云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第415号
原告谭某，女，生于2006年12月2日，汉族，云南省凤庆县人，学生。
法定代理人赵秋文，女，生于1987年8月5日，汉族，云南省凤庆县人，居民（系原告谭某之母亲）。
被告谭爱蓉，女，生于1964年2月21日，汉族，云南省凤庆县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南塘街*号。
法定代表人邹学林，临沧市分公司经理。
委托代理人严静，女，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人朱蓉，女，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告谭某诉被告谭爱蓉、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并于2014年1月7日作出了判决。宣判后被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司不服判决向临沧市中级人民法院提出上诉，临沧中院审理后以一审法院违反不告不理原则，超出当事人诉求审理，程序违法，可能影响案件公正处理为由撤销了判决，将该案发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2014年8月20日在一号法庭公开开庭审理了本案。原告谭某法定代理人赵秋文、被告谭爱蓉、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司特别授权委托代理人严静、朱蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某法定代理人赵秋文诉称：原告谭某在上学期间，其监护人赵秋文用电话联系被告谭爱蓉用三轮摩托车接送，所涉及车费接一次给付一次。2012年11月15日，被告谭爱蓉驾驶云SD08**号正三轮载客摩托车载原告谭某等5人，沿凤梧路由红土坡方向驶往客运站方向，10时30分许当车辆行驶至东山酒家门口路段时，原告谭某从车上掉下，造成原告谭某受伤的道路交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告谭爱蓉违反了《道路交通安全法》，超过核定人数载客，负事故的全部责任，原告谭某无责任。事故发生后，原告因受伤到凤庆县人民医院治疗，医生根据原告的伤情要求转到上级医院治疗。后原告两次到昆明住院治疗，每次7天，两次共14天，住院医疗费合计17944.34元，其中县农合办给予报销了9424.90元，余下8519.44元应由被告承担。监护人误工费按1人次计算50元×14天＝700元，护理费50元×14天＝700元，住院生活补助费50元×14天＝700元，营养费30元×14天＝420元，车费共两次一次1000元，合计两次2000元，复查4次，一次1000元，合计4次4000元。原告在此事故中造成九级伤残，按2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元计算就是21075元×20年×20%＝84300元，精神抚慰金10000元，总计111339.44元，原告就赔偿问题多次找被告谭爱蓉协商，但均无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告损失111339.44元。
被告谭爱蓉辩称：这次事故经交警部门认定我负全部责任我没有异议，总之人是从我车上掉下来。事故发生后我主动去看望谭某，并支付了11000元费用。我在中国人民财产保险公司投保了交强险和车上人员保险，现在出了保险事故，应由保险公司承担保险赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司辩称：对此次事故的事实予以认可，但原告谭某是从车上跌落，其没有经过车子任何碰撞和碾压，在交强险范围内应不予赔偿。交通事故中保险公司不是侵权人，不承担连带责任。另外此次交通事故是因被告谭爱蓉超载违反交通法规所造成的，根据相关保险法规规定我们保险公司是不予理赔的，就算要赔偿也只应当在10000元车上乘客险范围内进行赔偿。因谭爱蓉在此事故中负全责，按照保险合同还要扣除20%免赔率。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原告谭某的相关损失费用；2、涉案交通事故责任是属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围的问题；3、谭爱蓉的超载行为保险公司是否免责。
针对以上争议，原告谭某向本院提交以下证据：
1、户口册，证明原告谭某是城镇户口居民。
2、凤庆县第二完全小学出具的证明一份，证明原告系学生的身份。
3、凤公交认字（2013）第82号道路交通事故认定书原件一份，证明此次事故中被告谭爱蓉负事故全部责任。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险单（抄件）复印件一份。证明被告谭爱蓉驾驶的云SD08**正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险，事故发生时在保险期限内。
5、凤庆县人民医院收费单原件一份金额1220.29元，云南省第一人民医院住院医疗收费收据复印件二份合计金额16724.05元，两项共计金额17944.34元。证明此次事故发生后，原告谭某先后到凤庆县人民医院、云南省第一人民医院进行检查、住院治疗，支出医疗费17944.34元。
6、住院报销记录复印件二份合计金额9424.90元，证明原告谭某在此次事故中所支出的医疗费17944.34元中，已有9424.90元在凤庆县新型农村合作医疗办得到报销。
7、凤庆县公安司法鉴定中心出具的公（凤）鉴（司）字（2013）154号人体损伤程度法医学鉴定书复印件一份，证明原告谭某因此次交通事故构成伤残等级为IX级（九级）。
经质证，两被告对原告提交的全部证据的质证意见和原审的一致。即对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4中交强险保单的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，对车上人员责任险保险单的三性无异议。对证据7认为只是复印件不予认可。
被告谭爱蓉及中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司均未提交任何证据。
对原告所提供的证据，本院作如下认证：
原告提交的1、2、3、5、6组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，且两被告均无异议，本院予以采信。对证据4本院认为来源合法，内容客观真实，和本案亦具有关联性，本院予以认可。证据7虽然是复印件，但已注明与原件一致，原件存于凤庆县公安司法鉴定中心，并加盖了云南省凤庆县公安司法鉴定中心专用章，其具有真实性和合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月15日，被告谭爱蓉驾驶云SD08**号正三轮载客摩托车（后载原告谭某等5人）沿凤庆县凤山镇凤梧路由红土坡方向驶往客运站方向，10时30分许当车辆行驶至“东山酒家”门口路段时，车上乘客谭某掉下正三轮载客摩托车，造成谭某受伤的伤人道路交通事故。该事故经凤庆县公安局交通警察大队作出“凤公交认字（2013）第82号道路交通事故认定书”，认定谭爱蓉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，超过核定人数载客，负事故全部责任，谭某无责任。事故发生后当天原告谭某被送往凤庆县人民医院检查治疗，支出医疗费1220.29元。后又于2012年11月16日转到云南省第一人民医院住院治疗7天，支出医疗费11225.33元。2013年7月19日至26日原告谭某再次到云南省第一人民医院取钢板住院7天，支付医疗费用5498.72元。原告谭某三次检查、住院治疗共支出医疗费用17944.34元，其中在凤庆县新型农村合作医疗报销了9424.90元，自付8519.44元。事故发生后，被告谭爱蓉向原告谭某赔付了费用11000元。经云南省凤庆县公安司法鉴定中心人体损伤程度法医学鉴定，此次交通事故致谭某右肱骨上段骨折、断端移位，伤残等级达IX级（九级）。被告谭爱蓉驾驶的云SD08**号正三轮载客摩托车在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和车上人员责任险（赔偿限额10000元），事故发生时在保险期限内。
针对当事人的争议焦点，本院作如下评析：
一、关于原告谭某因事故导致的损失认定问题：
原告谭某主张三次检查、住院治疗医疗费共计17944.34元，其中已在凤庆县新型农村合作医疗报销了9424.90元，自付的8519.44元要求两被告承担。对该项费用，在庭审中两被告予以认可，且该费用的产生与本案有关联性，应予以支持。误工费700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，本案受害人谭某系小学生，不存在误工的情况，故对误工费700元不予支持。护理费700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告谭某的护理人赵秋文无固定职业，其要求护理费以每天50元计算，未超出当地护工的劳务报酬标准，本院予以支持。住院伙食补助费700元以及营养费420元，原告以每天50元标准来计算住院伙食补助费，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准；以每天30元来计算营养费，以受害人伤残情况来看，亦不算过高，故本院对以上二项请求予以支持。交通费6000元，包括住院治疗二次往返2000元，复查4次往返4000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。”事故发生后，原告谭某当天在凤庆县人民医院就诊，第二天在家人陪护下乘坐私家车到云南省第一人民医院转院治疗，故未能提供交通费正式票据。本院认为由于当时确属情况特殊，从受害人伤情状况及更利于保护受害人的身体出发考虑，乘坐私家车并无不妥。参照当地到昆明客车票价，以二人计算，本院酌情给予支持810元交通费。原告主张的第二次到云南省第一人民医院就医和四次复查，因未能提供交通费正式票据，故不予支持。残疾赔偿金84300元，按照原来一审案件受理时受诉法院所在地上一年度即2012年城镇居民人均可支配收入21075元，自定残之日起按二十年计算，本院予以支持。精神抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告谭某因交通事故构成九级伤残，事故发生时原告仅有6岁，其精神上和身体上都受到不同程度的损害，本院酌情支持5000元精神抚慰金。因此，对原告主张的各项人身损害赔偿金111339.44元，本院确认支持的金额为100449.44元。
二、关于此次交通事故责任是属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围的问题。
本院认为，由于机动车是交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”，都是在特定时空条件下的临时身份，两者不是固定不变的身份，可以在特定条件下发生转化。本案中，谭某在事故发生前是车上人员，但在事故发生时已掉出车外，应属于“第三者”。即在谭某掉到车外这一瞬间谭某的身份已发生了转化，由“车上人员”身份转化成了“第三者”身份，故此次交通事故责任应属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内给予理赔。
三、关于谭爱蓉的超载行为保险公司是否免责问题。
本院认为，事故发生时，谭某已掉出车外，身份已转化为“第三者”。对谭某的损失保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内给予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司认为，此次交通事故不属于交强险理赔范围，而且由于谭爱蓉的超载行为，违反了保险合同的相关规定，保险公司是可以免责的。但对此主张保险公司未能向法庭提供相关依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为，对谭爱蓉的超载行为保险公司不能免责。此次事故给谭某所造成的损失为100449.44元，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内给予赔付。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。本案被告谭爱蓉的侵权行为使原告谭某人身受到损害构成伤残，且经凤庆县公安局交通警察大队作出事故认定，被告谭爱蓉负事故全部责任，故对于原告谭某的损失被告谭爱蓉应承担赔偿责任。因被告谭爱蓉驾驶的云SD08**号正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和车上人员责任险（赔偿限额10000元），故应先由中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司来承担赔偿责任。而本案原告的合理损失为100449.44元，其金额没有超过机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额。因此，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金84300元、护理费700元、交通费810元、精神损害抚慰金5000元，共计90810元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费8519.44元、住院伙食补助费700元、营养费420元，共计9639.44元，两项合计100449.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告谭某医疗费8519.44元、护理费700元、交通费810元、住院伙食补助费700元、营养费420元、残疾赔偿金84300元、精神损害抚慰金5000元，以上七项合计人民币100449.44元（其中11000元赔付给被告谭爱蓉）；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2526元，由原告谭某负担218元，被告谭爱蓉负担1154元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 施秉轩
审判员 王 槐
审判员 徐春芹
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗建权