武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初454号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行。住所地：安徽省安庆市开发区湖心北路**号。统一社会信用代码：91340800050156484U。
代表人：李忠东，行长。
委托代理人：杨季东，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市华鑫林业有限公司。住所地：安徽省安庆市迎江区新洲乡东三滩圩厂房。统一社会信用代码：91340800580131
9038。
法定代表人：宦勇荣，总经理。
被告：唐尔为，男，汉族，1964年3月21日出生，住所地：安徽省安庆市枞阳县，
被告：安庆市独秀能源有限公司。住所地：安徽省安庆市迎江区新洲集镇综合楼。统一社会信用代码：91340800574421891C。
法定代表人：吴兴丰，总经理。
委托代理人：周雷，男，汉族，1978年10月8日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被告：周斌，男，汉族，1980年9月13日出生，住所地：安徽省安庆市迎江区，
委托代理人：周雷，男，汉族，1978年10月8日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被告：吴档，女，汉族，1983年8月20日出生，系被告周斌之妻，住所地：安徽省安庆市迎江区，
委托代理人：周雷，男，汉族，1978年10月8日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被告：吴友华，女，汉族，1965年9月25日出生，系被告唐尔为之妻，住所地：安徽省安庆市枞阳县，
2017年3月2日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）因船舶抵押及担保借款合同纠纷，向本院起诉被告安庆市华鑫林业有限公司（以下简称华鑫公司）、被告唐尔为、被告安庆市独秀能源有限公司（以下简称能源公司）、被告周斌、被告吴档、被告吴友华。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理，原告安庆农商行委托代理人韩传广，被告能源公司、被告周斌、被告吴档的共同委托代理人周雷，被告唐尔为本人并代表被告吴友华（夫妻关系）到庭参加诉讼，被告华鑫公司法定代表人宦勇荣已到本院，但没有出庭参加诉讼，只以证人身份出庭作证。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告安庆农商行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告华鑫公司立即向原告安庆农商行偿还银行承兑汇票垫款5911751.07元及相应利息（截止2016年4月10日为617777.99元，自2016年4月11日起至实际清偿之日，按日万分之五计算）；二、判令原告安庆农商行有权就被告唐尔为、被告吴友华提供的“航安777”干货船（船舶识别号：CN20044489267）的抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；三、判令被告能源公司、被告唐尔为、被告吴友华、被告周斌、被告吴档在被告华鑫公司责任范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及律师费由六被告承担。
事实与理由：2012年9月初，被告华鑫公司向原告安庆农商行申请900万元贷款，原告安庆农商行给予被告华鑫公司900万元银行承兑汇票敞口贷款额度，并于2012年9月14日与被告华鑫公司签订了《安庆支行借款及其他业务合同》的授信合同。2012年9月14日，原告安庆农商行与被告唐尔为、被告吴友华签订《最高额抵押合同》，被告唐尔为、被告吴友华同意以““航安777”轮（船舶识别号：CN200444489267）提供抵押，对被告华鑫公司在2012年9月15日至2015年9月15日期间内发生的最高限额为900万元的借款本金提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的费用等。被告能源公司、被告唐尔为、被告吴有华、被告周斌、被告吴档与原告安庆农商行签订《保证合同》，承诺对被告华鑫公司开立的600万元银行承兑汇票敞口债务承担连带清偿责任。
在完成以上担保措施后，依据授信合同，2015年3月21日、22日、24日原告安庆农商行与被告华鑫公司签订《银行承兑协议》，银行承兑汇票总金额为1200万元，其中保证金600万元，汇票敞口600万元，协议约定原告安庆农商行承兑产生垫款，自垫款之日起按照日利率万分之五计收利息。原告安庆农商行按合同约定履行开具了1200万元的银行承兑汇票。然而承兑汇票到期后，被告华鑫公司并未履行还款及支付利息的义务，原告安庆农商行遂诉至法院。
被告能源公司、被告周斌、被告吴档辩称：原告安庆农商行诉称的借款属实，但垫款不是借给被告使用，而是案外人宦勇荣使用，宦勇荣是涉案“航安777”轮的实际所有人，该轮只是挂靠在周雷为法定代表人的安庆独秀运输有限公司（以下简称独秀运输公司）名下经营。
被告唐尔为、被告吴友华辩称：原告安庆农商行诉称的借款属实，涉案贷款开始是正常还。但是，“航安777”轮2013年发生沉船事故，打捞费需150万元。该轮的保险公司赔付160万给了原告安庆农商行，打捞费无法支付，船也一直未拖回修理。被告唐尔为与宦勇荣协商贷款240万元后向原告安庆农商行还了140万元，还欠原告安庆农商行500多万元属实，但由于没有钱支付打捞费和修理费，该轮无法经营，贷款无法偿还。如果原告安庆农商行将保险公司赔付的160万元给被告，被告就可以将船修理后投入经营还款。
原告安庆农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，原告安庆农商行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、证明原告安庆农商行主体资格。
证据二，被告华鑫公司、被告能源公司企业信息、个人身份证，证明各被告主体资格。
证据三，《安庆支行借款及其他业务合同》、《开立银行承兑汇票授信额度合同》，证明被告华鑫公司向原告安庆农商行申请贷款，原告安庆农商行给予被告华鑫公司900万元承兑汇票敞口。
证据四，《银行承兑协议》，证明2015年3月21日、22日、24日，原告安庆农商行与被告华鑫公司签订《银行承兑协议》，银行承兑汇票总金额为1200万元，其中保证金600万元，汇票敞口600万元，协议约定原告安庆农商行承兑产生垫款，自垫款之日起按照日利率万分之五计收利息。
证据五，《最高额抵押合同》、船舶所有权登记证、国籍登记证、船舶抵押登记证、租赁登记证、知悉函复印件，证明被告唐尔为、被告吴友华同意以“航安777”轮提供抵押，对被告华鑫公司在2012年9月15日至2015年9月15日期间内发生的最高额为900万元的借款本金提供最高额抵押担保，独秀运输公司同意实现抵押权时放弃租赁权。
证据六，《保证合同》、《最高额保证合同》，证明被告能源公司、被告唐尔为、被告吴友华、被告周斌、被告吴档对被告华鑫公司的本案债务承担连带保证责任。
证据七，垫款凭证、利息清单复印件，证明被告华鑫公司所欠本金、利息数额及开具银行承兑汇票的事实。
被告能源公司、被告周斌、被告吴档、被告唐尔为、被告吴友华对上述证据的真实性没有异议。
五被告在庭审过程中申请证人宦勇荣（男，汉族，1987年4月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇卸港村蔡庄自然村28号，公民身份号码：）出庭作证，以证明宦勇荣为“航安777”轮的实际所有人和贷款人。
宦勇荣在庭审中陈述，涉案“航安777”轮是其实际所有，挂靠于独秀运输公司名下经营。被告唐尔为帮忙其联系贷款和担保人，本人与被告唐尔为是朋友关系，双方有协议，债务由本人承担。涉案船舶在上海沉没后打捞上岸，欠打捞费150万元。
本院认证意见：上述各份书面证据之间可以相互印证，五被告没有异议，也没有提供反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以认定。本案为合同纠纷，所涉合同和证书没有显示与宦勇荣个人有关，故宦勇荣出庭作证的内容不影响本案裁判结果，本院对宦勇荣的证言在本案中不予认定。
本院经审理查明：
2012年9月14日，被告华鑫公司（甲方）与原告安庆农商行（乙方）签订借款合同。该合同约定，原告安庆农商行向被告华鑫公司提供借款、银行承兑汇票敞口以及其他信贷业务的本金余额的限额，具体种类及额度为银行承兑汇票敞口额度900万元整，有效期自2012年9月15日至2015年9月15日，同意由被告唐尔为名下“航安777”轮提供最高额抵押担保，并签订相应的最高额抵押合同。同日，被告唐尔为、被告吴友华（抵押人）与原告安庆农商行（抵押权人）签订《最高额抵押（质押）合同》。为确保前述借款合同的履行，保证抵押权人债权的实现，被告唐尔为、被告吴友华愿意为借款人与抵押权人，自2012年9月15日至2015年9月15日依主合同所形成的借款提供担保，所担保主债权最高贷款金额为900万元，可周转性或分期发放的贷款。范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费和律师费等费用，双方同意以“航安777”轮为抵押物，以银行批准额度为准。独秀运输公司也向原告安庆农商行出具说明，若贷款到期未还，自愿放弃挂靠于名下“航安777”轮的租赁权，原租赁关系不得对抗抵押权。
2012年9月14日，被告能源公司（甲方、保证人）与原告安庆农商行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定被保证的主债权是指2012年9月15日至2015年9月15日期间，因原告安庆农商行与被告华鑫公司之间的借款、承兑汇票敞口等业务而形成的一系列债权，最高额度为900万元。保证范围包括本金、利息、诉讼费和律师费等费用，保证范围为连带责任保证，主债务存在其他物的保证或担保的，不影响本合同项下任何权利及其行使，保证人不得对此抗辩。
2012年9月15日，被告华鑫公司（申请人）与原告安庆农商行（承兑人）签订《银行承兑汇票授信额度合同》。该合同约定，被告华鑫公司向原告安庆农商行申请开立银行承兑汇票授信额度，金额为900万元循环额度，仅限于开立汇票，期限自2012年9月15日至2015年9月15日；还约定在任何情况下，申请人应于汇票到期日前将票款足额交存承兑人；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费、律师费等费用。
2014年9月10日，被告华鑫公司股东一致同意向原告安庆农商行申请用信银票敞口600万元，继续由自然人名下“航安777”轮提供抵押，抵押登记三年，单笔用信期限一年，全体股东（被告周斌、被告吴档）自愿承担无限连带责任。2014年9月21日，被告周斌、被告吴档向原告安庆农商行承诺，被告华鑫公司在贵行借款600万元，我夫妻二人自愿为此笔贷款提供连带责任保证，承担连带还款责任；如此笔贷款到期不能及时归还，我夫妻二人自愿归还。同日，被告能源公司，被告周斌、被告吴档夫妇，被告唐尔为、被告吴友华夫妇都作为保证人与原告安庆农商行签订保证合同，被保证主债权种类、数额为银行承兑汇票敞口600万元，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、诉讼费和律师费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票保证期间为债权人垫付款项之日的次日起二年。若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权。
2015年3月21日、3月22日、3月24日，被告华鑫公司（承兑申请人）与原告安庆农商行（承兑人）签订《银行承兑协议》。该协议约定，原告安庆农商行同意承兑以承兑申请人为出票人的银行承兑汇票，票面金额分别共为500万元、500万元和200万元，共计1200万元。承兑申请人确认其委托支付约定的汇票不附加任何条件，承兑人根据有关法规的规定，于汇票到期或到期日后的见票当日支付汇票金额；承兑申请人应当于本协议项下的汇票到期前将应付票款足额存入其在承兑人处开立的结算账户，以备支付到期票款。承兑人有权于汇票到期日从开立任何存款账户上直接划付票款；承兑申请人应当与承兑人依据本协议承兑汇票之前，在承兑人处开立保证金账户，并按汇票金额的50%存入保证金250万元整。还约定，本协议项下汇票金额敞口部分采取抵押担保方式，担保合同另行签订。承兑人自垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任。原告安庆农商行按该协议，先后承兑了以原告华鑫公司为出票人的承兑汇票，总金额1200万元。截至2016年4月10日，被告华鑫公司在前述3份合同项下共欠原告安庆农商行垫款本金5911751.07元，利息617777.99元未还。
另查明：据安庆海事局登记的船舶证书记载，“航安777”轮的登记所有人为被告唐尔为，非共有船舶，所有权取得日期2012年7月18日，总吨3083，净吨1726，船舶识别号CN20044489267，登记经营人为独秀运输公司。2012年9月14日，该轮在安庆海事局办理抵押登记，登记的船舶所有人和抵押人为被告唐尔为，抵押权为原告安庆农商行，担保债权数额900万元，受偿期限从2012年9月14日至2015年9月15日。本院从企业公示信息网查询得知，2015年10月22日，被告华鑫公司的法定代表人由被告周斌变更为宦勇荣，股东由被告周斌（31%）、被告吴档（69%）变更为宦勇荣（99%）、朱忠成（1%）。
本院认为：
本案为原告安庆农商行根据授信额度，为被告华鑫公司垫付承兑汇票产生的纠纷，其他五被告提供了抵押物和保证担保，故为船舶抵押及担保借款合同纠纷。涉案合同是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告安庆农商行为贷款人和抵押权人，被告华鑫公司为借款人，被告唐尔为担保人和抵押人，被告能源公司、被告周斌、被告吴档、被告吴友华为担保人。各方当事人均应按涉案合同约定行使权利、履行义务，否则应承担相应的违约责任。
本案借款期间早已到期，被告华鑫公司没有按合同约定的时间履行还款义务，原告安庆农商行有权根据与各方当事人之间借款合同、承兑协议、抵押合同和保证合同等合同的约定、承诺和法律规定，要求被告华鑫公司归还垫付本金、利息等费用，并要求担保人承担担保责任。被告唐尔为因被告华鑫公司的债务，与原告安庆农商行签订了抵押合同，对“航安777”轮为涉案债务办理了船舶抵押登记，该船舶抵押法律关系成立有效。被告吴友华与被告唐尔为在船舶抵押借款事实发生时是夫妻关系，被告吴友华个人承诺愿意抵押，承担法律责任。根据涉案合同约定和法律规定，抵押人没有依约履行债务的，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。被告华鑫公司没有按约定履行债务，原告安庆农商行在约定的债权范围内，依法有权对“航安777”轮拍卖、变卖后的价款优先受偿。
另外，被告能源公司、被告周斌、被告吴档、被告唐尔为、被告吴友华与原告安庆农商行签订了保证合同，承诺对被告华鑫公司的涉案债务承担连带责任，故应承担连带责任。因涉案合同由本案各被告签订，原告安庆农商行正是基于对六被告的信任，才签订相关合同，履行合同义务。六被告未提供证据证明原告安庆农商行认可由案外人借款和还款。根据合同的相对性原则，只能向本案各被告提出诉求。涉案贷款最终由哪一方使用不影响原告安庆农商行的诉讼权利。原告安庆农商行根据保险单约定，以第一受益人身份取得涉案保险赔款160万元是正常履行权利，且冲抵了被告华鑫公司此前的欠款，与涉案汇票敞口所涉600万元无关，故被告唐尔为关于保险赔款的抗辩理由本院不予支持。
综上，本院对原告安庆农商行的诉讼请求予以支持。原告安庆农商行未证明本案律师费的实际发生额，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆市华鑫林业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行归还银行承兑汇票垫款本金5911751.07元及利息（包括2016年4月10日前利息617777.99元，及自2016年4月11日后至本判决指定的履行之日止，按日万分之五利率计算的利息）；
二、确认原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行
对登记于被告唐尔为名下的抵押物“航安777”轮（船舶识别号CN20044489267）享有船舶抵押权，对该轮拍卖、变卖价款在本判决主文第一项确定的，被告安庆市华鑫林业有限公司的债务范围内享有优先受偿的权利；
三、被告安庆市独秀能源有限公司、被告唐尔为、被告吴友华、被告周斌、被告吴档对本判决主文第一项确定被告安庆市华鑫林业有限公司的债务承担连带支付责任；
四、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的其他诉讼请求。
案件受理费53615元，由六被告负担。六被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的债务支付给原告安庆农商行。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建新
审 判 员 邓 毅
代理审判员 杨 骋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈丹妮