湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1305号
原告：王志田，男，1944年9月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。
委托代理人：王晓红，男，1972年11月21日出生，汉族，住荆州市沙市区，系原告儿子。
被告：张仁伟，男，1979年5月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：罗世慧，女，1952年10月20日，汉族，住荆州市沙市区，系被告母亲。
被告：荆州市公共交通总公司，住所地：荆州市荆州火车站公交枢纽站。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：董昌民，男，1976年9月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州市荆州区荆东路*号。
法定代表人：孔凡波，系该公司经理。
委托代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
原告王志田诉被告张仁伟、被告荆州市公共交通总公司、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志田及委托代理人李玉琴、王晓红，被告张仁伟的委托代理人罗世慧，被告荆州市公共交通总公司（以下简称公交总公司）的委托代理人董昌民，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称中国人保荆州支公司）的委托代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志田诉称：2016年5月27日20时40分许，张仁伟驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车（内载韩娟）沿江津东路由西向东行驶至开发区法院门前路段时，与沿江津东路由南向北横过道路的行人王志田发生相撞。造成原告及韩娟受伤的道路交通事故。荆州市公安局交通管理三大队作出第20160461号（简易程序）认定，张仁伟承担此事故全部责任，原告无责任。本事故发生后，原告在荆州市第三人民医院住院治疗91天。医疗费59796.2元（其中：第二被告垫付49241元；第一被告垫付5300元，已扣除其向原告借支的4000元；原告垫付5255.2元，其中，含第一被告借支4000元）。另第一被告还垫付了4160元护理费。原告出院后经鉴定为两处伤残十级，护理期180日，营养期90日。第二被告系本案肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车的权属登记所有人，也是该车的投保人，第二被告于2016年2月15日在第三被告处投保了交强险和商业险，保险期一年。本案事故发生在保险期内。原告因本案事故受伤，第一、二、三被告应依法向原告承担赔偿费用共计125730.5元，扣减被告已垫付的费用后还应当向原告支付67029.5元。被告保险公司应当在交强险和第三者商业险限额内直接向原告进行赔偿。现诉至人民法院，请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计人民币125730.5元。第三被告在交强险范围及第三者商业保险限额内直接向原告赔偿。其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。本案诉讼费、律师费由上述等被告共同承担。
被告中国人保荆州支公司辩称：我公司不应该承担原告诉请的医疗费中的非医保用药费。原告部分诉请过高，无证据支持，依法不应该得到支持。原告诉请的残疾辅助器具费中35元的坐厕椅费用与本案关联性存在异议，应该以正式发票为准。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及律师费。
被告张仁伟辨称：交通事故属实，没有异议。
被告公交总公司辩称：交通事故属实，没有异议。我公司垫付49241元。诉讼费、鉴定费和我公司无关，我公司不承担任何费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证及户口。证明原告诉讼主体资格及原告为城市居民伤残金应当按照城市标准计算。
证据二、行驶证、信用代码、驾驶证、从业资格证、保单。证明被告诉讼主体资格和驾驶员的合法驾驶资格。
证据三、事故认定书。证明被告荆州市公共交通总公司、被告张仁伟应该承担事故的全部责任，被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
证据四、出院记录、诊断证明、鉴定书。证明原告的损伤程度为两个十级，原告的伤残赔偿金应该据此计算。
证据五、发票收据、收条。证明本案部分损失费用及垫付情况。其中护理费标准160元/天。原告住院期间的护理费按此标准计算。已经支付的费用中原告垫付损失费用7702.5元；第一被告垫付费用9460元；第二被告垫付费用49241元。
被告中国人保荆州支公司对原告提交的证据1系复印件，我公司不予认可。证据2信用代码和保单没异议；行驶证和驾驶证是复印件，应以原件为准。证据3没异议。证据4没异议。证据5中的药店4张票据有异议，对交通事故的关联性有异议；住院预收款收据、借条有异议，和我公司无关；鉴定费与我公司无关；35元座椅费不是正式发票，我公司不予认可；原告没有证据证明广生堂票据是必要开支；862元轮椅发票不能证明是本次交通事故的必要品；护理费过高，我公司按照居民服务行业标准进行赔付。
被告张仁伟对原告提交的证据护理费是因为原告的年纪较大，受伤严重，需要雇请24小时护理，所以护理费需要这么多钱。护理费情况我是清楚的。广生堂药物是属于辅助性药物，如果医院要求使用，那么保险公司应该予以赔偿。对其他证据没有异议。
被告公交总公司对原告提交的证据没有异议。
被告公交总公司向本院提交了以下证据：
证据一、原告三医院住院费发票。证明原告住院费49241元系我公司垫付。
原告王志田、被告张仁伟、被告中国人保荆州支公司对被告公交总公司提交的证据均没有异议。
中国人保荆州支公司向本院提交了以下证据：
证据一、交强险、商业险条款。证明超出国家基本医疗保险同类医疗标准的费用部分，保险公司不予赔付；证明驾驶出租机动车和营业性机动车无交通部门出具合法的运输证书的，保险公司不予赔偿。
原告王志田对中国人保荆州支公司提交的证据目的有异议，保险条款是约束两被告的，与原告无关；该条款是一种格式条款，没有约束力；该条款保险公司没有告知任何人；超出的医保费用，该费用作为原告个人而言不清楚哪些是医保费用和非医保费用；被告未提供证据证明原告住院期间用药哪些超出非医保费用药。
公交总公司质证意见为道路运输证及从业资格证在保险公司有存档。
被告张仁伟质证意见为我具有机动车驾驶证和从业资格证，网上可以查到。
被告张仁伟未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2016年5月27日20时40分许，张仁伟驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车（内载韩娟）沿江津东路由西向东行驶至开发区法院门前路段时，与沿江津东路由南向北横过道路的行人王志田发生相撞。造成原告王志田、韩娟受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经荆州市公安交通管理局三大队第20160461号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张仁伟应承担此事故全部责任；原告王志田、韩娟不承担事故责任。
本事故发生后，原告被送往荆州市第三人民医院住院治疗，2016年8月26日出院，共计住院91天，花费医疗费58941元。2016年9月22日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书楚信盛元司法鉴定中心[2016]临鉴字第691号鉴定，原告王志田经鉴定伤残程度为两处X（十）级，赔偿比例12%（赔偿指数0.12）。护理期180日，营养期90日。
被告张仁伟驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车所有人为被告公交总公司，被告张仁伟租赁鄂Ｄ×××××小型轿车予以运营。被告公交总公司为鄂Ｄ×××××小型轿车在被告中国人保荆州支公司购买了交强险及50万元第三者责任险及不计免赔。
另查明，被告张仁伟垫付5300元，被告公交总公司垫付49241元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张仁伟驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，造成交通事故发生。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，因被告张仁伟承担事故的全部责任，故被告张仁伟应承担全部赔偿责任。中国人保荆州支公司抗辩称我公司不应该承担原告诉请的医疗费中的非医保用药费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗非必要性和合理性由异议的，应当承担相应的举证责任。”被告中国人保荆州支公司未提交证据证明其抗辩意见。对中国人保荆州支公司的该抗辩意见，本院不予支持。中国人保荆州支公司抗辩称被答辩人诉请的营养费计算标准过高，认为20元/天比较适宜。原告伤残等级为两处十级，且有医嘱要求加强营养，原告诉请的30元/天符合原告受伤的情况。中国人保荆州支公司抗辩称被答辩人诉请的住院期间的护理费计算标准过高、计算时间过长，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告在6月2日至6月28日雇请了护工，并提交了证据，对于此期间的护理费应按实际支出计算，剩余护理时间内的护理费按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。中国人保荆州支公司抗辩称残疾辅助器具费中的35元的坐车椅费用与本案的关联性存在异议，应以正式发票为凭，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”对于中国人保荆州支公司的该抗辩意见，本院不予支持。
参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用为：医药费59796.2元（58941元+209元+393.2元+119元+134元）、住院伙食补助费4550元（91天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费17947元【4160元+32677元/年（居民服务业年平均工资）÷365天×154天】、残疾赔偿金28210.56元【29386元（2017年度湖北省城镇居民年人均可支配收入）×8年×12%】、残疾辅助器具费897.3元（862.3元+35元）、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1550元。各项损失合计119151.06元。被告中国人保荆州支公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，根据保险法有关规定，对原告王志田的赔偿责任应由被告中国人保荆州支公司直接在保险限额内承担，即被告中国人保荆州支公司应在交强险保险限额内赔偿原告王志田损失60554.86元（医疗费10000元、残疾赔偿金28210.56元、残疾辅助器具费897.3元、护理费17947元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），在第三者责任险保险限额内赔偿原告王志田损失57046.2元（剩余医药费49796.2元、住院伙食补助费4550元、营养费2700元），鉴定费1550元由被告张仁伟、被告公交总公司承担。被告公交总公司垫付49241元，被告张仁伟垫付5300元。原告王志田在保险公司获赔后应返还被告公交总公司49241元、返还被告张仁伟3750元（5300元-1550元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王志田各项损失60554.86元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王志田各项损失57046.2元，以上共计117601.06元。
二、原告王志田从被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司获得赔偿后返还被告张仁伟垫付的费用3750元；返还被告荆州市公共交通总公司垫付的费用49241元。
三、驳回原告王志田其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告张仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王涛