吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0122行初66号
原告王玮，男，1978年10月7日生，自由职业，现住长春市净月经济开发区。
被告农安县住房和城乡建设局。住所地：农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
负责人王彦明，该局副局长。
委托代理人殷金伟，该局乡镇产权所副所长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
第三人长春市晟源房地产开发有限公司
法定代表人周柱民，经理。
原告王玮不服被告农安县住房和城乡建设局并由第三人长春市晟源房地产开发有限公司参加诉讼的房屋预售合同登记备案行政撤销一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月31日立案后，于2016年11月4日和2017年2月9日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告王玮、被告农安县住房和城乡建设局负责人王彦明及委托代理人殷金伟、冷保亭到庭参加诉讼。第三人长春市晟源房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县住房和城乡建设局于2016年6月29日作出撤销备案决定。决定称，由于长春市晟源房地产开发有限公司所持有的《商品房预售许可证》已被撤销。依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款：“未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售”的规定，决定撤销王玮名下十二套商品房买卖合同的备案。
原告诉称，2013年10月，原告王玮经核实长春市晟源房地产开发有限公司开发的“晟源·御景湾”楼盘确实已经取得商品房预售许可证并能在被告农安县住房和城乡建设局作预售备案的情况下，购买了包括被告农安县住房和城乡建设局撤销备案的十二套在内的三十一套住宅和门市房。为了明确楼房归属权，原告王玮同长春市晟源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时向被告农安县住房和城乡建设局相关部门办理了预售备案，被告在商品房买卖合书同上盖章确认。2016年8月16日，原告发现被告农安县住房和城乡建设局发布公告，单方撤销了原告王玮所购买楼房和预售备案。原告王玮认为：在同长春市晟源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，已经向被告农安县住房和城乡建设局查实，“晟源御景湾”楼盘已经在被告农安县住房和城乡建设局取得了商品房预售许可证，并能进行预售备案，否则原告王玮也不可能完成购房行为。现在被告农安县住房和城乡建设局单方撤销涉及到原告王玮十二套楼房预售备案的行为，已经严重损害了原告王玮的利益，而且被告农安县住房和城乡建设局具体行政行为也是违法行为。原告因此诉至法院，要求：1、依法撤销2016年8月16日被告农安县住房和城乡建设局作出的涉及原告王玮十二套楼房备案的行政行为。2、赔偿原告王玮经济损失合计五十万元。
原告提供的证据材料如下：
原告王玮与长春市晟源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同12份。
用以证明：原告当时取得购房合同的真实性，是在被告单位窗口取得的，真实有效。
原告要求被告赔偿五十万元，没有提供证据。
被告辩称，1、被告虽然基于长春市晟源房地产开发有限公司已取得商品房预售许可的事实，对该公司呈报的与承购人签订的商品房买卖合同，依法办理了备案手续，但经查，2014年9月，长春市晟源房地产开发有限公司隐瞒有关情况、提供虚假材料取得商品房预售许可，被房地产管理部门撤销商品房预售许可，为此该公司不具备销售商品房资格。被告作为房地产管理部门，依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款的规定，撤销商品房买卖合同备案，事实清楚，依法有据。2、被告撤销的是开发企业呈报的商品房买卖合同的登记备案，作出的撤销决定以公告的形式送达合法，此行为属商品房预售的行政管理行为，而非行政处罚行为，无需按行政处罚程序办理。预售合同备案是国家管理部门对开发企业进行管理的行为，是为维护买售人的利益，是行政管理行为。被告撤销商品房买卖合同并未损害原告的利益。3、本案撤销备案的商品房买卖合同均涉及一房二卖、名为买卖实为借贷等实际情况。开发企业与原告之间并非真正的商品房买卖关系，且开发企业将已存在实际购房人的房屋与原告签订商品房买卖合同并备案，具有主观恶意，已引发群体信访事件，危害公共利益，严重破坏了社会秩序。4、被告根据一房二卖、名为买卖实为借贷等实际情况，采取分批进行撤销备案的具体行政管理行为同样不违反法律规定，更未损害原告利益。综上，被告撤销商品房买卖合同备案的行为并无不当，原告所诉无事实及法律依据，对其诉请依法应予驳回。
被告向本院提交以下证据依据：
1、农安县政府网送达公告和长春日报（2016年8月22日）公告
用以证明：被告作出该撤销决定并送达，程序合法。
2、农安县国土资源局情况说明一份、农安县人民法院（2015）农刑初字第544号刑事判决书一份。
用以证明：长春市晟源房地产开发有限公司提供伪造的农国用（2013）第012210383号《国有土地使用证》，骗取商品房预售许可。
3、2014年9月12日周柱民询问笔录、2014年9月18日农安县住房和城乡建设局对长春市晟源房地产开发有限公司作出的农建房处字【2014】第1号行政处罚决定书、2014年9月18日行政处罚决定书送达回执。
用以证明：长春市晟源房地产开发有限公司提供伪造的农国用（2013）第012210383号《国有土地使用证》骗取《商品房预售许可证》，证号分别为农房售证（2014）第8号、第9号、第16号、第20号，该证已经农安县住房和城乡建设局依法撤销。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对于被告提供的证据1提出异议称，对报纸原件无异议。在网站公告的内容我后期知道的，在报纸上是否公告我不知道，也没给我送达。被告辩称，决定已在政府网站上公示，2016年8月22日在长春日报上公告。本院认为，农安县政府网公告和报纸公告能够证明被告作出撤销决定后，进行了公告送达，对于此证据予以采纳。
原告对于被告提供的证据2提出异议称，对情况说明的真实性，我不知道是否真实，但是法院的判决是真实的。对要证明的问题有异议，关于第三人伪造的相关材料，被告在给我办理手续时，并没有对我办理手续提出异议，后期被告作出撤销决定是被告单位自身的原因，和我办理登记备案无关，不应把我的登记备案撤销。本院认为，被告提供的证据能够证明第三人长春晟源房地产开发有限公司伪造农国用（2013）第012210383号土地使用证骗取商品房预售许可的事实。对此证据予以采纳。
原告对于被告提供的证据3提出异议称，对处罚的真实性无意见，但对其合理性有意见，对第三人处罚过轻。对撤销预售许可有意见，没通知我。在我取得购房合同时，预售许可证是合法的。政府部门的相关责任我不承担。被告辩称，原告对于证据的真实性无异议，没有意见。本院认为，被告提供的证据能够证明第三人长春晟源房地产开发有限公司伪造农国用（2013）第012210383号土地使用证取得的《商品房预售许可证》已经被告撤销。对于本证据予以采纳。
对于原告提供的证据被告提出异议称，证据真实性无异议，但对要说明的问题有异议，该合同是原告与第三人所签，该合同是在第三人取得预售许可的情况下，完成的备案，由于第三人的预售许可被撤销，导致商品房买卖合同备案被撤销，并不影响第三人与原告之间买卖合同的客观存在。原告辩称，被告说不会影响我的房屋归属真实存在，在被告处取得的备案是明确归属权的问题，此备案撤销后，给我来说是带来了经济和精神的损失，撤销房屋的预售许可证，是被告失职的后果，我不承担。本院认为，对于原告提供的合同，可以证明原告与第三人签订过房屋买卖合同，并在被告处备案。
经审理查明：2013年10月24日，原告王玮与第三人长春市晟源房地产开发有限公司签订商品房预购合同，并在被告农安县住房和城乡建设局作了商品房预售合同备案。因第三人伪造农国用【2013】第012210383号国有土地使用证，取得商品房预售许可证，2014年9月18日，被告作出处罚决定，撤销了商品房预售许可，2016年6月29日，被告农安县住房和城乡建设局以长春市晟源房地产开发有限公司取得的商品房预售许可已经被撤销为由，作出了撤销决定，撤销了原告的十二套商品房预售合同的登记备案。原告不服，诉至法院，要求依法撤销被告作出的撤销决定，并赔偿原告经济损失五十万元。
本院认为，1、被告作为县房地产开发行政主管部门，有权对本行政区域内房地产开发经营活动进行监督管理，具有主体资格和法定职权。被告撤销登记备案体现了行政机关有错必纠的执法原则。关于被告作出撤销决定的程序问题，被告在作出撤销涉及原告十二套房屋预售登记备案决定后，已经在县政府网站和长春日报上进行了公告，程序合法。2、关于被告作出撤销决定依据的事实方面，被告提供了农安县人民法院（2015）农刑初字第544号刑事判决书、周柱民询问笔录、农安县住房和城乡建设局对长春市晟源房地产开发有限公司作出的农建房处字【2014】第1号行政处罚决定书及行政处罚决定书送达回执等，能够证明第三人伪造国有土地使用证,并取得商品房预售许可的事实，因商品房预售许可被撤销，商品房预售的基础条件丧失，故被告撤销合同备案事实清楚、证据充分。3、被告依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款作出撤销决定，适用法律并无不当，应认定适用法律正确。原告提出的五十万元赔偿未提供证据，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款即：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿机关对自己提出的主张应当提供证据。”的规定，判决如下：
一、驳回原告王玮要求撤销被告农安县住房和城乡建设局的《撤销决定》的诉讼请求。
二、驳回原告王玮要求赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元应由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 郭聚毅
审判员 赵国仲
陪审员 王中兴
二〇一七年四月十四日
书记员 马唯啦