福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2389号
上诉人（原审原告）：郑元太，男，1936年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑛，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人郑元太因与被上诉人刘瑛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑元太上诉请求：撤销一审判决，依法认定刘瑛具有侵权行为，改判刘瑛赔偿郑元太因损伤造成的经济损失36015.87元。事实和理由：一、郑元太的外伤客观存在，并非郑元太自伤、自残所致，而是在与刘瑛的争执过程中由于刘瑛的侵权行为所致，一审对此未予查清，认定事实不清。二、公安机关对本案事实在法定的60天期限内不予查处，并因其不作为，导致郑元太被迫起诉，而临近一审判决时，公安机关却突然出具不予处罚决定书，影响和绑架一审判决，程序违法非常明显。一审采信公安机关的不予处罚决定书，认定刘瑛不存在侵权行为，系采信证据不当，有失公允。三、公安机关在处理本案中消极怠工，程序严重违法，郑元太提供的证据足以证明刘瑛的侵权行为，但一审没有采信郑元太的主张，作出的判决违背事实。
刘瑛辩称，一、刘瑛确实没有殴打郑元太，案发时双方之间没有发生肢体上的冲突,就此事郑元太也向闽清县公安局报警，郑元太申请调取了闽清县公安局梅溪派出所的案卷材料，刘瑛也提交了闽清县公安局梅溪派出所全案的案卷材料，所以不管是民事案件还是治安案件，其重要的证据材料均来源于闽清县公安局梅溪派出所，闽清县公安局梅溪派出所侦查、调查后作出结论为“刘瑛殴打郑元太的事实不成立。”因此，郑元太在民事案件中主张刘瑛殴打郑元太导致其受伤并需要承担郑元太诉请的各项费用没有事实依据。二、刘瑛向一审法院提交了闽清县公安局梅溪派出所侦查、处理该案件的全案询问笔录、提取相片、扣押物品清单内容、伤情鉴定书、出警经过说明，能充分证实：1、郑元太夫妻陈述被刘瑛殴打，但是夫妻二人陈述的被殴打的细节不相符合；2、刘瑛、池某、黄某均陈述刘瑛没有殴打郑元太，且没有肢体的接触，谢梅英存在拉郑元太，不让他出来，还有谢梅英将郑元太劝进房间关上门。双方之间的距离有一米多至两米距离。3、谢玉清陈述在闽清县医院的走廊用手机给郑元太的脸部和右手臂进行拍照。但是郑元太陈述是在郑元太家中用手机拍照。另外主治医生黄邦永观察郑元太神志还好，挺清醒的，并陈述红肿面积没有谢玉清拍照的面积这么大，只是鼻根处红肿。民警出警经过说明郑元太的鼻根部有轻微伤，但是谢玉清手机拍摄的相片与办案民警在出警看到的受伤情况不符合。上述闽清县公安局梅溪派出所的全案书证能充分说明本案中郑元太陈述的遭受刘瑛殴打致伤存在重大瑕疵和合理性的怀疑。三、郑元太在闽清县医院的住院诊疗、门诊治疗以及在福建省立医院的门诊治疗、东南眼科医院的门诊治疗均没有用药清单、诊疗书证，郑元太就诊的疾病属于××，加之郑元太年纪较大，自身健康因年龄原因而下降，视力因为年龄原因出现老花和模糊、重影都是很正常的，刘瑛并没有殴打郑元太，因此郑元太的诊疗行为和本案确实没有关联性，更是与刘瑛无关。
郑元太向一审法院起诉请求：1、刘瑛赔偿郑元太医疗费10008.87元、后续治疗费10000元、营养费3000元、护理费2250元、交通费757.6元、精神损害抚慰金10000元，合计36015.87元；2、刘瑛向郑元太赔礼道歉；3、刘瑛负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月9日7时许，刘瑛与证人池某、黄某三人一起在闽清县梅城镇新城关小学门口对面下水道工地施工，因施工地点在郑元太家屋边门口，郑元太遂与刘瑛理论起来，继而发生争吵，郑元太妻子谢梅英出来劝架。后郑元太报警称被刘瑛殴打，梅溪派出所民警即到场处理。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑元太“鼻根部见3×2cm挫伤，右手背侧见2×0.3cm、1.5×0.3cm、0.5×0.3cm擦挫伤”，属轻微伤。郑元太于事发当天11时许，前往闽清县医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.鼻根部挫伤；3.右手背擦伤；4.前列腺增生症；5.双侧基底节区腔隙性脑梗塞；6.脑萎缩。郑元太住院治疗14天后于同年10月23日办理出院。出院诊断为：1.脑震荡；2.右下直肌不全麻痹；3.鼻根部挫伤；4.右手背擦伤；5.前列腺增生症；6.双侧基底节区腔隙性脑梗塞；7.脑萎缩；8.××；9.双眼老年性白内障。期间共支出医疗费6348.39元。郑元太因双眼复视问题未见好转还前往福州东南眼科医院门诊治疗，支出医疗费865.33元；到福能集团总医院进行CT检查，支出医疗费247元；在福建省立医院门诊治疗，支出医疗费1885.1元。上述医疗费合计9345.82元。2016年1月25日，闽清县公安局梅溪派出所作出不予行政处罚决定书，查明：“2014年10月9日7时许，郑元太在闽清梅溪镇梅溪路960号报警称因门口阶梯施工问题与刘瑛产生纠纷继而被刘瑛殴打，经过民警对当时在场的人员调查了解，认为刘瑛殴打郑元太的事实不成立”。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案侵权责任的构成要件包括：刘瑛存在加害行为、郑元太存在损害事实、郑元太损害与刘瑛加害行为之间具有因果关系以及刘瑛存在过错这四个方面，郑元太应当对上述四个方面的基本事实承担举证责任。
本案中，郑元太已举证证明了其损害事实的存在，双方的争议焦点主要在于刘瑛是否存在加害行为、郑元太的损害与刘瑛的行为是否具有因果关系。从双方提供的有效证据来看，郑元太认为刘瑛存在动手殴打郑元太的行为并提供妻子谢梅英的证言为据，而谢梅英作为与郑元太有利害关系的证人，其作出的有利于郑元太的证言证明力一般小于其他证人证言，亦不能单独作为认定案件事实的依据；刘瑛抗辩称其没有与郑元太发生肢体上的接触并提供两位工友池某与黄某的证言以及公安机关的不予行政处罚决定书为据，其中公安机关出具的不予行政处罚决定书系国家机关依职权制作的公文书证，其作出的“认为刘瑛殴打郑元太的事实不成立”的侦查结论证明力一般大于其他书证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，刘瑛提供的证据证明力明显大于郑元太提供证据的证明力。因此，郑元太主张刘瑛存在殴打郑元太的行为缺乏充分证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，郑元太诉求刘瑛赔偿医疗费、营养费、精神损害抚慰金等共计36015.87元并赔礼道歉，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：驳回郑元太的诉讼请求。案件受理费350元，由郑元太负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，郑元太上诉主张公安机关作出的不予行政处罚决定书程序违法，严重偏袒刘瑛，一审予以采信是错误的，郑元太提交的证据能够证明刘瑛对其进行殴打的事实。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，公安机关作出的不予行政处罚决定书已查明“刘瑛殴打郑元太的事实不成立”，郑元太对该不予行政处罚决定书的真实性并无异议，且其也并未对此提起行政复议或行政诉讼，故一审对该不予行政处罚决定书予以采信，并无错误。对于郑元太的伤情是否系刘瑛殴打所致，郑元太提供了其妻子的证言为据，而刘瑛则提供了两位工友及上述公安机关作出的不予行政处罚决定书为据，郑元太之妻与郑元太，刘瑛的两位工友与刘瑛均有利害关系，在此情况下，一审结合双方举证情况，在刘瑛又提供了上述不予行政处罚决定书作为证据的情况下，认定刘瑛提供的证据的证明力大于郑元太提供的证据的证明力，郑元太主张的刘瑛对其进行殴打的事实不成立，符合民事诉讼证据的审核认定规则，并无错误。
综上所述，郑元太的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由郑元太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年三月十日
书 记 员 章信淡
PAGE