广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11717号
原告：蒋飞，男，汉族，1972年2月13日出生。
委托代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市朗泰建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：梁善明。
原告蒋飞与被告佛山市朗泰建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹帆、被告的法定代表人梁善明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付（1）加班工资41596.8元；（2）经济补偿一个月工资5386元。
（3）劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕1564号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2016年5月21日至2017年4月6日期间的周六、日加班费36396.53元及法定节假日加班费5200.27元；（2）被告支付经济补偿金5386元予原告；（3）本案诉讼费由被告承担。
4.入职时间及工作岗位。原告于2016年5月21日入职被告处，从事销售工作。
5.劳动合同签订情况。原、被告于2016年5月21日签订了劳动合同，合同期限自2016年5月21日起至2017年5月21日止。
6.参加社会保险情况。被告没有为原告购买社会保险。
7.原告的工资情况。被告通过银行转账向原告发放工资。被告提交的2016年5月至2017年2月工资单，原告对真实性、合法性均没有异议。上述工资单显示原告2016年5月至2017年2月的应发工资为1057.6元（上班11天）、2500元（上班26天）、3194元（上班26天）、2658.82元（上班26天）、3766.04元（上班26天）、4039.22元（上班26天）、7948.54元（上班26天）、9180.66元（上班26天）、4473.19元（上班10天）、7635.04元（上班23天）。除了2017年1月的工资单外，其余月份的工资单领款人处均有原告签名。
8.劳动关系解除情况。原、被告之间的劳动关系于2017年4月6日解除。
9.需要说明的情况。（1）原告与被告签订的《劳动合同》，显示：原告的工作时间是标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天……原告的正常工作时间工资按1510元/月执行。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告身份证，被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]1564号仲裁裁决书及送达回证；3.出差报告、信用卡流水清单；4.工资单、中国农业银行个人明细对账单、证人证明及证人身份证复印件、（2017）粤0605民初8608号民事判决书。
被告的质证意见如下：对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议，被告没有对仲裁裁决提起诉讼。对证据3的出差报告有异议，被告没有收到原告提交的出差报告，也不记得原告是否在报告所记载的时间段出差；对信用卡流水清单的真实性没有异议，但认为是原告个人的刷卡记录；被告认为原告在外出差不等于加班，原告出差在外也是有休息的。对证据4的工资单的真实性没有异议，是被告在仲裁时提交的；对中国农业银行个人明细对账单的真实性也没有异议，对手写标注的出差订票等相关内容不能确定，但对摘要为蒋飞5月、6月、7月等与黄昌松账户交易的款项没有异议，是被告发放给原告的工资、补贴及借款（出差预支款及个人的借款）；对证人证明及证人身份证复印件，确认证人卢某曾是被告的员工，但其2017年2月已经离职，不能确定证人所述是否属实；对（2017）粤0605民初8608号民事判决书的真实性、合法性、关联性没有异议，被告已经提起上诉，案件正在二审审理中。
（二）被告庭后补充提交了如下证据：1.劳动合同；2.工资单。
原告的书面质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议。原告与被告签订的是空白劳动合同，合同内容均为被告单方填写，原告不予认可，原告提交的证人证言足以证实原告签订的只是空白劳动合同。原、被告仅签订了一份空白劳动合同，且保存于被告处，原告没有合同原件及复印件，被告可随意填写及修改，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，该证据不具有法律规定的合法形式及要件，不能作为认定原告工资数额的依据，理由如下：合同载明的正常工作时间工资是被告单方填写，原告不予认可；正常工作时间工资并未反映在被告提交的工资表中，无法确认其是否有实际履行；劳动合同除1510元工资外，并没有就原告的工资作出其他约定，属于约定不明，且与被告提交的工资单及实际履行情况不符。原告对该劳动合同暂不申请司法鉴定。对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，该工资单反映原告的工资构成为基本工资2500元+业务提成，与原告主张相符；而被告所述的正常工作时间工资及加班费未在工资单中体现，不能据此推定原告没有加班及被告已足额支付加班费；工资单有原告及被告股东之一黄昌松的签名（黄昌松账户为工资发放账户），足以证实原告的实际工资构成是无责任底薪2500元及业务提成的事实。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于2016年5月21日至2017年4月5日期间周末休息日及法定节假日加班费的问题。原、被告对加班费问题各执一词，对此，本院分析如下：首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故原告应当对其所述的加班事实承担初步的举证责任。根据当事人庭审陈述，原告不需要每天到岗打考勤卡；原告提交的证人证言，由于证人没有出庭作证，真实性难以认定，本院不予确认；原告提交的其他证据也不足以证明原告主张其周末加班86天及法定节假日加班7天的事实。其次，原、被告签订有劳动合同，明确约定原告的正常工作时间工资为1510元。虽然原告认为合同的手写文字是被告事后单方填写，但是原告也不能提交证据予以推翻，故本院对被告提交的劳动合同予以采信。结合有原告签名确认的2016年6月至12月的工资单，均记载有“基本工资2500、上班26天2500”、“基本工资2500、考勤天数26天、工资2500”、“基本工资2500、天数26天2500”等内容；而2017年1月、2017年2月的工资单也记载有“考勤天数10天，工资961.54元”、“考勤天数23天，工资2211.54元。将2016年6月至12月工资单、2017年1月至2月工资单对比后，可以得出原告每月的基本工资2500元是需要出勤达到26天（2017年1月工资计算2500÷26×10=961.54，2月工资计算2500÷26×23=2211.54）。可见，工资单上记载的基本工资2500元是已经包括了周末加班的加班费在内。原告每月的应收工资都不低于2500元，其每月在工资单签名收取工资时也没有提出异议，应视其对工资数额及工资构成的认可，经折算，被告已经足额支付了加班费予原告。综上，原告要求被告支付2016年5月21日至2017年4月6日期间的周六、日加班费36396.53元及法定节假日加班费5200.27元，依据不足，本院不予支持。
2.关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。原告在（2017）粤0605民初8608号劳动合同纠纷一案中已经向被告主张解除劳动关系的经济补偿金，且该案已经对原告该项请求作出处理，故原告在本案中再次主张解除劳动关系的经济补偿金，本院不予重复处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告蒋飞的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜 宇