山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1191行初15号原告张桂荣，女，汉族，1964年10月7日出生，户籍所在地山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人戴金花，北京市中唐律师事务所律师。被告日照市国土资源局，地址山东省日照市泰安路59号，组织机构代码00422986-5。法定代表人：吴学伟，局长。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局监察大队副队长。委托代理人何恩玺，山东明律律师事务所律师。原告张桂荣不服被告日照市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年9月14日、2017年12月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。首次开庭期间原告张桂荣及其委托代理人王佳红、戴金花，被告委托代理人胡常富、李兆义到庭参加诉讼。2017年12月26日开庭期间，原告变更委托代理人为程薇、戴金花，被告变更委托代理人为胡常富、何恩玺。原告张桂荣及其委托代理人程薇、戴金花，被告委托代理人胡常富、何恩玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣诉称，原告的房屋位于北京路市场改造项目中的拆迁范围内，北京路新中心—荣安北李广场项目建设在北京路市场改造项目中的四至范围内。经查获知，北京路新中心—荣安北李广场项目正在建设，然而该项目并没有取得建设用地批准书、用地预审意见等建设开发手续。根据法律规定，建设单位应当具有上述手续。荣安北李广场项目并未取得建设用地批准书、用地预审意见等建设开发手续，属于未经批准而违法占地建设的违法行为，应当予以查处。根据《土地管理法》第六条、第六十六条及第七十六条的规定，被告对荣安北李广场项目中存在未经批准而非法占地建设的行为，依法具有查处的法定职责。原告于2017年3月30日，通过EMS邮寄的方式向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处荣安北李广场项目的违法占地建设行为，并将查处结果书面告知原告。被告于2017年4月5日签收了。但时至今日，原告也没有得到被告的任何答复。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。因此，原告认为被告依法对北京路新中心—荣安北李广场项目的违法占地建设行为具有查处的法定职责。而被告不履行法定职责的行为，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，请求法院依法确认被告不履行查处北京路新中心—荣安北李广场项目违法占地建设的行为违法；依法判令被告依法查处北京路新中心—荣安北李广场项目的违法占地建设行为，并将查处结果书面告知原告；本案诉讼费用由被告承担。被告日照市国土资源局辩称，该宗土地位于北京路以西、大连路以南，由5宗土地组成，其中2宗为国有出让土地，3宗为国有划拨土地，以上5宗土地均办理了国有土地使用证。2016年6月29日开发区工委出具会议纪要，要求尽快启动北京路市场的开发建设。同日，日照市规划局出具了规划条件，确定总用地面积73657.1平方米，其中出让面积50678.3平方米，用途为“商业、居住”。目前，地上建筑物拆迁尚未完成，北李居委正积极与拆迁户进行协商，尚未进行公开出让。1、2017年4月5日日照市国土资源局收到张桂荣的查处申请书及相关材料，经调查，申请人反映的问题不属实，该项目并无违法建设行为，且符合城市规划（规划条件〔2016〕73号）。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，对违法占地行为的法律责任：“对符合土地利用总体规划的，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。但该宗土地上并没有形成新的建设物和其他设施，土地使用权也未发生转移，北李居委对此不动产，继续行使着物权法所赋予的占地、使用、收益的权利。没有证据表明公民、法人和其他组织违法占有北李居委的土地，因而该宗地不存在违法占地行为。3、日照经济技术开发区国土分局多次接到举报电话，反映该宗土地的违法线索，经调查，举办人均是原北京路市场商户。分局立即安排执法人员到达现场进行核查，有举报电话0633—83××××0通话记录详单1份及第一时间内到达现场核查的影像资料予以佐证。故而，被告无不履行法定职责的行为。综上，原告张桂荣提起行政诉讼的理由和事实不成立，无违法行为也就不存在查处和告知，接到举报电话后，被告严格按法律规定履行了法定职责，不存在行政不作为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张桂荣房屋位于涉案土地范围内。后因拆迁，原告认为该土地存在违法占地建设行为，于2017年3月30日通过EMS邮寄方式向被告递交违法查处申请书（被告认可收到该申请书），要求被告对违法占地行为进行查处。被告收到该申请后，对原告要求查处的违法占地情况进行调查核实。调查情况为：该土地性质是国有土地，且经过日照市规划局规划条件〔2016〕73号《北京路以西、大连路以南地块用地规划条件》规划，不存在违法占地情况。但被告未就调查核实的情况向原告告知。原告认为被告没有履行查处的法定职责，诉至本院，请求依法确认被告不履行查处北京路新中心—荣安北李广场项目违法占地建设的行为违法；判令被告依法查处北京路新中心—荣安北李广场项目的违法占地建设行为，并将查处结果书面告知原告；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”《国土资源行政处罚办法》第二条规定“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”；第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”被告作为市级人民政府土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的义务。依据《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定：符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。日照市国土资源局于2017年4月5日收到原告张桂荣的违法查处申请书后，进行了调查核实。经过调查发现原告申请查处的违法事实不存在。依据相关法律规定，被告日照市国土资源局应将查处结果告知原告。但被告调查后未对原告进行答复，应属没有全面履行法定职责。据此，本院认为，原告要求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法、并限期履行法定职责的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十条第二款之规定，判决如下：一、确认被告日照市国土资源局不履行法定职责的行为违法。二、限被告日照市国土资源局于本判决生效之日起六十日内根据有关规定作出处理决定。本案案件受理费50元，由被告日照市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院.审 判 长 王    彦    宗代理审判员 周思思人民陪审员庄欣二〇一八年三月三十日书 记 员 张    玉    丽