广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初418号
原告：黄志辉，男，1969年9月16日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
委托诉讼代理人：黄明强，男，1957年12月1日出生，农民，住田阳县。
被告：田阳县头塘镇二塘村那培屯第三组。
代表人：黄卫国，该组组长。
被告：田阳县头塘镇二塘村那培屯第四组。
代表人：韦信干，该组组长。
被告：田阳县头塘镇二塘村那培屯第五组。
代表人：黄雷，该组组长。
被告：田阳县头塘镇二塘村那培屯第六组。
代表人：黄明科，该组组长。
被告：田阳县头塘镇二塘村那培屯第七组。
代表人：黄凤全，该组组长。
被告：田阳县头塘镇二塘村那培屯第八组。
代表人：黄明肯，该组组长。
上列六被告的共同委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。
原告黄志辉与被告田阳县头塘镇二塘村那培屯第三组（以下简称那培三组）、田阳县头塘镇二塘村那培屯第四组（以下简称那培四组）、田阳县头塘镇二塘村那培屯第五组（以下简称那培五组）、田阳县头塘镇二塘村那培屯第六组（以下简称那培六组）、田阳县头塘镇二塘村那培屯第七组（以下简称那培七组）、田阳县头塘镇二塘村那培屯第八组（以下简称那培八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄志辉及其委托诉讼代理人黄明强，被告那培四组的代表人韦信干、那培五组的代表人黄雷、那培六组的代表人黄明科、那培七组的代表人黄凤全、那培八组的代表人黄明肯及被告那培三组、四组、五组、六组、七组、八组的共同委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志辉向本院提出诉讼请求：1、撤销六被告2015年6月19日作出的《二塘村那培屯百色大道征地款分配方案》；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：1980年原告的父亲黄世清（已故）到“谷陋”（地名）荒坡地开荒造地，投入大量的资金、人力和物力，对土壤进行有机改造、建立水池水源设施，经过35年的辛苦开垦，将原来的荒坡地改造成果园。2015年6月，因百色大道建设用地需要，征收原告的果园地8.71亩，原告仅取得地上芒果树520株的青苗补偿费，而土地补偿费和安置补助费共计609700元全部支付给六被告。2015年6月19日，被告六个小组经群众讨论，作出《二塘村那培屯百色大道征地款分配方案》，把原告开荒地的征地补偿款平分给被告六个小组的村民。而根据《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（1）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（2）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（3）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。从上述规定可以看出，只有依法登记才具有物权公示的实质意义，该解释未将取得土地承包经营权证等证书作为确定土地承包经营权权利属性的依据，因此，不能以发证与否作为判断农民是否享有承包经营权的依据，原告没有承包经营权证书也享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第二十六条第四款的规定，承包地被依法征收的，承包方有权获得相应的补偿；承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。田阳县人民政府阳政办发［2010］104号文件《田阳县人民政府办公室关于印发新山铝工业园区内集体经济组织征地补偿费及相关问题的指导意见》第五条第4款第3项规定：“凡涉及开荒地被征用的，被征开荒地的补偿款应农户和集体3：7或者4：6分成的原则来引导协商，经村民民主讨论确定比例后，村或组应积极支付相关费用”。田阳县人民政府2015年1月27日的《征地预公告》规定，农用地（即园地）补偿标准7万元/亩，未利用地（即荒坡地）补偿标准7000元/亩，园地征地补偿是荒坡地补偿的10倍。原�认为，“谷陋”荒坡地是原告经营使用，受国家法律保护，其经过35年辛苦努力，将荒山改造成果园地，使该地被征收时土地增值10倍，原告在本次征地款分配中应先分得合理的征地补偿款182910元（609700元×30%），余下的征地补偿款才能平分给被告六个小组的村民。而被告的分配方案，直接将征地补偿款平分给被告六个小组的村民，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治的章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议所决定的事项、不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国民法通则》第二条：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
被告那培三组、四组、五组、六组、七组、八组共同辩称，田阳县头塘镇二塘村那培屯共有六个村民小组，即被告那培三组至八组。2015年因百色大道和南昆铁路复线工程建设分别征用那培屯的集体土地16.93亩和11.55亩，其中百色大道征用土地16.93亩中包括原告经营的“谷陋”土地8.71亩。征地单位支付土地补偿费和安置补助费两项共计7万元/亩。2015年6月19日征地单位支付那培屯百色大道征地补偿费1185100元（16.93亩×7万元/亩），2015年7月23日征地单位支付那培屯南昆铁路复线征地补偿费808500元（11.55亩×7万元/亩）。因经营户与其他非经营户对这两笔征地款的分配产生争执，那培屯大多数群众要求参照以前该屯“岩海坡”地被“百矿项目”征用而采取平分征地款的分配方式，即按征地款到账时该屯总人口数进行分配。为了这两笔征地补偿款的分配问题，2016年8月5日晚被告六个小组的组长以及各小组的村民代表开会讨论，拟定仍按平均分配的方式进行分配这两笔征地补偿款，即百色大道和南昆铁路复线两个征地款分配方案：百色大道征地款1185100元，由2015年6月19日在那培屯的户籍人口平均分配；“坡令露”公共部分征地款808500元由2015年7月23日在那培屯的户籍人口平均分配。2016年10月18日被告四组、五组、六组、七组、八组分别召开村民会议，讨论是否同意拟定的这两个分配方案，并由各小组村民表决。二塘四组有47户，参与表决45户，45户同意拟定的分配方案；二塘五组有38户，参与表决38户，38户同意拟定的分配方案；二塘六�有34户，参与表决34户，34户同意拟定的分配方案；二塘七组28户，参与表决25户，25户同意拟定的分配方案；二塘八组有36户，参与表决34户，34户同意拟定的分配方案。而二塘三组因时任组长对该分配方案有意见，该组未开会，由村民代表将分配方案交给农户，由农户签字表决是否同意分配方案，二塘三组55户，参与表决53户，53户同意拟定的分配方案。最后，被告将村民通过的分配方案向二塘村民委员会和头塘镇政府汇报，同时申请按该分配方案分配征地补偿款并获得批准，被告遂将两笔征地补偿款的70%向村民发放每人1636元。原告黄志辉家庭户有3人，原告已在分配方案上签字同意，并于2017年3月17日取得征地补偿款4908元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故涉案被征地的补偿款应归被告六个小组集体共有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用和分配方案，必须由村民会议或者村民代表会议讨论决定方可办理。被告作出的两个分配方案合法有效，并已按分配方案全部向村民发放征地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，未利用地是指农用地和建设用地以外的土地，主要包括荒草地、盐碱地、沼泽地、沙地、裸土地、裸岩地等难以利用的土地。涉案的土地在投入资金、人力、劳力后就种植果树，不属于法律规定的难以利用土地即未利用地，原告也没有任何证据证实该涉案的土地在其耕种之前是未利用地。原告主张涉案被征用土地属于未利用地，经过原告及家人的努力才变成农用地应多分征地款的理由，没有事实依据。且涉案土地被征用时，征地单位支付征地补偿款，并未区分地类补偿，而是�分区域补偿，即在头塘镇区域内不论是荒地、空地还是果园地，统一按每亩补偿7万元，不存在未利用地变成果园地而获得土地增值补偿。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
原告围绕诉讼请求、被告为其辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证、二塘村那培屯百色大道征地款分配方案、田阳县人民政府办公室阳政办发［2010］104号文件、田阳县人民政府征地预公告无异议。本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的二塘村那培屯百色大道征地款分配方案、二塘村那培屯南昆铁路复线征地款分配方案、代收代付业务明细清单、头塘镇二塘村民委员会关于二塘村那培屯“坡绿墙”和“坡石露”土地权属的情况说明、�塘村那培屯申请书的真实性都没有异议，但对该证据的合法性、关联性都有异议。认为两份征地款分配方案已经侵害原告的合法权益，与法律法规相抵触，是不合法的分配方案；代收代付业务明细清单中记载的内容是那培屯拿出70%的征地款来分配，原告作为被告的集体成员之一，享有集体分配权，谁也不能剥夺；头塘镇二塘村民委员会的情况说明不能证明被征的土地是那培屯；二塘村那培屯的申请书中的分配方案是以前旧的分配方案，不能证明本案的分配方案必须延用旧的分配方案，因为旧的分配方案损害少数人的合法权益。本院认为，原告对被告提交的二塘村那培屯百色大道征地款分配方案、二塘村那培屯南昆铁路复线征地款分配方案、代收代付业务明细清单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的头塘镇二塘村民委员会关于二塘村那培屯“坡绿墙”和“坡石露”土地权属的情况说明、二塘村那培屯申请书等证据，可以证实相关案件事实，本院作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄志辉是被告那培三组的村民。1980原告的父亲黄世清（已故）到被告二塘三组至八组集体所有的“谷陋”（地名）地开垦种植芒果等农作物。原告一直无偿使用该土地。因南昆铁路复线建设用地需要，2015年田阳县国土资源局征用被告六个小组集体共有的“坡令露”地11.55亩，并按农用地补偿标准支付征地补偿费（包括土地补偿费和安置补助费）808500元（11.55亩×7万元/亩）。2015年7月23日，田阳县国土资源局通过银行转账向被告支付该笔征地补�款。同年，因百色大道建设征用被告六个小组的集体土地16.93亩（其中原告经营“谷陋”土地8.71亩），2015年6月19日田阳县国土资源局通过银行转账向被告支付该笔征地补偿款1185100元（16.93亩×7万元/亩）。如何分配这两笔征地补偿款，那培屯的经营户与非经营户村民发生争执，被征地的经营户要求先拿出30%或40%的征地款归经营户所有，余款再用于集体分配，而那培屯的非经营户村民要求将征地款平均分配。为了征地补偿款的分配，2016年8月5日晚被告六个小组的组长和各组的村民代表召开骨干会议讨论，拟定两笔征地款均按征地款划拨到账时那培屯的户籍人口数平均分配，草拟《二塘村那培屯南昆铁路复线征地款分配方案》,内容为：“一、南昆铁路复线征地所涉及的坡令露公共部分共有土地面积11.55亩，征地补偿标准为每亩7万元，所得补偿款总额808500元，该征地款归那培屯3、4、5、6、7、8组集体所有；二、该征地补偿款于2015年7月23日划拨到账；三、坡令露公共部分征地款808500元由2015年7月23日在那培屯的户籍人口平均分配。”和草拟《二塘村那培屯百色大道征地款分配方案》,内容为：“一、百色大道征地所涉及的公共部分共有土地面积16.93亩，征地补偿标准为每亩7万元，所得补偿款总额1185100元，该征地款归那培屯3、4、5、6、7、8组集体所有；二、该征地补偿款于2015年6月19日划拨到账；三、百色大道征地公共部分征地款1185100元由2015年6月19日在那培屯的户籍人口平均分配。”然后,被告六个小组将草拟的这两个分配方案交由各组村民讨论及表决决定是否同意分配方案。2016年10月18日，被告那培四组、五组、六组、七组、八组各自召开本组村民�议讨论及表决。二塘四组有47户，参与表决45户，45户同意拟定的分配方案；二塘五组有38户，参与表决38户，38户同意拟定的分配方案；二塘六组有34户，参与表决34户，34户同意拟定的分配方案；二塘七组25户，参与表决25户，25户同意拟定的分配方案；二塘八组有36户，参与表决34户，34户同意拟定的分配方案。而被告二塘三组由村民代表将分配方案交给农户，由农户签字表决是否同意分配方案，二塘三组55户，参与表决53户，53户同意拟定的分配方案。原告黄志辉签字同意该两个分配方案。被告六个小组根据各组表决结果，决定通过该两个分配方案，并向田阳县头塘镇二塘村民委员会和田阳县头塘镇人民政府申请按该分配方案分配征地补偿款，被告的申请请求获得批准后，被告六个小组先拿出两笔征地补偿款的70%即1395520元［（808500元+1185100元）×70%］进行分�,那培屯村民853人，每人分得1636元,被告通过银行转账向各户村民发放征地分配款,原告家庭户已于2017年3月17日取得征地分配款4908元（1636元/人×3人）。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第五十八条：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……”第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事�应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”等规定，涉案“谷陋”被征用土地，是征地单位与被告六个小组签订征地补偿协议，征地单位将征地补偿款划拨到被告六个小组的集体账号，涉案被征用土地属于被告那培六个村民小组集体共有，所得的征地补偿费属于被告六个村民小组集体共有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，因村民要求分配征地补偿费，被告六个小组召开骨干会议草拟分配方案，然后供各小组村民进行讨论表决。2016年10月18日各小组召开村民会议讨论及表决，全屯235户，229户同意百色大道和南昆铁路复线两笔征地款按2015年6月19日和2015年7月23日在那培屯的户籍人口平均分配。被告六个小组依村民表决结果作出《二塘村那培屯南昆铁路复线征地款分配方案》和《二塘村那培屯百色大道征地款分配方案》，内容客观真实，形式合法。且被告已向村民发放征地补偿分配款。原告在该分配方案上签字同意，并已取得相应的分配补偿款，原告与其他经济组织成员取得平等的分配利益。综上所述，原告主张被告作出的分配方案侵害其合法权益，该分配方案违法无效，本院不予采纳，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄志辉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一七年六月十六日
书记员 黄莉莉