广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。
代表人：包春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告：赖小强，女，1989年9月15日出生，汉族，灵山县居民。
被告：宋恩超（系被告赖小强的丈夫），男，1985年6月9日出生，汉族，灵山县居民。
被告：吴华昌，男，1986年5月3日出生，汉族，灵山县居民。
被告：施梅（系被告吴华昌的妻子），女，1991年9月22日出生，汉族，灵山县居民。
被告：杨国明，男，1986年8月30日出生，汉族，灵山县居民。
被告：朱玉雁（系被告杨国明的妻子），女，1987年2月22日出生，汉族，广东省英德市居民，住广西灵山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告赖小强、宋恩超、吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅和被告赖小强、宋恩超到庭参加诉讼，被告吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖小强、宋恩超共同偿还原告借款本息共计140825.5元（其中：本金111999.99元，利息28825.51元，利息从2015年9月30日起计至2017年1月7日止，按合同约定利率、罚息计算，以后的利息依合同约定另计）；2、被告杨国明、朱玉雁、吴华昌、施梅对上述被告赖小强、宋恩超的欠款本息承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告赖小强与被告宋恩超、被告吴华昌被告与施梅、被告杨国明与被告朱玉雁是夫妻关系。2015年3月26日，被告赖小强以KTV包厢装修为由向原告提出贷款申请。2015年3月31日，六被告与原告签订了一份编号为4599942Q215034074253号的《小额贷款联保协议书》，约定：被告赖小强、吴华昌、杨国明组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证担保；联保期限为2年，自2015年3月31日至2017年3月31日止。双方同时约定：联保人的配偶在本协议项下的义务承担共同的还款责任。同日，被告赖小强、宋恩超与原告签订了合同编号为4599942Q115039061965号《小额贷款借款合同》一份，约定：由原告借款120000元给被告赖小强用于KTV包厢的装修，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月31日止；固定年利率为15.6%，借款按阶段性等额本息还款法偿还，即贷款发放后前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，以及其他事宜。合同签订后，原告依约于2015年3月31日向被告赖小强、宋恩超发放了贷款。被告赖小强仅能按期归还前5期的借款利息，自第6期开始出现拖欠原告利息的情况，自第7期起亦未能按期归还本金。借款到期后，被告赖小强、宋恩超没有按期归还借款本息，被告吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁也没有承担合同约定的连带清偿责任。
被告赖小强、宋恩超承认原告的全部诉讼请求。
被告吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁未作答辨，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赖小强、宋恩超对原告提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赖小强与被告宋恩超、被告吴华昌与被告施梅、被告杨国明与被告朱玉雁分别为夫妻关系。2015年3月31日，六被告与原告签订了一份编号为4599942Q215034074253号的《小额贷款联保协议书》，约定：被告赖小强、吴华昌、杨国明组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证担保；联保期限为2年，自2015年3月31日至2017年3月31日止。双方同时约定：联保人的配偶在本协议项下的义务承担共同的还款责任。同日，被告赖小强作为借款人与原告签订了合同编号为4599942Q115039061965号《小额贷款借款合同》一份，约定：由原告借款120000元给被告赖小强用于KTV包厢的装修，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月31日止；固定年利率为15.6%，借款按阶段性等额本息还款法偿还，即贷款发放后前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；借款人若连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推，连续还款期从首次还款期开始计算；逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，以及其他事宜。被告赖小强在“乙方”（借款人）栏签名，被告宋恩超在“乙方配偶”栏签名。合同签订后，原告依约于2015年3月31日向被告赖小强发放了贷款，被告赖小强开始尚能按时结清前5期的借款利息，原告依约免除了被告赖小强借款的第六期利息。但从第七期起，即从2015年9月30日起，被告赖小强没有按期归还借款本息，只于2015年10月31日归还了利息64.37元，于2015年12月21日、2015年12月28日、2016年2月17日分别归还借款本金0.01元、5000元、3000元。借款逾期后，被告赖小强又分别于2017年3月11日、2017年3月16日、2017年3月21日、2017年4月6日、2017年4月8日各归还了借款本金2470元、500元、0.02元、1000元、1500元，共计归还本金13470.03元，至今尚欠原告借款本金106529.97元及从2015年9月30日起的部分利息。被告吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁也没有承担合同约定的连带清偿责任。原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告赖小强签订的《小额贷款借款合同》、原告又与被告赖小强、宋恩超、吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁签订的《小额贷款联保协议书》，根据该两份合同约定，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告赖小强，但被告赖小强没能按合同约定完全履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告宋恩超与被告赖小强为夫妻关系，其不仅在《小额贷款联保协议书》上签名，还在《小额贷款借款合同》上签名，因而被告宋恩超对被告赖小强的上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赖小强、宋恩超应共同偿还尚欠的借款本金106529.97元及自2015年9月30日起按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止的利息，被告赖小强于2015年10月31日归还的利息64.37元从中予以扣减。被告吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁为被告赖小强的该笔借款提供连带责任保证担保，却未履行连带清偿责任，其行为亦已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖小强、宋恩超共同偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的借款本金106529.97元及利息（利息计算：1、以本金120000元为基数，从2015年9月30日起计至2015年12月21日止；2、以本金119999.99元为基数，从2015年12月21日起计至2015年12月28日止；3、以本金114999.99元为基数，从2015年12月28日起计至2016年2月17日止；4、以本金111999.99元为基数，从2016年2月17日起计至2017年3月11日止；5以本金109529.99元为基数，从2017年3月11日起计至2017年3月16日止；6、以本金109029.99元为基数，从2017年3月16日起计至2017年3月21日止；7、以本金109029.97元为基数，从2017年3月21日起计至2017年4月6日止；8、以本金108029.97元为基数，从2017年4月6日起计至2017年4月8日止；9、以本金106529.97元为基数，从2017年4月8日起计至还清款项之日止。以上计息均按合同约定的利息计息方法计算。被告赖小强于2015年10月31日归还的利息64.37元从中予以扣减）；
二、被告吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁对被告赖小强的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1558元（已减半收取），由被告赖小强、宋恩超、吴华昌、施梅、杨国明、朱玉雁共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何训著
二〇一七年四月十三日
书记员 黄春虹
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。