wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱慧军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:钱业友，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告钱业友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告钱业友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金23000元及借款利息、罚息合计6343.39元（暂计算至2017年12月28日，之后利息、罚息按《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止）；二、被告承担律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“POS贷”项目后，被告按照相应要求，向原告在线申请贷款，并于2015年9月14日与原告网上在线签订了《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，根据授信合同，被告于2015年9月14日与浦发银行芜湖分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告借款23000元，借款期限为6个月，自2015年9月14日至2016年3月14日，借款年利率为9.66%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：如借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款。
被告钱业友未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年9月14日，原告和被告在网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定被告向原告借款23000元，借款期限为6个月，自2015年9月14日至2016年3月14日，借款年利率为9.66%，还款方式为分期付息、到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告依约向被告尾号为4622的账户发放了23000元贷款。在借款期限内，被告仅归还了利息、罚息1468.44元。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金23000元及利息、罚息6343.39元，此后，未再还本付息。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年9月14日网上在线签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱业友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金23000元及截至2017年12月28日的利息、罚息6343.39元，之后的利息以借款本金23000元为基数，按年利率9.66%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告钱业友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费317元，由被告钱业友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第845号
原告陈福龙。
委托代理人丁宁，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
被告尧进平，现在浙江十里坪监狱服刑。
原告陈福龙诉被告尧进平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年04月10日立案受理。依法适用简易程序审理，由审判员陈锦忠独任审判。于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈福龙及其委托代理人王志安，丁宁；被告尧进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福龙诉称：2012年4月3日下午，原告亲戚与被告亲戚在义乌市国际商贸城四区市场3楼26街42641摊位发生争吵，原告闻讯前往劝架，之后回到自己经商的义乌市国际商贸城四区市场3楼23街42581摊位，并与对面的42568摊位的老板娘述说争吵的情况。这时，被告带领五六个人追赶前来，用凳子将原告的腰部殴打致轻伤。原告在义乌市稠州医院住院治疗16天，之后又多方求医，至今腰部仍存在伤痛。2013年1月30日，义乌市人民法院作出（2013）金义刑初字第461号刑事判决：被告人尧进平犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年零四个月。原告认为被告的行为实属违法，在给原告造成了巨大痛伤的同时，也造成了经济上的损害。为维护合法权益，原告现提起诉讼。要求：判令被告赔偿原告人身伤害损失人民币39802.55元（医疗费用10938.35元、误工费11359.20元、护理费9000元、住院伙食补助费450元、营养费4131元、交通费300元、鉴定费840元、精神抚慰金3000元）。
被告尧进平辩称，原告所陈述的事实与实际事实有出入，是原告先打我一拳，我再追过去打原告，我没有带5、6个人去打他。护理费用，实际护理15天，但护理费在医疗费里有体现，误工费天数过多。精神抚慰金，不需要赔偿，事件是由原告引起，结果是我造成的。另外，医疗费里面有不合理的部分，骨质增生不可能是我造成的；交通费，原告未提供正式发票。事件发生在2012年，赔偿标准应按照2012年的赔偿标准。原告是农民，应按农村标准赔偿。总之，我不同意赔偿原告诉请中的这么多钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、（2013）金义刑初字第461号刑事判决书一份共两页，证明目的：被告伤害原告并受到刑事处罚的事实。
二、暂住证一本、临时居住证2本共三页，证明目的：原告自2009年起一直在义乌经商。
三、社会保险资料一份两页，证明目的：原告从2009年起一直在义乌经商。
四、出院记录、出车费单据各一份三页，证明目的：（1）原告受伤后住院15天；（2）原告受伤住院期间的治疗情况；（3）原告住院期间花去住院费用5982.9元、出车费50元，合计6032.90元
五、门诊病历两份、医疗费用发票17份共19页，证明目的：原告很受伤后治疗共花去门诊费用4905.45元。
六、CT影像诊断报告、DX影像诊断报告各1份共两页，证明目的：原告受伤及治疗情况。
七、稠州医院证明一份、诊断证明书4份共三页，证明目的：原告人受伤及治疗情况。
八、司法鉴定书、鉴定费发票各一份共六页，证明目的：（1）原告人受伤的误工时间、营养期限、护理期限；（2）原告人进行伤残鉴定的费用为840元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了病历（稠州医院、义乌市中心医院）2份、治疗发票若干，均系复印件，证明原告也曾经殴打过被告。
被告对原告提供的证据一、六、七、八均无异议，认为证据二中临时居住证上写着务工。认为证据三只能证明是叶育兰交的，不能证明是原告交的。认为证据四、五中的住院收据里面已经注明了护理费，原告再单独主张属于重复计算。原告认为被告提供的证据系复印件，不予质证。
本院认为，对原告提供的证据一、六、七、八，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二、三，应结合起来分析，原告已在义乌城区务工多年，应按进城务工人员对待，赔偿标准按城镇居民标准处理。原告提供的证据四、五中住院收据里面的护理费，应按治疗费处理，与原告主张的护理费不属同一概念。被告所提供的证据系复印件，本院不予认定。
经审理查明，2012年4月3日14时许，在义乌市国际商贸城四区市场3楼26街42641摊位，被告尧进平与原告陈福龙因琐事发生纠纷，继而发生打架。接着被告和尧文平到义乌市国际商贸城四区市场3楼23街42581摊位附近，尧文平与原告相互扭打在地，这时被告用凳子将原告的腰部砸伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告外伤致腰1、腰2椎体右侧横突骨折构成轻伤。后被告被本院以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，原告被义乌市公安局治安拘留5日。原告经医院治疗，共花去医疗费10938.35元。2013年1月24日，金华市天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议原告的误工损失日为4个月、营养期限为60日、护理期限为90日。
本院认为：本案被告故意伤害原告的身体，除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。鉴于本案的发生，原告也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任，被告赔偿原告合理损失的80﹪为宜。原告属进城务工人员，赔偿标准按城镇居民标准处理。本案系2013年5月1日以后一审法庭辩论终结的案件，赔偿标准应按2013年的标准计算。被告辩称原告的医疗费用不合理，因未能提供相应的依据，本院不予采纳。原告具体的赔偿项目中，精神抚慰金本院不予支持，其余项目计算正确，本院予以支持。故被告赔偿原告合理的损失为36802.55元的80﹪为29442.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告尧进平于本判决生效后十日内，赔偿原告陈福龙医疗费用、误工费等损失共计人民币29442.04元。
二、驳回原告陈福龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，原告负担98元，被告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费726元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年六月二十一日
书记员 龚 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2102号
罪犯陈明，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地为广西兴业县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2010年12月3日作出（2010）兴刑初字第161号刑事附带民事判决，以罪犯陈明犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七千元，刑期自2010年4月15日起至2018年4月14日止。2010年12月31日送西江监狱服刑。在服刑期间于2014年12月1日获减刑一年，减刑后刑期至2017年4月14日止。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月，累计奖励分47.75分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑五个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年12月14日止），并处罚金七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1310号
原告屈占坤，男，汉族，1966年12月6日生。
被告孙海振，男，汉族，1973年4月12日生。
原告屈占坤诉被告孙海振民间借贷纠纷一案，原告屈占坤以找不到被告为由于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈占坤申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈占坤撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 张刘典
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王英祥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第74号
原告：王某，城镇居民。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农村居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘云，被告陈某甲及其委托代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙，现随被告生活。婚前原被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生纠纷，现原、被告夫妻感情已完全破裂。因此原告诉至本院1、请求法院依法调解或判令原告王某与被告陈某甲离婚；2、原、被告婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我同意离婚，孩子陈某乙现已超过两周岁，根据法律规定由我进行抚养，原告支付抚养费，原告于离婚时擅自将双方的婚后存款1.8万元提取转移原告应当对该存款中的被告应得份额予以返还，其他财产由法庭依法分割。
经审理查明，原告王某与被告陈某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙，现随被告生活，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生纠纷，原告王某遂于2015年1月26日诉来本院要求与被告陈某甲离婚。
原告婚前个人财产：方桌1张、方凳6个、海信冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、被子8床、太空被1床、毛毯1床、煤气灶具1套、微波炉1台、梳妆台1张、爱玛电动车1辆，以上财产除方桌1张、海信冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、被子3床、微波炉1台、爱玛电动车1辆在原告处外，其他财产均在被告处。
被告婚前个人财产：席梦思床1张、创维31英寸彩色电视机1台、小天鹅挂式空调1台、沙发3组、茶几1张、大组合3组、小组合3组、写字台1张，以上财产均在被告处。原、被告双方的婚后共同财产：床垫子1张、鞋柜1个以上财产均在被告处。
原告起诉前分别于2014年9月28日、2014年11月4日、12月7日将存放在莒南县农村信用合作联社团林信用社1.8万元存款提取，并用于生活开支。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方缺乏沟通，共同生活期间因双方性格差异，常为家务琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情，原告起诉离婚，被告辩称同意离婚，证实夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。婚生男孩现随被告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，男孩由被告抚养为宜，原告支付抚养费。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告王某每年支付抚养费3400元。原告享有探视的权利，原告探视时被告需提供必要的协助。
三、原告王某婚前财产：方桌1张、方凳6个、海信冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、被子8床、太空被1床、毛毯1床、煤气灶具1套、微波炉1台、梳妆台1张、爱玛电动车1辆，以上财产除方桌1张、海信冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、被子3床、微波炉1台、爱玛电动车1辆在原告处归原告所有，其他财产均在被告处归被告所有；被告婚前个人财产：席梦思床1张、创维31英寸彩色电视机1台、小天鹅挂式空调1台、沙发3组、茶几1张、大组合3组、小组合3组、写字台1张，以上财产均在被告处，归被告所有；婚后共同财产床垫子1张、鞋柜1个在被告处归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲁统楠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初149号
原告：阮兆华，女，1928年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师说事务所律师。
被告：王曙光，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道25号
本院在审理原告阮兆华与被告王曙光、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告阮兆华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮兆华撤诉。
案件受理费300元，原告阮兆华自愿承担。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 左啸峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 左可可
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2649号
原告：曹某，男，1975年9月14日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县房地产管理处，住所地天台县人民西路193号，统一社会信用代码12331023472780762C。
法定代表人：许镇威。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
原告曹某与被告天台县房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员张修峰适用简易程序于2017年6月8日、7月3日进行了两次公开开庭审理。两次开庭原告曹某、被告天台县房地产管理处的委托诉讼代理人谢卫飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系。2、判令被告返还原告履约保证金22800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定被告将位于天台县赤城街道中山西路81、81-1号，建筑面积约80.7平方米的房屋出租给原告经营，合同约定期限为5年，从2016年8月1日至2021年7月31日止，年租金为76000元。在签订合同时，原告向被告交付履约保证金22800元。在合同签订后，原告依约拿到了房屋。在原告准备装修店面时，发现该房屋的原承租户连室内的空调也不肯拆除，并放言谁租这屋找谁麻烦，并在原告承租的店面门口强行摆摊经营鞋子，导致原告承租的店面无法正常经营。为了避免造成更大的损失，原告曾多次向被告反映情况要求解除合同，但至今未果。此外，被告没有按照合同约定办理房屋的交接手续。原告已经于2017年5月15日向天台县房地产管理处提交了申请解除合同的书面申请要求解除合同并已上交钥匙。
被告天台县房地产管理处辩称：1、原告起诉状中所讲的第三人的干涉超出了被告的权限范围，而且针对第三人的干涉，被告也曾去现场看过，但是第三人的干涉也不是经常进行的。2、原告是通过招投标的形式与被告签订的租赁合同，被告交付给原告的房屋中确有以前的承租户留有的一个空调未拆除，但是按照合同的约定，本案并没有达到解除合同的标准，不符合解除合同的条件。被告要求原告按双方签订的租赁合同继续履行。3、双方的租赁关系是通过招投标形式确认的，在缴付租赁费后，以交付钥匙的形式来履行标的物交付手续，一般情况下钥匙交付了就表示标的物交付了。4、对原告诉称的其已经支付1年租金以及交付22800元履约保证金的事实无异议，原告也确实已向被告提交解除合同的书面申请并已交回钥匙。
经审理查明：2016年8月1日，原告曹某和被告天台县房地产管理处签订公有产权租赁合同一份，合同约定被告将位于天台县赤城街道中山西路81、81-1号，建筑面积约80.7㎡的房屋出租给原告，合同约定租赁期为五年，自2016年8月1日至2021年7月31日，年租金为76000元。签订合同时原告向被告交付履约保证金22800元并支付了1年的租金，同时被告将合同约定的房屋交给与原告使用。
另查明，原承租人尚留有一个空调在被告交付给原告的房屋内未不肯拆除，且有占用案涉租赁房屋店面门口进行摆摊的行为。原告曾向被告反映上述问题，但是被告一直未将案涉租赁房屋内原承租户留有的空调拆除也未对原承租户占用案涉租赁房屋店面门口进行摆摊的行为作出有效的阻止。后原告于2017年5月15日向被告提交书面申请，说明上述问题并要求解除合同还向被告交还租赁房屋钥匙。
上述事实，有原告提供的公有产权租赁合同一份、照片复印件三份、申请解除合同书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的公有产权租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告缴付1年租金并交付履约保证金22800元后，被告应向原告交付租赁物并保证原告可正常使用案涉租赁房屋而不受他人妨害。现被告天台县房地产管理处未将案涉租赁房屋腾空，留有原承租户的空调未拆除，不仅使原告无法对案涉租赁房屋进行合理有效地装修，也使得原承租户借此占用案涉租赁房屋门口进行摆摊，致使原告无法正常经营，使得原告的合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《公有产权租赁合同》并要求被告返还其履约保证金22800元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告曹某与被告天台县房地产管理处签订的公有产权租赁合同；
二、被告天台县房地产管理处应在本判决生效之日起十日内返还原告曹某履约保证金22800元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告天台县房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会会面并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 张修峰
二〇一七年七月十日
代书记员 奚冰丽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终32号
上诉人（原审原告）任某。
委托代理人林幼莉，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人张肖东，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶某甲。
委托代理人丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，任某与叶某甲于1981年经人介绍相识，于××××年××月××日在岱山县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名叶某乙。两人婚初感情尚好，后因家庭琐事等因，双方时有争吵，期间又末能相互尊重，妥善化解矛盾，致使夫妻感情有所淡漠。后任某起诉至法院，要求与叶某甲离婚，并依法分割双方所有的位于舟山市定海区临城街道金海湾小区8幢2单元303室房屋及叶某甲名下的银行存款415000元。
原审认为，综合分析任某与叶某甲的婚姻基础、婚后关系，夫妻矛盾的起因等，任某与叶某甲婚后已相伴走过35年人生，在婚后的夫妻生活中应建立了一定的夫妻感情，现双方均年事已高，正是需要相互扶持的阶段。任某与叶某甲因故产生矛盾，期间双方又未能采用正确方式及时予以化解，导致双方夫妻感情有所淡漠，对此，任某与叶某甲均有一定责任。现任某虽诉请离婚，但其未能举证证明双方夫妻感情确已破裂的事实或叶某甲存在我国婚姻法第三十二条第（三）款规定之情形，且叶某甲明确表示不同意离婚，故双方的夫妻感情应尚未完全破裂。只要任某与叶某甲今后能珍惜来之不易的夫妻生活，加强夫妻间的沟通，相互尊重，相互体谅，多为组建家庭的不易考虑，夫妻关系仍有和好可能。综上，对任某要求离婚的诉请不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回任某要求与叶某甲离婚的诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取150元，由任某负担。
宣判后，任某不服，向本院上诉称：在双方婚姻关系存续期间，叶某甲自始至终并未作出任何挽救婚姻的举动，其暴力行为已经直接导致夫妻感情破裂。原审中叶某甲不同意离婚仅是从经济角度考虑，并非对双方感情仍有留恋。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
叶某甲答辩称：其长期在外撑船，虽夫妻双方时有争执，但感情并未完全破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，任某与叶某甲虽系人介绍认识结婚，但在长达几十年的相伴下，对对方的性情、品行理应有了充分了解并建立了一定的感情。两人因故发生矛盾，但未能采用正确方式予以解决，导致矛盾加剧、感情淡漠，对此双方都有一定责任。现双方年事已高，且叶某甲明确表示不愿意离婚，并委托他人劝任某回家居住，可见有一定和好的诚意。现任某诉请离婚并主张叶某甲对其采用暴力行为导致夫妻感情破裂，但除原审提供的证据外，未能进一步举证证明，故对该主张不予采纳。综上，任某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 方 燕
二〇一六年三月十八日
代书记员 毛 赟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1287号
原告：杜征溪，男，1965年1月30日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：王宸，系贵州朗智律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：潘涛，男，1983年10月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：贵州永涛建材有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇鲍家村。
法定代表人：潘涛。
原告杜征溪与被告潘涛、贵州永涛建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜征溪及其委托代理人王宸到庭参加诉讼，被告潘涛、贵州永涛建材有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜征溪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金200000元及利息，利息自起诉之日计算至实际履行之日，按照年利率24%计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告贵州永涛建材有限公司由于资金周转困难，向原告借款共计人民币20万元，并于同日向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到杜征溪现金人民币大写：贰拾万元整，小写：200000.00元整，借款人：贵州永涛建材有限公司、潘涛，2014年3月7日。”借条签订后，原告如数将上述借款出借给被告。但被告收到借款后，并未像约定那样偿还原告借款。经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还上述借款。综上，被告拒不偿还原告借款的行为，已严重损害原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告潘涛、贵州永涛建材有限公司未提交答辩状及未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人提交的各项的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告潘涛以本人及被告贵州永涛建材有限公司的名义向原告杜征溪借款，借款当天写下借条，借条载明：“今借到杜征溪现金人民币大写：贰拾万元整，小写：200000.00元整，借款人：贵州永涛建材有限公司、潘涛，2014年3月7日。”借款当天，原告杜征溪通过中国银行股份有限公司安顺市开发区支行分四次向被告转款，金额分别为50000元、50000元、50000元、35000元，合计185000元；后通过ATM分三次分别取款5000元，合计15000元现金交给被告潘涛，总计给付200000元。借款给付后被告向原告出具欠条。
本院认为，被告潘涛、贵州永涛建材有限公司向原告杜征溪借款的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杜征溪要求被告潘涛、贵州永涛建材有限公司偿还欠款的诉讼请求合法有据，应予以支持。对于原告杜征溪诉求被告潘涛、贵州永涛建材有限公司连带偿还的诉请，因为被告潘涛、贵州永涛建材有限公司为共同借款人，故被告潘涛、贵州永涛建材有限公司应共同承担偿还200000元债务的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告杜征溪与被告潘涛、贵州永涛建材有限公司在借条并未约定利息，故对原告杜征溪诉请的该笔借款的利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘涛、贵州永涛建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜征溪借款200000元。
二、驳回原告杜征溪的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4300元，由被告潘涛、贵州永涛建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 包 昌 礼
人民陪审员 鄢 英 慧
二〇一七年十二月三日
法官 助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑（代）
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行，法定代表人：董某，系该行行长。
被告：李桂平，女，生于1968年09月09日，汉族，城镇居民。
被告：张满云，女，生于1974年08月19日，汉族，城镇居民。
被告：张鑫年，男，生于1967年05月09日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行与被告李桂平等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行撤回对被告李桂平等人的起诉。
审判员 陈琳
二〇一四年三月六日
书记员 邓琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1471号
上诉人（原审原告）：钮本新，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省延津县.
委托诉讼代理人：王文凤，女，汉族，1966年11月20日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1957年10月17日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：朱建，男，汉族，1957年8月2日出生，住新乡市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：舒啸虹，河南豫北律师事务所律师。
原审第三人：朱昱鹏，男，汉族，1985年5月17日出生，住郑州市金水区。
原审第三人：河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房间（未到庭）。
法定代表人：冯华东。
上诉人钮本新因与被上诉人王萍、朱建、原审第三人朱昱鹏、河南九运商贸有限公司（以下简称九运公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钮本新及其诉讼代理人王文凤、陈晓禹、被上诉人王萍、朱建的诉讼代理人舒啸虹、原审第三人朱昱鹏到庭参加诉讼，原审第三人九运公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钮本新上诉请求：请求依法撤销（2015）牧民初字第1668号民事判决书，判令二被上诉人王萍、朱建偿还上诉人本金人民币110000元，并从2015年1月1日起按月息1.5分支付利息至还清之日止。事实和理由：一审法院以利息不是由二被上诉人直接支付为由，从而不予认可上诉人与被上诉人之间的借款关系，认定事实错误。本案借款由上诉人账户汇入被上诉人朱建账户，被上诉人王萍签字确认，被上诉人朱建之后又将借款汇入其儿子朱昱鹏的账户，利息也由其儿子按月向上诉人支付，足以说明上诉人与被上诉人之间借款关系成立。本案中被上诉人王萍、朱建与其儿子朱昱鹏伪造九运公司授权委托书，欲将借款与利息嫁接于九运公司，企图将上诉人与被上诉人之间的借款关系变成上诉人与九运公司之间的投资关系。排除九运公司授权委托书这一假证据后，更能说明借款关系客观存在，一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有借款关系，实属认定事实错误。
王萍、朱建辩称，一审法院适用法律正确，判决正确。朱昱鹏是二被上诉人的儿子，在九运公司上班，作为公司员工为公司融资，钱是公司所用，利息也是公司所出，王萍打的是收到条并非借条，不能证明是借款关系，要求驳回上诉，维持原判。
钮本新向一审法院起诉请求：王萍、朱建偿还借款110000元并支付利息，利息按月息1.5分自2015年1月1日起计算至还款之日止。
一审法院认定事实：朱建与王萍系夫妻，朱昱鹏系二人的儿子。2014年6月17日，钮本新以无折现金存款的方式向朱建的中国银行账户45×××91存入110000元,王萍在客户回单上书写“今收到钮本新人民币壹拾壹万元整，王萍，2014.6.17”。上述款项又转汇入朱昱鹏的民生银行账户62×××88。自2014年6月20日至2015年4月2日期间，每月朱昱鹏通过民生银行账户向钮本新汇入960元至1760元数额不等钱款。朱建、王萍、朱昱鹏称朱建的中国银行账户45×××91和朱昱鹏的民生银行账户62×××88是九运公司的公司账户、朱建收款系九运公司职务行为、朱昱鹏每月向钮本新汇入960元至1760元的钱款是九运公司向钮本新支付的利息。经本院释明，钮本新认为朱建、王萍系借款人，但表示如果法院认定朱昱鹏系共同借款人可以由朱建、王萍、朱昱鹏承担共同偿还责任。一审法院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故民间借贷合同是实践合同，成立有效的民间借贷合同需要同时满足当事人意思表示一致和交付钱款两个构成要件。本案中，钮本新提交的银行存款凭证以及王萍书写的“收条”,而非借条，仅能证明交付钱款，钮本新无有效证据证明其与朱建、王萍之间存在借贷关系的合意。关于钮本新提交银行交易明细证明朱建、王萍支付“利息”的问题，钮本新诉称的“利息”并不是朱建、王萍直接支付且朱建、王萍也不认可。朱建、王萍提交的证据不能证明钮本新与九运公司之间有无法律关系或何种法律关系，钮本新与朱昱鹏的法律关系也无法查明，再者，钮本新对九运公司无诉讼请求、对朱昱鹏无独立诉讼请求，故对朱昱鹏、九运公司是否承担民事责任问题，本案不作处理。综上所述，钮本新称其与朱建、王萍之间是民间借贷关系并要求朱建、王萍偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决：驳回钮本新的诉讼请求。案件受理费2500元，由钮本新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人及被上诉人对借款数额及支付利息情况无异议，只是对谁是借款人和借款及利息应由谁支付持相反观点，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人将款打入被上诉人朱建银行账户。王萍确认后对上诉人打了收到条。朱建收款后又将款打入其儿子朱昱鹏账户，朱昱鹏将款投到九运公司，朱昱鹏向上诉人支付利息。因被上诉人无证据证明上诉人与九运公司直接形成借款关系，也无证据证明上诉人与朱昱鹏之间形成借款关系，且上诉人只认可将款借给了王萍及朱建夫妻，虽然王萍只是给上诉人打了收到条，但双方约定了利息，并由其儿子支付利息，实际上上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系。朱昱鹏也无充分证据证明系代表九运公司支付利息，况且朱昱鹏将款打入九运公司账户后，九运公司登记的也是朱昱鹏的名字而并非上诉人的名字。因此王萍、朱建应对该借款及利息承担偿还责任。上诉人称与王萍、朱建形成民间借贷关系的事实成立，要求被上诉人偿还借款及利息的上诉理由成立，其诉讼请求依法应予支持。原审法院认定事实及适用法律错误，判决驳回原告诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1668号民事判决书；
二、被上诉人王萍、朱建于判决生效后十日内偿还上诉人钮本新借款110000元及自2015年1月1日起至还清之日止的利息（利息以本金110000元为基数，按月息1.5%计算）。
一、二审案件受理费各2500元、二审公告费200元均由王萍、朱建负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓月
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4155号
原告唐基进，男，1958年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告四川昊森建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人范国和。
委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告唐基进与被告四川昊森建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐基进撤回起诉。
案件受理费减半收取1211元，由原告唐基进负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何章科
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第647号
申请执行人孙步翠，居民。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被执行人滕万祥，居民。
申请执行人孙步翠与被执行人滕万祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南�民初字第402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，其他暂无可供执行财产。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第402号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第647号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李相勤。
被执行人，闫利强。
被执行人，李相平。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李相勤、闫利强、李相平融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月18日作出的（2013）滦民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第647号
申请执行人吉林省中远担保有限公司。
被执行人段景武
被执行人赵春红被执行人车莹莹
被执行人张威
被执行人张铁
被执行人张耀国
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人段景武、赵春红、车莹莹、张威、张铁、张耀国公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月17日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人段景武、赵春红、车莹莹、张威、张铁、张耀国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人段景武、赵春红、车莹莹、张威、张铁、张耀国偿还公证债权文书款9400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款9400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第647号
执行裁定书
申请执行人郑长虎，男，1987年8月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨春地，男，1963年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郑长虎依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00027号民事判决书，申请执行杨春地机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人应给付申请执行人2400元、案件受理费455元、执行费50元，现无执行回款，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一五年五月八日
书 记 员 乔 叶
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第647号
天津市瑞达源物业服务有限公司：
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1139号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第647号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一五年五月十八日
书记员 米 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第647号申请执行人吉林省中远担保有限公司。被执行人段景武被执行人赵春红被执行人车莹莹被执行人张威被执行人张铁被执行人张耀国申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人段景武、赵春红、车莹莹、张威、张铁、张耀国公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月17日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人段景武、赵春红、车莹莹、张威、张铁、张耀国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人段景武、赵春红、车莹莹、张威、张铁、张耀国偿还公证债权文书款9400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款9400元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第563号
申请执行人：肖北均，男，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：覃仁秋，四川宏坤律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：陈党恩，男，汉族，住峨眉山市，现在四川省眉州监狱服刑。
被执行人：四川省宝兴县银河矿业有限公司，住所地：四川省宝兴县明礼乡。
法定代表人：陈开英，执行董事。
委托代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1871号民事调解书，受理肖北均申请执行陈党恩、四川省宝兴县银河矿业有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：二被执行人共同偿还申请执行人借款本金1600000元及逾期付款利息；负担本案执行费18400元。执行中，本院依法作出（2013）峨眉执字第563-1号及（2013）峨眉执字第563-2号执行裁定书，轮候冻结了被执行人陈党恩在四川省宝兴县银河矿业有限公司享有的20%的股权；查封了被执行人四川省宝兴县银河矿业有限公司所有的明礼岩烟山石膏矿矿山及其采矿权。
经查，被执行人陈党恩在四川省宝兴县银河矿业有限公司享有的20%的股权已于2014年1月9日被四川省宝兴县人民法院冻结，本院对该股权的轮候冻结需待四川省宝兴县人民法院的冻结解除或失效后才生效；被执行人四川省宝兴县银河矿业有限公司现处于停业状态，该公司所有的明礼岩烟山石膏矿矿山及其采矿权暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并同意在本次执行中放弃对借款本金1600000元及利息的执行，待具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市（2013）峨眉民初字第1871号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备执行条件或发现被执行人有财产可供执行的财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李新武
审判员 易兴汶
审判员 郑 欣
二〇一四年六月九日
书记员 刘利文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2045号
原告：周仁章，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：吴新荣，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告周仁章与被告吴新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告周仁章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周仁章撤回起诉处理。
审判员 熊志亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵练丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民申21号
再审申请人（原审原告）：黄大英，女，1961年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
再审申请人（原审原告）：黄大辉，男，1963年12月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市海城区。
再审申请人（原审原告）：黄大光，男，汉族，1966年7月3日出生，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市。
再审申请人（原审原告）：黄大道，男，1968年11月27日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市。
被申请人（原审被告）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
再审申请人黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）确认合同无效纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道申请再审称，1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原判决适用法律有错误；3、原判决遗漏或超出诉讼请求。事实和理由：一、其再审申请举证8份填空式《房屋拆迁补偿安置协议书》新证据证明被申请人在2006年12月前已单方制定《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议内容、用词等方面均相同固定，且反复适用于其他关联案件的所有被拆迁户，系格式合同。涉案房屋未经合法的评估，被拆迁人黄作源从来未收到评估报告，合同补偿金额无依据、不对价、显失公平，也不可协商性与《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定相悖。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条第五项、第五十三条、第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条规定，人民法院应当认定该格式条款无效。《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款违反法律强制性规定，应为无效合同。新的证据足以推翻原审判决。二、其在原审中提出确认之诉和给付之诉两项诉讼请求，按照民事诉讼“不告不理”的原则，原审应当针对确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效审理做出裁判。但一审裁定没有把其的诉求主张表述，是属于遗漏诉讼请求的情形。三、本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效、赔偿纠纷。因原审不审理确认之诉，本案原审裁定查明事实不清，判定案件性质错误，致实体处理适用《合同法》第三条、第四条的规定属适用法律确有错误。综上，黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项、第十一项规定申请再审。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案再审审查主要涉以下问题：1、涉案协议是否有效及严达秀、郭冬妹等8人的《房屋拆迁补偿安置协议书》证据能否足以推翻原审判决；2、原审判决适用法律是否错误；3、原审判决是否遗漏或超出诉讼请求。
本院认为，本案被申请人光都公司在评估约定价格的基础上与被继承人黄作源签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议是双方协商自愿签订的，意思表示真实，协议内容不违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效，且拆迁协议早已履行完毕，因此《房屋拆迁补偿安置协议书》亦没有无效的情形。现黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道主张光都公司单方制定格式合同条款无效并提交严达秀、郭冬妹等8人《房屋拆迁补偿安置协议书》作为新证据。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，条款才无效。而本案的双方当事人在该协议中已明确约定双方就房屋拆迁事宜经协商一致自愿的基础上签订的，对该协议的内容已完全清晰及理解，该协议确认光都公司、黄作源产权调换条件。因此，黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道作为新证据提供的协议书至多证明本案合同为格式合同，但不能证明本案合同无效，故该证据不能足以推翻原审判决。
关于原审判决法律适用是否错误问题。黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道主张原审判决没有确认审理合同之诉。经查，黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道向原审法院诉请的是确认合同无效及支付财产损失。原审判决对黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道确认合同无效的诉请已进行了评判，并驳回其诉请，故原审适用法律正确。
关于黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道主张原审判决遗漏诉讼请求问题。因原审判决对黄作源与光都公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效及赔偿损失在原审判决中都已作了陈述，并判决确认诉请《房屋拆迁补偿安置协议书》无效无事实根据及法律依据，驳回诉讼请求。因此，不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄大英、黄大辉、黄大光、黄大道的再审申请。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年六月三十日
书记员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院
应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院
再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0180行初78号
原告曾文清，男，1949年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告简阳市住房和城乡规划建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。
法定代表人付勇，局长。
委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭东，四川阳安律师事务所律师。
原告曾文清因认为被告简阳市住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开的法定职责，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日受理后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因该案涉及国家重大项目建设，不宜适用简易程序审理，本院于2017年7月25日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告曾文清及其委托代理人侯运峰，被告简阳市住房和城乡规划建设局的副局长曹寿权、委托诉讼代理人张雯、彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文清委托律师于2017年4月25日以特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开占用曾文清承包地建设成都天府国际机场项目的建设用地规划许可证及附件、附图，要求提供与原件核对无误的复印件。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告曾文清诉称，原告就成都天府国际机场项目建设规划的有关问题向被告提出申请公开相关的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请之日起15个工作日内答复原告，但截至原告起诉，被告仍未答复原告，故诉请人民法院判令被告不作为的行政行为违法，判令被告履行政府信息公开职责，依法向原告公开所申请的政府信息。原告提交了政府信息公开申请表、承包土地基本情况登记表、EMS邮政快递单及邮件投递查询单等。
被告简阳市住房和城乡规划建设局辩称，原告向被告提出申请，被告未予答复属实，被告未予以答复的原因是原告申请的“成都天府国际机场项目的建设用地规划许可证及附件、附图，规划红线”等政府信息不是由被告负责制作、保存，被告在履行职责过程中，也未获取到该相关政府信息，且被告确实不知晓该相关信息的保存单位，故无法向原告答复，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明，原告2017年4月25日向被告申请公开占用曾文清承包地建设成都天府国际机场项目的建设用地规划许可证及附件、附图，被告2017年4月27日收到原告邮寄的申请书后未作出处理决定。原告遂诉讼来院请求判令如其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告简阳市住房和城乡规划建设局收到原告曾文清递交的申请书后，应在15个工作日内进行答复，对于依法不属于其公开的，也应当告知申请人，对能够确定该信息的公开机关的，还应告知申请人该行政机关的名称、联系方式，但被告逾期未作答复，不符合行政法规的规定。被告辩称原告申请的“成都天府国际机场项目的建设用地规划许可证及附件、附图”不属于被告制作、保管，但既未提供法律依据说明该政府信息不存在或者不应当由其制作或者保存，也未提交证据证明已经进行了充分、合理的查询、调查，仍未获得相关信息。因此，本院对被告的该抗辩理由不予支持，被告对原告的申请不予答复的行为系行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告简阳市住房和城乡规划建设局于本判决生效后七日内对原告曾文清的申请作出答复；
二、驳回原告曾文清的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告简阳市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 凌俊杰
审 判 员 胡丽群
人民陪审员 林 华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 饶治华
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0180行初78号原告曾文清，男，1949年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告简阳市住房和城乡规划建设局，住所地四川省简阳市简城镇街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X法定代表人付勇，局长。委托诉讼代理人曹寿权，副局长。委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。原告曾文清诉被告简阳市住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开的法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。二〇一七年七月二十五日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0205民初418号
原告:包头市石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人:王威，包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。
委托诉讼代理人:孙建春，男，1972年3月24日出生，汉族，石拐区石拐街道办事处工作人员，住包头市。
被告:孔文君，女，1970年4月5日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室与被告孔文君合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室申请撤回对被告孔文君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室撤诉。
案件受理费1312.35元免予收取。
审判员 苗浩颖
二〇一六年十月十二日
书记员 韩冬雪
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1062-1号
申请执行人朱庆平，男，1975年10月2日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人丘添发，男，1975年10月30日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人赖冬英，女，1976年12月30日出生，汉族，个体户，住上杭县。
本院在执行申请执行人朱庆平与被执行人丘添发、赖冬英民间借贷纠纷一案中，因被执行人丘添发、赖冬英未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人丘添发已提出辞职申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人丘添发、赖冬英的银行存款45万元；
二、查封被执行人丘添发、赖冬英价值相当于45万元的财产。
三、冻结被执行人丘添发的住房公积金账户，并扣划其住房公积金存款（限冻结、扣45万元）；
四、查封（扣留）被执行人丘添发的各项辞职补助金（限查封45万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年六月五日
书记员 谢清英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1826号
申请执行人：马波，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限�任公司的银行存款3022元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年二月二十八日
书记员 崔光玉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1727号
原告楼敬华，经商，
佛堂镇道院路20号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告楼敬华诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告楼敬华于2009年6月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼敬华撤回起诉。
案件受理费59元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02994号
原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐继旺，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告韩凯。
被告许汝芳。
委托代理人韩凯，即本案被告。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称和乔物业）与被告韩凯、许汝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告和乔物业的委托代理人李东华、被告韩凯亦即被告许汝芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和乔物业诉称，被告系AA花园aa幢bbb室业主，原告原为该物业区域提供物业服务，被告欠付自2011年7月1日至2015年4月15日的物业费7788.09元，根据前期物业服务协议约定，被告拖欠物业费还用支付由此产生的滞纳金，从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费7788.09元人民币（暂计算至2015年4月15日止，以后按每半年1047.96元标准计收物业服务费），延迟支付物业费产生的滞纳金暂计1000元（按每日3‰标准支付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确物业费计算至2015年4月15日止，其后未再提供服务，关于滞纳金请求不再主张。
被告韩凯、许汝芳辩称，双方成立民事合同关系，我方是没有支付物业费，但原告没有证据表明已经履行了按照合同约定的义务，原告只享受合同权利不承担义务是违反法律规定的。
经审理查明，苏州工业园区AA花园aa幢bbb室登记产权人为许汝芳及配偶韩凯，该房屋建筑面积为85.2平方米，建筑用途为成套住宅。2009年12月5日，中新苏州工业园区置地有限公司（甲方）选聘和乔物业与被告韩凯（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况物业名称为湖语花园，坐落在aa幢bbb室。协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。前期物业管理费为小高层、高层住宅物业管理费2.05元／月·平方米；在分期开发期内，因给先期入住业主造成噪音、粉尘等环境污染的，业主交纳的物业管理公共服务费按1.78元／月·平方米收取，差额部分由开发建设单位补偿物业管理企业。管理费以半年度为结算周期，甲方于乙方入伙之日一次性预收半年管理费，以后乙方应于每半年之首月末前交纳本结算周期费用。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。同日，韩凯于湖语花园临时管理规约下方承诺书一栏签字确认，声明确认已详细阅读湖语花园临时管理规约，同意遵守规约。
原告自接管前期物业服务至2015年4月15日，之后不再为涉案物业区域提供物业服务。被告已支付至2011年6月30日的物业费，欠付自2011年7月1日起至2015年4月15日期间的物业服务费。
庭审中，原告述称关于收费标准，因涉案小区系分期开发，至2011年6月30日系按1.78元／月·平方米收取，此后按2.05元／月·平方米收取。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市前期物业服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
被告在庭审中提交由其制作的青湖语城物业问题汇总若干，称电动车充电器、电瓶被偷，轮胎被扎破，座椅被划破，物业承认无法控制，但拒绝赔偿等，以及其他关于电梯、感应灯、门禁、卫生、财务等各类问题，被告主张向原告反映这些问题，原告没有解决。原告质证认为汇总问题系原告单方制作，不能反映物业服务的真实情况，故不认可。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议不违反现行法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行义务。原告主张收费标准为2.05元／平方米·月，被告对原告主张的欠费事实、期间均无异议，本院经核算就原告主张的欠费数额7788.09元予以确认。至于被告主张的物业管理服务缺陷问题，原告在管理服务过程中可能存在一些令被告不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断不应以个别业主的感受为标准，一般情况下的服务瑕疵不能成为业主拒绝缴纳物业费的理由，若被告有证据表明因物业服务方面的过失造成自己损失，被告可另行主张赔偿而不能因此拒绝缴纳物业费。需要指出的是，以此种标准判断服务质量并不意味着物业服务单位可以对个体诉求不予理会，原告作为专门的物业服务管理单位，亦应充分重视个别业主的诉求，认真对待业主所提出的问题并尽可能予以妥善的处理或回复，以免因个别事件处置不当产生不良后果。综上，被告韩凯、许汝芳应依约定缴纳物业费，原告和乔物业要求被告支付物业费7788.09元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩凯、许汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费7788.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩凯、许汝芳负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙晓伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第801号
原告：王某，居民。
委托代理人：刘子方。
被告：张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年10月经人介绍认识并确立恋爱关系。1998年9月23日在山亭区民政局办理结婚登记手续。1999年10月26日生育长子，取名张某乙；2004年9月25日生育次子，取名张某丙；2006年8月28日生育三子，取名张某丁。婚后感情一直不和，被告长期在外打工，对家庭、孩子不尽义务，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、离婚；2、原告抚养婚生子张某乙、张某丙、张某丁，抚养费由被告承担，至孩子独立生活止；3、夫妻婚后共同财产平均分割。
被告张某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1997年10月经人介绍认识并确立恋爱关系。1998年9月23日在山亭区民政局办理结婚登记手续。1999年10月26日生育长子，取名张某乙；2004年9月25日生育次子，取名张某丙；2006年8月28日生育三子，取名张某丁。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、结婚证复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系，双方自愿办理结婚登记，应视为婚姻基础较好，婚后生育子女，应视为已建立婚后感情。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾。原、被告如能考虑子女需要完整家庭，以利于其身心健康成长，互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 吴明锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 路 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第801号
原告王某某，女，汉族，1978年1月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
被告董某某，男，汉族，1978年11月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中。原告王某某于2014年6月2日以被告外出务工，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担
（已交纳）。
审判员 惠春芳
二〇一四年六月二日
书记员 马 艳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第801号
原告宋成章，男，汉族，1953年5月5日生。
被告王彦吉，男，1955年9月17日生。
本院在审理原告宋成章诉被告王彦吉民间借贷纠纷一案中，因原告宋成章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
人民陪审员 马金武
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱会军
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初15号
原告朱年松，男，1958年1月21日出生，汉族，住武义县。
委托代理人朱珊，女，1983年6月9日出生，汉族，住武义县，系原告长女。
委托代理人朱霞，女，1987年2月7日出生，汉族，住武义县，系原告二女儿。
被告武义县水务局，住所地武义县武阳中路13号。
法定代表人陈阳英，局长。
分管负责人祝勇伟，水务局党委委员。
委托代理人张慧娇，浙江今日律师事务所律师。
原告朱年松与被告武义县水务局水利行政管理（水利）其他行政行为一案。原告朱年松于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月22日进行了公开开庭审理。原告朱年松及其委托代理人朱珊、朱霞，被告武义县水务局分管负责人祝勇伟、委托代理人张慧娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年夏天，由于连续的高温和水量的减少，造成清溪口水库附近农田大面积干旱。自立秋后，清溪口水库再未向附近农田放水，造成水库周边地区50余亩水稻和其它农田受灾，附近农民苦不堪言。清溪口水库有两个缺口，一个是桐琴镇方向，另一个是泉溪镇方向。在此仅指桐琴镇方向缺口。在水稻幼苗生长的黄金时期，项店村村民多次通过项店村党委书记朱检明、村长等人向清溪口水库反映情况，但清溪口水库以放水灌溉需要上级批准为由拒绝。随后，项店村村支书记朱检明多次向武义县水务局反映情况，希望水务局放水缓解灾情，但均被以各种理由拒绝。在此期间，水务局及水库工作人员并未向我了解情况，也并未实了解灾情，对我们农民的诉求不闻不问。最终错过了水稻生长的黄金时间，造成水稻大面积颗粒无收。2017年8月30日，清溪水库开始放水，但因前期幼苗被耽误太久，水稻无法经受烈日暴晒，仍然造成周边30余亩稻田受灾，部分稻田颗粒无收。经与清溪口水库工程管理处负责人沟通联系，水库负责人解释到，当时为完成年度发电任务，保证水库员工年度奖金，所以才未及时放水，给农田造成损失，希望农户们理解他们的难处。2017年10月24日，我前往水务局沟通情况，分管副局长以此事与水务局无关为由拒绝赔偿，并表示赔偿接收材料。我当时只好将材料留在水务局。这也从侧面反映了水务局领导党风廉政意识不强，对待群众工作方式简单粗暴，法律意识淡薄。2017年11月4日，我向县水务局邮寄《国家行政赔偿申请书》但至今未收到任何答复。自2017年8月7日以来，在水稻生长的关健和黄金时期，清溪口水库工程管理处并未向项店村周围放水以灌溉农田和缓解灾情。2017年8月7日至30日期间，清溪口水库工程管理处片面追求经济效益，将水库水用于发电，导致无法满足农业灌溉用水需要，水库是周边30余亩水稻颗粒无收，自水库建成几十年来，历届清溪口水库领导都会想办法保证灌溉用水，从未出现无法保证灌溉用水的情况。水库存在明显不作为。综上，请求法院判决确认武义县水务局不履行放水法定职责这一行为违法；赔偿因此造成的50余亩稻田成本损失，初步估计约8万元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告武义县水务局辩称：原告诉称答辩人不履行法定职责并因此要求答辩人赔偿损失8万元，无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：
一、武义县清溪口水库系一座以供水、灌溉为主，结合防洪、发电等综合利用的中型水库，该水库的水源应优先保障饮用水的供给，其次用于灌溉、发电。2017年5月至8月间，该水库在确保饮用水的前提下，多次对位于该水库附近的农田实施灌溉（详见放水记录），因此，原告朱年松诉称的自2017年8月7日后，清溪口水库再未向附近农田放水，与事实不符。二、原告朱年松诉称答辩人行政不作为，无任何事实依据，答辩人不存在行政不作为之情形。三、原告诉称因清溪口水库未实施放水，导致其农田受灾造成损失同样缺乏事实依据和法律依据。1、原告的农田是否受灾？受灾情况如何？原告方缺乏足够、真实可信的相关证据。2、退一步讲，即使原告的农田受灾受损，其与被告无任何法律上的因果关系，被告没有承担原告农田损失的法定义务。综上所述，答辩人作为武义县水行政主管部门不存在行政不作为之情形，也没有对原告的农田进行放水的职责，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，国务院令552号《中华人民共和国抗旱条例》第三十七条规定，发生干旱灾害，县级以上人民政府防汛抗旱指挥机构或者流域防汛抗旱指挥机构可以按照批准的抗旱预案，制定应急水量调度实施方案，同意调度辖区内的水库、水电站、闸坝、湖泊等所蓄的水量。有关地方人民政府、单位和个人必须服从统一调度和指挥，严格执行调度指令。根据上述规定，武义县行政区域内发生干旱灾害，由武义县人民政府防汛抗旱指挥部统一调度所蓄的水量的职责，有关单位和个人必须服从武义县人民政府防汛抗旱指挥部统一调度和指挥，被告武义县水务局作为武义县人民政府水行政主管部门，亦须服从武义县人民政府防汛抗旱指挥部的统一调度和指挥，原告朱年松在本案中诉称中所涉的放水法定职责明显不属于被告武义县水务局权限范围。同时即使原告朱年松认为被告武义县水务局有放水法定职责，要求被告履行保护其合法权益的职责也应当先向被告武义县水务局提出申请，而在本案中原告事先也未向被告武义县水务局提出申请。综上，原告朱年松要求确认武义县水务局不履行放水法定职责的诉请缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条、第一百零一条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱年松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 姚 燕
二〇一八年四月十日
代书 记员 邵衡丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2147号
原告袁正伦。
委托代理人周静，四川川商律师事务所律师。特别授权代理。
被告贾登松。
法定代理人贾堂富。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周玉。
原告袁正伦诉被告贾登松、周玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告贾凳松及其法定代理人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告周玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正伦诉称，2011年8月12日，被告贾登松驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载周玉（摩托车所有人）沿斑竹园莲塘村道由斑竹园往莲塘村方向行驶至莲塘村13组路段，所驾车前部与原告袁正伦在路边相撞，造成原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告贾登松、周玉共同承担事故的全部责任。原告受伤后，于2011年8月12日被送往成都市新都区人民医院住院治疗，于2011年9月12日出院，医嘱要求休息三个月，并视情况在术后1-1.5年根据骨愈合情况决定取出内固定物时间。2013年3月10日，原告再次入院治疗，摘取内固定，于2013年3月17日出院。2013年3月8日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。要求被告贾登松、周玉连带赔偿原告人身损害赔偿金60735元。
被告贾登松辩称，对交通事故的基本事实及责任无异议，但原告系农村户口，其残疾赔偿金应当按农村标准计算。被告贾登松与被告周玉系一般朋友关系。被告贾登松已为原告垫付了第一次住院期间的全部医疗费，因票据在原告处，具体金额不清楚。原告袁正伦因交通事故受伤的时间是2011年8月12日，治疗终结时间是2011年9月12日，至今已超过诉讼时效。另被告贾登松已支付原告生活费800元，要求纳入本案一并处理。
被告周玉未作答辩，亦未向本庭举证。
经审理查明，2011年8月12日，被告贾登松驾驶被告周玉所有的无号牌普通二轮摩托车搭载周玉沿斑竹园莲塘村道由斑竹园往莲塘村方向行驶至莲塘村13组路段，所驾车前部与原告袁正伦在路边相撞，造成原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告贾登松、周玉共同承担事故的全部责任。原告受伤后，于2011年8月12日被送往成都市新都区人民医院住院治疗30天，于2011年9月12日出院，医嘱要求休息三个月，并视情况在术后1-1.5年根据骨愈合情况决定取出内固定物时间。2013年3月10日，原告再次入院治疗6天，摘取内固定，花费医疗费6061元，于2013年3月17日出院。2013年3月8日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明被告贾登松未依法取得机动车驾驶证，被告周玉所有的摩托车前照灯不亮，存在安全隐患，且未在公安机关交通管理部门登记入户，未购买保险。
本案争议的焦点为：1、原告主张的残疾赔偿金适用标准问题；2、原告主张的权利是否已过诉讼时效。
以上事实由原告举出的事故认定、出院证明2份、医疗费发票3张、鉴定报告、鉴定费发票1张及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，关于原告主张的残疾赔偿金适用标准问题，因原告袁正伦未举出证据证明原告的户口性质为城镇居民，亦未举出证据证明原告已在城镇居住一年以上，且主要生活来源来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金应按农村居民相关标准计算。
关于原告主张的权利是否已过诉讼时效问题，原告于2011年8月12日因交通事故受伤住院治疗，并于2011年9月12日出院，出院证明上载明医嘱“术后1-1.5年根据骨愈合情况决定取出内固定物时间，估计费用约六千元左右”。因此，原告在2011年9月12日出院后，仍需根据骨愈合情况继续进行治疗，即可以认定在2011年9月12日原告因交通事故造成的身体损害的治疗尚未终结，待治疗终结时，原告才能明晰自己经过治疗后的伤残程度及此次交通事故所致的人身、财产损失的大小。在2013年3月17日，原告依据医嘱行取出内固定物手术后后出院，并治疗终结，因此原告主张因此次交通事故所致人身损害的权利的诉讼时效起算时间应当是2013年3月17日，故原告根据法律规定于2013年6月19日向本院起诉，尚在诉讼时效期间。
关于原告主张的医疗费，凭有效票据计算，共6061元；主张的营养费，因原告未举出相关证据证明，本院不予支持；关于原告主张的住院伙食费，按20元／天，主张的护理费按60元／天，均计算住院36天；关于原告主张的交通费，本院酌定为300元；关于原告主张的精神抚慰金，本院酌定为3000元；关于原告主张的鉴定费860元，本院予以认可。
根据各方当事人的诉辩意见和查明认定的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，原告有如下损失产生：1、医疗费6061元；2、住院伙食补助费720元；3、护理费2160元；4、交通费300元；5、鉴定费860元；6、精神抚慰金3000元；7、残疾赔偿金14002元，以上费用共计27103元。因此次交通事故中，被告贾登松、周玉共同承担事故全部责任，故应当由被告贾登松、周玉连带全部赔偿原告袁正伦因此次交通事故造成损失27103元。因被告贾登松在发生交通事故时尚未满16岁，故其造成的损害的民事赔偿责任应当由其监护人贾堂富承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾堂富、周玉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁正伦各项损失共计27103元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费660元，由原告袁正伦负担330元，由被告贾登松、周玉负担330元。（案件受理费已由原告垫付，被告在判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年九月二日
书记员 曾 羽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第213号
�告田某某，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告王某某，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
本院在审理原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月19日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田梅英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王久仁
审 判 员 安祥斋
人民陪审员 翟付山
二〇一一年四月二十三日
书 记 员 刘忠良
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢1号
申请执行人李丽，女，1958年11月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人赵文章，男，1958年1月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人李丽与被执行人赵文章机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2013）古民二初字第00072号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月4日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月13日查封了登记在被执行人赵文章名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋，查封期限三年。现被执行人赵文章已全部履行了生效判决所确定的给付义务，故应解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人赵文章名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年一月五日
书记员 马悦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第904号
原告李如珍，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6127。
被告黄晓阳，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××7018。
被告黄燕，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××5724。
上列原告李如珍诉被告黄晓阳、黄燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员徐媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如珍、被告黄燕到庭参加诉讼，被告黄晓阳经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如珍诉称：被告黄晓阳于2013年7月11日向原告借用人民币80万元整。由于黄晓阳无法联系上，债务应由黄晓阳和黄燕夫妻共同承担，请求判令被告立即偿还原告李如珍人民币80万元本金，本案诉讼费用由被告承担。
原告李如珍为其诉称提交以下证据：1.个人借款合同；2.两被告身份证复印件；3.手机短信记录；4.账号为62×××67的工商银行账户明细；5.账号为62×××99的工商银行账户明细；6.广发银行客户对账单。
被告黄燕辩称：黄晓阳在2010年10月份之后，离开珠海去了清远开公司，我也去过他的公司，黄晓阳只是偶尔回来珠海。2013年后回来很少，下半年就回来两次。被告黄晓阳很少提及经济状况，本案的借款我不清楚，但是我知道黄晓阳有向原告借款。被告黄晓阳两三年前曾经向原告借款20-30万元，2013年7月的借款我不清楚。本案借款情况是原告告诉我的。
被告黄晓阳没有提交书面答辩意见。
两被告没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月11日，被告黄晓阳为甲方，原告李如珍为乙方，双方签订一份《个人借款合同》，约定乙方贷款给甲方人民币80万元，于2013年7月11日前以转账方式交付给甲方，甲方银行账户：开户银行为工行，开户名称为黄晓阳，账号为62×××81。借款利息按月利率2%计算。还款日期和方式：2014年7月前甲方将本合同借款本金80万元以转账方式交付乙方。违约责任：借款人到期不能还款，每逾期一天，按逾期应交付总额的千分之三偿付违约金。本合同自签订之日起生效。被告黄晓阳在《个人借款合同》上签名捺印，但原告李如珍没有签名。
原告向本院提交了其向被告黄晓阳支付借款的银行转账记录，包括李如珍本人名下的账号为62×××67、62×××99的两份工商银行账户明细，以及李如珍丈夫尹耀华账号为62×××08的广发银行账户明细。原告李如珍从上述三个账户将借款汇入被告黄晓阳在中国工商银行开设的多个账户中，总金额为723000元，其中从广发银行汇出的117000元借款均是在2013年7月11日后发生，其余借款则发生于7月11日前。原告李如珍称其出借给被告黄晓阳的借款超过80万元，除上述转账款项外，其余借款是以现金方式支付。
被告黄燕与被告黄晓阳系夫妻关系。黄燕称被告黄晓阳在清远开办投资公司，黄晓阳借款应是因资金周转困难。被告黄晓阳至今没有向原告李如珍偿还借款本金，而且人也不知去向，原告因此诉诸本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告李如珍与被告黄晓阳签订的《个人借款合同》约定乙方于2013年7月11日前以转账方式将借款交付给甲方，本合同自签订之日起生效。但原告李如珍提供的银行账户明细证实原告部分借款是在7月11日后交付给被告黄晓阳的，而且原告李如珍也没有在合同上签名，因此《个人借款合同》并不足以证明原告李如珍向被告黄晓阳交付了80万元借款的事实。从原告提交的银行账户明细看，原告只向被告黄晓阳转账支付了借款本金723000元。原告主张其余借款是以现金方式支付，但没有提交直接证据，只提交了一份号码为130××××8288的手机短信记录，该短信记录内容为“收到五万元正，谢谢”“共欠李如珍本金共玖拾伍万元正（950000元）。黄晓阳”，时间为2013年11月30日。短信记录没有得到被告的确认，而且短信内容与实际情况也并不相符，如原告在本案中请求被告还款本金为80万元，但短信中的欠款本金为95万元；2013年11月30日，原告向被告黄晓阳汇款38000元，而短信确认收到5万元。本院认为原告提交的证据并不足以证明其向被告黄晓阳交付借款80万元的事实，本院认定原告向被告黄晓阳出借款项本金为723000元。被告黄晓阳应向原告李如珍偿还借款本金为723000元。
两被告为夫妻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该法律规定，本案中被告黄晓阳所欠原告李如珍借款系两被告夫妻共同债务，被告黄燕应当与被告黄晓阳承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄晓阳、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李如珍偿还借款本金人民币723000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由原告负担1136元，两被告负担10664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 升
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终165号
上诉人（原审原告）马俊英，农民。
被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街72号。
法定代表人王林海，局长。
委托代理人郝保卓，该局法制大队教导员。
委托代理人许英虎，该局南石门派出所指导员。
上诉人马俊英不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）西行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马俊英，被上诉人邢台县公安局的委托代理人郝保卓、许英虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年07月22日09时10分，邢台县公安局南石门派出所接韩建林报警，称西先贤村马俊英到北京中南海周边非访。该所接警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经调查取证，呈报被告邢台县公安局审批。2015年8月26日邢台县公安局作出邢县公（南）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书。原告马俊英不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定，并判决被告赔偿给原告造成的一切损失。
原审另查明，2015年5月6日，因马俊英到北京市中南海周边非法上访，被邢台县公安局行政拘留五日；2015年6月29日，因马俊英到北京中南海地区非访，被邢台县公安局行政拘留十日。
原审认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告马俊英系邢台县南石门镇西先贤村人，其上访反映的问题也是发生在邢台县，故邢台县公安局对该案行使管辖权符合上述规定。二、根据被告提交的证据中对马俊英、韩建林、杨立军、葛庆亮的询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书、邢台县南石门镇人民政府证明、邢台县信访局证明，能够证实2015年7月21日马俊英在北京中南海地区非法上访，严重扰乱了该公共场所秩序，被告邢台县公安局对其进行行政处罚，认定事实清楚。三、邢台县公安局南石门派出所接报警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经被告审批作出处罚决定。在作出处罚决定前，告知了马俊英有陈述及申辩的权利，故被告作出的处罚决定程序合法。原告马俊英拒绝在公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书及询问笔录上签字，但经被告两名办案民警在笔录中签字注明，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告对原告作出行政拘留决定后，应及时通知原告的家属，被告称该行政拘留通知由原告马俊英电话通知其儿子，且原告拒绝在通知书上签字按手印，由其两名办案民警在通知书上签字并注明，故被告在办案程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未对原告的实体权利义务产生实际影响，不足以构成撤销被诉行政行为的理由。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”，本案中，被告根据原告的违法事实，依据该法律规定，对马俊英行政拘留十日，适用法律正确。综上，原告请求法院撤销邢县公（南）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定，并请求法院判令被告向其赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马俊英的诉讼请求。
上诉人马俊英上诉称，1、一审法院认定被上诉人对本案有管辖权错误。虽然上诉人反映的问题是邢台县的事情，但上诉人的行为发生在北京，本案应适用《公安机关办理行政案件程序规定》“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”不应适用“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，北京公安机关作出的训诫书没有送达被上诉人，上诉人的行为在北京已经作出处理。2、上诉人属正常信访，没有无理、越级信访，没有扰乱公共秩序。北京公安机关对上诉人已经进行了训诫，被上诉人重复处理没有法律依据。3、被上诉人只是依据上诉人陈述，镇政府工作人员的补充材料，并不是行为发生地，作出的行政行为的主要证据没有事实根据。
被上诉人邢台县公安局答辩称，1、我局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，我局对本案有管辖权。北京市公安机关出具训诫书是我局依照法定程序调取的，不存在训诫书来路不明问题。2、本案的证据材料足以认定上诉人的违法行为是客观存在的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款之规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，被上诉人对上诉人的处罚并非重复处罚。3、被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于被上诉人邢台县公安局对本案有无管辖权的问题。一审法院根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，依据本案的相关事实，违法行为的性质、情节、以及违法行为人的具体情况，认为被上诉人邢台县公安局对上诉人的违法行为有管辖权，该认定符合相关法律、法规的有关规定，本院予以确认。其次，关于上诉人所称被上诉人对其作出的行政处罚属于重复处罚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”可见，训诫不属于治安管理处罚的种类之一，虽然北京市公安机关对其违法行为进行了训诫，但被上诉人邢台县公安局对其作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人邢台县公安局提交的对上诉人及证人的询问笔录、北京市公安机关出具的训诫书、邢台县信访局证明等证据证明上诉人马俊英的违法事实确实存在。被上诉人对上诉人马俊英作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，且适用法律、法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人马俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年七月八日
书记员 朱向荣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1073号
申请执行人：付彦彤，男，50岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人付彦彤与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年6月8日作出（2017）吉0281民初1525号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告付彦彤工资款46097元。二、驳回原告付彦彤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费591.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资46097.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费591.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1525号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费591.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
签发核稿拟稿份数打印校对监印广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执574号
申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部，住所地贵港市富士新城综合市场旁。
法定代表人谢秀娟，女，1975年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈盛华，男，1977年4月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2016）桂08民终390号民事判决书，于2016年6月25日向被执行人陈盛华发出执行通知书，责令被执行人陈盛华自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈盛华至今未履行。本院查明车牌号桂Ｒ×××××长城牌小型汽车一辆为被执行人陈盛华所有，依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈盛华所有的车牌号桂Ｒ×××××长城牌小型汽车一辆。
二、查封期间，由被执行人陈盛华负责保管被查封的车辆。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁 杰 彬
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波
二○一二○一
书 记 员 梁 杰 彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执574号
申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部，住所地贵港市富士新城综合市场旁。
法定代表人谢秀娟，女，1975年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈盛华，男，1977年4月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部与被执行人陈盛华承揽合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区清洁服务部依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2016）桂08民终390号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈盛华的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈盛华有可供执行的财产，且其长期外出，去向不明。申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部也提供不出被执行人陈盛华可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2016）桂08民终390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2016）桂08民终390号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执574号
申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部，住所地贵港市富士新城综合市场旁。
法定代表人谢秀娟，女，1975年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈盛华，男，1977年4月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部与被执行人陈盛华承揽合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区清洁服务部依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2016）桂08民终390号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈盛华的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈盛华有可供执行的财产，且其长期外出，去向不明。申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部也提供不出被执行人陈盛华可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序终结贵港市中级人民法院（2016）桂08民终390号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2016）桂08民终390号民事判决书的执行。申请重新立案
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢 文
二○一二○一
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执574号
被执行人陈盛华，男，1977年4月13日出生，汉族，住所地贵港市港南区，证件号码452502197704136350
贵港市港北区朗业清洁服务部与陈盛华承揽合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）桂08民终390号已经发生法律效力。由于被执行人陈盛华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈盛华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈盛华新的财产线索，申请执行人贵港市港北区朗业清洁服务部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员 陆晓邦
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1178号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人但xx，男，1985年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘彦君、邓汝松，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人但xx犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人但xx及其辩护人刘彦君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日14时许，被告人但xx在本市海珠区新港中路广东省第二人民医院门诊挂号处1号窗口前，见正在缴费的被害人胡某将一台苹果牌Iphone7手机（价值人民币3794.63元）置于柜台上，遂趁无人注意之机将该手机盗走逃离现场，后将该手机予以变卖销赃。
2017年6月30日，被告人但xx被抓获，并被缴获尚未花费完的赃款人民币235元。
在本案审理过程中，被告人但xx又向本院退缴赃款人民币3559.63元，作为退赔被害人的经济损失。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，被告人但xx的身份材料及前科查询材料，案发现场视频监控录像光盘及截图、胡某被盗窃案视频研判，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]1098号价格认定结论书，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言，被告人但xx的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人但xx及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人但xx无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人但xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人但xx当庭自愿认罪，且自愿退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人但xx从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人但xx在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人但xx犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人但xx犯盗窃罪，判处拘役四个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）。
二、被告人但xx被扣押于广州市公安局海珠区分局的赃款人民币235元以及被告人但xx向本院退缴的赃款人民币3559.63元，均发还给被害人胡x。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁庆波
陈世鹏