浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6190号
原告：斯秋月（受害人商金平之妻），女，1961年8月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：商科峰（受害人商金平之子），男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：袁祥珠（受害人商金平之母），女，1938年12月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：王玉财，男，1989年10月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦6层。
主要负责人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告斯秋月、商科峰、袁祥珠与被告王玉财、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加王玉财作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并通知王玉财作为本案被告参加诉讼。后于2017年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商科峰、三原告的共同委托诉讼代理人蔡柏顺、被告王玉财、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉财赔偿各原告因商金平死亡造成的各项经济损失共计1065731.83元；2.判令被告人寿保险公司在保险责任限额范围内直接承担赔付责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告王玉财赔偿各原告因商金平死亡造成的各项经济损失共计1015731.83元。事实和理由：2017年1月5日，被告王玉财驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车，从嵊州市甘霖镇驶往长乐镇西路村。6时52分许，途经嵊义线24ＫＭ+330Ｍ嵊州市明创冲片地方时，与商金平驾驶姜城飞所有浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏和商金平受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王玉财负事故全部责任，商金平无事故责任。原告方可列入赔偿范围的损失有：1.医疗费1896.83元；2.死亡赔偿金944740元；3.处理丧葬事宜误工费：3人×5天×154.50元/天·人＝2317.50元；4.交通费1000元；5.丧葬费28192.50元；6.被抚养人生活费：5年×30068元/年÷4＝37585元，合计1015731.83元。为维护原告方的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告王玉财答辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议；2.事故发生后，其已补偿原告方50000元。
被告人寿保险公司答辩称，1.被告王玉财驾驶的皖Ｄ×××××号集瑞联合牌重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.对事故发生的经过及责任认定无异议；3.对于原告方主张的各项损失，需被告王玉财提供有效的驾驶证、行驶证、营运证，否则保险公司不予赔偿；4.受害人系农业居民户口，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原告方主张的被抚养人生活费依据不足，没有提供证据证明需要扶养的亲属已经丧失劳动能力且没有其他收入来源。即使原告方可以主张被抚养人生活费，也应按照农村居民标准计算；5.根据保险合同，被告人寿保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。被告王玉财、被告人寿保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据2.原告向本院提交的门诊病历（复印件）一本、医疗费发票七份，证明原告方因本次交通事故花去医疗费1896.83元。被告王玉财、被告人寿保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。经审核，原告方因本次交通事故花去医疗费1415.63元（已扣除救护车费480元及病历资料查询复印费1.20元）。
证据3.原告向本院提交的死亡证明（复印件）、居民死亡医学证明（复印件）、火化证明、注销户口证明各一份，证明原告亲属因本次交通事故死亡并火化且已注销户口的事实。被告王玉财、被告人寿保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，但认为原告应提供尸检报告。本院认为，被告王玉财、被告人寿保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据4.原告向本院提交的户口簿、交通事故死者及家庭情况登记表各一份，证明各原告的主体适格及主张被抚养人生活费的依据。被告王玉财、被告人寿保险公司经质证对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，原告未提供证据证明被扶养人丧失劳动能力且没有其他生活收入来源。本院认为，被告王玉财、被告人寿保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据5.原告向本院提交的劳动合同书、驾驶证（复印件）、嵊州市科诺电器有限公司营业执照（复印件）、嵊州市科诺电器有限公司出具的证明、浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份、嵊州市科诺电器有限公司出具的领付款凭证四大张及庭后补充提交的嵊州市三江街道仙湖社区居民委员会出具的居住证明一份，证明受害人生前以非农收入为主要生活来源，一直居住在嵊州市区，应按照城镇居民标准计算原告方的各项经济损失。被告王玉财、被告人寿保险公司经质证称对劳动合同书、驾驶证、嵊州市科诺电器有限公司营业执照、嵊州市科诺电器有限公司出具的证明的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，原告方应提供领付款的原始凭证、单位为受害人缴纳的社保证明；对浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票的真实性无异议，但仅能证明受害人之子商科峰购买了该房屋，无法证明受害人与其子一起居住在该房屋内，且原告方未提供该房屋的产权证明，无法证明其拥有该房屋的所有权。对嵊州市三江街道仙湖社区居民委员会出具的居住证明，被告王玉财经质证称对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性由法院审核；被告人寿保险公司庭后书面质证称对该证据的真实性有异议，居民委员会不具备出具居住信息的主体资格，且证明内容与嵊州市科诺电器有限公司出具的证明内容相矛盾。本院认为，对于浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票，该买卖合同的买受人系商科峰、姜城飞，且该商品房的约定交付时间为2018年6月15日，原告商科峰亦称该房屋至今尚未交付，故该证据无法达到原告方的证明目的。对于原告方提供的受害人商金平的驾驶证，与本案的处理无关，本院对此不予认证。对于原告方提供的嵊州市科诺电器有限公司的营业执照的真实性予以认定。对于劳动合同书、嵊州市科诺电器有限公司出具的证明、领付款凭证，二被告虽对该组证据的真实性有异议，但均并未提供相应的证据推翻上述证据，且该组证据与嵊州市三江街道仙湖社区居民委员会出具的居住证明能够相互印证证明受害人生前居住在城镇，且以非农收入为主要生活来源的事实，故可以按照城镇居民的标准计算原告方的各项经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，王玉财驾驶皖Ｄ×××××号集瑞联合牌重型自卸货车，从嵊州市甘霖镇驶往长乐镇西路。6时52分许，途经嵊义线24ＫＭ+330Ｍ嵊州市明创冲片地方时，与商金平驾驶的浙Ｄ×××××号本田牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏和商金平受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王玉财驾驶重型自卸货车未按照交通信号通行，承担本起道路交通事故的全部责任，商金平不承担本起道路交通事故责任。
另查明，1.王玉财驾驶皖Ｄ×××××号集瑞联合牌重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2.王玉财已补偿原告方50000元；3.袁祥珠系受害人商金平之母，共育有二子（商金平、商金德）二女（商群英、商海英），商金平与斯秋月系夫妻，共育有一子商科峰。事故发生时，袁祥珠系78周岁，商金平系58周岁，商科峰系34周岁。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王玉财负事故全部责任，故对于原告方的各项经济损失由被告王玉财承担全部赔偿责任。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。原告方主张的处理丧葬事宜误工费较为合理，本院对此亦予以支持。对于原告方主张的交通费，其仅提供了救护车发票480元，故其可以主张的交通费为480元。综上，原告方可列入赔偿范围的损失为：1.医疗费1415.63元；2.死亡赔偿金982325元（含被抚养人生活费37585元）；3.丧葬费28192.50元；4.处理丧葬事宜误工费2317.50元（5×3×154.5）；5.交通费480元，以上合计1014730.63元，被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111415.63元，剩余903315元（1014730.63－111415.63）由被告王玉财赔偿，被告王玉财驾驶的皖Ｄ×××××号集瑞联合牌重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，故上述损失由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围予以赔偿。事故发生后，被告王玉财自愿补偿原告方50000元，系其对自身权利的处分，本院对此予以支持。庭审中，原告方自愿放弃精神损害抚慰金的赔偿，亦系其对自身权利的处分，本院对此亦予以准许。综上，原告方合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿斯秋月、商科峰、袁祥珠因商金平死亡造成的医疗费1415.63元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）79010元、交通费480元、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜误工费2317.50元等经济损失共计111415.63元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿斯秋月、商科峰、袁祥珠因袁祥珠死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）903315元；
上述一、二项款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回斯秋月、商科峰、袁祥珠的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13942元，减半收取计6971元，由原告斯秋月、商科峰负担71元，由被告王玉财负担6900元（原告已申请缓交，限原告斯秋月、商科峰、袁祥珠、被告王玉财于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 温宇明
二〇一七年十月十四日
书记员 张煜英