广东省新兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云新法行初字第1号
原告李国泰，男，1942年1月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告李家富，男，1970年10月10日出生，汉族，系新兴县永达利果子有限公司执行董事、经理，新兴县。
上述两原告的共同委托代理人陈红梅，广东广和律师事务所律师。
原告李北荣，男，1965年2月9日出生，汉族，系新兴县永达利果子有限公司监事，住新兴县。
被告新兴县国土资源局。地址：新兴县。
法定代表人陈国泉，局长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
第三人李家达，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东云新律师事务所律师。
原告李国泰、李家富、李北荣不服被告新兴县国土资源局、第三人李家达土地行政登记纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月13日、15日分别向第三人及被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李家富及其与李国泰的委托代理人陈红梅，原告李北荣，被告新兴县国土资源局的委托代理人梁子兴，第三人李家达及其委托代理人甘永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新兴县国土资源局于2013年3月18日将新兴县永达利果子厂名下金沙开发区的土地［土地证号：新府国用（1995）字第0005**号］变更登记为第三人李家达名下，并向第三人李家达颁发了新府国用（2013）第000643号《国有土地使用证》。
被告于2014年1月24日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、国有土地使用证，证明被告于1995年7月19日对新兴县太平镇永达利果子厂名下金沙开发区的土地进行登记，并颁发了新府国用（1995）字第000569号《国有土地使用证》。
2、宗地图，证明新兴县太平镇永达利果子厂的土地的宗地和四至情况。
3、个体工商户营业执照，证明新兴县太平镇永达利果子厂2000年2月22日已是个体经营，经营者是第三人李家达。
4、证明，由新兴县地方税务局新城税务分局出具的，证明将永达利果子厂的土地使用权变更到李家达名下的行为不属应税行为。
5、申请书及身份证，证明2013年2月28日新兴县太平镇永达利果子厂向被告提出申请将该厂名下的金沙开发区土地变更登记在李家达名下。
6、土地登记申请书，证明李家达填写由被告提供的格式申请书后，向被告提出土地变更申请。
7、土地登记审批表，证明被告依程序对新兴县太平镇永达利果子厂的申请进行了审批。
原告方诉称，原告李国泰是原告李北荣、李家富及第三人李家达的父亲。1990年，原告李国泰与三个儿子李北荣、李家达、李家富利用家庭积蓄办起了家庭经营的永达利果子厂，当时个体工商户的登记字号是（1990）第A8号，性质属家庭经营。自成立至今，该厂从未进行过分割资产及分割经营的事实。由于是家庭经营的，所以一直以来该厂工商执照登记负责人均由三原告及第三人轮流担任。2000年2月22日，在未经其他原告同意的情况下，新兴县工商行政管理局仅凭第三人李家达的个人申请注销该厂的家庭经营，并转成为李家达个人经营。当原告得知该情况时，李家达却解释说是新兴县工商行政管理局不提倡搞个体家庭经营，要求成立公司，并强调成立公司是形式，对厂有利而无害。2013年6月底，原告李国泰、李北荣、李家富发现登记在永达利果子厂名下的金沙开发区土地（该土地的原土地证号为新府国用（1995）字第0005**号）的产权于2013年4月被过户到第三人李家达的名下（现土地证号为新府国用（2013）第000643号）。因家庭从未进行过财产分割，李家达私自将属于家庭共有果子厂的土地变更为其个人的行为严重违反了《中华人民共和国物权法》。原告遂向被告查询，得知被告将土地过户给李家达是依据李家达提供的该厂的工商营业执照及协议书复印件的，为此，原告已向工商部门提出撤销原变更登记及对协议书签名进行笔迹鉴定。被告在作出将永达利果子厂的土地产权过户给第三人李家达的行政行为时无依法核准原土地产权共有人的身份及签名，违反了《中华人民共和国公司法》规定的公司资产不等同于个人资产，不能直接将公司资产过户到股东名下，公司经营权和所有权不能等同的原则，协议书即使是真实但并无约定公司财产归第三人。被告作出的是基于第三人提交虚假材料骗取登记的违法事实，所以被告的行政行为明显违反法定程序。2013年9月29日，原告通过邮寄快递向被告递交关于暂停办理土地使用权转让登记的申请，被告口头答复要求原告提起行政诉讼。综上所述，被告上述行政行为直接造成了原告共有的厂房土地被第三人非法侵占的事实，不予撤销或认定其无效将造成原告的巨大损失，为此，请求法院依法作如下处理：1、判决撤销被告于2013年作出的将新兴县太平镇永达利果子厂名下金沙开发区土地［原土地证号：新府国用（1995）字第0005**号］产权过户给第三人李家达［新土地证号：新府国用（2013）第0006**号］的行政行为或认定该行政行为无效；2、判决因此违法或无效行政行为所造成的直接经济损失由被告和第三人承担；3、本案诉讼费用由被告或第三人承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、身份证，证明原告李国泰、李北荣、李家富的诉讼主体资格。
2、国有土地使用证，证明被告于1995年7月19日对新兴县太平镇永达利果子厂名下金沙开发区的土地进行登记，并颁发了新府国用（1995）字第000569号《国有土地使用证》。
3、土地登记卡，证明被告根据申请将新兴县太平镇永达利果子厂名下金沙开发区的土地变更为第三人李家达名下。
4、协议书，证明第三人李家达伪造一份经与李北荣、李家富协商于2000年5月1日起将新兴县太平镇永达利果子厂转交李家达经营的协议并提交给被告的情况。
5、个体工商户营业执照，证明新兴县太平镇永达利果子厂2000年2月22日被工商部门注册登记为个人经营，注册号为45321600031753，经营者为李家达，经营场所为新兴县太平镇金沙开发区。
6、营业执照，证明1993年11月30日，新兴县环城镇永达利果子厂被工商部门注册登记为家庭经营，注册号为新个字B03511号，负责人为李家富，地址为新兴县城城西路。
7、邮政特快专递回执，证明原告将情况反映的申请用快递寄给被告。
8、关于暂停办理土地使用权转让、抵押登记的申请，证明原告向被告递交申请，以存在争议为由要求被告对变更给李家达的太平镇金沙开发区的土地暂停办理土地使用权转让、抵押登记。
9、云浮市工商行政管理局信访受理回复单，证明该局对李国泰、李家富于2013年10月16日的信访投诉已经受理。
10、投诉信，证明李国泰、李家富于2013年10月16日向云浮市工商行政管理局反映李家达向新兴县工商行政管理局提供虚假材料骗取工商变更登记，将家庭经营变为个人经营情况。
11、土地使用权变更登记，证明原告从网上复制了新兴县国土资源局土地使用权变更的办理程序。
12、办事流程，证明原告提交的被告关于土地变更的办理流程。
被告新兴县国土资源局辩称，一、被告依新兴县太平镇永达利果子厂的申请，将该厂名下的土地使用权变更到其经营者李家达的名下，符合法律规定。依新兴县工商行政管理局登记资料反映，新兴县太平镇永达利果子厂属李家达个人经营的个体工商户，该个体工商户名下的土地使用权应该属其经营财产。依据《民法通则》第二十八条规定：个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。依据上述规定，属于个人经营的个体工商户，经营者对个体工商户承担的是无限责任，个体工商户所形成的财产也应理归属于个人经营者所有。本案新兴县太平镇永达利果子厂既然是属于李家达个人经营的，故被告依该厂的申请，将新兴县太平镇永达利果子厂名下的土地使用权变更到其经营者李家达的名下，是符合上述法律的规定和个体工商户本身的法律特性的。二、原告李国泰、李北荣、李家富诉称新兴县太平镇永达利果子厂是家庭经营和家人共有的事实，对这一事实，被告作为土地行政管理部门，无法定职责对这一事实进行审查和裁决，被告在办理土地使用权变更或转让时只是履行书面的形式审查，对新兴县太平镇永达利果子厂提交的登记资料（包括工商登记资料），经审查后，认为符合法律规定，被告才进行土地登记和发证。至于新兴县太平镇永达利果子厂背后是否存在家庭共有或经营的事实，各原告与第三人可另案处理，待另案处理结果后再行申请变更或撤销登记。三、对三原告诉状称被告违反《公司法》的有关规定的意见。被告坚持认为本案的新兴县太平镇永达利果子厂系个体工商户，且登记属李家达个人经营的，不是公司，不适用《公司法》的规定。综上所述，被告在办理本宗土地使用权变更到李家达名下的过程中，已依职权履行了必要审查义务，才依法予以办理，办理的程序合法，出证合法。在原告方未提供新的证据证实第三人确有提供虚假材料骗取登记前，被告认为都不适宜撤销该土地证。以上意见，请法院依法予以支持。
第三人李家达述称，一、新兴县太平镇永达利果子厂成立与经营事实。果子厂成立于1990年11月，当时开办人员是李北荣、李家达、李家富，是家庭经营的个体企业。后来由于经营不景气，为了避开经营风险，经三兄弟商量，于2000年5月1日将果子厂转由李家达个人经营。为了取得QS认证，又经三兄弟商量，于2012年6月将果子厂升级为公司。总之，从成立到现在变为公司，都是经过三兄弟商量的，大家是知情的且同意这样做的。二、原告的起诉超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，从原告提交的行政起诉状中确认，在2013年6月底发现被告将果子厂的土地使用者变更为李家达，即原告在2013年6月底知道了被告作出该具体行政行为，到了2014年起诉时已经超过了三个月法定期限，应当驳回其诉讼请求。三、从果子厂成立与经营事实证明李国泰、李北荣、李家富不具备原告的主体资格。1、从果子厂成立至今果子厂注销，李国泰不是果子厂的经营者，也不是果子厂财产的拥有者。从历年来的个体工商户申请开业登记表及工商营业执照可以证明果子厂的经营者为李北荣、李家达、李家富。2、从2000年5月1日起，李北荣、李家富已经不是果子厂经营者，财产拥有者。从2000年5月1日三兄弟签订的协议书以及工商部门颁发的个体工商户营业执照可以证明。综上所述，李国泰、李北荣、李家富不具有原告主体资格。四、李家达将登记在果子厂名下的土地使用权的土地使用者变更为李家达时，是否征得李国泰、李北荣、李家富同意问题。1、从双方提供的证据，可以证明李国泰不是果子厂经营财产的所有者。2、从2000年5月1日起李北荣、李家富已经退出了果子厂经营，由李家达经营，并领取了其个人经营的营业执照。3、李北荣、李家富认为既没有签订协议书，又不知道该协议书的存在是无证据证明。4、从李家达个人经营果子厂的营业执照以及2000年5月1日签订的协议书足以证明原登记在果子厂名下的土地使用权属于李家达。五、原告提交的证据不能证明果子厂的土地使用权与原告共有，反以证明了果子厂的土地属于第三人所有。六、被告变更土地使用权人的行政行为程序合法，实体处理正确。七、果子厂的财产不是没有分割而是进行了两次分割。综上所述，不管是家庭经营、个人经营、合伙经营、有限责任公司，要判断某一个人是否是经营者或具有股份、份额，必须以工商登记为依据，故请求法院支持第三人的意见。
第三人为证明其的陈述向法庭提交如下证据：一、身份证，证明李家达的身份。二、新兴县太平镇永达利果子厂从开办到成立公司过程中的工商档案资料（1、个体工商户申请开业登记表；2、2000年9月8日前的《营业执照》；3、1993年11月26日《广东省新兴县个体工商户换照登记表》；4、1993年11月30日《营业执照》；5、1995年5月11日《个体工商户变更登记申请书》；6、1995年5月11日《个体工商户申请变更登记表》；7、1996年5月28日《个体工商户申请变更登记表》；8、1996年7月30日《营业执照》副本；9、1997年11月12日《广东省新兴县个体工商户换照登记表》以及1998年12月5日《个体工商户申请变更登记表》；10、1999年11月《广东省新兴县个体工商户换照登记表》；11、新府国用（1995）字第000569号国有土地使用证；12、1998年12月9日《营业执照》副本；13、2000年8月29日《个体工商户申请变更登记表》；14、2000年5月1日《协议书》；15、2000年8月9日《营业执照》；16、2004年2月18日《个体工商户营业执照》；17、2007年5月10日《个体工商户营业执照》；18、2008年3月25日《个体工商户营业执照》；19、2012年3月23日《个体工商户营业执照》；20、2013年5月16日《个体工商户注销登记申请书》；21、2013年5月23日《核准个体工商户注销登记通知书》；22、2012年7月23日《个体工商户升级设立企业申请书》；23、2012年7月23日《关于同意升级企业使用字号名称的函》；24、2012年7月25日《企业名称预先核准申请书》；25、2013年1月15日《公司名称预先核准通知书》及《预先核准企业名称延期申请书》；26、2013年1月15日《个体工商户拟升级设立企业证明书》；27、2013年1月15日《指定代表人或者共同委托代理人的证明》；28、2013年5月8日《执行董事、监理、经理信息》；29、2013年5月16日《公司设立登记申请书》及《股东出资信息》；30、2013年5月8日《新兴县永达利果子有限公司章程》；31、《新兴县永达利果子有限公司执行董事、经理、监事任职书》；32、承诺书；33、2013年5月8日《房屋使用协议》；34、2013年5月27日《新兴县永达利果子有限公司章程》；35、2013年5月27日《新兴县永达利果子有限公司股东会决议》；36、2013年5月27日《新兴县永达利果子有限公司股权转让合同》；37、2013年5月27日《企业法人营业执照》。该工商档案资料证明了新兴县太平镇永达利果子厂从成立到注销，从个体家庭经营到个体经营再到成立公司的历程。三、支付款合同和补充协议及证明，证明原告李北荣、李家富与第三人李家达曾就果子厂的财产分割问题达成过协议。四、新兴县工商行政管理局巡查记录表、送达回证等，证明新兴县太平镇永达利果子厂从原来的个体家庭经营变为李家达个人经营的事实。五、农村信用社借款契约，证明果子厂的借款由李家达负担偿还。六、关于原新兴县太平镇永达利果子厂成立日期的情况说明，证明第三人个人经营果子厂的日期是2000年9月8日。七、国有土地使用证，证明果子厂的土地使用权已变更登记在第三人李家达名下。
本院依法调取了以下证据：一、新兴县国土资源局用地卷宗包括新兴县地籍调查审批表、建设项目征用土地协议书、建设用地申请书、新兴县国土局新国征字（1994）112号关于永达利果子厂申请用地的批复、新兴县国土局新国征字（1994）115号关于永达利果子厂申请用地的批复；二、本院制作的现场勘验笔录和现场照片。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告提供的国有土地使用证等证据1至7，证明了被告据第三人的申请给第三人变更后颁发了国有土地使用证，虽然原告及第三人对证据材料的真实性没有异议，但对证据的关联性和合法性有异议，经本院审查这些证据材料缺乏变更土地登记的主要程序是地籍调查，被告提供的证据不能形成完整的证据链条，故被告作出被诉具体行政行为的证据不充分，其提供的证据不能作为认定案件事实的依据，本院对其提供的证据不予采纳。
二、原告提供的证据1至12，被告和第三人对证据的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。
三、第三人提供的证据一至七，不是被告作出被诉具体行政行为时的证据材料，故不能作为认定案件事实的依据。
四、本院调取的证据和现场勘验笔录当事人无异议，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上证据确认，本院查明的案件事实如下：2013年2月28日，新兴县太平镇永达利果子厂向被告新兴县国土资源局提出申请，要求将该厂位于新兴县太平镇金沙开发区面积为2587.4平方米［新府国用（1995）字第000569号《国有土地使用证》］的土地的使用权变更登记为李家达名下。期间还向被告提供了李家达身份证、个体工商户营业执照副本、证明、新府国用（1995）字第000569号《国有土地使用证》。同日，第三人李家达填写了《土地登记申请书》。2013年3月18日，被告新兴县国土资源局进行了土地登记审批，并给第三人李家达颁发了新府国用（2013）第000643号《国有土地使用证》，该土地登记属于变更登记。2013年1月18日，原告与第三人因确认合同无效纠纷问题需要解决而引起原告向本院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告于2013年作出的将新兴县太平镇永达利果子厂名下金沙开发区土地［原土地证号：新府国用（1995）字第0005**号］产权过户给第三人李家达［新土地证号：新府国用（2013）第0006**号］行政行为或认定该行政行为无效。2、判决因此违法或无效行政行为所造成的直接经济损失由被告和第三人承担。3、本案诉讼费用由被告或第三人承担。
另查明，本院现场勘验情况如下：争议的土地位于新兴县太平镇金沙开发区的新兴县太平镇永达利果子厂，四至范围为：东至杨福田空地，南至马林食品有限公司，西至六祖大道，北至富兴凉果厂，四周厂房，中间空地为晒场，面积为2587.4平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告新兴县国土资源局作为新兴县人民政府土地行政主管部门，依法享有核发《国有土地使用权证》的职权，其颁发给本案所诉之新府国用（2013）第000643号《国有土地使用权证》，执法主体适格，予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告作出的具体行政行为是土地变更登记，而根据《土地登记办法》和《关于变更土地登记的若干规定》的规定，变更土地登记程序分为：1、变更土地登记申请；2、变更地籍调查；3、审核；4、注册登记；5、换发或者更改土地证书。从上面规定可知，地籍调查是变更土地登记必须要进行的程序，因为地籍调查的主要目的是核实宗地的权属、确认宗地界线、查明宗地面积、用途等，为核发土地权属证书提供依据。结合本案，被告在作出变更涉案土地登记过程中，没有进行地籍调查，程序存在违法，庭审中被告亦承认这一事实，同时第三人亦未证明其申领土地使用证提供了办证所需的证明材料，故被告颁发国有土地使用证主要证据不足，程序违法，应予撤销。
被告认为其作出变更土地登记的行政行为事实清楚、程序合法以及第三人认为原告起诉超过法定期限之理由，均属理据不足，本院不予采纳。对原告的第二项诉讼请求，因原告一方面没有提供因被告的登记行为造成经济损失的证据，另一方面也没有具体的损失请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告新兴县国土资源局颁发的新府国用（2013）第000643号《国有土地使用权证》。
二、驳回原告李国泰、李家富、李北荣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄永玲