浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8092号
上诉人（原审原告）：肖思群，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市，
上诉人（原审原告）：上海福雕家饰有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇友谊村四队陈家宅12号5幢114室。
法定代表人：肖思群，执行董事兼总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：纪中久，浙江左契律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）：义乌市藏狐电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江北下朱村80幢1单元401室。
法定代表人：张剑，执行董事兼总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人肖思群、上海福雕家饰有限公司（以下简称福雕公司）因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、义乌市藏狐电子商务有限公司（以下简称藏狐公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖思群、福雕公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖思群、福雕公司的全部诉讼请求，诉讼费用由天猫公司、藏狐公司承担。事实与理由：对美术作品实质性相似判断应当以作品整体画面为标准，同时对图形的布局、色彩、结构等加以比较，进而以画面表达的内容进行相似性分析。尤其是涉案作品为浮雕作品，美术元素的选取和构图是该类作品的创作性所在，不能放任抄袭。藏狐公司销售的浮雕产品图案与涉案美术作品相比，两者树干主体均呈S型，差别在于弯曲方向相反。玉兰花朵及枝条错落分布，虽然具体到某一枝条，某个花朵位置有差异，但枝条形状、花朵形状基本一致。一审判决忽视两者的相似性，并未从总体上把握两者的相似特征。并且，一审判决并未给出藏狐公司销售的浮雕产品图案与涉案美术作品的比对图，有损判决的客观性。
天猫公司、藏狐公司共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖思群、福雕公司的上诉请求，维持原判。
肖思群、福雕公司向一审法院起诉请求：1.判令天猫公司删除××天猫网上侵权产品，停止许诺销售、展示侵犯肖思群、福雕公司著作权的行为；2.判令藏狐公司停止侵犯肖思群、福雕公司著作权的行为，包括停止侵权产品的展示、许诺销售、销售、制造；3.判令藏狐公司销毁相应的侵权模具、侵权产品；4.判令藏狐公司赔偿肖思群、福雕公司损失5万元；5.判令藏狐公司赔偿肖思群、福雕公司公证费、律师费3200元；6.判令天猫公司、藏狐公司在金华范围内的媒体上向肖思群赔礼道歉，消除影响。
一审法院认定事实：肖思群以美术作品“玉兰树”作者和著作权人身份向浙江省版权局申请作品登记，获得作登字：11-2010-F-892号作品登记证书。登记日期为2010年2月26日。该美术作品由从左到右共三联组建而成。
2016年6月6日，肖思群出具授权书一份，载明同意将其享有著作权的7幅美术作品授予福雕公司使用，使用权限包括但不限于生产、销售浮雕画，进行广告宣传、展览活动，以及直接对侵权人提起诉讼等维权活动，其中包括涉案作品“玉兰树”。
2013年12月25日，福雕公司在其注册经营的“福雕家饰家居旗舰店”与账号为“jennywjc”的买家成交一笔订单（订单编号494101384863183），其中名称为“福雕家饰背景墙装饰画浮雕画客厅挂画三联画家居饰品无框画壁画”的商品，图案与作品“玉兰树”一致。
2012年5月23日，案外人张剑向国家知识产权局申请名为“浮雕画（新玉兰树）”的外观设计专利，授权公告日为2012年9月5日，专利号为ＺＬ20123019××××.1。该浮雕画由从左到右共三联组建而成。
2016年12月14日，肖思群的委托代理人龚军军向浙江省东阳市公证处申请对相关网页的内容进行证据保全公证。同日，龚军军在公证员、公证人员的监督下使用公证处电脑，执行相关操作后进入天猫网店铺名称为“卓画藏狐专卖店”的相关页面，点击进入名称为“装饰画客厅壁画客厅挂画餐厅立体浮雕画客厅沙发背景手工雕刻”的商品链接，显示价格898元，月销量1件，累计评价10条等信息，商品详情中展示了该商品。同年12月26日，该公证处出具了（2016）浙东证民内字第4293号公证书。
2017年3月21日，肖思群的委托代理人纪中久向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同日，纪中久在公证员、公证人员的监督下使用公证处电脑，执行相关操作后进入天猫网店铺名称为“卓画藏狐专卖店”的相关页面，点击进入名称为“装饰画客厅壁画客厅挂画餐厅立体浮雕画客厅沙发背景手工雕刻”的商品链接，显示价格898元，月销量0件，累计评价11条等信息。同年3月24日，该公证处出具了（2017）浙杭钱证内字第4599号公证书。经当庭勘验，上述商品链接现已经不存在。
一审法院另认定，天猫网（××）由天猫公司注册经营。天猫公司依法提供第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）。《淘宝平台服务协议》要求用户在网上交易平台上不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。天猫店铺“卓画藏狐专卖店”由藏狐公司注册并经营。
一审法院另查明，肖思群、福雕公司为本案支付公证费并委托律师出庭。
一审法院审理认为，肖思群、福雕公司向一审法院提交了作品登记证书和涉案美术作品“玉兰树”于2013年12月25日公开销售的依据，在无相反证据的情况下，一审法院认定肖思群为美术作品“玉兰树”的著作权人，福雕公司经肖思群授权同样享有相应的著作权权利及起诉资格，故肖思群、福雕公司有权提起本案诉讼。本案争议焦点为藏狐公司所销售的浮雕产品图案是否侵犯肖思群、福雕公司主张权利的“玉兰树”美术作品著作权。经比对，二者虽然均使用了玉兰树的元素，但玉兰树的枝干、树枝、花朵的形态等均不相同，使用的颜色也不一致，总体而言，二幅图案的细节并不相同，整体视觉效果上存在较大差异，并不构成实质性相似。故肖思群、福雕公司主张涉案浮雕产品图案侵犯其著作权，缺乏事实依据，一审法院不予支持。藏狐公司、天猫公司关于未侵犯肖思群、福雕公司著作权的抗辩，理由成立，一审法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回肖思群、福雕公司的诉讼请求。本案案件受理费1130元，由肖思群、福雕公司负担。
二审期间，肖思群、福雕公司、天猫公司、藏狐公司均未向本院提交新的证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案中，肖思群提供了作品名称为“玉兰树”、作登字11-2010-F-892号的作品登记证书，可以认定肖思群系“玉兰树”美术作品的著作权人。福雕公司经肖思群授权，可与肖思群共同提起本案诉讼。本案争议焦点在于，被诉侵权浮雕产品图案与肖思群、福雕公司主张著作权的作品是否实质性相似。
本院认为，被诉侵权浮雕产品图案与涉案美术作品相比，虽然题材均为玉兰树，但两者在树干的形状、树枝的分布及伸展方向、花瓣及花苞的分布位置、花瓣及枝干的配色及背景色的搭配等细节的处理上，均不相同。上述差异较大，通过一般人的视觉认知，会给人不一样的整体视觉感受。因此，两者不构成实质性相似，一审法院据此认定藏狐公司、天猫公司并未侵犯肖思群、福雕公司的著作权，并无不当，本院予以确认。
综上，肖思群、福雕公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1130元，由上诉人肖思群、上海福雕家饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 玲
审判员 徐 珺
审判员 徐 雁
二〇一八年一月十一日
书记员 毛枭伦