wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初910号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地，勉县勉阳镇和平路东。统一社会信用代码：916107252227336053。
法定代表人：朱新建，联社理事长。
委托诉讼代理人：王宏伟，系原告单位温泉信用社客户经理。
被告：戚某，女，汉族，生于1978年10月1日。
被告：丁某甲，男，汉族，生于1968年6月6日。
委托诉讼代理人：丁某乙，女，生于1957年10月23日，汉族，居民，系被告丁某甲姑姑。
原告勉县农村信用合作联社与被告戚某、丁某甲因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员王亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏伟，被告委托诉讼代理人丁某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戚某与丈夫丁某甲，2013年7月11日以“经营周转”用途为由向勉县联社温泉信用社申请家乐卡贷款，并签订了《个人借款合同》陕农信借字[2013]第139号合同，合同约定借款金额5万元，期限二年。原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款5万元，2015年7月10日贷款到期。该笔借款发生后，我社管户信贷员多次催收，要求被告按合同约定偿还贷款本息，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。该笔贷款至今拖欠本金50000元，欠息11410元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告戚某、丁某甲偿还原告贷款本息61410元及后续利息。
被告辩称：原告起诉的事实都属实。戚某和丁某甲是夫妻关系，2013年7月贷款5万元，2014年7月本息全部偿还。2014年7月23日又贷款5万元，至今本金没有偿还，利息偿还部分，请以信用社的凭证为准。但被告目前家庭困难，暂没有能力偿还。
经审理查明：被告戚某与被告丁某甲系夫妻。被告戚某向勉县农村信用合作联社温泉信用社提出“富秦家乐卡”授信申请。经审查后，2013年7月11日，原告与被告戚某签订了陕农信借字[2013]第139号借款合同。合同约定，借款额度最高为5万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期从2013年7月11日起至2015年7月10日止。单笔借款期限最长为1年。借款用途为“经营周转”。借款利率为月利率为7.5‰。未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。被告丁某甲作为被告戚某配偶，参与办理借款事宜，并在相关手续上签名捺印。
2013年7月11日原告向被告发放贷款5万元，2014年7月10日，被告偿还全部本息。2014年7月23日再次向原告贷款5万元，到期日为2015年7月10日，月利率为7.5‰，该笔贷款利息、罚息结清至2015年9月20日。后因被告未能按照借款合同约定的期限归还借款本金和支付相应的利息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，陕农信借字[2013]第139号借款合同、借款借据复印件，被告身份证、结婚证复印件等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。戚某自愿向原告借款，并签订借款合同，合同签订后，原告根据借款合同约定全额向戚某发放了借款，原告与戚某双方借款合同关系成立并生效，合法的借款合同关系依法受法律保护。戚某未按合同约定，按期归还原告的借款及支付相应的利息，系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告承担偿还本金、利息以及逾期还款的罚息，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款的罚息按照合同约定，应为7.5‰×（1+40%），即月利率为10.5‰。被告戚某借款用于家庭经营，且其配偶被告丁某甲参与借款活动，并在相关手续上签名，该笔债务应为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现原告要求戚某与丁某甲共同偿还该笔债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戚某、丁某甲共同偿还原告勉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2015年9月21日至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率10.5‰计算）。限判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告勉县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元减半收取670元，由被告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 员 王 亮
二〇一七年八月二十二日
法官助理 文英强
书 记 员 马萌臻
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第31号
罪犯李德兴，男，1984年3月16日出生，汉族，小学文化，个体经商，原户籍所在地山东省齐河县潘店镇洪孙村。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人李德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑�自2006年8月4日起至2020年8月3日止。2010年5月、2012年8月，经本院裁定二次共减刑二年六个月，现刑期至2018年2月3日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李德兴在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李德兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德兴减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00070号
上诉人（原审被告、反诉原告）王木林。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈彦云。
委托代理人战国柱。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王洪贵。
委托代理人王密林。（系王洪贵之父）
委托代理人高彦。
上诉人王木林、陈彦云与被上诉人王洪贵恢复原状纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2013年10月11日作出（2013）绥民沙初字第00512号民事判决，王木林、陈彦云不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王木林、陈彦云及其委托代理人战国柱、被上诉人王洪贵及其委托代理人王密林、高彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王洪贵（反诉被告）诉称及辩称，原、被告系邻居关系，二被告为夫妻关系，原告居西，被告居东，原告与被告前院没有界墙，生活不方便，2011年8月原告在双方交界处建界墙，当时是经村委会及土地助理、司法助理主持与被告协商砌建，该地界墙全在原告所属宅基地内，2013年9月10日被告夫妻不知什么原因将原告院墙扒掉，现就双方赔偿问题未达成协议，为此诉至法院，要求被告恢复原状，并赔偿损失1255.00元，另外，反诉原告称我墙在反诉原告宅基地内，与事实不符，新墙在原有的基础上翻建的。
王木林、陈彦云（反诉原告）辩称及诉称，起诉人王洪贵提出的事实与理由不符，起诉人擅自在反诉人园田地取直垒墙，使反诉人家水道受阻，同时也影响反诉人家门房诊所采光，房屋地基下陷，起诉人王洪贵垒墙后我们多次找有关部门解决，始终没人管，扒掉起诉人的墙为陈彦云所为，与王木林无关，要求法院判令被反诉人停止侵害，拆掉侵占反诉人用地上的部分院墙，赔偿损失1.5万元。
辽宁省绥中县人民法院经审理查明，王洪贵与王木林、陈彦云夫妻系东西邻居关系，王洪贵居西。2004年王洪贵申请将其父亲王秋林3.5间房屋申请翻建3间，面积为107平方米，在原地基基础上宅基地面积未发生变化，并办理房屋产权登记证书。2011年9月2日王洪贵要垒东西界墙，双方发生了争执，经村委会、司法所、土地所调解达成协议，也就是保持王洪贵垒墙的现状，但未有书面记载。2013年夏，因下雨王木林、陈彦云发现两家之间缝隙流水不畅，自家诊所房屋出现裂纹，认为王洪贵所垒院墙部分墙基在其宅基地范围，故于2013年9月10日，陈彦云将王洪贵所垒的院墙扒倒7米，高低不等，就赔偿问题及恢复原状，原告诉至法院，诉讼后，被告王木林、陈彦云提出反诉。
辽宁省绥中县人民法院认为，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原物状态的纠纷。原、被告之间的界墙为原告王洪贵所有，原、被告双方没有争议，本诉被告王木林、陈彦云以原告王洪贵院墙占其宅基地，流水受阻，自家房屋裂纹为由，擅自拆除原告院墙，损害原告财产的合法权益，应当恢复原状。原告要求被告赔偿损失由于由被告恢复原状，则原告不再存在损失，故不予支持。反诉原告王木林、陈彦云要求判令拆除反诉被告王洪贵侵占其院园田地上的部分院墙没有证据证明，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告陈彦云将扒掉的原告7米院墙恢复原状。二、驳回反诉原告王木林、陈彦云的反诉请求。
王木林、陈彦云上诉称，1、上诉人与被上诉人所争议的相邻关系纠纷，起因是被上诉人越过原来的老墙界限，违规建筑新墙，占用了上诉人家的园田，一审法院认定事实是错误的。2、被上诉人越界垒墙，直接影响到上诉人诊所房屋墙体变形，并出现严重裂痕，同时还影响上诉人的房屋排水，造成墙体下沉，给上诉人的生活和工作带来了不便，这些客观事实，原审法院没有查明，并且违背客观事实作出了伤害上诉人合法权益的判决。综上请求二审法院发回重审或依法改判。
王洪贵辩称，一审认定事实清楚，因为我的新墙是在老墙的墙基上所建，并没有占用上诉人的园田，当时经过乡司法所调解，上诉人并没有意见，现在上诉人无故扒掉我家院墙，因此应当恢复原状。另外，一审根据民法通则判决，适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审判决认定以下事实不清：1、2011年9月王洪贵垒院墙之前，王木林、陈彦云家的门房自然流水通过哪种方式排放，垒院墙之后，其排水通道是否受阻，房屋是否因此受到影响？2、王洪贵垒墙时是否与王木林、陈彦云进行过协商，双方是否经过相关部门调解达成协议？3、王木林、陈彦云陈述王洪贵垒墙侵占了其家园田地是否属实？4、王洪贵和王木林、陈彦云之间系相邻关系，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系，因此在处理本案时，应兼顾公平原则，妥善解决双方纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00512号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年六月十一日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催29号
深圳市昱光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石路爱联工业区5号厂房1-3层，统一社会信用代码91440300728580773N。
法定代表人熊自爱，总经理。
委托代理人熊自富，男，汉族，1965年4月14日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华富通天骏花园A栋A7座202，身份号码362232196504140019，系该司员工。
申请人深圳市昱光电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告31300051/38302467号江苏银行股份有限公司深圳分行营业部银行承兑汇票[出票人：东莞市海陆通实业有限公司，出票金额：人民币114817.5元，出票日期：2016年5月24日，汇票到期日：2016年11月24日，收款人：深圳市昱光电子有限公司，出票人及最后持票人为申请人]无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市昱光电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶 均 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟文灏（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第825号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：于新言范忠禄王军政褚坤宁周科丞徐德君
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第825号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5145号
原告：虞素娣。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史华中。
被告：韦祥珍。
委托诉讼代理人：曹康平。
本院在审理原告虞素娣与被告韦祥珍一般人格权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取245元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘 珠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执823号
申请执行人望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟。
被执行人谭运泉，女，1963年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人严金刚，男，1962年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人陈军发，男，1952年7月10日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人彭耀其，女，1952年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人丁铁辉，男，1959年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人谭运泉、严金刚、陈军发、彭耀其、丁铁辉追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第2090号民事判决书立案执行，但被执行人谭运泉、严金刚、陈军发、彭耀其、丁铁辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭运泉、严金刚、陈军发、彭耀其、丁铁辉银行存款320100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十七日
书记员 李 伟
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青02刑终28号
原公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马凤英，经名阿伊舍，女，回族，1970年5月8日出生于甘肃省兰州市红古区，初中文化，无业。住甘肃省兰州市红古区。2014年4月10日因吸食毒品被甘肃省兰州市公安局红古分局责令社区戒毒三年。2015年8月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于青海省海东市平安区看守所。
青海省民和回族土族自治县人民法院审理青海省民和回族土族自治县人民检察院指控原审被告人马凤英犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出青02**刑初8号刑事判决。原审被告人马凤英不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年8月9日、11日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以400元、1000元的价格给吸毒人员马某甲贩卖了海洛因两次十四包。
2、2015年8月7日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区看守所附近以500元、1000元的价格给吸毒人员周某甲贩卖了海洛因两次十五包。
3、2015年8月11日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以700元的价格给吸毒人员周某甲贩卖了海洛因十包。
4、2015年8月12日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区第一小学附近等待其他吸毒人员时被民警抓获，从其身上查获用白色塑料包裹的疑似海洛因毒品十五包，用于贩卖毒品的手机一部。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定：从被告人马凤英身上查获的用白色塑料包裹的疑似海洛因白色粉末15包，合计净重1.3471克，从检材中检出海洛因成分。
经庭审质证，认证上述事实的证据有：
1、民和回族土族自治县公安局禁毒大队民警郭维存、骆春燕出具的“抓获经过”、受案登记表、立案决定书证实：2015年8月12日，该局禁毒大队民警在工作中发现手机号为151＊＊＊＊****的手机持有人有向民和籍吸毒人员贩卖毒品的嫌疑，遂在兰州市红古区海石湾镇三叉路口附近将正在等待其他吸毒人员的马凤英抓获并立案侦查。
2、证人证言
（1）证人马某甲证言：2015年8月9日、11日，我分别在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以400元、1000元的价格从马凤英手中购买了海洛因两次十四包。
（2）证人周某甲证言：2015年8月7日、11日，我分别在甘肃省兰州市红古区看守所附近、红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以500元、1000元、700元的价格从马凤英手中购买了海洛因三次二十五包。
3、民和回族土族自治县公安局禁毒大队的“扣押清单”证实：该队民警于2015年8月12日抓获马凤英时从其身上查获用白色塑料包裹的白色粉末状物十五包、黑色直板金铂手机一部，予以扣押。
4、辨认笔录及照片证实：马某甲、周某甲分别从十五张不同女性正面免冠混合照片中辨认出马凤英就是向其二人在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近、甘肃省兰州市红古区看守所附近贩卖毒品的人。马凤英从十五张不同男性正面免冠混合照片中、十五张不同女性正面免冠混合照片中分别辨认出从其手中购买毒品的马某甲、周某甲。
5、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定意见书证实：从被告人马凤英身上查获的用白色塑料袋包裹的白色粉末物十五包，净重1.3471克，从检材中检出海洛因成分。
6、民和回族土族自治县公安局现场检测报告书、成瘾诊断书证实：对被告人马凤英及吸毒人员马某甲、周某甲的尿液进行检测，三人吸食毒品海洛因成瘾严重。
7、手机通话清单证实：吸毒人员马某甲持131＊＊＊＊****的手机于2015年8月12日17时57分26秒、18时12分19秒先后二次与被告人马凤英持有的号码为151＊＊＊＊****的手机进行通话。
8、违法犯罪查询情况说明及兰州市公安局红古分局社区戒毒决定书证实：马凤英于2014年4月10日因吸食毒品被甘肃省兰州市公安局红古分局责令社区戒毒三年。
9、被告人马凤英的供述：我于2015年8月9日、11日，在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以400元、1000元的价格给马某甲贩卖了海洛因两次十四包。2015年8月7日，在甘肃省兰州市红古区看守所附近以500元、1000元的价格给周某甲贩卖了海洛因两次十五包。2015年8月11日，在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以700元的价格又给周某甲贩卖了海洛因十包。2015年8月12日，我与持131＊＊＊＊****的男子电话联系后在甘肃省兰州市红古区第一小学附近等待时被抓获，并查获用白色塑料包裹的海洛因十五包和手机一部。
原判认为，被告人马凤英明知是毒品海洛因，却向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人马凤英有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；依法追缴其违法所得人民币3600元；用于贩卖毒品的手机一部依法予以没收。
原审被告人马凤英以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人马凤英于2015年8月7日至11日在甘肃省兰州市红古区分别给吸毒人员马某甲、周某甲贩卖海洛因共五次三十九包的事实及2015年8月12日在甘肃省兰州市红古区第一小学附近等待其他吸毒人员时被抓获并从其身上查获海洛因十五包的事实，有一审庭审质证认证的证据予以证实，且上诉人马凤英亦予以供认。原判认定事实清楚，本院予以确认。
关于对上诉人马凤英的量刑问题。经查，上诉人马凤英多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的'情节严重'”，…“（四）、向多人贩毒或者多次贩毒的”。原判根据其贩卖毒品五次的事实、认罪态度以及抓获时查获十五包海洛因等情节，在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内，从轻判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，量刑适当。因其无法定减轻情节，不能在法定最低刑三年有期徒刑以下处刑，且其行为不符合刑法第七十二条“情节较轻”的规定，亦不宜适用缓刑。
本院认为，上诉人马凤英多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马凤英就量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁 昌 生
审判员 葛 新
审判员 马晓辉六月十二日
书记员 李 嫣 婷
青海省海东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青02刑终28号原公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马凤英，经名阿伊舍，女，回族，1970年5月8日出生于甘肃省兰州市红古区，初中文化，无业。住甘肃省兰州市红古区。2014年4月10日因吸食毒品被甘肃省兰州市公安局红古分局责令社区戒毒三年。2015年8月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于青海省海东市平安区看守所。青海省民和回族土族自治县人民法院审理青海省民和回族土族自治县人民检察院指控原审被告人马凤英犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出青02**刑初8号刑事判决。原审被告人马凤英不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，1、2015年8月9日、11日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以400元、1000元的价格给吸毒人员马某甲贩卖了海洛因两次十四包。2、2015年8月7日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区看守所附近以500元、1000元的价格给吸毒人员周某甲贩卖了海洛因两次十五包。3、2015年8月11日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以700元的价格给吸毒人员周某甲贩卖了海洛因十包。4、2015年8月12日，被告人马凤英在甘肃省兰州市红古区第一小学附近等待其他吸毒人员时被民警抓获，从其身上查获用白色塑料包裹的疑似海洛因毒品十五包，用于贩卖毒品的手机一部。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定：从被告人马凤英身上查获的用白色塑料包裹的疑似海洛因白色粉末15包，合计净重1.3471克，从检材中检出海洛因成分。经庭审质证，认证上述事实的证据有：1、民和回族土族自治县公安局禁毒大队民警郭维存、骆春燕出具的“抓获经过”、受案登记表、立案决定书证实：2015年8月12日，该局禁毒大队民警在工作中发现手机号为151＊＊＊＊****的手机持有人有向民和籍吸毒人员贩卖毒品的嫌疑，遂在兰州市红古区海石湾镇三叉路口附近将正在等待其他吸毒人员的马凤英抓获并立案侦查。2、证人证言（1）证人马某甲证言：2015年8月9日、11日，我分别在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以400元、1000元的价格从马凤英手中购买了海洛因两次十四包。（2）证人周某甲证言：2015年8月7日、11日，我分别在甘肃省兰州市红古区看守所附近、红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以500元、1000元、700元的价格从马凤英手中购买了海洛因三次二十五包。3、民和回族土族自治县公安局禁毒大队的“扣押清单”证实：该队民警于2015年8月12日抓获马凤英时从其身上查获用白色塑料包裹的白色粉末状物十五包、黑色直板金铂手机一部，予以扣押。4、辨认笔录及照片证实：马某甲、周某甲分别从十五张不同女性正面免冠混合照片中辨认出马凤英就是向其二人在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近、甘肃省兰州市红古区看守所附近贩卖毒品的人。马凤英从十五张不同男性正面免冠混合照片中、十五张不同女性正面免冠混合照片中分别辨认出从其手中购买毒品的马某甲、周某甲。5、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定意见书证实：从被告人马凤英身上查获的用白色塑料袋包裹的白色粉末物十五包，净重1.3471克，从检材中检出海洛因成分。6、民和回族土族自治县公安局现场检测报告书、成瘾诊断书证实：对被告人马凤英及吸毒人员马某甲、周某甲的尿液进行检测，三人吸食毒品海洛因成瘾严重。7、手机通话清单证实：吸毒人员马某甲持131＊＊＊＊****的手机于2015年8月12日17时57分26秒、18时12分19秒先后二次与被告人马凤英持有的号码为151＊＊＊＊****的手机进行通话。8、违法犯罪查询情况说明及兰州市公安局红古分局社区戒毒决定书证实：马凤英于2014年4月10日因吸食毒品被甘肃省兰州市公安局红古分局责令社区戒毒三年。9、被告人马凤英的供述：我于2015年8月9日、11日，在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以400元、1000元的价格给马某甲贩卖了海洛因两次十四包。2015年8月7日，在甘肃省兰州市红古区看守所附近以500元、1000元的价格给周某甲贩卖了海洛因两次十五包。2015年8月11日，在甘肃省兰州市红古区海石湾镇与窑街镇交叉口附近以700元的价格又给周某甲贩卖了海洛因十包。2015年8月12日，我与持131＊＊＊＊****的男子电话联系后在甘肃省兰州市红古区第一小学附近等待时被抓获，并查获用白色塑料包裹的海洛因十五包和手机一部。原判认为，被告人马凤英明知是毒品海洛因，却向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人马凤英有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；依法追缴其违法所得人民币3600元；用于贩卖毒品的手机一部依法予以没收。原审被告人马凤英以量刑过重为由提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人马凤英于2015年8月7日至11日在甘肃省兰州市红古区分别给吸毒人员马某甲、周某甲贩卖海洛因共五次三十九包的事实及2015年8月12日在甘肃省兰州市红古区第一小学附近等待其他吸毒人员时被抓获并从其身上查获海洛因十五包的事实，有一审庭审质证认证的证据予以证实，且上诉人马凤英亦予以供认。原判认定事实清楚，本院予以确认。关于对上诉人马凤英的量刑问题。经查，上诉人马凤英多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’”，…“（四）、向多人贩毒或者多次贩毒的”。原判根据其贩卖毒品五次的事实、认罪态度以及抓获时查获十五包海洛因等情节，在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内，从轻判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，量刑适当。因其无法定减轻情节，不能在法定最低刑三年有期徒刑以下处刑，且其行为不符合刑法第七十二条“情节较轻”的规定，亦不宜适用缓刑。本院认为，上诉人马凤英多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马凤英就量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 祁   昌   生审判员 葛      新审判员 马晓辉六月十二日书记员 李   嫣   婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执338号
申请执行人夏某。
被执行人陈某。
本院于2016年5月5日立案执行夏某申请陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，现因被执行人陈某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执338号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 毛艺兴
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第183号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：石磊，男，1972年12月24日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：袁义江，男，1968年7月6日出生，汉族。
被告：王传军，男，1966年6月13日出生，汉族。
被告：李淑杰，男，1968年1月15日出生，汉族。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告袁义江、王传军、李淑杰金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告袁义江、李淑杰，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 颖
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1276号
被执行人张宝才，住黑龙江省龙江县。
被执行人张宝才涉罚金一案，龙江县人民法院于2015年6月26日作出（2015）龙江刑初字第64号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人张宝才名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江刑初字第64号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年六月十三日
书记员 张功启
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字第00043号
原告高茂林，河北省晋州市周家庄乡一队。
被告赵锁军，河北省晋州市周家庄乡一队。
原告高茂林与被告赵锁军借款合同纠纷一案，2014年05月04日起诉，于2014年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高茂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告高茂林负担。
审判员 李志会
二〇一四年六月十六日
书记员 杨长富
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初262号
原告：李春伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街56-8甲2-1-2。委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被告：霸州市煎茶铺海达塑料厂，经营场所河北省霸州市煎茶铺镇赵各庄村。经营者：张子九。委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。原告李春伟与被告霸州市煎茶铺海达塑料厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，原告李春伟于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春伟撤诉。本案案件受理费3942元，减半收取计1971元，由原告李春伟负担。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执209号
申请执行人：蒋鑫，男，汉族，1986年7月29日生，住所地常州市武进区。
委托代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所实习律师。
申请执行人：施晓芳，女，汉族，1985年12月20日生，住所地常州市武进区。
委托代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所实习律师。
被执行人：江苏创业房地产集团有限公司。住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人：朱卉，该公司总经理。
蒋鑫、施晓芳与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年7月12日立案执行。现因被执行人财产所在地属常州市武进区人民法院管辖范围，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0156号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年七月十九日
书记员 胡晓岚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1477号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人汪某某，该支行行长。
被执行人张某甲，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王某某，女，汉族，住址同上。
被执行人曾某某，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人柳某某，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张某乙，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人张某甲、王某某、曾某某、柳某某、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖1822民初875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人借款本息134617.11元，并承担案件受理费2990元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1477号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。负责人汪某某，该支行行长。被执行人张某甲，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人王某某，女，汉族，住址同上。被执行人曾某某，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人柳某某，女，汉族，住安徽省广德县。被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人张某乙，该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人张某甲、王某某、曾某某、柳某某、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖1822民初875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人借款本息134617.11元，并承担案件受理费2990元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘 荔????????
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4890号
罪犯庄立本，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年11月24日作出了（2010）平刑初字第335号刑事判决，以被告人庄立本犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日，济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯庄立本不符合减刑的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄立本不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4890号罪犯马月全，男，1979年11月18日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年九月六日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第143号刑事判决，以被告人马月全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马月全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，�成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马月全在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马月全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯马月全在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，不足以证明马月全确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马月全减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  顾笑笑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第306号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新，总经理。
被上诉人（原审原告）唐萍。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第369号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姜亚明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执292号
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人李忠录职务行长。
被执行人蒋宇，男，1966年5月26日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人蒋宇借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还本金186313.25元及利息案件受理费4292元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第466号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初43号之一
原告吴海萍，女，1963年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。
被告厦门厦生园林建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市尖草坪区迎新街40楼4单元118号。
负责人陈伟东，经理。
委托代理人汪家添，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告厦门厦生园林建设集团有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1501单元。
法定代表人郭文革，总经理。
委托代理人汪家添，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告太原市润浦装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华苑小区丽日区6-2-8号。
法定代表人黄正阳，总经理。
委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。
本院在审理原告吴海萍诉被告厦门厦生园林建设集团有限公司山西分公司、被告厦门厦生园林建设集团有限公司、被告太原市润浦装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴海萍于2016年6月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴海萍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海萍撤回起诉。
案件受理费48617元减半收取24308（原告已预交），由原告吴海萍负担。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 冯建军
审 判 员 郑咏梅
二〇一六年六月二十日
代书记员 冯 珂
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初380号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王贤康，男，1990年3月13日出生，汉族，文盲，住大冶市。2010年11月18日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处拘役五个月;2012年1月16日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑二年八个月;2014年12月3日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑十一个月;2016年7月19日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被大冶市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人王贤康犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人王贤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年1月至5月，被告人王贤康单独或伙同黄某(另案处理)在大冶市金山店镇采取秘密手段，盗窃作案4起，盗得人民币800元及摩托车3辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3797元。具体事实如下:
1、2017年2月3日，被告人王贤康伙同黄某在大冶市金山店镇馨园路1栋楼下，将赵某的一辆红色鸿怡牌两轮踏板摩托车盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2117元。
2、2017年3、4月份一天晚上，被告人王贤康在大冶市金山店镇兴泰路8号，将汪某1的一辆白色钱江牌两轮踏板摩托车盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1680元。
3、2017年4、5月份一天晚上，被告人王贤康伙同黄某在大冶市金山店朝阳轮胎店门口，采取剪线的方式，将汪某2的一辆巧格牌两轮摩托车盗走。
4、2017年4月份一天晚上，被告人王贤康来到大冶市金山店镇金丰路居民涂某家窗户外，用树枝将涂某放在客厅沙发上的衣服盗出窗外，将裤袋内人民币800元盗走。
被告人王贤康归案后如实供述自已的犯罪事实。
公诉机关指控被告人王贤康的行为已构成盗窃罪，认定被告人王贤康系累犯。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
上述事实，被告人王贤康亦无异议，并有公安机关出具的线索来源、归案经过、购车凭证、刑事判决书、释放证明等书证;证人黄某的证言;被害人赵某、汪某1、汪某2、涂某的陈述;被告人王贤康的供述与辩解;大冶市价格认证中心鉴定意见书；辨认笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤康以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤康在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王贤康归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贤康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十日起至二○一八年四月九日止；罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘立波
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初310号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李庆船，男，1971年2月8日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人李庆船犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员李立社出庭支持公诉，被告人李庆船到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李庆船于2017年5月3日14时许，在本市丛台区三陵乡西官庄村南北大街，与陈某因土地路面清理问题发生争吵，李庆船持砖将陈某头部砸致轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了物证照片、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为被告人李庆船之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李庆船辩称，因为陈某不让其清理垫路的渣子，其才打的陈某。
经审理查明，2017年5月3日14时许，被告人李庆船在本市丛台区三陵乡西官庄村南北大街，与同村村民被害人陈某因土地路面清理问题发生争吵，李庆船持砖将陈某头部砸致轻伤二级。后李庆船于2017年6月9日到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈某陈述，2017年5月3日下午2时许，其和兄弟媳妇李某骑电动车走到本村李庆船家北边时，李庆船拦住其问“我明天去地里拱路，你还拦我不”，其说不管那么多事，准备走时，李庆船就骂其，过来拽住其头发，用砖砸其头好几下。
2、证人李某证明，李庆船和陈某发生争执的起因，及李庆船持砖砸陈某头部等情节与被害人陈某陈述基本一致。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2017第1034号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，陈某头皮创累计9.2cm，为轻伤二级。
4、被告人李庆船供述，其持砖砸陈某头部的情节与被害人陈述、证人证言相一致。另供，村里修路占了其的地，每年给其500元，2017年没给其钱，其不让走路，要把修路时垫的渣子清理掉，陈某家收庄稼过车不方便，曾阻拦其清理渣子。
5、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明，李庆船于2017年6月9日到公安机关投案。
本院认为，被告人李庆船故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人李庆船在案发后，能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李庆船犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 黄强强
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4054号-辖
原告：青岛海盛包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：石发敏，经理。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人：王润先，董事长。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：杜以相，董事长。
被告：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张永升，董事长。
原告青岛海盛包装制品有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
青岛海盛包装制品有限公司诉称，自2013年起，原告多次为被告提供包装箱、垫板等货物，但被告一直没有支付货款，双方于2015年12月19日进行对账，被告尚欠原告539571.74元。被告在2016年2月4日支付5万元后一直没有支付剩余款项489571.74元。故原告起诉请求被告支付原告上述货款及利息39778元，并承担诉讼费用。
青岛地恩地机电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的合同协议等约定在被告所在地法院诉讼解决，且本案案由为纯粹的货款关系，因此应适用“原告就被告”的原则，被告的住所地及办公地都在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原被告提交的《零件定作协议》第十四条约定，“双方因履行本协议出现争议，首先应本着友好协商的原则进行协商，协商不成时，双方一致同意由甲方所在地人民法院管辖。”且合同中约定“甲方：青岛地恩地机电科技股份有限公司”，该约定合法有效。被告青岛地恩地机电科技股份有限公司住所地位于青岛市崂山区。因此，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，原告选择向胶州市人民法院起诉，不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵康雪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第383号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈万顺，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈万荣，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万顺、陈万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）荔民初字第4159号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第4159号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第383号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈万顺，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈万荣，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万顺、陈万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）荔民初字第4159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第4159号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1535号
申请人韩向华，女，汉族，1973年9月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被申请人王维锋，男，汉族，1976年7月12日出生，住河南省项城市。
申请人韩向华诉被申请人王维锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩向华于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王维锋银行存款728000元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王维锋银行存款728000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵淑霞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执异18号
案外人：张桂春。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
申请执行人：陈飞。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
被执行人：汪占义。
被执行人：李秉军。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人汪占义、李秉军民间借贷纠纷一案中，案外人张桂春对执行查封承德市双桥区××路××花园××楼××室房产提出书面异议。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张桂春称，贵院所作（2015）承民保字第63号民事裁定书时至今日从未向我送达相关法律文书，属程序违法。你院查封并拟拍卖的承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼所有权人并非李秉军所有，而系我所有，对于李秉军所负债务均属于其个人债务，并不属于夫妻共同债务，异议申请人无义务偿还此笔债务，该财产属于我的合法财产，贵院无权予以查封。继续执行该财产可能会侵害我的合法权益。为维护我的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院终止对该财产的执行。
申请执行人陈飞称，被执行人李秉军向我借款，是案外人与李秉军夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，张桂春没有证据证明借的钱没有用到共同生活，保全张桂春的房产属于李秉军和张桂春的共同财产，依法执行该房产合法有效，应该驳回案外人张桂春的异议申请。
被执行人汪占义经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交相关证据。
被执行人李秉军称，当时我们和陈飞借的钱都打给汪占义了，全部用于铁矿经营生产，并没有用于我们夫妻生活中。
本院查明，2016年1月14日，申请人陈飞向本院提起民事诉讼，要求被申请人汪占义、李秉军偿还欠款210万元及利息。2016年1月21日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告李秉军、汪占义应偿还原告陈飞借款人民币2100000.00元及利息：二被告李秉军、汪占义于2016年1月25日前偿还原告陈飞借款人民币300000.00元；于2016年7月1日前偿还原告陈飞借款人民币1800000.00元及利息（利息按21000000.00元计算本金，月息1分，自借款之日起至给付日止计算）。2、原被告无其他争议，案件受理费5000.00元，由二被告李秉军、汪占义承担。本院根据双方调解协议依法制作了（2016）冀0821民初384号民事调解书，该调解书已经于2016年1月21日发生法律效力，在诉前申请执行人陈飞向本院提出诉前保全申请，法院根据当事人的申请，于2015年12月16日作出（2015）承民保字第63号民事裁定书，查封了位于承德市双桥区××路××花园××楼××室登记在张桂春名下的住宅楼一套。案外人张桂春与被执行人李秉军系夫妻关系。
2017年1月9日，申请执行人陈飞依据（2016）冀0821民初384号民事调解书向本院申请执行。2017年9月12日，本院根据申请执行人陈飞的申请作出（2017）冀0821执47号通知书：“因被执行人汪占义、李秉军至今未履行（2016）冀0821民初384号民事调解书约定的给付义务，申请执行人陈飞向本院申请对查封承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼××套进行评估、拍卖。1、限你二人在收到本通知书后三日内到本院执行局办理查封底商和住宅楼收赎事宜或将本案生效调解书给付义务全部履行完毕。2、如你二人不能在上述规定期限内收赎查封底商和住宅楼或将本案生效调解书约定的给付义务履行完毕，请于2017年9月20日前到本院选定查封底商和住宅楼价值评估机构。如逾期，仍不按1、2项办理，视为你二人自愿放弃上述权利，本院将依法委托有资质的评估机构对查封你二人的底商和住宅楼进行价值评估，后拍卖”。
案外人张桂春对本院（2015）承民保字第63号民事裁定书提出执行异议，认为法院查封的承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼××套，所有权应归其个人所有，因此法院不能对上述住宅楼进行查封。案外人对上述主张向本院提供了（2016）冀0821民初384民事调解书。
本院认为，被执行人汪占义、李秉军于2015年6月5日自申请人陈飞处借款2100000.00元，上述借款已由（2016）冀0821民初384号民事调解书确认，且该调解书已发生法律效力，故被执行人汪占义、李秉军应按上述调解书履行偿还义务。案外人张桂春主张该位于承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼××套系其个人所有，且该笔债务不属于夫妻共同债务，但并未提交相应的证据予以证实，故其提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张桂春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 馨
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 赵光磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹海凤
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执异18号案外人：张桂春。委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。申请执行人：陈飞。委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。被执行人：汪占义。被执行人：李秉军。本院在执行申请执行人陈飞与被执行人汪占义、李秉军民间借贷纠纷一案中，案外人张桂春对执行查封承德市双桥区××路××花园××楼××室房产提出书面异议。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张桂春称，贵院所作（2015）承民保字第63号民事裁定书时至今日从未向我送达相关法律文书，属程序违法。你院查封并拟拍卖的承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼所有权人并非李秉军所有，而系我所有，对于李秉军所负债务均属于其个人债务，并不属于夫妻共同债务，异议申请人无义务偿还此笔债务，该财产属于我的合法财产，贵院无权予以查封。继续执行该财产可能会侵害我的合法权益。为维护我的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院终止对该财产的执行。申请执行人陈飞称，被执行人李秉军向我借款，是案外人与李秉军夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，张桂春没有证据证明借的钱没有用到共同生活，保全张桂春的房产属于李秉军和张桂春的共同财产，依法执行该房产合法有效，应该驳回案外人张桂春的异议申请。被执行人汪占义经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交相关证据。被执行人李秉军称，当时我们和陈飞借的钱都打给汪占义了，全部用于铁矿经营生产，并没有用于我们夫妻生活中。本院查明，2016年1月14日，申请人陈飞向本院提起民事诉讼，要求被申请人汪占义、李秉军偿还欠款210万元及利息。2016年1月21日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告李秉军、汪占义应偿还原告陈飞借款人民币2100000.00元及利息：二被告李秉军、汪占义于2016年1月25日前偿还原告陈飞借款人民币300000.00元；于2016年7月1日前偿还原告陈飞借款人民币1800000.00元及利息（利息按21000000.00元计算本金，月息1分，自借款之日起至给付日止计算）。2、原被告无其他争议，案件受理费5000.00元，由二被告李秉军、汪占义承担。本院根据双方调解协议依法制作了（2016）冀0821民初384号民事调解书，该调解书已经于2016年1月21日发生法律效力，在诉前申请执行人陈飞向本院提出诉前保全申请，法院根据当事人的申请，于2015年12月16日作出（2015）承民保字第63号民事裁定书，查封了位于承德市双桥区××路××花园××楼××室登记在张桂春名下的住宅楼一套。案外人张桂春与被执行人李秉军系夫妻关系。2017年1月9日，申请执行人陈飞依据（2016）冀0821民初384号民事调解书向本院申请执行。2017年9月12日，本院根据申请执行人陈飞的申请作出（2017）冀0821执47号通知书：“因被执行人汪占义、李秉军至今未履行（2016）冀0821民初384号民事调解书约定的给付义务，申请执行人陈飞向本院申请对查封承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼××套进行评估、拍卖。1、限你二人在收到本通知书后三日内到本院执行局办理查封底商和住宅楼收赎事宜或将本案生效调解书给付义务全部履行完毕。2、如你二人不能在上述规定期限内收赎查封底商和住宅楼或将本案生效调解书约定的给付义务履行完毕，请于2017年9月20日前到本院选定查封底商和住宅楼价值评估机构。如逾期，仍不按1、2项办理，视为你二人自愿放弃上述权利，本院将依法委托有资质的评估机构对查封你二人的底商和住宅楼进行价值评估，后拍卖”。案外人张桂春对本院（2015）承民保字第63号民事裁定书提出执行异议，认为法院查封的承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼××套，所有权应归其个人所有，因此法院不能对上述住宅楼进行查封。案外人对上述主张向本院提供了（2016）冀0821民初384民事调解书。本院认为，被执行人汪占义、李秉军于2015年6月5日自申请人陈飞处借款2100000.00元，上述借款已由（2016）冀0821民初384号民事调解书确认，且该调解书已发生法律效力，故被执行人汪占义、李秉军应按上述调解书履行偿还义务。案外人张桂春主张该位于承德市双桥区××路××花园××楼××室住宅楼××套系其个人所有，且该笔债务不属于夫妻共同债务，但并未提交相应的证据予以证实，故其提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张桂春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 馨审 判 员  孟庆园人民陪审员  赵光磊二〇一七年九月二十五日书 记 员  尹海凤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01789号
原告：李志强，男，汉族，1968年10月23生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：许淑然：女，汉族，1988年2月24日生，住石家庄市藁城区。
原告李志强诉被告许淑然民间借贷纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法由审判员张增志担任审判长，审判员林祝安、郝路祥组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人孟伟到庭参加诉讼，被告许淑然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年3月9日至2015年3月15日，被告分四次借我款675000元，借款到期后，经多次催要，被告未偿还借款。为保障原告的财产权益，故诉至人民法院要求被告立即偿还借款本金675000元及利息，按月息二分计算。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、2013年3月9日借条，金额200000元，期限2个月，月息5%，借款人许淑然；
2、2013年8月17日借条，金额200000元，期限1个月，年息50%，借款人许淑然；
3、2014年1月28日借条，金额150000元，期限1个月，借款人许淑然；
4、2015年3月15日借条，金额125000元，期限1个月，年息50%，借款人许淑然。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年3月9日被告许淑然借原告李志强现金200000元，约定期限2个月，月息5%；2013年8月17日借现金200000元，约定期限1个月，年息50%；2014年1月28日借现金150000元，期限1个月，未约定利息；2015年3月15日借现金125000元，约定期限1个月，年息50%。被告许淑然仅偿还借款利息20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率应当按国家法律规定执行，即不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案四笔借款其中三笔约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，其中2014年1月28日借款150000元未约定利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借期内不支付利息，逾期还款的可按银行同期贷款利率计付利息。被告许淑然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许淑然于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金675000元，其中200000元自2013年3月9日起、200000元自2013年8月17日起、125000元自2015年3月5日起止至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，其中150000元自2014年3月1日起止至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自利息总额中扣除已支付的利息20000元。
本案案件受理费10550元，保全费3895元，合计14445元由被告许淑然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张增志
审判员 林祝安
审判员 郝路祥
二〇一五年九月一日
书记员 韩思瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第200号
原告：宣某甲。
被告：沈某。
原告宣某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月23日立案受理，依法由代理审判员杜健适用简易程序于2010
年9月14日公开开庭进行了审理。原告宣某甲到庭参加诉讼，
被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告宣某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后生育一子，名宣某乙，现年21岁。婚后夫妻关系尚可，
后因被告染上赌博恶习，不顾家庭长期参与赌博，导致夫妻间
产生隔阂，2008年初被告为避债离家出走至今未归，双方分居
时间较长，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告维护自身的合法
权益，特请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚后共同财
产依法分割；3、婚生儿子由原告负责培养。在庭审过程中，
原告变更诉讼请求为要求法院判令原告宣某甲与被告沈某离
婚。原告为证明以上事实向本院提交了结婚证一份及余姚市临
山镇邵家丘村村民委员会证明一份。
被告沈某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告沈某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了质证权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以
采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事
实：原告宣某甲与被告沈某于××××年××月××日登记结婚，199
0年1月5日生育一子，取名宣某乙。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，被告虽未到庭参加
诉讼，但在庭后提交书面证明表示愿意与原告离婚，且原、被
告已分居生活2年，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了有
关诉讼权利，但不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告宣某甲与被告沈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜 健
二〇一〇年十月八日
代书 记员 邵银银
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00504号
原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司（以下简称永鑫房地产公司）。住址石泉县城关镇城东二里桥。组织机构代码73798574—8。
法定代表人李斯刚，公司经理。
特别授权代理人吴永红，男，公司职工。
委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁志均，男，1946，年6月30日出生，汉族，陕西省石泉县人，石泉公路管理段退休职工。
被告刘家翠，女，1948年12月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
特别授权代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
被告袁顶朝，身份证号612423197305120032。
本院在审理原告永鑫房地产公司与被告袁志均、刘家翠、袁顶朝排除妨害纠纷一案中，原告永鑫房地产公司于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、公共和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予石泉县永鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由石泉县永鑫房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陈平
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1128号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。
被执行人王乐，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户。
被执行人张娟，女，汉族，宁夏平罗县人，无业。
被执行人靳新保，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户。
被执行人陈科，女，汉族，无业。
被执行人杨国兵，男，汉族。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王乐、张娟、靳新保、陈科、杨国兵金融借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终88号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。依据（2016）宁02民终88号民事判决书已确定的内容，被执行人王乐、张娟、靳新保、陈科、杨国兵应支付申请执行人款项2315953.32元。
本案在执行过程中，未执行标的2315953.32元；执行费25560元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁02民终88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1128号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。被执行人王乐，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户。被执行人张娟，女，汉族，宁夏平罗县人，无业。被执行人靳新保，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户。被执行人陈科，女，汉族，无业。被执行人杨国兵，男，汉族。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王乐、张娟、靳新保、陈科、杨国兵金融借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终88号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。依据（2016）宁02民终88号民事判决书已确定的内容，被执行人王乐、张娟、靳新保、陈科、杨国兵应支付申请执行人款项2315953.32元。本案在执行过程中，未执行标的2315953.32元；执行费25560元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁02民终88号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一七年十一月二十四日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初195号
原告车建英，男，汉族，1971年12月13日出生，住河北省涿州市，。
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告陈信平，男，汉族，1947年3月9日出生，住北京市昌平区，。
委托代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。
委托代理人王珺，北京市兰台律师事务所律师。
原告车建英诉被告陈信平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车建英及其委托代理人董宝奇，被告委托代理人客迎伏、王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告来涿州市与原告达成口头合同，双方约定原告按被告要求，利用自家电脑和技术为被告承揽制作资料处理与AVO解释项目，合同履行地在涿州市，并谈好费用为30000元，原告于当月12月份完成资料处理将工作成果交给被告，被告只支付了10000元，剩余20000元未付。2013年8月原告继续按被告要求，做二维资料处理与AVO解释项目和一个三维资料处理与AVO解释项目中的资料处理，约定二维项目承揽费为60000元，三维项目费用未定；后来原告完成二维资料处理工作并将工作成果交付给被告，且二维项目整体报告于2014年3月验收通过。三维处理工作只完成一部分，因时间紧张不能继续完成。由被告转给第三人继续处理，但被告答应给原告三维的前期处理费10000元。两项费用至今未付。2012年之前，原告和被告有过一些别的项目上的服务，都是口头约定，但都已履行完毕。故以上三件事并没有签订书面合同，2014年至今，原告多次催促被告支付承揽费用共计90000元，被告承诺欠款但一直推脱未付。故请求法院判令被告支付原告承揽费用共计90000元；支付欠款的同期银行贷款利息（自2014年12月13日至履行完毕）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、不同意原告的诉讼请求，双方没有订立承揽合同，被告没有义务向被告支付。二、三份合同的情况，原告诉状第一份合同当时被告只是一个中介介绍，2011年被告推荐原告给一家单位作地震资料预处理，当时被告已经说明了是介绍，他们谈具体情况，被告不知情。三、本案诉状中第二、三合同是原告与案外人北京杰棣华能源技术有限公司发生的，不是自然人，原告起诉属被告不适格起诉错误。四、诉状中三维项目是没有做完，原因是原告不具备能力做三维项目，造成北京杰懋棣华能源技术有限公司不能履约，原告是有经济纠纷，三维项目的费用被告没有义务支付。本案是原告起诉了三个合同纠纷，应按三个案子诉讼，只一个案子我们认为是错误的，应当驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告素有业务往来，但双方之间并未签订书面合同。自2012年至2014年，原告以其技术专长和人力为被告提供地震资料处理报告。在长时间的交易过程中，原、被告主要通过短信、电子邮件送达制作要求、制作进度、成品报告、价格等内容。就原告已完成的工作成果，被告支付承揽费人民币10000元，尚欠90000元未能给付。2017年1月5日，原告以承揽合同为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，并向本院邮寄递交打印版车建英致陈信平电子邮件等证据预证明涉案合约履行地在北京市，后本院作出（2017）冀0681民初195号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。经被告上诉，河北省保定市中级人民法院维持该裁定。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的通话录音、手机信息往来、电子邮件往来，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。关于加工承揽合同的主体，现有证据显示就标的物进行联络洽谈、交验、确认的双方系原告车建英与被告陈信平，且被告向本院邮寄提交的欲证明合约履行地在北京市的打印电子邮件往来进一步佐证合同的主体，在被告未能充分举证证明其系职务行为及原告表示只与被告个人发生业务往来的情况下，本院认定涉案承揽合同的当事人为原、被告，被告关于主体不适格的抗辩理由，不予采信。原告就一定期间内发生的属同一法律关系的承揽合同主张承揽费用，并无不当，被告主张系三个不同的合同，应分别诉讼的理由不能成立。就未付承揽费的事实、金额，录音及电子邮件均有清晰明确的指向，且被告提交的打印电子邮件往来与原告提交的电子邮件往来亦能印证上述事实，就完成的工作成果，被告应给付相应的费用，其主张的第三人未能结算的抗辩理由亦不能成立，故原告要求被告支付承揽费90000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张的利息，因双方未明确约定支付期限，本院以被告承诺的（2016年6月）履行期满之次日起计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告陈信平于本判决生效之日起十日内支付原告车建英承揽费人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日起计至本判决指定履行期满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050，由被告陈信平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李德宗
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨雅涵
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第719号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该单位职工。
被告于晓东。
被告李和庆。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告于晓东、李和庆金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告李和庆、于晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，李中学于2013年6月22日由被告于晓东、李和庆担保从原告处借款30000元，到期日为2014年6月21日。双方约定年利率6%上浮50%，被告于晓东、李和庆承担连带担保责任。借款到期后，因李中学及妻子均已死亡，经原告催收，被告于晓东、李和庆均未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（按照合同约定支付逾期利息，自2013年6月22日起开始，按合同约定的利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告李和庆、于晓东均未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，原告农业银行昌乐支行与李中学、被告李和庆、于晓东签订合同编号为37020120130143914的中国农业银行农户贷款借款合同，由被告李中学、李和庆、于晓东组成联保小组，借款人为李中学，担保人为被告于晓东、李和庆。该合同约定，李中学的借款金额为30000元，借款用途为购料，借款额度有效期为2013年6月22日至2014年6月21日；双方约定借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50.00000%确定，并约定按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日；第五条约定，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。2013年6月22日，李中学从原告处借款30000元，到期日为2014年6月21日，计息方式（一年期以上贷款）为正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%。期满后，李中学未偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、协议、农户贷款借款合同、记帐凭证、贷款利率调整表、户籍信息等在案证实。
本院认为，原告与李中学、被告李和庆、于晓东签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。李中学借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告的请求于法有据，予以支持，鉴于李中学及其妻已故，被告于晓东、李和庆作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对李中学的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付逾期利息，予以支持。被告李和庆、于晓东未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓东、李和庆偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息（利率按合同约定。逾期利息自2013年6月22日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告于晓东、李和庆承担保证责任后，有权向李中学的继承人在继承遗产的范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一五年九月十日
书记员 刘炳奇
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1714号
原告：黄海生，男，1965年1月25日出生，汉族。
原告：黄晓玲，女，1987年6月24日出生，汉族。
原告：黄晓强，男，1998年3月9日出生，汉族。
原告：杜雨芳，男，1936年3月17日出生，汉族。
原告：褚玉芝，女，1940年11月22日出生，汉族。
上述五原告共同委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：辽阳市中心医院，住所地：辽阳市白塔区中华大街二段***号。
法定代表人：孙度，该院院长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告黄海生、黄晓玲、黄晓强、杜雨芳、褚玉芝为与被告辽阳市中心医院、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保财险”）医疗损害责任纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，原告黄海生、黄晓玲、黄晓强及五原告共同委托代理人吕岩，被告辽阳市中心医院的委托代理人史艳军，被告人保财险的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海生、黄晓玲、黄晓强、杜雨芳、褚玉芝诉称：原告系死者杜凤英直系亲属。2016年7月15日死者杜凤英生前因不慎从果树摔下致右肘受伤，到被告医院入院治疗，经诊断为右肱骨远端开放粉碎性骨折、面部软组织挫伤、胸壁损伤。入院后急诊行右肘开放伤清创缝合术、石膏固定。2016年7月18日死者杜凤英因疼痛明显，被告以“考虑骨折严重、逾后差，建议转上级医院行骨折手术治疗”。同日转诊至中国医科大学附属第一医院入院治疗，因杜凤英疼痛明显，出现全身抽搐，经检验、会诊，普外科提示破伤风可能性大，建议转入铁西区中心医院。2016年7月25日办理出院手续后，因铁西区中心医院无骨科拒收，转回中国医科大学附属第一医院治疗，2016年7月28日因病情已无治愈可能，办理出院手续后返回家中后即死亡。原告认为，被告在对死者杜凤英诊疗过程中，对其破伤风皮试过敏的情况下,没有采取其他措施预防破伤风感染,对伤口处置不当,而在其破伤风感染后,又不能及时确诊,延误了最佳治疗时机,导致杜凤英因破伤风死亡,被告医疗人员的医疗过错与杜凤英死亡之间存在因果关系,故原告诉至法院,请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失合计：938,049.34元。
被告辽阳市中心医院辩称：各原告与我院医疗损害赔偿纠纷一案，关于我院对患者杜凤英诊疗过错及过错的参与度，经司法鉴定，我院的过错参与度系数是20%-40%，考虑到我院过错问题，体现公平原则，对于合理的诉讼请求，应按照过错参与度中间值30%予以赔偿。我院在被告人保财险处投保了医疗责任险，本起医疗纠纷发生在保险期限内，被告人保财险应对我院应承担的赔偿责任予以理赔，请求法院判令被告人保财险直接赔付给各原告。
被告人保财险辩称：本案为侵权类纠纷，被告人保财险并非本案适格主体，如法院认为在本案中，被告人保财险基于与被告辽阳市中心医院保险合同的前提下，可以直接赔偿给原告的情况下，被告人保财险应予以赔偿的部分，应该严格按照双方所签订的保险合同内容条款，予以赔偿，因此法院就应对保险合同的内容予以审查，并按照保险合同约定进行判决。
经审理查明，2016年7月15日，杜凤英因右肱骨远端开放粉碎性骨折入住辽阳市中心医院治疗3天，后转入中国医科大学附属第一医院治疗至2016年7月28日，当日，杜凤英于家中死亡。杜凤英的合法继承人有：原告黄海生、黄晓玲、黄晓强、杜雨芳、褚玉芝五人。
经原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院对被告辽阳市中心医院在对杜凤英诊疗过程中是否存在过错，过错与死者杜凤英因破伤风死亡的结果之间是否存在因果关系以及参与度进行司法鉴定。2017年6月15日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：辽阳市中心医院对被鉴定人杜凤英的诊疗行为存在过错，与其破伤风死亡的后果之间存在因果关系，参与度系数为20%-40%。原告垫付鉴定费14,000.00元。
该事故共造成原告损失有：医疗费15,167.28元、护理费1,322.33元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业37,127.00元/年/365天X13天）、伙食补助费650.00元（按照50.00元计算13天）、丧葬费26,729.00元、死亡赔偿金622,520.00元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元/年计算20年）、精神抚慰金20,000.00元、交通费1,326.00元（按照2.00元/天标准计算13天+1,300.00元）、冷藏费120.00元、复印费32.70元，合计687,867.31元。
本院所确认的上述事实有原告提供的住院病历、出院诊断书、医疗费收据、救护车收据、户口本、冷藏费收据、复印费收据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
经司法鉴定，被告辽阳市中心医院在对杜凤英的诊疗过程中存在过错，其应对杜凤英的损害承担责任，应按照30%过错参与度进行赔偿，及206,360.19元。对于原告诉称的被抚养人生活费，因原告未提供被抚养人丧失劳动能力及无生活来源的证据，故对此诉称，本院不予支持；对于原告诉称的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定给付。对于被告人保财险辩称，该案件并非保险合同案件，其不应承担赔偿责任，因本案件为侵权纠纷，应由侵权主体，即被告辽阳市中心医院进行赔偿，赔付后，被告辽阳市中心医院可依据保险合同向被告人保财险主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市中心医院赔偿原告黄海生、黄晓玲、黄晓强、杜雨芳、褚玉芝206,360.19元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,180.00元，原告黄海生、黄晓玲、黄晓强、杜雨芳、褚玉芝负担10,280.00元，被告辽阳市中心医院负担2,899.00元；鉴定费14,000.00元，由被告辽阳市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年八月八日
书记员 王娜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初172号
原告安林凤，女，汉族，山西博大泌尿外科医院住院部护士长。
委托代理人李琦，男，汉族，山西晋能集团山西吉通电力发展有限公司项目经理。
被告青县鑫博汽车运输有限公司。
法定代表人李佳岳，经理。
委托代理人李强，男，汉族，青县鑫博汽车运输有限公司队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告安林凤与被告青县鑫博汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告安林凤的诉讼代理人李琦，被告青县鑫博汽车有限运输有限公司的诉讼代理人李强、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安林凤诉称，2016年1月15日17时30分许，其驾驶李琦所有的晋A11D**号小型轿车正常行驶在京昆高速491KM+100M（昆京方向）时，与被告青县鑫博汽车有限运输有限公司的驾驶员陈永辉驾驶欧曼牌JQ9***号大型半挂车追尾，导致原告安林凤受伤，晋A11***号小型轿车严重受损的交通事故。交警部门认定陈永辉负事故全部责任。双方多次协商未果，现提起诉讼，要求：1、二被告支付原告安林凤医疗费、误工费等6325.67元；2、本案诉讼费及其他涉诉费用由二被告承担。
被告青县鑫博汽车运输有限公司辩称，公司车辆JQ9***在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间，原告合理合法的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。本案诉讼费是通过司法程序产生的必然费用，我公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司并没有约定诉讼费用由侵权人承担，所有产生的费用都应该由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，在有证据证明属于保险责任的情形下，愿意在交强险限额范围内对原告有证据证明的诉请赔付，但诉讼费不属于承保范围，应当由侵权人承担。
经审理查明，2016年1月15日17时30分许，被告青县鑫博汽车运输有限公司驾驶员陈永辉驾驶该公司所有的冀JQ9***欧曼牌大型半挂车，行驶至京昆线高速公路491KM+100M（昆京方向）时，与原告安林凤驾驶的、登记所有人为其夫李琦所有的晋A11***瑞麒牌小轿车发生追尾交通事故。当日，陈永辉保险报案，出险经过载明“追尾，无人伤”。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队认定，陈永辉负事故全部责任。冀JQ9***欧曼牌大型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，及第三者责任保险。
另查，原告于2016年1月20日在山西省人民医院就诊，发生医疗费用。
以上事实有原告向法院提交的山西省公安厅交通警察支队高速公路管理处一支队九大队第20160115001A号《道路交通事故认定书》一份，山西省人民医院出具的导医手册一份、诊断证明书一份、门诊收费票据一份、CT诊断报告一份，原告的驾驶证复印件、身份证复印件、晋A11***号车辆的机动车行驶证复印件各一份，机动车保险报案记录（代抄单）两份，二被告提交的各自营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，以及原、被告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告驾驶车辆与被告青县鑫博汽车运输有限公司车辆发生追尾事故，被告应承担侵权赔偿责任。但原告现有证据证实事故发生于2016年1月15日，其就诊时间为2016年1月20日，原告代理人虽当庭解释由于当时急于处理事故，是在五天后身体出现不适才去医院救治，故主张赔偿医疗费及误工费，但其未能提供证据排除事故发生后，原告是否遭受其它侵害，即原告现有损伤与事故发生是否存在因果关系，交警部门的事故认定书中未载明人员受伤情况，而在原告提交的两份机动车保险报案记录中明确载明本次事故“无人伤”，综合以上证据，本院认为原告要求二被告赔付医疗费及误工费的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告安林凤的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安林凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初172号
原告安林凤，女，1965年6月1日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市，现住太原市。
委托代理人李琦，男，1964年11月8日出生，汉族，住太原市，系原告之夫。
被告青县鑫博汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县盘古乡政府东50米。
法定代表人李佳岳，经理。
委托代理人李强，男，1978年6月14日出生，汉族，青县鑫博汽车运输有限公司队长，住河北省沧州市沧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告安林凤与被告青县鑫博汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告安林凤的诉讼代理人李琦，被告青县鑫博汽车有限运输有限公司的诉讼代理人李强、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安林凤诉称，2016年1月15日17时30分许，其驾驶李琦所有的×××号小型轿车正常行驶在京昆高速491KM+100M（昆京方向）时，与被告青县鑫博汽车有限运输有限公司的驾驶员陈永辉驾驶欧曼牌×××号大型半挂车追尾，导致原告安林凤受伤，×××号小型轿车严重受损的交通事故。交警部门认定陈永辉负事故全部责任。双方多次协商未果，现提起诉讼，要求：1、二被告支付原告安林凤医疗费、误工费等6325.67元；2、本案诉讼费及其他涉诉费用由二被告承担。
被告青县鑫博汽车运输有限公司辩称，公司车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间，原告合理合法的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。本案诉讼费是通过司法程序产生的必然费用，我公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司并没有约定诉讼费用由侵权人承担，所有产生的费用都应该由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，在有证据证明属于保险责任的情形下，愿意在交强险限额范围内对原告有证据证明的诉请赔付，但诉讼费不属于承保范围，应当由侵权人承担。
经审理查明，2016年1月15日17时30分许，被告青县鑫博汽车运输有限公司驾驶员陈永辉驾驶该公司所有的×××欧曼牌大型半挂车，行驶至京昆线高速公路491KM+100M（昆京方向）时，与原告安林凤驾驶的、登记所有人为其夫李琦所有的×××瑞麒牌小轿车发生追尾交通事故。当日，陈永辉保险报案，出险经过载明”追尾，无人伤”。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队认定，陈永辉负事故全部责任。×××欧曼牌大型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，及第三者责任保险。
另查，原告于2016年1月20日在山西省人民医院就诊，发生医疗费用。
以上事实有原告向法院提交的山西省公安厅交通警察支队高速公路管理处一支队九大队第20160115001A号《道路交通事故认定书》一份，山西省人民医院出具的导医手册一份、诊断证明书一份、门诊收费票据一份、CT诊断报告一份，原告的驾驶证复印件、身份证复印件、×××号车辆的机动车行驶证复印件各一份，机动车保险报案记录（代抄单）两份，二被告提交的各自营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，以及原、被告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告驾驶车辆与被告青县鑫博汽车运输有限公司车辆发生追尾事故，被告应承担侵权赔偿责任。但原告现有证据证实事故发生于2016年1月15日，其就诊时间为2016年1月20日，原告代理人虽当庭解释由于当时急于处理事故，是在五天后身体出现不适才去医院救治，故主张赔偿医疗费及误工费，但其未能提供证据排除事故发生后，原告是否遭受其它侵害，即原告现有损伤与事故发生是否存在因果关系，交警部门的事故认定书中未载明人员受伤情况，而在原告提交的两份机动车保险报案记录中明确载明本次事故”无人伤”，综合以上证据，本院认为原告要求二被告赔付医疗费及误工费的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告安林凤的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安林凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘敏
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第297号
原告：李安辉，男，成年，汉族，韶关市人，现住韶关市曲江区。
被告：梁文聪，男，成年，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
本院在审理原告李安辉诉被告梁文聪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李安辉撤回起诉。
本案受理费75元（原告已预交），减半收取38元，公告费560元，合计598元，由原告负担，余款37元本院予以退回给原告。
审判长 张贤和
审判员 黄模新
审判员 杨建芬
二〇一四年九月九日
书记员 龚 悦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第456号
原告珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市平沙连湾。
法定代表人谢铮辉。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易淑浩，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
被告黄英发，男，汉族，1962年6月10日出生，住珠海市金湾区。
被告杨彩霞，女，汉族，1977年12月26日出生，住珠海市金湾区。
被告郑光志，男，汉族，1979年6月10日出生，住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海市平沙金湾实业总公司诉被告黄英发、杨彩霞、郑光志农业承包合同纠纷一案中，因原告珠海市平沙金湾实业总公司未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又不向本院提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回起诉处理。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵思远
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1821号
原告厦门三圈电池有限公司。
法定代表人陈良成，总经理。
委托代理人叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
原告厦门三圈电池有限公司（以下简称三圈公司）与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三圈公司的委托代理人叶树蔚到庭参加诉讼，被告信得通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三圈公司诉称，2013年9月17日，被告向原告下达了编号为P3910287的采购订单一份，向原告购买R03P7号1.5V电池及R6P5号1.5V电池各五万只。合计货款金额为人民币22500元（币种下同）。货款支付方式为月结30天。2013年9月23日，原告按约定将上述货物交付给了被告，被告收取了货物。同日，原告将增值税专用发票也一并开给了被告。按照约定，被告最晚应于2013年10月23日前将货款支付给原告。但在付款期限届满后，被告拒不向原告付款，且经原告多次催讨后仍不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款22500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月23日起计付至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告信得通公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告向原告发出《采购单》，向原告购买R03P7号1.5V电池及R6P5号1.5V电池各五万只，合计货款金额为22500元。货款支付方式为月结30天。2013年9月23日，原告按约交付了上述货物，并于同日向被告开具金额为22500元的增值税专用发票。原告向被告供货后，被告未按约支付货款，原告因此诉至本院。
另查明，被告公司原名称为厦门信得通工贸有限公司，2013年9月22日经批准变更为厦门信得通电子科技集团有限公司。
以上事实有原告提供的《采购单》、《物料交验单》、《增值税发票》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的《采购单》、《物料交验单》、《增值税发票》的真实性、合法性本院予以确认。原告提交的证据能相互印证，被告欠付原告货款22500元的事实应予认定。原告诉请被告支付货款22500元并支付逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。被告信得通公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门三圈电池有限公司货款22500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月23日起计付至实际付清之日止）。
如被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费381元，减半收取190元，由被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年六月十八日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。