青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第13号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人旺某，别名：（文某），男，1994年5月12日出生，藏族，文盲，牧民，系西藏昌都县人，无前科。2013年8月10日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
辩护人白明，系旦珠岭律师事务所律师。
被告人尕某某某，别名：（尕某某某），男，1995年5月1日出生，身份证号：，632721199505013414，藏族，文盲，牧民，系玉树市结古镇人，无前科。2013年8月10日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
辩护人陈文仓，系玉兴律师事务所律师。
被告人朋某，别名：（扎某某某），男，1990年5月26日出生，藏族，文盲，牧民，系青海省囊谦县觉拉乡人，无前科。2013年8月10日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
辩护人索南永吉，系旦珠岭律师事务所律师。
玉树市人民检察院以玉县检刑诉字（2013）第45号起诉书指控被告人旺某、尕某某某、朋某犯抢劫罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2013年12月9日作出（2013）玉刑初字第46号刑事判决。被告人旺某、尕某某某、朋某提出上诉。玉树藏族自治州中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）玉刑终字刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，玉树市人民检察院指派检察员拉巴永藏、代理检察员当德江措出庭支持公诉，被告人旺某及其辩护人白明、被告人尕某某某及其辩护人陈文仓、被告人朋某及其辩护人索南永吉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉树市人民检察院指控：2013年8月4日下午被告人旺某、尕某某某、朋某三人经预谋并准备作案工具后，于当晚23时许前往巴塘乡上巴塘村的青海路桥公司巴囊公路项目部下属工地，对居住在帐篷内的工人持刀实施了抢劫，并抢得现金120元、手机一部、便携式影碟机一台后逃离现场。所抢现金已被挥霍，一部手机及便携式影碟机由被告人朋某带回家中。二被告人于2013年8月10日被公安机关抓获归案。被追回赃物经玉树县估价鉴定估价总价为人民币540元。以上犯罪事实有报案材料、被害人的陈述、三被告人的供述与辩解、扣押物品清单、价格鉴定意见书、现场指认笔录、接受刑事案件登记表、抓获经过等证据认为被告人旺某、尕某某某、朋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人旺某辩解称，当时只是去喝酒，没有进入帐篷，也没有拿刀威胁被害人，更没有实施抢劫。
被告人尕某某某辩解称，我们当时只是去喝酒，后来旺某和朋某去那些汉民那里，我只是站在摩托车跟前等他们，根本没有实施抢劫。
被告人朋某辩解称，当时我们三个只是和那些汉民去喝酒，没有进入帐篷，也没有拿刀威胁被害人，手机是那个汉民不小心掉在草滩上的，影碟机是我们一起在草滩上看的，后来我就顺手把影碟机和手机拿走了，但根本没有实施抢劫。
被告人旺某的辩护人白某提出辩护意见：公诉方对入户抢劫的认定法律依据不足，故对被告人旺某所实施的抢劫行为应以一般抢劫性质定性，不能以“入户抢劫”的加重情节处罚，并且被告人旺某在归案后认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，且积极缴纳罚金，故在量刑时予以充分考虑。
被告人尕某某某的辩护人陈某某提出的辩护意见：本案无法认定被抢工人临时搭建的工棚就是刑法意义上的“户”，故本案不应以“入户抢劫”来认定；被告人尕某某某归案后认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，且积极缴纳罚金，故在量刑时予以充分考虑。
被告人朋某的辩护人索某某某提出的辩护意见：本案被告人抢劫的对象是工人临时搭建的工棚，不具备“户”的构成要件，故不能认定为“入户抢劫”。
经审理查明：2013年8月4日下午被告人旺某、尕某某某、朋某三人经预谋并准备好作案工具两把藏式长刀后，当晚23时许三被告人前往事先踩点的地点巴塘乡上巴塘村境内214国道868KM＋600M处居住的的青海路桥公司巴囊公路项目部后，手持刀子、菜刀对居住在帐篷内的工人实施抢劫，并抢得现金120元、德赛牌手机一部、金正009便携式影碟机一台后逃离现场。所抢现金均已挥霍，赃物由被告人朋某带回其家中。三被告人于2013年8月10日被玉树县公安局巴塘乡派出所民警抓获归案。同时，从被告人朋某处追回赃物手机一部、便携式影碟机一台，被告人旺某处追缴作案凶器藏刀两把、菜刀一把。追回赃物经玉树州价格认证中心估价总额为人民币540元整。
认定上述事实的证据有：
1、被害人铁某某的陈述及报案材料证实，2013年8月4日晚23时许，三名蒙面男子持刀闯入其及工人所住帐篷内实施抢劫，并抢走财物后三人逃离现场的事实；
2、被害人马某的陈述证实，2013年8月4日晚11时许，三名蒙面男子手持刀子进入其所在宿舍内实施抢劫，并抢走现金及一部黑色手机的事实；
3、被害人铁某的陈述证实，2013年8月4日晚23时许，有人持刀闯入其所住帐篷内实施抢劫，并从其身上抢走现金后，又去隔壁帐篷的事实；
4、被害人韩某某某的陈述证实，2013年8月4日晚23时许，三名藏族小伙闯入其和被害人铁某居住的帐篷内，持刀要求交出财物，并抢走现金、手机一部、便携式影碟机及两人持有藏刀，一人持有菜刀的事实；
5、被告人旺某、尕某某某、朋某的供述证实，三被告人经预谋并准备好作案工具两把藏式长刀后，当晚23时许前往事先踩点好的地点，巴塘乡巴塘村境内214国道帐篷内手持刀子、菜刀实施抢劫，并抢得现金120元、手机一部、影碟机一台后逃离现场，后三被告人被公安机关抓获归案，三被告人的供述基本一致，可相互印证；
6、玉树州价格认证中心出具的估价鉴定结论证实，金正009便携式影碟机估价为230元，德赛牌手机估价为310元；
7、现场勘验检查笔录及现场平面图证实，案发中心现场的方位，概貌及现场遗留的痕迹；
8、接受刑事案件登记表证实，案件的来源；
9、现场指认笔录，证实三被告人指认上巴塘村境内214国道868KM＋600M处系2013年8月4日晚实施抢劫的地点；
10、刑事照片证实，三被告人作案时所持作案工具两把藏刀、一把菜刀及所抢劫赃物的特征及数量。
11、抓获经过证实，三被告人系公安机关抓获归案的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据间可相互印证，足以证实本案的基本事实，可作为定案的依据。
三被告人提出的他们根本没有实施抢劫，而只是去喝酒的辩解，经查，三被告人在公安侦察阶段及审查起诉阶段的供述与被害人的报案材料及陈述内容可相互印证，足以证实三被告人抢劫的犯罪事实，三被告人提出的辩解与本案的事实不符，且没有相应的证据加以证实，故本院不予采纳。
三辩护人提出的本案三被告人抢劫的地点系被害人因修路而临时搭建的工棚内，其具有阶段性和临时性的特点，不具备“户”的特征，故不能认定为“入户抢劫”的辩护意见，经查，三被告人实施抢劫的现场系青海路桥公司巴囊项目部在修建公路时临时为被害人等修路工人搭建的帐篷，该帐篷内居住的人员较多，区别于供家庭生活的场所，且该帐篷流动性较大，也不具有一定的隐私性和排他性，不符合刑法意义上“户”的构成要件，故三辩护人提出的的辩护意见本院予以采纳。
公诉机关在公诉意见中提出本案三被告人当庭不予认罪，没有悔罪表现，量刑时予以考虑以及三被告人在案发后积极退赃和赔偿，并取得被害人的谅解，故在量刑时予以综合考虑的公诉意见予以采纳。
本院认为，被告人旺某、尕某某某、朋某持械以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物的行为，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，三被告人的行为已构成抢劫罪。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，同时又能积极缴纳罚金，故在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人旺某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000.00元整（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2018年10月9日止）；
二、被告人尕某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000.00元整（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2018年10月9日止）；
三、被告人朋某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000.00元整（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2018年10月9日止）；
四、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：弋 肖锋
审判员 ：彭措达杰
审判员 ：隋 春梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：尼玛久美