wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6727号
原告：江苏瑞祥典当有限公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡休闲广场组团2#-1-121、123、124。
法定代表人：周琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞服务所法律工作者。
被告：那周龙，男，1977年3月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告江苏瑞祥典当有限公司与被告那周龙典当纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏瑞祥典当有限公司的委托代理人徐孟建，被告那周龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞祥典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付当金68万元并支付该款自2015年11月18日起至实际给付之日止按每月2%（月费率1.6%，月利率0.4%）计算的利息；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告为向原告借款将其名下位于江阴市××村××、××室房屋办理了抵押手续，典当给了原告，原告也出具了当票，并通过浦发银行转账给付了被告现金68万元，双方确认每月利息为2%（月费率1.6%，月利率0.4%）。后被告共计支付了11个月的利息共计149600元，剩余利息及本金均未支付，原告多次催要，被告拒不给付，特诉至法院。
被告那周龙对原告的主张无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，江苏瑞祥典当有限公司江阴分公司（以下简称瑞祥典当江阴分公司）与那周龙签订《最高额房地产抵押典当合同》1份，合同约定：典当金额不超过70万元；自2014年12月16日至2015年6月16日的期限内那周龙可一次或多次申请支付当金；月综合费率16‰；月利率4‰；那周龙自愿将其有权处分的坐落在云亭镇云新一村21幢204、205室房屋作为当金的抵押担保；抵押担保的范围为申请典当当金、当票项下的全部典当本金及其综合费用、利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。双方办理了抵押登记手续，登记债权数额为70万元。同月18日，瑞祥典当江阴分公司向那周龙出具68万元当票1张并支付当金68万元，当票载明：典当期限自2014年12月18日至2015年6月15日止，月费率1.6%，月利率0.4%，综合费用65280元等内容。典当期满后，那周龙未按约归还当金及利息，瑞祥典当江阴分公司催要无果，于2017年5月23日诉至本院。审理中，瑞祥典当江阴分公司自认综合费用及利息支付至2015年11月17日止。
以上事实，有《最高额房地产抵押典当合同》、当票、房屋他项权证、银行借记通知及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，瑞祥典当江阴分公司与那周龙签订的《最高额房地产抵押典当合同》系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。那周龙未按当票约定的期限归还当金引起纠纷，应承担相应的违约责任。当票载明的月综合费率1.6%，月利率0.4%未超过《典当管理办法》规定的范围，本院予以确认。那周龙以其名下的位于江阴市××村××、××室房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，登记债权数额为70万元，故瑞祥典当江阴分公司依法在70万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《典当管理办法》第三条、第四十条之规定，判决如下：
一、那周龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏瑞祥典当有限公司当金68万元并支付该款自2015年11月18日起至实际给付之日止按每月2%计算的综合费用及利息。
二、江苏瑞祥典当有限公司就上述债权有权以那周龙名下位于江阴市云亭镇云新一村21幢204、205室房产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款在70万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元（原告江苏瑞祥典当有限公司已预交），由那周龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,247.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,247.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初334号
原告王某甲，男，1952年6月15日出生，汉族，住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告王某乙，男，1978年3月13日出生，汉族，住永登县。
被告：永登县浩锐建材五金工具有限责任公司，住所地永登县
法定代表人：王某丙，系该公司经理。
原告王某甲与被告王某乙、永登县浩锐建材五金工具有限责任公司（以下简称：浩锐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某乙、浩锐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工资2020元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由:被告王某乙与王某丙系夫妻关系，2015年3月，二被告雇佣原告在其公司干活，2015年6月,双方雇佣关系结束，但二被告未支付原告2015年5-6月份工资。2016年3月17日，经永登县劳动监察大队处理，被告确认拖欠原告工资2020元，但至今仍未支付，原告遂诉至法院，要求二被告支付拖欠的工资。
被告王某乙、浩锐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告王某甲受雇于永登浩锐建材公司提供劳务，2015年6月，雇佣关系结束但浩锐公司并未支付王某甲工资，后经永登县劳动监察大队处理，浩锐公司承认拖欠王某甲劳务工资2020元，经王某甲多次催要，浩锐公司至今未支付，王某甲遂向本院提起诉讼。
上述事实有王某甲向法庭提交的拖欠工资统计确认表在卷佐证。
本院认为，工资支付应该遵循按劳分配原则，本案中，浩锐公司雇佣王某甲在其公司干活，未按劳动法的规定向王某甲支付工资，2016年3月17日，浩锐公司实际负责人王某乙在永登县劳动保障监察大队签署拖欠工资确认表，确认表载明该公司拖欠王某甲的劳务工资为2020元，故对于王某甲要求浩锐公司支付劳务工资2020元的诉讼请求，本院予以支持；关于王某甲要求王某乙承担支付责任的诉讼请求，因王某甲与浩锐公司之间形成劳务合同关系，与王某乙个人无关，故对于王某甲该项诉请，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。被告浩锐公司应支付原告工资2020元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告王某甲劳务工资2020元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费32.5元，由被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 张天宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8886号
原告：杨文宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南伊佳人酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道桐梓坡西路168号南枫时光苑6栋3层-7层
法定代表人：谭晓皓，该公司董事长。
委托代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所实习律师。
原告杨文宇诉被告湖南伊佳人酒店有限公司（以下简称伊佳人酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告杨文宇的委托代理人袁辉和被告伊佳人酒店的委托代理人李丽娜、林宇虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失19703元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2016年12月2日，原告驾驶粤Ｂ×××××车辆经保安岗亭进入被告酒店门口，经口头询问被告方工作人员后，原告将该车辆停放在酒店前坪的停车场，随即在前台办理了入住手续，当晚入住被告方酒店。次日，原告在取粤Ｂ×××××车辆时发现该车的后�风玻璃被砸，车辆严重受损。原告认为，原告在被告酒店办理入住手续并入住后，双方之间形成服务合同关系，被告作为酒店服务方有义务保障入宿旅客的人身及财产安全，因被告未尽受益人安全保障义务，导致原告停放在被告方管理的停车场发生车辆受损，被告应承担车辆损失的赔偿责任。双方就赔偿事项协商未果。故原告提起诉讼。
被告伊佳人酒店辩称：原告诉称事实不属实。原、被告之间虽然存在旅店服务合同关系，但原告将车辆停放的位置并非被告经营场所范围，且距酒店大门较远，对原告涉案车辆的看管不属于双方之间服务合同附随义务的范围。保管原告车辆的义务应由物业公司履行，基于保管车辆需承担的赔偿责任，应由物业管理公司承担。
经审理查明：2016年12月2日，原告杨文宇驾驶Cayenne粤Ｂ×××××车辆至被告伊佳人酒店门口入住该酒店，经伊佳人酒店工作人员指示，其将该车辆停放在伊佳人酒店大门口右侧停车场停车位内。随即原告在伊佳人酒店前台办理了入住手续，当晚入住该酒店，伊佳人酒店向原告发放了伊佳人酒店专用停车票。次日，原告向被告支付住宿费206元，被告向原告开具了住宿费发票；原告办完离店手续取车时发现Cayenne粤Ｂ×××××车辆后挡风玻璃被砸坏，即要求伊佳人酒店赔偿，伊佳人酒店认为原告应找管理该停车场的深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司赔偿，双方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，2016年12月8日，原告杨文宇将Cayenne粤Ｂ×××××车辆送至长沙利星捷汽车销售服务有限公司（Cayenne4S店）修理被损的车后挡风玻璃，其自行支付了修理费19703元。至今原告杨文宇未能找到砸Cayenne粤Ｂ×××××�辆后挡风玻璃的侵权人索赔。
上述事实，有原告杨文宇提交的住宿费发票、伊佳人酒店专用停车票、车辆修理结算单、支付修理费发票及双方当事人的陈述予以证明，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对原告于2016年12月2日驾驶Cayenne粤Ｂ×××××车辆入住被告伊佳人酒店及被告向原告发放了停车票的事实无异议，双方之间形成合法有效的旅店服务合同法律关系。原告作为旅客向被告支付了住宿费，被告作为酒店服务方在原告入住其酒店期间应对原告的人身、财产安全承担合理保障义务。被告提交的停车场公告照片、视频无其他证据印证，不能充分有效证明原告的Cayenne粤Ｂ×××××车辆所停位置属于南枫时光小区深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司经营管理范围，本院不予采信。原告在入住被�伊佳人酒店时按被告工作人员指示将Cayenne粤Ｂ×××××车辆停放在该酒店大门右侧停车场内，被告向原告发放的伊佳人酒店停车票能证明原告的粤Ｂ×××××车辆所停位置属于被告伊佳人酒店经营管理范围。原告所驾的粤Ｂ×××××车辆系原告入住被告酒店的附随财产，在原告入住被告酒店期间该车辆的后挡风玻璃被砸受损，对此，被告未能提交证据证明实际侵权人或原告自身过错所致，故被告对该车辆未能尽到合理安全注意义务，该车辆所造成的维修损失19703元，应当由被告承担。原告诉请被告支付车辆修理费19703元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告湖南伊佳人酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨文宇支付车辆维修费19703元；
如被告湖南伊佳人酒店有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告湖南伊佳人酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年三月七日
书记员 周艳娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00779号
原告：潮门晚，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：刘改平，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：刘社霞，女，汉族，住安庆市枞阳县。
原告潮门晚诉被告刘改平、刘社霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告潮门晚向本院申请撤回对被告刘社霞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潮门晚撤回对被告刘社霞的起诉。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王燕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第126号
原告威远县农村信用合作联社山王信用社。
负责人程彬，主任。
被告杨军。
原告威远县农村信用合作联社山王信用社诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人程彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年1月15日向我社借款10000元，约定2010年1月14日归还。借款到期后，我社在被告的关联账户上扣收本金2.01元。经我社多次催收未果。截止2013年10月21日，被告欠我社借款本金9997.99及利息5758.46元。现请求法院判决被告返还我社借款本金9997.99元及利息5758.46元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年1月15日，被告以建房欠缺资金为由向原告申请借款。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2009年1月15日至2010年1月14日止；月利率为7.08‰，逾期贷款利率在原贷款利率的基础上加收3.54‰的罚息。合同签订后，原告按约定于2009年1月15日向被告提供了借款10000元。到期后，被告未归还本金，也未支付利息。2010年1月15日，原告在被告账户上扣划了本金2.01元。截止2013年10月21日，被告尚欠原告借款本金9997.99元及利息5758.46元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还本金9997.99元、截止2013年10月21日止的利息5758.46元及从2013年10月22日起至还清时止的利息。
以上事实，有借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款利息说明、催收通知及被告现下落不明的证明等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了发放借款的义务。被告未按照借款合同的约定返还借款、支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告返还借款本金9997.99元及利息5758.46元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付从2013年10月22日起至还清本金时止的利息，已超过了举证期限，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决书生效之日起十日内返还原告威远县农村信用合作联社山王信用社借款9997.99元并支付利息5758.46元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告杨军负担，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 缪佳宇
人民陪审员 黄德明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 汪大宗
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第126号
原告杨某某，女。
委托代理人廖道友。
被告张某某，男。
原告杨某某诉被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人廖道友到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系表兄妹关系即原、被告的母亲系姐妹关系。双方经父母包办于1994年农历2月11日举行婚礼同居生活，于1994年8月24日经婚姻登记部门补办结婚登记手续，根据婚姻法的规定，双方的婚姻无效。婚后的关系一般，共同生育长女张某花，现年19岁，长子张某波，现年17岁，次女张某梅，现年13岁。共同修建木结构房屋五列四空的水泥平房两空，欠张某敏等人债务共10，000元。夫妻关系存续期间，孩子读书、生活等费用全由原告承担。同时原告还要随时忍受来自家庭方面的欺辱，特别是被告的打骂。故要求与被告离婚，财产和债务平均分割和平均分担，由原告抚养张某梅，被告抚养张某波。
被告张某某书面辩称：原、被告的婚姻不属父母包办，是通过媒人提亲，取得双方同意，用双方的五行八字确定结婚日期举行婚礼的，并到婚姻登记部门办理结婚证确定的婚姻关系。原告所述的三个孩子的读书费用全部由原告承担不事实，被告给了长女张某花的报名费5，000元，给了长子张某波报名费6，000元、医疗费5，000元，给次女张某梅每个星期30元至40元的生活费，还有家庭欠晚某银等人的债务有11，000元。原告所述的五列四空房屋不是夫妻共同财产，是被告老人遗留的财产，两空水泥平房是原、被告与被告老人家庭共同修建的，家庭是四代同堂，也不是原、被告的共同财产。原告的请求不符合事实，且无法律依据，要求驳回原告的请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了自己身份证一份、户口簿一本、威信县档案局证明一份，证明原、被告的身份、年龄、婚姻关系及子女情况。
被告张某某未提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调查了被告张某某的父亲张某升及原、被告的长女张某花，该二人均证实了原、被告的母亲系亲姐妹关系的事实。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，能证明原告的欲证事实，予以采信，本院依职权调查张某升、张某花的证据，能证明原、被告的母亲系同胞姐妹关系的事实，作为认定本案事实的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
原、被�系表兄妹关系即原、被告的母亲系同胞姐妹关系。原、被告于1994年3月22日举行婚礼以夫妻名义同居生活，于同年8月24日经婚姻登记机关登记办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告虽经婚姻登记部门办理了结婚证，但原、被告系表兄妹关系即原、被告母亲系同胞姐妹关系，原、被告属于《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项规定的禁止结婚的情形，故依法宣告原、被告的婚姻无效。对原、被告之间涉及财产分割及子女抚养等问题，本院另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告张某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 夏俊波
二〇一四年四月九日
书记员 陈 卿
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1279号
原告杨帆。
委托代理人杨金霖。
被告高小勇。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
原告杨帆与被告高小勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨帆及其委托代理人杨金霖、被告高小勇及其委托代理人王建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，原被告合伙做生意，由于意见不合，于2015年6月27日经中人调解达成退伙协议。协议规定被告于2015年7月31日前付清退股款等，合计289500元。到期后，原告找被告索要，被告以无端借口拒绝付款。无奈，特向法院起诉，恳请法院依法维护原告的合法权益，请求判令被告退还入股款和利润分成共计289500元及违约金；判令被告承担一切诉讼费用。
被告高小勇辩称，1、双方签订协议是被告在受胁迫和显失公平的情况下签订的，应属无效。2、在合伙协议中双方商定的利润分成是6万而不是9万。3、如协议书有效被告愿支付259500元，但原告拒收，诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原、被告曾在一起合伙做生意，因意见不合，于2015年6月27日经中人调解。双方签订了退伙协议书，协议书规定，一、杨帆入股资金396000元中的200000元由高小勇即日支付，剩余196000元于2015年7月31日前付清，在此期间支付利息3500元；二、利润分成90000元和196000元，加上利息3500元，同时付清，合计289500元；三、杨帆从即日起不再承担合伙生意中的任何经济纠纷和责任。高小勇也不再承担杨帆的一切任何事情中的责任和义务。
另查明，关于协议书中的利润分成90000元，被告高小勇主张是60000元，调解人杜保仓、高双友出庭证实，协议书中的利润分成90000元，并未经过算账，而是根据双方的意见，原告最后同意90000元，被告同意给60000元，此时，原告的老爷奶奶找到二调解人询问原被告之间的差距，为了解决此事，并同意由他们出30000元，但此事原告并不知情，二调解人也未告知原告。协议签订后，被告按利润分成60000元及其他款项付给了调解人，这时原告得知，被告未按利润分成90000元付款，原告不同意，坚持要求被告按签订的协议给付。双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原、被告签订的协议书、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告双方因合伙做生意，意见不合散伙，经中人调解，双方签订了散伙协议，协议是双方亲自签订，应认定有效，现原告要求被告按协议履行，理据充足，本院应予支持。协议中关于利润分成90000元，二调解人虽证明是在原告的老爷、奶奶同意出30000元的情况下签订的，但此情况原告并不知情，调解人也未和原告说明，且被告又在写明利润分成90000元的该协议上签字，故被告所辩，理据不足，本院不予采信。原告要求被告支付违约金的请求，因双方并无约定，本院不予支持。被告主张此协议是在受胁迫的情况下签订的，且显失公平，属无效协议，但未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高小勇给付原告杨帆退股款196000元，利润分成90000元，利息3500元，共计289500元。限本判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告杨帆、被告高小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，减半收取2821元，财产保全费2900元，共计5721元，由被告高小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 琴
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00012号
原告贾杰，男，汉族，农民。
被告西安长岭冰箱股份有限公司。
住所地陕西省西安市新城区建工路。
法定代表人刘长平，任公司总经理。
被告张亚涛，男，汉族，农民。
原告贾杰与被告西安长岭冰箱股份有限公司、张亚涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后查明事实如下：2013年4月19日21时许，原告贾杰驾驶陕CW12**号摩托车沿陈仓区南环路由东向西正常行使至移动公司门前路段时，与被告张亚涛驾驶的陕AE35**号小轿车相撞，至原告贾杰及摩托车上乘坐人张红艳受伤，车辆损坏，酿成交通事故。经交警部门认定，被告张亚涛应承担事故的全部责任。
另查明，肇事的陕AE35**号小轿车于1999年8月初次在陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所的登记车主为西安长岭冰箱股份有限公司。2006年1月18日，西安长岭冰箱股份有限公司将该车转让给了陕西宝鸡长岭冰箱股份有限公司，2007年1月9日陕西宝鸡长岭冰箱股份有限公司将该车转让给了宝鸡市长盛电器制造厂，2011年1月4日宝鸡市长盛电器制造厂又将该车转让给长岭社会福利加工厂，2012年12月7日长岭社会福利加工厂将车辆转让给李举祥，2012年12月30日李举祥再次将该车辆以4000元人民币转让给赵卫辉，车辆已经实际交付给赵卫辉，但肇事车辆的户籍一直在西安长岭冰箱股份有限公司，始终未办理车辆过户登记手续。肇事车辆几经转让均未购买机动车交强险。
本院认为，按照法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告贾杰因交通事故遭受人身损伤，其因交通事故造成的经济损失应当按照交警部门的事故责任由侵权人承担赔偿。但是，根据侵权责任法规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。经审理查明，肇事的陕AE35**号小轿车实际受让人为赵卫辉，因此，原告的经济损失应当由赵卫辉承担赔偿责任。综上，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告贾杰的起诉。
案件受理费146元全部退还给原告贾杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 赵东晓
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 莹
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初859号
原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会
法定代表人李胜龙村委会负责人
组织机构代码00022286-9
被告张保刚，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会与被告张保刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币1080元减半收取540元，由原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会承担。
审判员 张秋松
二○二○一六年十二月十二日
书记员 王晓静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第670号
本院在执行申请执行人王朝宾与被执行人杜长青债权纠纷一案中查明，被执行人杜长青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜长青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00484号
原告：梁翠芳。
原告：黄功淼。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告梁翠芳、黄功淼与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告梁翠芳、黄功淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告梁翠芳、黄功淼负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执行异议字第00020号
异议人（被申请执行人）北京嘉瑞通物业管理中心，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街**号。
法定代表人侯绍增。
委托代理人许建强，男，1973年12月15日出生。
申请执行人王江，男，1966年9月27日出生。
在本院执行王江与北京嘉瑞通物业管理中心（以下简称“嘉瑞通物业”）工资争议一案的过程中，嘉瑞通物业提出异议，请求本院暂缓案款发还。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
异议人嘉瑞通物业称：我方已将仲裁裁决书确定的工资和补偿金给了申请人一部分，请求法院暂缓对案款的发还。
经审查查明：王江与嘉瑞通物业工资争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）1339号裁决书裁决嘉瑞通物业支付王江工资10200元、养老和失业补偿金2951元、带薪年休假工资2346元。在案件执行过程中，本院扣划了嘉瑞通物业的存款。嘉瑞通物业提出异议，称已经部分履行裁决书确定的义务，请求本院暂缓发还案款。嘉瑞通物业向本院提交工资表复印件两页和工资发放表复印件一页等证据，表单中无嘉瑞通物业向王江支付前述款项的内容。
本院认为：异议人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被申请执行人称已经部分履行裁决书确定的义务，但未提交相应的证据，对其主张，本院不予确认。被申请执行人提出的异议缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院裁定如下：
驳回被申请执行人北京嘉瑞通物业管理中心提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 高代飞
审判员 尤玉龙
审判员 任国斌
二〇一五年六月十八日
书记员 李立娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01407号
罪犯严玉龙，男，生于1982年12月21日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于二〇〇九年七月十五日作出（2009）随刑终字第24号刑事判决，以被告人严玉龙犯参加黑社会性质组织，聚众斗殴，寻衅滋事，敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。执行中，二〇一一年十月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯严玉龙在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯严玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严玉龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严玉龙减去有期徒刑一年。（刑期至2015年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年六月二十三日
书记员 鲁习梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01407号
罪犯严玉龙，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于二〇〇九年七月十五日作�（2009）随刑终字第24号刑事判决，以被告人严玉龙犯参加黑社会性质组织，聚众斗殴，寻衅滋事，敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。执行中，二0一一年十月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯严玉龙在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯严玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省�洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严玉龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严玉龙减去有期徒刑一年。（刑期至2015年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年六月二十三日
书记员 鲁习梅
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终356号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕超锋，男，1983年4月18日出生，汉族，专科文化，原系河南瑞远投资管理有限公司洛阳分公司实际控制人、洛阳市光瑞农业科技有限公司法定代表人，捕前住河南省孟津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
辩护人王星东，河南千盈律师事务所律师。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控被告人吕超锋犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2017年5月2日作出（2016）豫03刑初30号刑事判决，认定被告人吕超锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给集资参与人，本案未追回的赃款，依法继续追缴或责令被告人吕超锋退赔。宣判后，原审被告人吕超锋不服，以“不构成集资诈骗罪，具有自首情节，量刑重”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03刑初30号刑事判决；
二、发回洛阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
审 判 员 朱佩霞
代理审判员 任武军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 牛梦娜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执450号
申请执行人：秦清凯，男，住梁山县。
被执行人：关丽丽，男，住梁山县。
本院在执行申请执行人秦清凯与被执行人关丽丽其他纠纷一案中，申请执行人秦清凯未受偿30000元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执450号案件本次执行程序。
二、被执行人关丽丽对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终字第00671号
上诉人（原审被告）成国华。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉琴。
上诉人成国华因与被上诉人王玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门包民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，成国华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成国华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成国华撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人成国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦建波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1217号
原告：杨奇兵，男，1989年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘葱芝，女，1975年2月7日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告杨奇兵与被告潘葱芝民间借贷纠纷一案中，原告经传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费678元（原告已预交），减半收取339元，合计人民币339元，由原告杨奇兵负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 孙梦璐
人民陪审员 陈能云
二〇一六年八月八日
代理书记员 金飞云
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执895号
申请执行人涂尚云,女，1964年7月28日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊云飞，男，1961年6月16日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行涂尚云与熊云飞民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人熊云飞银行无存款、也无车辆、房产及工商登记等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案已执行标的为0，未执行标的为32365元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人涂尚云今后发现被执行人熊云飞有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月十四日
书记员 张 志
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初1279号
原告：海南日立电梯有限公司，住所地海口市龙华区国贸路2号海南时代广场5层北侧。
法定代表人：梁耀强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明海，该公司员工。
被告：三亚红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路155号（海航学院对面）。
法定代表人：张宝全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。
原告海南日立电梯有限公司诉被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。在审理过程中，原告海南日立电梯有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海南日立电梯有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南日立电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费1578元（原告海南日立电梯有限公司已预缴），已减半收取，由原告海南日立电梯有限公司承担。
审判员 吴小慧
二〇一七年五月五日
书记员 史玉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3956号
原告杨光意，男，1981年6月13日出生，苗族，湖北省恩施市人，系襄阳市高新区金泰软包厂户主，住湖北省咸丰县。
委托代理人陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告崔立群，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告杨光意与被告崔立群装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨光意及其委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，被告崔立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光意诉称：2014年初，被告请原告对其位于樊城区王寨社区五组城中村的家中进行软包装饰，原告按照双方的约定完成了装修，合计装修款25500元，被告给原告出具欠条一份，并在欠条上注明于2014年5月10日之前还清。到期后，经原告多次索要无果。故诉请法院判令被告支付原告装修款25500元，并从2014年5月10日起按中国人民银行规定的贷款利率给付利息，且承担本案全部诉讼费用。
被告崔立群未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告杨光意的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告杨光意与被告崔立群的装饰装修合同关系成立，应受法律保护。原告按约给被告的家中进行了装修，被告亦应按时支付原告装修款，逾期付款应承担违约责任，故原告诉请法院判令被告崔立群支付装修款25500元，并从逾期之日起即2014年5月10日起按中国人民银行规定的贷款利率标准给付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告崔立群于本判决生效之日起七日内向原告杨光意支付装修款25500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月10日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元,减半收取258元，由被告崔立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 聂焱鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4608号
上诉人（原审原告）曹庆芳，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人张龙刚，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海上平仪器有限公司。法定代表人张国飞，执行董事。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海浦东佳能天平仪器厂。投资人杨芝萍，执行董事。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。上诉人曹庆芳因与被上诉人上海上平仪器有限公司（以下简称“上平仪器公司”）、上海浦东佳能天平仪器厂（以下简称“佳能仪器厂”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，上诉人曹庆芳及其委托代理人余庭、张龙刚，被上诉人上平仪器公司的委托代理人严建明、佳能仪器厂的委托代理人胡天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上平仪器公司与佳能仪器厂系关联企业。曹庆芳原系佳能仪器厂员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2009年1月1日至2011年12月30日。2012年1月1日起，曹庆芳与上平仪器公司建立劳动关系，双方签订有期限为2012年1月1日至2015年12月30日的劳动合同。2012年10月23日，曹庆芳向上平仪器公司提交辞职申请书，内容为：“我因个人原因，从即日起辞去现有工作”。同日，上平仪器公司批准曹庆芳的辞职申请，双方的劳动关系于该日终结。2015年7月14日，曹庆芳就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月28日，该仲裁委员会作出裁决，对曹庆芳的请求均不予支持。仲裁裁决后，曹庆芳不服，诉至原审法院。原审审理中，1、曹庆芳对上平仪器公司提供的辞职申请书的真实性无异议，但称其是在上平仪器公司的逼迫下才在辞职申请书上签字。上平仪器公司则不予认可。2、曹庆芳另称其于辞职后半年左右，曾就本案的劳动权益口头向上平仪器公司的法定代表人张国飞主张过。上平仪器公司亦不予认可。原审法院认为，曹庆芳与佳能仪器厂、上平仪器公司均签订有书面的劳动合同，从劳动合同中即可看出，曹庆芳的劳动关系确实分为两段，2012年1月1日之前，曹庆芳是与佳能仪器厂发生存续劳动关系，2012年1月1日起，曹庆芳是与上平仪器公司发生存续劳动关系。对此，曹庆芳应当明知。曹庆芳应就其与佳能仪器厂、上平仪器公司不同时间段的劳动关系，分别主张相应劳动权益。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。曹庆芳与佳能仪器厂的劳动关系于2011年12月底终结，与上平仪器公司的劳动关系于2012年10月23日终结，曹庆芳迟至2015年7月才申请仲裁，已超过一年仲裁申请时效。曹庆芳主张辞职申请书是在上平仪器公司的逼迫下签字以及辞职后半年左右曾向上平仪器公司主张相关权益之意见，均遭上平仪器公司否认，曹庆芳也未能提供证据证明，原审法院不予采信。因曹庆芳超过一年仲裁申请时效才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已不能通过司法救济途径获得实体权益保护，故对于曹庆芳的诉讼请求，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原审法院判决驳回曹庆芳的诉讼请求。判决后，曹庆芳不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决遗漏曹庆芳提交的完税证明，仅凭上平仪器公司提供的劳动合同等证据，认为“曹庆芳应就其与佳能仪器厂、上平仪器公司不同时段的劳动关系，分别主张劳动权益”，系事实认定不清，适用错误。一审判决对于曹庆芳提供的2012年1－9月完税证明由佳能仪器厂申报而劳动关系在上平仪器公司的事实，未予提及，遗漏证据。两份劳动合同时间衔接紧密、二被上诉人未作补偿，未给出合理解释，一审法院亦未予核实。曹庆芳工作完全由二被上诉人随意安排、调配，曹庆芳主张劳动权益时间应当连续计算，一审判决法律适用错误。2、一审判决认为曹庆芳要求支付年休假工资、拖欠工资待遇等缺乏依据，事实不清、法律适用错误。综上所述，曹庆芳请求本院撤销一审判决，改判支持其在一审时的所有诉讼请求。被上诉人上平仪器公司、佳能仪器厂均不同意曹庆芳的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。曹庆芳与佳能仪器厂的劳动关系于2011年12月底终结，与上平仪器公司的劳动关系于2012年10月23日终结，曹庆芳至2015年7月才申请仲裁，确已超过一年仲裁申请时效，且没有不可抗力或其它合理的仲裁时效中止或中断的事由，故原审法院判决驳回曹庆芳的诉讼请求并无不当，曹庆芳上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。综上所述，上诉人曹庆芳的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人曹庆芳负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年八月十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2389号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
主要负责人：余海国，该支行行长。
委托代理人：柳泖、李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林韦。
被告：陈浩。
被告：方远建设集团房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区市府大道298号。
法定代表人：陈志军。
委托代理人：陈建平、林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告林韦、陈浩、方远建设集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林韦、陈浩共同返还原告借款本金1151168.33元及利息（截至2016年2月29日为27670.45元，自2016年2月1日起至付清之日止按合同约定利率计算），并承担原告所支付的律师代理费51000元；2、原告对被告林韦、陈浩共有的坐落在台州市景和名苑9幢2单元1301室、1302室及地下车位A549号房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、被告方远建设集团房地产开发有限公司对被告林韦、陈浩的上述债务在抵押物不足以清偿部分向原告承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告林韦、陈浩下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月21日，原告与被告林韦、陈浩、方远建设集团房地产开发有限公司签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定：借款人为被告林韦，抵押人为被告林韦、陈浩，保证人为方远建设集团房地产开发有限公司；借款金额为1380000元；借款期限为2013年7月1日起至2023年7月1日，利率为基准利率下浮5％，实际执行年利率为6.2225％，逾期罚息利率均为加收30％；还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人连续三期或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款、行使担保权，有关为实现债权的费用（包括律师代理费）由借款承担。被告林韦、陈浩将自己所购买的坐落在台州市景和名苑9幢2单元1301室、1302室及地下车位A549号房产为向原告借款提供抵押担保，抵押的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。抵押房产已办理了抵押预告登记手续，原告领取房屋预告登记权证一本（台房预台字第Y0023232号）。被告方远建设集团房地产开发有限公司提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用，保证期间为自合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥正式抵押登记手续止。根据上述合同，原告于2013年7月1日向被告林韦发放了贷款1380000元。在合同履行期间，被告林韦自2015年9月开始停止偿还本息，至2016年2月29日已连续6期。被告方远建设集团房地产开发有限公司也未履行保证责任。截至2016年2月29日，尚欠本金1151168.33元及利息27670.45元。被告林韦、陈浩系夫妻，于2012年7月31日登记结婚。抵押房产至今未办理产权登记手续。原告为实现债权而支付律师代理费51000元。
被告方远建设集团房地产开发有限公司委托代理人林扬杨到庭参加诉讼，对提供保证担保和承担的责任无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林韦、陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行借款本金1151168.33元及利息（截至2016年2月29日为27670.45元，自2016年2月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费51000元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行对被告林韦、陈浩提供的坐落在台州市景和名苑9幢2单元1301室、1302室及地下车位A549号房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权；
三、被告方远建设集团房地产开发有限公司对被告林韦、陈浩的上述第一项判决债务在抵押物清偿后的不足部分向原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15868元，由被告林韦、陈浩、方远建设集团房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年九月八日
代理书记员 陈莉莉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初402号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人毋魁魁，男，1998年11月23日出生于河南省武陟县，汉族，系焦作市技师学院在校学生，住焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2017年5月18日被监视居住；于2017年5月24日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局执行监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人毋魁魁犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人毋魁魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年5月8日7时许，被告人毋魁魁趁寝室没人之际，将被害人马某放在焦作市技师学院517号男生宿舍床铺枕头下的一部玫瑰金色的直板vivoX9手机盗走。经鉴定，该手机价值2094元人民币。
被告人毋魁魁对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月8日7时许，被告人毋魁魁趁寝室没人之际，将被害人马某放在焦作市技师学院517号男生宿舍床铺枕头下的一部玫瑰金色的直板vivoX9手机盗走。经鉴定，该手机价值2094元人民币。现该手机已追回发还被害人，并取得了被害人马某的谅解。
上述事实，被告人毋魁魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、辨认笔录及指认现场照片、扣押及发还物品清单，焦作市技师学院出具的证明，被害人马某出具的谅解书，被告人毋魁魁的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2017]047号价格认定结论书，被告人毋魁魁的常住人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毋魁魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人毋魁魁当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毋魁魁系初犯、在校学生，现被盗手机已追回发还被害人且取得谅解，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毋魁魁犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第552号
罪犯张玉保，男，1982年8月20日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人。山西省吕梁市中级人民法院以（2005）吕刑初字第39号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金50000元，赔偿附带民事原告3540.9元。刑期自2005年1月13日至2022年1月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第330号、（2011）阳刑执字第568号和（2013）阳刑执字第472号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计五年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日再次提请本院对罪犯张玉保予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张玉保在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张玉保在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉保减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2015年6月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初444号
原告李国林，男，1962年12月17日出生。
被告高君，男，1975年12月6日出生。
原告李国林诉被告高君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告高君的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 高忠明
二〇一六年五月九日
书 记 员 田兴华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民保字第00011号
申请人陕西陕化化肥股份有限公司。住所地陕西省华县瓜坡镇。
法定代表人张立岗，系该公司董事长。
委托代理人黄鹤福，男，汉族，1963年11月17日生，住陕西省华县瓜坡镇华山化工集团有限公司生活区院内，系该公司法律顾问。
被申请人郑州天盛农资有限公司。住所地河南省郑州市金水区纬四路东段17号。
法定代表人申新峰，系该公司董事长。
申请人陕西陕化化肥股份有限公司因与被申请人郑州天盛农资有限公司买卖合同纠纷，于2014年7月21日向本院提出申请要求对被申请人郑州天盛农资有限公司名下2000万元存款或者相应价值财产采取保全措施，申请人陕西陕化化肥股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陕西陕化化肥股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州天盛农资有限公司名下银行存款2000万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王少锋
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 丁林华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2920号
原告南康区仙逸家具厂。
经营者黄仙。
委托代理人李佩、周洁，江西金蓉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人郭琴英，该公司经理。
委托代理人崔希珺，公司职员。
原告南康区仙逸家具厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司（以下称“太保财险南康公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩、被告委托代理人崔希珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南康区仙逸家具厂诉称，2014年3月13日，原告为刘效宏、黄斌等20名员工在被告处投保雇主责任险，保险期限一年。2014年4月15日，原告员工刘效宏在期间厂内上班时不慎被机械伤及左手指，住院治疗18天，并评定为九级伤残，原告申请被告在雇主责任险内赔偿，被告以刘效宏的伤残鉴定适用的是职工工伤伤残鉴定标准，而不是保险业内部行业评残标准为由，拒绝赔偿。原告认为，被告在原告投保时对其免责条款，未作明确提示和说明，不产生效力，故诉至法院请求判决被告赔偿伤残赔偿金50000元、医疗费费7567.12元、误工费540元、护理费540元，共计58647.12元。
被告太保财险南康公司辩称，保险条款中已尽提示、说明义务，原告员工的九级伤残不是按合同约定的人身保险伤残评定标准评定，请求驳回原告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，原告员工的医疗费可依保险合同赔偿。
经审理查明，2014年3月13日，原告在被告公司投保了雇主责任保险，双方签订了保险合同。保险合同由被告提供的保险条款、投保单、保险单及保险单明细表等组成。其中，保险条款包含以下内容：1、原告的工作人员存在“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”等情形导致伤残，被告按照保险合同约定负责赔偿应由原告承担的经济赔偿责任；2、保险事故发生后，原告因保险事故而被提起诉讼的，对应由原告支付的诉讼费用以及经被告书面同意支付的其他必要的、合理的费用，被告按照保险合同约定也负责赔偿；3、被告不负责赔偿超出原告职员所在地工伤保险和基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围内和支付标准的医疗费用，也不负责赔偿保险单中载明的应由原告自行承担的免赔额等；4、原告请求赔偿时，应提供有关部门或机构出具的伤残鉴定书等证明；5、除合同另有约定外，被告对原告职员承担的法律费用的赔偿金额不超过每人赔偿限额的10%；6、永久丧失部分工作能力的伤残赔偿金，最高赔偿额度按受伤部位及程度，参照本保单所附赔偿金表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度，职员暂时丧失工作能力超过五天的（实际暂时丧失工作能力天数自职员发生工伤事故之日起至治疗期满或评定伤残等级之日止），经医生证明，按职员的工资给予赔偿，职员的月工资按事故发生之日前十二个月的平均工资；7、《工伤与职业病伤残赔偿比例表》中载明十级伤残的赔偿比例为5%。保险合同中的保险单明细表中载明：1、雇主责任险的赔偿限额为520000元，其中死亡/伤残赔偿限额500000元，误工/医疗赔偿限额20000元，保险期间自2014年3月13日起至2015年3月12止；2、本保单伤残评定标准按照《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）一至十级，保险金给付比例分为100%至10%（一级给付为100%，十级为10%，每级相差10%）；3、本保单每人误工/医疗赔偿限额20000元中含住院期间误工费按30元/天，护理费按30元/天，最高不超过180天，每次事故免赔3天。
另查明，2014年4月15日，原告的职员刘效宏在上班时不慎受伤，后被送至南康区第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费7567.21元，其伤势于2014年5月20日经南康明信司法鉴定中心评定为九级伤残。刘效宏评残参照的标准为《职工工伤与职业病致残等级》。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及保险单、保险条款、保险单明细表、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方予以遵守。一、关于本案如何适用评残标准的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，保险合同由被告提供的格式条款订立，保险合同的保险条款及保险单明细表中关于适用何种评残标准及赔偿比例等问题存在不同解释，即：保险条款未明确评残标准，但载明原告请求赔偿时应提供有关部门或机构出具的伤残鉴定书，且十级伤残的赔偿比例为5%；保险单明细表明确适用《人身保险伤残评定标准》，但十级伤残的赔偿比例为10%。在一份保险合同中，被告提供的保险条款和保险单明细表的内容存在明显矛盾，被告自身未能注意并且更正上述矛盾，可推定被告未对评残标准等问题作提示或明确说明。现原、被告对评残标准及赔偿比例等问题存在争议，又因保险合同内容相矛盾而存在两种解释，依据保险法的上述规定，应当作出有利于原告的解释，即本案可参照《职工工伤与职业病致残等级》作为评残标准，原告提供司法鉴定书可作为请求赔偿的依据。同理，原告主张误工费也应作出对原告有利的解释，即职员暂时丧失工作能力超过五天的，按职员的工资给予赔偿。二、关于原告主张的保险理赔款计算问题。雇员刘效宏评残九级，依据保险合同的相关约定，残疾赔偿金均计算为50000元（500000元×10%）。原告主张的刘效宏医疗费7567.12元、误工费540元、护理费540元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款共计58647.12元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告南康区仙逸家具厂保险理赔款58647.12元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1266元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2920号原告南康区仙逸家具厂。经营者黄仙，男，1976年6月15日生，汉族，住赣州市。委托代理人李佩、周洁，江西金蓉律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司。负责人郭琴英，该公司经理。委托代理人崔希珺，公司职员。原告南康区仙逸家具厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司（以下称“太保财险南康公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩、被告委托代理人崔希珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南康区仙逸家具厂诉称，2014年3月13日，原告为刘效宏、黄斌等20名员工在被告处投保雇主责任险，保险期限一年。2014年4月15日，原告员工刘效宏在期间厂内上班时不慎被机械伤及左手指，住院治疗18天，并评定为九级伤残，原告申请被告在雇主责任险内赔偿，被告以刘效宏的伤残鉴定适用的是职工工伤伤残鉴定标准，而不是保险业内部行业评残标准为由，拒绝赔偿。原告认为，被告在原告投保时对其免责条款，未作明确提示和说明，不产生效力，故诉至法院请求判决被告赔偿伤残赔偿金50000元、医疗费费7567.12元、误工费540元、护理费540元，共计58647.12元。被告太保财险南康公司辩称，保险条款中已尽提示、说明义务，原告员工的九级伤残不是按合同约定的人身保险伤残评定标准评定，请求驳回原告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，原告员工的医疗费可依保险合同赔偿。经审理查明，2014年3月13日，原告在被告公司投保了雇主责任保险，双方签订了保险合同。保险合同由被告提供的保险条款、投保单、保险单及保险单明细表等组成。其中，保险条款包含以下内容：1、原告的工作人员存在“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”等情形导致伤残，被告按照保险合同约定负责赔偿应由原告承担的经济赔偿责任；2、保险事故发生后，原告因保险事故而被提起诉讼的，对应由原告支付的诉讼费用以及经被告书面同意支付的其他必要的、合理的费用，被告按照保险合同约定也负责赔偿；3、被告不负责赔偿超出原告职员所在地工伤保险和基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围内和支付标准的医疗费用，也不负责赔偿保险单中载明的应由原告自行承担的免赔额等；4、原告请求赔偿时，应提供有关部门或机构出具的伤残鉴定书等证明；5、除合同另有约定外，被告对原告职员承担的法律费用的赔偿金额不超过每人赔偿限额的10%；6、永久丧失部分工作能力的伤残赔偿金，最高赔偿额度按受伤部位及程度，参照本保单所附赔偿金表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度，职员暂时丧失工作能力超过五天的（实际暂时丧失工作能力天数自职员发生工伤事故之日起至治疗期满或评定伤残等级之日止），经医生证明，按职员的工资给予赔偿，职员的月工资按事故发生之日前十二个月的平均工资；7、《工伤与职业病伤残赔偿比例表》中载明十级伤残的赔偿比例为5%。保险合同中的保险单明细表中载明：1、雇主责任险的赔偿限额为520000元，其中死亡/伤残赔偿限额500000元，误工/医疗赔偿限额20000元，保险期间自2014年3月13日起至2015年3月12止；2、本保单伤残评定标准按照《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）一至十级，保险金给付比例分为100%至10%（一级给付为100%，十级为10%，每级相差10%）；3、本保单每人误工/医疗赔偿限额20000元中含住院期间误工费按30元/天，护理费按30元/天，最高不超过180天，每次事故免赔3天。另查明，2014年4月15日，原告的职员刘效宏在上班时不慎受伤，后被送至南康区第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费7567.21元，其伤势于2014年5月20日经南康明信司法鉴定中心评定为九级伤残。刘效宏评残参照的标准为《职工工伤与职业病致残等级》。上述事实，有原、被告的庭审陈述及保险单、保险条款、保险单明细表、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方予以遵守。一、关于本案如何适用评残标准的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，保险合同由被告提供的格式条款订立，保险合同的保险条款及保险单明细表中关于适用何种评残标准及赔偿比例等问题存在不同解释，即：保险条款未明确评残标准，但载明原告请求赔偿时应提供有关部门或机构出具的伤残鉴定书，且十级伤残的赔偿比例为5%；保险单明细表明确适用《人身保险伤残评定标准》，但十级伤残的赔偿比例为10%。在一份保险合同中，被告提供的保险条款和保险单明细表的内容存在明显矛盾，被告自身未能注意并且更正上述矛盾，可推定被告未对评残标准等问题作提示或明确说明。现原、被告对评残标准及赔偿比例等问题存在争议，又因保险合同内容相矛盾而存在两种解释，依据保险法的上述规定，应当作出有利于原告的解释，即本案可参照《职工工伤与职业病致残等级》作为评残标准，原告提供司法鉴定书可作为请求赔偿的依据。同理，原告主张误工费也应作出对原告有利的解释，即职员暂时丧失工作能力超过五天的，按职员的工资给予赔偿。二、关于原告主张的保险理赔款计算问题。雇员刘效宏评残九级，依据保险合同的相关约定，残疾赔偿金均计算为50000元（500000元×10%）。原告主张的刘效宏医疗费7567.12元、误工费540元、护理费540元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款共计58647.12元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告南康区仙逸家具厂保险理赔款58647.12元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1266元，由被告负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一六年十二月十五日代理书记员  叶 婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初878号
原告：河池市信地混凝土有限公司，住所地：河池市金城江区。
法定代表人：黄菲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市。
法定代表人：李继孟，该公司董事长。
原告河池市信地混凝土有限公司与广西正地建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告河池市信地混凝土有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河池市信地混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河池市信地混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8188元，减半收取4094元（原告已预交4094元），由原告河池市信地混凝土有限公司负担。
代理审判员 韦宏伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹敏铃
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4181号
原告：李众，男，1971年3月28日生，汉族，住辉县。
委托代理人：高文明，辉县市便民法律服务所法律工作者。
被告：范玉红，男，1968年8月28日生，汉族，住辉县。
第三人:范玉林，男，1971年5月28日生，汉族，住辉县。
原告李众诉被告范玉红、第三人范玉林返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李众的委托代理人高文明、被告范玉红、第三人范玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李众诉称：我经营生猪屠宰，2014年李红彦想用我的房产抵押贷款，我同意并在空白的抵押担保书上签了名，但后来并没有找我拿房产证办理相关手续。2016年11月16日上午，我开车随大车送猪到范屯南地时被范玉红扣下，我问其原因，他说有纠纷，我要求他拿证据，他不拿，我报了警后随大车送猪走了。回来我多次找范玉红，他说拿3万元把车给我。2017年7月30日范玉红说给他十件五粮液（恭喜发财）酒按3万元算，给我车、我给他酒后，他仍不给车，多次找他未果。他的扣车行为严重影响了我屠宰场的经营，找业务只能租车，故诉至法院，要求：1、判令被告立即返还扣押的车号为豫Ｇ×××××的长安牌CS75型SUV车一辆，如不能返还则折价赔偿120000元；2、返还五粮液酒10件，共60瓶，每件3000元，共计30000元；3、扣车损失共计16500元（2016年11月16日至2017年10月15日，共330天，每天50元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告范玉红辩称，原告所诉的车辆我没有扣押，不同意返还；没有见过原告的五粮液酒，没有扣押，没办法返还；原告的第三项请求与我没有关系。
第三人范玉林陈述称，我扣押原告的车辆是事实，但是他和他姐借我几十万元不还，我迫不得已才扣留他的车辆逼迫他们还钱，他的车是分期付款的车，不值多少钱，我的意思是他将车的手续给我，我将借条给他，余款我就不要了。
根据当事人诉辩及陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李众诉称的车辆、酒是否被告扣押，应该谁负责返还；原告应否获得赔偿。
围绕争议焦点，原告李众提供的证据有：1、车辆纳税证明复印件一份，2、机动车销售发票复印件一份，3、车辆合格证复印件一份，4、车辆行车证复印件二份，5、辉县市公安局孟庄派出所接处警证明一份，以此证实车辆情况及被告扣车事实。
围绕争议焦点，被告范玉红提供的证据有：辉县市公安局孟庄派出所接处警的补充说明及询问范玉红、范玉林、李众的笔录各一份，以此证实自己没有扣车，范玉林和李众有经济纠纷，范玉林扣了李众的车，后来自己替范玉林去派出所说明情况。
围绕争议焦点，第三人范玉林提供的证据有：抵押担保书和借款条各一份（在一页纸上），以此证实自己和李众有经济纠纷，扣押李众的车是为让其还款。
经庭审质证，被告范玉红、第三人范玉林对原告的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告范玉红的证据真实性没有异议，但认为自己不认识第三人范玉林，坚持认为被告范玉红扣车。对第三人范玉林的证据，原告拒绝质证，认为与本案无关；因该证据涉及案外人，且与本案不是同一法律关系，本院不予认证。第三人范玉林对被告范玉红的证据没有异议，且原告对该证据的真实性也没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：范玉林以与李众有经济纠纷为由，与范玉红一起，于2016年11月16日9时44分，将李众驾驶的牌照为豫Ｇ×××××、车型为长安牌SC6469B4的小型普通客车（发动机号xxxxxxxxx、车架号码xxxxxxxxxxx）在辉县市孟庄镇范屯村南地扣留，至今未还。案经调解未果。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。第三人范玉林与李众之间是否存在经济纠纷，其应依法主张自己的权利，而不能私自扣押他人车辆。现范玉林与范玉红一起扣押原告李众车辆的行为侵犯了李众的财产权，应当予以返还。李众要求范玉红返还五粮液酒的请求，无证据证实，范玉红也不认可，本院不予支持。李众诉请范玉红赔偿扣押车辆期间给其造成的损失16500元的意见，因该车系非营运车辆，原告亦未提交相关证据证明其车辆损失情况，原告按每月50元租车价格计算330天亦无事实依据，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范玉红、第三人范玉林于本判决生效后十日内返还原告李众长安牌xxxxxxx的小型普通客车一辆（牌照Gxxxxx、发动机号xxxxxxxxxx、车架号码xxxxxxxxxxxxxxx）。
二、驳回原告李众的其他诉讼请求。
案件受理费3630元，由被告范玉红、第三人范玉林负担2670元，由原告李众负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 田东芳
人民陪审员 姚卫东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 云
书 记 员 李国梁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0089号
上诉人（原审被告）灌云县金力豪健身俱乐部。住所地，灌云县伊山镇西苑南路温州商贸城。
法定代表人杨桂花，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华景投资实业有限公司。资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组。
负责人阚明，组长。
上诉人灌云县金力豪健身俱乐部因与被上诉人江苏华景投资实业有限公司、资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组。排除妨碍纠纷管辖权异议一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民辖初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年4月23日，本院受理原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组诉被告灌云县金力豪健身俱乐部排除妨碍纠纷一案，被告灌云县金力豪健身俱乐部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组提出的诉求是要求灌云县金力豪健身俱乐部返还房屋。根据合同约定，原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组与灌云县金力豪健身俱乐部之间房屋租赁面积为5000平方米，按每平方米3000元计算，总价值达15000000元，同时，灌云县金力豪健身俱乐部反诉的金额达20000000多元（已交纳反诉案件受理费81200元）。根据相关法律规定，涉案价值金额超过5000000元的，应当由连云港市中级人民法院审理，故申请将该案移送至连云港市中级人民法院审理。
另，本院于2013年10月9日作出（2013）灌商破字第0001号民事裁定，认为被申请人江苏华景投资实业有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，决定立案受理申请人李金才的破产申请，指定江苏华景投资实业有限公司破产清算组为管理人。
原审法院审查认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2013年10月9日裁定立案受理江苏华景投资实业有限公司的破产案件，而原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组诉被告灌云县金力豪健身俱乐部排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，故本院受理本案并不违反上述法律规定，被告灌云县金力豪健身俱乐部对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定，驳回被告灌云县金力豪健身俱乐部对本案管辖权提出的异议。
上诉人灌云县金力豪健身俱乐部上诉称，涉案标的超过500万元，应由连云港市中级人民法院审理。
被上诉人江苏华景投资实业有限公司、资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组未进行书面答辩。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2013年10月9日灌云县人民法院受理江苏华景投资实业有限公司的破产案件，之后原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组向受理破产申请的灌云县人民法院起诉被告灌云县金力豪健身俱乐部排除妨碍，灌云县人民法院受理本案，并不违反法律规定，灌云县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人灌云县金力豪健身俱乐部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人灌云县金力豪健身俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
阅卷笔录及审理报告
（2014）连商辖终字第0057号
案件来源：上诉案件。
案由：买卖合同纠纷。
合议庭组成：审判长刘场、审判员何平、王玲
一、当事人概况
上诉人（原审被告）灌云县金力豪健身俱乐部。住所地，灌云县伊山镇西苑南路温州商贸城三楼。
法定代表人杨桂花，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华景投资实业有限公司。资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组。
负责人阚明，组长。
二、原审法院认定
《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2013年10月9日裁定立案受理江苏华景投资实业有限公司的破产案件，而原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组诉被告灌云县金力豪健身俱乐部排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，故本院受理本案并不违反上述法律规定，被告灌云县金力豪健身俱乐部对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定，驳回被告灌云县金力豪健身俱乐部对本案管辖权提出的异议。
三、上诉理由
上诉人灌云县金力豪健身俱乐部上诉称，涉案标的超过500万元，应由连云港市中级人民法院审理。
被上诉人江苏华景投资实业有限公司、资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组未进行书面答辩。
四、本院审查认为
根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2013年10月9日灌云县人民法院受理江苏华景投资实业有限公司的破产案件，之后原告江苏华景投资实业有限公司，资产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组向受理破产申请的灌云县人民法院起诉被告灌云县金力豪健身俱乐部排除妨碍，灌云县人民法院受理本案，并不违反法律规定，灌云县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人灌云县金力豪健身俱乐部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
五、承办人意见
上诉人灌云县金力豪健身俱乐部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费80元，由上诉人灌云县金力豪健身俱乐部负担。
六、合议庭意见
驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费80元，由上诉人灌云县金力豪健身俱乐部负担。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1829号
原告：建始县国有资本投资运营有限公司。住所地：建始县业州镇奎星楼路**号。
法定代表人：魏宗华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李兴国，湖北信旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖远玖，该公司工作人员。
被告：董兵，男，生于1972年10月24日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
原告建始县国有资本投资运营有限公司（以下简称“国资公司”）诉被告董兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴国、肖远玖、被告董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司向本院提出诉讼请求：１、被告腾退位于业州大道县直幼儿园自东向西第5间编号为第5号的门面房；２、被告自2016年9月15日起按86元/日支付占用费至返还门面之日止；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告签订《建始国有资产租赁合同》，约定原告将资产所在建始县县直幼儿园门面房、面积42.6平方米（位于业州大道自东向西第5间编号为5号）出租给被告用于商业用途。租赁期间2015年9月15日至2016年9月14日，租金26308.00元。同时合同约定“租赁期满，本合同自行终止，若甲方继续出租门面房，乙方无违约行为的，有优先承租权”，“合同终止或解除后，甲方无条件收回门面房”。2015年以来，全州开展“六城”同创活动，县政府决定收回人大、政协及县直幼儿园所有门面房，并决定原告负责实施。合同到期后，被告拒绝返还承租的门面房。2016年6月3日，原告名称由“建始国有资产经营公司”变更为“建始县国有资本投资运营有限公司”。
被告董兵辩称，原告出租给被告的门面房位于县直幼儿园校舍围墙外，该门面属于未经建设规划许或建设批准的临时搭建建筑物，双方所订立的租赁合同有可能无效。出租人与承租人约定租金是违法的，承租人已实际占有使用，因此只能支付房屋占有使用费，且已按期交付。被告对门面已实际占有使用多年，经原告同意对门面的装修、改善商铺硬件设施条件已付出巨大，原告起诉收回该门面房屋使被告产生质疑是否另行出租给他人，在被告无违约行为记录的前提下剥夺了被告的优先占有使用权，是被告至今未腾退房屋的最根本原因。原告以书面通知或视频告知等形式要求实际占有使用人腾退门面是企业行为，无政府行为，政府也无文件决定拆除，在该地用于公共事业用地前，被告无需腾退。同时原告并非房屋所有权人，在租赁合同无效的前提下，被告有权占有使用政府有偿提供的社会公共资源用以生存。
根据原、被告双方提交的证据，本院经综合审查，认定如下事实：
2006年，建始县人民政府施行《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》，该实施方案载明“对纳入首批集中统一管理的县行政事业单位国有经营性资产，由县财政局统一监管，并由县人民政府授权委托建始国有资产经营公司统一经营管理”，同时建始县行政事业单位资产移交表中载明移交资产名称县直幼儿园门面业州大道自东向西第1-25间、建设路自北向南第1至14间、学苑路自西向东第1-4间。
2015年9月14日，建始国有资产经营公司（甲方）与被告董兵（乙方）签订《建始县国有资产租赁合同》，约定原告将资产所在建始县县直幼儿园（位于业州大道自东向西第5间编号为5号）、面积约42.6平方米门面房出租给被告用于商业用途，租赁期间2015年9月15日至2016年9月14日，租金26308.00元，同时约定“合同期满或合同终止，甲方有权收回出租的门面房，乙方投入的装修甲方不作补偿”，“租赁期满，本合同自行终止，若甲方继续出租门面房，乙方无违约行为的，有优先承租权”，“合同终止或解除后，甲方无条件收回门面房。乙方拒绝返还门面房的，门面房占用期间的占用费按合同期租金标准上浮20%收取，同时甲方可自行或通过诉讼方式收回门面房”。后被告依约向原告支付了租金。另查明，被告自2005年就在涉案门面房从事商业经营，在建始国有资产经营公司依据《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》对该门面房管理后，由双方签订租赁合同，一年一签。还查明，2016年6月3日，原告名称由“建始国有资产经营公司”变更为“建始县国有资本投资运营有限公司”。还查明，涉案门面房取得了建设工程规划许可。
本院认为，建始县人民政府印发的《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》及建始县行政事业单位资产移交表表明原告系案涉门面房管理人，原告就涉案门面房与被告签订租赁合同主体适格。原、被告于2015年9月14日签订的《建始国有资产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。因该合同约定的租赁期间届满时间为2016年9月14日，租赁期间届满，合同终止，被告应当返还案涉门面房。由于被告未返还，原告要求被告自2016年9月15日至被告返还门面房之日按86元/日（26308.00元÷365日×120％）支付逾期腾房占有使用费符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董兵于本判决生效后五日内将位于业州大道自东向西第5间编号为5号的建始县县直幼儿园门面房腾退并返还给原告建始县国有资本投资运营有限公司。
二、被告董兵于本判决生效后五日内按86.00元/日支付自2016年9月15日起至腾退、交付本判决第一项确定的案涉门面房之日的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告董兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蝶
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初1829号原告：建始县国有资本投资运营有限公司。住所地：建始县业州镇奎星楼路**号。法定代表人：魏宗华，该公司董事长。委托诉讼代理人:李兴国，湖北信旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远玖，该公司工作人员。被告：董兵，男，生于1972年10月24日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。原告建始县国有资本投资运营有限公司（以下简称“国资公司”）诉被告董兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴国、肖远玖、被告董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出诉讼请求：１、被告腾退位于业州大道县直幼儿园自东向西第5间编号为第5号的门面房；２、被告自2016年9月15日起按86元/日支付占用费至返还门面之日止；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告签订《建始国有资产租赁合同》，约定原告将资产所在建始县县直幼儿园门面房、面积42.6平方米（位于业州大道自东向西第5间编号为5号）出租给被告用于商业用途。租赁期间2015年9月15日至2016年9月14日，租金26308.00元。同时合同约定“租赁期满，本合同自行终止，若甲方继续出租门面房，乙方无违约行为的，有优先承租权”，“合同终止或解除后，甲方无条件收回门面房”。2015年以来，全州开展“六城”同创活动，县政府决定收回人大、政协及县直幼儿园所有门面房，并决定原告负责实施。合同到期后，被告拒绝返还承租的门面房。2016年6月3日，原告名称由“建始国有资产经营公司”变更为“建始县国有资本投资运营有限公司”。被告董兵辩称，原告出租给被告的门面房位于县直幼儿园校舍围墙外，该门面属于未经建设规划许或建设批准的临时搭建建筑物，双方所订立的租赁合同有可能无效。出租人与承租人约定租金是违法的，承租人已实际占有使用，因此只能支付房屋占有使用费，且已按期交付。被告对门面已实际占有使用多年，经原告同意对门面的装修、改善商铺硬件设施条件已付出巨大，原告起诉收回该门面房屋使被告产生质疑是否另行出租给他人，在被告无违约行为记录的前提下剥夺了被告的优先占有使用权，是被告至今未腾退房屋的最根本原因。原告以书面通知或视频告知等形式要求实际占有使用人腾退门面是企业行为，无政府行为，政府也无文件决定拆除，在该地用于公共事业用地前，被告无需腾退。同时原告并非房屋所有权人，在租赁合同无效的前提下，被告有权占有使用政府有偿提供的社会公共资源用以生存。根据原、被告双方提交的证据，本院经综合审查，认定如下事实：2006年，建始县人民政府施行《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》，该实施方案载明“对纳入首批集中统一管理的县行政事业单位国有经营性资产，由县财政局统一监管，并由县人民政府授权委托建始国有资产经营公司统一经营管理”，同时建始县行政事业单位资产移交表中载明移交资产名称县直幼儿园门面业州大道自东向西第1-25间、建设路自北向南第1至14间、学苑路自西向东第1-4间。2015年9月14日，建始国有资产经营公司（甲方）与被告董兵（乙方）签订《建始县国有资产租赁合同》，约定原告将资产所在建始县县直幼儿园（位于业州大道自东向西第5间编号为5号）、面积约42.6平方米门面房出租给被告用于商业用途，租赁期间2015年9月15日至2016年9月14日，租金26308.00元，同时约定“合同期满或合同终止，甲方有权收回出租的门面房，乙方投入的装修甲方不作补偿”，“租赁期满，本合同自行终止，若甲方继续出租门面房，乙方无违约行为的，有优先承租权”，“合同终止或解除后，甲方无条件收回门面房。乙方拒绝返还门面房的，门面房占用期间的占用费按合同期租金标准上浮20%收取，同时甲方可自行或通过诉讼方式收回门面房”。后被告依约向原告支付了租金。另查明，被告自2005年就在涉案门面房从事商业经营，在建始国有资产经营公司依据《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》对该门面房管理后，由双方签订租赁合同，一年一签。还查明，2016年6月3日，原告名称由“建始国有资产经营公司”变更为“建始县国有资本投资运营有限公司”。还查明，涉案门面房取得了建设工程规划许可。本院认为，建始县人民政府印发的《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》及建始县行政事业单位资产移交表表明原告系案涉门面房管理人，原告就涉案门面房与被告签订租赁合同主体适格。原、被告于2015年9月14日签订的《建始国有资产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。因该合同约定的租赁期间届满时间为2016年9月14日，租赁期间届满，合同终止，被告应当返还案涉门面房。由于被告未返还，原告要求被告自2016年9月15日至被告返还门面房之日按86元/日（26308.00元÷365日×120％）支付逾期腾房占有使用费符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董兵于本判决生效后五日内将位于业州大道自东向西第5间编号为5号的建始县县直幼儿园门面房腾退并返还给原告建始县国有资本投资运营有限公司。二、被告董兵于本判决生效后五日内按86.00元/日支付自2016年9月15日起至腾退、交付本判决第一项确定的案涉门面房之日的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告董兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一六年十二月三十日书记员 廖德胜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3234号
申请执行人：赵远平，男，汉族，1970年2月24日出生，住四川省郫县。
被执行人成都兆鸿置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张洪春。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3522号民事调解书立案受理赵远平申请执行成都兆鸿置业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为1202500元及利息，执行费为14425元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结金堂县兴金开发建设投资有限责任公司支行申请执行四川华海建设集团有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 万志胜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第276号
原告嵊州市龙井茶机厂，住所嵊州市崇仁镇茶亭岗村。
委托代理人汪作杰。
被告程啟明。
本院在审理原告嵊州市龙井茶机厂与被告程啟明买卖合同纠纷一案中，原告于2007年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市龙井茶机厂撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告嵊州市龙井茶机厂负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年三月二十日
书记员 章保军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2491号
原告四川锐意企划广告有限公司。
被告中山市新山川实业有限公司。
本院于2014年5月22日受理原告四川锐意企划广告有限公司诉被告中山市新山川实业有限公司广告合同纠纷一案，原告四川锐意企划广告有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告中山市新山川实业有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锐意企划广告有限公司撤回对被告中山市新山川实业有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取7673元，由原告四川锐意企划广告有限公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈玫岚
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00088号
原告王某甲，男，1942年11月5日出生，汉族。
委托代理人王某乙，女，1970年12月31日出生，汉族，系原告之女儿。
被告张某某，女，1951年2月16日出生，汉族。
委托代理人刘某，女，1977年4月17日出生，汉族，系被告之女儿。
原告王某甲与被告张某某因离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员徐永松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告张某某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2000年6月20日经婚姻登记部门登记结婚。双方婚初感情尚可，但近年来被告不照顾患病的原告而离开原告独自居住达一年多时间。原告曾于2014年3月25日向石首市人民法院起诉过离婚，法院判决不准离婚后，被告仍然没有回家照顾体弱多病且年事已高的原告，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述婚姻经过属实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年6月20日经婚姻登记部门登记结婚。双方婚初感情尚可，且从2013年农历五月初四起各自患病互不能照顾对方，并从该段时间分居至今。原告曾于2014年3月25日向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2014年5月9日以（2014）鄂石首民初字第00580民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本院判决书发生法律效力后，原、被告双方至今仍未在一起共同生活。共同财产有：1、平房一间（原、被告婚后双方于2010年7月16日共同出资3800元从案外人徐言芳手里转让所得，并居住、使用至今）；2、家庭日常生活用品。
另查明：原、被告双方婚后无共同债权债务及共同存款。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可。近年来，原、被告由于各自患病互不能照顾对方，导致夫妻感情不睦。原告曾于2014年3月25日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方至今仍未在一起共同居住、生活，夫妻关系没有得到改善，应视为其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，被告要求分割共同财产平房一间，因原、被告均未向本院提供相应的房屋产权证明该房屋属于原、被告所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，未办理产权证的房屋在法律上应视为当事人尚未完全取得所有权，在离婚纠纷案件中人民法院对尚未完全取得所有权的房屋不应判决所有权的归属，但在房屋取得所有权后可由当事人双方协商解决，协商不成可另行主张权利，故该房屋在本案中不宜处理。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予王某甲与张某某离婚；
二、家庭日常生活用品维持分居后现状，归各自所有。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐永松
二〇一五年六月二日
书记员 谭 康
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第819号
原告：菏泽市泰达资产管理股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：周彤，菏泽市泰达资产管理股份有限公司职工。
被告：朱万涛，男，1973年2月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：油留云，女，1961年8月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱金金，女，1987年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司与被告朱万涛、油留云、朱金金金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告菏泽市泰达资产管理股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 立
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第787号
原告李某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 秦 华
二〇一五年五月十八日
书记员 王俊霞