河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2330号
上诉人（原审被告）：刘品，女，1962年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人（原审被告）：刘松，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县，系刘品之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田红伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
上诉人刘品、刘松因与被上诉人田红伟返还原物纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）豫1425民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理。上诉人刘松及其与刘品的共同委托诉讼代理人刘颖新，被上诉人田红伟的委托诉讼代理人张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘品、刘松上诉请求：请求二审法院撤销（2017）豫1425民初1517号民事判决，改判驳回田红伟的诉讼请求。事实与理由为：田红伟欠刘品沙子、石子款没有归还，上诉人向其要账时，田红伟说无钱归还，提出让上诉人将豫Ｎ×××××号汽车开走抵债，并将车辆交付给上诉人。上诉人收到车辆后，向交警队查问该车登记信息，准备核定车辆价值。经查询得知，该车系已报废的黄标车，车牌已作废，并被注销。上诉人向田红伟说明该车已报废，不同意用车抵账。在上诉人向法院提起诉讼，要求田红伟归还欠款后，田红伟为了达到赖账目的，谎称上诉人扣留其车辆，一审法院认定上诉人非法扣留车辆错误。因涉案车辆已达报废标准，属于强制报废黄标车，并被注销，挂靠公司虞城县豫港物流运输有限公司也已决定对车辆予以收缴，强制报废，故不存在营运损失，一审法院委托鉴定营运损失并予以判决明显错误。
被上诉人田红伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田红伟向一审法院起诉请求：判令刘品、刘松返还豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车，并赔偿田红伟经济损失100000元。
一审法院认定事实：2016年11月17日中午13时左右，刘品、刘松将田红伟所有的停放在中联石油加油站豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车开走扣留。经对外委托评估，该车被扣期间的营运损失为520元/天。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牧畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。刘品、刘松私自将田红伟的车辆豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车扣留，侵犯了田红伟的财产所有权的行使，刘品、刘松依法应将豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车归还给田红伟，并赔偿扣车期间田红伟的营运损失96720元（520元/天×186天=96720元）。刘品、刘松称田红伟的车辆已经报废，并未提供相应有效证据，且田红伟的行驶证注明该车的强制报废期至2023年6月24日，对刘品、刘松称田红伟的豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车已经报废的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘品、刘松于判决生效之日起10日内返还原告田红伟豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车。二、被告刘品、刘松于判决生效之日起10日内向原告田红伟支付豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车停运损失96720元（520元/天×186天=96720元）。三、驳回原告田红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘品、刘松负担。
刘品、刘松为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，证据1，商丘市公安局交警支队关于豫Ｎ×××××号货车出具的车辆登记信息证明一份；证据2，商丘市环境保护局登记的黄标车原始数据信息二页；证据3，虞城县豫港物流运输有限公司作出的2016年黄标车处理车辆清单及处理方案一份；证据4，证人马某、邢某的证言。证明豫Ｎ×××××号货车挂靠登记在虞城县豫港物流运输有限公司名下，2016年4月20日被商丘市环境保护局认定为报废黄标车。商丘市公安局交警支队认定该车已达报废标准，不能再年检，车牌已被公安公告作废，车辆信息已被注销登记。虞城县豫港物流运输有限公司决定对涉案车辆收缴，并强制拆解报废。涉案车辆在2016年6月30日后已根本不能营运，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人营运损失错误。被上诉人明知涉案车辆不能营运，故意用报废车辆抵偿欠款，上诉人让被上诉人将车辆开走，被上诉人故意不开，被上诉人主张上诉人扣留车辆的理由不能成立。第二组证据，证据5，河南省人民政府办公厅下发的豫政办【2016】103号通知；证据6，商丘市公安局交警支队2017年7月14日出具的证明；证据7，商丘市机动车污染减排支队2017年7月18日出具的证明；证据9，虞城县道路运输管理局货物和物流管理股的证明。证明涉案车辆为强制报废黄标车，已不能再年检上路，原审判决营运损失错误。
田红伟对刘品、刘松提交的证据质证后认为：对第一组证据，认为证据1、证据2、证据3均不能证明涉案车辆是报废车辆。对证据4，认为证人证言不真实，不能作为认定事实的依据。对第二组证据，对证据5，该通知是政府文件，不是法律也不是地方性法规，不能作为定案的法律依据。对证据6、证据7、证据8，认为证据形式不合法，仅加盖了印章，没有负责人和出具人签名，不能证明涉案车辆是黄标车。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：第一组证据中的证据1、证据2、证据3、证据4与第二组证据能够相互印证，证明涉案车辆在2016年6月16日被公告为黄标车，公安交警部门认定涉案车辆达到报废标准，牌证被公告作废，本院予以采信。马某、邢某虽出庭接受质询，但二人陈述的内容没有其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理查明，田红伟是豫Ｎ×××××号货车的实际车主，将车辆挂靠登记在虞城县豫港物流运输有限公司名下经营。该车在2016年4月26日被列为黄标车，并被录入商丘市黄标车数据库。虞城县道路运输管理局于2016年6月16日在商丘日报发布关于黄标车车辆的公告，涉案车辆被公告为黄标车，该局于2016年7月26日在商丘日报发布关于注销虞城县黄标车道路运输证的通告，要求对涉案车辆强制报废。2016年11月17日，刘品、刘松以田红伟下欠其货款为由，将车辆扣留。
本院认为，田红伟是豫Ｎ×××××号货车的实际车主，刘品、刘松以田红伟下欠其货款为由扣留车辆，侵犯了田红伟对车辆的所有权。刘品、刘松主张田红伟自愿将涉案车辆抵偿欠款，没有证据支持，原审判决认定其二人构成侵权，并判决将车辆予以返还并无不当。因涉案车辆在2016年6月16日被公告为黄标车，虞城县道路运输管理局于2016年7月26日发布通告，将涉案车辆的道路运输证予以强制注销，并要求对车辆进行强制报废。刘品、刘松扣车时间是2016年11月17日，涉案车辆已不能营运，原审法院判决刘品、刘松赔偿营运损失不当，本院予以纠正。涉案车辆虽不能营运，但车辆被刘品、刘松强行扣留后，田红伟因主张返还涉案车辆客观上支出了差旅费、律师费等必要费用，对该部分费用刘品、刘松应予赔偿，本院酌定刘品、刘松赔偿田红伟5000元的损失。田红伟应当知道涉案车辆已不能营运，仍要求主张营运损失，对其要求评估营运损失所支付的评估费用应由其自行承担。综上，因二审出现新的证据，原审判决认定部分事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1517号民事判决第一项即“刘品、刘松于判决生效之日起十日内返还田红伟豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车”、第三项即“驳回田红伟的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1517号民事判决第二项；
三、上诉人刘品、刘松于本判决生效后十日内赔偿被上诉人田红伟5000元损失。
如果未按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费2300元，由上诉人刘品、刘松负担800元，田红伟负担1500元；二审案件受理费2300元，由上诉人刘品、刘松负担800元，田红伟负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年九月二十三日
书记员 韩 璐