中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市覃巴镇六鳌村民委员会六鳌村民小组。
负责人：刘亚荣，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：董安全，北京贵宾律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴川市人民政府。
法定代表人：全可文，该市市长。
一审第三人：吴川市鼎龙置业有限公司。
法定代表人：龙学勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫彩虹，广东展望律师事务所律师。
再审申请人吴川市覃巴镇六鳌村民委员会六鳌村民小组（以下简称六鳌村民小组）因诉被申请人吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）、一审第三人吴川市鼎龙置业有限公司（以下简称鼎龙公司）颁证行为无效一案，不服广东省高级人民法院于2017年2月9日作出的（2016）粤行终1711号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六鳌村民小组申请再审称，(一)原审法院适用《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称《协助执行行政行为批复》）,属于适用法律错误。1.《协助执行行政行为批复》前半段规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。但广东省湛江市中级人民法院的执行裁定书并未要求吴川市政府办理《国有�地使用证》（吴府国有[2009]00056号）（以下简称案涉《国有土地使用证》），吴川市政府的行政行为并非“根据人民法院的协助执行通知书实施的行为”。2.只有判决书有权要求政府机关颁发案涉《国有土地使用证》。3.《协助执行行政行为批复》后半段规定,“但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。广东省湛江市中级人民法院的执行裁定书并未要求吴川市政府办理《国有土地使用证》，吴川市政府协助执行时扩大了范围。4.吴川市政府颁发案涉《国有土地使用证》的行为违法，属于“违法采取措施造成其损害”。首先，《中华人民共和国土地管理法》规定只有县区级政府才有权征地，而本案是镇政府征地。其次，《中华人民共和国土地管理法》规定省政府批准征地必须有批文，而本�只有复函。再次，《中华人民共和国土地管理法》规定征收土地必须逐级上报审批，而本案只有一个针对镇政府的复函，越过吴川市和湛江市两级政府，征地行为属于根本性违法。（二）二审法院认为案涉土地与本案没有利害关系的裁判理由不成立。（三）本案中行政机关将案涉土地予以过户的依据是执行裁定并非判决书，是违法行为，不能适用《协助执行行政行为批复》。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求本院依法撤销广东省高级人民法院（2016）粤行终1711号行政裁定，裁定重审。
鼎龙公司提交意见称，（一）原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，裁定正确。吴川市政府是本行政区域内法定的土地权属登记管理机关，其依据（2002）湛中法执字第311号恢1号（2007）之二《协助�行通知书》履行人民法院的协助执行义务，颁发案涉《国有土地使用证》，未扩大范围或者违法采取措施。根据《协助执行行政行为批复》的规定，应裁定驳回六鳌村民小组的起诉。（二）六鳌村民小组的再审理由与事实不符，于法无据。吴川市政府根据广东省湛江市中级人民法院的《协助执行通知书》实施的颁证行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。吴川市政府在变更登记中，仔细审核了鼎龙公司提交的申请资料，并进行了相应的地籍调查、土地测绘、土地评估等工作，符合法律规定。（三）六鳌村民小组的起诉超过起诉期限。六鳌村民小组早在1994年10月就知道吴川市政府对案涉土地进行土地行政登记的事实，且2009年吴川市政府向六鳌村民小组颁发的案涉《国有土地使用证》为变更登记，六鳌村民小组于2015年10月10日提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月起诉期限。综上，请求本院依法驳回六鳌村民小组的再审申请。
本院经审查认为，《协助执行行政行为批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”广东省湛江市中级人民法院向吴川市国土资源局发出（2002）湛中法执字第311号恢1号（2007）之二《协助执行通知书》，请协助执行事项：将广东省湛江市中级人民法院依法拍卖的被执行人湛江国际信托投资公司位于吴川市覃巴镇六鳌管理区海边地214973平方米的土地使用权（吴府国用[1994]字第特6号）依法办理过户手续到买受人鼎龙公司名下。吴川市政府依据该《协助执行通知书》，履行协助执行义务，颁发案涉《国有土地使用证》给鼎龙公司。因此，吴川市政府颁发案涉《国有土地使用证》给鼎龙公司的行为属于《协助执行行政行为批复》规定的行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，且该行为并未扩大范围或者违法采取措施造成当事人损害，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依据《协助执行行政行为批复》的规定，裁定驳回六鳌村民小组的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
广东省湛江市中级人民法院（2002）湛中法执字第311号恢1号（2007）之二《协助执行通知书》请求吴川市政府协助将案涉土地使用权过户至鼎龙公司名下，即是请求协助给鼎龙公司颁发案涉《国有土地使用证》。六鳌村民小组主张广东省湛江市中级人民法院的《协助执行通知书》并未要求吴川市政府办理案涉《国有土地使用证》，吴川市政府在协助执行时扩大了范围的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
吴川市政府于1994年就案涉土地向湛江国际信托投资公司颁发了《国有土地使用证》（吴府国用[1994]字第特6号），即案涉土地自1994年起土地性质已变更为国有土地，六鳌村民小组与案涉土地的再次流转行为并无法律上的利害关系，其主张吴川市政府向鼎龙公司颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为对其合法权益造成侵害无事实和法律依据，其不是本案适格原告。
六鳌村民小组还主张政府对案涉土地的征地行为违法，对其造成损害。本院认为，吴川市政府对案涉土地的征地行为是否违法不属于本案审查范围，对六鳌村民小组的该项再审理由不予审查。
此外，《协助执行行政行为�复》明确规定“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为”，因此，六鳌村民小组关于行政机关将案涉土地过户的依据并非判决书，不能适用《协助执行行政行为批复》的再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，六鳌村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴川市覃巴镇六鳌村民委员会六鳌村民小组的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 曹 刚
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案�及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。