wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1299号
原告吴锦招，女，1973年11月28日出生，汉族，住遂川县。
被告蒋隆洪，男，1972年7月12日出生，汉族，住遂川县。
原告吴锦招与被告蒋隆洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦招到庭参加诉讼，被告蒋隆洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦招诉称：2013年6月3日、2013年10月13日被告因经济周转分二次向原告借款分别为3.5万元和8万元。2015年6月3日和2015年10月13日被告对上述借款3.5万元和8万元重新出具了二张借条给原告，口头约定按月息2分计算利息，在原告需要资金使用时被告应当将本息付清给原告。现因原告需要资金使用，经向被告催促，被告却未予归还借款本金和利息给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告归还借款11.5万元及其利息2.5万元（利息自借款之日起按月息2分计算，以后的利息按月息2分计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告蒋隆洪缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴锦招与被告蒋隆洪系朋友关系。2013年6月3日，被告蒋隆洪因经济周转急需用钱向原告吴锦招借款35000元并出具借条一张。同年10月13日，被告蒋隆洪再次向原告借款10万元。2014年1月，被告归还原告借款1万元。2014年3月，被告再次归还原告借款1万元。后，被告未予归还。2015年6月3日，被告蒋隆洪将2013年6月3日所写的借条的借款时间直接改成2015年6月3日，借条载明：今借到吴锦招人民币叁万伍仟元整。同年10月13日，被告蒋隆洪与原告吴锦招重新将2013年10月13日所写借条改成2015年10月13日的借条，载明：今借吴锦招人民币捌万元整。事后，原告催促被告归还借款，但一直未予归还。遂成讼。
以上事实有原告提供的借条（两张）、庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告蒋隆洪向原告吴锦招借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告与原告未明确约定还款期限，根据法律规定，原告在给予被告合理的准备时间后可以随时要求被告返还所借款项。故对于原告诉请被告蒋隆洪返还借款35000元、80000元共计115000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴锦招要求被告蒋隆洪支付从借款之日起的利息（按月息2分计算），因双方当事人在借条上未约定还款期限及借款利率，故本院不予支持。但被告蒋隆洪应当承担原告吴锦招主张还款之日起利息的损失，因此被告蒋隆洪应支付按照年利率6%从起诉之日计算至借款还清止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋隆洪自判决生效之日起十日内归还原告吴锦招借款115000元，并支付2017年7月24日起至借款还清之日止利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告吴锦招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告蒋隆洪负担。此款原告已预交，被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 芹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4110号
原告：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海六路2285号，组织机构代码证：76795693-X。
代表人：陈建敏。
被告：杭州皇龙餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园三层，组织机构代码：34179018-6。
法定代表人：赵何鋆。
本院在受理原告温州银行股份有限公司开发区支行与被告杭州皇龙餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案后，被告杭州皇龙餐饮娱乐有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称涉案租赁物系华滨公司集团有限提供，而瑞安人民法院已受理华滨集团有限公司的破产申请，本案涉案该公司破产财产�认定，申请移送瑞安市人民法院审理。
经审理认定：原告诉请被告支付租金。但涉案房屋系华滨集团有限公司出租给被告。2017年4月17日，瑞安市人民法院裁定受理华滨集团有限破产清算一案。2017年5月19日指定浙江玉海律师事务所担任华滨集团有限公司的管理人。该破产管理人于2017年8月23日以约定由原告收取涉案租金的三方协议（指原、被告与华滨公司三方签订的协议）已于2017年6月17日解除为由向本院申请以有独立请求权第三人身份参加本案诉讼，并申请将本案移送瑞安市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案在瑞安市人民法院裁定受理华滨集团有限破产清算后立案，涉及华滨集团有限公司破产财产的认定，应由瑞安市人民法院管辖，故被告杭州皇龙餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杭州皇龙餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送瑞安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年九月十三日
书记员 姜忠谦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2783号
原告：李国平，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：陈庆全，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李国平与被告陈庆全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼，被告陈庆全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈庆全支付工资款16720元。事实与理由：原告在被告承包的浚县浙江商贸城二期工地上打工，2015年10月13日，经结算被告欠原告工资16720元，被告出具了欠据。后经原告催要，被告未支付。
被告陈庆全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告李国平受雇于被告陈庆全，在被告陈庆全承包的浚县浙江商贸城二期工地上打工，约定每砌一块砖0.125元。后经结算，被告陈庆全共欠原告李国平工资款16720元，被告陈庆全为原告李国平出具了欠据。经原告李国平催要，被告陈庆全支付原告李国平5120元，下欠11600元未支付。上述事实有原告提交的工资欠款证明及原告的陈述予以佐证。
本院认为：债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告李国平受雇于被告陈庆全，为其提供劳务，被告陈庆全应当按照约定支付其劳动报酬。被告陈庆全拖欠原告李国平工资款16720元，有被告陈庆全出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告李国平认可被告陈庆全支付5120元应当予以扣除，原告李国平请求被告陈庆全给付工资款11600元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆全于判决生效之日起十日内给付原告李国平工资款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告陈庆全负担，暂由原告李国平垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年十二月三十日
书记员 髙佩阁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初107号
原告深圳某某房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号。
法定代表人杜某。
委托代理人刘某庭，男，满族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址山东省德州市德城区共青团，系原告员工。
被告郑某艇，男，汉族，19某某年某某月某日出生，户籍地址福建省仙游县郊尾镇埕边村。
原告深圳某某房地产经纪有限公司诉被告郑某艇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某庭到庭参加诉讼。被告郑某艇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日被告通过原告的居间服务向案外人粟某军出售其位于深圳市龙岗区某某城四、五期4-3栋1单元复式1201的房产，并签订了《房产买卖合同》（以下简称合同），合同约定转让价格为556万元整。同日，被告向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》（以下简称承诺书），按承诺书第1、2条约定，被告应向原告支付佣金人民币8万元整，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前支付，延期支付的，应按佣金总额的万分之五按日向经纪方支付迟延付款违约金。截至原告起诉之日，被告房产已完成过户，但被告仅支付了原告人民币39000元，仍欠佣金人民币41000元未付。原告因此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付佣金人民币41000元；2、被告向原告支付自2015年5月24日起至佣金实际清偿之日的延期付款违约金人民币9225元（违约金按未付佣金总额万分之五每天计算，暂计至具状日为人民币9225元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告郑某艇未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月24日，被告与案外人粟某军签订了关于深圳市龙岗区某某城四、五期4-3栋1单元复式1201房产的《房产买卖合同》，约定案外人粟某军以人民币5560000元的价格购买被告名下的该房产。同日，被告向深圳市中联地产置业顾问有限公司（以下或简称中联置业公司）签署《佣金及必要费用支付承诺书》，承诺由于中联置业公司的居间促成了上述《房产买卖合同》的签订，被告承诺向中联置业公司支付佣金人民币80000元。其中第三条约定，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前支付，延期支付的，应按佣金总额的万分之五按日向经纪方支付延期付款违约金。原告提交了2016年5月14日出具给被告的收费票据，确认收到被告人民币39000元，并已经在佣金中予以抵扣，剩余佣金至今未付。原告提交了不动产权资料电脑查询结果表，显示2015年7月14日买卖双方签订合同，2015年7月23日上述房产已经完成过户。
另查，2015年12月7日，经过深圳市市场监督管理局核准，中联置业公司变更其名称为原告。
以上事实，有《房产买卖合同》、《佣金及必要费用支付承诺书》、不动产权资料电脑查询结果表、收款收据、变更（备案）通知书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的《佣金及必要费用支付承诺书》，是其真实的意思表示，被告理应履行该承诺，按时足额向原告支付佣金，双方约定佣金数额为人民币80000元，被告已经支付人民币39000元，尚有人民币41000元未支付，而上述交易房产已经完成买卖合同签订并办理了过户手续，故被告支付全部佣金的期限已经届满，因此原告诉求被告支付剩余的佣金，于法不悖，本院予以支持。原告诉求按日万分之五标准计算延期支付佣金的违约金，符合双方约定，本院予以支持，但起算日期应予调整。根据不动产权资料电脑查询结果表，原被告签订买卖合同的日期是2015年7月14日，故按照双方的约定，违约金应于2015年7月14日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某艇应于本判决生效之日起五日内向原告深圳某某房地产经纪有限公司支付佣金人民币41000元；
被告郑某艇应于本判决生效之日起五日内向原告深圳某某房地产经纪有限公司支付上述佣金的延期付款违约金（以人民币41000元为基数，按日万分之五从2015年7月14日起计至佣金实际清偿之日止）；
驳回原告深圳某某房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1055.62元（原告已预交人民币1583.62元），由原告承担22元，由被告承担1033.62元，被告于本判决生效之日起五日内向原告径付。原告多交的受理费人民币528元，于本判决生效之日后由本院退回。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 范旭亮
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英
书 记 员 姚 练
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执270-2号
申请执行人金明珍，现住龙井市，公民身份号码为×××。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人崔善花，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人洪奇庆，现住图们市，公民身份证号码为×××。
申请执行人金明珍与被执行人崔善花、洪奇庆之间追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2794号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人崔善花、洪奇庆支付申请执行人金明珍81900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2447、执行费1165元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年6月26日,本院作出（2017）吉2401执270-1号执行决定，将被执行人崔善花、洪奇庆纳入失信被执行人名单。2017年6月27日，本院作出（2017）吉2401执270-1号执行裁定，将被执行人崔善花、洪奇庆的有效护照予以作废。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年七月十七日
书记员 高龙奎
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执0822号
申请执行人:陈淑云，女，1956年12月29日生，汉族，住通州区。
被执行人：郭建军，男，1965年6月3日生，汉族，住通州区。
被执行人：浦淑芹，女，1963年3月25日生，汉族，住通州区。
陈淑云与郭建军、浦淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29作出的（2016）苏0612民初2108号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郭建军、浦淑芹应于判决书生效后给付申请执行人陈淑云1685**元，承担案件受理费1818元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为170318元。本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭建军、浦淑芹的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人郭建军、浦淑芹名下资产及个人采取以下了措施：
一、本院于2017年4月14日对被执行人郭建军实施了司法拘留措施。
二、执行过程中，本院于2017年7月26日将被执行人郭建军、浦淑芹纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。
三、冻结被执行人郭建军在中国农业银行南通平潮支行帐号:62×××12帐户，（冻结的期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止）但未能冻结到本案所需执行金额。
四、冻结被执行人浦淑芹在中国农业银行南通刘桥支行帐号:62×××79帐户，（冻结的期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止）但未能冻结到本案所需执行金额，（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。
五、扣划被执行人郭建军在中国农业银行南通平潮支行帐号:62×××12帐户的存款人民币1491元。
六、扣划被执行人浦淑芹在中国农业银行南通刘桥支行帐号:62×××79帐户的存款人民币473元。
本案扣划被执行人银行存款共计1964元，退付申请执行人陈淑云19**元，收取执行费50元。本案尚有168404元未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况和执行�能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的房产、车辆外（未实际上控制），确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2108号民事判�书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执0822号申请执行人:陈淑云，女，1956年12月29日生，汉族，住通州区。被执行人：郭建军，男，1965年6月3日生，汉族，住通州区。被执行人：浦淑芹，女，1963年3月25日生，汉族，住通州区。陈淑云与郭建军、浦淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29作出的（2016）苏0612民初2108号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郭建军、浦淑芹应于判决书生效后给付申请执行人陈淑云1685**元，承担案件受理费1818元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为170318元。本院于2017年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郭建军、浦淑芹的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人郭建军、浦淑芹名下资产及个人采取以下了措施：一、本院于2017年4月14日对被执行人郭建军实施了司法拘留措施。二、执行过程中，本院于2017年7月26日将被执行人郭建军、浦淑芹纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。三、冻结被执行人郭建军在中国农业银行南通平潮支行帐号:62×××12帐户，（冻结的期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止）但未能冻结到本案所需执行金额。四、冻结被执行人浦淑芹在中国农业银行南通刘桥支行帐号:62×××79帐户，（冻结的期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止）但未能冻结到本案所需执行金额，（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。五、扣划被执行人郭建军在中国农业银行南通平潮支行帐号:62×××12帐户的存款人民币1491元。六、扣划被执行人浦淑芹在中国农业银行南通刘桥支行帐号:62×××79帐户的存款人民币473元。本案扣划被执行人银行存款共计1964元，退付申请执行人陈淑云19**元，收取执行费50元。本案尚有168404元未能执行。本院向申请执行人发出执行情况和执行�能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的房产、车辆外（未实际上控制），确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2108号民事判�书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年九月二十二日书 记 员  顾 秀
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4235号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：王金义，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵钢，男，1961年8月23日出生，汉族，现住址同上（系被告丈夫）。
原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司（以下简称聚鑫供热公司）与被告王金义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告聚鑫供热公司的委托代理人赵娜、王利明及被告王金义委托代理人赵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫供热公司向本院提出诉讼请求：1.给付原告采暖费6228元及滞纳金3772元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，被告住××区西户，双方存在事实上的供用热合同关系。被告住房面积为70.50平方米，拖欠原告2013年至2017年期间采暖费计6228元，原告曾多次催要无果。被告拖欠采暖费的行为，已经严重影响原告的正常生产经营，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的采暖费及滞纳金10000元。
王金义辩称，对欠费数额没有异议，暖气不热。之前我的房本被扣，去要时说是把暖气费交了才给我房本，不知是谁扣的。今年我去交暖气费，锅炉房的人不收，说让我把以前的都补交齐了才可以。
本院经审理认定事实如下：原告聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，有供暖资质。被告住××区西户，建筑面积为70.50平方米，该房屋属于原告供暖的范围。2013年至2017年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。采暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元/平方米/月。被告拖欠2013年至2017年期间的采暖费6228元。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供用热协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供用热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳采暖费。被告辩称其房本被扣，属另一法律关系，应另案起诉解决，本院不予采纳其辩称理由。鉴于被告及到庭所有热用户均抗辩原告供暖不热，原告亦未提交入户测温记录及其他证据证明其供暖达标，故应按80%的比例收取被告采暖费计4982元。因原被告双方未签订供用热合同，对于滞纳金无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王金义于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司采暖费4982元；
二、驳回原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告王金义负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢和中
二〇一七年八月一日
书记员 何小娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初244号
申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被申请人：梁燕燕，女，1985年7月24日出生，壮族，户籍所在地广西田东县，现住防城港市港口区，
被申请人：防城港万代房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路万代财富广场。
法定代表人：缪林志，该公司执行董事。
申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建设银行防城港分行）与被申请人梁燕燕、防城港万代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人建设银行防城港分行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁燕燕预购的位于防城港市港口区中华路万代财富广场2单元1003号房（《预购商品房贷款抵押登记》编号为：20115191号）进行查封，保全标的额为254781.62元。申请人建设银行防城港分行向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告建设银行防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁燕燕所有的位于防城港市港口区中华路万代财富广场2单元1003号房（《预购商品房贷款抵押登记》编号为：20115191号），以254781.62元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。
案件申请费1793.90元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 颖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01925号
申请执行人陆国萍，个体户。
被执行人刘训亚，个体户。
被执行人江苏辣得舒食品有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人帅建章，总经理。
申请执行人陆国萍与被执行人刘训亚、江苏辣得舒食品有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月10日作出（2014）射开民初字第0457号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人刘训亚于本判决生效后十日内偿还申请执行人陆国萍借款138500元，并从2014年3月7日起至此款偿清之日止，以138500元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被执行人江苏辣得舒食品有限公司对上述还款承担连带偿还责任；案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由被执行人刘训亚、江苏辣得舒食品有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有无车辆房产存在，但一时无法执行，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产车辆存在，但一时无法执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟 梦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第818号
申请执行人：章瑞波。
被执行人：王岳亮。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为6896元及利息，已执行了0元，剩余6896元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第2073号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月二十五日
书记员 高会来
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初322号
原告：贾强强，男，1978年8月28日出生，汉族。
被告：王园锋，男，1982年12月22日出生，汉族。
被告：王效宁（系被告父亲），男，1956年4月1日出生，汉族。
原告贾强强与被告王园锋、被告王效宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾强强、被告王效宁到庭参加了诉讼，被告王园锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾强强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月22日，被告王园锋因事急需用钱，向原告借款2万元，并口头约定月息2分。后经原告催要，被告一直推脱。
被告王园锋未作答辩。
被告王效宁辩称，其系被告王园锋父亲。被告王园锋欠账很多，但不清楚这笔欠款。其也没有为原告起诉的借款做担保。
原告贾强强围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明被告王园锋借款，被告王效宁担保的事实。经被告王效宁质证，否认该份借条中担保人王效宁的名字系其所签。因被告王效宁否认在借条上签名，故本院要求原告在休庭后三日内提交鉴定申请。现已逾期，本院对借条中担保人王效宁签名的真实性无法核实，应视为原告对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。本院对王效宁在借条中作为担保人签名的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告王园锋向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年7月22日至2014年9月22日。后经原告催要被告王园锋未能给付。
另查明，被告王效宁系被告王园锋父亲。
本院认为，被告王园锋向原告借款2万元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告王园锋归还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王园锋给付利息，因借条未做约定，本院不予支持。原告请求被告王效宁承担保证责任，因被告王效宁否认签名，原告亦未提交证据证实，本院对原告要求被告王效宁承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王园锋于本判决生效之日起十日内向原告贾强强归还借款2万元；
二、驳回原告贾强强对被告王效宁的诉讼请求；
三、驳回原告贾强强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王园锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘国华
审判员 刘平定
审判员 马金环
二〇一七年六月十五日
书记员 范家玮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2640号
原告：赵立强，男，1954年8月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：周中原，男，1980年12月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告赵立强与被告周中原民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵立强到庭参加诉讼，被告周中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金66200元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周中原于2013年9月向原告借款陆万柒仟柒佰元。并出具借条一份，经原告多次催要，被告一直拒不归还借款，特诉至法院，请求依法判决。
被告周中原未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据确认的证据认定事实如下：
因生意经营需要，被告周中原陆续向原告赵立强借款，原告通过中国农业银行向被告周中原的银行账户62×××19存款。经结算，被告周中原于2013年9月15日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠赵立强现金陆万柒仟柒佰元正（￥67700.00），周中原，2013.9.15号”。出具欠条后，被告周中原归还了1500元，下余借款并未归还。
本院认为：被告周中原向原告出具的欠条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此被告周中原应承担偿还借款本金的义务。扣除诉前支付的1500元，被告周中原还应归还原告借款本金66200元。被告周中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中原于本判决生效后十日内，归还原告赵立强借款本金66200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取，原告已预交），由被告周中原负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌燕
二〇一七年七月十一日
书记员 岳靓
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审21号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
所在地址：齐河县城区齐鲁大街19号。
法定代表人：王光荣，局长。
被执行人：任宪明，住齐河县祝阿镇西宝村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301044号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301044号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人任宪明的号牌为鲁14／P25**的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2015）第301044号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款伍佰元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2015）第301044号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人任宪明作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2015）第301044号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301044号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301044号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王业云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申93号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟个梅，女，1982年5月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟个梅及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申93号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟个梅，女，1982年5月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟个梅及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  郭芙蓉
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初86号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王凯，男，1988年1月21日生，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控认为被告人王凯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人王凯对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月19日凌晨，被告人王凯伙同王某（另案处理）、王某1（另案处理）、甘某（未满十六周岁），驾驶王某的摩托车，在西充县晋城镇寻找盗窃目标。四人窜至西充县晋城镇学苑街，发现“雪源食府”外被害人陈某停放在此的一辆“倍特”牌电动车。王某1、甘某望风，王凯叫王某启动其摩托车，轰大油门，掩护王凯实施盗窃，王凯将陈某的电动车盗走。随后，四人驾驶盗窃的电动车以及王凯的摩托车窜至安汉大道“五星网吧”附近，继续寻找盗窃目标，王某1、甘某被失主陈某当场挡获。经鉴定，被盗电动车价值2520元。
另查明，案发后公安机关抓获被告人王凯，王凯拒不供认犯罪事实，西充县公安局因其吸食毒品对其行政拘留十五日。2017年3月29日西充县公安局抓获了王某、王某1，在掌握被告人王凯的犯罪事实后，于2017年4月7日对其刑事拘留。
上述事实，有扣押、发还清单、案涉摩托车的刑事照片、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人王凯的供述与辩解、同案犯王某、王某1的供述、被害人陈某的陈述、证人甘某、王某2、苏某、李某的证言、辩认笔录、到案经过、视听资料、西充县公安局出具的情况说明、户籍证明等证据证实，被告人王凯亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人王凯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2520元，数额较大，本案事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王凯庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王凯的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年十二月六日止。罚金限本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一七年七月七日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8202号
原告:邱峰,男,1968年8月28日出生,汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告:武金斌,男,1974年1月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
原告邱峰与被告武金斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴怀矿、被告武金斌委托诉讼代理人牛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费20332.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日20时许，娄稳驾驶皖Ｌ×××××号小型客车在206国道745KM+500M处，与被告停放在路边的时风牌三轮车发生相撞，造成皖Ｌ×××××号小型客车上乘坐人原告邱峰受伤的交通事故。事发后，原告住院治疗33天，共产生医疗费44442.05元。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告武金斌负事故的次要责任。因被告的机动三轮车未投保交强险，故被告应在交强险范围内先行承担10000元，剩余部分按责任承担。
被告武金斌辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。但认为，被告愿意按事故责任承担原告的医疗费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。另，被告武金斌所有的三轮车未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告武金斌负事故的次要责任，证明被告邱峰在本次事故中存在过错，其应承担赔偿责任。因被告的机动三轮车未投保交强险，故原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿其医疗费10000元，于法有据，本院予以支持。剩余医疗费34442.05元，按事故责任，由被告承担30%，即10332.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武金斌于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告邱峰医疗费20332.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计157元，由被告武金斌负担。原告已为被告垫付157元，待执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年十月三十日
书记员 王宇宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26960号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘之贵，男，汉族，1963年5月28日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘之贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘之贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月12日，刘之贵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘之贵从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日共透支本金57328.65元、利息2025.05元、费用978.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘之贵立即偿还截至2017年5月22日的信用卡透支本金57328.65元、利息2025.05元、费用978.8元,并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金57328.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2025.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘之贵承担。
被告刘之贵未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，刘之贵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘之贵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘之贵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘之贵承担。刘之贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘之贵发放了信用卡。刘之贵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月22日，刘之贵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57328.65元、利息2025.05元、费用978.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘之贵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘之贵发放了信用卡，刘之贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘之贵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告刘之贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘之贵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月22日的信用卡透支本金57328.65元、利息2025.05元、费用978.8元；并支付从2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金57328.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2025.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取716元，由被告刘之贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初92号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王朝文，男，1985年5月6日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月25日被丘北县公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人王朝文犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚、李艳梅出庭支持公诉，被告人王朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2016年12月25日中午10时许，被告人王朝文到丘北县双龙营镇双龙营村民委西街村洋丰复合肥场院内上厕所时，发现该院内一牛车上拴着的一条黑色耕牛无人看守，便将耕牛绳子解开盗走，拉至洋丰复合肥场大门外时，被路边的王某发现告知耕牛主人赵某1，赵某1等人追上把王朝文抓获，并将其扭送至双龙营派出所。经鉴定，被盗耕牛价格为人民币13000元。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人王朝文盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王朝文判处1年以上2年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王朝文对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2016年12月25日10时许，被告人王朝文到丘北县双龙营镇双龙营村民委西街村洋丰复合肥场院内上厕所时，发现该院内一张牛车上拴着一条黑色耕牛无人看守，被告人王朝文便将耕牛绳子解开盗走，将耕牛拉至洋丰复合肥场大门外时，被王某发现并告知耕牛主人赵某1，赵某1等人追上把王朝文抓获，并将王朝文扭送至双龙营派出所。案发后，被盗耕牛已被追回发还赵某1。经价格认定：被盗耕牛价格人民币13000元。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上在逃人员查询证明，抓获经过，人身安全检查笔录及照片，拘留证，逮捕证，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，被告人王朝文供述，被害人赵某1陈述，证人王某、杨某1证言，价格认定及通知书。
本院认为，被告人王朝文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额13000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人王朝文犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人王朝文对其犯罪事实供认不讳。被告人王朝文认罪态度较好，具有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人王朝文的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年四月二十六日
书记员 解若梓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第164号
上诉人（原审被告）：金某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：沈某某。
上诉人金某为与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服
长兴县人民法院（2009）湖长商初字第1217号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年5月5日立案受理后，依法组成由审
判员ＸＸ含任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参
加的合议庭审理了本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调
查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月12日，金某出具借款凭
证，以“本厂验资”需要为由，从张某处取得借款200000元，
并约定借款按年利率一分计算利息，后张某因金某拒不还款，
纠纷成讼。
张某诉请原审法院判令：1、金甲即支付借款本金200000
元，利息40000元；2、本案诉讼费由金乙担。
金某在原审中辩称：张某的请求不能成立，金某作为湖
州亿高玻璃有限公某（以下简称亿高某司）的总经理，由于该
公某法定代表人不在本地，公某日常事务均委托金某主持，故金某因公某事务向张某借款是职务行为，应由亿高某司某担清
偿责任。
原审法院审理认为：金某向张某借款系职务行为或属个
人行为，是本案争议的焦点。从本案查明的事实可知，金某从
张某处取得借款是不争事实，借款凭证系金某个人出具亦是不
争事实。虽金某辩解借款为亿高某司所借，出具当时只因公某
印章尚未雕刻而未予加盖，但该事实除金某单方陈述外，金某
未能提交相应证据证实，事后也未得到亿高某司的追认。同时
，虽金某在借条上写有“湖州亿高钢化玻璃有限借张某200000
元”之表述，借款用途也注明为“本厂验资”，并金某也确为
亿高某司董事，主持日常事务，但仅凭金某的董事身份，不能
将金某的个人意思表示即视为职务行为，而以此认定借款主体
是亿高某司。故金某个人出具借条，并由个人取得借款，应视
为其个人借款。综上，金某与张某之间的借贷行为系双方某实
意思表示，不违反相关法律规定，所成立的借贷关系合法有效
，依法受法律保护。金某出具的借条是对自己借款事实、借款
金额的确认，据此，金某向张某借款200000元属实，双方债权
债务关系成立。依据法律规定，债务应当清偿，未约定借款期
限的，借款人应当在合理期限内返还借款。但金某取得借款后
，经张某催讨未还，侵犯了张某的合法权益，显属过错，应承
担清偿借款之民事责任。张某就此主张，事实成立，理由正当
，法院予以支持。张某主张利息40000元，法院审理认为，双
方约定年利率1分，借款期限自2007年12月16日至张某某诉日
，共2年，可计算的利息为4000元，张某主张利息超过合理范围的部分法院不予支持。为保护合法的借贷关系，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、金某归
还张某借款人民币200000元，支付利息4000元，合计人民币20
4000元，限于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回张某的
其他诉讼请求。案件受理费人民币4900元，减半收取人民币24
50元，由金乙担。
宣判后，金某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当：1、借条主
文明确表述，是亿高某司向张某借款，用途是验资，金某仅仅
是领款人。张某在领取借据时也未提出异议，说明张某对此事
实也是认可的。2、原审时，金某也向法院举证说明了借据落
款中“借”字系张某自己事后添加，对此张某也是承认的，这
从侧面说明张某是知道借款人实际上是亿高某司。3、亿高某
司的工商登记材料表明公某成立于2007年12月28日，金某是亿
高某司董事，借款时间发生在2007年12月16日，当时公某还在
筹备过程中，公章也没有雕刻，故原审法院认定“金某辩解借
款为亿高某司所借，出具当时只因公某印章尚未雕刻而未予加
盖，但该事实除金某单方陈述外，金某未能提交相应证据证实
”是错误的。4、金某不是亿高某司的股东，也就没有出资义
务，也就不会为了验资向张某借款，所以可以确定本案借款人
是亿高某司，金某仅仅代表亿高某司领取了款项。综上，请求
二审法院撤销原判，依法改判驳回张某的诉讼请求。
张某在二审审理中辩称：金某是个人借款，亿高某司并
没有认可是公某的借款，且借条上清楚写明借款人是金某。一审判决适用法律正确、认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
二审中，张某向本院提交了：截至2010年4月30日财务明
细情况复印件一份，证明亿高某司现在已经进入清算程序，在
亿高某司财务明细帐中并没有反映金某代亿高某司借款的事实
。
金某对张某二审证据经质证认为：亿高某司在2009年进
入清算程序后，公某已经瘫痪，所以亿高某司的追认行为是无
法操作的。现在亿高某司已经组成某算组，对于该笔20万元的
借款是否是亿高某司所借，可以由清算组清算后得出最终明确
的结论。
二审中，金某没有新证据提交。
本院对上述认证如下：张某的证据，符合证据三性，金
某本人也在财务明细情况上签字，在该财务明细情况负债明细
上也未表现出本案有关的20万元借款情况，故能证明张某的待
证事实，本院予以采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是该笔20万元的实际借款人是
否为亿高某司。金某与张某之间的借贷行为系双方某实意思表
示，不违反相关法律规定，依法应当受法律保护。金某在出具
的借款凭证上写明“用途：本厂验资……”，但是金某在二审
调查时陈述“借到的钱是公某买机器设备的，没有进帐就直接
去买设备了”，可见借款用途与其所写的并不一致，况且金某
并不是亿高某司的股东，也没有法定的出资义务。另外，亿高某司于2007年12月28日经湖州市工商局核准设立后，金某也未
能提供证据证明，亿高某司追认过该笔借款，现在亿高某司已
经进入清算程序，依照2010年4月30日财务明细情况表，在流
动负债明细上也未能体现该笔20万元的借款。综上，金某的上
诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清
楚，审判程序和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第164号
上诉人（原审被告）：金康。
委托代理人：汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
上诉人金康为与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长商初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月12日，金康出具借款凭证，以“本厂验资”需要为由，从张强处取得借款200000元，并约定借款按年利率一分计算利息，后张强因金康拒不还款，纠纷成讼。
张强诉请原审法院判令：1、金康立即支付借款本金200000元，利息40000元；2、本案诉讼费由金康承担。
金康在原审中辩称：张强的请求不能成立，金康作为湖州亿高玻璃有限公司（以下简称亿高公司）的总经理，由于该公司法定代表人不在本地，公司日常事务均委托金康主持，故金康因公司事务向张强借款是职务行为，应由亿高公司承担清偿责任。
原审法院审理认为：金康向张强借款系职务行为或属个人行为，是本案争议的焦点。从本案查明的事实可知，金康从张强处取得借款是不争事实，借款凭证系金康个人出具亦是不争事实。虽金康辩解借款为亿高公司所借，出具当时只因公司印章尚未雕刻而未予加盖，但该事实除金康单方陈述外，金康未能提交相应证据证实，事后也未得到亿高公司的追认。同时，虽金康在借条上写有“湖州亿高钢化玻璃有限借张强200000元”之表述，借款用途也注明为“本厂验资”，并金康也确为亿高公司董事，主持日常事务，但仅凭金康的董事身份，不能将金康的个人意思表示即视为职务行为，而以此认定借款主体是亿高公司。故金康个人出具借条，并由个人取得借款，应视为其个人借款。综上，金康与张强之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，所成立的借贷关系合法有效，依法受法律保护。金康出具的借条是对自己借款事实、借款金额的确认，据此，金康向张强借款200000元属实，双方债权债务关系成立。依据法律规定，债务应当清偿，未约定借款期限的，借款人应当在合理期限内返还借款。但金康取得借款后，经张强催讨未还，侵犯了张强的合法权益，显属过错，应承担清偿借款之民事责任。张强就此主张，事实成立，理由正当，法院予以支持。张强主张利息40000元，法院审理认为，双方约定年利率1分，借款期限自2007年12月16日至张强起诉日，共2年，可计算的利息为4000元，张强主张利息超过合理范围的部分法院不予支持。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、金康归还张强借款人民币200000元，支付利息4000元，合计人民币204000元，限于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回张强的其他诉讼请求。案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由金康承担。
宣判后，金康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当：1、借条主文明确表述，是亿高公司向张强借款，用途是验资，金康仅仅是领款人。张强在领取借据时也未提出异议，说明张强对此事实也是认可的。2、原审时，金康也向法院举证说明了借据落款中“借”字系张强自己事后添加，对此张强也是承认的，这从侧面说明张强是知道借款人实际上是亿高公司。3、亿高公司的工商登记材料表明公司成立于2007年12月28日，金康是亿高公司董事，借款时间发生在2007年12月16日，当时公司还在筹备过程中，公章也没有雕刻，故原审法院认定“金康辩解借款为亿高公司所借，出具当时只因公司印章尚未雕刻而未予加盖，但该事实除金康单方陈述外，金康未能提交相应证据证实”是错误的。4、金康不是亿高公司的股东，也就没有出资义务，也就不会为了验资向张强借款，所以可以确定本案借款人是亿高公司，金康仅仅代表亿高公司领取了款项。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张强的诉讼请求。
张强在二审审理中辩称：金康是个人借款，亿高公司并没有认可是公司的借款，且借条上清楚写明借款人是金康。一审判决适用法律正确、认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张强向本院提交了：截至2010年4月30日财务明细情况复印件一份，证明亿高公司现在已经进入清算程序，在亿高公司财务明细帐中并没有反映金康代亿高公司借款的事实。
金康对张强二审证据经质证认为：亿高公司在2009年进入清算程序后，公司已经瘫痪，所以亿高公司的追认行为是无法操作的。现在亿高公司已经组成清算组，对于该笔20万元的借款是否是亿高公司所借，可以由清算组清算后得出最终明确的结论。
二审中，金康没有新证据提交。
本院对上述认证如下：张强的证据，符合证据三性，金康本人也在财务明细情况上签字，在该财务明细情况负债明细上也未表现出本案有关的20万元借款情况，故能证明张强的待证事实，本院予以采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是该笔20万元的实际借款人是否为亿高公司。金康与张强之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应当受法律保护。金康在出具的借款凭证上写明“用途：本厂验资……”，但是金康在二审调查时陈述“借到的钱是公司买机器设备的，没有进帐就直接去买设备了”，可见借款用途与其所写的并不一致，况且金康并不是亿高公司的股东，也没有法定的出资义务。另外，亿高公司于2007年12月28日经湖州市工商局核准设立后，金康也未能提供证据证明，亿高公司追认过该笔借款，现在亿高公司已经进入清算程序，依照2010年4月30日财务明细情况表，在流动负债明细上也未能体现该笔20万元的借款。综上，金康的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人金康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 陈 蓉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1257号
原告沈阳哲满煤炭经销有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）祝家街道上高士村。
法定代表人马哲满，系该公司经理。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人彭志钢，男。
委托代理人杜荣庆，男。
原告沈阳哲满煤炭经销有限公司诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长谭长尉（主审）、审判员年浩、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳哲满煤炭经销有限公司法定代表人马哲满与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人彭志钢和杜荣庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳哲满煤炭经销有限公司诉称，在2015年9月至10月期间，我公司按照双方约定，分批次按时足额为被告公司提供煤炭。目前被告公司尚欠我司货款人民币68019元。现请求法院依法判令被告给付货款，诉讼费由被告承担。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司辩称，原告所述属实，但我公司现在没有给付能力。
经审理查明，原告公司与被告公司于2015年9月至10月期间，经双方口头约定，原告公司向被告公司供应煤炭。现被告公司尚欠原告公司货款人民币68019元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、增值税发票复印件、欠据、转账支票、称重单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告公司与被告公司的买卖合同系口头约定，该买卖合同是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同依法成立并生效。原告已经履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付原告沈阳哲满煤炭经销有限公司货款人民币68019元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谭长尉
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月五日
书 记 员 范国祥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4926号
原告：尹健，男，1967年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郭欣伟、李琛，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：纪秀领，男，1968年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李连军，女，1966年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：裴林燕，衡通法律服务所法律工作者。
原告尹健与被告纪秀领、李连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欣伟、被告委托诉讼代理人裴林燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元，利息149167元（自2008年2月3日至2017年9月23日），并按年利率15%继续支付利息至本息清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告纪秀领、李连军辩称，2008年至2017年被告纪秀领共计支付利息20万元；2017年8月13日，原告明确表示放弃以前利息，只要本金，以后的利息按年息15%计算。被告纪秀领将写有该内容的借据邮寄给原告，证明之前的借条都作废。
经审理本院认定事实如下：2008年2月3日被告向原告借款20万元，并出具欠条，落款人为纪秀岭；2010年9月11日被告向原告出具欠条，约定被告欠原告本金20万元，利率按每年15%计算，每年结息一次，两年到期，原欠条合同作废，落款人为纪秀领；2013年2月23日被告向原告出具欠条，约定被告欠原告本金20万元，利率按每年15%计算，1年到期，原欠条作废，落款人为纪秀领；2015年3月1日被告向原告出具欠条，约定该笔借款的本金为20万元，利率为每年15%，年底偿还，原欠条作废，落款人为纪秀岭；2017年2月3日被告向原告出具欠条，约定自2008年2月3日至2016年2月3日共计欠原告本金20万元，利息10万元，之后的利息以年利率15%计算，落款人为纪秀岭、李连荣。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第八条第三款的规定，“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”，在庭审中二被告委托诉讼代理人对纪秀领与纪秀岭为同一人、李连军与李连荣为同一人的事实予以认可，故原、被告双方诉讼代理人的意思表示及于被代理人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故2017年2月3日的欠条上书写了李连荣的名字认定为夫妻二人对债务的共同承担。2017年2月3日被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该欠条真实合法有效，本院予以确认。被告纪秀领关于2008年至2017年向原告支付利息20万元的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。2017年8月13日被告纪秀领向原告出具的放弃利息的欠条系被告单方意思表示，原告并未认可，本院不予支持。现原告要求被告应偿还本金20万元、以及2008年2月3日至2016年2月3日利息10万元、2016年2月4日至2017年9月23日按年利率15%支付利息49167元，之后利息按年利率15%继续支付利息至本息清偿之日的主张，因原、被告双方约定的利率未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告纪秀领、李连军于本判决生效之日起十日内支付原告尹健借款本金20万元及利息149167元（已计算至2017年9月23日，以后利息自2017年9月24日起以20万元为本金，按年利率15%支付利息至本息清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，因适用简易程序减半收取计3269元，以及保全费2320元，共计5589元，由被告纪秀领、李连军共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一八年三月二十日
书记员 范真
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5373号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：刘家麟。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘家麟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币33,534.41元(该金额截止至2017年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告刘家麟系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币33,534.41元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审103号
申请执行人永清县物价局，住所地：永清县武隆中路172号。
法定代表人吴公权，局长。
委托代理人赵永利，男，1971年11月26日出生，汉族，任检查所所长，现住河北省廊坊市永清县。
被执行人永清县熙晨房地产开发有限公司，地址：永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，任董事长。
申请执行人永清县物价局请求本院强制执行其作出的永价检处【2016】1号行政处罚决定：1、没收违法所得6630558.16元；2、罚款5000元。以上罚没款合计6635558.16元。本决定字送达之日起生效，限你公司在收到本决定之日起十五日内将全部罚没款6635558.16元上缴永清县收费管理局罚没款账户，开户行：中国工商银行股份有限公司永清支行，账号04×××32。逾期不缴，将按国家发改委《价格违法行为行政处罚规定》第二十一条“逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；逾期不缴纳违法所得的，每日按违法所得数额的千分之二加处罚款”的规定加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县物价局作出的永价检处【2016】1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县物价局作出的永价检处【2016】1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永清县物价局做出的永价检处【2016】1号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 朔
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更150号
罪犯李诗为，男，1965年5月27日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年6月25日作出（2009）宜高刑初字第38号刑事判决，以被告人李诗为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。2012年11月30日暂予监外执行，2013年10月24日收监、2012年7月24日、2015年4月24经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李诗为确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李诗为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李诗为确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李诗为减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年3月28日起至2019年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执499号
申请执行人徐日旺,男。
被执行人廖美娟，女。
本院于2016年7月12日立案执行徐日旺与廖美娟一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人廖美娟暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执499号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：唐学智
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1426号
申请执行人：阎承元。
被执行人：刘健。
本院在执行申请执行人阎承元与被执行人刘健一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1426号申请执行人：阎承元。被执行人：刘健。本院在执行申请执行人阎承元与被执行人刘健一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁 东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5003号
原告:马福思，男，1981年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:单建华，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马福思与被告单建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福思到庭参加诉讼,被告单建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马福思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币24500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。2014年6月，被告雇佣原告在某处挖种植葡萄树的土坑，共干了2个多月。完工后，被告支付了部分款项，并于2014年9月25日向原告出具欠条一张，载明余下的挖机费于2014年10月底全部付清。到期后，经原告多次催要，被告未能支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告单建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月至7月，被告单建华雇佣原告马福思在银川市西夏区某处挖种植葡萄的土坑，劳务费按照1200元/天的标准计算，原告共计干活三十余天。原告向被告提供劳务后，被告向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费被告于2014年9月25日向原告出具欠条一张，载明”今欠马福思挖机费贰万肆仟伍佰元(24500元)到十月底前全部付清，欠款人：单建华，2014.9.25日”。因被告至今未向原告支付剩余劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告马福思与被告单建华系雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷而不是追索劳动报酬纠纷。原告受被告雇佣提供劳务，被告向原告出具欠条确认了雇佣事实及欠付金额，其应依约支付劳务报酬。故原告要求被告支付劳务费24500元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤被告单建华未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告单建华于本判决生效之日起十五日内向原告马福思支付劳务费24500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由被告单建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年一月十六日
书记员 胡雅茹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2528号
原告徐某甲，无业。
被告刘某，职工。
原告徐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2015年12月30日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告于2014年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女徐某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，双方性格不合，被告脾气不好，被告对原告父母不尊重，现感情确已破裂，特提出离婚诉讼，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告刘某辩称:被告同意离婚，被告要求经济赔偿，其中包括六万六彩礼、二万元被告人奶奶给的婚前征地钱以及被告婚前购买的百事利三轮电动车，以及婚后购买的戒指、手机、家私、电动四轮车价值的一半。
经审理查明：原被告于2014年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女徐某乙，现随被告刘某生活，婚前被告支付原告彩礼钱66000元，没有提供因此对其造成生活困难的相关证明。被告婚前个人财产电动三轮车一辆，在原告处，现原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，诉至本院要求离婚。被告在庭审中提出婚后共同财产电动四轮车一辆，但没有向法庭提供相关证据证实。
另查明，原被告户籍性质均为农村户口。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证一份、婚生女徐某乙的常住人口登记卡复印件一份等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原被告之女应如何抚养，抚养费如何承担；二、被告给原告彩礼钱应如何返还。
本院认为：鉴于原被告均同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告起诉离婚的请求，本院予以支持。原被告婚后生育一女，现女儿在哺乳期内，结合婚生女的成长和生活需求，本院认为婚生女徐某乙跟随原告徐某甲生活为宜，原告要求抚养女儿由被告支付抚养费的请求，本院予以支持。对于抚养费问题因原被告双方户籍性质均为农村户口，根据江苏省人均2014年度农村居民收入标准，被告每年应支付孩子抚养费3800元，对于彩礼及婚后共同财产问题，虽然双方结婚时间较短，但被告未能提供其因彩礼钱造成生活困难及共同财产的相关证据，被告要求返还彩礼及分割婚后共同财产（四轮电动车一辆）的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告婚前个人财产电动三轮车一辆在原告处，原告应予以返还给被告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养，被告刘某自2016年4月份起每年4月5日前支付孩子当年抚养费3800元，直至孩子18周岁止。
三、原告徐某甲在本判决生效后十日内返还被告刘某电动三轮车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2528号
原告：孙某，农民。
被告：郑某甲，农民。
原告孙某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍后相识。于2003年l0月9日登记结婚。婚后生育长女郑旭形，现年十一岁，学生。婚生长子郑某丙，现年一周七个月。由于婚前我与被告缺乏了解、草率结婚。被告脾气暴躁，经常酗酒对原告实施家庭暴力。经家人多次劝解并未悔改。近两年来被告对原告实行经济封锁，原告无法生活。现原、被告双方一直分居生活，未尽夫妻义务。原告认为我们的夫妻感情已经完全、彻底破裂，且无和好的可能。为了解除这段没有感情的婚姻，故此依据《婚姻法》第32条的规定提起离婚诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生男孩郑某丙由被告抚养；婚生女孩郑某乙由原告抚养。
被告郑某甲辩称，我以前脾气是不好，也喝过酒，现在不喝了也改了，夫妻感情一般，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日在丰南区民政局登记结婚。婚后于2004年6月7日生一女儿郑某乙，现上小学五年级，××××年××月××日生一儿子郑某丙。现原告以原被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能为由，起诉要求与被告离婚，婚生男孩郑某丙由被告抚养；婚生女孩郑某乙由原告抚养。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女一子，双方夫妻感情基础较好，应维系家庭和睦，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂，理据不足，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一五年九月二十九日
书记员 张志伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民申22号
再审申请人(原审原告)：潘志明，男，1962年9月29日出生（公），汉族，农民，户籍所在地四川省通江县，暂住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人（原审被告）：李伟，男，1985年12月15日出生（公民身份证号），汉族，司机，住陕西省榆林市佳县。
被申请人（原审被告）：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座。
法定代表人：张利平，系该公司董事长。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托代理人：常宏，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
再审申请人潘志明因与被申请人李伟、榆林市新华夏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘志明申请再审称:申请人术后一年多，不仅不能恢复，反而引起肺炎，需要长期治疗，且胸口锁骨跳出，需要重�手术，申请人家有八十岁的父母和两个未成年的男孩，负担沉重，不能劳动，无法支付第二次手术费用。申请人终身无法从事体力劳动，残疾赔偿金判决过低。在行政诉讼中，老板和工人证明我的工资每天220元。故请求依法提起再审，撤销吴忠市红寺堡区人民法院(2016)宁0303民初1700号民事判决，判令被申请人赔偿再审申请人各项经济损失207433.75元（医药费31598.35元，误工费79200元，护理费13200元，住院伙食补助费2200元，伤残赔偿金50372元，交通费4963元，被扶养人生活费6328元，营养费3000元，房租等费用3200元，伙食费3450元，2016年10月12日至2017年4月医药费、车费等又花了9922.4元）。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提交意见称：一、判决已生效，我公司已按判决内容履行完毕，再审申请人没有提起上诉，视为对该判决内容认可。二、提出的后续相关费用已经判决赔偿，根据一事不再理的原则，申请人申请再审的理由不足，原审认定事实正确，没有误判。三、一审判决所依据的伤残鉴定意见以及后续治疗费用，均依法定程序进行，依法应予以认可，申请人作为原审原告，负举证责任，具有自愿处分其诉讼权利的权利，不能轻易反悔自己所举的证据。四、再审是对原审判决的审查，而非申请人本次所提出的医疗费等损失，被申请人认为本次提交医疗费与交通事故没有关联性，事故造成的各项损失，均依鉴定依法进行过认定，本次医疗费等产生极有可能是申请人注意不够、医疗事故或者疾病发作等原因造成的。五、申请人的申请已经超过了六个月时效，再审不应该立案。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，申请人因伤致十级伤残，原审将误工时间计算至定残日前一天符合法律规定。申请人无固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原审参照本区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费符合法律规定，申请人主张误工费79200元无法律依据。护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，申请人未提交护理人员的收入状况证明和医疗、鉴定机构的相关意见，原审根据申请人的受伤程度确定护理期限为住院期间，护理人员的误工费按照本区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，符合法律规定，申请人主张护理费为13200元无实事和法律依据。申请人提交的交通费票据大多为其住院期间以外的票据，与就医无关，且很多为连号，不能证明其主张，原审酌定交通费为1000元并无不当。申请人主张的营养费3000元，因无医疗机构的证明，原审不予支持并无不当。原审对残疾赔偿金、被扶养人生活费的判决符合法律规定范围和标准。申请人主张的房租等费用3200元、伙食费3450元无事实和法律依据。申请人主张的2016年10月12日至2017年4月的药费、交通费，属原审审理后发生的费用，不属于再审审查的范围。申请人原审中保留对后续治疗费的诉讼权利，其主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处适当。
综上，再审申请人潘志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘志明的再审申请。
审判长杨岩刚
审判员杨雪梅
审判员陈兴
二〇一七年七月二十五日
书记员丁莉颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民申22号再审申请人(原审原告)：潘志明，男，1962年9月29日出生（公），汉族，农民，户籍所在地四川省通江县，暂住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人（原审被告）：李伟，男，1985年12月15日出生（公民身份证号），汉族，司机，住陕西省榆林市佳县。被申请人（原审被告）：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座。法定代表人：张利平，系该公司董事长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托代理人：常宏，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。再审申请人潘志明因与被申请人李伟、榆林市新华夏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘志明申请再审称:申请人术后一年多，不仅不能恢复，反而引起肺炎，需要长期治疗，且胸口锁骨跳出，需要重�手术，申请人家有八十岁的父母和两个未成年的男孩，负担沉重，不能劳动，无法支付第二次手术费用。申请人终身无法从事体力劳动，残疾赔偿金判决过低。在行政诉讼中，老板和工人证明我的工资每天220元。故请求依法提起再审，撤销吴忠市红寺堡区人民法院(2016)宁0303民初1700号民事判决，判令被申请人赔偿再审申请人各项经济损失207433.75元（医药费31598.35元，误工费79200元，护理费13200元，住院伙食补助费2200元，伤残赔偿金50372元，交通费4963元，被扶养人生活费6328元，营养费3000元，房租等费用3200元，伙食费3450元，2016年10月12日至2017年4月医药费、车费等又花了9922.4元）。被申请人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提交意见称：一、判决已生效，我公司已按判决内容履行完毕，再审申请人没有提起上诉，视为对该判决内容认可。二、提出的后续相关费用已经判决赔偿，根据一事不再理的原则，申请人申请再审的理由不足，原审认定事实正确，没有误判。三、一审判决所依据的伤残鉴定意见以及后续治疗费用，均依法定程序进行，依法应予以认可，申请人作为原审原告，负举证责任，具有自愿处分其诉讼权利的权利，不能轻易反悔自己所举的证据。四、再审是对原审判决的审查，而非申请人本次所提出的医疗费等损失，被申请人认为本次提交医疗费与交通事故没有关联性，事故造成的各项损失，均依鉴定依法进行过认定，本次医疗费等产生极有可能是申请人注意不够、医疗事故或者疾病发作等原因造成的。五、申请人的申请已经超过了六个月时效，再审不应该立案。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，申请人因伤致十级伤残，原审将误工时间计算至定残日前一天符合法律规定。申请人无固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原审参照本区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费符合法律规定，申请人主张误工费79200元无法律依据。护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，申请人未提交护理人员的收入状况证明和医疗、鉴定机构的相关意见，原审根据申请人的受伤程度确定护理期限为住院期间，护理人员的误工费按照本区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，符合法律规定，申请人主张护理费为13200元无实事和法律依据。申请人提交的交通费票据大多为其住院期间以外的票据，与就医无关，且很多为连号，不能证明其主张，原审酌定交通费为1000元并无不当。申请人主张的营养费3000元，因无医疗机构的证明，原审不予支持并无不当。原审对残疾赔偿金、被扶养人生活费的判决符合法律规定范围和标准。申请人主张的房租等费用3200元、伙食费3450元无事实和法律依据。申请人主张的2016年10月12日至2017年4月的药费、交通费，属原审审理后发生的费用，不属于再审审查的范围。申请人原审中保留对后续治疗费的诉讼权利，其主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处适当。综上，再审申请人潘志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人潘志明的再审申请。审判长杨岩刚审判员杨雪梅审判员陈兴二〇一七年七月二十五日书记员丁莉颖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7207号
原告:刘金海，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告：虞俊文，男，汉族，住常州市金坛区。
被告:江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。
法定代表人:丁海明，该公司董事长。
被告：丁海明，男，汉族，住常州市金坛区。
原告刘金海诉被告虞俊文、江苏圣通建设集团有限公司及丁海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告就刘金海于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金海撤诉。
案件受理费人民币48655元减办收取24323元，由原告刘金海负担。
审 判 长 崔竹云
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 陈杰灵
二〇一七年三月七日
书 记 员 王利莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4761号
原告李晶晶，女，汉族，1991年4月8日出生，住四川省盐亭县。公民身份号码。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告申建维，男，汉族，1962年6月27日出生，住成都市锦江区。公民身份号码。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人金乔，该公司总经理。
委托代理人温春燕，女，汉族，1992年2月21日出生，住四川省荣县。公民身份号码。该公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告李晶晶诉被告申建维、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晶晶未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4761号
原告李晶晶，女，汉族，1991年4月8日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告申建维，男，汉族，1962年6月27日出生，住成都市锦江区。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人金乔，该公司总经理。
委托代理人温春燕，女，汉族，1992年2月21日出生，住四川省荣县。该公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告李晶晶诉被告申建维、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晶晶未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4610号
原告瑞安市振东燃料有限公司。
法定代表人潘阿忠。
被告福建豪派实业有限公司。
法定代表人林荣香。
本院在审理原告瑞安市振东燃料有限公司与被告福建豪派实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市振东燃料有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 叶 敏