河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终409号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
法定代表人刘虎群，该公司经理。
委托代理人霍朝强。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨红亮。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
原审被告田艳朝。
原审被告夏宝辉。
二原审被告委托代理人，李海涛，男，汉族，1978年10月1日出生，住任丘市喜欢路办事处小区**号，系同村村民。
原审被告任丘市水利建筑工程公司。
法定代表人杨立军，该公司经理。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
原审被告任丘市创新采暖设备有限公司。
法定代表人刘虎群，该公司经理。
委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司因与被上诉人杨红亮、原审被告夏宝辉、田艳朝、任丘市水利建筑工程公司、任丘市创新采暖设备有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日下午，杨红亮运输任丘市水利建筑工程公司定制的，由任丘市创新采暖设备有限公司承揽加工的平台钢箱到白洋淀码头。田艳朝承揽了任丘市水利建筑工程公司的货物吊装工程，指派夏宝辉驾驶田艳朝所有的冀J×××××吊车进行作业。在作业过程中由于吊车操作失误，将杨红亮从运输车辆上碰下落地。杨红亮受伤后被送往任丘市中医院住院治疗，诊断结果为右根骨骨折。杨红亮住院9天，花费门诊医疗费417.13元，住院医疗费9112.65元。事发后任丘市水利建筑工程公司送杨红亮去冯氏正骨检查，为杨红亮垫付了费用272元。经鉴定，杨红亮损伤评定为十级伤残，休息期限240日，护理期限90日，二次手术费约6000元，术后休息期限60日，护理期限30日。杨红亮系任丘市建华采暖炉厂工人，月平均工资3200元。杨红亮住院期间由其妻史云英进行护理，史云英系任丘市乐普太阳能有限公司工人，月平均工资2700元。杨红亮有一子杨凡2006年8月21日出生，现需要抚养。
另查明，冀J×××××吊车在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司处投有交强险和最高额十万元的商业险及不计免赔。
上述事实有××例、门诊收费收据、住院收费收据、住院收费明细、诊断证明、任丘市建华采暖炉厂和任丘市乐普太阳能有限公司的营业执照、证明、工资表、劳动合同以及鉴定意见书和双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条明确规定，“从事高空、高压、易然、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”杨红亮在夏宝辉的高空作业中受伤，冀J×××××吊车的所有人田艳朝于事故发生5天后与杨红亮签订协议书，确认系冀J×××××吊车在吊装作业过程中操作失误致杨红亮受伤，故夏宝辉应当对杨红亮的损失承担赔偿责任。因冀J×××××吊车在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司处投有最高额十万元的商业险及不计免赔，且事故发生于保险期间，故杨红亮的各项损失应当由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在保险限额内赔偿，不足部分再由夏宝辉赔偿。夏宝辉系田艳朝雇佣的司机，其在工作过程中致人损害，因此夏宝辉的赔偿责任应由田艳朝承担。该工程系田艳朝从任丘市水利建筑工程公司承揽，任丘市水利建筑工程公司存在选任过错，依法负有相应的赔偿责任。任丘市创新采暖设备有限公司不存在过错，不承担赔偿责任。杨红亮在诉讼时效期间已向本院递交了起诉状，经审查后立案受理，故本案未超过诉讼时效期间。
杨红亮的医疗费9529.78元，有相应证据证实予以支持。二次手术费6000元，有鉴定意见证实，予以支持。以上医疗费共计15529.78元。住院伙食补助费450元符合法律规定，予以支持。杨红亮主张误工期间根据鉴定报告按300日计算，符合法律规定予以支持。但杨红亮系任丘市建华采暖炉厂工人，日平均工资106.7元。其按交通运输业日平均工资129.44元计算误工费，超过规定标准不予支持。杨红亮的误工费应按日平均工资106.7元计算300日，共计32010元。杨红亮主张护理期间根据鉴定报告按120日计算，符合法律规定予以支持。护理人史云英系任丘市乐普太阳能有限公司工人，日平均工资90元，杨红亮按每日100元计算护理费超过了工资标准，护理费应按每日90元计算120日，共计10800元。残疾赔偿金18204元，符合法律规定予以支持。精神抚慰金5000元，符合法律规定予以支持。鉴定费2000元有票据证实，符合法律规定予以支持。交通费1000元无票据证实，酌定支持200元。杨红亮之子杨凡现年八周岁，共有两名抚养人，被抚养人生活费3067元符合法律规定予以支持。根据法律规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金共计21271元。以上杨红亮的各项损失共计85260.78元，未超过商业第三者险保险限额，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在保险限额内赔偿。因杨红亮的各项损失均由保险公司在责任限额内赔偿，故田艳朝、夏宝辉、任丘市水利建筑工程公司、任丘市创新采暖设备有限公司不再赔偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿杨红亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计85260.78元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、田艳朝、夏宝辉、任丘市水利建筑工程公司、任丘市创新采暖设备有限公司不承担赔偿责任。案件受理费2204元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司不服，提起上诉。主要理由为：1、事故发生后至今，被保险人没有向保险公司、公安、交通部门进行报案，没有相关证据证明此事故的真实性，一审法院在没有任何有效证据的情况下认定事故事实没有法律依据；2、一审法院以双方签订协议书认定事故事实没有法律依据。经查证，该协议没有签订时间，缺乏有效证据的形式要件，不具有真实性和合法性，不能以此作为认定事故事实的依据；3、经查肇事司机无驾驶证、从业资格证，属无证驾驶，该情形不属于保险责任。
被上诉人主要答辩称：1、作为受害人，受伤时不知道车辆情况，没有报案义务，在伤情稳定后与肇事车车主对事故责任进行确认，已经完成了诉讼证据的义务；2、事故协议是双方真实的意思表示，虽然没有签订时间但已经明确了事故的责任和时间，与治疗的证据相互印证，可以作为定案的依据；3、本事故是否属于保险责任应由上诉人进行举证；4、本案的驾驶人田艳朝有驾驶证，属于合法驾驶人，从业资格证不属于保险公司的审核范围，不能作为拒绝赔偿的依据；4、吊运过程中发生的事故不是上路行驶，驾驶证是没有任何价值的，保险公司不能免责，且投保的时候保险公司没有尽到告知义务。
原审被告田艳朝、夏宝辉辩称：1、肇事车辆在上诉人保险公司处投有第三者责任保险，并投有免赔的特殊约定，事故发生在保险期间，保险公司应对杨红亮的损失进行依法赔偿；2、本案的驾驶人田艳朝有驾驶证属于合法驾驶人，从业资格证不属于保险公司的审核范围，不能作为拒赔的依据，我们认为一审法院认定事实清楚，二审法院应该予以维持。
原审被告任丘市水利建筑工程公司辩称：1我公司不是直接侵权人不应该承担赔偿责任；2、上诉人的上诉理由无事实依据请依法驳回上诉人的上诉请求。
任丘市创新采暖设备有限公司辩称，我方同意上述三位代理人的意见，我公司也不承担本案受害人杨红亮的损失，请法院依法驳回上诉维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然上诉人主张该事故没有事实及法律依据，但事故协议是被上诉人杨洪亮与原审被告田艳朝的真实意思表示且双方均认可，虽没有写明时间但已经明确了事故发生的事由和责任，且与被上诉人提交的诊断证明、治疗记录等证据相互印证，可以证明此事故的真实情况，上诉人没有提供其他证据证明自己的主张，故应承担举证不利的后果，对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人主张肇事司机属无证驾驶不属于保险责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”虽然上诉人主张肇事司机属无证驾驶不属于保险责任，其对于免责条款已尽到提示义务，但是并没有提供证据予以证实且原审被告田艳朝对此不予认可，而且该事故系吊装作业，并非发生于行驶途中。故对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 沈东波
代理审判员 史 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王圆圆