福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初96号
原告：招商银行股份有限公司漳州分行。住所地：漳州市芗城区南昌路70号都市阳光一楼，组织机构代码57298767-2。
负责人：卢灵敏，行长。
委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。
被告：敦信纸业有限责任公司。住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码91350625156783187N。
法定代表人：陈若秀。
被告：长泰县诚泰房地产开发有限公司。住所地福建省漳州市长泰兴泰工业区，组织机构代码73953175-8。
法定代表人：陈若茂。
被告：郑敦木，男，汉族，1967年7月14日出生，住福建省长泰县。
被告：蔡碧玉，女，汉族，1971年2月5日出生，住福建省长泰县。
被告：郑敦迁，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省长泰县。
被告：陈若秀，女，汉族，1976年9月15日出生，住福建省长泰县。
原告招商银行股份有限公司漳州分行（以下简称“招行漳州分行”）与被告敦信纸业有限责任公司（以下简称“敦信公司”）、长泰县诚泰房地产开发有限公司（以下简称“诚泰公司”）、郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行漳州分行的委托诉讼代理人杨向东、杨正及被告郑敦木到庭参加诉讼，被告敦信公司、诚泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令敦信公司立即偿还借款本金20950000元及相应利息（利息暂计至2016年4月7日为106426.7元，之后利息按照借款合同约定计算至实际还款日）;2、判令敦信公司立即偿还押汇本金2789764.6元及相应利息（利息暂计至2016年4月7日为105958.03元，自2016年4月7日起的利息按10.35%计至实际还款日，并有权就未偿利息以逾期利息标准计收复息）；3、判令敦信公司立即偿还银行承兑汇票垫款44662472.4元及相应利息（利息暂计至2016年4月7日为1961700.3元，自2016年4月7日起按日万分之五计至实际还款日）；4、判令敦信公司负担案件受理费及招行漳州分行为实现本案债权而发生的费用；5、判令招行漳州分行对敦信公司提供的抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权：6、判令招行漳州分行对诚泰公司提供的抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；7、判令诚泰公司、郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀为敦信公司的上述债务和费用承担连带偿还责任。诉讼中，招行漳州分行变更上述第4项诉讼请求为：判令敦信公司负担本案财产保全费5000元，律师代理费950000元。事实及理由：2014年12月8日，招行漳州分行与敦信公司签订2014年厦漳字第0814860024号《授信协议》，约定招行漳州分行向敦信公司提供可循环综合授信额度人民币100000000元，授信期间为2014年12月8日至2015年12月7日等内容；同时还约定在敦信公司不能按期归还贷款本息的情况下，应承担招行漳州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，敦信公司与招行漳州分行签订2014年厦漳字第081486002421号《最高额抵押合同》，将其名下位于长泰县岩溪镇胶东的房地产、位于长泰县××工业园区的房地产、位于长泰县××镇××村的房地产[证号：泰国用（2008）第××号、第××号、第××号《国有土地使用权证》；泰国用（2013）第××号、第××号《国有土地使用权证》；长泰县房权证岩溪镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》；长泰县房权证武安镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》]抵押给招行漳州分行，并依法办理了抵押登记,取得长泰县泰他项（2014）第××号土地他项权利证明书、长泰县房他证字第××号房屋他项权证。2015年3月18日，诚泰公司与招行漳州分行签订《最高额抵押合同》，将其名下位于长泰县兴泰工业区积山村塘边的国有土地使用权[证号：泰国用（2007）第××号《国有土地使用权证》]抵押给招行漳州分行，并依法办理了抵押物登记，取得长泰县泰他项（2015）第××号土地他项权利证明书；同时，郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀与招行漳州分行签订《最高额不可撤销担保书》，为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带责任保证担保，双方约定：即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押、质押或其他保证，招行漳州分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处置抵、质押物或先行追索其他保证人。自2015年1月27日始，招行漳州分行共计向敦信公司发放流动资金贷款25000000元,开立银行承兑汇票76650000元，押汇融资2891184元。敦信公司未能依约还本付息，截止2016年4月7日，尚欠流动资金借款本金20950000元、银行承兑汇票垫款本金44662472.4元、押汇贷款本金2789764.6元，利息共计2174085.03元，具体如下：
2015年1月27日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第1015860011号《借款合同》，双方约定贷款金额12000000元，期限12个月，自2015年1月27日至2016年1月27日，固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加233个基本点，在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利。该《借款合同》项下贷款执行利率为年利率7.84%，罚息利率为年利率11.76%。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司发放贷款12000000元，截止2016年4月7日，尚欠本金7950000元，利息41552元。
2015年3月25日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第1015860025号《借款合同》，双方约定贷款金额13000000元，期限12个月，自2015年3月25日至2016年3月25日，固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加251.1个基本点，在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利。该《借款合同》项下贷款执行利率为年利率7.811%，罚息利率为年利率11.7165%。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司发放贷款13000000元，截止2016年4月7日，尚欠本金13000000元，利息64874.7元。
2015年6月16日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第5015860076号《承兑申请书》，约定向其提供人行电子汇票14000000元，期限6个月，自2015年6月16日至2015年12月16日。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司开立发放人行电子汇票14000000元（共贰张，票面金额分别为8000000元和6000000元），截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行对外垫款本金7237472.4元、利息307905.3元。
2015年6月17日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第5015860077号《承兑申请书》，约定向其提供人行电子汇票12000000元，期限6个月，自2015年6月17日至2015年12月17日。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司开立发放人行电子汇票12000000元（共贰张，票面金额均为6000000元），截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行对外垫款本金7200000元、利息406800元。
2015年6月18日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第5015860079号《承兑申请书》，约定向其提供人行电子汇票2000000元，期限6个月，自2015年6月18日至2015年12月18日。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司开立人行电子汇票2000000元，截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行对外垫款本金1200000元、利息67200元。
2015年7月2日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第5015860091号《承兑申请书》，约定向其提供人行电子汇票8000000元，期限6个月，自2015年7月2日至2016年1月2日。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司开立人行电子汇票8000000元（共贰张，票面金额均为4000000元），截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行对外垫款本金4800000元、利息228000元。
2015年7月6日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第5015860092号《承兑申请书》，约定向其提供人行电子汇票6000000元，期限6个月，自2015年7月6日至2016年1月6日。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司开立人行电子汇票6000000元（共贰张，票面金额均为3000000元），截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行对外垫款本金3600000元、利息167400元。
2015年7月21日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第5015860098号《承兑申请书》，约定向其提供人行电子汇票18000000元，期限6个月，自2015年7月21日至2016年1月21日。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司发放人行电子汇票18000000元（共陆张，票面金额均为3000000元），截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行对外垫款本金10635000元、利息414765元。
2015年7月23日，招行漳州分行与敦信公司签订2015年厦漳字第5015860100号《承兑申请书》，约定向其提供人行电子汇票16650000元，期限6个月，自2015年7月23日至2016年1月23日。同日，招行漳州分行依约定向敦信公司发放人行电子汇票16650000元（共伍张，其中四张票面金额分别为3000000元，另一张票面金额为4650000元），截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行对外垫款本金9990000元、利息369630元。
依据双方于2012年8月10日签订的《银行承兑合作协议》第7条约定，因敦信公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招行漳州分行垫付的票款，由招行漳州分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。因此，上述七份《承兑申请书》项下垫款本金，按日万分之五计收利息。
2015年9月23日，招行漳州分行与敦信公司签订二份《进口押汇申请书》，约定招行漳州分行向敦信公司提供贷款1639944元、1251240元，期限均为3个月，自2015年9月23日至2015年12月23日，押汇利率为6.9%，上浮50%计收逾期利息（即逾期利率为10.35%），按逾期利息标准计收复利。同日，招行漳州分行依约向敦信公司发放两笔贷款，分别为1639944元、1251240元。截止2016年4月7日，敦信公司尚欠招行漳州分行押汇贷款本金2789764.6元、利息105958.03元。
为实现本案债权，招行漳州分行与福建联合信实律师事务所签订《委托代理协议》，双方对委托报酬及支付方式进行了约定，并约定本案全部律师费（含基本费）封顶金额950000元，招行漳州分行已向福建联合信实律师事务所支付律师费20000元。本案借款均已到期，敦信公司未依约还款，各担保人也未承担相应担保责任，故提起诉讼。
郑敦木答辩称：招行漳州分行陈述的借款、提供担保等过程属实，但具体欠款金额未经核对无法确认；对招行漳州分行主张本案律师费用950000元有异议，对其他主张无异议。
敦信公司、诚泰公司、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
招行漳州分行围绕诉讼请求依法提交了21组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑敦木除对招行漳州分行当庭补充提交的《委托代理协议》及律师费发票有异议、对欠息清单载明的金额无法确定外，对招行漳州分行所提交其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。敦信公司、诚泰公司、郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀未向本院提交证据，除郑敦木外，其余被告均未发表质证意见，依法视为放弃举证、质证的权利。
经审查，浦发银行漳州分行所举证据具备真实性、合法性、关联性三个特征，可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与浦发银行漳州分行陈述的事实一致。
还查明：
1、敦信公司于2016年4月21日归还2015年厦漳字第5015860076号《承兑申请书》项下借款本金809.84元；截止2016年4月21日，敦信公司尚欠招行漳州分行银行承兑汇票垫款本金44661662.56元，利息2356637元。
2、敦信公司于2016年4月26日归还2014年厦漳字第0814860024号《进口押汇申请书》项下借款本金189934.33元；截止2016年4月26日，敦信公司尚欠招行漳州分行押汇贷款本金2599830.27元，利息150663.96元。
3、招行漳州分行与福建联合信实律师事务所签订《委托代理协议》。截止本案一审法庭辩论终结前，招行漳州分行实际向福建联合信实律师事务所支付律师费20000元。
另，本案诉讼中，招行漳州分行向本院提出财产保全申请并具《担保函》担保，要求查封、扣押、冻结各被告共价值70576322.03元的财产。本院经审查，依法作出（2016）闽06民初96号民事裁定，查封、扣押、冻结敦信公司、诚泰公司、郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀共价值相当于70576322.03元的财产。
本院认为，招行漳州分行与敦信公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额抵押合同》、二份《借款合同》、二份《进口押汇申请书》、七份《承兑申请书》，招行漳州分行与诚泰公司签订的《最高额抵押合同》及郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀向招行漳州分行出具的《最高额不可撤销担保书》等均系各方当事人的真实意思表示,不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效，各方当事人均应全面履行自己的义务。招行漳州分行已依约发放流动资金贷款25000000元,开立银行承兑汇票76650000元，押汇融资2891184元。前述借款均已到期，敦信公司未能依约足额还本付息，已构成违约。现招行漳州分行请求判令敦信公司立即归还贷款本息，符合法律规定，但由于敦信公司在招行漳州分行向本院提起诉讼之后，又归还二笔借款本金，因此招行漳州分行请求敦信公司归还借款本息的金额应作相应调整。依据《授信协议》第9条的约定，在敦信公司不能按期归还协议项下所欠债务的情况下，招行漳州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等费用均由敦信公司承担。招行漳州分行请求判令敦信公司负担律师费有合同依据，但由于截止本案一审法庭辩论终结前，招行漳州分行实际向福建联合信实律师事务所支付的律师费仅为20000元，双方约定的其他律师费用尚未实际发生；对尚未实际发生的律师费用本院不予支持，招行漳州分行可待相关费用实际发生后另行主张，已实际支付的律师费20000元由敦信公司负担。
本案敦信公司在《授信协议》项下所欠招行漳州分行的所有债务均系二份《最高额抵押合同》、二份《最高额不可撤销担保书》担保的主债权，且均在《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》约定的担保期间及最高余额内，抵押人、保证人应依法承担相应的担保责任。二份《最高额抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记，抵押权依法设立，现原告主张其有权就敦信公司、诚泰公司提供担保的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，应予支持。郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀自愿为敦信公司在《授信协议》项下所欠招行漳州分行的所有债务承担连带保证责任，且约定：即使为担保敦信公司在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，在敦信公司未能依约偿还本息及相关费用的情况下，招行漳州分行亦有权选择就《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人，因此，招行漳州分行主张郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀应对敦信公司本案债务承担连带清偿责任，有合同及法律依据，应予支持；郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀承担连带清偿责任后，可向敦信公司追偿。敦信公司、诚泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、敦信纸业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司漳州分行两份《借款合同》项下流动资金借款本金20950000元、利息106426.7元及自2016年4月8日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率标准计算的利息（其中7950000元借款利率为7.84%，罚息利率为11.76%；13000000元借款利率为7.811%，罚息利率为11.7165%；对欠付利息均按罚息利率计收复利）；
二、敦信纸业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司漳州分行七份《承兑申请书》项下借款本金44661662.56元、利息2356637元及自2016年4月22日起至实际还清款项之日止，以尚欠本金44661662.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；
三、敦信纸业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司漳州分行二份《进口押汇申请书》项下借款本金2599830.27元、利息15063.96元及自2016年4月27日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率标准计算的利息（押汇利率为6.9%，逾期利率为10.35%，对欠付的利息按逾期利率计收复利）；
四、敦信纸业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司漳州分行为实现本案债权支付的律师费20000元；
五、招商银行股份有限公司漳州分行有权就敦信纸业有限责任公司、长泰县诚泰房地产开发有限公司提供担保的抵押物[以长泰县泰他项（2014）第××号土地他项权利证明书、长泰县房他证字第××号房屋他项权证、长泰县泰他项（2015）第××号土地他项权利证明书所载权利范围为准]拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项债权范围内享有优先受偿权；
六、郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀对敦信纸业有限责任公司上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向敦信纸业有限责任公司追偿；
七、驳回招商银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币394682元、财产保全费5000元，由敦信纸业有限责任公司、长泰县诚泰房地产开发有限公司、郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀共同负担；公告费260元，由蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王清芬
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈洁平
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。