wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1004号
上诉人（原审被告）：于本强，男，1962年11月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会。
法定代表人：张书武，村委会主任。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人于本强因与被上诉人荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会（以下简称海崖村委会）买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于本强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人分别于2009年、2012年两次购买被上诉人的树木，双方口头约定由上诉人出工割树，抵顶部分树款。后上诉人依约向被上诉人支付两次购树款共计10200元，有被上诉人出纳人员出具的收款收据为证，该收款收据载明购树款，上诉人已经交纳该款，上诉人不欠付被上诉人款项。一审中被上诉人提交的证据并没有上诉人的签字，不足以证明上诉人欠付80754元，一审法院在未查清收据真实性的情况下，判决上诉人重复支付购树款，明显不公。
海崖村委会辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。事实和理由：首先，上诉人从被上诉人处共两次购树，一次价值70754元，一次价值10000元，合计80754元。两次割树时被上诉人也将同地段另一侧树木卖于案外人陈凤波，陈凤波一审时也到庭作证，且陈凤波的记录与本案上诉人的记录相同，上诉人在一审庭审时也认可割树及应付款的事实，现上诉人在上诉状中称双方口头约定上诉人自己割树的劳务费抵顶部分树款，违背事实和常理，上诉人也未提交证据证明，上诉人的主张不能成立；其次，上诉人所述已付购树款10200元，但收据出具时张某已不是被上诉人的出纳，其无权收款，被上诉人账上也无收取该笔款项的记载，张某一审庭审时也出庭证实该收据不是其出具，对此原审法院判决上诉人可另行主张权利也并无不当。
海崖村委会向一审法院起诉请求：被告支付原告树木款80754元。事实和理由：2010年前后，被告在原告处购买树木计款70754元；2012年被告在原告处购买树木计款10000元，共计欠款80754元。原告向被告多次催要，被告均以种种借口推脱。
一审法院认定事实：被告于本强系崖头街道办事处海崖村村民。2009年左右，被告购买原告在河边的树木，由被告负责派人采伐，原告派保管于东璞负责丈量树木立方数，村民齐凤丽负责记录，此次被告共计购买树木176.885立方米，单价400元，价款为70754元。2012年，被告再次购买原告树木，价款为10000元，上述两次交易原告均有账目记载。庭审中，被告主张2009年采伐原告树木，树木价款抵顶工人工资，无需再付款，但未有证据予以证实，原告申请于东璞、齐凤丽出庭证实被告购树这一事实。对于2012年被告购买原告树木，被告先予以否认，后又承认，但主张其已向原告出纳张某交纳10200元。原告申请陈凤波出庭证实原告购树这一事实，同时张某出庭作证，证实被告于本强出具的收款收据不像是其出具的，印象中也未收到被告交纳的树款。
对于被告所购树木的价格，一审法院依法咨询荣成市价格认证中心，经了解在2010年度左右，树木的收购价格约在400-480元/立方米。
一审法院认为，本案中，被告购买并采伐原告树木，两次共计欠树木款80754元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项，予以支持。被告辩称，2009年所采伐原告的树木，由其工人工资予以抵顶树款，与事实不符，不予采信；对于2012年被告所欠树款10000元，被告辩称已交纳过树款10200元，证人张某予以否认，且原告账目上没有记载，故对该辩称，不予采信，被告可持该收款收据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告于本强于判决生效后三十日内支付原告树款80754元。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。案件受理费909元，由被告于本强负担。
本院二审审理查明，被上诉人主张2009年将锻压机床厂西河坝处树木卖于上诉人及案外人陈凤波，为证明卖于上诉人的树木价款为70754元，被上诉人在一审中提交了其制作的标注为“于本强”的表格，该表格载明所伐树木的数量、体积等，金额合计为70754元，上有数量、规格测量人齐凤丽及于东璞签字。二测量人一审时亦出庭作证，在向二人出示上述表格后，二人认可系其测量计数。被上诉人主张2012年将海崖集市两侧树木卖于上诉人及陈凤波，价款均为10000元，一审时提交由陈凤波书写的证明材料一份，载明“海崖集市南道树，我割东边，于本强割西边，两边一样价格，都是壹万元整”。陈凤波亦出庭作证该证明系其本人书写。
本院二审审理期间，张某接受法庭询问时称由于年代久远，其没有印象收到被上诉人交纳的收条中载明的10200元，收条不像其所出具。后张某向法庭邮寄书面材料，确认该收据并非其本人书写。此外，上诉人在二审审理期间申请对该收条是否系张某亲笔书写进行鉴定。对此本院认为，张某否认该收条系其书写，被上诉人对此亦不予认可，原审法院认定上诉人可另行主张权利并无不当，故对上诉人提出对该收据进行笔迹鉴定的申请本院不予准许。
本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认可其先后于2009年及2012年两次购买被上诉人树木，双方之间形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人主张两次购树款总额为10200元且已全额支付，故本案争议焦点为被上诉人卖于上诉人的树木价款如何确定，上诉人是否欠付被上诉人树款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人就2009年树木价款，提交了其制作的表格，二测量人也出庭证明该表格的真实性，能够证明2009年树款为70754元。该数额也与双方确认的2010年度左右的树木收购价格相符。关于2012年树款，被上诉人提交的陈凤波证言可以证明，陈凤波与于本强分别割海崖集市道路两侧树木，两侧树木价款应当相当，且陈凤波陈述海崖村委曾告知其两侧树款均为10000元，故2012年树款应当认定为10000元。两项树款合计80754元，上诉人应当向被上诉人支付。上诉人称其与被上诉人约定上诉人自己出工割树，抵顶部分树款，对该主张其负有举证责任，但其并未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对该部分上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1818元，由上诉人于本强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李晓萌
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1004号上诉人（原审被告）：于本强，男，1962年11月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会。法定代表人：张书武，村委会主任。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。上诉人于本强因与被上诉人荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会（以下简称海崖村委会）买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于本强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人分别于2009年、2012年两次购买被上诉人的树木，双方口头约定由上诉人出工割树，抵顶部分树款。后上诉人依约向被上诉人支付两次购树款共计10200元，有被上诉人出纳人员出具的收款收据为证，该收款收据载明购树款，上诉人已经交纳该款，上诉人不欠付被上诉人款项。一审中被上诉人提交的证据并没有上诉人的签字，不足以证明上诉人欠付80754元，一审法院在未查清收据真实性的情况下，判决上诉人重复支付购树款，明显不公。海崖村委会辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。事实和理由：首先，上诉人从被上诉人处共两次购树，一次价值70754元，一次价值10000元，合计80754元。两次割树时被上诉人也将同地段另一侧树木卖于案外人陈凤波，陈凤波一审时也到庭作证，且陈凤波的记录与本案上诉人的记录相同，上诉人在一审庭审时也认可割树及应付款的事实，现上诉人在上诉状中称双方口头约定上诉人自己割树的劳务费抵顶部分树款，违背事实和常理，上诉人也未提交证据证明，上诉人的主张不能成立；其次，上诉人所述已付购树款10200元，但收据出具时张某已不是被上诉人的出纳，其无权收款，被上诉人账上也无收取该笔款项的记载，张某一审庭审时也出庭证实该收据不是其出具，对此原审法院判决上诉人可另行主张权利也并无不当。海崖村委会向一审法院起诉请求：被告支付原告树木款80754元。事实和理由：2010年前后，被告在原告处购买树木计款70754元；2012年被告在原告处购买树木计款10000元，共计欠款80754元。原告向被告多次催要，被告均以种种借口推脱。一审法院认定事实：被告于本强系崖头街道办事处海崖村村民。2009年左右，被告购买原告在河边的树木，由被告负责派人采伐，原告派保管于东璞负责丈量树木立方数，村民齐凤丽负责记录，此次被告共计购买树木176.885立方米，单价400元，价款为70754元。2012年，被告再次购买原告树木，价款为10000元，上述两次交易原告均有账目记载。庭审中，被告主张2009年采伐原告树木，树木价款抵顶工人工资，无需再付款，但未有证据予以证实，原告申请于东璞、齐凤丽出庭证实被告购树这一事实。对于2012年被告购买原告树木，被告先予以否认，后又承认，但主张其已向原告出纳张某交纳10200元。原告申请陈凤波出庭证实原告购树这一事实，同时张某出庭作证，证实被告于本强出具的收款收据不像是其出具的，印象中也未收到被告交纳的树款。对于被告所购树木的价格，一审法院依法咨询荣成市价格认证中心，经了解在2010年度左右，树木的收购价格约在400-480元/立方米。一审法院认为，本案中，被告购买并采伐原告树木，两次共计欠树木款80754元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项，予以支持。被告辩称，2009年所采伐原告的树木，由其工人工资予以抵顶树款，与事实不符，不予采信；对于2012年被告所欠树款10000元，被告辩称已交纳过树款10200元，证人张某予以否认，且原告账目上没有记载，故对该辩称，不予采信，被告可持该收款收据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告于本强于判决生效后三十日内支付原告树款80754元。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。案件受理费909元，由被告于本强负担。本院二审审理查明，被上诉人主张2009年将锻压机床厂西河坝处树木卖于上诉人及案外人陈凤波，为证明卖于上诉人的树木价款为70754元，被上诉人在一审中提交了其制作的标注为“于本强”的表格，该表格载明所伐树木的数量、体积等，金额合计为70754元，上有数量、规格测量人齐凤丽及于东璞签字。二测量人一审时亦出庭作证，在向二人出示上述表格后，二人认可系其测量计数。被上诉人主张2012年将海崖集市两侧树木卖于上诉人及陈凤波，价款均为10000元，一审时提交由陈凤波书写的证明材料一份，载明“海崖集市南道树，我割东边，于本强割西边，两边一样价格，都是壹万元整”。陈凤波亦出庭作证该证明系其本人书写。本院二审审理期间，张某接受法庭询问时称由于年代久远，其没有印象收到被上诉人交纳的收条中载明的10200元，收条不像其所出具。后张某向法庭邮寄书面材料，确认该收据并非其本人书写。此外，上诉人在二审审理期间申请对该收条是否系张某亲笔书写进行鉴定。对此本院认为，张某否认该收条系其书写，被上诉人对此亦不予认可，原审法院认定上诉人可另行主张权利并无不当，故对上诉人提出对该收据进行笔迹鉴定的申请本院不予准许。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认可其先后于2009年及2012年两次购买被上诉人树木，双方之间形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人主张两次购树款总额为10200元且已全额支付，故本案争议焦点为被上诉人卖于上诉人的树木价款如何确定，上诉人是否欠付被上诉人树款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人就2009年树木价款，提交了其制作的表格，二测量人也出庭证明该表格的真实性，能够证明2009年树款为70754元。该数额也与双方确认的2010年度左右的树木收购价格相符。关于2012年树款，被上诉人提交的陈凤波证言可以证明，陈凤波与于本强分别割海崖集市道路两侧树木，两侧树木价款应当相当，且陈凤波陈述海崖村委曾告知其两侧树款均为10000元，故2012年树款应当认定为10000元。两项树款合计80754元，上诉人应当向被上诉人支付。上诉人称其与被上诉人约定上诉人自己出工割树，抵顶部分树款，对该主张其负有举证责任，但其并未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对该部分上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1818元，由上诉人于本强负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶审 判 员  葛俊生代理审判员  刘颖霞二〇一八年二月十三日书 记 员  李晓萌
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1349号
原告：李方友，男。
被告：张晓冬，女。
本院在审理原告李方友与被告张晓冬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方友自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李方友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李方友负担。
审判员 李尚书
二〇一八年五月八日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eec25b24-6e9c-4498-838d-a8f200ecf221&imgId=ZWVjMjViMjQtNmU5Yy00NDk4LTgzOGQtYThmMjAwZWNmMjIxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1349号	原告：李方友，男。	被告：张晓冬，女。	本院在审理原告李方友与被告张晓冬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告李方友自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告李方友撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告李方友负担。	审判员  李尚书	二〇一八年五月八日	书记员  李 雯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2139号
原告：胡存志，男，汉族，1986年12月7日出生，住广西藤县。
被告：李志勇，男，汉族，1979年1月6日出生，住广东省鹤山市。
原告胡存志诉被告李志勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告胡存志到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告胡存志向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付茶山人家农庄顶手费10000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月将所经营的茶山人家农庄顶手于被告，并签有欠条，开始被告还将信用，但自2015年10月1日起至2017年8月止，被告欠原告茶山人家农庄顶手费共10000元一直未付，经过原告多次追收未果。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、收据复印件一份，证明被告于2015年9月30日前一次付清于原告；
2、身份证复印件一份，证明原告身份。
被告李志勇无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-2的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：原、被告合伙开办农庄，随后，双方协议分伙，农庄由被告经营，被告补偿款项给原告，2015年1月8日，被告确认欠原告顶手费10000元，并约定在2015年9月30日前一次性付清，被告逾期付款，原告追收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。原、被告协议分伙并约定被告支付10000元给原告，有原告出具给被告的欠条佐证，本院予以确认。被告应当依照约定履行付款义务，为此，原告要求被告支付10000元，理据充分，本院予以支持。
被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡存志支付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告李志勇负担（受理费原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁智毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗文青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第411号
上诉人（原审被告）：张怀阳，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳奥康德集团股份有限公司。
法定代表人：彭伟宏，董事长。
原审被告：谢光羡，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：吴戈，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：林庆良，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：张瑞明，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：方向，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：陈建棠，住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：黎卫红，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：凌睦成，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：韩世畅，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：陈启广，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：许学军，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：郑少梅，住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：梁达强，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：林旋，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：盛良汉，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：黄伟，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：朱爱民，1968年日7月15出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：田向雄，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：叶穗，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：纪永强，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：吴成贵，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：李贵兰，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：廖小玲，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：魏如海，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：朱琴珍，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：李文霞，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：董海彬，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：张妍，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市长达顺企业管理咨询有限公司。
法定代表人：张怀阳。
上诉人张怀阳因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第1941－3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案涉及的公司深圳奥康德集团股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张庆臣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2614号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：曾爱护，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人曾爱护罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第282号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人曾爱护暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人曾爱护有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第282号刑事判决书第一项中对被执行人曾爱护并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初923号
原告：李景春。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈国民。
被告：刘红红。
被告：王素珍。
被告：刘建国。
被告：刘建军。
被告：刘建东。
原告李景春与被告陈国民、刘红红、王素珍、刘建国、刘建军、刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王汝利、代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景春的委托代理人郑玉军、被告刘建东到庭参加诉讼，被告陈国民、刘红红、王素珍、刘建国、刘建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月31日，被告陈国民、刘红红因购买挖掘机，自原告处借款10万元，当时约定每月支付利息1500元，并由被告陈国民为原告出具欠条，担保人刘绍勋（被告王素珍丈夫，被告刘建国、刘建军、刘建东父亲）在欠条上签字，现刘绍勋已经病故。借款发生后，被告陈国民支付利息至2014年4月1日，此后经原告催要被告始终未支付利息及本金。为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求六被告偿还原告借款本金10万元，自2014年4月1日起按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告主张刘绍勋留有遗产与被告王素珍共有的拆迁置换房90平方米，原告要求被告王素珍、刘建国、刘建军、刘建东在遗产继承范围内对被告陈国民、刘红红的借款承担连带偿还责任。
被告刘建东辩称，承认原告的诉讼请求，其父为被告提供担保时在场。被告刘红红是其亲侄女，被告陈国民与刘红红是夫妻关系。
被告陈国民、刘红红、王素珍、刘建国、刘建军在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
被告陈国民为原告李景春出具的借条一份，用于证明2009年3月31日被告陈国民自原告处借款10万元，并约定月息1分5，刘绍勋为上述借款提供担保的事实。
经审理查明，被告陈国民于2009年3月31日自原告李景春处借款人民币10万元，并于当日为原告出具借据一张，内容�：“人民币壹拾万元整（￥100000元），月息1.5，每月还息1500元，担保人：刘绍勋”落款时间为2009年3月31日。借款发生后，被告陈国民支付利息至2014年4月1日，借款本金和剩余利息始终未付，后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告陈国民与被告刘红红系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间；保证人刘绍勋已于2013年10月去世，刘绍勋生前与被告王素珍系夫妻关系，被告刘建国、刘建军、刘建东系刘绍勋之子。
以上事实有原告代理人、被告刘建东的陈述、被告为原告出具的借据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈国民、刘红红、王素珍、刘建国、刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告李景春向本院提交的被告陈国民于2010年5月27日为其出具的借据，即可认定原、被告之间的借款事实。该借据中未对借款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告李景春要求被告陈国民偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中明确约定利息为月息1.5，每月还息1500元，即年利率18%，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，该约定合法有效。另因被告陈国民自2014年4月1日起停止支付利息，故被告陈国民应按年利率18%支付原告自2014年4月1日起至被告完全履行之日止的利息。
关于被告刘红红是否承担共同还款责任，虽然原告主张系二被告共同向其借款，但原告提交的借条中并没有被告刘红红签字，应认定被告刘红红并非该笔借款的借款人。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告刘红红应对被告陈国民对原告李景春之债承担共同给付责任。
关于被告王素珍、刘建国、刘建军、刘建东是否承担连带还款责任，因原�与被告陈国民在借款时未约定期限，被告陈国民支付原告利息至2014年4月1日，原告认可自被告陈国民停止支付利息后才向其主张偿还借款本金。另因保证人刘绍勋已于2013年10月去世，原告认可在刘绍勋生前并未向其主张过要求其承担保证责任。且刘绍勋去世时原告知情，可以认定刘绍勋死亡时该保证之债尚未成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九条之规定，公民死亡时其民事权利能力随之消灭，即刘绍勋死亡后，其为被告陈国民提供的保证已消灭，故原告要求被告王素珍、刘建国、刘建军、刘建东在继承刘绍勋遗产的范围内对被告陈国民、刘红红的借款承担连带偿还责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国民、刘红红共同偿还原告李景春借款本金10万元，并按年利率18%支付原告自2014年4月1日起至完全履行之日止的资金占用利息，判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1180元，合计3480元，由被告陈国民、刘红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初923号
原告：李景春。
被告：陈国民。
被告：刘红红。
被告：王素珍。
被告：刘建国。
被告：刘建军。
被告：刘建东。
原告李景春与被告陈国民、刘红红、王素珍、刘建国、刘建军、刘建东人民间借贷纠纷一案，原告李景春于2016年1月28日向本院提出申请，要求冻结六被告名下131500元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告李景春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈国民、刘红红、王素珍、刘建国、刘建军、刘建东名下131500元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 牛 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14197号
原告:白翠仙。
委托代理人:于海绪，辽宁卓政律师事务所律师。
被告:王宇。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人:郭明东，该公司经理。
委托代理人:刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告白翠仙与被告王宇、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。本案原告白翠仙的委托代理人于海绪，被告保险公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。被告王宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白翠仙向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告赔偿医疗费36597元、营养费1000元、住院伙食补助费3700元、误工费6534元、陪护费10741元、交通费500元、辅助器具费85元、复印费16元、财产损失500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月13日，王宇驾驶辽A×××××号车辆，行驶至小南街南关路口时，将正常行驶骑电动车的原告刮倒，造成原告受伤，电动车受损。经交警部门认定，王宇负全责。王宇系辽A×××××号车辆的车主。
被告王宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业险50万及不计免赔险。事故发生在保险期间内，司机及肇事车辆应证照齐全，医疗费应为合理发生的费用，按医保范围理赔，营养费不同意给付，住院期间为普食，误工费原告主张时间过长数额过高，交通费请法院酌情。财产损失不同意给付。复印费及诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2016年9月13日23时30分，被告王宇驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区××南街南关路口时，与骑电动自行车的原告白翠仙发生刮碰，造成原告白翠仙受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定王宇负全责任，白翠仙无责任。事故当日，原告被送至辽宁省人民医院就诊，经诊断为：左下肢开放性损伤，建议入院手术治疗。2016年9月14日，原告到沈阳市骨科医院就诊，经诊断为：胫骨骨折；住院37天，住院期间均为二级护理，出院后医嘱休息1个月、继续专人陪护。共花费医药费36597.09元。
另查明，肇事车辆系被告王宇所有，在被告保险公司处投保交强险、商业险（限额50万元）及不计免赔险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆辽A×××××号车辆系被告王宇所有，故被告王宇应对原告的损失负相应的赔偿责任。现因被告王宇已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了交强险、商业险及不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费36597元的问题。根据原告提供的相关票据，予以支持。
关于原告主张被告赔偿误工费6534元的问题。原告经医嘱休息1个月，住院37天。根据原告提供的误工证明，原告系沈阳助剂厂分厂员工，月工资2800元。原告的误工费为6231元（2800/30*67=6231）。
关于原告主张被告赔偿陪护费10741元的问题。原告住院37天，住院期间均为二级护理。根据原告提供的相关票据，住院期间护理费为7400元、陪床费290。出院后医嘱专人陪护，根据2016年辽宁省居民服务、修理和其他服务业37127元计算，酌情确定原告出院后护理费为3030元。原告陪护费共计10720元。
关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费3700元的问题。原告该项主张符合法律规定，予以支持。
关于原告主张被告赔偿营养费1000元的问题。因原告住院期间为普食出院后医嘱加强营养，故根据原告的伤情，本院酌情确定原告的营养费为500元。
关于原告主张被告赔偿辅助器具费85元的问题。根据原告提供的相关票据，予以支持。
关于原告主张被告赔偿交通费500元的问题。原告的该项请求过高，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情确定原告的交通费为300元。
关于原告主张被告赔偿财产损失500元的问题。在此次事故中，原告的电动车受损，本院酌情确定损失为300元。
关于原告主张被告赔偿复印费16元的问题。根据原告提供的相关证据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙医疗费36597元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙护理费10720元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙误工费6231元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙住院伙食补助费3700元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙辅助器具费85元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙交通费300元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙营养费500元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告白翠仙财产损失费300元；
九、被告王宇于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告白翠仙复印费16元；
十、驳回原告白翠仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向/本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4308号
原告：李勇。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：丁林福。
被告：林伟民。
被告：刘海红。
原告李勇为与被告丁林福、林伟民、刘海红民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁林福偿还原告借款500000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林伟民、刘海红对第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用等由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月6日，被告丁林福因需向原告李勇借款500000元，由被告林伟民、刘海红提供担保，并共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林福在本判决生效之日起十日内偿还给原告李勇借款500000元，并支付自2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林伟民、刘海红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告丁林福、林伟民、刘海红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
二〇一六年六月七日
代书记员 张 健
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行。。
负责人：陈进海，该支行行长。
被执行人英维凯，男，汉族，农村居民。
被执行人凡荣，女，汉族，农村居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行与被执行人英维凯、凡荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初392号民事调解书，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人英维凯、凡荣立即给付申请执行人借款本金20000元及利息，交纳诉讼费2525元、申请费200元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人英维凯、凡荣偿还申请执行人借款本金250000元及利息，一、自2018年1月起每月30日前给付申请执行人1000元；二、由被执行人英维凯、凡荣于2020年12月30日前将250000元借款本金的余款一次性还清，利息待250000元本金还清后，另行计算。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执270号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖 锐
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执270号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行。。负责人：陈进海，该支行行长。被执行人英维凯，男，汉族，农村居民。被执行人凡荣，女，汉族，农村居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行与被执行人英维凯、凡荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初392号民事调解书，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人英维凯、凡荣立即给付申请执行人借款本金20000元及利息，交纳诉讼费2525元、申请费200元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人英维凯、凡荣偿还申请执行人借款本金250000元及利息，一、自2018年1月起每月30日前给付申请执行人1000元；二、由被执行人英维凯、凡荣于2020年12月30日前将250000元借款本金的余款一次性还清，利息待250000元本金还清后，另行计算。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执270号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖 锐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终362号
上诉人（原审被告）：刘臣，男，1965年2月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省。
委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓妍，女，1973年2月8日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
上诉人刘臣因与被上诉人赵晓妍民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院作出的（2017）黑1282民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初3128号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
上诉人刘臣预交的二审案件受理费4，100.00元予以退回。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一八年三月二十日
书记员 陆文婷
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bf5ec44-1714-4f03-ab26-3312b9c7954c&imgId=OWJmNWVjNDQtMTcxNC00ZjAzLWFiMjYtMzMxMmI5Yzc5NTRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执319号
申请执行人牛宏伟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人贺小龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院执行的牛宏伟与贺小龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第6242号民事调解书，于2017年2月6日向被执行人贺小龙发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人贺小龙在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人贺小龙在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行开设的账户予以冻结，冻结方式：只收不付。
本裁定立即执行。
执行员 王军
二〇一七年三月十日
书记员 秦奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执319号申请执行人牛宏伟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人贺小龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。本院执行的牛宏伟与贺小龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第6242号民事调解书，于2017年2月6日向被执行人贺小龙发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人贺小龙在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人贺小龙在中国建设银行伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行开设的账户予以冻结，冻结方式：只收不付。本裁定立即执行。执行员  王军二〇一七年三月十日书记员  秦奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4092号
原告：邢桂芬，女，1956年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
被告：俞金英，女，1965年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钟锴镠，男，1985年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢桂芬与被告俞金英、钟锴镠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告邢桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邢桂芬撤回起诉处理。
审判员 杜杭莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 应丽梅
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）公行初字第11号
原告于洪丰，男，现住公主岭市。
被告公主岭市住房和城乡建设局。
法定代表人冯树林，局长。
原告于洪丰诉被告公主岭市住房和城乡建设局房屋登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告于洪丰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 张立奇
审判员 杨奇娜
审判员 杨宝华
二〇一四年八月五日
书记员 黄大禹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第447号
原告：廖纯英，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××272X。
委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：孔敬宏，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1013。
被告：孙见平，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1025。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理.原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，被告孔敬宏因资金周转困难，向原告借款102000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为一年，利息均按年利率24%计算。如被告孔敬宏逾期还款则利率上浮20%。被告孔敬宏于当日出具收据。现双方约定的借款期限届满，经原告多次催收，被告孔敬宏未归还借款。两被告系夫妻关系，被告孙见平应对被告孔敬宏的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故起诉请求判令：1、被告孔敬宏向原告偿还借款本金102000元并支付利息（以70000元为本金从2012年9月25日起至2013年4月19日按年利率24%计算；以2013年4月20日起以102000元为本金按年利率24%计至实际清偿日止）；2.被告孙见平对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告孔敬宏的人口信息查询表（原件）和被告孙见平的身份证（复印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格。
3.借款合同2份（日期：2012年9月25日和2013年4月20日）（原件）、被告孔敬宏签名的收据2份（日期：2012年9月25日和2013年4月20日）（原件），用以证明：原告与被告孔敬宏存在借款合意，被告孔敬宏实际收到原告的款项。
4.原告在中国农业银行南海联表支行的存折［编号：（粤）72-002821650）（原件），用以证明：原告有支付借款的能力。
5.（2014）佛南法狮民一初字第525号民事判决书（复印件），用以证明：两被告存在夫妻关系的事实由生效的法律判决确认。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，证据1-3、5来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。证据4，经查，该证据反映原告的存款情况，与本案无关，本院对证据的关联性不予确认。两被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。
经审理查明：2012年9月25日，原告及被告孔敬宏签订《借款合同》，约定：被告孔敬宏向原告借款70000元，借款期间2012年9月25日至2013年9月25日。2013年4月20日，原告及被告孔敬宏签订《借款合同》，约定：被告孔敬宏向原告借款32000元，借款期间2013年4月20日至2014年4月20日.以上两份借款合同均约定按年利率24%计算利息。被告孔敬宏分别于2012年9月25日、2013年4月20日出具借据给原告，确认收到原告交付的借款。因被告孔敬宏未按约定还款，故原告向本院提起本案诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：被告孔敬宏欠原告借款本金102000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告孔敬宏支付分别以70000元、32000元为本金自款项借出之日起按年利率24%计算的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。为便于计算，2012年9月25日至2013年4月19日期间以70000元为本金按年利率24%计算的利息为9481.64元，余下利息以102000元为本金按年利率24%自2013年4月20日起计至实际清偿之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告孙见平应对被告孔敬宏的债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔敬宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金102000元，并以尚欠款项为本金自2013年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息给原告廖纯英。
二、被告孔敬宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息9481.64元给原告廖纯英。
三、被告孙见平对被告孔敬宏的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收3576元（原告已预交），由被告孔敬宏负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。被告孙见平负连带责任。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黎树生
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民特3号
申请人：凤翔县饮食服务公司。
住所地：凤翔县城南大街大什字1号。
法定代表人：李小兵，该公司经理。
被申请人：宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司。
住所地：宝鸡市东南城巷51号楼。
法定代表人：宋敏丽，该公司董事长。
被申请人：陕西新安房地产开发有限公司。
住所地：凤翔县西大街。
法定代表人：杨新敏，该公司董事长。
申请人凤翔县饮食服务公司因情况紧急，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人占�的秦都大厦二楼西350平方米的房产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司、陕西新安房地产开发有限公司占有的位于凤翔县东大街秦都大厦二楼西350平方米的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔永涛
二〇一六年一月五日
书记员 卢 欢
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执461号
申请执行人陈于安申请执行被执行人湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0105民初4034号民事调解书主文部分第二项关于2018年2月13日前支付511980元及第三项约定的相应利息的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1300号
原告：王兴，
永康市芝英街道王上店村环村南路二弄1号，公民身份号码：3
30722196810114713。
被告：李妙根，
永康市东城街道塔海村胡店172号，公民身份号码：330722196
705051431。
被告：胡美岁，
省永康市东城街道塔海村胡店172号，公民身份号码：××
97008170624。
原告王兴为与被告李妙根、胡美岁民间借贷纠纷一案，于2
010年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告王兴到庭参加诉讼，被告李妙根、胡美岁经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。
原告王兴起诉称：被告李妙根与被告胡美岁系夫妻关系。2
010年2月11日，被告李妙根向原告借款216000元，约定2010年
5月××0日前归还。如逾期不还，将坐落在浙江省永康市东城街
道塔海村胡店172号的房产作为抵押。以上事实有被告李妙根
亲笔书写的借条为证。借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款。该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务
，应当由二被告共同承担。为此，请求判令二被告归还原告借
款216000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2010年5
月××1日起按日万分之二点一计算至判决确定还款之日止）。庭
审中，原告将利率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计
算。
被告李妙根、胡美岁未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：
1、被告李妙根、胡美岁的户籍证明复印件各一份，用以证
明二被告的身份情况。
2、被告李妙根、胡美岁的结婚登记申请书复印件一份，用
以证明被告李妙根、胡美岁系夫妻关系的事实。
××、2010年2月11日由被告李妙根出具的借条原件一份，用
以证明被告向原告借款216000元，约定2010年5月××0日前归还
的事实。
被告李妙根、胡美岁未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有效
要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃
质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李妙根、胡美岁于1990
年9月19日登记结婚。被告李妙根向原告王兴借款，2010年2月
11日，被告李妙根向原告出具借条，载明：今向王兴借人民币
216000元，约定2010年5月××0日前归还。具借人：李妙根
2010年2月11日。借款到期后，二被告均未归还借款。
本院认为，原告王兴与被告李妙根之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法确
认有效。被告李妙根尚欠原告借款216000元，事实清楚。该借
款被告应当按约定的期限归还，逾期未归还已构成违约，应承
担相应的违约责任。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间
，且被告胡美岁未提出该债务系被告李妙根的个人债务或属于
夫妻财产约定制的情形，故应认定该借款为夫妻共同债务，二
被告应负共同清偿责任。原告要求二被告归还借款216000元，
并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损
失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李妙根、胡美
岁经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告李妙根、胡美岁归还原告王兴借款216000元，并赔
偿损失（损失从2010年5月××1
日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之
日止）。款限本判决生效后十五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，公告费400元，合计4994元，由被告李
妙根、胡美岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 程 坚
代理审判员 朱蕾蕾
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 朱晓奕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第205号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：张政闻。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张政闻信用卡纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员王斌独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告张政闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告张政闻与原告签订《信用卡申请表》，该申请表明确约定客户已经阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计81124.60元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年10月1日计算利息2577.29元，和其他相关费用2869.05元，以上共计86570.94元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由不予支付。为维护原告自身的合法利益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币86570.94元（利息、费用暂计算至2014年10月1日止，2014年10月2日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡费率表各1份，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实；
2.持卡人账单明细清单1份，欲证明被告违约的事实；
3.持卡人欠款构成1份，欲证明被告欠款的构成；
4.广发银行变更函1份，欲证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告张政闻未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2006年12月7日，张政闻向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为52×××29）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7.银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8.《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告张政闻使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年10月1日，张政闻积欠信用卡透支本息共计86570.94元，其中本金81124.60元，利息2577.29元，其他相关费用2869.05元。
另认定，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日经核准更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告张政闻向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告要求被告归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张政闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张政闻于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金81124.60元；
二、被告张政闻于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2577.29元，其他相关费用2869.05元（利息、其他费用暂计算至2014年10月1日，2014年10月2日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元（原告已预缴），减半收取982元，由被告张政闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 裴蕾蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市味道乐活餐饮有限公司。住所地：保定市七一东路**号。
法定代表人：张金双，该公司总经理。
委托代理人：魏剑眉，河北瀛保律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀英。
再审申请人保定市味道乐活餐饮有限公司与被申请人陈秀英劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院作出的（2015）保民一终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保定市味道乐活餐饮有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误，本案被申请人的伤残与其在申请人处发生的工伤无关联，系其自身二次受伤导致。工伤与住院治疗的伤情形成原因、时间均不同，病历中显示经缝针治疗的伤情与工伤不是××病患，原审判决仅凭认为被申请人关于诊疗过程的陈述符合常理，没有证据排除矛盾怀疑即予以判定，没有事实及认定依据，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本案应当再审。
本院认为，被申请人陈秀英与再审申请人保定市味道乐活餐饮有限公司存在事实劳动关系。2012年2月12日，被申请人陈秀英在工作时被压面机挤伤右手，双方均认为工伤，经治疗10天左右后回去上班。2012年4月10日，保定市第一中医院以“右手软组织粘连”收住院，2012年5月10日出院记录中“出院诊断：右手软组织粘连，出院情况：于2012-04-17在手术室臂丛麻醉下行右手软组织粘连肌腱松解术…”。2012年11月26日，保人社伤险认决字（2012）919号保定市人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定为因工受伤。2013年5月7日，被申请人陈秀英的伤情由保定市劳动能力鉴定委员会出具（保）劳鉴（初）字（2013）216号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，经专家进行鉴定诊断为右手软组织粘连，鉴定结论为柒级伤残。现再审申请人主张二次治疗与工伤无关联，且不是××患，未提供充足证据予以证明，其亦未在合理期限内针对鉴定（确认）结论通知书向河北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定，因此二审法院不予支持其诉讼请求并无不妥。
综上，保定市味道乐活餐饮有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定市味道乐活餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2487号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行,住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路***号。
负责人：阮中东。
委托代理人（特别授权）：宣超、郦海霞，系支行员工。
被告：绍兴县红日智能科技有限公司,住所地绍兴市柯桥区轻纺城电讯电脑市场101-105号。
法定代表人：王国兴。
被告：绍兴市联谊大酒店有限公司,住所地绍兴市越城区胜利西路1197号。
法定代表人：宋苗坤。
被告：王国兴,男,1975年12月20日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：张国红,女,1970年10月21日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：章雪太,男,1979年9月26日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：宋苗坤,男,1953年2月1日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张国萍,女,1968年7月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：宋江练,女,1986年6月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：王国英,女,1978年10月11日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：郑一真，女，1982年6月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权）：潘平阳，男，1979年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系被告郑一真配偶。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被告绍兴县红日智能科技有限公司（以下简称红日公司）、绍兴市联谊大酒店有限公司（以下简称联谊公司）、王国兴、张国红、章雪太、宋苗坤、张国萍、宋江练、王国英、郑一真金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告红日公司立即偿还结欠原告的借款本金2287864.60元，支付利息（包括罚息、复息，下同）101286.34元，合计2389150.94元（利息算至2016年2月16日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告联谊公司、王国兴、张国红、章雪太、宋苗坤、张国萍、宋江练、王国英、郑一真对被告红日公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因十被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宣超、郦海霞，被告章雪太，被告郑一真委托代理人潘平阳到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明，2014年12月8日，原告与十被告签订二份流动资金保证借款合同，约定原告向被告红日公司分别发放借款30万元、200万元，借款期限分别自2014年12月8日起至2015年5月31日止、自2014年12月8日起至2015年12月7日止，借款月利率分别为7.466667‰、5.6‰；二份合同均约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告联谊公司、王国兴、张国红、章雪太、宋苗坤、张国萍、宋江练、王国英、郑一真自愿为上述借款提供连带责任保证。其后原告依约发放了贷款30万元及200万元，而被告红日公司未能按约还本付息。根据原告自认，被告红日公司已付清二笔借款截至2015年8月20日的利息，其后30万元的借款于2015年9月15日归还本金12135.40元。
本院认为，原告与被告红日公司之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告红日公司发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告联谊公司、王国兴、张国红、章雪太、宋苗坤、张国萍、宋江练、王国英、郑一真自愿为被告红日公司与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该九被告依约履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。被告红日公司、联谊公司、王国兴、张国红、宋苗坤、张国萍、宋江练、王国英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县红日智能科技有限公司归还浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金287864.60元，并支付自2015年8月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（自2015年8月21日起至2015年9月15日止以本金30万元为基准，自2015年9月16日起至款清之日止以本金287864.60元为基准），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县红日智能科技有限公司归还浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金200万元，并支付自2015年8月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴市联谊大酒店有限公司、王国兴、张国红、章雪太、宋苗坤、张国萍、宋江练、王国英、郑一真对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12557元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币17957元，由十被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12557元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执84号
申请执行人:付国辉，农民。
被执行人:有兆强，农民。
付国辉申请执行有兆强为交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）鄂0624民初235号民事调解书，已经发生法律效力。权利人付国辉于2017年1月6日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对本院作出（2016）鄂0624民初447号民事判决书终结执行。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 尤明军
二〇一七年五月十日
书记员 刘俊豪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第34号
原告崔某某，女，1966年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告韩某某，男，1968年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
原告崔某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程君依法独任审理。原告崔某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告于1991年7月1日登记结婚，1992年9月28日生育一子韩某。由于婚前了解不够，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，所以我与被告经常因琐事发生争吵，2004年9月，我离家到北京打工，到现在已经与被告分居达九年之久，因我与被告的感情已经破裂，故现在要求与被告离婚。
原告为支持其起诉请求，向本院提交的证据有：
1、结婚证两册，证明原、被告夫妻关系情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、汇款凭证19张，证明原告于2004年至2010年间对婚生子尽抚养义务。被告对该证的真实性有异议，不发表质证意见。经审查，该19张汇款凭证中，有一张汇款人为原、被告婚生子韩某，有一张汇入账号不属于韩某常用账号，其他汇款凭证属于原告为婚生子韩某汇款的依据，本院予以采信。
被告韩某某辩称，原告所述相识、成婚及生子过程都属实，我同意离婚。原告于2004年离家外出打工，如果离婚应给付我其离家期间的子女抚养费，另外应承担一半共同债务。
被告就其答辩主张向本院提供如下证据：
3、借条四张，证明夫妻共同债务情况。原告对该组证据均有异议，提出不认可。经审查，该组证据中，有两张借条的欠款人均不是被告韩某某，无法证明与本案存在关联性；另两张借条借款人处虽写明系被告韩某某，但该两张借条均为复印件，无法与原件核对，且被告未一并提供相关证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活，因该组证据在真实性及关联性上存在瑕疵，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1991年7月1日登记结婚，1992年10月23日生育一子韩某，已年满十八周岁。原告于2004年离家外出打工，与被告分居至今，原告在分居期间于2008年、2009年及2010年给婚生子韩某汇款共计4900元。现原、被告双方均同意离婚。另查明，双方无共同财产、存款，无共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，婚后亦缺乏沟通和交流，原告于2004年离家外出打工，与被告分居至今，现双方对夫妻感情已经破裂的事实均予认可，均同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；
关于被告主张要求原告给付分居期间的子女抚养费一节，被告对其此节主张未提出法律依据，亦未提供证据予以证明，且原告提供证据证明其在分居期间曾给婚生子韩某账户汇款4900元，故本院对被告此节主张不予支持；
原告崔某某在庭审中表示愿意给付被告韩某某自己于2004年离家期间的子女抚养费人民币10000元，系原告对自己享有的民事权利及诉讼权利的合法处分，本院依法予以确认；
关于被告主张要求原告承担共同债务59800元一节，被告仅提供四张欠条对其此节主张予以证明，但该四张欠条中有两张欠款人署名不是被告韩某某，被告答辩称系其委托他人替自己借款，但未提供相关证据予以证明；另两张借条欠款人虽署名韩某某，但被告未一并提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，因被告此节主张无事实依据，故本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告韩某某离婚；
原告崔某某于本判决生效后一次性给付被告韩某某子女抚养费人民币10000元。
案件受理费人民币300元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 程 君
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王海丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初314号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告黄掌根，男，1955年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告维仕担保有限公司与被告黄掌根追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告黄掌根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计660元，即被告每月还款4773.33元(其中：本息4113.33元，服务费及担保费660元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告黄掌根支付代偿款58983.01元；2、被告黄掌根支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告黄掌根承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告黄掌根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告黄掌根未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告黄掌根及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计58983.01元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄掌根于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款58983.01元；二、被告黄掌根于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。被告黄掌根若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1724.58元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告黄掌根负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初79号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：成都恩威投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区创业路28号。
法定代表人：薛永新，该公司董事长。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都恩威投资（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，被告以品牌宣传、业务推广为目的，于新浪官方微博“恩威洁尔阴”中使用了3张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支30000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地及办公地均在成都市高新区，因此应将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市武清开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请不能成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告成都恩威投资（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告成都恩威投资（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 张荔颖
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条:
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条:
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初79号之一
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：成都恩威投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区创业路28号。
法定代表人：薛永新，该公司董事长。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都恩威投资（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初79号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：成都恩威投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区创业路28号。法定代表人：薛永新，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都恩威投资（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告诉称，被告以品牌宣传、业务推广为目的，于新浪官方微博“恩威洁尔阴”中使用了3张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支30000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地及办公地均在成都市高新区，因此应将本案移送被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市武清开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：驳回被告成都恩威投资（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告成都恩威投资（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王颖鑫代理审判员  张荔颖代理审判员  刘 洋二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00021号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人杨彤。
被执行人张建华。
被执行人龚海琴。
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2015年08月03日向本院申请强制执行黄下计生征决（2015）第TQ002号征收社会抚养费决定书。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因张建华、龚海琴政策外生育，经查证核实于2015年03月17日作出黄下计生征决（2015）第TQ002号征收社会抚养费决定书，决定对张建华、龚海琴征收社会抚养费计人民币83880元。由于张建华、龚海琴收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2015年07月15日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向张建华、龚海琴送达了社会抚养费催告履行通知书，但张建华、龚海琴仍未按社会抚养费催告履行通知书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因张建华、龚海琴政策外生育而作出的黄下计生征决（2015）第TQ002号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的黄下计生征决（2015）第TQ002号征收社会抚养费决定书。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年八月五日
书 记 员 詹 璐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第150号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张建明，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区上街***号*楼。
委托代理人（特别授权代理）：许选泽。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张建明侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月8日向本院提出申请，以其与被告张建明达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 毛慧超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟宁，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人陈伟宁因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第920号
申请执行人张永芝。
被执行人刘元孝。
申请执行人张永芝与被执行人刘元孝饮食服务合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘元孝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张永芝于2009年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第920号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月二十日
书记员 翟慎平
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执199号
申请执行人：曹某某，男，1996年5月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪某1，女，1996年10月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪某2，男，1972年11月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：罗某，女，1974年7月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人曹某某与被执行人汪某1、汪某2、罗某因婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的(2016)皖1522民初3538号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人汪某1、汪某2、罗某偿还申请执行人彩礼款102620元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3000元的义务。在本案执行中双方达成执行和解协议：被执行人以其嫁妆折抵部分彩礼款12620元，余款90000元从财产保全的款项中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划罗某在银行的个人存款账户资金90000元。
执行员 潘同合
二０一七年一月十九日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执199号之一
申请执行人：曹某某，男，1996年5月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪某1，女，1996年10月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪某2，男，1972年11月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：罗某，女，1974年7月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2016年10月14日做出的（2016）皖1522民初3538号冻结罗某存款账户资金130000元的民事裁定，现除扣划其中90000元执行款外，余款予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对罗某名下的存款账户资金130000元冻结。
执行员 潘同合
二０一七年一月十九日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初43号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。后经传唤不到案于2015年6月24日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于山东省淄博市周村区看守所。
辩护人李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2014年7月8日21时40分许，在淄博市周村区某KTV大厅内，被告人张某酒后无故滋事，持刀砍伤某KTV吧台内的被害人肖某某。经鉴定，被害人之损伤为轻微伤。
2、2012年2月2日凌晨，在淄博市张店区某酒吧内被告人张某因琐事同被害人冯某等人发生冲突，持刀将被害人冯某头部、背部等处砍伤。经鉴定，被害人冯某之损伤为轻伤。
被告人张某辩护人的辩护意见是：1、被告人张某构成自首；2、被告人张某赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人张某被抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。被告人张某赔偿被害人肖某某1万元、赔偿被害人冯某21万元，取得二被害人谅解，二被害人均建议对被告人张某不予追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某逞强耍横，无故滋事，持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人张某系自首的辩护意见，经查，被告人张某自动投案后被采取强制措施期间经传唤拒不到案，有违自首的主动性、彻底性，不构成自首，对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，但其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿二被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 韩 涛
人民陪审员 侯丽萍
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张小季
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路128号。
负责人庄号召，该分行行长。
被执行人林志杨，无职业。
被执行人黄丽玉，无职业，
被执行人潘晖，无职业。
被执行人林江宝，无职业。
被执行人淮安翔天物流城有限公司（原淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司），住所地淮安市韩侯大道9号。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与林志杨、黄丽玉、潘晖、林江宝、淮安翔天物流城有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第0402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林志杨、黄丽玉于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金33288.36元，并支付利、罚息7608.94元（计算至2013年8月2日，之后的按日贷款利率0.04%的1.5倍计算至还款之日止）；潘晖、林江宝、淮安翔天物流城有限公司对上述债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人林志杨、黄丽玉、潘晖、林江宝、淮安翔天物流城有限公司，名下无车辆、房产、银行存款等，暂无可供执行财产。林志杨、黄丽玉、潘晖、林江宝下落不明，淮安翔天物流城有限公司法定代表人李智斌下落不明，该公司也无任何工作人员。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第0402号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 姚向东
执行员 程冲云
二〇一四年三月五日
书记员 赵正阁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00224号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
负责人程泽林，该分行行长。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
委托代理人曾红，该行员工。
被告周劲松。
被告田红。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告周劲松、田红金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费822元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行承担。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 朱 园
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴香兰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终463号
上诉人（原审原告）郭春建，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司，住所地炎陵县水口镇水南村石角头组。
法定代表人罗新宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人郭春建与上诉人炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司（以下简称被告阿尔发公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭春建的委托诉讼代理人尹国义，上诉人阿尔发公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿尔发公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间应为劳务关系，一审法院认定是劳动关系不当，这些在厂务工者，实际是亦农亦工者，双方之间是灵活用工模式；二、上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金，双方之间是劳务关系，不存在经济补偿问题。
郭春建答辩称，一审判决认定双方之间系劳动关系是正确的，应当支付经济补偿金。
郭春建上诉请求：1、撤销原判第二、三项；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、公司未为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；二、公司未与劳动者签订劳动合同，应当支付二倍工资；三、公司未为劳动者办理社会保险，导致无法享受社会保险待遇，法院应予受理。
阿尔发公司答辩意见同其上诉状意见。
郭春建一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金21600元、未签订劳动合同的双倍工资19800元、养老保险金69880.32元、医疗保险金28120.32元。
一审法院认定事实：原告于2003年8月在被告阿尔法公司从事杂工，2005年通过培训上岗从事电解工作，2010年3月开始从事高钾配方工作至2016年1月。被告阿尔法公司于2003年11月26日注册成立，一直与原告未签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险手续，缴纳养老保险金、医疗保险金。2016年6月3日，原告向炎陵县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月5日，该会作出仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决，故诉至法院。另，原告的经济补偿金年限为8年（2008年1月至2016年1月），原告在请求解除劳动合同前12个月的工资分别为1665.8元、629.2元、1821.9元、1546元、1612.5元、4230.1元、1679.3元、1551.3元、1756.3元、1454.6元、417元、1704元，月平均工资为1672.33元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，是否应当解除；2、如果解除劳动关系，原告诉请的经济补偿金、养老保险金、医疗保险金是否符合法律规定；3、原告主张的未签订劳动合同的双倍工资是否超过诉讼时效。根据我国劳动合同法的规定，被告为原告提供了工作岗位，原告接受被告规章制度的管理，应认定原、被告之间建立了劳动关系。被告自用工之日起满一年未与原告订立书面的劳动合同，应视为被告与原告订立了无固定期限劳动合同。被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告可以解除劳动合同，被告应当根据劳动合同法的有关规定向原告支付相应的经济补偿金。劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，经济补偿年限应以劳动合同法施行之日（即2008年1月1日）起计算。故原告因被告未缴纳社会保险费要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，依法核定被告应支付原告经济补偿金的数额为13378.64元（1672.33元×8个月）。我国社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费，参加社会保险的劳动者依照国家有关规定享受相关的保险待遇。故用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费均系其法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，劳动者不享有向用人单位主张社会保险费的权利。原、被告于2003年8月已建立劳动关系，劳动合同法施行后双方未签订劳动合同，被告应自2008年2月起向原告每月支付二倍的工资。我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效应从2008年2月起开始计算1年。现原告要求被告支付双倍工资的请求已超过诉讼时效，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情况，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。一审法院判决：一、解除原告郭春建与被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司劳动关系；二、被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告郭春建经济补偿金13378.64元；三、驳回原告郭春建其他诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。申请费375元（原告已预交），由原告郭春建负担300元，由被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司负担75元，在本判决发生法律效力后10日内给付原告郭春建。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动关系；如果存在劳动关系，阿尔发公司应否支付郭春建解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险金、医疗保险金造成的损失、未签劳动合同双倍工资。现分析如下：
郭春建于2003年8月至2016年1月期间在阿尔发公司从事过多个工种工作，受公司管理，公司按月为其发放劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但郭春建在阿尔法公司提供了长达十年以上的持续性劳动给付，应当认定双方形成了事实上的劳动关系，阿尔法公司主张双方之间系劳务关系，非劳动关系，本院不予支持；阿尔发公司未依法为郭春建办理参加社会保险手续，缴纳社会保险费，现郭春建要求解除劳动关系，阿尔发公司应当向郭春建支付经济补偿金；关于未签订劳动合同的双倍工资问题，因未签订劳动合同双倍工资中的一倍不属于劳动报酬，则郭春建主张未签订劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，未签订劳动合同的双倍工资仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算即用工之日满一年开始起算。故郭春建要求公司赔偿双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效；关于社会保险损失问题，因郭春建未提交相关损失证据证明实际损失发生及金额，故郭春建直接向公司主张社会保险损失赔偿，本院不予支持。但用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费系其法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，劳动者可以向社会保险费征收机构举报，责令其限期缴纳或者补足。
综上，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保269号
申请人：刘秀芹
被申请人：舒巨前
被申请人：韩凤云
申请人刘秀芹于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒巨前、韩凤云的银行存款70000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人刘秀芹已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒巨前、韩凤云的银行存款70000元。
二、如被申请人舒巨前、韩凤云的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保269号之一
申请人：刘秀
被申请人：舒巨前
被申请人：韩凤云
本院于2017年6月21日作出（2017）鲁0391财保269号民事裁定书，依据该裁定对被申请人舒巨前、韩凤云的所有的财产予以查封、冻结。现因申请人申请，并申请人刘秀芹向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人舒巨前、韩凤云名下车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭