wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6826号
原告朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人朱涛，男，1985年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。系原告朱天虎侄子。
被告王东海，男，1981年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王作鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告朱天虎与被告王东海、雒成伟、王作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告王东海、雒成伟、王作鹏经本院于2015年12月13日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月30第一被告向原告借款50000元，并向原告出具借款合同及借条各一份，约定使用期限至2013年12月29日止，如逾期承担借款总额5%的违约金。第二、三被告作为担保人在借款合同上签字。债务履行期满后，被告未清偿。现要求第一被告偿还借款50000元，承担利息19000元，利随本清，第二、三被告承担连带清偿责任。
被告王东海、雒成伟、王作鹏未作书面答辩，经本院公告合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月30日，被告王东海、雒成伟、王作鹏与原告签订借款合同一份，约定王东海向原告借款50000元；借款期限自2013年11月30日至2013年12月29日；如不能按规定的时间偿还借款，每逾期一日承担借款总额5%的违约金；担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。在合同上，三被告均签名，被告雒成伟、王作鹏并签署同意担保。同日，被告王东海给原告出具借条一份。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王东海借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王东海是借款人，负有按时返还借款的义务。被告王东海未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告雒成伟、王作鹏在借款合同上以担保人的名义签字，被告雒成伟、王作鹏即是担保人，应承担担保人的责任。因原、被告在借款合同中约定“担保人承担无限连带责任”，因此，被告雒成伟、王作鹏应为承担连带责任保证的保证人，即被告雒成伟、王作鹏应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，担保人至借款还清时免除担保义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2013年12月29日，保证期限届满之日应为2015年12月29日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告雒成伟、王作鹏承担责任并无不当。被告雒成伟、王作鹏承担责任后有权向债务人王东海追偿。
对原告要求被告承担利息19000元的诉讼请求，因原、被告在借款合同未约定利息，只约定逾期付款一日，承担借款总额5%的违约金，因此，被告未按期付款已经违约，应承担违约责任，偿付违约金。但因本案系民间借贷纠纷，原告的损失实际就是借款利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原、被告约定的违约金总额不应超过按照年利率24%计算的利息，原告主张的利息19000元并未超出该规定，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告王东海、雒成伟、王作鹏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王东海欠原告朱天虎借款50000元，承担利息19000元，合计69000元限于判决生效之日起一月内付清；二、被告雒成伟、王作鹏对上述付款义务承担连带清偿责任。被告雒成伟、王作鹏承担责任后有权向被告王东海追偿。
案件受理费1526元，公告费560元，合计2086元由被告王东海负担。被告雒成伟、王作鹏负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 王 峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6826号原告朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人朱涛，男，1985年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。系原告朱天虎侄子。被告王东海，男，1981年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告王作鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告朱天虎与被告王东海、雒成伟、王作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告王东海、雒成伟、王作鹏经本院于2015年12月13日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月30第一被告向原告借款50000元，并向原告出具借款合同及借条各一份，约定使用期限至2013年12月29日止，如逾期承担借款总额5%的违约金。第二、三被告作为担保人在借款合同上签字。债务履行期满后，被告未清偿。现要求第一被告偿还借款50000元，承担利息19000元，利随本清，第二、三被告承担连带清偿责任。被告王东海、雒成伟、王作鹏未作书面答辩，经本院公告合法传唤，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年11月30日，被告王东海、雒成伟、王作鹏与原告签订借款合同一份，约定王东海向原告借款50000元；借款期限自2013年11月30日至2013年12月29日；如不能按规定的时间偿还借款，每逾期一日承担借款总额5%的违约金；担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。在合同上，三被告均签名，被告雒成伟、王作鹏并签署同意担保。同日，被告王东海给原告出具借条一份。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王东海借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王东海是借款人，负有按时返还借款的义务。被告王东海未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。被告雒成伟、王作鹏在借款合同上以担保人的名义签字，被告雒成伟、王作鹏即是担保人，应承担担保人的责任。因原、被告在借款合同中约定“担保人承担无限连带责任”，因此，被告雒成伟、王作鹏应为承担连带责任保证的保证人，即被告雒成伟、王作鹏应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，担保人至借款还清时免除担保义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2013年12月29日，保证期限届满之日应为2015年12月29日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告雒成伟、王作鹏承担责任并无不当。被告雒成伟、王作鹏承担责任后有权向债务人王东海追偿。对原告要求被告承担利息19000元的诉讼请求，因原、被告在借款合同未约定利息，只约定逾期付款一日，承担借款总额5%的违约金，因此，被告未按期付款已经违约，应承担违约责任，偿付违约金。但因本案系民间借贷纠纷，原告的损失实际就是借款利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原、被告约定的违约金总额不应超过按照年利率24%计算的利息，原告主张的利息19000元并未超出该规定，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告王东海、雒成伟、王作鹏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王东海欠原告朱天虎借款50000元，承担利息19000元，合计69000元限于判决生效之日起一月内付清；二、被告雒成伟、王作鹏对上述付款义务承担连带清偿责任。被告雒成伟、王作鹏承担责任后有权向被告王东海追偿。案件受理费1526元，公告费560元，合计2086元由被告王东海负担。被告雒成伟、王作鹏负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞审 判 员  李玉霞人民陪审员  王 峰二〇一六年三月十七日书 记 员  陈 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6824号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
住所地临河区西环办金川大道东侧。
机构代码证号58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人邴新云。
被告赵四四，男，村民，现下落不明。
被告高红霞，女，村民，现下落不明。
被告麻金福，男，出生日期不详，村民，现下落不明。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告赵四四、高红霞、麻金福借款合同纠纷一案。本院于2014年11月18日受理后，依法由审判长张永和、审判员陈龙、人民陪审员张毅敏组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人邴新云到庭参加了诉讼，被告赵四四、高红霞、麻金福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，赵四四、高红霞于2010年3月30日向河套农商行借款10000元，借款期限为2010年3月30日至2010年11月30日，并约定了借款利率。借款由被告麻金福承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年内，如债权人与债务人就主合同履行达成展期协议的，保证人的保证期间自重新约定的履行期限届满之日起两年。被告赵四四、高红霞于2012年10月19日偿还本金1500元，利息516.42元，其余本利一直未偿还。现请求法院判令被告赵四四、高红霞偿还借款本金8500元，并从2012年10月19日起至还清款之日止按双方借款合同约定的利率承担利息，被告麻金福承担连带保证责任。
被告赵四四、高红霞、麻金福未作答辩。
经审理查明，2010年3月30日，被告赵四四向河套农商行借款10000元，借款期限为2010年3月30日至2010年11月30日，并约定了借款利率。借款由被告麻金福承担连带责任保证，双方在保证合同中约定，保证期间为借款到期后两年，如债权人与债务人就主合同履行达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的履行期限届满之日起两年。被告赵四四于2012年10月19日偿还本金1500元，利息516.42元，下欠借款本金8500元及利息一直未偿还。
本院认为，本案被告赵四四向原告河套农商行借款有双方签订的借款合同及借据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限偿还借款并承担利息。该笔借款发生在赵四四与高红霞夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告偿还借款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。保证合同约定，如债权人与债务人就主合同履行达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的履行期限届满之日起二年，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定。原告河套农商行与被告赵四四约定剩余借款于2013年10月30日前还清，故保证期间应从2013年10月30日起计算，被告麻金福应对该笔借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵四四、高红霞于本判决生效后十日内偿还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金8500元，并从2012年10月19日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按双方借款合同中约定的利率计算支付利息。被告麻金福对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告麻金福履行债务后，有权向被告赵四四、高红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费440元，由被告赵四四、高红霞、麻金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张毅敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第375-2号
原告宋某。
被告刘某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘某在山东荣成农村商业银行靖海支行的存款3万元。
冻结期限为一年，自2015年11月16日至2016年11月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高超
二〇一五年十一月十六日
书记员 许帅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终77号
上诉人(原审被告)：上海宏誉建筑装饰有限公司(原名上海宏誉建筑装饰集团有限公司)，住所地上海市静安区。
法定代表人：马小淦，执行董事。
委托诉讼代理人：黄天舒，女。
被上诉人(原审原告)：上海宝令木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文忠，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海宏誉建筑装饰有限公司(以下简称“宏誉公司”)因与被上诉人上海宝令木业有限公司(以下简称“宝令公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏誉公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判其不支付宝令公司5%质保金及逾期付款违约金。事实和理由：宝令公司并未向其多次催讨欠款。双方所签订的4份《购销合同》均有5%质保金和2年质保期的约定。根据《建设工程质量管理条例》规定，工程保修期应自工程竣工验收之日起2年，且系争宁国府邸别墅项目尚未竣工，质保期未起算，故宝令公司无权主张5%质保金。双方所签项目汇总单也并非就合同价款支付达成新的合意。
宝令公司辩称，双方为承揽合同关系，并非建筑工程关系。项目汇总单对付款时间作了约定，付款应以此为准。况且质保期限均已超过时间。故不同意宏誉公司上诉请求。
宝令公司向一审法院起诉请求：1、判令宏誉公司支付宝令公司合同价款人民币1,018,660元(以下币种同)；2、判令宏誉公司偿付宝令公司违约金(以1,018,660元为本金，按每日万分之五，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年9月30日为46,349元)。
一审法院认定事实：2013年8月9日、8月20日、11月23日、2015年3月10日，宝令公司与宏誉公司分别签订《购销合同》一份，约定宝令公司向宏誉公司的“上海盛大会所”项目、“合肥绿地喜来登福朋酒店”项目、“宁国府邸别墅”项目中供应木制品并进行安装。合同均约定按实际总价结算，付款方式中均约定合同余款5%作为质保金，质保期为2年。2013年的三份《购销合同》均约定若宏誉公司逾期未付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金。
2016年12月21日，双方就上述三个项目价款进行结算，形成《项目汇总表》一份，确认就“合肥绿地喜来登福朋酒店”项目结算金额为4,101,467元，宏誉公司尚欠宝令公司801,467元；就“宁国府邸别墅”项目结算金额为673,193元，宏誉公司尚欠宝令公司523,193元；就“上海盛大会所”项目结算金额为1,080,212元，宏誉公司尚欠宝令公司54,000元，宏誉公司承诺就上述尚欠款项于2017年1月10日支付宝令公司36万元，同年1月27日支付宝令公司54,000元，同年6月30日支付宝令公司964,660元。因宏誉公司仅按约支付36万元，未按约支付剩余款项，宝令公司遂诉诸法院。
一审法院认为：宝令公司与宏誉公司之间的承揽合同关系由宝令公司提供的购销合同、项目汇总单等证据证明，一审法院予以确认。该承揽合同关系合法、有效，对当事人具有法律约束力。宝令公司履行供货义务后，宏誉公司应按约履行付款义务。宏誉公司辩称2015年购销合同所约定的质保期未届满，故宝令公司诉请的金额中应扣除5%质保金，一审法院认为，2016年12月21日双方就所合作的项目进行汇总结算，宏誉公司确认结欠宝令公司合同款1,378,660元，并承诺此款分期支付的具体时间，据此可视为双方就合同款的支付时间达成新的合意，宏誉公司应按此承诺按时付款。现宏誉公司未按约支付，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付违约金。宝令公司以宏誉公司未付款1,018,660元为本金，按每日万分之五，自2017年7月1日起向宏誉公司主张违约金，一审法院认为，因双方所签订的2015年《购销合同》未就“宁国府邸别墅”项目约定违约金条款，故宝令公司就该项目的未付款523,193元主张违约金无合同依据，不予支持；双方就“上海盛大会所”项目、“合肥绿地喜来登福朋酒店”项目约定若宏誉公司逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金，宝令公司该部分主张符合法律规定，予以支持。
一审判决：一、宏誉公司应于判决生效之日起十日内支付宝令公司价款1,018,660元；二、宏誉公司应于判决生效之日起十日内偿付宝令公司违约金(以495,467元为本金，按每日万分之五，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,385元，减半收取计7,192.50元，财产保全申请费5,000元，均由宏誉公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上海宏誉建筑装饰集团有限公司于2017年9月18日经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为上海宏誉建筑装饰有限公司。
本院认为，本案双方系承揽合同关系，故宏誉公司上诉依据建筑工程相关法规主张的质保期限于本案中并不适用，而应当依据合同约定适用质量保证期及每份合同5%质保金的付款期限。故宏誉公司该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。此外，双方在签订项目汇总单时并未扣除相应的质保金，而是将剩余欠款一并就付款期限作出约定，故双方达成一致意思表示后宏誉公司应当按约履行全部付款义务。现宏誉公司逾期未付应当承担相应的逾期付款责任。故本院对宏誉公司的上诉请求不予支持。
综上所述，宏誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,385元，由上诉人上海宏誉建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年一月九日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4829号
原告：秦瑞福，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：许兴柱，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告秦瑞福与被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王从侠
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨德政
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第60号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市宁津街道办事处东墩村村委会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年2月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第91号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月四日
书 记 员 曲 惠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00106号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人李某，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人徐颖、徐娟，湖北太圣律师事所务律师、实习律师。
被告人杨某，无业。2002年因犯故意伤害罪被黄石市黄石港区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月10日被取保候审，同年5月19日被依法逮捕，同年7月21日被取保候审；同年9月28日经本院决定取保候审。
被告人秦某，无业。2011年因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
被告人郑某，无业。2012年因非法携带管制刀具被决定行政拘留二日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李某、杨某、秦某、郑某犯非法拘禁罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。西塞山区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人李某、杨某、秦某、郑某及辩护人徐颖、徐娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人李某在多次向被害人雷某催讨借款未果的情况下，邀约被告人杨某帮忙追债，二人商定由被告人李某约被害人雷某见面，被告人杨某再邀约几人跟着被害人雷某逼其还钱。被告人李某还许诺给被告人杨某等人一定的酬劳。因被害人雷某系外地人，在黄石市没有固定住所，为方便索债，被告人李某与其妻刘某（暂未处理）预租了西塞山区朱家嘴50号4单元202号出租屋。被告人杨某邀约被告人秦某、被告人秦某邀约被告人郑某、被告人郑某邀约戴某、梅某（二人已作行政处罚）共同参与。
同年3月29日9时40分许，因被告人李某夫妇与被害人雷某在本市团城山招商银行见面商谈还款无果，守在银行门口的被告人杨某、秦某、郑某及戴某，按事先约定由被告人杨某上前假意找被告人李某索要欠款，并以让被害人雷某替被告人李某还款为由将被害人雷某带至团城山人民广场湖边，被告人李某书面委托被告人杨某向被害人雷某索要欠款。为便于索债，被告人李某夫妇还让被害人雷某签好租房委托书后开车至预租房屋地点，以被害人雷某名义租下该房屋。期间，被告人杨某因与被害人雷某发生言语冲突，将被害人雷某面部踢伤（经鉴定为轻微伤）。当晚6时许，刘某开车将被害人雷某等人带到租住屋，被告人杨某、秦某安排被告人郑某及戴某看守被害人雷某。次日，梅某帮忙顶替戴某参与看守。31日上午8时许，被害人雷某采取写纸条求救的方式被接警前来的公安民警解救，当场抓获被告人郑某及戴某、梅某。
另查明，被告人李某于2015年3月31日到公安机关投案，被告人杨某、秦某于同年4月9日到公安机关投案。被告人李某的家属代为赔偿被害人雷某经济损失3.8万元，被害人雷某谅解了四被告人。
上述事实，被告人李某、杨某、秦某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的历次供述与辩解，被害人雷某的陈述、证人刘某、戴某、梅某、占某、石某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，报案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某、秦某、郑某为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立；具有殴打情节并致被害人轻微伤，应从重处罚。被告人李某、杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人秦某、郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某、杨某、秦某能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某的家属能代为赔偿被害人经济损失、四被告人均取得谅解，均可酌情从轻处罚。四被告人非法拘禁被害人约46小时，可酌情从重处罚；为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。被告人杨某有前科，可酌情从重处罚。关于公诉机关对本案涉案时间的指控，综合本案证据及从有利被告人角度考虑，不予支持。关于辩护人提出的本案拘禁时间应为38小时的辩护意见，因与本院查明的事实不符，故不予支持；提出的被告人李某没有殴打被害人的辩护意见，因本案系共同犯罪，应对犯罪结果共同承担责任，故不予支持；对辩护人提出的本案系索债型非法拘禁、主观恶性相对较小及被告人李某有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以支持。对公诉机关提出的对被告人李某、杨某可判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人秦某、郑某可判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议予以支持。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月一日起至二〇一五年十一月三十日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月九日起至二〇一五年十一月八日止）。
四、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月一日起至二〇一五年十月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一五年十月九日
书记员 胡 睿
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第156号
原告李某某，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告翟某甲，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一子翟某乙，结婚后感情尚可，四年前我母亲去世后，家里无人照顾，被告好逸恶劳的本性逐渐暴露出来，几年来不仅花完了我母亲的赔偿款，还欠我大姑20000元至今未还。近来被告还经常对我进行殴打，打的我全身疼痛难忍，我与被告已无夫妻感情可言，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子翟某乙由我抚养，抚养费依法承担；依法分割共同财产，分担共同债务。
被告翟某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告李某某与被告翟某甲经人介绍相识，2002年4月9日在东明县民政局登记结婚。2000年10月10日生育一子翟某乙，现随原、被告生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，后在共同生活过程中逐渐产生矛盾，有时因生活琐事发生吵打。原、被告无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告李某某与被告翟某甲婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方互谅互让、珍重婚姻、珍惜感情，并为了孩子的健康成长，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 赵腾飞
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审325号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人葛军锋。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕12号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年1月29日作出宁土资罚〔2013〕12号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年5月至2012年7月期间，擅自占用前童镇桥头杨村农民集体土地建造厂房、圈建围墙，总占地1406.9平方米，建筑占地895.5平方米，其中两幢砖结构房屋分别占地235.3平方米、331.5平方米，两幢棚屋分别占地189.3平方米、128.6平方米，一个厕所占地10.8平方米，其余土地已填沙石。被占用的土地中919平方米属耕地，487.9平方米属园地，在此地块上建造厂房违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1406.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用耕地每平方米25元、园地每平方米20元共计人民币32733元罚款的处罚。2013年2月1日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕12号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年4月11日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕34号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛军锋未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕12号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1406.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈柯宇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执785号
本院受理的申请人荣海涛与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1819号
原告：申玉荣，女，生于1969年12月2日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨传蓉，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕英，公司职工。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告申玉荣与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申玉荣之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1987年4月至1997年5月31日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2014年12月2日至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1987年4月至1997年5月31日；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年4月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第五分公司工作，做机械工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1997年5月31日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取养老金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议在多年前已经处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）223号仲裁裁决书》、结业证书、《关于组织待业青年就业前技术培训的合同书》、《劳务合同制工人合同书》等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告申玉荣于1987年4月入被告举办的钢筋工专业培训班进行培训，学习期间结束后，原、被告一直保持劳动合同关系。原、被告均认可双方于1997年5月31日后终止劳动关系。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案（期限自1987年4月至1997年5月31日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2014年12月2日至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、被告确认原告在被告处的工作年限自1987年4月至1997年5月31日。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合双方陈述，本院确认原告在被告处的工种年限为1987年4月至1997年5月31日。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告申玉荣办理档案移交手续。
二、原告申玉荣在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1987年4月至1997年5月31日。
三、驳回原告申玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年十月十三日
书记员 王维安
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第0001-1号
原告方春梅，女。
原告宋连松，男。
原告宋连祥，男。
原告谢英兵，男。
原告宋锦明，男。
原告宋连中，男。
原告宋锦林，男。
原告宋连柱，男。
原告宋连冬，男。
原告刘树花，女。
原告宋连高，男。
原告宋永波，男。
原告刘美芹，女。
原告汪素银（又名汪素艮），女。
原告宋井山，男。
原告陈梅，女。
原告陈军，男。
原告陈林海，男。
原告宋连兵，男。
原告宋连来，男。
原告宋连君，男。
原告陈维英，女。
原告李勤付，男。
原告陈兵海，男。
原告宋树光，女。
原告谢英松，男。
原告谢英龙，男。
原告谢英刚，男。
原告魏加怀，男。
原告谢英国，男。
原告邵广林，男。
原告谢英才，男。
原告谢英祥，男。
原告谢春兵，男。
原告谢春林，男。
原告孙友财，男。
原告孙友来，男。
原告张步锦，男。
原告张步钱，男。
原告程加刚，男。
原告王中法，男。
原告王兵，男。
原告宋井标（又名宋锦标），男。
原告宋连东，男。
原告宋井付（又名宋锦付），男。
原告姜玉霞，女。
原告周庆梅，女。
原告何凤芹，女。
原告张学荣，男。
原告谢春荣，男。
原告张鹤花，女。
原告陈响海，男。
原告张步田，男。
原告王军，男。
原告张兰，女。
原告许楼成。
原告高建国。
原告魏善兵。
原告魏善军。
原告孙友全。
原告沈士英。
原告谢春和。
上述六十二名原告共同推选方春梅、宋连祥、宋连松、谢英兵为诉讼代表人。
被告响水县人民政府。住所地：响水县双园路***号。
法定代表人崔爱国，该县县长。
被告响水县国土资源局。住所地：响水县长江中路*号．
法定代表人陈树华，该局局长。
两名被告共同委托代理人王洪涛，男，响水县国土资源局副局长。
第三人盐城市恒鑫房产开发有限公司。住所地：盐城市建湖县城冠华路招商场。
法定代表人许恒金，该公司董事长。
方春梅等六十二名原告不服被告响水县人民政府、响水县国土资源局向第三人盐城市恒鑫房产开发有限公司颁发17987号土地使用权证一案，向盐城市中级人民法院提起行政诉讼。盐城市中级人民法院将该案指定由响水县人民法院审理。
本院受理案件后，在案件处理过程中，方春梅等六十二名原告书面申请撤回对被告响水县国土资源局的起诉。
本院认为，方春梅等六十二名原告撤回对被告响水县国土资源局起诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许方春梅等六十二名原告撤回对被告响水县国土资源局的起诉。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 马丽萍
人民陪审员 赵四海
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘宏轩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2727号
原告：陈基雄，男，1987年9月21日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路xxx号。
法定代表人：苏业忠。
原告陈基雄与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈基雄委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区xxx号商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13537元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月5日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，该商品房总金额448259元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款448259元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告陈基雄与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢2单元1204号房屋，合同总价款为448259元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告陈基雄出示江南康城住宅小区1幢2单元1204号商品房验收合格证明文件。二、被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告陈基雄。
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告陈基雄违约金13537元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费209元，减半收取计105元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费209元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘小凡
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8389号
原告：天津长园电子材料有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号501-40号。
法定代表人：许兰杭，董事长。
委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
被告：青岛德川电子有限公司，住所地：青岛即墨市通济办事处张家西城东村。
法定代表人：张海涛，经理。
原告天津长园电子材料有限公司与被告青岛德川电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐远超到庭参加了诉讼，被告青岛德川电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津长园电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工程款52288元；2.依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率，以52288元为基数，给付至还清欠款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方多次达成买卖协议，协议约定被告向原告购买PVC套管，原告按照订单的要求将货物发送到被告指定的收货地点，被告检验合格后并投入使用，原告依约履行完毕交货义务，但被告未能按照约定及时向原告支付全部货款。2015年9月23日，被告给原告签订了《还款明细》，承诺欠款总额为52288元，并分期偿还，然被告并未按照承诺还款，故原告起诉。
青岛德川电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买PVC套管，原告按照订单的要求将货物发送到被告指定的收货地点，原告依约履行完毕交货义务，但被告未能按照约定及时向原告支付全部货款。2015年9月23日，被告给原告签订了《还款明细》，承诺欠款总额为52288元，并分9期偿还，于2016年6月15日全部还清，然被告并未按照承诺还款，故原告起诉。
本院认为,原、被告双方在买卖过程中均应本着诚实信用的原则履行合同，被告向原告出具还款明细后应按照约定偿还欠款，然被告并未按照约定还款，应承担相应的民事责任，现原告主张被告支付欠款及给付相应利息损失，于法有据，本院予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起3日内给付原告货款52288元；
二、被告于本判决生效之日起3日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以52288元为基数，自2016年6月16日开始给付至本判决确定的给付之日止的利息；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告担负1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 马平和
人民陪审员 王美荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1160号
申请执行人：魏钦立。
被执行人：胡灯礼、贾新国、张亚军、张杰。
本院执行魏钦立与胡灯礼、贾新国、张亚军、张杰民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵军华
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1556号
原告：贾星，女，1983年7月5日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，公司经理。
原告贾星与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾星的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾星向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资6542元。事实与理由：原告系被告公�员工，2015年4月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计6542元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平�日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告贾星的工资6542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁毅
二〇一七年十一月三日
书记员 冯慧
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1311号
原告：陈国东,男，汉族，1975年5月9日生，住址：江西省鹰潭市月湖区，
被告：刘俊明，男，汉族，1972年10月19日生，住址：江西省，
原告陈国东与被告刘俊明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国东到庭参加了诉讼，被告刘俊明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款250000元，并支付月息2.4％共计12000元。事实与理由：原告陈国东于2016年10月起委托被告刘俊明在陕西省西安市三原县附近帮忙发运煤炭，期间原告向被告预付了货款，然后生意结束，原告与被告清算结账，被告承认欠原告货款共计人民币250000元，被告承诺当月归还，后因被告未履行承诺，在原告追讨未果数月后，原告找到被告于2017年3月26日，被告签下借条一张，承诺2017年4月内还清。现因被告逾期未还，并以各种理由推诿、躲避。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月起，原告陈国东委托被告刘俊明在外帮忙发运煤炭，并约定由原告先向被告预付货款，被告接收货款后陆续向原告发送货物。后双方就货、款进行清算后，确认被告处尚余原告预付的货款数额为250000元。2017年3月27日，被告就上述货款向原告出具借条一份，载明“今借到陈国东现金贰拾伍万元正，2017年4月份还清，借款人：刘俊明”。因被告在欠款到期后仍拒不偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、银行明细以及庭审笔录在案予以佐证，予以证实。
本院认为，被告向原告出具的借条并非证实双方民间借贷关系，实际系双方就尚欠的预付货款事实进行确认，结合原告举证及庭审查明情况，足以对双方之间的欠款事实予以认定，被告应将剩余货款退还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩和质证，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。关于原告主张的逾期利息，未有证据证实双方有过相应约定，原告亦未就被告违约行为所导致的违约损失进行举证证明，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊明于本判决生效之日起一个月内向原告陈国东返还货款250000元；
驳回原告陈国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由原告负担240元，被告负担4990元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶伟
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 颜恋
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初324号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人叶先发（聋哑人），男，1987年4月20日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，农民，住光山县。2011年4月6日因犯盗窃罪被光山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2013年5月24日因犯盗窃罪被光山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2014年8月22日因犯盗窃罪被新县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2015年12月13日因犯盗窃罪被新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2016年11月7日因犯盗窃罪被新县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17日被光山县公安局监视居住，同年6月25日被光山县公安局刑事拘留，同年7月28日经光山县检察院批准由光山县公安局执行逮捕。
指定辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。
手语翻译徐丽，光山县特殊教育学校教师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人叶先发犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员邱宇栋、吴翠出庭支持公诉，光山县特殊教育学校教师徐丽出庭翻译，被告人叶先发及其指定辩护人李厚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月15日凌晨，被告人叶先发窜至光山县人民政府办公楼内，从窗户内打开房间门锁，先后进入企业改革办公室（301、302、303）和总工会办公室（209）实施盗窃，因各办公室内均无可取财物，盗窃未遂。
2、2017年5月16日凌晨，被告人叶先发窜至光山县人民医院三楼收费室，采取破门的方式进入室内撬开办公室抽屉实施盗窃，因无可取财物，盗窃未遂。
3、2017年6月24日凌晨，被告人叶先发窜至光山县人民医院住院部三楼电梯走廊内，趁被害人徐某熟睡之际，窃取其裤子口袋内现金人民币约100元，后又窜至三重症监护室门口，趁被害人熊某熟睡之际，窃取其正在充电的灰色直板红米1S手机一部。随后又来到一楼急诊科护士更衣室，利用卡片打开更衣室门锁，进入室内窃取被害人杨某衣柜内的农业银行卡一张和现金人民币200元。经鉴定，该被盗红米1S手机在价格基准日价值人民币133元。
上述事实，叶先发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、徐某、杨某等人的陈述、辨认笔录三份、现场勘验检查笔录及现场照片若干、被告人叶先发指认现场照片、被盗手机的价格鉴定意见、盗窃现场视听资料，以及户籍证明、抓获经过、前科证明等其他相关书证等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人叶先发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶先发曾多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕内五年内又犯本案，属累犯，依法应当从重处罚；起诉书指控的第一、二起犯罪中，被告人因意志以外的原因未窃得任何财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免于刑事处罚；被告人在到案后和庭审中均能坦白认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人叶先发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6471号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，地址：襄州区航空路132号。
负责人：熊向前，行长。
委托诉讼代理人：刘志刚、蔡国斌，该行员工。
被告：方贤贵，男，1983年10月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告方贤贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月7日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈志勇
审判员 叶 飞
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 鹭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7214-1号
原告李珊珊，女，1981年3月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告董玉萍，女，1964年1月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
本院在原告李珊珊与被告董玉萍民间借贷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李珊珊撤回对被告董玉萍的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。保全费1520元，由原告负担。
审 判 长 高新德
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于 鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2808号
原告：赖小亭，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：张志春，男，1960年3月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：祝银良，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告赖小亭与被告张志春、祝银良民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。诉请：要求张志春、祝银良共同归还赖小亭借款30000元及利息（利息自2016年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖小亭到庭参加诉讼，被告张志春、祝银良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，张志春、祝银良于2016年7月19日共同向赖小亭借款30000元，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，未约定还款期限。上述借款至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志春、祝银良共同归还赖小亭借款30000元及利息，利息自2016年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付（以月利率2%为限）至款项实际履行完毕之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由张志春、祝银良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姜甘良
二〇一七年八月十六日
法官助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1417号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。
负责人王万云，系该行行长。
被执行人龚志勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人蒋葵，女，1974年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人海南金汉房地产开发公司武汉公司，住所地武汉市江岸区三眼桥一村158号。
法定代表人孙庆廉，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人龚志勇、蒋葵、海南金汉房地产开发公司武汉公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币21,607.94元，案件受理费300元,公告费260元,执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月七日
书记员 石权胜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06537号
上诉人（原审被告）北京国门广茂园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人张雪莹，副经理。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人周海军，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏立成，男，1964年8月19日出生。
委托代理人王俊，男，1952年3月20日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人魏学君，男，1976年4月20日出生。
上诉人北京国门广茂园林绿化工程有限公司（以下简称广茂公司）因与被上诉人苏立成买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏立成在一审中起诉称：2012年2月至2012年8月，苏立成为广茂公司供应水泥、石子、过梁等材料，广茂公司至今尚欠货款249371元未付。故起诉要求：1.判令广茂公司立即支付货款249371元；2.判令诉讼费由广茂公司承担。
广茂公司在一审中答辩称：广茂公司与苏立成之间不存在买卖合同关系，广茂公司并不欠苏立成货款。
一审法院审理查明：2012年2月至2012年8月，苏立成为广茂公司送石子、水泥、渗水砖等材料，货款共计226178.4元。
苏立成向一审法院提交了三张均有湛旭蔓、周铁成签字的入库单予以证明上述欠款。广茂公司表示湛旭蔓、周铁成曾经均是广茂公司的职工，但是周铁成已经于2012年12月离职，湛旭蔓也已经于2013年3月离职，广茂公司不认可上述二人签字的真实性。经一审法院释明，广茂公司并未在限定的时间内对湛旭蔓、周铁成签字的真实性申请鉴定。
一审诉讼中，苏立成变更诉讼请求为要求广茂公司支付货款226178.4元。
上述事实，有苏立成提供的入库单、收据、出库单以及一审法院庭审笔录等在案佐证。
一审法院判决认定：虽然苏立成与广茂公司之间没有书面合同，但是苏立成向一审法院提交的入库单有广茂公司职工湛旭蔓与周铁成的签字，广茂公司主张湛旭蔓与周铁成已经离职不认可其二人签字真实性的辩解意见没有事实以及法律依据，一审法院不予采信。苏立成与广茂公司之间的买卖合同关系存在且合法有效，一审法院予以确认。苏立成为广茂公司供应石子、水泥、渗水砖等材料，广茂公司应当依约付款。苏立成要求广茂公司给付货款的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：广茂公司于判决生效之日起七日内给付苏立成货款二十二万六千一百七十八元四角，如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广茂公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，界定责任模糊，结论不公，证据没有证明力，其判决书中许多内容没有事实依据和法律依据。1.一审法院错误认定“2012年2月至2012年8月，苏立成为广茂公司送石子、水泥、渗水砖等材料，货款共计226178.4元。”没有根据，双方在2012年2月至8月没有发生以上买卖合同关系。2.一审法院错误认为苏立成向法院提交有广茂公司曾经员工湛旭蔓、周铁成签字的入库单就能证明欠款事实的存在，是完全没有依据的，举证责任承担有误，而且在湛旭蔓、周铁成没有到庭核实出库单真实性的情况下，单凭没有广茂公司盖章的出库单认定双方有买卖关系极其草率，而且两位员工已离职，一审法院更应查明事实。请求：1.依法撤销一审判决，依法改判，不支持苏立成的全部诉讼请求。2.苏立成承担本案全部诉讼费用。
广茂公司未向本院提交新的证据。
苏立成服从一审法院判决，其针对广茂公司的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
苏立成未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于广茂公司与苏立成是否存在买卖合同关系。现苏立成向法院提交了有广茂公司职工湛旭蔓、周铁成签字的入库单，广茂公司认可湛旭蔓、周铁成二人为其曾经的员工，离职时间均为2012年8月之后，经一审法院释明，广茂公司亦未就入库单上湛旭蔓、周铁成签字申请鉴定。综合双方所提交的证据和陈述，本院对广茂公司所坚持的双方不存在买卖合同关系的主张不予采信。综上，一审法院判决结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2346元，由北京国门广茂园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费4692元，由北京国门广茂园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗雅竺
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00007号
申请人张岁林，男，生于1956年1月16日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
申请人张黑熊，男，生于1967年11月5日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人张栓熊，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，陕西省岐山县人，系申请人张黑熊之兄，特别授权代理。
申请人刘新伟，男，生于1978年4月23日，汉族，居民，陕西省岐山县人。
委托代理人刘周利，男，生于1976年11月12日，汉族，陕西省岐山县人，特别授权代理。
本院于2014年1月21日受理了申请人张岁林、张黑熊、刘新伟因机动车交通事故责任纠纷请求确认人民调解协议一案。依法指定助理审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
申请人张岁林、张黑熊、刘新伟请求确认人民调解协议纠纷一案，于2014年1月20日经岐山县凤鸣镇朱家塬村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由刘新伟一次性给付张黑熊住院期间医疗费、生活费、护理费共计42500元；
二、出院后经双方协商，刘新伟一次性赔偿张黑熊误工费、营养费及伤残赔偿金、精神慰问金共计122000元；
三、刘新伟一次性支付张岁林住院期间医疗费、生活费、护理费共计10728.63元；
四、出院后经双方协商，刘新伟一次性赔偿张岁林误工费、营养费、精神慰问金共计4000元；
五、双方车辆的修理费由刘新伟承担；
六、此事故民事赔偿部分一次性处理，履行后各方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张岁林、张黑熊、刘新伟达成的机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨军华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 辛 梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1175号
罪犯肖金生，男，1964年11月18日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二〇〇四年三月二十二日作出（2004）衡中法刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯肖金生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二〇〇七年二月七日、二〇〇九年八月三日经湖南省高级人民法院分别裁定减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二〇一一年十二月、二〇一三年九月、二〇一五年九月经本院裁定分别减刑一年十一个月、一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖金生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中累计6个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖金生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖金生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年10月2日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9065号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1934年12月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1941年11月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人张某1因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某1上诉请求：1、撤销原判，准予上诉人与被上诉人离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1、原判决认定事实有错，上诉人已经于2004年与被上诉人分居；2、上诉人没有得到被上诉人的照顾，得到的只是辱骂和诽谤；3、原审判决适用法律错误。
梁某辩称，对方所述不属实，不同意离婚。
张某1向一审法院起诉请求：1、依法判决双方离婚；2、依法分割家庭共有财产。
一审法院认定事实：一、双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某2。二、张某1要求与梁某离婚，称：1967年张某1与梁某经人介绍认识，××××年××月××日结婚。1972年原、梁某生育一子，现已成年。1983年双方调到一地工作。到一起后，因性格不同，感情不和，经常吵骂，由于无法忍受长期来没有关怀和尊重只有吵闹和辱骂的生活，于2004年11月向梁某提出协议离婚并开始分屋住（一直到现在），约一年后，开始不在一起用餐（来客及春节与子孙一起吃饭除外）。从2009年起过节及来客也不在一起吃饭，直到现在。双方个人的事互不关心，互不照顾，夫妻感情彻底破裂。三、梁某对张某1所述不予认可，称：双方之间存在感情基础，经过婚前了解，婚后多年共同生活，早已建立起了很深的夫妻感情，张某1所述不是事实，梁某不同意离婚。
一审法院认为，双方于××××年结婚已近50年，婚姻持续时间长，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情。多年来，双方相互扶助、相互照料，感情早已升华为亲情。年少夫妻老来伴，现在张某1已80多岁高龄，梁某也已经过了古稀之年，正是需要互相照顾的年纪，离婚后双方生活均无法保障。张某1虽多次起诉离婚，但张某1确未提交证实夫妻感情破裂的证据，为了维护家庭和社会的和谐稳定，对张某1离婚的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予张某1与梁某离婚。本案受理费604元，因适用简易程序减半收取302元，由张某1负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，双方结婚并共同生活已近50年，从上诉人提交的证据和主张看，双方的矛盾是谁该买菜，谁该做家务等生活细节，双方仍居住在同一屋檐下，并非系夫妻感情破裂，双方均已超过75岁，应当互相体谅，互相照顾，共同度过幸福的晚年，故原审法院判决双方不准离婚妥当。
综上所述，上诉人张某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋广道
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 晓
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终123号
上诉人（原审原告）：钱志强，男，1968年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈怀亮，男，1973年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡矿生，男，1975年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
上诉人钱志强因与上诉人陈怀亮、被上诉人胡矿生民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱志强及其委托诉讼代理人王瑞庆、上诉人陈怀亮的委托诉讼代理人李宏亮、被上诉人胡矿生的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱志强上诉请求：撤销一审判决第二项，改判胡矿生对陈怀亮应承担的债务承担连带责任。事实和理由：1、2015年10月26日的谈话录音和2015年7月30日的借条能够相互印证，陈怀亮与胡矿生借钱合伙做生意。2、钱志强不仅向陈怀亮账户转钱，也向胡矿生的账户转钱，且他们二人还钱时都是通过胡矿生账户转给钱志强的，因此，胡矿生与陈怀亮系合伙关系，应承担连带责任。
陈怀亮辩称，陈怀亮与钱志强合伙做生意，与胡矿生之间不存在合伙关系。
陈怀亮上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：1、陈怀亮与钱志强之间不是民间借贷，而是合伙对外放贷，不应支付钱志强利息。2、王继坤、胡兰平的借款未从借款中扣除。3、钱志强不是35万元债权人，陈怀亮不应偿还钱志强该35万元。
钱志强辩称，1、陈怀亮与胡矿生合伙做生意向钱志强借钱，并承诺支付二分五的利息。2、王继坤、胡兰平的借款不能抵充陈怀亮和胡矿生对钱志强的借款。3.35万元债权已转让给钱志强，并且借条原件在钱志强手中，有权利主张。
针对钱志强和陈怀亮的上诉，胡矿生辩称，1、胡矿生受陈怀亮雇佣给其打工，与陈怀亮不是合伙关系。2、涉案所有借款均系陈怀亮出具的借条，与胡矿生无关。3、胡矿生受陈怀亮雇佣期间，受陈怀亮指示通过其自己及妻子宋兰兰账户已归还钱志强借款328.44万元。4、钱志强起诉胡矿生不适格，不应起诉胡矿生，应当驳回钱志强对胡矿生的诉讼请求。
钱志强向一审法院起诉请求：1、陈怀亮、胡矿生连带偿还借款本金679万元及利息，利息以本金679万元为基数，自2015年11月1日起按月息2分计算至实际偿还之日止。2、陈怀亮、胡矿生承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月9日至2015年9月9日期间，陈怀亮共向钱志强借款694万元，其中414万元由陈怀亮出具借条，借条中均未显示利息；280万元未出具借条。2014年4月29日，钱志强前妻王文红向陈怀亮转账35万元，陈怀亮向王文红出具借条。上述借款共计729万元，其中556万元转入陈怀亮账户，173万元转入胡矿生账户。2016年4月29日，王文红将35万元债权转让给钱志强。2014年5月19日至2015年10月26日期间，陈怀亮分73次向钱志强支付249.72万元。2016年4月30日，陈�亮偿还借款50万元。一审法院认为，陈怀亮向钱志强借款729万元，双方的陈述及相应的借据予以证明，钱志强与陈怀亮之间存在借贷法律关系。陈怀亮在偿还50万元后，尚有679万元借款未予偿还，对此陈怀亮应承担还款责任。关于钱志强要求陈怀亮支付利息的诉讼请求。本案借条中虽未写明利息，但结合2014年5月19日至2015年10月26日，陈怀亮分73次向钱志强支付249.72万元及谈话录音，能够认定双方就涉案借款约定了月息2分的事实。陈怀亮共向钱志强支付299.72万元，其中2016年4月30日的50万元系偿还借款本金50万元，因剩余的249.72万元双方未约定支付利息还是本金，该249.72万元中应先计算利息，再冲抵本金。经计算，剩余本金为636.34万元，陈怀亮应偿还钱志强636.34万元并支付相应利息，其中2015年11月1日至2016年4月29日期间的利息为80.5747万元，自2016年4月30日起以本金634.34万�计算利息。关于钱志强要求胡矿生对涉案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，其提供的证据不足以证明该主张，不予支持。判决：一、陈怀亮于判决生效后五日内偿还钱志强636.34万元并支付利息（2015年11月1日至2016年4月29日期间的利息为80.5747万元，自2016年4月30日起的利息以636.34万元为基数，按月息2分计算至实际偿还之日止）；二、驳回钱志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于胡矿生与陈怀亮是否系合伙关系，胡矿生应否与陈怀亮承担连带责任的问题。虽有钱志强向胡矿生账号汇款的事实，但借款手续均是由陈怀亮向�志强出具，胡矿生与钱志强之间并无直接借款手续，也无借贷合意。胡矿生、宋兰兰向钱志强账户转账的事实不能证明胡矿生与陈怀亮系合伙关系。谈话录音仅证明钱志强与陈怀亮、胡矿生对债权债务进行了协商，但未形成最终结果，没有改变原陈怀亮与钱志强之间的借贷关系。且2015年7月30日的借条仅证明陈怀亮与钱志强经过对账对以往债务进行了确定，亦不能证明应由胡矿生对455万元进行偿还的事实。故一审法院依据陈怀亮与钱志强之间的借贷关系判决陈怀亮承担还款责任并无不当，钱志强上诉称胡矿生与陈怀亮系合伙关系，胡矿生应承担连带还款责任的理由不能成立。
二、关于借款本金及利息问题。陈怀亮上诉称其与钱志强之间系合伙放贷关系，无有效证据证明，不予支持。结合谈话录音及陈怀亮向钱志强73次的转账记录，能够印证钱志强与陈怀亮�间约定了月息二分的事实，因双方未对249.72万元的性质进行约定，一审法院基于借贷关系依照法律规定对该部分款项先算利息再抵本金正确。关于35万元债权问题，虽债权转让未及时通知陈怀亮，但王文红在一审中明确表示不再主张，为减少当事人的诉累，一审法院对此一并处理并无不当。
三、二审中，在征得当事人同意的基础上已组织各方当事人对胡兰平、王继坤的借款手续进行了交接，本院不再审理。
综上所述，钱志强、陈怀亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61984元，由钱志强负担30992元，陈怀亮负担30992元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年四月十二日
书记员 孟祥玉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2362号
原告刘秀粉（曾用名刘秀芬）。
委托代理人张爱英。
被告尹佳卫（曾用名尹佳伟），定州市北城区北门街新建小区。
原告刘秀粉与被告尹佳卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张爱英到庭参加了诉讼，被告尹佳卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，被告购买原告保温板、沙浆、保温钉、网格布共计390000元，被告拒付。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，判令被告偿付货款390000元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月3日前，被告多次在原告处购买保温板、砂浆、保温钉、网格布，2011年7月3日，被告给原告打一欠条，欠条载明：“共欠刘秀芬保温板、沙浆、保温钉、网格布材料款390000元整尹佳（伟）卫2011.7.3”。后被告未偿还，引起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款390000元，由被告签字的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百零八条之规定，判决如下：
被告尹佳卫偿还原告刘秀粉货款390000元，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告尹佳卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一四年六月四日
书记员 张淑惠
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1022号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张彦明，身份证号2302271964********，男，1964年8月4日，汉族，该公司办公室副主任，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
被告：崔占霞，身份证号2302271969********，女，1969年10月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县富裕镇二社区四委*组。
委托诉讼代理人：于迎春，身份证号2302271957********，男，1957年4月14日出生，汉族，系富裕县福星酒业法律顾问，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告崔占霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县富鹤供热有限责任公司的委托诉讼代理人张彦明、被告崔占霞的委托诉讼代理人于迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付热费本金9,701.44元、滞纳金5,003.73元，合计14,705.17元。事实和理由：被告所有的一幢位于富裕县富裕镇工会住宅楼551室（建筑面积：86.62平方米），由原告向被告提供供热服务，自2013年10月15日起至2017年4月15日止，共计4个取暖期，被告尚欠原告热费本金9,701.44元、滞纳金5,003.73元，合计14,705.17元，此款被告至今未给付原告。
被告崔占霞辩称，原、被告之间没有签订供热合同，房屋是于迎春卖给崔占霞的，之前一直不热，在不热期间，被告多次找原告，但没有人来处理，按照相关规定供热单位应该与用户建立定期抽样测温制度，但是原告从来没有实行，原告也没有测温记录，原告提供的供热服务无法达到供热标准，更不能产生滞纳金，我们同意给付热费本金的50%，但不含滞纳金，因为供热合同是约定双方的权利义务，原告并没有向法院提供供热合同及供热许可证，供热许可证是供热的基本条件，但是供热公司根本没有，原告没有供热资质。被告是接受供热服务了，但是温度不达标，我们也多次找原告进行测温，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称，原告提供供热服务的温度不达标以及原告不能提供供热合同、供热许可证。本院认为，虽原告未能向本院提供供热许可证及原、被告之间签订的供用热力合同，但被告自认原告向其提供供热服务，而被告未能向本院提供原告提供热服务的温度不能达标的相关证据，本院对被告的该项辩称不予采纳。本院对原告主张的该项事实予以采信。
本院认为，原告向被告提供供热服务，被告已实际接受原告提供的供热服务连续超过两年，原告虽未能向本院提供供热许可证，但原、被告之间已形成事实上的供用热力合同关系。原告已向被告履行了供热义务，被告亦应向原告履行交付热费的义务，故本院对原告要求被告给付热费本金的诉讼请求予以支持。又因原告既未能向本院提供原、被告之间签订的供用热力合同又未能向本院提供被告逾期给付热费应承担滞纳金的相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告的该项辩称，本院予以采纳。被告的其他辩称，缺乏必要的事实依据，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十五条第二款规定，判决如下：
一、被告崔占霞于本判决生效之日起三日内给付原告富裕县富鹤供热有限责任公司热费本金9,701.44元。
二、驳回原告富裕县富鹤供热有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元（缓交），减半收取84.00元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司负担50.00元，被告崔占霞负担34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3762号
上诉人（原审原告）：赵海江，男，汉族。
委托诉讼代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李改英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙颖，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：常勇，男，汉族。
上诉人赵海江、李改英因与被上诉人孙颖、常勇合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，赵海江、李改英经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵海江、李改英撤回上诉处理。洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第663号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵海江、李改英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 黄思维
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审280号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执�人宋志军，男，1980年5月6日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费91656元及滞纳金。2017年1月18日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月21日与耿兰生在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费91656元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第136号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第26号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审280号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执�人宋志军，男，1980年5月6日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费91656元及滞纳金。2017年1月18日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月21日与耿兰生在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费91656元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第136号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第26号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第15号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月五日书 记 员  刘光翠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第614号
罪犯陆再锋，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省合肥市蜀山区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月7日作出（2012）晋刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人陆再锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，责令连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失340501.36元。被告人陆再锋提出上诉，福州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）榕刑终字第758号刑事裁定，撤销（2012）晋刑初字第314号刑事附带民事判决中的刑事判决部分，发回福州市晋安区人民法院重审。福州市晋安区人民法院于2012年11月29日作出（2012）晋刑初字第737号刑事判决，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月2日起至2018年11月1日止）。罪犯陆再锋于2013年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）584号提请减刑建议书，建议对罪犯陆再锋予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆再锋入监后曾一次违反监规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）晋刑初字第314号刑事附带民事判决书、（2012）榕刑终字第758号刑事裁定书、（2012）晋刑初字第737号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯陆再锋服刑期间消费额高，未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆再锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第614号
罪犯王玉荣，女，汉族，文盲，1970年9月14日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2011年5月4日作出（2011）新刑初字第0076号刑事判决，以被告人王玉荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年12月24日止），剥夺政治权利四年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6886号刑事裁定，对罪犯王玉荣减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月24日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王玉荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王玉荣在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉荣减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第811号
罪犯舒丰恒，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年9月8日作出（2000）渝一中刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人舒丰恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，犯罪所获赃款共计6800元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第219号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5700号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2106号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1612号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2165号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年11月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯舒丰恒能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯舒丰恒，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒丰恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒丰恒减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2885号
申请执行人：王传勇，男，生于1974年8月6日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：任文权，男，生于1967年4月22日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：任小平，男，生于1993年9月10日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人王传勇申请执行被执行人任文权、任小平追索劳动报酬纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初3113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人任文权、任小平现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗小龙
执行员 毛 刚
执行员 马 奎
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲 嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初515号
自诉人洪尧，男，1989年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人马露露，女，1986年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人洪尧以被告人马露露犯拒不执行裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。
2017年6月23日，自诉人洪尧以被告人马露露已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人洪尧在宣告判决前以被告人马露露已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人洪尧撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月二十三日
书记员 时雪佩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终5209号
上诉人（一审起诉人）：王国英，男，1948年11月20日出生，汉族，住定州市。
上诉人王国英因股东出资纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王国英上诉请求：撤销定州市人民法院（2017）冀0682民初3314号民事裁定，裁定由定州市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人在定州市旭农产品农民专业合作社入社、入股，并持有社员证、股金单，是平等的民事主体之间的权利和义务关系，上诉人曾向保定市莲池区人民法院对定州市工商行政管理局提起行政诉讼，后又上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院认为上诉人与定州市旭农产品农民专业合作社因入股产生民事法律关系，故定州市人民法院裁定错误。
本院认为，上诉人王国英在原审法院起诉的事实，已经河北省定州市人民法院（2016）冀0628刑初19号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终361号刑事裁定认定为非法吸收公众存款。河北省定州市人民法院（2016）冀0628刑初19号刑事判决在判决主文第十二项中写明了追缴涉案九被告人的违法所得。该案上诉后经保定市中级人民法院审理作出（2016）冀06刑终361号刑事裁定予以维持。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原审人民法院裁定对上诉人王国英的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十月十日
书记员 陈 硕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初282号
原告陈秋，男，汉族，1972年9月生，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告江苏硕德农业发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳胜利村茹墅三组。
法定代表人卜桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋芾棠，该公司负责人。
委托诉讼代理人沈帮奎，该公司负责人。
原告陈秋与被告江苏硕德农业发展有限公司（以下简称硕德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋及其委托诉讼代理人张丽霞，被告硕德公司委托诉讼代理人蒋芾棠、沈帮奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将欠款17687元及利息5412元支付给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在镇江市荣炳镇附近开办了养殖场，被告因经营需要通过原告代买饲料，至2012年10月份被告共欠原告饲料款35687元。2013年2月4日，被告给付原告18000元，尚欠17687元。原告一直向被告催要，但被告至今未给付，故诉至法院。
被告硕德公司辩称，我方除原告陈述支付18000元外，还通过支票方式由郑某代原告收取10000元以及由倪某以现金方式代原告收取3500元，剩余4187元饮料款同意给付原告。
经审理查明，原、被告因购买饲料发生资金往来。经结算，截止2012年10月10日，被告共欠原告饲料款35687元，同日被告向出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈秋鸭饲料款35687（叁万伍仟陆佰捌拾柒元整）。欠条出具后，被告分别于2013年2月4日、2014年1月26日给付原告18000元、10000元，两次共计28000元。
以上事实，由当事人提供的欠条、现金支票存根以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，截止2012年10月10日，被告共欠原告饲料款35687元，扣除两次已给付的28000元外，尚欠原告饮料款7687元，依法应承担给付义务。关于利息，因欠条中未明确约定还款期限，结合原告主张，本院依法认定原告利息损失自起诉之日即2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，故对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告辩称2015年2月14日以现金方式通过原告委托人倪某给付原告3500元，但未提供充分证据证明且原告陈秋不认可，本院不予采信。被告申请证人倪某出庭作证，但未提供证人身份信息且该申请未在举证期限届满前提出，不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，被告应给付原告剩余饲料款7687元，并支付自2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏硕德农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈秋饲料款7687元及利息（自2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告陈秋负担140元，被告江苏硕德农业发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年三月十日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。