杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3608号
原告：来小红，女，汉族，1970年10月31日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：周伟锋、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：周莉莉，女，汉族，1949年11月3日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：石海国，浙江追梦律师事务所律师。
原告来小红诉被告周莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。本院依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理。原告来小红的委托代理人周伟锋、被告周莉莉及其委托代理人石海国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来小红诉称：被告周莉莉因资金周转需要，于2015年8月31日与原告来小红签订《借款合同》一份，明确约定：1、被告向原告借款人民币320000元整；2、借款期限为2015年8月31日至2015年11月30日，借款利率为月利率1.5%；3、若被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息的，原告有权要求被告按未偿借款金额的千分之三每日支付逾期利息；4、在合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保管、保险、维修及保养等费用和原告为实现债权和抵押权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由原告支出或垫付的其他费用等均由被告承担；5、因履行合同而产生的争议，原、被告应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。在借款合同签订之后，原告依约于同日将借款本金320000元汇入被告指定的银行账户内，被告出具《收条》一份，确定收到原告借款人民币320000元整。作为担保，被告与原告于2015年9月2日签订《借款抵押合同》一份，约定被告在570000元的最高债权额内以其坐落于杭州市下城区的房产（杭房权证下移字第××号）及其土地使用权（杭下国用（2014）第009726号）为其债务承担抵押担保责任。2015年9月6日，被告与原告依约到杭州市住房保障和房产管理局办理房产抵押登记手续。被告在2015年8月31日收到借款后并未依约支付相应的利息，至今仍未支付过任何借款利息。被告未按月足额支付借款利息的行为属于严重的违约行为，原告于2015年10月20日向被告发出《提前到期通知书》，宣布该笔借款提前到期，要求被告在收到通知书之日起3日内归还借款本金及利息。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》和《借款抵押合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的；原告已按合同的约定支付了相应的借款本金，但被告未能按约支付借款利息和归还借款本金是严重的违约行为。根据合同法、担保法的相关规定，原告有权要求被告立即归还借款本金、支付相应的利息和违约金，同时要求被告承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉请，望法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金320000元；2、被告向原告支付利息8960元、逾期利息6400元（按照年利率24%的标准暂算至2015年11月26日，此后逾期利息（诉状上误写为违约金）以320000元为基数，按前述利率计算至实际还款之日止）；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费12000元；4、被告在570000元的最高债权额内以其坐落于杭州市下城区的房产（杭房权证下移字第××号）及其土地使用权（杭下国用2014第009726号）对上述1、2、3项诉请承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更第2项及第4项诉请为：2、被告向原告支付期内利息及违约金（期内利息按月利率1.5%计算，借期届满后的违约金按照24%计算至本判决确定的履行之日止）。
4、被告在570000元的最高债权额内以其坐落于杭州市下城区的房产（杭房权证下移字第××号）对上述1、2、3项诉请承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告周莉莉答辩称：原、被告双方未就民间借贷达成协议，被告未从原告处取得任何款项。本案中原、被告双方不熟悉，对于民间借贷未进行协商或达成协议，被告更未从原告处取得任何款项，故双方的民间借贷关系不成立也未生效。原告提供的王恩荣的电子交易证据和原告没有关联性，被告与浙江宝力财网络科技有限公司（含浙江宝力财投资管理有限公司）和王恩荣间有融资关系，王恩荣是浙江宝力财网络科技有限公司法定代表人。被告向浙江宝力财网络科技有限公司融资后，浙江宝力财网络科技有限公司通过走账的方式固定高额利息，即在对被告胁迫后，王恩荣将款项转入被告账户，再从被告账户转入王恩荣指定的其他人。达到被告欠王恩荣款项的目的。该案所涉款项取现是在农行黄龙支行营业厅内进行，故王恩荣的银行转账凭证是被告和王恩荣及宝力财公司之间的款项往来，和原告没有任何关联性。两份借款合同的出借人不具有真实性，原告向浙江宝力财网络科技有限公司融资后，提交给王恩荣的只有被告签字的空白合同和收条，上面没有来小红的签名，被告也没有向来小红进行融资的意思表示。故对借款合同上原告的主体地位，被告不予认可。综上，原、被告双方未达成借款协议也未签订借款合同，案件中所涉及的款项是被告与王恩荣以及浙江宝力财网络科技有限公司之间的款项来往，与原告没有关联性，原告的诉讼是虚假诉讼，故请求法庭驳回原告的全部诉请。
原告来小红为证明其诉请，向本院提交了下列证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告签订借款合同，就借款合同、借款期限、借款利率、违约金、管辖法院及合同签订地等事项进行了明确约定；
2、借款抵押合同1份；
3、他项权证1份，证据2、3共同证明原告与被告签订借款抵押合同，就抵押房产详情、担保债权情况、还款方式、担保范围、违约责任等事项进行了明确约定，原告合法享有抵押权；
4、借款凭证1份；
5、电子银行回单1份，证据4、5共同证明原告已履行合同付款义务的事实；
6、提前到期通知书复印件1份；
7、EMS快递邮寄面单1份、查询记录1份，证据6、7共同证明原告已向被告发出提前到期通知的事实。
8、委托代理合同1份；
9、电子银行回单1份；
10、付款说明1份，证据8、9、10共同证明原告为实现债权支出的律师代理费的事实。
11、王恩荣的情况说明原件1份，证明原告的钱是放在浙江宝力财网络科技有限公司理财的，浙江宝力财网络科技有限公司不能作为出借人，所以通过王恩荣打款。
对原告来小红提交的证据，被告周莉莉发表如下质证意见：对证据1，对借款合同中被告本人签字予以认可，但该合同是被告交付给王恩荣的，签字时上面没有原告签字。被告签字时出借人是空白的，其他约定事项也是空白的，金额、时间也是空白的；对证据2，对抵押合同，该事实存在，但是被王恩荣胁迫下签订的；对证据3，也是王恩荣派人胁迫情况下完成的；对证据4，借款凭证上原告的签字书写与其他内容书写是一致的，是一人书写；对证据5，被告卡上收到该款项，但该款项是通过王恩荣卡上打过来的，只是过账，不是真实借款；对证据6、7，我方收到，但对其中的内容不认可，我方是和王恩荣发生的款项往来，不是和原告；对证据8，对真实性无法确认；对证据9，该款项是王恩荣转过来的；对证据10，其上签名无法确认其真实性；对证据11，对该情况说明内容不认可，我方和王恩荣也有款项来往。
被告周莉莉向本院提交下列证据：
1、银行交易明细1份，证明原告主张的借款是被告在胁迫的情况下，在王恩荣打款给被告后，将钱转给王恩荣指定的王苗的事实。且被告和王恩荣有经济来往。王恩荣将钱转给被告后由被告现金取出交给王恩荣；
2、录音光盘2份（被告与原告、被告与王恩荣）和文字整理资料2份，证明原告主张的款项不是原告本人的，而是王恩荣的，在通话录音中原告明确表示是因为被告欠王恩荣的钱才来做他项权证，王恩荣向被告主张还款的事实；
3、浙江宝力财网络科技有限公司的基本信息复印件1份，证明王恩荣系该宝力财公司的法定代表人；
4、报警记录复印件1份，证明2015年9月29日王恩荣胁迫被告还款，被告报警的事实。
对被告周莉莉提交的证据，原告来小红发表如下质证意见：对证据1，对三性均有异议，只能证明被告在2015年7月13日将钱转给王苗的事实，不能证明受胁迫，和原告没有关联，该证明反而可以显示被告确实收到借款的事实；对证据2，2015年9月2日原告和被告到产权交易中心办理房产抵押手续，但这款项是原告提供的，和王恩荣无关，与本案事实无关，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3，真实性无异议，王恩荣确实是浙江宝力财网络科技有限公司法定代表人，和本案无关；对证据4，只能证明被告在2015年9月29日向派出所报案，其他无法证明。
经庭审举证、质证，本院审查后认为，对原告来小红提交的证据1，被告周莉莉对其签字的真实性无异议，但称借款协议书在其签字时是空白的，本院认为被告周莉莉应当清楚在合同中签字捺印的法律后果，即便借款协议书在其签字时为空白，也应当视为被告周莉莉对不利后果的放任，且持有借款凭证的人员一般应认定为债权人，案涉借款合同和相关凭证均为原告来小红持有，被告虽予以否认但未能提交有效证据证明债权人为王恩荣，故本院对证据1予以确认。对证据2、3，被告周莉莉认可签订借款抵押合同并办理抵押登记手续的事实，但答辩称系受到胁迫下签订，因其未能有效证据证明相关胁迫情形，故本院对证据2、3予以确认。对证据4、5，该两份证据中的签字真实性被告周莉莉予以认可，被告周莉莉答辩称的收条在签字时数字空白及款项出借主体事宜与证据1的认证相一致，且电子银行回单能够与证据11相互印证，故本院对证据4、5予以确认。对证据6、7，因被告周莉莉认可收到提前到期通知书的相关事实，故本院对证据6、7予以确认。对证据8、9、10，被告周莉莉对证据8、10的真实性有异议，但未能提供有效证据证明，且证据10和证据9可相互印证，故本院对上述证据8、9、10予以确认。对证据11，被告周莉莉对证据的形式真实性无异议，基于对证据1的相同认证，本院对该证据予以确认。对被告周莉莉提交的证据1，本院认为银行交易明细并不能证明被告周莉莉系受胁迫操作相应转账的事实，故本院对该证据不予确认。对证据2，被告周莉莉提交的录音中的内容并未明确案涉借款系被告周莉莉与王恩荣之间发生的，且周莉莉的答辩内容也与所签订借款抵押合同及办理的他项权证相矛盾，故本院对该证据不予确认。对证据3，原告来小红对该证据真实性无异议，本院予以确认。对证据4，该证据内容无法识别，且即便被告周莉莉报案属实，也无法证明与本案存在关联性，故对该证据，本院不予确认。
根据上述的证据认可和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年8月31日，来小红、周莉莉签订《借款合同》一份，约定：周莉莉向来小红借款人民币320000元；借款期限2015年8月31日至2015年11月30日；借款利率为月利率1.5%，按月结息，借款到期（含提前到期），利随本清；若周莉莉未按约支付足额利息，来小红有权提前收回借款，并要求周莉莉承担相应的违约责任；若周莉莉未按本合同约定全额偿还借款本金、利息的，原告有权要求被告按未偿借款金额的千分之三每日支付逾期利息；在合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保管、保险、维修及保养等费用和来小红为实现债权和抵押权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由来小红支出或垫付的其他费用等均由周莉莉承担；因履行合同而产生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；本合同在杭州市拱墅区签订。
2015年8月31日，来小红通过王恩荣的银行账户向周莉莉的银行账户转账320000元。同日，周莉莉向来小红出具借款凭证确认收到人民币320000元。
2015年9月2日，来小红与周莉莉签订《借款抵押合同》一份，约定：周莉莉以坐落于杭州市下城区建筑面积为167.07平方米的房产（杭房权证下移字第××号）为借款提供担保，担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。2015年9月6日，来小红、周莉莉办理了上述房产抵押登记手续。
2015年10月20日，来小红向周莉莉寄送《提前到期通知书》一份，称：因周莉莉未按照合同约定支付利息，宣布借款提前到期，并要求周莉莉归还借款本息。上述通知书周莉莉已收到。
来小红为本案支付律师代理费12000元。
本院认为，持有债权凭证的一般应当认定为债权人，本案原告来小红持借款合同、收条等凭证向被告周莉莉主张债权，被告周莉莉虽持异议但未提供有效证据证明王恩荣为债权人，故本院对被告周莉莉抗辩的债权人非原告来小红的意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，原告来小红已按约履行了借款交付义务，被告周莉莉未按约定归还借款支付利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告周莉莉与原告来小红约定以其自有房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续，本院对原告来小红主张的对抵押房产享有优先受偿权的主张予以支持。被告周莉莉答辩称其系受王恩荣胁迫办理房产抵押登记手续并无有效证据证明，本院不予采信。关于律师费问题，被告周莉莉不能提供有效证据否定委托代理合同及付款说明真实性，故本院对原告来小红关于律师费的主张予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第二十九条第一款、《中国人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告周莉莉于本判决生效之日起十日内向原告来小红归还借款本金320000元。
二、被告周莉莉于本判决生效之日起十日内向原告来小红支付期内利息及违约金（借期内利息按月利率1.5%计算，借期届满后的违约金按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告周莉莉于本判决生效之日起十日内向原告来小红支付律师费12000元。
四、原告来小红对被告周莉莉提供的位于杭州市下城区的房产（杭房权证下移字第××号）依法折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3255元，由被告周莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年三月一无
代书记员 张 琦