广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5922号
原告：苏兆全，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：钟煜文，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：深圳市飞函国际物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道笋岗东路同乐大厦同庆阁8楼802。
法定代表人：肖鸣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区田贝1路23号文锦广场A座8楼。
负责人：石峰。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区大良医院，住所地广东省佛山市顺德区环市南路*号。
法定代表人：陈瑞新。
委托代理人：朱海英、李宝欢，该医院员工。
上列原、被告、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日和7月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人赵文敏、被告钟煜文、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下简称保险公司）委托代理人戴博到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告委托代理人赵文敏、第三人佛山市顺德区大良医院（以下简称大良医院）委托代理人朱海英、李宝欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告钟煜文、深圳市飞函国际物流有限公司连带赔偿原告各项损失合计521066.85元；2.被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告钟煜文辩称，其垫付了25152.7元医疗费，没有垫付其他费用。与被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，第一，我方已经垫付了医疗费173670元。第二，原告主张护理人员为两人无依据，医嘱显示住院期间有陪护两人，但是并不是要求陪护两人。根据法律规定，住院期间陪护人员一般应为一人。第三，原告主张的伤残系数过高，请求法院依法调整。第四，原告主张营养费、误工费过高，精神损害抚慰金过高，请法院依法酌减。第五，按保险合同约定鉴定费不属于我方赔偿范围。
第三人大良医院辩称：与参加诉讼申请书一致，原告尚欠其医疗费用85962元。
本院经审理查明：2016年6月18日4时16分，钟煜文驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿520县道由南国中路往德胜大桥方向行驶，当行驶至0KM+450M（顺德区碧桂路大良华侨城对开）时，与原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程序损坏的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，因被告钟煜文承担此事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告苏兆全被送至佛山市顺德区大良医院入院治疗。大良医院出院诊断为：1.左侧额部硬膜外血肿；2.左额叶脑挫裂伤；3.颅内压增高；4.左额部硬膜下积液；5.右侧肱骨中段骨折；6.颈椎C2、C6、C7骨折；7.左侧多发肋骨骨折；8.T7、T10椎体压缩性骨折，T5左侧横突骨折；9.双肺创伤性湿肺；10.双侧少量气胸；11.双侧肩胛骨骨折；12.左侧额颞骨骨折；13.左眼眶外侧壁骨折；14.上颌窦外侧壁及前壁骨折；15.鼻骨骨折；16.右侧颧弓骨折；17.下颌骨骨折；18.硬腭骨折；19.肝囊肿；20.双肾结石；21.肝囊结石。原告共住院144天。出院医嘱：休息2个月。出院后，原告在大良医院及佛山市顺德区伍仲珮纪念医院进行门诊治疗。
2017年1月4日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所就伤残程度进行鉴定，2017年1月9日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：1.被鉴定人苏兆全因颅脑损伤致精神障碍及轻度智力缺损评定为道路交通事故八级伤残；开颅术后致颅骨缺损评定为十级伤残；头面部损伤致轻度张口受限评定为十级伤残；颈部损伤致颈部活动度部分丧失评定为十级伤残；胸部损伤致4肋以上骨折评定为十级伤残；右上肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。2.其后续治疗费评定为10000元。3.其护理期评定为90日。原告为此次鉴定支付鉴定费3200元。
2016年11月29日，李活冰委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院就原告目前的精神状况评定及智能状况评定，2016年12月22日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院作出鉴定意见为：被鉴定人功兆全目前诊断为脑外伤所致精神障碍：1.器质性智能损害（轻度）；2.器质性遗忘（轻度）。原告为此次鉴定支付鉴定费1920元。
原告苏兆全的登记户籍地为广东省××××号。其主张其是中山市南头镇味珍阁农庄的从事厨师工作。原告有被扶养人1人，即母亲黄完娇，至原告定残之年的被扶养年限为5年。黄完娇共生育包括原告在内的子女4人。
庭审中，本院查明本次事故的医疗费为286261.6元。
本起事故造成原告的各项损失合共669203.75元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。原告在本次事故中不承担责任。故对原告的损失313661.6元（附表第1至4项），应由被告保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超出该限额部分的30366.16元由被告保险公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿30366.16元，因被告钟煜文垫付25338.9元，被告保险公司已支付173670元，故保险公司应在商业第三者责任险限额内再赔偿114652.7元。第5至第10项共355542.15元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金），超出该限额部分的245542.15元由被告保险公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿245542.15元。综上，被告保险公司应支付保险赔偿款合计470194.85元。因粤Ｂ×××××号车辆所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告钟煜文无需赔付，被告钟煜文垫付的费用，由其自行向保险公司主张权利。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。因原告、第三人佛山市顺德区大良医院均确认原告仍欠第三人医疗费85962元，为减轻双方诉累，对原告、第三人主张从事故赔偿款中支付欠缴的医疗费，本院予以支持。综上，被告保险公司应向原告苏兆全支付赔偿款384232.85元，向第三人大良医院支付医疗费85962元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付384232.85元予原告苏兆全；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付医疗费85962元予第三人佛山市顺德区大良医院；
三、驳回原告苏兆全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4505.33元（原告已预交），由原告苏兆全负担505.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司负担4000元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月十日
书记员 严 婧
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费286261.6元
87252.7元
原告提供的医疗费发票、费用明细清单、出院记录、病历相互佐证，可以确定医疗费为286261.6元，其中欠第三人医疗费85962元，原告自行垫付1290.7元，被告钟煜文垫付25338.9元，被告保险公司支付173670元。
二
后续治疗费10000元
10000元
因被告未能提供相反证据证明该鉴定意见书在程序上、依据上及资质上存在瑕疵。依据该鉴定意见，可以确定后续治疗费为10000元。
三
住院伙食补助费14400元
14400元
原告住院144天，本院依照100元/天的法定标准计算为14400元。
四
营养费3000元
3640元
依据原告伤残情况酌定为3000元。
五
护理费26460元
38160元
原告住院144天，故应依佛山地区同期护工收入标准计算为70元/天×144天，因医院诊断证明及第三人的庭审表述，均证明原告住院期间需2名陪护，本院确认住院地20160元。至于出院后的护理费，因鉴定意见书的意见为护理期评定为90天，故出院后的护理费为6300元。原告主张出院后按2名陪护计算，并无证据证明其主张，故不予支持。
六
残疾赔偿金290894.15元
278057.6元+12836.55元
原告为中山居民，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×40%=278057.6元。被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养费用计算为25673.1元/年×5年×40%×1/4=12836.55元。
七
鉴定费5120元
5120元
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
八
误工费10268元
30600元
误工期，本院采纳原告主张计至定残前一日为204天，，但原告仅提供了工作证明，不能证明其工作性质和工资数据，故误工费应按中山市最低工资标准1510元计算，故原告依之计算误工费为1510元/月÷30天×204天=10268元。
九
交通费800元
1000元
依据原告住院及门诊的实际需要酌定为800元。
十
精神损害抚慰金22000元
40000元
本院酌定精神损害抚慰金为22000元。
合计
669203.75元