湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1532号
原告：薛明峰，男，1984年4月11日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
委托代理人：沈毅，男，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：姚煜斌，男，1980年3月11日出生，汉族，住址长兴县。
委托代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
原告薛明峰与被告姚煜斌保证合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理，后因本院人事调整，本案依法改由审判员孙利琴适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告薛明峰的委托代理人沈毅、被告姚煜斌的委托代理人夏宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明峰起诉称：借款人邵骏因经营需要，于2014年3月10日向原告薛明峰借款30万元，同年11月12日又向原告借款10万元。2015年6月19日，原告薛明峰、案外人卢虹、潘晓青与借款人及被告姚煜斌对借款本金及利息归还事宜进行了协商，确认本金及利息共计1254000元（其中潘晓青4800**元、卢虹360500元及薛明峰413500元），借款人当场向原告及案外人出具借条一份，并对借款期限、月利息及违约责任等进行了约定，被告提供连带担保责任。借款期限届满后，借款人因非法吸收公众存款被判处有期徒刑，原告催讨无着，被告亦不履行连带保证义务。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金413500元；二、被告支付原告利息170900元（利息计算至2017年3月8日），2017年3月9日至清偿之日的利息仍按欠款月息2%计算；三、本案律师服务费、诉讼费由被告承担。
被告姚煜斌答辩称:首先，被告对借款事实不清楚，涉案借款发生时原、被告并不认识。2015年6月19日，应借款人的邀请，被告至湖州一茶室，才知晓涉案借款事宜，但当天原告并未交付款项，被告不知借款合同是否生效。其次，被告是在受原告及其他人员的胁迫下在担保人处签名的。当时已是晚上10点，被告不签名不能离开，故原告请求被告承担责任系违法。再次，借款人已服刑，涉案借款合同是否合法有效并不确定，且被告受胁迫的并不存在过错。2014年至2015年期间，被告因借款担保已被司法拘留近半年，无能力偿还。
原告薛明峰为支持其诉讼请求向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.借条一份，证明借款人向原告借款，双方对利息进行了约定，并由被告承担担保责任的事实。被告经质证对真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告系受胁迫而签名的，不符合法律规定，且借款合同系实践性合同，被告并不知情借款款项有无交付。本院经审查后认为，该份借款合同系原件，并有借款人及被告的签名，形式上符合有效证据的要件。因被告未能举证证明其签名系受胁迫的事实，故对被告的该质证意见，本院不予采信。结合原告证据3刑事判决书，该笔借款已由生效的法律文书予以确认。该证据的证明效力，本院予以�认。
证据2.银行流水清单一份，证明原告向借款人出具借款的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为其不清楚该笔款项是否系涉案合同的借款。本院经审查后认为，该证据显示2014年3月10日支出30万元，2014年11月12日支出10万元，结合原告证据3刑事判决书，该两笔款项的支出时间属于判决认定的期间范围内，金额亦与判决认定的金额一致，故对原告的主张，本院予以采信。
证据3.刑事判决书一份，证明借款人因犯非法吸收公众存款罪已被判处有期徒刑的事实。经被告质证对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
被告姚煜斌未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：借款人邵骏于2014年3月10日向原告薛明峰借款30万元，同年11月12日又向原告借款10万元。2015年6月19日，借款人向原告及案外人潘晓青、卢虹出具借条一份，载明：兹邵骏向潘晓青、卢虹、薛明峰借款壹佰贰拾伍万肆仟元整；借款期限自2015年6月19日起至2015年9月18日止；月息1.5%，每月19日支付利息壹万捌仟伍佰元；逾期未还并造成诉讼的，应承担本借条规定的违约金。违约金计算方式为本息到期日可延长五日期限，五日后未能支付出借人的则按照当月未还金额的3%计算。本借款由保证人提供连带责任，保证期限为自签署日起至后三年，保证范围包括借款本息，律师代理费、诉讼费。如发生诉讼由当地人民法院管辖。被告姚煜斌在上述借条保证人处签名及捺印。事后，借款人未能按约返还原告借款及支付利息，被告亦未能按约承担担保责任。2016年12月16日，借款人因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，同时判决对借款人于2014年3月至11月期间，借款人向原�借款40万元，未还本，支付利息6.45万元的事实予以认定。
本院核定：以本金413500元为基数，按月息1.5%的标准计算自2015年6月19日起至2017年6月22日止的利息为151755元。
本院认为:本案借款人邵骏虽已构成非法吸收公众存款罪，但民间借贷合同并不必然无效。根据我国合同法关于“违反法律、行政法规的强制性规定”、“损害社会公共利益”及“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效之规定，本案现有的证据无法证实借款人与原告薛明峰在订立民间借贷合同时，主观上存在违反法律、行政法规的强制性规定或者以合法形式掩盖非法目的的情形，客观上对其他合法利益造成侵害的可能性。故借款人与原告之间的借贷合同不符合合同无效的法定情形，应具有法律约束力。被告提出的借款人已服刑，涉案借款合同是否合法有效并不确定的抗辩意见，本�不予支持。被告提出原告当天并未交付款项，被告不知情借款合同是否生效的抗辩意见，因原告出借款项已由生效的刑事判决认定，故该抗辩意见，本院不予支持。被告提出其是在受原告及其他人员的胁迫下所作担保的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告未能举证证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故该抗辩意见，本院不予支持。在借款合同（主合同）有效的情形下，被告又未能举证证明担保存在瑕疵，故担保合同（从合同）亦应当认定有效。被告应按约承担担保责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的诉请，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的借款本金413500元，其中13500元属2015年6月19日出具借条前的借款利息，因前期利率没有超过年利率24%，故原告将结算后利息计入后期借款本金，未违反法律规定，本院予以支持。被告应返还原告借款本金413500元。借款人与原告约定借期内的利息为月息1.5%，但对逾期利息未作约定，现原告主张逾期利息为月息2%，对超出借期内利息部分本院不予支持，本院仅支持逾期利息为月息1.5%。被告应以本金413500元为基数，按月息1.5%的标准支付原告自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年6月22日为151755元）。原告请求被告支付律师服务费的诉请，因原告未能向本院举证证实律师服务费的数额，应承担举证不能的法律后果，原告该诉请，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚煜斌应返还原告薛明峰借款本金413500元，并以本金413500元为基数，按月息1.5%的标准支付原告自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年6月22日为151755元），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告薛明峰其他诉讼请求；
本案受理费9644元，减半收取4822元，由原告薛明峰负担158元，被告姚煜斌负担4664元。
如被告姚煜斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 颖