云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终969号
上诉人（原审被告）：田凤祥，男，1962年9月11日生，壮族，住砚山县。
委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：王维玖，男，1972年9月28日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：易盛开，云南力信达法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人田凤祥因与被上诉人王维玖民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日组织上诉人田凤祥的委托诉讼代理人陈加文、被上诉人王维玖及委托诉讼代理人易盛开进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。
田凤祥上诉请求，依法撤销文山市人民法院（2016）云2601民初1575号民事判决，改判驳回王维久的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定：2015年5月8日借款4.7万元，当日王维玖通过银行转账4万元到田凤祥账户，现金交付7000元；2015年6月2日借款6.5万元，当日王维玖通过银行转账5万元到田凤祥账户，现金交付1.5万元。认定错误。田凤祥向王维玖借第一笔借款的本金是40000元，7000元是利息；第二笔借款本金是50000元，1.5万元是利息。两笔款项都是王维玖要求将本息算好后写成本金，田凤祥总的借款本金是100000元，其他的都是利息。2、王维玖是单位职工，在文山市泰康小区开设文山州捷安汽车租赁有限公司为躲避公务员不得经商之规定，将负责人改为其侄女王萍，实际是王维玖经营。经营范围是用个人私家车挂靠出租。田凤祥于2013年6月13日将云Ａ×××××号富迪牌轿车（车主是田凤祥女儿田启婷）交给王维玖出租，由捷安汽车租赁公司与田启婷于2015年4月22日签订委托经营合同。王维玖按照每月支付当月租金总额的75%。2015年5月8日，田凤祥因资金周转，向王维玖借第一笔款40000元，利息7000元，并且要求田凤祥用云Ａ×××××号富迪牌轿车抵押，借款还款期界满后，因田凤祥未能赔还王维玖借款本息，王维玖强行要求用抵押的云Ａ×××××号富迪牌轿车折抵三次借款本息，田凤祥就无需再另行赔还借款本息，双方同意后，王维玖已将抵账的云Ａ×××××号富迪牌轿车车牌号变更为云Ａ×××××，而且实际拥有了该车，但是，对车辆在租赁期间的租金尚未结算，双方之间的借贷已经了结。王维玖隐瞒用车辆抵押的事实，谎称田凤祥未赔款，一审判决认定事实不清，与客观事实不符，请二审依法改判。
二、一审判决采信证据错误。1、王维玖提交的借条是以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性，借条中的借款金额不是客观事实，不应得到采信。2、田凤祥提供的委托经营合同、通话记录符合民事诉讼证据的“三性”，能证明借款到期后王维玖用田凤祥的抵押车辆抵清借款的事实，一审法院采信是错误的。综合上述事实及理由，一审判决认定事实不清，证据不足，采信证据不当，恳请二审法院改判。
王维玖答辩称，上诉人田凤祥上诉的事实不清、证据不足、理由不充分，上诉主张和观点不能成立，不应得到采纳。具体理由：一、田凤祥是年满18周岁的完全民事行为能力人并且还是人民教师，其精神、智力状况正常，具有完全认知能力和鉴别能力，对其出具124000元借条产生的法律后果是明知的，具有清楚的预判能力。自2015年12月31日至今历时一年多时间，田凤祥未提出任何异议，也没有按照法律程序请求变更或撤销，同时未能提供任何充分的依据进行抗辩及证明。因此，田凤祥上诉人主张借款本金为10万元，其他的都是利息的上诉理由不能成立。二、原审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确、证据确实充分、实体判决并无不当，应当维护。请求驳回上诉，维持原判，维持王维玖的合法权益。
王维玖向一审法院起诉请求：判令田凤祥赔还借款124000元。诉讼费由田凤祥承担。
一审认定事实是：2015年5月8日至2015年11月5日期间，田凤祥分三次向王维玖借款，其中2015年5月8日借款4.7万元，当日王维玖通过银行转账4万元到田凤祥账户，现金交付7000元；2015年6月2日借款6.5万元，当日王维玖通过银行转账5万元到田凤祥账户，现金交付1.5万元；2015年11月5日借款1.2万元，王维玖、田凤祥均认可交付现金1万元，2000元是对利息的约定。田凤祥分别向王维玖出具借条收持，借条内容分别为：4.7万元借款约定2015年12月8日全部还清，如果逾期未还，月息为25‰，以云Ａ×××××号车辆作为抵押，逾期3个月未还可以变卖抵押物；6.5万元借款约定2015年12月31日前还清，用白泥洞房产证和土地使用证抵押；1.2万元借款约定2015年12月31日前赔清。借款后，双方未对抵押物办理抵押登记，约定还款期届满，田凤祥未向王维玖偿还借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。田凤祥向王维玖借款并分三次向王维玖出具借条，共计金额12.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。王维玖提供的银行卡明细账能证明通过银行于2015年5月8日转账4万元、2015年6月2日转账5万元到田凤祥账户，另根据王维玖的履行能力，王维玖有交付该两笔借款2.2万元现金的能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”。王维玖认可2015年11月5日12000元借条中含2000元利息，田凤祥认可收到借款1万元。因此，结合借条、银行明细及当事人的陈述，可以确认田凤祥共向王维玖借款12.2万元，双方借贷关系成立，合法有效，田凤祥应当向王维玖承担还款责任。对王维玖主张的超出本院认定部分的借款本金，依法不予支持。田凤祥主张本案借款只收到10万元及双方约定已用车辆抵清，田凤祥提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、田凤祥于本判决生效之日起十日内返还王维玖借款本金122000元；二、驳回王维玖的其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由田凤祥负担。
二审中上诉人田凤祥与被上诉人王维玖均无新证据向本院提交。
在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，上诉人田凤祥对一审法院认定的“2015年5月8日借款4.7万元，当日王维玖通过银行转账4万元到田凤祥账户，现金交付7000元；2015年6月2日借款6.5万元，当日王维玖通过银行转账5万元到田凤祥账户，现金交付1.5万元”有异议，认为田凤祥向王维玖借第一笔借款的本金是40000元，7000元是利息；第二笔借款本金是50000元，1.5万元是利息。
被上诉人王维玖对一审法院确认的法律事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
针对上诉人对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为部分进行阐述。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：1、田凤祥于2015年5月8日、2015年6月2日、2015年11月5日书写的借条是否生效。王维玖是否提供了全部借款。2、双方当事人是否达成用云Ａ×××××号抵销债务。
本院认为，关于被上诉人王维玖是否向上诉人田凤祥提供了全部借款，涉案《借条》是否生效的问题，上诉人田凤祥主张共收到被上诉人王维玖借款本金100000元，其中第一次转帐40000元，第二次转帐50000元，第三次现金交付10000元，借条中其余款项均是利息。被上诉人王维玖主张已分三次向田凤祥提供了借款共计122000元，第一次借款47000元，转账40000元，现金交付7000元；第二次借款6.5万元，转账50000元，现金交付15000元；第三次借款12000元，实际现金交付10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案，2015年5月8日借条中的7000元，2015年6月2日借条中的15000元，是否实际交付的问题，从争议款项的金额看，“7000元”、“15000元”金额不算大额；从被上诉人王维玖的经济能力看，王维玖是新华书店工作人员，有固定的经济收入，结合王维玖在一审提供的银行卡明细资金情况，王维玖有支付争议款项的经济能力；从交易习惯看，民间借贷中存在大量的现金交易，本案双方当事人第三次即2015年11月5日的借款，就是现金交付借款，故双方当事人之间的借贷行为存在现金交易。综上所述结合庭审中查明的情况，能认定王维玖向田凤祥提供了借款122000元。田凤祥应履行还款义务。上诉人田凤祥的该上诉主张，不能成立，本院不予支持。
关于双方当事人是否达成用云Ａ×××××号抵销债务的问题。上诉人田凤祥主张其与王维玖之间的债务已经双方同意后，已用云Ａ×××××号富迪牌轿车抵账。被上诉人王维玖否认该事实。田凤祥为证明该主张在一审提供《委托经营合同》、“通话录音”各一份，委托经营合同的受委托人为“文山州捷安汽车租赁有限公司”，委托人为“田启婷”，均不是本案双方当事人，该《委托经营合同》属另一法律关系，本案不予评判。“通话录音”的内容不能证明王维玖同意用云Ａ×××××号富迪牌轿车抵田凤祥欠其的债务。故上诉人田凤祥的主张没有证据证明，该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人田凤祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2780元，由上诉人田凤祥负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年十月二十日
书记员 伊寿芬