山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第179号原告周扭先，女，1956年4月16日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人牛华中，男，1954年4月3日生，汉族，晋城市城区人，系原告周扭先的丈夫。委托代理人关俊妮，山西华真律师事务所律师。被告周妞荣，女，1944年2月23日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人郭亚丽，山西弘毅律师事务所律师。第三人王忙和，男，1947年2月3日生，汉族，晋城市城区人，系被告周妞荣的丈夫。委托代理人王燕军，山西弘毅律师事务所律师。原告周扭先诉被告周妞荣继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周扭先的委托代理人关俊妮、牛华中、被告周妞荣及其委托代理人郭亚丽和第三人王忙和及其委托代理人王燕军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周扭先诉称：原、被告系姐妹关系，二人同为周焕光（又名周保肉）、张兰英（又名张小耐）夫妇之女。周焕光夫妇生前留有遗产：位于西上庄办事处山西底村谷坨沿280平方米院落，二人无遗嘱。请求人民法院依法分割西上庄办事处山西底村谷坨沿280平方米房屋及其权利共计约人民币186000元整。本案诉讼费由被告承担。被告周妞荣口头辩称：第三人王忙和入赘到周家，在本族人的见证下他们签订了遗赠扶养协议，而且也履行了协议，所以应由被告和第三人共同继承周焕光夫妇的遗产，与原告没有关系。第三人王忙和述称：同被告意见一样，本案有遗赠继承的存在，不产生法定继承。审理查明：原告周扭先和被告周妞荣系亲姐妹关系，原告周扭先为妹，被告周妞荣为姐，无其他兄弟姐妹。原、被告的父亲周焕光（又名周保肉）2005年2月25日去世，母亲张兰英（又名张小耐）2014年5月4日去世。夫妇二人生前与被告和第三人居住在位于晋城市城区西上庄办事处山西底村谷坨沿。该住宅经被告周妞荣及其丈夫第三人王忙和与村委于2013年签订房屋拆迁补偿协议后已经拆除。根据拆迁补偿协议，以上住宅总计置换199.97平方米。因遗产权利继承问题，原、被告双方产生纠纷，原告涉诉本院。本案的争议焦点是：周焕光、张兰英夫妇遗产权利是否应由原、被告分割，应如何分割？针对争议焦点，原告提供的证据有：1、西上庄办事处调委会调解失败说明、情况说明一份、调查笔录一份、继承情况简述一份，证明原、被告就继承一事找到社区、村委进行调解，均调解未果。原告称调解过程中被告根本没提过有遗赠扶养协议。被告质证称对证据真实性无异议，但称以上证据只能证明双方进行过调解，不能说明什么。本院审查后认为，被告质证意见成立。2、2009年5月12日原、被告双方经西上庄办事处山西底村调解委员会协调达成的赡养协议书一份。协议书约定：从2009年5月14日开始原、被告的母亲由二人轮流伺候，被告伺候两个月，原告伺候一个月；原、被告的母亲每月100元的抚恤金谁伺候由谁支配，米、面、油由被告周妞荣准备，其他小杂粮、调味用品由当月伺候人解决；10元以下的医疗费谁伺候谁付，超过10元两家各一半均摊；如老人卧床不起或其他重病需另行协商解决。被告对协议真实性无异议，但称协议签订后主要是由被告进行赡养，原告履行得少。3、原告从1980年到2014年期间给父母治病的购药费单据11支，证明原告尽了正常子女的义务。被告质证称每支单据最多只有270元，只能证明原告尽义务了，但不是尽了主要义务。4、原告为父母后事的费用支出单据6支，证明原告尽了安葬义务，应当依法分割遗产。被告质证称证据只能证明原告尽了些义务，但不是主要义务。经审查，原告所提供证据2、3、4客观真实且与本案具有关联性，本院依法作为认定案件事实的依据。针对争议焦点，被告提供的证据有：1、承继书1份、证人周某某证言1份，并提供证人周某某出庭作证，承继书证明在被告和第三人结婚时，周焕光夫妻通过承继书将他们名下的财产赠与给了被告和第三人。原告质证称承继书不符合我国法律的形式，整篇文字都是一人所写，没有手印，对其真实性有异议。原告还称承继书内容也无法证明被告所说的遗赠扶养情况。此承继书主要内容为，第三人王忙和承继于周保肉名下招婿为子，日后所有房屋财产都归周妞荣、王忙和二人掌管，日后二老终年之事由王忙和、周妞荣二人养老送终。证明为周某某所写，内容为证明承继书是在周文喜、周更辛、李长德、牛七河、宋吉元及周润闹见证下由宋吉元书写，承继书内容真实，除周润闹外其他人都已去世，上有周润闹的签名。证人周润闹当庭认可证明上面自己签名的真实性，并述称当时说的是周保肉没有儿子，让王忙和顶门，在周保肉家里写的承继书。证人周润闹当庭述称承继书是牛七河写的，记不得写的什么内容了。本院审查后认为，由于除周润闹外其他见证人均已去世，证人周润闹也记不得承继书内容，同时对承继书书写人，证人周润闹当庭陈述也与其签名确认的证明不一致，所以承继书的真实性无法认定，本院对此证据不予采用。2、公证书1份，证明周保肉夫妇的遗产只占房屋的七分之二。公证书包括宅基地使用权证明和证明书两部分。宅基地使用权证明显示：根据晋城县西上庄公社山西底大队山西底村周保肉本人的申请，经公社管理委员会于1982年12月批准，将谷坨沿地186平方米和四至的确定划给周保肉为建房宅基地。宅基地所有权归集体，宅基地上的建筑物归本户所有。宅基地使用权证明显示户主为周保肉，家庭成员为张小耐、周妞荣、王忙和、周会林、王兵兵、周芳方。周会林、王兵兵、周芳方为周妞荣和王忙和的子女。证明书证明以上宅基地使用权证明真实、合法。原告质证称公证书上面显示的是宅基地划给周保肉使用，其他人是家庭成员，并没有确定为共有人，房屋就是周保肉本人的。3、晋市城集用（1999）字第10505号集体土地使用证，显示土地使用者为周焕光，使用权面积220.11平方米。被告称此证据可以证明在1999年5月10日土地使用权面积从186平米增加到220.11平米，多增加的是被告和第三人新建的。原告不认同，称被告证明不了哪些是新建的。经审查，被告提供的证据2、3客观真实且与本案争议有关联性，本院依法作为认定案件事实的依据。4、山西底村调解委员会出具的证明1份，并提供李栓丁（调解委员）、邱桃命（会计兼调委会成员）、牛新明（调解主任）出庭作证，证明在2011年12月之后原告就不照顾自己的母亲。调委会证明的主要内容为，原、被告二人赡养母亲一事，2009年5月14日至2011年10月2日双方按照赡养协议轮流伺候，2011年10月2日后周扭先不知道什么原因不再伺候，周妞荣将母亲接走。证人李栓定、邱桃命、牛新明当庭陈述与调委会证明内容一致，证人邱桃命、牛新明认可证明系调委会出具。原告质证称此证据只能证明2011年被告和第三人将老人接回去照顾了，不能证明原告后来没有去照顾。经审查，由于调解委员会的证明与三位证人当庭陈述能够相互印证，本院将此证明作为认定案件事实的依据。5、山西底村出具的情况证明1份，证明村委已经将拆迁房屋给了王忙和和周妞荣，是依据本族人的承继书和公证书。原告质证称由于承继书无手印、无签名，村委无权处分给被告和第三人。经审查，原告质证意见成立。本院认为：被告周妞荣和第三人王忙和未能举证证明遗赠扶养协议的存在，所以被告和第三人主张周保肉夫妇的遗产由二人全部继承，本院不予支持。原、被告作为姐妹，对其父母的遗产均有权继承，原告要求分割，本院予以支持。从原告提供的赡养协议书、购药费单据、为父母后事的费用支出单据和被告提供的山西底村调委会证明及证人李栓定、邱桃命、牛新明当庭陈述等可以认定，原、被告均对其母亲尽了赡养义务，但被告对其母亲的赡养所尽义务比原告大，应适当多分得遗产。根据本案实际情况，本院酌情确定原告分得遗产的三分之一，被告分得遗产的三分之二。关于遗产范围，虽然被告提供的1983年的公证书上宅基地使用权证明部分显示宅基地上的建筑物归本户所有，户主为周保肉，家庭成员为张小耐、周妞荣、王忙和、周会林、王兵兵、周芳方，但是1999年的集体土地使用证已经取代了1983年公证书上的宅基地使用权证明，在1999年的集体土地使用证发放以后，1983年宅基地使用权证明即失效。而1999年集体土地使用证显示的土地使用者为周焕光，相应住宅应认定为周焕光夫妇的夫妻共同财产，在周焕光夫妇去世，房屋拆迁后，拆迁置换面积全部为遗产。原告周扭先分得遗产的三分之一，即享有房屋拆迁置换面积1／3的份额，被告周妞荣分得遗产的三分之二，即享有房屋拆迁置换面积2／3的份额。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：涉案房屋，即晋市城集用（1999）字第10505号集体土地使用证所对应的住宅，拆迁置换面积199.97平方米，原告周扭先享有1／3的份额，被告周妞荣享有2／3的份额。本案件受理费4020元，由原、被告各承担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  连国庆人民陪审员  张建平二〇一五年八月十三日书 记 员  马晋朝