重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00493号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号。
负责人：唐金文，行长。
委托代理人：黎莎莎，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：李佳倬，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：程来。
委托代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被告：重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林。
法定代表人：程来，董事长。
委托代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行）与被告程来、重庆程凯工贸（集团）有限公司（以下简称程凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。恒丰银行的委托代理人黎莎莎，被告程来、程凯公司的委托代理人高先鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒丰银行诉称，2013年7月22日，恒丰银行与程来签订《个人循环借款合同》，约定：1、恒丰银行向程来发放个人循环借款，借款最高金额为人民币1800万元整；2、借款最长期限自2013年7月22日起至2018年7月22日止；3、程来按月向恒丰银行支付利息，付息日为每月20日；4、恒丰银行依据前述协议向程来发放的贷款，由程来名下财产作为抵押物提供最高额抵押担保，程凯公司提供最高额保证担保；5、如程来不能按时归还贷款本息，恒丰银行有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率上浮50%确定；6、恒丰银行为实现债权而支付的一切费用由程来承担。2013年7月22日，恒丰银行与程来签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：1、程来以其名下房产做抵押，为恒丰银行依据《个人循环借款合同》向其发放的所有贷款提供最高额抵押担保；2、所担保的范围包括《个人循环借款合同》项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权和债权的费用；3、如程来未能如约向原告履行到期债务，恒丰银行有权就该房产优先受偿以实现抵押权。之后，各方就前述房产抵押事项办理了抵押登记。同日，恒丰银行与程凯公司签订《个人借款最高额保证合同》，约定：1、程凯公司为程来根据前述协议对恒丰银行所负的债务提供最高额连带责任保证；2、担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。程凯公司于同日作出同意前述担保行为的股东会决议。2013年8月5日，程来向恒丰银行提交《恒丰银行个人类客户提款申请书》，申请提取人民币1800万元借款，借款期限1年，到期日为2014年8月5日，并将本笔借款划入程来名下账号为×××××××，开户行为恒丰银行股份有限公司重庆分行的账户。同日，恒丰银行向程来上述指定账户发放贷款人民币1800万元，其中借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日，贷款利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，程来对上述内容在个人贷款借款凭证上进行了签字确认。但2014年7月21日，程来未按合同约定向恒丰银行偿还当期利息人民币12.6万元，2014年8月5日该笔债务到期后，程来也至今未向恒丰银行偿还本息。2015年1月22日，恒丰银行与中豪律师集团（重庆）事务所签订《民事代理合同》，约定将恒丰银行因程来的上述违约行为向有管辖权的法院提起诉讼的法律事务委托给由该所指派的律师代理，并支付了律师代理费18万元。因此，恒丰银行起诉请求：1、判令程来立即偿还原告借款本金1800万元及利息、罚息、复利［截止2014年6月21日至2014年7月20日的利息126000元，2014年7月21日至2014年8月5日利息100800元；自2014年8月6日起至债权全部清偿之日止，以1800万元为基数按年贷款利率8.4%上浮50%的标准计收逾期罚息，自2015年3月1日起至债权全部清偿之日止，以欠付的罚息为基数（不包括期内利息），按年贷款利率8.4%上浮50%的标准计收复利］；2、判令程来承担原告为实现债权已发生的律师费人民币18万元；3、判令程凯公司对程来的上述债务承担连带清偿责任；4、判令恒丰银行对程来名下房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；5、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。
被告程来与程凯公司辩称，1、对欠付本金无异议。2、程来不存在期内违约的情形。恒丰银行和程来签订的《个人循环借款合同》约定了借款年利率是8.32%，而恒丰银行实际扣款是按照年利率8.4%执行的，因此，对恒丰银行计算的期内利息执行的标准有异议，罚息的执行标准有异议。程来在2014年7月发现恒丰银行多次超额扣划利息后，多次交涉无果至今，因此，程来不应当承担违约责任，不应当支付罚息和复利。3、是恒丰银行违约在先导致产生纠纷，程来不应当承担实现债权的费用和程凯公司不应当承担连带担保责任。
恒丰银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：《个人循环借款合同》（合同编号：2013年恒银渝个借字第07190012号）；《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：2013恒银渝个借高抵字第07190013号）；《重庆市房地产抵押合同》（登记号：抵押第201307251030057号）；《国有土地使用权证》（106房地证2011字第03055号）；《国有土地使用权证》（106房地证2011字第03056号）；《国有土地使用权证》（106房地证2011字第03058号）；《个人借款最高额保证合同》（合同编号：2013恒银渝个借高保字第07190014号）；《股东会决议》；重庆程凯工贸（集团）有限公司章程。恒丰银行用于证明：1、恒丰银行与程来签订了合法有效的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权已合法设立。程来应按前述合同约定按时、足额偿还借款本息，否则恒丰银行有权就抵押房产优先受偿以实现抵押权；2、恒丰银行为实现债权支付的费用根据合同约定应由程来承担；3、程凯公司与恒丰银行签订的《个人借款最高额保证合同》合法有效，程凯公司应对程来的前述债务承担连带保证责任。程来及程凯公司对该组证据的真实性予以确认，对抵押和担保无异议，认为《个人借款最高额保证合同》约定的是年利率是8.32%，而不是年利率8.4%。
第二组证据：恒丰银行个人类客户提款申请书；个人贷款借款凭证；恒丰银行业务交易账单。恒丰银行用于证明：1、程来于2013年8月5日向恒丰银行申请提取金额1800万元的借款；2、恒丰银行已向程来发放贷款1800万元，借款期限为1年，到期日为2014年8月5日，贷款年利率为8.4%；3、程来自2013年8月5日至2014年6月21日的还款明细中均按照年利率8.4%扣划利息。被告对该组证据的真实性没有异议，认为不应该按照8.4%的年利率扣划利息，而应该按年利率是8.32%扣划，两者的差额部分属于超额扣划利息。
第三组证据：《委托代理合同》；法律服务费发票；银行转账记录。恒丰银行用于证明恒丰银行为实现债权已实际产生的18万元律师费用应当由程来负担。程来对《委托代理合同》认为恒丰银行与第三方签订的委托协议无法确认其真实性；对其他证据的真实性无异议，但是无法确定是否属于支付本案的款项。
被告程来、程凯公司未提供证据。
上述证据经本院审核后认为，对恒丰银行举示的上述证据的真实性、合法性、关联性与证明目的将结合案件事实予以认定。
根据对证据的分析认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月22日，恒丰银行与程来签订编号为2013年恒银渝个借字第07190012号《个人循环借款合同》约定：恒丰银行向程来发放个人循环借款，借款最高金额为人民币1800万元整；借款最长期限自2013年7月22日起至2018年7月22日止；本合同项下贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.4%基础上上浮30%，据此确定年利率为8.32%，利息从放款之日起计算；程来按月向恒丰银行支付利息，付息日为每月20日；程来在本合同项下约定的最高借款金额及借款最长期限内，向恒丰银行申请的单笔借款无须再另行签订《个人循环借款合同》，只须填写单笔借款申请书及单笔《恒丰银行个人借款凭证》。单笔借款的金额、期限、到期日、还款金额等以《恒丰银行个人借款凭证》的记载为准，本合同项下的《借款凭证》以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力；支付对象为重庆天城能源发展有限公司；程来单笔或全部借款未按合同规定归还应偿付的借款本息，恒丰银行可以宣布本合同提前到期，要求程来立即提前偿还部分或全部借款本息（包括罚息和复利）及其他费用；若程来不能满足恒丰银行此要求，恒丰银行有权采取法律手段主张本合同项下的权利；贷款期间，到期或提前到期，如程来不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定利率上浮50%确定。逾期期间，如因中国人民银行上调同期贷款基准利率而导致本合同约定的贷款利率调整，罚息利率应自本合同约定利率调整之日起相应上调；本合同项下的借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保。恒丰银行为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于公证费、登记费、差旅费、诉讼费、律师代理费、催收费、保全费、公告费、评估费、执行费及其他费用等由程来承担；本合同履行中发生争议时，如协商不成，向恒丰银行所在地有管辖权的法院起诉。
同日，恒丰银行与程来签订编号为2013恒银渝个借高抵字第07190013号《个人借款最高额抵押合同》约定：程来以其名下房产做抵押，为恒丰银行依据《个人循环借款合同》向其发放的所有贷款提供最高额抵押担保；所担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费、保全费、公告费、评估费、执行费等）；如程来未能如约向恒丰银行履行到期债务，恒丰银行有权就该房产优先受偿以实现抵押权。本合同生效后，除增加主合同价款最高金额和借款最长期限外，恒丰银行与程来变更主合同，无须经程来同意。程来仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。该抵押合同签订后，恒丰银行和程来就前述房产办理了抵押登记。同日，恒丰银行与程凯公司签订《个人借款最高额保证合同》约定：程凯公司为程来根据前述协议对恒丰银行所负的债务提供最高额连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以资金的财产向恒丰银行提供的抵押及／或质押担保，则程凯公司对恒丰银行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。恒丰银行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，程凯公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；恒丰银行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及／或质权，变更抵押权及／或质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权及／或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，程凯公司承诺对恒丰银行承担的担保责任也不因之而免除或减少；保证期间为两年。同日，程凯公司召开股东会，同意为程来向恒丰银行申请个人循环经营性贷款人民币壹仟万元提供连带责任保证担保。
2013年8月5日，程来向恒丰银行提交《恒丰银行个人类客户提款申请书》，申请提取金额人民币1800万元的借款，借款期限为1年，到期日为2014年8月5日，并授权将本笔借款划入程来名下账号为×××××××，开户行为恒丰银行股份有限公司重庆分行的账户后支付给重庆天城能源发展有限公司，该公司名下账号为×××××××，开户行为平安银行重庆北碚支行的账户。
2013年8月5日，恒丰银行根据程来的授权向重庆天城能源发展有限公司发放贷款人民币1800万元。根据《恒丰银行个人借款凭证》记载，借款人为程来，贷款种类为个人循环经营性贷款，还款方式为按月付息、到期还本，借款金额为1800万元，借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日，贷款利率为8.4%（年利率），程来在签章处进行了签字并加盖手印。根据账号为×××××××、户名为程来的《恒丰银行业务交易账单》显示，自开始日期2013年8月5日至结束日期2015年1月13日期间，恒丰银行于每月还款日按照年利率8.4%进行扣划贷款利息。2014年7月21日，程来未按约定向恒丰银行偿还当期利息，2014年8月5日该笔债务到期后，程来也未向恒丰银行偿还贷款本息。
2015年1月22日，恒丰银行与中豪律师集团（重庆）事务所签订《民事代理合同》，约定恒丰银行诉程来、重庆程凯工贸（集团）有限公司借款合同纠纷一案向有管辖权的法院提起诉讼的法律事务委托给由该所指派的律师代理。2015年2月5日恒丰银行向中豪律师集团（重庆）事务所支付了律师代理费18万元。
另查明，程来系程凯公司的法定代表人，持有程凯公司90%的股份。
本院认为，恒丰银行与程来签订的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，与程凯公司签订的《个人借款最高额保证合同》等均是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。恒丰银行在如约向程来发放贷款后，程来没有在合同约定的还款期限2014年8月5日偿还借款本息的行为已构成违约。恒丰银行有权按照合同约定要求程来立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息、复利，并要求程来承担因实现债权而产生的费用。同时，恒丰银行有权对程来提供的抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案双方的争议焦点为：一、恒丰银行与程来约定的贷款年利率到底是8.32%还是8.4%；二、程来是否应当承担实现债权的律师费；三、逾期利息即罚息是否应当计收复利；四、程凯公司是否应当承担连带担保责任。
一、关于程来、程凯公司提出贷款年利率应当为8.32%而不是8.4%的问题。
《个人循环借款合同》中第一条借贷条款第六款约定“乙方在本合同项下约定的最高借款金额及借款最长期限内，向甲方申请的单笔借款无须再另外签订《个人循环借款合同》，只须填写单笔借款申请书及单笔《恒丰银行个人借款凭证》，并提供借款真实用途证明材料及甲方要求提供的其他资料，贷款由乙方自主支付的，乙方不得挪作他用，更不得用于股票等权益性投资；单笔借款的金额、期限、到期日、还款金额等以《恒丰银行个人借款凭证》的记载为准，其单笔《恒丰银行个人借款凭证》为本合同的附件，为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，即恒丰银行根据《个人循环借款合同》项下授信内容向被告程来发放贷款的具体金额、期限等均以《恒丰银行个人借款凭证》上记载的信息为准。因此，本院认为，鉴于恒丰银行与程来在《恒丰银行个人借款凭证》上进行了盖章与签字，说明该凭证上的内容是双方的真实意思表示，即根据前述约定，贷款的具体信息应以该凭证上记载的内容为准，贷款利率为年利率8.4%。此外，双方在后续履行过程中，程来每月将应还款额存入贷款账户，恒丰银行均以年利率8.4%在程来贷款账户中自动扣划当期利息的行为，视为双方在履行中已对贷款利率予以确认。程来对此并未提出异议。虽然程来在庭审中表示于2014年7月21日该期贷款利息到期后就贷款利率存在异议一事向恒丰银行提出交涉，但程来对此未提供任何证据予以证明，本院不予认可。因此，恒丰银行按照8.4%的年利率标准扣划利息符合双方的真实意思表示，不属于违约行为，也不违反相关法律规定，程来应根据双方约定向恒丰银行支付借款本金1800万元。程来自2014年7月20日没有结清当期利息，按照双方合同约定，原告有权按照罚息利率计收7月21日至2014年8月5日的利息。故原告要求被告支付截止2014年8月5日的利息226800元的请求本院予以支持。
二、关于逾期利息即罚息是否应当计收复利的问题。原告请求自2015年3月1日起至债权全部清偿之日止，以欠付的罚息为基数（不包括期内利息），按年贷款利率8.4%上浮50%的标准即12.6%计收复利，而双方合同约定，如程来不能按时归还贷款本息，恒丰银行有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率上浮50%确定，因此，此处约定的利息即为逾期罚息，按照合同约定，程来应当以欠付利息为基数按照罚息利率支付复利。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，被告应当支付截止2014年8月5日的利息226800元，自2014年8月6日起至本金全部清偿之日止，以1000万元为基数按年贷款利率8.4%上浮50%的标准计收逾期罚息，自2015年3月1日起至款全部付清之日止，以欠付的罚息为基数（不包括期内利息），按年贷款利率8.4%上浮50%的标准计收复利。
三、关于程来是否应承担实现债权的律师费的问题。
恒丰银行与程来签订的《个人循环借款合同》中第五条违约责任的第六款约定，“以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、鉴定费、评估费、拍卖费等）由乙方承担”。2015年1月22日，恒丰银行与中豪律师集团（重庆）事务所签订《民事代理合同》，约定将恒丰银行诉程来、程凯公司借款合同纠纷一案向有管辖权的法院提起诉讼的法律事务委托给由该所指派的律师代理，并于2015年2月5日向其支付了律师代理费18万元。本院认为，恒丰银行支付的18万元律师费系为了实现债权而支出的合理费用，且未超过规定的标准，其有权向程来要求偿还，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
四、关于恒丰银行要求程凯公司承担连带保证责任的问题。
本院认为，恒丰银行与程凯公司签订的《个人借款最高额保证合同》中第五条约定了程凯公司应当对担保范围内的全部债务，即被担保之主债权本金和其他应付款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。由于恒丰银行有权按照8.4%的年利率标准扣划利息，程凯公司提出由于恒丰银行超额扣款，系银行违约因此保证人程凯公司不应当承担连带担保责任的理由并不成立。因此，恒丰银行有权要求程凯公司对程来的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，恒丰银行的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程来于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金1800万元及利息226800元、罚息（自2014年8月6日起至本金全部清偿之日止，以1800万元为基数按年贷款利率8.4%上浮50%的标准计算）、复利【自2015年3月1日起至款全部清付之日止，以欠付的罚息为基数（不包括期内利息），按年贷款利率8.4%上浮50%的标准计算】。
二、被告程来于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行为实现债权已发生的律师费人民币18万元。
三、被告重庆程凯工贸（集团）有限公司对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
四、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行有权依法以被告程来名下房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费140065元，诉讼保全申请费5000元，合计145065元，由被告程来、重庆程凯工贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢 静