广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21306号
上诉人（原审原告）：张姚派，男，汉族，1947年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：朱勇，土家族，1982年10月3日出生，身份证住址湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：李晓璇，女，汉族，1984年7月31日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：朱勇，系李晓璇配偶。
被上诉人（原审被告）：深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司（变更前名称为深圳××科技发展有限公司），住所地：深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场A二区二层东侧，组织机构代码：691185269。
法定代表人：朱勇。
上诉人张姚派因与被上诉人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张姚派上诉请求：1、撤销罗湖区人民法院一审判决，改判被上诉人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司共同赔偿拖欠上诉人张姚派的本金20万元和利息20.96万元（利息计算至本案一审立案之日，即2016年7月12日止），本金和利息合计40.96万元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年12月12日，罗湖区人民法院作出（2012）深罗法刑二初字第318号刑事判决，认定朱勇、李晓璇、韩某、吴某违反国家规定，扰乱金融秩序，结伙非法吸收公众存款，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪。判处朱勇、李晓璇有期徒刑3年、缓刑3年，并处罚金……。二、本案一审原告出示原告与被告分别于2011年6月、2011年8月、2012年2月分三次签订所谓《经销合同》，原告共投入20万元，这20万元，实为借款。三、一审法院混淆了本案借款本金与利息之间的关系，与事实不符。2%的固定利息回报是上诉人与被上诉人投资时双方约定，正确的裁决应是“赔偿原告张姚派款项人民币200000元”。200000元本金不应减除被上诉人己给上诉人的应得利息。利息计算如下：本金20万元和利息20.96万元（利息计算至本案一审立案之日，即2016年7月12日止），本金和利息合计40.96万元。被上诉人所欠上诉人利息从2012年4月1日（从此日开始被上诉人因非法吸收公众存款犯罪被逮捕，被上诉人就一直没有支付利息给上诉人），借款利息以双方合同约定以月息2%（低于双方约定及法律允许利息）计算，至本案一审立案之日（即2016年8月26日）止，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原告张姚派向一审法院起诉请求：一、被告朱勇返还原告张姚派借款20万元及利息损失；二、本案诉讼费等相关费用由被告朱勇承担。事实与理由：原告于被告分别于2011年6月、2011年8月、2012年2月分三次签订所谓《经销合同》原告共投入20万元，被告以年息24%（月息2%）高额回报支付给原告。2012年12月12日，罗湖法院作出（2012）深罗法刑二初字第318号刑事判决书，认定被告为非法吸收公众存款罪，判三缓三。此后，被告至今未归还原告投资款及相应的利息。
一审法院认定事实如下：（一）2011年6月25日原告与深圳××科技发展有限公司签订《经销合同》，合同约定原告投资人民币5万元与该公司合作，作为该公司的经销商推广荔枝酒系列产品，合作期限为一年。进货额为原告的缴款额，该司按照进货额每月给原告提成2%的市场推广费用。当天深圳××科技发展有限公司向原告出具收据，载明收到货款5万元。2011年8月24日原告与深圳××科技发展有限公司又签订了第二份《经销合同》，合同约定原告投资人民币10万元与该公司合作，作为该公司的经销商推广荔枝酒系列产品，合作期限为一年。进货额为原告的缴款额，该司按照进货额每月给原告提成2%的市场推广费用。当天深圳××科技发展有限公司向原告出具收据，载明收到货款10万元。2012年2月25日原告与深圳××科技发展有限公司又签订了第三份《经销合同》，合同约定原告投资人民币5万元与该公司合作，作为该公司的经销商推广荔枝酒系列产品，合作期限为一年。进货额为原告的缴款额，该司按照进货额每月给原告提成2%的市场推广费用。当天深圳××科技发展有限公司向原告出具收据，载明收到货款5万元。（二）2012年12月12日一审法院作出（2012）深罗法刑二初字第318号刑事判决书，认定朱勇、李晓璇、韩某、吴某违反国家规定，扰乱金融秩序，结伙非法吸收公众存款，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪。（三）原告签订三份合同及支付相关款项后，深圳××科技发展有限公司在2012年3月21日前共向原告支付人民币27000元。（四）深圳××科技发展有限公司在工商部门变更名称为“深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司”（以下简称鼎瑞公司）。
以上事实有经销合同、收据、刑事判决书等及庭审笔录为证。
一审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产，应受法律保护。被告朱勇、李晓璇以被告鼎瑞公司的名义向包括原告在内的不特定人变相吸收公众存款，其行为经法院生效裁判文书确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告朱勇、李晓璇以被告鼎瑞公司的名义与原告所签订的《经销合同》无效。被告朱勇、李晓璇的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。鉴于涉案从事非法吸收公众存款行为的人员均系被告鼎瑞公司的工作人员，并利用被告鼎瑞公司名义从事犯罪活动，故原告要求被告鼎瑞公司承担赔偿责任，理由成立，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告请求被告赔偿所支出的款项20万元及其利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告朱勇、李晓璇在2012年3月21日被刑事拘留前，已向原告给付人民币27000元的款项，应予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告张姚派款项人民币173000元并支付利息（利息从2012年3月22日起算至被告实际还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。元，由三被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决查明的其他事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张姚派要求朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司赔偿欠款20万元及利息损失的上诉请求。本院认为，首先，朱勇、李晓璇的犯罪行为给张姚派造成了损失，且在刑事案件中经过追缴或者退赔仍不能弥补张姚派损失，故朱勇、李晓璇在本案中应当向张姚派承担赔偿责任。其次，涉案三份《经销合同》涉及非法吸收公众存款罪而无效，双方对因《经销合同》而发生的款项应当互负返还义务，朱勇、李晓璇应当返还张姚派200000元本金。再者，朱勇、李晓璇在2012年3月21日被刑事拘留前分数月支付给张姚派27000元均为按《经销合同》发放给张姚派的市场推广费，并非归还本金，且张姚派在支付朱勇、李晓璇200000元后已经按月存在利息损失，故朱勇已付的27000元应作为利息损失予以抵扣，原审在本金200000元中扣除27000元有误，本院予以纠正。最后，朱勇、李晓璇非法吸收公众存款的行为对张姚派财产造成损害，未能退赔，应向张姚派赔偿本金200000元损失，并赔偿张姚派所受利息损失，已付的27000元可作为利息损失予以抵扣。
综上所述，上诉人张姚派的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12877号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12877号民事判决第一项为：被上诉人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿上诉人张姚派款项200000元并支付利息（其中50000元欠款利息损失从2011年6月25日起算至实际还款日止，100000元欠款利息损失从2011年8月24日起算至实际还款日止，50000元欠款利息损失从2012年2月25日起算至实际还款日止，利息损失标准均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，上述利息损失应扣除27000元）；
三、驳回上诉人张姚派的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元、二审案件受理费2150元，共计4300元，由被上诉人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邓 懿