贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1836号
上诉人（原审被告）王银江，男，生于1994年4月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）袁昌榕，女，生于1978年11月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人王银江因与被上诉人袁昌榕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2016）黔0330民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：查明案件事实，依法改判。事实及理由：原审以《道路交通事故认定书》为准作出判决，该《事故认定书》认定上诉人与被上诉人“负事故同等责任”，但判决未作到责任同等，上诉人支付给被上诉人的现金30660元，也未作抵扣。上诉人认为医疗费数额为10762.55元，上诉人与被上诉人负同等责任，上诉人应当负责50381元，由于上诉人已支付了现金30660元，现应付19721元。一审法院认定护理期间为90日，没有法律依据，应按住院25天计算，不可能出院后还继续护理，25天以每年34214元计算，应为2342元，负同等责任，上诉人应支付被上诉人1171.50元。法律规定误工时间最长为定残前一天，但本伤残不客观，一是定残时间不客观，既然有三处残疾的，为何出院后相距40天才去鉴定，系属故意扩大损失，根据法律规定，故意扩大损失的，不属于赔偿范围；二是出示的定残发票不是一张，而是时间不同的两张。住院伙食补助的1500元认可其额，按同等责任，上诉人应付750元。营养费2000元系无据认定，与最高法院的执行意见相违背，也不属于酌情认定的范围。交通费500元系无据认定，与司法解释的规定不符。定残费与赔偿金，由于被上诉人是两次鉴定，故意扩大损害事实，不应列入赔偿范围。精神抚慰金和续医费，两项合计21000元，因无据认定，更不属于酌情确定范围，显失公平。被抚养人生活费15222.75元，计算有误，因三个孩子之父未发生交通事故，发生事故的系三个孩子之母，15222元摊在母亲身上的是7611元，由于三个孩子的母亲与上诉人发生交通事故后，负同等责任，因此，上诉人与被上诉人应共同均等承担被抚养人生活费7611元中的3805.05元。上述损失中，上诉人一方的损害赔偿，除已付的30660元外、现仍应据实支付被上诉人25451元，合计应为56111元，与一审�定的169552.84元悬殊太大，其中最大的分歧是一审将上诉人已脱保的交强险122000元判决由上诉人全部承担不符合法律规定，被上诉人的车系“全黑”，也应承担同等责任，现有依据的系56111元，上诉人的损失须另案起诉，故请求改判。
被上诉人未作答辩。
袁昌榕向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费100762.5元、护理费8730元、误工费17460元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金58991元、精神抚慰金10000元、续医费18000元、被抚养人生活费34504.32元，共计260047.8元。
一审法院审理查明：2016年7月2日5时，被告王银江驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从习水县西城区往火电厂方向行驶，该车行驶至东皇镇箐口加油站路段时，与对向由原告袁昌榕驾驶的车架号为15050300号电动三轮车（该车未上户、未投保�相碰撞，造成袁昌榕受伤及两车损坏的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，王银江与袁昌榕负事故同等责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗25天，支付医疗费100762.55元（其中被告王银江垫付30660元。）。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，袁昌榕因交通事故致胸部损伤构成十级伤残，左上肢损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。袁昌榕后续治疗费为18000元或以实际产生费用为准。袁昌榕误工期评定为180天、护理期90天、营养期90天（从受伤之日起）。
另查明：原告袁昌榕生育三个子女，长女何洪艳生于2002年11月5日，二女何洪霜生于2003年9月25日，三子何洪平生于2004年8月10日。被告王银江持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型面包车所有人为被告王银江，事故发生时该车未投保交强�和商业险。
一审法院认为，被告王银江与原告袁昌榕驾驶机动车时未确保安全行驶，致发生本案交通事故，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案承担赔偿责任的依据。原告袁昌榕诉请的损失，结合其所举证据依法确定为：1、医疗费100762.55元；2、护理费90天×34214元/年＝8436.33元；3、误工费计算至定残前一日，为65天×34214元/年＝6092.90元；4、住院伙食补助费25天×60元/天＝1500元；5、营养费结合原告伤情，酌情认定2000元；6、结合原告就医和鉴定事实，交通费酌情认定500元；7、鉴定费2600元；8、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×12%＝58991.14元；9、精神抚慰金3000元；10、续医费18000元系取除内固定费用，予以认定；11、被抚养人生活费15222.75元（何洪艳4059.4元，何洪霜5074.25元，何洪平6089.10元）；以�共计217105.67元。被告王银江为贵Ｃ×××××号小型面包车所有人，在上路行驶前未向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，其应先行在交强险限额122000元内对原告损失承担赔偿责任，超出部分95105.67元按照事故责任认定，由被告承担50%赔偿责任，即47552.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告王银江在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告袁昌榕因交通事故导致损失共计169552.84元。二、驳回原告袁昌榕的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费800元，由被告王银江负担400元，原告袁�榕负担400元。
二审中上诉人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明：袁昌榕受伤后，上诉人王银江已经支付30660元。
本院认为：本案争议的焦点为一、一审认定护理期间为90日是否恰当；二、一审认定误工时间及误工费是否正确；三、一审支持营养费是否正确、三、一审支持交通费是否正确；四、一审支持鉴定费是否正确；五、一审支持精神抚慰金是否正确；六、一审支持续医费是否正确；七、一审认定被抚养人生活费15222.75元是否正确；八、上诉人是否已预付30660元，是否应当在赔偿总额中扣除;九、一审法院在上诉人未投保交强险的范围内对赔偿的损失未分责是否正确，上诉人的上述损失及住院伙食费1500元是否均应按同等责任由上诉人和被上诉人承担。
关于第一个争议焦点，经查，西南医科大学附属中医医院�袁昌榕《出院证》载明袁昌榕“左桡骨远端骨折、多发肋骨骨折、左侧胫腓骨中上段骨折、右第1掌骨基底部骨折”，“出院医嘱”载明：“1、出院带药，遵医嘱服用药物；2、伤口每2—3天换药，术后两周根据换药情况决定是否拆线；3、出院后前3月每2周来我院复查X线片，第1、2、3、6、12月复查X线片；4、出院后在康复医师指导下加强患肢功能锻炼；5、患肢暂不负重及持重物，根据复查情况决定何时负重及持重物；”泸州科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定结论为“护理期90天”，一审法院根据伤者伤情、结合出院医嘱、鉴定意见确定护理期为90日符合客观实际，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，于2016年7月2日因本次交通事故受伤，其误工期最长可计算至定残日2016年9月6日前一天，一审法院认定误工期为65日，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，经查，西南医科大学附属中医医院的《出院证》中“出院医嘱”载明：“防暴力、畅情志、调饮食”，泸州科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定结论为“营养期90日”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，一审结合伤者伤情和鉴定意见，酌情支持营养费2000元，证据充分、于法有据，本院予以确认。
关于第四个争议焦点，被上诉人袁昌榕为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人王银江赔付。
关于第五个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，袁昌榕因交通事故受伤，确实给其造成严重的精神损害，一审据此支持精神抚慰金并无不当。
关于第六个争议焦点，泸州科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定结论为“袁昌榕的后续治疗费评估为壹万捌仟元或以实际产生费用为准”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审支持续医费符合法律规定，本院予以确认。
关于第七个争议焦点，由于省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，因此，被扶养人生活费的按照城镇居民人均消费性支出标准计算为何洪艳为16914.2×4×12%=8118.81元；何洪霜为16914.2×5×12%=10148.52；何洪平为16914.2×6×12%=12178.22，合计为30445.55元，由三位被抚养人的母亲和父亲各自负担一半的扶养费，因此，扶养费为15222.77元。原�已扣除被抚养人父亲所应承担的部分，对一审认定的15222.75元被扶养人生活费，本院予以确认。
关于第八个争议焦点，庭审中，被上诉人袁昌榕的代理人确认上诉人王银江已给付30660元，对于王银江已支付的部分应予扣除，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。
关于第九个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七的规定，国家实行交强险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。投保交强险是机动车所有人或管理人的义务，交强险的投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，由此当侵害他人的权利，应当承担相应的侵权责任。《最高人民法院关�审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，一审法院在认定赔偿总额后，判令上诉人在交强险限额内对袁昌榕的损失承担赔偿责任，超出部分按照事故责任认定，由上诉人承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王银江关于应当在赔偿份额内扣除已支付的30660元的该上诉请求成立，本院予以支持，原审未予�除不当，本院予以改判。本案赔偿总额为217105.67元，王银江应在交强险限额内先行承担122000元的赔偿责任，超出部分95105.67元按照事故责任认定，王银江应当承担50%的赔偿责任，即47552.84元，因此，王银江赔偿的总额为169552.84元，扣除王银江已支付的30660元，王银江实际应当赔偿138892.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4745号民事判决主文第一项、第二项：即撤销“一、限被告王银江在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告袁昌榕因交通事故导致损失共计169552.84元。二、驳回原告袁昌榕的其余诉讼请求。”
二、限上诉人王银江在本判决生效后十五日内，赔偿被上诉人袁昌榕因交通事故导致的损失共计138892.84元。
三、驳回上诉人�银江的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由王银江元负担400元，由袁昌榕负担400元。二审案件受理费867元，由上诉人王银江负担，由本院退还上诉人王银江733元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 廖 戡
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛 也