广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终333号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄俊亚，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市家仁房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420005555564344K。
法定代表人：曾北娣，该公司经理。
原审第三人：黄高进，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄俊亚因与被上诉人中山市家仁房地产经纪有限公司（以下简称家仁公司）、原审第三人黄高进居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄俊亚上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者在查清事实真相的基础上予以改判。事实和理由：（一）一审判决认定的基本事实不清，具体表现为：1.黄俊亚在一审中提供了多项证据证明三方当事人约定的付款方式为黄俊亚在签订合同后三日内预付10000元整，余款在交易手续全部完成后支付。合同手写的备注条款第2点约定经纪方服务期限至本房屋买卖合同履行完毕时止。一审判决未查明事实，导致约定付款时间认定不清，判决结论严重错误。2.根据三方当事人的约定，家仁公司提供的服务不仅是签订家仁公司提供的合同，还包括办理申请公积金贷款、协助买卖双方签订《广东省房地产买卖合同》、向房产登记中心办理过户手续、向银行申请发放按揭贷款、协助买卖双方办理产权交接、办理水电费和物业过户手续等。由于家仁公司违约，家仁公司实际上未履行合同约定的除签订家仁公司提供的合同外的其他服务。一审判决在家仁公司未履行绝大部分约定的服务的情况下，判决黄俊亚支付全部中介服务费是严重错误和不公正的。3.在合同履行过程中，黄俊亚是按照三方当事人约定全面履行合同义务的。由于家仁公司原因，第三人没有及时注销抵押，导致交易逾期。在买卖双方达成和解后，仍然是同意按照原来的三方约定继续履行合同并支付中介费用。然而，由于家仁公司擅自单方面改变原来的约定，导致买卖双方被迫独立完成交易。一审判决认为黄俊亚拖欠中介费构成违约，是严重错误的。4.家仁公司提供的合同是事先印好的，其中第五条约定并未与买卖双方协商，明显属于合同法规定的格式条款，且家仁公司未就该格式条款中免除其责任的部分进行合理提示，该条仅规定了经纪方收取服务费的权利，未规定经纪方不履行合同义务的违约责任，因此是无效的。5.三方签订的《房地产买卖合同》为复合型合同，应为居间合同和买卖预约的复合，合同中明确约定了将来签订《广东省房地产买卖合同》，三方合同中违约条款约定如果买卖任何一方违约，另一方均不能要求继续履行，也没有关于继续履行的任何约定。由于在三方合同中未对继续履行作出约定，在一方违约的情况下，必须就是否进行交易进行协商另外达成合意才能完成交易。（二）本案适用简易程序属于严重程序错误，具体表现为：1.双方当事人对约定的付款时间、家仁公司违约和拒绝履行合同等事实存在重大争议，黄俊亚在一审提交了黄高进的证人证言，有黄高进本人签名，其笔迹与家仁公司提交的合同上卖方的签字笔迹一致，但家仁公司为了推脱责任，对该证据不予确认。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第157条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第256条中规定的适用简易程序的条件。2.一审判决第6页显示本案一审程序的起诉时间为2016年12月7日。2017年3月3日开庭后，家仁公司多次向法院询问判决时间。2017年8月21日，黄俊亚由于离职，在仍未收到一审判决的情况下，向一审法院提交了新的送达地址确认书，变更了送达地址。本案一审判决远远超过法律规定的简易程序审理期限，依法应当转为普通程序。但一审法官倒签判决时间为2017年3月6日，以掩盖超限的事实，回避《中华人民共和国民事诉讼法》关于转为普通程序的要求，以致作出的判决任意裁剪事实、曲解法律规定，本案严重违反法定程序。
被上诉人家仁公司、原审第三人黄高进均未向本院提交二审诉讼意见。
被上诉人家仁公司向一审法院起诉请求：判令黄俊亚向家仁公司支付中介费9000元。
上诉人黄俊亚向一审法院反诉请求：1.判令家仁公司返还黄俊亚预付的中介服务费9000元（黄俊亚已经预付10000元，酌情扣除家仁公司合理的费用支出1000元）；2.判令家仁公司赔偿因不当履行义务给黄俊亚造成的经济损失800元；3.判令家仁公司赔偿因滥用保全措施给黄俊亚造成的经济损失4100元。
一审法院认定事实：2016年6月19日，第三人黄高进作为卖方，黄俊亚作为买方，家仁公司作为经纪方，三方共同签订《房地产买卖合同》（合同编号：NO：0001189），约定：买卖双方通过经纪方提供服务出售及购入位于中山市××区××花园××房及××号车房，房地产权证号为第××号，土地使用权证号为第易261819号；转让总价款为635000元，第一部分楼款为定金50000元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金50000元，第二部分楼款为首期楼款150000元，买方需在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》当日支付，第三部分楼款为尾款435000元，该款项按照银行按揭付款，买方需于本合同签订之日起7个工作日内提交买方按揭申请所需材料；买卖双方均清楚该物业有产权证在手且有银行抵押；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中卖方向经纪方支付/元，买方向经纪方支付19000元，在签署本合同被取消、解除或未实际履行，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利；买卖双方一致同意，如买卖双方任何一方的原因导致2016年9月29日止尚不能前往国土房管部门办理申请房地产更名过户手续的，另一方有权终止本合同并按上述违约责任条款追究违约方的责任；备注处注明经纪方服务期限至本房屋买卖合同履行完毕时止，如买卖双方任何一方导致本合同未实际履行，应当由违约方承担中介费。合同还约定了其他事项。黄高进、黄俊亚分别在该合同“卖方”、“买方”处签名，家仁公司在“经纪方”处加盖公章。2016年6月20日，黄俊亚向家仁公司支付了中介服务费10000元。2016年9月2日，黄俊亚向黄高进支付定金50000元。2016年12月7日，家仁公司以黄俊亚尚未支付中介服务费9000元为由，诉至一审法院，主张前述实体权利。
再查：在上述《房地产买卖合同》履行过程中，买卖双方发生争议，黄俊亚以黄高进未按合同约定于2016年9月29日之前办妥涉案房产抵押的注销登记手续，构成违约为由诉至一审法院，要求黄高进对此承担双倍返还定金、赔偿其已支付的10000元中介费损失等违约责任。在该案诉讼期间，黄俊亚于2016年10月31日要求家仁公司就其与黄高进双方达成的和解协议内容拟定一份补充协议，家仁公司要求黄俊亚于买卖双方于递件办理房产过户手续的当天，付清尚欠的9000元中介服务费，并在其拟定的该补充协议中予以明确，但黄俊亚不同意，认为该9000元中介费应在房产交易全部完成之后支付。后来，黄俊亚另行与黄高进自行完成了涉案房产的后续交易手续，并申请撤回了对黄高进的起诉。一审法院于2016年11月25日依法作出（2016）粤2071民初22051号民事裁定书，裁定准许黄俊亚撤诉。
一审庭审中，家仁公司确认其约好黄俊亚于2016年7月21日到中山办理涉案房产的抵押贷款手续，但由于评估公司未出评估报告，以致当日无法办理该房产的抵押贷款手续。黄俊亚称其从事翻译工作，工资每日600元，但黄俊亚未提供相关证据予以证明。另外，黄俊亚提供的一份《证人证言》证人署名为“黄高进”，家仁公司以黄高进未到庭参加诉讼为由，对该证据不予确认。
一审法院认为，本案为居间合同纠纷。黄俊亚、黄高进、家仁公司三方签订的《房地产买卖合同》为复合型合同，当中包括了家仁公司与黄俊亚、黄高进之间的居间合同及黄俊亚与黄高进之间的房屋买卖合同。家仁公司与黄俊亚、黄高进之间的居间合同是各方当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，应当恪守履行。家仁公司是该合同的居间人，其接受黄俊亚、黄高进的委托并促成双方签订了涉案房屋的买卖合同，有《房地产买卖合同》为据，一审法院予以确认。《房地产买卖合同》约定中介费19000元由买方向经纪方于合同签订当日支付，故黄俊亚拖欠家仁公司中介费9000元构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。三方签订的《房地产买卖合同》权利义务明确，主要条款齐备，合同成立。黄俊亚辩称该合同是意向书，没有根据，一审法院不予采纳。该合同式样虽是家仁公司预先印制，但该合同载有“备注条款”并注明“如本备注条款与本合同前述其他条款有冲突的，以备注条款为准”。另外，合同第五条关于中介费的金额及承担是填充式条款，中介费的金额及承担是由三方协商确定，不属于格式条款，且该条款也未涉及免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等相关内容，故黄俊亚以该合同为格式合同为由，主张该条款无效，一审法院不予采纳。在合同履行过程中，家仁公司知道2016年7月21日之前涉案房产的评估报告尚未出具，但其未及时告知黄俊亚当天不能办理抵押贷款手续，导致黄俊亚产生了误工及差旅费损失，家仁公司对此应当承担相应的赔偿责任，故黄俊亚反诉请求家仁公司对该项损失予以赔偿，一审法院予以支持，但黄俊亚没有提供损失800元的相关证据，故一审法院根据黄俊亚的误工天数及差旅费损失的实际情况酌情认定该项损失为500元。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”黄俊亚拖欠家仁公司中介费9000元，违约在先，家仁公司行使先履行抗辩权，拒绝协助黄俊亚办理涉案房产交易的后续手续并不违约。家仁公司因本案诉讼向一审法院提出财产保全申请，是法律赋予当事人的诉讼权利，黄俊亚认为家仁公司滥用保全措施，要求家仁公司予以赔偿，该项诉求不属本案的合同纠纷范围，一审法院不作审理，黄俊亚可另行起诉。黄高进经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，黄俊亚应向家仁公司支付中介费9000元，家仁公司应赔偿黄俊亚误工及差旅费损失500元，相抵后，黄俊亚仍须向家仁公司支付8500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、黄俊亚于判决发生法律效力之日起七日内向家仁房公司支付佣金8500元；二、驳回黄俊亚的其他反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费110元，合计135元（家仁公司已预交），由黄俊亚负担并应于判决生效之日起七日内迳付家仁公司；反诉案件受理费74元（黄俊亚已预交），由黄俊亚负担71元，由家仁公司负担3元并于判决生效之日起七日内迳付黄俊亚。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，黄俊亚作为买方、原审第三人黄高进作为卖方、家仁公司作为经纪方签订的房地产买卖合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。本案中，家仁公司作为居间人，已经促成黄俊亚与黄高进之间房地产买卖合同成立。根据上述合同约定，黄俊亚作为买方应当在签订合同当日向家仁公司支付中介服务费19000元。由于黄俊亚没有依约向家仁公司支付中介服务费，已构成违约，一审判决黄俊亚向家仁公司支付中介服务费8500元并无不当，本院予以维持。
关于中介服务费的问题，黄俊亚上诉主张根据合同备注栏“经纪方服务期限至本房屋买卖合同履行完毕时止”的约定，因家仁公司没有依约完成后续服务，故其拒付中介服务费余款。但该备注栏的内容只是对家仁公司服务期限的约定，并未对中介服务费的支付时间进行变更，故黄俊亚拒付中介服务费余额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于格式条款的问题，黄俊亚上诉主张合同第五条“若本合同被取消、解除或未实际履行，不影响经纪方收取上述中介服务费的权利”属于格式条款，而签订合同时，经纪方未就该格式条款中免除其责任的部分进行合理提示，故该条款无效。黄俊亚在签订合同时，已知悉该条款的内容，其并未提出异议，且该条款未免除家仁公司的责任或者限制黄俊亚的权利，故对黄俊亚的该主张，本院不予支持。
关于一审程序问题，黄俊亚主张本案中双方当事人对约定的付款时间、被上诉人违约和拒绝履行合同等事实存在重大争议，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条“争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”的规定，本案中当事人对案件的是非及责任的承担并无原则性分歧，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。关于黄俊亚上诉主张其因工作变动，于2017年8月21日向法院变更送达地址确认书时仍未收到一审判决，一审判决落款时间是倒签的问题。经查，一审立案时间为2016年12月7日，一审判决落款时间为2017年3月6日，并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”规定的期限，而一审判决的送达确实存在时间过长的问题，但这并不影响本案的继续审理。黄俊亚的该主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，黄俊亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄俊亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄 肃
书 记 员 刘晓婷
吴荍漾