云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初181号
原告：瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会北门村民小组，住所地云南省瑞丽市勐卯镇北门。
负责人：钱文顺，男，傣族，1971年1月10日出生，系村民小组组长，现住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：旺沙，男，傣族，1956年12月5日出生，系村民小组组长，现住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：邓翼虎，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市东一牲畜交易屠宰有限公司，组织机构代码79519627—X，住所地云南省瑞丽市排污厂旁。
法定代表人：三波彬，男，傣族，1961年1月10日出生，住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：宋洪，男，汉族，1967年11月30日出生，现住云南省德宏州瑞丽市（瑞丽市交通局大门对面）。
第三人：瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会东一村民小组，住所地云南省瑞丽市勐卯镇东一村。
负责人：刀吞腊，男，傣族，1968年5月11日出生，系村民小组长，住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会北门村民小组（以下简称北门村民小组）与被告瑞丽市东一牲畜交易屠宰有限公司（以下简称东一公司）、宋洪、第三人瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会东一村民小组（以下简称东一村民小组）合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告北门村民小组负责人钱文顺及其委托诉讼代理人旺沙、邓翼虎、被告东一公司法定代表人三波彬及其委托诉讼代理人吴立新、被告宋洪到庭参加诉讼。2016年7月11日，本院依职权追加第三人瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会东一村民小组（以下简称东一村民小组）参加诉讼，2016年8月23日，本院再次公开开庭进行了审理，原告北门村民小组负责人钱文顺及其委托诉讼代理人旺沙、邓翼虎、被告东一公司法定代表人三波彬及其委托诉讼代理人吴立新、被告宋洪、第三人东一村民小组负责人刀吞腊及其委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。2016年10月25日，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告北门村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年8月9日签订的《协议书》无效；2、被告归还原告47.7亩集体土地。事实和理由：被告长年在瑞丽从事生猪肉、牛、屠宰加工、冷藏交易。为进一步扩大自己的经营规模，2005年8月9日，原告与被告签订集体土地出让《协议书》，约定原告将属于北门村民小组集体所有的47.7亩土地永久出让给被告，由被告用于非农经营，出让价格为1.8万元/亩，总价款为85.86万元，同时约定属于该出让土地上的补偿费由被告承担，原告予以协助，如被告违约则原告将无偿收回该宗土地的使用权，并无偿享用该宗土地上的一切投资。双方签字确认后，原告即将该宗土地交予被告使用，被告陆续支付原告42万元的土地转让款，欠土地转让款43.86万元。为了使该宗土地更好的经营使用，被告请原告的原村长旺沙对该宗土地进行了填土、平整，导致被告欠旺沙工程款296290元。由于被告无力支付，原、被告及旺沙三方达成协议，被告将所欠旺沙的填土工程款296290元转给原告，确认被告尚欠原告的款项共计734890元（转让款438600元+填土款296290元）。但直到2008年，被告都未履行清偿义务。经原告多次催讨，被告向原告提出，因无力支付该笔款项，让原告将该笔款项转为公司入股金，投入被告，与被告一起开发其即将开发的第二、第三期项目，承诺在第二、第三期项目中由原告占有20%的股份，被告东一公司及宋洪占80%的股份，原告考虑到被告确实难以支付所欠款项，迫于无奈，在征得村民意见后，暂时同意被告的意见，将被告所欠734890元款项作为入股金投入被告。但时至今日，原告才得知被告所承诺的20%股份完全是在欺骗原告，直到现在原告都不是该公司股东，公司的经营事项、收入、分配原告都不知情，被告的一切事物都不告知原告，也未与原告签订股权确认协议，被告的欺骗行为已严重损害了原告及村民的利益。根据协议约定，原告可以无偿收回该宗土地的使用权，并无偿享有该宗土地上的一切投资。但同时通过学习《土地管理法》和《农村土地承包法》，原告才得知，集体土地依法不能出让给非集体组织成员。《土地管理法》第六十三条明确规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”集体土地使用权只能承包给本集体组织成员使用，如果是属于集体组织的“四荒”土地才能承包给非集体成员的第三方，但只能承包，承包是有年限、使用目的等限制的，不允许出让、转让给第三方用于非农经营。故原、被告双方于2005年8月9日签订的《土地出让协议》因违反法律的强制性规定，应为无效协议。且被告不讲诚信、欺骗原告，给原告及村民带来了巨大的财产损失，为维护原告及村民的合法权益，只有提起诉讼，请求维护原告的合法权利。
被告东一公司、宋洪辩称：被告成立于2005年7月，公司性质为有限责任公司，股东由东一村民小组（占股51%）、宋洪（占股49%）构成，法人代表为第三人东一村民小组选派的三波彬。注册资金100万人民币，经营范围：牲畜交易、屠宰、加工、冷藏。公司一期经营占地面积19.12亩。公司为了拓展业务，经董事会决定在一期经营业务范围的基础上拟进行二期、三期的项目投资开发（二期占地47.7亩,三期占地23.5亩）。二期项目为购买临近公司一期的原属于原告的约47.7亩的荒地进行开发（含建设一大型冷库）。经三波彬、宋洪与原告当时的村长旺沙、村干、老人及当时该宗土地上的承包户反复磋商，并经原告会议和党员会议研究决定，并请示勐卯村委会、勐卯镇政府同意，双方现场查勘，讲定价格，并由被告支付了80万元土地款及鱼塘青苗补偿费。双方于2005年8月9日签订《协议书》，约定：原告将其名下的位于东至国家征用东门村土地、南至市污水处理厂与东一大牲畜屠宰交易市场、西至弄莫湖与滇弄土地、北至南门村土地的47.7亩的土地按每亩1.8万元永久出让给被告和宋洪，出让款总计85.86万元。该宗土地的有关手续的完善及费用由被告和宋洪自行承担。以后此宗地面积如有出入由被告和宋洪负责，原告不再为此介入等内容。两被告与原告商定由被告和宋洪再承担20万元的鱼塘搬迁及青苗补偿费，由被告及宋洪支付给原告，再由原告支付给搬迁户（后来由于搬迁户的工作难做，2005年8月19日原告与搬迁户协商鱼塘搬迁及青苗补偿费调整为38.5万元，东一村认可38.34万元）。被告和宋洪向原告支付土地及鱼塘青苗补偿款的具体情况如下：（一）宋洪分别于：①2005年5月21日支付2万元，收款人：旺沙；②2005年5月31日支付40万元，收款人：旺沙、老四、过喊、吞干；③2005年8月7日支付18万元，收款人：旺沙，以上共计支付了60万元。（二）东一村民小组于2005年6月23日支付了20万元，收款人：旺沙代收。为此，被告已实际支付给了原告该宗土地款及鱼塘青苗补偿款80万元，尚欠原告44.2万元。随后该宗地进行填土平整，填土工程由旺沙和朱新科承包，整个填土平整工程欠付旺沙和朱新科工程款29.629万元。后旺沙通知被告该填土平整工程款29.629万元，旺沙已从原告处领取，该款转由被告欠原告土地及鱼塘青苗补偿款。综上，被告尚欠原告土地转让款44.2万元及回填土工程款29.629万元，共计73.829万元。因东一村民小组资金困难，导致被告支付土地及鱼塘青苗补偿款迟延，原告向东一村民小组提出想按当时的价格购买东一村民小组名下位于新看守所旁西南侧的土地，解决东一村民小组资金困难问题，但东一村民小组不同意出卖自己名下的土地。原告又向时任勐卯镇书记罕真晓依反映：因购地尾款未付清，原告有意见，东一村民小组能否从占被告二期、三期项目51%的股份中出让20%的股份给原告，这样的话，被告应付原告的尾款即可当作原告入股公司二期、三期项目入股资金的一部分，剩余不足部分，原告将及时注入。罕真晓依向东一村民小组转达了原告的意见。宋洪知道虽然原告入股只是参与被告二期、三期项目合作开发，但是考虑到东一村民小组是被告的大股东，法定代表人系东一村民小组选派，为了便于被告二期、三期项目的开发和管理，从“本乡土、本民族携手共进、共同发展”的大局出发，主动提出愿意把自己在被告二期、三期项目的10%的股份转让给原告，东一村民小组转让10%。东一村民小组及原告完全同意宋洪的意见。为此，被告二期、三期项目由东一村民小组、原告和宋洪合作开发，东一村民小组占股41%，宋洪占股39%，原告占股20%；各方按持股比例共同投资、盈余分配、承担风险。该方案在2007年12月，由时任瑞丽市副市长罕真晓依、勐卯镇书记岩补、镇长刀承平、人大主席张家有、原告原村长旺沙、支部书记吞干、副村长过喊、老四及东一村民小组村长三波彬、副村长吞腊、老三、宋洪在瑞丽市勐卯镇办公楼4楼会议室得到进一步明确：原告与被告东一公司合作开发二、三期项目，东一村民小组占股41%，宋洪占股39%，原告占股20%；原告不参与被告的一期项目；东一村民小组依然是控股方；原告应根据其持股比例注入资金；被告和宋洪应付原告的土地款、鱼塘青苗补偿款、填土平整工程款共计73.829万元可以冲抵原告入股资金的一部分，剩余部分原告应及时注入。2016年1月，勐卯村委会主任宝贵，东一村民小组现任村长刀吞腊、副村长老三，原告现任村长钱文顺、副村长老四、过喊、老支书吞干、前任村长旺沙，以及宋洪在勐卯镇××会议室开会就原告入股参与被告二期、三期项目合作开发议一事商议，宋洪代表被告及本人表态：①如果原告仍按20%的份额入股被告的二期、三期项目的合作开发，各股东按持股比例注入股金，未付原告的尾款视为原告入股资金的一部分，多退少补；②如果原告不愿再入股合作开发被告二期、三期项目，马上把应付原告的尾款及时支付，同时按银行最高利率支付给原告尾款利息。原告未作答复。东一村民小组现任村长刀吞腊上任以后，也主动多次跟原告村干提出，如果原告不愿再入股合作开发被告二期、三期项目，马上可以把应付原告的尾款给予支付，原告仍未作答复。被告和宋洪为了完善该宗土地手续，积极到市国土局及相关部门申请、上报、协调。国土部门答应按当时政策每亩缴纳13万元的土地出让金，即可办理成国有出让地。当时宋洪通知原告原村长旺沙要求原告把应出的47.7亩土地的出让金124.0200万元（47.7×13万×20%）注入，但原告一直拖欠不注入该笔出让金，导致该宗土地的国有出让手续一直未办理完善。现在国有土地出让价格调整，每亩约为27万元，需要1287.9万元（27万×47.7），比原来的出让金增加了667.8万元{（27万-13万）×47.7}。由于勐力新村搬迁，政府占用了东一村民小组的土地，加之瑞丽市城市规划占用了被告的宰牛车间、道路等原因，经被告与宋洪（实际上是东一村民小组与宋洪）商议，由东一村民小组和被告向政府要求，把向原告购买的47.7亩集体地按东一村民小组集体预留地办成国有地，经瑞丽市人民政府2008年11月14日专题会议（第89期)研究决定同意把大约47亩的集体土地办理为国有土地。报经德宏州人民政府批准，2015年10月20日，瑞丽市国土资源局以HB53瑞丽市2015017-2《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》把位于环城西路西侧、团结路北侧的35030.70平方米土地划拨给东一村民小组，性质为国有建设用地。并颁发了瑞国用（2015）第1400号《国有土地使用证》。办证过程原告是知道的，且给予积极配合。截至目前被告在该块土地上投入的二期、三期的资金如下：①购进该宗47.7亩土地及鱼塘青苗补偿款124.2万元；②测量、回填及平整土地投入124.8435万元；③购买三期23.5亩土地交付土地出让价款282万元；④建设在二期土地上的大型冷库投入244.636万元，以上合计775.6795万元。而原告除73.829万元可以冲抵入股资金的一部分外，剩余部分至今未投入一分钱。被告二期、三期的冻库、空地出租的收入情况如下：①收闻富伟2011年7月1日至2014年6月30日3年冷库、车间、职工住房、场地等的租金54万元；②收瞿晓华2014年4月1日至2016年3月28日2年空地租金12万元；③收李树才2014年10月1日至2019年9月30日5年空地租金20万元；④收孙崇连2015年6月20日至2018年6月19日冷库、职工住房、场地等租金48万元；⑤收沈建波2015年3月1日至2017年2月28日2年空地租金10万元，以上收入合计144万元。综上所述，被告认为，原告应尊重事实及历史，如果仍愿意与被告合作开发二期、三期项目，那么理清账目后，按三方在该项目中所占的股份比例，多退少补，继续合作。如果原告不愿继续合作，被告及宋洪同意把土地款连本带息支付给原告。否则，请依法驳回原告的诉讼请求。另补充，本案原、被告双方于2005年签订《协议书》，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告及宋洪在与原告购买该宗土地后，该宗土地上又发生了很多法律关系的变更，法庭应综合审查。
第三人东一村民小组述称，第三人的陈述意见与被告东一公司及宋洪的答辩意见一致，但补充以下几点：1、被告东一公司及宋洪与原告购买该村土地后，两被告与第三人协商以第三人的名义办理该块土地的相关审批手续；2、因为购地尾款尚未付清，原告曾向第三人提出以当时的价格购买第三人名下的一块土地，经第三人召开村民大会，不同意出卖土地，后经时任勐卯镇书记罕真晓依向第三人传达，能否让原告从被告东一公司的第二期及第三期项目的股份中占20%的股权，将所欠土地尾款作为原告的入股资金，两被告及第三人均表示同意；3、第三人新任村长刀吞腊为合作事宜，多次找原告协商，但原告未给予任何答复。综上，本案应尊重客观事实，如果双方愿意继续合作，应按各自股份比例多退少补，否则，只能请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的被告瑞丽市东一牲畜交易屠宰有限公司内资企业登记基本情况表原件、目前涉案土地照片打印件8张及被告东一公司、宋洪提交的收条、收据复印件本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2005年8月9日原、被告双方签订的《协议书》及《见证书》原件，欲证明原、被告双方的合同权利义务约定，该协议书有原告九名承包户村民签字，但该协议书转让土地的约定违反了国家土地管理法的相关规定系无效约定。经质证，被告东一公司、宋洪对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，认为正好证明了土地出让给被告东一公司后，被告单填土工程就花费了124万元，付出了巨大的代价，才换来今天土地的现状，且该块土地现已转换为合法的商业用地，不存在违反法律、法规的情形。本院对该组证据的真实性及关联性予以确认，对合法性，结合事实认定，予以评判；2、原告提交的被告东一公司第二、第三期填土工程尾款付款证明原件，欲证明两被告在接收了该47.7亩土地后，对该土地进行填土，至2008年8月6日欠填土工程款296290元，由于两被告当时经济紧张，无力支付该工程款，特向原告提出先由原告垫付工程款。经质证，被告东一公司、宋洪对该组证据的真实性无异议，但说明该块土地的填土和平整工程款已超过土地出让款，原、被告双方协商填土工程款296290元作为入股资金投入被告开发的第二、三期项目。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据与本案讼争标的具有直接关联性，对该组证据，本院予以采信；3、原告提交的《关于北门村民小组47.7亩集体土地的情况说明》、《会议纪要》、《会议表决表》、《附加说明》复印件，欲证明根据协议约定，被告应及时支付原告土地转让款85.86万元，但直到2008年，被告才支付了42万元的土地转让款，尚欠土地转让款43.86万元，同时原告为被告垫付填土工程款296290元，被告共计欠付原告款项734890元；由于被告未及时付清以上款项，原告村民认为被告已经构成根本违约，通过村民“一事一议”决议，原告村民请求认定原、被告双方所签订的《协议书》无效，并由被告赔偿给原告所造成的损失。针对被告提出支付土地出让金的“情况说明”，原告认为与事实明显不符，具体如下：东一村三波彬支付的20万元及宋洪支付的18万元，共计38万元，是支付给原土地承包户的鱼塘、农作物等的补偿款，并非支付土地出让金；原告原村长旺沙还垫付了5000元的补偿费。经质证，被告东一公司、宋洪认为该组证据是原告单方制作，不具有证明效力。本院认为：该证据为复印件无法与原件核对，且系原告单方制作，无被告的有效签章认可，对该组证据，本院不予确认；4、原告提交的《补偿协议书》原件二份、《附加说明》复印件、收条、收据、付款单据复印件、《地上物补偿协议书》复印件，欲证明双方约定原告协助被告与出让土地的原承包方程三、李弟江签订补偿协议书，达成补偿程三鱼塘、香蕉和养殖等补偿款10万元；补偿李弟江285000元。以上38.5万元的补偿款被告支付了20万元，宋洪支付了13万元，原告替被告支付了5万元，另外由原告原村长旺沙个人垫付了5000元。经质证，被告东一公司、宋洪对该组证据认为，《补偿协议》是原告与程三等人签订的，真实与否被告并不清楚，当时是约定的补偿款是20万元，但如何补偿是原告内部的事情；被告支付的补偿款确实为20万元，被告宋洪支付的补偿款为18万元；付款单据为复印件，无法与原件核对，看不清楚，对真实性、合法性及关联性均不认可；对《地上物补偿协议书》无异议。本院认为：该组证据能够证明讼争土地出让后所产生的农户补偿费用的支付情况，对真实性本院予以确认，但该组证据不能直接证明本案原、被告双方签订的合同效力如何，与本案不具有直接关联性，对该组证据，本院不予采信；5、被告东一公司、宋洪提交的原、被告双方于2005年8月9日签订的《协议书》及《见证书》复印件各一份，欲证明经瑞丽市勐卯镇勐卯村委会和瑞丽市勐卯镇人民政府同意，原告北门村民小组自愿将其名下位于东至国家征用东门村土地、南至市污水处理厂与东一大牲畜屠宰交易市场、西至弄莫湖与滇弄土地、北至南门村土地的47.7亩的土地按每亩1.8万元永久出让给被告东一公司和宋洪，双方对各自的权利义务进行了约定；2005年8月30日，原、被告再次签订《协议书》，并经勐卯镇法律服务所见证；本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，认为，无效协议，至始无效，且不受诉讼时效的限制。本院对该组证据的真实性及关联性予以确认，对合法性，结合事实认定，予以评判；6、被告东一公司、宋洪提交的瑞国用（2015）第1400号《国有土地使用证》复印件，欲证明被告东一公司和宋洪向原告购买的土地已经办证，落户在第三人东一村民小组名下，土地用途为其他商服用地，使用权类型为划拨。经质证，原告认为，该组证据与本案无关，且将讼争土地产权证办理至第三人东一村民小组名下是违法行为。本院认为：该组证据与本案讼争标的物具有直接关联性，能够证明讼争土地目前的土地性质及产权登记情况，对该组证据，本院予以采信；7、被告东一公司、宋洪提交的被告东一公司第二期、第三期项目会计账本复印件、瑞国土合字（2007）82号《国有土地使用权出让合同》复印件，欲证明截至目前被告东一公司投入二期、三期的固资产为4936795.04元，第二期、第三期的冻库、空地出租的收入为144万元；被告东一公司第三期项目，与瑞丽市国土资源局购买23.5亩土地，仅交付土地出让金就282万元。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性。本院认为：该组证据与本案不具有直接关联性，本院不予确认；8、第三人东一村民小组提交的2008年3月10日两被告与第三人签订的《协议书》复印件，欲证明两被告与第三人达成协议，同意将两被告向原告购买的讼争土地以第三人的名义完善土地手续、申领土地证，但讼争土地的实际权利人是被告宋洪及第三人东一村民小组，双方分别占的权益比例为51%及49%，约定在完善土地权属证书的过程中所产生的费用按各自比例分摊，所欠付原告的土地款及青苗补偿款也按比例分摊。经质证，原告认为该组证据与原告无关，且因原、被告双方签订的《协议书》无效，两被告与第三人签订的该份《协议书》也应属于无效协议。本院认为：该组证据与确认本案原、被告双方签订的合同效力不具有直接关联性，对该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北门村民小组、第三人东一村民小组系瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会下设立的村民小组，被告东一公司于2005年7月4日成立，注册资本：100万元，公司类型：非国有独资有限责任公司，经营范围：牲畜交易、屠宰、加工、冷藏，公司股东为：东一村民小组，认缴出资额51万，持股比例51%。宋洪，认缴出资额49万元，持股比例49%。2005年8月9日，原告北门村民小组（甲方）与被告东一公司、宋洪（乙方）签订《协议书》约定：为了双方的共同利益，繁荣活跃瑞丽市场经济，在携手共进的前提下，经过反复磋商，通过北门村民小组会议和党员会议研究决定，村民大会通过在平等、互利、互惠的原则基础上双方就以下宗地达成如下条款：一、土地位置：东至国家征用东门村土地，南至市污水处理厂与东一大牲畜交易市场；西至弄莫湖与滇弄土地，北至南门村土地；二、土地面积：经双方实地测量总面积为47.7亩；三、经协商，甲方同意将该土地的永久使用权以每亩1.8万元的价格出让给乙方，即总价85.86万元；四、该宗土地在乙方获得使用权后，勐卯镇东一大牲畜屠宰交易有限公司与大牲畜屠宰交易有限公司股东宋洪个人合作使用，其中勐卯镇东一大牲畜屠宰交易有限公司使用面积为20亩，即应付土地转让款36万元，大牲畜屠宰交易有限公司股东宋洪使用面积为27.7亩，应付土地转让款49.86万元；五、此协议签订后，在乙方还未取得该宗土地的有关证照时，如遇国家规划征用此地，国家对该宗土地的一切补偿归乙方享受，甲方有协助办理的义务。同时国家规划征用此地时面积如有出入概由乙方自行负责，甲方不在为此介入；六、双方的责任与义务，甲方：1、负责该宗土地过户相关手续的办理，税费由乙方负责；2、负责协调好该宗土地的四至界限；3、负责清理补偿该宗土地上的农作物、房屋、鱼塘等设施由甲方协助乙方共同解决。乙方：1、协议签订后，需及时付清地上的补偿费；2、需处理好周边关系；3、需服从瑞丽市政府的总体规划；七、违约责任，本协议签订后，甲、乙双方均不得违约，如甲方违约将负责赔偿乙方在该宗土地上的一切投资损失，包括土地价款，并按该宗土地价款总价的100%处以罚款，如乙方违约，甲方将无偿收回该宗土地使用权。并无偿享用该宗土地上的一切投资；八、此协议报勐卯镇镇政府、村委会、勐卯镇国土所审验监督盖章后，甲、乙双方共同签字即发生法律效力，协议一式九份，双方各执贰份，报镇政府、村委会、农经站、司法所、国土所存档各一份；九、未尽事宜见附页。该《协议书》落款处由原告北门村民小组、被告东一公司、宋洪签章确认。2005年8月18日，该《协议书》报经瑞丽市勐卯镇人民政府、瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会审批，签章意见为：同意转让。合同附页约定：2005年8月9日，经甲、乙双方协商达成转让土地使用权（面积为47.7亩，单价1.8万元/亩）一事甲方即北门村民小组承包户签名如下：王国祥、慢恩三、陆生、过喊、双保、散凹、相闷、依凹、张三。2005年8月30日，由勐卯镇法律服务所出具《见证书》上载明：“兹有勐卯镇北门村民小组与勐卯镇东一大牲畜屠宰交易有限公司，东一大牲畜屠宰交易有限公司股东宋洪，于2005年8月9日签订土地出让合同一份，注（土地面积47.7亩，每亩1.8万元，合计总价为858600元），经审查，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，属于合法有效之民事法律行为，故作此见证。”合同签订后，被告向原告共计支付了转让款42万元，尚欠土地转让款43.86万元。为使该宗土地更好的使用，被告对该宗土地进行回填土，导致欠原告原村民小组组长旺沙回填土工程款296290元，经双方协商，同意此工程欠款由原告代被告支付，确认被告欠原告土地转让款及回填土工程款共计734890元，但被告一直未予支付以上款项。2008年，经双方协商，将此欠款734890元转为入股金，由原告投入被告东一公司开发的第二期、第三期项目，被告东一公司承诺由原告占该公司股份的20%，两被告占80%。双方未签订书面入股协议。后双方发生纠纷，原告于2016年3月29日起诉至本院，请求解决。
另查明，讼争土地于2015年12月1日登记至第三人东一村民小组名下，地类（用途）为其他商服用地。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）本案的法律关系如何确认；（二）原、被告双方签订的土地出让《协议书》是否合法有效，被告应否返还原告该宗土地；（三）第三人对该宗土地是否享有合法的使用权；（四）原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
本院认为，（一）关于本案的法律关系如何确认的问题，本院认为，原告诉请确认原、被告双方签订的土地出让《协议书》无效，本案属于确认合同无效之诉，原、被告双方及第三人之间的合伙入股事宜，不属于本案的调整范围，本院不予确认；（二）关于原、被告双方签订的土地出让《协议书》是否合法有效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条亦规定：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案原、被告双方于2005年8月9日签订土地出让《协议书》时，该块土地的性质为农民集体所有，被告无证据证明其取得该块土地是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移，故因双方签订的土地出让《协议书》违反了国家法律规定，应当认定无效；（三）关于第三人对该宗土地是否享有合法使用权，被告应否返还原告该宗土地的问题，讼争土地目前证载合法使用权人为第三人东一村民小组，土地性质为其他商服用地，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在第三人持有的瑞国用（2015）第1400号《国有土地使用证》未更正或注销情况下，原告对其返还该宗土地的诉讼请求，本院不予支持；（四）关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，确认合同无效其在性质上属于形成权，不应受诉讼时效的限制。故被告对诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会北门村民小组与被告瑞丽市东一牲畜交易屠宰有限公司、宋洪于2005年8月9日签订的《协议书》无效。
二、驳回原告瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会北门村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费12386元，由原告瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会北门村民小组承担12286元；被告瑞丽市东一牲畜交易屠宰有限公司、宋洪承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费12386元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 岩 管
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨元霜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。