wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00183号
上诉人（原审被告）李伟，男，汉族。
委托代理人胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。
委托代理人陈嫣，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程瑞，男，回族。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
上诉人李伟因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人胡瑞华、陈嫣，被上诉人程瑞及其委托代理人李杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系朋友关系，2012年2月24日、2012年6月28日、2012年10月13日被告因生意周转分三次向原告借款共计70000元。庭审中，被告主张曾归还原告20000元，但未举证证明。
原判认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告持被告出具的借条主张权利，本院予以支持。被告辩称已经归还原告20000元本金，但未举证证明，且原告对此不予认可，本院不予采信。被告应当归还原告欠款本金70000元。原告主张被告应当按照银行同类贷款利率支付利息，根据原告提供的借条，双方未就还款期限及利息进行约定，利息应当自起诉之日起至欠款还清之日止按银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，原判判决如下：限被告李伟于本判决书生效后十日内归还原告程瑞借款本金70000元；并承担自2013年8月8日起至欠款还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。如被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李伟承担。
判后，李伟不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：一、原判认定事实不清，证据不足。二、上诉人有新证据证明，一审认定上诉人向被上诉人借款70000元并非客观事实，依法应予撤销，进行改判。
被上诉人程瑞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，根据被上诉人程瑞提供的由上诉人李伟出具的三支借据可以证实被上诉人程瑞和上诉人李伟之间存在事实借贷关系，且双方权利义务明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案债权人程瑞有权要求债务人李伟依约履行偿还借款的义务。虽然上诉人李伟诉称，其已经偿还过被上诉人程瑞20000元借款本金，还剩下50000元借款本金没有偿还，而非一审法院认定的70000元借款本金，并且上诉人李伟还提供了一份录音资料来证明自己的主张，但本院认为该份录音资料为孤证，除该份证据之外，上诉人李伟并不能再提供其他有效证据与该份录音资料相互佐证以形成完整的证据链来证明其主张，因此上诉人李伟应当承担举证不能的不利后果。基此，上诉人李伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人李伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年三月四日
书 记 员 程锦华
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执146号
申请执行人：张祥均，男，汉族，生于1970年5月28日，住四川省沐川县。
被执行人：四川晨羲建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街6号。
法定代表人：李万林。
本院在执行张祥均与四川晨羲建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司在江西建工第二建筑有限责任公司应取的工程款。因被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院执行了四川晨羲建筑劳务有限公司在本院申请执行江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案的案款，本案申请执行人实现债权94893元，剩余债权75107元及迟延利息未得到实现。本院通过对被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司的财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 何 洪
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 青
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执925号
申请执行人：王军，男，汉族，1972年6月21日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被执行人：镇江市天威电气有限公司，住所地扬中市新坝镇三栏北路。
法定代表人：朱宗龙。
被执行人：朱宗龙，男，汉族，1971年8月21日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人王军与被执行人镇江市天威电气有限公司、朱宗龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬新民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院依法冻结其银行账户，并将其纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡金陵
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执831号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人陈启满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01771号，依法向被执行人陈启满（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈启满（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启满（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈启满（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月三十日
书记员 王鑫威
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8172号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李成儒，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：安刚，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李成儒、安刚金融借款合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成儒偿还借款本金29989.67元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告安刚对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年10月25日，被告李成儒从原告处办理借款30000元，期限至2008年10月20日，由被告安刚提供连带责任保证。借款到期后，被告李成儒于2009年9月13日偿还借款本金10.1元，2009年9月21日还款0.01元，2011年2月16日还款0.1元，2012年3月15日还款0.1元，2013年2月7日还款0.02元，2013年12月17日还款0.01元，2014年12月18日还款0.01元，剩余本息至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
李成儒未作答辩。
安刚未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2007年10月24日，被告李成儒经被告安刚担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为卖服装，合同约定借款期限为2007年10月24日至2008年10月24日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.5425‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额�证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年10月25日，信用社向被告李成儒支付了借款30000元，借款凭证载明月利率为11.5425‰，约定到期日2008年10月20日。借款到期后，被告李成儒于2009年9月13日偿还借款本金10.1元，2009年9月21日还款0.01元，2011年2月16日还款0.1元，2012年3月15日还款0.1元，2013年2月7日还款0.02元，2013年12月17日还款0.01元，2014年12月18日还款0.01元，共计偿还借款本金10.35元，下欠29989.65元借款本金及利息经多次催要二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
�讼中，原告撤回对被告安刚的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不影响他人合法权益，本院予以准许。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准、撤诉申请书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告李成儒之间签订的借款合同系双方方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用�在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李成儒应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李成儒未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成儒偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29989.65元�
二、被告李成儒支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2007年10月25日按约定月利率11.5425‰计算至2008年10月25日）。
三、被告李成儒支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2008年10月26日起至2009年9月12日；本金29989.9元，自2009年9月13日起至2014年12月17日；本金29989.65元，自2014年12月18日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5425‰上浮50%计算）。
四、被告李成儒赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李成儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8172号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：李成儒，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住新泰市。被告：安刚，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李成儒、安刚金融借款合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成儒偿还借款本金29989.67元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告安刚对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年10月25日，被告李成儒从原告处办理借款30000元，期限至2008年10月20日，由被告安刚提供连带责任保证。借款到期后，被告李成儒于2009年9月13日偿还借款本金10.1元，2009年9月21日还款0.01元，2011年2月16日还款0.1元，2012年3月15日还款0.1元，2013年2月7日还款0.02元，2013年12月17日还款0.01元，2014年12月18日还款0.01元，剩余本息至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。李成儒未作答辩。安刚未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。2007年10月24日，被告李成儒经被告安刚担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为卖服装，合同约定借款期限为2007年10月24日至2008年10月24日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.5425‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额�证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年10月25日，信用社向被告李成儒支付了借款30000元，借款凭证载明月利率为11.5425‰，约定到期日2008年10月20日。借款到期后，被告李成儒于2009年9月13日偿还借款本金10.1元，2009年9月21日还款0.01元，2011年2月16日还款0.1元，2012年3月15日还款0.1元，2013年2月7日还款0.02元，2013年12月17日还款0.01元，2014年12月18日还款0.01元，共计偿还借款本金10.35元，下欠29989.65元借款本金及利息经多次催要二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。�讼中，原告撤回对被告安刚的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不影响他人合法权益，本院予以准许。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准、撤诉申请书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告李成儒之间签订的借款合同系双方方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用�在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李成儒应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李成儒未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成儒偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29989.65元�二、被告李成儒支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2007年10月25日按约定月利率11.5425‰计算至2008年10月25日）。三、被告李成儒支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2008年10月26日起至2009年9月12日；本金29989.9元，自2009年9月13日起至2014年12月17日；本金29989.65元，自2014年12月18日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5425‰上浮50%计算）。四、被告李成儒赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告李成儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘翠薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7583号
原告：重庆环城物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路*号。统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司员工。
被告：重庆澳时汽车贸易有限公司。住所地重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村*号*单元6—*号。统一社会信用代码915001086912193424。
法定代表人：曾凯。
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称环城物业）诉被告重庆澳时汽车贸易有限公司（以下简称澳时汽车）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城物业的委托代理人熊德辉、江德酿到庭参加诉讼。被告澳时汽车因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告环城物业向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付2014年11月起至2017年7月的物业管理费107019元，并从2014年11月10日起以每月所欠物业服务费为基数，按每日3‰的标准结合违约天数计算违约金直至本清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北碚区XX小区的物业服务企业，被告系该小区业主经营超市。2014年10月16日双方签订《前期物业服务协议》，协议对物业服务费的计算标准、缴费办法及双方的权利义务均有明确约定，此后被告以种种理由拒绝交纳物业服务费。虽经催缴，但被告仍置之不理。被告的拖欠行为属违约行为且严重影响了原告的经营秩序，并造成较大经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告澳时汽车经本院公告送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，被告澳时汽车系XX小区一期业主，房屋用途系超市经营。
2011年8月29日，重庆固永置业有限公司作为甲方，与原告环城物业（乙方）就XX小区签订了《XX前期物业管理服务协议》，协议约定：重庆固永置业有限公司委托环城物业对XX小区实施物业管理服务；环城物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业收费按包干制（按建筑面积计算），其中超市每月2元／平方米收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金。2014年7月29日澳时汽车向重庆市北碚土地房屋权属登记中心申请办理产权登记，后环城物业作为甲方与澳时汽车（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定甲方同意提供、乙方同意接受甲方对XX提供前期物业服务。乙方房屋类型为超市，建筑面积3243平方米，物业服务收费采取包干制方式，每月收费标准按建筑面积：超市2元／平方米收取。物业服务费按月缴纳，每月10日前缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金。协议期限为3年，协议未满期间，如果小区成立的业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同开始生效，本协议自动终止。如果协议期满时还没有小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订开始生效的物业服务合同，本协议自动续期，直到小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同开始生效时终止。双方均在协议末尾签字盖章，但签字盖章时间有先后，环城物业的落款时间为2014年10月16日，澳时汽车的落款时间为2015年3月17日。庭审中原告陈述，澳时汽车房屋虽用于超市经营，但一直未实际经营，故按空置房的标准进行收取即1元／平方米，系当事人对自身权利的行使，不违背相关法律的规定，本院予以确认。
协议签订后澳时汽车一直未缴纳物业服务费，2016年12月原告委托律师向其邮寄送达律师函对欠费进行催收，但未有效送达。2017年8月1日环城物业终止对XX小区的物业管理服务，撤出该小区。
上述事实，有《XX前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、前期物业合同备案证明、不动产登记资料查询结果证明、重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书、律师函、邮件跟踪查询单、询问笔录以及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，�业服务合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告澳时汽车系XX小区的业主，受物业服务合同约束，合同双方均应按合同内容进行履行。
根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告为XX小区提供物业管理服务至2017年7月31日，被告就应当缴纳接受物业管理服务期间的物业服务费。原告陈述双方签订《前期物业服务协议》的时间是2014�10月16日，故要求支付从2014年11月至2017年7月的物业服务费，结合原告提交的证据材料和庭审查明的内容，本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》虽有双方当事人的签字盖章，但双方签字盖章的时间相隔五月有余，合同成立时间应以最后一方签字盖章的时间为准，即2015年3月17日。故被告澳时汽车应向原告环城物业缴纳2015年3月17日至2017年7月31日期间的物业服务费即3243平方米×1元／平方米×28.5个月＝92425.5元。原告要求从2014年11月10日起以每月所欠物业服务费为基数，按每日3‰的标准计算违约金直至本清时止，标准过高。结合本案的实际情况及被告拖欠租金金额等因素，本院酌情主张从2015年4月起以每月拖欠金额为基数，以年利率5%为标准计算违约金，从每月应缴费次日起（每月10日前完成当月缴费）分别计算至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆澳时汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2015年3月17日至2017年7月31日期间的物业管理费92425.5元，并从2015年4月起以每月拖欠金额为基数，以年利率5%为标准计算违约金，从每月11日起分别计算至欠款付清时止。
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，公告费720元，由被告重庆澳时汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赖远模
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 晨
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0181号
申请执行人：胥永新，居民。
委托代理人周佰新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被执行人：张国兵，居民。
被执行人：刘成冬，居民。
申请执行人胥永新与被告张国兵、刘成冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）都秦民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张国兵于本判决生效后十五日内偿还原告胥永新借款20000元，并承担自2013年1月20日起直至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息及诉讼代理费1900元。被告刘成冬对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张国兵、刘成冬的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 葛美琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2224号
罪犯陈菁衎。
上海市普陀区人民法院于2010年11月25日作出了（2010）普刑初字第621号刑事判决，以被告人陈菁衎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人陈菁衎不服，提出上诉。本院于2011年1月27日作出（2011）沪二中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈菁衎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈菁衎能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈菁衎在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈菁衎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年1月26日始至2020年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初164-1号
原告：李佩，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市林场（桥南办812队社区）。
负责人：黄卫东，该分公司负责人。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被告：程享军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区，阜阳建工集团铜陵有色铜矿老区四组团4#、5#楼项目负责人。
被告：周华坤，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省义安区，安徽阜阳建工集团有限公司水电工班组长。
第三人：铜陵有色置业有限公司。住所地安徽省铜陵市淮河大道中段1220号铜商品市场大厦。
法定代表人：孟祥林，该公司总经理。
本院在原告李佩与被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司、安徽阜阳建工集团有限公司、程享军、周华坤和第三人铜陵有色置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李佩撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告李佩负担。
审 判 长 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡官顺（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0711民初164-1号 原告：李佩，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市林场（桥南办812队社区）。 负责人：黄卫东，该分公司负责人。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 被告：程享军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区，阜阳建工集团铜陵有色铜矿老区四组团4＃、5＃楼项目负责人。 被告：周华坤，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省义安区，安徽阜阳建工集团有限公司水电工班组长。 第三人：铜陵有色置业有限公司。住所地安徽省铜陵市淮河大道中段1220号铜商品市场大厦。 法定代表人：孟祥林，该公司总经理。 本院在原告李佩与被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司、安徽阜阳建工集团有限公司、程享军、周华坤和第三人铜陵有色置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告李佩撤回起诉。 本案受理费10元减半收取5元，由原告李佩负担。 审 判 长 谢  爱  萍 代理审判员 林    辉 人民陪审员 吴  四  八 二〇一七年一月九日 书 记 员 胡官顺（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1138号
原告：徐××。
被告：金××。
本院在审理原告徐××为与被告金××承揽合同纠纷一
案中，原告于2009年6月5日向本院申请撤回对被告金××的起
诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，本案纠纷
已消除。原告撤回对被告金××的诉讼，符合法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 仇 华
二〇〇九年六月五日
代书 记员 尤薪钫
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初394号
原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告大元建业集团股份有限公司承德项目部
负责人武九水。
被告大元建业集团股份有限公司
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
委托代理人高智
原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司与被告大元建业集团股份有限公司承德项目部、大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司的委托代理人李瑞峰、被告大元建业集团股份有限公司的委托代理人梅茹彦、高智到庭参加了诉讼，被告大元建业集团股份有限公司承德项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司诉称，2014年1月26日，经中介介绍，我公司与被告签订扩大劳务分包合同，我公司依约定交付保证金50万元，因被告的原因，我公司虽然进施工现场，但不能施工，被告已经认可违约，并退还部分质保金，因该合同无法履行故要求解除分包合同，同时要求被告返还质保金10万元并赔偿各项经济损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月26日原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司与被告大元建业集团股份有限公司承德项目部签订的扩大劳务分包合同一份；2、2014年10月30日原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司的康斌向被告大元建业集团股份有限公司承德项目部提交的申请一份；3、武九水为原告出具的收条一份；4、原告现场管理人员工资表一份。
被告大元建业集团股份有限公司承德项目部未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
被告大元建业集团股份有限公司辩称，原告陈述与事实不符，原告虽然与第一被告签订了合同，但是该合同因为甲方原因没有履行，合同约定的内容即富豪广场二期工程，甲方没有对此工程进行规划，并且在合同中约定的开工日期2014年3月15日为暂定日期，如果甲方开展二期工程，被告也同意分包给原告，故原告主张的诉讼请求我方不同意承担责任。关于原告要求我方返还质保金10万元，我方同意退还，原告的其他请求，请法院予以驳回。
被告大元建业集团股份有限公司为支持主张，向本院提交了承德富豪房地产开发有限公司的证明一份。
经庭审质证，被告大元建业集团股份有限公司对原告提交的扩大劳务分包合同认为合同事实上没有履行，开工日期暂定为2014年3月15日，事实上承德富豪房地产开发有限公司没有开展合同上所约定的二期工程，被告也没有承建二期工程，导致合同标的不存在所以没有履行，而且合同上没有约定对被告的违约条款，所以原告的请求不成立；对原告提交的申请书认为内容与签章相矛盾，不能证明原告的主张，更不能证明被告自行认可存在违约行为，同时原告的所谓管理人员进入现场半年没有开展工作，其自行扩大损失不应由被告承担；对武九水的收条予以认可，并同意退还10万元的保证金；对原告提交的工资表认为是原告单方制作，不具有真实性，原告也没有提交相应的实际发放的转账记录，无法证实上述费用支付完毕，原告也没有提交上述人员与原告有真实劳动关系的证据，所以我方不予认可。原告对被告提交的承德富豪房地产开发有限公司的证明认为证明没有时间，没有经办人签字，不应用合同章，同时说明被告在没有工程的情况下就向外发包，自已就证明自已违约了。
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告大元建业集团股份有限公司所提交的承德富豪房地产开发有限公司的证明内容的真实性予以采信。结合庭审中原、被告双方的陈述，可确认如下事实：
2014年1月26日，原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司与被告大元建业集团股份有限公司承德项目部签订扩大劳务分包合同一份，由被告大元建业集团股份有限公司承德项目部作为发包人将承德富豪国际商业广场二期工程的一次性主体结构分包给原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司，双方并就合同具体事宜作出了明确约定。合同签订后，原告于2014年1月26日给付被告工程保证金500000.00元，由大元建业集团股份有限公司承德项目部负责人武九水为原告出具收条一份。2014年4月2日，原安阳建设（集团）劳务有限责任公司安排六人进入施工现场进行准备工作。但由于承德富豪房地产开发有限公司没有对富豪国际广场二期工程进行规划，至使原告一直未能施工。至2014年10月底，原告进驻工地的六名管理人员撤离施工现场，2014年10月30日，原告施工负责人康斌向被告大元建业集团股份有限公司承德项目部提交申请一份，要求对造成的费用损失由大元建业集团股份有限公司承德项目部承担，被告大元建业集团股份有限公司承德项目部工地负责人王文正签字“情况属实，具体事宜由武总定”，并由大元建业集团股份有限公司承德项目部加盖了印章。但此后，被告大元建业集团股份有限公司承德项目部只返还原告工程保证金400000.00元。现原告向本院提起诉讼，要求解除双方所签订的扩大劳务分包合同；由被告返还工程保证金100000.00元并支付占用期间的利息；由被告赔偿原告全部损失并承担违约金400000.00元。
本院认为，被告大元建业集团股份有限公司承德项目部在没有取得承德富豪国际广场二期工程施工人资格的情况下，将该不确定的二期工程分包给原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司，由于不存在合同标的，所以双方所签订的扩大劳务分包合同应认定为无效。在签订该无效合同的过程中，被告大元建业集团股份有限公司承德项目部明知其自身未取得工程施工人的资格仍与原告签订该分包合同，其行为有过错，应承担缔约过失责任，对于由此给原告造成的损失应承担赔偿责任。同时，在原告方代表康斌向被告提出申请时，被告大元建业集团股份有限公司承德项目部的签章行为，应认定为其对于申请中表述内容的认可。原告所主张的施工管理人员的工资金损失，向本院提交了工资发放表，被告对于该工资损失应予以赔偿。同时对未退还原告的保证金100000.00元应当予以返还给原告，被告认为原告六名管理人员进驻工地半年之久属于扩大损失，但其并没有明确通知原告工程不能进行或要求终止合同的履行，其该辩解主张本院不予采信。原告的其他损失及违约金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，因被告大元建业集团股份有限公司承德项目部对外不具有独立承担责任的法人资格，其相应的责任，应由被告大元建业集团股份有限公司承担。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告交付的工程保证金100000.00元，赔偿给原告造成的工资损失人民币288000.00元。合计给付原告388000.00元。
二、被告大元建业集团股份有限公司承德项目部不承担责任。
三、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，原告安阳建设（集团）劳务有限责任公司负担1120.00元，被告大元建业集团股份有限公司负担3880.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年三月三十日
书记员 周建伟
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初453号
自诉人李某某，女，1973年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人李某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏 濛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初473号
原告：北京中康华文国际贸易有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号A322室。
法定代表人：许继华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
被告：固镇县重点工程建设投资有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦三楼。
法定代表人：陈福柱。
原告北京中康华文国际贸易有限公司与被告固镇县重点工程建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告北京中康华文国际贸易有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京中康华文国际贸易有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中康华文国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费8205元，由北京中康华文国际贸易有限公司负担。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月十日
书记员 王艳萍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4837号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人王猛志，男，该社信贷员。
被告贾福全，男，1967年6月12日出生，汉族，住任丘市。
被告殷巨，男，1953年2月15日出生，汉族，住任丘市。
被告王民福，男，1963年1月2日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告贾福全、殷巨、王民福金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年10月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费465元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 宋威震
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初138号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴宏章，男，1974年12月11日出生于广西壮族自治区荔蒲县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区荔蒲县。2005年3月15日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑六个月；2005年10月17日因犯抢夺罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月；2009年2月10日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年12月10日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被青田县公安局刑事拘留，同年12月30日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人ＸＸ举，男，1975年2月26日出生于广西壮族自治区荔蒲县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区荔蒲县。2014年2月13日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月30日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被青田县公安局刑事拘留，同年12月30日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人韦纯海，男，1963年6月30日出生于广西壮族自治区荔蒲县，汉族，小学肄业，农民，住广西壮族自治区荔蒲县。2012年1月10日因伺机扒窃被福安市公安局行政拘留7日；2013年5月9日因犯盗窃罪被福建省柘荣县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被青田县公安局刑事拘留，同年12月30日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2016年11月23日左右，被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海经商议后到青田县扒窃财物，并将所得物品平分。具体事实如下：
1、2016年11月25日8时30分许，被告人韦纯海、吴宏章、ＸＸ举坐车到青田县菜市场，由ＸＸ举、吴宏章在一旁掩护，韦纯海将被害人蒋某放在衣服口袋内的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5175元。
2、2016年11月25日9时31分许，被告人ＸＸ举、吴宏章到青田县鹤城街道上店街与横街交叉路口，由ＸＸ举掩护，吴宏章将被害人叶某放在上衣口袋内的一部华为P9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2235元。
2016年11月25日，被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海被公安机关抓获归案。被盗两部手机均被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的各被告人的身份信息、前科材料、青田县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押手机照片、发还清单、接受证据清单及收款收据、抓获经过，被害人蒋某、叶某的陈述，被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2016）129号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频光盘及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人吴宏章、ＸＸ举在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴宏章、ＸＸ举、韦纯海归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；本案被盗赃物已全部追回并发还被害人，对各被告人均酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴宏章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人ＸＸ举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
三、被告人韦纯海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年7月25日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年五月二十五日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第488号
原告：张从顺
委托代理人：海瑞
委托代理人：马志福
被告：重庆市基础工程有限公司
被告：重庆市基础工程有限公司新疆分公司
本院在审理原告张从顺与被告重庆市基础工程有限公司、重庆市基础工程有限公司新疆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张从顺自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张从顺撤回起诉。
案件受理费4140.85元（原告已预交），因原告撤诉，减半收取2070.43元，邮寄送达费60元，合计2130.43元，由原告负担。
审判员 陈朝阳
二〇一四年十月二十九日
书记员 高 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1398号
原告王云林，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告王建新，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告浏阳市新蓝烟花制造有限公司（机构代码57863838-5），住所地浏阳市古港镇燕塘村。
法定代表人罗正满，总经理。
原告王云林与被告王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云林的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金200万元及利息12万元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。
被告王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告王建新曾有经济往来。2014年4月17日，被告王建新因经营浏阳市新蓝烟花制造有限公司需要资金向原告借款200万元，约定月息6分。原告作为甲方，被告王建新作为乙方，被告浏阳市新蓝烟花制造有限公司作为丙方，甲与乙、丙双方就借款事宜签订借款合同，该借款合同主要内容如下：
甲方贷给乙、丙方人民币贰佰万元，于2014年4月17日前交付乙方（建行转账35万元，信用社转账165万元）。
借款期限：贰个月，从2014年4月17日起至2014年6月17日止。
还款方式：乙方于2014年5月17日支付利息壹拾贰万元，于2014年6月17日支付利息壹拾贰万元和本金贰佰万元（当天支付212万元）。…乙方、丙方相互承担连带责任担保。甲方有权向乙、丙任何一方要求偿还全部借款。主张权利范围包含但不仅限于全部借款本金、利息、为实现债权所花费的合理费用。…
合同尾部甲乙双方签了名字，丙方加盖了浏阳市新蓝烟花制造有限公司的公章。合同签订后，原告通过其同学汤某某以银行转账的方式将145万元转入被告王建新的存款账户上；余下的55万元是被告王建新结转以前向原告的借款。借款到期后，被告未偿还原告借款，亦未支付利息。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借款合同及银行流水明细等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司与原告签订借款合同后，原告将借款145万元支付给被告，加上结转被告以前的借款55万元，合计200万元，原告已按合同履行了借款支付义务。原告与被告王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司就形成了合法的借贷关系。被告王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司对原告的借款及利息负有及时共同偿还的义务。因此，原告要求两被告立即偿还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定的月利率6％超过法律规定的年利率24％的上限，其超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司在本判决生效后十日内共同偿还王云林借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回王云林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23760元，由王建新、浏阳市新蓝烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4131号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼，组织机构代码15643539-3。
法定代表人：曾春凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：陈丽英，女，1971年8月18日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（简称“德化国投公司”）与被告陈丽英物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托诉讼代理人陈桂枝、被告陈丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化国投公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈丽英把占用的房屋两间（原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第二座石头2-08、2-10号）退回给德化国投公司；2.要求陈丽英偿付德化国投公司尚欠的2016年6月之前的租金1800元，2016年7月至房屋腾空交付时每月租金按120元计算。事实与理由：原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该厂有关改制后的财产委托给德化国投公司经营管理。原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第二座2-10号房屋原由陈天屏、陈丽英共同租用，后陈天屏搬出去由陈丽英一人租用。现涉讼房屋因年代久远，已出现安全隐患，为保护居住人员的生命和财产安全，德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修。经多次催告，陈丽英均以各种理由加以推拖。至2016年6月止，陈丽英仍尚欠房租1800元未支付。
陈丽英辩称，1.德化国投公司诉讼主体不适格。德化国投公司没有证据证实其对诉争房屋享有物权，其向人民法院请求物权保护的主张没有事实和法律上的依据；2.涉讼房屋系原德化第二瓷厂经营管理的资产，答辩人系德化第二瓷厂员工，为该厂工作30余年，厂里为保障老员工的住房权利，在德化第二瓷厂的授意下合法取得讼争房屋的居住权，并为答辩人颁发了居住证。在合法取得该讼争房屋的居住权后，答辩人已经在该房屋居住30多年，期间涉讼房屋的维修、修缮与添置均由答辩人自行负责，房屋的水电设施也均登记在答辩人名下，德化第二瓷厂至今未作出收回房屋的决定，德化国投公司主张答辩人一直占用该房屋没有依据；3.若上级部门已将答辩人住所纳入拆迁范围，亦或是下文要求要求拆迁，答辩人愿意积极配合上级部门拆迁工作。答辩人仅要求上级部门按照之前安置德化第二瓷厂员工的方案给予安置即可；4.答辩人仅占用2-10号房屋，未占用2-08号房屋。答辩人未欠1800元房租，房租一个月实为40元，而非120元。涉讼房屋系原第二瓷厂安排给答辩人父亲陈天屏的，暂由答辩人代为管理。答辩人同意将涉讼房屋腾空并交付德化国投公司，但德化国投公司安排住处给答辩人父亲陈天屏并补偿答辩人5000元。
本院经审理认定事实如下：原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委[1997]2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化县第二瓷厂有关改制后的财产委托德化国投公司经营管理。德化县第二瓷厂于2002年7月23日被注销工商登记。陈丽英系原德化第二瓷厂职工，入职时间为1992年7月。2001年1月15日，陈丽英与原德化第二瓷厂解除劳动合同并终止劳动关系。陈丽英与其父陈天屏长期居住该瓷厂内职工宿舍。2014年3月19日，德化县第二瓷厂改制工作小组分别与陈天屏、陈丽英签订两份房屋租赁合同，约定德化县第二瓷厂改制工作小组将厂区内房屋两间（石2-10、1-05）分别出租给陈天屏、陈丽英，期限均为半年。合同期满后，陈天屏仍继续居住在涉讼房屋。现德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修，为此诉至本院。
上述事实，有德化国投公司提供的营业执照、德化县国有资产管理委员会作出的德国资委[1997]2号通知、房屋所有权证、国有土地使用权证、注销内资企业登记基本情况表、解除劳动合同审批表、房屋租赁合同及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，陈丽英系原德化第二瓷厂的职工，由原德化第二瓷厂安置居住、使用讼争房屋，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，德化国投公司的起诉依法应予以驳回，当事人可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回德化县国有资产投资经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 凯 旋
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尤 珮 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执67号
申请执行人：赵洪心。
被执行人：河北建工集团有限责任公司。
被执行人：河北建工房地产有限公司沧州分公司。
被执行人：单忠良。
被执行人：俞小龙。
本院在执行赵洪心与河北建工集团有限责任公司、河北建工房地产有限公司沧州分公司、单忠良、俞小龙合同建设施工合同纠纷一案中，已向河北建工集团有限责任公司、河北建工房地产有限公司沧州分公司、单忠良、俞小龙发出执行通知书，责令其履行判决书，但被执行人河北建工集团有限责任公司、河北建工房地产有限公司沧州分公司、单忠良、俞小龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北建工集团有限责任公司存款30700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋柯军
审判员 胡金宇
审判员 胡树宏
二〇一七年四月十八日
书记员 王 建
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2478号
原告黄某甲（曾用名黄某），女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林某，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告黄某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告经媒人介绍与被告见面接触，就感觉被告为人不诚实，没有共同语言，原告原本不同意本桩婚事，在父母催促和媒人撮合下，1998年2月8日仓促与被告办理结婚登记手续。自从1998年11月3日男孩黄某乙出生后，被告暴露好吃懒做的本性，不务农活等正业，不照顾妻儿，整天混迹赌场，常常把原告农闲做小工挣回的血汗钱搜去赌博，输个精光，家庭常靠亲戚接济生活，致婚后争吵不断，没有一天安宁的日子，由于被告系入赘原告家，长期来原告一再忍耐迁就，但被告变本加厉，还向社会人员借高利贷去赌博，造成放贷人追债上门，为了原告母子的安全，原告向亲戚借钱替被告还赌债，2009年2月13日在亲戚们主持下，被告假装可怜当场具结保证书，保证痛改前非，重新做人，原告本想给他一次改过机会，在替被告还清了25300元赌债后不到半年时间，被告将保证抛到脑后，恶性难改，继续借高利贷参赌，以致债台高筑，原告曾多次向被告提出协商离婚，被告于2010年8月底离家出走，至今未回，放贷人纷纷上门追债，原告根本无法正常生活，夫妻分居四年，双方关系已名存实亡，感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；婚生男孩黄某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币1000元。
被告林某辩称：1996年农历十二月经媒人介绍后到原告黄某甲家落户，于1998年2月8日双方登记结婚，于1998年11月3日生育儿子黄某乙，婚后几年与原告黄某甲的姐夫一起从事装修工，赚回的钱都由原告黄某甲管理并用于家庭生活开支，夫妻感情尚可，后于2005年因受他人影响参与赌博，外借好几万债务，2009年2月13日被告写过保证书后就不再赌博，到处赚钱还债，维持家庭开支，经常回家照顾家庭。2012年11月因驾驶摩托车不慎摔伤，花去治疗费2万多元，目前被告也是一心努力赚钱以弥补以前自己对家庭造成的种种伤害，公开向原告黄某甲、儿子表示歉意，今后将更加珍惜爱护家庭，共同承担家庭责任，今后将经常回家，多与原告黄某甲、儿子沟通，希望原告黄某甲能再给被告一个改过的机会，也给儿子一个稳定、完整的家。故被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某甲与被告林某双方于1998年2月8日办理结婚登记手续，婚后被告林某入赘原告家庭共同生活，1998年11月3日婚生一男孩黄某乙。2005年被告借债参与赌博，2009年2月13日被告写下保证书后保证不再赌博。原告对被告不负婚姻家庭责任和抚养孩子的责任有意见而双方发生矛盾。被告所述因尚有外债5万多元未能还清，债主经常上门追讨，被告即离家在外从事二轮摩托车载客营生，保证今后一定要尽心照顾家庭并由其负责还清外债。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告则表示今后将更加珍惜爱护家庭，共同承担家庭责任为由不同意离婚，经调解无效，致诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、保证书一份和原、被告的庭审陈述为证，以上证据证明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告是经合法婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。婚后双方能建立家庭共同生活，并婚生一男孩，夫妻之间有一定的感情基础。只要被告端正生产生活态度，改变不良习气，切实负起夫妻义务及抚养孩子责任，双方应珍惜已有的感情，共同维护已建立的家庭，夫妻情感会更加和谐。因原告并无提供其主张被告赌博恶习屡教不改的法定离婚要件的证据，原告以夫妻感情已完全破裂，要求离婚的理由不足，本院不予支持。因本院不准双方离婚，从属于婚姻关系的孩子抚养问题，本院不作处理。据此，为维护婚姻家庭稳定，保护合法婚姻的正当权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告林某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年九月二十五日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，即“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3014号
原告：应东红。
委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：冯康明。
原告应东红与被告冯康明保证合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，诉请：判令被告连带清偿借款本金16000元及利息（利息从2015年2月15日起至本借款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，借款人冯小杰向原告借款16000元，并出具借条一份，借条载明：借到人民币16000元，利息2.5%，2015年4月30日前还款。被告冯康明在担保人落款处签名。逾期，借款人冯小杰未还款付息，被告冯康明未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告冯康明对借款人冯小杰尚欠原告应东红借款16000元及利息（利息自2015年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告冯康明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一五年八月十八日
代书记员 吕成超
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初733号
原告：杨兴勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告：杨会蓉，女，1969年1月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告杨兴勇、杨会蓉与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨兴勇、杨会蓉的共同委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨兴勇、杨会蓉诉称，2012年10月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元9层901号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款386003元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告应当按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月24日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7725.83元、代办证费400元。按照合同约定，被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-2-901号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月7日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年6月7日-2017年3月1日为9980元）；3、被告立即退还原告的契税款7725.83元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元9层901号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款386003元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月24日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7725.83元、代办证费400元。被告已按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。因被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月7日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，经核算，被告应于2014年6月6日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金应从2014年6月7日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止。契税款和代办证费用，虽然原、被告未在合同上约定由被告代缴，但双方已形成事实上委托代理关系，被告收取原告的契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨兴勇、杨会蓉办理东岸十九座小区5幢2单元9层901号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司应当向原告杨兴勇、杨会蓉支付逾期办理产权登记违约金，从2014年6月7日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨兴勇、杨会蓉房屋契税款7725.83元、代办证费400元；
四、驳回原告杨兴勇、杨会蓉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 凤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2721号
被执行人胡合东，男，1990年8月8日出生，彝族，住四川省美姑县。
胡合东犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）吴刑二初字第0050号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，胡合东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；责令胡合东继续退赔2072元给代宁辉。因胡合东未履行该判决确定的缴纳罚金和退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的3072元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已将胡合东纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金和退赔义务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0050号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董文佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达州市达川区翠屏街道亚云社区居民二小区（原名：达川区翠屏街道嘎云村二组）。
负责人：陈国荣，系该小区小区长。
委托诉讼代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省达川区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴淑，女，汉族，生于1956年5月28日，住四川省达川区，
再审申请人达州市达川区翠屏街道亚云社区居民二小区（以下简称亚云社区居民二小区）因与被申请人王飞、王兴淑土地承包合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚云社区居民二小区申请再审称，1．一、二审法院适用“公平原则”属法律错误，被申请人已构成根本违约，应依法终止解除合同。2．一、二审法院依据双方签订的合同依据赔偿被申请人转让时的价格赔偿再审申请人的房屋损失，明显不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王飞、王兴淑提交意见称，被申请人对土地承包经营权进行转让是因政府行为所致，被申请人没有过错，更没有违约。被申请人转让土地经营权没有对再审申请人造成损失。2003年8月18日再审申请人与被申请人签订的《土地承包合同》仍在正常履行中。原判认定事实清楚，实体处理恰当，请求驳回再审，维持原判。
本院经审查认为，亚云社区居民二小区与王飞、王兴淑2003年签订农村土地承包合同履行至2009年时，遇当地政府对包括承包地在内的区域进行综合开发，王飞、王兴淑遂与达州中铁瑞城置业有限公司（原达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司）签订转让协议，将承包范围内的土地经营权转让。2013年3月王飞、王兴淑与达州中铁瑞城置业有限公司签订承包合同终止协议及补充协议，王飞、王兴淑收回土地经营权，王飞、王兴淑基于其转让行为获得了土地经营权及附属设施和园林果树的转让费、补偿费共计164325元，其中建筑物补偿款92135元，果树、花卉补偿72190元，构建筑物补偿中未有亚云社区居民二小区的财产，故该款项不予支付亚云社区居民二小区。王飞、王兴淑获得的果树、花卉补偿72190元，一、二审法院参照双方承包合同约定的“在承包期内，若因国家建设需要征用本承包地……果树木赔偿，甲方得三成，乙方得七成”，判决由王飞、王兴淑支付21657元并无不当。王飞、王兴淑与达州中铁瑞城置业有限公司的补充协议虽约定王飞、王兴淑应退土地承包费14000元，但该款未实际退还，故一、二审在总金额中未扣减亦无不当。一、二审确定的赔偿金额21657元正确，本院予以确认。王飞、王兴淑将承包土地转让四年后又收回转让权并获得一定数额的赔偿，原审法院已确认王飞、王兴淑应将获得的赔偿款支付一部分给亚云社区居民二小区，故王飞、王兴淑的转让行为未损害集体利益，亚云社区居民二小区要求终止合同的理由不能成立，本院不予支持。
亚云社区居民二小区再审申请提出，原一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，亚云社区居民二小区主张一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，亚云社区居民二小区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回达州市达川区翠屏街道亚云社区居民二小区的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年八月十七日
书记员 罗佳琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5591号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告杨超，身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告杨超、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1551.2元、暖气费2925.52元，总计人民币4476.72元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息283.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 马成功
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 史丽娜
打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初5591号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告杨超，身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告杨超、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1551.2元、暖气费2925.52元，总计人民币4476.72元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息283.5元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  张停战人民陪审员  马成功二〇一七年十一月二十五日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：骆凡2017年月日送达
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3174号
原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，住所地长春经济开发区仙台大街1468号一楼西侧（北方彩晶集团院内）。
负责人：李秀欧，经理。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强,总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司（以下称大地保险高新支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保长春市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险高新支公司委托诉讼代理人赵玉芬、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险高新支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款42,320.00元。事实和理由：2016年8月28日，被告马维利驾驶吉×××号车沿生态大街行驶过程中与王某驾驶的吉×××号车、张某的吉×××号车辆相撞。经交警部门认定，马维利负事故全部责任，王某、张某无责任。王某车辆在原告处投保商业车损险，其向原告请求先予赔付。原告根据王某车辆的损失于2016年11月29日向其赔付52,400.00元。经查，马维利驾驶的吉×××号车辆所有人为长春金达峰的士管理有限责任公司，该车辆在人保长春分公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告合法权益，现诉至法院。
人保长春市分公司辩称，1.需要核实吉×××号车辆保险单及行车证、驾驶证等信息，以确定我公司是否应承担保险责任；2.因马维利在事故中负全部责任，商业第三者责任险范围内免赔20%；3.原告应提供已赔付吉×××号车辆的相关证据，且应提供该车辆损失鉴定报告、维修车辆明细、维修发票等，以证明实际损失的发生，同时应扣除无责车交强险应承担的财产损失赔偿责任100.00元。
经审理查明，2016年8月28日，马维利驾驶吉×××号车辆在生态大街行驶并线时，与王某驾驶的吉×××号车辆碰撞，又与静止的张某车辆碰撞，造成车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，马维利负事故全部责任。现王某驾驶的吉×××号车辆已修理完毕，共花费维修费52,000.00元，拖车费400.00元。因吉***号车辆在大地保险高新支公司投保了车辆损失保险，经王某申请，该公司已于2016年11月29日将车辆损失理赔款52,400.00元给付王某。另查明，马维利驾驶的吉×××号车辆在人保长春市分公司投保了交强险及保险金额300,000.00元的商业第三者责任保险，不含不计免赔，保险期间为2016年8月14日至2017年8月13日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、维修费发票、人保长春市分公司车辆损失情况确认书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，马维利驾驶的吉×××号车辆在人保长春市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本起交通事故发生于保险期限内，人保长春市分公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。大地保险高新支公司按照其与王某的保险合同约定，将车辆维修费、拖车费给付王某，取得代位求偿权，大地保险高新支公司就此向人保长春市分公司主张权利，应予支持，人保长春市分公司应给付大地保险高新支公司保险理赔款42,320.00元（扣除商业第三者责任险免赔率20%，免赔部分马维利已支付）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即支付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司保险理赔款42,320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 王为民
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏春梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初863号
原告:陈显国，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。
被告：王松涛，男，1986年1月12日出生，汉族，无职业，最后居住地吉林省汪清县。
被告：田丹丹，女，1988年12月1日出生，汉族，无职业，最后居住地吉林省汪清县。
被告：郭添强，男，1990年4月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
陈显国诉王松涛、田丹丹、郭添强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈显国及其委托诉讼代理人田宴增，被告郭添强到庭参加诉讼。被告王松涛、田丹丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈显国诉称：2016年6月21日，王松涛、田丹丹、郭添强与陈显国联系借款，并签订了书面借款协议，约定陈显国向王松涛、田丹丹支付借款，郭添强作为借款担保人，陈显国向王松涛、田丹丹出借四万元，借期二个月，月利息1分。尔后，陈显国向田丹丹转账支付借款，借款到期后，三被告均未履行偿还义务，陈显国多次催款，但三被告均以各种理由推诿拒不履行偿还义务。现诉至法院要求王松涛、田丹丹立即给付借款3.8万元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。郭添强承担连带给付责任。
王松涛、田丹丹未答辩。
郭添强辩称：郭添强对借款事实及自己承担连带偿还义务没有异议，但其不清楚逾期利息是怎么计算的，借款时口头约定的是月利率5分，郭添强曾和陈显国商议过还款事宜，但因陈显国反悔，未达成一致。
陈显国向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、借款合同复印件一份，证明2016年6月21日，陈显国和王松涛、田丹丹、郭添强签订了借款协议，约定由王松涛、田丹丹向陈显国借款4万元，借期从2016年6月21日至7月20日，郭添强为连带保证人。
3、工商银行转账汇款凭证复印件一份，证明2016年6月21日，陈显国通过银行转账的形式向田丹丹汇款3.8万元。
4、证人吉利出庭作证，证明王松涛、田丹丹向陈显国借款时，吉利在现场，借款到期后，陈显国找到吉利，让吉利帮忙找郭添强、田丹丹索要借款，2016年10月至11月，吉利曾先后三次找到郭添强要求还款。
王松涛、田丹丹、郭添强未向本院提供证据。
经庭审质证，陈显国提供的上述证据，王松涛、田丹丹未发表质证意见，郭添强未提出异议，上述证据来源合法，各证据之间具有关联性，能够相互印证，本院对该证据予以采纳。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2016年6月21日，陈显国与王松涛、田丹丹、郭添强签订借款协议，协议主要约定：王松涛、田丹丹向陈显国借款人民币4万元；借款期限自2016年6月21日至2016年7月20日；郭添强为连带保证人，协议未约定利息。2016年6月21日，陈显国通过银行转账支付给田丹丹3.8万元。借款到期后，吉利受陈显国委托曾于2016年10月至11月先后三次找到郭添强要求还款，王松涛、田丹丹未及时还款并拖欠至今。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。王松涛、田丹丹向陈显国借款并签订了书面借款合同，陈显国提供借款后即与王松涛、田丹丹之间形成了借款合同关系并生效。借款合同内容是双方当事人的真实意思表示，王松涛、田丹丹应向陈显国承担还本付息的违约责任。郭添强作为连带保证人，应承担连带保证责任。王松涛、田丹丹作为共同借款人，未在协议中约定各自承担的份额，故应承担连带责任。陈显国要求王松涛、田丹丹支付借款本金3.8万元及逾期利息，逾期利息自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止的诉请，因借款双方在借款合同中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王松涛、田丹丹于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈显国支付借款本金3.8万元及逾期利息，自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
二、被告郭添强对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元（实际缴纳800.00元），公告费600元，由三被告连带负担，剩余50元退还原告陈显国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 梁明国
审判员 蔄兴华
审判员 李艺兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7901号
原告：刘云涛，男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所执业律师。
被告：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住亳州市谯城区，现住谯城区。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ荣，女，1964年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区，现住谯城区
原告刘云涛诉被告石德锋、ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云涛及其委托诉讼代理人蒋解放、被告石德锋及其委托诉讼代理人郑慧慧到庭参加诉讼，ＸＸ荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云涛向本院提出诉讼请求：石德锋、ＸＸ荣偿还刘云涛借款1630000元利息211900元（利息按月利率2%自2016年6月8日计算至起诉之日，以后利息计算至还清本金之日）。事实和理由：刘云涛与石德锋系朋友关系，石德锋从刘云涛处借款200万元用于生意上资金周转，双方口头约定月利率2%，经查石德锋、ＸＸ荣系夫妻关系，石德锋所借债务，应属夫妻共同债务，依法应由石德锋、ＸＸ荣连带偿还。借款发生后，石德锋、ＸＸ荣向刘云涛支付利息至2016年6月8日。后经催要石德锋、ＸＸ荣拒不还款。
石德锋辩称：2015年4月14日给刘云涛出具的借条，此借款，刘云涛没有按借条中约定的款数200万元支付给石德锋，实际只出借给石德锋1682500元，此借款没有约定利息，刘云涛诉称月利率2%不是事实；刘云涛借给石德锋1682500元，石德锋已经全部偿还，依法驳回刘云涛的诉讼请求；刘云涛借给石德锋款时，石德锋、ＸＸ荣一直在闹离婚，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘云涛证据1、借条及药都银行交易明细各一份，石德锋于2015年4月14日从刘云涛处借款200万元；2、录像光盘及录像笔录各一份，石德锋从刘云涛处借款，约定借款利息为月利率2%；3、协议书一份，截止到2015年11月16日石德锋尚欠刘云涛200万元本金及利息未还，石磊自愿为该借款本金及利息作担保，保证石德锋2015年4月14日借刘云涛贰百万元，江苏中昊建设工程有限公司欠石德锋的借款，如果法院判石德锋胜诉，钱款和房子判决下来，全部还清刘云涛本金及利息，如果不还有石磊还清；4、石德锋、ＸＸ荣婚姻登记信息复印件一份，石德锋借刘云涛200万元发生在夫妻关系存续期间。
石德锋所举证据4、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据3、5与本案无关联性，对其证据效力不予认定；对证据1、2虽具有真实性，但其证明目的无法对抗刘云涛所举证据，对其证据效力不予认定。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、借款本金是否为200万元，该借款是否已经偿还清，借款本金和利息如何确定；2、该借款是否为夫妻共同债务。
关于争议焦点一，2015年11月16日石德锋和刘云涛达成的协议书证明该借款为200万元，并约定借款有利息，录像光盘及录像笔录，亦佐证石德锋从刘云涛处借款，约定借款利息为月利率2%。2015年12月2日通过银行转帐偿还给刘云涛10万元、2016年2月6日偿还给刘云涛20万元，2016年5月27日刘云涛代石德锋从谯城区人民法院领执行款715567.48元，两项合计1015567.48元。
关于争议焦点二，该借款是在石德锋、ＸＸ荣夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务。
综上所述，刘云涛、石德锋之间的借贷行为系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。石德锋未及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任，归还借款本金并偿付利息。故对刘云涛要求石德锋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。刘云涛要求石德锋偿还借款利息按月利率2%计算的诉讼请求，虽然借条中没有约定，但有其他证据佐证，本院予以支持。因石德锋于2015年12月2日通过银行转帐偿还给刘云涛10万元、2016年2月6日偿还给刘云涛20万元，2016年5月27日刘云涛代石德锋从谯城区人民法院领执行款715567.48元，合计偿还1015567.48元。因未约定该偿还款项是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的有关法律规定，在未约定还款是本金和利息时，应先利息后本金的规定顺序进行偿还。石德锋借款利息计算标准为：自2015年4月14日至2016年2月6日共计9个月零22天，以200万元本金按月利率2%计算利息为：389333元。按200万元本金，按月利率2%自2016年2月7日计算至2016年5月27日共计3个月20天，利息为：146666.66元；利息合计535999.66元。本金200万元及利息535999.66元（自2015年4月14日按月利率2%计算至2016年5月27日），本息合计为2535999.66元（200万元+利息535999.66元），扣除已偿还的1015567.48元，剩余本金1520432.18元未予偿还。现刘云涛起诉请求石德锋、ＸＸ荣偿还本金1630000元，至2016年5月27日扣除已偿还本息后，下欠本金1520432.18元，对原告起诉多余部分本院不予支持。因该借款是在石德锋、ＸＸ荣夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务。石德锋抗辩称，2015年4月14日给刘云涛出具的借条，此借款，刘云涛没有按借条中约定的款数200万元支付给石德锋，实际只出借给石德锋1682500元，此借款没有约定利息，刘云涛诉称月利率2%不是事实；刘云涛借给石德锋1682500元，石德锋已经全部偿还，依法驳回刘云涛的诉讼请求；刘云涛借给石德锋款时，石德锋、ＸＸ荣一直在闹离婚，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，对石德锋以上抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
石德锋、ＸＸ荣于判决生效后十日内偿还刘云涛借款1520432.18元及利息（自2016年5月28日起按本金1520432.18元，按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21377元，由刘云涛负担3894元，石德锋、ＸＸ荣负担18483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李 蕾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3528号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：李运刚，男，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告李运刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，原告武胜县景宏物业管理有限公司2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 向兰兰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初350号
原告：杨福来，男，1964年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。
被告：李秀艳，女，1970年1月13日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告杨福来与被告李秀艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福来的委托代理人高会争、被告李秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福来诉称，2017年2月28日7时30分左右，原告驾驶冀Ｆ×××××二轮摩托车沿清苑区保衡路田各庄路段由北向南行驶至该路段15公里+300米处时与由西向东斜穿公路的被告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经清苑区公安交通警察大队做出清公交认字【2017】第034号道路交通事故认定书，认定原告与被告负此次事故的同等责任。故要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30000元。
被告李秀艳辩称，对发生交通事故的事实没有争议，但对事故认定书责任划分有异议，我在非机动车道等待，原告杨福来撞我，他没带头盔，超速，还可能是酒驾，我认为我没有责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告杨福来驾驶冀Ｆ×××××二轮摩托车沿清苑区保衡路田各庄路段由北向南行驶至事故地点时与由西向东斜穿公路的被告李秀艳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，杨福来、李秀艳受伤的交通事故，此事故经清苑区公安交通警察大队做出清公交认字【2017】第034号道路交通事故认定书认定，原告杨福来与被告李秀艳负事故的同等责任，2017年4月21日保定市公安局交通警察支队做出保公交复字【2017】第076号复核结论予以维持。庭审时，被告李秀艳对交通事故责任认定结论有异议，但未提交相关证据。事故发生后，原告先后在清苑区人民医院、解放军二五二医院住院检查治疗，住院15天，医疗费票据11张，共花费医疗费30615.9元。经原告申请，本院委托保定市法医鉴定中心对原告的二次手术费以及误工、护理、营养期时限进行评定，保定市法医鉴定中心做出保法医鉴定中心【2018】临鉴字第0491号司法鉴定意见书，评定原告杨福来所需二次手术费用为6000元左右，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。依据保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告主张二次手术费6000元；主张误工费7228.8元，参照2016年河北省农林牧渔行业平均日工资60.24元的标准计算120日；主张护理费5882.4元，原告住院后由原告儿子杨会强护理，参照2016年河北省居民服务业平均日工资98.04元的标准计算60日；主张营养费4500元，按照每日50元的标准主张90日。原告主张住院期间伙食补助费1500元，每天按100元的标准计算。原告主张交通费2000元，提供出租车发票。原告主张鉴定费1598元，提供保定市法医鉴定中心出具的鉴定费票据。被告李秀艳对原告杨福来主张的损失没有异议。
本院认为，2017年2月28日原告杨福来驾驶的冀Ｆ×××××二轮摩托与被告李秀艳驾驶发生交通事故，此事故经保定市清苑区公安交警大队做出的道路交通事故认定书认定，原告杨福来与被告李秀艳负事故的同等责任，保定市公安局交通警察支队做出予以维持的复核结论。虽然被告李秀艳对交通事故责任认定书有异议，但没有提供相关证据，且交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规出具的具有法律效力的技术文书，本院依法确认交通事故责任认定书的法律效力，故对被告李秀艳的答辩意见本院不予采信。原告杨福来主张的各项损失，被告没有异议，经审查亦符合相关法律规定，本院予以支持。故本院认定原告杨福来在此次事故中损失医疗费30615.9元、二次手术费6000元、误工费7228.8元、护理费5882.4元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、鉴定费1598元，共计59325.1元。原告杨福来与被告李秀艳在此次事故中负同等责任，故被告李秀艳应赔偿杨福来损失29662.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李秀艳于判决书生效后十日内赔付原告杨福来经济损失29662.55元。
二、驳回原告杨福来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由被告李秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜恩惠
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 硕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执725号
申请执行人：乐山市市中区良波建筑机具租赁站（个体工商户），住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：李子良，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：四川瑞玖建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：曾定均，执行董事。
申请执行人乐山市市中区良波建筑机具租赁站依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终139号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川瑞玖建筑劳务有限责任公司应支付乐山市市中区良波建筑机具租赁站租赁费16万元。
执行中，本院依职权对被执行人四川瑞玖建筑劳务有限责任公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执725号申请执行人：乐山市市中区良波建筑机具租赁站（个体工商户），住所地：四川省乐山市市中区。经营者：李子良，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：四川瑞玖建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：曾定均，执行董事。申请执行人乐山市市中区良波建筑机具租赁站依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终139号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川瑞玖建筑劳务有限责任公司应支付乐山市市中区良波建筑机具租赁站租赁费16万元。执行中，本院依职权对被执行人四川瑞玖建筑劳务有限责任公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年八月二十一日书记员  秦海瑕
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执40号
申请执行人：重庆长寿区舒福食品有限公司，住所地重庆市长寿区。
被执行人：重庆焦氏食品有限公司，住所地重庆市长寿区
在申请执行人重庆长寿区舒福食品有限公司与被执行人重庆焦氏食品有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）渝0115民初2669号民事判决书内容，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。截止2017年7月4日，被执行人需支付申请执行人电费37752元及相应的利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年七月四日
书 记 员 龚 祥