wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00459号
原告张某，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
委托代理人高建荣，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告童某，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
委托代理人冯钲勋，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告童某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 曾娟莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 张琳琳
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第81号
申请执行人：岳树旺。
被执行人：北京飞科盛达电气控制开关厂。
住所地：北京市通州区。
负责人：陈飞云，该厂厂长。
被执行人：陈飞云。
岳树旺诉北京飞科盛达电气控制开关厂、陈飞云、陈飞泽承揽合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第1912号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年12月26日立案执行。但被执行人北京飞科盛达电气控制开关厂、陈飞云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京飞科盛达电气控制开关厂、陈飞云名下的银行存款430000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 浩
二〇一五年一月五日
书记员 李迎学
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第81号
申请执行人：岳树旺。
被执行人：北京飞科盛达电气控制开关厂。
住所地：北京市通州区。
负责人：陈飞云，该厂厂长。
被执行人：陈飞云。
本院于2015年1月5日作出（2015）香执字第81号执行裁定书，冻结了被执行人北京飞科盛达电气控制开关厂、陈飞云名下银行存款430000元，现因双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人北京飞科盛达电气控制开关厂、陈飞云名下银行存款430000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 浩
二〇一五年一月十九日
书记员 李迎学
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第116号
原告宗龙山，经商，
市稠城街道宗宅村。
委托代理人虞福生。
被告宗丰巍，经商，
乌市稠城街道宗宅村365号。
被告俞黎霞，经商，
乌市稠城街道宗宅村365号。
原告宗龙山为与被告宗丰巍、俞黎霞民间借贷纠纷一案，于
2008年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员
徐云飞独任审判，于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告
宗龙山的委托代理人虞福生到庭参加了诉讼。被告宗丰巍、俞
黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告宗龙山诉称，
两被告原系夫妻关系。2007年3月30日，两被告向原告借款人
民币50万元，由被告宗丰巍出具借条一张。两被告借款后，至
今未归还借款，经原告多次催讨未果。要求两被告归还借款人
民币50万元及利息（从起诉日起按银行同期个人贷款利率计付
至实际履行之日止）。
被告宗丰巍、俞黎霞未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，1998年2月20日登记结
婚，2009年2月13日登记离婚。2007年3月30日，被告宗丰巍向
原告借款人民币50万元，由被告宗丰巍出具给原告借条一张，
双方对借款利息和还款时间未作书面约定。后经原告催讨，两被告至今未还。现原告诉来本院，要求两被告归还借款人民币
50万元及利息（从起诉日起按银行同期个人贷款利率计付至实
际履行之日止）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、结婚证、
离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告宗丰巍向原告借款人民币50万元未还的事
实清楚，证据充分。被告宗丰巍在原告催讨后，应及时归还借
款，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告原系夫妻，
上述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告夫妻共
同债务，被告俞黎霞也应承担偿还责任。原告的诉讼请求合法
有理，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告宗丰巍、俞黎霞于本判决生效后十日内归还原告宗龙
山借款人民币50万元及利息（从2008年12月30日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年三月二日
代书记员 郑欢欢
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第49-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市。
负责人：方宁
被执行人马雪飞，男，住四川省四川省西充县。
被执行人罗华容，女，住四川省四川省西充县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人马雪飞、罗华容借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀信公证处于二Ｏ一三年九月三十日作出的（2013）成蜀信内证执字第247号执行证书，已发生法律效力。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人持具有强制执行效力的执行证书向本院申请强制执行。本院于二Ｏ一四年三月十七日依法立案执行。执行标的323451.28元。
本案在执行过程中，查明被执行人马雪飞、罗华容下落不明，且无可供财产执行，申请人也不能提供其线索。鉴于本案被执行人无可供财产执行，本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）成铁中执字第67号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯建明
审判员 李文轩
审判员 郑 强
二〇一四年五月七日
书记员 刘国旗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终409号
上诉人（原审被告）：山东岳草堂药业有限公司，住所地泰安市东部新区创业大街31号。
法定代表人：张万力，董事长。
委托诉讼代理人：李文科，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区现代中药产业创业基地B区17号楼B座。
法定代表人：韩崇应，董事长。
委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓伟，山东瀛众律师事务所实习律师。
上诉人山东岳草堂药业有限公司因与被上诉人亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2016)鲁0902民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
山东岳草堂药业有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：我单位签订合同时间为6月27日，被上诉人诉状则称系6月20日。货物运输协议装货时间为6月22日，卸货时间为6月24日，货物重量也不一致。现该批货物有两个货主主张权利，我单位不知向哪方履行付款义务，因此被上诉人的损失我单位不应当赔偿。另外被上诉人依照合同还有交付丹参的义务，滞纳金条款为格式条款，法院据此判决赔偿损失错误。
亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司答辩称，合同系双方签订，签字时间不一致，不影响合同的效力。我单位提交了运输合同及发货清单等证据可以证明上诉人收到相应货物。上诉人不能因案外人主张权利，就免除上诉人的违约责任。上诉人对丹参药材退货，我单位仍然有权要求上诉人支付已交付货物的价款。涉案滞纳金条款系双方约定，且原审法院根据损失进行了下调。山东岳草堂药业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告货款725400元并赔偿经济损失50220元；2、诉讼费以及保全费等由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年2月2日，亳州市九泰中药饮片有限公司变更名称亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司。案外人王传铭为被告单位工作人员。
2015年6月20日，原被告签订药品购销合同一份，约定：药品名称为三七，数量5580kg,金额725400元；丹参,数量13721kg，金额192094元；货款支付方法：供货后第一个月支付40%，第二个月以电汇方式付清全款。如若违期，则以每天千分之三滞纳金予以处罚等。
2015年6月22日，原告委托亳州市耀为物流运输有限公司运输上述货物，2015年6月24日，上述货物运输至被告处，由被告处工作人员王传铭在送货清单上签字确认。
另原告称，被告将上述货物签收后，提出丹参质量不合格予以退货，原告同意后，将13721kg丹参运回。后被告未支付三七的款项725400元，为此，原告诉至法院要求处理。
一审法院认为，原告亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司与被告山东岳草堂药业有限公司之间的买卖合同关系，由《药品购销合同》、货物运输协议、送货清单、原料退货单及当事人陈述足以证实。原告在向被告供货后，被告至今未支付货款725400元，违背了买卖合同中买方应尽义务，已构成违约。现原告要求被告支付货款725400元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
合同约定逾期付款日处罚金为3‰，原告自行调整为按年息24%计算，以725400元为基数，自被告逾期付款之日起计算至2016年7月6日止。在此基础上原告只主张经济损失为50220元，剩余部分不再主张。该主张不违背法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告山东岳草堂药业有限公司支付原告亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司货款725400元及经济损失50220元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山东岳草堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司货款725400元；二、被告山东岳草堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司经济损失50220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，保全费4420元，共计10200元，由被告承担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人山东岳草堂药业有限公司与被上诉人亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司签订了药品购销合同，所购药品为三七、丹参，上诉人山东岳草堂药业有限公司单位工作人员在送货清单收货人栏签字确认，结合运输单位出具的情况说明等证据，可以认定上诉人山东岳草堂药业有限公司收到涉案相应的货物，上诉人山东岳草堂药业有限公司收到货物后，理应按照合同约定支付货款，逾期则应当承担相应的违约责任。由于一审法院对违约金已经进行了调整，符合法律规定，本院予以支持。至于被上诉人亳州吉贝尔现代中药饮片科技有限公司与案外人之间法律关系，双方可另行处理。综上所述，山东岳草堂药业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11560元，由上诉人山东岳草堂药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年五月十七日
书记员 崔晓元
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初268号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨帆，女，1972年7月2日出生于新疆维吾尔自治区昌吉市，汉族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市，暂住青岛市市北区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年9月24日被刑事拘留；同年10月30日被取保候审。
辩护人蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]237号起诉书指控被告人杨帆犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人蘧广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年初，被告人杨帆在青岛市市北区某批发市场AB通道内销售假冒的箱包、手表等。2015年9月23日青岛市公安局市北分局民警将杨帆及其经营的假冒库奇牌钱包、手包等、假冒的浪琴、欧米茄等品牌手表共计207件查获。
经鉴定，上述物品价值共计人民币2254400元。
公诉机关认为，被告人杨帆销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人杨帆对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的主要辩护意见是，本案被扣押商品的价格仅依据厂家提供的真品价格而未进行价格鉴定；价格鉴定应当以市场中间价格，不应完全依据真品价格。被查获的商品均未销售，系犯罪未遂，杨帆到案后自愿认罪。
经审理查明，2015年初，被告人杨帆在青岛市市北区某批发市场AB通道内销售假冒注册商标的箱包、手表等。2015年9月23日杨帆被查获到案，公安机关查获其经营的假冒库奇牌钱包、手包、假冒浪琴、欧米茄等品牌手表共计207件。
经物价部门鉴定，上述物品共计价值人民币2254400元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）公安机关的抓获经过、破案经过证实，被告人杨帆的到案经过情况。
（2）公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等证实，2015年9月23日，公安机关在被告人杨帆经营的店内搜查，并扣押手表、包等商品。
（3）古乔古希股份有限公司对涉及其公司的产品的真品价格、涉及产品真伪的鉴定证实，涉案被查获的相关商品系假冒产品，以及被假冒注册商标商品的真品价格。
（4）北京精粹知识产权代理有限公司法人营业执照及该公司取得的知识产权代理品牌证实，普拉达（PRADA）、浪琴（LONGINES）、欧米茄（OMEGA）、卡地亚（CARTIER）、万国（IWC）、江诗丹顿（Constanting）、万宝龙（MONTBLANC）、百达翡丽（PATEKPHILIPPE）、豪雅（TAGHEUER）等品牌系注册商标。
（5）公安机关查获的涉案的手表、包等商品的照片在案佐证。
2、证人证言
（1）证人冯某的证言证实，其妻子杨帆在某批发市场AB通道租用的门面内销售假冒的名牌箱包，被公安机关查获。其当时正在现场，所以被一起带到派出所来说明情况。这家店面是杨帆一人干，没有别人，其来青岛时间不长，不懂销售行业。
3、被告人杨帆的供述与辩解，其供认了低价购买假冒的名包、名表在其经营的店内销售。其被公安机关查获后，缴获了其正在销售的假冒名包、表等商品。
4、鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书认定，被查获的涉案商品的价值。
以上证据经过庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人杨帆预交罚金人民币6万元。
本院认为，被告人杨帆销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处，该系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予支持。关于辩护人所提涉案商品的价格鉴定的相关辩护意见，经查，被告人杨帆所销售的商品无法查实实际销售价格，涉案商品也没有标价，依法应按照市场中间价格进行鉴定，本案的价格鉴定结论书是由具备法定资质的鉴定机构依法定程序作出，应予采信，辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被查获的商品系犯罪未遂，杨帆到案后自愿认罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人杨帆到案后能如实供述自己的罪行，并积极预交罚金，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关自被告人杨帆处扣押的假冒注册商标的商品依法没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03438号
原告：王某某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘永珍，女，1958年11月15日生，汉族，农民，（系原告母亲）。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李某某，男，1989年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：孙曙光，安徽文王律师事务所律师（见习）。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩洪立、被告李某某及其委托代理人李文龙、孙曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2012年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，但随着时间推移，被告在生活中陋习显现，家庭暴力经常发生，导致原、被告感情破裂，无法继续共同生活，已无和好可能，原告为此起诉，请求判令原、被告离；分割共同财；原告的个人财产归其本人所有。
原告王某某为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告王某某身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查表1份，证明原、被告于2012年10月30日办理结婚登记，系合法的婚姻关系。
被告李某某辩称：被告同意离婚；因结婚时间较短，没有任何收入，不存在任何夫妻共同财产；被告所花费彩礼较多，要求解除婚姻关系时，被告应返还彩礼3万元。
被告李某某提供如下证据材料：
1、被告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明被告诉讼主体资格及原被告系合法婚姻关系；
2、临泉县工业园区西园居委会证明1份和临泉县经济开发区临化社区居民委员会证明2份，拟证明被告李某某无职业无生活来源，家庭贫困，所借彩礼全部外借。被告房屋拆迁是安置区的居民达到结婚年龄的统一照顾一人，安置房多分房27.6平方米，原告的户口迁到被告处安置房屋没有关系。
3、录像光盘1份，证明原告婚后长期不回家，婚外有外遇行为，原告在婚姻存在重大过错。
4、证人齐某、张某证言，证明被告家因拆迁房屋，是按照家庭人口分配的安置房，对被拆迁户年龄达到22周岁的未婚男性，给予照顾27.6平米的安置房，现安置房尚未分配到位。
经举证质证，除原告对被告提供的临泉县经济开发区临化社区居民委员会出具的证明和视听资料有异议外，其他证据双方均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定。对于临泉县经济开发区临化社区居民委员会证明出具的证明，原告以该证明无出具人的签名，社区不具有证明主体，不能证明被告家庭是否贫困为由提出异议，本院认为，该证明无社区负责人和出具人的签名，证据不具有合法性，对该证据不予认定。关于被告提供的视听资料，原告以该证明不能证明原告有外遇，本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后感情尚可，但后因性格不合影响了夫妻感情，现已无法共同生活，原告王某某已回娘家居住，双方夫妻感情已经完全破裂。
另查明：原告的个人财产有棉被6条。原告王某某在婚前收受被告李某某彩礼20000元。被告李某某家庭房屋拆迁，拆迁后，对被拆迁户年龄达到22周岁的未婚男性，给予照顾27.6平米的安置房，由被拆迁户购买。现安置房尚未交付。
本院认为：夫妻之间应该珍惜彼此之间的感情，共同维护和睦的家庭关系。原、被告因性格不合无法继续共同生活，
原告要求离婚，被告表示同意，本院对原告要求离婚的请求予以支持。原告的个人财产应归其本人所有。原告主张待分配的27.6平方米的安置房属于原告的财产，但该安置房尚未购买和交付，故对其该项主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、原告的个人财产：棉被6条归其本人所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 范 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03438号
原告：王某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘永珍，农民，（系原告母亲）。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：孙曙光，安徽文王律师事务所律师（见习）。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩洪立、被告李某及其委托代理人李文龙、孙曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，但随着时间推移，被告在生活中陋习显现，家庭暴力经常发生，导致原、被告感情破裂，无法继续共同生活，已无和好可能，原告为此起诉，请求判令原、被告离；分割共同财；原告的个人财产归其本人所有。
原告王某为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告王某身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查表1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法的婚姻关系。
被告李某辩称：被告同意离婚；因结婚时间较短，没有任何收入，不存在任何夫妻共同财产；被告所花费彩礼较多，要求解除婚姻关系时，被告应返还彩礼3万元。
被告李某提供如下证据材料：
1、被告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明被告诉讼主体资格及原被告系合法婚姻关系；
2、临泉县工业园区西园居委会证明1份和临泉县经济开发区临化社区居民委员会证明2份，拟证明被告李某无职业无生活来源，家庭贫困，所借彩礼全部外借。被告房屋拆迁是安置区的居民达到结婚年龄的统一照顾一人，安置房多分房27.6平方米，原告的户口迁到被告处安置房屋没有关系。
3、录像光盘1份，证明原告婚后长期不回家，婚外有外遇行为，原告在婚姻存在重大过错。
4、证人齐某、张某证言，证明被告家因拆迁房屋，是按照家庭人口分配的安置房，对被拆迁户年龄达到22周岁的未婚男性，给予照顾27.6平米的安置房，现安置房尚未分配到位。
经举证质证，除原告对被告提供的临泉县经济开发区临化社区居民委员会出具的证明和视听资料有异议外，其他证据双方均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定。对于临泉县经济开发区临化社区居民委员会证明出具的证明，原告以该证明无出具人的签名，社区不具有证明主体，不能证明被告家庭是否贫困为由提出异议，本院认为，该证明无社区负责人和出具人的签名，证据不具有合法性，对该证据不予认定。关于被告提供的视听资料，原告以该证明不能证明原告有外遇，本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后感情尚可，但后因性格不合影响了夫妻感情，现已无法共同生活，原告王某已回娘家居住，双方夫妻感情已经完全破裂。
另查明：原告的个人财产有棉被6条。原告王某在婚前收受被告李某彩礼20000元。被告李某家庭房屋拆迁，拆迁后，对被拆迁户年龄达到22周岁的未婚男性，给予照顾27.6平米的安置房，由被拆迁户购买。现安置房尚未交付。
本院认为：夫妻之间应该珍惜彼此之间的感情，共同维护和睦的家庭关系。原、被告因性格不合无法继续共同生活，
原告要求离婚，被告表示同意，本院对原告要求离婚的请求予以支持。原告的个人财产应归其本人所有。原告主张待分配的27.6平方米的安置房属于原告的财产，但该安置房尚未购买和交付，故对其该项主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、原告的个人财产：棉被6条归其本人所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 范 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第03438号原告：王某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：刘永珍，女，1958年11月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系原告母亲)。委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。被告：李某，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住址。委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。委托代理人：孙曙光，安徽文王律师事务所律师（见习）。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩洪立、被告李某及其委托代理人李文龙、孙曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，但随着时间推移，被告在生活中陋习显现，家庭暴力经常发生，导致原、被告感情破裂，无法继续共同生活，已无和好可能，原告为此起诉，请求判令原、被告离；分割共同财；原告的个人财产归其本人所有。原告王某为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：1、原告王某身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查表1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法的婚姻关系。被告李某辩称：被告同意离婚；因结婚时间较短，没有任何收入，不存在任何夫妻共同财产；被告所花费彩礼较多，要求解除婚姻关系时，被告应返还彩礼3万元。被告李某提供如下证据材料：1、被告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明被告诉讼主体资格及原被告系合法婚姻关系；2、临泉县工业园区西园居委会证明1份和临泉县经济开发区临化社区居民委员会证明2份，拟证明被告李某无职业无生活来源，家庭贫困，所借彩礼全部外借。被告房屋拆迁是安置区的居民达到结婚年龄的统一照顾一人，安置房多分房27.6平方米，原告的户口迁到被告处安置房屋没有关系。3、录像光盘1份，证明原告婚后长期不回家，婚外有外遇行为，原告在婚姻存在重大过错。4、证人齐某、张某证言，证明被告家因拆迁房屋，是按照家庭人口分配的安置房，对被拆迁户年龄达到22周岁的未婚男性，给予照顾27.6平米的安置房，现安置房尚未分配到位。经举证质证，除原告对被告提供的临泉县经济开发区临化社区居民委员会出具的证明和视听资料有异议外，其他证据双方均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定。对于临泉县经济开发区临化社区居民委员会证明出具的证明，原告以该证明无出具人的签名，社区不具有证明主体，不能证明被告家庭是否贫困为由提出异议，本院认为，该证明无社区负责人和出具人的签名，证据不具有合法性，对该证据不予认定。关于被告提供的视听资料，原告以该证明不能证明原告有外遇，本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予认定。经审理查明:原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后感情尚可，但后因性格不合影响了夫妻感情，现已无法共同生活，原告王某已回娘家居住，双方夫妻感情已经完全破裂。另查明：原告的个人财产有棉被6条。原告王某在婚前收受被告李某彩礼20000元。被告李某家庭房屋拆迁，拆迁后，对被拆迁户年龄达到22周岁的未婚男性，给予照顾27.6平米的安置房，由被拆迁户购买。现安置房尚未交付。本院认为：夫妻之间应该珍惜彼此之间的感情，共同维护和睦的家庭关系。原、被告因性格不合无法继续共同生活。原告要求离婚，被告表示同意，本院对原告要求离婚的请求予以支持。原告的个人财产应归其本人所有。原告主张待分配的27.6平方米的安置房属于原告的财产，但该安置房尚未购买和交付，故对其该项主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某离婚；二、原告的个人财产：棉被6条归其本人所有；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某减半负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一五年十月二十二日书记员  范 振附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初65号
原告：任俊杰，男，1977年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：张金良，男，汉族，住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告任俊杰与被告张金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告任俊杰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任俊杰的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任俊杰撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告任俊杰负担。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 山 虎
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 杨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26138号
原告：张宪，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：武凤全，男，住北京市延庆县。
被告：王鹏亮，男，1989年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号,统一社会信用代码：×××。
原告张宪与被告王鹏亮、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪委托诉讼代理人武凤全到庭参加诉讼。被告王鹏亮及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪向本院提出诉讼请求：要求王鹏亮、保险公司赔偿我车辆承包金及误工费共计1412元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月11日13时45分，在北京市海淀区铁医东口路口内，王鹏亮驾驶在保险公司投保交强险的×××号小轿车由北向东转弯，我的对班司机武凤全驾驶×××号小轿车由南向北直行，两车接触，造成武凤全所驾车辆右前侧损坏，事故经交通管理部门认定王鹏亮负全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日13时45分，在北京市海淀区铁医东口路口内，王鹏亮驾驶在保险公司投保交强险的×××号小轿车由北向东转弯，武凤全驾驶×××号小轿车由南向北直行，两车接触，造成武凤全所驾车辆右前侧损坏，事故经公安机关交通管理部门认定王鹏亮负全部责任。
×××号车辆系武凤全与张宪共同从北京北京北汽九龙出租汽车股份有限公司承包从事双班运营的出租车，其每人每月向公司交纳车辆承包金4140元，公司每月发放每人燃油补助712.5元、岗位补贴545元。
张宪主张4天的损失，向本院提交了：北京市远东汽车修理厂出具的证明，主要内容为：×××号车辆于2016年9月12日来我厂修理，于2016年9月15日该车修好提走。
另查明，王鹏亮及保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王鹏亮及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定王鹏亮负全部责任，故对张宪因此次事故造成的合理停运损失，应由王鹏亮承担赔偿责任。现张宪主张的车辆承包金及误工费金额过高，本院参照其车辆维修情况、其每月交纳车辆承包金及公司发放燃油补助、岗位补贴的情况酌情判定。因张宪主张的车辆承包金及误工费损失属于因车辆停驶产生的损失，不属于交强险责任限额范围，故张宪要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。王鹏亮及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王鹏亮于本判决生效后七日内赔偿张宪车辆承包金及误工费共计八百五十一元；
二、驳回张宪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张宪已预交），由张宪负担十元，已交纳；由王鹏亮负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘志超
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1399号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李海磊（曾用名：李磊），男，1981年10月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人袁丹，广东经纶律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]1397号起诉书指控被告人李海磊犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人李海磊及其辩护人袁丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日至7月25日，被告人李海磊在其住所山东省济南市历城区唐冶小区17栋二单元1702房上网，利用软件非法侵入位于广州市荔湾区花地大道渔尾桥南的广州市摩拉网络科技有限公司子品牌梦芭莎的网络服务器，下载梦芭莎网站的客户信息90000多条。后被告人李海磊将其中约50000条客户信息以每条人民币0.3元的价格售卖给“亮哥”(另案处理),非法获利人民币14800元。2015年9月18日，民警在被告人住所抓获被告人李海磊，缴获其作案工具组装电脑1台。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李海磊无视国家法律，违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储的数据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。被告人李海磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人李海磊对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有意见，但认为成功下载的客户信息只有5万条左右，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。但认为被告人有认罪态度较好、被人教唆犯罪的情节，请求法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、广州摩拉网络科技有限公司被盗窃客户信息、泄露客户订单信息资料、客户下单信息、客户投诉登记表、赃物照片、作案工具照片、证人刘某1的证言、被害人谭某1的陈述、被告人李海磊的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海磊无视国家法律，违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储的数据，情节严重，构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人李海磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李海磊犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李海磊犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月18日起至2016年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李海磊犯罪所得14800元予以追缴，上缴国库。
二、依法扣押的作案工具计算机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李诗云
罗燕娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初66号
原告长春大众卓越出租车集团有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人于国胜，该公司总经理。
委托代理人兰天，该公司职员。
被告刘佳悦，男，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所长春市吉林大路。
负责人牟振生，该公司经理。
委托代理人王晓璐，吉林创融律师事务所律师。
原告长春大众卓越出租车集团有限公司（以下简称：出租车公司）诉被告刘佳悦、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰天，被告刘佳悦、被告保险公司的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日23时46分，被告刘佳悦驾驶小型客车，沿支农大街由西向东行驶至奔驰路拐弯处左转弯时，遇有原告的司机刘英宇驾驶原告所有的小型客车载有刘亚东和周艳华沿支农大街由东向西行至上述地点时，两车相撞，刘英宇、刘亚东、周艳华不同程度受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘佳悦承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告修车等费用，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即赔偿原告车辆维修费7,030.00元、拖车费400.00元，共计7,430.00元；2.被告立即赔偿原告车辆营运损失费1,500.00元；3.诉讼费由被告承担。
被告刘佳悦辩称：我方在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，故原告的损失应该在保险范围内由被告保险公司予以赔偿，不足部分由我方赔偿。
被告保险公司辩称：1.被告保险公司需要核实保险单、驾驶人员、车辆等相关信息，不符合投保要求的不予理赔；2.拖车费、车辆营运损失不属于保险理赔范围，不予赔偿，且拖车时间和事故发生时间不符，第二次拖车发生在12月17日，是原告自行增加的损失部分，被告保险公司不同意承担；3.修车明细上没有列明具体项目的维修价格，但是被告保险公司认可修车费数额。
经审理查明：原告出租车公司系大众牌小型客车的登记所有人。2015年11月20日23时46分，被告刘佳悦驾驶大众牌小型客车，沿支农大街由西向东行驶至奔驰路拐弯处左转弯时，与沿支农大街由东向西行至此处的案外人刘英宇（此人系原告出租车公司的司机）驾驶的大众牌小型客车（该车载有案外人刘亚东和周艳华）相撞，致两车损坏，刘英宇、刘亚东、周艳华不同程度受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：被告刘佳悦承担此事故的全部责任，刘英宇、刘亚东、周艳华无责任。事故发生后，原告在长春市成威汽车维修服务有限公司对受损的吉AY61**号大众牌小型客车进行修理，为此支付修理7,030.00元。现原告为索要赔偿诉讼来院。
另查：1.肇事车辆大众牌小型客车的所有人为被告刘佳悦，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为300,000.00元，不计免赔，保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日）。2.原告主张其在道路交通事故发生当天将车辆拖到停车场，停车三天后，又将车辆拖到修配厂进行维修，共发生拖车费400.00元，并提供两份拖车费发票对其主张进行佐证，其一份200.00元的拖车费发票出具于2015年11月24日，另一份200.00元的拖车费发票出具于2015年12月17日。
本院认为，（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险承保公司根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。2.在此次事故中，被告刘佳悦承担事故的全部责任。故对被告刘佳悦驾车肇事给原告造成的损失，如有保险公司赔偿后不足部分，应由被告刘佳悦承担赔偿责任。（二）关于具体赔偿数额：1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失，车辆施救费用。”依据上述法律规定，车辆维修费及拖车费在侵权人应予赔偿的财产损失范围之内。2.原告主张车辆维修费7,030.00元有修车明细及修车发票予以佐证，故应予保护。3.原告主张其在道路交通事故发生当天将车辆拖到停车场，停车三天后，又将车辆拖到修配厂进行维修，共发生拖车费400.00元，要求被告进行赔偿。但根据原告的拖车费发票，一份200.00元的拖车费发票出具于2015年11月24日，另一份200.00元的拖车费发票出具于2015年12月17日，第二次发票的出具时间与原告陈述的第二次拖车发生时间不符，存在较长的时间间隔，原告庭审中亦未提供证据对此问题进行合理说明，故本院对原告主张的拖车费按照200.00元进行确认。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张车辆营运损失费1500.00元，但未提供相关证据予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的上述费用不予保护。综上，对于原告主张的赔偿数额，应保护车辆维修费7,030.00元及拖车费200.00元，以上共计7,230.00元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：对本次确定的赔偿数额应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2,000.00元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告车辆维修费5,030.00元及拖车费用200.00元。因原告诉请的各项费用除案件受理费外均在被告保险公司理赔范围之内，故被告刘佳悦只需承担本案的案件受理费用，而无需再向原告支付其他费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告大众卓越出租车集团有限公司车辆维修费2,000.00元，在商业第三者责任保险责任限额内赔付原告长春大众卓越出租车集团有限公司车辆维修费5,030.00元、拖车费200.00元，以上共计7,230.00元于本判决生效之日十五日内给付；
二、驳回原告长春大众卓越出租车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘佳悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 李万国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐庆伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终697号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北亿盛系统工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地1号楼1008-1010号。
法定代表人：徐传湖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉未来科技城投资建设有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道999号。
法定代表人：孔璇，系该公司总经理。
上诉人中建六局第二建筑工程有限公司因与被上诉人湖北亿盛系统工程有限公司、武汉未来科技城投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建六局第二建筑工程有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中建六局第二建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年一月十九日
书记员 李一凡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终697号上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。法定代表人：尹浩，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北亿盛系统工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地1号楼1008-1010号。法定代表人：徐传湖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉未来科技城投资建设有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道999号。法定代表人：孔璇，系该公司总经理。上诉人中建六局第二建筑工程有限公司因与被上诉人湖北亿盛系统工程有限公司、武汉未来科技城投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中建六局第二建筑工程有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中建六局第二建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一八年一月十九日书记员 李一凡
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终185号
上诉人（原审原告）陆金洋,男,1966年9月6日生,汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路188号。
法定代表人张友俊，该局局长。
上诉人陆金洋因与被上诉人灌云县公安局不履行法定职责一案，不服海州区人民法院（2017）苏0706行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月13日至16日，陆金洋报警称：发现位于灌云县县城2010-2号地块内的合法房屋无缘无故被不知何人推倒毁坏，室内物品全部被砸，房屋周边的树木也有很多被毁。灌云县公安局接警后，立即指派民警出警，经调查了解，查明陆金洋举报涉案地块的房主为梁芹等人，2016年12月12日已和侍庄街道办事处签订了拆迁补偿协议，房屋被推倒系拆迁人的拆迁行为。2017年3月17日，灌云县公安局向陆金洋送达告知书，告知：经初查，你所反映的事项为房屋纠纷，不属于治安案件查处范畴，具体事项你可与侍庄街道政府部门协商解决。陆金洋认为本案是属于刑事案件，公安机关应按照刑事案件立案查处并赔偿损失。
原审法院认为，公安机关应严格依法履行法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为……”公安机关依法具有办理刑事案件和行政案件的职责。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不予立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条、第一百七十六条规定，公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审，对依法不追究刑事责任的不予立案。控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议。本案中，陆金洋认为“位于灌云县县城2010-2号地块内的合法房屋无缘无故被不知何人推倒毁坏，室内物品全部被砸，房屋周边的树木也有很多被毁”，属于刑事案件，并通过110报警平台向灌云县公安局报案，灌云县公安局接警后，经过调查，认为该案不属于治安案件查处范畴，告知可与侍庄街道政府部门协商解决。陆金洋不服应依规定向灌云县公安局申请复议。现陆金洋作为行政案件提起行政诉讼，没有法律依据，不予支持。不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陆金洋的起诉。案件受理费50元，不予收取。
陆金洋不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，本案应当首先作为行政案件处理，而被上诉人没有任何作为，构成了行政不作为，且上诉人从未收到不予立案通知书，原审裁定认定事实错误、适用法律、法规错误，请求撤销一审裁定，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灌云县公安局答辩称，2016年12月13日至16日，陆金洋三次报警称家中房屋被推，树木被毁，民警接警后，经调查了解，系政府有关部门安排对拆迁地块和附属树木进行合法拆迁，协议补偿款已补偿到位，无报警人反映的情况。被上诉人收到上诉人的申请后，多次联系上诉人对其直接送达《灌云县公安局政府信息公开告知书》，但上诉人不配合，已经于2017年3月15日邮寄送达。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，必须符合人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人报警称其房屋被毁，要求公安机关按照刑事案件立案查处并赔偿损失。被上诉人接警后，经过调查，认为该案不属于治安案件查处范围，并将情况告知了上诉人。后上诉人以被上诉人未履行法定职责提起行政诉讼。依据法律规定，上诉人的诉求不属于人民法院受理的行政案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行终185号上诉人（原审原告）陆金洋,男,1966年9月6日生,汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路188号。法定代表人张友俊，该局局长。上诉人陆金洋因与被上诉人灌云县公安局不履行法定职责一案，不服海州区人民法院（2017）苏0706行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月13日至16日，陆金洋报警称：发现位于灌云县县城2010-2号地块内的合法房屋无缘无故被不知何人推倒毁坏，室内物品全部被砸，房屋周边的树木也有很多被毁。灌云县公安局接警后，立即指派民警出警，经调查了解，查明陆金洋举报涉案地块的房主为梁芹等人，2016年12月12日已和侍庄街道办事处签订了拆迁补偿协议，房屋被推倒系拆迁人的拆迁行为。2017年3月17日，灌云县公安局向陆金洋送达告知书，告知：经初查，你所反映的事项为房屋纠纷，不属于治安案件查处范畴，具体事项你可与侍庄街道政府部门协商解决。陆金洋认为本案是属于刑事案件，公安机关应按照刑事案件立案查处并赔偿损失。原审法院认为，公安机关应严格依法履行法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为……”公安机关依法具有办理刑事案件和行政案件的职责。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不予立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条、第一百七十六条规定，公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审，对依法不追究刑事责任的不予立案。控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议。本案中，陆金洋认为“位于灌云县县城2010-2号地块内的合法房屋无缘无故被不知何人推倒毁坏，室内物品全部被砸，房屋周边的树木也有很多被毁”，属于刑事案件，并通过110报警平台向灌云县公安局报案，灌云县公安局接警后，经过调查，认为该案不属于治安案件查处范畴，告知可与侍庄街道政府部门协商解决。陆金洋不服应依规定向灌云县公安局申请复议。现陆金洋作为行政案件提起行政诉讼，没有法律依据，不予支持。不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陆金洋的起诉。案件受理费50元，不予收取。陆金洋不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，本案应当首先作为行政案件处理，而被上诉人没有任何作为，构成了行政不作为，且上诉人从未收到不予立案通知书，原审裁定认定事实错误、适用法律、法规错误，请求撤销一审裁定，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人灌云县公安局答辩称，2016年12月13日至16日，陆金洋三次报警称家中房屋被推，树木被毁，民警接警后，经调查了解，系政府有关部门安排对拆迁地块和附属树木进行合法拆迁，协议补偿款已补偿到位，无报警人反映的情况。被上诉人收到上诉人的申请后，多次联系上诉人对其直接送达《灌云县公安局政府信息公开告知书》，但上诉人不配合，已经于2017年3月15日邮寄送达。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，必须符合人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人报警称其房屋被毁，要求公安机关按照刑事案件立案查处并赔偿损失。被上诉人接警后，经过调查，认为该案不属于治安案件查处范围，并将情况告知了上诉人。后上诉人以被上诉人未履行法定职责提起行政诉讼。依据法律规定，上诉人的诉求不属于人民法院受理的行政案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年十一月二十九日书记员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第172号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陶秀良，又名：“罗超”，小名：“陶苗子”，男，1992年6月22日生，苗族，初中文化，四川省叙永县人。因犯故意伤害罪，于2012年3月29日被本院判处有期徒刑十一个月。因本案于2013年1月25日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月2日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人陶秀良犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，因被告人陶秀良对起诉书指控的部分主要犯罪事实予以否认，遂转为普通程序分别于2013年9月4日、10月15日依法公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派代理检察员胡如远、书记员柳红梅出庭支持公诉。被告人陶秀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2013年1月24日，被告人陶秀良无证驾驶川er8325号小型轿车从叙永县叙永镇胜利桥驶往泸州方向。当日23时10分许，行至国道321线1721km＋900m小地名菱角塘红绿灯处时，将人行道上的行人王某某撞倒在地，造成王某某受伤，送往医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人陶秀良离开事故现场去叙永县叙永镇丹桂村张某某住房楼下接到张某某返回事故现场，指使张某某冒名顶替是肇事车辆川er8325号小轿车的驾驶员，以逃避法律追究。经叙永县公安局交警大队认定：被告人陶秀良负此次事故的全部责任。
叙永县人民检察院指控被告人陶秀良犯交通肇事罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人陶秀良辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。但不属交通肇事后逃逸，且案发次日到公安机关主动投案，构成自首。
经审理查明：2013年1月24日，被告人陶秀良无证驾驶川er8325号小型轿车从叙永县叙永镇胜利桥驶往泸州方向。当日23时10分许，行至国道321线1721km＋900m小地名菱角塘红绿灯处时，将人行道上的行人王某某撞倒在地，造成王某某受伤送往医院抢救无效死亡。案发后，被告人陶秀良离开事故现场去叙永县叙永镇丹桂村张某某住房楼下接到张某某返回事故现场，指使张某某冒名顶替是肇事车辆川er8325号小轿车的驾驶员，以逃避法律追究。经叙永县公安局交警大队认定：被告人陶秀良负此次事故的全部责任。
另查明：1.被告人陶秀良案在发后次日向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实；2.被告人陶秀良已赔偿被害人王某某亲属共计人民币19000余元。
认定上述事实的证据如下：
一、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人陶秀良的常住人口登记表，以证明案件来源、公安机关对被告人采取的强制措施种类及被告人已达刑事责任年龄。
二、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、行驶证、驾驶证、机动车驾驶证核查证明，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，死亡证明、丧葬协议、法医学尸体检验意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书，行政处罚决定书、通话清单、情况说明，被告人陶秀良的供述，证人张某、赵某某、郭某某、刘某某、周某某、计某、邱某、王某的证言，以证明被告人陶秀良无证驾驶机动车发生交通事故及案发后离开犯罪现场的事实。
三、（2012）叙永刑初字第80号刑事判决书，以证明被告人陶秀良因犯故意伤害罪于2012年3月28日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑十一个月。
上述证据经当庭举证、质证，具备了证据的合法性、真实性及关联性，且能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：被告人陶秀良违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陶秀良案发后为逃避法律追究，离开事故现场，指使他人冒名顶罪，其行为构成交通肇事后逃逸，故叙永县人民检察院指控被告人陶秀良交通肇事后逃逸成立，本院依法予以支持。被告人陶秀良辩称案发次日向公安机关自动投案，构成自首。经查，被告人陶秀良于案发次日向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实，故其辩解系自首理由成立，本院依法予以支持。被告人陶秀良当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陶秀良的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陶秀良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶秀良的刑期从2013年1月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李小娅
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第94号
申请执行人李某某，男。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被执行人何某某，男。
被执行人王某某，女。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人何某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人何某某、王某某暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第94号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年五月十五日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、扶育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初270号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人官爱来，男，1971年4月7日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，个体，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人官爱来犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人官爱来到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年7月及11月中旬的一天，被告人官爱来先后拾得两支射钉器改制枪，后将该两支枪支藏匿并使用。2017年4月10日，被告人官爱来主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人官爱来向公安机关提供徐渡平（另案处理）非法持有枪支的重要线索，目前徐渡平因涉嫌非法制造枪支罪被追究刑事责任。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人官爱来行为已构成非法持有枪支罪，系自首，有立功情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，予以惩处。
被告人官爱来对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月的一天及11月中旬的一天，被告人官爱来先后在其经营的南平市延平区上洋村西浴樟树垅黄羊养殖基地附近拾得两支射钉器改制枪，后将上述枪支藏匿于养殖基地内并使用。
2017年4月10日，被告人官爱来主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人官爱来持有的疑似枪支二支及空炮弹220发、钢珠200粒。经鉴定，被告人官爱来持有的疑似枪支均是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。案发后，被告人官爱来向公安机关提供徐渡平（另案处理）非法持有枪支的重要线索，徐渡平因涉嫌犯非法制造枪支罪被追究刑事责任。
在审理过程中，本院委托南平市延平区司法局对被告人官爱来进行审前调查，经调查，延平区司法局认为被告人官爱来符合适用社区矫正相关条件。
上述事实，被告人官爱来在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某证言、被告人官爱来辨认笔录、现场指认笔录及现场指认照片、检查笔录、检查照片、现场平面图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、财物入库清单、南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴〔2017〕502号鉴定书、视听资料说明书、提取照片、公安机关出具的情况说明、立案决定书、南平市延平区司法局出具的延司矫评估〔2017〕104号调查评估意见书、违法犯罪信息查询记录表、被告人官爱来人员基本信息表及户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据在案为证，以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人官爱来违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官爱来主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，具有法定减轻处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人官爱来犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支二支和空炮弹220发、钢珠200粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
审 判 员 林 洁
人民陪审员 张 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初131号
原告：康维才，男，1952年8月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：张满辉，男，1978年11月20日出生，住黑龙江省，暂住沈阳市东陵区。
本院在审理原告康维才诉被告张满辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康维才撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 潘兴利
二〇一八年五月八日
书记员 康 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2416号
罪犯郭文普，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月18日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人郭文普犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元。刑期自2011年8月3日起至2024年2月2日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭文普在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭文普在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯郭文普在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文普减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2023年2月2日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2416号
罪犯郭文普。
天津市津南区人民法院于2012年1月18日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人郭文普犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元。刑期自2011年8月3日起至2024年2月2日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭文普在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭文普在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯郭文普在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文普减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2023年2月2日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执162号
申请执行人：唐先有，男，汉族，1968年1月2日生。
被执行人：四川大鹏鸟建筑劳务有限公司住所地：成都市武侯区武侯大道双丰西路*号**幢*楼*号。机构代码：78473719X。
唐先有申请执行四川大鹏鸟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金221300元，现因被执行人四川大鹏鸟建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1225号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十七日
书记员 唐 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终132号
上诉人（原审原告）：宋君，男，1968年11月10日出生，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：宋亚丽，女，1991年9月27日出生，住肇东市。
委托诉讼代理人：李桂香（系宋亚丽母亲），女，1963年10月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
上诉人宋君因与被上诉人宋亚丽土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋君、被上诉人宋亚丽的委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋君上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，改判宋亚丽返还承包地27.5亩。诉讼费用由宋亚丽承担。
宋亚丽辩称：被上诉人不同意返还27.5亩承包地。理由为2000年宋君与李桂香离婚时约定一切家产和27.5亩地归宋亚丽所有，宋君不负责宋亚丽抚育费，宋君净身出户。
宋君向一审法院起诉请求：请求人民法院判决宋亚丽退回原告的第二轮家庭联产承包地27.5亩。
一审法院认定事实：在1998年二轮土地承包时，原告作为户主分得家庭承包地27.5亩，2000年原告宋君与妻子李桂香协议离婚，约定：1、准予离婚，2、婚生一名子女宋亚丽归李桂香抚养，3、一切家产和27.5亩地归宋亚丽所有，4、宋君不负责宋亚丽抚养费，5、宋君净身出户什么也不要。协议签订后，宋亚丽一直与其母亲李桂香一起生活，争议的27.5亩承包地一直由宋亚丽经营至今。现原告认为离婚时约定是2.75亩承包地归宋亚丽所有，故诉至法院，要求被告返还27.5亩承包地。一审法院认为，在1998年第二轮土地承包时，原告分得家庭承包地27.5亩，在2000年原告宋君与其妻子协议离婚，约定27.5亩承包地归宋亚丽所有，是其双方的真实意思表示。协议签订后，争议的27.5亩承包地也一直由宋亚丽经营，原告称在离婚协议中约定是2.75亩承包地归宋亚丽所有，但在协议中没有约定其余的承包地由谁经营，实际该承包地一直由被告经营，原告的主张明显与事实不符，原告也没有提供充分的证据来证明自己的主张，原告要求被告返还27.5亩承包地的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告要求被告返还27.5亩承包地的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告宋军负担。
本院二审期间，上诉人宋君围绕上诉请求依法提交了安民乡奉安村村民委员会证明、病历二张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宋亚丽对以上证据真实性均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，宋君在1998年第二次土地调整中在肇东市安民乡奉安村中分得土地14.5亩。
本院认为，2000年宋君与李桂香协议离婚，协议中约定27.5亩家庭承包地归宋亚丽所有，宋君不负责宋亚丽的抚育费。离婚协议是宋君和李桂香双方的真实意思表示，离婚协议合法有效。宋亚丽基于父母离婚时的赠与而取得案涉争议27.5亩土地的承包经营权，且该地也一直由宋亚丽实际经营。在宋君与李桂香已办理了离婚手续的情况下，宋君请求撤销赠与合同，亦违背了诚实信用原则。并且离婚协议不同于其他赠与，而是夫妻双方对家庭土地承包经营权共同进行的处置。除非存在欺诈、胁迫等法定理由，否则任何一方不得任意撤销。现宋君主张撤销赠与27.5亩土地的承包经营权的诉讼请求，不予支持。
综上所述，宋君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人宋君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年三月二十日
书记员 王 雁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7969号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：邹克寒、李燕，系该银行员工。
被告：许伟良，男，1976年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：许伟康，男，1972年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周蓉蓉，女，1975年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告许伟良、许伟康、周蓉蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告许伟良立即偿还原告借款本金499945.7元，并支付计算至2016年6月30日止的利息65983.43元，自2016年7月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算，利随本清；二、判令被告许伟康、周蓉蓉对被告许伟良的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，原告与被告许伟康、周蓉蓉签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，该两被告为保证人，保证人同意为债权人向债务人许伟良自2014年7月30日至2016年7月29日融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保；同时约定保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保的范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其它合理费用。同年7月31日，原告与被告许伟良签订《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告许伟良为借款人，借款合同项下的借款额度为50万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，借款利率按借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约发放贷款50万元，并由被告许伟良出具借款借据一份，载明借款金额为50万元，借款月利率为7.5‰。然借款到期后，被告许伟良未按约还本付息，各保证人亦未承担保证责任。原告另陈述，原告于2015年7月30日扣收本金54.3元，被告许伟良自2015年7月31日开始欠息，此前利息已全部结清，此后未再支付过利息。
本院认为，原告与被告许伟良之间的金融借款合同关系，与被告许伟康、周蓉蓉之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告许伟良未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告许伟良归还剩余借款本金499945.7元并支付相应罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告许伟康、周蓉蓉自愿为被告许伟良的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟良归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金499945.7元，并支付自2015年7月31日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告许伟康、周蓉蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9460元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9460元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商破字第1、2、3、4、5、6号
申请人：浙江震天律师事务所。
负责人：赵淑芳。
申请人：浙江大公律师事务所。
负责人：李旺荣。
申请人：浙江越光律师事务所。
负责人：楼东平。
债务人纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司（以下简称纵横集团等六公司）于2009年6月12日分别向本院提出破产重整申请，本院审查后于同日分别作出（2009）浙绍商破字第1-1号、2-1号、3-1号、4-1号、5-1号、6-1号民事裁定，受理纵横集团等六公司破产重整申请，同时指定浙江震天律师事务所担任纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司管理人，浙江大公律师事务所担任浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司管理人，浙江越光律师事务所担任绍兴市涌金纺织有限公司管理人。
于2009年9月23日召开的纵横集团等六公司第二次债权人会议上，纵横集团等六公司债权人经表决通过了合并重整的决议。本院据此对纵横集团等六公司进行合并重整审理。
在2009年11月30日、12月11日召开的纵横集团等六公司第三次债权人会议上及会议前后，出资人组、有财产担保债权组、职工债权组和普通债权组先后经表决，均通过了合并重整条件下的重整计划草案。
2009年12月14日，纵横集团等六公司管理人浙江震天律师事务所、浙江大公律师事务所、浙江越光律师事务所向本院提出申请，称：在纵横集团等六公司债权人会议决议合并重整后，各债权组对管理人向法院和债权人会议提交的重整计划草案均已表决通过，重整计划草案所涉及出资人权益调整事项经设出资人组并对该事项表决亦获通过，现提出书面申请，请求本院批准重整计划。
本院经审查认为，债务人纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司管理人向本院和债权人会议提交的合并重整条件下的重整计划草案，其内容符合《中华人民共和国企业破产法》第八十一条和第八十三条之规定。对重整计划草案进行表决时分为有财产担保债权组、普通债权组、职工债权组和出资人组，该分类符合《中华人民共和国企业破产法》第八十二条第一款和第八十五条第二款之规定。经表决，职工债权组已全数通过重整计划草案；有财产担保债权组中同意重整计划草案的债权人人数已过半，其所代表的债权额占该组总债权额的83.06%；普通债权组虽在2009年11月30日的第三次债权人会议上未通过重整计划草案，但在管理人与该组债权人协商后于2009年12月11日的再次表决中该组债权人同意重整计划草案的人数已过半，其所代表的债权额占该组总债权额的82.84%，且协商结果未损害其他债权组的利益；因重整计划草案涉及出资人权益调整事项，经设出资人组并对该事项进行表决亦获通过（其中纵横控股集团有限公司出资人组表决通过的人数过半，其所代表的出资比例占总出资额的91.04%，其余五公司均一致通过），重整计划草案的表决程序和表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条之规定，且重整计划草案已兼顾债务人、债权人、重整投资人、出资人及职工等各方主体的利益。综上，纵横集团等六公司的管理人浙江震天律师事务所、浙江大公律师事务所、浙江越光律师事务所的申请符合相关法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、批准纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司的合并重整条件下的重整计划；
二、终止纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司的重整程序。
破产申请费30万元，由纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司各负担5万元。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陶蛟龙
审 判 员 史和新
审 判 员 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年十二月十六日
代理书记员 孙世光
代理书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙绍商�字第1、2、3、4、5、6号申请人：浙江震天律师事务所。负责人：赵淑芳。申请人：浙江大公律师事务所。负责人：李旺荣。申请人：浙江越光律师事务所。负责人：楼东平。债务人纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司（以下简称纵横集团等六公司）于2009年6月12日分别向本院提出破产重整申请，本院审查后于同日分别作出（2009）浙绍商破字第1-1号、2-1号、3-1号、4-1号、5-1号、6-1号民事裁定，受理纵横集团等六公司破产重整申请，同时指定浙江震天律师事务所担任纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司管理人，浙江大公律师事务所担任浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司管理人�浙江越光律师事务所担任绍兴市涌金纺织有限公司管理人。于2009年9月23日召开的纵横集团等六公司第二次债权人会议上，纵横集团等六公司债权人经表决通过了合并重整的决议。本院据此对纵横集团等六公司进行合并重整审理。在2009年11月30日、12月11日召开的纵横集团等六公司第三次债权人会议上及会议前后，出资人组、有财产担保债权组、职工债权组和普通债权组先后经表决，均通过了合并重整条件下的重整计划草案。2009年12月14日，纵横集团等六公司管理人浙江震天律师事务所、浙江大公律师事务所、浙江越光律师事务所向本院提出申请，称：在纵横集团等六公司债权人会议决议合并重整后，各债权组对管理人向法院和债权人会议提交的重整计划草案均已表决通过，重整计划草案所涉及出资人权益调整事项经设出资人组并对该事项表决亦获通过，现提出�面申请，请求本院批准重整计划。本院经审查认为，债务人纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司管理人向本院和债权人会议提交的合并重整条件下的重整计划草案，其内容符合《中华人民共和国企业破产法》第八十一条和第八十三条之规定。对重整计划草案进行表决时分为有财产担保债权组、普通债权组、职工债权组和出资人组，该分类符合《中华人民共和国企业破产法》第八十二条第一款和第八十五条第二款之规定。经表决，职工债权组已全数通过重整计划草案；有财产担保债权组中同意重整计划草案的债权人人数已过半，其所代表的债权额占该组总债权额的83.06%；普通债权组虽在2009年11月30日的第三次债权人会议上未通过重整�划草案，但在管理人与该组债权人协商后于2009年12月11日的再次表决中该组债权人同意重整计划草案的人数已过半，其所代表的债权额占该组总债权额的82.84%，且协商结果未损害其他债权组的利益；因重整计划草案涉及出资人权益调整事项，经设出资人组并对该事项进行表决亦获通过（其中纵横控股集团有限公司出资人组表决通过的人数过半，其所代表的出资比例占总出资额的91.04%，其余五公司均一致通过），重整计划草案的表决程序和表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条之规定，且重整计划草案已兼顾债务人、债权人、重整投资人、出资人及职工等各方主体的利益。综上，纵横集团等六公司的管理人浙江震天律师事务所、浙江大公律师事务所、浙江越光律师事务所的申请符合相关法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八�六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、批准纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司的合并重整条件下的重整计划；二、终止纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司的重整程序。破产申请费30万元，由纵横控股集团有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横聚酯有限公司、浙江星河新合纤有限公司、绍兴市涌金纺织有限公司等六公司各负担5万元。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶蛟龙审 判 员  史和新审 判 员  袁小梁审 判 员  董 伟审 判 员  陈 键二〇〇九年十二月十六日代理书记员  孙世光代理书记员  周佳妮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02141号
申请执行人夏雨，居民。
被执行人芦江，居民。
被执行人华桂粉，居民。
申请人夏雨与被告芦江、华桂粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）建民初字第0282民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告芦江、华桂粉偿还原告夏雨借款50万元及利息10万元，合计60万元，于2015年7月1日起每月30日前给付2万元，直至还清，原告放弃从2013年8月28日起约定的以本金50万元1.5%的月利率计算的利息。被告芦江、华桂粉如有一期不足额履行还款义务，原告夏雨对50万元约定的月利率1.5%不予以放弃，并就剩余的本息部分申请法院强制执行（被告芦江、华桂粉已偿还的3.5万元利息予以抵扣50万元的利息）。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理，执行申请费为8453元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0282民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02141号
申请执行人：建平县筑源混凝土有限公司，住所地建平县陶瓷工业园区。
法定代表人：国宪复，经理。
被执行人：苏国章，男，1959年10月31日出生，汉族，农民，住建平县红山街道勿素台沟村。
关于申请执行人建平县筑源混凝土有限公司与被执行人苏国章买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）建叶民初字第04157号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，已对被执行人账户存款进行冻结，暂无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02141号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年五月五日
书记员 宋凯乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06211号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告杨文涛，男，1981年8月6日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区二区4乙号楼4单元201室。
被告杨莉，女，1980年12月30日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区二区4乙号楼4单元201室。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告杨文涛、杨莉物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年六月七日
书 记 员 李韵卓
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更239号
罪犯韩志新，男，1988年10月26日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）驻刑一终字第34号刑事附带民事判决，认定韩志新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元(已履行)。原告不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2010年6月6日以（2010）豫法刑一终字第70号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩志新确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，2009年2月8日，该犯遇见管某等人，因与管某之前有矛盾，便约管某解决矛盾，期间该犯与管某厮打，朝管某左胸连捅两刀，至管某抢救无效死亡。
罪犯韩志新自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩志新自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志新减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年十一月十八日起至二〇三三年十月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8132号
原告：杨凤，女，汉族，1988年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告：张瑜，男，汉族，1986年10月16日出生，住重庆是沙坪坝区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告杨凤、张瑜与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告杨凤、张瑜于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨凤、张瑜，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤、张瑜向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的防盗门；2、违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。近日，原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫×××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告隆鑫公司辩称，1、被告方于2014年8月18日向原告通过EMS快递的形式寄送了接房通知书等文件，根据双方合同约定，应视为原告于2014年8月21日收到相关文件。原告于2014年8月20日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的×××小区一期项目中座落于重庆市北碚区×××镇××路×号×幢×，建筑面积96.3㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条规划、设计变更的约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了×××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年8月20日，原告（业主）签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年8月20日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
虽原告于2014年8月20日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。另原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。综上，本院认为原告在2014年8月20日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求换门的诉讼时效起算时间应为2014年8月20日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。原告应在2016年8月20日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉已过诉讼时效。故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定的违约行为应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤、张瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤、张瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十日
书记员 王 佳