河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10410号
上诉人（原审原告）：郑州热电厂电力配件厂，住所地郑州市中原区秦岭路*号。
法定代表人：苏兰亭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张东，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市鼎园纺织品洗涤有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路2号。
法定代表人：郭娟，该公司执行董事。
上诉人郑州热电厂电力配件厂（以下简称郑州电配厂）因与被上诉人郑州市鼎园纺织品洗涤有限公司（以下简称郑州鼎园公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州电配厂的委托诉讼代理人金叶帅到庭参加了诉讼，被上诉人郑州鼎园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州电配厂上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2096号民事判决第四项，改判郑州电配厂对郑州鼎园公司的财产有权行使留置权；2.二审诉讼费由郑州鼎园公司承担。事实和理由：郑州鼎园公司因经营不善，于2014年12月初就离开租赁场地，工作人员不知去向，但郑州鼎园公司的机器设备等动产仍存放在郑州电配厂的场地内，郑州电配厂对其财产进行保管，2014年12月17日郑州市金水区法院查封了郑州鼎园公司的机器设配等动产，金水区法院的查封仅是对郑州鼎园公司财产权利行使的一种限制，并非对郑州鼎园公司财产占有，一审法院认定郑州鼎园公司的财产因金水区法院的查封而排除了郑州电配厂对该财产的占有，是错误的，金水区法院的查封措施并未改变郑州电配厂对郑州鼎园公司财产的占有，郑州电配厂具备行使留置权的条件。
郑州鼎园公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
郑州电配厂向一审法院起诉请求：1.依法确认郑州电配厂与郑州鼎园公司2010年1月28日签订的租赁合同解除；2.依法判令郑州鼎园公司向郑州电配厂支付租赁合同解除前结欠的租金20833.33元、违约金22500元、电费25006.10元，赔偿租赁合同解除后因长期占用租赁物给郑州电配厂造成的经济损失184295.79元（暂计至2015年8月15日，以后的损失继续计算至郑州鼎园公司实际腾出租赁物之日止），以上共计252635.22元；3.依法判令对郑州鼎园公司的留置物进行拍卖、变卖，所得优先用于清偿郑州鼎园公司应向郑州电配厂支付的租金、电费、违约金、经济损失及郑州电配厂实现债权的必要费用等；4.本案诉讼费用由郑州鼎园公司承担。
一审法院认定：2010年1月28日，郑州电配厂、郑州鼎园公司签订了一份租赁合同。合同约定：郑州电配厂将位于郑州市秦岭路2号的场院及院内附属物租赁给郑州鼎园公司，用于郑州鼎园公司从事纺织品洗涤业；支付租金的租赁期限自2010年6月1日至2028年6月1日；年租金25万元，支付时间为：合同签订当日支付第一租赁年度前六个月的租金，此后每半年一次性预先支付下一个半年度的租金；租赁期间发生的水、电、气费等费用由郑州鼎园公司承担。合同还约定若郑州鼎园公司未按期支付租金，每逾期一天，郑州鼎园公司应向郑州电配厂支付相当于年租金3‰的违约金，如果郑州鼎园公司逾期支付租金超过30日，郑州电配厂有权单方解除合同并对郑州鼎园公司的资产行使留置权，所拍卖、变卖的价款优先支付租金和违约金。关于租赁物的返还，双方合同约定租赁期满或合同解除后60日内，郑州鼎园公司应返还租赁场院及其附属设施，超过30日不履行返还义务，郑州电配厂有权自行处置。租赁合同签订后，郑州电配厂依约交付了租赁物，郑州鼎园公司亦正常使用并向郑州电配厂支付租金至2014年11月30日。2014年11月1日，郑州鼎园公司向郑州电配厂出具欠条，欠条载明欠郑州电配厂2014年10月份电费25006.10元。后因郑州鼎园公司停止公司经营活动，郑州电配厂在郑州鼎园公司经营场所制作的标牌上张贴落款日期为2014年11月28日的“告知书”并拍照，要求郑州鼎园公司于2014年12月10日前交纳下一年度的租金，否则根据合同约定将解除双方租赁合同并由郑州鼎园公司承担违约责任。“告知书”的张贴及拍照具体时间不详。此后，郑州电配厂又在郑州鼎园公司经营场所制作的标牌上张贴落款时间为2014年12月30日的“租赁合同解除告知书”并拍照，通知郑州鼎园公司因其未按合同约定交纳租金，已构成严重违约，解除双方2010年1月28日签订的租赁合同。该“租赁合同解除告知书”的拍照时间照片上显示为2015年1月5日。
另查明：因郑州鼎园公司涉及其他的经济纠纷，2014年12月17日，郑州市金水区人民法院查封扣押了郑州鼎园公司在租赁场所的折叠机、干洗机等机器设备。
上述事实，有郑州电配厂与郑州鼎园公司签订的租赁合同、郑州鼎园公司出具的欠条、郑州电配厂提供的告知书及照片、法院的查封扣押财产清单、郑州电配厂陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，郑州电配厂、郑州鼎园公司所签租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。郑州鼎园公司自2014年12月起即不按合同约定支付租金并停止经营，属违约行为且属于根本违约。按照相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，郑州电配厂仅在郑州鼎园公司经营场所的标牌上张贴“租赁合同解除告知书”，形式上存在瑕疵。但考虑到郑州鼎园公司在租赁场所无经营活动，郑州电配厂在租赁场所也找不到郑州鼎园公司，郑州鼎园公司已以其实际行为表明其无履行合同之意愿，且郑州鼎园公司在本院受理案件并公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书后仍然不应诉答辩，双方租赁合同确无履行可能，故一审法院对于郑州电配厂要求确认租赁合同已经解除的诉讼请求予以认可。2014年11月30日后至郑州电配厂通知郑州鼎园公司解除合同时，郑州鼎园公司的机器设备等仍占用着租赁场所，郑州鼎园公司应向郑州电配厂支付实际占用期间的租金。郑州电配厂要求郑州鼎园公司支付合同解除前结欠的一个月租金20833.33元，符合双方合同约定，一审法院予以认可。郑州电配厂主张的违约金22500元，符合双方合同约定，也不违背法律规定，郑州电配厂对违约金的主张，一审法院亦予以认可。郑州鼎园公司拖欠电费25006.10元，有郑州鼎园公司出具的欠条为据，郑州鼎园公司应予清偿，郑州电配厂要求郑州鼎园公司支付电费的诉讼请求，一审法院予以支持。
郑州鼎园公司不履行合同后不仅未及时清理租赁场所，解决遗留问题，而且持放任态度，长期占用租赁场所，使郑州电配厂不能有效使用出租场所，给郑州电配厂造成一定损失，郑州鼎园公司应承担相应的民事责任。郑州电配厂要求郑州鼎园公司按照月租金标准赔偿2014年12月30日后至2015年8月15日期间的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。郑州电配厂计算该期间的损失数额有误，应为156249.98元。郑州电配厂计算损失的利息没有依据，一审法院不予认可。
郑州电配厂请求行使留置权的主张，一审法院认为，根据相关法律规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。但本案中郑州电配厂并没有实际行使双方约定的留置权，没有合法占有其所主张的郑州鼎园公司的财产。理由是：郑州市金水区人民法院在郑州电配厂、郑州鼎园公司租赁合同履行期间内的2014年12月17日已将郑州鼎园公司在租赁场所的机器设备等财产采取查封扣押的强制措施，此时这些财产仍在郑州鼎园公司的占有和控制之下，且郑州电配厂、郑州鼎园公司租赁合同中约定的留置权行使条件是租赁期满或合同解除后的一定期间，而本案中在郑州电配厂有权解除租赁合同之前，法院已将在租赁场所的郑州鼎园公司的机器设备等财产查封扣押，郑州电配厂所主张的留置权不成立。故此，对郑州电配厂要求对郑州鼎园公司在租赁场所的机器设备等财产行使留置权的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认郑州电配厂与郑州鼎园公司于2010年1月28日签订的租赁合同解除。二、郑州鼎园公司于判决生效之日起十日内向郑州电配厂支付合同解除前结欠的租金20833.33元、违约金22500元、电费25006.10元；赔偿合同解除后至2015年8月15日期间给郑州电配厂造成的经济损失156249.98元，共计224589.41元。三、郑州鼎园公司实际搬离租赁场所之前按照租赁合同约定的年租金25万元的标准向郑州电配厂赔偿2015年8月15日之后的损失。四、驳回郑州电配厂要求对郑州鼎园公司的财产行使留置权的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，公告费560元，共计5649元，由郑州鼎园公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于郑州电配厂上诉称其对郑州鼎园公司的机器设备享有行使留置权的主张，郑州鼎园公司已经支付租金至2014年11月30日，根据双方的合同约定，在郑州鼎园公司未按时交纳租金的情况下，郑州电配厂可以在2014年12月30日之后才具有解除租赁合同的权利及对郑州鼎园公司的机器设备享有行使留置权的权利，而2014年12月17日郑州市金水区人民法院对郑州鼎园公司的机器设备采取司法查封措施时，郑州电配厂尚未具备行使留置权的权利，此时这些财产仍在郑州鼎园公司的占有和控制之下，而不在郑州电配厂的占有、控制之下，故郑州电配厂的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郑州电配厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5089元，由郑州热电厂电力配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹芳宇