广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终326号
上诉人（原审被告）：北海市救助管理站，住所地北海市云南南路
71号。
法定代表人：叶青，站长。
委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟跃，女，汉族，1971年4月12日出生，住所地北海市海城区。
上诉人北海市救助管理站（以下简称北海救助站）与被上诉人钟跃劳动争议一案，因北海救助站不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出（2014）海民二初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北海救助站的委托诉讼代理人林薇、被上诉人钟跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北海救助站上诉请求：l、撤销北海市海城区人民法院作出的（2014）海二民初字第536号民事判决；2、改判上诉人不支付2012年2月至2014年6月期间延长工作时间的加班费共计2303.45元及2013年1月至2014年6月期间法定节假日加班费1986.20元给被上诉人；3、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：被上人是属于上诉人招聘的公益性岗位的工作人员，在上诉人处工作夜间、休息日、法定节假日属于值班性质，不应以加班性质计算加班费。上诉人作为救助管理站其工作性质履行政府赋予的对流浪乞讨人员实施临时性的社会救助，是从人道主义出发，为流浪乞讨人员安排临时性的安置点。救助站人员设置除了行政工作人员外，另设置有公益性岗位，招聘社会上热心为公益事业工作的人员，而被上诉人的工作岗位正是招聘作为救助站公益性岗位的工作人员。根据（2006）118号《救助管理机构基本规范》救助站实施24小时接待服务的工作性质，上诉人为被上诉人安排的都是值班表，而非是上班签到表，不需要签到，也没有设置考勤。上诉人安排作为公益性岗位人员的值班工作都每月事先制作值班安排表，并且上诉人在休息室为当班人员提供了床铺、被褥等用品，值班性质就是用人单位为处理突发事件或防火、防盗等原因，安排工作人员在夜间、休息日、法定节假日等非工作时间内从事的非本职工作的活动，或者虽为其本职工作，但值班期间可以休息的工作，且一般为非生产性的责任。所以，从被上诉人的岗位及工作、地点、性质内容，作为公益性岗位人员的被上诉人在夜间、休息日、法定节假日值班时间不应算为加班，应参照《上海市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答》中规定，“单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的”，劳动者要求支付加班待遇的，不应该得到支持。被上诉人钟跃辩称，一审法院在北海救助站未依法提供有效证据证明其已按时足额以任何形式支付过加班费或补休的情况下，错误认定其已经支付加班费的事实，并将举证责任强加给钟跃，违反法律法规规定，而且一审法院不依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定来执行。钟跃在北海救助站工作，上24小时班（即当天早上8：00分至第二天早上8：00分）常年加班的事实不用置疑，但一审法院认可北海救助站所说所提交的证据，判决扣减了钟跃的5小时工作时间。北海救助站在仲裁、一审阶段否认钟跃加班的事实，将加班狡辩为值班，一审法院在确定钟跃加班的情况下也未按照《劳动法》第三十六条的计算标准计算钟跃实际的延长工作时间天数，休息日加班天数及法定节假日加班天数。北海救助站提交的2011年业务补休表等证据不是原始证据，均为电子版打印件，并未有确切的日期也没有当事人的签字确认，是伪造、捏造的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条及《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，北海救助站不能向法院提供充分有效的证据证明其主张的，应当依法承担不利后果。一审法院依据北海救助站提供的证据进行判决是错误的。请求二审法院依法判令北海救助站支付钟跃：（1）2011年12月至2013年12月休息日的加班费5369.5元；（2）2011年12月至2013年12月延长工作时间的加班费12895元；（3）2012年1月至2014年6月法定节假日的加班费4496.1元。上诉人拒绝支付钟跃事实加班费是不对的，其违反了《劳动法》的相关规定。钟跃在上诉人处工作时存有加班事实不容否认，上诉人不承认钟跃加班事实，拒支付加班费是错误、不对的，请求二审法院依法维护劳动者的合法权益。钟跃向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2012年1月至2014年6月法定节假日加班费共计人民币4496.1元；2、被告支付原告2011年12月至2013年12月休息日的加班费共计人民币5369.5元；3、被告支付原告2011年12月至2013年12月延长工作时间加班费人民币12895元；4、被告支付原告经济补偿金人民币3600元，赔偿人民币3600元，共计7200元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告单位的业务范围主要为：为城市流浪、乞讨人员提供救助服务，对在城市生活无着落的流浪、乞讨人员实行救助。原告于2011年7月1日到原告单位从事护理员、业务员工作，被告属于公益性岗位人员（“4050”人员）。原、被告签订了三份劳动合同，原告工作的合同期限及工资约定分别为：2011年6月29日至2012年6月29日，月工资820元；2012年6月29日至2013年6月29日，月工资1000元；2013年6月29日至2014年5月29日，月工资为1200元。原告每月的工资通过银行转账的方式支付，当月发放上一月工资。被告单位有以下4种上班方式：1、24小时班（8：00至次日8：00），工作随时随地待命，安排有休息点，可适当休息，上1天班可休息2天；2、夜班（18：00至次日8：00），安排有休息点，晚上可休息，工作1天休息1天；3、白班，每工作5天休息2天；4、值班，每工作5天休息2天。工作期间，原告的休息日不固定。因劳动合同期满，原告在被告单位正常工作至2014年6月30日。被告已出具解除或终止劳动合同的证明给原告，没有支付过原告的解除劳动合同经济补偿金或赔偿金。案件在审理过程中，可确认的原告的上班时间情况：2012年，2月的24小时班9天，11月的24小时班l0天，l2月的24小时班10天；2013年，l月的24小时班8天、出差7天，2月的24小时班7天、值班2天，3月的24小时班11天，4月的24小时班10天，5月的24小时班10天，6月的24小时班10天，7月值班22天，9月值班21天、24小时班1天，1O月值班23天，11月值班21天，l2月值班20天、24小时班1天；2014年，1月值班23天、24小时班1天，2月值班20天，3月值班21天，4月值班22天，5月值班18天、出差6天，6月值班21天。原告法定节假日的上班情况：2013年2月11日（春节），2013年9月19日（中秋节），2013年10月1、2、3日（国庆节），2014年1月1日（元旦），2014年1月31日、2月1日（春节），2014年4月2、3日（广西三月三节），2014年5月1日（劳动节），2014年6月2日（端午节）。原、被告因加班工资等问题引发争议，原告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会据此作出北劳人仲字（2014）651号仲裁裁决，原告对该裁决不服，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为：原告于2011年7月1日到原告单位从事护理员、业务员工作，原告属于公益性岗位人员（“4050”人员）；原告工作期间月工资分别为：2011年月工资820元，2012年月工资1000元，2013年至2014年月工资为1200元。上述事实，予以确认。结合被告单位的业务性质及人员上班的方式、工作时间安排，以及实际工作当中人员的工作、休息状况，基于公平、合理的原则，本院确定被告单位24小时班的实际工作时间为19小时（5小时休息），夜班实际工作时间为9小时（5小时休息），根据法律规定的国家工时制度，劳动者每月的工作时间为174小时（21.75天×8小时）。结合本案中所确认的原告的工作时间，原告延长工作的时间情况为：2012年，11月16小时，12月16小时；2013年，l月34小时，3月35小时，4月16小时，5月16小时，6月16小时，7月2小时，9月13小时，10月10小时，12月5小时；2014年，1月29小时，4月2小时，5月18小时。工作当中，被告未支付原告延长工作的时间的加班费，为此，被告应向原告支付2012年2月至2014年6月期间延长工作的时间的加班报酬2303.45元。原告要求不支付被告2012年2月至2014年6月期间的延长工作时间的加班费的请求，不符合法律规定，不予支持。根据本案中确认的原告法定节假日上班情况，被告应支付原告2013年1月至2014年6月期间法定节假加班费1986.20元。原告要求不支付被告2013年1月至2014年6月期间法定节假加班费的请求，不符合法律规定，亦不予支持。根据被告单位的工作性质及人员的上班时间安排，原告的休息日是不固定的。案件在审理过程中，原告未能提供证据证明其在休息日加班的事实，也未能提供证据证明被告掌握原告休息日加班事实的证据，故原告要求被告支付2011年12月2013年12月休息日加班费5369.5元的请求，缺乏依据，不予支持。被告是双方劳动合同期满后与原告终止劳动关系的。原告属于公益性岗位人员，其劳动合同不适用劳动合同法有关经济补充的规定。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3600元、赔偿金3600元的请求，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第九条的规定，判决：一、被告北海救助站支付2012年2月2014年6月期间延长工作时间的加班费2303.45元给原告钟跃；二、被告北海救助站支付2013年1月2014年6月期间法定节假加班费1986.20元给原告钟跃；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，上诉人北海救助站未向本院提交新证据。被上诉人钟跃提交了以下证据：证据一、《业务值班员岗位职责》，证明业务员在24小时工作期间，每隔30分钟巡查一次，所以根本不存在在夜间有5小时休息这种情况，24小时在岗，分分秒秒随时工作。证据二、《门卫来访登记表》，证明业务员在24小时工作期间，不管白天、黑夜、凌晨，有人员来求助都无任何时间限制，一律热情接待。证据三、2011年12月至2014年6月考勤值班表（其中2012年全年考勤表是依据北海救助站制定的考勤值班表推算），证明钟跃2011年12月至2014年6月在北海救助站上班的情况属实，有同事的签名证实。证据四、下乡证明，证明北海救助站在2011年7月-11月外派钟跃到北海市铁山港区北海炼油异地改造石油化工项目卫生防护区征地搬迁指挥部工作，工作期间的上班时间休息时间全部由征地搬迁指挥部安排，救助站无权支配，安排钟跃在此期间的上班时间和休息时间，所以救助站那些所谓的轮休表是假的，不真实的，全部是伪造的。证据五、实际工作实际及超出标准工作实际的超时统计表，证明钟跃在2012年1月-2013年12月在北海救助站上班的时间实际及超出8小时时间。证据六、法定节假日加班天数统计表，证明钟跃于2012年1月-2014年6月在北海救助站法定节假日实际加班的时间。证据七、周休息日上班天数统计表，证明钟跃于2011年12月-2013年12月在北海救助站周休息日实际上班的时间。
上诉人北海救助站经质证，对钟跃提交的证据一、证据二的真实性予以认可，但认为不能证明钟跃的主张；值班表以北海救助站在一审认可的为准，对钟跃提供的证据三不予认可；认为证据四、五、六、七均是钟跃单方制作的，不认可其真实性。
本院认为，因双方当事人对于钟跃提交的证据一、证据二的真实性没有异议，对其真实性本院予以确认。《业务值班员岗位职责》仅载明业务员值班时须“认真履行查房制度，每隔30分钟对受助人员生活区各个宿舍进行查房，××患受助人员给予特殊照顾，发现问题及时报告”，结合北海救助站的24小时班、夜班、白班、值班4种上班模式，该证据未能证实钟跃的实际值班情况，故对钟跃提交的《业务员岗位职责及制度》的证明目的本院不予采信；《门卫来访登记表》上仅载明来访人员名单，未能证实是钟跃接待的人员，对该证据的证明目的本院不予采信；证据三、证据五、证据六、证据七均为钟跃单方制作，未经北海救助站确认，本院亦不予采信；证据四的下乡证明虽然为相关职能部门所出具，证实2011年7月-9月钟跃曾被北海救助站派驻到铁山港区北海炼油异地改造石油化工项目卫生防护区征地搬迁指挥部上班，但双方均未对该期间钟跃的上班情况提出异议，亦未提供该期间钟跃的排班表或者轮休表，故对钟跃以此证据证实此期间北海救助站的轮休表是虚假的，本院不予采信。
上诉人北海救助站对一审判决认定的事实没有异议。被上诉人钟跃认为一审判决认定的事实正确，但一审法院遗漏查明其于2012年1月到10月、2012年2月、2013年8月的上班情况。本院认为，被上诉人钟跃虽然认为一审法院遗漏查明其于2012年1月到10月、2012年2月、2013年8月的上班情况，但其未能举证证实上述时期上班的相应证据，故对其异议本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
关于双方当事人争议的上诉人北海救助站应否向钟跃支付延长工作时间及法定节假日加班费的问题。本院认为，北海救助站与钟跃自2011年7月1日至本案诉讼共签订过三份劳动合同，双方之间形成了长期稳定的劳动关系，双方当事人对此并无异议，本院予以确认。钟跃虽然为北海市就业中心向北海救助站推荐的“4050”人员，即公益性岗位人员。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，公益性岗位的劳动者除不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定外，其与用人单位之间均应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并按双方签订的劳动合同履行各自的权利义务。
北海救助站上诉主张因其单位的24小时工作性质以及钟跃的公益性岗位性质，钟跃在夜间、休息日、法定节假日上班均属于值班性质，不属加班性质，不应计算加班费。本院认为，24小时接待服务是救助站的工作职责，北海救助站应安排相关人员在24小时内进行轮值，确保其单位职责得到完全的履行，但24小时值班制度并非针对值班人员个人而言，北海救助站应根据双方签订的劳动合同对工作时间的约定对与其具有劳动关系的员工进行工作安排，并遵循《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中关于工作时间等的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第三十六条对劳动者每日及每周工作时间的规定是对劳动者保护的一项重要措施，用人单位除了生产经营或者其他特殊原因不得违反此项规定。结合一审法院确认的钟跃的工作时间，与国家工时制度规定的劳动者每月的工作时间174小时（21.75天×8小时）相对比，确实存在钟跃延长工作时间工作的情况，也存在法定节假日时间工作的情况。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，北海救助站应向钟跃支付2012年2月至2014年6月期间延长工作时间的加班费2303.45元及2013年1月至2014年6月期间法定节假加班费1986.20元。北海救助站请求不应支付相应的加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人北海救助站的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北海市救助管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 华
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第四十三条用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十二条地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。