广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桂民一初字第4号 原告（反诉被告）：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路12号。 法定代表人：陈新军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建来，浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝利，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄骏，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司（以下简称中南院）与被告（反诉原告）广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，金桂公司于2015年9月28日向本院提出管辖权异议，本院于2015年10月16日作出（2015）桂民一初字第4号民事裁定，驳回金桂公司的管辖异议。金桂公司不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2016年1月22日作出（2016）最高法民辖终2号民事裁定，驳回金桂公司的上诉，维持本院的裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中南院的委托诉讼代理人张建来、郝利，金桂公司的委托诉讼代理人黄骏、孙永伟到庭参加诉讼。因本案审理中需要委托司法鉴定，经本院院长批准依法扣除司法鉴定期间审理期限，本案现已审理终结。 中南院诉讼请求：1、判令金桂公司支付中南院工程款7679.0761万元及逾期付款利息533.16万元（自2014年5月28日起按同类银行贷款利息暂计至2015年7月31日，之后仍应计至实际付清之日止）；2、判令金桂公司支付中南院2号机组工期延误及停窝工损失2090.072万元；3、由金桂公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年11月28日，中南院与金桂公司签订了《工程总承包采购合同》，中南院作为承包商，以工程总承包（EPC）方式承担金桂公司位于钦州市钦州港金光工业园的金桂浆纸业动力电厂1、2号机组的建设，合同总价92000万元，其中，设备采购合同价格为60500万元，服务合同价格为4665万元，土建安装合同价格为26835万元。在合同履行中，双方通过补充协议及会议纪要方式，对于承包范围进行了调整，并相应调整了合同价格，分别包括：（1）服务费用调整为5374.498万元（增加1号机组延期补偿款709.498万元）；（2）设备采购费用调整为64343万元；（3）土建费用调整为7770.502万元，安装费用调整为13135.4046万元。调整后的合同总价为90623.4046万元。此外，因金桂公司原因导致工程范围和内容的变更，还应增加工程费用1288.8979万元。合计金桂公司应支付给中南院的工程价款为91912.3025万元，金桂公司已支付84233.2264万元，剩余7679.0761万元工程款尚未支付。另外，中南院依约履行了合同义务，因金桂公司资金不足等原因导致1、2号机组工期严重延误，给中南院造成巨大损失。双方就1号机组延期补偿款达成一致并已计入工程价款，但对2号机组延误造成的停工窝工18个月共损失2090.072万元金桂公司拒绝支付。经中南院多次催促，金桂公司不与中南院完成结算，并拒付工程欠款及赔偿损失。综上，请求判如所请。 金桂公司辩称，（一）金桂公司已按照合同约定全额支付了工程款，且事实上已经超付给了中南院涉案工程应得款项。涉案工程的工程款应由建发合同及补充协议约束双方权利义务，涉案工程的土建和安装工程总价款为209059066元，金桂公司已支付工程款金额为207426278.77元，扣除未能通过性能测试5%的工程款13417500元，已超过了应付工程款。从涉案工程整体而言，案涉工程中的买卖合同、委托服务合同、建设工程合同及其补充协议约定了涉案工程总造价为906234046元，并约定了付款条件，达到付款条件的金额为853236546元，金桂公司实际支付904530585.3元，应付款项金额51294039.3元。中南院主张的设计变更费用1250万元已包含在约定的总价款中，不应另行支付。此外，中南院以2014年5月28日作为利息计算起始点没有合同和事实依据。（二）2号机组工期延误系由中南院原因导致，不存在所谓的停窝工损失。中南院聘请的土建分包商中建三局、中建四局中途退场，导致工期延误。在2号机组施工期间人力不足，管理、组织不当，导致工期延误。2010年9月30日2号机组开工以后，金桂公司按照中南院的请款金额如约付款，未对其拖延、少付应付款项。中南院所谓的2号机组施工期间由于金桂公司原因导致的停工、窝工事实并不存在。综上，中南院的诉讼请求无事实依据，应驳回其全部诉讼请求。 金桂公司反诉请求：1、判令中南院赔偿延期交付工程违约金21615404.6元及其利息（以延期交付工程违约金21615404.6元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2012年5月29日2#机组实际冲转发电日期计算至生效法律文书规定的债务履行期限届满之日止）；2、判令中南院承担需完善修整项目费用共计1350.57万元及其利息（以延期交付工程违约金1350.57万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2014年8月27日计算至生效法律文书规定的债务履行期限届满之日止）；3、判令中南院承担质保期间发生之质保费用共计1159.46万元及其利息（以1159.46万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2014年8月27日计算至生效法律文书规定的债务履行期限届满之日止）；4、判令中南院承担设置砂滤费用300万元及其利息（以300万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2014年8月27日计算至生效法律文书规定的债务履行期限届满之日止）；5、判令中南院支付未通过性能测试的违约金138万元及其利息（以138万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从反诉受理之日起计算至生效法律文书规定的债务履行期限届满之日止）；6、判令中南院向金桂公司交付1#机组、2#机组性能测试报告副本；7、判令中南院向金桂公司移交依据法律规定本案工程承包人应移交的全部竣工验收资料，并协助办理工程竣工验收与备案手续；8、判令中南院承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）中南院应支付逾期完工的逾期违约金21615404.6元。在《总承包工程采购合同用来土建安装买卖双方为广西金桂浆纸业有限公司AND中南电力设计院》及其全部附件中，合同第7.1条对工期约定“每延迟一天，支付土建和安装工程价款的0.2%。”合同7.2条约定“7.1条规定的最高违约赔偿金不超过土建和安装工程价款的10%。”工程施工过程中，由于中南院将土建项目工程分包给中建三局和中建四局，中建三局和中建四局在实际承建了部分工程后，无故中途退场，导致剩余土建工程另行发包及其他分包商工程进度受到影响。2010年8月31日，双方就土建工程遗留问题进行了协商，签订了《总承包工程采购合同补充协议》。该补充协议约定，2#机组应于开工后279天（目标工期）冲转发电，开工后330天（考核工期）冲转发电。2#机组的开工日期为2010年9月30日内，据此计算，2#机组最迟应于2011年7月29日前实现冲转发电。但实际上，2#机组于2012年5月29日完成试运行，实现冲转发电。故2#机组的实际工期为575天，延误交付2#机组使用共计245天（575天-330天=245天）。同时，该补充协议将土建工程价款由136995954元调整为7770.502万元，安装价款131354046元保持不变，管理费用调增为709.498万元，故调整后的土建和安装价款为216154046元。综上，中南院因逾期完工的逾期违约金为216154046元×10%=21615404.6元。（二）中南院应承担完善修整项目费用共计1350.57万元。2013年10月21日-23日，双方召开了关于动力厂需完善修整项目的协调会议，并形成了《关于动力厂需完善修整项目的协调会议纪要》（以下简称“2013版会议纪要”）及其附件，2013版会议纪要中，双方经过充分讨论、核实及友好协商，明确了18项需完善修整项目的处理方式和完成时间节点，中南院同意在2014年1月30日前修复完成或配合金桂公司停炉时间进行修复，修复费用由中南院承担。2014年8月21-27日，双方召开动力厂项目结算工作洽谈会议，并形成了《动力厂项目结算工作洽谈会议纪要》（以下简称“2014版会议纪要”）及其附件。2014版会议纪要中，双方对需完善修整的18个项目再次予以明确，该18个项目经过修复、完善，共产生费用1350.57万元。（三）中南院应当承担质保期间发生之质保维修费用共计1159.46万元。根据《总承包工程采购合同买卖双方为广西金桂浆纸业有限公司AND中南电力设计院》附件二附录2[机械保固]2.2、2.3条款要求，涉案工程及其设备、备品备件质保期间为从操作测试通过之日起算的24个月或者从最后一次主要货物从进口口岸到货日期起算的42个月。业主于2011年6月有条件签署1#机组操作测试合格证书，并于2013年12月12日有条件签署2#机组操作测试合格证书。该[机械保固]2.6条及[维修责任保证]附录4要求，中南院在质保期间内有义务履行保修义务，根据上述约定，金桂公司多次向中南院发送维修事宜的联系单及确认单，履行了催告义务，但中南院拒不履行质保维修义务。经统计，质保期间发生的质保维修费用共计1159.46万元。（四）中南院应向金桂公司支付因未通过性能测试的违约金138万元。根据《总承包工程采购合同买卖双方为广西金桂浆纸业有限公司AND中南电力设计院》及附件二附录I[性能保证]，双方对涉案工程中的锅炉、涡轮发电机、煤泥处理系统、冷却塔、冷凝物、石灰石输送系统、空气压缩机的性能指标均有约定。其中，锅炉性能保证4.24条款约定的设备运行可利用率为98%，第5.6条款约定每偏移0.1%罚金600000元人民币。2015年，1#机组运行时间7987小时（可利用率0.912），2#机组运行时间7095小时（可利用率0.81），均没有达到98%的可利用率。产生违约金为138万元（0.23/0.1×600000=1380000）。（五）中南院应向金桂公司交付1#机组、2#机组性能测试报告副本。根据合同约定，涉案工程中1#机组、2#机组性能测试应当在操作测试通过后的4个月内进行，并且不管操作测试结果如何，都应当书面记录，并且将签署的最终报告的副本交付金桂公司。（六）中南院应承担设置砂滤费用300万元。根据合同约定，涉案工程冷却塔循环管路中应设置砂滤装置过滤循环水中的杂质。但是，中南院的设计为旁滤设备，导致循环水系统中末端管路污泥堵塞，循环水浊度达不到合同约定的性能指标。由于涉案工程为EPC交钥匙工程总承包方式，中南院应承担工程设计缺陷义务和违约责任。（七）中南院应向金桂公司移交依据法律规定本案工程承包人应移交的全部竣工验收资料，并协助办理工程竣工验收与备案手续。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》《建设工程质量管理条例》等法律法规规定，中南院作为EPC交钥匙工程总承包人，应当向作为业主的金桂公司承担交付与涉案工程相关的报建、竣工、验收、移交等所涉及的施工资料并协助、配合金桂公司办理竣工验收手续的法定义务。 中南院辩称，（一）因金桂公司违约导致工期延误，金桂公司要求中南院承担逾期完工违约金及其利息，明显缺乏事实依据、合同依据和法律依据。1.本案工程因金桂公司大量拖欠合同款项、技术变更等原因导致工期延误。工程开工后，因金桂公司存在资金问题大量拖欠合同款项，并且多次进行技术变更等原因，导致工程长期停工、频繁窝工，给中南院造成了重大工期延误损失。为此，双方于2010年8月31日签订《补充协议》，明确约定金桂公司应当向中南院承担因工期延误而增加的管理费（包括1#机组工程延期增加的管理费709.498万元，2#机组工程延期增加的管理费另行协商）、因技术变更而增加的变更费用（最高额度1250万元）等。因此，由于金桂公司的原因导致工期延误是本案的基本事实。金桂公司在自身违约导致工期延误的情况下反而主张中南院承担逾期完工违约责任，不仅缺乏事实依据，而且违背诚实信用，不应予以支持。2.后续的土建工程已改由金桂公司直接发包，中南院不再负有工期责任。上述补充协议签订后，后续的土建工程（包括2#机组）已实际变更由金桂公司负责执行，由金桂公司直接发包、直接向土建承包商支付工程款，《补充协议》第一条第2点明确约定：“但乙方不再负有后续由甲方负责执行的土建工程在甲乙方合同中约定的权利、责任、义务。”可见，因后续的土建工程已由金桂公司负责执行，即使该工程工期延误也应由金桂公司自行承受，与中南院无关。并且，金桂公司没有任何证据证明由于中南院的原因导致2#机组工期延误。根据补充协议约定，中南院已不再负有《工程总承包采购用来土建安装》合同中约定的权利、责任和义务。因此，金桂公司引用《工程总承包采购用来土建安装》合同第7.1条、7.2条关于土建和安装工程的延迟违约金，主张中南院承担2#机组逾期完工违约责任，明显缺乏合同依据。3.金桂公司严重违反补充协议约定的义务，2号机组承诺工期已不能适用。《补充协议》第六条第2点明确约定：“在本协议得以履行、甲方确保工程资金按时、足额支付，以及合同中约定的甲方义务、责任履行的前提下，乙方对2号机组做出如下承诺工期。”可见，中南院对2号机组做出的承诺工期（开工日后330天考核工期）是建立在金桂公司严格履行补充协议约定的各项义务的前提上的。但在补充协议实际履行过程中，金桂公司严重违反补充协议约定的各项义务，导致中南院对2号机组的承诺工期已不能适用。第一，金桂公司至今仍然拖欠大量合同价款。根据双方庭审核对，金桂公司确认至今仍然拖欠中南院合同价款6390.1782万元，违反了补充协议关于“甲方确保工程资金按时、足额支付”的约定。第二，金桂公司逾期支付设备到货款。《补充协议》第四条第3点约定，2号机组安装工作开工后15天内，向乙方支付2号机组设备全部已到货款。但事实上，金桂公司违反该约定，逾期支付设备到货款，且至今仍然拖欠部分设备款。第三，金桂公司逾期确认并拖欠技术变更费用。《补充协议》第三条第2点约定，甲方应在1号机组并网发电后30天内澄清、解决技术变更问题并最终确认技术变更费用。第四条第4点约定，甲方应在双方最终确认业主变更费用之日后的7天内支付最终确认的技术变更费用。但事实上，对中南院提出增加的技术变更费用（1250万元），金桂公司迟迟未予确认，并且至今仍然拖欠。4.金桂公司在2号机组发电五年后主张逾期完工违约金，已超过诉讼时效。本案工程2号机组已于2012年5月29日完成试运行，实现冲转发电。若金桂公司认为2号机组存在因中南院的原因导致工期延误，则应当自2012年5月29日开始起算诉讼时效。但金桂公司直至2017年5月20日提起反诉时才主张逾期完工违约金，已经超过法定的诉讼时效，依法应当不予支持。事实上，在双方2013年、2014年多次结算谈判会议中，金桂公司也从来没有主张过逾期完工违约金，现在却以反诉的方式突然提出，可见金桂公司提出该反诉请求的目的在于拖延案件进展，企图混淆案件事实。（二）金桂公司自认其未经竣工验收将案涉工程投入使用，应当依照法律规定，由金桂公司自行承担完善修整费用、质量保修费用。本案工程1号机组已于2010年10月2日完成试运行，实现冲转发电；2号机组已于2012年5月29日完成试运行，实现冲转发电。本案工程系金桂公司的自备电厂，金桂公司为了自身利益而将案涉工程早早投入使用，长期享受发电收益，但却拖欠中南院大量工程款长达五年之久。现在面对中南院追讨工程款，金桂公司又以案涉工程未经竣工验收为由，要求中南院承担完善修整费用、质量保修费用，明显违背诚实信用。金桂公司在《民事反诉状》第3页中自认“现该热电厂施工完毕，1#机组、2#机组附条件通过了操作测试，但均未能通过性能测试，亦未经过验收和结算”，即金桂公司自认案涉工程未经竣工验收，而事实上案涉工程早已投入发电使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，对金桂公司未经竣工验收擅自使用后又主张完善修整费用、质量保修费用的，应当依法不予支持。（三）性能测试及相关检验的责任主体是金桂公司，金桂公司要求中南院承担性能测试违约金及交付性能测试报告，缺乏事实依据和合同依据。根据《工程总承包采购合同》第8条约定，中南院的义务是根据附件二的规定对金桂公司进行指导，而性能测试及相关检验的责任主体是金桂公司，因此金桂公司要求中南院交付性能测试报告没有合同依据。本案工程中1号机组2010年10月2日完成操作测试、2号机组2012年5月29日完成操作测试，根据合同约定，性能测试应当在操作测试后4个月内完成，因此性能指标考核也应当是基于这段期间的指标。如今，机组已经投入生产超过五年的时间，在长期使用过程中可能因金桂公司维护检修不当、连续高负荷运行等多种原因而导致性能指标与新机组存在较大差异，再做性能测试已经没有必要。另外，金桂公司主张2015年机组运行时间没有达到8584.8小时，不符合设备运行可利用率98%的约定。事实上，该设备运行可利用率仅为一个理论的可用数值，机组实际运行时间受制于多种因素，包括燃料供应、设备检修、电网原因等等，案涉机组作为金桂公司的自备电厂机组，其利用小时数更是主要取决于金桂公司的生产经营和设备检修计划（也就是说如果该年度金桂公司没有生产，机组利用小时就是0）。据中国电力企业联合会统计，2015年底全国火电设备平均运行小时仅为4329小时，案涉的1#机组和2#机组的设备运行时间均超过7000小时，已经远远高于行业平均水平。因此金桂公司以此为由要求中南院承担性能测试违约金明显缺乏事实依据和合同依据。（四）冷却塔循环管路中过滤装置已作设计方案变更，金桂公司要求中南院承担原方案的设置砂滤费用没有合同依据。本案工程实施过程中，冷却塔循环管路中的过滤装置已由原设置砂滤的方案变更为旁滤设备，该变更已经金桂公司认可并实施完毕，现金桂公司又要求中南院按照原方案承担设置砂滤费用，明显缺乏合同依据。（五）办理竣工验收及备案的法定主体是金桂公司，金桂公司怠于办理竣工验收及备案的责任和后果应当由金桂公司自行承担。根据《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”第十七条“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。”之规定，金桂公司作为本案工程的建设单位，组织办理竣工验收、收集整理竣工档案并移交行政主管部门是其法定责任。但金桂公司为了自身利益将本案工程投入发电使用后，怠于办理竣工验收及备案手续，因此相应的责任和后果应当由其自行承担。综上，金桂公司的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院依法予以驳回。 经审理查明，2006年12月14日，中南院与金桂公司签署了双方于2006年11月28日编写的《总承包工程采购合同》、《总承包工程采购合同用来服务》和《总承包工程采购合同用来土建安装》，约定由中南院作为工程总承包人，以工程总承包（EPC）方式承建位于钦州市钦州港金光工业园金桂公司的自备热电厂的1号和2号机组，该工程设备采购合同价格为60500万元，服务合同价格为4665万元，土建安装合同价格为26835万元（其中土建费用为12862万元，安装费用为13973万元），合同总价为92000万元，并约定了付款的条件及时间节点。同时，双方在“安装和测试”中约定，买方应当用卖方在成套设备地址提供的针对性服务对设备进行安装、投入使用以及进行测试。在“保证、运行及性能测试”中约定，性能测试及相关的检验应由卖方根据附件二的规定进行指导。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 合同签订后，在合同履行过程中，中南院和金桂公司于2008年6月12日通过签订的《关于热电站总承包工程采购合同之补充协议2》、2010年8月31日签订的《总承包工程采购合同补充协议》以及2011年1月6日签订的《关于热电站总承包工程采购合同之补充协议4》，对于中南院承包范围进行了调整，并将合同总价由原来的92000万元调整为90623.4046万元。 2010年8月31日，在金桂公司作为甲方，中南院作为乙方签订的《总承包工程采购补充协议》中约定：一、对于土建工程：金桂公司认可中南院为完成土建部分已支付或将要支付的全部费用共计7770.2万元，金桂公司有权在动力厂项目最后结算时扣除桩基范围及工程量减少而导致的扣款52万元。二、对于管理费用的调增：金桂公司认可由于工程项目延期导致中南院管理费用增加，经双方协商，达成一致意见：1、原合同中约定的1#机组发电日期至2010年7月之间工程延期所增加的管理费709.498万元；2、依据原合同相关条款可能发生或已经发生的2#机组工程延期产生的管理费用事宜双方另行协商。三、对于业主技术变更：在合同谈判、执行过程中，依据甲方的要求，对原合同中的技术方案、设备供货进行了部分调整、变更，双方签署了相关文件，并且乙方已对2010年7月前的业主技术变更费用提出1250万元（最高额度）。甲乙双方经过协商，对2010年7月前的业主技术变更达成一致意见。1、变更部分的确定：依据实际工程变更确认单及现场签定的签证单与业主变更前原方案中相关项目工程量进行对比；依据原主合同应供货和施工与实际发生进行对比。定额采用和取费标准：双方拟采用电力行业建设相关计价标准进行计算，具体计算细节双方在后续会议中落实；2、甲乙双方同意在1号机组并网发电后30天内澄清解决上述变更问题并最终确认上述费用；3、甲乙双方同意最终确认的技术变更费用在双方最终确认之日后的7天内支付。此外，双方还对付款的方式和时间进行约定。另外，关于2号机组安装开工，双方在该补充协议中确认了中南院已实现2010年8月29日一号机组并网发电，中南院同意在本协议签订后30天内，二号机组正式开工，并承诺开工日后270天为目标工期，开工日后330天为考核工期。双方约定，若在2号机组安装开工后再次出现资金短缺、甲方未能履行相关协议的约定以及不能按时支付各类工程款项，导致再次出现停工、窝工、设备晚到，由此产生的相关损失甲方全部承担。由于乙方原因造成影响现场施工计划和进度将依据原主合同相应条款由乙方承担相应的窝工损失和给甲方带来的延误损失。 2011年1月6日双方在《关于热电站总承包工程采购合同之补充协议4》中约定，该协议明确由于土建范围变化导致土建工程总价变更，最终变更总价为77705020元，由此双方建安合同总价变更为209059066元，并约定2号机组的冲转发电目标工期为2011年6月30日。 另查明，2006年12月8日，金桂公司与中南院达成《业主对技术要求的改变》，其中包括1、设备国产改进口的变化；2、部图的调整导致的变化；3、化水系统的变化。2008年5月6日，金桂公司向中南院提交《关于在化水间增设的除盐输送泵的具体要求及供货范围》的书面意见。2008年10月24日，金桂公司与中南院达成《广西金桂浆纸业有限公司动力厂项目会议纪要》，其中第1条：由于项目资金的困难局面仍将持续，近期资金状况不能满足项目正常执行的要求，双方同意金桂公司动力厂项目采取部分停工的方式，且在2009年01月底之前不考虑全面复工；第3条：关于停工期间机械设备闲置、管理成本增加，暂按“附件2：广西金桂公司动力厂项目价格异动表”中的额度计列，双方于2008年10月31日之前就中南院提交的详细分项价格商讨并确定最终费用；第7条对关于工期赔偿进行明确：由于项目资金困难，项目进度不能按照原计划执行，导致机械设备闲置，人员窝工，管理成本增加，根据本会议纪要3，金桂公司同意将双方商定后并认可的费用计入价格异动表以待后续操办。该部分费用由中南院尽快上报金桂公司，双方依此进行商定。该《会议纪要》之后附有附表一《项目部分停工后资金支付计划》和附表二《项目价格异动表》。2008年11月25日，双方签署形成《会议纪要》，约定对停工闲置的施工机械退场费用经审核后由金桂公司承担，对成品及半成品的保护费用尽快审核以及对烟囱和循环水管施工费用的支付。2009年6月22日，双方形成的会议纪要中明确，双方将对中南院提出的费用调整进一步协商确认。 又查明，2010年1月19日，金桂公司、中南院以及湖北电建二公司签署的《会议纪要》达成内容有：费用补偿：业主方同意支付给湖北电建二公司共计260万元（赔偿内容依据湖北电建二公司申报的补偿费用746.5237万元；春节加班费用125.1496万元），其中补偿费用200万元，春节加班费用60万元。湖北电建二公司所要求的剩余补偿费用和加班费用，由电建二公司和总包方中南院协商解决。2010年1月25日，中南院与湖北电建二公司签订《1#机组安装工程停工补偿及春节加班费支付协议》，约定中南院向湖北电建二公司支付停工补偿费和春节加班费290万元。 2010年8月2日，中南院作出《业主变更费用调整报告》，其中在《业主变更费用汇总表》中列出工程因技术变更增加的费用为1250万元。 2011年6月12日，中南院与本案工程分包商迪尔集团有限公司签订《工程总承包项目安装工程施工2标段合同补充协议》，约定由于业主资金不到位，推迟开工，造成损失由总承包方中南院补偿金额270万元。2011年9月26日，中南院与案外人湖北电建二公司签订《安装工程施工标1标段补充协议》，约定由中南院向湖北电建二公司支付循环水管土建施工、停工期间设备维护、租用施工电源、代完成其他分包商的工作以及震动检测费用4508809元。此外，中南院与迪尔公司签订《委托设备厂家现场派驻人员接待服务协议》，由中南院支付迪尔公司接待服务费74.8万元，中南院与迪尔公司签订《关于动力厂临时施工变压器维护管理协议》及《施工用电维护工程量确认单》，确认中南院从2010年12月1日至2012年4月30日用电费用54000元。 还查明，一号机组于2010年10月2日通过操作测试并正式运行；二号机组于2010年9月29日开始安装工作，2012年5月29日通过操作测试并运行。《操作测试合格证书》载明：1、所有的安装工作及所有相关的实质性的、主要的维修工作已完成；2、所有实质性的、主要的调整已完成，及相关的检验报告已由双方核准；3、设备可正常地连续操作；4、所有机器、设备、附属设备、材料，以及维修所需的部分都已交付；5、所有合约内的备品及消耗品已交付。金桂公司在该证书上签字时注明：“未满足部份，损定核实扣款验收，详验收报告内容。” 又查明，根据中南院与金桂公司的《工程联系单》记录，2号机组安装期间，自2010年10月11日开始，金桂公司拖欠中南院安装工程款和设备到货款共5145.0881万元，其中拖欠安装工程款698.0947万元，1号机组设备到货款946.8422万元、2号机组设备到货款3500.1512万元；2010年11月16日金桂公司拖欠中南院安装工程款及设备到货款合计达6310.5881万元；2011年2月18日欠款为5136.3212万元；2011年5月欠款达4868.1175万元；2011年11月28日欠款为3715.1599万元。中南院在安装过程中，一再催告金桂公司按期支付拖欠的工程款项。2011年12月6日，中南院通过《工程联系单》向金桂公司指出，在2#机组各分系统具备运行的条件下，金桂公司不能按时、稳定提供试运行所需用电负荷容量，导致工期节点只能往后顺延。 本院还查明，2014年8月21-27日，中南院和金桂公司对工程结算进行洽谈，形成的《动力厂项目结算工作洽谈会议纪要》，主要内容：该会议在双方多次洽谈未果的情况下，对2013年10月21-23日“动力厂需完善修整项目的协调会议”纪要及之后多次协商会议中的未尽事宜再次进行了洽谈协商，为了本次会议能得到一个阶段性成果，双方本着推进项目结算工作的诚意，对可能达成共识的事项尽可能达成共识，对未能达成共识的事项，双方各自表述己方意见。一、需完善修整18个项目，金桂公司要求扣减费用1350.57万元，中南院审核费用为901.77万元；二、质保期间发生之质保费用汇总，金桂公司要求扣减费用1159.46万元，中南院审核费用为186.02万元；三、未交付备品备件抵扣费用汇总，金桂公司要求扣减费用1611.72万元，中南院审核费用为792.68万元。金桂公司主张以上三项总计应扣减4121.75万元，中南院审核费用为1880.47万元，双方的主张相差2241.28万元。另外，金桂公司还要求扣减冷却塔按合约规定设置砂滤300万元、扣减动力厂刷漆防腐修复600万元，中南院不予认可。该纪要最后明确：一、上述拟定事项及计列费用为金桂公司与中南院各自诉求之数据，最终结算金额仍以上海总部采购中心与中南院审核确认为准。该会议纪要是对前期所形成的相关文件的补充和完善，若有出入和矛盾之处，以本纪要为准；二、中南院意见：1、我院审核确认费用的原则：（1）备品备件按原双方签订的“项目审核签字单”作为依据对应审核，原“项目审核签字单”中“不存在、不提供”项目的费用不予计列；（2）机械设备维修：同一设备重复维修只计列一次费用；重复计算的项目只计列一次费用；金桂公司在质保期内对机械设备维修及阀门更换未告知我院的不予计列；质保期满后仍继续使用半年以上的设备及阀门不承担其维修及更换费用；同类型、规格的电机阀门等只提供一件。（3）本次会议中再次提出增加的扣款项目我院不予认可。2、上述我院初步确认的扣减总计费用1880万元，经我院高层领导慎重研究，为表示我院大型国营企业的诚信，在遵守合约的前提下，在尊重历史事实，遵循客观公正、相互包容、友好协商的原则基础上，作出最大程度让步后所确认，也可以说是我院能承受的底线。3、我院提出的“设计变更，停工补偿等费用共计2242.52万元”相关资料及证据早已报送APP上海总部相关部门审核，请尽快审核并返馈我院确认，以便双方上报高层最终协调定案；4、我院在该纪要所确认事项均须在我院提出的“设计变更、停工补偿等费用”得到双方确认签字后同时生效；5、我院提出要求贵公司立即支付拖欠的操作测试款1400万元；6、金桂报建所需资料及图纸待“双方增减项费用”得到双方确认签字好、贵公司向我院支付拖欠的的操作测试款1400万元（我院确认收到）后三天内提供；7、特别说明：中建四局退场前金桂公司向其支付了什么款项，中南院概不知情。三、金桂公司意见：1、金桂公司依据合约及现有凭证计列如上项目及金额，该纪要的签核仅代表金桂现场相关专业人员意见，最终定案以上海采购中心为准；2、两台机组的低加经过多次胀、堵管且每次胀、堵管后均仅能运行1-2个月即再次发生泄漏，使得两台汽机低加长期处于不能投入运行的状态，中南院必须在9月30日前协调厂家解决并承担整改费用；3、汽机额定参数起动时胀差高，需设置夹层加热的问题中南院必须在9月30日前协调厂家解决并承担整改费用；4、土建方面需中南院配合处理事宜包括：a、图纸审查意见反馈，并加晒相关蓝图；b、出所有电厂工程竣工图；c、按档案馆要求做竣工资料移交。中南院代表在该纪要上签署：“我院代表签字仅确认我方已确认事项。” 对于金桂公司已经支付给中南院的工程款数额，诉讼中经双方核对后确认，金桂公司已向中南院支付工程款842332640元。中南院认可金桂公司在应付工程款中可扣减桩基范围及工程量减少而导致的扣款52万元及水电费9108元。此外，金桂公司主张其直接向中南院承建烟囱的分包商华湘公司支付了2236200元，应认定为金桂公司向中南院已支付工程款的一部分，中南院对此不予认可，认为该付款属于金桂公司与案外人的另一法律关系。 在审理本诉请求的庭前会议中，金桂公司称中南院未按双方2014年8月21-27日形成的《动力厂项目结算工作洽谈会议纪要》交付备品备件以及未对动力厂进行刷漆防腐修复，主张应以该两项费用与中南院主张的工程款进行抵扣，中南院表示同意抵扣这两项费用。 诉讼中，因审理涉及到需要查明专门性的问题，根据双方当事人的申请，本院依法委托北京市建壮咨询有限公司（以下简称建壮公司）对以下事项进行司法鉴定：1、因金桂公司工程设计变更增加的工程款数额是多少？2、因工期延误给中南院造成的损失是多少？3、中南院未交付备品备件的购置价格是多少？4、动力厂1#、2#锅炉钢架的刷漆防腐费用是多少？ 金桂公司提起反诉后，根据金桂公司的申请，本院又依法委托广西信永工程咨询有限责任公司（以下简称信永公司）进行如下内容的司法鉴定：1、金桂公司提出需要完善的18个项目应发生的费用是多少？2、质保期间发生的质保费用应是多少？3、金桂公司要求设置冷却塔砂滤的费用是多少？ 鉴定机构接受委托后，依法收集相关证据，依法开展司法鉴定。鉴定过程中，本院多次组织协调当事人和鉴定机构，指导和推进鉴定程序，组织当事人对鉴定初稿提出修改意见、通知鉴定人出庭接受质询等法定程序。经过反复听取当事人意见后，建壮公司和信永公司分别作出司法鉴定结论。 建壮公司的鉴定结论为：1、金桂公司工程变更增加的工程款数额为8900464.50元；2、因工期延误给中南院造成的损失款数额为7512330元；3、对于未交付的备品备件购置价格：（1）根据诉讼中双方提供的资料，明确得出中南院未交付的备品备件的购置价格鉴定造价为4874552.46元；（2）除上述价款外另有不确定未交付备品备件项目，由于在合同附件附注说明中，不同意提供、不供、新增以及在合同附件中没有中南院报价部分视为不在合同范围内，未列入上述鉴定结果，有待法院判决或双方协商解决的不提供部分备品备件项目部分的购置价格鉴定造价为6436524.93元；4、动力厂1#、2#锅炉钢架的刷漆防腐费用为3259442元。 信永公司的鉴定结论为：金桂公司动力厂建设工程鉴定可确定部分为10158334.28元，鉴定不可确定部分为8434912.56元。信永公司在《工程造价鉴定意见修正意见书》中作出相应的说明：一、关于金桂公司提出需要完善的18个项目费用：（一）会议纪要中需完善修整项目第1、2、3、4、5、6、7、12、13、14共10项鉴定造价为7150638元。（二）在征求意见稿反馈意见中，金桂公司新提供了工程名称为“锅炉回料器外壳护板追加工程（1#、2#锅炉回料器新增项目工程）”诉求对需完善修整项目第1项中的“外壳拆除及焊接费”追加扣款277654元，从新提供的材料无法判断该新增项目是否属于会议纪要内容，单列供法院参考。（三）会议纪要中需完善修整项目第11、16两项，原被告双方当事人已达成一致意见，中南院已完善修整完毕，无扣减费用发生。（四）会议纪要中需完善修整项目第15项，原被告双方当事人对完善该项总价无异议，对各自承担责任有异议。中南院意见：要求各承担50%责任；金桂公司意见：坚持原厂家报价51万元。在现有证据材料中无相关责任划分比例的证据材料，根据法院委托内容，鉴定造价为51万元。（五）会议纪要中需完善项目的第17项，现有证据证明了动力厂2#汽机（本体）停机检修工程项目的检修费用，证据提及检修费用为1048778元,但证据材料中无检修内容明细，故无法鉴定出设置夹层的维修费用。（六）会议纪要中需完善项目的第18项：从鉴定材料可见完善修整该项发生费用为3200867元。在鉴定材料中，金桂公司、中南院双方当事人达成一致意见，由中南院配合完善相关报审手续，分摊报审费用，另行支付。但现有证据中无相关报审证据及支付凭证，无法鉴定相关报审费用。（七）会议纪要中第8、9、10三项完善修整项目，该部分完善修整内容主要是1#、2#炉区和汽机区域阀门更换及维修工作。1.1#、2#炉区阀门更换及维修费用。其中：（1）1#、2#炉区序号1至4、9至17项阀门更换工作。从证据材料可见，金桂公司要求扣减费用1078640.00元，中南院审核后认可扣减费用637480.00元，在鉴定过程中，根据委托人移交的证据材料，我公司通过市场询价方式对上述费用进行询价，询价结果为449236.59元，在询价过程中，由于阀门品牌、原被告双方协商价格时间与询价时间差异、阀门参数不全等诸多不确定性因素，导致询价结果存在不确定性。鉴于中南院已在《动力厂项目结算工作洽谈会议纪要》中对此项费用审核后同意扣减637480.00元，依据《动力厂项目结算工作洽谈会议纪要》及2018年8月28日质询内容，此项费用鉴定为637480.00元。（2）1#、2#炉区序号5、6、7、8项，金桂公司要求扣减费用1393040.00元，中南院审核后认可扣减费用1162998.00元，争议项费用230042.00元。该部分为阀门的配件，在鉴定询价过程中，报价单位无法就阀门配件进行报价，该项费用无法出具鉴定意见。（3）附件一第2页1#、2#炉区序号1、2项（电动闸阀12"2500LB阀体WC9+阀芯25Cr2MolVA）和（电动闸阀16"2500LB阀体WC9+阀芯25Cr2MolVA）。金桂公司要求扣减费用349000.00元，中南院审核后认可扣减费用156000.00元，争议项费用193000.00元。在鉴定询价过程中，因现有证据材料，对阀门维修内容不详，导致报价单位报价波动较大，鉴定单位无法出具鉴定意见。2.附件一中汽机区域阀门更换费用。从证据材料可见，金桂公司要求扣减费用3136395.00元，中南院审核后认可扣减费用0元。我公司通过市场询价方式对上述费用进行询价，询价结果为1175142.56元。从鉴定委托人移交的证据材料，无法判断附件一中汽机区域的阀门是否存在缺陷，鉴定列为不可确定项，供法院判断使用。二、质保期间发生的质保费用：（一）鉴定可确定部分质保费用为1860216.28元。1.机械部分中第1、2、4、5、12、27、29、30、31、32、34、35、36、37、38、40、41、42、44、45、46共21项质保期间发生的费用鉴定可确定造价为1860216.28元。（二）鉴定不可确定部分质保费用为4259770.00元。1.机械部分中第3、6至8、10至11、13至26、55共21项，有对外委托合同或对外订购单，征求意见后被告新提供材料（竣工验收单、支付凭证），从新材料可知该部分实际维修费用总价为1645315.00元，就现有证据材料，无法判断被告是否告知原告对该部分事项进行维修，鉴定列为不可确定项，供法院判断使用。2.附件二中第9、39、49、56至58共6项有对外委托合同或对外订购单，该部分合同总价为1570018.20元，但该部分项目证据材料中无告知维修函件、无验收记录、无结算资料及实际支付凭证，鉴定列为不可确定项，供法院判断使用。3.电气部分中关于1#机组质保项目机械维修费，金桂公司要求扣减费用370000.00元，在证据材料中有对外委托合同或对外订购单，征求意见后被告新提供材料（竣工验收单、支付凭证），从新材料可知该部分实际维修费用总价为358816.80元。就现有证据材料，无法判断被告是否告知原告对该部分事项进行维修，鉴定列为不可确定项，供法院判断使用。4.仪表部分中第1项高低减减温减压器更换费用，该项有支付发票，实际支付费用为685620.00元，从鉴定材料可知该维修事项有告知函件，但没有签收，无法判断被告是否告知原告维修事项，鉴定列为不可确定项，供法院判断使用。（三）无法出具鉴定意见部分。1.附件二中第28、33、43、47、48、50至54共10项，金桂公司要求扣减费用3658717.37元，该10项现有证据材料中无相关鉴定证据，无法出具鉴定意见。2.附件三中中南院及迪尔借用金桂电缆，证据材料中，金桂公司提供有工程联系及确认单，但无中南院及迪尔收货记录，无法出具鉴定意见。3.附件四中2至5项维修费用，经鉴定，有告知函件，但无签收。征求意见后补充提交新的鉴定材料，但从现有材料中无法鉴定其维修费用，无法出具鉴定意见。三、金桂公司要求设置冷却塔砂滤费用。金桂公司要求设置冷却塔砂滤，从证据材料可见，金桂公司要求扣减费用3000000.00元，中南院审核后认可扣减费用0元。我公司通过市场询价方式对上述维修事项进行询价，三家报价单位报价结果分别为:300.30万元、444.70万元、581.72万元。三家单位报价是基于金桂公司提供的鉴定材料即广西博世科环保科技股份有限公司出具的技术方案进行报价。技术方案只能估算出设置冷却塔砂滤造价，现场勘验时该项实际未实施，就现有证据材料无法准确鉴定出设置冷却塔砂滤的实际费用。鉴于金桂公司要求设置冷却塔砂滤需费用3000000.00元，结合上述询价结果，该费用鉴定为3000000.00元。就现有证据材料无法判断是否设置冷却塔砂滤，鉴定造价列为不可确定项，供法院判断使用。 诉讼中，根据中南院的申请，本院依法冻结了金桂公司银行存款10300万元。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、金桂公司尚欠中南院工程款是多少，利息应如何计付？2、中南院请求金桂公司支付工期延误及停窝工损失2090.072万元有无事实和法律依据？3、金桂公司请求中南院承担逾期交付工程违约金21615404.6元及利息有无事实和法律依据？4、金桂公司请求中南院承担需完善修整项目费用、质保期间发生的质保费用、设置砂滤费用及利息有无事实和法律依据？5、金桂公司请求中南院支付未通过性能测试违约金138万元及利息有无事实和法律依据？6、金桂公司请求中南院交付性能测试报告副本、全部竣工验收资料并协助办理工程竣工验收与备案手续有无事实和法律依据？ 本院认为，中南院与金桂公司签订的《总承包工程采购合同》《总承包工程采购合同用来服务》和《总承包工程采购合同用来土建安装》以及相关补充协议、会议纪要均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。 （一）关于金桂公司尚欠中南院工程款多少，利息应如何计付的问题。 本院认为，中南院通过与金桂公司签订工程总承包（EPC）方式承建金桂公司的自备热电厂的1号和2号机组后，在合同履行过程中，双方当事人通过签订的《关于热电站总承包工程采购合同之补充协议2》《总承包工程采购合同补充协议》《关于热电站总承包工程采购合同之补充协议4》，对工程承包范围进行了调整，并将合同总价由原来的固定总价92000万元调整为90623.4046万元。双方当事人对此亦无异议，因此，中南院在完成合同中约定的工程项目之后应取得90623.4046万元的固定总价。对于中南院请求确认的工程因设计变更增加的费用，经司法鉴定结论确认，金桂公司工程变更增加工程款数额为8900464.50元，本院予以采信，因该部分款项属于施工中的设计变更，根据双方签订的补充协议及会议纪要，应另行计入中南院应得的工程款中。因此，中南院应得的工程总价款包括合同约定的固定总价及设计变更工程价格，合计为915134510.5（906234046+8900464.5）元。金桂公司辩称本案属于固定总价合同，所变更的工程造价已包含在90623.4046万元中，因该抗辩与双方签订相关补充协议中约定设计变更工程价款另行确认计付的内容不符，本院不予采信。 对于金桂公司已付工程款数额，诉讼中经双方核对，可以确认金桂公司已向中南院支付工程款842332640元。另外，根据《总承包工程采购补充协议》中约定，金桂公司有权在动力厂项目最后结算时扣除桩基范围及工程量减少而导致的扣款52万元，中南院在诉讼中亦认可金桂公司在应付工程款中可扣减该52万元以及水电费9108元。此外，因中南院在诉讼中同意扣减未交付备品备件费用和1#、2#机组锅炉钢架的刷漆防腐费用，本院在中南院应得工程款中予以抵扣。根据建壮公司的司法鉴定结论，对于明确得出中南院未交付的备品备件的购置价格4874552.46元予以扣减，对于该鉴定有争议的部分，由于金桂公司提供扣减的证据不足，不予扣减。对于1#、2#机组锅炉钢架的刷漆防腐费用，建壮公司的鉴定结论为3259442元，亦在中南院工程款中予以抵扣。综上，中南院应得工程总价款为915134510.5元减去金桂公司已付工程款842332640元、52万元扣款、水电费9108元以及未交付备品备件4874552.46元、刷漆防腐费3259442元，金桂公司尚欠中南院的工程款数额为64138768.04（915134510.5-842332640-520000-9108-4874552.46-3259442）元。金桂公司主张其向案外人华湘公司支付的2236200元工程款，亦应认定为已向中南院支付工程款的一部分，因中南院对此予以否认，金桂公司亦没有充分的证据证实该部分工程款属于其代中南院支付，本院对此不予认定。 关于利息计付问题，因中南院承建的最后一台机组即二号机组于2012年5月29日通过操作测试并运行，金桂公司于此后亦享有发电机组带来的运行利益。因此，中南院主张自通过操作测试运行两年质保期满后计付欠款利息，本院予以支持。利息应以金桂公司欠付工程款数额64138768.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年5月29日计至付清欠款之日止。金桂公司称涉案机组未经性能测试，付款条件尚未全部成就，对此，本院认为，根据合同权利义务相一致的原则，金桂公司在机组通过操作测试后进行了运行发电，实际已经享受了机组的运行利益，诉讼中其又以机组未进行性能测试为由拒付工程欠款，没有法律依据，本院不予支持。 （二）关于中南院请求金桂公司支付工期延误及停窝工损失2090.072万元有无事实和法律依据的问题。 本院认为，在合同履行过程中，由于金桂公司资金不到位，导致工程延误，造成1#号机组停工窝工，给中南院造成损失，为此，金桂公司已与中南院在施工过程中就1号机组的延期补偿款达成一致意见，即由金桂公司补偿中南院1#机组工程延期所增加的管理费709.498万元。2号机组开工安装期间，金桂公司自2010年10月11日开始，拖欠中南院安装工程款和设备到货款最多时高达六千万多元，在中南院一再催促支付的情况下，金桂公司仍未能按合同约定支付拖欠的工程款项，2号机组安装延误的原因在于金桂公司大量拖欠中南院的工程进度款。因此，根据2010年8月31日双方在《总承包工程采购补充协议》中“若在2号机组安装开工后再次出现资金短缺、甲方未能履行相关协议的约定以及不能按时支付各类工程款项，导致再次出现停工、窝工、设备晚到，由此产生的相关损失甲方全部承担”的约定，本院认为2号机组工期延误造成中南院停工窝工的损失，应由金桂公司承担，中南院请求金桂公司赔偿工期延误及停窝工损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据建壮公司的司法鉴定结论，2号机组工期延误给中南院造成的损失为7512331.76元，应由金桂公司向中南院赔偿。中南院主张的其他损失，因其未能证明损失与金桂公司的行为具有因果关系，本院不予支持。 （三）关于金桂公司请求中南院承担逾期交付工程违约金21615404.6元及利息有无事实和法律依据的问题。 本院认为，该问题上已述及，本案在合同履行过程中，因金桂公司资金不到位的原因，已经导致1号机组安装和使用的延误。对于2号机组，中南院与金桂公司于2010年8月31日签订的《总承包工程采购合同补充协议》第六条中约定了2号机组安装开工的时间为2010年9月30日前，冲转发电的时间为开工后330天，即2号机组应于2011年8月29日安装完毕并达到冲转发电。中南院按约定于2010年9月29日开始2号机组的安装工作，并于2012年5月29日通过了72小时运行测试，比合同约定冲转发电的目标日期客观上造成了9个月延误。因2号机组开工安装期间，金桂公司自2010年10月11日开始，拖欠中南院安装工程款和设备到货款最多时高达六千万多元，在中南院一再催促支付的情况下，金桂公司仍未能按合同支付拖欠的工程款项。此外，在2#机组各分系统具备运行的条件下，也由于金桂公司的原因不能按时、稳定提供试运行所需用电负荷容量，导致工期节点只能往后顺延。因双方在《总承包工程采购合同补充协议》第六条第3点中约定了因金桂公司拖欠工程资金造成不利后果的由其承担。因此，金桂公司反诉主张由中南院向其支付逾期交付工程的违约金及利息，没有法律依据，本院不予支持。 （四）关于金桂公司请求中南院承担需完善修整项目费用、质保期间发生的质保费用、设置砂滤费用及利息有无事实和法律依据的问题。 本院认为，金桂公司与中南院在2014年的《动力厂项目结算工作洽谈会议纪要》中对于需完善修整项目、质保期间发生之质保费用、未交付备品备件抵扣费用以及其他费用进行了洽谈协商，但双方对应扣减中南院费用的数额最终未能达成一致意见。诉讼中，双方同意对于未交付备品备件及动力厂刷漆防腐修复费用在查清事实的基础上，通过与工程款抵扣的方式解决，本院亦在本诉中予以了抵扣，因此对于未交付备品备件及动力厂刷漆防腐修复费用在此不予重复处理。金桂公司对于需完善修整项目、质保期间发生之质保费用以及主张冷却塔未按合约规定设置砂滤，提出了反诉请求，应予以单独处理。 本院认为，双方在《会议纪要》中虽有洽谈协商，但最后均作出说明和保留，中南院对于部分审核认可的项目还设定了生效的条件。因此，是否由中南院向金桂公司支付或应付的数额的多少，不能直接以《会议纪要》各方的主张为依据，应根据相关事实以及司法鉴定结论进行认定。1、对于需要完善修整的18个项目费用方面，属于中南院作为承建方应承担的责任，对于信永公司司法鉴定结论明确需要修整费用的部分，应由中南院予以承担。18项需完善修整的项目中，信永公司鉴定可明确修整项目费用有：第1、2、3、4、5、6、7、12、13、14共10项鉴定造价为7150638元；15项鉴定造价为510000元；第8、9、10三项完善修整项目费用鉴定为637480元，该部分费用共8298118元，应由中南院向金桂公司支付。对于双方达成一致意见无需修整以及无法明确得出鉴定费用的部分，信永公司亦在鉴定中已经给予答复说明，金桂公司主张超过鉴定结论明确费用的部分，因没有充分的证据支持，本院不予支持。2、对于质保期间发生的质保费用，根据合同及法律的规定，亦应由中南院承担质保期内合理的部分质保费用。经信永公司鉴定，可确定的质保费用为1860216.28元，应由中南院向金桂公司支付。对于金桂公司主张由中南院支付鉴定不可确定的质保费部分，因没有充分的证据证明，本院不予支持。3、对于冷却塔砂滤的费用问题。由于双方在合同履行中，已经将原来设计的冷却塔砂滤变更为采用旁滤系统，金桂公司以旁滤系统使用不如原设计的砂滤系统为由主张中南院支付300万元。因金桂公司该反诉请求，相当于要求中南院更换或增设砂滤系统的费用，金桂公司主张现在使用的旁滤系统效果不好，但未能提供相应的证据证实，即使在使用过程中影响机组功能，亦是中南院在保质期内承担保修义务，现金桂公司反诉要求中南院按原设计支付重置价格，属于其单方主张更换，没有合同依据，本院不予支持。综上，中南院应向金桂公司支付需要完善修整的项目费用和质保费用共10158334.28（8298118+18602161860216.2828）元。至于金桂公司主张计付的该部分利息问题，因双方在结算中存在争议，一直未能达成一致意见，债权债务尚未确定，因此，对于金桂公司主张从2014年8月27日之后计付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。 （五）关于金桂公司请求中南院支付未通过性能测试违约金138万元及利息有无事实和法律依据的问题。 本院认为，根据双方在合同“安装和测试”中约定：“买方应当用卖方在成套设备地址提供的针对性服务对设备进行安装、投入使用以及进行测试。”以及在“保证、运行及性能测试”中约定：“性能测试及相关的检验应由卖方根据附件二的规定进行指导。”可以认定，中南院对承建的机组完成安装和运行测试之后，作为发包方的金桂公司应当在规定的时间内组织进行性能测试，金桂公司是机组性能测试的责任主体，中南院则负有性能测试指导的协助义务。涉案机组通过运行测试并一直投入使用至今，金桂公司作为业主方没有按合同约定及时组织性能测试，现金桂公司反诉主张由中南院承担未经性能测试的法律后果，要求中南院支付未能通过性能测试的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。 （六）关于金桂公司请求中南院交付性能测试报告副本和全部竣工验收资料并协助办理工程竣工验收与备案手续有无事实和法律依据的问题。 本院认为，上已述及，由于双方在合同约定中南院在发电机组性能测试中仅负有指导的义务，而组织进行机组性能测试的主体为金桂公司，且机组自2012年运行发电多年后再进行性能测试已经客观不能，也无意义。因此，金桂公司请求中南院向其交付性能测试报告副本没有合同依据，本院不予支持。 关于交付竣工验收资料和协助办理工程竣工验收与备案手续，是工程承包人的法定义务，因此，金桂公司请求中南院交付工程资料以及履行相应的协助义务有法律依据，本院予以支持。 综上所述，中南院请求金桂公司支付工程欠款及利息以及赔偿停工窝工损失有事实和法律依据，本院予以支持；金桂公司反诉部分有理，对有理的部分予以支持，理据不足部分本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、广西金桂浆纸业有限公司向中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司支付工程款64138768.04元及利息（利息计算：以64138768.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月29日计至付清之日止）； 二、广西金桂浆纸业有限公司向中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司赔偿损失7512331.76元； 三、中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司向广西金桂浆纸业有限公司支付需要完善修整的项目费用和质保费用10158334.28元； 四、中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司向广西金桂浆纸业有限公司交付竣工验收资料并协助广西金桂浆纸业有限公司办理工程竣工验收与备案手续； 五、驳回广西金桂浆纸业有限公司的其他反诉请求。 以上债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费556915元（中南院已预交），由金桂公司负担389840.5元，由中南院负担167074.5元；反诉费297278.6元（金桂公司已预交），本院减半收取148639.3元，由金桂公司负担118911.44元，中南院负担29727.86元。诉讼保全费5000元（中南院已预交），司法鉴定费1084067.5元（中南院已交323205元，金桂公司已交760862.5元），合计1089067.5元，由中南院负担326720.25元，由金桂公司负担762347.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 林晓华