wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初1068号
原告潘某某，女，X年X月X日出生，汉族，X市X城村人，住本村X街X号，农民。
被告王某某，男,X年X月X日出生，汉族，X市X镇X村人，住本村X大街X号，无业。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，X年经人介绍与被告结婚，婚后生育两个儿子，现已成家。婚后两人感情一直不和，吃打挨骂是家常便饭。X年在吃粮地搭了几间简易房，搬出来居住，现被告又在简易房里打闹，只好离婚，请求：1、离婚；2、分割5间民房。
原告向本院提供了X年X月X日X村委会的证明一份，用以证明原被告X年结婚。
被告王某某口头答辩称，同意离婚，但婚后有18万的债务，其中盖房子有3万元的债务，做买卖被骗了15万。在吃粮地所盖的几间简易房至少有自已的一间，因为要修高铁占地，所以不能是原告一个人的。原告要是分房子也要承担债务。
被告未提供有关证据。
综合原被告在庭审中的陈述及原告所提供的证据，本院确认以下事实：原告潘某某与与被告王某某于X年未办结婚登记以夫妻名义共同生活，为事实婚姻关系。有两个儿子，现已成年。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原被告系事实婚姻关系，双方认可已分居4到5年时间，并且都同意离婚，因此可认定双方感情确已破裂，准予原被告离婚。由于原被告对共同财产分歧较大，且不能举证证明具体有何财产及债权债务，加之可能涉及征地拆迁的利益增值，因此本案对共同财产不予分割，当事人可另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告王某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一七年二月十七日
书记员 李 静
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1276号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
社会统一信用代码：914403003596698517
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：冉龙科，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：徐长红，男，1997年8月10日出生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，
本院在适用小额速裁程序审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐长红合同纠纷一案中，因被告无法联系，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 尧 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖祖发（代）
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6861号
原告：郑巧连，女，1965年9月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁世川，男，1958年11月10日出生，汉族，住玉环市。
原告郑巧连与被告梁世川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日与原告郑连彩及被告梁世川民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告郑巧连到庭参加诉讼；被告梁世川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧连向本院提出诉讼请求（经变更放弃利息部分主张）：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实与理由：2000年7月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
被告梁世川未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告梁世川出具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁世川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告梁世川向原告郑巧连借款1万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告梁世川应在原告催讨后及时偿还本金。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁世川于本判决生效后一个月内偿还原告郑巧连借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁世川负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王经展
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6861号原告：郑巧连，女，1965年9月17日出生，汉族，住玉环市。被告：梁世川，男，1958年11月10日出生，汉族，住玉环市。原告郑巧连与被告梁世川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日与原告郑连彩及被告梁世川民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告郑巧连到庭参加诉讼；被告梁世川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑巧连向本院提出诉讼请求（经变更放弃利息部分主张）：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实与理由：2000年7月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果，故诉至本院。被告梁世川未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的被告梁世川出具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁世川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告梁世川向原告郑巧连借款1万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告梁世川应在原告催讨后及时偿还本金。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁世川于本判决生效后一个月内偿还原告郑巧连借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁世川负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏为赞二〇一七年九月二十七日代理书记员  王经展??
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3322号
罪犯王杨。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年9月14日作出（2009）辛少刑初字第00029号刑事判决，以被告人王杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月21日减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王杨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯王杨在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王杨在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王杨减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年12月27日起至2016年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第97号
原告朱某某。
委托代理人王乙。
被告王甲。
原告朱某某为与被告王甲买卖合同纠纷一案，于2010年2
月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先由审判员王国贤
适用简易程序独任审判，后转为普通程序审判，于2010年6月9
日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王乙到庭
参加诉讼，被告王甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年10月17日，原、被告签订了定
货合同一份。合同约定了被告向原告订购价值65520元的各式
针织网裤，交货日期为2009年10月26日，付款日期为2009年11
月26日，预付订金5000元等内容。合同签订后，被告支付了原
告订金5000元。2009年10月26日，原告将上述价值65520元的
各式网裤交付给被告，并由被告在原定货合同中注明尚欠货款
60520元。但是，上述货款，被告至今分文未付。为此，要求
判决被告支付货款60520元及利息（利息从2009年11月27日起
至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率计某）。
原告提供证据如下：1、定货合同一份。
被告王甲未作答辩。
被告王甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与其
提供的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖网裤的法律关系，内容合法，
应予认定有效。被告尚欠原告货款60520元，有定货合同为凭
，证据充分，应予认定。被告未按约付清货款，还应支付从逾
期之日即2009年11月27日起至本院判决指定的实际履行之日止
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的货款利息。被
告王甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可
缺席判决。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效后三日内支付原告朱某某货款605
20元及利息（利息从2009年11月27日起至本院判决指定的实际
履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国贤
审 判 员 陈宝新
审 判 员 厉茂洪
二〇一〇年六月十七日
代书记员 朱爱华
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终112号
上诉人（原审被告）：郭华富，男，1971年5月2日生，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗棋升，男，1981年5月8日生，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人郭华富因与被上诉人罗棋升房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭华富上诉请求：发回重审或依法改判，驳回罗棋升的的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清：1.一审认定“201号房买卖合同无效”缺乏事实依据，郭华富卖给罗棋升的房屋是茶马古镇D区3栋1单元203房，而非201房，2015年2月27日收条上的201房是笔误。罗棋升实际认可的也是203房，并于5月23日与开发商普洱兴隆房地产开发有限公司签订《商品房认筹书》（以下简称认筹书），认筹书第一条约定签订认筹书时罗棋升应交的认筹金即是2月27日所交郭华富的21万元（因该房是开发商用工程款抵扣给总承包人王强，王强又抵扣给郭华富，郭华富于之前的2月27日已收到罗棋升所交的21万元认筹金，故认筹书未再约定认筹金数额及缴纳方式）。2.2015年2月27日郭华富所打收条下半部分“到2015年六月份交房，交不了房，我要按国家贷款利息算，你说算就算，我当然要算。2015年2月27日”不是郭华富所写，一审法院认定这段话是罗棋升与郭华富的约定，缺乏事实依据。3.一审判决不但没有解决实际问题，而且还制造出另一个更为棘手的问题。203房由开发商抵扣给总承包人王强，王强又抵扣（52万元）给郭华富，203房的实际所有权人是郭华富，然而罗棋升又于2015年5月23日与开发商针对203房又签订了认筹书，认筹书第一条约定罗棋升应交认筹金于签订之前的2月27日（提前57天）交给了郭华富。一审判决罗棋升与郭华富房屋买卖合同无效，那罗棋升与开发商签订的认筹书又怎么处理？
罗棋升未提交书面答辩，口头辩称：郭华富的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭华富对涉案房屋没有处分权，茶马古镇D区3栋1单元201、203房屋均已出卖给了其他人，郭华富将该房屋出卖给罗棋升的行为属于欺诈行为。请求驳回郭华富的上诉请求。
罗棋升向一审法院起诉请求：l.判令解除罗棋升与郭华富茶马古镇D区三栋一单元201房购房合同，由郭华富退回罗棋升购房款210000元，承担资金占用利息，从2015年2月27日开始，按照农业银行同期贷款起算至郭华富清偿之日起；2.诉讼费由郭华富承担。
一审法院认定事实：罗棋升、郭华富达成口头合同，约定郭华富将茶马古镇D区3栋1单元201号房卖给罗棋升，2015年6月份交房。合同达成后，罗棋升向郭华富支付了房款210000元。郭华富未按合同约定将房屋交付给罗棋升。
一审法院认为，关于罗棋升要求解除合同的诉讼请求。本案郭华富出卖给罗棋升的房子，郭华富没有提交证据证明其对该房子有处分权，由此，郭华富无权处分涉案房屋，故确认罗棋升、郭华富之间达成的房屋买卖合同无效，因合同无效，不存在解除合同的条件，由此，罗棋升要求解除合同的请求无事实及法律依据，不予支持。关于罗棋升要求郭华富返还购房款210000元，并按照中国农业银行同期贷款利率，从2015年2月27日至款项清偿之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告要求被告退还购房款的请求有事实及法律依据，故一审法院予以支持。对于罗棋升主张的资金占用期间的利息，一审法院确认按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算支持。从2015年2月27日计算至清偿之日止。综上所述，一审法院确认罗棋升、郭华富之间签订的合同无效，由郭华富返还原罗棋升购房款210000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月27日计算至上述款项清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、罗棋升与郭华富达成的茶马古镇D区3栋1单元201号房房屋买卖合同无效；二、由郭华富于本判决书生效后十五日内返还罗棋升购房款210000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月27日计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回罗棋升其余的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由郭华富承担。
本院二审期间，罗棋升围绕上诉请求依法提交了普洱兴隆房地产开发有限公司房产销售备案统计表，欲证明：普洱兴隆房地产开发有限公司已经把茶马古镇D区3栋1单元201号房屋卖给了杨映红，203号房屋卖给了王春芳，郭华富对该房屋没有处分权。郭华富质证认为该证据系复印件，对其真实性无法确定。本院认为，罗棋升提供的证据系复印件，无“与原件核对无异”的公章，无法确认其真实性，不具有合法性，本院不予采信。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为罗棋升向郭华富购买的是201号房还是203号房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭华富向罗棋升出具的收条系双当事人真实意思表示可以确认双方约定买卖的房屋为D区三栋一单元201号房。郭华富关于收条上的201号房是笔误的上诉理由，因其未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。郭华富在没有取得D区三栋一单元201号房的房屋所有权情况下，对该房屋无处分权，故其与罗棋升达成的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”罗棋升要求郭华富返还购房款的请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于罗棋升主张的资金占用利息，予以支持。
综上所述，郭华富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由郭华富负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一七年五月三日
书记员 李如楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01186-2号
原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行与被告杨春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）怀民初字第01362号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人杨春旺应给付申请人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款20000元、利息26730元及逾期利息。被执行人杨春旺未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春旺履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人杨春旺暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人杨春旺应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人杨春旺暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01362号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行在本次执行程序终结后发现被执行人杨春旺有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杨春旺仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 王长山
执行员 周忠良
二〇一五年七月十二日
书记员 王英楠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执571号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人周春雨,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初909号，依法向被执行人周春雨发出执行通知书，责令被执行人周春雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春雨(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（）)O
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 建
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆昌非执字第3号
申请执行人：隆昌县人口和计划生育局。
法定代表人：张菊芳，负责人。
被执行人：王建君，男，1966年10月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县双凤镇。
被执行人：闵坤芬，女，1973年11月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县双凤镇。
2014年5月12日，申请执行人隆昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行被执行人王建君、闵坤芬缴纳征收社会抚养费一案。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的隆计生征字（2014）226号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人认定二被执行人王建君、闵坤芬于2004年1月11日违法生育一女孩，取名为王晓悦；又于2007年4月21日违法生育一男孩，取名王吴俊。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》及《四川省人口与计划生育条例》相关规定，作出隆计生征字（2014）第226号征收社会抚养费决定，决定征收二被执行人社会抚养费158676元，事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行。依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人隆昌县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第226号征收二被执行人王建君、闵坤芬社会抚养费158676元决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金姚
审判员 蒋春燕
审判员 张德高
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑国菊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申366号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）张光，男，1944年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）高艳梅，女，1953年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
二再审申请人共同委托代理人申红平，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高胜利，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人高赞根，男，汉族，1993年7月27日出生，住址同上。系高胜利之子。
再审申请人张光、高艳梅因与被申请人高胜利赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4328民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光、高艳梅申请再审称：一、一二审认定事实错误。虽然一二审都认定了“双方形成附义务的赠与合同关系”，但是对所附的义务认定不全、认定错误。按照双方签订的《协议合同》，被申请人的义务不但包括被申请人高胜利向申请人支付30000元，还包括“过户后，二楼西卧室属于张光、高艳梅家人使用和居住”，更包括申请人房间内的物品权利不受侵犯。1、被申请人不支付一定货币的义务。既然约定了支付一定货币的义务并约定了付款条件，被申请人应该在付款条件成就后，应该立即支付。但是在一二审，我们遗憾地看到被申请人不但从其23岁的小儿子“没有生活自理能力”为由抗辩，并且从“以物抵债”角度抗辩。被申请人“以物抵债”的观点被一二审法院否定，在此不再多说。但是被申请人的无理抗辩，已经与本案中的赠与目的背道而驰。下文在适用法律部分详细阐述理由。被申请人以其23岁的小儿子“没有生活自理能力进行抗辩的理由不能成立。首先，18虽是成年蒸热护次，协议约定的是“能谋生自理后”，这里的主语是“能”而不是“开始”“已经”，按照法律规定，16岁可以参加工作、18岁属于成年人。达到该条件后当事人进行不进行该行为与约定无关，约定是达到该条件就应该履行付款义务。2、被申请人未保证申请人居住权的义务。申请人赠与的目的是为了家庭和睦、姐弟和睦。从合同的内容来看，实际上赠与的是被申请人全家，那么保证申请人居住权的义务主体包含了被申请人全家所有成员，换言之，被申请人有义务约束其全部家庭成员保证赠与人的居住权利。在本案中，被申请人侵害申请人及家人的居住权在一二审已经认定，但是是否构成“严重侵害赠与人或者赠与人近亲属”一二审采取了否定的态度。申请人认为，侵害居住权属于严重侵害赠与人。3、被申请人及其家属有保证不侵犯申请人该房间内物权的义务而违反了该义务。居住权不仅包括“住”，还包括该住宅范围内的正常居住、住宅内的财产不受侵犯。任何人的居住空间不应该受到不法侵害。被申请人及其家人都是受赠与的受益人，受益人侵害赠与人正常居住的行为已经属于“不履行赠与合同约定的义务”的法定情形。根据以上理由，申请人认为本纠纷依法符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的应该撤销赠与的法定情形。二、一二审适用法律错误。1、被申请人未履行支付申请人一定货币的义务、未保证申请人居住权的义务、未保证不侵犯申请人该房间内物权的义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的应该撤赠与。2、一二审在举证责任上适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，申请人已经对自己的住宅被非法侵入的基本事实完成了举证责任。而一二审法院要求申请人证明丢失的物品数量显然不符合公平原则和诚实信用原则。因为申请人不可能把自己住所的内所有物品在每次离开前进行登记、也不可能每次离开时对所有物品进行公证取证。退一步说，申请人证明了自己的权益已经受到非法侵；，根据民法理论高度盖然性，依法应该认定申请人受到了严重侵害。三、一二审裁判依据的事实和法律错误。被申请人和其家人已经公开将申请人的住所出租，不但严重侵害申请人的居住权，并且侵害了申请人家人的居住权，已经属于违反合同义务。合同上没有约定“以物抵债”，根据我国民法“公平、诚信信用原则”，结合本案姐姐姐夫赠与弟弟房产的事实，当初赠与的目的也就是合同的目的是为了家庭和睦。而被申请人不但对申请人进行侵害、还编造不存在的“以物抵债”事实对申请人的人格进行诽谤，赠与合同目的已然不能实现。被申请人的种种狡辩理由、利用换锁和出租更甚至偷窃申请人财物等行为公然不遵守合同义务不但违背了诚实信用原则，并且若继续履行下去对申请人显然不公平，加上我国目趣价值属于巨额财产、赠与房产绝对不是一般的赠与，本案中，二审法院在查明被申请人及其家人不履行合同义务、侵害申请人的情况下，驳回申请人的诉讼请求进行裁判依据的事实和法律错误。四、本案一审程序错误、审判组织违法本案争议很大，依法不属于适用简易程序审理的范围。且代理审判员独任审判缺乏法律依据。综上所述，请求再审时查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项支持申请人的申请请求。
高胜利答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请没有道理，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人张光、高艳梅将涉案房屋赠与被申请人高胜利，并办理了房产过户登记手续，同时双方约定张光、高艳梅保留该房屋二楼西卧室的居住和使用权。张光、高艳梅提交的证据虽能证明高胜利之子高赞根有对外发布广告欲出租涉案房屋的事实，但并不能证明其已将该房屋二楼西卧室租给他人。一、二审未将该行为认定为严重侵害赠与人合法权益的情形并无不当。关于支付货币的问题，双方在合同中虽约定在高胜利的孩子都能谋生自理后，高胜利再给付张光、高艳梅30000元，但高胜利之子高赞根于2016年7月1日大学毕业至张光、高艳梅提起本案诉讼仅一个多月，并不足以认定所附条件已经成就。同时，高胜利在本案一、二审期间均表示愿意支付张光、高艳梅30000元。一、二审未认定高胜利不履行赠与合同约定的义务亦无不当。张光、高艳梅主张其卧室内部分财物丢失，但其未提供有效证据证明财物丢失系何人所为，一、二审未予认定并无不当之处。故一、二审认定本案不具备撤销赠与合同的法定事由于法有据，张光、高艳梅的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张光、高艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张光、高艳梅的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申366号再审申请人(一审原告、二审上诉人）张光，男，1944年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）高艳梅，女，1953年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。二再审申请人共同委托代理人申红平，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高胜利，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省开封市。委托代理人高赞根，男，汉族，1993年7月27日出生，住址同上。系高胜利之子。再审申请人张光、高艳梅因与被申请人高胜利赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4328民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光、高艳梅申请再审称：一、一二审认定事实错误。虽然一二审都认定了“双方形成附义务的赠与合同关系”，但是对所附的义务认定不全、认定错误。按照双方签订的《协议合同》，被申请人的义务不但包括被申请人高胜利向申请人支付30000元，还包括“过户后，二楼西卧室属于张光、高艳梅家人使用和居住”，更包括申请人房间内的物品权利不受侵犯。1、被申请人不支付一定货币的义务。既然约定了支付一定货币的义务并约定了付款条件，被申请人应该在付款条件成就后，应该立即支付。但是在一二审，我们遗憾地看到被申请人不但从其23岁的小儿子“没有生活自理能力”为由抗辩，并且从“以物抵债”角度抗辩。被申请人“以物抵债”的观点被一二审法院否定，在此不再多说。但是被申请人的无理抗辩，已经与本案中的赠与目的背道而驰。下文在适用法律部分详细阐述理由。被申请人以其23岁的小儿子“没有生活自理能力进行抗辩的理由不能成立。首先，18虽是成年蒸热护次，协议约定的是“能谋生自理后”，这里的主语是“能”而不是“开始”“已经”，按照法律规定，16岁可以参加工作、18岁属于成年人。达到该条件后当事人进行不进行该行为与约定无关，约定是达到该条件就应该履行付款义务。2、被申请人未保证申请人居住权的义务。申请人赠与的目的是为了家庭和睦、姐弟和睦。从合同的内容来看，实际上赠与的是被申请人全家，那么保证申请人居住权的义务主体包含了被申请人全家所有成员，换言之，被申请人有义务约束其全部家庭成员保证赠与人的居住权利。在本案中，被申请人侵害申请人及家人的居住权在一二审已经认定，但是是否构成“严重侵害赠与人或者赠与人近亲属”一二审采取了否定的态度。申请人认为，侵害居住权属于严重侵害赠与人。3、被申请人及其家属有保证不侵犯申请人该房间内物权的义务而违反了该义务。居住权不仅包括“住”，还包括该住宅范围内的正常居住、住宅内的财产不受侵犯。任何人的居住空间不应该受到不法侵害。被申请人及其家人都是受赠与的受益人，受益人侵害赠与人正常居住的行为已经属于“不履行赠与合同约定的义务”的法定情形。根据以上理由，申请人认为本纠纷依法符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的应该撤销赠与的法定情形。二、一二审适用法律错误。1、被申请人未履行支付申请人一定货币的义务、未保证申请人居住权的义务、未保证不侵犯申请人该房间内物权的义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的应该撤赠与。2、一二审在举证责任上适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，申请人已经对自己的住宅被非法侵入的基本事实完成了举证责任。而一二审法院要求申请人证明丢失的物品数量显然不符合公平原则和诚实信用原则。因为申请人不可能把自己住所的内所有物品在每次离开前进行登记、也不可能每次离开时对所有物品进行公证取证。退一步说，申请人证明了自己的权益已经受到非法侵；，根据民法理论高度盖然性，依法应该认定申请人受到了严重侵害。三、一二审裁判依据的事实和法律错误。被申请人和其家人已经公开将申请人的住所出租，不但严重侵害申请人的居住权，并且侵害了申请人家人的居住权，已经属于违反合同义务。合同上没有约定“以物抵债”，根据我国民法“公平、诚信信用原则”，结合本案姐姐姐夫赠与弟弟房产的事实，当初赠与的目的也就是合同的目的是为了家庭和睦。而被申请人不但对申请人进行侵害、还编造不存在的“以物抵债”事实对申请人的人格进行诽谤，赠与合同目的已然不能实现。被申请人的种种狡辩理由、利用换锁和出租更甚至偷窃申请人财物等行为公然不遵守合同义务不但违背了诚实信用原则，并且若继续履行下去对申请人显然不公平，加上我国目趣价值属于巨额财产、赠与房产绝对不是一般的赠与，本案中，二审法院在查明被申请人及其家人不履行合同义务、侵害申请人的情况下，驳回申请人的诉讼请求进行裁判依据的事实和法律错误。四、本案一审程序错误、审判组织违法本案争议很大，依法不属于适用简易程序审理的范围。且代理审判员独任审判缺乏法律依据。综上所述，请求再审时查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项支持申请人的申请请求。高胜利答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请没有道理，请求予以驳回。本院认为：再审申请人张光、高艳梅将涉案房屋赠与被申请人高胜利，并办理了房产过户登记手续，同时双方约定张光、高艳梅保留该房屋二楼西卧室的居住和使用权。张光、高艳梅提交的证据虽能证明高胜利之子高赞根有对外发布广告欲出租涉案房屋的事实，但并不能证明其已将该房屋二楼西卧室租给他人。一、二审未将该行为认定为严重侵害赠与人合法权益的情形并无不当。关于支付货币的问题，双方在合同中虽约定在高胜利的孩子都能谋生自理后，高胜利再给付张光、高艳梅30000元，但高胜利之子高赞根于2016年7月1日大学毕业至张光、高艳梅提起本案诉讼仅一个多月，并不足以认定所附条件已经成就。同时，高胜利在本案一、二审期间均表示愿意支付张光、高艳梅30000元。一、二审未认定高胜利不履行赠与合同约定的义务亦无不当。张光、高艳梅主张其卧室内部分财物丢失，但其未提供有效证据证明财物丢失系何人所为，一、二审未予认定并无不当之处。故一、二审认定本案不具备撤销赠与合同的法定事由于法有据，张光、高艳梅的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张光、高艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张光、高艳梅的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十月三十日书记员 石一凡
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4070号
申请执行人李玉健，男，1979年10月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区中旺镇。
被执行人张井利，男，1963年6月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人李春香，女，1969年10月21日出生，汉族，河北省沧州市人，住天津市静海区。
李玉健申请执行张井利、李春香买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉健于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张井利、李春香按判决向申请执行人支付243569元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人张井利、李春香送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张井利、李春香未实际履行。
2.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张井利、李春香名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张井利、李春香名下不动产财产信息，被执行人张井利、李春香名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张井利、李春香名下不动产财产信息，被执行人张井利、李春香名下无可供执行车辆。
5.被执行人张井利、李春香无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月3日将被执行人张井利、李春香纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为243569元，执行到位金额0元，尚有243569元未能执行。
综上所述，因本案被执行人张井利、李春香名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉健释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月八日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4070号申请执行人李玉健，男，1979年10月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区中旺镇。被执行人张井利，男，1963年6月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人李春香，女，1969年10月21日出生，汉族，河北省沧州市人，住天津市静海区。李玉健申请执行张井利、李春香买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉健于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张井利、李春香按判决向申请执行人支付243569元。在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人张井利、李春香送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张井利、李春香未实际履行。2.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张井利、李春香名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张井利、李春香名下不动产财产信息，被执行人张井利、李春香名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张井利、李春香名下不动产财产信息，被执行人张井利、李春香名下无可供执行车辆。5.被执行人张井利、李春香无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月3日将被执行人张井利、李春香纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为243569元，执行到位金额0元，尚有243569元未能执行。综上所述，因本案被执行人张井利、李春香名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉健释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月八日书记员  郭 伟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第1149号
原告吴某某，男，1981年9月4日生，汉族，务农。
委托代理人张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1981年10月24日生，汉族，务农。
�告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张祖武到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年3月1日经人介绍相识，同年3月12日双方在民政局办理了结婚登记。婚后第三天双方因琐事发生吵架，被告便独自外出，与原告分居已有7年之久。在分居期间，双方没有任何联系，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吴某某与被告李某某于2006年3月1日经人介绍相识，同年3月12日双方在溆浦县民政局办理了结婚登记。婚后第三天双方因琐事发生吵架，被告便独自�出，与原告分居已有7年之久。在分居期间，双方没有任何联系。另查，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，本院确认有以下证据予以证实：
1、原、被告户籍证明原件各1份，证明原、被告的身份；
2、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系；
3、溆浦县红岭村委会证明原件1份，证明原、被告自结婚后第三天分居至今已有7年之久；
4、证人吴某甲、谌某乙证人证言各一份，证明原、被告办理结婚登记仅三天后，被告外出双方分居至今，已有7年之久的事实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，相识仅11天便草率结婚。婚后没有建立起正常的夫妻感情，双方共同生活3天后，被告便独自外出至今，造成双方长期分居生活，足见其夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第三款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予吴某某与李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谌晓鹏
二０一四年一月七日
书记员 夏 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
您的朋友爵士为这封邮件插入了背景音乐-下载播放播放器加载中.正在发送...
此邮件已成功发送。再回一封
切换到完整写信模式
发送
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00103号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司濉溪支行。
法定代表人：西光普该行行长。
被执行人；陈海玉，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈若福，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：闫爱岗，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2012）濉民二初字第00140号民事判决书，已向被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗发出执行通知书，责令被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗履行偿还申请执行人贷款本金42155.66元、利息2764.98元、罚息3089.75元。但被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗存款48010.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 凯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00103号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司濉溪支行。
法定代表人：西光普该行行长。
被执行人；陈海玉，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈若福，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：闫爱岗，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2012）濉民二初字第00140号民事判决书，已向被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗发出执行通知书，责令被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗履行偿还申请执行人贷款本金42155.66元、利息2764.98元、罚息3089.75元。但被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈海玉、陈若福、闫爱岗存款48010.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 凯
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执164号
申请执行人王玉霞，女，1975年6月19日出生，汉族，碾子山区小菊食杂店个体业主。
被执行人尹冬梅，女，1982年12月1日出生，农民，现下落不明。
本院在执行王玉霞与尹冬梅不当得利纠纷执行一案中，于2016年10月18日依法扣划了被执行人尹冬梅在中国邮政储蓄银行的存款6252元。申请执行费用共计50元，尹冬梅负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 李哲男
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1104-1号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
代表人龙相志，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告麦亚珠。
被告陈亚娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告麦亚珠、陈亚娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张婉婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ红
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1104-1号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
代表人龙相志，行长。
委托代理人李建新,广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所律师。
被告麦亚珠，男，1958年4月17日出生，汉族，住所地广东省吴川市，
被告陈亚娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住所地广东省吴川市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告麦亚珠、陈亚娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张婉婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ红
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第76-2号
申请执行人李凤敏
被执行人周海梅
关于申请执行人李凤敏与被执行人周海梅民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）富民二初字第109号民事调解书发生法律效力后，被执行人周海梅不自动履行生效法律文书确定的归还申请人欠款65000元的义务，申请人李凤敏于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李凤敏与被执行人周海梅于2014年5月7日经协商，双方自愿达成执行和解。被执行人已按和解协议履行了部分义务5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第76号执行案件�结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请人可再次申请人民法院执行。
代理审判员 赵 焱
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄金宏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初632号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：福建省鑫达菲卫浴发展有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
法定代表人：董旷宁，经理。
被告：济南市天桥区华兴陶瓷经销处，住所地山东省建材市。
经营者：郭秋菊。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建省鑫达菲卫浴发展有限公司、济南市天桥区华兴陶瓷经销处侵害专利权纠纷一案，本院于2017年03月30日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 王 云
审判员 武守宪
审判员 颜 峰
二〇一七年五月十九日
书记员 张 蕾
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1907-1号
申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司。
法定代表人李沛琨，董事长。
被执行人李嘉。
被执行人胡兰英。
本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第707号民事判决书，受理南部县人民法院委托我院执行李嘉、胡兰英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人李嘉、胡兰英无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南部县宝信小额贷款股份有限公司申请执行李嘉、胡兰英民间借贷纠纷一案，债权总额20838元，未实现的债权数额20838元，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年十一月三日
书记员 兰 艳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第066-2号
原告杨某某，男，37岁。
被告王某某，女，34岁。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日诉至本院。本院定于2014年9月9日公开开庭进行审理，并向双方当事人送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 杨文化
二〇一四年九月九日
书 记 员 侯 菲
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执595号
申请执行人：徐新明，男，1964年3月18日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：张元威，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人：张秉全，男，1955年5月13日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：田效，男，1958年4月1日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人徐新明、张元威、张秉全与被执行人田效劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2016年2月16日作出的（2016）甘0423民初132号民事调解书已经发生法律效力。2016年7月5日，申请执行人徐新明、张元威、张秉全向本院申请执行。被执行人田效应偿还申请执行人徐新明、张元威、张秉全劳务费22500元、13500元、30000元。但被执行人田效未予履行。在执行过程中，申请执行人徐新明、张元威、张秉全与被执行人田效双方达成履行执行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 雷晓莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18730号
原告：上海嘉禾食品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：林永昌，总经理。委托诉讼代理人：赵达威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路XXX弄XXX号地上一层。法定代表人：金成泳，董事长。被告：上海新易百货有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号。法定代表人：金成泳，董事长。被告：昆山易买得购物中心有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道269号。法定代表人：金成泳，董事长。被告：无锡易买得购物中心有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路XXX号。法定代表人：金成泳，董事长。上述四被告之共同委托诉讼代理人：殷鸣，女，上海易买得超市有限公司工作人员。上述四被告之共同委托诉讼代理人：吕戴施，女，上海易买得超市有限公司工作人员。原告上海嘉禾食品有限公司与被告上海易买得超市有限公司、上海新易百货有限公司、昆山易买得购物中心有限公司、无锡易买得购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉禾食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 张海
二〇一六年十月二十七日
书记员 迟硕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初18730号原告：上海嘉禾食品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：林永昌，总经理。委托诉讼代理人：赵达威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路XXX弄XXX号地上一层。法定代表人：金成泳，董事长。被告：上海新易百货有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号。法定代表人：金成泳，董事长。被告：昆山易买得购物中心有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道269号。法定代表人：金成泳，董事长。被告：无锡易买得购物中心有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路XXX号。法定代表人：金成泳，董事长。上述四被告之共同委托诉讼代理人：殷鸣，女，上海易买得超市有限公司工作人员。上述四被告之共同委托诉讼代理人：吕戴施，女，上海易买得超市有限公司工作人员。原告上海嘉禾食品有限公司与被告上海易买得超市有限公司、上海新易百货有限公司、昆山易买得购物中心有限公司、无锡易买得购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉禾食品有限公司撤回起诉处理。审判员  张海二〇一六年十月二十七日书记员  迟硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第235号
申请执行人胡来初，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡龙桥村板子桥村民组。
被申请执行人胡国华，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡罗溪村伍家湾村民组**号。
申请执行人胡来初与被执行人胡国华健康权纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2013）桃民一初字第212号民事判决书，应由被执行人胡国华给付申请人胡来初赔偿款1722元。本院在执行过程中，经查实，被执行人胡国华目前无可供执行的财产，申请执行人胡来初亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡来初与被执行人胡国华健康权纠纷执行
一案的本次执行程序；
申请执行人胡来初在本次执行程序终结后发现被执行人胡国华有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人胡国华仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡曙光
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第387号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：洪东波。
被告：陈守都。
被告：林利利。
被告：陈线。
被告：金林绒。
被告：陈牡丹。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈守都、林利利、陈线、金林绒、陈牡丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈守都、林利利共同偿还原告借款本金30万元、期内利息16776.82元、逾期利息和复利（逾期利息和复利两项合计以316776.82元为计算基数，自2015年2月21日起至判决确定履行之日止，按月利率14.4‰计算）；2、判令被告陈线、陈牡丹、金林绒对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了被告陈守都名下的坐落于苍南县龙港镇纺织二街207-221号一单元502室房屋，并依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告金林绒、陈牡丹答辩称，其没有为本案的借款提供担保，也未在《保证借款合同》中签字。为此，原告申请对《保证借款合同》中金林绒、陈牡丹的签名和指纹进行司法鉴定，但金林绒、陈牡丹未在本院指定的期间内来本院提取笔迹和指纹样本。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈守都与被告林利利系夫妻关系，于2011年6月18日登记结婚。2014年2月27日，被告陈守都、陈线、陈牡丹、金林绒与原浙江苍南农村合作银行签订了一份合同号为8611120140021916《保证借款合同》，合同约定：被告陈守都向原浙江苍南农村合作银行借款30万元，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月20日止，借款月利率为9.6‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈线、陈牡丹、金林绒为被告陈守都的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原浙江苍南农村合作银行向被告陈守都发放了贷款30万元，被告陈守都借款后支付了至2014年6月20日止的利息，另原告于2014年9月21日从被告陈守都的账户扣收了利息6743.18元，借款本金分文未还。各担保人未履行担保义务。被告陈守都至今尚欠原告借款本金30万元及期内利息16776.82元和相应的逾期利息、复利。
另查明：浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日经温州市工商行政管理局核准变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈守都、林利利于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及期内利息16776.82元和逾期利息、复利（逾期利息、复利两项合计以316776.82元为计算基数，自2015年2月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算）；
二、陈线、陈牡丹、金林绒对陈守都、林利利的上述债务承担连带偿还责任，陈线、陈牡丹、金林绒在承担保证责任后，有权向陈守都、林利利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元，财产保全申请费2215元，合计8602元，由陈守都、林利利、陈线、陈牡丹、金林绒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6387元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第387号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：张华筑。
委托代理人：李耿耿。
被告：林昭然。
被告：夏超琪。
被告：陈礼良。
被告：傅广水。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林昭然、夏超琪、陈礼良、傅广水金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林昭然偿还原告借款本金20万元及其利息（自2014年10月20日起至2014年11月15日止，按月利率9.6‰）、逾期利息（自2014年11月16日起至判决确定履行之日止，按月利率14.4‰计算）；2、判令被告夏超琪、陈礼良、傅广水对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费和财产保全申请费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了陈礼良所有的（共有人：苏琪）坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园21幢2404室房屋，并依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告林昭然偿还借款本金197172.9元及其逾期利息（自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，被告林昭然、夏超琪、陈礼良、傅广水与原浙江苍南农村合作银行签订了一份浙苍合银（灵溪）保借字第8611120130101226号《保证借款合同》，合同约定：原浙江苍南农村合作银行向被告林昭然发放贷款20万元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月15日止，借款月利率为9.6‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告夏超琪、陈礼良、傅广水为被告林昭然的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原浙江苍南农村合作银行按约向被告林昭然发放了贷款20万元，但被告林昭然借款后仅支付至2014年6月20日止的利息。被告夏超琪于2015年3月6日偿还了本金2827.1元并支付了2014年6月21日至2014年12月20日期间的利息、逾期利息。被告林昭然尚欠原告借款本金197172.90元及其自2014年12月21日起的逾期利息未予偿还。被告陈礼良、傅广水未履行担保义务。
另查明：浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日经温州市工商行政管理局核准变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林昭然于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金197172.90元及其逾期利息（自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算）；
二、夏超琪、陈礼良、傅广水对林昭然的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，财产保全申请费1635元，合计6107元，由林昭然、夏超琪、陈礼良、傅广水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4472元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初661号
本院于2017年4月5日立案受理了原告卫某某诉被告吕某某抚养纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人经本院调解，达成调解协议。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 侯满星
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 周三学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高玉芬
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执121-2号
申请执行人：崔志梁，男，1983年11月12日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：周俊新，男，1966年8月4日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人崔志梁与被执行人周俊新民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1149号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1149号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月十九日
书记员 马帅民
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执565号
申请执行人何忠良，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人何忠良申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2618号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执565号何忠良申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执565号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3098号
原告：李世强，男，1963年7月5日出生，汉族，即墨市人，住即墨市。
被告：青岛永泽苑包装有限公司，住所地青岛莱西市店埠镇兴店路西。
法定代表人：王星，系该公司经理。
本院受理的原告李世强与被告青岛永泽苑包装有限公司民间借贷纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李世强的起诉。
案件受理费1450元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 刘雨逸
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第467号
原告石某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告石某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘环宇担任审判长，与人民陪审员张立哲、李卫国组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石某、被告孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识结婚，2011年生育儿子孙某乙，婚后，孙一人因在外打工，很少聚首，尚未发现孙某甲有何恶习，近两年孩子稍大，二人共同外出打工，才发现孙某甲三天两头酗酒、酒后闹事。经常私下检查原告人的手机通信情况，并与原告人立下了不准与其他男性说话、没有他的陪同不准原告人单独活动的规定。在此期间，原告虽对被告做过无数次解释、劝告和反对，但被告至今仍不悔改。为了尊严、为了正常生活，原告人不得不提出与被告人离婚。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养（原告节假日有探视的权利）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交结婚证原件一份，用于证明与被告孙某甲的婚姻关系。
被告孙某甲口头辩称：不同意离婚，我们是有感情的，因为小事吵架是正常的，喝酒也是正常事。
审理过程中被告孙某甲对原告石某提交的结婚证予以认可。
本院认证意见为：
对原告提交结婚证，被告予以认可，该证据证明效力本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，于2009年11月30日在广宗县民政局领取结婚证后同居生活。在共同生活期间于××××年××月××日生育儿子孙某乙，孙某乙现随被告生活，婚后初期感情尚可，后因琐事有时发生矛盾。2014年正月原、被告因闹矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。原告提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过交往，双方互相有了一定的了解，双方自愿结合，办理了结婚登记。原、被告在夫妻共同生活期间发生一些矛盾并有争执在所难免。双方如果能够注重感情的培养，正确对待家庭矛盾，多为孩子着想，相互间多多交流，夫妻感情是完全可以维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也未有效举证证明双方存在较大、激烈、或者不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件。原告提出与被告离婚的主张，没有法律和事实的依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘环宇
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 李卫国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王晓静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第470号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）雷某。
被告黄甲。
被告傅某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告黄甲、傅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月26
日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶敏独任审判，于
2010年5月19日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人
雷某到庭参加诉讼，被告黄甲、傅某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，被告黄甲于2008年3月27日以建房为由
向我联社下属单位金某某用社借款20000元，借款月利率12.45
‰，约定还款日期为2009年3月10日，由被告傅某某对上述款
项承担连带保证责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告黄
甲未履行还偿还义务，被告傅某某也未履行保证责任。为此，
向法院起诉，请求判令：1、被告黄甲归还借款本金20000元及
利息（息计至借款还清之日止）；2、被告傅某某对上述款项
承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。被告黄甲、傅某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、保
证借款合同，以证实2008年3月27日被告黄甲、傅某某与原告
签订保证借款合同；2、借款借据，以证实原告依约向被告黄
甲发放贷款20000元；3、借款申请书，以证实被告黄乙以建房
为由向原告申请借款；4、借款审批书，以证实原告同意借款
给被告；5、欠息证明，以证实截止2010年3月21日，被告已结
欠利息5332.75元的事实。
上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，
本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告黄甲、傅某某签订的保证借款合
同，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法
，属有效合同。被告未依约还本付息，属违约行为，被告黄甲
应依约承担逾期还款的违约责任，被告傅某某作为借款保证人
，应依约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌
县××信用合作联社借款本金20000元及利息（2010年3月21日
已结欠利息5332.75元，2010年3月22日起的利息按合同约定利率计付至本院确定还款之日止）。
被告傅某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，减半收取217元，由被告黄甲、
傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十九日
书记员 吴溢芳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2302号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，董事长。
被告：于忠华，女，1982年12月7日出生，汉族，住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告于忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司于2018年2月7日以被告于忠华已经缴纳完所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11839号
原告辽宁华联客运有限公司，住所地沈阳市和平区四平街24号208室，统一社会信用代码91210102734209655J。
法定代表人曾丽娟，系该公司总经理
委托代理人于露，女，1976年8月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告孟宪红，男，汉族，1969年4月28日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区消防路78栋，统一社会信用代码91210500819751945A。
负责人贺丽丽，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告辽宁华联客运有限公司（以下简称“华联客运公司”）诉被告孟宪红、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人于露，被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联客运公司诉称：原告所有的大客车辽Ａ×××××号于2016年11月5日与被告孟宪红所有的辽Ｅ×××××号重型货车相撞，原告车辆损坏无法正常营运。此次事故原告负主要责任，被告孟宪红负次要责任。现原告依法提出诉讼，请求被告赔偿原告维修费43,060元、拖车费11,000元；诉讼费由被告承担。
被告孟宪红辩称：交通事故属实，对原告主张的各项损失在合理范围内同意进行赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内进行赔付。
被告保险公司辩称：辽Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险，我公司同意在财产损失2,000元限额内赔偿原告。
经审理查明：2016年11月5日19时17分，刘春宏驾驶其雇主被告孟宪红所有的辽Ｅ×××××号重型普通货车行驶至省际通道681KM+652M路段处时与王冰驾驶的原告客运公司所有的辽Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，本次事故经交警部门认定，王冰负事故主要责任，刘春宏负事故次要责任。事故发生后，辽Ａ×××××号客车被沈阳市苏家屯区轩霆汽车救援中心送往修理厂进行维修，原告为此花费拖车费11,000元，为维修该车辆共计花费43,060元。另，辽Ｅ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、维修费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孟宪红作为肇事车辆的所有人，应该对其所雇佣的司机在驾驶车辆的程中未确保安全造成原告财产受损的行为向原告承担赔偿责任，根据双方过错程度，被告孟宪红应承担原告损失的30%份额，因该交通事故发生在辽Ｅ×××××号货车保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定，在交强险财产损失2,000元赔偿限额内，直接向原告支付赔偿款，保险公司责任免除及超出保险限额的，且原告要求的合理、合法赔偿部分，应由被告孟宪红按照责任比例予以承担。关于赔偿的数额，具体如下：
1、车辆维修费。原告的该项主张于法有据，本院予以支持，该项费用首先由被告保险公司承担2,000元，剩余部分由被告孟宪红承担12,318元［（43,060元-2,000元）×30%］。
2、拖车费。原告的该项主张于法有据，本院予以支持，该项费用由被告孟宪红承担3,300元（11,000元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告辽宁华联客运有限公司车辆维修费2,000元；
二、被告孟宪红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告辽宁华联客运有限公司车辆维修费12,318元；
三、被告孟宪红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告辽宁华联客运有限公司拖车费3,300元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,551元（已减半收取），由原告辽宁华联客运有限公司承担1,085.7元，由被告孟宪红承担465.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年十月二十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第741号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2015年4月29日15时许，至本市虹口区高阳路XXX号京陈投资公司办公室内，趁被害人殷某某熟睡之际，窃得其放在桌上的价值人民币4，920元的Iphone6Plus16GB版手机1部后逃逸，在逃至本市周家嘴路通州路时被被害人等扭获。案发后，涉案赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被害人殷某某的陈述，证人戴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还物品清单》、《案发情况》、《工作情况》及拍摄的赃证照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护私人合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第623号
申请执行人：济宁蓝旗木业有限公司
被执行人：济宁市振兴包装有限公司
被执行人：田某
被执行人：西某
被执行人：济宁阳光木业有限公司
被执行人：刘某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申�执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第623号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 李 凡
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2149号
原告：张大乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张大乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张大乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款9102.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张大乙工资款9102.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张大乙工资款9102.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊行非执字第4号
申请执行人伊通满族自治县城市建设管理行政执法局。
法定代表人孙树贵，该局局长。
被执行人伊通满族自治县诚信房地产开发有限公司。
法定代表人毕宝杰，经理。
申请执行人伊通满族自治县城市建设管理行政执法局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行2014年4月10日对伊通满族自治县诚信房地产开发有限公司作出的（2014）伊行政处字第0006号行政处罚决定书。
经审查，本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出，申请执行人提出的申请已超出法定期限。对涉及违反城乡规划�的违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权、人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。依据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、八十八条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆迁问题的批复》之规定，裁定如下：
对申请执行人伊通满族自治县城市建设管理行政执法局提出的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭久泽
审判员 刘玉娟
审判员 张迎春
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保105号
申请人宁津县领秀城名烟名酒商行，地址：宁津县城区文昌路领秀城北面门市。
负责人周玉英。
被申请人韩东方。
在审理申请人宁津县领秀城名烟名酒商行与被申请人韩东方申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩东方在中国工商银行乐陵市支行，1612007001011990535账户上的存款58389元予以冻结，冻结期限为一年，自2016年7月8日起至2017年7月8日止。
此冻结为轮候冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年七月八日
书记员 韩合龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保105号之一
申请人宁津县领秀城名烟名酒商行，地址：宁津县城区文昌路领秀城北面门市。
负责人周玉英。
被申请人韩东方。
在审理申请人宁津县领秀城名烟名酒商行与被申请人韩东方申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩东方在乐陵农商银行市中科技支行，9140801000xxxxx9账户上的存款58389元予以冻结，冻结期限为一年，自2016年7月8日起至2017年7月8日止。
此冻结为额度冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年七月八日
书记员 韩合龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保105号之一
申请人宁津县领秀城名烟名酒商行，地址：宁津县城区文昌路领秀城北面门市。
负责人周玉英。
被申请人韩东方，男，1971年12月30日出生，住山东省乐陵市城区。
在审理申请人宁津县领秀城名烟名酒商行与被申请人韩东方申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩东方在乐陵农商银行市中科技支行，914080100010101743939账户上的存款58389元予以冻结，冻结期限为一年，自2016年7月8日起至2017年7月8日止。
此冻结为额度冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年七月八日
书记员 韩合龙
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422财保105号申请人宁津县领秀城名烟名酒商行，地址：宁津县城区文昌路领秀城北面门市。负责人周玉英。被申请人韩东方，男，1971年12月30日出生，住山东省乐陵市城区。在审理申请人宁津县领秀城名烟名酒商行与被申请人韩东方申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人韩东方在中国工商银行乐陵市支行，1612007001011990535账户上的存款58389元予以冻结，冻结期限为一年，自2016年7月8日起至2017年7月8日止。此冻结为轮候冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一六年七月八日书记员  韩合龙
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01021号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告陈锐。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告陈锐房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币919元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 孙 兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张正鹏
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审157号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：杨传宾，男，1966年9月10日出生，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行[2016]132号行政处罚决定，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人杨传宾未经批准，擅自于2016年10月开始占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡沙杨村土地391.6平方米（折合0.59亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年12月1日将[2016]132号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年2月3日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积158.06平方米。依据市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、证人笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年11月30日，申请执行人对被执行人作出[2016]132号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月开始擅自占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡沙杨村土地391.6平方米（折合0.59亩）建设住宅，该宗土地现状用途为设施农用地，规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的391.6平方米（折合0.59亩）土地退还给高新技术产业开发区韩集乡沙杨村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积158.06平方米。该处罚决定书于2016年12月1日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月3日向被执行人送达[2016]132号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城市高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
本院认为：申请执行人作出的[2016]132号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人杨传宾在非法占用的土地上新建的房屋面积158.06平方米；由聊城市高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年三月六日
书记员 路普光
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民破字第00353号
申请人天津市四通水产公司破产管理人
2016年11月4日，天津市四通水产公司破产管理人向本院提出申请，称因破产人破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结破产程序。
本院认为，天津市四通水产公司依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产已不足以支付破产费用，并已对破产清算进行了审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结天津市四通水产公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈晓妍
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0704刑初23号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人卢启超，男，1996年11月2日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省，住河南省，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月16日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年10月20日被新乡市公安局大块分局取保候审。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2018年1月31日经新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，于同日交新乡市公安局大块分局执行。2018年2月28日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
被告人赵国良，男，1997年12月11日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省，住河南省，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月14日被新乡市公安局大块分局取保候审。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2018年1月31日经新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，于同日交新乡市公安局大块分局执行。2018年2月28日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人卢启超、赵国良犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿、助理检察员王珂出庭支持公诉。被告人卢启超、赵国良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月3日晚上11点左右，被告人卢启超、赵国良在新乡市凤泉区大块村秀才庄村记平饭店吃饭饮酒时与被害人罗某发生口角，被告人卢启超先拿饭店内的一个方凳扔向被害人罗某，进而二人发生争执，但被周围朋友拉开。遂在新乡市凤泉区大块村秀才庄新秀网吧门口，被告人赵国良将被害人罗某摔翻在地，被告人卢启超和被告人赵国良共同对被害人罗某拳打脚踢，致使被害人罗某受伤就医。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人卢启超、赵国良的家属与被害人罗某达成赔偿协议并已经履行，被害人对二被告人表示谅解。
2017年10月16日，被告人卢启超被新乡市公安局大块分局干警电话通知到案。
2017年10月14日，被告人赵国良到新乡市公安局大块分局投案。
上述事实，被告人卢启超、赵国良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证方凳一把（照片形式）、户籍证明、到案经过、证人卢某1、魏某、卢某2等人证言、被害人罗某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场图、照片、调解书、谅解书、收条、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢启超、赵国良共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵国良犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢启超归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时亦可从轻处罚。被告人卢启超、赵国良对被害人的经济损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢启超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、被告人赵国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 李维军
二〇一八年四月十九日
书 记 员 秦艳静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执23号
申请执行人李平，男，1965年3月11日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
执行人 林生珍，男，1957年9月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人耿庆兴，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，技术员。
被执行人林茂，男，1993年11月10日出生（身份证号：640302199311102119），汉族，初中文化，技术员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇11号楼3单元901室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林生珍、耿庆兴、林茂向申请执行人李平偿还借款本金17250元及利息948元，并由被执行人林生珍、耿庆兴、林茂负担案件受理费231元，案件执行费176元。但被执行人林生珍、耿庆兴、林茂至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林生珍、耿庆兴、林茂银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马学升
审判员毛继保
审判员王晓波
二○一七年二月六日
书记员孙海龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0302执23号申请执行人李平，男，1965年3月11日出生，汉族，高中文化，个体经营者。执行人 林生珍，男，1957年9月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者。被执行人耿庆兴，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，技术员。被执行人林茂，男，1993年11月10日出生（身份证号：640302199311102119），汉族，初中文化，技术员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇11号楼3单元901室。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林生珍、耿庆兴、林茂向申请执行人李平偿还借款本金17250元及利息948元，并由被执行人林生珍、耿庆兴、林茂负担案件受理费231元，案件执行费176元。但被执行人林生珍、耿庆兴、林茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林生珍、耿庆兴、林茂银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马学升审判员毛继保审判员王晓波二○一七年二月六日书记员孙海龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第34号
原告：沈某。
委托代理人：肖某某。
被告：罗某。
原告沈某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2010年3月30
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈某
某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：1998年原、被告经人介绍认识，于同
年11月10日在横溪镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后未生
育子女、无共同财产、无共同债权和债务。于1999年农历11月
间，被告擅自离家至今下落不明，原告曾到被告老家贵州寻找
未果。原告认为，原、被告因婚前缺乏了解，导致婚后关系不
睦，加之被告自1999年离家后，原、被告分居至今，可见感情
确已破裂。请求法院判令准许原、被告离婚。
被告罗某未作答辩和举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于1998年11月1
0日自愿在仙居县横溪镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未
生育子女。2010年3月30日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼
请求。上述事实由原告提交的《结婚证》复印件及其当庭陈某
所证实。
本院认为：原、被告属自愿登记结婚，有一定的婚姻基
础，现原告以与被告分居多年为由提出离婚请求，因其没有提
交证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 徐祖巧
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。