安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终636号
上诉人（原审被告）：祝孝荣，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：童梅玉，女，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：安庆市百年家居精品装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路362-364号。
法定代表人：祝孝荣，总经理。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道101号。
法定代表人：雍炼，总经理。
委托诉讼代理�：徐昭，该公司员工。
委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：余文，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：吴萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人祝孝荣、童梅玉、安庆市百年家居精品装饰有限公司（以下简称百年家居公司）因与被上诉人安徽省博信达建设集团有限公司（以下简称博信达公司）、原审被告余文、吴萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝孝荣、百年家居公司的法定代表人祝孝荣及与童梅玉的共同委托诉讼代理人徐光奇、被上诉人博信达公司的委托诉讼代理人徐昭、章国胜均到庭参加�讼。原审被告余文、吴萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祝孝荣、童梅玉、百年家居公司上诉请求：撤销原判，改判驳回博信达公司对祝孝荣、童梅玉、百年家居公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、余文、吴萍因经营需要，与博信达公司签订借款协议，约定向博信达公司借款。根据博信达公司与余文、吴萍的要求，祝孝荣作为借款人之一签字，百年家居公司与案外人安庆国顺山城房地产开发公司作为担保人盖章。童梅玉并未签字，不是借款协议当事人，借款目的并非为了家庭生产生活。因此，原审判决童梅玉承担共同清偿责任，缺乏事实依据。2、据了解，借款实际只到账260万元，支付到安庆国顺山城房地产开发公司的银行账户，用于偿还该公司在中国建设银行安庆分行的借款利息。该�司已进入破产重整程序，博信达公司也申报了借款债权。博信达公司与余文、吴萍串通，隐瞒借款目的，骗取祝孝荣签字盖章，祝孝荣不应承担共同还款责任，百年家居公司不应承担保证责任。
博信达公司辩称，虽然童梅玉在借款协议上没有签字，但童梅玉是祝孝荣的妻子，还是百年家居公司股东，另外祝孝荣、童梅玉与余文、吴萍之间长期保持生产经营方面的合作关系，双方与博信达公司签订欠款协议，百年家居公司提供担保办理上述相关手续时，童梅玉均知情，且将其身份证、结婚证复印件提供给博信达公司，基于上述事实，尽管童梅玉在该借款协议上没有签字，但应依法承担民事责任。博信达公司认为上述借款共同债务人系余文、吴萍、祝孝荣和童梅玉，原审判决童梅玉共同偿还上述借款，有事实及法律依据，百年家居公司也应当依法承担担保责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
博信达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告余文、吴萍、祝孝荣、童梅玉共同偿还原告博信达公司借款本金2600000元及利息（从2015年9月21日起至还清日止，按月利率2%计息）；2、判令百年家居公司为上述债务向博信达公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述五被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，余文、吴萍、祝孝荣作为共同借款人向博信达公司借款2800000元，双方签订了借款协议，借款协议上的借款金额为2800000元，借款期限自2015年9月21日至2015年12月21日，约定借款期间的月利率为1.5%，逾期月利率按2%计息。同日，博信达公司通过其单位工作人员姚成华的个人帐户（已经姚成华认可）实际转款2600000元给余文、吴萍、祝孝荣，博信达公司扣留了200000元的利息�另查明，祝孝荣和童梅玉系夫妻关系。百年家居公司为余文、吴萍、祝孝荣的上述债务向百年家居公司提供连带保证责任担保，保证期限从借款发生日至主债务履行期满后2年内。借款期限届满后，借款人和担保人均未偿还上述借款本息。一审法院认为：博信达公司与余文、吴萍、祝孝荣之间的借贷关系以及与百年家居公司之间的保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。由于余文、吴萍、祝孝荣普际收到借款2600000元，博信达公司预先在本金中扣除利息200000元,应当将实际出借的金额2600000认定为本金。债务应当及时清偿。余文、吴萍、祝孝荣理应按协议约定积极履行还款义务。三借款人未按约定偿还债务，依法应承担违约责任。博信达公司要求余文、吴萍、祝孝荣偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。因祝孝荣和童�玉系夫妻关系，上述债务发生于此二人夫妻关系存续期间，为夫妻关系共同债务，依法应当共同偿还。博信达公司要求童梅玉共同偿还该笔债务，有事实和法律依据，应予支持。百年家居公司作为该笔债务的保证人，百年家居公司要求其承担保证责任的诉讼请求，并不违反法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。五被告未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，判决如下：（一）被告余文、吴萍、祝孝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省博信达建设集团有限公司借款2600000元及利息（自2015年9月21日起至2015年12月21日，按约定的借款月利率1.5%计息，自2015年12月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）；（二）被告童梅玉对被告祝孝荣的上述债务承担共同清偿责任；（三）被告安庆市百年家居精品装饰有限公司对上�款项承担连带清偿责任；（四）被告安庆市百年家居精品装饰有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告余文、吴萍、祝孝荣、童梅玉进行追偿；（五）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告余文、吴萍、祝孝荣、童梅玉、安庆市百年家居精品装饰有限公司共同负担27000元。原告安徽省博信达建设集团有限公司负担600元（博信达公司已预交，被告将负担的部分于本判决生效后七日内缴纳至原审法院）。
祝孝荣、童梅玉、百年家居公司在二审期间提交以下三组新证据：第一组证据是吴萍出具的证明，以证明博信达公司与余文、吴萍相互串通，骗取祝孝荣作为借款人签字；第二组证据是银行转账单七份，证明借款实际用于偿还安庆国顺山城房地产开发公司向中国建设银行安庆分行的借款利息；第三组证据是破产债权登记表，以证明博信达公司已将该借款作为债权申报，说明博信达公司认可实际债务人是安庆国顺山城房地产开发公司。博信达公司质证认为，对于第一组证据，吴萍系本案当事人，又以证明人的身份出具证明，属于证人证言，因未出庭作证，对该证明的真实性不予认可；对于第二组证据，无法完整反映客户回单上的内容，无法达到举证目的；对于第三组证据，安庆国顺山城房地产开发公司系担保人之一，博信达公司向破产管理人申报债权，符合法律规定。被上诉人博信达公司在二审期间提交以下两组新证据：第一组证据是企业信用信息公示报告，证明百年家居公司的股东为祝孝荣、童梅玉；第二组证据是安庆国顺山城房地产开发公司破产重整债�表，证明祝孝荣、童梅玉同样向该公司申报了债权，总金额为8772万元，利息为3891万元，作为夫妻共同债权申报，资金来源于夫妻共同经营的百年家居公司，百年家居公司资金与其夫妻财产混同。祝孝荣、童梅玉、百年家居公司共同质证认为，对两份证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的。童梅玉没有参与借款，所借款也并非用于公司经营或者家庭生活，童梅玉不因其与祝孝荣之间的夫妻关系或股东身份就承担债务；祝孝荣、童梅玉虽共同申报了债权，但没有证据证明该债权与百年家居公司有关，从登记表中不能反映百年家居公司的资金与祝孝荣、童梅玉的家庭财产混同，更不能反映童梅玉应承担债务。余文、吴萍在二审期间未提交新证据。双方当事人对原审证据均不申请复核。
合议庭经评议认为，对于祝孝荣、童梅玉、百年家居公司提交的证�，其中，第一组证据属于当事人陈述，由于借款协议中的借款人是余文、吴萍和祝孝荣，上述陈述与借款协议不一致，不予采信；第二组证据中的流水号尾号为QOAQ的中国建设银行单位客户专用回单因与博信达公司一审提交的转账凭证相一致，予以采信，其他回单因与本案不具有关联性，不予采信；第三组证据因与本案不具有关联性，不予采信。对于博信达公司提交的证据，其中，第一组证据因祝孝荣、童梅玉、百年家居公司对其真实性不持异议，且与本案具有关联性，予以采信；第二组证据因与本案不具有关联性，不予采信。
二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
二审另查明，博信达公司将借款260万元汇入指定的安庆国顺山城房地产开发公司账户。祝孝荣、童梅玉均系百年家居公司的股东。
本院认为�综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1、原判以祝孝荣、童梅玉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间为由，判决童梅玉对祝孝荣上述债务承担共同清偿责任，处理是否正确；2、原审判决祝孝荣与余文、吴萍共同偿还博信达公司的借款以及百年家居公司对上述借款承担连带清偿责任，有无事实及法律依据。
围绕二审争议焦点，第一，关于童梅玉应否承担共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款虽�生于祝孝荣、童梅玉婚姻关系存续期间，但童梅玉未在借款协议上签字，借款直接汇入指定的安庆国顺山城房地产开发公司账户，博信达公司在一、二审期间既未举证证明该款用于家庭共同生活，也未举证证明该款用于祝孝荣、童梅玉当时经营的百年家居公司或用于其他经营活动。因此，原判认定260万元借款属于祝孝荣、童梅玉夫妻共同债务，进而判令童梅玉承担共同清偿责任，缺乏事实依据，二审予以纠正，童梅玉对该笔借款依法不应承担共同偿还责任。上诉人的该点上诉理由成立，本院予以采纳。
第二，关于祝孝荣应否承担共同清偿责任以及百年家居公司应否承担保证责任问题。从借款协议的内容来看，该借款协议中包含保证条款，祝孝荣是在共同借款人处签字并捺手印，百年家居公司在借款借条中担保人处加盖了公司公章，祝孝荣、百年家居公司应受该签章行为的约束，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除签名的性质和效力。祝孝荣、百年家居公司虽上诉称博信达公司与余文、吴萍恶意串通，骗取了祝孝荣。百年家居公司的签名和盖章，但未对其在共同借款人处签名以及在保证人处盖章的行为申请变更或撤销，因此，原判确认祝孝荣为共同借款人、百年家居公司为保证人，进而判令祝孝荣与余文、吴萍共同偿还博信达公司的借款，并判令百年家居公司对上述借款承担连带清偿责任，事实及法律依据充分。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，祝孝荣、童梅玉、百年家居公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1557号民事判决第一、三、五项即“被告余文、吴萍、祝孝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省博信达建设集团有限公司借款2600000元及利息（自2015年9月21日起至2015年12月21日，按约定的借款月利率1.5%计息，自2015年12月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）”、“被告安庆市百年家居精品装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任”、“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1557号民事判决第二项即“被告童梅玉对被告祝孝荣的上述债务承担共同清偿责任”；
三、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1557号民事判决第四项“被告安庆市百年家居精品装饰有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告余文、吴萍、祝孝荣、童梅玉进行追偿”为“上诉人安庆市百年家居精品装饰有限公司承担连带清偿责任后，有权向原审被告余文、吴萍、上诉人祝孝荣进行追偿”；
四、驳回上诉人祝孝荣、童梅玉、安庆市百年家居精品装饰有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27600元，由余文、吴萍、祝孝荣、童梅玉、安庆市百年家居精品装饰有限公司共同负担27000元，安徽省博信达建设集团有限公司负担600元。二审案件受理费27600元，由祝孝荣、安庆市百年家居精品装饰有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对�证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解�》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；