河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10971号
原告：李桂英，女，1944年6月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程群，女，1969年6月1日出生，汉族，住郑州市，系原告之女。
被告:北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B座6层。
法定代表人：高耀，总经理。
被告：北京必胜客比萨饼有限公司河南分公司，住所地：郑州市二七路200号。
负责人：王红罡，经理。
被告：北京必胜客比萨饼有限公司郑州二七万达餐厅，住所地郑州市二七区大学南路8号二七万达广场1029、2033号。
负责人：王红罡，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：蒋永鼎，李乐云，河南力天律师事务所律师。
原告李桂英与被告北京必胜客比萨饼有限公司（以下简称“必胜客北京公司”）、北京必胜客比萨饼有限公司河南分公司（以下简称“必胜客河南公司”）、北京必胜客比萨饼有限公司郑州二七万达餐厅（以下简称“必胜客万达餐厅”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英委托诉讼代理人姜辰亮、程群，三被告共同委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费、辅助治疗用品费、卫生材料费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神赔偿金、伤残用具费等共计162572.81元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，原告中午在必胜客万达餐厅吃饭，去餐厅卫生间洗手时，因地板水多湿滑摔伤。原告被人发现后，由餐厅负责人通知120就近拉到郑州市第六人民医院。经诊断，此次事故造成原告右股骨转子间粉碎性骨折。住院期间，并引发高血压、××、血糖加重，并引起坠急性肺炎，原告日夜咳嗽，痛苦异常。住院治疗期间，被告仅支付1万元医疗费。出院后，双方就赔偿问题一直协商未果，原告认为在被告处消费用餐，由于入厕卫生间地面湿滑造成伤害，被告未尽到安全保障义务，给原告造成身体和精神的双重伤害，被告对赔付问题没有任何回应，故提起诉讼。
被告必胜客北京公司、必胜客河南公司、必胜客万达餐厅辩称，一、虽然原告在被告二七万达餐厅消费时受伤，但是被告已尽到安全保障义务，原告要求三被告承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。可见，公共场所的管理人需要承担损害责任的前提是未尽到安全保障义务。本案中，原告在被告餐厅使用卫生间时摔倒受伤，被告餐厅是否应该承担原告摔伤的赔偿责任，应具体分析其是否尽到了安全保障义务，被告餐厅对于通行商场的人应尽的安全保障义务为审慎管理人的注意义务，即应保障通行通道符合法律规定，同时应保障该通道没有障碍物、积水等其他影响通行的情形出现，而本案原告主张是被告二七万达餐厅卫生间湿滑导致其滑到受伤，其没有提供证据证明其行走的通道存有积水致使其摔倒，也没有证据证明任何有影响其通行的情况出现，原告应承担举证不能的责任，而且，被告餐厅在卫生间显著位置已安放“小心地滑”提示标志，被告已尽安全保障义务。另根据原告摔伤的现场照片显示，原告摔伤处并不存在积水或者地面湿滑的情形。故，被告餐厅已经尽到了对用餐消费者的安全保障义务，原告的摔倒属于意外事故，被告不应对原告的损害承担赔偿责任。二、病历显示原告除治疗摔伤外，××、××、××等进行治疗，超出摔伤范围外的全部费用，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。根据原告提交的住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单显示，被告还存在××、××、××，除治疗摔伤的费用外，其他费用应由原告自行承担，与被告无关。为查明案件事实，原告有义务提交医疗费用明细。据不完全统计，包括速效救心丸、三磷酸腺苷辅酶胰岛素、血糖测试、前列地尔干乳剂（治疗心肌梗）等。三、原告及其家属作为具有完全民事行为能力的成年人，同时在被告二七万达餐厅用餐，因原告年纪较大，原告及家属对其人身安全亦负有注意义务，在原告去卫生间时，应当有家属进行陪同或者要求餐厅服务人员陪同，在原告家属没有陪同且没有要求餐厅服务人员陪同的情况下发生的损害，应当减轻或者免除被告的赔偿责任，原告应当承担此次事件的主要责任。四、被告在原告受伤后，积极对其进行救助，并及时拨打120急救电话，而且在原告住院期间，多次到医院对原告进行慰问。同时，根据原告的要求先行为其垫付1万元医疗费用，被告从未推卸任何法定责任和义务，原告诉称被告没有任何回应不实。五、即使被告承担部分责任，原告主张的各项费用标准过高，不应得到支持。河南同一司法鉴定意见书分析说明认定，因未进行积极手术治疗，原告自身参与度约30%，故，原告拒绝进行手术治疗，将直接导致其医疗周期长、伤残等级高、护理期限长等，故被告承担的责任应先扣除原告自身拒绝手术的该30%责任，再结合本案事实对双方责任进行认定，即使承担责任，被告应承担次要责任。综上，被告已尽到安全保障义务，在本次事故中没有责任。即使承担责任，也应当只承担次要责任。被告必胜客万达餐厅有独立的财产，可以单独承担民事责任，原告要求必胜客北京公司承担责任，没有依据。必胜客河南公司与必胜客万达餐厅均属必胜客北京公司的分公司，原告要求必胜客河南公司承担赔偿责任没有依据，必胜客河南公司与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的出院证、诊断证明书、病历、郑州市第六人民医院医疗票据、郑州大学第一附属医院医疗票据、半髋固定保护支具、必胜客万达餐厅卫生间照片、轮椅及拐杖发票，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。“郝光辉”出具的2份证明，未加盖“郑州市第六人民医院诊断专用章”，且签名笔迹与门诊诊断证明书上签名笔迹相异，不能证明其具备真实性，本院不予采信。安阳黄塔骨科医院、滑县骨科医院、郑州二院出具的医疗票据，均出具于原告在郑州市第六人民医院住院期间，不能证明与原告病情诊治具有直接关联，本院不予采信。周林频谱仪发票、医疗床发票和运费收据、半导体激光治疗仪发票、辅助医疗用品发票及清单，无相关合法有效的医嘱予以佐证，不能证明上述产品确需原告因本案受伤治疗所必需，且周林频谱仪发票的购买方名称为：河南火炬能源设备有限公司，非原告；辅助医疗用品发票及清单亦未显示原告姓名，本院不予采信。照片发票，未显示原告名称，且无法证明与本案相关联，本院不予采信。药膏发票，发生于本案鉴定后，不能证明与本案相关联，本院不予采信。河南火炬能源设备有限公司出具的《请假证明》2份，无相关人员签字，本院不予采信；工资表部分日期存在由“2017”年涂改为“2016”年现象，本院不予采信。电动车发票，打印、复印费、停车费发票，不能证明与本案相关联，本院不予采信。被告提交的证据，原告受伤现场照片客观、真实，本院予以采信，经营场所照片，不能证明系在必胜客万达餐厅卫生间内拍摄，缺乏关联性，本院不予采信。
本院认定如下事实：2016年6月24日，原告李桂英和家人一起在必胜客万达餐厅就餐，原告独自如厕时，因该餐厅卫生间地面有水渍湿滑而摔倒。原告受伤后被送往郑州市第六人民医院诊治，入院诊断为：1.右股骨转子间粉碎性骨折；2.××；3.××；4.××。处理意见为：1.继续住院治疗（陪护2人）；2.必要时手术治疗。原告于2016年8月23日出院，共住院60天。出院诊断为：1.右股骨转子间粉碎性骨折；2.××；3.××；4.××。出院医嘱为：1.继续卧床休息；2.口服药物加强营养；3.定期复查，每个月来院复查一次，待骨折愈合后经主治医师同意，再下床活动；4.不适来诊。原告花费门诊治疗费407.42元，住院治疗费38264.39元。后原告于2016年10月25日到郑州市骨科医院诊查，花费门诊治疗费145.5元，于2017年4月6日到郑州大学第一附属医院诊查，花费门诊治疗费462元。原告为购买半髋固定保护支具花费4000元，为购买拐杖及轮椅花费1650元。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。在本院审理过程中，经原告申请、本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2017年8月7日出具豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0713号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李桂英右股骨转子间粉碎性骨折后构成九（9）级伤残。2.目前李桂英右股骨转子间粉碎性骨折后构成九（9）级伤残，除外伤因素外，李桂英右下肢功能受损与其外伤后未进行积极手术治疗存在一定关系，考虑自身因素参与度约30%。该司法鉴定所并于同日出具评估意见书，评估意见为：根据李桂英情况，护理期限5个月。原告花费鉴定费1610元。
另查明，被告在庭审中自认，在本案事发时，必胜客万达餐厅卫生间没有设置防滑垫，没有张贴安全提醒标识。原告受伤住院后，被告必胜客万达餐厅为原告垫付医疗费10000元，必胜客河南公司（作为乙方）于2016年8月13日向原告（作为甲方）出具承诺书一份，载明：关于我顾客李桂英女士2016年6月24日在必胜客二七万达餐厅摔倒受伤一事，双方经协商一致达成如下意见：甲方此次摔伤的医疗费，根据医保政策报销后，剩余未报销部分的医疗费，由乙方按规定承担；乙方愿意在法律规定范围内承担相应的赔偿责任；双方签字盖章后生效，各执一份。
被告必胜客河南公司、必胜客万达餐厅均系被告必胜客北京公司的分支机构，庭审时被告称必胜客万达餐厅具备独立的财产。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告必胜客万达餐厅作为必胜客餐厅的经营者，对进入该餐厅用餐的原告负有安全保障义务，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的赔偿责任。结合庭审调查及原、被告双方的举证、质证，可以认定被告必胜客万达餐厅在餐厅卫生间内未设置防滑垫、未张贴相应的提示标识，对水渍亦未及时处理干净造成地面湿滑，导致原告受伤，故被告对原告的受伤存在过错。原告作为消费者已年过七旬，在卫生间行走时，未小心注意脚下路况，且没有家人陪同，对其受伤亦存在过错。综合原、被告的过错程度，本院认定应由被告必胜客万达餐厅承担70%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费29279.31元（扣除必胜客万达餐厅已垫付的10000元），残疾辅助器具费5650元，护理费22262元（河南省上一年度居民服务业平均工资33857元/年×住院60天×2人＋33857元/年×出院后120天×1人），住院伙食补助费3000元（50元/天×住院60天），营养费1200元（20元/天×住院60天），伤残赔偿金本院结合司法鉴定意见书支持70%为26688.34元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元×7年×20%×70%，），精神抚慰金10000元，交通费本院酌定支持200元，以上共计98279.65元，由被告必胜客万达餐厅承担70%即68795.76元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告必胜客万达餐厅虽系必胜客北京公司的分支机构，但其本身具有独立的财产，能够独立对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求必胜客北京公司承担连带责任，本院不予支持。被告必胜客河南公司虽向原告出具了“承诺书”，但其关于“由乙方按规定承担”的承诺，并非对原告损害予以赔偿的明确认可，且原告未提交证据证明其与本案有关联，故原告要求被告必胜客河南公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京必胜客比萨饼有限公司郑州二七万达餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂英各项损失共计68795.76元；
二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由原告李桂英承担2087元，由被告北京必胜客比萨饼有限公司郑州二七万达餐厅承担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭 芳
人民陪审员 郭子辰
二〇一七年九月二十七日
书记员李