安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02024号
原告：黄某甲，女，1950年9月23日出生，汉族，退休教师，住安徽省定远县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：王庆松，男，1964年1月10日生，汉族，住凤阳县。
原告：黄某乙，男，1987年11月10日出生，汉族，定远县文化馆管理员，住安徽省定远县。
委托代理人：李善军，男，1956年1月27日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：黄某丙，男，1958年7月29日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
委托代理人：徐联峰，安徽永承律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙静，女，1962年6月25日生，汉族，公司员工，住滁州市琅琊区。
原告黄某甲、黄某乙诉被告黄某丙继承纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员邵向军担任审判长，代理审判员胡成刚、人民陪审员徐友高参加的合议庭。分别于2013年10月23日、11月6日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吴伟、王庆松，原告黄某乙（依法追加）及其委托代理人李善军，被告黄某丙的委托代理人徐联峰、孙静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2011年11月28日，被继承人黄静波病故（黄静波的配偶已经先于黄静波去世）。原告与被告系姐弟关系，被继承人黄静波系原、被告的父亲。黄静波生前在位于定远县定城镇长征路留有95.81平方米房屋五间。2010年8月21日，被告黄某丙经黄静波同意与开发公司签订拆迁安置协议，以上述房产拆迁安置取得了位于定远县定城镇长征路金港湾市场的商铺75平方米和三幢三楼二单元302、303住房两套。被继承人黄静波去世后，拆迁安置协议由被告持有，拒不出示，亦不与原告商谈遗产分割事宜，致使原告无法继承上述遗产。另外原告父亲死亡后，国家发放的抚恤金等，被告也一直隐瞒，不分配给原告。现请求判决：1、原、被告平均分割被继承人黄静波的位于定远县定城镇长征路金港湾市场商铺75平方米和三幢三楼二单元302、303住房两套、将一楼商铺中的37.5平方米的产权和三幢二单元中的一套住房（价值约70万元）分割给原告所有或者管理和使用；2、平均分割被继承人死亡后发放的未分割的抚恤金8万元。
原告黄某乙诉称：我爷爷黄静波、奶奶陈玉英办理赠与公证后，就将房屋的土地证及房产证交给我的监护人孙静保管，自爷爷、奶奶去世后，该房屋就由我接受并管理、使用和居住，直至房屋拆迁。所以现在所争议的房屋归我所有。
被告黄某丙辩称：1、原告不具备主体资格，原告黄某甲没有尽到赡养义务；2、原告起诉我方没有依据，被告并没有占有遗产；3、黄静波夫妇的遗赠合法有效，应当由黄某乙继承遗产；4、即使黄某甲继承，也不存在与黄某丙平均分割遗产，办理丧葬事宜的费用都是由黄某丙支付的；5、针对黄某乙的陈述我方予以认可，我方同意将房屋归黄某乙所有；原告主张的抚恤金不属遗产范围，不应在继承纠纷中解决。
原告黄某甲为支持自已的主张向法庭递交以下五组证据：
证据一、原告身份证。
证据二、亲属关系证明表；
证据三、死亡证明；
证据四、定远县行管局与黄静波买卖协议证明；
证据五、拆迁协议；
原告黄某乙质证认为：证据1、无异议；证据2、该证据系发改委出具，不是公安局出具的，发改委不是出具该证据的权威机关；证据3、真正的死亡时间是1月28日；证据4、该协议系复印件，不符合证据形式要件；证据5、无异议。
被告黄某丙就原告黄某甲所举证据质证认为：质证意见同原告黄某乙。
本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
原告黄某乙为支持自己的主张向法庭递交七组证据：
证据1、身份证一份，证明原告身份情况；
证据2、定城镇长征路社区出具的“证明”一份，证明黄某乙一直随爷爷、奶奶共同居住生活；
证据3、定远县老干部局情况说明一份，证明黄静波系发改委离休干部，黄某乙一直跟随黄静波居住生活，且一直管理房屋直至拆迁；
证据4、长征路社区部分群众证明，证明黄某乙一直跟随黄静波居住生活；
证据5、定远县黄梅戏剧团聘用合同，证明合同上载明的居住生活地点；
证据6、补充协议书，证明黄静波去世后，房屋赠与给黄某乙。
证据7、本人陈述，证明目的同上。
原告黄某甲质证认为：
证据1、无异议；
证据2、没有社区居委会负责人的签字，证明目的有异议，黄某乙并不是一直跟随爷爷、奶奶生活，且证明的事实错误；
证据3、没有相关负责人的签字，不符合证据形式要件，证明内容与事实不符，并没有跟随爷爷、奶奶一直生活，且黄某乙并没有一直管理房屋直至拆迁；
证据4、证人应当出庭作证，证人没有出庭不符合证据形式要件，证明内容与事实不符；
证据5、真实性无异议，证明目的有异议，合同是在2007年签订的，并不能说明2010、2011年的有关状况，即使签订该合同时是在该房屋内居住的，但也不能说明后期黄某乙仍一直在争议房屋内居住至今；
证据6、真实性无异议，证明目的有异议，该协议书上只是就房租及具体的拆迁时间作出说明，并没有提到黄某乙任何事情；
证据7、黄某乙陈述其接受房屋没有任何的证据证明，房屋的变动应当以办理房产过户为准。
被告黄某丙质证认为：对证据1一7均无异议。
本院经审查认为，对原告黄某乙上述证据一、证据二、证据三、证据五因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；对证据四因不符合证据的形式要件，证人应出庭作证，对此证据不予认定；对证据六客观真实性、合法性予以确认，但不能证明该房屋赠与情况，因此对该证据的关联性暂不予以认定；对证据七，系当事人陈述，该陈述客观真实，与本案具有关联性，对此予以确认。
被告黄某丙为支持自已的辩论主张向法庭递交七组证据：
证据一、被告身份证，证明被告基本身份情况；
证据二、公证书，证明黄静波、陈玉英夫妇生前通过公证，把二人的房产遗赠给黄某乙；
证据三、国有土地使用权证、房地产权证（系复印件），证明黄静波、陈玉英遗赠给黄某乙的房产坐落、面积及范围；
证据四、南京军区总医院出院记录、定远县总医院住院病案出院记录、疾病诊断证明书，证明黄某丙患病及医治情况；
证据五、定远县社会保险征缴中心证明，证明黄某丙未参加社会养老保险，无生活来源；
证据六，定远县定城镇靠城路社区居委会证明，证明黄某丙身患重病，无劳动能力和生活来源；
证据七、医药费发票、缴纳医保发票等票据，证明黄某丙为黄静波办丧事、自已治病和买医保支出费用情况。
原告黄某甲就被告黄某丙当庭举证质证认为：
证据一、没有异议；
证据二、真实性无异议，1997年黄静波对其房产作出了遗赠，但2010年黄静波另行与开发商签订了拆迁补偿协议，所以是对原遗赠的变更和更改；
证据三、没有异议；
证据四、真实性无异议，被告虽然患病，但是并不能以此来多分遗产或剥夺原告的继承权；
证据五、真实性无异议，证明目的有异议，理由同证据四；
证据六、真实性无异议，证明目的有异议，理由同证据四、五；
证据七、不能证明该部分费用是用于为黄静波办理丧事，黄某丙已经买的医保，就应享受相关医保待遇，与其提供的前几组证据存在冲突，所以不能证明其生活困难。有关费用的清单，丧葬费用过高，不足以说明其实际支出，黄某丙医治费用和购买保险费用和本案无关。
原告黄某乙就被告黄某丙当庭举证质证认为：对黄某丙所举七组证据均无异议。
本院经审查认为，对被告黄某丙上述证据一、证据二、证据三因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；对证据四、五、六、七因与案件无关联性，对此本院不作为定案依据。
法庭出示原告黄某甲申请法庭调查黄静波抚恤金发放情况的相关材料。
原、被告质证认为：属实。
本院经审查认为，对原告申请法院调取黄静波抚恤金发放情况的相关材料具有合法性、真实性，但与案件无关联性，对此不作为定案依据。
经审理查明：被继承人黄静波之妻陈玉英育有一子黄某丙，一女黄某甲。2011年11月28日，被继人黄静波去世（其妻子已先于黄静波去世）。被继承人黄静波生前于1995年购买了位于定远县定城镇长征路的95.81平方米房屋五间【房产证号：00××40、国有土地使用证号为：定国用（95）字第10102号】，2010年8月21日，被告黄某丙以自已名义就被继承人黄静波的五间房达成《拆迁补偿协议》。且原、被告双方就被继承人黄静波生前的位于定远县定城镇长征路的95.81平方米五间房屋因拆迁置换为位于定远县定城镇长征路金港湾市场商铺75平方米和三幢三楼二单元302、303住房两套均无异议。
另查明：原告黄某乙自幼跟随爷爷黄静波、奶奶陈玉英生活，直至黄静波、陈玉英相继去世，被继承人黄静波、陈玉英去世后，其购买的位于定远县定城镇长征路的95.81平方米五间房屋一直由黄某乙居住直至拆迁。
再查明：被继承人黄静波及妻子陈玉英于1997年10月18日经定远县公证处订立公证遗赠书一份，约定：“将坐落在定远县定城镇长征路南侧购买的房改售房的一栋四间砖瓦结构的房屋及土地使用权遗赠给我们的长孙黄某乙（房产证号：00××40、国有土地使用证号为：定国用（95）字第10102号）；我们夫妻双方商定本遗赠书内容单方不得改变本遗赠书内容……”。
本院认为，原告黄某甲、被告黄某丙均系黄静波法定的第一顺序继承人。本院在确定各继承人应继承的遗产时按照以下原则进行分配：提倡方便生活、有利生产、和谐相处、互谅互让，原则上各继承人均等分配遗产份额，对生活有特殊困难、与被继承人共同生活的继承人适当予以照顾；在分配遗产时还应考虑以下因素：实行遗嘱继承先于法定继承。被继承人黄静波、陈玉英于1997年10月18日经定远县公证处订立公证遗赠书一份，约定，将坐落在定远县定城镇长征路南侧购买的房改售房的一栋四间砖瓦结构的房屋及土地使用权遗赠给黄某乙，并特别注明，被继承人黄静波、陈玉英夫妻不得单方改变本遗赠书内容，且陈玉英去世后黄静波无权改变该公证遗赠内容。黄某丙、孙静当时作为黄某乙的法定代理人已接受了公证遗赠协议书，且黄某乙自幼跟随黄静波和陈玉英生活直至陈玉英、黄静波相继去世，黄某乙一直居住在这95.81平方米五间房屋内并对该房屋实际管理直至拆迁。综上黄某乙及其父母以行为表示接受了所遗赠的财产。本案争议的位于定远县定城镇长征路金港湾市场的75平方米商铺和三幢三楼二单元302、303住房两套系黄静波生前以自已名义在定远县定城镇长征路购买的95.81平方米五间房屋置换取得，并没有改变遗赠人的意思表示，所以对原告的主张要求：原、被告平均分割被继承人黄静波的位于定远县定城镇长征路金港湾市场商铺75平方米和三幢三楼二单元302、303住房两套、将一楼商铺中的37.5平方米的产权和三幢二单元中的一套住房（价值约70万元）分割给原告所有或者管理和使用不予支持；原告黄某乙作为受遗赠人在法定期限内以行为表示接受遗赠，该遗赠合法有效，对原告黄某乙的诉讼主张理应支持；死亡抚恤金是死者死亡后，死者所在单位给予死者家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的，因为不是死者生前的财产，不属于遗产范围，故原告主ＸＸ均分割被继承人死亡后发放的未分割的抚恤金8万元不予支持。综上照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告黄某甲的诉讼请求；
二、位于定远县定城镇长征路金港湾市场的75平方米商铺和三幢三楼二单元302、303住房两套系黄静波和陈玉英遗产应由原告黄某乙继承；
案件受理费11600元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。