浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第146号
原告：王朝利，男，1957年5月17日出生，居民，住
松阳县西屏镇新华路如海超市2单元101室。
原告：王进波，男，1979年12月21日出生，居民，
住址同上。
委托代理人：阙树法，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：杨炳发，男，1963年9月1日出生，农民，住
松阳县叶村乡河头村33号。
委托代理人：陈福根，退
休职工，住松阳县斋坛乡花田坌村下村**号。
原告王朝利、王进波为与被告杨炳发合伙协议纠纷一案，
于2009年2月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，原告于2
009年3月31日提出对合伙帐目进行审计；本院在要求被告提供
合伙帐目原件过程中，原告于2009年6月10日提出暂缓审计。
本院依法组成合议庭，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。
原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。原告王朝利、王进波起诉称：2006年起，原告家庭以王进
波的名义与被告合伙在贵州省××文县扎佐林场经营松脂至2007
年结束。合伙期间所需的资金大部分由原告投入，盈亏五五分
成。同时约定：每年的农历年底结算当年的盈余；凡各方经手
投入的借款均以2分利计算利息，由合伙体支出；一方不能及
时支付给另一方的款项也以2分利计付利息。2007年2月24日，
双方对2006年的经营结果进行结算，被告应付原告人民币3358
9元，被告一时无款支付，要求宽限一年，故出具欠条一份。2
007年经营结束后，被告虽然承认欠原告人民币56674.55元，
但拒不支付款项，也不出具欠条，经多次催取无果。另，原告
经手支付的采工工资2500元和看管人员工资900元，被告应承
担1700元。原告认为，双方的合伙关系已终止，在合伙期间的
盈余应及时结算，但被告拒不结算与支付，损害了原告的合法
权益。故诉求被告支付人民币91963.55元及自2007年2月1日起
至付清之日止按月利率2%计算的利息；并由被告承担本案诉讼
费。
被告杨炳发答辩称：一、我于2005年10月底到达贵州省，
先后在该省的修文、开阳、龙里等县和省厅直属林杨扎佐等地
寻找松脂资源。其中为了修文和扎佐的资源我共投资了45万元
。原本有人要求受让，转让费45万元，甚至有人出价58万元要
求转让。原告得知后，要求将松脂资源转让给他们，并承诺：45万元转让费日后再给我。因为是亲人血缘关系，当时双方并
没有立下凭据。为了帮助原告王进波签下合同，我还费尽心血
，打关系等化费了3万余元；此后，原告由于缺乏技术，我又
拥有多年的办厂经验，邀请我合伙。二、合伙经营中，双方对
2007年的帐目并未结算，故不存在我欠原告5万余元一说；相
反，原告王进波却偷偷将产品松香及铁桶、摩托车等物出卖，
得款4万余元。三、2007年我与原告曾口头议定：我常驻厂方
，负责处理一切经营事务，年工资5万元，我妻子年工资5000
元；原告王进波年工资1万元，这些都一直未予结算。四、我
曾多次催原告结账，但原告拖之不理，为了合伙，我现倾家荡
产，负债累累。综上，原告欠我投资款45万元和利息尚未结算
，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、被告于2007年2月24日出具的欠条1份，用以证明双方经
结算，被告2006年度欠款33589元的事实。
2、被告于2007年2月24日出具的承诺1份，用以证明双方关
于盈余分配、利息支付等约定的事实。
3、被告2007年亲笔书写的帐目22页，用以证明被告2007年
度应支付给原告56674.55元的事实。
4、范钟允于2008年3月14日出具的收条1份，用以证明原告
为合伙体支付了工人工资900元的事实。5、原告笔记本记载的帐单1份，用以证明原告方支付了采
工工资2500元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据材料：
一、杨国强、杨继忠出具的证明1份，用以证明被告曾于20
05年11月底在贵州省××文县等地寻找松香资源及投资约60多万
元的事实。
二、李信木于2006年2月19日出具的收条1份，用以证明被
告为寻找松脂资源支付了75000元费用的事实。
三、存折复印件1份（龙里县支行），用以证明2006年1月1
日至2006年3月9日，为寻找松脂资源被告共使用了690000元的
事实。
四、结帐单1份，用以证明被告寻找松香资源的费用没有结
算，另2006年度尚有一些小的帐目没有计算的事实。
五、郑法善于2006年2月15日、苏仕伟于2007年3月15日出
具的字据各1份，用以证明两人曾愿意转让被告松香厂，分别
同意补贴给被告450000元、580000元的事实。
六、会议纪要1份，用于证明被告2005年11月份到2006年年
初在贵州寻找资源投资办厂，其中参加会议的人员中有被告的
名字的事实。
七、银行存折复印件2页，用于证明被告于2007年2月25日
存款50000元到修文帐户上，用于合伙体开支的事实。八、中国邮政汇款收据1份，用于证明被告于2006年11月13
日汇款给原告15000元的事实。
九、范钟允于2007年12月14日出具的看管清单1份，用以证
明松香厂当时尚存的部分物资，后被原告擅自出卖的事实。
十、范钟允于2007年12月14日出具的收条1份，用以证明看
管松香厂的工人工资是450元／月，价格是被告谈好的事实。
十一、帐簿2本共27页，用以证明前22页和原告提供的相同
，但原告没有提供最后的5页；其中第23页待证原告王进波付
出的费用79133.30元；第24页待证利息的计算方法；第25页待证
各人的工资；第26页待证各人总投资；第27页待证双方总的帐目
。
十二、承包采割松脂和办厂协议2份，房屋出租合同1份，
房屋、场地出租协议1份，营业执照1份，用以证明上述办厂所
需材料原件都在被告处，说明原告未支付过办厂前期相关费用
的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但说明原
告提供的证据3，尚有另一部分未向法庭提供；其中汇给杨晓
晶和杨晓芳款共34500元，原告已经在民间借贷纠纷案件中主
张权利，故原告重复计算。证据5，认为其中有一半即1225元
的采工工资是被告支付的。
原告对被告提供的证据一至七，认为证人证言未出庭作证，上述证据内容与本案没有关联性，被告自己存到自己帐户上
的金钱，原告并不清楚，故不能证明被告的待证事实；对证据
八无异议；对证据九表示厂里的物资原告并没有卖过，现在这
些物资在何处原告不清楚；对证据十，表示看管员的工资是原
告支付的；对证据十一，认为双方认可的帐目就是原告提供的
22页，被告提供的后5页是被告事后单方制作的，不能用作于
结算的帐目；对证据十一的真实性无异议，但表示2006年原告
与被告合伙，合同也是原告王进波的名义签订的，故不能待证
被告主张的事实。
双方无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案相关事
实的依据。
双方有异议的证据，本院作分析认证如下：
对原告提供的证据5，被告认为其中有一半是其支付的，但
其在之后的庭审过程中，对原告支付的采工工资2500元予以承
认，在其提供的帐本第26页中亦有记录，故本院确认原告支付
了采工工资2500元。
对被告提供的证据一至六，本院认为，被告待证事实是前
期寻找资源的费用及双方合伙松香厂的价值，该事实与本案所
争议的2006年、2007年账目结算没有关联性，故本院对此不作
评议；对证据七，被告于2007年投到松香厂款50000元双方并
无异议，故该事实可以确认；对证据九，双方对2007年12月14日尚存放在松香厂的物资并无异议，庭审中被告提出由原告擅
自出卖得款40000余元，被告并无证据证实，但本院根据原告
支付给看管人员工资的行为，推定存放的物资由原告占有；对
证据十一，原告提出后5页是被告事后单方制作的，本院认为
，从原、被告提供的帐目清单笔记本来看，原告提供了1本，
被告提供了2本，内容均是被告记录的，但双方提供的均未经
双方签字确认，对后5页的内容，其中第23页双方无异议；但
对第24页至27页记载的内容有异议，即其中被告记录的1300元
路费是否要计算、被告的工资是多少、利息的计算从何时开始
，本院认为，由于双方对此没有签字确认，故不能证明被告的
证明目的。
通过审理，本院归纳双方争议的焦点有如下几个方面：
一、双方于2006年3月合伙之前，被告寻找松脂资源的费用
原告是否要承担；
二、双方2006年的帐目是否计算清楚；
三、2007年的帐目中，被告记录的1300元路费是否应由合
伙体承担、被告的年工资是多少、双方投入到合伙体的款，利
息从何时开始计算；
四、2008年原告支付了看管员工资900元，看管财物是否由
原告出卖。
对上述争议，合议庭经评议后认为：争议一，双方的合伙关系现未终止，本院在本案中亦不能对双方的合伙帐目进行清
算，故该争议应另行处理。争议二，双方2006年的结算已有被
告出具的字据为凭，现被告提出尚有小笔帐目未结算清楚的意
见，本院不予采纳，应确认2006年的帐目已结清。争议三，被
告提出的1300元路费要双方承担，原告提出路费双方约定均由
自己承担，结合双方都曾往返于松阳和贵州的事实，在总帐中
另行加上被告的路费不合理，但其中根据杨炳发的记载有706
元用于合伙体的相关事务，应由双方承担；被告的年工资，现
双方说法不一，因没有书面约定，本院参考2006年杨炳发3000
0元的工资，确认为30000元；双方投入合伙体的钱，其利息从
何时计算，本院认为，双方虽然约定从2007年2月1日起计算，
但双方的钱款均由自已支付，各人经手出卖松香所得款也由各
人支配，故利息双方均不予计算；四、原告于2008年3月支付
了看管人员工资900元，双方对看管物资的存在与否有争议，
本院根据原告支付看管人员工资的行为，推定看管财物由原告
占有。
经审理，本院确认如下事实：原告王朝利和原告王进波系
父子关系，原告王朝利是被告杨炳发的姐夫。2006年原、被告
合伙在贵州省××文县扎佐林场办松香厂，松香厂以原告王进
波的名义经营，2007年2月24日，双方对2006年的帐目进行了
结算，被告欠原告33589元，被告杨炳发出具了字据；同日，双方约定从2007年开始，无论盈亏由双方各负一半，投资金额
由原告王朝利付出，利息按2分利从2007年2月1日开始计算由
厂方支付，帐目由双方认可签字后结算。2007年经营结束后，
原、被告双方为结算合伙帐目发生纠纷以至于打架，2007年的
帐目未能结算。原告向本院提起诉讼。2007年的账目，经原告
确认被告所记帐目中除上述争议部分外，其余部分没有异议。
被告所记账目如下：总投资，杨炳发投入：73394.20元＋1300
元＋工资54000元（其中杨炳发50000元、杨炳发妻子4000元）＋
利息8298元=136992.20元；杨炳发松香收入：37700元；王进
波投入：120850元＋79133.30元＋法亮2500元＋工资11000元（其
中王进波10000元、王朝利妻子1000元）＋利息12780.40元=2262
63.70元；王进波松香收入63970元。本院对争议部分进行确认
后，结合上述被告记载帐目情况，2007年帐目如下：1、原告投
入120850元＋79133.30元＋法亮工资2500元＋工资（2人）11000元＋
看管人员工资900元，共计214383.30元；2、被告投入73394.20
元＋706元＋工资（2人）34000元，共计108100.20元；3、原告松香
收入63970元；4、被告松香收入37700元。
另，根据看管清单中记载的财物，本院推定由原告占有；
经咨询松阳县松香商会专业人员后，本院酌情确定价值共计33
000元。
综上，原告共亏损金额为117413.30元；被告亏损金额为70400.20元。
本院认为：原告与被告合伙经营松香厂，双方对2006年的
帐目进行了结算，对2007年的经营有约定，双方在经营结束后
，因帐目结算发生纠纷，该纠纷因双方对被告所记帐目大部分
无异议，仅对部分记录中存在的项目和计算方式有异议，本院
可根据相关事实予以确认。根据双方约定，双方合伙经营的亏
损应由双方共同承担。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一
款的规定，判决如下：
一、被告杨炳发于本判决生效后十日内支付给原告王朝利
、王进波因合伙办厂2006年亏损分担33589元；2007年亏损分
担23506.55元；共计57095.55元。
二、驳回原告王朝利、王进波的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告王朝利、王进波负担800元，被
告杨炳发负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 刘 勤
审判员 李金泉
审判员 潘富俊
二〇〇九年十一月二日
书记员 章苏红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十三条
合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者
约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配
、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。