浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1629号
原告：谢菊球，女，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：徐梧烊，男，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市车站大道交行广场1幢1702号。
主要负责人：林海，总经理。
委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
原告谢菊球与被告徐梧烊、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢菊球及其委托诉讼代理人陈旭静，被告徐梧烊，被告史带保险公司的委托诉讼代理人张成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊球向本院提出诉讼请求：1、判令被告史带保险公司在交强险范围和第三者商业责任险范围内先行赔付原告医疗费53605.91元、误工费21000元、护理费8501.75元、交通费8000元、住院伙食补助费1980元、营养费1800元、残疾赔偿金94474元、被扶养人生活费37585元、残疾器具辅助费880元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元、车辆损失费300元等共计250166.66元（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿）；2、判令被告徐梧烊对超出交强险和商业险范围部分对原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告徐梧烊驾驶车牌号浙Ｃ×××××汽车途经永嘉县东瓯街道礁××与104交叉路口与原告推的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年12月5日，永嘉县公安局交通警察大队作出第0103649号事故认定书，依法认定被告徐梧烊负全责，原告无责任。原告受伤后被立即送往永嘉县中医院住院治疗45天，经诊断为头部外伤、L4椎体压缩性骨折伴滑脱，腰4-5椎间盘突出，胸12椎体骨挫裂，右侧胸腔少量积液，全身多处软组织挫伤。2015年7月20日，为求进一步治疗，原告到温州医科大学附属第一医院继续住院治疗，伤情诊断为：脑梗死、高血压病等，共住院治疗21天。原告因身体不适多次前往医院门诊复查，共支出医疗费53605.91元，被告徐梧烊所有的浙Ｃ×××××汽车已向大众保险股份有限公司温州中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期间2014年8月28日至2015年8月28日，其中第三者商业责任保险金额50万元，已投保不计免赔。2014年11月5日，大众保险股份有限公司温州中心支公司名称变更为被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。原告起诉后向永嘉县人民法院提出司法鉴定申请，温州东海司法鉴定所出具的温东司鉴所【2016】临鉴字第2010号及2010-1号《司法鉴定意见书》认定原告已构成交通事故X（十）级伤残，误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。此次交通事故不仅给原告造成了严重的身体及精神伤害，也给原告造成了重大的经济损失，包括医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计250166.66元。综上所述，被告徐梧烊作为肇事车辆驾驶员，造成原告人身及财产严重受损，被告保险公司作为肇事车辆的保险应当在保险责任限额范围内承担直接赔付责任。为了维护原告合法权益，根据法律规定，特具文起诉。
被告史带保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我方在保险责任范围内承担相应的责任，对鉴定费和诉讼费我司不承担。
被告徐梧烊辩称：肇事车辆投保在被告史带保险公司，应该由史带保险公司理赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告、被告提交的医疗费用票据，真实性予以认定，关联性在下文阐述；2、原告提供的车费发票，真实性予以认定，但无法证明和此次事故相关，关联性不予认定；3、原告提供的轮椅收款收据，不是正规发票，本院不予认定；4、原告提供的工作证明，其形式属于证人证言，证人未出庭作证，亦无其他证据佐证原告工作情况，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日20时许，被告徐梧烊驾驶浙Ｃ×××××汽车途经永嘉县瓯北街道礁头路与104交叉路口与正在推行自行车的原告谢菊球发生碰撞，造成原告谢菊球受伤、自行车受损的交通事故。原告受伤后，被送往永嘉县中医医院住院治疗，伤势经医生诊断为：头部外伤、L4椎体压缩性骨折伴滑脱、腰4-5椎间盘突出、胸12椎体骨挫裂、右侧胸腔少量积液、全身多处软组织挫伤。本次事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告徐梧烊承担事故的全部责任，原告谢菊球无责任。经原告申请，本院委托温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级、三期、后续治疗费、护理依赖予以鉴定，温州东海司法鉴定所于2017年2月6日出具鉴定意见书，载明：谢菊球因交通事故受伤致胸12椎体骨折、腰4椎体压缩性骨折等，遗留腰部活动度丧失10%以上（未达25%）之后遗症，已构成道路交通事故X（十）级伤残。误工期限拟为壹佰捌拾日、护理期限拟为陆拾日、营养期限拟为陆拾日（以上期限自受伤之日起计算）。经东海司法鉴定所鉴定，原告目前除可继续进行康复锻炼外，尚无其他必须继续治疗的情形，故评估其后续治疗费缺乏客观依据，不存在因交通事故导致的护理依赖。
被告史带保险公司对原告谢菊球支出的医疗费和本次事故的关联性提出异议，向本院申请对原告用药合理性予以鉴定。本院予以准许，并委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的医疗费和本次事故的关联性予以鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2017年6月26日出具鉴定意见书，载明：审核费用总计74644.75元，其中1800元不属于医疗费合理性评定范围、888元不属于医疗费、28186.1元无法审核、24118.15元系脑梗死相关治疗费用，余下为与本次交通事故相关费用。
另查明，浙Ｃ×××××汽车在被告史带保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，且事故发生后，被告徐梧烊已垫付了原告医疗费用为24774.64元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告损失认定如下：1、医疗费，原告主张53605.91元，被告认为应以温州医科大学司法鉴定中心审核的医疗费为准。本院认为，根据温州医科大学司法鉴定中心鉴定意见，原、被告提供的医疗票据中，符合鉴定机构审核条件的医疗费共计74644.75元。对其中不属于医疗费合理性评定范围的床位费1800元，系原告住院治疗的必要支出，本院予以支持；对不属于医疗费的888元伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，故应予以剔除；对脑梗死相关治疗费用24118.15元，和本次交通事故无关，应予以剔除；对28186.10元无法审核费用，其中2014年12月5日的门诊发票共计1818.1元虽然没有相应门诊病历，但系事故当天发生的费用，在事发突然时存在紧急急救的可能，本院予以支持，剩余的26368元无法审核费用应予以剔除，综上，原告的医疗费为23270.6元。2、误工费，原告主张21000元（3500元/月×6个月），被告认为误工费过高，认可18000元。本院认为，根据温州东海司法鉴定所的鉴定意见，本院认定原告的误工期为180日，原告主张3500元/月在合理范围，本院予以支持，故原告主张21000元误工费本院予以支持。3、护理费，原告主张8501.75元（51719÷365×60），被告认可6000元。本院认为，根据温州东海司法鉴定所的鉴定意见，本院认定原告的护理期为60日，根据温州医科大学司法鉴定中心的鉴定意见可知，原告谢菊球在温州医科大学附属第二医院住院系治疗脑梗死，与交通事故无关。故原告和本次交通事故相关的住院为2014年12月5日至2015年1月19日在永嘉县中医医院住院的45天。住院及出院后的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、2016年全省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资37954元，本院酌情确定为每天154元、104元，故原告的护理费为8490元（154元/天×45天+104元/天×15天）。4、交通费，原告主张8000元，被告认为过高，认可3000元，本院认为，原告提供的交通费发票无法证明和本次事故的关联性，故不予认定，但其为治疗伤势，交通费客观存在，结合其伤势及就诊次数、时间等，被告的意见本院予以支持，故交通费为3000元。5、住院伙食补助费，原告主张1980元，被告无异议，本院予以支持。6、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），被告无异议，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告主张94474元（47237×20×10%），被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告居住生活于城镇或主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算，为45732元（22866×20×10%）。被扶养人生活费，原告主张37585元（30068÷4×5），被告认为应按农村标准，按7人计算。本院认为，参照原告的残疾赔偿金计算标准，被扶养人生活费应按农村标准计算，原告的母亲张领凤（1933年12月22日出生）在原告定残时已满83周岁，其母亲有7个子女，故被扶养人生活费为：1239.9元（17359元/年×5年×10%÷7），原告主张其兄弟姐妹过继给别人无需承担生母的扶养义务无法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费不单独列项，并入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共为46971.9元（45732元+1239.9元）。8、残疾器具辅助费，原告主张880元，被告不予认可。本院认为，原告提供的残疾辅助器具费票据为收款收据，不是正规发票，亦无医嘱佐证原告确需辅助器具，故本院不予支持。9、后续治疗费，原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，根据温州东海司法鉴定所鉴定意见，原告尚无其他必须继续治疗的情形，故其主张后续治疗费缺乏依据，本院不予支持。10、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告认可5000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤并致残，不仅给原告的身体带来不良后果，势必给其精神造成一定的痛苦，结合原告构成10级伤残及双方的过错，本院酌情确定为5000元。11、鉴定费，原告主张2040元，有票据为证，本院予以认定。12、车辆损失费，原告主张300元，被告无异议，本院予以支持。综上，原告谢菊球的合理损失为113852.5元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告徐梧烊负事故全部责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。因此被告徐梧烊应赔偿原告的全部经济损失。被告史带保险公司系浙Ｃ×××××汽车交强险和商业三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的损失符合交强险医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）、财产损失赔偿限额（2000元）项下的金额分别为27050.6元（医疗费23270.6元+住院伙食补助费1980元+营养费1800元）、84461.9元（护理费8490元+误工费21000元+交通费3000元+残疾赔偿金46971.9元+精神损害抚慰金5000元）、300元，故被告史带保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告谢菊球医疗费等经济损失94761.9元（含精神损害抚慰金），剩余的损失19090.6元（113852.5元-94761.9元）由被告徐梧烊承担。因浙Ｃ×××××汽车在被告史带保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故被告徐梧烊应承担的部分扣除鉴定费后由被告史带保险公司在商业三者险中承担，即由被告史带保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费等经济损失17050.6元（19090.6元-2040元），剩余鉴定费2040元由被告徐梧烊承担。
在交通事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的善后解决，也为社会公德认可。本案中，被告徐梧烊已垫付医疗费24774.64元，扣除其应承担2040元后，剩余的22734.64元，原告应当予以返还。为了减轻诉累，对被告徐梧烊垫付的医疗费在本案中一并抵扣，即被告史带保险公司实际直接支付被告徐梧烊款项22734.64元并赔偿原告医疗费等经济损失89077.86元（94761.9元+17050.6元-22734.64元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告谢菊球医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失等经济损失共计89077.86元；
二、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐梧烊款项22734.64元；
三、驳回原告谢菊球的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5053元，减半收取2526.5元，由原告谢菊球负担1258.5元，被告徐梧烊负担1268元。在诉讼过程中产生的鉴定费840元，由原告谢菊球、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司各负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一七年七月十二日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/