广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第159号
原告邓玉英，女，1961年3月1日出生，汉族，住南雄市。
委托代理人沈双艳，男，南雄市雄州法律服务所法律工作者。
被告叶灿港，男，1972年4月15日出生，汉族，住南雄市。
被告张治林，男，1990年4月11日出生，汉族，住南雄市。
被告邓国山，男，1974年11月20日出生，汉族，住南雄市。
原告邓玉英诉被告叶灿港、张治林、邓国山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓玉英及其委托代理人沈双艳，被告张治林、邓国山到庭参加诉讼，被告叶灿港经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶灿港因拆旧房建新房，在2014年8月雇请被告邓国山、张宗明等人为其施工，施工期间邓国山、张宗明又雇请原告邓玉英等多人做小工，原告邓玉英的日工资为90元。2014年8月28日中午在拆除一道红砖时，因屋墙倒塌致张宗明当场砸死，致邓玉英被砸成重伤，多外骨折，原告受伤后送南雄市人民医院住院治疗，医治23天出院，用去医疗费45638.89元。出院医嘱：住院期间护理1人，加强营�，不适随诊，拆除内固定的后期医疗费11000元。经法医鉴定原告左锁骨骨折内固定术后评定为十级伤残。原告的损失有医疗费46538.89元，护理费：80元／天×（30天／月×3＋23）＝9040元；误工费32元／天×（30天／月×3＋23）＝3616元；住院伙食费100元／天×23＝2300元伤残赔偿金11669.3元／年×20年×（10％＋2％）＝28006.32元；交通费3000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2600元，拆除内固定的后期医疗费11000元，共合计111201.21元。三被告互相推诿，赔偿未果。因此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告叶灿港、张治林、邓国山赔偿原告经济损失111201.21元；2、三被告互负连带责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告叶灿港未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告邓国山辩称，原告邓玉英不是我雇请的，其工资也不是我给的。
被告张治林辩称，我不知道拆屋的其体�况，因回来时我父亲已死亡，是否有无请小工，就不清楚。工资具体如何付不清楚，到目前为止，叶灿港未付安葬费。
经审理查明：被告张治林之父张宗明和本村委会的邓国山共同找到被告叶灿港，协商帮其拆三间旧房屋，每间1100元，共计3200元。之后，张治林之父及邓国山叫本村委会的邓华海、邓玉英、王文东及湖口里和晏塘的刘雄辉等人一同来拆屋。2014年8月28日，拆除了部分的墙壁突然倒塌，造成被告张治林之父死亡及邓玉英受重伤的事故。
原告受伤后在南雄市人民医院住院治疗，经检查原告右股骨骨折、左耻骨骨折、左锁骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤、右第3肋骨折、左股骨颈骨折。原告住院医治23天出院，用去医疗费45638.89元。出院医嘱：1、注意休息，2、加强营养，3、定期复查，4、三个月内绝对避免患肢负重，三个月后驻拐行走，5、骨折愈合后回院拆内固定，6、随诊。2014年10月10日，经广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定，并出具【广北鉴所（2014）临鉴字第425号】鉴定意见书，鉴定意见：1、邓玉英的损伤与本次意外事故存在直接因果关系；2、原告左锁骨骨折内固定术后评定为十级伤残，右股骨干骨折内固定术后评定为十级伤残；3、邓玉英拆除内固定物的后期医疗费为12000元。
本案被告张治林在本院（2014）韶雄法乌民初字第151号案中作为原告诉请叶灿港赔偿其父张宗明的死亡相关费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证、住院费用明细清单、检查报告单、住院病历、小结、【广北鉴所（2014）临鉴字第425号】鉴定意见书、鉴定费发票、证明、证言，本院调取的邓坊派出所处理事故的材料及本案的庭审笔录附案为证。
本院认为：本案的主要焦点是被告叶灿港、张治林之父张宗明、邓国山与邓玉�存在的是何关系，是否需赔偿邓玉英的损失。
从本案发生的始末可以看出，叶灿港与张治林之父及邓国山之间是有约定的，即叶灿港的旧房屋给张治林之父及邓国山拆除，每间1100元，三间共3200元，其他参与拆旧屋的人员是张治林之父及邓国山两人以按日计付工资的形式叫来的，显然叶灿港与张治林之父及邓国山之间是承揽关系，定作方是叶灿港，承揽方是张治林之父及邓国山。叶灿港与邓玉英不存在雇佣关系。邓玉英是张治林之父及邓国山雇请来拆旧房屋，原告应是雇员，被告张治林之父及邓国山是雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告张治林之父及邓国山对原告造成的损害应承担赔偿责任。由于张治林已作为张宗明财产继承�，张治林应与邓国山对原告的损害承担连带赔偿责任，但张治林在其继承父张宗明的遗产范围内赔偿。
《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定“抢险救灾及其他临时房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。叶灿港虽在定作、指示或者选任方面无过失，但在将拆除旧屋工作承揽给张治林之父及邓国山后，对拆屋工作采取放任的态度，存在监管上的过失，因此，叶灿港对事故损失应付一定的赔偿责任。
综合本案的案情考虑，结合被告过错程度的大小，本院确定被告叶灿港对原告的各项损失负担10%的赔偿责任，被告张治林与邓国山应负担90%的赔偿责任，但张治林在其继承父张宗明的遗产范围内赔偿。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
医疗费46538.89元。
2、护理费：9040元【80元／天×（30天／月×3＋23天）】。
3、误工费：1376元【32元／天×43】。误工时间算至定残前一日，即从2014年8月28日至2014年10月9日，共计43天，超出部分不予支持。
4、住院伙食费2300元【100元／天×23天】。
5、伤残赔偿金25672.46元（11669.3元／年×20年×（10％＋1％）】，超出部分不予支持。
6、交通费：酌情由支付600元，超出部分不予支持。
7、营养费：酌情由支付2000元，超出部分不予支持。
8、精神抚慰金：3000元。
9、鉴定费：2600元。
10、拆除内固定的后期医疗费：11000元。
以上原告的损失共计104127.35元，由被告叶灿港赔偿10%即10412.74元，被告邓国山与张治林赔偿90%即93714.61元，并负连带赔偿责任，但张治林在继承其父张宗明的遗产范围内赔偿。原告超出这一数额的请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告叶灿港自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10412.74元给原告邓玉英。
二、限被告邓国山、张治林自本判决发生法律效力之日起十日内负连带责任赔偿93714.61元给原告邓玉英，张治林在继承其父张宗明的遗产范围内赔偿。
二、驳回原告邓玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1262元，由原告负担80元，被告叶灿港负担118元，被告邓国山、张治林负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄永明