云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2210号
原告何某甲，男，1972年2月7日出生，汉族。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告何某乙，男，1974年1月14日出生，汉族。
原告何某甲诉被告何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员张鹏适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告何某甲及其委托代理人陈永通，被告何某乙到庭参加诉讼。因案件案情复杂、双方当事人争议较大，本院依法转为适用普通程序，于2014年9月28日公开开庭进行审理。原告何某甲委托代理人陈永通，被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告系亲兄弟。原告于2005年借给被告5000元，2011年借给被告60000元，2011年2月借给被告2500元，2011年6月借给被告7000元，2011年10月借给被告90000元，2011年11月借给被告3000元，累计借给被告167500元。前述借款因为原、被告系亲兄弟，所以被告均未向原告出具借条。双方也未约定还款期限和利息。但是在被告起诉原告支付建房投资款的官渡区人民法院（2014）官民一初字第680号民事判决书中，被告何某乙认可原告提交的证据《何某甲拿给何某乙经济情况说明》，并认可收到该证据载明的全部款项。该证据载明的借款情况和金额如前述。请求判令：1、被告偿还原告借款167500元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告何某乙辩称：原告诉称的167500元并不是借款。原告拿给被告6万元，是因被告名下的土地拆迁获得了12万元，原告仅支付了被告6万元，还有剩余6万未支付给被告。剩余的10万元是因为当时被告妻子家要建房子，原告拿了9万给被告，后又拿了1万元（3000元的一次及7000元的一次），但上述所有款项在双方签订的“分家协议”、“协议书”中均已经算清并予以扣除。两份协议均由案外人娄忠会所书写，在清算中，原告应该支付被告父亲何某丙21万多，支付被告10万元，被告父亲的10万元写在被告名下，二人的金额写反了，但原、被告均签字认可了。协议中所写的土地是1992年就分给我的，大概有3亩多，后一直由原告在使用，在2011年因机场搬迁占用，所有上述款项均已经结算完了。
原告何某甲为支持其诉请，向本院提交情况说明一份、官渡区人民法院（2014）官民一初字第680号民事判决书一份，欲证明原告于2005年借给被告5000元，2011年借给被告60000元，2011年2月借给被告2500元，2011年6月借给被告7000元，2011年10月借给被告90000元，2011年11月借给被告3000元，累计借给被告167500元。因原、被告系亲兄弟，故被告没有向原告出具借条，也未约定还款期限及利息，但在被告起诉原告支付建房投资款的（2014）官民一初字第680号民事判决书中，被告认可原告提交的证据《何某甲拿给何某乙经济情况说明》，并认可收到该证据载明的全部款项。
经质证，被告对原告提交证据的真实性予以认可，其中所述的钱被告拿过，但并不是借款。若是借款就应该有借条，该款项是当时兄弟间相互拿钱盖房子的钱，双方均给过对方钱，且已经结算清楚了。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据的真实性予以认可，本院予以确认并采证。证明效力结合本案事实综合认定。
被告何某乙为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、分家协议、证明（何某甲、何某乙于1992年分家．．．．．．），欲证明被告在新发村有土地三亩，在写分家协议时原告不认可被告有三亩土地，就将土地拨给了被告父亲，该协议是在原、被告及父亲在场的情况下书写的；
2、协议书、证明，欲证明原、被告当时出资所建房屋被拆迁，双方达成协议由原告补偿被告20万元。
经质证，原告对证据1中分家协议载明的内容及合资建房的真实性予以认可，但认为被告主张涉案款项已经扣除，该证据无法支持其主张，内容无法看出款项已经扣除；对证据中证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有其余证据加以证明，村上的章谁去都可以盖。对证据2中协议上载明的内容与本案无关，不予质证；对证据2中证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，村上的公章随意性大，使用并不严格，且争议的情况在上一个案子中已经处理过。
本院对上述证据认证如下：被告提交证据1中分家协议、证据2中协议书系（2014）官民一初字第680号案件中已质证证据，且与本案有关联，本院予以采证。证明效力结合本案事实综合认定；证据1及证据2中证明2份系昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会出具，与本案有关联，本院予以采证。证明效力结合本案事实综合认定。
经原告申请，本院依法调取（2014）官民一初字第680号案件庭审笔录，已当庭出示。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，但认为被告对9万元的陈述与上一个案子不一致，上一个案子中被告陈述9万元也是土地款；被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原、被告双方均认可上述笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采证，证明效力结合本案事实综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告何某甲与被告何某乙系亲兄弟。原、被告于2009年3月以原告何某甲名义，在原告何某甲分家取得的位于大板桥街道办事处土地上共同出资建房，并于2009年9月建盖完成。房屋共三层，其中砖混结构两层，简易结构加盖石棉瓦一层。后上述建盖房屋被拆迁，原告何某甲与云南清拓房屋拆迁有限公司于2011年5月11日签订《昆明新机场生活配套服务区建设项目（民宅及附属设施）房屋拆迁补偿协议》一份，该协议对被拆迁房屋面积、补偿标准及补偿款项进行了约定。原告作为被拆迁人共计获得拆迁补偿款1560440.6元。原告将上述款项中315000元用于购买安置回迁房屋。另，原、被告于2013年4月15日签订协议书一份，载明“经新发居民小组，何某甲与兄弟何某乙为原来建房投资的情况，由何某甲偿还给兄弟何某乙原建房的投资款合币20万元，贰拾万元正，此款在2013年10月20日前付清。”并在左下角注明“证明人娄忠会、黄群生、陆万青”。2014年1月24日，被告何某乙以共有纠纷为由诉至本院，请求判令原告何某甲按照上述协议内容支付其房屋补偿款20万元并承担诉讼、保全费用。本院依法审理后，作出（2014）官民一初字第680号民事判决书，判决“一、由被告何某甲（即本案原告）自本判决生效之日起十五日内支付原告何某乙（即本案被告）款项20万元；二、原告何某乙的其他诉讼请求不予支持。”前述判决现已生效。在（2014）官民一初字第680号案件庭审过程中，原告何某甲提交证据“何某甲拿给何某乙经济情况说明”一份，被告何某乙对情况说明的真实性予以认可。本案中，被告认可收取原告160000元。现原告以情况说明中载明的167500元为借款，被告拒不归还为由诉至本院，主张前述诉请。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告间款项往来是否构成民间借贷法律关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告据以主张借款关系成立的凭证为自行制作的“何某甲拿给何某乙经济情况说明”一份。被告何某乙认可其收到上述情况说明中载明的款项160000元，但不认可系借款，认为上述款项系家庭成员之间款项往来，双方都有互相支付对方且已经经过结算。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借贷法律关系在双方通过订立书面借款合同或者口头约定达成一致时成立。本案中，原告虽向被告支付款项160000元，但被告不认可系借款，即被告不认可与原告达成过向原告借款160000元的意思表示。原告亦未向本院提交相应符合借款关系项下的权利凭证，原告应当承担举证不利的法律后果。故本院确认，原、被告双方未就上述款项交付达成订立借款合同的真实意思表示，原、被告间款项交付因不具备合同成立中要求的必备条件，原告主张支付被告160000元系借款被告应当归还的诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的全部诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 郑 云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李仁斌