江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12601号
原告：夏飞。
委托诉讼代理人：蒋红英。
原告：韩春志。
委托诉讼代理人：蒋红英。
原告：孔小林。
委托诉讼代理人：蒋红英。
被告：朱贵军。
委托诉讼代理人：吴解平。
被告：胡务农。
委托诉讼代理人：吴解平。
被告：宁国市车友汽车运输服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周扬。
委托诉讼代理人：茆恒金。
原告夏飞、韩春志、孔小林与被告朱贵军、宁国市车友汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告夏飞、韩春志及夏飞、韩春志、孔小林的共同委托诉讼代理人蒋红英、被告朱贵军、胡务农的共同委托诉讼代理人吴解平及胡务农、被告保险公司的委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏飞、韩春志、孔小林向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费1276元、死亡赔偿金52962元/年×20年=1059240元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元（交强险限额内优先赔偿）、交通费3000元、误工费3000元，共计1147407元。以上损失由保险公司在交强险限额内赔偿56276元，超出交强险限额部分由朱贵军、运输公司承担50%的赔偿责任，即545565元，该款由保险公司在商业三者险限额内赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日12时，朱贵军驾驶的皖Ｐ×××××重型普通货车（该车注册登记于被告宁国市车友汽车运输服务有限公司）沿长深高速（宁杭）杭宁方向由南向北行2152KM+300M处，与夏先锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致二车冲出路面滑行至路边水沟，造成二车不同程度损坏、夏先锋及苏Ｅ×××××小型轿车内的乘员代永贵、韩海妹、夏飞、吴雅涵受伤，其中代永贵、韩海妹经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门调查后，因无法查清事故发生前苏Ｅ×××××小型轿车变更车道过程的动态状况及二车在道路上所处位置，从而无法确认当事人的过错及事故责任。现原告（韩海妹近亲属）为赔偿事宜，请求法院依法处理。
审理中，夏飞、韩春志、孔小林申请追加实际车主胡务农为本案被告。
事故发生后，韩海妹经医院抢救无效死亡，花费抢救费1276元。
韩海妹与夏飞系夫妻关系，其父母为韩春志、孔小林。
皖Ｐ×××××号车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔，该次事故发生在保险期内。
本次事故的受害人吴雅涵表示放弃交强险部分的赔偿份额。
皖Ｐ×××××号车实际车主为胡务农，该车挂靠在运输公司名下经营。胡务农与朱贵军系雇佣关系。
事故发生后，胡务农已经支付了赔偿款50000元。
被告朱贵军、胡务农辩称：1、夏先锋应在本次事故中负主要责任；2、原告主张死亡赔偿金的赔偿标准以上海市的标准赔偿，无法律依据；3、对丧葬费没有异议。
被告保险公司辩称：1.对事故事实、投保事实没有异议。2、本次事故中，朱贵军不应承担责任，即使承担责任，也是承担事故次要责任；3.交通费及误工费过高；4、其他与朱贵军、胡务农意见一致。
被告运输公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
双方争议焦点：
1、双方在事故中的责任。
朱贵军、胡务农、保险公司均认为夏先锋应承担事故的主要责任，并提供了无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图。夏飞、韩春志、孔小林认为各负50%的责任。
2、死亡赔偿金的标准。
夏飞、韩春志、孔小林认为韩海妹的死亡赔偿金应按上海市的赔偿标准赔偿，提供了韩海妹2011年7月9日的录取通知书、租房协议、劳动合同、上海奥玛工贸有限公司的在职证明、四川省遂宁市安居区大安乡凉水村村委会的证明，证明韩海妹死亡前的居住地为上海市。朱贵军、胡务农、保险公司主张不能按上海市赔偿标准赔偿死亡赔偿金，但没有提供证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故致韩海妹死亡，韩海妹的法定第一顺序继承人夏飞、韩春志、孔小林有权主张赔偿各项损失。本次事故从无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图分析，朱贵军与夏先锋负同等责任为宜，朱贵军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险及不计免赔，应由保险公司在交强险限额内，先行对夏飞、韩春志、孔小林遭受的损失予以赔偿。胡务农与朱贵军系雇佣关系，且朱贵军不存在故意或重大过失，该损失由雇主胡务农进行赔偿，朱贵军不负赔偿责任。胡务农所有的皖Ｐ×××××号车与运输公司系挂靠关系，故胡务农与运输公司对夏飞、韩春志、孔小林的损失负连带赔偿责任。对超出交强险限额部分,由胡务农、运输公司承担50%的赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。夏飞、韩春志、孔小林的损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费1276元；2、死亡赔偿金，夏飞、韩春志、孔小林提供的证据足以证明韩海妹的经常居住地在上海市，上海地区上一年度城镇居民人均可支配收入高于受诉法院即江苏省的标准，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算，即52962元/年×20年=1059240元；3、丧葬费双方一致同意为30891元，本院予以确认；4、精神损害抚慰金，因为事故造成韩海妹死亡，考虑到事故中双方的过错程度、侵权人承担责任的经济能力以及本地平均生活水平，对精神损害抚慰金本院认定为25000元（交强险限额内优先赔偿）、5、参与丧葬人员的交通费及误工费等本院酌定为3000元，以上共计1119407元。因该起事故造成两人死亡三人受伤，交强险赔偿限额内应保留相应份额。故保险公司在交强险限额内赔偿1276元＋55000元=56276元（其中包括精神损害抚慰金25000元），超出交强险限额的部分1063131元由保险公司在商业三者险限额内赔偿50%为531565.5元，合计赔偿584241.5元。因胡务农已支付夏飞、韩春志、孔小林50000元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给胡务农。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏飞、韩春志、孔小林584241.5元。其中支付夏飞、韩春志、孔小林534241.5元，返还胡务农50000元。
二、驳回夏飞、韩春志、孔小林对朱贵军、胡务农、运输公司的诉讼请求。
三、驳回夏飞、韩春志、孔小林其他诉讼请求。
如把保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1705元，由夏飞、韩春志、孔小林负担50元，由保险公司负担1655元。保险公司负担部分已由夏飞、韩春志、孔小林垫付，保险公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给夏飞、韩春志、孔小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蒋军伟
二○二○一七年二月十三日
书记员 刘淑姣