wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初901号原告：张佳珅，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：林超群，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：华凯，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告张佳珅与被告林超群、华凯民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，息随本清止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息：以本金60000元为基数，自2017年2月14日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张佳珅到庭参加诉讼，被告林超群、华凯经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月9日，被告林超群因资金周转需要向原告张佳珅借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限定于2017年2月14日前一次性归还，借款利率为月利率2%。逾期未还，借款人除支付利息外，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告华凯为上述借款提供连带责任担保，保证期间为担保至本息归还为止。同日，原告张佳珅通过银行转账的方式向被告林超群交付了借款60000元。借款期限届满后，被告林超群未按约归还借款本息，被告华凯未履行担保义务。上述借款，原告多次向二被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林超群于本判决生效之日起十日内归还原告张佳珅借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，自2017年2月14日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告华凯对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告华凯承担保证责任后，有权向被告林超群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费650元，合计2130元，由被告林超群、华凯共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一八年二月十三日法官 助理  严高鹏书 记 员  王 钰·??-4-?··??-3-?·
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初5132号
原告：梁召庆，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：苏红玲，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：郭建晓，女，1984年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。（系薛念绿之妻）
原告梁召庆与被告薛念绿、郭建晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁召庆到庭参加诉讼，被告薛念绿、郭建晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
梁召庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16万元及利息（按银行同期贷款利息计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月20日和2015年5月23日，被告因资金周转为由分两次向原告借现金16万元，两次借款被告承诺一个月后归还，同时立下借据。经原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
薛念绿、郭建晓未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日和2015年5月23日，被告薛念绿向原告梁召庆借款共计160000元，并为原告书写借款条二份。借款条一载明：今借梁召庆现金100000元，自2015年5月20日至2015年6月19日到期，借款人：薛念绿。借款条二载明：今借梁召庆现金60000元，自2015年5月23日至2015年6月23日到期，借款人：薛念绿。借款到期后，薛念绿未偿还借款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款160000元及银行同期贷款利息。
另查明，被告薛念绿与被告郭建晓系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款160000元，有被告薛念绿签字确认的借款条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原、被告之间债权债务关系本院予以认定。原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告在借款条中约定了借款时间，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此对原告主张要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告薛念绿与被告郭建晓系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告薛念绿、郭建晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）、（七）项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛念绿、郭建晓于本判决生效后十日内偿还原告梁召庆借款本金160000元及利息（利息按年利率6%计算，其中100000元自2015年6月19日至给付之日止,60000元自2015年6月23日至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，保全费1370元，共计2245元，由被告薛念绿、郭建晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一七年十二月八日
法官助理 贾 晨
书 记 员 庄 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更252号
罪犯王义明，男，1975年11月26日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年12月21日作出（2015）昌刑初字第1253号刑事判决，认定被告人王义明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得，予以没收。罚金人民币40000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）京01刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王义明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年4月至2015年7月间，在北京市昌平区天通苑龙德广场等地，申领使用3台P**机，以虚构交易的方式为信用卡持有人套取现金人民币530余万元，并从中获利。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币534.91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王义明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成损失特别巨大，社会影响未消除，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王义明减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2281号
上诉人（原审被告）：王来友，男，1957年6月9日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：方梅芳，男，1953年12月17日出生，汉族，住温岭市。
上诉人王来友因与被上诉人方梅芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初10823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王来友自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王来友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王来友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人王来友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 琦
审判员 陈 龙
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁明霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终209号
上诉人（原审被告）赵巨亮，男，汉族，生于1978年10月13日，山西省灵石县村民，现住灵石县。
委托诉讼代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)山西省灵石存山实业有限公司，住所地山西省灵石县段纯镇田家洼。
法定代表人李兰宏，董事长。
原审被告王玉峰，男，汉族，生于1975年11月2日，山西省灵石县村民，现住灵石县。
原审被告李巍巍，男，汉族，生于1980年10月14日，山西省霍州市村民，住本村。
原审被告赵杰，男，汉族，生于1988年9月3日，山西省灵石县村民，现住灵石县。
原审被告吴国兴，男，汉族，生于1972年11月21日，山西省灵石县村民，住本村。
原审被告康彦红，男，汉族，生于1962年2月18日，山西省交口县村民，现住灵石县。
上诉人赵巨亮因劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院(2016)晋0729民初399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵巨亮上诉请求：一、依法撤销原审判决书中第二项判决内容，改判被上诉人承担支付上诉人职务风险抵押金20897元。二、依法判决被上诉人承担本案的上诉费用。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律依据错误。本案中，一审法院以刑事犯罪中盗窃造成的精煤损失和公司规章作为扣除上诉人职务风险抵押金的理由是不成立的。被上诉人的收取职员风险抵押金的行为严重违反了《劳动合同法》和《劳动部关于严禁用人单位录用职工非法收费的通知》中的明确规定，是违法行为，其所收取的职员风险抵押金理应退还上诉人，但一审法院却不顾客观事实存在，反以刑事犯罪造成的损失和被上诉人的公司内部文件、规章制度及在被上诉人所处职位的高低和责任的大小来作为裁判依据是明显的越俎代庖，也是荒唐的。一审法院无权以审判机关的身份替代被上诉人作出本应由被上诉人作出的公司内部管理行为，不合法且不合理。
被上诉人及各原审被告未行书面答辩。
山西省灵石存山实业有限公司（以下简称存山公司）向原审提出诉讼请求：判令不承担支付原审被告王玉峰职务风险金10481元、李巍巍10536元、赵杰10205元、赵巨亮20897元、吴国兴16439元、康彦红25776元的义务。
原审中，当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，存山公司对从六原审被告工资中扣押风险抵押金王玉峰10481元、李巍巍10536元、赵杰10205元、赵巨亮20897元、吴国兴16439元、康彦红25776元的事实予以认可，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下：存山公司认为盗煤事件给公司造成损失在一百万元以上，未提供相关证据，不予确认。根据原审所作出的（2016）晋0729刑初11号刑事判决书，目前所查明的存山公司损失为282913.2元。
原审认为，存山公司所制定的《关于对领导干部和重要岗位员工实行职务风险金抵押金制度的实施办法》等文件系由于公司管理需要，通过暂扣职务风险金并定期发放的方法来增强员工责任心。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”并参照劳办发【1995】150号劳动部办公厅、国家经贸委办公厅对“关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示”的复函，该公司所制定的《关于对领导干部和重要岗位员工实行职务风险金抵押金制度的实施办法》并不违反法律规定。该文件载明：因工作严重不负责任，给公司造成重大损失，损失在200000元-490000的，领导一律撤职，员工一律辞退，并按损失金额的2/3没收押金，押金不足损失金额的2/3的，全部没收；损失在500000元以上的，领导一律撤职，员工一律辞退，并按损失金额的100%没收押金，押金不足损失金额的，全部没收。现该公司无证据证明公司损失在1000000元以上，现可以查明的公司损失为282913.2元，且文件载明的“工作严重不负责任”难以界定。赵巨亮在该公司处担任玉成发运站副站长职务，盗煤事件发生在该发运站，作为副站长在管理方面存在疏忽，应该承担一定的责任。康彦红担任监管员职务，因监管不力，亦应承担一定责任。但该二原审被告并非造成损失的直接责任人，若适用文件规定的“因工作严重不负责任给公司造成重大损失200000元-490000的，在损失金额的2/3以内承担责任”则有失公允，故酌情确定由赵巨亮按损失金额的12%承担责任，由康彦红按损失金额的17%承担责任，由该公司从风险抵押金中扣除。对赵巨亮应扣金额为33949.6元，因风险抵押金不足，故全部扣除。对康彦红应扣金额为48095.2元，因风险抵押金不足，故全部扣除。王玉峰、李巍巍、赵杰、吴国兴均为普通员工，该公司无证据证明该四原审被告在盗煤事件中存在过错，故对其风险抵押金应予支付。对于六原审被告的其他答辩意见，因对劳动争议裁决书在法定期限内未提起诉讼，故对其意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，原审判决如下：一、山西省灵石存山实业有限公司于判决生效后三日内支付扣发王玉峰、李巍巍、赵杰、吴国兴的工资（职务风险抵押金），分别为王玉峰10481元、李巍巍10536元、赵杰10205元、吴国兴16439元。二、山西省灵石存山实业有限公司不承担支付被告赵巨亮20897元、康彦红25776元工资（职务风险抵押金）的义务。如未能按照判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由该公司负担。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是：被上诉人应否支付上诉人职务风险抵押金20897元。
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。被上诉人所制定的《关于对领导干部和重要岗位员工实行职务风险金抵押金制度的实施办法》为用人单位与职工建立劳动关系后，根据本单位经营管理实际需要，按照职工本人自愿原则实施的企业生产经营管理行为，属行使企业经营自主权的范畴，并不违反法律规定，应予尊重。该文件载明：因工作严重不负责任，给公司造成重大损失，损失在200000元-490000的，领导一律撤职，员工一律辞退，并按损失金额的2/3没收押金，押金不足损失金额的2/3的，全部没收；损失在500000元以上的，领导一律撤职，员工一律辞退，并按损失金额的100%没收押金，押金不足损失金额的，全部没收。上诉人赵巨亮在该公司处担任玉成发运站副站长职务，盗煤事件发生在该发运站，作为副站长在管理方面存在疏忽，应该承担一定的责任。鉴于赵巨亮并非造成损失的直接责任人，一审酌情确定由赵巨亮按损失金额的12%承担责任并无不妥。
上诉人赵巨亮的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵巨亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一八年二月十日
兼书记员 李 波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终295号
上诉人（原审原告）高峰，男，1975年7月7日出生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）河北将军岭酒业有限公司，住所地：涉县开发区开元街9号。
法定代表人李咏熠，该公司董事长。
委托代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人高峰与被上诉人河北将军岭酒业有限公司（以下简称酒厂）因劳动争议纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01887号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告高峰2001年1月从邯郸华北矿建调入被告酒厂工作。2002年，被告酒厂改制更名为河北将军岭酒业有限公司，改制后被告酒厂全员接受原酒厂的职工。期间被告酒厂未曾和原告高峰签订过劳动合同。2006年6月6日，被告酒厂实行“退城进郊”，企业整体搬迁、开发。要求全体职工推选代表，代表产生后，开会对被告酒厂退城进郊和职工安置补偿方案进行表决。原告高峰也推选了代表，代表也开会通过了职工安置补偿方案。后被告酒厂通过涉县电视台及书面通知。告知本厂职工到酒厂办理职工安置补偿事项。原告高峰因对被告酒厂的安置补偿金认为过低提出异议后，其即未选择继续留厂工作。也未办理终止劳动合同手续。从2007年1月1日起，原告高峰就未在被告酒厂工作至今。2015年8月7日，原告高峰作为申请人以被告酒厂为被申请人，向涉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、依法确认原告与被告酒厂2001年1月起形成事实劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2007年1月1日至今的工资损失共计128575元；3、裁决被申请人向申请人补交2007年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。2015年8月10日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案（2014）144号不予受理通知书。
原审认为：本案争议的主要焦点在于原告高峰要求确认2001年1月起与被告酒厂成立劳动关系的请求，能否支持；被告酒厂应否给付原告高峰2007年1月1日至今的全部工资的问题。首先，被告酒厂认可2001年1月至2007年1月1日以前原、被告之间的劳动关系成立。2007年1月1日以后，被告酒厂就已和原告高峰解除了劳动关系。对此事实原告高峰是明知的。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”本案中，原告高峰于2007年1月1日就不在被告酒厂工作，至今已八年，其不在酒厂工作的主要原因就是对被告酒厂职工安置补偿方案有异议。认为补偿数额过低。其明知权利受到侵害，但其未提供证据证明有导致仲裁时效期间中止、中断的事实存在，即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年期间，其申请也已超过仲裁时效期限。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此对原告高峰要求确认2007年1月1日以后与被告酒厂的劳动关系继续成立的请求，法院不予支持。对原告高峰要求被告酒厂给付2007年1月1日以后的工资，庭审中，原告高峰自述其于2007年1月1日就不在被告酒厂工作，故原告高峰请求给付其2007年1月1日至今的工资，法院亦不予支持。至于，原告高峰要求被告酒厂为其补交2007年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。不属于法院受案范围，法院不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高峰负担。
宣判后，上诉人高峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人提出的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人起诉没有超过诉讼时效，确认劳动关系之诉不存在诉讼时效问题，一审法院认定2007年1月1日以后，被上诉人就与上诉人解除了劳动关系没有任何事实根据和法律依据。根据相关法律规定，确认劳动关系中，不存在一方侵害另一方权益的行为，不存在起算仲裁时效的前提条件。本案上诉人停止工作后，多年来一直以信访的形式到相关部门反应问题，上诉人起诉没有超诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的劳动关系形成时间，双方没有异议，一审法院也予以认可，被上诉人什么时间解除与上诉人的劳动关系，被上诉人没有提交有效的证据。劳动争议案件适用举证责任倒置的原则，一审法院以谁主张谁举证原则驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，有意偏袒被上诉人，在被上诉人没有有效的解除劳动关系的相关证据情况下，驳回上诉人诉讼请求错误。请二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人河北将军岭酒业有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：当事人双方自2001年1月起是否形成劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。一审期间，当事人双方均认可上诉人自2001年1月至2007年1月1日以前上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。对此，本院予以确认。自2002年被上诉人改制后双方并未签订过劳动合同，2002年至2007年1月1日以前，双方存在事实劳动关系。上诉人也认可自2007年1月1日以后不在被上诉人处工作，即上诉人自2007年1月1日之后离开工作岗位未提供劳动，故其主张2007年1月1日以后存在劳动关系并支付2007年1月1日至今工资的诉讼请求没有事实和法律根据。关于补交养老保险等社会福利待遇问题，因该项诉求依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，一审法院不做处理符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，但判决驳回高峰包括交纳养老保险等社会福利待遇的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01887号民事判决；
二、高峰与河北将军岭酒业有限公司自2001年1月至2006年12月31日以前双方存在劳动关系，高峰与河北将军岭酒业有限公司自2007年1月1日以后不存在劳动关系。
三、驳回高峰要求支付2007年1月1日至今工资损失的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由高峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年三月三日
书记员 张翠英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐云珍，女，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王学余，安徽方振律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春，男，汉族，1965年4月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审第三人：成国全，男，汉族，1963年3月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人唐云珍因与被申请人杨春、原审第三人成国全案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐云珍申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第一、二、三、六项规定的情形，应予再审。
一、二审法院开庭审理本案违反民诉法第一百六十九条规定，开庭时找不到合议庭组成人员参与审理，仅王依胜一人开庭，判决书却三人署名，程序违法，导致夫妻关系存续期间不存在的虚构债务错误的认定为夫妻共同债务，判决错误。
二、张某要成国全立据欠574万元债务根本不存在。张某系合肥通用变压器厂（集体所有制）的法定代表人，成国全是该厂负责芜湖业务销售员。2008年9月9日，张某在汉爵广场大酒店对成国全说，他要注册新公司需要验资，要成国全帮忙写个欠条用于验资。当时成国全不好意思拒绝老板要求，就按照张某的意思，用汉爵广场大酒店有抬头的便签写了欠条，并在欠条后注明“只限张、成二人之间不得转让”，下段“今欠张某人民币现金574万元（￥574，000.000）”，由张某持其用于验资。唐云珍根本不知虚构债务用于虚假验资之事。一、二审法院未尽责审查夫妻债务是否真实发生，简单错误的认为成国全欠张某现金574万元虚构债务为夫妻关系存续期间的共同债务，违背了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48号）（以下简称[2017]48号通知）“二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利”的规定。原审判决将虚构非法债务认定为夫妻共同债务，事实不清，适用法律错误。
三、根据最新证据，芜湖市公安对成国全被诈骗案的侦查查明，张某要成国全立据欠574万无证据支持。新证据是：（一）2015年11月10日，对出纳会计叶某的公安询问笔录。（二）2015年11月9日，对主办会计汪某的公安询问笔录。（三）2014年12月16日，对张某的公安询问笔录。（四）2014年5月12日长丰县刑事判决书。（五）2015年4月30日，芜湖市公安局镜湖分局成国全被诈骗一案《立案告知书》。（六）2016年1月26日，芜湖公安《关于撤销原申请暂缓执行的函》。（七）2015年10月5日，犯罪嫌疑人张某在监狱突然死亡，已查明犯罪事实的成国全被诈骗案依法撤案。上述新证据证明，成国全是合肥通用变压器厂销售员，成国全不欠该厂销售货款，张珍诚为验资要求成国全出具574万元欠条。该欠条没有事实根据，不具真实性，不可能用于夫妻共同生活，不应成为夫妻共同债务。原判决将主观用于虚报注册资本的不实的债务，简单的认定为夫妻关系存续期间的共同债务而执行案外人唐云珍财产，损害了唐云珍的合法利益。
四、张某以验资为名，欺骗成国全立据欠其现金574万元，明知欠条只限张、成俩人之间，却隐瞒成国全将虚构债权转让杨春，杨春利用与犯罪嫌疑人张某债权转让协议，提交裁去首部“欠条”及“只限张成二人之间不得转让”文字的便条下部复印件和伪造的送货单复印件，提起虚假诉讼。2012年9月，长丰县公安对犯罪嫌疑人张某利用合肥通用变压器厂涉嫌犯罪立案侦查。2012年12月4日，长丰县公安局致芜湖市中级人民法院中止审理、中止执行与此相关案件的《函》，告知张某债权转让涉嫌犯罪。12月20日，芜湖市中级人民法院作出(2012)芜中民初字第0227-4号民事裁定书，裁定本案中止审理。然而一审承办法官违反中止审理裁定书，和杨春合谋，掩盖事实真相，拒绝追加张某参与诉讼，庭审后明知诉请存疑，证据缺乏真实性，强行调解炮制以虚构债务为内容的民事调解书，成国全因某种原因在调解书签字是其个人事情，不应涉及和损害夫妻另一方唐云珍的合法权益。虚假诉讼的调解书不应成为一审法院将案外人唐云珍追加被执行人的依据。
本院经审查认为，唐云珍的再审申请不成立。
一、关于作为执行依据的调解书是否错误的问题。民诉法第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”民诉法第二百三十四条规定，“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。”本案的执行依据是（2012）芜中民二初字第00227号民事调解书（以下简称227号调解书），唐云珍提交芜湖市公安局询问笔录等作为新证据，拟证明成国全欠杨春574万元是虚假债务。唐云珍还主张，完整的欠条能够证明欠条不真实、债务系虚构，227号调解书系在中止审理原因未消除的情况下形成，属于程序错误。唐云珍的上述再审理由均为对227号调解书提出异议，认为该民事调解书错误。依据民诉法第二百二十七条的规定，应通过对227号案件的申请再审解决。本案是唐云珍对227号调解书的执行提出的异议之诉，是在原调解书强制执行过程中，唐云珍提出的执行异议被驳回后形成的，是独立于原调解书的另外一诉。唐云珍认为原调解书错误的理由不属于本案审理范围。本案仅应审查唐云珍对案涉芜湖市泰华园公寓2088A号、天置山庄7幢8号房产是否享有权利，以及如果享有权利，是否能排除杨春对案涉房屋的执行要求。
二、关于本案的申请再审理由是否成立。（一）唐云珍称二审违反民诉法第一百六十九条规定，仅一人开庭，判决书却三人署名，程序违法。民诉法第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”即二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，可以不开庭审理。唐云珍关于程序违法的理由不成立。（二）关于夫妻共同债务问题。成国全以个人名义出具574万元的欠条，明显超出家庭日常生活需要，原判决认定该债务为成国全、唐云珍夫妻共同债务不当。但即使该债务为成国全个人债务，而案涉房产系夫妻共同财产，即唐云珍对该房产与成国全共同共有，因成国全为该房产的所有权人之一，唐云珍对该房屋享有的权利，不足以排除强制执行。故原判决认定案涉房产系夫妻共同财产错误，但驳回唐云珍诉讼请求的结果并无错误。
综上，唐云珍的再审申请不符合民诉法第二百条第一、二、三、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐云珍的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘雪梅
审判员 刘京川
二〇一八年四月二十七日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐云珍，女，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王学余，安徽方振律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春，男，汉族，1965年4月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：成国全，男，汉族，1963年3月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人唐云珍因与被申请人杨春、原审第三人成国全案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐云珍申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第一、二、三、六项规定的情形，应予再审。一、二审法院开庭审理本案违反民诉法第一百六十九条规定，开庭时找不到合议庭组成人员参与审理，仅王依胜一人开庭，判决书却三人署名，程序违法，导致夫妻关系存续期间不存在的虚构债务错误的认定为夫妻共同债务，判决错误。二、张某要成国全立据欠574万元债务根本不存在。张某系合肥通用变压器厂（集体所有制）的法定代表人，成国全是该厂负责芜湖业务销售员。2008年9月9日，张某在汉爵广场大酒店对成国全说，他要注册新公司需要验资，要成国全帮忙写个欠条用于验资。当时成国全不好意思拒绝老板要求，就按照张某的意思，用汉爵广场大酒店有抬头的便签写了欠条，并在欠条后注明“只限张、成二人之间不得转让”，下段“今欠张某人民币现金574万元（￥574，000.000）”，由张某持其用于验资。唐云珍根本不知虚构债务用于虚假验资之事。一、二审法院未尽责审查夫妻债务是否真实发生，简单错误的认为成国全欠张某现金574万元虚构债务为夫妻关系存续期间的共同债务，违背了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48号）（以下简称[2017]48号通知）“二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利”的规定。原审判决将虚构非法债务认定为夫妻共同债务，事实不清，适用法律错误。三、根据最新证据，芜湖市公安对成国全被诈骗案的侦查查明，张某要成国全立据欠574万无证据支持。新证据是：（一）2015年11月10日，对出纳会计叶某的公安询问笔录。（二）2015年11月9日，对主办会计汪某的公安询问笔录。（三）2014年12月16日，对张某的公安询问笔录。（四）2014年5月12日长丰县刑事判决书。（五）2015年4月30日，芜湖市公安局镜湖分局成国全被诈骗一案《立案告知书》。（六）2016年1月26日，芜湖公安《关于撤销原申请暂缓执行的函》。（七）2015年10月5日，犯罪嫌疑人张某在监狱突然死亡，已查明犯罪事实的成国全被诈骗案依法撤案。上述新证据证明，成国全是合肥通用变压器厂销售员，成国全不欠该厂销售货款，张珍诚为验资要求成国全出具574万元欠条。该欠条没有事实根据，不具真实性，不可能用于夫妻共同生活，不应成为夫妻共同债务。原判决将主观用于虚报注册资本的不实的债务，简单的认定为夫妻关系存续期间的共同债务而执行案外人唐云珍财产，损害了唐云珍的合法利益。四、张某以验资为名，欺骗成国全立据欠其现金574万元，明知欠条只限张、成俩人之间，却隐瞒成国全将虚构债权转让杨春，杨春利用与犯罪嫌疑人张某债权转让协议，提交裁去首部“欠条”及“只限张成二人之间不得转让”文字的便条下部复印件和伪造的送货单复印件，提起虚假诉讼。2012年9月，长丰县公安对犯罪嫌疑人张某利用合肥通用变压器厂涉嫌犯罪立案侦查。2012年12月4日，长丰县公安局致芜湖市中级人民法院中止审理、中止执行与此相关案件的《函》，告知张某债权转让涉嫌犯罪。12月20日，芜湖市中级人民法院作出(2012)芜中民初字第0227-4号民事裁定书，裁定本案中止审理。然而一审承办法官违反中止审理裁定书，和杨春合谋，掩盖事实真相，拒绝追加张某参与诉讼，庭审后明知诉请存疑，证据缺乏真实性，强行调解炮制以虚构债务为内容的民事调解书，成国全因某种原因在调解书签字是其个人事情，不应涉及和损害夫妻另一方唐云珍的合法权益。虚假诉讼的调解书不应成为一审法院将案外人唐云珍追加被执行人的依据。本院经审查认为，唐云珍的再审申请不成立。一、关于作为执行依据的调解书是否错误的问题。民诉法第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”民诉法第二百三十四条规定，“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。”本案的执行依据是（2012）芜中民二初字第00227号民事调解书（以下简称227号调解书），唐云珍提交芜湖市公安局询问笔录等作为新证据，拟证明成国全欠杨春574万元是虚假债务。唐云珍还主张，完整的欠条能够证明欠条不真实、债务系虚构，227号调解书系在中止审理原因未消除的情况下形成，属于程序错误。唐云珍的上述再审理由均为对227号调解书提出异议，认为该民事调解书错误。依据民诉法第二百二十七条的规定，应通过对227号案件的申请再审解决。本案是唐云珍对227号调解书的执行提出的异议之诉，是在原调解书强制执行过程中，唐云珍提出的执行异议被驳回后形成的，是独立于原调解书的另外一诉。唐云珍认为原调解书错误的理由不属于本案审理范围。本案仅应审查唐云珍对案涉芜湖市泰华园公寓2088A号、天置山庄7幢8号房产是否享有权利，以及如果享有权利，是否能排除杨春对案涉房屋的执行要求。二、关于本案的申请再审理由是否成立。（一）唐云珍称二审违反民诉法第一百六十九条规定，仅一人开庭，判决书却三人署名，程序违法。民诉法第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”即二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，可以不开庭审理。唐云珍关于程序违法的理由不成立。（二）关于夫妻共同债务问题。成国全以个人名义出具574万元的欠条，明显超出家庭日常生活需要，原判决认定该债务为成国全、唐云珍夫妻共同债务不当。但即使该债务为成国全个人债务，而案涉房产系夫妻共同财产，即唐云珍对该房产与成国全共同共有，因成国全为该房产的所有权人之一，唐云珍对该房屋享有的权利，不足以排除强制执行。故原判决认定案涉房产系夫妻共同财产错误，但驳回唐云珍诉讼请求的结果并无错误。综上，唐云珍的再审申请不符合民诉法第二百条第一、二、三、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐云珍的再审申请。审判长  刘崇理审判员  刘雪梅审判员  刘京川二〇一八年四月二十七日书记员  张静思
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2687号之一
原告：丁常华，男，1983年3月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈强，男，1992年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院在审理原告丁常华诉被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈强银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。
经审查，本院认为，原告丁常华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈强银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛建华
二〇一八年五月十八日
书记员 张 莉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3530号
原告：宋培成，男，1967年3月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告宋培成与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1528元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意�还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告宋培成原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宋培成借款1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国洪，男，汉族，1965年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人：王幼鹏，该委员会主任
原审第三人：华润置地（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区铜鼓路**号科技大厦*楼。
法定代表人：唐勇。
再审申请人郑国洪因不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国洪申请再审称：二审法院未查明事实，迳行认定被诉预售许可与再审申请人没有利害关系，严重侵害再审申请人的合法权利。（一）大冲旧改项目为一整体项目，被诉预售许可及再审申请人的房屋均在该项目范围内；（二）原审第三人未完成对再审申请人的补偿，不具备实施城市更新的主体资格，被申请人对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害再审申请人的合法利益。请求：撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终152号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据上述法律和司法解释规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应提供符合起诉条件的相应证据材料，证明其与被诉行政行为存在利害关系。本案中，再审申请人诉请撤销的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》（以下简称《预售许可证》）是被申请人作出的预售房屋行政许可行为，该《预售许可证》准许预售的房屋为华润城润府（一期）7、8栋。再审申请人虽然指出其原始物业位于大冲内，但无法指出具体位置，即再审申请人没有提供证据证明其原始物业位于涉案《预售许可证》所涉及的地块范围内。同时，被申请人和原审第三人提交的证据也证明，该《预售许可证》所涉地块范围内原有的房屋所有权人只有李冠聪、黄伟雄，其余地段均为空地，不存在再审申请人的原始物业。在现有证据既不足以证明再审申请人的原始物业位于《预售许可证》所涉及的地块范围内，也不能证明《预售许可证》侵犯了再审申请人的合法权益的情况下，原一审、二审法院认为，再审申请人与被诉行政行为之间不存在利害关系，再审申请人不具有本案的原告诉讼主体资格，并无不妥。再审申请人以被诉《预售许可证》及再审申请人的房屋均在大冲旧改项目范围内，原审第三人不具备实施城市更新的主体资格，被申请人对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害再审申请人的合法利益等为由，请求撤销原二审裁定并对本案进行再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑国洪的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 方丽达
审 判 员 付庆海
二〇一六年十二月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初953号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗林波，男，1996年3月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月11日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]927号起诉书指控被告人罗林波危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月4日0时57分许，被告人罗林波饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至本市集美区高浦路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人罗林波血液中酒精含量为106.46mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人罗林波如实供述了上述犯罪事实。认为被告人罗林波具有坦白的处罚情节，建议对被告人罗林波在拘役一个月至二个月的幅度内择以刑罚，并处罚金。
被告人罗林波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗林波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月六日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14172号
原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐立平，董事长。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘茂松，江苏律友律师事务所律师。
被告：上海达实联欣科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海天诚线缆销售有限公司与被告上海达实联欣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海天诚线缆销售有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 刘建雷
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保135号
申请人：单勇，男，1976年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：李国举，男，1978年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：王迪，男，1972年1月18日出生，汉族，徐州市人，居民，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：徐州苏沭商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区新泉路18号4号楼203室。
法定代表人：王迪，该公司董事长。
本院在审理申请人单勇诉被申请人李国举、王迪、徐州苏沭商贸有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人徐州苏沭商贸有限公司名下的房权证号为徐房权证贾字第××号楼房一幢予以保全，保全价值为12000000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人徐州苏沭商贸有限公司名下的房权证号为徐房权证贾字第××号楼房一幢予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年九月十二日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7903号
原告：何广宏，男，1963年7月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:沙成将，男，1989年3月21日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告何广宏与被告沙成将买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年2月27日，原告何广宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按何广宏撤诉处理。
案件受理费减半收取114元，由原告负担。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 宇
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执390号
申请执行人王连文，男，1971年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省和龙市。
被执行人谭世新，男，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人王连文与被执行人谭世新买卖合同纠纷执行一案，延边中院于2017年5月10日作出的（2017）吉24民终560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王连文于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为28705元及利息。
本案在执行过程中进行了如下执行措施：
1.因谭世新涉嫌刑事犯罪羁押于汪清县看守所，本院于2017年9月11日依法向被执行人谭世新送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。
2.本院于2017年7月17日依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人谭世新名下的相关财产信息，发现被执行人名下无股票证券信息，无银行存款信息。
3.查询到谭世新名下有一台牌照号为吉X**的松花江牌汽车，因无法查找汽车下落，故未对其采取强制措施；查询到谭世新名下有坐落于安图县两江镇，面积为1927平方米，产权证号为XXX，用途为商业的房屋，因该房屋已被本院另案查封，本案依法轮候查封了该房屋，等候首封案件处分房屋时分配剩余价值。
4.因被执行人未如期报告财产，未按照法定期限履行义务，本院于2018年1月4日将谭世新列入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人谭世新现羁押于汪清县看守所，未对其采取拘留等强制措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王连文，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行、调查结果，并表示不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。
本院通过以上执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
延边中院（2017）吉24民终560号民事判决书，亦（2017）吉2426执390号执行案件终结本次执行程序。王连文享有要求被执行人谭世新继续履行义务及向人民法院恢复执行的权利，被执行人谭世新有继续向申请执行人王连文履行债务的义务，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 李增明
二〇一八年一月十一日
书记员 张 琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1379号
原告：周伯聪，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。
被告：福建省宏达基建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区海峡经贸广场B区413室。
本院受理原告周伯聪与被告福建省宏达�建设工程有限公司（以下简称宏达建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
周伯聪向本院提出诉讼请求：宏达建设公司向周伯聪支付2016年2月23日至2016年7月18日拖欠的工资25560元。事实和理由：周伯聪自2016年2月23日起在宏达建设公司的工地工作，从事后勤工作，约定日工资为180元，工地负责人是蒋碧军。自入职起至今，宏达建设公司未支付周伯聪工资，暂计至2016年7月18日，共142天，拖欠工资25560元。宏达建设公司恶意拖欠工资的行为已经严重侵害了周伯聪的合法权益。为维护周伯聪的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
宏达建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宏达建设公司的住所地在福州保税区内），故本案周伯聪应向宏达建设公司的住所地人民法院，即福州马尾区人民法院提起诉讼。2.周伯聪与宏达建设公司没有劳动合同，也没有工资记录及其他证明申请人与其有劳动报酬约定情况的证据，周伯聪将宏达建设公司列为被告系恶意诉讼。3.宏达建设公司的住所地不在南平市延平区，由南平市延平区人民法院审理本案不利于矛盾的解决。综上，本案应当移送福州马尾区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案周伯聪未提交其与宏达建设公司签订的书面劳动合同，从其提交的现有证据亦不能确认劳动合同履行地在南平市延平区。同时，依周伯聪申请，法院调取的在南平市延平区对宏达建设公司法定代表人陈耀辉及施工组人员的询问笔录中，亦未明确周伯聪的劳动合同履行地在南平市延平区，故本案不能明确南平市延平区系劳动合同履行地。根据前述司法解释规定，本案移送用人单位所在地的人民法院审理。宏达建设公司的住所地在福州市马尾区，故本案应移送福州市马尾区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
福建省宏达基建设工程有限公司的异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜晓伟，男，1982年8月11日出生，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜晓伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,727.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,727.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4199号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：张洪亮，男，1968年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨志众，男，1971年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张洪亮、杨志众金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告张洪亮、杨志众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪亮归还贷款本金44500元及同期利息；2、要求被告杨志众承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月29日被告张洪亮向原告借款44500元，约定年利率13.8%，于2015年7月20日到期，此笔贷款由被告杨志众提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告张洪亮、杨志众未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日被告张洪亮向原告借款44500元，于2015年7月20日到期，约定年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，此笔贷款由杨志众提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告张洪亮、杨志众签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张洪亮未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金44500元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息从2014年7月29日起按年利率13.8%计算至2015年7月20日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告杨志众作为连带责任保证人，应当对被告张洪亮的贷款本息承担连带清偿责任。
被告张洪亮、杨志众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪亮于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及利息（以44500元为基数，按年利率13.8%从2014年7月29日计算至2015年7月20日，逾期借款利息按年利率18.63%从2015年7月21日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告杨志众对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，公告费600元，合计1513元由被告张洪亮、杨志众共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月十三日
书 记 员 余俊杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4538号
原告：卢翠英，女，1953年9月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张超，男，汉族，1967年2月15日出生，本科文化，二中教师，户籍地蒙城县，
原告卢翠英与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢翠英到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日被告立据向原告借款8000元，并给原告出具借条。现原告急需用钱，原告找被告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8000元，并承担诉讼费用。
庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款5000元。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告给原告出具的借条，证明被告2016年2月6日向原告借款8000元，后经催要被告经人还款3000元，余欠50000元经催要至今未还。
庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还5000元。
被告张超未应诉、答辩。
鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告诉称理由及诉讼请求的认可，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：2016年2月6日被告立据向原告借款8000元，并给原告出具借条。后经催要，被告经人还款3000元余款至今未付。
本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，原告向被告催要时，被告应及时偿还借款，故本院对原告变更后诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢翠英人民币5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1616号
申请执行人：范春柳，女，1972年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄少勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：蔡梅春，女，1970年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：三明市一鹏房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号四层。
法定代表人黄少勇，董事长。
申请执行人范春柳与被执行人黄少勇、蔡梅春、三明市一鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄少勇、蔡梅春、三明市一鹏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄少勇、蔡梅春、三明市一鹏房地产开发有限公司名下的财产。后因申请执行人孙惠强与被执行人黄少勇、蔡梅春、三明市一鹏房地产开发有限公司借款合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执1141号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的221540元、执行费3223元，合计224763元）并入（2017）闽0425执1141号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11916号
原告：蔡洪伦
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市
负责人：刘柏球。
委托诉讼代理人：袁日坚，该公司员工。
原告蔡洪伦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡洪伦、被告人寿保险东莞公司委托诉讼代理人袁日坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告蔡洪伦向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告承担保险责任，赔偿原告交通事故损失16800元。二、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）、交通事故经过、事故责任划分
2017年5月29日14时许，在东莞市××樟路××村委路段，原告蔡洪伦驾驶的粤Ｒ×××××车辆车头与李曾强驾驶的粤Ｓ×××××车辆尾部碰撞，致使粤Ｓ×××××车头与常文杰驾驶的湘Ｆ×××××尾部碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定原告蔡洪伦负事故的全部责任。
（二）、车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）
|
商业第三者责任保险（以下简称商业险）
车
|
由被告人寿保险东莞公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。
|
由被告人寿保险东莞公司承保。责任限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
（三）、本案的争议焦点
根据原告蔡洪伦的起诉与被告人寿保险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：保险公司是否应承担赔偿责任。
首先，原告提交的两份《粤创蓝天保险定损估价单》显示，系东莞市粤创蓝天汽车维修有限公司对粤Ｓ×××××车、湘Ｆ×××××车的估价定损，原告没有提交维修费发票，故未最终确定实际损失。其次，该损失为原告造成第三者的损失，原告没有证据证明其已经支付第三者维修费，也没有提交该两车的车主确认收到赔偿款的证据，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，原告无权要求被告人寿保险东莞公司在交强险、商业险限额内赔偿第三者的损失。故原告的请求没有事实及法律依据，对其此项请求不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡洪伦的全部诉讼请求。
本案受理费110元，由原告蔡洪伦负担110元。原告已预交受理费110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何健林
二〇一七年十一月五日
书记员 陈小丹
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11916号原告：蔡洪伦被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市负责人：刘柏球。委托诉讼代理人：袁日坚，该公司员工。原告蔡洪伦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡洪伦、被告人寿保险东莞公司委托诉讼代理人袁日坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告蔡洪伦向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告承担保险责任，赔偿原告交通事故损失16800元。二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）、交通事故经过、事故责任划分2017年5月29日14时许，在东莞市××樟路××村委路段，原告蔡洪伦驾驶的粤Ｒ×××××车辆车头与李曾强驾驶的粤Ｓ×××××车辆尾部碰撞，致使粤Ｓ×××××车头与常文杰驾驶的湘Ｆ×××××尾部碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定原告蔡洪伦负事故的全部责任。（二）、车辆的保险情况车辆              机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）              商业第三者责任保险（以下简称商业险）                  车              由被告人寿保险东莞公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。              由被告人寿保险东莞公司承保。责任限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。      （三）、本案的争议焦点根据原告蔡洪伦的起诉与被告人寿保险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：保险公司是否应承担赔偿责任。首先，原告提交的两份《粤创蓝天保险定损估价单》显示，系东莞市粤创蓝天汽车维修有限公司对粤Ｓ×××××车、湘Ｆ×××××车的估价定损，原告没有提交维修费发票，故未最终确定实际损失。其次，该损失为原告造成第三者的损失，原告没有证据证明其已经支付第三者维修费，也没有提交该两车的车主确认收到赔偿款的证据，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，原告无权要求被告人寿保险东莞公司在交强险、商业险限额内赔偿第三者的损失。故原告的请求没有事实及法律依据，对其此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡洪伦的全部诉讼请求。本案受理费110元，由原告蔡洪伦负担110元。原告已预交受理费110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一七年十一月五日书记员  陈小丹附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执304号
申请执行人：陈新福
被执行人：胡斌、赵明德、刘新敬
本院已立案受理陈新福申请执行你劳务分包合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月10日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月五日
书记员 刘国际
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1231-2号
原告：林欧福，男，1983年10月25日出生，汉族。住所地：福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林惠华，北京中银（福州）律师事务所律师。执业证号：13501201611661653。
被告：曾航，男，1994年8月8日出生。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告林欧福诉被告曾航不当得利纠纷一案中，冻结了被告曾航的银行存款19999元，现因该案已按撤诉结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告曾航的银行存款19999元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 罗建新
二〇一七年五月十二日
书记员 季理芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执796号
申请执行人王峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人廖汝燕，女，1979年3月3日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人李兴韦，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地东兴市。
本院作出的（2016）桂0681民初1390号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人廖汝燕、李兴韦至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李兴韦名下有小型汽车一辆车牌号为桂Ｐ×××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李兴韦名下小型汽车车牌号为“桂Ｐ×××××”号，查封期限为二年。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执796号之三
申请执行人王峰，男，1985年12月8日，汉族，广西东兴市，370786198512084817。
被执行人廖汝燕，女，1979年3月3日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码452822197903030323。
被执行人李兴韦，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822197211151810。
申请执行人王峰与被执行人李兴韦、廖汝燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初1390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人李兴韦、廖汝燕发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人王峰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执796号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执796号之一
申请执行人王峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人廖汝燕，女，1979年3月3日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人李兴韦，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地东兴市。
申请执行人王峰与被执行人廖汝燕、李兴韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初1390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖汝燕、李兴韦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖汝燕、李兴韦的银行存款52420元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××60）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王国菁
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2103号
原告侯永荣，女，1985年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍所在地瓮安县。
原告潘建华，男，1963年1月1日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市。
原告潘建军，男，1966年8月19日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市。
原告宋玉霞，女，1979年10月5日生，汉族，安徽省亳州市人，户籍所在地亳州市蕉城区，
原告宋芙霞，女，1973年12月30日生，汉族，安徽省亳州市人，户籍所在地亳州市蕉城区，
原告杨红专，男，1958年2月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地醴陵市，
原告韩永业，男，1957年1月15日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍所在地六盘水市钟山区，
原告卢晋，男，1978年10月28日生，布依族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，
被告张宇拓，男，广西壮族自治区柳州市人，户籍所在地柳州市城中区，系福泉市宏泉矿业有限公司法人及股东。
被告胡光耀，男，1957年11月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵阳市白云区，系福泉市宏泉矿业有限公司股东。
二被告共同委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
本院在审理原告侯永荣、潘建华、潘建军、宋玉霞、宋芙霞、杨红专、韩永业、卢晋诉被告张宇拓、胡光耀探矿权纠纷一案中，原告侯永荣、潘建华、潘建军、宋玉霞、宋芙霞、杨红专、韩永业、卢晋于2017年12月8日共同向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯永荣、潘建华、潘建军、宋玉霞、宋芙霞、杨红专、韩永业、卢晋撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告侯永荣、潘建华、潘建军、宋玉霞、宋芙霞、杨红专、韩永业、卢晋负担。
审判员 夏 铜
二〇一七年十二月八日
书记员 宋丽萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7083号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人：耿滨，该公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告：于昌佑，男，汉族，1988年1月27日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告于昌佑物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘凡宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保139号
申请人：张标，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被申请人：刘兆兵，男，1973年11月12日出生，汉族，驾驶员，住江苏省盱眙县。
申请人张标于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兆兵所有的苏Ｎ×××××三轮汽车（保全价值10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张标的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘兆兵所有的苏Ｎ×××××三轮汽车（保全价值10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7027号
原告：沈阳天逸龙混凝土有限公司。
经营者：李郑男，职务：董事长。
被告：沈阳隆太房产开发有限公司。
法定代表人：郝斌。
被告：高杨。
原告沈阳天逸龙混凝土有限公司与被告沈阳隆太房产开发有限公司、高杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，在本院审理工程中，经审查，原告向被告主张权利系因为其与案外人沈阳天龙混凝土有限公司签订的债权转让协议，但原告未能提供证据证明其通知了债务人即本案被告，其作为原告起诉，没有法律依据，系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天逸龙混凝土有限公司的起诉。
案件受理费17800元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月四日
书记员 吕晨曦
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第452号
原告罗某甲，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
被告罗某乙，女，1976年12月16日出生，汉族，农民。
法定代理人罗某丙，男，1949年5月15日出生，汉族，农民。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告罗某甲及其委托代理人肖坤华与被告的法定代理人罗某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，同年11月28日在隆回县政务中心登记结婚。2006年12月24日生男孩罗某丁，2007年9月17日生女孩罗A，2008年9月6日生男孩罗B。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告脾气暴躁，好吃懒做。2010年9月被告与原告吵架后赌气回了娘家至今未归，双方分居已达三年半之久。原告诉讼请求判令原、被告离婚；婚生小孩罗某丁、罗A、罗印由原告抚养成年，由被告一次性支付小孩抚养费10万元。
被告罗某乙辩称：原告所诉事实虚假，原告在婚前已经知道被告是智力残疾人，没有生活自理能力。原告不给被告饭吃，还经常打被告，因此被告父亲才将被告接回娘家，被告回娘家后，原告从未负担过被告的生活费用。被告曾向法院起诉要求原告支付被告的生活费，但法院判决生效后原告仍未支付被告的生活费。
经审理查明：被告罗某乙系二级智力残疾人。原告罗某甲与被告罗某乙于2005年11月28日在隆回县民政局登记结婚。2006年12月24日生男孩罗某丁，2007年9月17日生女孩罗A，2008年9月6日生男孩罗B。婚初原、被告感情尚好。2010年10月原、被告因家庭琐事发生争吵，原告打了被告，自此被告父亲便将被告接回了娘家。被告在娘家生活期间，原告支付了被告部分生活费用。
上述事实有原、被告及小孩身份资料复印件、被告的残疾证复印件、证人罗海洪、罗世礼、罗仁柏、李许英的证言及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。
因原、被告分歧较大，本院调解未成。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，且婚后共同生育了三个小孩，双方虽因生活琐事有过争吵，但并没有什么大的矛盾，只要原告关心爱护被告，夫妻和好尚有希望，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年五月六日
书记员 黄 波
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1908号
上诉人（原审被告）：王新刚，男，1966年5月26日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：葛新庄，男，1964年4月23日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人王新刚因与被上诉人葛新庄民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新刚又以其与被上诉人葛新庄达成和解协议并已履行为由，于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王新刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人王新刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年九月十九日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1908号上诉人（原审被告）：王新刚，男，1966年5月26日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：葛新庄，男，1964年4月23日出生，汉族，现住临汾市。上诉人王新刚因与被上诉人葛新庄民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王新刚又以其与被上诉人葛新庄达成和解协议并已履行为由，于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人王新刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王新刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人王新刚负担。本裁定为终审裁定。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年九月十九日书记员杨艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1341号
原告胡小林，女，生于1965年1月20日，汉族，城镇居民。
原告刘世龙（胡小林之夫），男，生于1962年4月29日，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告四川中正房地产开发有限公司。
法定代表人郑志文，董事长。
委托代理人魏兵，男，39岁，该公司员工。
委托代理人彭杨，男，46岁，该公司员工。
本院在审理原告胡小林、刘世龙与被告四川中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡小林、刘世龙于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡小林、刘世龙撤回起诉。
本案受理费1000元，由二原告负担。
审判员 冯国清
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9569号
原告：周雷，男，1970年7月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸ召，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。
被告：许元军，男，1967年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
第三人：徐州铁安建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路兵魂广场北侧。
法定代表人：徐闽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
原告周雷与被告许元军、第三人徐州铁安建筑工程有限公司（以下简称铁安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雷及其委托诉讼代理人魏汉忠，被告许元军及其委托诉讼代理人单树林，第三人铁安公司的委托诉讼代理人王锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付的建筑材料款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，原告将25万元银行承兑汇票支付给了徐州鲲鹏金属材料有限公司，该款系原告为被告垫付的拖欠该公司的钢材款，当日该公司出具收据，且被告也予以签字确认。另因徐州市鼓楼区法院作出（2015）鼓民初字第3406号民事判决书，原告尚欠被告10万元，故本次起诉扣除该10万元，主张15万元。
被告许元军辩称，原告所诉没有事实依据或法律依据，原告根本没有为被告垫付所谓的15.5万元，本案的原告原系许元军在鼓楼法院诉周雷一案30万元，鼓楼法院支持许元军10万元，原告周雷不服判决向徐州市中级人民法院上诉，徐州中院维持了一审判决，原告周雷为了拖延偿还许元军欠款10万元而于2017年5月份曾以涉案的理由向鼓楼区人民法院提起诉讼，后5月22日鼓楼区人民法院开庭审理，原告周雷没有拿出足够的证据证实他们之间存在垫付款关系，而于2017年5月27日撤诉，同年9月份周雷以相同理由向铜山区人民法院郑集人民法庭请求立案，郑集人民法庭经万小永庭长审查未予立案，今天原告周雷又以同样的理由同一诉状向铜山区人民法院起诉许元军，实为拖延时间，不愿意履行欠许元军的款项。该涉案证据待原告举证后，另行发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2010年4月2日，案外人徐州鲲鹏金属材料有限公司出具收据一份，内容为今收到现金255000元，原协议款项已清。原告周雷取得该收据后，将该收据交给第三人徐州铁安建筑工程有限公司当时的会计董某，要求董某见到被告许元军时让被告许元军在收据上签字。后董某将收据交给被告许元军确认后，被告许元军在收据左下方签名。原告周雷主张该款由其垫付向被告追偿未果，引发本案诉讼。
庭审过程中，证人董某陈述：董某是第三人徐州铁安建筑工程有限公司的会计。原告周雷曾是第三人徐州铁安建筑工程有限公司的经理，负责工程招标等工作。当时，需要开个卡用于几个工程的工程款的进账和出帐，董某不同意以其个人名义开卡。后原告周雷以自己名义办理了银行卡并交给董某保管，用于工程款进账和出帐。董某大多情况下根据周雷的指示向他人付款。根据工程需要，有时候是从董某管理的公司账务中支出款项，有时候周雷也自己支付。被告许元军从第三人徐州铁安建筑工程有限公司结算过工程款，所以董某认识了被告许元军。收据上的255000元应该是周雷个人垫付的款，因为当时没有用公司的款来付这笔钱。当时原告周雷将收据交给董某说许元军要到公司来对账，等许元军来了就让许元军在收据上签字，记在许元军的账上。许元军在收据上签字后，董某将该账记到第三人徐州铁安建筑工程有限公司已付被告许元军的帐中（相当于这笔钱给过了），并将收据入账。后周雷从董某处取走收据原件，董某在账册中留存了收据复印件。经质证，原告对证人陈述的涉案款项系周雷个人垫付这一陈述认可。被告对证人证言无异议，认为涉案款项是否为周雷个人款项被告不清楚，因为工程款是打到周雷个人账户上的，所以每笔账都由周雷账户支出，不存在周雷个人的。第三人对证人的陈述部分认可，但认为证人与原告之间的关系是上下级领导关系，不是雇佣关系，而且该笔账是原告垫付的，并没有记入第三人的工程款项，该笔款项不应从铁安公司的工程款中予以扣除。
另查明，被告许元军曾将原告周雷诉至徐州市鼓楼区人民法院主张偿还借款30万元，案号为（2015）鼓民初字第3406号。该案经审理已查明：2008年12月1日，江苏圣邦建设集团有限公司与徐州经济开发区国有资产经营有限责任公司签订建设工程施工合同一份，约定由江苏圣邦建设集团有限公司承建徐州经济开发区蟠桃花源九期26-32号楼。2009年4月16日，江苏圣邦建设集团有限公司将上述工程转包给徐州铁安建筑工程有限公司。徐州经济开发区蟠桃花源九期26-32号楼工程中的31号楼由许元军实际施工。
徐州市鼓楼区人民法院在（2015）鼓民初字第3406号案件审理时，2016年5月25日庭审笔录中记录：周雷提供了许元军出具的借据（包括银行付款凭证）、周雷向许元军的银行打款记录原件28张。该案经徐州市中级人民法院二审时，案号为（2016）苏03民终4957号，2016年11月17日的询问笔录第9页记录：周雷和许元军认可上述借据中的款项是许元军领取的工程款。另外，周雷在上述两案审理中多次称其是第三人徐州铁安建筑工程有限公司法定代表人，在许元军与第三人徐州铁安建筑工程有限公司之间结算时全部是周雷代表公司履行职务行为。许元军在上述两案审理中多次称其工程款尚未结算完毕。
再查明，第三人徐州铁安建筑工程有限公司工商登记中显示周雷为该公司股东。
本院认为，许元军欠付徐州鲲鹏金属材料有限公司的材料款255000元已被垫付是事实，许元军应向实际垫付人返还该款。本案当事人争议，该款应由周雷主张，还是从许元军应从第三人徐州铁安建筑工程有限公司结算的蟠桃花园九期31号楼工程款中扣除。本院结合现有证据认定如下：周雷的陈述及第三人徐州铁安建筑工程有限公司会计董某的证言与（2015）鼓民初字第3406号、（2016）苏03民终4957号中当事人提供的许元军出具的借据（包括银行付款凭证）、周雷向许元军的银行打款记录原件所反映的事实相互印证，本院予以采信。结合周雷在两案中的陈述及董某的证言可以确认，周雷作为第三人徐州铁安建筑工程有限公司的经理，为履行职务办理过许元军与第三人徐州铁安建筑工程有限公司之间结算及领取工程款的审批手续。而且，还以周雷个人名义设立银行账户接收工程款并向许元军支付工程款，来往账目再由第三人徐州铁安建筑工程有限公司挂账结算。据证人所述，涉案收据中记载的25.5万元已按周雷的指示记在许元军的账上，后周雷又取走了收据原件。第三人徐州铁安建筑工程有限公司称该款未记入公司账，但未提供账册原件予以反驳，本院对其该意见不予以采信。况且，许元军与第三人徐州铁安建筑工程有限公司或周雷之间还有关于工程款的纠纷尚未解决。综上，该款应在许元军与第三人徐州铁安建筑工程有限公司结算时进行扣除，周雷无权另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周雷的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告周雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常江红
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 刘雪华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 许 冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1341号
被执行人唐志利。
被执行人唐志利罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐志利没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐志利账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1341号被执行人唐志利。被执行人唐志利罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐志利没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐志利账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十四日书记员  梁 毅
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1948号
原告：杨某某，男，1940年8月21日出生，汉族，永登县广播局退休职工，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告杨某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告永登锦龙房地产开发有限公司拆除原告杨某某位于永登县城关镇和平街广播局家属楼1单元503室房屋，面积为89.61平方米，房屋用途为住宅，双方约定1：2原地期房安置，原告置换面积为165.62平方米，置换后房屋为4单元10层C1室、4单元10层C2室。时至今日，原告置换后的房屋仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议的合法有效。
本院经审查认为，杨某某请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对杨某某与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,杨某某诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，退还杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 包剑锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江商初字第1524号
原告：郑甲。
被告：郑乙。
原告郑甲为与被告郑乙买卖合同纠纷一案，于2009年9月
3日向浙江省常山县人民法院起诉，该院受理后在送达副本时
查明被告郑乙的经常居住地为江山市，故将本案移送本院管辖
审理。本院于2009年10月19日立案受理后，依法组成由审判员
柴燕担任审判长、审判员祝志华、代理审判员仲舒参加评议的
合议庭，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
了判决。原告郑甲到庭参加诉讼，被告郑乙经本院公告送达出
庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称：2007年10月1日，被告到原告猪场购买
生猪44头，合计价款为66723元。后被告于2007年10月7日向某
告出具欠条，约定一年内付清猪款。到期后，经原告多次催收
未果。诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告猪款人民币66723
元；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了被告2007年10月7日出具的欠条一份，
用于证明其主张的事实。
被告郑乙缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交
本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的欠条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审
理，本院认定事实如下：2007年10月1日被告向某告购买生猪
若干，合计价款为66723元。2007年10月7日被告向某告出具了
欠条一份。欠条载明：“今欠郑甲猪款（66723元）陆万陆仟
柒佰贰拾叁元正，1周年内归还。具欠人郑乙2007年10月7日”
。到期后被告未予支付，故原告提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的生猪买卖合同，并不违反有
关法律禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约供应给被告
生猪，而被告未按约定支付相应的价款，显属不当，应承担相
应的民事责任。现原告依欠条要求被告支付生猪款，于法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告郑乙于本判决生效之日起十日内支付原告郑甲生猪
款66723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 祝志华
代理审判员 仲 舒
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 刘建芬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再276号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：周锡军（曾用名周锡君），男，1965年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会，住所吉林省吉林市。
法定代表人：牛兆臣，该村委会主任。
申诉人周锡军因与被申诉人吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终110号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2017]22000000040号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）吉民抗23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张士英、杜海洋出庭。申诉人周锡军、被申诉人吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会的法定代表人牛兆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省人民检察院抗诉认为，吉林市中级人民法院（2016）吉02民终110号民事判决适用法律确有错误。理由如下：一、法院判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条确认阿什村村民委员会和周锡军之间的合同无效属于适用法律错误。阿什村村民委员会和周锡军签订协议的时间为2000年11月2日，而法院判决以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条确认阿什村村民委员会和周锡军之间的合同无效，其适用的为中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议于2010年10月28日通过修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》，违反了《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，……”规定，属适用法律错误。二、本案一审周锡军未参加庭审，法院缺席判决。二审时案外人周希霞向法庭提供了周希霞与当时的吉林市丰满区朱雀山经济开发区管理委员会阿什村村民委员会签订的《征地协议书》，该协议书签订的日期比周锡军签订的《征地协议书》晚14天，且两份协议书内容一致。上述证据能够证明，本案合同一方的当事人应为周希霞。周希霞属于应当参加诉讼的当事人，但二审法院没有通知其参加诉讼，既不利于查清本案事实，也增加了当事人诉累，更不利于纠纷的及时、全面解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零八条第一款规定，提出抗诉，请依法再审。
周锡军称，同意吉林省人民检察院的抗诉意见。
阿什村辩称，同意原审判决。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终110号民事判决及吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第78号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任秀玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第213号
原告：朱某甲。
委托代理人：丁某某。
被告：陈某。
原告朱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员潘国琴独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了
审理。原告朱某甲及委托代理人丁某某、被告陈某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1998年8月相识并确立恋
爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿
朱某乙。由于双方性格不合，婚后感情一直很差，经常为一些家
庭琐事吵架甚至打架。特别是自2008年下半年开始，原、被告
矛盾升级，感情急剧恶化。被告多次离家而与原告分居生活。
2009年3月底被告与原告吵架后离家与原告分居至今。被告多
次向原告提出离婚要求，其中2009年9月、11月，原、被告两
次一同前往民政局准备办理离婚手续，由于对分割共有财产存
在争议，离婚手续没有办成。现请求法院依法判令：1、原、
被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、女儿朱某乙由原告抚
养，被告支付抚养费。
被告表示不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告没有异议，本院予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定案件事实如下：1998年8月原、被告经
人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2000
年3月23日生育女儿朱某乙。婚前双方感情一般，婚后双方为一
些生活琐事时有争吵。2009年9月双方为琐事发生争吵后分居
至今。审理中，经本院依法组织调解，双方仍各执己见，调解
不成。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情虽然一般，
但是双方结婚时间已有十余年，且无实质性的矛盾，只要双方
相互理解、相互尊重，以家庭、子女利益为重，夫妻和好是有
希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决
如下：
驳回原告朱某甲诉被告陈某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 潘国琴
二〇一〇年三月三日
书记员 陈嫒萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5024号
原告于国朋，男，1976年9月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告王额尔敦白音（王白音），男，1967年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告于国朋与被告王额尔敦白音（王白音）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告于国朋于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国朋撤回起诉。
案件受理费89元，由原告于国朋负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年八月十五日
书记员 黄晓明