新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初20号
原告：罗先锋，男，1964年11月23日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：新疆腾疆建筑工程有限责任公司，住所地呼图壁县上二工路46号。
法定代表人：王科，经理。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：张健，男，1970年7月16日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：张明川，男，1978年9月26日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：杨生福，男，汉族，1980年10月13日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告罗先锋诉被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司（以下简称腾疆公司）、被告张健、被告张明川、被告杨生福运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗先锋、被告腾疆公司的委托诉讼代理人王凌云、被告张明川的委托诉讼代理人杨景月、被告杨生福到庭参加诉讼，被告张健经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告罗先锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付运费24600元。2、本案诉讼费、邮寄送达费、公告费由被告承担。
事实和理由：2015年4月，被告张明川找原告拉运土石方，被告张明川与原告口头约定，由原告驾驶×××号车、×××号车，将腾疆财富广场项目工地上的土石方拉到呼图壁县如意生态园，每车运费为120元，每满1000车结算一次。原告按被告张明川的要求将土石方拉运到生态园后，由被告杨生福给原告出具小票，每隔两三天原告将累计的小票交给被告杨生福，由被告杨生福再向原告出具收条。原告实际拉运土石方300车余，被告张明川已经支付了10000多元，剩余205车没有付运费，未付运费共计24600元。腾疆财富广场工程是被告腾疆公司承建的，被告腾疆公司又将腾疆财富广场工程土建项目承包给被告张建，被告张健让被告张明川联系运输车辆拉运土石方。所以，要求被告腾疆公司、被告张明川、被告杨生福共同承担付款责任。
被告腾疆公司辩称：本案是运输合同纠纷，被告腾疆公司不是运输合同的相对人，被告腾疆公司将腾疆财富广场工程土石方劳务承包给了被告张健，并且被告腾疆公司已经向被告张健支付了80多万元工程款，原告计算运费的收条是被告杨生福书写，由于不是合同相对人，被告腾疆公司对收条中的数量、价款是不知情的，原告主张的运费不应该由被告腾疆公司承担。
被告张明川辩称：被告张明川不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告腾疆公司与被告张健签订了土石方劳务承包合同，原告主张的运输合同的相对人应是被告
腾疆公司和被告张健，被告张明川只是帮被告张健找运输车辆，被告张健每车按125元与被告张明川结算，被告张明川给原告每车按120元结算。当时被告张明川找原告谈拉运土石方时，向原告明确说明是帮被告张健找车辆拉运土石方，而非运输合同的相对人，所以，原告要求被告张明川支付运费的主张不能成立。
被告杨生福辩称：原告的运费不应该由被告杨生福来承担，被告杨生福在腾疆财富广场工程项目上只是被告张健雇佣的一个发票员，原告主张的运费应该由被告张健和张明川支付，与被告杨生福没有关系。原告每拉运一车土石方，由被告杨生福给其发一张运输卡，运输卡是加盖有被告张健私章的卡片，被告张明川按原告持有的运输卡结算运费，由于运输卡数量有限，便将驾驶员没有结算的运输卡收回来，换成收条，驾驶员在拿着收条向被告张明川结算运费。原告庭审中提交的收条就是这样形成的。另外，被告杨生福发的运输卡需和被告张明川核对，因被告张明川和原告是按120元每车结算运费，被告张健和张明川是按每车125元结算的。
被告张健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告杨生福出具的收条六份，拟证明原告给被告张明川拉运土石方205车，运费共计24600元未支付。
经质证，被告腾疆公司、被告张明川对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出因该收条是被告杨生福书写的，该收条与被告腾疆公司、被告张明川无关。被告杨生福对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出原告是与被告张明川口头约定的运输合同，被告杨生福只是受被告张健雇佣，运费应由被告张明川、被告张健支付。
经审查，该收条是被告杨生福出具给原告的，六张收条中载明了运输车辆的车号×××号车、×××号车、运输数量共205车，结合庭审中双方陈述，能够证明原、被告之间存在运输合同行为，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告腾疆公司提交付款凭证3份、借款合同1份，拟证明被告腾疆公司已向被告张健支付劳务费80余万元，其中给被告张健直接支付款项346800元，被告腾疆公司替被告张健向他人还款500000元。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案没有关系。被告张明川、被告杨生福对付款凭证的真实性、合法性、关联性均认可，可证实被告腾疆公司与被告张健存在劳务承包合同关系，原告与被告张明川没有运输合同关系；对借款合同不质证，与本案没有关系。
经审查，付款凭证是被告张健从被告腾疆公司领取腾疆财富广场项目挖土石方工程款共计346840元，借款合同是张健与案外人季红卫签订的，因这两份证据均与本案无直接因果关系，本院不予采信。
被告张明川、被告杨生福没有提交证据。
依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月，被告腾疆公司将其承建的腾疆财富广场项目挖土石方工程承包给被告张建，被告张健让被告张明川联系运输车辆拉运土石方，被告张健与被告张明川对拉运土石方按125元/车结算。被告张明川找原告运送土石方，双方口头协商运费120元/车达成运输协议，原告按被告张明川的要求把土石方从腾疆财富广场运送至呼图壁县如意生态园，边运送边结算，被告张明川已经向原告结算了部分运费，现原告剩余205车未结算，运费共计24600元未支付。
本案争议焦点：原告主张的运费应由谁承担？
本院认为，原告主张的运费应由谁承担的问题，首先应明确原告运输行为的相对人是谁。根据庭审查明，被告张健承包了腾疆财富广场项目挖土石方工程，被告张健与被告张明川协商由张明川对外联系拉运土石方车辆，被告张健与被告张明川对拉运土石方按125元/车结算。这表明，被告张健与被告张明川具有共同委托车辆完成运输的目的，双方对拉运土石方具有共同利益关系，虽然是被告张明川出面与原告协商的运输价格，应视为运输合同的相对人是被告张健、张明川。原告按被告的要求完成了承运义务，所以，本案原告主张的运费应由被告张健、被告张明川共同承担。对原告要求被告支付运费24600元的主张，本院予以支持。
关于被告张明川辩解”原告主张的运输合同的相对人应是被告腾疆公司和被告张健，被告张明川只是帮被告张健找运输车辆”的意见，庭审中，被告张明川明确认可其与原告运费按120元/车结算，而其与被告张健是按125元/车结算，这表明，本案的运输合同中，被告张明四川与张健存在共同利益关系，而不是被告张明川辩称的其与被告张健是帮工行为，故对被告张明川的该项辩解意见，本院不予采信。因被告张明川并未提交证据证实被告腾疆公司与原告之间存在运输合同行为，故对被告张明川的该辩解意见，本院亦不予采信。
关于原告要求被告腾疆公司、被告杨永福共同承担支付运费的主张，因原告诉讼主张是按运输合同要求被告支付运费，根据庭审查明，本案运输合同的双方是原告与被告张明川、被告张健，被告腾疆公司、被告杨永福并不是运输合同的相对方，根据合同相对性原则，原告只能要求合同相对人承担给付运费的合同责任，而不能要求合同相对人之外的人承担合同责任，故对原告要求被告腾疆公司、被告杨永福承担支付运费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张健、被告张明川于本判决生效后三日内向原告罗先锋给付运费24600元；
二、被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司、被告杨生福、在本案中不承担民事责任。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，邮寄送达费222.2元，公告费100元，合计738.2元，由被告张健、被告张明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 鞠凤娟
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年八月二十日
书 记 员 徐 颖