广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特600号
申请人（仲裁第一被申请人）：深圳市龙岗区龙岗镇贵华商店，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗村建材市场**号。
经营者：黄亚俭，该商店经理。
申请人（仲裁第二被申请人）：黄亚俭，女，汉族，1962年9月27日出生。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：荣阳铝业（中国）有限公司，住所地广东省广州市增城荔城镇西郊（市柑桔场内）。
法定代表人：朱鸿韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧莹，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马淑娟，广东法制盛邦律师事务所助理。
申请人深圳市龙岗区龙岗镇贵华商店（以下简称贵华商店）、黄亚俭因与被申请人荣阳铝业（中国）有限公司（以下简称荣阳铝业）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第355号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人贵华商店、黄亚俭申请认为，一、仲裁违反法定程序，在案件事实不清的情况下，荣阳铝业当庭已向仲裁庭申请调查取证，但仲裁庭一方面未调查取证，另一方面却又支持了荣阳铝业的请求。本案案由为买卖合同纠纷，案件庭审过程中，鉴于荣阳铝业所提供的证据，包括订货单、出货单及转账凭证均是其与第三方之间的交易，对此贵华商店明确否认与荣阳铝业之间存在买卖合同法律关系。荣阳铝业的代理人为此当庭向仲裁庭提交调查取证申请，要求向涉案三家案外人调查交易的情况。但对此争议激烈又直接关系本案认定的关键问题，仲裁庭庭后对调查取证申请一事竟然未作任何表态，在没有直接证据证明双方发生买卖合同法律关系的情况下直接支持荣阳铝业全部请求。仲裁庭如此草率的认定，无视案件审理应遵循的基本证据规则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条、《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十八、三十九、四十条的规定，仲裁庭本应根据本案情况依法调查取证，或者出具协助调查函由荣阳铝业进行调查收集证据，否则应由荣阳铝业承担举证不能的责任。本案仲裁庭一方面违反程序不作为，另一方面更严重违法违规，贵华商店的代理人在裁决作出后依法向广州仲裁委申请阅卷，但竟然发现原庭审时荣阳铝业代理人提交的调查取证申请已不在案卷里。对此，请法院依法调查，对仲裁庭是否违法违规作出认定，并依法撤销裁决。二、荣阳铝业隐瞒了足以影响公正裁决的证据，贵华商店在庭后补充证据进一步证明交易对方并非贵华商店而是第三方，但仲裁庭审对此却只字不提，没有进行审查及认定。荣阳铝业所提供的主要证据都均显示订货单位为第三方。荣阳铝业在无法证明双方交易关系的情况下将订单上签字人之一的冯英强加为贵华商店员工，仲裁庭竟然凭借荣阳铝业的一家之言将冯某认定为贵华商店的员工，不以事实为根据。仲裁开庭后，贵华商店与深圳××建材有限公司取得联系，并从该公司处获得了一份客户订单（补充证据目录中的证据1），配套的是荣阳铝业中的订货单、出货单等，对此客户订单荣阳铝业并未主动提供，该证据上有详细的交货地址，并非贵华商店的地址，荣阳铝业隐瞒该对其不利的证据，足以影响公正裁决。而案涉裁决书未对贵华商店提供的上述客户订单的来源列明，从而未对此进一步调查，将存在影响本案认定的关键问题忽略不计。荣阳铝业隐瞒了其与三家公司的客户订单，三家公司分别是深圳××建材有限公司、深圳市××仪器有限公司、××纺织东莞有限公司，贵华商店、黄亚俭提交的上述客户订单是在仲裁庭开庭后取得，有提交给仲裁庭，仲裁裁决书对此并没有作出回应。另外两家公司的相关客户订单，贵华商店、黄亚俭无法取得，申请法院进行调取。综上，仲裁庭违反法定程序，且在荣阳铝业隐瞒证据的情况下未作审查，导致在事实不清的情况下作出裁决，显属枉法裁决。据此，申请撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第355号裁决。
被申请人荣阳铝业答辩称，一、广州仲裁委从本案立案、仲裁庭组成、双方举证、庭审、到最终作出本案裁决，程序合法，且被双方当事人当庭确认，根本不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项情形。贵华商店在仲裁庭审过程中，多次确认与荣阳铝业存在合法的合同关系。荣阳铝业在仲裁庭审过程中陈述荣阳铝业已提供了完整的证据链，完成举证，如仲裁庭认为还有必要向三个收货单位取证，请求仲裁委去调查，但仲裁庭说很少对外调查取证，特别是仲裁庭在庭审法庭辩论结束后，并当庭询问双方当事人是否同意仲裁庭根据以上双方出示的证据材料及查明的事实进行裁决，双方均表示同意。荣阳铝业的代理律师知道调查取证的申请，仲裁庭认为没有必要，签完笔录后，收回了调查取证的申请，所以仲裁卷宗没有很正常。在仲裁程序中，双方当事人均有权向仲裁庭提出调查取证申请，是否采纳，由仲裁庭自行决定，且该权利是荣阳铝业提出的，荣阳铝业对此没有异议。二、本案裁决没有违反任何仲裁程序，是得到双方当事人明确承认的。三、贵华商店、黄亚俭认为贵华商店庭后补充了冯某向荣阳铝业发出指定向深圳××建材有限公司交货的《订货单》，裁决书只字不提，不是事实，裁决书第八页倒数第二段明确陈述了此证据。四、本案裁决书也不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。综上，仲裁裁决适用法律准确，处理得当，请求法院驳回贵华商店、黄亚俭的申请。
本院经审查查明，荣阳铝业作为申请人，以贵华商店、黄亚俭为被申请人，向广州仲裁委提出关于买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2017年1月20日受理了荣阳铝业的仲裁申请，并于2017年4月21日作出（2017）穗仲案字第355号裁决书，裁决贵华商店向荣阳铝业支付货款768889.27元、支付违约金230666.78元、补偿律师费6万元、承担仲裁费、黄亚俭对上述款项承担连带清偿责任等等。
在本案审查过程中，贵华商店、黄亚俭向本院提交上述客户订单（证据1），认为荣阳铝业隐瞒了该证据足以影响公正裁决，但贵华商店、黄亚俭与荣阳铝业双方均确认上述证据均已在仲裁阶段提交过并经双方质证。其中，（2017）穗仲案字第355号裁决书第8、9页记载了双方对客户订单的质证意见。另，贵华商店、黄亚俭亦明确表示其向本院提交的申请书后所附的证据目录中的证据均在仲裁阶段已经提交过。
本院经审查认为，关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十八、三十九、四十条分别对协助调查函、仲裁庭调查取证、补充证据的事项作出了规定，规定当事人调查收集证据确有困难的，可以向仲裁庭申请调查取证，仲裁庭认为必要时，可以出具协助调查函，另，仲裁庭认为必要时，可以自行或者委托秘书调查取证，可以要求当事人在一定期限内补充证据。根据上述法律规定，对于当事人的调查取证申请，仲裁庭有权决定是否采纳。本案中，虽然荣阳铝业在仲裁阶段曾经向仲裁庭提出调查取证申请，但荣阳铝业也承认在仲裁开庭结束后当场收回了该调查取证的申请，且荣阳铝业事后也没有对仲裁庭对其调查取证申请不予采纳提出异议。现贵华商店、黄亚俭以仲裁庭没有采纳荣阳铝业的调查取证申请为由，认为仲裁程序违反法定程序，显然依据不足，本院不予采纳。
关于荣阳铝业是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。贵华商店、黄亚俭主张荣阳铝业在仲裁期间隐瞒了客户订单，但根据当事人的陈述及案涉仲裁裁决书载明，该客户订单在仲裁阶段已经出示并经过双方当事人质证，至于仲裁庭在裁决书是否列明该证据的具体来源，并不影响仲裁庭对该证据的认定，且仲裁庭对该证据是否采纳的问题，属于仲裁庭对证据的审查及认定问题，不属于本案的审查范畴。因此，贵华商店、黄亚俭以荣阳铝业隐瞒了该证据足以影响公正裁决为由撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。另，贵华商店、黄亚俭申请本院调取另外两家公司的相关客户订单。本院认为，贵华商店、黄亚俭申请撤销案涉仲裁裁决，应提供相关的证据证明其主张，在仲裁阶段贵华商店、黄亚俭并没有对此提出相关的申请，现其向本院提出的申请也不符合法律规定的法院应当调查收集证据的情形，故本院对该申请不予准许。
关于仲裁员是否有枉法裁决的行为。根据贵华商店、黄亚俭申请的事实和理由可知，其是基于仲裁程序违反法定程序及仲裁庭未对荣阳铝业隐瞒证据的情况进行审查两点理由，而认为仲裁员枉法裁判，但本院经审查认为贵华商店、黄亚俭的提出的上述两点理由均不成立，本院不予采纳，理由同上，不再累述。现贵华商店、黄亚俭亦未能提供相关的证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，故贵华商店、黄亚俭该申请撤销仲裁裁决的理由亦依据不足，本院不予采纳。
综上所述，贵华商店、黄亚俭申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市龙岗区龙岗镇贵华商店、黄亚俭关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第355号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市龙岗区龙岗镇贵华商店、黄亚俭共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月十八日
书记员 陈晓君
王嘉宝