云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终962号
上诉人（一审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，公司法务专员。
被上诉人（一审被告）：洪双云，男，汉族，1981年7月2日出生，住昆明市五华区。
被上诉人（一审被告）：宋会英，女，汉族，1956年6月19日出生，系被上诉人洪双云之母，住址同上。
原审第三人：钱佩佩，女，汉族，1987年12月22日出生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人洪双云、宋会英、原审第三人钱佩佩居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人18000元及违约金，并承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审遗漏重大事实，导致判决错误。本案并无任何证据证明上诉人未就涉案房产处于离婚财产分割待定状态一事告知原审第三人。第三人放弃购买交易房屋系因为办理“定金公证”当天被上诉人的妻子李鸿芳与被上诉人见面就吵，并且提出可以降价但要求一次性付款，第三人担心垫资存在风险所致。2、在无证据证明被上诉人的陈述成立的情况下，一审判决据此认定上诉人未尽到如实报告的义务，与客观事实不符，上诉人已将涉案房产有共有人的情况明确告知了第三人，且定金公证当天共有人李鸿芳也已到场，故涉案房产有共有人不影响交易的履行。3、涉案合同合法有效，原审法院混淆了“合同的成立”及“合同的履行”概念，错误认定涉案房屋买卖合同未成立，与现有的法律规定不符，应予纠正。
被上诉人洪双云、宋会英答辩称，我们一直都愿意出售涉案房屋，因为离婚分割财产而要卖房的事也告诉了上诉人的工作人员，上诉人的工作人员还让我们不要讲以免影响他们的生意，房屋买卖没有完成，是上诉人的人员没有好好做双方的工作，责任不在被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人钱佩佩述称，本案房屋买卖合同没有履行完成交易，是因为上诉人没有提供权属清晰的房源，并且也没有将交易房屋有共有人的情况如实告知第三人，最终交易不成责任在上诉人，请求驳回上诉，维持原判。
昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、两被告及第三人立即支付居间费用18000元；2.两被告及第三人立即向原告支付违约金（以居间费用18000元为基数，从2017年5月16日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为122元）；3.两被告及第三人承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2017年4月7日，被告洪双云（即甲方、出售方）、被告宋会英（即甲方代理人）、第三人钱佩佩（即乙方、购买方）、原告昆明尊园房地产经纪有限公司（即丙方、经纪方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（以下简称《房屋买卖暨居间合同》）约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市高新技术开发区桂鑫园7幢2单元603号房屋（房屋产权证号：昆明市房权证字第××号），成交价格为92万元；甲乙双方约定于2017年5月15日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金1万元，于公证机关签订房屋买卖协议时（含网签），支付首付款59万元，甲方应于办理过户当日向丙方支付交房保证金2000元，待交房手续办理完毕以及相关费用结清后退还甲方，乙方同意在过户前先出资60万元协助甲方还贷赎证；丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金18000元，佣金支付时间为2017年5月15日前，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）等主要内容。合同履行过程中，因被告洪双云出售房屋系夫妻离婚争议的夫妻共有财产，第三人放弃购买，被告洪双云与第三人未能按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订房屋买卖合同并办理公证手续，也未向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告、被告宋会英代理被告洪双云及第三人三方签订《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。但在签订三方合同时，原告作为居间方在明知出售房产存在共有人，并且系离婚争议财产的情况下进行居间活动，未将其在居间过程中了解到的居间标的实际情况告知买卖双方，未尽到如实报告义务；另，涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，双方未正式建立买卖合同关系，也即原告未促成合同成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”，第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，原告无权要求被告支付报酬，即居间费用，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，酌定支持原告居间费用2000元。被告宋会英作为被告洪双云的代理人在其代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故应由被告洪双云承担上述居间费用，原告要求被告宋会英共同承担支付义务的诉讼请求，不予支持。至于原告要求第三人承担居间费用的主张，因无事实及合同依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：“一、被告洪双云于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费用2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担90%，即113.85元，由被告洪双云负担10%，即12.65元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审中，对一审判决认定的事实，经询问，被上诉人、原审第三人均无异议，上诉人除对一审判决认定涉案房产为“夫妻离婚争议的夫妻共有财产”有异议外，其他的也无异议。对上诉人异议的事实，本院认为原判确实存在着表述不当之处，应当纠正为“夫妻因离婚需要分割的共有财产”。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以认定。
归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司要求被上诉人洪双云支付1.8万元佣金及违约金的请求是否成立？
本院认为：当事人对自已主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，《房屋买卖暨居间合同》签订后未能得到履行，系因为在进行“定金公证”时，案外人（共有人）李鸿芳与被上诉人洪双云见面即发生争吵，并要求一次性全部付款购房款导致原审第三人因担心交易安全，而放弃购买所致。而对出售房屋李鸿芳为共有人且李鸿芳与被上诉人洪双云因离婚需要出售分割的情况，作为出售房屋一方的被上诉人洪双云已如实告知了上诉人，但最终签订合同时上诉人并没有明确要求李鸿芳作为卖方一起在合同中签字，并因此而导致合同最终未能履行而解除。对此，本院认为，被上诉人并无过错。而在被上诉人洪双云履行了如实告知涉案房产有共有权人的情况下，上诉人作为专业的房屋交易的中介机构，应当知道李鸿芳作为共有人，在未作为出售一方签订合同时，合同将存在履行不能的风险(本案合同未能履行，事实上也正是因为共有人李鸿芳的原因所致)，上诉人负有向交易双方，特别是购房的第三人履行充分告知、释明风险的义务，但在购房的第三人否认上诉人已履行告知义务的情况下，上诉人并无证据证明其已履行了应尽的义务，上诉人存在过错。故在案外人李鸿芳作为共有人未在房屋买卖合同上作为卖方一方签字，上诉人即促成双方订立合同，并最终因此导致合同未能履行而解除，被上诉人洪双云并无过错的情况下，上诉人以被上诉人洪双云违约为由要求支付佣金及违约金，没有事实依据，本院不予支持，一审判决处理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆有林
审 判 员 王思予
审 判 员 邓林春
二〇一八年四月十九日
法官助理 熊梓旭
书 记 员 焦 菡