河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12631号
上诉人（原审原告）：杨建永,男,1984年10月28日出生，汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尚伟杰、赵靓，河南豫润律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安徽省远航物流有限公司。住所地：安徽省蚌埠市禹会区长青乡郑郢西大柏地**号。
法定代表人：沈明。该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁昕坤、王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈福利，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：丁真理，男，1966年12月14日出生，汉族,住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈士献，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司。住所地安徽省蚌埠市昌南路***号。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人杨建永、安徽省远航物流有限公司(以下简称远航物流公司)因与被上诉人陈福利、丁真理、沈士献、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司(以下简称人民财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨建永的委托诉讼代理人尚伟杰、赵靓，上诉人远航物流公司的委托诉讼代理人梁昕坤，被上诉人陈福利的委托诉讼代理人吴月有，被上诉人丁真理的委托诉讼代理人黄祖章到庭参加诉讼。被上诉人沈士献经传票传唤无正当理由拒不到庭。被上诉人人民财险公司未到庭参加诉讼，其庭后提交了答辩状。本案现已审理终结。
杨建永上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判其不承担责任15927.60元或将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人陈福利系被上诉人丁真理的货车雇员，其经常驾驶豫Ｐ×××××号货车从事运输拉货工作，上诉人杨建永工作的物流园与陈福利因常有业务来往，陈福利经常驾车前来拉货且一直对外称其有驾驶证具备驾驶资格。上诉人有理由相信陈福利具备驾驶资格，原审法院认定上诉人应当知道陈福利无驾驶资格，没有相应的证据予以证明，属认定事实错误，上诉人不应当承担责任。二、原审判决上诉人承担30%责任没有依据，责任划分错误。
远航物流公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第三项，改判由被上诉人人民财险公司承担车辆损失18582.2元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决由被上诉人人民财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，但上诉人为涉案的皖Ｃ×××××和皖C26**挂车在被上诉人人民财险公司处投保有第三者责任险，且事故发生在保险期间内，上诉人认为依据相关法律规定及保险合同约定，杨建永的损失应当由人民财险公司承担。
远航物流公司、陈福利针对杨建永的上诉请求辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人杨建永的上诉请求。
丁真理针对杨建永上诉请求辩称：杨建永应当审查陈福利是否有驾驶资格，但其没有审查，陈福利不是丁真理的雇员，一审中上诉人也没有提交证据，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建永、陈福利、丁真理针对远航物流公司的上诉请求辩称：均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨建永向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告陈福利、丁真理、远航物流公司、沈士献赔偿原告各项损失63972元；2、依法判令人民财险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈福利借用原告杨建永的豫Ａ×××××车辆使用，2017年2月22日30分许，陈福利醉酒且未取得驾驶证，驾驶原告的豫Ａ×××××号越野车沿S237线由东向西行驶至巩义市北山口镇底沟村路口处时与相对方向行驶的沈士献驾驶的登记车主为远航物流的皖Ｃ×××××皖C26**挂货车相撞，致车辆受损。2017年3月3日，巩义市公安局公安交通警察大队出具公交认字（2017）第4101818201700949号认定书，认定双方负事故的同等责任。远航物流的皖Ｃ×××××号车于2017年1月17日在人民财险投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月5日0时起至2018年2月4日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在保险期内。
本案保险事故发生后，巩义市公安局公安交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××车辆的损失进行了评估，该公司于2017年3月9日出具郑宏价估鉴【2017】2194号道路交通事故车物损失估价鉴定结论，认定该车材料、修理费总计为46775元，原告为此支付施救费100元、拖车费400元、看车费300元、拆检费4677元、评估费2340元。原告要求交通费损失3000元，提供了高速通行费收据，本院酌定其交通费为500元。沈士献与远航物流系雇佣关系，驾驶皖Ｃ×××××皖C26**挂货车系履行职务行为。
原审法院认为，合法的借用合同依法应受保护。原告与陈福利之间的借用豫Ａ×××××车辆的合同，因陈福利无驾驶资格而无效，对陈福利借用原告车辆给原告造成的损失应当根据借用方与出借方的过错予以确定。陈福利驾驶原告的车辆与沈士献驾驶的所属远航物流的车辆发生交通事故，陈福利无驾驶资格且醉酒驾驶、亦未安全文明驾驶，沈士献弯道超车，双方负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，人民财险公司应当依照交强险合同约定支付原告车损2000元。原告超出交强险2000元的损失，即53092元，对此，原告应当知道陈福利无驾驶资格，还将其车辆借给陈福利驾驶，原告有明显过错，因此，原告应当承担造成交强险损失以外损失的次要责任，陈福利明知其无驾驶资格，且醉酒驾驶、亦未安全文明驾驶，沈士献弯道超车，因此，陈福利及沈士献应当共同承担造成原告交强险损失以外损失的主要责任，即原告自行负担损失15927.6（53092.00×30%）元，剩余的37164.4（53092.00×70%）元，由陈福利及沈士献共同承担，即陈福利及沈士献应各承担37164.40元的50%,即18582.2元，其中沈士献应当承担的部分，因其系履行远航物流的职务行为造成，故该损失应当由雇主远航物流承担。原告所诉的陈福利系丁真理雇佣，仅有其陈诉，本院不予支持；原告的其他诉请无事实依据及法律依据，本院亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二款规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司于本判决生效十日内支付原告杨建永车辆损失2000元；二、被告陈福利于本判决生效十日内赔偿原告杨建永车辆损失18582.2元；三、被告安徽省远航物流有限公司于本判决生效十日内赔偿原告杨建永车辆损失18582.2元；四、驳回原告杨建永的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司、陈福利、安徽省远航物流有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，原告杨建永负担173.54元，被告陈福利负担261.73元，被告安徽省远航物流有限公司负担261.73元。
二审期间上诉人远航物流公司提交商业保险单两份，以证明涉案皖Ｃ×××××和皖C26**挂车在人民财险公司投保有商业险，应当由人民财险公司承担赔偿责任。其他各方当事人对该证据的真实性无异议。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人杨建永将其所有的豫Ａ×××××车辆借给没有取得驾驶资格的被上诉人陈福利，对被上诉人陈福利驾驶上诉人车辆发生交通事故造成该车损失上诉人自身存在过错，原审法院根据上诉人过错程度认定其自行承担30%的责任并无不当。故上诉人称其将车辆借给陈福利不存在过错的理由不能成立。关于远航物流公司上诉称，皖Ｃ×××××和皖C26**挂车投保有商业险，应当由承保的人民财险公司承担赔偿责任的理由，经查，上诉人远航物流公司一审时并未申请追加皖Ｃ×××××和皖C26**挂车投保商业险的人民财险公司作为当事人参加诉讼，且其也未向一审提交保险单证明该涉案车辆投保有商业险，并且商业险保险公司也不是必须参加诉讼当事人，故上诉人远航公司的上诉理由不能成立。综上，上诉人杨建永及上诉人远航物流公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元。由上诉人杨建永负担348元，上诉人安徽省远航物流有限公司负担262元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 钰