wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1428号
原告：刁某，居民。
被告：杜某，居民。
原告刁某诉被告杜某离婚纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刁某，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚后性格不合常为家庭琐事争吵，无法共同生活。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杜某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明一份在卷佐证，并经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刁某与被告杜某离婚。
案件受理费25元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年六月五日
代理书记员 李 妲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初868号
原告：刘艳波，男，1981年9月27日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：邢德金，男，1988年2月25日出生，住河北省承德市双滦区。
原告刘艳波与被告邢德金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳波到庭参加了诉讼，被告邢德金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告50000.00元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告邢德金到原告处借款5万元人民币，原告当日交付被告5万元现金，后被告为原告出具借条一张，现原告急用款，多次催要被告还款，但被告一直推脱不予偿还。请求法院支持我的诉讼请求。
被告邢德金应诉后未答辩，也未向本院提交证据。
原告刘艳波向本院提交的证据有：
2016年9月7日被告邢德金向原告出具的借条原件一张，拟证实被告向原告借款，借款金额为50000.00元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日被告邢德金向原告刘艳波借款用于资金周转，原告以现金形式向其提供借款后，被告出具借条一张，载明：“今借刘艳波人民币伍万圆（50000.00），借款人：邢德金”。借款到期后，原告刘艳波向被告邢德金催要还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，本案中被告邢德金向原告借款，原告提供借款后，被告为其出具了相应借条。借条上虽未书面约定还款期限，但被告应按双方的口头约定偿还借款，经原告催促其仍未偿还借款，已构成违约。现原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢德金自本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳波借款本金人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050.00元，减半收取，由被告邢德金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张春风
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特28号
申请人陕西路桥集团第一工程有限公司(以下简称路桥集团公司)，地址：西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人梁栋，系该公司董事长。
委托代理人王实践，男，汉族，系该公司法务部职员，住广东省深圳市福田区梅林路38号。
被申请人李芳庭，男，陕西省安塞县楼坪乡桥庄行政村桥庄村017村民，现住该村。
委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
申请人路桥集团公司与被申请人李芳庭因拖欠工资劳动争议纠纷一案，不服延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第101号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审查，除申请人路桥集团公司法定代表人梁栋及被申请人李芳庭因故未到庭外，其余委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人路桥集团公司申请称：1、延安市仲裁委员会对申请人无管辖权。2015年4月10日申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间签订《合作协议》，双方约定工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责，申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间属于建筑工程劳务承包合同关系，属于民事法律法规调整范畴。陕西路通达交通科技工程有限公司在2015年4月20日将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。故本案应是被申请人与蔚长世及陕西路通达交通科技工程有限公司之间劳务、劳动争议纠纷，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。2、裁决书适用法律错误。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。而裁决书引用的条文为：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。属引用法条缺失错误。即就是依据该法条，仲裁委忽略了申请人将工程发包给了有用工主体资格的陕西路通达交通科技工程有限公司，申请人并没有将该工程发包给不具备用工主体的自然人蔚长世的这一事实，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。故根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第49条之规定，应当依法予以撤销。
被申请人李芳庭答辩称：本案属于劳动者追索劳动报酬的
劳动仲裁案件。申请撤销劳动仲裁必须符合劳动仲裁法第49条之规定。其次，本案劳动合同履行地是在延安，具体位置在延安高速北出口，所以延安劳动仲裁委员会有管辖权。综上答辩人认为本案人民法院是审查程序，而非审查实体。申请人申请撤销仲裁，没有法定的事实和依据，故应该依法驳回申请。
申请人为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了二组证据，被申请人对申请人提供的证据提出了质证意见。
第一组证据：第一份、申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司（以下简称路通达公司）之间签订《合作协议》，证明西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的陕西路通达交通科技工程有限公司负责。第二份、路通达公司与尉长世之间签订《单价协议书》，证明路通达公司将西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程及部分水毁工程承包给没有资质的个人尉长世。
质证意见：该证据系属实体证据，因申请人在仲裁审理期
间未提供该证据，使仲裁机构无法核实。不符合证据三性要求，不应予以采信。
第二组证据：第一份、尉长世的二份证明及收据，内容为：其收到路通达公司工程款180万元，全部结清，证明路通达的工程款全部结清，工人工资与路通达及路桥集团公司无任何纠纷，其本人愿承担责任。第二份、路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单20张，证明该回单有明确的收款人姓名及账号，充分说明路通达公司给尉长世的工程款全部结清。
质证意见：该证据系申请人自己制作的，与被申请人提供
的尉长世的证明相左，真实性不予认可。
被申请人为反驳申请人的主张，当庭向本院提供了一组二份证据，申请人对被申请人提举的证据提出了质证意见。
第一份、养护作业区安全整改通知。内容为施工单位一栏为路桥集团公司，现场负责人尉长世，加盖陕西省高速路政一支队铜延大队延安中队的公章，证明施工单位是路桥公司。
第二份、尉长世的证明，证明其本人及被申请人给路桥公司干活。
质证意见：该证据上的尉长世的名字明显不是一个人书
写，所盖的公章不知是什么性质的单位，尉长世的证明即无身份证号码也未附身份证复印件，其真实性不予认可。
合议庭经评议认证意见：申请人及被申请人提供的尉长世
的证明及收据，因未附尉本人身份证，尉也未出庭证明，故该证据的真实性不予认可。但延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第101号裁决认定该工程系由尉长世承包施工，与申请人的提供的其与路通达公司之间签订《合作协议》及路通达公司与尉之间签订《单价协议书》，同时提供的路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单，相互形成证据链，应当认定西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。路通达公司又将工程承包给没有资质的个人尉长世。
经审理查明，2015年4月10日，申请人与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。后因拖欠其人工工资发生纠纷。
本院认为，申请人将本案的工程建设的施工任务转包给有资质的路通达公司负责。路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了没有资质的自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人，后因拖欠被申请人人工工资发生纠纷。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。该案应认定发包给不具备用工主体资格的自然人的具备用工主体资格的发包方应系路通达公司。仲裁裁定引用法律条文正确，但引用条文内容存在缺失，且认定事实也有误，故申请人的申请依法予以支持，被申请人应依法向路通达或尉长世主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第101号裁决。
申请费400元，由被申请人李芳庭负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向有管辖权的人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 张美玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侯序楠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00623号
原告：安徽衡远律师事务所。
负责人：夏勇刚，该律师事务所主任。
委托代理人：虞爱荣，该律师事务所律师。
被告：全椒县康盛房地产开发有限公司。
法定代表人：卜习泉，该公司经理。
本院在审理原告安徽衡远律师事务所诉被告全椒县康盛房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告安徽衡远律师事务所于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全椒县康盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽衡远律师事务所撤回起诉。
案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告安徽衡远律师事务所负担。
审判员 班 浩
二〇一四年五月九日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢839号
申请执行人孙利霞，女，生于1978年10月17日，汉族，住中牟县。
被执行人江封然，男，生于1965年10月15日，汉族，住中牟县。
本院在执行孙利霞申请执行江封然合伙协议纠纷一案中，申请执行人孙利霞自愿申请撤销对（2014）牟民初字第2495号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执恢839号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 王冬勇
执行员 李慧琳
二〇一七年十二月六日
书记员 周 欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7913号
原告：卢贤根，男，1948年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
被告：台州中民通投资咨询有限公司，住所地台州市市府大道208号。法定代表人：何建明，该公司执行董事。
被告：吴伟军，男，1977年10月16日出生，汉族，住三门县。
原告卢贤根与被告台州中民通投资咨询有限公司（以下简称中民通公司）、吴伟军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款200000元，并支付自2016年3月12日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于11月21日公开开庭进行审理。庭审中，原告对利息起算时间变更为自2016年3月13日起，其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告为甲方与被告中民通公司为乙方于2015年1月12日签订投资服务协议书，协议约定由乙方介绍甲方将合法自有闲置资金350000元出借给第三方，月息1.2%等内容。同日，原告将约定的350000元交付给被告中民通公司，被告中民通公司向原告出具了收条1份，并在收条上注明月息1.2%内容。后原告收回借款本金150000元，及截至2016年3月12日的利息。2016年7月16日，被告中民通公司、吴伟军为共同甲方与原告为乙方签订分期还款协议书，约定：乙方在甲方处总投资200000元现已到期，分12期归还，即从2016年8月30日开始，每期（每月）30日前还清当期内的本金为16600元，还完为止，如甲方任何一期的到期日后的十天内未及时支付，乙方有权选择通过诉讼方式追讨。利息将在最后到期日一次性支付。该分期还款协议书签订后，两被告至今未向原告支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台州中民通投资咨询有限公司、吴伟军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢贤根借款本金200000元，该款的利息从2016年3月13日起至实际给付之日止按月利率1.2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半），由被告台州中民通投资咨询有限公司、吴伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 周云飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1835号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：高玉宝，男，1981年9月2日生人，汉族，农民，住农安县
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人高玉宝借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1079号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农�督字第1079号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第944号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆明贵。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人漆明贵犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年七月二十六日作出（2013）温乐刑初字第841号刑事判决。原审被告人漆明贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月份，罗远锋（已判）受被告人漆明贵指使到乐清投放毒品贩卖给他人，后被告人漆明贵多次提供毒品给罗远锋用于贩卖。2012年8月10日，罗远锋在乐清市乐成街道望河路68弄大连海参店附近投放毒品时，被公安人员抓获，并在其身上及暂住处查获被告人漆明贵提供的用于贩卖的毒品。经鉴定，从罗远锋身上查获的毒品重5.31克，检出海洛因成分；从罗远锋暂住处查获的海洛因疑似物重8.24克，检出海洛因成分，冰毒疑似物重20.75克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人漆明贵有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币17000元。
原审被告人漆明贵上诉称，原判认定的事实不清、证据不足，其只是介绍工作给罗远锋，从中赚取500元介绍费，对于罗远锋贩卖毒品并不知情，且其在乐成派出所做的口供系刑讯逼供取得，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人漆明贵的供述及辨认笔录、同案犯罗远锋的供述及辨认笔录、证人陈某的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品当场称量记录、照片、毒品上交清单、手机通话记录、短信内容照片、电子物证检验报告、理化检验报告、现场检测报告书、旅馆住宿人员信息、银行卡交易明细、视听资料、乐清市看守所入所健康体检报告、抓获经过、户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于漆明贵提出其于2012年12月25日在乐成派出所做的口供系刑讯逼供取得的意见，经查，原公诉机关提供了讯问当日的同步录音录像资料、漆明贵入所健康体检报告等证据，足以证实漆明贵在侦查阶段的第一份讯问笔录符合证据的合法性要求，应予以认定，故对该意见不予采信。关于漆明贵辩解其只是为罗远锋介绍工作赚取介绍费，对于罗远锋参与贩毒并不知情，经查，漆明贵在侦查阶段所作的多次有罪供述、同案犯罗远锋的供述、辨认笔录及双方手机通话记录、短信内容等证据相互印证证实漆明贵指使罗远锋贩卖毒品，还为其提供毒品、安排住宿、传授抛放方法、发放工资等事实，故该辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人漆明贵违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于漆明贵所贩卖的部分毒品尚未流入社会，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。漆明贵诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵东清
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花民初字第253号
原告：熊甲。
法定代理人：熊乙。
委托代理人：祝某某。
被告：郭某某。
原告熊甲为与被告郭某某健康权纠纷一案，本院于2009
年8月25日立案受理后，被告郭某某于同年9月15日提出申请，
要求对原告熊甲的医疗费用、陪护费进行文证审核。本院于20
10年2月1日收到衢州天恒司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。
本案依法由代理审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2010
年2月22日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告熊甲及
其法定代理人熊乙、委托代理人祝某某到庭参加诉讼，被告郭
某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告熊甲起诉称，2009年7月2日，原告因学校放假到外
婆家玩，在路过被告家门口时，原告看了一眼正在自家二楼晒
衣服的被告一眼，被告看见后就指责原告看了自己，并开始辱
骂原告，原告没有还口直接向外婆家走去，但被告却从楼上追
下来抓住原告并殴打原告致使原告受伤。后原告被送往医院住
院治疗。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告殴打
原告的行为给原告造成了伤害，侵害了原告的合法权益，故原
告诉至法院，要求：一、被告赔偿原告医疗费3566.54元、护理费445.12元、住院伙食补助费195元、交通费64元、营养费1
000元、精神损害抚慰金2000元。共计7270.66元。二、本案诉
讼费用由被告承担。
原告熊甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、《治安案件当场调解某》1份，公安机关于2009年7月2日
对郭某某的询问笔录、7月7日对熊甲、熊某的询问笔录各1份
，上述证据用于证实2009年7月2日被告殴打原告的事实。二、
浙江衢化医院出院记录1份、门诊病历1份、住院收费收据1份
、门诊收费收据1份、通知单1份、医药费清单1份，证明原告
因伤花费的医疗费用为3566.54元，住院13天，住院期间需1人
陪护的事实。三、交通费发票8张，证明原告因伤花费交通费6
4元的事实。
本院出示被告衢州天恒司法鉴定所于2010年1月15日作出
的衢恒司某所（2010）临鉴字第88号司法鉴定意见书1份。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告郭
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证。原告向本院提供的证据，经本院审查，来源合法、内
容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2009年7月2日13时30分许，原告熊甲在经过被告郭某某
家时，双方因琐事发生争吵，后被告郭某某将原告熊甲打伤。
原告受伤后被送往浙江衢化医院住院治疗10天，共花费医疗费
3566.54元，住院期间需1人陪护。2010年1月15日，衢州天恒司法鉴定所作出《衢恒司某所
（2010）临鉴字第88号司法鉴定意见书》1份，提出如下意见
：被鉴定人熊甲在2009年7月2日的所致损伤主要为轻型闭合性
颅脑损伤，多出软组织挫伤。伤后并发应激性溃疡。熊甲在衢
化医院住院期间的医药费与其头部等处外伤及应激性溃疡的诊
治有关。护理时间在合理范围之内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事
发生纠纷，被告殴打原告致使原告的身体受到伤害，侵害了原
告的合法权益，被告依法应当承当相应的民事责任。对原告要
求被告赔偿相关费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持
。原告要求被告支付营养费1000的请求，数额过高，本院酌情
考虑由被告支付原告营养费800元。原告要求被告支付精神损
失费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告祝金才
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，
应承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通
则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊
甲医疗费3566.54元、护理费342.4元、住院伙食补助费150元
、交通费64元、营养费800元，共计4922.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告熊甲负担8元，被告郭某某负担17元，于本判决生效十日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年三月五日
书 记 员 祝美珍
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1992号
申请执行人：扬中市投资担保有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：张永洪，总经理
委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：扬中市海润贸易有限公司，住所地扬中市扬子中路158号。
法定代表人：潘海伟，总经理。
被执行人：潘海伟，男，1975年2月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：潘少华，女，1970年12月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：顾益星，女，1969年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：钱吕娥，女，1977年11月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市投资担保有限公司与被执行人扬中市海润贸易有限公司、潘海伟、潘少华、顾益星、钱吕娥保证合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第275号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请执行人案款2794544元，并承担本案执行费30345元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案执行。
本次执行中，本院依职权查封了执行担保人潘志飞、陆三妹位于扬中市××房产，并依法冻结了被执行人钱吕娥、顾益星银行存款247285.42元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘亚静
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初392号
原告寸福松，男，白族，1949年7月生，云南省鹤庆县人，退休职工，住鹤庆县
被告寸七八，男，白族，1954年1月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县
本院于2018年4月12日立案受理了原告寸福松诉被告寸七八相邻关系纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸福松，被告寸七八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸福松诉称：我与被告相邻居住，我户居南，被告户居北。我户西楼房北山墙与被告户西楼房南山墙系墙靠墙，往年，我们两户间有一堵我户的围墙，围墙南为我户的使用范围，围墙北为被告的使用范围，在我户围墙北有一棵被告户的石榴树，多年来，石榴树的枝条从围墙上方延伸到我户院内。2017年我户拆除旧房重建新房时，被告砍除了延伸到我户院内的石榴树枝条。现我户的新房已经建成，但被告户的石榴树新枝条又延伸到我户北房的墙体上，一遇下雨石榴树枝条的水直接流到我户北墙墙体上，导致我户的墙体潮湿，对我户的墙体造成了危害。现诉至法院，请求判令被告排除我户北房滴水范围内的石榴树枝条。
被告寸七八辩称：我家的石榴树种了三、四十年了，而且种在我家的地基范围内，石榴树旁原来是一面围墙，之后原告家拆除重建，没有留足滴水，村上多次过来调解都没有结果，我起诉到法院，双方达成了调解书，但原告没有按照调解书履行其相应义务，其新房严重影响了我户，只要原告履行调解书，我可以砍掉石榴树多余的枝条，甚至可以砍掉一整棵石榴树。
双方当事人争议焦点：被告户的石榴树枝条是否对原告户的墙体造成影响？
原告寸福松提供的证据有：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、照片两张，欲证明原告户的石榴树影响了被告户的北墙体。
被告寸七八提供的证据有：B1、（2016）云2932民初970号民事调解书一份，欲证明原、被告双方曾有过相邻纠纷，经法院调解达成协议，但被告未按调解书履行其义务。
本院依职权调取的证据有现场照片一组五张。
经质证，被告对原告提供的A1号证据无异议；对A2号证据认为自己不清楚；原告对被告提供的B1号证据无异议。原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为：原告提供的A1号证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；原告提供的A2号证据以及本院依职权调取的证据证明了双方争议现场的现状及被告的石榴树枝条对原告围墙造成了影响，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告相邻居住，原告户居南，被告户居北。两户天井间原有一堵围墙，在围墙北面有一棵被告种植的石榴树。2016年，原告拆除了旧房及围墙重建新房时双方发生纠纷，被告为此向本院起诉，经本院主持调解，双方达成调解。2017年，原告的新房建成后，形成了被告的石榴树紧靠原告北房北围墙的现状。2018年4月12日，原告诉至本院，要求被告砍除其北房滴水范围内的石榴树枝条。
另查明：原告北房北围墙靠近被告石榴树的墙体内部存在不同程度的水印。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据审理查明的事实及本院现场勘验的情况，被告种植的石榴树的部分枝条已经延伸到原告北房的北围墙上，且原告北房北围墙靠近被告石榴树的墙体部分内部已经存在明显的水印，据此可以认定被告种植的石榴树枝条已经对原告的北房的北围墙造成了影响，被告对此应承担排除妨害的民事责任。故对原告要求被告排除延伸至其滴水范围内的石榴树枝条的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
由被告寸七八在本判决生效后十五日内砍除其石榴树延伸至原告北房北围墙的枝条，并对石榴树的枝条进行定期修剪，确保石榴树枝条对原告的北围墙不造成妨害。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一八年五月十七日
书记员 杨元凤
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第18号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1991年12月15日出生，汉族，初中文化，系河北省武安市人。2012年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月25日被武安市公安局取保候审。2013年1月4日被本院决定取保候审。同年2月19日被本院批准逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2012）293号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员赵波出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月29日22时30分许，被告人郭某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（后乘坐霍某某），行驶至武安市大同村至通乐村路段广耀钢厂北时，与相对方向卢某某无证驾驶的二轮摩托车（后乘坐邢某某）相撞，造成郭、卢二人不同程度受伤的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，被告人郭某甲事故后的血液中的酒精含量为176.3毫克／100毫升。经武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人郭某甲在此事故负主要责任。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议。且有被害人卢某某陈述；证人邢某某、郭某乙、霍某某、郭某丙、郭某丁、李某某、郭某戊证言；卢某某辨认郭某甲的照片；道路交通事故认定书；邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告；交通事故现场图、现场照片及勘查笔录；邯郸公安交通管理行政处罚决定书；被告人郭某甲在逃人员信息表；武安市公安局法医损伤检验报告；被告人郭某甲供述及户籍证明信等相应证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无牌照机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲自愿认罪，民事赔偿问题己与被害人调解处理，并己缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月十九日起至二0一三年五月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一三年三月五日
书 记 员 张卫东
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第18号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人胡某某，男，2012年12月22日因寻衅滋事被武强县公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕，现押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡某某因盗窃刘某甲家地里的辣椒，在协商退赔后对被害人刘某甲心怀不满，遂于2012年10月27日晚伙同贺某甲（另案）等人来到刘某甲家，将刘某甲打伤，经法医鉴定刘某甲损伤程度为轻伤。上述事实被告人胡某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人胡某某的供述、被害人刘某甲的陈述、证人贺某甲、刘某乙、李某某、贺某乙、张某某、朱某某的证言、鉴定意见法医学鉴定书、书证赔偿协议书、谅解书、收到条、书证被告人胡某某的户籍证明信等证据予以证明。本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡某某归案后认罪态度较好，并当庭认罪、悔罪，且已赔偿了受害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，对被告人胡某某可以酌情从轻处罚。为此结合公诉机关的量刑建议和被告人要求从轻判处的量刑请求，以及武强县司法局对被告人胡某某可适用非监禁刑的调查评估意见，对被告人胡某某予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 毅二〇一三年五月十日书记员 栗海鸥
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1105号
原告王春报，男，1966年2月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王贺，男，汉族，1981年8月24日出生，住抚顺市新抚区。
原告王春报与被告王贺租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告将其所有的别克车一台租赁给被告使用，租金陆续结算。2015年8月，双方再次达成租赁上述车辆协议，并于2016年5月11日补签《汽车租赁协议》一份，约定：租赁期间该车产生的违章及事故责任，均由被告承担；月租金5,000.00元；使用过程中产生的维护、保养及维修费用均有被告承担。但截止2016年9月5日，被告尚欠租车款60,000.00元。另该车辆在使用过程中发生违章罚款共计6,000.00元。请求法院判令被告给付原告租车款60,000.00元及利息；判令被告给付原告租赁车辆发生的违章罚款6,000.00元；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系小型普通客车的所有权人。原告自述，被告曾于2014年11月左右向其租用该车辆，原告将该车辆租赁给被告使用，被告陆续结清租车款，但自2015年8月开始被告无故拖欠租车款。2016年5月11日，被告王贺向原告出具汽车租赁协议一份，内容为“租用期2015年8月-2016年6月15日，期间所有产生的违章及事故责任均由本人王贺承担，与车主本人无关。月租金5,000.00元整，共计人民币伍万元整（50,000.00）。定于2016年6月15日前支付完毕。期间使用过程中，应保证车辆基本无损坏，产生的维护、保养及维修费用均由王贺负责。”被告在该协议上签名并按手印。2016年9月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今王贺欠王春报别克车款人民币陆万元整（60,000.00），此前一切关于此车的欠条作废。欠款人王贺。”被告在该欠条上签名并按手印。原告自述其因发现车辆多次出现违章情况，故将车辆于2016年9月1日收回。2015年8月至2016年6月期间，车辆共产生违章罚款6,000.00元。
本院所确认的上述事实，有汽车租赁协议、欠条、处罚决定书、收据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原、被告签订汽车租赁协议，原告系租赁车辆的所有权人，其与被告签订的汽车租赁协议合法有效。原告已经履行了交付车辆的合同义务，被告应履行给付租金及违章罚款的合同义务。原告已举证证明被告拖欠车辆租金的具体数额及租赁期间违章罚款应由被告承担，故原告主张被告给付租金60,000.00元及车辆违章罚款6,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺于本判决生效之日起十日内给付原告王春报车辆租金60,000.00元及车辆违章罚款6,000.00元；
二、驳回原告王春报的其他诉讼请求。
案件受理费1,450.00元（原告已预交），本院减半收取725.00元，由被告王贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一七年八月十八日
代书记员 徐 杉
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初988号
原告张宝库（身份证号：），户籍所在地方正县，经常居住地方正县方正镇东风街*号。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
被告张晓生（身份证号：），住方正县。
原告张宝库与被告张晓生买卖合同纠纷一案，原告张宝库于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员曹艺玲适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张宝库及委托代理人吕世龙到庭参加诉讼。被告张晓生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝库诉称：2013年5月24日，张晓生在张宝库处赊购插秧机一台，并出具欠据1份，约定利息1分，双方口头约定10多天后给付插秧机款。后经张宝库多次催要，张晓生一直未付，故张宝库诉请：1、要求张晓生立即给付插秧机款人民币12,000元及利息4,080元（按每月1%计算，自2013年5月24日至2016年3月24日止）,合计人民币16,080元；2、要求利息计算至给付之日止。
被告张晓生未答辩。
在本院开庭审理过程中，张宝库为证明其诉讼主张的事实成立举示了如下证据：
证据1、欠据，拟证明：2013年5月24日，张晓生拖欠插秧机款人民币12,000元,约定利息1分的事实。
被告张晓生未举示证据。
本院确认：张晓生未到庭应诉，应视为对张宝库提供的证据放弃质证的权利，张宝库提交的欠据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年5月24日，被告张晓生到原告张宝库经营的方正县金丰农机经销有限公司赊购一台柳州产五菱牌插秧机，张晓生出具欠据1份，约定利息为月利率1%，双方口头约定10多天后给付插秧机款。后经张宝库多次催要，张晓生至今未付，尚欠人民币12,000元。
本案的焦点问题是：张晓生是否应承担支付插秧机款及利息的义务。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。张晓生在张宝库处购买插秧机，双方形成了买卖合同关系，张晓生应履行支付插秧机款的义务。关于张宝库主张按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张宝库的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告张晓生自本判决生效之日起五日内向原告张宝库支付插秧机款人民币12,000元；
二、被告张晓生自本判决生效之日起五日内向原告张宝库支付利息(计算至2016年3月24日为人民币4,080元，此后利息按月利率1%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告张晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 花卉林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2123号
原告高某某。
委托代理人（特别授权代理）盛某某。
被告章某某。
本院在审理原告高某某诉被告章某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3020元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1894号
原告孟凡强，农民。
被告王显海，农民。
被告薛超，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。住所地天津市蓟县兴华大街**号。
负责人杨振军，经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告孟凡强与被告王显海、薛超、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟凡强、被告王显海、薛超、保险公司委托代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失20000元、评估费1000元、吊装费1600元、停车费480元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告王显海、薛超赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年1月15日9时许，被告王显海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车沿九园公路自南向北行驶至25公里加400米处，其车前部撞到杨春明驾驶的货车，王显海驾驶的车辆失控，撞到孟凡强驾驶的津N×××××号小轿车左侧后部，造成车辆损坏、乘车人高殿怀受伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王显海负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车交强险及第三者商业保险，保险金额为500000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告王显海负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车交强险及第三者商业保险，其应在交强险限额内及第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：评估费1000元、吊装费1600元、停车费480元，关于车辆损失费，原告提供车损评估报告确认该车推定全损，确定损失为20000元，但未扣除车辆残值对价格的影响。本院认为，对车辆损失的评估应扣除残值，故对该车辆残值，本院酌情认定1000元，车辆损失认定为19000元。共计22080元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失20080元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告孟凡强经济损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告孟凡强经济损失人民币20080元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，已减半收取189元，由被告王显海承担（已给付）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8174号
原告：厦门茂颖物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室，统一社会信用代码91350203769261883F。
委托诉讼代理人：曹海霞、魏东，厦门茂颖物业服务有限公司职员。
被告：陈光妹，女，1946年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曾丽芳，女，1974年11月12日出生，住香港荃湾。
原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告陈光妹、曾丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈光妹、曾丽芳未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4388号
申请执行人：广峻（天津）精密模具有限公司，住所地：天津西青开发区国际工业城A3-1号厂房。
法定代表人：柯英宗，总经理。
被执行人：耐新机械（天津）有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微五路3号中环工业园B区2号楼。
法定代表人：尚奎明，董事长。
本院在执行申请执行人广峻（天津）精密模具有限公司与耐新机械（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初7901号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 程 艺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2339号
原告洛阳龙海置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道。
法定代表人闫烈，董事长。
委托代理人李丹枫，男，汉族，1991年9月16日生，住河南省伊川县，公司员工，特别授权代理。
被告洛阳合畅文化传播有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道。
法定代表人王小娜，董事长。
委托代理人高国星，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省洛阳市洛龙区，公司员工，特别授权代理。
被告洛阳众达文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路。
法定代表人郭海涛。
委托代理人郭海波，男，汉族，1989年11月30日生，住河南省洛阳市老城区，公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告洛阳龙海置业有限公司诉被告洛阳合畅文化传播有限公司、洛阳众达文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洛阳龙海置业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙海置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告洛阳龙海置业有限公司承担。
审判员 常鹏翼
二〇一七年七月十九日
书记员 王 倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初35021号
原告:徐婷。
被告：许博宁。
本院在审理原告徐婷与许博宁财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告徐婷于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告徐婷的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐婷撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告徐婷负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨小萌
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初403号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人曹远杰，男，1991年4月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人彭海军，山东郓州律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]344号起诉书指控被告人曹远杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员于露出庭支持公诉，被告人曹远杰及辩护人彭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：
2017年5月24日2时许，被告人曹远杰伙同姚远华驾驶无牌白色“荣威”轿车在郓鄄路龚屯村路段，无故拦截被害人王某驾驶的鲁Ｍ×××××货车，向被害人王某索要人民币270元。
2017年5月24日2时许，被告人曹远杰伙同姚远华驾驶无牌白色“荣威”轿车在郓鄄路龚屯村路段，无故拦截被害人张某驾驶的鲁Ｈ×××××货车，对被害人张某进行语言辱骂并索要人民币1160元。
2017年6月2日23时许，被告人曹远杰伙同姚远华驾驶无牌白色“荣威”牌轿车在郓鄄路龚屯村路段，无故拦截被害人杨某驾驶的鲁Ｐ×××××厢式货车，对被害人杨某进行语言辱骂并索要“泰山”香烟一盒。
2017年6月2日23时许，被告人曹远杰伙同姚远华驾驶无牌白色“荣威”牌轿车在郓鄄路龚屯村路段，无故拦截被害人郭某驾驶的豫Ｇ×××××大货车，向被害人郭某索钱物未遂。
2017年8月12日，郓城县公安局陈坡派出所将躲避在家的被告人曹远杰抓获。
在审理过程中，被告人曹远杰主动退缴索要的人民币1470元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、受案登记表、破案经过等书证，被害人张某、杨某、王某、郭某的陈述，被告曹远杰的供述及辩解，辨认笔录，车辆照片、公安机关出警照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹远杰的行为构寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百零九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定处罚。
被告人曹远杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
辩护人提出以下辩护意见，被告人曹远杰系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极退还赃款，应依法从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曹远杰犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人曹远杰拦截、辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹远杰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曹远杰能退缴索要的钱款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人曹远杰系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极退还赃款，应依法从轻处罚”的辩护意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律问题的解释》第三条第（一）项，第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曹远杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年5月11日止）。
二、被告人曹远杰退缴的赃款一千四百三十元，发还被害人张德省人民币一千一百六十元，发还被害人王凤刚人民币二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 晓
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执21号
申请执行人王若梅。
被执行人陈静波。
本院在执行王若梅与陈静波离婚后财产纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年八月三日
书记员 刘天凝
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第829号
原告：张甲。
法定代理人：张乙。
被告：顾某某。
委托代理人：岑某某。
委托代理人：李某某。
原告张甲与被告顾某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年7月1立案受理。依法由代理审判员戴盈盈
适用简易程序于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告张
甲的法定代理人张乙、被告顾某某及其委托代理人岑某某、李
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2010年2月21日10时18分，被告驾驶人
力三轮车（加装动力装置）沿329国某某侧非机动车道由南往
北行驶至上述地点时，与同方向同车道张乙驾驶的电动自行车
发生碰撞，造成两车不同程度损坏及乘坐电动车的原告受伤的
交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场，后由原告的监护
人追回。原告受伤后被送往镇海区骆驼医院治疗，后转至宁波
市第三医院治疗。原告门牙被撞掉，因原告年龄太小，医生建
议在成人后再种植牙齿。现原告要求被告赔偿原告成年后种植
牙齿的费用15000元。
被告顾某某答辩称：事故发生那天，我从骆驼方向过来，与原告是同一个方向，我开得很慢，不知道后面撞了。后来
原告父亲赶上来，说我把他撞了。原告被送往医院治疗的时候
我垫付了119.7元医疗费，又借了200元给原告。我认为并没有
证据证明我撞到原告，因此我没有责任。而且原告的父亲自己
也有责任。他的电瓶车前面带着原告，后面还带着原告的母亲
和被子，严重超载。另外原告主张15000元的牙齿种植费也没
有依据。
原告张甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供
了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故
发生经过及事故责任认定。2、门诊病历一份，拟证明原告的
受伤情况及成年后种植牙齿的费用。
被告顾某某为支持其答辩意见，向本院提供下列证据：1
、照片四份（从交警部门复制），拟证明事故发生时原告乘坐
的电瓶车严重超载。2、自行制作的示意图一份（依据照片制
作），拟证明事故发生时双方车辆的位置。3、门诊收费收据
二份，收条一份，拟证明被告支付给原告的医疗费及借给原告
的200元钱。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为交通事故认定
书的内容与事实不符，两车并没有发生碰撞；对证据2内容的
真实性不予认定。本院认为，交通事故认定书由交警部门作出
，被告并未提供能够推翻该事故认定书的证据，故对该事故认
定书本院予以认定；门诊病历出自有资质的医疗机构，被告也
未提供能够推翻该病历资料的证据，故对该门诊病历本院予以
认定。原告对被告提供的证据1、3无异议，本院予以认定；对证据2原告认为与事实不符。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院查明如下事
实：2010年2月21日10时18分，被告驾驶人力三轮车（加装动
力装置）沿329国某某侧非机动车道由南往北行驶至上述地点
时，与同方向同车道张乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电
瓶车上的原告牙齿受伤的交通事故。事故发生后原告被送往医
院治疗，花去医疗费119.7元，由被告垫付。被告又另行支付
原告200元。医生建议原告首先做牙髓治疗，如果牙髓治疗失
败再考虑将伤牙拔除，做临时牙修复＋牙间隙保持器，因影响
牙齿矫正治疗，待原告成年后做种植牙或烤瓷牙修复，种植牙
约需人民币1万元左右。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。受害人因交通事故遭受人身
损害，就医治疗支出的各项费用赔偿义务人应当予以赔偿。当
事人主张的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款
凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告因交通
事故导致牙齿受伤，但其仅提供了门诊病历而未提供任何医疗
费单据。原告提供的证据仅能证明医生对原告的牙齿治疗提出
了几种建议性方案，并且这几种治疗方案的实施是有先后顺序
的。即使前面的治疗方案失败，种植牙也并非最终唯一的选择
，原告还可以进行烤瓷牙修复，而烤瓷牙修复的费用明显低于
种植牙费用。因此，原告主张种植牙齿的费用并非已经发生或
确定必然发生的费用，本院不予支持。原告的牙齿治疗费用可待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告
张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戴盈盈
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 王 芳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初337号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，男，1976年1月11日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。曾因犯非法持有毒品罪于2008年12月18日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。因吸食毒品，于2016年5月27日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒两年；因吸食毒品、非法携带管制刀具于2016年7月12日被连云港市公安局海州分局行政拘留二十日；因嫖娼，于2016年7月14日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日并处罚款伍仟元。因涉嫌犯非法持毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张某犯非法持毒品罪、非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日4时许，连云港市公安局海州分局新东派出所民警在对被告人张某停放在连云港市海州区幸福路路边车牌号为苏Ｇ×××××的红色别克车内进行检查时，当场查获疑似冰毒2包，重量为47.52克。经鉴定，均捡见甲基苯丙胺成分。
另公安民警当场缴获被告人张某车内藏匿的疑似枪支6支，经鉴定，送检的1号疑似枪支为自制气枪，对人体具有致伤力；送检的3号疑似枪支为改制5.6㎜小口径枪支，可以发射制式5.6㎜小口径运动弹（以火药为动力），对人体具有致伤力；送检的2、4、5、6号疑似枪支不属于枪支，对人体无致伤力。
被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，疑似冰毒固体2包、疑似枪支6支已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押清单、照片，被告人张某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2016]164号毒品检验鉴定报告、连公物鉴（痕）字[2016]108号枪支鉴定书、检查笔录、取样笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺，并违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已分别构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某因非法持有毒品被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在判决前犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴）；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某刑期自2016年11月8日起至2020年2月7日止。）
二、对在案扣押的毒品甲基苯丙胺47.52克、枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 李洪云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1694-1号
申请执行人：何某，男，汉族，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4813。
被执行人：罗某，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4813。
关于何某与罗某继承纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）珠香法执字第1694号执行裁定书，裁定查封何棠、赖建英名下的位于珠海市香洲区吉大XX房，权证号码：粤房地证字第2XX1号）。依据判决，由何某继承该房屋六分之五的产权份额，罗某继承该房屋六分之一的产权份额，现因办理产权过户需要，需对该房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对何棠、赖建英名下的位于珠海市香洲区吉大XX房（权证号码：粤房地证字第2X**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二○一五年五月二十七日
书记员曹秀珊
第2页共2页
河北�承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执恢126号
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司：
本院在执行申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、宽城满族自治县中瑞燃料有限公司、张树来、马金华、李海珍、田秀芹追偿权纠纷一案中，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第57号生效民事判决书主文确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省峨边运兴电冶有限责任公司，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪。
法定代表人：葛君礼，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川林河硅业有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪。
法定代表人：余忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方俊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
再审申请人四川省峨边运兴电冶有限责任公司（下称运兴电冶公司）因与被申请人四川林河硅业有限公司（下称林河硅业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运兴电冶公司申请再审称，（一）一、二审认定事实缺乏证据证明。1.电缆损坏真实原因没有查清。2.运兴电冶公司与林河硅业公司属地役合同关系，运兴电冶公司在开挖电缆前后通知了林河硅业公司，给予林河硅业公司充分的时间迁电缆，电缆损坏原因未查明的责任应由运兴电冶公司承担。3.应由林河硅业公司提供证据证明电缆损坏是运兴电冶公司造成的证据，否则承担不利后果。4.一、二审证据不足的情况下判决运兴电冶公司承担责任，不当。（二）一、二审采信四川国诚评报字[2016]第71号资产评估报告结果无事实和法律依据，评估公司依据的评估材料是申请人在停炉几年后，为满足评估需要单方制作补交的，其真实性存在问题。（三）林河硅业公司停炉是否与运兴电冶公司施工有因果关系，一、二审未查清。（四）一、二审认定责任比例错误，运兴电冶公司没有过错，所以不应承担任何责任。因此，运兴电冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点以下几个方面：一是林河硅业公司的损害是否与运兴电冶公司的行为具有因果关系的问题；二是二审采信的评估报告是否得当的问题；三是运兴电冶公司承担责任比例的问题。
（一）关于林河硅业公司的损害后果与运兴电冶公司的行为是否具有因果关系的问题。2011年8月运兴电冶公司在迁移林河硅业公司从其地下通过的587#35KV线路施工中将该线路电缆中间主绝缘损坏，造成林河硅业公司2#冶炼炉死炉造成损失是事实，该损害行为与损害后果之间明显存在因果关系。
（二）关于二审采信的评估报告是否得当的问题。根据查明的事实，一审中经双方选定的评估机构为“四川国诚资产评估有限责任公司”，一审法院按照法定程序委托“四川国诚资产评估有限责任公司”对林河硅业公司的损失进行了鉴定，鉴定结果确定损失为558810.00元，其中：1.利润损失为187715.902元；2.原材料损失为337074.00元；3.挖炉损失为34020.00元。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，对该鉴定报告应当予采信。因此，二审按照该报告确定林河硅业公司的实际损失为人民币558810.00元并无不当。
（三）关于运兴电冶公司责任比例划分问题。根据查明的事实，运兴电冶公司在施工前书面告知林河硅业公司需要迁移电缆线，但林河硅业公司未积极主动配合或采取合理措施，对损害事实的发生也存在过错。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，一、二审法院确定由运兴电冶公司承担60%的责任，林河硅业公司自己承担40%的责任，符合本案的事实和法律的规定。
综上，运兴电冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省峨边运兴电冶有限责任公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶昌会
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2030号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：石磊。
被告：唐军军。
被告：汪德平。
被告：戴雪梅。
被告：杭州灿森装饰工程有限公司。
法定代表人：唐军军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告唐军军、汪德平、戴雪梅、杭州灿森装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告唐军军、汪德平、戴雪梅、杭州灿森装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告唐军军归还原告114200元银行借款本金及截止至2014年9月16日（含16日当日）为止的利息总计2395.8元，本息共计116595.8元，并支付2014年9月17日至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率9.99‰的1.5倍，即月利率14.985‰计算）。2、被告唐军军承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼而产生的费用。3、被告唐军军、汪德平、戴雪梅、杭州灿森装饰工程有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带责任。原告当庭将诉请第1、2项调整为：1、被告唐军军归还原告114200元银行借款本金及截止至2014年9月20日（含20日当日）为止的利息总计2517.65元，本息共计116717.65元，并支付2014年9月21日至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率9.99‰的1.5倍，即月利率14.985‰计算）。2、被告唐军军承担本案诉讼费用、财产保全费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年12月27日，原告与被告唐军军签订《个人借款合同》（编号：第0039340144号）。
2、贷款本金：120000元。
3、贷款期限：自2013年12月25日至2014年6月25日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率14.985‰。
6、还款情况：借期内利息已结清，2014年2月14日归还借款本金2000元，2014年8月5日归还借款本金3800元。
7、欠款情况：截止至2014年9月20日，借款人共欠本金114200元，逾期利息2517.65元，本息合计116717.65元。
二、保证合同成立及生效情况：
（一）被告汪德平、戴雪梅的保证情况：
1、合同签订情况：2013年12月27日，原告与被告汪德平、戴雪梅签订《保证合同》（编号：第0039340144号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权120000元。
3、担保范围：债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
（二）被告杭州灿森装饰工程有限公司的保证情况：
1、合同签订情况：2013年12月27日，原告与被告杭州灿森装饰工程有限公司签订《保证合同》（编号：第0039340145号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权120000元。
3、担保范围：债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告唐军军、汪德平、戴雪梅、杭州灿森装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐军军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金114200元。
二、被告唐军军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息2517.65元（暂计算至2014年9月20日，此后至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定的标准另行计付）。
三、被告汪德平、戴雪梅、杭州灿森装饰工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告汪德平、戴雪梅、杭州灿森装饰工程有限公司承担担保责任后有权向被告唐军军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，财产保全申请费1103元，合计2419元，由被告唐军军负担，被告汪德平、戴雪梅、杭州灿森装饰工程有限公司负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2632元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施 洁
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初15号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人苏涛，男，1982年2月18日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日经巫溪县公安局决定被取保候审，2017年1月16日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年2月9日经本院决定被取保候审。
辩护人左成，重庆水木律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人苏涛犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员袁永刚出庭支持公诉，被告人苏涛及其辩护人左成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日下午，被告人苏涛驾驶X公司的牌照号为X的轻型普通货车，搭载被害人张某、唐某、宋某从巫溪县长桂乡菊花村1组方向沿菊花村施工道路往巫溪县长桂乡菊花村2组方向行驶。同日17时45分许，苏涛驾车行驶至巫溪县长桂乡宁万路33km+400m岔至菊花村公路100m一下坡左转弯路段时，因苏涛驾驶机动车在道路上行驶超过规定速度、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使轻型普通货车驶出道路东侧，翻坠于路外陡坡下，造成张某当场死亡，唐某、宋某受伤等的道路交通事故。经巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，苏涛承担本次道路交通事故全部责任。2016年8月19日苏涛经公安民警电话通知后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人苏涛已赔偿被害人张某近亲属以及被害人唐某、宋某的经济损失，并取得张某近亲属及唐某的谅解。
上述事实，被告人苏涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，户口证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通是责任强制保险单、血液提取笔录、唾液现场检测报告书、鉴定委托书、抓获经过、情况说明、谅解书、收条、证明，证人李某、邹某、欧某、柯某、殷某、廖某、骆某、聂某的证言，被害人唐某、宋某的陈述，被告人苏涛的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，以及法医毒物检验报告书、法医病理学鉴定意见书、车速鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。苏涛犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控苏涛的犯罪事实、罪名以及认为苏涛具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于苏涛具有自首情节，且已赔偿被害人张某近亲属以及被害人唐某、宋某的损失，并取得张某近亲属和唐某的谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 孙小媚
人民陪审员 夏洪琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邓 焱
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0238刑初15号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人苏涛，男，1982年2月18日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日经巫溪县公安局决定被取保候审，2017年1月16日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年2月9日经本院决定被取保候审。辩护人左成，重庆水木律师事务所律师。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人苏涛犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员袁永刚出庭支持公诉，被告人苏涛及其辩护人左成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月22日下午，被告人苏涛驾驶X公司的牌照号为X的轻型普通货车，搭载被害人张某、唐某、宋某从巫溪县长桂乡菊花村1组方向沿菊花村施工道路往巫溪县长桂乡菊花村2组方向行驶。同日17时45分许，苏涛驾车行驶至巫溪县长桂乡宁万路33km+400m岔至菊花村公路100m一下坡左转弯路段时，因苏涛驾驶机动车在道路上行驶超过规定速度、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使轻型普通货车驶出道路东侧，翻坠于路外陡坡下，造成张某当场死亡，唐某、宋某受伤等的道路交通事故。经巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，苏涛承担本次道路交通事故全部责任。2016年8月19日苏涛经公安民警电话通知后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人苏涛已赔偿被害人张某近亲属以及被害人唐某、宋某的经济损失，并取得张某近亲属及唐某的谅解。上述事实，被告人苏涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，户口证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通是责任强制保险单、血液提取笔录、唾液现场检测报告书、鉴定委托书、抓获经过、情况说明、谅解书、收条、证明，证人李某、邹某、欧某、柯某、殷某、廖某、骆某、聂某的证言，被害人唐某、宋某的陈述，被告人苏涛的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，以及法医毒物检验报告书、法医病理学鉴定意见书、车速鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。苏涛犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控苏涛的犯罪事实、罪名以及认为苏涛具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于苏涛具有自首情节，且已赔偿被害人张某近亲属以及被害人唐某、宋某的损失，并取得张某近亲属和唐某的谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人苏涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙福雷代理审判员  孙小媚人民陪审员  夏洪琼二〇一七年四月二十八日书 记 员  邓 焱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4620号
原告艾柯尔橡胶防腐（武汉）有限公司，住所地：洪山区楚雄大道关西小区南侧关山工业园。
法定代表人汪力。
被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术星沙大道。
法定代表人宋卫武。
本院在审理原告艾柯尔橡胶防腐（武汉）有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾柯尔橡胶防腐（武汉）有限公司于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告航天凯天环保科技股份有限公司银行存款人民币746250.5元或查封、扣押其他等值财产，并向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了责任限额为747000元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误致使被告遭受损失，则由保险人向被告进行赔偿。
本院认为，原告艾柯尔橡胶防腐（武汉）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告航天凯天环保科技股份有限公司银行存款746250.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡明
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 利莉
代理书记员 利莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5204号
原告：莱州市奥星机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：李庆东，执行董事。
委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所实习人员。
被告：曲金良，男，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：徐丽娟，女，1982年5月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告莱州市奥星机械有限公司与被告曲金良、徐丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市奥星机械有限公司委托诉讼代理人王书明、王悦辉到庭参加诉讼，被告曲金良、徐丽娟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱州市奥星机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告装载机款39600元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以39600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告曲金良从原告处购买装载机，合计欠款39600元，并于2017年1月26日为原告出具欠条一张。该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告催�未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告曲金良、徐丽娟未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了曲金良于2017年1月26日出具给原告法定代表人李庆东的“借条”一份。“借条”载明“今欠李庆东车款叁万玖仟陆佰元正曲金良2017.1.26”。原告还提供了二被告的婚姻关系证明及曲金良的户籍证明，用以证实二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。二被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及用以证实的事实予以确认，上述证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效�本院予以确认。原告持被告曲金良出具的欠条向被告主张给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐丽娟与曲金良系夫妻关系，徐丽娟应对夫妻关系存续期间的债务承担共同付款责任。原告主张逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告曲金良、徐丽娟缺席，判决如下：
一、被告曲金良、徐丽娟给付原告莱州市奥星机械有限公司所欠货款39600元，限判决生效后十日内付清。
二、被告曲金良、徐丽娟付款同时，给付原告自2017年8月22日起至判决生效确定给付之日止以39600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告曲金良、徐丽娟负担（于判决生效后七日内交纳本院）；保全费428元，由被告曲金良、徐丽娟负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的428元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林浩杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 盛琳娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第584号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年4月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2015年4月22日0时8分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区临平•东湖街道东湖中路与清水弄交叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人徐某酒精含量为4.14mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人徐某血液中的乙醇含量为2.09mg／ml，认为被告人徐某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役二个月，罚金四千元。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏 菲
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执133号
被执行人：孙京强,男，汉族，1992年4月20日出生，山西省保德县孙家沟乡孙家沟村人。
本院在执行被执行人孙京强犯抢劫罪并处罚金的（2014）保刑初字第42号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人孙京强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执133号被执行人：孙京强,男，汉族，1992年4月20日出生，山西省保德县孙家沟乡孙家沟村人。本院在执行被执行人孙京强犯抢劫罪并处罚金的（2014）保刑初字第42号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人孙京强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十日书记员 赵旭峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2131号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某泉（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人张某泉犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人张某泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月7日凌晨1时25分许，被告人张某泉在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶轻型厢式货车，在广东省佛山市顺德区容桂街道成业路一街15号对开路段，碰撞容桂街道HOUSE酒吧停车场路口花基，然后再碰撞对向车道上路边花基，造成轻型厢式货车及HOUSE酒吧停车场路口花基损坏的交通事故。
经鉴定，张某泉血液中乙醇成分含量为254.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张某泉的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；协议书；司法鉴定检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人张某泉无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某泉判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某泉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某泉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人张某泉已对被害单位赔偿人民币2000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某泉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某泉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被告人张某泉已对被害单位进行赔偿，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关对被告人张某泉的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张某泉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月二十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04942号
原告郭阳，男，1986年8月18日出生。
委托代理人刘爱京，北京诚实律师事务所律师。
被告朱光政，男，1969年4月27日出生。
被告李宝利，男，1963年7月25日出生。
原告郭阳与被告朱光政、李宝利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭阳之委托代理人刘爱京到庭参加诉讼；被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭阳诉称：原告于2012年4月份开始在被告朱光政的带领下在北京市昌平区×××村李宝利家提供劳务，至今没有支付劳动报酬，多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告劳动费5490元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱光政未答辩。
被告李宝利未答辩。
经审理查明：2012年4月4日，李宝利与朱光政签订《施工承包合同》。双方约定由朱光政承建位于昌平区×××村房屋，承包范围及内容为部分粗装修、安装工程的全部内容，承包方式为包工包料。合同签订后，朱光政即带领工人进场施工。2012年5月14日，朱光政为郭阳签署《证明》一份，内容为：兹郭阳在×××村给李宝利家盖房，实际工资5490元。
另查明，李宝利以农村建房施工合同为由将朱光政诉至本院，请求解除与朱光政签订的《施工承包合同》，并要求朱光政赔偿因施工不合格造成的损失311818元。朱光政反诉要求确认双方签订的施工合同有效，并要求李宝利工程款328000元。我院以（2013）昌民初字第7127号民事判决书判决驳回李宝利的本诉请求，并判决李宝利支付朱光政工程款九万六千四百九十五元四角。现判决已生效。
上述事实，有《施工承包合同》、（2013）昌民初字第7127号民事判决书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的劳务合同受法律保护。郭阳系朱光政雇佣从事建房工程，其作为实际付出劳务的人员，朱光政应当向郭阳支付劳务费。李宝利作为发包人，应对朱光政所欠劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光政、李宝利于本判决生效之日起七日内连带支付原告郭阳劳务费五千四百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱光政、李宝利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 王婷婷
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第451号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人三河旺程投资有限公司，地址三河市皇庄镇昝辛屯村。
法定代表人蔡细锦，男，汉族，1966年1月18日出生，住址浙江省泰顺县。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第0753号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年5月27日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 游
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终611号
上诉人（原审原告）：高长龙。
委托代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台交运集团有限责任公司。
法定代表人：王安波，董事长。
委托代理人：李继鹏，该公司职工。
上诉人高长龙因与被上诉人烟台交运集团有限责任公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人高长龙于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高长龙自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高长龙撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高长龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年五月三十日
书记员 车丽翠
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1547号
申请执行人天宁区红梅钛马赫橱柜经营部。
经营者薛步栋。
被执行人ＸＸ福，男，1963年5月22日生。
天宁区红梅钛马赫橱柜经营部与ＸＸ福定做合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）天商初字第501号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ福欠天宁区红梅钛马赫橱柜经营部货款133141元，双方同意按11万元结算，ＸＸ福于2015年6月底前支付6万元，同年7月底前支付5万元；如果ＸＸ福有任一期不能按期足额履行，天宁区红梅钛马赫橱柜经营部有权就剩余所欠全部款项向法院申请强制执行并再要求ＸＸ福支付所欠款项自逾期之日起至付清之日止按每日千分之一计算的利息；案件受理费2963元，按规定减半收取1481.5元，由ＸＸ福负担，于2015年7月底前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）天商初字第501号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年九月十八日
书记员 赵亚鲁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1547号申请执行人天宁区红梅钛马赫橱柜经营部。经营者薛步栋。被执行人陈云福，男，1963年5月22日生。天宁区红梅钛马赫橱柜经营部与陈云福定做合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）天商初字第501号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈云福欠天宁区红梅钛马赫橱柜经营部货款133141元，双方同意按11万元结算，陈云福于2015年6月底前支付6万元，同年7月底前支付5万元；如果陈云福有任一期不能按期足额履行，天宁区红梅钛马赫橱柜经营部有权就剩余所欠全部款项向法院申请强制执行并再要求陈云福支付所欠款项自逾期之日起至付清之日止按每日千分之一计算的利息；案件受理费2963元，按规定减半收取1481.5元，由陈云福负担，于2015年7月底前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。执行过程中，申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2015）天商初字第501号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一五年九月十八日书记员  赵亚鲁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范恒武，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省太和县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。
范恒武因诉太和县人民政府房屋�除行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范恒武申请再审称：一、原审认定事实不清。再审申请人诉太和县人民政府非法强拆案中的四个证人的证言真实有效，相互印证，完全能够证明再审被申请人实施了拆除行为，且四个人的证言不是单独证据，二审作为“单独证据”定案，实属错误。再审被申请人违法行为事实清楚，证据确凿；二、原审程序违法。太和县城关镇人民政府作出的“说明”，再审申请人根本没有见到过，更是没有进行质证，二审法院将未质证的证据作为裁判依据严重违法。既然二审法院认为再审申请人的房屋是案外人太和县城关镇人民政府拆除的，那么太和县城关镇人民政府就是本案的利害关系人，一审法院应�告知再审申请人增加或者变更被告。二审法院并没有向再审申请人及其代理人释明，并要求再审申请人变更，再审申请人更没有拒绝变更，即便是再审申请人拒绝变更，二审法院也应当依法追加第三人参与诉讼。既然一、二审法院没有追加第三人，二审法院也明确认定是太和县城关镇人民政府参加强拆，二审法院就应当以一审遗漏当事人为由发回重审而不是驳回上诉。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终767号行政裁定；二、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初269号行政裁定。
本院经审查认为：本案的核心争议是再审申请人范恒武起诉的被告是否适格的问题。在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，再审申请人以太和县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以太和县政府为被告提起本次诉讼，被告虽然是明确的，但并不符合实质性适格的要求。从双方提交的证据来看，太和县政府提交的太和县城关镇人民政府组织拆除的说明，较再审申请人提交的证人证言等证据在证明涉案房屋并非系太和县政府强制拆除的问题上，更具说服力。且太和县城关镇人民政府为独立的行政主体，具有为其行为独立承担法律责任的能力。在此情况下，再审申请人仍坚持以太和县政府为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”。在原审法院予以释明的情况下，再审申请人仍拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。再审申请人范恒武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范恒武的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范恒武，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省太和县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。范恒武因诉太和县人民政府房屋�除行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范恒武申请再审称：一、原审认定事实不清。再审申请人诉太和县人民政府非法强拆案中的四个证人的证言真实有效，相互印证，完全能够证明再审被申请人实施了拆除行为，且四个人的证言不是单独证据，二审作为“单独证据”定案，实属错误。再审被申请人违法行为事实清楚，证据确凿；二、原审程序违法。太和县城关镇人民政府作出的“说明”，再审申请人根本没有见到过，更是没有进行质证，二审法院将未质证的证据作为裁判依据严重违法。既然二审法院认为再审申请人的房屋是案外人太和县城关镇人民政府拆除的，那么太和县城关镇人民政府就是本案的利害关系人，一审法院应�告知再审申请人增加或者变更被告。二审法院并没有向再审申请人及其代理人释明，并要求再审申请人变更，再审申请人更没有拒绝变更，即便是再审申请人拒绝变更，二审法院也应当依法追加第三人参与诉讼。既然一、二审法院没有追加第三人，二审法院也明确认定是太和县城关镇人民政府参加强拆，二审法院就应当以一审遗漏当事人为由发回重审而不是驳回上诉。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终767号行政裁定；二、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初269号行政裁定。本院经审查认为：本案的核心争议是再审申请人范恒武起诉的被告是否适格的问题。在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，再审申请人以太和县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以太和县政府为被告提起本次诉讼，被告虽然是明确的，但并不符合实质性适格的要求。从双方提交的证据来看，太和县政府提交的太和县城关镇人民政府组织拆除的说明，较再审申请人提交的证人证言等证据在证明涉案房屋并非系太和县政府强制拆除的问题上，更具说服力。且太和县城关镇人民政府为独立的行政主体，具有为其行为独立承担法律责任的能力。在此情况下，再审申请人仍坚持以太和县政府为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”。在原审法院予以释明的情况下，再审申请人仍拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。再审申请人范恒武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范恒武的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原