湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执异6号
异议人（利害关系人）：湘潭市岳塘区人民政府。
申请执行人：罗列夫。
被执行人：湘潭高新房地产开发股份有限公司。
本院在执行罗列夫与湘潭高新房地产开发股份有限公司（以下简称“高新房产公司”）债权转让合同纠纷一案中，异议人湘潭市岳塘区人民政府对本院责令其协助追款通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月22日举行了听证。异议人湘潭市岳塘区人民政府的委托诉讼代理人冯金花、朱柏燃，申请执行人罗列夫及其委托诉讼代理人罗秘辉参加了听证，被执行人高新房产公司经本院依法传唤，无正当理由未参加听证，也未提交书面材料，视为放弃举证、质证、辩论权利。现已审查终结。
异议人湘潭市岳塘区人民政府称：韶山市人民法院作出的《责令协助单位追款通知书》所依据的事实与客观事实不符。1、2016年5月26日，高新房产公司向原指挥部出具《借条》、《结算承诺书》、《收款收据》，明确表示因欠刘自铭借款故请求原指挥部将丝绸南路续建工程中应付高新房产公司款项中的650万元直接支付给刘自铭，并开具了收款收据，该行为属于债权转让。异议人2017年1月18日收到《执行裁定书》和《协助执行通知书》时，该笔债权不再属于高新房产公司所有，不属于协助执行范围。异议人于2017年2月13日将该笔款项支付给刘自铭用于解决拖欠农民工工资，并未违反协助执行的相关规定。2、2006年3月8日高新房产公司与华湘建设工程有限公司（以下简称“华湘公司”）签订《工程承包合同书》，高新房产公司将丝绸南路续建工程发包给华湘公司承建。2010年5月15日，为推进项目建设需要，原指挥部与华湘公司签订了《补充合同》，约定在后续道路建设中由华湘公司筹措资金垫资进行，工程竣工后原指挥部直接与华湘公司进行资金结算。项目竣工验收合格后，湘潭市审计局进行了竣工决算审计，明确华湘公司未结算工程款10130947.7元，在丝绸南路续建工程移交工作会议上，原指挥部将应付华湘公司工程款9330947.7元移交给岳塘区人民政府代为支付。高新房产公司作为项目投资主体未能再投入资金后由华湘公司垫资继续建设，华湘公司亦成为投资主体，且独立于高新房产公司，故异议人按照审计报告结果和清算移交结果向华湘公司支付款项用于解决农民工工资问题，并未违反协助执行的相关规定。3、鉴于高新房产公司在丝绸南路续建工程未结算工程款中只剩余200万元，异议人收到《执行裁定书》和《协助执行通知书》后经研究决定将200万元协助执行款统一支付至湘潭市中级人民法院执行账户，已协助执行到位160万元。综上，请求人民法院停止追究异议人未协助执行的法律责任，撤销（2018）湘0382执恢第19号《责令协助单位追款通知书》。
异议人提交了以下证据：1、湘潭市岳塘区人民政府《组织机构代码证》、高新房产公司工商登记信息、罗列夫身份证复印件，拟证实异议人、申请执行人、被执行人的主体资格。2、潭审监财报（2016）2号《审计报告》、《湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程建设指挥部移交工作会议情况报告》、《丝绸南路续建工程移交工作会议纪要》、《借条》、《结算承诺书》、《收款收据》，拟证实高新房产公司已将债权转让给刘自铭，该债权已不属于高新房产公司的到期债权。3、《工程承包合同书》、《补充合同》，拟证实高新房产公司因无法筹款，由华湘公司与原指挥部签订补充合同，华湘公司独立于高新房产公司，该债权已不属于高新房产公司的到期债权。4、（2014）韶执字第145恢1-3《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《送达回证》、《会议签到表》、《工作联系函》、《湘潭市岳塘区人民政府关于协助人民法院执行高新房产公司在丝绸南路续建工程项目中的代付工程款项的会议纪要》、《关于申请对综治考核扣分复核的报告》、2017年11月23日向湘潭市中级人民法院支付115万元的支付凭证、2018年3月16日向湘潭市中级人民法院支付45万元的支付凭证，拟证实岳塘区人民政府收到人民法院协助执行通知后积极履行义务。
申请执行人罗列夫称：丝绸南路续建工程工程款属于被执行人高新房产公司的合法到期债权，刘自铭与高新房产公司的借款发生在申请人申请执行之后，是以债权转让的幌子进行的代付款，异议人不能擅自支付给刘自铭。根据合同约定，总承包方是被执行人高新房产公司，华湘公司是分包方，该到期债权包括华湘公司施工项目工程款在内。异议人有义务协助法院追回款项。
申请执行人罗列夫提交了以下证据：《湘潭市丝绸南路续建工程项目法人总承包合同》复印件、《湘潭市丝绸南路续建工程项目法人总承包合同补充合同》（讨论稿）复印件，拟证实丝绸南路续建工程款属于高新房产公司的合法到期债权，湘潭市岳塘区人民政府无权处分。
本院查明：申请执行人罗列夫与被执行人高新房产公司债权转让合同纠纷一案，于2010年8月13日经湘潭市岳塘区人民法院审结，该案（2010）岳民商初字第109号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。2014年11月7日，湘潭市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2014年11月26日立案执行。2017年1月6日本院向湘潭市岳塘区人民政府发出（2014）韶执字145恢1-3号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求湘潭市岳塘区人民政府协助将被执行人高新房产公司在丝绸南路续建工程项目的应收款550万元扣留并提取，湘潭市岳塘区人民政府于当日签收。2017年2月13日，岳塘区人民政府通过岳塘区霞城街道办事处支付刘自铭650万元，2017年2月29日支付给华湘公司1572815.53元。2017年11月23日岳塘区霞城街道办事处支付高新房产公司项目工程款115万元至湘潭市中级人民法院；2018年3月16日支付高新房产公司项目工程款协助执行款45万元至湘潭市中级人民法院。2018年5月22日，本院向湘潭市岳塘区人民政府发出《责令协助单位追款通知书》，责令湘潭市岳塘区人民政府追回擅自支付的款项550万元。
另查明：2006年3月8日，高新房产公司与华湘公司就丝绸南路续建工程的施工签订《工程承包合同书》。2006年5月10日，高新房产公司与湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司签订《湘潭市丝绸南路续建工程项目法人总承包合同》。2010年5月27日，为了解决未完成工程的资金问题，确保该道路工程实现“六月底全线竣工”的既定目标，湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程建设指挥部与华湘公司签订《补充合同》，约定工程后续资金1224.57万元由华湘公司带资424.57万元、借贷800万元；工程竣工后，按“乙方包工包料、按实结算，工程结算审计金额即为甲方付款金额”。
2016年2月6日高新房产公司出具借条：今借到刘自铭先生人民币伍拾万元整（含去年贰拾万元）。请岳塘区丝绸南路续建工程指挥部在丝绸南路续建工程中应付高新房地产开发股份有限公司款项中直接支付给刘自铭先生。2016年4月27日高新房产公司出具《结算承诺书》，同意刘自铭650万元款项由指挥部在结算款中由高新房产公司开具收据支付到其收款账户，余款支付到高新房产公司账务，不再代付其他款项。次日，高新房产公司开具《收款收据》：今收到丝绸南路续建工程指挥部往来款（直接转刘自铭先生）650万元。2016年4月21日经湘潭市审计局审计，在湘潭市丝绸南路续建工程建设项目中应付高新房产公司工程款9913748.52元、华湘公司工程款10130947.7元。2016年5月25日，建设指挥部工作移交，其中审计后已支付高新房产公司1413748.52元，欠850万元，其中650万元付至刘自铭账户。
本院认为：高新房产公司出具的《借条》、《结算承诺书》均表示由岳塘区丝绸南路续建工程指挥部在丝绸南路续建工程中应付高新房产公司款项中直接支付给刘自铭先生，且由高新房产公司出具《收款收据》，该行为是高新房产公司指示、委托指挥部付款给刘自铭，而并非系高新房产公司将650万元债权转让给刘自铭，该650万元仍属于高新房产公司的到期债权。故异议人湘潭市岳塘区人民政府在收到本院（2014）韶执字145恢1-3号《执行裁定书》和《协助执行通知书》后，仍向刘自铭支付650万元的行为，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定。在本案标的额范围内，本院责令异议人湘潭市岳塘区人民政府追回擅自支付的款项550万元，并按（2014）韶执145恢1-3号协助执行通知书的要求将该款交存本院，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，故驳回异议人湘潭市岳塘区人民政府的该项异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人湘潭市岳塘区人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘卫平
审 判 员 沈 蹦
人民陪审员 唐可勋
二〇一八年七月二日
书 记 员 胡 翠