重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4879号
原告（反诉被告）：车利群，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：岳维丝，女，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龚必英，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：岳维丝，龚必英之女。
原告车利群诉被告岳维丝、龚必英健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，被告岳维丝在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）车利群的委托诉讼代理人陶举富、胡雅蓓，被告（反诉原告）岳维丝，被告龚必英的委托诉讼代理人岳维丝到庭参加了诉讼。审理中，本诉被告岳维丝申请对本诉原告是否存在过度医疗进行司法鉴定，本院审查后予以准许。鉴定意见做出后，本院再次公开开庭审理了此案，原告（反诉被告）车利群的变更后委托诉讼代理人陶举富、陈学平，被告（反诉原告）岳维丝，被告龚必英的委托诉讼代理人岳维丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车利群向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳维丝、被告龚必英立即向原告支付医疗费5009.73元、误工费240元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费300元、营养费300元以及财产损失费（眼镜费2000元），精神损害抚慰金1000元，以上费用合计9299.73元；二、判令被告岳维丝、龚必英承担本案相关的诉讼费用。事实及理由：2016年12月8日19时30分左右，原告在围观两被告（两被告之间系母女关系）与他人之间发生的纠纷，被告岳维丝看见原告在旁围观，突然情绪暴怒并开始辱骂原告。随后被告岳维丝、龚必英故意对原告实施殴打行为。两被告殴打原告的头部及全身多处，导致原告头昏痛伴左耳道出血并损坏了原告佩戴的眼镜。原告立即前往医院就诊，经医院诊断，两被告的殴打行为导致原告左侧鼓膜挫伤、左颞部头皮血肿、面部有擦伤还伴有脑震荡。在本次事件中两被告随意辱骂原告并对原告施加暴力殴打行为。两被告的行为不仅对原告身体健康造成了损害也使原告遭受了较为严重的精神损害。
综上，从主观方面考虑，两被告故意实施殴打行为，主观上存在过错。从行为上看，两被告实施了共同殴打原告的行为。从损害事实上说，殴打行为造成原告左侧鼓膜挫伤、左颞部头皮血肿、面部有擦伤还伴有脑震荡，原告佩戴的眼镜也被损坏。从因果联系上看，两被告的殴打行为直接导致原告身体、精神上受到严重损害，即两被告的殴打行为与原告遭受的损害有直接因果关系。因此，两被告的行为符合侵权行为构成要件的要求，原告有权要求两被告承担侵权责任，赔偿相应损失。现两被告拒绝向原告承担相应赔偿责任，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告岳维丝、龚必英辩称：医疗费除去819.6元后只认可50%，其余的费用均不认可。对鉴定意见书未予审查的门诊费，我方认可门诊费652元。
反诉原告岳维丝向本院提起反诉请求：一、判令被反诉人赔偿反诉人耳环损失人民币3000元；二、判令被反诉人赔偿反诉人精神损失2000元；三、判令反诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月8日晚上，反诉人在楼道内处理完与同一单元住户的扔垃圾争议后，被反诉人无故跑到楼道内对反诉人进行辱骂，言语恶毒。对反诉人及家人造成严重精神损害，因此反诉人与被反诉人发生口角和抓扯，在抓扯的过程中被反诉人将反诉人佩戴耳环击落且不明去向。被反诉人给反诉人造成了身心和经济损失，严重侵犯了反诉人的合法利益。
反诉被告车利群辩称，反诉人没有证据证明耳环因为什么事情、什么时候丢失的，即使本事件造成财产损失不会导致精神损害，故我方不承认反诉请求。
本院经审理查明如下事实：车利群、岳维丝和龚必英均在爱家丽都小区居住。2016年12月8日晚，一楼的住户认为家住三楼的岳维丝、龚必英家向楼下扔东西而到其家理论，车利群及其他群众到场围观，物业工作人员则进行劝解和秩序维护。19时30分左右，车利群等群众渐渐从XX幢XX单元的楼上走下到一楼的大厅处，后岳维丝、龚必英及物业工作人员，还有另一男性群众也走到一楼大厅处继续理论。在场的车利群站在一旁不时对此发表意见，手不断挥动比划。随后，被告岳维丝、龚必英来到大厅门口处与车利群及另一女性群众理论，理论中，岳维丝上前抓扯车利群，随即被分开，车利群转到另一边，龚必英又猛地上前抓扯车利群，二人相互抓扯时，岳维丝被旁边人拉住未能发生接触。随后，车利群与龚必英被在场的众人分开，车利群受伤且眼镜摔坏，拖鞋也被甩到一旁。
受伤后，车利群被送至重庆两江新区第一人民医院住院治疗3天，其伤情被诊断为：脑震荡、左侧鼓膜挫伤、左颞部头皮血肿、面部擦伤，出院医嘱:出院后立即至当地医院继续就诊。原告车利群共支付医疗费5009.73元。
审理中，被告岳维丝申请对原告是否存在过度医疗进行司法鉴定，本院审查后予以准许。重庆市弘正司法鉴定所接受委托于2017年6月12日做出司法鉴定意见书载明：被鉴定人车利群受伤后住院期间不合理医疗费金额为819.60元，门诊医疗费金额652元，因材料不充分，不予审查。
庭审中，原告主张眼镜损失2000元，被告则表示最多400元，另对前述门诊医疗费652元予以认可。
认定上述事实有监控视频、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案为据。
本诉原告举示的眼镜价格截图仅为网页打印件，不能证明其受损眼镜的价值，本院不予采信。反诉原告举示的票据仅证明其购买耳环情况，因无其他证据证明该耳环在本案事件中损坏或遗失，故与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有二：一是责任如何承担；二是原告损失具体金额为何，本院针对上述问题分别评述如下。
首先，本案责任承担问题。岳维丝、龚必英主动上前抓扯车利群过错明显，应对车利群损失承担主要责任。车利群在围观岳维丝、龚必英家与他人争议时已经有物业工作人员介入解决，且当事人也在自行理论解决中，其实无必要在未查清事件原委的情况下对该事件发表意见，并由此招致后来的抓扯，故应对自身损失承担次要责任。根据本案实际情况，本院认为车利群对事件承担20%责任，岳维丝与龚必英对事件共同承担80%责任为宜。
其次，本案原告、反诉原告因本案事件所受损失。
1.医疗费：原告车利群举示的医疗费票据证明其支付医疗费5009.73元，因司法鉴定认定819.60元费用不合理，被告岳维丝、龚必英认可652元门诊费，故本院确认医疗费为4190.13元；
2.误工费：原告车利群没有证明其固定收入或前三年收入情况，本院酌定误工费计算标准为80元/天，故原告车利群住院3天的误工费为240元；
3.护理费：因原告车利群未举证证明护理人员收入情况，本院酌定按100元/天标准计算，故住院3天护理费用为300元；
4.住院伙食补助费：原告车利群主张3天住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以确认；
5.交通费：本院依据其就诊情况酌定200元；
6.营养费：原告车利群未能举示医嘱等证据证明其需要特别加强营养，故本院对此不予支持；
7.眼镜损失费：原告车利群主张2000元，但是证据不充分，被告岳维丝、龚必英认可400元，本院确认眼镜损失400元；
8.精神抚慰金：原告车利群受伤较轻并未给其造成严重损害，本院对此不予支持，反诉原告岳维丝主张精神抚慰金亦不符合法律规定，本院不予支持；
9.耳环损失费，反诉原告岳维丝未能举证证明其耳环在本次事件中遗失或被反诉被告车利群损坏，故本院不予支持。
综上所述，原告车利群因本事件所受损失总额为5480.13元，故被告岳维丝、龚必英应连带赔偿4384.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告岳维丝、龚必英在本判决生效后立即赔偿原告车利群4384.10元；
二、驳回原告车利群的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告岳维丝的全部诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告车利群负担50元，被告岳维丝、龚必英共同负担150元；反诉案件受理费25元，由反诉原告岳维丝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟爱玲