辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1770号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街金叶地王188A-2号楼。
负责人：刘威。
委托诉讼代理人：袁军、刘永强。
被上诉人（原审原告）：刘翠华。
被上诉人（原审原告）：何伟昌。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛东新。
被上诉人(原审被告)：邹存超。
被上诉人(原审被告)：杨树平。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地平泉县平泉镇喧哗街。
负责人：宋景福。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险朝阳支公司）因与被上诉人刘翠华、何伟昌、邹存超、杨树平、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保平泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合保险朝阳支公司的委托诉讼代理人袁军、刘永强、被上诉人刘翠华、何伟昌的委托诉讼代理人薛东新、被上诉人邹存超到庭参加诉讼。被上诉人杨树平、人保平泉支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中华联合保险朝阳支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以城镇标准认定被上诉人损失事实不清。根据法院提供的，关于承租方房主周玉霞的询问笔录及笔录结尾周玉霞签字，可看出：该份询问笔录结尾所签署的“周玉霞”与一审原告代理律师向法院提供的租房协议中，甲方“周玉霞”签字，字体、笔迹均明显不同。1、上述证据矛盾；2、一审中，原告提请的证人，对于原告租住时间等问题回答模糊不清；3、邹存超在庭审中已明确表明，在探视原告期间，原告均在龙井沟村居住。由此可见，不能认定原告在城镇居住，即便原告在此有居住史，也并非长期在城镇居住。我公司认为何伟昌、刘翠华在周玉霞房下租住事实不清，不能认可。另据最高法司法解释，农村居民在城镇长期居住一年以上，且主要收入来源于城镇，两个必要因素需同时存在，赔偿可适用城镇标准，原告提供的证据不符合最高法规定，赔偿标准应按农村计算。二、一审判决认定人保财险平泉支公司赔偿数额错误。机动车交通事故责任强制保险强险条例保险责任明确约定：被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元（二审庭审中双方确认无车损）。可见，一审认定的判决金额错误。三、一审判决认定刘翠华误工标准按交通运输业计算错误。一审中，刘翠华未向法院提供任何证据，证明自身符合交通运输业赔偿范畴，亦无相关事实证明。
刘翠华、何伟昌辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足，判决公证。1、何伟昌、刘翠华夫妇虽为农村户口但是在城镇居住几年时间并且收入来源城镇，对这一事实原审法院我方提供充足的证据加以佐证，并且法院一审法官和庭审人员到何伟昌住所进行实际考察并且找房东周玉霞了解情况，对于上诉状中周玉霞签字不同问题，我方做过了解当时签订合同时因周玉霞白内障看不清由其儿媳代签。2、对于上诉状中提到误工标准，一审按照交通运输业采纳是正确的，我方也提供了营业执照，道路运输许可证等大量的充分证据加以证实，因此恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。3、认可在一审判决的上诉人赔偿数额中放弃1000元，即一审判决错算的应由人保平泉支公司承担无责任限额中的1000元。
邹存超辩称：没有意见。
刘翠华、何伟昌向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、停运损失费合计27万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2017年1月10日8时50分，在建昌县石佛乡梅杖子村路段，邹存超驾驶辽NZ号小型轿车由北向南行驶超越前方车辆时，因路滑车辆打横，与相对方向行驶的何伟昌驾驶的辽P号轻型普通货车，及前方同方向行驶的杨树平驾驶的冀HE号重型半挂车分别相撞，致使何伟昌及辽P号轻型普通货车乘车人刘翠华受伤。二原告当即到建昌县人民医院治疗，何伟昌诊断为“头面部外伤，C4-6椎间盘突出伴纤维环撕裂、颈椎退行性病变、L5-S1椎间盘变形突出伴纤维环撕裂、腰椎退行性病变”，住院治疗33天后出院，住院期间花费医疗费14657.10元。刘翠华诊断为“开放性面部损伤、创伤性牙齿脱落折断、右手部擦伤、C3-6椎间盘突出伴椎管狭窄、L5-S1腰椎间盘突出伴纤维环撕裂、腰椎退行性病变”，住院治疗42天后出院，期间花费医疗费22850.58元。经建昌县公安局交通管理大队认定，邹存超承担事故的全部责任，杨树平、何伟昌、刘翠华无责任。根据刘翠华申请，经建昌县公安局交通管理大队委托，葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2017年3月13日鉴定，刘翠华牙齿缺失8枚，身体致残程度为十级；面部瘢痕形成，身体致残程度为十级，刘翠华支出鉴定费650元。
另查明，何伟昌、刘翠华自2012年起，即在建昌县建昌镇租赁周玉霞房屋居住，从事货物运输行业。辽NZ号小型轿车在中华联合保险朝阳中心支公司投保交强险和限额30万元的第三者责任险，冀HE号重型半挂车在人民保险平泉支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，邹存超驾驶辽NZ号小型轿车与何伟昌驾驶的辽P号轻型普通货车，及杨树平驾驶的冀HE号重型半挂车分别相撞，致使何伟昌及辽P号轻型普通货车乘车人刘翠华受伤住院治疗，何伟昌、刘翠华在事故中无责任，对于何伟昌和刘翠华因此次交通事故受到的损失，首先应由中华联合保险朝阳中心支公司在交强险责任限额内和人民保险平泉支公司在交强险无责任限额内赔偿，剩余部分由中华联合保险朝阳中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于何伟昌和刘翠华住院期间的护理费，一审法院按照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务业标准确定为每天107.56元，因二人为从事运输行业的个体户，故误工费按照交通运输行业标准确定为每天184.2元，二人长期在城镇居住，收入来源为城镇，故对刘翠华的残疾赔偿金按照城镇户口标准计算，其身体两处十级伤残，一审法院按照伤残程度九级计算伤残赔偿金，精神抚慰金根据伤残情况确定为10000元。因本案中已经赔偿了何伟昌和刘翠华的误工费，故对其要求赔偿停运损失的请求一审法院不予支持。对于刘翠华牙齿镶复的费用，可在实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司赔偿原告刘翠华医疗费1000元、精神损害抚慰金10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告刘翠华医疗费21850.58元、交通费400元、误工费11604.6元（184.20元×63天）、护理费元4517.52元（107.56元×42天）、营养费2100元（50元×42天）、住院伙食补助费2100（50元×42天）、伤残赔偿金131504元（32876元×20×20%），合计174076.7元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告何伟昌医疗费14657.10元、误工费6078.6元（184.2元×33天）、护理费元3549.48元（107.56元×33天）、营养费1650元（50元×33天）、住院伙食补助费1650元（50元×33天），合计27585.18元。上述款项均于本判决生效后十日内付清。案件受理费1500元，减半收取750元，鉴定费650元，合计1400元，由被告邹存超承担。
本院二审查明，一审庭审中人保平泉支公司确认其应承担的无责任限额为12100元。上诉人中华联合保险朝阳支公司、被上诉人何伟昌、刘翠华二审庭审中确认无车损，原审判决计算赔偿数额中中华联合保险朝阳支公司多承担了应由人保平泉支公司承担的无责任限额1000元。何伟昌、刘翠华自愿放弃中华联合保险朝阳支公司承担前述1000元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周玉霞本人在一审法院所做的调查笔录中认可何伟昌、刘翠华租住其房屋的事实；同时结合金海社区和何伟昌、刘翠华户籍所在地村委会的证明，及相关证人证言，足以认定何伟昌、刘翠华在城镇租房居住1年以上的事实。关于误工费标准计算问题，何伟昌、刘翠华提供了道路运输经营许可证、个体工商户营业执照、车辆行驶证、驾驶证，故原审判决按交通运输业认定误工费依据充分。对于无责任限额赔偿数额的问题，经庭审质证，原审判决对此计算存在误差，但因被上诉人何伟昌、刘翠华自愿放弃由上诉人承担误算部分的数额1000元，属当事人自行处分其诉讼权利范畴，符合法律规定，双方可在原审判决履行或执行中予以扣减。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，虽裁判结果存在部分瑕疵，但基于尊重当事人意愿，本院不再调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。