重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00654号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人朱江涛，行长。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人杨巧玲，重庆溯源律师事务所律师。
被告刘先明，男，生于1970年10月30日，汉族，住重庆市丰都县。
被告周兰，女，生于1974年7月5日，汉族，住重庆市丰都县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘先明、周兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员袁宗平、代小戈组成合议庭适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人胡小秋到庭参加了诉讼。被告刘先明、周兰经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2013年9月2日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定：原告向二被告提供总额为人民币300000元整，授信期限为24个月，可连续、循环使用的授信额度。2014年3月10日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》。2014年3月21日，原告向二被告发放了300000元贷款。截至2014年11月12日，二被�拖欠原告贷款本息300596.57元。现请求法院依法判决：1、二被告立即偿还原告贷款本金281281.12元；2、二被告立即偿还原告截至2015年1月27日利息、复息、罚息共计19315.45元（其中利息1044.73元，复息67.61元、罚息18203.11元），2015年1月28日（含）后，以本金281281.12元为基数，按照年利率18.06%按日计收罚息；以利息1044.73元为基数，按照年利率18.06%按日计付复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对本金50000元及相应的利息享有优先受偿权；4、本案律师费16500元，诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘先明、被告周兰未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2013年9月2日，原告作为授信人与二被告作为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：经授信申请人向授信人申请，�信人同意向授信申请人提供总额为人民币叁拾万元整的授信额度；授信期间为个24月，即从2013年9月2日起到2015年9月2日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与�约定不一致的以本约定为准；一旦发生违约事件规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2014年3月21日，原告作为贷款人，二被告作为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额叁拾万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为6个月，即从2014年3月21日起到2014年9月21日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同项下贷款采用固定利率，执行利率为固定利率，执行利率以5.60%为基准利率上浮115%，即年利率12.04%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支�的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人采取等额本息还款法的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；一旦发生违约事件规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2013年9月5日，被告刘先明、周兰为出质人，原告为质权人签订《个人授信最高额质押合同》，主要约定：鉴于刘先明、周兰向授信人（即质权人）申请授信额度人民币叁拾万元整，质权人同意向授信申请人提供此项授信额度，质权人和授信申请人为此签订了授信协议；质物名称定期存款，价值50000元，账号622609023218XXXX；本合同质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用包括但不限于质权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及质权人因向授信申请人及／或出质人追讨债务及实现债权和质权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；本合同项下质物为人民币或外币定期存款、人民币或外币活期存款的，有关存款资金所在账户被质权人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效；授信申请人出现授信协议�约定的违约事件之一的，视为发生违约事件；发生违约事件后，质权人有权直接扣划质物。
2014年3月21日，原告向二被告发放了贷款300000元。
被告刘先明、周兰借款后，从2014年9月21日起至开庭之日二被告未按合同约定期限偿还贷款。截至2015年1月27日，欠原告贷款本金281281.12元、利息1044.73元、复息67.61元。现原告要求二被告还款无果，诉至本院。另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费17700元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出及未来账单、重庆市地方税务局通用机打发票和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘先明、周兰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款300000元，履行了合同义务。现借款已到期，被告刘先明、周兰未按约定偿还贷款，已构成违约，故被告刘先明、周兰应承担偿还原告借款本金281281.12元及相应利息、罚息、复息、律师代理费的民事责任。被告刘先明、周兰以其所有的金额为50000元银行定期存款为以上借款提供质押担保，原告对该银行存款质押享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘先明、被告周兰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金281281.12元；
二、被告刘先明、被告周兰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息（截至2015年1月27日的利息1044.73元、复息67.61元、罚息18203.11元；从2015年1月28日起，以借款本金281281.12元为基数计算罚息，以利息1044.73元为基数计算复息，均按年利率18.06%计算至借款本金清偿之日止，利随本清）；
三、被告刘先明、被告周兰在本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费17700元；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告刘先明、周兰提供的金额为50000元（特定账户为622609023218XXXX）的定期存款优先受偿。
如果被告刘先明、周兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6080元，公告费850元，共计6930元由被告刘先明、周兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 代小戈
二〇一五年七月�日
书 记 员 张玉娇