四川省普格县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3428民初11号
原告：唐俊明，男，出生于1940年7月19日，汉族，重庆市潼南区人，村民，现住重庆市潼南区。
原告：余纪珍，女，出生于1946年12月29日，汉族，重庆市潼南区人，村民，现住重庆市潼南区（未到庭）。
原告：黄田会，女，出生于1969年7月6日，汉族，重庆市潼南区人，村民，现租住普格县普基镇。
原告：唐忠华，男，出生于1988年8月28日，汉族，重庆潼南人，村民，现租住普格县普基镇。
以上四原告委托代理人：李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谭善用（曾用名谭国刚），男，出生于1965年5月17日，汉族，四川省普格县人，村民，现住普格县普基镇。
委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师（特别授权）。
被告：黎普明，男，出生于1954年5月12日，汉族，四川省普格县人，村民，现住普格县普基镇。
委托代理人：肖照华，四川普佳律师事务所律师（一般代理）。
原告唐俊明、余纪珍、黄田会、唐忠华诉被告谭善用、黎普明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊明、黄田会、唐忠华及其委托代理人、被告谭善用、黎普明及其委托代理人均到庭参加诉讼，原告余纪珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月被告黎普明将自己准备修建的房屋工程包给被告谭善用，二被告之间达成口头协议“被告黎普明提供建筑材料，由被告谭善用进行修建”。被告谭善用又雇请唐平（死者）等人为其做泥水活，并约定每人每天工钱220.00元。2016年8月8日上午九时许，唐平（死者）在被告黎普明家楼顶上吊取砂石过程中，因没有任何防护措施，唐平（死者）从屋顶跌落，摔在一楼地面上，随后送往普格县医院抢救，因伤势太重抢救无效死亡。在普格县医院的抢救费用由被告谭善用支付，在普格县殡仪馆被告谭善用给了原告20，000.00元，在县殡仪馆花费10，000.00元也由被告谭善用支付，在唐平火化当天被告黎普明给了原告方50，000.00元。现起诉来院要求法院依法认定死者唐平与被告谭善用之间时雇佣关系，而被告黎普明将房屋修建工程承包给没有建筑施工许可资质的谭善用，应与其共同承担连带赔偿责任，包括死亡赔偿金524，100.00元，丧葬费25，233.00元，被抚养人生活费74，008.00元，车旅费5，000.00元，精神抚慰金10，000.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告谭善用辩称：我不是在该建房屋的承办人，只是给死者唐平介绍工程的人，该房屋的房主黎普明才是在建房屋的承办人，房主黎普明的在建房屋其实是分成四个部分：泥水、钢筋、木工、水电，其中泥水工部分由死者唐平进行承包，我只是承包这个工程的钢筋部分。并且我们承包这个工程后，都是自己雇请自己的工人，互不干涉各自工作。事发时死者唐平及其雇请的工人所做的工程并不是在建房屋的主体工程部分，是室内装修工作，与承包房屋修建无关，也不是我介绍工程的范围内，与我无关。事发时在建房屋的主体部分已经全部完工，是死者唐平使用“狗儿吊”给房主将装修需要的沙、水泥等装修材料运输到楼上时发生的事故。死者唐平及其家人均是农村户口，死者生前在城镇无固定经济来源，不应按照城镇人口来认定。
被告黎普明辩称：我与被告谭善用是工程承揽合同关系，死者唐平是谭善用的雇工，与我没有任何关系，我把房屋的修建承包给谭善用，至于谭善用把房屋工程分包给其他人，是他自己的事情，我从不过问。并且在死者唐平使用“狗儿吊”的过程中操作失误，没有严格按照操作规程进行，在事发后我已经支付了80，000.00元给死者家属，尽了自己的义务。
原告方为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
一、居民死亡医学证明书一份。证明唐平于2016年8月8日在普格县医院死亡。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：无异议。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：无异议。
二、黄田会与死者唐平的结婚证一份。证明原告黄田会与死者唐平是夫妻关系。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：对证据本身无异议，但应提供相应户籍证明加以佐证。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：对证据本身无异议，但婚姻是否存在，应由法院进行查明。
三、重庆市潼南区太安镇人民政府、潼南区公安局太安派出所、潼南区太安镇三幢村村民委员会出具的证明一份，证明死者唐平的父母是唐俊明与余纪珍，且父母双方都还健在。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：应以户口登记薄为准，应提供户籍证明。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，应以公安机关出具的户籍证明为准。
四、死者唐平父母的户籍证明。（户口簿原件）证明死者唐平父母健在。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：无异议，能证明死者唐平父母健在。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：无异议，能证明死者唐平父母健在。
五、普格县公安局普基派出所、普格县普基镇城南社区居民委员会出具的证明一份。证明黄田会与死者唐平系夫妻关系，自2009年以来就在普格县普基镇正街村二组租住郑天芬的房子，而郑天芬是城镇居民。证明郑天芬是死者唐平的房东，死者唐平应按城镇居民认定。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：对于证据真实性无异议，但该份证明属于证人证言，不属于单位证明，证人李奇应到庭作证。并且该份证明不能证明死者的固定收入、生活消费按城镇居民进行确认。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，应按证人证言进行对待，李奇应作为证人出庭作证。
六、车票一组，共计人民币1，039.60元。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：对其中600.00元的车票不予认可，对有起点和终点的车票，并且是本案当事人的车票予以认可。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但有600.00元不予认可，车票的时间与事故发生的时间不吻合。
被告谭善用为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
一、证人证言三份（一份原件，两份复印件）。证明死者唐平是事发该房屋泥水工部分的承包人，自己雇请多名民工，修建房屋主体的工资为220.00元/天，装修房屋的工资为120.00元/天。
原告方对该组证据的质证意见是：属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不予认可。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：对于证据的真实性不予认可，属于证人证言，证人应当出庭作证，并且还有两份是复印件，是否有这些证人的存在还不得而知。
二、现场照片三张。证明唐平死亡时，该修建房屋的主体工程已完工。
原告方对该组证据的质证意见是：对证据的三性均有异议，对于照片形成的时间、地点都无法证明是事发时的状态。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：对证明目的有异议，从照片上反映的是主体工程明显未完工。
三、申请证人付开芬、饶强发出庭作证。
证人饶强发出庭作证的证词是：我是死者唐平雇佣的工人，当时是给唐平打工。
原告方对该组证据的质证意见是：情况不属实，不予认可。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：情况不属实，不予认可。
证人付开芬出庭作证的证词是：我是经朋友介绍给死者唐平打工的，负责抹灰和砌砖。
原告方对该组证据的质证意见是：情况不属实，不予认可。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：情况不属实，不予认可。
四、（2016）川3428民初215号案件出庭作证证人的庭审笔录复印件一份。
原告方对该组证据的质证意见是：对该证明内容有异议，不能证明是唐平雇佣的工人。
被告黎普明对该组证据的质证意见是：由于是另一个案件的证人，在本次开庭时未到庭作证，因此不予认可。
被告黎普明为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
一、被告谭善用出具的领条一张（原件在2016年川34**民初215号卷宗处）。证明该房屋全部工程是黎普明承包给谭善用一人，房屋修建由谭善用说了算。
原告方对该组证据的质证意见是：对证据无异议，但与原告无关。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：工程款的结算方式不能证明黎普明与谭善用是房屋修建承包合同关系。
二、2016年8月8日谭善用出具的领取四万元领条一张（原件在2016年川34**民初215号卷宗处）。证明由谭善用收到后转交给死者唐平的家人，但至于给了多少不太清楚。
原告方对该组证据的质证意见是：只给了我们两万元，其余两万元在谭国刚手上。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：无异议。
三、2016年8月11日黄田会出具的领取五万元领条一张（原件在2016年川34**民初215号卷宗处）。证明黄田会收到了黎普明交来的钱款。
原告方对该组证据的质证意见是：无异议。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：无异议。
四、照片四张。证明主体工程尚未完工，及“狗儿吊”的承办人没有尽到安全注意义务，楼上防水墙、门窗也没有完工。
原告方对该组证据的质证意见是：对该组证据有异议，属于单方提供的证据，没有具体的采集时间、地点。
被告谭善用对该组证据的质证意见是：对真实性无异议，对证明目的有异议，恰好证明该房屋修建主体工程已经完工。
本院对于原告方提供的第一、二、三、四组证据的来源合法有效，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可。对原告方提供的第五组证据虽由相应国家机关出具证明，但该国家机关不具有证明该事项的能力，因此不予认可，第六组证据车票票面载明本案当事人的部分予以认可。
本院对于被告谭善用提供的第一、二组证据不予认可，第一组证据属于证人证言，应由证人出庭作证。第二组证据由被告谭善用单方提供的照片，并且证据采集时没有具体的时间、地点，不予认可。第三组到庭证人证言：证人付开芬、饶强发虽然到庭作证认定是给死者唐平打工，但经庭审询问具体情况却什么都不知道，并且尚未在死者唐平处领取工资，没有其他相应证据佐证，因此本院不予认可二证人的证言证词。第四组证据是（2016）川3428民初215号案件的证人证言，应当庭出庭作证，由于证人未到庭，因此本院不予认可。
本院对于被告黎普明提供的第一、二、三组证据客观真实、来源合法，且与本案争议问题具有关联性，本院认为以符合对其证明内容将结合案件情况予以综合认定。第四组证据是由被告黎普明单方提供的照片，并且证据采集时没有具体的时间、地点，本院不予确认。
经审理查明：2016年2月被告黎普明要修建房屋，找到无建房资质的被告谭善用口头达成修建房屋协议，协议内容是被告黎普明提供建材，被告谭善用进行修建，被告谭善用按照口头约定进场进行施工，雇佣了包括死者唐平在内的四个工人。2016年8月8日上午9时左右，死者唐平在被告谭善用承建房屋的工地上施工，使用垂直运输工具俗称“狗儿吊”（以下简称狗儿吊），由于没有采取防护措施导致其从在建屋顶跌落至一楼地面，后由二被告送往普格县人民医院经抢救无效死亡。被告谭善用主持了死者唐平的葬礼，原告方先后共计收到被告谭善用和黎普明交来的钱款共计人民币80，000.00元。
另查明，被告谭善用曾用名是谭国刚。死者唐平受雇于被告谭善用在工地干活，报酬为170.00元/平方米。死者唐平是农村居民。死者唐平共有兄弟姐妹三人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道接受分包或者分包义务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中黎普明将房屋包给没有建筑施工资质的谭善用修建，随后谭善用又雇请了包括死者唐平在内的四名工人，在其承包的被告黎普明在建房屋工地上从事泥水工等工作。这四人在被告谭善用处领取工资报酬，死者唐平与被告谭善用之间形成了雇佣劳动关系。对于被告谭善用认为只是介绍死者唐平到黎普明在建房的工地上做工，而被告黎普明与死者唐平之间才是雇佣劳动关系的辩解理由，因没有相应证据予以证实，故本院对其辩解理由不予采纳。因此被告谭善用对死者唐平应承担雇员受害赔偿责任。被告黎普明应当知道被告谭善用无建筑施工许可资质而将其房屋包给谭善用修建，因此黎普明应当与谭善用承担连带赔偿责任。死者唐平进入施工区域未能充分注意自身安全，在使用“狗儿吊”垂直运输工具时疏于防范可能出现的安全风险，对事故本身存在一定过错，应自行承担相应民事责任。死者唐平是农村户口，其不能提供经常居住地和主要收入地均为城市的相关证据，因此应认定死者唐平是农村居民，故原告要求对唐平按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告方请求赔偿的范围和标准审核认定如下：1、交通费人民币3，000.00元；2、死亡赔偿金：人民币204，940.00元3、丧葬费：人民币25，233.00元；4、被扶养人生活费：唐俊明（死者之父）9，251.00元/年×5年÷3人=15，418.00元、余纪珍（死者之母）9，251.00元/年×11年÷3人=33，920.00元；5、精神抚慰金：人民币10，000.00元。以上各项共计人民币292，511.00元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告谭善用和黎普明共同连带赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计人民币292，511.00元的90％，即人民币263，259.90元。扣除已垫付的人民币80，000.00元，还应支付人民币183，259.90元。限本判决生效之起30日内一次性付清。
二、死者唐平承担死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计人民币292，511.00元的10％，即人民币29，251.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费人民币4，682.00元，原告方承担人民币468.20元，被告谭善用承担人民币2，809.20，由被告黎普明承担人民币1，404.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 ：令狐锴
二〇一七年四月十八日
书记员 ：王晓桃
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条【侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条【同一事故多人死亡的同命同价原则】因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条【请求赔偿的权利主体范围】被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条【精神损害赔偿】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条【过失相抵】被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条【个人劳务关系的的责任承担】个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：
致人残疾的，为残疾赔偿金；
致人死亡的，为死亡赔偿金；
其他损害情形的精神抚慰金；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人的生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。