成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3451号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告：黄国良，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：李惠容，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：黄芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：陈福明，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告黄国良、李惠容、黄芳、陈福明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月14日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人竹颖到庭参加了诉讼。被告黄国良、李惠容、黄芳、陈福明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国良、李惠容立即一次性偿还原告欠款本息1956133.94元（截止至2016年2月26日，尚欠本金1877883.04元，尚欠利息、罚息、复息78250.9元，之后实际数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.判令被告黄芳、陈福明对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费9万元、保全费、公告费等费用）由四被告承担；4.判令原告对折价、拍卖、变卖抵押物成都市金牛区房屋所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告于2015年2月5日与被告黄国良、李惠容签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向二人提供总金额为人民币189万元的贷款用于购买成都市金牛区房屋，同时用上述购买的房产向原告抵押担保，贷款期限为240个月，从2015年2月5日至2035年2月5日止。合同还约定借款人按时偿还贷款，未按合同约定按时还本或付息的属于违约，且一旦违约原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求借款人为实现债权所支付相关费用。同日，被告黄芳向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，确认了被告黄芳为上述贷款提供连带责任担保的事实，保证范围为借款合同项下的贷款本息及实现债权的相关费用等，同时约定保证期间为担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。被告黄芳、被告陈福明系夫妻关系，被告陈福明向原告出具了知晓函，认可了被告陈福明担保的事实。原告于2015年2月11日依约向借款人发放了189万元的贷款，履行了相关义务。但借款人已经连续八个月未按照合同约定还本付息，已经构成违约。原告多次催收借款人归还贷款本息无果，保证人也未承担连带保证责任。原告故诉至本院。
被告黄国良、李惠容、黄芳、陈福明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄国良、李惠容、黄芳、陈福明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告与被告黄国良、李惠容签订了《个人购房借款及担保合同》约定，二被告欲购成都市金牛区房屋向原告贷款189万元，贷款期限为240个月，从2015年2月5日至2035年2月5日止，利率采用基准利率。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款采用等额本息还款方式。借款人以其上述房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同下贷款本息及其他一切相关费用的担保。担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按合同约定按时还本付息的视为发生违约事件，则借款人有权宣布合同提前到期，并采取提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，要求保证人承担连带责任，处置抵押物等。同日，李惠容向原告出具共同还款承诺书，承诺对黄国良的债务承担无限连带清偿责任。同日，被告黄芳向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定，黄芳担保黄国良上述189万元贷款及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。保证期限为担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。2014年12月17日，被告陈福明（黄芳之夫）向原告出具《知晓函》表明，其已经知晓配偶黄芳为其亲属黄国良购买房屋在原告处办理担保的事实。2015年2月11日，原告发放了借款。2015年6月4日，原告与被告黄国良、李惠容办理对成都市金牛区房屋的预购商品房抵押预告登记。原告放款后，被告从第3期即2015年6月起逾期归还借款。截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金1877883.04元，尚欠利息75052.53元、罚息1024.47元、复息2173.9元。2016年3月7日，原告向四被告发出律师函，宣布贷款提前到期并收回已发放的贷款本息。为追索债权，原告聘请律师参与诉讼，并签订了委托代理合同，约定支付律师代理费9万元。
本院认为，原被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄国良、李惠容未按约归还借款及支付利息，其行为已构成违约，贷款人有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部贷款本息。故原告请求被告黄国良、李惠容归还全部贷款本息的理由成立，本院予以支持。被告黄国良、李惠容以其成都市金牛区房屋向原告提供抵押担保，双方办理了预购商品房抵押预告登记。对此本院认为，抵押预告登记与抵押登记存在明显区别，抵押预告登记不能达到抵押登记的法律效力。故原告要求对抵押预告登记的房屋实现抵押权的理由不成立，本院不予支持。被告黄芳对被告黄国良的上述债务进行连带责任保证担保，是其真实意思表示，故原告要求被告黄芳承担连带担保责任的理由成立，本院予以支持。被告陈福明与被告黄芳系夫妻关系，对于黄芳对外担保的事实，被告陈福明出具了知晓函，表明其知晓黄芳对外担保，但其未明确表示其个人也作为担保人，故被告陈福明没有为黄国良进行担保的意思表示，且该借款用于黄国良、李惠容购买房屋，未用于黄芳、陈福明夫妻共同生活。故原告要求被告陈福明承担连带担保责任的理由不成立，本院不予支持。原告为了实现债权而聘请了律师参加诉讼，但原告尚未实际支付该律师费，故本院对原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求不予以支持。律师费产生后，原告可以另行主张。
综上所述，本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请予以支持。对原告要求对处置被告名下的房屋所得价款优先受偿的诉请不予以支持。对原告要求对被告黄芳承担连带保证责任的诉请予以支持。对原告要求陈福明承担连带保证责任的诉请不予支持。对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国良、李惠容于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金1877883.04元及利息、复息、罚息（截至2016年2月26日，尚欠利息75052.53元、罚息1024.47元、复息2173.9元。利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）；
二、被告黄芳对被告黄国良承担的上述付款义务向原告招商银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费23169元，诉讼保全费5000元，共计28169元，由被告黄国良、李惠容、黄芳负担。公告费260元和因后续送达本裁判文书的公告费由被告黄国良、李惠容、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 韬