天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第872号
原告吴岩龙。
委托代理人刘雪，天津律云律师事务所律师。
被告麻常锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告吴岩龙诉被告麻常锋、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人刘雪、被告麻常锋、被告保险公司的委托代理人薛长松到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人刘雪、被告保险公司的委托代理人薛长松到庭参加诉讼，被告麻常锋经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日10时许，被告麻常锋驾驶车牌号为津M×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告麻常锋承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。车牌号为津M×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，原告的实际损失为医药费87862.5元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费6200元、营养费10500元、伤残赔偿金63012元、被扶养人生活费23127元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费176元、护理费24022元、误工费27020元、交通费2026元、鉴定费3300元。以上损失首先在交强险限额内进行赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担百分之五十；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为津M×××××的小客车在我公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额是30万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失。
被告麻常锋辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份。
证2、公安机关指定医院就诊证明信1份。
证3、住院病案2份及住院费用清单2份。
证4、医药费票据42张，共计86269.9元。
证5、原告户口本原件1份、暂住证原件1份、泉掌派出所和泉掌镇政府出具的证明1份及双桥河镇聚合园社区居委会出具的居住证明1份。
证6、原告工资条10份、劳动合同书1份、完税证明1份、工资银行流水1份。
证7、购买拐杖发票1份。
证8、陪护协议1份、护理费发票1张、河东区侯春玲家政服务部营业执照1份及护理人员身份证复印件1份。
证9、交通费票据14页。
证10、鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。
证11、行车证及驾驶证复印件各一份。
证12、保单复印件2份。
证13、出生证及疫苗接种卡各1份。
经当庭质证，被告保险公司对证1、证2、证3、证7、证11、证12无异议。对证4真实性无异议，但是超出交强险部分要按照百分之十的比例扣除非医保用药费用。对证5真实性无异议，但是证明目的不认可，津南区是农业区县，原告在此居住应该按照农村标准计算。对证6真实性认可。对证8不认可，侯春玲家政服务部是否具有在医院护理的资质无法确定。对证9不认可，出租车发票中显示车辆牌号是同一辆车，真实性不认可。对证10中鉴定意见书中的伤残等级及三期鉴定结论均无异议，但是对后续治疗费鉴定结论不认可，后续治疗费的鉴定事项并不在中胜鉴定所的鉴定业务范围内，该鉴定数额明显过高；鉴定费票据真实性无异议，但是不是保险公司赔偿范围。对证13中出生证认可，对疫苗接种卡的证明目的不认可。被告麻常锋的质证意见与保险公司意见一致，对证6中工资银行和证13未发表质证意见。
被告麻常锋提交如下证据：
药费票据2张，计1592.6元。
经当庭质证，原告及被告保险公司对该证据均无异议。
被告保险公司未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证1-证8、证10-证13均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。证9证明效力较低，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年1月11日10时许，被告麻常锋驾驶车牌号为津M×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及车上乘车人焦代红受伤、两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告麻常锋承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院住院治疗52天，后因取内固定，原告于2015年7月15日再次在天津市咸水沽医院住院治疗10天。原告治疗期间，被告麻常锋为原告垫付医药费1592.6元。经鉴定，原告吴岩龙左下肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残；误工期为210天、护理期为210天、营养期为210天；后续治疗费为40000元。车牌号为津M×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险，保额为30万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。案外人焦代红就本次事故造成的损失向本院起诉，本院作出（2015）南民二初字第873号民事调解书，被告保险公司在交强险和商业三者险项下赔偿案外人焦代红19894.4元，该调解书已经生效。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，并同意按照各占50%的责任比例承担责任，本院予以确认。因车牌号为津M×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，原告自行承担50%；商业三者险赔偿不足部分由被告麻常锋承担。
关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费87862.5元，本院予以支持。后续治疗费40000元有鉴定意见书佐证，本院予以支持。医药费应为127862.5元。二、住院伙食补助费，原告主张6200元，未超过法定标准，本院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院酌定8500元。四、护理费，本院认可210天护理期，原告主张其中52天由护工护理并提交了合法票据，其中158天由原告的妻子护理，按照居民服务业标准计算，本院予以认可，故护理费应为（33882元／年÷365天＊158天）＋9360元=24022元。五、误工费，本院认可210天误工期，根据原告提交的证据，原告在事故前平均月工资为3771元，其在误工期内的实际收入减少数额为21512元，本院予以支持。六、残疾赔偿金，原告为农业户籍，其经常居住地（天津市津南区）亦为农业区县，故残疾赔偿金应按照农村标准计算，即17014元／年＊20年＊0.1=34028元。七、被抚养人生活费，原告的被抚养人为四人，原告的父亲ＸＸ才，至原告定残之日已满63周岁，该部分为13739元／年＊17年＊0.1÷3人=7785.4元；原告的母亲吴雪英，至原告定残之日已满63周岁，该部分为13739元／年＊17年＊0.1÷3人=7785.4元；原告的儿子吴泽强，至原告定残之日已满14周岁，该部分为13739元／年＊4年＊0.1÷2人=2747.8元；原告的女儿吴晶，至原告定残之日已满11周岁，该部分为13739元／年＊7年＊0.1÷2人=4808.6元，被抚养人生活费应为23127元。八、精神损害抚慰金，根据本次事故对原告造成的伤害及双方的过错情况，本院对原告要求5000元的主张予以支持。九、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定500元。十、残疾辅助器具费，原告提交了合法票据作证，本院予以支持176元。十一、鉴定费，原告提交了合法票据作证，本院予以支持3300元。因交强险医疗费赔偿限额10000元已经赔偿给案外人焦代红，上述第一、第二、第三、第十一项可在商业三者险限额内予以赔偿50%；因交强险伤残赔偿费用项下已经赔偿给案外人焦代红9494.4元，上述第四至第十项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿100505.6元，不足部分可在商业三者险限额内予以赔偿50%。被告麻常锋为原告垫付的医药费1592.6元，应由被告保险公司直接返还给被告麻常锋。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告175773.95元，被告保险公司应返还被告麻常锋1592.6元。由于原告的损失全部由被告保险公司予以赔偿，故被告麻常锋在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计175773.95元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内返还被告麻常锋1592.6元。
三、被告麻常锋在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告麻常锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰