山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武国生，男，汉族，住址：临汾市。
委托代理人：张红娟，北京隆安律师事务所律师。
委托代理人：张丽霞，北京隆安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济技术开发区汾河路中段广奇财富中心二期A座5-7层。
法定代爱人：刘晓光，该公司经理。
委托代理人：郭雅琴，该公司员工。
委托代理人：山西平阳律师事务所律师。
再审申请人武国生与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）房屋租赁合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2015）临民终字第01865号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武国生申请再审称，（一）新证据（2015）临民终字第01891号民事判决确定的事实，足以推翻原判决。在本案审理同时，被申请人向尧都区人民法院提起解除租赁合同的诉讼，具体诉求为：1、依法解除2013年的房屋租赁合同，2、依法确认租赁合同于2015年4月20日解除，确认交房日为4月20日，3、诉讼费用由被告承担。该案经依法审理，尧都区人民法院2015年10月26日作出判决：1、依法解除2013年1月1日的租赁合同，2、被告太平洋公司于判决生效后支付武国生违约金262500元。3、驳回太平洋公司其他诉求。该案又经山西省临汾市中级人民法院作出的（2015）临民终字第01891号民事判决予以维持，二审判决载明的日期为“2016年3月1日”，判决于2016年5月3日送达申请人。依上述判决并结合被申请人太平洋公司的具体诉求，临汾市中级人民法院最终以判决方式确定租赁合同解除，租赁合同解除日为判决生效日即2016年5月3日。（二）被申请人提供的相关证据均不能产生解除合同的法律结果，一审法院驳回原告诉求相关证据不足。1、2015年1月27日再审被申请人向申请人发出书面的《解除房屋租赁合同通知书》不具备单方解除的法律效力。上述通知记载“即日起解除双方签订的房屋租赁合同，中止该合同履行，特通知贵方：我公司将于2015年4月20日将房屋返还给贵方……。依此通知内容可知，被申请人提出即日起解除，同时提出中止合同，继续履行租赁合同租住继续占用房屋。即日解除合同和继续履行合同是两个不能并存的合同状态，即日解除就意味着合同立即终止，而非中止继续租用房屋。所以该份通知非被申请人明确地单方解除合同的意思表示。2、2015年2月11日的通知，该份通知仅提到搬迁及租金问题，并非解除合同的再次表示，再者钥匙的邮寄并不产生合同解除的法律结果，被申请人至今也未向申请人返还房屋。3、即使租赁合同可以中途解除，被申请人的单方通知并未产生解除的效力，而合同双方对解除合同问题未协商一致，被申请人就解除问题在另案主张。（三）申请人主张合同解除前的租金于法有据。本案所涉的2013年租赁合同于2016年3月1日被判决解除，判决于2016年5月3日送达申请人，所以本案申请人主张要求被申请人支付2015年度的剩余租金有充分的事实及法律依据。
综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第（一）项的规定，请依法再审并予以改判。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，2013年1月1日，再审申请人武国生与被申请人太平洋保险公司签订《房屋租赁合同》，合同约定武国生将其所有的位于临汾市尧都区迎春街2号房屋出租给太平洋保险公司，约定租期自2013年1月1日起至2017年12月31日，租金为每年175万元（含税），每年2月1日前武国生提供正规合法发票，太平洋保险公司于3月1日前支付租金。租赁合同履行中，2015年1月9日武国生开具2015年度的租金发票，太平洋保险公司支付了2015年度部分租金527397元。2015年1月27日太平洋保险公司向武国生送达《解除房屋租赁合同通知书》，同年2月2日武国生复函，不同意解除合同，并提出如欲协商解除合同，保险公司应承担六项责任；2015年2月11日，太平洋保险公司再次通知武国生要求解除合同，同年2月25日武国生复函，内容同第一次复函，并希望积极沟通，协商解决。2015年3月10日，武国生向太平洋保险公司发出解决方案，保险公司未予回复。之后，武国生因太平洋保险公司未按期支付全额租金，诉至尧都区人民法院要求被申请人支付2015年度剩余租金1222603元及逾期利息。尧都区人民法院经审理认定：“太平洋公司在合同租赁期间购买了新的办公大楼，因情事变更无需继续租用武国生房屋，太平洋公司多次书面通知武国生要求解除双方所签订的合同，并将租赁房屋的钥匙邮寄送达至武国生处……双方之间签订的租赁合同依法应当予以解除……，为此判决驳回原告诉求。武国生不服向临汾市中级人民法院上诉，二审法院维持原判。2015年4月24日太平洋保险公司提起了另一诉讼，请求依法解除2013年的房屋租赁合同，确认租赁合同于2015年4月20日解除。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人太平洋保险公司是否应支付再审申请人武国生2015年的剩余租金1222603元及逾期利息。这涉及如何确定合同的解除日期。对此，太平洋保险公司认为，《解除房屋租赁合同通知书》已明确告知武国生2015年4月20日返还租赁房屋，故该日期应为合同解除日，因此，剩余租金其不应支付。武国生认为，新证据（2015）临民终字第01891号民事判决，已经驳回了太平洋保险公司关于请求确认2015年4月20日为合同解除日的诉讼请求，依法应以该判决的生效日，即2016年5月3日为合同解除日，所以，2015年的剩余租金太平洋保险公司应该支付。本院认为，武国生申请再审的理由是认为符合《民事诉讼法》第200条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的规定。新证据为临汾市中级法院（2015）临民终字第01891号民事判决。那么该新证据能否作为证据适用。
《中华人民共和国合同法》第96条规定“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”此规定赋予合同双方当事人均有权请求人民法院确认解除合同的效力。但当事人的诉讼请求不同，解除合同效力的起算时间点也就不同。如果一方当事人请求确认解除合同通知的效力，属于当事人自行行使解除权后，提起的确认之诉，如果对方的异议不成立，可直接判决一方当事人解除合同的通知有效，则合同自通知到达对方时解除；如果一方当事人起诉请求判令解除合同，若符合约定解除或法定解除条件的，则合同自法院判决生效之日起解除。本案，再审申请人武国生起诉请求被申请人太平洋保险公司支付2015年剩余租金的诉讼时，太平洋保险公司提起了另一诉讼，请求依法解除2013年的房屋租赁合同，确认租赁合同于2015年4月20日解除，确认交房日为4月20日。该案经审理最终判决如下：1、依法解除2013年1月1日的租赁合同；2、太平洋公司于判决生效后支付武国生违约金262500元；3、驳回太平洋公司其他诉求。该判决存在两个问题，一是保险公司请求确认2015年4月20日为租赁合同解除日，但该判决没有予以确认，明显漏诉；二是保险公司作为一审原告其诉讼请求并没有违约金一项，武国生作为一审被告也没有就违约金提起反诉，但该判决却让保险公司承担了违约金，明显超出诉讼请求。因此该判决不应作为新证据适用。
综上所述，再审申请人武国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武国生的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 韩红斌
审判员 任君虹
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘莉媛