山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2196号
原告：靳麦爱，女，1966年2月9日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人吴珍珍、李成康，山西长宇律师事务所律师。
被告：陈官印，男，1990年9月5日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，营业场所:晋城市城区。
负责人:白杰，任总经理。
委托代理人原白杨，山西亚圣律师事务所律师。
原告靳麦爱与被告陈官印（下称“被告1”）、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安保险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳麦爱委托代理人吴珍珍，被告陈官印、被告平安保险晋城公司委托代理人原白杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳麦爱向本院提出诉讼请求：1、被告陈官印赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计168464元；2、被告平安保险晋城公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日11时许，被告陈官印驾驶“奇亚”牌小轿车（该车系被告陈官印所有），沿着晋城市城区凤台街由东向西行驶，当行驶至泽州路交叉口东口处时，与原告所骑电动车相撞，致使原告受伤。经晋城市交警一大队认定，原告与被告陈官印承担事故的同等责任。事发后，原告在晋城市人民医院住院治疗，诊断为“左股骨颈头下型骨折、双下肢静脉曲张”。之后原告进行髋关节置换术后好转于2017年2月15日出院。住院期间，被告平安保险晋城公司仅支付了原告1万元医疗费。2017年8月11日，原告申请进行伤残等级鉴定，经交警部门委托鉴定后，原告受伤为九级伤残。事故发生后，双方就赔偿事宜调解未果，依法向本院提起诉讼。
被告陈官印口头辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。我在被告平安保险晋城公司处投有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险（覆盖商业第三者责任险），其中商业第三者责任险的保险限额为20万，原告的损失应先由被告平安保险晋城公司在保险限额内承担，不足部分由再按照责任比例承担赔偿责任。
被告平安保险晋城公司口头辩称：被告陈官印在我公司处投有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险（覆盖商业第三者责任险），其中商业第三者责任险的保险限额为20万。我公司已经垫付给原告1万元的费用，应当在赔偿范围内扣除。原告的合理合法损失，我公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险的部分在商业第三者责任险范围内按50%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费，以及其他间接费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准，计算住院天数12天为1200元。二被告认为应按每天50元计算。本院认为，原告主张符合法律规定，对原告该项主张本院予以支持。
2、关于营养费，原告主张按每天30元标准，计算90天为2700元。二被告认为出院医嘱没有明确需加强营养，营养费的计算天数应按住院天数12天计算，标准应按每天20元计算。本院认为，营养费应参照每日30元标准计算，结合原告伤情以及6周后指导功能锻炼的医嘱，本院酌情确定营养天数为54天，经计算营养费为1620元（30元/天×54天）。
3、误工费，原告主张参照2016年山西省居民服务业标准36307元，计算误工天数206天，误工费为20491元。二被告认为原告已51周岁，超过法定的退休年龄，不产生误工收入减少的情况，不应计算误工费。本院认为，二被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告无职业收入证明，误工费参照2016年城镇居民人均可支配收入标准27352元元计算更为适宜，结合原告伤情以及3个月内继续扶助步器行走的医嘱，本院酌情确认误工天数为120天，经计算误工费为8992.4元（27352元÷365天×120天）。
4、护理费。原告主张参照2016年山西省居民服务业标准36307元计算护理费为11339元，其中住院期间护理费按2人护理，计算住院天数12天；出院后护理费按1人护理，计算护理天数90天。二被告认为住院期间应按1人护理，根据出院医嘱原告六周后可以行功能锻炼，42天之后的护理费不应当计算，护理费应按照护理人员的实际工资计算。本院认为，住院医嘱写明陪侍1人，住院期间的护理费应按1人计算；出院医嘱虽说明六周后可以行功能锻炼，但亦提出3个月内需扶助锻炼，出院后的护理费按90天计算更为适宜；原告没有出具护理人员的工资收入证明，护理费的标准参照2016年山西省居民服务业标准36307元计算更为适宜，经计算护理费为10146元[36307元÷365天×（90+12）天]。
5、残疾赔偿金，原告主张参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入标准27352元计算20年再乘以九级伤残系数0.2为109408元。二被告认为原告没有提供经常在城镇居住的证明，应按2016年山西省居民人均可支配收入的标准计算。本院认为，原告为城镇居民，参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，经计算残疾赔偿金为109408元（27350元/年×20年×0.2）。
6、被抚养人生活费，原告主张被抚养人申某某生活费参照2016年山西省城镇居民人均消费性支出标准16993元，按九级伤残赔偿系数0.2计算五年（18-13），再除以2为8496.5元（16993×5×0.2÷2）。二被告不予认可，认为不应按城镇标准计算。本院认为，原告及其被抚养人申某某均为城镇户口，计算该项费用时参照的标准适当，计算正确，本院对原告该项主张予以支持。
7、鉴定费、原告主张鉴定费1500元，二被告认为不属于保险公司赔偿范围不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费1500元，系原告为确定原告伤残程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。
8、残疾辅助器具费，原告主张的残疾辅助器具费416.93元，其中坐便椅177.93元，腋下拐和T型手杖共计239元，并提供坐便椅销售单、腋下拐和T型手杖正规发票予以证明，二被告均不认可。本院认为，原告提供的坐便椅销售单，并非正规发票，二被告亦不认可，本院对原告关于坐便椅177.93元的主张不予支持；原告主张的腋下拐和T型手杖共计239元，并提供有正规发票，且该辅助器具系原告因事故必要的工具，应予支持。
9、复印费，原告主张31.5元，并提供票据予以证明，二被告认为复印费不是因交通事故必要的直接损失不认可。本院认为，原告的复印费主张系必要的合理支出，应予支持。
10、交通费，原告主张500元，二被告均不认可。本院认为原告因交通事故确实发生交通费用，结合原告的伤情，本院酌情认定为300元。
11、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告认为原告该项主张数额过高，应当认定为5000元。本院认为，此次事故导致原告伤残，确给给原告造成一定程度的精神伤害，结合其伤残等级鉴定意见，本院酌情确定精神损害赔偿金为10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：2017年2月3日11时许，被告陈官印驾驶“奇亚”牌小轿车，沿晋城市城区凤台街由东向西行驶至与泽州路交叉口东口处时，遇原告骑电动自行车沿泽州路由北向南驶来过人行横道，两车发生相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经晋城市公安局交警支队一大队认定，原告与被告陈官印承担事故的同等责任。事发当日，原告到晋城市人民医院住院治疗，诊断为“左股骨颈头下型骨折、双下肢静脉曲张”，医院对原告进行了髋关节置换手术。2017年2月15日原告出院，共住院12天。原告因事故共花费医疗费60845.18元，被告平安保险晋城公司垫付了1万元医疗费。经原告申请，晋城市公安局交警支队一大队委托山西金诚司法鉴定中心对原告进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为原告构成九级伤残。此外，被告陈官印在被告平安保险晋城公司处投有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险（覆盖商业第三者责任险），其中商业第三者责任险的保险限额为20万。
本院认为，原告与被告陈官印在这次交通事故中都有过错，交警部门作出的道路交通事故认定书认定双方为同等责任，双方也均认可该交通事故认定书，故对原告因事故而产生的各项损失，应由原告与被告陈官印各承担50%的赔偿责任。鉴于晋E736**号事故车辆在被告平安保险晋城公司投有保险，对于原告因事故所受损失，应先由被告平安保险晋城公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分对被告陈官印应承担的赔偿数额在商业第三者险限额内进行赔偿，仍不足的由由原告与被告陈官印按照责任比例进行承担。
本院认定的原告的损失如下：1、医疗费60845.18元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1620元；4、误工费8992.4元；5、护理费10146元；6、残疾赔偿金109408元；7、被抚养人生活费8496.5元；8、鉴定费1500元；9、残疾辅助器具费239元；10、复印费31.5元；11、交通费300元；12、精神损害赔偿金10000元。
综上所述，原告损失共计212778.6元，其中医疗费60845.18元、营养费1620元、住院伙食补助费1200元共计63665.2元，应先由被告平安保险晋城公司在交强险中医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；超出部分53665.2元，根据保险合同被告陈官印应赔偿的26832.6元，由被告平安保险晋城公司在第三者责任险限额200000元内予以赔偿；误工费8992.4元、护理费10146元、残疾赔偿金109408元、被抚养人生活费8496.5元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费239元、复印费31.5元、交通费300元、精神损害赔偿金10000元共计149113.4元，由被告平安保险晋城公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，超出部分39113.4元，根据保险合同被告陈官印应赔偿的19556.7元，由被告平安保险晋城公司在第三者责任险剩余限额173167.4元内予以赔偿。综上，被告平安保险晋城公司在保险限额内赔偿原告靳麦爱各项损失共计166389.3元，扣除被告平安保险晋城公司已垫付的1万元后，被告平安保险晋城公司应支付原告靳麦爱156389.3元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告靳麦爱各项损失共计166389.3元，扣除已垫付的1万元后，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司应支付原告靳麦爱各项损失共计156389.3元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由原告靳麦爱承担263元，被告陈官印承担3407元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 张育梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 鑫