安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终325号
上诉人（原审原告）：余本芝。
委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥新世纪空调网业有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路。组织机构代码56895377-9。
法定代表人：邵红君，总经理。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人余本芝因与被上诉人合肥新世纪空调网业有限公司（以下简称新世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年7月30日，余本芝进入新世纪公司任操作工。2011年7月14日，双方签订《劳动合同》，合同期限为一年，自2011年8月1日起至2012年8月1日止，工资形式约定为计件制。2012年12月11日，余本芝在工作过程中，因操作机器时保险开关失灵而受伤。当日，余本芝即被送往安徽医科大学第一附属医院住院，经诊断为右上肢开放性外伤、多处骨折等。2013年1月31日出院。2013年12月16日，余本芝再次进入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2014年1月4日出院，两次住院共计70天（其中，2012年住院20天，2013年住院46天，2014年住院4天）。2013年1月17日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2012）625号《认定工伤决定书》，认定余本芝构成工伤。2014年9月19日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第2287号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，认定余本芝为劳动功能障碍四级。2014年11月10日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，确认余本芝为劳动功能障碍四级。
后余本芝申请劳动仲裁。2015年9月6日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲裁字（2015）第185号仲裁裁决书，裁决：一、余本芝与新世纪公司保留劳动关系并退出工作岗位；二、新世纪公司支付余本芝停工留薪期工资差额部分303.72元、住院护理费7588.11元和交通费200元，合计8091.83元；三、新世纪公司向肥西县医疗保险管理中心为余本芝申领住院伙食补助费和劳动能力鉴定费，具体待遇和数额由肥西县医疗保险管理中心据情核定；四�新世纪公司支付余本芝年休假工资1262.24元；五、新世纪公司为余本芝办理2010年7月至2014年11月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；六、新世纪公司自2014年12月起以伤残津贴为基数为余本芝办理医疗保险（扣除个人缴纳的基本医疗保险费后，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由新世纪公司补足差额），以后随安徽省工伤职工伤残津贴标准同步调整，直至其停止享受伤残津贴待遇的情形出现时止；七、驳回余本芝的其他仲裁请求。余本芝不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：1、保留余本芝与新世纪公司的劳动关系，余本芝退出工作岗位，新世纪公司自2014年12月起每月支付余本芝伤残津贴3000元（遇到调整时按国家规定同步调整）直到余本芝生命终结时止；2、新世纪公司支付余本芝停工留薪期工资96000元、一次性伤残补助金84000元、交通费2000元、住院伙食补助费2190元、住院期间护理费8802元和鉴定费1570元共计192992元；3、新世纪公司支付余本芝未休年休假工资8276元及经济补偿金2068元；4、新世纪公司支付余本芝加班工资20000元、赔偿金20000元和经济补偿金5000元；5、新世纪公司支付余本芝未签劳动合同双倍工资44000元；6、新世纪公司为余本芝补交2010年7月至生命终结日的社会保险费；7、新世纪公司协助余本芝办理领取各项费用的手续；8、本案诉讼费用由新世纪公司承担。
另查明：工作期间，新世纪公司为余本芝办理了2011年9月至2015年11月期间的工伤保险，并向余本芝支付了停工留薪期间的工资27150元。对于余本芝的养老、医疗等其他社会保险，新世纪公司未予办理。余本芝受伤前十二个月的月平均工资为2287.81元。
再查明：至本次诉讼前，余本芝已从肥西县医疗保险管理中心领取了工伤医疗费172795元、一次性伤残补助金47714.10元、劳动能力鉴定费1010元，并自2014年10月起按月领取伤残津贴1914.10元。
原审法院经审理后认为：余本芝在工作过程中因工伤构成劳动功能障碍四级的事实，业经相关已生效法律文书予以确认，其依法应享受相关工伤保险待遇。本案的争议焦点在于：1、如何确定双方的劳动关系的起始时间；2、余本芝诉请的支付加班工资、未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资及各项工伤保险待遇有无事实及法律依据。针对争议焦点，结合庭审查明的事实，该院分别作如下分析：
关于劳动关系的起始时间问题。余本芝主张其自2010年7月30日即进入新世纪公司，仲裁过程中，新世纪公司并未予以�认。本次诉讼过程中，新世纪公司对余本芝主张的入职时间不予认可，并提交该公司营业执照以证明其自2011年1月19日起经注册成立，具备用人单位主体资格。但根据相关规定，未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位与劳动者之间的用工争议，按劳动争议处理。据此，该院依法确认双方之间的劳动关系自2010年7月30日起算。
关于余本芝诉请的保留劳动关系，退出工作岗位，并自2014年12月起支付伤残津贴及办理社会保险等问题。工作期间，新世纪公司为余本芝办理了工伤保险，为此，在本次诉讼之前，余本芝已于2014年10月起从肥西县医疗保险管理中心按月领取伤残津贴，故现其再诉请由新世纪公司自2014年12月起支付伤残津贴已无实际意义，该院不作处理。同时，因余本芝构成劳动功能障碍四级，根据《工伤保险条例》第三十五条关于“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，……。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”的规定，对余本芝主张保留劳动关系、退出工作岗位的诉请，该院予以支持。又因该院依法确认双方之间的劳动关系自2010年7月30日起建立，故新世纪公司应依法为余本芝办理2010年7月至2014年9月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核实，并由双方按比例承担。同时，新世纪公司应自2014年10月起以伤残津贴为基数为余本芝办理基本医疗保险（扣除个人缴纳的基本医疗保险费后，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由新世纪公司补足差额），以后随安徽省工伤职工伤�津贴标准同步调整，直至余本芝停止享受伤残津贴待遇的情形出现时止。
关于停工留薪期工资。根据余本芝的伤情，其应享受十二个月的停工留薪期。结合余本芝月平均工资标准，其应得停工留薪期工资为27453.72元（2287.81元／月X12个月）。发生工伤后，新世纪公司已支付其停工留薪期间的工资27150元，故现仍应由新世纪公司补足其停工留薪期工资差额303.72元（27453.72元-27150元）。对于余本芝主张的停工留薪期届满至其领取伤残津贴期间的工资，因余本芝自2012年12月份受伤后再未回原岗位工作，其被认定工伤后即依法享受相关工伤保险待遇，除此之外，对于其在此期间未能提供劳动而主张的工资，于法无据，该院不予支持。
关于一次性伤残补助金、住院伙食补助费及鉴定费，因新世纪公司已为余本芝办理�工伤保险，且余本芝已从肥西县医疗保险管理中心实际领取了一次性伤残补助金及鉴定费，故对于该两项诉请，该院不作处理。对于住院伙食补助费应由新世纪公司向肥西县医疗保险管理中心为其申领，具体待遇和数额由肥西县医疗保险管理中心据情核定。住院护理费，根据余本芝实际住院天数及时间段，该院依法确认为7588.11元（45442元／年÷365天X80%X20天＋50722元／年÷365天X80%X46天＋55006元／年÷365天X80%X4天）。交通费，余本芝因工伤治疗时间较长，往返医院及住所次数较多，确需产生较高的交通费用，该院据实酌定其交通费为1000元。
关于未休年休假工资问题。余本芝于2010年7月30日入职，其自2011年7月30日起符合享受年休假的条件，其2011年应享受年休假2天，2012年应享受年休假4天�2012年12月11日受伤后未再回原岗位上班不享受年休假，该院结合其月平均工资标准，对其未休年假工资依法确认为1262.24元（2287.81元／月÷21.75天／月X6天X200%）。对余本芝主张的未休年休假工资经济补偿金，于法无据，该院不予支持。
关于加班工资问题。余本芝的工资计取方式为计件制，且从双方所提交的证据分析，均不能证明余本芝主张的加班事实，亦不能证明其主张的20000元加班工资的计算依据，故对其该项诉请，该院依法不予支持。对于其就加班工资另行主张的20000元赔偿金及5000元经济补偿金亦于法无据，该院均不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。根据庭审查明的事实，余本芝于2010年7月30日入职后，新世纪公司曾于2010年7月14日与其签订过一份为期一年的劳动合同，此�，余本芝于2012年12月11日发生工伤即未再回新世纪公司工作，并依法要求保留劳动关系，退出工作岗位，由此，对于2011年7月14日之前未签订劳动合同双倍工资的主张已超过法定时效，于2012年12月11日以后的未签订劳动合同双倍工资的主张已无法律依据，故对于余本芝关于未签订劳动合同双倍工资的诉请，该院依法均不予支持。
关于余本芝主张的判决由新世纪公司协助其办理领取各项费用的手续问题。从双方提交的证据来看，余本芝受伤后，新世纪公司在进行工伤认定及申领工伤保险待遇等事宜过程中，已履行了作为用人单位的协助义务，同时，对于补办社会保险及医疗保险本身即是合肥新世纪公司作为用人单位的法定义务，该院已在上述判决内容中予以确认，故余本芝的该项诉请已无实际意义，该院不作处理。
关于新世纪公司提出的应由余本芝返还其已发放的社会保险补贴等抗辩理由，其在仲裁过程中并未提出申请，且对于仲裁裁决，新世纪公司并未起诉，即该项抗辩理由既违背仲裁前置程序规定，亦无实体证据支持，该院依法不予采信。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、确认余本芝与合肥新世纪空调网业有限公司保留劳动关系并退出工作岗位；二、合肥新世纪空调网业有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付余本芝停工留薪期工资差额303.72元、住院护理费7588.11元、未休年休假工资1262.24元、交通费1000元，共计10154.07元；三、合肥新世纪空调网业有限公司于判决生效之日起30日内向肥西县医疗保险管理中心为余本芝申领住院伙食补助费，具体待遇和数额由肥西县医疗保险管理中心据情核定；四、合肥新世纪空调网业有限公司于判决生效之日起30日内为余本芝办理2010年7月至2014年9月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；五、合肥新世纪空调网业有限公司于判决生效之日起30日内自2014年10月起以伤残津贴为基数为余本芝办理基本医疗保险（扣除个人缴纳的基本医疗保险费后，伤残津贴实际金额低于当地最低最低工资标准的，由合肥新世纪空调网业有限公司补足差额），以后随安徽省工伤职工伤残津贴标准同步调整，直至余本芝停止享受伤残津贴待遇的情形出现时止；六、驳回余本芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥新世纪空调网业有限公司负担。
余本芝上诉称：1、余本芝于2012年12月11日在工作时受伤，已被认定为工伤，原审法院只判决新世纪公司支付余本芝12个月停工留薪期工资，即直到2013年12月11日，而社保基金于2014年10月才支付余本芝伤残津贴。故2013年12月11日至2014年10月期间的工资损失，余本芝没有获得赔偿。2、原审法院对余本芝存在工作加班的事实没有认定显系认定事实错误。3、余本芝于2010年7月进入新世纪公司工作，应从2010年7月至2014年10月计算年休假天数，合计为16天，原审法院对年休假天数计算错误。4、新世纪公司与余本芝没有签订劳动合同，新世纪公司应向余本芝支付双倍工资。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持余本芝原审诉讼请求。
新世纪公司辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：余本芝于2012年12月11日在工作中受伤，已被肥西县人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。
余本芝于2012年12月11日受伤，原审法院根据余本芝的伤情，认定其应享受12个月的停工留薪期。余本芝的伤情于2014年9月被鉴定为劳动功能障碍四级，余本芝于2014年10月起即从肥西县医疗保险管事中心按月领取伤残津贴。因余本芝在受伤后就未再回新世纪公司工作，故余本芝上诉主张的2013年12月11日至2014年10月期间的工资，因其在此期间未提供劳动，本院对此不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。余本芝上诉主张加班工资，因其在二审中并未提供相关新证据证明存在工作期间加班的事实，故本院对此不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。余本芝于2010年7月30日进入新世纪公司工作，其自2011年7月30日起方可享受年休假，而其于2012年12月11日受伤后未再回新世纪公司上班，原审法院据此认定余本芝该期间应享受的年休假天数为6天正确，本院予以维持。余本芝上诉要求自2010年7月至2014年10月按16天计算年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
余本芝于2010年7月30日入职新世纪公司后，其与新世纪公司签订了劳动合同，合同期限自2011年8月1日至2012年8月1日。余本芝二审中承认其在劳动合同上签名属实，余本芝上诉以其并未看见劳动合同内容为由，要求新世纪公司支付其2011年8月至2012年7月期间未签劳动合�双倍工资，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由余本芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐文强
附：本案适用的相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人�起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。