吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5323号
上诉人（原审原告）:孔德超，男，汉族，1981年12月23日出生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长春市长白山国际旅行社有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：朱明，经理。
委托诉讼代理人：张亚男，职员。
委托诉讼代理人：王燕，职员。
孔德超与长春市长白山国际旅行社有限责任公司（以下简称长白山旅行社）旅游合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法�(2017)吉0102民初1092号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔德超在原审中诉称：判令解除与长白山旅行社签订的《团队境内旅游合同》，长白山旅行社返还孔德超旅游费用11960元；诉讼费由长白山旅行社承担。事实与理由：2017年1月18日，孔德超与长白山旅行社签订《团队境内旅游合同》，约定旅游者孔某某、张某某参加“泰国七日游”旅游团，出发时间为2017年2月3日，结束时间为2017年2月9日，每人5980元，合计11960元。旅游出发前一天即2017年2月2日，旅行社工作人员才向孔德超通知行程安排，飞机抵达泰国时间是半夜，二位旅行者年纪较大，因住宿问题未能协商一致，就主张解除合同又未能达成协议。
长白山旅行社在原审中辩称：2017年1月17日，孔德超来到我社为其父母孔某某、张某某咨询�节期间泰国旅游线路。我们推荐了两条泰国线路，并打印出行程单，供其参考。1月18日，孔德超来到我社，选择“蓝宝石海景”泰国七日游（直飞）这条线路，报价为5980元/人，共计11960元。在签署合同时，旅行社就旅游合同、免责书、行程单相关内容进行了详细说明，孔德超并未提出异议。2月2日，我社把出团通知发给游客，上面列有出发航班时间、集合时间、地点等信息，旅行团发团当天（2月3日）孔德超来到我社，称其父母其中一人患有心脏病，另一人患有糖尿病，航程太晚身体吃不消，提出要求旅行社给联系机场附近的酒店供其休息，经我社与同业社联系无法解决。后孔德超就退团退费事宜进行咨询，因2月3日为发团当天，机票为旅游团体票，不能改签、退票。泰国当地景点门票已定好，住宿费、餐费、当地旅行车、人身意外险等费用均已支付完毕，不能退�。
原审法院经审理查明：2017年1月17日，孔德超到长白山旅行社为其父亲孔某某、母亲张某某咨询春节期间赴泰国旅游线路。旅行社为其推荐了两条泰国线路，并提供出行程单供其参考。1月18日，双方签订《团队境内旅游合同》，为其父母选择“蓝宝石海景”泰国七日游（直飞）这条线路，报价为5980元/人，共计11960元。合同对旅行者解除合同作出如下约定：旅行者在行程开始前7日以上提出解除合同的，旅行社应当向旅行者退还全部旅游费用；7日以内和行程中提出解除合同的，旅行社按照本合同约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。旅行者在行程开始前7日内提出解除合同，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的20%（扣除）；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的40%；行程开始当日，按旅游费用总额的60%。
原审法院认为：孔德超与长白山旅行社签订的《团队境内旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。合同中已对旅游者解除合同退费比例作出明确约定，孔德超于行程前一天因其父母身体原因与旅行社协商住宿问题未果，于行程当天到旅行社要求退费，即以其行为表示解除合同，旅行社应当按照合同约定，扣除60%的必要费用后，将余款4784元退还孔德超。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决：一、长白山旅行社于判决生效后立即返还孔德超人民币4784元；二、驳回孔德超的其他诉讼请求。案件受理费25元，由长白山旅行社负担。
宣判后，孔德超不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，解除旅游合同，全额返还上诉人交付的旅游费用11960元；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，双方于2017年1月18日为孔某某二人签订了团队境内旅游合同，定于2017年2月3日出发前往泰国，长白山旅行社在2017年2月2日才将旅游行程单以短信的形式发送至孔某某二人处，行程单显示出发和返程均需在机场留宿，因孔某某二人年纪较大、身体状况等原因，孔德超与长白山旅行社协商费用自理，由长白山旅行社帮助协调机场附近酒店住宿，长白山旅行社未同意，双方未达成一致，孔某某二人只能选择取消此次旅游行程，要求长白山旅行社退还孔德超已交的费用。一审判决根据合同约定：旅行者在行程当天解除合同的，扣除60%的必要费用，这是在没有查清事实的基础上所作的判决。长白山旅行社在出发前一天发送行程单，并没有给旅行者预留足够的准备时�，双方协商未果的情况下孔德超才要求当日解除合同。这一责任完全归责于长白山旅行社，不能由孔德超承担长白山旅行社所说的必要费用。
长白山旅行社答辩称：维持原审判决，根据合同规定，在行程当日解除合同，要扣除合同价款的60%。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，合同第三条线路行程时间第（三）款线路行程时间：出发时间2017年2月3日，结束时间2017年2月9日，共7天，饭店住宿5夜。孔德超认可在签订合同时长白山旅行社向其交付了蓝宝石海景泰国七日游行程单，该行程单中注明参考航班：长春-
曼谷U688118:30-00:10，曼谷-
长春U688202:30-09:05。第六天，酒店：飞机上。孔德超认可2017年2月2日收到的行程单中飞机起落时间与签订合同时交付的行程单中一致，航班号记不清了。
二审中，长白山旅行社明确表示同意解除合同。
本院认为：孔德超主张长白山旅行社安排行程不合理，不适宜老年人身体状况，要求与长白山旅行社解除旅游合同，退还孔德超已交的费用。孔德超主张其是2017年2月2日收到行程单，发现行程安排不合理。但孔德超认可在2017年1月18日其与长白山旅行社签订合同时，长白山旅行社向其同时交付了蓝宝石海景泰国七日游的行程单，在该行程单中已经写明往返航班的航班号及起落时间，并注明返程当日没有住宿，住宿在飞机上，这与合同第三条第三款中约定的线路行程时间为饭店住宿5晚也是一致的，说明长白山旅行社对行程安排在签订合同时已向孔德超告知。而在签订合同同时，孔德超签署了免责承诺书，承诺高龄人群的身体情况适合参加此旅游团，并未告知长白山旅行社其父母的身体状况对飞机的起落时间有特殊要求。由于孔德超认可2017年2月2日长白山旅行社向孔德超发送的行程单与2017年1月18日签订合同时交付的行程单中确定的飞机起落时间一致，故孔德超以此为由主张解除合同返还全部价款，本院不予支持。关于孔德超主张的其与长白山旅行社协商由长白山旅行社帮助协调机场附近酒店住宿，费用自理，长白山旅行社未予同意一节，因孔德超的此项主张并非长白山旅行社的合同义务，故孔德超不能以此主张长白山旅行社存在违约行为。依据通用条款第十五条第一款“旅游者在行程开始前7日以内提出解除合同或者按照本合同第十二条第2款约定由旅行社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始当日，按旅游费用总额的60%”的约定，孔德超于2017年2月3日，即行程开始当日向长白山旅行社主张解除合同，应扣除旅游费用的60%，故原审判令长白山旅行社返还孔德超4784元并无不当。
但是，孔德超在原审中诉请解除双方签订的团队境内旅游合同，长白山旅行社亦同意，原审判令长白山旅行社返款40%也是基于解除合同，说明对于该项诉请已经审理，但对于该项诉请未予裁判不当，应予纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律略有不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初1092号民事判决第一项；
二、撤销长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初1092号民事判决第二项；
三、上诉人孔德超与被上诉人长春市长白山国际旅行社有限责任公司签订的《团队境内旅游合同》解除；
四、驳回上诉人孔德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人长春市长白山国际旅行社有限责任公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人孔德超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏 展