大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2711号
原告陈秀建，男。
委托代理人苏田奎，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告李胜荣，男。
被告大连圣达汽车运输有限公司。
法定代表人姜羽，系总经理。
委托代理人王宏祎，男，系该公司职员。
被告王旭，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部。
负责人陈宏，系经理。
委托代理人郑宏岩，系辽宁士律师事务所律师。
委托代理人步兵，系辽宁士律师事务所律师。
原告陈秀建与被告李胜荣、大连圣达汽车运输有限公司、王旭、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈秀建的委托代理人苏田奎与被告李胜荣、王旭、大连圣达汽车运输有限公司（以下简称圣达公司）的委托代理人王宏祎、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部（以下简称保险公司）的委托代理人步兵到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告陈秀建的委托代理人苏田奎与被告王旭、圣达公司的委托代理人王宏祎、保险公司的委托代理人步兵到庭参加了诉讼，被告李胜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日12时，被告李胜荣驾驶的重型自卸货车沿西南路由北向南行驶至新玛特门前路段时，未确保安全驾驶致车辆与沿西南路同向行驶的原告驾驶的无牌号两轮机动车相撞，造成两车受损，原告受伤。后由大连市公安局交通警察支队甘井子大队出警，并出具了大公交（甘）认字（2014）第201404171150号道路交通事故认定书，认定被告李胜荣承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告于事故后入大连市中心医院治疗，于2014年6月13日出院，2016年2月26日经由辽宁学苑司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，认为原告本次事故损伤构成十级伤残。休治时间为伤后至评残前一日止，可设1人陪护90日（不含住院期间），营养费补偿90日（不含住院期间），后续治疗费8,000元或按实际发生额给付。被告李胜荣系被告圣达公司的司机，被告盛大公司系重型自卸货车的登记所有人，被告王旭系车辆的实际所有人。原告认为，原告的人身权依法受法律保护，被告的行为侵害了原告的人身权，依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决,要求被告赔偿：1、医疗费82,075.6元；2、后续治疗费8,000元；3、残疾赔偿金33,591元/年×20年×10%=67,182元；4、精神损害抚慰金10,000元；5、鉴定费3,720元；6、误工费33,591元/年÷12个月×（22个月+10天）=61,583.5元；7、护理费（57天+90天）×100元/天=14,700元；8、营养费（57天+90天）×50元/天=7,350元；9、交通费2,343.6元；10、其他相关医疗辅助用具1,275.3元。要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照80%承担赔偿责任，被告合计应承担232,515元。
被告保险公司辩称，交强险合理的部分同意赔偿。因原告也系机动车，在事故时系无证无牌驾驶，是造成事故的根本原因，因此超出交强险的部分保险公司承担60%的赔偿责任。非医保用药、诉讼费、鉴定费不是保险公司的理赔范围。对于原告的伤残等级保险公司不予认可，因胫骨骨折不影响关节的活动度，不构成10级伤残，保险公司申请重新鉴定。肇事车辆在我公司投保交强险122000，商业险500,000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。身份证复印件、企业查询卡没有异议。居住证真实性没有异议，但是有效时间是2013年8月7日—2014年8月6日，事故发生时间是2014年4月17日，可见原告在事故发生时在大连并没有连续居住1年以上。事故认定书，真实性没有异议，但其明确记载原告所骑的车辆为机动车，并且没有缴纳保险，原告也没有驾驶证，是构成本次事故的根本原因，应承担40%的责任。交通事故车辆技术检验报告，真实性没有异议，但明确记载了原告驾驶车辆系机动车。委托诊断介绍信，真实性没有异议，但是伤残鉴定应由双方当事人共同委托鉴定机构，但是被告方并不知情，是由原告自行委托的，保险公司不予认可。司法鉴定意见书，鉴定意见书保险公司不予认可，申请重新鉴定，因为胫骨骨折不影响关节的活动度，小腿肌肉及软组织挫伤、肌肉僵硬均可通过康复训练恢复正常功能，也不影响关节活动度，鉴定意见书作为构成10级伤残的依据并不成立。住院病案，住院病历的真实性没有异议。住院病案门诊医疗费有42元是复印费，保险公司不予理赔。用血互助金5,600元，不是保险公司的理赔范围。还有1张是徐州仁慈医院的门诊清单107元，并不是发票，保险公司不予赔偿。非医保的数额需要庭后7日内核实，提交书面的意见。另外，原告提交的徐州门诊费中有新农合保险，对于原告支付了部分医疗费，对该部分保险公司不予赔偿。并且，新农合保险也证明原告系农村户口。赔偿项目按农业的标准计算。中心医院银联支付票据，关于74,000元没有异议。住院费用清单，真实性没有异议，上面已经载明非医保用药61,779.32元不是保险公司的理赔范围。门诊手册2份，真实性没有异议。徐州市医院门诊病历，没有异议。门诊医疗费票据23张及清单，具体的数额庭后核对。交通费发票，出租车票据时间与原告住院及复诊的时间不相符，因为根据门诊手册原告只去大连中心医院复诊1次、徐州的医院复诊1次，原告去徐州复诊时间也与门诊记录不相符。火车票也与原告的就诊时间不符，并不能证明系原告为了治疗伤情花费的交通费，根据原告的情况保险公司同意交通费500元。辅助器具的收据，原告并没有医院或者鉴定机构出具的需要残疾辅助器具的证明，所以不同意承担。而且原告购买拐杖有2次，是重复购买，并不合理。小便器和床不是残疾辅助器具费，不予赔偿。而且小便器也有重复购买的情况。其中购买的蛋白质粉等营养品已经包含在营养费中，不能重复赔偿。剩余的卫生纸、毛巾、垃圾袋等是日用品，和本次事故无关，不同意赔偿。诊断书，真实性没有异议，但休治期限应以司法鉴定书为准。户口本，真实性没有异议，但其记载的为家庭户口，而且住址是朱寨镇朱集行政村，应有农村户口，根据其未能提供在大连市连续居住1年以上的相关证据，残疾赔偿金等应按照农村标准计算。误工费因原告没有提供有工作收入及因事故实际减少收入的相关证据，不同意赔偿，另外，原告鉴定日期为2016年2月2日，其评残的日期也应为2月2日，其鉴定意见书制作时间是2016年2月26日，是因为中间包括了春节的半个月的时间，这个时间不应计算在内，所以误工的时间应为21个半月左右。护理费没有异议。营养费没有异议。后续治疗费没有异议。精神抚慰金原告负有次要责任，而且是无证无牌驾驶，是事故的根本原因，同意3,000元。对于赔偿比例，原告无证驾驶无牌的摩托车是根本的错误，并且原告没有为该机动车投保保险，按照法律的规定，是不允许上路行驶的，所以其应承担40%的赔偿责任，交警队在事故认定时因原告受伤，已经对其进行了照顾，把主要责任划分给了被告方，因此不能让被告再承担更重的赔偿责任。精神抚慰金，根据大连的司法实践，10级伤残的全责的精神抚慰金一般为5,000元，主责承担3,000元也合理。对58同城房屋维修合同不予认可，该份证据为58同城网络服务单，证明原告在58同城进行网络推广，是对自己房屋维修的业务进行宣传，并不是原告给58同城进行房屋维修，即不是给58同城工作，也不是其员工，同时不能证明原告在大连市工作1年以上。服务单是2013年签订的，自己填写的地址为大连沙河口区，但是并不能证明原告在大连市连续居住1年以上，因为网络推广并不会核实被推广人的真实住址，因此该证据不能证明原告的诉讼请求。其证明的内容与本案没有直接的关系，所以不予认可。原告的户口即农业户口，其相关的赔偿项目应按照农业标准进行计算。
被告李胜荣辩称，合理的费用同意赔偿。同意保险公司的意见。
被告圣达公司辩称，同意保险公司意见，肇事车辆系挂靠在我单位。原告无牌无证驾驶车辆造成事故，给我们的车辆也造成了20天无法营运，发生了相关的损失，我要求扣除这些费用。鉴定费没有异议。对58同城房屋维修合同的意见同意保险公司的意见。
被告王旭辩称，同意保险公司的意见，我还有垫付的费用，我垫付了82,043.93元，包括原告主张的诉讼请求中的医疗费79,000元，另外还有急救费529元、门诊2,514.93元。其他的同意保险公司的意见。非医保的费用也应由被告保险公司承担，因为这个用药不是我能决定的。鉴定费没有异议。对58同城房屋维修合同的意见同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年4月17日12时许，李胜荣驾驶重型自卸货车沿西南路由北向南行驶至新玛特门前路段时，未确保安全驾驶致车辆与沿西南路同向行驶的陈秀建驾驶的无牌号两轮机动车相撞，造成两车受损，两轮机动车驾驶人陈秀建受伤。2014年5月5日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书，认定李胜荣负主要责任，陈秀建负次要责任。受伤当日原告至大连市中心医院住院治疗，住院57天，2014年6月13日出院，住院期间花费住院医疗费153,472.45元，其中被告王旭垫付79,272.45元，原告自付74,200元，另产生门诊费用，其中被告王旭垫付3,043.93元，原告自付7,874.62元，上述医疗费合计164,391元。经保险公司核定原告住院期间的非医保用药费用为61,779.32元。
经大连市公安局交通警察支队，辽宁学苑司法鉴定中心于2016年2月26日出具司法鉴定意见书，认为原告：构成十级伤残。休治时间为伤后至评残前一日止。可设1人陪护90日(不要含住院期间)。营养补偿90日（不含住院期间）。后续治疗费用8,000元或按实际发生额给付。原告预付鉴定费3,720元。
被告王旭认可其系车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告圣达公司，被告李胜荣系被告王旭雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险500,000元，不计免赔，事故发生时车辆在保险期限内。
原告提供的户口本显示其户口性质是家庭户口。原告主张为城镇户口，但其提供的医疗费票据中显示“农合统筹支付”字样，且原告未提供其他证据证明其系城镇居民，也未提供证据证明事故发生前已在大连市连续居住一年以上。本院对原告关于其系城镇居民的主张不予认定。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、企业查询卡、居住证、交通事故车辆技术检验报告、委托诊断介绍信、司法鉴定意见书、结算发票、住院费用清单、门诊手册、诊断书、鉴定费收据、住院病历、用药明细、住院医疗费票据、急诊病程记录、门诊医疗费票据、检查报告单、户口本，被告王旭提供的门诊费票据、住院费票据，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于承担赔偿责任的主体。第一，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。第二，本案中，经交警部门认定，被告李胜荣在交通事故中负主要责任，故应承担70%的赔偿责任，而其与被告王旭是雇佣关系，事故发生时正在履行职务，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定，应由被告王旭和被告李胜荣承担连带赔偿责任；第三，被告圣达公司系案涉车辆的挂靠公司，依法应当对原告损失承担连带赔偿责任。
关于赔偿计算标准及数额的认定问题。1、医疗费164,391元，本院对该数额予以认定；2、营养费，司法鉴定意见书认为原告建议营养补偿90日（不含住院期间），计算为147天×50元/天，合计7,350元。3、后续治疗费，根据鉴定意见书建议，后续治疗费用8,000元或按实际发生额给付，现原告明确主张8,000元，本院予以支持；4、伤残赔偿金，因原告所提证据均不足以其系城镇居民或事故发生前在大连市居住一年以上，故其残疾赔偿金结合2015年大连市农村居民可支配收入标准及实际年龄，应计算为14,667×20年×10%=29,334元；5、误工费，司法鉴定意见书认为休治时间为伤后至评残前一日止，原告主张按2014年大连市城镇人均可支配收入标准计算，对于该计算标准本院予以照准，故原告误工损失计算为33,591元/年÷12个月×（22个月+10天）=62,516.58元；6、护理费，司法鉴定意见书认为建议可设1人陪护90日(不要含住院期间)，结合大连市《非全日制用工劳动工资价位》关于家庭护工和医院护工的工资价位，结合原告伤情，计算为147天×100元/天合计14,700元；7、精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残，确实对其身体和精神造成了伤害，应当获得赔偿，综合考虑最高人民法院相关司法解释规定的六项因素及原、被告过错程度，本院酌定精神损害抚慰金的数额为4,500元；8、交通费，原告提供的票据不完全与就诊记录相吻合，但考虑其就诊时确有交通费用产生，故酌定为800元；9、其他相关医疗辅助用具1,275.3元，鉴于原告并未提供证据证明该费用发生的必要性及合理性，本院不予以支持；10、鉴定费3,720元，本院对该数额予以支持。
上述费用医疗费、营养费、后续治疗费合计179,741元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元，剩余169,741元的70%即118,818.7元，扣除被告王旭垫付的82,316.38元，其余36,502.32元应由被告李胜荣、王旭和圣达公司连带承担赔偿责任，被告保险公司在商业险限额内依据保险合同约定承担赔偿责任，被告王旭已垫付的医疗费可由被告保险公司在商业险限额内按照保险合同约定直接赔付给被告王旭。以上医疗费用中非医保用药费用由被告李胜荣、王旭和圣达公司按70%的责任比例连带承担。伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计111,850.58元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，剩余1,850.58元的70%即1,295.41元由被告李胜荣、王旭和圣达公司连带承担赔偿责任，被告保险公司在商业险限额内依据保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费亦由被告李胜荣、王旭和圣达公司按70%的责任比例承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称对鉴定意见有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见书存在实体或程序上的问题，本院对其重新鉴定的申请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部在车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈秀建医疗费等10,000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部在车辆机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告陈秀建精神损害抚慰金等共计110,000元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李胜荣、被告王旭和被告大连圣达汽车运输有限公司连带赔偿原告陈秀建剩余损失37,797.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部在商业险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈秀建其他诉讼请求。
案件受理费人民币4,760元（原告已预交）、其他诉讼费50元，合计4,810元，由被告李胜荣、被告王旭和被告大连圣达汽车运输有限公司连带负担3,290元，由原告陈秀建负担1,520元。鉴定费3,720元，由被告李胜荣、被告王旭和被告大连圣达汽车运输有限公司连带承担2,604元，由原告陈秀建负担1,116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 洋
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。