福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第438号
原告蔡志雄，男，1958年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
被告陈龙发，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈侃，福建中仑律师事务所律师。
原告蔡志雄与被告陈龙发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年5月27日再次公开开庭审理。原告蔡志雄及其委托代理人童文英、被告陈龙发的委托代理人陈侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡志雄诉称，2010年8月3日，被告陈龙发向其借款人民币200万元，在收到现金的当日出具了一张借条交付原告，内容为：“兹向蔡志雄借到现金人民币贰佰万元整”。双方未约定还款期限和利息。2012年底，原告因生意急需资金周转，多次向被告催讨借款，被告均以种种借口拖延，拒不还款，严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款200万元。
被告陈龙发辩称，借条是真实的，但其没有收到原告的款项。原告述称交付了200万元现金给被告，不符合常理，对此原告应提供支付款项的凭证。
经审理查明，2010年8月3日，被告陈龙发向原告蔡志雄借款200万元，并于同日出具借条交付原告，借条内容载明：“兹向蔡志雄借来现金人民币2000000元整（大写：贰佰零拾零万零仟零佰零拾零元整）。备注：本人声明借款的用途全部用于合法正当的生产资金”。借条有被告陈龙发的签名及捺指印，并写有陈龙发的身份证号码、联系方式、落款时间。借款后，原告蔡志雄向被告催讨借款，但被告至今未予返还。
原告蔡志雄向本院提供了下列证据：
1、借条，用于证明：⑴被告向原告借款200万元事实。⑵该借款被告保证用于合法正当的生产资金。⑶借条上明确注明是“现金”，体现了双方形成以现金交付的合意，“借来”体现了被告是在收到现金后才出具的借条。⑷借条上手写文字均出自被告陈龙发亲笔。⑸被告主张借条出具后未履行交付与常理不符，根据正常的交易习惯，如果没有收到款项，借款人是不会轻易向出借方出具借条的。2、中国农业银行交易流水账两份，用于证明：⑴原告有出借200万元款项的能力。⑵原告在实际出借前数天从银行大量提取现金。⑶借款发生的第二天原告账户还有近百万余额，证明原告本可以采取用转帐的方式交付，但由于双方早已形成以现金形式借贷的合意，才没有使用转帐。3、陈龙发手机号码139××××9658发送短信数条，用于证明陈龙发从2011年至2013年用借条上留的手机号码139××××9658发送短信数条，多次表示要偿还借款，进一步证明了陈龙发确实有收到借款。4、《龙海市经济贸易局关于漳州市中发担保有限公司重新确认的函》、龙海市工商行政管理局出具的“漳州市中发担保有限公司”企业登记基本信息表，用于证明：⑴漳州市中发担保有限公司的法定代表人系被告陈龙发，成立日期为2009年10月19日。⑵注册资本16000万人民币。⑶陈龙发作为一家专业从事资金担保公司的董事长，在没收到现金的情况下，不可能轻易出具一张200万的现金借条。⑷被告因该公司重新确认需要大量资金。5、龙海市人民法院（2013）龙民初字第1926号、1927号民事判决书两份，用于证明：⑴被告陈龙发有以现金交付的借款习惯。⑵被告在其他借贷案件中，也都辩称出具收条而未收到现金。⑶一个具有完全民事行为能力的成年人，多次出具大额现金借条，且出具后均未收到现金，不符合常理。⑷事实上，人民法院已生效判决书从未支持被告的主张。6、照片一张，用于证明现金交付地点在原告公司的办公室。7、龙海市工商行政管理局出具的“漳州市中发贸易有限公司”、“漳州市龙华矿产有限公司”私营企业注册登记基本情况表，用于证明陈龙发在借款前后注册了多家公司，急需大量资金周转。8、陈龙发2011年、2012年、2013年在龙海市法院、漳州市中级法院执行公告，用于证明陈龙发在2010年期间，设立大量公司，购置汽车、房产等，负债数千万，随后的2011年、2012年、2013陈龙发被龙海市法院、漳州市中级法院依法强制执行，已知的欠款数额达数千万。9、漳州市中级法院拍卖公告，用于证明被告陈龙发购置房产，因债务纠纷被漳州市中级法院依法拍卖。10、陈龙发失信公告，用于证明陈龙发借贷未还，有恶劣的失信行为，至今仍未及时、如实告知借款真实情况和积极履行偿还义务。
经质证，被告陈龙发对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为借条不能证明原告已交付200万元事实。对证据2真实性无异议，但认为①银行流水帐无法证明是原告的银行卡，无法体现原告身份信息；②该流水帐只体现出取现数额为45万多元，与本案借款200万元差距太大；③2010年8月3日借款后，流水帐体现余额93万元也证明不了原告有出借能力，只能表明该银行卡上有上述款项，无法证明该款为原告所有。对于证据3的真实性有异议，认为短信内容是打印的，不能证明被告有向原告发过这些短信，且短信中内容和时间分开，无法证明原告的主张。认为证据4的真实性无法确认，且对原告证明事项有异议。对证据5的真实性无异议，但对关联性提出异议。认为证据6的真实性无法确认，照片中的建筑物是否是原告所称的出借地点没有其他证据能佐证。对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关联。认为证据8－10真实性无法确认，且均与本案无关。
被告陈龙发未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，本院分析认证如下：被告陈龙发对证据1、2的真实性无异议，本院依法予以采信。对证据3，本院审查认为短信内容与本案借款事实有一定的关联，可以作为本案参考依据。证据4系由龙海市经济贸易局官方网站下载打印，真实性、合法性可以予以确认，本院依法予以采信。被告对证据5的真实性无异议，仅就关联性提出异议，本院认为该两份判决书表明被告陈龙发有其他类似的借款行为，可作本案参考依据。证据6，本院审查认为单以一张照片无法直接证明此为款项交付地点，该证据本院不予采信。证据7真实性无异议，可以证明两家公司均系被告陈龙发开办或入股，本院予以采信。经审查，证据8－10系司法机关对被告陈龙发作出的公告材料，与本案借贷事实并无关联，本院依法不予采信。
综上事实，本院认为，被告陈龙发向原告蔡志雄借款2000000元有其亲笔签名的借条为证，原、被告之间借贷事实清楚，可以认定。被告陈龙发辩称其在出具借条后没有收到原告交付的款项，因借条内容体现以现金支付，被告的主张亦无其他有效证据可予证明，本院不予采信。且被告陈龙发作为有独立民事责任能力的自然人，也是多家私营企业负责人，其出具借条交付原告，理应承担相应法律后果。原告蔡志雄请求被告陈龙发偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈龙发应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志雄借款2000000元。
如被告陈龙发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告陈龙发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 洪维龙
审 判 员 许祥华
人民陪审员 张尚兴
二〇一四年六月五日
书 记 员 林建伟