广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第388号
原告（反诉被告）胡任芬。
委托代理人胡杰。
委托代理人莫万彬，广西金桂律师事务所律师。
被告（反诉原告）何昭霖。
被告吕浩凝。
上述两被告的共同委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道1号。
代表人卢一玉，该公司经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡任芬与被告（反诉原告）何昭霖、被告吕浩凝、被告中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，原告（反诉被告）胡任芬于同日申请伤残鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2014年12月5日作出鉴定结论。2014年10月13日至2014年12月5日为本案司法鉴定期间。原告（反诉被告）胡任芬于2014年12月16日变更诉讼请求。本案依法由审判员毛美美适用简易程序于2015年1月15日、1月28日公开开庭进行了审理。书记员谭炳愉担任记录。原告（反诉被告）胡任芬的委托代理人胡杰、莫万彬，被告（反诉原告）何昭霖、被告吕浩凝的共同委托代理人陈鑫和被告保险公司的委托代理人韦云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年4月12日，何昭霖驾驶桂D×××××号牌小型轿车沿梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道由东往西方向行驶，至美佳乐超市对开路段左转弯时，与相向行驶的、由胡任芬驾驶的桂D×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，胡任芬受伤的交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2013）第B0412号《道路交通事故认定书》认定何昭霖负事故主要责任，胡任芬负事故次要责任。2014年12月5日经桂林正诚司法鉴定中心正诚司鉴（2014）临鉴字第1466号《司法鉴定意见书》评定，胡任芬分别构成二级和十级伤残、完全依赖护理、伤后需营养180日。事故发生后，原告（反诉被告）胡任芬被送至苍梧县人民医院紧急处理后又被送至梧州市工人医院住院治疗，从2014年4月13日至2014年11月20日共住院221天。此次事故造成原告（反诉被告）胡任芬的损失有：1、医疗费204119.5元；2、护理费43784.6元（36157元∕年÷356天×221天×2人）；3、住院伙食补助费22100元；
4、营养费19550元［（211天＋180天）×50元∕天］；5、交通费800元；6、住宿费2210.00元；7、误工费58742.7元（36157元∕年×593天）；8、伤残赔偿金133103元（6791元∕年×20年×98%）；9、辅助器具费505元；10、伤残鉴定费4020元；11、精神抚慰金80000元；12、出院后护理费723140元（36157元∕年×20年），以上损失合计为1292074.8元。被告（反诉原告）何昭霖驾驶的桂D×××××号牌小型轿车属被告吕浩凝所有，该车在被告保险公司处投保有机动车强制险和不计免赔率保额为50万元的商业三者险，发生交通事故在保险期限内，故要求被告保险公司赔偿620000元、被告何昭霖、吕浩凝连带赔偿190161.36元给原告，并要求三被告承担本案的诉讼费。
原告（反诉被告）对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书，证实交通事故的事实及责任承担情况；2、轮椅发票，证实购买轮椅花费的费用；3、磁共振发票、医药费发票，证实医药费使用情况、伤情情况及发票背面有何昭霖父亲同意使用白蛋白的亲笔签字；4、疾病证明书，证实原告（反诉被告）的病情及住院期间需两名陪护人员的事实；5、吕浩凝的身份证，证实被告吕浩凝的身份及住址；6、驾驶证、行驶证，证实桂D×××××号牌车车主为吕浩凝及驾驶人为何昭霖；7、保险单，证实桂D×××××号牌车车购买了交强险和商业三者险；8、鉴定费发票及电汇凭证，证实鉴定花费的费用；9、司法鉴定意见书，证实原告的伤残情况；10、京南派出所证明，证实胡杰与原告的关系；11、苍梧县人民医院门诊病历，证实原告的伤情；12、梧州市工人医院门诊及住院病历、手术记录、CT报告，证实原告的病情；13、户口本，证实胡杰与胡任芬的关系；14、结婚证，证实胡杰与陀亚兰是夫妻关系；15、胡杰、胡任芬、陀亚兰身份证，证实胡杰、胡任芬、陀亚兰的身份情况；16、2014年广西赔偿标准，证实原告损失适用的赔偿标准；17、胡任芬工作证明，证明胡任芬从2012年10月1日开始在梧州和源建材商行工作；18、陀亚兰的工作证明，证实陀亚兰的工作情况；19、胡杰的工作证，证实胡杰在胡任芬受伤前一直在深圳从事模具工作；20、原告母亲陀亚兰的工作证、出入门卡，证实陀亚兰在深圳市斗牛科技有限公司工作；21、劳动合同，证实陀亚兰在深圳市斗牛科技有限公司工作；22、陀亚兰工资证明，证实陀亚兰从2012年5月至2013年4月的工资；23、交通银行零售客户交易清单，证实陀亚兰交通银行的工资到账情况、消费、支取情况；24、参保个人基本信息，证实陀亚兰参加了深圳市社会劳动保险；25、企业法人营业执照、机构代码证，证实深圳市斗牛科技有限公司合法存在；26、梧州市工人医院住院预交金收据，证实胡任芬在工人医院住院期间共缴纳了63550元医药费预付款。
被告（反诉原告）何昭霖辩称，原告（反诉被告）主张的部分赔偿项目不合理，计算标准、方法不正确；原告（反诉被告）在本次事故中至少应该承担40%的事故责任；桂D×××××号牌小汽车投保的保险总的赔偿限额足以赔付原告（反诉被告）的全部经济损失，原告（反诉被告）应该返还给答辩人已垫付的医疗费89257.03元；原告（反诉被告）应该赔付答辩人各项损失5637.32元。
被告何昭霖（反诉原告）为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收据和费用清单，证实何昭霖和保险公司共为原告（反诉被告）支付了193841.03元医药费，其中保险公司赔偿了104584元，何昭霖垫付了89257.03元；
2、收据4份及垫付支付信息浏览一份，证实原告主张交纳的医疗费中保险公司支付了10000元、被告何昭霖支付了53000元。
被告吕浩凝辩称，答辩人不承担任何赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求；原告（反诉被告）主张的部分赔偿项目不合理，计算标准、方法不正确；原告（反诉被告）在本次事故中至少应该承担40%的事故责任；桂D×××××号牌小汽车投保的保险总的赔偿限额足以赔付原告的全部经济损失。
被告吕浩凝为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆桂D×××××号牌车在答辩人处投保了交强险和不计免赔率保额为50万元的商业三者险，发生事故在保险期限内。在诉前，答辩人已依申请在交强险医疗费用限额范围垫付10000元，在商业三者险保险限额范围赔付94584元，以上款项均用于原告（反诉被告）的治疗支出。因此，交强险医疗费用限额为0元，商业三者险保险金额余额为405416元。二、原告（反诉被告）未戴安全头盔、无证驾驶、驾驶逾期不检验的车辆等数项过错情形，特别原告未按规定配戴安全头盔，该违法行为虽与事故发生无直接的因果关系，但其损伤主要集中在颅脑部位，该违法行为对损害结果和扩大损害结果作用较大，应由原告（反诉被告）承担49%的民事责任。三、部分损失的计算不合理。四、答辩人不是致害人和致诉当事人，诉讼费不属保险承保责任范围，因此，答辩人不承担本案诉讼费。
被告保险公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告（反诉原告）何昭霖诉称，2013年4月12日，反诉原告与反诉被告之间发生了交通事故。2013年5月6日，经苍梧县公安局交警大队依法作出的苍公交认字（2013）第B0412号《道路交通事故认定书》，认定了胡任芬不戴安全头盔，无驾驶证驾驶逾期不检验的摩托车，而且该摩托车没有购买任何保险，包括强制险。对于事故的发生，该认定书中认定何昭霖负事故的主要责任，胡任芬负事故的次要责任。在本次交通事故中，共造成了反诉原告如下经济损失：桂D×××××号牌小汽车的拯救费800元，停车费580元，修车费6413.3元，从停车场拖车去修理厂产生的二次施救费3300元，另代原告垫付的桂D×××××二轮摩托车拯救费200元，停车费377元，共11670.3元。因反诉被告驾驶的桂D×××××号牌二轮摩托车没有购买强制险，所以反诉被告应先在强制险财产赔偿限额内赔付2000元给反诉原告，余下部分再承担40%的赔偿责任，为5868.12元（2000元＋（11093.3元－2000元）×40%=5868.12元］。另外，桂D×××××号牌小汽车所投保的保险赔偿限额已经足以赔偿反诉被告的所有经济损失，所以反诉被告应该赔付反诉原告各种经济损失共5868.12元。
被告（反诉原告）何昭霖对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、桂D×××××号牌的停车费、拯救费发票，桂D×××××号牌车的停车费、拯救费发票，证实何昭霖的损失；
2、材料费、工时费的发票，证实桂D×××××号牌车辆的修车费；
3、施救费，证实桂D×××××号牌车从停车场拉到修车厂所花去的费用。
原告（反诉被告）胡任芬辩称，反诉原告所提供的票据均属复印件，已由保险公司赔偿；反诉原告事实上没有任何实际损失，故其反诉请求没有事实和法律上的依据，请求法院依法驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）胡任芬对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告（反诉原告）何昭霖、被告吕浩凝、被告保险公司对原告（反诉被告）胡任芬提供的本诉证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16，没有异议；
原告（反诉被告）胡任芬对被告（反诉原告）何昭霖提供的本诉证据2，没有异议；本院对当事人双方均无异议的证据予以确认。
被告（反诉原告）何昭霖、被告吕浩凝，对原告（反诉被告）胡任芬提供的本诉证据的1的真实性无异议、对责任认定有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为没有证据证实有购买轮椅的必要性；对证据3中的核磁共振的发票无异议，但对证据3中白蛋白医疗费发票有异议，认为没有正式发票，没有证据证实白蛋白的用法、用量，收据上的签署人不是本案当事人与本案无关；证据17有异议，认为该证据没有劳动合同和工资单、暂住证、购买保险信息等作为佐证；对证据18中的印章有异议，没有数字代码，不能证明该公司真实存在；对对证据19有异议，认为没有公司盖章、公司的身份情况等证明，更没有证据证明胡杰与该公司的关系；对证据20、21、22、23、24、25有异议，认为该组证据不属于新证据，对证据26认为该费用不是原告方支付。
被告保险公司对原告（反诉被告）胡任芬提供的本诉证据1、2的关联性有异议，认为事故责任认定不合理、没有证据证实有购买轮椅的必要性；对证据3有异议，认为不是正式发票，收据上的签署人不是本案当事人与本案无关；对证据17、18有异议，认为没有营业执照、机构代码证等证据证实出具证明的单位真实存在，没有工资单、工资流水、劳动合同等证据佐证劳动关系真实存在；证据19有异议，认为没有证据证明胡杰与该公司的关系；对证据20、21、22、23、24、25的合法性无异议，但是认为该组证据不属于新证据，对证据26认为由法院具体认定。原告（反诉被告）胡任芬对被告（反诉原告）何昭霖提供的本诉证据1的关联性有异议。被告保险公司对被告（反诉原告）何昭霖提供的本诉证据1有异议，认为原告（反诉被告）胡任芬住院期间的自费和乙类用药应由原告（反诉被告）自己承担。原告（反诉被告）胡任芬对被告（反诉原告）何昭霖提供的反诉证据1、2、3的关联性有异议，认为保险公司已经理赔，不是被告（反诉原告）何昭霖的实际损失。
本院认为，对原告（反诉被告）胡任芬提供的本诉证据1，该证据系交警部门依职权按照法定程序作出的结论，该证据客观真实、程序合法、符合证据规则的要求，本院予以认定；对证据2、3，系原告（反诉被告）胡任芬为治疗支付的合理开支，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据17、19，原告（反诉被告）胡任芬，没有提供相关劳动合同、工资收入明细、法人机构代码等证据佐证，不能单独作为本案定案的证据；对证据18与补强证据20、21、22、23、24、25能形成一组完整的证据链，本院予以采信，对被告保险公司被告（反诉原告）何昭霖、被告吕浩凝认为证据20、21、22、23、24不能作为本案证据使用的辩解，本院不予支持；对于证据26，该证据符合证据规则的要求，但其主张证明的内容，本院需结合本案其他证据材料进行综合认定。对被告（反诉原告）何昭霖提供的本诉证据1及反诉证据1、2、3，该证据符合证据规则的要求，本院予以确认，但其主张要证明的内容，本院需结合本案其他证据材料进行综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告（反诉原告）何昭霖驾驶桂D×××××号牌小型轿车沿梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道由东往西方向行驶，至美佳乐超市对开路段左转弯时，与相向行驶的、由胡任芬驾驶的桂D×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，胡任芬受伤的交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2013）第B0412号《道路交通事故认定书》认定何昭霖负事故主要责任，胡任芬负事故次要责任。2014年12月5日经桂林正诚司法鉴定中心正诚司鉴（2014）临鉴字第1466号《司法鉴定意见书》评定，胡任芬分别构成二级和十级伤残、完全依赖护理、伤后需营养180日。事故发生后，原告（反诉被告）胡任芬被送至苍梧县人民医院紧急处理后又被送至梧州市工人医院住院治疗，从2014年4月13日至2014年11月20日共住院221天。2014年10月13日原告（反诉被告）胡任芬向本院提起诉讼，主张由三被告赔偿本次事故造成的各项损失合计1292074.8元，并承担本案的诉讼费。2015年1月15日被告何昭霖提出反诉，请求反诉被告胡任芬赔偿各项经济损失共5868.12元。
另查明，被告（反诉原告）何昭霖驾驶的桂D×××××号牌小型轿车属被告吕浩凝所有，该车在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔率保额为50万元的商业三者险，发生交通事故在保险期限内；被告（反诉原告）何昭霖与被告吕浩凝属朋友关系，被告（反诉原告）何昭霖属有证驾驶的桂D×××××号牌小型轿车，该车在出借时未存安全隐患；事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费用限额范围垫付10000元，在商业三者险保险限额范围赔付94584元，合计赔付104584元，商业三者险保险限额余额为405416元。何昭霖已垫付医疗费89257.03元。
再查明，原告（反诉被告）胡任芬无证驾驶的桂D×××××号牌普通二轮摩托车的所有人为陀金添，该车未投保交强险、逾期未年检，原告（反诉被告）胡任芬与陀金添属朋友关系，原告（反诉被告）胡任芬在借用陀金添所有的桂D×××××号牌普通二轮摩托车时发生交通事故；原告（反诉被告）胡任芬及其父亲胡杰、母亲陀亚兰属农村居民；事故发生前，陀亚兰在深圳务工，与深圳市斗牛科技有限公司签订有从2012年5月2日至2013年5月2日的无固定期限的劳动合同。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次事故没有证据证实被告吕浩凝在本案中存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告（反诉被告）胡任芬要求被告吕浩凝承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。本次交通事故，经交警部门认定，何昭霖驾驶桂D×××××号牌小轿车左转弯时没有让直行的DAU255号牌普通二轮摩托车先行是造成事故的主要原因，胡任芬不戴安全头盔，无证驾驶逾期不检验的桂D×××××号牌普通二轮摩托车是造成事故的次要原因。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合本案的实际情况和事故责任人在事故中的过错程度，原告（反诉被告）胡任芬应承担此事故的30%民事责任，被告（反诉原告）何昭霖应承担70%的民事责任；因属被告吕浩凝的桂D×××××号牌小轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔率保额为50万元的商业三者险，发生交通事故在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司首先应当在交强险责任限额范围内分项赔偿原告（反诉被告）胡任芬的经济损失；超出交强险部分的损失，由被告（反诉原告）何昭霖按责任比例承担赔偿责任。
原告（反诉被告）胡任芬作为被侵权人主张侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告（反诉被告）胡任芬主张：
1、医疗费204119.50元，有梧州市工人医院门诊发票及相关票据证实，本院予以支持；
2、原告（反诉被告）主张住院期间护理费43784.6元（36157元／年÷365天×221天×2人），有医院医嘱证实需要2人护理、有鉴定结论证实原告为完全依赖护理，原告主张住院期按每天2人计算护理费，合情合理合法，本院予以支持；
3、原告（反诉被告）主张住院伙食补助费22100元（100元／天×221天），符合法律规定，本院予以支持；
4、原告（反诉被告）主张营养费19550元［（221天＋180天）×50元／天］过高，根据鉴定结论营养时间应为180天，根据本案案情，本院酌定支持营养费3600元；
5、原告（反诉被告）主张交通费800元，但无交通费发票证实，根据本案案情，本院酌定支持交通费500元；
6、原告（反诉被告）主张住宿费2210元（221天×10元／天），但未提供相关票据证实，本院不予以支持；
7、原告（反诉被告）主张按《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2014年赔偿标准》）中居民和其他服务行业计算误工费58742.7元［（36157元／年÷365天）×593天］，但未提供劳动合同及相关收入证明等证据证实，本院不予支持，原告（反诉被告）属农村居民，应按《2014年赔偿标准》中农、林、牧、渔业标准计算误工费为39693.63元［（24432元／年÷365天）×593天］；
8、原告（反诉被告）主张残疾赔偿金133103元（6791元／年×20年×98%），符合法律规定，本院予以支持；
9、辅助器具费505元，有相关票据证实，本院予以支持；
10、伤残鉴定费4020元，有鉴定费发票证实，本院予以支持；
11、原告（反诉被告）主张精神损害抚慰金80000元过高，根据本案案情本院酌定支持精神损害抚慰金21000元；
12、原告（反诉被告）主张按《2014年赔偿标准》中居民和其他服务行业在岗职工年平均职工平均工资标准计算出院后护理费723140元（36157元／年×20年）过高，原告（反诉被告）出院后回家休养，由其父、母长期护理，原告（反诉被告）未提供证据证实其父亲的工资收入情况，其母亲虽有收入证明，但签订的是从2012年5月2日至2013年5月2日的无固定期限的劳动合同。根据本案原告（反诉被告）出院后护理的地点在家里、需要长期护理、其父、母亲属农村居民的实际情况，应按《2014年赔偿标准》中农、林、牧、渔业标准计算护理费，更能体现公平原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定及本案的实际情况，护理期限暂定为5年，本院在本案中支持定残后护理费122160元（24432元／年×5年），5年之后的护理费，原告（反诉被告）胡任芬可以待实际发生后另行主张。
综上，本院核定本案原告（反诉被告）的各项经济损失为：医疗费204119.50元、住院期间护理费43784.60元、住院伙食补助费22100元、营养费3600元、交通费500元、误工费39693.63元、残疾赔偿金133103元、辅助器具费505元、精神损害抚慰金21000元、定残后护理费122160元。合计590565.73元。伤残鉴定费4020元在诉讼费部分再作处理。
原告（反诉被告）的上述损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）10000，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）110000元，上述两项合计120000元，扣减保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已垫付的医疗费10000元，被告保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失110000元给原告（反诉被告）胡任芬。超出交强险部分的损失470565.73元（590565.73元-10000元-110000元）由被告（反诉原告）何昭霖承担70%的赔偿责任即329396.01元，属被告（反诉原告）何昭霖承担部分应由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿，被告保险公司在商业三者险保险限额余额为405416元，能够足额赔偿原告（反诉被告）胡任芬的经济损失。扣减保险公司在商业第三者责任险的限额内已垫付的医疗费94584元、被告（反诉原告）何昭霖垫付医疗费89257.03元，被告保险公司尚应在商业第三者责任险的限额内赔偿原告（反诉被告）胡任芬145554.98元（329396.01元-94584元-89257.03元）。被告（反诉原告）何昭霖垫付医疗费89257.03元由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内予以返还。被告保险公司认为不承担本案案件受理费、司法鉴定费的主张，于法无据，本院不予采信。
案件审理过程中，被告（反诉原告）何昭霖与原告（反诉被告）胡任芬就反诉部分的损失达成了调解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司尚应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币110000元给原告（反诉被告）胡任芬；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司尚应在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿经济损失人民币145554.98元给原告（反诉被告）胡任芬；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司应在机动车第三者商业责任保险限额范围内返还人民币89257.03元给被告（反诉原告）何昭霖；
四、驳回原告（反诉被告）胡任芬的其他诉讼请求。
本案本诉受理费11902元（胡任芬已预交9842元、申请缓交2062元），减半收取为5951元，司法鉴定费4020元（本诉原告胡任芬已预交），合计9971元，由原告（反诉被告）胡任芬负担3971元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苍梧支公司负担6000元；反诉受理费50元（何昭霖已预交），减半收取为25元，被告（反诉原告）何昭霖自愿负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 毛美美
二〇一五年三月五日
书记员 谭炳愉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。