山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3329号
原告：吕佰芳，城镇居民，系受害人吕兴华之父。
原告：冯广英，农民，系受害人吕兴华之母。
二原告的委托代理人：葛青青，女，汉族，1987年6月26日出生，住邹城市凫山街道前庙户营社区同义街**号，系二原告的儿媳，特别授权代理。
原告：葛青青，城镇居民，系受害人吕兴华之妻。
原告：吕某甲。
法定代理人：葛青青，女，汉族，1987年6月26日出生，系吕某甲之母。
被告：刘吉波，驾驶员。
委托代理人：张中华，山东天清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心，住所地：单县开发区飞跃物流院内，组织机构代码：××。
法定代表人：王灿，经理。
委托代理人：许庆，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司单县支公司，住所地：山东省菏泽市单县单父路西端南侧。
负责人：李金铭，经理。
委托代理人：宋广凯、李如航，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕某丙、原告冯某、原告葛青青、原告吕某甲诉被告刘吉波、被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心（以下简称被告单县物流中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司（以下简称被告中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某丙、原告吕某丙及冯某共同的委托代理人葛青青、原告葛青青、原告吕某甲的法定代理人葛青青、被告刘吉波的委托代理人张中华，被告单县物流中心的委托代理人许庆、被告中国人民保险公司的委托代理人宋广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2014年8月18日0时20分许，被告刘吉波驾驶鲁R×××××号货车沿临荷路由东向西行驶至邹城市石墙镇路口东处时，与由北向南右转弯后倒地的受害人吕某乙驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使受害人吕某乙经抢救无效死亡。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定为道路交通事故。原告多次就其损失与被告协商，被告拒不给予赔偿。经了解涉案车辆的车主为被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心，且在被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，该事故发生在保险责任期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失费共计530000元，被告人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求数额变更为698063.8元。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了以下证据材料：
1、原告的家庭户口本复印件、原告吕某丙及冯某、葛青青的身份证复印件、原告吕某甲的户籍证明，欲证明原告的身份及与受害人吕某乙的关系。
2、邹城市石墙镇高寺村委会出具的证明2份，欲证明原告与受害者吕某乙的身份关系。
3、受害人的死亡注销户口证明1份，欲证明吕某乙死亡的事实。
4、邹城市公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，欲证明交通事故发生的情况及交通事故造成吕某乙死亡的事实。
5、邹城市公安局出具的《交通事故尸体检报告》复印件1份，欲证明受害人吕某乙身上多处伤为汽车碾压伤。
6、原告葛青青与其房屋出租人签订的《租房协议》1份，欲证明原告葛青青与受害人吕兴华在邹城市凫山街道前庙户营社区租房居住的事实。
7、邹城市凫山街道前庙户营社区居委会与邹城市公安局铁西派出所共同出具的证明1份，欲证明受害人吕某乙夫妻二人在前庙户营社区居住的事实。
8、邹城市老菜主菜馆及邹城市岗前生态庄园分别出具的证明各1份，欲证明受害人吕某乙2012年5月----2014年1月在邹城市城前内打工。
9、邹城市红十字会急救中心出具的门诊收费票据8张，欲证明原告支付受害人吕某乙医疗费1643.3元。
被告刘吉波辩称：对原告亲属的死亡深表同情，被告刘吉波驾驶的机动车未与被害人发生交通事故，受害人的死亡不是被告刘吉波造成的，对于原告的损失，被告刘吉波不应当承担责任。被告刘吉波驾驶的货车在中国人保单县支公司投保了交强险、商业三者险，如果法院认定刘吉波应承担责任，应由保险公司在保险限额内赔偿。
为证明自己的诉讼主张，被告刘吉波向法庭提供了以下证据材料：
1、被告刘吉波的身份证复印件1份，欲证明被告刘吉波的身份。
2、机动车行驶证复印件，欲证明肇事车辆登记的所有人。
3、被告刘吉波的驾驶证及从业资格证复印件各1份，欲证明刘吉波具有合法的驾驶资格。
4、山东交院交通司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》复印件1份，欲证明被告刘吉波所驾驶的车辆仅与倒地后吕某乙的摩托车有接触，与吕某乙没有发生交通事故。
被告单县物流中心辩称：对原告亲属死亡深表同情，被告刘吉波所驾驶的货车落户在我公司，刘吉波是车辆的实际经营人、所有人，我公司不承担赔偿责任，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告单县物流中心向法庭提供了以下证据：
1、被告中国人民保险公司出具的保险单复印件2份，欲证明肇事车辆投保了交强险及商业三者险。
2、《车辆落户经营协议》复印件1份，欲证明被告刘吉波挂靠在被告单县物流中心名下经营。
3、道路运输证复印件，欲证明肇事车辆系营运车辆。
被告中国人民保险公司辩称：对受害人家属表示同情、慰问，根据前两被告的答辩，保险公司认为事故的发生与被告刘吉波没有关系，保险公司不应承担责任。如果经过法院审理查明确实存在事故，具有关联性，保险公司根据保险合同约定进行赔付。对于无证驾驶、准驾车型不符等免赔情形，保险公司也不予以赔付。对于鉴定费、诉讼费，精神抚慰金等间接损失不在保险公司赔付范围之内。
为证明自己的诉讼主张，被告中国人民保险公司向法庭提供了以下证据：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，欲证明自己的身份。
本院依职权调取的下列证据：
1、邹城市公安局交警大队对被告刘吉波的询问笔录2份，证明被告刘吉波所陈述的交通事故发生的情况。
2、邹城市公安局交警大队制作的《道路交通事故现场图》，证明交通事故发生的地点。
3、邹城市公安局交警大队对证人乔某、孙某的询问笔录，证明交通事故发生的情况。
4、邹城市公安局出具的《交通事故尸体检验报告》，证明受害人吕某乙死亡的原因。
5、邹城市公安局委托济宁市公安局出具的《物证检验报告》，证明受害人吕某乙酒后驾驶。
6、邹城市公安局交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》复印件1份，证明处于右侧倒地状态的无牌照隆鑫牌普通二轮摩托车左侧与鲁R×××××飞碟牌中型普通货车前下部接触。
7、本院依职权对证人乔某、孙某所作的调查笔录，证明交通事故发生的情况。
经审理查明：2014年8月18日0时20分许，被告刘吉波驾驶鲁R×××××号货车沿临荷路由东向西行驶至邹城市石墙路口东处时，与由北向南行驶右转弯受害人吕某乙驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使受害人吕某乙经抢救无效死亡。2014年9月16日，邹城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》：1.2014年8月18日0时20分许，刘吉波驾驶鲁R×××××号货车沿临荷路由东向西行驶至邹城市石墙路口东处时，与由北向南右转弯后倒地的吕某乙驾驶的两轮摩托车发生碰撞，刘吉波说没有碰人。2.经询问证人说：看到吕某乙驾驶两轮摩托车由北向南行驶到临荷路路口右转弯时一货车由东某行驶过来，但没有看清楚如何碰撞。3.吕某乙经医院抢救无效死亡。4.现场只有鲁R×××××号货车，两轮摩托车在其车底下。5.现场无交通警察指挥，无监控设施。该道路交通事故形成原因无法查清。邹城市公安局交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对发生交通事故的两事故车辆的接触部位进行了鉴定，该鉴定中心于2014年9月11日作出山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第2876号《鉴定意见书》，鉴定意见为：处于右侧倒地状态的无牌照隆鑫牌普通二轮摩托车左侧与鲁R×××××飞碟牌中型普通货车前下部接触。受害人吕某乙未取得二轮摩托车驾驶资格，且饮酒后驾驶摩托车。邹城市公安局委托济宁市公安局对受害人吕某乙血液中乙醇成分进行了定性定量分析，该局于2014年8月19日作出《物证检验报告》，检验意见为：从送检的血液中检出乙醇成分，含量为161.4mg／100Ml。在邹城市公安局交警大队的询问笔录中，被告刘吉波陈述：“2014年8月18日零时30分左右，我驾驶鲁R×××××中型普通货车由滕州市送完货返回途中，沿临菏路由东向西行驶到邹城市石墙镇路口东处时，看到前方距我车20米左右前方路面上躺着一个人，我发现情况后刹车向右打方向避让时，与躺的人右前方二轮摩托车发生碰撞。事故发生后我在现场报警110。”；“我车当时五档行驶，每小时60公里左右”；“当时前后没有其他的车和人，在发生事故后，我保护现场时从西面过来一辆车，从车上下来了一个人走到我跟前，报了120。”证人孙凯凯在邹城市公安局交警大队的询问笔录中证明：“2014年8月19日零时左右，我驾驶朋友乔某的轿车从城里吃完饭回家，沿从北宿向南去的大路由北向南行驶，距离临菏路口十多米时，已打开右转向灯，这时从我车左侧过去一辆摩托车，车速很快，约50-60公里／小时，到了路口摩托车向右转弯时，与一辆由东某过来的大货车发生交通事故。”；“当时大货车车灯很亮，我没看见如何碰的，只听见‘吱吱’的响声，我驾车到路口右转后，看到一人头北脚南躺在超车道内，没有看见摩托车，一辆蓝色大货车停在路北侧，只记得车号是鲁R，还有个8字，其他的不记得了，我当时害怕，也没停车，就走了。大货车车门打开了，驾驶人像是要下车。”证人乔景林在邹城市公安局交警大队的询问笔录中证明：“2014年8月19日零时20分左右，我在城里吃完饭回家，乘坐朋友的车沿邹城市新西外环路由北向南行驶，快到临菏路口的时候，在我前方约50-60米左右，有一辆摩托车与我同方向行使到临菏路口右转弯时与一辆由东某行驶的大货车发生交通事故。”；“当时我看到摩托车右转弯速度很快，恰巧由东某过来一辆大货车，车灯很亮，没有看清如何碰的，只听到‘咔嚓’一声，接着‘吱吱’的声音，我到了跟前，看到大货车在西边路北停下了，驾驶员从货车上下来，右手举着电话，从西往东向伤者跟前走，当时伤者躺在路口西5-6米的超车道上，头北脚南，当时没看到摩托车。当时没敢下车，就回家了，现场离我家向西路北约150米左右，我到家后约5分钟，我又开车到了现场，心里想怎么没看到摩托车，我从西向东行驶过来，借助灯光，看到了大货车地下的摩托车，我打车停在了大货车前1米多，从车上下来去看伤者，伤者叫唤，我问大货车驾驶人你打电话了吗？他说报了122，我说，人还活着你报120。之后我报了120，当时伤者躺在路上，我和大货车驾驶人就站在路上截车，别轧了伤者，后来救护车来了，我帮着打伤者架到了救护车上，救护车刚走，110警车就到了。”本院依法对证人证言进行了调查核实，证人孙某、乔某的陈述与其在公安交警部门的陈述基本一致。本院依法传唤被告刘吉波、被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心到庭对本院对证人孙某、乔某所作的调查核实笔录进行质证，二被告无正当理由未到庭质证。庭审后，被告刘吉波又向法庭邮寄了其书写的“事故发生经过”，在该“事故发生经过”中，被告刘吉波陈述称：“……，我的车是碰到了已经倒地的摩托车，当时没发现有人在现场，事后我立即打110报警，并保护现场等警察到来。在此过程没有人问过我话，我也没发现有人到现场。”
受害人吕某乙受伤后，被送往邹城市红十字会急救中心进行治疗，原告花费医疗费1643.3元，经抢救无效，受害人吕某乙于2014年8月18日2时15分许死亡。邹城市公安局于2014年8月19日对受害人吕某乙的死亡原因进行了尸体检验，该局于2014年8月20日作出《交通事故尸体检验报告》，死亡原因为：严重颅脑损伤和（或）胸腹腔脏器破裂出血是其死亡的主要原因。
涉案肇事车辆鲁R×××××号中型普通货车登记车主系被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心，实际车主系被告刘吉波，该车辆系营运车辆。被告刘吉波系该肇事车辆的驾驶员，刘吉波具有机动车驾驶证及从业资格证。2013年7月1日，被告刘吉波（简称乙方）与被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心（简称甲方）签订了《车辆落户经营协议》，协议约定：乙方自有货车以甲方名称登记落户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆车牌号：鲁R×××××号；车辆落户自2013年7月1日起，自主经营；乙方每年向甲方交纳服务费人民币壹仟元，按年交纳，于合同生效之日或生效对应日交纳；乙方自愿为落户车辆购买的保险包括车辆交强险、第三者责任保险30万元，保险期间应与本合同落户经营期限相应；保险由甲方统一办理，办理完毕需将上述保险凭单本件交付于甲方存档；该协议还约定了其他事项。被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心作为被保险人对鲁R×××××号货车分别向中国人民财产保险股份有限公司单县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款。交强险保险责任限额为122000元，保险期间自2014年4月19日零时起至2015年4月18日二十四日止；商业第三者责任保险责任限额为50万元，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日二十四时止。本次交通事故发生在保险责任期间内。
另查明：原告吕某丙系吕某乙之父，原告冯某系吕某乙之母，原告葛青青系吕某乙之妻，原告吕某甲系吕某乙之子。受害人吕某乙生前与原告葛青青、吕某甲虽系农村户籍，但在邹城市城镇已生活居住一年以上。
上述认定事实是根据以下证据认定的：原、被告在庭审中的陈述；原告提供的家庭户口本复印件、原告吕某丙及冯某、葛青青的身份证复印件、原告吕某甲的户籍证明、邹城市石墙镇高寺村委会出具的证明、受害人的死亡注销户口证明、《道路交通事故证明》、《交通事故尸体检报告》复印件、原告葛青青与其房屋出租人签订的《租房协议》、邹城市凫山街道前庙户营社区居委会与邹城市公安局铁西派出所共同出具的证明、邹城市老菜主菜馆及邹城市岗前生态庄园分别出具的证明、邹城市红十字会急救中心出具的门诊收费票据；被告刘吉波提供的身份证复印件、机动车行驶证复印件、被告刘吉波的驾驶证及从业资格证复印件、山东交院交通司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》复印件；被告单县物流中心提供的保险单复印件、《车辆落户经营协议》复印件、道路运输证复印件；被告中国人民保险公司提供的企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件。本院依职权调取的邹城市公安局交警大队对被告刘吉波及证人孙凯凯、乔景林的询问笔录、《道路交通事故现场图》、《交通事故尸体检验报告》、《物证检验报告》、邹城市公安局交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；本院依职权对证人乔某、孙某所作的调查笔录。上述证据均经庭审质证，并已收录在卷。
本院认为：本案争议焦点问题为：一是原告亲属吕某乙的损害赔偿责任应由谁承担；二是原告诉请的赔偿项目以及数额应如何确定。
关于原告亲属吕某乙的损害赔偿责任应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据公安交警部门对被告刘吉波及证人孙某、乔某的调查询问笔录、对交通事故制作的现场勘查图，结合公安机关对吕某乙的尸体检验报告及山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，足以认定被告刘吉波所驾驶的货车与受害人吕某乙所驾驶的二轮摩托车发生了碰撞。被告刘吉波驾驶鲁R×××××号货车在通过没有交通信号及交通警察指挥的交叉路口即事故发生地点时，未尽到安全注意义务，未能在确保安全、畅通的原则下通行，结果导致被告刘吉波所驾驶的货车与受害人吕某乙所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，导致受害人吕某乙经抢救无效死亡，被告刘吉波的具有过错，其驾驶行为与受害人吕某乙的死亡结果具有因果关系，被告刘吉波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十四条的规定，应负事故的同等责任。受害人吕某乙未取得驾驶资格，饮酒后驾驶摩托车，在通过没有交通信号及交通警察指挥的交叉路口时，未尽到安全注意义务，未能在确保安全、畅通的原则下通行，导致其所驾驶摩托车与被告刘吉波所驾驶货车相碰撞，造成自己受到伤害，其亦具有过错，其驾驶行为对于造成自己死亡的结果也具有因果关系，吕某乙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款、第三十八条、第四十四条的规定，应负事故的同等责任。被告刘吉波与受害人吕某乙按五五比例各自承担相应的责任。被告刘吉波主张，其所驾驶的车辆仅与吕某乙倒地后的摩托车相撞，未与吕某乙相碰撞，被告刘吉波的该项主张仅为其个人陈述，但其并未提供证据证明，因被告刘吉波所驾驶的车辆事实上与吕某乙所驾驶的摩托车发生了碰撞，且不能合理排除因车辆碰撞直接或间接导致了吕某乙死亡的结果，故对于被告刘吉波的该项诉讼主张，本院不予采信。被告刘吉波在向本院书写的“事故发生经过”中陈述“在此过程没有人问过我话，我也没发现有人到现场”，被告刘吉波的该项陈述与其在公安交警部门询问笔录中的陈述“当时前后没有其他的车和人，在发生事故后，我保护现场时从西面过来一辆车，从车上下来了一个人走到我跟前，报了120。”明显相互矛盾，足以证明被告刘吉波故意回避客观事实，因此，对于被告刘吉波向本院书写的“事故发生经过”中的相关陈述，本院不予采信。
被告单县物流中心对于鲁R×××××号货车肇事车辆向被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险。被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故，造成原告的亲属吕某乙死亡，故被告中国人民保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告诉请超出交强险责任限额部分的损失，应由被告中国人民保险公司在商业第三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。
被告刘吉波是肇事车辆鲁R×××××号中型普通货车的驾驶人员，同时也是该车的实际所有人。被告刘吉波与被告单县物流中心签订《车辆落户经营协议》，双方实际形成了挂靠经营关系，被告单县物流中心明知或应知其允许被告刘吉波将货运车辆挂靠其名下经营违反《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，而仍然为之，被告单县物流中心为被告刘吉波提供挂靠的行为主观存在过错，故被告单县物流中心对于挂靠车辆发生的事故应与被告刘吉波承担连带赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：1、受害人吕某乙的医疗费为1643.3元，由医疗费票据为证，本院予以支持。2、受害人吕某乙因交通事故死亡，虽其户籍属农村居民，但其在死亡之前已在城镇居住生活一年以上，原告提供了相关证据予以证明，其死亡赔偿金原告请求按照2013年度山东省城镇居民人均可支配性收入标准进行计算，本院予以准许，数额为565280元（28264元×20年）本院予以支持。3、吕某乙的丧葬费，原告请求按照2013年度职工月平均工资标准计算六个月为23193元（46386元÷12月×6月），本院予以支持。4、吕某乙死亡时，原告吕某甲已满三周岁，其抚养费，原告请求按照2013年度山东省农村居民人均消费性支出标准进行计算为55447.5元（7393元×15年÷2人），本院予以确认。5、原告请求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，本院酌定2000元（5人×80元×5天）。原告请求数额过高，不能全额支持。6、原告为其亲属办理丧葬事宜必然产生一定的交通费用，因原告未提供证据证明，其数额其数额本院酌情确定1200元。原告请求数额过高，本院不能全额支持。7、原告因其亲属发生交通事故死亡，给其造成了严重的精神痛苦，原告请求赔偿精神抚慰金的诉请求，本院予以支持，其数额本院酌定为10000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为医疗费为1643.3、死亡赔偿金565280、丧葬费23193元、被抚养人生活费55447.5元、误工费2000元、交通费1200元、精神抚慰金10000元，合计658763.8元。上述款项，由被告中国人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费1643.3元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金90000元，合计101643.3元。对于超出交强险限额部分的损失，由受害人吕某乙与被告刘吉波按照责任比例各自承担相应的责任。被告中国人民保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告剩余的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费合计278560.25元（557120.5元×50%）。对于受害人吕某乙应承担的责任，由原告承继。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司单县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某丙、原告冯某、原告葛青青、原告吕某甲款380203.55元。
二、驳回原告吕某丙、原告冯某、原告葛青青、原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告负担2097元；由被告刘吉波与被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心共同负担7003元（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 苗家瀛
二〇一六年三月十五日
书记员 宋慧卿