云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3907号
上诉人（原审被告）：宗吉勇，男，汉族，1978年7月15日生，现住：昆明市五华区。
委托代理人：周晓明、蒋岚，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭祈银，男，汉族，1961年8月23日生，现住：昆明市五华区。
委托代理人：游本春、洪阑珊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南第一公路桥梁工程有限责任公司
住所：云南省大理市下关泰安路24号
法定代表人：赵铁源，任公司副董事长
委托代理人：黄燕春，男，汉族，1988年5月13日生，系原审被告公司员工。特别授权代理。
上诉人宗吉勇因与被上诉人谭祈银建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告第一路桥公司承建了昆明绕城公路西北段土建工程第三合同段工程。2011年6月8日，被告第一路桥公司将昆明绕城公路西北段土建工程第三合同段中的K19+084~19+200段右侧重力式挡墙工程劳务分包给了被告宗吉勇施工。2011年3月16日被告宗吉勇将该工程中挡墙的部分工程分包给了原告谭祈银施工。2013年5月20日的计数单上载明：“总收入1714906.28元，大写壹佰柒拾壹万肆仟玖佰零陆元正，暂扣除质量保证金、环保、安全、民工工资保质金141490元，大写壹拾肆万壹仟肆佰玖拾元正，借支￥1359360元，大写壹佰叁拾伍万玖仟叁佰陆拾玖元正，下欠214047.28元正，大写贰拾壹万肆仟零肆拾柒元贰角捌分正，下欠人宗吉勇”。昆明绕城公路西北段建设指挥部出具证明载明：“兹有云南第一公路桥梁工程有限公司承建的昆明绕城公路西北段土建工程第三合同段，项目工程虽已完工，但根据招标文件的明确规定……”。诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠原告的工程尾款355537.28元，及自2013年5月20日至全部还清之日的利息（暂计算至2014年7月20日人民币25499.8元），共计人民币381047.08元，被告第一路桥公司在未支付被告宗吉勇工程款范围内承担连带责任，其余部分由被告宗吉勇承担；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”。原告与被告宗吉勇于2011年3月16日签订的工程承包协议合同，因原告无建设工程承包及劳务作业法定资质，违反上述规定为无效协议。协议无效后，计数单为原告与被告宗吉勇的结算单，双方应按照结算的工程款来履行，被告宗吉勇应向原告支付工程款214047.28元；至于暂扣的质量保证金、环保、安全、民工工资保质金141490元，因在结算的工程款中直接扣除，因协议无效，应当支付原告，故对于原告诉请被告宗吉勇支付工程款355537.28元（=214047.28元+141490元）的诉讼请求依法予以支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，因原告未举证证明其工程实际交付时间，故应付工程款时间以工程结算时间为准，2013年5月20日为原告与被告宗吉勇的工程结算日，再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故依法判令被告宗吉勇向原告支付工程款355537.28元按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年5月20日起至本判决生效之日止的利息。对于被告第一路桥公司是否在欠付工程款内承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。结合本案案情，被告第一路桥公司并非为业主方即发包人，而为承包方，故被告第一路桥公司依法不承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告宗吉勇于本判决生效之日起十日内支付原告谭祈银工程款355537.28元及该款自2013年5月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告谭祈银对被告宗吉勇的其他诉讼请求；三、驳回原告谭祈银对被告云南第一公路桥梁工程有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费7016元（原告已预交），由被告宗吉勇承担，被告宗吉勇于本判决生效之日起十日内支付原告。
宣判后，上诉人宗吉勇不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1688号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审判决认定事实错误，本案工程并没有经过结算，被上诉人所持有的计数单并非是结算单，而是上诉人出具给案外人宗吉均的，仅仅是方便上诉人同宗吉均的记账数据，和被上诉人没有任何关系，被上诉人采取非法手段在上诉人不知情的情况下将该计数单窃取后以此要挟，在计数单存在重大瑕疵的情况下一审认定该计数单为结算凭证是错误的，请求二审改判。
被上诉人谭祈银、原审被告云南第一公路桥梁工程有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经询问各方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中上诉人提交记账明细单据一组，欲证明计数单是上诉人记载整个团队开支情况，并未注明是欠谁的款。整个工程由三个团对在做，被上诉人仅仅是其中之一，完成的工程量为720935.58元，计数单上下欠款214047.28元不是欠上诉人的，上诉人所做的欠三个施工队工程总款的单方统计数据，具体欠上诉人多少还应以最终结算为准。被上诉人谭祈银、原审被告云南第一公路桥梁工程有限责任公司对此不予认可。因该组证据均为上诉人单方书写的便签，没有任何上诉人的签字，仅有一份借支单系被上诉人出具，但无法反映出上诉人的证明内容，故本院不予采信。
被上诉人谭祈银、原审被告云南第一公路桥梁工程有限责任公司未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张计数单不能作为定案依据，理由有三，一是计数单并非出具给被上诉人的，而仅仅是上诉人单方统计的记账，二是计数单上没有写明到底是欠谁款项，三是被上诉人采取非法手段在上诉人不知情的情况下取得该计数单。对此，上诉人并没有提交证据证实被上诉人取得计数单存在违法情形，被上诉人持有计数单原件，理应认定其就是权利人，上诉人在没有相反的证据能够推翻计数单证明力的情况下，应当认定计数单有效，故本院对上诉人的这一主张不予支持。经审查，一审法院对各项款项金额及利息的确认并无不当，本院亦予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7016元，由上诉人宗吉勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 黄秋茼