山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4990号
原告：莱州市莱沙农业机械有限公司。
法定代表人荆永霞，总经理。
住所地：莱州市。
委托诉讼代理人：曲国新，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：韩德兴，男，1962年4月25日出生，汉族，住莱州市。
被告：韩振芳，女，1961年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告的共同委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告莱州市莱沙农业机械有限公司与被告韩德兴、韩振芳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲国新、二被告的共�委托诉讼代理人冯玉法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还从原告处支取的承兑汇票，如不能返还承兑汇票就支付同等人民币5000元。事实和理由：2015年3月24日，莱州市莱沙农业机械有限公司欠贾长友前头款25000元，被告韩德兴于2015年3月27日到原告处拿走原告公司的民生银行3万元承兑汇票1张，给原告25000元欠条1张，多支取的5000元说从以后货款中扣除。以后货款中一直未能扣除多支取的5000元。直到2017年4月14日贾长友起诉莱州市莱沙农业机械有限公司案号（2017）鲁0683民初2332号案件中，莱州市莱沙农业机械有限公司提出扣除韩德兴多支取的5000元未获支持。二被告是夫妻关系，该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同返还责任。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，二被告不存在5000元不当得利情况，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、录音光盘2张及对应的书面整理材料2份，原告主张，该录音是其诉讼代理人曲国新与被告韩德兴的对话录音，其中标注录音时间为2016年7月27日的录音内容有，曲国新（以下简称曲）说：“是不当时给你5000块钱你也没打条？你条拿来没？”，对方说：“没拿”，曲说：“你没拿条怎么捂拉（怎么处理的意思）”，对方说：“咱什么时候办，什么时候办办就行了”，曲说：“这不还得白跑？”，对方说：“跑也行，不�”，曲说：“我心思第一咱俩把账捂拉捂拉，再一个”，对方说：“我跑好几年你都不给我钱”，曲说：“你听听这个话，5000块钱拿走了连个条都没给我打，到现在不来，叫他打个条他这个那个”，对方说：“打条不打条，俺又不是不承览（承认的意思）是不是”，曲说：“你承览归承览，打条归打条”。
标注录音时间为2017年4月23日的录音内容有，曲说：“你和贾长友起诉我，你那5000块钱也不扣去？”，对方说：“那个再说吧”，曲说：“什么叫那个再说，你拿5000块钱就拿5000块钱，你起诉我也不要紧，我当时和你说起诉也�要紧，该拿多少钱就拿多少钱对不对，你拿5000块钱你不打条，也不给打条也不给那个你不承认这个东西是不是，都这么二里三村的？”，对方说：“那个得看看账了，看看账”，曲说：“你看看什么账，这个事都明白着，那阵子该你2.5万元你拿个3万元承兑，拿个莱沙公司3万元承兑，这还想不着？”，对方说：“等看看账，等再对对”，曲说：“你也不能没打条，这么长时间没打条，15年3月27号拿着莱沙公司民生银行承兑去，你就不承认了，你就不能扣去非得加上”，对方说：“等对对账，对对账看看”，曲说：“你单子是伍万玖仟几的，去5000还剩伍万肆仟几对不对？”，对方说：“不知道，我得看看，对对看看”，曲说：“你拿这个3万承兑，我当时那阵子正在15年3月27日那天正从民生银行开回承兑来，莱沙公司开回来给你的”，对方说：“不知道，谁想着？这么长时间光按章办事去了，光想你这欠这么块钱，那就得对对账看看”。
2、中国移动通讯集团烟台分公司出具的收款收据1份，其中记载的客户名称为韩德兴，用户号码为1395359****。原告主张，上述两段通话录音就是与被告韩德兴的这个电话号码的对话。
经质证，二被告对上述两组证据的真实性均没有异议，认可两份录音资料是原告代理人曲国新与被告韩德兴的对话，但认为两份录音不能证实被告韩德兴收到原告5000元，而是被告韩德兴多次提出让原告到被�处对对账，看看到底多不多出5000元，从2016年7月27日录音以后至今，原告没有与被告对账，原告没有证据证实所谓的5000元不当得利的事实。
二被告为反驳原告的诉讼请求，提交了本院（2017）鲁0683民初2332号民事判决书复印件1份，经质证，原告对该判决书复印件的真实性没有异议。该案原告为贾长友，被告为莱州市莱沙农业机械有限公司、曲国新，该案庭审中，被告莱州市莱沙农业机械有限公司主张，贾长友与韩德兴是合伙关系，在结算账目时付给韩德兴的承兑汇票多出5000元。在法庭调查该被告案件事实时，该被告的委托诉讼代理人当庭陈述：“2015年3月27日，当时是给付韩德兴2万元的承兑汇票，但是只从韩德兴手中拿回15000元的欠条”。
被告要求原告提供其主张被被�韩德兴拿走的银行承兑汇票的票据号码，原告表示，被被告韩德兴拿走的银行承兑汇票票据号说不清楚，出票人全称是莱州市莱沙农业机械有限公司，收款人栏没有填写内容，出票日期是2015年3月27日，金额3万元，付款银行的全称是中国民生银行青岛支行。
因二被告对原告提交的两组证据的真实性没有异议，原告对二被告提交的本院（2017）鲁0683民初2332号民事判决书复印件亦无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:被告韩德兴与贾长友曾合伙经营装载机配件生产与销售业务，于2016年7月17日散伙。2016年1月28日，被告韩德兴与贾长友合伙期间，被告莱州市莱沙农业机械有限公司从贾长友处购买装载机配件一宗，计款59250元，该公司法定代表人荆永霞为贾长�出具入库单1份，荆永霞在入库单上签了“曲国新”名字。2017年4月14日，贾长友持上述金额为59250元的入库单，以莱州市莱沙农业机械有限公司、曲国新为被告诉至本院，案号为（2017）鲁0683民初2332号，该案庭审中，被告莱州市莱沙农业机械有限公司主张，2015年3月27日在结算账目时多付给韩德兴5000元，在法庭调查该被告案件事实时，该被告的委托诉讼代理人当庭陈述：“2015年3月27日，当时是给付韩德兴2万元的承兑汇票，但是只从韩德兴手中拿回15000元的欠条”。因该案原告贾长友不承认韩德兴多收了被告莱州市莱沙农业机械有限公司5000元的事实，该案被告莱州市莱沙农业机械有限公司表示另案起诉。
2017年4月23日，本院（2017）鲁0683民初2332号案件的被告曲国新给本案被告韩德兴打电话，称2015年3月27日其从民生银行拿回金额3万元的银行承兑汇票交给了韩德兴，当时只欠韩德兴和贾长友2.5万元，韩德兴在通话中没有承认拿过这3万元的承兑汇票，说“不知道，谁想着？”，并说等对对账再说。2017年8月11日，原告诉至本院。
关于原告莱州市莱沙农业机械有限公司在本院两起案件中陈述的被韩德兴拿走的银行承兑汇票的金额、韩德兴交付欠条的金额均不同的问题，本案原告的委托诉讼代理人主张，是上一起案件的诉讼代理人将数额弄错了。
本院认为，原告莱州市莱沙农业机械有限公司主张2015年3月27日被告韩德兴从其公司拿走金额3万元的银行承兑汇票、不当得利为5000元，对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提交的标注录音时间为2016年7月27日的录音资料中，曲国新在给被告韩德兴打电话时虽然提到有5000块钱没打条，被告韩德兴含糊地说不是不承认，但该录音中没有提到本案中原告主张的韩德兴拿走金额3万元的银行承兑汇票的事实，无法确认曲国新主张的此5000元欠款的时间及与案涉3万元银行承兑汇票的关联性；在原告提交的标注录音时间为2017年4月23日的录音资料中，被告韩德兴也没有承认拿过原告公司3万元银行承兑汇票的事实。
原告对被告韩德兴取走银行承兑汇票的事实，在本院两个案件的庭审中陈述相矛盾，在本院（2017）鲁0683民初2332号案件中，被告莱州市莱沙农业机械有限公司的委托诉讼代理人主张2015年3月27日付给被告韩德兴金额2万元的银行承兑汇票1张，从韩德兴手中拿回金额15000元的欠条，本案中原告主张，被告韩德兴于2015年3月27日到原告公司拿走金额3万元的银行承兑汇票1张，付给原告金额25000元的欠条1张。原告对此没有作出合理的解释。
原告主张，被被告韩德兴拿走的承兑汇票收款人栏没有填写内容，与法律规定相悖，《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，“汇票必须记载下列事项：......（五）收款人名称；......汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效”。即出票行不能出具收款人栏为空白的�兑汇票，即使出具了没有填写收款人名称的汇票，该汇票也是无效的。
综上，原告莱州市莱沙农业机械有限公司主张2015年3月27日被告韩德兴从其公司拿走金额3万元的银行承兑汇票、金额比所欠货款长出5000元的事实证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市莱沙农业机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 董柯妍