河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初99号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人路建斌，职务董事长。
委托代理人韩英姿，女，1972年10月20日生，汉族，住滑县。系原告单位风险主管。
委托代理人高晓阳，男，1989年2月8日生，汉族，住滑县。系原告单位风险专员。
被告柴书祥，男，1965年2月24日生，汉族，住滑县。
被告柴香巧，女，1964年2月1日生，汉族，住滑县。
被告杨振，男，1989年10月26日生，汉族，住滑县。
被告刘现让，男，1956年9月24日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告柴书祥、柴香巧、杨振、刘现让金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人韩英姿、高晓阳到庭参加了诉讼，被告柴书祥、柴香巧、杨振、刘现让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告柴书祥、柴香巧于2015年2月5日从原告单位借款本金人民币100000元，2017年2月5日到期，由被告柴书祥名下位于滑县××××北的房产提供抵押，由被告杨振、刘现让提供担保。还款方式为等额本息，被告柴书祥、柴香巧在2016年9月10日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告柴书祥、柴香巧偿还原告贷款本金人民币26422.56元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告杨振、刘现让对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告柴书祥名下位于滑县××××北的房产履行抵押保证责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告柴书祥、柴香巧、杨振、刘现让经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年2月2日，原告富登银行与被告柴书祥、柴香巧签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告柴书祥、柴香巧最高授信额度为人民币1000000元，授信额度有效期（提款期）自2015年2月2日起60个月。同日，原告富登银行与被告柴书祥、柴香巧签订《借款合同》，合同约定被告柴书祥、柴香巧借款金额为人民币100000元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为16.522%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生合同下的违约事件时，富登银行有权根据合同的约定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。
2015年2月2日，被告柴书祥、柴香巧与原告富登银行签订《最高额抵押合同》，约定被告柴书祥、柴香巧以其名下位于滑县城关史固村村南路北的房产等建筑物和地上附着物（含所占用土地的使用权）为原告富登银行与被告柴书祥、柴香巧债权债务提供担保，担保范围包括主债权本金（最高余额为人民币壹佰万元整）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年2月2日至2020年2月2日，具体以主合同为准；被告应确保在合同订立日起，办妥抵押登记等法定手续及本合同要求的手续。2015年2月2日，被告杨振、刘现让分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告杨振、刘现让为原告富登银行与被告柴书祥、柴香巧订立的《综合授信合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年2月2日至2020年2月2日，具体以主合同为准，在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于担保合同的担保范围；主合同下每笔债务的债务履行期为具体业务发生之日起至依照主合同或具体业务合同该业务到期之日，具体以主合同及主合同下的具体业务合同为准；保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2015年2月5日，原告富登银行向被告柴书祥发放贷款人民币100000元整，贷款期限24个月，自2015年2月5日至2017年2月5日。
自2016年9月10日起，被告柴书祥、柴香巧产生严重逾期，截止原告起诉之日，被告柴书祥、柴香巧共偿还本金人民币74577.44元，下欠本金人民币26422.56元及2016年9月10日之后利息未按约定支付（被告柴书祥、柴香巧于2016年9月10日偿还利息237.84元和2016年9月26日偿还利息151.28元），被告杨振、刘现让未承担保证责任。诉讼过程中，被告柴书祥、柴香巧于2017年1月9日偿还本金1000元。
以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》两份、《最高额抵押合同》、借款借据、还款凭证、还款计划及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告柴书祥、柴香巧签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告杨振、刘现让签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告柴书祥、柴香巧发放贷款后，被告柴书祥、柴香巧未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告柴书祥、柴香巧偿还下欠全部本金人民币25422.56元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告杨振、刘现让作为被告柴书祥、柴香巧向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告柴书祥、柴香巧追偿。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告柴书祥、柴香巧名下位于滑县××史固村××北的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告柴书祥、柴香巧名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告柴书祥、柴香巧、杨振、刘现让经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴书祥、柴香巧于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币25422.56元及利息、罚息{利息及罚息按合同约定标准计算，自2016年9月10日起至本判决限定履行期限届满之日止（扣除已经偿还的利息389.12元）}；
二、被告杨振、刘现让对被告柴书祥、柴香巧上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨振、刘现让承担保证责任后，有权向被告柴书祥、柴香巧追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币461元，由被告柴书祥、柴香巧、杨振、刘现让共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王俊晖
二〇一七年三月六日
书记员 李 飞