wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01301号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司。住所地：启东市汇龙镇和平南路***号*层。
负责人：钱永辉，该公司总经理。
委托代理人：韩红卫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄新平。
委托代理人：林美，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律工作者。
原审被告：陆衡。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人寿保险启东支公司）因与被上诉人黄新平、原审被告陆衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月13日14时55分左右，陆衡驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由南向北行驶至186KM＋600M路段时，与沿221省道由北向南行驶至上述路段左转弯由黄新平驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄新平受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由陆衡、黄新平承担同等责任。陆衡驾驶的苏F×××××号小型轿车在人寿保险启东支公司处投保交强险及保额为20万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，黄新平被送至启东市人民医院住院治疗，于6月3日出院，共住院21天。2014年11月26日，南通市第三人民医院司法鉴定所对黄新平的伤情出具司法鉴定意见：1、黄新平交通事故致右耻骨上、下支粉碎性骨折、左侧耻骨上支骨折、骶骨右侧翼骨折、左侧眶部皮下血肿、左眼钝挫伤、左小腿软组织挫裂伤，骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残。2、黄新平需休息180日，护理期限90日（其中2人护理25日，1人护理65日），营养期限90日。现黄新平主张各项赔偿费用主张情况如下：
1、医疗费17325.68元（含担架费350元）。
2、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）。
3、营养费900元（90天×10元／天）。
4、误工费17020.80元［94.56元×180天］。
5、护理费7990.20元［（25天×2人＋65天）×69.48元］。
6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。
7、被抚养人生活费4483.26元（9607元／年×（5＋9）年×10%÷3人］。
8、精神损害抚慰金5000元。
9、交通费500元。
10、车损1650元。
11、鉴定费1560元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核定黄新平的损失如下：1、医疗费，黄新平主张医疗费17325.68元，提供了相应票据，人寿保险启东支公司认为应剔除10%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩不予认可；2、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）计算合理，予以确认；3、营养费900元（90天×10元／天）计算合理，予以确认。1-3项合计18603.68元，由人寿保险启东支公司在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内承担5162.21元［（18603.68元-10000元）×60%］。4、误工费，黄新平系从事水貂养殖，其主张误工标准按照畜牧业标准并无不当，结合鉴定意见，其主张误工费17020.80元［94.56元×180天］予以确认；5、护理费，黄新平主张7990.20元［（25天×2人＋65天）×69.48元］计算合理，予以确认；6、残疾赔偿金，黄新平常年从事水貂养殖，其主要生活来源于非农业，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持，其残疾赔偿金共计65076元（32538元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费，黄新平主张4483.26元（9607元／年×（5＋9）年×10%÷3人］计算合理，予以确认；8、精神损害抚慰金，酌情认定3000元；9、交通费，酌情支持300元。4-9项合计97870.26元，由人寿保险启东支公司在交强险限额内承担。10、财产损失1650元，已经保险公司定损，对此予以确认，由人寿保险启东支公司在交强险限额内予以承担。综上，人寿保险启东支公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿黄新平因交通事故造成的损失合计114682.47元。原审遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，作出判决：一、人寿保险启东支公司在判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿黄新平因交通事故造成的损失计人民币114682.47元；二、驳回黄新平的其他诉讼请求。本案受理费992元，依法减半收取496元，鉴定费1560元，合计2056元，由黄新平负担680元，由人寿保险启东支公司负担688元。
宣判后，人寿保险启东支公司不服，向本院提起上诉称，1、黄新平从事的工作是水貂养殖，属于畜牧业，系家庭式养殖，且其长期居住和工作在农村地区，不符合最高院人损司法解释的要求，原审以城镇户籍计算相应的残疾赔偿金无法律依据；2、原审确定被抚养人的生活费错误，该数额应剔除黄新平获得的国家补偿部分。故请求二审法院依法改判。
黄新平答辩称，1、其常年从事水貂养殖，主要生活来源为非农业，原审按照城镇标准计算赔偿数额正确；2、原审认定被抚养人生活费正确，人寿保险启东支公司所称的国家补贴，其并没有拿到。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人寿保险启东支公司的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄新平长期从事水貂养殖，虽然居住和工作的地点在农村，但其主要经济收入来自于非农业，原审按城镇标准予以计算赔偿金额并无不当，人寿保险启东支公司主张应以农村标准计算的上诉理由不能成立。另外，关于被抚养人的生活抚养费，原审确认的数额正确，人寿保险启东支公司认为应剔除黄新平一方获得的国家补偿部分，未能提供相应的依据。
综上，人寿保险启东支公司的两上诉理由均不能成立，原判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3150号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李建升
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李建升诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执52号
申请执行人张永红。
被执行人湖北银畅纺织有限公司。住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人王元年，该公司总经理。
被执行人王元年。
（2015）鄂汉川民初字第01061号民事判决书生效后被执行人未自觉履行义务。申请执行人于2016年1月18日申请法院执行，本院于同日立案执行。现被执行人下落不明。本院在执行过程中查明被执行人湖北银畅纺织有限公司和王元年无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初第01061号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年七月一十二日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执52号
申请执行人张永红，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被执行人湖北银畅纺织有限公司。住所地：汉川市经济开发区江许路。
法定代表人王元年，该公司总经理。
被执行人王元年，男，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。
（2015）鄂汉川民初字第01061号民事判决书生效后被执行人未自觉履行义务。申请执行人于2016年1月18日申请法院执行，本院于同日立案执行。现被执行人下落不明。本院在执行过程中查明被执行人湖北银畅纺织有限公司和王元年无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初第01061号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年七月一十二日
书记员 尹学昌
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1757号
原告：唐某某，女。
被告：李某某，男。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。唐某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐某某的申请符合法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由唐某某负担。
审判员 宋文彬
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02505号
原告康静，女，1962年1月7日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人刘喜涛，男，该公司车队队长，联系地址同该公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，该公司职员，联系地址同该公司。
原告康静与被告北京北方出租汽车有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告康静、被告北京北方出租汽车有限责任公司的委托代理人刘喜涛到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，提交答辩意见，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康静诉称：2013年11月3日21时10分，北京北方出租汽车有限责任公司驾驶员贾铁军驾驶京X**号出租车在西城区景山西街南口违规掉头与原告车辆发生碰撞，经交警认定，对方负全责。事后原告修车花费4230元，被告未予赔偿。现原告诉至法院，要求判令被告北京北方出租汽车有限责任公司赔偿原告修车费2230元，被告保险公司赔偿原告修车费2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告北京北方出租汽车有限责任公司辩称：对原告所述事故发生时间、地点、事发经过及责任认定均无异议。认为原告修车费过高。
被告保险公司辩称：涉案车辆京X**号在被告保险公司投保了交强险。同意在交强险限额内予以赔偿。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年11月3日21时10分，被告北京北方出租汽车有限责任公司驾驶员贾铁军驾驶京X**号出租车在西城区景山西街南口与王熹驾驶的京X**号小客车发生碰撞，致使原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，贾铁军负全责。
诉讼中，原告提交了修车费发票及修车清单，证明其修车费损失。被告北京北方出租汽车有限责任公司认可其真实性，但认为修理费过高。
另查，贾铁军驾驶的京X**号出租车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；王熹驾驶的京X**号小客车为原告所有。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、修车清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，交管部门已对本次事故责任进行划分，现各方对此不持异议，本院对此予以确认，并以此作为被告承担赔偿责任的依据。被告北京北方出租汽车有限责任公司的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事发在保险期限内，依据保险条款的相关规定，被告保险公司应在责任限额内承担给付责任，超出部分或不属于保险理赔范围部分由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担。原告要求修车费，并出示了相应的证据，于法有据，本院予以支持。被告北京北方出租汽车有限责任公司称原告主张的修车费过高，未提交相应证据，本院对该答辩意见不予采信。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告康静修车费二千元。
二、本判决生效后七日内，被告北京北方出租汽车有限责任公司支付原告康静修车费二千二百三十元。
如果被告北京北方出租汽车有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 爽
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭高明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第314号
原告丁强。
被告柳金斌。
被告逄焕彩。
本院在审理原告丁强诉被告柳金斌、逄焕彩保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年十一月十四日
书记员 张志莲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5103号
原告：孙芷，女，1970年3月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋佳博、刁超平（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何世峰，男，1971年1月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078.
代表人耿涛，该公司经理。
原告孙芷与被告何世峰、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳博、刁超平到庭参加诉讼。被告何世峰、保险公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计9617元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告何世峰驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿北三环由西向东行驶至夏邑县卫生局门口时，撞上李展昭停靠在路边的属原告所有的豫Ｎ×××××号轿车上，造成车损坏。经交警部门认定被告何世峰负此次事故的主要责任，李展昭负事故的次要责任。原告的车辆损失经评估为8417元，支付评估费400元。另外原告还支付施救费800元。经查，被告何世峰驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元。事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请依法支持原告的诉请。
被告何世峰、保险公司没有辩称。
原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证和答辩的权利，本院予以采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月1日，被告何世峰驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿北三环由西向东行驶至夏邑县卫生局门口时，撞上李展昭停靠在路边的属原告所有的豫Ｎ×××××号轿车上，造成车损坏。经交警部门认定被告何世峰负此次事故的主要责任，李展昭负事故的次要责任。原告的车辆损失经评估为8417元，支付评估费400元。另外原告还支付施救费800元。经查，被告何世峰驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，李展昭驾驶原告的豫Ｎ×××××号轿车与何世峰驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故事实清楚，对于原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照被告何世峰在交通事故中的责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的损失为车辆损失8417元、评估费400元、施救费800元，合计9617元，应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿5331.9元。以上保险公司共应赔偿原告损失7331.9元。原告要求赔偿9617元，超出部分不予支持。被告何世峰应承担的责任已有保险公司代为赔偿，原告对被告何世峰的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告孙芷各项损失7331.9元；
二、驳回原告孙芷的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董恒体
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 擎
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3502号
上诉人（原审原告）MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235麦德龙街1号。
法定代表人艾琳·哈德森，全权代表。
法定代表人沃纳·阿尔恩特，全权代表。
委托代理人陈玲燕，女，汉族，1981年10月11日出生，北京普乐时知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国浙江省义乌市佛堂镇倍磊四村3组。
委托代理人王莹燕，女，汉族，1980年2月21日出生，北京普乐时知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国河北省张家口市桥西区西坝岗9号。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于慧颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称麦德龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2625号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：国际注册第854262号“ALASKA”商标（即申请商标，见判决书附图）于2011年3月24日由麦德龙公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护注册申请，指定使用在第7、9、11类厨房和大厨房的机械等商品上。2011年11月23日，商标局作出《商标驳回通知书》，驳回所有商品或服务上使用该商标的注册申请。麦德龙公司不服，向中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年9月10日，商标评审委员会作出第57536号决定。商标评审委员会在第57536号决定中认定：第854262号“ALASKA”商标英文文字“ALASKA”是美国阿拉斯加州的名称，属于公众知晓的外国地名，不得作为商标使用，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款规定的情形。根据地域性原则，申请商标在其他国家和地区获得领土延伸保护的情形非申请商标在中国获得领土延伸保护的当然依据。商标评审委员会依据《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定决定，申请商标在第7、9、11类指定商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标为纯英文商标，其文字部分“ALASKA”对于中国一般公众来说，普遍知晓的是其为美国阿拉斯加州的名称，属《商标法》第十条第二款规定的在中国不得作为商标使用的标志。因此，商标评审委员会对申请商标在7、9、11类指定商品上向中国提出的领土延伸保护申请予以驳回合法。由于公众知晓的外国地名在中国不属于能够通过使用获得注册保护的标志，因此，麦德龙公司主张的申请商标仅供特定商户使用已具显著特征以及《英汉大词典》显示“ALASKA”具备地名外的其他含义理由均不能成立，不予支持。根据地域性原则，申请商标在其他国家和地区获得领土延伸保护的情形非申请商标在中国获得领土延伸保护的当然依据。综上所述，商标评审委员会作出的第57536号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。麦德龙公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第57536号关于国际注册第854262号“ALASKA”商标驳回复审决定。
麦德龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第57536号决定。主要上诉理由是：1、申请商标具备商标应有的显著特征和识别作用，可以起到区分商品来源的作用。阿拉斯加具备地名以外的其他含义；申请商标指定使用的商品与阿拉斯加无特定的关联关系；申请商标已在诸多国家和地区获得注册。2、申请商标产品仅在其设立的仓储式商场使用，可轻易与上诉人及其所属集团之间建立一一对应的关系，因此消费者也不可能将其与美国阿拉斯加州联系起来。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标档案、商标局的《商标部分驳回通知书》、商标评审委员会第57536号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。本案中，申请商标为纯英文商标，其文字部分“ALASKA”对于中国一般公众来说，普遍知晓的是其为美国阿拉斯加州的名称，构成《商标法》第十条第二款规定的情形。麦德龙公司关于申请商标仅供特定商户使用已具显著特征以及“ALASKA”具备地名外的其他含义的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审判决及商标评审委员会第57536号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人麦德龙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张见秋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑二终字第17号
抗诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。
辩护人汪心涛，山东东岳律师事务所律师。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人许某犯受贿罪、贪污罪、职务侵占罪一案，于2013年12月18日作出（2013）宁刑初字第62号刑事判决。山东省宁阳县人民检察院提起抗诉，原审被告人许某不服，提出上诉，本院以“原审判决认定部分事实不清，证据不足”为由，裁定发回重审。山东省宁阳县人民法院于2014年12月2日作出（2014）宁刑重字第2号刑事判决，山东省宁阳县人民检察院再次提起抗诉，原审被告人许某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，泰安市人民检察院指派检察员张媛媛、周妙逸出庭履行职务，上诉人许某及其辩护人汪心涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年12月，被告人许某利用担任葛石镇某村党支部书记职务之便，在支付张某工程款时，实际支付张某工程款4万元，2011年12月28日许某开具一张6.87万元的工程款发票，于2012年4月30日向某村村会计报账，通过虚开发票报销方式，侵吞公款2.87万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、某村记账凭证，证实2012年4月30日第15号记账凭证支村北开发支出96811元，其中包括2011年12月28日支出的张某（发票上写为张某甲）工程款发票6.87万元。
2、证人张某（葛石镇某村村民）的证言证实，其承建某村旧村改造项目，2011年9月许某支付其工程款4万元，其没有出具发票。
3、证人程某（葛石镇某村会计）的证言证实，2012年4月某村支村北开发支出96811元，其中一张6.87万元的发票是支付的张某甲工程款，当时没给许某现金，扣下许某原来欠某村的7万元，剩余26811元给许某打的欠条，因许某还有报销的其他费用，打欠条时一块把这次欠的26811元合并到一张欠条上，在账上找不到26811元的欠条。
4、某村内部往来账，证实截止2012年6月30日某村累计欠许某报销单据款252755.18元。
5、证人孔某（葛石镇某村村民）的证言证实，2010年底，许某向其买枣200多斤，共8000多元，同年年底给的钱，未出具收款条，不知道许某买枣干什么用。
6、证人张某乙（葛石镇某村村民）的证言证实，2010年10月许某向其买枣500斤，共2万多元，当时没给钱，同年12月给的钱，未出具收款条，不知道许某买枣干什么用。
7、任职文件、简历，证实许某的任职情况。
8、户籍证明，证实许某的身份情况。
9、被告人许某在侦查阶段的供述与辩解，供认其签字报销的6.87万元工程款中支付张某4万元（发票上的张某甲是写发票时写错的），辩解其用收入单子顶账，2011年7月和8月曾借李某某15万元，当时给了程某会计8万元，自己留了7万元，2010年底其又从窑厂安厂长那里拿了2万元，当时没记账，2012年4月交给程某96811元的支出单据，顶了该账，其余6000余元也是用单子冲平的。
原审法院认为，被告人许某利用担任村支部书记的职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有集体资金，数额较大，其行为构成职务侵占罪。关于对许某犯受贿罪的指控，经查，2011年7月26日，葛石镇某村委会和天津泽润公司签订协议书载明：“项目建设期（2年）土地补偿和村办公费用每年60万元，交物业后不在支付”。许某按合同约定向天津泽润公司要款29万元，除安装配电盘4万元外，指控的受贿罪25万元，支出事实不清，证据存疑，不予认定。关于对许某犯贪污罪的指控，经查，许某收军干所的10万元周转金，收入未记账，支出账目未查清，指控证据不足，不予认定。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人许某有期徒刑一年六个月；追缴职务侵占所得赃款28700元，返还原单位。宣判后，宁阳县人民检察院以“未认定受贿罪、贪污罪属认定事实错误，适用法律不当”为由提出抗诉，泰安市人民检察院提出“许某利用职务之便向他人索要财物应以受贿罪定罪处罚；利用职务之便将包村单位提供给某村的10万元非法据为己有的行为应构成职务侵占罪”的支持抗诉意见，上诉人许某以“不构成职务侵占罪”为由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人许某利用担任村支部书记的职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有集体资金，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法处罚。关于宁阳县人民检察院提出的“未认定受贿罪、贪污罪属认定事实错误，适用法律不当”的抗诉理由和泰安市人民检察院提出的“许某利用职务之便向他人索要财物应以受贿罪定罪处罚；利用职务之便将包村单位提供给某村的10万元非法据为己有的行为应构成职务侵占罪”的支持抗诉意见，经查，指控许某犯上述二起犯罪事实的现有证据尚未达到确实、充分的证明标准，因此该抗诉理由和支持抗诉意见不能成立，不予采纳。关于许某及其辩护人提出的“未侵占村集体28700元，不构成职务侵占罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，许某违反财务制度，虚假列支，已实际套取该笔应当属于集体所有的款项，应当认定为职务侵占罪，泰安市人民检察院的该项出庭意见正确，予以采纳，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁 壮
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）钟执字第95号
申请执行人程大伦。
申请执行人程莉。
申请执行人吴思珍。
被执行人马全生。
湖北省荆门市中级人民法院作出的（2009）荆民一终字第00177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马全生至今未履行该民事判决书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十条、第二百四十二第的规定，裁定如下：
冻结被执行人马全生在银行的存款62405元。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一三年十二月二十四日
书记员 龙 刚
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第65号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人崔利军，出生于河北省永年县，农民，群众。2011年10月8日因涉嫌犯抢劫罪到磁县公安局投案自首，即日被磁县公安局取保候审。2012年8月16日因传唤不到被磁县公安局决定刑事拘留，并上网追逃。2012年10月15日因涉嫌犯抢劫罪被永年县公安局治安大队抓获，2012年10月17日因涉嫌犯抢劫罪被磁县公安局刑事拘留，2012年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）第14号起诉书指控被告人崔利军犯抢劫罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李海明出庭支持公诉，被告人崔利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年1月1日凌晨1时许，被告人崔利军伙同杨敬周（已判）、海江、二民、小军（均在逃）、张占国（另案处理）预谋后，由杨敬周驾驶农用汽车，携带菜刀、铁棍、弹弓等作案工具到107国道磁县大营路段，将被害人宋某甲、杨某、宋某乙驾驶的河南省浚县汽车二队的东风货车截住，将宋某甲、杨某打伤，抢劫二人现金1300余元，抢劫杨某爱立信768手机一部、摩托罗拉传呼机一部，抢劫被害人宋某甲传呼机一部。案发当晚，杨敬周被抓获，从其驾驶的车上提取了被抢的传呼机两部，已返还给被害人。经磁县物价局价格鉴定中心鉴定，被抢的两部手机价值1070元，经法医鉴定，宋某甲的伤情属轻伤。
上述事实，被告人崔利军在庭审过程中并无异议，并有被害人宋某甲、杨某、宋某乙的陈述；同案张占国、杨敬周的供述；法医鉴定；物价评估；现场勘验检查笔录、现场照片；抓获证明、在逃证明；同案杨敬周的判决书；户籍证明、社会调查；以及被告人崔利军的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔利军以非法占有为目的，伙同他人预谋后，持械劫夺他人财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。被告人崔利军当庭认罪态度较好，且犯罪后能主动到到公安机关投案自首，虽然其随后不能按时到案被公安机关上网追逃，不能认定为自首，但对于其认罪的态度，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条之规定，判决如下：
被告人崔利军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人崔利军的刑期自2012年10月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一三年八月二十日
书 记 员 尚海洪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8154号
原告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告：张玉荣，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被告：北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人：任双义，总经理。
委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告张玉荣、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托诉讼代理人徐明轩，被告八达岭公司的委托诉讼代理人申鹏到庭参加诉讼。被告张玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2016年10月1日解除《借款合同》的行为有效；2.判令张玉荣偿还截至2016年1月20日止的借款本金392479.78元、利息16200.09元、罚息1295.87元；3.判令张玉荣向原告支付自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；4.判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与张玉荣签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为2003-3632，该合同约定：张玉荣向原告申请贷款680000元，借款期限从2003年12月25日至2023年12月24日。合同签订后，原告依约批准了680000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，张玉荣未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告依原被告签订的贷款合同第八章第三十八条、第四十条违约情形，原告有权行使权利。张玉荣已经多次逾期未偿还借款本息。
被告张玉荣未答辩。
被告八达岭公司辩称：我公司同意解除借款合同，对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。张玉荣实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2003年12月25日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、张玉荣（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款680000元用于购买阳光假日别墅MB30号房屋；借款期限共计240个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2003年12月25日起至2023年12月24日；贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向张玉荣指定账户发放了贷款680000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年10月1日，本院向张玉荣公告送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与张玉荣、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，张玉荣、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中《借款合同》约定，甲方累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月。本院于2016年10月1日向张玉荣公告送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年10月1日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据已查明的事实，被告张玉荣未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。张玉荣虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，张玉荣的上述行为具有过错并给建行城建支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定张玉荣向建行城建支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。张玉荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年十月一日解除；
二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金392479.78元及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月二十日的利息16200.09元、罚息1295.87元；自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告张玉荣对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告张玉荣负担1060元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担9540元（均于本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告张玉荣负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尚 飘
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字62号
原告徐国君，职业农民，住肇东市。
被告崔晓菲（曾用名崔晓凤），年龄不详，职业个体工商户，住肇东市。
原告徐国君诉被告崔晓菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐国君到庭参加了诉讼，被告崔晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐国君诉称，被告于2009年12月份至2012年7月份收购原告牛奶，累计欠原告奶资款5，000.00元，被告为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付奶资款5，000.00元，并承担诉讼费。
被告崔晓菲未答辩，在答辩期与举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告在肇东市宋站镇合胜村经营鲜奶收购站，于2009年12月份至2012年7月间收购原告鲜奶，累计拖欠原告奶资款5，000.00元，被告2012年7月份为原告出具欠据一份，此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付奶资款5，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提交的由被告出具的欠据一份，对以上证据被告在法定期限内未到庭提出异议，故本院对原告举出证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠据真实有效，被告应当及时给付原告奶资款，被告拒不给付原告奶资款，已经构成违约，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓菲于本判决生效后30日内给付原告徐国君奶资款人民币5，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年一月九日
书 记 员 李焕文
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第216号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张志彬，男，1981年10月17日出生。
被执行人张雪玲，女，1983年10月15日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月30日以被执行人张志彬、张雪玲于2006年10月23日生育第一胎男孩，又于2012年1月26日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09021号征收社会抚养费决定书，于2013年11月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月6日向被执行人张志彬、张雪玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张志彬、张雪玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张志彬、张雪玲仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09021征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张志彬、张雪玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人张志彬、张雪玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年三月十日
书记员 郑惠玲
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初11号
原告：李超，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市盛世工程有限公司，住所地张家口经济开发区十三里水利物资供应站院内。
法定代表人：蔡发露，系该公司经理。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。
原告李超与被告张家口市盛世工程有限公司（以下简称盛世公司）返还投资款纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超委托诉讼代理人李小英、被告盛世公司法定代表人蔡发露及其委托诉讼代理人张春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款25万元。事实和理由：蔡发露系被告张家口市盛世工程有限公司的法定代表人，该公司投资取得沽源县新路金矿（位于沽源县九连城张油坊村）的探矿权，由于资金不足，2009年11月11日吸收原告25万元入股投资。后因修建二秦高速公路压覆该矿，致使该矿无法开采，经评估作价，业主给予1480万元压覆补偿，该补偿款现暂存于沽源县财政局。原告认为，原告系应被告请求专门向开采金矿项目投资的，现项目因修路压覆无法进行，项目所得补偿款应用于返还各投资人的投资，原告与被告协商无果，故诉至法院，提出上述请求。
被告盛世公司承认原告在本案中所主张的投资款事实，应否返还由法院裁决。
本院认为，被告盛世公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李超主张的事实予以确认。由于原告投入的资金用途为项目投资，现投资项目已无法进行，相关部门已支付项目补偿款，被告负有返还的义务，原告的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告张家口市盛世工程有限公司于本判决生效后二十日内返还原告李超投资款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张家口市盛世工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一七年二月二十六日
书记员 张雪轩
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02632号
原告田勤让，男，1972年10月5日出生。
被告曹平军，男，1974年1月4日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告田勤让与被告曹平军、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田勤让，被告曹平军到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勤让诉称：2013年9月10日15时10分，原告田勤让与被告曹平军驾驶京XX号汽车于丰台区丰台南路新发地市场内发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，曹平军负全部责任；事故发生后，原告接受治疗，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2562.25元、营养费5000元、误工费15200元、交通费81元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告负担。
被告曹平军辩称：事故事实和责任认定认可；我给原告垫付医疗费2482.94元。
被告北京分公司提交书面答辩意见辩称，在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2013年9月10日15时10分，原告田勤让与被告曹平军驾驶京XX号汽车于丰台区丰台南路新发地市场内发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，曹平军负全部责任；事故发生后，原告于北京仁和医院接受治疗，经诊断为：左足外伤，原告自行支付医疗费79.31元，曹平军支付医疗费2482.94元，医嘱建议休息38天；原告因本次事故造成交通费和部分营养费、误工费损失。
另查，京XX号汽车在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、交通费票据、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；曹平军与田勤让发生交通事故，造成田勤让受伤，经认定曹平军负全部责任；曹平军所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在保险范围内对田勤让承担赔偿责任，超出交强险部分由曹平军承担；田勤让主张的交通费，于法有据，本院予以支持；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于误工费，本院酌情确定为3800元；关于营养费，本院酌情确定为800元；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于曹平军支付的医疗费，由北京分公司予以理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告田勤让医疗费七十九元三角一分、营养费八百元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告田勤让交通费八十一元、误工费三千八百元。
三、驳回原告田勤让其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十六元，由原告田勤让负担四十六元，已交纳；由被告曹平军负担四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔 璨
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初107号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑某，男，1965年5月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被福州市公安局上街分局刑事拘留；2017年2月16日被福州市公安局上街分局取保候审；同年2月27日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人郑某涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月10日23时许，被告人郑某在闽清县城关一饭店同其朋友刘某、刘某1饮酒后，驾驶车牌为闽Ａ×××××小型越野客车从闽清梅溪收费站进入高速公路，后在福银高速公路福州南收费站被执勤的民警现场查获，经呼气酒精测试乙醇含量为174mg/lOOmL，公安民警遂将被告人郑某带至福州空军医院抽取血样。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑某案发时血样中乙醇含量为141.Olmg/100mL，属醉酒。
公诉机关建议对被告人郑某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 英
二〇一七年三月十日
书记员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初107号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人郑某，男，1965年5月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被福州市公安局上街分局刑事拘留；2017年2月16日被福州市公安局上街分局取保候审；同年2月27日被闽侯县人民检察院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人郑某涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月10日23时许，被告人郑某在闽清县城关一饭店同其朋友刘某、刘某1饮酒后，驾驶车牌为闽Ａ×××××小型越野客车从闽清梅溪收费站进入高速公路，后在福银高速公路福州南收费站被执勤的民警现场查获，经呼气酒精测试乙醇含量为174mg/lOOmL，公安民警遂将被告人郑某带至福州空军医院抽取血样。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑某案发时血样中乙醇含量为141.Olmg/100mL，属醉酒。公诉机关建议对被告人郑某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 英二〇一七年三月十日书记员 李大权附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1822号
罪犯刘萍，别名于某，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年6月7日作出(2013)崇刑初字第0018号刑事判决，认定刘萍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第01135号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员冯开兵、商银涛出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯刘萍减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2018年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年九月六日
书记员 马思涵
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初400号
原告：贺某，女，1981年9月22日出生，汉族，农民，住莲花县。
被告：郭某，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住莲花县。
原告贺某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贺某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，依法可准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺某承担。
审判员 丁育林
二〇一七年八月七日
书记员 李昔华
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初516号
原告：王纪立，男，1980年8月27日出生，汉族，住东阿县。
被告：王继利，男，汉族，住东阿县。
原告王纪立与被告王继利分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王纪立撤回起诉。
案件受理费收取150元由原告王纪立承担。
审判员 张克利
二〇一七年四月二十七日
书记员 王倩倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2587号
原告：伍家彬，男，汉族，住宜宾县李场镇。
委托代理人：彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：廖荣波。
本院在审理原告伍家彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告伍家彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍家彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍家彬撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍家彬负担。
代理审判员 侯旭
二〇一四年八月五日
书 记 员 文健
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17172号
原告：赵金东。
法定代理人：殷平平。
委托诉讼代理人：刘连荣。
被告：马欢。
被告：马壬益。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险)，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：席娜。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失共计243959.63元（医疗费10294.63元，住院其他费用107元，住院伙食补助费16天×100元/天=1600元，护理费160.8元/天×60天=9604.80元，营养费90天×100元/天=9000元，交通费1000元，鉴定费1820元，伤残赔偿金44633.3元/年×20年×20%=178533.20元，精神抚慰金20000元，误学补课费60天×2小时×100元/小时=12000元）2、判令原告所受损失请求由被告三在机动车强制责任险和商业第三者责任险的限额内直接支付给原告。3、判令原告的精神抚慰金在机动车强制责任险的限额内优先赔付。4、判令三被告承担本案的诉讼费及其他相关诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月30日10时50分左右，被告马欢驾驶粤BF5F**号小车在笋岗村与行人赵金东（8岁）发生碰撞，造成行人赵金东左脚受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告马欢负事故全部责任。
二、受害人概况：原告为城镇户籍，事故发生前在深圳笋岗小学二年级就读。事故发生后，原告被送往深圳市第二人民医院住院治疗，共计住院11天，出院医嘱载明：休息3个月，加强营养，住院期间陪护一人。2016年8月9日，原告再次住院拆除内固定，共计住院3天，出院医嘱载明休息1个月，加强营养，住院期间陪护一人。2016年8月31日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告评定为九级伤残，营养期为90日，护理期为60日。原告为此支出鉴定费1820元。被告平安保险不服该鉴定结论，申请重新鉴定，经本院委托，广东龙城司法鉴定所于2017年3月15日出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残等级评定为一个拾级。被告平安保险为此支出鉴定费3500元。
三、医疗费：1294.63。
因本案交通事故共计产生医疗费20894.63元，其中被告平安保险垫付1万元，被告马欢垫付9600元，原告垫付1294.63元。
四、住院伙食补助费：1400元。
原告共计住院14天（11天＋3天），住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）。
五、护理费：9604.8元。
鉴定结论载明原告护理期为60天，原告主张护理费9604.8元，未超过其可获得赔偿金额，本院予以支持。
六、残疾赔偿金：89266.6元。
参照原告的伤残等级，残疾赔偿金为89266.6元（44633.3元/年×20年×10％）
七、鉴定费：1820元。
有鉴定费发票为证，本院予以确认。
八、营养费：1500元。
参照原告的年龄及伤残情况，本院酌定营养费为1500元。
九、交通费：1000元。
参照原告的治疗情况，原告主张交通费1000元，金额合理，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金：15000元。
原告为未成年人，本次交通事故造成原告拾级伤残，对原告精神上造成一定损害，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
十一、住院其他费用、补课费：0元。
原告提交了收据证明其冰袋、毛巾等费用，本院认为，原告提交的收据不足以证明其该部分费用实际支出且系必要支出。因此，原告未能提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，其主张的住院其他费用、补课费，无事实依据，本院不予支持。
十二、车辆所属及保险情况：
粤BF5F**号车辆登记在被告马壬益名下，被告马欢是车辆的实际使用人。该车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业第三者保险限额为50万元，且有不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
十三、其他必要情况：本院对原告的损失按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
原告因本案交通事故损失为120886元（1294.63＋1400元＋9604.8元＋89266.6元＋1820元＋1500元＋1000元＋15000元），原告上述损失应当由被告平安保险在交强险分项限额内先行赔付110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。其余损失，依据商业三者险保险合同，由被告平安保险承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告赵金东因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币120886元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告赵金东人民币120886元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；
三、驳回原告赵金东的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1720元，由原告负担人民币870元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币850元，鉴定费人民币3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 黄卓燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 关天才
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2288号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高某，男，1981年1月27日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因本案于2016年11月16日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2233号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月12日凌晨，被告人高某在温岭市坞根镇下楼村3号码头，驾驶浙Ｊ×××××工程车倒车至船上的过程中，因未注意观察车后情况，碰撞并碾压站在码头连接船体铁板处的被害人梁某1，致其死亡。
事故发生后，被告人高某明知他人报警，仍在现场等候，并向赶至现场的温岭市公安局民警如实供述涉案事实。已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、林某、杨某、梁某2的证言，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录，调解协议书，谅解书，被告人的常住人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一七年一月四日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第351号
原告：李玉荷。
被告：杨秀芬。
原告李玉荷与被告杨秀芬定金合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李玉荷到庭参加诉讼，被告杨秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李玉荷起诉称：2014年11月16日，原告向被告购买台州市椒江区飞霞港湾1庄1单元401室房产，双方于2014年11月16日签订房屋买卖合同，原告向被告支付定金40000元，约定于2014年12月3日前办理房产过户手续，因被告一直拖延，原告后经多次寻找未果，致使房产买卖合同无法履行。现原告起诉要求：判令被告双方返还定金80000元。
原告李玉荷为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、房地产买卖契约、定金收条各一份，用以证明被告杨秀芬与原告李玉荷签订房地产买卖契约的事实，并收取原告交付的4万元定金的事实。
3、向法院申请调取的2014台温石保字第4号民事裁定书一份，用以证明被告无可能实现房屋转让的事实。
被告杨秀芬未作答辩亦未提交相关证据。
原告李玉荷提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告杨秀芬，现被告既未提交答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉所陈述的事实一致。另查明，因案外人江方申请诉前财产保全，2014年11月24日，本院作出（2014）台温石保字第4号民事裁定书，采取财产保全措施。
本院认为，原告李玉荷与被告杨秀芬约定以交付定金4万元作为合同担保，系双方当事人真实意思表示，不违法律规定，依法应认定有效。根据买卖契约，被告杨秀芬应当于2014年12月3日前将房屋过户至原告名下。经原告催告后，被告杨秀芬仍未办理过户手续，且因他人申请财产保全，被告已无将案涉房屋过户至原告名下之可能，原告签订的合同目的实际上已不能实现。按照法律规定，收受定金的一方拒绝按约履行合同的，应当双倍返还定金，故被告杨秀芬应当双倍返还定金。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李玉荷80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨秀芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年一月三十日
代书记员 毛律然
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1573号
原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司。
法定代表人周文强。
委托代理人胡浩明、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告胡碎钗。
原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司（以下简称小商品城）为与被告胡碎钗房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告小商品城的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告胡碎钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小商品城诉称，原告与案外人蔡某某于2010年11月22日签订了商铺租赁经营合同一份，约定由被告承租位于小商品城某商铺；并约定租赁期限为三年、保证金5000元、租金32000元／年、日常费用4200元／年；同时约定拖欠租金或日常费用达7日以上，原告有权解除合同，收回商铺使用权并不予退还保证金及已付租金等。同日，蔡某某将该商铺转让给被告。2011年4月28日，原、被告双方签订商铺租赁经营合同补充协议一份，约定租赁期限为2011年1月18日至2014年1月17日并约定了日常费用的收缴日期等内容。租赁合同签订后，原告依约将商铺交付给被告，但被告至今未依约支付2012年及2013年的日常使用费，且长期锁门不对外经营，严重违反双方的合同约定，原告多次发函催缴未果。被告的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，要求被告腾退。且至开庭之日双方的租赁期限已经届满，合同应当依法终止。故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告腾退返还小商品城内某商铺。二、被告向原告支付日常使用费7238元（2012年度4200元，2013年度暂计算至2013年9月22日，此后要求支付至实际腾退之日）。
被告胡碎钗未发表答辩意见。
原告小商品城为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、商铺租赁经营合同及转让协议各1份，拟证明原、被告的租赁合同关系。
2、《商铺租赁经营合同补充协议（一）》1份，拟证明原、被告对租赁期限及日常费用的收缴日期的约定。
3、邮寄凭证及信函内容1组，拟证明原告要求被告开门营业并催讨日常费用的事实。
4、照片2份，拟证明涉案商铺至今仍然由被告占有使用的事实。
被告胡碎钗未发表质证意见，本院对上述证据审查后认为，证据1可以证明原、被告间存在租赁关系的事实，予以确认。证据2可以证明原、被告就租赁期限起止时间做出的补充约定，本院予以确认。证据3可以证明原告曾向被告催缴相关费用的事实，本院予以确认。证据4未能清晰反映照片拍摄对象的店铺编号，本院不予确认。
被告胡碎钗未向本院提供证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2010年11月22日，原告与案外人蔡某某签订了商铺租赁经营合同一份，约定，原告将位于小商品城某商铺出租给蔡某某使用；租赁期限为三年，租金起算日以日后签订的补充协议约定的开张日期为准；租金32000元／年，日常费用4200元／年，履约保证金5000元；日常费用包括综合管理服务费和中央空调使用费，为分摊费用，鉴于实际计算困难，在合同期内不作调整；蔡某某一次性缴纳二年租金的，可免一年租金（实际使用三年），免租不免日常费用，日常费用一年一收，收取之日为每年的起计日提前三十日；蔡某某必须办理工商及税务证照后方能开始营业，办理上述证照由原告统一代为办理及负责每年的年检年审，所需费用由蔡某某自理；蔡某某拖欠租金或日常费用达7日以上，原告有权解除合同；蔡某某续租应于合同期满一个月前提出，等等。同日，经原告同意，案外人蔡某某与被告签订了转让协议一份，约定蔡某某将案涉商铺转让给被告。
2011年4月28日，原、被告签订了补充协议，确认商城于2011年1月18日正式开张营业，租赁期限为2011年1月18日起至2014年1月17日止；2012年和2013年日常费用收缴日期为2011年12月1日至2011年12月20日和2012年12月1日至2012年12月20日。
本院认为，原告与案外人蔡某某签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务及享受权利。蔡某某签订合同后，经原告同意，将案涉店铺转让给被告，应视为合同权利义务的概括转移，被告成为案涉商铺租赁合同的主体，受该合同条款的约束。
本案中，原、被告约定租赁期限为2011年1月18日起至2014年1月17日止。至本案开庭之日，双方租赁期限已经届满，现原、被告未续约，被告理应向原告腾退返还案涉商铺。关于被告是否应当向原告支付日常费用的问题。因案涉店铺所在的杭州市某商品城仍在开门营业，有相应的维护、管理、水电等分摊费用产生，被告应当支付相应的日常费用。但考虑到被告已停业未继续经营，原告付出的成本亦会有相应的降低，因此本院酌情将被告2012年及2013年应支付的日常费用调整为2100元。经计算，暂计算至2014年1月17日为4200元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡碎钗应于本判决生效之日起三十日内将位于杭州汽车客运中心站小商品城有限公司某商铺腾退返还给原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司。
二、被告胡碎钗应于本判决生效之日起十日内向原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司支付日常费用人民币4200元（暂计算至2014年1月17日，此后以2100元／年的标准计算至被告胡碎钗实际腾退之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杭州汽车客运中心站小商品城有限公司负担人民币25元，由被告胡碎钗负担人民币25元；公告费人民币560元，由被告胡碎钗负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶文军
代理审判员 朱若君
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘佩文
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第673号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人ＸＸ光，男，1967年9月7日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。1996年8月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八年。2005年10月因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑五年，2009年2月24日刑满释放。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年9月2日被监视居住。现在家。
辩护人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人ＸＸ光犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人ＸＸ光及其辩护人周先冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月21日17时许，被告人ＸＸ光在长沙市雨花区某3片16栋4门508房内，为谭某提供毒品海洛因和吸毒工具，容留谭某在房间内以注射的方式吸食毒品海洛因。约1小时后，被告人ＸＸ光发现谭某死亡，遂叫来黄某甲和黄某乙，将谭某的尸体搬上其小车。被告人ＸＸ光驾驶载有谭某尸体的小车，开车至谭某居住的长沙县某小区21栋，弃车离开。2013年3月23日，被告人ＸＸ光到长沙县公安局星沙派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2013年3月23日，长沙县公安局将该案移送至长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所，因案件管辖问题，侯家塘派出所当时未接收该案。被告人ＸＸ光随长沙县公安局民警离开后未被羁押。后该案被指定至长沙市公安局雨花分局办理，2013年4月1日，该局民警未通知被告人ＸＸ光，将其抓获。2013年4月7日，被告人ＸＸ光与死者谭某的亲属达成调解协议，并取得了死者谭某亲属的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ光在开庭审理过程中亦无异议，并有投案经过材料及到案情况说明，现场勘查笔录及照片，湖南省湘雅司法鉴定中心的法医学司法鉴定意见书，尿样毒品成份检测报告，证人黄某甲、黄某乙、陈某、谭某、童某、毛某、方霜、曹某、阳某、袁某、叶某的证言，电话通话详单，长沙市芙蓉区人民法院的（2005）芙刑初字第502号《刑事判决书》及湖南省坪塘监狱的（2009）坪释字第055号《释放证明书》，赔偿协议书及收条，被告人ＸＸ光的身份、现实表现材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ光容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ光犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且对死者亲属进行了赔偿，依法可对其从轻处罚。被告人ＸＸ光的辩护人提出的对被告人ＸＸ光可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人ＸＸ光在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付冰
人民陪审员 王平
人民陪审员 岳林
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3273号
原告李萍，女，汉族，1956年2月13日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告刘承国，男，汉族，1965年4月25日出生，住泰安市岱岳区。
原告李萍与被告刘承国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李萍于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费减半收到400元，财产保全费420元，由原告负担。
审判长 李建勇
二〇一六年十月十八日
书记员 崔春燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04735号
原告吴×，男，1970年2月8日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告辜×，女，1970年6月29日出生。
原告吴×与被告辜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×及其委托代理人何欣，被告辜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，原、被告经自由恋爱，于1998年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事致使双方自2012年开始分居至今。原告认为双方感情确已破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求判令：要求与被告离婚。
被告辜×辩称，1998年10月19日，双方登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻关系存续期间，确实存在家庭矛盾，但并未致感情破裂。我愿意在以后的婚姻生活中作出更多的努力，经营双方婚姻关系。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于上世纪九十年代相识并确立恋爱关系，1998年10月19日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原告表示双方婚后初期感情尚可，被告表示双方感情一直很好。现原告以双方因家庭纠纷导致感情破裂为由，要求与被告离婚。诉讼中，被告表示虽有家庭矛盾，但并未致夫妻感情破裂，不同意离婚，被告愿意在以后的婚姻生活中作出更多的努力，经营双方的婚姻关系。庭审中，原告表示2012年6月双方开始分居，分居期间原告工作时间均居住在海南，回北京后与父母居住在大兴区亦庄，被告居住在大兴区亦庄。被告表示2013年夏天双方开始分居，原告工作期间居住在海南，回到北京后不清楚原告居住何处，被告一直居住在大兴区亦庄。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，感情基础牢固，在生活中，面对家庭矛盾应当相互沟通、相互理解，共同努力化解家庭矛盾。本案中，原、被告虽有矛盾，但并未致感情彻底破裂，且被告当庭表示愿意在以后的生活作出更多努力，经营双方的婚姻关系，因此，原告要求与被告离婚及分割夫妻财产的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 侯佩仙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第16号
原告谢＊＊，男。
委托代理人彭＊＊，男。
被告邓＊＊，男。
本院在审理原告谢＊＊诉被告邓＊＊运输合同纠纷一案中，原告谢＊＊于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢＊＊申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢＊＊撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告谢＊＊负担。
审 判 长 许满元
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜 鸣
校对责任人：许满元打印责任人：杜鸣
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第16号
原告谢某某，男。
委托代理人谢某某，男。
被告邓某某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告邓某某运输合同纠纷一案中，原告谢某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告谢某某负担。
审 判 长 许满元
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜 鸣
校对责任人：许满元打印责任人：杜鸣
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-1-29
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
2013-1-28
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第6号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第6号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人任志新任某新，男，1968年9月2日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，原系博罗县园洲镇阵村村委会任屋小组出纳，原系博罗县出纳，户籍所在地：博罗县。因涉嫌挪用资金罪，于2012年9月11日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2012）0719号起诉书指控被告人任志新任某新犯挪用资金罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉。被告人任志新任某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任志新任某新原系博罗县园洲镇阵村村委会任屋小组出纳，2004年至2005年期间，被告人任志新任某新私自将其保管的任屋小组的集体资金及其收取的土地转让款等小组收入款共590578.24元用于赌博及个人开销。2011年9月13日，被告人任志新任某新到博罗县公安局经侦大队投案自首，并退还113356元人民币给任屋小组。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人任志新任某新的行为已构成挪用资金罪，建议对被告人任志新任某新判处三年以上五年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人任志新任某新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，被告人任志新任某新原系博罗县园洲镇阵村村委会任屋小组出纳，2004年至2005年期间，被告人任志新任某新私自将其保管的任屋小组的集体资金及其收取的土地转让款等小组收入款共590578.24元用于赌博及个人开销。2011年9月13日，被告人任志新任某新到博罗县公安局经侦大队投案自首并于当天取保候审。至2012年9月11日，被告人任志新任某新退还部分赃款共113356元人民币给任屋小组。
另查明，被告人任志新任某新于2013年1月14日退还部分赃款5万元人民币给园洲镇阵村村民委员会任屋村民小组，并与该小组签订分期还款协议；该小组出具谅解书，请求对被告人任志新任某新判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、书证
博罗县园洲镇阵村村民委员会出具的《证明》，证实被告人任志新任某新于2002年6月1日至2005年任任屋村民组出纳员；
《关于园洲镇阵村村任屋小组2004年度财务审计报告》、《任屋村的银行账户信息》、《收据》、《公证书》等书证，证实博罗县园洲镇阵村村任屋小组的财务收支情况；
3、证人证言
朱镜棠朱某棠、朱容浩朱某浩、任进创任某创的证言，证实他们在核对园洲镇阵村账目的时候发现数目不对，认为任志新任某新有挪用公款的现象，遂到派出所报案；
邓光邓某的证言，证实其于2002年底开始在园洲镇阵村任屋小组购买泥，当时出纳是任志新任某新，所以其一直都是把钱交给任志新任某新，任志新任某新都有写收据给其，但有一张是在白纸上写的；
刘松柏刘某柏、陈永钊陈某钊的证言，证实他们分别和任屋小组签订土地有偿转让合同，已经付清价款，大部分都是任志新任某新经手的；
朱绍基朱某基的证言，证实陈国权陈某权和任屋小组有签订土地有偿转让合同，已经付清价款，大部分都是任志新任某新经手的；
任李坑任某坑、任王兴任某兴的证言，证实被告人任志新任某新在任园洲镇阵村村任屋小组的出纳时私吞公款；
任锦波任某波的证言，证实其原系园洲镇阵村任屋小组的会计，任志新任某新系出纳，在任职期间，其按照任志新任某新的要求将收到村小组的钱转到任志新任某新他私人的账号内，有些未入账，按照正常情况，村小组的收入应该存在村小组设在农信社的账号内；
4、被告人的供述与辩解
被告人任志新任某新供认，其在2002年至2005年任园洲镇阵村村委会任屋小组出纳期间，挪用了村小组的集体资金590578.24元后潜逃，挪用的资金都被其自己挥霍掉了。2011年9月13日，其到博罗县公安局经济犯罪侦查大队投案自首并于当天取保候审。至今退还部分赃款共10多万元人民币；
5、户籍证明，证实被告人任志新任某新作案时已达到完全刑事责任年龄；
6、抓获经过，证实被告人任志新任某新具有自首情节；
7、《园洲镇阵村村任屋经济合作社收款收据》，证实园洲镇阵村村任屋经济合作社收到被告人任志新任某新于2013年1月14日退还部分赃款5万元；
《分期还款协议》，证实园洲镇阵村村民委员会任屋村民小组与被告人任志新任某新签订分期还款协议；
《谅解书》，证实园洲镇阵村村民委员会任屋村民小组请求对被告人任志新任某新判处缓刑。
本院认为，被告人任志新任某新无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动和归个人使用，数额较大，超过三个月未还，且不退还数额较大，其行为已构成挪用资金罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人任志新任某新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。在本案审理过程中，被告人任志新任某新已经退还部分赃款，并与园洲镇阵村村民委员会任屋村民小组签订分期还款协议，确有悔罪表现；该小组出具谅解书谅解了被告人，请求对被告人判处缓刑；并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对被告人可从宽处罚，故公诉机关提出量刑的刑期过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任志新任某新犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 邓建新
人民陪审员 邓志勇
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张志兵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保386号
申请保全人：延吉嘉田建材有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：吴建民。
被申请保全人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津。
申请保全人延吉嘉田建材有限公司与被申请保全人中国铁建大桥工程局集团有限公司之间建筑材料款纠纷一案，申请保全人于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请保全人名下银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人中国铁建大桥工程局集团有限公司的银行存款。
二、冻结保全担保人尚春燕的银行存款27.7万元。
冻结期限为一年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年九月三十日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保386号申请保全人：延吉嘉田建材有限公司，住所地延吉市。法定代表人：吴建民。被申请保全人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津。申请保全人延吉嘉田建材有限公司与被申请保全人中国铁建大桥工程局集团有限公司之间建筑材料款纠纷一案，申请保全人于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请保全人名下银行账户存款，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人中国铁建大桥工程局集团有限公司的银行存款。二、冻结保全担保人尚春燕的银行存款27.7万元。冻结期限为一年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年九月三十日书记员  王路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初509号
原告：李桂芹，居民。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被告：魏红燕，居民。
被告：付晓勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李桂芹与被告魏红燕、付晓勇、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂芹的委托代理人马志顶、被告魏红燕、被告人寿唐山支公司的委托代理人杨云山到庭参加诉讼。被告付晓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂芹诉称，2013年9月12日13时，魏红燕驾驶付晓勇所有的冀B×××××牌号小轿车在丰润区五小区115楼倒车时将原告撞伤，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故责任认定书，认定魏红燕负事故的全部责任。事故发生后原告住进丰润区第二人民医院，住院治疗27天，花费医疗费3万多元。2015年6月10日，丰润司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为拾级，内固定取出费用为玖仟元。事故发生后，原告一直需要人护理照顾长达两年多。经查冀B×××××小轿车在人寿唐山支公司投保了机动车强制险和第三者责任保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。现要求被告共同赔偿原告医疗费34524.96元、伙食补助费1350元、护理费3242.66元、交通费1000元、残疾赔偿金12070.5元、内固定取出费9000元、鉴定费1400元、精神损失费费5000元，合计67588.12元。
被告魏红燕辩称，我入了保险，应由保险公司按规定承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告付晓勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告人寿唐山支公司辩称，原告主张的医疗费应以原告为治疗本次事故在住院期间由医院开具的发票上载明的金额扣除非医保用药进行计算。伙食补助费按照每天20元标准进行计算。原告主张的护理费，应按实际住院天数计算护理日期，由护理人员所在单位出具的误工证明上载明的每日工资数额为标准，并配合单位营业执照以及劳动合同予以佐证。伤残赔偿金应由专业伤残鉴定机构做出的伤残等级鉴定结论为准。原告主张的内固定取出费的依据为伤残等级鉴定报告，该报告仅为对于原告治疗费用的一种预测，无法真实反映原告的实际花费情况，因此应以原告取出固定物手术发票上载明数额为准。原告主张的精神抚慰金过高，我方不予认可，请法院酌定。交通费应以原告住院、出院及复查阶段所产生的真实票据为准。鉴定费不属于交强险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月12日13时许，被告魏红燕驾驶被告付晓勇所有的冀B×××××号小轿车在唐山市丰润区五小区115楼倒车时将原告撞伤，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定魏红燕承担此次事故的全部责任。原告李桂芹救治于唐山市丰润区第二人民医院，诊断为：1、左股骨粗隆间骨折，2、头皮血肿，3、头部软组织挫裂伤。原告住院27天，花费医疗费32693.16元，主张住院期间由其儿媳张素琴护理。其住院当天及出院后复查共计花费门诊费1831.8元。2015年6月10日，丰润司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定李桂芹的伤残等级为拾级；内固定取出费用为玖仟元整。冀B×××××号车在被告人寿唐山支公司投保了机动车强制险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有保险单复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、李桂芹户口本复印件、住院病历、河北省住院统一收费收据、门诊收费收据22张、出院证、诊断证明书、患者检查汇总统计表、司法鉴定意见书、鉴定费票据2张及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告付晓勇所有的冀B×××××号小型轿车在被告人寿唐山支公司投保了交强险，人寿唐山支公司对此次事故的损失应予赔偿。原告李桂芹主张住院期间由其儿媳张素琴护理，但，张素琴的工资情况的相关证据并不完备且存在瑕疵，原告的护理费按2014年度河北省居民服务业平均工资计算，应为2370.6元（32043元÷365天×27天）。伙食补助费按每天20元计算，共计540元（20元×27天）。原告李桂芹年满75周岁，残疾赔偿金按五年计算，按2014年度城镇居民人均可支配收入标准，应为12070.5元（24141×5年×10%）。司法鉴定意见书是具有鉴定资质的权威部门出具的，本院对该意见书中内固定取出费用9000元及鉴定费1400元予以认定。根据原告的伤情及住院、出院、复查等实际情况，本院酌定交通费为500元。原告受伤致残致使其精神上受到一定打击，考虑到原告的伤情，结合当地实际生活水平，精神损失费酌定为2000元。原告开支医疗费34524.96元本院予以确认。综上，原告各项经济损失共计62406.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李桂芹赔偿金62406.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 黄丽娟
二〇一六年三月三十日
书记员 王国宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2787号
申请执行人云南金晨投资有限公司。
住所：昆明市环城西路***号社科春城国际10F。
法定代表人：涂崇焕。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人云南金晨投资有限公司与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初288号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 宏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执386.号
申请执行人季新年。
被执行人徐昌明。
本院在执行申请执行人季新年申请执行徐昌明劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人季新年现提出申请撤回对被执行人徐昌明的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初1146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年八月十九日
书记员 徐 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3516号
原告：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，董事长。
被告：沃泰工业阀门（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇创富路80号。
法定代表人:邹宁，董事长。
原告中国天辰工程有限公司与被告沃泰工业阀门（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。依法进行审理。
中国天辰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告更换符合约定的货物；2.判令被告赔付原告经济损失1405200元；3.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，双方的《采购合同》第1条合同文件组成“下列文件是构成合同不可分割的部分……（5）合同基本条款（T12019-PC02-001）……”，合同基本条款第11条争议解决“11.1在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，合同双方应通过友好协商解决。如果在60日内不能通过协商达成协议，那么任何一方都有权利申请仲裁。11.2此合同仲裁由天津仲裁委员会按其仲裁规则和程序在天津市进行”。根据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知向仲裁机构申请仲裁；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国天辰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年七月三日
书 记 员 张迎辉
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00040号
申请人：张星。
申请人：陈伟。
本院于2013年11月5日受理了申请人张星、陈伟就商家收取不合理费用问题引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张星、陈伟就商家收取不合理费用问题引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，陈伟于2013年11月10日前退还张星￥20元整；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进