温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1754号
原告：朱君慧，女，1970年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：李宪瑜，男，1975年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：郑滋华，男，1969年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：季月燕，女，1973年12月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：温州同渡合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区永中石浦工业区（机场大道553号），统一社会信用代码：330303000024249。
法定代表人：郑伯俊。
被告：季绍敏，男，1969年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告朱君慧与被告李宪瑜、郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司、季绍敏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱君慧及其委托诉讼代理人张炘、被告李宪瑜、季月燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告朱君慧与被告郑滋华于2012年10月1日签订的《房屋抵债协议书》合法有效，坐落于温州市龙湾区永中街道镇南村中河路271、273、275号三间房屋归原告朱君慧所有；2、撤销温州市龙湾区人民法院（2015）温龙执民字第7号裁定书，中止对龙湾区永中街道北头街东岸12弄9号（后门牌变更为：中河路271、273、275号）房屋的国有建设用地使用权的执行。事实和理由：2011年8月12日被告郑滋华因资金周转需要向原告朱君慧借款100万元，双方约定月利息2分，没有约定还款时间。原告朱君慧于当日将100万元汇入被告郑滋华银行账户。后原告多次向被告郑滋华催讨，均未果。2012年10月1日，原告朱君慧与被告郑滋华协商后签订了一份《房屋抵债协议书》，郑某、王某作为见证人进行见证，被告郑滋华将本案三间涉案房间抵债给原告朱君慧所有。因郑滋华与他人存在民间借贷纠纷，涉案房屋已于2015年4月10日被龙湾法院查封。原告朱君慧于2017年3月7日向龙湾法院提出执行异议，但被法院裁定驳回。原告认为涉案房屋已抵债给原告朱君慧所有，根据地随房走的原则，涉案房屋的国有建设用地使用权亦一并抵债给原告朱君慧使用，故龙湾法院对涉案房屋查封明显存在错误。
原告朱君慧为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息四份、企业信用公示报告一份，以证明五被告诉讼主体资格。
3、借款凭证、农业银行汇款凭证，以证明被告郑滋华于2011年8月12日向原告朱君慧借款100万元，双方约定月利息2分，未约定具体还款时间；该借款已于当日完成交付。
4、《房屋抵债协议书》，以证明被告郑滋华与原告于2012年10月1日签订《房屋抵债协议书》，郑滋华自愿将坐落于龙湾区永中街道镇南村中河路271、273、275号三间房屋抵债给原告朱君慧。
5、温州市不动产登记信息查询记录、（2014）温龙商初字第556号民事判决书、温州市龙湾区人民法院（2015）温龙执民字第7号执行裁定书，以证明龙湾法院在执行申请执行人李宪瑜与被执行人郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司、季绍敏民间借贷纠纷一案中，作出了（2015）温龙执民字第7号裁定书，于2015年4月10日查封了被执行人郑滋华坐落于龙湾区××街道北××桥东岸××号的国有建设用地使用权。
6、执行异议申请书、（2017）浙0303执异4号民事裁定书，以证明原告提出执行异议申请但被法院驳回。
7、证人郑某、王某的证人证言，以证明《房屋抵债协议书》属实。
被告李宪瑜辩称：原告朱君慧诉称不真实，法院查封的房屋属于郑滋华所有，并一直由郑滋华使用。
被告李宪瑜当庭提供三份房屋租赁协议，以证明涉案房屋仍由季月燕使用并出租。
被告季月燕辩称：其对郑滋华债务和郑滋华以房抵债的事情均不知晓。其与郑滋华已于2009年签订离婚协议，但未办理离婚手续签订离婚协议早于签订以房抵债协议。
被告季月燕没有提供证据。
被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司、季绍敏未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告李宪瑜对证据1、2三性无异议；对证据3真实性不知情；证据4不真实，房屋仍由郑滋华出租，季月燕收取租金、代交水电费；对证据5、6三性无异议；证据7证人证言不真实，以房抵债协议系郑滋华为逃避债务，故意转移财产所为。被告季月燕对证据1、2三性无异议；对证据3不知情；对证据4不知情，去年朱君慧拿房屋抵债协议给我看，我才知道此事。经朱君慧同意，该房目前租金仍由本人收取；对证据5不知情，虽然本人曾收到过法院的传票，但认为郑滋华的债务与本人无关，未出庭；对证据6不知情；对证据7证人证言和房屋抵债协议均不知情。被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司、季绍敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，对其证明力予以认定。
对被告李宪瑜提供的证据，经庭审出示质证，原告朱君慧认为租房协议真实性无法核实，即使属实，房屋由季月燕出租、收取租金也已经本人同意。被告季月燕无异议。被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司、季绍敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为被告李宪瑜提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告郑滋华于2011年8月12日向原告朱君慧借款100万元，原告朱君慧通过农行将100万元转账给被告郑滋华。原告朱君慧与被告郑滋华于2012年10月1日签订《房屋抵债协议书》，约定：“1.郑滋华将坐落于龙湾区永中街道镇南村中河路271、273、275号三间房屋使用权从2012年10月1日起无偿供朱君慧居住或出租使用，用作100万元借款抵押担保。2.使用期限五年，从2012年10月1日至2017年9月30日。3.郑滋华在2017年8月底偿还朱君慧借款100万元本息，朱君慧允许郑滋华赎回房屋。4.如郑滋华在期限内不能偿还借款本息的，本房屋所有权归朱君慧所有。郑滋华无条件将房屋所有权变更给朱君慧，郑滋华负责办理变更手续的责任。……”。该涉案房屋于2015年4月10日被本院（2015）温龙执民字第7号执行裁定查封。原告朱君慧提出执行异议申请，被法院（2017）浙0303执异4号民事裁定驳回，遂提起诉讼。
本院认为，原告朱君慧与被告郑滋华签订的房屋抵债协议书名义上虽然是抵债协议，实质上前五年为房屋抵押协议，五年届满后郑滋华未能履行还款义务的才将房屋抵押作转为房屋抵债。在五年抵押期内，因郑滋华负有其他债务其用于抵押、抵债的房屋被本院（2015）温龙执民字第7号执行裁定所查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，诉争的房屋登记在郑滋华名下，本院认定朱君慧非诉争房屋的权利人。据此，原告朱君慧诉请确认坐落于温州市龙湾区永中街道镇南村中河路271、273、275号三间房屋归其所有和不得执行坐落于温州市龙湾区永中街道北头街东岸12弄9号房屋的国有建设用地使用权，于法无据，本院不予支持。原告诉请确认《房屋抵债协议书》的效力，该请求不属于执行异议之诉案件的审理范围，本院不作审查，原告可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱君慧的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告朱君慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 陈 升
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴渊颖