wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第664号
原告：吴赞佩，女，1981年1月29日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住所慈溪市。
被告：邹志毛，男，1962年4月17日出生，汉族，住所慈溪市。
原告吴赞佩诉被告邹志毛民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴赞佩到庭参加诉讼，被告邹志毛经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。
原告吴赞佩起诉称：原、被告系朋友。2011年11月28日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。后原告向被告催讨，被告避而不见。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款1万元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告吴赞佩为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邹志毛未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院对被告尚欠原告借款1万元的事实予以认定。
本�认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告的借款应当归还，现原告向法院起诉要求被告归还借款，本院予以支持。原告放弃利息部分的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹志毛于本判决生效之日起三日内归还原告吴赞佩借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹志毛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十月十一日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定�予受理。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第61号
原告：李卓雄，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被告：何庆东，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告李卓雄诉被告何庆东民间借贷纠纷一案中，原告李卓雄没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李卓雄自动撤回起诉处理。
审判长 莫少强
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一五年二月十五日
书记员 唐伟生
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执946号
申请执行人：王武军，男，汉族，1970年6月22日生，住河南省嵩县。
被执行人：张国栋，男，汉族，1990年10月6日生，住河南省洛阳市。
被执行人：张天堂，男，汉族，1965年8月29日生，住河南省洛阳市。
被执行人：李妞，女，汉族，1967年6月28日生，住河南省洛阳市。
嵩县人民法院（2016）豫0325民初412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1于2017年12月7日向被执行人张国栋、张天堂、李妞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
多次进行了网络查询，经查询被执行人张国栋、张天堂、李妞在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。
本院对李妞的银行账户划拨2300元，已给付申请人王武军。
本院（2016）豫0325民初412号民事裁定书已对张天堂所有的位于洛阳市高新区滨河新村25-1-402号房产，李妞所有的位于洛阳市洛龙区康城逸树的22-1-502号房产进行查封。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行对上述两套房产享有抵押权，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行已向洛阳市洛龙区人民法院申请执行，洛阳市洛龙区人民法院向本院发函请求对上述两套房产的抵押权进行处置，本院已依法将上述两套房产移送洛阳市洛龙区人民法院进行处置，待处置完毕再对申请人王武军享有的首封权益进行分配。
向被执行人张国栋、张天堂、李妞发出限制高消费令，并将被执行人张国栋、张天堂、李妞纳入失信被执行人名单。张国栋、张天堂、李妞名下房产、车辆均被其他机关查封，因被执行人张国栋、张天堂、李妞暂无其他可供执行财产，本院向申请人王武军告知本案执行情况，申请人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年5月24日书面向本院同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初412号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执946号申请执行人：王武军，男，汉族，1970年6月22日生，住河南省嵩县。被执行人：张国栋，男，汉族，1990年10月6日生，住河南省洛阳市。被执行人：张天堂，男，汉族，1965年8月29日生，住河南省洛阳市。被执行人：李妞，女，汉族，1967年6月28日生，住河南省洛阳市。嵩县人民法院（2016）豫0325民初412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1于2017年12月7日向被执行人张国栋、张天堂、李妞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。多次进行了网络查询，经查询被执行人张国栋、张天堂、李妞在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。本院对李妞的银行账户划拨2300元，已给付申请人王武军。本院（2016）豫0325民初412号民事裁定书已对张天堂所有的位于洛阳市高新区滨河新村25-1-402号房产，李妞所有的位于洛阳市洛龙区康城逸树的22-1-502号房产进行查封。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行对上述两套房产享有抵押权，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行已向洛阳市洛龙区人民法院申请执行，洛阳市洛龙区人民法院向本院发函请求对上述两套房产的抵押权进行处置，本院已依法将上述两套房产移送洛阳市洛龙区人民法院进行处置，待处置完毕再对申请人王武军享有的首封权益进行分配。向被执行人张国栋、张天堂、李妞发出限制高消费令，并将被执行人张国栋、张天堂、李妞纳入失信被执行人名单。张国栋、张天堂、李妞名下房产、车辆均被其他机关查封，因被执行人张国栋、张天堂、李妞暂无其他可供执行财产，本院向申请人王武军告知本案执行情况，申请人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年5月24日书面向本院同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2017）豫0325民初412号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年五月二十五日书 记 员  苏坤坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10309号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告树明元。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告树明元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告树明元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，457.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，457.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保25号
申请人:娄长保，男，1970年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：杨洪，男，1963年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪。
申请人娄长保于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨洪、武汉新业商品砼有限责任公司名下银行存款500万元或其他等值财产。担保人史克红以其位于武汉市东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期B6栋1单元4层01室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人杨洪、武汉新业商品砼有限责任公司名下银行存款500万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人史克红位于武汉市东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期B6栋1单元4层01室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月十一日
书记员 肖颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00731号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00313民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00731号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00731号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1599号
原告：兰某某，女，出生于1973年7月22日，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人：魏有桃，隆昌县法律援助中心律师。
被告：黎某某，男，出生于1973年3月16日，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告兰某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年6月25日以无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告兰某某自愿负担。
审判员 魏乔
二〇一四年六月二十五日
书记员 ＸＸ
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初271号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市新蒲新区，住新蒲新区。因吸食毒品于2017年8月3日被遵义市公安局新蒲分局行政拘留十五日；2017年8月28日，因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月17日被刑事拘留，并于同年9月21日取被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人周某某犯寻性滋事，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林仁华出庭支持公诉，被告人周某某参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年7月6日16时许，被告人周某某与被害人周某1因琐事发生争执后，周某某邀约多人携带钢管等凶器，驾车到遵义市新蒲新区新蒲办事处三坝村“东方驾校”的练车场内，持钢管对周某1实施殴打。在殴打周某1的过程中，周某某等人不问青红皂白，随意殴打到驾校内办事的被害人张某1。经鉴定，张某1伤情为轻伤二级、周某1的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人周某某邀约人员随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉指控罪名、事实无异议。自愿认罪、认罚。
公诉机关当庭提供下列证件：1、立案决定书、户籍证明、前科材料等书证；2、证人胡某、李某等证言；3、被害人张某1、周某1陈述；4、被告人周某某供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、勘验、辨认笔录；7、现场监控视频光碟。
经当庭质证，被告人周某某对前述证据无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周某某因其父亲被被害人周某1殴打心存不满，邀约他人到周某1办公地点滋事，并持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述犯罪，庭审中自愿认罪、悔罪，且被害人周某1对本案发生有一定过错，故对被告人周某某依法可以从轻处罚。被告人周某某因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款关于“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”的规定，应撤销被告人周某某犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分，与本次刑罚并罚。鉴于被告人周某某两次犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；撤销犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周大远
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 周义福
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘 燕
书 记 员 唐 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3307号
原告王春燕，女，汉族，住胶州市
被告刘步忠，男，汉族，住胶州市
被告刘燕，女，出生年月日不详，汉族，住胶州市
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路181号出版大厦18楼，
负责人于从福，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王春燕与被告刘步忠、刘燕、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王春燕于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘步忠、刘燕、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王春燕自愿撤回对被告刘步忠、刘燕、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春燕撤回对被告刘步忠、刘燕、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春燕承担。
审判员 泮晓朋
二〇一五年五月十五日
书记员 刘彩云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执736号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：王兴全，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人王兴全借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第130号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第130号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭家珍，男，1946年09月08日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):禹有卿，男，1947年10月01日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):禹明山，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人谭家珍因与被申请人禹有卿、禹明山排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭家珍申请再审称:（一）禹有卿、禹明山侵占其宅基地使用权，一、二审法院依据高政行决字[2010]2号决定书作出驳回其诉讼请求的判决错误；（二）禹有卿、禹明山应返还伐卖其树钱，一、二审判决不予认定其提交的证据错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于一、二审法院依据高政行决字[2010]2号决定书作出驳回谭家珍诉讼请求的判决是否错误的问题。《高邑乡人民政府关于谭园村委谭家珍与禹明山宅基地使用权争议的处理决定》（高政行决字[2010]2号）对双方的宅基地纠纷已经作出处理，且该处理决定已经发生法律效力，双方当事人均应遵守该处理决定。谭家珍在再审申请复查期间并未提交确实充分的证据推翻该决定书，故一、二审法院依据该决定书作出相应的判决正确。关于禹有卿、禹明山是否应支付谭家珍伐卖的树钱的问题。谭家珍在一审中并未提交充分的证据证明禹有卿、禹明山伐卖其树木，在二审中虽提供一份证人证言，但证人并未出庭作证，且禹有卿、禹明山也不予认可，故一、二审判决不予支持其该项诉求并无不当。综上，谭家珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭家珍的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭家珍，男，1946年09月08日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):禹有卿，男，1947年10月01日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):禹明山，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人谭家珍因与被申请人禹有卿、禹明山排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭家珍申请再审称:（一）禹有卿、禹明山侵占其宅基地使用权，一、二审法院依据高政行决字[2010]2号决定书作出驳回其诉讼请求的判决错误；（二）禹有卿、禹明山应返还伐卖其树钱，一、二审判决不予认定其提交的证据错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于一、二审法院依据高政行决字[2010]2号决定书作出驳回谭家珍诉讼请求的判决是否错误的问题。《高邑乡人民政府关于谭园村委谭家珍与禹明山宅基地使用权争议的处理决定》（高政行决字[2010]2号）对双方的宅基地纠纷已经作出处理，且该处理决定已经发生法律效力，双方当事人均应遵守该处理决定。谭家珍在再审申请复查期间并未提交确实充分的证据推翻该决定书，故一、二审法院依据该决定书作出相应的判决正确。关于禹有卿、禹明山是否应支付谭家珍伐卖的树钱的问题。谭家珍在一审中并未提交充分的证据证明禹有卿、禹明山伐卖其树木，在二审中虽提供一份证人证言，但证人并未出庭作证，且禹有卿、禹明山也不予认可，故一、二审判决不予支持其该项诉求并无不当。综上，谭家珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭家珍的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月二十九日书记员 杨 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初62963号
原告：陈新生，男，1956年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海惠世投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：龚昌，总经理。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
原告陈新生诉被告上海惠世投资管理有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告陈新生于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈新生负担。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月十一日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3122号
原告：海宁龙杰毛绒有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经编二路**号。统一社会信用代码913304817996088848。
法定代表人：吴仁良，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：周顺羽，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告海宁龙杰毛绒有限公司诉被告周顺羽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款744461元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款734461元。事实和理由：原、被告之间有经编布买卖业务往来，原告供货给被告后，被告未及时支付货款。至2016年7月14日双方对账，被告确认结欠原告货款744461元，并出具欠条一份。2017年春节前后，被告通过微信转账支付了10000元后，余款至今未付。
被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
对帐明细单3份及欠条1份，证明原、被告之间业务往来以及被告确认尚欠原告货款744461元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供2015年11月的对账明细单及欠条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认。原告提供的2015年8月、2015年10月的2份对账明细单系原告单方制作，没有被告签字确认，无法证明原告待证事实，本院不予认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间有业务往来，被告向原告购买经编布。2016年7月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2015年度货款744461元。后被告仅付10000元，余款未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物后，理应支付货款，被告至今未付清货款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周顺羽于本判决生效之日起十日内给付原告海宁龙杰毛绒有限公司货款734461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，减半收取5572元，由被告周顺羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一七年七月十七日
书记员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6423号
原告:韩英，女，1975年7月4日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：赵光安（韩英丈夫），男，1975年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区济齐路***号。
被告：公平，男，1975年4月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王国敏，女，1967年12月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:公平（王国敏丈夫）,男，1975年4月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告韩英与被告公平、王国敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告韩英及其委托诉讼代理人赵光安、被告公平、被告王国敏委托诉讼代理人公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩英向本院提出诉讼请求：要求公平偿还借款122996.43元。事实和理由：2010年8月11日，公平以资金困难为由借款7万元，2010年8月31日公平又以日新网吧交房租为由借款8万元，两次借款均在日新网吧给付。借款15万元扣出房租3万元并加上利息后，公平于2011年1月14日出具了122996.43万元的欠条。
公平、王国敏辩称，韩英与公平有合作关系，欠条是在经营合作期间产生的账目记录，与民间借贷无关，如果是借款不会产生欠条。双方于2010年8月1日开始经营网吧，韩英负责账目，公平负责日常经营管理，日常流水大多由韩英拿走，公平在支出费用时支钱，钱少的时候口头说一声拿单据回来顶账，钱多时打欠条。2011年1月韩英，说单据和支的钱之间有差额，让公平出具欠条平账，待单据补齐后再次欠条撕毁，公平即出具了本案欠条。自双方合作至结束仅对过一次账，后来又加入第三方合伙人也未对过账，因不对账资金拿不到手就不允许韩英继续拿经营收入，所以导致合作分裂。双方应进行对账，对账后才能确定欠条是否相符，公平认为欠条已经结算完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩英提供如下证据：证据1.欠条一份、证据2.记账本一份，证据1、2用以证实双方的债权债务关系；证据3.收条一份，用以证实公平于2011年11月11日收到营业利润款20万元；证据4.手机短信、证据5.证人刘绍峰的证言，刘绍峰证称“韩英借了我分两次7万元、8万元，一直没有还，我去要账，韩英带着我去日新网吧，因为韩英说钱投在了日新网吧”，该证据用以证实7万元、8万元的借款确认存在。公平认为证据1是账目记录，与民间借贷无关，证据2记载“12.31日公平账面结余”不能说明是公平欠款，证据3系公平出具，但没有收到20万元，只认可账面有20万元利润；证据4、5韩英借高利贷与公平无关。
公平、王国敏提供如下证据：证据6.日新网吧合作经营合同一份、证据7.网吧合作协议复印件一份，证据6、7用以证实韩英与公平的分工；证据8.日新网吧记账本十二张及公平计算明细一份，用以证实韩英从店里拿走362300元；证据9.韩英收条两份、支款条两份、工商银行业务凭单一份，用以证实韩英说高利贷困难，公平出于帮忙将合作款提前支给韩英；证据10.公平于2011年5月至2012年12月为店内支出的单据，用以证实店内支出款用途。韩英对证据6真实性无异议，认为证据7与其无关，证据8中韩英签字的部分是韩英将钱拿走了，用以支付店内开支、员工工资、信用社贷款20万元的利息及7万元、8万元的高息；证据9是偿还高利贷的利息；证据10有一部分是公平要求我拿给他看，之后未再归还，还有一部分没有见过，不清楚是否真实存在。
对以上证据本院认定如下：公平、王国敏认可证据1、证据3系其公平本人出具，本院对证据1、3予以确认；证据2系韩英自己书具，本院不予确认；证据4短信无法查实，本院不予确认，证据5刘绍峰证称韩英将借款投入网吧，因该事实系韩英自已向刘绍峰陈述，故本院不予确认；韩英对证据6无异议，本院予以确认；证据7系复印件，本院不予确认；韩英认可证据8中其签字的部分款项由其拿走，并认可证据9是偿还高利贷利息，本院对证据8、9予以确认；公平提交证据10用以证实店内支出，该证据于本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：韩英、公平于2008年8月1日签订《日新网吧合作经营合同》，双方进行合作，约定由韩英投入20万元更新日新网吧机器、桌椅等设备；公平主要负责日常经营管理，韩英主要负责日常营业资金收支管理。
2011年1月14日，公平出具欠条一份，载明“欠条今欠韩英现金（122996.43元）壹拾贰万贰仟玖佰玖拾柒元整公平2011年1月14日”。2011年11月11日，公平出具收到条一份，载明“收到条按合同收2010年8月1日至2011年11月11日店内现金合计：贰拾万元整（￥2000000.00元）备注2011年11月11日韩英开始回收贰拾万元整公平2011.11.11”。
韩英自述，《日新网吧合作经营合同》约定韩英投资20万元，其实际投入现金343561.86元，公平投入资金35700元，加上网吧卖机器设备款32550元，双方共投资411811.86元，投资实际用款306230.86元，该款减去韩英应投资的20万元后，剩余部分应由韩英、公平每人分担53115.43元，加上投资余款69881元，公平应偿还韩英122996.43元。343561.86元中即包含2010年8月11日、2010年8月31日公平向韩英的借款7万元、8万元。
本院认为，本案的争议焦点为韩英、公平间是否存在借贷关系。对于该争议焦点，本院分析如下：其一、借贷关系的成立由两个要件构成，即借贷合意、付款事实，韩英应对上述两要件举证。对于借贷合意，韩英提交公平出具的欠条予以证实，该欠条写明“今欠韩英”，并未明确为借款，无法充分证实双方间存在借贷的合意；对于付款事实，韩英未提供证据证实，公平亦不认可。故韩英未能对其主张的借贷关系充分举证。其二、公平认为与韩英间不存在借贷关系，欠条是经营合作期间产生的账目记录。根据公平提交的《日新网吧合作经营合同》、日新网吧记账本及韩英提交的收条，能够证实韩英、公平间存在合伙关系，结合公平出具的为“欠条”而非“借条”的事实，本院对韩英主张与公平间存在民间借贷关系因证据不足不予确认，并对韩英要求公平、王国敏偿还借款122996.43元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩英的诉讼请求。
案件受理费2760元，由韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 王雁如
人民陪审员 徐西春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢和露
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第124号
上诉人（原审被告）山西太行建设开发有限公司。
法定代表人李若辉，该公司经理。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
委托代理人冯锦峰，山西圣一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保德县永祥砖厂。
负责人孔祥永，男，该厂厂长。
上诉人山西太行建设开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2013）保民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人的委托代理人及被上诉人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告山西太行建设开发有限公司中标保德县世德孙家沟煤矿灯房浴室联合建筑等工程后组建第二项目部，任命刘玉为第二项目部经理，负责该工程的具体施工。经袁本晋介绍原告负责人认识了刘某，2009年第二项目部因工程施工需要，向原告购买机砖合款77180元，因修高位水池又向原告购买机砖合款1408元。同年11月被告山西太行建设开发有限公司第二项目部给付原告购砖款20000元。截止2010年6月1日被告山西太行建设开发有限公司欠原告购砖款57180元；2011年10月20日山西太行建设开发有限公司第二项目部又给付原告购砖款25000元，下欠购砖款33588元再未给付。被告陈述曾付过原告25000元的砖款系代替晋中通宇建筑工程有限公司吴祖全所付。但其只有法庭上的陈述并不能提供相应证据证明此事实的存在。另查明，晋中通宇建筑工程有限公司在保德县没有工程，其法定代表人王某亮证实其并未授权王某涛在保德县承包该工程，该公司也没有与山西太行建设开发有限公司签订合同分包过保德世德孙家沟煤矿的灯房浴室联合建筑工程，且王某涛、吴某全二人并非本公司职工。上列事实有双方当事人陈述、挂帐单、收款收据、结算单、书证、调查笔录、调查材料在案佐证。
原审法院认为，被告山西太行建设开发有限公司中标保德县世德孙家沟煤矿灯房浴室联合建筑工程后组建第二项目部，在施工中向原告保德县永祥砖厂购买机砖，欠其购砖款33588元事实清楚，债权债务关系明确，原告现起诉被告归还欠款的诉求理由正当，本院予以支持；关于原告主张欠款利息的请求，因双方并未约定利息，故其该项请求本院不予支持。被告所提其已将该工程分包给了晋中通宇建筑工程有限公司，故该欠款应由该公司归还的抗辩，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决为：被告山西太行建设开发有限公司于本判决生效后10日内归还原告保德县永祥砖厂购买机砖欠款33588元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后山西太行建设开发有限公司上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖机砖的事实。请求二审查明事实公正处理。被上诉人则辩称原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院在审理中查明的事实与一审查明的事实一致。原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人虽然提起上诉，认为自己与被上诉人之间并无任何买卖机砖的事实，之前对被上诉人所付款项亦系代别人所付，此理由有违常理难以采信，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费640元由上诉人山西太行建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年三月二十日
书记员 罗 燕
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2014）珲执字第569号
申请执行人珲春建工集团有限责任公司，被执行人白万希：
申请执行人珲春建工集团有限责任公司与被执行人白万希买卖合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2014年7月31日作出的（2014）珲民二初字第368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款502580元及利息，案件受理费4612元。2014年9月14日，双方达成和解协议：一、被执行人白万希一次性支付申请执行人珲春市建工集团有限公司本金、利息、诉讼费527192元，申请执行人放弃其余利息及迟延履行期间债务利息；二、被执行人履行以上义务后，申请执行人同意结案。2015年9月15日，本院将以上款项支付给申请执行人珲春建工集团有限责任公司。本院作出的（2014）珲民二初字第368号民事调解书确定的被执行人白万希的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2014）珲执字第569号，申请执行人珲春建工集团有限责任公司与被执行人白万希买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一五年九月十五日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01290号
原告陈书全，男，1974年10月20日出生，汉族。
委托代理人赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市东山鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区鞋业园，组织机构代码68148837-0。
法定代表人喻小华，该公司总经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告陈书全诉被告重庆市东山鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈书全于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书全在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市东山鞋业有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈书全撤回对被告重庆市东山鞋业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈书全负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年三月三十一日
书记员 周朝均
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02705号
原告：宣守荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住所地合肥市庐阳区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告宣守荣与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23383.49元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宣守荣对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00393-2号
原告肖瑶与被告郭帅民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年12月11日作出（2014）怀民（商）初字第05771号民事判决书。判决生效后，权利人肖瑶于2015年1月8日向本院申请强制执行（2014）怀民（商）初字第05771号民事判决书，即要求被执行人郭帅给付欠款人民币二十八万元。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人郭帅银行存款一万零二百五十元。经查，被执行人郭帅现在服刑且无财产可供执行，申请执行人肖瑶亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭帅应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人郭帅现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05771号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人肖瑶在本次执行程序终结后发现被执行人郭帅有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人郭帅仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19060号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹武武，男，1976年9月2日出生，住宁夏海原县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公�（以下简称丰田公司）与被告曹武武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告曹武武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹武武归还截止到2017年2月13日的借款本金51364.85元、逾期利息7314.97元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求曹武武归还截止到2017年2月13日的罚息565.72元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对曹武武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曹武武承担。事实和理由：2012年3月9日，丰田公司与曹武武签订《丰田汽车抵押�款合同》，合同约定曹武武为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款109900元；借款期限60个月，采用等额本息还款方式月还本息2516.33元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曹武武用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；曹武武在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，曹武武自2015年4月13日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，曹武武至今未能还款。
被告曹武武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117，实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下�务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
曹武武2015年4月13日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但曹武武仍未能偿还欠款。
截至2017年2月13日，曹武武尚欠借款本金51364.85元、逾期利息7314.97元、罚息565.72元、催收工本费1700元未还。
本院认为：曹武武与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷�，履行了贷款人的义务。曹武武未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求曹武武偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故曹武武应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。曹武武已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在曹武武未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹武武于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本�51364.85元、逾期利息7314.97元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告曹武武于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息565.72元；
三、被告曹武武于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告曹武武所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元、公告费260元，由被告曹武武负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 吴 桐
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保36号
申请人王祥朋。
被申请人威海博大房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路90号。
本院在审理申请人王祥朋诉被申请人威海博大房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人于二0一七年三月三十日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人威海博大房地产开发有限公司所有的坐落于威海市文登区文山东路××号（文登财富大厦）×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室房产。保全价值32万元。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王祥朋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人威海博大房地产开发有限公司所有的坐落于威海市文登区文山东路××号（文登财富大厦）×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室房产。保全价值32万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙洪清
二〇一七年四月十八日
书记员 黄艳静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6642号
上诉人（原审原告）：苏兴华，男，1957年11月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：杭州楼外楼实业集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区外西湖孤山路30号。统一社会信用代码：91330100716108527G。
法定代表人：邓志平，董事长。
委托代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。
上诉人苏兴华因与被上诉人杭州楼外楼实业集团股份有限公司（以下简称楼外楼公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3125号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
1995年10月，苏兴华持介绍信从杭州玉泉山庄调动至杭州楼外楼菜馆（系楼外楼公司前身）。1995年11月2日，苏兴华与楼外楼公司签订《劳动合同》，该合同载明：根据《中华人民共和国劳动法》和浙江省、杭州市政府关于实行全员劳动合同制及其他有关规定，经双方协商同意，签订本合同等。1995年11月，苏兴华的养老保险关系也从杭州玉泉山庄转入楼外楼公司。此后苏兴华一直在楼外楼公司领取企业工资。2017年4月，苏兴华向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销苏兴华与楼外楼公司于1995年11月签订的《劳动合同》。该委于2017年4月11日向苏兴华出具了《不予受理案件通知书》，苏兴华不服该通知书，遂于2017年4月18日诉至法院，请求：撤销楼外楼公司1995年11月2日与苏兴华签订的劳动合同。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。苏兴华提供的涉案《劳动合同》，该合同抬头即写明合同名称为《劳动合同》，且该合同文本中也载明该合同系根据劳动法等相关法规而签订等，苏兴华应当在签订该《劳动合同》时即知道其与楼外楼公司之间所建立的是劳动关系。苏兴华如果认为其权益因此受到侵害，应当在法定仲裁期限内主张权利，而苏兴华直至2017年才向劳动仲裁委提出仲裁申请，故苏兴华的诉讼请求已过仲裁时效，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回苏兴华的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，苏兴华不服，向本院提出上诉称：本案中，原审法院认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁期间从当事人知道或应当知道其权益被侵害之日起计算。苏兴华提供的涉案《劳动合同》，该合同抬头即写明合同名称为《劳动合同》，且该合同文本中也载明该合同系根据劳动法等相关法规而签订等，苏兴华应当在签订该《劳动合同》时即知道其与楼外楼公司之间所建立的是劳动关系。苏兴华如果认为其权益因此受到侵害，应当在法定仲裁期限内主张权利，而苏兴华直至2017年才向劳动仲栽委提出仲裁申请，故苏兴华的诉讼请求已过仲裁时效，不予支持”。苏兴华作为一个普通员工，1995年前在杭州玉泉山庄工作，为事业编制人员，从未接触过劳动合同，也未从事过人事工作。合同签订时间为1995年。以楼外楼公司的受教育程度和当时的普法程度也不可能让一个普通职工了解该《劳动合同》签订后的后果。所以苏兴华直到2016年了解了相关法律条款后才去进行查询，知晓自己从事业编制人员变为企业人员这一事实。所以原审法院认为的“诉讼请求已超过仲裁时效”与事实不符。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判；依法改判撤销苏兴华1995年11月2日与楼外楼公司签订的劳动合同。
被上诉人楼外楼公司辩称：1995年10月30日，苏兴华持《杭州市园文局工人调动介绍信》由杭州玉泉山庄调至楼外楼公司工作，双方于1995年11月2日签订《劳动合同》一份，该合同明确约定系“根据《劳动法》和浙江省、杭州市政府关于实行全员劳动合同制”的规定签订本合同，并明确楼外楼公司1995年签订合同时的企业性质为全民所有制企业。1999年9月30日，因楼外楼公司企业改制，双方再次签订《劳动合同》一份，双方同样确认签订合同的依据为《劳动法》，楼外楼公司改制后企业性质为有限责任公司。苏兴华于1995年与楼外楼公司签订案涉合同，并依据合同的约定领取企业职工劳动工资、缴纳企业基本养老保险，苏兴华应当知晓所建立的劳动关系性质，双方也已实际履行二十余年，楼外楼公司作为普通民营企业，无权单方授予或者剥夺任何事业单位人员编制，苏兴华的诉请已超过法定主张权利的期限，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第219条、《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人苏兴华和被上诉人楼外楼公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，苏兴华持杭州市园林文物管理局的介绍信从杭州玉泉山庄调动至楼外楼公司的前身杭州楼外楼菜馆，该介绍信上明确载明苏兴华的所有制性质为全民固定工。苏兴华至楼外楼公司报到后即与楼外楼公司在1995年11月2日签订了《劳动合同》，该《劳动合同》签订的主体适格，内容合法，符合《中华人民共和国劳动法》的有关规定，且该劳动合同现已履行完毕。苏兴华以《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，向原审法院提出要求撤销与楼外楼公司在1995年11月2日签订的《劳动合同》。但该《劳动合同》并不存在可撤销的情形，故原审法院驳回苏兴华的诉讼请求并无不当。苏兴华的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一八年二月二日
书记员 项 琳
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6642号上诉人（原审原告）：苏兴华，男，1957年11月3日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：杭州楼外楼实业集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区外西湖孤山路30号。统一社会信用代码：91330100716108527G。法定代表人：邓志平，董事长。委托代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。上诉人苏兴华因与被上诉人杭州楼外楼实业集团股份有限公司（以下简称楼外楼公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3125号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：1995年10月，苏兴华持介绍信从杭州玉泉山庄调动至杭州楼外楼菜馆（系楼外楼公司前身）。1995年11月2日，苏兴华与楼外楼公司签订《劳动合同》，该合同载明：根据《中华人民共和国劳动法》和浙江省、杭州市政府关于实行全员劳动合同制及其他有关规定，经双方协商同意，签订本合同等。1995年11月，苏兴华的养老保险关系也从杭州玉泉山庄转入楼外楼公司。此后苏兴华一直在楼外楼公司领取企业工资。2017年4月，苏兴华向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销苏兴华与楼外楼公司于1995年11月签订的《劳动合同》。该委于2017年4月11日向苏兴华出具了《不予受理案件通知书》，苏兴华不服该通知书，遂于2017年4月18日诉至法院，请求：撤销楼外楼公司1995年11月2日与苏兴华签订的劳动合同。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。苏兴华提供的涉案《劳动合同》，该合同抬头即写明合同名称为《劳动合同》，且该合同文本中也载明该合同系根据劳动法等相关法规而签订等，苏兴华应当在签订该《劳动合同》时即知道其与楼外楼公司之间所建立的是劳动关系。苏兴华如果认为其权益因此受到侵害，应当在法定仲裁期限内主张权利，而苏兴华直至2017年才向劳动仲裁委提出仲裁申请，故苏兴华的诉讼请求已过仲裁时效，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回苏兴华的诉讼请求。本案免收案件受理费。宣判后，苏兴华不服，向本院提出上诉称：本案中，原审法院认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁期间从当事人知道或应当知道其权益被侵害之日起计算。苏兴华提供的涉案《劳动合同》，该合同抬头即写明合同名称为《劳动合同》，且该合同文本中也载明该合同系根据劳动法等相关法规而签订等，苏兴华应当在签订该《劳动合同》时即知道其与楼外楼公司之间所建立的是劳动关系。苏兴华如果认为其权益因此受到侵害，应当在法定仲裁期限内主张权利，而苏兴华直至2017年才向劳动仲栽委提出仲裁申请，故苏兴华的诉讼请求已过仲裁时效，不予支持”。苏兴华作为一个普通员工，1995年前在杭州玉泉山庄工作，为事业编制人员，从未接触过劳动合同，也未从事过人事工作。合同签订时间为1995年。以楼外楼公司的受教育程度和当时的普法程度也不可能让一个普通职工了解该《劳动合同》签订后的后果。所以苏兴华直到2016年了解了相关法律条款后才去进行查询，知晓自己从事业编制人员变为企业人员这一事实。所以原审法院认为的“诉讼请求已超过仲裁时效”与事实不符。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判；依法改判撤销苏兴华1995年11月2日与楼外楼公司签订的劳动合同。被上诉人楼外楼公司辩称：1995年10月30日，苏兴华持《杭州市园文局工人调动介绍信》由杭州玉泉山庄调至楼外楼公司工作，双方于1995年11月2日签订《劳动合同》一份，该合同明确约定系“根据《劳动法》和浙江省、杭州市政府关于实行全员劳动合同制”的规定签订本合同，并明确楼外楼公司1995年签订合同时的企业性质为全民所有制企业。1999年9月30日，因楼外楼公司企业改制，双方再次签订《劳动合同》一份，双方同样确认签订合同的依据为《劳动法》，楼外楼公司改制后企业性质为有限责任公司。苏兴华于1995年与楼外楼公司签订案涉合同，并依据合同的约定领取企业职工劳动工资、缴纳企业基本养老保险，苏兴华应当知晓所建立的劳动关系性质，双方也已实际履行二十余年，楼外楼公司作为普通民营企业，无权单方授予或者剥夺任何事业单位人员编制，苏兴华的诉请已超过法定主张权利的期限，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条、《最高人民法院关于适用的解释》第219条、《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，请求驳回上诉，维持原判。上诉人苏兴华和被上诉人楼外楼公司在二审期间均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，苏兴华持杭州市园林文物管理局的介绍信从杭州玉泉山庄调动至楼外楼公司的前身杭州楼外楼菜馆，该介绍信上明确载明苏兴华的所有制性质为全民固定工。苏兴华至楼外楼公司报到后即与楼外楼公司在1995年11月2日签订了《劳动合同》，该《劳动合同》签订的主体适格，内容合法，符合《中华人民共和国劳动法》的有关规定，且该劳动合同现已履行完毕。苏兴华以《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，向原审法院提出要求撤销与楼外楼公司在1995年11月2日签订的《劳动合同》。但该《劳动合同》并不存在可撤销的情形，故原审法院驳回苏兴华的诉讼请求并无不当。苏兴华的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏兴华负担。本判决为终审判决。审判长  赵为民审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一八年二月二日书记员  项 琳????4?
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执320号
申请执行人安阳利浦筒仓工程有限公司，地址河南省安阳市龙安区文明大道。
法定代表人王国防。
被执行人宁夏亿丰建材有限公司，地址宁夏银川市宁东工业园区。
法定代表人王建飞。
申请执行人安阳利浦筒仓工程有限公司与被执行人宁夏亿丰建材有限公司合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于作出的（2015）殷民初字第221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁夏亿丰建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳利浦筒仓工程有限公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人宁夏亿丰建材有限公司还款62950元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏亿丰建材有限公司银行存款70000元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 尚海洋
二〇一六年六月十日
书记员 朱 磊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执788号
申请执行人蔡达玲。
被执行人罗永生。
申请执行人蔡达玲与被执行人罗永生民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林道蓉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字8715号
原告北京新华万达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村农场院北侧3幢001室。
法定代表人王雪东，董事长。
委托代理人程晓文，北京市威宇律师事务所律师。
委托代理人张蕾，北京市威宇律师事务所律师。
被告北京享享优品文华传播有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村89号。
法定代表人罗曼，总经理。
原告北京新华万达物流有限公司（以下简称新华公司）诉被告北京享享优品文华传播有限公司（以下简称享享公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告新华公司之委托代理人程晓文、张蕾，被告享享公司之法定代表人罗曼到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告新华公司之委托代理人张蕾，被告享享公司之法定代表人罗曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称，2010年8月4日，原被告签订《图书仓储储运代理协议》。协议签订以后，原告全面履行了相应义务，包括代理图书的仓储管理、收书、配书、包装、发运、提退货及整理等事宜，而被告却经常出现迟延付款，甚至拖延付款的行为。截止2011年10月，被告共欠原告合同款6353.15元。原告向被告催款，被告一直拖延。故诉至法院，请求被告支付合同款本金6353.15元及利息，并承担诉讼费。
被告享享公司辩称，以前一直与原告的经理李夏合作，我已经把欠款给李夏了，因此不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《图书仓储储运代理协议》，约定乙方代理甲方图书的仓储管理、收书、配书、包装、发运、提退货及整理等事宜，双方还约定了结算标准、结算时间、甲方责任、乙方责任、合同期限等其他权利义务。后合同到期后，原告总经理于2011年10月31日出具承诺书，载明被告尚欠原告款项6353.15元。后被告将欠款给付原告公司总经理李夏。原告于2013年1月17日向被告发出律师函，要求被告给付欠款。该邮件以原址查无此单位，电话无人接听被退回。后原告以未收到货款为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、《图书仓储储运代理协议》、对账单、批销单、承诺书、同城快件、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原告虽提交了承诺书，被告亦认可欠款数额，但被告辩称已将款项给付原告总经理，且原告总经理自认已收到该款项，并用于公司日常费用支出。原告庭审中虽称李夏于2011年10月31日离职，但未提供证据证明。因此李夏作为原告公司总经理收受货款的行为，系职务行为，其行为后果应由原告公司承担。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告与原告总经理李夏间的公司内部财务问题应另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京新华万达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京新华万达物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一三年九月十一日
书 记 员 ＸＸ
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执322号
申请执行人：汪敏，男，1979年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被执行人：成彦武，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：程敏芳，女，1982年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请人汪敏与被执行人成彦武、程敏芳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人成彦武、程敏芳下落不明，且无财产可供执行，申请执行人汪敏申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院制作的（2016）鄂1224民初696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊刚
人民陪审判员谢家奋
人民陪审判员成厚明
二〇一六年十月二十八日
书记员邓泉彪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韦峰，男，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王艳君，女，1958年6月29日出生，汉族。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原审被告孙永红，女，1967年2月27日出生，汉族。
再审申请人韦峰与被申请人王艳君、原审被告孙永红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦峰申请再审称，一、原判决认为王艳君与孙永红之间构成房屋买卖合同关系明显错误，缺乏证据证明。原审中，孙永红并未到庭，不能认定房屋买卖合同上是孙永红亲笔签名，且孙永红是因为欠王艳君的钱而把房子抵押给王艳君不是出卖。二、原判决认定申请人韦峰与孙永红之间存在恶意串通的行为显然错误。被申请人并未提交证据证实申请人与孙永红之间有恶意串通的行为。没有法律规定要求买房人在购买房屋前一定要对房屋状况全面了解，只要能够办理产权变更登记手续，申请人在取得涉案房屋的产权证后与开发商签订拆迁补偿协议是合情合理的，且为了购买涉案房产，申请人支付了符合市场价的合理价格，属于善意取得。
被申请人王艳君答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。
再审复查期间，申请人提交了一份孙彩云的调查笔录，拟证实王艳君购买孙永红房产的一万元实为赌债。被申请人质证认为该份笔录不属于新的证据，且王艳君与孙永红之间的债务抵销不影响买卖关系。经查实，该笔录不属于新的证据，本院不予以认可。
本院认为，经审查，被申请人王艳君购买孙永红的涉案房产这一事实，有王艳君提交的其与孙永红签订的《房屋买卖合同》、证人陈小梅、刘丫晖、王美云、王腊菊的当庭陈述足以证实。申请人提出因孙永红未到庭参加诉讼无法核实合同的真实性，原判决认定被申请人王艳君与原审被告孙永红之间构成房屋买卖合同关系明显错误，缺乏证据证明，孙永红只是欠王艳君的赌债，以房抵押给王艳君的再审理由，申请人并未提交相关的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由申请人承当举证不能的不利后果。故申请人提出的该再审理由与事实不符，本院不予支持。
关于申请人韦峰与原审被告孙永红是否有恶意串通的行为是本案的焦点问题。恶意串通既可以表现为双方当事人事先达成串通协议，也可以表现为一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示的方式接受；既可以是双方当事人共同作为，也可以是双方当事人相互配合。在本案中，韦峰与孙永红之间是否系“恶意串通”，应当从双方磋商交易、订立合同及支付房款的情况进行分析判断。1、从双方磋商交易的过程分析，购买房屋属于家庭生活的重大事项，而二手房的交易又具有一定的特殊性，房屋的面积、结构、装潢程度、使用情况、周边环境都会影响到交易价格。而韦峰在购买涉案房屋签订合同前未实地勘查，作为一名普通购房者，购房都会实地勘查房屋，且韦峰是给经济困难的岳父母买房养老，不实地看房就签订购房合同显然不符合日常生活经验。在未实地查看标的物了解房屋的基本情况，也未关注标的物的居住使用情况了解房屋是否能够正常交付的情况下直接支付价款，相对于金额巨大的不动产买卖来说，显然不合常理，背离了普通人的交易常规与惯例，其也未能对该明显的背离行为作出合理的解释。2、从订立合同的情况来分析，根据韦峰妻子周巧丽在红卫派出所的笔录，周巧丽与孙永红结识的时间短暂，迅速达成房屋买卖合意。3、从支付房款的情况来分析，周巧丽在派出所的笔录陈述买房是花了12万元，根据申请人提交的转账凭证证实周巧丽转账9万元，孙永红书写的收据上的金额是10万元。申请人在一、二审庭审中以及再审复查的听证会上所主张的买房价格不一、自相矛盾。因此，通过上述已知的事实足以认定申请人韦峰缺乏善意取得的行为外观，带有恶意串通损害第三人合法权益的主观过错，原审认定其不构成善意取得并确认孙永红与韦峰签订的房屋买卖协议无效并无不当。故申请人提出原判决认定申请人韦峰与孙永红之间存在恶意串通的行为显然错误的再审理由，本院不予支持。
综上，再审申请人韦峰的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回再审申请人韦峰的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）韦峰，男，1975年9月28日出生，汉族。委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王艳君，女，1958年6月29日出生，汉族。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。原审被告孙永红，女，1967年2月27日出生，汉族。再审申请人韦峰与被申请人王艳君、原审被告孙永红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韦峰申请再审称，一、原判决认为王艳君与孙永红之间构成房屋买卖合同关系明显错误，缺乏证据证明。原审中，孙永红并未到庭，不能认定房屋买卖合同上是孙永红亲笔签名，且孙永红是因为欠王艳君的钱而把房子抵押给王艳君不是出卖。二、原判决认定申请人韦峰与孙永红之间存在恶意串通的行为显然错误。被申请人并未提交证据证实申请人与孙永红之间有恶意串通的行为。没有法律规定要求买房人在购买房屋前一定要对房屋状况全面了解，只要能够办理产权变更登记手续，申请人在取得涉案房屋的产权证后与开发商签订拆迁补偿协议是合情合理的，且为了购买涉案房产，申请人支付了符合市场价的合理价格，属于善意取得。被申请人王艳君答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。再审复查期间，申请人提交了一份孙彩云的调查笔录，拟证实王艳君购买孙永红房产的一万元实为赌债。被申请人质证认为该份笔录不属于新的证据，且王艳君与孙永红之间的债务抵销不影响买卖关系。经查实，该笔录不属于新的证据，本院不予以认可。本院认为，经审查，被申请人王艳君购买孙永红的涉案房产这一事实，有王艳君提交的其与孙永红签订的《房屋买卖合同》、证人陈小梅、刘丫晖、王美云、王腊菊的当庭陈述足以证实。申请人提出因孙永红未到庭参加诉讼无法核实合同的真实性，原判决认定被申请人王艳君与原审被告孙永红之间构成房屋买卖合同关系明显错误，缺乏证据证明，孙永红只是欠王艳君的赌债，以房抵押给王艳君的再审理由，申请人并未提交相关的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由申请人承当举证不能的不利后果。故申请人提出的该再审理由与事实不符，本院不予支持。关于申请人韦峰与原审被告孙永红是否有恶意串通的行为是本案的焦点问题。恶意串通既可以表现为双方当事人事先达成串通协议，也可以表现为一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示的方式接受；既可以是双方当事人共同作为，也可以是双方当事人相互配合。在本案中，韦峰与孙永红之间是否系“恶意串通”，应当从双方磋商交易、订立合同及支付房款的情况进行分析判断。1、从双方磋商交易的过程分析，购买房屋属于家庭生活的重大事项，而二手房的交易又具有一定的特殊性，房屋的面积、结构、装潢程度、使用情况、周边环境都会影响到交易价格。而韦峰在购买涉案房屋签订合同前未实地勘查，作为一名普通购房者，购房都会实地勘查房屋，且韦峰是给经济困难的岳父母买房养老，不实地看房就签订购房合同显然不符合日常生活经验。在未实地查看标的物了解房屋的基本情况，也未关注标的物的居住使用情况了解房屋是否能够正常交付的情况下直接支付价款，相对于金额巨大的不动产买卖来说，显然不合常理，背离了普通人的交易常规与惯例，其也未能对该明显的背离行为作出合理的解释。2、从订立合同的情况来分析，根据韦峰妻子周巧丽在红卫派出所的笔录，周巧丽与孙永红结识的时间短暂，迅速达成房屋买卖合意。3、从支付房款的情况来分析，周巧丽在派出所的笔录陈述买房是花了12万元，根据申请人提交的转账凭证证实周巧丽转账9万元，孙永红书写的收据上的金额是10万元。申请人在一、二审庭审中以及再审复查的听证会上所主张的买房价格不一、自相矛盾。因此，通过上述已知的事实足以认定申请人韦峰缺乏善意取得的行为外观，带有恶意串通损害第三人合法权益的主观过错，原审认定其不构成善意取得并确认孙永红与韦峰签订的房屋买卖协议无效并无不当。故申请人提出原判决认定申请人韦峰与孙永红之间存在恶意串通的行为显然错误的再审理由，本院不予支持。综上，再审申请人韦峰的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回再审申请人韦峰的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年五月三十日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-28号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国农业银行62×××46账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初10号
原告：纪芳胜。
被告：夏邦勇。
被告：陈希珍。
原告诉称：2012年8月10日至2013年9月5日两被告分八次向原告共计借款119000元，后原告多次向两被告催要，两被告没有归还。故原告诉讼法院，要求两被告归还借款119000元及利息41000元。
本院认为，原告诉两被告民间借贷一案，原告提供的两被告地址家里长期没有人居住，致无法送达到两被告，且原告未缴纳公告费进行公告送达，致本案的法律文书无法送达两被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告纪芳胜的起诉。
案件受理费1750元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一六年五月十日
书 记 员 左小娟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1406号
原告王某，男，汉族，1989年12月13日出生，河北省沙河市。
被告赵某，女，汉族，1990年2月20日出生，河北省沙河市。
原告王某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识后登记结婚，并举行结婚典礼，婚后双方没有共同语言，夫妻生活也是寥寥无几，2014年3月份开始分居，分居以后原告也考虑了自己的不是，多次沟通以后还是没有和好可能，原告感觉没有家的温馨和睦，故原告提起诉请，请求判决：1、原被告离婚；2、诉讼费用由原被告一起承担。
被告赵某辩称，被告不同意解除婚姻关系。原被告虽经人介绍认识，但双方互相了解后自愿办理结婚登记并举行典礼，双方有一定的感情基础，婚后双方并无太大矛盾，虽有时也因琐事发生争吵，但还没有达到感情破裂的程度，且在2016年春节被告回原告处生活。双方结婚时，被告陪送的物品共价值7万余元，如原告坚持离婚，应返还被告的陪嫁物品。
经审理查明，原告王某、被告赵某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月11日按照农村风俗举行结婚典礼后开始在一起生活。婚后无子女。审理过程中，原被告均表示共同生活期间没有夫妻共同财产和共同的债权债务。因家庭矛盾，原被告于2016年春节后分居至今。
本院认为，原告王某、被告赵某虽经人介绍相识，但自愿结婚、举行结婚典礼并在一起生活，说明婚前有比较多的了解和一定的感情基础，共同生活中存在一定矛盾，双方均应理智对待，慎重处理。被告不同意离婚，原告诉请离婚不符合法定的离婚条件，该诉请应予以驳回。为给双方重新考虑的机会，维护家庭的基本稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年七月二十日
书记员 葛华厦
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初566号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人马清泉，1957年10月5日出生于吉林省农安县，小学文化，住吉林省农安县。因本案于2017年9月5日被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日，同年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】546号起诉书指控被告人马清泉涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人马清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日9时许，被告人马清泉在长春市南关区永春市场被害人冷某、谢某经营的紫砂制品经销处内，醉酒后无故滋事，谩骂谢某，并将冷某推倒在地，后将店内摆放的若干茶具打碎。经鉴定，涉案物品损失共计价值人民币2735元。案发后，马清泉的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人马清泉在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、销售凭证、门诊病历、证人张某、路某证言、被害人冷某、谢某陈述、鉴定意见、指认现场笔录及照片、辨认笔录、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马清泉醉酒后，在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控马清泉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于马清泉在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人马清泉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王姝舒
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00164-10号
申请执行人：许林平，女，1980年12月15日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：吴志平，男，1955年10月15日出生，住安徽省绩溪县。
本院在执行许林平与吴志平民间借贷纠纷一案中，于2015年5月21日作出裁定每月划拨被执行人吴志平在中国工商银行绩溪支行账号为131XXXX****XXXXXXX内存款1000元。现因执行需要，解除对该账号每月的划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴志平每月在中国工商银行绩溪支行账号为131XXXX****XXXXXXX内存款1000元的划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请
执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣
押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情
形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初245号之二
原告：梁伟，男，1983年4月28日出生，汉族，住太原市。
被告：贾吉牛，男，1961年10月7日出生，汉族，住太原市。
原告梁伟与被告贾吉牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告梁伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金190000元；2.请求判令被告支付原告逾期还款利息及违约金至被告实际清偿完毕之日止，暂自2015年5月11日计算至2017年1月10日为76000元（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日,被告贾吉牛与太原市晋源区天鸿益华信息咨询有限公司签订服务协议，约定由天鸿益华信息咨询有限公司为其寻找合适的贷款客户，并由被告支付一定的服务费用。同日，被告经天鸿益华信息咨询有限公司的介绍与原告达成了200000元的借款合意并签订了借款合同、借款借据，合同约定借款年利率为15%，被告按月付息，每月利息为3000元，同时约定如被告未能按时偿还借款本金及利息，按银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。借款合同签订后，原告和中介公司在扣除首期利息和服务费后以银行转账方式实际交付了借款190000元。借款至今，被告仍未能偿还借款本金，2015年5月10日之后被告不再按月支付借款利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息。
本院经审查认为，被告贾吉牛因涉嫌刑事犯罪，已被司法机关立案审查，本案是否系由人民法院管辖现无法确定，原告可待确定后，另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁伟的起诉。
案件受理费5290元，已减半收取2645元，予以退还原告梁伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 寇丽萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7784号
申请执行人丁旭武，男，1981年12月14日出生，住义乌市。
被执行人AWOUDASALIHALIAWOUDA（阿噢特·阿里），男，住义乌市。
本院在执行申请执行人丁旭武与被执行人AWOUDASALIHALIAWOUDA（阿噢特·阿里）买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7784号申请执行人丁旭武，男，1981年12月14日出生，住义乌市。被执行人AWOUDASALIHALIAWOUDA（阿噢特·阿里），男，住义乌市。本院在执行申请执行人丁旭武与被执行人AWOUDASALIHALIAWOUDA（阿噢特·阿里）买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十一月十六日书记员  陈 彪
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执1596号
本院在执行申请执行人王跃与被执行人杨春燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨春燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第279号
原告南京外滩投资发展控股集团有限公司，组织机构代码证13530480-2，住所地南京市鼓楼区姜圩路10号。
法定代表人田伟民，董事长。
委托代理人赵继林、顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
被告南京福地房地产开发有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春。
原告南京外滩投资发展控股集团有限公司（以下简称外滩公司）与被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外滩公司的委托代理人赵继林、顾志贤到庭参加诉讼。被告福地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外滩公司诉称，2008年7月17日，原、被告及南京万江房地产开发有限公司、南京万江—安鸿房地产开发有限公司签订协议书，约定被告同意租赁阅江广场裙楼5500平方米经营用房。协议履行过程中，被告持续迟延支付租金，经原、被告多次协商后，被告出具承诺函，确认拖欠原告租金共110万元，现承诺期已过，被告仅支付30万元，剩余80万元经原告几次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付租金80万元，按照同期银行贷款利率标准赔偿自2013年7月1日起至实际支付之日止的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告福地公司未应诉、答辩。
经审理查明，南京市下关区国有资产经营中心于2011年2月变更登记为南京外滩投资发展控股有限公司，又于2011年4月更名为南京外滩投资发展控股集团有限公司。
2008年7月17日，南京万江房地产开发有限公司（甲方）、南京万江—安鸿房地产开发有限公司（乙方）、福地公司（丙方）、南京市下关区国有资产经营中心（丁方）签订《协议书》，约定：因下关商城项目建设需要，拆除原下关商城的非住宅建筑面积5500平方米，2004年乙方将下关商城（现阅江广场）裙楼整体售让给丙方，因甲乙双方要求，丙方同意从售得的下关商城裙楼的四层退出5500平方米，用于安置上述面积，乙方同意按下关商城裙楼平均售价从丙方所购的下关商城裙楼的总价款中扣除上述面积价款；根据下关商厦（原下关商场）给甲方出具的文件，上述面积返还给丁方，在办理产权过程中，丙方同意租赁上述经营用房，租赁价为200元／平方米／年，租期为3年（从2008年7月1日至2011年6月30日），每月10日支付当月租金，租赁期满，丙丁双方另行协商，同等条件下，丙方有优先承租权。协议签订后，被告已支付租金220万元。
2012年12月31日，被告向原告出具承诺函，载明：就被告经营阅江广场部分第四层的相关协议，在2008年7月1日至2011年7月1日协议期内，被告还差110万元经营费用未付，被告承诺2013年1月底前付款10万元，2013年3月底前付款20万元，2013年6月底前付款80万元。2013年7月，被告向原告支付租金30万元。被告承诺付款期限已过，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，涉诉房屋登记的所有权人为南京万江—安鸿房地产开发有限公司。
上述事实有原告陈述、协议书、承诺函、转账支票、银行进账单等证据为证，予以证实。
本院认为，原、被告及南京万江房地产开发有限公司、南京万江—安鸿房地产开发有限公司之间签订的协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议及被告出具的承诺，被告应于2013年6月底前向原告支付拖欠租金80万元，约定期限届满后，经原告多次催告，被告仍未支付，故对原告要求被告支付租金80万元，并按照同期银行贷款利率标准支付自2013年7月1日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京福地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京外滩投资发展控股集团有限公司租金80万元，并支付上述款项自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元、公告费600元，共12634元，由被告南京福地房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告南京福地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 杨 珂
二〇一四年五月四日
见习书记员 王 进
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第1113号
反诉原告：莫遵，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
反诉原告：陈妹，女，1977年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
反诉被告：湛江南国花卉科技园有限公司，住所地：湛江市麻章区S374线高阳段湛江南国花卉科技园花卉大道一号。
法定代表人：方杰文，董事长。
委托诉讼代理人：陈其聪，广东威格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
反诉原告莫遵、陈妹与反诉被告湛江南国花卉科技园有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，反诉原告于2016年12月20日以其与反诉被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告撤诉属于其在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，反诉原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告莫遵、陈妹撤回反诉。
案件反诉费7202元，由莫遵、陈妹负担。
审 判 员 谢法算
人民陪审员 陈文韬
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈文坛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2638号
原告范友东，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张友江，黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告王福卫，男，汉族，住胶州市。
被告刘方林，男，汉族，住胶州市。
被告李汉高，男，汉族，住胶州市。
原告范友东与被告刘方林、李汉高、王福卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范友东及诉讼代理人张友江、被告李汉高、王福卫到庭参加诉讼。被告刘方林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范友东诉称，2012年11月1日，被告王福卫从原告处借款192000元，还款期限为2013年5月1日，由被告刘方林、李汉高为其提供担保。同时被告刘方林自愿以自有的位于胶州市兰州东路326号特种耐火材料厂宿舍楼楼房抵押给原告，并将该房屋所有权证交给原告。现借款人以及担保人债务到期后仍未偿还借款，请求法院判令被告偿还借款192000元并承担本案的诉讼费用。
被告王福卫辩称借款属实，但借款是被告三人共同使用了，现无力偿还。
被告李汉高辩称，担保属实。
被告刘方林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王福卫于2012年11月1日向原告借款192000元，并出具欠条一份，约定借款期限为6个月，自2012年11月1日至2013年5月1日，由被告刘方林、李汉高提供担保。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录佐证，证明被告王福卫借款并由被告李汉高、刘方林提供担保的事实，以上证据经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，被告王福卫向原告借款192000元，由被告刘方林、李汉高提供担保，并出具欠条一份，约定借款期限为2012年11月1日至2013年5月1日，但该欠款至今未还。现原告诉请三被告偿还该笔欠款，事实清楚、于法有据，本院应予支持。
被告刘方林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王福卫偿还原告范友东借款192000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘方林、李汉高对上述债务承担连带清偿责任。保证人刘方林、李汉高承担保证责任后，有权向债务人王福卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 况君仪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执162号
申请执行人张玉晶，男，1965年4月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人吕峰，男，1985年8月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人吕英春，男，1963年1月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行张玉晶与吕峰、吕英春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日依据长岭县人民法院(2016)吉0722民初189号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吕峰、吕英春给付欠款30000元及利息、诉讼�295元，本院同日立案执行。执行过程中，2018年1月19日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年1月19日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月9日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执587号
申请执行人银亿集团有限公司
被执行人吴安星。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第00120号，依法向被执行人吴安星发出执行通知书，责令被执行人吴安星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴安星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴安星(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××19的存款人民币40150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 陈胜阳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1298号
原告吴某某，男，1986年3月4日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托代理人容某某，广西港天律师事务所律师。
被告马某某，女，1985年5月10日出生，壮族，广西大新县人，农民，住浦北县。
原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员阮耀新适用简易程序独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。书记员黄海升担任法庭记录。原告吴某某及其委托代理人容某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年8月自由相识恋爱后，2003年2月份开始同居生活。2004年8月31日生育女儿吴某，2005年11月4日生育儿子吴某远。2008年3月31日补办结婚登记，婚前感情基础一般。原、被告一直来因双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，相互不关心，相互埋怨，难以共同相处。由于当时出于双方父母的压力和婚前已生育两个子女的情况下，原告违背自己的心愿与被告办理结婚登记手续。2009年开始被告经常用手机与异性发信息联系，并有暧昧的关系。被告也经常背着原告外出，夜不归家，由此经常发生争吵，夫妻感情恶化，隔阂如深。2009年8月，原、被告开始分居至今，双方既不联系和来往，也不履行夫妻的权利和义务，夫妻感情已经完全破裂。2013年6月19日，原告遂向本院提起诉讼，在诉讼中原告放弃诉讼请求第三项，请求法院判决：准予原告吴某某与被告马某某离婚；女儿吴某、儿子吴某远由原告抚养。
被告马某某既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2002年8月许，原、被告自由相识恋爱后，2003年2月开始同居，2004年8月31日生育女儿吴某，2005年11月4日生育儿子吴某远。2008年3月31日双方到浦北县民政局婚姻登记处登记结婚，婚前感情基础一般。原、被告一直来因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情不和。2009年8月，原、被告分居至今长达四年之久，双方既没有联系和来往，也没有履行夫妻权利和义务。
另查明，原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有共同的债权和债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记证明、证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后不到一年便同居生活，并生育了一子一女，2008年双方才补办登记结婚手续，婚前双方感情基础并不是很好。婚后原、被告一直来因性格不合，经常为家庭琐事争吵，相互埋怨和不信任，相互间未能培育和建立真挚的夫妻感情，从而导致夫妻感情不和，夫妻感情进一步恶化。2009年8月，被告离开原告外出打工至今，双方更无法沟通，也没有联系和来往，夫妻一直分居至今，双方也没有履行夫妻权利和义务，夫妻关系已经名存实亡。在法庭上，原告也提供相应的证据予以证实。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告吴某某诉与被告马某某离婚，符合离婚的法定条件，理由成立，本院予以支持。至于原、被告的女儿吴某、儿子吴某远，现在一直跟随原告及原告的父母一起生活、读书，并有固定住所、原告每月也有5000元的经济收入，具备抚养子女的优越条件和能力，对其子女的健康成长更为有利，故此，原、被告的女儿吴某、儿子吴某远由原告抚养较为适宜。同时，原告考虑被告无固定的工作，收入也不高，不需要被告支付子女的抚养费，并愿意自己承担，是原告对其民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告马某某离婚；
二、原、被告的女儿吴某、儿子吴某远由原告吴某某抚养，抚养费由原告吴某某承担；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阮耀新
二〇一三年八月十九日
书记员 黄海升
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1155号
申请人尹广金，男，1969年7月2日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人尹广金于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资38307元未给付，要求被申请人给付所欠工资38307元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尹广金工资38307元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费253元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼