沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1153号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。
负责人：郑毅，系该行行长。
委托诉讼代理人：张龙、于艳明，均系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。
法定代表人：梁学民，系该公司经理。（未到庭）
被告：赵亚辉，女，1970年7月10日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告：梁学民，男，1973年2月2日出生，汉族，系沈阳市引领家具有限公司法定代表人，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称“工行浑南支行”）与被告沈阳市引领家具有限公司（以下简称引领公司）、赵亚辉、梁学民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行浑南支行的委托诉讼代理人于艳明到庭参加诉讼，被告引领公司、赵亚辉、梁学民经公告送达起诉状传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行�南支行提出诉讼请求：1.判令被告引领公司一次性偿还欠款本金620617.18元及利息182474.25元（暂计至2017年9月19日）；2.依法判令被告赵亚辉、梁学民承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。庭审过程中，原告明确其主张的利息182474.25元包括利息及滞纳金。事实与理由：被告引领公司于2014年9月10日以被告赵亚辉为持卡人，在原告处申请办理了牡丹信用卡（商务卡），并于2015年2月5日与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（以下简称补充协议）。截止至2017年9月19日，被告沈阳市引领家具有限公司累计欠款本金620617.18元及利息182474.25元。被告赵亚辉、梁学民于2014年9月15日向原告出具了《担保函》，其中明确表明其对被告沈阳市引领家具有限公司的牡丹信用卡下产生的全部债务提供连带保证责任。被告沈阳市引领家具有限公司、赵�辉、梁学民的迟延还款行为，构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.牡丹信用卡（商务卡）申请表，证明被告沈引领公司在原告处申请办理了牡丹信用卡，以被告赵亚辉为持卡人。被告引领公司应当按照《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》（以下简称领用合约）的约定，向原告承担透支还款义务，并支付利息及滞纳金；
2.补充协议，证明被告引领公司与原告约定办理了小微商户逸贷公司业务，原告有权停止该卡使用，要求引领公司还款，并承担违约责任。
3.担保函，证明被告赵亚辉、梁学民为被告引领公司申请的牡丹信用卡项下产生的全部债务承担连带保证责任，且保证责任尚在保证期间内。
4.信用卡交易明细及信用卡利息/还款信息查询，证明截止2017年9月19日被告的信用卡欠款的本金620617.18元，利息、滞纳金182474.25元，共计803091.43元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告引领公司于2014年9月10日以被告赵亚辉为持卡人，在原告处申请办理了牡丹信用卡（商务卡），即逸贷公司卡。重要提示中计结息规则第四条提示，工商银行对不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行有关规定执行。原告实际按照日万分之五计收透支利息。根据领用合约第三条第三款第二项的约定，�方（即被告沈阳市引领家具有限公司）可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
2014年9月10日，原告与被告引领公司签订补充协议，补充协议第三条约定，逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）及领用合约规定的透支转账功能，且不享受免息还款期。第六条约定，甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付�续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按正月（30天）计算。每期收取的手续费可通过对账单查询。办理退货或提前还款时，已经记入逸贷公司卡账户的手续费不予退还。第七条约定，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信情况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1.停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2.按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及领用合约约定追究甲方违约责任。原告称该卡不收取年费，每一笔刷卡均进行自动分期，每一笔分期还款均按照补充协议第六条约定按月收取手续费，手续费计入借款本金计算。
2014年9月15日，原告与被告赵亚辉、梁学民签订《担保函》，约定本人自愿为引领公司的牡丹信用卡提供连带责任保证，保证责任范围包括被保证人根据其与发卡机构所签订领用合约及补充协议项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；发卡机构要求被保证人提前清偿债务的，则保证期间为主债务提前到期日至次日起两年。
合同签订后，被告引领公司自2014年11月7日起使用该卡，2015年11月8日最后有一笔转账收入还款后，再未进行任何形式的还款，截止2017年9月19日，被告引领公司的信用卡欠款的本金620617.18元，利息、滞纳金182474.25元，共计803091.43元。现该卡已被停用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告引领公司、赵亚辉、梁学民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告工行浑南支行与被告引领公司签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。现被告引领公司使用该卡消费，应按照约定偿还借款本金及利息、滞纳金。原告主张的利息、滞纳金计算方法符合合同约定，本院予以确认。被告赵亚辉、梁学民为引领公司的牡丹信用卡提供连带责任保证，现在保证期间内，应�约承担保证责任。
综上所述，原告请求判令被告引领公司支付借款本金、利息及滞纳金，请求判令被告赵亚辉、梁学民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金620617.18元；
二、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效后7日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2017年9月19日所欠利息及滞纳金182474.25元；
三、被告赵亚辉、梁学民对上述欠款本息及滞纳金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11831元，公告费800由被告沈阳市引领家具有限公司、赵亚辉、梁学民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 纪力荧