河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第188号
原告王晓挡，男，1981年7月16日出生，汉族。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州快捷汽车租赁服务有限公司。
法定代表人杨红英。
原告王晓档与被告郑州快捷汽车租赁服务有限公司（以下简称快捷公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓档及其委托代理人周华意到庭参加诉讼。被告快捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓档诉称，被告是一家汽车租赁公司。2012年12月8日，原、被告签订《快捷租车中介服务协议》，约定：原告提供丰田花冠车辆一辆给被告，服务期限：2012年12月9日至2013年6月9日，原告同意被告与承租人直接签订租赁协议，被告应审查承租人身份证、驾驶证、户口本、固定资产。车辆在被告公司如果发生被骗，由被告公司无条件赔付给原告现车价款。该合同名为中介服务合同，实为车辆租赁合同。2012年12月9日，原告按照约定将豫A070**车辆交付给被告，被告又将车辆转租给他人承租。被告每月向原告支付租金3000元。2013年3月19日，被告以郑州迅捷汽车租赁有限公司名义将原告的车辆转租给张某某使用，被告每月向张某某收取租金5000元。张某某在租车期间，其在石家庄市购买货物时将租赁车辆留置给当地货主，称筹钱将货款付清后将车辆收回。但此后张某某失踪，被告联系不上张某某，就通过车辆上安装的GPS卫星定位系统找到车辆，并将车辆偷偷开回郑州。2013年5月24日，被告以郑州迅捷汽车租赁有限公司的名义将车辆交付给原告。货主找不到车辆后，就去当地公安机关报案，公安机关将原告的车辆以被盗车辆的名义上网追找。原告上网查询车辆违章信息时，才发现车辆出事。原告及亲属曾多次要求被告消除车辆被盗信息未果。自2013年5月至今，原告的车辆不能上路、不能出租，也无法进行年检。原告认为被告在承租车辆期间应负责原告的车辆安全，被告在车辆出事后，其应当通过协商或诉讼将车辆追回，而不是以偷偷将车辆开走的方式追回。被告的过激行为导致原告的车辆成为被盗车辆，并且被公安机关上网追找，使原告无法正常使用车辆，给原告造成损失，被告应承担赔偿责任。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告损失21000元，被告每月向原告支付3000元（自2014年1月9日起至原告的Q070GV号车辆被盗信息消除时止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告快捷公司未答辩。
原告提供如下证据材料：
第一组证据：原、被告签订的《快捷租车中介服务协议书》一份，用以证明：原、被告于2012年12月8日签订《快捷租车中介服务协议书》一份。该合同约定：合同期限为2012年12月9日至2013年6月9日。原告将车出租给被告，被告再转租给他人使用，被告对承租人的身份、财产情况具有严格的审查义务，被告对车辆被骗自愿承担赔偿现车款的责任；
第二组证据：客户名称为王某的银行卡一张及该银行卡的交易流水查询单一份，用以证明被告通过向原告姐姐王某的银行帐户转款的方式每月向原告支付租金；
第三组证据：原告的机动车行驶证一份，用以证明原告是豫A070**车辆的所有人；
第四组证据：全国被盗抢汽车信息资源库一份（打印件），用以证明被告在使用车辆期间因车辆涉嫌被盗，石家庄市警方于2013年5月23日立案并将豫A070**车辆作为被盗车辆上网追找；
第五组证据：郑州迅捷汽车租赁有限公司与张某某签订的《租车合同》一份（复印件），用以证明：被告于2013年3月19日以郑州迅捷汽车租赁有限公司名义将车辆出租给张某某，每月收取租金5000元，并收取客户押金1万元；
第六组证据：郑州迅捷汽车租赁有限公司于2013年3月12日出具的证明一份，用以证明：被告以郑州迅捷公司名义证实2012年12月9日至2013年3月12日期间被告使用原告的车辆，并欠原告租金200元；
第七组证据：郑州迅捷汽车租赁有限公司于2013年3月19日出具的收据一份，用以证明被告以郑州迅捷公司名义证实原告于2013年3月19日又依据合同约定将车国辆出租给被告使用；
第八组证据：郑州迅捷汽车租赁有限公司于2013年5月24日出具的证明一份，用以证明：被告以郑州迅捷公司名义证实被告在2013年3月19日9点40分至2013年25日9点40分期间使用本案的车辆；
第九组证据：寇某某与李某某的电话通话录音光盘一份（含书面材料），寇某某与王某的结婚证一份。用以证明：一、寇某某与王某是夫妻关系。二、在被告承租原告车辆期间，原告的车辆被公安机关作为被盗车辆上网追找。由于被告一直没有消除被盗信息，导致原告车辆闲置不能出租使用，给原告造成了损失。三、被告在承租期间每月向原告应支付租金3000元；
第十组证据：被告及郑州迅捷汽车租赁有限公司的工商档案资料各一份（加盖有郑州市工商行政管理局中原分局档案专用章），用以证明：被告与郑州迅捷汽车租赁有限公司关系密切，李某某不仅是郑州迅捷汽车租赁有限公司的股东，也是被告的法定代表人，亦是被告原股东，两公司的办公地点也相同。
被告快捷公司经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据材料，本院认定如下：原告提交的第一组证据《快捷租车中介服务协议书》上加盖有被告的印章，第三组证据上加盖有河南省郑州市公安局警察支队印章，本院对其真实性予以采信。对于第二组证据，因该查询单上显示不出转款人的名称及帐号，不能证明转款人为被告，故原告用该组证据证明被告通过向原告姐姐王某的银行帐户转款的方式每月向原告支付租金，本院不予采信。原告提交的第四组证据系网页的打印件，本院对其真实性予以采信。原告提交的第五组证据系复印件，无原件相核对，故本院对其真实性不予采信。原告提交的第第六、七、八组证据上加盖有郑州迅捷汽车租赁有限公司的印章，对其真实性，本院予以采信。但原告称被告是以郑州迅捷公司名义证实原告将车国辆出租给被告使用并欠原告租金，因无相关证据证明，本院不予采信。原告提交的第九组证据中的结婚证与本案无关联，本院对该证据不予认定。第九组证据中录音证据双方的通话内容与原告提交的第六、七、八组证据不一致，且原告对该证据因无其他证据相佐证，故原告仅用该证据单独证明在被告承租原告车辆期间，原告的车辆被公安机关作为被盗车辆上网追找，本院对此不予采信。原告提交的第十组证据系被告与郑州迅捷汽车租赁有限公司的工商档案，本院对其真实性予以采信。但该证据显示被告与郑州迅捷汽车租赁有限公司是两家不同的公司。
依据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：原告有一辆丰田牌小型轿车，车牌号为豫A070**。2012年12月8日，原、被告签订《快捷租车中介服务协议》一份，主要约定：乙方受甲方委托就豫A070**丰田花冠汽车租赁进行经济信息（中介）服务；服务内容、形式、要求：乙方免费负责为甲方搜集寻找车辆承租客户，并向承租人收取一定数额的中介服务费用（费用含在租车费用当中）；甲方同意乙方与承租人直接签订租赁协议；服务期限为：2012年12月9日至2013年6月9日；豫A070**丰田花冠汽车在快捷租车公司如果发生被骗由快捷公司无条件赔付给甲方本车现价款。
此后，原告将其豫A070**丰田花冠汽车交付给郑州迅捷汽车租赁有限公司。2013年3月12日，郑州迅捷汽车租赁有限公司将该车交还给原告，并向原告出具证明一份，内容为：“证明豫A070GV2012年12月9日至2013年3月12日中午11：00如有违章我公司负责。欠钥匙一套，加气本一个，欠200元租金”。2013年3月19日，原告将其豫A070**丰田花冠汽车又交付给郑州迅捷汽车租赁有限公司，该公司向原告出具收条一份。2013年5月24日，该公司将车辆交还给原告，并向原告出具证明一份，内容为：“若丰田花冠在2013、3、199：40-2013、5、259：40有违章属于迅捷公司。（豫A070**）。欠燃气本和车钥匙一把”。
另查明，《全国被盗抢车辆信息资源库》网页显示：案件性质：盗窃；号牌号码：豫A070**；车辆所有人：王晓档；立案时间：2013年5月23日；单位名称：刑警支队。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽然签订有《快捷租车中介服务协议》，但原告在合同签订后并未将合同约定的豫A070**号车辆交付给被告。原告称被告以郑州迅捷汽车租赁有限公司名义收取、归还车辆，因未提供有效证据证明，本院不予采信。因原告提供的证据不能证明是被告在使用原告豫A070**号车辆期间由于采取措施不当造成该车辆被公安机关作为被盗车辆登记在全国被盗抢车辆信息资源库中，其应对此承担不利后果，故本院对告要求被告赔偿损失21000元并自2014年1月9日起每月向原告支付3000元至原告的Q070GV号车辆被盗信息消除时止的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王晓档的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告王晓档负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈广彪