河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1249号
原告王建英。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人宋超，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（原邯郸市邯山区西街村村民委员会），住所地：邯郸市邯山区马庄乡西街村。
法定代表人王利民，居委会主任。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。
第三人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司，住所地：邯郸市南环路赵王城对面。
法定代表人左俊英，该公司经理。
委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
原告王建英与被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会、第三人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，2015年9月21日本院作出（2015）邯山民初字第01001号民事裁定，原告不服提出上诉。2015年12月11日，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民四终字第00495号民事裁定，裁定撤销邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01001号民事裁定，指令邯山区人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建英及其委托代理人张慧明、宋超，被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会的委托代理人张书红、蔡方方，第三人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英诉称，2010年，被告邯郸市邯山区马庄乡西街村村民委员会在中华南开元农贸批发市场改造项目中与原告签订协议，明确约定“乙方（王建英）在中华南开元农贸批发市场改造总投资中占25%的股份（收益）以及乙方（王建英）在中华南开元农贸批发市场（即西街村农贸市场）改造项目中享有与合作方（邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司）同等的权利”。但被告却背信弃义与第三人拒不履行协议中应负的上述义务，严重损害原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第三条向法院提起诉讼，望贵院判令确认原告与被告于2010年5月7日签订的协议书合法有效，本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告王建英为支持其诉讼请求及陈述事实和理由，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、原、被告于2010年5月7日签订的《协议书》；3、被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（原邯郸市邯山区西街村村民委员会）与邯郸市英园房地产开发有限公司（王建英）于2010年10月20日签订的《委托开发建设协议》1份；4、被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（原邯郸市邯山区西街村村民委员会）与邯郸市英园房地产开发有限公司（张爱英）于2010年10月20日签订的《委托开发建设协议》1份。
被告邯郸市邯山区马庄乡西街村村民委员会对原告王建英提交的证据，庭审中质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，与我们现存的协议不一致，对它的真实性有异议。这份合同主体变更了，2010年10月2号合同主体变更了，王建英权利义务变更了，原主任不在了，所以要求对证据4合同进行公章真伪等进行鉴定。
第三人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司对原告王建英提交的证据，庭审中质证意见：同意被告的质证意见。
被告邯郸市邯山区马庄乡西街村村民委员会辩称，原告所主张的涉案合同已被其代理的其妻子张爱英的邯郸市英园房地产开发有限公司所签订的委托开发建设协议所变更，且涉案合同的标的已不复存在，再行确认该合同的效力已没有任何意义。所以贵院依法驳回原告的起诉。原告同一天提供了两份合同，和我们提供的合同不一样，我们申请鉴定；合同已经变更主体，所以贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市邯山区马庄乡西街村村民委员会为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（原邯郸市邯山区西街村村民委员会）与邯郸市英园房地产开发有限公司于2010年10月20日原告王建英于被告所签订的《委托开发建设协议》1份；2、双委会记录。
原告王建英对被告邯郸市邯山区马庄乡西街村村民委员会提交的证据，庭审中质证意见：对证据1、这份协议原件已经不存在，要求被告提交原件。对被告向法庭提交的委托开发协议的真实性、关联性、合法性有异议；对证据2、双委会记录是复印件，加之上面的内容不显示谁记录的，故我们对此证据的真实性及合法有异议。
第三人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司对被告邯郸市邯山区马庄乡西街村村民委员会提交的证据，庭审中质证意见：对被告提交证据没有异议。
第三人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司述称，首先我们同意被告的答辩意见，其次，原告的诉讼请求与第三人鋆鼎房地产开发有限公司没有任何法律关系，鋆鼎房地产开发有限公司不是适格第三人，与原告没有任何法律关系，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司在诉讼中没有提交证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，2010年5月7日，原、被告签定了1份《协议书》，该协议书的主要内容，甲方：邯山区马庄乡西街村村委会；乙方王建英。兹因甲方对中华南开元农贸批发市场改建，甲乙双方经协商达成如下协议。1、甲方对中华南开元农贸批发市场改建，因甲乙双方签定了《开元市场房屋租赁合同》未到期，为弥补乙方的损失。甲方经村村支委、村委会讨论决定，甲乙双方协商，甲方同意乙方在开元农贸批发市场改建项目中占25%股份。2、甲方中华南开元农贸批发市场改建项目中，以村民入股投资，并占改建项目15%股份。因村民入股不积极，经甲方双委会讨论决定同意乙方出资200万元（贰佰万元）流转资金，一次性付甲方账户上，甲方把村民所占15%股份转让到乙方的股份份额上。为此，乙方在开元农贸批发市场改建项目中占40%股份。3、乙方在开元农贸市场改建项目中和对方（合作方）有同等的权利，并保证乙方该项目中占有40%股份份额。4、此协议签订后，原马庄乡西街村与王建英签订的《开元市场房屋租赁合同》作废。
诉讼中，被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会提出了对原告提供的《委托开发建设协议书》上“邯郸市邯山区马庄乡西街村村民委员会”公章进行鉴定、对公章所形成时间进行鉴定。法院组织双方在选定鉴定机构、确认鉴材中，原告以不是同一个法律关系为由，不同意鉴定，导致鉴定未果。
另查明，原、被告及邯郸市英园房地产开发有限公司签定了1份《委托开发建设协议》。
原、被告签订《协议书》后，双方没有履行《协议书》。原中华南开元农贸批发市场现已经被改建为阳光滏瑞特家居广场。
以上事实，有营业执照、身份证复印件、协议书、委托开发鉴定协议，当事人的陈述、庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。无效合同的情形包括是指一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告王建英与被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（原邯郸市邯山区西街村村民委员会）于2010年5月7日签定的协议书是双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告所主张的涉案合同，已被其妻子张爱英邯郸市英园房地产开发有限公司所签订的《委托开发建设协议》所变更的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告王建英认为被告的申请鉴定事项与待证事实无关联，与原告确认《协议书》有效不是同一个法律关系观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
2010年5月7日，原告王建英与被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（原邯郸市邯山区西街村村民委员会）签订的《协议书》有效。
案件受理费2300元，由被告邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 胡德山
代理审判员 朱 颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘亚雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许开庭审理笔录。