广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第340号
原告：柯韩英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0829。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：何信刚，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2112。
被告：黎庆桥，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3532。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人：彭辉。
委托代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告柯韩英的委托代理人吕芳芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋佛山公司）的委托代理人宋开国到庭参加了诉讼，被告何信刚、被告黎庆桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告何信刚、被告黎庆桥连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币200259.52元（原告主张：本案损失共382865.07元，超过交强险部分为260865.07元，被告何信刚承担次要责任，按照30%计算为78259.52元，被告应支付原告合计122000元＋78259.52元=200259.52元，详见附表。原告起诉时在附表中另将车物损失费51148元计入作为本案损失的总额，在开庭时表明该51148元不计入本案损失总额，但请求赔偿的标的仍为200259.52元）；二、判令被告太平洋佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告太平洋佛山公司辩称，1.粤E×××××号挂车如无投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），车主及驾驶人应该承担相关赔偿责任；2.原告已经取得的座位险赔偿10000元，应在本案赔偿金额中予以扣除，3.答辩人不承担案件诉讼费；4.其他答辩意见见附表。
被告何信刚、被告黎庆桥未提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年9月13日12时28分，在佛山市三水区白云路与学海路十字路口，被告何信刚驾驶车牌号码为粤E×××××号重型半挂牵引车牵引粤E×××××号挂车与柯敏驾驶的粤C×××××号轿车（搭载原告柯韩英）发生碰撞，造成原告柯韩英受伤及粤E×××××号重型半挂牵引车、粤C×××××号轿车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定柯敏负事故主要责任，被告何信刚负事故的次要责任，原告柯韩英不承担事故责任。
事故发生后，原告柯韩英于2014年9月13日至2014年10月19日期间在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院36天，出院诊断为：1.胸外伤：右侧第1-10肋骨骨折，左侧第1-5肋骨骨折，双侧肺挫裂伤，双侧少量气胸，双侧胸腔积液；2.右侧头部软组织挫伤肿胀；3.胸部软组织挫伤；4.右锁骨肩峰端撕脱性骨折。出院医嘱：1.不适随诊，住院留陪人一名，建议转当地医院进一步治疗，一月复查胸部CT；2.注意休息，营养饮食，全休三月，三月内避免剧烈运动；3.出院带药等；出院后，原告多次进行了门诊复诊及治疗。2015年8月5日，广东弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见：柯韩英右侧第1-10肋骨骨折及左侧第1-5肋骨骨折评定为道路交通事故八级伤残。原告因此支付了鉴定费2000元。
被告何信刚驾驶的粤E×××××号重型半挂牵引车、粤E×××××号挂车的登记车主为被告黎庆桥，粤E×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，本次事故在两保险的保险期间内发生。
原告柯韩英在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为272044.2元（计算方式详见附表）。
事故发生后，因事故车辆粤C×××××号轿车购买了座位险，原告柯韩英已从该座位险的承保公司取得了本次事故的赔偿款10000元。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。并据此认定认定被告何信刚负事故的次要责任，柯敏负事故主要责任，原告柯韩英不承担事故责任。原告柯韩英因本次交通事故受伤，有权请求相关责任人依法赔偿相应损失。
对于上述本院所确认的原告的损失，被告太平洋佛山公司作为事故车辆粤E×××××号重型半挂牵引车的交强险及责任限额为1000000元的不计免赔的商业三者险承保方，依法应在对应保险责任限额范围内予以赔偿。原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为36464.4元（含医疗费31064.4元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元），应由太平洋佛山公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分26464.4元（36464.4元-10000元）由太平洋佛山公司在1000000元商业三者险赔偿限额内根据本次交通事故的责任划分情况承担30%的赔偿责任，即赔偿原告7939.32元。原告的其他损失235579.8元（272044.2元-36464.4元），应由太平洋佛山公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告（含精神损害抚慰金8000元），不足部分125579.8元（235579.8元-110000元）由太平洋佛山公司在1000000元商业三者险赔偿限额内根据本次交通事故的责任划分情况承担30%的赔偿责任，即赔偿原告37673.94元。因而，太平洋佛山公司应该向原告赔偿的总金额为165613.26元（10000元＋7939.32元＋110000元＋37673.94元）。因原告在本案中依法所能取得的赔偿已由被告太平洋佛山公司承担赔偿责任，被告何信刚无需另行向原告承担赔偿责任。原告并无证据证明本案存在应该由被告黎庆桥承担赔偿责任的事由，故对于原告要求被告黎庆桥承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告太平洋佛山公司认为本案挂车如未投保商业三者险，车主及驾驶人应该承担相应的赔偿责任，本院认为，本案中，原告及各被告均未提供证据证明粤E×××××号挂车投保了交强险及商业三者险，由于对该挂车投保交强险及商业三者险并非车辆所有人或实际控制人的法律强制性义务，故对于被告太平洋公司的该主张，本院不予支持。
被告太平洋佛山公司主张原告所取得的粤C×××××号轿车座位险10000元的赔偿应该从赔偿总额中予以扣除，本院认为，由于本案中被告何信刚承担事故的次要责任，粤C×××××号轿车的驾驶人柯敏负事故主要责任，该10000元座位险的赔偿应作为柯敏所承担的责任部分的赔偿，故对于被告太平洋佛山公司的上述主张，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告太平洋佛山公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯韩英支付赔偿款165613.26元；
二、驳回原告柯韩英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2152元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1780元，原告柯韩英负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年十月二十四日
书记员 梁浩然
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告太平洋佛山公司答辩
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
医疗费
31064.4
应扣除国家基本医保标准自费部分医疗费
31064.4
根据原告提供的住院证明书、出院记录、住院病人费用明细清单、医疗费收费票据，对原告主张该损失予以确认。太平洋佛山公司主张扣除医保标准自费部分的医疗费无法律依据，本院不予支持。
住院伙食补助费
无
原告于2014年9月13日至2014年10月19日期间住院治疗，住院时间为36天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，故计得该项损失为3600元。
营养费
主张过高。
根据原告的受伤、治疗情况及医嘱，本院酌情确定。
护理费
主张过高。
根据医嘱，原告住院期间需要陪人1名，陪护费按照本地司法实践为70元／天，故计得护理费为（70元／天×36天）。
租床费
原告提供的收据非正式发票，收款单位身份不明，没有医嘱，若确实存在该费用亦属于护理费范畴，不应重复主张。
根据原告住院的护理情况及提供的租床费收据，认定该费用属于原告因本次交通事故发生的实际损失。
交通费
由法院酌情认定。
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
误工费
27166.67
原告提供的证据不足以证明其在事故发生前的工作及收入情况，其主张的误工期限过长，不应计算至定残日。
根据原告提供的工作证明等证据，结合原告的具体情况，对原告主张误工收入按2500元／月计算予以支持。根据原告受伤情况、治疗情况及医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，认定原告误工期间为126天，故计得原告误工费损失10500元（2500元／月÷30天×126天）。
残疾赔偿金
218250
原告计算标准不符合法律规定。
211723.8
根据原告提供的广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成八级伤残。原告属珠海市城镇户籍，珠海市上一统计年度城镇居民人均可支配收入为35287.3元，高于本院所在地的30192.9元的标准，根据原告的主张，对其伤残赔偿金按法庭辩论终结时的上一统计年度珠海市城镇居民人均可支配收入35287.3元／年标准计算，结合原告的年龄，该项损失为211723.8元（35287.3元／年×20年×30%）。
鉴定费
不予承担。
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为2000元，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以支持。
精神损害抚慰金
原告主张不合理。
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计