wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1023-1号
申请执行人胡正文。
被执行人李永荣。
被执行人沈苗根。
申请执行人胡正文与被执行人李永荣、沈苗根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）杭桐商初字第1294号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人胡正文于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为129872元、案件受理费3260元、执行费1848元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李永荣、沈苗根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李永荣、沈苗根去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人李永荣、沈苗根的下落。现申请执行人胡正文亦查找不到被执行人李永荣、沈苗根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1023号案终结执行。
申请执行人胡正文如发现被执行人李永荣、沈苗根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1023-1号
申请执行人胡正文。
被执行人李永荣。
被执行人沈苗根。
申请执行人胡正文与被执行人李永荣、沈苗根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）杭桐商初字第1294号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李永荣、沈苗根未按判决履行义务，权利人胡正文于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为129872元、案件受理费3260元、执行费1848元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李永荣、沈苗根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已扣划应付被执行人李永荣的款3300元之外未发现被执行人李永荣、沈苗根去向及可供执行的财产。本院共受理李永荣、沈苗根的执行案件10件，涉案标的近80万元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人李永荣、沈苗根的下落。现申请执行人胡正文亦查找不到被执行人李永荣、沈苗根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1023号案终结执行。
申请执行人胡正文如发现被执行人李永荣、沈苗根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑燕华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7830号
原告：李培生，男，汉族，1954年10月29日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：李佩玲，女，汉族，1952年8月24日出生，住西安市莲湖区。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告李培生与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩玲，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培生诉称，原、被告在2014年7月14日、8月18日分别签订借款合同，约定出借本金30万元、60万元，时间分别为6个月、3个月，利息18‰，于每月20日前支付当月利息。借款合同担保方为汇通公司，承诺在借款人不能履行清付时，愿意承担清付责任。合同在2014年11月17日到期前，原告提醒借款人法人代表王海军按合同约定自觉履行，但借款人多次强调没有现金支付，只能等银行贷款下来一次性支付。经核实，借款人的法定代表人王海军与担保人的法定代表人张京梅是夫妻关系，借款人、担保人是两家公司的实际控制人、经营人。借款人、担保人以各种理由拖欠本息，原告诉至法院请求依法判令：1、返还本金900000元；2、支付利息302400元；3、支付违约金151200元；4、赔偿直接损失150000元；5、被告承担诉讼费。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款基本事实认可，但对原告起诉的数字有异议。两份合同在实际履行中都扣掉了第一个月的利息，所以30万元合同的借款本金应为294600元，60万元合同的借款本金应为589200元。利息应该以实际借款金额计算，目前公司经济困难，双方约定的利息过高，合同期外的利息请求法院按照同期银行贷款利率调整。违约金是合同总额的万分之三，而不是按日计算，原告的主张不符合合同约定。原告主张赔偿损失没有法律依据，也未实际发生，不予认可。原告同时请求利息、违约金、损失，根据法律规定只能选择其一。
经审理查明，2014年7月14日，出借方（甲方）李培生与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第087号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额叁拾万元，借款期限自2014年7月14日至2015年1月13日止，共6个月，月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，一、根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项；二、乙方不履行本合同约定义务并造成后果的，视为违约行为，应承担违约责任，需支付本合同借款总额万分之三的违约赔偿金。同日，汇通公司向李培生出具担保函和借据，载明收到李培生借款30万元。8月18日，三方又签订西汇2014借字第102号《借款（理财）担保合同》，合同金额为陆拾万元，借款期限自2014年8月18日至2014年11月17日止，共3个月，月利率18‰，其余内容与之前的合同相一致。同日，汇通公司向李培生出具担保函和借据，载明收到李培生借款60万元。
庭审中，原告表示合同签订当日支付第一笔利息，之后每月20日之前付息，30万元合同被告已支付2014年7月至11月、2015年1月、2月的利息，本案主张2014年12月、2015年3月至2016年7月共18个月的利息97200元，60万元合同被告已支付2014年8月至10月、2015年1月、2月的利息，本案主张2014年11月、12月、2015年3月至2016年7月共19个月的利息205200元，合计302400元；违约金按日万分之三计算，30万元合同18个月的违约金为48600元，60万元合同19个月的违约金为102600元，合计151200元；直接损失是两份合同各主张法律咨询费、评估拍卖和执行期间的代理费各75000元，合计150000元。二被告表示借款实际入账的数字是扣掉第一个月的利息，被告已支付合同期内的利息，因本金没有还，所以继续付息。经询，原告表示同意以扣减第一个月利息后的数字计算借款本金及利息。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告实际借款金额分别为294600元、589200元，应以此计算借款本金及利息。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。关于违约金，合同约定为借款总额万分之三，现原告主张按日计算没有依据，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。因二被告已经承担违约责任，原告主张赔偿直接损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告李培生偿还借款本金883800元、利息296956元及违约金265元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务中的借款本金883800元、利息296956元承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费18332元，由原告承担3332元，二被告承担15000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨战民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沂水县许家湖建筑工程公司,住所地沂水县许家湖镇驻地。
法定代表人冯兴，总经理。
委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂水县人力资源和社会保障局，住所地山东省沂水县鑫华路60号。
法定代表人刘新太，男，局长。
原审第三人张启志，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
再审申请人沂水县许家湖建筑工程公司因诉沂水县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服临沂市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）临行终字第197号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沂水县许家湖建筑工程公司申请再审称,1、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。申请人从未与张启志签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，张启志不是申请人职工，张启志是受雇于张振山并与张振山形成雇佣关系，张启志受伤也不是工伤。2、被申请人提供的事故调查汇报是复印件且无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位证明的形式要件，且申请人后又提起行政复议、行政诉讼否认张启志为本单位职工，故该事故调查汇报不应作为认定案件事实的根据。3、一审法院适用法律不当。不具备用工资格的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接接受建筑施工、矿山企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故建筑施工、矿山企业与劳动者之间不存在事实劳动关系。4、经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案一、二审法院未将复议机关列为共同被告、共同被上诉人违反法定程序。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求再审撤销一、二审判决，责令被申请人沂水县人力资源和社会保障局重新作出张启志受伤不是工伤的决定。一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，通过由申请人盖章确认的事故调查汇报能够证明原审第三人张启志与申请人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，张启志系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应予认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题得规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务期间因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述规定，申请人将业务转包给张振山，由于张振山不具备用工主体资格，故申请人应为承担工伤保险责任的单位。综上，被申请人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出一、二审法院未将复议机关列为共同被告、共同被上诉人违反法定程序。本院认为，该程序问题对被申请人的实体权利义务未产生实际影响，不是足以提起再审的理由。
综上，沂水县许家湖建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沂水县许家湖建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沂水县许家湖建筑工程公司,住所地沂水县许家湖镇驻地。法定代表人冯兴，总经理。委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂水县人力资源和社会保障局，住所地山东省沂水县鑫华路60号。法定代表人刘新太，男，局长。原审第三人张启志，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住山东省莒县。再审申请人沂水县许家湖建筑工程公司因诉沂水县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服临沂市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）临行终字第197号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沂水县许家湖建筑工程公司申请再审称,1、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。申请人从未与张启志签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，张启志不是申请人职工，张启志是受雇于张振山并与张振山形成雇佣关系，张启志受伤也不是工伤。2、被申请人提供的事故调查汇报是复印件且无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位证明的形式要件，且申请人后又提起行政复议、行政诉讼否认张启志为本单位职工，故该事故调查汇报不应作为认定案件事实的根据。3、一审法院适用法律不当。不具备用工资格的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接接受建筑施工、矿山企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故建筑施工、矿山企业与劳动者之间不存在事实劳动关系。4、经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案一、二审法院未将复议机关列为共同被告、共同被上诉人违反法定程序。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求再审撤销一、二审判决，责令被申请人沂水县人力资源和社会保障局重新作出张启志受伤不是工伤的决定。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，通过由申请人盖章确认的事故调查汇报能够证明原审第三人张启志与申请人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，张启志系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应予认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题得规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务期间因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述规定，申请人将业务转包给张振山，由于张振山不具备用工主体资格，故申请人应为承担工伤保险责任的单位。综上，被申请人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出一、二审法院未将复议机关列为共同被告、共同被上诉人违反法定程序。本院认为，该程序问题对被申请人的实体权利义务未产生实际影响，不是足以提起再审的理由。综上，沂水县许家湖建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沂水县许家湖建筑工程公司的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐 威
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2017）豫0328执681号
申请人：牛春芳，女，回族，52岁，住洛宁县。
被执行人：庞超军，男，汉族，55岁，住洛宁县。
本院在执行牛春芳申请执行庞超军民间借贷纠纷一案中,我院于2018年1月2日向被执行庞超军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庞超军限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人20000元，并支付迟延履行利息，负担案件受理费480元，申请执行费207元，并如实申报财产。
我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2017年11月23日通过执行查控系统调查了被执行人庞超军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行财产。2、于2018年3月16日通知申请人询问，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年3月5日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年3月5日在网上发布。2、于2018年3月5日决定对被执行人拘留十五日。因未发现被执行人下落，暂未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，被执行人未履行的执行标的款为20480元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年三月十日
书记员 范存正
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第184号
上诉人（原审被告）庆阳市恒盛工程技术有限公司。住所地：庆城县庆城镇长庆器材处院内。
法定代表人王秋霞，该公司董事长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。住所地：甘肃省庆阳市庆城县北关*号。
负责人周志平，厂长。
委托代理人魏世力，男，汉族，1973年7月10日出生，该厂法律事务科副科长。
委托代理人侯方鹏，男，汉族，1984年5月24日出生，该厂法律事务科科员。
上诉人庆阳市恒盛工程技术有限公司（以下简称庆阳恒盛公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称长庆油田第二采油厂）排除妨害纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆阳恒盛公司的法定代表人王秋霞及其委托代理人白宗礼与被上诉人长庆油田第二采油厂的委托代理人侯方鹏到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人庆阳恒盛公司油田伴生气利用项目经过了层层行政审批，被上诉人长庆油田第二采油厂在庆城县葛崾岘办事处天子村天子组的长庆油田分公司第二采油厂西4转管理单元15增西332348井场设有专人负责看管，且有作业区。庆阳恒盛公司在该井场内安装、调试轻烃回收装置及修建简易彩板房，并派驻人员架设管线引入被上诉人原油伴生气体，且进行了近一个月的原油伴生气体生产。根据以上事实，原审判决以“庆阳恒盛公司搭建回收设备是与长庆油田第二采油厂协助同意后进行的，没有充分的证据支持”为由，判决限期拆除，存在事实不清，证据不足。另外，2013年12月4日，被上诉人下属的西峰采油一区出具的并有庆城县国有土地管理局、庆城县规划局加盖公章的证明作何用途，应作进一步查证。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1076号民事判决；
二、发回庆城县人民法院重审。
上诉人庆阳市恒盛工程技术有限公司预交的二审案件受理费150元，予以退还。
审判长 于恒学
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一五年三月十九日
书记员 岳永文
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初39号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人张俊祥，男，1969年10月20日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。2017年11月28日因涉嫌故意伤害被南皮县公安局刑事拘留，2017年12月12日经南皮县人民检察院批准被南皮县公安局逮捕，2018年2月11日被南皮县人民检察院取保候审，2018年3月12日被本院取保候审，现居住在家，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2018】40号起诉书，指控被告人张俊祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鄢忠杰独任审判，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王某1、高某出庭支持公诉，被告人张俊祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2017年10月5日21时许，在刘八里乡南邢庄村，被告人张俊祥因琐事与本村孙某2发生纠纷并发生打斗，孙某2和其妻子孙某1被张俊祥殴打致伤，经鉴定孙某1的伤情为轻伤一级，孙某2的伤情为轻微伤。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张俊祥的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张俊祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人张俊祥赔偿了被害人孙某1、孙某2医药费等各项费用共计100000元，取得了被害人孙某1、孙某2的谅解。
上述事实，被告人张俊祥在开庭过程中亦无异议，且有被告人张俊祥的供述；被害人孙某1的陈述；证人孙某2、王某2、孙某3的证言；沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书；南皮县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、示意图、照片；南皮县公安局刘八里派出所关于犯罪嫌疑人张俊祥有逮捕必要性的情况说明、抓获证明、前科证明；收条、谅解协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊祥因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张俊祥赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张俊祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢忠杰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 乐
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复39号
复议申请人(利害关系人）：马会芳，女，回族，1967年5月10日生，住洛阳市瀍河回族区，，系被执行人孙灵善之妻。
委托代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭正娃，男，汉族，1955年10月19日生，住洛阳市西工区，。
被执行人:洛阳天璐汽车服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区九都东路名车苑30号。
法定代表人：孙灵善，该公司总经理。
被执行人:孙灵善，男，回族，1965年3月8日生，住洛阳市瀍河回族区，。
被执行人：马燕丽，女，回族，1969年2月13日生，住洛阳市瀍河回族区。
复议申请人马会芳不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）查明，郭正娃诉天璐公司、孙灵善、马燕丽民间借贷纠纷一案，瀍河法院作出的（2014）瀍民初字第664号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第2589号民事判决书已经发生法律效力。2014年8月26日，在案件诉讼期间，瀍河法院向瀍河乡政府、丝绸之路伊斯兰风情街项目指挥部发出（2014）瀍执字第664号民事裁定书、（2014）瀍执字第664号协助执行通知书保全查封了孙灵善“伊斯兰风情街”4号楼1单元1603、2603号房屋两套，期限两年，自2014年8月26日至2016年8月26日止。后该案进入强制执行阶段，执行案号为（2015）瀍执字第599号，在执行过程中于2016年8月19日将上述房产进行续查封，查封期限为2016年8月26日至2019年8月26日止。另查明：孙灵善与马会芳于1987年登记结婚。2013年5月2日，洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河乡政府）作为甲方、孙灵善作为乙方、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村村民委员会和洛阳市瀍河回族区北窑办事处作为丙方、洛阳市瀍河回族区房屋征收补偿安置办公室作为丁方共同签订了《房屋征收补偿安置协议书》。根据该协议书，瀍河乡政府因洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街建设项目的需要，征收孙灵善的房屋和附属物，双方就房屋征收补偿安置事宜达成协议。该协议内容表明：被征收房屋所有权人为孙灵善，房屋位置为瀍河回族乡中窑村四组，权属证明材料为《集体土地建设用地使用证》，证件编号为：洛郊集建（土04）字第000316号，该证件显示填发机关为洛阳市郊区土地管理局，落款日期为1992年7月13日。孙灵善挑选的安置房贰套，合计建筑面积230.42㎡，其中4号楼1单元1603室115.21㎡、4号楼1单元2603室115.21㎡。甲方对孙灵善房屋的拆迁补偿款1268961.0元用于冲抵孙灵善应支付的安置房价款751169.0元，冲抵后，甲方应支付给孙灵善房屋差价款517792.0元。
瀍河法院认为，马会芳与孙灵善于1987年登记结婚，本案所查封的瀍河回族区丝绸之路“伊斯兰风情街”项目4号楼1单元1603室、2603室房产系马会芳与孙灵善夫妻关系存续期间取得，虽然《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人以及《房屋征收补偿安置协议书》的签订人是孙灵善，但根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定涉案房产系马会芳和孙灵善共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。孙灵善系（2014)瀍民初字第664号民事判决书确定的被执行人，瀍河法院对涉案房产查封并无不当。综上，马会芳提出的解除查封、终止执行的异议请求缺乏法律依据，应予驳回。
复议申请人马会芳称，瀍河法院（2017）豫0304执异18号执行裁定书已经确定两套案涉房产系复议申请人与孙灵善的夫妻共同财产，在执行中应保留申请人的份额，不予分割就一并查封损害了复议申请人的利益，且本案中孙灵善承担的是担保责任，该债务不属于夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产来偿还，故请求撤销瀍河法院（2017）豫0304执异18号执行裁定，解除对两套案涉房产的查封，在分割并保留复议申请人的份额后再采取执行措施。
本院经审查查明的事实与瀍河法院一致。
本院认为，关于被执行人与他人共有财产的执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。故瀍河法院对被执行人孙灵善名下房产采取的查封措施符合法律规定，复议申请人马会芳与被执行人孙灵善尚未依法析产，其所提先予解除查封，待分割财产后再采取执行措施的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。瀍河法院（2017）豫0304执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人马会芳的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年三月一日
书记员 王洋洋
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初56号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人何长红，男性，1964年7月6日出生，汉族，小学文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人何长红犯容留卖淫罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人何长红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控：被告人何长红为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人何长红自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何长红对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人何长红系西充县“某娱乐会”股东及主要负责人2017年4月至6月期间，何长红为多招揽顾客，增加营业收入，容留陪酒小姐唐某、李某等人在“某娱乐会”内多次从事卖淫活动2017年6月11日22时许，冯某、范某在“某娱乐会”333房间内唱歌时与陪酒小姐唐某、李某谈妥分别以300元价格发生性关系，后四人在“某娱乐会”内两个小房间内欲发生性关系时被公安机关当场查获。
同时查明，被告人何长红于2017年6月15日主动到西充县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何长红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何长红的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、户籍信息、相关文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何长红在其经营的“某娱乐会”容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人何长红自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。为维护社会治安管理秩序，净化社会风尚，根据被告人何长红的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何长红犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴付。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 萍
人民陪审员 何太鹏
人民陪审员 左朝伍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5606号
原告孙桂英，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告蔡晓明，女，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙桂英与被告蔡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法开鲁县人民法院尹巨刚独任审判，于2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙桂英到庭参加诉讼，被告蔡晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告蔡晓明在我处借款本金人民币4000.00元，借款时，被告蔡晓明为我出具借据一枚，当时口头约定按月利率1.5%支付利息，但借据中未标明利息，未约定还款期限。此款后经我多次索要，被告蔡晓明以种种理由推托，至今未给付。故诉至法院，请求被告蔡晓明偿还借款本金4000.00元，并自2017年10月1日开始按月利率0.5%支付利息至借款本金清偿之日止。
被告蔡晓明未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借据原件一枚，用以证明被告蔡晓明欠款的事实。
以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
本院认为，原、被告成立民间借贷法律关系，被告应当按照双方约定履行偿还义务。原、被告虽未约定借款利息，但原告请求被告自起诉后按月利率0.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓明于本判决生效后立即偿还原告孙桂英借款本金人民币4000.00元。
二、被告蔡晓明于本判决生效后立即支付原告孙桂英自2017年10月1日开始按月利率0.5%支付利息至借款本金清偿之日止。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由被告蔡晓明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 郑 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更197号
罪犯杨国龙，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)玉中刑二终字第113号刑事判决，以杨国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，刑期自2013年7月21日起至2018年7月20日止。2015年9月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨国龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年1月至2017年10月止，累计奖励分80.95分。报请本院对该犯减完余刑。
经审理查明，执行机关报请对罪犯杨国龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国龙减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年2月20日止），并处罚金8000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00945号
申请执行人马金生，男，1954年11月7日出生，汉族，中石油长庆油田水电厂工人，住西安市高陵县马家湾乡居民户龙凤园9区**栋*单元***室。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市含光路46号。
法定代表人王忠贤，该公总司经理。
关于申请执行人马金生与陕西中宇建筑科技有限公司、合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01358号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年6月4日来院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00945号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年七月二日
书记员 王 雁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2152号
原告：闫晓华，护士，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：王洪璲。
被告：邱晓宏，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：王阔。
原告闫晓华与被告邱晓宏转让合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理此案，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告闫晓华及其委托代理人王洪璲，被告邱晓宏及其委托代理人王阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晓华诉称：2015年4月30日，原、被告签订药店转让《协议书》，约定被告将双城市德宝大药房转让给原告，转让价格为85，000.00元，原告当场向被告交付全部价款，被告还将价值41，226.30元的药品同时转让给原告，但在转让变更手续时，知道不能办理，因原告有重大误解，故诉讼到法院，要求撤销药店转让《协议书》，返还原告支付的药店价款及药品价款。
被告邱晓宏辩称：一、原告与被告之间药店转让，原告并不存在重大误解。二、被告已告知其原系与那祖顺签署《协议书》后，未能办理经营者变更，原告明确知道，不存在重大误解。三、原告以误以为药店可以变更经营者为由主张撤销合同缺乏事实依据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、协议书1份，用以证明2015年4月30日，原、被告签订药店转让《协议书》，约定被告将双城市德宝大药房转让给原告，转让价格为85，000.00元。
三、营业执照1份，用以证明双城市德宝大药房为个体工商户，经营者为那德全。
四、约品清单，用以证明药店转让时，被告将价值41，226.30元的药品同时转让给原告。
五、协议书1份，证明争议的药店是那祖顺转让给被告的。
六、身份证和驾驶证各1份，证明那祖顺、邱晓宏的身份情况。
被告邱晓宏为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
1、证人刘某某出庭作证的证词，用以证明原、被告转让药店的过程，原告知道不能变更经营者。
2、证人翟某某出庭作证的证词，用以证明原、被告转让药店的过程，原告知道不能变更经营者。
3、证人夏某某出庭作证的证词，用以证明原、被告转让药店的过程，原告知道不能变更经营者。
庭审中，被告邱晓宏对原告所举的证据进行了质证，对证据一、三、五、六无异议，本院予以确认。对证据二的真实性无异议，对证据指向有异议，认为原告不存在重大误解。对证四真实性有异议，认为没有经过双方当事人确认，不能证明当时的药品情况。
原告对被告邱晓宏所举证据进行了质证，对证据1、2、3有异议，认为是伪证，证人不在场。
原告闫晓华与被告邱晓宏诉辩一致的事实有：2015年4月30日，原、被告签订药店转让《协议书》，约定被告将双城市德宝大药房转让给原告，转让价格为85，000.00元。原经营业主为那祖顺。
双方争议的焦点：一、是否有重大误解，原告主张在与被告签订药店转让协议时有重大误解，有证据一、二、三、五、六予以证实。被告邱晓宏抗辩称：被告转让药店时已将实际情况讲明，原告已了解情况，不存在重大误解，有证据1、2、3予以证实。本院认为：原、被告双方违返国家法律规定，药店经营许可证，药品经营许可证不允许转让的规定，故双方药店转让合同无效。二、转让价款及药品价值的返还问题，原告主张应予返还，提供了证据二、四予以证实。被告抗辩称：原告已经营了一段时间，其中的设备，药品事实不清，无法计算。本院认为：原告已经营一段时间，现没有证据证明现有药品的具体价格，应负举证不能的责任。故被告的抗辩此项理由成立。转让价格为85，000.00元事实清楚，合同无效后应予返还。原告应将所转让的药店退回给被告。被告在此期间所产生的损失，因此案没有主张，可另行主张权利。
综上，原告提供的证据一、二、三、五、六可以证明被告邱晓宏将双城市德宝大药房转让给原告，转让价格为85，000.00元，原经营业主为那祖顺。原告提供的证据四不能证明现有药品的价格，为无效证据，本院不予采信。被告提供的证据理1、2、3不能证明被告转让药店的合法性，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2015年4月30日，原、被告签订药店转让《协议书》，约定被告将双城市德宝大药房转让给原告，转让价格为85，000.00元，原告当场向被告交付全部价款，原经营业主为那祖顺。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告邱晓宏将双城市德宝大药房转让给原告，违返国家法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告要求返还所交转让金及药品价款，因双方均有违法行为，且原告未能举出现有药品的价格，应负举证不能的责任，待举证充分后，另行诉讼。被告在此期间所产生的损失，因此案没有主张，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国药品管理法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2015年4月30日签订的药店转让协议无效。
二、被告返还原告给付的转让费85，000.00元，于判决生效后10日履行完毕。
三、原告退回被告转让的双城市德宝大药房及转让给付原告的相关手续，于判决生效后10日履行完毕。
四、驳回原告其人诉讼请求。
案件受理费2，825.00元减半收取1，412.50元由被告邱晓宏承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，825.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 雪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01024号
罪犯叶建民，男，1971年2月19日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2009年4月17日作出（2009）黄刑初字第17号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶建民有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日本院裁定对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年9月27日起至2019年8月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯还受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶建民减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯叶建民自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建民减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第833号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢某某。曾因盗窃于2004年2月9日被鹿城区公安分局行政拘留十四日；因盗窃于2006年9月4日被鹿城区公安分局行政拘留七日；因盗窃于2007年8月21日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2013年5月8日被青田县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年7月12日被青田县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2014年6月13日1时许，被告人谢某某来到温州市鹿城区双屿街道白楼4弄12号楼下，将被害人胡某某的一辆黑色神鹰牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2750元。
同月28日1时许，被告人谢某某来到温州市龙湾区蒲州街道屿田村贺兴路68弄49号门口路上，将被害人方某某的一辆电动车盗走。
同年7月3日0时许，被告人谢某某来到蒲州街道上江村新江路65号一楼，将被害人陶某的一辆自行车盗走，后在路上被巡逻民警查获。现该自行车已发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、方某某、胡某某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，前科材料，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人谢某某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分被盗物品已追回，对被告人谢某某酌予从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年间判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人谢登忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具剪刀、螺丝刀各一把，予以没收；责令被害人谢登忠退出其余赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年九月二十五日
代书记员 程茜茜
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行辖38号
怀宁县高河镇太极村新屋组、怀宁县高河镇太极村张屋组诉被告怀宁县人民政府、怀宁县国土资源局土地行政登记一案，怀宁县高河镇太极村新屋组、怀宁县高河镇太极村张屋组于2017年6月23日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由桐城市人民法院管辖。
二〇一七年六月二十六日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1521号
上诉人（原审原告）孙伟，男，1975年3月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，该省省长。
委托代理人谢婷婷，该省政府法制办公室工作人员。
上诉人孙伟因诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，定于2017年9月13日9时30分，在本院第六法庭公开开庭审理本案。上述事项本院已经依法向双方当事人进行了送达。在本院规定的开庭时间，上诉人孙伟未到庭参加庭审，亦未向法庭提前作出说明，法庭工作人员多次拨打其预留的联系电话均无人接听。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，经本院依法传票传唤，上诉人孙伟无正当理由拒不到庭，依法应按照上诉人孙伟撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由上诉人孙伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月十三日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1521号上诉人（原审原告）孙伟，男，1975年3月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，该省省长。委托代理人谢婷婷，该省政府法制办公室工作人员。上诉人孙伟因诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，定于2017年9月13日9时30分，在本院第六法庭公开开庭审理本案。上述事项本院已经依法向双方当事人进行了送达。在本院规定的开庭时间，上诉人孙伟未到庭参加庭审，亦未向法庭提前作出说明，法庭工作人员多次拨打其预留的联系电话均无人接听。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，经本院依法传票传唤，上诉人孙伟无正当理由拒不到庭，依法应按照上诉人孙伟撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由上诉人孙伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年九月十三日书记员 周 萍
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19911号
原告：欧仲贤，女，1972年1月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，住址澳门特别行政区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：欧结堂，男，1969年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告欧仲贤诉被告欧结堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌男、廖伟雄到庭参加诉讼。被告欧结堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧仲贤诉称，2014年，被告分别五次向原告借款共计2456500元。2017年9月20日，原被告双方签订还款协议，约定分期还款。然而被告至今仍未按期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金2456500元、利息884340元及相应利息（计算方法：以2456500元为本金，从2017年10月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费12000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.还款协议；3.借条、银行流水明细；4.委托代理合同、律师费发票。
被告欧结堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告向被告出具借条，约定被告向原告借款206000元。原告于同日通过银行转账方式向被告转账206000元。2014年2月21日，被告向被告出具借条，约定被告向原告借款500500元。原告于同日通过银行转账方式向被告转账500500元。2014年2月27日，被告向被告出具借条，约定被告向原告借款300000元。原告于同日通过银行转账方式向被告转账300000元。2014年3月6日，被告向被告出具借条，约定被告向原告借款450000元。原告于同日通过银行转账方式向被告转账450000元。2014年4月4日，被告向被告出具借条，约定被告向原告借款1000000元。原告于同日通过银行转账方式向被告转账1000000元。原告述称与被告系亲戚关系，被告由于需要资金周转，于上述期间向原告借款合计2456500元。
2017年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议，约定：乙方于2014年五次向甲方借款共计2456500元（乙方已收取）；甲乙双方确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金2456500元，利息884340元；乙方分十二期还款：2017年9月30日前偿还200000元，2017年10月30日前偿还200000元，2017年11月30日前偿还200000元，2017年12月30日前偿还200000元，2018年1月30日前偿还200000元，2018年2月28日前偿还200000元，2018年3月30日前偿还200000元，2018年4月30日前偿还200000元，2018年5月30日前偿还200000元，2018年6月30日前偿还200000元，2018年7月30日前偿还200000元，2018年8月30日前偿还256500元，2018年9月30日前偿还884340元（利息）；乙方如按计划还款，甲方将免除乙方利息；如乙方拖延还款，或不按期履行还款，甲方有权一次性收回全部借款，并按月利率2%计算利息；乙方承诺向甲方付清全部借款，如未全额清偿而导致甲方起诉的，乙方承诺由此产生的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费等一切费用；因履行本协议产生纠纷的，交中山市第一人民法院管辖，约定适用中华人民共和国国内法律（不适用澳门地区法律）。协议还约定其他事项。原告述称，被告向原告借款后分文未付借款本息，还款协议中约定的884340元利息是以2456500元为本金，按月利率1%计算36个月得出的。
2017年10月23日，原告以被告拖欠其上述本息为由，诉至本院主张前述实体权利。
另查，欧仲贤为提起本案诉讼支付律师代理费12000元。
本院认为，本案是涉澳民间借贷纠纷。原告与被告约定解决合同争议所适用中华人民共和国内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，故根据前述规定以及原被告双方的约定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。原告为证明已向被告出借2456500元，向本院提供了借条、银行流水明细、还款协议等证据，本院对此予以采信，原告与被告之间形成借款合同关系。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金2456500元、利息884340元以及自2017年10月23日起按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。
关于律师代理费。根据还款协议约定，被告逾期还款，还应承担包括律师代理费的违约责任，原告请求被告支付律师代理费12000元，有诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院亦予支持。
综上，原告欧仲贤诉求理据充分，本院予以支持。被告欧结堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧结堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧仲贤偿还借款本金2456500元、利息884340元及相应利息（计算方法：以2456500元为本金，从2017年10月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告欧结堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧仲贤支付律师代理费12000元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33536元（原告欧仲贤已预交），由被告欧结堂负担（被告欧结堂在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告欧仲贤）。
如不服本判决，原告欧仲贤可在判决书送达之日起三十日内，被告欧结堂可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 雷绮婷
黄晓琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更547号
罪犯蔡远中，于四川省广安市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）渝一中刑初字第162号刑事判决，以被告人蔡远中犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产2万元，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第289号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1316号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3611号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5636号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年11月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡远中能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡远中，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡远中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡远中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
杭州市萧山区人民法院
民事�决书
（2014）杭萧商初字第1460号
原告徐俊。
被告任祥。
原告徐俊与被告任祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2012年12月11日向原告借款112000元，并出具借条一份，约定利息为月息2％，借期为一个月。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款112000元，并支付利息33600元，合计145600元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
任祥在本判决生效后十日内返还徐俊借款112000元，并支付利息33600元，合计145600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由任祥负担。该费徐俊已向本院预交，任祥在本判决生效后十日�直接支付给徐俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月十九日
书记员 韩燕华
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第312号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：寇海国。
被告：楚善华。
被告：胡庆玲。
被告：吕中玉。
被告：吕守坡。
被告：姜洪亮。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告楚善华、胡庆玲、吕中玉、吕守坡、姜洪亮金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2015年7月15日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张秋燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 王亚琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16755号
原告：王仪惠，女，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：重庆超人工贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路19号附24-7，现经营地重庆市渝北区双凤桥街道创新路9号，统一社会信用代码500105000028277。
法定代表人：邱雪碧，总经理。
委托诉讼代理人：陈伦，男，1960年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴勤,女,1986年7月28日出生,汉族,住重庆市北碚区。
本院认为，原告王仪惠自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仪惠撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王仪惠负担。
审判员 黄明真
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 实
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1741号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路*号。
代表人杨为，主任。
委托代理人姚世勇（特别代理），男，风险部经理，住福建省顺昌县双溪街道中山。
被告郑小宁，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告郑张兴，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告郑小宁、郑张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚世勇到庭参加诉讼；两被告经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑小宁于2010年11月30日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款45000元用于购买山场，由郑张兴作担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借期12个月，月利率8.758332‰。2011年11月29日到期后，原、被告于2011年11月30日签订《借款展期协议》，期限12个月，月利率为10.41‰，于2012年11月29日到期后，被告郑小宁本金未偿还，截止2012年12月25日止共支付利息11446.04元。之后两被告未偿还借款本息，经多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求判决被告郑小宁偿还借款人民币45000元、利息28072.53元及后续利息（从2015年9月21日起按月利率15.615‰计算至借款还清之日止）；被告郑张兴对被告郑小宁的上述债务负连带清偿责任；两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告郑小宁由被告郑张兴担保，于2010年11月30日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款45000元用于购买山场，并签订《保证借款合同》。该合同约定：“郑小宁借款45000元，用途购购买山场，借期12个月，月利率8.758332‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息；若贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后利率加收50%利息。连带责任保证人郑张兴，保证期间二年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人郑小宁，保证人郑张兴”。2011年11月29日借款到期后，原、被告于2011年11月30日签订《借款展期协议》，约定，原、被告于2010年11月30日签订的《保证借款合同》期限12个月，月利率为10.41‰等，《借款展期协议》，借款后，截止2012年12月25日止共支付利息11446.04元。之后两被告未偿还借款本息。原告曾于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息，于2013年12月3日撤回起诉。此后，两被告也未还款，原告遂于2015年10月10日再次向本院提起诉讼。截止2015年9月21日止，被告累计欠原告借款本金45000、利息28072.53元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细、本院（2013）顺民初字第1433号民事裁定书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告郑小宁、郑张兴签订的《保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告郑小宁发放贷款之后，被告郑小宁、郑张兴却未按约定全面履行合同义务。被告郑小宁、郑张兴构成违约，被告郑小宁应承担还本付息的民事责任；被告郑张兴作为连带责任保证人，应依法对被告郑小宁所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑小宁追偿。综上，对原告要求被告郑小宁偿还借款人民币45000元、利息28072.53元及从2015年9月21日起按月利率15.615‰计算至借款还清之日止的利息并要求被告郑张兴对被告郑小宁所负债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小宁应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款45000元、利息28072.53元及后续利息（从2015年9月21日起按月利率15.615‰计算至借款还清之日止）。
二、被告郑张兴对被告郑小宁履行上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1627元、公告费180元，均由被告郑小宁、郑张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一六年二月二日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初724号
原告:魏艳红，女，汉族，1977年6月27日出生，湖南省衡阳市人，个体工商户，住湖南省衡阳市珠晖区。
诉讼委托代理人：张浩男，男，汉族，1984年2月13日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：马尚宝，男，汉族，1975年1月21日出生，湖北省红安县人，住红安县。
原告魏艳红诉被告马尚宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告魏艳红的诉讼代理人张浩男及被告马尚宝参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告马尚宝偿还原告魏艳红魏艳红订金2万元；2、本案诉讼费由被告马尚宝承担。事实和理由：被告马尚宝在红安县铭盛汽车商贸城经销汽车。2017年，原告魏艳红在该汽车商贸城购车，向被告马尚宝支付6万元订金。后因原告未办理购车贷款手续，没有购买车辆。原告魏艳红向被告马尚宝催要订金，被告马尚宝退还4万元，下欠的2万元被告马尚宝拒不偿还。
被告马尚宝辩称，2017年4月18日，原魏艳红与被告马尚宝达成口头协议，原告魏艳红在被告马尚宝处购买奔驰车一辆，约定原告魏艳红支付订金6万元。后由于原告魏艳红有不良征信记录，导致无法办理车贷。由于原告魏艳红不能按约付款，无权要求被告马尚宝交付车辆，该合同不能履行，原告魏艳红应承担全部责任，此订金2万元应作为原告魏�红因违约而应当承担的违约金。且原告魏艳红是用麦点商城的虚拟货币“银果”积分支付的订金，故被告马尚宝不同意退还2万元。故请求法院依法驳回原告魏艳红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告马尚宝在红安县铭盛汽车商贸城经销汽车。2017年4月，原告魏艳红与被告马尚宝达成口头协议：原告魏艳红在被告马尚宝经销的汽车商贸城购买奔驰车一辆，约定交付订金6万元。本案在审理中，原告魏艳红陈述其于当月18日向被告马尚宝支付购车订金2万元现金，被告马尚宝当即出具了收条，内容为：今收魏艳红奔驰订金贰万元。其余订金原告魏艳红则是通过向被告马尚宝的麦点商家账号分期给付4万“银果”积分的方式支付。后原告魏艳红因未能办理购车贷款手续而没有购买车辆。被告马尚宝将“银果”积分兑成现金后于2017年9月退还4万元给原告魏艳�，另2万元订金被告马尚宝则不同意退还。被告马尚宝承认已退还4万元现金给原告魏艳红，同时辩称原告魏艳红给付的6万元订金均不是人民币而是麦点商城平台的“银果”积分。对此辩解意见，本院认为，因被告马尚宝不能举证证实，且其出具的收条也未注明涉案订金2万元是“银果”积分，故本院认定2万元订金是现金而不是“银果”积分。
本院认为：订金不具有定金的性质，在审判实践中被视为预付款，在合同解除后，收受订金的一方应如数退还给支付方。原告魏艳红与被告马尚宝所在的汽车经销商口头达成购车合同，后原告魏艳红没有购车，被告马尚宝退还4万元订金，应当认定双方已自行解除购车协议，被告马尚宝应当退还全部订金。故被告马尚宝对于剩下的订金2万元应予退还。被告马尚宝主张原告魏艳红违约，该2万元订金应抵作违约金而不予退还。因被告马尚宝既不能举证证明原告魏艳红不购车的行为系违约行为，也不能举证证明双方约定原告魏艳红如违约，其交付的订金2万元应抵作违约金而不予退还。故本院对被告马尚宝的此项辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告魏艳红要求被告马尚宝退还订金2万元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马尚宝马尚宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏艳红魏艳红2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马尚宝马尚宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王复桥
二〇一八年六月五日
书记员 刘 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1005号
上诉人（原审被告）：安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢商业104号。
负责人：丁平,总经理。
上诉人（原审被告）：安徽九建机电设备工程有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园7幢商205室。
法定代表人：丁平，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，该公司执行董事。
上诉人安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽�建机电设备工程有限公司因与被上诉人合肥博天化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4962号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，原告合肥博天化工有限公司起诉要求被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽九建机电设备工程有限公司返还空调设备款及赔偿损失，返还空调设备款、赔偿损失是本案争议标的的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案由原告合肥博�化工有限公司住所地法院管辖并无不当，故裁定驳回被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽九建机电设备工程有限公司管辖权异议的申请。
安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽九建机电设备工程有限公司上诉称，本案被告安徽九建机电设备工程有限公司住所地在安徽省合肥市瑶海区；而另一被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司住所地在合肥市包河区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由合肥市瑶海区人民法院或合肥市包河区人民法院管辖，故请求将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《空调设备采购供货合同》及《空调设备安装工程合同》中均约定了“凡因合同引起的争议或与本合同有关的争议可以向项目所在城市有管辖权的人民法院起诉”。案涉合同约定的交货地点、安装地点及工程竣工验收单均表明项目所在城市在安徽省合肥市。结合本案，合同双方约定的“向安徽省合肥市有管辖权的人民法院起诉”可以推定为原告住所地、被告住所地、项目所在地等在合肥市辖区内与争议有实际联系的地点的人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上�争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因原审原告合肥博天化工有限公司的住所地在安徽省合肥市庐阳区，属于原审人民法院辖区，其选择向原审人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不足，对其上诉意见不予采纳。原审法院裁定适用法律存在瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 淼
附�本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1005号上诉人（原审被告）：安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢商业104号。负责人：丁平,总经理。上诉人（原审被告）：安徽九建机电设备工程有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园7幢商205室。法定代表人：丁平，总经理。被上诉人（原审原告）：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。法定代表人：房家远，该公司执行董事。上诉人安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽�建机电设备工程有限公司因与被上诉人合肥博天化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4962号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，原告合肥博天化工有限公司起诉要求被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽九建机电设备工程有限公司返还空调设备款及赔偿损失，返还空调设备款、赔偿损失是本案争议标的的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案由原告合肥博�化工有限公司住所地法院管辖并无不当，故裁定驳回被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽九建机电设备工程有限公司管辖权异议的申请。安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司、安徽九建机电设备工程有限公司上诉称，本案被告安徽九建机电设备工程有限公司住所地在安徽省合肥市瑶海区；而另一被告安徽九建机电设备工程有限公司销售服务分公司住所地在合肥市包河区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由合肥市瑶海区人民法院或合肥市包河区人民法院管辖，故请求将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《空调设备采购供货合同》及《空调设备安装工程合同》中均约定了“凡因合同引起的争议或与本合同有关的争议可以向项目所在城市有管辖权的人民法院起诉”。案涉合同约定的交货地点、安装地点及工程竣工验收单均表明项目所在城市在安徽省合肥市。结合本案，合同双方约定的“向安徽省合肥市有管辖权的人民法院起诉”可以推定为原告住所地、被告住所地、项目所在地等在合肥市辖区内与争议有实际联系的地点的人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上�争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因原审原告合肥博天化工有限公司的住所地在安徽省合肥市庐阳区，属于原审人民法院辖区，其选择向原审人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不足，对其上诉意见不予采纳。原审法院裁定适用法律存在瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月三十日书记员  杨 淼附�本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初364号
原告：王国华，男，1954年1月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWC10S薄膜太阳能电池板工程项目部，地址东乡区东腾工业园区。
负责人：祝保明，项目部经理。
委托诉讼代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祝保明，男，1969年2月12日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿�县，
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，地址合肥市包河区大连路微商总部广场C座16屋1607室。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
原告王国华与被告安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWC10S薄膜太阳能电池板工程项目部、祝保明、安徽凯源建设集团有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
原告王国华诉称，自2015年上半年开始，被告方委托原告居间联系运作被告方承包江西天惠光电有限公司在东腾工业园区太阳能电池板建筑工程，口头约定居间联系运作费由原告承担，如果被告方与江西天惠光电有限公司签订承包合同成功后，被告应付给原告居间费用人民币100万元，居间费分三次支付，第一次在被告签订分项分包合同时，收取的保证金中先支付20万元，在收取第一次工程款时支付40�元，收取第二次工程款时支付40万元，口头约定后，原告积极联系运作，被告与江西天惠光电有限公司顺利签订了建筑工程承包合同，后被告成立了项目部，原被告于2016年6月6日补签了书面居间协议（详见该协议）。2016年6月21日被告将工程分包给东乡小璜人徐荣堂，收取了他100万元的保证金。按照居间合同约定，被告在收到分包工程保证金后应支付原告20万元居间费，但被告却以工程未开工为由拒付，经原告向被告催偿，被告均以种种理由拖延，此行为侵犯了原告的合法权益，为此特具文起诉，要求判令被告支付原告居间费人民币20万元，诉讼费由被告承担。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，并没有和王国华签订过合同，因此，本案应当由被告安徽凯源建设集团有限责任公司所在地人民法院管辖，而被告安徽凯源建设防集团有限责任公司的住所地位于安徽省合肥市包河区，因此，此案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，依法将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告王国华诉安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560MNC10S薄膜太阳能电池板工程项目部、祝保明居间合同纠纷一案，并申请追加了被告安徽凯源建设集团有限责任公司为本案共同被告。本案居间合同第四条约定：“本合同如发生争议，双方协商处理，如协商不成，双方均有权向东乡县人民法院提起诉讼。”故本院对该案有管辖权。被告安徽凯源建设集团有限责任公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽凯源建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金 梦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00500号
池永红：
你与谷建新离婚纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第01492号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月二十六日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00500号
池永红：
你与谷建新离婚纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第01492号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月二十六日
经办人：吕治富书记员：姜涛
联系电话：0558-255****
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初177号
原告东宁县重柴汽车修理行，住所地东宁市东宁镇外环路。
经营者荣维海，男，1956年1月15日出生，汉族，住所地牡丹江市。
委托代理人赵红玉，女，黑龙江正义律师事务所律师。
被告李敬强，男，1978年3月27日出生，汉族，无职业，东宁市东宁镇。
原告东宁县重柴汽车修理行与被告李敬强合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵红玉、被告李敬强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告驾驶的车辆在原告处维修，维修初期被告均能及时结算维修费用。自2010年6月至2014年7月，被告共拖欠维修费14265元，经原告多次索要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的车辆维修费14265元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：大概2010年，被告在原告处修理汽车的发动机，在原告处修理了半个月，拖欠的维修费。修好当天被告用该车辆往牡丹江送煤，在行驶过程中发现车的排气口漏机油，被告给原告的经营者打电话，原告说让联系重柴汽车修理行牡丹江服务站，牡丹江服务站的工作人员把被告车上的发动机拿到牡丹江修理，支出维修费17000元，修理部位也是发动机。原告没有将车辆维修好，导致被告多支出了一笔费用，在原告处修理拖欠的修理费不应当给付。
原告释称：原告将被告的车辆维修好后，被告将车开走了，在原告处维修的位置与在牡丹江服务站维修的部位不同，而且在牡丹江服务站修理并没有收取被告修理费，是被告车辆的缸体出现问题，被告支出的钱是在牡丹江服务站购买缸体的钱。原告与牡丹江重柴汽车修理行使用同一个营业执照，经营者都是荣维海。
根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告给付车辆维修费的诉讼请求是否应当支持？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
修理明细表4份。证明：被告于2010年6月23日、6月25日、6月28日在原告处修车，共拖欠车辆维修费13015元；被告于2014年7月16日在原告处修车，拖欠维修费1250元。综上，被告自2010年至2014年期间到原告处维修车辆，共欠维修费14265元。
被告质证称：四张明细表中的“李敬强”字是被告签的。对2014年7月16日的修理费用1250元没有异议，其他3张明细表中载明的费用不同意给原告，被告是在原告处修理了该3张明细表上的部位，但并没有维修好。被告将车辆放在原告处修理，就是让原告帮忙检查车辆什么部位存在问题，被告的车是发动机出现问题，2010年的3张明细表中的配件都是发动机里面的零件，在原告处维修时，原告并没有说发动机的缸体有问题，原告没有将车辆维修彻底，导致被告在牡丹江服务站支出缸体费用，原告主张的维修费不应支持。
本院认为：该组证据客观真实，与本案具有关联性，且被告认可该组证据中的签名是其本人所签，对该组证据，本院予以采信。
被告未向法庭出示证据。
根据原告的举证、被告的质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年6月，被告李敬强在原告处修理汽车的发动机，共拖欠维修费13015元。被告于2014年7月16日在原告处修车，拖欠维修费1250元。
本院认为：本案系合同纠纷。被告李敬强在原告处修车，双方形成修理合同关系，被告应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付相关费用。被告李敬强拖欠原告修理费14625元未付的事实存在，有被告签字的明细为证，原告要求被告李敬强给付拖欠维修费的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告未尽维修注意义务的抗辩理由未提交证据予以证实，且被告对原告提交的明细表中维修的部位予以认可，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李敬强自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告东宁县重柴汽车修理行车辆维修费14625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由被告李敬强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张書涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10623号
原告：义乌市影响力酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市义乌副食品市场一楼六街0689-0690号。
法定代表人：王英海，执行董事。
委托代理人：杨怀仁，原告公司法务部主任。
被告：张健。
原告义乌市影响力酒业有限公司诉被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，原告义乌市影响力酒业有限公司于2016年7月12日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市影响力酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费3022元，由原告义乌市影响力酒业有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一六年七月十四日
代书记员 何丽斯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第354号
原告李国芳，女，1940年4月10日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人陈娟，山西正煜律师事务所律师。
被告底根强，男，1959年4月21日生，汉族，晋中市榆次区粮食加工厂职工，现住榆次区。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址榆太路晋中华润汽车贸易有限公司办公楼。
代表人李云龙，总经理。
委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
原告李国芳与被告底根强、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈娟和被告底根强及被告大地公司委托代理人米慧婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告底根强驾驶晋Ｋ×××××轿车行驶至榆次区羊毫街晋中市第一人民医院后门时与步行行走的原告发生碰撞，造成原告受伤住院44天，经交警部门事故认定，由被告底根强负本事故全部责任。原告无责任，原告的伤情鉴定为10级，另被告底根强所驾事故车辆在被告大地公司投有交强险及第三者责任险。被告底根强已全部垫付医药费用，请求判令被告支付各项费用38054.5元。
被告底根强辩称，自己已垫付原告全部医药费用，另自己所驾上述事故车辆在被告大地公司投有保险，请求依法解决。
被告大地公司辩称，被告底根强所驾事故车辆在本公司投有交强险及第三者责任险（理赔限额为20万元），请求依法处理。
经审理查明，2015年5月27日，被告底根强驾驶其晋Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车行驶至榆次区羊毫街晋中市第一人民医院后门时，与步行的原告李国芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，被告底根强承担本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在晋中市第一人民医院住院治疗44天（2015年5月28日至2015年7月11日）、后经山西省榆次司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心于2015年7月29日作出榆次司法鉴定中心（2015）临法医鉴字第442号伤残程度评定意见书，该书确认原告腰3椎体压缩骨折、左侧锁骨胸骨端骨折等，构成10级伤残。查原告系城市人口。被告底根强所驾事故车辆在被告大地公司投有交强险及第三者责任险（理赔限额20万元），保期均为2015年3月11日至2016年3月10日止。双方因原告身体受损各项费用发生争执，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。庭审中原告主张被告赔付其住院伙食补偿3520元（80元/天，44天）、营养费6700元、护理费6000元（3000元/月，2个月）、残疾赔偿金12034.5元，鉴定费1500元、精神抚慰金8000元，交通费300元，以上共计38054.5元。并提交事故认定书、行车证、病历、误工证明工资表、保单、司法鉴定书、户口本、鉴定费用票据。对于上述证据，被告认为伙食补助费、营养费、护理费过高，对原告伤残等级鉴定不认可，请求依法处理。同时被告大地公司庭审中口头要求对原告伤残进行重新鉴定。查该口头鉴定申请已超举证期限。经本院主持调解，双方各执一词，协议不成为本案事实。
上述事实有事故认定认定书、病历、保单、相关票据、司法鉴定书、护理人员工资证明等在案为凭，已经到庭双方当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法权益依法受法律所保护。本案中被告底根强未遵章行驶车辆，造成原告身体受损，应承担全部责任。交警部门事故认定合法有据，本院依法予以采信。被告底根强依法应对原告的因本事故受损产生的合理费用进行赔付。因其所驾事故车辆在被告大地公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告大地公司首先应在交强险内对原告的合理费用进行赔付，不足部分根据责任大小依法进行处理。被告大地公司的口头鉴定申请不符合法律相关规定，本院不予准许。被告底根强所垫付原告的医药费用可另行向被告大地公司申请理赔。原告主张住院伙食补助费应以住院天数每日50元计付，应为2200元，其所主张营养费应以住院天数每日30元计付，应为1320元，其所主张护理费应以住院天数酌情核定，核定为4500元。其所主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，其所主张精神抚慰金过高，核定为4800元。有关交通费用一节，虽原告未举证，但事故发生原告身体受损，住院治疗必然会产生交通费用，酌情核定为200元，以上原告的合理费用为25054.5元（住院伙食补助费2200元+营养费1320元+护理费4500元+残疾赔偿金12034.5元+精神抚慰金4800元+交通费200元），该费用由被告大地公司支付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李国芳因本次事故所产生的各项费用25054.50元。
当事人未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.5元，其他诉讼费180元，鉴定费1500元，共计1930.5元，由原告负担10元，被告底根强负担1920.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张永亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 史海涛
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执477号之一
申请执行人王辉。
被执行人严光学。
关于申请执行人王辉与被执行人严光学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初36号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王辉申请冻结被执行人严光学在湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司有到期债权。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严光学在湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的到期债权50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一六年六月二十日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执477号
申请执行人王辉。
被执行人严光学。
关于申请执行人王辉与被执行人严光学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初36号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严光学银行存款500000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一六年六月十五日
书记员 余 华
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第536号
原告孟某某。
委托代理人（特别授权）丁某某。
被告潘某某。
原告孟某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人丁某某到庭
参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2009年4月5日，被告因做生意需要，
向原告借款9万元，约定一个月归还，并由其丈夫金某某作担
保。借款到期后，被告未归还借款，担保人亦未履行担保义务
。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款9万元，并负担
本案诉讼费。
被告潘某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据
材料为：借条一份，以证明被告于2009年4月5日向原告借款9
万元并约定借款期限为一个月的事实。借条对被告向原告借款
9万元并约定借款期限为一个月的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定的证据以及原告代理人在庭审中陈
述之情况，本院认定本案事实如下：2009年4月5日，被告向原告借款9万元，约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催
讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告潘某某向原告孟某某借款并出具借条，
意思表示真实，内容合法，该借款合同关系有效。被告向原告
借款后，未按约归还原告借款，其行为违约，应当承担违约责
任。故原告要求被告归还借款9万元的诉讼请求，由被告出具
的借条所证实，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告潘某某应返还原告孟某某借款9万元，限被告潘某某
于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告潘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 经少华
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1337号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，无业。曾因吸毒于2013年11月10日被行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；于2016年5月4日被行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省平阳县�民法院审理平阳县人民检察院指控被告人应某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）浙0326刑初813号刑事判决。应某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月4日14时许，被告人应某经手机联系，将1包毒品送至平阳县昆阳镇新桥头的104国道边上，以人民币200元的价格卖给周某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.15克，检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人应某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；涉案毒品及随案移送的被告人的犯罪工具“YEPEN”牌手机1部，予以没收。
应某上诉提出，自己是初犯，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人应某贩卖毒品的事实，有证人周某的证言，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，司称笔录，扣押清单，照片，行政处罚材料，强制隔离戒毒决定书，手机通话记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，被告人应某亦供认不讳，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）应某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于应某归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪行为在公安机关控制下，毒品未流入社会，已予从轻处罚，应某上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年九月八日
代书 记员 林蒙蒙
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第212号
申请执行人汪世菊，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市天下商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：张倩倩，该公司总经理。
汪世菊与攀枝花市天下商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）攀西民初字第245号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪世菊于2015年5月12日向本院申请执行。本案债权人债权12123元已实现6825元，还有5298元尚未实现。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市天下商贸有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人同意被执行人提出的还款计划，并向本院申请裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院的（2015）攀西民初字第245号民事调解书第二条终结本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 陈 亮
二〇一五年六月四日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。