河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1481号
原告李凤敏，女，1964年4月25日生。
委托代理人张玉谦，男，1960年4月8日生。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告荥阳市地方公路管理所。住所地，荥阳市国泰路与惠民路交叉口，组织机构代码416193109。
法定代表人冯建亭，该所所长。
委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
被告荥阳市交通运输局。住所地，荥阳市国泰路与惠民路交叉口，组织机构代码00529141-7。
法定代表人孙奎，该局局长。
委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
原告李凤敏诉被告荥阳市地方公路管理所、荥阳市交通运输局健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤敏的委托代理人张玉谦、戴殿伟、被告荥阳市地方公路管理所的委托代理人赵新娟、被告荥阳市交通运输局的委托代理人赵新娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日20时左右，原告驾驶长安面包车，沿荥广公路自北向南行驶至荥阳市垃圾电厂西门口时与被告设置在荥广公路中心的限高杆相撞，致使原告受重伤住院治疗、车辆报废的重大交通事故。事故发生后，原告住院治疗。2014年9月1日，原告诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费147352.31元、护理费35638元、住院伙食补助费4150元、营养费5260元、交通费1800元、残疾赔偿金94071.7元、被抚养人生活费1779.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元等共计301251.8元。
被告荥阳市地方公路管理所辩称：一、原告起诉主体错误，原告起诉的被告名称为“荥阳市地方道路管理所”，而答辩人名称为“荥阳市地方公路管理所”，主体错误。原告自称与答辩人设置的荥阳市垃圾电厂西门口的限高杆发生交通事故无事实及证据。答辩人从未在荥阳市垃圾电厂西门口设置限高杆，无任何部门和个人告知答辩人在该处或荥广公路的其他位置发生过原告所述的与限高杆相撞的交通事故，到交警部门亦未查到报警记录及调查笔录。二、答辩人设置限高杆是合法有据的。依据《河南省农村公路条例》第四十八条的规定“县级运输行政主管部门可以根据农村公路技术等级设置必要的标志和设施，禁止超限车辆行驶”，答辩人为保护荥广公路，在该公路与科学大道交叉口北400米处设置限高杆是履行自己的管理职责的表现，是合法有据的。三、答辩人设置的限高杆并无任何违规之处。限高杆的中心立柱位置设置在道路双黄线内，限高杆前后约300米处设置有“前方限高3.3米”提示标志，限高杆上方及立柱上均有斑马纹及反光标志，上方还设置有巨大的横幅标语并留有答辩人的举报电话，答辩人对限高杆的设置既无违规之处也尽到合理谨慎的提示义务。四、答辩人设置的限高杆系2013年11月7日被其他交通事故车辆撞坏，经交警部门调解，肇事方给予赔偿后，目前正在返厂维修当中。限高杆被撞坏返厂维修时间距原告所述的事故时间长达两个月，在这长达两个月时间甚至是直到起诉之前近一年时间，从来没有任何单位和个人找到答辩人对原告所述的事故进行调查了解，因此，根本不存在原告所述的交警大队进行调查时答辩人为逃避责任私自挪走的情形。五、即使发生了原告所述的交通事故，也应当由原告自行承担相应的损失。本案没有原告向交警部门进行事故报警的证据，无法证明是否发生了原告所述的交通事故，更无法证明事故发生的原因。作为一个正常的驾驶人，应知道发生事故应当报警。不报警大多因驾驶人存在严重过错。限高杆及立柱在道路中心双黄线内，前后及上方均设有提示标志，即使原告发生交通事故，也因其自身存在重大过失造成的单方事故，应自行承担相应后果。
综上，原告没有证据证明发生了本案的交通事故，答辩人设置限高杆的行为合法有据，无任何违规之处，且与原告所受伤害无任何关系，原告要求答辩人承担其损失无任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市交通运输局辩称：原告起诉交通局系主体错误。荥阳市内县道的建设、养护和管理等由荥阳市地方公路管理所负责，交通局虽然是荥阳市地方公路管理所的行政主管部门，但双方均是独立法人，荥阳市地方公路管理所能够独立承担民事责任，请求依法驳回对交通局的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据：
证据一、李凤敏驾驶证复印件一份，证明原告具备驾驶机动车资格。
证据二、现场照片四张；证明原告由于被告私自在荥广路设置限高杆，导致本案原告受伤。被告未设置限速标志和安全警示标志，是本次事故发生的直接原因，事故发生现场，系被告违规私设隔离桩，无警示标志，应负事故全部责任。
证据三、1、解放军153医院诊断证明一份，2、解放军153医院住院病历一套共31页，3、解放军153医院住院费用清单共3页，4、解放军153医院4排CT报告单一份1页，5、解放军153医院出院证明一份1页，6、解放军153医院住院专用票据一份1页，7、解放军153医院住院门诊票据四份，8、河南省洛阳市正骨医院诊断证明一份1页，9、河南省洛阳市正骨医院出院证记录单一份2页，10、河南省洛阳市正骨医院住院收费票据一份1页，11、护理人员张玉谦的身份证复印件一份1页、张家东的身份证复印件一份1页。以上证明原告在153医院和洛阳正骨医院住院治疗以及护理、支付医疗费等相关情况。
证据四、郑州陇海法医临床司法所司法鉴定意见书原件一份6页，司法鉴定票据一份；以上证据证明原告经司法鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残，小肠破裂、切除构成九级伤残，以及原告支付鉴定费相关情况。
被告荥阳市地方公路管理所对上述证据的质证意见为：
除了第三组证据中的153医院的费用清单和医疗费票据外，其他都是复印件。证据一驾驶证即使是原件，也与本案没有关联性，不能证明李凤敏是事故车辆的驾驶人，而且没有提供行车证以证明事故车辆在发生事故时是否进行了年检等。
对证据二照片真实性、关联性均有异议，不能证明是事故当天拍摄，也不能证明事故当时情况，看不到车牌照；不能证明发生了交通事故，交通事故的发生应以交警部门的认定为准；照片中车辆与限高杆距离较远，不能证明该车辆与限高杆发生碰撞。相反，从照片中可以看出，限高杆立柱设置在双黄线内，立柱上和限高杆上方设置有斑马纹及限高的反光标志，说明限高杆的设置并无违规之处，而且有提供标志和警示标志。
对证据三真实性不发表意见，洛阳正骨医院部分证据是2014年6月16日出具的，与原告所说的事故发生时间相距较远，不能证明是用于治疗与事故有关的病情。153医院住院期间病例都是复印件，而且，病例中多处表述患者系与石墩相撞，说明原告所受伤情与限高杆无任何关系。
对证据四无异议。被告无过错，不应当承担责任。对鉴定机构医疗费票据有异议，未加盖公章，不能证明用于支付鉴定费用。
被告荥阳市交通运输局质证意见同荥阳市地方公路管理所质证意见。
被告荥阳市地方公路管理所向本院提交如下证据：
证据一、河南省天顺设备有限公司2014年9月25日出具的证明一份；证明1、荥广路限高杆设置的位置在荥广路与科学大道交叉口北400米处，垃圾电厂门口无限高杆，限高杆两侧300米处各设置有提示标志。2、该限高杆于2013年11月7日被交通事故车辆撞坏，目前正在返厂维修中。
证据二、2013年11月7日照片光盘；证明2013年11月7日限高杆被交通事故车辆撞坏，限高杆两侧的提示标志至今仍然存在。
原告李凤敏对荥阳市地方公路管理所提供的证据一有异议，不具有真实性，未出庭接受质询，该证明是虚假的，河南省天顺设备有限公司无相应资质，在设立在限高杆时，作为职能部门未公示，无许可，假如说此杆是被交通事故撞坏的，应当提交交警部门的责任认定书。
原告李凤敏对荥阳市地方公路管理所提供的证据二真实性无异议，事发现场是在这儿，举报电话无从确定真实性，招租电话是手机号，说明不是地方公路管理所的，是违法私自设立的限高杆，在事故发生后，私自撤走，不是撞倒的。
被告荥阳市交通运输局对荥阳市地方公路管理所提供的证据均无异议。
被告荥阳市交通运输局向本院提供如下证据：
证据一、荥阳市地方公路管理所组织机构代码证，证明荥阳市地方公路管理所系独立法人，能够独立承担民事责任。
证据二、荥阳市机构编制委员会荥编（2012）81号文，证明荥阳市地方公路管理所系自收自支事业单位，主要职责是负责荥阳市内县道的建设、养护和管理等。
原告李凤敏对荥阳市交通运输局提供的证据一、二真实性均无异议。但需要说明，就荥阳市地方公路管理所职责上未许可其设置限高杆的规定。
被告荥阳市地方公路管理所对荥阳市交通运输局提供的证据均无异议。
本院对上述证据的分析、认证意见为：原告提供的证据一、二、三、四、被告荥阳市地方公路管理所提供的证据一、二、被告荥阳市交通运输局提供的证据一、二客观真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月9日20时左右，原告驾驶长安面包车，沿荥广公路自北向南行驶至荥广路与科学大道交叉口北400米处时，与荥阳市地方公路管理所设置在双黄线上的限高杆立柱发生碰撞，原告受伤后住院治疗。后经郑州陇海法医临床司法所鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残，小肠破裂、切除构成九级伤残。原告要求设置限高杆的被告荥阳市地方公路管理所、及该所的上级部门荥阳市交通管理局共同赔偿其各项损失250000元，后当庭增加诉讼请求为301251.8元。
另查明，荥阳市地方公路管理所系独立法人。
本院认为：被告荥阳市地方公路管理所设置限高杆，是其依法履行职责的管理行为。被告荥阳市地方公路管理所将限高杆中间立柱设置在道路双黄线上，未对道路通行造成障碍。限高杆设置有反光标和限高标志，被告荥阳市地方公路管理所已尽到注意义务。原告作为一个有驾驶资格的人，对于夜间行驶速度和路况观察有高度审慎和注意义务，双黄线禁止压线，被告违反交通规则，驾驶不当，撞到限高杆位于双黄线上的立柱上，发生事故是由其自身原因造成的。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李凤敏的诉讼请求。
案件受理费五千八百一十八元七角八分，由原告李凤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年四月十四日
书记员 任旭蕾