河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终200号
上诉人（原审原告）：周美丽，女，汉族，1981年6月1日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人:郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市�城区包商村镇银行有限责任公司。地址：漯河市郾城区黄河路***号。
法定代表人：李孝，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李利伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张永阵，该公司员工。
原审被告：陈江伟，男，汉族，1983年4月23日出生，住漯河市源汇区。
上诉人周美丽因与被上诉人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）、陈江伟确认合同效力纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人周美丽的委托诉讼代理人郭晓果、被上诉人包商村镇银行的委托诉讼代理人张永阵、李利伟、原审被告陈江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美丽上诉称:上诉人与原审被告陈江伟于2008年8月8日结婚，婚后，双方于2011年7月用夫妻共同财产购买一套位于漯河市汉××仕××住宅小区××＃楼××号的房产。该套房产虽然在办理登记时登记在陈江伟名下，但实际上属于夫妻共同财产。2014年4月，被上诉人包商村镇银行与借款人张贺针及共同借款人张海涛、代会霞签订了一份《个人借款合同》，包商村镇银行向借款人张贺针、张海涛、代会霞贷款200万元。为保证《个人借款合同》得到切实履行，包商村镇银行要求借款人提供抵押和担保。上诉人与陈江伟以夫妻共有的上述房产提供抵押，并签订了抵押合同，在签订抵押合同时，上诉人与陈江伟根据包商银行的要求提供了房产证、结婚证、户口本等材料，包商银行在确认该套房产属于上诉人与陈江伟共有房产后，要求上诉人与陈江伟均须在抵押合同中签字，上诉人与陈江伟按照包商银行的要求签署了该份抵押�同。本次借款合同期限为12个月，借款期限到期后，借款人按时偿还了全部借款本息，本次借款及抵押法律关系终止。2015年5月，包商村镇银行与借款人张贺针再次签订了一份《个人借款合同》（合同编号2015191301XQ16GJ0109）,共同借款人张海涛、朱双双，包商村镇银行再次向张贺针等借款人贷款200万元，贷款期限12个月，对于本次贷款，借款人再次要求上诉人与陈江伟以上述共有房产提供抵押担保，上诉人明确表示不同意再以共有房产提供抵押。但是，陈江伟私自瞒着上诉人与包商村镇银行签署了一份抵押合同（合同编号2015191301XQ16DY0109-3），并将房产证、户口本及结婚证等材料再次提供给包商银行。包商银行在明知房产属于上诉人与陈江伟共有、上诉人没有在抵押合同中签字的情况下，仍将该份抵押合同进行了强制执行公证。直到2016年6月，上诉人看到法院通知对该�房产进行执行并进入评估阶段时，才知道二被告瞒着上诉人签订抵押合同的情况。上诉人认为，抵押合同中涉及的抵押房产系上诉人与陈江伟共有房产，包商银行在签署抵押合同时明知上诉人系房产共有人，但在签署该份抵押合同时未经过上诉人同意，仍未予签署，包商村镇银行属于非善意，并且没有尽到最基本的审慎注意义务。一审判决认为“包商村镇银行作为抵押权人只要审查抵押合同是陈江伟本人真实意思表示即可，没有义务也没有能力再去审查抵押人的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，其已经尽到合理注意义务”。一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第89条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定的法律依据保护的均是善意�三人的权益，而被上诉人在签订2015年抵押合同时主观上是恶意的，非善意的。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，依法改判被上诉人与原审原告签订的抵押合同无效。
包商村镇银行答辩称：答辩人的贷款程序合规合法。答辩人在贷款期间，对借款人的资料和抵押人的担保物进行审查。贷款审查绝不会出现类似对比的情况，即使是同一人同一物也要做到一贷一审，合规合法。原审被告陈江伟抵押的房屋为本人单独所有。陈江伟所抵押的房屋权利证书上的共有人一项明确写着属于单独所有，如为夫妻共同财产，房屋权利证书上应该写共有人。在贷款审查期间，由于房屋权利证书共有情况一栏中明确写的是单独所有，不存在其他房屋所有权人，在签订合同过程中，上诉人完全没有必要在共同财产一栏中签字。答辩人完全有理由相信只有抵押人一人对该房屋享有所有权，且在漯河市人汇公证处进行了公证，在房屋管理局办理了抵押登记。该抵押合同是在公平公正双方自愿的基础上签订的，不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫等可撤销的情形，答辩人与陈江伟签订的抵押合同合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈江伟述称：涉案房屋是我们夫妻的共同财产。其他同上诉人的上诉意见。
周美丽向一审法院请求：1、确认二被告签订的抵押合同无效（合同编号2015191301XQ16DY0109-3）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈江伟婚后双方于2011年7月用夫妻共同财产购买一套位于漯河市汉××仕××住宅小区××＃楼××号的房产。该套房产虽然登记在陈江伟名下，但实际上属于夫妻共同财产。2014年4月，被告包商村镇银行与借款人张贺针及共同借款人张海涛、代会霞签订了一份200万元的《个人借款合同》。为保证《个人借款合同》切实履行，包商村镇银行要求借款人提供抵押和担保。原告与被告陈江伟以夫妻共有的上述房产提供抵押，并签订了抵押合同，根据包商银行要求原告与陈江伟提供了房产证、结婚证、户口本等材料，并按照包商银行的要求签署了该份抵押合同。借款到期后，借款人按时偿还了借款本息，本次借款及抵押法律关系终结。2015年5月，包商村镇银行与借款人张贺针再次签订了一份《个人借款合同》（合同编号2015191301XQ16GJ0109）,共同借款人张海涛、朱双双，被告包商村镇银行再次向张贺针等借款人贷款200万元，贷款期限12个月，对于本次贷款，借款人再次要求原告与陈江伟以上述共有房产提供抵押担保，原告明确表示不同意再以共有房产提供抵押。但是，陈江伟私自瞒着原告与包商村镇银行签署了一份抵押合同（合同编号2015191301XQ16DY0109-3），并将房产证、户口本及结婚证等材料再次提供给包商银行。包商银行在明知房产属于原告与陈江伟共有、原告没有在抵押合同中签字的情况下，仍将该份抵押合同进行了强制执行公证。直到2016年6月，原告看到法院通知对该套房产进行执行并进入评估阶段时，才知道二被告瞒着原告签订抵押合同的情况。原告认为，抵押合同中的涉及的抵押房产系原告与陈江伟共有房产，包商银行在签署抵押合同时明知原告系房产共有人，但在签署该份抵押合同时未经过原告同意，仍未予签署，包商村镇银行属于非善意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”，请求人民法�在查明案件事实基础上，依法公正作出裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告与被告陈江伟系夫妻，二人于2008年8月8日登记结婚。2015年5月11日，被告包商村镇银行与被告陈江伟签订合同编号2015191301XQ16DY0109-3的《抵押合同》一份，其主要内容为：“抵押人:陈江伟，抵押权人：包商村镇银行。为了确保张贺针和抵押权人于2015年5月11日签订的编号为2015191301XQ16GJ0109的《个人借款合同》项下的债务人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。第一条、被担保的主债权及担保范围。抵押人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为人民币200万元，该抵押合同所对应的担保金额为33万元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。抵押人担保的范围为主�同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权及抵押权所发生的合理费用。……第二条、抵押财产。抵押财产详见《抵押财产清单》；……第五条、抵押人的陈述与保证。……第六条、抵押人权利和义务。……第七条、抵押权人的权利和义务。……第九条、保证条款。…….第十一条、合同的生效及效力。……第十二条、违约责任。……第十四条、附件。……附件一：《抵押财产清单》、抵押财产权属证明资料、抵押登记证明文件。”在该合同“抵押人”处有被告陈江伟签名及捺印，在“抵押权人”处有被告包商村镇银行加盖单位印章及授权�表刘永生印章。在附件《抵押财产清单（房产）》中记载“下列抵押财产已经抵押人、抵押人配偶、抵押财产共有人和抵押权人核实无误。本清单作为编号2015191301XQ16DY0109-3《抵押合同》的附件。房屋所有权证编号为：漯房权证源汇区字第××号。房屋坐落位置：汉江路名仕苑住宅小区8号楼8幢5层502号。”在该清单中“抵押人”处有陈江伟签名及捺印，在“抵押权人”栏处有包商村镇银行加盖单位印章及刘永生印章，在“抵押人配偶”处及“抵押财产共有人”处均未有周美丽签字。在《抵押人配偶签字表》中，原告周美丽未签字。2015年5月12日，包商村镇银行、陈江伟对上述房产在漯河市房屋产权交易管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为：漯房他证源汇区字第20150043**号，登记他项权利人为被告包商村镇银行。2015年6月16日，包商村镇银行、陈江伟及本案所涉及的借款合同的借款人、保证人共同就《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》的强制执行效力在河南省人汇公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后，因郾城法院对本案所涉房产进行强制执行时，双方产生纠纷，周美丽遂诉至法院。另查，位于漯河市汉××仕××住宅小区××楼××号房屋（产权证号为××号），登记产权人为被告陈江伟，登记时间为2011年7月8日，登记共有情况为单独所有。再查，2014年4月22日，被告包商村镇银行与被告陈江伟签订合同编号2014191301XQ16DY0067-3的《抵押合同》一份，其主要内容为：“抵押人:陈江伟，抵押权人：包商村镇银行。为了确保张贺针和抵押权人于2014年4月22日签订的编号为2015191301XQ16GJ0067的《个人借款合同》项下的债务人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担�。第一条、被担保的主债权及担保范围。抵押人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为人民币200万元，该抵押合同所对应的担保金额为33万元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。抵押人担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权及抵押权所发生的合理费用。……第二条、抵押财产。抵押财产详见《抵押财产清单》；……第五条、抵押人的陈述与保证。……第六条、抵押人权利和义务。……第七条、抵押权人的权利和义务。……第九条、保证条款。…….第十一条、合同的生效及效力。……第十二条、违约责任。……第十四条、附件。……附件一：《抵押财产清单》、抵押财产权属证明资料、抵押登记证明文件。”在该合同“抵押人”处有被告陈江伟签名及捺印，在“抵押权人”处有被告包商村镇银行加盖单位印章及授权代表刘永生印章。在附件《抵押财产清单（房产）》中记载“下列抵押财产已经抵押人、抵押人配偶、抵押财产共有人和抵押权人核实无误。本清单作为编号2015191301XQ16DY0067-3《抵押合同》的附件。房屋所有权证编号为：漯房权证源汇区字第××号。房屋坐落位置：汉江路名仕苑住宅小区8号楼8幢5层502号。”在该清单中“抵押人”处有陈江伟签字及捺印，在“抵押权人”栏处有包商村镇银行加盖单位印章及刘永生印章，在“抵押人配偶”处有周美丽签字及捺印。在《抵押人配偶签字表》中，有周美丽签字及捺印。后，包商村镇银行、陈�伟对上述房产在漯河市房屋产权交易管理处办理了抵押登记，并在河南省人汇公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不�以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，包商村镇银行在取得陈江伟房产抵押权之后，向借款人交付了借款，故其对于抵押权的取得应为善意，则抵押应当有效。且本案所涉房产产权证书中登记的所有权人是陈江伟一人，记载的共有情况是“单独所有”，包商村镇银行作为抵押权人只要审查抵押合同是陈江伟本人真实意思表示即可，没有义务也没有能力再去审查抵押人的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，其已经尽到合理的注意义务。因此，该抵押合同应为合法有效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第89条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决：驳回原告周美丽的诉讼请求。�案诉讼费100元，由原告周美丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：2015年5月11日包商村镇银行与陈江伟签订的抵押合同是否有效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案的抵押合同中有抵押人陈江伟的本人的签字，系陈江伟本人真实意思表示，陈江伟亦根据抵押合同约定提供了案涉房产作为抵押担保。根据抵押合同第五条抵押人的陈述与保证（五）中的约定“抵押人对抵押财产拥有完整、合法、有效的所有权及处分权，若抵押财产为与他人共有的，其处分已获得所有必要的同意、批准和授权……”，抵押人陈江伟向抵押权人包商村镇银行提供的抵押房产的产权证书中登记的所�权人是陈江伟一人，记载的共有情况是“单独所有”，该抵押房产符合双方签订的抵押合同的约定，包商村镇银行在与陈江伟签订抵押合同的过程中已经尽到合理的审查和注意义务。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意�表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，包商村镇银行在取得陈江伟房产抵押权之后，向借款人交付了借款，故其对于抵押权的取得应为善意，本案的抵押合同合法有效。上诉人周美丽称其作为案涉房产共有人，就曾在2014年4月的抵押合同中签字，2015年5月的抵押合同中因没有其签字应确认无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周美丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡琨鹏