河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3648号
原告王立峰。
被告孙有军。
被告张会军。
被告单宝海。
被告王文龙。
被告曹旭。
被告刘洪义。
原告王立峰诉被告孙有军、张会军、单宝海、王文龙、曹旭、刘洪义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立峰、被告张会军、单宝海、曹旭、刘洪义到庭参加了诉讼，被告王文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙有军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。2013年7月15日，原告与第一被告、第二被告签订了合同编号为JK20130715的《借款合同》，《借款合同》约定：二被告向原告借款人民币100万元；利息按年利率36%计算，分月支付；借款期限为六个月，自2013年7月15日至2014年1月15日；合同履行中的争议由合同签订地的人民法院管辖。同日，原告与第三至第六被告依约签订了编号为BZDB130715的《保证担保合同》，《保证担保合同》中约定：第三至第六被告保证担保的范围包括主合同借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金、原告保管抵押财产和原告实现债权和抵押权所需的一切费用；第三至第六被告承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告依约将100万元支付给第一被告和第二被告，二被告除在第一个月支付了2万元利息外，其余利息一直没有支付。2014年1月15日，原告与六被告又签订《补充合同》，《补充合同》中约定：借款期限延长至2014年10月15日；第一、第二被告于2014年10月15日前偿还借款本金100万元及拖欠的利息。借款到期后，被告均未偿还上述借款本金及利息，故诉至法院，请求判令第一、第二被告立即偿还原告借款100万元及利息，利息自2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至上述本金全部归还之日止，第三被告至第六被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张会军辩称，利息听孙有军说一直在给，具体给多少钱不清楚，现在往前推半年没给，第一次借款时其没签字，就不知道借钱的事，第二次续约时其签的字，第二次续约的时间为2014年7月15日。
被告刘洪义辩称，没有意见，借款属实。
被告单宝海辩称，补签是2014年8月份补签，补签与事实不符，没签过补充合同，诉状中说的不属实。
被告曹旭辩称，第一次是2013年7月签的合同，我们都在场，2014年补充签过一次，对借款和担保没有意见。
被告孙有军、王文龙未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年7月15日，原告与被告孙有军、张会军签订借款合同一份，载明：“合同编号：JK20130715甲方（出借方）：王立峰乙方（借款方）：孙有军、张会军……借款金额：人民币小写：1000000元（大写壹佰万元整），……利息约定：双方约定按照年利率36%计算利息，分月支付。乙方应于每月14日前向甲方支付人民币30000元（大写：叁万元整）作为当月利息，剩余利息在乙方偿还本金时一次性结清……甲方于2013年7月15日前通过银行汇款或转账的方式向乙方支付借款人民币：600000元（大写：陆拾万元整）……甲方于2013年7月16日前以现金的方式支付借款人民币：400000元（大写：肆拾万元整）。乙方须向甲方开具收据。甲方通过上述两种方式共计向乙方支付借款人民币1000000万元（大写：壹佰万元整）……借款期限：本合同借款期限为2013年7月15日起至2014年1月15日止，共计6个月……本合同系《保证担保合同》（合同编号：BZD13130715）的主合同……”被告张会军称借款合同中签字不是其签的记不清了。被告刘洪义、单宝海、曹旭均称借款合同没有其签字。2013年7月15日，原告与六被告共同签订保证担保合同，载明：“合同编号：BZDB130715甲方（出借人）：王立峰乙方（借款人）：孙有军、张会军丙方（保证人）：单宝海、王文龙、曹旭、刘洪义……第一条借款本息确认截至本合同签订之日，甲方已依据《借款合同》（合同编号：JK20130715，下称主合同）约定向乙方支付借款本金共计人民币1000000元（大写壹佰万元整，大小写不一致时，以大写为准，下同），利息按照主合同约定标准计算，乙方应于借款期限届满时一并偿还……第二条保证担保的范围、方式和期限1丙方自愿就本合同第一条约定的乙方对甲方所负债务向甲方提供保证担保，保证担保的范围包括主合同借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金、甲方保管抵押财产和甲方实现债权和抵押权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、资产保全费、评估费、律师代理费、鉴定费等）。2丙方向甲方提供保证担保的形式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定债务履行期届满后2年……”被告张会军质证称签字不是其签的，只有2014年的是其签的。被告刘洪义、单宝海、曹旭均称保证担保合同属实。原告提交中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告于2013年7月15日向被告孙有军转款60万元。另提交被告孙有军于2013年7月16日向原告出具的借款收条一份，载明：“今收到王立峰人民币400000元肆拾万元正。收款人孙有军。”被告张会军对以上两份证据质证称不知道。被告刘洪义、单宝海、曹旭对以上两份证据均质证称不清楚。原告提交签订时间为2014年1月15日的补充合同一份，载明：“甲方（出借方）：王立峰乙方（借款方）：张会军丙方（连带保证人）：曹旭、刘洪义、王文龙、单宝海经甲、乙、丙三方平等协议，就2013年7月15日甲方与乙方签订的《借款合同》（合同编号：JK20130715）及同日三方签订的《保证担保合同》（合同编号：BZDB130715）自愿达成如下补充合同条款：一、甲方同意将借款期限延长至2014年10月15日止。二、乙方承诺按照上述《借款合同》的约定继续按时支付利息，并承诺借款本金壹佰万元于2014年10月15日当日一次性偿还完毕。本协议签订之前拖欠的利息43万元于2014年10月15日之前还清。三、丙方继续按照上述《保证担保合同》的相关约定承担连带保证责任。《保证担保合同》中的约定的日期相应顺延。”被告张会军质证称签字是其签的，日期不对，日期是七八月份。被告刘洪义、曹旭质证称属实。被告单宝海质证称字是其签的，日期不认可，是2014年8月份签的，2014年6月底之前孙有军一直在家，其只担保6个月。原告称借款后第二个月还过2万元利息，该2万元是第一个月的利息。
以上事实，有借款合同、保证担保合同、借款收条、银行转账凭条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告孙有军、张会军在借款合同上签字，原告向被告孙有军给付借款，表明双方存在债权债务关系。原告承认被告已偿还2万元利息，该2万元利息应在总利息中扣除。被告未如期归还借款本息，原告可向被告主张逾期利息。综上，被告孙有军、张会军应于本判决生效后七日内偿还原告借款100万元及利息，利息自2013年7月15日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率四倍计算并扣除已支付的利息2万元。被告张会军否认其在借款合同中签字的真实性，但未申请鉴定，故对其主张，本院不予支持。被告张会军称被告孙有军一直在还款，无证据提交，本院不予采信。被告刘洪义、单宝海、曹旭、王文龙均在保证担保合同及补充合同中签字，为被告孙有军、张会军提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期届满后2年，故其应对以上债务承担连带保证责任。被告单宝海对补充合同日期不认可，认为其只担保6个月，均未提交证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙有军、张会军于本判决生效后七日内偿还原告王立峰借款人民币100万元及利息，利息自2013年7月15日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率四倍计算并扣除已支付的利息人民币2万元。
二、被告刘洪义、单宝海、曹旭、王文龙对以上债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙有军、张会军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，保全费5000元，共计21388元，由被告孙有军、张会军负担，于本判决生效后七日内交纳，被告刘洪义、单宝海、曹旭、王文龙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年七月十日
代书 记员 张 敏