河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2585号
原告（执行案外人）：葛小银，男，1978年3月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告（执行案外人）：高锦玲，女，1978年10月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告高锦玲委托代理人：葛小银，男，1978年3月9日出生，汉族，住南京市雨花台区，系高锦玲丈夫。
被告（申请执行人）：袁健，男，1971年5月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
第三人（被执行人）：崔沛然，女，1973年8月12日出生，汉族，住武陟县。
第三人（被执行人）：刘二军，男，1973年9月1日出生，汉族，住武陟县。
原告葛小银、高锦玲与被告袁健、第三人崔沛然、刘二军、刘卫新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月22日作出受理决定，二原告于2017年2月20日申请撤回对第三人刘卫新的起诉，本院已裁定准许。本院于2017年1月6日向被告袁健送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2017年2月27日向第三人崔沛然、刘二军送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2017年3月2日向原告葛小银、高锦玲送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告葛小银、原告高锦玲的委托代理人葛小银、被告袁健、第三人崔沛然、刘二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.立即停止对河南省武陟县文化路南侧中段御馨苑住宅小区1号楼1单元701室房屋的执行，并解除对上述房屋的查封措施；2.确认原告葛小银与第三人崔沛然签订的借名购房协议书合法有效，确认位于河南省武陟县××南侧中××住宅小区××楼××单元××室房屋归原告所有；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：第三人崔沛然和刘二军是御馨苑住宅小区1号楼1单元701室房屋法律名义上的所有权人，二原告是该房客观真实的所有权人。葛小银借用崔沛然名义购买该房，借名购房是双方真实意思表示，且该行为不违反国家利益、社会公共利益等。在履约过程中，原告葛小银全程现场参与购房合同的签订、公积金贷款审批协调、房屋权属证书的申请办理和房屋装修等事项，由原告承担全部购房首付款、每月的按揭贷款偿还、装修等所有相关费用，被告未承担任何费用。2011年1月2日，葛小银与崔沛然签订借名购房协议书，葛小银借用崔沛然的名义购买御馨苑住宅小区1号楼1单元701室，由葛小银全部承担购房首付款及每月的按揭贷款等所有相关费用，崔沛然不承担任何费用，御馨苑住宅小区1号楼1单元701室的所有权归葛小银所有。2011年1月28日，原告葛小银陪同第三人崔沛然、刘二军前去武陟县恒丰置业有限责任公司售楼部签订了商品房买卖合同，买受人名字为崔沛然。合同签订后，葛小银委托许兆河和葛小金代为交纳购房首付款141060元。葛小银委托葛小金代为缴纳房屋契税款。2012年8月14日，崔沛然与焦作市住房公积金管理中心签订借款合同，约定房贷用的崔沛然公积金贷款的方式，借款金额为15万元，但房贷由二原告偿还，已实际偿还4万余元。2014年10月至2015年1月，原告葛小银委托父亲葛长东对房屋进行了装修。购买装修材料费用、装修工人费用、燃气开通费用、有线电视费用及交给物业公司的装修保证金等装修款均由原告实际支付。2015年以来，该套房屋在节假日期间或原告回老家期间由原告及家人居住，其他时间由葛小银岳父母高大庆、崔自然居住。原告与第三人不存在逃避债务、规避执行的行为。综上，二原告是御馨苑住宅小区1号楼1单元701室房屋客观真实的所有权人。该房的相关权益不在执行案件被执行人刘二军、崔沛然的财产权益范围内，法院的查封处置侵害了原告的合法权益。原告恳请贵院经审查后依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告袁健辩称，不动产应以登记为准，涉案房屋登记在崔沛然名下，刘二军系共有人，购房人为崔沛然的商品房买卖合同真实合法有效，购房一年半后崔沛然又办理住房公积金贷款。商品房买卖合同、住房公积金贷款合同均证明崔沛然系该房的合法所有者。对原告提交的借名购房协议书及其他相关证据均有异议，不予认可。
第三人崔沛然述称，崔沛然是原告高锦玲的姨母，本案所涉房屋系二原告借用崔沛然的名义购买，并用崔沛然名义办理住房公积金贷款，所有费用均由二原告支出，原告诉状所载内容均属实，同意原告的诉讼请求。
被告刘二军述称，刘二军是崔沛然的丈夫，同意崔沛然的陈述意见。
根据原被告、第三人的诉讼请求、答辩理由和陈述意见，归纳本案争议焦点为：1.位于武陟县××南侧中××住宅小区××楼××单元××号房屋是否为二原告所有；2.二原告各项诉讼请求的依据。
二原告提交证据材料如下：1.借名购房协议书1份，证明二原告借名购房真实有效，系双方真实意思表示；2.商品房买卖合同、不动产统一发票各1份，证明合同真实有效，签订时葛小银也在场，该合同是按借名购房协议书来履行的；3.个人住房公积金借款合同，证明合同真实有效，葛小银积极参与合同签订，促使贷款成功；4.崔沛然工商银行武陟支行流水2页，证明为防止产生争议，以崔沛然名义另行开户，专门用于住房公积金扣款，该账户资金来源于原告从南京的汇款或转账；5.二原告汇款、转账记录30页，证明二原告向崔沛然工商银行武陟支行的账户汇款或转账用于偿还住房公积金贷款；6.许兆河、古中利身份证复印件及书面证言各1份，李小中、樊晓、葛长东、宋小明、王小光、葛小金、崔沛然书面证明各1份，证明涉案房屋的首付款、借贷还款、契税、装修、均由二原告支付相关款项；7.发票联12张，证明涉案房屋部分装修建材由原告在南京购买，并委托古中利运至武陟；8.买受人为许兆河的商品房买卖合同1份，证明原告购买涉案房屋起因之一合情合理；9.照片打印件3张，证明二原告于2015年春节在涉案房屋宴请亲友、同学，平时该房由高锦玲父母居住；10.燃气费收据1份，证明涉案房屋的燃气费用由许兆河代二原告交纳；11.房屋收据1份，证明原告弟弟葛小金代原告以崔沛然名义交纳的涉案房屋首付款；12.执行裁定书、送达回证复印件各1份，证明本案符合案外人执行异议之诉相关程序；13.焦作中院裁定书1份，证明原告曾进行过权利救济，但被驳回起诉；14.葛小金、许兆河和古中利证人当庭证言，证明涉案房屋首付款、契税由原告实际支付，购买过程、装修过程及款项支付等事项。
被告袁健质证认为，原告证据1有异议，该合同内容、时间可随时更改补充；证据2、3真实性无异议，原告当时是否在现场、是否协调，与合同无关；证据4、5真实性无异议，但指向有异议，系崔沛然与二原告间的正常经济往来；证据6有异议，系原告亲友的证言，不认可；证据7-11不能证明涉案房屋归属原告；证据12无异议；证据13真实性无异议，但原告是在袁健查封该房后才进行的权利救济；证据14真实性有异议，证人证言与涉案房屋权属归属问题无关。
第三人崔沛然质证认为，对原告证据1-14均无异议。
第三人刘二军质证认为，对原告证据1-14均无异议。
对二原告所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认；证据2、3真实有效，予以确认；证据4、5真实性予以确认；证据6-11、14可相互印证部予以确认；证据12真实有效，予以确认；证据13真实性予以确认。
本院出示本院（2015）山民二初字第00694号民事卷宗正卷中民事裁定书、对武陟县房管局下发的协助执行通知书稿、送达回证。二原告质证认为无异议。被告袁健质证认为无异议。第三人崔沛然、刘二军质证认为无异议。对该证据本院认证如下：真实有效，予以确认。
被告袁健，第三人崔沛然、刘二军均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月1日，本院以（2015）山民二初字第00694号民事案件立案受理袁健与崔沛然、刘二军、刘卫新民间借贷纠纷一案，袁健起诉要求刘二军、崔沛然归还借款60万元及利息，刘卫新承担连带清偿责任。2015年9月21日，本院应袁健申请，作出（2015）山民二初字第00694号民事裁定书，裁定冻结崔沛然、刘二军、刘卫新银行存款680000元整或查封扣押其等额财产，并依据该裁定书于2015年10月13日查封了崔沛然名下位于武陟县××××中段南侧（御馨苑）1号楼7层701房屋。2016年2月23日，本院作出（2015）山民二初字第00694号号民事判决书，判决刘二军、崔沛然原告袁健借款本金600000元及利息；刘卫新就以上款项承担连带清偿责任；驳回原告其它诉讼请求。该判决书生效后，袁健于2016年6月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行期间，案外人葛小银、高锦玲于2016年7月26日对执行标的物提出异议，称本院所查封的武陟县龙源镇文化路南侧中段御馨苑1号楼7屋701房，系其于2011年1月28日借用崔沛然名义购买，葛小银支付了购房首付款、按揭贷款、契税、装修费用，葛小银、高锦玲系该房实际所有人，请求本院中止执行该房产，撤销对该房的查封。本院受理了该异议后依法进行了审查，查明崔沛然与武陟县恒丰置业有限责任公司于2011年1月28日签订了商品房买卖合同，由崔沛然以291060元购买武陟县文化路中段南侧御馨苑1号楼7层701号。崔沛然、刘二军作为借款人与贷款委托人焦作市住房公积金管理中心、贷款受托人武陟工行于2012年8月14日签订了个人住房公积金借款合同，约定借款金额为15万，借款期限为180个月。本院审查后依据上述查明的事实，于2016年8月2日作出（2016）豫0811执异13号执行裁定书，认为：商品房买卖合同和个人住房公积金借款合同均证明涉案标的房产的所有权人是崔沛然，借名购房协议书、转账汇款记录等均不能证明该标的房产权属登记人为葛小银、高锦玲。葛小银、高锦玲异议理由不能成立，依照相关法律规定，驳回案外人葛小银、高锦玲的异议。
二原告于2016年8月10日收到该执行裁定书后，不服该裁定于2016年8月22日向本院提起诉讼。
武房权证龙字第××号房屋所有权证载明：武陟县××××中段南侧（御馨苑）1号楼7层701房屋所有权人崔沛然。
另查明，葛小银作为甲方，崔沛然作为乙方，双方于2011年1月2日签订借名购房协议书，约定：出于购买商品房首付比例和贷款方便，甲方委托乙方以乙方名义购买武陟县文化路中段南侧御馨苑1号楼1单元701房，乙方接受甲方的委托。有甲方以乙方名义签订商品房买卖合同、申请银行按揭贷款等相关手续，甲乙双方均认可银行首付款及每月按揭款等购房费用由甲方支付，乙方不承担任何费用，甲方是实际出资人。乙方带甲方购买的武御馨苑1号楼1单元701房所有权归甲方所有，该房房产证暂办至乙方名下，甲方有权在任何时间将产权变更至本人名下，乙方应无条件协助。二原告陈述因其二人常年在外地居住，且崔沛然系原告高锦玲的姨妈，基于信任未办理涉案房屋过户手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人所依据的标准是：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。原告葛小银、高锦玲作为本院（2015）山民二初字第00694号号民事案件的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中二原告不能证明其对武陟县××××中段南侧（御馨苑）1号楼7层701房屋享有足以排除强制执行的民事权益。该房屋在不动产登记簿中登记的所有权人是崔沛然，而不是原告葛小银、高锦玲。葛小银与崔沛然在其二人签订的借名购房协议书中的相关约定只能约束葛小银与崔沛然，该合同虽约定房屋所有权归属于葛小银，但该房屋权属并不因其二人的约定直接发生物权效力，且因二原告怠于行使自己的权利致该房仍登记在第三人崔沛然名下。综上，二原告提起案外人执行异议之诉，但就该房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院查封该房并无不妥，故判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第㈡项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告葛小银、高锦玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葛小银、高锦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2585号
（2016）豫0811民初2585号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……
4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；