wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8589号
上诉人（原审被告）：北京冠京出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号。
法定代表人：王玉良，总经理。
委托诉讼代理人：王迎春，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：卢海勇，男，该公司人事部经理。
被上诉人（原审原告）：张宝仁，男，1964年08月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。
上诉人北京冠京出租汽车有限责任公司（以下简称冠京出租公司）因与被上诉人张宝仁劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冠京出租公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、张宝仁是我公司出租汽车司机，2014年2月18日开始患病并多次住院治疗，期间未交回运营车辆，仍在继续运营出租汽车。我公司按照其实际住院天数从承包定额中减去了对应的份额。二、2014年2月18日至2016年12月31日期间，张宝仁未交回运营车辆，车辆属于正常运营状态，我公司在承包定额中核减了住院及病假期间的对应份额，同时全额发放了岗位补贴545元。三、另，我公司并不能完全掌握张宝仁的实际病情，只能以医院出具的病假单作为依据进行病假工资支付，故不同意支付张宝仁2014年2月18日至2016年12月31日病假工资。
张宝仁辩称，同意一审判决。根据双方合同第12条和一审法院调查，我符合病假工资条件，冠京出租公司的上诉请求与事实不符。双方承包合同第16条约定，在患病期间，应该交回车辆并扣减相应的承包定额，公司可以安排替班，不会减少公司的损失，承包定额和病假工资没有关系。
张宝仁向一审法院起诉请求：冠京出租公司支付我2014年2月18日至2016年12月31日的病假工资49536元。
一审法院认定事实：2002年6月至今张宝仁与冠京出租公司存在劳动关系。双方签订有2010年4月26日至2018年4月25日期间的劳动合同，甲方为冠京出租公司，乙方为张宝仁，其中第12条约定：乙方患病或者非因工负伤的医疗待遇按照国家、北京有关规定执行，甲方按北京市最低工资标准的80%支付乙方病假工资。双方同时签订了承包营运合同书，约定是劳动合同书的附件，其中第11条约定：乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元，乙方履行了本合同的责任和义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结算时为乙方补足；第13条约定：乙方的权利与义务包括……（2）享有在婚、丧、病假及参加甲方安排的社会公益活动时核减承包定额的权利。自2014年2月18日开始，张宝仁多次住院治疗，诊断为：右上肺腺癌术后纵隔淋巴结转移等。张宝仁主张自住院后未再实际营运，但每月正常缴纳承包定额。双方一致认可住院之前张宝仁每月实际上缴冠京出租公司2678元承包定额，住院之后冠京出租公司从每月承包定额中减去了住院期间的对应份额。张宝仁称刚开始医院开具了建议休息的诊断证明书，之后因冠京出租公司不需要，就未向医生申请开具，主张冠京出租公司应支付自2014年2月18日起至2016年12月31日的病假工资。冠京出租公司主张张宝仁没有医院出具的建议休息诊断证明，其要求支付上述病假工资没有依据。2017年1月1日起双方解除承包营运合同，仅保留劳动合同关系，冠京出租公司每月向张宝仁支付病假工资。
经法院向张宝仁就诊医院核实，其主治医生称：根据张宝仁所患病情，医生认为张宝仁不适合工作，应当休息，符合开具载明建议休息内容的诊断证明书条件。
2017年1月18日，张宝仁向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求冠京出租公司支付2014年2月18日至2017年2月17日期间病假工资49536元。该仲裁委员会于2017年3月31日作出京丰劳人仲字[2017]第1167号裁决书，驳回张宝仁的仲裁请求。张宝仁不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法受到保护。张宝仁自2014年2月起因治疗右上肺腺癌术后纵隔淋巴结转移等多次住院，张宝仁虽未提交载明建议休息的诊断证明书，但是经过法院向张宝仁就诊医院核实得知，根据张宝仁所患病情，医生认为张宝仁不适合工作，应当休息，符合开具载明建议休息内容的诊断证明书条件，因此，冠京出租公司所称张宝仁没有医院建议休息的诊断证明故不同意支付病假工资的抗辩意见，法院难以采信。根据双方签订的劳动合同书第12条及承包营运合同书第13条约定，参照《北京市工资支付规定》第二十一条“劳动者患病或者非因工负伤，在病休期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”之规定，张宝仁在2014年2月18日至2016年12月31日期间患病，冠京出租公司应当支付张宝仁该期间病假工资45999.45元。
判决：一、北京冠京出租汽车有限责任公司于判决生效后10日内支付张宝仁2014年2月18日至2016年12月31日期间病假工资45999.45元；二、驳回张宝仁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宝仁所患病情，不适合工作，应当休息，符合开具载明建议休息内容的诊断证明书条件。根据双方签订的劳动合同书第12条及承包营运合同书第13条约定，参照《北京市工资支付规定》第二十一条“劳动者患病或者非因工负伤，在病休期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”之规定，张宝仁在2014年2月18日至2016年12月31日期间患病，故冠京出租公司应当支付张宝仁该期间相应的病假工资。
综上所述，冠京出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京冠京出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张玉贤
书 记 员 郝晓飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00066-1号
原告杨吉荣。
委托代理人柳峰，湖北东升律师事务所律师。
被告秦剑武。
本院在审理原告杨吉荣与被告秦剑武民间借贷纠纷一案中，原告杨吉荣于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦剑武所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园佳海工业城B区B2-1、B2-2房屋。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告秦剑武所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园佳海工业城B区B2-1、B2-2房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷玉珍
二〇一五年五月二十二日
书记员 方小翠
1
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第60号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人张某某不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸
商初字第215号民事裁定，向本院提出上诉称：本案民间借贷
既没有签订合同，也未约定诉讼管辖地。请求撤销原审裁定，
将本案移送江西省新余市渝水区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人间系民间借贷纠
纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一
方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在诸
暨市，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的
管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五
十四条�《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 哲 宇
审判员 蒋丽萍审判员李世和
二〇一〇年三月九日
书记员 章 卫 琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第60号
上诉人（原审被告）张和斌。
被上诉人（原审原告）陈荣祥。
上诉人张和斌不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第215号民事裁定，向本院提出上诉称：本案民间借贷既没有签订合同，也未约定诉讼管辖地。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省新余市渝水区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人间系民间借贷纠纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在诸暨市，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月九日
书记员 章卫琴
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3598号
申请人：润华汽车控股有限公司，住所地济南市。
法定代表人：栾航乾，董事长。
被申请人：英伦之翼投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郭学荣，执行董事兼总经理。
申请人润华汽车控股有限公司与被申请人英伦之翼投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人润华汽车控股有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人英伦之翼投资有限公司银行存款650万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人润华汽车控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人英伦之翼投资有限公司银行存款650万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人润华汽车控股有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕强华
二〇一七年八月二日
书记员 李 松
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00321号
原告：邱丙友，男，1945年10月6日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇新店村。
原告：邱丙文，男，1938年7月6日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住同上。
共同委托代理人：赵前明，霍邱县新店镇法律服务所法律工作者。
原告：唐凤叶，女，1953年10月6日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住同上。
原告：陈传军，男，1979年11月26日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住同上。
共同委托代理人：王厚勤，霍邱县新店镇法律服务所法律工作者。
被告：李德友，男，1970年6月7日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县新店镇。（缺席）
本院于2014年4月2日立案受理了原告邱丙友、邱丙文、唐凤叶、陈传军与被告李德友民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年5月16公开开庭进行了审理。原告邱丙友、邱丙文及共同委托代理人赵前明、原告唐凤叶、陈传军及共同委托代理人王厚勤到庭参加诉讼、被告李德友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：被告李德友以做生意资金周转困难为由，于2013年2月三次向原告邱丙友借款总计68100元，当时双方书面约定月息为1.5分，后被告又以同样的理由于当月向原告邱丙文借款22700元、向原告唐凤叶借款24800元、向原告陈传军借款15000元。后四原告想收回借款为此多次向被告催要，，但被告均拖欠不还，故诉讼要求被告按所立条据偿还借款并按约定支付利息。
四原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1，四原告身份证复印件，证明四原告诉讼主体资格；证据2，借条原件六份，证明被告向四原告借款事实及双方约定利息情况。
被告李德友未答辩举证。
经庭审，对原告所举两组证据，依法予以认定。
经审理查明：被告李德友因在上海做生意缺少资金于2013年2月5日至2013年2月9日三次共向原告邱丙友借款68100元，立有条据，条据上约定借款月利率为1.5分，后被告又以同样理由于2013年2月2日向原告邱丙文借款17000元，加之被告之前结欠邱丙文借款利息5700元，累计22700元，被告立有条据，书面约定借款月利率为1.5分，2013年2月1日，被告向原告唐凤叶立据借款24800元，并书面约定借款月利率为1分，2013年2月9日，被告向原告陈传军立据借款15000元，书面约定借款月利率为1.5分，对上述借款均为约定还款时间。2013年年底，四原告为收回借款曾去被告暂住地上海催要，但被告以无钱为由拒不偿还，四原告因索要无果，遂诉讼至本院，要求被告偿还借款元并按约定支付利息。另外本院根据原告方申请，于2014年4月11日对被告李德友所有的位于霍邱县新店镇新店街道西街门面房一间三层予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借用四原告现金，事实清偿，证据充分，依法予以认定。故四原告诉讼要求被告偿还借款并按约定支付利息，有理有据，应予支持。对被告借原告邱丙文现金22700元，因其中含结欠利息5700元，故只对17000元的借款本金计算利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德友偿还原告邱丙友借款本金68100元，从立据之日起承担1.5分月息，至判决生效止；
二、被告李德友偿还原告邱丙文借款本金17000元、结欠利息5700元，从立据之日起承担17000元借款本金的1.5分月息，至判决生效止；
三、被告李德友偿还原告唐凤叶借款本金24800元，从立据之日起承担1分月息，至判决生效止；
四、被告李德友偿还原告陈传军借款本金15000元，从立据之日起承担1.5分月息，至判决生效止。
对前项判决内容，被告李德友于判决生效后三日内一次性清讫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，诉讼保全费1200元，合计4550元，由被告李德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第154号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被挡获，次日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
辩护人任成术，四川智典律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员符波出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人任成术均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日11时30分左右，被告人任某某驾驶川RBM0**普通两轮摩托车到南充市高坪区白塔路“二胖饭店”参加邻居的婚宴，吃饭期间饮用白酒。当日15时38分左右，任某某驾驶摩托车从高坪城区往青松方向行驶至东顺路与林海北路交叉路口时被民警挡获，经现场酒精呼吸测试，其酒精含量为175mg/100ml，经血液检测其血液中乙醇含量为163.03mg/100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、严某某的证言，受案登记表、立案决定书，提取血样登记表、血液乙醇含量鉴定文书、酒精含量测试报告单及相关照片，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，户籍信息，社区愿意帮教的证明，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违法道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任某某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。被告人任某某的辩护人建议对其宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾永燕
二〇一五年七月一日
书记员 吴冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2230号
原告：凡超平。
委托诉讼代理人：毕金成，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告：吴明豹。
委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告凡超平诉被告吴明豹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡超平的委托诉讼代理人毕金成、被告吴明豹的委托诉讼代理人杨建继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付石料运费款23250元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2014年3月22日至2014年7月27日，被告雇佣原告鄂f×××××号车辆从襄阳志安采石场运输块石道被告湖北制药厂工地，约定每车运费650元，原告安排驾驶员张富来负责驾车运输，共运输40车计运费26000元，被告结款3450元，拖欠运费22550元，另原告在南漳为被告拉石料一车计700元，共拖欠23250运费，经多次催要，被告以无钱为由拒付，现诉至人民法院，请求依法支持原告所请。
被告辩称：我承建湖北药厂工地的活属实，安排刘阳刚在工地负责，被告不清楚细节，现刘阳刚回老家找不到了，拿条子来，我就给钱。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对被告因承建原湖北制药厂某土建工程期间通过中间人李少波（又名李海波）介绍由原告车辆（鄂a×××××）前往襄阳志安采石厂运输石料的事实没有争议，本院予以确认。但双方对运输量，单价及运费总额存在争议。原告提交三联复写收据结账联24张，欲证实2014年3月22日-2014年7月27日期间，原告安排司机张富来驾驶鄂a×××××车被告从襄阳志安采石厂处运送石料至被告承建原湖北制药厂的工地，被告认为该收据上无被告签名，对原告诉请不予认可。本院审查后认为，被告认可通过涉案工地原运货司机李某介绍了他人从襄阳志安采石厂向涉案工地运送石料以及单价的事实，而李某证实其联系的车辆即为鄂a×××××车辆，按运送次数单价650元结算，被告自认的事实经证人李某证言证实于原告诉称的事实一致；加之被告不能明确说明涉案工地所用石料的购买来源及其承运人车辆运送信息，足以排除原告主张，故本院对原告承运被告石料40车次（鄂f×××××运25.3方×13车、鄂f×××××运22.8方×27车），产生运费26000元的事实予以认定，原告称被告已实际支付3450元运费，属其自认，本院予以认定，扣减后被告仍欠原告运费22550元。原告还主张在南漳承运被告运费700元未结算，因未提交证据证实，故本院不予认定。
本院认为：本案系以承运建筑石料引发的运输合同纠纷。本案中，原、被告双方虽无书面协议，但有证据表明原告已将944.5方量的石料分40次（单价650元），从襄阳志安采石厂通过汽车货运送至被告指定的建设工地，被告予以接受，表明双方的承运合同成立并生效。原告履行了承运义务，被告负有及时支付运费的义务，故原告主张被告立即支付运费22550元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴明豹于本判决生效之日起三日内一次性支付原告原告凡超平运费22550元；
二、驳回原告凡超平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由被告吴明豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨征
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3503号
原告周雪连。
被告王瑞银。
本院在审理原告周雪连与被告王瑞银民间借贷纠纷一案中，原告周雪连于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪连的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周雪连撤回起诉。
案件受理费1974元，由原告周雪连承担。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 向兰新
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终875号
上诉人（原审原告）：ＸＸ祥，男，1959年1月15日出生，中国航天科工集团第三研究院职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马英，女，1967年9月17日出生，北京四季骏丰频谱科技有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人ＸＸ祥因与被上诉人马英用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初20415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由马英负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，讼争房屋系其基于与房屋所有权人中国航天科工集团第三研究院（以下简称第三研究院）的雇佣关系获取的职工住宅，即使马英存在部分出资行为也仅为与其的债权债务关系，不影响其单独享有讼争房屋的居住、使用权利。二、一审判决作出依据明显不足，所做判决错误，搁置本案主要矛盾问题，不利于双方化解矛盾，妥善处理问题。三、一审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百一十七条错误，应当适用《物权法》第三十三条、第四条或者第八章“共有”部分的条款。
马英辩称，同意一审判决，其有权居住使用讼争房屋，不同意ＸＸ祥的上诉请求。
2017年7月，ＸＸ祥向一审法院起诉请求：确认位于北京市丰台区11号的房屋由ＸＸ祥单独享有居住使用的权利。
一审法院认定事实，ＸＸ祥与马英原系夫妻关系。婚后，ＸＸ祥（乙方）于2011年10月19日与第三研究院（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定：第一条：乙方购买甲方坐落于北京市丰台区11号的房屋，销售建筑面积为：90.70平方米，其中阳台面积10.13平方米。第二条：双方同意上述房屋，按销售建筑面积2693元/平方米买卖（以国管局批复的评估价格为准），房价款合计为人民币（大写）：贰拾肆万肆仟贰佰伍拾伍元整，（小写）：224255元……第四条：乙方按规定需腾退现有政策性住房，甲方暂按2252元/平方米回购乙方腾退的北京市丰台区10号，建筑面积57平方米（建筑面积以房屋产权证为准），回购房款合计为人民币（大写）：壹拾贰万零陆佰陆拾贰元整，（小写）：120662元（最终房款以国管局批复的评估报告为准，差异部分房款多退少补，不计息）。第五条：甲方将回购房款折抵新购住房房价款后，乙方应实付购房款为人民币（大写）：壹拾贰万叁仟伍佰玖拾叁元整，（小写）：123593元……
2017年7月10日，ＸＸ祥与马英经法院调解离婚。2017京01**民初8028号民事调解书中，未对讼争房屋进行处理。但双方均认可该案进行调解时，均同意讼争房屋可以让马英居住，待房产证下来后再解决权属及后续居住问题。
另查，讼争房屋登记在孙辛名下。本院至第三研究院调查，该单位称：讼争房屋在2011年已由原登记人孙辛交还给单位，单位再次分配时分配给ＸＸ祥，但相关手续尚未变更。案外人孙辛亦至法院，陈述：其已于2011年将讼争房屋交还给单位，单位分配给谁与其无关，其亦不主张讼争房屋相关的任何权益。
一审庭审中，ＸＸ祥提交房产证明一份，拟证明讼争房屋性质为职工住宅，ＸＸ祥交还了原有房屋。马英认可证据真实性，表示只能证明实际购房情况，房产证明上没有写明房屋归ＸＸ祥一人还是归夫妻二人。关于讼争房屋交款时间，双方均认可是2011年10月10日。关于讼争房屋的居住情况，双方均表示二人现均居住在此，讼争房屋为三居室，一人住一屋。
一审法院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，首先，讼争房屋的登记权利人表示其不主张讼争房屋的任何权益，其已将讼争房屋交回给第三研究院，该院亦表示讼争房屋已由ＸＸ祥购买；其次，讼争房屋虽为第三研究院分配，但ＸＸ祥与该院签订的房屋买卖合同中，除了交回的旧房折抵了部分房款外，亦交纳了十二万左右的购房款，且交购房款与签订房屋买卖合同的时间均为2011年，处于夫妻关系存续期间，故购房款应视为二人共同出资；再次，双方均陈述讼争房屋为三居室，现由二人通过一人住一屋的方式共同居住；最后，双方在2017京01**民初8028离婚案件中亦达成一致同意马英继续居住在讼争房屋中至办理房产证后双方另行确定房屋归属。因此，ＸＸ祥以讼争房屋为单位分配的职工住宅为由主张由其单独享有居住使用权，缺乏事实及法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，一审法院于2017年12月判决：驳回ＸＸ祥的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审诉讼中，ＸＸ祥称：根据单位出具的证明，房屋性质系央产房中的职工住宅；该房屋系其基于员工身份单独出资购得，与马英无关；离婚诉讼中，同意马英居住房屋、待房产证下来后再解决权属及后续居住问题的承诺，系其代理人意见；当时对房屋权属登记需等待的时间并不知情，目前房屋迟迟无法办理权属登记，不应让二人离婚后共居一套房屋的情况长期持续。马英对此不予认可，并称：购房时双方夫妻关系尚在存续，购房款应认定为二人共同出资；离婚诉讼调解时，ＸＸ祥知晓房屋产权办理及居住的情况。
对于上述争议事实，根据本案目前在案证据，本院认定如下：因缺乏权属登记机关有效证据佐证，仅根据单位出具的《房产证明》，本院尚不能对该房屋性质做出认定。房屋购买时马英与ＸＸ祥系夫妻关系，购房款系二人共同出资。在二人离婚诉讼庭审笔录中，ＸＸ祥允许马英继续居住使用房屋的记载清晰，且有其签字确认，应认定系ＸＸ祥本人真实意思表示。
经审核，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉意见，本案争议焦点可以归纳为：马英是否有权居住使用讼争房屋。本院将围绕法律适用及权利来源两个问题展开讨论。
首先，居住使用房屋的权利，并非《中华人民共和国物权法》明确规定的法定物权，对于其权利来源、保护方式等均未作明确规定，在司法实践中，该项权利规定在用益物权范畴内保护。因此，本案不应适用《物权法》第4条、第33条的规定，而应适用第117条的规定。ＸＸ祥上诉认为一审法院适用法律有误的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
其次，居住使用房屋的权利，一般源于当事人间的身份关系或财产关系，或源于房屋所有权或使用权人的允许。本案中，马英与ＸＸ祥原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买的讼争房屋。双方在离婚诉讼中，ＸＸ祥对马英居住使用讼争房屋做出承诺，后双方达成离婚调解协议。对于离婚后共居一套房屋的具体情况，ＸＸ祥应有所预见并承担相应后果，现约定条件尚未达成，ＸＸ祥无权改变此前承诺。至于房屋是否属于职工住宅，以及今后房屋如何处置，对马英目前居住使用房屋并不构成实质影响。一审法院考虑案件具体情况，做出的判决正确。
综上所述，ＸＸ祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由ＸＸ祥负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 周梦峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙辰姝
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
惠博法溪民初字第140号
原告博罗县龙溪镇友田万家购物广场，住所地广东省惠州市博罗县，组织机构代码证L6187535-6。
经营者张佛明，男，汉族，1966年10月1日，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码×××7510。
委托代理人蓝碧峰，系原告员工。
被告许德雄，男，汉族，1981年10月2日，住湖南省桂阳县，身份证号码×××7992。
原告博罗县龙溪镇友田万家购物广场诉许德雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县龙溪镇友田万家购物广场委托代理人蓝碧峰到庭参加诉讼，被告许德雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县龙溪镇友田万家购物广场诉称，2014年10月15日，原被告双方签订了一份《专柜租赁合同》。合同约定，原告将位于博罗县龙溪镇友田万家购物广场一楼C-003号建筑面积约60平方米场地出租给被告，从事面部护理等美容项目。租赁时间为两年，即从2014年10月25日起至2016年10月24日止。被告交纳履行合同保证金6000元，租金按月缴纳，每月3000元，2015年2月开始，被告以生意不好做为由拖欠交纳租金，虽经原告多次催缴，截止今日欠原告租金共计9851元。故诉至法院，请求：1、解除原被告租赁合同关系；2、被告向原告支付拖欠租金人民币9851元，违约金2955元，共计12806；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、催租通知单；3、租赁合同；4、被告身份证。
被告许德雄经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2014年10月15日，原被告双方签订了一份《专柜租赁合同》。合同约定，原告将位于博罗县龙溪镇友田万家购物广场一楼C-003号建筑面积约60平方米场地出租给被告，从事面部护理等美容项目。租赁时间为两年，即从2014年10月25日起至2016年10月24日止。被告交纳履行合同保证金6000元，租金按月缴纳，每月3000元，2015年2月开始，被告以生意不好做为由拖欠交纳租金，2015年4月被告搬出场地。2015年2月至2015年4月被告共欠原告租金及水电费等各项费用9851元。
本院认为，被告许德强未到庭参加诉讼及提供相关证据，可视为被告许德雄对原告主张的事实无异议，对原告主张的合同正常履行至2015年1月，被告从2015年2月拖欠租金至2015年4月搬出专柜的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。第二百二十七条又规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。因此，原告要求解除双方签订的《专柜经营合同》，并要求支付拖欠的租金，应予支持。原告主张按未缴纳租金的30%计算违约金，本院认为，违约金过高，基于公平原则，本院认为以未支付租金及水电费等各项费用9851元为基数，按银行同期同类贷款利率计算违约金为宜。被告许德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县龙溪镇友田万家购物广场与被告许德雄于2014年10月15日签订的《专柜经营合同》。
二、被告许德雄于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告租金及水电费等各项费用，共计9851元给原告及支付违约金（违约金计算以9851元为基数，从2015年4月3日之日起至本院确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告许德雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 童春梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第718号
原告：董某某。
委托代理人：胡某某。
被告：孙某某。
原告董某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独
任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告董某某
及委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传
唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：2008年12月15日，被告因生意周转
需要向原告借款30000元，承诺于2008年12月22日一次性归还
，并出具借条一份；2009年6月8日，被告又因生意周转需要向
原告借款30000元，承诺于2009年6月11日一次性归还，又出具
了借条一份。承诺还款期日陆续届至，被告均未予偿还借款，
经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告诉讼请求
：1、判令被告归还原告借款人民币60000元，支付原告利息损
失4635元（暂计算至2010年8月22日，并以本金60000元为基数
，年息5.40%支付自2010年8月23日起至实际清偿之日的利息）
；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。原告为支持其主张，举证如下：借条二份，证明被告因
生意周转需要分别在2008年12月15日、2009年6月6日各向原告
借款人民币30000元，并承诺分别在2008年12月22日、2009年6
月11日归还的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的二份
借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2008年12月15日，被告
向原告借款人民币30000元，被告于借款当日向原告出具借条
一份，借条载明借款用途为生意周转，并载明借款于2008年12
月22日一次性归还。2009年6月6日，被告又向原告借款人民币
30000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，借条载明借
款用途为生意周转，并载明借款于2009年6月11日一次性归还
。被告借得上述两笔借款后至今未予归还。被告尚欠原告借款
为人民币60000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项并出具借条后，理应按借条上载明的归还日期
及时归还相应借款，但被告在借款到期后拖欠至今，责任在于
被告，被告应承担立即归还尚欠原告借款的民事责任。本案中
，原告主张的借款事实有二份借条为证，事实清楚，证据充分
，被告未到庭应诉抗辩，也未向本院提供任何证明该两笔借款
已归还或部分归还的证据，故本院对被告尚欠原告借款60000元的事实予以采信。另，由于两笔借款在借条中均载明了归还
日期，故在被告逾期还款后，原告按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率主张被告承担逾期还款利息损失的诉请，
合法有据。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告孙某某归还原告董某某借款人民币60000元，并支付
逾期还款利息4635元（利息暂算至2010年8月22日，以后仍按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率付至本判决指定
的履行期间届满之日止），合计64635元，于本判决生效之日
起十日内清结。
如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年十月二十二日
书记员 金凯维
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3174号之六
申请执行人:朱进麒,男,1975年9月19日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被执行人:项建光,男,1972年6月25日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被执行人:邵灵华,女,1976年8月25日出生,汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人朱进麒与被执行人项建光、邵灵华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初360号民事判决书已生法律效力，权利人于2017年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为100000元及债务利息，案件受理费2300元，执行费1400元。
立案后，本院向申请执行人朱进麒送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年10月11日向被执行人项建光、邵�华发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无可供执行的存款余额。本院查明被执行人邵灵华在温州建煌涂装工程有限公司持有53.7%股权，但该公司已在2008年已吊销，股权无处置价值，故无法处置。本院于2017年11月25日冻结了被执行人项建光所有的温州市龙湾区人民政府天河街道办事处的公积金账户（账户：01×××49）200000元，冻结期限为一年；本院依法扣划公积金存款57000元，经分配支付本案诉讼费2300元、执行费1400元、清偿本案债务4023元。本院于2018年2月2日依法裁定扣留被执行人在龙湾区天河街道的工资、补贴及奖金的收入（扣留每月超出2010元部分的工资、补贴及奖金，以1057160元为限）。本院于2017年10月25日查封了�执行人邵灵华和案外人陈小荷共有的坐落在龙湾区沙城镇荫墩巷3幢1号的房产及土地使用权，查封期限为3年；因该房已设定抵押，如处置可能存在无益拍卖情形，且涉及案外人利益，暂不宜处置。本院于2017年10月19日依法查封了被执行人项建光所有的天籁牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：LGBF1CE076R155918，发动机号：140889）和被执行人邵灵华所有的迷你牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：WMWSU3101BT021287，发动机号：B777I860N16B16A），查封期限为2年；但该车现下落不明，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配�请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年3月6日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人项建光、邵灵华无可供执行的财产，申请执行人朱进麒亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年三月六日
书 记 员 涂一波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1413号
原告：黄松涛，男，1983年10月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王国明，男，1973年4月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李明，女，1977年8月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告黄松涛诉被告王国明、李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松涛到庭参加诉讼，被告王国明、李明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄松涛向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告黄松涛借款本金70000元并支付利息（自2015年5月20日起至2016年11月20日止，以本金100000元为基数，按月息2%计算利息；自2016年11月21日起至今，以本金70000元为基数，按月息2%计算利息）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告黄松涛与被告王国明经张凯介绍认识。2015年5月19日，被告王国明向原告黄松涛借款100000元，张凯对该笔借款进行了担保，被告王国明、李明共同出具借条一份，约定月息3%按月支付，并将车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××两辆车质押给原告黄松涛。原告于2015年5月20日将10万元借款转入被告李明名下。被告王国明、李明自借款后从未支付过利息。2016年11月，被告归还30000元本金，并将豫Ｋ×××××号车辆开走。2017年12月1日将豫Ｑ×××××号车辆开走，70000元本金至今未还。原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼中，原告将利息诉讼请求变更为要求被告自2015年5月20日起至2016年10月31日止，以10万元为基数按月息2%支付利息，自2016年11月1日起至还清借款之日止以70000元为基数按月息2%支付利息。
王国明、李明未作答辩。
原告黄松涛围绕诉讼请求依法提交了借条、转账明细、证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予�采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国明、李明于2004年10月25日登记结婚。2015年5月19日，被告王国明、李明向原告黄松涛借款100000元，被告王国明、李明共同向黄松涛出具借条一份，借条载明：“借条今借黄松涛转账￥100000.00元整大写：壹拾万元整将豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××两辆车押给黄松涛处借款人：王国明、李明担保人：张凯转账卡号李明6229911135011048252015年5月19日”。同日，原告黄松涛将100000元借款转至被告李明账户。2016年11月，被告王国明归还本金30000元，将车牌号为豫Ｋ×××××的车辆开走，并在上述借条上注明：“月息3分2016年11月还本金叁万元，将车开走KSV118东风车王国明”。2017年12月1日，被告王国明将车牌号为豫Ｋ×××××的车辆开走，并向原告出具了证明。下余借款70000元及利息，二被告至今未付，原告于2018年1月18日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国明、李明借款后未及时还款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。原告要求二被告归还借款70000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，当事人约定的利率不超过月利率2%，当事人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在王国明、李明向原告出具的借条中并未约定利息，被告王国明虽然在归还30000元时在原始借条上注明月息3%，但仅能证明原、被告之间就还款之后的时间内约定有利息，无法认定双方在借款时约定有利息。故原告要求被告王国明、李明自2016年11月1日起至还清借款之日止以70000元为基数按月息2%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求二被告自2015年5月20日起至2016年10月31日止以10万元为基数按月息2%支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国明、李明于本判决生效之日起十日内归还原告黄松涛借款70000元并支付利息（自2016年11月1日起至还清借款之日止以70000元为基数按月息2%计算）；
二、驳回原告黄松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告王国明、李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01040号
原告陈荣，男，1981年8月28日出生，汉族，住渭南市朝阳路中段省四建家属院北院，居民。
被告马军丽，女，1982年11月28日出生，汉族，住渭南市朝阳路供电局朝阳小区西二路院*号楼中单元*楼*户，居民。
委托代理人杨莉娟、张欣欣陕西泰普律师事务所律师。
本院审理原告陈荣与被告马军丽离婚纠纷一案，原告陈荣于2015年7月13日向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈荣申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈荣承担。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年七月十三日
书记员 马 妍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02209-1号
申请执行人江苏嘉泰建设工程有限公司，住所地江苏省新沂市市府路37号。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人陈冬雪，该公司员工。
被执行人徐建宽。
江苏嘉泰建设工程有限公司（以下简称嘉泰建设工程公司）与徐建宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）张民初字第1503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐建宽应归还嘉泰建筑工程公司借款200000元并负担诉讼费用4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
本院在执行过程中查明：2012年7月，嘉泰建筑工程公司代徐建宽垫付材料科200000元。该款一直未归还，引发本案纠纷。被执行人徐建宽下落不明，其居住的位于张家港市杨舍镇城北村（7）巷家宅基5号已经拆迁。本院依法查询被执行人徐建宽名下的房屋、土地、汽车、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位204300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月四日
书记员 沈家成
四�省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5861号
原告曹洪荣，男，生于1974年8月1日，汉族。
原告罗国英，女，生于1973年4月15日，汉族。
二原告之共同委托代理人王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被告宋娇娇，女，生于1998年10月1日，汉族。
法定代理人宋小兵，男，生于1976年1月11日，汉族。
被告舒海琴，女，生于2001年，汉族。
法定代理人舒仁香，女，生于1965年2月20日。
被告王佳，男，生于1997年4月14日。
法定代理人王佑君，男，生于1970年3月16日。
委托代理人余国虎，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。
被告黄安有，男，生于1971年12月10日。
本院在审理原告曹洪荣、罗国英诉被告宋娇娇、舒海琴、王佳、黄安有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹洪荣、罗国英于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�洪荣、罗国英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹洪荣、罗国英撤回对被告宋娇娇、舒海琴、王佳、黄安有的起诉。
本案减半征收案件受理费1150元，由原告曹洪荣、罗国英承担。
审判员 熊 敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 张琼月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6443号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住所地宿州市御河观唐副楼公积金五楼，组织机构代码：58011344-9
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许霓，该公司职工。
被告：唐红松，男，汉族，1972年9月19日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告唐红松物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司于2017年8月9日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告唐红松的起诉。
本院认为：原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回对被告唐红松的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年八月十五日
书记员 朱思远
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01212号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住重庆南坪金紫街52幢2-2号，组织机构代码68145691-8。
法定代表人李国中，任总经理。
被告贺如红，住大渡口区。
本院在审理原告重庆茂兴物业管理有限公司诉被告贺如红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 敖 祯
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3196号
原告：郭本梅，男，1982年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告：张文哲，男，1981年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张丽卿，女，1982年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭本梅与被告张文哲、张丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本梅的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，被告张文哲、张丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭本梅向本院提出诉讼请求：1.判决张文哲、张丽卿共同偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.张文哲、张丽卿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，张文哲因经商需要向郭本梅借款50000元，并出具借条一份交郭本梅收执，未约定借款期限和利息。嗣后，张文哲拒不偿还。张丽卿与张文哲系夫妻关系，该债务应共同偿还。
张文哲、张丽卿均未作答辩，也未提供相关证据材料。
郭本梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记申请书一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张文哲向郭本梅借款50000元，该事实有张文哲出具给郭本梅的借条及郭本梅的当庭陈述为据，事实清楚，张文哲应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现郭本梅要求张文哲支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。张文哲向郭本梅借款的行为发生在张文哲与张丽卿的婚姻关系存续期间，且张文哲、张丽卿未能提供相关证据证明该借款确系张文哲之个人借款，因此，张文哲的上述债务应认定为张文哲与张丽卿的共同债务，张丽卿应承担共同偿还责任。张文哲、张丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，郭本梅的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
张文哲、张丽卿应在本判决生效后十五日内偿还郭本梅借款50000元及利息（利息计算方式：自2016年9月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张文哲、张丽卿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈千钟
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3196号
原告：郭本梅，男，1982年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告：张文哲，男，1981年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张�卿，女，1982年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭本梅与被告张文哲、张丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本梅的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，被告张文哲、张丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭本梅向本院提出诉讼请求：1.判决张文哲、张丽卿共同偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.张文哲、张丽卿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，张文哲因经商需要向郭本梅借款50000元，并出具借条一份交郭本梅收执，未约定借款期限和利息。嗣后，张文哲拒不偿还。张丽卿与张文哲系夫妻关系，该债务应共同偿还。
张文哲、张丽卿均未作答辩，也未提供相关证据材料。
郭本梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记申请书一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张文哲向郭本梅借款50000元，该事实有张文哲出具给郭本梅的借条及郭本梅的当庭陈述为据，事实清楚，张文哲应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现郭本梅要求张文哲支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。张文哲向郭本梅借款的行为发生在张文哲与张丽卿的婚姻关系存续期间，且张文哲、张丽卿未能提供相关证据证明该借款确系张文哲之个人借款，因此，张文哲的上述债务应认定为张文哲与张丽卿的共同债务，张丽卿应承担共同偿还责任。张文�、张丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，郭本梅的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
张文哲、张丽卿应在本判决生效后十五日内偿还郭本梅借款50000元及利息（利息计算方式：自2016年9月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张文哲、张丽卿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈千钟
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申�提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3196号原告：郭本梅，男，1982年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。被告：张文哲，男，1981年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张丽卿，女，1982年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郭本梅与被告张文哲、张丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本梅的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，被告张文哲、张丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭本梅向本院提出诉讼请求：1.判决张文哲、张丽卿共同偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.张文哲、张丽卿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，张文哲因经商需要向郭本梅借款50000元，并出具借条一份交郭本梅收执，未约定借款期限和利息。嗣后，张文哲拒不偿还。张丽卿与张文哲系夫妻关系，该债务应共同偿还。张文哲、张丽卿均未作答辩，也未提供相关证据材料。郭本梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记申请书一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张文哲向郭本梅借款50000元，该事实有张文哲出具给郭本梅的借条及郭本梅的当庭陈述为据，事实清楚，张文哲应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现郭本梅要求张文哲支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。张文哲向郭本梅借款的行为发生在张文哲与张丽卿的婚姻关系存续期间，且张文哲、张丽卿未能提供相关证据证明该借款确系张文哲之个人借款，因此，张文哲的上述债务应认定为张文哲与张丽卿的共同债务，张丽卿应承担共同偿还责任。张文哲、张丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，郭本梅的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：张文哲、张丽卿应在本判决生效后十五日内偿还郭本梅借款50000元及利息（利息计算方式：自2016年9月13日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张文哲、张丽卿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  陈千钟二〇一六年十月二十五日书记员  陈荣华速录员  黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第128号
原告：浙江××亚纺织机械有限公司。
××县××工业区。
法定代表人：杨××。
委托代理人：陈×。
被告：新野县××有限公司。
××村。
法定代表人：吴××。
本院在审理原告浙江××亚纺织机械有限公司与被告新
野县××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月9日
向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申
请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××亚纺织机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 张孟超
二〇〇九年一月九日
书 记 员 胡双英
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执593号
申请执行人：谢中华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭祖芳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人谢中华与被执行人谭祖芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭祖芳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭祖芳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年二月一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执593号申请执行人：谢中华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：谭祖芳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人谢中华与被执行人谭祖芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭祖芳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭祖芳在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年二月一日书记员 谭 娟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3122号
原告张丽娟，女，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李岩、衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。
被告孙达，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张丽娟诉被告孙达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及委托代理人衣福臣到庭参加了诉讼，被告孙达经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14万元及利息。被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年6月2日被告向原告借款14万元，至今没有偿还。原告之前向鲅鱼圈区法院提起诉讼，因查找不到被告，鲅鱼圈区法院于2013年7月12日裁定驳回起诉。故再次起诉。
被告孙达无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告向原告借款14万元，并于2010年6月2日为原告出具欠据一份，载明：今借张丽娟14万元，还款期日为2010年7月30日前。借款到期后，因被告未偿还，原告于2013年诉至本院，因当时查找不到被告，被本院裁定驳回起诉，原告于2015年又到本院主张权利。
本院所确认的上述事实，有借据等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款14万元及的事实。据此，被告应承担偿还责任；同时因被告未按约定的日期偿还借款，构成违约，还应承担违约责任，给付原告利息。原告请求被告偿还原告借款及利息的请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙达于本判决生效后10日内偿还原告张丽娟借款14万元及利息，利息自2010年8月1日起至借款付清时止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 高 野
审判员 吴明辰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保745号
申请人：张培华，男，1979年1月23日出生，住址：佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被申请人：林艳红，女，1995年8月28日出生，住址：江门市新会区。
申请人张培华与被申请人林艳红民间借贷纠纷一案，申请人张培华向本院提交了财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币997000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司向本院提交《保函》为申请人张培华的财产保全作担保。本院于2017年8月31日作出（2017）粤0705民初3811号民事裁定，准许申请人张培华提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初3811号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币997000元价值范围内，冻结被申请人林艳芬的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年九月一日
书记员 谭金爱
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00716号
申请执行人毛某平，男，汉族。
申请执行人杨某某，女，汉族。
申请执行人毛某，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第七村民小组。
负责人毛某林，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）咸渭民初字第00654号民事判决书，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于2015年10月27日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第七村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会名下的银行存款人民币13841元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 宾
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02218号
原告陈德香，女，汉族，1980年6月14日出生。
原告潘建明，男，汉族，1976年9月8日出生。
二原告共同委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
二原告共同委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告陈德香、潘建明诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈德香、潘建明于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德香、潘建明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德香、潘建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德香、潘建明负担。
代理审判员 李美淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹海山
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执行恢33号
申请执行人许坤，男，1987年8月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，
被执行人浦北东方房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇环城路22号。
法定代表人林志业，该公司董事长。
本院于2016年1月29日立案执行许坤申请浦北东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应支付申请人许坤案款9907元。本院已执行9907元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年二月十九日
书记员 陈纪锋
福建省将乐县人民院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1097号
原告：将乐县农村信用合作联社（以下简称“将乐信用联社”），住所地：福建省将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，该联社理事长。
委托诉讼代理人：严启平，男，汉族，职工，住福建省将乐县，系将乐信用联社漠源信用社主任。
委托诉讼代理人：余观水，男，，汉族，职工，住福建省将乐县系将乐信用联社员工。
被告：肖世文，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：赖金妹，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县恒盛融资担保有限公司（以下简称“恒盛公司”），住所地：福建省将乐县。
法定代表人：吴建荣。
原告将乐信用联社与被告肖世文、赖金妹、恒盛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐信用联社委托诉讼代理人严启平、余观水到庭参加诉讼。被告肖世文、赖金妹、恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
将乐信用联社向本院提出诉讼请求：1、肖世文、赖金妹立即归还借款本金人民币250000元；2、肖世文、赖金妹按合同约定支付自2014年12月21日至2016年7月9日的借款利息及逾期罚息计人民币71128.74元；3、肖世文、赖金妹按合同约定支付自2016年7月10日起至判决确定还款日止的利息及罚息；4、恒盛公司对肖世文的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；5、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由肖世文、赖金妹、恒盛公司承担。
肖世文、赖金妹、恒盛公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，肖世文以竹山管护为由，向将乐信用联社借款人民币250000元，同日，肖世文、恒盛公司与将乐信用联社签订了一份《保证借款合同》。合同约定该笔借款期限至2014年11月7日；借款利率为月利率8.52‰，按月结息，结息日为每月第20日；若逾期还款，则自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；并约定恒盛公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年。2013年11月8日，将乐信用联社依合同约定借给肖世文本金人民币250000元。到期后，肖世文未予还款，至2014年12月5日，仅支付利息合计人民币25240.33元。自2014年12月21日至2016年7月9日，利息及罚息达人民币71128.74元。另肖世文借款时，赖金妹与肖世文系夫妻关系。
本院认为，将乐信用联社与肖世文、恒盛公司签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。将乐信用联社依合同约定借给了肖世文本金人民币250000元，而肖世文却未按合同约定如期归还并支付全部利息及罚息，恒盛公司亦未依合同约定履行连带保证义务，均属违约。肖世文及恒盛公司的行为均侵犯了将乐信用联社的合法权益。赖金妹在肖世文上述借款期间，与肖世文系夫妻关系，且赖金妹未提供证据证明夫妻关系存续期间实行财产约定制，也未提供证据证明上述债务系肖世文个人债务，故上述债务应属夫妻共同债务，因此，依法应承担共同清偿责任。
综上所述，将乐信用联社要求肖世文、赖金妹立即共同归还上述借款本金及支付利息和罚息，恒盛公司对上述借款本金的归还和利息及罚息的支付，承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告肖世文应于本判决生效之日起三十日内，归还给原告将乐县农村信用合作联社借款本金人民币250000元；
二、被告肖世文应于本判决生效之日起三十日内，支付给原告将乐县农村信用合作联社自2014年12月21日至2016年7月9日的上述借款利息及罚息计人民币71128.74元（按上述《保证借款合同》约定的借款利率及罚息利率计算）；
三、被告肖世文应于本判决生效之日起三十日内，支付给原告将乐县农村信用合作联社自2016年7月10日起至本判决确定还款日止的借款利息及罚息（按上述《保证借款合同》约定的借款利率及罚息利率计算）；
四、被告赖金妹对上述借款本金及利息和罚息承担共同清偿责任；
五、被告将乐县恒盛融资担保有限公司对上述借款本金的归还及利息和罚息的支付承担连带保证责任。
如果被告肖世文、赖金妹、将乐县恒盛融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，减半收取3058.50元，由被告肖世文、赖金妹、将乐县恒盛融资担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 丁建康
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 敏
本判决书所附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1682号
原告：梁某。
被告：肖某。
原告梁某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员侯何涛担任法庭记录。原告梁某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告和被告2009年6月在外地打工时相识，不久即同居，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2013年12月，被告因犯诈骗罪被捕入狱，不久被判处有期徒刑4年，现仍在监狱服刑。原告不愿承受因被告被判刑带来的精神痛苦，更不愿意无子女，现依法起诉，恳请判决准予原告与被告离婚。
原告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.《结婚证》原件共两本，证实原告与被告××××年××月××日登记结婚，结婚证字号J450224-2012-002245；
证据2.二孩生育证复印件一份共1页，证实××××年××月××日原告与被告经计生部门批准生育第二个小孩；
证据3.拘留通知书1份、逮捕通知书2份、罪犯入监通知书1份（均为原件）共4页，证实被告犯诈骗罪，被判处有期徒刑4年，自2014年11月3日由广西宜州监狱收押服刑。
被告肖某辩称：现在不想离婚，等被告出狱后如果被告养不起原告，被告就同意离婚；被告入狱时与原告共有存款22900元，扣除原告探监给被告的费用2100元，尚有20800元应作为夫妻共同财产分割。
被告肖某为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告肖某对原告梁某提供的证据均无异议。
本院认为，原告梁某提供的证据1至证据3，来源合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月，原告梁某与被告肖某在外地打工时自行相识，不久即同居，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后原告到被告家生活，夫妻感情一般，未生育子女。2013年12月20日被告犯诈骗罪被捕，后依法被判处有期徒刑4年，服刑期到2017年12月19日止，于2014年11月3日由广西宜州监狱收押服刑，为此双方分居至今。婚姻存续期间，双方确认的夫妻共同财产有：被告入狱时被告弟弟肖宽荣名下卡号为62×××12的农行卡尚有双方的存款22000元，目前该卡被肖宽荣挂失，余额不明；被告名下卡号为62×××16的农行卡尚有存款900元。以上存款原告到监狱探望被告四次，共支出2100元。无共同债权与债务。本案经本院调解和好无效。
本院认为：夫妻感情确已破裂，一方诉请离婚的，经调解和好无效的，应予准许。原告梁某与被告肖某虽经自由恋爱登记结婚，但因双方年龄相差较大，婚后亦未生育子女，被告因犯罪被依法判处长期徒刑，严重伤害了双方的夫妻感情。以上事实已导致双方的夫妻感情破裂。原告的离婚诉请，事实清楚，证据理由充分，本院依法予以支持。关于被告提出的平均分割夫妻共同财产20800元的问题。因双方当初把存款存入肖宽荣名下银行卡，该卡已被挂失，双方既未提供有关卡内余额的确切证据，又涉及案外人利益，故目前尚不具备分割夫妻共同财产的条件。被告可于离婚后对分割夫妻共同财产另案进行主张，本案不作处理。原告梁某同意在离婚时给予被告5000元的经济补偿，此系原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告肖某离婚；
二、原告梁某于本判决生效之日起十日内支付给被告肖某5000元的经济补偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
义务人未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决不生效；本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 侯何涛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1246号
申请执行人：四川省凯迪汽车销售有限公司。
法定代理人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：李富明，糸该公司职员。
被执行人：郭礼萍，女，1989年5月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：郑常文，男，1987年11月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在执行四川省凯迪汽车销售有限公司与郭礼萍、郑常文追偿权纠纷一案中，责令被执行人郭礼萍、郑常文支付四川省凯迪汽车销售有限公司32727.00元及利息、垫付诉讼费用1220.00元，但被执行人郭礼萍、郑常文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月26日以（2015）隆昌民保字第338号民事裁定异地扣押了被执行人郭礼萍所有的川KCS8**长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭礼萍所有的长城牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 明
二〇一六年十二月六日
书记员 金宗源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1192号之一
申请执行人：福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区。
法定代表人：王桂民，该公司董事长
被执行人：马涛，男，1982年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：邓科，男，1980年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马兰，女，1980年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行福田雷沃国际重工股份有限公司与马涛、邓科、马兰追偿权纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人马涛名下有宁A车户、被执行人马兰名下有宁A、宁A车户，我院于2016年6月6日依法冻结了以上车户，冻结期限为两年，请与到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人邓科名下有位于兴庆区某小区房屋（房产证号20**）我院于2016年6月6日依法冻结了该房产，冻结期限为三年，请与到期前十日来我院书面申请续冻、被执行人邓科名下位于某小区房屋备案房，我院于2016年8月5日依法冻结了该房产，冻结期限为三年，请与到期前十日来我院书面申请续冻；该案应交付的挖掘机已于2016年7月20日交付，租金被执行人一直未交付。我院将被执行人纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费5212元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年九月九日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1192号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被执行人马涛，男，1982年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人邓科，男，1980年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马兰，女，1980年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人马涛、邓科、马兰追偿权纠纷一案，山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）坊商初字第750号民事判决书，确定被执行人马涛支付申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司截止2015年5月14日租金269166.81元，延迟利息49735.87元，此后租金按照合同约定计收，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计收至租赁物实际返还之日（暂未计算），支付实现债权费用28697.5元，被执行人邓科、马兰对上述款项承担连带清偿责任，后有权追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6514元，向本院缴纳执行费5212元，以上共计359326.18元。现被执行人马涛、邓科、马兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马涛、邓科、马兰名下银行存款359326.18元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13024号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：丁胜，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告丁胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告丁胜经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金25455.57元及截至2017年3月9日的利息14429.04元、复利3599.33元；2.判令被告支付从2017年3月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，具体如下：（1）以未归还的本金4455.35元为基数，按年利率21.6%上浮30%后再上浮50%计算罚息；以未偿还的利息2796.33元为基数，按年利率21.6%上浮30%后再上浮50%计算复利，利随本清；（2）以未归还的本金10103.68元为基数，按年利率21.6%上浮30%后再上浮50%计算罚息；以未偿还的利息5870.28元为基数，按年利率21.6%上浮30%后再上浮50%计算复利，利随本清；（3）以未归还的本金10896.54元为基数，按年利率20.7%上浮30%后再上浮50%计算罚息；以未偿还的利息5762.43元为基数，年利率20.7%上浮30%后再上浮50%计算复利，利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费，律师费1300元。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告申请办理“平安金领通”业务，并签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，确认已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。以上申请书、声明书及授信协议结合约定：1、额度项下单笔贷款期限默认为一年（12期），均采用按月等额还本付息方式；2、单笔业务将自出账日起按固定利率日利率0.06%的标准计收利息至清偿之日；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照协议约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告在本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、被告还应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；5、在协议履行中如发生争议，由原被告双方协商解决，协商不成的，应向原告所在地的人民法院提起诉讼。经原告审核通过并予以办理后，原告先后向被告发放三笔贷款，贷款本金共计56000元，但被告未能按约履行还款义务。截至2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金25455.57元、利息14429.04元、复利3599.33元。
被告丁胜未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：丁胜。
贷款本金：56000元。
贷款期限及执行利率：第一笔贷款30000元，贷款期限2014年5月26日至2015年5月26日，年利率21.6%；第二笔贷款14000元，贷款期限2015年1月26日至2016年1月26日，年利率21.6%；第三笔贷款12000元，贷款期限2015年3月26日至2016年3月26日，年利率20.7%；贷款逾期超过30个自然日的，贷款利率按约定利率上浮30%执行。
还款方式约定：按月等额还本付息。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率上浮50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
费用约定：贷款人因向借款人催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。
放款情况：平安银行重庆分行分别于2014年5月26日、2015年1月26日、2015年3月26日向丁胜账户发放贷款30000元、14000元、12000元。
欠款情况：丁胜未能按照合同约定按时足额还款，截至2017年3月9日，丁胜尚欠平安银行重庆分行第一笔贷款本金4455.35元、利息（含罚息）2796.33元、复利651.82元；第二笔贷款本金10103.68元、利息（含罚息）5870.28元、复利1541.47元；第三笔贷款本金10896.54元、利息（含罚息）5762.43元、复利1406.04元。
费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。
审理中，平安银行重庆分行自认其主张的利息14429.04元包含利息与罚息，复利计算基数也包含罚息，因银行系统原因无法区分。
本院认为，原、被告达成的《平安银行平安金领通授信协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告复利的请求。因《平安银行平安金领通授信协议》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而原告计算复利的基数包含利息与罚息，且原告无法区分作为计算基数的利息与罚息，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费1300元。因双方在合同中对此有明确约定，而原告因本案亦实际产生律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁胜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金25455.57元及截至2017年3月9日的利息、罚息14429.04元，并自2017年3月10日起以未偿还的贷款本金14559.03元为基数按年利率21.6%上浮30%后再上浮50%计付罚息，以未偿还的贷款本金10896.54元为基数按年利率20.7%上浮30%后再上浮50%计付罚息，利随本清；
二、被告丁胜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1300元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告丁胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘娇娇
安徽省利辛�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初614号
原告：杨永钢，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：孙永华，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告杨永钢与被告孙永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陆飞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾清海
审 判 员 高 洪
人民陪审员 程 侠
二〇一七年七月一日
书 记 员 蒋 悦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第128-1号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人黎桂源，男，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人黎桂源信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4076号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人9414.34元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人黎桂源名下的粤b×××××号车辆，查封期限为2015年5月4日至2017年5月3日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年五月七日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1386号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。
负责人：廖朝辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告：操文堂，男，1966年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：段细梅，女，1971年10月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称“农行新洲支行”）与被告操文堂、段细梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告操文堂、段细梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告操文堂、段细梅偿还借款93,566.58元及利息；2、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，原告农行新洲支行和被告操文堂签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告操文堂向原告借款人民币134,000元用于购买位于武汉市新洲区阳逻平安花园1栋1单元401号商品房一套，借款期限为15年，自2010年6月18日起至2025年6月17日止；贷款利率为5.049%；被告不履行合同约定的条款，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权等。被告操文堂自2016年6月18日起至今未按合同约定偿还借款本息。
被告操文堂、段细梅未作答辩。
原告农行新洲支行围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、被告身份证、结婚证一份、被告缴纳购房首付款收据、期房抵押证明、借款凭证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、原告方计算被告逾期利息共八份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月18日，原告农行新洲支行和被告操文堂签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告操文堂向原告借款人民币134,000元用于购买位于武汉市新洲区阳逻平安花园1栋1单元401号商品房一套，借款期限为15年，自2010年6月18日起至2025年6月17日止，贷款利率为5.049%以及还款方式、担保条款、违约责任等内容。随后，原告农行新洲支行按约向被告发放了借款人民币134000元。自2016年6月18日起，被告操文堂未按借款合同约定偿还借款本息，至2017年3月12日被告操文堂下欠原告农行新洲支行本息人民币93566.58元。依合同约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人可提前收回已发放借款。2014年8月14日，被告操文堂办理了房屋抵押登记。被告段细梅系被告操文堂之妻。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告操文堂未按约定偿还借款本息，被告段细梅与被告操文堂系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告农行新洲支行要求二被告偿还下欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就抵押的房屋进行了抵押登记，抵押行为合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告农行新洲支行依法对担保抵押物享有优先受偿权。原告农行新洲支行主张被告承担实现债权而支付的律师费，因诉请不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告操文堂、段细梅偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款人民币93,566.58元及利息（自2017年3月13日起按年利率5.409%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行对被告操文堂、段细梅提供的抵押物（位于武汉市新洲区阳逻平安花园1栋1单元401号房屋）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,140元，减半收取1,070元，由被告操文堂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭志芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 窦 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4533号
原告：延边某某鞋业有限公司，住所：延吉市小营镇文化村。
法定代表人：夏某某，系该公司经理。
委托代理人杨某某，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边州某某资源局
被告：延边某某实业有限公司。
本院在审理原告延边某某鞋业有限公司与被告延边州某某资源局、延边某某实业有限公司之间合同纠纷一案中，原告应向本院提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告一直未能提供被告延边某某实业有限公司的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，而原告又不愿意选择公告方式送达，致该案本院无法送达。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告延边某某鞋业有限公司的起诉。
案件受理费43715元，退还给原告延边某某鞋业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一五年十一月四日
书记?员宋载奎
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第968号
申请人刘玉明
被申请人张光祯
申请人刘玉明因交通事故，于2015年8月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张光祯款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月十五日
书记员 于 龙
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第351－2号
申请执行人：曾美香。
被执行人：蔡秀娟。
被执行人：胡金寿。
申请执行人曾美香与被执行人蔡秀娟、胡金寿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第149号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡秀娟、胡金寿归还申请执行人曾美香借款138700元（本金115000元、结算利息23700元）及相应利息（本金为115000元为基数从2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），并由被执行人连带负担案件受理费1617元及执行费1980元，但被执行人未自动履行。
2014年7月7日本院依法冻结了被执行人蔡秀娟、胡金寿在中国邮政储蓄银行泰顺县支行开设工资账户（分别为：60×××17、60×××81），被执行人蔡秀娟、胡金寿基本生活费将上述两工资账户款项划拨至本院执行款专户时再予以预留。本院依法查封了被执行人胡金寿名下的位于泰顺县罗阳镇北外村泰景路146号房产（土地证号：泰政集建94字第17**号；权属性质：集体；使用面积：60.40平方米），该房产不宜在本案中处置。依法查询了工商银行、中国银行、农业银行等58家商业银行及其他财产管理机关，均未发现被执行人蔡秀娟、胡金寿名下有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，申请人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案冻结了被执行人蔡秀娟、胡金寿工资账户，且经本院查询未能找到被执行人有其他可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第351号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 薛林敏
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年八月二十一日
（）
书 记 员 夏晓宾