wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6867号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人杨梅。
被告江书碧。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告江书碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告江书碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2011年12月12日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计134924.64元（截至2016年7月15日欠款本金97396.22元、利息13657.95元、费用23870.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告江书碧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，江书碧于2011年12月12日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为江书碧办理了信用卡，截至2016年7月15日累计欠款本金97396.22元、利息13657.95元、费用23870.47元，共计134924.64元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，江书碧与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请江书碧支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金97396.22元，截至2016年7月15日累计欠款利息13657.95元、费用23870.47元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月15日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江书碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金97396.22元；
二、被告江书碧于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息13657.95元及费用23870.47元（截至2016年7月15日）。2016年7月15日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，公告费112元，共计3110元，由被告江书碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2286号
原告：王海开，男，1949年10月1日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：梁广彬，男，58岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告王海开与被告梁广彬合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王海开于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海开向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海开撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王海开负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王翠芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21555号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年1月5日出生，住湖南省茶陵县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月11日，ＸＸ向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日共透支本金30722.79元、利息5543.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金4299.13元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还截至2017年7月12日的信用卡透支本金30722.79元、利息5543.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金4299.13元,并支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金30722.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5543.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2015年8月11日，ＸＸ向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定ＸＸ在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。ＸＸ如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由ＸＸ承担。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日，ＸＸ尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30722.79元、利息5543.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金4299.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月12日的信用卡透支本金30722.79元、利息5543.14元及截至2016年12月31日的滞纳金4299.13元；并支付从2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金30722.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5543.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取407元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省枣庄市薛城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢98号
申请执行人：陈力，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：赵治铭，男，1982年5月21日出生，汉族，山东英胜石材销售公司的法定代表人，住薛城区。
被执行人：山东英胜石材销售有限公司。组织机构代码证号：55370733-X。
法定代表人：赵治铭，总经理。
本院在执行申请执行人陈力与被执行人赵治铭、山东英胜石材销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初692号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 任 义
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特8号
申请人：瑞思（天津）教育信息咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河西路8号（1）幢第2层第B206、B212、B213、B214、B217、B221号。
法定代表人：孙一丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施文杰，该公司职员。
被申请人：张丽，女，1976年1月11日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，住江苏省无锡市惠山区。
申请人瑞思（天津）教育信息咨询有限公司（以下简称瑞思公司）与被申请人胡涛申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人瑞思公司要求执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1400号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1400号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 邹 莹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1307号
原告：操胜根，男，1971年7月5日出生，汉族，住进贤县人。
被告：毛多根，男，1969年3月14日出生，汉族，住进贤县。
原告操胜根诉被告毛多根买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法责令被告还清所欠原告的地砖款14000元。事实与理由是：被告2014年7月份在原告处购买地砖，说好2015年付清欠款，而被告在2015年度只归还原告4000元，余款14000元以种种理由推托未付。
被告未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，用于证明原告诉讼主体适格。2、在派出所调出的常住人口身份信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格。3、销货清单一张，上有2015年2月9日原告书写的欠条内容，被告签名确认，用于证明截止该日，被告尚欠原告18000元，之后归还两笔共4000元，尚欠地砖款14000元的事实。
被告在举证期限内未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2、该两组证据均来源于职能部门，可以认定。对证据3、欠条内容已经被告签名确认，可以认定。
被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院审判人员的认证以及原告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告毛多根在2014年7月份在原告操胜根处购买地砖、瓷板等，原告于2015年2月9日书写被告欠原告瓷板款18000元的欠条一张，被告在该张欠条上签名确认。后被告于2015年9月26日、2016年2月6日各归还原告2000元，原告将此还款情况自书备注在欠条的左下角。之后，原告多次催收无果，遂诉来院。
本院认为，被告尚欠原告的地砖、瓷板款属实，有其签名确认的欠条佐证，久拖不付清给原告，有违法律规定。原告要求被告尚欠款之诉请，应予支持。至于给付期限，因原告庭审中自愿主张由被告在庭审的当年过年之前付清，系原告自愿行使请求权，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告毛多根在2017年农历年底之前付清尚欠原告操胜根的地砖、瓷板款14000元。
案件受理费150元减半收取75元，由被告承担。
如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：万文斌
二〇一七年七月五日
书记员 ：甘美英
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申381号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）卜大财，男，1962年3月27日出生。
申请再审人卜大财因诉北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《告知函》并为其办理林权登记一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2013年12月9日作出被诉《告知函》，至卜大财向一审法院提起本案诉讼时已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。另，卜大财曾起诉怀柔园林局及北京市怀柔区人民政府要求为其办理林权登记、颁发林权证书，一审法院作出了（2013）怀行初字第1号行政判决书，且经过北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第444号行政判决书终审予以维持。故其要求怀柔园林局立即给其办理林权登记系重复起诉。故卜大财提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回卜大财的起诉并无不当。卜大财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申381号申请再审人（一审原告、二审上诉人）卜大财，男，1962年3月27日出生。申请再审人卜大财因诉北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《告知函》并为其办理林权登记一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2013年12月9日作出被诉《告知函》，至卜大财向一审法院提起本案诉讼时已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。另，卜大财曾起诉怀柔园林局及北京市怀柔区人民政府要求为其办理林权登记、颁发林权证书，一审法院作出了（2013）怀行初字第1号行政判决书，且经过北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第444号行政判决书终审予以维持。故其要求怀柔园林局立即给其办理林权登记系重复起诉。故卜大财提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原审法院裁定驳回卜大财的起诉并无不当。卜大财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特93号
申请人：张彬，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人：李君，男，19749年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月28日立案受理申请人张彬与李君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方张彬负全部责任，乙方李君无责任；
二、张彬赔偿李君的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额1700元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张彬与李君于2017年11月6日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特93号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2654号
原告：梁桂英，女，1963年12月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告：吴小东，男，1963年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：宁孝琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告梁桂英诉被告吴小东、宁孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告需另案起诉申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桂英撤诉。
审判员 何光炽
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 程
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执9号
申请执行人王云涛，男，1983年1月13日出生，汉族。
被执行人张恩扬。
被执行人王光润。
王云涛与张恩扬、王光润民间借贷纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初35号已经发生法律效力。由于被执行人张恩扬、王光润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王云涛于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张恩扬、王光润目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王云涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张恩扬、王光润新的财产线索，申请执行人王云涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙会民
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00336号
被执行人熊某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00130号刑事判决书已发生法律效力，罪犯熊某某被并处罚金50000元。被执行人熊某某已将罚金50000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00336号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁 岗
二〇一四年十一月五日
书记员 潘媛媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1195号
原告：姚益芳，女，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：赵香平，男，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告姚益芳为与被告赵香平民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告应立即付清借款590000元；2、被告应承担逾期付款违约金46020元[计算方式以590000元为基数，按月利率0.6%计算13个月（暂自2016年2月1日计算至2017年2月28日），应计算至借款付清之日]；3、被告应承担代理费25000元；4、被告应承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款，为此，原告作为甲方，被告作为乙方，在2015年9月21日双方签订还款协议书一份，协议书约定：截止到2015年9月21日，本人乙方赵香平共欠姚益芳人民币债务伍拾玖万元整（590000元），本人承诺该欠款于2016年1月底前全部还清，如逾期归还的，乙方将按银行利息六厘计算，并承担由此造成的代理费等一切费用，如果打官司在海盐法院处理。原告在上述还款协议书的甲方落款处签字并捺印，被告在上述还款协议书的乙方落款处签字并捺印。上述承诺还款期限届满后，被告至今未归还借款本息。另，原告为实现债权支付诉讼代理费25000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现原告提供的还款协议书能印证其主张的事实。故，被告应承担归还原告借款590000元的民事责任。至于原告诉请的逾期付款违约金实际即为逾期还款利息，其按月利率0.6%计算自2016年2月1日起至借款清偿完毕之日止（2016年2月1日至2017年2月28日共13个月为46020元），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的诉讼代理费25000元，符合双方约定且数额合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵香平归还原告姚益芳借款590000元并支付逾期利息46020元（暂算至2017年2月28日，以后利息按月利率0.6%计算至借款清偿完毕之日止）、偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费25000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10410元，由被告赵香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 步军谊
辽宁省大石桥市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00311号
原告丁万顺，男。
委托代理人张津国，辽宁百运律师事务所律师。
被告刁库（下称第一被告），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司（下称第二被告）。
负责人纪纲，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师事。
原告丁万顺与被告刁库、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员鞠明增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张津国、第一被告及第二被告的委托代理人班新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁万顺诉称，2013年7月11日19时30分左右，第一被告驾驶辽HXXX**号解放牌轻型普通货车，沿哈大路由南向北行至大石桥市馨琚源道口路段左转弯过程中与对向行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，第一被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后当即被送至大石桥市中心医院住院治疗。诊断为左胫骨平台骨折、脑震震荡、头皮挫伤、左侧下肢多发皮肤挫裂伤、擦皮伤、腰部软组织伤等。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，原告就其经济损失与被告未能达成赔偿协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失157，673.22元。
被告刁库辩称，我所有的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，故原告的合理损失由第二被告赔偿。我给原告垫付1，500.00元，我要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司辩称，原告在我公司投保了交强险及第三者责任险30万元及不计免赔，在保险限额内合理损失给予赔偿，先由交强险先行赔付，超出交强险我公司按70%赔付。伤残赔偿金应按原告系户口的标准赔偿；原告提供的护理人员的工资过高应按护工标准赔偿。原告主张的误工费过高，应按同行业的工资标准给付；交通费及精神抚慰金原告要求过高，请法院酌判；修车应由保险公司定损；停车费是间接损失不予赔偿；精神抚慰金7，000.00元过高。
经审理查明，2013年7月11日19时30分左右，刁库驾驶辽HXXX**号解放牌轻型普通货车沿哈大路由南向北行驶至大石桥市馨琚源道口路段左转弯过程中与对向未取得二轮摩托车驾驶证的丁万顺驾驶的未经国家登记的二轮摩托车相撞，致丁万顺受伤，两辆车损坏，形成一起伤人道路交通事故。原告受伤后，入住大石桥市中心医院治疗92天，花销医药费40，175.81元。出院诊断为左胫骨平台骨折；脑震荡；头皮挫伤；左侧下肢多发皮肤挫裂伤、擦皮伤；腰部软组织伤。2014年1月13日，营口市公安司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。丁万顺左膝部损伤的伤残等级属十级。原告伤前系营口均鼎有限公司员工，系司机。该公司提供了原告受伤前三个月的工资表及误工证明，原告三个月的平均工资为7，000.00元。原告住院治疗期间由其妻子郭红霞护理，其妻子系营口隆鑫重工机械有限公司员工。该单位提供了郭红霞在其丈夫受伤前三个月的工资为3，000.00元的工资表及误工证明。原告主张交通费500.00元，并无相关票据。原告主张修理摩托车费1，415.00元及施救费300.00元。原告要求赔偿停车费200.00元。
另查，原告的户籍地为辽宁省大石桥市，系农业户口。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险30万元，并在保险期内。
再查，该起交通事故，经大石桥市公安局交通警察大队认定为丁万顺负次要责任，刁库主次要责任。原告住院期�，第一被告刁库垫付医疗费1，500.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告的医疗费收据、户籍证明、误工工资证明、工资表、驾驶证、准驾证、伤残鉴定意见书、交通事故认定书等在卷为凭，经开庭相互质证，可以采信。
本院认为，该起交通事故，原、被告对大石桥市公安局交通警察大队的事故认定书无异议，本院予以采信。同时，原、被告对营口市公安司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定也无异议，本院亦予以采信。第一被告违反交通规则，造成原告身体受到伤害，原告诉请第一被告赔偿所受到的全部合理经济损失，理由正当，本院予以支持。因第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，故第一被告给原告造成的经济损失首先应由第二被告在承保的交强险和商业第三者责任险的限额内对原告进行赔偿，不足部分应由第一被告赔偿。原告系营口均鼎运输有限公司职工，为司机。原告主张月工资7，000.00元要求被告赔偿，第二被告提出了异议。认为仅凭工资表不足以证明原告的工资为7，000.00元，对此高薪应有完税证明。对第二被告的此种主张本院予以支持。考量原告的职业，可按交通运输行业的平均标准给付误工损失。
关于原告主张护理人员工资问题，原告住院期间由其妻郭红霞护理，虽然提供了单位出具的工资表写明月工资3，000.00元，但没有提供劳动合同等相关证据，对此，本院不予采信。护理人员工资损失可按服务业平均标准给付。原告主张精神抚慰金赔偿7，000.00元，考量原告的伤残等级及部位，可给付5，000.00元为宜。原告主张营养费5，000.00元的问题，依据原告住院情况及出院时医嘱等相关证明，可酌定给付2，000.00元为宜。原告主张交通费赔偿500.00元，考量原告的住院时间�因素，本院予以支持。原告的摩托车损失问题因原告没有通过第二被告与其定损，私自修车花销1，415.00元，本院不予采信。但车辆受损的事实客观存在，可酌定给付700.00元为宜。施救费300.00元，存车费200.00元，系原告实际损失，第二被告应予赔偿。但存车费应在商业第三者责任险限额中按责任比例赔偿。原告衣物损失也是客观存在的事实，可酌定500.00元为宜。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条等规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险有限公司大石桥支公司赔偿原告丁万顺经济损失114�354.06元（赔偿明细附后）；
二、原告得到第二被告的赔偿后，于当日返还第一被告刁库垫付款1，500.00元；
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，580.00元，减半收取1，290.00元由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 鞠明增
二〇一四年七月三日
书记员 张 威
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00311号
原告：洪祖林，男，1967年3月4日出生，汉族，小学文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：洪祖岁，男，1952年9月15日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
本院于2014年5月5日立案受理了原告洪祖林诉被告洪祖岁土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员熊鹰适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系洪圩村前洪村民组成员，被告系洪圩村洪一村民组成员；1997年秋，为养殖螃蟹，前洪村民组所属土地连片成为养殖稻田蟹基地，原告承包经营的土地在养殖基地范围内，被告是另一村民组成员，其承包经营的土地不在养殖基地范围内，被告为能养殖螃蟹与原告商量，将其承包经营的洪一村民组的土地与原告承包经营的处在养殖基地内的前洪村民组的土地互换；双方口头约定，为养殖螃蟹原告与被告临时换地，如果被告不再养殖螃蟹，再将各自承包的土地换回；2009年6月被告在原告被换去的土地上建立了混凝土搅拌站，违背了双方的约定，也改变了土地用途；为此，原告多次找被告要求将土地换回，被告为了经济利益拒绝了原告的要求，原告先后找村委会及乡政府解决双方换地纠纷，但被告始终不愿将土地换回；故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告承包经营的土地1.6亩并将土地恢复原状。
本院认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；原告请求法院判令被告返还原告承包经营的土地1.6亩并将土地恢复原状，但被告答辩认为双方争议的土地所有权归孔店乡洪圩村而非村民小组，被告拥有双方争议土地的《农村集体土地承包经营权证》，依法取得了土地承包经营权，1997年被告换取的是孔店乡柿园村西柳组村民的部分土地，西柳组村民又与前洪组部分村民交换的土地；由于原、被告虽各自向法庭提供了相关证据，但双方的证据均不足以证明自己就争议的土地取得了合法的土地承包经营权，本案的实际争议为土地的使用权争议，而并非土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪祖林的起诉。
案件受理费80元，予以退还给原告洪祖林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一四年六月二十三日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3024号
罪犯谢泽良，男，1982年9月6日出生，汉族，出生地江西省九江市浔阳区，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年10月17日作出(2013)文刑初字第80号刑事判决，以被告人谢泽良犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。追缴赃款人民币十八万零八百零二元八角上缴国库（已缴清）。宣判后，被告人谢泽良不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月11日作出(2015)漳刑终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢泽良在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年10月21日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年6月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢泽良在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢泽良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年十月至二0一七年十月累计获得考核分1740分，获得表扬三次（二0一六年八月至二0一七年十月累计获得考核分1980分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢泽良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢泽良予以减去有期徒刑四个月六天（刑期执行至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 陈 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 林梦龙
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1170号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，理事长。
委托代理人王文杰，该社员工。
被执行人尹桔仙，女，1958年5月27日出生，汉族,住仙居县安岭乡柏塘村33号，公民身份号码:332624195805270628。
被执行人叶长青，男，1962年4月26日出生，汉族,住仙居县安岭乡四联村金坑63号，公民身份号码:332624196204260613。
申请执行人仙居县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2576号民事判决书,于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人尹桔仙、叶长青履行该判决所确定的义务，根据该判决，尹桔仙于判决生效之日起十日内归还仙居县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息截止2016年7月18日为7493.82元，此后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至本判决履行完毕之日止）；叶长青对尹桔仙的应付款项负连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人尹桔仙、叶长青的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居县农村信用合作联社的本案债权暂未能受偿。因被执行人尹桔仙、叶长青不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月8日，申请执行人仙居县农村信用合作联社自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1170号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月八日
代书记员李露霞
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9197号
原告：张丹，女，1983年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：任树喜，男，住天津市武清区。
被告：天津强亚建筑工程有限公司，住所地武清区杨村镇君利大厦A座1001号。
法定代表人：柴永华。
原告张丹与被告任树喜、天津强亚建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。审理中原告张丹于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张丹的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丹撤诉。
案件受理费150元，由原告张丹负担。
审判员 任志新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王新颖
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终105号
上诉人（原审被告）：铜仁全通运输有限公司德江修理厂，住所地德江县青龙办事处香树路。
负责人：田永明，该厂经理。
被上诉人（原审原告）：刘朝洋，男，1982年12月19日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：德江县阳光修理厂，住所地德江县青龙办事处方林社区。
负责人：刘运刚，该修理厂经营者。
上诉人铜仁全通运输有限公司德江修理厂因与被上诉人刘朝洋、被上诉人德江县阳光修理厂确认合同无效纠纷一案，不服德江县人民法院（2016）黔0626民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德江县人民法院（2016）黔0626民初1161号民事判决；
二、本案发回德江县人民法院重审。
上诉人铜仁全通运输有限公司德江修理厂预交的二审案件受理费477元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月一日
书记员 王奕民
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初32号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人谢某，郧西县公安局交通警察大队协警。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月29日被郧西县公安局刑事拘留。2016年3月4日经本院决定逮捕，郧西县公安局于当日执行逮捕。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日20时许，被告人谢某酒后驾驶未上牌照的鄂C×××××号丰田牌客车由郧西县城关镇天河金街往城关镇“博升家园”住宅小区方向行驶，行至建材市场县农村商业银行门口处时，将路边对向行走的行人党某撞倒，造成其右腿受伤。被告人谢某在发生交通事故后，现场电话报警，并等候警察到场处理事故。经交警部门抽血检验，被告人谢某血液中酒精含量为290mg／100ml，为醉酒驾驶。被害人党某的人体损伤程度经鉴定为轻伤一级。该起交通事故，经郧西县公安局交通警察大队认定，被告人谢某负此次事故全部责任，党某无过错。
另查明：被告人谢某因饮酒后驾驶机动车辆，于2015年5月12日被郧西县公安局交通警察大队给予罚款1000元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警材料、交通事故认定书及行政处罚决定书等书证；2、证人胡某、明某的证言；3、鉴定意见；4、现场检查笔录及照片；5、视听资料；6、被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人谢某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且致一人受伤的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人谢某血液中酒精含量高达290mg／100ml，且在所造成的交通事故中负全部责任，加之曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故应从重处罚；被告人谢某在案发后主动电话报警并等候交通警察前来处理，且如实供述了犯罪事实，故可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘时东
审判员 张建强
审判员 张 勤
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉璐
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第134号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告张桂良，男，成年。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张桂良金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告张桂良的金融借款合同纠纷由其双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权�，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月一日
书记员 冯小明
第1页共1页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初11号
原告：徐造田，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：徐翔（系原告女儿），女，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：黄景秀，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区大塘七巷*号，身份证号34030319640724
0235。
被告：陶翠莲，女，1963年10月29日出生，汉族，
原告徐造田与被告黄景秀、陶翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐造田的委托代理人徐翔到庭参加诉讼，被告黄景秀、陶翠莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐造田向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款64000元，并按年利率6%给付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：其与被告曾是同事关系，被告于2014年10月2日以其生活困难，周转资金为由向其借款50000元；于2015年1月1日以还信用卡为由向其借款4000元；于2015年10月31日以周转资金为由向其借款10000元。后经其多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
为支持自己的主张，原告徐造田向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证，证明原告的主体资格；
2.被告黄景秀身份证及工作证，证明黄景秀的主体资格；
3.借条两张，证明被告黄景秀向其借款的事实；
4.银行流水三张，证明原告已将款项取现给被告黄景秀以及原告有经济能力出借。
被告黄景秀未答辩亦未向本院提供证据。
被告陶翠莲未答辩，向本院提供如下证据材料：身份证、离婚证、离婚协议书。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采纳；原告对被告陶翠莲提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：徐造田与黄景秀曾是同事关系，2014年10月2日，黄景秀以周转资金为由向徐造田借款50000元，同时出具借条一张，载明：“今从徐造田手中借到人民币伍万元整。”2015年1月1日，黄景秀以还信用卡为由向徐造田借款4000元；2015年10月31日，黄景秀以周转资金为由向徐造田借款10000元，同时出具借条一张，载明：“今借到徐造田手中人民币壹万元整。”截止庭审辩论终结前，上述三笔借款尚未偿还。
另查明，黄景秀与陶翠莲于2010年9月2日在蚌埠市蚌山区民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄景秀向原告徐造田借款合计64000元，该事实由被告黄景秀出具的借条以及借记卡账户历史明细清单为凭，现原告要求被告黄景秀偿还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对该笔借款未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告的该项主张，本院不予支持。因本案借贷行为并非发生在夫妻关系存续期间，故不应按夫妻共同债务处理，对原告要求两被告共同偿还借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景秀于本判决生效之日起7日内偿还原告徐造田借款64000元；
二、驳回原告徐造田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告黄景秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 惠
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 伊莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初11号
原告：徐造田，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：徐翔（系原告女儿），女，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：黄景秀，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区大塘七巷*号，身份证号34030319640724
0235。
被告：陶翠莲，女，1963年10月29日出生，汉族，
原告徐造田与被告黄景秀、陶翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锡安到庭参加诉讼，被告左跃经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡安向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000元。事实和理由：被告左跃和其之前是一个单位的同事，现在都退休在家，左跃和其住在同一栋楼，他住五单元，其住二单元，左跃儿子在办喜事时因资金不够，急需用款，向其借3万元现金，因其手里没有款，看在同事面子，其向儿子张鑫借了现金2万元，2013年10月4日左跃给其出具借条一张。之后，左跃一直不予偿还。
为支持自己的主张，原告张锡安向本院提供如下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.借条一张，证明被告向其借款的事实；
3.证明一份，证明“张锡安”与“张夕安”是同一个人；
4.借条一张，证明原告的款项是从其儿子张鑫处借得。
被告左跃未答辩亦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：张锡安与左跃曾是同事关系，2013年10月4日，左跃以儿子结婚急需用钱为由向张锡安借款，张锡安便从其儿子张鑫处借款2万元交予左跃，左跃出具借条一张，载明：“今借到张夕安人民币贰万元整。”截止庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。
另查明，张锡安与张夕安系同一个人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左跃向原告张锡安借款2万元，并书写了借条，该事实由被告出具的借条为凭，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左跃于本判决生效之日起5日内偿还原告张锡安借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告左跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 惠
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 伊莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更945号
罪犯程力平，男，1962年12月30日出生，汉族，吉林省四平市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2010年9月27日作出（2010）通中刑二初字第19号刑事判决，以被告人程力平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2009年3月6日起至2019年3月5日止）。2015年2月9日经本院（2015）通中刑执字第299号裁定减刑一年二个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程力平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯程力平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程力平准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8084号
原告周岐波，男。
委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。
被告西安地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人蒲雄飞，男，该公司员工。
原告周岐波与被告西安地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岐波的委托代理人王莉；被告地华房地产公司的委托代理人蒲雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岐波诉称，其于2013年7月到被告处从事司机工作，几乎每周六下午、周日及法定节假日都被要求加班，但被告只按照周六半天计算加班费。2016年11月，其申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告向其支付：1.2013年7月11日至2015年11月3日期间的周末及节假日加班费104837.19元。2.不按时足额支付加班费的经济补偿金26209.3元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告地华房地产公司辩称，双方劳动合同约定原告为后勤类班车司机，早晚发班车接送员工上下班是原告的本职工作，不构成加班。原告的工作性质决定岗位的特殊性，除接送员工上下班外，其余可自由支配时间较多，工作弹性较大。双方劳动合同约定加班以日考勤工资为基数计算加班工资，其已按合同约定数额发放加班工资，原告再次要求支付周末及节假日加班费，无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月11日，原告到被告处从事班车司机工作，双方签订3年期劳动合同，工作内容为上下班接送员工。被告公司每周六上午正常工作。2015年8月，被告取消班车司机岗位。2015年11月4日，被告与原告解除劳动关系。原告遂申请劳动仲裁，请求被告支付其解除劳动合同赔偿金、延时加班工资，并要求被告为其补缴工作期间的社会保险。原告因不服仲裁裁决，诉至本院。本院于2016年9月6日作出（2016）陕0112民初7848号民事判决书，判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金26015元，扣除已支付的16229.54元，被告应再向原告支付9785.46元；驳回原告的其余诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，2017年1月6日，该院作出（2016）陕01民终9406号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。诉讼期间，原告再次申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2017年5月23日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）275号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审中，被告提交考勤表、工资明细表证明已向原告支付加班工资，原告对工资明细表的真实性无异议。根据该表显示，原告的工资由出勤工资、岗位工资、绩效工资、加班工资、工龄工资等项组成。原告工作期间，被告向其支付加班工资共计16290元。因被告不同意调解，致法庭调解不能。
以上事实有劳动合同书、考勤表、工资明细表、（2016）陕0112民初7848号民事判决书、（2016）陕01民终9406号民事判决书、未劳人仲裁字（2017）275号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。根据被告提供的考勤及工资明细表，原告月工资中已包含加班工资，且被告根据原告的加班时间�算后已向原告支付加班工资共计16290元。原告未提供证据证明其在被告核算的加班时间外仍存在加班的事实，也未提供证据证明被告未足额支付其加班工资，故对原告要求被告支付周末及节假日加班费的请求，本院不予支持。原告要求被告支付未按时足额支付加班费的经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：
驳回原告周岐波的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省�安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年八月二日
书记员 赵凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第776号
原告：杨某某。
被告：叶某某。
原告杨某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，于2010年9月7日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告叶某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年4月9日借给被告人民币80000
元，被告当日出具一张借据给原告，借款经多次催讨，被告至
今没有归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法
庭判令：1、被告即时向原告归还借款80000元；2、本案诉讼
费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），被告叶
某某户籍证明、驾驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主
体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款80000元的事实
。
被告叶某某未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致
。
本院认为，债务应当清偿。被告叶某某向原告杨某某借
款80000元后未及时归还，对此应负全部民事责任。原告要求
被告归还借款80000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予
以证实，本院应予支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某应归还原告杨某某借款80000元，于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年九月七日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第776号
原告：杨亦平。
被告：叶虹霞。
原告杨亦平诉被告叶虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨亦平到庭参加诉讼，被告叶虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年4月9日借给被告人民币80000元，被告当日出具一张借据给原告，借款经多次催讨，被告至今没有归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法庭判令：1、被告即时向原告归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），被告叶虹霞户籍证明、驾驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告叶虹霞未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告叶虹霞向原告杨亦平借款80000元后未及时归还，对此应负全部民事责任。原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告叶虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶虹霞应归还原告杨亦平借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年九月七日
书记员 沈 晓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1196号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丽霞，该公司员工。
被告：李建军，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。
被告：李晓红，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：彭明洪，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告李建军、李晓红、彭明洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的诉讼代理人唐丽霞、被告李建军及其诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼，被告李晓红、彭明洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建军归还借款本金280000元及按合同约定的利息、复利、罚息；2.判令被告李晓红、彭明洪在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年4月12日，原告分别与三被告签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告李晓红、彭明洪以其房产为被告李建军向原告借款280000元提供抵押担保。2015年5月13日，被告李建军向原告提出循环借款申请，原告按合同约定向被告李建军发放了借款280000元，借款期限至2017年4月21日。但此后被告李建军未按约定支付利息，借款到期后也未归还本金及利息，原告特依法起诉。
被告李建军、李晓红、彭明洪辩称，1.李建军向原告借款280000元并由李晓红、彭明洪提供抵押担保是事实，因李建军生产经营严重亏损导致不能按期付息和偿还借款，但李建军并非是有能力不偿还，李建军无论金额多少都在尽力偿付原告，现李建军的境况非常困难，希望原告能够免除利息以减轻李建军压力而尽早还清本金；2.本案抵押物是房产，并办理了抵押登记，登记设定的期限是2014年4月22日至2017年4月21日，原告起诉本案时已超过了抵押登记期限，双方也没有重新办理抵押登记，抵押合同不发生法律效力，原告不享有对抵押物的权利。
原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、双方于2014年4月22日签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及宜县房他泥溪镇字第2014001489号《房屋他项权证》及《抵押物品清单》，拟证明双方借贷及担保关系依法成立的事实；3.被告李建军于2015年5月13日向原告出具的280000元《借款借据》，拟证明原告履行了合同义务的事实。
被告李建军质证认为：对以上证据的真实性无异议，但对部分证明目的有异议，登记设定的抵押期限已超过，抵押担保责任应当免除。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告金江农商行原名称为宜宾县农村信用合作联社，2014年5月26日经核准变更登记为现用名称。2014年4月22日，被告李建军与原告所属的原宜宾县农村信用合作联社泥溪信用社签订《个人借款合同》，主要约定：被告李建军可在2014年4月22日至2017年4月21日期间向原告最高额度借款280000元用于经营，借款期内月利率9.15‰，逾期还款上浮50%计收罚息，逾期结息计收复利。当日，被告李晓红、彭明洪与原告所属的原宜宾县农村信用合作联社泥溪信用社签订《最高额抵押合同》，主要约定：被告李晓红、彭明洪以其共有的宜宾县泥溪镇双河街建筑面积188.15平米的房产为被告李建军的上述最高额度借款向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）以及实现债权的费用等。2014年4月30日，原告与被告李晓红、彭明洪办理了抵押登记，原告取得宜县房他泥溪镇字第2014001489号《房屋他项权证》，登记抵押期限为2014年4月22日至2017年4月21日。2015年5月13日，被告李建军向原告支取了借款280000元并向原告出具了《借款借据》，该借据中确定的执行月利率为8.84583‰，借款到期日为2017年4月21日。后因被告李建军未按约定还款，致原告向本院起诉。
另查明，被告李建军分别于2016年3月31日、2016年12月20日和2017年3月19日向原告转款2000元、200元和300元用以支付借款利息。
本院认为，原告与三被告分别签订本案《个人借款合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告李建军应当按照约定还款，且应承担双方约定的因逾期还款而产生的罚息和复利，但借款利率应以本案《借款借据》中确定的执行月利率8.84583‰为标准，而被告李晓红、彭明洪则依法对被告李建军的本案债务应承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力……”的规定，三被告抗辩本案抵押物的担保期间已超过登记的担保期间、抵押担保责任应免除的理由不能成立，被告李建军未清偿本案债务之前，被告李晓红、彭明洪仍得对本案债务承担抵押担保责任，而原告有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定对本案抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告主张的本案借贷及担保的事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，并按本案《借款借据》确定的利率及本案《个人借款合同》的约定支付相应利息（含罚息、复利）。利息计算方法为：以本金为基数，从2015年5月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止（应扣除被告李建军已支付的2500元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告李晓红、彭明洪对上述借款本金、利息承担抵押担保责任，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对上述借款本金、利息在宜县房他泥溪镇字第2014001489号《房屋他项权证》中登记的房产享有优先受偿权。
如被告李建军、李晓红、彭明洪未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取计2750元，由被告李建军、李晓红、彭明洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年六月一日
书记员 印明川
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03807号
原告唐君。
委托代理人高学东，湖南严明律师事务所律师。
被告吴瑞平。
被告王军。
原告唐君与被告吴瑞平、王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，2014年1月21日经原告申请并提供担保将被告王军所有的位于长沙市宁乡县玉潭镇春城，房屋予以查封。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐君及其委托代理人高学东到庭参加了诉讼，被告吴瑞平、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年3月30日，被告吴瑞平向原告借得现金170000元整，约定于同年9月30日还款；如需续借，则可延期至2013年3月30日归还，并需加付利息20400元，合计本息190400元。对此，被告吴瑞平亲笔出具借条并签名“借款人：宁乡惠友书店吴瑞平”。至今，虽经原告多次索款，被告仅偿还原告利息23000元。故原告起诉请求法院判令：一、被告吴瑞平立即偿还原告借款本金190400元，利息11272元，共计201672元。（利息按190400元为基数，依2分／月的利率标准从2013年3月30日起计算至2013年12月29日，并减去被告已支付的利息23000元，其后的利息照章计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1、原告以及两被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告吴瑞平借原告款项并约定利息；
3、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系；
4、中国建设银行转账凭条，拟证明原告资金来源。
被告吴瑞平、王军未提交书面答辩意见。
被告吴瑞平、王军未提交证据且未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
原告提交的四份证据，经本院审查其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
2012年3月30日，被告吴瑞平向原告唐君借款150000元，并由被告吴瑞平出具借条，约定：今借到唐君现金170000元，定于2012年9月30日如期归还。如有需要延期至2013年3月30日归还，则需加付利息20400元，合计归还本息190400元，并署名借款人宁乡惠友书店吴瑞平。借条签订当日，原告通过中国建设银行向被告吴瑞平转帐支付了142000元，另被告吴端平尚欠原告书款8000元。借款到期后，被告吴瑞平向原告偿还七个月利息共计23000元。
另查两被告系夫妻关系。
本院认为：一、关于借款本金问题。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告吴瑞平出具借条确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。借款归还期限已届满，被告吴瑞平应依约予以偿还。借条确认的借款金额为170000元，但原告当庭陈述被告吴瑞平所欠款仅为150000元，多出20000元实为借款利息。利息预先在本金中扣除的，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告吴瑞平应偿还的借款本金为150000元；
二、关于利息计算问题。1、原告主张该150000元借款至2013年3月30日的利息以40400元计算，超出国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算即36888.68元（计算方式见附表一）；2、双方当事人未约定逾期利息，被告吴瑞平未按照约定的期限返还借款，应自2013年3月31日起，依法按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；3、被告吴瑞平已支付的23000元利息，应予以扣除。
三、关于是否系夫妻共同债务问题。两被告系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞平、王军偿还原告唐君借款本金150000元；
二、被告吴瑞平、王军向原告唐君支付利息13888.68元（已扣除已付利息23000元）以及逾期利息（自2013年3月31日起计算至生效判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
上述两项限被告吴瑞平、王军于本判决书生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告唐君的其他诉讼请求。
本案受理费4326元，财产保全费1620元，共计5946元，由原告唐君负担959元，被告吴瑞平、王军负担4995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 叶 霞
人民陪审员 张元英
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表一：债务金额（元）：150000元
计算结果：9222.17元×4倍＝36888.68元
分段明细：
基准利率：6.56%，计算期间2012年3月30日至2012年6月8日，共2个月9天，金额1886.00元；
基准利率：6.31%，计算期间2012年6月8日至2012年7月6日，共28天，金额736.17元；
基准利率：6.00%，计算期间2012年7月6日至2013年3月30日，共8个月24天，金额6600.00元。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异66号
申请人：聂培新，男，汉族，1958年11月22日出生，万财集团副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请执行人：新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托代理人：向峥，男，汉族，1980年3月12日出生，该公司业务经理，住新疆乌鲁木齐市德坤房产天山苑。
被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市飞机场路。
法定代表人：贾仲培，该公司总经理。
本院在执行新疆鸿丰典当有限责任公司（以下简称鸿丰公司）与伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）借款合同纠纷一案中，申请人聂培新于2017年2月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议公证书、邮寄债权转让通知公证书等。
本院查明,鸿丰公司与昊丰公司、贾仲培、李文金、贾新东借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）乌中民二初字第93号民事调解书，调解内容如下：一、昊丰公司偿还鸿丰公司借款本金2000万元，利息400万元，于2013年11月10日前还款400万元；2014年1月15日前还500万元；2014年3月30日前还1500万元，分期付款期间的费息每月按2.5%计息，于2014年3月30日前付清；二、贾仲培、李文金、贾新东不承担本案的民事责任；三、案件受理费190175元（鸿丰公司已预交），本院减半收取95087.50元，由鸿丰公司负担47543.75元，由昊丰公司负担47543.75元（连同最后一期案款一并付清），余款95087.50元由本院退还鸿丰公司。该调解书已经发生法律效力。经鸿丰公司申请，本案在本院已立案执行。执行过程中，申请执行人鸿丰公司与聂培新于2017年1月16日签订债权转让协议，由鸿丰公司将其对昊丰公司享有的本院（2014）乌中执字第208号执行裁定书项下的债权转让给聂培新，双方约定转让价款为1300万元。该债权转让协议在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证，该公证处于2017年2月13日作出（2017）新证民字第2866号公证书。2017年1月16日鸿丰公司向昊丰公司邮寄了债权转让通知书，邮寄地址分别为伊宁市解放路、伊宁市飞机场路（昊丰公司住所地），新疆维吾尔自治区公证处对两次邮寄过程进行了公证，并于2017年2月13日作出了（2017）新证民字第2867号、2868号公证书。2017年6月1日，鸿丰公司在新疆法制报第6版与第11版中缝刊登了债权转让通知，向昊丰公司告知债权转让事宜。2017年2月14日，鸿丰公司向本院出具了同意变更证明，认可其已将在本院（2014）乌中执字第208号案件中的享有的债权转让给聂培新。
上述事实有新疆维吾尔自治区公证处2866号、2867号、2868号公证书、同意变更证明、新疆法制报、民事调解书、听证笔录等在卷为证。
本院认为，根据法律规定，债权人将自己的债权进行转让的，须通知债务人一方，该债权转让即告成立，债权人据此向人民法院申请变更申请执行人的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人鸿丰公司与聂培新签订债权转让协议，将其对昊丰公司的债权转让给聂培新，鸿丰公司向昊丰公司邮寄了债权转让通知书并在新疆法制报刊登了债权转让通知。鸿丰公司的债权转让行为符合法律规定，该债权转让依法成立。现鸿丰公司书面认可聂培新取得该债权，聂培新申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更聂培新为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院即新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 李 静
代理审判员 白 冰
二〇一七年六月六日
书 记 员 白 杨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6068号
原告：刘新文，男，1969年6月27日出生，汉族，住石河子市。
被告：张铁川，男，1977年12月8日出生，汉族，住石河子市。
被告：赵哲，男，约35岁，汉族，住址同上。
被告：何龙，男，月35岁，汉族，住址同上。
原告刘新文诉被告张铁川、赵哲、何龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘新文于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新文的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新文撤诉。
审判员 焦红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺思雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1046号
原告王作同，男，1964年8月2日生，汉族，个体户。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告曹庆亮，男，1967年7月8日生，汉族，职工。
原告王作同诉被告曹庆亮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王作同及其委托代理人李亚东到庭参加诉讼；被告曹庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王作同诉称，2013年5月19日，被告曹庆亮向原告王作同借款84700元，借期3个月，月息1.8%。借款到期后，被告曹庆亮于2014年6月27日支付了原告借款本息3万元，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金74700元及相应的利息（自2014年6月28日起，至判决确定的履行之日止，以月息1.8%计算）。
被告曹庆亮未答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告曹庆亮向原告王作同借款84700元，借期3个月，月利率1.8%。借款到期后，被告曹庆亮于2014年6月27日支付了原告3万元，余款拒不偿还。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王作同借款给被告曹庆亮使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因被告于2010年6月27日偿还了原告3万元，先扣除利息后，余额应冲抵本金。自2013年5月19日至2014年6月27日期间的利息应为20277.18元，扣除利息后的余额为9722.82元作为偿还的本金，故涉案本金实际应为74977.18元，而原告仅主张本金74700元借款并按约定的利率付息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庆亮于本判决生效后十日内偿还原告王作同借款74700及相应的利息（自2014年6月28日起，至本判决确定的履行之日止，以月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，财产保全费1020元，合计2938元，由被告曹庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一四年七月八日
书 记 员 董 生
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初756号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街394号。
法定代表人：苏丽峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：刘宝君，男，1979年1月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。（未到庭）
被告：董永兴，男，1970年8月30日出生，住临江市。（未到庭）
被告：李明花（与董永兴系夫妻关系），女，1972年4月21日出生，住临江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告董永兴、李明花小额联保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人孟虹、被告李明花到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘宝君、被告董永兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还原告借款本金总计47500.00元，利息及罚息按还款日系统计算，利率按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算至上述款项还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告董永兴签订《小额联保借款合同》，该合同约定，原告发放给被告人民币5万元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。被告董永兴自2014年4月11日起至今未按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告始终未偿还贷款。
被告董永兴缺席，对原告起诉的事实无质证意见。
被告李明花对原告起诉的事实有异议，认为自己没有贷款，也未收到过钱，是高金龙的爱人贷款，其只是提供了担保，在贷款合同上签字。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告董永兴签订《小额联保借款合同》，该合同约定，原告发放给被告人民币5万元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%，逾期利率按年利率基础加收50%，借款用途为修建鸡舍，还款方式为阶段性等额本息还款（前8个月只还利息，后4个月本金、利息一起偿还）。贷款到期后被告偿还借款本金2500元，剩余本金47500元，被告董永兴自2014年4月11日起至今未按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。被告董永兴与被告李明花系夫妻关系。
对有争议的事实分析与认定如下：被告李明花对借款事实有异议，向法庭申请证人高金龙出庭作证。证人高金龙向法庭陈述如下：对于贷款的情况其不清楚，具体贷款数额不清楚，具体借款人、担保人也不清楚，只能证明贷款发放后钱被其爱人用了，高金龙现已与其爱人离婚，债务由其爱人全部承担。证人高金龙的证言未能证明该小额联保借款合同的借款人及借款数额、借款用途、借款期限、借款利息的情况。因此，对证人高金龙的证言，本院不予采纳。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与董永兴签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，董永兴应按合同约定期限偿还借款、支付利息；李明花系董永兴的配偶，该借款系夫妻共同债务，李明花对借款承担共同还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行要求被告董永兴、李明花共同偿还原告借款本金总计47500.00元及利息、罚息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告董永兴、李明花于本判决生效后五日内共同返还原告借款本金47500.00元及利息。借款利息按年利率15.3%计算，罚息自逾期之日（2014年4月11日）起按借款利率基础加收50%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，由被告董永兴、李明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一七年九月二十一日
书记员 李子豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更685号
罪犯刘某，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，2000年12月20日，因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2002年9月27日，因盗窃行为被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年5月9日因盗窃行为被赤峰市民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2006年8月22日，因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年二月二日作出（2016）内0422刑初6号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳），继续追缴赃款，返还被害人。刑期自2015年6月9日起至2018年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年2月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功2次（即2016年9月记功一次，2017年2月记功一次）。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年6月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更685号罪犯刘某，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，2000年12月20日，因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2002年9月27日，因盗窃行为被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年5月9日因盗窃行为被赤峰市民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2006年8月22日，因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年二月二日作出（2016）内0422刑初6号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳），继续追缴赃款，返还被害人。刑期自2015年6月9日起至2018年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年2月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功2次（即2016年9月记功一次，2017年2月记功一次）。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年6月9日起至2018年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢105号
申请执行人：张粉玲，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
申请执行人：孟海军，男，1993年5月7日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
申请执行人：魏动英，男，1934年7月4日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：李永军，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张粉玲、孟海军、魏动英与被执行人李永军提供劳务者受害责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张粉玲、孟海军、魏动英于2015年3月19日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李永军赔偿张粉玲、孟海军、魏动英医疗费等费用86000元，赔偿魏动英生活费4000元。并负担案件受理费800元，本院依法立案执行。
被执行人李永军于2015年4月21日履行10000元，并与申请执行人张粉玲、孟海军、魏动英达成执行和解协议，本院遂于2015年4月23日以（2015）镇执字第84号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2015年6月10日本院依法扣划了李永军存款19479元，2018年7月10日张粉玲申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人李永军履行了剩余标的61321元。
本院认为，（2015）庆中民初字第64号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费1262元已申请免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
庆阳市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2015）庆中民初字第64号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：刘爱霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘爱霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告刘爱霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年9月13日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为40×××95。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告信用卡欠款本金25052.9元及利息、滞纳金等各项费用2854.82元（截至2015年9月1日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘爱霞未作答辩。
经审理查明：被告在原告处申领了信用卡，原告于2010年9月13日为被告开卡，卡号为40×××95。信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期，截至2015年9月1日，被告欠原告透支本金25052.9元，利息、滞纳金等各项费用2854.82元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金25052.9元及利息、滞纳金等各项费用2854.82元（截至2015年9月1日，此后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告刘爱霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金25052.9元及利息、滞纳金等各项费用2854.82元（截至2015年9月1日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告刘爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵 娇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4722号
原告胡栋旭，男，生于1987年9月4日，汉族，住禹州市。
原告于清涛，男，生于1990年3月18日，汉族，住漯河市源汇区。
原告胡某1。
原告胡某2。
胡某1、胡某2法定代理人张改红，女，生于1980年11月2日，住禹州市。
四原告委托代理人王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告夏航宇，男，生于1984年12月21日，汉族，住禹州市。
被告王政坛，男，生于1985年11月25日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告胡栋旭、于清涛、胡某1、胡某2诉被告夏航宇、王政坛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡栋旭、于清涛、胡某1、胡某2于2016年8月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡栋旭、于清涛、胡某1、胡某2撤回起诉。
本案受理费4811元，减半收取2405.5元，由原告胡栋旭、于清涛、胡某1、胡某2负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：卜亚凡
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初413号
原告：施春梅，女，1973年11月5日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：范贵，男，1971年5月14日生，满族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
原告施春梅与被告范贵离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告施春梅到庭参加诉讼，被告范贵经本院传票传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施春梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求依法分割夫妻共同房产；3.要求平均负担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于1993年12月2日登记结婚，婚后生有一子范文明，现已成年，婚后夫妻感情不和，常因家庭矛盾吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告范贵辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。
围绕诉讼请求原告依法提交了结婚申请书存档复印件1份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年12月2日登记结婚，婚后生有一子范文明，现已成年，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告主张夫妻感情已破裂且分居已2年多，但未提交相应的证据予以佐证，故对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告施春梅与被告范贵离婚。
案件受理费300元，由原告施春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审审员薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孟庆菲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0583号
原告黄艳。
被告上海鑫圣实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴福利路168弄38号A座106A室。
被告无锡锡惠万达百货有限公司，住所地吴韵路321号惠山万达商业广场百货楼Z-1F-A。
法定代表人丁本锡。
本院在审理原告黄艳诉被告上海鑫圣实业有限公司、无锡锡惠万达百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄艳于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由黄艳负担。
代理审判员 张 玮
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾正阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保216号
原告：孙群。
被告：栾波。
原告孙群与被告栾波之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告栾波名下的保证金，并已提供担保。
本院认为，原告孙群的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告栾波名下的保证金。
冻结期限为一年。
二、冻结保全担保人冯为名下的房屋产籍。
冻结不动产期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄勋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保216号原告：孙群。被告：栾波。原告孙群与被告栾波之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告栾波名下的保证金，并已提供担保。本院认为，原告孙群的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告栾波名下的保证金。冻结期限为一年。二、冻结保全担保人冯为名下的房屋产籍。冻结不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月二十八日书记员  黄勋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4500号
原告：胡英胜，男，1995年7月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：王健，男，1986年2月21日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告胡英胜诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告胡英胜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡英胜撤诉。
案件受理费3000元,减半收取1500元，由原告胡英胜负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 治
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00514号
申请执行人曹长兴。
被执行人蒋满才。
被执行人张琴。
申请执行人曹长兴与被执行人蒋满才、张琴民间借贷纠纷一案，中院于2015年6月25日作出的（2015）苏中民终字第02190号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋满才、张琴于2015年7月30日前支付曹长兴人民币450000元；于2015年9月30日前支付曹长兴人民币400000元；于2015年12月30日前支付曹长兴人民币400000元支付至曹长兴个人账户。二、若蒋满才、张琴有任何一期未按上述付款期限付款，则需要向曹长兴支付30000元违约金，且曹长兴有权向人民法院申请强制执行（执行标的为剩余未付金额及违约金）。三、曹长兴自愿放弃对在本案中涉及到蒋满才指定付款人（王兴典、陈启航、沙攀、李娟、周惠忠）债务的追偿权利。曹长兴与蒋满才、张琴就本案再无任何纠葛。四、一审案件受理费21712元、保全费5000元，合计26712元；二审案件受理费21712，减半收取为10856元，均由曹长兴负担。
因被执行人蒋满才、张琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人曹长兴。向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中院（2015）苏中民终字第02190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十八日
书记员 张孙华
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1160号
申请执行人：亓某。
法定代理人：王慧，女，汉族，1983年10月3日生，住莱芜市莱城区。
被申请人：田素利，男，汉族，1975年5月13日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：吕秀玲，女，汉族，1979年7月28日出生，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请人与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被申请人暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海运
审判员 梁 红
审判员 鲁爱军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吕庆菊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1988号
申请执行人:定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：陈金江，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行被执行人陈金江合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2017)皖1125执1988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一七年八月十四日
书记员 俞 莹
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。