四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1214号
原告达州市天盟塑料有限公司。
地址：达州市达川区南外杨柳亚工业小区。
法定代表人：刘坤，总经理。
委托代理人：潘广安，四川远创律师事务所律师。
被告吴向成，男，生于1973年3月17日，汉族，住渠县。
委托代理人（特别授权）：赵光辉，男，生于1966年4月21日，汉族，住达川区。
原告达州市天盟塑料有限公司诉被告吴向成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告达州市天盟塑料有限公司的委托代理人潘广安，被告吴向成的委托代理人赵光辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告工伤补偿纠纷一案，达州市劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请后，于2014年2月28日作出达市劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书，裁决原、被告双方自2013年11月8日终止劳动关系，并由原告按终止劳动关系的上一年度全市职工平均工资向被吿支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金，并支付被告住院7.7个月的停工留薪期间的工资等。原告认为，仲裁委认定被告住院时间错误，事实上被告住院一个月后即已出院，因被告拒不配合办理出院手续，医院只能作挂床处理。据此，被告出院时间应为2009年10月5日。因被告出院后15天未自动到原告单位报到并上班，双方在事实上已终止了劳动关系。据此，双方劳动关系应自2009年10月20日起予以终止，对于被告应获得的一次性医疗补助金和一次性就业补助金应按双方劳动关系终止时间（2009年）的上一年度即2008年的全市职工平均工资确定，应为17080元（1708元／月×10月），其停工留薪期间的工资只能计算实际住院期间1个月的工资，即1217.42元。为此，原告诉请人民法院判令：1、依法确认原被告双方的劳动关系自2009年10月20日起自动解除；2、依法按2008年度达州市全市在岗职工平均工资确定被告的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金为17080元；3、依法按被告实际住院时间1个月确定被告停工留薪期间的工资即1217.42元。
原告向法庭提交的证据材料如下：
达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书。
被告辩称，1、达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书，认定事实淸楚，采信证据正确，适用法律正确，恳请人民法院维持该仲裁裁决；2、原裁决书认定住院时间、停工留薪时间正确。被告受伤住院后，刚开始原告方还能支付医疗费用，但到后来对被告采取冷漠态度，拒不支付医疗费用。为此，被告不得不垫支费用进行治疗，被告的医疗费用票据己充分证明这一事实。被告的出院时间应以被告的病历记载和出院证载明的时间为准，原告证人出庭证言（罗建波证言）根本不具备对抗上述这些书证的效力。同时，停工留薪也应结合出院书证予以认定；3、原裁决书认定的终止劳动关系的时间并以2012年度达州市平均工资计算一次性医疗补助金和一次性就业补助金是正确的。被告受伤后，一是根据伤情必须住院治疗，住院治疗多久，什么时侯才能出院取决于执业医师的判断，不取决于被告，更不能取决于原告的主观臆断；二是被告受伤住院后期，原告缺乏最起码的关心，更不用说协商解决终止劳动关系的事宜，故仲裁委认定双方于2013年11月8日终止劳动关系完全正确；三是被告评残后，多次找原告协商，原告均采取推、拖的办法迟迟不予解决，违背最基本的以人为本的精神，因此，一次性医疗补助金和一次性就业补助金的标准按2012年达州市在岗职工平均工资是完全正确的。
被告向法庭提交的证据材料如下：
1、2010年4月28日，达州市第二人民医院的出院证；
2、2010年1月5日，达州市中心医院的住院证；
3、2010年4月28日，达州市第二人民医院的住院费用结算票据（原告支付8700.00元，被告垫支6208.40元，共计14908.40元）；
4、2013年2月5日，达金司鉴中心（2013）临鉴定第0089号司法鉴定意见书；
5、2013年2月5日，达州金正司法鉴定中心给吴向成出据的鉴定费票据（700.00元）；
6、2013年9月7日，达州市人力资源和社会保障局给吴向成出据的劳动能力鉴定费票据（300.00元）；
7、吴向成的车票（600.00元）；
8、吴向成工伤赔偿费用淸单（9项，共计94847.65元）；
9、2010年4月13日，达州市劳动和社会保障局作出的（2010）83号工伤认定决定书；
10、2009年9月5日至2010年4月28日期间，吴向成在达州市第二人民医院住院的病历、检查报告等，；
11、2013年11月8日，吴向成的仲裁申请书；
12、2014年2月28日，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书。
在庭审中，原、被告的委托代理人就各自的主张分别针对上述证据进行了举证、质证、并对质证发表意见。被告对原告举的仲裁裁决书无异议；原告对被告举的4号、5号证据有异议外，对其它证据无异议。
经审理查明，2009年2月底，被告在原告单位从事搬运工作，双方未签订劳动合同，亦未参加社会保险，被告月平均工资为1217.42元。2009年9月5日上午11时许，被告在原告单位搬运货物时受伤，当即被送到达州市第二人民医院治疗，伤情诊断为：左足拇指末节趾骨开放性粉碎性骨折，伴指甲脱落。被告在该院住院治疗235天（即7.7个月），至2010年4月28日出院，共花去医疗费14908.40元（其中，原告支付8700.00元，被告垫支6208.40元）。该院在被告的出院证上附有医嘱：“定期复査，门诊随访”。被告受伤后，原告未支付停工留薪期间的待遇、住院期间的护理费及伙食补助费，双方亦未约定护理费。被告住院期间的第1个月由原告安排李某护理，其后的205天（即6.7个月）由被告父亲护理。被告出院后未回原告单位上班，原告单位亦未通知被告上班。后经被告申请工伤认定，2010年4月13日达州市劳动和社会保障局作岀（2010）83号工伤认定决定书，认定被告所受伤为工伤。2013年10月31日达州市劳动能力鉴定委员会评定被告所受伤为10级伤残。2012年度达州市在岗职工月平均工资为2686.75元。
2013年11月8日，被告以要求与原告解除劳动关系和原告赔偿各种工伤待遇等费用108488.52元为由申请劳动仲裁。2014年2月28日，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案（2014）8号仲裁裁决：一、申请人吴向成与被申请人达州市天盟塑料有限公司于2013年11月8日终止劳动关系。二、由被申请人支付给申请人垫支的医疗费6208.4元。三、由被申请人支付给申请人一次性伤残补助金8521.94元（1217.42元×7个月）。四、由被申请人支付给申请人一次性医疗补助金和一次性就业补助金26867.50元（2686.75元×10个月）。五、由被申请人支付给申请人停工留薪期间待遇9374.13元（1217.42元×7.7个月）。六、由被申请人支付给申请人住院期间护理费11448.09元（1708.67元×6.7个月）。七、由被申请人支付给申请人住院伙食补助费4700元（20元×235天）。以上第二至第七项合计为67120.06元。原告对此不服，于2014年3月4日诉讼来院。
上述事实，有原、被告的委托代理人的陈述，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书，事实淸楚，证据确实，适用法律正确，处理恰当，本院予以确认。二、原告要求确认原、被告双方的劳动关系自2009年10月20日起自动解除的请求，本院予以驳回。其理由是：根据劳动法的相关规定，劳动关系的解除有三种情形，一是用人单位与劳动者协商一致的，以约定为准；二是用人单位因劳动者违纪等劳动法第二十五条规定的原因，单方以通知的方式解除；三是劳动者根据劳动法第三十一条的规定，单方以书面通知用人单位的方式解除（且满30天后才能生效）。故本案不属于第一、二种情形，属第三种情形，即被告于2013年11月8日向仲裁委申请仲裁时提出解除劳动关系，仲裁委认定该日为原、被告劳动关系的终止时间是正确。三、原告要求按2008年度达州市在岗职工平均工资确定被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为17080元的请求，本院予以驳回。其理由是：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是用人单位与劳动者解除劳动关系后，劳动者一次性享受的待遇，原、被告解除劳动关系是在2013年11月8日，即按2012年度达州市在岗职工平均工资2686.75元／月来确定被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是正确的。四、原吿要求按被告实际住院时间（1个月）确定被告停工留薪期间的工资即1217.42元的请求，本院予以驳回。其理由是：被告因工受伤住院治疗期间，应享受停工留薪的待遇，被告住院的时间应以医院出据的病历和出院证为准，即2009年9月5日至2010年4月28日（7.7个月），原告认为被告只有1个月的住院时间是没有医学根据的，故被告应享受7.7个月停工留薪的工资待遇是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告达州市天盟塑料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一四年五月十五日
书记员 唐述英