江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6242号
原告：王德平，男，1964年8月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：泰兴市汽车运输总公司，住所地江苏省泰兴市阳江东路168号。
法定代表人：陆庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司员工。
委托诉讼代理人：季永庆，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人:耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告王德平诉被告徐小君、泰兴市汽车运输总公司（以下简称“泰兴运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告徐小君的起诉，并将被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称“人保泰兴支公司”），符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告王德平委托诉讼代理人叶志娟，被告泰兴运输公司委托诉讼代理人王健、季永庆，被告人保泰兴支公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失合计160905.49元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年3月30日9时42分，徐小君驾驶苏Ｍ×××××号大型普通客车沿通江路由南向北直行至黄河路路口右转弯时，遇原告王德平驾驶电动自行车沿通江路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2015年3月31日出具�3204030111674号《道路交通事故认定书》，认定徐小君应负事故的全部责任，原告无责。原告受伤住院治疗伤情稳定后，经申请常州市德安医院司法鉴定所于2016年10月10日作出常德司鉴所[2016]临鉴字第1634号司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人王德平因交通事故致左踝关节功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人王德平受伤后需设置的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。徐小君驾驶的车辆为被告泰兴运输公司所有，该车在被告人保泰兴支公司投保了交强险及商业三者险。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告泰兴运输公司辩称，1.对事故认定没有异议，对保险公司陈述的投保情况没有异议，对保险公司陈述的商业险三者险部分扣除20%免赔率也没有异议；2.在事故处理中我公司垫付了原告40000元，要求一并处理；3.�小君是我公司的驾驶员，他在本次事故是职务行为；4.对原告主张的损失在庭审的质证中发表意见，需当庭核实。
被告人保泰兴支公司辩称，1.对本次事故责任认定无异议；2.肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险，商业三者险部分需加扣20%的免赔率，保险期从2015年1月21日至2016年1月20日，事故发生在保险期限内；3.原告主张的全部损失需经当庭核实，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2015年3月30日9时42分，徐小君驾驶苏Ｍ×××××号大型普通客车沿通江路由南向北直行至黄河路路口右转弯时，遇原告王德平驾驶电动自行车沿通江路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。原告王德平受伤后当即被送至中国人民解放�第一零二医院住院治疗，被诊断为左三踝骨折，于2015年4月17日出院。后原告于2016年5月3日再次入中国人民解放军第一零二医院住院治疗，于2016年5月17日出院。上述门诊及住院期间，原告王德平共用去医疗费54392.19元。2015年3月31日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具第3204030111674号《道路交通事故认定书》，认定徐小君应负事故的全部责任，原告王德平不承担事故责任。经常州市新北区人民调解委员会委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年10月10日作出常德司鉴所[2016]临鉴字第1634号司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人王德平因交通事故致左踝关节功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人王德平受伤后需设置的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明：徐小君为被告泰兴运输公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其驾驶的车辆为被告泰兴运输公司所有，该车在被告人保泰兴支公司投保了交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险。根据被告泰兴运输公司与被告人保泰兴支公司签订的商业三者险合同，被告人保泰兴支公司在商业三者险部分免赔20%，被告泰兴运输公司亦无异议，本院予以确认。事故发生后，被告泰兴运输公司已支付原告王德平赔偿款40000元。
又查明：事故发生时，原告王德平为常州银行电器有限公司员工，根据其提供的银行流水清单显示事故发生前三个月工资分别为5713.16元、5266.50元、4961.17元，事故发生后，在误工期内，单位共向其发放工资合计4840.5元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、银行流水清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王德平系在与徐小君发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。徐小君系被告泰兴运输公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告泰兴运输公司承担。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。因肇事车辆已在被告人保泰兴支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告人保泰兴支公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，超过部分由被告泰兴运输公司承担。被告人保泰兴支公司辩称医疗费扣除10%的医保外用药符合相关规定，本院予以采信，该扣除部分由被告泰兴运输公司承担赔偿责任。原告提供的常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定报告系经常州市新北区人民调解委员会委托，被告人保泰兴支公司、泰兴运输公司对鉴定报告有异议，未能在规定的举证期限内提出重新鉴定的申请，也未提供证据足以反驳该鉴定报告，故本院对该鉴定报告的鉴定结论予以采信。原告提供的证据能够证明其工作、收入来源于城镇，故其按江苏省城镇标准主张其残疾赔偿金应为合理，本院予以支持。原告主张车辆损失费500元，未能提供充分证据予以证实，本院对该费用不予支持。经本院审核，原告王德平主张的损失医疗费54392.19元、营养费720元、住院伙食补助费1600元、护理费3600元、误工费21727.30元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计161685.49元应为合理，其余不予支持。上述费用，由被告人保泰兴支公司在交强险及商业三者险限额内合计承担147991.68元，由被告泰兴运输公司承担13693.81元，因被告泰兴运输�司已垫付原告赔偿款40000元，故被告人保泰兴支公司向原告的赔偿款中向被告泰兴运输公司转付26306.19元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王德平因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在�强险及商业三者险限额内合计赔偿147991.68元，其中向原告王德平支付121685.49元，向被告泰兴市汽车运输总公司支付26306.19元。上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王德平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取603元，鉴定费2520元，合计3123元，由原告王德平负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担2872元（此款原告王德平已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司应负担的部分自本判决生效之日起�日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 靖