内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终476号上诉人（原审原告）：刘风国，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，现住林西县。委托诉讼代理人：王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭子慧，男，1976年3月28日出生，汉族，西乌旗国土资源局职工。委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人刘风国因与被上诉人郭子慧建设工程施工合同纠纷一案,不服西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘风国及委托诉讼代理人王晓辉、被上诉人郭子慧及委托诉讼代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风国上诉请求：一、依法撤销西乌旗人民法院作出的（2016）内2526民初675号民事判决，改判郭子慧立即给付工程欠款80000元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年8月4日起至实际给付之日止）。二、一、二审案件受理费及其它费用均由郭子慧承担。事实与理由：一审查明的基本事实有误，对基本事实认定不清。双方于2010年6月签订了《建筑工程施工承包协议》，协议约定刘风国从郭子慧处承揽130处左右新牧区建设改造房屋，每处房屋工程造价合款16500元，并约定了开竣工日期。协议签订后，郭子慧在2010年实际交由刘风国承建的房屋为85处，当年施工完成80处；2011年双方又达成口头承揽关系，又从郭子慧处承揽了房屋30处，双方未签订书面的《建筑工程施工承包协议》，只是口头约定按施工完工的房屋量计算，郭子慧承诺优先给付2011年施工完成的房屋工程款，另要求刘风国将2010年未完工的五处房屋施工完毕；二是，2010年12月5日双方书写的关于完工工程量、扣留保证金金额的《凭证》，通过该凭证表述”80处房款百分之十作为质量保证金金额为132000元”，证明2010年刘风国完成的工程量为80处，每处16500元，工程款为1320000元，百分之十正是保证金的金额工程款为132000元，该凭证能够证明完工工程量、能够计算出总工程价款、能够证明双方就质保金额达成一致，同时能够证明当年未完工的五处工程未计算在2010年度的工程款内，但该凭证不能证明郭子慧己经给付了多少工程款，从内容上无法得出工程款己经付清，只剩扣留的质保金意思表示；三是，双方就2011新牧区建设改造工程房屋30处因没有签订书面承包协议，郭子慧亦口头承诺优先结算工程款，实际也确实在2012年1月14日将2011年承揽的30处房屋施工款进行了结算，刘风国当日为其出具”除质量保证金外所有工程款以付清的”字样《收据》一枚，双方真实意思也是只是对2011年未签订书面施工协议的工程进行的结算，并非是对2010年、2011年施工全部工程进行的结算。四是，刘风国将2010年未完工的5处房屋在2011年度也全部施工完成，该五处施工款合计工程款为82500元，此款项既没有结算在2010年，也没有在2011年予以结算，工程已经全部完工；另该工程部分款项来源系牧户自筹款项，郭子慧将牧户自筹款85000元转让给刘风国，约定由刘风国索要，抵顶剩余工程款，因该债权让与行为没有取得牧户同意，刘风国多次向牧户索要，牧户称和刘风国说不着，导致未能实现，刘风国将此情况告知郭子慧后，郭子慧以各种理由，推脱拒绝与刘风国结算施工尾欠款，无奈在2015年5月，刘风国及其工人将郭子慧投诉到西乌旗劳动局，西乌旗纪检委，相关负责人出门协调，责令双方对账目进行清算，经双方清算郭子慧尚欠刘风国施工款（包含扣留的质保金）共计27万元，双方商议由郭子慧给付刘风国工程款25万元，先行给付现金17万元，另出具8万元《欠据》一枚，承诺有钱立即给付，因西乌旗纪检立案审查，郭子慧在给付17万元现金时希望刘风国能配合其到纪检销案，称工程款己经付清，没有纠纷，刘风国考虑双方合作一回，投诉的目的也只是为了索要工程款，剩余欠款已经出具欠条，故在2015年5月29日出具的收据上书写了”工程款以全部付清，我和郭子慧双方解除合同”的字样，郭子慧持该份《收据》前往西乌旗纪检委告知工程款己经全部付清。二、刘风国持有郭子慧出具的8万元《欠条》一枚，诉讼要求给付工程欠款，刘风国认为双方以从合同关系转化为简单的债权债务关系，郭子慧应遵守诚实信用的原则，给付欠款，立案时将欠条复印件留存在法院卷中以备法院、郭子慧核实，在举证期限内，郭子慧既没有提供书面答辩材料，称工程款不仅已经付清还超付的情形，也没有提供证据证明上述情形，在庭审当庭口头答辩称工程款已经付清，并超付，用17万的收据对抗8万元的欠据，并当庭递交了所谓工程款己经付清的收据两份，因庭前没有举行证据交换，庭审中，为便于法庭查清事实，故当庭申请一审法院前往西乌旗纪检委调取双方结算凭证、笔录等，但一审法院以刘风国没有在举证期限内提出调取证据的申请，未予同意，口头驳回。导致认定事实不清，且损害了刘风国的合法权益，举证期限不是仅仅适用于刘风国一方的，一审法院违背事实、违背常理的认定证据，己经损害了刘风国的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决并改判。郭子慧辩称，不同意刘风国的上诉请求，2015年5月29日郭子慧确实给刘风国出具了一枚8万元的欠条，但是欠条出具后刘风国反悔了，说得给他17万元才能了帐，于是在同一天，我们就把17万给了刘风国，其给我们出具收据并且在收据中写明”工程款已经全部付清，我和郭子慧之间解除合同”。刘风国的欠条虽然在手，但是我方收据能够抵消。刘风国上诉称2011年的工程款未结清不是事实，一审庭审中陈述双方除了2010年工程款未结清外并存在其他债权债务关系。综上请求驳回上诉，维持原判。刘风国向一审法院起诉请求：1、判令郭子慧立即给付工程欠款8万元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年8月4日起至实际给付之日止）；2、案件受理费及其他费用均由郭子慧承担。一审法院认定事实：2010年6月，刘风国从郭子慧处承包了西乌旗浩勒图高勒镇新牧区建设平房改造工程，双方签订了《建筑工程施工协议书》。2010年12月5日，双方就2010年完工的工程达成协议，约定扣除质量保证金13.2万元。2012年1月14日，刘风国给郭子慧出具收据一枚，内容为”今收建房款21.6万元，到今日为止除质量保证金外所有工程款已付清”。2015年5月29日，郭子慧为刘风国出具欠8万元的欠条，同日，刘风国又给郭子慧出具收据一枚，内容为”今收到郭子慧2010年工程款17万元，工程款已全部付清，我和郭子慧双方解除合同”。一审法院认为，刘风国用2015年5月29日郭子慧出具的欠条主张欠付工程款，但因郭子慧提供同一天刘风国出具的收据，收据中明确表述收到17万元工程款后工程款已全部付清，且经该院核实，双方除2010年存在工程款未结清问题，并不存在其他方面的债权债务纠纷，故此证明郭子慧在2015年5月29日就工程款已给刘风国全部付清。因刘风国持有的欠条无法对抗收据的证明力，故该院对其诉求不予维护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘风国的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘风国承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，刘风国提交一份调查取证申请书以及2014年其与郭子慧通话录音一份，出示录音予以证实郭子慧尚欠其工程款27万元，经双方协商由郭子慧给付25万元，除去已支付的17万元，郭子慧尚欠工程款8万元。郭子慧对此质证意见为，该录音内容并不能证明其欠付工程款27万元的事实，其在录音陈述内容仅表示涉案房屋系为牧民建设，牧民给付工程款后能够给付刘风国工程款。至于申请调查取证，纪检委调查郭子慧是否存在违纪行为，并不涉及双方工程款结算。另查明，刘风国当庭陈述纪检委有对双方各自的陈述笔录，笔录时间均在2015年5月29日的收据之前形成。本院认为，本案二审的争议焦点为,郭子慧是否欠付刘风国的工程款，刘风国一审诉讼请求应否予以支持。刘风国上诉主张郭子慧尚欠工程款8万元，并以郭子慧2015年5月29日出具的欠条为证。但经庭审查明，刘风国主张欠款所依据的事实系双方2010年双方合同项下的工程，而且2015年5月29日刘风国向郭子慧出具一枚收据，其中明确记载，”今收到郭子慧2010年工程款17万元，工程款已全部付清，我和郭子慧双方解除合同”。由于该收据系双方当事人真实意思表示，而且刘风国所申请调取得证据以及双方的录音证据，均是在2015年5月29日刘风国出具收据之前发生，故该收据应作为双方最终结清工程款的有效证据。一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人刘风国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘风国负担。本判决为终审判决。审 判 长  娜日苏代理审判员  程鹏皎代理审判员  代玲玲二〇一七年六月五日书 记 员  郭淑雯