wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17096号
原告：黄裕祥，住湖南省洪江市。
被告：广东特易购商业有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：台州依蔓特日用品有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：刘定敏，董事长。
委托代理人：罗帮杰、陶瑶奎，均系该司职员。
原告黄裕祥与被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司（下简称天河分公司）、台州依蔓特日用品有限公司（下简称依蔓特公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄裕祥，被告天河分公司的委托代理人孙依丰及依蔓特公司的委托代理人罗帮杰、陶瑶奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年9月20日购买了由被告依蔓特公司生产的“麦香双耳碗（大）”1个，总价13.9元。后原告发现涉案产品不符合产品所标注的质量状况，并存在欺诈的主观故意。经原告查阅了解，涉案产品名称：麦香双耳碗；货号：2560；执行标准：Q/YMT;材质：麦子纤维塑料（食品用）；产品条码：6951343225602。原告认为，涉案产品为直接接触食品用的塑胶碗，属直接接触食品用的工具，依照《中华人民共和国产品质量法》第二条规定，在国内从事产品生产销售应当符合我国法律法规和产品标准。依照《工业产品生产许可证管理条例实施办法》第二条规定，国家对生产重要工业产品的企业实行生产许可证制度。依照《质检总局关于公布施行生产许可证制度管理的产品目录的公告》的产品目录来看，涉案产品属第61项所规定的直接接触食品的材料等相关产品，必须由省级人民政府质量技术监督部门依法对其颁发生产许可证。《工业产品生产许可证管理条例实施办法》规定，任何单位和个人未取得生产许可证不得生产列入目录产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品。而依照《食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可审查细则》的规定，涉案产品作为餐具，应当依法获得生产许可证才能生产，由于涉案产品并未有相应的生产资质，客观上，涉案产品属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条所规定的假冒伪劣。换而言之，涉案产品亦无法达到产品标签所标注的产品质量状况合格品。本案被告天河分公司作为产品经营者，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，其应当依法履行进货查验的职责，验明产品合格标识和其他标识。由于本案被告在进货查验之中未能履行职责。客观上构成了明知涉案产品不合法却依旧销售的问题，构成了《广东省实施消费者权益保护法办法》第十三条第三款所指的欺诈，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担相应的民事责任。请求法院判决：1、被告天河分公司退回购物款13.9元并赔偿500元给原告；承担原告因本案所产生的必然费用8250元；被告依蔓特公司承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用；
被告天河分公司辩称：原告要求被告退回货款及赔偿500元没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，理由是被告已履行法定形式审查义务，对涉案产品的生产厂家的生产资质及涉案产品的质量均已审验，本案中，原告没有就涉案产品的质量缺陷提出任何异议，仅就涉案产品的外包装的标签提出争议，被告作为销售商，按法律规定只需对涉案产品的外包装的形式予以审核，不需要对标签的制止性内容逐一审查，也就是说被告没有法定审查标签实质性义务，所以被告在已履行法定责任并已提供符合消费者消费的合格产品的前提下，不存在有《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的关于欺诈的主观故意及欺诈行为，所以原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，被告不应当承担赔偿责任，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告依蔓特公司辩称：一、被告拥有国家颁发的《全国工业产品生产许可证》，并非无证生产。二、被告生产以麦子纤维为原料的产品未列入《食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可证目录》，所以涉案产品不需要办食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可证。三、被告生产的以麦子纤维为原材料的产品严格按照国家质量监督局备案的执行标准来生产，并通过国家质量检测。四、市场生产销售的如：玻璃制品，玻纤合成材料制品，奶嘴制品等都不需要办理生产许可证。综上所述，被告生产麦子纤维产品没有违反《工业产品卫生许可证管理条例实施办法》，也没有违反《食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可证审查细则》、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品的违法行为条例》。原告所诉无事实依据，不能证明其主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月20日，原告在被告天河分公司购买了“麦香双耳碗（大）”1个（下称涉案产品），支付货款13.9元，发票号为00168840。涉案产品标签标注，执行标准：Q/YMT，材质：麦子纤维塑料，食品用，台州依蔓特日用品有限公司。
原告主张涉案产品未标注生产许可证，并提供了质检总局于2012年11月20日发布的《关于公布实行生产许可证制度管理的产品目录的公告》证明，根据该报告实行生产许可证制度管理的产品目录包括直接接触食品的材料等相关产品。经质证，两被告对其真实性、合法性认可，关联性不予认可，涉案产品有生产许可证且涉案产品不属于该目录的范围之内。
被告依蔓特公司辩称涉案产品不需要办理生产许可证，并提供了台州市黄岩区质量技术监督局于2016年10月25日出具的《情况说明》证明，内容:兹台州依蔓特日用品有限公司以稻谷纤维为原料生产的产品未列入食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可范围之内，不需要办理食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可证。经质证，原告对其真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，案产品上标注的材质是麦子纤维塑料，与其出示的证据不一致，没有关联性。
庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于“必然费用8250元”的请求。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品，支付了相应价款。原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
关于原告主张的涉案产品存在的问题。首先，涉案产品的生产符合企业标准，原告没有举证证明涉案产品有国家或者行业标准；其次，涉案产品的材质是麦子纤维塑料，本身可食用，原告也没有举证证明涉案产品存在质量问题或安全问题；最后，台州市黄岩区质量技术监督局也对涉案产品未列入食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可范围之内，不需要办理生产许可证。综上所述，原告主张涉案产品不符合质量安全没有事实依据，其主张退回货款13.9元并赔偿500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于“必然费用8250元”的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄裕祥的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄裕祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 林 暖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民督12号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码91500107676136004Q。
负责人张建华，该支行行长。
被申请人：戴成星，男，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市九龙坡区。
本院受理申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的申请支付令后，本院于2017年8月8日发出（2017）渝0107民督12号支付令，限被申请人戴成星在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。因戴成星已离开住所地，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月8日作出的（2017）渝0107民督12号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 程远备
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初549号
原告：扶绥县客顺汽车租赁服务部，所在地广西扶绥县新宁镇永安路22号603号房。
负责人：甘复前，该公司
委托诉讼代理人：梁超斌,广西扶绥法律事务中心法律服务工作者。
被告：黄亮初，男，1981年5月23日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告扶绥县客顺汽车租赁服务部诉被告黄亮初财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告扶绥县客顺汽车租赁服务部的负责人甘复前及其委托诉讼代理人梁超斌到庭参加了诉讼。被告黄亮初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶绥县客顺汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计15260元（其中车辆维修费
10900元，车辆折损费4360元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告与原告签订汽车租赁合同，原告依约将桂Ｆ×××××号丰田牌小轿车交付给被告使用。2016年10月14日4时2分，被告驾驶该车行驶至G7211南友高速公路扶绥段南宁往崇左方向67KM+490M处发生单方交通事故，造成该轿车及高速公路路产损坏。按照双方签订的租赁合同约定，承租方在租用车辆期间车辆发生事故需要维修的，承租方应支付维修费，并承担车辆的事故折损费（该车辆折损费为维修费的40%计算）。在该起事故中，桂Ｆ×××××号丰田牌小轿车共产生车辆维修费10900元，车辆折损费4360元，二项共计15260元。原告多次向被告要求支付上述费用，但被告拒不支付。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄亮初没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄亮初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，并由被告承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月19日，被告与原告签订一份《客顺汽车租赁合同》，被告租用原告所有的桂Ｆ×××××号丰田牌小轿车一辆。该租赁合同中第6条约定：“乙方（被告）在租用车辆期间车辆发生事故、需要维修的乙方应支付维修费，多加维修费的40%，当车辆事故折损费支付给甲方（原告）。”2016年10月14日4时2分，被告驾驶该车行驶至G7211南友高速公路扶绥段南宁往崇左方向67KM+490M处发生单方交通事故，造成该轿车及高速公路路产损坏。事故发生后，桂Ｆ×××××号丰田牌小轿车被送往修理厂修理，产生车辆维修费10900元，车辆折损费4360元（该车辆折损费为维修费的40%计算），二项共计15260元。原告多次向被告要求支付上述费用，但被告拒不支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的营业执照、车辆行驶证、被告黄亮初的驾驶证，租赁合同、公路赔偿通知书、汽车维修发票、汽车维修结算单在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告从原告处租赁汽车，双方建立汽车租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法应当予以保护。被告租赁原告车辆期间应按合同约定履行安全驾驶义务。本案被告在租赁原告车辆期间未能按约定履行安全驾驶义务，导致租赁车辆桂Ｆ×××××号丰田牌小轿车发生交通事故，车辆受损的后果，依照原、被告双方签订的《客顺汽车租赁合同》的约定，被告应承担该车辆在承租期间产生的车辆维修费和车辆折损费。现原告诉请被告承担桂Ｆ×××××号丰田牌小轿车车辆维修费10900元及车辆折损费4360元，共计15260元的主张，合法合理，本院予以支持。被告黄亮初经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。
据此，原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亮初于本判决生效之日起十日内支付原告扶绥县客顺汽车租赁服务部车辆维修费10900元及车辆折损费4360元，合计15260元。
本案案件受理费因适用简易程序审理，减半收取463元，由被告黄亮初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一七年六月二日
书记员 郭碧霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6619号
原告：贺红丽，女，1973年4月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。
被告：张立旗，男，1978年3月16日出生，汉族，住济源市联洋建材城陶瓷区（北环路，店名，维罗生态砖）。
原告贺红丽与被告张立旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺红丽的委托代理人陈立晓到庭参加诉讼，被告张立旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息(按照月息2分计息)。事实与理由是：2015年9月11日其借给被告现金10万元，被告出具了借条，当时约定月息2分，后被告违反承诺，未予还款。
被告未答辩，未出庭，也未提供证据。
原告提供的证据有：
1、2015年9月11日被告出具的借条一张载明：借条今借贺红丽现金人民币壹拾万元（100000元）张立旗2015年9月11日；
2、2015年9月11日、12日两张原告从农村信用社转款给被告的2张客户回单（金额10万）；
3、张立旗转款给原告的银行交易明细1份，证明2015年10月20日之后被告支付款项，其中2000元4笔、8000元1笔、15000元1笔，共计31000元。
原告以上述证据证明其主张。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，本院均予认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2015年9月11日原告借给被告100000元，约定月息2分。2015年10月20日至2016年9月3日被告陆续支付原告利息31000元，后未再支付原告款项。
本院认为：原告借给被告10万元，有被告出具的借条和原告转款给被告的银行凭证为证，双方借款事实明确。虽然被告出具的借条上未明确载明关于利息的约定，但从借款后被告支付原告款项的银行交易明细来看，可以证实当时双方约定月息2分。对此，被告并未提供证据予以抗辩，故对原告所述，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持，但已付利息应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立旗在判决生效后十日内支付原告贺红丽10万元本金及利息（利息按照月息2分利率从2015年9月12日起计算至本判决确定还款之日止，其中已付的31000元予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张立旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 张红健
人民陪审员 王卫红
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李毛艳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执700号
申请执行人杨立清。
申请执行人赵芳。
被执行人湘潭华茂园林绿化工程有限公司。
本院在执行杨立清、赵芳申请执行湘潭华茂园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第847号
申请执行人杨连发，男，1945年6月2日生，汉族，住�地九台市。
被执行人韩文波，男，1960年6月2日生，汉族，地址榆树市。
本院于2014年8月19日立案执行杨连发申请韩文波侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第266号法院生效裁判，被执行人韩文波应支付申请人杨连发案款13542.18元，承担执行费103.13元。在执行过程中，被执行人自动履行全部给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九民初字第266号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十二月三日
书记员 钱 程
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第181号
罪犯刘武臣，男，1971年6月15日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）白山刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘武臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利五年。被告人刘武臣不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年5月7日作出（2010）吉刑三终字第80号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯刘武臣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘武臣劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘武臣在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武臣减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第181号罪犯胡建华，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯胡建华因犯非法运输爆炸物罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2008年1月17日以（2008）尧刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2007年8月28日起至2017年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第620号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯胡建华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯胡建华减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  宋学兵代理审判员  孙 锐二〇一四年一月二十六日书 记 员  郑 丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00352号
原告：刘某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：张某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月1日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤销对被告张某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一四年七月一日
书记员 穆广林
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1566号
罪犯黄良惠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月10日作出（2001）深中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人黄良惠犯走私、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄良惠不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日作出（2002）粤高法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄良惠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1311号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2012年12月20日以（2011）东中法刑执字第112号、（2012）东中法刑执字第2800号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年九个月。刑期执行至2024年10月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯黄良惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良惠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年5月、2013年11月、2014年7月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2014年1月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，罪犯黄良惠在2013年1月至2014年7月期间，狱内月均消费约为100元，在东莞监狱个人经济账户余额约为38元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄良惠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄良惠减去有期徒刑十一月十五天（减刑后刑期执行至2023年11月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2392号
原告:盛翠平，女，1984年5月11日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1990年3月6日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路93-8号。
主要负责人：朱昶俞，总经理。
委托诉讼代理人：恽健，中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司员工。
原告盛翠平与被告孙飞、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛翠平及其委托诉讼代理人万培轶，被告孙飞，被告大地财保南京支公司的委托诉讼代理人恽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛翠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计32756.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日8时15分，孙飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿丁香路行驶至竹镇××十字路口时，与马某某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车车载盛翠平，发生碰撞，后苏Ａ×××××车辆又撞到停放在路边的苏Ａ×××××,造成事故，致马某某、盛翠平受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定孙飞负主要责任，马某某负次要责任，林某某无责任，盛翠平无责任。事发后，盛翠平因治疗产生一定费用，孙飞驾驶的车辆在大地财保南京支公司投保交强险和商业三责险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告大地财保南京支公司辩称，事故责任由法院认定，鉴定报告由法院认定，肇事车辆在我司投保了交强险和100万商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费和鉴定费我司不承担。我司要求追加无责方林某某及其保险公司为被告，其应在交强险无责项下赔付。事发后我司垫付5000元，要求在本案中一并处理。原告主张的各项费用过高。
被告孙飞辩称，对事故事实和责任认定均无异议，事发后，我垫付了352.7元，要求在本案中一并处理，超出保险公司理赔范围之外的损失，我方不承担。
经审理查明，2016年6月5日8时15分，孙飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿丁香路行驶至竹镇××十字路口时，与马某某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车车载盛翠平，发生碰撞，后苏Ａ×××××车辆又撞到停放在路边的苏Ａ×××××,造成事故，致马某某、盛翠平受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定孙飞负主要责任，马某某负次要责任，林某某无责任，盛翠平无责任。
事发后，盛翠平被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，其伤情为：1、脑震荡，2、左侧少量气胸，3、右膝软组织挫裂伤，4、多处软组织挫伤伴擦伤，5、右肩锁关节脱位。盛翠平于同年6月14日出院,为做上述治疗共花费医疗费7164.72元（含两被告垫付的费用）。2017年2月10日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，建议盛翠平的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以30日为宜。本次鉴定产生鉴定费1520元。事发前，盛翠平在南京景轩制衣有限公司从事服装生产工作，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，孙飞为其苏Ａ×××××的小型客车在大地财保南京支公司投保了交强险和100万的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大地财保南京支公司垫付5000元，被告孙飞垫付352.7元，均要求在本案中一并处理。事故发生后，孙飞与马某某、盛翠平达成协议，约定对于马某某、盛翠平因本次事故造成的损失由保险公司赔付，不足部分由马某某和盛翠平自行负担，不能找孙飞索赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、出院记录、诊断证明书、费用明细清单、鉴定意见书、证明、营业执照及被告孙飞提供的协议书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对交警部门认定孙飞负主要责任，马某某负次要责任，林某某无责任，盛翠平无责任予以确认。由于孙飞驾驶的车辆在大地财保南京支公司投保了交强险和商业三责险不含不计免赔，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，大地财保南京支公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。本院对孙飞的责任比例确定为70%，对马某某的责任比例确定为30%。被告大地财保南京支公司要求追加林某某及其车辆投保交强险的保险公司为被告，并要求该保险公司在交强险无责项下承担赔偿责任，对此，在本起事故中，马某某所驾车辆未与林某某所驾车辆发生碰撞，马某某车上乘员盛翠平受伤是因马某某与孙飞车辆碰撞所致，故被告大地财保南京支公司的追加被告申请于法无据，本院对该申请不予准许。
对于原告的各项损失，其中：医疗费认可7164.72元，住院伙食补助费认可200元，营养费认可600元，护理费认可3800元（10天×80元／天＋50天×60元／天），误工费酌情认可15000元，交通费酌情认可200元。上述损失合计26965元（小数点后四舍五入，以下同），由被告大地财保南京支公司在交强险医疗费项下赔偿原告盛翠平7965元、伤残赔偿金项下赔偿19000元，因被告大地财保南京支公司垫付5000元、孙飞垫付352.7元，故被告大地财保南京支公司实际应赔偿原告盛翠平21612.3元、返还被告孙飞352.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛翠平21612.3元、返还被告孙飞352.7元；
二、驳回原告盛翠平的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告盛翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年六月二十三日
书记员 邱明观
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地：河北省肃宁县石坊路。
负责人：黄艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、于晓婷，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫景生，男，1957年3月25日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗艳卿，男，1981年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被上诉人（原审被告）：罗卫东，男，1971年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人闫景生、罗艳卿、罗卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人于晓婷、被上诉人闫景生的委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼，被上诉人罗艳卿、罗卫东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司的上诉请求：撤销原判，改判人保公司少承担56504元赔偿款，诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，人保公司将上诉请求变更为“改判人保公司少承担46904元”。事实和理由：河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定闫景生为八级伤残。根据闫景生病历和鉴定报告显示，闫景生伤情并未达到八级伤残，故，闫景生只构成十级伤残，请二审法院依法予以改判。
被上诉人闫景生辩称，一审法院依法委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见合法有效，一审判决事实清楚，请求依法维持。
闫景生向一审法院起诉请求：判令罗艳卿、罗卫东、人保公司赔偿因交通事故造成的各项损失143000元，诉讼费用由罗艳卿、罗卫东、人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日18时50分，罗艳卿驾驶登记车主为罗卫东的冀Ｊ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至168KM+800M处时，与由东向西行驶过公路闫景生驾驶的电动三轮车碰撞，造成闫景生受伤、两车损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，闫景生负事故次要责任，罗艳卿负主要责任。冀Ｊ×××××号小型普通客在人保公司投保了交强险。另查明，闫景生受伤后在河间市人民医院住院23天，共花去医疗费21162元，河间市人民医院诊断证明书记载，营养期90天，闫景生的损伤经鉴定构成八级伤残。闫景生系河北华耐达电器有限公司职工，月平均工资3337元。护理人李会从事批发零售业。闫景生的电动三轮车经鉴定损失为5505.48元。另闫景生支出伤残鉴定费1400元、车损鉴定费500元、交通费2000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担承担责任……。”故闫景生的损失应首先由人保公司在交强险限额内承担，不足部分由双方按责任比例承担。闫景生共支出医疗费21162元，伙食补助费每天100元为2300元，营养期90天，营养费每天50元为4500元。以上共计27962元，应由人保公司在交强险医疗费限额内承担10000元，由罗艳卿按责任比例承担14370元。闫景生月平均工资3337元，误工费自受伤之日计算至定残前一天为11568元(3337元/30天*104天)，闫景生主张11560元符合法律规定。闫景生护理期60天，住院23天2人护理，护理费参照河北省职工年平均工资52409元计算为6605元。出院后1人护理37天，由儿媳李会进行护理，护理费参照批发零售业38161元为3868元。闫景生为农村居民，残疾赔偿金计算为69006元(11501元×20年×30%)。闫景生的损伤构成八级伤残，主张精神损害抚慰金15000元符合法律规定，应予支持。另闫景生支出鉴定费1400元，交通费2000元，以上共计109439元应由人保公司在交强险死亡伤残限额内承担。闫景生车损5505.48元、车损鉴定费500元，共计6005.48元应由人保公司在交强险财产限额内承担2000元，超出部分由罗艳卿按责任比例承担3204元。以上罗艳卿应赔偿闫景生损失共计17574元，因罗艳卿已为闫景生支付6000元，故还应赔偿闫景生11574元。罗卫东无过错，不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿闫景生各项损失共计121439元(付至闫景××河间市农村信用社62×××07账户内)；二、罗艳卿赔偿闫景生各项损失共计11574元；三、驳回闫景生的其他诉讼请求。上述第一项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1580元，由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担1342元(付至闫景××河间市农村信用社62×××07账户内)，由罗艳卿负担128元，由闫景生负担110元，保全费320元，由罗艳卿负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院依法委托河间司法医学鉴定中心对闫景生的伤情进行鉴定，河间司法医学鉴定中心对闫景生进行体格检查结合其住院病历，认定闫景生的损伤为八级伤残，并出具了司法鉴定意见书。人保公司并未对该司法鉴定意见提出异议，未举证反驳该司法鉴定意见书，也未举证证实闫景生的伤情构成十级伤残，应承担举证不利的责任。一审法院根据河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定闫景生构成八级伤残并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 余志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡一璘
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初80号
原告：孙峰，男，1981年6月21日，汉族，居民，住阳谷县。
被告：贾晓国，男，1981年7日1出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：尹豹，男，1982年2月2日出生，居民，住阳谷县。
被告：张吉帅，男，1980年12月24日出生，汉族，阳谷县民政局职工，住阳谷县。
原告孙峰诉被告贾晓国、尹豹、张吉帅民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹艳慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙峰、被告张吉帅到庭参加了诉讼，被告贾晓国、尹豹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙峰诉称：2012年3月15日被告因急需用钱，在我处借款30万元，当时约定利息为月息3分，用三个月。到期后，被告未还上，要求再用一个月，把2012年3月15日的欠条撕毁，又重新打借条一张，为2012年6月16日，一个月到期后又未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还我借款300000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告张吉帅辩称：借款属实，是贾晓国与尹豹合伙倒腾柴油用了。这些年我已偿还原告利息七万多元。
被告贾晓国、尹豹未答辩。
经审理查明：2012年3月15日原、被告商量确定被告向原告孙峰借款300000元。当天，原告孙峰通过中国工商银行62×××77账户向尹豹名下6223191519119569账户转款282000元。2012年6月16日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借孙峰现金叁拾万元整（300000.00）。借款人：贾晓国担保人：尹豹张吉帅2012年6月16号”。被告贾晓国、尹豹、张吉帅分别在借款人和担保人后面签了名字，贾晓国、尹豹还按了手印。借款后，经原告多次催要，被告贾晓国、尹豹、张吉帅均未偿还原告上述借款。2017年1月6日孙峰具状诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款300000元及利息，诉讼费用等由被告承担。庭审期间明确利息为判决生效后的利息。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告孙峰的身份证复印件一份；2、被告贾晓国、尹豹、张吉帅的身份信息各一份；3、被告贾晓国出具的借条原件一份、中国工商银行账号为62×××77银行卡照片及该账户银行转账明细一张、收款账户信息照片一张；4、原告孙峰及被告张吉帅在本案庭审过程中的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告贾晓国向原告孙峰借款30万，虽然出具了30万元的借条，原告孙峰却实际支付被告贾晓国282000元，故被告贾晓国应按本金282000元返还借款。基于：1、2016年6月16日被告方出具的借条上没有注明借款利息和借款期限；2、虽然原告向被告尹豹账户转款时预扣了18000元的利息，但该预扣款与原告诉状载明的借款期限、借款利率所计算出来的借款期间的应付利息不符；3、审理过程中，虽然被告张吉帅主张已偿还原告借款利息7万多元，原告孙峰也予以认可，但均未能提交相关证据，不能证明利率的具体约定，故本案借款虽口头约定了利息，但属约定不明的情况，应视为不支付利息。综上，本案借款到期后被告贾晓国应当返还原告孙峰借款本金。担保人尹豹、张吉帅在贾晓国出具的借条上署名担保，没有约定保证方式，应按照连带责任保证，对该笔借款及逾期利息承担保证责任。故原告要求被告归还借款282000元及判决生效后的利息（按年利率6%计算的部分），并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告尹豹、张吉帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，被告贾晓国欠款事实清楚，贾晓国及连带责任担保人尹豹、张吉帅长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾晓国于本判决生效后十日内偿还原告孙峰借款282000元及利息（利息自本案判决生效之日起按年利率6%计算至给付之日止）。
二、被告尹豹、张吉帅对于被告贾晓国的上述借款承担连带保证责任。
三、被告尹豹、张吉帅在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告贾晓国追偿。
四、驳回原告孙峰其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告孙峰负担348元，被告贾晓国、尹豹、张吉帅负担5452元（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 尹艳慧
人民陪审员 王太壮
人民陪审员 李宏敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李美辰
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执343号
申请执行人回书静，女，回族，住青县,，联系方式。
被执行人张宝军，男，住青县，，联系方式416****。
被执行人吴立梅，女，住青县，，联系方式416****。
回书静申请张宝军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3058号已经发生法律效力。回书静于2017年2月8日向本院申请执行。申请标的20000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位20000元。经查询被执行人张宝军、吴立梅名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人回书静同意终结本次执行程序（或本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志才
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦晨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00460号
原告：梅某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：姚某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：丁俊生，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚智云，系姚智平之姐，住无为县。
本院在审理原告梅某与被告姚某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告梅某负担。
审判长 李 平
审判员 任士贵
审判员 汪俊民
二〇一三年十月十一日
书记员 钱杨梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第279号
申请执行人秦金华。
被执行人桂林市联发房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈鹏，董事长。
申请执行人秦金华依据已发生法律效力的（2011）秀民初字第455号民事调解书，申请执行被执行人桂林市联发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院向相关产权机构送达协助执行通知书，收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第455号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年五月五日
书记员 梁莹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初703号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告袁立东，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁电龙，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李守蕾，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告袁立东、袁电龙、李守蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告袁立东、袁电龙、李守蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年12月20日，被告袁立东在我行借款3万元，贷款到期日为2015年12月20日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告袁电龙、李守蕾提供连带保证担保。贷款到期后，被告袁立东未能履行还款义务，被告袁电龙、李守蕾亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告袁立东偿还借款本金3万元及利息、罚息、律师代理费3200元；2、判令被告袁电龙、李守蕾承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。因被告袁立东于起诉后，2016年4月15日偿付本金11292.54元及利息3780元，为此变更诉讼请求第一项为：判令被告袁立东偿还借款本金18707.46元及利息，其他请求不变。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、袁立东的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、代理合同、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费发票、现金缴款单、对公活期帐户交易明细各一份。
被告袁立东、袁电龙、李守蕾在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月11日，被告袁立东向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年12月10日，原告商河农行与被告袁立东、袁电龙、李守蕾签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2013年12月11日至2016年12月10日内，被告袁立东可以在人民币3万元的可循环借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告袁立东以合同约定的借款提取及还款帐号：XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告袁电龙、李守蕾为被告袁立东的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月20日向被告袁立东发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年12月20日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告袁立东于2016年4月15日偿付原告借款本金11292.54元及利息3780元，尚欠原告借款本金18707.46元及利息未付，被告袁电龙、李守蕾也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上借款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年12月10日与被告袁立东、袁电龙、李守蕾签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告袁立东发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁立东未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告袁电龙、李守蕾为被告袁立东的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告袁立东逾期未付清该笔贷款时，被告袁电龙、李守蕾也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告袁立东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金18707.46元及利息（以本金18707.46元为基数，自2016年4月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告袁立东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元。
三、被告袁电龙、李守蕾对被告袁立东应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告袁电龙、李守蕾承担保证责任后，有权向被告袁立东追偿。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担141元，被告袁立东、袁电龙、李守蕾负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 利
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初550号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黎万琴，女，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2017年5月31日贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
辩护人徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201210627118。
被告人黄世云，女，1989年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2017年5月31日贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人黎万琴、黄世云犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人黎万琴及其辩护人徐开国、被告人黄世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月30日，被告人黎万琴、黄世云在贵阳市经济技术开发区锦江精致酒店8605房内与王某等人打牌时，被告人黎万琴、黄世云通过微信联系商量盗窃王某银行开内的钱，后黎万琴在使用王某手机时采用微信转账方式趁机将王某银行卡内4950元转到自己账户。案发后被告人黎万琴、黄世云已赔偿被害人损失5500元并取得谅解。
另查明，案发后，被告人黄世云协助公安机关抓获被告人黎万琴。
庭审中，被告人黎万琴的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，仅量刑部分提出如下辩护意见：“被告人黎万琴如实供述，具有坦白情节；积极赔偿并取得谅解；被告人黎万琴系初犯、偶犯，主观恶性较小；取保期间随传随到，没有继续危害社会的可能。建议法庭对被告人黎万琴免除处罚或者缓刑”。
上述事实，被告人黎万琴、黄世云在庭审中亦无异议，且有被告人黎万琴、黄世云的户籍证明；抓获经过；谅解书；被害人王某的陈述；证人胡某的证言；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；微信转账记录；被告人黎万琴、黄世云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎万琴、黄世云以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，涉案总价值人民币4950元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎万琴在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人黄世云在案发后协助公安机关抓获被告人黎万琴，系有立功表现，依法可从轻处罚。对被告人黎万琴的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黎万琴、黄世云在事实犯罪过程中，二被告人相互配合，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。鉴于被告人黎万琴、黄世云当庭自愿认罪，且在案发后退被害人进行了赔偿，并取得谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人黎万琴、黄世云的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对二被告人宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎万琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人黄世云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月十六日
书记员 任诗娴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终213号
上诉人（原审原告）：王柏青，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建兰，女，1953年10月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王金风（系李建兰之女），女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
上诉人王柏青因与被上诉人李建兰排除妨害纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王柏青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审中上诉人提供了土地承包经营权证、安蔡楼行政村村民委员会的证明及证人证言，充分证明了涉案土地系上诉人承包经营的。一审法院认定涉案土地“系1994年生产队分配给上诉人等兄弟三人所在大家庭的土地”是错误的。2、李建兰一审辩称案涉土地系大家庭共有的土地，且被上诉人于2007年与上诉人进行了土地置换，并非借用土地建房，前后矛盾。
李建兰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由违背客观事实不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王柏青向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权、返还占有原告的土地1.56亩，并拆除土地上的附属物，恢复原状；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年春，原告之兄王发科找原告商议，想借用原告临青路北边的一块地建房，并承诺原告需要则随时将土地返还给原告，此后，王发科在案涉土地上建房居住。2010年王发科去世后，原告找王发科之妻李建兰要回案涉土地，李建兰拒�。
一审法院认定事实：原告兄弟三人，均属原安蔡楼行政村第六生产队，被告系原告大哥王发科之妻，王发科于2010年去世。案涉土地位于曹县安蔡楼镇闫青路北、恒立中学西，系1994年生产队分配给原告兄弟三人所在大家庭的土地，共计1.56亩。曹县人民政府于1998年8月20日颁发、原曹县安蔡楼乡农村合作经济经营管理站于1999年3月30日鉴证的农承包字第13010209号承包土地经营权证载明：承包户主王伯（柏）清，4口人，6队，承包土地面积5.52亩，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日，其中地块序号、种类、等级及座落为空白。2000年左右，被告在案涉土地上盖房四间，约五年后，被告又在原四间房屋西侧加盖两间。
原告称案涉土地系其借给被告使用建房，但未有书面协议；被告称案涉土地系原、被�大家庭共有的土地，而且被告于2007年给原告进行了土地置换，并非借用土地建房，亦未有书面协议。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持有农承包字第13010209号承包土地经营权证，但其内容中地块序号、种类、等级及座落为空白，即原告不能证明其对案涉土地享有承包经营权，因此其要求被告停止侵权、返还土地1.56亩、并拆除土地上的附属物的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。依据上述法律及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王柏青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王柏青负担。
本院二审期间，上诉人提交2016年9月29日曹县安蔡楼村民委员会对王柏青和李建兰两家现有全部土地进行丈量的清单一份，证明能够与承包经营权证相互印证，证明涉案土地属于上诉人土地承包经营权证范围内的土地。被上诉人质证认为，1、对该份证据的真实性有异议，该证据的签名人员根据证据规则应当到庭接受质询。2、参与丈量土地既没有经人民法院监督，被上诉人也不知情，而且参与人员是否合法无法确认，因此其内容不真实，与本案无关。3、丈量的亩数以及显示的上诉人的人口数也与其提交的承包土地证记载的内容不符（××），上诉人的解释牵强附会，不客观不真实。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不足以证实涉案土地使用权的归属，本院不予确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉土地位于曹县安蔡楼镇闫青路北、恒立中学西，系1994年生产队分配给上诉人、王发科兄弟三人所在大家庭的土地，共计1.56亩。上诉人主张被上诉人侵犯其土地使用权，上诉人对其具有涉案土地的合法使用权负有举证责任。上诉人为支持其主张，举证了其持有的农承包字第13010209号承包土地经营权证，但该证书内容中地块序号、种类、等级及座落为空白。上诉人称案涉土地系其借给被上诉人使用建房，但未能提供书面协议，且被上诉人不予认可。综合分析上诉人所举证据不足以证明其对涉案土地享有承包经营权，故上诉人要求被上诉人停止侵权、返还土地1.56亩的主张，无事实根据和法律依据，�院不予支持。
综上所述，王柏青的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王柏青负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1720号
原告：浙江××电器有限公司，住所地：浙江省××界
镇××路××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：陈××。
被告：彭××。
被告：张某。
原告浙江××电器有限公司为与被告彭××、张某买卖
合同纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，于2010年2月23日公开开庭进行了
审理。原告浙江××电器有限公司的委托代理人陈××、被告
张甲到庭参加诉讼，被告彭××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××电器有限公司起诉称：被告彭××于2008
年3月23日向原告购买废不锈钢材料，于当日出具欠条一份给
原告，欠条载明被告彭××欠原告废不锈钢款35000元，对该
款被告张某承诺担保付款，同年3月25日，被告张某在欠条担
保人一栏中签名。事后，被告彭××一直未付款，被告张某也
未尽担保人义务。为此向法院起诉，请求判令：被告彭××立
即付清废不锈钢款35000元，被告张某对前款承担连带责任。
被告彭××未作答辩。被告张某对原告的上述陈述无异议。
原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院递交了下列证
据材料：
证据1、欠条一份，用以证明被告彭××于2008年3月23
日向原告欠废不锈钢款35000元，原告要求其于2009年3月23日
前付清，被告张某为被告彭××的上述付款提供保证的事实；
证据2、常住人口基本信息一份，用以证明被告彭××的
身份情况。
被告张某对上述证据质证后认为无异议。
本院依法向被告彭××送达了上述证据的副本、民事起
诉状、应诉和举证通知书，但其既未提出书面或口头答辩意见
，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
综上，本院认为，原告提供的这二份证据具有真实性、
合法性，与本案具有关联性，其已能全面反映原告与二被告之
间存在着买卖、担保关系且二被告至今尚未付清应付款项的事
实，故本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告彭××之间有
买卖业务关系。被告彭××于2008年3月23日向原告欠废不锈
钢款35000元，原告要求其于2009年3月23日前付清。被告张某
为被告彭××的上述付款提供保证，但未约定保证方式和保证
期间。到期后，被告彭××未按约付款，保证人张某也未承担
保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告彭××之间的买
卖行为未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告彭××向原告出具欠条后理应及时支付货款。被告张某
为被告彭××提供履约保证，因未约定保证方式，应视为连带
责任保证，故被告张某应对被告彭××的上述履约义务承担连
带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院应予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
彭××支付浙江××电器有限公司废不锈钢款35000元，
款限本判决生效后十日内付清；张甲对上述款项承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由二被
告负担（款原告已垫付，限被告于判决生效后十日内归还原告
）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 吴明明
人民陪审员 沈乃灿
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 过岸冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4050号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
主要负责人：吕寻中，行长。
委托诉讼代理人：袁智才，该行职工。
被告：洪怀玲，男，汉族，农民。
被告：王桂香，女，汉族，农民。系洪怀玲之妻。
被告：洪之胜，男，汉族，农民。
被告：贾新太，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告洪怀玲、王桂香、洪之胜、贾新太金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告洪怀玲、王桂香、洪之胜、贾新太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪怀玲、王桂香偿还借款本金6万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年8月16日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定洪怀玲从原告处借款6万元。2012年8月22日洪怀玲在我行借款6万元，2013年8月10日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金6万元及应付利息。
被告洪怀玲、王桂香、洪之胜、贾新太未答辩。
本院经审理认定事实如下：洪怀玲于2011年8月13日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准洪怀玲授信额度为6万元。授信期限自2011年8月16日至2013年3月13日。2011年8月16日洪怀玲、洪之胜、贾新太与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为洪怀玲的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。洪怀玲于2012年8月22日提款6万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为915×××19的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人洪怀玲；贷款金额6万元；贷出日2012年8月22日，到期日2013年8月10日。利率为10.0000‰。洪怀玲在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的洪怀玲活期存款账户明细显示：客户名称洪怀玲；账号91×××19；2012年8月22日发放贷款6万元。借款到期后，洪怀玲未偿还借款本金，偿还利息6121.90元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有洪怀玲本人的签名、手印，且洪怀玲活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故洪怀玲向原告借款6万元事实清楚，证据确凿。洪怀玲对尚欠借款本金6万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故洪怀玲应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告洪之胜、贾新太自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告洪怀玲、王桂香应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告洪之胜、贾新太对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪怀玲、王桂香于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告洪之胜、贾新太对上述款项承担连带还款责任；
三、被告洪之胜、贾新太承担还款责任后，依法享有向被告洪怀玲追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4050号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。主要负责人：吕寻中，行长。委托诉讼代理人：袁智才，该行职工。被告：洪怀玲，男，汉族，农民。被告：王桂香，女，汉族，农民。系洪怀玲之妻。被告：洪之胜，男，汉族，农民。被告：贾新太，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告洪怀玲、王桂香、洪之胜、贾新太金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告洪怀玲、王桂香、洪之胜、贾新太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪怀玲、王桂香偿还借款本金6万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年8月16日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定洪怀玲从原告处借款6万元。2012年8月22日洪怀玲在我行借款6万元，2013年8月10日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金6万元及应付利息。被告洪怀玲、王桂香、洪之胜、贾新太未答辩。本院经审理认定事实如下：洪怀玲于2011年8月13日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准洪怀玲授信额度为6万元。授信期限自2011年8月16日至2013年3月13日。2011年8月16日洪怀玲、洪之胜、贾新太与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为洪怀玲的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。洪怀玲于2012年8月22日提款6万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为915×××19的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人洪怀玲；贷款金额6万元；贷出日2012年8月22日，到期日2013年8月10日。利率为10.0000‰。洪怀玲在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的洪怀玲活期存款账户明细显示：客户名称洪怀玲；账号91×××19；2012年8月22日发放贷款6万元。借款到期后，洪怀玲未偿还借款本金，偿还利息6121.90元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有洪怀玲本人的签名、手印，且洪怀玲活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故洪怀玲向原告借款6万元事实清楚，证据确凿。洪怀玲对尚欠借款本金6万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故洪怀玲应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告洪之胜、贾新太自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告洪怀玲、王桂香应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告洪之胜、贾新太对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪怀玲、王桂香于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告洪之胜、贾新太对上述款项承担连带还款责任；三、被告洪之胜、贾新太承担还款责任后，依法享有向被告洪怀玲追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年九月二十二日书 记 员  李金贞
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初189号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人于某某，吉林省永吉县人,专科文化，原系永吉县畜牧管理局二道公路动物卫生检查站站员，住址永吉县。曾因吸毒于2015年12月4日被永吉县公安局决定罚款人民币伍佰元。因容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被刑事拘留；同年7月6日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人于某某在其居住的永吉县口前镇盛世大厦4单元5楼502室内容留管某某共同吸食冰毒两次。
2016年5月12日至13日，被告人于某某在其居住的永吉县口前镇盛世大厦4单元5楼502室内容留何某某、丁某某、孙某某、迟某某共同吸食冰毒。案发后，被告人于某某经抓获归案。并认为，被告人于某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。
经审理查明，被告人于某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证公民常住人口数据查询信息、永吉县公安局行政处罚决定书、抓捕经过、永吉县公安局现场检测报告书、工作情况说明、永吉县畜牧业管理局出具的材料、指认笔录，证人何某某、丁某某、孙某某、迟某某、管某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人于某某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 王洪民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 于 娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3037号
原告：赣州市康尔实业有限公司。
法定代表人：冷醒民，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告：赣州市南康区裕荣家具有限公司。
法定代表人：伍丹峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
原告赣州市康尔实业有限公司与被告赣州市南康区裕荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘万超、被告委托诉讼代理人巫海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款80090元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订了一份《材料采购合同》，约定被告向原告购买价值89815元（实际发货95145元）户外重竹地板。合同签订后，原告依约交付该批货物，被告也确认收到了该批货物。后被告仅支付18203元货款，其余款项未付，原告诉至法院。
被告赣州市南康区裕荣家具有限公司辩称，在合同履行过程中，该货物经现场施工人员确认存在严重质量问题，且货不对板，给答辩人造成了巨大的经济损失；答辩人发现货物存在问题后，已通过电子邮箱就货物的瑕疵问题明确提出了异议及处理意见，原告并未作出任何的答复意见；货物实际使用人深圳市中科建设工程有限公司仅支付答辩人40000元货款，其余73600元货款作为损失予以扣减，根据合同约定，答辩人可扣留剩余货款冲抵答辩人的损失；该案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年2月28日，被告赣州市南康区裕荣家具有限公司（甲方）就南宁市武鸣县春霞路春霞园酒店项目的竹地板购货事宜与原告赣州市康尔实业有限公司（乙方）签订《材料采购合同》一份，合同就货物的概况、数量、单价及暂定合同总价，交货时间、数量、地点、方式及风险承担，质量要求及技术标准、质量保证期限、保证金及保修责任，货物样品封存，验收标准、方法及提出异议期限，材料货物的支付结算，违约责任，争议解决方式等作出了约定。合同暂定总价为89815元；交货地点为南宁市武鸣县春霞路春霞园酒店；在合同签订并下达第一批材料的供货单后五日内，甲方支付20%给乙方，作为材料的定金；每批材料在货到现场验收后十五日内甲方支付完成所有剩余货款；乙方所提供的材料质量规格标准及样式必须与甲方封存的材料样品一致；因材料货物质量问题不符合本合同的质量约定，对于甲方造成的损失，均由乙方承担，甲方可以扣留相应货款充抵损失。2014年3月10日、2014年4月1日，原告依约发货，货款价值分别为101045元、2240元。2014年3月4日、2014年3月28日，原告分别收到被告支付的货款17963元、240元。2014年4月3日，原告收到被告退货，货物价值为5330元，并代为支付运费338元。2017年8月17日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付剩余80090元货款及利息。
上述事实有营业执照复印件、企业信息复印件一份、材料采购合同复印件、2014年南康邹庆移应收账款、销售发货单、收据、销售退货单、费用报销单、律师函及邮寄单复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告赣州市康尔实业有限公司与被告赣州市南康区裕荣家具有限公司签订《材料采购合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。
原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原、被告之间的合同约定被告应于每批材料在货到现场验收后十五天内支付完成所有剩余货款，根据原告提交的销售发货单，原告于2014年3月10日及2014年4月1日发货，并由被告指定货款验收人签收，被告最晚应于2014年4月16日前支付剩余货款，截止至原告发函催收时已超过两年的诉讼时效，原告主张被告支付剩余货款，于法无据，本院不予支持。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，原告超过诉讼时效主张权利，应由原告自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告赣州市康尔实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1802元，由原告赣州市康尔实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 文祥家
人民陪审员 吴 昊
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 叶 婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第523号
原告：付林，男，1987年12月31日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张立杰，女，1973年7月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：韩庆春，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告付林诉被告张立杰、韩庆春买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月5日立案受理，原告付林于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付林撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 关长征
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张 华
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 关 佩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第470号
原告刘焕华，昌邑市人。
原告徐丁华，昌邑市人。
原告徐洪波，昌邑市人。
原告徐再章（曾用名徐在章），昌邑市人。
以上四原告委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告吴丙孝（乳名吴桂强），昌邑市人。
原告刘焕华、徐丁华、徐洪波、徐再章诉被告吴丙孝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人史影洁到庭参加了诉讼，被告吴丙孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，四原告租赁马杰的“泰安鲁能35型”铲车一辆，自2007年12月12日至2008年8月18日，该铲车被被告吴丙孝扣押，昌邑市人民法院（2008）昌商初字第1405号民事判决书判决四原告支付马杰租赁费29514元，因该损失系被告非法占有铲车所致，因此，要求法院判令被告赔偿四原告经济损失29514元。
被告未予答辩。
经审理查明，自2007年3月6日始，四原告租赁昌邑市围子镇围子村村民马杰的“泰安鲁能35型”铲车一辆，用于合伙经营挖沙业务。2007年12月12日下午4时，原告刘焕华驾驶该铲车在昌邑市奎聚街道办事处石湾店南村沙场挖沙时，被告吴丙孝以原告刘焕华挖掘了其承包的沙场为由，强行将铲车开走。后马杰对被告吴丙孝提起诉讼要求其返还车辆，赔偿租赁费损失13440元，本院审理后，以（2008）昌民一初字第273号民事判决书判决被告吴丙孝返还马杰“泰安鲁能35型”铲车，因马杰的租赁费损失应由四原告承担，该判决驳回了马杰要求被告吴丙孝赔偿租赁费损失的诉讼请求。马杰又对四原告提起诉讼，要求四原告赔偿租赁费损失29514元，本院关于该案的昌商初字第1405号民事判决书中查明，四原告所租赁马杰的铲车被被告吴丙孝扣押的期限为：2007年12月12日至2008年8月18日，计246日。为原告造成的经济损失为29520元，因马杰仅主张损失29514元，故该判决支持了马杰的诉讼请求。该判决生效后，四原告尚未向马杰履行付款义务。
以上事实，有原告提交的（2008）昌民一初字第273号民事判决书1份、（2008）昌商初字第1405号民事判决书1份及原告陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，四原告租赁他人铲车，其租赁经营权受法律保护，被告如与四原告之间有纠纷，应通过合法途径解决，而不应采取强行扣押四原告所租赁的铲车的非法手段，被告的该行为，已侵犯了四原告的租赁经营权。因四原告所租赁的铲车，被被告非法扣押，导致四原告在无法实现租赁收益的情况下，仍需向出租人支付租赁费，且四原告主张的租赁费损失已由本院（2008）昌商初字第1405号民事判决书所确认，因此，该笔租赁费支出应由被告赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告吴丙孝赔偿原告刘焕华、徐丁华、徐洪波、徐再章铲车租赁费损失29514元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费538元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 朱国华
审判员 刘斐斐
二〇一三年五月十三日
书记员 夏天华
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审274号
申请执行人灵宝市物价办公室。住所地：灵宝市富士路中段。
法定代表人李建坤，主任。
委托代理人杨金平，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人邱迎，女，汉族，1984年9月28日生，住灵宝市，系灵宝市城关镇红黄蓝亲子园业主。
申请执行人灵宝市物价办公室于2017年10月24日向本院申请强制执行灵宝市物价办公室对被执行人邱迎行政处罚一案作出的灵价办检处（2017）059号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市物价办公室作出的灵价办检处（2017）059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市物价办公室作出的灵价办检处（2017）059号行政处罚决定书“罚款5000元”，并按照《中华人民共和国行政处罚法》规定按罚款数额每日3%加处罚款5000元，共计：壹万元整（￥10000）。符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市物价办公室作出的灵价办检处（2017）059号行政处罚决定书“罚款5000元”，并按照《中华人民共和国行政处罚法》规定按罚款数额每日3%加处罚款5000元，共计：壹万元整（￥10000）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张亚云
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3387号
原告：中国人民解放军安徽省六安军分区离职干部休养所，住所地安徽省六安市，机构信用代码证B9934150100020950B。
法定代表人：刘修炳，该所所长。
委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市皓鹏印务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：欧阳庶森，该公司经理。
原告中国人民解放军安徽省六安军分区离职干部休养所诉被告六安市皓鹏印务有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军安徽省六安军分区离职干部休养所撤回对被告六安市皓鹏印务有限责任公司的起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告中国人民解放军安徽省六安军分区离职干部休养所负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年九月五日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1061号
原告杨帅，男，1987年8月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘东，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年3月22日，本院受理了原告杨帅诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加了诉讼，被告刘东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告刘东未返还其借款本金10000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息，利息从2016年3月1日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2016年2月5日被告刘东向原告杨帅借款10000元，并给原告出具了借据1份，约定2016年2月29日前归还，如到期不能归还按月利率30‰计算利息直至借款本金还清之日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未给付原告借款本金及利息属实。对于原告杨帅要求被告刘东给付借款本金10000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效后三日内返还原告杨帅借款本金10000元并支付利息，利息从2016年3月1日起按月利率20‰（折合成年利率为24%）计算至借款本金还请之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年五月六日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第150号
原告：饶智仙。
被告：鲁震。
原告饶智仙为与被告鲁震民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告饶智仙到庭参加诉讼，被告鲁震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶智仙起诉称，2014年3月15日，被告鲁震以经营砂石生意需周转资金为由向原告借款5000元，约定于2014年4月1日前归还，并出具了借条一份。可被告却未按时归还，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝归还。故原告向法院起诉，请求判令被告归还借款5000元。
原告饶智仙为证明自己的主张，向本院提供了被告鲁震出具的欠条一份，用以证明2014年3月15日被告向原告借款5000元，约定于2014年4月1日前归还的事实。
被告鲁震经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月15日，被告鲁震向原告饶智仙借款5000元，并向原告出具欠条一份，言明欠原告5000元，于2014年4月1日前全部归还。到期后，被告未归还所借款项。2014年9月1日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，借款人向贷款人借款，应当按照约定的期限返还借款。本案被告鲁震于2014年3月15日向原告借款5000元，其向原告出具欠条承诺于2014年4月1日前归还。现被告未按照承诺的期限返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁震归还原告饶智仙借款5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告鲁震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 樊佳惠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终161号
原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李萍，女，汉族，生于1969年10月20日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，无业，住四川省绵阳市涪城区。2015年1月20日因犯盗窃罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2016年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人李萍犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）川0704刑初43号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人李萍有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；作案工具塑料片十五张予以全部没收。
宣判后，原审被告人李萍不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，李萍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李萍自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李萍撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初43号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑终161号原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李萍，女，汉族，生于1969年10月20日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，无业，住四川省绵阳市涪城区。2015年1月20日因犯盗窃罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2016年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人李萍犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）川0704刑初43号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人李萍有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；作案工具塑料片十五张予以全部没收。宣判后，原审被告人李萍不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，李萍申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李萍自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李萍撤回上诉。四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初43号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  吴莹迪审判员  刘雨林二〇一八年四月二十四日书记员  赵 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第18号
原告：郑海利。
被告：王湖。
被告：徐贤柱。
原告郑海利与被告王湖、徐贤柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑海利到庭参加了诉讼，被告王湖、徐贤柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海利起诉称：2013年11月2日，被告王湖以家庭急需资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率为3%，还款日期为2014年2月2日，到期后还本付息，由原告将款项汇至被告王湖的丈夫林某的农村信用社账户（卡号为62×××09），由被告王湖出具借款借据一份交原告收执。被告徐贤柱自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签署了借款担保保证书。借款到期后，原告多次向俩被告催讨，但俩被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告故此起诉，要求法院：1、依法判令被告王湖偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%从2013年11月2日起计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告徐贤柱对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告王湖偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.8%从2013年11月2日起计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的身份证，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、结婚证，以证明被告王湖与林某系夫妻关系。
4、借款借据、借款担保保证书，以证明2013年11月2日，被告王湖向原告借款30000元，被告徐贤柱提供连带保证责任的事实。
另原告当庭提供5、银行转账汇款凭证，以证明2013年11月2日，原告将25000元汇至林某账户的事实。
被告王湖、徐贤柱未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王湖、徐贤柱经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2013年11月2日，被告王湖向原告借款30000元，双方约定还款期限为2014年2月2日，月利率为3%，被告徐贤柱作为担保人，自愿为该笔借款提供连带责任保证。当日原告将25000元汇至被告王湖指定的林某账户，剩余5000元现金交付给被告王湖。后经原告催讨，被告王湖于2014年年底偿还原告500元，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王湖向原告借款，并由被告徐贤柱提供连带责任保证的事实，有俩被告亲笔签名的借款借据、借款担保保证书为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。借款借据上约定的月利率3%过高，超过了借款时中国人民银行同期贷款基准利的四倍，现原告自愿按月利率1.8%主张利息，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。关于被告王湖于2014年年底偿还的500元，因当事人对偿付顺序没有约定，故应按先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付，据此，本院认定该500元系用于偿还本案的利息。被告徐贤柱自愿为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任。被告王湖、徐贤柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王湖应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑海利借款本金30000元及利息（截至2014年12月31日为7132元（已扣除500元），剩余利息以30000元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告徐贤柱对上述债务承担连带清偿责任，被告徐贤柱承担保证责任后，有权向被告王湖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告王湖、徐贤柱负担。公告费400元，由被告王湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 王怡如
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年五月八日
代书 记员 黄媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2198号
原告：孔国林。
委托代理人：李忠良。
被告：吴垚锋。
委托代理人：潘永华。
被告：夏国华。
原告孔国林与被告吴垚锋、夏国华民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向二被告送达相应法律文书，故本案于2013年12月25日转为普通程序，并依法由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告孔国林的委托代理人李忠良和被告吴垚锋的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告夏国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔国林起诉称：2013年8月30日被告吴垚锋因生活需要向原告借款35，000元，约定于2013年9月1日归还，并出具相应借条一份，被告夏国华自愿为上述债务提供连带责任担保。该借款二被告至今尚未归还。故请求判令：一、被告吴垚锋归还原告借款人民币35，000元，并偿付自2013年9月1日起至付清之日止的利息损失（暂计1，000元）；二、被告夏国华对上述给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求中相应利息的计算起点为2013年9月2日。
被告吴垚锋在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告吴垚锋未收到过本案借款，故起诉无事实和法律依据。
被告夏国华在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告孔国林为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了二被告于2013年8月30日出具给原告的借条一份，用以证明2013年8月30日被告吴垚锋向原告借款35，000元，承诺于2013年9月1日归还，被告夏国华提供担保的事实。
对原告提供的证据，被告吴垚锋当庭质证认为：对该证据的真实性无异议，但是借款未收到过，本案实际借款人系被告夏国华。
被告夏国华未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告吴垚锋、夏国华未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年8月30日被告吴垚锋出具给原告孔国林借条一份，载明：今向孔国林借款人民币叁万伍仟元整（35，000元），于2013年9月1日归还。被告夏国华自愿为上述债务提供担保。该借款二被告至今尚未归还。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴垚锋尚欠原告孔国林借款本金35，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告吴垚锋未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴垚锋归还借款35，000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏国华自愿为被告吴垚锋的上述债务提供担保，但双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，依照法律规定，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为借条项下的全部债务。故原告要求被告夏国华按照连带保证方式就借款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吴夏国华无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴垚锋应归还给原告孔国林借款35，000元，并支付该款自2013年9月2日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏国华对被告吴垚锋的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴垚锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴垚锋、夏国华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月十四日
书 记 员 曹滢钰
绍兴市柯桥区人民法院
公告
吴垚锋（公民身份号码：330621198706071212）
夏国华（公民身份号码：330621198801061194）：
本院受理原告孔国林诉你们民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第2198号民事判决书。本院判决确定：一、被告吴垚锋应归还给原告孔国林借款35，000元，并支付该款自2013年9月2日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告夏国华对被告吴垚锋的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴垚锋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告吴垚锋、夏国华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年四月十四日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2144号
原告曾某某，女，1965年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被告彭某某，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人邵某某，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告曾某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曾某某撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 廖栩
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖融