wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5110号
原告：余洪利，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海蒂姆新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张义，总经理。
委托诉讼代理人：徐凤。
委托诉讼代理人：闫亚楠。
原告余洪利与被告上海蒂姆新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洪利、上海蒂姆新材料科技有限公司的委托诉讼代理人徐凤、闫亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年9月1日至2016年9月30日的平日延时加班工资30,453.12元、双休加班工资39,584.08元、法定节假日加班工资3,657.36元；2、判令被告支付原告经济补偿金差额5,500元。事实和理由：原告在职期间,被告从未支付过加班工资，且劳动关系解除后,被告并未按照“N+1”的标准，仅是按照“N”的标准支付了经济补偿金,故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。
被告上海蒂姆新材料科技有限公司辩称，接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月20日进入被告处工作，双方签订过书面劳动合同。
2016年9月30日，双方签订了《劳动合同解除协议书》，上面载明：被告将在近期关闭松江工厂，经双方协商一致，被告在原告办理完离职手续后一个月内一次性转账支付原告经济补偿金31,136.17元；协议经双方签字(盖章)后即表明“双方在劳动关系存续期间的各项权利义务已经结清，不存在任何劳动争议事项”。同日，被告向原告出具了《离职证明》。
2016年10月9日，被告向原告转账支付了该笔钱款。
2016年11月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、判令被告支付原告2015年8月15日至2016年9月30日的平日延时加班工资30,453.12元；2、判令被告支付原告2016年9月1日至2016年9月30日双休加班工资39,586.08元；3、判令被告支付原告2016年9月1日至2016年9月30日法定节假日加班工资3,657.36元；4、判令被告支付原告经济补偿5,500元。2016年12月16日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第4802号裁决书，裁决如下：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、劳动合同解除协议书、转账凭证、离职证明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告是协商一致解除劳动关系，双方签订的《劳动合同解除协议书》上明确载明，协议书签订以后双方劳动关系存续期间无其它任何争议。该约定对于双方均具有法律约束力。协议书签订以后，被告已经按照约定向原告支付了约定钱款，现原告再向被告主张加班工资差额及经济补偿金，显然缺乏合理性，故不予支持。另外，关于经济补偿金，双方之间劳动关系的解除，也并不符合法律关于用人单位应当再额外支付一个月代通金的情形。此外，关于原告的第2项诉讼请求，原告并无提供任何证据证实其应当享有该项补助，故本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余洪利的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余洪利负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01725号
原告：陈仁元，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：陈登山，男1974年12月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司。组织机构代码67756074－7。
负责人：龚乐，该公司经理。
本院在审理原告陈仁元与被告陈登山、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仁元于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈仁元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仁元撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告陈仁元负担。
审判员 李 庆
二〇一四年十二月四日
书记员 鄂丽蓉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1521号
原告：刘某，女，1985年1月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王某（王某另一名称），男，1979年9月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告刘某与被告王某（王某另一名称）借款合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，被告王某（王某另一名称）以资金紧张为由向原告借款4万元，并承诺2017年5月1日前归还原告。合同到期后，原告多次找被告催要欠款，被告却以种种理由推脱至今不还。为维护自身合法权益，特提出上述诉求，望依法公判。
本院经审查认为，原告刘某虽然在起诉书中提供了被告王某（王某另一名称）的地址，但原告提供的地址比较笼统，经查询住址也不正确，也没有提供电话和身份证号，无法送达。2018年3月30日，本院对原告作了询问笔录，告知原告于2018年4月16日前向本院提供被告的准确身份信息及送达地址，但原告未在规定时间内向本院提供，本院查证后仍不能确定被告的准确信息和送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年四月十七日
书记员 周思泽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初176号
原告：赵建刚，男，1967年3月29日出生，汉族，山西省高平市人，下岗工人，现住高平市。
委托诉讼代理人姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵雁平，山西炎焱律师事务律师。
被告：晋城市唐荣实业有限公司
法定代表人张艳宏
被告：赵章宏，男，1972年2月5日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
委托诉讼代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。
被告：山西省唐一能源科技有限公司
法定代表人：李二强，经理。
委托诉讼代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
第三人：张艳宏，女，晋城市唐荣实业有限公司法定代表人。
原告赵建刚与被告晋城市唐荣实业有限公司（以下简称唐
荣公司）、赵章宏、山西省唐一能源科技有限公司（以下简称唐一公司）民间借贷一案，本院受理后，被告唐一公司申请追加第三人张艳宏参加诉讼，本院准许。并于二0一六年五月四日作出（2015）城民初字第1753号民事判决。原告赵建刚不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于二0一六年十二月二十二日作出（2016）晋05民终659号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建刚及委托诉讼代理人姬广平、赵雁平，被告赵章宏的委托诉讼代理人李茂强，被告唐一公司法定代表人李二强及委托诉讼代理人李向春到庭参加诉讼。被告唐荣公司、第三人张艳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐荣公司归还借款2000万元及利息175万元；2、判令被告赵章宏、唐一公司承担2175万元的担保责任。事实与理由：2010年11月13日被告唐荣公司向原告借款2000万元，原告分三次汇到被告唐荣公司指定帐户，到期未归还。2011年12月13日与原告续签了借款合同，借款期限一年，借款利率为24%。2014年7月5日，被告唐荣公司出具了借款确认书，被告赵章宏、被告唐一公司在保证人上盖了印章，予以担保。原告追要无望，诉至法院。
被告唐荣公司未答辩。
被告赵章宏口头答辩，借款属实、担保属实。但是没有能力偿还，希望原告能考虑在利息上予以减免。
被告唐一公司口头答辩，1、2011.12.13原告与唐荣公司签订的借款合同不具有真实性和合法性，也未实际履行。2、证人杨会晋在确认书上加盖唐一公司财务专用章的行为，唐一公司不知情，对唐一不具有约束力，应由其个人承担责任。特别是唐一公司的财务专用章是在2013年3月25日的法定代表人及股东变更之后，未经全体股东及法定代表人的同意加盖的财务专用章，这枚财务专用章的使用是违法的，唐一公司对该保证不认可。3、退一万步讲，即使保证期间内，原告未向唐一公司主张权利，保证责任免除。
第三人张艳宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年12月13日，原告赵建刚分三笔汇给唐荣公司法定代表人张艳宏2000万元，被告唐荣公司给原告出具了借据。2012年12月13日，原告与被告唐荣公司签订了《借款合同》，约定唐荣公司向原告借款2000万元，借款期限为一年，年利率24%。该借款合同加盖了被告唐荣公司公章，被告赵章宏个人在唐荣公司栏内签字，并作为保证人在合同上签字。因唐荣公司经营出现困难，2014年7月5日，被告唐荣公司给原告出具了欠2000万元借款本金和利息175万元的《确认书》，借款人处加盖了唐荣公司公章，赵章宏在保证人处盖章，唐一公司在保证人处加盖了财务专用章。
另查明：2014年3月25日,唐一公司的法定代表人由杨会晋变更为李二强。2014年9月16日唐一公司在《太行日报》登报申明财物专用章丢失。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、三支汇款凭证、借据一支、《确认书》一份、被告唐一公司提供的其公司工商信息查询、《太行日报》在案佐证。
证人杨会晋出庭证明，被告唐荣公司向原告借款的过程及原告向被告唐荣公司和唐一公司催款情况。其2010年在唐一公司任财务总监；2011年被聘为公司董事长兼总经理。2014年3月25日唐一公司的股东和法定代表人虽然进行了变更，但其当时仍然主持唐一公司的工作。2014年7月5日因拿行政章的人不在，所以其让公司财务人员在确认书上加盖了财务专用章。此后，原告多次向唐一公司催款。
被告赵章宏对证人证言予以认可。
被告唐一公司对证人证言的真实性不予认可，认为原告与被告唐荣公司、赵章宏在明知股权及法定代表人进行工商变更登记后，还补签借款合同、确认书，杨会晋明知已被免去职务，仍在确认书上加盖财务专用章，该行为对唐一公司不具有约束力，应由杨会晋个人承担责任。原告在保证期间从未向唐一公司的新法定代表人李二强要求过承担保证责任，保证责任免除。另，证人与原告赵建刚和被告有利害关系，因为其是原告的朋友，是唐氏企业的管理者，与本案有重大利害关系，其证言不得作为本案的定案依据。
本院认为，原告在2010年12月13日三次汇款2000万元给被告唐荣公司法定代表人张艳宏，被告唐荣公司出具有借据以及此后给原告出具的《确认书》，能够证明原告与被告唐荣公司存在借贷关系，被告唐荣公司欠原告借款本金2000万元及利息175万元。被告唐荣公司和第三人张艳宏未到庭，视为对原告的主张放弃了抗辩权。原告与被告唐荣公司2011年12月13日签订借款2000万元的《借款合同》，被告唐一公司认为原告针对该合同未履行出借义务，本院认为，原告未举证证明该借款合同系对2010年12月的借款未还而续签的合同，故该合同对原告所诉借款无约束力。被告唐一公司认为2014年7月5日在《确认书》加盖财务专用章行为因未经全体股东及法定代表人的同意，担保不成立。本院认为，此系唐一公司内部问题，且证人杨会晋当庭证明唐一公司虽在工商部门进行了股权和法人的变更，但其当时仍然主持唐一公司的工作。原告在保证期间及此后多次向唐一公司主张权利，被告赵章宏对证人的证言也予认可。结合本案的实际情况，被告唐一公司对外应承担担保责任。确认书对两位保证人赵章宏、唐一公司的保证方式和保证期间没有约定，依据法律规定为连带保证责任。被告赵章宏对原告所诉保证责任无异议，应承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告晋城市唐荣实业有限公司偿还原告赵建刚借款本金2000万元及利息175万元。
被告赵章宏对被告晋城市唐荣实业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。
被告山西唐一能源科技有限公司对被告晋城市唐荣实业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150550元，由被告晋城市唐荣实业有限公司、被告赵章宏、被告山西唐一能源科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 常 晨
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕舒宁
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00091-2号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人徐永锋，男，1963年6月23日出生，汉族，高中文化，江苏省苏州市人，经商，江苏省苏州市虎丘区。因本案，于2015年1月15日被鹤峰县森林公安局刑事拘留，同年9月2日被鹤峰县森林公安局执行逮捕，同年1月26日被鹤峰县森林公安局取保候审。
辩护人田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
本院于2016年2月12日以（2015）鄂鹤峰刑初字第00091-1号刑事裁定，对鹤峰县人民检察院提起公诉的被告人徐永锋非法采伐国家重点保护植物一案中止审理，经查，该案中止事由已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 黄亚平
人民陪审员 肖 松
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑志青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3968号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈利萍等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈利萍等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2261号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：史松林，男，1968年11月24日出生，汉族，住温县。
被告：刘胃森，男，1961年9月10日出生，汉族，住温县。
被告：高小芒，女，1965年8月8日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告史松林、刘胃森、高小芒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年6月28日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告史松林、刘胃森到庭参加诉讼，被告高小芒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告史松林偿还借款100000元及利息(月利率按约定期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2016年4月13日起至还清之日止)；2、判令刘胃森、高小芒承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告史松林在我社申请借款100000元，用途：购煤，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年4月13日，还款方式为按月清息，到期还款。并由刘胃森、高小芒为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后，经原告多次催要，被告史松林从未付息还本，被告刘胃森、高小芒亦未承担保证责任。
被告史松林答辩称，借款100000元属实，但原告并没有向我多次催要过。
被告刘胃森、高小芒未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份。证明史松林于2016年4月13日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由刘胃森、高小芒承担连带保证，借款支付后，被告史松林从未付息还本，已形成逾期的事实。被告史松林、刘胃森对8份证据均无异议。
被告史松林、刘胃森、高小芒未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告高小芒无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告史松林、刘胃森、高小芒形成金融借款、保证合同关系的案件情况，且被告史松林、刘胃森对原告所举证据均无异议，故本院认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年4月13日，被告史松林向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2017年4月13日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告刘胃森、高小芒为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告史松林提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告史松林，贷款支付后，被告史松林从未付息还本，被告刘胃森、高小芒亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告史松林之间形成的金融借款合同关系，与被告刘胃森、高小芒之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告史松林在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告刘胃森、高小芒在被告史松林逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史松林于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年4月13日起计算至还款之日止）。
二、被告刘胃森、高小芒对本判决第一项中被告史松林的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史松林、刘胃森、高小芒负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 珂
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02074号
原告李盛培，男，1964年9月18日生，汉族。
被告巫山县供销合作社联合社，组织机构代码73655699-2。
法定代表人向久伦。
本院在审理原告李盛培与被告巫山县供销合作社联合社确认合同有效纠纷一案过程中，原告李盛培于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盛培在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李盛培的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李盛培撤回起诉。
案件受理费2100元，减半交纳1050元，由原告李盛培负担。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄周琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19390号
原告：中山火炬开发区兴鑫工程部，住所地中山市火炬开发区康乐大道华景花苑华茂阁302房。
经营者：李文有。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：中山市佑崴自动化科技有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦1502号房。
法定代表人：郑万秀。
原告中山火炬开发区兴鑫工程部（以下简称兴鑫工程部）诉被告中山市佑崴自动化科技有限公司（以下简称佑崴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。被告佑崴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫工程部诉称，被告委托原告进行房屋装修，装修项目有水电安装，粉刷墙体，铺垫地板等家居相关的装修事宜，截止2015年12月4日被告尚未付清所有的装修款项。在经过原告的多次催要后，被告于2015年12月4日出具了欠条，确认尚欠原告装修款项46300元，并承诺于2015年12月10日付款20000元，于2016年1月20日付款26300元。但被告并未实际履行完毕该承诺，仅于欠条约定的时间2015年12月10日以银行转账的形式支付了上述装修款15000元，于2016年1月20日以微信转账的形式支付了上述装修款10000元，之后再无支付任何款项，截至目前，被告所欠款项为人民币21300元，且拖欠的装修款已逾期半年有余。为此，原告请求法院判令：被告立即支付拖欠原告的装修款人民币21300元，并从2016年11月20日起每日向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），至上述欠款全部清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求中“并从2016年11月20日起每日向原告支付逾期利息”及事实与理由中“仅于欠条约定的时间即2015年12月10日”系笔误，分别将其变更为“并从2016年1月21日起每日向原告支付逾期利息”、“仅于欠条约定的时间即2015年12月16日”。
原告兴鑫工程部向本院提交的证据有：1.欠条；2.借记卡账户历史明细清单、微信截图。
被告佑崴公司未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，兴鑫工程部与佑崴公司素有业务往来，由兴鑫工程部为佑崴公司提供装修业务。2015年12月4日，佑崴公司向兴鑫工程部出具欠条，确认佑崴公司尚欠兴鑫工程部装修款46300元，并承诺于2015年12月10日前支付20000元，于2016年1月20日前支付26300元。2015年12月16日，佑崴公司向兴鑫工程部银行账户转账15000元。2016年4月13日，佑崴公司向兴鑫工程部微信转账10000元。后兴鑫工程部追讨余款未果，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。兴鑫工程部主张佑崴公司欠其装修款21300元，有欠条为证，欠条上有佑崴公司的盖章，内容清楚明确，足以证明欠款的事实，本院予以采信。佑崴公司逾期还款，理应承担相应的违约责任，继续向兴鑫工程部支付装修款21300元，并自逾期之日即2016年1月21日起计付利息损失。据此，兴鑫工程部主张自逾期之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告中山市佑崴自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区兴鑫工程部支付加工款21300元，并赔偿利息损失（计算方式：以21300元为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元（原告已预付），由被告中山市佑崴自动化科技有限公司负担（该款被告中山市佑崴自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山火炬开发区兴鑫工程部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年十一月九日
书记员 张治强
罗鑫
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1181号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：贺巨风，男，1989年11月25日出生，住湖南省邵东县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告贺巨风电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更219号
罪犯赵志强，男，汉族，1990年6月8日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）哈刑二初字第60号刑事判决，以被告人赵志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月27日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯赵志强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵志强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分322分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵志强减刑的建议应予采�。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1223号
原告:郑学全，男，现年54岁，汉族，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：李诗颖，女，四川攀西律师事务所律师，代理权限是一般代理。
被告：盐源县烟草办公室。
法定代表人：吴萧,系该办公室主任
被告：重庆民福工程建设有限公司。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理
第三人：罗时柱，男，现年43岁。
原告郑学全诉被告盐源县烟草办公室、重庆民福工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告郑学全于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学全的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学全撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告郑学全负担。
审 判 长 李树清
审 判 员 戴国宏
人民陪审员 代银高
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王新浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2603号
原告：王某，女，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：方某，女，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告王某与被告方某之间民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费297.5元，由原告王某承担。
代理审判员 李玉雪
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3958号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林斌等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林斌等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核�，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初495号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏清南，男，1971年8月19日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化程度，暂住郑州市金水区，户籍地：福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。2017年5月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3125号起诉书指控被�人苏清南犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员门慧娜出庭支持公诉，被告人苏清南到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月28日21时许，被告人苏清南驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市宏昌街由西向东行驶至聚源路交叉口时，与同方向行驶的被害人乔某驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经检验，苏清南血醇含量为233.95mg/100ml。经认定，苏清南负事故全部责任。事故发生后，苏清南赔偿了被害人损失8000元，并取得了谅解。
公诉机关据此认为被告人苏清南的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人苏清南拘役三个月，并处�金。并当庭宣读了被告人苏清南在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》。
法庭审理后认为：公诉机关指控的罪名正确，量刑建议适当，提交的证据确实充分；被告人苏清南签署的《认罪认罚具结书》出于本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》之规定，判决如下：
被告人苏清南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日，即自2017年5月23日起至2017年8月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 麒
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执619号
申请执行人：湖州南浔朝晖纺织原料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇花城村莫蓉。
法定代表人：沈朝晖。
被执行人：上海宏峻毛纺有限公司，住所地上海市金山区新农镇南首。
法定代表人：王英民。
申请执行人湖州南浔朝晖纺织原料有限公司申请执行上海宏峻毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）浙0503民初1954号民事判决书已发生法律效力，权利人湖州南浔朝晖纺织原料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人上海宏峻毛纺有限公司正在与申请执行人商量还款事宜，且申请执行人湖州南浔朝晖纺织原料有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执619号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月五日
书记员 谭鸿达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3193号
原告：上海碧峰房地产发展有限公司。
法定代表人：林某某。
委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：南京小豆芽信息技术有限公司。
法定代表人：赵某某。
原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告南京小豆芽信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告南京小豆芽信息技术有限公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市兴业商贸有限公司，住所吉林省公主岭市。
法定代表人：刘兴亮，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市兴伟农民种植专业合作社。
负责人：刘兴亮，该合作社理事长。
再审申请人刘东因与被申请人公主岭市兴业商贸有限公司（以下简称兴业商贸）、公主岭市兴伟农民种植专业合作社（以下简称兴伟合作社）产品责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘东申请再审称，1.一、二审法院均没有支持刘东提出的要求对兴业商贸销售的“嘉化牌”缓释肥标准进行鉴定的请求是错误的，也是导致一、二审法院判决认定事实不清，判决有失偏颇的原因所在。2.黑龙江省质量监督检测研究院作出的（2014）黑质监验字（085）号检验报告，不能证明兴业商贸销售的是缓释肥，因为抽检的样品名称是稳定性复合肥料，检验依据也是复合配料的标准GB15063-2009。3.兴业商贸销售的“嘉化牌”缓释肥，无生产合格证，且其所销售的商品在外包装上的标识相互矛盾，足以让人误解为缓释肥。所以，兴业商贸对其销售的商品作虚假宣传和承诺的行为，兴业商贸应当赔偿刘东的损失。
本院经审查认为，1.关于鉴定的问题。本案各方当事人共同取材并经国家行政机关委托由黑龙江省质量监督检测研究院所做的检测，检测结论为：检测项目均合格。该鉴定程序合法，结论客观真实，具有较高证明效力。且吉林省工商行政管理局对刘国等人投诉调查核实后，已明确告知举报情况不属实，不予立案处理。兴业商贸所售化肥系正规厂家生产，具有生产经营、销售化肥许可。兴业商贸所售化肥包装袋标注“硝基长效缓释肥”。吉林省工商行政管理局委托黑龙江省质量监督检测研究院所做检测，已检出兴业商贸化肥“硝化抑制率”合格，且含量为8%，属于含硝化抑制的稳定性肥料。上述检测机构均系国家正规检测机构，具有一定的权威性、专业性。而刘东要求对含硝化抑制的稳定性肥料适用GB/T23348-2009标准检测，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”刘东主张兴业商贸存在欺诈行为，但作为经营者的兴业商贸所售刘东化肥经多次检测均质量合格，销售商具有销售许可，生产商具有生产许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，刘东不能提供任何证据证实兴业商贸存在欺诈行为，刘东主张兴业商贸所售化肥致其农作物减产并造成经济损失的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘东的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 魏玉国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任湘娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市兴业商贸有限公司，住所吉林省公主岭市。法定代表人：刘兴亮，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市兴伟农民种植专业合作社。负责人：刘兴亮，该合作社理事长。再审申请人刘东因与被申请人公主岭市兴业商贸有限公司（以下简称兴业商贸）、公主岭市兴伟农民种植专业合作社（以下简称兴伟合作社）产品责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东申请再审称，1.一、二审法院均没有支持刘东提出的要求对兴业商贸销售的“嘉化牌”缓释肥标准进行鉴定的请求是错误的，也是导致一、二审法院判决认定事实不清，判决有失偏颇的原因所在。2.黑龙江省质量监督检测研究院作出的（2014）黑质监验字（085）号检验报告，不能证明兴业商贸销售的是缓释肥，因为抽检的样品名称是稳定性复合肥料，检验依据也是复合配料的标准GB15063-2009。3.兴业商贸销售的“嘉化牌”缓释肥，无生产合格证，且其所销售的商品在外包装上的标识相互矛盾，足以让人误解为缓释肥。所以，兴业商贸对其销售的商品作虚假宣传和承诺的行为，兴业商贸应当赔偿刘东的损失。本院经审查认为，1.关于鉴定的问题。本案各方当事人共同取材并经国家行政机关委托由黑龙江省质量监督检测研究院所做的检测，检测结论为：检测项目均合格。该鉴定程序合法，结论客观真实，具有较高证明效力。且吉林省工商行政管理局对刘国等人投诉调查核实后，已明确告知举报情况不属实，不予立案处理。兴业商贸所售化肥系正规厂家生产，具有生产经营、销售化肥许可。兴业商贸所售化肥包装袋标注“硝基长效缓释肥”。吉林省工商行政管理局委托黑龙江省质量监督检测研究院所做检测，已检出兴业商贸化肥“硝化抑制率”合格，且含量为8%，属于含硝化抑制的稳定性肥料。上述检测机构均系国家正规检测机构，具有一定的权威性、专业性。而刘东要求对含硝化抑制的稳定性肥料适用GB/T23348-2009标准检测，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”刘东主张兴业商贸存在欺诈行为，但作为经营者的兴业商贸所售刘东化肥经多次检测均质量合格，销售商具有销售许可，生产商具有生产许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘东不能提供任何证据证实兴业商贸存在欺诈行为，刘东主张兴业商贸所售化肥致其农作物减产并造成经济损失的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 魏玉国二〇一八年六月二十六日书 记 员 任湘娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3236号
原告：毕应生，男，1951年12月2日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告：宝鸡高新房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区69号。
法定代表人：杨智，任公司董事长。
委托代理人：高建中、任丹青，陕西永佳律师事务所律师。
原告毕应生与被告宝鸡高新房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，2017年9月26日公开开庭进行了审理。2017年11月7日，原告毕应生以本案纠纷已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕应生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕应生撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告毕应生负担。
审判员 赵建荣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨朔华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00752号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，该公司职员。
被告：李涛，男，汉族，1977年6月10日生，住吉林省靖宇县。
被告：王军，男，汉族，1963年5月8日生，住吉林省靖宇县。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告李涛、王军合同纠纷一案中，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即为25元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
审 判 长 万菲
人民陪审员 张说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陶 海 红
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2233号
原告：刘吉善，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张凡弟、曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：刘亚松。
被告：内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司，住址呼和浩特市赛罕区远五纬路十八号东岸国际。
企业法人营业执照：×××。
法定代表人：刘亚松，总经理。
被告：内蒙古特牧饵养殖有限公司，住址内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇大兴昌西街。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亚松，总经理。
原告刘吉善与被告刘亚松、内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司、内蒙古特牧饵养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉善、委托诉讼代理人张凡弟到庭参加诉讼，被告刘亚松、内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司、内蒙古特牧饵养殖有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘吉善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘亚松偿还原告借款本金100万元及利息76.1万元（自2014年2月2日起算，暂计算至2017年3月20日，实际至被告支付之日止，以月利率2%为计算标准），本息暂计176.1万元；2、请求判令被告内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司、内蒙古特牧饵养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘吉善与被告刘亚松、被告内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司于2013年8月5日签订保证借款合同，被告刘亚松向原告刘吉善借款100万元，借款期限：2013年8月5日起至2013年12月4日止，利率3%月，被告内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司提供连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告不予偿还借款本金及利息，经原告多次主张，被告刘亚松、内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司于2014年11月11日向刘吉善出具还款计划，承诺于2014年11月30日前偿还100万元本金所产生的全部借款利息，于2015年3月末偿还本金100万元及相应的借款利息，并内蒙古特牧饵养殖有限公司作为保证人在还款计划保证人处盖章。截止目前，虽经原告多次催要，被告未按还款计划向原告支付借款本金及利息。
被告刘亚松未到庭，未进行答辩。
被告内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司未到庭，未进行答辩。
被告内蒙古特牧饵养殖有限公司未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明：2013年8月5日，原告刘吉善与被告刘亚松签订了一份”保证借款合同”借款合同的编号：LJSJK2013-032号。借款人【债务人】（甲方）：刘亚松，出借人【债权人】（乙方）：刘吉善，保证人（丙方）：内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司。双方约定：甲方向乙方借款，丙方愿意为甲方向乙方借款提供连带保证责任担保。借款金额为：壹佰万元整；借款用途：流动资金周转；借款利率：3%月；借款期限：自2013年8月5日起至2013年12月4日止；......。第4条保证期间，4.1自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；4.2保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务全部还清为止；4.3若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至出借人宣布的债务提前到期日后两年；4.4如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；......。2014年11月11日，被告刘亚松又给原告刘吉善写有”还款计划”一份，其内容为：”还款计划刘吉善先生：我刘亚松于2013年8月5日于您签订了编号为LJSJK2013-032号的《保证借款合同》，借款金额壹佰万元，期限三个月，实际借款期限为2013年8月5日至013年12月4日，该借款由内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司提供连带责任保证担保。现由于我处资金较为紧张，故您的借款本息一直未能按期足额偿还，特提出此还款计划，在出具该还款计划前已完全与保证人沟通，借款人、保证人一致同意该计划，我计划在2015年3月31日前将壹佰万元借款本金及相应的借款利息全部还清，现将还款计划安排如下：1、2014年11月30日前偿还壹佰万元本金所产生的全部借款利息；2、2015年3月末前偿还本金壹佰万元及相应的借款利息。我将严格按照上述计划，如期足额的偿还借款，若未能按照该计划偿还借款本息，我同意将我可控制的内蒙古特牧饵养殖有限公司的奶牛及资产交予你处理，由此所产生的一切法律责任由我承担，所得资金用于偿还你处借款本金及利息。承诺人（借款人）：刘亚松（签名、按手印），保证人：内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司（盖有该公司印章）、内蒙古特牧饵养殖有限公司（盖有该公司印章）。”
另查明，被告刘亚松从2013年9月5日起至2014年7月14日，给付原告借款利息共计14万元。
本院认为，被告刘亚松向原告借款，应当偿还。被告内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司作为担保人，因与债权人约定保证期间，在原告起诉之日，即主债务履行届满之日，其保证期间未超过约定期间，故被告内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司应当承担保证责任。被告内蒙古特牧饵养殖有限公司作为担保人，未与债权人约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在原告起诉之日，被告内蒙古特牧饵养殖有限公司保证期间已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告内蒙古特牧饵养殖有限公司不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘亚松于本判决生效后三十日内，偿还原告刘吉善借款本金100万元并支付借款利息（借款利息从2014年7月15日起，利息按月利率2%计算，至借款付清之日止）；
二、被告内蒙古摩登利享餐饮娱乐管理有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘吉善的其他诉讼请求。
案件受理费10325元（原告已预交），由被告刘亚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张和平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 利
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初13号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人陈宗军，男，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，住远安县。1992年11月被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年，2002年2月被本院以抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十年，并处罚金一千元，2015年4月被宜昌市夷陵区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年7月17日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016月12月22日被远安县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人陈宗军犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人陈宗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年9月至12月，被告人陈宗军在远安县鸣凤镇实施盗窃，共作案4次，盗窃物品价值8336元。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人盗窃数额较大，系累犯，具有多次盗窃的情节。二、能当庭自愿认罪。建议对被告人处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处理。
经审理查明：2016年9月至12月，被告人陈宗军在远安县鸣凤镇实施盗窃，共作案4次，盗窃物品价值8336元。具体事实如下：
1.2016年9月9日下午，陈宗军至远安县鸣凤镇“大柳树居民区”173号何某住宅，趁何某家中无人之机，进入室内盗走“黄鹤楼（软珍品）”香烟6条（价值3180元）及“OPPO手机”一部。经鉴定，该手机价值891元。
2.2016年9月下旬的一天，陈宗军至远安县鸣凤镇航天路“原066机关”军博园院内，将赵某停放在车棚内的一辆“建设牌”摩托车盗走。经鉴定，该车价值2868元。
3.2016年12月上旬的一天，陈宗军至远安县鸣凤镇原“万山粮店”，见郑某2经营的“安旺矿山器材机械厂”内无人，遂到门卫室暂住，并从二楼房间盗取“小米手机”2部、“中兴手机”1部。经鉴定，2部小米手机价值共计963元。
4.2016年12月下旬的一天晚上，陈宗军至远安县鸣凤镇双利村113号陈某老宅，撬开窗户防盗网，进入室内盗走液晶电视机1台、电脑音箱1对、卫星数字接收机1台。经鉴定，上述物品价值共计434元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
远安县公安民警出具的“抓获经过”，证实被告人到案情况；
2、被害人何某、赵某、陈某、郑某1等人的陈述，证实涉案物品被盗的相关事实；
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人指认现场笔录，证实案发现场情况；
4、涉案被盗物品照片及发还清单，证实被盗物品及发还失主情况；
5、相关价格认定结论书，证实涉案物品价值；
6、被告人陈宗军的供述和辩解，证实盗窃的相关事实；
7、湖北省夷陵区人民法院“（2015）鄂夷陵刑初字第00041号”刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚情况及刑满释放时间。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人陈宗军以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人多次盗窃,且系累犯，依法应从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
人民陪审员 张军虎
人民陪审员 钱良喜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何彦卓
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第268-1号
申请执行人：尹平君，男，住邯郸市。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司。
法定代表人：龙洋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第175号民事判决书，查封了河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**），现河北惠东房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 毅
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初497号
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人吉雅太，系该单位机关法人。
委托代理人潘多权，男，1975年11月22日出生，汉族，副镇长，住址阿拉善右旗。
被告杨明义，男，汉族。
本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告杨明义供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年八月八日
书记员 武 晓 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3174号
原告谢文优，男，2008年10月29日出生，汉族，住邵东县。
法定代理人谢某，男，1963年9月5日出生，汉族，住址同上，系谢文优之父。
委托代理人（一般代理）唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告郭智财，男，1987年2月24日出生，汉族，住邵东县。
被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地：广西省柳州市潭中东路72号投资大厦A座1、10、11层
法定代表人：韦军辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼
法定代表人：孙朝。
委托代理人（特别授权）曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
原告谢文优与被告郭智财、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员张竹煌适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告谢文优及其法定代理人谢某经传票传唤，无正当理由中途退庭，拒不参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1158元，减半收取579元，由郭智财承担。
审 判 员 张竹煌
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈杜娜
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审124号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人邓金荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2008）第163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人邓金荣非法占地，对其作出退还非法占用的151.29平方米土地给上茭道村村集体组织；于2009年2月23日前拆除非法占用的151.29平方米土地上新建的一层砖泥结构房屋的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未提出陈述、申辩意见，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局于2004年7月7日作出武国土监字（2004）24号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人武义县国土资源局申请执行的仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2004）24号行政处罚决定，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒旭霞
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年五月五日
代书记员 吴 静
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审124号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人邓金荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2008）第163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人邓金荣非法占地，对其作出退还非法占用的151.29平方米土地给上茭道村村集体组织；于2009年2月23日前拆除非法占用的151.29平方米土地上新建的一层砖泥结构房屋的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未提出陈述、申辩意见，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，申请执行人武义县国土资源局于2004年7月7日作出武国土监字（2004）24号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人武义县国土资源局申请执行的仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2004）24号行政处罚决定，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 舒旭霞审 判 员 葛一兰审 判 员 周旭弘二〇一七年五月五日代书记员 吴 静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01086号
原告赵某。
被告程某，又名程呈林。
委托代理人周佳咏。
原告赵某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员王又林于2014年8月7日适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵某与被告程某及其委托代理人周佳咏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，同年11月27日生女儿赵甲。婚后由于双方脾气性格不和，现要求与被告程某离婚及女儿赵甲归其抚养。
原告赵某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体适格。
2、原、被告结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原、被告婚生女儿赵甲户籍证明，拟证明原、被告婚后生育女儿情况。
被告程某辩称，我与原告夫妻关系较好，我本人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告程某于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年11月27日生女儿赵甲，婚后由于原、被告双方缺乏沟通及交流，导致夫妻感情产生隔阂，为此原告赵某诉至本院，要求与被告程某离婚及婚生女儿赵甲归其抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚前感情基础较好，婚后双方生育子女，在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生争吵，原告赵某诉请离婚，并未能提供足够证据证实双方夫妻感情彻底破裂，故本院对原告赵某主张离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应相互珍惜夫妻感情，担当家庭责任，为了维护社会家庭稳定，利于婚生女儿健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王又林
二〇一四年八月十一日
书记员 管晓东
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初996号
原告:袁翠萍，女，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
被告：杨斌，男，汉族，住唐山市。
被告：孔静，女，汉族，住唐山市。
二被告委托诉讼代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。
�告袁翠萍与被告杨斌、孔静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠萍的委托诉讼代理人曾庆及被告杨斌、孔静的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金2800000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原、被告经自愿协商，签订了《借款协议》，协议约定，借款期限3个月，本金2800000元。协议签订后，原告即按协议通过银行向被告指定的账户汇款2800000元。但至约定的借款期限届满，被告未偿还借款本息。虽经原告多次催要，至今被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告杨斌、孔静辩称：对原告诉请及事实理由无异议。被告现在没有偿还能力。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，二被告因经营生意需要，于2016年12月8日与原告签订了《借款协议》1份。原告按照《借款协议》的约定，向被告出借了2800000元，但二被告未按协议约定的借期3个月偿还原告借款。至今，二被告尚欠原告借款本金2800000元。
以上事实有原告提交的二被告夫妻关系证明、原被告签订的《借款协议》、银行转款凭证、被告杨斌出具的收条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告依法应当向原告承担共同偿还原告借款2800000元的民事责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨斌、孔静于本判决生效后10日内偿还原告袁翠萍借款2800000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元及财产保全费5000元，均由被告杨斌、孔静担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一七年六月十九日
书记员 刘珊珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民告终字第14号
上诉人（原审起诉人）马传志。
上诉人马传志不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民告初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告主张的宅基地安置问题，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。遂裁定对起诉人马传志起诉不予受理。
上诉人马传志不服原审裁定提起上诉称，原审法院既认定事实错误，被上诉人将上诉人合法拥有的宅基地，挪作给他人使用，事后至今未能按照承诺再给上诉人另行安置宅基地，属侵害上诉人的物权，上诉人依法有权要求赔偿经济损失。本案依法属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人的主张及理由均为宅基地安置问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对起诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第69号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人龙景阳，男，1959年7月29日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人龙景阳向其借款本金15000元及利息9515.97元到期未偿还，于2014年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人龙景阳位于茶陵县老虎塘的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人龙景阳位于茶陵县老虎塘的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月八日
书记员 徐 针
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执195-1号
申请执行人张亚东，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省商丘市。
被执行人葛锋，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人张亚东于被执行人葛锋租赁合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。本院依法冻结被执行人名下工资账户，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且申请人书面同意。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执195号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年七月四日
书记员 张 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13665号
原告：重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码：915001136689332144.
法定代表人：朱小鹏，原告公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲有德，原告公司员工。
被告：成健，女，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司与被告成健物业服务合同纠纷一案，原告重庆宗申天源物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天源物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天源物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宗申天源物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴科琼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4733号
上诉人：穆某，男，2003年出生，汉族，住泊头市。
法定代理人：米某，女，1968年生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被上诉人：泊头市师芳中学，住所地：泊头市开发区三号路。
法定代表人：樊国桢，校长。
委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
上诉人穆某因与被上诉人泊头市师芳中学（以下简称师芳中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆某上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失12000元（暂定，根据鉴定结论变更）；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，穆某请求改判被上诉人赔偿上诉人损失121015.86元。事实和理由：原审判决认定事实错误。2015年10月13日上诉人在被上诉人校内上课时高烧，被上诉人未及时将上诉人送往正规医院也未及时通知上诉人的家长，且被上诉人的医务室私自给上诉人开了药。被上诉人未尽教育管理职责，延误了治疗，导致上诉人现病情严重无法自理，经济和精神损失巨大。上诉人多次与被上诉人协商赔偿未果，特起诉至贵院，请求贵院查清事实，判如所请。
泊头市师芳中学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作为教育机构，在上诉人出现身体疾病时，首先安排在具有医疗机构执业许可证的医务室进行治疗，期间又经过了假期，上诉人在回家治疗病情稳定后返校，在校期间又出现症状时，被上诉人通知上诉人母亲接走上诉人去就医，被上诉人的管理行为是严格按照教育机构的管理规范执行的，并无不当。
穆某向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告赔偿已经确定的医疗费300000元，其他损失原告另行主张；二、诉讼费由被告承担。一审庭审中，穆某将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿各项经济损失为371131元，穆某保留主张其后续治疗费用及其他损失的权利。
一审法院认定事实：2015年9月8日，原告到被告处就学。2015年10月14日晚自习时，教师刘伟霞发现原告与平时不一样，就问原告怎么了，原告说有点头晕，刘伟霞又问是否需要打电话告诉原告的妈妈，原告说不用，没那么严重，不需要回家。原告与一个同学去学校医务室拿了药。10月16日放假，原告回家了。10月21日，原告的母亲将原告送回学校，第一节课后，原告总是趴在课桌上，教师刘伟霞就通知原告母亲，将原告接走治疗。原告主张其是于2015年10月13日发烧的，至16日放假，在4天的时间里，被告疏于管理，没有采取相应的措施，没有及时通知家长，原告母亲告知过班主任，原告对青霉素过敏，被吿的医务室给原告私自开药，加重了症状。被告未尽到教育管理职责，丧失了最佳治疗时机，要求被告赔偿原告的全部损失，提交原告母亲与教师刘伟霞电话录音一份，证明被告未尽到教育管理职能。具体损失主张如下：1、医疗费131936元；提交北京协和医院票据4张、天津市儿童医院票据6张、沧州市中心医院票据2张；2、住院伙食补助费40800元，住院408天，每天100元；提交原告户口本复印件一份；3、营养费20400元，住院408天，每天50元；4、护理费85584元；提交北京淞城劳务服务公司的陪护费收据2张、沧州市运河区惠康陪护中心陪护费收据1张、原告母亲的户口本一份；5、常用卫生用品费用48181元，提交沧州市运河区万弘便利店收据2张、北京昌昌利民百货店收据7张；6、原告及其亲属支出的饭费16050元；7、北京的租房费用28000元，提交租房收据一张；8、交通费180元，提交交通费票据1张；被告师芳学校质证认为，原告提交的票据都是琐碎的花费，不是医院的统一报销票据；沧州市运河区惠康陪护中心陪护费54000元形式不合法，内容不真实，不予认可；护理费应当由司法医学鉴定；原告主张的饭费与伙食补助费相互矛盾，属于重复主张；房租的收据不是正式发票，与本案没有关联性；原告提交的病例显示住院31天，而非408天。被告中请证人刘伟霞山庭作证，证明原告于2015年10月14日晚自习时，出现头晕，刘伟霞问是否需要打电话告诉原告的妈妈，原告说不用，没那么严重，不需要回家。原告与一个同学去学校医务室拿了药，检查体温是36.9度。10月16日放假，原告回家了。10月21日，原告的母亲将原告送回学校，第一节课后，原告总是趴在课桌上，教师刘伟霞就通知原告母亲，将原告接走治疗。证人卢某出庭作证，证明2015年10月21日上午第二节课，原告发生趴在课桌上，就将该情况反映给班主任刘伟霞。被告提交医务室医疗机构职业许可证、医师职业证书各一份，证明被告医务室具备治疗简单疾病的资质；提交原告教师与原告的家长通话记录截屏两张，证明原告自发病以来，被告单位的教师积极与原告的监护人沟通；提交被告的组织代码证、办学许可证，证明被告具有办学资质。原告质证认为，对证人证言部分真实性有异议，原告发烧时间是2015年10月13日，证人主张原告没有发烧与事实不符；以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其被诊断为病毒性脑炎、脱髓鞘性脑病、肝功能不全、电解质紊乱等疾病，并先后在泊头市医院、沧州市中心医院、天津儿童医院、北京博爱医院等多家医院治疗，产生医药费、护理费等损失，该损失系由原告自身疾炳引起的。被告作为教育机构，在原告出现身体疾病时，安排原告在具有医疗机构执业许可证的医务室进行治疗，并于原告放假重新返校又出现症状时，通知原告母亲接走原告就医，被告的管理行为并无不当。原告主张被告未尽到教育、管理职责，应承担原告的损失371131元，被告不予认可，且原告所举证据不足，缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如K：驳回原告穆某的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的适时予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。虽然上诉穆某博在被上诉人处学习期间出现疾病症状，但上诉穆某博并未向本院提交有效证据证明其疾病的发生是由于被上诉人未尽到教育、管理职责所致，也未向本院提交有效证据证明由于被上诉人延误治疗而导致上诉穆某博病情加重。上诉穆某博要求被上诉人被上诉人泊头市师芳中学赔偿相关损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述穆某博的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉穆某博负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年十月九日
书记员 马 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1155号
上诉人（原审被告）：青岛新隆安建筑安装有限公司。
法定代表人：郑明好，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛合力嘉环保建材集团有限公司。
法定代表人：于建，经理。
上诉人青岛新隆安建筑安装有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5578号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛新隆安建筑安装有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，根据民事诉讼法规定的管辖原则，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《外墙涂料施工合同》第十五条约定，发生争议协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院起诉。工程地点：即墨市龙山街道水蛟村。该管辖约定，合法有效。故，即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雪平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2602号
原告张永明，男，1968年4月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告刘少锋，男，1984年8月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告范文蓉，女，1971年10月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告王茜，女，1985年8月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告张永明与被告刘少锋等民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18075元，减半收取9037.5元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜萧玲
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初865号
原告：秦保民，男。1968年1月14日出生，汉族，住广平县。
被告：李建光，男，1984年4月18日出生，汉族，住成安县。
被告：成安县康泰运输队。
住所地：成安县道东堡乡大姑庙村。
被告：成武金利达物流有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县文亭办事处定唐砀路路南。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区新石路***号*座*****层。
被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司。
住所地：石家庄市建民街**号。
原告秦保民诉被告李建光、成安县康泰运输队、成武金利达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月17日立案。原告秦保民于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦保民申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦保民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦保民负担。
审 判 长 齐新亮
审 判 员 任建梅
人民陪审员 沈红涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨亚雪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初785号
原告陈占胜，男，1976年3月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师.
被告王建红，男，1980年5月21日生，汉族，住沁阳市。
被告王跃孩，男，1965年6月16日生，汉族，住沁阳市。
被告安美素，女，1964年12月25日生，汉族，住沁阳市。
原告陈占胜诉被告王建红、王跃孩、安美素为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈占胜于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占胜撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告陈占胜负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田梦圆
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执2209号
申请人汤艳，女，汉族，1976年12月7日出生，住商丘市。
被执行人王建平，女，汉族，1971年11月7日出生，住商丘市。
申请执行人汤艳与被执行人王建平民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第04215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执2209号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年六月十六日
书记员 张 亮
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）湘0822执371号
桑植县人力资源和社会保障局、港越集团张家界食品有限公司:
本院执行的申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险及支付停工待岗期间津贴一案，因本院依法执行的（2016）湘0822执645号案件已查封并拍卖了被执行人港越集团张家界食品有限公司所拥有的土地使用权及其全部厂房和机械设备，本案参与本院（2016）湘0822执645号案件分配所得的金额为5102.4元，被执行人再无其他财产可供执行。据此，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局同意对剩余部分予以放弃，本案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1489-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：王福华，男，1966年6月2日生，汉族，诸城市。
被执行人：王海波，男，1977年12月26日生，汉族，诸城市。
被执行人：纪永秀，女，1977年8月27日生，汉族，诸城市。
被执行人：于金童，男，1978年6月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：纪永花，女，1978年10月16日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王福华、王海波、纪永秀、于金童、纪永花借款合同纠纷一案，申请标的额为52643.6元,已执行34214.01元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已扣划被执行人34214.01元,暂未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)诸相商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年九月七日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1489-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：王福华，男，1966年6月2日生，汉族，诸城市。被执行人：王海波，男，1977年12月26日生，汉族，诸城市。被执行人：纪永秀，女，1977年8月27日生，汉族，诸城市。被执行人：于金童，男，1978年6月1日生，汉族，诸城市。被执行人：纪永花，女，1978年10月16日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王福华、王海波、纪永秀、于金童、纪永花借款合同纠纷一案，申请标的额为52643.6元,已执行34214.01元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已扣划被执行人34214.01元,暂未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)诸相商初字第368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年九月七日执行员  赵永武
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民二初第00026号
原告常州丰泉油品有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人蒋银军，系该厂总经理。
委托代理人李学良，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
委托代理人姚全清，系该公司副经理。
被告黄山市兴皖铝业有限公司，住所地黄山市休宁县城。
法定代表人汪海东。
本院在审理原告常州丰泉油品有限公司诉被告黄山市兴皖铝业有限公司买卖合同一案中，原告常州丰泉油品有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州丰泉油品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州丰泉油品有限公司撤回起诉。
案件受理费3864元减半收取1932元，由原告常州丰泉油品有限公司负担。
审判员 郑文英
二〇一四年六月九日
书记员 郭力源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商撤初字第00001号
申请人童兆勇。
被申请人（原审原告）扬州市江都区红宇纺织机械有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇东南村。
法定代表人周平，该公司总经理。
被申请人（原审被告）华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。
负责人冯浩强，该公司总经理。
委托代理人姜建。
申请人童兆勇与被申请人扬州市江都区红宇纺织机械有限公司（以下简称红宇公司）、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）案外人撤销生效判决书之诉一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人童兆勇诉称：2012年6月13日上午8时左右，在扬州市江都区仙女镇江淮路4路车站台处，申请人驾驶的苏K×××××号面包车与红宇公司的驾驶员翟筱红驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏，后经交警衔接，双方同意以2000元以下的小事故自行协商解决。2013年5月9日红宇公司向你院起诉保险公司，法院作出（2013）扬江商初字第0333号民事判决书，判决保险公司于本判决生效之日起十日内向红宇公司赔偿机动车损失保险金11250元；保险公司向红宇公司赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使红宇公司对童兆勇请求赔偿的权利，该民事判决书现已发生法律效力。申请人认为红宇公司提供的事故证明不是公安部门的事故认定责任书，且是简易程序事故证明，该简易程序事故证明仅适用于双方车损均在2000元以下，且无当事人双方签字，故对事故证明的真实性不予认可。红宇公司在广汽本田汽车长旺汽车销售服务有限公司维修产生的费用11250元明显超过实际维修费用，且保险公司未参与定损，申请人对此不予认可。法院在申请人未到庭的情况下判决保险公司对童兆勇行使代位赔偿的权利侵害了申请人的权利。综上，（2013）扬江商初字第0333号民事判决书，严重侵害了申请人的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求撤销（2013）扬江商初字第0333号民事判决书。
被申请人红宇公司未答辩，亦未提供任何证据。
被申请人保险公司辩称：1、对扬州市江都区交通事故保险理赔服务中心出具的证明不予认可；2、对红宇公司提供的11250元的维修费发票和维修清单不予认可；3、如裁定撤销我公司对童兆勇代为赔偿的权利，则要求红宇公司返还已经赔付的11250元；4、保险公司不承担相关诉讼费用。
经再审查明，2011年7月6日，红宇公司为其所有的苏K×××××号本田奥德赛小型客车在保险公司投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2011年7月7日0时起至2012年7月6日24时止，机动车损失险的保险金额为265800元，且不计免赔。2012年6月13日上午8时左右，在扬州市江都区仙女镇江淮路4路车站台，童兆勇驾驶苏K×××××号面包车与红宇公司驾驶员翟筱红驾驶的苏K×××××号本田奥德赛小型客车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，红宇公司的车辆经扬州长旺汽车销售服务有限公司（广汽本田汽车长旺特约销售服务店）维修，共支付修理费11250元。后红宇公司向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿损失11250元，本院经过审理后做出如下判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内，向原告红宇公司赔偿机动车损失保险金11250元；二、被告保险公司向原告赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使红宇公司对童兆勇请求赔偿的权利。
本院认为，申请人和保险公司对事故发生的事实没有异议；结合扬州长旺汽车销售服务有限公司出具的结算单、增值税发票，可以确认红宇公司因该交通事故产生修理费用11250元；扬州市江都区交通事故保险理赔服务中心出具的证明亦证实事故确已发生，根据红宇公司与保险公司之间的合同约定，无论事故责任大小，保险公司均应赔偿上述损失，本院在审理该案时无须对事故责任进行划分。红宇公司有权选择合同责任要求保险公司按合同的约定赔偿。保险公司赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使红宇公司对童兆勇请求赔偿的权利符合法律规定。故对申请人的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人童兆勇申请撤销本院（2013）扬江商初字第0333号民事判决书的诉讼请求。
审 判 长 殷桂荣
审 判 员 杨 进
代理审判员 史文静
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐月如
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扬江商撤初字第00001号 申请人童兆勇。 被申请人（原审原告）扬州市江都区红宇纺织机械有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇东南村。 法定代表人周平，该公司总经理。 被申请人（原审被告）华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路**。 负责人冯浩强，该公司总经理。 委托代理人姜建。 申请人童兆勇与被申请人扬州市江都区红宇纺织机械有限公司（以下简称红宇公司）、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）案外人撤销生效判决书之诉一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人童兆勇诉称：2012年6月13日上午8时左右，在扬州市江都区仙女镇江淮路4路车站台处，申请人驾驶的苏K×××××号面包车与红宇公司的驾驶员翟筱红驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏，后经交警衔接，双方同意以2000元以下的小事故自行协商解决。2013年5月9日红宇公司向你院起诉保险公司，法院作出（2013）扬江商初字第0333号民事判决书，判决保险公司于本判决生效之日起十日内向红宇公司赔偿机动车损失保险金11250元；保险公司向红宇公司赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使红宇公司对童兆勇请求赔偿的权利，该民事判决书现已发生法律效力。申请人认为红宇公司提供的事故证明不是公安部门的事故认定责任书，且是简易程序事故证明，该简易程序事故证明仅适用于双方车损均在2000元以下，且无当事人双方签字，故对事故证明的真实性不予认可。红宇公司在广汽本田汽车长旺汽车销售服务有限公司维修产生的费用11250元明显超过实际维修费用，且保险公司未参与定损，申请人对此不予认可。法院在申请人未到庭的情况下判决保险公司对童兆勇行使代位赔偿的权利侵害了申请人的权利。综上，（2013）扬江商初字第0333号民事判决书，严重侵害了申请人的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求撤销（2013）扬江商初字第0333号民事判决书。 被申请人红宇公司未答辩，亦未提供任何证据。 被申请人保险公司辩称：1、对扬州市江都区交通事故保险理赔服务中心出具的证明不予认可；2、对红宇公司提供的11250元的维修费发票和维修清单不予认可；3、如裁定撤销我公司对童兆勇代为赔偿的权利，则要求红宇公司返还已经赔付的11250元；4、保险公司不承担相关诉讼费用。 经再审查明，2011年7月6日，红宇公司为其所有的苏K×××××号本田奥德赛小型客车在保险公司投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2011年7月7日0时起至2012年7月6日24时止，机动车损失险的保险金额为265800元，且不计免赔。2012年6月13日上午8时左右，在扬州市江都区仙女镇江淮路4路车站台，童兆勇驾驶苏K×××××号面包车与红宇公司驾驶员翟筱红驾驶的苏K×××××号本田奥德赛小型客车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，红宇公司的车辆经扬州长旺汽车销售服务有限公司（广汽本田汽车长旺特约销售服务店）维修，共支付修理费11250元。后红宇公司向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿损失11250元，本院经过审理后做出如下判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内，向原告红宇公司赔偿机动车损失保险金11250元；二、被告保险公司向原告赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使红宇公司对童兆勇请求赔偿的权利。 本院认为，申请人和保险公司对事故发生的事实没有异议；结合扬州长旺汽车销售服务有限公司出具的结算单、增值税发票，可以确认红宇公司因该交通事故产生修理费用11250元；扬州市江都区交通事故保险理赔服务中心出具的证明亦证实事故确已发生，根据红宇公司与保险公司之间的合同约定，无论事故责任大小，保险公司均应赔偿上述损失，本院在审理该案时无须对事故责任进行划分。红宇公司有权选择合同责任要求保险公司按合同的约定赔偿。保险公司赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使红宇公司对童兆勇请求赔偿的权利符合法律规定。故对申请人的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人童兆勇申请撤销本院（2013）扬江商初字第0333号民事判决书的诉讼请求。 审 判 长  殷桂荣 审 判 员  杨 进 代理审判员  史文静 二〇一四年十月八日 书 记 员  唐月如
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3653号
原告：毛永得,男,1982年5月17日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：罗卫萍，女，1978年9月13日出生,汉族，住桐庐县。
原告毛永得与被告罗卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永得及其委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告罗卫萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛永得向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元，并支付2017年7月1日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。另支付案件代理费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付的案件代理费变更为1500元。事实与理由：2017年4月15日，被告向原告借款20000元，约定借款期限一个月，月息2分，如逾期还款需支付原告所支付代理费，借款到期后，原告未归还本息，故向法院提起诉讼。
原告毛永得当庭出具了借条、委托代理合同、发票、基层法律服务所收费办法以支持其诉讼请求。
被告罗卫萍未作答辩也未提交证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，并在借条中约定借款期限1个月，月息2分，如逾期还款需支付原告通过诉讼实现债权而支付的代理费，借款到期后，原告未归还本息，故向法院提起诉讼。
另查明：原告毛永得为实现本案债权已支出代理费2000元。
本院认为，原告毛永得与被告罗卫萍间的民间借贷关系成立且合法有效，被告罗卫萍应按约归还借款并支付2017年7月1日起至借款还清之日止的利息。原告要求被告支付代理费1500元的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省基层法律服务收费标准，应由被告支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗卫萍未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗卫萍返还原告毛永得借款20000元，并支付自2017年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗卫萍支付原告毛永得案件代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告罗卫萍负担。
原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗卫萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋玲燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3543号
原告：无锡佳龙换热器股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园内。
法定代表人：鲁文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：杭州汉克净化设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号天苑大厦主楼18层D。
法定代表人：张洪英。
原告无锡佳龙换热器股份有限公司诉被告杭州汉克净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告无锡佳龙换热器股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡佳龙换热器股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡佳龙换热器股份有限公司撤回起诉。
受理费3042元，减半收取1521元，由原告无锡佳龙换热器股份有限公司负担。
代理审判员 洪光军
二〇一七年八月二日
书 记 员 张晓霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执851号
申请执行人潘宗山，
被执行人刘三强，
潘宗山与刘三强合同纠纷一案，本院（2016）豫0103民初0000号民事判决书确认，刘三强偿还潘宗山各项损失000000元，判决生效后，被执行人刘三强拒不履行判决书确定的义务。申请执行人潘宗山于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人刘三强发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人刘三强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0103民初000000号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月三日
书记员 卢溢乐
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5656号
申请执行人严文辉，男，1983年7月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人徐伟荣，男，1971年8月22日出生，住金华市婺城区。
申请执行人严文辉与被执行人徐伟荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6915号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月23日立案执行。
本案执行标的为本金273600元及利息、诉讼费2702元。
本院在执行过程中，向被执行人徐伟荣邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐伟荣纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5656号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年七月三日
代书记员 汪剑飞
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2494号
原告陶某某。
被告丁某某。
原告陶某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
12月1日公开开庭进行审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告
丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陶某某诉称，被告因工程需要，与2008年6月26日向
原告借款人民币220000元，同时出具借条一份，约定借款期限
至2008年8月25日。2008年7月25日，被告又因工程需要向原告
借款人民币80000元，同时出具借条一份，约定借款期限至200
8年8月24日。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原
告起诉，要求判令被告立即归还原告借款人民币300000元；判
令被告按中国人民银行同期利率的四倍计算的利息；本案诉讼
费由被告负担。在庭审中，原告变更利息项的诉讼请求，变更
为要求被告支付借款300000元从2008年8月26日起至借款归还
之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算的利
息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：1、借条一份，证明2008年6月26日，被告向原告借款人
民币220000元，并约定借款期限至2008年8月25日的事实；
2、借条一份，证明2008年7月25日，被告向原告借款人
民币80000元，并约定借款期限至2008年8月24日的事实。
被告丁某某未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查认为
，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力
予以确认。
本院对本案事实认定如下：
2008年6月26日和2008年7月25日，被告分两次向原告借
款人民币220000元和80000元，合计300000元，同时出具借条
两份，均约定借款期限。到期后，经原告催讨，被告至今未还
，故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款人民币300000元，事实清楚，证据充分。由于被告
未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被
告归还借款人民币300000元及支付利息的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁某某应归还原告陶某某借款人民币300000元
，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告丁某某应支付原告陶某某从2008年8月26日起至
判决确定履行之日止，按照本金300000元按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十二月十一日
书 记 员 杜亚钦