wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初110号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人钟某某，男，1967年7月21日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码：×××，汉族，半文盲，无业，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。捕前住乌海市海勃湾区302市场117队。因涉嫌盗窃罪于2017年3月3日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年3月16日被乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人钟某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2017年2月25日凌晨1点40时许，被告人钟某某在乌海市海勃湾区人民路与千里山街十字路口东北侧，趁无人之际，将被害人来某停放在红色三枪牌电动车盗走，价值2240元。（赃物已追回）
另查明，被告人钟某某于1988年6月1日因盗窃罪和脱逃罪被临河市人民法院判处有期徒刑八年；2011年7月7日因盗窃罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年4月13日刑满释放；2015年11月27日因盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月29日刑满释放。
上述事实，被告人钟埃蛇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表；归案情况说明；报案材料；公安机关扣押、发还物品清单；刑事判决书；被害人来某的报案材料及陈述；被告人钟某某的供述；钟某某对盗窃地点的辨认笔录；乌海市海勃湾区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见；钟某某作案视频监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立。被告人钟某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案情节，对被告人依法予以处罚。本院采纳控方量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年3月2日止，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊利民
二〇一七年五月十六日
书记员 贺庆杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2388号
原告：杨达平，男，1957年3月20日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，务工人员，现住楚雄市。
被告：徐桂华，女，成年人，汉族，高中文化，住楚雄市。
本院在审理原告杨达平诉被告徐桂华建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨达平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨达平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨达平撤回对被告徐桂华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨达平负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 王宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01826号
罪犯左雨顺。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年1月18日作出（2012）澄刑初字第2159号刑事判决，认定被告人左雨顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。被告人左雨顺的违法所得3600元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年9月14日起至2016年3月13日止。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯左雨顺，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑�件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯左雨顺，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯左雨顺，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达176分。为此，2013年12月、2014年9月两次获监狱表扬，2015年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金和退赃已全部履行，有江阴市罚没收入一般缴款书一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左雨顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯左雨顺减去有期徒刑九个月十天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1562号
原告强静友，男，1957年10月14日出生，汉族，济南齐鲁银行股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人赵岩，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告武军，女，1964年4月26日出生，汉族，山东省政府直管公房办公室职工，住济南市。
委托代理人曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
委托代理人鞠常山，山东润泉律师事务所律师。
原告强静友与被告武军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。后本案由适用简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告强静友的委托代理人赵岩、被告武军的委托代理人曹艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强静友诉称，1996年9月26日被告向原告借款人民币10万元。2014年1月至今原告多次催要，被告拒不归还，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决1、被告归还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条1份，证明1996年9月26日被告向原告借款10万元的事实。
被告武军辩称，1、原、被告系20多年的朋友关系，被告从未向原告借过钱，因为被告自参加工作以来一直在省直机关工作，其丈夫在工商银行工作，夫妻二人也从未从事过任何商业经营，生活比较富裕，没有向原告借款的必要性。2、原告提供的借据不是真实的，首先“今借到人民币壹拾万元正”的字体既不是被告书写也不是原告书写，如果上述字体不是原、被告书写的就违背了交易习惯，并与日常生活经验法则相悖，该证据不能作为有效证据。3、原告提供的借据“武军”的签字在左下角，而根据交易习惯，签字应该在右下角，此签字行为违背了常理，并且不是被告武军本人所签，该证据不能作为有效证据。4、原告在诉状中称“1996年9月26日被告武军向原告借款人民币10万元，2014年1月至今多次催要”。在正常借贷关系中，每一笔借款都有借款的原因或者约定的还款时间，而原告在2013年年底之前一直没有要过此款违背常理。原告如果是在1996年就出借了10万元，相当于现在的100万元，这在当时绝对是一笔较大的数额，根据省高院2011年11月30日鲁高法（2011）号文件的规定，对于出借人提供的借据等书证，应结合其他相关证据（包括贷款金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人的关系等）认定是否存在民间借贷关系，现在被告要求原告提供款项来源，并要求原告向法庭陈述款项现金的交付原因、时间、地点、用途等具体事实和经过。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、华夏房地产公司支票存单5张及住院费发票，证明1996年9月2日至10月25日期间被告武军的住院费是由华夏房地产公司支付的，被告武军无需向原告借款；
2、鉴定费1张，金额3000元。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1，被告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告系十几年的朋友关系，庭审中双方均未表示双方关系的亲密程度。1996年9月26日被告武军给原告出具的借条载明：今借到人民币10万元正。借条的左下角有武军的签名及年月日。原告称2014年1月后至今原告多次催要，被告未归还。
庭审中，原告称该借款是被告武军住院期间发生的，借款是用于治疗疾病还是其他用途，被告并未说清楚，因原、被告是多年的朋友，原告对被告充分信任，也没有多问。被告称被告没有向原告借款的理由，当时因肠息肉住院，医疗费全部是单位（华夏房地产公司）支票支付的，且被告家庭经济状况较好，无需向原告借款。原告没有提供其有支付条件如取款凭证等的有关证据。
原告称借条中除武军签名及日期外，其他内容均为原告书写。这样写是因为当时被告正在住院，急需10万元，原告将10万元现金带到医院亲手交给被告，并让其在已经书写好的借条上签字。被告称如原告所说，原、被告是多年的朋友关系，原告明知被告的家庭条件很好，非常富裕，没有向原告借款的事由。对于借条上的字迹，庭审后，被告提交书面鉴定申请，要求鉴定如下事项：1、对原告强静友和被告武军进行测谎鉴定；2、对1996年9月26日借条上的“武军”签名进行字迹鉴定；对借条上“今借到人民币壹拾万元正”是否是原告所写进行鉴定。
对于鉴定事项2笔迹鉴定，本院于2015年2月3日委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2015年3月10日烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2015）文检字第20号司法鉴定意见书，载明：三、检验过程......“武军”签名系黑色料笔书写，笔画清晰，运笔自然，笔迹正常，单字特征反映充分，符合比对检验条件；提供的样本1武军签名笔迹与检材签名写法不同，且仅有一个案值前样本签名，特征反映不充分，实验样本签名对比条件较差，不能够满足鉴定条件，故两者比对，无法作出鉴定结论。五、鉴定意见：1、送检的标称日期“96.9.26”检材中“武军”签名，因提供的样本材料不能够满足鉴定条件，故此次无法作出鉴定结论；2、检材中“今借到人民币壹拾万元正”内容字迹与提供的样本2中的内容字迹是同一人所写。对于该鉴定结论，双方均无异议。上述鉴定意见书中的样本2是原告提供的由其书写的工作手册，也即“今借到人民币壹拾万元正”是原告书写的。对于鉴定事项1测谎鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行测试，2015年6月26日该中心给本院出具不受理情况说明，载明：贵院在审理强静友诉武军民间借贷纠纷案件中，寄来相关材料（2015年6月5日收到），希望本中心审查是否具备测试条件。本中心测试人详阅送检材料后，认为在借条签名的真伪性未能明确的情况下，不适宜进行测试。现退回相关材料。双方对该不受理情况说明均无异议。测试鉴定退回后，本院明示被告是否对借条上的签名继续申请鉴定，被告明确表示不再要求继续鉴定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告所主张的被告向其借款10万元是否成立？《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实依据有责任提供证据予以证明。原告称双方系多年的朋友关系，因充分信任被告，被告提出借款时其没问事由就借给被告了，说法免强。本院认为，1、原、被告虽系多年的朋友，也不是多么亲密的朋友关系，1996年时借款10万元，不是小数目，不问事由，不太符合常理；2、通过庭审无法看出双方关系的亲密程度，因此，借款10万元后自1996年9月至2014年前长达17年之久，原告从未向被告主张权利，也不太符合常理；3、经过鉴定，原告提供的借条中，“今借到人民币壹拾万元正”系原告书写，“武军”的签名不能作出是武军签名的鉴定结论；4、更为重要的是，原告未能提供其有支付条件如取款凭证等的有关交付证据。因此，原告要求被告偿还借款10万元，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告强静友要求被告武军偿还借款人民币10万元的诉讼请求；
二、驳回原告强静友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由原告强静友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6936号之一
申请执行人浙江绵创科技有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道临平大道633号。
法定代表人：盛泽平。
被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道临平大道799号3幢。
法定代表人：周志进。
申请执行人浙江绵创科技有限公司与被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江绵创科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初10993号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司支付申请执行人浙江绵创科技有限公司房屋金额350569.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3279元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江绵创科技有限公司亦未能提供被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第398号
原告：胡忠明，男，汉族，1971年9月3日生，无固定职业。
委托代理人：罗代国，新疆静安律师事务所律师。
被告：柴新平，男，汉族，1985年7月12日出生，农民。
原告胡忠明诉被告柴新平担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠明委托代理人罗代国、被告柴新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠明起诉称，2013年4月被告向清水河综合发展公司赊购地膜2吨，地膜款为26，，00元，被告找到原告和邵月正为其担保。被告未按约定向综合公司支付地膜款及利息，原告作为担保人，替被告向综合公司支付26，000元地膜款及利息3，280元。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还我为其支付的地膜款26，000元及利息3，280元，并承担本案诉讼费用。
被告柴新平答辩称，我没有从综合公司购买地膜，也没有使用，出库单及合同不是本人签字，不同意付款。
经审理查明：2013年4月4日，被告从新疆清水河农业综合发展有限责任公司计划赊购地膜2吨，计款26，000元，肥料3吨，计款6，600元，由原告胡忠明和农场职工邵月正为其担保，并签订了农资赊销协议，约定赊销时间为2013年4月4日至2013年11月30日，被告柴新平在协议及出库单上签字。后因肥料短缺，被告仅领取了地膜。还款期限已到，被告未按期还款，原告胡忠明作为担保人偿还了地膜款26，000元、资金占用费3，339元。此款经原告催要，被告一直未付，故原告诉至法院。
上述事实有农资赊销协议、出库单、收据、证人证言、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实守信的原则。被告赊购地膜，理应支付地膜款，未按期支付，担保人偿还该款后有权追偿。原告要求被告偿还地膜款及利息的诉讼请求有协议、出库单及收据为证，本院予以支持。对被告辩称未赊购地膜，也未在协议、出库单上签字的辩解意见未提供证据证实，也拒绝对本人签名进行鉴定，且其赊购事实有证人证言可以相互印证，原告代为还款事实有收据可以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柴新平偿还原告胡忠明地膜款26，000元，资金占用费3，280元，合计29，280元，定于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告柴新平负担，定于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁 辉
二〇一四年六月十八日
书记员 叶发勇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执998号
申请执行人单县农村信用合作社，所住地；单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2
被执行人鹿广友，男，汉族，1962年2月28日出生，住山东省单县，
被执行人齐广具，男，汉族，1984年12月14日出生，住山东省单县。
被执行人齐俊东，男，汉族，1962年5月8日出生，住山东省单县。
被执行人张新成，男，汉族，1965年3月24日出生，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第338号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月一日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执998号申请执行人单县农村信用合作社，所住地；单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2被执行人鹿广友，男，汉族，1962年2月28日出生，住山东省单县，被执行人齐广具，男，汉族，1984年12月14日出生，住山东省单县。被执行人齐俊东，男，汉族，1962年5月8日出生，住山东省单县。被执行人张新成，男，汉族，1965年3月24日出生，住山东省单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第338号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月一日书记员 王宝龙
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第06083号
原�刁某某
被告霍某某
本院在审理原告刁某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告刁某某负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年十二月二十五日
书记员 单英波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6239号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：金林华。
上列原告与被告金林华信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项86676.51元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4944号
原告：孙德星，男，1987年2月出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告孙德星与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文简称“人寿临沂财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙德星委托诉讼代理人贾俊迎、被告人寿临沂财保公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项�失30000元。庭审中变更为37546元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日18时30分许，原告孙德星驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在327国道费县君都路口，与一货车、曹厚亮驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，致车辆部分受损。原告负事故的全部责任。原告在被告处投保车辆损失等险别，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告人寿临沂财保公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，核实驾驶证、行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形后，该事故是三车相撞，应扣除无责方限额后，另一事故车辆下落不明，根据保险条款免赔30%，剩余原告合法损失同意承担。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。根据合同约定第一受益人为山东沂南农村商业银行城区支行，要求原告提交权益授权证明。
本院经审理认定事实如下：原告孙德星于2016年10月26日就其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，保险期间分别为2016年10月27日17时0分起至2017年10月27日17时0分止、2016年10月27日零时起至2017年10月26日二十四时止，双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××号小型汽车车辆损失险的保险金额为60000元、第三者责任保险的保险金额为500000元，均有不计免赔特约险，商业险特别约定受益人为山东沂南农村商业银行股份有限公司城区支行。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2016年11月17日18时30分，原告孙德星驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车，在327国道费县君都路口，与曹厚亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车及另一货车发生交通事故，致其车辆部分受损。该事�经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定孙德星负事故全部责任。事故发生后，原告支付鲁Ｑ×××××号小型汽车施救费300元、停车费20元；支付鲁Ｑ×××××号小型汽车施救费300元、停车费20元。诉讼中原告对其车辆损失予以评估，经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司对原告车损评估为35706元，原告支付评估费1200元。为保险理赔原告诉至本院。被告在庭审中向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，予以证实该条款第十一条第（二）项规定的“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。并向本院提交投保单，予以证实相应条款已向原告释明。原告认为：在本次事故中原告车辆与曹厚亮驾驶的小型汽车发生交通事故，不存在与另一货车发生交通事故的事实，事故认定书也未认定与第三方车�发生交通事故，即使有另一货车存在被告所说的下落不明，过错也不应归咎原告，不存在扣除30%的免赔率情形。
另查明，山东沂南农村商业银行股份有限公司城区支行于2016年12月26日出具授权书，授权由孙德星行使理赔权。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告同意承保并收取保险费出具保单，双方间形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的车辆损失经本院委托由临沂市万帮价格评估有限公司对原告车损评估作出的评估结论，本院对该评估报告予以采信。另外，在投保人已对车辆损失险及第三者责任保险投保不计免赔率的情况下，再行约定30%的绝对免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款，故被告关于“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。停车费不在保险合同约定范围内，本院不予支持。
综上所述，本院确定原告的损失为车辆损失35706元、施救费600元（含第三者车辆施救费300元），评估费1200元，合计37506元，该数额不超过保险合同约定的车辆损失险及第三者责任险保险限额，被告应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告孙德星保险金37506元，限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告孙德星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹 庆 艳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘�
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申31号
再审申请人王增芳（原审被告、二审被上诉人）。
被申请人刘赛南（原审原告、二审上诉人）。
被申请人杨通（原审第三人、二审被上诉人），现羁押于长春兴业监狱。
再审申请人王增芳与被申请人刘赛南、杨通案外人执行异议之诉一案，乾安县人民法院于2016年10月2日作出（2016）�0723民初508号民事判决，刘赛南不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日作出（2016）吉07民终1530号民事判决，已发生法律效力。王增芳不服，向本院提出再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请人王增芳再审的理由，二审判决法律依据不足，没有法律规定物权期待权优于债权。刘赛南与杨通离婚前，共欠我9.3万元，二人离婚之时并未对该笔债务进行约定，存在转移财产、逃避债务、规避执行之意。该笔欠款作为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，诉争房屋拍卖还款后，可以留足刘赛南应有份额。故请求撤销二审判决，驳回刘赛南停止执行的请求。
被申请人刘赛南辩称，二审法院判决正确，我是事实物权人，我和杨通离婚之时约定房子归我，我一直偿还房贷并实际居住。杨通向王增芳借款我并不知情�这些借款也没有用于家庭开销。
本院审查认为，房屋产权登记簿上记载之人并不必然就是真实的权利人，对房屋权利归属的认定不应拘泥于既有登记限制。本案的诉争房屋虽登记为杨通与刘赛南共有，但二人于2013年6月26日协议离婚之时已约定该房屋归刘赛南所有，此时王增芳并未提起诉讼，该协议合法有效。刘赛南依据协议继续偿还房贷并对该房屋实际占有使用至今，故其对诉争房屋享有的权利足以能够排除强制执行。
综上，申请人王增芳的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王增芳的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年五月二日
书记员 杨小玉
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2961号
原告：辽阳县富宝饲料厂。
经营者：周竹，系该厂厂长。
委托代理人：李春复，女，1977年5月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：高胜忱，男，1955年11月29日出生，汉族，辽阳县人，个体工商户。
被告：高青龙，男，1983年1月6日出生，汉族，辽阳县人，个体工商户。（系高胜忱长子）。
本院在审理原告辽阳县富宝饲料厂诉被告高胜忱、高青龙买卖合同纠纷一案中，原告辽阳县富宝饲料厂于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽阳县富宝饲料厂撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告辽阳县富宝饲料厂负担。
审 判 员 李广恩
二〇一七年一月十七日
代书记员 王 玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2236号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，该公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：盛惠青，女，1969年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人盛惠青物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉称：其已参加过考核测评，无需重新考评；收费标准应按政府新文件规定收取；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误；房屋质量问题等非其责任。一审被上诉人未提供房屋是空置的证据，一审直接认定房屋空置错误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
盛惠青辩称：其及业委会均未与上诉人签订过物业服务合同，上诉人属非法入驻；服务质量差；原判正确，请求维持原判。
恒定物业一审诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠交物业服务费6524.50元（2007年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：盛惠青原系金华市柳湖花园小区23幢1单101室户主，房屋建筑面积为153.88平方米。恒定物业于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。嗣后，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业）未在业主中开展满意度测评。自2007年1月1日始至2015年6月30日，被告盛惠青未缴纳物业费，也未入住该房屋，并在诉讼过程中提出原告对物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效。另查明，辛迪物业于2016年1月27日经核准后变更为恒定物业。2016年11月3日，原告曾就本案起诉，2017年5月3日，法院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：被告盛惠青于判决生效后5日内，支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月3日至2015年6月30日期间的物业管理费256.4元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月3日始计算至实际履行之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告盛惠青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。柳湖花园业主委员会成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而辛迪物业之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价提供，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。物业管理费是随服务及业主居住时间变量而定，原判以交易习惯对恒定物业的债权适用诉讼时效并无不当。上诉人对他人的起诉并不能引起对被上诉人的诉讼时效中断。至于业主房屋是否空置，应由一审的原告即恒定物业承担举证责任，恒定物业未能举证，只能按被上诉人自认情况认定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年五月三日
代书记员 徐艳锦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5622号
原告王淼,男,1980年12月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人张波,宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被告陈邦友,男,1959年12月25日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告蔡瑞兰,女,1966年4月6日生，汉族,住地址同上。
原告王淼与被告陈邦友、蔡瑞兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王淼及其委托代理人张波、被告陈邦友到庭参加诉讼,被告蔡瑞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淼诉称，2017年7月19日，原告与案外人张维军签订债权转让合同，约定张维军将其对被告享有的30万元本金以及从2012年3月25日起按照月息2分计算的利息全部转让给原告，后张维军书面通知被告陈邦友，但是被告至今无还款诚意，因二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应该为夫妻共同债务。现诉至法院要求：1、依法判决二被告偿还借款本金30万元、2017年6月25日之前的利息378000元以及此后以30万元为本金按照月息2分计算利息至全部还清止；2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。
被告陈邦友辩称，1、借款本金利息都无异议，张维军也带着原告找过我，但是我不认识原告，不同向原告还款；2、我与蔡瑞兰1987年结婚的，她对借款的事情不知情，她不识字也不工作，在家操持家务，家里的收入来源主要靠我。今天开庭的事情她也知道，但是带孩子走不开；3、本案的借款用于开发农村房地产垫资，我有还款诚意但是没有还款能力。要等到开发小区的钱到账才有钱还，什么时候到账我也不清楚。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
上述事实有债权转让协议书、通知书、借条、欠条、房产证在卷佐证，足以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，依照合同性质、约定或者法律规定不得转让的除外。权利人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。具体到本案中，被告陈邦友欠张维军30万元本金及利息，张维军将该债权转让给原告并通知被告陈邦友，故原告有权向本院起诉要求被告陈邦友要求还款。
关于被告蔡瑞兰是否应共同承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。具体到本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈邦友明确表示借款用于经营，因此被告蔡瑞兰应对该笔借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦友、蔡瑞兰于本判决生效之日起立即向原告王淼偿还欠款30万元及利息（以30万元为基数从2012年3月25日起按照月息2分计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元、保全费4520元合计9810元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一七年九月十二日
书记员 刘婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1225号
上诉人（原审被告）向小刚，男，1964年5月1日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被上诉人（原审原告）向永林，男，1981年5月7日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处。
法定代表人：杨晓东，该办事处主任。
上诉人向小刚因与被上诉人向永林及原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处不当得利纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向小刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判事实认定错误，导致判决不公。上诉人向小刚获得的补偿款系通过其努力争取到的，被上诉人向永林未付出劳动，不应得到该笔补偿款。
向永林未作答辩。
罗平县人民政府罗雄街道办事处未作答辩。
向永林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地征收补偿款754.1元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村与师宗县丹凤镇米车村委会上米车村土地相连，因建设曲靖昆钢嘉华水泥厂占用罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村的集体土地，其中包括原、被告等18户耕种的土地。2010年10月29日罗平县与师宗县达成了云南师宗天宝矿业开发中心白马山石灰石矿山土地纠纷处置协议，由师宗县按照7.4元／㎡的补偿标准对罗平县与师宗县两县交界处已被罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村村民开垦及尚未开垦的256.08亩争议土地给予补偿1263391元。补偿款兑现到罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村，村集体决定对私开的土地不予补偿征地费，只兑付青苗费。但被告向小刚等人认为所得补偿款应当拨付给各农户，为此被告向小刚等人向有关部门进行反映。后第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）对原告向永林、被告向小刚等户造册另行补偿，共178569.65元。被告向小刚代领了原告向永林所得款项但未将该款给付原告。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）将原告向永林、被告向小刚等户享有的补偿款按户造册进行发放。被告向小刚未取得原告向永林的委托授权代领了原告所得的款项，亦未将该款给付原告。庭审中被告向小刚辩解其未将该笔款给付原告系该笔款是经过被告等人出钱出工向有关部门反映情况才得到的，原告既没出过工也没出过钱，不想全额给付原告，被告的辩解意见，无充分证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。故被告向小刚应依法返还占有原告向永林的754.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：由被告向小刚于本判决生效后七日内返还原告向永林754.1元。案件受理费100元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据一、二审查明的事实，上诉人向小刚在未取得被上诉人向永林的委托授权的情况下到原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处领走被上诉人向永林的补偿款，已构成不当得利，补偿款系基于被上诉人向永林享有的土地权利而取得，并非上诉人向小刚主张的通过向有关部门反映情况取得，上诉人向小刚依法应予返还。
综上所述，上诉人向小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1225号
上诉人（原审被告）向小刚，男，1964年5月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）向永林，男，1981年5月7日出生，汉族，农民。
原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处。
法定代表人：杨晓东，该办事处主任。
上诉人向小刚因与被上诉人向永林及原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处不当得利纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向小刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判事实认定错误，导致判决不公。上诉人向小刚获得的补偿款系通过其努力争取到的，被上诉人向永林未付出劳动，不应得到该笔补偿款。
向永林未作答辩。
罗平县人民政府罗雄街道办事处未作答辩。
向永林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地征收补偿款754.1元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗平县××办事处××村委会嘎者村与师宗县丹凤镇米车村委会上米车村土地相连，因建设曲靖昆钢嘉华水泥厂占用罗平县××办事处××村委会嘎者村的集体土地，其中包括原、被告等18户耕种的土地。2010年10月29日罗平县与师宗县达成了云南师宗天宝矿业开发中心白马山石灰石矿山土地纠纷处置协议，由师宗县按照7.4元／㎡的补偿标准对罗平县与师宗县两县交界处已被罗平县××办事处××村委会嘎者村村民开垦及尚未开垦的256.08亩争议土地给予补偿1263391元。补偿款兑现到罗平县××办事处××村委会嘎者村，村集体决定对私开的土地不予补偿征地费，只兑付青苗费。但被告向小刚等人认为所得补偿款应当拨付给各农户，为此被告向小刚等人向有关部门进行反映。后第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）对原告向永林、被告向小刚等户造册另行补偿，共178569.65元。被告向小刚代领了原告向永林所得款项但未将该款给付原告。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）将原告向永林、被告向小刚等户享有的补偿款按户造册进行发放。被告向小刚未取得原告向永林的委托授权代领了原告所得的款项，亦未将该款给付原告。庭审中被告向小刚辩解其未将该笔款给付原告系该笔款是经过被告等人出钱出工向有关部门反映情况才得到的，原告既没出过工也没出过钱，不想全额给付原告，被告的辩解意见，无充分证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。故被告向小刚应依法返还占有原告向永林的754.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：由被告向小刚于本判决生效后七日内返还原告向永林754.1元。案件受理费100元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据一、二审查明的事实，上诉人向小刚在未取得被上诉人向永林的委托授权的情况下到原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处领走被上诉人向永林的补偿款，已构成不当得利，补偿款系基于被上诉人向永林享有的土地权利而取得，并非上诉人向小刚主张的通过向有关部门反映情况取得，上诉人向小刚依法应予返还。
综上所述，上诉人向小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保366号
申请人重庆飙烨房产顾问有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114339617341M。
法定代表人耿智，重庆飙烨房产顾问有限公司总经理。
申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-15A-1、2号，统一社会信用代码91500106666423229F。
法定代表人万慧中，重庆庆鸿房地产开发有限公司董事长。
申请人重庆飙烨房产顾问有限公司为与被申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司委托合同纠纷，于2017年6月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆飙烨房产顾问有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆庆鸿房地产开发有限公司价值1000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月四日
书 记 员 李新蕊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终464号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月16日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《贝壳》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计65000元；4、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4866号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2056号
原告天津市志建博盛商贸有限公司，住所地天津市宁河县芦汉路时代花园综合商业楼一商1-1。
法定代表人谭志敏，经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
被告天津市新资科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北支路西。
法定代表人陈宏宝，经理。
本院在审理原告天津市志建博盛商贸有限公司与被告天津市新资科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市志建博盛商贸有限公司的起诉。
案件受理费3112元，退还原告天津市志建博盛商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一六年七月十九日
书记员 董 征
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执902号
申请执行人吴广利，男，1961年5月18日出生，汉族。
被执行人西安居之彩物业服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事仲裁委员会的灞劳人仲案字（2016）292号裁决书，吴广利与西安居之彩物业服务有限公司国内非涉外仲裁决议纠纷一案，要求被执行人西安居之彩物业服务有限公司向申请执行人吴广利支付案件款2000元，负担执行费50元，共2050元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安居之彩物业服务有限公司主动履行全部案件款2050元，现已全额发还申请执行人吴广利。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事仲裁委员会的灞劳人仲案字（2016）292号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 李建正
二〇一七年八月一日
书记员 张波波
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执206号
申请执行人:贺百成
被执行人：刘春
本院在执行申请人贺百成与被执行人刘春买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年十月二十九日
书记员 ： 张 亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第122号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
被告孙龙有。
被告诸城市金泉机械有限公司。住所地：诸城市密州街道后黄疃工业园。
被告王玉平。
被告李明。
被告魏丽。
本院在审理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告孙龙有、诸城市金泉机械有限公司、王玉平、李明、魏丽借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款506916.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款506916.28元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年七月八日
书记员 李丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖28号
泗阳县人民法院于2016年1月5日立案受理原告泗阳县万家担保投资有限公司诉徐良利、张义仁、于成家、�绍良追偿权纠纷一案，经审查认为，因原告泗阳县万家担保投资有限公司委托代理人王海舟系泗阳县人民法院干警的近亲属，该院不适宜审理此案，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告泗阳县万家担保投资有限公司委托代理人王海舟系泗阳县人民法院干警的近亲属，由该院审理此案易引起被告对案件公平、公正审理产生合理怀疑，故泗阳县人民法院不便审理此案，应将管辖权移转至异地法院。从方便当事人诉讼角度出发，经研究确定由泗洪县人民法院管辖并审理此案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定泗洪县人民法院为原告泗阳县万家担保投资有限公司诉被告徐良利、张义仁、于成家、王绍良追偿权纠纷一案的管辖法院。
泗阳县人民法院接到本裁定后七日内将原告泗阳县万家担保投资有限公司诉被告徐良利、张义仁、于成家、王绍良追偿权纠纷一案的诉讼材料移送泗洪县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯 露
第2页/共2页
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2459号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人：宋建林，行长。
委托诉讼代理人：周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈德勋，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴秀芳，女，1968年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴尚坤，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张会清，女，1950年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）与被告陈德勋、吴秀芳、吴尚坤、张会清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托诉讼代理人周里到庭参加诉讼，被告陈德勋、吴秀芳、吴尚坤、张会清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还借款本金46800元及积欠利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令第一、二被告承担诉讼费、公告费；3.判令第三、四被告承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月8日，原告与第一被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，合同约定，第一被告与第三、四被告自愿组成三人联保小组，为第一被告的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。第二被告与第一被告是夫妻关系，应为共同债务人。合同签订后，原告于2010年6月8日向第一被告发放了贷款5万元，第一被告于2011年5月23日、2012年7月29日循环使用了5万元贷款。2013年4月28日贷款到期后，第一被告未归还贷款本息。
被告陈德勋、吴秀芳、吴尚坤、张会清均未作答辩。
原告农行金堂支行围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告农行金堂支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，陈德勋、吴秀芳向农行金堂支行申请贷款5万元，并注明贷款用途为养殖小龙虾。2010年7月9日，陈德勋与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向陈德勋发放贷款5万元，用途为养殖小龙虾，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622841046XXXXXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。采用自助可循环方式，额度循环有效期自2010年7月9日至2013年7月8日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定，按月结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，陈德勋与吴尚坤、张会清自愿组成联保小组，为陈德勋的借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，农行金堂支行将贷款5万元发放至指定的陈德勋银行账户。陈德勋归还了该借款后，又于2011年7月30日、2012年7月29日自助循环贷款5万元，借款到期后未按期足额偿还本息。贷款合约基本信息显示，生效日期为2012年7月29日，到期日期为2013年4月28日，截至2017年2月3日，陈德勋尚欠借款本金46800元、利息6671.52元。
另查明，借款发生时，陈德勋与吴秀芳是夫妻关系。
本院认为，农行金堂支行与陈德勋等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，陈德勋应按约定还清本息，但未按期足额清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。故对农行金堂支行要求陈德勋偿还借款本金46800元及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。根据合同约定，2013年4月28日前的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，借款逾期后未偿还的借款本金的罚息从2013年4月29日起按约定的借款利率上浮50%计算，复利按中国人民银行的规定执行。因借款时陈德勋与吴秀芳是夫妻，且该笔借款系陈德勋与吴秀芳共同申请的，故该贷款属于夫妻共同债务，吴秀芳应与陈德清共同承担偿还责任。因双方约定由吴尚坤、张会清对本案借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对农行金堂支行要求吴尚坤、张会清对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告陈德勋、吴秀芳、吴尚坤、张会清经合法传唤，未到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈德勋、吴秀芳于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金46800元及利息（2013年4月28日前按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算）、罚息（从2013年4月29日起按借款利率上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告吴尚坤、张会清对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元，两项合计1570元，由被告陈德勋、吴秀芳、吴尚坤、张会清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 红
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第953号
罪犯周银，男，1989年1月1日出生，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年6月21日作出（2013）眉东刑初字第275号刑事判决，以被告人周银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周银在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周银减刑。
经审理查明，罪犯周银在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周银在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周银减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月一十六日
书 记 员 杨颜如
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01021-1号
原告：王绪海，男，1968年5月5日生，汉族。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽中科建筑路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：谢德根，该公司总经理。
委托代理人：张顺，江苏富建律师所律师。
本院在适用简易程序审理原告王绪海与被告安徽中科建筑路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡存祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 祖婷婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1369号
原告廖某，男，1983年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖某，女，1986年11月9日出生，汉族，农民。
原告廖某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人肖湘武到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告婚后常因家庭琐事争吵，感情日渐疏远，并从2011年3月开始分居至今。
被告肖某没有应诉和答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月在邵阳技校学习时相识，同年7月30日在隆回县民政局登记结婚，2008年3月8日生男孩廖某甲。因性格不合，婚后常因家庭琐事吵架，原告陈述从2011年3月开始分居。
证明上述事实的证据有原告陈述、户籍资料、结婚证等。
本院认为原告未提供充足的证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，故不能认定已符合法定的离婚条件。综上所述，，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为100元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2091号
上诉人（原审原告）刘佳琦，女，生于2009年10月5
日，汉族。
上诉人（原审原告）刘佳硕，男，生于2012年2月8日，汉族。
二上诉人法定代理人刘俊杰，男，生于1986年10月7日，汉族，系刘佳琦、刘佳硕之父。
二上诉人法定代理人范英霞，女，生于1987年10月7日，汉族。
二上诉人委托代理人刘国良，男，生于1962年1月14日，汉族。
二上诉人委托代理人崔会英，河南豫邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组。
负责人王利宾，系该村民组组长。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
上诉人刘佳琦、刘佳硕因与被上诉人中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组（以下简称大庄五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，刘佳琦、刘佳硕于2015年7月2日向河南省中牟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令大庄五组给付刘佳琦、刘佳硕补偿款20000元。原审法院经审理于2015年12月2日作出（2015）牟民初字第2252号民事裁定，刘佳琦、刘佳硕不服裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日组织双方进行了询问。上诉人刘佳琦、刘佳硕委托代理人刘国良，被上诉人大庄五组组长王利宾及委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，刘佳琦、刘佳硕诉请要求分配的土地补偿款系大庄五组所属土地被国家占用的补偿款，该补偿款归大庄五组所有，该款项如何分配应依照民主议定程序进行决定。刘佳琦、刘佳硕诉请该院判令大庄五组支付其土地补偿款每人10000元，大庄五组辩称经代表会议讨论决定，涉案土地补偿款按该组现有人口每人1000元平均分配，故刘佳琦、刘佳硕与大庄五组间纠纷，实质是双方就用于分配的土地补偿款数额存在争议，该争议不属人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当驳回刘佳琦、刘佳硕的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院作出裁定：驳回刘佳琦、刘佳硕的起诉。案件受理费300元，予以退还。
刘佳琦、刘佳硕不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案纠纷并非是用于分配的土地补偿款数额存在争议，而是土地补偿款应不应该分配给刘佳琦、刘佳硕的争议，应属于人民法院受理范围，法院应当审理。二、2013年针对占用土地补偿款分配问题，刘佳琦、刘佳硕召开村民会议进行研究，确定对新增人口应给予补偿且每人补偿1万元。至于刘佳琦、刘佳硕称2015年9月召开组代表大会，会议决定按本组现有人口每人1000元平均分配，该会议不符合程序，许多代表没有参与，人数不符合法律规定，其次该决定是当时组里人员针对组里剩余款项提出了意见，对剩余款项的一个分配方案，针对全组人员，并非针对组里新增没有地的人员的分配方案，两者没有关系。三、既然双方之间不是补偿款数额争议，不应适用最高院关于补偿数额争议的规定。请求二审法院指令原审法院进行审理。
被上诉人大庄五组答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，村里就剩余50万元款项已作出分配，每人1000元。请求维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事实，由村民会议讨论决定。关于本案土地补偿费的分配，对于村民利益的影响较大，属于农村村民自治的范畴，不属于民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，大庄五组有权对土地补偿费作出决定。虽刘佳琦、刘佳硕主张应按2013年9月24日村民代表决议对新添人口每人补10000元，但大庄五组提供2014年11月28日召开村民代表大会会议记录，决定对新增人口不予分配土地补偿款。双方的纠纷实质上是对土地补偿款数额存在争议。因此，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐若莹
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初60号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人帅安安，男，汉族，1969年10月4日生，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区，住云南省普洱市思茅区，因犯抢劫罪，于2008年5月22日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月4日贵州省安顺市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，2012年8月7日刑满释放；因吸食海洛因，2013年12月20日被贵州省安顺市公安局西秀分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2017年7月14日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年2月6日继续对其取保候审。
辩护人周垠，云南标点律师事务所律师。
辩护人郑颖峰，云南标点律师事务所律师。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人帅安安犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因发现存在不宜适用简易程序的情形，于2018年2月23日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人帅安安及辩护人周垠、郑颖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月26日10时许�被告人帅安安在普洱市思茅区中心商务区大兴量贩超市果蔬区的超市购物车上，将被害人封某包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币300余元、银行卡1张、会员卡2张。
2、2017年3月2日11时许，被告人帅安安在普洱市思茅区上，将被害人杨某包内的1部金色iphone6s型手机盗走。经认定,被盗手机的价格为人民币3920元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人帅安安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人帅安安系累犯，应从重处罚；被告人帅安安如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人封某的谅解，可从轻处罚。量刑上建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人帅安安对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻判处。辩护人周垠、郑颖峰提出，被告人帅安安是因为喝酒在意识模糊的情况下实施的行为，被告人帅安安如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人封某的谅解，身患严重疾病，请求法庭对其从轻判处缓刑。
经审理查明：1、2017年2月26日10时许，被告人帅安安在普洱市思茅区中心商务区大兴量贩超市果蔬区，将被害人封某放在超市购物车上包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币300余元、农业银行卡1张、大兴量贩超市会员卡1张、淞茂药店会员卡1张。被盗的钱包1个、农业银行卡1张、大兴量贩超市会员卡1张、淞茂药店会员卡1张，已被公安机关追回，并发还被害人封某,现金人民币300余元被被告人帅安安挥霍。2017年11月7日，被告人帅安安赔偿被害人封某的经济损失，取得被�人封某的谅解。
2、2017年3月2日11时许，被告人帅安安在普洱市思茅区上，将被害人杨某包内的1部金色iphone6s型手机盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗手机的价格为人民币3920元。被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人杨某。
上述事实，被告人帅安安在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、前科查询情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、谅解书、调取证据通知书及清单、盗窃现场视频光盘一碟及光盘制作说明一份、价格鉴定结论书及通知书、被告人帅安安的病情证明材料、公安机关情况说明三份、物证照片，被害人杨某、封某的陈述，被告人帅安安的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅安安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人帅安安犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人帅安安犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人帅安安积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人帅安安在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，但其在本案中有如实供述、自愿认罪、积极赔偿并取得谅解等从轻情节，根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，对其尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。辩护人周垠、郑颖峰关于被告人帅安安如实供述其罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人封�的谅解，其身患严重疾病，请求法庭对其从轻判处缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。其余观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人帅安安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅安安犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本三份
审 判 长 张 茜
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 罗耀明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 熊志平
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终56号
上诉人（原审被告）：山西成明房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区许坦西街开元南小区68号1层底商。
法定代表人郝月成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道）。
法定代表人：李中林，该公司董事长。
上诉人山西成明房地产开发有限公司与被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初548号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西成明房地产开发有限公司上诉称,1、依法撤销兴县人民法院（2016）晋1123民初548号民事裁定书；2、本案移送太原市小店区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同签订地点在山西省太原市小店区,且上诉人登记住所地也在山西省太原市小店区,依据民事诉讼法“原告就被告”的基本管辖原则，本案应由山西省太原市小店区法院管辖。
本院经审查认为，上诉人山西成明房地产开发有限公司与被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中未明确约定双方因此合同发生争议时的管辖法院，但在合同第一部分中工程地点是：山西省兴县蔚汾镇后发达村，即明确了合同履行地在兴县蔚汾镇后发达村，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上被上诉人可以选择被告住所地法院起诉，也可以选择合同履行地法院起诉，而兴县人民法院作为合同履行地法院，是享有对本案的管辖权，其作出驳回上诉人管辖异议申请的裁定适用法律正确，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年七月十八日
书记员 杜霞飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执344号
申请执行人陶虹。
被执行人李运根。
陶虹与李运根买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)苏0206民初1178号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：李运根于本判决生效后十日内向陶虹支付价款68596元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年8月11日起至实际给付之日止，以68596元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元，公告费690元，合计2206元，由李运根负担。该款已由陶虹预交，李运根于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付陶虹。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，立案标的70802元。
本院于2017年2月9日立案执行后向被执行人李运根发出执行通知书、财产申报表等材料，要求李运根履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陶虹发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人李运根逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人陶虹未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，本院扣划被执行人李运根名下银行存款5238.88元，至此无其他可供执行的银行存款。
执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人李运根名下无不动产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市车管所查询，被执行人李运根名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人李运根名下无公积金信息。
执行过程中，本院尚未执行到位66525.12元。
执行过程中，本院已将被执行人李运根纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初1178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年五月三日
书记员 贾 斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第149号
申请执行人：郑达文。
申请执行人：郑迪文。
申请执行人：郑兆文。
被执行人：郑学朝。
被执行人：郑学位。
本院在执行申请执行人郑达文、郑迪文、郑兆文与被执行人郑学朝、郑学位财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月31日向被执行人郑学朝、郑学位发出执行通知书，责令被执行人郑学朝、郑学位在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求还清尚欠的赔偿款14600元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均无其他财产可供执行，被执行人经常外出打工难以找到其本人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民一初字第1062号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年九月十一日
书记员 邵健锐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4276号
原告：陈霞，女，1948年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
陈霞与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告陈霞于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何国庆
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4276号陈霞：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第131号
原告：林全平。
委托代理人；金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：钱娟英。
被告：高健。
被告：艾卫林。
原告林全平与被告钱娟英、高健、艾卫林民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告钱娟英、高健立即归还原告借款200000元并支付逾期还款利息（以本金200000元为基数，自2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）；2、被告艾卫林对被告钱娟英、高健的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月14日，被告高健、钱娟英向原告林全平借款200000元并出具借条一份，借款期限至2014年1月30日。被告艾卫林为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告高健、钱娟英至今分文未还。被告艾卫林亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健、钱娟英于本判决生效后十日内返还原告林全平借款200000元，并支付逾期还款利息（以本金200000元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告艾卫林对被告钱娟英、高健的上述债务承担连带清偿责任。被告艾卫林承担保证责任后，有权向被告高健、钱娟英追偿。
本案受理费4496元，减半收取2248元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年五月二十九日
书记员 马德志
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0281刑初211号
自诉人何某某，男，土家族，1988年11月21日生。
本院收到自诉人何某某的刑事自诉状，何某某在自诉状称：2016年，被告人赵某以扩大江阴市欧尚汽车服务有限公司经营为由，请求他注资20万元，并承诺自诉人占20%的股权。自诉人于当年9月汇款20万元至被告人个人账户。2017年9月，自诉人发现被告人经营的公司管理混乱，进出账模糊，自诉人的20万元出资没有汇入公司账户，被赵某侵占。自诉人认为被告人赵某的行为构成了侵占罪，请求人民法院追究其刑事责任。
经审查后本院认为，侵占是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，数额较大且拒不退还的行为。赵某未将何某某的出资汇入公司账户，并非将代位保管何某某的财产占为己有，不符合侵占罪的构成要件，故何某某起诉的内容不属于自诉案件的范围，不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对何某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0424号
原告唐亚群，男，1987年6月6日生，汉族。
被告王志飞，男，1984年9月4日生，汉族。
被告陈永燕，女，1983年11月1日生，汉族。
本院在审理原告唐亚群与被告王志飞、陈永燕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐亚群撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取为140元，由原告唐亚群负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 封红
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初49号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人霍凯，男，1983年8月16日出生，汉族，中专文化，井陉县人。2017年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平山县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人霍凯犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人霍凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控：1、2017年8月份的一天，被告人霍凯以2600元的价格在陈某（另案处理)手里购买10克左右甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）用于自己吸食。2017年10月1日16时许，霍凯将其中的0.5克“冰毒”以450元的价格在石家庄市桥西区新豪假日酒店门前卖给吸毒人员罗某。
2、2017年春天，被告人霍凯在网上购买大麻种子数颗，后在井陉县自己家田地内种植。2017年10月份大麻成熟后，霍凯在网上兜售大麻花朵，2017年10月15日霍凯准备通过邮寄的方式售卖大麻时被平山县公安局民警查获，经称重疑似大麻花朵重667.13克。经石家庄市公安局物证鉴定所检验霍凯所持有的准备贩卖的疑似大麻花朵中检出四氢大麻酚成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、罗某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，称重笔录及照片，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍凯非法向他人有偿出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人自愿认罪，可酌情从轻判处。被告人欲出售种植的大麻时被查获，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人霍凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年7月15日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一八年四月十七日
书记员 郝洪淼
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更302号
罪犯吉全，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年7月1日作出（2013）凉刑初字第176号刑事判决，以被告人吉全强奸罪，判处有期徒刑五年。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2013年11月15日作出（2013）武中刑终字第61号刑事判决，改判为有期徒刑四年（刑期自2013年7月1日至2017年6月30日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月4日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分193.99分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉全减去有期徒刑十个月。(刑期自2013年7月1日起至2016年8月30日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1894号之二
申请执行人：毕月平，女，1966年10月23日出生，住河南省新蔡县。
被执行人：宁波市江北慈城保伟快餐店，住所地宁波市江北区慈城镇丁新路3号。
负责人：张保伟。
毕月平依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字【2017】第220号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北慈城保伟快餐店在（2017）浙0205执1894号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北慈城保伟快餐店银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 邬华权
二〇一七年九月四日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1894号
本院在执行申请执行人毕月平与被执行人宁波市江北慈城保伟快餐店、张保伟劳动争议仲裁一案中，查明，被执行人宁波市江北慈城保伟快餐店、张保伟未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波市江北慈城保伟快餐店，住所地宁波市江北区慈城镇丁新路3号，组织机构代码:410153733。
经营者：张保伟。
被执行人张保伟，男，1974年10月15日出生，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16580号
原告：马颖瑜，男，1979年1月24日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海，总经理。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告马颖瑜诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告马颖瑜于2016年12月12日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马颖瑜自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马颖瑜撤诉。
案件受理费162元，减半收取80.84元，保全费86.6元，合计167.44元，由原告马颖瑜负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二○二○一六年十二月十四日
书记员 詹绮婷
王静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1951号
罪犯马建军，男，生于1992年08月6日，汉族，初中文化，甘肃省永登县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012)绵刑终字第154号刑事判决，以被告人马建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2023年03月24日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分110分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马建军减刑后的在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3112ff2-3ece-4a60-853d-a84e012af988&imgId=ZjMxMTJmZjItM2VjZS00YTYwLTg1M2QtYTg0ZTAxMmFmOTg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2072号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞�，系该公司经理。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：高亮，男，1962年10月2日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王存莲，女，1964年9月21日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李栓则，男，1963年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：吴香琴，女，1968年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高生亮，男，1965年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘国霞，男，1983年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：折爱琴，女，1967年6月13日出生，汉族，现住�蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高海平，男，1964年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李文换，男，1973年11月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：焦彩琴，女，1975年12月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：高洪亮，男，1966年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔�斯市。
被执行人：张玉粉，女，1962年6月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：高雄海，男，1977年7月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张红梅，女，1981年1月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与高亮、王存莲、李栓则、吴香琴、高生亮、刘国霞、折爱琴、高海平、李文焕、焦彩琴、高洪亮、张玉粉、高雄海、张红梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5299号民事判决书因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。截止2017年11月9日，被执行人应向申请执行人偿还借款本金145882.38元及利息，承担案件�理费3218元、公告费600元、申请执行费2088元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月九日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2072号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞�，系该公司经理。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：高亮，男，1962年10月2日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王存莲，女，1964年9月21日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李栓则，男，1963年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：吴香琴，女，1968年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高生亮，男，1965年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘国霞，男，1983年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：折爱琴，女，1967年6月13日出生，汉族，现住�蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高海平，男，1964年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李文换，男，1973年11月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：焦彩琴，女，1975年12月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：高洪亮，男，1966年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔�斯市。被执行人：张玉粉，女，1962年6月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：高雄海，男，1977年7月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张红梅，女，1981年1月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与高亮、王存莲、李栓则、吴香琴、高生亮、刘国霞、折爱琴、高海平、李文焕、焦彩琴、高洪亮、张玉粉、高雄海、张红梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5299号民事判决书因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。截止2017年11月9日，被执行人应向申请执行人偿还借款本金145882.38元及利息，承担案件�理费3218元、公告费600元、申请执行费2088元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月九日书记员 李 维 特