杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8194号
原告：刘梅。
委托代理人（特别授权代理）：谭经泉。
被告：杭州美心时装设计有限公司。
法定代表人：章美华。
委托代理人（特别授权代理）：罗绍康、宋泽军。。
原告刘梅为与被告杭州美心时装设计有限公司（以下简称美心公司）劳动争议纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人谭经泉、被告美心公司的委托代理人罗绍康、宋泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2006年期间，被告负责人持续打电话邀请原告来杭州，当面商谈来被告处工作的事情。2006年下半年，被告负责人特地去广东与原告商谈工作待遇条件，承诺原告年薪不低于100000元，即工资为每月8500元（12个月102000元），年底有丰厚奖金，工作满六年送一套房子给原告。双方谈好后，原告于2007年3月1日入职被告处，任厂长职务，工作至2017年4月1日离职。但原告来被告处工作后，被告并没有按双方约定金额发放原告工资，截止原告离职时总共欠工资总额达557900元。另原告经常加班，周一、二、三、五各加班3.5小时，每周加班14小时，每年52周则加班728小时。每月8500元工资折合每小时工资为53元，加班工资按150%计算则一年工作日加班费为57876元，10年工作日加班费为578760元。每周六加班11.5小时，每年52周则加班598小时，每月8500元工资折合每小时工资为53元，加班工资按200%计算则一年休息日加班费为63388元，10年休息日加班费为633880元，两项加班费合计1212640元。被告在承诺送原告房子事宜上更是离谱，经原告多次交涉被告负责人才同意以每月利息10%的“高利贷”形式“送给”了原告30万元用于支付房子首付款，而且利用原告对被告负责人的信任在协议文字上做手脚坑害原告。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称拱墅区劳动仲裁委）申请仲裁。拱墅区劳动仲裁委于2017年7月7日作出仲裁裁决。原告认为，该仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误。综上，为维护原告合法权益。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告补发工资557900元；2.被告立即支付原告加班工资1212640元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告请求补发2007年3月至2017年3月的工资不成立。1.被告从未约定原告的工资是每月8500元。原告提供的收入证明仅仅是为了原告用于按揭购房出具给银行使用的，并不是原告的实际工资。原告的工资应该以劳动合同的约定和银行流水为准。2.原告称双方约定从2007年每月工资8500元，10年不涨工资也是不符合常理的。事实上，原告的工资是有劳动合同约定的，被告也是按照年限及物价水平的上涨不断给原告增加工资。原告的工资结构为基本工资、岗位工资、岗位津贴、工龄津贴、加班费、话费补贴以及年终奖等组成，并非是原告所说的每月固定为8500元。3.既然约定每月工资为8500元，按照原告的意思，被告又是以人才引进的方式招聘原告，而从原告进入公司后，就没有足额支付过原告每月8500元工资，一直到2017年原告离职，将近10年原告也从未向被告主张补偿差额，也从未向有关部门投诉。不仅如此，原告在2017年2月通过短信以及邮件的方式向公司大股东即总经理楼建美提出辞职时，不仅只字未提拖欠工资的事宜，还表达了对总经理的感激之情。故原告主张补足拖欠的工资明显不符合常理。二、原告主张加班费的请求不成立。1.原告的职务为厂长，属于管理岗位，被告不对原告考勤，原告也不存在加班的情形。2.原告每周工作六天，被告已经依法支付了加班费，不存在加班费未支付的事实。3.退一步讲，假设原告主张的加班费理由成立，其在2015年2月之前的加班费也超过了诉讼时效。综上，原告的诉请均不成立。之所以发生案涉纠纷，系因原告与楼建美之间的民间借贷纠纷引起，另案中楼建美要求原告归还借款本金及利息，原告为了冲抵部分金额而提起本案诉讼。故请求法院查明全部事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据材料：仲裁裁决书、EMS收件单、收入证明、银行流水、考勤资料、社保材料、借款合同、原告劳动合同和普通员工劳动合同、证人证言，用于证明其所陈述的事实。
被告向本院提供以下证据材料：全日制劳动合同、2012年1月至2017年3月工资表、2012年至2016年年终奖金发放表、借款合同（复印件）、借条、银行汇款凭证（复印件）、付款确认书（复印件）、销售不动产统一发票（复印件）、良渚文化村白鹭郡东签约付款确认书（复印件）、向银行出具的收入证明、短信记录、电子邮件，用于证明其所陈述的事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：刘梅原系美心公司员工，于2007年3月1日进入被告处工作，担任厂长职务，负责生产管理。双方签订了劳动合同。双方于2013年2月签订的合同中约定：原告的劳动报酬为月工资1500元；实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行；等等。另原告与被告还分别于2012年2月、2016年2月签订了劳动合同，上述劳动合同中分别约定原告的月工资为1500元、1860元。原告在被告处工作期间，按照规定每周工作六天，被告单位员工工作日是否延长工作时间由原告决定并安排。原告述称，公司的考勤制度为白天上、下班打卡，晚上加班为纸质考勤，但纸质考勤只针对普通员工，对管理层没有纸质考勤；纸质考勤原告手里有一份备份（大部分为复印件），另一份留存公司。对于工资的发放，原告述称，部分为银行打卡，部分为现金领取。原、被告双方均确认，原告负责管理被告在杭州和安徽的两个工厂的生产，工作有时在杭州，有时在安徽。
2015年4月到10月，被告每月实际支付原告基本工资1650元、加班工资630元、岗位工资1720元、岗位津贴500元及工龄津贴200元、话费300元等；2015年11月到2017年3月，被告每月实际支付原告基本工资1860元、加班工资1140元、岗位工资1000元、岗位津贴500元及工龄津贴200元、话费300元等。2012年至2016年，被告向原告发放了年终奖，2012年为10100元，2013年为10400元，2014年为10800元，2015年为9993元，2016年为10880元。从工资表及年终奖发放清单来看，除2017年3月外，原告的月工资及年终奖高于公司其他员工。
2010年7月5日，原告因购房首付资金困难与被告大股东楼建美签订了借款30万元的借款合同，并由原告丈夫杨登贵做保证人。因贷款需要，2010年7月7日，被告为原告及其丈夫向中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行分别出具了收入证明，用于办理按揭贷款。收入证明中载明的原告月收入为8500元、杨登贵月收入为2500元。
2017年2月1日，原告向楼建美发送电子邮件，称：“老板：您好！跟随你这么多年了，彼此从认识到合作然后再分开，心里还是有一些不舍，……公司有公司的发展，而我身、心都很疲惫，加上各方面原因，我也再三考虑，还是难与公司继续前行，特地向公司提出辞职。我也知道过了年的任务很重，也很难开口提出来，不过我会尽力把这些搞好。”2017年2月16日，原告再次向楼建美发短信称：“老板：你好！上次发的邮件不知道你有没有看过，我是深思熟虑过后才做出决定的，随着年龄大起来有些力不从心，……你为我做的一切心存感激记在心里，即便离开我也绝对不会做对有损公司的任何事情，做人的人品比啥都重要，儿子马上上中学了，3年的转折点对孩子来说很重要，本身成绩就不好……我做到3月底，我跟你说的也是我的心里话，希望你能体谅。”2017年4月1日起，原告离开被告公司，双方劳动关系解除。
2017年5月26日，刘梅为与美心公司劳动争议纠纷一案向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美心公司支付其2007年3月至2017年3月的补发工资557900元、2007年3月至2017年3月的加班工资1212640元。该仲裁委于2017年7月7日作出拱劳人仲案字［2017］第337号仲裁裁决书，裁决美心公司支付刘梅加班工资4886.60元；驳回刘梅的其他仲裁请求。刘梅不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，美心公司和刘梅对于双方的劳动关系于2007年3月1日建立，于2017年4月1日起解除的事实均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为：原告的工资标准应如何认定；原告是否有加班的事实以及被告是否欠付其加班工资。
关于原告的工资标准如何认定一事，原告认为其工资标准为月薪8500元，并提供了被告向银行出具的收入证明予以佐证。对此，被告辩称该收入证明仅是为了帮助原告向银行申请购房按揭贷款而出具，原告的工资标准应当以双方签订的劳动合同以及实际发放的工资为准。本院认为，被告向银行出具的原告收入证明，并非原、被告双方之间的约定；且被告也为原告丈夫杨登贵出具了收入证明，虽然杨登贵事实上并未在被告处工作。因此，被告的抗辩意见成立。在原、被告双方签订的劳动合同上载明的工资标准和被告实际发放的工资与被告出具给银行的收入证明不一致的情形下，原告的工资标准应当结合劳动合同约定的工资和实际发放的工资来予以认定。因劳动合同上载明的工资仅为基本工资，被告实际发放的工资除基本工资外，还包含岗位工资、加班工资等，故原告的工资标准以实际发放的工资为准。因此，被告已经按约支付了原告工资，对原告要求被告补发工资的诉请，本院不予支持。
关于原告是否有加班的事实以及被告是否欠付其加班工资一事。原告认为，从入职开始，其每周周一、二、三、五晚上各加班3.5小时，周六加班11.5小时，而被告从未支付过原告加班工资。对此，被告认可原告周六确实有加班，但认为原告作为厂长，被告并不对原告考勤，事实上也未安排原告晚上加班，且对于周六的加班工资，被告已经在每月的薪酬中予以支付。本院认为，对于原告诉请的2007年3月至2015年3月的加班工资，已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告诉请的2015年4月至2017年3月的加班工资，原告应当就被告安排其加班事实的存在承担举证责任。根据原告的陈述，原告的职务为厂长，工厂的生产由其安排，其下属员工工作日晚上是否要加班由其安排；公司对普通员工是否加班进行考勤，但对管理层是否加班不进行考勤。故原告是否加班，亦无他人对其进行考勤。而普通员工因为赶工期需要晚上加班并不能推出身为厂长的原告也必然需要晚上加班。因此，原告未能提供有效证据证明被告安排其晚上加班。故对原告要求被告支付的加班工资中涉及工作日晚上部分的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付的加班工资中涉及周六部分的诉请，根据工资表，被告未足额发放原告的加班工资，2015年4月至10月尚欠6817.59元（4070元÷21.75×30×200%-4410元）；2015年11月至2017年3月尚欠4844.37元（3560元÷21.75×74×200%-19380元），合计欠付11661.96元。故被告还应支付原告加班工资11661.96元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州美心时装设计有限公司支付刘梅加班工资11661.96元；
二、驳回刘梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由杭州美心时装设计有限公司负担。
刘梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州美心时装设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊笑婧