四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2313号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地，成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面。
代表人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：余仕江，男，1970年5月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：秦孔军，男，1979年11月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。系余仕江表弟。
原审被告：王楷，男，1984年1月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人余仕江、原审被告王楷机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：请求撤销原判，对余仕江伤残等级、续医费、护理时限予以重新鉴定，根据重新鉴定结论予以改判。理由：一审法院只允许在宜宾地区的鉴定机构中摇号选取重新鉴定机构不符合法律规定，导致重新鉴定的伤残等级、续医费、护理时限的鉴定结论不客观。
余仕江答辩称，上诉人在一审中申请重新鉴定后，一审法院征求各方意见并摇号确定了重新鉴定机构，上诉人在二审中再次申请重新鉴定不符合法律规定。
王楷未进行陈述。
余仕江向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决王楷、平安财保公司赔偿余仕江各项损失共计243858.30元；2、本案诉讼费由王楷、平安财保公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日12时53分，王楷驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿宜威路从巡场镇方向往宜宾市方向行驶，当车行至M处变更车道时，与余仕江驾驶的川Ｑ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损及余仕江受伤的道路交通事故。当日，珙县公安局交通管理大队以5115261201700660号道路交通事故认定书，认定王楷负事故的全部责任，余仕江不负事故责任。余仕江受伤后，被送珙县人民医院住院治疗，于2017年6月7日出院，共住院治疗64天，用去医疗费11243.03元。2017年6月28日，余仕江经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定为八级伤残；护理时限为400天（自出院之日起计算）；后续医疗费需7600元。川Ａ×××××号小型客车系王楷所有，该车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险、并附加不计免赔，保险期间均为2017年3月12日起至2018年3月11日止，其中交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。余仕江，1970年5月19日出生，系长宁县铜鼓乡星金村8组农村居民；余仕江之父余泽仁，1936年1月24日出生，余仕江之母秦思秀，1938年2月10日出生，余泽仁、秦思秀共生育了6个子女；余仕江与李清琼结婚后，于2000年6月25日生育了女儿余中洪，于2002年9月4日生育了儿子余中浩。事故发生后，平安财保公司垫付了余仕江的医疗费10000元；王楷请人护理了余仕江45天，支付了护理费4500元，王楷还垫付了余仕江的医疗费1243.03元、摩托车修理费900元、轮椅费用265元、生活费1000元，共计7908.03元。
本案争议的焦点为：1、余仕江的伤残等级、护理时限、续医费是否适当？对此，平安财保公司以伤残等级、护理时限、续医费鉴定系余仕江单方委托鉴定机构作出的，其鉴定结论与余仕江的伤情不符为由，申请重新鉴定，经一审法院委托四川临港司法鉴定所重新鉴定，评定为九级伤残、需续医费5600元、护理时间约需365日（自受伤之日起计算），鉴定费系平安财保公司交纳。2、余仕江受伤产生的医疗费是否应当扣除15%的非基本医疗用药？对此，平安财保公司未提供证据证明。3、余仕江的伤残赔偿标准是否应以城镇标准进行计算？对此，余仕江提供了养老保险的查询记录、长宁县花滩镇园林社区居民委员会的证明、天然气和水费的消费票据，以证明其居住生活在长宁县。
一审法院认为，王楷驾驶的小型客车在M处，与余仕江驾驶的摩托车相撞，造成余仕江受伤及车辆受损的道路交通事故事实清楚。本次交通事故，经珙县公安局交通管理大队认定，王楷负本次事故的全部责任，故王楷应当对余仕江受伤的损失承担全部赔偿责任。余仕江的伤残等级、续医费、护理时限经四川临港司法鉴定所重新鉴定，伤残等级为九级、需续医费5600元、护理时间约需365日（自受伤之日起计算），故余仕江的伤残等级应以九级确认、续医费应以5600元计算、护理时限应以365天计算。余仕江虽系农村户籍，但其提供的养老保险缴纳记录、长宁县花滩镇园林社区居民委员会的证明及交纳天然气和水费的票据等证据能够证明其长期居住生活在城镇，消费来源于打工的收入，故其伤残赔偿金、被扶养人生活费应当以城镇标准进行计算。余仕江的医疗费系医院在治疗余仕江伤情过程中收取的费用，该费用并非余仕江或王楷故意扩大的损失，既便该费用中存在非基本医疗用药，也是医院为利于余仕江的治疗和康复所收取，故平安财保公司要求扣除非基本医疗用药费用的理由不能成立，一审法院不予采纳。余仕江主张按80元/天计算护理费、按30元/天计算住院伙食补助费，并未超过本地同类型案件的计算标准，一审法院予以采纳；余仕江主张按3500元/月的收入标准计算误工费，未提供充足的证据进行证明，故一审法院对余仕江的误工费以本地同类型案件的适用标准100元/天计算；余仕江主张按1000元计算交通费，虽未提供票据证明，但考虑其治疗伤情期间及两次鉴定伤情的过程中确需支付必要的交通费，故一审法院酌情按500元予以支持；鉴定费属查明案件标的所需支付的必要费用，应当予以支持。
综上所述，余仕江受伤致残所产生的损失为：1、医疗费11243.03元；2、续医费5600元；3、护理费5120元（80元/天×64天）；4、住院伙食补助费1920元（64天×30元/天）；5、误工费8500元（85天×100元/天）；6、伤残赔偿金128490.66元[伤残赔偿金113340元（20年×28335元/年×20%）+余仕江的父亲余泽仁扶养费3443.33元（5年×20660元/年×20%÷6）+余仕江的母亲秦思秀扶养费3443.33元（5年×20660元/年×20%÷6）+余仕江的女儿余中洪抚养费2066元（1年×20660元/年×20%÷2）+余仕江的儿子余中浩抚养费6198元（3年×20660元/年×20%÷2）]；7、精神抚慰金6000元；8、后续护理费4816元（80元/天×301天×20%）；9、鉴定费用2600元；10、交通费500元；11、摩托车修理费900元；12、轮椅费265元，共计175954.69元。因王楷的车辆在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、并附加不计免赔，故由平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿余仕江医疗费用损失10000元、伤残等损失110000元、摩托车修理费900元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿余仕江55054.69元。平安财保公司已垫付的医疗费10000元、王楷已垫付的费用7908.03元，在余仕江应得的赔偿款中予以扣减。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿余仕江因交通事故受伤致残的损失120900元。二、由王楷赔偿余仕江因交通事故受伤致残的损失55054.69元，该款由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿余仕江。扣减中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已垫付的医疗费10000元、王楷已垫付的费用7908.03元后，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿余仕江37146.66元，赔偿王楷7908.03元。三、以上第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由王楷承担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”，四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见系上诉人在一审中申请重新鉴定后一审法院依法定程序委托有资质的鉴定部门作出，上诉人无证据证明存在以上可重新鉴定的情形，一审法院采信该鉴定意见书并无不当，本院对其重新鉴定申请不予准许。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年十二月十九日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘