wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1655号上诉人（原审原告）：文国祥。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨志勇。上诉人文国祥因与被上诉人杨志勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文国祥上诉请求：撤销原判，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：除两车直接从煤矿运出的煤价格为85元/吨外，其他的煤的价格均为90元/吨，因价格相同，便只在首尾两张过磅单上注明了价格。被上诉人称其付清了全部价款却未举证证明。被上诉人答辩称：一、过磅单只能证实被上诉人的购煤数量，并未注明价格，无法证明被上诉人尚欠上诉人多少货款，被上诉人实际上已经支付了全部货款；二、上诉人的起诉已过诉讼时效；三、上诉人的煤存在质量问题，应赔偿被上诉人的损失。文国祥一审诉讼请求：被告偿还原告货款73534.45元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2013年8月10日原告文国祥根据被告杨志勇要求提供煤给被告，被告每次购煤原告出具了过磅单，过磅单上注明了购煤的时间、车号、总重、皮重、净重。被告的运货司机曹太生在过磅单上代被告签字，并在上面注明未付款。原告在其中一张过磅单上注明“从矿里转出煤每吨90元”。至2013年8月30日止，被告共在原告处共购煤23车，过磅单23张，总重821.165吨。原告对其中的74.08吨煤按价格85元计算，得出煤款6296.8元，对747.085吨煤按每吨90元计算得出煤款为67237.65元，按原告计算被告购煤23车煤款共计73534.45元。原告未与被告结算,被告购煤后分五次付给原告煤款47000元,原告出具了收条。其余货款被告称已付给原告，因货款系被告本人支付所以未要求原告出具收条。原告称被告未付清煤款，且拒绝与原告结算。原告诉至该院。一审法院认为：原告文国祥、被告杨志勇之间的买卖合同关系成立，原告提交的过磅单，可以认定被告在原告处购煤数量，但未对煤的价格进行确认，无法计算煤的总货款。双方未经结算，无法确认被告尚欠原告的货款金额，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告文国祥的诉讼请求。本案受理费936元，由原告文国祥负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为，一、因双方对于买卖合同关系并无异议，本院予以确认。除2013年8月14日序号为1255570的过磅单和2013年8月25日序号为1257081的过磅单为粉红色复写纸外，其他21张过磅单均为左侧有“湘潭腾宇衡器有限公司”字样的白色过磅单。上诉人对此解释称，两张粉红色过磅单是煤矿出具的过磅单，价格均注明是85元/吨；其他21张白色过磅单均是其他单位出具的过磅单，价格为90元/吨，因价格相同便只在第一张白色过磅单即2013年8月11日过磅单和最后一张白色过磅单即2013年8月30日过磅单上注明了“90元/吨”字样。本院认为，上诉人的解释具有合理性，予以认可。被上诉人虽予以反驳但未提交证据予以证实，本院不予采纳。经统计，21张白色过磅单的煤炭总量为747.085吨，相应货款为747.085吨×90元/吨=67237.65元；2张粉红色过磅单的煤炭总量为74.08吨，相应货款为74.08吨×85元/吨=6296.8元，则总价款为67237.65元+6296.8元=73534.45元。因上诉人认可被上诉人已支付货款47000元，则被上诉人尚欠上诉人货款73534.45元―47000元=26534.45元。被上诉人称其通过现金形式向上诉人支付了剩余款项但无证据予以支持，本院不予采纳。被上诉人二审时称其自1991年起便经营煤炭生意至今，且从2011年起经营运输业务，则被上诉人作为一个生意人向上诉人支付现金货款后不索要收条有违常理。况且被上诉人已付的47000元货款均索要了收条，只有26534.45元未索要收条于理不合。二、因上诉人一审时申请证人出庭作证证实其曾多次找被上诉人索要货款，且上诉人一直保留过磅单至今，其不可能不去索要2.6万余元的货款，故对于被上诉人辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。三、至于被上诉人称上诉人的煤质量不合格，给被上诉人造成了损失，属另一法律关系，与本案并无关联，本案不予处理；倘若情况属实，被上诉人可另行主张权利。故对于被上诉人要求上诉人赔偿其损失的意见，本院不予采纳。综上所述，文国祥的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初940号民事判决；二、由被上诉人杨志勇在本判决生效之日起十日内向上诉人文国祥支付货款26534.45元；三、驳回上诉人文国祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费936元，二审受理费936元，合计1872元，由上诉人文国祥负担1200元，由被上诉人杨志勇负担672元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮代理审判员  刘娇琳代理审判员  周成锋二〇一六年十二月二十一日代理书记员  刘 欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3950号
原告凌贤炫，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告李永田，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄碧琴，女，1986年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告凌贤炫诉被告李永田、黄碧琴民间借贷纠纷一案，原告凌贤炫于2016年6月16日以被告已偿清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌贤炫撤回起诉。
本案案件受理费人民币433元，减半后收取人民币216.5元，由原告凌贤炫负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00639号
原告王新兵，男，1972年11月5日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道办事处新城村*组，农民。
被告邹小敏，男，1979年12月9日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道办事处文化路**号，西安市田家炳中学教师。
原告王新兵诉被告邹小敏无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新兵与被告邹小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新兵诉称，2010年5月8日、22日及6月5日被告之妻滕梅共向原告借款35000元，同年6月5日滕梅用被告的小轿车作为质押担保，并将小轿车交付原告。在原告占有质押期间，为了使质押物价值能够保值，不因没有进行年检而使车辆贬值，故原告一直对被告的车辆妥善保管并按时年检。第一年年检时由于被告的车辆存在违章未消不能年检，故原告为消除质押前车辆的违章共支出6300元，另外从2010年至2014年12月原告每年审车时支出审车费500元，保险费1350元，加油费100元，过路费50元。原告将被告的车辆一直委托蓝田县友谊汽车修理厂看管，每年支付看管费3000元。现诉讼要求1、依法要求被告支付车辆质押期间原告实质支出的各项费用共计26300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹小敏辩称，原告的诉讼请求不成立。原告质押被告车辆期间，被告并未要求或委托原告审车，更无需购买车险，因为该车被告一直没有使用。原告所谓的加油费、过路费，是原告的自我行为，无谓的花费，被告不认可。车辆质押期间的保管费无从谈起，因为当时质押时双方约定，被告还钱，原告即还车，没有任何其他附加费用。根据原告给被告出示的收条为证，被告与原告一切的经济债务已结清。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月8日、22日及6月5日邹小敏之妻滕梅共向王新兵借款35000元，同年6月5日滕梅用车辆所有人为邹小敏的陕AS4**号黑色别克凯越小轿车作为质押担保，并将小轿车交付王新兵。该车系非营运车辆，注册登记日期2007年10月11日，首次检验合格至2009年10月，2009年至2011年未检验。2012年2月12日、27日，王新兵两次交纳了该车2008年10月25日，2009年4月24日、10月18日、11月4日，2010年1月17日、2月22日违章罚款金额共计450元。此外，原告还交纳了该车2010年6月5日以后的违章罚款。
2012年2月18日，王新兵在中国平安财产保险股份有限公司蓝田营销服务部支付950元为该车购买了交强险，并支付300元车船税。此后，王新兵对该车进行检测审验，支付车辆检验费175元。2013年9月13日，王新兵在永安财产保险股份有限公司陕西蓝田营销服务部支付950元为该车购买了交强险，并支付300元车船税。此后，王新兵对该车进行检测审验，支付车辆检验费175元。
另查明，2012年5月31日，邹小敏曾诉讼至本院，要求王新兵返还车辆并赔偿损失。诉讼中，王新兵向本院起诉，要求滕梅偿还借款，原案件中止审理。后王新兵又撤诉，原案件继续审理，邹小敏称，王新兵让人拿走了五万元，钱已还清，王新兵应当返还车辆。王新兵称，滕梅未还钱，故车辆不予返还。本院作出（2012）蓝民初字第00808号民事裁定书，裁定驳回邹小敏的起诉。宣判后，邹小敏不服，提出上诉。2013年2月16日，西安市中级人民法院作出（2013）西民三终字第0244号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）蓝民初字第00808号民事裁定书并指令本院审理。本院2014年9月2日作出（2013）蓝民初字第00703号民事判决书，判决：一、王新兵在本判决生效后十日内返还邹小敏陕AS4**号黑色别克凯越小轿车一辆；二、驳回邹小敏要求王新兵赔偿各种损失50000元之诉讼请求。宣判后，王新兵不服判决提起上诉，2014年12月12日，西安市中级人民法院作出（2014）西民三终字第00813号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，王新兵未履行判决，邹小敏申请本院强制执行。2015年6月5日，邹小敏从本院收到了王新兵交付的陕AS4**号黑色别克凯越小轿车一辆、行驶证一本、车钥匙一把。
2015年6月29日，王新兵诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，王新兵明确诉讼请求为：为被告消除车辆违章6300元；每年的交强险保费960元、车船使用费360元，计算4年共5400元；审车费每年500元，计算4年共2000元；审车的过路费50元、加油费100元，给被告计算400元；消除9个违章，去了6个交警大队，每个交警大队计算过路费和油费200元，共1200元，给被告计算1000元；车辆脱审交罚金2000元，找人代办脱审花费2300元；保管车辆的保管费3年共9000元。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、交强险保单、违法记录等在卷佐证。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。原告借款给被告之妻，被告之妻将车主为被告的车辆质押给原告，此后双方因此事进行诉讼。在车辆质押及诉讼期间，原告交纳了该车在质押前的违章罚款，两次对该车购买交强险并交纳车船税，两次对该车进行审验，因此而产生了相应过路费、油费，以上费用系原告对被告车辆支付的合理花费。该费用系原告对被告车辆无因管理而支付的必要费用，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”之规定，对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，依法应予支持。原告交纳陕AS4**号车在质押前的违章罚款为450元、两次购买交强险费用为1900元、交纳车船税为600元、车辆检验费为350元；过路费每次来回酌定40元，计算4次，共计160元；油费每次来回酌定100元，计算4次，共计400元。原告诉讼要求被告支付车辆脱审交罚金费用、找人代办车辆脱审花费、保管车辆的保管费，事实理由不足，对此诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告邹小敏在本判决生效后10日内支付原告王新兵为陕AS4**号车交纳在质押前的违章罚款450元、购买交强险费用1900元、交纳车船税600元、车辆检验费350元、过路费160元、油费400元，共计3860元；
二、驳回原告王新兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（原告已预交），由原告王新兵负担57元，被告邹小敏负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 王小俭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终446号
上诉人（原审被告）廖爱惠，XX年XX月XX日生，汉族，住福建省福安市XX中心XX街**号。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行空港支行，住所地上海市XX路**号。法定代表人华瑾，行长。上诉人廖爱惠因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初字第9987－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，现上诉人住所地位于福建省福安市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省福安市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人借款合同》明确约定，任何有关本合同的争议，均受贷款人的所在地人民法院管辖，该约定不违反法律，应属有效。贷款人的所在地在上海市XX路XX号，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2067号
原告：李某1，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：刘某1，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘占华，上蔡县尺法律服务所法律工作者。
被告：张某（系被告刘某1之母），女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告李某1与被告刘某1、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告刘某1及其委托诉讼代理人刘占华、被告张某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告与被告刘某1经人介绍认识，双方于2015年农历8月19日举行见面仪式，原告向被告支付见面礼金17000元及礼物。同年11月29日，原告与被告刘某1举行“看好”仪式，被告支付礼金46000元。2015年农历腊月16日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，当日原告给付被告上车礼12000元，另外原告给被告购买了戒子、项链、金手镯价值17000元。被告刘某1婚后常在其娘家居住，2016年农历正月十五，被告刘某1返回娘家后，双方未再共同生活。综上，双方虽按农村习俗举行结婚仪式但没有办理结婚登记，在一起生活的时间也较短，二被告应当退还彩礼款。故原告诉至法院，要求被告返还彩礼款75000元及“三金”款17000元。
被告刘某1、张某辩称，被告收取原告见面彩礼11000元，看好彩礼46000元。上车礼12000元及三金，被�没有接收，且原告所送的彩礼款被告也已经购买成嫁妆带到原告家中，剩余的钱被告刘某1带走了，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某1与被告刘某1经人介绍认识并确立恋爱关系，2015年10月1日订立婚约时原告给付被告见面礼17000元；2015年11月29日看好时给付被告彩礼款46000元。2016年1月25日举行结婚仪式当天给付被告上车礼12000元。2016年2月22日，双方解除同居关系，但在彩礼款的退还上，双方未能达成一致意见。
同时查明，被告刘某1与原告举行结婚仪式时带至男方家的嫁妆有空调一台、洗衣机一台、TCL电视一台、台式电脑一台、棉被六条、皮箱一个、电脑桌一个、茶具一套、鞋柜一个、四件套两套，上述财产均在原告家中。
上述事实，有原、被告陈述，原告申请的证人聂某、李某2、刘某2庭审证词等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告以与被告刘某1结婚为目的给付被告彩礼款75000元，数额较大，双方虽然举行了结婚仪式，但未依法办理结婚登记，且同居时间较短，原告与刘某1结婚的目的并未依法实现，故对原告请求二被告退还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方已经按当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，但被告刘某1自与原告举行结婚仪式至其离开原告家止，仅一个月时间，故对于被告接收原告的彩礼款，以返还实际接收数额的90%为宜，合计返还数额为：75000元×90%=67500元。原告请求被告返还购买的“三金”，因证据不力，本院不予支持。被告张某是被告刘某1婚礼的操办者及相关彩礼的接收者，且二被告系家庭共同成员，财产具有不可分性，故被告张某应当与刘某1共同返还该彩礼款。被告刘某1的嫁妆空调一台、洗衣机一台、TCL电视一台、台式电脑一台、棉被六条、皮箱一个、电脑桌一个、茶具一套、鞋柜一个、四件套两套系被告刘某1个人财产，应归被告刘某1所有。被告辩称其没有接收原告上车礼12000元，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某1、张某于本判决生效之日起10日内返还原告李某1彩礼款共计67500元。
二、被告刘某1的嫁妆空调一台、洗衣机一台、TCL电视一台、台式电脑一台、棉被六条、皮箱一个、电脑桌一个、茶具一套、鞋柜一个、四件套两套归被告刘某1所有，于本判决生效之日起10日内交付完毕。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请�。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告负担210元，被告负担1890元，（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内将其负担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 石新军
二〇一六年九月六日
书 记 员 程 帅
第1页
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执23号
申请执行人：杨忠涛，男，1964年9月2日出生，汉族，住所地
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
申请执行人杨忠涛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年一月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢476号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市。
负责人马立，行长。
被执行人田世明，男，汉族，1971年3月23日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人田世明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1005号民事判决书，责令被执行人田世明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人田世明银行存款或其它收益350万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年三月二十三日
书记员 李海鑫
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执302号
申请执行人吴光华。
申请执行人吴慧明。
本院在执行申请人吴光华与被执行人吴慧明聚众斗殴罪一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2015）凤民初字第215号刑事附带民事判决书吴光华与吴慧明聚众斗殴罪一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘源
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1239号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人欧某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1975年1月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
辩护人朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)1107号起诉书指控被告人欧某2犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人欧某2及其辩护人朱海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年6月17日20时许，被告人欧某2与亲友马某某、欧某1等人在本市普陀区真北路XXX号兴云餐厅就餐。期间，马某某与被害人王某某在兴云餐厅门口附近因琐事发生肢体冲突，后被告人欧某2趁被害人王某某不备，使用菜刀砍伤被害人王某某脖颈，民警到场后当场将被告人欧某2抓获。经鉴定，被害人王某某颈部皮肤创，构成轻微伤。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人杨某某、胡某某、陈某某、欧某1、马某某的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单，视频录像，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某2持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节�劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人欧某2到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人欧某2家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人欧某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年1月16日止)。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年十二月十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da5c6143-d76d-438e-b7f9-be5fa0b2e511&imgId=ZGE1YzYxNDMtZDc2ZC00MzhlLWI3ZjktYmU1ZmEwYjJlNTExMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1781号
申请执行人李瑞林，男，1979年6月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘慧，女，1974年11月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张冰，男，1974年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人折飞华，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
李瑞林与刘慧、张冰、折飞华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年4月12日做出的（2015）伊民初字第3972号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人刘慧、张冰、折飞华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李瑞林于2016年8月5日向我院申请强制执行，我院于2016年8月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人刘慧、张冰、折飞华发出执行通知书，责令被执行人刘慧、张冰、折飞华履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行资产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6c2dd1f-c84a-4396-bbad-a84f013a2a6f&imgId=ZDZjMmRkMWYtYzg0YS00Mzk2LWJiYWQtYTg0ZjAxM2EyYTZmMC5qcGVn01lydyh01)
伊�霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1781号之一
申请执行人李瑞林，男，1979年6月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘慧，女，1974年11月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张冰，男，1974年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人折飞华，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
李瑞林与刘慧、张冰、折飞华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年4月12日做出的（2015）伊民初字第3972号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人刘慧、张冰、折飞华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李瑞林于2016年8月5日向我院申请强制执行，我院于2016年8月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人刘慧、张冰、折飞华发出执行通知书，责令被执行人刘慧、张冰、折飞华履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行资产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1781号申请执行人李瑞林，男，1979年6月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘慧，女，1974年11月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张冰，男，1974年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人折飞华，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。李瑞林与刘慧、张冰、折飞华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年4月12日做出的（2015）伊民初字第3972号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人刘慧、张冰、折飞华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李瑞林于2016年8月5日向我院申请强制执行，我院于2016年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人刘慧、张冰、折飞华发出执行通知书，责令被执行人刘慧、张冰、折飞华履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行资产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十二月九日书 记 员  高志平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15583号
原告：上海鼎值电子商务有限公司。
法定代表人：马智永。
委托诉讼代理人：王彦萍。
被告：周莎莎。
本院受理原告上海鼎值电子商务有限公司诉被告周莎莎劳动合同纠纷一案，因原告经法院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告上海鼎值电子商务有限公司负担。
审判员 沈明霞
二〇一七年十月九日
书记员 �芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申10号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：李安明，男，69岁。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：龚福容，女，56岁。
再审申请人李安明因与被申请人龚福容离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）眉民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李安明申请再审称：原判认定事实错误，申请人在一审中提交了相应短信记录以及被申请人在离婚诉讼庭审中的陈述认可的，已经足以认定双方欠申请人儿子3万元的债务，属夫妻共同债务，应共同承担。原判决适用法律错误，对共同财产申请人应分得109314.5元，但原判决申请人只分得共同财产5万元没有任何事实和法律依据。请求改判龚福容给付李安明财产分割款15万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，李安明称欠其子债务3万元应属夫妻共同债务，因李安明在一审、二审和申请再审均未提供欠其子3万元的证据证实，应由李安明承担举证不能的责任。
关于李安明是否应分得夫妻共同财产15万元的问题。
政府安置给李安明位于东坡区诗书西苑小区9幢一单元2楼2号住房一套系李安明的个人财产。位于东坡区上大南街16号的房屋一套，该房屋在龚福容与李安明结婚前，龚福容一直租住在该房。龚福容与李安明于2001年12月4日登记结婚，2002年11月26日双方购买该房。政府在出卖该房屋前考虑到龚福容是长期租居住户，以优惠价款11445.30元卖予龚福容。该房屋为夫妻共同财产，双方认可该房价值14万元。现龚福容居住在该房屋，为便于龚福容生活、工作，该房屋归龚福容所有，由龚福容适当补偿李安明现金。因此，李安明与龚福容在婚姻关系存续期间，李安明为龚福容缴纳养老保险费58029元作为夫妻共同财产予以分割；银行存款20600.28元作为夫妻共同财产应予以分割。原判决在充分考虑李安明、龚福容取得两套房屋的原因以及双方的具体情况下，酌情判决由龚福容给付李安明财产分割款5万元并无不当。
综上所述，李安明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李安明的再审申请。
审判长 李 挺
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 文雅渝
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4806号
原告:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人:张宪胜，该分行行长。
委托代理人:王玉晶。
被告:郭志芬。
被告:张埃银。
被告:郭文彬。
被告:段玉荣。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郭志芬、张埃银、郭文彬、段玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李骁帆
沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北新执字第917号
异议人（申请执行人）刘守清。
委托代理人佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人沈阳宏倚林木业有限公司（以下简称“宏倚林公司”），住所地沈阳市大东区。
法定代表人常虹，系该公司经理。
刘守清与宏倚林公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中于2014年2月14日作出执行裁定书，驳回异议人刘守清请求执行（2012）北新民重初字第23号民事调解书确认的协议第4项的执行申请。异议人刘守清对该裁定不服提出执行异议，本院受理后举行听证会进行审查，刘守清代理人佟振平到庭，宏倚林公司未能到庭且未能提出相关意见，现本案已审查终结。
异议人刘守清称本案执行依据即（2012）北新民重初字第23号民事调解书中的调解协议第4项，即“关于被告刘守清与迮日强和张守温的问题，由原告沈阳宏倚林木业有限公司负责处理，并承担被告刘守清应承担的责任”，应理解为刘守清与沈阳新兴制动材料有限公司（以下简称“新兴制动公司”）房屋买卖合同纠纷由宏倚林公司负责处理，并由宏倚林公司承担刘守清应承担的责任，而异议人刘守清与张守温的问题与本案执行异议无关。2013年7月23日，本院作出的（2013）北新民初字第2342号民事判决书中确认的刘守清于判决生效之日起十日内给付新兴制动公司定金50万元及相关费用的条款内容应作为宏倚林公司承担责任的根据。综上，异议人刘守清称异议人刘守清申请执行宏倚林公司50万元债务及相关费用具有法律依据，本院裁定驳回执行申请的执行行为不符合法律规定，请求本院撤销（2013）北新执字第917号驳回执行申请的执行裁定书。
经查，宏倚林公司与刘守清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）北新民重初字第23号民事调解书，该民事调解书中的调解协议第4项内容为“关于被告刘守清与迮日强和张守温的问题，由原告沈阳宏倚林木业有限公司负责处理，并承担被告刘守清应承担的责任。”2013年8月16日，本院受理了刘守清的执行申请，并于当日立案执行。在案件执行过程中，本院发现刘守清申请执行的标的不明确，且无可供执行的给付内容，本院于2014年2月14日作出了（2013）北新执字第917号执行裁定书，裁定驳回了刘守清依据（2012）北新民重初字第23号民事调解书确认的调解协议第4项提出的执行申请。
另查，2013年7月23日新兴制动公司与刘守清房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出（2013）北新民初字第2342号民事判决书，该民事判决书判决确认刘守清于判决生效后十日内给付新兴制动公司定金50万元及相关费用。由于刘守清逾期履行该民事判决书所负义务，本院于2013年9月18日受理了新兴制动公司的执行申请，并于当日立案执行。刘守清至今未履行对新兴制动公司所负的债务。
本院认为：（2012）北新民重初字第23号民事调解书中调解协议第4项条款未明确宏倚林公司应履行义务的具体内容。该民事调解书中调解协议第4项作为执行依据，既无可供执行的给付内容，亦未确认宏倚林公司应履行义务的数额。综上，本院在执行过程中，裁定驳回异议人刘守清执行申请的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人刘守清对驳回其执行申请的执行行为所提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘守清对本院作出的驳回其执行申请裁定所提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邸 杰
代理审判员 肖鲁峰
代理审判员 刘占武
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 瑞
本执行裁定书的相关法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害人关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责任执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不符的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定；人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初979号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
委托代理人王利平
�托代理人李晓杰
被告李艳辉。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李艳辉借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年7月26日起诉至本院。本院受理该案件后，根据原告垫富宝投资有限公司提供的被告李艳辉的地址，多次查找被告李艳辉均无下落，以致无法向被告送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补交提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不说明不能补正原因。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告李艳辉的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正原因，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）�之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费212.5元，原告已经预交，本院予以退还。
审判员 何筠
二〇一六年九月二十日
书记员 白亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初751号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人苗江来，男，1973年10月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月26日逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]727号起诉书指控被告人苗江来犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人苗江来到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人苗江来于2016年8月15日8时30分许，驾驶苏Ｇ×××××号陕汽重型半挂牵引车、苏GA5**挂号重型集装箱半挂车，沿327国道由西向东行驶，行至菏泽市牡丹区沙土镇中心卫生院路口处，与被害人李某驾驶的电动自行车碰撞，造成李某死亡。经交警部门认定，被告人苗江来承担此事故的全部责任。
公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
经审理查明，被告人苗江来2016年8月15日8时30分许，驾驶苏Ｇ×××××号陕汽重型半挂牵引车、苏GA5**挂号重型集装箱半挂车，沿327国道由西向东行驶，行至菏泽市牡丹区沙土镇中心卫生院路口处，与被害人李某驾驶的电动自行车碰撞，造成李某死亡。经交警部门认定，被告人苗江来承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人苗江来在庭审过程中亦无异议，且有证人程喜等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明、事故认定书、现场勘查笔录、协议、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗江来违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成调解协议，赔偿被害人家人各项经济损失共计人民币70000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗江来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 董 莉
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 永
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00302号
原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街600号。
负责人刘正运，该行行长。
委托代理人李劼，该行业务部副经理，代理权限为特别授权。
被告章登飞。
被告程平。
原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行（以下简称工行蔡甸支行）与被告章登飞、程平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告工行蔡甸支行的委托代理人李劼到庭参加了诉讼，被告章登飞、程平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告工行蔡甸支行诉称，被告章登飞、程平于2013年8月申请个人购置住房贷款22万元，期限60个月，该款于2013年8月12日全额发放，贷款到期日为2018年8月12日。借款合同约定的还款方式为按月等额本息还款，借款人自2013年9月开始未能按月如期还款，截止2015年5月31日已累计违约21次，连续违约6次，贷款余额169939.86元。借款人章登飞、程平以其位于蔡甸区蔡甸街农利村四组房屋为上述贷款做抵押，并到武汉市蔡甸区房产管理局办理了他项权证抵押登记，被告违约后经多次催收，仍未履行应尽的义务。请求判令：1、被告章登飞、程平偿还所欠原告的贷款本金169939.86元，并息随本清；2、原告对于武汉市蔡甸区蔡甸街农利村四组房屋的抵押房产享有处置优先受偿权；3、被告章登飞、程平承担本案诉讼费。
被告章登飞、程平未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月5日，原告工行蔡甸支行与被告章登飞、程平签订《个人借款／担保合同》，借款金额22万元，期限60个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%确定；违约情形之一为借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。同时合同约定被告章登飞以位于蔡甸区蔡甸街农利四组的建筑面积为162m2的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的范围包括合同项下的全部本金、利息等，并于2013年7月23日、24日分别办理了房屋他项权利证书、土地他项权证书，抵押的房屋所有权证号为武房权证蔡字第2007039**号，土地证号为蔡国用（2007）第26**号，抵押期限均为2013年7月10日至2018年7月10日。合同签订后，原告于2013年8月12日发放了22万元贷款，被告章登飞、程平截止到2015年3月27日累计还款本金50060.14元，利息22634.62元，此后未再进行还款，未偿还贷款本金余额为169939.86元。截至原告起诉之日，被告章登飞、程平已连续违约3次，累计违约22次。
另查明，被告章登飞与程平于2002年7月5日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人住房贷款凭证和电子回单、还款明细、房屋他项权证书、土地他项权证书、结婚证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告工行蔡甸支行与被告章登飞、程平签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告按时足额发放了贷款，被告在偿还部分本息后，其连续及累计违约的次数均已超过合同约定，构成违约，故原告要求被告偿还所欠贷款本金169939.86元并息随本清的请求，本院予以支持。被告章登飞自愿以其所有位于武汉市蔡甸区蔡甸街农利四组的武房权证蔡字第2007039**号房屋为贷款提供抵押担保，现被告未按期偿还贷款，故原告要求对该房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章登飞、程平于本判决生效之次日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行贷款本金169939.86元，并息随本清；
二、原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行对被告章登飞提供的抵押物即位于武汉市蔡甸区蔡甸街农利四组的武房权证蔡字第2007039**号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3699元，减半收取人民币1849.50元，由被告章登飞、程平负担（原告已支付，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈湘乾
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民终126号
上诉人（原审被告）：胡民平，男，1960年6月出生。
被上诉人（原审原告）：哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人：韩以达，总经理。
委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人胡民平因与被上诉人哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人胡民平、被上诉人硕达热力的委托代理人马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡民平上诉请求：1、撤销一审判决，驳回硕达热力的诉讼请求；2、案件受理费由硕达热力承担。事实与理由：上诉人于2011年11月搬进楼房，入住后温度一直偏低。上诉人有腰椎间盘突出，因房屋温度不达标，致使花费了近千元的医药费，亦购买了电暖气、电褥子来提升温度。在此期间，上诉人多次向小区物业及所在连队反映该情况，但均无任何回应。2015年因红星一场对原供暖管道进行重新铺设，房内温度基本可以接受，故上诉人按期缴纳了2015年度的暖气费。对于2011年至2014年的暖气费用，因硕达热力供暖温度不达标，只同意缴纳上述4年的暖气费用的30%--40%。
硕达热力辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人与被上诉人于2011年起建立供暖关系，如果供暖期温度不达标，上诉人可以通过打电话等方式要求被上诉人检修，而不是通过物业或所在连队反映情况。对于上诉人购买的电暖气、电褥子等情况，被上诉方不清楚。因2013年有几天暖气爆管，未能提供供暖服务，故同意减免10天的暖气费，但上诉人只缴纳这4年暖气费的30%--40%是没有道理的。故请求二审法院请求驳回上诉，维持原判。
硕达热力向一审法院起诉请求：被告胡民平支付拖欠的暖气费7156.92元；2、被告胡民平承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计934元；3、本案的相关诉讼费用由被告胡民平承担。
一审法院认定事实：原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告胡民平所住小区属原告供用热力服务范围。被告胡民平房屋的采暖面积为94.17平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1789.23元。被告胡民平未缴纳2011年度、2012年度、2013年度、2014年度暖气费合计7156.92元。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费7156.92元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计934元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告陈述因2013年度供暖期间暖气爆管，故自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计115.40元。
一审法院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度供暖费7041.52元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，原审法院不予支持。被告胡民平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年6月15日缺席判决如下：一、被告胡民平向原告哈密硕达热力有限公司支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度暖气费合计7041.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告胡民平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人胡民平对被上诉人硕达热力在一审时提交的证据质证如下：对红星一场房源面积表及2015年缴费单据的真实性关联性均认可；对哈密市城市供热管理暂行办法、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件及热费催缴通知书的真实性不清楚，不发表质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为哈密硕达热力有限公司在2011年至2014年的供暖是否达标。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人胡民平对其主张的硕达热力的供暖不达标所依据的事实，应提供证据加以证明。但胡民平在一审时未参加庭审，二审时未提交室内温度测温数据或有关室温未达标的其他证据，故胡民平应承担举证不能的不利后果，其应按19元/平方米的标准缴纳暖气费。综上所述，胡民平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡民平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓玉
代理审判员 曾 燕
代理审判员 段婷婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓月
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵12民终126号上诉人（原审被告）：胡民平，男，1960年6月出生。被上诉人（原审原告）：哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。法定代表人：韩以达，总经理。委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。上诉人胡民平因与被上诉人哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人胡民平、被上诉人硕达热力的委托代理人马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡民平上诉请求：1、撤销一审判决，驳回硕达热力的诉讼请求；2、案件受理费由硕达热力承担。事实与理由：上诉人于2011年11月搬进楼房，入住后温度一直偏低。上诉人有腰椎间盘突出，因房屋温度不达标，致使花费了近千元的医药费，亦购买了电暖气、电褥子来提升温度。在此期间，上诉人多次向小区物业及所在连队反映该情况，但均无任何回应。2015年因红星一场对原供暖管道进行重新铺设，房内温度基本可以接受，故上诉人按期缴纳了2015年度的暖气费。对于2011年至2014年的暖气费用，因硕达热力供暖温度不达标，只同意缴纳上述4年的暖气费用的30%—40%。硕达热力辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人与被上诉人于2011年起建立供暖关系，如果供暖期温度不达标，上诉人可以通过打电话等方式要求被上诉人检修，而不是通过物业或所在连队反映情况。对于上诉人购买的电暖气、电褥子等情况，被上诉方不清楚。因2013年有几天暖气爆管，未能提供供暖服务，故同意减免10天的暖气费，但上诉人只缴纳这4年暖气费的30%—40%是没有道理的。故请求二审法院请求驳回上诉，维持原判。硕达热力向一审法院起诉请求：被告胡民平支付拖欠的暖气费7156.92元；2、被告胡民平承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计934元；3、本案的相关诉讼费用由被告胡民平承担。一审法院认定事实：原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告胡民平所住小区属原告供用热力服务范围。被告胡民平房屋的采暖面积为94.17平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1789.23元。被告胡民平未缴纳2011年度、2012年度、2013年度、2014年度暖气费合计7156.92元。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费7156.92元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计934元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述因2013年度供暖期间暖气爆管，故自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计115.40元。一审法院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度供暖费7041.52元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，原审法院不予支持。被告胡民平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年6月15日缺席判决如下：一、被告胡民平向原告哈密硕达热力有限公司支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度暖气费合计7041.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告胡民平负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人胡民平对被上诉人硕达热力在一审时提交的证据质证如下：对红星一场房源面积表及2015年缴费单据的真实性关联性均认可；对哈密市城市供热管理暂行办法、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件及热费催缴通知书的真实性不清楚，不发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为哈密硕达热力有限公司在2011年至2014年的供暖是否达标。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人胡民平对其主张的硕达热力的供暖不达标所依据的事实，应提供证据加以证明。但胡民平在一审时未参加庭审，二审时未提交室内温度测温数据或有关室温未达标的其他证据，故胡民平应承担举证不能的不利后果，其应按19元/平方米的标准缴纳暖气费。综上所述，胡民平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡民平负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁晓玉代理审判员  曾 燕代理审判员  段婷婷二〇一六年八月二十二日书 记 员  张晓月
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初141号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人金某，男，初中文化，无固定职业。因犯故意伤害罪，于2009年11月30日被白山市江源区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良、左向红出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控：
一、2017年4月14日7时49分许，被告人金某驾驶一辆黑色摩托车窜至滨州市沾化区沿河路晓通菜馆，趁店内无人之际，将崔某（女，44岁）放于该店收银台上的钱包拉链拉开，盗窃包内现金150元。
二、2017年4月17日8时51分许，被告人金某驾驶一辆黑色二轮电动车窜至滨州市沾化区富电路顶顶香老鸭火锅店内，趁店内无人之际，将罗某(女，47岁）放于该店吧台上的一红色手提包打开，盗窃包内现金1300元。
三、2017年4月23日7时45分许，被告人金某驾驶一辆白色二轮摩托车窜至滨州市沾化区下洼镇张王三村源生态冬枣种植合作社，趁店内无人之际，窜至刘某（男，32岁）居住的二楼，盗窃一个装有1000元现金的棕色钱包、一部金色苹果手机和一个充电器。经鉴定，该苹果手机价值3150元。
综上，被告人金某盗窃作案3起（其中1起入户盗窃），涉案金额共计5600元。
公诉机关为指控被告人金某犯盗窃罪，向本院移送了书证、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人金某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。提请本院，依法惩处。
被告人金某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明：
一、2017年4月14日7时49分许，被告人金某驾驶一辆黑色摩托车窜至滨州市沾化区沿河路晓通菜馆，趁店内无人之际，将崔某（女，44岁）放于该店收银台上的钱包拉链拉开，盗窃包内现金150元。
二、2017年4月17日8时51分许，被告人金某驾驶一辆黑色二轮电动车窜至滨州市沾化区富电路顶顶香老鸭火锅店内，趁店内无人之际，将罗某(女，47岁）放于该店吧台上的一红色手提包打开，盗窃包内现金1300元。
三、2017年4月23日7时45分许，被告人金某驾驶一辆白色二轮摩托车窜至滨州市沾化区下洼镇张王三村源生态冬枣种植合作社，趁店内无人之际，窜至刘某（男，32岁）居住的二楼，盗窃一个装有1000元现金的棕色钱包、一部金色苹果手机和一个充电器。经鉴定，该苹果手机价值3150元。
综上，被告人金某盗窃作案3起（其中1起入户盗窃），涉案金额共计5600元。
本院认为，被告人金某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人金某归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且部分赃物被追回，可对其从轻处罚。被告人金某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人金某的违法所得1300元，返还被害人罗增美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王振路
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2584号
罪犯杨咪深，女，苗族，1987年7月8日出生于，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年1月22日作出（2013）揭普法刑初字第25号刑事判决，以被告人杨咪深犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月16日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨咪深在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨咪深予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨咪深在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分405分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨咪深在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨咪深减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨咪深减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月19日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初257号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈志强，男，1970年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市。曾因犯盗窃罪于2012年8月7日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2015年5月18日被本院判处有期徒刑八个月；还因犯盗窃罪于2016年8月17日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人陈志强犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周培、陶翰晟出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年2月10日15时40分，被告人陈志强到南宁市青秀区长湖茶花园路口“金大陆饭店”门前人行道，将被害人蒋某1停放在该处的一辆未上锁的白色雅迪牌TDR810Z型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3132元。
另查明，2017年2月13日，被告人陈志强被抓获归案。同日，被告人陈志强因吸食毒品被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。被告人陈志强将涉案的雅迪牌电动车销赃。案发后，赃物未追回。
再查明，2012年8月7日，被告人陈志强因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年2月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年5月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年8月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、广西增值税普通发票、价格认定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被害人蒋某1的陈述、被告人陈志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈志强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈志强犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一日，予以折抵刑期。即自2017年3月7日起至2017年10月5日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈志强退赔被害人蒋某1经济损失人民币三千一百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终192号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1975年6月23日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。1998年6月因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑6年；2008年6月因犯盗窃罪被自贡市自流井区法院判处有期徒刑1年，2009年1月13日刑满释放；2010年4月因犯盗窃罪被自贡市自流井区法院判处有期徒刑6个月，2010年7月12日刑满释放；2010年12月31日因犯盗窃罪被自贡市自流井区法院判处管制1年，并处罚金1,000元。2016年7月11日因犯盗窃罪被自贡市自流井区判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2016年9月9日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
原审被告人刘薇薇，女，1974年5月29日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人刘超、刘薇薇犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）川0302刑初251号刑事判决。判处被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元；被告人刘薇薇犯盗窃罪，判处拘役五月，缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人刘超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘超提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）刘超撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘超撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王馨悦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1778号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地：安阳市北关区人民大道80号。
主要负责人：吴军，经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋延岐，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路227号。
法定代表人：齐吉忠，经理。
委托诉讼代理人：闫志忠，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋延岐及原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初598民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁1525民初598号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，在本次交通事故中，被上诉人的该项损失已经得到赔付，本次起诉系其重复主张；再次，被上诉人与第三人之间的协议中明确记载，对方车辆及保险公司的赔款归其所有即第三人殷广新所有。一审法院在未查明事实的情况下，判决上诉人再次赔付被上诉人各项损失，系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人宋延岐答辩称：1、上诉人才是该案的赔偿诉讼主体；2、被上诉人从未得到任何赔偿款，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司未答辩。
宋延岐向一审法院起诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7812.3元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年11月14日9：20时许，宋帅军驾驶豫Ｅ×××××号重型货车，沿省道315线由南向北行驶至380KM+500M处时，与停驶在路边殷广新驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车相撞，致豫Ｊ×××××号乘车人宋延岐受伤、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定宋帅军承担事故的主要责任，殷广新承担事故的次要责任，原告宋延岐无责任。
原告宋延岐受伤后，在冠县人民医院住院治疗7天，支出医疗费4902.3元。
豫Ｅ×××××号重型货车在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
在案件审理过程中，原告表示不申请追加许书增为被告并自愿承担相应责任。
一审法院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在豫Ｅ×××××号重型货车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于殷广新提交的“交通事故调解书”，该协议系由殷广新和“许书增”签订，不能影响原告宋延岐的权利。在原告宋延岐持医疗费单据和住院病历等证据向被告保险公司主张权利的情况下，对其相应诉讼请求，予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告未就其主张的交通费提交证据，对其该项请求不予支持。综上，原告宋延岐的损失项目和数额：医疗费4902.3元、住院伙食补助费7×30=210元、误工费7×64.31=450.17元、护理费7×64.31=450.17元，以上共计6012.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋延岐6012.64元；二、驳回原告宋延岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
二审中，上诉人提交了殷广新与宋延岐的赔偿协议复印件，被上诉人宋延岐不认可，上诉人未提交原件，本院不予采信。上诉人提交冠县人民法院（2017）鲁1525民初599号民事判决。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人保险公司是否应赔偿被上诉人宋延岐的损失。被上诉人宋延岐被豫Ｅ×××××号重型货车撞伤，豫Ｅ×××××号重型货车负事故的主要责任，豫Ｅ×××××号重型货车在上诉人处投保有交强险，上诉人保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人保险公司在事故发生后并没有赔偿宋延岐，宋延岐持医疗费单据和住院病历等证据向法院提出诉讼请求保险公司予以赔偿，不属于重复主张，依法应予以支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人宋延岐已获第三人的赔偿，其不应再进行赔偿的上诉理由。首先，被上诉人宋延岐不予认可已获得赔偿，且在案证据亦不能证明宋延岐已获得赔偿。其次，被上诉人宋延岐是否得到第三人的赔偿是上诉人与第三人之间的法律关系，即使被上诉人宋延岐已得到第三人的赔偿也不能免除上诉人保险公司应尽的赔偿义务，不影响宋延岐向上诉人保险公司请求赔偿的诉讼权利。所以，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王相敬
书 记 员 段金国
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3266号
罪犯徐寿堂。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2009年7月17日作出（2009）海刑初字第122号刑事判决，以被告人徐寿堂犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年12月2日起至2019年12月1日止。2012年4月30日减刑九个月，2013年6月28日减刑七个月。现刑期自2008年12月2日起至2018年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年8月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐寿堂准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺庆刑初第103号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人费某某。2008年10月因犯盗窃罪被广州市珠海区法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月21日被刑事拘留，2012年11月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
手语翻译韩丽，南充市特殊教育学校教师。
辩护人张献平，四川锐思邦律师事务所律师。
被告人耿某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月21日被刑事拘留，2012年11月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
手语翻译任秀兰，南充市特殊教育学校教师。
辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2013）第107号起诉书指控被告人费某某、耿某某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人费某某、耿某某及各自的翻译、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月21日12时许，被告人费某某、耿某某在南充市区1221号公交车上，由耿某某遮挡掩护，费某某实施盗窃，扒走乘客杜某某钱包一个。钱包内有人民币1，300元。2012年10月21日15时许，在南充市区2708号公交车上，耿某某遮挡掩护，费某某动手对乘客张某某实施盗窃，盗走张某某现金2，800元。二人在西藏路公交站下车。张某某发现被盗，迅速下车，在群众帮助下将二人当场抓获并报警。费某某将2，800元递还张某某。
公诉机关举出相关证据证明指控事实，诉请本院依照刑法第二百六十四条的规定追究其刑事责任。
被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人耿某某在开庭审理中辩称自己没有实施盗窃行为。
审理查明，2012年10月21日12时许，在南充市区1221号公交车上，被告人耿某某遮挡掩护，被告人费某某实施扒窃，扒走乘客杜某某钱包一个。钱包内有人民币1300元。
上述事实有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
（一）被害人的陈述
被害人杜某某的陈述证实，他在12路公交车上被人盗窃1，300元现金，还有其夫妻的身份证、银行卡、医保卡等。
（二）被告人的供述
1、被告人费某某的供述证实，在2012年10月21日12时30分左右，与另一聋哑女（耿某某）在12路公交车上结伙实施盗窃，聋哑女给他一个眼色，他就凑到紧挨着聋哑女站立的大姐，一手拉扶手，一手穿过聋哑女胸前，将大姐的挎包拉开偷了一钱包。有1，300元钱。
2、被告人耿某某在侦查期间的供述与被告人费某某供述一致。
上述证据，本院予以采信。
2012年10月21日15时许，在南充市区2708号公交车上，被告人耿某某遮挡掩护，被告人费某某动手对乘客张某某实施扒窃，盗走张某某现金2，800元。二人随即在西藏路公交站下车。张某某发现被盗，迅速下车，在群众帮助下将二人当场抓获并报警。费某某将2，800元递还张某某。
被告人费某某于2008年10月因犯盗窃罪被广州市珠海区法院判处有期徒刑六个月。
上述事实有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
（一）被害人的陈述
被害人张某某的陈述及辨认笔录证实，她在27路公交车上被人盗窃2，800元现金，在嫌疑人在西藏路下车时发现，在群众帮助下将盗窃其钱财的一男一女当场抓获。经辨认，该二人为费某某、耿某某。
（二）证人证言及辨认笔录
证人杜某某的证言及辨认笔录证实，他在西藏路等公交车，见27路公交车停车后，下来一男一女，慌慌张张朝胜利路跑，随后追下来一老太婆说钱遭偷了，老太婆抓住其中的女子，他抓住其中的男子。男子立即从左边裤包掏出一卷百元钞票递给老太婆。经辨认，该二人即费某某、耿某某。
（三）照片
被盗现金照片、挎包及作案用挎包照片。
（四）被告人的供述
1、被告人费某某的供述证实，在2012年10月21日下午3点许，与另一聋哑女（耿某某）在27路公交车上结合实施盗窃。他发现旁边站一阿姨，就同聋哑女靠近阿姨，他用上衣遮住那阿姨的挎包，伸手将挎包拉开一节，拿出里面一捆钱。他给聋哑女孩一个信号，一同下车。他们后被阿姨及一个大爷抓住了。他把钱还给了阿姨。
2、被告人耿某某在侦查期间的供述与被告人费某某供述基本一致，其称她用挎包挡住6０岁阿姨的包，男聋哑人拉开阿姨包的拉丝，将钱偷了。
（五）书证等其他证据
1、残疾人证，证实费某某是聋哑人。
2、出警经过，证实二被告人是被群众扭送至公安机关。
3、公交车车载录像资料，证实二被告人实施盗窃的过程。
4、2００8海刑初字第1００7号刑事判决书及说明证实，被告人费某某于2008年10月因犯盗窃罪被广州市珠海区法院判处有期徒刑六个月。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人费某某、耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人的行为符合刑法的第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，系共同犯罪。被告人费某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合刑法第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”的规定，系累犯，应当依照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款“盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：……4、累犯”的规定认定其有其他严重情节，在三至十年有期徒刑幅度内量刑。被告人费某某系聋哑人，应当依照刑法第十九条“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”的规定处罚；被告人费某某在开庭审理中认罪，可酌情从轻处罚。综合全案情况，本院决定对其减轻处罚。
被告人耿某某系聋哑人，应当依照刑法第十九条“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”的规定处罚，结伙全案情况，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第六十五条、最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款的规定，判决如下：
一、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1０月21日起至2014年1０月2０日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1０月21日起至2013年7月2０日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人费某某、耿某某退赔被害人杜某某1，300元。
被如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 席文波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 余莉萍
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执537号
申请执行人鲍生梅，女，1964年6月23日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇油房坪村。
被执行人李洋梅，女，1992年10月8日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇砭山村。
本院在执行鲍生梅申请执行李洋梅健康权纠纷一案中，被执行人李洋梅主动履行法律文书确定的给付内容，（2017）陕0603执537号案件的支付义务履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 闫改梅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1822号
原告刘伟利，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告石小东，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘伟利诉被告石小东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟利到庭参加诉讼，被告石小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟利诉称，石小东是我妹妹刘小燕的前夫，被告石小东及我妹妹刘小燕从我处借款1万元，刘小燕与被告石小东于2013年3月25日经法院调解离婚，约定欠我的1万元债务由被告偿还，被告至今未还，故起诉要求被告立即偿还欠款1万元。
被告石小东既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，刘小燕系原告刘伟利妹妹，刘小燕与被告石小东原系夫妻关系。刘小燕与被告刘伟利在婚姻存续期间从原告处借款1万元。在刘小燕与石小东离婚诉讼中，本院于2013年3月25日以（2013）敖民初字第280号民事调解书确定：共同债务欠刘伟丽1万元由被告石小东负责偿还。现原告向被告要求偿还借款，被告未还。故原告起诉要求被告偿还借款1万元。另查明，本院（2013）敖民初字第280号民事调解书中“刘伟丽”系原告刘伟利。
上述事实，有原告陈述、民事调解书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告石小东从原告刘伟利处借款1万元属实，本院（2013）敖民初字第280号民事调解书将此笔债务认定为刘小燕与被告石小东的共同债务且已对债务清偿作出处理，故被告石小东应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小东于判决生效后立即偿还原告刘伟利款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋欣欣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1628号
罪犯聂道辉，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2011年10月8日作出(2011)于刑初字第88号刑事判决，以被告人聂道辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣中刑执字第199号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2011年4月8日起至2022年12月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂道辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯聂道辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯聂道辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯聂道辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年4月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第792号
申请执行人李清海，男，1975年7月27日，汉族，住莱州。
被执行人纪庆，男，1975年1月14日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人李清海与被执行人纪庆欠款纠纷一案，本院于2012年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第794号
申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。
被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。
申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第255号
申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。
被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。
申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第792号申请执行人李清海，男，1975年7月27日，汉族，住莱州。被执行人纪庆，男，1975年1月14日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人李清海与被执行人纪庆欠款纠纷一案，本院于2012年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第794号申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第255号申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审135号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人顾婷婷，女，1973年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区顾婷婷食杂店经营者。
申请执行人于2015年4月29日作出厦思城执罚〔2015〕0178号行政处罚决定，认定2015年3月10日，被执行人在厦门市思明区海后路27号之一经营厦门市思明区顾婷婷食杂店（店招为行李寄存）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元整的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月4日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月10日作出厦思城执催字〔2015〕0953号行政强制执行催告书并于2015年10月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月29日作出的厦思城执罚〔2015〕0178号行政处罚决定；被执行人顾婷婷应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款550元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人顾婷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审135号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人顾婷婷，女，1973年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区顾婷婷食杂店经营者。申请执行人于2015年4月29日作出厦思城执罚〔2015〕0178号行政处罚决定，认定2015年3月10日，被执行人在厦门市思明区海后路27号之一经营厦门市思明区顾婷婷食杂店（店招为行李寄存）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元整的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月4日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月10日作出厦思城执催字〔2015〕0953号行政强制执行催告书并于2015年10月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月29日作出的厦思城执罚〔2015〕0178号行政处罚决定；被执行人顾婷婷应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款550元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人顾婷婷负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年二月二十日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2967号
罪犯王金茹，女，1995年11月25日出生，汉族，出生地河南省商城县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省陆河县人民法院于2014年12月1日作出（2014）汕河法刑初字第71号刑事判决，以被告人王金茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年5月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王金茹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯王金茹获得记功奖励二次，表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金茹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年7月22日起至2017年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初287号
原告:周光华。
委托代理人:唐武林，湖南大行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:邵阳市桃花体育中心片区建设有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路。
法定代表人：罗少林，系该公司负责人。
委托代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邵阳市南方建设工程有限公司，住所地邵阳市西湖路滑石村。
法定代表人：袁杰，系该公司董事长。
委托代理人：黄俊杰，系项目负责人，代理权限：特别授权。
委托代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖南体育产业集团邵阳体育中心建设投资有限公司，住所地邵阳市大祥区人大路宝庆府邸。
法定代表人：邬新邵。
委托代理人：彭晓星，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告周光华与被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限公司（以下简称“桃花体育中心片区公司”）、邵阳市南方建设工程有限公司（以下简称“南方建设公司”）、湖南体育产业集团邵阳体育中心建设投资有限公司（以下简称“体育产业邵体中心投资公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长，与人民陪审员王志平、刘丽明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周光华及其委托代理人唐武林、被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限公司委托代理人吴刚强、邵阳市南方建设工程有限公司委托代理人黄俊杰及吴爱民、被告湖南体育产业集团邵阳体育中心建设投资有限公司委托代理人彭晓星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周光华诉称，201年11月16日，原告用107880元购进了状元红丹桂18**株；2012年3月16日，原告又用28000元购进了状元红丹桂、樱桃苗、香樟等树苗，两次购树苗合计135880元。定植栽种面积为1.5亩。从2011年11月16日至2015年7月31日，原告为植好以上树苗，雇佣一名员工，月工资3000元，共支付工资133500元。以上共计269380元，尚不包括运输费、搬运费、定植栽种费、治虫费、管理费、土地种植收益费。2015年8月1日，为被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限公司施工的被告邵阳市南方建设工程有限公司，在原告毫不知情的情形下，用挖机将原告培植的用于与邵阳市大祥区农康种植养殖农民专业合作社合作建养猪场的绿色隔离带全部损毁，面积达1.5亩的各种树木花卉，给原告造成了巨大的财产损失。为保护其合法权益，特提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告栽植的樟树、桂花（丹桂）、樱桃等被毁损之后的评估价值392700元；二、本案诉讼费由被告承担；三、判令被告之间互负连带责任。
被告桃花体育中心片区公司辩称，原告方所述没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告南方建设公司辩称，我方根本没有对原告周光华的财产实施损害行为，其诉讼请求无任何理由，请求人民法院依法予以驳回；原告声称其财产损失为395700元，是无凭无据的，其诉请财产损失的空穴来风的，不应得到人民法院的支持。
被告体育产业邵体中心投资公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周光华因与他人开办宁乡花猪养殖项目，于2011年11月16日花费107880元购进状元红丹桂18**株，2012年3月16日花费28000元购进状元红丹桂3**株、樱桃苗300株、香樟50株，两次购树苗费共计135880元，并雇佣员工一名，月工资3000元，共计支付员工工资133500元。为修建邵阳市桃花体育中心项目，被告桃花体育中心片区公司将该项目发包给被告体育产业邵体中心投资公司。2015年4月18日，被告体育产业邵体中心投资公司将其中的排水涵洞工程交由被告南方建设公司施工。2015年8月1日，被告南方建设公司按照被告桃花体育中心片区公司提供的图纸及被告体育产业邵体中心投资公司的开工通知进行施工过程中，将未在红线范围内原告所栽种的树木进行了清表。原告周光华于2015年8月4日委托邵阳市林业调查规划院对被毁苗木进行评估，该院于2015年8月19日出具《资产评估报告书》认定苗木评估值为392700元。2016年9月，湖南省水工环地质工程勘察院出具《物权保护鉴定报告》认定红线外未征地地块为466.05平方米，已征地地块为224.07平方米。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、企业登记情况、收据、照片、证明、领据、调查笔录、规划图、资产评估报告书、物权鉴定报告书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告桃花体育中心片区公司、南方建设公司、体育产业邵体中心投资公司在未取得原告方同意的情况下，将原告所有的苗木进行清表，造成原告的财产损失，对此存在过错，应承担本案的全部责任。对于原告合理的经济损失，本院认为，根据本案的实际情况，结合被毁苗木种植的面积、存活率、人工费用等因素，酌情认定为208000元为宜。
被告辩称的理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限公司、湖南体育产业集团邵阳体育中心建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告周光华赔偿款人民币208000元；
二、被告邵阳市南方建设工程有限公司对上述赔偿款及本案诉讼费的支付承担连带责任；
三、驳回原告周光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7190元，由原告周光华负担3595元，被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限公司、湖南体育产业集团邵阳体育中心建设投资有限公司负担3595元（此款限被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限公司、湖南体育产业集团邵阳体育中心建设投资有限公司在本判决生效后十日内交来本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 翁婉娟