wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1422号
原告贾某。
被告贺某。
原告贾某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，双方性格不合，近几年经常为生活琐事发生吵打，现已分居一个月，故诉至法院要求与被告离婚。
被告贺某辩称，双方均已年过半百，孩子年龄都大了，打架是被告的过错，还愿意与原告共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告贾某与被告贺某于1982年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1983年10月3日婚生一子取名贺应喜，1986年10月婚生次子取名贺应飞。原、被告结婚初期感情尚可，近年来常因生活琐事发生矛盾，进而吵打。2010年5月20日双方再次发生矛盾，原告外出，双方分居至今。2010年5月24日原告诉至法院要求与被告离婚。经询被告，表示愿改正缺点不足，珍惜对方，坚决不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。家庭生活中难免发生矛盾，双方均应理性对待，互谅互让，相互珍惜。庭审中被告表示深刻认识到自己的缺点与不足，为维护家庭圆满努力改正，今后更加尊重对方。鉴于被告态度诚恳，双方并无太大矛盾，原告应给予双方缓和矛盾的机会。原、被告感情并未彻底破裂，原告不应执意坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 杜欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更532号
罪犯于秀伟，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑一初字第74号刑事判决，以被告人于秀伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于秀伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于秀伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于秀伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月4日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2644号
原告周小波，男，1975年4月7日出生，汉族，住永春县。
被告陈文成，男，1957年3月21日出生，汉族，住永春县。
原告周小波因与被告陈文成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周小波到庭参加诉讼，被告陈文成经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小波诉称，被告陈文成于2007年4月5日向原告借款20000元，2007年4月22日向原告借款10000元，被告出具借条两张给原告收执。经多次催讨，被告至今分文未还，请求依法判令被告陈文成立即向原告偿还借款30000元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈文成未作答辩。
经审理查明，被告陈文成分别在2007年4月5日、2007年4月22日向原告周小波借款20000元和10000元，双方未约定利息，并由被告出具借条两张交原告收执。借款后，因被告陈文成未能偿还借款，致原告于2014年7月23日诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告基本信息表、借条原件及原告的陈述予以证明，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告陈文成偿还借款30000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈文成经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈文成应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周小波借款30000元及其从2014年7月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2644号
原告梁某某，曾用名梁曾用，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告陈某某，曾用名陈曾用，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告陈某某婚后有赌博恶习，对家庭不尽义务，致使双方经常生气、吵架，被告陈某某甚至殴打原告梁某某，致使夫妻感情确已破裂。2013年，被告陈某某因犯抢劫罪被判刑入狱，其曾写信同意与原告梁某某离婚。为此，请求依法判决原告梁某某与被告陈某某离婚，婚生长子陈某甲、次子陈某乙由被告陈某某父母代为抚养。
被告陈某某辩称，双方感情尚未破裂，不同意与原告梁某某离婚。
依据原、被告诉辩请求，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂及查明原、被告的婚生子女情况。
原告梁某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、户口本复印件一份（共二页），证明原、被告的婚生子女情况。
被告陈某某未向本院提供相关证据材料。
庭审中，被告陈某某对原告梁某某提供的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院认为，原告梁某某提供的证据1、2，被告陈某某无异议，本院予以确认。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2001年11月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年3月22日，原、被告登记结婚。2002年农历7月4日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2003年农历2月28日生育长子陈某甲，2010年10月30日生育次子陈某乙，近年来，原、被告因故致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育二个男孩，虽因故致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好可能。且原告梁某某也未向本院提交夫妻感情确已破裂之证据，原告梁某某要求与被告陈某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一四年九月十六日
书记员 姚成伟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1111号
申请执行人徐宝珍，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人包青龙，男，1982年3月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
徐宝珍申请执行包青龙借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1337号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 骞
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1384号
原告：申怀富，男，1987年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李言良，男，1983年9月16日生，汉族。（未到庭）
原告申怀富与被告李言良劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申怀富及其委托诉讼代理人周晓芳到庭参加诉讼，被告李言良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申怀富向本院提出诉讼请求：1.判令被告李言良支付原告劳务费12400元，并支付该款自2016年6月5日起至清偿之日止按银行同类借款利率计算的利息；2.诉讼费由被告李言良负担。事实和理由：2016年4月至5月期间，被告李言良承包建盖北海乡康洪荣的住宅，让原告找人为被告做工，完工后总劳务费为19400元，被告仅向原告支付2000元，其余17400元被告于2016年6月5日向原告出具欠条，并承诺于2016年7月5日前付清该款，后经催要，被告于2016年7月又支付5000元，剩余12400元至今未付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告李言良未到庭答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李言良是否欠原告劳务费12400元？原告提交欠条一份，证明被告李言良于2016年6月5日向原告出具欠条，载明尚欠原告工钱17400元。另原告自认，被告出具欠条后，经原告催要，被告支付5000元，现实欠12400元。本院认为，被告虽未到庭质证，但原告提交的欠条客观真实，本院予以采信。同时原告自认欠条载明的欠款被告后已支付5000元，实欠12400元。对原告主张被告承诺于2016年7月5日前付清该款，因无相应证据证明，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年6月5日，被告李言良向原告申怀富出具欠条，载明尚欠原告工钱17400元，后经原告催要，被告又支付5000元，现尚欠12400元。
本院认为，被告李言良尚欠原告申怀富12400元劳务费的事实清楚，有被告出具的欠条为凭。被告李言良理应及时支付所欠原告的劳务费，故对原告要求被告李言良支付劳务费12400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付所欠劳务费利息的主张，因原告未能提交证据证明欠款已逾期或者已约定支付利息，故对原告要求被告支付自2016年6月5日起至清偿之日止按银行同类借款利率计算利息的诉讼请求，本院不予采纳。被告李言良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李言良于本判决生效之日起十日内支付原告申怀富劳务报酬12400元；
二、驳回原告申怀富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告李言良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李寄毓
二〇一七年七月十九日
书记员 杨善奖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1848号
罪犯罗昌友，男，1987年4月26日生，汉族，重庆市北碚区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑一初字第470号刑事判决，认定被告人罗昌友犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯罗昌友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年在广州东莞以嫖娼为名将被害人骗至酒店，以对被害人殴打、捆绑、拍裸照、轮奸等暴力行为，将一名被害人绑架并强奸。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分284分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗昌友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗昌友减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保210号
申请人潘光龙诉被申请人长沙市雨花区恒华竹筷包装厂、向乾虎买卖合同纠纷一案，申请人潘光龙于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十四日
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审26号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山搏辉模具有限公司，住所地浙江省象山县黄避岙乡横塘村潘尖湾。
法定代表人陈朝辉。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]22号行政处罚决定书。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年7月5日作出象环罚[2016]22号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山搏辉磨具有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自从事铝合金模具（熔铝、浇铸）及模具毛坯精加工项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令停止铝合金模具及模具毛坯精加工项目的生产；二、罚款人民币154000元。申请执行人于2016年7月7日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年2月16日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年7月5日作出的象环罚[2016]22号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年二月五日
代书记员 吴丹丹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执125号
申请人：韩军强，男，汉族，村民。
被执行人：肖虎，男，汉族，村民。
韩军强申请执行肖虎民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，肖虎名下无可供执行财产且长期下落不明。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 朱晓强
审判员 许永涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 杨
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执125号申请人：韩军强，男，汉族，村民。被执行人：肖虎，男，汉族，村民。韩军强申请执行肖虎民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，肖虎名下无可供执行财产且长期下落不明。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立伟审判员  朱晓强审判员  许永涛二〇一七年三月二十八日书记员  许 杨
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审40号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
代表人孙光学，该局副局长。
委托代理人（特别授权）李纯锡，该局工作人员。
被执行人张国安，男，汉族，生于1973年6月2日，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请执行人恩施市国土资源局于2017年9月6日作出“恩市土资罚字（2017）第63号《行政处罚决定书》”，责令被执行人张国安在15日内退还违法占用的171.64平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人张国安未自觉履行义务。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。
本院审查认为，被执行人张国安原居住房屋因“建恩高速公路”连接线建设被征收拆迁，恩施市白杨坪镇规划管理会第四次会议审查同意其按程序办证后移址新建。但被执行人张国安在未办证的情况下即占用耕地修建住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属违法占地，依法应予处罚。但是，鉴于本案实际情况，被执行人属高速公路建设搬迁户，年迈父母与其同住，房屋被拆迁后寄居他人家中，在不能满足基本生活需要的情况下在自己承包地上修建住房，虽未办齐批准手续，但该违法行为不应受到最严厉的拆除房屋之处罚，事后，被执行人张国安亦表示愿积极缴纳各项费用、办齐各项手续。该种情形，是否可以通过补办手续予以处理，申请执行人应查明并予明释，以最大限度保护当事人的合法权益。综上，申请执行人恩施市国土资源局所作的行政处罚决定与被执行人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，该行政行为不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本申请执行案不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 向 涛
人民陪审员 张友新
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审40号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。代表人孙光学，该局副局长。委托代理人（特别授权）李纯锡，该局工作人员。被执行人张国安，男，汉族，生于1973年6月2日，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人恩施市国土资源局于2017年9月6日作出“恩市土资罚字（2017）第63号《行政处罚决定书》”，责令被执行人张国安在15日内退还违法占用的171.64平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人张国安未自觉履行义务。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人张国安原居住房屋因“建恩高速公路”连接线建设被征收拆迁，恩施市白杨坪镇规划管理会第四次会议审查同意其按程序办证后移址新建。但被执行人张国安在未办证的情况下即占用耕地修建住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属违法占地，依法应予处罚。但是，鉴于本案实际情况，被执行人属高速公路建设搬迁户，年迈父母与其同住，房屋被拆迁后寄居他人家中，在不能满足基本生活需要的情况下在自己承包地上修建住房，虽未办齐批准手续，但该违法行为不应受到最严厉的拆除房屋之处罚，事后，被执行人张国安亦表示愿积极缴纳各项费用、办齐各项手续。该种情形，是否可以通过补办手续予以处理，申请执行人应查明并予明释，以最大限度保护当事人的合法权益。综上，申请执行人恩施市国土资源局所作的行政处罚决定与被执行人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，该行政行为不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本申请执行案不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  粟敦燕审 判 员  向 涛人民陪审员  张友新二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘九江
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执776号
申请执行人陈树伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。
法定代表人郭文城，该公司董事长。
申请执行人陈树伟与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第69号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人陈树伟于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。
本院于2017年11月3日约谈申请执行人陈树伟的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执776号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执776号申请执行人陈树伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。法定代表人郭文城，该公司董事长。申请执行人陈树伟与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第69号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人陈树伟于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。本院于2017年11月3日约谈申请执行人陈树伟的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执776号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十二日书记员  余凤银
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第21号
原告洪美莲，女，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人叶永宏、李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
被告罗旌卷，男，汉族，住福建省永安市。
委托代理人董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告高菊珠，女，汉族，住福建省永安市。
被告罗春发，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建融安融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2615单元。
法定代表人罗旌卷。
被告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地福建省沙县虬江街道办事处金泉村。
法定代表人罗春发。
本院在审理原告洪美莲与被告罗旌卷、高菊珠、罗春发、福建融安融资担保有限公司、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告洪美莲以其拟和罗旌卷、高菊珠、罗春发、福建融安融资担保有限公司、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪美莲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告洪美莲撤回起诉。
本案受理费135209元，减半收取67604.5元，由原告洪美莲负担。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李祖山
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执213号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、张某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某、张某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人张某某、吴某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十七日
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执213号凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、张某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某、张某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人张某某、吴某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年九月二十七日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第276号
原告北京久腾聚合数字科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路66号西侧20米楼5层东半部8502。
法定代表人侯杰，董事。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
被告北京畅游天下网络技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1210室。
法定代表人王滔，�理。
委托代理人李瑞华，女，38岁。
委托代理人王萌，女，32岁。
本院在审理原告北京久腾聚合数字科技有限公司诉被告北京畅游天下网络技术有限公司合同权纠纷一案中，原告北京久腾聚合数字科技有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，以双方当事人庭下和解且已履行为由，申请撤回对被告北京畅游天下网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京久腾聚合数字科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京久腾聚合数字科技有限公司撤回对被告北京畅游天下网络技术有限公司�起诉。
案件受理费二千八百一十五元，由原告北京久腾聚合数字科技有限公司担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 娇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第47号
原告余新弟，男，19xx年x月x日生，汉族，广西xx县人，农民。
被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司
住所地：xx县工业集中区xx园区西区
法定代表人李荣兴，公司董事长。
原告余新弟与被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余新弟到庭参加了诉讼，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新弟诉称，原告从2012年1月1日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事保安工作，月工资按固定工资支付。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日被告宣告暂时停产，董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，8月份的工资到9月15日领取。后多次推迟时间，8月份的工资一直没有支付。经与被告核对，原告2012年8月份的工资为1200元。《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2012年1月1日起至2012年8月28日停产时未与原告订立书面劳动合同。被告停产后没有再通知原告回来工作，实际上已经解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告为维护自己的合法权益，于2013年1月29日向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会收到原告申请后已超过五个工作日逾期未作出是否受理的决定。为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同双倍工资8880元；二、判决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿1260元；三、判决被告支付给原告2012年8月的工资人民币1200元。本案诉讼费由被告负担。
被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司成立于2010年11月12日，经营鞋类制造、加工，箱包制造。原告自2012年1月1日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事手工工作，双方至今没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日，被告宣告暂时停产，公司董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，8月份的工资到9月15日领取。后多次推迟时间，8月份的工资一直没有支付给原告。被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司自从2012年9月停工至今未能恢复生产，该公司法定代表人李荣兴至今下落不明。经与被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司财会人员核对，原告2012年8月份的工资为1200元。原告为追索工资，原告曾于2013年1月29日向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会收到原告申请后已超过五个工作日逾期未作出是否受理的决定。原告后于2013年9月1日再次向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月12日以因被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司已经关闭，其主体资格缺失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，对原告的请求不予受理。原告遂诉至本院，根据《劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。及该法第46条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。请求法院：一、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同双倍工资8880元；二、判决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿1260元；三、判决被告支付给原告2012年8月的工资人民币1200元。本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告所提供的电脑咨询单、申请报告、平乐县人事劳动和社会保障局劳动保障监察大队证明、平乐县失业保险所证明、平乐县社会劳动保险事业管理所证明、广西桂林钜弘鞋业有限责任公司职工2012年8月工资表、平劳人仲字（2013）6号不予受理案件通知书、平乐县工业集中区管理委员会证明等证据证实。
本院认为，原告要求被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司给付未签订书面劳动合同双倍工资8880元的请求，因原告自2012年1月1日起为被告从事保安工作，双方至今没有签订书面劳动合同，被告此行为违反了《劳动合同法》第82条的规定，但原告仅提供了2012年8月工资1200元的证明，依原告该证据，本院确认被告应支付原告双倍工资是1200元。原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿1260元，因被告从2012年9月停工至今未能恢复生产，双方事实上都有理由来解除劳动关系。因原告未能提供在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资数目，本院对原告该请求无法确认。原告要求被告给付2012年8月的工资1200元，有原告提供的欠工资证据证明，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付双倍工资1200元给原告余新弟。
二、由被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付2012年8月工资1200元给原告余新弟。
三、驳回原告余新弟其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担10元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
人民陪审员 莫秀玄
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵桂芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第47号
原告王安钢（曾用名王安刚），男，1973年7月13日出生，汉族，住平阴县。
被告徐庆民，男，1956年7月5日出生，汉族，住平阴县。
被告亓立强，男，1968年1月29日出生，汉族，住平阴县。
原告王安钢与被告徐庆民、亓立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王安钢到庭参加诉讼，被告徐庆民、亓立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安钢诉称，2012年5月19日，被告徐庆民因土地投入之需向原告王安钢借款40000元并出具借条一份，被告亓立强、被告徐庆民之妻尹燕华、徐延忠提供担保并在借条中签字捺印，该笔借款未约定借款期限及借款利息。后原告因需要资金多次找被告催要该笔借款未果，怕借条过了期限，故2013年5月19日，被告徐庆民在借条上重新签署了落款日期，并捺印予以确认。修改借条落款时间一事，被告亓立强知晓并同意。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还借款40000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至本判决生效之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐庆民未提出答辩。
被告亓立强未提出答辩。
经审理本院认定，2012年5月19日，被告徐庆民因土地投入之需向原告王安钢借款40000元并出具借条一份，被告亓立强及案外人尹燕华、徐延忠提供担保并在借条中签字捺印。2013年5月19日，被告徐庆民在借条上重新签署了落款时间，并捺印予以确认，被告亓立强对该事实知情并同意。上述借款，被告徐庆民、亓立强至今未有偿还。
以上事实，有原告王安钢提交的借条一份以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告徐庆民向原告王安钢借款40000元，双方借贷关系明确。被告亓立强为该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印，以上事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人之间未对保证方式进行约定，故被告亓立强对该笔借款承担连带保证责任。
2013年5月19日，被告徐庆民在借条上重新签署借款时间并捺印确认，被告亓立强对此知情并同意。上述行为系当事人之间对该笔借款的重新确认，并未改变该笔借款的实质，本院予以认可。
该笔借款经原告王安钢催要，被告徐庆民、亓立强均未承担偿还责任，现原告主张被告徐庆民、亓立强连带偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。
原告王安钢主张自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆民于本判决生效后十日内偿还原告王安钢借款本金40000元。
二、被告徐庆民于本判决生效后十日内支付原告王安钢借款利息（以本金40000元为基数，自2013年12月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、被告亓立强对上述判决确定的第一、二项义务承担连带偿还责任。被告亓立强承担连带偿还责任后，有权向被告徐庆民追偿。
如被告徐庆民、亓立强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告徐庆民、亓立强承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 莹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第47号
原告张某某，男。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告四川兴科建筑工程有限公司。
法定代理人杨莉，系该公司总经理。
张某某诉四川兴科建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川兴科建筑工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费2300元依法减半收取1150元由原告张某某承担。
审判长 丁东平
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴 敏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第47号
原告林成财，男，1954年8月3日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林明辉，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡梅来，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林成财与被告林明辉、蔡梅来买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林成财撤回起诉。
本案受理费1432元，减半收取716元，由原告林成财负担。
审判员 赖丰富
二〇一四年三月五日
书记员 游俊毅
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第47号
原告唐鑫，男，生于1990年10月14日，汉族，住平武县木皮藏族乡。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告攀钢集团冶金工程技术有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。
法定代表人苏某，该公司董事长。
本院在审理原告唐鑫与被告攀钢集团冶金工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告唐鑫逾期未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 东
二〇一四年一月八日
书记员 邓向前
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2057号
原告：张静，女，1987年6月13日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
被告：沧州商睿房地产经纪有限公司。
法定代表人：李翔，该公司经理。
统一社会信用代码：130903000037304。
原告张静与被告沧州商睿房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张静到庭参加了诉讼；被告沧州商睿房地产经纪有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性返还原告保证金3650元；2.依法判令被告一次性返还原告租金30000元；3.依法判令被告支付违约金6730元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日原、被告签订了《合同解除协议书》，原、被告自愿解除了《商铺租赁合同》，并约定被告于2015年10月一次性返还原告保证金及租金，原告多次催要并无效果，被告已经构成根本违约，因此原告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
沧州商睿房地产经纪有限公司缺席，无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据和事实，认定如下：《合同解除协议书》一份，证实1.原、被告双方自愿解除2014年1月7日签订的《商铺租赁合同》；2.被告退还原告已经交纳的保证金3650元、租金30000元，退还期限为一年，保证金于2015年10月一次性退还，租金分12期于每月10日前返还；3.原、被告双方严格按照本协议内容履行，否则，违约方向守约方承担退还金额20%的违约金。由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，故本院对原、被告2015年5月27日签订的《合同解除协议书》予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日原、被告签订了《商铺租赁合同》，原告向被告交纳保证金3650元、租金30000元。2015年5月27日原、被告签订《合同解除协议书》，双方自愿解除了《商铺租赁合同》，且双方约定：被告退还原告已经交纳的保证金3650元、租金30000元，退还期限为一年，保证金于2015年10月一次性退还，租金分12期于每月10日前返还；原、被告双方严格按照本协议内容履行，否则，违约方向守约方承担退还金额20%的违约金。但是被告至今未退还原告保证金3650元、租金30000元，被告也未按照《合同解除协议书》的约定向原告支付违约金6730元。
本院认为，原、被告签订的《合同解除协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照《合同解除协议书》的约定向原告退还保证金、租金，故被告的行为已经构成违约，其应当依据《合同解除协议书》向原告退还保证金3650元、租金30000元，并支付违约金6730元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告沧州商睿房地产经纪有限公司一次性向原告张静返还保证金3650元、租金30000元，并支付违约金6730元（限判决书生效后十五日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告沧州商睿房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 张秀芹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王明萱
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0848号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。住所地：蓟县马伸桥镇镇政府东则。
负责人陈亚芳，该支行行长。
被执行人孙井田，农民。
被执行人李凤君，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人孙井田、李凤君（2013）蓟民初字第2563号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2563号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈卫东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第558号
罪犯苏秦，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一0年四月十四日作出（2010）烟刑二终字第34号刑事判决，以被告人苏秦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年6月6日起至2016年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期改造中，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力地完成劳动任务。现余刑11个月5天，并有考核积分74分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯苏秦在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯苏秦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏秦减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7149号
原告：兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁西路3号。
法定代表人：张晓。
委托代理人：周雅君、金晟，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市洛可可木雕有限公司，住所地东阳市江北街道上卢村。
法定代表人：韩赵魏。
委托代理人：叶勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区，系被告东阳市洛可可木雕有限公司员工。
被告：何珍亚，女，1966年12月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：韩赵魏，男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市米开朗装饰工程有限公司，住所地东阳市城北新区东诸路18号。
法定代表人：何珍亚。
被告何珍亚、韩赵魏、东阳市米开朗装饰工程有限公司的委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告东阳市洛可可木雕有限公司、何珍亚、韩赵魏、东阳市米开朗装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日诉来本院，请求判令：1、被告东阳市洛可可木雕有限公司立即偿还原告借款本金1800万元以及利息、罚息、复利共计152315.23元（利息、罚息、复利按照合同约定标准自2017年4月21日起暂计算至2017年5月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止），本息共计18152315.23元；2、判令被告东阳市洛可可木雕有限公司承担原告为了实现本案债权所支出的律师代理费3万元；3、判令被告东阳市洛可可木雕有限公司以自己名下的房产证号为东房权证吴宁字第××号的房产在最高本金限额3086.4万元以内对上述第一、第二项诉讼请求中所诉债务承担抵押担保责任，并且原告对上述房产依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告何珍亚、韩赵魏在最高限额5000万元以内对上述第一、二项诉讼请求中的所诉债务承担连带清偿责任；5、判令被告东阳市米开朗装饰工程有限公司在最高本金限额1800万元以内对上述第一、二项诉讼请求中所诉债务承担连带清偿责任；6、被告东阳市洛可可木雕有限公司、何珍亚、韩赵魏、东阳市米开朗装饰工程有限公司共同承担本案所有的诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行的委托代理人周雅君、金晟，被告东阳市洛可可木雕有限公司的委托代理人叶勇，被告何珍亚、韩赵魏、东阳市米开朗装饰工程有限公司的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月20日，原告与被告东阳市洛可可木雕有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告东阳市洛可可木雕有限公司以其所有的坐落于东阳市××街道××海路××号的房产为其向原告的自2013年2月20日至2017年2月20日期间的最高本金限额3086.4万元的范围内提供最高额抵押担保，并与同日办理了抵押登记手续。2013年2月20日，被告何珍亚、韩赵魏分别向原告出具《最高额个人担保声明书》一份，声明自愿为被告东阳市洛可可木雕有限公司自2013年2月20日至2017年2月20日的最高债权额5000万元的借款提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并声明如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），均同意放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况）。2017年2月17日，原告与被告东阳市米开朗装饰工程有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告东阳市米开朗装饰工程有限公司自愿为被告东阳市洛可可木雕有限公司自2017年2月17日至2021年2月17日期间的在最高本金限额1800万元范围的东阳市洛可可木雕有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。双方还约定当主债务人未依主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权先要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。2017年2月20日，原告与被告东阳市洛可可木雕有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告东阳市洛可可木雕有限公司向原告借款1800万元，款项用于归还政府转贷资金，借款期限从2017年2月20日至2018年2月10日，借期内月利率为4.35‰。双方还约定了罚息和复利：如借款人未按合同约定的用途使用资金，贷款有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款有权对合同约定的借款逾期罚息计收复利。同日，原告将款项汇入被告东阳市洛可可木雕有限公司的账户。款项出借后，被告支付了部分利息，贷款到期后，未归还相应的本金，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告为实现本案债务支出律师费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市洛可可木雕有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金1800万元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年5月22日的利息、罚息、复利为152315.23元，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市洛可可木雕有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行律师代理费30000元。
三、原告对被告东阳市洛可可木雕有限公司所有的坐落于东阳市吴宁街道艺海路12号的房产对判项一、二的债权享有优先受偿权。
四、被告何珍亚、韩赵魏对判项一、二的债务在最高限额5000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市洛可可木雕有限公司追偿。
五、被告东阳市米开朗装饰工程有限公司对判项一、二的债务在最高本金限额1800万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市洛可可木雕有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130714元，减半收取65357元，财产保全费5000元，共计70357元，由被告东阳市洛可可木雕有限公司负担，被告何珍亚、韩赵魏、东阳市米开朗装饰工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年八月一日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00232号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人程某，男，1976年12月6日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住淮南市潘集区。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年4月16日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年6月8日本院决定对其逮捕，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年9月13日15时许，程某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车沿本区健康路由北向南行驶至避风塘路段时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现程某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2014年9月16日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，程某被查获时体内酒精含量为108.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、呼吸式酒精检测报告、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明及照片、驾驶人信息结果查询单，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人程某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5187号
原告于彬彬，女，1987年9月6日生，汉族，住山东省夏津县。
被告尹训河，男，1986年4月27日生，汉族，住山东省夏津县。
原告于彬彬与被告尹训河离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告于彬彬与被告尹训河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2006年经人介绍相识，于2007年9月6日夏津县民政局办理结婚登记手续，婚后先后生育两子。由于婚前认识时间短，了解不够，婚后经常吵架生气，夫妻性情不和，男方经常使用家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，要求判令：原告与被告离婚；2婚后生育两个儿子依法抚养；3依法分割婚后家庭财产。
被告尹训河辩称：被告不同意离婚，因为原告与被告感情很好，有两个孩子，所以不能离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年11月相识，于2007年1月订婚，在2007年农历十一月初三举行结婚仪式，于2008年农历七月十四生育长子尹甲某，于2009年农历十月十二生育次子尹乙某，于2009年12月14日在夏津县民政局补办结婚登记手续。原告称自2015年农历正月因为钱感情开始不好，每次花钱都生气吵架，被告予以否认。原告称2015年6月20日因被告在原告不知情的情况下拿走原告存放的5000元现金吵架，被告予以否认。原告称6月20日与被告发生口角，原告称被告打了原告，而被告则称争吵过程中推倒原告，被告同时称原告拿刀打算砍被告，后二人被拉开后原告回娘家居住。之后被告去叫过原告四次但原告未回。2015年8月4日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，并在不久后即共同生活并先后生育两个子女，应认定原告与被告有着深厚的感情。原告与被告共同生活多年，且原告认可二人2015年之前感情尚可，因认定原告与被告建立起了一定的夫妻感情。原告在审理中称二人在6月20日与被告争吵后分居，但该时间点距原告提起离婚诉讼的时间相较于二人认识并共同生活的时间为短，且审理中被告不同意离婚的意思表示以及被告在原告走后去叫过原告四次，应认定被告对婚姻及家庭有足够的留恋。原告与被告共同生活距今已近十年的时间，所生育的子女正是成长发育的关键时期。原告与被告应彼此珍惜，共同为子女健康成长和家人生活幸福做出贡献。审理中原告并没有提交证据证明夫妻感情已经破裂。原告与被告对二人发生冲突的内在原因应深刻反思，改正自身缺点和不足，以利于家庭的稳定和和谐。综合原告与被告共同生活时间较长、原告与被告的子女正是成长发育的关键时期等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告于彬彬与被告尹训河离婚。
案件受理费150元，由原告于彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月二日
书记员 郭云云
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1829号
申请执行人：江苏大有建材有限公司。住所地，沛县杨屯镇区。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被执行人：沛县第四建筑安装工程公司。住所地，沛县杨屯镇。
法定代表人崔景金，该公司经理。
江苏大有建材有限公司申请执行沛县第四建筑安装工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2605号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人货款986863元及利息。本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏大有建材有限公司申请执行沛县第四建筑安装工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟志强
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2876号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，女，1983年5月24日出生，汉族，公司员工。
被告：赵某某，男，1996年3月14日出生，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龙 华
二〇一七年七月十四日
书记员 宋晓丽
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执687号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：高梁群，男，1979年4月26日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1038号民事判决书,向被执行人高梁群发出执行通知书，责令其向申请执行人履�生效法律文书确定的法律义务，但被执行人高梁群至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人高梁群偿还借款3万元及利息和负担诉讼费320元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的3.032万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十日
书记员 王涌森
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终389号
上诉人（一审被告）朱振祥，男，1966年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人冷金柱，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈新国，男，1944年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人朱振祥因与被上诉人陈新国生命权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理了本案，并于同年4月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱振祥及其委托代理人冷金柱、被上诉人陈新国及其委托代理人田玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方系亲属关系。原告与妻子郭长英于2014年12月5日租住了被告朱振祥的房屋，当时未签定房屋租赁合同。2015年7月22日晚，原告与妻子郭长英在租住房屋内看电视时，房屋忽然倒塌，将郭长英砸伤。后郭长英被送至乌兰浩特市人民医院抢救，抢救无效于当晚死亡。陈新国于2015年8月13日诉至一审法院，请求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金共计361850元。
一审法院判决认为，原、被告双方是否存在房屋租赁关系，举证责任应该在于原告，鉴于原告未向法院提供证据，原告应承担举证不能的后果，即原告主张的与被告存在房屋租赁关系的事实，不予认定。被告认可房屋是借给原告居住，予以认定。在房屋掉土后，被告是否尽到告知义务，及时要求原告搬家，证人李某某的证言中表明，被告曾经要求原告搬家，但由于李某某与原、被告均为亲属关系，与双方均有利害关系，其证言不予采信。证人宋某的证言属于间接证据，又为传来证据，且没有其他直接证据、书面证据予以佐证，亦不予采信。故被告主张已尽告知原告搬家的义务，无法认定。双方当事人均承认房屋在事发前曾经掉土的事实，被告虽然有修葺义务，但原告作为房屋的使用人，也未尽到注意及整修义务，原、被告双方对事故的发生均有过错。被告朱振祥作为房屋的所有人，应当保证房屋的安全性，因为被告朱振祥疏于管理而导致其所有物倒塌致人死亡，应承担事故主要责任；原告妻子为完全行为能力人，完全行为能力人应具有维护自己生命权的能力，亦应对自己消极不作为而产生的后果承担责任，其明知房屋掉土仍未采取主动的行为避免事故的发生，对于此次事故的后果应承担次要责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八十五条的规定，判决：被告朱振祥赔偿原告陈新国217110元〔其中死亡赔偿金187110元（311850×60％）、精神损害抚慰金30000元（50000元×60％）〕。案件受理费6700元，由原告承担2620元，被告承担4080元。
宣判后，朱振祥不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人朱振祥上诉称，上诉人将房屋借给被上诉人使用4个月，被上诉人明知房屋存在危险仍然居住不按期搬离，还阻碍上诉人对该房进行修葺，导致房屋灰掛顶棚脱落，不仅被上诉人之妻被砸，也给上诉人造成了财产损失。故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈新国答辩称，被上诉人的妻子在上诉人租赁的房屋内被砸伤，后抢救无效死亡，对此上诉人应承担赔偿责任。请求二审法院驳回朱振祥的上诉请求，维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人朱振祥主张不应对被上诉人妻子的死亡承担赔偿责任，在诉讼中未提供充分证据证明自己没有过错。被上诉人陈新国的妻子在上诉人的房屋内被砸伤，后抢救无效死亡。上诉人朱振祥作为房屋的所有人，应当保证房屋的安全性，因朱振祥疏于管理而导致其所有物倒塌致人死亡，并且朱振祥不能提供证据证明事故发生前其尽到了告知该房屋存在安全隐患而要求陈新国夫妇搬迁的义务，故此事故朱振祥应承担主要责任；被上诉人的妻子作为完全民事行为能力人，明知房屋掉土仍未采取积极有效措施避免事故的发生，对于此次事故的后果应承担次要责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人朱振祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠伟
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一六年五月十日
书记员 苏日娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第227号
上诉人（原审原告）任浩忠。
委托代理人（特别授权代理）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江金晨建设有限公司（以下简称金晨建设公司），住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室。
法定代表人梁金根，董事长。
上诉人任浩忠因建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人任浩忠的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人金晨建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月1日，周叶挺（无施工资质）借用被告金晨建设公司资质与越州通风设备厂签订《建设工程施工合同》，约定被告承包该厂坐落于绍兴市上虞区长塘镇谢憩村的厂房，周叶挺为该工程的实际施工人，现该工程已经竣工验收合格。上述《建设工程施工合同》因违反法律的强制性规定已为生效判决认定为无效合同。上述厂房外墙喷砂、内墙粉饰工程系《建设工程施工合同》项下约定的工程，经建设方介绍，该项工程由周叶挺分包给原告任浩忠完成施工，经周叶挺结算造价为51350.35元。
原审法院认为，借用资质的实际施工人将建设工程项目分包给他人施工，合同相对人对代理表象应尽合理注意义务，实际施工人的行为构成表见代理的，由建筑施工企业承担责任。本案原告任浩忠经越州通风设备厂介绍，由实际施工人周叶挺个人将承包的部分工程分包给原告施工，并由周叶挺出具结算证明。纵观本案，原告未能提供有力证据证明本案符合表见代理之构成，应当根据合同的相对性原则确定责任人。故对于原告起诉要求被告金晨公司承担支付工程款之义务，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回原告任浩忠诉讼请求。本案受理费1084元，减半收取542元，由原告任浩忠负担。
上诉人任浩忠提起上诉称：周叶挺作为实际施工人一直在上虞市越州通风设备厂工地负责，合同表象施工企业是金晨建设公司，外墙喷砂、内墙粉饰工程由周叶挺分包给上诉人施工且出具工程款证明，上诉人从越州通风设备厂知道周叶挺有代表金晨建设公司领款的事实，故作为善意第三人当然有理由相信周叶挺是金晨建设公司在越州通风设备厂工地负责人，其是与总承包金晨建设公司建立分包关系，故一审判决以未能证明本案符合表见代理之构成明显不符合事实和法律规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人浙江金晨建设有限公司未做答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系上诉人任浩忠向被上诉人金晨建设公司主张工程款的纠纷，上诉人认为其是与总承包金晨建设公司之间直接建立分包关系，而周叶挺是金晨公司在上虞市越州通风设备厂厂房项目工地的负责人。但上诉人在一、二审庭审中明确分包此工程是通过上虞市越州通风设备厂老板介绍，周叶挺将该部分工程包给了上诉人施工。根据原审法院及本院已经生效的（2014）绍虞东民初字第50号、（2014）浙绍民终字第945号民事判决，均明确了周叶挺系上虞市越州通风设备厂厂房项目工程的实际施工人，因此上诉人任浩忠主张与金晨建设公司之间直接建立分包关系的理由不能成立。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人任浩忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2844号
原告郑丹。
被告徐瑞军。
被告兰溪市长城机械工业有限公司，住所地兰溪市云山街道十里亭村下寺后41号。
法定代表人徐瑞军，执行董事。
被告张建荣。
原告郑丹为与被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司、张建荣民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑丹及被告张建荣到庭参加诉讼，被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郑丹诉称，2013年12月30日，徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司因资金周转所需向原告郑丹借款人民币50万元整，约定借款期限自2013年12月30日起至2014年1月29日止，如不按时归还，被告将支付违约金，并且借款人应当承担出借人为实现债权支出的一切费用，同时由被告张建荣提供担保，保证期限为二年。当日，原告通过银行将借款转账给徐瑞军的农行账户。借款到期后，被告以工程款还没结清等理由一直不归还借款，中间经过协商，支付了部分利息给原告，自2014年8月1日起就没有支付利息。原告多次催讨，被告一直不归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令：被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司归还借款本金50万元并按银行同期贷款利率的四倍从2014年8月1日起支付至实际履行之日的利息（暂计算至2015年12月30日止为12.67万）；三被告向原告支付为实现债权的一切费用；被告张建荣对上述还款事宜承担连带清偿责任。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件及营业执照，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条及银行汇款明细，证明借款及担保的事实。
被告张建荣辩称，徐瑞军向郑丹借款，当时双方已经商量好借款利息，被告是不知道的，被告建议郑丹对浙江长城机械工业有限公司和徐瑞军进行催讨。借款50万元属实，当时实际打了47万元，扣了3万元当利息。原告说的利息过高要从本金中扣除。
被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司向原告郑丹借款并于2013年12月30日出具借条一张，载明借款50万元，借期从2013年12月30日起至2014年1月29日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告张建荣提供担保，保证期限为二年。原告于同日通过银行打款入被告徐瑞军账户47万元。原告自认双方约定月利率6%，被告于2014年8月1日前归还利息18.5万元，于2014年10月归还利息2万元，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告张建荣作为连带责任保证人在借条上签字，应对借款承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告通过银行实际只打款给被告47万，本院认定借款本金为47万元。对已支付的利息，本院酌情以年利率36%计息，超出部分直接冲抵本金。截止2014年8月1日，被告已归还借款18.5万元，扣除以年利率36%计算的利息100110元，剩余84890元直接冲抵本金，2014年10月归还的2万元利息未超出年利率36%，可以冲抵利息至2014年9月22日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑丹借款本金385110元及利息101874.43元（利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月23日暂计算至2015年12月30日止，之后按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告张建荣对上述还款事宜承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10067元，由原告郑丹承担1367元，被告徐瑞军、兰溪市长城机械工业有限公司、张建荣承担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年六月一日
代书 记员 胡 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24011号
原告谢惠花。
委托代理人张萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人潘国琼，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳国泰华纺织品有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄爱珍。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值112422.42元的财产，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零六条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳国泰华纺织品有限公司名下价值112422.42元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑智钊（代）
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执22-1号
被执行人钟正，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
刑事审判庭移送执行被执行人钟正罚金刑一案，本院作出的(2014)肥东刑初字第00338号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人钟正名下的银行存款5050元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执634号之一
被执行人徐秀萍，女，1951年6月23日出生，汉族，出生地河北省昌黎县，高中文化，原系中国人民解放军国防大学退休合同制工人，户籍所在地北京市海淀区。
徐秀萍犯诈骗罪一案，本院（2016）京01刑初97号刑事判决书及北京市高级人民法院（2017）京刑终114号刑事裁定书已发生法律效力。本院经移送，于2017年8月31日立案执行。
本院在执行中，依判决书扣划了在案冻结的被执行人徐秀萍银行存款共计人民币82.69元，并依法对被执行人徐秀萍的银行存款及房产、车辆进行了调查。经查，被执行人徐秀萍现无银行存款，其名下无房产、车辆登记。被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初97号刑事判决书及北京市高级人民法院（2017）京刑终114号刑事裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 刘全新
代理审判员 宫 亮
代理审判员 周明珠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执634号
被执行人徐秀萍，女，1951年6月23日出生，汉族，出生地河北省昌黎县，高中文化，原系中国人民解放军国防大学退休合同制工人，户籍所在地北京市海淀区。
徐秀萍犯诈骗罪一案，本院（2016）京01刑初97号刑事判决书及北京市高级人民法院（2017）京刑终114号刑事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨徐秀萍银行存款五百一十八万三千五百元。
二、冻结、划拨徐秀萍应承担的罚金人民币十万元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖徐秀萍应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年九月十一日
书记员 齐 乐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉毛毯厂。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚公太里***号。
法定代表人：尹先刚，该厂厂长。
委托代理人：甄乾坤，该厂法律顾问。
委托代理人：王兴，该厂法律顾问。
再审申请人陈翠萍因与被申请人武汉毛毯厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈翠萍申请再审称：（一）陈翠萍要求武汉毛毯厂支付1990年1月至2013年6月期间的基本生活费符合法律规定，二审判决驳回该项诉请属于适用法律错误。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条的规定，企业有义务向下岗待工人员发放生活费，下岗待工人员重新就业的，企业应停发生活费。陈翠萍自待岗后并未正常就业，武汉毛毯厂亦未提供证据证明陈翠萍已重新就业，其应承担举证不能的后果。二审法院将企业向待岗职工发放生活费理解为国家政策，认为其是一种保障而非福利待遇，有违法律规定。（二）武汉毛毯厂自1995年7月起至2012年5月止，一直在为陈翠萍缴纳社会保险，履行用人单位的义务，其主张双方劳动关系自2010年底就结束，缺乏事实依据。（三）武汉毛毯厂单方面解除与陈翠萍劳动关系的行为系违法行为。1、武汉毛毯厂并未通知陈翠萍解除劳动关系，亦未向陈翠萍出具解除劳动关系书面证明或签订�偿协议。2、武汉毛毯厂解除与陈翠萍的劳动关系所依据的企业改制方案不合法。（1）职工代表大会召开的程序不合法。选举流程不合法，选出的代表未经公示，选举产生的代表人数少于法律规定人数。（2）《企业改制方案》、《企业职工安置方案》未解决企业职工下岗期间的生活问题，违反了《关于进一步加快国有企业改革与发展的意见》（武政办（2003）66号）。（3）武汉毛毯厂在改制时违反了企业改制重大事项报告备案制度，其未报产权管理单位或主管单位批准，仅在改制完成后向武汉市武昌区国有资产监督管理办公室进行备案。陈翠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
武汉毛毯厂提交意见称：陈翠萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点为以下两点：一�武汉毛毯厂是否应支付陈翠萍自1990年1月至2013年6月期间的生活费；二、武汉毛毯厂与陈翠萍解除劳动关系是否合法。
关于武汉毛毯厂是否应支付陈翠萍自1990年1月至2013年6月期间生活费的问题。《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”企业职工下岗待工，用人单位采取一次性买断方式安置职工，是我国经济转型期间在企业改制过程中出现的特殊现象。2010年12月，武汉毛毯厂进行改制，改制方案规定与包括陈翠萍在内的低龄职工解除劳动关系，并一次性给付经济补偿金，补偿标准按工龄1200元／年计算，该笔经济补偿金已包含对陈翠萍等人的生活安置费用。陈翠萍�1990年1月待岗之日起，并未向武汉毛毯厂提供劳动，其向武汉毛毯厂主张自1990年1月起至2013年6月期间的生活费，亦不符合我国的按劳分配制度。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈翠萍自1990年1月起待岗，其于2013年5月16日向湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过仲裁时效期间。故对其该项主张，本院不予支持。
关于武汉毛毯厂与陈翠萍解除劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”1990年陈翠萍因武汉毛毯厂经营困难开始待岗，1993年武汉毛毯厂停产，2011年武汉毛毯厂进行改制，对职工进行裁员。该次裁员经工会及劳动行政部门同意，武汉毛毯厂亦通过登报公�要求陈翠萍等应解除劳动关系但仍未办理相关手续的职工到厂办理手续，领取经济补偿金。武汉毛毯厂与陈翠萍解除劳动关系并未违反法律规定。用人单位对劳动者进行管理，劳动者向用人单位提供劳动并获得报酬是劳动关系存续所依赖的基本事实。武汉毛毯厂于2011年作出解除双方劳动关系的决定，主观上已无用工意思表示，客观上陈翠萍亦未向该厂提供劳动，双方之间不具备劳动关系存续的基本事实。武汉毛毯厂虽为陈翠萍缴纳社会保险至2012年5月，但并不能以此推定该厂与陈翠萍之间仍存在劳动关系。陈翠萍称武汉毛毯厂的《企业改制方案》、《企业职工安置方案》不符合相关文件精神，不属于人民法院审理民事案件的范围，故其主张武汉毛毯厂违法解除劳动关系，本院不予支持。
综上，陈翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈翠萍的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 镇 姣
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第246号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓某乙，女，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省××××组。2013年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第233号起诉书指控被告人邓某乙犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院检察员杭进出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月9日23时许，被告人邓某乙窜至贵阳市原小河区烂泥村，翻窗进入易某家中，趁易某熟睡之机，盗走其衣服口袋内现金1470元及黑色三星手机一部。
另经审理查明，2013年3月12日12时，贵阳市公安局经济技术开发区分局金竹派出所接群众匿名举报，将形迹可疑的邓某乙带回派出所进行调查，邓某乙交代了上述盗窃经过，并进行了现场辨认。另，因窃取的三星手机无型号可查，故贵阳市物价局价格认证中心未受理涉案三星手机的价格鉴定；除三星手机已发还失主易某外，涉案钱款已被邓某乙用于开支。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有其户籍证明及在侦查机关供述、现场辨认笔录及照片、失主报案材料、贵阳市物价局价格认证中心（2013）第7号价格鉴定不予受理通知书、扣押、发还物品清单、物证照片、书面抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人邓某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某乙在罪行未被发觉，因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。故结合被告人邓某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。被告人邓某乙违法所得的1470元人民币，应当予以追缴发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；••••••”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行一千先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人邓某乙违法所得的1470元人民币继续追缴并发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一三年七月五日
书记员 魏 来
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1818之一号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人王成林、田金艳，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人荆州市荆一机床股份有限公司，住所地湖北省洪湖市大沙健康路3号。
法定代表人叶海平，董事长。
被执行人叶四平。
被执行人刘兰珍。
被执行人叶海平。
被执行人彭国芬。
被执行人叶剑光。
被执行人丁萍。
被执行人叶剑霞。
被执行人朱永斌。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人荆州市荆一机床股份有限公司向申请执行人偿还借款本金494875元及罚息（截止至2015年11月30日罚息3216.69元，此后的罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿时止）；2、对被执行人荆州市荆一机床股份有限公司坐落于洪湖市大沙湖管理区健康路西侧的8套房地产评估、拍卖，申请执行人享有优先受偿权；3、被执行人叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌承担连带清偿责任；4、被执行人向申请执行人支付案件受理费4386元；5、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌的银行存款或收入计人民币502477.69元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 游向明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10439号
原告陈涛，男，1995年4月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告陈涛与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告5个月的经济补偿金25250元。事实与理由：原告于2010年进入被告单位工作，从事挡车岗位，月工资为5500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈涛的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10439号原告陈涛，男，1995年4月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告陈涛与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告5个月的经济补偿金25250元。事实与理由：原告于2010年进入被告单位工作，从事挡车岗位，月工资为5500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??1?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1970号
原告：官某，女，1947年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：周某1，男，1943年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告共同委托代理人：杨平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周某2，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告官某、周某1与被告周某2赡养费纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某、二原告的委托代理人杨平、被告周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官某、周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告官某生活费每月200元；2、被告支付二原告之前已经产生的医疗费1746元，二原告之后的医疗费凭票报销之后的自费部分由被告承担三分之一。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育了三个子女，即长子周某2（本案被告）、次子周某3和女儿周某4，二原告和两个儿子系同一生产队。原告周某18年前就患有瘫痪，一直由原告官某照料。现二原告年事已高，且原告官某患有肾衰竭、尿失禁等疾病，不能种植庄稼和从事体力劳动。二原告的房屋、土地之前由两个儿子分割，多次找被告协商赡养事宜未果，村社也多次组织调解未能达成协议。2017年2月6日，经调委会再次调解后，其他两个子女均同意并且承担了赡养义务，被告拒绝签字同意履行赡养义务。为维护老年人的合法权益，二原告特诉讼来院并提出如上请求。
被告周某2辩称，原告所述亲属关系属实，我愿意履行赡养义务。但我们夫妻打骂老人不是事实，在此我要求二位老人给我们道歉。之前我和弟弟曾达成分家协议，只是二位原告未签字确认，我要求二原告签字确认并按照分家协议履行。村社确实组织调解过，但因母亲多变我才不签字的。我之前在外打工，母亲生病我不知道，父亲生病属实，我还去照顾送饭了的，产生的医疗费我确实没有付。另我现在没有打工了，孩子在上大学，妻子也收入微薄，且我们夫妻都患有疾病。父亲之前当兵多年，现申请有收入每月约1800元，母亲每月有养老补贴95元，二人种植花椒也有收入。
本案经审理认定事实如下：原告官某、周某1共生育三个子女，即被告周某2、次子周某2和女儿周某3。原告周某1患有贰级残疾瘫痪多年，一直由原告官某照料，次子和女儿均履行了赡养义务。被告与弟弟周某2曾于2015年3月1日签订一份分家协议，约定了对二原告的赡养负担方式以及对二原告拥有的房屋、土地的分割情况，但二原告未有签字确认。2017年2月6日，江津区龙华镇调委会再次组织几方协商，并达成调解意见书，但被告拒绝签字。二原告现均年近七十，且体弱多病，已无力种植庄稼亦无其他收入来源，原告官某现每月有养老补贴95元，对于原告周某1的收入情况双方均未提交证据予以证明。原告周某1去年住院治病经医保报销后自费3596.83元，原告官某去年住院治疗自费负担1640.50元。被告及妻子均在外务工，二人育有一子现上大学，未支付二原告去年生活费和应承担的医疗费。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对生活不能自理的老年人，各赡养人应当承担相应的物质和精神等方面的照料责任。本案中，二原告周某1、官某系被告周某2的父母亲，现二原告年老体弱且无劳动能力和稳定收入来源，且原告周某1已患病多年，需要子女们履行赡养义务，故对二原告要求被告履行赡养义务和分担医疗费（凭票医保报销后的费用）的主张，于法有据，本院予以支持。被告称夫妻收入较低、需要抚养子女上学以及本身患病等情况，并不足以构成法律上规定应免除其承担赡养义务的要件；被告称周某1每月有收入约1800元却未提交证据予以证明，故对被告的上述说法，本院不予采信。被告还称要求按照签订的分家协议履行义务和分割财产，并要求二原告在分家协议上签字确认，对此，法律规定子女履行赡养义务时并不以分家析产作为条件，被告周某2与弟弟签订的分家协议中约定的对父母赡养义务的内容部分，对其二人有约束力；但对二原告所有财产分割的部分，因没有二原告的追认，没有法律效力；故对于被告的上述说法和主张，本院不予支持。原告官某现除每月养老补贴95元外，无劳动能力和其他稳定收入来源，故对于其要求被告每月支付200元生活费的主张，结合原告的实际需要、被告的经济负担能力以及物价水平、当地平均生活水平等诸多因素，本院酌情确定被告每月给付原告官某赡养费200元为宜。对于二原告去年已经产生的住院医疗费，因其无力负担，应由其三个子女履行赡养义务予以平均承担，故被告应当支付二原告医疗费（3596.83+1640.50）÷3≈1746元；对于二原告之后产生的医疗费，在扣除医疗保险后自己承担的部分，亦应由三个子女均摊，各承担三分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、从2017年4月起，被告周某2每月底前支付原告官某赡养费200元。
二、被告周某2在本判决生效之日起十日内支付给二原告官某、周某1应负担的医疗费1746元。
三、二原告官某、周某1之后产生的医疗费，凭票在医保保险报销后自己承担的部分，由被告周某2承担三分之一。
如被告周某2未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由二原告官某、周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马亚超
二〇一七年三月二十日
书记员 慕 敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第322号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邓运平，男，邵武市和平镇坪上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邓运平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平