wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民一初字第00033号
原告吴某甲，又名吴某乙，女。
被告鲜某甲，又名鲜某乙，男。
原告吴某甲与被告鲜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告鲜某甲经公告传票传未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告经人介绍相识，婚后生育男孩鲜某丙。结婚后夫妻感情一般，由于婚前原告与被告了解不够、草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，原告虽多次规劝，被告仍劣性不改。2007年9月1日被告借逃避赌债之机外出，至今未归。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之被告外出后至今未归，夫妻关系名存实亡，为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令1、原告与被告离婚；2、婚后房屋三间归原告所有；3、男孩鲜某丙由原告抚养，抚养费自负。庭审中原告对诉讼请求2砖混结构房屋三间放弃，不要求处理房屋。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、结婚证原件一份，。
2、户籍证明三份，。
3、XX镇XXX村村委会证明二份。
4、李某、李某某、侯某某证言三份。
被告鲜某甲未作书面答辩。
为了查明案件事实，本院依职权对XX镇药XXX村文书杨某某进行调查，证人杨某某证明被告鲜某甲婚前把户口从XX迁到XXX村，在村上没有别的亲属，2001年在村上移民搬迁前与原告盖起砖混结构房屋三间一层。婚后关系刚开始还可以，因被告喜欢打牌，听原告说被告在外欠有外债，至于被告有没有赌博自己说不清。
通过庭审，本院对原告的证据作以下认定：对原告的证据1、2、4本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于证据3中证明被告鲜某某一贯赌博、不务正业的目的原告无其他相关证据证明，故对该证明目的不予认定，对原告证据3中其他证明目的予以认定。对本院依职权调查XX镇XXX村文书杨某某的调查笔录，原告对所述盖房时间虽有异议，但尚未向提交相关证据予以证明，故对证人杨某某的证言本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原被告经人介绍相识，于1996年3月按农村习俗办理结婚仪式，1997年3月26日生育男孩鲜某丙，1999年1月3日在原XX镇人民政府登记结婚。婚初双方关系尚可，2006年双方关系不睦，2001年原被告共同盖起砖混结构房屋三间一层，2007年9月1日被告鲜某甲离家出走、下落不明，至今未归。2013年原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原被告虽结婚十余年，但2007年9月1日被告离家出走，下落不明已近七年，未尽到夫妻义务和家庭责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予支持。被告离家出走后孩子一直随原告生活，现原告主张儿子由其抚养，抚养费自行负担，符合实际情况，应予准许。庭审中原告对砖混结构房屋三间一层放弃，不要求处理房屋，是对其权利所作的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告鲜某甲离婚。
二、男孩鲜某丙随原告吴某甲生活。
案件受理费300元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵海芹
代理审判员 丁 鹏
人民陪审员 李高岐
二〇一四年五月五日
书 记 员 李晓燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03544-2号
原告赵雍文，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告淳光弟，女，1957年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍文、淳光弟与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍文、淳光弟撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍文、淳光弟已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第246号
原告：朱某。
被告：霍某。
原告朱某与被告霍某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告朱某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍认识，××××年××月××日在山东省菏泽市单县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前认识时间较短，婚后双方的脾气、性格不同，为生活琐事发生矛盾，原告于2011年9月与被告开始分居至今，被告和另外一个女人已经在一起生活两年了。原、被告双方是各自带着孩子结婚的，现在被告的儿子已经管这个女人叫母亲了。原、被告感情已经破裂，不可能再走到一起。为此，诉至法院，请求判决与被告离婚；原、被告双方没有婚前财产，也没有共同财产，没有债权债务。
诉状送达被告霍某后，其在法定期限内未向本院提交答辩状。在开庭审理时，被告霍某经本院依法传唤无故不到庭参加诉讼。
根据原告所诉，征得原告的同意，确定本案调查的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。
2、原、被告的财产、共同债权债务情况。
围绕第一个争议焦点，原告朱某提供证据如下：
证据一，原、被告的结婚证两份，用以证明原、被告的婚姻状况。
证据二，单县公安局东关派出所出具的证明一份，用以证明原告因婚姻破裂，已于2011年11月份从河北衡水返回山东单县居住。
围绕第二个争议焦点，原告朱某没有提供证据。
本院对原告朱某提交的证据的认证意见是：对原告提交的证据一，原、被告的结婚证的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据二，只能证明原告的居住状况，并不能证明原、被告之间婚姻感情情况。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在山东省菏泽市单县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告主张夫妻感情已破裂，但未向本院提交充分证据予以证实。以上事实有前述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方生活中虽有矛盾和争吵，但尚未致夫妻感情完全破裂。今后只要双方互相尊重，互相帮助，加强沟通和交流，和睦相处，夫妻关系仍有和好可能。原告称夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据予以证实。为此，以判决不准双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
诉讼费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 张文景
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王路雨
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执197号
申请执行人：安徽融通道路设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园山湖路4号2号厂房，统一社会信用代码91340100672617257C。
法定代表人：孔寅萱，该公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被执行人：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，统一社会信用代码913401007448943180。
法定代表人：刘卫兵，总经理。
安徽融通道路设施工程有限公司与安徽省中成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0015号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽省中成建设工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽融通道路设施工程有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年5月4日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0015号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月八日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2861号
申请执行人傅景阳，男，1977年3月25日出生，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市金通日用品有限公司，住所地浙江省义乌市城北路２２２号。
法定代表人傅佩娟。
本院在执行傅景阳与义乌市金通日用品有限公司（2017）浙0782执2861号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一七年十二月十八日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2861号申请执行人傅景阳，男，1977年3月25日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市金通日用品有限公司，住所地浙江省义乌市城北路２２２号。法定代表人傅佩娟。本院在执行傅景阳与义乌市金通日用品有限公司（2017）浙0782执2861号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一七年十二月十八日书记员 :孙教成
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1566-1号
原告：季建军。
委托代理人：叶通明、张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：张明梁。
本院在审理原告季建军诉被告张明梁保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由季建军负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 静 芳
人民陪审员 王 景 莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 申屠书婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一再终字第00003号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（原审上诉人，一审被告）：代军，男，1966年11月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，教师，住蒙城县。
被申诉人（原审被上诉人，一审原告）：张四义，男，1959年出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心律师。
被申诉人（原审上诉人，一审被告)：范喜梅，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。系周松林之妻。
委托代理人：丁亚鹏，蒙城县篱笆镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周瑞祥，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。系周松林之父。
被申诉人（原审上诉人，一审被告）：耿秀芝，女，1949年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。系周松林之母。
被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周森，男，1992年9月5日出生，汉族，学生，住址同上。系周松林长子。
被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周昊如，男，1996年9月7日出生，汉族，学生，住址同上。系周松林次子。
被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周崇崇，男，1999年4月6日出生，汉族，学生，住址同上。系周松林三子。
被申诉人（原审被告）：葛银善，男，1951年6月6日出生，汉族，蒙城县东方配货信息中心负责人，住蒙城县。
一审原告张四义与被告周松林、代军、葛银善买卖合同纠纷一案，前由蒙城县人民法院审理，于2007年12月3日作出（2007）蒙民一初字第1275号民事判决。葛银善不服，提起上诉，本院审理后于2008年3月10日作出（2008）亳民二终字第47号民事裁定，发回蒙城县人民法院重审。蒙城县人民法院重审后于2009年1月8日作出（2007）蒙民一重初字第1275号民事判决。周松林、代军不服，提起上诉，本院审理后于2009年7月10日作出（2009）亳民二终字第39号民事裁定，再次将本案发回蒙城县人民法院重审。蒙城县人民法院重审后于2009年12月10日作出（2009）蒙民一初字第1259号民事判决。周松林、代军不服，提起上诉，本院审理后于2010年3月25日作出[2010]亳民二终字第0037号民事判决。代军仍不服，向检察机关提出申诉，安徽省人民检察院于2010年8月1日以皖检民行抗[2012]124号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）皖民抗字第00171号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派亳州市人民检察院检察员张铭出庭履行职务，申诉人代军及其委托代理人梁长涛，被申诉人张四义的委托代理人宋立志，被申诉人葛银善到庭参加诉讼。周松林2010年7月7日因车祸死亡，本院依法通知其继承人范喜梅、周瑞祥、耿秀芝、周森、周昊如、周崇崇参加诉讼，范喜梅委托代理人丁亚鹏到庭参加诉讼，周瑞祥、耿秀芝、周森、周昊如、周崇崇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，申诉人代军以其与被申诉人张四义已和解为由申请撤回申诉。
本院认为：申诉人代军的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
审判长 江海洋
审判员 颜四新
审判员 刘秋菊
二〇一三年七月三十日
书记员 马 超
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一再终字第00003号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（原审上诉人，一审被告）：代军，男，1966年11月1日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，教师，住蒙城县。被申诉人（原审被上诉人，一审原告）：张四义，男，1959年出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心律师。被申诉人（原审上诉人，一审被告)：范喜梅，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。系周松林之妻。委托代理人：丁亚鹏，蒙城县篱笆镇法律服务所法律工作者。被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周瑞祥，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。系周松林之父。被申诉人（原审上诉人，一审被告）：耿秀芝，女，1949年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。系周松林之母。被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周森，男，1992年9月5日出生，汉族，学生，住址同上。系周松林长子。被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周昊如，男，1996年9月7日出生，汉族，学生，住址同上。系周松林次子。被申诉人（原审上诉人，一审被告）：周崇崇，男，1999年4月6日出生，汉族，学生，住址同上。系周松林三子。被申诉人（原审被告）：葛银善，男，1951年6月6日出生，汉族，蒙城县东方配货信息中心负责人，住蒙城县。一审原告张四义与被告周松林、代军、葛银善买卖合同纠纷一案，前由蒙城县人民法院审理，于2007年12月3日作出（2007）蒙民一初字第1275号民事判决。葛银善不服，提起上诉，本院审理后于2008年3月10日作出（2008）亳民二终字第47号民事裁定，发回蒙城县人民法院重审。蒙城县人民法院重审后于2009年1月8日作出（2007）蒙民一重初字第1275号民事判决。周松林、代军不服，提起上诉，本院审理后于2009年7月10日作出（2009）亳民二终字第39号民事裁定，再次将本案发回蒙城县人民法院重审。蒙城县人民法院重审后于2009年12月10日作出（2009）蒙民一初字第1259号民事判决。周松林、代军不服，提起上诉，本院审理后于2010年3月25日作出[2010]亳民二终字第0037号民事判决。代军仍不服，向检察机关提出申诉，安徽省人民检察院于2010年8月1日以皖检民行抗[2012]124号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）皖民抗字第00171号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派亳州市人民检察院检察员张铭出庭履行职务，申诉人代军及其委托代理人梁长涛，被申诉人张四义的委托代理人宋立志，被申诉人葛银善到庭参加诉讼。周松林2010年7月7日因车祸死亡，本院依法通知其继承人范喜梅、周瑞祥、耿秀芝、周森、周昊如、周崇崇参加诉讼，范喜梅委托代理人丁亚鹏到庭参加诉讼，周瑞祥、耿秀芝、周森、周昊如、周崇崇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，申诉人代军以其与被申诉人张四义已和解为由申请撤回申诉。本院认为：申诉人代军的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：本案终结再审诉讼。审判长  江海洋审判员  颜四新审判员  刘秋菊二〇一三年七月三十日书记员  马 超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00119号
原告：合肥瑞特利称重系统有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：常照，该公司总经理。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
被告：双钱集团（安徽）回力轮胎有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陈耀，该公司董事长。
本院在审理原告合肥瑞特利称重系统有限公司（以下简称瑞特利公司）诉被告双钱集团（安徽）回力轮胎有限公司（以下简称双钱公司）买卖合同纠纷一案中，瑞特利公司于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结双钱公司的银行存款61800元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，瑞特利公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告双钱集团（安徽）回力轮胎有限公司的银行存款61800元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马继峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁江涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1714号
原告施元平。
被告杨惠梅。
本院在审理原告施元平与被告杨惠梅欠款纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施元平撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告施元平负担（已交）。
审判员 江 媛
二〇一五年五月二十二日
书记员 金桂梅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢63号
申请执行人:刘云,女,1978年6月10日出生,汉族,西安市灞桥区。
被执行人:西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会第二村民小组。
负责人：刘忍安，组长。
被执行人：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会。
法定代表人：刘红社，主任。
本院在执行刘云与西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会第二村民小组、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法自被执行人西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会银行账户扣划950元（含执行费150元），已发还申请执行人刘云，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（204）灞民初字第00835号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00994号
原告：重庆隆旺机电有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：王吉龙，董事长。
委托代理人：谢殿武，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆渝南风驰汽车科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区渝祥路2号茂松农业机械7幢。
法定代表人：李富朝，经理。
本院在审理原告重庆隆旺机电有限责任公司诉被告重庆渝南风驰汽车科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告重庆隆旺机电有限责任公司于2015年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆旺机电有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆旺机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，证据保全申请费100元，由原告重庆隆旺机电有限责任公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
代理审判员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十一月五日
书 记 员 段玉秀
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2290号
申请执行人孙晓华。
被执行人李万山。
本院在执行孙晓华与李万山健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 炜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1005号-1
申请执行人：诸应明，男，1965年8月14日生，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜,定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：童宗祥，男，1975年12月14日生，居民，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
本院在案件执行过程中查明，被执行人童宗祥暂无可供执行的财产，申请人亦未提供人被执行人有其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年十月十九日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1005号
申请执行人：诸应明，男，1965年8月14日生，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜,定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：童宗祥，男，1975年12月14日生，居民，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
本院在执行诸应明与童宗祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童宗祥在安徽定远农村商业银行股份有限公司大润发支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人童宗祥在安徽定远农村商业银行股份有限公司大润发支行6217XXX098存款账户；
二、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 陈文艺
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡俊一
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2599号
上诉人(原审被告)：吕建军，男，1976年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕尧海，男，1963年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人吕建军因与被上诉人吕尧海民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吕尧海一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉“资产转让及债务清偿协议”、“资产清算协议”是包括被上诉人在内的所有对上诉人及浙江舜河控股集团有限公司享有债权的债权人的债权转让及债务清偿协议。证人证言及“向债权人借款清单”足以证明被上诉人已将其确认的130万元债�转让给上虞嘉顺服饰有限公司享有，并以资产抵偿债务。现上诉人和舜河控股公司已按协议转让财产，应当认定已经清偿所有登记债权人的债务。二、案涉30万元借款包含在前述130万元债权之中。首先，被上诉人在录音及庭审陈述中，从未体现出相关期间有一笔整数130万元出借给上诉人，而是陈述“30万加弄来算130万。我这张纸头来东”、“30万是130万写进里头哉个”，结合30万元的借款时间是2008年10月21日，足以得出其包含在前述130万元之中。其次，证人与被上诉人均是债权人，证人陈述前述协议是在债务人无法清偿债务，债权人一致要求以资产抵偿债务情况下所形成，在此情况下，被上诉人肯定申报全部债权以获取最大比例。最后，被上诉人在录音中陈述“伢话一笔笔可以告开来个，直接不用告120万�个，先告30万，再告40万”，可见被上诉人利用上诉人未收回原来作废的分散借条的漏洞，谋求重复清偿。
吕尧海答辩称：一、原审审查借贷关系时已经充分结合被上诉人证据以及上诉人自认的陈述，确认双方当事人之间存在30万元的借贷关系。上诉人对借贷关系的产生和款项交付均没有异议，虽然抗辩该借款通过资产清算方式清偿完毕，但未提交任何书面证据。二、上诉人对“资产清算协议”的性质认识错误，该协议在2011浙绍商终字第440号判决中已经作出了相应认定，即相关债务并不因该协议的形成而消灭。综上，请求二审法院维持原判。
吕尧海向一审法院起诉请求：一、判令被告吕建军立即归还原告借款30万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年1月21日，原告向被告借款30万元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，故酿成讼。
一审法院认为，本案所涉30万元借款的真实性双方均无异议，双方主要争议焦点为该30万元是否包括在资产转让及债务清偿协议中提及的130万元中。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽辩称该30万元包括在130万元当中，而130万元已通过资产转让及债务清偿协议清偿，故原告无权再向被告主张该30万元，但被告提供的证据无法证明该事实，故对被告的辩称不予采信。本案所涉30万元，由原告提供的借条予以证明，且被告确认已经收到该款项，故对于原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕建军应于该判决生效之日起五日内归还原告吕海尧借款30万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由被告吕建军负担。
吕建军在二审中向本院提供资产转让及债务清偿协议（原件）和向债权人借款清单（原件）各一份，以补强证明一审所提交的复印件的真实性。吕尧海质证认为，对借款清单的真实性无异议，确实是吕尧海签字，但与本案没有关系；对资产转让及债务清偿协议的质证意见以一审意见为准。本院认为，本院认为，上述证据至多能够证明前述协议的签订情况，但不能直接证明案涉30万元借款是否包含于协议项下借款之中�
吕尧海在二审中未提供新的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方就借款的发生不存争议，双方争议在于案涉30万元借款是否包含在资产转让及债务清偿协议项下130万元借款之中；如果包含在其中，则上诉人吕建军是否仍应承担还款责任。当事人对自身的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。被上诉人吕尧海作为债权人，持上诉人出具的30万元借条主张债权，且上诉人亦认可30万元借款事实，其主张的借款事实应予认定。上诉人作为债务人，应就债务消灭事实承担举证责任，其主张案涉30万元借款包含在前述130万元之中，且该130万元已通过资产转让及债务清偿协议清偿。但上诉人未能就此提供充分证据：其一，按照双方陈述，�涉30万元借条和上诉人所称的资产转让及债务清偿协议项下的130万元借条系两份不同借条，上诉人主张两笔款项系同一款项，与被上诉人另持有本案30万元借条的客观事实不符。其二，按上诉人陈述，被上诉人之所以在130万元借条之外，另持有本案30万元借条，是由于其就本案30万元借条与其他20万元借款合并向被上诉人出具50万元借条后，被上诉人没有将30万元借条归还上诉人，上诉人主张未收回原借条又出具新借条，不符常理。其三，关于上诉人所述的录音证据，即使按照上诉人提供的录音材料，纵观现有录音材料，对话内容杂乱，整体意思表示并不清楚，且对话内容存在前后矛盾，录音材料内容又欠完整，无法认定被上诉人认可上诉人的相关主张。其四，关于上诉人所述证人证言，按证人陈述，证人与被上诉人均是上诉人方的债权人，与本案处理可能存在利害关系，其证言不能作为本案定案依据。综上，上诉人主张案涉30万元借款包含在资产转让及债务清偿协议项下130万元之中，事实依据不足。仅据此，上诉人的上诉请求即不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吕建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年九月二十五日
书记员 高怡唯
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）尉民初字第902号
原告靳国学，男。
委托代理人王留根，男，河南循规律师事务所律师。
被告高怀平，男。
委托代理人孙巧针，女，系被告之妻。
委托代理人朱新勇，男，河南循规律师事务所律师。
原告靳国学与被告高怀平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月3日，原、被告签订建筑协议。可被告未按照约定全面履行其义务，不仅东山墙外粉等工程至今未完工，而且部分工程存在严重质量问题，原告多次要求被告返修，可被告拒不返修，造成原告既无法使用该房屋，也无法出售这些房屋，因此给原告造成重大经济损失，现要求被告赔偿原告损失28842元及违约金30000元。
原告向本院提供的证据有1、协议书一份证明施工时间2007年9月3日至2007年11月20日；并在合同右下角注明超期每天扣1000元，2、付X、沈XX、周XX、吴XX的调查笔录各一份，证明被告给原告所承建楼房存在质量问题，被告违约超期时间最少一个多月；3、照片16张，证明被告有些活未干完且被告给原告所承建的楼房存在质量问题；4、司法鉴定意见书一份，证明被告给原告所承建楼房施工质量不符合有关技术规范标准；5、尉氏县价格认证中心出具的鉴定结论书一份，证明被告给原告承建楼房因存在质量问题，对部分进行评估的结论为23842元；6、鉴定费票据10张，共计4800元，交通费票据7张，共计200元。
被告辩称，原、被告双方在协议中约定，包工不包料，被告在施工方面不存在任何问题，不应赔偿损失，也不应支付违约金。
被告未向本院提供证据。
本院确认如下事实，2007年9月3日，原、被告签订协议书。协议中约定，原告给被告承建位于尉氏县城人民路东段路南，尉氏县气象局东邻，尉氏县骆驼牌拖车厂西邻的四层楼房，包工不包料，分期付款，施工从2007年9月3日至2007年11月20日，土建工程包括主体砌墙，内外粉刷，前立面砖及地坪拉毛等内容，另外在协议中注明超期每天扣1000元。2007年11月完工，2009年11月5日原告提出申请要求对被告给其所建楼房中（三、四层）有质量问题的房屋进行鉴定，并对房屋损失数额进行评估。经本院委托，2009年12月15日。郑州宏盛建筑工程质量司法鉴定所对靳国学房屋三四层楼面、楼梯间一层屋面的质量问题作出鉴定结论，鉴定意见为施工质量不符合有关技术规范标准。2010年元月6日，尉氏县价格认证中心，对靳国学房屋三、四层楼面及楼梯间一层屋面拆除及重新处理费用做出结论，结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日内鉴定值为23842元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，被告给原告所承建的房屋，其中该房屋三、四层楼面、楼梯间一层屋面经郑州宏盛建筑工程质量司法鉴定所鉴定为，施工质量不符合有关技术规范标准，且靳国学房屋三、四层楼面及楼梯间一层屋面拆除及重新处理费用经尉氏县价格认证中心做出结论为价格鉴定基准日内鉴定值为23842元，原告的上述损失都是由于被告违约造成的，故被告应予赔偿。另外，原告要求被告支付违约金30000元，因其未提供相应证据予以证实，故该诉讼请求不予支持，被告辩称，其在施工方面不存在任何问题，不应赔偿原告损失，因其未提供相应证据予以证实，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高怀平于本判决生效后二十日内赔偿原告靳国学损失23842元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费5000元，由原告靳国学承担400元，由被告高怀平承担5400元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 马占国
审 判 员 杨志华
审 判 员 司凤英
二○一○年四月二十六日
书 记 员 李晓霞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2010）尉民初字第902号原告靳国学，男。委托代理人王留根，男，河南循规律师事务所律师。被告高怀平，男。委托代理人孙巧针，女，系被告之妻。委托代理人朱新勇，男，河南循规律师事务所律师。原告靳国学与被告高怀平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月3日，原、被告签订建筑协议。可被告未按照约定全面履行其义务，不仅东山墙外粉等工程至今未完工，而且部分工程存在严重质量问题，原告多次要求被告返修，可被告拒不返修，造成原告既无法使用该房屋，也无法出售这些房屋，因此给原告造成重大经济损失，现要求被告赔偿原告损失28842元及违约金30000元。原告向本院提供的证据有1、协议书一份证明施工时间2007年9月3日至2007年11月20日；并在合同右下角注明超期每天扣1000元，2、付X、沈XX、周XX、吴XX的调查笔录各一份，证明被告给原告所承建楼房存在质量问题，被告违约超期时间最少一个多月；3、照片16张，证明被告有些活未干完且被告给原告所承建的楼房存在质量问题；4、司法鉴定意见书一份，证明被告给原告所承建楼房施工质量不符合有关技术规范标准；5、尉氏县价格认证中心出具的鉴定结论书一份，证明被告给原告承建楼房因存在质量问题，对部分进行评估的结论为23842元；6、鉴定费票据10张，共计4800元，交通费票据7张，共计200元。被告辩称，原、被告双方在协议中约定，包工不包料，被告在施工方面不存在任何问题，不应赔偿损失，也不应支付违约金。被告未向本院提供证据。本院确认如下事实，2007年9月3日，原、被告签订协议书。协议中约定，原告给被告承建位于尉氏县城人民路东段路南，尉氏县气象局东邻，尉氏县骆驼牌拖车厂西邻的四层楼房，包工不包料，分期付款，施工从2007年9月3日至2007年11月20日，土建工程包括主体砌墙，内外粉刷，前立面砖及地坪拉毛等内容，另外在协议中注明超期每天扣1000元。2007年11月完工，2009年11月5日原告提出申请要求对被告给其所建楼房中（三、四层）有质量问题的房屋进行鉴定，并对房屋损失数额进行评估。经本院委托，2009年12月15日。郑州宏盛建筑工程质量司法鉴定所对靳国学房屋三四层楼面、楼梯间一层屋面的质量问题作出鉴定结论，鉴定意见为施工质量不符合有关技术规范标准。2010年元月6日，尉氏县价格认证中心，对靳国学房屋三、四层楼面及楼梯间一层屋面拆除及重新处理费用做出结论，结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日内鉴定值为23842元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，被告给原告所承建的房屋，其中该房屋三、四层楼面、楼梯间一层屋面经郑州宏盛建筑工程质量司法鉴定所鉴定为，施工质量不符合有关技术规范标准，且靳国学房屋三、四层楼面及楼梯间一层屋面拆除及重新处理费用经尉氏县价格认证中心做出结论为价格鉴定基准日内鉴定值为23842元，原告的上述损失都是由于被告违约造成的，故被告应予赔偿。另外，原告要求被告支付违约金30000元，因其未提供相应证据予以证实，故该诉讼请求不予支持，被告辩称，其在施工方面不存在任何问题，不应赔偿原告损失，因其未提供相应证据予以证实，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告高怀平于本判决生效后二十日内赔偿原告靳国学损失23842元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费5000元，由原告靳国学承担400元，由被告高怀平承担5400元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。               审 判 长 马占国               审 判 员 杨志华               审 判 员 司凤英                                   二○一○年四月二十六日                                     书 记 员 李晓霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2407号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘国强。
被执行人谢崇河。
被执行人来维贞
被执行人谢崇安。
被执行人刘春花
被执行人刘建胜
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘国强、谢崇河、来维贞、谢崇安、刘春花、刘建胜金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵晓明
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2407号
申请执行人：曲阳县龙艺石材雕刻厂，住所地河北省保定市曲阳县北环路。
法定代表人：石跃龙，厂长。
被执行人：圣模娜堡（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市西青区微型汽车厂营建支路西。
法定代表人：贾梅，总经理。
本院依据已生效的（2015）青民一初字第1607号民事判决书，在执行申请执行人曲阳县龙艺石材雕刻厂与被执行人圣模娜堡（天津）酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1607号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4032号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：唐小银，女，1952年12月23日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告唐小银商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9690元，减半收取计4845元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万小玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7242号
申请执行人项铮，男，1988年12月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄建青，女，1971年10月17日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人项铮与被执行人黄建青房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7242号申请执行人项铮，男，1988年12月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄建青，女，1971年10月17日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人项铮与被执行人黄建青房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十月三十日书记员  陈 彪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2384号
原告：陈香，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李翠萍，女，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李泽校，男，汉族，1962年4月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告陈香诉被告李翠萍、李泽校民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值95万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告李翠萍、李泽校价值95万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一六年八月三十日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8729号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：李雪，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李雪、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一七年十二月四日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初577号
原告：周道泽，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
被告：何斌，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西凌云县。
原告周道泽与被告何斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道泽到庭参加诉讼，被告何斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告何斌支付劳务费36,300元及其利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何斌在承建罗文革、陆志福的房屋过程中，由原告负责房屋主体的工作并于2015年9月30日完工，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费51,300元，限于2015年10月30日前付清。由于被告未能及时付清劳务费，于2015年12月11日再次承诺限于2015年12月18日支付20,000元，其余部分限于2016年1月25日前付清。但被告在支付15,000元后并没有及时支付，故向人民法院提出上述诉讼请求。
被告何斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告户口簿、欠条、承诺函，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告何斌在承揽罗文革、陆志福的房屋过程中，由原告完成房屋主体建筑工作并于2015年9月30日完工，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费51,300元，限于2015年10月30日前付清。由于被告未能及时付清劳务费，于2015年12月11日再次承诺限于2015年12月18日支付20,000元，其余部分限于2016年1月25日前付清。但被告在支付劳务费15,000元后并没有及时付清余款，故向人民法院提出上述诉讼请求。
另查明，原告在庭审过程中自愿放弃被告支付利息部分的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告周道泽为被告何斌所承揽的房屋主体建筑工作进行施工，双方形成了劳务合同关系，完工后双方进行了结算，至原告起诉时止，被告尚欠原告劳务费36,300元，原告周道泽要求被告何斌支付劳务费36,300元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告周道泽自愿放弃利息部分的请求，本院予以准许。被告何斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证以及抗辩权利的民事诉讼行为，本院依法缺席审判。
综上所述，原告周道泽请求被告何斌支付劳务费36,300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何斌支付原告周道泽劳务费36,300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 徐春泉
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韦凌鸿
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更65号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯张俊伟，男，1973年3月11日出生，汉族。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年7月24日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。2013年8月16日，因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。2013年9月5日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年8月21日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张俊伟入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、田天琦、马庄平，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院于2013年8月16日作出（2013）淇滨刑初字第137号刑事判决，查明：2012年3月19日凌晨，被告人吴同军伙同张俊伟，到鹤壁市淇滨区鹤翔东区商住楼南楼西单元楼下，将被害人张某停放的号牌为豫F北京现代牌黑色轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值70000元。2012年3月30日，公安机关将二被告人所盗车辆追缴并返还给被害人张某。据此判决张俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元。（刑期自2013年3月29日起至2017年3月28日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张俊伟�刑六个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯张俊伟在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张俊伟在减刑起始期间应当参加并实际参加五次半年改造评审鉴定：2013下半年为一般，2014上半年为良好，2014下半年为优秀，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀；2015年度被评为监狱级改造积极分子；2014年8月25日、2015年6月25日被记功二次；2015年10月25日、2016年3月25日被表扬二次。张俊伟系累犯。于2016年9月1日缴纳罚金20000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减�假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯张俊伟在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯张俊伟自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功二次，被表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 仝光灿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终101号
上诉人（原审原告）谢志杰，男，1943年7月11日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：湖北省利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，该局局长。
委托代理人吴让伦，利川市国土资源局执法监察大队干部。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州国土资源局。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人吴时刚，该局局长。
上诉人谢志杰因行政处罚一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,1998年，谢志杰承包经营毛坝乡原精制茶场。2001年，精制茶场改制时，谢志杰以40万元的价格个人购买了精制茶场的资产，并将精制茶场改名为利川市硒源茶业有限公司。2004年8月，谢志杰在利川市毛坝镇沙坝村六组的248省道废弃公路上修建磅房，占地245.76平方米。2005年4月19日，原毛坝土地管理所收取了利川市硒源茶叶公司交纳的1000元后，出具的《收款单》载明：“修地磅房（交土地出让金）”，并同时出具《湖北省事业性收费票据》一份，载明收费项目及名称：国有土地出让金，金额为1000元。2011年起，案外人陈术华以涉案土地上修建的磅房侵害其居住通行权等事由进行申诉、信访。2016年12月8日，利川市国土资源局对涉案地块予以立案调查，2017年2月24日，利川市国土资源局对谢志杰分别作出利土资告〔2017〕1号《行政处罚告知书》、利土资听告〔2017〕1号《行政处罚听证告知书》，并于同月28日予以送达。2017年3月22日，利川市国土资源局作出利土资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，决定：“没收你在非法占用的245.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，并于3月24日向谢志杰送达。2017年5月,利川市国土资源局作出《履行行政处罚告知书》，并于同月18日向谢志杰送达。谢志杰不服利川市国土资源局作出的利土资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，向恩施土家族苗族自治州国土资源局（以下简称恩施州国土资源局）申请复议，2017年8月18日，恩施州国土资源局作出恩施州土资复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，维持了利川市国土资源局作出的利土资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》。谢志杰不服，遂向利川市人民法院提起行政诉讼。
2017年12月13日，利川市人民法院依职权对现场进行勘验，并绘制了现场图及照片。
原审法院认为，县级以上人民政府土地行政主管部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查、行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定。谢志杰修建磅房占用的地块系原248省道废弃公路，其处置、使用应当履行相应的申请、审批手续，但其仅向原毛坝乡土管所交纳了1000元的土地出让金，却没有履行任何建房用地手续，谢志杰提出其持有的国有土地使用证遗失，但土地主管部门没有该土地的用地审批档案，无证据证明谢志杰的用地行为取得相应的审批程序，故其修建磅房的行为属于非法用地的行为，依法应当予以处罚。利川市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对谢志杰进行处罚，并无不当，适用法律正确。同时，利川市国土资源局在对谢志杰进行处罚前，进行了调查、告知、听证告知等程序，其作出行政处罚的程序符合法律规定。故利川市国土资源局对谢志杰作出的利土资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。谢志杰提出，利川市国土资源局作出行政处罚的对象错误的问题。经查，涉案地块磅房的修建者是谢志杰，利川市硒源茶叶公司系谢志杰的个人公司，涉案土地不在利川市硒源茶叶公司的用地范围内，无证据证明该磅房系利川市硒源茶叶公司所有和修建，故利川市国土资源局以谢志杰作出行政处罚对象并无不当。谢志杰提出利川市国土资源局作出行政处罚超过期限的问题。经查，谢志杰的非法占地行为至今为止还在延续并未结束，非法占地的违法行为一直持续存在，故利川市国土资源局的处罚并未超过处罚期限。恩施州国土资源局在收到谢志杰的复议申请后，按照法律规定的期限及程序作出的复议决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢志杰的诉讼请求。案件受理费50元，由谢志杰承担。
谢志杰上诉称，谢志杰作为利川市硒源茶叶公司的负责人，于2005年4月19日向原毛坝土地管理所交纳的1000元土地出让金，原毛坝土地管理所出具了《收款单》，该《收款单》载明：“修地磅房（交土地出让金）”，并同时出具《湖北省事业性收费票据》一份，载明收费项目及名称：国有土地出让金，金额为1000元。因此，谢志勇在该土地上修建房屋不属于非法用地。故请求：1.撤销利川市人民法院（2017）鄂2802行初78号行政判决；2.撤销利川市国土资源局作出的利国资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》；3.撤销恩施州国土资源局作出的恩施州土资复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》；4.本案一、二审诉讼费由利川市国土资源局、恩施州国土资源局承担。
利川市国土资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法予以维持。谢志杰的上诉理由不能成立，请予以驳回。
恩施州国土资源局二审时未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中，谢志杰修建磅房占用的涉案地块系原248省道废弃公路，如需使用应当履行相应的申请、审批手续，诉讼中谢志杰无法证明其已经依法申请并经批准使用涉案土地。谢志杰称其已经取得涉案土地的《国有土地使用证》，但根据其提交的证据来看，2005年5月的《国有土地使用证》为复印件，并非原件。谢志杰称无法提交原件的原因是因为原件已经遗失，但其孙子谢文对该证遗失情况的说明在接受询问时自相矛盾。利川市国土资源局经查询，在利川市国土资源局、利川市国土资源局毛坝国土资源所均未查到任何谢志杰对涉案土地使用的登记资料，现有证据无法证实谢志杰已经依法取得涉案土地《国有土地使用证》。其仅依据缴纳1000元土地出让金的收据主张修建磅房合法的诉讼请求不能成立。利川市国土资源局对谢志杰作出利土资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，决定没收谢志杰非法占用的245.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，利川市国土资源局的该处罚决定符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。恩施州国土资源局根据查明的事实，依法作出的恩施州土资复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》认定的事实清楚，程序合法，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。谢志杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年六月七日
法官助理 胡丹
书 记 员 屈璐
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00245号
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行。
负责人李玉国，行长。
委托代理人孙波，男，原告员工。
被告郝影，女，1979年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告郝影金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10841号
原告班兵兵，男，1989年7月10日出生，汉族。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。被告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人黄克斯，职务不详。本院在审理原告班兵兵诉被告上海星基劳务服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告班兵兵向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告班兵兵向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告班兵兵撤回起诉。本案案件受理费人民币2540元，因系诉前期间撤诉,故收取四分之一，计人民币635元，由原告班兵兵负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年七月十二日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初968号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张某某，男，汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住城固县文化路东段，系农贷中心主任。代理权限：一般代理。
委托代理人李某某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。代理权限:一般代理。
被告王某甲，男，汉族，住城固县。
被告王某乙，男，汉族，住城固县。
被告易某某，男，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告王某甲、王某乙、易某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告负责人张某某及委托代理人任某某和被告王某甲、王某乙、易某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人王某甲于2016年1月13日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率6.3%。并签订了借款合同，被告王某乙、易某某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2017年1月12日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年3月15日仍欠利息836元。故要求被告王某甲偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告王某乙、易某某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告王某甲向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告王某乙、易某某对被告王某甲借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告王某甲、王某乙、易某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为四份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告王某甲、王某乙、易某某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告王某甲于2016年1月13日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率6.3%，按照季度清息，被告王某乙、易某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2017年1月12日贷款到期，经原告多次催收，截止2017年3月15日被告未偿还贷款本金50000元以及利息836元。2017年1月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告王某甲偿还本金50000元以及相应利息，被告王某乙、易某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告王某甲仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告诉请被告王某甲偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求于法有据，本院予以支持；原告与被告王某乙、易某某签订三户联保协议，约定被告王某乙、易某某对被告王某甲的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，故本院对原告要求两被告王某乙、易某某承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息836元（利息计算至2017年3月15日），从2017年3月16日起按照年贷款利率6.3%计算至本判决确定给付之日止。
二、被告王某乙、易某某对上述债务承担连带清偿责任，被告王某乙、易某某清偿后有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某甲、王某乙、易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02604号
上诉人（原审原告）：齐春莲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：齐海山，男，汉族。
上诉人（原审原告）：齐海林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村.
被上诉人（原审被告）：乔雅静，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：齐广清，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：齐广林，男，汉族。
上诉人齐春莲、齐海山、齐海林与被上诉人沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村村民委员会（简称村委会）、乔雅静、齐广清、齐广林法定继承纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2014年10月13日作出（2014）北新民初字第2117号民事判决。宣判后，齐春莲、齐海山、齐海林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
齐春莲、齐海山、齐海林原审诉称，齐同远、高桂芬生前在1998年农村第二轮土地承包时分得承包土地5.3亩，2000年父母去世后该承包地由乔雅静、齐广清耕种至今。2013年末，前腰堡村委会将我们父母土地流转给大仓生态公司经营，每年每亩800元，流转期限为14年，共59360元，根据村委会证明，该笔款项分三批给付，且将租金发放给了乔雅静。我们认为，父母的土地租金59360元应由我们及齐海全的代位继承人共同继承，每个继承人应得14840元，故诉至法院请求依法确认我们的继承权，应各分得14840元继承款。
乔雅静、齐广清原审辩称，齐同远、高桂芬在世时，一直和长子齐海全、孙子齐广林、齐广清一起生活，齐海全、齐广林是煤矿工人，齐海全承担家里的一切生活开销。齐广林结婚后，就是齐海全和二儿子齐广清照顾赡养二老，齐春莲、齐海山、齐海林从没给过一分赡养费；1999年、2000年二老生病、去世花费都是齐海全、齐广清负担的，齐春莲、齐海山、齐海林就拿了几百块钱，当时口头约定二老留下的承包地由齐海全耕种，直到2009年齐海全去世，后由齐广清耕种到2013年土地流转；齐春莲、齐海山、齐海林已经默认了父母的承包地由齐海全承包经营，齐广清作为齐海全的法定继承人，土地承包经营流转补偿金应由齐广清依法继承。
齐广林未参加原审诉讼，在审理过程中提交书面声明，自愿放弃对齐同远、高桂芬的遗产继承权。
村委会未参加原审诉讼，提供书面意见称，齐同远、高桂芬一直与长子齐海全、二孙齐广清、孙媳乔雅静一直生活直至去世，二人承包土地从1998年至今由他们一家人耕种没有发生纠纷；直至2013年11月18日与大仓公司签订流转协议，没有任何人向村委员提出异议。2013年12月9日，齐春莲、齐海山、齐海林向找村委会提起该事，但合同已经签订无法更改，土地流转金已打到个人存折，我村只负责发放，无权扣押个人存折，故请求驳回齐春莲、齐海山、齐海林对村委会的诉讼请求。
经原审查明，齐春莲、齐海山、齐海林系兄弟姊妹关系，其父亲齐同远（已于2000年4月25日死亡）与母亲高桂芬（已于2000年6月5日死亡）于1998年在前腰堡村承包土地5.8亩。被继承人齐同远、高桂芬共有婚生子女四名，即齐春莲、齐海山、齐海林与长子齐海全（已于2009年2月24日死亡）；齐广林、齐广清系齐海全的婚生子，齐广清与乔雅静系夫妻关系。被继承人齐同远、高桂芬生前与其长子齐海全及被告齐广清、乔雅静一起生活，上述承包给也由齐海全、齐广清、乔雅静耕种至2013年末。经乔雅静授权前腰堡村委会将上述承包地流转给大仓生态公司，每亩地每年租金800元，流转期限为14年，先期9年的租金已打入乔雅静银行账户。
另查，齐海全、齐广清均系非农户，在前腰堡村没有承包地，乔雅静在与齐广清结婚前在父母家已有承包地。
原审法院认为，公民私有财产的继承权依法应收保护。各方当事人诉争的财产系被继承人齐同远、高桂芬承包地被流转后取得的租金。在我国实施的是以家庭承包为基础的农村土地承包经营制度，而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；本案中是由被继承人齐同远、高桂芬为一个农户家庭承包的土地，而承包方即二位被继承人均于2000年去世，系家庭成员全部死亡，土地承包经营权消灭。虽然上述土地一直由齐海全及齐广清、乔雅静夫妇耕种至2013年，因土地承包经营权依法不能继承，故齐海全、齐广清、乔雅静至今并未取得上述土地的承包经营权，在此情况下，乔雅静将被继承人承包的土地授权村委会对外流转属无权处分他人财产的行为，因此而获取的租金属非法收益，不属于我国《继承法》和《农村土地承包法》规定的承包人应得的承包收益的范畴，故不能作为被继承人的合法遗产进行继承。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第三十五条第二款之规定，判决如下：驳回齐春莲、齐海山、齐海林的诉讼请求。案件受理费920元，由齐春莲、齐海山、齐海林共同负担。
宣判后，齐春莲、齐海山、齐海林不服，向本院提出上诉称，1、此诉争的土地经营权已经转化为金钱，应合法继承；2、我国《土地承包法》第31条：承包人的承包收益依照继承法的规定继承；3、原审法院引用了我国《土地管理法》第35条第二款，此条款根本不存在。
乔雅静、齐广清辩称，原审判决正确，希望维持原判。
村委会未予答辩。
齐广林已明示放弃继承权。
本院认为，1、本案诉争的款项系村委会将土地出租获得的收益，原审法院认定该租金为非法收益欠妥；2、齐同远、高桂芬为一个农户家庭承包的土地，而承包方即二位被继承人均于2000年去世，系家庭成员全部死亡，土地承包经营权消灭，村委会应对享有此诉争土地经营权的主体作出确定，以确定土地收益的归属，齐同远、高桂芬去世后，村委会未收回土地，原审法院应对村委会此行为作出准确认定。故将此案发回重审，查清事实后公正判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2117号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费920元，退还齐春莲、齐海山、齐海林。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申123号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金凤，女，汉族，1958年12月28日出生，住河南省。
李金凤因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终127号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成有审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李金凤申请再审称:原审裁定适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日新乡市人民政府政务公开网播出，以“存款利息高，安全有保障”为标题，为全顺铜业招揽资金，又一次的严重侵犯了公民的知情权，实际企业早已资不抵债。再审申请人因此未能及时去要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案是错误的。新乡市人民政府的违法行为造成再审申请人的巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终127号行政赔偿裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、依法裁定再审被申请人赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金32000元及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2017）豫03行初73号行政裁定，对李金凤的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终926号行政裁定予以维持，再审申请人对（2017）豫03行初73号、（2017）豫行终926号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对李金凤的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，李金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李金凤的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2567号
原告：合肥市金脉源贸易有限公司,住所地安徽省巢湖市民营经济园轻工业园内,统一社会信用代码91340181057029525U。
法定代表人:高树梅,该公司总经理。
被告：巢湖市三弟土菜馆,住所地安徽省巢湖市金码头城二街***栋*号门面。
本院在审理原告合肥市金脉源贸易有限公司诉被告巢湖市三弟土菜馆买卖合同纠纷一案，原告合肥市金脉源贸易有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金脉源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥市金脉源贸易有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一八年六月七日
书记员 贾慧娟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等），系该支行信贷业务部经理。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书），湖北富阳律师事务所律师。
被告刘磊。
被告应家豪。
被告易良刚。
被告吴翠玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告刘磊、应家豪、易良刚、吴翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告刘磊、应家豪、易良刚、吴翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2014年1月1日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告刘磊在原告处借款100000元。被告应家豪、易良刚、吴翠玲作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为刘磊的借款本息承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金38692.53及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令四被告偿还下欠原告借款本金38692.53元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明①原告与第一被告刘磊之间依法形成了借款合同关系，被告刘磊申请贷款金额是100000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2014年1月1日起至2015年3月20日止。②其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告刘磊的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告刘磊也实际取得了全部借款100000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是38692.53元。
本案在审理过程中，被告刘磊、应家豪、易良刚、吴翠玲既未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，被告刘磊向原告邮储银行广水市支行申请贷款100000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告应家豪、易良刚、吴翠玲作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的保证人处签名表示自愿为刘磊的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2015年1月1日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款100000元汇入被告刘磊指定的自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向被告刘磊发放贷款100000元。由于被告刘磊未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金38692.53元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告刘磊履行了放款义务，被告刘磊应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告刘磊未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金38692.53元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金38692.53元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告应家豪、易良刚、吴翠玲作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金38692.53元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）及罚息。被告应家豪、易良刚、吴翠玲对上述借款本金38692.53元及利息、罚息承担连带清偿责任。
诉讼费748元由被告刘磊、应家豪、易良刚、吴翠玲负担。
上述判决内容于本判决书生效之日起五日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北效支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一五年五月十一日
书记员 严祥顺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1209号
罪犯张飞，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年11月25日作出（2011）泗刑初字第0360号刑事判决，以被告人张飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。2014年1月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年5月5日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初字1775号
原告:郑华梅，女，汉族，1978年09月01日出生，住址：吴川市。
被告:吴川市海滨高品位食家，住所地：吴川市,
法定代表人：杨康。
原告郑华梅诉被告吴川市海滨高品位食家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告郑华梅于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告郑华梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑华梅撤回起诉。
案件受理费5元减半收取，由原告郑华梅负担。
审判员 麦郁龄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 颜云英
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第39-1号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区。
负责人：陈立群，总经理。
委托代理人：陈庆衍，系中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司理赔法务员。
被执行人：吴泽佳，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：陆银容，女，汉族，住揭阳市揭东区。
中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司与吴泽佳、陆银容追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司偿还赔偿款人民币112206元。本院于2015年3月12日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人吴泽佳、陆银容送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向中华联合财产保险股份有限公司支付赔偿款人民币112206元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2544元和执行费1625元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 吴燕玉
陪审员 林燕珊
二〇一五年七月三十日
书记员 杨少辉
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2227号
原告叶海生。
被告苏才盛。
被告苏才云。
本院在审理原告叶海生诉被告苏才盛、苏才云民间借贷纠纷一案中，原告叶海生以本案借条的签名是苏才志一人书写，不用进行笔迹鉴定，撤诉后再另行起诉苏才志的妻子及子女偿还借款为由，于2016年12月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶海生撤回起诉。
案件受理费1856元，由原告叶海生负担。
审判员 黄明军
二〇一六年十二月十三日
书记员 张东海
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审1号
申请人习水县市场监督管理局。地址：习水县西城区。
法定代表人罗霞，局长。
委托代理人陈宇，该局工作人员。
被申请人习水县广播电视台。地址：习水县东皇街道矿中路招待所巷。
法定代表人罗智，台长。
申请人习水县市场监督管理局申请强制执行被申请人习水县广播电视台非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，被申请人与习水兰黑酒业有限公司于2016年约定，由被申请人为习水兰黑酒业有限公司发布关于“君酒”的广告，习水兰黑酒业有限公司支付被申请人广告费80000.00元。2016年12月10至2017年1月18日，被申请人在习水电视台综合频道、习水广播电台新闻综合频率FM908发布关于“君酒”的广告。在习水电视台习水综合频道发布广告的主要内容为：“酒才是真正的冰与火之歌，世间有君酒，出生大不同，君酒全部取自赤水河流域十年以上陈酿，经数十位国家级品酒大师反复打磨而成，酒质代表了中国酱酒的最高典范，曾获比利时布鲁塞尔烈酒大赛最高奖—大金奖；世间有君酒，深藏龟仙洞，君酒的储藏环境全球独一无二，在恒温恒湿的千年龟仙洞，这些老酒与独一无二的酒虫真菌共同呼吸，让龟仙洞获得世界洞藏白酒吉尼斯记录；世间有君酒，极致化定制，君酒将采用私人订制来建立客户和酒之间的极致关系，封坛、开坛，全蓝牙技术识别，确保每一滴酒都真材实料，确保每一只酒瓶都有主人信息，全方位识别，厚君开怀饮；世间有君酒，喝卖全随心，君酒开了行业先河，买酒、取酒、送酒、卖酒，职能手机一键操作，庞大后台随时待命，功能做到极致，君酒的投资收益率达到百分之五十以上，无论是自己享用还是投资与收藏，君酒都是您的首选；世间有君酒，唯此五千坛，君酒系列分为玉玺、蓝某、黑玺三款，分别是十年、二十年、三十年陈酿，分批次认购，价格亲民，匠人精神，巅峰之作，君酒，一滴入魂，自饮、待客、投资、收藏、不二首选，只因世间唯此五千坛，既见君酒，云乎不喜，君酒，中国习水。”，在广告内容中出现饮酒的动作。被申请�在其综合频率为FM908的广播电台发布的广告主要内容为：“洞藏君酒，为荣誉而生，为破局而生，为科技而生，为格调而生，习某，世界级，12月17日，洞藏君酒耀视习水，详询400-9009099”。
2017年1月4日，广州兴忻华商务咨询公司向申请人投诉被申请人的违法广告行为，同日，申请人进行立案调查，1月19日，申请人作出责令停止发布违法广告的通知，责令被申请停止发布“君酒”系列广告，于同年4月3日延长办案一个月，同年4月27日，被告作出行政处罚听证告知书，告知被申请人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及申请听证的权利，被申请人未申请听证，同年5月10日，申请人作出习水市监行处字[2017]105号行政处罚决定书，认为被申请人的行为违反了《广告法》第九条第一款第（三）项、第二十三条第一款第二（项）、第二十五条第一款第（一）项、第二�八条第二款第（二）项的规定，根据《广告法》第五十五条第三款之规定，决定：一、没收被申请人收取的广告费80000.00元；二、罚款人民币240000.00元。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经申请人于2017年11月24日催告后，被申请人仍未履行该决定，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人习水县市场监督管理局是本县范围内广告监管部门，有权对被申请人的行为作出处罚。根据《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第九条第一款第（三）项之规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语，被告发布的“经数十位国家级品酒大师反复打磨而成，酒质代表了中国酱酒的最高典范”、“习某、世界级”违反了该规定。《广告法》第二十三条第一款第二（项）规定，酒类广告不得出现饮酒的动作，被申请人对“君酒”的广告有饮酒动作，违反了该规定。《广告法》第二十条第一款第（一）项规定，招商等有投资回报预期的商品或者服务广告，应当对可能存在的风险及风险责任承担有合理的提示或者警示，不得含有对未来效果、收益作出保证性的承诺，被申请人发布“君酒的投资收益率达到百分之五十以上”，该广告内容违反了该规定。《广告法》第二十八条第二款第（二）项规定，商品曾获荣誉与实际情况不符的，对购买行为有实质影响的属于虚假广告，被申请获得的荣誉证书是“大世界基尼斯之最”，并非“世界洞藏白酒吉尼斯记录”，被申请人发布“世界洞藏白酒吉尼斯记录”的广告内容违反了该规定，属于虚假广告行为，应予以处罚。由于被申请人积极参与处理，且被申请人的行为未造成严重的后果。根据《行政处罚法�的规定，可以从轻处罚。申请人对被申请人的行为处没收广告费人民币80000.00元及罚款人民币240000.00元符合《广告法》第五十三条第三款的规定。申请人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。被申请人未依法复议和诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县人市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》<习市监行处字（2017）105号>中确定的处罚金额320000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 丁 旺 轩
人民陪审员 �陈浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年一月十五日
法官 助理 王 毅
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行审1号申请人习水县市场监督管理局。地址：习水县西城区。法定代表人罗霞，局长。委托代理人陈宇，该局工作人员。被申请人习水县广播电视台。地址：习水县东皇街道矿中路招待所巷。法定代表人罗智，台长。申请人习水县市场监督管理局申请强制执行被申请人习水县广播电视台非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经本院审查查明，被申请人与习水兰黑酒业有限公司于2016年约定，由被申请人为习水兰黑酒业有限公司发布关于“君酒”的广告，习水兰黑酒业有限公司支付被申请人广告费80000.00元。2016年12月10至2017年1月18日，被申请人在习水电视台综合频道、习水广播电台新闻综合频率FM908发布关于“君酒”的广告。在习水电视台习水综合频道发布广告的主要内容为：“酒才是真正的冰与火之歌，世间有君酒，出生大不同，君酒全部取自赤水河流域十年以上陈酿，经数十位国家级品酒大师反复打磨而成，酒质代表了中国酱酒的最高典范，曾获比利时布鲁塞尔烈酒大赛最高奖—大金奖；世间有君酒，深藏龟仙洞，君酒的储藏环境全球独一无二，在恒温恒湿的千年龟仙洞，这些老酒与独一无二的酒虫真菌共同呼吸，让龟仙洞获得世界洞藏白酒吉尼斯记录；世间有君酒，极致化定制，君酒将采用私人订制来建立客户和酒之间的极致关系，封坛、开坛，全蓝牙技术识别，确保每一滴酒都真材实料，确保每一只酒瓶都有主人信息，全方位识别，厚君开怀饮；世间有君酒，喝卖全随心，君酒开了行业先河，买酒、取酒、送酒、卖酒，职能手机一键操作，庞大后台随时待命，功能做到极致，君酒的投资收益率达到百分之五十以上，无论是自己享用还是投资与收藏，君酒都是您的首选；世间有君酒，唯此五千坛，君酒系列分为玉玺、蓝某、黑玺三款，分别是十年、二十年、三十年陈酿，分批次认购，价格亲民，匠人精神，巅峰之作，君酒，一滴入魂，自饮、待客、投资、收藏、不二首选，只因世间唯此五千坛，既见君酒，云乎不喜，君酒，中国习水。”，在广告内容中出现饮酒的动作。被申请�在其综合频率为FM908的广播电台发布的广告主要内容为：“洞藏君酒，为荣誉而生，为破局而生，为科技而生，为格调而生，习某，世界级，12月17日，洞藏君酒耀视习水，详询400-9009099”。2017年1月4日，广州兴忻华商务咨询公司向申请人投诉被申请人的违法广告行为，同日，申请人进行立案调查，1月19日，申请人作出责令停止发布违法广告的通知，责令被申请停止发布“君酒”系列广告，于同年4月3日延长办案一个月，同年4月27日，被告作出行政处罚听证告知书，告知被申请人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及申请听证的权利，被申请人未申请听证，同年5月10日，申请人作出习水市监行处字[2017]105号行政处罚决定书，认为被申请人的行为违反了《广告法》第九条第一款第（三）项、第二十三条第一款第二（项）、第二十五条第一款第（一）项、第二�八条第二款第（二）项的规定，根据《广告法》第五十五条第三款之规定，决定：一、没收被申请人收取的广告费80000.00元；二、罚款人民币240000.00元。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经申请人于2017年11月24日催告后，被申请人仍未履行该决定，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请人习水县市场监督管理局是本县范围内广告监管部门，有权对被申请人的行为作出处罚。根据《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第九条第一款第（三）项之规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语，被告发布的“经数十位国家级品酒大师反复打磨而成，酒质代表了中国酱酒的最高典范”、“习某、世界级”违反了该规定。《广告法》第二十三条第一款第二（项）规定，酒类广告不得出现饮酒的动作，被申请人对“君酒”的广告有饮酒动作，违反了该规定。《广告法》第二十条第一款第（一）项规定，招商等有投资回报预期的商品或者服务广告，应当对可能存在的风险及风险责任承担有合理的提示或者警示，不得含有对未来效果、收益作出保证性的承诺，被申请人发布“君酒的投资收益率达到百分之五十以上”，该广告内容违反了该规定。《广告法》第二十八条第二款第（二）项规定，商品曾获荣誉与实际情况不符的，对购买行为有实质影响的属于虚假广告，被申请获得的荣誉证书是“大世界基尼斯之最”，并非“世界洞藏白酒吉尼斯记录”，被申请人发布“世界洞藏白酒吉尼斯记录”的广告内容违反了该规定，属于虚假广告行为，应予以处罚。由于被申请人积极参与处理，且被申请人的行为未造成严重的后果。根据《行政处罚法�的规定，可以从轻处罚。申请人对被申请人的行为处没收广告费人民币80000.00元及罚款人民币240000.00元符合《广告法》第五十三条第三款的规定。申请人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。被申请人未依法复议和诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：对习水县人市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》中确定的处罚金额320000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长 丁 旺 轩人民陪审员 �陈浮人民陪审员 赵   旗二〇一八年一月十五日法官 助理 王   毅书 记 员 万   林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5240号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：陈润娟，女，汉族，1979年12月1日出生，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈润娟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9919号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月10日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹 洪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1926号
上诉人（原审被告）：咸阳阳光家政服务有限公司。住所地：咸阳市渭城区东风路东湖公寓****室。
法定代表人：杨正山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雷某，男，2015年4月6日出生，幼儿，住咸阳市秦都区。
法定代理人：万某，女，土家族，1987年8月18日出生，陕西省西咸新区城建投资集团有限公司员工，身份证住址为西安市碑林区。现住咸阳市秦都区。系雷某母亲。
原审被告：刘娟，女，汉族，1967年2月1日出生，陕西省泾阳县村民，住。
上诉人咸阳阳光家政服务有限公司因与被上诉人雷某、原审被告刘娟家政服务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人咸阳阳光家政服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，咸阳阳光家政服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规�，裁定如下：
准许咸阳阳光家政服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人咸阳阳光家政服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 张燕宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3091号
原告：谭蔚然，男，1986年9月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：魏广利，男，1986年8月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告谭蔚然与被告魏广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗传继
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 戴云阳
书 记 员 高 寒
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1526民初329号
申请人：张象闻，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省珙县。
被申请人：陈强，男，1970年12月25日出生，汉族，住址四川省珙县。
本院在审理申请人张象闻与被申请人陈强民间借贷纠纷一案中，申请人张象闻向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈强的工资13000元进行扣留。申请人张象闻愿以其自有的位于珙县巡场镇，建筑面积66.55平方米，房权证号：宜房权证珙县字第X**号房屋一套提供担保
本院经审查认为，申请人张象闻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、从2018年4月起扣留被申请人陈强在珙县工商局的工资收入13000元（扣留方式：每月保留其工资收入1000元，其余全部扣留至满13000元为止），并交由珙县工商局保管。
二、查封申请人张象闻位于珙县巡场镇，建筑面积66.55平方米，房权证号：宜房权证珙县字第X**号房屋一套，查封期限为一年。
案件申请费120元，由申请人张象闻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二十日
书记员 袁天仪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00816号
上诉人（原审被告）辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市。
法定代表人孙雅君，该公司的董事长。
委托代理人乔友平，辽宁为尊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）幺宪国，男。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司、幺宪国因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人乔友平，上诉人幺宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系营口市鲅鱼圈区唯美星海小区的开发商。2010年，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告将位于营口市鲅鱼圈区平安大街东唯美星海小区的房屋一处出售给原告，售价为266114元。合同约定了交房时间、交付条件（经建设单位组织验收合格）及相应违约责任。该合同同时约定，若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因施工中遇到重大技术问题及恶劣天气造成施工中断的；因执行国家法律、法规、政策、政府指令、通知等导致的；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的；其他非出卖人原因造成的。前述合同签订后，原告交纳了房款。
原审法院认为，本案原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，被告负有向原告交付合同约定的房屋的义务，被告虽主张已经将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，与实际情况不符，本院不予确认。合同约定了延期交房如买受人要求继续履行合同，出卖人应按日万分之三支付违约金的约定，因被告延期交房属经济环境导致，故双方约定的违约金过高，本院应予调整，以支付日万分之一点五为宜，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金共计34752.9元（从2010年12月31日到2013年3月26日，计871天）。判决如下：被告辽宁泰吉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告一次性支付违约金即34752.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及本判决书确定的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费2017元，由原告负担1227元，被告辽宁泰吉房地产开发有限公司负担790元。
上诉人幺宪国上诉称：二上诉人之间签订商品房买卖合同一份，合同约定了交房时间、交付条件及相应的违约责任。原审法院调整以日万分之一点五支付违约金不当，应按合同约定日万分之三支付逾期交房的违约金。上诉人认为所谓的延期交房属经济环境导致的观点与法律规定及合同约定没有任何关系，于法无据，其次违约金计算的天数与客观事实不符，迄今为止上诉人购买的房产仍然未达到合同约定的交付条件即经建设单位组织验收合格。因此违约时间应当计算到法院审理终结之日止。综上，请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、请求上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担一审、二审诉讼费用。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司答辩称：1、无论是合同规定的还是一审判决的违约金的计算标准均过高。2、上诉人的上诉理由，上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司在其提起上诉的两个方面的上诉理由给了阐述，综上，五位上诉人的上诉应该给予驳回，并且按照上诉人泰吉公司的上诉理由给予驳回。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司上诉理由及请求：一、一审判决的违约金过高。二、上诉人幺宪国诉求违约金已超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决、2、改判驳回上诉人幺宪国上诉请求或发回重审。
上诉人幺宪国答辩称，答辩理由同上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：二上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的行为构成违约。故根据上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的违约行为，上诉人幺宪国要求上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司按日万分之三支付违约金的请求，经查，原审法院在审理中已经考虑了上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司违约的成因和应当承担的法律责任，故其上诉请求，本院不予以支持。对于上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司提出由于相关市政配套设施未完工，导致上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司交房期限延长不应赔偿违约金的请求。因上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司提供的证据不足以证明其观点，且一审法院已经充分考虑了损失问题，故上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的诉讼请求，本院亦不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，确认违约金数额比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人幺宪国交纳的1227元，由上诉人幺宪国承担，上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司交纳的668元，由上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 弘
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第98号
原告：张甲。
被告：张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月12日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告
张乙送达诉讼文书，本院于2010年3月26日公告向被告张乙送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并
依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010年6月28
日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告张甲到
庭参加诉讼，被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告张甲起诉称：2007年12月18日，被告立据向原告借
款45000元。双方约定，被告应在2008年1月15日归还10000元
，同年6月30日归还35000元；2008年1月至6月的利息为10500
元，由被告分六次在每月的15日支付；如被告违约另应支付原
告违约金每月1750元。借款到期后，经原告催讨，被告对借款
本息分文未还。现诉请判令被告返还借款本金45000元，并要
求被告支付借期内借款利息10500元及逾期违约金每月1750元
。
原告张甲为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的
举证期限内向本院提交了2007年12月18日由被告张乙出具的借条一份。借条上载了“本人张乙向张甲借得人民币肆万伍仟元
整（45000），双方约定于2008年1月15日先还壹万元整，其余
叁万伍仟元整于2008年6月30日全部还清，2008年1月至6月的
利息壹万零伍佰元整，分陆个月支付（定于2月15日起每月15
日支付），如有违约每月张乙自愿支付约定违约金壹仟柒佰伍
拾元整，特立此据！”“借款人张乙”“2007年12月18日”。
证明被告曾在2007年12月18日向原告借款45000元且约定了借
款利息及违约金的事实。
被告张乙未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法可视其自动放弃对原告主张和证据的质
辩权。原告所举证据即借条，其来源和形式合法，内容明确可
信，足以证实原告所主张的被告曾在2007年12月18日向原告借
款45000元且约定了借款利息及违约金的事实，本院依法可确
认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，
认定如下事实：2007年12月18日，被告向原告要求借款，因此
从原告处借得现金45000元，被告在收到原告借款后向原告出
具有借条一份。约定被告在2008年1月15日归还10000元，同年
6月30日归还35000元；2008年1月至6月的利息为10500元，由
被告分六次在每月的15日支付；如被告违约另应支付原告违约
金每月1750元。现原告诉请被告返还借款本金并要求被告支付
借款利息及违约金来院。
本院认为：公民之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告、被告之间的民间借贷关系依法自原告提供给
被告借款时成立并受法律保护，被告作为借款人负有按照约定
的数额和期限向原告返还借款的义务，现原告因被告不履行还
款义务而诉请被告返还借款本金符合法律规定和当事人之间的
约定，本院依法应当予以支持。原、被告在借款时约定了借期
内的利息及逾期后的违约金，无论双方约定的是借款利息还是
违约金，原则上均不得超过借款行为发生时中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率（年利率6.48﹪）的四倍，超过部
分应属无效，不应予保护，本案原、被告约定的借款利息显然
超过了上述限额，故对本案借款利息应按前述四倍利率计算。
另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告张乙返还原告张甲借款本金人民币45000元，并支付
原告该款自2008年1月起至本判决确定的还款日止按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的借款利息。
限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元、公告费400元，合计诉讼费人民币18
50元，由被告张乙负担。于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 杨伟东
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇一〇年六月二十八日
书记员 陈常瑛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第301号
原告：余树凌。
被告：沈晓城。
被告：王志超。
被告：向跃兵。
被告：叶永仙。
被告：淳安华宇建筑有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山二路紫荆花园13幢302室。
法定代表人：毕大志，总经理。
原告余树凌诉被告沈晓城、王志超、向跃兵、叶永仙、淳安华宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告余树凌自动撤诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇一三年十二月十八日
书记员 王文佳