承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民再初字第3号
原审原告张宝生。
原审原告张宝平。
原告张宝玉。
原告张玉兰。
原告张玉芬。
原告张宝珍。
六原告委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
原审被告杜国强。
原审被告姚云静。
原审原告张宝平、张宝生与原审被告杜国强、姚云静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）鹰民初字第461号民事判决，已发生法律效力。2015年7月30日，本院以（2015）鹰民监�第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍向本院申请作为本案原告参加诉讼。原审原告张宝平、张宝生、原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍及其六人的委托代理人胡文光，原审被告姚云静到庭参加诉讼，原审被告杜国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月20日20时05分许，被告杜国强驾驶冀HCA4**号普通二轮摩托车与同方向行人张宝龙相撞，造成张宝龙受伤、冀HCA4**号普通二轮摩托车部分损坏的交通事故。交警部门勘查后认定被告杜国强在此次事故中负全部责任，张宝龙无责任。事故发生后，张宝龙于当日到承德市第六医院住院治疗，入院诊断为蛛网膜下腔出血、脑室出血、右髋臼骨折、左小腿皮裂伤、肌肉裂伤、多发皮擦伤；于2011年8月1日17时37分经抢救无效死亡。交警部门认定冀HCA4**号普通二轮摩托车所有人为被告姚云静，该事故车辆未投保交强险及商业险。原告提供的承德市第六医院住院病历CT检查报告单显示张宝龙脑室内出血（再发）。张宝龙死后，原告方给予火化处理，未做尸检鉴定。庭审中，原告提供了当地治安机关出具的证明，证实张宝龙生前父母已去世，无妻子儿女，单身一人，与其兄张宝生户籍在一起；系张宝平的哥哥。张宝平、张宝生向本院主张张宝龙因此次交通事故产生损失为450631.00元（其中，死亡赔偿金410860.00元、丧葬费19771.00元、精神抚慰金20000.00元）。杜国强在庭审前询问笔录中称，事故车辆系其向被告姚云静所借，但在庭审中称车牌系捡来使用，并未向法庭提交证据予以证实。被告姚云静否认将事故车辆借给被告杜国强使用的事实，亦未提交相应证据予以证实。
张宝平、张宝生为支持其主张，向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、张宝龙火化登记证、户籍证明、张宝龙户口页、张宝平与张宝生的户籍证明、张宝龙住院病历、承德市第六医院重症报告单与死亡医学证明书、隆化县茅荆坝乡田家营村村委会证明一份。
原审认定，杜国强驾驶冀HCA4**号普通二轮摩托车与张宝龙相撞，发生交通事故的事实存在，因双方当事人对交通事故认定书未申请复议，亦未提供与事故认定书认定事实相反的证据，故对交通事故认定书依法予以采信。姚云静抗辩事故车辆冀HCA4**号普通二轮摩托车不属自己所有，未有证据证实，其主张证据不足，故不予支持。死者张宝龙共计兄妹七人，原告张宝生、张宝平系其中的二人，依法仅能有向杜国强、姚云静主张相应份额的权利。原告提供的证据客观、真实，能够认定。死者张宝龙生前系农民，死亡赔偿金应按每年8081.00元标准确定为161620.00元；张宝平、张宝生主张的丧葬费19771.00元、精神抚慰金20000.00元，于法有据，具有合理性，依法予以支持。原告提供的病历中CT检查报告单反映张宝龙脑室内出血（再发），说明其在交通事故前曾有脑出血病史，而张宝龙死亡后未做相关鉴定并已火化，因此，不能认定此次交通事故系造成张宝龙死亡的唯一原因，杜国强、姚云静不应承担事故损失的全部赔偿责任；但由于张宝龙的死亡确系发生于交通事故后的治疗过程中，因此，其死亡后果与杜国强的侵权行为不无关系，故杜国强应为其交通违法行为的后果依法承担相应的50%的法律责任。姚云静作为事故车辆所有人，系交强险投保义务人，其未依法对该车辆投保交强险，存在过错，损害了受害人的合�权益，依法应在交强险限额内与杜国强连带承担赔偿责任。姚云静对车辆疏于管理，导致交通事故的发生，自身存在过错，因此，交强险限额外的损失，亦应与被告杜国强连带承担相应的赔偿责任。因其二人均有过错，故应依法平均承担相应的赔偿责任。判决：一、张宝龙死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元、精神抚慰金20000.00元，共计人民币201391.00元。被告杜国强、姚云静在交强险项内承担其中的110000.00元，赔偿二原告计36666.00元；二、交强险项外91391.00元，被告杜国强、姚云静承担45696.00元，赔偿二原告15232.00元；三、上述赔偿义务总计人民币51898.00元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2754.00元，减半收取1377.00元，由被告杜国强、姚云静各承担230.00元；二原告承担917.00元。
本案再审过程中，原审原告张宝平、张宝生�原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍及委托代理人对原审判决认定张宝龙的损失数额201391.00元无异议，但仍主张原审被告杜国强、姚云静承担赔偿责任。
原审原告张宝平、张宝生、原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍向法庭提交的证据与原审原告张宝平、张宝生提交的证据一致，再审中无新的证据提交。
原审被告杜国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩、质证意见和证据。
原审被告姚云静辩称，肇事摩托车（豪爵HJ125-8）与其所有的摩托车不是一个型号，其不是肇事车辆所有人，故不应承担赔偿责任。
再审过程中，原审被告姚云静向本院提交了承德市公安局交通警察支队直属四大队关于冀HCA4**号二轮摩托车号牌情况说明一份，内容为“冀HCA4**号摩托车为白灰色嘉爵JJ125T-2D普通二轮摩托车，发动机号为020517911，车架号为11076，车主为姚云静。杜国强在2011年7月20日肇事时所驾驶的二轮普通摩托车为黑色豪爵HJ125-8，发动机号为57902958，车架号为LC6PCJK2650054609，该车未在公安机关交通管理部门办理过注册登记，杜国强在肇事时所悬挂的冀HCA4**号普通二轮摩托车号牌系违法使用其他机动车号牌”，被告姚云静同时向本院提交原始购置摩托车发票一张，用以证明其所有的摩托车不是肇事车辆。
原审原告张宝平、张宝生、原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍对原审被告姚云静提交的证据提出异议，认为承德市公安局交通警察支队直属四大队情况说明不能作为证据使用，且姚云静亦未提交其他证据予以佐证；认为购车发票与本案无关，不具有证明目的。本院认为上述证据证实了姚云静非肇事车辆所有人，杜国强在肇事时违法使用冀HCA4**号牌的事实。该证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
经再审查明，2011年7月20日20时05分许，被告杜国强驾驶冀HCA4**号普通二轮摩托车与同方向行人张宝龙相撞，造成张宝龙受伤、原审被告杜国强驾驶额二轮摩托车部分损坏的交通事故。交警部门勘查后认定被告杜国强在此次事故中负全部责任，张宝龙无责任。事故发生后，张宝龙于当日到承德市第六医院住院治疗，入院诊断为蛛网膜下腔出血、脑室出血、右髋臼骨折、左小腿皮裂伤、肌肉裂伤、多发皮擦伤。张宝龙入院当日CT检查为外伤性蛛网膜下腔出血，2011年7月21日CT检查为蛛网膜下腔出血伴脑室出血，2011年7月30日CT检查为脑室内出血（再发），并于2011年8月1日17时37分经抢救无效死亡。张宝龙系张宝平、张宝生、张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍同胞兄长，在其生前父母已去世，无妻子儿女，单身一人。上述事实有原审中当事人提交的证据予以证实。
另查明，姚云静所有的冀HCA4**号摩托车为白灰色嘉爵JJ125T-2D普通二轮摩托车，发动机号为020517911，车架号为11076，并在交通管理部门注册登记。杜国强在2011年7月20日肇事时所驾驶的普通二轮摩托车为黑色豪爵HJ125-8，虽悬挂车牌号为冀HCA4**，但发动机号为57902958，车架号为LC6PCJK2650054609，该肇事车辆未在公安机关交通管理部门办理过注册登记，杜国强在肇事时悬挂冀HCA4**号牌系违法使用其他机动车号牌。
再查明，原审判决发生法律效力后，张宝生、张宝平向本院申请强制执行，杜国强于2014年5月28日向本院支付案件标的款25000.00元。该标的款已由原审原告张宝生、张宝平的委托代理人胡文光于2014年11月20日领取。
本院认为，死者张宝龙无父母，无妻儿，原审原告张宝平、张宝生、原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍作为张宝龙同胞兄弟姐妹，在张宝龙死亡后，应作为必要共同诉讼人共同向致害人主张权利。原审中仅有张宝平、张宝生向致害人主张了权利，原审应通知而未通知本案原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍作为共同原告参加诉讼，违反了法律规定。治疗过程中的CT报告显示，张宝龙脑室出血是交通事故受伤后的治疗过程中逐步病发，2011年7月30日张宝龙脑室内出血（再发）系在其治疗伤情过程中复发，并非张宝龙在事故发生前既患有该疾病。原审依据2011年7月30日张宝龙脑室内出血（再发）的CT检查报告单认定死者张宝龙在交通事故前曾有脑出血病史，交通事故并非系造成其死亡的唯一原因，证据不足。因此原审判决原审被告杜国强、姚云静仅需承担损失的50%，事实不清、证据不足。
原审被告杜国强驾驶黑色豪爵HJ125-5普通二轮摩托车、违法悬挂�用冀HCA4**号牌与张宝龙相撞发生交通事故，经交警部门勘查后认定原审被告杜国强负全部责任，死者张宝龙无责任，因此原审被告杜国强应当向张宝龙的亲属即原审原告张宝平、张宝生、原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍赔偿死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元、精神抚慰金20000.00元，共计人民币201391.00元。扣除在执行过程中已经履行的25000.00元，杜国强还应给付张宝平、张宝生、张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍176391.00元。
本案中的事故发生后，承德市公安交通警察支队直属四大队作出的事故认定书中认定姚云静系肇事车辆所有人，原审依此认定姚云静承担责任。再审中姚云静向本院提交了承德市公安局交通警察支队直属四大队关于冀HCA4**号二轮摩托车号牌情况说明一份，该证据属于新的证据，且证实了冀HCA4**号牌照虽然登记车主为姚云静，但肇事车辆非姚云静所有，该牌照系原审被告杜国强违法使用。该证据能够推翻原审中认定姚云静为肇事车辆所有人的事实，因此原审被告姚云静对该起交通事故给受害人造成的损失不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鹰民初字第461号民事判决；
二、张宝龙死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元、精神抚慰金20000.00元，共计人民币201391.00元，扣除已支付的25000.00元后�剩余的176391.00元原审被告杜国强于本判决生效之日起十五日内给付原审原告张宝平、张宝生、原告张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍；
三、驳回原审原告及原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754.00元，由张宝平、张宝生、张宝玉、张玉兰、张玉芬、张宝珍承担1524.00元，由原审被告杜国强承担1230.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李 怀 民
审判员 肖 永 平
审判员 刘 海 涵
二〇一五年十二月三日
书记员 王�