山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1566号
原告:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：于祥民，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：厉玉英，女，1963年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:袁世界，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:于英，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:王永祥，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:宋延英，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:祝西刚，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:许花，女，1975年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“东港农村商业银行”)与被告于祥民、厉玉英、袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农村商业银行的委托诉讼代理人李敏、丁汇武，被告袁世界、王永祥、祝西刚到庭参加诉讼，被告于祥民、厉玉英、于英、宋延英、许花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农村商业银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告于祥民、厉玉英共同偿还原告借款72万元及利息；2、请求判令被告袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花承担连带保证责任；3、被告承担案件受理费用等费用；4、请求判令被告承担原告的律师代理费。事实与理由：被告于祥民、厉玉英向原告申请借款72万元，由被告袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花提供连带责任保证，借款期限自2015年10月31日至2016年9月20日，利率7.25‰。此后原告按约定发放了借款，然而被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2016年3月20日，目前尚欠本金72万元及利息，经多次催要未果。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告袁世界、王永祥辩称：对起诉事实无异议，钱是被告于祥民花了，应该于祥民归还。
被告祝西刚辩称：同意承担连带担保责任，但如果其给于祥民归还借款，于祥民应当归还。
案经送达，被告于祥民、厉玉英、于英、宋延英、许花未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：1、借据一份，证明原告已于2015年10月31日实际向被告于祥民将贷款人民币72万元支付到被告于祥民账户,到期日为2016年9月20日,利率为8.7%；2、个人借款合同，证明原告与被告于祥民于2015年10月31日签订了个人借款合同,在合同中约定了借款本金72万元,年利率8.7%.逾期归还借款罚息50﹪。借款期限为2015年10月31日至2016年9月29日，实际借款期限以借据为准。另外在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定；3、保证合同，证明原告与被告袁世界、祝西刚、王永祥签订了保证合同。明确了被告（保证人）担保的本金为72万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定；4、借款申请书，证明被告于祥民与被告厉玉英以夫妻名义向原告申请借款；5、担保函，证明被告袁世界与被告于英以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证，被告王永祥与被告宋延英以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证，被告祝西刚与被告许花以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证；6、还款明细，证明被告于祥民利息已归还至2016年3月20日，到2017年4月27日利息结欠89327.03元，本息共计809327.03元。利息应从2016年4月7日开始计算；7、保全裁定书、转账支票复印件各一份，证明原告申请财产保全，本院裁定将于祥民、袁世界、祝西刚的房屋予以保全，保全金额为72万元，支出保全费4120元。被告袁世界、王永祥、祝西刚对上述证据质后认为：没有异议。被告袁世界、王永祥、祝西刚没有向法庭提供证据，视为其放弃举证的权利。被告于祥民、厉玉英、于英、宋延英、许花未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告于祥民、厉玉英向原告申请借款72万元，借款用途为借新还旧。2015年10月31日，原告东港农村商业银行与被告于祥民签订个人借款合同，约定借款期限自2015年10月31日至2016年9月20日，利率7.25‰。2015年10月31日，原告与被告袁世界、王永祥、祝西刚签订保证合同，由三被告对本案借款提供连带责任保证。被告于英、宋延英、许花也在保证担保函上签字,自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。此后原告按约定向被告于祥民发放了借款，之后被告于祥民未履行还本付息义务，利息仅结算至2016年3月20日，目前尚欠本金72万元及2016年3月21日之后的利息。
经原告申请，本院依法查封被告于祥民、袁世界、祝西刚的房屋，保全金额为72万元，原告为此支出保全费4120元。
本院认为，被告于祥民与原告东港农村商业银行之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。原告向被告于祥民提供借款后，于祥民应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今于祥民未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告于祥民偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因2016年3月20日之前的利息已经支付,故被告于祥民、厉玉英应当按照双方的约定,自2016年3月21日开始向原告支付利息.同时，被告袁世界、王永祥、祝西刚在保证合同上签字承诺，为于祥民的借款提供连带责任保证，应当承担保证责任，对原告要求被告袁世界、王永祥、祝西刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告于英、宋延英、许花虽然未在保证合同上签字，但是其在保证担保函上签字并捺印，原告与被告于英、宋延英、许花之间保证合同关系成立且合法有效。保证合同和保证担保函均约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，原告应当于2018年9月20日之前要求被告袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花承担保证责任。原告于2017年2月17日向本院起诉主张权利，未超出该保证期间，故被告袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花应当承担连带保证责任。被告袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花承担担保责任后，有权向被告于祥民追偿。被告厉玉英作为共同还款人，应当与被告于祥民共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥民、厉玉英于本判决生效后七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金720000元并支付利息（自2016年3月21日开始,按照双方的约定支付利息）；
二、被告袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花对被告于祥民、厉玉英的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花承担连带清偿责任后,有权向被告于祥民、厉玉英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元，共计9620元，由被告于祥民、厉玉英、袁世界、于英、王永祥、宋延英、祝西刚、许花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 陶冶