河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3427号
上诉人（原审被告）张某1，男，1955年2月27日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：金国元，河北衡臣律师事务所律师。
委托代理人：山淑娥，河北衡臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某2，女，1963年12月14日生，汉族，农民，现住宁夏省中卫市沙坡头区。
委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因继承纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了�案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张某1与原告张某2系兄妹关系，张福存系二人父亲。2015年6月11日4时许，黄建存驾驶冀Ｂ×××××/冀BGG**挂号重型半挂牵引车沿玉滨公路由南向北行驶与张福存发生交通事故，致张福存受伤，后张福存因抢救无效死亡，开支抢救费5000元；此事故经双方协商，黄建存一次性赔偿张福存各项损失共计110000元，包含张福存开支的抢救费5000元，并将该赔偿费用给付被告张某1，后张某1为张福存办理了丧葬事宜。另查明，原、被告的母亲于原、被告年幼时去世，张福存无其他第一顺序法定继承人，张福存生前一直与被告张某1生活。
张某2一审起诉，请求依法判令被告给付原告现金5万元。
原审法院认为，被继承人张福存因交通事故去世，其所得赔偿款应参照遗产性质进行分割，本案原、被告为其第一顺序继承人，二人对张福存去世后所遗留的赔偿款享有分割权，但应扣除张福存的抢救费、丧葬费及办理张福存丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等。对于上述费用，除抢救费外，原、被告均未向本院提供证据证明具体开支数额，因此丧葬费应依据河北省2015年度全省在岗职工年平均工资计算为23120元，结合当地风俗习惯，办理丧葬事宜误工费按三人三天以河北省2015年度农、林、牧、渔业职工工资标准计算为380元，本院酌定办理丧葬事宜的交通费、住宿费为500元。张福存生前一直与被告张某1生活，被告张某1尽了主要赡养义务，在分割张福存的赔偿款时，应予适当多分。综上，原告张某2、被告张某1可以分割的张福存因交通事故死亡所得赔偿款为81000元，原告可得36000元，被告可得45000元。被告主张原告对张福存未尽到赡养义务，未向本�提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”、第十三条第三款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告张某1给付原告张某2应得张福存赔偿款36000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张某2负担294元、被告张某1负担756元，被告张某1于本判决生效之日起五日内向本院交纳756元。
判后，张某1不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，重新对遗产进行分割，由被上诉人承担本案的上诉等费�。其主要上诉理由为：一、一审对于上诉人垫付1500元抢救费不予认定是错误的。上诉人父亲张福存因交通事故意外死亡，张福存开支抢救费6500元，其中包含肇事方所交5000元及上诉人垫付的1500元。后经调解，肇事方向上诉人支付11万元赔偿款，包括该5000元在内，上诉人垫付的1500元抢救费应予扣除，一审时对此进行了审理，且被上诉人也同意扣除；二、上诉人认为一审法院对丧葬费依据河北省2015年度全省在岗职工年平均工资计算为23120元存在错误。张福存上的丧葬事宜由杨某主持，杨某是尚担任村委会主任之职，经杨某当庭证实，丧葬费用开支大约为四万六七千元，尚不包括医药费和火化费用。一审未予采信杨某证人证言错误，应采信其证言，即便不采信也应考虑上诉人所主张的4.3万元最低支出，应在11万元赔偿款中扣除肇事方抢救费5000元、上诉人垫付的抢救费1500元、丧葬费46740元、办理丧葬事宜误工费760元、交通费、住宿费500元，赔偿余款为55500元；三、被上诉人对父亲未尽到赡养义务，在遗产继承比例上，上诉人应继承70%，即38850元，被上诉人应继承30%，即16650元；四、一审审理的审判组织违法。一审判决书署名是杨春生、赵志全和陪审员李翠芹，开庭时都没有看见，而是由另一名姓谢的法官审理此案，但判决书中没有他的署名，属于违法。
被上诉人张某2答辩称，一、上诉人主张垫付的1500元抢救费，被上诉人并不知情，故不同意扣除；二、证人杨某证明的事实与上诉人陈述事实应该是一致的，没有偏差才具有可信度，这是对证人证言效力审查认定最基本的要求。本案一审证人杨某不仅所述丧葬费金额与上诉人所述不一致，存在矛盾，而且证人对丧葬费各项具体金额说由于时间太长记不清了，也足以说�杨某的证言不可采信。而且在一审中证人杨某陈述管账又管钱存在矛盾。按农村习俗办理丧葬事宜最少要委托两个人，一个人管账一个人管钱，这样账目才清晰。可本案杨某一个人就既负责账目又负责现金，本身就矛盾且只有他一个人作为本案的证人，没有证据效力。综上，一审法院对张国军证言不予采信没有任何不当，一审法院按照河北省2015年度全省在岗职工年平均工资23120元计算丧葬费是有法律依据的，并无不妥；三、上诉人虽与父亲生前一起生活但不能完全作为对父亲尽赡养义务多少的标准。被上诉人对父亲生前所尽赡养义务即生活上的照顾和精神的抚慰并不比上诉人少，故上诉人要求平均分割赔偿款即分割扣除抢救费5000元、丧葬费23120元、办理丧葬事宜误工费380元，交通费500元后余下81000元的一半即40500元；四、一审法院程序符合民事诉讼法有关规定。综�所述，请二审法院依法查明事实，秉公裁判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、上诉人张某1主张在赔偿款应予扣除的各项费用是否能够成立；2、上诉人张某1是否对张福存尽了主要的赡养义务，要求按照70%的比例继承赔偿款余额是否应予支持；3、原审是否存在程序违法问题。
上诉人张某1上诉主张应在赔偿款中扣除其为抢救父亲张福存垫付的抢救费1500元，因被上诉人不认可，上诉人亦未提交证据证明其垫付了该1500元，故本院不予支持。上诉人主张应扣除丧葬费用46740元，因上诉人在一审中主张丧葬费为43000元，并曾申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述丧葬事宜花费了四万六七千元，现二审中上诉人申请杨某再次出庭，并�交了有杨某签字确认的丧葬费用支出明细，共支出费用46740元，结合杨某在二审中当庭陈述的该费用明细支出在丧事办完不久就已向上诉人出具，而上诉人在一审时却并未提交该证据，且该数额与上诉人一审时所主张的丧葬费数额不同，故二审中上诉人提交的该丧葬费用支出明细及杨某出庭证言不能认定为新证据且存在矛盾，本院对该证言依法不予采信，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院按照河北省2015年度在岗职工六个月的月平均工资数额确定支出的丧葬费用并无不当。上诉人主张应扣除的办理丧葬事宜误工费用为760元理据不足，不予支持。
上诉人主张因被上诉人未尽赡养义务而只应分得30%的赔偿款余额，考虑到上诉人张某1一直与父亲张福存一起生活，对张福存尽了主要赡养义务，原审考虑上述情况后在分割赔偿款余额时已经酌情判决被上诉人张某2予以少分，现上诉人主张被上诉人按30%比例分得赔偿款余额不予采信。
上诉人主张原审存在程序违法问题证据不足，不予采信。
综上，上诉人张某1上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 王启霞