wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终215号
上诉人（原审被告）：胡开飞，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县，现住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：林爱仙，女，1954年11月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市,现住浙江省永康市。
上诉人胡开飞因与被上诉人林爱仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院(2017)浙0784民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡开飞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费及其他损失由林爱仙承担。事实与理由：2013年8月至2014年8月间，胡开飞多次支付款项，该部分事实没有查清；在胡开飞未能及时提供证据就作出判决，明显属于证据不足。
林爱仙辨称：每次向胡开飞要货款，其都避开不见，胡开飞所称多次支付款项，让其去银行查支付给谁，其说查不到。
林爱仙向一审法院起诉请求：由胡开飞支付林爱仙货款人民币122470元。
一审法院认定事实：林爱仙、胡开飞之间存在买卖铁皮的业务往来。2013年6月30日林爱仙向胡开飞供应了价值48908元的铁皮，2013年11月21日林爱仙向胡开飞供应了价值73563元的铁皮，胡开飞在2013年11月21日的称重单背后出具欠条一份，载明“货已收款未付胡开飞2013年11月22日”。现因胡开飞未付款，林爱仙要求判如所请。
一审法院认为，林爱仙、胡开飞之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。胡开飞尚欠林爱仙货款的事实清楚、证据充分，胡开飞理应支付货款。关于货款金额，根据称重单记载为122471元，林爱仙主张为122470元，属对己权利的处分，予以准许。胡开飞提出其已支付部分货款及铁皮存在质量问题，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由胡开飞支付林爱仙货款122470元，款限判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（已减半收取），由胡开飞负担。
二审中，胡开飞向本院提供银行帐单（胡晓卡号62×××91）共三页，其中2013年8月28日转入5000元，2013年9月27日转入16000元，2013年10月25日转入22000元，2013年12月26日转入30000元，2014年2月2日转入17000元，2014年3月5日转入17000元，2014年4月12日转入20000元，2014年8月1日转入2090元，2014年8月2日转入200元，上述款项共计129290元转入账号62×××49，欲证明2013年6月份和2013年11月21日这两笔货款已经支付给林爱仙。林爱仙质证认为，账号62×××49不是她的，也没有收到上述款项。经本院向中国农业银行金华分行查询，林爱仙在中国农业银行开户信息中没有账号62×××49。胡开飞、林爱仙对该证据均无异议。故本院对胡开飞提供的证据不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，胡开飞提出其已支付全部货款，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人胡开飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 谢燕云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7366号
原告：傅善康男，1952年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：向乔福，成年，住宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市保税区华能大厦410室。
本院在审理原告傅善康与被告向乔福、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告傅善康撤回对被告向乔福、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅善康负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡飞红
二○一七年十一月八无
代书记员 张丽丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1975号
原告：梁伟敏，男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：戴秉坤，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告梁伟敏与被告戴秉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁伟敏到庭参加了诉讼，被告戴秉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11000元。2.判令被告支付借款利息2612元（按银行贷款利率4.75%计算，从2012年5月至2017年9月止)。3.判令本案受理费用由被告负担。事实和理由：被告因经营工厂缺乏资金，于2012年3月24日至2012年5月10日期间先后向原告借款11000元，被告收到原告借款后，并向原告立下借款合同，但被告借款期限到期后，仍未按时还款，原告也因急于用钱，多次向被告催收到期借款，而被告以各种理由拒不还款，故为维护合法权益，原告现提出起诉。
戴秉坤没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：梁伟敏与戴秉坤曾是同事。2012年3月24日，梁伟敏作为甲方（贷款人）与戴秉坤作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定了乙方因生意经营活动，向甲方借款人民币伍仟元整，借款时间自2012年3月24日起；乙方逾期不还借款，甲方有权追回借款，同时乙方应按借款金额的百分之十支付违约金给甲方；执行本合同发生争议，由当事人协商，协商不成，各方均愿意向高要区人民法院提起诉讼等主要内容。梁伟敏在甲方（贷款人）处签名确认，戴秉坤在乙方（借款人）处签名并捺指印确认。签订借款合同后，梁伟敏将借款5000元以现金的形式交付给了戴秉坤。
同年4月12日，梁伟敏作为甲方（贷款人）与戴秉坤作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定了乙方因生意经营活动，向甲方借款人民币叁仟元整，借款时间自2012年4月12日起；乙方逾期不还借款，甲方有权追回借款，同时乙方应按借款金额的百分之十支付违约金给甲方；执行本合同发生争议，由当事人协商，协商不成，各方均愿意向高要区人民法院提起诉讼等主要内容。梁伟敏在甲方（贷款人）处签名确认，戴秉坤在乙方（借款人）处签名并捺指印确认。签订借款合同后，梁伟敏将借款3000元以现金的形式交付给了戴秉坤。2017年5月6日，戴秉坤归还了借款1000元给梁伟敏，尚欠借款2000元至今仍未归还给梁伟敏。
同年5月10日，梁伟敏作为甲方（贷款人）与戴秉坤作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定了乙方因生意经营活动，向甲方借款人民币肆仟元整，借款时间自2012年5月10日起；乙方逾期不还借款，甲方有权追回借款，同时乙方应按借款金额的百分之十支付违约金给甲方；执行本合同发生争议，由当事人协商，协商不成，各方均愿意向高要区人民法院提起诉讼等主要内容。梁伟敏在甲方（贷款人）处签名确认，戴秉坤在乙方（借款人）处签名并捺指印确认。签订借款合同后，梁伟敏将借款4000元以现金的形式交付给了戴秉坤。
双方对上述三笔借款共12000元没有约定利息，亦未约定借款期限。双方签订借款合同后，因戴秉坤只归还了借款1000元，尚欠借款11000元一直未归还，梁伟敏经催收未果，遂向本院提出起诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。戴秉坤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。戴秉坤的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。梁伟敏与戴秉坤之间的民间借贷关系，有戴秉坤签名并捺指印确认的借款合同在案证实，事实清楚、证据确实充分，应受法律保护。虽然双方对上述三笔借款均未约定期限，但经梁伟敏多次催告后，戴秉坤只归还了借款1000元，至今仍尚欠借款11000元未归还给梁伟敏，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，梁伟敏可随时要求戴秉坤归还借款，故戴秉坤应将尚欠借款11000元归还给梁伟敏。
关于借款利息，双方对上述三笔借款并未约定计算利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，梁伟敏要求戴秉坤支付借款期间即2012年5月至2017年9月之间的利息，缺乏法律依据，故本院不予支持。本案纠纷是由于戴秉坤未能归还尚欠借款给梁伟敏所致，故梁伟敏请求戴秉坤承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告戴秉坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款11000元给原告梁伟敏。
二、驳回原告梁伟敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告梁伟敏负担65元，被告戴秉坤负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 张美沛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 夏伟军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初277号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：叶林峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告叶林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款35158.01元并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）计算，自起诉之日起，计至还清货款之日为止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年开始，原告与被告建立电线电缆买卖关系，被告按双方约定的买卖价格和实际供货数量支付货款，不另行签订书面合同。自2004年6月至2004年9月，原告向被告供货26笔。2004年12月2日和2005年4月22日被告退货2笔，扣除退货后，货款总金额为193658.01元。自2004年7月23日至2005年2月5日被告10次支付货款共计158500元，相抵扣后被告尚欠原告货款35158.01元。之后，原告通知被告前来结算货款。被告因资金困难，要求延期结算。原告考虑到出货单中未明确付款期限，以及双方友好合作关系，同意给予被告宽限，但随时可以要求被告还款，只是被告欠款已超出合理的还款期限，原告遂提起诉讼。
原告向本院提交证据：1.出货单26份、退货单2份；2.收款凭证10份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款35158.01元的事实，有被告签字确认的出货单、退货单等证据为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付欠款及逾期利息。原告请求逾期付款损失参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶林峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告货款35158.01元并赔偿逾期付款损失（以35158.01元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，自2017年1月10日起计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 叶 鸿
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保6190号
申请人：东莞市仓园塑胶原料有限公司，住所地:东莞市黄江镇鸡啼岗村灿博产业园A栋一楼F区，统一社会信用代码：91441900090146168X。
法定代表人：吴香凤。
被申请人：深圳市强大创新科技实业有限公司，住所地:深圳市龙华区观澜街道库坑村新墟龙工业区E栋，统一社会信用代码：9144030075250675XK。
法定代表人：冯启祥。
本院受理原告东莞市仓园塑胶原料有限公司与被告深圳市强大创新科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中[案号为（2017）粤0306民初26647号]，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币151371元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司提供保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市强大创新科技实业有限公司名下价值人民币151371元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63776号
原告：陈浩然，男，1995年1月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：杨坤，男，1991年1月12日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市坊子区。
本院在受理原告陈浩然与被告杨坤买卖合同纠纷一案本院于2017年8月2日立案。
原告陈浩然诉称，2016年8月15日，原、被告签订了《债权（抵质押权）转让协议书》，约定被告将其享有质押权的别克轿车转让给原告，转让对价为116,000元，原告当场交付了对价，并接收了车辆。但2016年9月28日上汽通用金融有限公司以上述车辆存在抵押贷款未还清为由,将上述车辆扣留并收回。原告认为被告隐瞒了上述车辆存在抵押贷款及未偿还贷款的事实，导致车辆被收回，双方的债权转让目的无法实现。原告要求解除双方签订的《债权（抵质押权）转让协议书》，被告返还原告车辆受让款116,000元及违约金30,000元。
被告杨坤在提交答辩期间，提出管辖权异议认为，原、被告间合同关系，无管辖权的约定，按照《民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将案件移送到山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案由，原、被告在签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》第十条约定“本协议如发生争议，由天津滨海新区大港区人民法院管辖”。根据法律“约定管辖优先于地域管辖”的规定，以及上述双方当事人关于管辖的约定，被告的管辖权异议申请，无事实及法律上的依据，本院不予支持，本案应继续由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告杨坤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告杨坤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 房四利
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初63776号原告：陈浩然，男，1995年1月13日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区，被告：杨坤，男，1991年1月12日出生，汉族，职业不详，住址山东省潍坊市坊子区，原告陈浩然与被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩然诉称，2016年8月15日原告与被告签订了债权转让合同书，约定被告将其享有抵押权的别克轿车一辆转让给原告，转让对价116000元。原告向被告支付了转让款，接收了转让的别克轿车。后被告将该车辆又转让给他人，转让后，该车辆在2016年9月被上汽通用汽车金融有限公司以车辆存在抵押贷款未还清为由，被强制扣留并回收处理。被告与车辆的受让人达成协议，退还了该受让人支付的车辆的转让价款。原告认为，被告隐瞒了转让车辆存在抵押贷款未还清的事实，转让有瑕疵，导致车辆被强制收回，债权转让的目的无法实现。依照合同法的规定，应解除双方的债权转让合同，被告退还原告支付的转让款116000元。原告与被告协商未果，故起诉，要求解除与被告的债权转让合同，被告退还转让款116000元并按合同约定支付违约金30000元。原告向法庭提交了债权转让合同书、被告收到转让款的收据、原告向被告转账（支付转让款）银行交易明细单、上汽通用汽车金融有限公司回收车辆的通知书、车主与被告的车辆转让合同等证据。被告杨坤未提出答辩意见。经审理查明，2016年8月15日原告与被告签订债权转让合同书，约定被告将有抵押权的别克轿车一辆，车辆牌照号为鲁Ｖ×××××，车主李灏起，转让给原告，相应的权利一并转让，转让价款116000元；如因被告过错，造成车辆被查扣，抵押权丧失等，由被告退还转让的价款，并支付违约金（一周内退还转让价款，逾期一日，赔偿转让价款的2%）�合同签订当日，原告向被告支付了车辆转让款116000元，被告将车辆交付原告。同年8月26日原告与案外人尤龙又签订转让协议，将上述车辆转让给尤龙，转让价款120000元。同年9月，尤龙在使用车辆过程中，被上汽通用汽车金融有限公司的人员强行扣留车辆，并给付其欠款车辆回收通知书，写明因车主李灏起的车辆贷款逾期未还，该公司回收车辆等。尤龙因此在本院起诉原告，审理中双方达成一致意见，原告退还尤龙给付的转让款80000元，尤龙撤诉。此后，原告向被告索要原告支付的转让价款未果，现以诉称理由起诉。查，涉案车辆的所有权人（车主）是李灏起，因借款抵押了涉案车辆。另查，在尤龙起诉原告一案中，上汽通用汽车金融有限公司强行收回了涉案车辆，并给回收通知书，法庭按该通知书上的电话与该公司人员联系，了解有关情况，�公司人员表示，涉案车辆已回收处理，偿还拖欠的贷款后，剩余的钱款已退还到车主李灏起的银行账户中。上述事实，由原告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据和本院查证的情况等予以证实。本院认为，原告与被告签订的债权（抵押权）转让合同，是双方协商达成的，也已相互履行（支付价款，交付车辆），其名为债权（抵押权）转让，并不符合债权、抵押权转让的法律特征，也无相应的基础事实，实际为车辆的买卖，双方形成了车辆买卖合同关系。原告按约向被告支付了价款，被告交付了车辆，并承诺因被告过错，造成原告权利丧失，被告应承担相应责任等。原告接收车辆后，又将该车辆卖与（转让）案外人，该人在使用涉案车辆过程中，被上汽通用汽车金融有限公司的人员强行扣留车辆，并给付案外人欠款车辆回收通知书，告知车辆�欠款情况。后该金融公司处理了该车辆，案外人向原告要求退还车辆价款，原告将车辆价款予以退还。鉴于上述情况，现原告向被告追索，要求解除合同，退还支付的车辆价款和违约金。关于双方的合同，因原告和被告的合同已基本履行完毕，已无解除的必要。而被告因车辆买卖（转让）中存在过错，交付的车辆权属有瑕疵，所造成原告的经济损失，被告应以赔偿。故被告应退还原告向其支付的车辆价款116000元。关于原告主张的违约金，在双方签订合同的过程中，原告对交付的车辆，未能认真审查车辆的情况（车辆来源、相关的权属、可否转让或买卖等），自身也有一定的过失，原告对此亦应承担相应的责任。故原告主张的违约金，依据不足，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综�，现原告向被告主张权利，要求被告退还原告支付的车辆价款116000元，有事实和证据，且符合有关法律规定，本院予以支持，被告应退还车辆价款116000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨坤退还原告陈浩然支付的车辆价款116000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈浩然的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告陈浩然负担500元，被告杨坤负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 辰附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1616号之二
申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104。统一社会信用代码9134110059269771XU(1-1)。
法定代表人：陈惟燕，该公司董事长。
被执行人：天长市宝罗废旧物资有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经二路，统一社会信用代码913411815606526808。
法定代表人：刘维宝，该公司监事。
被执行人：宋振国，男，1953年1月16日生，汉族，公司法人，初中文化，住安徽省天长市。
本院（2017）皖1181民初2722号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天长市宝罗废旧物资有限公司、宋振国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天长市宝丰小额贷款股份有限公司于2017年10月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人宋振国有牌号为苏Ａ×××××“宝马”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋振国所有的牌号为苏Ａ×××××“宝马”牌轿车。
二、被执行人宋振国负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为两年。自2018年月日至2020年月日止。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月十日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1616号之三
申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104。统一社会信用代码9134110059269771XU(1-1)。
法定代表人：陈惟燕，该公司董事长。
被执行人：天长市宝罗废旧物资有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经二路，统一社会信用代码913411815606526808。
法定代表人：刘维宝，该公司监事。
被执行人：宋振国，男，1953年1月16日生，汉族，公司法人，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行天长市宝丰小额贷款股份有限公司与天长市宝罗废旧物资有限公司、宋振国借款合同纠纷一案中，执行标的为为借款本金300万元及利息，诉讼费42325元，另本案执行费32400元。经查询被执行人银行账户，两被执行人银行账户有少量存款，已被我院司法冻结。被执行人天长市宝罗废旧物资有限公司名下未能查询到车辆信息，被执行人宋振国名下苏Ａ×××××“宝马”牌轿车已被我院查封。被执行人名下天长市宝罗废旧物资有限公司账户资金无变动，基本不再运营。被执行人宋振国名下房产已被我院查封。
2018年4月16日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人现在也不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月十六日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1616号之一
申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104。统一社会信用代码9134110059269771XU(1-1)。
法定代表人：陈惟燕，该公司董事长。
被执行人：天长市宝罗废旧物资有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经二路，统一社会信用代码913411815606526808。
法定代表人：刘维宝，该公司监事。
被执行人：宋振国，男，1953年1月16日生，汉族，公司法人，初中文化，住安徽省天长市。
申请执行人天长市宝丰小额贷款股份有限公司与被执行人天长市宝罗废旧物资有限公司、宋振国借款合同纠纷一案，申请人天长市宝丰小额贷款股份有限公司于2017年10月18日依据本院（2017）皖1181民初2722号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金300万元及利息，诉讼费42325元，另本案执行费32400元。
本案在执行过程中，经查，被执行人天长市宝罗废旧物资有限公司、宋振国有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天长市宝罗废旧物资有限公司、宋振国银行存款3074725元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月十日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1616号
申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104。统一社会信用代码9134110059269771XU(1-1)。
法定代表人：冯速梅，该公司董事长。
被执行人：天长市宝罗废旧物资有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经二路，统一社会信用代码913411815649607958。
法定代表人：肖维芝，该公司总经理。
被执行人：宋振国，男，1953年1月16日生，汉族，公司法人，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行天长市宝丰小额贷款股份有限公司与天长市宝罗废旧物资有限公司、宋振国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋振国名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封天长市天康大道安康小区A2栋房产（限额300万元），期限为三年。
查封天长市石梁西路165号楼（限额300万元），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 王 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1616号申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104。统一社会信用代码9134110059269771XU(1-1)。法定代表人：冯速梅，该公司董事长。被执行人：天长市宝罗废旧物资有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经二路，统一社会信用代码913411815649607958。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。被执行人：宋振国，男，1953年1月16日生，汉族，公司法人，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行天长市宝丰小额贷款股份有限公司与天长市宝罗废旧物资有限公司、宋振国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋振国名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封天长市天康大道安康小区A2栋房产（限额300万元），期限为三年。查封天长市石梁西路165号楼（限额300万元），期限为三年。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 董茂军审判员 王 俊二〇一八年三月二十三日书记员 花 蕾
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初732号
原告:李美丽，女，1982年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:刘伟,河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告太康县知音刺绣丝带有限公司。住所地：河南省太康县五里口乡邵楼行政村。
法定代表人：王永振，该公司经理。
委托诉讼代理人:白春光，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李美丽与被告太康县知音刺绣丝带有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告李美丽于2018年3月29日向本院提出撤回对被告太康县知音刺绣丝带有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李美丽申请撤回对被告太康县知音刺绣丝带有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李美丽撤回对被告太康县知音刺绣丝带有限公司的起诉。
案件受理费10元,由原告李美丽负担。
审判员 程海港
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩 冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1046号
申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
被申请人：孙艳,女,1988年7月3日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：宋玉忠,男,1969年8月1日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：杜建兰,女,1967年9月19日出生,汉族，住张家港市。
申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人孙艳、宋玉忠、杜建兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙艳、宋玉忠、杜建兰银行存款7万元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自有资信提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙艳、宋玉忠、杜建兰银行存款7万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（动产期限两年，不动产、其他财产权期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年二月三日
书记员 卢 成
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5097号
上诉人（原审原告）：马文，男，1960年10月19日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：周和庆，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：翁齐斌、杨海娟,福建君立律师事务所律师。
上诉人马文因与被上诉人周和庆民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马文、被上诉人周和庆的委托诉讼代理人杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文上诉请求：一、撤销长乐市人民法院（2017）闽0182民初1162号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人的借贷关系事实清楚，无可争议。上诉人转账后，要求被上诉人写借条，被上诉人拿银行流水清单、户口簿、身份证等证件的复印件给上诉人，但故意不出具借条。二、被上诉人与吴英合谋给上诉人设下的骗局。三、请求依法追究吴英作伪证的法律责任。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
周和庆辩称，原审判决正确，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，应当驳回上诉人的上诉请求。
马文向一审法院起诉请求：1、判令周和庆归还先后三次向其借款人民币共155,000元，以及按月利率2%自2015年1月9日起计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由周和庆承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日，马文从手机银行转账汇入周和庆中国建设银行账户（卡号：62×××38）人民币100,000元；2015年1月12日，马文又从手机银行先后两次转账汇入同上周和庆账户人民币50,000元和5,000元，三次共计汇入周和庆账户人民币155,000元。周和庆对马文的转账汇款事实没有争议，但认为马文所汇款项不是借款，而是马文在履行吴英与施宏贵之间的《合作协议》，将款项汇入吴英所指定的周和庆名下银行账户。一审法院于2017年7月26日向证人吴某，对周和庆上述抗辩予以核实。
一审法院认为，本案原告马文基于借贷关系主张要求被告周和庆返还借款，但原告仅提供银行转账交付凭证，未提供借贷合意成立的证据。被告周和庆以原、被告双方不存在借贷关系，原告向被告转账支付款项155,000元是履行其他法律关系为由提出抗辩，所提交的反证已达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的标准。据此，原告所主张的待证事实真伪不明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告不能提供就原、被告双方存在借贷合意的证据，应对此承担相应的不利后果，故其诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回原告马文的诉讼请求。
二审中，虽然上诉人马文对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人周和庆则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案马文仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，要求周和庆承担还款责任。而周和庆抗辩讼争款项155,000元不属于借款，其提交了《合作协议》、收条、福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5008号和福州市中级人民法院（2016）闽01民终2262号民事判决书等证据材料进行佐证，能形成证据链，其主张依据的理由充分。现马文仍应就本案双方之间的借贷关系的成立承担举证证明责任，但马文在一审、二审均未能提供双方存在借款合意的证据，应承担不利的后果，一审判决驳回马文的诉讼请求，并无不当。
综上所述，马文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人马文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5097号上诉人（原审原告）：马文，男，1960年10月19日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：周和庆，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：翁齐斌、杨海娟,福建君立律师事务所律师。上诉人马文因与被上诉人周和庆民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马文、被上诉人周和庆的委托诉讼代理人杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文上诉请求：一、撤销长乐市人民法院（2017）闽0182民初1162号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人的借贷关系事实清楚，无可争议。上诉人转账后，要求被上诉人写借条，被上诉人拿银行流水清单、户口簿、身份证等证件的复印件给上诉人，但故意不出具借条。二、被上诉人与吴英合谋给上诉人设下的骗局。三、请求依法追究吴英作伪证的法律责任。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。周和庆辩称，原审判决正确，应予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，应当驳回上诉人的上诉请求。马文向一审法院起诉请求：1、判令周和庆归还先后三次向其借款人民币共155,000元，以及按月利率2%自2015年1月9日起计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由周和庆承担。一审法院认定事实：2015年1月9日，马文从手机银行转账汇入周和庆中国建设银行账户（卡号：62×××38）人民币100,000元；2015年1月12日，马文又从手机银行先后两次转账汇入同上周和庆账户人民币50,000元和5,000元，三次共计汇入周和庆账户人民币155,000元。周和庆对马文的转账汇款事实没有争议，但认为马文所汇款项不是借款，而是马文在履行吴英与施宏贵之间的《合作协议》，将款项汇入吴英所指定的周和庆名下银行账户。一审法院于2017年7月26日向证人吴某，对周和庆上述抗辩予以核实。一审法院认为，本案原告马文基于借贷关系主张要求被告周和庆返还借款，但原告仅提供银行转账交付凭证，未提供借贷合意成立的证据。被告周和庆以原、被告双方不存在借贷关系，原告向被告转账支付款项155,000元是履行其他法律关系为由提出抗辩，所提交的反证已达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的标准。据此，原告所主张的待证事实真伪不明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告不能提供就原、被告双方存在借贷合意的证据，应对此承担相应的不利后果，故其诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回原告马文的诉讼请求。二审中，虽然上诉人马文对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人周和庆则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案马文仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，要求周和庆承担还款责任。而周和庆抗辩讼争款项155,000元不属于借款，其提交了《合作协议》、收条、福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5008号和福州市中级人民法院（2016）闽01民终2262号民事判决书等证据材料进行佐证，能形成证据链，其主张依据的理由充分。现马文仍应就本案双方之间的借贷关系的成立承担举证证明责任，但马文在一审、二审均未能提供双方存在借款合意的证据，应承担不利的后果，一审判决驳回马文的诉讼请求，并无不当。综上所述，马文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4950元，由上诉人马文负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  卢秋华审 判 员  张 俊二〇一七年十一月二十日法官助理  张志灯书 记 员  吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终16号
上诉人（原审被告）：池波，男，1970年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路庆梅，女，1962年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：孙春玲，河南子恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁群，男，1961年12月25日出生，汉族，住驻马店市。
上诉人池波因与被上诉人路庆梅、张铁群民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。本案中，池波称其是于2014年1月7日向祁玉珠借款15万元，而非向路庆梅所借。二审中，池波提供了其与路庆梅、张铁群的录音、祁玉珠向其转款的凭证等证据予以证实。同时，张铁群也认可池波是向祁玉珠借款15万元。路庆梅本人在一、二审中均未出庭，为了查明本案案情，本案应追加祁玉珠为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5392号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
池波预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年二月八日
书记员 王力帆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1365号
罪犯陈火来，男，1975年5月12日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年10月14日作出了（2015）安刑初字第761号刑事判决：认定被告人陈火来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年3月14日起至2018年11月13日止），并处罚金人民币30000元，其退缴的违法所得款人民币206628.14元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监假（2017）64号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈火来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈火来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2416.5分，获得表扬4次；罚金人民币30000元已执行。执行机关曾提请建议对罪犯陈火来假释，因罪犯陈火来剩余刑期较长、暂不适宜假释而于2017年8月31日被本院裁定不予假释。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈火来在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，罚金已缴纳，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈火来予以假释（假释考验期限自2017年12月2日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执646号
申请执行人：黄石利达纺织印染有限公司。
被执行人：南昌弘丰飞实业有限公司。
该案申请执行人黄石利达纺织印染有限公司与被执行人南昌弘丰飞实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初1203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为23万元，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执646号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十八日
书记员 何清川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17684号
原告：刘春林，男，1988年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沈明通，男，1988年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：滕坤，男，1986年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任淑春，女，1985年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘春林与被告沈明通、滕坤、任淑春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告沈明通、滕坤、任淑春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春林向本院提出请求：判令1、被告沈明通归还借款10000元及利息（自2016年6月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告滕坤、任淑春对上述款项承担连带清偿责任；3、被告沈明通负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，被告沈明通因经营需要，从原告处借款30000元，约定期限为2016年5月3日至2016年6月27日，被告沈明通向原告出具借据一份，被告滕坤、任淑春作为担保人在借据上签字。另被告沈明通向原告出具承诺书一份。2016年6月17日，被告沈明通还款20000元。剩余10000元经多次催要至今未付。
沈明通、滕坤、任淑春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告沈明通从原告处借款30000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为2016年5月3日起至2016年6月27日止。被告滕坤、任淑春作为连带责任保证人在借据上签字。被告沈明通于2016年6月17日向原告归还20000元。
本院认为：原告刘春林与被告沈明通之间的民间借贷关系以及与被告滕坤、任淑春之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈明通未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告沈明通归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕坤、任淑春作为连带责任保证人，在保证期间内，应承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明通于本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘春林支付借款10000元及利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告滕坤、任淑春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告沈明通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9382号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘艺坚。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告刘艺坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第163号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，个体经营。因本案于2015年2月13日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2015年2月12日23时30分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区�沙大道由西向东行驶至香滨湾小区门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为144mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为160.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一五年二月十六日
代书记员 王义元
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初776号
原告：许鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。
原告许鹏与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年3月27日，许鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许鹏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许鹏负担。
审判员王志红
二〇一八年三月二十七日
书记员张晓波
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初776号原告：许鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。原告许鹏与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年3月27日，许鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许鹏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许鹏负担。审判员王志红二〇一八年三月二十七日书记员张晓波附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19184号
原告：徐金成,男,1975年7月23日出生,住江苏省沭阳县。
被告：于海军,男,1977年12月16日出生,住江苏省沭阳县。
原告徐金成诉被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告徐金成于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金成自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金成撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告徐金成负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 顾凤军
人民陪审员 黄新明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 顾方云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1812-3号
申请执行人姜茂敏，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1423号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币14151元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初405号
原告：周继忠，男，1962年12月9日出生，现住：河北省唐山市，澳门特别行政区非永久性居民身份证号：1629650（1）。
委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被告：李青山，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在地及现住址：河北省唐山市路南区爱民里自建1条**排*号。
被告：裘小萍，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市。
原告周继忠与被告李青山、裘小萍房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继忠的诉讼代理人王丹、被告李青山到庭参加诉讼。被告裘小萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号房产的所有权人；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告周继忠与二被告签订房屋买卖协议，二被告将唐山市路北区荣泰尚都102楼4单元302号房产以人民币100万元价格卖给原告，原告支付房款后，二被告将钥匙和商品房买卖合同等相关材料全部交给原告，并承诺随时配合原告办理房产过户事宜。原告签订合同后搬入该房屋居住至今。现二被告拒不协助原告办理房产过户事宜，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李青山对原告起诉事实无异议，亦未进行辩解。
被告裘小萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了商品房买卖合同、借款协议、房屋买卖协议、银行交易凭证等证据，本院围绕上述证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查，并依法对原告提交的商品房买卖合同、借款协议、房屋买卖协议、银行交易凭证等证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对下列事实予以认定：2011年10月16日，被告李青山、裘小萍因资金周转需要，向原告周继忠借款人民币100万元，借款期限一年，二被告签订借款协议，并约定以二被告名下的唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号（原房屋编号为801座4单元302号）房产作为担保。原告如约向二被告支付了借款100万元。2013年1月10日，原告周继忠与二被告签订房屋买卖协议，协议约定：李青山、裘小萍因借款到期无力偿还，其二人自愿将荣泰尚都102楼4门302号房产出售给周继忠，将借款100万元转为购房款100万元，李青山、裘小萍将该房屋相关手续交给周继忠，李青山、裘小萍与周继忠之间的债务抵消。2013年8月28日，二被告将该房屋交付给原告，原告居住至今。现二被告未配合办理房产过户事宜，原告诉至本院。
本院认为，被告李青山、裘小萍与原告周继忠签订的《借款协议》、《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原告周继忠按照双方约定向被告李青山、裘小萍支付了购房款100万元，二被告于2013年8月28日亦将该房屋交付给了原告，且原告居住该房屋至今，虽然双方未到相关部门办理房产过户事宜，但原告周继忠已实际取得了该涉案房产的所有权。被告李青山、裘小萍亦对原告起诉事实及诉讼请求不持异议。综上所述，原告所提其为唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号房产的所有权人的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号房产归原告周继忠所有。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周继忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李静
二○一八年二月二十三日
书记员杨娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初405号原告：周继忠，男，1962年12月9日出生，现住：河北省唐山市，澳门特别行政区非永久性居民身份证号：1629650（1）。委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。被告：李青山，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在地及现住址：河北省唐山市路南区爱民里自建1条**排*号。被告：裘小萍，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市。原告周继忠与被告李青山、裘小萍房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继忠的诉讼代理人王丹、被告李青山到庭参加诉讼。被告裘小萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号房产的所有权人；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告周继忠与二被告签订房屋买卖协议，二被告将唐山市路北区荣泰尚都102楼4单元302号房产以人民币100万元价格卖给原告，原告支付房款后，二被告将钥匙和商品房买卖合同等相关材料全部交给原告，并承诺随时配合原告办理房产过户事宜。原告签订合同后搬入该房屋居住至今。现二被告拒不协助原告办理房产过户事宜，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李青山对原告起诉事实无异议，亦未进行辩解。被告裘小萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了商品房买卖合同、借款协议、房屋买卖协议、银行交易凭证等证据，本院围绕上述证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查，并依法对原告提交的商品房买卖合同、借款协议、房屋买卖协议、银行交易凭证等证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院对下列事实予以认定：2011年10月16日，被告李青山、裘小萍因资金周转需要，向原告周继忠借款人民币100万元，借款期限一年，二被告签订借款协议，并约定以二被告名下的唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号（原房屋编号为801座4单元302号）房产作为担保。原告如约向二被告支付了借款100万元。2013年1月10日，原告周继忠与二被告签订房屋买卖协议，协议约定：李青山、裘小萍因借款到期无力偿还，其二人自愿将荣泰尚都102楼4门302号房产出售给周继忠，将借款100万元转为购房款100万元，李青山、裘小萍将该房屋相关手续交给周继忠，李青山、裘小萍与周继忠之间的债务抵消。2013年8月28日，二被告将该房屋交付给原告，原告居住至今。现二被告未配合办理房产过户事宜，原告诉至本院。本院认为，被告李青山、裘小萍与原告周继忠签订的《借款协议》、《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原告周继忠按照双方约定向被告李青山、裘小萍支付了购房款100万元，二被告于2013年8月28日亦将该房屋交付给了原告，且原告居住该房屋至今，虽然双方未到相关部门办理房产过户事宜，但原告周继忠已实际取得了该涉案房产的所有权。被告李青山、裘小萍亦对原告起诉事实及诉讼请求不持异议。综上所述，原告所提其为唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号房产的所有权人的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：坐落于唐山市路北区荣泰尚都102楼4门302号房产归原告周继忠所有。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李静二○一八年二月二十三日书记员杨娜
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第6号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人张书明。
被申请执行人冯东昭，农民。
被申请执行人连春歌，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月9日作出的南计征字（2014）140913号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）140913号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）140913号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人冯东昭、连春歌未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义
务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最
高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）140913号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 刘中秋
二〇一五年一月二十一日
书记员 李金耀
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第6号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人大同市南郊光耀驾驶学校。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月8日作出罚字〔2015〕011号行政处罚决定书，认定被执行人大同市南郊光耀驾驶学校于2013年10月在口泉乡西万庄村占地12亩建训练场，未经县级以上人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，决定对被执行人大同市南郊光耀驾驶学校作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积10元／m2的罚款计11339元整，5元／m2的罚款计34350.5元整，合计45689.5元整（大写肆万伍仟陆佰捌拾玖元伍角整）。申请执行人于2015年5月8日、2015年8月12日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月6日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚竟楠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6080号
原告：陈小红,女,1985年1月16日生,汉族，个体，户籍所在地江苏省南京市溧水区，现住南京市。
委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：赵文文,女,1985年10月9日生，汉族,个体，住南京市溧水区。
原告陈小红与被告赵文文返还原物纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人刘青梅，被告赵文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红向本院提出诉讼请求：要求确认位于南京市溧水区和园9幢2单元203室商品房的所有权归原告所有。事实和理由：2011年原告因信用卡未及时还款，致原告的征信出现问题，导致购买房屋无法贷款。2015年10月3日经被告同意原告用被告的名义购买位于溧水区和园9幢2单元203室商品房一套，该房面积135.89平方米，总价款911550元。原告付了定金5万多元及首付款242306元。在与南京银都置业有限公司签订的商品房认购协议中乙方是原告签的被告姓名，留存的地址和手机号码均是留原告陈小红的。2015年10月20日原告以被告的名义领取了房屋所有权证。领证的一切费用均是原告交付。原告购房成功后，每月将按揭款打到被告卡上，由银行直接从被告卡上扣取。原告拿到房子后即进行了装潢，在2016年1月原告一家人及原告父母就住进和园9幢2单元203室，2016年4月1日原告又购买了和园9幢2单元203室配套的地下车库9-46室。综上，溧水区和园9幢2单元203室住房虽产权证上登记是被告的名字，但实际购房人、出资人及所有人是原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉请。
原告对其诉讼请求提交如下证据：
1.原告个人信用报告，证明原告从2012年开始在银行有逾期还款记录，因而不能办理银行贷款业务；
2.2015年10月3日商品房认购协议，证明当时是原告与被告一起去签订的协议。该协议上赵文文和身份证号码、地址、联系方式、签约时间均是原告所写，赵文文只是配合原告去签协议，实际购房人是原告陈小红；且该协议上所留地址为原告经营的地址即溧水区永阳镇通济街3幢26号；
3.原告与房东管宏兴的租赁协议一份，证明在签购房协议上所留地址实际为原告经营的地址即溧水区永阳镇通济街3幢26号；
4.2015年10月12日和园商品房现售合同一份，证明陈小红当时以赵文文的名字与南京银都置业公司签订的商品房现售合同，合同签完后原件交原告方；合同上赵文文处留手机号码为陈小红的号码138××××3330；
5.移动公司打印的交话费单据，证明商品房现售合同中留号码为陈小红的手机号码138××××3330；让售楼处有事找原告；
6销售不动产发票原件一份，证明南京银都置业有限公司收到原告交付的购房款884236元；
7.付款明细、代付说明、银联支付凭证，证明由原告支付定金5万元及首付款274236元；
8.契税发票一份，证明原告交契税13263.54元；
9.房产证一份，证明房屋所有权人登记在赵文文的名下，但房产证一直在原告处保管；
10.物业费及煤气费、宽带费收据，证明是原告交付的上述费用；
11.清单八张，证明2015年至今从原告手机上交的宽带及水电费、燃气费；
12.装潢、购买装修材料及购买家电器的单据，证明原告在2015年10月27日拿到钥匙开始装修和园09幢2单元203室房屋；
13.借款合同及付按揭贷款记录，证明2015年11月份原告从中国建设银行股份有限公司溧水支行贷款61万元，借款期限从2015年10月27日开始至2044年10月27日，原告从2015年11月份开始通过支付宝，每月27日将按揭款3100元通过支付宝转到被告赵文文在中国建设银行的账户（账户尾号是7546）内，建行直接在赵文文的账户内扣除按揭贷款。
14.照片四张，证明原告将房屋装修好后一直和其父母及儿子居住在一起。
15.2016年4月1日陈小红与南京银都置业有限公司签订的商品房现售合同，证明陈小红2016年4月1日购买了和园9-46室11.05平方米的地下车库。进一步说明和园09幢2单元203室房屋的实际购房人为陈小红；
16.被告赵文文的离婚协议，证明被告与其前夫朱志虎在离婚协议中约定无财产分割，进一步证明和园09幢2单元203室房屋不是被告的财产。
被告赵文文承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请无异议。对原告提供的证据及证明内容均无异议。
本院认为，赵文文承认陈小红在本案中主张的事实，故对陈小红主张的事实本院予以确认。民事法律行为应当尊重当事人的真实意思表示。位于溧水区和园09幢2单元203室房屋虽然是赵文文与南京银都置业有限公司签订的商品房现售合同，且房屋所有权证书登记所有人为赵文文，但现从原告提供的一系列证据均能证实真实购房人为原告陈小红。房屋所有权证书仅具有一定的公信力，具有推定所有人的效力。现原告有足以推翻涉案房屋所有权证书登记所有人为赵文文的证据，且能证实涉案房屋真正购房人、所有权人为陈小红，法院应当予以确定真实房屋所有权人。故对原告要求确认位于南京市溧水区和园9幢2单元203室的房屋所有权归原告所有的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认位于南京市溧水区和园9幢2单元203室的房屋所有权归原告陈小红所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈精文
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞玉琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初669号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵德贵，男，1970年6月1日出生，汉族，小学文化，中共党员，公民身份号码：×××，某村党支部书记，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年8月30日被本院取保候审。
辩护人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告人李洪，男，1969年3月4日出生，蒙古族，高中文化，中共预备党员，公民身份号码：×××，某村治保主任，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年8月30日被本院取保候审。
辩护人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人赵德贵、李洪犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日、2017年10月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、林婧出庭支持公诉，被告人赵德贵及其辩护人江志平、被告人李洪及其辩护人刘乃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵德贵系通辽市科尔沁区敖力布皋镇一村党支部书记、被告人李洪系该村治保主任。
2016年8月11日15时许，在通辽市科尔沁区敖力布皋镇一村村委会办公室内，赵德贵与村民郭某因琐事发生口角，后赵德贵和同在办公室内的李洪与被害人郭某厮打在一起，二被告人将郭某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，郭某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，赵德贵、李洪被公安机关传唤到案。
另查明，赵德贵、李洪将郭某打伤后，郭某持刀将赵德贵、李洪砍伤，致赵德贵左肩部刀砍伤、左臂内侧皮神经损伤；李洪右手拇指远节指骨骨折、第一掌腕关节脱位，左上臂皮肤裂伤，遗有瘢痕7cm，李洪伤情综合评定为轻微伤。2016年10月28日，赵德贵、李洪与郭某达成协议，各方损失各自承担，互不追究民事、刑事责任，并得到郭某谅解。
上述事实，被告人赵德贵、李洪在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，郭某诊断及病历、司法鉴定意见书、证人冯某2人证言、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人赵德贵、李洪的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵德贵、李洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵德贵、李洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人赵德贵、李洪归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人均提出被告人当庭表示自愿认罪且得到被害人的谅解的辩护意见符合客观实际，予以采纳。被告人赵德贵辩护人提交的请愿书、荣誉证书因与本案无关，不予采信。二被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人赵德贵、李洪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵德贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 李会明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 哲
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3569号
原告：蔡爱民，男，1976年5月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李秀玲，女，1973年7月4日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告蔡爱民与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1990元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款共计1990元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告蔡爱民原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计1990元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡爱民借款1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12404号
原告：三科电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十一路258号三科科技园，统一社会信用代码：90330382145544738B。
法定代表人：周熙文，总经理。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：成都星光意达电器有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区涪陵路19座，统一社会信用代码：915101227949161596。
法定代表人：周国强，总经理。
原告三科电器集团有限公司与被告成都星光意达电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款105000元及利息损失（以105000元为基数按月利率2%从2017年4月28日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告三科电器集团有限公司特别委托诉讼代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告成都星光意达电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产经营所需陆续在原告处购买电器产品。2017年3月24日，双方经结算，被告共计结欠原告货款11万元，同日被告与原告签订“还款协议书”，约定：一、11万元货款被告分22期支付，每期支付金额5000元，第一期于2017年4月28日前支付5000元，以后每一期支付时间为每个自然月28号之前将5000元货款转账至本协议中原告指定的账户，直至所有欠款结清为止；二、被告任一期没有履行付款义务的，原告有权要求被告一次性支付全部货款，并以未付欠款为基数按月利率2%计息从第一期支付之日开始计算至实际付清之日止。原、被告均在该“协议”上加盖了公章。事后，被告没有按约履行付款义务，经原告催讨，被告于2017年6月支付原告5000元，余欠货款105000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都星光意达电器有限公司应支付原告货款105000元并赔偿逾期付款损失（损失以105000元为基数，按月利率2%从2017年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2691元，减半收取1346元，由被告成都星光意达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 汤 铭
二〇一八年一月二十九日
代书记员 薛丹丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922财保2号
申请人：赵艳华，女，1985年2月4日出生，汉族，职员，住彰武县。
被申请人：赵井林，男，56岁，汉族，农民，住彰武县。
申请人赵艳华与被申请人赵井林民间借贷纠纷一案，申请人赵艳华于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵井林所有的在彰武县四堡子镇二道房村民委员会的铁塔占地补偿款18265元予以保全，并提供赵忠东所有的车牌号为辽JM45**现代牌小型轿车作担保。
本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对赵忠东所有的车牌号为辽JM45**现代牌小型轿车予以查封，查封期限为一年。
二、对赵井林所有的在彰武县四堡子镇二道房村民委员会的铁塔占地补偿款18265元予以扣留，扣留期限为一年。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏仲谋
审判员 孟凡旭
审判员 李 雅
二〇一八年一月十日
书记员 赵梦一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵明宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵明宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵明宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244，895.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244，895.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2549号
原告：郭晓光，男，满族。
被告：李铁，男，汉族。
在原告郭晓光与被告李铁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12立案。原告郭晓光于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭晓光撤回起诉。
案件受理费200元（原告预交），全额退还原告。
审判员 曹永光
二〇一七年十二月六日
书记员 吕爱华
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1090号
申请执行人：高某。
被执行人：高某某。
申请执行人高某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日审结。该案（2014）市中民初字第1209号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某在中国工行光明广场支行16×××88账户存款9000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一五年五月七日
书记员 周 鸣
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督194号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被申请人：李春林，男，汉族，1974年11月16日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人李春林给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李春林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，并承担本案的申请费用700元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾建军
二〇一七年十二月七日
书记员 易 思
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初455号
原告：苏正容，男，1961年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告：张玉水，男，1963年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告苏正容诉被告张玉水买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法适用小额诉讼程序于2018年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还差欠货款6594元及利息（自2014年12月1日起至实际偿清之日止，以6594元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，1.合法的买卖合同受法律保护，原、被告之间的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张玉水差欠原告货款有被告签字确认的发货清单为证，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.被告辩称购买的货物有质量问题，但未能提供证据予以佐证，在本院指定的时间内亦未补充提交证据或申请鉴定，故对被告的该辩解，本院不予采信,如系客观事实，被告可另行主张；3.案涉债务未约定利息，原告可主张被告偿还欠款6594元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以6594元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年息6%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏正容偿还欠款6594元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，以6594元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年息6%为限）；
二、驳回原告苏正容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉水负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一八年三月十九日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执375-1号
申请执行人虞俏伟，男，1976年6月23号出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。
被执行人王国民，男，1963年5月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人吴双红，女，1978年10月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人虞俏伟依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初1123号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行其与被执行人王国民、吴双红民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人王国民、吴双红的财产进行了“四查”，被执行人王国民暂无可供执行财产。2017年8月28日，双方当事人达成执行和解，申请人虞俏伟同意被执行人王国民、吴双红分期偿还欠款。经告知，申请人对本案终结本次执行程序也没有意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王建锋
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初79号
原告郭成茂，女，1968年5月21日生，汉族，扬州市宝应县人，住宝应县。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应县医疗保险基金管理中心，住所地在宝应县安宜镇苏中中路***号。
法定代表人房强，主任。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
第三人盈勤塑胶电子（宝应）有限公司，住所地在宝应县淮江大道2号宝应县软件信息产业园12号厂房
法定代表人廖世荥，董事长。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告郭成茂诉被告宝应县医疗保险基金管理中心要求支付工伤保险待遇一案，原告于2017年7月18日向本院提起了诉讼，本院于同日立案后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人翟宴军，被告宝应县医疗保险基金管理中心法定代表人及其委托代理人朱晓涛，第三人盈勤塑胶电子（宝应）有限公司委托代理人潘永峰到庭参加了诉讼。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭成茂自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭成茂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭成茂承担。
审 判 长 嵇 晓 红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 冯 正 香
二〇一七年十一月六日
书 记 员 �杨天添
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法知民初字第59号
原告：小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：博罗县福田镇信科数码行，经营场所：博罗县福田镇福园北路**号。
经营者：赖连华。
原告小米科技有限公司与被告博罗县福田镇信科数码行侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告小米科技有限公司的委托代理人许盛林到庭参加了诉讼，被告博罗县福田镇信科数码行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。其依法享有第8911270号
注册商标专用权，并且该商标在中国享有极高的知名度。此外，小米公司没有授权任何第三方对其产品进行线下销售。赖连华经营的实体店“博罗县福田镇信科数码行”未经小米公司授权许可，擅自在其店面营业招牌和宣传广告上突出使用了原告小米公司
注册商标。2015年7月14日，博罗县工商行政管理局已对被告违法行为作出粤惠博工商福责字（2015）29号《责令改正通知书》。据此被告故意侵犯原告的注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任，特提起诉讼，请求判令被告：一、判令被告停止以销售的方式侵犯原告第8911270号
注册商标专用权的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；三、判令被告承担本次诉讼费用。
原告小米公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一：广东省珠海公证处（2015）粤广海珠第11602号公证书和商标注册证第8911270号，证明原告是涉案商标的权利人，依法享有该注册商标专用权；
证据二：小米有限责任公司出具的情况说明书，证明原告从未授权他人对其产品进行线下销售；
证据三：粤惠博工商福责字（2015）29号《责令改正通知书》；
证据四：博罗县工商行政管理局现场笔录；
上述证据三、四证明被告侵犯原告的注册商标专用权，已被工商部门作出行政处罚。
上述证据均为复印件。
被告博罗县福田镇信科数码行经本院合法传唤未到庭，未提交证据材料并作答辩。
本院经审理查明：北京小米科技有限公司是2010年3月3日注册成立的经营手机技术开发、手机生产、手机服务等业务的股份公司。2012年7月7日小米科技有限责任公司经中华人民共和国工商行政管理局商标局核准，取得了第8911270号
注册商标，该商标的核定使用商品为电池，电池充电器，电脑软件，录音器具，摄像机，手提电话，头戴耳机，卫星导航仪器，与计算机联用的打印机，照相机。该公司于2013年7月30日经批准，名称变更为小米科技有限公司。
本院认为：本案系侵犯商标专用权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，原告将个体工商户的经营者列为被告不当，本案应以营业执照上登记的字号为被告。本案中，原告是第8911270号
商标注册人，该商标处于有效期内，核定使用商品为第9类的电池、手提电话、头戴耳机等，原告依法享有注册商标专用权。本案中，原告提供证明被告存在侵权行为的证据3粤惠博工商福责字（2015）29号《责令改正通知书》、证据4《现场笔录》均为复印件，原告未提供原件、原物供本院进行核对，亦无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品…”的规定，原告仅提供复印件，而该复印件不能单独作为认定被告存在侵权事实的依据，故被告是否存在侵犯原告的商标专用权，本院无法判定。据此，原告的诉讼请求无事实依据，本院予以驳回。
被告博罗县福田镇信科数码行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条第一款的规定，缺席判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由小米科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5178号
原告：昆山万多丰电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康辉路336号3号房，统一社会信用代码91320583565324846D。
法定代表人：王稳，该公司总经理。
被告：昆山市锦程织带厂，住所地江苏省昆山市巴城镇景城北路东侧，统一社会信用代码320583000200646。
原告昆山万多丰电子科技有限公司（以下简称万多丰公司）诉被告昆山市锦程织带厂（以下简称锦程织带厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告万多丰公司法定代表人王稳到庭参加诉讼，被告锦程织带厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万多丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦程织带厂向万多丰公司支付货款9118.18元；2.本案所有诉讼费用由锦程织带厂承担。庭审后，万多丰公司向本院提交一份情况说明，确认锦程织带厂结欠货款9115.54元，对诉请中的货款金额进行变更。事实和理由：原告万多丰公司为被告锦程织带厂供应商，依被告要求向其供应透明胶带产品，自2014年8月7日起，共计发生货款金额为179484.58元，被告已支付170366.40元，尚欠原告货款9118.18元。原告已向被告全额开具增值税专用发票，但被告至今未支付剩余货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
锦程织带厂未作答辩。
经审理查明：原、被告长期存在业务往来，原告为被告提供透明胶带等产品。根据2015年3月5日被告投资人芦安宁签收的送货单下方载明的内容，截止2015年3月1日，被告结欠原告货款24465元。之后，原告继续向被告提供产品至2016年11月，产品金额共计为116016.18元，并向被告开具了十四张江苏增值税专用发票，合计金额为115562.58元，其中送货时间为2015年5月4日，金额为453.60元的货款原告未向被告开具发票，以上货款金额共计140481.18元（24465元+116016.18元）。经查，仅有开票时间为2016年10月25日、编号为03358236、金额为2098.76；开票时间为2017年1月16日、编号为21965976、金额为3800元的两张发票未认证抵扣外，其他发票均已抵扣。庭审中，原告确认被告已向原告支付货款131365.64元，现因被告未支付剩余货款9115.54元，由此引起本案纠纷。
上述事实，由送货单、江苏增值税专用发票、税务事项证明、情况说明及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：被告锦程织带厂经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，根据原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、税务事项证明等证据，可证实原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款9115.54元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市锦程织带厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山万多丰电子科技有限公司货款9115.54元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，以上费用合计740元，由被告昆山市锦程织带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 军
代理审判员 刘春香
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。