wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第159号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。曾因盗窃行为，于2011年7月13日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十三日；又因盗窃行为，于2012年5月7日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1、2013年1月27日1时许，被告人陈某某窜到莆田市荔城区黄石镇东井街市场出口处农商银行边，盗走被害人邹某甲停放在农商银行边的一部黑色三鑫牌女式摩托车；之后被告人陈某某以人民币400元将该盗窃的摩托车卖给同村的吴某甲（已判刑）。经鉴定，该部摩托车的价值人民币3600元。
2、2013年8月31日清晨5时许，被告人陈某某窜到莆田市荔城区黄石镇四脚亭新街邮政局门口，偷走黄石镇巡逻队队员钟某某停放在该处的一部白色豪爵二轮巡逻摩托车。经鉴定，该车价值4320元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，黑色三鑫牌女式摩托车已追回返还邹某甲，白色豪爵二轮巡逻摩托车已追回返还钟某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某甲、钟某某的陈述，证人邹某乙、吴某甲（吴某乙）的证言，辨认笔录，证据保全清单，扣押及发还清单，指认现场及作案工具照片，莆田市荔城区价格认证中心的价格鉴定结论书，莆田市公安局荔城分局《行政处罚决定书》及《关于撤销对陈某某的行政处罚的决定》，本院（2013）荔刑初字第228号《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物人民币7920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回返还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月三十一日起至二○一四年四月二十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一四年三月十七日
书记员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1892号
原告：田维良，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：周国忱，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告田维良与被告周国忱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告田维良的起诉不符法定条件。田维良登记注册名称字号为公主岭市秦家屯丰田种子经销商店的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回田维良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 欢
—1—
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第06121号
申请执行人冯建华，男，1966年4月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人丁方军，男，1970年9月5日出生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第06121号申请执行人冯建华，男，1966年4月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人丁方军，男，1970年9月5日出生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3368号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：黄大伦，男，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告黄大伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元(已减半收取)，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 谢凯
二〇一六年九月六日
书记员 何珊
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审5号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：吴玲玲。
被申请人：刘枪明。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴玲玲、刘枪明征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第引9208号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第引9208号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第引9208号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第引9208号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第引9208号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00567号
上诉人（原审原告）：李某民，男，2002年生，满族，学生。住所地：辽宁省岫岩满族自治县。
法定代理人：李某志，男，1982年生，满族，无业。住所地：同上。系李子民父亲。
委托代理人：夏某臣，男，1940年生，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省丹东市。
被上诉人（原审被告）：曹某雨，女，1985年生，满族，无业。住所地：辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处河沿村。
上诉人李子民因与被上诉人曹雨抚养费纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民镇初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系母子关系。原告的父亲李永志与被告于2013年11月15日在民政部门办理了离婚手续，离婚时协议约定原告由原告父亲李永志抚养，被告每月给付原告抚育费1000元，至原告18周岁止。被告与原告的父亲离婚后，一直没有按约定给付原告抚育费，现原告起诉，要求被告每月给付抚育费1000元，自2013年12月份开始按年度给付。
原审法院认为：原告的父亲与被告离婚后，原告随其父亲生活，被告承担抚育费，但原告的父亲与被告离婚时约定的抚育费每月1000元过高，按照原告的实际需要和本地区的消费水平，综合考虑被告以每月给付原告抚育费600元为宜。原告要求被告自2013年12月份开始给付抚育费，因抚育费是用来抚养被抚育人的实际支出的费用，因此被告应自2015年3月份始支付原告抚育费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院判决如下：
一、被告曹雨自2015年3月16日始每月给付原告李子民子女抚育费600元，每年度给付一次，于每年12月31日前给付。
二、驳回原告李子民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹雨承担。
上诉人李子民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人从2013年12月开始，每月给付上诉人抚养费1000元。由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：被上诉人与前夫李永志于2013年11月1日签订的“离婚协议书”是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人已放弃变更权，被上诉人不履行抚养义务，原审法院改变上诉人诉讼请求违法，适用法律错误。
被上诉人曹雨答辩：签订“离婚协议书”时被上诉人没有能力每月给付上诉人1000元抚养费，为了离婚，被上诉人同意了。现在被上诉人没有工作，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人的父亲与被上诉人离婚后，上诉人随其父亲生活，被上诉人应当承担抚育费。上诉人的父亲与被上诉人离婚时约定的抚育费给付标准及给付起始时间是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。现被上诉人经济条件与签订“离婚协议书”时经济条件没有变化，被上诉人要求降低给付标准，延后给付起始时间依据不充分，本院不予支持。上诉人请求依法改判被上诉人从2013年12月开始，每月给付上诉人抚养费1000元的上诉请求符合当事人约定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民镇初字第148号民事判决第二项即驳回上诉人李子民的其他诉讼请求；
二、变更辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民镇初字第148号民事判决第一项为被上诉人曹雨自2013年12月份开始每月给付上诉人李子民子女抚育费1000元，每年度给付一次，于每年12月31日前给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人曹雨承担。一、二审案件受理费上诉人李子民均已垫付，被上诉人在履行给付义务时加付150元给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一五年九月十八日
书记员 ： 崔 莹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执494号
申请执行人：襄阳住房公积金管理中心。
法定代表人柴普林，系该中心主任。
被执行人：曹阳，女，1971年8月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：王进，男，1971年4月20日生，汉族，住襄阳市。
关于申请执行人襄阳住房公积金管理中心与被执行人曹阳、王进借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0602民初1669号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曹阳、王进至今均未履行生效法律文书确定的义务。根据襄阳住房公积金管理中心的申请，本院于2018年3月5日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹阳、王进的银行存款400000元；或查封被执行人曹阳、王进名下的房屋、车辆等财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年三月十九日
书记员 王武洋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02212号
原告徐贵军。
被告吴法香。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人邵士民、岳钦，该公司职员。
本院在审理原告徐贵军与被告吴法香、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐贵军于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐贵军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贵军负担。
代理审判员 刘 健
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 窦敏华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1095号
原告彭某某。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。
被告严某某。
委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告彭某某与被告严某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2016年6月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告严某某的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告严某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告彭某某负担。
审判员 魏爱丽
二〇一六年六月十四日
书记员 叶长圣
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执479号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
被执行人：侯立国，男，汉族，住肇东市。
肇东市农村信用合作联社与侯立国金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年10月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人侯立国达成分期给付执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ飞
安徽省�至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1705号
原告：金月华，女，1955年10月20日出生，汉族，农民，公民身份证号码3428291955********，住安徽省东至县官港镇官港村官村组***号。
ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：董四琴，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告金月华与被告董四琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，在审理过程中，原告金月华以双方已达成协议为由于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金月华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金月华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金月华负�。
审判员 周文胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪照红
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终215号
上诉人（原审被告）洛阳市公安局交通警察支队，住所地洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码11410300742528445Y。
负责人李亚凡，该支队支队长。
委托诉讼代理人张雅萌，该支队民警，特别授权代理。
委托诉讼代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）段子平，男，1963年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号，统一社会信用代码114103000053725406。
负责人李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人王治乐，该局民警，特别授权代理。
委托诉讼代理人陈智强，该局民警，一般代理。
上诉人洛阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）因与被上诉人段子平、原审被告洛阳市公安局行政处罚一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交警支队的委托代理人张雅萌、阚世宏，被上诉人段子平，原审被告人洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市西工区人民法院一审查明，2008年8月30日23时30分，段子平驾驶豫Ｃ×××××号蒙迪欧牌轿车，沿洛阳市环城北路由西向东行驶，遇郭勇伟驾驶豫Ｂ×××××号桑塔纳轿车沿洛阳市环城北路由东向西行驶，双方行驶至北关交通岗时，由于段子平醉酒驾驶，发生两车正前方相撞，造成四人受伤，车辆受损的交通事故，经洛阳市公安局交警支队四大队认定，段子平负此起交通事故的全部责任。2009年4月20日，洛阳市高新技术产业开发区人民法院以交通肇事罪判处段子平有期徒刑一年，缓刑两年。2016年12月9日，交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，作出豫公交决字〔2016〕第410300-2900033516号公安交通管理行政处罚决定书，决定对段子平处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。段子平对该处罚决定不服，向洛阳市公安局提出行政复议，洛阳市公安局于2017年3月1日作出洛公复决字〔2017〕22号行政复议决定书，决定维持交警支队对段子平作出的豫公交决字〔2016〕第410300-2900033516号公安交通管理行政处罚决定。段子平仍不服，于2017年3月起诉，请求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书。
一审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”对于因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚应遵守的办案时限，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。本案中，交警支队在段子平违法并被人民法院追究刑事责任的7年后才作出处罚决定，远远超过了一般人所能够理解的合理期限，属于未及时处罚。另交警支队在作出吊销段子平驾驶证的处罚决定前的告知程序无执法记录仪视频印证，综上，交警支队超越合理期限吊销原告驾驶证明显不当且所作行政处罚程序违法，依法应当撤销。洛阳市公安局所作维持交警支队行政处罚决定的理由不能成立，亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第六项，第七十九条规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市公安局交通警察支队2016年12月9日作出的豫公交决字〔2016〕第410300-2900033516号公安交通管理行政处罚决定；二、撤销被告洛阳市公安局2017年3月1日作出的洛公复决字〔2017〕22号行政复议决定。一审案件受理费50元，由交警支队、洛阳市公安局各承担25元。
交警支队不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人段子平虽然是在2009年因交通肇事罪被判处缓刑，但没有人告诉上诉人，上诉人根本不知道该判决，直到2016年11月25日才知道，2016年12月12日对段子平作出行政处罚，已经达到“及时”的要求；一审判决适用法律不当，段子平因醉驾造成一人重伤、三人轻伤的严重后果，依法应当吊销其驾驶证，不属于行政诉讼法第70条等6项规定的行政行为“明显不当”；如果撤销本案的行政处罚决定，段子平必然会驾驶机动车。综上，请求撤销一审判决，改判驳回段子平的诉讼请求，一、二审诉讼费由段子平承担。
段子平答辩称，上诉人交警支队称2016年11月25日才知道2009年的刑事判决理由不能成立，不管什么原因，在七年时间里交警支队没有及时作出行政处罚决定属于渎职或者工作失误，后果应由交警支队承担，不管刑事是否判决，都不影响交警支队及时进行行政处罚；答辩人自2008年发生交通事故后，已认真汲取教训，至今未发生任何违法乱纪行为，没有造成任何损害。综上，请求驳回上诉，维持原判。
洛阳市公安局答辩称，同意交警支队上诉意见。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。另查明，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2009）洛开刑初字第48号刑事判决书认定，本案涉及的交通事故为重大交通事故。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”，该规定系法律强制性规定，应当予以执行。由于相关法律、法规没有规定因交通事故构成犯罪的刑事判决书应当送达公安机关交通管理部门，客观上会造成公安机关交通管理部门不能及时作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。本案虽然存在交警支队未能及时吊销段子平的机动车驾驶证的情况，但不能成为不吊销的理由，一审法院认定事实清楚、但以程序违法为由撤销交警支队的行政处罚决定及洛阳市公安局的行政复议决定，属适用法律错误，应予纠正。交警支队对段子平的行政处罚决定及洛阳市公安局的行政复议决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，对交警支队的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303行初13号行政判决；
二、驳回上诉人段子平的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由不上诉人段子平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 张 强
审判员 高 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 张蔚昭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02497号
原告：刘银，男，1986年3月22日出生，汉族，住巢湖市。
被告：黄明，男，1980年10月24日出生，汉族，住马鞍山市含山县。
被告：刘丽娟，女，1984年1月2日出生，汉族，住马鞍山市含山县。
原告刘银诉被告黄明、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘银到庭参加诉讼，被告黄明、刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营需资金周转，于2013年4月16日向原告借款50000元，同年7月24日被告黄明再次向原告借款50000元，被告刘丽娟为连带担保，还款期限3个月。期限过后，原告向被告追要借款无果。2015年2月18日，经协商，两被告书面承诺自愿承担借款期间的利息30000元，同时以其经营的两个店铺内的22台空调偿还原告借款本息。原告为了顾及友情，未将空调变卖。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告给付原告借款本金100000元、利息3万元，合计人民币130000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄明、刘丽娟未作答辩。
原告刘银为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条二张，证明原、被告存在借贷事实，本金合计100000元。
3、承诺书一份，证明原、被告存在借贷事实，本金合计100000元、利息30000元，被告自愿将名下两店铺内22台空调作价偿还本息。
被告黄明、刘丽娟未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告刘银提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营需资金周转，于2013年4月16日向原告借款50000元；同年7月24日被告黄明再次向原告借款50000元，被告刘丽娟为担保人，借款期限3个月，均出具借条。后原告向被告追要借款无果。2015年2月18日，经协商，两被告书面承诺自愿承担借款期间的利息30000元。后被告仍未能给付，原告诉至本院。
本院认为：两被告差欠原告借款本金100000及利息30000元属实，有借条和承诺书为证。原告诉请要求被告归还借款本息130000元，本院予以支持，两被告为夫妻，该借款属于其共同债务，故应共同承担。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明、刘丽娟于本判决生效后十日内归还原告刘银借款本金100000元及利息30000元，合计130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告黄明、刘丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年九月十六日
书记员 王 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执523号
申请执行人黄文忠，男，1946年4月2日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人熊翠珍，女，1946年2月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人皮家丽，女，1971年12月17日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人黄婧慧，女，1999年3月30日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人黄德祥，男，1972年1月9日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人黄文忠、熊翠珍、皮家丽、黄婧慧与黄德祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日依法立案执行。被执行人黄德祥应执行标的为人民币308196.15元。
本院查明，被执行人黄德祥现无可执行财产，且申请执行人黄文忠、熊翠珍、皮家丽、黄婧慧亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第00848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 胡晓明
审判员 邓家俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘绍雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民申字第5号
再审申请人（原审原告）：朱斌，男，汉族，1971年5月27日出生，住湖州市吴兴区。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:ＸＸ强，男，汉族，1985年11月1日出生，住湖州市吴兴区。
再审申请人朱斌因与被申请人ＸＸ强民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）湖吴民一初字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 洪
审判员 施同生
审判员 费为民
二〇一五年十二月十日
书记员 吴佳佳
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴民申字第5号再审申请人（原审原告）：朱斌，男，汉族，1971年5月27日出生，住湖州市吴兴区。委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人（原审被告）:ＸＸ强，男，汉族，1985年11月1日出生，住湖州市吴兴区。再审申请人朱斌因与被申请人ＸＸ强民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）湖吴民一初字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 洪审判员 施同生审判员 费为民二〇一五年十二月十日书记员 吴佳佳????2?
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第00379号
原告：章某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告章某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告因与被告自行和解现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由章某某负担。
审 判 长 徐和平
人民陪审员 王 萍
代理审判员 刘 英
二〇一三年四月八日
书 记 员 何玉婷
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初488号
原告王茹，男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人冯峥，女，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告朔州中粮糖业有限公司
法定代表人张爱民，董事长。
委托代理人薛康波，男，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人侯凌云，女，新疆昌吉市人，系公司员工。
原告王茹诉被告朔州中粮糖业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托代理人冯峥、被告朔州中粮糖业有限公司委托代理人薛康波、侯凌云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年8月进入被告朔州中粮糖业有限公司制糖车间工作，在2006年8月至2014年6月期间，被告与原告连续签订了四份固定期限合同，在第三次签订劳动时，原告并未提出签订固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，关于无固定期限劳动合同规定，原告与被告之间应当视为是无固定期限劳动合同。
2014年5月15日，被告朔州中粮糖业有限公司，在大门外以“生产发生严重困难停产”为由张贴出所谓的《至朔州糖业员工告知书》并给予奖励1000元的方法诱惑职工解除劳动合同，公司的这种做法严重违反了《劳动合同法》第四章第三十六条的规定。公司既没有向工会和全体职工作出说明，也没有听取工会和职工意见的情况下，单方面提出与职工解除劳动合同，并于2014年6月15日停发基本工资以及停交各项社会保障费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，被告裁员不符合法律规定，其解除劳动合同的行为是无效的。
原告在2006年到2014年期间，被告提供的加班结算表显示，原告在2006年7月到2007年7月期间加班105天，日工资标准为每天26.29元，共计需支付加班费5520.9元，已支付3045元，还需支付2475.9元。实际当时中粮集团当初收购原应县糖厂后招聘人员时与其约定的都为最低月工资（880元人民币）标准，并无其它告知，且当时在发放员工工资时未让本人签字，也未用工资单的形式告知当月工资的组成部分，但公司在2014年结算员工2006年7月至2007年7月前的加班费时即将当初约定的月工资分解为（基本工资550元+加班工资250元+绩效工资80元）三部分，导致核算当初的日工资标准为26.29元，造成原告的损失3412.5元不翼而飞，依据《劳动合同法》第五十八条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，被告要向原告付赔偿金3241.875元。原告在2007年8月到2007年10月期间，法定节日加班3天，周末加班22天，日工资标准为每天42.54元，需支付加班费3﹡3﹡42.54+22﹡2﹡42.54=2254.62元，原告在2007年11月到2007年12月期间，周末加班18天，日工资标准42.54元，需支付加班费18﹡2﹡42.54=1531.44元，已支付0元，还需支付1531.44元；原告在2008年，法定节日加班4天，周末加班52天，日工资标准为每天40.92元，需�付加班费4﹡3﹡40.92+52﹡2﹡40.92=4746.72元；2009年与2010年被告显示原告加班天数为负数，原告认为此项计算方法无任何法律依据，不应当纳入最终结算中；原告在2011年期间，周末加班天数为21.33天，日工资标准为每天62.41元，需支付加班费21.33﹡2﹡62.41=2662.41元，已支付1900元，还需支付762.41元；原告在2012年期间周末加班7天，日工资标准为62.07元，需支付7﹡2﹡62.07=868.98元；原告在2013年期间，法定节日加班1天，周末加班50天，日工资标准为70.57元，需支付加班费1﹡3﹡70.57+50﹡2﹡70.57=7268.71元，已支付2790元，还需支付4478.71元；原告在2014年1月到2月期间周末加班10天，日工资标准为79.06元，需支付10﹡2﹡79.06=1581元，已支付1860元，还需支付-278.8元。综上，被告需向原告支付加班费2475.9+2254.62+1531.44+4746.72+762.41+868.98+4478.71+（-278.8）=16839.98元。依�《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十五条的规定，用人单位有下列情形之一的由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，加班费或者经济补偿，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分，逾期不付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上，百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。这种违反法律的行为被告要向原告加付赔偿金15997.905元；2006年7月至2007年7月公司克扣费金纳的赔偿金3241.875元，总结上述合计加班费16839.98元，加班费赔偿金15997.905元加2006年7月至2007年7月前克扣款3412.5元加克扣款的赔偿金3241.875元，等于39492.26元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告与被告仍然处于劳动关系存续期间，被告有义务支付原告劳动关系存续期间的基本工资以及及时缴纳社会保障费。
综上，原告与被告之间劳动关系仍未解除，依法应享受相应的工资待遇和社会保障，现在应县劳动争议仲裁委员会的决定书作出不受理的决定，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如诉请。
被告辩称，原告所诉加班费都付过，没有拖欠，原告提供的加班表没有领导签字，也无公章。2014年6月15日，原、被告解除劳动合同是以公告的形式向员工送达通知，证据在劳动行政部门，之后原告并没有申请仲裁，已过了仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月18日，原、被告签订劳动合同，原告担任制糖车间流洗岗位工作，先后共续签劳动合同四份，2014年9月30日到期。2014年6月15日，被告以公告的形式向员工送达通知解除劳动合同。原、被告劳动合同存在期间，从2006年7月至2014年2月，原告提供了加班时间和加班费明细表，被告以无�导签字和无单位公章不予确认，并称无拖欠原告工资，此后，原告申请劳动仲裁。2016年5月3日，应县劳动争议仲裁委员会作出决定，以超出受理时效，不予受理。
另查明，被告朔州中粮糖业有限公司于2014年6月15日公示与原告解除劳动合同，此后，原告就解除劳动合同未申请仲裁。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，原告对加班时间和加班费提出证据，被告朔州中粮糖业有限公司以无领导签字和无单位公章不予认可，原告又未能提供其它证据，因此，原告请求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告请求确认被告朔州中粮糖业有限公司2014年6月解除劳动关系无效，需先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，才可以向人民法院依法起诉。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和〈最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）〉第四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王思瑶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2344号
原告李某某。
被告陈甲。
原告李某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年5月登记结婚，1990年4月生育一女名陈乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。原告曾于2013年3月、2014年1月两次起诉要求离婚，均未获准。原、被告自2013年2月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告陈甲辩称，原告所述婚姻情况及生育情况属实。被告认为，原告对自己不忠，结婚就是为了获得上海户口，除非原告将户口迁出并赔偿经济损失，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年5月登记结婚，1990年4月生育一女名陈乙。原告曾于2013年3月、2014年1月两次起诉要求离婚，均未获准。
审理中，原、被告均表示无夫妻共同财产需要法院处理。
上述事实有结婚证、户口簿、出生证、居住证明、110接报回执单以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方缺乏沟通和信任，未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻失和。现原、被告已分居多时，原告多次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈甲离婚。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某某、被告陈甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年四月十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5272号
原告：武强县胜达汽车销售有限公司。住所地：衡水市武强县陈院村南307国道北侧，组织机构代码：68573272-1。
法定代表人：张胜利，董事长。
被告：衡水兑鑫汽车贸易有限公司。住所地：衡水市昌明大街西胜利路北西苑公寓***层***号门店。统一社会信用代码：91131101598257117E。
法定代表人：李东鑫，董事长。
被告：李东鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，现住衡水市。
原告武强县胜达汽车销售有限公司（以下简称“胜达公司”）与被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司（以下简称“兑鑫公司”）、李东鑫委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司法定代表人张胜利到庭参加诉讼，被告兑鑫公司、李东鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胜达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兑鑫公司返还原告保证金五万元，被告李东鑫承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告兑鑫公司签订一份二级经销商合作协议，协议约定原告为被告兑鑫公司在武强县代销众泰汽车，并交纳保证金5万元，协议期限一年，至2016年3月14日止。合同生效后原告依约履行相应义务，协议到期终止后，被告兑鑫公司应返还原告缴纳的保证金5万元。上述款项经原告多次催要，被告至今未返还。因被告兑鑫公司为一人有限公司，被告李东鑫作为唯一股东依法对被告兑鑫公司所欠款项承担连带清偿责任。为此诉至法院，请依法支持我公司诉讼请求。
本院依法向被告兑鑫公司、李东鑫送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告胜达公司（乙方）与被告兑鑫公司（甲方）签订《二级经销商合作协议》一份，约定：甲方授权乙方为众泰汽车武强的二级经销商，乙方以代销形式经营，乙方给甲方拾万元的保证金。协议期限为2015年3月15日起至2016年3月14日止。协议签订后，原告即向被告兑鑫公司交纳了保证金50000元，兑鑫公司为原告出具了收到保证金50000元的收据。合同到期后，双方终止了合同关系，现原告要求被告返还合同保证金50000元。另查明，被告兑鑫公司为一人有限责任公司，其法定代表人为被告李东鑫。
本院认为：原、被告签订的《二级经销商合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效委托合同。双方在合同中约定的保证金50000元，属合同之债的担保，应于债务履行后返还债务人。现双方合同履行完毕，原告要求被告返还所交纳的保证金，合法有据，应予支持。被告兑鑫公司系一人有限责任公司，股东李东鑫未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告兑鑫公司、李东鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内返还原告武强县胜达汽车销售有限公司交纳的保证金50000元；被告李东鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元简易程序结案减半收取525元，保全费520元，共计1045元由被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司、李东鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初5272号申请人：武强县胜达汽车销售有限公司。被申请人：衡水兑鑫汽车贸易有限公司。被申请人：李东鑫。申请人武强县胜达汽车销售有限公司与被申请人衡水兑鑫汽车贸易有限公司、李东鑫委托合同纠纷一案，申请人武强县胜达汽车销售有限公司于二〇一六年十月二十五日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水兑鑫汽车贸易有限公司、李东鑫银行账户存款5万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水兑鑫汽车贸易有限公司、李东鑫银行账户存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 郑 哲二〇一六年十月二十七日书 记 员 朱晓音
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1392号
原告：张晓秋。
被告：陈翠莲。
被告：李道光。
本院在审理原告张晓秋与被告陈翠莲、李道光民间借贷纠纷一案中，因原告张晓秋在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年十月二十九日
书记员 潘胜华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第239号
原告：杨伟韩，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：严达兴，系广东金石行律师事务所律师。
被告：李森坤，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告杨伟韩诉被告李森坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟韩及其委托代理人严达兴、被告李森坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟韩诉称：2013年5月1日，被告因自身经营资金需要，向原告借款41000元，原告向被告支付了出借款后，被告向原告出具借条，并由李泽望在场见证证明。另原被告还约定，被告自2013年6月1日起，每月1号前以现金形式还款4100元，并每月偿还利息500元，并约定逾期还款，每日加收5%。后被告并未按照约定向原告偿还分文借款，原告曾多次催促被告还款，被告均不履行还款义务。现请求法院判令：被告向原告支付本金41000及利息5000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李森坤答辩称：一、被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。1、原告在民事起诉状及所提供的借条中没有阐述借条所存在的基础法律事实，孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的；2、原告在提供的借条中所阐述的借款人名字（李松坤）及民事起诉状里面所提及被告人（李森坤先生）这两个人员名字根本对应不上，基本的借款证明理应由多种书面文字相对应经文字核对正确才能成立，而杨伟韩先生是一个生意的人员，对于资金上的借据理应比一个普普通通的老百姓要懂得更多；3、原告在民事起诉状及所提供的借条中所提及的李泽望证明人是原告杨伟韩先生的什么关系人员，在民事起诉状及所提供的借条中为什么没有注明其人员的详细资料；4、被答辩人在民事起诉状及所提到的金额是否太过于含糊，没有出示具说服力的材料；5、退一万步讲综合该民事起诉状及借条所提到的根本没有任何实际事实的法律依据，被告作为该案的案外人既不具有还款的权利也不具有返还借款利息的义务，对于该起民事起诉状根本不能成立。
经审理查明：2013年5月1日，李森坤作为借款人与贷款人杨伟韩、证明人李泽望共同签订借条及还款协议，借条载明：“兹因李松坤经营需要，资金紧张，特向杨伟韩借用经营资金41000元。借款日期2013年5月1日。”还款协议载明：“自2013年6月1日借款日算起，李松坤每月1号前需以现金形式还本金4100元，利息500元，合计4600元。总共分10期付清，所有借款必须在2014年5月1日前付清（付款的日期为：2013／7／1，2013／8／1，2013／9／1，2013／10／1，2013／11／1，2013／12／1，2014／1／1，2014／2／1，2014／3／1，2014／4／1，2014／5／1）。如果李松坤逾期还款，每天加收5%当月还款本金额作为逾期滞纳金。”李森坤称上述借条及还款协议中“李松坤”的即指其本人，当时在签名时因笔误将自己的名字书写为“李松坤”。
庭审中，杨伟韩表示案涉借款实际在2011年11月产生，当时应朋友要求帮李森坤偿还了46000元，之后李森坤仅向杨伟韩还款5000元。帮李森坤偿还款项时，李森坤表示由杨伟韩借高利贷，利息由李森坤负担，因此在李森坤拖欠的借款41000元中有20000元为杨伟韩借高利贷，另外21000元为杨伟韩透支信用卡而来。期间，李森坤通过银行转账的方式向杨伟韩偿还了高利贷及信用卡的利息。
对此，李森坤表示在向杨伟韩借款时双方并未提及高利贷及信用卡的事情，在2011年年底向杨伟韩借款41000元后，已通过现金及转账的方式共向杨伟韩偿还20475元，在2011年11月底以现金方式偿还了5000元，之后又分别于2012年8月17日、2012年12月28日、2013年8月28日向杨伟韩转账4200元、5075元、3000元，有中国工商银行转账凭证为证，在中间还以现金形式偿还过3200元。对于上述借款及还款，李森坤表示双方没有出具借据或收条。另，对于为何在已还4笔借款后仍在借条写明借杨伟韩41000元，李森坤表示当时因喝酒，没有留意借条的内容。
另，对于2013年8月28日李森坤向杨伟韩偿还3000元的性质，李森坤表示归还的是借款本金，杨伟韩则称归还的是借款利息。
本院认为：杨伟韩、李森坤确认双方2011年年底发生案涉借款，双方之间民间借贷关系成立。本案中，尽管双方在杨伟韩出借款项时没有出具借据确认借款金额，李森坤还款时亦没有出具收条确认还款金额及归还款项的性质，然双方于2013年5月1日就尚欠借款金额、还款时间及利息等事宜签订了借条及还款协议，明确了李森坤尚欠杨伟韩的借款本金为41000元，同时也对李森坤所欠款项的还款时间及利息进行了约定，即表明截止在2013年5月1日时，李森坤确认尚欠的借款本金为41000元。李森坤作为完全民事行为能力人，理应对其签署的借条及还款协议负有审慎的义务，李森坤称其因喝酒而没有留意借条内容的抗辩理由本院不予采信。
2013年5月1日后，李森坤仅于2013年8月28日向杨伟韩偿还借款3000元。杨伟韩主张该笔还款的性质为利息，应提交相应的证据予以证明。现杨伟韩未能向法院提交相应的证据，理应承担举证不能的责任。本院确认该笔还款为李森坤归还的借款本金。
关于杨伟韩对借款利息的主张。根据还款协议的约定，2013年7月至2014年5月期间，每月的1号李森坤偿还本金4100元及利息500元，共分10期付清，其中利息共5000元。该利息金额未超过同期人民银行贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，李森坤应向杨伟韩偿还借款本金38000元、利息5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：：
一、被告李森坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟韩清偿借款38000元、利息5000元；
二、驳回原告杨伟韩的其他诉讼请求。
如果被告李森坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由原告杨伟韩负担75元，被告李森坤负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢宜静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终734号
上诉人（原审被告）：林俊峰，住所地广州市越秀区。
委托代理人吴铁伟、屈楚君，分别是广东易传律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，住所地广州市海珠区。
委托代理人杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
原审被告：吕英莲，住所地广州市越秀区。
委托代理人吴铁伟、屈楚君，分别是广东易传律师事务所律师和实习律师。
原审被告林俊威，住所地广州市越秀区。
上诉人林俊峰因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1947-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，其住所地为广州市越秀区沿江东路419号601房，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案《个人借款合同》、《抵押合同》产生纠纷提起的诉讼，其中《个人借款合同》、《抵押合同》关于合同争议解决选择“向乙方（被上诉人）住所地人民法院起诉”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终734号上诉人（原审被告）：林俊峰，住所地广州市越秀区。委托代理人吴铁伟、屈楚君，分别是广东易传律师事务所律师和实习律师。被上诉人（原审原告）：张伟，住所地广州市海珠区。委托代理人杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。原审被告：吕英莲，住所地广州市越秀区。委托代理人吴铁伟、屈楚君，分别是广东易传律师事务所律师和实习律师。原审被告林俊威，住所地广州市越秀区。上诉人林俊峰因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1947-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其住所地为广州市越秀区沿江东路419号601房，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因履行涉案《个人借款合同》、《抵押合同》产生纠纷提起的诉讼，其中《个人借款合同》、《抵押合同》关于合同争议解决选择“向乙方（被上诉人）住所地人民法院起诉”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年三月二十九日书记员  郑丽璇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10011号
原告：傅某1，男，汉族，1956年3月22日出生，住重庆市北碚区。
被告：傅某2，女，汉族，1983年6月17日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告傅某1与被告傅某2赡养纠纷一案中，原告傅某1于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某1撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元由原告傅某1负担。
审判员 闫平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐登红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2074号
原告张英武，男，1962年4月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司。
组织机构代码78405424-1。
负责人金辉，该分公司经理。
委托代理人周巨海、黄嗣贤，该公司职员。
被告金德铝塑复合管有限公司。
住址地沈阳市于洪区黄河北大街237-68号。
原告张英武与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司、金德铝塑复合管有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司的委托代理人周巨海、黄嗣贤当庭参加了诉讼，被告金德铝塑复合管有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英武诉称，原告与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司于2012年8月22日签订了金德产品经销合同书，原告取得金德产品在沧州市的经销权，经销期限从2012年8月22日起至2013年8月21日止。合同还约定原告要交市场保证金10000元。原告承诺合同期满后退还保证金，但金德铝塑复合管有限公司沧州分公司并没有按约定退还原告保证金，原告多次向被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司追要，但被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求二被告给付原告10000元保证金。
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司答辩称，同意返还10000元市场保证金。
被告金德铝塑复合管有限公司缺席无答辩。
原告张英武为支持其诉讼主张原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证1，金德铝塑沧州分公司的业务经理郑永杰出具的证明一份。证2，保证金收据一份。证3，货物打款收据一份。
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司质证称，对原告提交的证据没有异议。
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司被告金德铝塑复合管有限公司未提供证据。
经审理查明，被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司是被告金德铝塑复合管有限公司在沧州依法设立并领取营业执照的分支机构。原告张英武与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司于2012年8月22日签订了金德产品经销合同书，原告取得金德产品的在沧州市的经销权。经销期限从2012年8月22日起至2013年8月21日止。2012年8月26日，张英武按合同约定向被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司交纳了市场保证金10000元及三万元货款。原告向被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司索要保证金未果，故将二被告诉至本院。
本院认为，原告张英武与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司订立经销合同并交纳了10000元保证金，被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司亦同意将该笔保证金退还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司的民事责任应由被告金德铝塑复合管有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金德铝塑复合管有限公司退还原告张英武保证金10000元，于判决生效后十日内给付。
诉讼费50元，由被告金德铝塑复合管有限公司承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尹 昊
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执92号
申请行人：杨云国，男，汉族，生于1970年2月20日，贵州省余庆县人，初中文化，个体工商户，住贵州省余庆县。
被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，初中文化，居民，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1549号民事调解书，受理了杨云国申请执行徐治忠民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人徐治忠偿还申请人借款本金35000元及利息，案件受理费337元。本案在执行中，被执行人徐治忠已履行执行款11000元，下欠部份双方自行协商达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人徐治忠于2018年7月10日前偿还申请执行人3000元；于2019年2月1日前将该案履行完毕。现申请执行人杨云国自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执92号案件的执行。
若被执行人徐治忠未按和解协议履行，申请执行人杨云国享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年六月二十六日
书记员 王波
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特585号
原告：周德发，男，1949年8月24日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
原告：宋小兰，女，1951年8月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王宋来，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告周德发、宋小兰诉被告王宋来排除妨害纠纷一案过程中，周德发、宋小兰向本院申请诉前调解。因王宋来未按时参加调解，周德发、宋小兰于2016年3月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周德发、宋小兰撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周德发、宋小兰撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00478号
原告肖某某，女，生于1979年4月20日，汉族，小学文化，村民。
委托代理人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
被告贾某某，男，生于1969年2月17日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告肖某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
代理审判员 罗贤玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冀田甜
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终128号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：刘钧，男，汉族，1955年9月28日生，住址：咸阳市秦都区，现住：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，�咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人刘钧社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人刘钧的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为刘钧等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括刘钧在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有�规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括刘钧在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为刘钧等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具刘钧的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书�定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是刘钧用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华�民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是�对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为刘钧等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括刘钧在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应�维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终128号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：刘钧，男，汉族，1955年9月28日生，住址：咸阳市秦都区，现住：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，�咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人刘钧社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人刘钧的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为刘钧等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括刘钧在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有�规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括刘钧在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为刘钧等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具刘钧的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书�定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是刘钧用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华�民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是�对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为刘钧等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括刘钧在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应�维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执562号
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇骑云路清华苑A幢2楼。
法定代表人：牟晓燕，董事长。
被执行人：宣汉县明珠家私城（个体工商户，经营者：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区。）
被执行人：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区。
被执行人：武玉，女，生于1962年2月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人宣汉县明珠家私城、王仁斌、武玉、王春曦民间借贷纠纷一案中，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2017年11月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年十一月八日
书记员 吴佳岭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8655号
原告：宜鸣，男。
被告：珲春市龙凤宝宝土特产网店。
经营者：宫瑞，个体工商户。
本院在审理原告宜鸣诉被告珲春市龙凤宝宝土特产网店产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月14日以其与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜鸣撤回起诉。
本案诉讼费340元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初354号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黎建兴，男，1962年12月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现住长沙市岳麓区。因本案于2016年9月6日被抓获，2016年9月9日被刑事拘留，2016年9月21日被刑事拘留，2016年11月17日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］383号起诉书指控被告人黎建兴犯合同诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日决定适用简易程序审理。2017年8月3日，本院依法将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人黎建兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月份左右，被告人黎建兴伪造了一份与长沙市高新区雷某建筑有限公司签订的雷某湖内部工程承包协议书，对其朋友王某1称自己手上有雷某湖的工程，可以将工程分包给他人。王某1将该信息告知了周某1，周某1向王某1居中介绍了被害人覃某、黄某、冯某。2016年1月初，被害人覃某、黄某、冯某等人驱车从常德来到长沙后，在王某1带领下对长沙市高新区雷某湖拆迁工地进行实地考察，并与被告人黎建兴进行了面谈，被害人覃某、黄某、冯某对此深信不疑。2014年11月2日，在长沙市高新区雷锋镇璟至大酒店茶楼内，被告人黎建兴与被害人覃某、黄某、冯某商议并签订雷某湖建设土石方内部施工合作协议书。后被害人覃某、黄某、冯某通过银行转账的方式分多次向被告人黎建兴及王某1名下的银行账户转账保证金共计人民币33万元，被告人黎建兴于2014年11月6日向三名被害人出具了收条。
因被害人覃某、黄某、冯某多次催促被告人黎建兴动工，均被被告人黎建兴以各种理由推脱，被害人覃某、黄某、冯某发觉被骗于2016年7月26日向公安机关报警。
被告人黎建兴被抓获归案后，如实供述了上述事实。破案后，被告人黎建兴家属、王某1已向被害人覃某、黄某、冯某全部退赔。
被告人黎建兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2016年9月13日，被害人覃某、冯某、高某（黄某的丈夫）出具了谅解协议书，对被告人黎建兴表示谅解。
上述事实，被告人黎建兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、内部施工合作协议书、内部施工合作协议书补充协议、湖南雷某建设有限公司出具的《证明》、长沙市高新区管委会人事局出具的《证明》、被告人黎建兴出具的收到覃某、黄某33万元押金的收据、中国建设银行转账凭条、中国农业银行个人结算业务申请书、周某1与黎建兴的短信来往记录、覃某向黎建兴发送的短信、王某1农业银行卡交易明细、谅解协议书、收条、取款凭证、收款凭证等书证，证人王某1、周某1、彭某、周某2、周某3的证言，被害人覃某、冯某、黄某、高某的陈述，被告人黎建兴的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎建兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黎建兴犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎建兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黎建兴和王某1已退赔了本案被害人的全部经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黎建兴系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，其所在社区矫正部门亦愿意接纳其为社区矫正对象，对其进行帮助和教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎建兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 游玉梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周慧琴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临保字第11号
申请人洪小芬。
被申请人朱信江。
本院在审理申请人洪小芬与被申请人朱信江诉前保全纠纷一案中，申请人于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的坐落于舟山市定海区临城街道绿岛华府3幢2单元901室的房屋，保全金额5万元，并提供了担保。
本院认为：申请人洪小芬的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人朱信江名下坐落于舟山市定海区临城街道绿岛华府3幢2单元901室的房屋，保全金额50000元。
查封期限自本裁定送达之日起三年，期限届满前，申请人可向本院申请延长查扣期限。逾期，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶茜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汤洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第805-1号
原告王某某，女。
被告王某某，男。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）围民初字第805号财产保全裁定，现因原、被告双方已和好，原告撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王某某在河北围场农村商业银行半截塔支行的存款100000.00元（账号：520310121003223056）的冻结。
审判员 贾兴实
二〇一四年二月二十日
书记员 魏 兵
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03258号
原告湖南浏阳河竹木有限公司。
法定代表人刘莉。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告张发生，男，1965年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南浏阳河竹木有限公司诉被告张发生买卖合同纠纷一案中，原告湖南浏阳河竹木有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浏阳河竹木有限公司申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳河竹木有限公司撤回对张发生的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由湖南浏阳河竹木有限公司负担。
审判员 李爱莲
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第315号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人田红兵，男，1979年12月2日出生，土家族，贵州省铜仁市沿河土家�自治县沙子镇人，小学文化，务工，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县沙子镇明星村七组。因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月29日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2014年4月27日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年5月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年8月12日以惠城检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人田红兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人田红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月6日凌晨1时许，被告人田红兵伙同孙振良（具体情况不详，另案处理）来到惠城区三新工业区菜篮子超市后�一出租屋501房，盗得被害人吴某某放置于房间内的红米手机一台、平板电脑一部（经估价共价值人民币1960元）等物。得手后，逃离现场。破案后，公安人员在田红兵处缴获吴某某的红米手机一部，已发还被害人。2014年4月27日21时，田红兵来到惠城区水口办事处九号公馆斜对面（美宜佳楼上四楼），利用配好的钥匙携带管制刀具进入该处楼梯间右手第二间房间，田红兵在该房间内正在盗窃时被回到家的被害人陈某等人发现，后陈某报案。公安人员在该处将田红兵抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人田红兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物二次，共价值人民币1960元，数额较大，其中一次携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。田红兵被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。田红兵能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田红兵对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年4月6日凌晨1时许，被告人田红兵伙同孙振良（具体情况不详，另案处理）来到惠城区三新工业区菜篮子超市后面一出租屋501房，盗得被害人吴某某放置于房间内的红米手机一台、平板电脑一部（经估价共价值人民币1960元）等物。得手后，逃离现场。破案后，公安人员在田红兵处缴获吴某某的红米手机一部，已发还被害人。2014年4月27日21时，田红兵来到惠城区水口办事处九号公馆斜对面（美宜佳楼上四楼），利用配好的钥匙携带管制刀具进入该处楼梯间右手第二间�间，田红兵在该房间内正在盗窃时被回到家的被害人陈某等人发现，后陈某报案。公安人员在该处将田红兵抓获归案。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，提取笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片签供，价格鉴定结论书，累犯资料，抓获经过，情况说明，户籍材料，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等。
本院认为，被告人田红兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物二次，共价值人民币1960元，数额较大，其中一次携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田红兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人田红兵在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年1月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年八月二十七日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗�的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第4797号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人王煦菱，董事长。
委托代理人冯程鑫，在原告公司工作。
被告吴怡萱，女，1977年6月10日出生，中国香港。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告吴怡萱物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭。因本院无法用其他方式直接向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛高物业服务有限公司诉称：被告在2007年10月13日从上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区复兴路朱家角康桥水乡小城商品房一套，并签订了《上海市商品房买卖合同》，被告同意由上海新独院物业管理有限公司（更名为上海盛高物业服务有限公司）管理该物业。被告作为小区业主，自2011年10月至2013年7月一直无理由拒绝向原告支付应缴物业管理费，原告多次电话和信件向被告催讨，但被告未就此作出积极反应。原告认为被告的行为已违反了买卖合同和物业服务合同的规定及法律规定，影响了原告的合法权益，在原告多次催讨无果情况下，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠的2011年10月到2013年7月的物业费共计人民币15，598元；2、被告支付欠缴物业费的滞纳金15，598元。本案受理费被告负担。
被告吴怡萱未作辩称。
经开庭审理查明，被告于2007年10月与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订商品房预售合同，约定被告购买位于上海市青浦区朱家角镇复兴房屋，暂测建筑面积为262.88平方米，附件五约定业主自接到书面通知办理入住手续之日的次月起支付物业管理服务费，每季一交，每月每平方米2.70元。该房屋自2007年12月10日登记在被告名下，登记建筑面积为262.88平方米。
上海新独院物业管理有限公司（2010年经工商核准名称变更为原告）与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，约定每平方米物业管理费0.43元、保洁费0.42元、保安费0.84元、房屋设备运行费0.06元、维修养护费0.92元、水景养护费0.025元，委托管理期限从2004年9月7日到2007年9月6日，当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，负责催交或以3‰滞纳金方式偿付。2007年6月15日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司向原告发函，物业管理期限委托期限延长到小区业主委员会成立并聘用新的物业管理企业时止，其余条款仍依照前期物业合同约定。原告为被告所在小区提供物业服务至今。
以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的预售合同、前期物业管理服务合同、函件等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告购买房屋的开发商签订前期物业服务合同，应为合法有效，被告的预售合同中明确约定了前期物业服务条款，因此被告应按照物业条款约定的标准向原告交付物业费。原告要求被告负担2011年10月到2013年7月物业费为15，598元，本院予以支持。合同中明确约定了迟延交付物业管理费时需要按照未交物业费的3‰标准支付滞纳金，原告主张滞纳金，被告应以该标准支付滞纳金，但原告按照每月3‰的标准计算，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴怡萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2011年10月到2013年7月物业服务费15，598元；
二、被告吴怡萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金46.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579.90元，由原告负担289.09元，被告负担290.81元；公告费560元，被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 段美玲
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第4797号原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王煦菱，董事长。委托代理人冯程鑫。被告吴怡萱，女，1977年6月10日出生，住上海市浦东新区。原告上海盛高物业服务有限公司诉被告吴怡萱物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭。因本院无法用其他方式直接向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛高物业服务有限公司诉称：被告在2007年10月13日从上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区复兴路XXX弄XXX支弄XXX号朱家角康桥水乡小城商品房一套，并签订了《上海市商品房买卖合同》，被告同意由上海新独院物业管理有限公司(更名为上海盛高物业服务有限公司)管理该物业。被告作为小区业主，自2011年10月至2013年7月一直无理由拒绝向原告支付应缴物业管理费，原告多次电话和信件向被告催讨，但被告未就此作出积极反应。原告认为被告的行为已违反了买卖合同和物业服务合同的规定及法律规定，影响了原告的合法权益，在原告多次催讨无果情况下，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠的2011年10月到2013年7月的物业费共计人民币15,598元；2、被告支付欠缴物业费的滞纳金15,598元。本案受理费被告负担。被告吴怡萱未作辩称。经开庭审理查明，被告于2007年10月与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订商品房预售合同，约定被告购买位于上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX弄XXX支弄XXX号全幢房屋，暂测建筑面积为262.88平方米，附件五约定业主自接到书面通知办理入住手续之日的次月起支付物业管理服务费，每季一交，每月每平方米2.70元。该房屋自2007年12月10日登记在被告名下，登记建筑面积为262.88平方米。上海新独院物业管理有限公司(2010年经工商核准名称变更为原告)与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，约定每平方米物业管理费0.43元、保洁费0.42元、保安费0.84元、房屋设备运行费0.06元、维修养护费0.92元、水景养护费0.025元，委托管理期限从2004年9月7日到2007年9月6日，当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，负责催交或以3‰滞纳金方式偿付。2007年6月15日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司向原告发函，物业管理期限委托期限延长到小区业主委员会成立并聘用新的物业管理企业时止，其余条款仍依照前期物业合同约定。原告为被告所在小区提供物业服务至今。以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的预售合同、前期物业管理服务合同、函件等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告购买房屋的开发商签订前期物业服务合同，应为合法有效，被告的预售合同中明确约定了前期物业服务条款，因此被告应按照物业条款约定的标准向原告交付物业费。原告要求被告负担2011年10月到2013年7月物业费为15,598元，本院予以支持。合同中明确约定了迟延交付物业管理费时需要按照未交物业费的3‰标准支付滞纳金，原告主张滞纳金，被告应以该标准支付滞纳金，但原告按照每月3‰的标准计算，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴怡萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2011年10月到2013年7月物业服务费15,598元；二、被告吴怡萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金46.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579.90元，由原告负担289.09元，被告负担290.81元；公告费560元，被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞代理审判员  段美玲人民陪审员  俞逸辉二〇一四年六月四日书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第210号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人曾XX，男，1971年6月27日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人曾XX犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于9月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日凌晨2时许，曾XX驾驶川AW6B**号小轿车搭乘潘XX、蒋XX、唐X从安岳县九龙乡驶往成都市，当行至国道319线2571Km＋900m处时，因操作不当致小轿车驶出路面，撞向左侧路外的行道树及围墙，致被害人潘XX、蒋XX当场死亡，曾XX和被害人唐X因受伤被送往医院医治。经交通事故责任认定，曾XX负本次交通事故的全部责任。案发后，曾XX如实供述了上述事实，与被害人潘XX、蒋XX的近亲属达成赔偿协议并已兑现，取得被害人近亲属的谅解。社会调查报告显示，曾XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人曾XX在开庭审理过程中无异议，并有报警摘抄记录、受案登记表、立案决定书、常住人口登记表，身份证复印件、现场勘验笔录、现场图、血样提取表、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、病情证明书、道路交通事故责任认定书、办案说明、火化证明、车辆技术检验报告、理化鉴定书、尸检报告、社会调查报告、赔偿协议书、收条、谅解书、安岳县九龙乡小观村村民委员会证明、安岳县公安局镇子派出所证明、证人康XX、康X、唐X的证言、被告人曾XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致两人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。曾XX归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；曾XX与被害人方达成赔偿协议并已兑现，取得被害方刑事谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人曾XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年10月5日起至2019年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣明海
审 判 员 吴益彪
人民陪审员 陈代明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨棹宇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初832号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵兴洋，男，1977年5月13日出生，家住四川省广元市苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）863号起诉书指控被告人赵兴洋犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）665号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员王金秀出庭支持公诉，被告人赵兴洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日21时许，被告人赵兴洋酒后驾驶云AX号“速腾”牌小型轿车，行至本市彩云北路新亚洲体育城三号门门前路段时被执勤民警查获。经检验，赵兴洋静脉血中乙醇含量为92.58mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人赵兴洋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵兴洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、血液中检出乙醇成份含量为92.58mg/100ml（乙醇/血）；2、被执勤民警当场查获；3、坦白。公诉机关建议对被告人赵兴洋判处一个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵兴洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人赵兴洋归案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵兴洋判处一个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人赵兴洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵兴洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年八月十七日
书记员 叶维怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00159号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：尹某某，男，1968年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告尹某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝