江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2021号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人：皮立伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何素华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄奇升，男，1961年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：曾小桥，男，1983年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初第2910号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人仅在交强险范围内承担120000元的赔偿责任；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决认定事实不清，被上诉人黄奇升的伤情不构成九级伤残，请求委托相关的鉴定机构进行重新鉴定。被上诉人黄奇升虽提供了鉴定意见书，但该鉴定意见依据的鉴定材料不具有客观真实性。上诉人认为黄奇升只有第9胸椎压缩性骨折，但原审判决认定被上诉人黄奇升存在胸9及胸12椎体压缩性骨折，该认定违背了客观事实。本案中没有证据证明被上诉人黄奇升的实际伤情，无法客观真实反映黄奇升的伤残等级。2、伤残等级系数计算错误。即使被上诉人黄奇升的伤残等级符合一处九级，一处十级，在计算其伤残系数时，九级伤残应按20%予以计算，另一处十级伤残应按附加指数1%予以计算。故在计算其伤残等级系数应为21%，而非23%。3、被上诉人黄奇升已经年满55周岁，且没有固定的收入来源，无收入来源即无损失，故不应计算其误工费用。4、被上诉人黄奇升受伤由其家人护理，未雇请专业的护理人员进行护理，故在计算其护理费用时应按照江西省私营行业每日77元的标准予以计算。5、上诉人与被上诉人曾小桥系保险合同关系，根据保险合同约定，被上诉人曾小桥驾驶行驶证过期的保险车辆，上诉人依法免责。原审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任错误。
被上诉人黄奇升、曾小桥均未提交书面答辩状。
原审法院查明，2016年01月22日15时50分许，被告曾小桥驾驶赣Ｂ×××××号轿车从赣州市章贡区瑞金路“南桥实业有限公司”内右转弯驶入瑞金路的过程中，与沿瑞金路由南往北方向直行由原告黄奇升驾驶的赣州A1A467号电动二轮车发生碰撞，造成原告黄奇升受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告黄奇升被送入赣南中西结合医院治疗，住院8天。诊断为1、颅底骨折，2、左颞部头皮血肿，3、第9胸椎压缩性骨折，4、左颧弓骨折，5、左眉弓、左颧弓部皮肤挫裂伤。花费急救费115元，住院治疗费5880.09元，共计5995.09元，均由被告曾小桥支付。2016年1月30日原告转入赣州市人民医院治疗，住院48天。诊断为：1、胸椎压缩性骨折；2、左侧中颅窝、中颅底多发骨析；左侧颧弓粉碎性骨折；左侧颞极前方硬膜下出血；左侧额颞部小量硬膜下积液；3右肾小结石。出院医嘱：1、出院后继续家庭康复，忌暴力，保护胸椎稳定性；2、20天后康复医学科住院部复诊。花费转诊急救费95元、门诊费164元、住院治疗费25855.83元，共计26114.83元，其中被告曾小桥支付了18955.83元，原告支付了7159元。2016年4月6日，赣州市公安局交警支队直属大队作出事故认定书，认定被告曾小桥承担事故全部责任，原告黄奇升不承担事故责任。2016年7月28日，江西赣州司法鉴定中心对原告黄奇升的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：黄奇升的伤残等级评定为九级伤残一个，十级伤残一个。原告黄奇升为非农业家庭户口，无固定工作，以打临工为生。被告曾小桥驾驶的赣Ｂ×××××号轿车已向被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元并附不计免赔。
原审法院根据查明的事实，认定黄奇才因本次事故造成的损失有：医疗费7159元（不含曾小桥垫付）、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、伤残赔偿金121900元、鉴定费700元、误工费26711.28元（52137元/年÷365天×187天）、护理费6883.86元（44868元/年÷365天×56天）、精神抚慰金酌定8000元、交通费560元，以上合计200225.06元。并根据相关法律规定，作出如下判决：一、原告黄奇升的损失有：医疗费32109.92元、误工费26711.28元、护理费6883.86元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、伤残赔偿金121900元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费560元，合计200225.06元；二、由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告黄奇升120000元；三、由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在机动车商业第三者险范围内赔偿原告黄奇升80225.06元；四、综合第二、第三项，被告太平财产保险股份有限公司江西分公司应赔偿原告黄奇升200225.06元。扣减被告曾小桥支付的24950.92元，被告太平财产保险股份有限公司江西分公司应支付给原告黄奇升175274.14元，支付给被告曾小桥24950.92元。限被告太平财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效之日起10日内履行完毕；五、驳回原告黄奇升的其他诉讼请求。案件受理费4288元，由被告曾小桥承担。因原告黄奇升已预缴3864元，被告曾小桥补缴424元，限被告曾小桥于判决生效之日起10日内直接给付原告黄奇升3864元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于被上诉人黄奇才伤残等级问题。江西赣州司法鉴定中心具有伤残等级鉴定的资质，相关鉴定人员具有相应的从业资格，亦不存在应当回避而未回避的情形，在上诉人未提交证据证明相关鉴定程序违法或鉴定结果实体不公的情况下，对于赣州市公安局交警支队直属大队委托江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采信。关于伤残等级系数计算问题。原审法院参照本地的司法实践，即受害人多处伤残的，残疾赔偿金在其最高伤残等级赔偿标准上按下列标准增加：他处伤残在六到十级伤残的，每增加1处，增加赔偿金3%。被上诉人黄奇才的伤情构成一个九级、一个十级，故其伤残等级系数应当为23%。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人黄奇才无固定工作，以打零工为生，原审判决参照2015年在岗职工平均工资标准计算其误工费并无不当，可予维持。关于护理费问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人黄奇才受伤住院期间由其家人护理，在未提供其家人收入的情况下，原审法院参照2015年居民服务业平均工资标准计算护理费并无不当，可予维持。关于免责条款的问题。《中华人民共和国保险法》的原理之一是免责事由与事故结果之间存在因果关系，在保险人主张免责时必须证明免责事由与事故结果之间存在因果关系。就本案而言上诉人太平财产保险有限公司江西分公司如欲以免责条款拒赔，就必须证明“车辆行驶证过期”是造成事故的原因。本案交通事故的发生，不是因为车辆行驶证过期所造成的，而是因为被上诉人曾小桥驾驶机动车未让在道路上正常行驶的车辆、行人先行造成的。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司提交的证据不足以证明其履行了提示和明确说明义务，故其主张的免责条款对投保人不生效。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1805元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 杨冬华