wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异72号
案外人：邢存雷，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
申请执行人：邱芳，女，汉族，1964年5月1日出生，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行邱芳与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，案外人邢存雷对查封被执行人李明、刘香兰名下位于淮北市相山区长山南路东侧X栋X室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢存雷称，其系淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋的实际所有权人，该房屋系其拆迁补偿安置房。2001年12月31日，邢存雷与淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南办）签订拆迁安置协议，将宅基地交由相南办统一开发。工程竣工后，相南办就地安置，最终将淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋、6栋102室门面房安置给邢存雷，并于2008年交付房屋，邢存雷一家居住至今。李明、刘香兰私自将涉案房屋登记在自己名下，设立抵押，侵犯了邢存雷的利益，法院不应查封涉案房屋，请求撤销（2016）皖0603执1264号执行裁定书，解除对淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋的查封，并中止执行。
案外人邢存雷为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、邢存雷与相南办签订的协议书；2、相南办出具的九栋楼基础设施配套费及房租费发放表；3、相南办、淮北市相山区相南街道惠苑路社区居民委员会出具的情况说明；4、淮北市相山区相南街道惠苑路社区居民委员会出具的证明；5、国家电网安徽省电力公司淮北供电公司电费缴费发票、淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票、供水总公司水费缴费发票。
申请执行人邱芳答辩称，2001年邢存雷与相南办签订的协议书头尾处签名笔迹不一致，尾部无邢存雷签名，效力存疑。协议书中约定邢存雷所分房屋为门面一间、X室房屋一套，邢存雷不应占有登记权利人李明、刘香兰所有的涉案X室房屋。相南办称其与九栋楼工作组协调将X室调换为X室，并无相关证据证明，其出具的情况说明无效。邢存雷所分房屋为X栋X室，其住进X栋X室系错误，应当搬离。邢存雷所述2008年交房后其家人在涉案房屋内居住至今，但其提交的缴费收据最早时间为2011年11月，居委会证明其2009年11月成立以来方才住进，前后矛盾，且邢存雷对房屋的占有并不能否定李明、刘香兰对X栋X室享有的所有权。李明、刘香兰并未与邢存雷、相南办就涉案房屋签订任何协议，故其有权处分涉案房屋。抵押权已经登记设立，邱芳依法享有抵押权，应受法律保护。邢存雷的异议申请不能成立，请求依法驳回。
申请执行人邱芳为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、房地产他项权证（淮房地产他证相山区字第X号）；2、（2015）相民一初字第02058号民事判决书；3、抵押借款合同；4、借据；5、张纯东、吴莉娟所书证明。
被执行人李明、刘香兰未答辩，亦未举证。
本院查明，邱芳与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）相民一初字第02058号民事判决书，该判决书确认：被告李明、刘香兰于判决生效后十日内偿还原告邱芳借款本金40万元，支付自2014年9月11日至2015年7月10日期间的利息及违约金8万元，共计48万元；并自2015年7月11日起按照年利率24%为标准支付利息及违约金至借款付清之日止。如被告李明、刘香兰不履行本判决第一项所确定的义务，原告邱芳有权对被告李明、刘香兰所有的位于淮北市相山区××路东侧××＃××室（淮房地产他证相山区字第X号）、X#X室（淮房地产他证相山区字第X号）房产行使抵押权并优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李明、刘香兰所有，不足部分由被告李明、刘香兰清偿。判决生效后，因李明、刘香兰未履行判决书确定的义务，邱芳遂向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日作出（2016）皖0603执1264号执行裁定书，查封被执行人李明、刘香兰名下位于淮北市相山区××路东侧××＃××室（房地权淮房字第××号、20××17号）、X#X室（房地权淮房字第××号、20××11号）房屋。现邢存雷向本院提出异议，请求撤销（2016）皖0603执1264号执行裁定书，解除对淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋的查封，并中止执行。
另查明，2001年12月，中城宅基地居民邢存雷与相南办签订合作开发协议，邢存雷将其宅基地交由相南办开发建设，后相南办将“九栋楼”X栋X室安置给邢存雷。该房屋（房地权淮房字第××号、20××11号）于2011年5月26日被登记在李明、刘香兰名下。2012年7月12日，该房屋被办理了抵押登记，抵押权人为邱芳。
本院认为，不动产登记，具有不动产权利归属的证明力，而不能最终决定不动产权利归属。本案中，涉案房屋虽登记在被执行人李明、刘香兰名下，并抵押登记给邱芳，但依相关事实，涉案房屋系相南办最终确认安置给邢存雷的拆迁补偿安置房，其房屋的来源演变清楚。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，其权益从法律上应受优先保护，故邢存雷异议理由成立，足以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人李明、刘香兰名下位于淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋（房地权淮房字第××号、20××11号）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 孙雪薇
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执异72号案外人：邢存雷，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。申请执行人：邱芳，女，汉族，1964年5月1日出生，无业，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行邱芳与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，案外人邢存雷对查封被执行人李明、刘香兰名下位于淮北市相山区长山南路东侧X栋X室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢存雷称，其系淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋的实际所有权人，该房屋系其拆迁补偿安置房。2001年12月31日，邢存雷与淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南办）签订拆迁安置协议，将宅基地交由相南办统一开发。工程竣工后，相南办就地安置，最终将淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋、6栋102室门面房安置给邢存雷，并于2008年交付房屋，邢存雷一家居住至今。李明、刘香兰私自将涉案房屋登记在自己名下，设立抵押，侵犯了邢存雷的利益，法院不应查封涉案房屋，请求撤销（2016）皖0603执1264号执行裁定书，解除对淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋的查封，并中止执行。案外人邢存雷为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、邢存雷与相南办签订的协议书；2、相南办出具的九栋楼基础设施配套费及房租费发放表；3、相南办、淮北市相山区相南街道惠苑路社区居民委员会出具的情况说明；4、淮北市相山区相南街道惠苑路社区居民委员会出具的证明；5、国家电网安徽省电力公司淮北供电公司电费缴费发票、淮北华润燃气有限公司燃气费缴费发票、供水总公司水费缴费发票。申请执行人邱芳答辩称，2001年邢存雷与相南办签订的协议书头尾处签名笔迹不一致，尾部无邢存雷签名，效力存疑。协议书中约定邢存雷所分房屋为门面一间、X室房屋一套，邢存雷不应占有登记权利人李明、刘香兰所有的涉案X室房屋。相南办称其与九栋楼工作组协调将X室调换为X室，并无相关证据证明，其出具的情况说明无效。邢存雷所分房屋为X栋X室，其住进X栋X室系错误，应当搬离。邢存雷所述2008年交房后其家人在涉案房屋内居住至今，但其提交的缴费收据最早时间为2011年11月，居委会证明其2009年11月成立以来方才住进，前后矛盾，且邢存雷对房屋的占有并不能否定李明、刘香兰对X栋X室享有的所有权。李明、刘香兰并未与邢存雷、相南办就涉案房屋签订任何协议，故其有权处分涉案房屋。抵押权已经登记设立，邱芳依法享有抵押权，应受法律保护。邢存雷的异议申请不能成立，请求依法驳回。申请执行人邱芳为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、房地产他项权证（淮房地产他证相山区字第X号）；2、（2015）相民一初字第02058号民事判决书；3、抵押借款合同；4、借据；5、张纯东、吴莉娟所书证明。被执行人李明、刘香兰未答辩，亦未举证。本院查明，邱芳与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）相民一初字第02058号民事判决书，该判决书确认：被告李明、刘香兰于判决生效后十日内偿还原告邱芳借款本金40万元，支付自2014年9月11日至2015年7月10日期间的利息及违约金8万元，共计48万元；并自2015年7月11日起按照年利率24%为标准支付利息及违约金至借款付清之日止。如被告李明、刘香兰不履行本判决第一项所确定的义务，原告邱芳有权对被告李明、刘香兰所有的位于淮北市相山区××路东侧××＃××室（淮房地产他证相山区字第X号）、X#X室（淮房地产他证相山区字第X号）房产行使抵押权并优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李明、刘香兰所有，不足部分由被告李明、刘香兰清偿。判决生效后，因李明、刘香兰未履行判决书确定的义务，邱芳遂向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日作出（2016）皖0603执1264号执行裁定书，查封被执行人李明、刘香兰名下位于淮北市相山区××路东侧××＃××室（房地权淮房字第××号、20××17号）、X#X室（房地权淮房字第××号、20××11号）房屋。现邢存雷向本院提出异议，请求撤销（2016）皖0603执1264号执行裁定书，解除对淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋的查封，并中止执行。另查明，2001年12月，中城宅基地居民邢存雷与相南办签订合作开发协议，邢存雷将其宅基地交由相南办开发建设，后相南办将“九栋楼”X栋X室安置给邢存雷。该房屋（房地权淮房字第××号、20××11号）于2011年5月26日被登记在李明、刘香兰名下。2012年7月12日，该房屋被办理了抵押登记，抵押权人为邱芳。本院认为，不动产登记，具有不动产权利归属的证明力，而不能最终决定不动产权利归属。本案中，涉案房屋虽登记在被执行人李明、刘香兰名下，并抵押登记给邱芳，但依相关事实，涉案房屋系相南办最终确认安置给邢存雷的拆迁补偿安置房，其房屋的来源演变清楚。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，其权益从法律上应受优先保护，故邢存雷异议理由成立，足以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人李明、刘香兰名下位于淮北市相山区长山南路东侧X栋X室房屋（房地权淮房字第××号、20××11号）的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 剑审判员 孙雪薇审判员 王 敏二〇一八年一月二十三日书记员 张 翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1573号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：杨春霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李德海，男，1953年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王玉霞，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人杨春霞、李德海、王玉霞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨春霞、李德海、王玉霞应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金18900元及相应利息，案件受理费148元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人杨春霞、李德海、王玉霞有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将杨春霞、李德海、王玉霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
3.经查询，被执行人杨春霞名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下中国农业银行账户已冻结。被执行人李德海名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息。被执行人王玉霞名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1573号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：杨春霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李德海，男，1953年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王玉霞，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人杨春霞、李德海、王玉霞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨春霞、李德海、王玉霞应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金18900元及相应利息，案件受理费148元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人杨春霞、李德海、王玉霞有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将杨春霞、李德海、王玉霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.经查询，被执行人杨春霞名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下中国农业银行账户已冻结。被执行人李德海名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息。被执行人王玉霞名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月六日书记员  刘海生
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执768号
申请执行人符辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人魏剑校，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人许洪帮，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行符辉与魏剑校、许洪帮民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初14369号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢雨彤
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第290号
原告：孙赞歌，男，住栾川县。
被告：琚站立，男，住栾川县。
被告：商秋菊，女，住址同上。
原告孙赞歌与被告琚站立、商秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙赞歌、被告商秋菊到庭参加诉讼，被告琚站立经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，被告琚站立从原告处借现金150000元，约定期限3年，至2014年3月7日，利息为每年10000元，到期归还本息180000元。借款到期后，被告以各种理由推托至今未还。为此，原告诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款本息180000元，并从2014年3月8日起按每年10000元支付利息至付清全部借款之日。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了《借款抵押协议》、《收到条》及被告琚站立身份证复印件各1份，拟证明被告琚站立向原告借款150000元用于选厂经营，并约定借款期限、借期利息、房产抵押等，逾期后被告未偿还借款本金及利息。
被告商秋菊辩称：原告起诉事实属实，诉讼请求也正确。当时琚站立借款是用于选厂投资经营上，借款时自己也在场。现在因经济形势不好，选厂被迫停止经营，暂无力偿还原告借款本金及利息。被告想等选厂能够继续经营起来产生效益来偿还原告借款本息。
被告商秋菊未向法庭提交其他证据。
被告琚站立经本院合法传唤未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告商秋菊认为原告提供的证据均属实，欠款都属实。
因被告商秋菊对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据均予以采纳。
依据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：
2011年3月8日，被告琚站立因选厂资金周转不开，与原告协商后签订《借款抵押协议》，约定向原告借款150000元，借款期限为2011年3月8日至2014年3月7日，借款利息为每年10000元。同时约定：如果被告到期不能按时归还本金和利息180000元，被告自愿将栾川县君山东路富川公司家属院2号楼3单元3楼东的房屋一套抵押给原告。但关于房屋抵押事项双方未办理抵押登记。同日，被告琚站立向原告出具《收到条》，载明：“今收到孙赞歌现金：壹拾伍万（元）整。”后被告未依约偿还原告借款本息。庭审时，被告商秋菊表示对本案借款事项知情，借款也确用于选厂投资经营上，但因经济形势不好，现无力偿还原告借款。
另查明：二被告系夫妻关系，于1994年8月25日登记结婚。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告琚站立作为完全民事行为能力人，向原告借款150000元，与原告订立借款协议，约定借款期限、借款利息的行为合法有效。被告琚站立未依约偿还该借款及利息，依法应履行还本付息的义务。因此，原告要求被告琚站立偿还借款150000元并支付约定利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按时返还借款，客观上给原告造成了一定的经济损失，故原告主张被告按照借期内约定的利息标准支付逾期还款利息，亦属合理，依法也应得到支持。借款协议上虽然只有被告琚站立一人签名，但因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告商秋菊对此知情，且借款用于选厂投资经营，被告商秋菊依法对借款本息及逾期利息也负有偿还义务。被告琚站立经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚站立、商秋菊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙赞歌借款150000元、支付原告利息30000元（2011年3月8日至2014年3月7日，每年利息10000元）及逾期利息（按每年10000元利息的标准，从2014年3月8日起计算至本判决限定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由二被告共同负担（原告已垫付，待执行中一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈曌华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0703号
原告施旭芳。
委托代理人李文斌，男，1966年7月生，汉族。
被告赵建荣，成人。
本院在审理原告施旭芳与被告赵建荣买卖合同纠纷一案中，原告施旭芳于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告施旭芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施旭芳负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6125号
被执行人：丁辉，男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
被执行人丁辉容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行丁辉容留他人吸毒罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初744号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十九日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6125号被执行人：丁辉，男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人丁辉容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行丁辉容留他人吸毒罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初744号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月十九日书记员 吴新成
�龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1052号
原告：白庆学，男，1953年11月9日出生，住址铁力市。
被告：周恒建，男，1965年10月15日出生，住址铁力市。
原告白庆学与被告周恒建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告白庆学到庭参加诉讼，被告周恒建经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白庆学向本院提出诉讼请求：1.被告周恒建给付原告欠款本金30000元，利息20241元，合计50241元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月22日，被告周恒建从原告处借款30000元，月息1.3分，当场向原告出具欠条一张。借款到期后，被告到外地打工，至2016年7月12日，被告尚欠本息50241元未支付。
周恒建未到庭未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条和铁力市工农乡证明一份，证人白兆成、许丽娟出庭证言各一份。被告未到庭视为其放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月22日，被告向原告借款并出具欠条一份，内容为“今由周恒建向白庆学借款30000元叁万元整，利息1分3厘，借款人（欠款人）周恒建签字按印借款日期2012年3月22日”。借条下标注“给9个月利息钱3500元”。上为本案事实。
本院认为，被告周恒建在原告白庆学处借款并出具欠条，明确约定借款金额、借款时间及利息，双方形成借贷法律关系。原告请求被告周恒建偿还借款30000元，并自2012年3月22日至2016年7月12日按月息1.3分支付利息20150元（30000元×1.3分×51个月20天），符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付3500元利息，应在利息总额中予扣除，冲减后被告应支付原告利息16650元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及请求放弃抗辩的权利并承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周恒建于判决生效后三日内偿还原告白庆学借款30000元，支付利息16650元，本息合计46650元；
二、驳回原告白庆学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告负担75元，被告白庆学负担981元，公告费600元由被告白庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 陈 威
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱宏旭
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7285号
申请执行人冬俊生。
被执行人张宏。
被执行人赵昌伟。
冬俊生申请张宏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第6114号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5859号
申请执行人黄兴如，男，1959年7月22日生，汉族，农民，住如皋市，系被害人唐某之夫。
申请执行人黄龙俊，男，1984年9月2日生，汉族，工人，住南通市崇川区，系被害人唐某之长子。
申请执行人黄龙飞，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住如皋市，系被害人唐某之次子。
被执行人徐巍巍，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。
申请执行人徐巍巍与被执行人黄兴如、黄龙俊、黄龙飞交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0682刑初446号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐巍巍赔偿黄兴如、黄龙俊、黄龙飞因被害人唐某死亡造成的损失计人民币七十四万三千四百六十元，于判决生效后一个月内给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：743460元，执行费9835元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初446号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5859号申请执行人黄兴如，男，1959年7月22日生，汉族，农民，住如皋市，系被害人唐某之夫。申请执行人黄龙俊，男，1984年9月2日生，汉族，工人，住南通市崇川区，系被害人唐某之长子。申请执行人黄龙飞，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住如皋市，系被害人唐某之次子。被执行人徐巍巍，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。申请执行人徐巍巍与被执行人黄兴如、黄龙俊、黄龙飞交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0682刑初446号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐巍巍赔偿黄兴如、黄龙俊、黄龙飞因被害人唐某死亡造成的损失计人民币七十四万三千四百六十元，于判决生效后一个月内给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：743460元，执行费9835元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初446号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘国军
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1094号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑某。2013年10月23日因本案被台州市公安局
路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1342号
起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王某、被告
人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月23日晚上，
被告人郑某饮酒后驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车，
途经台州市路桥区蓬街镇新蓬北路蓬街居路段时，被公安机关
查获。经检测，被告人郑某血液中酒精含量为116mg／100ml
，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，
并有当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精含
量测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询
结果单、图片说明、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指
控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起
至2013年11月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十一月六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞
驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，
并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1094号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑某。2013年10月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1342号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月23日晚上，被告人郑某饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，途经台州市路桥区蓬街镇新蓬北路蓬街居路段时，被公安机关查获。经检测，被告人郑某血液中酒精含量为116mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、图片说明、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2013年11月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十一月六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初920号
原告：泰州市高港区科泰计算机网络科技工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路14号。
法定代表人：胡荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶峰，男，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：江苏绿泰电子有限公司，住所地泰州市高港区临港经济园标准厂房。
法定代表人：刘鸿达，该公司总经理。
原告泰州市高港区科泰计算机网络科技工程有限公司与被告江苏绿泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告泰州市高港区科泰计算机网络科技工程有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区科泰计算机网络科技工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1130元，由原告泰州市高港区科泰计算机网络科技工程有限公司负担。
审判员 许 钧
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴沁泽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2207号
申请执行人深圳市某某某某投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区.
法定代表人：刘某某，总经理。
被执行人张某，男，汉族，户籍地址：湖北省团风县。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第426号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金480139元（人民币，下同）、违约金182733.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息12296.28元，案件受理费5031元，承担本案执行费7102元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张某名下价值人民币687301.62元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年九月十五日
书记员 王坤创
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9562号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告聂正，男，汉族，1986年10月25日出生，住所地：广西贺州市八步区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂正信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告聂正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂正立即给付原告信用卡欠款本息共计89521.98元（截止2016年7月22日，欠款本金53948.27元，利息14953.62元，滞纳金20560.09元，取现手续费60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告聂正承担。事实和理由：被告聂正自2011年11月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××60。截至2016年7月22日止，被告聂正累计欠款本息共计89521.98元未给付。原告自2014年6月22日开始多次催款，被告聂正仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告聂正未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：53948.27元×5%≈2697.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂正在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金53948.27元及利息14953.62元、滞纳金2697.41元、取现手续费60元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，由原告负担203元，由被告聂正负担816元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9562号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告聂正，男，汉族，1986年10月25日出生，住所地：广西贺州市八步区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂正信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告聂正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂正立即给付原告信用卡欠款本息共计89521.98元（截止2016年7月22日，欠款本金53948.27元，利息14953.62元，滞纳金20560.09元，取现手续费60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告聂正承担。事实和理由：被告聂正自2011年11月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××60。截至2016年7月22日止，被告聂正累计欠款本息共计89521.98元未给付。原告自2014年6月22日开始多次催款，被告聂正仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告聂正未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：53948.27元×5%≈2697.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告聂正在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金53948.27元及利息14953.62元、滞纳金2697.41元、取现手续费60元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，由原告负担203元，由被告聂正负担816元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈尔
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执600号
被执行人莫海鸿，男，1999年11月7日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
被执行人苏行帆，男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
被执行人王千发，男，1995年10月16日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
被执行人莫书宇，男，1990年10月16日出生，汉族，中专文化，海南省定安县人，住略。
被执行人莫道慧，男，1998年5月10日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人莫海鸿、苏行帆、王千发、莫书宇、莫道慧犯抢劫罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑重字第3号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人莫海鸿、苏行帆、王千发、莫书宇、莫道慧发出执行通知书，责令被执行人莫海鸿缴纳罚金人民币3000元、责令被执行人苏行帆缴纳罚金人民币2000元、责令被执行人王千发缴纳罚金人民币2000元、责令被执行人莫书宇缴纳罚金人民币2000元、责令被执行人莫道慧缴纳罚金人民币2000元，被执行人苏行帆执行完毕，但被执行人莫海鸿、王千发、莫书宇、莫道慧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫海鸿、王千发、莫书宇、莫道慧财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2981号
原告谢铮铮，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市，经商。
被告陈清宗，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告谢铮铮与被告陈清宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢铮铮到庭参加诉讼，被告陈清宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢铮铮诉称，被告陈清宗于2013年12月17日向原告谢铮铮借款人民币60000元，约定分12个月还清，即自2014年1月至2014年12月每月还本息5500元。借款后，被告未付分文。还款期限届满经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判决，1、请求法院判令被告偿还向原告的借款本息人民币68000元，并按借款本金60000元，年利率10%计付自2015年1月1日起至还清之日止的利息；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈清宗未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2、被告常住人口基本信息1张，证明被告的身份情况。
3、借据原件1张，证明被告于2013年12月17日向原告借款人民币60000并约定每月支付利息5500元，从2014年1月至12月还清的事实。
本院认为，被告陈清宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告陈清宗未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告陈清宗于2013年12月17日向原告谢铮铮借款人民币60000元，约定分12个月还清，即自2014年1月至2014年12月每月还本息5500元。借款后，被告未付分文。还款期限届满经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。后经原告催讨，被告未还款，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢铮铮与被告陈清宗之间的借款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告陈清宗尚欠债务应当偿还。原告与被告在借条中未约定逾期还款后的借款利息，因此原告主张自2015年1月1日起计付的年利率10%，无事实依据，本院依法不予支持。催告后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的还款日止。被告陈清宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
1、被告陈清宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢铮铮借款合计人民币66000元及相应利息（利息自起诉之日即2015年5月4日起按借款本金人民币60000元，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
2、驳回原告谢铮铮其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈清宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一五年六月十七日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2981号
原告：王凤侠，农民。
被告：岳志国，农民。
原告王凤侠与被告岳志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王凤侠、被告岳志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤侠诉称：我与被告同村居住，2012年7月1日被告称工程垫款，从我手借款20000元，约定每万元每月利息300元，还款时间最迟为2014年12月31日，并为我出具了欠条一份，到期后我多次催要，被告至今未付。
被告岳志国辩称：借款属实，但是这钱真正的借款人是刘振民，并且这钱我已经陆续为刘振民还清了，我不同意原告的请求。
经审理查明：2012年3月20日，被告岳志国向原告王凤侠借款20000元，约定每月利息600元。约定至2014年12月底本息还清。后双方约定从2014年3月20日起每万元每月利息280元计算。被告之后偿还原告2000元利息，经双方同意将欠条时间改到2012年7月1日，后原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告岳志国向原告王凤侠借款，有欠条证实且被告亦承认此笔借款，故对原告的请求本院予以支持；被告主张该笔借款的实际借款人不是其本人并且其已经将该笔欠款还清，未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持；对于双方约定的借款利率，因超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告岳志国给付原告王凤侠欠款本金20000元及利息，利息从2012年7月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍给付。（于本判决生效后十日内履行）
案件受理费150元，由被告岳志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李长永
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1957号
魏平，男，1984年7月12日出生，汉族，浙江省衢州市人住衢江区云溪村***号。（身份证号码：）
邱亦齐，男，1991年1月24日出生，汉族，浙江省江山市人住江山市永康里**幢*单元***室。（身份证号码：）
原告魏平与被告邱亦奇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告魏平于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏平在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏平撤诉。
（本页无正文）
审判员 徐金洪
二0一八年五月二十二
法官助理徐燕飞
书记员陈伊杰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第869-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区。
负责人叶孝栋，行长。
被执行人成都量志钢铁有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人刘浩，总经理。
被执行人刘浩，男，汉族，1980年4月28日出生，住成都市锦不区。
被执行人欧阳娜，女，汉族，1980年7月11日出生，住成都市锦不区。
被执行人李志恩，男，汉族，1980年10月6日出生，住成都市金牛区。
本院依据已生效的（2014）成民初字第2900号民事调解书，受理兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行成都量志钢铁有限公司、刘浩、欧阳娜、李志恩票据纠纷一案，执行标的46335991.05元。
诉讼中本院作出（2014）成民保字第774号裁定，将被执行人成都量志钢铁有限公司所有的由四川中盛物流有限公司保管于成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流交易中收B区1、2、3、4货位号的钢材（焊管、镀锌管）予以查封。执行中作出（2015）成执字第941号裁定，将上述资产再次查封。并依兴业银行股份有限公司成都分行申请启动了对该钢材的评估。由于本案与（2015）成执字第941号属于申请人及被执行人完全相同的系列案件，鉴于此，保留（2015）成执字第941号为母案继续进行处置，对本案终结本次执行程序。
本院认为，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为46335991.05元及利息，被执行人成都量志钢铁有限公司、刘浩、欧阳娜、李志恩尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行46335991.05元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第2900号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨 洁
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初165号
原告：杨旭娟，黑龙江省建边农场医院医生，
被告：张传吉，无职业。
被告：唐彩莲，无职业。
被告：张传香，无职业。
原告杨旭娟与被告张传吉、唐彩莲、张传香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭娟、被告张传吉、唐彩莲到庭参加诉讼，被告张传香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭娟向本院提出诉讼请求：１.要求被告张传吉、唐彩莲偿还借款本金20000.00元，利息13600.00元（月利率2分），合计：33600.00元。2017年4月24日后的利息以本金20000.00元为基数，按月利率2分计算至实际给付之日；2.担保人张传香承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月24日，被告张传吉、唐彩莲因种植土地向原告借款20000.00元，约定借款期限10个月，月利率2.2分，2015年3月24日本息一次性还清，被告张传香为担保人。借款到期后，经原告催要二被告一直未能偿还。
被告张传吉、唐彩莲辩称，2015年5月24日前的利息给原告5500.00元，已结算完，未支付的利息应以20000.00元为基数，自2015年5月25日开始至2017年4月24日，按月利率2分计算利息，为9200.00元。
被告张传香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告张传吉、唐彩莲因种植土地向原告借款20000.00元，双方约定月利率2.2分，2015年3月24日本息一次性还清，借款期限10个月，被告张传香为担保人，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，在担保期内。借款到期后，经原告催要二被告一直未能偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张传吉、唐彩莲对原告主张的利息有异议，认为2015年5月24日前的利息给原告5500.00元，已结算完，并向本院提供了原告2015年5月24日给二被告出具的证明，证明二被告已给付原告利息5500.00元，结清了本金20000.00元，2015年5月24日之前的利息，原告无异议。因此，对被告张传吉、唐彩莲提交的证据证明已结清了借款本金20000.00元，2015年5月24日之前的利息，本院予以确认。
本院认为，被告张传吉、唐彩莲承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨旭娟主张偿还借款本金20000.00元，被告张传吉、唐彩莲无异议，予以确认。原告要求被告张传吉、唐彩莲支付利息13600.00元，因该利息中包括了被告已支付完的2015年5月24日前的5500.00利息，应予扣除。原、被告计算后的利息是9200.00元（自2015年5月25日开始至2017年4月24日，按月利率2分计算），符合法律规定，原告主张超出部分的利息，不予确认。原告主张2017年4月24日后的利息以本金20000.00元为基数，按月利率2分计算至实际给付之日。该部分利息二被告无异议，予以确认。被告张传香对被告张传吉、唐彩莲的借款提供连带责任保证且在保证期内，故原告要求被告张传香承担连带保证责任。
综上所述，原告杨旭娟主张偿还借款本金20000.00元，被告张传吉、唐彩莲无异议，本院予以支持。被告张传吉、唐彩莲支付自2015年5月25日开始至2017年4月24日的利息，按月利率2分计算，为9200.00元，本院予以支持。被告张传香对被告张传吉、唐彩莲的借款提供连带责任保证且在保证期内，故原告要求被告张传香承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张传吉、唐彩莲偿还原告杨旭娟借款本金20000.00元，支付利息9200.00元，合计29200.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；2017年4月24日后的利息以本金20000.00元为基数，按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日;
二、被告张传香对上述借款及利息承担连带清偿责任;
三、被告张传香承担保证责任后有权向被告张传吉、唐秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，减半收取计320.00元，由原告杨旭娟负担55.00元，被告张传吉、唐秀莲负担265.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王惠臣
二〇一七年四月二十六日
书记员 金重阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执898号
申请执行人：雷宇明，男，1967年8月25日出生，住湖北省麻城市。
被执行人：陈峰，男，1954年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人雷宇明与被执行人陈峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武昌民商初字第00878号民事判决书依法向被执行人陈峰发出执行通知书，责令：一、被执行人陈峰向申请人偿还借款本金42万元及利息13000元，共计433000元；二、被执行人陈峰向申请人支付垫付的案件受理费7780元。并承担案件执行费6512元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈峰的银行存款及其他应得款人民币447292元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年五月三十日
书记员 何政涛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终161号
上诉人（原审被告）：陕西东泽高科技实业有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区秦汉新城咸北大道1号，统一社会信用代码91610400064814775H。
法定代表人刘兴科，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安玉墨广告文化传播有限公司，住所地西安市未央区二环井上村长安易居23幢1单元10201室，统一社会信用代码916101333219800467。
法定代表人陈青娥，系该公司经理。
上诉人陕西东泽高科技实业有限公司因与被上诉人西安玉墨广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西东泽高科技实业有限公司上诉请求撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初3588号民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。事实及理由：陕西东泽高科技实业有限公司的注册地虽位于咸阳市××新城××北大道××号，但实际办公地位于××未央区后卫寨启航大厦D座9楼。另本案合同履行地亦位于××未央区。综上，上诉人认为咸阳市秦都区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至有管辖权的西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陕西东泽高科技实业有限公司与被上诉人西安玉墨广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，双方约定因合同产生争议由陕西东泽高科技实业有限公司所在地人民法院管辖，上述约定不违反法律规定应予以支持。陕西东泽高科技实业有限公司注册地位于咸阳市，咸阳市秦都区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人诉称其实际办公地在西安市未央区后卫寨启航大厦，并提交了商品房买卖合同等相关证据，经查，上诉人提交的证据仅能证明上诉人的商品房买卖合同关系，但不能直接证明上诉人的实际办公地点在西安市未央区后卫寨启航大厦，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜快快
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2884号
原告：吉万顺。
委托诉讼代理人：陆志祥、潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：李学武。
被告：赵莉。
原告吉万顺与被告李学武、赵莉合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘巧粉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉万顺向本院提出诉讼请求：被告承担原告支付的律师代理费37400元及本案诉讼费。事实和理由：2015年5月14日，被告李学武因需向原告借款80万元，约定一两天偿还，并订立借款协议，协议约定如被告李学武违约，被告李学武应承担原告为解决纠纷产生的诉讼费、律师代理费等。因两被告未能归还，原告向法院提起诉讼，判决后已申请执行，实际支付律师代理费37400元。
吉万顺为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、（2015）泰姜溱民初字第00280号民事判决书及借款协议（复印件）各一份，证明被告李学武向原告借款，并约定如发生律师代理费用由被告李学武承担，以及被告李学武的债务已确定为与被告赵莉的夫妻共同债务，在原告诉讼被告李学武、赵莉的借贷纠纷案件中，该项请求并未主张的事实。
2、原告与江苏指明路律师事务所签订的委托代理合同及增值税发票各两份，证明原告支付了律师代理费37400元；
李学武、赵莉未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李学武被告之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告李学武未按约定还款系违约行为，被告李学武应当承担继续还款及支付原告律师代理费等的民事责任。本院生效的（2015）泰姜溱民初字第00280号民事判决书已确认被告李学武的借款为其与被告赵莉的夫妻共同债务，原告在诉讼被告李学武、赵莉民间借贷纠纷之诉中，未提出律师代理费的诉讼请求，现原告提交充分有效的证据予以主张，该项请求依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学武、赵莉于本判决生效后十日内向原告吉万顺支付律师代理费37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，依法减半收取368元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告368元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费736元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：1068）。
审判员 孙 剑
二〇一六年八月十九日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审172号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人武英杰，男，汉族，1979年6月27日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市泃阳镇大田庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0532号行政处罚决定书一案，本院于2017年4月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 苏红艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01576号
原告郭建斌（郭建兵），男，汉族，53岁，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人冯维达，男，35岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告牛信，男，回族，42岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人欧卫疆，内蒙古乌兰察布市集宁区虎山法律服务中心法律工作者。
原告郭建斌与被告牛信民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员郁殿军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建斌及委托代理人冯维达、被告牛信委托代理人欧卫疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建斌诉称，原告郭建斌与被告牛信的姑舅兄弟白晓东在2011年9月25日签订借款合同，原告郭建斌借款110万元给白晓东，双方约定月息3%，至2012年9月25日归还本息。白晓东在借款合同到期后未归还原告本息，后经协商，由担保人马建国担保，就该110万元借款重新签订借款合同，月息仍为3%，至2014年9月25日归还本息，期间经多次向对方催要无果的情况下，白晓东在征得被告牛信同意后，将该笔借款偿还本息的义务转嫁给被告牛信，被告牛信认可该笔借款的有效性并承诺由他来偿还本息。2013年10月26日由担保人马建国找到被告牛信后，牛信亲口做出承诺于2013年10月26日亲自写了借条，认可该笔借款由牛信承担偿还本息的义务，至今被告未偿还原告本息。现请求依法判令被告牛信返还原告借款110万元及利息约定的月息3%，原告将应支付的利息共计158.4万元降低诉请利息给付为90万元，共计偿还原告本息200万元。被告承担本案诉讼费用。
审理中原告郭建斌提交下列证据，1、借款合同，拟证明被告向原告借款，当时被告牛信委托由白晓东代替其办理有关借款手续。2、借条，拟证明被告牛信向原告借款事实。3、借款合同，拟证明第一份借款合同到期后，被告未偿还本息，故2014年又找白晓东签写借款合同。4、通话录音，拟证明被告牛信认可向原告借款110万元以及利息的事实。5、证人白晓东、马建国证言，拟证明被告向原告借款110万元事实，借款时由于被告牛信不在场故委托白晓东办理借款手续，并约定利息为月息3%。
被告牛信辩称，原告起诉主体错误，借款人是白晓东，被告没有承诺为白晓东偿还借款，该笔借款是2011年白晓东向原告借的，但在2013年转在牛信名下，2014年又转到白晓东名下，该借款是同一笔。即使被告承担返还责任，借条书写内容是无息借款，依照法律规定，书证证明效力大于证人证言，借条没有约定利息，如判令利息，应按照法律规定中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
经审理查明，2011年11月6日，被告牛信向原告借款110万元，借款期限一年，并约定利息为月利率3%，由白晓东代替被告牛信办理借款手续并签订借款合同，由担保人马建国为该笔借款进行担保。2013年10月26日，被告牛信又为原告出具借条一张，证明以上借款事实。现被告牛信欠原告借款本金110万元，利息1267200元（2011年9月25日至2015年9月25日，月息按2.4分计息），在诉讼中原告主张被告支付利息90万元。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，被告应当按照约定承担偿还原告欠款的义务。虽然被告牛信在借条上没有写明利息，但是根据借款合同及其他证据证明双方在借款时约定了利息，原告要求被告偿还欠款本金110万元及利息90万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛信在本判决发生法律效力后立即给付原告郭建斌欠款本金一百一十万元及利息九十万元。
案件受理费22800元，由被告牛信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一五年十二月七日
书记员 贾建林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第628号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。2007年4月11日因犯抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月13日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年6月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张薇。
被告人张某。2007年4月11日因犯抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）592号起诉书指控被告人宋某、张某犯非法拘禁罪，于2010年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员黄晓梦出庭支持公诉，被告人宋某、张某及辩护人张薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，安平安（已判决）系浙江隆达贸易有限公司业务员。2010年4月25日下午3时许，安平安为讨要白某拖欠浙江隆达贸易有限公司的货款，纠集被告人宋某、张某等人，在浙江省绍兴县富盛镇倪家溇村口，拦住与白某有生意关系的陈某驾驶的轿车，并将陈某控制在汽车后座，逼迫陈某将白某找来，并打了陈一巴掌。陈某因感到害怕，遂打电话约白某出来。当日下午5时许，被告人宋某、张某及安平安等人在绍兴市区大江桥肯德基店门口，采用殴打、强拉方式，将白某拉到陈某的轿车后座。被告人宋某、张某及安平安等人先后将白某、陈某带往镜湖轻纺市场，分别对白某、陈某进行看管，并再次对白某进行殴打，又查询了白某的银行卡及账户情况。当晚10时30分许，陈某被释放。当日深夜，被告人宋某、张某及安平安等人将白某带到滨海，接着又上高速公路来到江苏省常州市武进区，对白某实施看管。4月26日晚，被告人宋某和安平安将白某带离常州市武进区，先后带至江苏省宜兴市，安徽省广德市等地，并继续对白某实施看管。4月27日晚，被告人宋某和安平安将白某带至安徽省郎溪市，被告人宋某及其女友随后下车离去。当夜，为逼迫白某筹款还钱，安平安开车带白某至白某弟弟张明家。次日下午，安平安与白某、张明离开郎溪，经安徽省宣城市乘车到合肥，找白某前妻商讨还款事宜，未果。4月29日晚，白某在合肥市家春秋旅馆8817房间被警方解救。
2010年6月23日23时许，被告人宋某在江苏省常州市武进区鸣凰模具市场阿虹旅馆309房间被当地公安机关抓获。同年7月15日16时许，被告人张某在江苏省常州市武进区鸣凰老街富康浴室对面的麻将馆被当地公安机关抓获。
另查明，被告人宋某曾于2007年4月11日因犯抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2009年7月13日刑满释放。被告人张某曾于2007年4月11日因犯抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2010年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人宋某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、陈某的陈述，共同作案人安平安的供述，损伤检验证明书，照片、辨认笔录，扣押发还清单，病历资料，刑事判决书，释放证明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、张某为帮助他人讨要欠款，结伙采用拘留、禁闭等方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某、张某等人在非法拘禁被害人的过程中有殴打、侮辱情节，应依法从重处罚。被告人宋某、张某均曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人宋某、张某均能自愿认罪，且所帮助讨要的系正常、合法债务，可酌情从轻处罚。被告人宋某的辩护人据此请求对被告人宋叶平从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人宋某纠集被告人张某等人，积极参与拘禁被害人，其在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯，被告人宋某的辩护人认为被告人宋某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，并据此请求对被告人宋某从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月二十三日起至二0一一年十一月二十二日止）；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月十五日起至二0一一年十一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年十一月三日
书记员 裘彬彬
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1430号
原告：藏永琴，女，1968年5月1日生，汉族，农民，高中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：姜涛，男，系原告藏永琴丈夫。
被告：韩永彩，女，1970年4月14日生，汉族，文盲，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告藏永琴与被告韩永彩不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告藏永琴的委托代理人姜涛、被告韩永彩的委托代理人王忠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏永琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决返还原告在被告股票账户内的股票永太科技2100股。2、被告承担原告股票损失10000元。3、被告承担原告其他经济损失26000元。4、被告承担诉讼费、申请费。事实和理由：2015年12月31日，由于解卫朋回家，本想将其账户内资金归还于原告，但被告主动邀请原告到其账户内炒股，后经原告同意，通过解卫朋手机银行分两次向被告账户内转入资金32900元，用于在被告账户内炒股。2015年12月31日原告购买了航天通信（600677）1500股，价格为22.1元。而在2016年1月5日原告卖出航天通信1500股，价格为24.1元（被告卖出900股）后再买了永太科技（002326）2100股（被告购买1300股）。由于股票一直停盘不能交易，始终没有拿出来，2016年2月5日被告从我店里离开回家过年，被告说正月初八以后上班。原告多次给被告打电话（大概正月十五），被告推说家中有事了，也联系不到被告，于2016年2月29日在北京东城分局崇文门派出所报警，一直找不到被告，并且被告也更换股票交易密码。原告多次联系被告要求归还股金，但被告就是不给，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告韩永彩答辩称，第一，原告所主张的永太科技股票系被告合法持有，与原告并无任何关联关系。原告所主张的永太科技股票系答辩人于2016年1月5日和2016年1月6日分两次购买的，与原告并不存在利害关系。解卫朋转账给被告的32900元系答辩人委托解卫朋炒股的股金，并不是原告委托被告购买永太科技股票的资金。第二，答辩人于2016年1月5日买入永太科技3400股，1月6日买入永太科技200股，共计3600股，合款是62304元，与原告主张的32900元也是不相符的。第三，原告主张的误工费、交通费等损失也应由其自己承担，与原告并无关联关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告韩永彩和解卫朋原系同事关系，均是属于原告藏永琴雇佣人员。被告韩永彩在广发证券股份有限公司北京广安门内人街营业部开设股票账户用于炒股。自2015年10开户，一直连续多次用该账户操作买卖股票。解卫朋于2015年12月31日分两次向被告韩永彩上述股票账户共转入资金32900元。被告韩永彩的股票账户内显示2016年1月5日以17.15元的价格一次性买入永太科技股票3400股（股票代码为002326），2016年1月6日又以每股17.47元的价格买入永太科技股票200股，现有永太科技股票共3600股。
2、解卫朋作为原告曾起诉本案被告韩永彩，请求判决被告韩永彩返还其股票账户内的3000股永太科技股票给原告解卫朋。隆尧县人民法院审理后，于2016年7月4日做出（2016）冀0525民初631号民事判决书，判决驳回了原告解卫朋的诉讼请求。判决后解卫朋不服提出上诉，后解卫朋又从邢台市中级人民法院撤回了上诉，现该判决已生效。
3、原告提供的解卫朋给原告出具书面证明一份，称2015年12月31转入被告韩永彩股票账户内的32900元是原告藏永琴通过其账户转入的，用于在韩永彩的股票账户内进行炒股，并且是韩永彩主动邀请藏永琴在其股票账户内炒股的。原告与解卫朋于2016年5月22日签订合约一份，主要内容是解卫朋原于2016年口头协议约定的在藏永琴股票账户内的2100股永太科技股票，估价33000元转让于解卫朋。因韩永彩拒不返还，故解除原所定协议，由藏永琴给付解卫朋33000元，因此事与解卫朋有关，解卫朋须协助藏永琴起诉追回，且证明自己不欠韩永彩款项，否则解卫朋返还藏永琴32900元。解卫朋签字认可，且写明已收到33000元款项。
4、原、被告双方的主要争议为：被告股票账户内是否有2100股永太科技股票属于原告所有。对此原告称，因平时与被告韩永彩及解卫朋关系都不错，原来原告一直是利用解卫朋的股票账户炒股，因解卫朋提出有事，且被告主动要求转到她的账户内，出于对被告的信任，所以在解卫朋、被告都在场的情况下把原告的32900元转入到被告韩永彩的股票账户内，由解卫朋指导买什么股票，一开始2015年12月31日先买入的航天通信1500股，卖了后少赚了点钱，然后又买入的永太科技2100股，这都由原告提出让被告帮着操作的。后永太科技股票停盘，被告过年回家后再也不回来了，后来电话也联系不上了，并且把原告从微信朋友中删除，为此原告还曾向北京当地公安机关报案。原告所受损失有股票的降价的损失及差旅费、误工费等共计36000元，应由被告赔偿。被告称，被告与解卫朋之间有过多次资金往来，32900元并不是原告给付被告的炒股资金，而是解卫朋偿还原告的炒股资金，并且解卫朋曾于2015年11月2日至2015年11月31日之间就向被告账户有12次转账记录。原告自己所购买的永太科技股票只有两次，一次是3400股一次是200股，合计3600合款62304元，与原告所主张2100股及32900元没有任何交叉和重合部分，也是不相符的，此股票与原告没有任何关系，原告的损失不应由被告赔偿。
本院认为，原告所主张的被告韩永彩股票账户内有2100股永太科技进股票属于原告所有，根据股票开户登记的基本常识，个人账户名下的金融资产法律上属于开户人所有。原告称口头约定委托被告操作炒股，因没有书面协议，被告也予以否认，且原告也无其他相关证据充分证实其主张的事实，故对原告主张的被告股票账户内的2100股永太科技股票属于自己所有的事实，现有证据无法予以认定，故对原告要求返还2100股永太科技股票的诉讼请求，本院不予支持。本案现有证据能够证明的事实是，2015年12月31日解卫朋向被告股票账户内转入资金32900元。庭审中经本院向原告释明，原告明确表示不请求返还32900元现金，坚持只请求返还2100股永太科技股票。
综上所述，原告要求被告返还2100股永太科技股票及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告藏永琴的诉讼请求。
案件受理费622.5元，由原告藏永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 哲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1368号
原告：王福亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：裘夏文，男，1968年5月21日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：李运花，女，1970年2月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
第三人：尹自力，男，1975年4月4日出生，汉族，茶陵人，住茶陵县。
本院在审理原告王福亮诉被告裘夏文、被告李运花、第三人尹自力执行异议之诉一案中，原告王福亮于2017年1月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福亮的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福亮撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王福亮负担。
审 判 员 谭 瑶
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐中立
附相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10507号
原告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500103202851604R。
法定代表人：王久华，该公司总经理。
委托代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：蒋红英，女，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆长航房地产开发有限公司与被告蒋红英房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆长航房地产开发有限公司于2017年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长航房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计28元，由原告重庆长航房地产开发有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白皇佳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第314号
上诉人（原审被告）：梅河口市吉昱纺织品有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：乔程昱，经理。
上诉人（原审被告）：乔振生，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
上诉人（原审被告）：程艳，女，1956年7月20日出生，满族，无职业，现住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：张云乔，男，1980年5月31日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：孟维静，女，1971年9月30日出生，满族，职员，住梅河口市。
上诉人梅河口市吉昱纺织品有限公司、乔振生、程艳因与被上诉人张云乔、孟维静民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1959号民事裁定；
二、发回梅河口市人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：沈雪轩
大连市沙�口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5153号
原告王某某，女，住大连市甘井子区。
被告荣某，男，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王某某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 董方
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02480号
原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司，住所地：重庆市云阳县新县城创业大道紫金花园3-4单元二楼，组织机构代码：79070756-0。
法定代表人李清文，系该分公司总经理。
委托代理人周付平，女，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人李清景，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。一般代理。
被告张建川，男，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司诉被告张建川电信服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司于2015年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司负担。
代理审判员 胡钰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冉亚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5453号
原告：周小立，男，1975年9月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金建义，男，1973年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告周小立与被告金建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小立到庭参加诉讼，被告金建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小立向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2016年8月1日起按月利率2%计算的利息。后原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2016年8月1日起按月利率2%计算的违约金。事实及理由：2016年2月7日，被告金建义因资金周转需要向原告周小立借款20000元，被告收到借款本金并对借条内容知悉后对上述借款签字确认。借款后，原告多次向被告主张债权，但被告认欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告金建义未作答辩。
原告周小立围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份，用以证明被告金建义于2016年2月7日向其借款20000元、并于借款当日如数收到上述借款以及双方对借款归还期限、逾期付款违约金均作了约定等事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告金建义在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告金建义向原告周小立借款20000元，并出具借条一份，双方约定该借款于2016年7月30日前一次性归还，并约定如逾期归还，则自逾期之日起每日按未还金额的1‰支付违约金。被告于借条出具同日向原告出具收条一份，确认如数收到上述借款。借款后，被告对上述借款本金及逾期付款违约金至今分文未付。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告金建义理应在借款到期后及时返还借款本金，现被告至今仍未予返还的行为已构成违约，应承担违约责任。原告自愿将违约金的计算标准调整至法律允许的范围，本院依法予以准许，且原告变更后的诉讼请求并未加重被告的履行负担，本院亦予以准许，故对原告要求被告立即返还借款本金20000元并支付该款自2016年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算违约金的诉求，本院予以支持。
综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：
金建义返还周小立借款本金20000元，并支付该款自2016年8月1日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金建义负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十月十四日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
?PAGE?4?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5453号原告：周小立，男，1975年9月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：金建义，男，1973年3月2日出生，汉族，住嵊州市。原告周小立与被告金建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小立到庭参加诉讼，被告金建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周小立向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2016年8月1日起按月利率2%计算的利息。后原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2016年8月1日起按月利率2%计算的违约金。事实及理由：2016年2月7日，被告金建义因资金周转需要向原告周小立借款20000元，被告收到借款本金并对借条内容知悉后对上述借款签字确认。借款后，原告多次向被告主张债权，但被告认欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告金建义未作答辩。原告周小立围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份，用以证明被告金建义于2016年2月7日向其借款20000元、并于借款当日如数收到上述借款以及双方对借款归还期限、逾期付款违约金均作了约定等事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告金建义在法定期限内未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告金建义向原告周小立借款20000元，并出具借条一份，双方约定该借款于2016年7月30日前一次性归还，并约定如逾期归还，则自逾期之日起每日按未还金额的1‰支付违约金。被告于借条出具同日向原告出具收条一份，确认如数收到上述借款。借款后，被告对上述借款本金及逾期付款违约金至今分文未付。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告金建义理应在借款到期后及时返还借款本金，现被告至今仍未予返还的行为已构成违约，应承担违约责任。原告自愿将违约金的计算标准调整至法律允许的范围，本院依法予以准许，且原告变更后的诉讼请求并未加重被告的履行负担，本院亦予以准许，故对原告要求被告立即返还借款本金20000元并支付该款自2016年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算违约金的诉求，本院予以支持。综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：金建义返还周小立借款本金20000元，并支付该款自2016年8月1日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金建义负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  相泽波人民陪审员  张世祥人民陪审员  刘孝灵二〇一七年十月十四日书 记 员  应丽梅法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。??4?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1914号
上诉人（原审被告）：姚四明，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈珊珊，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈建东，福建道天律师事务所律师。
原审被告：许璐瑶，女，1998年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：姚某，男，2006年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：许某（ＡＬＡＮＸＵ），男，2003年7月18日出生，住美国。
被告姚某、许某（ALANXU）法定代理人：姚四明，女，住福建省厦门市思明区。
原审被告：许振苟，男，1943年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄幼治，女，1951年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人姚四明因与被上诉人陈珊珊、原审被告许璐瑶、姚某、许振苟、黄幼治、许某（ALANXU）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据已生效的泉州市中级人民法院（2016）闽05民初100号民事判决及DNA鉴定书，许某某、郭某某系许向阳的非婚生子女，系许向阳遗产的第一顺位继承人，也应作为本案的被告参加诉讼，本案一审遗漏当事人，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18340号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人姚四明预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执982号
申请执行人刘引平，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张录义，男，1988年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第00567号民事判决书，向被执行人张录义发出执行通知书，责令被执行人张录义向申请人刘引平赔偿14548元及利息，并承担案件受理费175元、执行费118元。但至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月十四日
书记员 高志伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aad33310-f168-4df2-af1b-9cab68e0fb28&imgId=YWFkMzMzMTAtZjE2OC00ZGYyLWFmMWItOWNhYjY4ZTBmYjI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第632号
上诉人（原审原告）李志军。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐昉。
上诉人李志军因保证合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月19日，由徐昉担保，案外人马洪超向李志军借款36000元，约定于2014年1月29日偿还。到期后，因马洪超无钱偿还，李志军与马洪超于2014年3月达成了以车抵债的协议，即马洪超的“824”型拖拉机作价73000元给付李志军，扣除马洪超欠款36000元，李志军再行给付马洪超37000元。因李志军始终未给付马洪超款，于2014年5月13日，马洪超将拖拉机开回。
原审认为，由徐昉担保，马洪超向李志军借款36000元的事实清楚。2014年3月，李志军为索要欠款与马洪超达成以车抵款的协议，且已实际履行（即马洪超将拖拉机实际交付李志军），属于债权人与债务人对主合同内容做出变动且已实际履行完毕，故保证人不应再承担保证责任。故李志军的诉讼请求不能成立，该院不�支持。判决：驳回李志军的诉讼请求。
宣判后，李志军不服，向本院上诉称：虽然上诉人与涉案借款的主债务人马洪超口头达成了以车抵债协议，但由于马洪超又将车辆开回，所以，该以车抵债协议并未实际履行，徐昉应对该借款承担连带保证责任。请求撤销原判，依法支持上诉人李志军的诉讼请求。徐昉答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，徐昉担保的涉案借款事实清楚，有李志军、马洪超、徐昉签订的借款担保协议佐证，双方对此均无异议。因债务人马洪超不能按期还款，2014年3月，债务人马洪超与债权人李志军口头达成以涉案车辆抵顶欠款的协议，马洪超将涉案车辆实际交付李志军，该协议已实际履行。为此，徐昉作为涉案借款的担保人，不应再承担保证责任。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。李志军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由李志军负担，二审邮寄送达费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年六月三日
书记员 高莉莉