杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第368号
原告：张文祥。
被告：张勇。
委托代理人：孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告：周口市远大运输集团联通运输有限公司。住所地：河南省周口市七一路东段。
法定代表人：樊南南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
诉讼代表人：王向阳，该公司总经理。
原告张文祥诉被告张勇、周口市远大运输集团联通运输有限公司（以下简称联通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加诉讼。被告张勇、联通运输公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥起诉称：2013年8月2日，原告与豫P×××××号、豫P×××××号车辆在杭州下沙发生碰撞，原告受伤，后原告依法提起诉讼。法院经审理后判决三被告赔偿原告的损失。现原告又产生医疗费12000元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张勇、联通运输公司赔偿原告医疗费7200元、误工费270元；二、被告人保公司在保险责任范围内承担相应的赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告张文祥为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.民事判决书，用以证明交通事故事实及三被告赔偿原告损失的事实；
2.医疗费发票，用以证明原告发生后续医疗费的事实；
3.诊断证明书；
4.门诊病历；
5.××史；
6.医疗诊断工伤认定；
7.出院记录；
证据3-7共同用以证明本次治疗牙齿的费用系因案涉交通事故产生。
被告张勇在书面答辩状中答辩称：对原告证据中的民事判决书无异议，但原告未提交证据证明原告牙齿缺失都是由案涉事故造成，且牙齿修补费用过高；案涉车辆投有商业险，是事故产生的赔偿责任应由保险公司承担。
被告张勇未向本院提供证据材料。
被告人保公司在书面答辩状中答辩称：保险公司可按照法律规定的标准项目及商业险约定的责任限额对原告进行赔付；原告的损失应按照事故比例进行划分，误工费没有证据支持；保险公司不承担诉讼费用。
被告人保公司为支持其抗辩，提供了投保单一份，用以证明保险公司在商业险限额内不予承担非医保费用。
被告联通运输公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
被告人保公司提供的证据，被告张勇认为其真实性无法确定，即使是真实的，也认为商业险条款约定的是医疗费用医保用药范围赔付，并未约定不予赔付非医保费用。本院经审核认为，原告及被告人保公司提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年8月2日，孟现堂驾驶豫P×××××号牵引车牵引豫P×××××号挂车，在杭州下沙11号大街由北向南行驶，行至18号大街路口时，与原告张文祥驾驶的由西向东通过该路口的电动自行车相撞，造成原告张文祥受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，孟现堂驾驶机动车行经路口时未注意观察，张文祥驾驶电动自行车在道路上行驶违反信号灯指示通行，孟现堂、张文祥负事故同等责任。
2014年10月30日，原告因案涉交通事故向本院提起诉讼。在相关案件中，本院经审理已查明下列事实：原告张文祥受伤后，分别于2013年8月2日至2013年8月3日、2013年8月3日至2013年9月11日、2014年8月11日至2014年8月20日住院治疗49天，之后原告张文祥多次门诊治疗；2014年10月22日，经原告张文祥委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张文祥，于2013年8月2日因车祸致伤，造成颅脑重型多发损伤，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，颌面颅骨广泛骨折，左锁骨骨折，左侧共6根肋骨骨折。目前遗留轻度张口受限、左上肢丧失功能达10%以上等后遗症。分别评定为道路交通事故X（拾）级、X（拾）级、X（拾）级、X（拾）级伤残；2.被鉴定人张文祥，2013年8月2日因车祸致伤，建议评定其伤后误工期限叁佰日为宜；豫P×××××号牵引车与豫P×××××号挂号车实际车主为张勇，孟现堂系张勇雇佣的司机，该车挂靠在联通运输公司处。事故车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制责任险，豫P×××××号牵引车投保300000元第三者商业责任险，豫P×××××号挂号车投保50000元第三者商业责任险，均有不计免赔险，事故发生在保险期限内；原告张文祥因案涉交通事故产生的误工费36585元（300天×121.95元／天），已经在相关案件中予以处理。
2013年9月11日，浙江绿城医院出具出院记录一份，载明：张文祥于2013年8月3日入院，入院诊断包括牙齿损伤，右上中切牙松动，部分缺损，右上侧切牙部分缺损，左上中切牙部分缺损，右下中切牙、尖牙齿松动，左下尖牙齿缺损。2014年2月20日，浙江绿城医院出具医疗诊断证明书一份，诊疗意见为：张文祥共需修复9个牙齿，约需27000元后续治疗费。2015年3月25日，原告前往杭州梦桃口腔门诊部进行牙齿修复，并因此产生医疗费用12000元（均为非医保费用），为此，原告于2015年4月7日再次诉来本院。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告张文祥在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告在本案中主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。虽然事故车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制责任险，豫P×××××号牵引车投保300000元第三者商业责任险，豫P×××××号挂车投保50000元第三者商业责任险，但交强险医疗费用赔偿限额已用尽，交强险赔偿不足部分，根据事故责任认定，应由被告人保公司按照本院认定的事故责任赔偿比例在商业三者险限额内予以赔偿。因商业险条款明确约定医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付，且该免责条款已经向投保人联通运输公司尽了明确告知义务，故非医保费用不属于商业险理赔范围。因豫P×××××号牵引车与豫P×××××号挂车实际车主为张勇，孟现堂系张勇雇佣的司机，该车挂靠在联通运输公司处，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故孟现堂对事故不承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的损失，应由被告张勇承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故联通运输公司应对被告张勇应承担的事故赔偿责任承担连带责任，因此，超出交强险限额的非医保费用12000元由被告张勇承担60%的赔偿责任，即7200元，被告联通运输公司承担连带责任。被告张勇辩称原告未提供证据证明牙齿损伤均为案涉事故造成，且牙齿修补费用过高，本院认为，原告提供的病历、出院记录、医疗费票据等足以证明医疗费系因案涉交通事故产生，被告虽对治疗的必要性及合理性有异议，但未提供证据证明原告的治疗与案涉交通事故无关，故对其该项辩称，本院不予采纳。关于原告主张的误工费，原告因案涉交通事故产生的误工费，已经在相关案件中予以处理，故对原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告张勇、联通运输公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告张文祥支付因交通事故产生的损失7200元；
二、被告周口市远大运输集团联通运输有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担，由被告周口市远大运输集团联通运输有限公司承担连带责任。原告张文祥于本判决书生效之日起十五内来本院退费。被告张勇、周口市远大运输集团联通运输有限公司应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱福庆