安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1382号
原告：余莲君，女，1942年11月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：杨天昌，男，1938年10月4日出生，住址同上。
被告：包景秀，女，1947年11月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：顾钰林，男，1935年9月23日出生，住址同上。
被告：顾伟，男，1968年6月30日出生，住址同上。
原告余莲君、杨天昌与被告包景秀、顾钰林、顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莲君、杨天昌共同向本院提出诉讼请求：判令被告包景秀、顾钰林、顾伟偿还借款本金568900元，利息51100元（从每笔借款起，按月利率2%计算到起诉之日为51100元，之后的以56.89万元为基数，按月利率2%计算到实际清偿之日止）。事实与理由：原告余莲君与被告包景秀在公交车上认识后，被告包景秀以放贷为由多次向原告借款，并承诺很快就还。但被告包景秀未能及时偿本付息，故二原告诉至法院，请求判如所请。
被告包景秀辩称：多年前我因做生意需要陆续向原告借款，借款后我一直在还款，至今我都在履行还款义务，尚欠借款具体金额不清楚。出具35万元借条后，我又归还十几万元，具体以借条为准，大概尚欠十几万元。
被告顾钰林辩称：我同意被告包景秀的答辩意见。我对被告包景秀借款一事知情。
被告顾伟辩称：1、关于原告和被告包景秀的具体借款金额我不清楚，借条上担保人的字是我签的，原、被告于2014年结算时尚欠原告35万元，之后被告包景秀就陆续还款，都有原告签字确认，具体尚欠多少金额不清楚；2、被告包景秀借款时我和原告不相识。
本院经审理认定事实如下：原告余莲君与被告包景秀在公交车上相识，之后被告包景秀以做生意需要为由陆续向原告余莲君借款。2014年10月5日，原告余莲君与被告包景秀经过对账后，被告包景秀向原告余莲君出具欠条一张，载明“本人包景秀欠余莲君、杨天昌现金人民币叁拾伍万元整。现承诺从2014年11月5日前每月5号前还款至少人民币4000-5000元，此欠款承诺在贰年之内还清……（原来欠条已遗失作废，以此欠条为准）”。该欠条系原告余莲君女儿书写，原告余莲君儿子、女儿、女婿均作为见证人在该欠条上签名，被告顾伟作为担保人在该欠条上签名。出具该欠条后被告包景秀又陆续向原告余莲君借款。2015年5月26日，被告包景秀向原告余莲君出具借条一张，载明“今借到余莲君人民币贰仟元整，3天还清”；2015年5月27日，被告包景秀、顾钰林向原告余莲君、杨天昌出具借条一张，载明“今借余莲君、杨天昌人民币壹万元，每月27日给利息壹仟元……7月27日付1000元”。原告自认“付1000元”系指被告包景秀还款1000元；2015年5月29日，被告包景秀向原告余莲君出具借条一张，载明“今借到余莲君人民币叁仟元整，下月15-20号还清”；2015年7月30日，被告包景秀向原告余莲君出具借条一张，载明“今借到余莲君人民币伍仟元整，20天还”；2016年10月13日，被告包景秀向原告余莲君出具借条一张，载明“今借到余莲君人民币壹仟元整，10天还清”。原、被告均认可上述五张借条约定了利息，日利率为10%。原告在庭审时提供的其他借条均系2014年10月5日之前出具，另有一张2016年7月15号的借条系案外人柏兰英出具，被告包景秀仅作为证明人在该借条上签字。
另查明：根据原告提供的还款记录及被告包景秀提供的且原告认可的还款记录，被告包景秀在2014年10月5日之后的还款情况如下：2014年11月27日给付400元；11月29日给付300元；11月30日给付300元；2015年1月1日给付400元；1月4日给付300元；1月5日给付200元；1月8日给付200元；1月9日给付200元；1月12日给付200元；1月13日给付1200元；1月15日给付200元；3月12日给付400元；3月14日给付100元；3月19日给付200元；3月22日给付300元；3月25日给付200元；4月7日给付300元；4月16日给付100元；4月17日给付105元；4月27日给付50元；5月5日给付300元；5月8日给付100元、5月12日给付300元；5月22日给付100元；6月28日给付300元；6月29日给付700元；6月30日给付100元；7月2日给付200元；7月9日给付300元；7月14日给付200元；7月15日给付100元；7月17日给付500元；7月20日给付100元；7月22日给付100元；7月24日给付200元；7月27日给付1000元；7月28日给付100元；8月7日给付100元；8月15日给付40元；8月16日给付60元；8月17日给付50元；8月18日给付100元；8月21日给付100元；8月24日给付150元；8月28日给付700元；8月30日给付100元；9月1日给付200元；9月2日给付150元；9月5日给付300元；9月7日给付200元；9月9日给付300元；9月11日给付200元；9月14日给付300元；9月15日给付200元；9月18日给付200元；9月19日给付100元；9月21日给付200元；9月23日给付100元；9月25日给付100元；9月20日给付150元；10月8日给付85元；10月9日给付200元；10月10日给付120元；10月13日给付200元；10月16日给付200元；10月18日给付100元；10月20日给付100元；10月21日给付100元；10月25日给付200元；10月26日给付80元；10月27日给付120元；10月31日给付200元；11月2日给付1200元；11月6日给付300元；11月8日给付200元；11月10日给付200元；11月12日给付800元；11月14日给付300元；11月15日给付300元；11月17日给付200元；11月19日给付1300元；11月20日给付100元；11月22日给付300元；11月23日给付100元；11月25日给付300元；11月28日给付200元；12月2日给付200元；12月8日给付200元；12月11日给付200元；12月14日给付200元；2016年1月2日给付200元；1月6日给付200元；1月10日给付200元；1月11日给付100元；1月14日给付100元；1月19日给付100元；2月2日给付200元；2月17日给付500元；2月18日给付200元；2月23日给付100元；2月25日给付100元；2月28日给付100元；3月4日给付100元；3月9日给付200元；3月17日给付200元；3月20日给付200元；3月26日给付200元；4月5日给付100元；4月10日给付200元；4月23日给付200元；5月7日给付200元；5月12日给付200元；5月13日给付100元；6月4日给付100元；6月5日给付100元；6月28日给付100元；7月29日给付1000元；8月24日给付100元；9月9日给付100元；9月12日给付100元；9月17日给付100元；9月19日给付100元；9月24日给付100元；12月9日给付100元；12月24日给付100元；12月30日给付1300元；2017年1月3日给付1100元；1月6日给付1100元；1月8日给付1100元；1月10日给付100元；1月11日给付1100元；1月15日给付150元；1月16日给付150元；1月21日给付100元；2月3日给付500元；2月14日给付50元；2月16日给付200元；2月20日给付100元；2月21日给付100元；2月23日给付100元；3月10日给付250元；3月11日给付250元；3月15日给付100元；3月19日给付150元；3月24日给付100元；4月12日给付100元；4月13日给付100元；4月16日给付200元；4月19日给付100元；4月22日给付100元；4月28日给付100元；4月29日给付300元；5月3日给付100元；5月5日给付100元；5月6日给付50元；5月24日给付200元；5月25日给付200元；6月7日给付200元；6月13日给付100元；6月16日给付200元；6月20日给付200元；7月11日给付100元；7月14日给付100元；7月18日给付100元；8月、9月、10月、11月共给付1600元；11月17日给付400元；12月7日给付200元；12月9日给付100元；12月18日给付100元；12月19日给付100元。原告称被告包景秀提供的还款记录中有部分数额存在涂改，经本院询问，原告明确表示不对是否存在涂改申请鉴定，故本院对有原告签字认可的还款记录均予以确认。
再查明：两原告系夫妻关系，于1969年登记结婚。两被告亦系夫妻关系。
本院认为：一、合法的借贷关系受到法律保护。被告包景秀欠原告余莲君款项，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。两原告系夫妻关系，原告余莲君出借给被告包景秀的借款系共同债权，两原告作为共同原告主张权利，诉讼主体资格适格。二、关于对原告庭审时提供的25张借条的认定。被告包景秀于2014年10月5日出具的欠条载明“原来欠条已遗失作废，以此欠条为准”，原告自认上述内容系其女儿书写，应视为原告余莲君与被告包景秀就2014年10月5日前包景秀尚欠的借款数额进行了对账，且均予以了认可，因此原告庭审时提供被告包景秀于2014年10月5日前出具的借条不应再在本案中予以认定。2014年10月5日之后，被告共向原告出具了五张借条，本院均予确认，另有一张借条系案外人柏兰英出具，被告包景秀仅作为证明人在该借条上签字，原告无法证明其与被告包景秀就该张借条产生了借贷关系，故本院对该张借条不予认定。综上，本院认定的借条及欠条共6张，分别为2014年10月5日出具的350000元的欠条；2015年5月26日出具的2000元的借条；2015年5月27日出具的10000元的借条；2015年5月29日出具的3000元的借条；2015年7月30日出具的5000元的借条；2016年10月13日出具的1000元的借条。其中，2014年10月5日的欠条未约定利息，另五张借条约定的日利率为10%，超出了法律规定的标准，本院按月利率2%予以调整。上述欠条及其中四张借条约定的借款期限已届满，原告余莲君可向被告包景秀主张权利，另一张借条未约定借款期限，原告包景秀亦可就该借条随时向被告包景秀主张还款。三、关于被告包景秀尚欠借款本金及利息数额的认定，被告包景秀在2014年10月5日之后共数次向原告还款，被告包景秀在还款时也没有明确归还哪一笔借款，双方之间也未就还款顺序进行约定，且还款的总额不足以清偿全部借款，因此本院认定按欠条、借条出具的先后顺序进行认定，即优先偿还2014年10月5日欠下的350000元款项，因该欠条约定还款期限为两年，未约定利息，因此2016年10月5日前归还的均系本金，2016年10月6日起可按年利率6%计算支付逾期利息，根据本院查明的还款数额计算，截至2016年10月5日，被告包景秀共偿还原告欠款28660元，用以冲抵350000元本金，尚欠本金321340元。2016年10月6日起，尚欠的321340元本金开始按年利率6%计算逾期利息，截至被告包景秀的最后一笔还款日即2017年12月19日，就该321340元本金，被告包景秀应还利息23242元（321340元×6%÷365天/年×440天），根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金，因此扣除被告包景秀在2016年10月6日后支付的利息13450元，被告包景秀还应支付原告利息9792元（23242元-13450元），2016年10月7日之后的利息，以321340元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。本院认定的另五张借条载明的本金数额共计21000元（2000元+10000元+3000元+5000元+1000元），应分别从借条出具的时间起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。四、上述借款发生在被告包景秀、顾钰林夫妻关系存续期间，被告顾钰林对被告包景秀的上述借款均知情，也认可借款用于家庭生活，故上述借款应属夫妻共同债务。五、关于被告顾伟是否应当承担保证责任。被告顾伟在2014年10月5日的欠条中作为担保人签字，为被告包景秀的35万元欠款提供担保，但双方未约定保证方式及保证期限，被告顾伟应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，2014年10月5日的欠条中明确约定主债务的履行期为二年，因此原告最晚应在2017年4月5日前要求被告顾伟承担保证责任，但原告直至2018年2月7日才将被告顾伟诉至本院，其未能举证证明在保证期间内向被告顾伟主张了权利，因此被告顾伟免除保证责任，对于原告要求被告顾伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包景秀、顾钰林于本判决生效之日起十日内偿还原告余莲君、杨天昌借款本金321340元、利息9792元（截至2017年12月19日），并继续支付利息至实际清偿之日止；
二、被告包景秀、顾钰林于本判决生效之日起十日内偿还原告余莲君、杨天昌借款本金21000元，并分别以借条出具日期作为起算时间，按月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止（其中2000元自2015年5月26日起计算；10000元自2015年5月27日起计算；3000元自2015年5月29日起计算；5000元自2015年7月30日起计算；1000元自2016年10月13日起计算）；
三、驳回原告余莲君、杨天昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由原告余莲君、杨天昌负担1399元，被告包景秀、顾钰林负担3601元（案件受理费原告余莲君、杨天昌已预交，被告包景秀、顾钰林在判决生效后十日内将其负担部分一并给付原告余莲君、杨天昌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁玉婷
二〇一八年四月二日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。