wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1011号
原告：景德镇市国华房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新村北路凉山树105号。
法定代表人：伍国华，系该公司董事长。
委托代理人：张惠芳，系该公司职员。
被告：景德镇市第一建筑工程公司，住所地景德镇市朝阳路6号。
法定代表人：周辉。
被告：景德镇市东方公路桥梁建设有限公司，住所地景德镇市朝阳路40号。
法定代表人：余承萱。
原告景德镇市国华房地产开发有限公司诉被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日进行了公开审理。原告委托代理人张惠芳到庭参加了诉讼，被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请依法判决被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司付清所欠工程款柒万元整及利息（从2015年12月21日起至被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司支付柒万元时，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司承担。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司进行协商，约定在2015年12月20日前，将和谐家园小区安置房11栋601室房屋产权转让给原告，并以支付现金7万元的方式结清所欠原告的工程款，但至今，被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司只将和谐家园小区安置房11栋601室房屋产权转让给原告，仍有7万元现金迟迟未付，经过多次，被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司以各种理由推脱，未能支付7万元现金，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、复函一份，证明被告尚欠原告7万元工程款的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月5日，被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司开具复函确认截止2015年12月9日被告尚欠原告工程款252042元，且经双方协商同意被告以和谐家园小区安置房11栋601室的房产及现金7万元方式结清全部欠款，现金2015年11月20日前一次性支付给原告。被告现已将和谐家园小区安置房11栋601室产权变更为原告，但约定的7万元工程款拖欠至今并未支付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，在建设工程施工结算后，被告尚欠原告工程款252042元，双方协商确认工程款后以和谐家园小区安置房11栋601室的产权及7万元工程款结清所欠工程款，被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司在给原告的复函上亦分别盖章确认，表明原、被告双方已经确定了工程款的支付方式和数额，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，本院对该复函予以认可。现被告逾期支付工程款的行为已构成违约，故，本院对原告要求被告支付7万元工程款的诉请予以支持。
对于原告利息的请求，本院认为被告故意不履行支付工程款的义务，被告理应向原告支付利息，利率按中国人民银同期贷款利率计算，本院对此利息部分予以支持。
被告被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其应诉、抗辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告景德镇市国华房地产开发有限公司70000元及利息（利息从2015年12月21日起计算至实际支付日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告景德镇市第一建筑工程公司、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 章 峻
二〇一七年十月十八日
书记员 伍雯琴
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢2954号
申请执行人:陈秀英,女,1963年10月12日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
申请执行人：付根明，男，1961年12月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：杨欧，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：王小红，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：杨昌元，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：杨映琼，女，1956年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人陈秀英、付根明与被执行人杨欧、王小红、杨昌元、杨映琼房屋买卖合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第3415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨欧、王小红、杨昌元、杨�琼逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十月十六日
书记员 罗倩莹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第947号原告丁孝法，男，汉族，1952年5月14日出生，住浙江省天台县。委托代理人杜建英，四川川商律师事务所律师。被告龚凯，男，汉族，1992年1月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人龚德昌，男，汉族，1973年8月13日出生，住湖南省永兴县。系被告的叔叔。原告丁孝法诉被告龚凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁孝法及其委托代理人杜建英，被告龚凯的委托代理人龚德昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁孝法诉称，原、被告均系林贸大厦商户，曾因生意竞争发生过矛盾，被告一直记恨在心，伺机寻衅报复。2014年6月1日9时许，在林贸大厦1楼**号铺面，被告持铁棍无理殴打原告，导致原告受伤，后被送入成都大学附属医院住院治疗7天。四川求实司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。被告致伤原告身体，应当予以赔偿。原告多次找被告协商解决无果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告支付原告医疗费7715元、伤残赔偿金43885.8元、住院伙食补助费700元、护理费840元、营养费700元、误工费10200元、鉴定费2210元、精神损害抚慰金30000元、交通费1200元，共计97450.8元；诉讼费用由被告承担。被告龚凯辩称，原、被告因摊位归属问题引起斗殴纠纷，原告2013年在新纺城预定一门面，后原告认为门面太偏，不利于经营，2014年便以2.5万元的价格转让给被告之父龚德贞，转让后原告悔约，并多次纠缠辱骂龚德贞；2014年6月1日，原告冲入门面，对龚德贞之子龚凯纠缠辱骂，在理论过程中，原、被告因言语不和发生斗殴事件，被告也被原告打伤；原告对纠纷的发生有过错，相应可以减轻被告的民事赔偿责任。原告提供的医疗票据时间跨度大，部分票据系手工填写，存在虚假的可能，应结合病历综合认定医疗费。伤残鉴定结果存在不客观因素，不能达到十级伤残的标准。原告诉请的住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等计算过高。诉请的营养费，没有医嘱，不应支持。诉请的交通费不客观，不应认定。请求依法判决。经审理查明，2014年6月1日9时许，在成都市金牛区二环路北二段189号林贸大厦1楼**号铺面，原、被告因摊位使用权的问题发生纠纷，原告对被告出言不逊后，双方发生抓扯；被告持铁棍殴打原告胸背处致原告受伤，原告用拳头回击被告，致使被告面部红肿、嘴角出血。事发当天，原告被送至成都大学附属医院住院治疗7天（被诊断为：1、左第9肋骨折，左下肺挫伤可能，2、左胸背部及左上臂等多处软组织挫伤），出院后，原告继续治疗；为此，原告共花费了7665元医疗费（按票据）。2014年6月19日，四川鼎城司法鉴定所对原告的损伤程度作出鉴定意见：原告的损伤程度为轻微伤；为此，原告支付了1350元鉴定费。2014年6月21日，成都市公安局金牛区分局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。2014年6月27日，四川求实司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定意见，鉴定原告的伤残等级为十级；为此，原告支付鉴定费860元。另查明，原告长期在城镇务工，居住于城镇，月均收入3400元。上述事实有病情证明书、鉴定意见书、暂住证、收入证明、医疗费票据、鉴定费票据、行政处罚决定书、派出所询问笔录、庭审笔录等在案印证。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案，被告手持铁棍殴打原告致使原告受伤，其性质较恶劣，被告作为侵权人，对其损害结果，有重大过错，应承担相应的民事责任；原告对被告出言不逊致其发生抓扯引发斗殴事件，原告对事件的发生也有一定的过错，况且斗殴系双方行为，被告也有受伤，其过错不能全部归咎于被告。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”，因此原告自身也应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定原告自身承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，对原告的损失依据相关的法律规定和有效证据来认定。对于原告主张的医疗费7715元，被告有异议。本院按医疗票据，认定金额为7665元，由被告承担7665元×80%＝6132元。对于原告主张的残疾赔偿金，被告有异议。本院认为，本案系普通人身损害赔偿的侵权民事案件，并非涉及劳动争议的工伤案件，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残鉴定，对依据该标准作出的鉴定意见书，对其鉴定结果（伤残等级十级）本院不予采纳。本案应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残鉴定，本院将原告的受伤情况与《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行比照，亦无法认定被告构成伤残。据此，原告要求被告支付残疾赔偿金，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费700元。本院认为，按20元/天计算为宜，认定为20元/天×7天＝140元，由被告承担140元×80%＝112元。对于原告主张的护理费840元。本院按20元/天计算住院期间的护理费，其为20元/天×7天＝140元，由被告承担140元×80%＝112元。对于原告主张的营养费700元。本院按20元/天计算住院期间的营养费，其为20元/天×7天＝140元，由被告承担140元×80%＝112元。对于原告主张的误工费10200元，被告有异议。本院认为，原告有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，本院结合原告的诊治情况等，酌定计算一个月的误工费为3400元，由被告承担3400元×80%＝2720元。对于原告主张的鉴定费2210元。本院认为，对伤残等级进行鉴定产生的鉴定费860元，因本院未采纳其鉴定结果，该鉴定费全部由原告承担为宜；对损伤程度进行鉴定产生的鉴定费1350元，由被告承担1350元×80%＝1080元。对于原告主张的精神损害抚慰金3万元，被告有异议。本院综合考虑其伤情、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定被告承担800元。对于原告主张的交通费1200元，被告有异议。本院认为，原告出示的交通费票据不能证明与本案有关联，结合本案实际情况，本院酌定被告承担500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告龚凯于本判决生效之日起十日内支付原告丁孝法医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、交通费，各项共计11568元。二、驳回原告原告丁孝法的其他诉讼请求。案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告丁孝法承担398.5元，被告龚凯承担60元。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文春燕二〇一五年五月二十八日书 记 员  李亚兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2813号
上诉人（原审原告）：崔医文，住所地广州市海珠区。
委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简锦华，住所地广州市海珠区。
原审被告：吴结佳，住所地广州市番禺区。
上诉人崔医文因与被上诉人简锦华、原审被告吴结佳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔医文上诉称，一、本案与（2016）粤0105民初3084号案不属于重复诉讼。两案的当事人、案由、诉讼请求、诉讼标的、事实和理由均不相同，不属于重复诉讼，原审法院适用一事不再理原则错误。二、上诉人与被上诉人存在房屋买卖关系，不存在赠与关系。三、因被上诉人违反诚实信用原则，通过诉讼去确认其与原审被告之间的房屋买卖合同无效，导致上诉人与原审被告之间的房屋买卖合同目的无法实现，被上诉人应承担上诉人的损失，原审被告承担连带责任，原审法院未经实体审理，驳回上诉人对被上诉人请求错误。综上，请求：撤销原审裁定；指令广州市海珠区人民法院进行实体审理；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，广东省广州市海珠区人民法院做出的（2016）粤0105民初3084号民事判决、本院作出的（2016）粤01民终16831号生效民事判决，已判决驳回上诉人要求被上诉人返还购房款及赔偿相关房产损失的请求。现上诉人再次提起民事诉讼主张相同的权利，构成重复起诉，违反民事诉讼一事不再理原则。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年二月九日
书记员 黄丽萍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执121号
申请执行人岳X，女，汉族，。
申请执行人岳X，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第一村民小组。
负责人岳某某，该小组组长。
申请执行人岳X、岳X依据已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01230号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，未发现可执行的财产线索,现申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 鹏
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢186号
申请执行人路斌，男，1971年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李爽，女，1981年7月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人路斌与被执行人李爽民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2009）北青民初字第01284号民事判决书，判决被告李爽给付原告路斌借款15000元，该判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢186号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2935号
罪犯胡青太，男，1958年2月6日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年8月14日以（2006）西刑初字第130号刑事判决，以被告人胡青太犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第285号刑事裁定，对罪犯胡青太的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年7月8日作出(2013)渝一中法刑执字第01530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡青太在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡青太在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡青太在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡青太减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8266号
上诉人（原审原告）：陈景付，男，1963年7月16日出生。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人：于华，社长。
上诉人陈景付因与被上诉人北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台合作社）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈景付上诉请求：确认与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于2005年3月至2010年5月期间存在劳动关系。陈景付主张于2005年3月入职北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿），从事采煤工作，由于安岳煤矿2010年5月被政府关闭，其回家务农，后感身体不适，经医院检查确定为尘肺贰期。因安岳煤矿由西岳台合作社投资组建，且该煤矿已于2010年7月15日注销工商登记，故要求确认与西岳台合作社投资组建的安岳煤矿于2005年3月至2010年5月期间存在劳动关系。
西岳台合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。
陈景付向一审法院起诉请求判决：确认与西岳台合作社投资组建的安岳煤矿于2005年3月至2010年5月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：安岳煤矿原系由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社投资组建，于2010年5月31日被政府责令关闭。2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社现已更名为北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社。
陈景付主张其于2005年3月开始到安岳煤矿从事井下采煤工作，2010年5月因该煤矿被关闭离开工作岗位，并提交北京市房山区史家营乡煤矿四级培训中心（以下简称四级培训中心）培训证明彩色复印件及证人陆×、甄×1证言进行佐证。上述培训证明载明陈景付为安岳煤矿职工，经四级培训持证上岗，落款时间为2009年11月10日。陈景付称该培训证明是史家营乡为应付安全检查为其出具的。证人陆×出庭作证称其于1999年至2010年5月30日在安岳煤矿担任大班长工作职务，负责工人岗位调配、排班、工资发放，陈景付大概是在2005至2006年左右入职安岳煤矿，一直工作到煤矿关停；工作期间其将工人工资发放给小班长，再由小班长发放给工人个人，工人领取工资需要签字；2008年至2010年期间安岳煤矿交曾将部分空白的彩色盖章培训证明交其保管，2014年春季，陈景付找其作证在安岳煤矿工作，故其将手里空白的彩色盖章培训证明内容填写完毕后为陈景付出具了证明，但其对陈景付是否参加过四级培训其并不知情，对其保管的空白彩色盖章培训证明是原件还是复印件亦不知情。证人甄×2出庭作证称其于2000年至2010年5月在安岳煤矿工作，担任小班长职务，陆×担任大班长职务，记不清陈景付何时入职安岳煤矿，陆×负责发放工资，将工资发放给工人个人。
西岳台合作社主张安岳煤矿实际由于增刚投资设立，仅以其单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，双方签订有煤矿承包合同书，并提交2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》进行佐证。上述承包合同约定现有资产为双方共同所有，按照评估价值五五分成，经营方式为承包经营，承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万。
本案诉讼前，陈景付曾于2015年11月4日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，房山区仲裁委于同日以超时效为由决定不予受理。
一审法院认为，陈景付主张其于2005年3月至2010年5月在安岳煤矿工作，但其提供的培训证明为复印件，且该培训证明的落款时间为2009年11月10日，其在第一次庭审中陈述该培训证明为史家营乡为应付检查而为其出具，与之后其出庭证人陆×陈述的相关情况，即培训证明为陆×用持有的盖有彩色盖章证明于2014年为其出具并不一致。而关于陈景付在安岳煤矿的入职时间，陆×的陈述比较含糊，甄×1则表示记不清楚陈景付的入职时间了。关于工人工资的发放情况，陆×与甄×1的陈述也不一致，陆×陈述其负责为工人发放工资，将工资交给小班长后，再由小班长发放给工人，而甄×1则陈述工资由陆×发放到个人手里。另陆×尽管提供了工伤证证明其曾在安岳煤矿工作，但其提供的证据不足以证明其在安岳煤矿的工作期间，甄×1提供的社保保险缴费记录也仅能证明其于2007年8月开始在安岳煤矿工作，二人的证人证言作为证据证明陈景付2005年3月即入职安岳煤矿尚不充分，鉴于陈景付提交的证据相互之间存在矛盾之处，证人对一些具体细节的陈述也不清楚，同时考虑到对于证人证言证明效力的认定应相对慎重，故法院认为陈景付提交的现有证据不足以证明其曾于2005年3月至2010年5月在安岳煤矿工作的事实，陈景付也未提交其他证据予以佐证，故对陈景付要求确认其与安岳煤矿于2005年3月至2010年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2016年7月判决：驳回陈景付的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈景付未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，陈景付主张其于2005年3月至2010年5月在安岳煤矿工作，但其在诉讼中提交的书证系复印件，其提供的证人作证时对于入职时间、工资发放等证明劳动关系的细节问题亦存在陈述模糊、彼此陈述不一致及与陈景付本人陈述无法相互印证的情况，故一审法院在仅有证人证言无其他客观证据佐证的情形下，认定陈景付的举证不足以证明其主张的事实，对其相关诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，陈景付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈景付负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1203号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某某，女；2001年11月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年6月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年7月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日16时，被告人吴某某至本市闵行区宝秀路XXX号“乐家”超市一楼56、57号店铺内，趁被害人孙某不注意，窃得店铺内共计价值人民币2，515元的衣服l包（内有49件），被超市保安发现后扭获。
到案后，被告人吴某某如实交代了上述事实。案发后，涉案赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人黄某某、曹某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关的刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以吴认罪，属轻度精神发育迟滞等为由，请求对吴从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协32号
申请执行人辛志花，女，1963年12月22日出生，汉族,住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人张家口燕北牧业有限公司，住所地河北省张家口市察北区沙沟乡吉家营村。
法定代表人董亮，该公司总经理。
被执行人张北燕北农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县经济开发区燕北路1号。
法定代表人苏选兵，该公司执行董事。
辛志花与张家口燕北牧业有限公司、张北燕北农业开发有限公司合同纠纷一案，张家口市万全区人民法院（以下简称万全法院）于2015年10月20日立案执行。执行过程中，万全法院以财产财产不宜处置、超过六个月未执结为由，报请本院将该案指定执行。本院经审查认为理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规�，裁定如下：
张家口市万全区人民法院执行的辛志花与张家口燕北牧业有限公司、张北燕北农业开发有限公司合同纠纷一案，由河北省张北县人民法院执行。
张家口市万全区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张北县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 石海昕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3074号
原告：杨晓娟，女，汉族，1977年10月29日出生。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告杨晓娟与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告杨晓娟与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 英
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06141号
原告：苏根喜，男，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告：于志明，男，1980年1月21日出生，汉族，无固定职业，身份证登记住址内蒙古武川县，现住址不详。
被告：王云官，男，1966年3月25日出生，汉族，无固定职业，身份证登记住址内蒙古乌兰察布市卓资县，现住址不详。
原告苏根喜与被告于志明、王云官民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏根喜的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告于志明、王云官经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏根喜向本院提出诉讼请求：被告于志明偿还原告借款本金55万元，并承担自2014年7月12日起至付清借款本息之日止按年利率9%（年利率6%加罚息50%）计算的利息，被告王云官承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月12日被告于志明写两张借条向原告借款550000元，其中一张借条写明“今借到苏根喜人民币现金350000元整，大写（叁拾伍万元整），借期为壹个月，还款日为2014.7.11，如到期不还，我将愿意把一辆车牌蒙AMVX**奔驰汽车归苏根喜所有”；另一张借条写明“今借到苏根喜人民币现金200000元整，大写贰拾万元整，借期壹个月，还款日为2014年7月11日，如到期不还我将愿意将呼和浩特市金桥开发区世纪十六路北侧香榭花堤小区13号楼4单元301号，归苏根喜所有”。被告王云官以担保人身份在借条上签名。到期于志明未还款，王云官亦未承担保证责任，无奈原告诉至法院。
于志明、王云官未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告于志明、王云官未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。本院认为原告提交的两份《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认采信。对于原告提供的王云官对其本人地址确认的《说明》及原告2014年11月28日书写的民事起诉状，由于原告与王云官之间还有其他的债权债务关系，且该二份证据无法证明原告向王云官主张过本案的保证责任，故对其证明问题本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日于志明向原告出具《借条》二份，分别载明“今借到苏根喜人民币现金350000元整，大写（叁拾伍万元整），借期为壹个月，还款日为2014.7.11，如到期不还，我将愿意把一辆车牌蒙AMVX**奔驰汽车归苏根喜所有”；“今借到苏根喜人民币现金200000元整，大写贰拾万元整，借期壹个月，还款日为2014年7月11日，如到期不还我将愿意将呼和浩特市金桥开发区世纪十六路北侧香榭花堤小区13号楼4单元301号，归苏根喜所有”。审理中原告自认被告于志明已还款120000元，属于原告对“于己不利”的事实明确表示承认，故本院予以采信。
本院认为，原告与被告于志明之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，有借条佐证，被告于志明应当依照约定按时还款，原告自认被告于志明还款120000元，本院予以采信，并从借款中作相应扣除，故被告于志明应偿还原告尚欠借款本金430000元。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告于志明应支付原告自借款期限届满至实际还清借款日止按年利率6%计算的逾期利息，超出部分本院不予支持。
被告王云官在借条的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中双方对保证期间未做约定，故认定保证期间为六个月，由于原告提供的证据无法证明在主债务履行期届满之日（2014年7月11日）起六个月内向保证人王云官主张过本案权利，故原告请求被告王云官连带偿还本案借款及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告于志明向原告偿还借款430000元并支付自2014年7月12日起至实际还清借款日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志明于本判决生效之日起五日内偿还原告苏根喜借款人民币430000元，并支付自2014年7月12日起至实际还清借款日止，按年利率6%计算的利息，暂计至2016年8月18日为54180元；
二、驳回原告苏根喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10001元（原告已预交），由原告苏根喜负担1438元，由被告于志明负担8563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高梦莎
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00051号
于思旗等六十一人：
你们因诉宁陵县人民政府征收土地出让金行政争议一案，不服本院（2001）豫法行终字第106号行政判决及本院（2005）豫法立行字第86号驳回申诉通知，向最高人民法院申请再审。最高人民法院致函本院，要求本院复查本案。
于思旗等六十一人申请再审称：宁陵县人民政府征收土地出让金的行为缺乏法律依据，于思旗等六十一人交纳土地出让金系被迫。被诉具体行政行为已被法院判决撤销，但二审法院同时撤销了一审判决判令宁陵县人民政府返还于思旗等六十一人已交纳的土地出让金的判决内容，二审判决明显不妥。既然一、二审法院均认定宁陵县人民政府征收土地出让金的行为违法并判决撤销了该行为，行政机关就应承担相关责任，返还已收取的土地出让金并赔偿由此给于思旗等六十一人造成的经济损失（如孳息等）。二审法院只是判令行政机关限期重新作出具体行政行为，直接影响于思旗等六十一人的受损权益及时获偿，会增加于思旗等六十一人今后的诉累，也不利于对行政机关过错行为的有效监督和纠正。涉及本案的集体土地征收及补偿安置，宁陵县人民政府存在不区分耕地与宅基地、未经上级政府批准而违法征收宁陵县城关镇北关村第三村民组土地等程序违法问题。除上述理由外，于思旗等六十一人在本院组织召开的听证会上另外陈述两条理由：一是安置土地系于思旗等六十一人使用原土地换取的，并不是宁陵县人民政府直接出让给于思旗等六十一人的，故不应当收取土地出让金；二是1996年安置户对于安置土地已经缴纳了每平方米28元的土地取得费和每平方米50元的土地增值费，当年宁陵县人民政府曾经书面承诺，安置户缴纳上述两项费用后，除办理证件的相关费用外，安置户不需要再缴纳任何其他费用，故1998年政府不应当再收取土地出让金。
本院审查认为：本案被诉的行政行为是，宁陵县人民政府的临时机构宁陵县县城建设指挥部于1998年5月2日和同年5月4日发布的（1998）8号《关于征收张弓北路两侧开发土地出让金的公告》（以下简称《公告》）和（1998）9号《关于张弓北路两侧土地出让金征收的补充规定》（以下简称《补充规定》）。对于思旗等六十一人被安置的土地，在被诉的《公告》和《补充规定》发布之前，于思旗等六十一人并未办理国有土地使用权的相关手续，对于在办理相关手续时是否应当缴纳土地出让金以及土地出让金数额的确定，应当由行政机关依法处理，故原判判令宁陵县人民政府重新作出具体行政行为并无不当。对于于思旗等六十一人提出的行政行为缺乏法律依据、程序违法的问题，原判已经判令撤销宁陵县人民政府征收土地出让金的行政行为。
综上，你们申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第320号
申请执行人：莱阳第二运输有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第320号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初241号
原告：童永晨，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告童永晨与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童永晨、被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童永晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金510,000元，并自2016年12月21日起按年利率8%计算，向原告支付利息至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱玉轩系勐海勐满开元娱乐会所、勐海勐满开元音乐量贩、勐海勐满安逸轩酒店的经营者，被告于2016年6月28日开始，分三次向原告童永晨借款共计510,000元。被告承诺若不归还原告借款，愿将勐海勐满开元娱乐会所、勐海勐满开元音乐量贩、勐海勐满安逸轩酒店产权抵押给原告。原告向被告追讨借款，被告表示资金无法回笼，无法归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告何时偿还原告借款本金510,000元？2、被告是否应向原告支付借款利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《借据》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩分别于2016年6月28日、2016年7月9日、2016年8月6日向原告童永晨借款150,000元、110,000元、250,000元，共计510,000元，并于2016年8月7日向原告出具《借据》1份，双方并未约定借款期限，上述款项原告通过银行转账及现金方式交付被告，因上述借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，故双方约定由被告按照贷款年利率7.125‰（即年利率8.55%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息。借款后，截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，至今尚欠原告借款本金510,000元。
本院认为，原告童永晨与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告童永晨按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告童永晨偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金510,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告自2016年12月21日起至借款还清之日止按年利率8%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，双方约定由被告按照贷款年利率7.125‰（即年利率8.55%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息，原告现要求被告按照年利率8%支付借款利息系对自身民事权利的自由处分，因截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，故本案借款利息应从2017年3月21日起按照年利率8%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告童永晨借款本金510,000元及利息（利息从2017年3月21日起算，按照年利率8%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告童永晨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 玉康坎
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初1478号
原告：商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市商州区北新街111号。
法定代表人：胡智军，主任。
委托诉讼代理人：梁琪，陕西弘达律师事务所律师。
被告：刘世民，男，汉族。
本院在审理原告商洛市住房公积金管理中心与被告刘世民借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日以被告已自觉履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告商洛市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1589元，减半收取794.50元，由原告商洛市住房公积金管理中心负担。
审判员 何明
二〇一七年九月十五日
书记员 李倩
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第428号
原告（反诉被告）陈周鹏。
被告（反诉原告）崔林。
本院于2015年1月7日立案受理了原告陈周鹏诉被告崔林股权转让纠纷一案，经查，西充县公安局于2014年12月31日作出《立案决定书》，对陈周鹏涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，根据《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件（即有经济犯罪嫌疑的）应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，裁定如下：
驳回原告陈周鹏的起诉，案件移送西充县公安局。
案件受理费15600元，反诉案件受理费15600元，共计31200元予以免收。
审 判 长 梁向荣
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 何海翠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯 璐
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。
负责人：时任民。
委托代理人：李树民。
委托代理人：王卓。
被告：吕长顺。
被告：王术兰。
被告：吕长宏。
被告：杨占杰。
被告：吕长华。
被告：杨艳辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国邮政台安县支行）诉被告吕长顺、王术兰、吕长宏、杨占杰、吕长华、杨艳辉借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐秋月独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国邮政台安县支行的委托代理人李树民、王卓到庭参加了诉讼。被告吕长宏、杨占杰、吕长华、杨艳辉、吕长顺、王术兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日,我行与被告吕长顺、王术兰签订了《小额贷款借款合同》，合同约定我行向被告吕长顺、王术兰提供农户贷款，借款金额为50000元,年利率15.30%，借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2015年8月17日至2017年8月17日。借款合同生效后，被告吕长顺、王术兰偿还了借款本金32909.31元，尚欠本金17090.69元，利息支付至2016年7月4日，被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰未履行连带保证责任义务，因此,我行向人民法院提起诉讼,要求被告吕长顺、王术兰给付借款本金17090.69元及利息(从2016年7月5日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利率计算)，要求被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰承担连带保证责任。
被告吕长顺、王术兰、吕长宏、杨占杰、吕长华、杨艳辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吕长顺、王术兰系夫妻关系。2015年8月17日,原告中国邮政台安县支行与被告吕长顺、王术兰签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告吕长顺、王术兰提供农户贷款，借款金额为50000元,利率15.30%，借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，保证期间为2015年8月17日至2017年8月17日。2015年8月17日,原告向被告吕长顺发放借款50000元。借款合同生效后，被告吕长顺、王术兰偿还了借款本金32909.31元，尚欠本金17090.69元，利息支付至2016年7月4日。2017年8月1日,原告诉至本院，要求被告吕长顺、王术兰偿还借款本金17090.69元及利息(从2016年7月5日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利率计算)，被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰承担连带保证责任。
上述事实,有原告当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、信贷签约现场照片、还款计划表、还款账单为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政台安县支行与被告吕长顺、王术兰签订的小额贷款借款合同及与被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰签订的小额贷款联保协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告吕长顺、王术兰未按约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吕长顺、王术兰偿还借款本息有理，本院予以支持。被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰作为连带责任保证的保证人，在被告吕长顺、王术兰未按合同约定偿还全部借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吕长顺、王术兰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金17090.69元及利息(从2016年7月5日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利率计算)；
二、被告吕长华、杨艳辉、吕长宏、杨占杰对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告吕长宏、杨占杰、吕长华、杨艳辉、吕长顺、王术兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一七年十月十六日
书记员 宋一郎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2832号
申请执行人余艳斐。
被执行人四川禾邦实业集团有限公司，住所地：资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3(F)11-1号。
法定代表人刘永锋。
余艳斐与四川禾邦实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8395号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年6月1日立案执行，执行标的为113548元及利息，执行费1603元。
执行中，本院轮候查封了被执行人四川禾邦实业集团有限公司名下车牌号为川M****8、川M****5、川M****6及川M****2的车辆，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8395号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨依帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执673号
申请人郑彩霞，女，1960年03月01日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘克石，男，汉族，1964年8月9日，职工，现住内蒙古自治区通辽奈曼旗。
本院在执行申请人郑彩霞与被执行人刘克石民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执673号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李竟宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初119号
原告王春雪，女，1985年1月9日出生，汉族，河北省易县，居民。
被告汪花枝，女，1962年10月17日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告胡生银，男，1949年4月19日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告胡庆刚，男，1970年3月11日出生，汉族，河北省易县，村民。
本院在审理原告王春雪与被告汪花枝、胡生银、胡庆刚民间借贷纠纷一案中，原告王春雪于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春雪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春雪撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王春雪负担。
审判员 樊 宁
二〇一六年三月十五日
书记员 赵林鹏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保54号
原告：陆颖杰。
被告：黄山时泰环保科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：陈访明，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陆颖杰与黄山时泰环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陆颖杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山时泰环保科技有限公司的银行存款人民币275363元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告陆颖杰的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山时泰环保科技有限公司的银行存款人民币275363元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王南华
二〇一六年七月十二日
书记员 刘欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保54号
原告：陆颖杰，男，1978年9月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：黄山时泰环保科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇翰山村里石亭，组织机构代码05972342-2。
法定代表人：陈访明，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陆颖杰与黄山时泰环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陆颖杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山时泰环保科技有限公司的银行存款人民币275363元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告陆颖杰的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山时泰环保科技有限公司的银行存款人民币275363元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王南华
二〇一六年七月十二日
书记员 刘欣欣
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初204号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人凌大鸣，男，1934年11月17日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住德化县。因涉嫌犯失火罪，2016年3月2日被德化县公安局取保候审，同年9月20日德化县人民检察院决定取保候审，同年10月17日本院决定取保候审。
德化县人民检察院以德检生态刑诉［2016］12号起诉书指控被告人凌大鸣犯失火罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人凌大鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日9时许，被告人凌大鸣到德化县葛坑镇富地村“草尾垅”责任田耕作中，将尚未熄灭的烟头随意丢弃于杂草中，致使火势蔓延引发该村“笔架山”山场森林火灾。经鉴定，过火烧毁有林地面积283亩，造成直接经济损失计人民币46700元。
另查明，1.2016年2月13日，公安机关抓获被告人凌大鸣。归案后，被告人凌大鸣如实供述了失火犯罪事实。2.失火后，被告人凌大鸣在失火现场积极扑火。3.过火有林地中，属于生态公益林的面积11亩，其林木所有权权利人登记为葛坑村委会，被烧毁林木计73立方米，直接经济损失为3650元；属于用材林的面积246亩，其林木所有权权利人分别登记为葛坑村陈某等137人共有、富地村凌某等52人共有，被烧毁林木计861立方米，直接经济损失为43050元；属于油茶林的面积26亩，其林木所有权权利人登记为富地村凌某等52人共有，被烧毁油茶210株。4.诉讼中，被害人凌某等富地村村民因被告人凌大鸣年老失火犯罪而予以谅解。
上述事实，被告人凌大鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警登记、受案登记表、立案决定书、报案经过、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证，证人张某、苏某1、苏某2、苏某3的证言，被害人陈某、凌某的陈述，被告人凌大鸣的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌大鸣因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积283亩，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人凌大鸣失火烧毁生态公益林，酌情从重处罚。被告人凌大鸣失火烧毁林木时已年满七十五周岁，依法应当减轻处罚。被告人凌大鸣归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人凌大鸣在失火现场积极扑火，酌情从轻处罚。被告人凌大鸣因其年老失火犯罪而取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人凌大鸣犯失火罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 延 胜
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 衍 青
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初204号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人凌大鸣，男，1934年11月17日出生，住福建省德化县。因涉嫌犯失火罪，2016年3月2日被德化县公安局取保候审，同年9月20日德化县人民检察院决定取保候审，同年10月17日本院决定取保候审。
德化县人民检察院以德检生态刑诉（2016）12号起诉书指控被告人凌大鸣犯失火罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人凌大鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日9时许，被告人凌大鸣到德化县葛坑镇富地村“草尾垅”责任田耕作中，将尚未熄灭的烟头随意丢弃于杂草中，致使火势蔓延引发该村“笔架山”山场森林火灾。经鉴定，过火烧毁有林地面积283亩，造成直接经济损失计人民币46700元。
另查明，1.2016年2月13日，公安机关抓获被告人凌大鸣。归案后，被告人凌大鸣如实供述了失火犯罪事实。2.失火后，被告人凌大鸣在失火现场积极扑火。3.过火有林地中，属于生态公益林的面积11亩，其林木所有权权利人登记为葛坑村委会，被烧毁林木计73立方米，直接经济损失为3650元；属于用材林的面积246亩，其林木所有权权利人分别登记为葛坑村陈某某等137人共有、富地村凌某某等52人共有，被烧毁林木计861立方米，直接经济损失为43050元；属于油茶林的面积26亩，其林木所有权权利人登记为富地村凌某某等52人共有，被烧毁油茶210株。4.诉讼中，被害人凌某某等富地村村民因被告人凌大鸣年老失火犯罪而予以谅解。
上述事实，被告人凌大鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警登记、受案登记表、立案决定书、报案经过、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证，证人张某、苏某1、苏某2、苏某3的证言，被害人陈某、凌某的陈述，被告人凌大鸣的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌大鸣因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积283亩，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人凌大鸣失火烧毁生态公益林，酌情从重处罚。被告人凌大鸣失火烧毁林木时已年满七十五周岁，依法应当减轻处罚。被告人凌大鸣归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人凌大鸣在失火现场积极扑火，酌情从轻处罚。被告人凌大鸣因其年老失火犯罪而取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人凌大鸣犯失火罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 延 胜
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 衍 青
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0526刑初204号公诉机关德化县人民检察院。被告人凌大鸣，男，1934年11月17日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住德化县。因涉嫌犯失火罪，2016年3月2日被德化县公安局取保候审，同年9月20日德化县人民检察院决定取保候审，同年10月17日本院决定取保候审。德化县人民检察院以德检生态刑诉［2016］12号起诉书指控被告人凌大鸣犯失火罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人凌大鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月13日9时许，被告人凌大鸣到德化县葛坑镇富地村“草尾垅”责任田耕作中，将尚未熄灭的烟头随意丢弃于杂草中，致使火势蔓延引发该村“笔架山”山场森林火灾。经鉴定，过火烧毁有林地面积283亩，造成直接经济损失计人民币46700元。另查明，1.2016年2月13日，公安机关抓获被告人凌大鸣。归案后，被告人凌大鸣如实供述了失火犯罪事实。2.失火后，被告人凌大鸣在失火现场积极扑火。3.过火有林地中，属于生态公益林的面积11亩，其林木所有权权利人登记为葛坑村委会，被烧毁林木计73立方米，直接经济损失为3650元；属于用材林的面积246亩，其林木所有权权利人分别登记为葛坑村陈某等137人共有、富地村凌某等52人共有，被烧毁林木计861立方米，直接经济损失为43050元；属于油茶林的面积26亩，其林木所有权权利人登记为富地村凌某等52人共有，被烧毁油茶210株。4.诉讼中，被害人凌某等富地村村民因被告人凌大鸣年老失火犯罪而予以谅解。上述事实，被告人凌大鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警登记、受案登记表、立案决定书、报案经过、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证，证人张某、苏某1、苏某2、苏某3的证言，被害人陈某、凌某的陈述，被告人凌大鸣的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌大鸣因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积283亩，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人凌大鸣失火烧毁生态公益林，酌情从重处罚。被告人凌大鸣失火烧毁林木时已年满七十五周岁，依法应当减轻处罚。被告人凌大鸣归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人凌大鸣在失火现场积极扑火，酌情从轻处罚。被告人凌大鸣因其年老失火犯罪而取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人凌大鸣犯失火罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 延 胜人民陪审员 邓 瑞 明人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十一月三日书 记 员 黄 衍 青附：本判决书引用的相关主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执恢复字第394号
申请执行人堵冠英，男，1958年10月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人黄宝甦，男，1947年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2011)杨民一(民)初字第109号堵冠英与黄宝甦民间借贷纠纷一案中，申请执行人堵冠英要求被执行人黄宝甦归还借款人民币22,000元及相应逾期利息，支付案件受理费人民币1,225元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人已于2011年12月13日死亡，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，表示本次执行终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。等被执行人遗产范围和继承情况明确后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2011)杨民一(民)初字第109号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红 华
审判员 徐 文 娟
审判员 凌 继 法
二〇一四年四月八日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初690号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蒋中富，男，1954年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]762号起诉书指控被告人蒋中富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年5月17日15时许，被告人蒋中富饮酒后驾驶渝B**号普通二轮摩托车，从重庆市北碚区澄江镇“袁婆婆豆花馆”出发至澄兴路140号后，搭载龙某沿212国道往北碚方向行驶，当行驶至澄江大桥路段时与被害人瞿某驾驶的渝B**号小轿车擦挂，造成蒋中富、龙某受伤、两车受损的交通事故。案发后，蒋中富明知他人报案，仍在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人蒋中富静脉血中的乙醇含量为105.4mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人蒋中富承担此次事故的次要责任。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人蒋中富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋中富自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蒋中富拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
被告人蒋中富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋中富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋中富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘向东
二〇一七年十一月十五日
书记员 张圆圆
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1206号
原告:康菊琴，女，1963年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告:肖良文，男，1993年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部，住所地泰和县官溪路西侧香寓花城13栋，统一社会信用代码913608266749904188。
本院在审理原告康菊琴诉被告肖良文、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康菊琴于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康菊琴撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部的起诉。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年二月一日
书 记 员 肖 昀
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5897号
申请执行人王佳杰与被执行人丁凌龙、沈静、沈少成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初6788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王佳杰于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的62000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5897号申请执行人王佳杰与被执行人丁凌龙、沈静、沈少成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初6788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王佳杰于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的62000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5811号
原告：日照开发区大华水泥制管厂。住所地：山东省日照开发区。
法定代表人：王正厂，厂长。
委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：丁明，山东方恒律师事务所律师。
被告：青岛祥源工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁曰令，经理。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：张继来，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍所在地：青岛市黄岛区，现住址不明。
原告日照开发区大华水泥制管厂为与被告青岛祥源工程有限公司、张继来申请执行人执行异议之诉纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。
原告日照开发区大华水泥制管厂诉称：原、被告买卖合同纠纷一案，根据原告提供的线索于2012年1月19日作出的（2011）胶南执字第390号执行裁定书，扣留了被告张继来在青岛华路公路工程有限公司的工程款9万元，被告青岛祥源工程有限公司提出执行异议，经法院听证后作出（2011）胶南执异字第390-1号执行裁定书，决定中止（2011）胶南执字第390号执行裁定书扣留款项的执行。原告认为该裁定认定事实错误，诉至本院，请求判令撤销（2011）胶南执异字第390-1号执行裁定书，由被告支付原告欠款9万元，并由被告承担
诉讼费用。
经审查：原告于2012年7月23日向原胶南市人民法院提起执行异议之诉，因�告张继来下落不明，原告未缴纳公告费，2012年10月20日被裁定按撤诉处理；2013年1月15日向本院提起执行异议之诉，因被告张继来下落不明，原告未缴纳公告费，2013年4月15日被裁定按撤诉处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告应当在执行裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五天系不变期间。本案原告在提起诉讼后因拒绝缴纳公告费用，被按照撤诉处理，其前后三次的起诉间隔时间之和已经超出十五天，不符合起诉的法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告日照开发区大华水泥制管厂的起诉。
本案案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘晓敏
河南省驻马店市驿城人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第443号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某粮，男，1966年12月24日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住河南省汝南县王岗镇张岗村张岗***号。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月19日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张某粮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人张某粮在驻马店市驿城区十三香路昝庄路口经营“天津包子”店，在制作包子时掺入食品添加剂泡打粉（含有铝成分）。2014年5月12日9时许，驻马店市公安局雪松分局民警到张某粮的店内进行食品安全检查时，提取检材（包子皮）进行检测。后从提取的检材中检测出金属铝的残留量为1590mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场提取物证及视频资料、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某粮明知进行食品加工掺入添加剂过量会导致金属铝的含量超标，足以造成严重食源性疾病，其仍加入过量的泡打粉并进行销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人张某粮自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某粮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一四年七月十七日
书记员 孙晓光
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执16号
申请执行人：石家庄华电阀门销售有限公司。
法定代表人：赵文芳，该公司经理。
被执行人：东北助剂化工有限公司。
法定代表人：何树军，该公司董事长。
被执行人：东北助剂化工有限公司武邑分公司。
法定代表人：庞成国，该公司经理。
本院在执行申请执行人石家庄华电阀门销售有限公司与被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司买卖合同纠纷一案中，经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武民二初字第789号民事判决书关于金钱的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十二月十七日
书记员 颉永广
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄素蓉，女，汉族，1973年10月5日出生。
委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县潼川镇广化顺江村二组。住所地：四川省三台县潼川镇广化顺江村。
负责人：黄建金，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县潼川镇广化顺江村村民委员会。住所地：四川省三台县潼川镇广化顺江村。
法定代表人：任兴树，该村村主任。
再审申请人黄素蓉因与被申请人四川省三台县潼川镇广化顺江村二组、四川省三台县潼川镇广化顺江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民管终字第82号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黄素蓉于2014年3月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人黄素蓉在本案审查期间提出的撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄素蓉撤回再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李雯宇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初789号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年7月19日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省夏邑县，住所地夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杜晓彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年12月4日15时52分许，被告人吴某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶至四中对面时，与停放在道路东侧的徐某的豫Ｎ×××××号小型汽车、董某的豫Ｎ×××××号小型汽车发生事故，造成三车损坏。经呼气式酒精测试仪检测，吴某体内酒精含量为339.2mg／100ml，后抽取吴某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为479.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并连续撞击多台车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据吴某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度、当庭认罪态度等情节，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪不持异议。吴某无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属已与被害人达成调解协议，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人吴某妻子叶某分别与被害人徐某、董某达成调解协议，赔偿二被害人31029元、1500元，被害人对吴某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并出具了谅解书。
上述事实，有被害人徐某、董某的陈述，证人何某的证言，被告人吴某的供述，交通事故现场图及现场照片，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、呼气式酒精测试单，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，交通事故和解协议书及谅解书，驾驶人和机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某无犯罪前科，当庭表示认罪，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 欣
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5215号
原告：许维治，男，1960年4月19日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：孙传起，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：林显敏，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告许维治与被告孙传起、林显敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即连带共同偿还原告工资款8600元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份二被告在大连市华能电厂承包建筑工程，二被告雇佣原告开槽打风镐危险工作，工程结束后二被告欠原告工资宽13600元，二被告亲笔给原告立下欠条一份为证，嗣后原告多次向二被告索要工资款，被告孙传起于2017年1月26日偿还给原告5000元，尚欠8600元至今未还，原告多次催要，二被告拒偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告立即连带共同偿还原告工资款8600元；判决被告承担本案诉讼费。
经审查，被告林显敏不在原告提供地址居住，本院没有查询到被告林显敏当前居住地址。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告许维治的起诉。
案件受理费25元免收，退还给原告许维治。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 洲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第696号
原告：杭州环××物资回收有限公司，住所地：杭州市
××区××路××室。
法定代表人：沈××。
委托代理人：史××。
被告：奉化市××××有限公司，住所地：浙江省××
××桃子市场内。
法定代表人：胡××。
原告杭州环××物资回收有限公司为与被告奉化市××
××有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年5月31日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年9月21
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史××到庭参加诉讼
，被告经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年6月25日其与被告签订借款合同一份
，双方约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限两年，
自2005年6月28日至2007年6月27日止。合同第二条约定违约责
任：违约方应支付守约方违约金人民币10万元。合同第四条约
定，如发生争议，向乙方（即原告）住所地人民法院提起诉讼
。2005年6月28日被告通过中国某业银行汇款人民币100万元给
原告。同日被告出具收条，认可收到该借款。后原告多次要求被告归还借款，但被告不予归还。原告认为，合法的借贷法律
关系应当收到法律的保护，被告逾期不归还借款，视为违约，
被告应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请求判令被告归
还借款100万元、支付违约金10万元并承担本案诉讼费与公告
费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明原告与被告签订借款合同，双方
构成借款合同关系。
2、被告总经理陈某的名片及“关于陈某等同志职务聘任
的通知”各一份，均系复印件，证明陈某的身份及其有权代表
被告签订合同。
3、2005年6月28日中国某业银行电汇凭证一份，证明原
告汇款人民币100万元给被告。
4、2005年6月28日收条一份，证明被告收到原告提供的
借款人民币100万元。
5、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉
讼支出公告费650元。
6、奉化市××××有限公司经营管某某包合同一份，系
原告申请法院向奉化市劳动争议仲裁委员会调查取得，证明20
05年1月1日至12月期间，陈某系被告的内部承包人。
7、被告公司基本情况一份，证明陈某系被告在工商部门
注册登记的经理及董事。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告未举证。
原告提供的上述证据其中证据2因系复印件，真实性无法
确认，本院不予认定；其余证据真实、合法，与本案有关联性
，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年6月25日原告作为出借人（乙方
）与被告作为借款人（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向
乙方借款100万元整，借款期限两年，自2005年6月28日至2007
年6月27日止。合同还约定违约责任为违约方应支付守约方违
约金10万元；如发生争议，向乙方住所地人民法院提起诉讼。
该合同下方落款处乙方加盖有原告公章，甲方为陈某的签名。
2005年6月28日原告通过中国某业银行向被告汇款100万元。同
日陈某在注明收款人为被告的收条落款上签名，该收条载明“
今收到（出借人）杭州环××物资回收有限公司人民币壹佰万
元整（大写），以银行转账为准”。
另查明，被告在工商部门登记的公司投资情况显示，法
人投资人为奉化市工贸实业总公司，投资比例为92.25%，其余
均为自然人投资，其中包括陈某，其投资比例为1.75%，其余
六位自然人投资人所占投资比例均为1%。该公司组织机构情况
显示，陈某同时系被告公司经理及董事。陈某并于2004年12月
30日与奉化市工贸实业总公司签订过一份经营管某某包合同，
约定奉化市工贸实业总公司同意陈某承包公司某某管理权，合
同期限自2005年1月1日起到2005年12月31日止。
本院认为，根据原告所提交的证据，陈某在2005年期间
系被告经理及实际经营管理人的身份可以确定。因此，陈某在原告举证的借款合同及收条上的签名，应视为其履行被告公司
职务的行为。因上述行为所产生的权利义务应由被告承受。因
此可以认定原被告之间存在借款合同关系。该借款合同虽系双
方真实意思表示，但因原告作为出借方不是依法设立的经营贷
款业务的金融机构，不具有发放贷款的经营资质，故该合同因
违反国家强制性法律规定，应认定为无效。从原告举证的汇款
凭证及收条可以表明被告已取得了借款。因借款合同无效，被
告对因该合同所取得的借款应返还给出借方。原告诉请被告归
还借款100万元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。
原告诉请被告支付违约金10万元，虽然符合借款合同中关于违
约责任的约定，但因借款合同无效，因此原告该项诉请缺乏法
律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第
五十八条之规定，判决如下：
一、被告奉化市××××有限公司于本判决生效之日起
十日内向原告杭州环××物资回收有限公司归还借款1000000
元。
二、驳回原告杭州环××物资回收有限公司的其余诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，公告费650元，共计20350元，由被告奉化市××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费14700元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财
产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价
补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都
有过错的，应当各自承担相应的责任。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第696号
原告：杭州环宝物资回收有限公司。
法定代表人：沈亚培。
委托代理人：史贵勇，
被告：奉化市物资再生利用有限公司。
法定代表人：胡善锵。
原告杭州环宝物资回收有限公司为与被告奉化市物资再生利用有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史贵勇到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年6月25日其与被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限两年，自2005年6月28日至2007年6月27日止。合同第二条约定违约责任：违约方应支付守约方违约金人民币10万元。合同第四条约定，如发生争议，向乙方（即原告）住所地人民法院提起诉讼。2005年6月28日被告通过中国农业银行汇款人民币100万元给原告。同日被告出具收条，认可收到该借款。后原告多次要求被告归还借款，但被告不予归还。原告认为，合法的借贷法律关系应当收到法律的保护，被告逾期不归还借款，视为违约，被告应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请求判令被告归还借款100万元、支付违约金10万元并承担本案诉讼费与公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明原告与被告签订借款合同，双方构成借款合同关系。
2、被告总经理陈军的名片及“关于陈军等同志职务聘任的通知”各一份，均系复印件，证明陈军的身份及其有权代表被告签订合同。
3、2005年6月28日中国农业银行电汇凭证一份，证明原告汇款人民币100万元给被告。
4、2005年6月28日收条一份，证明被告收到原告提供的借款人民币100万元。
5、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
6、奉化市物资再生利用有限公司经营管理承包合同一份，系原告申请法院向奉化市劳动争议仲裁委员会调查取得，证明2005年1月1日至12月期间，陈军系被告的内部承包人。
7、被告公司基本情况一份，证明陈军系被告在工商部门注册登记的经理及董事。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据其中证据2因系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；其余证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年6月25日原告作为出借人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款100万元整，借款期限两年，自2005年6月28日至2007年6月27日止。合同还约定违约责任为违约方应支付守约方违约金10万元；如发生争议，向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同下方落款处乙方加盖有原告公章，甲方为陈军的签名。2005年6月28日原告通过中国农业银行向被告汇款100万元。同日陈军在注明收款人为被告的收条落款上签名，该收条载明“今收到（出借人）杭州环宝物资回收有限公司人民币壹佰万元整（大写），以银行转账为准”。
另查明，被告在工商部门登记的公司投资情况显示，法人投资人为奉化市工贸实业总公司，投资比例为92.25%，其余均为自然人投资，其中包括陈军，其投资比例为1.75%，其余六位自然人投资人所占投资比例均为1%。该公司组织机构情况显示，陈军同时系被告公司经理及董事。陈军并于2004年12月30日与奉化市工贸实业总公司签订过一份经营管理承包合同，约定奉化市工贸实业总公司同意陈军承包公司经营管理权，合同期限自2005年1月1日起到2005年12月31日止。
本院认为，根据原告所提交的证据，陈军在2005年期间系被告经理及实际经营管理人的身份可以确定。因此，陈军在原告举证的借款合同及收条上的签名，应视为其履行被告公司职务的行为。因上述行为所产生的权利义务应由被告承受。因此可以认定原被告之间存在借款合同关系。该借款合同虽系双方真实意思表示，但因原告作为出借方不是依法设立的经营贷款业务的金融机构，不具有发放贷款的经营资质，故该合同因违反国家强制性法律规定，应认定为无效。从原告举证的汇款凭证及收条可以表明被告已取得了借款。因借款合同无效，被告对因该合同所取得的借款应返还给出借方。原告诉请被告归还借款100万元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金10万元，虽然符合借款合同中关于违约责任的约定，但因借款合同无效，因此原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告奉化市物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州环宝物资回收有限公司归还借款1000000元。
二、驳回原告杭州环宝物资回收有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，公告费650元，共计20350元，由被告奉化市物资再生利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1294号
申请执行人马广明，男，1966年9月3日出生，汉族，住武安市。
被执行人王昊志，男，1979年3月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院执行的上列双方因劳动争议纠纷一案，本案执行标的253852为元，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执1294号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年九月十四日
代书记员 孟宪军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2380号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：郭玉方，男，1987年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告郭玉方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告郭玉方经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭玉方平立即偿还原告信用卡透支本金199953.48元、利息36457.66元、还款违约金44804.79元（利息、还款违约金计算至2017年7月10日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年6月21日，被告领取卡号为62×××49的信用卡后使用消费但未按照规定期限还款，截止2017年7月10日止，被告因透支使用欠原告透支本金199953.48元、利息36457.66元、还款违约金44804.79元。综上，被告郭玉方与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告郭玉方未到庭、未答辩。
经审理查明，被告向原告申请长城环球通系列信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年7月10日止，被告因透支使用欠原告透支本金199953.48元、利息36457.66元、还款违约金44804.79元。
上述事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告中行安阳分行的当庭陈述所证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告偿还截止2017年7月10日所欠原告透支本金199953.48元、利息36457.66元、还款违约金44804.79元。对于原告诉求的2017年7月10日之后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。被告郭玉方经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃质证、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉方于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年7月10日的借款本金199953.48元、利息36457.66元、还款违约金44804.79元（2017年7月11日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息和还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元减半收取2760元，由被告郭玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 申丰旗