wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第247号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马雪良，农民。2001年6月13日因涉嫌合同诈骗，诈骗被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第208号起诉书指控被告人汝志荣犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2001年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年10月19日公开开庭审理本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、顾建华出庭支持公诉，被告人马雪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人马雪良在2000年3月，伙同徐审通（已判刑）以虚设的“嘉兴市振龙化工厂经营部”的名义，采用广告的形式，骗来重庆市医药公司化玻分公司的购货意愿，后被告人马雪良将从市场上购得的双氰胺作为样品送交对方鉴定，骗取对方的信任，双方遂签定了商品采购合同”。而后，被告人马雪良、徐审通用硭硝冒充双氰胺骗售给对方，得款人民币233000元，赃款两人分享，其诈骗数额特别巨大；2000年10月至12月期间，被告人马雪良及其同伙汝志荣（已判刑）以伪造的“陆志荣”身份证及虚设的“嘉兴市伟峰化工厂经营部”的名义，采用广告形式，骗到客户后，先用少量的三聚氰胺卖给对方，骗取对方的信任。然后，再将元明粉、纯碱的合成物冒充三聚氰胺进行骗售，共骗得赃款价值人民币150000余元，数额巨大。被告人马雪良的行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪。为证明以上事实所宣读和出示了如下证据：证人邵某、周某、陈某、李某、卜某、杨某甲、杨某乙、秦某证言，同伙徐审通、汝志荣交代，重庆医药公司被骗经过的报案材料，重庆市渝中区法院（2000）中区刑初第937号判决书，营业执照、照片说明及工商证明，嘉善法院（2001）善刑初字第178号判决书，检验报告，估价鉴定书，“陆志荣”身份证复印件等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第224条、第266条、第69条之规定，予以惩处。
被告人马雪良对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
（一）合同诈骗
2000年3月初，被告人马雪良伙同徐审通（已判刑）以虚设的“嘉兴市振龙化工厂经营部的名义，采用在《化工市场七日讯》等杂志上刊登了有双氰胺等化工原料出售的信息和联系电话，骗来重庆市医药公司化玻分公司用电话向该“经营部”表达了购货的意愿，双方在电话中初步约定了销售价格。事后，被告人马雪良将从市场购买的双氰胺作为样品送交对方鉴定，骗取了对方的信任，双方签定了以每吨9320元的价格买卖双氰胺25吨的“商品采购合同”。而后，被告人马雪良、徐审通用硭硝冒充双氰胺骗售给对方，骗得款人民币233000元，赃款两人分享。
证明以上事实的证据有：
（1）同伙徐审通的交代，证明其伙同被告人马雪良实施诈骗重庆医药股份有限公司化玻分公司货款233000元的时间、地点、方式、数额等经过情况；
（2）重庆医药股份有限公司报案材料，证明被骗货款的经过情况；
（3）商品采购合同、营业执照，开户银行印鉴卡，经被告人马雪良辨认无异议；
（4）检验报告，经检验所检测的货物样品不是双氰胺；
（5）嘉兴市工商局秀洲分局证明，证明经营部营业执照系伪造；
（6）提交清单，证明从被告人马雪良处扣押款266元并已移交本院；
（7）重庆市渝中区法院（2000）中区刑初字第937号刑事判决书，证明同伙徐审通因本案已被判处有期徒刑十二年，且已追缴赃款789元；
（8）被告人马雪良的当庭供述与在公安机关的交代，与上述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
（二）诈骗
2000年10月至12月期间，被告人马雪良伙同汝志荣（另案处理）以伪造的“陆志荣”身份证及虚设的“嘉兴市伟峰化工厂经营部的名义，采用广告形式，骗到客户后，先用少量的三聚氰胺卖给对方，骗取对方的信任。然后再将元明粉、纯碱的合成物冒充三聚氰胺进行骗售、共骗得赃款价值计人民币150000余元。其中：
1、2000年10月，被告人马雪良伙同汝志荣，在嘉善县魏塘镇晋阳东路33号租用的仓库内，将7.5吨的元明粉、纯碱合成物销售给江苏省武进市美的装饰材料厂的邵某，得赃款计人民币58800元；
2、2000年11月，被告人马雪良伙同汝志荣，在嘉善县魏塘镇西项村租用的仓库内，将7.5吨的元明粉、纯碱合成物销售给湖北省武汉市星达化工物资供应站，得赃款人民币61500元；
3、2000年12月，被告人马雪良伙同汝志荣，在嘉善县魏塘镇新雅旅馆旁边租用的仓库内，将5吨的元明粉、纯碱合成物骗售给仙居乔龙聚脂厂，得赃款计人民币32000元。
证明以上事实的证据有：
（1）受害人邵某、周某、陈某陈述及邵某、周某的辨认笔录，证明被告人马雪良伙同汝志荣（另案处理）以虚设的“嘉兴市伟峰化工厂经营部”和假身份证之手段，采用登广告的形式，以假三聚氰胺骗售货款共计人民币150000元的有关经过情况；案发后经受害人辨认，实施犯罪的人系被告人马雪良及其同伙汝志荣；
（2）同伙马雪良的交代，证明汝志荣伙同被告人马雪良共同实施诈骗的时间，地点等经过情况；
（3）证人杨某甲、张某甲、戴某、杨某乙证言及证人杨某甲、张某乙、秦某辨认笔录，证明被告人伙同汝志荣租用有关房屋的经过情况；经三证人辨认具体来租房者系被告人马雪良和同伙汝志荣；
（4）嘉善县法院（2001）善刑初字第178号刑事判决书证明同伙汝志荣伙同被告人实施诈骗归案后已被判刑六年六个月，并已从同伙汝志荣处扣押《化工七日快讯》等杂志及假营业执照、其所用的有关物品和现金266元，且对扣押物已作出处分。
（5）被告人在公安机关的交代与当庭供述，与上述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马雪良以非法占有为目的，伙同他人虚构单位签订合同，骗取公共财产233000元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人马雪良以非法占有为目的，伙同他人又用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取人民币达150000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人马雪良一人犯数罪，依法予以并罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马雪良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元（限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月13日起至2015年6月12日止）
二、继续追缴被告人马雪良犯罪所得发还被害单位或被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年十月十九日
书 记 员 陈 宇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民再2号
监督机关：苏州工业园区人民检察院
原审原告:李惠珍，女，1964年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：苏州鼎新市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道湖滨村。
法定代表人薛卫荣，总经理。
原审被告：薛卫荣，男，1963年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。
原审原告李惠珍与原审被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）园民初字第0978号民事调解书，已经发生法律效力。苏州工业园区人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月9日作出（2017）苏0591民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏州工业园区人民检察院提出再审检察建议，2012年4月，案外人张国华持李惠珍身份证复印件及借条、借款人材料等证据与北京盈科（苏州）律师事务所律师周小羊签订委托代理协议，后周小羊持张国华提交的有“李惠珍”签字委托的授权委托书、律师事务所函及张国华提供的相关诉讼材料向法院提起诉讼并代理原告进行了调解。经调查，原审授权委托书并非李惠珍本人签署，其从未委托他人进行诉讼，对上述授权委托行为不知情，借贷关系也已不存在。故原审民事调解书损害国家利益、社会公共利益，违反当事人自愿原则，建议进行再审。
本院再审认为，综合苏州工业园区人民检察院对李惠珍、周小羊的调查笔录、李惠珍字迹检验鉴定书及本院对李惠珍本人确认笔录等证据，可以认定原审诉讼中李惠珍的授权委托书并非李惠珍本人签署，其未委托他人进行诉讼，借贷关系也不存在。故原审诉讼为虚假诉讼，所作调解书违反了当事人自愿原则，原审调解书应予撤销。鉴于李惠珍本人并无起诉意愿，应驳回原告起诉。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
撤销本院（2012）园民初字第0978号民事调解书；
驳回原告李惠珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 杨金根
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜 平
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第163号
申请执行人余建文，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市宝源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人余仁富，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3706号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人余仁富有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余仁富的银行存款人民币33145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年一月七日
书记员 邱雨虹
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11152号
申请执行人:赵惠琴，女，1955年10月29日出生，回族，北京毛纺厂职工医院护士，住北京市海淀区。
被执行人：张梅梅，女，1959年12月22日出生，汉族，北京毛纺厂退休工人，住北京市海淀区。
本院在执行赵惠琴与张梅梅物权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人张梅梅名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人张梅梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 梁立刚
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初98号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，住英德市，身份证号码：×××1137，因吸毒，于2016年1月8日被英德市公安局决定处以行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月18日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日下午，被告人李某甲去到彭某乙租住的位于英德市xx出租屋。当日彭某乙因故离开该出租屋，被告人李某甲取得了彭某乙放置在屋内桌面上的钥匙后自由出入该出租屋。2016年1月2日至2016年1月8日间，被告人李某甲利用其居住在上述出租屋的便利，在该出租屋内提供甲基安非他明容留王某乙、李某丙、江某乙（三人已被行政处罚）吸食。2016年1月8日，被告人李某甲及王某乙、李某丙、江育某被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的吸毒用具等，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、房屋租赁合同、收据、扣押清单、手机通话记录清单、行政处罚决定书等，证人李某丙、江某乙、王某乙、彭某乙、刘某乙、黄某丁、周某乙的证言，吸毒检测样本采集清单、现场检测报告书，指认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某甲能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日起至2017年1月17日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 邝瑞敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03278号
罪犯翁燕，男，1978年11月26日出生于福建省福清市，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）黄刑初字第9号刑事判决，认定被告人翁燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月；2012年8月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯翁燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯翁燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯翁燕的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2006年11月17日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1219号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告：高颉，女，1994年8月23日出生。
诉讼委托代理人：梁秀芹（高颉之母），1965年1月16日出生。
被
告
被告:王光启，男，1959年5月20日出生。
被告:阳光财产保险股份保险公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
诉讼委托代理人：赵宇，男，1990年12月6日出生。
被告:永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号红领巾公园南门西侧办公楼。
负责人:吴淞，总经理。
诉讼委托代理人:郝继锋，男，1991年10月25日出生。
诉讼请求
原告高颉起诉至法院要求被告赔偿营养费900元、医疗费10885.78元、护理费6000元、残疾辅助器具费160元、交通费400元,合计18345.78元；案件受理费由被告负担；要求二保险公司在保险限额内承担赔付责任。
审
理
查
明
事
实
2016年12月8日14时20分许，被告王光启驾驶汽车行驶至北京市密云区X灯岗处时，与原告高颉乘坐其母梁秀芹驾驶的电动自行车接触，造成原告高颉及梁秀芹身体受伤、两车损坏。原告的伤情经诊断为：右膝关节损伤、右下肢多发软组织损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王光启负事故的全部责任；梁秀芹无责任。被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司为原告治伤支付医疗费2885.78元。原告为治伤支付医疗费3833.24元、救护车费60元、残疾辅助器具费160元。原告当庭出示的诊断证明书，载明医嘱其因伤需休息46天。被告王光启所驾肇事车辆已在被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司投保了交强险；在被告永安财产保险股份有限公司北京分公司投保了责任限额为20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
被告王光启驾驶车辆已在被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司投保了交强险；在被告永安财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业三者险。应由被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告高颉的经济损失；不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告王光启承担。原告要求的医疗费，以本院核实的单据予以支持；原告要求的残疾辅助器具费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定。被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的营养费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院予以采纳，该公司发表的不同意赔偿护理费、残疾辅助器具费的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳；被告永安财产保险股份有限公司北京分公司发表的在商业三者险限额内承担原告合理经济损失赔付责任；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院予以采纳；被告王光启发表的同意赔偿原告的合理经济损失，过高部分不予赔偿的答辩意见合理，本院亦予以采纳。被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司为原告垫付的医疗费应从赔偿数额中扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告高颉医疗费五千九百五十元、营养费七百五十元、护理费三千元、交通费二百六十元、残疾辅助器具费一百六十元，共计一万零一百二十元（被告阳光财产保险股份保险公司北京分公司已给付二千八百八十五元七角八分）。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告高颉医疗费七百六十九元零二分。
三、驳回原告高颉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告高颉负担九十三元（原告高颉已预交九十一元）；由被告王光启负担三十六元（均限本判决送达之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 郦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2482号
原告：张智贤，男，1977年6月6日出生，汉族。
被告：怀化市湘诚天下投资管理有限责任公司。
法定代表人：胡勇建。
原告张智贤诉被告怀化市湘诚天下投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审查查明，原告起诉状上载明的被告名称“怀化市湘诚天下投资管理有限责任公司”与原告提交的国家企业信用信息公示系统复印件上载明的被告名称“怀化市湘诚天下投资管理有限公司”不同，故不能证实该被告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张智贤的起诉。
本案案件受理费11691元，退回原告张智贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4415号
原告：李明海，男，1972年4月16日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。特别授权。
被告：上海龙谊建设（集团）有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇浦卫公路10583号5幢。
法定代表人：董玉宽，董事长。
被告：上海君昊物流有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇合展路88号。
法定代表人：刘海东，总经理。
原告李明海与被告上海龙谊建设（集团）有限公司（以下简称龙谊公司）、上海君昊物流有限公司（以下简称君昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明海及其特别授权委托代理人吴群威到庭参加诉讼，被告龙谊公司、君昊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明海向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告一支付原告工程款270000元、利息损失17550元，合计287550元（利息损失自2016年2月9日起暂计算至2017年3月8日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）。2、判令被告二与被告一承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一于2012年3月将其承包的位于如皋市搬经镇的“厂房工地”项目木工工程分包给原告包清工施工，于2012年9月底施工结束，工程款总计336800元。原告在支付了66000元后一直拖延支付。2015年10月25日，原告与被告一就余款27万元的支付签订了《还款计划》，并由被告二提供担保，但时至今日分文未付。为维护利原告的利益，诉至贵院，请求支持诉请。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、还款计划，证明被告欠原告工程款27万元的事实，并由被告二提供担保。
证据2、广发银行的支票一张，证明原告与被告一之间的款项的性质是民工工资工程款。
证据3、考勤表。
证据4、点工工日表，这两组证据佐证本案原告所诉请的27万元系人工工资工程款。
证据5、上海市金山区人民法院关于李明海诉本案两被告劳务合同纠纷案件受理通知书及诉状，上海市金山区人民法院认为，本案属于建设工程施工合同，并非劳务合同，向原告释明的前提下，原告已经申请了撤诉。并向贵院提起了本案的诉讼。证明原告在2016年11月21日向金山区法院主张过权利，被告的担保未过担保诉讼时效以及担保期限。
证据6、国家企业信用信息公示系统工商信息查询表，证明被告公司的登记信息。
被告龙谊公司、君昊公司未作应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：原告与被告龙谊公司口头约定，被告龙谊公司将其承建的如皋市搬经镇某厂房工程的木工以包清工方式承包给原告施工。原告于2012年3月开始施工，至同年9月结束。原告提交了考勤表和点工工日表佐证其施工事实。原告施工结束后，双方对工程款进行了结算，被告一仅支付了部分工程款，尚欠336800元未付。2015年6月20日，被告龙谊公司向原告出具广发银行支票一份，收款人为李明海，金额为10万元，用途为民工工资，加盖龙谊公司财务专用章和赵明辉印鉴章。但因龙谊公司账户无款，该支票未能兑付。后龙谊公司以现金方式向原告支付66000元。至2015年10月25日，原告到被告龙谊公司追要欠款，由龙谊公司向原告出具《还款计划》一份，约定：龙谊公司欠李明海在南通搬经厂房工地人工费27万元，分期付款，龙谊公司承诺在18个月还清欠款。支付方式：于2016年2月8日前支付20%-30%，2016年5月30日前支付20%，2016年9月30日前支付20%-30%，余款将在规定期限内付清。甲方加盖龙谊公司公章，乙方签名李明海，担保方加盖君昊公司公章。此后，龙谊公司未按约定向原告支付欠款，担保人亦未履行担保义务。原告曾2016年11月21日向上海市金山区人民法院起诉，要求两被告给付人工工资，后撤诉。原告于2017年3月27日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：被告龙谊公司将其承包的厂房工程中木工分包给原告施工，因原告不具备建筑劳务施工资质，同时该分包行为亦违反了建筑工程禁止分包的规定，其分包合同无效。但原告已按约定履行了义务，其有权按约定的方式主张工程款。
原告在施工结束后，双方对工程款进行过结算，被告龙谊公司已给付了部分工程款。被告龙谊公司出具的支票注明系民工工资，被告出具的还款计划也明确为人工费，结合原告提交的考勤和点工表，可以确认原告所主张的系木工分包工程款。2015年10月25日原、被告立具的《还款计划》，是对此前工程欠款的确认，被告未到庭，亦未提交相反证据予以否认，本院应予认定。按《还款计划》约定，被告龙谊公司应于2016年2月8日至2017年4月24日期间履行结束，但龙谊公司未按约定的时间和金额履行，责任在被告。被告君昊公司在《还款协议》中作为担保人加盖公章，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又因《还款协议》约定的最后履行期限为2017年4月24日，故保证人应对主债务承担连带责任。
关于原告主张的利息，自2016年2月9日起按本金81000元，自2016年5月31日起按本金135000元，自2016年10月1日起按本金216000元，自2017年4月25日起按本金27万元，至本院确定的履行之日止，均按银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙谊建设（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告李明海工程欠款270000元。
二、被告上海龙谊建设（集团）有限公司给付原告李明海利息，自2016年2月9日起至2016年5月30日止按本金81000元，自2016年5月31日起至2016年9月30日止按本金135000元，自2016年10月1日起至2017年4月24日止按本金216000元，自2017年4月25日起至本院确定的履行之日止按本金270000元，均按银行同期贷款利率计算。
三、上海君昊物流有限公司对上述第一、二项履行内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5613元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：47×××82）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月十日
书 记 员 常蓉蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初4415号原告：李明海，男，1972年4月16日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。特别授权。被告：上海龙谊建设（集团）有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇浦卫公路10583号5幢。法定代表人：董玉宽，董事长。被告：上海君昊物流有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇合展路88号。法定代表人：刘海东，总经理。原告李明海与被告上海龙谊建设（集团）有限公司（以下简称龙谊公司）、上海君昊物流有限公司（以下简称君昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明海及其特别授权委托代理人吴群威到庭参加诉讼，被告龙谊公司、君昊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明海向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告一支付原告工程款270000元、利息损失17550元，合计287550元（利息损失自2016年2月9日起暂计算至2017年3月8日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）。2、判令被告二与被告一承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一于2012年3月将其承包的位于如皋市搬经镇的“厂房工地”项目木工工程分包给原告包清工施工，于2012年9月底施工结束，工程款总计336800元。原告在支付了66000元后一直拖延支付。2015年10月25日，原告与被告一就余款27万元的支付签订了《还款计划》，并由被告二提供担保，但时至今日分文未付。为维护利原告的利益，诉至贵院，请求支持诉请。原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：证据1、还款计划，证明被告欠原告工程款27万元的事实，并由被告二提供担保。证据2、广发银行的支票一张，证明原告与被告一之间的款项的性质是民工工资工程款。证据3、考勤表。证据4、点工工日表，这两组证据佐证本案原告所诉请的27万元系人工工资工程款。证据5、上海市金山区人民法院关于李明海诉本案两被告劳务合同纠纷案件受理通知书及诉状，上海市金山区人民法院认为，本案属于建设工程施工合同，并非劳务合同，向原告释明的前提下，原告已经申请了撤诉。并向贵院提起了本案的诉讼。证明原告在2016年11月21日向金山区法院主张过权利，被告的担保未过担保诉讼时效以及担保期限。证据6、国家企业信用信息公示系统工商信息查询表，证明被告公司的登记信息。被告龙谊公司、君昊公司未作应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告龙谊公司口头约定，被告龙谊公司将其承建的如皋市搬经镇某厂房工程的木工以包清工方式承包给原告施工。原告于2012年3月开始施工，至同年9月结束。原告提交了考勤表和点工工日表佐证其施工事实。原告施工结束后，双方对工程款进行了结算，被告一仅支付了部分工程款，尚欠336800元未付。2015年6月20日，被告龙谊公司向原告出具广发银行支票一份，收款人为李明海，金额为10万元，用途为民工工资，加盖龙谊公司财务专用章和赵明辉印鉴章。但因龙谊公司账户无款，该支票未能兑付。后龙谊公司以现金方式向原告支付66000元。至2015年10月25日，原告到被告龙谊公司追要欠款，由龙谊公司向原告出具《还款计划》一份，约定：龙谊公司欠李明海在南通搬经厂房工地人工费27万元，分期付款，龙谊公司承诺在18个月还清欠款。支付方式：于2016年2月8日前支付20%-30%，2016年5月30日前支付20%，2016年9月30日前支付20%-30%，余款将在规定期限内付清。甲方加盖龙谊公司公章，乙方签名李明海，担保方加盖君昊公司公章。此后，龙谊公司未按约定向原告支付欠款，担保人亦未履行担保义务。原告曾2016年11月21日向上海市金山区人民法院起诉，要求两被告给付人工工资，后撤诉。原告于2017年3月27日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：被告龙谊公司将其承包的厂房工程中木工分包给原告施工，因原告不具备建筑劳务施工资质，同时该分包行为亦违反了建筑工程禁止分包的规定，其分包合同无效。但原告已按约定履行了义务，其有权按约定的方式主张工程款。原告在施工结束后，双方对工程款进行过结算，被告龙谊公司已给付了部分工程款。被告龙谊公司出具的支票注明系民工工资，被告出具的还款计划也明确为人工费，结合原告提交的考勤和点工表，可以确认原告所主张的系木工分包工程款。2015年10月25日原、被告立具的《还款计划》，是对此前工程欠款的确认，被告未到庭，亦未提交相反证据予以否认，本院应予认定。按《还款计划》约定，被告龙谊公司应于2016年2月8日至2017年4月24日期间履行结束，但龙谊公司未按约定的时间和金额履行，责任在被告。被告君昊公司在《还款协议》中作为担保人加盖公章，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又因《还款协议》约定的最后履行期限为2017年4月24日，故保证人应对主债务承担连带责任。关于原告主张的利息，自2016年2月9日起按本金81000元，自2016年5月31日起按本金135000元，自2016年10月1日起按本金216000元，自2017年4月25日起按本金27万元，至本院确定的履行之日止，均按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龙谊建设（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告李明海工程欠款270000元。二、被告上海龙谊建设（集团）有限公司给付原告李明海利息，自2016年2月9日起至2016年5月30日止按本金81000元，自2016年5月31日起至2016年9月30日止按本金135000元，自2016年10月1日起至2017年4月24日止按本金216000元，自2017年4月25日起至本院确定的履行之日止按本金270000元，均按银行同期贷款利率计算。三、上海君昊物流有限公司对上述第一、二项履行内容承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5613元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：47×××82）。审 判 长  宗卫明人民陪审员  单祝友人民陪审员  环爱云二〇一七年七月十日书 记 员  常蓉蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5682号
罪犯冯则兴，男，1971年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年8月5日作出（2008）深龙法刑初字第1703号刑事判决，以被告人冯则兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯则兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯冯则兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯则兴在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬），2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。罚金人民币14000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯则兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯则兴予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初3267号
原告：廖仁固，男，壮族，住所广西柳江县。
委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告：韦永杰，男，壮族，住所广西象州县。
被告：韦爱凤，女，壮族，住所广西来宾市兴宾区。
原告廖仁固与被告韦永杰、韦爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告廖仁固及委托诉讼代理人杨明、被告韦永杰到庭参加诉讼，被告韦爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同归还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告变更借款本金请求为40000元，变更利息请求为从2015年6月9日之日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，减少了诉讼请求20000元。事实与理由：2015年6月9日，被告韦永杰因生活需要，向原告借款现金6万元；借款月利率2.8%；被告韦爱凤是被告韦永杰的配偶；被告韦永杰出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，原告曾多次催促被告归还借款及利息，但是被告均以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告韦永杰辩称，本被告总共向原告借款40000元，没有借到60000元，同意归还原告借款40000元及按约定支付自2015年6月9日起的借款利息。
韦爱凤未作书面答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、借款协议一份、借款担保承诺书一份，拟证明被告韦永杰于2015年6月9日向原告借款60000元及被告韦爱凤提供担保的事实；2、借条一张，拟证明被告韦永杰于2014年3月18日向原告借款30000元的事实；3、结婚证复印件一份，拟证明被告韦永杰与韦爱凤是夫妻关系。
被告韦永杰、韦爱凤均未向法庭提交证据。
经质证，被告韦永杰对原告提供的证据真实性无异议,被告韦爱凤未到庭诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告韦爱凤与被告韦永杰系夫妻关系，于2014年10月17日登记结婚。从2013年起至2015年间，被告韦永杰多次向原告借款，一直未归还。2015年6月9日，二被告出具借款协议一份给原告，借条上写明被告韦永杰向原告廖仁固借款60000元，承诺于2015年12月9日前一次性付清所借款项60000元，借款期间的利息为月利率2.8%。被告韦永杰在借条上借款人处签名，被告韦爱凤在担保人处签名。同日，被告韦爱凤以其名议出具一份借款担保承诺书给原告，表示愿意为借款人韦永杰履行相关的还款义务。约定的还款期限到后，二被告未归还借款。原告经多次向二被告催还借款未获遂诉至本院。庭审中，被告韦永杰承认其截至2015年6月9日止尚欠原告借款本息40000元，原告亦认可被告只借到其40000元的事实，协议上写的借款60000元实际是2015年6月9日之前的借款40000元加利息的总和。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦永杰承认截至2015年6月9日止其尚欠原告借款本息40000元，原告亦无异议，本院予以采信。二被告于2015年6月9日出具的借款协议是双方对前期借款本息进行结算后重新出具的，双方认可的金额40000元应视为后期的借款本金，借款时间为2015年6月9日。上述借款协议形成于二被告夫妻关系存续期间，故本案债务依法应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告在借款协议中约定的借款利息为月利率2.8%即年利率33.6%，超过了法律规定的年利率24%的最高限额，其超过部分不受法律保护。
综上所述，原告请求判令二被告归还借款4万元及按月利率2%支付从2015年6月9日之日起至还清借款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条之规定，判决如下：
一、被告韦永杰、韦爱凤归还原告廖仁固借款40000元；
二、被告韦永杰、韦爱凤向原告廖仁固支付借款利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%从2015年6月9日计至借款清偿完毕之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费800元(原告已预交1300元)，减半收取400元，由被告韦永杰、韦爱凤负担。原告多预交的部分本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一六年十二月十六日
代书记员 覃诗淇
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初3045号
原告：刘维民。
被告：张勇。
被告：张树金。
本院于2016年11月29日立案受理原告刘维民诉被告张勇、张树金民间借贷纠纷一案。
原告刘维民诉称：被告因做经营服装需资金于2010年9月在辽阳市邮储银行贷款，该款由原告担保，后该贷款由原告代为偿还，2013年9月20日二被告为原告出具66000借据一份，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和住所地，被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘维民的起诉。
案件受理费2100元，退回原告刘维民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘婉璐
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第34号
原告刘天堂，男，1952年2月11日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人曹定秀，女，1960年4月19日出生，汉族，云南省会泽县人，系原告刘天堂之妻。特别授权代理。
被告刘天林，男，1970年8月28日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告刘天堂诉被告刘天林物权保护纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘天堂及其委托代理人曹定秀、被告刘天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天堂诉称，我门前的空闲地是1970年生产队分给我堆粪草的。2001年在我父亲主持我兄弟姐妹及族人参与下达成的分家协议中将门前拆除的猪圈及空闲地归刘天林所有，我父亲一点空闲地都没有分给我，我父亲请人分了三、四天的地和财产我都没有参与，我后来才签的字，但我签字时没有其他人员在场，协议是无效的。我有一间房子必然要有一个院坝。2014年11月19日，被告刘天林强行在我的空闲地上施工。故诉请法院判决被告归还我门前院坝及空闲地。
被告刘天林辩称，2001年我父亲分家时将门前的空闲地（场院）全部分给我，该地物权属于我，应受到法律保护。故诉请法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原被告争议的院坝及空闲地原告刘天堂是否有管理使用权，被告刘天林的建房用地是否侵权？
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、（2003）会民初字第103号民事判决书复印件1份，欲证明原告于2003年曾要求重新分家。
2、会泽县乐业镇务嘎村人民调解委员会出具的调解意见书1份，欲证明原告申请村委会调解的事实。
3、“家务议事记要”复印件1份，欲证明该协议只有3个人签字，且原告与其他人签字时互不在场，协议是无效的。
4、文凭复印件1份，欲证明双方争议的地点，分家时原告门前门后都没有分着一点。
5、县（市）房屋契证、会泽县村民建房用地申请呈报表、云南省村镇房屋建设申请表、云南省村镇房屋建设准建证复印件各1份，欲证明原告现居住的房屋是原告买的。
经质证，被告刘天林认为，对证据1认为是赡养一案的判决书，与本案无关；对证据2认为，我没有到场，调解并未成功；对证据3认为，协议中对争议地块的归属已经很清楚，且原告已经按了手印，又有其他人在场，是合法有效的协议；对证据4、5认为与本案无关。
为证明自己的主张，被告刘天林向本院提交了以下证据：
1、“家务议事记要”复印件1份，欲证明争议地点是分给被告的。
2、（2014）会民初字第410号民事判决书复印件1份，欲证明空闲地是被告的。
3、（2003）会民初字第103号民事判决书复印件1份，欲证明老人不管如何被告都要赡养。
4、云南省村镇建设许可证及乐村选字{2014}第636号村镇规划选址意见书复印件各1份，欲证明被告建房是在其自己的土地上，是办过手续的。
经质证，原告刘天堂认为，对证据1认为不真实，我不同意；对证据2认为，到现在我都不同意判决书的内容；对证据3认为，我2003年已经提出要重新分家；对证据4认为，我认不得。
本院依职权调取了以下证据材料：
1、照片5张。
2、对刘传国的询问笔录1份。
3、现场勘验笔录1份。
经质证，原告刘天堂认为，对证据1、2无异议；对证据3认为，我说的是真的，被告说的是假的。被告刘天林认为，对证据1无异议；对证据2认为，2001年前没有分过，2001年之后就分给我了，刘传国年纪大了，也说不清楚；对证据3认为，原告说的不真实，地是分给我的，他以前堆粪草的地也是我的。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告刘天堂提交的证据1、4、5，与本案缺乏关联性，不予采信；证据2，来源真实，能够证明原告向会泽县乐业镇务嘎村人民调解委员会申请调解双方的争议，因被告刘天林未参与致使调解未果的事实，予以采信；证据3，原告刘天堂以其于2003年在其父母赡养案中提出重新分家为由否认“家务议事记要”效力，但该“家务议事记要”是2001年3月1日在原被告双方均在场且参与分配的人员及其他人员在场的情况下形成，且原被告均签字确认，是有效的协议，予以采信。被告刘天林提交的证据3，与本案缺乏关联性，不予采信；证据1，2，4，来源真实，能够相互印证案件事实，予以采信。本院依职权调取的证据1，2，3，来源真实，形式合法，能够相互印证案件事实的部分予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘天堂与被告刘天林是亲兄弟。2001年3月1日（农历二月初七），在原被告父亲的主持下，家庭成员全部到场并邀请部分家族成员参加见证分家，由他人代笔书写成“家务议事记要”的书面材料一份，对家庭财产进行了具体的分配，其中第（二）项第（4）小项中约定“右边小矮房归刘天林，门前的空闲地（场院）全部归刘天林所有。”被告刘天林及其他家庭成员当场签字确认，原告刘天堂事后亦签字确认。原被告争议的地点即是“家务议事记要”第（二）项第（4）小项中涉及的“门前的空闲地（场院）”。分家后原告刘天堂一直在双方争议的空闲地（场院）中堆草，2014年12月8日，被告刘天林用部分空闲地（场院）建房，并办理了云南省村镇建设许可证。原被告因门前的空闲地（场院）使用权发生纠纷，2014年12月9日，原告刘天堂向会泽县乐业镇务嘎村人民调解委员会申请调解此纠纷，因被告刘天林未到场而未调解成功。
本院认为，原被告系亲兄弟，2001年在家人和家族成员的参加下已进行了分家析产，对家庭财产已作了明确的分配，且被告刘天堂在分家协议上事后补签了字，表示认可和同意财产的分配方式，分家协议一旦签字同意，对财产的处分和归属的约定即在家庭成员间产生约束力的法律效力，分家协议中对空闲地（院坝）有了明确的分配。原告刘天堂以其有房屋就有院坝且一直在空闲地上堆草为由主张空闲地（院坝）的使用权，但未提供证据证明其拥有双方争议空闲地（院坝）的使用权，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘天堂的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一五年二月五日
书记员 杨德栋
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民初字第34号原告刘天堂，男，1952年2月11日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人曹定秀，女，1960年4月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住址，系原告刘天堂之妻。特别授权代理。被告刘天林，男，1970年8月28日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住址。原告刘天堂诉被告刘天林物权保护纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘天堂及其委托代理人曹定秀、被告刘天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天堂诉称，我门前的空闲地是1970年生产队分给我堆粪草的。2001年在我父亲主持我兄弟姐妹及族人参与下达成的分家协议中将门前拆除的猪圈及空闲地归刘天林所有，我父亲一点空闲地都没有分给我，我父亲请人分了三、四天的地和财产我都没有参与，我后来才签的字，但我签字时没有其他人员在场，协议是无效的。我有一间房子必然要有一个院坝。2014年11月19日，被告刘天林强行在我的空闲地上施工。故诉请法院判决被告归还我门前院坝及空闲地。被告刘天林辩称，2001年我父亲分家时将门前的空闲地（场院）全部分给我，该地物权属于我，应受到法律保护。故诉请法院驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原被告争议的院坝及空闲地原告刘天堂是否有管理使用权，被告刘天林的建房用地是否侵权？为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、（2003）会民初字第103号民事判决书复印件1份，欲证明原告于2003年曾要求重新分家。2、会泽县乐业镇务嘎村人民调解委员会出具的调解意见书1份，欲证明原告申请村委会调解的事实。3、“家务议事记要”复印件1份，欲证明该协议只有3个人签字，且原告与其他人签字时互不在场，协议是无效的。4、文凭复印件1份，欲证明双方争议的地点，分家时原告门前门后都没有分着一点。5、县（市）房屋契证、会泽县村民建房用地申请呈报表、云南省村镇房屋建设申请表、云南省村镇房屋建设准建证复印件各1份，欲证明原告现居住的房屋是原告买的。经质证，被告刘天林认为，对证据1认为是赡养一案的判决书，与本案无关；对证据2认为，我没有到场，调解并未成功；对证据3认为，协议中对争议地块的归属已经很清楚，且原告已经按了手印，又有其他人在场，是合法有效的协议；对证据4、5认为与本案无关。为证明自己的主张，被告刘天林向本院提交了以下证据：1、“家务议事记要”复印件1份，欲证明争议地点是分给被告的。2、（2014）会民初字第410号民事判决书复印件1份，欲证明空闲地是被告的。3、（2003）会民初字第103号民事判决书复印件1份，欲证明老人不管如何被告都要赡养。4、云南省村镇建设许可证及乐村选字{2014}第636号村镇规划选址意见书复印件各1份，欲证明被告建房是在其自己的土地上，是办过手续的。经质证，原告刘天堂认为，对证据1认为不真实，我不同意；对证据2认为，到现在我都不同意判决书的内容；对证据3认为，我2003年已经提出要重新分家；对证据4认为，我认不得。本院依职权调取了以下证据材料：1、照片5张。2、对刘传国的询问笔录1份。3、现场勘验笔录1份。经质证，原告刘天堂认为，对证据1、2无异议；对证据3认为，我说的是真的，被告说的是假的。被告刘天林认为，对证据1无异议；对证据2认为，2001年前没有分过，2001年之后就分给我了，刘传国年纪大了，也说不清楚；对证据3认为，原告说的不真实，地是分给我的，他以前堆粪草的地也是我的。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告刘天堂提交的证据1、4、5，与本案缺乏关联性，不予采信；证据2，来源真实，能够证明原告向会泽县乐业镇务嘎村人民调解委员会申请调解双方的争议，因被告刘天林未参与致使调解未果的事实，予以采信；证据3，原告刘天堂以其于2003年在其父母赡养案中提出重新分家为由否认“家务议事记要”效力，但该“家务议事记要”是2001年3月1日在原被告双方均在场且参与分配的人员及其他人员在场的情况下形成，且原被告均签字确认，是有效的协议，予以采信。被告刘天林提交的证据3，与本案缺乏关联性，不予采信；证据1,2,4，来源真实，能够相互印证案件事实，予以采信。本院依职权调取的证据1,2,3，来源真实，形式合法，能够相互印证案件事实的部分予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘天堂与被告刘天林是亲兄弟。2001年3月1日（农历二月初七），在原被告父亲的主持下，家庭成员全部到场并邀请部分家族成员参加见证分家，由他人代笔书写成“家务议事记要”的书面材料一份，对家庭财产进行了具体的分配，其中第（二）项第（4）小项中约定“右边小矮房归刘天林，门前的空闲地（场院）全部归刘天林所有。”被告刘天林及其他家庭成员当场签字确认，原告刘天堂事后亦签字确认。原被告争议的地点即是“家务议事记要”第（二）项第（4）小项中涉及的“门前的空闲地（场院）”。分家后原告刘天堂一直在双方争议的空闲地（场院）中堆草，2014年12月8日，被告刘天林用部分空闲地（场院）建房，并办理了云南省村镇建设许可证。原被告因门前的空闲地（场院）使用权发生纠纷，2014年12月9日，原告刘天堂向会泽县乐业镇务嘎村人民调解委员会申请调解此纠纷，因被告刘天林未到场而未调解成功。本院认为，原被告系亲兄弟，2001年在家人和家族成员的参加下已进行了分家析产，对家庭财产已作了明确的分配，且被告刘天堂在分家协议上事后补签了字，表示认可和同意财产的分配方式，分家协议一旦签字同意，对财产的处分和归属的约定即在家庭成员间产生约束力的法律效力，分家协议中对空闲地（院坝）有了明确的分配。原告刘天堂以其有房屋就有院坝且一直在空闲地上堆草为由主张空闲地（院坝）的使用权，但未提供证据证明其拥有双方争议空闲地（院坝）的使用权，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘天堂的诉讼请求。案件受理费人民币100元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 孙 辉二〇一五年二月五日书记员 杨德栋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2740号
原告刘玉芹，女，1975年11月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告李志国，男，1978年7月16日生，汉族，住高邮市。
被告刘玉花，女，1980年8月14日生，汉族，住高邮市。
原告刘玉芹诉被告李志国、刘玉花债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托代理人周建武、被告刘玉花到庭参加诉讼。被告李志国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年，被告李志国分别向案外人崔兴祥、崔柏春、刘义祥、周春闲、张龙银、刘伯仪、孔云兰等人借款合计34万元，2017年2月上述案外人将各自债权转让给原告，并向被告发出书面债权转让通知书。原告与案外人崔兴祥等人签订的债权转让合同合法有效，被告李志国、刘玉花系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金34万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
被告李志国未答辩。
被告刘玉花辩称，原告的陈述是事实，李志国确实是向那些人借过款，债权转让事实已经通知过我和李志国。
经审理查明，2011年10月2日、2014年1月28日，被告李志国向案外人刘义祥借款4万元、3万元，合计7万元。2012年12月6日，被告李志国向案外人孔云兰借款5万元。2013年1月1日，被告李志国向案外人张龙银借款3万元。2014年3月8日，被告李志国向案外人刘伯仪借款3万元。2014年8月25日，被告李志国向案外人崔柏春借款2万元。2014年9月26日，被告李志国向案外人崔兴祥借款9万元。上述七笔借款均未约定利息及还款期限。2012年1月20日，被告李志国向案外人周春闲借款5万元，约定年息5千元，未约定还款期限。2017年2月13日，上述借款的出借人均与原告签订了债权转让协议书，将各自对被告李志国享有的上述债权转让给原告去主张，并于2017年2月16日共同向被告李志国、刘玉花发出债权转让通知书，通知两被告自收到本通知之日起直接向原告偿还债务。该通知书已于2017年5月25日被签收。两被告至今未向原告履行还款义务。
另查明，两被告于2004年1月12日登记结婚，于2015年2月3日协议离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条原件、债权转让人的身份证复印件、债权转让协议书原件、债权转让通知书原件、信函邮寄详情单、快递单号网上查询信息在卷佐证。
本院认为，被告李志国欠案外人借款本金合计34万元的事实清楚、证据充分。所有借款均未约定还款期限，债权人可以随时要求被告李志国偿还借款。所有借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告与本案所涉借款的债权人签订的债权转让合同是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。原告与债权人共同用信函方式向两被告发出债权转让通知被签收，原告又通过诉讼的方式告知债务人债权转让的事实，并要求两被告共同向原告履行还款义务，本案债权转让已发生法律效力，两被告应向原告偿还借款本金34万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李志国、刘玉花于本判决生效后立即偿还原告刘玉芹借款本金34万元及利息（自2017年4月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年六月二日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2740号原告刘玉芹，女，1975年11月25日生，汉族，住兴化市。委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。被告李志国，男，1978年7月16日生，汉族，住高邮市。被告刘玉花，女，1980年8月14日生，汉族，住高邮市。原告刘玉芹诉被告李志国、刘玉花债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托代理人周建武、被告刘玉花到庭参加诉讼。被告李志国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2014年，被告李志国分别向案外人崔兴祥、崔柏春、刘义祥、周春闲、张龙银、刘伯仪、孔云兰等人借款合计34万元，2017年2月上述案外人将各自债权转让给原告，并向被告发出书面债权转让通知书。原告与案外人崔兴祥等人签订的债权转让合同合法有效，被告李志国、刘玉花系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金34万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。被告李志国未答辩。被告刘玉花辩称，原告的陈述是事实，李志国确实是向那些人借过款，债权转让事实已经通知过我和李志国。经审理查明，2011年10月2日、2014年1月28日，被告李志国向案外人刘义祥借款4万元、3万元，合计7万元。2012年12月6日，被告李志国向案外人孔云兰借款5万元。2013年1月1日，被告李志国向案外人张龙银借款3万元。2014年3月8日，被告李志国向案外人刘伯仪借款3万元。2014年8月25日，被告李志国向案外人崔柏春借款2万元。2014年9月26日，被告李志国向案外人崔兴祥借款9万元。上述七笔借款均未约定利息及还款期限。2012年1月20日，被告李志国向案外人周春闲借款5万元，约定年息5千元，未约定还款期限。2017年2月13日，上述借款的出借人均与原告签订了债权转让协议书，将各自对被告李志国享有的上述债权转让给原告去主张，并于2017年2月16日共同向被告李志国、刘玉花发出债权转让通知书，通知两被告自收到本通知之日起直接向原告偿还债务。该通知书已于2017年5月25日被签收。两被告至今未向原告履行还款义务。另查明，两被告于2004年1月12日登记结婚，于2015年2月3日协议离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条原件、债权转让人的身份证复印件、债权转让协议书原件、债权转让通知书原件、信函邮寄详情单、快递单号网上查询信息在卷佐证。本院认为，被告李志国欠案外人借款本金合计34万元的事实清楚、证据充分。所有借款均未约定还款期限，债权人可以随时要求被告李志国偿还借款。所有借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告与本案所涉借款的债权人签订的债权转让合同是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。原告与债权人共同用信函方式向两被告发出债权转让通知被签收，原告又通过诉讼的方式告知债务人债权转让的事实，并要求两被告共同向原告履行还款义务，本案债权转让已发生法律效力，两被告应向原告偿还借款本金34万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李志国、刘玉花于本判决生效后立即偿还原告刘玉芹借款本金34万元及利息（自2017年4月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇一七年六月二日书记员 刘亚静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1122号
原告沈存鹏，男，汉族，生于1974年1月10日。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告酒泉地区昌顺能源开发有限责任公司。
法定代表人祁世瑛（已故）。
第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司。
法定代表人祁彦厚，该公司总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
本院在审理原告沈存鹏与被告酒泉地区昌顺能源开发有限责任公司及第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告沈存鹏于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈存鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 岳天和
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 洋
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初89号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年10月2日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月12日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2015年10月27日经道县人民检察院批准逮捕，次日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：被告人蒋某某与蒋某跃合伙在道县西洲街道办事处车水洞巷一民房二楼开设了一间打渔赌博场，并对在该赌场内赌博的人员免费提供毒品用于提神。2015年10月12日，被告人蒋某某在该赌场内容留赌博人员朱某秋、滕某、李某艳以及该赌场的上分人员蒋某莲吸食毒品。道县公安局民警接到群众举报后立刻处警，并将在该赌场场所内的被告人蒋某某抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、物证、证人证言、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人蒋某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定对被告人蒋某某依法判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某莲、李某艳、滕某、朱某秋的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，抓获经过，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检结果照片，公安行政处罚决定书，被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在其开设的赌场内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丽君
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 卜文军
附刑法相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4159号
原告罗智军，男，1984年10月6日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告余申伟，男，1989年5月5日出生，汉族，住永安市，
被告冯洪煊，男，1994年4月28日出生，汉族，住永安市，
原告罗智军与被告余申伟、冯洪煊合同纠纷一案，原告因客观事实发生变化选择侵权之诉，而于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗智军在本案诉讼期间以选择侵权之诉为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗智军撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告罗智军负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜燕红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02094号
原告汤某。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被告王某。
原告汤某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判。后本案依法转为普通程序，由审判员孙反修担任审判长，与代理审判员柯尊杰、人民陪审员曾晨组成合议庭审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人郭良会，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，我与被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方关系一般，常为家庭琐事发生争吵。2013年，被告在清理水泥灌车过程中不慎从高处坠落，导致高位截瘫。此后，被告性情大变，经常与前妻在一起，对我恶语中伤。据此，我诉至法院请求：1、判令我与被告王某离婚；2、本案诉讼费由被告王某承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。我与原告的感情很好，我是真心对待原告的，我也没有与前妻在一起。我现在瘫痪在床，需要人照顾。
原告汤某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、结婚证（结婚证字号：鄂武硚结字××××××××），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、李家墩社区居委会出具证明材料一份、武汉市公安局东西湖分局接警单一份，证明原、被告经常发生争吵，甚至有肢体冲突；
3、病历两份、出院记录一份、票据六张，证明原告患有腰椎、××，双方已不适合一起生活；
4、照片四张，证明被告前妻经常到被告家中，对原、被告感情造成影响；
5、被告劳动能力鉴定结论通知书（复印件）、病退申请（复印件），证明被告丧失劳动能力，已办理病退。
被告王某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
婚姻登记记录查询证明两份、婚姻登记档案材料两份，证明原、被告曾于××××年××月××日结婚，2006年3月17日离婚，××××年××月××日复婚。
经庭审质证，被告王某对原告汤某提交的证据发表如下意见：
对证据1不持异议；对证据2中李家墩社区居委会出具的证明真实性不清楚，被告没有打原告，对接警单的真实性不持异议，但对证明目的有异议，接警单上都是原告单方陈述，不是事实；对证据3的真实性不持异议，但对证明目的有异议，原告的病都是正常的，而且原告结婚前就有××了；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，前妻是到家中找我要钱的；对证据5鉴定结论无异议，但对劳动能力鉴定结论通知书以及病退申请的真实性有异议。
原告汤某对被告王某提交的证据均无异议。
上述原告汤某、被告王某提交的证据，本院综合评判如下：
对当事人均无异议的证据，即原告汤某提交的证据1及被告王某提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
对原告汤某提交的证据2真实性本院予以认可，但两份证据内容均系原告汤某自述，无法达到原告汤某的证明目的；对证据3的真实性本院予以认可，但无法证明原、被告已不适合继续共同生活；对原告汤某的证据4真实性本院予以认可，但不足证明被告王某的前妻影响了原、被告之间的夫妻感情；对证据5因被告王某异议成立，本院对该证据的真实性不予否认。
经审理查明，原告汤某与被告王某于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，××××年××月××日双方协议离婚，××××年××月××日二人重新复婚。2013年，被告王某在清洗水泥罐车时不慎坠落，导致高位截瘫，丧失劳动能力。此后双方多次发生争吵。据此，原告汤某诉讼来院，要求如诉称。
庭审中，被告王某坚持辩称意见。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。调解不成。
本院认为，原、被告二人均系再婚，再婚后，共同生活已逾十年，有一定的感情基础。虽然婚后因家庭变故导致夫妻产生隔阂并多次发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告王某因意外导致高位截瘫，已丧失了劳动能力，此时正是需要作为妻子的原告汤某在生活、精神上给予帮助。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。据此，考虑被告的和好愿望，原告汤某呈述要求与被告王某离婚的请求，但并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙反修
代理审判员 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林雅致
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6167号
原告：何雨芹，女，1986年9月3日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人（系何雨芹之夫）：郭红，住成都市。
被告：交通银行股份有限公司成都东大街支行，营业场所成都市。
负责人：张晓牧，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾海卿，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗艳，女，该支行员工。
原告何雨芹与被告交通银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称交行东大街支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告何雨芹及其委托诉讼代理人郭红，被告交行东大街支行的委托诉讼代理人曾海卿、罗艳到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告何雨芹及其委托诉讼代理人郭红，被告交行东大街支行的委托诉讼代理人曾海卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雨芹向本院提出诉讼请求：判决被告向原告承担赔偿费用6341元。事实与理由：原告在被告处办理了银行卡，2016年8月3日，原告的银行卡在境外被分多笔取现金6341元，原告的银行卡及原告本人均在成都市。后来，原告报警并向警察出示了身份证、银行卡，8月4日，双方协商未能就此事达成解决意见。被告作为发卡行，有义务确保储户的资金安全。原告故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告交行东大街支行辩称，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告签署的电子银行服务协议的约定，安全要素泄露的后果由原告自行承担；涉案的交易发生在境外的他行自助设备，被告没有义务识别伪卡，即被告没有过错。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原告在被告处开立了银行卡，卡号为6222X，并开通了网上银行转账汇款、手机银行转账汇款等功能。
2016年8月3日，原告的案涉银行卡在境外他行自助设备上连续发生12次取现交易及2次查询，取款金额共计6123.35元，手续费及查询费共计217.7元。前述12次取现和2次查询即为本案的争议交易，原告的案涉银行卡因争议交易的发生，存款金额共计减少6341.05元。
同日18时51分，原告到成都市公安局温江区分局柳城派出所报案，称其于2016年8月3日17时20分左右收到短信提示其交通银行卡被盗刷6300余元。原告报案时，持有案涉银行卡。
2016年8月4日，原告使用案涉银行卡在自动存取款机上进行存取交易。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告工商信息、银行卡及其交易清单，被告提交的私人业务受理书、账户查询单、交易清单、查询信息打印件以及原、被告庭审陈述在案为证。
本院认为，原告在被告处开立案涉银行卡，双方之间即成立储蓄合同关系。该合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在储蓄合同关系下，原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡及密码的义务。被告作为发卡行，负有按约给付存款本息并保障持卡人用卡安全等义务。本案的争议焦点在于，争议交易是否系原告本人所为，以及若争议交易非原告本人所为，原告是否有权依据储蓄合同关系要求被告支付争议交易对应的本金。
关于本案争议交易是否系原告本人所为。原告提交的证据可以证明，争议交易系发生于境外的ATM机取款交易，而交易发生时原告本人在成都且持有案涉银行卡，原告不可能同时在境外进行取款交易。因此，在被告未提交相反证据的情况下，应认定争议交易非原告本人所为。
关于原告是否有权依据储蓄合同关系要求被告支付争议交易对应的本金。争议交易发生于境外，交易发生时原告本人在成都且持有案涉银行卡，可见，原告已尽到妥善保管银行卡的义务。本案现无证据证明原告存在泄漏密码的行为，故应认定原告尽到了其作为持卡人的相关义务。现原告的案涉银行卡内资金因争议交易而减少了6341.05元，且争议交易非原告本人所为，在原告已履行了相关合同义务的情况下，被告应履行按银行存款凭证载明的范围向原告给付存款本息的合同义务。现原告要求被告支付存款本金6341元，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司成都东大街支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何雨芹支付6341元。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告交通银行股份有限公司成都东大街支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何苗
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初6167号原告：何雨芹，女，1986年9月3日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人（系何雨芹之夫）：郭红，住成都市。被告：交通银行股份有限公司成都东大街支行，营业场所成都市。负责人：张晓牧，该支行行长。委托诉讼代理人：曾海卿，男，该支行员工。委托诉讼代理人：罗艳，女，该支行员工。原告何雨芹与被告交通银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称交行东大街支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告何雨芹及其委托诉讼代理人郭红，被告交行东大街支行的委托诉讼代理人曾海卿、罗艳到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告何雨芹及其委托诉讼代理人郭红，被告交行东大街支行的委托诉讼代理人曾海卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雨芹向本院提出诉讼请求：判决被告向原告承担赔偿费用6341元。事实与理由：原告在被告处办理了银行卡，2016年8月3日，原告的银行卡在境外被分多笔取现金6341元，原告的银行卡及原告本人均在成都市。后来，原告报警并向警察出示了身份证、银行卡，8月4日，双方协商未能就此事达成解决意见。被告作为发卡行，有义务确保储户的资金安全。原告故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告交行东大街支行辩称，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告签署的电子银行服务协议的约定，安全要素泄露的后果由原告自行承担；涉案的交易发生在境外的他行自助设备，被告没有义务识别伪卡，即被告没有过错。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原告在被告处开立了银行卡，卡号为6222X，并开通了网上银行转账汇款、手机银行转账汇款等功能。2016年8月3日，原告的案涉银行卡在境外他行自助设备上连续发生12次取现交易及2次查询，取款金额共计6123.35元，手续费及查询费共计217.7元。前述12次取现和2次查询即为本案的争议交易，原告的案涉银行卡因争议交易的发生，存款金额共计减少6341.05元。同日18时51分，原告到成都市公安局温江区分局柳城派出所报案，称其于2016年8月3日17时20分左右收到短信提示其交通银行卡被盗刷6300余元。原告报案时，持有案涉银行卡。2016年8月4日，原告使用案涉银行卡在自动存取款机上进行存取交易。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告工商信息、银行卡及其交易清单，被告提交的私人业务受理书、账户查询单、交易清单、查询信息打印件以及原、被告庭审陈述在案为证。本院认为，原告在被告处开立案涉银行卡，双方之间即成立储蓄合同关系。该合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在储蓄合同关系下，原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡及密码的义务。被告作为发卡行，负有按约给付存款本息并保障持卡人用卡安全等义务。本案的争议焦点在于，争议交易是否系原告本人所为，以及若争议交易非原告本人所为，原告是否有权依据储蓄合同关系要求被告支付争议交易对应的本金。关于本案争议交易是否系原告本人所为。原告提交的证据可以证明，争议交易系发生于境外的ATM机取款交易，而交易发生时原告本人在成都且持有案涉银行卡，原告不可能同时在境外进行取款交易。因此，在被告未提交相反证据的情况下，应认定争议交易非原告本人所为。关于原告是否有权依据储蓄合同关系要求被告支付争议交易对应的本金。争议交易发生于境外，交易发生时原告本人在成都且持有案涉银行卡，可见，原告已尽到妥善保管银行卡的义务。本案现无证据证明原告存在泄漏密码的行为，故应认定原告尽到了其作为持卡人的相关义务。现原告的案涉银行卡内资金因争议交易而减少了6341.05元，且争议交易非原告本人所为，在原告已履行了相关合同义务的情况下，被告应履行按银行存款凭证载明的范围向原告给付存款本息的合同义务。现原告要求被告支付存款本金6341元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司成都东大街支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何雨芹支付6341元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告交通银行股份有限公司成都东大街支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一七年二月十四日书 记 员  何苗附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第164-3号
申请执行人：惠州大亚湾中超实业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郭秀红，经理。
被执行人：广东省惠阳北澳工业总公司，住所地：。
法定代表人：史大宏，经理。
被执行人：京澳有限公司，住所地：澳门。
法定代表人：江寿清。
被执行人：香港时贵实业有限公司，住所地：香港。
法定代表人：时永柱，总经理。
关于惠州大亚湾中超实业有限公司诉广东省惠阳北澳工业总公司、京澳有限公司、香港时贵实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民三初字第44号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，广东省惠阳北澳工业总公司、京澳有限公司、香港时贵实业有限公司对广东惠阳超能企业有限公司在本院（2002）惠湾法经初字第12号民事判决书中对惠州大亚湾中超实业有限公司的债务（债务包括本金200万元及利息、迟延履行的利息和诉讼费）承担补充赔偿责任，并负担本案案件受理费23040元、财产保全费4520元。因被执行人未予履行，权利人于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院于3月24日立案执行。被执行人应负担申请执行费32557元。
本案在执行过程中，查明本院在执行（2002）惠湾法执恢字第37号一案中，向惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局咨询被执行人广东省惠阳北澳工业总公司名下位于惠州市大亚湾霞涌、《建设用地规划许可证》号为惠湾城规地许字（1998）第0319、0320、0321、0322号、面积共25500平方米的4宗用地土地使用权的情况，该局作出惠湾国土资函（2013）622号《关于四宗涉案土地盘整情况的复函》：“广东北澳工业总公司于1990年4月5日经原惠阳县国土局批准，取得位于霞涌桂米涌地段4宗面积共25500平方米用地使用权，用途为商住、旅游。该地一直未动工开发建设，因欧德油储项目建设，需要对该25500平方米用地进行盘整。2009年4月9日区工作会议惠湾纪（2009）33号文决定，按108.7元／平方米的价格给予补偿收回上述用地，总额为277.185万元。该土地盘整款尚未兑付。”根据申请执行人的申请，本院作出（2002）惠湾法执恢字第37-2号之五号执行裁定书，提取了被执行人广东省惠阳北澳工业总公司名下位于霞涌桂米涌地段、面积共25500平方米、《建设用地规划许可证》号为惠湾城规地许字（1998）第0319、0320、0321、0322号的4宗用地土地使用权的盘整补偿款中的2522700元。因尚有剩余盘整款可用于履行本案债务，本院作出（2015）惠湾法执字第164-2号执行裁定书提取被执行人广东北澳工业总公司名下位于霞涌桂米涌地段、《建设用地规划许可证》号为惠湾城规地许字（1998）第0319、0320、0321、0322号、面积共25500平方米的4宗用地土地使用权的盘整补偿款中的249150元。另查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人广东省惠阳北澳工业总公司暂无其他可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠湾法执字第164号案的本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴铁辉
审 判 员 ：吴湘元
人民陪审员 ： 曾 倩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ： 廖 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4177号
原告:张某某，男，汉族，1991年2月11日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人:马文林，男，汉族，1942年3月1日出生，延安市宝塔区人，本科文化，延安市第三中学退休教师，现住延安市宝塔区。
被告贺某某，女，1995年1月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，延安市凤凰广场华润万家员工，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女儿张某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月500元直至孩子18周岁，被告对孩子享有探视权，并由原告提供方便；3、判令被告给原告返还结婚时按照习俗给付的彩礼2.4万元，“四金”折价款4万元及买衣服、电脑和餐桌折价款4万元，合计10.4万元的一半即5.2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年7月认识，于2016年3月2日登记结婚。2016年7月25日，生育一女儿，名叫张某甲。由于原、被告经人介绍认识，结婚登记前，原告对被告的调查了解不够，对被告的思想品质及其婚姻状况根本不了解。原、被告婚后不久，原告发现被告行为很浮躁，隔三差五就擅自离家出走，行居不定，原告无处寻找。甚至在生下孩子后，被告也不能安心在家抚育孩子，孩子被扔在家里，由原告母亲抚育照管。特别是今年4月2日，被告又一次离家出走。直至今年6月23日，原告及父母家人又邀请了叶家庄的村干部和有威望的三位老人共10余人再次前去被告娘家，委曲求全，并赔礼道歉才将原告找回家。当晚因双方再次发生争吵，被告至今离家未回。由于当初被告与原告结婚就是利用婚姻关系骗取原告方的巨额钱财，至今双方根本就没有建立起夫妻感情，故原告诉至法院。
被告贺某某辩称，双方是自由恋爱，相互认识时间长，有比较深的了解，双方能够结婚生子说明双方感情基础牢固。婚后双方本身没有什么大的矛盾，双方之所以能走到今天，过错完全不在于原、被告，都是原告母亲过于强势，过于干涉原、被告婚姻导致。另外，被告还殴打原告，每次原告都是忍气吞声，因被告经历过一段失败婚姻故对双方这段婚姻很是珍惜，根本不想旧事重演，但是被告的容忍换来的是原告变本加厉的殴打，因鸡毛蒜皮点小事原告都是动手动脚。今年年初原告将被告殴打住院十几天，原告及家人不闻不问，被告只好在娘家躲几天，希望双方都冷静想想，但是原告在父母的纵容下，到被告娘家前来要人时不但不承认自己过错并向被告赔礼道歉，反而理直气壮强行带被告回家。现双方感情并未破裂，还有和好的可能，希望法院为稳定家庭出发，为尚不满2周岁婴儿着想，给双方一次机会，判决不准离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告系自由恋受，于2015年4月1日举办婚礼，并于2016年3月2日在宝塔区民政局登记结婚。2016年7月25日，生育一女儿，取名张某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵打架。2017年4月2日，原、被告再次发生争吵后被告离家，至同年6月23日被告回家后又于当天离家，至今未归。
本院认为，原、被告系自由恋受，双方在生活过程中因家庭琐事产生矛盾，完全可以通过沟通交流妥善解决，只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，原告张某某已预交，减半收取，实际由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年九月七日
书记员 蔡 苑
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7654号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：张景载，董事长。
被告执行人：江翠玉，女，1982年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区君怡花苑XXX号XXX室。
被执行人：陈居明，男，1982年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在执行上海市住房置业担保有限公司申请执行江翠玉、陈居明民追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出(2016)沪0120民初6609号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月九日
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第47号
原告郑彩霞。
被告冯永和。
被告望奎宇涵房地产开发有限公司。
原告郑彩霞与被告冯永和、被告望奎宇涵房地产开发有限公司（以下简称宇涵公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日、10月28日公开开庭进行了审理。原告郑彩霞，被告冯永和的委托代理人李忠盛，被告宇涵公司的委托代理人王鼎一、张树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩霞诉称：2014年5月1日原告与被告冯永和签订商品房买卖合同，被告冯永和将自己开发的东城小区1号楼2单元801室卖给原告，房价款195000元。被告冯永和挂靠的被告宇涵公司开发的楼房，商品房合同是被告宇涵公司的。要求确认原告与二被告签订的商品房买卖合同有效；要求二被告给付赔偿损失，按月利率2分计算，自2014年5月1日起至2015年10月28日18个月的损失70200元。
被告冯永和辩称：原告与被告冯永和之间存在的是民间借贷关系，不是商品房买卖关系。借款本金15万元，月利率3分，给原告开具一套楼房买卖合同做抵押。该楼房抵押手续是无效的，被告冯永和同意按借贷关系履行还款义务。如果原告不变更诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宇涵公司辩称：原告购买的楼房合同中单价1832元每平方米，开发成本3250元每平方米，原告与被告冯永和之间是借贷关系而不是买卖关系，应由被告冯永和承担责任。正常的商品房买卖合同应加盖被告宇涵公司销售合同专用章，原告的合同加盖的是项目专用章，项目专用章是承建商使用的，不是用于售楼使用的。被告宇涵公司不认可原告提供的合同是由被告宇涵公司提供的，被告宇涵公司不承担合同责任。
根据双方当事人的诉辩主张、本案中双方争执的焦点为：一、原告与被告冯永和之间存在的是商品房买卖关系还是民间借贷关系；二、被告宇涵公司是否承担合同责任。
经审理查明：2013年被告冯永和挂靠被告宇涵公司在望奎县开发东城小区楼房。2014年5月1日被告冯永和以被告宇涵公司的名义与原告签订了商品房买卖合同，被告将其开发的东城小区1号楼2单元801室（面积106.45平方米，1832元每平方米，价款195000元）楼房卖给原告。出具的商品房买卖合同中加盖的是被告望奎宇涵房地产开发有限公司东城小区项目部印章，售楼收据印章为被告望奎宇涵房地产开发有限公司东城小区项目部财务专用章。合同没有约定交付楼房期限。原告于2014年12月26日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2015）望民保字第4号民事裁定书，裁定对被告冯永和所有的东城小区（望奎宇涵房地产开发有限公司名下）1号楼2单元801室的楼房予以查封。原告于2015年1月19日向本院起诉。起诉时原告要求二被告向原告交付原告所购买的东城小区1号楼2单元801室楼房。本院第一次开庭后，经评议认为，被告冯永和开发的东城小区楼房已停工一年，现无近期开工、完工计划，原告主张交付楼房，因现实原因二被告无法履行交付楼房的义务，不能支持原告主张的被告交付楼房的诉讼请求。第二次开庭向原告释明，现不能支持其主张被告给付楼房的诉讼请求，原告是否变更这一诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为：一、要求确认原告与二被告签订的商品房买卖合同有效；二、要求二被告给付赔偿损失70200元。
上述事实，有原、被告双方陈述，有原告提供的商品房买卖合同、楼款收据，望奎东城小区承建档案和商品房预售许可证，足以认定。
本院认为，原告提供的商品房买卖合同能够证明原告与被告冯永和之间存在商品房买卖关系。被告冯永和没有证据证实其与原告签订的商品房买卖合同系以买卖合同的形式做借款抵押，其主张不予认定。被告冯永和挂靠被告宇涵公司开发望奎县东城小区楼房，被告冯永和经手的以被告宇涵公司名义签订的该开发小区的商品房买卖合同，均对被告宇涵公司有约束力，即视为被告宇涵公司签订的合同，宇涵公司应承担合同义务。被告宇涵公司主张不承担责任的理由不成立，不予支持。该小区楼房有商品房预售许可证，原告的商品房买卖合同有效。原告主张与二被告商品房买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告的商品房买卖合同没有约定交付楼房期限，原告主张二被告赔偿损失的诉讼请求，不符法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第二款第（一）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下：
一、原告郑彩霞和被告冯永和、被告望奎宇涵房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；。
二、驳回原告郑彩霞要求被告冯永和和被告望奎宇涵房地产开发有限公司给付70200元损失的诉讼请求。
案件受理费4200元，保全费1520元，均由被告冯永和和被告望奎宇涵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘凤革
代理审判员 周柏岩
人民陪审员 陈明君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 实
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00045号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人郑某，无业，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被监视居住。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：赵某、王攀等人与李某甲为网吧经营发生纠纷。2013年12月10日下午7时许，赵某妹夫王攀在碧水云天小区英特网吧将李某甲殴打致伤。李某甲住院期间，其表妹李某乙认为王攀打人后不管不问，其姐夫赵某还出口骂人。2013�12月15日晚8时许，李某乙邀约被告人郑某等人到宜城市北街俱乐部门前与赵某协商李某甲医药费一事。因双方发生矛盾，郑某上前殴打赵某致赵某右耳部受伤。经法医鉴定，赵某右耳外伤性鼓膜穿孔，且六周以上不能自行愈合，其损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。被告人郑某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，赵某及其妹夫王攀与李某甲为网吧经营发生纠纷。2013年12月10日19时许，王攀在碧水云天小区英特网吧将李某甲殴打致伤。李某甲住院期间，其表妹李某乙认为王攀打人后不管不问，赵某还出口骂人，遂于2013年12月15日20时许，邀约被告人郑某等人到宜城市北街俱乐部�前与赵某协商李某甲的医药费一事。因双方发生矛盾，郑某上前殴打赵某，致赵某右耳部受伤。经法医鉴定，被害人赵某右耳外伤性鼓膜穿孔，且六周以上不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。2014年5月16日，被告人郑某主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人郑某与被害人赵某达成协议，被告人郑某赔偿了被害人赵某经济损失28000元，被害人赵某对被告人郑某予以谅解。认定上述事实，有以下证据：1、被害人赵某的陈述，证实2013年12月15日20时许，一个自称是李某甲表妹的人给其打电话，叫其到宜城市工人俱乐部门前等着。其在工人俱乐部门前等了几分钟后，一个女子开车带着李某甲来了，李某甲下车后看到其说就是他，一群年轻人上来围着其就打，其右耳朵被打穿孔了。2、证人李某甲的证言，证实其和赵某、赵兰兰、李超一起合伙经营英特网吧，因为分钱的事发生了矛盾。赵某的妹夫王攀将其打伤了，其表妹李某乙将其送到宜城市中医院治疗。李某乙打电话要求赵某支付医药费，赵某在电话里大骂李某乙。2013年12月25日晚，李某乙开车带着两个年轻人和其一起到宜城市工人俱乐部门口。其和表妹李某乙下车后，赵某和李某乙发生了争吵，坐在车上的两个年轻人下来就打赵某，用拳头打、用脚踢，警察来后那两个年轻人就跑了，警察看到赵某伤了，就把赵某送到医院去了。3、证人李某乙的证言，证实其表姐李某甲被赵某的妹夫王攀打伤后，其将她送到医院并一直在医院护理。其打电话给赵某，说你妹夫王攀将李某甲打伤了，也没有人给她出钱，怎么办？赵某就在电话里骂人并打电话叫其过去。其开车带着李某甲朋友郑某以及郑某的一个朋友，一起来到宜城市工人俱乐部门口。其下车看�赵某就问，你妹夫王攀将李某甲打伤了，咋办？赵某就骂其并用脚踢其，郑某和他朋友见状就上来用拳头朝赵某身上、头部、背部乱打。不一会儿警察来了，郑某和他的朋友就开车跑了。4、证人李某丙、王某、肖某的证言，均证实了案发的起因及王攀致伤李某甲的过程。5、宜城市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被害人赵某的损伤程度已构成轻伤二级。6、协议书。7、办案说明。8、户藉证明。9、被告人郑某的供述。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某通过向被害人赔偿损失取得被害人�谅解，可以从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王益华审判员江玲人民陪审员尹晓玻二〇一五年六月一日书记员李愿军
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执719号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司、黄锦英
本院执行的湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请黄锦英借款合同纠纷一案，经被执行人黄锦英自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月六日
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更168号
罪犯杜建强，男，1984年9月21日出生，汉族，中技文化，山西省娄烦县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省娄烦县人民法院于2014年7月11日作出（2014）娄刑初字第9号刑事判决，以被告人杜建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，刑期自2013年10月29日至2028年10月28日。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杜建强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杜建强共获监狱表扬4个，余154分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建强减刑六个月，刑期至2028年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更168号罪犯杜建强，男，1984年9月21日出生，汉族，中技文化，山西省娄烦县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省娄烦县人民法院于2014年7月11日作出（2014）娄刑初字第9号刑事判决，以被告人杜建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，刑期自2013年10月29日至2028年10月28日。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杜建强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杜建强共获监狱表扬4个，余154分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜建强减刑六个月，刑期至2028年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年七月二十四日书记员银秀云
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00528号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代理人：孙立子，理事长，住所地阜南县工业园区正阳路，组织机构代码。
委托代理人：郑军，阜南县联社职工。
被执行人：张国星。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与张国星借款合同纠纷一案中，查明被执行人家庭困难，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01006号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩 奔
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00528号
申请执行人：王飞，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：芜湖丁氏食品有限公司，住所地南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01579号民事判决书，本院于2013年4月7日向被执行人芜湖丁氏食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖丁氏食品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖丁氏食品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县经济开发区�房屋（房地权南陵县字第20100603号、第20091164号）系被执行人芜湖丁氏食品有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖丁氏食品有限公司名下的位于南陵县经济开发区的房屋（房地权南陵县字第20100603号、第20091164号）房屋
二、被执行人芜湖丁氏食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人芜湖丁氏食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人芜湖丁氏食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人芜湖丁氏食品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年，自2013年4月7日起至2015年4月6日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一三年四月七日
书记员 王宗森
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0024号
原告陈小东。
被告陈志平。
本院在审理原告陈小东与被告陈志平房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈小东于2014年5月8日申请撤回对被告陈志平的起诉。
本院认为，原告陈小东申请撤回对被告陈志平起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小东撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告陈小东负担。
审 判 长 林操场
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘进法
二〇一四年五月八日
书 记 员 成 林