wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行立初字00005号
起诉人汪传朝。
起诉人汪传朝称，起诉人汪传朝依法承包位于宣城市宣州区济川办事处城某组的承包地，被起诉人宣城市宣州区济川街道办事处滥用职权于2013年12月4日作出了“通知”，为起诉人设定义务，威胁起诉人强行丈量起诉人的承包地。被起诉人作出的“通知”认定事实不清，适用法律错误，现提起行政诉讼，要求撤销被起诉人宣城市宣州区济川街道办事处滥用职权于2013年12月4日作出“通知”的具体行政行为。
经查，被起诉人宣城市宣州区济川街道办事处于2013年12月4日作出的“通知”内容为：“汪传朝户：你户位于宣州区济川街道办事处某组的承包土地已于2010年被宣城市人民政府征收，至今未丈量。现决定于2013年12月8日上午9：00时对该地进行丈量。届时，请你到场，否则，一切后果由你承担。特此通知！”
本院认为：此“通知”是在征收过程中，对被征收土地进行丈量，被征地权利人签字确认，是为确定土地补偿面积进行的一项程序性、技术性工作。被起诉人根据市、区政府授权，在具体办理征收过程中通知起诉人到场对其所承包的土地进行丈量，且被起诉人作出的“通知”，系被起诉人在征收工作中作出的程序性告知事项，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现起诉人提起诉讼，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对汪传朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 王 硕
审判员 徐 莉
审判员 刘跃军
二〇一四年三月二十八日
书记员 章津津
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法催字第28号
申请人青州市嘉纬综合商店，住所地青州市王府东街注册号370781610048495。
负责人何广明，经理。
申请人青州市嘉纬综合商店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月19日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑行（付款行）为潍坊银行股份有限公司青州支行、汇票号码为31300052∕24305973、出票日期为2013年9月10日、到期日期为2014年3月10日、出票人为山东威特变压器厂、收款人为山东威特电力设备有限公司、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青州市嘉纬综合商店有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，由申请人青州市嘉纬综合商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晔华
审判员 张增福
审判员 郝有杰
二〇一四年五月七日
书记员 李国永
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执507号
申请执行人郭利芳。
被执行人唐闻骏。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，系该公司董事长。
申请人郭利芳申请执行被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）潭民一初字第192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人郭利芳向湘潭县人民法院申请强制执行，本院依法于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司系多案被执行人，其财产在其他执行案中已经进入司法评估、拍卖程序，案件须等待被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司名下的财产拍卖后，才能制定分配方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第192号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年六月八日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢157号
申请执行人南县卫生和计划生育局，住所地：南县。
法定代表人汤光前，男，该局局长。
委托代理人文华，男，该局工作人员，代理权限为代为申请执行，签收法律文书，承认、放弃行政处罚。
被执行人郑斌，男，1984年11月12日出生，住南县。
被执行人芮秀英，女，1986年11月17日出生，住常德市鼎城区。
本院在2018年5月30日恢复了申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人郑斌、芮秀英征收社会抚养费一案。在执行过程中申请执行人南县卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0921执157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李清荣
二〇一八年六月六日
书记员 唐 伟
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复58号
复议申请人（被执行人）：黄武。
申请执行人：文满红。
被执行人：易黎明。
复议申请人黄武不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冷水滩区人民法院查明，该院于2016年9月12日做出的（2016）湘1103民初2339号生效民事判决确定：一、限被告易黎明自该判决生效之日起五日内向原告文满红偿还借款本金100000元及利息16000元；二、被告黄武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告易黎明、黄武负担。该案在执行过程中，由于二被执行人未按该院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，2017年2月27日，该院查明被执行人黄武有工资收入，遂做出（2017）湘1103执75号执行裁定：扣留、提取被执行人黄武的工资收入120000元，并要求东安县财政局协助扣留、提取。东安县财政局向该院告知了被执行人黄武的工资账户，并以被执行人黄武的工资账户设在银行，该局不直接向被执行人黄武支付现金为由，不予协助。该院遂于2017年4月6日要求其协助：不得为被执行人黄武办理91040001501532304011工资账户挂失或者为其另行开设工资账户。
该院除查明被执行人黄武在湖南东安农村商业银行股份有限公司有账号为91040001501532304011的工资账户（该账户上的工资自2017年以来每月收入约4100余元）和账号为91042290006001966011工资津贴账户（该账户上自2016年3月4日至2017年2月1日的收入总额为41141.38元）外，没有发现二被执行人其他财产线索。2017年3月21日，该院作出（2017）湘1103执75号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人易黎明、黄武在银行的存款120000元。2017年3月29日，湖南东安农村商业银行股份有限公司协助该院冻结了黄武在该公司开设的91040001501532304011号工资账户（应冻结120000元，已冻结3.36元，余额不足）。2017年5月19日，被执行人黄武向该院提执行异议。
冷水滩区人民法院认为，被执行人黄武提出自己已与被执行人易黎明离婚、该案形成的债务系易黎明个人债务、易黎明尚有债权没有得到实现为由，请求排除执行其财产。对此理由，该院认为，被执行人黄武是该案合法被执行人（连带责任人），人民法院有权执行被执行人黄武的财产，即使被执人易黎明也有债权，并已经人民法院生效法律文书确定，但由于易黎明的债权没有得到实现，也应当确定为该院没有发现被执行人易黎明有可供执行的财产，该院执行另一被执行人黄武的财产，符合法律规定，其异议理由不成立，该院不予采纳。异议人黄武的工资在银行开设了两个账户，该院仅对其中的一个工资账户采取了执行措施，其另一个工资津贴账户的收入足以维持其母子的生活必须，异议人认为该院没有保留其母子生活必需的费用，该理由与客观事实不符，该院亦不予采纳。综上所述，该院作出的（2017）湘1103执75号执行裁定和（2017）湘1103执75号之一执行裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人黄武的异议。
复议申请人黄武向本院申请复议称，其与被执行人易黎明向申请执行人文满红所负债务，应当先由其与易黎明共有财产进行偿还，现易黎明在冷水滩区法院有诉讼纠纷，且已冻结了他人财产，有了执行保障，应当解除对复议申请人黄武财产的冻结；另复议申请人除了工资外没有任何收入来源，并且要负担其子在长沙读书的学费及生活费，冷水滩区人民法院强制冻结复议申请人黄武的工资收入，未保留其基本生活来源；复议申请人持有的永州农村商业银行股份有限公司另一张卡号为：91042290006001966011的储蓄卡虽有资金注入，但不能维持复议申请人黄武与其子的正常开支。故请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异57号执行裁定书。
本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被执行人黄武、易黎明没有履行生效法律文书确定的义务，冷水滩区人民法院对其财产采取强制执行措施的执行行为符合法律规定。被执行人黄武提出易黎明与他人存在诉讼纠纷，且已冻结了他人财产，而应当解除对被执行人黄武财产冻结的理由，因二被执行人均负有履行债务的义务，在易黎明与他人的债权未实现前，对被执行人黄武的财产采取控制措施，符合法律规定。另被执行人黄武提出冷水滩区人民法院冻结其工资卡账户，没有保留其与子的基本生活费用，损害了其合法权益的理由，虽冷水滩区人民法院冻结其工资卡账户是事实，但该院并没有冻结黄武的工资津贴账户，以该账户的收入保障其母子的生活必须费用，并无不当。如该账户的收入不能保障其母子的生活必须费用，被执行人黄武可以向冷水滩区人民法院提出申请及相应的证据材料，并经该院审查核实后，可以从冻结黄武的工资收入账户中提取必要的生活费用。故复议申请人黄武的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄武的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异57号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴峥光
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复58号复议申请人（被执行人）：黄武。申请执行人：文满红。被执行人：易黎明。复议申请人黄武不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冷水滩区人民法院查明，该院于2016年9月12日做出的（2016）湘1103民初2339号生效民事判决确定：一、限被告易黎明自该判决生效之日起五日内向原告文满红偿还借款本金100000元及利息16000元；二、被告黄武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告易黎明、黄武负担。该案在执行过程中，由于二被执行人未按该院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，2017年2月27日，该院查明被执行人黄武有工资收入，遂做出（2017）湘1103执75号执行裁定：扣留、提取被执行人黄武的工资收入120000元，并要求东安县财政局协助扣留、提取。东安县财政局向该院告知了被执行人黄武的工资账户，并以被执行人黄武的工资账户设在银行，该局不直接向被执行人黄武支付现金为由，不予协助。该院遂于2017年4月6日要求其协助：不得为被执行人黄武办理91040001501532304011工资账户挂失或者为其另行开设工资账户。该院除查明被执行人黄武在湖南东安农村商业银行股份有限公司有账号为91040001501532304011的工资账户（该账户上的工资自2017年以来每月收入约4100余元）和账号为91042290006001966011工资津贴账户（该账户上自2016年3月4日至2017年2月1日的收入总额为41141.38元）外，没有发现二被执行人其他财产线索。2017年3月21日，该院作出（2017）湘1103执75号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人易黎明、黄武在银行的存款120000元。2017年3月29日，湖南东安农村商业银行股份有限公司协助该院冻结了黄武在该公司开设的91040001501532304011号工资账户（应冻结120000元，已冻结3.36元，余额不足）。2017年5月19日，被执行人黄武向该院提执行异议。冷水滩区人民法院认为，被执行人黄武提出自己已与被执行人易黎明离婚、该案形成的债务系易黎明个人债务、易黎明尚有债权没有得到实现为由，请求排除执行其财产。对此理由，该院认为，被执行人黄武是该案合法被执行人（连带责任人），人民法院有权执行被执行人黄武的财产，即使被执人易黎明也有债权，并已经人民法院生效法律文书确定，但由于易黎明的债权没有得到实现，也应当确定为该院没有发现被执行人易黎明有可供执行的财产，该院执行另一被执行人黄武的财产，符合法律规定，其异议理由不成立，该院不予采纳。异议人黄武的工资在银行开设了两个账户，该院仅对其中的一个工资账户采取了执行措施，其另一个工资津贴账户的收入足以维持其母子的生活必须，异议人认为该院没有保留其母子生活必需的费用，该理由与客观事实不符，该院亦不予采纳。综上所述，该院作出的（2017）湘1103执75号执行裁定和（2017）湘1103执75号之一执行裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人黄武的异议。复议申请人黄武向本院申请复议称，其与被执行人易黎明向申请执行人文满红所负债务，应当先由其与易黎明共有财产进行偿还，现易黎明在冷水滩区法院有诉讼纠纷，且已冻结了他人财产，有了执行保障，应当解除对复议申请人黄武财产的冻结；另复议申请人除了工资外没有任何收入来源，并且要负担其子在长沙读书的学费及生活费，冷水滩区人民法院强制冻结复议申请人黄武的工资收入，未保留其基本生活来源；复议申请人持有的永州农村商业银行股份有限公司另一张卡号为：91042290006001966011的储蓄卡虽有资金注入，但不能维持复议申请人黄武与其子的正常开支。故请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异57号执行裁定书。本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被执行人黄武、易黎明没有履行生效法律文书确定的义务，冷水滩区人民法院对其财产采取强制执行措施的执行行为符合法律规定。被执行人黄武提出易黎明与他人存在诉讼纠纷，且已冻结了他人财产，而应当解除对被执行人黄武财产冻结的理由，因二被执行人均负有履行债务的义务，在易黎明与他人的债权未实现前，对被执行人黄武的财产采取控制措施，符合法律规定。另被执行人黄武提出冷水滩区人民法院冻结其工资卡账户，没有保留其与子的基本生活费用，损害了其合法权益的理由，虽冷水滩区人民法院冻结其工资卡账户是事实，但该院并没有冻结黄武的工资津贴账户，以该账户的收入保障其母子的生活必须费用，并无不当。如该账户的收入不能保障其母子的生活必须费用，被执行人黄武可以向冷水滩区人民法院提出申请及相应的证据材料，并经该院审查核实后，可以从冻结黄武的工资收入账户中提取必要的生活费用。故复议申请人黄武的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人黄武的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异57号异议裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  伍绍儒审 判 员  龙建辉代理审判员  阳少卿二〇一七年八月二日书 记 员  吴峥光
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00718号
上诉人（原审原告）:周腾飞，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宗命，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人周腾飞与被上诉人周宗命财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周腾飞及其委托代理人任杰、被上诉人周宗命等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：公民私有财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告周宗命砸伤原告的四棵杨树应当折价赔偿，原告为评估砸伤的四棵杨树价格而支付的评估费，被告理应予以承担。原告请求被告支付损毁原告的四棵杨树价格2233元和评估费300元，应予以支持。原告请求被告赔偿损毁的塑料薄膜价格为24元，因该财产不属于原告所有，故原告的诉求不予支持。原告请求被告赔偿的公安材料费300元、交通费1000元、工资2000元、材料费200元于法无据，不予支持。原告损伤树木被告按价赔偿后，该损伤树木应归被告所有。被告辩称被告有权砸伤原告四棵杨树理由不成立。被告主张原告赔偿其三十四棵杨树款51000元，不予支持。为了保护公民的合法权益，判决：一、被告周宗命于本判决生效之日起五日内赔偿原告周腾飞四棵杨树价格款2233元并承担评估费300元；二、被告周宗命支付四棵杨树价格款后，损毁四棵杨树归被告周宗命所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担一半。宣判后，周腾飞不服，以原审认定被损毁的塑料薄膜价格24元不属于上诉人所有是错误的，该薄膜是上诉人哥的，但现在属于上诉人管理使用，应予以赔偿，另利辛县物价局鉴定的财物损失应是上诉人财产的损失部分，并不是上诉人树木的全部价值为由，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
经审理查明：上诉人周腾飞、被上诉人周宗命系同一庄的邻居。2012年3月13日6时许，被上诉人周宗命用铁锤砸伤上诉人周腾飞老基地上的四棵杨树树皮，树心被不同程度的损坏，并烧毁周学命的塑料薄膜一块。经利辛县物价局鉴定四棵损毁杨树价格为2233元，塑料薄膜价格为24元。被上诉人周宗命因故意毁坏公私财产被利辛县公安局治安拘留七日。
本院认为：利辛县物价局价格认证中心认定的是毁损四棵杨树的价格＝700元/×3.19＝2233元，故原审判决被上诉人周宗命按价赔偿后，该被损毁的四棵杨树归被上诉人周宗命所有并无不当。因查明烧毁的塑料薄膜归周学命所有，不属于上诉人周腾飞所有，故上诉人周腾飞要求赔偿其塑料薄膜费用24元，原审不予支持并无不妥。上诉人周腾飞的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周腾飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 彭 亮
代理审判员 任 静
二〇一二年十二月三日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00718号上诉人（原审原告）:周腾飞，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周宗命，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。上诉人周腾飞与被上诉人周宗命财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周腾飞及其委托代理人任杰、被上诉人周宗命等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认为：公民私有财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告周宗命砸伤原告的四棵杨树应当折价赔偿，原告为评估砸伤的四棵杨树价格而支付的评估费，被告理应予以承担。原告请求被告支付损毁原告的四棵杨树价格2233元和评估费300元，应予以支持。原告请求被告赔偿损毁的塑料薄膜价格为24元，因该财产不属于原告所有，故原告的诉求不予支持。原告请求被告赔偿的公安材料费300元、交通费1000元、工资2000元、材料费200元于法无据，不予支持。原告损伤树木被告按价赔偿后，该损伤树木应归被告所有。被告辩称被告有权砸伤原告四棵杨树理由不成立。被告主张原告赔偿其三十四棵杨树款51000元，不予支持。为了保护公民的合法权益，判决：一、被告周宗命于本判决生效之日起五日内赔偿原告周腾飞四棵杨树价格款2233元并承担评估费300元；二、被告周宗命支付四棵杨树价格款后，损毁四棵杨树归被告周宗命所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担一半。宣判后，周腾飞不服，以原审认定被损毁的塑料薄膜价格24元不属于上诉人所有是错误的，该薄膜是上诉人哥的，但现在属于上诉人管理使用，应予以赔偿，另利辛县物价局鉴定的财物损失应是上诉人财产的损失部分，并不是上诉人树木的全部价值为由，向本院提起上诉，请求二审依法改判。经审理查明：上诉人周腾飞、被上诉人周宗命系同一庄的邻居。2012年3月13日6时许，被上诉人周宗命用铁锤砸伤上诉人周腾飞老基地上的四棵杨树树皮，树心被不同程度的损坏，并烧毁周学命的塑料薄膜一块。经利辛县物价局鉴定四棵损毁杨树价格为2233元，塑料薄膜价格为24元。被上诉人周宗命因故意毁坏公私财产被利辛县公安局治安拘留七日。本院认为：利辛县物价局价格认证中心认定的是毁损四棵杨树的价格＝700元/×3.19＝2233元，故原审判决被上诉人周宗命按价赔偿后，该被损毁的四棵杨树归被上诉人周宗命所有并无不当。因查明烧毁的塑料薄膜归周学命所有，不属于上诉人周腾飞所有，故上诉人周腾飞要求赔偿其塑料薄膜费用24元，原审不予支持并无不妥。上诉人周腾飞的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周腾飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 彭 亮代理审判员 任 静二〇一二年十二月三日书 记 员 欧阳萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终133号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张喜文，别名张洛尧，男，汉族，1974年5月5日出生于辽宁省建平县，初中文化，系哈尔滨健军部落贸易有限公司法定代表人，户籍地建平县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告人张喜文犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月26日作出（2017）黑0102刑初669号刑事判决。张喜文不服，提出上诉。本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人张喜文犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初669号刑事判决。
二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 陈剑峰
审判员 方 涛
二〇一八年二月五日
书记员 王一真
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执126号
申请人邹美香，女，1958年1月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人邱剑锋，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人邹曲星，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人邹美香与被执行人邹曲星机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了一致和解协议，现申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1978号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年四月六日
书记员 王佳鹏
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第76号
申请执行人：姚发思，男，住阳江市。
申请执行人：石中碧，女，住阳江市。
两申请执行人的委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被执行人：陈杰，男，户籍地：阳江市，现住阳江市�
被执行人：林果珍，女，户籍地：阳江市，现住阳江市。
申请执行人姚发思、石中碧与被执行人陈杰、林果珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第198号号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈杰、林果珍应履行赔偿401561.4元给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日终结本次执行。2015年4月22日，申请执行人姚发思、石中碧向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况有本院协助查询�产通知书和执行笔录等为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第76号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月十日
书记员 邓志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告ＸＸ平，男，1976年06月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ平系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45451.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45451.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙04行终2号
上诉人（原审原告）曹玲娟,女,1972年3月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
委托代理人徐海明，浙江安策律师事务所律师。
曹玲娟因诉嘉兴市南湖区综合行政执法局不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初41号行政判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：曹玲娟系南湖区余新镇金星村村民，嘉兴市南湖区汇源净水材料厂（以下简称汇源净水厂）汇源净水厂违法占用金星村8组集体土地建造厂房。2015年9月底，曹玲娟向嘉兴市国土局南湖区分局寄送了《查处土地违法行为申请书》，要求对汇源净水厂非法占用曹玲娟所在村里集体土地的违法行为进行查处。2015年10月8日，嘉兴市国土局南湖区分局向曹玲娟作出《关于对曹玲娟要求查处违法行为申请书的回复》和《政府信息公开告知书》，告知曹玲娟汇源净水厂占用金星村8组的集体土地没有办理农转用及征收手续，属未经依法批准，非法占用土地的行为，并告知该违法用地立案查处线索已移送至嘉兴市南湖区综合行政执法局（以下简称南湖行政执法局）。2016年4月22日，南湖行政执法局向汇源净水厂出具了南综执罚字（2015）第635号行政处罚决定书，认定汇源净水厂未经依法批准，非法占用嘉兴市南湖区余新镇金星村8组集体土地4002.1平方米，用于建造整体厂区使用至今。汇源净水厂违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。故依据《土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条等规定，对汇源净水厂作出退还土地；拆除、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款的决定。2016年4月22日，汇源净水厂投资人李家龙签收了该处罚决定书。2016年8月2日，曹玲娟向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，本案的争议焦点在于，南湖行政执法局是否依法履行了其法定职责�根据《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市人民政府令第49号）、《嘉兴市人民政府关于划转部分行政处罚权的通告》（嘉政发〔2014〕65号）、嘉兴市政府法制办公室、市综合行政执法局《关于划转综合执法行政处罚事项的公告》（嘉府法〔2014〕34号）以及浙政办函〔2014〕35号《浙江省人民政府办公厅关于在嘉兴市、舟山市全面开展综合行政执法试点工作的通知》等规范性文件，嘉兴市国土局南湖区分局原行使的查处土地违法行为的职能已划转由南湖行政执法局行使，嘉兴市国土局南湖区分局不再行使该项职能。南湖行政执法局行使查处土地违法行为的职能应当依照土地管理方面的法律、法规、规章规定。2015年10月8日，嘉兴市国土局南湖区分局向曹玲娟作出《关于对曹玲娟要求查处违法行为申请书的回复》和《政府信息公开告知书》，告知曹玲娟汇源净水厂�法用地立案查处线索已移送至南湖行政执法局。2016年4月22日，南湖行政执法局向汇源净水厂作出了南综执罚字（2015）第635号行政处罚决定书。应认定南湖行政执法局已经履行了法定职责。因曹玲娟诉请的是确认南湖行政执法局不依法履行法定职责的行政不作为行为违法，诉请并不涉及南湖行政执法局的适用法律及程序等问题，南湖行政执法局亦未对该部分内容进行举证，故不在本案中作出评判。曹玲娟主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹玲娟的诉讼请求。案件受理费50元，由曹玲娟负担。
曹玲娟不服，向本院提起上诉称，上诉人于2015年10月8日收到嘉兴市国土资源局南湖区分局已将上诉人要求查处汇源净水厂违法占地事项转告南湖行政执法局通知。根据浙江省相关规定查处�地违法案件应当在30日内审结，重大复杂案件经立案机关批准才能适当延期，从收到嘉兴市国土资源局南湖区分局转办通知到南湖行政执法局作出处罚决定长达6个多月，明显超过法定期限；同时，及至上诉人起诉时也未收到被上诉人南湖行政执法局任何答复。参照《浙江省人民政府法制办公关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见》，不履行、拖延履行、不答复均属于不作为，故被上诉人的行为是对上诉人申请查处行为不作为。一审法院认为上诉人在一审的主张无事实依据认定事实错误。请求二审法院判决：1.撤销南湖区法院（2016）浙0402行初41号行政判决；2.确认南湖行政执法局不履行法定职责行为违法；3.判令南湖行政执法局承担一、二审诉讼费。
被上诉人南湖行政执法局在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，一�认定的事实有当事人提供的要求查处土地违法行为申请书、申请书回复、涉案行政处罚决定及送达凭证等书证及双方在庭审中的陈述予以证实，证据充分、确凿，本院予以确认。
本院认为，被上诉人南湖行政执法局根据嘉兴市国土局南湖区分局转来的上诉人曹玲娟递交的《查处土地违法行为申请书》，对汇源净水厂违法占地行为进行了调查，作出了责令退还非法占用的土地、拆除与没收违法建筑、罚款等行政处罚决定，并将查处结果书面通知了曹玲娟。对汇源净水厂违法占地行为依法履行了查处的法定职责。曹玲娟上诉称，南湖行政执法局作出处罚决定的时间是否超过法定期限的问题，因涉及对该具体行政行为的合法性审查，不属于本案审理的范围。曹玲娟上诉称，至其起诉时也未收到被上诉人南湖行政执法局任何答复问题，本案南湖区人民法院根据上级人民法院指令对本案立案受理系2016年8月2日，2016年5月3日南湖行政执法局已以《关于“查处土地违法行为申请书”的答复》的书面形式向其告知了查处汇源净水厂违法占地违法行为的结果，该事实业经曹玲娟诉南湖行政执法局不履行执行行政决定法定职责一案的法院判决认定，故其诉称与事实不符。
综上，原审事实清楚，适用法律法规准确，审判程序合法，判决结果正确。曹玲娟有关本案的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹玲娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年二月七日
�记员朱静雯
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7757号
原告:韩孝銮，女，1956年1月12日出生，回族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告韩孝銮与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩孝銮于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩孝銮当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝銮位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金971元结清，原告韩孝銮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩孝銮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尤 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2660号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行）。住所地：望奎县。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告赵红卫，男，汉族，农民，住望奎县。
被告石青春，女，汉族，农民，住望奎县。
被告张树学，男，汉族，农民，住望奎县。
被告夏淑华，女，汉族，农民，住望奎县。
被告王井民，男，汉族，农民，住望奎县。
被告王淑杰，女，汉族，农民，住望奎县。
原告邮储银行与被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨志冬到庭参加了诉讼。被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵红卫和夏淑华偿还我行贷款本金40000元及利息26312.08元。要求被告张树学和夏淑华偿还我行贷款本金40000元及利息26318.95元，要求被告王井民和王淑杰偿还我行贷款本金40000元及利息26312.08元。2.要求被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰对上述款项互相承担联保责任。3.要求被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰承担全部诉讼费用。事实和理由：赵红卫和石青春系夫妻，张树学和夏淑华系夫妻，王井民和王淑杰系夫妻。2012年12月26日，六被告自愿组成联保小组在我行贷款。同日赵红卫和石青春，张树学和夏淑华，王井民和王淑杰分别在我行贷款40000元。贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息。被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰没有按合同约定还款。经我行工作人员多次上门催收，但被告均以暂时无偿还能力为由拒不履行合同，偿还我行贷款，故我行诉至法院，要求被告偿还拖欠我行贷款本金及利息，六被告承担连带责任，并由六被告承担全部诉讼费。
被告赵红卫未到庭，未作答辩。
被告石青春未到庭，未作答辩。
被告张树学未到庭，未作答辩。
被告夏淑华未到庭，未作答辩。
被告王井民未到庭，未作答辩。
被告王淑杰未到庭，未作答辩。
原告为了证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书一份。证明被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰系联保小组成员。
证据二、小额贷款借款合同一份。证明被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰在原告处贷款的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份及放款单一份。证明被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰对在原告处贷款的事实。
被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰对未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其自动放弃了质证的权利，经审查邮储银行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，形成证据链条，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：赵红卫和石青春系夫妻，张树学和夏淑华系夫妻，王井民和王淑杰系夫妻。2014年2月26日，六被告自愿组成联保小组在邮储银行贷款。同日赵红卫和石青春，张树学和夏淑华，王井民和王淑杰分别在该行贷款40000元。贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息。被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰没有按合同约定还款。经该行工作人员多次上门催收，被告均以暂时无偿还能力为由不履行还款义务。邮储银行诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息，要求六被告承担连带责任，并由六被告承担全部诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告应按借款合同约定履行还款义务。各被告在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中签字，应视为对各笔贷款性质及用途知情，做为担保人对该笔债务亦应承担还款义务。对原告提出的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵红卫和石青春给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息26312.08元，被告张树学和夏淑华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息26318.95元，被告王井民和王淑杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息26312.08元（利息计算至2017年2月26日），此款于本判决生效后10日内给付；
二、赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元由被告赵红卫、石青春、张树学、夏淑华、王井民、王淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
审 判 员 李 依
人民陪审员 盛小晶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周文良
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1870号
原告：李某1，女，2011年1月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
法定代理人：李某2，男，1985年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（系李某1之父）。
被告：陈某，女，1992年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告李某1诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠2016年5月15日至2017年2月14的抚养费4000元；2、判令被告从2017年2月15日起每月支付抚养费400元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告之父母于2016年2月24日协议离婚，约定原告李某1由原告之父李某2抚养，由被告每月支付抚养费400元。被告支付了两个月抚养费后，就拒绝支付。抚养费一直是李某2代垫，给原告的生活造成了不良影响。经李某2多次提醒，被告仍不支付，严重影响原告正常生活及父亲李某2的合法权益。为保护原告的正常生活和健康成长，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告辩称，我与李某2于2016年2月24日协议离婚时，明确李某1由李某2抚养，由我每月支付抚养费400元。离婚后我支付了李某13个月抚养费（2016年2月至5月的抚养费），欠2016年5月15日以后的抚养费未付，未付原因是经济困难。我现在无法承受每个月400元的抚养费，我每月只能支付200元抚养费给原告。
本案的争议焦点：1、被告已给付原告的抚养费是多少；2、原告的诉讼请求是否应支持。
本院经审理认定的法律事实如下：原告之父李某2与原告之母陈某（本案被告）于2016年2月24日协议离婚时签订的离婚协议书书面约定：“一、对子女的安排。1、子女抚养：女儿李某1（2011年1月26日出生）由男方监护抚养至成年，随男方生活，女方陈某于每月15日前支付肆佰元（400.00元）的抚养费，至女儿年满十八周岁止。……。”原告之父李某2与被告陈某离婚后，被告陈某履行了部分抚养费义务，后因原告之父李某2与被告陈某为抚养费的给付方式产生纠纷，导致被告欠2016年5月15日起以后的抚养费未付。原告遂起诉来院，要求按前述诉请解决。
以上法律事实，有原告法定代理人及被告陈述，原告提交的证据户口簿复印件一份、离婚协议书复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，父母离婚后，不直接抚养子女一方有给付子女抚养费的义务。具体至本案中，被告陈某与原告之父李某2自愿协商离婚时明确原告由其父李某2抚养，由被告每月承担抚养费400元，依法被告应按约定及相关法律规定给付原告抚养费，但被告履行抚养费给付义务二个月后拒绝履行，被告的行为违反了相关法律及其与李某2签订的协议的约定，依法被告应继续承担向原告给付抚养费的义务，故对原告的诉讼请求，其合法部分，本院应予支持。
对于原告的合法部分诉讼请求是多少的问题。原告之父与被告协商离婚时约定的每月抚养费为400元，原告起诉时也要求被告每月给付抚养费400元，因每月400元标准未违反相关法律规定及本地的实际生活标准范围，故对原告的每月400元的抚养费请求，本院予以支持；原告之父李某2与被告离婚时约定：“……，女方陈某于每月15日前支付肆佰元（400.00元）的抚养费，至女儿年满十八周岁止。”该约定仅载明每月标准、给付时间及终止时间，未具体载明抚养费从何月起开始支付，抚养费开始时间系约定不明，而原告在诉讼中主张被告支付了二个月的抚养费，要求被告支付2016年5月15日起以后的抚养费，被告主张已支付2016年2月至5月共三个月的抚养费，欠2016年5月15日起以后的抚养费未付。原、被告虽对已付部分抚养费发生争议，但因原、被告双方均主张欠2016年5月15日起以后的抚养费未付，故本院确认被告欠2016年5月15日起以后的抚养费未付。对于原告主张的要求被告给付2016年5月15日起至2017年2月14日止的抚养费4000元的诉讼请求，因从2016年5月15日起算至2017年2月14日止为9个月，按每月400元计算，9个月为3600元（9个月×400元/月），故本院只支持3600元，其余部分，本院不予支持。对原告主张的要求被告从2017年2月15日起每月支付抚养费400元至成年之日止的诉讼请求，因不违反法律规定，故对本院予以支持。
对被告提出的其因经济困难，无力承担每月400元的抚养费，只同意每月承担抚养费200元的辩解，因被告未提交证据证明其因经济困难无履行能力的事实，被告应承担举证不能的法律后果，且支付子女抚养费系父母的法定义务，故对被告陈某的该项辩解，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈某支付原告李某1从2016年5月15日起至2017年2月14日止共9个月的抚养费3600元；
二、由被告陈某从2017年2月15日起每月支付原告李某1抚养费400元至李某1成年时止；
三、驳回原告李某1的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1的法定代表人李某2承担5元，由被告陈某承担95元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一七年五月十日
书记员 刘 梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第311号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24-3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。
委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。
被告：艾英丽，女，1961年10月2日生，汉族，住沈阳市铁西区爱工北街**号322。
公民身份号码：2101061961********。
本院于2015年1月13日立案受理了原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告艾英丽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳美好物业管理有限公司的委托代理人宋晓杰到庭参加了诉讼，被告艾英丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告支付物业费815元，违约金244元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区爱工北街15号XX住宅小区业主，其房屋为铁西区爱工北街15号3-2-2室，建筑面积104.54平方米。2008年1月22日原告与XX住宅小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定自2008年1月1日起原告公司为该小区提供物业管理服务，期限二年，住宅物业服务费为0.65元／月／平方米，于每年1-6月收取，滞纳金从次年1月1日起计算，高层楼房电梯运行费每人每月12元。2010年1月1日原告又与小区业主委员会续签物业服务合同，约定继续由原告为小区提供物业服务，期限一年，住宅物业服务费标准仍为0.65元／月／平方米，高层楼宇电梯运行费按每人每月12元由原告向业主或物业使用人收取，还约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。2010年12月17日原告再次与小区业主委员会签订合同，约定原告继续为小区提供服务，合同期限三年，服务费标准不变，2012年度和2013年度如有变化需另行约定，服务费的调整应召开业主大会，按业主大会决议调整。2012年1月原告提出上调物业服务费标准以补充因成本上涨而造成的企业亏损未获小区业主委员会同意，同年2月15日原告与业主委员会经协商后终止合同，撤离园区，双方办理了交接手续。被告未向原告缴纳2011年1月1日至2011年12月31日期间物业服务费815元，原告索要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的三份物业服务委托合同、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告接受了原告的物业服务，即应当履行交纳物业服务费的义务，拒绝交纳显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其支付拖欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节，合同中约定的滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告艾英丽于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费815元。
二、被告艾英丽于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司所欠上述815元物业服务费自2012年1月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年一月三十日
书记员 李 鲲
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审62号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人冯根土，男，汉族，1960年8月24日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行松土资行罚字[2009]第43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人冯根土未经批准擅自在松阳县三都乡紫草村碗寮自然村“堆料坑”的耕地上建造房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用80.56平方米的土地，并限你户在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除80.56平方米土地上新建的建筑物；2.恢复被你户非法占用的80.56平方米土地的原种植条件，处占用80.56平方米的耕地开垦费每平方米35元的罚款，共计人民币2819.6元整。被执行人冯根土收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资行罚字[2009]第43号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资行罚字[2009]第43号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由松阳县三都乡人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资行罚字[2009]第43号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 尹伟平
审判员 陈志伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟吴超
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初714号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1976年1月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪、窝赃罪于1997年3月21日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1999年10月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2004年11月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月8日被汝州市公安局逮捕。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人鲁某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、李佳童出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，1、2013年9月份，与被告人鲁某某同村的村民郭某2在本村建房，鲁某某以郭某2所建房屋没有让其批墙为由，多次上访控告郭某2违法建房。2014年9月份鲁某某向郭某2索要9000元作为停访条件，后郭某2给鲁某某3000元。
2、2014年7月份左右，杜某在本市风穴办事处党屯村自己所购买的地块上建房，被告人鲁某某以杜某盖房子不给其打招呼为由阻止施工，向杜某索要钱财。后经中间人张某1协商，杜某给鲁某某5000元。
3、2016年11月份左右，武某在本市风穴办事处党屯村自己所购买的宅基地上建房，被告人鲁某某以不给钱就阻止其建房为由，向武某索要2000元。
4、2017年4月12日，被告人鲁某某和本村村民张某（另案处理）一起到北京上访。该村村主任景某2安排赵某、景某1去北京接访，鲁某某、张某以报销其在郑州和北京上访的花费为由索要3000元现金，二人每人分得1500元。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人鲁某某以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究被告人鲁某某的刑事责任，提请依法惩处。
被告人鲁某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人鲁某某认罪态度较好，主观恶性相对较小。建议对其从轻处罚。
经审理查明，1、2013年9月份，与被告人鲁某某同村的村民郭某2在本村建房。鲁某某以郭某2所建房屋没有让其批墙为由，多次上访控告郭某2违法建房。2014年9月份鲁某某向郭某2索要9000元作为停访条件，后郭某2给鲁某某3000元。
2、2014年7月份左右，杜某在本市风穴办事处党屯村建房。被告人鲁某某以杜某盖房子不给其打招呼为由阻止施工，向杜某索要钱财。后经中间人张某1协商，杜某给鲁某某5000元。
3、2016年11月份左右，武某在本市风穴办事处党屯村建房。被告人鲁某某以不给钱就阻止其建房为由，向武某索要2000元。
4、2017年4月12日，被告人鲁某某和本村村民张某（另案处理）一起到北京上访。该村村主任景某2自己出资并安排赵某、景某1去北京接访，鲁某某、张某以报销其在郑州和北京上访的花费为由索要3000元现金，二人各分得1500元。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人鲁某某的供述与辩解，犯罪嫌疑人张某的供述，被害人郭某2、杜某、武某、景某2的陈述，证人郭某1、张某1、张某2、王某、岳某、张某3、李某、赵某、景某1的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，采取阻挡施工、上访等威胁、要挟手段，多次强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人鲁某某辩称“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪”及其辩护人“对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人鲁某某认罪态度较好”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。
关于辩护人“被告人鲁某某主观恶性相对较小”的辩护意见，经查，被告人鲁某某主观上具有非法占有他人钱财的目的，客观上实施了以阻挡施工、上访等威胁、要挟手段多次强索他人财物的行为，其行为符合我国刑法规定的敲诈勒索罪的构成要件，具有社会危害性，已构成敲诈勒索罪。故对该辩护意见，本院依法不予采纳。
被告人鲁某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，被告人鲁某某敲诈勒索被害人的违法所得，依照本院查明的事实及数额，应依法责令退赔给各被害人。结合被告人鲁某某的犯罪事实、性质、动机、情节、对社会的危害程度、涉案数额、庭审中的认罪态度及曾因多次犯罪被判刑的前科等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日至2018年5月25日止）
二、被告人鲁某某敲诈勒索被害人的违法所得，依照本院查明的事实及数额，依法责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李跃功
审 判 员 冯海欠
人民陪审员 王君需
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 渠利娟
相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执33号
申请执行人湖南君天物业管理公司，被执行人张振华：
申请执行人湖南君天物业管理公司与被执行人张振华服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张振华已主动履行完毕，申请执行人湖南君天物业管理公司亦于2018年2月13日向本院提出执行结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十三日
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初291号
原告周某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告吴某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告周某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 段伟良
二〇一七年三月九日
书记员 黄 颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2969号
原告田燕伟，男，生于1978年2月1日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告孙自晨，男，生于1954年5月4日，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地禹州市滨河大道81号。
负责人燕东山，该公司负责人。
委托代理人蔡建武，该公司员工。
原告田燕伟因与被告孙自晨、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人保财险禹州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告田燕伟及其委托代理人曹发晓，被告人保财险禹州公司委托代理人蔡建武到庭参加诉讼，被告孙自晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕伟诉称：2013年8月5日11时30分许，原告田燕伟驾驶本人的豫K-
BT8**号小型普通客车，沿朱阁乡由南向北行驶至下宋村路段，与由东向西横过公路被告孙自晨驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、孙自晨受伤。本事故经禹州市公安交通警察大队认定，田燕伟应负此事故的同等责任，孙自晨应负此事故的同等责任。因就赔偿事宜，无法达成一致，现请求依法判令被告孙自晨、人保财险禹州公司赔偿原告田燕伟各项损失共计7820元（含原告田燕伟为被告孙自晨垫付医疗费2200元）。
被告孙自晨缺席无答辩。
被告人保财险禹州公司辩称：对原告田燕伟在保险理赔限额内的损失，本公司同意依照合同约定及相关规定予以赔付。
原告田燕伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、田燕伟的身份证，证明原告田燕伟的身份；2、道路交通事故认定书，证明各方在交通事故中所负责任情况；3、诊断证明书、病历资料、住院病人费用汇总清单（总金额3039.81元）及收据（金额2200元），证明被告孙自晨因本案交通事故受伤、住院治疗花费3039.81元及原告田燕伟为被告孙自晨垫付医疗费2200元；4、机动车保险单，证明原告田燕伟的豫K-
BT8**号小型普通客车在被告人保财险禹州公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（保险金额166000元）、不计免赔险情况；5、被告人保财险禹州公司出具的豫K-
BT8**号小型普通客车损失情况确认书，修理及零部件更换项目清单，维修发票计5620元，证明原告田燕伟的豫K-
BT8**号小型普通客车损失为5575.50元（已扣除残值44.50元）；6、田燕伟的驾驶证、豫K-
BT8**号小型普通客车行驶证，证明原告田燕伟的驾驶资格。
被告孙自晨未向本院提供证据。
被告人保财险禹州公司未向本院提供证据。
对原告田燕伟提供的证据1、2、4、5、6，被告人保财险禹州公司表示无异议，本院予以确认。
对原告田燕伟提供的证据3，被告人保财险禹州公司有异议，认为被告孙自晨未到庭，不能证明原告田燕伟之主张，要求不予采信。本院经审查后认为，被告人保财险禹州公司异议理由适当、论证充分，该证据缺乏其他相关证据印证，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月5日11时30分许，原告田燕伟驾驶本人的豫K-
BT8**号小型普通客车，沿朱阁乡由南向北行驶至下宋村路段，与由东向西横过公路被告孙自晨驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、孙自晨受伤。本事故经禹州市公安交通警察大队认定：田燕伟应负此事故的同等责任，孙自晨应负此事故的同等责任。2014年9月1日，原告田燕伟的豫K-
BT8**号小型普通客车经被告人保财险禹州公司出具的豫K-
BT8**号小型普通客车损失情况确认书认定：损失为5575.50元（已扣除残值44.50元）。另查明：原告田燕伟的豫K-
BT8**号小型普通客车在被告人保财险禹州公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额166000元）、不计免赔险，保险有效期间为：2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，田燕伟应负此事故的同等责任（50%），孙自晨应负此事故的同等责任（50%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，就原告田燕伟的豫K-
BT8**号小型普通客车损失为5575.50元（已扣除残值44.50元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由被告孙自晨在交强险财产损失理赔限额内向原告田燕伟赔偿2000元，不足部分，由被告孙自晨向原告田燕伟赔偿（5575.50元-2000元）×50%=1787.75元，由被告人保财险禹州公司在机动车损失保险理赔限额内向原告田燕伟赔偿（5575.50元-2000元）×50%=1787.75元。对原告田燕伟的其他诉讼请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十九条，第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告孙自晨于本判决生效后十日内支付原告田燕伟损失3787.75元（1787.75元＋2000元）。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后十日内支付原告田燕伟损失1787.75元。
三、驳回原告田燕伟的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告孙自晨承担30元，由原告田燕伟承担20元，被告孙自晨承担部分，暂由原告田燕伟垫付，待执行生效判决时，由被告孙自晨支付原告田燕伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年二月九日
书 记 员 ： 李 丹
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3626号
原告彭兆虎。
被告王锦泉。
被告陈兴彦。
本院在审理原告彭兆虎诉被王锦泉、陈兴彦民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法找到为由，向本院提出撤诉请求，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兆虎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭兆虎负担。
审判员 马永
二〇一四年二月十七日
书记员 李超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04006号
罪犯李军，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月14日作出（2012）吴江刑初字第0849号刑事判决，认定被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年3月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李军假释建议符合条件和程序。
罪犯李军原住所地社区矫正机构出具评估意见：对李军可适用假释。
经审理查明，罪犯李军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李军在2013年11月、2014年9月、2015年7月三次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李军已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、假释罪犯社区矫正环境评估表、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1562号
原告孔召富,住博乐市。电话159XX****XX。
委托代理人孔宪林（特别授权），住博乐市。系原告孔召富儿子。电话137XX****XX。
被告李品芝，住博乐市。电话135XX****XX。
委托代理人王碧（特别授权），住博乐市。系被告李品芝妻子。电话181XX****XX。
原告孔召富与被告李品芝农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔召富的委托代理人孔宪林，被告李品芝及委托代理人王碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔召富诉称，2007年10月2日，原告将位于小营盘镇托里布拉格东一村的平房以32000元的价格出售给被告李品芝，双方签订合同一份，合同约定原告的32亩责任田一并承包给买房人种植，承包办式为一年一包，价格随行就市，按村上统一价格支付。2015年之前被告均按合同约定支付承包费。2015年，原告所在村队统一安装滴灌，原告交纳相关费用9600元。当年的土地承包费相应增加到800元/亩左右，但被告仅按600元/亩支付，尚欠承包费6400元。现原告起诉，要求被告偿还所欠款6400元。
被告李品芝辩称，原告承包给被告的土地是戈壁滩三等地，村队上2015年承包费价格有500元/亩、300元/亩的，被告按600元/亩支付土地承包费已经是最高价格了，且原告在2016年私自将土地承包给他人，属于违约。故被告不欠原告6400元，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月2日，原告孔召富与被告李品芝签订《卖房合同》一份，约定原告孔召富将位于博乐市小营盘镇托里布拉格村的房子及附属物出售给李品芝和王碧夫妇，价格为32000元，李品芝于当日将房款全部付清。合同同时约定，原告在村里种植经营的土地随房子走，即房子卖给谁，土地就由谁种植，承包方式一年一包，价钱随行就市，如果不种可提前打招呼。合同签订后，原告交清房款种植土地，土地面积按32亩计算，承包费价格由双方按村里承包价格协商，被告一直如约支付承包费。2015年，原、被告所属村队统一整合土地、安装滴灌，原告交纳土地整合款9600元，同时原告将村上另外分配的4亩地一并交给被告种植。被告李品芝按600元/亩分两次向原告支付2015年土地承包费21600元。原告认为因土地已安装滴灌，承包价格应增加为800元/亩，故被告的土地承包费应为28000元（其中32亩地按800元/亩计算为25600元，4亩地按600元/亩计算为2400元），减去被告李品芝已支付的21600元，被告仍欠2015年土地承包费6400元。原告就增加承包费数额与被告协商无果，2016年原告将土地承包给他人种植。
上述事实有原告提供的卖房合同1份、收款收据1份、原、被告通话录音资料1份及原告当庭陈述予以证实。经质证，被告李品芝对卖房合同及种植原告土地的真实性认可，对原告找被告要求按800元/亩增加承包费的经过认可，但称被告已按600元/亩支付2015年土地承包费，原告要求按800元/亩计算承包费明显过高，不同意支付原告主张的6400元。
庭审中，因双方合同约定土地承包价格随行就市，本院依法释明原告孔召富有权提出书面申请，委托有资质的鉴定机构按市场价格对2015年土地承包费进行评估鉴定，以查明案件事实。原告孔召富于2016年6月15日提出书面说明，不要求对2015年土地承包费价格进行评估鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告按800元/亩支付2015年承包费，并据此计算出被告拖欠承包费数额为6400元，但双方合同并未明确约定2015年土地承包费价格，仅约定随行就市，双方协商不成，原告又自愿放弃委托司法鉴定机构按当地市场价格对该村同类土地承包价格进行评估的权利，导致本案争议的土地承包价格无法查清，原告应当承担举证不能的不利后果。即原告孔召富要求按800元/亩计算土地承包费未提供证据，要求被告偿还欠款6400元的诉讼请求无事实及法律依据，对该请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔召富的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告孔召富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一六年七月十一日
书记员 霍明荣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3936号
申请执行人：陈建虎，男，汉族，1974年3月16日生，住淮安市淮安区。
被执行人：戴永生，男，汉族，1977年6月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人陈建虎与被执行人戴永生民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日作出的（2015）淮法民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴永生应于判决生效后三日内给付陈建虎借款本金17万元，支付利息6万元，共计23万元。案件�理费4750元，减半收取2375元，由戴永生负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下房屋已被本院查封，申请人表示待该房屋处置后参与分配。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人�出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法民初字第1825号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履�债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3936号申请执行人：陈建虎，男，汉族，1974年3月16日生，住淮安市淮安区。被执行人：戴永生，男，汉族，1977年6月11日生，住淮安市淮安区。申请执行人陈建虎与被执行人戴永生民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日作出的（2015）淮法民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴永生应于判决生效后三日内给付陈建虎借款本金17万元，支付利息6万元，共计23万元。案件�理费4750元，减半收取2375元，由戴永生负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下房屋已被本院查封，申请人表示待该房屋处置后参与分配。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人�出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法民初字第1825号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履�债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月五日书记员  朱 姝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4729号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蔡某双，男，1981年3月2日出生。
被告人王某丽，女，1976年9月10日出生。
辩护人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告人刘某秀，女，1973年8月3日出生。2009年8月8日因赌博被行政拘留5日。
辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
上列三被告人因涉嫌介绍卖淫，于2017年4月5日被羁押，2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2308号起诉书，指控三被告人犯介绍卖淫罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。王某丽、刘某秀的辩护人均提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
被告人蔡某双、王某丽系福永街道某休闲会所的主管，被告人刘某秀在该会所负责收银。2017年4月5日晚，违法人员林某钦带其两个朋友李某辉和林某原去该休闲会所嫖娼，在会所前台收银处刘某秀和蔡某双接待了该三名男子，违法人员林某钦问该会所有无性服务，刘某秀和蔡某双两人均表示有，并安排该三名男子在三楼一房间内等候，后蔡某双带几名卖淫女子在房间门口供该三人挑选，李某辉挑选了卖淫女胡某珍，并由蔡某双安排胡某珍和李某辉在710房间发生性关系，价钱是500元人民币，林某原挑选了卖淫女雷某娥，并由蔡某双安排两人在703房间发生性关系，价钱是460元，林某钦因没有挑中卖淫女，故要求会所安排一名女技师为其按摩，后被告人王某丽挑选卖淫女潘某肥为其按摩，并要求按照客人的意思做（意思是如果客人想和潘某肥发生性关系，潘某肥就配合客人），王某丽会给潘某肥200元提成，后林某钦和潘某肥在四楼左手第一个房间内发生了性关系。当晚9时30分许，公安机关在该会所进行检查时，现场查获卖淫嫖娼人员林某钦、潘某肥、李某辉、胡某珍、林某原、雷某娥6人，将涉嫌介绍卖淫的蔡某双、王某丽、刘某秀抓获归案。
本院意见
|
三被告人的行为构成介绍卖淫罪，其均具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人蔡某双犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王某丽犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人刘某秀犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、扣押的魅族手机一部发还给蔡某双、三星手机一部发还给刘某秀。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4729号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蔡某双，男，1981年3月2日出生。													被告人王某丽，女，1976年9月10日出生。													辩护人张佑平，广东威豪律师事务所律师。													被告人刘某秀，女，1973年8月3日出生。2009年8月8日因赌博被行政拘留5日。													辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。													上列三被告人因涉嫌介绍卖淫，于2017年4月5日被羁押，2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2308号起诉书，指控三被告人犯介绍卖淫罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。王某丽、刘某秀的辩护人均提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							被告人蔡某双、王某丽系福永街道某休闲会所的主管，被告人刘某秀在该会所负责收银。2017年4月5日晚，违法人员林某钦带其两个朋友李某辉和林某原去该休闲会所嫖娼，在会所前台收银处刘某秀和蔡某双接待了该三名男子，违法人员林某钦问该会所有无性服务，刘某秀和蔡某双两人均表示有，并安排该三名男子在三楼一房间内等候，后蔡某双带几名卖淫女子在房间门口供该三人挑选，李某辉挑选了卖淫女胡某珍，并由蔡某双安排胡某珍和李某辉在710房间发生性关系，价钱是500元人民币，林某原挑选了卖淫女雷某娥，并由蔡某双安排两人在703房间发生性关系，价钱是460元，林某钦因没有挑中卖淫女，故要求会所安排一名女技师为其按摩，后被告人王某丽挑选卖淫女潘某肥为其按摩，并要求按照客人的意思做（意思是如果客人想和潘某肥发生性关系，潘某肥就配合客人），王某丽会给潘某肥200元提成，后林某钦和潘某肥在四楼左手第一个房间内发生了性关系。当晚9时30分许，公安机关在该会所进行检查时，现场查获卖淫嫖娼人员林某钦、潘某肥、李某辉、胡某珍、林某原、雷某娥6人，将涉嫌介绍卖淫的蔡某双、王某丽、刘某秀抓获归案。																															本院意见																							三被告人的行为构成介绍卖淫罪，其均具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人蔡某双犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人王某丽犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、被告人刘某秀犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													四、扣押的魅族手机一部发还给蔡某双、三星手机一部发还给刘某秀。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00368号
原告黄某，居民。
委托代理人吴卫宁，居民。
被告张某，居民。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序根据原告黄某的申请不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴卫宁，被告张某及其委托代理人李晓开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2014年10月24日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月21日举办婚礼。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，属于感情已经破裂的情形。婚后被告经常有违背常理的行为，使我精神上造成极大伤害。我要求离婚的态度坚决，双方无和好可能。被告强行占有的小轿车应归我所有，在未返还给我期间，如发生转借或自驾造成一切法律后果，均由实际占有人即被告承担。故请求法院依法判令我与被告离婚，被告立即向我返还登记在我名下的汽车一辆。
被告张某辩称：原告陈述双方结婚登记的情况都不错，我与原告在2014年10月24日前就相识了，至××××年××月××日登记结婚，双方已相识很长时间，不存在仓促结婚的情形，且婚后我与原告的夫妻感情尚好，原告的陈述不是事实，我的家人对原告颇为照顾，综上，我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告张某于2014年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还登记在原告名下的汽车一辆。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原被告的结婚登记审查处理表、机动车登记证书、机动车销售统一发票、门诊病历、光盘等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现双方虽为生活琐事发生了矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审判员 杨彪
二〇一五年六月十五日
书记员 姚瑶
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00368号
原告黄某，居民。
委托代理人吴卫宁，居民。
被告张某，居民。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序根据原告黄某的申请不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴卫宁，被告张某及其委托代理人李晓开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于年月日经人介绍相识，于年月日登记结婚，于2015年2月21日举办婚礼。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，属于感情已经破裂的情形。婚后被告经常有违背常理的行为，使我精神上造成极大伤害。我要求离婚的态度坚决，双方无和好可能。被告强行占有的小轿车应归我所有，在未返还给我期间，如发生转借或自驾造成一切法律后果，均由实际占有人即被告承担。故请求法院依法判令我与被告离婚，被告立即向我返还登记在我名下的汽车一辆。
被告张某辩称：原告陈述双方结婚登记的情况都不错，我与原告在年月日前就相识了，至年月日登记结婚，双方已相识很长时间，不存在仓促结婚的情形，且婚后我与原告的夫妻感情尚好，原告的陈述不是事实，我的家人对原告颇为照顾，综上，我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告张某于年月经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还登记在原告名下的汽车一辆。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原被告的结婚登记审查处理表、机动车登记证书、机动车销售统一发票、门诊病历、光盘等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现双方虽为生活琐事发生了矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费240元。
审判员 杨彪
二〇一五年六月十五日
书记员 姚瑶
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初41号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人郑龙章，男，1968年6月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。2014年3月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月15日刑满释放。2017年7月24日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人郑龙章犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉；被告人郑龙章到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年7月24日20时许，被告人郑龙章持使用他人身份证购买的K237次车票从武昌火车站进站。20时35分许，被告人郑龙章趁候车室二楼第四检票口K1268次列车旅客排队检票拥挤之机，从被害人李某1裤子左后口袋内盗窃人民币现金3200元，在逃逸时被民警当场抓获。赃款由公安机关扣押。
上述事实，被告人郑龙章在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、取款人民币冠字码清单、火车票复印件、常住人口基本信息、前科材料、案发现场监控视频截图、视频资料、证人秦某某、李某2的证言、被害人李某1的陈述以及被告人郑龙章的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙章以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑龙章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑龙章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日至2018年2月23日止。罚金已缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。暂扣于武汉铁路公安处的赃款3200元依法发还被害人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 珂
二〇一七年十月二十四日
法官助理 丁松禹
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执977号
申请执行人贺俊诚，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人芦仁杰，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人贺俊诚与被执行人芦仁杰民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2544号民事判决书：被告芦仁杰归还原告贺俊诚借款本金20万元及利息32000元。案件受理费4780元，由被告芦仁杰负担。
执行中，申请执行人贺俊诚与被执行人芦仁杰达成执行和解协议；被执行人芦仁杰向申请执行人贺俊诚分期还款直至履行完毕。即芦仁杰不按期履行，贺俊诚可恢复申请执行，申请执行人贺俊诚自愿撤回执行申请。执行费3452元，被执行人芦仁杰已缴纳。
本院认为：申请执行人贺俊诚的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执977号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月六日
书记员 侯燕荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执85号
申请执行人郭宏涛，住甘肃省庆阳市西峰区
申请执行人李登峰，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人郭冠洲，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人陈惠芳（郭冠洲之妻），住庆阳市西峰区
被执行人郭春光（郭冠洲之子），住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人李登峰与被执行人郭冠洲、陈惠芳、郭春光民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初931号民事判决书：一、被告郭冠洲、陈惠芳、郭春光归还原告李登峰借款40000元，并从2014年3月23日起按月利率1.27%支付利息至借款归清之日；二、被告郭冠洲、陈惠芳支付给原告李登峰利息7400元；案件受理费1015元，由原告郭宏涛负担115元，被告郭冠洲、陈惠芳、郭春光负担900元。
执行中，经查证：被执行人郭冠洲、陈惠芳、郭春光其名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人郭春光工资账户因其它案件已被本院冻结，暂无财产可供执行，申请执行人李登峰亦不能向本院提供出被执行人郭冠洲、陈惠芳、郭春光可供执行财产的线索。经征求申请执行人李登峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执85号案的本次执行程序。
申请执行人李登峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯燕荣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初625号
原告：曾家明，男，1959年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：陈从文，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告曾家明与被告陈从文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告陈从文下落不明，本案于2017年5月17日依法转为普通程序后，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告曾家明到庭参加诉讼，被告陈从文经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈从文立即偿还原告借款250000元，并从逾期还款之日即2015年11月5日起按约定的每日5‰标准计付逾期利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因业务发展需要，欲向原告借款250000元。2014年11月5日，双方签订《借款协议》一份，其中约定“借款金额为250000元，借款期限为12个月，自2014年11月5日起至2015年11月4日止”。被告同时出具《收条》一张。协议签订后，原告从卫坪农村信用合作社贷款25万元，于2015年11月10日将该款转账给被告，银行借款利息由被告支付。数月后，被告停止归还银行贷款利息，并声称借款本金250000元都拒绝归还。原告多次催收无果，故诉至本院。
原告曾家明围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2.《借款协议》、收条、进账单各一份，拟证明被告向原告借款25万元，原告履行了出借义务的事实。
被告陈从文未提出书面答辩意见，未提供证据。
原告曾家明举示的二组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告曾家明与被告陈从文签订《借款协议》，协议载明：乙方（陈从文）向甲方（曾家明）借款250000元；借款期限12个月，自2014年11月5日至2015年11月4日止；若乙方不能按期归还甲方本息，自期满之日起乙方按日5‰计算逾期利息，并承担一切法律责任和经济责任（如：诉讼费、律师费、差旅费、杂费等）。借款协议未约定借款期限内的利息。
同日，被告陈从文出具收条一份，载明收到曾家明现金人民币25万元，借款协议及收条的内容均为填充形式，金额、时间均为手写方式，借款人、收款人签名均由被告陈从文亲笔手写并捺印。2014年11月10日，原告曾家明通过银行转账，将25万元转账至被告陈从文中国银行自贡汇西路支行账户。被告陈从文借款后，仅以现金方式按月利率2%支付了原告借款期限内的2个月银行利息，至今未偿还借款本金及利息。
原告诉请的从逾期还款之日即2015年11月5日起按约定的每日5‰标准计付逾期利息，经本院释明后，原告当庭要求按照法律规定予以调整。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈从文向原告曾家明借款25万元的事实，有被告陈从文亲笔书写的借款协议、收条及原告曾家明的转账凭据等予以证实，原告曾家明已按约定履行25万元，被告陈从文应当按约定偿还借款并承担违约责任。现原告曾家明要求被告陈从文偿还借款本金25万元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告曾家明要求被告陈从文按每日5‰计算2015年11月5日起的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告曾家明主张的逾期利息超过法定标准，本院依法调整为自2015年11月5日起按月利率2%计算利息至借款偿还清结止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从文在本判决生效后十日内偿还原告曾家明借款本金25万元，并自2015年11月5日起按月利率2%支付利息至本息清结止;
二、驳回原告曾家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告陈从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 刘森荣
陪审员 郑 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 卢金艺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3361号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘解连等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘解连等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29152号之一
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云雅苑1-104，组织机构代码30077632-9。
法定代表人：侯宝良，经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：孙云海，住天津市滨海新区。
天津科创物业管理有限公司与被告孙云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津科创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津科创物业管理有限公司负担。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29152号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104，组织机构代码30077632-9。
法定代表人：侯宝良，经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：孙云海，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司与被告孙云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 金 艳