wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪保字第9号
申请人：张惠强。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：周水。
申请人张惠强因与被申请人ＸＸ、周水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人ＸＸ、周水的银行存款13200000元，或者查封、扣押、扣留被申请人所有的与13200000元价值相等的其他财产，袁庆坚自愿以其所有的座落于清远市新城连江路碧翠园A1幢421-424号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢521-524号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢621-624号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢721-724号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢821-824号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢325号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢425号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢525号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢625号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢725号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢825号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产为申请人张惠强提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ、周水的银行存款13200000元，或者查封、扣押、扣留被申请人ＸＸ、周水所有的与13200000元价值相等的其他财产；
二、查封袁庆坚所有的座落于清远市新城连江路碧翠园A1幢421-424号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢521-524号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢621-624号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢721-724号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢821-824号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢325号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢425号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢525号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢625号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢725号（房地产权证号：粤房地证字第××号）、清远市新城连江路碧翠园A1幢825号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾陈红
二〇一五年十一月九日
书记员 朱志强
第3页共3页
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1658号
申请执行人于凤池，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村上四家村中组。
委托代理人于连伟，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村上四家村中组。
申请执行人于连伟，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村上四家村中组。
被执行人林广奇，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇卧虎山村黄花杖子组。
被执行人范艳飞，女，1975年9月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇卧虎山村黄花杖子组。
本院在执行申请执行人于凤池、于连伟与被执行人林广奇、范艳飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已协商解决，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执1658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年一月三日
书记员 司东辉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第281号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴某。2007年8月7日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年六个月；2007年4月10日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十二日；2008年4月23日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十二日；2009年4月13日因非法携带管制器具和吸毒被安吉县公安局行政拘留二十日；2011年6月30日因赌博被安吉县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年6月11日凌晨，被告人吴某与殷某等人在安吉县递铺镇宁馨花园南门口一家夜宵店饮酒。凌晨1时12分许，吴某在递铺镇皇后酒吧处驾驶浙E×××××号小型汽车，途经递铺镇胜利路与玉华路叉口路段时与行人方某发生碰撞，致方某受伤的交通事故，处理事故现场的民警发现吴某涉嫌酒后驾驶机动车，现场对吴某进行呼气式酒精测试，测试出吴某的乙醇含量为162mg／100mL，遂将吴某带至安吉中医院由医务人员对其抽取血样。2013年6月21日，湖州市公安局物证鉴定所对吴某的血液中乙醇含量进行定性定量分析，在送检的吴某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.79mg／mL。被告人吴某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，安吉县公安局交警大队于2013年6月24日以﹤0055301﹥号道路交通事故认定书，认定吴某负事故全部责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有证人殷某、方某等人的证言，现场照片，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，检测报告，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书，驾驶证信息及涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因犯罪被判处刑罚，且因多次违法被行政处罚，现又重新犯罪；酌情从重处罚。案发后，被告人吴某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年四月二十四日
书记员 应亚青
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）奉法行非审字第00183号
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人费文彬，局长。
委托代理人谢险俊，奉节县国土执法监察大队中队长，有特别授权。
被执行人谢作家，男，汉族，农民，住奉节县兴隆镇友谊村*组*号。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2013年12月3日向本院申请强制执行奉节国土房管监字（2013）61号行政处理决定（国土行政处理）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局以谢作家在奉节县兴隆镇友谊村3社集体土地的征收过程中，拒不签订补偿协议，拆除房屋及构筑物并交出土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2013年6月3日作出奉节国土房管监字（2013）61号行政处理决定书，责令谢作家自收到该行政处理决定书之日起15日内自行拆除占用兴隆镇友谊村3社集体土地修建的房屋和构筑物，并交出土地。并于2013年6月3日留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该行政处理决定书已发生法律效力。2013年9月5日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出奉节国土房管监字（2013）61号行政处理决定的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节国土房管监字（2013）61号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘思岑
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第94号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌盗窃于2013年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人岑某。因涉嫌盗窃于2013年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人余某、岑某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人余某、岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年11月5、6日20时许，被告人余某、岑某来到龙湾区天河街道天马大街233号，盗走被害人王某甲放置于门口的塑料粒子3袋，后销赃获利450元；一个多小时后，二人再次返回该地并用同样方式盗走塑料粒子2袋，并销赃获利300元。经鉴定，5包塑料粒子价值1187元。
2、同年11月7日18时许，被告人余某、岑某来到龙湾区沙城街道永阜村浦河西路14弄2-2号，盗走被害人王某乙放置于门口的墙壁开关外壳两箱。
3、同年11月9日6时许，被告人余某、岑某伙同余江湖来到龙湾区天河街道建丰村建南路12号，盗走被害人王某丙放置于门口的5袋塑料粒子。经鉴定，价值625元。
4、同年11月9日7时许，被告人余某、岑某伙同余江湖来到龙湾区沙城街道七甲一带寻找盗窃目标，后余某一人在五甲停留。被告人岑某伙同余江湖来到邵宅巷1号旁长生观门口，盗走被害人王某丁的一辆黑黄相间的绿驹牌电动车，后与余某会合。三人在将电动车骑至修理店的过程中被公安机关查获。经鉴定，电动车价值712元。
5、2012年10月下旬的一天19时许，被告人余某伙同他人来到温州市龙湾区天河街道天马大街103号门口，窃得两包塑料粒子，后销赃获利300元。
6、同年10月下旬的一天18时许，被告人余某伙同他人再次来到天马大街103号门口，以同样方式再次偷走两包塑料粒子，后销赃获利300元。
7、同年11月8日20时许，被告人余某来到龙湾区天河街道永丰西路110号后的墙壁开关厂，盗走被害人张某放置于门口的一袋塑料粒子粉末。经鉴定，价值312元。
8、同年11月8日22时许，被告人余某伙同余江湖（另案处理）来到龙湾区天河街道三甲街217-219号门口，盗走被害人朱某放置于门口的半袋塑料粒子。经鉴定，价值129元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某、岑某的行为均已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对余某在有期徒刑八个月至一年二个月，对岑某在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人余某、岑某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：1、2012年10月底的一天19时许，被告人余某伙同他人来到温州市龙湾区天河街道天马大街103号，窃取被害人沈某放于门口大厅处的塑料粒子两袋，并销赃得款人民币300元。
2、同年10月底的一天18时许，被告人余某伙同他人再次来到天马大街103号门口，窃取被害人沈某放于门口大厅处的塑料粒子两袋，并销赃得款人民币300元。
3、2013年11月的一天20时许，被告人余某、岑某来到龙湾区天河街道天马大街233号，窃取被害人王某甲放于门口的塑料粒子三袋，后销赃得款人民币450元；约一小时后，二人再次返回该地窃取塑料粒子两袋，并销赃得款人民币300元。经鉴定，该五袋塑料粒子价值共计人民币1187元。
4、同年11月7日18时许，被告人余某、岑某来到龙湾区沙城街道永阜村浦河西路14弄2-2号，窃取被害人王某乙放于门口的墙壁开关外壳两箱。
5、同年11月8日20时许，被告人余某来到龙湾区天河街道永丰西路110号后的墙壁开关厂，窃取被害人张某放于门口的塑料粒子粉末回料一袋。经鉴定，该袋塑料粒子粉末回料价值人民币312元。
6、同年11月8日22时许，被告人余某伙同余江湖（另案处理）来到龙湾区天河街道三甲街217-219号门口，窃取被害人朱某放于门口的塑料粒子回料半袋。经鉴定，该半袋塑料粒子回料价值人民币129元。
7、同年11月9日6时许，被告人余某、岑某伙同余江湖来到龙湾区天河街道建丰村建南路12号，窃取被害人王某丙放于门口的塑料粒子回料五袋。经鉴定，该五袋塑料粒子回料价值共计人民币625元。
8、同年11月9日7时许，被告人余某、岑某及余江湖来到龙湾区沙城街道七甲一带寻找盗窃目标，期间，余某因劳累而离开。后岑某伙同余江湖来到邵宅巷1号旁长生观门口，窃取被害人王某丁停放于此处的一辆绿驹牌电动车。后二人骑所盗车辆，并带上余某至修理店途中被公安机关查获。经鉴定，该绿驹牌电动车价值人民币712元。案发后，该电动车已追回返还给被害人。
上述事实，被告人余某、岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某丙、朱某、张某、王某乙、王某甲、王某丁的陈述，同案犯余江湖的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明及被告人余某、岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、岑某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某、岑某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年9月8日止。）
二、被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。）
三、责令被告人余某、岑某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还各相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年三月二十八日
代书记员 冯胜仲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1185号
原告陈某，现经常居住地：广东省深圳市龙岗区布澜路联创科技园二期26栋1楼。
被告徐某，现经常居住地：广东省深圳市龙华新区大浪科惠工业区B栋4楼。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年2月22日诉来我院，经审理查明，原、被告均已离开户籍地多年，原告陈某居住于现经常居住地广东省深圳市龙岗区布澜路联创科技园二期26栋1楼至今已满3年，被告徐某居住在现经常居住地广东省深圳市龙华新区大浪科惠工业区B栋4楼至今已满5年。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定了公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定了公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；第十二条第二款规定了夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。综上，本案有管辖权的法院应为被告经常居住地法院，即广东省深圳市宝安区人民法院，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
审判员 刘群
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第1136号
原告：李文科。
被告：王孟。
本院于2015年11月9日受理原告李文科诉被告王孟委托合同纠纷一案，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李文科到庭参加诉讼，被告王孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文科诉称：2008年10月，原告与被告相识，原告于2012年11月19日委托被告在昭苏县察汗乌苏乡承包耕地73亩，当日原告将土地承包款25000元通过通过银行转账给被告，但2013年被告答复无地可承包，亦未将土地承包款退还原告，原告多次索要土地承包款未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告土地承包款25000元及赔偿原告利息损失6200元；2、被告支付原告索款费用680元；3、本案涉诉费由被告承担。
被告王孟提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年10月，原告李文科与被告王孟相识。2012年11月19日，原告委托被告王孟在察汗乌苏乡承包经营2013年土地73亩，并于当日将土地承包款25000元通过银行转账予被告王孟。截止2013年底，被告王孟未交付土地给付原告承包经营。2014年2月25日，被告王孟向原告出具证明一份，载明：“王孟与2012年11月19号收到李文科委托买地款25000元，收到后，我按25000元买叶力太承包地73亩。叶力太以各种理由拒绝，国家不让种，但叶力太以将买地款花直今，以一年半共计产生各种费用5160元正，包括银行利息、李文科往返费用等，特证明。如2014年4月1日钱还不清李文科买地钱，本人愿通过司法程序解。（附买地合同一份），证明：王孟，2014年2月25号”。因被告王孟未能按期归还上述土地承包款25000元以及因委托土地承包产生的各种费用5160元，原告李文科遂诉至本院，请求依法判令。
本院认为：原、被告虽未签订书面的合同，但形成事实上的委托合同关系，合同依法成立，受法律保护。本案中，原告李文科委托被告王孟承包土地经营，并给付被告王孟土地承包款25000元，但因被告王孟没有完成原告李文科委托事务，被告王孟于2015年2月25号出具了《证明》一份，由此，原告李文科与被告王孟之间因委托合同产生的债权债务关系依法可以确认。上述《证明》上已约定还款时间，但被告王孟未及时还款，已构成违约，故原告李文科请求被告王孟归还土地承包款25000元产生各项利息损失等各项费用5160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于索款费用及误工费的诉讼请求，因未向本院提供足够证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院对此视为诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孟于本判决生效之日起十五日内返还原告李文科土地承包款及利息损失等共计30160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，减半收取239元，由原告李文科负担50元，被告王孟负担189元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜胜儒
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文少刑初字第21号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，中专文化，职工，2014年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被本院决定逮捕。现羁押于文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日15时许，被告人吴某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿初张路由南向北行至初张路与309路立交桥下，小型普通客车驶入路东侧的人行道上，小型普通客车的前端与在人行道上的被害人毕某、宫某二人相碰撞，致毕某、宫某二人均受伤。经鉴定，被害人毕某、宫某的伤情均已构成重伤。经检验，吴某血液中酒精浓度为185.0mg／100ml。经认定，吴某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某拨打报警电话，并在现场等待交警处理。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人吴某自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名亦无辩解。
经审理查明，2013年8月23日15时许，被告人吴某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿文登市初张路由南向北行至初张路与309路立交桥下时，超速驶入路东侧的人行道上，小型普通客车前端与在人行道上停立的被害人毕某、宫某二人相碰撞，致二人受伤。经文登市公安局法医鉴定，被害人毕某因交通事故致一处重伤二处轻伤，被害人宫某因交通事故致一处重伤。经检验，被告人吴某血液中酒精浓度为185.0mg／100ml。文登市公安局交警大队认定，被告人吴某承担该事故的全部责任。案发后，被告人吴某拨打电话报警，并在现场等待交警处理。
诉讼中，经本院主持调解，被告人吴某与二位被害人就附带民事赔偿部分达成赔偿协议，二被害人申请本院对被告人吴某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人毕某、宫某的陈述证实，发生交通事故的经过。
2、证人唐某的证言证实，吴某中午喝酒了，下午他乘坐吴某驾驶的小型普通客车在初张路与309路立交桥下发生交通事故。
3、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，吴某血液检出酒精，浓度为185.0mg／100ml。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，交通事故案发现场位于文登市初张路与309路立交桥下以及交通事故的现场情况。
5、文登市公安局交通警察大队法医学人体损伤程度鉴定书证实，毕某因交通事故致脑挫裂伤，颅底骨折构成重伤，腰椎骨折、骨盆多发骨折分别构成轻伤；宫某因交通事故致脑挫裂伤、硬膜下血肿构成重伤。
6、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书证实，鲁K×××××小型普通客车制动前的瞬时速度约为63hm／h～65km／h，制动性能符合国家标准。
7、驾驶证、行驶证、身份证复印件证实，吴某具有驾驶资格，达到刑事责任年龄。
8、文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，吴某醉酒驾驶机动车，超速行驶是发生事故的全部原因。
9、文登市公安局办案说明、警情处置指令单、受案登记表证实，发生事故后吴某拨打电话报警并在现场等候交警处理。
10、被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人二处重伤一处轻伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人吴某案发后拨打电话报警并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人吴某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
代理审判员 颜秀松
人民陪审员 黄相太
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 萍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00153号
申请执行人：陶永。
被执行人：罗时凤。
被执行人：李广全（曾用名李广权）。
被执行人：韩勇。
被执行人：霍邱县六禾油脂有限公司。
法定代表人：韩勇，总经理。
被执行人：胡庆明。
被执行人：霍邱县石店镇天马矿业有限责任公司。
法定代表人：杨传旭，经理。
本院依照已经发生法律效力的本院2015年2月25日作出的（2014）六民二初字第00446号民事判决，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗时凤、李广全、韩勇、霍邱县六禾油脂有限公司、胡庆明、霍邱县石店镇天马矿业有限责任公司银行存款壹佰玖拾万元整，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终344号
上诉人（原审原告）唐协桂，女，1948年7月24日出生，汉族，湖南省泸溪县人。
上诉人（原审原告）龙永祥，男，1969年11月2日出生，苗族，湖南省泸溪县人。
上诉人（原审原告）龙永吉，男，1972年10月2日出生，苗族，湖南省泸溪县人。
上诉人（原审原告）龙凤连，女，1974年12月10日出生，苗族，湖南省泸溪县人。
以上四上诉人的共同委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨世杰，男，1971年11月6日出生，苗族，湖南省泸溪县人。
委托代理人杨卫君，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
委托代理人尹才华，男，1968年4月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人。
上诉人唐协桂、龙永祥、龙永吉、龙凤连因与被上诉人杨世杰土地承包经营权确认纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2015）泸民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐协桂及委托代理人吴官军，被上诉人杨世杰及委托代理人杨卫君、尹才华到庭参加诉讼。上诉人龙永祥、龙永吉、龙凤连经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，龙明水系原告唐协桂的丈夫、原告龙永祥、龙永吉、龙凤连的父亲；杨秀乐系被告杨世杰的父亲。1984年分田到户时，原、被告的家庭在原泸溪县上堡乡车站村第3村民小组地名为梨子湾处分得稻田和旱地。登记在户主龙明水名下的稻田为：梨子湾，稻田四丘，等级为3，面积为0.97亩，四至为东五中、西秀乐屋、南梨子树、北五中。登记在户主杨秀乐名下的旱地为：梨子树地，旱地，等级为3，面积为0.1亩，四至为东五中地边、西周兴至地、南周兴至地、北龙明水田。由于历史变迁，原、被告双方的责任田、地已非原状。
原判认为，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。本案争执的焦点为争议地承包经营权的归属问题。首先，从原、被告双方提交的《土地承包使用证》中土地的四至来看，双方承包的土地存在毗邻关系，但证中登记的毗邻界限为对方的土地，即界址不清；其次，从土地现状来看，由于历史变迁，土地毁坏严重，无法辨认土地的原貌。综上所述，原、被告所争执的土地的承包经营权须政府重新确权处理。故对原告请求法院责令被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告唐协桂、龙永祥、龙永吉、龙凤连的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告唐协桂、龙永祥、龙永吉、龙凤连共同负担。
宣判后，唐协桂、龙永祥、龙永吉、龙凤连不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人主张承包权有政府颁发的土地使用权证，四至界限清楚，与被上诉人没有任何牵连，由于被上诉人在2012年就开始在北边侵占上诉人承包地，请求司法机关予以解决；2、上诉人的四丘田中间没有自留地，被上诉人是在其四丘田中间挖地，南北都是上诉人的田，东边是梨子树，西边是学校，被上诉人的行为属侵权。请求二审撤销泸溪县人民法院（2015）泸民初字第575号民事判判决，改判被上诉人停止侵占上诉人的承包地，恢复土地原状，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
杨世杰答辩称，被上诉人的承包地有政府颁发的证件，四至界限清楚，上诉人在梨子湾处根本没有承包地，只是承包田。上诉人称田与田之间没有自留地，纯属无稽之谈。请求二审驳回上诉，维持原判，
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民的农村土地承包经营权受法律保护，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。本案中，双方当事人在农村土地第一轮家庭承包制到户时，就已在原泸溪县上堡乡车站村第3村民小组（地名梨子湾）分得稻田和旱地，上诉人唐协桂家承包的稻田是以其夫龙明水为户名，四至界限为：东五中、西秀乐屋、南梨子树、北五中，梨子湾，稻田四丘，等级为3，面积为0.97亩。被上诉人杨世杰家承包的旱地是以其父杨秀乐为户名，四至界限为：东五中地边、西周兴至地、南周兴至地、北龙明水田，梨子树地，旱地，等级为3，面积为0.1亩，已于1984年泸溪县人民政府颁发了土地承包使用证，明细表登记记载的四至界限清楚，上诉人家在该处事实上是稻田承包经营权人，对该稻田享有承包经营权；被上诉人家在该处事实上是旱地承包经营权人，对该旱地享有承包经营权。上诉人作为稻田的承包经营权人要求被上诉人停止侵占其承包地，恢复土地原状的返还请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但说理不当，本院予以更正。上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐协桂、龙永祥、龙永吉、龙凤连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 向才文
审 判 员 曾浩恒
二〇一六年五月十六日
代理书记员 龚利春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终445号
上诉人（原审被告）：兰成祥，男，1969年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）：杨强，男，1970年8月13日出生。
上诉人兰成祥因与被上诉人杨强买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰成祥、被上诉人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰成祥上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决对上诉人身份信息多处认�错误：1、上诉人明明是回族，原审判决却认定为汉族。2、上诉人明明是被上诉人的雇佣工人，原审判决却认定为“第八师一四八团个体工商户”。3、莫管处邮局家属区明明是被上诉人为包括上诉人在内的四位受雇于被上诉人的驾驶人员租用的临时宿舍，而原审判决却认定为上诉人的住所地。二、原审判决对本案相关证据认定错误，致使作出了错误判决。
杨强辩称：上诉人把车拿走了，未给付车款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨强向一审法院起诉请求：一、判令兰成祥立即支付车款130000元；二、判令兰成祥承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年3月31日，原、被告双方签订车辆买卖协议。协议约定原告将其所有的车牌号为新C-142**的奥龙重型侧翻自卸车一辆出卖给被告，价款130000元，付款方式为分期付款，被告每月支付原告15000元，但可以根据被告拉货量的多少适当变更。协议签订后，原告依约当日将车辆交付被告，并为被告提供运输工业盐的货源，被告也使用该车辆进行了营运，但至今未向原告支付车辆价款。一审法院认为，根据原告的诉讼请求与被告的答辩，案件的争议焦点是：被告是否应该支付原告车辆价款130000元。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方签订的车辆买卖协议真实有效，原告依照约定交付了车辆，为被告提供了运输工业盐的货源，被告理应依约支付车辆价款。被告辩称是原告违约，原告未向被告交付营运证，且因原告的车辆改装过，经常被查扣，原告未按照协议约定处理同交警、路政的关系的抗辩理由，无�据予以佐证。且原、被告双方在签订车辆买卖协议前，被告长期受雇于原告驾驶本案车辆运输工业盐，对该车是否有营运证及车辆状况应属明知。被告的答辩理由不能成立，故不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”车辆购买协议明确约定了车辆价款数额，原告履行了交付车辆的义务，但被告至今未支付任何价款。故对原告要求被告支付车辆价款130000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：
被告兰成祥自判决生效之日起支付原告杨强车辆价款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元(原告已预交)，由被告兰成祥负担(给付时间同上)。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：被上诉人将车辆交付上诉人后，上诉人认可其营运了一年时间。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人车辆价款130000元。
上诉人与被上诉人签订车辆买卖协议后，被上诉人即将车辆交付上诉人，上诉人进行了营运，理应按约支付车辆价款。但其提出被上诉人未交付营运证及未按约定提供货源，故不同意给付车辆价款。本院认为，上诉人购买的是营运车辆，营运证是车辆进行营运的必备证件，其认可购买车辆后营运了一年，如无营运证，其如何在长达一年的时间里进行营运，且至今不向被上诉人主张权利，故其提出营运证未交付的上诉理由与其认可营运的事实相矛盾，且未提供证据证明，本院不予采信。由于上诉人在原审中认可运输票是够的，货源充足，二审中，其未提供相反证据足以推翻该事实，故本院对其提出的未提供货源的上诉理由亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（上诉人已预交），由上诉人兰成祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 欢
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初1084号
原告：郝耀凤，北京红星股份有限公司六曲香分公司职工。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被告：北京红星股份有限公司六曲香分公司。
法定代表人：张坤，该公司经理。
住所地：山西省晋中市祁县东风路68号。
委托诉讼代理人:李海云，山西晋祁律师事务所律师。
本院在审理原告郝耀凤与被告北京红星股份有限公司六曲香分公司劳动争议纠纷一案中，原、被告自行达成和解，原告郝耀凤于2017年8月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝耀凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝耀凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝耀凤负担。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 史学敬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩雨齐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1089号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：王洪伟，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告王洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月四日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1089号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：王洪伟，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告王洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月四日书记员  李鑫萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第0681号
原告孙某，男，汉族，1990年4月12日出生，农民。
原告张某，女，汉族，1971年8月24日出生，农民。
两原告共同委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，1992年12月12日出生，农民。
被告范某，女，汉族，1969年6月23日出生，农民。
被告李某乙，女，汉族，1963年1月21日出生，农民。
三被告共同委托代理人马发年，灌云县陡沟法律服务所法律工作者。
本院于2013年10月23日立案受理了原告孙某、张某与被告李某甲、范某、李某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2013年11月14日、2013年11月21日公开开庭进行审理。原告张某及两原告共同委托代理人朱铁军、傅明新，被告李某乙及三被告共同委托代理人马发年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、张某诉称：2012年中秋前，原告孙某与被告李某甲经媒人李某丙介绍相识，并在李某丙家相亲。经过一段时间相处后，原告孙某和被告李某甲及其家长都无异议，于是在2012年农历8月8日举行定亲仪式。定亲当天，原告孙某家给付被告李某甲彩礼16000元。在春节和中秋节又给李某甲家1000元。2013年农历1月3日，被告李某甲与原告孙某因琐事发生矛盾，被告李某甲当天就表态和原告孙某断绝往来，并决定退婚。后原告多次与被告协商退还彩礼，被告拒不退还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告共同返还彩礼17000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲、范某、李某乙辩称：一、原、被告之间根本就没有举行过定亲仪式，更没有拿过原告的定亲彩礼。二、李某甲经李某丙介绍认识，于2012年农历8月8日原、被告在一起吃过一顿饭而已，并非定亲仪式。三、李某乙根本就没有接过原告的16000元。四、李某乙压根就没看到原告给钱，也没听说原告要给钱。况且李某甲回来后也没有提到原告给彩礼之事。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：
一、2012年中秋前夕，原告孙某与被告李某甲经媒人李某丙配偶介绍相亲。2012年农历8月8日，原、被告两家吃过定亲饭后，原告张某在媒人李某丙家经被告李某乙手给付被告李某甲见面礼16000元。2013年农历1月3日，原告孙某与被告李某甲因琐事发生矛盾，致双方解除婚约。
二、原告张某系原告孙某母亲。被告李某乙系被告李某甲母亲，被告范某系被告李某乙三弟媳，证人李某丙系被告李某乙二弟。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、李某丙证明，3、录音资料（光盘）。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
对被告方出庭证人李某丙的证言，与书面证明不一致的部分，本院依法不予采信。
被告举证了范某证明，以否认有关录音的效力，因本人未到庭，且原告不予认可，本院对证明目的依法不予支持。
本院对原告孙某与被告李某甲双方解除婚约过错程度、生活时间长短、有无生育子女、见面礼（彩礼）使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯，酌情确定被告李某甲返还原告张某10000元。对原告主张的给付被告李某甲姥姥的1000元钱，因不属于彩礼范畴，本院依法不予确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内给付原告张某人民币10000元。
二、驳回原告张某其他的诉讼请求。
三、驳回原告孙某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告承担90元，被告李某甲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一三年十一月二十一日
书记员 程玲玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民撤1号
原告威海同兴机械有限公司（组织机构代码76004312-6），住所地威海工业新区开元东路北侧。
法定代表人高岳芳，总经理。
委托代理人车旭光，系该公司员工。
被告威海市商业银行股份有限公司（组织机构代码26713395-3），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
被告威海同兴生物科技有限公司（组织机构代码57548566-X），住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇威乳高速公路西、开元东路北。
法定代表人于江波，总经理。
原告威海同兴机械有限公司与被告威海市商业银行股份有限公司、威海同兴生物科技有限公司第三人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海同兴机械有限公司诉称，被告威海市商业银行股份有限公司与被告威海同兴生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，环翠区法院于2015年8月13日作出（2015）威环商初字第946号民事调解书，该调解书第二项确认被告威海市商业银行股份有限公司对被告威海同兴生物科技有限公司名下位于威海工业新区开元东路北侧{威新区国用（2011）第45号}土地在变卖、拍卖后所得价款优先受偿。由于该调解书第二项所涉及的土地北侧的7.5亩土地已由被告威海同兴生物科技有限公司于2010年6月1日转让给原告，原告已经付清全部转让款，该部分土地应归原告所有。尽管（2015）威环商初字第946号民事案件涉及的借贷纠纷与原告无关，但双方的调解意见擅自处分了原告的实体权利，故请求撤销威海市环翠区法院作出的（2015）威环商初字第946号民事调解书第二项调解意见。
经查，被告威海市商业银行股份有限公司作为原告以其与被告威海同兴生物科技有限公司存在金融借款合同关系为由，于2015年8月4日诉至本院，要求被告威海同兴生物科技有限公司偿还借款本金及利息，并对被告威海同兴生物科技有限公司的土地{威新区国用（2011）第45号}在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。后二被告在该案审理期间达成调解协议，本院遂依据双方调解意见制作了（2015）威环民初字第946号民事调解书，现已生效。调解书的第二项内容为“原告对被告抵押给原告的土地（威新区国用（2011）第45号）在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权”。后原告诉至本院，以威新区国用（2011）第45号土地中的7.5亩土地应归其所有为由，要求撤销前述民事调解书中的第二项内容。
另查，原告就上述调解书向本院提出案外人执行异议，本院于2016年3月20日作出（2016）鲁1002执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，有独立请求权及虽无独立请求权，但案件处理结果与其存在利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内有权申请撤销原判决、裁定、调解书，因此上述诉讼权利行使的构成条件为：1、符合法律规定的第三人主体资格，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2、发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益；3、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告系对生效调解书的执行标的有异议，且已经提出执行异议，故其并非符合前述法律规定的第三人，其如不服本院作出的执行异议裁定书，可以在法定时间内向本院另案提起执行异议之诉，但其以第三人身份对于原审已发生法律效力的民事调解书提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条之规定，裁定如下：
驳回原告威海同兴机械有限公司要求撤销威海市环翠区法院作出的（2015）威环商初字第946号民事调解书第二项调解意见的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 瑛
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹民初字第59号
原告：钱芳洪。
委托代理人：刘迎建，（特别授权）。
被告：钱建涛。
本院在审理原告钱芳洪诉被告钱建涛宅基地使用权纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱芳洪撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告钱芳洪负担。
审 判 员 严文明
二〇一五年五月二十一日
代书记员 朱奥翎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1452号
罪犯田创，男，1982年12月11日出生，陕西省渭南市人，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2010年7月30日作出（2010）临刑初字第197号刑事判决，以被告人田创犯抢劫罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田创在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯田创在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田创准予减刑一年（余刑执行至2013年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3473号
罪犯杨海滨，男，1984年1月20日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年6月20日作出（2012）江刑初字第1-1号刑事判决，认定被告人杨海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨海滨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，杨海滨伙同刘伟（已判刑）于2001年11月27日凌晨2时许，窜至湾沟镇“金城酒家”，在厨房各自拿菜刀进入卧室行窃中，二人见被害人杨靖醒来，分别持菜刀向杨靖夫妇头部身上猛砍数刀，致二名被害人重伤。原审中该犯与被害人达成赔偿协议。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分351.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨海滨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨海滨减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第763号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人：牛南洁。
委托代理人（一般授权）：钱淼、杨晓峰。
被执行人：温州市金鹿交通开发有限公司。
法定代表人：周兆超。
被执行人：温州市鹿城区交通运输局。
法定代表人：王炯。
被执行人：温州市鹿城区财政局。
法定代表人：胡向阳。
被执行人：温州市瓯海交通工程公司。
法定代表人：张光荣。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司杭州办事处）与被执行人温州市金鹿交通开发有限公司、温州市鹿城区交通运输局、温州市鹿城区财政局、温州市瓯海交通工程公司借款合同纠纷一案，本院（2013）浙温商初字第29号判决书已发生法律效力。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人温州市金鹿交通开发有限公司、温州市瓯海交通工程公司的银行存款人民币32260000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
二、立即冻结、划拨被执行人温州市鹿城区交通运输局、温州市鹿城区财政局的银行存款人民币7650000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李翔宇
二〇一五年九月一日
书记员 陈 素
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执异13号
案外人黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司（原名：黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司九三分公司），地址黑龙江省农垦九三管理局局直经济开发区。
法定代理人霍峰，职务总经理
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
申请执行人宋文志，男，1959年4月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人韩宇，男，1989年8月3日出生，住黑龙江省依安县。
申请执行人马刚，男，1980年3月29日出生，住黑龙江省依安县。
上述三申请执行人委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被执行人依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县上游乡西兴堡村二屯。
法定代表人周克伟，职务理事长。
被执行人周克伟，男，1967年7月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人宋文志、韩宇、马刚与依安黑地房子马铃薯专业合作社、周克伟民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司于2016年10月17日向本院提出书面异议。本院于2016年10月17日立案。本院于2016年10月19日16时34分向当事人发出听证通知，案外人黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司撤诉处理。
审判长 朱洪杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 柏
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执异13号
案外人黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司（原名：黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司九三分公司），地址黑龙江省农垦九三管理局局直经济开发区。
法定代理人霍峰，职务总经理
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
申请执行人宋文志，男，1959年4月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人韩宇，男，1989年8月3日出生，住黑龙江省依安县。
申请执行人马刚，男，1980年3月29日出生，住黑龙江省依安县。
上述三申请执行人委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被执行人依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县上游乡西兴堡村二屯。
法定代表人周克伟，职务理事长。
被执行人周克伟，男，1967年7月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人宋文志、韩宇、马刚与依安黑地房子马铃薯专业合作社、周克伟民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司于2016年10月17日向本院提出书面异议。本院于2016年10月17日立案。本院于2016年10月19日16时34分向当事人发出听证通知，案外人黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黑龙江省九三农垦北大荒马铃薯产业有限公司撤诉处理。
审判长 朱洪杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 柏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6159号
原告侯某，女。
被告谭某，男。
本院在审理原告侯某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费为300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡艳玉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第28号
原告：曹某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 李颍华
二〇一五年二月二日
书记员 仝海宽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初326号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：钱尉凤，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：殷国平，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月8日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告钱尉凤、殷国平物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回对被告钱尉凤、殷国平的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告钱尉凤、殷国平的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告钱尉凤、殷国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月八日
书记员 陈思美
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4465号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：王淑芝，女，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告王淑芝物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4465号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：王淑芝，女，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告王淑芝物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异17号
异议人（被执行人）：许全利。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
申请执行人：崔新民。
委托代理人：刘连轩，山东律师事务所律师。
崔新民与许全利欠款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会于2011年8月2日作出（2011）莱仲裁字第1144号裁决书，因许全利不履行，申请执行人崔新民向本院申请强制执行，被执行人许全利认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行该裁决书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人许全利称，莱芜仲裁委员会作出的（2011）莱仲裁字第1144号裁决书违反仲裁法规定，请求人民法院依法不予执行该裁决书。一、付款条件未成就，申请执行人未出具正式发票给异议人，异议人无法向所在的公司下账，付款条件未成就，异议人有权拒付工程款；二、本案不属于仲裁案件，双方没有约定仲裁条款，协议中的仲裁条款是伪造的，协议中的仲裁条款无效；三、异议人与申请执行人之间不存在买卖关系，异议人是山东信联建设集团第四工程有限公司的项目经理，异议人签订协议，是职务行为，该款应由山东信联建设集团第四工程有限公司偿还，申请执行人隐瞒事实和有关证据，根据法律规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，应裁定不予执行；四、根据《仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。”本案的仲裁庭成员只有一人，并没有法定三人，严重违反法定程序；五、异议人不应承担逾期支付的违约责任。协议中的违约责任是后添加的，约定无效，不是异议人的真实意思表示。基于以上第一、二、三条的因素，异议人也不应当承担逾期支付的违约责任；六、根据法律规定，仲裁案件不允许公告送达，程序违法。综上，请求法院对仲裁裁决书不予执行。
本院查明，2009年6月5日，异议人许全利作为甲方与乙方申请执行人崔新民签订《协议书》一份，约定经甲乙双方协商，甲方欠乙方的货款叁万捌仟陆佰壹拾壹元整，于2009年6月10日前支付给乙方叁仟元整，剩余款项于2010年6月30日前一次性支付。逾期自本协议签字之日起按银行同期贷款利率四倍计息，由莱芜仲裁委解决。许全利部分未履行，申请执行人崔新民根据合同约定，向莱芜仲裁委员会申请仲裁，莱芜仲裁委员会受理后作出（2011）莱仲裁字第1144号裁决书，裁决：（一）许全利向崔新民支付欠款30611元、支付欠款利息16740元；（二）本案仲裁费1500元、公告费1000元，由许全利承担；（三）上述（一）、（二）两项，许全利共应向崔新民支付49851元，于本裁决生效后十日内支付，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条执行。裁决生效后，许全利未履行裁决确定义务，崔新民向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中许全利向本院提出申请，请求对莱芜仲裁委员会作出的（2011）莱仲裁字第1144号裁决书不予执行。
本院认为，关于许全利提出的双方没有约定仲裁条款问题。双方于2009年6月5日签订的协议书约定“由莱芜仲裁委解决”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。许全利虽主张裁决所依据的证据是伪造的，但未提交证据证明，本院不予支持。
关于许全利提出的仲裁庭的组成问题。本案不是劳动关系引起的纠纷，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，本案应适用《中华人民共和国仲裁法》。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。本案中仲裁庭由一名仲裁员组成并不违反法定程序。
关于许全利提出的法律规定仲裁案件不允许公告送达问题。根据法律规定，当事人选择在莱芜仲裁委员会仲裁，即应当适用莱芜仲裁委员会的仲裁规则，莱芜仲裁委员会仲裁规则规定对仲裁案件可以进行公告送达。故许全利主张根据法律规定仲裁案件不允许公告送达的理由不能成立。
关于许全利主张的其系山东信联建设集团第四工程有限公司的项目经理，崔新民向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”所针对的是申请执行人在仲裁程序中将自己掌握而仲裁庭及被执行人无法掌握的证据，故意隐瞒、否认存在，拒不向仲裁庭提交，从而可能影响案件关键事实认定和公正裁决的情况。在相关证据被执行人有能力在仲裁程序中自行提交，且提交该证据系被执行人应承担的举证责任的情形下，不能认定“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，故许全利的该项理由不能成立。
许全利提出的付款条件未成就、系职务行为和不应承担逾期支付的违约责任等异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，本院不予审查。
综上，许全利的主张不成立，其不予执行仲裁裁决的申请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回许全利不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
代理审判员 巩其云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 亓军香
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第278号
上诉人（原审被告）：史恩达，农民，住河北省大城县。
委托代理人：王兴来，住大城县。
被上诉人（原审原告）：史恩伟，农民，住河北省大城县。
上诉人史恩达与被上诉人史恩伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人史恩达不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月，因开发占地，补偿包含原被告在内的农户西关村北城河地土地补偿款364800元，人口包括史传江（已故）、王瑞芹、史恩伟、史恩达，占地面积为0.96亩。其中史传江系王瑞芹前夫，系史恩伟、史恩达之父。上述事实有原被告陈述、原被告提供的大城县西关村委会证明两份可证实。诉讼中，被告认为占用土地中只有承包地0.6亩，其余0.36亩为闲散地和坟地，原告不应分割。
一审法院认为，本案涉及的土地，无论性质如何，均由家庭成员共同享有承包权及使用权，被占用后所得的土地补偿款，应由享有承包权家庭成员均分。史传江去世后，作为其第一顺序继承人的原被告三人享有同等的继承权即分别享有三分之一的权利。被告称其中土地有0.36亩不是承包地不应由三人均分，其理由没有法律和事实依据，一审法院不予采信。故本案土地补偿款，应由原被告三人均分，每人分得三分之一，即364800元的三分之一121600元。原告王瑞芹在诉讼中申请撤回起诉，其理由符合法律规定，一审法院予以准予。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判据如下：原告史恩伟分得因大城县西关村村北城河地0.96亩土地征用所得土地补偿款121600元。案件受理费2700元，由原告史恩伟承担1350元，被告史恩达承担1350元。
判决后，上诉人史恩达不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人史恩伟应分得补偿款70000-90000元，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人的坟地系家族内多户共有，该坟地被征收后，上诉人按乡俗传统，需与其他族户共同买地迁坟，按照谁支出谁应得的原则，坟地补偿款应归上诉人，不应平均分割。坟地补偿款即使分割，按照继承法，应首先为上诉人之母王瑞芹留出一半，其余为被继承人即上诉人之父史传江的遗产，由上诉人与被上诉人和其母亲三人平均分配。
被上诉人史恩伟辩称，地里没有被上诉人史恩伟的家族坟地，大队里没有开证明，证明被上诉人史恩伟的家族坟地在里面，现在的地有一部分是其个人财产还有一部分是其父亲留给被上诉人史恩伟的财产。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人史恩达提交大城县平舒镇西关村委会证明，证明被征收0.96亩地内有闲散富余地、坟地0.36亩。被上诉人史恩伟经质证，认为这块地属于0.6亩的耕种和0.36亩的闲散富裕地，史家的坟地没有在被征收的这块地里，在这块地的西边没有被征收。本院认为，该证据不能证实史家坟地在0.36亩地里，上诉人史恩达亦未提交其他证据予以证实，本院对0.36亩地包含史家坟地的证据效力不予认定。
本院认为，一审中，上诉人史恩达提交了大城县平舒镇西关村委会出具的证明，用以证明0.36亩地包括坟地，不应由其母亲及上诉人史恩达、被上诉人史恩伟三人均分，该证据未能证实史家坟地在0.36亩中，一审法院依据被上诉人史恩伟提交的大城县平舒镇西关村委会出具的证明，认定本案涉及的土地由家庭成员共同享有承包权及使用权，被占用后所得的土地补偿款，应由享有承包权家庭成员均分并无不当。二审中，上诉人史恩达提交了大城县平舒镇西关村委会出具的证明，用以证明0.36亩地包括坟地，该证据不能证实史家坟地在0.36亩地里，其亦未提交其他证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人史恩达主张坟地被征收后，按乡俗传统，坟地补偿款应归其所有的上诉理由不能成立。上诉人史恩达之父史传江去世后，其所占份额应由作为其第一顺序继承人的上诉人史恩达、被上诉人史恩伟及其母亲王瑞芹三人享有同等的继承权即分别享有三分之一的权利，上诉人史恩达主张应首先为其母亲王瑞芹留出一半，其余为上诉人史恩达之父史传江的遗产，由上诉人史恩达、被上诉人史恩伟及其母亲王瑞芹三人平均分配于法无据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人史恩达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第278号上诉人（原审被告）：史恩达，农民。委托代理人：王兴来。被上诉人（原审原告）：史恩伟，农民。上诉人史恩达与被上诉人史恩伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人史恩达不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年4月，因开发占地，补偿包含原被告在内的农户西关村北城河地土地补偿款364800元，人口包括史传江（已故）、王瑞芹、史恩伟、史恩达，占地面积为0.96亩。其中史传江系王瑞芹前夫，系史恩伟、史恩达之父。上述事实有原被告陈述、原被告提供的大城县西关村委会证明两份可证实。诉讼中，被告认为占用土地中只有承包地0.6亩，其余0.36亩为闲散地和坟地，原告不应分割。一审法院认为，本案涉及的土地，无论性质如何，均由家庭成员共同享有承包权及使用权，被占用后所得的土地补偿款，应由享有承包权家庭成员均分。史传江去世后，作为其第一顺序继承人的原被告三人享有同等的继承权即分别享有三分之一的权利。被告称其中土地有0.36亩不是承包地不应由三人均分，其理由没有法律和事实依据，一审法院不予采信。故本案土地补偿款，应由原被告三人均分，每人分得三分之一，即364800元的三分之一121600元。原告王瑞芹在诉讼中申请撤回起诉，其理由符合法律规定，一审法院予以准予。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判据如下：原告史恩伟分得因大城县西关村村北城河地0.96亩土地征用所得土地补偿款121600元。案件受理费2700元，由原告史恩伟承担1350元，被告史恩达承担1350元。判决后，上诉人史恩达不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人史恩伟应分得补偿款70000-90000元，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人的坟地系家族内多户共有，该坟地被征收后，上诉人按乡俗传统，需与其他族户共同买地迁坟，按照谁支出谁应得的原则，坟地补偿款应归上诉人，不应平均分割。坟地补偿款即使分割，按照继承法，应首先为上诉人之母王瑞芹留出一半，其余为被继承人即上诉人之父史传江的遗产，由上诉人与被上诉人和其母亲三人平均分配。被上诉人史恩伟辩称，地里没有被上诉人史恩伟的家族坟地，大队里没有开证明，证明被上诉人史恩伟的家族坟地在里面，现在的地有一部分是其个人财产还有一部分是其父亲留给被上诉人史恩伟的财产。本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人史恩达提交大城县平舒镇西关村委会证明，证明被征收0.96亩地内有闲散富余地、坟地0.36亩。被上诉人史恩伟经质证，认为这块地属于0.6亩的耕种和0.36亩的闲散富裕地，史家的坟地没有在被征收的这块地里，在这块地的西边没有被征收。本院认为，该证据不能证实史家坟地在0.36亩地里，上诉人史恩达亦未提交其他证据予以证实，本院对0.36亩地包含史家坟地的证据效力不予认定。本院认为，一审中，上诉人史恩达提交了大城县平舒镇西关村委会出具的证明，用以证明0.36亩地包括坟地，不应由其母亲及上诉人史恩达、被上诉人史恩伟三人均分，该证据未能证实史家坟地在0.36亩中，一审法院依据被上诉人史恩伟提交的大城县平舒镇西关村委会出具的证明，认定本案涉及的土地由家庭成员共同享有承包权及使用权，被占用后所得的土地补偿款，应由享有承包权家庭成员均分并无不当。二审中，上诉人史恩达提交了大城县平舒镇西关村委会出具的证明，用以证明0.36亩地包括坟地，该证据不能证实史家坟地在0.36亩地里，其亦未提交其他证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人史恩达主张坟地被征收后，按乡俗传统，坟地补偿款应归其所有的上诉理由不能成立。上诉人史恩达之父史传江去世后，其所占份额应由作为其第一顺序继承人的上诉人史恩达、被上诉人史恩伟及其母亲王瑞芹三人享有同等的继承权即分别享有三分之一的权利，上诉人史恩达主张应首先为其母亲王瑞芹留出一半，其余为上诉人史恩达之父史传江的遗产，由上诉人史恩达、被上诉人史恩伟及其母亲王瑞芹三人平均分配于法无据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人史恩达负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣代理审判员  张振波代理审判员  李成佳二〇一五年三月三十一日书 记 员  寇兴伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初750号
原告：那顺陶特格，男，1964年7月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵亮，男，1988年1月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区兴海花园2号楼1-2层1号。
负责人：丛铁成，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司理赔员工。
原告那顺陶特格与被告赵亮、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依据被告赵亮的申请依法追加了都邦保险公司为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺陶特格，被告赵亮到庭参加诉讼。被告都邦保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告那顺陶特格向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵亮赔偿原告那顺陶特格两头母牛损失款2万元；2、要求被告赵亮承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日被告赵亮驾驶×××号猎豹牌小型普通客车行使到陈巴尔虎旗G301线1447公里处时撞到公路上的两头红白花母牛，造成了×××号猎豹牌小型普通客车损坏及两头牛死亡的交通事故。
被告赵亮辩称，对原告那顺陶特格所述的事实理由认可，但对其请求数额2万元不认可。2017年5月21日经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对涉案两头红白花母牛进行价格评估后其结论为19580元。依据陈巴尔虎旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告那顺陶特格在本案中应承担次要责任。同时，被告赵亮所有的×××号猎豹牌小型普通客在被告都邦保险公司投保了第三者责任保险，因此被告都邦保险公司在其保险范围内承担责任后剩余部分被告赵亮按原、被告主次责任比例同意赔偿。另外，涉案两头红白花牛死亡后被告赵亮将其残值以400元的价值予以出售，被告赵亮同意将残值400元全部赔付给原告那顺陶特格。同时，第三者责任强制保险在其保险范围内已赔付了2000元。
被告都邦保险公司未到庭，但在举证期限内向本院提交了书面答辩状辩称，被告赵亮在被告都邦保险公司确实投保了车损险及商业三者险，限额为15万元。依据两头牛评估价格19580元及陈巴尔虎旗交通警察大队事故认定书被告都邦保险公司在其保险范围内同意赔付。现赔付如下：（两头牛评估价格19580元-交强险赔付2000元-牛残值400元）×责任比例70%，应赔付数额为12026元。因评估鉴定中未体现牛的残值价格，所以都邦保险公司在庭外与被告赵亮进行协商后被告都邦保险公司最终赔付原告两头牛的损失数额为1万元。剩余赔偿款应由被告赵亮向原告那顺陶特格赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对以下事实表示认可。一、涉案两头红白花母牛的评估价格为19580元、评估费用为2000元。本次交通事故中原告那顺陶特格应承担次要责任。二、被告赵亮收到了保险公司在交强险范围内赔付的2000元，同时被告赵亮驾驶的×××号猎豹牌小型普通客车于2016年6月16日在被告都邦保险公司投保了车损险及商业三者险。三、两头牛死亡后残值出售价格为400元。以上事实有原告那顺陶特格提交的价格评估报告书、道路交通事故认定书、牛死亡照片两张，被告赵亮提交的机动车综合商业保险单、评估费用收据两张及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法确认以上事实为原、被告双方无争议的事实。原告那顺陶特格、被告赵亮对上述证据的真实性及证明目的均未提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日被告赵亮驾驶×××号猎豹牌小型普通客车行使到陈巴尔虎旗G301线1447公里处时撞到公路上的两头红白花母牛，造成了×××号猎豹牌小型普通客车损坏及两头牛死亡的交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵亮在此次事故中承担主要责任，原告那顺陶特格承担次要责任。2017年5月21日涉案两头牛经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司进行评估价格为19580元，所支出的评估费用为2000元，由被告赵亮先行垫付。事故后被告赵亮收到了保险公司在交强险范围内赔付的2000元，同时被告赵亮驾驶的×××号猎豹牌小型普通客车于2016年6月16日在被告都邦保险公司投保了车损险及商业三者险，限额为15万元。原告那顺陶特格对两头牛死亡后残值出售价格为400元表示认可。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条规定，被告赵亮在驾驶车辆过程中违反了道路交通安全法的相关规定将原告那顺陶特格饲养的两头牛撞死，对其行为应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对陈巴尔虎巴彦库仁镇公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中对其主次责任划分未提出异议，依据该交通事故认定书，在此次事故中原告那顺陶特格应承担30%的责任，被告赵亮应承担70%的责任为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告赵亮驾驶的×××号猎豹牌小型普通客车在被告都邦保险公司投保了车损险与三者责任商业险，因此被告都邦保险公司应在保险限额范围内应承担赔偿责任。被告赵亮对被告都邦保险公司应赔偿数额1万元表示认可，同时也表示对被告都邦保险公司赔付后剩余赔偿款2026元由被告赵亮自行承担。现被告赵亮已收取了第三者责任强制保险赔付的2000元及牛残值出售款400元，且原告那顺陶特格也表示同意对两头牛价格评估费2000元，按30%责任比例承担600元。因此，被告赵亮应赔偿数额为（2026元+交强险已赔付的2000元+牛残值400元）-评估费600元，应赔偿数额为3826元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告那顺陶特格牛损失款1万元；被告赵亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告那顺陶特格牛损失款3826元。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告那顺陶特格负担47元，由被告赵亮负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年七月二十日
书记员 冀 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申7号
申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被申请人：绍兴汇金酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道与群贤路交叉口。组织机构代码：673878782。
法定代表人：许永杰。
2017年5月27日，申请人浙江亚厦装饰股份有限公司以不能清偿到期债务为由申请绍兴汇金酒店有限公司进行破产清算。本院于2017年6月1日通知了绍兴汇金酒店有限公司的法定代表人许永杰，并根据许永杰的指定将相关材料寄送给潘岚。绍兴汇金酒店有限公司在异议期内未向本院提交书面异议材料，但提出异议称，其并未出现资不抵债的情况，亦未丧失偿债能力，不符合《企业破产法》关于破产申请和受理的相关规定，绍兴汇金酒店有限公司可以自救，与其他关联公司合并重整，故请求驳回申请人对绍兴汇金酒店有限公司进行破产清算的申请。
本院查明，根据申请人所提供的相关证据及被申请人的异议表明：1、本院已生效的（2014）绍柯民初字第4308号民事判决书载明，被申请人应支付给申请人装修工程款52851679.2元及相应的违约金，并返还保证金750万元；2、被申请人目前涉及执行案件数较多，涉及的执行标的数额较大，而其名下的房产等多已被查封；3、被申请人绍兴汇金酒店有限公司于2008年4月11日在绍兴市柯桥区市场监督管理局注册成立，注册资本为人民币20,000万元，法定代表人为许永杰，法人股东为浙江龙禧投资集团有限公司和长安国际信托股份有限公司。许可经营项目为：酒店管理。公司类型为：私营有限责任公司。
本院认为，本院作为被申请人绍兴汇金酒店有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。申请人持其对被申请人享有相关到期债权的裁判文书向本院申请对被申请人进行破产清算，主体适格。被申请人作为债务人虽对该项申请提出异议，然其未能举证证明其对申请人的债权具备清偿能力，或已将申请人之债权清偿，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务。因此，被申请人之异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此可以认定被申请人已具备破产原因。鉴于被申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的申请要求应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第一条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、受理申请人浙江亚厦装饰股份有限公司对绍兴汇金酒店有限公司的破产清算申请；
二、指定上海市汇业律师事务所、绍兴天源会计师事务所有限责任公司（联合管理人）为绍兴汇金酒店有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周杉杉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第161号
申请人佟增。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人佟增申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佟增持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0003796号、登记股权数为1000股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佟增有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3059号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告李甲录，3059，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告李甲录借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初82号
原告秦明江，男，汉族，1974年4月9日生，住修武县。
委托代理人冯利谦、周红川，河南利谦律师事务所律师。
被告王庆保，又名王保栓，男，汉族，1958年4月5日生，住修武县。
本院在审理原告秦明江诉被告王庆保民间借贷纠纷一案中，原告秦明江于2017年2月8日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦明江撤回起诉。
案件受理费442元，由原告秦明江承担。
审判员 张朝礼
二〇一七年一月八日
书记员 薛晓敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2731号
原告：李丽丽，女，汉族，1987年7月14日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告李丽丽与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金12502.45元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金12502.45元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年3月2日，原告李丽丽与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7713.84元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.81㎡，房屋总价款685066元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4795.46元（685066元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李丽丽支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4795.46元；
二、驳回原告李丽丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓燕
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执286号
张爱敏、毕明锋：
申请执行人张爱敏与被执行人毕明锋民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）吉2404民初2172号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张爱敏于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的21700元及利息，案件受理费171.50元。申请执行费228元。
本院在执行过程中，被执行人双方当事人于2018年4月4日达成和解协议，被执行人毕明锋将名下车辆抵偿给申请执行人张爱敏17000元；于2018年5月31日自动给付申请执行人执行款5000元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执286号申请执行人张爱敏与被执行人毕明锋民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月八日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5129号
原告：王正权，男，51岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：冯必江，男，45岁，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
原告王正权与被告冯必江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正权的委托诉讼代理人金仁丹、被告冯必江的委托诉讼代理人葛新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正权向本案提出诉讼请求：1.请求判令被告冯必江给付原告货款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯必江多次在原告王正权处赊购米砂，2017年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告王正权14000元，约定同年5月30日之前给付，并于当日出具欠条一张，期限届满后，被告推诿拒付，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告冯必江辩称，欠款是事实，现经济能力有限，请求调解分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提交的证据认定事实如下：2015年，被告冯必江多次在原告王正权处赊购米砂，2017年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告王正权14000元，约定同年5月30日之前给付，并于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠条/今欠到王正权米砂款壹万肆仟元整（￥：14000）注：（米砂款合计叁万玖仟多一点已付现金壹万其余转账）/定于2017.5.30号前付清/转账若超过15000元应从本欠款扣除./此据冯必江/2017.4.13”。后借款期限届满，原告多次催要，被告未予还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王正权出卖有权要求买受人被告冯必江按照约定履行义务，被告冯必江应承担给付货款的民事责任。庭审中，原、被告双方对尚欠14000元无异议，故原告要求被告给付14000元货款的诉求，本院予以支持。本案因原告王正权不同意调解，调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯必江于判决生效后二十日内给付原告王正权货款14000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告冯必江承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3036号
原告：李刚建，男，1972年5月11日出生，汉族，河南省太康县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孔德庆，新疆首邦律师事务所律师。
被告：孙键，男，1983年4月22日出生。
原告李刚建与被告孙键装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚建及其委托诉讼代理人孔德庆到庭参加诉讼，被告孙键经本院公告送达传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李刚建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款69000元；2.判令被告承担本案涉诉费。事实与理由：2014年8月至11月，原告应被告要求为库尔勒市汇嘉二期的西蔻店、ZARA店、TWB店、PPA店进行装修。装修完毕后，被告于2014年11月13日给原告出具欠条一张，认可拖欠原告人工工资160000元。经原告多次催要，被告支付了部分欠款，尚欠原告69000元未付，被告于2015年8月1日向原告出具单据一张，承诺该笔欠款将于2015年10月26日支付给原告，至今被告仍未支付，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
孙键经本院公告送达传票传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至11月期间，原告李刚建按照被告孙键的要求为库尔勒市汇嘉二期的西蔻店、ZARA店、TWB店、PPA店进行装修，装修完毕后，2014年11月13日被告给原告出具欠条一份，内容主要为：”欠李刚建装修的人工工资160000元，付款时间为2015年1月1日前”。2015年8月1日，原告与被告重新进行结算，被告给原告重新出具书面证明一份，内容为：”库尔勒汇嘉二期店铺装修共计289000元，已付款李刚建220000元，还欠69000元汇嘉收取的装修保证金，将于2015年10月26日支付给李刚建。”后被告仍未按时还该款交给原告，故原告诉至法院引起讼争。
本院认为，原告李刚建与被告孙键已形成装饰装修合同关系，原告按照被告的要求提供了装修服务，被告则应当按照约定向原告支付人工工资和材料款，根据原告提供的两份欠条，可以证实被告尚有69000元未付，故对原告要求被告支付69000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙键于本判决生效后三日内一次性支付原告李刚建装修款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元（原告已预交1525元），由被告孙键承担1525元。本案公告费260元，由被告孙键承担260元。本案邮寄费30元，由被告孙键承担30元。被告承担的诉讼费、公告费、邮寄费合计1815元，在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红庆
人民陪审员 班亚飞
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 维
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执564号
西安市高陵县第二建筑公司：
申请执行人西安市高陵县第二建筑公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00011号民事判决申请执行西安市未央区大明宫街道刚家寨村民委员会第一村民小组建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第00011号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执564号
西安市未央区大明宫街道刚家寨村民委员会第一村民小组：
申请执行人西安市高陵县第二建筑公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00011号民事判决申请执行西安市未央区大明宫街道刚家寨村民委员会第一村民小组建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第00011号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年五月十八日
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00162号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员侍二波出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月19日20时许，被告人张某甲至连云港市连云区高公岛后码头，趁无人之机，登上被害人姜某（男，48岁）停放在此的木船，采用解开绳索、启动发动机的手段，驾驶木船离港并将该木船及船上的柴油机、起网机、挂桨机、渔网、铲子、切刀、砍刀、麻绳、机油、柴油等物品一同藏匿于连云区西墅南码头。经鉴定：被盗木船、柴油机、起网机、挂桨机合计价值15220元人民币。
另查明，被盗木船、柴油机、起网机、挂桨机已由公安机关发还被害人。
本案在审理过程中，被告人张某甲赔偿被害人经济损失20000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人张某乙、潘某、邰某、程某证言，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）164号价格鉴证结论书，发破案及抓获经过、户口证明，自愿赔偿书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币15220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，量刑时酌情从轻处罚。被告人张某甲系初犯、偶犯，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年七月十六日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10423号
上诉人（原审被告）沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐锦实。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司与被上诉人徐锦实因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4048号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小姣
代理审判员 孟庆峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵洪玉
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初2号
原告：于瑞生，男，1978年12月14日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：何维松，男，河北饶信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，男，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，女，中衡诚信律师事务所律师。
原告于瑞生与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞生、委托诉讼代理人何维松、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于瑞生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆保险损失10000元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在被告处为冀Ａ×××××号轿车投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额为54100元，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。
2017年12月27日14时20分，在肃衡路××××十
字路口，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车与张兴元驾驶的机动车发生
碰撞，造成冀Ａ×××××号轿车受损的交通事故，经深州市公安交
通警察大队勘察认定：张兴元负事故的全部责任，于瑞生无责任。此事故造成冀Ａ×××××号轿车车辆损失10000元。根据保险法的相关规定，被告应赔偿原告车辆保险损失10000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
经原告申请，法院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告车辆损失进行了公估，公估报告确定原告车辆损失为6607元、公估费300元，共计6907元。原告当庭将第一项诉讼请求判令被告赔偿原告车辆保险损失10000元更改为请求判令被告赔偿原告车辆保险损失6907元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未在法定期限内提交答辩状及证据。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司当庭辩称：对于本案车辆的投保情况没有异议，且不存在保险免赔情况，对于原告合理合法的损失同意依据合同的约定在保险限额内承担，诉讼费、公估费不予承担，且原告的诉讼请求数额过高。
当事人围绕诉讼请求提交了9份证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过审理，本院查明事实如下：原告在被告处为原告所有的冀Ａ×××××号轿车投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额为54100元，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。2017年12月27日14时20分，在肃衡路××××十
字路口，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车与张兴元驾驶的机动车发生
碰撞，造成冀Ａ×××××号轿车受损的交通事故，事故发生在保险期间内。经深州市公安交通警察大队勘察认定：张兴元负事故的全部责任，于瑞生无责任。经原告申请，本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告车辆损失进行了公估，公估报告确定原告车辆损失为6607元、公估费300元，共计6907元。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。该事故发生在保险期内，依法应由被告按照合同约定予以赔偿。公估费属于处理该事故的必要费用，被告应予承担。被告认为公估车损数额过高且不应承担本案诉讼费及公估费没有事实及法律依据。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在赔偿原告损失后，可向事故责任方进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于瑞生车辆损失6607元、公估费300元，共计6907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘锦婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 索红霞