河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2834号
原告：刘艳，女，1978年7月22日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
被告：董刚，男，1971年4月26日生，汉族。
被告：唐山市古冶区逸林运输有限公司。
法定代表人：潘绍明，总经理。
委托代理人：李东柱，�，1976年12月10日生，汉族，该单位员工，住唐山市开平区洼里乡娄子庄村中街**号，身份证号码×××。
委托代理人：高顺义，男，1978年4月10日生，汉族，该单位员工，住唐山市古冶区习家套乡于家套村*号，身份证号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
负责人：王鑫，经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告刘艳与被告董�、唐山市古冶区逸林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险唐山市开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人郑赵靖、被告人保财险唐山市开平支公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。被告唐山市古冶区逸林运输有限公司、董刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2016年7月17日，被告董刚驾驶唐山市古冶区逸林运输有限公司所有的×××号车辆，在唐安路与长虹道交叉口北（西外�君瑞农贸对面）与正在拐弯的原告刘艳驾驶×××号车辆相撞，造成原告刘艳及车上人员王楚媞受伤，双方车辆受损、放在原告车上的笔记本损坏及路边的汇祥冷库的广告牌损坏的交通事故。经认定，被告董刚负事故全部责任，原告及王楚媞无责任。因就赔偿事宜协商无果，原告刘艳诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其检查费、车辆损失、笔记本修复费、吊装费、拖车费、广告牌费用共计345550元，本案诉讼费由被告承担。
被告董刚未出庭未作答辩。
被告唐山市古冶区逸林运输有限公司未出庭未作答辩。
被告人保财险唐山市开平支公司辩称，原告所诉车辆，在我司投保了交强险三者商业险，并附加了不计免赔，我司同意在投保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，无酒驾等责任免除情形情况下，依照保险合同约定，对原告合理合法损失进行赔偿，由于事故车辆×××,在发生事故时存在超载，我司依照保险合同约定主张商业险部分免赔10%，原告提供的公估报告认定车辆损失偏高，经我司委托圣源祥保险公估公司公估定损确定原告损失295094元，经我公司查勘定损三者方广告牌实际损失为3410元，原告主张车辆损失及三者方损失均没有提供修车发票，或者维修发票，及维修明细单，无法证实原告车辆及其他财产均进行了实际维修，应扣除配件价格17%增值税及维修工时，由于原告提供的公估报告扣残值过低，我司要求加扣残值，公估费为间接损失，我司不予负担。施救费请法院结合实际情况酌定。我司并非本次事故的实际侵权人了，诉讼费不属于保险理赔范，我司不予承担。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月17日，被告董刚驾驶被告唐山市古冶区逸林运输有限公司所有的×××号车辆（超载），在唐安路与长虹道交叉口北，与正在拐弯的原告刘艳驾驶×××号车辆相撞，造成原告刘艳及车上人员王楚媞受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，董刚负事故全部责任，刘艳及王楚媞无责任。经委托，2016年9月26日唐山市路北区价格认证中心出具的《道路交通事故财产损失价格认定结论书》（北价事字2016第0040号），确定×××号车辆损失334400元，其中换件费为319600元、工时费14800元；经委托，2016年9月27日唐山市路北区价格认证中心出具的《道路交通事故财产损失价格认定结论书》（北价事字2016第041号），确定苹果笔记本MacbookproA1425修复费用为人民币2650元；提供唐山市路北区汇祥冷库服务部出具的证明及唐山市路北区鑫璐广告装饰部出具的收据，证明本次事故后，经路北区汇祥冷库服务部要求，原告刘艳找到路北区鑫璐广告装饰部对被撞坏的路北区汇祥冷库服务部广告牌进行更换，垫付费用为7200元。对原告主张因本次事故造成的车内笔记本及上述广告牌的损失，被告人保财险唐山市开平支公司对其关联性无异议，但对修复及更换费用因数额较大不予认可。原告另提供拖车费及吊车费的发票各一张，证明支出费用分别为400元、700元。被告人保财险唐山市开平支公司主张因被告董刚驾驶车辆时系超载，应增加免赔率10%，并提供了第三者责任保险条款及承保档案各一份，证明已向被保险人进行了责任免除条款的提示与说明义务，被告唐山市古冶区逸林运输有限公司对此无异议。另查，二被告系雇佣关系。原告放弃对检查费的主张。因原、被告就车辆损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告唐山市古冶区逸林运输有限公司为×××车辆在被告人保财险唐山市开平支公司投保了交强险和商业险，被告人保财险唐山市开�支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告刘艳造成的合理损失应当理赔。原告刘艳主张的×××号车辆损失有《道路交通事故财产损失价格认定结论书》予以证实，但因该结论书中对车辆残值未进行扣减，本院酌情扣减车辆残值19653元，×××车辆损失应为314747元(334400元-19653元)；原告对其主张的苹果笔记本MacbookproA1425修复费用2650元、更换广告牌垫付费用7200元、拖车费400元及吊车费700元提供了相应的证据证明，本院予以支持；以上损失合计为325697元。被告董刚在本次事故驾驶车辆时存在超载，因被告人保财险唐山市开平支公司已举证证明其对免责条款已经使用了足以引起投保人的注意提示，并对该条款的内容向投保人作出了明确说明，故被告人保财险唐山市开平支公司对×××车辆依照保险合同约定，违反安全装载规定的，三者险部分增加免赔率10%的主张，本�予以采纳；因事故发生时二被告系雇佣关系，被告董刚系被告唐山市古冶区逸林运输有限公司所雇佣的司机，故被告人保财险唐山市开平支公司在三者险中免赔率10%的部分，应由雇主即被告唐山市古冶区逸林运输有限公司赔付。故被告人保财险唐山市开平支公司在交强险责任限额内向原告刘艳赔付2000元，在三者险责任限额内向原告刘艳赔付291327.3元；被告唐山市古冶区逸林运输有限公司向原告刘艳赔付32369.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘艳保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告刘艳保险理赔款人民币291327.3元；
三、被告唐山市古冶区逸林运输有限公司不承担赔偿责任于本判决生效之日起十日内向原告刘艳赔付32369.7元；
四、被告董刚不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘艳其他诉讼请求。
以上第一、二、三项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6483元，减半收取3242元，由原告刘艳负担187元、被告唐山市古冶区逸林运输有限公司负担303元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一七年十二月十九日
书记员刘燕