wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2557号
原告：浙江日新电气有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑中路5号。
法定代表人：杨文波，执行董事。
委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告：甘肃西能电气科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区上沟131号514室。
法定代表人：郭建民。
原告浙江日新电气有限公司与被告甘肃西能电气科�有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日诉至本院。本院于同日以（2017）浙0803引调961号受理进行诉前调解。因调解不成，本院于2017年8月21日正式立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江日新电气有限公司的委托诉讼代理人姜丽莹到庭参加诉讼，被告甘肃西能电气科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江日新电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃西能电气科技有限公司支付原告货款15000元及自2017年4月29日起至款付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《采购合同》，约定由被告向原告采购整流变压器排油充氮灭火装置，货款合计150000元，双方还对付款方式等内容进行了约定。合同签�后，被告依约支付原告预付款30000元。2015年10月28日，原告向被告交付货物。后被告未按约支付剩余货款。原告于2016年9月7日向衢州市衢江区人民法院起诉，要求被告支付除质保金15000元以外的其他剩余货款，法院于2016年9月27日作出了（2016）浙0803民初2311号民事判决书。现质保期已于2017年4月28日到期，被告理应向原告支付质保金15000元，但至今未付。
被告甘肃西能电气科技有限公司向本院先后提交二份书面答辩状，第一份辩称因原告一直未向被告提供到货证明及未付款证明，也未和被告取得联系，现被告与原告未确认欠款的具体数额，希望原告撤销诉讼后协商解决；第二份辩称2016年9月18日被告购买的整流变压器排油充氮灭火装置发生漏油事件，因原告未派人处理，被告自行维修花去费用18000元，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买整流变压器排油充氮灭火装置，留有总货款的10%即15000元质保金未付，质保期至2017年4月27日，上述事实已经（2016）浙0803民初2311号生效判决确认。质保金的支付期限（2017年5月4日）现已届满，被告未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告在第一份答辩状中未主张漏油事件，在第二份答辩状中虽主张漏油事件和提交了支付维修费用的收条复印件，但未向本院提交装置漏油的充分证据和维修费用的证据原件、维修人员的维修资质等，故本院对被告辩解的主张难以支持。综上，原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甘肃西能电气科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江日新电气有限公司货款15000元及支付自2017年5月5日起至付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告甘肃西能电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 吴宏斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同�性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2557号
原告：浙江日新电气有限公司，住所地：浙江省
法定代表人：杨文波，执行董事。
委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告：甘肃西能电气科技有限公司，住所地：甘肃省兰州
法定代表人：郭建民。
原告浙江日新电气有限公司与被告甘肃西能电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日诉至本院。本院于同日以（2017）浙0803引调961号受理进行诉前调解。因调解不成，本院于2017年8月21日正式立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江日新电气有限公司的委托诉讼代理人姜丽莹到庭参加诉讼，被告甘肃西能电气科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江日新电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃西能电气科技有限公司支付原告货款15000元及自2017年4月29日起至款付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《采购合同》，约定由被告向原告采购整流变压器排油充氮灭火装置，货款合计150000元，双方还对付款方式等内容进行了约定。合同签订后，被告依约支付原告预付款30000元。2015年10月28日，原告向被告交付货物。后被告未按约支付剩余货款。原告于2016年9月7日向衢州市衢江区人民法院起诉，要求被告支付除质保金15000元以外的其他剩余货款，法院于2016年9月27日作出了（2016）浙0803民初2311号民事判决书。现质保期已于2017年4月28日到期，被告理应向原告支付质保金15000元，但至今未付。
被告甘肃西能电气科技有限公司向本院提交书面答辩状，辩称因原告一直未向被告提供到货证明及未付款证明，也未和被告取得联系，现被告与原告未确认欠款的具体数额，希望原告撤销诉讼后协商解决。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买整流变压器排油充氮灭火装置，留有总货款的10%即15000元质保金未付，质保期至2017年4月27日，上述事实已经（2016）浙0803民初2311号生效判决确认。质保金的支付期限（2017年5月4日）现已届满，被告未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付剩余货款15000元及逾期付款利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甘肃西能电气科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江日新电气有限公司货款15000元及支付自2017年5月5日起至付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告甘肃西能电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴宏斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1723号
原告刘尊全，公务员。
委托代理人尹玉梅（系刘尊全之妻）。
委托代理人王锦秀。
被告徐州市三杰房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人苗新春，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
原告刘尊全诉被告徐州市三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后转为普通程序，于2013年11月27日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘尊全及委托代理人尹玉梅、王锦秀，被告三杰公司委托代理人高峰、胡绪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尊全诉称：原告2012年4月22日购买被告开发建设的新城花园8-1-1002室房屋，合同中约定房屋层高2.85米。2013年5月18日上房后发现该房屋阳台部分层高仅2.4米，严重影响晾衣架正常安装使用，采光不足，有压抑感。被告也没有按照合同约定期限交付原告购买的地下室。原告就违约赔偿事宜多次找被告协商，被告拒绝赔偿。请求判令被告支付迟延交付地下室的违约金1626元，赔偿阳台层高不够给原告造成的损失54489.24元，被告承担诉讼费用。
被告三杰公司辩称：对于地下室交付违约问题，同意按照合同约定计算，认可违约金为1626元。被告交付房屋不存在阳台部分层高不够2.85米的情形，层高和净高是两个不同的概念，原告混淆这一工程技术术语。被告交付的房屋即使存在原告所主张的阳台净高2.4米情形，也符合房屋建筑规范标准要求，也可以满足原告正常使用阳台晾晒衣物和摆放花草的生活需要，应当驳回原告主张层高不够而要求赔偿损失的请求。
经审理查明：2012年4月22日，原告与被告签订新城花园8-1-1002号房屋商品房买卖合同，约定层高为2.85米，单价每平方米3881元。同日，原被告还签订了新城花园8号楼1单元-105号地下室买卖合同，合同约定2012年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付，单价每平方米2000元，总价款28240元。2013年5月18日被告交付给原告涉案房屋和地下室。原告发现阳台层高不足2.85米，与被告协商未果，引发诉讼。前述事实由原告提交的两份商品房买卖合同、购房发票、缴纳物业费票据和当事人庭审中一致的陈述证实。
被告举证丰县住建局发给的房地产开发住宅项目交付使用通知书和8号楼剖面示意图，主张原告房屋阳台部位层高图纸标注2.85米，被验收机关认可竣工验收合格。经法院组织原被告到场进行现场勘查，原告所购买8号楼10层房屋阳台和客厅的天花板高度不一致，阳台部位的天花板比客厅部位的天花板低30厘米，阳台和客厅之间本来有一混凝土浇注的梁，阳台天花板高度与梁的最低面高度一致，而客厅天花板高度比梁的最低面高出30厘米；8号楼顶层11楼房屋阳台和客厅之间有塑钢门窗隔开，阳台是露台式不封闭，11楼的阳台地面与11楼客厅地面明显低10余厘米，结合现场勘查时工程施工人员提供的施工图纸，明显可见11楼阳台地面与其客厅地面比下降30厘米，即原告所买10楼房屋的阳台部位的天花板向下凸出约30厘米，结合10楼房屋的客厅部位层高2.85米，减掉下凸部分30厘米，即使加上层高应当考虑的屋面浇注层正常厚度，根据现场勘查测量和该房屋的施工图纸可以判断，阳台部位层高不能达到2.85米。被告交付的房屋确实存在阳台部位层高达不到合同约定2.85米的事实。涉案房屋三杰公司虽然交付使用，但尚未完成房屋初始登记，没有房屋登记机关确认的房屋建筑面积判断阳台建筑面积数据。根据现场勘查中工程施工人员提交的图纸标注数据可见：阳台东西长4米，南北宽2.06米，建筑面积8.24平方米。现场勘查时测量涉案房屋阳台内空东西长3.77米、南北宽1.74米，使用面积6.56平方米。
本院认为：原被告签订两份商品房买卖合同真实合法有效，双方应当按照合同约定履行，未履行合同义务的应当承担违约责任。被告迟延交付地下室，按照合同第九条约定承担出卖人逾期交房违约责任，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止（2012年8月1日至2013年5月18日），被告按日向原告支付已实际交付房款28240元万分之二违约金，合计违约金数额1637.92元（290天×28240元×0.0002），原告主张1626元并不超过按照合同计算的违约金数额，应当支持。被告交付原告房屋阳台部位层高不够合同约定的2.85米，属于违约行为，并且该违约行为确实影响原告安装晾衣架及采光等正常使用该房屋的舒适程度。虽然符合房屋建筑设计规范规定的房屋净高不低于2.4米的要求，但被告在出卖涉案房屋时并没明确披露该房屋阳台层高低的情形，违反诚实信用交易规则。原告请求按照《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，让被告承担阳台价款二倍的赔偿，因被告违约行为达不到前述司法解释规定的三种明显欺诈并导致合同无效情形，故原告主张双倍赔偿的请求法律依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。原告虽然没有按照前述司法解释条文主张权利，但其要求按阳台价款双倍赔偿，实际就包含阳台面积的房款全部返还的意思。涉案房屋阳台按照建筑面积8.24平方米，单价每平方米3881元计算，阳台部分的房屋价款为31979.44元。被告违约行为明显，确实也造成原告使用阳台的不便和舒适度降低，被告应当承当减少价款责任，酌定被告返还原告15000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州市三杰房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告刘尊全迟延交付地下室违约金1626元，返还原告房屋价款15000元，合计支付给原告151626元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费605元，由原告刘尊全负担200元，被告徐州市三杰房地产开发有限公司负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李念鑫
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 李正远
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 玲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第1723号黄俊兴，男，1973年5月30日出生，满族，唐山市丰润区恒信矿产品经销部业主，现住唐山市丰润区新城道东银城铺货场东。被告盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路288号附3幢502。法定代表人陈保善，系董事长。本院在审理原告黄俊兴与被告盐城市苏厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄俊兴于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊兴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄俊兴撤回起诉。案件受理费5155元，减半收取2578元，由原告黄俊兴负担。代理审判员  王焕二〇一三年六月四日书 记 员  杨倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05630号
原告刘艳，居民。
委托代理人高扬，江苏衡信达律师事务所律师。
被告闫家领（曾用名闫国扣），居民。
委托代理人丁明武，江苏公善民律师事务所律师。
原告刘艳与被告闫家领民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人高扬、被告闫家领及其委托代理人丁明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，被告与刘可系夫妻，2010年3月12日，被告之妻刘可向我借款20000元，2012年底，刘可因病去世，借款没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告闫家领辩称，我从未借过原告钱，更没有给原告出具借条，原告手中的借条是伪造的，我不知情。
经审理查明，被告闫家领与刘可系夫妻关系，2010年3月12日，被告闫家领之妻刘可向原告刘艳借款20000元，借款没有约定利息和还款时间。2012年底，刘可因病去世，借款没有偿还。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫家领之妻刘可向原告刘艳借款20000元，事实清楚，证据充分。被告闫家领、刘可系夫妻关系，该债务发生在被告闫家领、刘可婚姻关系存续期间，因刘可已病故，故被告闫家领应对其夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。对原告刘艳要求被告闫家领偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫家领称从未借过原告钱，借条系伪造，其不知情的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告闫家领应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳支付借款本金20000元及利息（自2014年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告闫家领负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初220号
原告：冯广飞，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张鹏，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告冯广飞诉被告张鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯广飞撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十七日
书记员 薛 菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1431号
上诉人（原审原告）：危福志,男,1938年4月1日出生,香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李惠深,女,1966年9月4日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
上诉人危福志与被上诉人李惠深不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人危福志于2017年7月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人危福志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人危福志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9664元（上诉人危福志已预交），减半收取4832元，由上诉人危福志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一七年七月六日
书 记 员 张欣琪
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第1053号
申请执行人金来，个体。
被执行人邬杰，个体。
本院在执行金来申请执行邬杰质押合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第209号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一四年九月十五日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1053号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1053号申请执行人金来，个体。被执行人邬杰，个体。本院在执行金来申请执行邬杰质押合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第209号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一四年九月十五日书记员 王 乐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执704号
申请执行人田传军，男，1979年4月20日生，汉族，住江苏省沛县
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人田传军与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-41号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付田传军4060元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资4060元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-41号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执704号申请执行人田传军，男，1979年4月20日生，汉族，住江苏省沛县被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人田传军与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-41号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付田传军4060元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资4060元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-41号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初273号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司清欠办主任。
被告:钟某某，男，汉族。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。
本案案件受理费760元，减半收取计380元，由原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司负担。
审判员 ：易鹏飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 陈 震
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0187号
原告房某某。
委托代理人房玉琛。
被告胡某某。
被告胡某某。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人房玉琛到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，欠原告苗木款20650元未还，现要求二被告给付欠款20650元及利息（利息自2013年5月25日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担案件受理费。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告胡玉邓于2011年从原告处购买苗木，欠原告苗木款20650元未付，经原告索要，被告胡玉邓于2013年4月24日出具20650元的欠条一张给原告，后原告向二被告索要欠款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠条、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡玉邓之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告胡玉邓给付货款20650元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告称被告胡玉邓与被告胡玉英系夫妻关系，要求被告胡玉英承担共同还款责任，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告要求被告胡玉邓自2013年5月24日起按月利率2%计算利息，因双方未在欠条中约定利息及付款时间，原告亦未提供相应证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告胡玉邓、胡玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉邓于本判决生效之日起三日内给付原告货款20650元及利息（利息自2014年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告胡玉邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费442元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄灵芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0187号
原告房玉山，农民。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告胡玉邓，农民。
被告胡玉英，农民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人房玉琛到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，欠原告苗木款20650元未还，现要求二被告给付欠款20650元及利息（利息自2013年5月25日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担案件受理费。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告胡玉邓于2011年从原告处购买苗木，欠原告苗木款20650元未付，经原告索要，被告胡玉邓于2013年4月24日出具20650元的欠条一张给原告，后原告向二被告索要欠款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠条、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡玉邓之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告胡玉邓给付货款20650元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告称被告胡玉邓与被告胡玉英系夫妻关系，要求被告胡玉英承担共同还款责任，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告要求被告胡玉邓自2013年5月24日起按月利率2%计算利息，因双方未在欠条中约定利息及付款时间，原告亦未提供相应证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告胡玉邓、胡玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉邓于本判决生效之日起三日内给付原告货款20650元及利息（利息自2014年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告胡玉邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费442元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄灵芝
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执异16号
案外人：周妮，女，汉族，1964年7月23日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。
被执行人：李冠，男，汉族，1963年3月10日出生，原住广东省深圳市南山区，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人李冠财产刑一案中，案外人周妮于2017年9月13日对执行李冠名下房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月21日举行了听证。案外人周妮及其委托诉讼代理人吴佳佳参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人周妮称，本院作出（2017）琼97执108号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人李冠名下位于深圳市南山区xx路xxx广场商住楼xxx房产（以下简称涉案房产）的行为违反法律规定，侵害其合法权益，请求撤销本院作出的（2017）琼97执108号之一执行裁定，停止拍卖涉案房产。事实和理由如下：一、涉案房产属于被执行人李冠与案外人周妮的夫妻共同财产，且涉案房产系不动产，尚未依法分割，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院不应通过拍卖、变卖等方式处分案外人周妮享有涉案份额部分的房产。二、案外人周妮自1999年调至深圳市工作，并在深圳办理退休。案外人周妮在涉案房产居住长达十余年，且在深圳市并无其它房产，涉案房产系其生活所必需的居住房屋，也是被执行人李冠刑满释放后的居所，如果被拍卖则会导致案外人居无定所，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，涉案房产不应拍卖或变卖。
本院查明，根据已发生法律效力的本院（2016）琼97刑初38号刑事判决书确定的内容，被执行人李冠因犯贪污罪、受贿罪，被数罪并罚判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150万元；已退缴的赃款人民币6.5万元依法予以没收，上缴国库。尚未追缴到案的违法所得人民币494.68337万元、港币5万元（折合人民币4.2885万元）、美元1万元（折合人民币6.6513万元），共计人民币505.62317万元，继续予以追缴。该刑事判决涉财产部分于2017年6月7日被移送立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月1日依法查封涉案房产，并于2017年8月15日作出（2017）琼97执108号之一执行裁定，评估、拍卖涉案房产。案外人周妮认为其合法权益受损，遂向本院提出异议。
另查明，本案涉案房产系被执行人李冠2003年向海南省农垦总公司所购买，建筑面积111.3平方米，登记价为40万元。案外人周妮自认被执行人李冠在海南农垦第一物资供销公司任总经理期间，曾购买一套位于海口市海秀路海南农垦总局金龙公司宿舍区的房产，但未进行产权登记，也未进行装修。
再查明，案外人周妮与被执行人李冠于1988年4月13日登记结婚，双方于1988年11月9日共同生育一子李珂。案外人周妮于2015年6月17日取得退休证，领取退休工资。其子李珂名下有两套房产，分别是2011年4月8日购买的位于深圳市宝安区xx街道新区大道东侧xxxxx花园（南区）xxx单元xxx房，建筑面积67.49平方米，登记价为1614737元；另一套是2015年6月26日购买的位于深圳市南山区xxx路xx花园（北区）xxx座xxx房，建筑面积201.18平方米，登记价为15741834元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、资金等财产，归夫妻共同所有。本案中，涉案房产为案外人周妮与被执行人李冠夫妻关系存续期间所购买的房产，系夫妻共同财产。被执行人李冠因个人犯罪导致其被人民法院处以罚金刑罚和追缴违法所得，虽不属于夫妻共同债务，但可用夫妻共同财产中属于被执行人李冠的个人份额接受刑罚。涉案房产登记在被执行人李冠名下，系不可分物，在不存在共有财产分割的情形下，本院依法对涉案房产进行整体评估、拍卖并无不当，但拍卖可在保留案外人周妮享有的相应份额款项后，其余款项用于缴纳被执行人李冠的罚金等义务。另，关于案外人周妮主张涉案房产为其生活所必需的居住房屋，不应被拍卖的问题，本院认为，案外人周妮现可按月领取退休工资，其赡养义务人李珂名下亦有两套房产，即使涉案房产被拍卖，案外人周妮的基本生活权和居住权仍能得以保障。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，案外人周妮基于对涉案房产享有的共有权，并不足以排除本院对涉案房产的强制执行，应予驳回。
综上所述，本院依法对被执行人李冠名下的房产进行评估、拍卖并无不当。案外人周妮提出的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人周妮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 张丽华
审判员 李 政
审判员 麦永强
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫02执复38号
复议申请人：姚凯丽，女，住开封市禹王台区。
复议人姚凯丽因不服开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）（2016）豫0202执937号拘留决定，向本院申请复议。
姚凯丽提出，本人收到龙亭区法院执行通知书要求履行腾房判决，本人早已将房中贵重物品腾出，其余零碎物视为放弃，并非拒不履行，在拘留期间，执行法院强行拆除了判决书之外争议的房屋一间。本人提出复议申请，望有关部门核实，并予以合理答复。
经审查查明：复议人姚凯丽收到执行法院的执行通知书后，未履行判决义务。后执行法院向姚凯丽发出腾房公告，限期迁出房屋，若逾期不履行，将对其依法强制执行。姚凯丽未按照腾房公告的期限履行义务。执行法院遂将复议人姚凯丽司法拘留15天。
另查明，在执行拘留期间，姚凯丽认识到了自己的错误，履行了法律文书确定的义务，并与申请人完成交接，执行法院提前解除了对姚凯丽的拘留决定。
本院经审查认为，姚凯丽在执行法院向其送达执行通知书、腾房公告后，仍拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对姚凯丽采取司法拘留措施，该强制执行措施并无不当。据此，复议人姚凯丽复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回姚凯丽的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1671号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:王学政，男，1990年7月17日出生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
被执行人王学政犯盗窃罪一案，本院（2016）浙1021刑初609号刑事判决已经于2016年9月9日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币3000元,并退赔分别退赔被害人沈某、陈某、洪某、郑某人民币600元、300元、50元、30元。经移送，本院于2017年4月13日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未发现被执行人具体下落。本院于2017年4月14日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执1671号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十日
代理书记员 林 鑫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4596号
原告：昆明鑫翠坊珠宝有限公司。（统一社会信用代码：91530102592005592B），住所地云南省昆明市五华区正义路91、93号1层9号。
法定代表人：徐佳，总经理。
委托诉讼代理人：管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱敏，女，汉族，1989年3月10日生，云南省人，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司（以下简称原告）与被告朱敏（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管念�被告朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分11358元;2、判令原告不为被告补缴2016年3月1日至2016年7月31日期间的社会保险。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，已由昆明市五华区劳动人事争议仲裁院依法审理，并作出昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2017）五劳裁书第101号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分11358元以及补缴2016年3月1日至2016年7月31日期间的社会保险，该裁决认定事实错误，适用法律不当。首先，被告在原告处上班期间，原告因面临重大经济困难，未向被告发放全部工资，且被告入职时间较短，未来得及签订书面劳动合同，而非原告故意不与其签订，故原告不应向其支付二倍工资。其次，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，故昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2017）五劳裁书第101号仲裁裁决书裁决原告为被告补缴社会保险缺乏法律依据。综上，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2017）五劳裁书第101号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，恳请贵院查明案件事实，依法作出判决。
被告辩称，被告于2016年3月2日入职原告公司，从事包括销售、考勤记录等相关工作，月工资为3000元，被告入职后原告从未与被告签订劳动合同，购买社会保险，原告2016年6月未发放月工资，7月份原告的行为严重伤害了被告的权益，被告未在原告处工作，也未办理离职手续。综上，原告未为被告购买社会保险、未足额发放�资，原告的行为严重侵害了被告的合法权益。
原告未向法庭提供证据。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：
一、员工入职时间统计表，二、工资表，三、微信聊天记录。证明：1、被告是原告的员工，双方存在事实劳动关系；2、原告未按时、足额向被告支付劳动报酬，侵犯了被告的合法权益；3、被告离职前的平均工资为2871.6元。
原告对被告提供的证据：对证据一不予认可，系单方制作。对证据二予以认可；对证据三，认为主体与本案无关，不予认可。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案中，原告未向法庭提供证据。被告提供的证据：原告对证据一不予认可，但未提交证据证明原告入职的具体时间，本院予以采纳。对证据二予以认可，本院予以采纳。对证据三不予认可，但未提供相反的证据予以推翻，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
被告于2016年3月2日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，也未为被告购买社会保险。2017年4月24日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院，作出（2017）五劳人仲字第101号仲裁裁决书，原、被告对双方于2016年7月31日劳动关系予以解除没有异议。
本院认为，本案系因用人单位与劳动者发生劳动争议产生的纠纷。关于原告是否应当向被告支付二倍的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原被告双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同的，应当向被告每月支付二倍的工资，本案，原告请求不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分11358元，不应支持。关于原告是否应当向被告补缴社会保险，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，社会保险费的征收应属于行政机关的职责范围，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，原告请求不为被告补缴社会保险2016年3月1日至2016年7月31日期间的�会保险，应予支持。关于原告对仲裁裁决书裁决的其他事项，未在本案中提起诉讼，被告未提起反诉，视为原被告双方对此部分予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司与被告朱敏之间的劳动关系于2016年7月31日解除；
二、原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司在本判决生效后十五日内，支付被告朱敏2016年6月-2016年7月期间拖欠的工资人民币3848元；
三、原告昆明鑫�坊珠宝有限公司在本判决生效后十五日内，向被告朱敏支付未签订书面劳动合同的二倍工资人民币11358元；
四、原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司不为被告朱敏补缴2016年3月1日至2016年7月31日期间的社会保险；
五、驳回原告昆明鑫翠坊珠宝有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武子捷
二〇一七年七月五日
书记员 杨富梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0179号
原告凌卫东。
被告郑云山。
原告凌卫东与被告郑云山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员刘沫适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告凌卫东到庭参加了诉讼，被告郑云山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告通过原告的朋友朱志平向原告借款3万元用于家庭资金周转，约定借期3个月。借款到期后被告未能偿还该借款�并于2014年6月3日向原告出具还款保证书，承诺于2014年6月底还清，保证书出具后，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款3万元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息损失，并由被告承担诉讼费用。
被告郑云山未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告向原告出具保证书一份，载明“本人郑云山向凌卫东所借人民币叁万元整（30000），定于今年六月底还清。如未还清后果自负”。
以上事实有保证书及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑云山向原告借款3万元，虽未有借条为据，但被告出具的保证书已能充分证实上述借款事实，本院予以确认。现被告未在承诺的还款期限内还款，原告要求被告偿还借款3万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云山于本判决生效之日起十日内偿还原告凌卫东借款3万元。
二、被告郑云山于本判决生效之日起十日内支付原告凌卫东逾期付款的利息损失335元（2015年8月11日至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告郑云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年八月七日
法官助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
（附：上诉须知）
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第866号
原告罗常芬，女，汉族，住平顶山市。
被告李殿庭，男，汉族，平顶山市。
本院在审理原告罗常芬诉被告李殿庭买卖合同纠纷一案中，原告罗常芬于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗常芬撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告罗常芬负担。
审判员 李艳飞
二〇一四年九月十日
书记员 丁淑芬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初425号
原告李刚，男
被告姚福军，男
本院于2016年2月3日立案受理了原告李刚与被告姚福军追偿权纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告姚福军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2015年12月8日，被告姚福军向田冬冬借款人民币20000.00元，由原告担保。后被告外出不归，田冬冬向原告主张权利，要求原告承担担保还款义务。2016年11月26日原告偿还了借款，当时还田冬冬款时，和田冬冬约定还20000.00元本金，利息4400.00元是原告给田冬冬出的欠条，有原告的签字。因此要求被告偿还借款本息合计24400.00元。并以20000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2016年11月17日计算至本息付清时止。
被告姚福军诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示借条一张，证明姚福军借田冬冬20000.00元，年利2分（10个月）还齐，如还不上由担保人负责偿还。借款人姚福军，担保人李刚，借款时间为2015年12月8日。
（二）出示收条一张，证明2016年11月20日姚福军欠田冬冬20000.00元由原告李刚代还。证明原告已替被告偿还借款本金20000.00元。
被告姚福军诉讼阶段未发表质证意见。
以上证据以庭审举证质证，被告姚福军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证权，以上证据真实有效，与本案有关联性。本院予以采信。
经审理查明，2015年12月8日，被告姚福军向田冬冬借款20000.00元，约定月利2分，由原告李刚担保。后姚福军下落不明，原告承担担保责任偿还田冬冬借款本金20000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姚福军向田冬冬借款，对借款应该承担清偿责任。因此原告李刚向被告姚福军索要其替被告偿还的借款本金20000.00元的请求，本院予以支持。原告庭审中称利息4400.00元给田冬冬出了欠条，但并未提供任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告要求被告偿还4400.00元利息的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚福军偿还原告李刚代其偿还借款本金20000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告李刚其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，公告费600.00元，保全费，由被告姚福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 宇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初224号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人任某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人任某1犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张某、被告人任某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日22时许，被告人任某1入室盗窃被害人任某2家现金3700元。9月18日晚，被告人任某1向被害人任某2退赔全部损失，并取得被害人谅解。9月20日，被告人任某1向侦查机关投案自首。就指控事实，公诉机关当庭提交了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及辨认笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人任某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其单处罚金。
上述事实，被告人任某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过，被害人任某2的陈述及谅解书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人任某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物3700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其积极退赔了被害人的全部经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某1犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王军霞
二〇一七年十一月十五日
书记员张力文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0422刑初224号公诉机关会宁县人民检察院。被告人任某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人任某1犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张某、被告人任某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月13日22时许，被告人任某1入室盗窃被害人任某2家现金3700元。9月18日晚，被告人任某1向被害人任某2退赔全部损失，并取得被害人谅解。9月20日，被告人任某1向侦查机关投案自首。就指控事实，公诉机关当庭提交了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及辨认笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人任某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其单处罚金。上述事实，被告人任某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过，被害人任某2的陈述及谅解书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人任某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物3700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其积极退赔了被害人的全部经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人任某1犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王军霞二〇一七年十一月十五日书记员张力文
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1697号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。
主要负责人：黄拥新，该行行长。
委托诉讼代理人：苏潮德，男，该行职员。
被告：陈龙康，男，1982年8月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被告：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场二楼。统一社会信用代码：91451021697638492M。
法定代表人：梁伟。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告陈龙康、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人苏潮德，被告陈龙康到庭参加诉讼。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈龙康偿还原告贷款本金88,935.97元及利息（利息按借款合同约定利率计至贷款还清之日止）；2、前款请求事项不能满足的，判决被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、前两款请求事项不能满足的，判决处置贷款抵押物偿还贷款本息。事实和理由：2011年6月1日，原告与被告陈龙康、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司签订个人购房担保合同，约定被告陈龙康向原告贷款184,000元，贷款期限10年，还款方式为按月等额还款，被告陈龙康以其位于田阳县产为借款提供抵押担保，被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司为本案借款提供保证担保，保证期间为借款到期后2年。2011年6月3日，原告向被告陈龙康发放贷款184,000元。被告持续违约，至2017年10月21日，共拖欠5期。原告多次催收，被告仍不履行合同义务。被告的行为已构成违约，具备合同解除条件，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈龙康辩称，被告陈龙康为了购房向原告贷款184,000元是事实。从2017年5月开始，被告陈龙康共欠7期贷款没有偿还。
被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告陈龙康对原告提供的中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、田阳县房产管理所在建工程（预售商品房）抵押证明、借款人拖欠借款情况电子打印单、贷款提前到期通知书、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司营业执照及法定代表人身份证没有异议，本院认为，原告提供的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实如下事实，本院予以确认：2011年6月1日，陈龙康作为借款人、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司作为保证人与中国农业银行股份有限公司田阳县支行签订人个购房担保借款合同，合同约定：陈龙康向中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款184,000元;借款期限从2011年6月1日起至2021年5月31日止，共120个月；借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率执行；还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期对应日；借款用途为购买位于田阳县产,并以该房产提供抵押担保；广西田阳古鼎香房地产开发有限公司为本案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2011年6月2日，田阳县房产管理所出具抵押证明，证明田阳县产的抵押人为陈龙康，抵押权人为中国农业银行田阳县支行，权利价值为184,000元。2011年6月3日，中国农业银行股份有限公司田阳县支行向陈龙康发放贷款184,000元。2017年10月26日，中国农业银行股份有限公司田阳县支行在报纸上刊登贷款提前到期通知书。陈龙康尚欠贷款本金为88,935.97元。
本院认为，原告与被告陈龙康、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司于2011年6月1日签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按约定履行义务。原告已经按照合同约定向被告陈龙康支付借款，被告陈龙康应履行合同约定的还款付息义务。被告陈龙康未按合同约定按月偿还借款及支付利息的行为已构成违约，原告诉请被告陈龙康偿还尚欠借款88,935.97元及支付利息（利息按照合同约定利率计付至贷款还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈龙康以其位于田阳县产为其借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告诉请对上述房产通过折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司为本案借款提供连带保证担保，根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告可以就本案物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告诉请被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司对本案借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙康向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金88,935.97元及支付利息（利息以88,935.97元为基数，按照合同约定利率计付至实际清偿之日止）;
二、原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行对被告陈龙康所有的位于广西壮族自治区田阳县产通过折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司对被告陈龙康的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取计1012元，由被告陈龙康、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄炳强
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第427号
罪犯詹再清，男，1960年7月25日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）泉刑初字第178号刑事判决，以被告人詹再清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2004年2月14日以（2004）闽刑复字第4号刑事裁定，核准判处罪犯詹再清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯詹再清死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2026年5月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯詹再清在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹再清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年六月至二〇一三年十二月累计获得达标分十八点二分。二〇一一年、二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹再清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹再清予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执368号
申请执行人：雅安宏泰物资贸易有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：郑恩贤，系该公司经理。
被执行人：芦山路云新型墙材有限责任公司，住所地：芦山县。
法定代表人：高伟，系该公司总经理。
关于雅安宏泰物资贸易有限公司申请执行芦山路云新型墙材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人雅安宏泰物资贸易有限公司申请执行标的本金为146648.95元。在执行中，本院查明被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司名下的机器设备、厂房等财产已依法被其他执行案件查封，也未查找到被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司名下有银行存款、车辆等其他财产可供执行。已依法将被执行人被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司名下纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初240号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执368号申请执行人：雅安宏泰物资贸易有限公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：郑恩贤，系该公司经理。被执行人：芦山路云新型墙材有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人：高伟，系该公司总经理。关于雅安宏泰物资贸易有限公司申请执行芦山路云新型墙材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人雅安宏泰物资贸易有限公司申请执行标的本金为146648.95元。在执行中，本院查明被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司名下的机器设备、厂房等财产已依法被其他执行案件查封，也未查找到被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司名下有银行存款、车辆等其他财产可供执行。已依法将被执行人被执行人芦山路云新型墙材有限责任公司名下纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初240号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十月三十日书记员 罗 奥
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第468号
高峰诉山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1018号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济阳民初字第1018号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 秦时忠
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执122号
申请执行人：邓红，女，1969年3月10日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人邓红与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2045号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人邓红执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2045号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执122号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5866号
罪犯张双刚，男，1987年9月18日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）东中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人张双刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2012年6月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张双刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张双刚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月8日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年2月获得记功），2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张双刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张双刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00032号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
被告杨平。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司与被告杨平因买卖合同纠纷一案中，枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由枣阳市荣新汽车服务有限公司负担。
审判员 李朝文
二〇一四年一月二十日
书记员 赵学玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1248号
原告：庞殿虎，男，1972年6月12日生。
被告：康亚虎，男，1982年3月23日生（缺席）。
原告庞殿虎与被告康亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞殿虎到庭参加诉讼，被告康亚虎经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞殿虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告康亚虎偿还原告借款本金20000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月4日，原告庞殿虎给被告康亚虎借款20000元，没有约定借款利率和借款期限，后原告多次向被告催要借款，但被告拒不向原告支付。
被告康亚虎缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告庞殿虎给被告康亚虎借款20000元，但没有约定借款利率和借款期限，后原告向被告催要借款，但被告拒不向原告支付。现原告起诉要求被告偿还借款本金并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、定西市安定区人民法院民事判决书复印件两份等证据所证实，本院作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约定履行出借义务，被告应履行还款义务。现原告起诉要求被告康亚虎偿还借款本金符合法律规定，应予支持。被告康亚虎经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告康亚虎于本判决生效之日起十日内偿还原告庞殿虎借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告康亚虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 张永伟
人民陪审员 石玉峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1248号原告：庞殿虎，男，1972年6月12日生。被告：康亚虎，男，1982年3月23日生（缺席）。原告庞殿虎与被告康亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞殿虎到庭参加诉讼，被告康亚虎经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庞殿虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告康亚虎偿还原告借款本金20000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月4日，原告庞殿虎给被告康亚虎借款20000元，没有约定借款利率和借款期限，后原告多次向被告催要借款，但被告拒不向原告支付。被告康亚虎缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告庞殿虎给被告康亚虎借款20000元，但没有约定借款利率和借款期限，后原告向被告催要借款，但被告拒不向原告支付。现原告起诉要求被告偿还借款本金并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、定西市安定区人民法院民事判决书复印件两份等证据所证实，本院作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约定履行出借义务，被告应履行还款义务。现原告起诉要求被告康亚虎偿还借款本金符合法律规定，应予支持。被告康亚虎经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康亚虎于本判决生效之日起十日内偿还原告庞殿虎借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告康亚虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  吴宏伟审 判 员  张永伟人民陪审员  石玉峰二〇一七年十一月七日书 记 员  李松樾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4378号
申请执行人孙克国，男，1965年05月05日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人孙克国依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人孙克国与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初227号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张英伟，男，1985年1月16日出生，蒙古族，高中文化，农民，住前郭县。曾因赌博，分别于2013年12月26日、2014年2月20日被前郭县公安局行政罚款500元。现因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2017年4月11日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年4月19日由前郭县公安局执行逮捕。2017年5月26日，经前郭县人民检察院决定，取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人张英伟犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人张英伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月份，被告人张英伟在前郭县王府站镇福祥综合楼工地承包楼体钢筋工程，雇佣初贺军等10人施工。2016年8月份工程结束后，被告人张英伟拒不支付初贺军等10人工资13万元。2017年1月16日，前郭县人力资源和社会保障局下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，被告人张英伟仍然不支付拖欠的工资。2017年4月11日，被告人张英伟主动到前郭县公安局投案。案发后，被告人张英伟家属将拖欠的13万元工资全部给付。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人初贺军、刘清坤等人的陈述，证人满飞、黄跃东等证言，书证欠据、《劳动保障监察责令改正决定书》、破案经过等证据证实，认为被告人张英伟已构成拒不支付劳动报酬罪，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，建议法庭作出罪刑相适应的判决。
被告人张英伟对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2016年4月份，被告人张英伟在前郭县王府站镇福祥综合楼工地承包楼体钢筋工程，雇佣初贺军等10名工人施工。2016年8月份工程结束后，被告人张英伟拒不支付初贺军等10人工资13万元。2017年1月16日，前郭县人力资源和社会保障局下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，被告人张英伟仍然不支付拖欠的工资。2017年3月3日，前郭县人力资源和社会保障局将该案移送公安机关立案侦查。2017年4月11日，被告人张英伟主动到前郭县公安局投案，其家属将拖欠的13万元工资全部付清，各被害人对张英伟表示谅解。
本院认为，被告人张英伟有能力支付而拒不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为侵犯了正常的市场经济秩序和劳动者的合法财产权益，已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张英伟有两次行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。被告人张英伟犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚”。被告人张英伟在提起公诉前支付了全部劳动报酬，按照上述规定可以减轻处罚。被告人张英伟认罪态度较好，支付拖欠工资，取得被害人谅解，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人张英伟的犯罪事实、性质、社会危害程度、自首、提起公诉前支付劳动报酬、有劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张英伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 关中杰
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初204号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人龚某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年7月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日18时许，被害人曹某某驾驶货车在株洲市天元区三门镇鑫三和公司18区砂石场装砂时，与砂场的装载车司机即被告人龚某某双方发生口角，随即发生扭打，在扭打过程中，被告人龚某某将被害人曹某某摔倒在地导致被害人曹某某L1、L2右侧横突骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人曹某某的伤情为轻伤二级。
被告人龚某某在他人的带领下到公安机关投案，且如实供述了自己的罪行。案发后，被告人龚某某等人赔偿了被害人的相关损失88000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述及户籍资料，证人李某某、王某某、黄某某的证言及李某某、王某某的户籍资料，辨认笔录，指认案发现场照片，被害人曹某某的病历资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2017]25号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人龚某某与被害人曹某某签订的赔偿协议书及被害人出具的谅解书、收条，株洲市公安局天元分局出具的补充侦查报告书、办案说明，株洲市公安局天元分局三门派出所出具的到案经过，被告人龚某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龚某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人龚某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人龚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人龚某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1385号
原告：张朝杰，男，1962年12月18日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：庄加荣，男，1975年4月1日出生，汉族，三明市三元区人，住德化县，现羁押在德化县看守所。
原告张朝杰与被告庄加荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张朝杰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告同意与被告自行协商解决，现张朝杰的撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张朝杰撤诉。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由张朝杰负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7049号
原告：江苏中通管业有限公司，统一社会信用代码91320281055175326G，住所地江阴市临港街道景贤路819号。
法定代表人：吴佳妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：杭州天元农业开发有限公司，统一社会信用代码913301007620327706，住所地杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区。
法定代表人：顾建国，该公司总经理。
原告江苏中通管业有限公司诉被告杭州天元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告江苏中通管业有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中通管业有限公司自愿�回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏中通管业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3650元、财产保全费2620元，合计6270元（江苏中通管业有限公司已预交），由江苏中通管业有限公司负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡玥
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初78号
原告席典文，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人朱志浩，江西建成律师事务所律师。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告抚州市公路局直属分局。地址：抚州市临川区抚北东路**号。
法定代表人邓飞，该局局长。
行政负责人肖鹏，该局办公室主任。
委托代理人黄中俊，江西利群律师事务所律师。
委托代理人帅寒露，江西利群律师事务所律师。
原告席典文诉被告抚州市公路局公路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日和12月7日二次公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告席典文诉称，被告以原告于2017年5月24日驾驶赣Ｃ×××××号货车在丰德线超限超载运输为由，对原告作出案号为抚交路罚字第008号交通行政处罚决定书。且被告将赣Ｃ×××××号货车扣押至抚州安顺停车场，并收取了原告停车费4200元。原告认为被告的行政处罚行为违法，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告作出的案号为抚交路罚字第008号交通行政处罚决定书，且要求被告退回收取的停车费4200元。
被告抚州市公路局直属分局辩称，席典文不是本案适格原告，请求依法驳回本案原告席典文的起诉。我局作为公路管理机构，依据《中华人民公路法》第五十条、第七十六条第（五）项规定，依法对在公路上擅自超限行驶车辆进行处罚，本案中，我局处罚的对象为赣Ｃ×××××号车辆，责任由车主江西省高安汽运集团三鑫汽运公司承担，这一点从责令车辆停驶通知书、交通违法行为通知书、缴款收据等材料可以得出印证。因此原告席典文不是本案行政处罚行为的相对人，不具有本案诉讼主体资格。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，行政处罚的责任主体是违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国公路法》第五十条、《中华人民共和国道路运输管理条例》第二十二条、《道路货物运输及站场管理规定》第六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十九条第二款规定，超限车辆在有限定标准的公路上违法行驶的责任主体为运输单位，原告席典文系涉案车辆赣Ｃ×××××的驾驶人员。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向人民法院提起诉讼。此款规定了享有原告资格的条件，包含了两方面的主体，一为行政行为的相对人，一为利害关系人。本案中，通过被诉《交通行政处罚决定书》的处罚决定所载明的“对你（单位）作出壹万伍仟元罚款”内容和原告收到的责令车辆停驶通知书、交通违法行为通知书及被告提供的责令车辆停驶通知书、交通违法行为通知书所载明的当事人为赣Ｃ×××××车辆或高安汽运集团三鑫汽运有限公司以及被告的陈述能说明被告处罚的对象并不是原告席典文。同时，江西省政府非税收入一般缴款书记载的缴款人亦填写为赣Ｃ×××××，故不能证实原告席典文承担了行政处罚决定的法律后果。因此，认定原告席典文为本案行政处罚相对人的证据不足。另涉案车辆的机动车行驶证载明的车辆所有人为高安汽运集团三鑫汽运有限公司，没有充分的证据表明原告席典文为车辆实际所有人或道路货物运输经营者以及因本次处罚而导致权利、义务受到影响。因此，认定原告席典文与本案具有利害关系的证据亦不充分。综上，原告席典文既非本案行政处罚的相对人，亦与本案行政处罚不具有利害关系。因此，原告席典文不具备本案原告的诉讼主体资格，其提起的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告席典文的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
1、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1021行初78号原告席典文，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人朱志浩，江西建成律师事务所律师。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告抚州市公路局直属分局。地址：抚州市临川区抚北东路**号。法定代表人邓飞，该局局长。行政负责人肖鹏，该局办公室主任。委托代理人黄中俊，江西利群律师事务所律师。委托代理人帅寒露，江西利群律师事务所律师。原告席典文诉被告抚州市公路局公路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日和12月7日二次公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告席典文诉称，被告以原告于2017年5月24日驾驶赣Ｃ×××××号货车在丰德线超限超载运输为由，对原告作出案号为抚交路罚字第008号交通行政处罚决定书。且被告将赣Ｃ×××××号货车扣押至抚州安顺停车场，并收取了原告停车费4200元。原告认为被告的行政处罚行为违法，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告作出的案号为抚交路罚字第008号交通行政处罚决定书，且要求被告退回收取的停车费4200元。被告抚州市公路局直属分局辩称，席典文不是本案适格原告，请求依法驳回本案原告席典文的起诉。我局作为公路管理机构，依据《中华人民公路法》第五十条、第七十六条第（五）项规定，依法对在公路上擅自超限行驶车辆进行处罚，本案中，我局处罚的对象为赣Ｃ×××××号车辆，责任由车主江西省高安汽运集团三鑫汽运公司承担，这一点从责令车辆停驶通知书、交通违法行为通知书、缴款收据等材料可以得出印证。因此原告席典文不是本案行政处罚行为的相对人，不具有本案诉讼主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，行政处罚的责任主体是违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国公路法》第五十条、《中华人民共和国道路运输管理条例》第二十二条、《道路货物运输及站场管理规定》第六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十九条第二款规定，超限车辆在有限定标准的公路上违法行驶的责任主体为运输单位，原告席典文系涉案车辆赣Ｃ×××××的驾驶人员。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向人民法院提起诉讼。此款规定了享有原告资格的条件，包含了两方面的主体，一为行政行为的相对人，一为利害关系人。本案中，通过被诉《交通行政处罚决定书》的处罚决定所载明的“对你（单位）作出壹万伍仟元罚款”内容和原告收到的责令车辆停驶通知书、交通违法行为通知书及被告提供的责令车辆停驶通知书、交通违法行为通知书所载明的当事人为赣Ｃ×××××车辆或高安汽运集团三鑫汽运有限公司以及被告的陈述能说明被告处罚的对象并不是原告席典文。同时，江西省政府非税收入一般缴款书记载的缴款人亦填写为赣Ｃ×××××，故不能证实原告席典文承担了行政处罚决定的法律后果。因此，认定原告席典文为本案行政处罚相对人的证据不足。另涉案车辆的机动车行驶证载明的车辆所有人为高安汽运集团三鑫汽运有限公司，没有充分的证据表明原告席典文为车辆实际所有人或道路货物运输经营者以及因本次处罚而导致权利、义务受到影响。因此，认定原告席典文与本案具有利害关系的证据亦不充分。综上，原告席典文既非本案行政处罚的相对人，亦与本案行政处罚不具有利害关系。因此，原告席典文不具备本案原告的诉讼主体资格，其提起的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告席典文的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌审 判 员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十二月十八日书 记 员  毛 恒附本裁定适用的相关法律依据：1、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执8号
申请执行人：黄连追，男，1963年12月27日生，住蒙自市。
被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人黄连追与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2846号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人林福杉应赔偿申请执行人黄连追借款本金人民币194000元及利息（该利息从2015年3月13日起以194000元为本金按月利率2%计算至还清本金之日止），并承担案件受理费2090元，共计人民币196090元。2017年9月15日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人林福杉于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人黄连追执行款196090元，申请执行人黄连追自愿放弃利息的请求；如逾期，被执行人林福杉则应按该生效调解书的内容计赔利息。执行费2841元，由被执行人林福杉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00471号
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人张鹏。
被申请人东港市黄土坎镇赵家岭村村民委员会。
法定代表人孙鹏飞。
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年10月10日作出丹大土监字（2014）015号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人黄土坎镇赵家岭村村民委员会在未办理土地审批手续的情况下，占用黄土坎镇赵家岭村土地2060平方米建村办公用房及文化体育活动中心为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复土地原状；二、对其非法占地2060平方米，每平方米处以5元罚款，合计罚款10300元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局又以因《中华人民共和国行政诉讼法》修订，将行政诉讼期限延长至六个月，该案件不符合规定为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出丹大土监字（2014）015号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00471号
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人张鹏。
被申请人东港市黄土坎镇赵家岭村村民委员会。
法定代表人孙鹏飞。
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年10月10日作出丹大土监字[2014]015号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人黄土坎镇赵家岭村村民委员会在未办理土地审批手续的情况下，占用黄土坎镇赵家岭村土地2060平方米建村办公用房及文化体育活动中心为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复土地原状；二、对其非法占地2060平方米，每平方米处以5元罚款，合计罚款10300元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局又以因《中华人民共和国行政诉讼法》修订，将行政诉讼期限延长至六个月，该案件不符合规定为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出丹大土监字[2014]015号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘晓伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1147号
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（诉讼代理人
。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）季兵（写明姓名等基本情
况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杜某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行；被告：杜
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员王成独任审判），公开（或不
公开）开庭进行了审理。原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，其诉讼代理人季兵；被告：杜某，其诉讼代理人：；
第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人
等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行诉称，（概诉
原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杜某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 王成
王成
余建华
二〇一〇年四月二十六日
书记员石道明