江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初707号
原告：王金萍，女,1962年7月14日生,汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
被告：彭德喜，男，1961年12月29日生，汉族，住镇江市。
被告：赵萍，女，1963年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告王金萍与被告彭德喜、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告王金萍及其委托代理人艾滔勇，被告赵萍及其诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼，被告彭德喜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金萍向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款19万元及利息（自借款发生之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：原告原为被告彭德喜公司员工。2013年12月，被告彭德喜提出因公司经营需要向原告借款，自2013年起至2015年止，被告彭德喜陆续向原告借款21万元。被告赵萍与被告彭德喜系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，认为应承担共同还款责任。为维护其权益，诉至法院，请求依法判决。
被告彭德喜在法定期间未答辩，庭审时缺席。
被告赵萍辩称，1、两被告夫妻感情不好，长期分居，其自2010年开始一直居住南京至今，双方经济各自独立，对于被告彭德喜对外借款、财产状况及公司经营状况，一概不知；2、被告彭德喜除本案借款，在镇江市京口区人民法院案涉债务就达120余万元，如此高的债务可知并未用于家庭生活。另，其有固定的退休工资收入，完全可以满足正常的个人生活需求，被告彭德喜即使借款属实，也并未用于家庭生活；3、原告诉称被告彭德喜借款用途为公司经营，应向被告彭德喜个人或公司主张债权，且其已与被告彭德喜离婚，不应承担责任。综上，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。
为支持其诉讼请求的成立，原告向本院提交的证据材料有：
1、借条五张，欲证实被告彭德喜于分别于2013年12月28日、2014年8月8日、2014年8月26日、2015年4月3日、2015年8月3日向其借款2万元、4万元、4万元、6万元和5万元。
2、交通银行明细清单及农业银行取款回单各一份，欲证实原告曾于2015年4月3日和2015年8月3日各取款6万元和5万元，对应2015年4月3日、2015年8月3日被告彭德喜借款的6万元和5万元。
被告彭德喜未向本院提交证据材料。
为支持其抗辩主张的成立，被告赵萍向本院提交的证据材料有：
1、离婚证一份，欲证实两被告已于2016年1月份协议离婚。
2、租房收据、发票、南京云房源软件服务有限公司租赁房屋交接清单、租房合同等一组，欲证实因两被告夫妻感情不好，被告赵萍自2010年6月开始即在南京租房居住，双方经济各自独立。
3、原告分别为苏亚波、陈春兰、刘小平的诉状复印件各一份，欲证实上述三人均曾对两被告提起诉讼，诉讼标的分别为49万元、13万元和26.6万元，被告彭德喜对外欠债较多，所借款项均与被告赵萍无关。
对上述证据材料，本院组织原、被告双方进行了质证，现根据相关法律规定，并结合各自的质证意见，分别认证如下：
1、原告提交的证据材料1、2，形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以证实被告彭德喜向原告的借款事实，本院予以采信。
2、被告赵萍提交的证据材料1，真实性本院予以采信，被告彭德喜的上述借款能否认定为夫妻共同债务，本院将结合其它证据材料予以认定。
3、被告赵萍提交的证据材料2，互相印证，可以证实被告赵萍自2010年6月起在南京租房居住的事实，本院予以采信，至于被告彭德喜的上述借款能否认定为夫妻共同债务，本院需结合其它证据材料予以认定。
4、被告赵萍提交的证据材料3，真实性本院予以采信，至于被告彭德喜借款用于是否用于家庭共同生活或共同经营，被告赵萍对此应否承担责任，本院将结合其它证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告原系被告彭德喜经营的一家公司的员工。自2013年12月28日至2015年8月3日，被告彭德喜分五次向原告借款合计21万元。其中，2013年12月28日，被告彭德喜向原告出具《借条》一张，载明“今借王金萍人民币贰万元整”。2014年8月8日，被告彭德喜向原告出具《借条》一张，载明“今借王金萍人民币肆万元整，一个月内归还”，2014年9月8日，被告彭德喜在上述借条上注明“因需要用钱，再延期贰个月整”。2014年8月26日，被告彭德喜向原告出具《借条》一张，载明“今借王金萍人民币肆万元整，借期叁个月，月息为5%。（逾期不归还，本人拿米山雅居房屋做抵押）”。2015年4月3日，被告彭德喜向原告出具《借条》一张，载明“今借王金萍人民币陆万元整，借期叁个月，到期归还。每月付壹仟陆佰元利息”。2015年8月3日，被告彭德喜向原告出具《借条》一张，载明“今借王金萍人民币伍万元整，借期贰拾天，利息为叁仟元整，到期归还”。
2、诉讼过程中，原告称被告彭德喜于2015年10月向其还款1万元，2016年1月向其还款1万元，所偿还的2万元款项为2013年12月28日的借款2万元，其余借款未予偿还。对于借款用途，原告称据被告彭德喜讲是开设了一家投资公司需要用钱，被告赵萍则陈述据其所知，被告彭德喜多年前曾开设过一个物资公司，2006年之前已经关闭，2010年至2016年之间是否开设过公司没有印象。对于款项出借后原告是否告知过被告赵萍，原告称没有告知。另，自2010年6月起，被告赵萍随其女儿至南京居住。
另查明，被告彭德喜、赵萍于1987年登记结婚，2016年1月25日协议离婚。2016年2月17日，案外人苏亚波、陈春兰、刘小平分别对被告彭德喜、赵萍向本院提起诉讼，案由均为民间借贷纠纷，诉讼标的分别为49万元、13万元和26.6万元，后均申请撤回起诉。
本院认为：
1、关于被告彭德喜应否承担责任的问题。本案中，被告彭德喜分五次向原告借款合计21万元，其中2013年12月28日的借款2万元已经偿还，该笔债权债务关系消灭。另外借款的19万元，均已到期，被告彭德喜未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告彭德喜偿还借款19万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，被告彭德喜2014年8月8日向原告出具的借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告彭德喜应自借款期满之日，即2014年9月8日起，按照年利率6%的标准向原告支付利息至付清之日止。2014年8月26日、2015年4月3日、2015年8月3日的三张借条中，均对利息进行了明确约定，约定标准均高于年息6%，原告要求自借款发生之日起，按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。
2、关于被告赵萍应否承担责任的问题。诉讼中，原告认为上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵萍应承担共同的还款责任。被告赵萍对此辩称被告彭德喜的上述借款未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。本院认为，上述债务应属于被告彭德喜的个人债务，理由如下：（1）从借款用途看。本案中，原告虽诉称被告彭德喜借款用于投资公司的经营，但对于公司的名称、经营范围等情况语焉不详，被告赵萍否认被告彭德喜在2010年至2016年期间开办过公司，被告彭德喜上述借款的真实用途本院无法查实，但可以确定的是原告对于借款的用途未用于夫妻共同生活应予知悉，现要求被告赵萍承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。（2）从举债的合意看。夫妻一方对外举债，双方承担共同还款责任的基础即在于有共同的举债合意。本案中，原告在借款发生时均未告知被告赵萍，事后也未告知被告赵萍或征得其追认，只是在被告彭德喜到期未还款的情况下才诉讼要求被告赵萍还款，无法认定被告赵萍与被告马晨军具有共同举债的合意，原告要求被告赵萍承担共同还款责任亦不应予以支持。（3）从借款后受益的情况看。本案中，被告赵萍举证证实其自2010年6月起即迁至南京居住，并未与被告彭德喜共同生活，原告亦未能举证证实对于出借的款项被告赵萍予以受益，从权利义务对等的原则考虑，被告赵萍对此债务亦不应承担还款责任。（4）从被告彭德喜所负债务总体来看。2016年2月17日，案外人苏亚波、陈春兰、刘小平分别对被告彭德喜、赵萍向本院提起诉讼，案由均为民间借贷纠纷，诉讼标的分别为49万元、13万元和26.6万元，提供的证据材料均为被告彭德喜一人出具的借条，与本案原告举证情况具有相似性，数额较大的债务在未有证据证实非举证一方受益的情况下，由其承担共同还款责任无法律依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德喜应于本判决发生法律效力之日十日内向原告王金萍支付借款本金19万元及利息（2014年8月8日借款的4万元自2014年9月8日起、2014年8月26日借款的4万元自2014年8月26日起、2015年4月3日借款的6万元自2015年4月3日起、2015年8月3日借款的5万元自2015年8月3日起，均至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告王金萍对被告赵萍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，财产保全费1570元，公告费606元，合计6584元，原告王金萍承担1584元，被告彭德喜承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一七年一月六日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。