辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9233号
上诉人（原审被告）：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何云峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振生，男，1958年6月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，华丰家具集团有限公司职工，现住庄河市永兴街999号10。
委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙大广，男，1965年12月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人孙大广确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤振生、孙凌云，被上诉人孙大广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华丰家具集团有限公司的上诉请求：撤销一审判决并依法改判双方不存在劳动关系或发回重审。其事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提供的证据不能充分证明与上诉人存在劳动关系，具体事实为被上诉人系车队职工，该车队是庄河市木器厂有限公司的下属部分，自1995年12月20日，上诉人受该木器厂有限公司委托将车队承包经案外人李春和经营，该车队所有司机均由案外人李春和雇佣，工资也由案外人李春和支付，相关权利义务也由案外人李春和与被上诉人承担，与其没有关联；一审判决适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定及司法实践，本案属”长期两不找”情况，五年多时间互不履行权利义务，且被上诉从2012年2月就未提供劳动，其也未支付相应工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已不复存在多年，故一审认定双方存在劳动关系不利于企业正常的生产经营，应予纠正。
被上诉人孙大广辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙大广向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告从1999年1月起至2016年12月存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年1月在被告处车队从事司机工作。双方未签订书面劳动合同。2016年12月，车队队长通知放假，原告在家等候至今。2017年3月24日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效为由,决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，认为从车队通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。
一审法院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张于1999年1月到大连华丰家俱有限公司及被告车队从事司机工作，并提供了收据、工作证、银行流水明细等证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的上述事实予以认定。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2016年12月，原告离开被告单位。2017年3月24日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第5-7号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自1999年1月起至2016年12月存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作，提供了收据、工作证、银行流水明细等证据，本院对上述证据予以采信。原告从事司机工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自1999年1月至2016年12月在被告处工作，本院予以认定。
因原、被告双方已建立了劳动关系，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”诉讼中，被告未提供证据证明已依法解除了双方的劳动合同，本院对原告主张确认自1999年1月起至2016年12月与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，”当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告孙大广与被告华丰家具集团有限公司自1999年1月起至2016年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提供其于2011年12月21日和2015年7月15日与案外人李春和签订的《经营承包合同》，以及李春和经营的庄河市李春和运输户的营业执照复印件各一份，用以证明被上诉人是案外人李春和职工，但未提供该证据原件，被上诉人质证意见为该证据与本案没有无关，其与上诉人间存在劳动合同，且未解除；同时上诉人另行提供其与案外人倪长国于2011年12月27日签订的《经营承包合同》，以及庄河市昌盛街道长国家具厂营业执照复印件各一份，用以证明其与被上诉人不存在劳动关系，但未能提供该证据原件，被上诉人对证据的真实性不予认可。综合上诉人与被上诉人围绕新证据的诉辩意见，本院认为仅凭上诉人提供的上述新证据，不足以认定被上诉人受雇于案外人李春和的事实。被上诉人承认案外人大连鑫橙后勤服务有限公司自2017年9月始为其交纳社会保险。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人诉请确认其与上诉人存在劳动关系，上诉人对此予以否认，二审诉讼中，虽称其受庄河市木器厂有限公司委托将该车队承包给案外人李春和，被上诉人受雇于案外人李春和，工资也由案外人李春和支付，但均未能提供证据予以佐证，且被上诉人提供的工作证、押金收据及其中国工商银行交易明细等证据，可证明此时其接受上诉人单位管理、工作的事实。用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，双方存在隶属关系，同时被上诉人所提供的劳动是用人单位业务组成部分，被上诉人入职后始终未签订书面劳动合同，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方符合建立劳动关系的法定构成要件，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，确定上诉人与被上诉人从1999年1月始建立劳动关系并无不妥。诉讼中，被上诉人陈述其于2016年12月离职，上诉人对此否认，但未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，一审法院根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，据此认定被上诉人自1999年1月至2016年12月在上诉人处工作并无不当，故上诉人上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元（上诉人华丰家具集团有限公司已预交），由上诉人华丰家具集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。