襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02042号
原告徐相伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人宋玮，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
委托代理人王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告李昆，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告涂巍娜，女，1976年10月27日出生，汉族，住址同被告李昆，系被告李昆之妻。
被告杨奕，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告徐相伟与被告李昆、涂巍娜、杨奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。本案在审理过程中，原告徐相伟向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李昆、涂巍娜、杨奕的银行存款700000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的财产担保。本院于2015年10月22日作出（2015）鄂襄新民初字第02042-1号民事裁定，依法对被告李昆、涂巍娜、杨奕价值700000元的财产采取保全措施，并对担保财产予以查封。本院于2015年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告徐相伟及其委托代理人王久堂，被告李昆、涂巍娜、杨奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相伟诉称：2014年3月9日，被告李昆因资金周转需要向其借款2000000元，并出具了借条，约定日息千分之二，被告杨奕在借条上签字“同意担保”。原告向被告李昆提供上述借款后，被告李昆陆续付息并偿还本金，截止2014年10月29日，被告李昆尚欠原告借款本金624348元。因被告李昆与被告涂巍娜系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。被告杨奕作为借款担保人对该笔借款承担连带清偿责任。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李昆、涂巍娜共同偿还原告借款624348元，并支付上述借款自2014年10月29日起至实际偿还之日止，按年利率36%计算的利息；二、被告杨奕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告负担。
被告李昆、涂巍娜辩称：2014年向原告徐相伟借款2000000元属实，但在同年3月28日向原告偿还150000元，4月9日偿还900000元，6月5日偿还200000元，10月29日偿还750000元，借款本金已全部清偿完毕，仅欠部分借款利息，借款利息应按年息24%计算；且其于2015年6月5日又向原告偿还了10000元。
被告杨奕辩称：为被告李昆借款签字担保属实，因借款时间较短其才同意担保，但其并不知晓原告与被告李昆就借款利息是如何约定的，且借款时间已超过半年，其不应当再承担担保责任。
原告徐相伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告李昆于2014年3月9日出具的借条一份及湖北银行转账凭条一份。用于证明被告李昆向原告借款2000000元及被告杨奕作为担保人对借款提供担保。经质证，被告李昆、涂巍娜、杨奕对该组证据无异议。本院予以采信。
二、被告李昆、涂巍娜结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。经质证，被告李昆、涂巍娜、杨奕无异议。本院予以采信。
被告李昆、涂巍娜、杨奕未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年3月9日，被告李昆向原告徐相伟借款2000000元，并出具借条，载明：“今借到徐相伟现金人民币2000000，日利息千分之二”。2014年4月2日，被告杨奕在被告李昆向原告出具的借条上签名并注明“同意担保”。
同日，原告徐相伟通过其湖北银行账户向襄阳康盛达动力科技有限公司汇款2000000元，被告李昆认可该笔借款由其所借并由其还款，其向原告徐相伟借款时约定直接将款项汇至该公司账户。
原告徐相伟向被告李昆提供上述借款后，被告李昆陈述其分别于2014年3月28日向原告偿还150000元，4月9日偿还900000元，6月5日偿还200000元，10月29日偿还750000元。原告徐相伟对收到上述款项无异议，但认为上述还款按年息36%扣除利息及本金后，尚欠借款本金624348元。另被告李昆陈述其于2015年6月5日向原告徐相伟支付利息10000元，原告徐相伟对此予以认可。后双方为偿还借款利息的标准究竟按年息24%还是36%计算，还款是先还本还是先还息产生争议，导致本案纠纷。
另查明：被告李昆、涂巍娜于2012年5月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告徐相伟通过其银行账户向被告李昆指定的收款人银行账户转账的方式向被告李昆提供借款2000000元，并由被告李昆向原告徐相伟出具借条，双方因此形成借贷关系，在无证据表明非双方当事人真实意思表示的情形下，除利息约定超出相关法律法规规定的部分无效外，其他内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告杨奕自愿对被告李昆上述借款承担担保责任，并在被告李昆出具的借条上签字“同意担保”，但并未表明承担何种方式担保责任，应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨奕应对被告李昆未偿还的借款本息向原告徐相伟承担连带清偿责任。又因上述借款形成在被告李昆、涂巍娜夫妻关系存续期间，在被告无相反证据的情况下，应认定此债务为被告李昆、涂巍娜夫妻共同债务，应由被告李昆、涂巍娜承担共同偿还责任。
被告李昆向原告徐相伟借款时未约定还款时间，原告徐相伟随时有权向其主张权利，被告李昆应当及时偿还。
关于被告李昆向原告徐相伟偿还借款究竟是偿还的本金还是利息，双方存在争议，且无合同约定，应当依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款顺序为先息后本。
关于还款利息按年息24%还是按36%计算问题，因原、被告对还款是先还本还是先还息存在争议，且并无证据和合同约定，故本院认定，依据上述认定为先息后本，但被告李昆并不认可利息按年息36%计算，故不能认定被告李昆按年息36%偿还了利息，已偿还利息应按年息24%计算。具体计算如下：2014年3月9日借款2000000元，同年3月28日还款150000元，扣减到期利息25333.33元（2014年3月9日至3月27日，计算19天，按年利率24%计算），剩余124666.67元应为偿还本金，则剩余借款本金为1875333.33元；同年4月9日又偿还900000元，扣减到期利息15002.67元（2014年3月28日至4月8日），剩余884997.33元应为偿还本金，则剩余借款本金为990336元；同年6月5日又偿还200000元，扣减到期利息37632.77元（2014年4月9日至6月4日），剩余162367.23元应为偿还本金，则剩余借款本金为827968.77元；同年10月29日又偿还750000元，扣减到期利息80588.96元（2014年6月5日至10月28日），剩余669411.04元应为偿还本金，则剩余借款本金为158557.73元；2015年6月5日被告支付给原告的10000元，到期利息为23255.13元（2014年10月29日至2015年6月5日），抵扣后尚欠利息13255.13元；截止2015年6月5日，被告李昆尚欠原告徐相伟借款本金为158557.73元，利息为13255.13元，尚欠借款本金158557.73元自2015年6月6日起至本判决确定给付之日止的利息，按年利率24%计算。
综上所述，被告李昆尚欠原告徐相伟的借款本金158557.73元，截止2015年6月5日的利息13255.13元。原告徐相伟要求被告李昆、涂巍娜共同偿还借款624348元，并支付上述借款自2014年10月29日起至实际偿还之日止，按年利率36%计算的利息的请求，符合上述评判意见部分本院予以支持；超出部分于法无据，本院不予支持。其还要求被告杨奕对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本院已对原告徐相伟的各项诉讼请求逐一分析和评判，本院不再对被告的各项辩解意见进行分析和评判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李昆、涂巍娜于本判决生效之日起3日内偿还原告徐相伟借款本金158557.73元，截止2015年6月5日利息13255.13元，并支付原告徐相伟以借款158557.73元为本金，自2015年6月6日起至本判决确定给付之日止按年息24%的标准计算的利息；
二、被告杨奕对被告李昆、涂巍娜应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐相伟的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，原告徐相伟负担1020元，被告李昆、涂巍娜、杨奕负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年一月八日
书 记 员 肖玉梅