wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4672号
原告:宋学英，女，1956年10月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
被告:穆爱萍，女，1963年11月3日出生，回族，居民，住安徽省定远县。
原告宋学英与被告穆爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季维常适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告宋学英，被告穆爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋学英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款人民币400000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至欠款还请之日止。事实与理由：被告于2012年8月23日、2013年7月20日、2013年10月5日三次共计向原告借款肆拾万元，并承诺用当时居住窑湾的住宿楼作抵押，且每月付适当利息，当时双方口头约定利息三分，但是由于法律不予支持，现要求被告按月息2分支付利息至欠款付清之日止。时至今日，被告仍未偿还借款，故原告无奈特具状请求人民法院依法判决。
被告穆爱萍辩称：原告起诉的内容是事实，关于利息的约定也属实，我同意按照月息2分支付利息。
原告宋学英为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体适格；
证据二：2012年8月23日欠条一张，证明被告欠款100000元；2013年7月20日欠条一张，证明被告欠款200000元；2013年10月5日借条一张，证明被告欠款100000元。
被告穆爱萍对原告所举的证据质证如下：对上述证据均无异议。
因被告穆爱萍对原告所举的证据无异议，本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日、2013年7月20日、2013年10月5日被告穆爱萍分别向原告宋学英借款235000元、200000元、100000元，共计535000元。被告穆爱萍出具三张欠条给原告：2012年8月23日的欠条载明“今欠到宋学英人民币贰拾叁万伍仟元整<235000>欠款人：穆爱萍2012年8月23日”；2013年7月20日的欠条载明“今欠到宋学英人民币贰拾万元整<200000>按月付息欠款人：穆爱萍2013年7月20日”；2013年10月5日的欠条载明“借到宋学英人民币壹拾万元整<100000>借款人穆爱萍2013年10月5日”。借款后，被告穆爱萍已还借款135000元，下剩400000元至今未付，故原告宋学英诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告穆爱萍向原告宋学英借款535000元，由原告宋学英提供的欠条证实，被告穆爱萍因已向原告偿还借款135000元，尚欠借款400000元未偿还，故对宋学英要求穆爱萍偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋学英要求被告穆爱萍自借款之日按月息2分支付利息至欠款付清之日止，虽双方没有书面约定利息，但是宋学英、穆爱萍之间口头约定了利息的计算方式，且被告当庭也予以认可，故对宋学英要求穆爱萍按月息2分支付利息至欠款付清之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告穆爱萍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋学英借款400000元及利息（自2012年8月23日起，以100000元为基数，按年利率2%支付利息至借款本金清偿之日止；自2013年7月20日起，以200000元为基数，按年利率2%支付利息至借款本金清偿之日止；自2013年10月5日起，以100000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止）
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告穆爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 季维常
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4672号
原告:宋学英，女，1956年10月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
被告:穆爱萍，女，1963年11月3日出生，回族，居民，住安徽省定远县。
原告宋学英与被告穆爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季维常适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告宋学英，被告穆爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋学英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款人民币400000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至欠款还请之日止。事实与理由：被告于2012年8月23日、2013年7月20日、2013年10月5日三次共计向原告借款肆拾万元，并承诺用当时居住窑湾的住宿楼作抵押，且每月付适当利息，当时双方口头约定利息三分，但是由于法律不予支持，现要求被告按月息2分支付利息至欠款付清之日止。时至今日，被告仍未偿还借款，故原告无奈特具状请求人民法院依法判决。
被告穆爱萍辩称：原告起诉的内容是事实，关于利息的约定也属实，我同意按照月息2分支付利息。
原告宋学英为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体适格；
证据二：2012年8月23日欠条一张，证明被告欠款100000元；2013年7月20日欠条一张，证明被告欠款200000元；2013年10月5日借条一张，证明被告欠款100000元。
被告穆爱萍对原告所举的证据质证如下：对上述证据均无异议。
因被告穆爱萍对原告所举的证据无异议，本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日、2013年7月20日、2013年10月5日被告穆爱萍分别向原告宋学英借款235000元、200000元、100000元，共计535000元。被告穆爱萍出具三张欠条给原告：2012年8月23日的欠条载明“今欠到宋学英人民币贰拾叁万伍仟元整欠款人：穆爱萍2012年8月23日”；2013年7月20日的欠条载明“今欠到宋学英人民币贰拾万元整按月付息欠款人：穆爱萍2013年7月20日”；2013年10月5日的欠条载明“借到宋学英人民币壹拾万元整借款人穆爱萍2013年10月5日”。借款后，被告穆爱萍已还借款135000元，下剩400000元至今未付，故原告宋学英诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告穆爱萍向原告宋学英借款535000元，由原告宋学英提供的欠条证实，被告穆爱萍因已向原告偿还借款135000元，尚欠借款400000元未偿还，故对宋学英要求穆爱萍偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋学英要求被告穆爱萍自借款之日按月息2分支付利息至欠款付清之日止，虽双方没有书面约定利息，但是宋学英、穆爱萍之间口头约定了利息的计算方式，且被告当庭也予以认可，故对宋学英要求穆爱萍按月息2分支付利息至欠款付清之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告穆爱萍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋学英借款400000元及利息（自2012年8月23日起，以100000元为基数，按年利率2%支付利息至借款本金清偿之日止；自2013年7月20日起，以200000元为基数，按年利率2%支付利息至借款本金清偿之日止；自2013年10月5日起，以100000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止）
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告穆爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 季维常
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路596号。
负责人：付卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘井全，男，1971年2月15日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称“人保泊头支公司”）因与被上诉人刘井全意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保泊头支公司上诉请求：1.撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初220号民事判决，发回重审或改判上诉人少承担15381.51元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，根据机动车人员意外伤害保险合同第2.2.2（4）项约定，被保险人无有效驾驶证和行驶证属于责任免除事由。一审中，被上诉人未提供驾驶证和行驶证，一审法院在我方提出异议后未予采纳和审查，明显不合理。二、医疗费部分，根据机动车驾驶人员意外伤害保险合同第2.1.4（1）（4）项约定，需要扣除从其他途径报销的医疗费数额。被上诉人提供的天津市住院收费票，系复印件，无法排除其用原件向其他途径报销的可能性，对于该部分数额我方不予认可。三、伤残程度和伤残赔偿比例认定错误。根据保险合同第2.1.2约定，此险种的伤残程度和赔付例应当根据合同所附的残疾程度与保险金给付比例表来确定，而非根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准。因此，被上诉人的伤残等级鉴定和赔付比例不是此险种的赔付依据，我方不予认可。综上，请贵院依法维护上诉人的合法权益。
刘井全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘井全向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付保险理赔款33570.95元。事实和理由：2014年9月25日，原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保险期限自2014年9月26日至2015年9月25日，保险项目为伤残赔偿、医药费用等，保险金额125000元。2015年5月25日，原告驾驶冀Ｊ×××××号半挂牵引车、冀Ｊ×××××号半挂车在赛达大道与京福支线交口处发生交通事故受伤，原告在天津医科大学总医院住院治疗后转至沧州中西医结合医院住院治疗，原告已构成伤残，花去各项费用，要求被告给付保险理赔款未果。
一审法院认定事实：2014年9月25日，原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，该保险约定，保险期限自2014年9月26日至2015年9月25日。保障项目：意外事故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额金额125000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免陪额100元，给付比例80%。特别约定：机动车驾驶员意外伤害(2009版)每次门急诊限额500元，机动车驾驶员意外伤害(2009版)意外医疗赔付免陪额100元，机动车驾驶员意外伤害(2009版)意外赔付比例80%，医疗费用保险金额比例为20%。2015年5月25日，原告驾驶冀Ｊ×××××号半挂牵引车、冀Ｊ×××××号半挂车在天津市××大道与京福支线交口处发生交通事故受伤。
对原告损失一审法院认定如下：1、医疗费，原告在天津医科大学总医院住院治疗花费6907.55元，在沧州中西医结合医院住院治疗花费7913.40元，合计14820.95元，以上有原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据和住院费用明细汇总单为据，本院予以采信。2、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告伤残等级构成两个十级伤残，被告虽对该司法鉴定意见书有异议，但该鉴定系双方当事人依法委托，对该司法鉴定意见书本院予以确认，伤残赔偿金的计算方式原、被告均同意按保险合同约定的保险金额125000元乘以伤残系数，伤残系数按原告伤残等级，本院酌定为14%，伤残赔偿金为125000×14%=17500元。原告损失合计为32320.95元。
一审法院认为，原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，并全额交纳保费。2015年5月25日，原告驾驶机动车发生交通事故，被告虽对原告提交的道路交通事故认定书有异议，但原告一并提交了天津市司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，对事故的发生，本院予以采信，事故发生在保险期间内，事故造成原告受伤构成两个十级伤残，花费医疗费等费用，被告应按保险合同的约定给付原告保险金。根据双方签订的保险单，记载了保险金的给付范围为医疗费用保险金和伤残赔偿金保险金，医疗费用保险金额给付比例为20%，每次事故免陪100元，伤残赔偿金保险金额给付比例为80%，计算为(14820.95-100)×20%+17500×80%=16944.19元。被告中国人民财险泊头支公司应给付原告保险金为16944.19元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘井全机动车驾驶人员意外伤害保险金16944.19元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘井全提交了本人驾驶证，证明刘井全驾驶证在有效期内，该驾驶证记载有效期自2011年2月10日至2012年2月10日。人保泊头支公司质证意见为，对驾驶证真实性无异议，但根据合同约定还应当提供行驶证。
本院认为，根据天津市公安交通管理局对本案交通事故作出的道路交通事故认定书内容记载，形成原因分析“可以确认庞永有驾驶机动车行驶未按操作规定安全驾驶、文明驾驶，事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，驾车逃逸的违法行为，造成双方车辆损坏，刘井全、李增林受伤的事故，其过错是造成事故发生的原因，应当承担事故的责任。”最终依据上述分析认定庞永承担交通事故的全部责任，刘井全和李增林不承担责任。上述事故认定书系对该交通事故过程的全面反映，该事故认定书中并未提及刘井全所驾驶车辆无行驶证该违法行为，现刘井全亦向法庭提供了在有效期内的驾驶证，故对人保泊头支公司依据无行驶证和驾驶证要求免除赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于医疗费，虽部分票据没有原件，但均有就诊医院的盖章予以证明，且刘井全认可未通过其他途径进行过报销，而是原件部分丢失，故一审法院判决该部分费用人保泊头支公司予以赔付，并无不妥，本院予以维持。
对于人保泊头支公司主张依据保险条款约定认定刘井全的伤残程度进行赔付的请求，因该保险条款中对于伤残程度的约定概括不详，且没有适合刘井全伤残程度的认定，故一审法院依照伤残等级鉴定确定赔付比例，合理有据，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雅君
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初163号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人周文福，男。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人周文福犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人周文福到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年5月8日13时26分许，被告人周文福醉酒驾驶黑J672**号大运牌普通两轮摩托车，在福利镇福双路福利粮库储备有限公司大门处，由东向西上道左转弯行驶时，未按规定让行，与在福双路慢车道由北向南张某驾驶的黑J067**舒驰牌中型普通客车发生碰撞，造成两车受损，周文福受损。集贤县交警大队道路交通事故认定：周文福负事故主要责任，张某负事故次要责任。经佳木斯泰安司法鉴定中心鉴定：周文福血液中乙醇含量为127mg/100ml。
经侦查，被告人周文福于2016年5月17日15时被传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周文福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、户籍证明，被害人张某陈述，被告人周文福的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物(酒精含量)检测司法鉴定检验报告书，集贤县公安交警大队道路交通事故责任认定书及现场和采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文福在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。周文福虽到案后能够如实供述犯罪事实，无前科劣迹，但其醉酒程度较高，负事故主要责任，应依法惩处。根据周文福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年9月24止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 颖
二〇一六年七月二十五日
书记员 王丹凤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11915号
原告:天津市巨安物业发展有限公司，住所天津市南开区鞍山西道时代公寓B座2405号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：程艳萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹兴，该公司职员。
被告：郑立娟，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。
原告天津市巨安物业发展有限公司与被告郑立娟劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案。原告天津市巨安物业发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市巨安物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1-3号
申请执行人攀钢集团北海金属制品工贸公司（原北海攀钢金属制品工贸公司），住所地北海市高德镇港澳路1号工业开发区。
法定代表人张渠，清算组长。
被执行人北海虹波贸易公司，住所地北海市文明里158幢
本院受理攀钢集团北海金属制品工贸公司申请执行北海虹波贸易公司借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为3152478.8元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人北海虹波贸易公司已主动按协议履行了其应履行的义务，尚有协议第四项涉及到的房屋因目前尚未具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（1994）北城民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原被具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（1994）北城民初字第137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
书记员 张文辉
〇一五年七月三十日
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初478号
原告：余某，女。
被告：肖某，男。
原告余某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告余某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元。原告余某已预交，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 胡光炜
二〇一七年四月十一日
书记员 李光皓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7533号
上诉人（原审原告）：深圳初上科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河西路2009号尚美科技大厦1703房，统一社会信用代码91440300MA5DJPWM3H。
法定代表人：代永宪，总经理。
委托诉讼代理人：侯德民，广东雄师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨允达，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省惠东县。
上诉人深圳初上科技有限公司（以下简称初上公司）因与被上诉人杨允达劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人初上公司一审诉讼请求：1、依法判令初上公司无需向杨允达支付2016年11月1日至2016年11月4日期间的工资人民币2758.62元；2、依法判令初上公司无需向杨允达支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币21896.55元；3、本案诉讼费用全部由杨允达承担。
原审判决：一、初上公司应于判决生效后十日内向杨允达支付2016年11月1日至2016年11月4日期间的工资2758.62元；二、初上公司应于判决生效后十日内向杨允达支付2016年9月23日至2016年11月4日期间未签劳动合同二倍工资差额21896.55元；三、驳回初上公司的全部诉讼请求。
上诉人初上公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法重新作出公正判决；2、本案诉讼费用全部由被上诉人杨允达承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人杨允达答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录及书面答辩状。
本院二审期间，上诉人初上公司确认并未与被上诉人杨允达签订书面劳动合同。被上诉人杨允达于二审主张其入职时间为2016年6月16日，离职时间为2016年11月15日，但并未就仲裁裁决、原审认定的入职时间2016年8月23日及离职时间2016年11月4日提起起诉或上诉，上诉人初上公司对原审认定的被上诉人杨允达入职时间及离职时间均予以认可。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。鉴于被上诉人杨允达并未就入职时间提起起诉及上诉，上诉人初上公司亦对原审认定的入职时间没有异议，本院依法认定被上诉人杨允达的入职时间为2016年8月23日。上诉人初上公司确认并未与被上诉人杨允达签订书面劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审据此计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币21896.55元并无不当，本院予以确认。
关于2016年11月1日至2016年11月4日的工资问题。被上诉人杨允达主张其离职时间为2016年11月15日，但并未就此提起上诉，不属于本案二审审理范围，本院依法不予审查。上诉人初上公司确认被上诉人杨允达2016年11月2日至2016年11月4日休丧假，应依法支付该期间工资，原审认定上诉人初上公司应支付工资人民币2758.62元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人初上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳初上科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8415号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市国大娱乐有限公司，住所地瑞安市安阳街道国际大酒店三楼（万松东路555号）。
法定代表人：缪建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢466号
申请执行人:刘之敬，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省。
被执行人：李守玉，男，1981年7月23日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘之敬与被执行人李守玉买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人已全部履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十四条（一）项、第十五条规定裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初412号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韬
二〇一七年十一月十日
书记员 刘娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂诉保字第4号
申请人鲍志洪。
被申请人徐顺朝。
被申请人许建萍。
申请人鲍志洪因与被申请人徐顺朝、许建萍诉前财产保全一案，于2009年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人徐顺朝、许建萍的财产在270000元范围内予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人徐顺朝、许建萍的财产在270000元范围内予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓燕
二〇〇九年五月十二日
书记员 江彩君
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初47号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人卞小进，男，1987年2月9日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，自由职业，住东台市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告人郭飞，男，1990年10月6日出生于江苏省东台市，汉族，职高文化，驾驶员，住东台市。2017年7月因赌博被罚款三百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
被告人许素清，男，1991年1月15日出生于江苏省东台市，汉族，职高文化，个体经营，住东台市城北花园Ａ区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人卞小进、郭飞、许素清犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人卞小进、郭飞、许素清及被告人卞小进的辩护人许小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2017年8月7日22时许，被告人卞小进、郭飞、许素清等人在东台市经济开发区台城华府柒七烧烤店吃烧烤、喝酒时，听到烧烤店门口汽车上的张某1多次按喇叭催促其他同行人员，遂先后到张某1汽车旁，与张某1发生口角，并揪拉、推搡、殴打坐在汽车里的张某1，与张某1同行的魏某等人上前阻止时，又遭到卞小进、郭飞、许素清的无故殴打。经鉴定，张某1构成轻伤二级及多处轻微伤；魏某构成轻伤二级；刘某、严某、李某1构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人卞小进、郭飞、许素清的供述，被害人张某1等的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人卞小进、郭飞、许素清随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。被告人卞小进归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人卞小进、郭飞、许素清对指控的犯罪事实没有异议，均当庭表示认罪。
被告人卞小进的辩护人提出卞小进如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月7日22时许，被害人张某1、魏某、刘某、严某、李某1在东台市经济开发区台城华府柒七烧烤店吃完准备离开时，张某1先进入汽车并在车内多次按喇叭催促同行人员。同在该店吃烧烤、喝酒的被告人卞小进、郭飞、许素清等人听到喇叭声后，先后到张某1汽车旁，与张某1发生口角并吵骂，后卞小进、郭飞、许素清揪拉、推搡、殴打坐在汽车里的张某1。魏某、刘某、严某、李某1上前阻止时，又遭到卞小进、郭飞、许素清的无故殴打。期间，卞小进、郭飞、许素清也不同程度受伤。经鉴定，张某1右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；张某1右眼挫伤，右侧眼眶内侧壁骨折及胸部软组织伤，均构成轻微伤；魏某右手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；刘某、严某、李某1构成轻微伤；许素清右侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级；许素清头皮挫伤、眼部挫伤及右侧鼻骨骨折，均构成轻微伤；卞小进、郭飞构成轻微伤。
案发后，被告人卞小进如实供述了犯罪事实。被害人张某1、魏某、刘某、严某、李某1对被告人卞小进、郭飞、许素清的行为表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实,被告人卞小进、郭飞、许素清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1等的陈述，证人曾某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解材料，发破案经过及各被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人卞小进、郭飞、许素清随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。被告人卞小进归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卞小进、郭飞、许素清当庭表示认罪，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。关于被告人卞小进的辩护人提出卞小进系初犯，如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卞小进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月八日起至二○一八年八月七日止。）
二、被告人郭飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月八日起至二○一八年八月七日止。）
三、被告人许素清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月八日起至二○一八年八月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 施 展
人民陪审员 吕 群
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4109号
罪犯李涛，男，1983年12月4日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年二月一日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2007）高刑初字第2号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。二〇〇七年四月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2007）济刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十一日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4109号
罪犯王绪涛，男，1990年1月8日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2010年11月16日作出了（2010）泰刑一初字第16号刑事判决，以被告人王绪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王绪涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王绪涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王绪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王绪涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2020年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1070号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社
住所地：烟店镇
负责人：吕学彬，主任。
被告冯元雷，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告冯元雷金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6731号
原告：绍兴柯桥婧泽针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大山西村3幢2楼，统一社会信用代码：91330621MA28819NXD。
法定代表人：戴百忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：绍兴新捷纺织品有限公司，住所地：绍兴袍江（财富中心）昌明街411号5区416室，统一社会信用代码：91330600MA28839239。
法定代表人：傅建刚。
被告：傅建刚，男，1982年12月5日出生，汉族，住址绍兴市越城区。
原告绍兴柯桥婧泽针纺有限公司（以下简称婧泽公司）为与被告绍兴新捷纺织品有限公司（以下简称新捷公司）、傅建刚买卖合同纠纷一案,于2017年8月3日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2017）浙0603民初6731号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序，依法由审判员陶国军独任审判于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告婧泽公司的委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼，被告新捷公司、傅建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告婧泽公司诉称：被告新捷公司曾向原告购买针织坯布，货款经双方对账，到2017年7月20日止新捷公司共欠原告货款3047469.63元，新捷公司在对账单上盖章确认，被告傅建刚作为担保人在担保栏上签名。此后，该款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判令：一、被告新捷公司立即支付给原告货款3047469.63元，以及承担该款从起诉之日起到付清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告傅建刚对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用包括财产保全费用由被告承担。
被告新捷公司、傅建刚未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告新捷公司因需于2016年12月份至2017年6月份期间向原告婧泽公司购买针织坯布，经双方对账，截至2017年6月30日止，新捷公司尚欠婧泽公司货款3047469.63元未付，新捷公司于2017年7月20日在相关对账单上盖章确认，被告傅建刚在对账单担保人栏签署姓名。原告就上述剩余货款自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告婧泽公司提供的对账单、交易明细清单及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告新捷公司存在买卖关系，该买卖关系系双方自愿建立，未违反相关法律规定，应确认有效并受法律保护。现新捷公司确认货款余额，原告依此诉请继续支付并要求赔偿未及时履行造成的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告傅建刚在对账单上以担保人身份签字，成立其与原告之间的保证关系，在未明确约定保证方式和范围之下，应当对上述全部债务承担连带清偿的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴新捷纺织品有限公司支付给原告绍兴柯桥婧泽针纺有限公司剩余货款3047469.63元，并赔偿该款自2017年8月3日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
二、被告傅建刚对被告绍兴新捷纺织品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；傅建刚承担保证责任后，可向绍兴新捷纺织品有限公司追偿。
案件受理费31180元，减半收取15590元，财产保全申请费5000元，合计20590元，由两被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年九月八日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第295号
原告宁波市××建筑材料有限公司，住所地宁波市海曙
区××世纪××511、512室。
法定代表人周×。
委托代理人刘×。
被告浙江××建设集团有限公司，住所地杭州市××区
萧绍××号。
法定代表人陈××。
委托代理人倪××。
原告宁波市××建筑材料有限公司诉被告浙江××建设
集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月17日立案
受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年12月27
日转普通程序审理。2009年3月9日至4月24日，本院委托鉴定
机构进行价格鉴定。2009年1月20日、5月19日公开开庭进行了
审理。期间，当事人申请庭外和解45天。原告委托代理人刘×
，被告委托代理人倪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月22日，原、被告订立合同，约定由
原告为被告承建的余姚市农村合作银行办公大楼提供塑胶地板
并负责施工，合同总金额为755625元。原告如约履行了供货和
施工义务，于2006年12月11日将塑胶地板全部安装完毕，但被
告仅支付了45万元，尚有305625元未付。经原告多次催讨，原告曾于2007年7月向法院提起诉讼，被告承诺近期结清剩余款
项，故原告撤回了起诉。但被告仍未结清价款。在审理期间，
原告依据鉴定结论，对地板面积进行相应的调整，合同总价为
758666.95元。起诉请求判令：1.被告支付原告价款138666.95
元。2.被告支付原告95％价款131733.60元从2007年2月11日开
始至实际付款日止，按照同期银行贷款基准利率计算的迟延履
行利息（暂计算至2009年5月19日，按照利率5.67％计算，为1
0000.63元。3.支付原告鉴定费2000元。
被告辩称：1.合同约定结算面积按审计为准，现在被告
与业主的审计还没有结束，总价款只是估算的数字。2.原告仅
提供了产品合格证，未提供所供产品是从法国和匈牙利进口的
依据，如报关单、完税凭证等资料，造成被告与业主无法审计
，故拒付价款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：《塑胶地板供货和施工合同》一份，证明原、
被告订立合同的事实。经质证，被告对该证据和已付款金额无
异议，本院予以确认。
在审理期间，经原告申请，本院委托萧山区价格认证中
心对原告安装的地板面积进行鉴定，萧山区价格认证中心出具
价格鉴定结论书一份。经质证，原告对该鉴定结论予以认可。
被告认为，鉴定确认的面积和被告报给业主的面积是相吻合的
，但本案合同约定实际供货面积应以被告与业主之间的审计为
准，故被告不同意以鉴定报告的面积为计算价款。本院认为，
该价格鉴定结论书，系经有法定资质的鉴定机构作出，内容客观公正，对其证据效力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2006年9月22日，原告（乙方）与被告（
甲方）订立《塑胶地板供货和施工合同》一份，合同约定：由
乙方为甲方承建的余姚市农村合作银行办公大楼提供塑胶地板
并负责施工；三个品种五种型号法国、匈牙利产地的塑胶地板
共计4870㎡，以双方约定的样品为准，合同总金额为755625元
；结算面积按审计为准；材料进场，甲方应及时确认签收；地
板保修期为一年，在保修期内出现施工及产品质量问题由乙方
负责修复；合同订立后支付15万元，地板安装完毕2个月内支
付总价95％，余5％保证金一年支付等条款。2006年12月11日
，原告将塑胶地板全部安装完毕。被告陆续某某给原告62万元
。2007年3月11日，被告承包的余姚市农村合作银行办公大楼
工程竣工，被告与该行尚未办理审计手续，大楼已交付使用。
在审理期间，依据原告的申请，本院委托杭州市萧山区价格认
证中心进行司法鉴定，鉴定结论为：原告实际铺设的地板面积
共计4813.64㎡，其中博格塑胶地板3267.70㎡、古典塑胶地板
1143.83㎡、嘉宝塑胶地板402.11㎡，合计价款758666.95元。
本院认为：原、被告订立《塑胶地板供货和施工合同》
系买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政
法规禁止性规定，应认定有效。被告未依约付清余款，已构成
违约。原告据此要求被告支付剩余价款及赔偿相应的利息损失
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出的价款
结算抗辩，本院认为，合同虽约定结算面积按审计为准，但未明确规定以业主单位委托的第三方审计为付款条件，且被告承
建的工程，业主单位已投入使用，至今未办理审计结算。故原
告主张以实际铺设面积计算价款应属合理。被告提出付款条件
未成就的观点，本院不予采纳。至于合同约定的质保期，应从
原告安装地板完工之日开始计算，已满一年。关于被告针对进
口产品报关资料交付提出的抗辩，本院认为，上述资料的交接
在合同中无约定，但属于买受方实现合同目的所必需，且《中
华人民共和国合同法》第一百三十六条也规定了出卖方交付提
取标的物单证以外有关单证和资料的义务。因此，被告提出资
料交接属于合同附随义务的观点成立。对于原告是否已经交付
被告资料的争议，在合同对该资料交付无约定且根据交易习惯
通常未就以上单证和资料进行专门签收的情况下，原告应按照
交易习惯和诚信原则的要求，于送货时一并交付资料。被告作
为买受人，则应于收货时对产品应附有的单证等及时进行验收
，发现欠缺时应在合理期间内通知出卖方补齐。既然被告认可
收到过产品合格证，又否认收到其它单证，且无提供证据证明
其收货时提出过异议，故原告认为在供货时已将资料交付给被
告的观点成立，本院推定原告已履行了交付资料的附随义务。
被告提出的此项抗辩，依据不足，本院不予采信。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百
三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
一、被告浙江××建设集团有限公司在判决生效之日起
十日内支付原告宁波市××建筑材料有限公司价款138666.95元；
二、被告浙江××建设集团有限公司支付原告宁波市×
×建筑材料有限公司138666.95元价款的95％计131733.60元，
从2007年2月11日开始至判决指定的履行期限届满之日止，按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延履行利
息；
三、被告被告浙江××建设集团有限公司在判决生效之
日起十日内支付原告宁波市××建筑材料有限公司鉴定费2000
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，由被告浙江××建设集团有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 莫建荣
人民陪审员 金美琴
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 崔白洁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第79号
申请人谢明宗，男，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行谢明宗申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第163号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款20070.01元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第79号
申请执行人：杨某。
被执行人：大理市凤仪卫生院。
关于杨某诉大理市凤仪卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）大民初字第530号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定：由被告大理市凤仪卫生院于2014年12月12日前赔偿原告杨某医疗费等损失共计人民币245000元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人大理市凤仪卫生院已将上述民事调解书所确定的赔偿款245000元履行完毕。上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2014）大民初字第530号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一五年一月十四日
书记员 忽状飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第186号
原告：石某某。
被告：徐某某。
原告石某某为与被告徐某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告
徐某某下落不明，本院于2010年1月20日依法向其公告送达民
事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭
组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年4月22日公开
开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某起诉称：被告徐某某于2008年2月5日向债权
人董某借款60万元，约定月利率按20‰计算利息，由原告石某
某为该借款提供保证担保，借款后，被告付息至同年年底。之
后经催讨未着，原告代为被告归还董某借款60万元。现起诉请
求判令被告归还原告代为履行的借款60万元，并支付自2008年
12月26日起按月利率20‰计算至2010年1月6日至的借款利息计
15万元；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提
供了以下证据：
1、被告徐某某于2008年2月5日向债权人董某出具的借条
一份，以证明被告向董某借款60万元及约定利息，由原告提供保证担保的事实；
2、债权人董某于2008年12月31日出具给原告的证明、原
告于2008年12月28日出具给张某某的借条各一份，以证明原告
向张某某借款60万元，为被告履行保证义务，归还董某借款60
万元的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告徐某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉
称证据的质证权。对原告提供的证据，经审查，本院对原告已
为被告履行了保证义务，归还债权人董某借款60万元的事实予
以认定。
本院认为，原告履行了保证责任即为被告向债权人董某
代还60万元借款后，依法享有向被告追偿的权利，被告依法应
偿还原告担保代偿款。但原告要求被告支付自2008年12月26日
至2010年1月6日按月利率20‰计算的借款利息计15万元，无法
律依据，本院不予支持。鉴于原告代为被告履行借款后，被告
未能及时还款，实际给原告造成损失，可自原告起诉之日起，
按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。被告徐某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此
，根据、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于判决生效后十五日内偿还原告石某某代为
履行的借款60万元，并赔偿利息损失（自2010年1月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11360元，由原告石某某负担2272元，被
告徐某某负担9088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 白东旭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初910号
原告：陈果，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市古镇一立灯饰配件门市部，经营场所广东省中山市古镇古二东方东路6号古二村顺康园商铺首层第31卡。
经营者：张巨钦。
原告陈果与被告中山市古镇一立灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告未在预交案件受理费通知书规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。
本院经审查认为，原告在规定的期限内应当预交而未预交案件受理费，按民事诉讼法的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一八年四月二十二日
法官助理 王冠燕
书 记 员 朱秋婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初910号原告：陈果，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市古镇一立灯饰配件门市部，经营场所广东省中山市古镇古二东方东路6号古二村顺康园商铺首层第31卡。经营者：张巨钦。原告陈果与被告中山市古镇一立灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告未在预交案件受理费通知书规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。本院经审查认为，原告在规定的期限内应当预交而未预交案件受理费，按民事诉讼法的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 黄彩丽审 判 员 庄 毅审 判 员 莫伟坚二〇一八年四月二十二日法官助理 王冠燕书 记 员 朱秋婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8888号
原告：张蓉，女，1977年8月17日生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市经开区。
原告：喻益超，男，1972年8月13日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告张蓉、喻益超诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓉、喻益超及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉、喻益超共同诉称：原告于2012年5月30日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢2102室商品房一套，购房金额297308元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告支付原告逾期交房违约金54496元（以297308元为基数并按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年9月3日，后顺延计算至实际交付房屋之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年9月3日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年5月30日，原告张蓉、喻益超与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告张蓉、喻益超购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园6幢2102室商品房一套，该房屋建筑面积38.4平方米，用途为住宅，购房金额297308元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告张蓉、喻益超按约付清购房款297308元。
另查明，2016年9月3日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告张蓉、喻益超与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2016年9月3日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2016年9月3日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2016年9月3日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张蓉、喻益超逾期交房违约金54496元（2015年1月1日计至2016年9月3日，以297308元为基数，按日万分之三计算），自2016年9月4日起，以297308元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告张蓉、喻益超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢163号
彭永清、王娟、彭斌、余香：
关于彭永清、王娟、彭斌申请执行被执行人余香机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年6月27日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨莎
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8938号
原告：胡玉成农户。
代表人：胡玉成，男，1939年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，该村村主任。
原告胡玉成农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡玉成农户的代表人胡玉成，被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的法定代表人朱国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉成农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在2017年8月1日前将原告依法承包的3.22亩土地恢复原状，并交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。1998年以家庭承包为单位，原告代表人胡玉成作为户主承包3.22亩口粮地。2007年8月1日，被告找到原告，要求原告将上述承包土地转包给村委会，期限为一年，承包费亦一年一付。如果原告通知被告欲收回土地，则村委会随时可将土地恢复原貌还给原告。原告表示同意后，双方开始按照上述方式履行。2017年2月15日，蓟州区人民政府向原告颁发了权属证书，确认了原告对上述土地的合法承包权。原告于2016年10月份最后一次收取了被告一年的承包费。2017年5月份，原告口头通知被告，要求被告于2017年8月1日承包关系期满之日，将上述土地恢复原状，交还原告，但却遭到被告无理拒绝。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告之间达成的口头承包合同于2017年8月1日解除。
被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。但是诉争土地不是被告使用，被告可以积极找实际占用人，要求其将土地恢复原貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系蓟州区邦均镇李庄子村村民。1998年，原告在本村分得家庭承包地3.22亩，其承包地东临王利军，西临于均。2016年12月20日，原、被告就上述土地签订农村集体土地家庭承包合同。后天津市蓟州区农业委员会向原告颁发了农村土地承包经营权证。2007年8月1日，经原、被告协商，原告将其承包地转包给被告，双方未签订书面转包合同。被告将原告及本村其他村民土地承包后，又集中对外进行了转包。现在原告的家庭承包地被案外人占有、使用。2016年8月1日以前的承包费，被告均已经给付原告。2017年5月份，原告找到被告，要求于2017年8月1日解除双方达成的口头转包合同，被告将土地恢复原状交还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年8月1日，原告将家庭承包地3.22亩的经营权流转给被告，原、被告虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。因原、被告未明确约定转包期限，故视为不定期，原告可随时要求解除转包合同。现原告主张于2017年8月1日解除双方之间达成的口头转包合同，被告亦同意解除，本院准予。原告要求被告将诉争土地恢复原状，返还原告，因诉争土地一直由案外人占有、使用，造成被告事实上不能履行该交付土地的义务，双方可另行解决，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告胡玉成农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会达成的关于原告3.22亩家庭承包地的口头转包合同于2017年8月1日依法解除。
二、驳回原告胡玉成农户的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：
当事人协商一致，可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
(一)双方当事人的姓名、住所；
(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
(三)流转的期限和起止日期；
(四)流转土地的用途；
(五)双方当事人的权利和义务；
(六)流转价款及支付方式；
(七)违约责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第34号
原告谢明萍。
委托代理人吉海清，江苏理华律师事务所律师。
被告蒋道贵。
委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路471号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人纪美玲，该单位员工。
原告谢明萍与被告蒋道贵、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告谢明萍于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢明萍撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告谢明萍负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 江立新
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈严婷
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛铁刑初字第25号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人于某甲，男，1971年4月20日出生，汉族，无业。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪到洛阳铁路公安处刑警支队刑警七大队投案，当日被取保候审。
被告人于某乙，女，1968年8月19日生，汉族，无业。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪到洛阳铁路公安处刑警支队刑警七大队投案，当日被取保候审。
被告人卫某某，女，1964年10月7日出生，汉族，农民。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪到洛阳铁路公安处刑警支队刑警七大队投案，当日被取保候审。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人于某甲、于某乙、卫某某犯盗窃罪，于2015年10月14向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月28日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员刘根出庭支持公诉。被告人于某甲、于某乙、卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日23时许，被告人于某甲、于某乙、卫某某预谋后，携带铁锨、编织袋等作案工具，在莲东火车站6道站存车，车号为1652600敞车内盗窃锌精矿26袋，共计1020千克，价值人民币5070.58元。案发后被盗赃物被追回，已发还失主。2015年8月10日，三被告人因涉嫌犯盗窃罪到洛阳铁路公安处刑警支队刑警七大队投案。公诉机关请求以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，并提出三被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议对三被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证的作案工具铁锨及编织袋照片、赃物锌精矿的照片、列车编组顺序表、河南豫光锌业有限公司的证明、提取清点笔录、过磅记录、检测报告、证人陈某、魏某、代某、张某、杨某等人证言、价格鉴定结论书、发还清单、归案情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、于某乙、卫某某以非法占有为目的，结伙盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人犯罪以后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人均系初次犯罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公共财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人于某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人卫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁振军
二〇一五年十月二十八日
书记员 盛清清
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1180号
申请执行人：戴达军，男，汉族，1980年9月8日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人戴达军与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第139号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡志刚向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第139号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付戴达军2016年1月至2016年3月工资共计人民币14034元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1180号
本院在执行戴达军与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜鸿樑，男，汉族，1947年2月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新盛宏业经贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区（共建区）新新村特*号。
法定代表人：肖小维，该公司执行董事。
一审第三人、二审被上诉人：武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会。住所地：湖北省武汉市汉阳区江堤街新新村廖湾特*号。
主要负责人：杜开生，该居民委员会主任。
再审申请人杜鸿樑因与被申请人武汉新盛宏业经贸发展有限公司（以下简称新盛宏业公司）及一审第三人、二审被上诉人武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会（以下简称新新居委会）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6738号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜鸿樑申请再审称，在新园小区房屋拆迁过程中，都是新盛宏业公司在背后运作，肖小维任村党支部书记、公司董事长、拆迁安置领导小组组长，其利用职权与肖诗平共同擅自更改新园小区2排8号房屋所有人杜南桥（杜鸿樑曾用名）的名字，剥夺该房屋拆迁协议的权益。因杜鸿樑对“城中村”综合改造中机构变化不了解，所以当时起诉村民委员会时，其已变为社区居民委员会；当起诉社区居民委员会时，其实际上还有一个实体公司负责村集体资产的管理和运营，使诉讼主体方向发生偏差。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案诉讼之前，杜鸿樑已经以与本案相同的事实和理由向一审法院另案起诉新新居委会，其诉讼请求与本案一致，一审法院已就该案作出（2015）鄂汉阳民一初字第00463号生效民事判决。本案被告与另案被告虽然名称上有所不同，但均由原武汉市汉阳区江堤街新新村民委员会经改制转化而来，该村民委员会改制后经济职能归新盛宏业公司，管理职能归新新居委会，杜鸿樑在另案诉讼中没有因被告为新新居委会而影响其诉讼权利和实体权益，因此后诉与前诉的当事人实质上也相同。一审法院据此认为本案属于重复起诉，裁定驳回杜鸿樑的起诉，二审予以维持，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜鸿樑的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十二月七日
书记员 张 胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3632号
上诉人（原审被告）：王羽，住福建省霞浦县。
委托代理人：张茂东、陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人:（原审原告）莫嵘，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈汉利，广东省实德律师事务所律师。
原审被告：冯明亮，住河南省新县。
原审被告：汤开扬，住广东省清远市清城区。
上诉人王羽因股权转让合同纠纷，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10150号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王羽上诉称：本案中上诉人与被上诉人之间所涉合同为无效合同或可撤销合同，不能依据所涉合同中所确定的管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。由于上诉人的住所地为福建省霞浦县下浒镇磺砂村，因此本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款的效力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人之间所签《股权转让协议》中关于争议解决的条款，明确约定“向协议签订地的人民法院起诉”，而该协议的签订地注明是广州市天河区，属原审法院管辖。上诉人以所涉合同为无效合同或可撤销合同为由否定股权转让协议中管辖效力约定不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
代理审判员 隆方晓
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜佩仪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3238号
原告：张义，男，1971年9月20日生，汉族，干部，现住宁江区。
被告：宁江区新城乡代家村村民委员会。
负责人敖光环，系村委会主任。
被告：刘学君，男，1954年9月9日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：赵学峰，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住宁江区。
本院在审理原告张义诉被告宁江区新城乡代家村村民委员会、刘学君、赵学峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 罗洪山
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈佳雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3211号
原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143Ｇ。
法定代表人：
被告：陈柯，男，汉族，1976年12月1日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告陈柯金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷海涯
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡旭方
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109破申2号
申请人：重庆市北碚区康年食品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河路127号，统一社会信用代码915001097842249929。
法定代表人：李晓康，重庆市北碚区康年食品有限公司执行董事。
2017年1月20日，重庆市北碚区康年食品有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产重整。
本院查明：重庆市北碚区康年食品有限公司成立于2005年11月28日，注册资本530万元，股东李晓康、杨凤兰，其中李晓康持股80%，杨凤兰持股20%。经营范围为：猪、牛、羊屠宰；法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营。自成立以来，重庆市北碚区康年食品有限公司主要依靠举债进行发展，发展规模过快，近年来一直处于亏损状态，2014年4月停止生产经营。据申请人提交的财务资料显示，在停止生产经营前，重庆市北碚区康年食品有限公司妥善解决了员工安置问题，除尚欠职工杨昌万、何藤兰经济补偿、工资、一次性生活补助金共计4.675万元外（该两案已进入执行程序），不欠其他职工工资；不欠社保费用，不欠任何税费；该公司现有资产316.5万元，负债5007.9万元。
本院认为：被申请人重庆市北碚区康年食品有限公司，住所地为重庆市北碚区澄江镇运河路127号，故本院对本案具有管辖权。重庆市北碚区康年食品有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，符合破产条件。申请人申请破产重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理重庆市北碚区康年食品有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘能新
审判员 张宗信
审判员 邓成江
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘春莉
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第683号
本院在执行过程中，查明被执行人刘君强拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘君强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第683号
本院在执行过程中，查明被执行人张炳美拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张炳美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2690-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告董守芳，男，1947年11月23日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告董守芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁 文 莉
二〇一五年十月二十日
代理书记员 ??周炜炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终333号
上诉人（原审被告）：李华康，男，汉族，1975年7月4日出生，住湖北省仙桃市，
上诉人（原审被告）：向春芳，女，汉族，1978年12月7日出生，住湖北省仙桃市，
被上诉人（原审原告）：霍同民，男，汉族，1959年10月1日出生，住湖北省武汉市江汉区，
原审被告：柯华，男，汉族，1969年1月1日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：武汉市鑫汇顺达资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人：李金涛。
上诉人李华康、向春芳因与被上诉人霍同民、原审被告柯华、武汉市鑫汇顺达资产管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初9104号民事裁定，向本院提出上诉。
李华康、向春芳上诉称，一审裁定违反了谁主张谁举证的原则，被上诉人不能证明向春芳是借贷双方中的一方，应承担举证不能的不利后果。本案应属于合同纠纷，一审法院直接认定为借贷关系并享有管辖权于法无据。请求撤销原裁定，并将本案依法移送至仙桃市人民法院审理。
霍同民未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而霍同民起诉要求李华康、向春芳等被告偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，霍同民作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故霍同民在纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江汉区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回李华康、向春芳的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人李华康、向春芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月三日
书记员 施航
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初414号
原告：黄鸾英，女，1936年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋景明，男，1935年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。
原告黄鸾英与被告蒋景明合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸾英、被告蒋景明的委托诉讼代理人王庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸾英向本院提出诉讼请求：撤销2013年3月1日在广西问答律师事务所见证下与蒋景明共同所立的《遗嘱》。事实和理由：原、被告原为夫妻。2013年3月1日原告误将属于自己的个人财产即位于桥开发区的两座房屋及屋后空地与被告立了遗嘱，将上述房屋及空地误认为是夫妻共同财产给三个子女继承并在广西问答律师事务所进行了见证。后原、被告离婚。因原告想将屋后空地出卖给他人归还借款，曾多次与被告，协商，但遭到被告反对。故原告提起上述诉讼请求。
被告蒋景明辩称：2013年3月4日原、被告经灌阳县法院调解离婚，离婚时，双方共同决定婚姻存续期间的夫妻共同财产按双方所订《遗嘱》执行，该《遗嘱》即转化为双方的离婚协议，按照《婚姻法》的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产达成的协议，对双方具有法律约束力，双方就财产分割协议反悔的，应当在一年内提出。故原告不能撤销该协议，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，黄鸾英提交的（2013）灌民初字第65号民事调解书，灌房权证灌阳镇字第××号房屋产权证，灌国用（1996）字第650004号国有土地使用证，2013年3月1日广西问答律师事务所见证书，2013年3月1日黄鸾英与蒋景明所订立的代书遗嘱等证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据认定本案的法律事实如下：
黄鸾英与蒋景明于1962年5月22日登记结婚。婚姻存续期间在桥开发区修建了二座房屋，房产证及土地使用证上房屋所有人、土地使用人均为黄鸾英。2013年3月1日黄鸾英与蒋景明在文泽泗、蒋东平、王熙学、陈宇证等4人在场，由蒋艳代书，并在广西问答律师事务所律师吴若愚、周郑红的见证下，立下遗嘱，遗嘱内容之一“夫妻共同财产：位于灌阳县桥开发区的灌房权证灌阳镇字第××号房屋由大儿子蒋运钊继承；灌房权证灌阳镇字第××号房屋由小儿子蒋运锋继承，房屋西面与巷道边相邻空地，以房屋中线为界，南面空地由蒋运钊继承、北面空地由蒋运锋继承……。”遗嘱一式六份，黄鸾英、蒋景明及各继承人及见证单位广西问答律师事务所各一份。2013年3月4日黄鸾英与蒋景明在本院的主持调解下达成协议，双方协议离婚。本院根据双方的协议制作了（2013）灌民初字第65号民事调解书：调解协议二“原、被告婚姻存续期间的共同财产，按原、被告双方及子女于2013年3月1日签订的遗嘱执行”。
本院认为，黄鸾英与蒋景明于2013年3月1日所立的遗嘱系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且有六个无利害关系人在场作证，遗嘱成立。黄鸾英与蒋景明离婚时，对夫妻共同财产的处理，双方达成了协议，即按双方所立遗嘱处理夫妻财产，并由本院以法律文书（调解书）加以确定，故该遗嘱实为夫妻共同财产分割协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第八条规定，该协议对双方都具有法律约束力，且该协议又经本院依法确认，原告黄鸾英在本案中没有提供证据证明在订立该遗嘱时被告存在欺诈、胁迫等行为，且被告蒋景明又不同意撤销，故原告黄鸾英要求撤销该遗嘱，无法律依据。其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告黄鸾英的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由黄鸾英承担。本院依法退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐国喜
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王健琼
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0327民初414号原告：黄鸾英，女，1936年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被告：蒋景明，男，1935年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。原告黄鸾英与被告蒋景明合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸾英、被告蒋景明的委托诉讼代理人王庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸾英向本院提出诉讼请求：撤销2013年3月1日在广西问答律师事务所见证下与蒋景明共同所立的《遗嘱》。事实和理由：原、被告原为夫妻。2013年3月1日原告误将属于自己的个人财产即位于桥开发区的两座房屋及屋后空地与被告立了遗嘱，将上述房屋及空地误认为是夫妻共同财产给三个子女继承并在广西问答律师事务所进行了见证。后原、被告离婚。因原告想将屋后空地出卖给他人归还借款，曾多次与被告，协商，但遭到被告反对。故原告提起上述诉讼请求。被告蒋景明辩称：2013年3月4日原、被告经灌阳县法院调解离婚，离婚时，双方共同决定婚姻存续期间的夫妻共同财产按双方所订《遗嘱》执行，该《遗嘱》即转化为双方的离婚协议，按照《婚姻法》的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产达成的协议，对双方具有法律约束力，双方就财产分割协议反悔的，应当在一年内提出。故原告不能撤销该协议，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，黄鸾英提交的（2013）灌民初字第65号民事调解书，灌房权证灌阳镇字第××号房屋产权证，灌国用（1996）字第650004号国有土地使用证，2013年3月1日广西问答律师事务所见证书，2013年3月1日黄鸾英与蒋景明所订立的代书遗嘱等证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据认定本案的法律事实如下：黄鸾英与蒋景明于1962年5月22日登记结婚。婚姻存续期间在桥开发区修建了二座房屋，房产证及土地使用证上房屋所有人、土地使用人均为黄鸾英。2013年3月1日黄鸾英与蒋景明在文泽泗、蒋东平、王熙学、陈宇证等4人在场，由蒋艳代书，并在广西问答律师事务所律师吴若愚、周郑红的见证下，立下遗嘱，遗嘱内容之一“夫妻共同财产：位于灌阳县桥开发区的灌房权证灌阳镇字第××号房屋由大儿子蒋运钊继承；灌房权证灌阳镇字第××号房屋由小儿子蒋运锋继承，房屋西面与巷道边相邻空地，以房屋中线为界，南面空地由蒋运钊继承、北面空地由蒋运锋继承……。”遗嘱一式六份，黄鸾英、蒋景明及各继承人及见证单位广西问答律师事务所各一份。2013年3月4日黄鸾英与蒋景明在本院的主持调解下达成协议，双方协议离婚。本院根据双方的协议制作了（2013）灌民初字第65号民事调解书：调解协议二“原、被告婚姻存续期间的共同财产，按原、被告双方及子女于2013年3月1日签订的遗嘱执行”。本院认为，黄鸾英与蒋景明于2013年3月1日所立的遗嘱系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且有六个无利害关系人在场作证，遗嘱成立。黄鸾英与蒋景明离婚时，对夫妻共同财产的处理，双方达成了协议，即按双方所立遗嘱处理夫妻财产，并由本院以法律文书（调解书）加以确定，故该遗嘱实为夫妻共同财产分割协议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，该协议对双方都具有法律约束力，且该协议又经本院依法确认，原告黄鸾英在本案中没有提供证据证明在订立该遗嘱时被告存在欺诈、胁迫等行为，且被告蒋景明又不同意撤销，故原告黄鸾英要求撤销该遗嘱，无法律依据。其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告黄鸾英的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由黄鸾英承担。本院依法退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐国喜二〇一七年七月二十六日代书记员 王健琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第818号
原告南京盛天公路工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇雄州街道峨嵋路300号745-1室。
法定代表人朱波，经理。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
被告锦润建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区诚信大道。
法定代表人林世玉，执行董事。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原告南京盛天公路工程有限公司（以下简称盛天公司）与被告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由审判员薛俊卫独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理，原告盛天公司委托代理人陈兵与被告锦润公司委托代理人叶家平到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告盛天公司诉称，2015年7月15日，盛天公司、锦润公司签订供应沥青及施工合同一份，约定盛天公司供应沥青13**吨，并负责对相关道路进行施工，另对其他事项作了相应约定。协议签订后，盛天公司按约供应沥青并进行施工，施工结束后，双方进行结算，锦润欠款为737200元。现诉至法院请求判令锦润公司给付货款及施工费用737200元及支付逾期付款违约金（自2015年8月28日至同年10月28日止，以737200元为基数，按照每天1%计算的计算标准计算违约金）。
被告锦润公司辩称，对诉讼的欠款事实不予否认，违约金计算期间也没有异议。但盛天公司要求的违约金标准过高，请求法院依法进行核减。
经审理查明，2015年7月15日，盛天公司、锦润公司项目经理部签订《供应沥青及施工合同》，约定盛天公司向锦润公司供应沥青13**吨左右，每吨450元，盛天公司负责沥青道路的施工，进出场费用按3000元计算，下封层3元／平方计算，合计1万平方，协议签订后32天，锦润公司按实结算价支付工程价款，逾期一天，按结算价的1%支付违约金。合同签订后，盛天公司供应沥青并进行施工，同日，锦润公司经办人强志云出具结算单，载明总合计价款为737200元。
以上事实，有当事人陈述、供应沥青及施工合同、结算单等证据在案证实。
本院认为，锦润公司对盛天公司供应的金额及要求的违约金计算期间没有异议，本院予以确认。盛天公司要求给付承揽款737200元的诉讼请求，本院予以支持。盛天公司要求锦润公司按照每日1%计算，锦润公司要求予以核减，本院根据锦润公司请求依法将计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告锦润公司于本判决生效后十日内给付原告盛天公司款项737200元，并支付自2015年8月28日至同年10月28日止期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
二、驳回原告盛天公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，减半收取5586元，保全费5000元，由被告锦润公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛俊卫
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2758号
原告：江西永益康饲料有限公司，住所地：新余市渝水区站前西路路北。
法定代表人：黄庆祥，该公司执行董事。
被告：彭展兴，男，1970年9月10日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告江西永益康饲料有限公司与被告彭展兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。在本案审理期间，原告江西永益康饲料有限公司于2018年6月4日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江西永益康饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西永益康饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费246元（已减半收取）、保全费320元，合计566元，由原告江西永益康饲料有限公司承担。
审判员 邢茂雨
二〇一八年六月四日
书记员 肖 池
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
禹民初字第222号
原告李玉香，女，汉族，住禹城市。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
委托代理人王宗华，该公司办公室主任。
原告李玉香与被告德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳云波，被告委托代理人王宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告以经营缺乏资金为由，从原告处借走现金20000元，约定利息为1.5分，被告出具了相应的借条，当时被告承诺，如原告需要，被告随时偿还。可时至今日，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，无奈，为有效维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元并承担相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年12月26日因公司经营需要，借李玉香的20000元，该款用于公司经营了，钱数都对，利息按月利率1.5分计算也对，一直没有还过利息，本金也没还过。借条上把“李玉香”写成“李玉芝”了，实际名字是李云合，是一个人。
经审理查明，2012年12月26日，被告德州市福聚德食品有限公司借原告李玉香20000元，利息是按月利率1.5分计算，原告以现金形式交付被告，被告向原告打有借条。借款后，被告一直没有偿还过本金及利息。庭审中，原、被告双方都认可把“李玉香”的名字写成“李玉芝”了，事实是身份证上的名字是李玉香。2014年1月27日，原告诉至法院，要求被告偿还20000元及利息。以上事实，有原告身份证件及借条一份，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。原告将借款给付被告，被告并为原告写有借条，原告履行了合同约定的给付借款义务，被告应履行还款义务。现原告持被告所写借据，要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律的规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告德州市福聚德食品有限公司偿还原告李玉香借款20000元及利息（自2012年12月26日起，按月利率15‰计算利息，）。限判决生效后三日内交付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程凤山
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢60041号
申请执行人：王武海
被执行人人：高体元
王武海与高体元民间借贷纠纷一案，申请人执行人依据（2010）滨港民初字第215号民事判决书向我院申请执行，本院以（2010）滨港执字第646号立案执行,因无财产执行而终结本次执行程序,现已恢复执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年五月二十五日
书记员 顾孟奎
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2324号
被执行人张佳良。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第385号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第385号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00090号
申请执行人王兴珍。
申请执行人王峰。
申请执行人王志安。
申请执行人王易锦。
被执行人陈东生。
本院在执行王兴珍、王易锦、王峰、王志安与陈东生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2015）凤民初字第00028号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款268984.10元。
本案于2015年9月14日向申请执行人送达执行通知书等法律文书，后经本院执行申请执行人于2015年10月9日向本院缴纳案件款5000元，并提供了家庭困难相关材料；由于被执行人家庭困难，申请执行人于2015年10月19日表示被执行人每年给付5000元直至付清全部案件款，如其有能力提前履行的应提前履行，被执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 门延伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00090号
申请执行人：闫如芝，农民。
委托代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：潘道宝，渔民。
闫如芝申请执行潘道宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01940号民事判决书确定，被告潘道宝于本判决生效后十日内清偿原告闫如芝借款100000元及利息72000元。在执行中，查明被执行人潘道宝长期外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第01940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年六月二日
代理书记员 马可飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1067号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
被执行人胡昕。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初812号民事判决，于2017年2月14日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行胡昕金融借款合同纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初812号民事裁定，并于2016年4月15日将胡昕位于成都市武侯区X房屋予以查封。现因被执行人胡昕已经履行完毕义务，且申请人书面申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“债务已经清偿的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0107民初812号民事裁定对被执行人胡昕位于成都市武侯区X房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲维
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1275号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路。
负责人：潘立峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：高阳，男。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）与被告高阳物业服务合同纠纷一案中，中海物业于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月十六日
书记员 姜文智
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字05561号
原告唐文纲，男，汉族，1976年7月19日出生，住址新民市．
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，所在地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
第三人吴轩，男，汉族，1980年12月13日出生，住址盘锦市兴隆台区。
第三人冮洪利，女，满族，1981年3月12日出生，住址新民市。
本院在审理原告唐文纲诉被告被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人吴轩、冮洪利商品房销售合同纠纷一案中，原告唐文纲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文纲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐文纲撤回起诉。
案件受理费1411元，减半收取705.5元，由原告承担。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 张春红
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海滨