湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00004号
原告吴志文。
被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特1号。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部，住所地湖北省武汉市东湖高新开发区珞瑜路546号武汉科技会展中心。
原告吴志文与被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司（以下简称中国国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，经被告中国国旅申请，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部作为本案的第三人到庭参加诉讼。本案依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员张爱珍、宋银山参加的合议庭，于2015年4月7日，公开开庭进行了审理。原告吴志文及其委托代理人桑小球，被告中国国旅的委托代理人陈雄峰、万佩，第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部的委托代理人程小品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志文诉称，2014年8月，被告中国国旅组织武汉至桂林双卧五日旅游活动，发团日期为2014年8月13日，成人每位697元，保险费每人另收10元。2014年8月9日，原告吴志文等三人与被告中国国旅签订《团队境内旅游合同》并向被告中国国旅交纳了旅游费用2091元，保险费30元，共计2121元。2014年8月13日，被告中国国旅安排原告吴志文等三人乘坐武昌至桂林的火车于8月14日早6时抵达桂林，一行三人被安排在桂林金岛大酒店住宿。2014年8月15日上午6点50许，原告吴志文在桂林金岛大酒店的2-3楼楼梯转角休息台行走时，因地面湿滑导致原告吴志文仰面跌倒受伤，随团导游拨打120电话送原告吴志文到桂林市中西医结合医院进行治疗。经诊断，原告吴志文伤情为腰5椎体压缩性骨折。因原告吴志文的伤情需卧床治疗，故在桂林住院治疗43天，之后又转院至湖北省中山医院住院治疗52天。2014年11月25日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告吴志文后期康复费用5000元，康复及休息时间180日，护理时间100日。现原告吴志文诉至法院，要求1、判令被告中国国旅赔偿原告医疗费22741.86元，误工费21600元，护理费10000元，营养费2000元，交通费478元，住院伙食补助费1425元，法医鉴定费1300元，后期治疗费5000元，通讯费1135.78元，合计65680.64元。嗣后，应被告中国国旅的申请，且经原告吴志文同意，本院追加了中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部作为第三人参加诉讼，原告吴志文同意由保险公司在旅行社责任险范围内予以赔付，若有不足，剩余的部分由被告中国国旅负担。
原告吴志文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《团队境内旅游合同》，证明原、被告之间存在旅游合同关系。
证据二、旅游合同附件，证明此次旅游发团时间为2014年8月13日，价格是每人697元。
证据三、发票，证明原告缴纳了旅游费2121元（三人），其中含有三人的保费30元。
证据四、证明两份，证明2014年8月15日上午6点50左右，由于桂林金岛大酒店的地面湿滑导致原告跌倒受伤。
证据五、桂林市中西医结合医院出院记录，证明原告在桂林市中西医结合医院住院治疗43天。
证据六、湖北省中山医院出院记录，证明原告回武汉后，在湖北省中山医院住院治疗52天。该医院的出院记录医嘱部分有加强营养。
证据七、法医鉴定书，证明原告后期康复治疗费5000元，康复及休息时间为伤后180日，护理时间为100日。
证据八、工资证明，证明原告每月基本工资为1300元，岗位工资1800元，奖金500元。
证据九、发票若干，其中医疗费总计22741.86元，鉴定费1300元，两张桂林至武昌的火车票428元，通信费1135.78元。
证据十、收条一份，证明被告收到原告的保险资料原件若干。
被告中国国旅辩称，事故发生后，导游及时将原告送往医院救治，被告不存在违约情形。关于原告诉讼请求中的各个项目，我方持以下意见：1、关于22741.86元的医疗费，中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）已经就原告的意外险部分进行了赔付，赔付总金额32635.03元，其中包含医疗赔付19135.03元和医疗补贴13500元，原告无权要求我方再支付医疗费。2、关于478元的交通费，不能证明是用于治疗期间产生的费用。3、通讯费，原告未提供证据证明通讯费用与本案有关，应当承担举证不能的后果。4、关于法医鉴定费，原告所提交的证据不够完整，我方不予认可。5、关于误工费和护理费，太平洋保险公司办理理赔的过程中已经支付了13500的医疗补贴，该医疗补贴就包含了误工补贴和护理费用。原告就误工费仅提供了工资证明，但是没有银行流水并且原告主张的误工费的计算标准包含了基本工资和奖金等，但是奖金不是每月固定收入，不应该包含在内。6、关于营养费的问题，原告未提供医疗机构的意见，我方不予认可。
被告中国国旅为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、理赔分割单，证明太平洋保险公司已经向原告办理了赔付。总计赔付32635.03元，医疗补贴就包含了4500元的误工补贴和9000元的护理费。
证据二、太平洋保险公司内部付款记录，证明太平洋保险公司已经向原告赔付了32635.03元。
证据三、保险单，证明被告已经在第三人处投保了旅行社责任险，原告发生旅游事故在保险理赔期间。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部辩称，1、被告中国国旅没有违约行为。2、原告在酒店住宿不属于可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目，原告应当自行注意安全。3、原告诉求金额过高。营养费部分没有医嘱不应支持。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、桂林市金岛酒店管理有限公司营业执照、组织机构代码，证明该酒店具有相应资质，被告中国国旅在选择旅游辅助服务者时尽到了谨慎选择义务。
证据二、旅行社责任保险统保示范项目保险条款，证明被告中国国旅已经尽到谨慎选择旅游辅助服务者的义务和救助义务，被告中国国旅没有过错和违约责任，第三人不承担保险赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二无异议，但是意外险的保险公司已经按标准对误工损失和护理费进行了赔付。对证据三没有异议。对证据四两份证明的真实性有异议，出具证明的是原告的妻子和女儿，双方具有利害关系，利害关系人出具的证明不能作为认定案件事实的依据，但对原告系因酒店地面湿滑导致摔倒的事实无异议。对证据五、证据六的真实性没有异议。对证据七没有异议。对证据八的真实性有异议，原告未提供银行流水和劳动合同，不能证明每月实收工资就是工资表上的金额。奖金不是每月必发的，不能计算到误工费里面。对于证据九住院费收据和门诊收据真实性没有异议。对从桂林到武汉的两张火车票真实性没有异议，对于通讯费发票的真实性没有异议，但不予认可，原告没有提供每月的通讯费明细，不能证明其是因为外地就医发生的费用。对证据十没有异议。第三人对原告提交的证据一、二、三没有异议，对证据四的真实性没有异议，但是证据效力有瑕疵。即使认可证明目的，原告也只能证明是由于酒店地面湿滑导致原告摔伤，此次事故的原因是原告和酒店的过错，与被告无关。对证据五至证据七均无异议。对证据八的真实性无异议，但是证明目的有异议，原告提供的工资证明只能证明原告的工资收入情况，并非误工证明，不能证明单位扣发了原告的工资，给原告造成了误工损失，并且原告的工资超过了3600元，还应当有纳税证明和劳动合同予以佐证。对交通费发票没有异议，对通讯发票不予认可，与本案无关。对证据十无异议。
原告对被告提交的证据一、证据二、证据三没有异议。第三人对被告提交的证据一至证据三均无异议，对于太平洋保险公司已赔付的部分，第三人不应该重复赔偿。
原告对第三人提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，关联性有异议，原告没有跟保险公司发生直接的关系，也不知道保险的赔付范围。被告对第三人提交的证据一、证据二均无异议。
综上，对于被告和第三人提交的全部证据的客观真实性本院予以采纳。对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据十的客观真实性本院予以采纳。对于原告提交的证据四，虽然出具证明的人为原告的妻子和女儿，证明人与原告之间存在利害关系，但是被告认可原告系因酒店地面湿滑而导致摔倒的事实，因此对于证据四的客观真实性本院予以采纳。对原告提交的证据八，由于原告没有提交相应的社保缴费证明、劳动合同以及银行流水，因此对于证据八本院不予采纳。对原告提交的证据九中的医疗发票、鉴定发票和两张火车票的客观真实性本院予以采纳，对于通讯费，原告并不能证实系因本案事故导致的直接损失，本院不予采纳。上述证据的证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2014年8月9日，原告吴志文之妻邱义平与被告中国国旅签订《团队境内旅游合同》一份，原告吴志文及其妻子邱义平和女儿吴邱涵一行三人报名参加被告中国国旅组织的“桂林双卧五日游”。旅游费用为成人697元／人，人身意外伤害保险保费为10元／人。三人旅游费用合计2121元已支付给被告中国国旅。发团时间为2014年8月13日。2014年8月14日上午，原告吴志文一行三人入住了被告中国国旅安排的桂林市金岛酒店管理有限公司下属的桂林金岛大酒店。2014年8月15日清晨，原告吴志文在该酒店的2楼至3楼转角处行走时，由于地面湿滑而摔倒。事故发生后，随团导游将原告吴志文送至桂林市中西医结合医院救治。原告吴志文入院时间为2014年8月15日，出院时间为2014年9月27日，住院天数为43天。医疗费为8603.92元。出院诊断为腰5椎体压缩性骨折。出院医嘱为注意休息，加强营养，建议继续治疗。返回武汉后，原告吴志文入住湖北省中山医院。2014年9月28日入院，2014年11月19日出院，住院天数52天。医疗费为13969.94元，原告吴志文另支付了救护车费用168元。出院诊断为1、L5椎体骨折；2、L2-3左侧横突骨折；3、L4／5椎间盘突出。出院医嘱为加强营养，支持治疗、康复巩固治疗。2014年11月19日，原告吴志文委托湖北中真司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费用、护理时间及误工时间进行鉴定。湖北中真司法鉴定所于2014年11月25日出具鄂中司鉴（2014）同鉴字第928号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为原告吴志文所受伤未达到伤残鉴定标准，不构成伤残；后期康复治疗费用5000元；康复及休息时间为伤后180日，护理时间为100日。
另查明，被告中国国旅在第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部投保了旅行社责任险。保险期间自2014年1月1日至2014年12月31日。每次事故每人人身伤亡责任限额为600000元。被告中国国旅在太平洋保险公司处投保了旅游安全人身意外伤害保险。2015年3月18日，太平洋保险公司出具了理赔分割单，在意外险部分已赔付原告吴志文医疗费19135.03元，医疗补贴13500元，合计32635.03元。
本院认为，本案旅游合同关系成立并有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定以及法律规定，被告中国国旅应负有安全保障义务。原告吴志文入住被告中国国旅选定的桂林金岛大酒店后，由于该酒店地面湿滑导致原告吴志文摔倒并受伤，被告中国国旅已构成违约。虽然该违约行为是旅游辅助服务者造成的，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告中国国旅仍应向原告吴志文承担违约责任。由于被告中国国旅已投保旅行社责任险，本次事故又属责任险的赔付范围，故第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部应负责赔偿损失。第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部在实际赔付后可向实际侵权人追偿。
本案赔偿费用的计算，本院将依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准及司法鉴定意见等进行计算。原告吴志文两次住院及救护车费用合计为22741.86元。关于误工费，由于原告吴志文未提交相应的劳动合同、社保缴费证明以及工资流水，对于其提交的物业公司的工资证明单本院不予采纳，本院酌定比照湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资计算，即26008元÷365×180天=12826元。护理费由于原告吴志文缺乏相应的票据，本院酌定为7125元（26008元÷365×100）。住院伙食补助费原告吴志文主张按照15元／天的标准计算，合计为1425元，本院予以支持。原告吴志文要求赔付交通费478元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费应当以正式票据为凭证，故原告吴志文提交的两张火车票本院予以确认，金额为428元。原告吴志文主张赔付营养费2000元的要求过高，本院酌定按照15元／天的标准计算，金额为1425元。另外鉴定费1300元及后期治疗费5000元，本院依法予以支持。关于通讯费与本案无关，本院不予支持。原告吴志文的所有损失合计为52270.86元。综上，原告吴志文的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部于本判决生效后十日内，一次性向原告吴志文支付医疗费22741.86元、误工费12826元、护理费7125元、住院伙食补助费1425元、营养费1425元、交通费428元和后期治疗费5000元，合计50970.86元。扣除原告吴志文已获得赔付的32635.03元，第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部实际应向原告吴志文支付保险赔偿金18335.83元。
二、被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告吴志文支付鉴定费1300元。
三、驳回原告吴志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司负担（该费用原告吴志文已垫付，被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 宋银山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈思静