浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4287号
原告：洪港兵，男，1963年11月18日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告：陈海兵，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江君华、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：浙江省温岭市城东街道下保路145-147号。
负责人：林洪敏。
委托诉讼代理人：赵雪燕，女，系公司员工。
被告：江西铜业集团（德兴）医院，住所地：江西省德兴市泗洲镇张家畈。
法定代表人：陈明。
委托诉讼代理人：张华跃，男，系公司员工。
原告洪港兵与被告陈海兵、太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部（以下简称太平保险公司）、江西铜业集团（德兴）医院（以下简称铜业医院）机动车交通事故责任纠纷、医疗产品责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪港兵及其委托诉讼代理人朱硕勇，被告陈海兵的委托诉讼代理人江君华、梁丹华，被告太平保险公司的委托诉讼代理人赵雪燕，被告铜业医院的委托诉讼代理人张华跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪港兵向本院提出诉讼请求：由三被告赔偿原告医疗费242549.23元、住院伙食补助费18030元、营养费65700元、护理费215520元、误工费290175元、残疾赔偿金135200元、精神损害抚慰金32000元、鉴定费2800元、交通费16000元、住宿费4800元和车辆重置费4000元，共计1026773.23元。审理过程中，原告变更诉讼请求：营养费变更为72000元，护理费变更为112420元，误工费变更为284130元，残疾赔偿金变更为146342.4元，其余项目不变，损失总金额为935071.63元，其中75%的参与度部分由被告陈海兵和太平保险公司按事故次要责任30%比例赔偿,其余25%的参与度部分由被告铜业医院赔偿，共计545781.53元。事实与理由：2010年12月5日7时55分许，原告洪港兵驾驶无牌照豪爵HJ110型两轮摩托车从德兴市海口镇江田村长源到务源曹门乡做事，途径德兴市浮溪口S201省道83KM+100米路段时，逆向占道行驶遇有相对方向被告陈海兵驾驶的浙Ｊ×××××小型普通轿车从海口杜村到海口镇买菜，发生两车碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故的主要责任，被告陈海兵负次要责任。被告陈海兵驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因上述交通事故造成全身多发性损伤，尤其是左股骨骨折，当即被送往被告铜业医院住院治疗。由于被告铜业医院在为原告手术治疗过程中多次使用存在医疗产品质量缺陷的钢板和螺丝钉，从而导致反复多次行内固定术，多次钢板、螺丝钉断裂，以致骨折不连，病程持续。原告因此住院治疗12次，直至2015年9月18日出院，累计住院601天。2015年12月24日，经法医鉴定，原告洪港兵的伤残为多级伤残，一处八级，一处十级，误工期、护理期、营养期和后续治疗费均以临床实际发生为准。
被告陈海兵辩称：1、对本案事故发生经过及责任认定无异议。2、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、伤残赔偿金和车辆重置费存在不合理。2、事故发生后我已垫付医疗费30868元。
被告太平保险公司辩称：认同被告陈海兵意见。肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，负次要责任的免赔率为5%。原告的伤残等级、误工时间、护理时间均应当按照重新鉴定的结论来确定。营养费认可2000元。误工费原告主张按每天154元的标准过高，因为原告生活在江西，也没有固定职业，原告未提供收入减少的相应证据，我公司认为应当结合原告从事的职业，如果原告是无业应当参照农林牧渔标准赔偿。精神损害抚慰金原告主张32000元过高，最高不宜超过15000元。因为原告诉前自行委托的鉴定已经被重新鉴定推翻，故鉴定费应当由原告承担。对于交通费，原告没有提供相关证据，结合原告实际住院天数酌情确定为5000元。对于住宿费不予认可，因为原告没有提供住宿费票据，而且原告大部分时间是在当地医院救治，只有一次是在南昌医院。对于车辆重置费不予认可，因缺乏车辆维修、第三方机构认定车辆全损的证据，也未通知保险公司对车辆进行定损，对于不确定的项目保险公司不负责赔偿。对于医疗费，首先要扣除农医保已经报销的部分，再扣除2011年3月29日到2011年4月11日期间不可报销的费用4691.16元，医疗费总金额减去农医保保险金额和农医保审核单上不可保的费用后才是保险公司理赔金额。非医保总金额应按医疗费总额的20%计算。
被告铜业医院辩称：一、原告损伤因道路交通事故引起，后由于其自身摔跤并受到较大外力冲击，加上其可能具有的内在骨不连症状，导致三个月未愈，内固定接骨板弯曲并断裂。骨不连症状是原告一直难以痊愈的根本原因。二、原告从2010年12月5日到2015年10月19日期间一共在我院住院十次，其中前三次原告已结清费用，后七次费用因其家境困难，至今未付分文，除去在新型农村合作医疗报销部分，尚欠我院医疗费99701.77元，要求原告在本案终结时予以付清。三、绍兴市质量技术监督检测院的鉴定报告结论正确，我院无异议。第一次取出的接骨板没有质量问题，其弯曲断裂是原告自身原因，第二次取出的螺钉存在可见的加工缺陷，存在医疗产品质量问题。如果原告没有造成第一次的接骨板弯曲断裂，就不存在再次更换接骨板的问题，也就不会产生本案医疗产品质量纠纷。因此，我院只能承担其中次要责任，同意在原告提出的赔偿请求范围内按不超过30%的比例进行补偿。四、我院从档案室中查出：第一次为原告安装的接骨板是武汉德骼拜尔外科植入物有限公司生产的产品，第二次为原告安装的接骨板是厦门大博颖精医疗器械有限公司生产的产品，要求在本案判决时予以特别说明。五、因接骨板质量鉴定，我院花费鉴定费4万元，要求对鉴定费的分摊进行判决。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：1、原告所主张的本案事故发生经过、责任认定及造成原告受伤的后果、原告的治疗过程。2、被告陈海兵驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通轿车在被告太平保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，保险合同约定负次要责任的免赔率为5%。3、被告洪港兵已垫付30868元。4、因被告铜业医院申请，本院依法委托绍兴市质量技术监督检测院对洪港兵二次住院进行左股骨内固定术时植入的钢板是否符合相关标准的要求进行司法鉴定，鉴定意见为：一、第一次取出接骨板的失效性为疲劳断裂，断裂发生在左侧第6螺纹孔处；接骨板疲劳裂纹起源于螺纹磨损卷边处；接骨板组织、硬度、成分均符合相关标准要求，且裂纹源区未见村质缺陷，其疲劳断裂与材质状态无关。二、第二次取出螺钉中存在多颗螺钉开裂现象，所有螺钉失效性质均为疲劳开裂，其中钉头转角处完全断裂的螺钉应为首先失效件；螺钉的组织、硬度、成分均符合相关标准要求，因此其失效与材质状态无关；断裂螺钉的钉头转角存在明显加工刀痕，对其疲劳破坏起主要作用，致使该螺钉首先断裂，从而致使其余螺钉受力失衡而破坏。同时，绍兴市质量技术监督检测院作了相关说明：根据鉴定结论可见，两副接骨板与螺钉材质方面均未发现问题，第一次取出的接骨板疑似受较大外力冲击，这可能是导致接骨板弯曲断裂的重要原因。第二次取出的螺钉由于其头部存在可见的加工缺陷，而因钛及钛合金对缺陷高度敏感，容易产生应力集中，在长时间反复受力条件下，应力集中的结果是缺陷处疲劳断裂。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告损伤构成八级伤残和十级伤残，误工期、护理期、营养期均自车祸受伤之日起，按临床实际发生的期限计算。被告洪港兵、太平保险公司均认为审理过程中已经重新鉴定，应当依重新鉴定结论来定案。被告铜业医院无异议。
2、因被告太平保险公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理期限重新鉴定，并对所造成的伤残等级、误工、护理期限方面的外伤参与度进行评定。2016年8月8日，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：1、原告在2010年12月5日因道路交通事故致左股骨骨折等损伤应予以认定；2、原告在2011年3月29日发生的左股骨骨折再骨折，可能与外力作用、内固定钢材质量等存有一定关联，但主要系由于骨折未愈合，骨质强度、骨内应力下降、局部纳受外力作用减弱等原因所致，其骨折未愈合系本次再骨折的主要原因；3、原告再骨折后存在的骨不愈，系由多种因素影响所致，但均与其在2010年12月5日因道路交通事故所致的左股骨骨折存在关联性；4、原告目前存在的左下肢缩短、系左股骨骨折后存在长期骨不愈，反复手术等因素，骨折愈合不良引起。原告在2010年12月5日因道路交通事故所致的左股骨骨折应为主要因素，参与度在75%左右较为合理。该鉴定所据此作出鉴定意见为：评定原告损伤为八级伤残，但其中在2010年12月5日因道路交通事故所致损伤的参与度在75%左右较为合理；误工期限为自受伤之日起至首次鉴定日前一天止较为合理，护理期限在伤后2年左右较为合理，但其中其在2010年12月5日因道路交通事故所致损伤的参与度均为75%左右较为合理。原告和被告太平保险公司、铜业医院均无异议。被告洪港兵对其中伤残等级和参与度的评定无异议，但认为评定的误工期和护理期过长，且没有明确交通事故与医疗费因果关系的参与度。
本院经审查认为，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告诉前单方委托所形成，被告太平保险公司对此有异议并提出重新鉴定申请。在重新鉴定程序中，杭州明皓司法鉴定所系具备相应资质的鉴定机构，鉴定程序、内容合法，其依法作出的司法鉴定意见书应当作为本案的定案依据，故本院对江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关待证事实不予认定，对杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及相关待证事实予以认定。
3、原告提交了豪爵HJ110型二轮摩托车合格证和购车发票，用以证明车辆重置费4000元的事实。被告洪港兵对关联性有异议，认为不能证明本案事故发生后车辆有无必要重新购置。被告太平保险公司认为缺乏车辆维修及第三方机构认定车辆全损的证据，也未通知保险公司对车辆进行定损，对于不确定的项目保险公司不负责赔偿。被告铜业医院无异议。本院经审查认为，上述证据不能证实事故车辆需重置的事实，故本院对其待证事实不予认定。
4、原告提交了医药费补助审核单、费用清单等证据，用以证明医疗费花费情况。被告洪港兵认为被告铜业医院答辩中提到原告有一部分住院医疗费没有支付，现原告也没有提供正式发票，无法证明医疗费原告已经支付，且是否合理有待审查。被告太平保险公司对医疗费金额及其合理性无异议，但认为应扣除农医保已报销费用和农医保不可报费用，农医保不可报费用为非医保费用，非医保总金额应按医疗费总额的20%计算。被告铜业医院对原告主张的医疗费金额无异议，但提出原告至今尚欠该医院医疗费99701.77元。原告对被告铜业医院主张的欠费事实及金额予以认可，并表示同意在本案中相抵扣。本院经审查认为，根据原告上述证据，并结合被告的意见，本院对原告主张共产生医疗费242549.23元的事实予以认定。虽原告现尚欠费，但该欠费系原告与医院之间的债务关系，不能据此免除本案侵权方的赔偿责任。鉴于原告同意所欠医疗费在本案中与被告铜业医院的赔偿款相抵扣，对此本院予以准许。原告部分医疗费已在新型农村合作医疗中予以报销，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对于被告太平保险公司关于扣除农医保已报销费用的抗辩意见，本院不予采纳。被告陈海兵对医疗费合理性虽提出异议，但并未在举证期限内提出鉴定申请，且其另一方面也明确表示保险公司能理赔的自己都不反对，而被告太平保险公司已明确表示对原告医疗费合理性予以认可，故本院对被告陈海兵关于医疗费合理性的抗辩意见不予支持。非医保费用由被告洪港兵和太平保险公司按照保险合同自行结算。
5、被告铜业医院提交了手术产品反馈单2份，用以证明涉案钢板系不同厂家的产品。原告认为该证据真实性无法确认，且反馈单上的合格证中产品标号和钢板上的编号不一致，该合格证也与本案没有关联性。被告陈海兵、太平保险公司均无异议。本院经审查认为，上述证据真实性无法确认，本院不予认定。
另查明，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
本院认为，原告洪港兵损伤经鉴定，其中因本案道路交通事故所致损伤为主要因素，参与度在75%左右较为合理，其余影响因素根据鉴定意见书分析，存在外力作用、内固定钢材质量等多种可能性，结合两次取出的接骨板的质量鉴定及原因分析，本院酌情确定本案中原告因道路交通事故引发的损伤的参与度为75%，因医疗产品缺陷引发的损伤的参与度为12%。但原告在事故当日门诊及第一次住院与本次道路交通事故存在直接关联性，故该次就医产生的医疗费、住院伙食补助费的赔偿不存在参与度的问题，也与医疗产品缺陷无关，应当由被告陈海兵和太平保险公司按事故责任比例承担交通事故损害赔偿责任，被告铜业医院无需承担赔偿责任。其余损失由原告自行承担。道路交通事故人身损害赔偿部分，应当先由被告太平保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告太平保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即被告陈海兵予以赔偿。交警部门依法作出的事故认定书双方当事人均无异议，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据具体案情，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，本院确定由侵权人即被告陈海兵承担30%的赔偿责任，并由被告太平保险公司按保险合同直接进行赔偿，原告自行承担70%的损失。医疗产品责任损害赔偿部分，原告依法有权向医疗机构请求赔偿，在本案中，应当由被告铜业医院按照12%的参与度承担原告12%的合理损失。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
原告的合理损失有：医疗费243417.23元（包括被告陈海兵垫付的事故当日门诊医疗费868元，其中事故当日门诊和第一次住院医疗费共为53551.76元），住院伙食补助费18030元（住院天数为601天，以每天30元计算，其中第一次住院天数为47天），营养费酌定为2000元，误工费284130元（误工期为受伤日起至首次鉴定日前一天止，按原告主张的1845天，以每天154元计算），护理费102487元(护理期为伤后2年，共730天，住院期间601天按每天154元计算，出院后129天，按每天77元计算)，残疾赔偿金137196元，交通费酌定为6500元(根据原告住院护理、门诊情况酌定)，鉴定费2800元，原告主张住宿费和车辆重置费依据不足，本院不予支持。上述损失合计796560.23元。其中交通事故引发的损失为611160.61元[事故当日门诊和第一次住院医疗费53551.76元+第一次住院伙食补助费1410元+（796560.23-53551.76-1410）元×75%]，医疗产品缺陷引发的损失为88991.82元[（796560.23元-53551.76元-1410元）×12%]。结合原告伤残等级、参与度及原、被告过错情况等，本院确定由被告陈海兵赔偿给原告精神损害抚慰金3500元，并由被告太平保险公司在交强险内直接赔付，由被告铜业医院赔偿给原告精神损害抚慰金1800元。被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额下应赔偿10000元，余款494660.61元(611160.61元+3500元-110000元-10000元)应由被告陈海兵按照30%的责任比例赔偿，并由被告温岭太平保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告，鉴于被告洪港兵已垫付30868元，故被告太平保险公司在商业三者险赔偿限额下尚需赔偿原告117530.18元。其他保险理赔款由被告陈海兵和太平保险公司自行结算。被告铜业医院赔偿给原告上述医疗产品缺陷引发的损失88991.82元，并赔偿精神损害抚慰金1800元,合计90791.82元。其余损失由原告自行承担。鉴于原告洪港兵和被告铜业医院一致同意被告铜业医院的赔偿款在本案中与原告所欠医疗费99701.77元相抵扣,故被告铜业医院在本案中无需再支付给原告赔偿款,不足部分由双方另行处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告洪港兵237530.18元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14041元（依法缓交9041元），减半收取7020.5元，由原告洪港兵负担2797.5元，由被告陈海兵负担3055元，由被告江西铜业集团（德兴）医院负担1168元。鉴定费2100元（被告太平保险公司已付），由原告洪港兵负担300元，由被告太平保险公司负担1800元。鉴定费40000元[被告江西铜业集团（德兴）医院已付]，由原告洪港兵负担10000元，由被告江西铜业集团（德兴）医院负担30000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 胡敏芝
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡 鑫