湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第400号
上诉人（原审原告）付小华，个体工商户。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司，住所地岳阳县城关镇民中路31号。
法定代表人聂用务，该公司经理。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
委托代理人陈念，国网湖南省电力公司岳阳供电公司法律事务部职工。
上诉人付小华、上诉人国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司（以下简称岳阳县供电分公司）因高度危险活动损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员唐振华担任法庭记录。上诉人付小华及其委托代理人章新华、上诉人岳阳县供电分公司的委托代理人毛冬平、陈念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月，付小华承包岳阳县城关镇农科村的七星山及大汉坡荒山空地种植、经营绿化苗木。岳阳县供电分公司经营的10KV荣麻线输送线路从此经过。2013年8月7日下午14时，岳阳县城关镇兰塘村庙里山发生森林火灾，致付小华种植的苗木烧毁。火灾起火点位于荣麻线兰塘支10KV电线17号杆附近。同年12月23日，岳阳县森林公安局根据公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心的技术鉴定报告对此次火灾原因作出岳县森火认决（2013）001号认定决定书，认定起火原因是荣麻线电线老化断裂，引发短路，产生电火花，铝绞线熔化物跌落林下，引燃杂草，导致森林火灾。岳阳县供电分公司对该火灾原因认定决定书不服。2014年3月19日，岳阳县供电分公司向岳阳市森林公安局申请复核。2014年3月27日，岳阳市森林公安局对岳阳县城关镇兰塘村8.7火灾原因作出岳市森公复认（2014）001号复议认定书，认定岳阳县城关镇兰塘村庙里山森林火灾原因是因荣麻线（荣墙线）兰塘支10KV线路电热作用，致使16-17号杆之间电力线路铝绞线熔断，熔化物跌落至林下，引发森林火灾。2013年9月15日，岳阳县价格认证中心依岳阳县森林防火指挥部的委托，对付小华所经营的苗圃火灾造成的损失进行了鉴定，作出了岳县价鉴字（2013）第260号失火苗圃价格鉴定结论书及岳县公鉴（2013）第260-1号失火苗圃价格补充鉴定结论书。付小华所经营的苗圃因火灾造成的损失是623165元。2014年4月21日，岳阳县供电分公司向原审法院提出申请，要求对付小华所经营的苗圃因火灾造成的损失进行司法鉴定。原审法院依法选出岳阳市三权价格咨询有限公司为该案涉案标的评估机构。2014年6月10日，岳阳市三权价格评估咨询有限公司就付小华所经营的苗圃因火灾所造成的损失作出了岳三权评字（2014）051号价格评估结论书：付小华的苗圃因火灾所造成的损失为人民币535887元（其中烧损的苗木有5米高的湿地松）。
本案在审理过程中，根据付小华的申请，2014年1月13日原审法院依法裁定岳阳县供电分公司先予支付给付小华失火苗圃复耕费用100000元。
原审法院经审理后认为，岳阳县供电分公司经营管理的荣麻线（荣墙线）兰塘支10KV电力线路因电热作用，线路铝绞线熔断，熔化物跌路引起森林火灾，致付小华经营的绿化苗木受损，应负主要责任，原审法院酌情确定为80%。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区内设立标志，任何单位和个人不得在依法制定的电力设施保护区修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐”之规定，付小华经营的苗圃中有些苗木达5米之高，可能危及电力线路的安全运行，对此次火灾造成的损失存在一定的过错，原审法院酌情确定为20%。其辩称岳阳县供电分公司没有在高压线下设立警示标志，亦没有书面通知不允许种植苗木应免责的主张，理由不充分，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条的规定，判决：一、付小华所经营的绿化苗木因火灾造成的损失535887元和鉴定费5000元，由岳阳县供电分公司赔偿432709.6元，减去对被告岳阳县供电分公司先予执行的100000元，还应赔偿332709.6元，限岳阳县供电分公司在判决生效后十日内履行。二、驳回付小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12337元，由付小华承担4547元，岳阳县供电分公司承担7790元。
宣判后，付小华，岳阳县供电分公司均不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人付小华的上诉理由为：（一）一审法院酌情确认上诉人承担20%的损失，没有法律依据，且付小华的苗圃高度与火灾的发生没有因果关系，其侵权过错责任全在于岳阳县供电分公司；（二）上诉人栽培的苗圃与火灾起火点相距300米，起火原因与付小华的苗圃高度5米并无因果关系。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院改判增加岳阳县供电分公司因火灾赔偿付小华造成的损失108117.4元,并由该公司承担上诉费用。
上诉人岳阳县供电分公司的上诉理由为：（一）原审法院对事故责任的划分不当，判决岳阳县供电分公司承担80%责任明显偏高。岳阳县供电分公司的线路架设在先，付小华的作物种植在后，且其种植的为高杆作物，危及线路的运行安全。付小华的种植行为违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条及《电力设施保护条例》第十五条的规定，付小华的违法行为与本次事故的发生及损失的扩大存在因果关系，应当承担相应的损失，原审判决由其自负20%的损失，明显偏低。（二）原审法院采纳了岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的评估结论依据不足，该评估结论是在付小华单方面提供数据的基础上作出的，岳阳县供电分公司没有参与，且结论没有考虑树木移栽及成活率，完全没有科学性。请求二审法院依法撤销岳阳县人民法院（2014）岳民初字第20号民事判决第一项，并改判仅由岳阳县供电分公司赔偿其损失216354.80元，并由付小华承担本案诉讼费用。
上诉人岳阳县供电分公司针对上诉人付小华的上诉理由口头答辩称：（一）付小华承担的责任偏低，付小华在电线下种植作物违反了规定，且种植行为与损害结果有因果关系。（二）付小华提出的电线下的高杆植物应当由岳阳县供电分公司修剪的上诉理由不成立。
上诉人付小华针对上诉人岳阳县供电分公司的上诉理由口头答辩称：岳阳县供电分公司的上诉理由不能成立。
上诉人付小华为支持其诉讼请求，在二审庭审中提交了一份证据，分别为岳阳县城关镇兰塘村村民委员会和岳阳县农科村村民委员会的证明，拟证明付小华所承包的苗圃与该火灾事故的着火点距离约150米。
岳阳县供电分公司对上诉人付小华提交的证据的质证意见为：1、证据在一审中已经客观存在，所以不属于新证据。2、单位出具的证明，没有相关人的签名，所以该份证据不能采用。
上诉人岳阳县供电分公司未提供新的证据。
本院经审查认为，上诉人付小华提供的证据在一审中已经客观存在，不属于新证据，且对方当事人提出异议，本院对该份证据不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原审判决对本案事故的责任划分是否恰当；（二）付小华的损失应当如何认定。
关于焦点（一），1、本案中的火灾事故责任发生原因。本案火灾事故是由岳阳县供电分公司的荣麻线（荣墙线）兰塘支10KV电力线路因电热作用，线路铝绞线熔断，熔化物跌落引起森林火灾，且已造成付小华经营的绿化苗木受损，该火灾事故发生后，岳阳县森林公安局根据公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心的技术鉴定报告对此次火灾原因作出岳县森火认决（2013）001号认定决定书，认定起火原因是荣麻线电线老化断裂，引发短路，产生电火花，铝绞线熔化物跌落林下，引燃杂草，导致森林火灾。上诉人岳阳县供电分公司向岳阳市森林公安局申请复核，岳阳市森林公安局作出岳市森公复认（2014）001号复议认定书，认定岳阳县城关镇兰塘村庙里山森林火灾原因是因荣麻线（荣墙线）兰塘支10KV线路电热作用，致使16-17号杆之间电力线路铝绞线熔断，熔化物跌落至林下，引发森林火灾。上述鉴定结论，程序合法，结论客观，且岳阳县供电分公司没有提供相反的证据证明火灾系其他原因造成，本院应予以采信。故可以认定本案火灾系岳阳县供电分公司荣麻线（荣墙线）兰塘支10KV线路电热作用，致铝绞线熔断，熔化物跌落至林下，引发森林火灾。2、本案的火灾事故责任如何确定。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案系高度危险活动损害责任纠纷，上诉人岳阳县供电分公司因电网运行中铝绞线熔断，熔化物引发火灾，岳阳县供电分公司的高压作业行为与本案损害后果之间存在因果关系，故岳阳县供电分公司作为该高压电线的经营者依法应当承担该财产损害的赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第五十三规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物、不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”案外人王七喜、汤文程、王迎建、王洪来在岳阳县供电分公司经营的高压电线下种植高杆苗木，可能危及电力线路的安全运行，对此次火灾事故的发生存在一定的过错，其亦应承担相应的责任。付小华没有请求王七喜、汤文程、王迎建、王洪来赔偿其损失，是付小华对该权利的放弃。故原审法院判决认定岳阳县供电分公司承担该损害的主要赔偿责任是正确的。上诉人付小华、上诉人岳阳县供电分公司上诉称原判认定事实错误，责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二），本案中，上诉人付小华因火灾造成的损失由岳阳县价格认证中心依岳阳县森林防火指挥部的委托，进行了鉴定，作出了岳县价鉴字（2013）第260号失火苗圃价格鉴定结论书及岳县公鉴（2013）第260-1号失火苗圃价格补充鉴定结论书。付小华所经营的苗圃因火灾造成的损失为623165元。岳阳县供电分公司向原审法院申请对付小华所经营的苗圃因火灾造成的损失进行司法鉴定，原审法院依法委托岳阳市三权价格咨询有限公司对该损失进行重新鉴定。该公司对付小华所经营的苗圃因火灾所造成的损失作出了岳三权评字（2014）051号价格评估结论书：付小华的苗圃因火灾所造成的损失为535887元。岳阳县供电分公司虽对该鉴定意见提出异议，但未提供充足的证据予以反驳，故原审法院采信岳阳市三权价格评估咨询有限公司作出的鉴定意见并无不当。岳阳县电力分公司认为该鉴定不客观公正的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7008元，由付小华负担2464元，由国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司负担4544元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 唐振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….