wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第809号
申请执行人庞芝生，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人王木生，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人范有莲，女，汉族，江西省永丰县人，住址同上，系被执行人王木生妻子。
申请执行人庞芝生与被执行人王木生、范有莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王木生、范有莲未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人庞芝生于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及支付相应利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未执行标的20万元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 戴智远
审判员 聂学文
审判员 傅运华
二〇一六年五月三日
书记员 王涌森
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第809号
申请执行人廖启东，男，汉族，供职于龙岩市永定区。
被执行人林鸿庆，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人廖启东与被执行人林鸿庆追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）永民初字第1477号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的12269.23元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1477号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第809号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 吴梅芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第809号
移送单位永安市人民法院审判监督庭。
被执行人尤文辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人魏纯群，女，1978年11月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人尤文辉、魏纯群拖欠诉讼费一案，本院作出的（2015）永民初字第326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还拖欠及承担本案执行费，合计200元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、变价被执行人尤文辉、魏纯群的财产200元及逾期履行期间债务利息或扣留、提取其相应价值的收入或拍卖、变卖其相应价值的财产、股权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨清湖
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执976号
申请人执行人：程国立，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：毛艳波，男，汉族，现住通榆县开通镇。
程国立申请执行毛艳波买卖合同纠纷一案，通榆人民法院作出的（2016）吉0822民初1178号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初976号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月十四日
书记员 付文杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学伟，男，汉族，1973年2月4日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵美玲，女，汉族，1975年2月23日出生，住湖北省恩施市，系再审申请人赵学伟之妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省恩施市，系再审申请人赵学伟之妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳贝尔格，女，汉族，2004年1月21日出生，住湖北省恩施市，系被申请人赵某之女。
法定代理人：赵某，女，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省恩施市白杨坪镇白杨坪村梅家淌组*号，系被申请人柳贝尔格之母。
一审第三人：赵学会，女，土家族，1970年4月26日出生，住湖北省建始县，系再审申请人赵学伟之姐。
再审申请人赵学伟因与被申请人赵美玲、赵某、柳贝尔格、一审第三人赵学会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵学伟申请再审称：1.原审认定“二轮土地承包时，赵乃荣家庭承包经营户取得湖北省恩施市白杨坪镇东岳宫村经济联合社东岳宫村五组，承包人口为五人，承包面积为5.95亩山田以及林地的承包经营权”缺乏证据证明，1996年二轮土地承包时，赵乃荣为户主承包耕地是5.95亩，但此时没有承包林地。2.第三人赵学会属于当时的家庭成员，依法应享有该承包地补偿费的分配权。关于林地承包经营权，因赵乃荣继承其继父吕才美承包的林地，故该林地征收补偿费的分配权亦只有赵乃荣享有。二审判决侵害赵乃荣和一审第三人赵学会的承包地征收补偿分配权，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：1.关于涉案土地（耕地、林地）承包经营权的取得时间问题，根据一审查明的事实，1996年6月9日，以赵学伟之父赵乃荣为承包家庭户代表与原恩施市白杨坪镇东岳宫村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同书》，承包5.95亩土地，承包人口为5人。2005年，以赵学伟为承包家庭户代表，与恩施市白杨坪镇白杨坪村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同书》，继续承包该5.95亩耕地。2008年1月1日，以赵学伟为承包家庭户代表，与恩施市白杨坪镇白杨坪村民委员会签订《恩施市集体林地承包合同书》，承包12亩林地。赵学伟二审上诉时，对上述事实并未提出异议。关于土地二轮延包的时间问题，赵学伟在二审上诉中有“二轮土地承包入户调查登记是1998年”以及“直到2005年的二轮土地延包合同”等相关陈述，二审判决结合双方当事人在一审提交的证据以及一审庭审陈述，认定二轮土地承包时，赵乃荣家庭承包经营户取得湖北省恩施市白杨坪镇东岳宫村经济联合社东岳宫村五组承包人口为五人，承包面积为5.95亩山田以及林地的承包经营权，并无不当。且涉案土地二轮延包的时间认定，不影响本案基本事实即赵美玲、赵某、柳贝尔格、赵学会是否享有涉案征地补偿款分配权的认定。2.关于涉案征地补偿款的分配问题，因涉案土地承包经营权取得之时，赵美玲是赵乃荣户的家庭成员之一，应享有涉案土地征收补偿款分配的权利；赵某虽于1993年跟随案外人黄邦明生活，但其与黄邦明未办理收养登记手续，其户口仍在涉案土地所在地，故其应享有涉案土地征收补偿款分配的权利；因柳贝尔格于2004年出生，第三人赵学会已于1994年结婚并将户籍迁出，不是1996年签订的《恩施市农村土地承包合同书》所载明共有人，故柳贝尔格及第三人赵学会不享有分配涉案土地征收补偿费的权利。因赵美玲、赵某在一审中仅主张对耕地及林地的补偿费用892476.64元按9人进行分割，据此，二审判决对赵美玲、赵某主张分配99164.07元（其中赵美玲已先取得20000元，予以扣减后实际分得79164.07元）予以支持，有事实及法律依据。赵美玲、赵某实际分得的款项仅为涉案承包地征收补偿费用1005396.3万元中的耕地及林地补偿款892476.64元的九分之一，已充分考虑到尚未参加诉讼的其他家庭成员的合法权益，不存在侵犯其他家庭成员合法权益的问题。且赵乃荣未于本案一审提起诉讼，不是本案当事人，一审第三人赵学会未对一审判决提起上诉，亦未就二审判决申请再审。赵学伟以二审判决侵害赵乃荣及一审第三人赵学会的合法权益为由申请再审，理由不能成立。
综上，赵学伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵学伟的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学伟，男，汉族，1973年2月4日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵美玲，女，汉族，1975年2月23日出生，住湖北省恩施市，系再审申请人赵学伟之妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省恩施市，系再审申请人赵学伟之妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳贝尔格，女，汉族，2004年1月21日出生，住湖北省恩施市，系被申请人赵某之女。法定代理人：赵某，女，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省恩施市白杨坪镇白杨坪村梅家淌组*号，系被申请人柳贝尔格之母。一审第三人：赵学会，女，土家族，1970年4月26日出生，住湖北省建始县，系再审申请人赵学伟之姐。再审申请人赵学伟因与被申请人赵美玲、赵某、柳贝尔格、一审第三人赵学会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵学伟申请再审称：1.原审认定“二轮土地承包时，赵乃荣家庭承包经营户取得湖北省恩施市白杨坪镇东岳宫村经济联合社东岳宫村五组，承包人口为五人，承包面积为5.95亩山田以及林地的承包经营权”缺乏证据证明，1996年二轮土地承包时，赵乃荣为户主承包耕地是5.95亩，但此时没有承包林地。2.第三人赵学会属于当时的家庭成员，依法应享有该承包地补偿费的分配权。关于林地承包经营权，因赵乃荣继承其继父吕才美承包的林地，故该林地征收补偿费的分配权亦只有赵乃荣享有。二审判决侵害赵乃荣和一审第三人赵学会的承包地征收补偿分配权，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：1.关于涉案土地（耕地、林地）承包经营权的取得时间问题，根据一审查明的事实，1996年6月9日，以赵学伟之父赵乃荣为承包家庭户代表与原恩施市白杨坪镇东岳宫村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同书》，承包5.95亩土地，承包人口为5人。2005年，以赵学伟为承包家庭户代表，与恩施市白杨坪镇白杨坪村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同书》，继续承包该5.95亩耕地。2008年1月1日，以赵学伟为承包家庭户代表，与恩施市白杨坪镇白杨坪村民委员会签订《恩施市集体林地承包合同书》，承包12亩林地。赵学伟二审上诉时，对上述事实并未提出异议。关于土地二轮延包的时间问题，赵学伟在二审上诉中有“二轮土地承包入户调查登记是1998年”以及“直到2005年的二轮土地延包合同”等相关陈述，二审判决结合双方当事人在一审提交的证据以及一审庭审陈述，认定二轮土地承包时，赵乃荣家庭承包经营户取得湖北省恩施市白杨坪镇东岳宫村经济联合社东岳宫村五组承包人口为五人，承包面积为5.95亩山田以及林地的承包经营权，并无不当。且涉案土地二轮延包的时间认定，不影响本案基本事实即赵美玲、赵某、柳贝尔格、赵学会是否享有涉案征地补偿款分配权的认定。2.关于涉案征地补偿款的分配问题，因涉案土地承包经营权取得之时，赵美玲是赵乃荣户的家庭成员之一，应享有涉案土地征收补偿款分配的权利；赵某虽于1993年跟随案外人黄邦明生活，但其与黄邦明未办理收养登记手续，其户口仍在涉案土地所在地，故其应享有涉案土地征收补偿款分配的权利；因柳贝尔格于2004年出生，第三人赵学会已于1994年结婚并将户籍迁出，不是1996年签订的《恩施市农村土地承包合同书》所载明共有人，故柳贝尔格及第三人赵学会不享有分配涉案土地征收补偿费的权利。因赵美玲、赵某在一审中仅主张对耕地及林地的补偿费用892476.64元按9人进行分割，据此，二审判决对赵美玲、赵某主张分配99164.07元（其中赵美玲已先取得20000元，予以扣减后实际分得79164.07元）予以支持，有事实及法律依据。赵美玲、赵某实际分得的款项仅为涉案承包地征收补偿费用1005396.3万元中的耕地及林地补偿款892476.64元的九分之一，已充分考虑到尚未参加诉讼的其他家庭成员的合法权益，不存在侵犯其他家庭成员合法权益的问题。且赵乃荣未于本案一审提起诉讼，不是本案当事人，一审第三人赵学会未对一审判决提起上诉，亦未就二审判决申请再审。赵学伟以二审判决侵害赵乃荣及一审第三人赵学会的合法权益为由申请再审，理由不能成立。综上，赵学伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵学伟的再审申请。审判长 严 开 元审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十二月一日书记员 李肖慧子
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第48号
原告刘宝刚，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告王永怀，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告刘宝刚、王永怀与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘宝刚、王永怀，被告四川忠心公司的委托代理人赖新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝刚、王永怀诉称：2006年4月22日，原告与被告签订合同，购买“金江大厦”B座22层07号房一套。被告承诺交房后一年内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，2008年交房到现在仍未办理两证。2013年4月12日，原被告签订《调解协议》，被告承诺7个月内办理好所购商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》给原告，但至今仍未办理。现请求法院判决：1、被告立即为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并按调解协议支付违约金53996.54元（2011年11月1日至2013年11月22日），（最终违约金以拿到两证为止）及补偿金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：一、答辩人虽有违约，但原告未在违约之日起两年内主张权利，原告提出的办证及违约金支付请求已过诉讼时效，法院应当驳回原告的请求。二、逾期办证违约金的计算基数有误，违约责任明显过高，原告以按揭贷款的方式购房，若原告未按期支付月供，答辩人将承担补供责任，原告提出的违约金应以“首付款＋已付月供款”作为基数，按银行同期贷款利率计算，此外，受市场房价不断攀升的影响，原告的房屋已经增值，没有损失可言。三、房屋面积差产生的争议应当按照合同约定处理。四、维修基金及税费应比照权属证书确定的面积计算，多退少补。五、部分业主未及时向答辩人提交分户资料，导致该部分业主不能按期取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，答辩人不应承担责任。
经审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年4月22日，刘宝刚、王永怀与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’B幢22层07号房，该商品房建筑面积184.23㎡（其中套内建筑面积149.23㎡，公摊建筑面积35㎡）”，合同第四条约定“出卖人与买卖人约定按下述第2种方式计算该商品房价款，即按套内建筑面积计算，该商品房单价为2901.43元，总金额432980元。2006年4月22日，王永怀与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第六条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。
其后，刘宝刚、王永怀按合同约定付清了全部购房款。四川忠心公司于2008年9月26日向刘宝刚、王永怀登报交付本案商住房。
2013年4月12日，四川忠心公司刘宝刚、王永怀经自行协商，签定了调解协议：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的七个月内办理好刘宝刚、王永怀所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付刘宝刚、王永怀。二、四川忠心公司向刘宝刚、王永怀支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即：432980元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为刘宝刚、王永怀取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的七个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付刘宝刚、王永怀或未在刘宝刚、王永怀得到两证后10天内支付全部违约金，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至刘宝刚、王永怀取得两证和违约金，另外再补偿刘宝刚、王永怀30000元。四、四川忠心公司代刘宝刚、王永怀缴纳的税费在刘宝刚、王永怀领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。刘宝刚、王永怀自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。但四川忠心公司至今没有为刘宝刚、王永怀办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据1．《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》；2．调解协议；3．身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，四川忠心公司与刘宝刚、王永怀签订的《调解协议》，符合法律规定，应予维护。四川忠心公司应按约定为刘宝刚、王永怀办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》并支付违约金。四川忠心公司关于本案已过诉讼时效的辩解，不予采信。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”的辩解，与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为刘宝刚、王永怀办理宜宾市翠屏区沿江路223号“金江大厦”B幢22层07号商住房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付刘宝刚、王永怀。
二、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向刘宝刚、王永怀支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即：432980元，计算至四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
三、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付刘宝刚、王永怀补偿金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起90日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 杨冰涛
人民陪审员 李代蓉
二〇一四年五月五日
书 记 员 王新春
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初75号
原告付建，男，1995年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。
原告付登寿，男，1939年9月10日出生，汉族，住成都市温江区。
二原告共同代理人李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告成都市温江区国土资源局。地址：成都市温江区。
法定代表人李炯，职务局长。
第三人成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：成都市温江区。
法定代表人郝高峰，职务主任。
第三人温江区柳城街道燎原社区居民委员会。地址：四川省成都市温江区。
原告付建、付登寿诉被告成都市温江区国土资源局、第三人成都市温江区人民政府柳城街道办事处、第三人成都市温江区柳城街道燎原社区居民委员会其他行政管理行为一案，本院于2017年7月21日立案受理。诉讼过程中，原告付建、付登寿向本院申请撤诉。经审查，原告付建、付登寿申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付建、付登寿撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告付建、付登寿负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 张天福
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 干昊凡
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初235号
原告徐莹莹。
委托代理人李阳、吴国建，开封市龙亭区法律援助中心律师，特别授权。
被告朱建涛。
徐莹莹诉朱建涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，同日本院决定受理，本院于2016年3月1日将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告朱建涛。2016年3月22日依法公开开庭审理了本案。原告徐莹莹及委托代理人李阳，被告朱建涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莹莹诉称，2015年11月22日、2015年12月4日朱建涛从原告处借走35000元，且给原告写下欠条两份。到还款日期后，朱建涛均以各种理由拒不偿还债务，为维护其合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令：被告朱建涛返还欠款35000元。
被告朱建涛辩称，我欠原告徐莹莹35000元真实性无异议，但是还账的时候还需要在细节上进行清算。2015年8月份我和原告合开一家公司，每人出资50000元。公司经营几个月之后，由于效益不景气，原告要撤出公司资金，才给其打了35000元欠条。不过公司的开销和费用需要清算后，才能算出给其多少钱。
经审理查明：2015年8月份，原、被告合伙开了开封帝元有限公司，法定代表人是ＸＸ（被告外甥）。双方约定每人出资50000元。经营3个月后，原告要撤资，2015年11月22日被告向原告出具借条一张，载明：今借徐莹莹现金15000元，2015年11月底还，朱建涛。2015年12月4日被告再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠徐莹莹现金20000元，2016年春节前还，朱建涛。”借款到期后，被告朱建涛未履行还款义务，原告多次催要，被告至今未还款，故形成诉讼。庭审中，被告朱建涛对欠款35000元予以认可。
上述事实有2015年11月22日借款、2015年12月4日欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。借（欠）条约定的期限已到期，本案被告未按借（欠）条约定履行义务，是导致该纠纷的主要原因，被告作为债务人应承担还款义务。本案中，原告关于要求被告归还借（欠）款35000元的诉讼请求，有被告亲笔所写借（欠）条为证，被告对于该欠款事实予以认可，本案事实清楚、证据充分，故对于原告的主张，本案本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
朱建涛于本判决生效后十日内偿还徐莹莹借（欠）款本
金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由朱建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年四月十四日
书记员 庞瑞霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1157号
上诉人（原审被告）：山东云石热电有限公司，住所地山东省德州市临邑县临盘镇王为民纪念馆北首。
法定代表人：刘丞风，董事长。
委托诉讼代理人：杨国健，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金迪，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东云石热电有限公司因与被上诉人兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因履行六方协议引发的建设工程施工合同纠纷,该协议第六条系附条件的付款约定，被上诉人兴润建设集团有限公司要求付款，应举证证明其适当履行了协议第二条约定的义务、约定付款的条件已经成就；如被上诉人兴润建设集团有限公司不能举证证明付款条件已经成就，其仍要求付款的话，则应根据其完成工程量据实结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初999号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人山东云石热电有限公司预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 刘玉福
审判员 张小雪
审判员 李连冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1869号
原告杨某某，女，汉族，1984年7月21日出生。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1986年9月12日出生。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王建场独任审理，于2016年5月24日对本案公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马传领、被告李某甲及其委托代理人何存利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一男孩李某乙，××××年××月××日出生。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，被告经常使用家庭暴力。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长子李某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告李某甲辩称：不同意离婚。
根据原告杨某某的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持；2、原、被告婚生子女如何抚养，抚养费如何负担；
原告杨某某及被告李某甲对本院归纳的焦点均无异议。
原告杨某某为支持其主张向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄一份，证明婚生长子李某乙出生年月。
被告李某甲向本院提交证据材料有：1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、原、被告结婚登记证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄一份，证明婚生长子李某乙出生年月。
经庭审质证，原、被告双方对提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院确认原告杨某某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一男孩李某乙，于××××年××月××日出生。现跟随被告生活。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，并生育有一子，夫妻间应有一定的感情基础。原告要求离婚，对自己的主张应提交相关证据，而原告并没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一六年五月二十四日
书记员 高英豪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保13号
申请人：鲁凤，女，1965年8月16日出生，汉族，住新泰市。
申请人：尤佩成，男，1964年6月1日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：鲁松，男，1987年7月8日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘连明，男，1967年4月11日出生，汉族，住新泰市。
申请人鲁凤、尤佩成于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号车，保全金额3万元及鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。山东宏亭非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号车，保全金额3万元及鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。
案件申请费520元，由申请人鲁凤、尤佩成负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月四日
书记员 张 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5325号
申请执行人：刘光明，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，系该公司总经理。
申请执行人刘光明与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光明向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8414号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人刘光明返租费43539.95元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费466.4元，向本院缴纳执行费553元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款及车辆登记信息，查明被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下多套房产均有抵押，本院已于2018年1月24日查封了宁夏隆盛房地产开发有限公司名下位于银川市新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场8号楼9号营业房，冻结期限为2018年1月24日至2021年1月23日，冻结期限届满前须向本院申请续冻，否则法律责任自负，现因房屋有抵押无法处置。现被执行人的办公场所已被本院另案查封，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费553元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1479号
原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村*组）。
负责人：潘永龙，该社主任。
委托诉讼代理人：康曙光，该社员工。
被告：郑巧英，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王文金，男，1979年8月9日出生，汉族，住址福建省永春县。
被告：林殿元，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王金定，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建永春县。
原告永春县农村信用合作联社北街信用社与被告郑巧英、王文金、林殿元、王金定金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告永春县农村信用合作联社北街信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永春县农村信用合作联社北街信用社撤回起诉处理。
审 判 员 曾惠婷
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘小斌
书 记 员 吕婷婷
-2-
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初104号
原告：王保才，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：路会林，男，汉族，1964年3月4日生，住西宁市城西区。
原告王保才与被告路会林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保才、被告路会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费31680元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告开始给被告承包的位于青海省大通县盛锦华庭工地提供劳务，原告主要从事外墙保温工作，双方约定原告的劳务费为每天180元，交工即付，至2014年6月工程完工，被告共拖欠原告劳务费31680元，被告于2014年7月20日给原告出具欠条，并承诺工程验收后给原告付清劳务费。但之后被告以工程未交工、没有拿到钱为由搪塞原告，现该工程早已验收完毕，被告却至今未付劳务费，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告路会林辩称，被告在盛锦华庭承包了三栋楼的外墙保温，后将28号楼的外墙保温分包了原告，被告虽向原告出具欠条，但被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，所以被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告与江苏中盛建设集团有限公司青海分公司签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定被告以包工包料的形式承包大通县盛锦华庭二标段5栋及三标段4栋外墙保温及内墙保温工程，工程工期自2013年6月10日至2013年9月10日。合同签订后，被告将28号楼的外墙保温分包给原告，原告如约完成劳动任务，被告却未按时向原告支付劳务费，2014年7月20日，被告向原告出具欠条，其内容为：今欠王保才工资31680元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠条、被告提交的《外墙保温工程施工承包合同》予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，原告确实在被告承包的工地从事劳务，原告如约完成劳动任务后，被告向原告出具欠条，至今未付劳务费，对此被告应承担全部责任，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合理合法，应予支持。被告称其将28号楼的外墙保温分包给原告，被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，故不承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告路会林支付原告王保才劳务费31680元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取296元，由被告路会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年三月九日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05126号
罪犯谭昌华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年7月6日作出（2012）永刑初字第00314号刑事判决，以被告人谭昌华犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元，退赔8名被害人经济损失6.6万余元。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行。刑期至2025年11月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭昌华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭昌华在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭昌华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭昌华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异62号
申请追加人（申请执行人）李继唐，男，1945年10月18日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初375号民事调解书在执行李继唐申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李继唐向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人李继唐称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初375号民事调解书（以下简称375号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币349520元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对375号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初375号民事调解书确定：北京世知同人公司应向李继唐给付借款及利息共计人民币三十四万九千五百二十元。后李继唐向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1383号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1383号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人李继唐申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1383号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初51号
原告：浙江海利纸业股份有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区新城村。
法定代表人：方光明，该公司董事长。
委托代理人：薛云、金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：义乌市精尔美彩印包装有限公司。住所地：义乌市城西街道夏演上杨村。
法定代表人：吴春林。
被告：吴春林。
本院在审理原告浙江海利纸业股份有限公司与被告义乌市精尔美彩印包装有限公司、吴春林定作合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江海利纸业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4075元，保全费2820，合计6895元由原告浙江海利纸业股份有限公司负担。
审判员 李夏琰
二〇一六年三月十五日
书记员 陆广宇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2828号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乐联络。
委托诉讼代理人：蒋泳。
被告：王世容，女，生于1987年6月，汉族，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王世容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2828号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乐联络。委托诉讼代理人：蒋泳。被告：王世容，女，生于1987年6月，汉族，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王世容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年十月二十四日书记员  覃本成
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00250号
申请执行人尚某某。
被执行人刘某某。
申请执行人尚某某与被执行人刘某某人身损害赔偿纠纷一案，依据（2011）周民初字第207号民事调解书，已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人于2011年7月7日向本院申请强制执行。本院于2011年7月7日立案执行。
执行中，此案总标的为2万元，尚某某已领取500元。经查，被执行人刘某某暂无可供执行财产，且外出打工下落不明，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）周法执字第00250号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长张宏刚
代理审判员 武文科
代理审判员 赵建峰
二〇一一年九月五日
书 记 员 高周生
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2011)周法执字第00250号申请执行人尚某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。申请执行人尚某某与被执行人刘某某人身损害赔偿纠纷一案，依据(2011)周民初字第207号民事调解书，已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人于2011年7月7日向本院申请强制执行。本院于2011年7月7日立案执行。执行中，此案总标的为2万元，尚某某已领取500元。经查，被执行人刘某某暂无可供执行财产，且外出打工下落不明，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2011)周法执字第00250号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张宏刚代理审判员  武文科代理审判员  赵建峰二〇一一年九月五日书 记 员  高周生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16883号
上诉人(原审被告)：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。
法定代表人：李从文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雄飞、王超，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：司国喜，男，1974年9月1日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵茹鑫、杨留伟，河南天坤律师事务所律师。
上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科园林公司）因与被上诉人司国喜合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
文科园林公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回司国喜所有诉讼请求；2.上诉费用由司国喜承担。事实和理由：1.一审判决文科园林公司向司国喜给付欠款十三万六千一百八十元错误。一审判决对司国喜提交的收据予以采信错误，司国喜提供的收据为其单方提供，未获得文科园林公司有权代表签字，并亦未经能代表文科园林公司真实意思表示的印鉴确认，其真实性、合法性、关联性均不具备法律效力，对文科园林公司不产生法律效力；2.一审法院对收据加盖的印章认定错误，此印章为文科园林公司限制内部使用的印章，无对外效力。收据加盖印章不能代表文科园林公司对外真实意思表示，对外不产生任何法律效力，对外签署的文件或合同、资料，对文科园林公司无约束力；3.一审法院认定司国喜为文科园林公司承办的***区北地块园林项目提供劳务，文科园林公司应给付司国喜款项216180元以及下余136180元未付错误。司国喜提供的收据不能达到其证明目的，其未提供其他证据支持其诉讼请求主张；4.一、二审诉讼费用应由司国喜承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法重新改判。
司国喜辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合法。请求驳回文科园林公司上诉请求，维持一审判决。1.从证据上司国喜在一审中提供的欠款收据是文科园林公司开具的并加盖有文科园林公司的公章。虽然公章上注明了限于内部管理和申报甲方资料、对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效的约定，但是这是文科园林公司内部约定，对司国喜不发生法律效力。司国喜提供的欠款收据足够证明文科园林公司欠司国喜劳务报酬，而且也能确定具体的金额；2.从事实上司国喜已经向文科园林公司提供了劳务。但是文科园林公司未支付报酬。综上，一审法院判决认定文科园林公司欠司国喜钱款正确合法。
司国喜向一审法院起诉请求：要求文科园林公司给付工资136180元，并要求文科园林公司按中国人民银行同期贷款基准利率给付该款自2017年5月18日至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年，郑州**置业有限公司将位于中牟县××与××路交汇处的“***区北地块”项目园林工程发包给文科园林公司；在文科园林公司承包期间，司国喜为文科园林公司承包的“***区北地块”园林项目提供劳务，文科园林公司应给付司国喜款项共计216180元；后文科园林公司给付司国喜80000元，下余136180元未付，故司国喜诉至法院。
一审法院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，司国喜为文科园林公司承包的位于中牟县××与××路交汇处的“***区北地块”项目园林工程提供劳务，文科园林公司应给付司国喜款项共计216180元，有文科园林公司向司国喜出具的收据为证，扣除文科园林公司已给付的80000元，文科园林公司还应再给付司国喜136180元。司国喜要求文科园林公司给付利息的诉讼请求，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳文科园林股份有限公司于该判决生效之日起十日内给付司国喜欠款十三万六千一百八十元；二、驳回司国喜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由深圳文科园林股份有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，司国喜为上诉人文科园林公司位于中牟县××与××路交汇处的“***区北地块园”园林工程提供了劳务，有上诉人文科园林公司向司国喜出具的收据为证，一审法院据此作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳文科园林股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3033元，由深圳文科园林股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执49号之三
被执行人李春，男，生于1974年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在执行李春罚金刑一案中，于2018年3月21日向被执行人李春发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的缴纳罚金100000元的义务，但被执行人李春未按执行通知书履行义务。2018年4月9日，本院划拨了被执行人李春在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施市舞阳坝支行的存款249.82元。2018年4月28日，本院划拨了被执行人李春在中国银行恩施分行营业部的存款1937.12元。2018年5月7日，本院在恩施州住房公积金管理中心提取了被执行人李春的个人住房公积金45520元。
另查明：被执行人李春所有的鄂Ｅ×××××号奥迪牌车辆系在中国工商银行宜昌三峡支行按揭贷款购买，因欠恩施大唐寄卖行借款已作抵押。李春在恩施市舞阳办事处金子坝村一幢2单元2302室房屋已被恩施市人民法院另案查封执行。
综上，被执行人李春除已经执行到位的罚金47706.94元外，尚有罚金52293.06元未予执行。现被执行人李春在宜昌监狱服刑，且刑期较长，暂时无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一八年六月十九日
书记员 张 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行初149号
原告王长明，男，1960年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘厚强，山东厚强律师事务所律师。
委托代理人唐振华，山东厚强律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人李彦普，局长。
委托代理人赵连栋，该单位不动产登记中心工作人员。
委托代理人王丽娟，山东衡正源律师事务所律师。
第三人雷厉，女，1961年12月27日生，住临沂市兰山区。
第三人姚玉强，男，1989年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人宋民，男，1974年7月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王长明诉被告临沂市国土资源局、第三人雷厉、姚玉强、宋民行政登记一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告方进行了答辩。
本案在审理过程中，原告王长明于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王长明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张华东
人民陪审员 杨 晓
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陆 槿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第183号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王丽元，女，1985年3月20日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：淄博泰昌工业陶瓷有限公司。
法定代表人：孙熙震，总经理。
被告：淄博亚威机床有限公司。
法定代表人：李世杰，总经理。
被告：淄博双杨工贸有限公司。
法定代表人：李兵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：司维森，男，1978年4月7日出生，汉族，淄博双杨工贸有限公司工作人员。
被告：孙熙震，男，1976年5月30日出生。
被告：南莉，女，1976年8月20日出生。
被告：李世杰，男，1969年12月2日出生。
被告：胡桂芳，女，1969年1月29日出生。
被告：李兵，男，1975年2月2日出生。
被告：马静，女，1977年6月17日出生。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司（以下简称泰昌公司）、淄博亚威机床有限公司（以下简称亚威公司）、淄博双杨工贸有限公司（以下简称双杨公司）、孙熙震、南莉、李世杰、胡桂芳、李兵、马静金融借款合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人王丽元、被告双杨公司委托代理人司维森到庭参加诉讼，被告泰昌公司、亚威公司、马静、南莉、孙熙震、李世杰、胡桂芳、李兵经本院票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年5月26日，被告泰昌公司从原告处借款198万元，约定借款期限为自2011年5月26日至2012年5月24日。上述借款均由被告亚威公司、双杨公司、孙熙震、南莉、李世杰、胡桂芳、李兵、马静提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。为此，请求依法判令被告泰昌公司偿还原告淄川信用社借款本金198万元，支付借款利息109066.63元及自2012年12月21起至借款本金付清之日止的逾期利息；被告亚威公司、双杨公司、孙熙震、南莉、李世杰、胡桂芳、李兵、马静承担连带清偿责任。
被告双杨公司辩称，担保属实，但借款人泰昌公司有能力支付，应由被告泰昌公司先行还款。
被告泰昌公司、亚威公司、马静、南莉、孙熙震、李世杰、胡桂芳、李兵均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年5月26日，原告淄川信用社与被告泰昌公司签订借款合同一份。合同约定，被告泰昌公司从原告淄川信用社贷款198万元；借款期限为自2011年5月26日起至2012年5月24日止；借款年利率为11.358%，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清；如遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行的有关规定执行；对所欠利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告淄川信用社又分别与亚威公司、李世杰、胡桂芳，双杨公司、李兵、马静和孙熙震、南莉签订保证合同各三份，合同均约定，上述保证人为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告淄川信用社按约贷款给被告泰昌公司198万元。被告泰昌公司付息至2012年9月20日。借款到期后，被告泰昌公司至今未偿还借款本金198万元及自2012年9月21日以后的借款利息。
确认上述案件事实，有原告提交的借款合同、借款凭证各一份、保证合同三份、利息明细表一份、被告身份证明为证以及当事人陈述记录在案为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告淄川信用社与被告泰昌公司、亚威公司、双杨公司、孙熙震、南莉、李世杰、胡桂芳、李兵、马静签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。原告按约履行了贷款发放义务，被告泰昌公司未按约归还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本金并支付借款利息的违约责任。因此，原告淄川信用社要求被告泰昌公司偿还借款本金198万元，支付逾期利息109066.63元及自2012年12月21起按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至借款本金付清之日止的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告亚威公司、双杨公司、孙熙震、南莉、李世杰、胡桂芳、李兵、马静为原告淄川信用社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社要求上述八被告对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告泰昌公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金198万元；
二、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款利息109066.63元（自2012年9月21日起至2012年12月20日止，按借款合同约定的利息标准计算）；
三、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年12月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金198万元为基数，按借款合同约定的逾期年利率15.9012%（遇中国人民银行贷款利率调整，按中国人民银行规定执行）计算所得的逾期利息；
上述三项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博亚威机床有限公司、淄博双杨工贸有限公司、孙熙震、南莉、李世杰、胡桂芳、李兵、马静对上述借款本息承担连带清偿责任，如替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23513元，财产保全费5000元，计款28513元，由被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司、淄博亚威机床有限公司、淄博双杨工贸有限公司、孙熙震、南莉、李世杰、胡桂芳、李兵、马静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 勾 玲
人民陪审员 杨爱萍
二〇一三年三月七日
代理书记员 赵 冰
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初66号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人钟磊。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人钟磊犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘某、被告人钟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日14时许，被告人钟磊酒后驾驶起亚牌（黑NM76**号）白色小型普通客车自北向南行驶至黑大公路226公里处，被正在执勤交警查获。经鉴定，钟磊血样中乙醇含量为327.42mg/100ml,属醉酒驾车。
上述事实，被告人钟磊在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证受案登记表、到案经过、破案经过、血样提取登记表、抽取血样现场照片、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、证人李某某、姚某某、刘某某的证言、被告人钟磊的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟磊违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人钟磊血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人钟磊到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第第（二）项的规定，判决如下：
被告人钟磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十一月九日
书记员 何翊宁
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00019号
申请执行人：韦忠志，男，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00019号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与韦忠志追索劳动报酬一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00010号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年五月十日书记员 周晔枫
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3492号
原告黄某，女，1980年2月16日生，汉族。
被告王某，男，1978年11月3日生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 简恩华
二〇一五年九月八日
书记员 喻 洋
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第30号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人刘德贵，男，1952年11月7日出生于阜新市海州区，汉族，初中文化，无职业。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处管制两年，并处罚金10000元；2013年4月因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被阜新市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘德贵犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、梁兴出庭支持公诉，被告人刘德贵等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜新市海州区人民检察院指控：2014年10月23日14时许，被告人刘德贵来到海州区南驿二小区小市场伺机作案，当走到赵某的羊肉摊前时，趁其不备，将其仿皮夹克盗走。2014年12月25日，公安人员在刘德贵家中搜出被盗的仿皮夹克一件、现金944元、一部米由牌手机，经价格认证，被盗手机价值人民币120元，被盗仿皮夹克价值人民币30元。上述被盗物品已返还失主赵某。
上述事实，被告人刘德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人在公安机关所作供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人张某的证言，搜查笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单，价格认证委托书、结论书，光盘，（2013）太刑初字第29号刑事判决书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德贵采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘德贵当庭认罪，所盗款物已返还被害人，属从轻处罚量刑情节。综上，本院根据被告人刘德贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴险峰
二〇一五年二月十日
书记员 孙艳萍
附本案所涉及法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第30号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩温坎，男，1980年2月16日出生。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2014年8月28日被勐海县公安局刑事拘留，2014年10月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
被告人岩广，男，1982年8月20日出生。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2014年8月28日被勐海县公安局取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）2号起诉书指被告人岩温坎、岩广犯非法运输爆炸物罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杨迪出庭支持公诉。被告人岩温坎及其辩护人何楠、被告人岩广到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日，被告人岩温坎以现金人民币9600元的价格购买了四件疑似炸药可疑物和二盒疑似雷管可疑物。在被告人岩广的帮助下，二被告人将四件疑似炸药可疑物及二盒疑似雷管可疑物搬运至被告人岩温坎驾驶的车牌号为云KAL8**的黑色越野车上。同日16时20分许，打洛边防派出所民警在对该车进行检查时，当场从该车后备箱及后排脚踏处查获四件疑似炸药可疑物、两盒疑似雷管可疑物（共计200枚）。经称量，疑似炸药可疑物重95247克；后经鉴定，从黄色粉末状物中检出硝酸铵（乳化炸药）；送检的疑似雷管系雷管。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、炸药可疑物称量笔录、称量照片、炸药可疑物、雷管可疑物取样笔录、取样照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温坎、岩广违反国家对爆炸物的管制，私自运输乳化炸药95247克，运输雷管200枚，危害公共安全，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩温坎的辩护人提出，本案没有造成严重社会危害，不能够认定为情节严重，被告人岩温坎系初犯、认罪悔罪表现好，被告人岩温坎运输爆炸物系生产、生活需要，其开办石场是社会发展需要，希望法庭对被告人岩温坎减轻处罚的辩护意见。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人岩温坎在未办理任何合法手续的情况下，私自开办石场，并非系生产、生活所需，其运输爆炸物的目的应认定为谋求非法利益，辩护人提出的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人岩广在本案中只是帮助被告人岩温坎搬运爆炸物，在本案中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人岩温坎、岩广归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家对爆炸物的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人岩温坎犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2024年8月27日止）。
二、被告人岩广犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从本判决确实之日计算）。
三、查获的乳化炸药95247克，运输雷管200枚，依法没收。
四、作案工具车牌号为云KAL8**号黑色飞碟牌越野车，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 岩香甩
人民陪审员 欧学云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢云龙
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第30号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。因本案于2014年10月11日被海伦市公安局取保候审，2015年2月6日被本院继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派代理检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2014年10月5日5时许，被告人周某某无证驾驶两轮摩托车搭载其妻子李某某行驶到海伦市永富乡十字街东1.5公里路处超董某某驾驶的四轮拖拉机时发生侧滑，造成李某某当场死亡的交通事故。经海伦市公安局刑事科学技术大队鉴定，李某某因头部钝器伤致颅脑损伤死亡。经海伦市公安交通警察大队认定，被告人周某某无证驾驶摩托车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任。被告人周某某于2014年10月11日被海伦市公安局取保候审。经海伦市公安交通警察大队主持调解，周某某与董某某于2014年10月23日达成赔偿协议，李某某死亡补偿费、丧葬费及各种费用由董某某一次性给付人民币100000元，李某某父母不追究李某某的赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、张某某、刘某某的证言，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆勘验检查工作报告及肇事车辆照片，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，海伦市公安局刑事科学技术大队鉴定文书，海伦市公安交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，到案经过，被告人周某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议和被告人周某某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以支持。根据被告人周某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住的村屯没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晨
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第30号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温坎，男，1980年2月16日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2014年8月28日被勐海县公安局刑事拘留，2014年10月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。 被告人岩广，男，1982年8月20日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2014年8月28日被勐海县公安局取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）2号起诉书指被告人岩温坎、岩广犯非法运输爆炸物罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杨迪出庭支持公诉。被告人岩温坎及其辩护人何楠、被告人岩广到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年8月27日，被告人岩温坎以现金人民币9600元的价格购买了四件疑似炸药可疑物和二盒疑似雷管可疑物。在被告人岩广的帮助下，二被告人将四件疑似炸药可疑物及二盒疑似雷管可疑物搬运至被告人岩温坎驾驶的车牌号为云Ｋ×××××的黑色越野车上。同日16时20分许，打洛边防派出所民警在对该车进行检查时，当场从该车后备箱及后排脚踏处查获四件疑似炸药可疑物、两盒疑似雷管可疑物（共计200枚）。经称量，疑似炸药可疑物重95247克；后经鉴定，从黄色粉末状物中检出硝酸铵（乳化炸药）；送检的疑似雷管系雷管。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、炸药可疑物称量笔录、称量照片、炸药可疑物、雷管可疑物取样笔录、取样照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温坎、岩广违反国家对爆炸物的管制，私自运输乳化炸药95247克，运输雷管200枚，危害公共安全，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩温坎的辩护人提出，本案没有造成严重社会危害，不能够认定为情节严重，被告人岩温坎系初犯、认罪悔罪表现好，被告人岩温坎运输爆炸物系生产、生活需要，其开办石场是社会发展需要，希望法庭对被告人岩温坎减轻处罚的辩护意见。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人岩温坎在未办理任何合法手续的情况下，私自开办石场，并非系生产、生活所需，其运输爆炸物的目的应认定为谋求非法利益，辩护人提出的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人岩广在本案中只是帮助被告人岩温坎搬运爆炸物，在本案中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人岩温坎、岩广归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家对爆炸物的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人岩温坎犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2024年8月27日止）。 二、被告人岩广犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从本判决确实之日计算）。 三、查获的乳化炸药95247克，运输雷管200枚，依法没收。 四、作案工具车牌号为云Ｋ×××××号黑色飞碟牌越野车，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  岩香甩 人民陪审员  欧学云 二〇一五年一月十五日 书 记 员  谢云龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终939号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司。
法定负责人栗丽，经理。
上诉人张某因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初11616号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称：根据法律规定，即墨市人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送河北省唐山市滦南县人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案《临时管理规约》约定，业主和物业使用人因物业管理相关事宜发生争议时，可以向物业企业所在地人民法院提起诉讼，上诉人于2012年2月24日签署承诺书对此予以承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择包括原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人的住所地为山东省即墨市，其选择向即墨市人民法院提起诉讼，符合法律规定。故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年九月十八日
书记员 纪蓬勃
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第102号
原告：洪裕义。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告洪裕义诉被告张小泉、徐爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年12月1日，被告张小泉以资金周转需要为由向原告洪裕义借款50000元，并出具借条1份，约定于2014年12月30日前归还。被告张小泉与被告徐爱芳系夫妻关系，本案借款应属于夫妻共同债务，被告徐爱芳应对本案借款承担共同还款责任。借款到期后，二被告至今未归还借款。故起诉，请求判令：1、被告张小泉、徐爱芳共同归还原告借款50000元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2015年1月4日为23.33元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告张小泉于2014年12月1日向原告借款人民币50000元并约定还款期限的事实。
2、证明1份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告徐爱芳与张小泉系夫妻关系的事实。
被告张小泉、徐爱芳未答辩亦未举证。
被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月1日，被告张小泉向原告洪裕义借款50000元。同日，原告以现金方式将50000元借款交付被告，被告在收到借款后向原告出具借条一份，并承诺于2014年12月30日前归还借款，并约定利息另付。被告张小泉在借款人处签名按印。借款期限届满后，被告并未如约还款，故成讼。
另查明，被告张小泉、徐爱芳于2002年12月6日登记结婚。
本院认为：原告洪裕义与被告张小泉之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息另付，约定不明，视为借款期限内不支付利息。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。另，本案借款发生在被告张小泉和徐爱芳婚姻关系存续期间，且二被告未能证明原告与被告张小泉之间将本案借款约定为张小泉个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告洪裕义借款50000元并支付该款自2015年1月1日起至本生效判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2015年1月4日为23.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小泉、徐爱芳负担。
原告洪裕义于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年二月六日
代书记员 余利明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2454号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：梁雪宇，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：魏晶宇，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告梁雪宇、魏晶宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告梁雪宇、魏晶宇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款46688,48元，利息15570.49元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：梁雪宇于2014年9月18日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。梁雪宇、魏晶宇未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告梁雪宇、魏晶宇经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明:被告梁雪宇于2014年9月18日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由王英权、魏国志为借款提供担保，梁雪宇签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期限12个月，分12期按月还款，至2015年9月。合同签订后，梁雪宇领取50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，梁雪宇未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告梁雪宇签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告梁雪宇应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告梁雪宇与魏晶宇系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告魏晶宇应承担连带清偿责任。被告梁雪宇、魏晶宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雪宇、魏晶宇自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金46688.48元；
被告梁雪宇、魏晶宇自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15570.49利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状起诉日期），后续利息以本金46688.48元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；
被告梁雪宇、魏晶宇互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告梁雪宇、魏晶宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2454号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：梁雪宇，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：魏晶宇，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告梁雪宇、魏晶宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告梁雪宇、魏晶宇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款46688,48元，利息15570.49元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：梁雪宇于2014年9月18日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。梁雪宇、魏晶宇未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告梁雪宇、魏晶宇经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明:被告梁雪宇于2014年9月18日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由王英权、魏国志为借款提供担保，梁雪宇签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期限12个月，分12期按月还款，至2015年9月。合同签订后，梁雪宇领取50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，梁雪宇未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告梁雪宇签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告梁雪宇应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告梁雪宇与魏晶宇系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告魏晶宇应承担连带清偿责任。被告梁雪宇、魏晶宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雪宇、魏晶宇自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金46688.48元；被告梁雪宇、魏晶宇自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15570.49利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状起诉日期），后续利息以本金46688.48元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；被告梁雪宇、魏晶宇互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告梁雪宇、魏晶宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  高英晗
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保22号
申请人：杨廷旭，男，生于1973年11月15日，汉族，住禹州市。
被申请人：曹卫平，男，生于1963年10月20日，汉族，住禹州市。
申请人杨廷旭以被申请人曹卫平借款5万元未还、防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹卫平的存款5.5万元，并由担保人郭艳华以其所有的豫Ｋ×××××的小型轿车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹卫平的存款5.5万元。
二、扣押郭艳华用于担保的豫Ｋ×××××小型轿车。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一六年七月五日
书记员 ：孙颖颖
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1020号
申请执行人于志华，山东万禾医药科技开发有限公司会计。
被执行人房益贤，潍坊鑫昌铸造有限公司董事长，
本院在执行申请执行人于志华与被执行人房益贤民间借贷纠纷一案中，涉案案款520000元及利息未执行。现查明被执行人房益贤暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊民初字第1217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张祥龙
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1482号
申请执行人：魏天会，男。
被执行人：刘川东，男。
被执行人：刘庆祥，男。
被执行人：张治梅，女。
申请执行人魏天会于2017年8月3日向本院申请执行的魏天会与被执行人刘川东、刘庆祥、张治梅健康权纠纷一案，申请执行标的为5707.88元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2017年11月22日向本院交纳5707元。剩余款项申请人自愿放弃。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的魏天会与刘川东、刘庆祥、张治梅健康权纠纷一案的（2017）鲁1122执1482号案件予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁04民辖9号
西吉县人民法院：
原告李万福与被告于秀文排除妨碍纠纷一案，泾源县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由西吉县人民法院审理。
二〇一七年十月二十三日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第538号
罪犯卢胜利，男，1977年4月29日出生，河北省肃宁县人，汉族，高中文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2008年8月2日作出（2008）衡刑初字第52号刑事判决，以被告人卢胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（自2008年2月3日起至2021年1月11日止），并处罚金十万元。河北省高级人民法院于2008年12月29日裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日裁定减刑一年零三个月。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012、2013年度被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯卢胜利在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜利减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0820-2号
原告高建兴，自由职业。
委托代理人包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告杨关海，自由职业。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高建兴与被告杨关海土地租赁合同纠纷一案中，原告高建兴未能在本院指定的期限内补交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 锐
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 庄亚平
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13691号
上诉人（原审原告）:赵某，户籍地址陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人:黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑明伟，户籍地址安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）:万小红，户籍地址安徽省宁国市。
二被上诉人共同委托代理人:王华振，广东深亚太律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人郑明伟、万小红民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，由两被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：一审判决存在以下错误：1、上诉人提交证据《情况说明》证明上诉人是借款主体，上诉人借给两被上诉人49.5万元的证据有上诉人向被上诉人郑明伟汇款的银行《汇款单》，以及上诉人与丈夫李某于2016年4月5日共同签署的《情况说明》。该《情况说明》主要内容为“49.5万元是上诉人与丈夫的共同财产，两人约定由上诉人一人享有并向郑明伟追偿。李某不就此向郑明伟主张债权”。上述两证据《汇款单》和《情况说明》，足以证明上诉人具备向两被上诉人追偿涉案债款的诉讼主体资格。虽然此前李某在2015年5月25日与郑明伟签订的《协议书》第一条中表述“（49.5万元）由李某妻子赵某代为转账付给郑明伟”，但49.5万元是上诉人汇给郑明伟的，李某与郑明伟在《协议书》中的上述表述未经过上诉人同意，上诉人夫妻俩为此特别在本案诉讼中通过《情况说明》明确“由上诉人一人享有，独自向郑明伟追偿，李某不主张债权”。但一审法院主审法官在判决中不提及不采纳该《情况说明》。对于原告主体不适格的情况，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百零八条及《人民法院诉讼费收费办法》第八条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，并退还诉讼费。一审在本案中以上诉人不具有诉讼主体资格，使用判决方式“驳回原告诉讼请求”，并要求上诉人承担一审诉讼费，一审法院的判决明显违法。
被上诉人郑明伟、万小红辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、被告郑明伟向原告归还借款49.5万元并支付相关利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至还清之日）；2、被告万小红对被告郑明伟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的二张中国银行个人业务交易单显示：原告于2013年4月15日通过银行转账将45万元、4.5万元共计49.5万元汇至被告郑明伟的银行账户内，备注为借款。2015年5月25日，被告郑明伟作为甲方、原告的丈夫李某作为乙方双方签订了一份协议书，内容为：“甲乙双方就债务及股份转让事宜达成以下协议，共同执行：第一条：乙方因自身原因自愿出让深圳市睿普磁电科技有限公司股东，甲方决定按原价49.5万元购买乙方16.5%股本，并归还乙方借款49.5万元（此款由乙方妻子赵某代为转账付款给甲方），两项合计99万元。第二条：为保证甲方企业能够正常营运，经双方友好协商，协议签字生效后，甲方即向乙方支付人民币20万元（支付形式：甲方转让乙方商业承兑汇票壹张共计70万元，乙方返还甲方50万元人民币现金或转账）。第三条：甲方确认其他股东已经同意放弃购买乙方的股权，并负责召集其他股东开会作出有关决议。乙方自本协议签字生效后，不参与公司任何经营活动，其他合作项目可另签协议；甲方在乙方于公证处或见证处签署完协议后，立即支付人民币40万元，剩余39万元于2016年1月份每月支付人民币5万元，支付完为止。第四条：甲方有一期未按时付款，乙方即可申请仲裁，要求甲方支付全部余款以及从本协议生效之日起银行四倍的利息。第五条：甲方和乙方如有违反本合同，应向对方支付相当数额的违约金，由深圳市仲裁委员会裁定，败诉方须承担仲裁费、保全费及胜诉一方的律师费。第六条：本合同自双方签字盖章之日生效，本合同一式两份。”另查：深圳市睿普磁电科技有限公司于2013年5月24日注册成立，注册资本300万元，股东分别为汪某、谭某、李某、王某、周某、郑明伟、李某，分别出资30万元、18.36万元、49.5万元、78.03万元、36万元、49.5万元、38.61万元，分别占出资比例10%、6.12%、16.5%、26.01%、12%、16.5%、12.87%。2015年8月5日，该公司股东变更为汪某、李某、郑明伟，分别出资30万元、49.5万元、220.5万元，分别占出资比例为10%、16.5%、73.5%。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、中国银行个人业务交易单、协议书、工商变更信息等证据在卷予以证实。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的中国银行个人业务交易单显示：原告于2013年4月15日通过转账方式将49.5万元汇至被告郑明伟的银行账户，回单备注款项性质为借款。原告提交了2015年5月25日的协议书，该协议书显示：原告的丈夫李某与被告郑明伟就股权转让及涉案款项达成共识，其中第一条就涉案49.5万元确认系原告代李某转付被告郑明伟，由郑明伟归还李某。综上，涉案款项实际出借人为李某而非原告，原告诉请被告归还，不符合法律的规定，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费4455元，由原告负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人于2013年4月15日通过银行转账方式将49.5万元汇至被上诉人郑明伟的银行账户内，上诉人在汇款单备注一栏注明其所汇款项为借款，上述汇款单备注内容由上诉人书写，系上诉人单方意思表示，不具有合同性质，根据汇款单备注内容不能确定上诉人与被上诉人已就借款事宜协商一致及上诉人所汇款项为被上诉人郑明伟向上诉人的借款。2015年5月25日，被上诉人郑明伟与上诉人的丈夫李某签订协议，约定李某向被上诉人郑明伟出让李某所有的深圳市睿普磁电科技有限公司股权，被上诉人郑明伟需支付李某49.5万元股权转让款，并归还李某借款49.5万元，双方确认李某借款49.5万元由李某妻子赵某代为转账付款给被上诉人郑明伟，根据上述约定，可认定李某向被上诉人出借款项的事实。合同具有相对性，根据上述借款合同约定，借款合同的当事人为被上诉人郑明伟与上诉人的丈夫李某，而并非上诉人。被上诉人郑明伟与上诉人李某建立合同，上诉人虽与李某存在夫妻关系，上诉人与李某约定享有对被上诉人的债权，但该约定不能约束被上诉人郑明伟，不能由此确定上诉人与被上诉人郑明伟建立借款合同关系。上诉人要求被上诉人偿还借款49.5万元，该请求缺乏事实依据，应予驳回。上诉人的主张缺乏证据证明，可驳回上诉人的诉讼请求，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8910元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年九月七日
书记员 方佳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13691号上诉人（原审原告）:赵某，户籍地址陕西省咸阳市秦都区。委托代理人:黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑明伟，户籍地址安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）:万小红，户籍地址安徽省宁国市。二被上诉人共同委托代理人:王华振，广东深亚太律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人郑明伟、万小红民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵某上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，由两被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：一审判决存在以下错误：1、上诉人提交证据《情况说明》证明上诉人是借款主体，上诉人借给两被上诉人49.5万元的证据有上诉人向被上诉人郑明伟汇款的银行《汇款单》，以及上诉人与丈夫李某于2016年4月5日共同签署的《情况说明》。该《情况说明》主要内容为“49.5万元是上诉人与丈夫的共同财产，两人约定由上诉人一人享有并向郑明伟追偿。李某不就此向郑明伟主张债权”。上述两证据《汇款单》和《情况说明》，足以证明上诉人具备向两被上诉人追偿涉案债款的诉讼主体资格。虽然此前李某在2015年5月25日与郑明伟签订的《协议书》第一条中表述“（49.5万元）由李某妻子赵某代为转账付给郑明伟”，但49.5万元是上诉人汇给郑明伟的，李某与郑明伟在《协议书》中的上述表述未经过上诉人同意，上诉人夫妻俩为此特别在本案诉讼中通过《情况说明》明确“由上诉人一人享有，独自向郑明伟追偿，李某不主张债权”。但一审法院主审法官在判决中不提及不采纳该《情况说明》。对于原告主体不适格的情况，依据最高人民法院《关于适用司法解释》第二百零八条及《人民法院诉讼费收费办法》第八条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，并退还诉讼费。一审在本案中以上诉人不具有诉讼主体资格，使用判决方式“驳回原告诉讼请求”，并要求上诉人承担一审诉讼费，一审法院的判决明显违法。被上诉人郑明伟、万小红辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、被告郑明伟向原告归还借款49.5万元并支付相关利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至还清之日）；2、被告万小红对被告郑明伟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告提交的二张中国银行个人业务交易单显示：原告于2013年4月15日通过银行转账将45万元、4.5万元共计49.5万元汇至被告郑明伟的银行账户内，备注为借款。2015年5月25日，被告郑明伟作为甲方、原告的丈夫李某作为乙方双方签订了一份协议书，内容为：“甲乙双方就债务及股份转让事宜达成以下协议，共同执行：第一条：乙方因自身原因自愿出让深圳市睿普磁电科技有限公司股东，甲方决定按原价49.5万元购买乙方16.5%股本，并归还乙方借款49.5万元（此款由乙方妻子赵某代为转账付款给甲方），两项合计99万元。第二条：为保证甲方企业能够正常营运，经双方友好协商，协议签字生效后，甲方即向乙方支付人民币20万元（支付形式：甲方转让乙方商业承兑汇票壹张共计70万元，乙方返还甲方50万元人民币现金或转账）。第三条：甲方确认其他股东已经同意放弃购买乙方的股权，并负责召集其他股东开会作出有关决议。乙方自本协议签字生效后，不参与公司任何经营活动，其他合作项目可另签协议；甲方在乙方于公证处或见证处签署完协议后，立即支付人民币40万元，剩余39万元于2016年1月份每月支付人民币5万元，支付完为止。第四条：甲方有一期未按时付款，乙方即可申请仲裁，要求甲方支付全部余款以及从本协议生效之日起银行四倍的利息。第五条：甲方和乙方如有违反本合同，应向对方支付相当数额的违约金，由深圳市仲裁委员会裁定，败诉方须承担仲裁费、保全费及胜诉一方的律师费。第六条：本合同自双方签字盖章之日生效，本合同一式两份。”另查：深圳市睿普磁电科技有限公司于2013年5月24日注册成立，注册资本300万元，股东分别为汪某、谭某、李某、王某、周某、郑明伟、李某，分别出资30万元、18.36万元、49.5万元、78.03万元、36万元、49.5万元、38.61万元，分别占出资比例10%、6.12%、16.5%、26.01%、12%、16.5%、12.87%。2015年8月5日，该公司股东变更为汪某、李某、郑明伟，分别出资30万元、49.5万元、220.5万元，分别占出资比例为10%、16.5%、73.5%。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、中国银行个人业务交易单、协议书、工商变更信息等证据在卷予以证实。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的中国银行个人业务交易单显示：原告于2013年4月15日通过转账方式将49.5万元汇至被告郑明伟的银行账户，回单备注款项性质为借款。原告提交了2015年5月25日的协议书，该协议书显示：原告的丈夫李某与被告郑明伟就股权转让及涉案款项达成共识，其中第一条就涉案49.5万元确认系原告代李某转付被告郑明伟，由郑明伟归还李某。综上，涉案款项实际出借人为李某而非原告，原告诉请被告归还，不符合法律的规定，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费4455元，由原告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人于2013年4月15日通过银行转账方式将49.5万元汇至被上诉人郑明伟的银行账户内，上诉人在汇款单备注一栏注明其所汇款项为借款，上述汇款单备注内容由上诉人书写，系上诉人单方意思表示，不具有合同性质，根据汇款单备注内容不能确定上诉人与被上诉人已就借款事宜协商一致及上诉人所汇款项为被上诉人郑明伟向上诉人的借款。2015年5月25日，被上诉人郑明伟与上诉人的丈夫李某签订协议，约定李某向被上诉人郑明伟出让李某所有的深圳市睿普磁电科技有限公司股权，被上诉人郑明伟需支付李某49.5万元股权转让款，并归还李某借款49.5万元，双方确认李某借款49.5万元由李某妻子赵某代为转账付款给被上诉人郑明伟，根据上述约定，可认定李某向被上诉人出借款项的事实。合同具有相对性，根据上述借款合同约定，借款合同的当事人为被上诉人郑明伟与上诉人的丈夫李某，而并非上诉人。被上诉人郑明伟与上诉人李某建立合同，上诉人虽与李某存在夫妻关系，上诉人与李某约定享有对被上诉人的债权，但该约定不能约束被上诉人郑明伟，不能由此确定上诉人与被上诉人郑明伟建立借款合同关系。上诉人要求被上诉人偿还借款49.5万元，该请求缺乏事实依据，应予驳回。上诉人的主张缺乏证据证明，可驳回上诉人的诉讼请求，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8910元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一六年九月七日书记员  方佳娜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第461号
申请执行人：张淑杰。
被执行人：李卫东。
本院在执行张淑杰诉李卫东，占有物返还纠纷一案中，因法院已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1998号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年七月七日
书记员 孙广安