眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2851号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
负责人袁平，该支行行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告姚小群。
委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
被告苗增茂。
被告朱文林。
二被告共同委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告姚小群、苗增茂、朱文林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人雷波，被告姚小群的委托代理人李晓丹，被告苗增茂、朱文林的共同委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年11月15日，原告与被告姚小群、魏丽彬夫妇签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向魏丽彬提供的借款额度人民币25万元用于购买工程材料，年利率9.15%，借款有效期限为2年，自2013年11月起至2015年11月。魏丽彬与姚小群均在该协议中签字。同日，为担保上述协议项下债务的履行，被告苗增茂、朱文林与原告签订《小额贷款抵押合同》，约定：被告苗增茂、朱文林将其所有的位于眉山市东坡区白鹤路一段105号1栋1单元4层1号房屋抵押给原告，并已办理抵押登记。合同签订后，2013年11月27日，原告依约向魏丽彬发放贷款25万元，贷款期限为24个月，自2013年11月27日起至2015年11月27日止。贷款利率为年利率9.15%，采取阶段性等额本息还款法，借款前12个月按期偿还当期利息，不还本，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年7月27日后，魏丽彬未按约定履行还款义务，截止2015年3月9日，逾期194天，尚欠原告贷款本金25万元，利息和罚息13865.12元。原告在催款过程中了解到借款人魏丽彬已经死亡，且在催款时被告姚小群不履行债务，被告苗增茂、朱文林也不承担担保责任。原告认为三被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。原告当庭明确诉讼请求为：1.解除原告与被告姚小群所签订的《小额贷款借款合同》；2.由被告姚小群偿还原告借款本金25万元及截止到2015年3月9日的利息和罚息13865.12元，合计263865.12元；之后的利息按合同约定的罚息利率，即按年利率9.15%加收30%，以本金25万元为基数计算至付清时止；3.由被告姚小群承担原告因主张债权产生的律师代理费7800元；4.被告苗增茂、朱文林在抵押物范围内对上述款项承担连带清偿责任，原告在抵押权登记范围内优先受偿；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姚小群辩称，对借款事实无异议，但被告前期偿还的部分资金中包含了本金的利息，故本金应适当减少。原告主张解除借款合同，若合同解除后，不应再按照合同约定计算利息和罚息，而应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。请求依法判决。
被告苗增茂、朱文林辩称，对借款事实无异议。若借款合同解除，抵押合同作为从合同也应当解除，苗增茂和朱文林的担保责任也解除。再者，借款合同解除后，不应再按照合同约定计算利息和罚息，而应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。请求依法判决。
经审理查明，2013年11月15日，原告与被告姚小群、魏丽彬夫妇签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定：原告向被告姚小群、魏丽彬夫妇发放贷款25万元，贷款用途为购买工程材料，年利率为9.15%，借款期限自2013年11月至2015年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利率、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，被告苗增茂、朱文林与原告签订《小额贷款抵押合同》，合同主要约定：被告苗增茂、朱文林为上述借款提供抵押担保，将其共同共有的位于眉山市东坡区白鹤路一段105号1栋1单元4层1号房屋（档案保管号：档0051169）抵押给原告，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；担保范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括诉讼费、律师费等）；本合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分失效并不影响本合同的效力。如果主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，如果抵押人与借款人不是同一人，则抵押人在本合同约定的担保范围内对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。合同签订后，原告与被告苗增茂、朱文林于2013年11月25日办理了抵押登记，他项权证书为：眉权房他证他权字第819**号。2013年11月27日，原告向魏丽彬账号发放贷款25万元，魏丽彬于同日向原告出具个人贷款（手工）借据，载明：借款期限24个月，从2013年11月27日至2015年11月27日，年利率9.15%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第13个月。被告姚小群、魏丽彬夫妇在收到原告向其发放的贷款25万元后，按照合同约定按月支付原告利息至2014年7月27日，但仍拖欠利息45.63元。2014年7月26日，魏丽彬死亡。2014年8月27日姚小群仅支付原告利息777.36元，之后便未按约定支付利息和本金。截止2015年3月9日，被告姚小群逾期未还款，尚欠原告贷款本金25万元，利息和罚息共计13865.12元。经原告催收后未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。原告因本次诉讼支付律师代理费7800元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、他项权证书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水系统数据、死亡证明、委托代理合同、发票及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，姚小群、魏丽彬夫妇向原告邮政储蓄银行贷款25万元，被告苗增茂、朱文林为此借款提供抵押担保，原告邮政储蓄银行与姚小群、魏丽彬及苗增茂、朱文林签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》及办理抵押登记，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同和抵押合同合法有效。姚小群、魏丽彬夫妇在借款后应按合同约定履行还款义务。根据庭审查明，在魏丽彬死亡后，被告姚小群在履行期限届满之前，即自2014年8月27日后便停止按照合同约定履行还款义务，经原告催告后仍未履行，其行为属于违约行为。按照双方借款合同的约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利率、罚息、违约金、律师费等。本案中，按照双方借款合同的约定，借款人从2013年11月27日起前12个月只付利息不还本金，从借款人还款流水详情上可知，被告姚小群从2013年11月27起至2014年8月27日每月向原告支付的资金只是利息，并不包含本金，被告姚小群实际尚欠原告贷款本金25万元未归还。另外，原告提前收回尚未到期的贷款，并要求解除合同，按照法律规定，合同的解除并不影响违约责任的承担。合同解除后，借款人仍应按约定承担违约责任。原告起诉要求由被告姚小群偿还借款本金25万元及截止2015年3月9日的利息和罚息13865.12元，之后的利息损失按合同约定的罚息利率，即按年利率9.15%加收30%，以本金25万元为基数计算至付清时止及由被告姚小群承担原告因主张债权产生的律师代理费7800元，并要求解除双方签订的《小额贷款借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告苗增茂、朱文林与原告签订的抵押合同中明确约定，如果主合同被解除，抵押人在本合同约定的担保范围内对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，被告苗增茂、朱文林在借款合同解除后，其在抵押担保的范围内仍应对上述债务承担担保责任。故原告请求对被告苗增茂、朱文林提供的抵押物在被告姚小群承担的债务内优先受偿，本院予以支持。原告请求被告苗增茂、朱文林在抵押物范围内对上述债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与姚小群、魏丽彬于2013年11月15日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告姚小群在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金25万元及截止2015年3月9日的利息和罚息13865.12元，合计263865.12元；并支付从2015年3月10起的利息损失，利息计算方法为：以本金25万元为基数，按年利率9.15%加收30%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息损失计算至本金付清之日止。
三、被告姚小群在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行律师代理费7800元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行对被告苗增茂、朱文林共同共有的位于眉山市东坡区白鹤路一段105号1栋1单元4层1号的抵押房屋（眉权房他证他权字第819**号）在被告姚小群承担的上述债务范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，由被告姚小群、苗增茂、朱文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一五年十月十九日
书记员 周 颖