wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3416号
原告：杨永烈，男，汉族，1963年6月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县桐河煤矿。住所地桐梓县大河镇。
负责人：周坤林。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
原告杨永烈与被告桐梓县桐河煤矿（以下简称桐河煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永烈、被告桐河煤矿的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨永烈向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系。2、判决被告支付原告停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金59638.54元、一次性工伤医疗补助金55050.96元、一次性伤残就业补助金55050.96元、医疗费1300元、鉴定费320元、交通费1000元。3、判决被告支付原�解除劳动合同的经济补偿金65000元。以上共计252360.46元。事实及理由：原告从2003年起就在被告处工作，双方签订有劳动合同。原告工作到2015年1月，因被告停产，造成原告失业。原告失业前月工资5000元以上。2015年3月31日，原告经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月26日，原告经遵义市人力资源和社会保障局以﹝2015﹞70271号认定书认定原告所患职业病为工伤。2015年11月11日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为伤残七级。因被告停止生产，也找过被告业主，但被告和业主均拒绝。被告一直没有给原告参加社会保险，被告的行为已经违法。
被告桐河煤矿辩称，双方劳动关系已于2014年12月5日解除，因此本案不存在支付解除合同的就业补助金，也不存在经济补偿。被告已经为原告参加了工伤保险，具体费用依法由工伤保险�金支付。
本院经审理认定事实如下：原告杨永烈于2011年4月19日起在被告桐梓县桐河煤矿从事井下掘进工作。2015年3月31日经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月26日原告所患职业病被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月11日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告被确诊患职业病时，被告已为其缴纳了工伤保险，没有为其缴纳其他社会保险。在工伤诊治、认定、鉴定过程中杨永烈支付了医疗费1200元，鉴定费320元，交通费286元。原被告协商未果，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月4日以桐劳人仲裁字（2016）第165号仲裁裁决书作出裁决：“一、申请人杨永烈于2016年1月19日解除与被申请人桐梓县桐河煤矿之间的劳动关系合法。二、被申请人桐梓县桐河煤矿�付申请人杨永烈停工留薪期工资5000.00元、一次性伤残就业补助金48000.00元、医疗费1200.00元、交通费286.00元。以上工伤补偿费用共计54486.00元。三、被申请人桐梓县桐河煤矿终止与申请人杨永烈的工伤保险关系。四、驳回申请人杨永烈其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决结果不服，以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告杨永烈于2011年4月19日起在被告桐梓县桐河煤矿从事井下掘进工作而患职业病,并确认为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，原告杨永烈可以享受工伤保险待遇，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费和交通费的请求，应予以支持�因被告为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费应由工伤保险基金支付，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费由原告直接向社会保险部门进行结算，本案不作处理。原告2015年3月31日经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月26日原告所患职业病被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月11日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款、《关于印发<贵州省工伤保险停工留薪期分类目录>(试行)的通知》之规定，结合杨永烈患病确诊情况，原告杨永烈停工留薪期为1个月。关于原告患职业病前的月平均工资，因仲裁裁决认定原告患职业病前月平均工资为5000元，被告未在法定期间内提起诉讼，且被告在庭�中仅提供了6个月的工资表，不足以证明原告患职业病前十二个月平均工资为3590元，故本院对仲裁裁决认定的原告月平均工资5000元予以确认。原告停工留薪期工资为5000元（1个月×5000元）。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款及《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》之规定，由于原告杨永烈请求解除与被告桐梓县桐河煤矿的劳动关系，被告应支付原告一次性伤残就业补助金，按照解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，原告杨永烈的一次性伤残就业补助金为48219元（48219元÷12个月×12个月）。原被告对仲裁裁决认定的交通费286元均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因被告未给原告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八�之规定，本院予以支持。被告辩称其于2014年12月5日已通过贵州日报刊登的《通知》与原告解除劳动关系，被告不应向原告支付经济补偿金。但被告未举证证明该《通知》已为原告所收悉，且即便原告收悉该《通知》，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“……；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”之规定，被告未举证证明已对原告进行离岗前职业健康检查，故对被告该辩称理由本院不予采纳。原告对仲裁裁决的原被告于2016年1月19日解除劳动关系未提出异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”之规定，原告的经济补偿金为25000元（5个月×5000元）。为此，桐梓县桐河煤矿应支付原告杨永烈一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、经济补偿金等共计78505元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条和第四十七条之规定，判决如下：
一、原告杨永烈与被告桐梓县桐河煤矿之间的劳动关系于2016年1月19日解除。
二、被告桐梓县桐河煤矿于本判决生效后十日内支付原告杨永烈78505元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县桐河煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 敖珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初3416号原告：杨永烈，男，汉族，1963年6月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：桐梓县桐河煤矿。住所地桐梓县大河镇。负责人：周坤林。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。原告杨永烈与被告桐梓县桐河煤矿（以下简称桐河煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永烈、被告桐河煤矿的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨永烈向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系。2、判决被告支付原告停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金59638.54元、一次性工伤医疗补助金55050.96元、一次性伤残就业补助金55050.96元、医疗费1300元、鉴定费320元、交通费1000元。3、判决被告支付原�解除劳动合同的经济补偿金65000元。以上共计252360.46元。事实及理由：原告从2003年起就在被告处工作，双方签订有劳动合同。原告工作到2015年1月，因被告停产，造成原告失业。原告失业前月工资5000元以上。2015年3月31日，原告经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月26日，原告经遵义市人力资源和社会保障局以﹝2015﹞70271号认定书认定原告所患职业病为工伤。2015年11月11日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为伤残七级。因被告停止生产，也找过被告业主，但被告和业主均拒绝。被告一直没有给原告参加社会保险，被告的行为已经违法。被告桐河煤矿辩称，双方劳动关系已于2014年12月5日解除，因此本案不存在支付解除合同的就业补助金，也不存在经济补偿。被告已经为原告参加了工伤保险，具体费用依法由工伤保险�金支付。本院经审理认定事实如下：原告杨永烈于2011年4月19日起在被告桐梓县桐河煤矿从事井下掘进工作。2015年3月31日经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月26日原告所患职业病被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月11日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告被确诊患职业病时，被告已为其缴纳了工伤保险，没有为其缴纳其他社会保险。在工伤诊治、认定、鉴定过程中杨永烈支付了医疗费1200元，鉴定费320元，交通费286元。原被告协商未果，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月4日以桐劳人仲裁字（2016）第165号仲裁裁决书作出裁决：“一、申请人杨永烈于2016年1月19日解除与被申请人桐梓县桐河煤矿之间的劳动关系合法。二、被申请人桐梓县桐河煤矿�付申请人杨永烈停工留薪期工资5000.00元、一次性伤残就业补助金48000.00元、医疗费1200.00元、交通费286.00元。以上工伤补偿费用共计54486.00元。三、被申请人桐梓县桐河煤矿终止与申请人杨永烈的工伤保险关系。四、驳回申请人杨永烈其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决结果不服，以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，原告杨永烈于2011年4月19日起在被告桐梓县桐河煤矿从事井下掘进工作而患职业病,并确认为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，原告杨永烈可以享受工伤保险待遇，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费和交通费的请求，应予以支持�因被告为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费应由工伤保险基金支付，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费由原告直接向社会保险部门进行结算，本案不作处理。原告2015年3月31日经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月26日原告所患职业病被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月11日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款、《关于印发(试行)的通知》之规定，结合杨永烈患病确诊情况，原告杨永烈停工留薪期为1个月。关于原告患职业病前的月平均工资，因仲裁裁决认定原告患职业病前月平均工资为5000元，被告未在法定期间内提起诉讼，且被告在庭�中仅提供了6个月的工资表，不足以证明原告患职业病前十二个月平均工资为3590元，故本院对仲裁裁决认定的原告月平均工资5000元予以确认。原告停工留薪期工资为5000元（1个月×5000元）。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》之规定，由于原告杨永烈请求解除与被告桐梓县桐河煤矿的劳动关系，被告应支付原告一次性伤残就业补助金，按照解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，原告杨永烈的一次性伤残就业补助金为48219元（48219元÷12个月×12个月）。原被告对仲裁裁决认定的交通费286元均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因被告未给原告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八�之规定，本院予以支持。被告辩称其于2014年12月5日已通过贵州日报刊登的《通知》与原告解除劳动关系，被告不应向原告支付经济补偿金。但被告未举证证明该《通知》已为原告所收悉，且即便原告收悉该《通知》，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“……；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”之规定，被告未举证证明已对原告进行离岗前职业健康检查，故对被告该辩称理由本院不予采纳。原告对仲裁裁决的原被告于2016年1月19日解除劳动关系未提出异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”之规定，原告的经济补偿金为25000元（5个月×5000元）。为此，桐梓县桐河煤矿应支付原告杨永烈一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、经济补偿金等共计78505元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条和第四十七条之规定，判决如下：一、原告杨永烈与被告桐梓县桐河煤矿之间的劳动关系于2016年1月19日解除。二、被告桐梓县桐河煤矿于本判决生效后十日内支付原告杨永烈78505元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县桐河煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇一六年十一月十八日书记员  敖珣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1128号
申请执行人陈春莲。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行陈春莲申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1974号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5399号
上诉人（原审被告）：陈国英，女，1968年8月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚菊玲，女，1963年10月5日出生，汉族，公务员，住义乌市。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人陈国英因与被上诉人龚菊玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈国英上诉请求：撤销原判或改判。事实和理由：原审认定事实有误，龚菊玲未向陈国英交付20万元借款。本案焦点在于龚菊玲有无实际交付20万元借款。陈国英虽出具了本案借条，但款项未实际交付。龚菊玲提交的银行汇款明细清单是将款项汇给案外人吴军荣，该笔汇款与本案无关，陈国英未授意龚菊玲将款项汇入吴军荣账户。借条是实践合同，应以有无实际交付为前提。龚菊玲为证明其主张应提供向陈国英交付的证据或陈国英授意将借款交付给案外人的证据，否则其应承担举证不能的不利后果。龚菊玲并未提供相应证据，原审认定款项已交付有误。另，原审认定陈国英归还4万元有误，经核实该款系案外人吴军荣支付给龚菊玲，与本案无关。综上，龚菊玲未将借款实际交付给陈国英，原审认定事实有误。
被上诉人龚菊玲辩称，陈国英的上诉理由不能成立。首先，陈国英出具的借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一般不应轻易否定借据的证明力。浙江省高院审理民间借贷纠纷案件指导意见对此有明确规定。陈国英对其出具的借条的真实性没有异议，现其否定借贷事实，应承担相应举证责任。在陈国英未提供证据予以否认的情况下，本案借贷关系依法成立。其次，龚菊玲的证据以及陈述的事实相互印证，可以确认双方当事人之间形成借贷关系。另，陈国英是在工商银行空白现金存款凭条的背面书写借据，本案借款也是通过工商银行汇付，龚菊玲的陈述和借条反映的事实足以认定本案当事人之间的借贷关系。最后，双方当事人是多年的朋友，而龚菊玲并不认识案外人吴军荣，只是通过陈国英才知道该人。因此，只有陈国英来借款，龚菊玲才可能出借款项，陈国英也才会向龚菊玲出具借条，这完全符合常理。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
龚菊玲向原审法院起诉请求：判令陈国英偿还龚菊玲借款本金20万元及利息（从借款之日起按两分厘计算至实际履行之日止）。
原审法院认定事实：陈国英向龚菊玲借款20万元，于2014年9月16日出具借条一份，载明借龚菊玲人民币20万元，利息2分厘，借款一年，到期归还。同日，龚菊玲通过工商银行汇款20万元到案外人账户，该案外人与陈国英认识。此后陈国英于2016年1月29日、2月6日归还4万元，其他借款本息至今未付。龚菊玲于2016年9月22日诉至原审法院。原审法院认为，陈国英向龚菊玲出具借条属实，虽龚菊玲向案外人汇款，但陈国英出具借条足以证明其借款事实。陈国英辩称出具借条后龚菊玲未出借款项，但其从未向龚菊玲主张拿回该借条，该辩称与常理不符，对该辩称不予采信。综上，原审法院认定陈国英向龚菊玲借款20万元属实，双方约定了利息，陈国英支付的4万元应视为支付利息，对于陈国英未归还的借款本息其应当及时返还，故龚菊玲之诉合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：陈国英于判决生效后十日内返还龚菊玲借款20万元并支付利息（自2014年9月16日起按月利率2分计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息4万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由陈国英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈国英提供如下证据：证据1.短信记录复印件25页，证明龚菊玲向吴军荣催要款项的事实。证据2.转帐记录4页，证明4万元还款是由吴军荣归还。被上诉人龚菊玲质证认为：证据1，对真实性没有异议，但短信内容不完整，吴军荣的号码是陈国英提供，短信中应当有龚菊玲明确告知吴军荣是陈国英让其来催讨的内容，但在陈国英提供的短信记录中均未体现；该证据只能说明龚菊玲向吴军荣催款的事实，龚菊玲在短信中称吴军荣是吴老板或老板，可见，其与吴军荣并不熟悉，该证据不能达到陈国英的证明目的，而恰证明了陈国英知道龚菊玲与吴军荣之间进行的联系。证据2，未加盖印章，对真实性有异议，且未反映账户名，达不到陈国英的证明目的；陈国英告知龚菊玲已转款并称先算部分利息，龚菊玲确实收到了两次转款共计4万元，但并不清楚是谁支付，无法确认是否是该些凭证中的4万元。被上诉人龚菊玲提供微信记录复印件6页，证明龚菊玲向陈国英主张权利并且明确是与陈国英发生借贷关系的事实。上诉人陈国英质证认为：对真实性没有异议，确定与陈国英发生借贷关系都是龚菊玲的单方陈述，陈国英的陈述证实实际借款人是吴军荣。对双方当事人提供的证据，本院经审查认为：双方当事人对于对方提供的短信记录、微信记录的真实性没有异议,本院对该些证据的真实性予以确认。至于上诉人陈国英提供的转款凭证，现并无充分证据表明该款系由案外人吴军荣归还，故对上诉人的证明目的，本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈国英对案涉借条的真实性没有异议，虽其上诉主张案涉借款未实际交付，龚菊玲汇付至案外人吴军荣账户的款项与本案无关，但根据陈国英在二审中关于本案借款原本是由吴军荣出具借条，后因吴军荣出差在外而龚菊玲要求汇款时出具借条，吴军荣遂要求陈国英先写借条，之后再换回该借条，嗣后吴军荣、陈国英都忘了这个事情的陈述，可以表明案涉借款已经交付，故陈国英关于借款未实际交付的主张不能成立。陈国英系作为借款人向龚菊玲出具借条，而借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在陈国英未能提供足以反驳的证据的情况下，该借条应予认定。陈国英虽辩称其只是吴军荣借款的代理人，但龚菊玲不予认可，且仅凭陈国英提供的龚菊玲与吴军荣之间的短信记录、转账记录等证据亦不足以证明龚菊玲是与吴军荣形成借款合意的事实。鉴于陈国英未能提供充分证据反驳龚菊玲提供的证据与主张的事实，根据现有证据，原审认定陈国英向龚菊玲借款的事实并作出的实体处理并无不当。综上，陈国英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096元，由上诉人陈国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年二月六日
代书 记员 张 益
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1293号
原告王栓文。
被告任亿彬。
本院在审理原告王栓文与被告任亿彬合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王栓文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王栓文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王栓文负担。
审判长 黄静
二○一七年六月二十六日书记员张冉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1624号
原告:郭艳，女，1978年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
原告郭艳诉被告河南两岸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳的委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告两岸早教培训费5180元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：原告于2015年5月14日在河南两岸教育咨询有限公司农业路中心为自家孩子XXX报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计5180元。后原告得知该公司于2016年6月15日关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用，依然未能得到该公司的任何回应。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、出生证、照片、短信记录、结婚证复印件、支付宝转账记录、建设银行流水明细、被告员工表；
2、短信记录一份；
3、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道；
4、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
5、2016年8月5日河南法制报一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
原告称其委托被告为其子XXX提供教育培训服务。2016年5月14日，原告向被告员工赵菲菲名下账户转款4700元，用途为“支付两岸预付款”。同日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告名下账户转款480元。
原告称其向被告缴纳培训费后，还未曾上过课。2017年1月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间构成教育培训合同关系。原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告称其向被告缴纳培训费后，未上过课。故原告主张被告退还培训费5180元并支付自起诉之日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭艳培训费5180及利息（利息以5180元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1196号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）周向琴。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第117号
原告王秀忠，1956年2月12日生，四平市国土局铁东开发区分局干部，住四平市。
委托代理人史红荣、闫民，吉林英诚律师事务所律师。
被告潘战，住四平市。
原告王秀忠诉被告潘战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀忠的委托代理人史红荣、闫民到庭参加诉讼，被告潘战经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年6月14日被告潘战及其父亲潘广发（已故）为了家庭经营建筑材料，在原告处借款人民币8.5万元，口头约定月息2分，被告潘战用其住宅楼进行抵押，虽经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年10月30日委托律师向被告发出催告书，并表明如被告潘战在一周内不还款，视为同意履行义务，并诉讼时效中断，但被告收到催告书没有提出任何异议，为此，原告诉讼至法院，请求判令被告予以偿还借款及利息，承担诉讼费用。
被告没有提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1、1994年6月14日潘广发、潘站出具欠条2张，一张是
5万元，另一张是3.5万元，共计8.5万元。
2、1999年12月23日潘战给原告出具借据1张，证明中途潘战还了5000元，后来汇总打的8万元，证明被告尚欠8万元事实。
3、催告书、快递回执单、邮政系统电脑信息截图个一份，证明原告委托律师向被告催收欠款。2013年12月7日已经正式向被告发出催告书，2013年12月9日被告收到催告书。
被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明：1994年6月14日被告潘战及其父亲潘广发（已故）为了家庭经营建筑材料需要，向原告王秀忠借款人民币8.5万元，未约定利息及还款期限，同时赵志武、李怀玉用自己的房屋为被告潘战借款抵押（原告在庭审时对赵志武、李怀玉撤回起诉）。1999年12月23日潘战偿还给原告5000元，同时又给原告出具一张8万元欠据，同样未约定利息及还款期限。2013年12月7日原告律师向被告发出催告书，催告书言明：“1、请你在见此催告函后，如无异议在一周内还款。2、如在一周内未能偿还，则以月三分计息。3、此函一经签收，则视为时效中断。宗上内容，如您有异议应在收到本函之日起三日内以书面方式回复，否则视为同意履行义务。特函告。律师史红荣。2013年10月30日”。2013年12月9日被告收到催告书，没有书面答复。
本院认为，本案借款事实清楚，权利义务关系明确，被告欠债不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求被告给付本金8万元，本院予以支持。原告诉称口头约定2分利息，没有证据支持，本院不予采信。催告书约定月利息三分高于中国人民银行同期贷款利率四倍，本院不予支持。利息应从催告书送达生效之日（2013年12月14日）起算，按2013年中国人民银行同期贷款利率四倍即6.15%计算，即17900元（80000元×6.15%÷365天×332天×4倍）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘战于本判决生效后5日内一次性偿还原告王秀忠借款本金80000元，利息17900元，共计97900元。
如果被告潘战未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1920元，由被告潘战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 隋成东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 闫宁波
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1989号
原告：石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：马韶华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵仁川。
委托诉讼代理人：祁洋.
被告：王子彬。
被告：王天佑。
被告：王子中。
被告：王松。
被告：王晓思。
石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人赵仁川到庭参加了诉讼，被告王子中、王松、王晓思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告王子彬、王天佑经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金泰公司请求判令：1、被告王子彬偿还借款本金132417元及利息、滞纳金（截止2016年3月10日利息为17543元、滞纳金为23232元，自2016年3月11日起至付清之日止的利息及滞纳金，按借款合同约定的利率计付）；2、被告王天佑对上述债务承担共同还款责任；3、被告王子中、王松、王晓思对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王子彬向原告借款25万元未依约偿还。被告王天佑承诺与被告王子彬共同偿还借款。被告王子中、王松、王晓思为上述借款提供连带责任保证担保。
被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日原告（甲方）与被告王子彬（乙方）、王子中（保证人）、王松（保证人）、王晓思（保证人）签订借款合同，合同约定，乙方向甲方借款25万元；借款期限自2015年1月21日起至2016年2月5日止；借款月息2%，；乙方借款本息分13次偿还，本合同还款日为每月15日，第一次还款为2015年2月15日，还款金额为4333元，后十二次每月还款为23640元；乙方于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额，乙方于合同已到期或甲方视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额，均视为借款逾期；自逾期之日起，按日计算加收滞纳金，滞纳金=本金余额×0.1%×逾期天数；乙方发生一期还款逾期三天时，甲方有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已发放的借款；本合同保证人的保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利以及甲方实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；保证人自愿为乙方上述借款及息费向甲方提供连带担保，如乙方不能按约定偿还上述借款息费，由保证人与乙方共同偿还。
同日，被告王天佑向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告王子彬承担共同还款义务。
同日，原告依约履行放款义务。2015年8月15日前被告王子彬依约还款，之后未偿还原告借款本息，现欠原告借款本金132417元及相应利息和滞纳金
本院认为，原告与被告王子彬、王子中、王松、王晓思签订借款合同后，依约履行放款义务，被告王子彬未依约还款，原告有权要求被告王子彬偿还所欠借款本金并支付利息及滞纳金。上述借款合同约定的利息及滞纳金超过法律规定的上限，被告王子彬应按年利率24%支付利息及滞纳金。被告王天佑未据承诺与被告王子彬承担共同偿责任，原告有权要求其承担还款责任。被告王子中、王松、王晓思应据上述借款合同约定对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子彬、王天佑于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司借款本金132417元及利息和滞纳金（利息和滞纳金自2015年9月15日起至付清之日止，按年利率24%计付）；
被告王子中、王松、王晓思对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3763元，保全费1386元，共计5149元，原告负担149元，由原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司负担691元，被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思共同负担4458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623XXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭 旭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1989号
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人马韶华，该公司总经理。
被告王子彬。
被告王天佑。
被告王子中。
被告王松。
被告王晓思。
本院在审理原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思小额借款合同纠纷一案中，原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思银行存款173192元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有�公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思银行存款173192元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年四月二十一日
代书记员 徐 乐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1989号之一
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人马韶华，该公司总经理。
被告王子彬。
被告王天佑。
被告王子中。
被告王松。
被告王晓思。
本院在审理原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思小额借款合同纠纷一案中，原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王子彬、王天佑、王子中、王松、王晓思银行存款173192元或查封、扣押其等值财产，为此，担保人石家庄物华理财咨询有限公司提供了其购买的位于石家庄市XX区XX路XX号XX苑XX号住宅楼XX单元XX号的房产进行担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人石家庄物华理财咨询有限公司购买的位于石家庄市XX区XX路XX号XX苑XX号住宅楼XX单元XX号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年四月二十一日
代书记员 徐 乐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初字第353号
原告廖林生，男，土家族，1969年6月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马新华，重庆市石柱县南宾镇法律服务所法律服务工作者。
被告马世奉，男，1961年2月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖林生诉被告马世奉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马新华到庭参加了诉讼。被告马世奉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖林生诉称：被告马世奉于2013年11月5日以经营农家乐和修公路为名向原告廖林生借款80000.00元，并亲笔出据了《借条》一张。后原告多次向被告催还借款，被告均以无钱为由拒还。故起诉来院，请求判决：1、被告立即归还借款80000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马世奉未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告马世奉亲笔出据了《借条》一张，借条写明：“今借到廖林生现金捌万元（80000.00元）。此据借款人：马世奉2013.11.5”。2016年3月10日，本院应原告廖林生的书面保全申请，冻结了被告马世奉在重庆市住房公积金管理中心石柱分中心的住房公积金73595.03元。
以上事实，不仅有原告廖林生的起诉状在卷佐证，更有原告方举示的涉案《借条》、（2016）渝0240民初字第353号裁定书经庭审举示后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，原告廖林生起诉所称被告马世奉向其借款80000.00元的事实，并提供了被告马世奉亲笔书写的《借条》为证。被告马世奉经本院合法传唤拒不到庭行使诉讼权利。本院对原告廖林生起诉所称的借款事实予以认定。虽然涉案借条中双方没有约定借款的归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告廖林生作为债权人可以随时向被告马世奉主张权利。故对原告廖林生要求判决被告马世奉立即返还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马世奉在本判决生效后十日内清偿所借原告廖林生的现金80000.00元（捌万元）。
如果被告马世奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，保全费756.00元，合计1656.00元，由被告马世奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重
庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 邹
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）渝一中法行赔终字第00365号
上诉人（一审原告）刘文奇。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人文森，该局局长。
委托代理人王友梅。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人刘文奇因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（以下简称北部新区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2013）渝北法行赔初字第00158号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案于2013年12月26日中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2013年1月4日，刘文奇以北部新区土房局的工作人员李某某组织三百名黑恶势力人员强制拆除其位于xx村x社面积85平方米的房屋、面积120平方米的混凝土地坝和其他财物造成损失为由向北�新区土房局提出行政赔偿申请，请求赔偿被拆除房屋等损失72.86万元。北部新区土房局收到申请后，于2013年3月15日作出渝国土房管北新赔决（2013）1号《不予行政赔偿决定书》，主要内容：北部新区土房局从未在礼嘉街道xx村x社组织过任何形式的房屋强制拆除行为。因此，赔偿请求人刘文奇在《行政赔偿申请书》中自述“2012年9月7日，赔偿义务机关及其工作人员组织三百名黑恶势力人员强制拆除其位于xx村x社面积85平方米的房屋、面积120平方米的混凝土地坝和其他财物，造成刘文奇直接经济损失72.86万元”的赔偿理由系凭空捏造，无法律和事实依据证明；因此，北部新区土房局认为刘文奇提出的行政赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿的决定。同月18日，北部新区土房局向刘文奇送达该决定书。刘文奇不服，于2013年4�23日向重庆市渝北区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销北部新区土房局作出的渝国土房管北新赔决（2013）1号《不予行政赔偿决定书》，并判令北部新区土房局赔偿拆除刘文奇房屋、地坝等的损失72.86万元。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，刘文奇举示的照片及其出具的证明文件不足以证明其诉称的拆除房屋行为系北部新区土房局实施。且刘文奇请求北部新区土房局赔偿因拆除其房屋造成的72.86万元损失的主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持，其行政赔偿请求不能成立。据此，依照�高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘文奇的行政赔偿请求。
上诉人刘文奇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案一审人民法院对上诉人刘文奇2013年4月23日提起的诉讼，于同年6月9日决定受理，审判程序违法。二、本案一审判决认定事实错误。三、本案一审判决驳回刘文奇的行政赔偿请求的审判致害行为，破坏了法律的公正实施。破坏法律实施的法院，不是人民的法院。请求二审法院公开开庭审理，依法撤销认定事实错误，适用法律错误，显失公正的（2013）渝北法行赔初字第00158号行政赔偿判决。
被上诉人北部新区国土分局答辩称：一、一审法院作出的（2013）渝北法行赔初字第00158号行政赔偿判决认定事实清楚、证据确实充分，于法有据。二、被答辩人的上诉理由依法不成立。请求二审人民法院依法审理后�回上诉人的上诉请求。
上诉人刘文奇向一审法院举示了以下证据和依据：
1、行政赔偿申请书。2、不予行政赔偿决定书。3、刘文奇双堰x社财物损失清单。4、证明（2013年1月4日）。5、照片16张。6、个体工商户营业执照复印件。7、证明（2013年6月24日）。8、《中华人民共和国土地管理法》第七十八条。
被上诉人北部新区土房局向一审法院举示了以下证据和依据：
1、不予行政赔偿决定书。2、公文送达回证。3、行政赔偿申请书。4、刘文奇身份证复印件。5、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北非诉行执字第48号《非诉行政执行裁定书》。6、催告书及送达回证。7、渝国土房管北新监（2011）80号《土地行政处理决定书》及送达回证。8、渝国土房管北新监告（2011）86号《土地行政处理告知书》及送达回证。9、调查笔录。10、渝国土房管北新经（2006）28号《关于拟征收农�集体土地的通告》。11、渝府地（2006）648号《关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》。12、渝经开委（2006）295号《关于实施北部新区总体规划征收xx镇xx村x社全部集体土地的通告》。13、关于实施xx镇xx村x社征地补偿安置登记的通告。14、重北新经国房征公（2006）53号《关于征收xx镇xx村x社全部农民集体土地补偿安置方案的公告》。15、渝经开委（2006）364号《关于征收xx镇xx村x社全部农民集体土地补偿安置方案的批复》。16、农转非报告。17、关于发放土地补偿费、安置补助费及个人构筑物附着物补偿费的通知、发费表及未领人员名单。18、乡村房屋所有权证登记卡、房屋补偿登记核对表、公示等。19、证明、建构筑物及附着物补偿领款通知单。20、征地拆迁通知、征地拆迁告知书及送达回证等。21、统建优惠购房安置情况一览表（三榜）。
一审法院�定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见如下：
上诉人刘文奇举示的证据1、2项与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认；证据3、4、7系上诉人单方制作，且无其他证据予以佐证，其真实性无法核实，本院不予确认；证据5、6不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。被上诉人北部新区土房局举示的证据1-4与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信；证据5-21因与本案无关，本院不予确认。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，上诉人刘文奇不服被上诉人北部新区土房局2013年3月15日作出的渝国土房管北新赔决（2013）1号《不予行政赔偿决定书》，以被上诉人实施的强制拆除行为致其遭受损失为由向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》审理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，上诉人刘文奇在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人刘文奇举示的证据不足以证明系被上诉人北部新区土房局实施了上诉人诉称的强制拆除行为并对其造成了损害。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汪 杨
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4899号
本院在执行王根飞与方伟立（2016）浙0782民初2562号民间借贷纠纷一案中，经查，方伟立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将方伟立纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执386号
申请执行人:芦志贤，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人:王进学，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人芦志贤与被执行人王进学财产损害纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王进学没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦志贤于2017年8月3日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人王进学赔偿其房顶维修费用1146元,负担案件受理费15元。本院立案执行。
在执行过程中，王进学履行了（2017）甘1027民初1286号民事判决书确定的义务。
本院认为，（2017）甘1027民初1286号民事判决书确定被执行人王进学的义务已执行完毕，申请执行人芦志贤基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人王进学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2017年6月22日作出的（2017）甘1027民初1286号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3933号
罪犯刘世海，男，汉族，1972年10月7日出生于黑龙江省鸡西市，高中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2013年7月9日作出（2013）向刑初字第96号刑事判决，认定被告人刘世海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘世海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘世海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘世海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分150分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘世海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘世海的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年1月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第031号
申请执行人：王辰义，男。
被执行人：张俊平，男。
本院（2012）新民三初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王辰义于2014年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊平的存款138480.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第031号
申请执行人：王辰义，男。
被执行人：李天龙，男。
本院（2012）新民三初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王辰义于2014年2月20日向本院申请强制执行。查明李天龙与李某系夫妻关系，且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李天龙妻子李某的存款132546.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年九月二日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第031号申请执行人：王辰义，男。被执行人：张俊平，男。本院（2012）新民三初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王辰义于2014年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张俊平的存款138480.77元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一五年一月二十九日书记员  曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第031号申请执行人：王某。被执行人：李某。本院（2012）新民三初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2014年2月20日向本院申请强制执行。查明李某与李某系夫妻关系，且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨李某的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一六年一月二十六日书记员  曹润泰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1041号
原告：陈勇。
原告：张健军。
二原告共同委托代理人：卢俊华。
二原告共同委托代理人：徐宁。
被告：陈素菊。
原告陈勇、张健军诉被告陈素菊物权保护纠纷一案，本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈勇及二原告共同的委托代理人卢俊华、徐宁、被告陈素菊到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。××010年4月初，钱浩、赵正仪、钱滔、郭劲四人将杭州市西湖区康新花园B幢708室房屋一套出售给二原告。4月6日，双方在浙江省杭州市国立公证处办理了《委托代理合同》公证及《杭州市房屋转让合同》公证，二原告随即付清了房款。××010年5月4日，二原告取得该房屋的所有权证。因该房屋钥匙一直由被告持有，而原告无法联系被告，二原告于××010年5月1日在该房屋外粘贴《告知书》，要求被告5日内清空房内私人物品。××010年5月10日，原告在物业公司工作人员陪同下上门要求被告搬出，但被告拒绝。另，康新花园B幢708室房屋自××009年11月起一直由被告间断居住。综上，二原告是该房屋的合法所有人，被告无权占有该房屋。被告拒不搬迁的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故二原告诉请判令：一、被告立即腾出杭州市西湖区康新花园B幢708室房屋；二、被告承担××010年4月起至实际腾房之日止的水电费；三、被告支付自××010年5月10日起至其实际腾房之日止的占用费（以每日100元的标准支付）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：钱浩等四人与二原告之间的房屋买卖是不真实的，该房屋的价格至少140多万，现在以85万出卖，远远低于市场价格。杭州市中级人民法院关于被告与钱昌逴不是事实婚姻的认定是不正确的。该房屋是被告卖了其他房子后才购买的，钱昌逴并无经济能力。被告名下位于嘉汇大厦的房屋早已卖出，被告在康新花园已居住4年，被告有权居住。
二原告就其主张向本院提交以下证据材料：
1.委托代理合同公证书、杭州市房屋转让合同公证书、浙江省统一收款收据各1份，用以证明二原告是合法购得杭州市西湖区康新花园B幢708室房屋；
××.房产证××本，用以证明两原告拥有房屋所有权；
3.告知书1份，用以证明二原告进行了合理催告；
4.杭州市公安局110处警现场情况登记表1份，用以证明被告拒不搬出；
5.物业管理公司出具的证明1份，用以证明被告自××009年11月起间断居住在诉争房屋内；
6.浙江省高级人民法院民事裁定书、杭州市中级人民法院民事判决书各1份，用以证明诉争房屋经判决、裁定，所有权非归被告所有，且被告名下拥有嘉汇大厦1号楼××606室房屋一套，出售人有权处分该诉争房屋。
上述证据经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告就其主张向本院提供《杭州市房屋买卖合同》1份，用以证明被告名下嘉汇大厦的房子已经卖出，现在无房居住。经质证，二原告对该证据的关联性有异议，该证据只是被告其他房子的情况，与本案无关。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：二原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，故本院均予以确认。被告提供的证据系复印件，且与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告与钱昌逴各自离异后，于1993年6月份左右开始经常共同居住在钱昌逴位于海潮新村1幢1单元301室的家中。钱浩、钱滔系钱昌逴的子女。××006年××月，钱昌逴购买了位于本市文三街569号康新花园B幢708室房屋一套。××006年8月××日，钱昌逴去世。××006年9月，被告诉至本院，要求判决其对钱昌逴的遗产享有法定继承权，并要求分割上述康新花园房屋。该案已经杭州市中级人民法院终审判决，判令康新花园房屋归钱浩、钱滔所有和继承。被告拒绝履行上述终审判决，继续占有上述房屋。××010年4月6日，钱浩及其配偶赵正仪、钱滔及其配偶郭劲与二原告签订《杭州市房屋转让合同》1份，将康新花园B幢708室房屋以人民币85万元的价格转让给二原告。二原告于同日付清全部房款。××010年5月4日，二原告取得该房屋的所有权证。××010年5月1日，二原告在该房屋外张贴《告知书》，要求被告搬迁。××010年5月10日，原告陈勇上门要求被告搬迁，遭被告拒绝。××010年5月1××日，二原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据已生效的民事判决书，康新花园B幢708室房屋归钱浩、钱滔所有和继承，钱浩夫妻、钱滔夫妻即为该房屋所有权人。二原告从其处购买该房屋，并领取该房屋所有权证，现二原告为该房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。被告并非该房屋权利人，无权占有该房屋，因此二原告要求被告腾退上述房屋，有事实和法律依据，故本院予以支持。因被告占用该房屋，致使二原告的物权无法实现，给二原告造成损失，二原告要求被告支付××010年5月10日后的房屋使用费，本院予以支持，根据该房屋实际情况，本院酌定使用费标准为每日50元。二原告主张由被告承担占用房屋期间的水电费，因该水电费二原告并未垫付，并非已实际产生的损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、陈素菊于本判决生效之日起十五日内腾退位于杭州市西湖区文三街569号康新花园B幢708室房屋；
二、陈素菊于本判决生效之日起十五日内支付陈勇、张健军自2010年5月11日起按每日50元计至其实际腾房之日止的房屋使用费；
三、驳回陈勇、张健军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由陈素菊负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
审 判 员 饶端洁
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 任 波
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初243号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1980年7月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，因违反取保候审规定，2016年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月6日11时30分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由南安市梅山镇竞丰村光前东街芙蓉宾馆旁一食杂店，行驶至南安市梅山镇竞丰村十字街路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴某的血液进行酒精检测，检出被告人吴某乙醇浓度为337.92mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，查档说明，现场照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月26日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年二月二十六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5252号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨运锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨运锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨运锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，289.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，289.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第415号
原告：陈宝奎，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何文福，农民。
原告陈宝奎与被告何文福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李宝东、代理审判员王伟、代理审判员杨小丽组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈宝奎及其委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼，被告何文福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝奎诉称：我与被告系同村村民，被告原经营一铁矿，在2010年12月，被告因经营铁矿急需用钱，从我手借现金35000元，约定月息按每月1050元计算，并于2010年12月9日为我出具欠条一份，后经我多次催要，被告至今未付。故起诉要求被告偿还我借款本金35000元及自2010年12月9日起至判决给付之日止按月息1050元计算的利息。
被告何文福未提交书面答辩意见，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明：原告陈宝奎与被告何文福系同村村民，被告何文福在经营铁矿期间需要用钱，从原告陈宝奎手借现金35000元，并于2010年12月9日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今借到本村陈宝奎现金3.5万元整，叁万伍仟元整，月息按每月1050元计算，借款人：何文福，2010年12月9日”，后原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告要求被告按月息2%支付借款利息。
上述事实有双方当事人陈述、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告何文福向原告陈宝奎借款，有欠条以及证人证实，双方形成了合法的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持；对于借款利息，双方原来约定月息按照每月1050元计算（年息36％），但在本案庭审过程中原告将利息变更为月息2%，因变更后的利息请求符合相关法律的规定，本院予以支持。被告何文福经本院公告送达开庭传票，公告法定期限届满被告未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告何文福给付原告陈宝奎借款本金35000元及利息，利息从2010年12月9日起至给付之日止按照月息2%给付。（于本判决生效后十日内履行）
案件受理费675元，由被告何文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李长永
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第415号
原告刘某某（曾用名：程某某），其余略。
被告高某某（曾用名：高某某），其余略。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦康亮于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年自由恋爱后同居生活，于2003年7月19日生育高某某，于2008年5月28日补办结婚登记。高某某现随被告父母生活。原、被告婚初感情尚好，婚后在外打工期间，被告经常赌博，不尽作为父亲的义务。2014年5月，被告从原告处拿了36000元去安徽合肥做生意。双方因家庭琐事经常发生吵打，夫妻感情现已彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子高某某随被告生活，原告每月支付100元抚养费至孩子年满十八周岁；3、共同财产家具归被告所有。
被告高某某辩称，与原告夫妻感情尚未破裂，考虑到孩子的健康成长，我不同意离婚。我找不到适合的工作，工资报酬低，除日常生活开支外没有余钱打回家，因心情烦躁，偶尔和朋友赌钱。今后我会努力工作，多为家庭付出，与原告多沟通，相互理解和包容。共同生活中无债权，有共同债务为投资做金融方面的生意向亲戚朋友分两次借款79000元。
原告刘某某对其主张提供了下列证据：
一、《婚姻登记材料》一份。说明：原告持有的结婚证在被告处。证实：2008年5月28日原、被告补办结婚登记。
二、《户籍登记证明》一份。证实：原、被告婚生子高某某于2003年7月19日生。
被告高某某对其主张无证据提交。
对原告刘某某提供的证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。基于以上采纳的证据，结合当事人在庭审中对事实的陈述，本院审理查明下列事实：
原告刘某某与被告高某某同居生活后于2003年7月19日生育高某某，于2008年5月28日补办结婚登记手续。高某某现随被告高某某父母生活。原、被告共同生活中，因性格差异，不时为生产生活事宜发生矛盾。共同财产有现存被告高某某处的家具。无共同债权。
本院认为，原告刘某某与被告高某某虽依法结为夫妻，并育有一子，但婚后由于性格差异，不时为生活琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情，现原告刘某某起诉要求与被告高某某离婚，并坚决表示无和好与被告高某某继续共同生活下去的愿望，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告刘某某的离婚请求，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；······。”的规定，予以采纳，判决准予离婚。原告刘某某诉请婚生子高某某随被告高某某生活，因原告刘某某长期在外务工，与高某某聚少离多，期间高某某一直随被告高某某父母生活，为有利于婚生长高某某的身心健康成长，本院亦予以采纳；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告刘某某主张按月支付100元抚养费至婚生子高某某年满十八周岁，综合考量原告刘某某的现实状况、当地生活水平和孩子的实际需要，本院认为原告刘某某主张的抚养费金额略低，应酌定每月200元较为适宜。被告高某某称原告刘某某应每月支付500元抚养费，该主张金额过高，本院不予采纳，对其于庭审中辩解夫妻共同债务有79000元，原告刘某某不予认同，被告高某某未提交相关证据加以证明该主张，故对该辩解本院不予采纳；原告刘某某主张在现存共同财产家具中享有的份额归被告高某某所有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以采纳。据此，依据前列法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和理由，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告高某某离婚。
二、婚生子高某某随被告高某某生活，由原告刘某某自2015年6月起按月支付200元抚养费至该子年满十八周岁。
三、现存被告高某某处的家具归被告高某某所有。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限届满之日起二年内申请本院执行。
审判员 韦康亮
二〇一五年五月二十日
书记员 刘成飞
第2页共4页
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第415号
原告：国文畅，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告国文畅诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告国文畅的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与国文畅签订《“长丰”角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向国文畅提供16罐角瓜种子，总价款为2046元，种植面积为12亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，国文畅未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现国文畅诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失2400元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，国文畅与荣兴合作社签订的《“长丰”角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。国文畅要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告国文畅经济损失2400元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡征光
二〇一六年六月十七日
书记员 张 娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第415号原告詹志平，男，1982年9月20日生，汉族，住福安市。被告吴贵华，男，1985年2月4日生，汉族，住福安市。原告詹志平与被告吴贵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告詹志平到庭参加诉讼，被告吴贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹志平诉称：原告与被告均是“轴承厂”职工，二者彼此认识。2013年3月6日、3月15日，被告以经商缺乏资金为由分别向原告借款2万元、3万元，口头约定利息为2%。原告以现金交付被告后，被告当即出具借条给原告收执。此后，被告未依约还款付息。经原告多次催讨，被告总借口推托。请求判令：被告返还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告吴贵华未作答辩。在本案审理中，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、被告身份证，拟证明被告身份情况。3、借条两份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。因被告吴贵华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提交的上述证据，经审查，客观真实，本院予以认定。经庭审调查，对本案主要事实可作如下认定：2013年3月6日，被告吴贵华向原告詹志平出具借条一份，确认向原告借款人民币2万元，借条内容为“借条今向志平借20000实收贰万元2013年3月6日吴贵华”。2013年3月15日，被告吴贵华向原告詹志平出具借条一份，确认向原告借款人民币3万元，借条内容为“借条今向志平借30000实收叁万.吴贵华2013年3月15日”。上述借款共计5万元，均未书面约定利息及还款期限。因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。本院认为，原告主张被告向其借款5万元，提供有借条为据，被告在本案审理期间对此也未提出异议，本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款的违约责任。借条未书面约定利息，应视为不支付利息，但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，可按银行同期贷款利率计算相应的逾期利息，故原告诉请被告支付从起诉之日即2014年11月24日起至借款付清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告吴贵华应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告詹志平借款人民币5万元并支付利息（计息时间从起诉之日即2014年11月24日起计至借款付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长陈明丽代理审判员郑宝龙人民陪审员缪映影二〇一五年四月二十八日书记员黄健涌附页：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4339号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日生，回族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。
主要负责人：朴世镐，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，乐天超市有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：王海臣，女，乐天超市有限公司职员。
上诉人简晓华因与被上诉人乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2017)津0102民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
简晓华上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例，食品包装应标注食品生产许可证，涉诉商品上标注已经超过有效期的QS生产许可证编号系违法行为，侵犯了消费者的知情权，同时对消费者构成欺诈，销售者应依法承担相应的民事责任。
乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司共同辩称，根据国家食品药品监管总局的通知，2018年10月1日前生产企业可以使用之前的QS标志和生产许可证编号，请求二审驳回上诉，维持原判。
简晓华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款3.7元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李理石面包一袋（120克），价格3.7元，生产日期为2017年2月27日，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS111224010116，生产厂家为北京市桃李食品有限公司。2.北京市桃李食品有限公司于2016年9月29日更换了食品生产许可证，有效期至2021年9月28日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。
一审法院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的“桃李理石面包”的生产厂家北京市桃李食品有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》的规定，于2016年9月29日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，一审法院对原告要求被告赔偿原告1000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求退还货款一节，被告表示同意退还货款，一审法院照准。乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告乐天超市有限公司承担。
综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，原告简晓华将2017年3月1日自被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买的“桃李理石面包（120克）”退还被告乐天超市有限公司，同时由被告乐天超市有限公司向原告简晓华一次性退还商品价款人民币3.7元；二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。如果被告乐天超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐天超市有限公司负担。”
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，简晓华的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐 啸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4339号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日生，回族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。主要负责人：朴世镐，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，乐天超市有限公司职员。被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁，董事长。委托诉讼代理人：王海臣，女，乐天超市有限公司职员。上诉人简晓华因与被上诉人乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2017)津0102民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。简晓华上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例，食品包装应标注食品生产许可证，涉诉商品上标注已经超过有效期的QS生产许可证编号系违法行为，侵犯了消费者的知情权，同时对消费者构成欺诈，销售者应依法承担相应的民事责任。乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司共同辩称，根据国家食品药品监管总局的通知，2018年10月1日前生产企业可以使用之前的QS标志和生产许可证编号，请求二审驳回上诉，维持原判。简晓华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款3.7元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李理石面包一袋（120克），价格3.7元，生产日期为2017年2月27日，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS111224010116，生产厂家为北京市桃李食品有限公司。2.北京市桃李食品有限公司于2016年9月29日更换了食品生产许可证，有效期至2021年9月28日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。一审法院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的“桃李理石面包”的生产厂家北京市桃李食品有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》的规定，于2016年9月29日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，一审法院对原告要求被告赔偿原告1000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求退还货款一节，被告表示同意退还货款，一审法院照准。乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告乐天超市有限公司承担。综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，原告简晓华将2017年3月1日自被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买的“桃李理石面包（120克）”退还被告乐天超市有限公司，同时由被告乐天超市有限公司向原告简晓华一次性退还商品价款人民币3.7元；二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。如果被告乐天超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐天超市有限公司负担。”二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。综上所述，简晓华的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  王 晶二〇一七年八月四日书 记 员  唐 啸
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执548号
申请执行人蒙山县人民医院，住所地：广西蒙山县蒙山镇鳌山路**号。
法定代表人：何剑珍，院长。
被执行人盘光祯，女，1936年7月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人陆献娇，女，1968年6月19日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人李果富，男，1993年1月24日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人李果佳，男，1990年8月20日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人李果伟，男，1988年4月24日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人蒙山县人民医院与被执行人盘光祯、陆献娇、李果富、李果佳、李果伟医疗服务合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人盘光祯、陆献娇、李果富、李果佳、李果伟均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人蒙山县人民医院与被执行人盘光祯、陆献娇、李果富、李果佳、李果伟医疗服务合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 盘进强
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执308号
申请执行人李永学，被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司：
申请执行人李永学与被执行人南京豪力旅运服务有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1223民初358号民事判决书，本院依法强制执行了判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
审判员 高从文
书记员 陈泽燕
二〇一七年十月三十日
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字1888号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：冯适，男，生于1987年12月，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告冯适借款合同纠纷一案中，因被告冯适承诺偿还借款。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年七月二日
书 记 员 李国鹏
随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执427号
申请执行人：随州五岳机械制造有限公司，住随州。
被执行人：丹江口市自强实业有限公司。
被执行人：曾新，男性，1969年12月26日出生，住丹江口市。
被执行人：谭斌霞，女性，1983年11月11日出生，住丹江口市。
本院在执行随州五岳机械制造有限公司与丹江口市自强实业有限公司、曾新、谭斌霞买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人丹江口市自强实业有限公司、曾新、谭斌霞的财产进行了查证，查明被执行人丹江口市自强实业有限公司、曾新、谭斌霞没有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年十二月七日
书记员 苏玉香
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第185号
原告王某某。
委托代理人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
被告刘某某。
被告阜新市热力总公司。
法定代表人于向东，系总经理。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告王某某与被告刘颜辉、被告阜新市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法审判员贺宁担任审判长，与代理审判员成健，人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙宝义、被告阜新市热力总公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系楼上楼下邻居关系，原告是个体工商经营者，在被告家楼下经营圣霖汗蒸馆，经营场所位于阜新市海州区兴盛街5号B-30号（1-2层），2012年12月2日晚上7点钟，原告发现被告家室内供暖管道漏水，原告找被告，被告不在家，原告找物业公司及供热公司，物业及供热公司派人到现场，供热公司通知保险公司，在次日上午9点钟供热公司人员才将主供热阀门关闭，被告家室内水深达半米多，将原告经营的汗蒸馆房屋浸泡，棚顶装修、床上用品、地毯等用品受到不同程度的损坏，电器线路因进水断电，同时汗蒸房进水，保险公司人员进行了现场拍照，此漏水事故造成原告直接经济损失巨大，故原告起诉被告，请求依法赔偿损失。（损失明细详见起诉状）诉讼过程中原告要求追加阜新热力总公司为被告。因漏水管道属于供热主管道，属于热力公司负责，因此要求追加热力公司为被告。要求二被告承担连带责任赔偿各项损失36000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
被告阜新市热力总公司辩称，原告要求赔偿经济损失，应由阜新市森宇房地产开发有限公司与被告刘某某承担，与热力总公司无关，应驳回对热力总公司的请求。第一，被告热力总公司与森宇房地产开发有限公司签订管网设施产权责任书，就森宇小区供热管网产权双方约定以热力表至住宅楼的热力管网产权归森宇开发所有，包括锁闭阀。被告刘某某室内供暖主管道开裂跑水，属于森宇房地产开发有限公司产权范围内，以产权责任书约定，应有森宇房地产开发公司承担赔偿责任。故本案应追加阜新市森宇房地产开发有限责任公司为被告，阜新市热力总公司正常供热，被告主管道跑水造成原告财产损失与热力公司无关。第二，被告刘某某购买该房屋却无人居住，疏于管理，未能及时发现造成原告损失，应承担赔偿责任。第三，被告热力总公司投有公众责任险，保险公司出现场对损失财产进行现场查验，已对原告的损失进行了赔偿，故不应再支持原告的诉讼请求。综上，应驳回原告对热力总公司的诉讼请求。
经审理查明：原告系圣霖汗蒸馆经营者，被告刘某某系原告楼上邻居，2012年12月2日晚上7点钟，被告家室内供暖管道漏水（为供热主管道），因当时被告家无人居住，原告找物业公司及供热公司，物业及供热公司派人到现场后，供热公司于次日上午9点钟将主供热阀门关闭，导致原告与被告刘某某室内积水，原告经营的汗蒸馆房屋浸泡，室内装修、电器线路及经营用品不同程度的损坏，后保险公司人员进行了现场拍照取证，但各方未就赔偿事宜达成一致。
另，本案原告申请对损失进行鉴定，本院通过中级法院技术处委托阜新市物价局进行鉴定，物价局实际勘察现场后，将鉴定材料退回，未予鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、答辩，房屋租赁合同复印件，现场照片及收条收据等证据在卷佐证，经质证应予认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告经营场所因漏水造成损害的事实明确，各方争议内容主要为承担责任的主体及损失情况。根据庭审情况本院认为，本案漏水管道虽在被告刘某某房屋内，但该管道属于供热主管道，在本地新建房屋设计中，为便于维修管理，均已采取供热主管道设置在楼梯间内，而非居民所有房屋内的设计方案，按新设计方案，居民对入户非主管道部分具有维护和管理义务，主管道由热力部门负责，本案中因房屋原有设计问题，主管道位于住户室内，但该设计方案，并不影响相应的权利义务改变。在庭审中，被告热力公司提出，被告热力总公司与阜新市森宇房地产开发有限公司签订管网设施产权责任书，以产权责任书约定，应有森宇房地产开发公司承担赔偿责任。本院经审查，被告热力公司提供的产权责任书签订时间为2004年、2005年，根据规定，房产开发公司对其承建的房屋质量及设施承担一定年限的的保障，期满后转由对应部门承担，因此对于原告的损失应由被告阜新市热力总公司承担。
对于原告损失的认定问题，虽阜新市物价局未予鉴定，但原告损失应属客观存在，原告方提供了相应损失清单，及部分损失修复收据、收条。对于原告已提供收条、收据部分，本院认为应予以支持，故对于原告提出的顶棚、墙面维修费（刮仿瓷费用）3500元、灯具费用870元、地毯费用1525元、室内电线设施更换2730元。对于原告提出的浴服、床上用品、洗浴用品更换、清洗费用，本院酌定1500元。对于原告提出的停业损失，因原告未能提供相应证明，故本院不予认定。综上，被告阜新市热力总公司赔偿原告各项费用共计10125元。
综上所述，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阜新市热力总公司赔偿原告维修费等共计10125；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700元，邮寄送达费44元，由被告阜新热力总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
代理审判员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王晓佳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终399号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄永兴,男,1967年7月26日出生,汉族，住江都市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人黄永兴、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市�陵区人民法院（2016）苏1002民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案�立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终399号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄永兴,男,1967年7月26日出生,汉族，住江都市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人黄永兴、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市�陵区人民法院（2016）苏1002民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案�立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第194号
原告王军行，男，住白山市江源区。
被告丁轩文，男，住白山市江源区。
本院在审理原告王军行诉被告丁轩文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军行撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告王军行负担。
审判员 马文魁
二〇一四年八月七日
书记员 吴 迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01371号
罪犯周某，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年10月24日作出（2013）秦刑初字第203号刑事判决，认定被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年6月22日起至2015年9月21日止。判决发生法律效力后，2013年11月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。但罪犯周某系累犯，判决罚金人民币四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执847号
申请执行人：大连豪斯威物业管理有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：刘恕斌，系该公司总经理。
委托代理人：于白雪，女，1987年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。
被执行人：钟喜亮，男，1988年5月16日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连豪斯威物业管理有限公司与被执行人钟喜亮服务合同纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由，要求撤回执行申请，其申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王承东
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 鑫