wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第476号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌持有伪造的发票罪于2015年7月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人曾景威，系广东商盾律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月25日以惠城检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人罗某某犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人曾景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年2月份开始，被告人罗某某在他人处购买一批假发票用于从事非法营运活动。同年7月1日，公安人员在惠州市惠城区鹅岭路惠州市汽车站对面天桥下将罗某某抓获，并在其车上缴获发票235张（经鉴定，均为假发票）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人罗某某持有伪造的发票235张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯持有伪造的发票罪不持异议。
辩护人辩称本案事实非常清楚，案情非常简单，鉴定结论明确且无异议，被告人罗某某本人也表示认罪，鉴于案件情节比较轻微，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月份开始，被告人罗某某在他人处购买一批假发票用于从事非法营运活动。同年7月1日，公安人员在惠州市惠城区鹅岭路惠州市汽车站对面天桥下将罗某某抓获，并在其车上缴获发票235张（经鉴定，均为假发票）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，辨认笔录，户籍材料，抓获经过，鉴定意见，被告人的供述。
本院认为，被告人罗某某持有伪造的发票235张，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人罗某某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯持有伪造的发票罪，判处管制八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年九月十四日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执789号
申请执行人：王礼珍，山丹县居民。
被执行人：王杰兴，山丹县居民。
担保人：周夏莲，女，山丹县居民，系王杰兴之妻。
担保人：梁修世，男，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执789号申请执行人王礼珍与被执行人王杰兴民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款17000元、案件受理费225元、申请执行费155元。已执行案件案件款2000元、受理费225元、申请执行费155元。未执行标的为案件款15000元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。后担保人周夏莲、梁修世自愿为被执行人提供执行担保，并与申请执行人达成如下执行和解协议：一、本案案件款17000元，申请执行人自愿放弃2000元，余款15000元由被执行人于协议达成之日即付款2000元（即上述已履行部分），2016年12月31日前付款3000元，2017年11月31日前付款5000元，2018年11月31日前付款5000元；如果被执行人不能按时付款，申请执行人可以就全部案件款一次性申请执行。二、案件受理费225元、申请执行费155元由被执行人承担，并当庭交纳（已交纳）。三、担保人周夏莲、梁修世对上述债务的履行承担连带付款的担保责任。协议达成后，双方当事人同意终结本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十一月四日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执789号申请执行人：王礼珍，山丹县居民。被执行人：王杰兴，山丹县居民。担保人：周夏莲，女，山丹县居民，系王杰兴之妻。担保人：梁修世，男，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执789号申请执行人王礼珍与被执行人王杰兴民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款17000元、案件受理费225元、申请执行费155元。已执行案件案件款2000元、受理费225元、申请执行费155元。未执行标的为案件款15000元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。后担保人周夏莲、梁修世自愿为被执行人提供执行担保，并与申请执行人达成如下执行和解协议：一、本案案件款17000元，申请执行人自愿放弃2000元，余款15000元由被执行人于协议达成之日即付款2000元（即上述已履行部分），2016年12月31日前付款3000元，2017年11月31日前付款5000元，2018年11月31日前付款5000元；如果被执行人不能按时付款，申请执行人可以就全部案件款一次性申请执行。二、案件受理费225元、申请执行费155元由被执行人承担，并当庭交纳（已交纳）。三、担保人周夏莲、梁修世对上述债务的履行承担连带付款的担保责任。协议达成后，双方当事人同意终结本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十一月四日书记员  吴多华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4624号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。
负责人王晖，总经理。
被执行人张凯霞。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张凯霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4918号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3112号
原告万三平，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告万巧萍，女，1988年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告万三平、万巧萍诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告万三平、万巧萍于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万三平、万巧萍撤回起诉。
本案案件受理费227元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收113.5元由原告万三平、万巧萍负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1800号之一
申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道东浦社区小东门路2号，组织机构代码:91331000591788804M。
法定代表人朱亚辉。
被执行人蒋敏根，男，1966年8月31日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵淑珍，女，1970年3月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村，组织机构代码:14822606-5。
法定代表人蒋敏根。
本院在执行申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司与被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初973号民事判决书一案中，于2017年5月12日向上述三被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款本金人民币900000元，前期利息579952.80元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9060元、申请执行费17199.53元。但上述三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司拒不申报财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，同时对三被执行人采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋敏根、赵淑珍拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋敏根、赵淑珍。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1800号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1800号之一申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道东浦社区小东门路2号，组织机构代码:91331000591788804M。法定代表人朱亚辉。被执行人蒋敏根，男，1966年8月31日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵淑珍，女，1970年3月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村，组织机构代码:14822606-5。法定代表人蒋敏根。本院在执行申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司与被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初973号民事判决书一案中，于2017年5月12日向上述三被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款本金人民币900000元，前期利息579952.80元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9060元、申请执行费17199.53元。但上述三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司拒不申报财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，同时对三被执行人采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋敏根、赵淑珍拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋敏根、赵淑珍。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋敏根、赵淑珍、浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1800号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十六日代书 记员  杨 昇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初419号
原告：邢士坤，男，1981年2月6日生，汉族，住南乐县。
被告：谷阳涛，男，1987年10月12日生，汉族，住南乐县。
原告邢士坤与被告谷阳涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢士坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款2000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销门窗，2014年11月份被告为装修其位于南乐县字圣街的门市，从原告处赊购门窗价值3000元，2015年2月份被告给付原告1000元，下欠2000元，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一支，承诺2016年3月10日前结清，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未给付，原告无奈诉至法院。
原告提交的证据有：原告的身份证复印件一份，被告向原告出具的欠条原件一份，内容为：“今欠到门窗费2000元于2016年3月10日前结清特此证明欠款人：谷阳涛2016年2月7日”。
被告谷阳涛在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告经销门窗，2014年被告从原告处购买门窗价值3000元，已支付1000元，2016年2月7日被告向原告出具欠条一支，承诺下欠2000元于2016年3月10日前结清，至今未给付。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告欠其货款，并向法院提交被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告谷阳涛给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：
被告谷阳涛于判决书生效后十日内偿还原告邢士坤货款2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告谷阳涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年三月十五日
书记员 张亚军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执28号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
被执行人：王利
本院在执行天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请执行被执行人王利追偿权纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字01089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琪
审 判 员 张贵强
代理审判员 刘 虎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘丽波
界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1282执28号
王利：
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请执行你追偿权纠纷一案，因你未能自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行，我院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条及《诉讼费交纳办法》第十三条、第十四条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行下列义务：
向权利人支付人民币14624.32元。
交纳案件受理费人民币83元，申请执行费人民币120元。
以上共计14827.32元，另依法应加倍支付迟延履行期间的债物利息。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中国建设银行界首支行
账号：34001711908059881279
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
特此通知二Ｏ一六年一月十日
承办执行员：谢琪（执行局）联系电话：0558488****
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执28号王利：申请执行人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉你追偿权纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第942号
申请执行人嵩明县帝明工贸有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨桥乡太平龙村。
法定代表人胡勇财，公司经理。
被执行人攀枝花市昊泰工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区金江镇三堆子桥。
法定代表人宋晓蓉，公司总经理。
本院在执行（2015）仁和执字第942号嵩明县帝明工贸有限公司申请执行攀枝花市昊泰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第942号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 骏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7722号
原告：柳元，男，1955年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南二段*号。
委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：王富华，男，1962年7月20日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇外东街***号。
原告柳元与被告王富华借款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳元及其委托诉讼代理人余翔到庭参加了诉讼。被告王富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳元向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金130万元，并自2015年3月1日起按照月利率3%支付利息至本金实际付清之日止。事实和理由：2014年7月25日，被告因资金困难向原告借款130万元。出具借条时，被告要求原告将款项支付至刘科账户，原告按要求将130万元转账汇入被告指定的刘科账户。借款后，被告按照月利率3%的标准支付了至2015年3月的利息，后未再支付利息，也未归还借款，原告多次催收未果。
被告王富华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转账凭证、银行账户明细，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，2014年8月至2015年2月期间，被告每月支付原告利息39000元，月利率为3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的支付借款的证据，可以认定其与被告之间借款关系成立并有效。原告向被告提供借款，双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张权利，因此对原告要求被告归还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方未在借条上载明利息支付，但根据被告的银行账户情况，其实际为每月按照月利率3%的标准向原告支付利息，双方实际约定月利率为3%。上述约定超过法定月利率最高2%的标准，已经支付部分不予处理，未支付的利息应按照月利率2%的标准支付，故自2015年3月起，被告按照月利率2%的标准向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富华于本判决生效之日起十日内归还原告柳元借款本金130万元，并自2015年3月起，按照月利率2%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告柳元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21765元，公告费560元，共计22325元，由被告王富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 钱 亚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00690号
原告彭惠彬。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，董事长。
本院在审理原告彭惠彬诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告彭惠彬于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭惠彬的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭惠彬撤回起诉。
审判员 周国建
二〇一五年六月十六日
书记员 李 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00690号
原告彭惠彬。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，董事长。
本院在审理原告彭惠彬诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告彭惠彬于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭惠彬的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭惠彬撤回起诉。
审判员 周国建
二〇一五年六月十六日
书记员 李 婧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更990号
罪犯李其勇，男，汉族，生于1970年7月19日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年5月22日作出（2012）渝二中法刑初字第00085号刑事判决，以被告人李其勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治三年。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。该犯于2015年6月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李其勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李其勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，监狱改造积极份子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李其勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李其勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李其勇减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1169号
原告杨某某，女，生于1981年12月26日，汉族。
被告关某甲，男，生于1975年9月7日，汉族。
原告杨某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告关某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍短暂相识，在婚前了解不是十分充分的情况下草率于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女关某乙，于××××年××月××日生育一子关某丙。婚后发现双方性格差异较大，被告性格十分暴躁，动不动就因为一点小事就吵我骂我打我，左邻右舍都知道，别人怎么劝也不听，谁劝骂谁。甚至在朋友、亲戚前面到处说我的坏话，从不顾及我的感受，双方之间没有信任感。经常在孩子面前对我进行殴打，致使孩子有种恐惧感，对孩子心灵造成极大伤害。虽有我几度忍让，被告却没有丝毫收敛。为此，被告经常对我实施家庭暴力，现在夫妻双方感情已完全破裂，没有和好的可能。故提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚前财产各归各有，共同财产依法分割；由原告抚养婚生女关某乙，被告关某甲抚养婚生子关某丙，抚养费各自承担。诉讼费用由被告关某甲承担。
被告关某甲辩称，我与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女关某乙，于××××年××月××日生育一子关某丙。我不同意离婚，我与原告的感情很好。
原告杨某某向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一张，证明我与被告关某甲于××××年××月××日登记结婚。2、户口本复印件三页，证明原被告身份情况及婚生女儿关某乙的基本情况。3、照片一张，证明2016年4月25日当天原被告打架后原告受伤的事实。
被告关某甲未向本院提供证据。
本院依原告杨某某申请调取的证据有：禹州市公安局南城区派出所2016年4月25日接处警登记表一张，原告以此证明原、被告双方感情破裂，家庭矛盾达到不能调和的地步。
被告关某甲对于原告杨某某提供的证据1、2无异议；对于原告提供的证据3，被告关某甲认为原告照片上的伤并不是打架造成的，是原告往货架上放东西的时候摔伤的。
对于本院依原告申请调取的证据，原告杨某某无异议，被告关某甲表示2016年4月25日原被告发生矛盾吵架了，并没有打架。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：本院依原告杨某某申请调取的禹州市公安局南城区派出所2016年4月25日接处警登记表，不显示原告所要证明的事实，不作为本案有效证据使用。原告杨某某提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，不显示与本案具有关联性，不作为本案有效证据使用。
经审理查明：原告杨某某与被告关某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女关某乙。2016年2月25日，原告杨某某提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各归各有，共同财产依法分割；由原告抚养婚生女关某乙，被告关某甲抚养婚生子关某丙，抚养费各自承担。
本院认为：夫妻双方应该互相理解、互相包容、共同建设和谐美满的家庭。本案中，原、被告结婚时间较长，婚后育有子女，有一定的感情基础，且原告杨某某没有提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告杨某某要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告关某甲离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ：卜亚凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21273号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海财安金融服务集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人夏佩卫，董事长。
委托代理人蒋光辉，上海尚古律师事务所律师。
委托代理人陈春，上海尚古律师事务所律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海财安金融服务集团股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，现原告以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费18,204.38元，减半收取9,102.19元，由原告负担。
审判员 王 淼
二〇一七年一月三日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第621号
上诉人（原审被告）秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街1551号。
法定代表人徐景明，经理。
委托代理人徐李，职工，该公司职工。
上诉人（原审被告）徐李，职工。
被上诉人（原审原告）马大强，农民。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9建筑交易大厦308号。
负责人刘文光，经理。
委托代理人李蕴涵，职工，该公司职工。
上诉人秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2014年12月30日作出的（2014）抚民一初字第1755号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年6月19日10时30分，在抚宁县杜庄镇首秦公司北门口处，徐李驾驶冀C×××××号小客车沿路由南向北倒车时，将站在车后方的马大强撞倒，造成马大强受伤的交通事故，徐李驾驶肇事车辆将马大强送至秦皇岛市人民医院，该事故经抚宁县公安局交通警察大队现场勘验，认为徐李驾驶机动车上路行驶，在倒车过程中观察不周，未确保行车安全，且发生事故后未保护现场，是造成事故的全部原因。故认定徐李承担事故的全部责任，马大强无责任。马大强受伤后被送入秦皇岛市人民医院住院治疗32天，出院诊断左踝关节损伤，创伤性腓骨肌腱滑落，建议出院后继续换药，3天换一次，术后14天拆线，术后3－4周拆除石膏外固定，手足外科门诊复查随诊，出院后总计建议休息93天。花医疗费15988.92元，住院期间伙食补助费为50元/天32天即1600元，住院期间由其哥哥护理，因其提交相关证据，未形成完整的证据链条，故按居民服务业的行业标准计算，护理费为78元／天，住院32天，护理费为2496元，马大强系抚宁金盾保安公司的员工，月工资为2154.95元，误工125天，误工损失为8978.96元合理交通费为500元。另查明，徐李系秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司的职工，事故发生时属履行职务。秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司系肇事车辆的被保险人。其所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为10万），且不计免赔率，保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日。马大强在住院治疗过程中徐李为其垫付医疗费4394元。因马大强受伤部位特殊，医院建议邀请专家会诊手术，经其马大强叔叔与徐李协商并达成口头协议，同意院方意见，费用由马大强先付，请专家费用为8000元。
原审法院判决认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。徐李驾驶车辆在倒车过程中，将马大强撞伤，徐李承担事故的全部责任，马大强有权要求徐李按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。因发生交通事故时徐李属在履行职务过程中，故其所造成的侵权后果，应由其所在单位秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司所有的事故车辆分别投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，故对马大强因此事故所造成的经济损失，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付马大强医疗费10000元，误工费8978.96元、护理费2496元、交通费500元、合计21974.96元。超过机动车第三者责任强制保险责任限额的医疗费5988.92元，住院期间伙食补助费1600元，合计7588.92元在商业第三者责任保险限额内予以赔付。关于马大强住院期间，根据马大强的伤情，外请专家的费用8000元，系马大强亲属与徐李达成口头协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，因保险公司未参与，双方也没有征求其意见，故该项损失应由秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担。遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付马大强医疗费、误工费、护理费、交通费、合计21974.96元；二、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付马大强医疗费、住院伙食补助费合计7588.92元；三、秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司赔偿马大强医疗费8000元，扣除徐李先行垫付的4394元，还应给付3606元；四、驳回马大强的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内一次性给付。一审案件受理费860元，减半收取430元，由秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司负担。
判后，秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担的8000元医药费由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担，由马大强、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担诉讼费。其上诉的主要理由为：秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司在保险公司投有保险，理应由保险公司承担该医药费。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，马大强住院期间，马大强与徐李协商同意外请专家会诊手术，会诊手术费用8000元实际发生。因中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司事前未参与协商、事后亦未同意赔偿该笔费用，亦无证据证明该会诊手术费用系马大强治疗所必须花费的费用，故原审法院判令由秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担该项损失，并无不当。综上，秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 徐鹤立
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第621号上诉人（原审被告）秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街155-1号。法定代表人徐景明，经理。委托代理人徐李，职工，该公司职工。上诉人（原审被告）徐李，职工。被上诉人（原审原告）马大强，农民。委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9建筑交易大厦308号。负责人刘文光，经理。委托代理人李蕴涵，职工，该公司职工。上诉人秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2014年12月30日作出的（2014）抚民一初字第1755号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2014年6月19日10时30分，在抚宁县杜庄镇首秦公司北门口处，徐李驾驶冀C×××××号小客车沿路由南向北倒车时，将站在车后方的马大强撞倒，造成马大强受伤的交通事故，徐李驾驶肇事车辆将马大强送至秦皇岛市人民医院，该事故经抚宁县公安局交通警察大队现场勘验，认为徐李驾驶机动车上路行驶，在倒车过程中观察不周，未确保行车安全，且发生事故后未保护现场，是造成事故的全部原因。故认定徐李承担事故的全部责任，马大强无责任。马大强受伤后被送入秦皇岛市人民医院住院治疗32天，出院诊断左踝关节损伤，创伤性腓骨肌腱滑落，建议出院后继续换药，3天换一次，术后14天拆线，术后3－4周拆除石膏外固定，手足外科门诊复查随诊，出院后总计建议休息93天。花医疗费15988.92元，住院期间伙食补助费为50元／天32天即1600元，住院期间由其哥哥护理，因其提交相关证据，未形成完整的证据链条，故按居民服务业的行业标准计算，护理费为78元／天，住院32天，护理费为2496元，马大强系抚宁金盾保安公司的员工，月工资为2154.95元，误工125天，误工损失为8978.96元合理交通费为500元。另查明，徐李系秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司的职工，事故发生时属履行职务。秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司系肇事车辆的被保险人。其所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为10万），且不计免赔率，保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日。马大强在住院治疗过程中徐李为其垫付医疗费4394元。因马大强受伤部位特殊，医院建议邀请专家会诊手术，经其马大强叔叔与徐李协商并达成口头协议，同意院方意见，费用由马大强先付，请专家费用为8000元。原审法院判决认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。徐李驾驶车辆在倒车过程中，将马大强撞伤，徐李承担事故的全部责任，马大强有权要求徐李按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。因发生交通事故时徐李属在履行职务过程中，故其所造成的侵权后果，应由其所在单位秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司所有的事故车辆分别投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，故对马大强因此事故所造成的经济损失，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付马大强医疗费10000元，误工费8978.96元、护理费2496元、交通费500元、合计21974.96元。超过机动车第三者责任强制保险责任限额的医疗费5988.92元，住院期间伙食补助费1600元，合计7588.92元在商业第三者责任保险限额内予以赔付。关于马大强住院期间，根据马大强的伤情，外请专家的费用8000元，系马大强亲属与徐李达成口头协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，因保险公司未参与，双方也没有征求其意见，故该项损失应由秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担。遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付马大强医疗费、误工费、护理费、交通费、合计21974.96元；二、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付马大强医疗费、住院伙食补助费合计7588.92元；三、秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司赔偿马大强医疗费8000元，扣除徐李先行垫付的4394元，还应给付3606元；四、驳回马大强的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内一次性给付。一审案件受理费860元，减半收取430元，由秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司负担。判后，秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担的8000元医药费由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担，由马大强、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担诉讼费。其上诉的主要理由为：秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司在保险公司投有保险，理应由保险公司承担该医药费。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，马大强住院期间，马大强与徐李协商同意外请专家会诊手术，会诊手术费用8000元实际发生。因中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司事前未参与协商、事后亦未同意赔偿该笔费用，亦无证据证明该会诊手术费用系马大强治疗所必须花费的费用，故原审法院判令由秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司承担该项损失，并无不当。综上，秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市科瑞特技术发展有限公司、徐李负担。本判决为终审判决。审判长高晓武代理审判员王倩楠代理审判员崔冬望二〇一五年六月二十四日代书记员徐鹤立
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01133号
申请人骆某。
被执行人沈阳XX有限公司。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人骆某与被执行人沈阳XX有限公司社会保险纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民四初字第18号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈苏执字第01133号申请执行人骆某。被执行人沈阳XXXX公司。本院在执行申请执行人骆某与被执行人沈阳XXXX公司社会保险合同纠纷一案中，该案已自动执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）苏民四初字第18号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一六年一月二十二日书记员  李京芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民二终字第92号
上诉人（原审原告）西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人妮珍，该公司董事长。
委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喜学义，男，1954年6月5日出生，回族，甘肃省临谭县人，经商，住拉萨市。
上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称西藏财信担保公司）因与被上诉人喜学义追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人西藏财信担保公司的委托代理人何苗，被上诉人喜学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏财信担保公司在一审中起诉称：2008年9月23日，喜学义向某银行贷款了100000元，西藏财信担保公司为其贷款作担保。喜学义未按期履行还款义务。2011年12月26日，西藏财信担保公司作为担保人代喜学义向某银行代偿100000元，西藏财信担保公司从代偿之日至今，喜学义分文未向西藏财信担保公司归还代偿款。现为了维护西藏财信担保公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、喜学义向西藏财信担保公司支付代偿款100000元、期间利息7309元、罚息10973元、本案律师代理费6000元，共计124282元；二、本案诉讼费由喜学义承担。
喜学义在一审中辩称：愿意支付西藏财信担保公司代偿的本金100000元，但银行并未向喜学义主张利息及罚息，因此，西藏财信担保公司无权要求喜学义支付罚息、利息以及律师代理费。
一审法院审理查明：2008年12月10日，喜学义与某银行签订编号为（藏林）农银个借字（2008）第146号的《个人借款合同》，并委托西藏财信担保公司为喜学义的贷款提供担保，有效期限自2008年12月10日至2011年12月9日止，合同载明了喜学义在某银行处贷款100000元整，借款期限为36个月，合同还载明了贷款用途、还款方式、利息及计算方法、担保人保证范围、保证方式、决算期和保证期间等内容，合同落款处盖有中国农业银行拉萨市林廓东路支行信贷专用章、保证人西藏财信担保公司的印章及法定代表人妮珍的签字、借款人喜学义的签字及捺印。2011年12月12日，某银行向西藏财信担保公司出具了一份《划款保证担保代偿金函》，要求西藏财信担保公司承担所担保的代偿资金共计2553000元，其中包括银行要求西藏财信担保公司承担喜学义的代偿金100000元。2011年12月26日，西藏财信担保公司通过银行向某银行，户名为：3·14受损商户其他代付结算款项的帐号支付代偿款2553000元。2011年12月28日，某银行向西藏财信担保公司发出《代偿解除担保责任通知书》，主要内容为“经我行确认，贵公司已于2011年12月26日代位归还贷款本息100000元，该笔借款合同已解除。现特此通知贵公司，解除编号为2008146的借款合同下的担保责任。”
一审法院判决认定：西藏财信担保公司为喜学义在某银行的100000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，喜学义作为借款人未履行还款义务，西藏财信担保公司依贷款人某银行的要求代喜学义向贷款人偿还了100000元，西藏财信担保公司有权对该100000元向喜学义进行追偿，故一审法院认为西藏财信担保公司要求喜学义支付代偿的借款100000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然个人借款合同中写明保证人担保的范围包含借款利息、借款罚息、律师费，但作为贷款人的某银行并未向西藏财信担保公司要求支付该部分费用，西藏财信担保公司实际也未支付该笔费用，因此，西藏财信担保公司向喜学义追偿借款利息、借款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，故一审法院依法不予支持。喜学义缺席，不影响法院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：一、喜学义于本判决生效之日起五日内一次性向西藏财信担保公司支付代偿款100000元；二、驳回西藏财信担保公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1392.82元，由西藏财信担保公司承担272.12元，喜学义承担1120.7元（限与上述款项同期支付）。
西藏财信担保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）城民二初字第30号民事判决的第二项判决，依法改判为：一、喜学义向西藏财信担保公司支付代偿后追偿期间产生的利息7309元、罚息10973元，律师代理费6000元，共计24282元；二、喜学义承担本案一、二审的诉讼费用。其理由为：喜学义在贷款之初确系维护稳定的贴息贷款，但此贴息实质上是在喜学义借款期间为贴息贷款，在某银行与喜学义的借款合同到期后，喜学义未按约履行到期后的还款义务，而西藏财信担保公司作为连带责任保证的保证人代为清偿后，喜学义应当支付代偿后追偿期间保证人的损失，此损失当然包括代偿金、追偿期间代偿行为产生的损失（利息及罚息）以及追偿发生的必要费用（律师代理费）。西藏财信担保公司参照借款合同的约定向喜学义主张相关费用是合理合法的。一审法院未对作为保证人代偿后的合理损失予以认定，违背了《合同法》关于合同损失的规定和公平原则。
喜学义在二审中答辩称：贷款本金认可，但喜学义是3·14受损商户，两个店子损失了八百多万，没有得到任何赔偿费用，目前生活困难，无偿还能力。
二审中，喜学义向本院提交编号为226号、319号的3·14事件受损商户损失情况确认书两份，证明3·14事件中喜学义店面受损情况，现在无能力还钱。西藏财信担保公司质证称：对真实性无异议，但对关联性不予认可，且编号为226号的情况确认书的户主不是喜学义。
二审中，西藏财信担保公司未向本院提交新证据。
二审补充查明：喜学义在一审中已出庭，并非缺席审理。西藏财信担保公司在诉讼中聘请了律师，支付了律师费6000元。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有《个人借款合同》、划款保证担保代偿金函、代偿解除担保责任通知书、进账单、发票，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一审法院对西藏财信担保公司享有追偿权的认定正确，本院予以维持。对西藏财信担保公司认为喜学义应当向其支付代偿后追偿期间产生的利息、罚息及律师费的主张，本院认为，《个人借款合同》中并未对追偿期间产生的利息、罚息、律师费等费用进行约定，西藏财信担保公司依据《个人借款合同》主张追偿期间产生的利息、罚息、律师费无法律依据，故对西藏财信担保公司的上述主张，本院不予支持。一审法院对本金金额认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏财信担保公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币407.05元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 铁
审判员 邹 云
审判员 彭 美 玉
二〇一四年八月二十日
书记员 边巴卓玛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2716号
原告：陈伍厚，男，1958年1月22日出生，个体户，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王帅，男，1987年10月24日出生，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
原告陈伍厚与被告王帅买卖纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈伍厚的委托代理人赵保华、被告王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伍厚诉称:原告经营轮胎生意，2014年被告为皖L×××××、皖L×××××两辆车在原告处购买轮胎，因无钱支付，被告给原告写下欠条，并约定三个月归还，到期后被告以种种理由拒不归还，原告多次找被告催要仍不还款。无奈原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款24400元及利息（按银行贷款利率的四倍计算）。
王帅辩称：被告与郭辽华、林大佩、李宁合伙购买车辆皖L×××××、皖L×××××，在原告处赊欠轮胎24400元，当时说好轮胎钱由郭辽华负责偿还，被告给原告出具了欠条一份。后来两辆车处理还账，被告以为郭辽华把欠的轮胎款还了，就没有找另外三个合伙人说轮胎欠账的事。现在原告不应该起诉被告本人还账，应当由合伙人共同偿还。
经审理查明:被告王帅与郭辽华、林大佩、李宁合伙购买车辆皖L×××××、皖L×××××。2014年6月11日被告在原告处赊欠轮胎24400元，王帅给原告出具欠条一份，后原告安排人找被告要轮胎款，被告以“欠账是合伙债务”为由没有偿还欠款。
本院认为：被告赊欠原告轮胎，立有欠据，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告主张欠款是合伙债务，没有充分证据予以证明，故对其主张不予采纳。原告要求被告支付利息，因为双方未对欠款约定利息，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告陈伍厚轮胎款24400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一六年十月二十七日
书记员 许 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第03650号
原告蒋继铭。
被告成都雄州房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。
法定代表人李德清，经理。
被告资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人李忠华，经理。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人杨进华，经理。
本院于2015年10月23日立案受理原告蒋继铭诉被告成都雄州房地产开发有限公司、资阳业兴融资理财服务有限责任公司及四川省宜宾政恒达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原、被告借款的居间服务公司资阳业兴融资理财服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋继铭对被告成都雄州房地产开发有限公司、资阳业兴融资理财服务有限责任公司及四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 向杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1239号
申请执行人：武洪如，女，汉族，住克拉玛依市。
被执行人：蒋伟，男，汉族，住克拉玛依市。
申请执行人武洪如与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日审理终结并作出（2015）克民一初字第1034号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋伟至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2016年2月起，每月提取被执行人蒋伟工资收入2500元，直至147645元还清时止。
二、上述提取款项由武洪如（650203198104012127）凭个人身份证明领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1239号申请执行人：武洪如，女，汉族，住克拉玛依市。被执行人：蒋伟，男，汉族，住克拉玛依区市。申请执行人武洪如与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日审理终结并作出（2015）克民一初字第1034号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋伟至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒋伟所有的位于克拉玛依市的产权手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王二飞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
代表人：蔡国宏。
委托代理人：李正宝。
委托代理人：蒋春晓。
被告：李惠球。
被告：叶双飞。
被告：徐金通。
被告：程春芽。
被告：陈惠斌。
被告：姜高红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告李惠球、叶双飞、徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员林恩伟适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人蒋春晓到庭参加诉讼，被告李惠球、叶双飞、徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年6月28日，各被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2011年6月28日起至2013年6月28日止，各被告自愿为原告向其成员每户发放50000元（总额不超过150000元）的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费以及原告方为实现债权的其他费用；担保期限为：借款到期后2年。2012年6月29日，被告李惠球、叶双飞与原告签订了一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限为11个月（2012年6月29日到2013年5月29日）双方约定年利率为13.5%，一次性还本付息，逾期加收罚息50%。原告向李惠球发放了该笔贷款。被告未能完全按约偿还借款本息。现起诉要求：一、被告李惠球、叶双飞立即偿还借款本金49951.6元、截止2013年10月9日的利息、罚息4487.94元，并支付上述本息自2013年10月10日起至法院判决确定履行之日止的利息及罚息（按年利率20.25%计算）及律师费2000元；被告徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红承担连带偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、变更登记情况、六被告的身份证复印件、被告李惠球、叶双飞的结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告李惠球、叶双飞系夫妻关系的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、借款合同各一份，用以证明被告李惠球、叶双飞向原告借款50000元，借款期限自2011年6月28日起至2013年6月28日止，年利率为13.5%，被告徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红作为保证人对借款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，用以证明原告于2012年6月29日向被告李惠球发放贷款50000元的事实。
4、活期名细、会计结算平台台帐各一份，用以证明被告的还款还息情况及截止2013年10月9日尚欠本金49951.6元，罚息、利息4487.94元的事实。
5、增值税发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费2000元的事实。
被告李惠球、叶双飞、徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告李惠球、叶双飞、徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红。六被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告李惠球、叶双飞之间形成的小额借款合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告李惠球、叶双飞借款后应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红作为保证人的联保小组成员，在债务人未履行到期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠球、叶双飞在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款49951.6元，并支付截止2013年10月9日的利息、逾期利息4487.94元及自2013年10月10日起按年利率20.25%的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息以及律师代理费2000元。
二、被告徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告李惠球、叶双飞负担，被告徐金通、程春芽、陈惠斌、姜高红承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1211元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 林恩伟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴荣平
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初200号
原告王某某，女，村民。
委托代理人张鹏，乾县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司。
统一社会信用代码：91610400586996764M。
住所地：咸阳市秦都区中华路中段南侧。
法定代表人：王文，该公司总经理。
委托代理人王斌，该公司员工。
被告王某，男，村民。
原告王某某与被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张鹏与被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司委托代理人王斌、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年11月24日7时17分，被告王某持C1型驾驶证驾驶陕AL82**号轿车沿S107线由西向东行驶至S107线324km+910m（黑里村口西），越过中心线，与由东向西行驶的吴云涛驾驶的三轮汽车相撞（车上乘坐原告王某某），造成原告受伤住院的交通事故。因原告伤势严重，后原告送往乾县中医医院进行治疗，经诊断为：右骨股干骨折、右小腿皮肤挫裂伤、轻型闭合性颅脑损失，花费医疗费22667.58元，被告王某垫付医疗费19567.58元，现原告仍未痊愈，后仍需进行二次手术且给原告造成严重残疾，此事故经乾县公安局交警大队事故认定书认定，王某负事故全部责任，乘坐人王某某无事故责任。经查肇事的陕AL82**在被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司投保交强险，其应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，起诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费3921.36元、误工费21000元、护理费12000元、营养费3000元、住院伙食补助费1020元、交通费645元、残疾辅助器具费60元等共计41646.63元；另原告保留二次起诉的诉权。
被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司辩称：事故车辆陕AL82**在被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司投保交强险，事故发生时驾驶员具有合法资格，本公司依照法律规定、保险条款及事故责任比例承担赔偿责任，原告的各项损失应依法予以确定，诉讼费保险公司不承担。
被告王某未答辩。
原告王某某针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、本人身份证复印件一份，证明原告身份。
2、被告方车辆行驶证和驾驶证复印件一份，证明被告方的车辆和驾驶员信息情况。
3、乾县交警大队事故认定书一份，证明被告负此起事故的全部责任。
4、被告方车辆保险单复印件一份，证明被告方车辆投保情况。
5、乾县中医医院诊断证明、住院病案一份，证明原告因受伤住院治疗情况。
6、各类票据：医疗费票据8张共1121.63元，交通费票据58张共645元，拐杖票据1张60元。
7、被告出具的票据一张，证明原告花费2800元。
经当庭质证，被告王某对第1、2、3、4、5、7组证据均无异议；对第6组证据医疗费票据没有异议，但是认为交通费过高，拐杖票据没有异议。被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司对第1、2、3、4、5、7证据均无异议；对第6组证据医疗费没有异议，交通费真实性认可，证明目的不认可，交通费宜认定为300元，拐杖票据不认可，因非是正式发票，且没有写明买受人是谁。
本院审查认为，原告提供的第1、2、3、4、5、7组证据经双方质证均无异议，本院予以认定；对第6组证据，原告王某某经诊断为右股骨干骨折，治疗期间会产生相应的交通费用，需要相应器具辅助，且原告提供了交通费及购买拐杖的票据予以证明，该组证据来源合法、内容真实有效，本院予以认定。
被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司当庭未提供任何证据。
被告王某当庭向法庭提供5张医疗费票据，证明其为原告支付医疗费23299.58元。
经当庭质证，原告委托代理人及被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司均无异议。
本院审查认为，被告王某提供的证据来源合法、内容真实有效，本院予以认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证质证以及，本案审理情况，可以证明以下事实：2016年11月24日7时17分，被告王某持C1型驾驶证驾驶陕AL82**号轿车沿S107线由西向东行驶至S107线324km+910m（黑里村口西），越过中心线，与由东向西行驶的吴云涛驾驶的三轮汽车相撞（车上乘坐原告王某某），造成原告受伤住院的交通事故。因原告伤势严重，后原告送往乾县中医医院进行治疗，经诊断为：右骨股干骨折、右小腿皮肤挫裂伤、轻型闭合性颅脑损失，花费医疗费24421.21元，其中被告王某垫付医疗费20499.58元，现原告仍未痊愈，后仍需进行二次手术治疗，此事故经乾县公安局交警大队事故认定书认定，王某负事故全部责任，乘坐人王某某无事故责任。
另查明，事故车辆陕AL82**在被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司投保交强险；原告在诉讼中提出其他损失在术后另行起诉时予以确定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告王某因驾驶机动车未靠右侧通行，负此次交通事故的全部责任，故对原告造成的损失应承担赔偿责任。被告王某驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司应在交强险限额内承担责任，不足部分由被告王某予以赔偿。对于原告王某某主张赔偿的各项损失应以法院核实为准。具体而言：医疗费，原告支付医疗费3921.36元，有相应票据证明；误工费，原告主张误工费21000元明显过高，应以住院34天计算为宜，以每天100元计算共计3400元；护理费，原告的伤情确实需要护理，护理标准每天100元，护理期限34天，共计3400元；住院伙食补助费每天30元，住院34天共1020元；营养费每天30元，住院34天共1020元；交通费645元；残疾辅助器具费60元；共计13466.63元。另原告提出保留二次起诉的诉权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用责任限额内向原告赔偿住院医疗费、伙食补助费、营养费共计5961.63元。
二、被告中国人寿财产保险股份有公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残责任限额内向原告赔偿误工费、护理费、交通费7505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费810元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 苏 静
审 判 员 张兵彦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 蕾
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢128号
曾电飞、湖南金洲创新生物科技有限公司：
本院执行的曾电飞诉湖南金洲创新生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日送来申请执行的（2016）湘0124民初1236号民事调解书，按照执行和解协议的要求，已于2017年2月22日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年二月二十二日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第910号
原告：郭丽。
被告：宁波德昊金属制品有限公司。
法定代表人：陈惠方。
原告郭丽为与被告宁波德昊金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭丽到庭参加诉讼，被告宁波德昊金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽起诉称：原、被告签订劳动合同一份，被告聘用原告任业务员，期限为2011年6月13日至2014年6月12日，月工资为2400元。2014年7月25日，被告出具欠条一份，确认欠原告2014年3月1日至2014年3月31日期间工资2738元。后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资2738元及迟延支付工资的25%经济补偿金684元，共计3422元。
被告宁波德昊金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告郭丽为证明其诉称主张，向本院提供了劳动合同及被告出具的工资欠条各一份，用于证明原、被告之间存在劳动关系及被告确认尚欠原告工资2738元未支付的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，该证据系原件，真实合法且与本案有关联，本院予以认定。
被告宁波德昊金属制品有限公司未向本院提交证据。
结合原告所提供的证据及原告陈述，本院认定如下事实：
原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2011年6月13日至2014年6月12日，月工资为2400元。2014年7月25日，被告出具欠条一份，确认欠原告2014年3月1日至2014年3月31日期间工资2738元。后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资2738元及迟延支付工资的25%经济补偿金684元，共计3422元。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为：原、被告之间依法成立劳动关系，原告提供了正常劳动，被告未按照劳动合同约定支付工资，被告对拖欠原告工资报酬的事实以出具欠条的形式予以确认，该事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的25%经济补偿金的诉讼请求，因未经过劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：
被告宁波德昊金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭丽工资2738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波德昊金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年九月十一日
代书 记员 罗旖旎
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审45号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张兆富。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）107019社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张兆富与秦玉玲于2016年7月3日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年9月27日作出乐费征字（2016）107019社会抚养费征收决定书，给予被执行人张兆富“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。9月30日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张兆富送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、营丘镇大河洼村村民委员会证明、营丘镇计生办证明、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张兆富缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）107019社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张兆富在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）107019社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张兆富在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘艳华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2431号
原告寅存实业投资（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-210。
法定代表人SeanWong，执行董事。
委托代理人李华冰，该公司职员。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市地质工程勘察院，住所地天津市南开区红旗南路***号（科技园）。
法定代表人郑侬侬，院长。
委托代理人杨倩，该院法律顾问。
委托代理人赵存，该院工程师。
本院在审理原告寅存实业投资（天津）有限公司与被告天津市地质工程勘察院侵权责任纠纷一案，原告寅存实业投资（天津）有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告寅存实业投资（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5510元，由原告寅存实业投资（天津）有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张建霞
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第53号
原告：范某某，女，汉族，生于1973年，住峨眉山市。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师（特别授权）。
被告：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，住所地峨眉山市。
委托代理人：何某某，公司员工。
委托代理人：潘愉农，四川追求律师事务所律师。
本院在审理原告范某某诉被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告范某某负担。
审判员 杨 敏
二〇一四年四月一日
书记员 彭虹雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1072号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧东支行，机构代码x。
法定代表人童燕华。
委托代理人葛黎明、李波。
被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司，机构代码x。
法定代表人金益兵。
被告杭州奥升机械有限公司，机构代码x。
法定代表人李张木。
被告金益兵。
被告朱条娟。
被告李张木。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木送达诉讼文书，裁定转为普通程序，并组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司杭州萧东支行的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧东支行诉称：2013年8月7日，原告与被告金益兵、朱条娟签订编号为（000000）浙商银高保字（2013）第00000号《最高额保证合同》一份，合同约定：自2013年8月7日起至2016年8月7日止，金益兵、朱条娟自愿为被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司在原告处办理的各项业务提供最高债务余额220万元的连带责任担保。同日，原告与被告杭州奥升机械有限公司、李张木签订编号为（000000）浙商银高保字（2013）第00000号《最高额保证合同》一份，合同约定：自2013年8月7日起至2016年8月7日止，杭州奥升机械有限公司、李张木自愿为被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司在原告处办理的各项业务提供最高债务余额220万元的连带责任担保。2013年8月8日，原告与被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司签订编号为（00000000）浙商银借字（2013）第00000号《借款合同》一份，该合同约定：原告向被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司提供流动资金200万元，借款期限自2013年8月8日起至2014年8月7日止，年利率为8.4%，按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款发放后，被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司已支付利息至2014年3月20日，余款案涉被告分文未付。故原告于2014年8月7日与浙江峰翔律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费20000元。现起诉要求：1.被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司返还原告借款本金2000000元，并支付该款利息65333.33元；2.被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司支付原告借款200万元自2014年8月8日起按年利率10.92%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期罚息；3.被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司支付原告借期内利息65333.33元自2014年8月8日起按年利率10.92%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的复利；4.被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司承担原告为实现债权所支出的律师代理费20000元；5.被告杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木对上述第1、2、3、4项下被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司需承担的付款义务承担连带清偿责任。
被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额保证合同2份、股东（大）会决议（最高额担保）1份，欲证明被告金益兵、朱条娟、杭州奥升机械有限公司、李张木自愿为被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司的债务提供连带责任保证的事实；2.借款合同和浙商银行借款凭证各1份，欲证明原告按约向被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司发放贷款200万元的事实。3.委托代理合同、浙江省增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费20000元的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与被告杭州淇磊户外休闲家具有限公司签订的《借款合同》，与被告杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人具有约束力。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州淇磊户外休闲家具有限公司返还浙商银行股份有限公司杭州萧东支行借款200万元，并支付该款自2014年3月21日起至2014年8月7日止的利息65333.33元以及自2014年8月8日起按年利率10.92%至本判决指定的履行期限届满之日止的罚息及复利；
二、杭州淇磊户外休闲家具有限公司承担浙商银行股份有限公司杭州萧东支行为实现债权支出的律师代理费20000元；
三、杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木对杭州淇磊户外休闲家具有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。
上述款项，限杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23578元，由杭州淇磊户外休闲家具有限公司负担，由杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木负连带责任。浙商银行股份有限公司杭州萧东支行已预交此款，并同意杭州淇磊户外休闲家具有限公司、杭州奥升机械有限公司、金益兵、朱条娟、李张木于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23578元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 沈伯泉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5480号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。
被告：杜红帅，男，成年，汉族，住汝州市。
原告翟帅军与被告杜红帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5480号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。被告：杜红帅，男，成年，汉族，住汝州市。原告翟帅军与被告杜红帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年五月二十七日书记员  薛玛杰
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00978号
原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司。
负责人陈立新，总经理。
委托代理人马玉梅，该公司员工。
被告张祥志。
原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰物业公司）与被告张祥志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人马玉梅、被告张祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司诉称：2009年6月1日，原告与扬州市砚池小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，期限一年，期满后续约至2016年12月31日。合同约定，先付费后服务，多层住宅0.4元/月/M2，高层住宅0.5元/月/M2，商业物业1元/月/M2，其他公用电费由业主均摊，收费时间为每年1月，按年收取。被告拖欠各项费用，原告多次催要未果。原告诉请判令被告立即支付拖欠的物业管理费3548.5元及滞纳金1640.2元、公共能耗费1068.9元、消防维保费57.06元，合计6314.66元。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、物业服务合同五份，证明原、被告之间的物业服务合同关系；
2、催费律师函一份，证明原告向被告催交物业费的事实；
3、关于调整物业费补充协议，证明从2013年6月1日起，物业管理费调整至0.5元/月/M2，电梯运营费调整至0.35元/月/M2；
4、情况说明五份，证明我公司按照合同约定保质保量的完成物业服务；
5、建设消防设施维护保养合同四份，证明原告主张消防维保费的依据。
被告张祥志辩称：对欠交物业费的事实和数额没有异议，但欠交物业费是有原因的。2008年6月，被告在楼下丢失了一辆自行车，找保安处理，至今没有答复。2012年夏天，被告车库进水，造成损失，原告并未及时处理，车库中存放的4个烟火受潮，物业没有给予答复。2013年在楼下丢失一辆自行车，业主要求查看监控，保安不予理睬，打电话给陈经理，陈经理推脱再三才给看监控，从监控中可以看出3点钟，有可疑人物在车边转，4点钟再次出现，5点钟将车骑走，有多名群众一起观看录像，物业未给答复。2014年车库电频被盗，物业陈经理已经认同此事，未处理。2015年8月29日，车库二次进水，造成烟火损失，物业未给予答复，马主任已经拍了相关照片。
被告张祥志未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，被告系扬州市砚池小区锦悦花苑2幢1002室业主，其房屋为高层住宅、建筑面积118.88M2。2009年6月1日，扬州安泰物业服务有限公司与扬州市砚池小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，期限从2009年6月1日起至2010年5月31日止。合同约定，先付费后服务，多层住宅0.25元/月/M2（砚池新寓1-24幢），多层住宅0.35元/月/M2（锦悦花苑4幢），高层住宅0.35元/月/M2（锦悦花苑1-3幢），商业物业0.8元/月/M2，高层电梯运行费0.30元/月/M2,公共电费锦悦花苑按50元/户/年预收，其他公用电费由业主均摊，收费时间为每年6月，按年收取，如业主未能按时足额支付相关费用，按逾期每日万分之五向原告支付违约金。2010年6月1日，合同期满后原告与扬州市砚池小区业主委员续约至2011年12月31日，合同内容、收费标准等均无变更。2011年12月22日，原告与扬州市砚池小区业主委员续约至2013年12月31日，合同内容、收费标准等均无变更。2013年5月28日，原告与扬州市砚池小区业主委员会签订《关于调整物业服务费的补充协议》，约定从2013年6月1日起，将费用标准调整为：多层住宅0.4元/月/M2（砚池新寓1-24幢），多层住宅0.4元/月/M2（锦悦花苑4幢），高层住宅0.5元/月/M2（锦悦花苑1-3幢），商业物业1.0元/月/M2，高层电梯运行费0.35元/月/M2。2013年12月22日，原告与扬州市砚池小区业主委员续约至2014年12月31日，合同约定：先付费后服务，多层住宅0.4元/月/M2，高层住宅0.5元/月/M2，商业物业1元/月/M2，高层电梯运行费0.35元/月/M2,公共电费锦悦花苑按50元/户/年预收，其他公用电费由业主均摊，收费时间为每年1月，按年收取，如业主未能按时足额支付相关费用，按逾期每日万分之五向原告支付违约金。2014年11月18日，原告与扬州市砚池小区业主委员续约至2016年12月31日，合同内容、收费标准等均无变更。
另查，截止2015年12月31日，被告尚欠原告物业管理费3548.5元、公共能耗费1068.9元、消防维保费57.06元。2015年6月29日，原告向被告寄送了催费律师函，要求被告于2015年7月10日缴纳所欠物业管理费及逾期违约金（滞纳金），但被告未能自觉履行。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及补充协议、情况说明、律师函及邮寄回执、消防维保协议及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告安泰物业公司与扬州市砚池小区业主委员会签订的物业管理委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费3548.5元、公共能耗费1068.9元、消防维保费57.06元的诉讼请求，依法应予支持。对于被告辩称原告物业服务不到位等意见，因被告未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张物业管理费逾期给付而产生的违约金（滞纳金），本院认为，物业服务委托合同虽然约定了物业费缴纳期限，逾期即应支付违约金（滞纳金），但物业服务合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此缴费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝缴纳时计算逾期违约金（滞纳金）才具有正当性、合法性，故被告应承担的逾期违约金（滞纳金）应从2015年7月11日起算，按照每日万分之五计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥志于本判决生效之日起十日内给付扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司物业管理费3548.5元、公共能耗费1068.9元、消防维保费57.06元及逾期违约金（从2015年7月11日起算，按照每日万分之五至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张祥志负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年九月六日
见习书记员 徐馨
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第22号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人郑廷贵，男，因犯盗窃罪于1996年6月被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2001年12月被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2003年8月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2006年8月25日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年5月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2010年1月24日刑满释放。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）383号起诉书指控被告人郑廷贵犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人郑廷贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日7时30分许，被告人郑廷贵在本市汽车站靖江至昆山客车车门处，乘隙扒窃曹某背包内价值人民币423元的雷萨牌A6型手机1部，逃离时被该班车驾驶员抓获。
被告人郑廷贵归案后如实供述自己的罪行。靖江市公安局依法扣押其所窃手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人郑廷贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述，证人朱玉鸿的证言，赃物照片，扣押、发还物品清单，江苏省泰兴市人民法院（2009）泰刑初字第198号刑事判决书，泰兴市看守所刑满释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑廷贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人郑廷贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑廷贵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑廷贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人郑廷贵自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年5月2日止。罚金除于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱肇曾
二〇一四年一月六日
书记员 顾蕴青
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第22号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人郑廷贵，男。因犯盗窃罪于1996年6月被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2001年12月被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2003年8月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2006年8月25日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年5月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2010年1月24日刑满释放。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）383号起诉书指控被告人郑廷贵犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人郑廷贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日7时30分许，被告人郑廷贵在本市汽车站靖江至昆山客车车门处，乘隙扒窃曹某背包内价值人民币423元的雷萨牌A6型手机1部，逃离时被该班车驾驶员抓获。
被告人郑廷贵归案后如实供述自己的罪行。靖江市公安局依法扣押其所窃手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人郑廷贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述，证人朱某的证言，赃物照片，扣押、发还物品清单，江苏省泰兴市人民法院（2009）泰刑初字第198号刑事判决书，泰兴市看守所刑满释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑廷贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人郑廷贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑廷贵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑廷贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人郑廷贵自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年5月2日止。罚金除于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一四年一月六日
书记员 顾蕴青
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第390号原告孙秋环（别名孙芬）。委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。原告闫明霞。委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。被告张凤霞（别名张霞）。原告孙秋环、闫明霞与被告张凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秋环及两原告委托代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告张凤霞经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告孙秋环、闫明霞诉称，2014年7月2日，被告以急需资金周转为名向原告借款10万元，当时双方约定了利息和支付方式。之后经原告多次催要，被告推脱不还。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并按约定支付自起诉之日至实际还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张凤霞未答辩。对原、被告证据分析认定如下：原告提交证据：1、被告张凤霞（张霞）2014年7月2日出具的欠条一份，证明被告向原告借款10万元及约定月利息5分。2、魏县大辛庄乡樊村村民委员会2015年3月18日证明及魏县公安局大辛庄乡派出所2015年3月17日证明一份，证明“孙芬”与“孙秋环”为同一人。本院认为，原告提供证据客观真实，本院依法予以认定。经审理查明，2014年7月2日被告张凤霞向原告孙秋环、闫明霞借款10万元。当时双方约定月利率5%，利息每月一结。借款当天被告给付原告借款利息5000元。之后被告未给付原告利息双方形成诉讼。另查明，2014年7月2日中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.6%。本院认为，原、被告借款事实清楚，被告借款当天给付原告利息5000元，该利息应在借款本金中予以扣除。因原、被告未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款，依法应予支持。原告要求被告按约定给付自起诉之日（2015年3月20日）起的利息，因原、被告对利息的约定明显超过同期同类银行贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张凤霞（张霞）在本判决生效后十日内归还原告孙秋环、闫明霞借款本金95000元并按年利率22.4%支付自2015年3月20日至本判决确定的偿还期限届满之日止的利息；二、驳回原告孙秋环、闫明霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王清信审判员刘海峰审判员陈耀平二〇一五年五月十八日书记员张世华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3373号
原告：田卫华，男，汉族，1987年1月4日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，男，河南平原律师事务所律师。
被告：刘素霞，女，汉族，1972年4月5日生，住项城市。
原告田卫华与被告刘素霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田卫华及其委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告刘素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘素霞向原告偿还借款82000元并支付利息、违约金；2、请求判令被告承担律师费2000元；3、案件受理费（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年3月3日，被告向原告借款82000元，并出具借据一份，约定借款期限为28天，如果逾期借款人按银行同期贷款利率的4倍给出借人作为补偿，并承担保全、诉讼费及律师费。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，甚至不接原告电话。为此，诉至法院。
被告刘素霞在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告田卫华围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份。3、借据，证明被告向原告借款82000元，并约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
由于被告刘素霞缺席开庭审理，未能对原告田卫华提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告刘素霞向原告田卫华借款82000元，并出具借据一份，约定借款期限为28天（自2016年3月3日至2016年4月1日），如果逾期，借款人承诺从借据签订之日起按银行同期贷款利率的4倍给出借人作为补偿，并承担保全、诉讼费及律师费。借款到期后，被告未向原告偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告刘素霞向原告借款，由其向原告出具的借据为证，自原告向被告提供借款时，双方之间的借贷关系成立生效，该债务被告应当予以偿还。因此，原告请求被告刘素霞偿还借款82000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告刘素霞偿还借款82000元的利息，因双方借款时约定的借款人承诺从借据签订之日起按银行同期贷款利率的4倍给出借人作为补偿，超过了年利率24%，本院予以支持被告刘素霞偿还原告借款82000元的利息（利息自2016年3月3日始至还清借款之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素霞偿还原告田卫华借款82000元及利息（利息自2016年3月3日始至还清借款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告田卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全费860元，由被告刘素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 韩明华
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢潇辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1827号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：孙小言，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
原告吴冬冬与被告孙小言民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙小言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告吴冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金5万元；2、要求被告给付借款利息（按月利率2%自2013年12月1日计算至实际给付之日），3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日被告从原告处借款人民币5万元，约定2014年5月1日还款。到期后原告一直索要，被告至今未付。为维护原告利益，故诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙小言于2013年12月1日向原告吴冬冬借款5万元，被告出具借据，并在借据中的借款金额和其名字处按手印，担保人苏小光签名并按手印。约定2014年5月1日还款，月利率3%，如到期未能偿还，由担保人无条件一次性偿还。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时履行偿还义务。原告要求被告按月利率2%给付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告孙小言于本判决生效后立即给付原告吴冬冬欠款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月1日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告孙小言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 辛秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年室支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。