北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00301号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩清宇，男，1988年12月15日出生。因涉嫌犯绑架罪于2013年10月30日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人吕明标，北京市万博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韩清宇犯绑架罪一案，于2015年2月10日作出（2014）朝刑初字第739号刑事判决。原审被告人韩清宇对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人韩清宇，审阅了其辩护人吕明标的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决书认定：2013年10月29日22时许，被告人韩清宇持刀强行进入北京市朝阳区某楼502房间，劫持黄×（女，27岁，黑龙江省人）、闫×（女，25岁，吉林省人）作为人质，以伤害二人、点燃房间内煤气相威胁，要求公安机关通知其前女友田×（女，27岁，河北省人）来京与其见面。后被告人韩清宇被当场抓获。其所使用的刀1把被起获，现扣押在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人黄×、闫×的陈述，证人滕×、柴×、田×、林×、郑×的证言，公安机关出具扣押笔录、扣押清单、工作说明、照片、现场勘验检查笔录、“110”接处警记录、到案经过及韩清宇的身份证明，北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，被告人韩清宇在公安机关的供述，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，韩清宇无视国法，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，属情节较轻，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩清宇犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩清宇归案后坦白交代犯罪事实，当庭对指控事实亦供认不讳，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之刀1把，系犯罪工具，依法应予没收。据此判决：被告人韩清宇犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。在案之刀一把，予以没收。
韩清宇上诉提出：其拘禁被害人的目的是让其女友田×来京与其见面，其行为不构成绑架罪，应认定为非法拘禁罪。
其辩护人认为：原判定性有误，韩清宇的行为应认定为非法拘禁罪。韩清宇主动让被害人报案，并在案发现场等候警察到来，在警察破门而入强制抓捕时无明显的拒捕行为，到案后如实供述自己的全部犯罪事实，应视为自首，且系初犯，未造成损害后果，原判量刑过重。
经审理查明：2013年10月29日22时许，上诉人韩清宇持刀强行进入北京市朝阳区某楼502房间，劫持黄×（女，27岁，黑龙江省人）、闫×（女，25岁，吉林省人）作为人质，以伤害二人、点燃房间内煤气相威胁，要求公安机关通知其前女友田×（27岁，河北省人）来京与其见面。后上诉人韩清宇被当场抓获。其所使用的刀1把被起获，现扣押在案。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人黄×的陈述证明：2013年10月29日晚，其和柴×、闫×及闫的姨妈在单位的宿舍内。22时许，门外有人说来送外卖，后其听见柴×喊闫×的名字，声音带着哭腔，其走出大屋发现一陌生男子一手持刀，一手抓着柴×的头发，该持刀男子将大家叫进小屋，并说不想伤害大家，只想找到田×。柴×遂给田×打了电话，该男子与田×通话时说了房子、孩子的事，其才知该人是田×的男朋友，二人应该是已经分手了，但该男子不想分。后该男子让大家报警，说报警后就能尽快找到田×，闫×即给单位领导打了电话，该男子又让柴×出去报警，并将闫×的姨妈也放了出去。在该男子与其和闫×聊天时，给了二人一张名片，上面的名字是韩清宇。其间，先后有两拨人来敲门，后该男子带闫×出去了一趟，回来后他说把煤气打开了，要是有人进来就把煤气点燃，一起同归于尽。约20分钟后，煤气味道很重，该男子就让二人用湿毛巾捂住口鼻，当其上厕所回来后，该男子说已把煤气关上了，并打开了窗户。后来从外面冲进来几名警察，将其拉出屋。该男子从进门起始终拿着刀，还在电话里对田×说如果见不着她，就拿宿舍的人开刀。
2.被害人闫×的陈述证明：2013年10月29日21时许，其和黄×、柴×及其姨妈滕×在单位宿舍休息时，有人敲门来送外卖，后听到柴×喊了一声，其出来看见一男子手里拿着刀，另一只手拽着柴×的头发进了屋。该男子让大家都进了小屋，并指使柴×联系田×，柴×即给田×打了电话，该男子与对方通了话。挂断电话后，该男子说要是不找警察帮忙，他就再也找不到田×了，后该男子将柴×和滕×放了出去，并让柴×报警。该男子说不想伤害其和黄×，只想找田×，但如果警察破门而入，他就会对二人造成伤害，后该男子带其去了厨房，让其把煤气打开，还说如果警察来了就点火引起爆炸。二人回到小屋后，该男子在聊天时给了其一张名片，上面的名字是韩清宇。煤气开了一段时间后，其感觉不舒服，该男子让二人用湿毛巾捂住口鼻，又过了一会儿，他将煤气关闭，并开窗通风。其间，田×打来两个电话，该男子在电话里说“你要是不马上回来见我，我一分钟就杀一个，两分钟再杀一个”。突然其听见门砰的一声，警察就冲进来了，该男子举起手中的刀奔其过来了，后被警察制服。
3.证人滕×的证言证明：2013年10月29日22时许，其和外甥女闫×在她单位的宿舍休息时，听见小柴问有没有订外卖，其说没有，后小柴大喊了一声，其赶至客厅看到一男子左手搂着小柴的脖子，右手拿着一把刀，该男子将所有人都叫进了闫×的卧室。该男子拿着刀，说在6个小时内要见到田×，否则要一个一个杀了屋内的人。小柴打了几个电话，其间，该男子和田×通了电话，还说“你不要殃及你的同事，你要是不回来我就杀了她们”。放下电话后，该男子让大家报警或通知单位领导报警，还说如果不报警田×是不会回来的，闫×就给单位领导打了电话，后该男子就将小柴和其先后放了出去，并让小柴报警。
4.证人柴×的证言证明：2013年10月29日21时许，其在单位宿舍的客厅内看书时，一男子先后以送餐和给田×送东西为名敲门，其开门后，该男子右手持刀架在其右肩上，并用手揪住其头发，其喊闫×，闫×和她阿姨就从小屋里跑了出来。该男子持刀将众人叫进小屋，让其给田×打电话，其拨通了田×的电话，田×说回不来，该男子在电话里说如果田×6个小时不回来，就把屋里的四个人都杀了。后该男子说他最终目的是要见到田×和田的母亲，让大家报警或者给单位领导打电话，闫×就给单位领导林×打了电话。不久，其与闫×的阿姨先后被放了出去，不一会儿，警察就到了。
5.证人田×的证言证明：韩清宇是其前男友，二人因双方家长对结婚方面的事情不满意而分手。2013年10月20日，其跟韩清宇谈了分手的事，之后再没见过。韩清宇不想分手，一直想挽回这段感情，其不同意。案发当晚，韩清宇曾给其发过短信，说不想活了，其未回复。当晚21时许，其在老家接到柴×的电话，说韩清宇去单位宿舍找其，并将其舍友关在房内不让出来。后其又接到单位领导的电话，让其回单位，但其当时在老家回不去。印象中韩清宇当晚也同其通过电话，韩清宇说让其回北京跟他见面，否则后果很严重，要给其同事造成伤害，其一直在电话中安抚韩清宇。零时许，单位领导发短信说韩清宇被警察带走了。
6.证人林×的证言证明：2013年10月29日22时许，其接到同事闫×的电话，闫×说有一持刀男子到宿舍找田×，如果找不到田×，半小时就杀一个人。后该男子接过电话说：“马上让田×来，田×来了我就不会伤害她们，你们报警也没有关系，今天我就是要见到田×和她母亲”，其即报警。
7.证人郑×的证言证明：2013年10月29日22时许，其接到林×的电话，得知田×的男友闯进单位宿舍劫持了宿舍里的人，其即让林×报警。后其拨通了闫×的电话，该男子与其通话，提出要见田×和她母亲，在一定时间内如果见不到就将采取强制措施，还说自己不想活了。之后该男子又用闫×的手机给其打来电话，称自己已打开了煤气，让其告诉警方不要胡来，说他不想活着出来。后特警打开门冲进屋将该男子制服。
8.公安机关出具的扣押笔录、扣押清单及工作说明证明：公安人员抓获韩清宇时从其身上起获1把单刃刀。
9.物证照片证明：韩清宇作案时所用刀具的特征。
10.现场勘验检查笔录证明：公安机关对案发现场进行勘验并提取血迹2处的情况。
11.北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证明：送检的2处血迹均为韩清宇所留。
12.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书证明：韩清宇于2013年10月29日实施违法犯罪行为时诊断抑郁发作，但辨认、控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。
13.“110”接处警记录、到案经过证明：公安机关受理本案及抓获韩清宇的经过。
14.户籍材料证明韩清宇的身份情况。
15.韩清宇在侦查阶段的供述证明：2013年7月，其在工作中与田×相识，二人交往约3个月后，因其家满足不了田的家人提出的一些条件，田×要与其分手，但没明说。案发一周前田×回老家了，其一直给田打电话、发短信，她都不理睬。10月29日晚，其酒后接到田×母亲的电话，对方说其老骚扰她女儿，其就想见见田×，好好谈谈，但她不接电话。于是其从暂住地带了一把刀来到田×的宿舍门口，想用劫持人质的办法让警察通知田×来北京与其见面。其敲门后出来一个女子，后其强行推开门进入室内，持刀让屋内的4名女子进入里屋，称自己想见田×，让对方给田×打电话，其中一女子给田×打通电话后，说了其在干什么。电话挂断后，其让跟田×关系不错的那名女子和一名岁数大的女子出去报警，后其在屋里跟剩下的两个女孩说了其来的目的，也没阻止她们接电话。过了一会儿，其听见外面有人敲门，应该是她们单位的一个主任，对方问里面的情况，其说今天只想见田×，让对方叫警察来。后其听外面的动静感觉是警察到了，其即关好屋内的门窗，并拧开了煤气开关，目的是告诉外面的警察，其是认真的，不是在开玩笑。其和那两个女孩又谈了一会儿，闻到屋内有很重的煤气味，其遂关上了煤气，并打开了窗户。后田×给其打来电话，在二人通话的过程中，警察就冲了进来，其左手拿着刀，一把拽过离其最近的一个女孩挡在身前做人质，后警察过来将其制服。
上述证据，经一审法院庭审质证属实，在本院审理期间，上诉人韩清宇及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决书认定韩清宇犯绑架罪的各项证据经审核后予以确认。本院经审理查明，一审判决书认定韩清宇犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于韩清宇及其辩护人所提一审判决定性有误的上诉理由和辩护意见，经查，韩清宇持刀绑架他人作为人质，并以伤害人质、点燃房间内煤气相威胁，要求公安机关通知田×与其见面，其行为符合人质型绑架罪的构成要件，一审判决定性准确，韩清宇的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提韩清宇具有自首情节的辩护意见，经查，韩清宇主动要求他人报警是为了通过警方的介入，达到与田×见面的目的，并非为投案，且韩清宇在预感到警方已到达现场后，没有自动将自己置于警方的控制之下，而是打开煤气继续对抗，民警破门而入才将其制服，综上，不能认定韩清宇具有自首情节，辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提一审判决量刑过重的辩护意见，经查，韩清宇因不能正确处理情感纠纷，持刀绑架两名人质，并在事发住宅楼内打开煤气，其行为的社会危害性大，一审法院根据韩清宇犯罪的事实、犯罪的性质及法定、酌定量刑之情节，对其量刑适当，辩护人的上述辩护意见依据不足，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩清宇无视国法，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，且属情节较轻，依法应予惩处。鉴于韩清宇归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。一审法院根据韩清宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏 彤