广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1892号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：程雄坚、罗卓均，该支行员工。
被告：林孙达，男，汉族，1980年12月7日出生，住广东省四会市。
被告：陈春华，女，汉族，1985年3月29日出生，住广东省四会市。
�告：四会市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：四会市东城区清塘大道二十九座3号，统一社会信用代码：91441284671393538F。
委托诉讼代理人：郑仕玉，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告林孙达、陈春华、四会市海伦堡房地产开发有限公司（下称四会海伦堡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告四会海伦堡公司的委托诉讼代理人郑仕玉到庭参加诉讼，被告林孙达、陈春华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林孙达、陈春华偿还结欠我行借款本金191286.02元、利息2534.67元，本息合�193820.69元（利息暂计至2016年8月31日，以后孳生的利息按中国人民银行的利率政策及中国农业银行个人购房担保借款合同的约定计算到借款结清为止）；2.解除原告与被告林孙达签订的《个人购房担保借款合同》，原告有权提前收回全部贷款本息；3.判令原告对被告林孙达提供的抵押物具有处置优先受偿权；4.判令被告四会海伦堡公司对被告林孙达、陈春华的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月19日，原告与被告林孙达签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告林孙达发放贷款270000元，被告林孙达以其购买的位于四××市××街道清××大道××楼××房作贷款抵押，并办理了抵押登记手续（抵押登记证编号：粤房地建抵登四押字第0100003599号）。合同签订后，原告依约于2010年8月31日向被告林孙达发放贷款本金270000元，但被�林孙达没有依约按时还款，截止2016年8月31日，被告林孙达欠原告贷款本金191286.02元、利息2534.67元，本息合计193820.69元。原告在庭审时表示，被告林孙达、陈春华于开庭前向原告偿还了2017年2月28日之前到期的全部借款本息，直至开庭当日没有拖欠原告款项。
被告四会海伦堡公司答辩称：第一原告对涉案房屋享有优先受偿权，原告要求被告林孙达偿还借款应先拍卖处理涉案房屋，不足还款部分再由我司清偿。第二我司已经为涉案房屋办理了房产证，是因为原告和被告林孙达的原因才没有办理正式的抵押登记手续，过错不在我司，从房地产证办理完毕之日起我司不再承担保证责任。
被告林孙达、陈春华没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.被告�孙达、陈春华身份证复印件、户籍资料，证明两被告的身份及关系；2.贷款业务申请资料，证明被告林孙达向原告申请借款事实；3.《个人购房担保借款合同》，证明原告、被告双方协定在约定期限内，原告向被告林孙达提供可循环贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准等事实；4.中国农业银行记账凭证（借据），证明被告林孙达的借款事实；5.中国农业银行综合应用系统电子记录，证明被告林孙达结欠原告贷款本金、利息的事实；6.贷款抵押登记资料，证明涉案房产已办理抵押贷款的事实；7.共同还款责任确认书，证明被告林春华提供担保的事实。
被告四会海伦堡公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据5的欠款数额无法核实，其他证据均没有异议。被告四会海伦堡公司没有提交证据。
被告林孙达、陈春华没有提出质证意见也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，被告林孙达以购房为由向原告申请个人房地产贷款27万元。2010年8月19日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告林孙达向原告借款27万元用于购买位于四××市××大道××楼××房的房屋，借款期限为180个月，从2010年8月19日起至2025年8月18日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%；借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人即被告四会海伦堡公司的银行账户；还款方式为等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提起收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人�贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款采用阶段性保证担保加抵押的担保方式，被告林孙达、陈春华同意以四××市××大道××楼××房设定抵押。被告四会海伦堡公司自借款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任等内容。被告林孙达在借款合同借款人及抵押人一栏上签名，被告陈春华在借款合同抵押人一栏上签名，被告四会海伦堡公司在借款合同保证人一栏上盖章。同日，被告陈春华向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺以包括与借款人共有财产在内的个人全部财产清偿上述债务。
2010年8月31日，原告依约发放贷款270万元到被告四会海伦堡公司的银行账户，被告林孙达在《个人借款凭证》借款人一栏上签名确认。
2010年9月6日，四会市住房和城乡建设局向原告核发了四会市东城区清塘大道二十三座海伦堡3幢号楼2003房的在建工程抵押权证，证号粤房地建抵登四押字第0100003599号。
被告林孙达从2016年5月31日起开始出现逾期还款的情况，截止2016年8月31日，被告林孙达拖欠原告到期本金5696.81元，利息2534.67元。2017年2月28日，被告林孙达向原告归还了当日之前的全部到期本金和利息，没有拖欠原告其他款项。
本院根据原告的申请于2016年9月18日作出（2016）粤1284民初1892号民事裁定书，查封被告林孙达、陈春华共有的位于四××市××街道清××大道××房房屋一间，保全金额以193820.69元为限。
本院认为，被告林孙达因购买房屋缺乏资金而向原告借款27万元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中原告自认被告林孙达于2017年2月28日归还了当日之前的全部到期借款本金和利息，直至开庭时没有拖欠原告其他款项，故原告要求解除《个人购房担保借款合同》及提前收回已发放借款的事实理由已经消失，对原告该两项诉求本院不予支持，但被告林孙达应继续按照《个人购房担保借款合同》的约定履行按时足额还款的义务；另外，由于被告林孙达已经向原告归还了拖欠的到期本金和利息，不存在不履行到期债务的情况，因此原告要求保证人承担保证责任及对抵押物享有优先受偿权利的条件尚未成就，对于原告该两项诉求本院同样不予支持；关于诉讼费用问题，由于本案是被告林孙达没有按期偿还借款本息给原告所引起，被告只是在诉讼过程中偿还了借款本息使原告的诉求无法得到支持，所以诉讼费用仍应由被告林孙达负担。
被告林孙达、陈春华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证�权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的诉讼请求。
案件受理费4176元，财产保全费1489元，公告费1100元，合共6765元，由被告林孙达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年三月十六日
书记员 汤健敏