wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1405号之一
原告：刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：梁伟强，男，汉族，1969年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：李小文，女，汉族，1970年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。
原告刘强与被告梁伟强、李小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告梁伟强下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 苏婉莹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第638号
原告福建华星建设工程有限公司，住所地福建省福鼎市前店一号交通大楼四层。组织机构代码：70530692-3。
法定代表人周兆全，系该公司董事长。
委托代理人吴家林，男，1951年3月7日出生，汉族。
被告福建省闽西交通工程有限公司，住所地厦门市东渡路160号。
法定代表人刘福新，系该公司董事长。
原告福建华星建设工程有限公司诉被告福建省闽西交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告福建省闽西交通工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告福建华星建设工程有限公司诉称，2009年初，被告与福鼎市环沙程港工程指挥部签订合同，承包福鼎市关盘至杨岐码头疏港公路A-2标合同段工程。由于被告无法具体组织施工，2009年4月28日，被告下属项目经理部与原告签订《施工合同》。合同约定：该标合同段工程由原告组织施工；乙方完成的工程量每月（截止每月23日止）由双方及监理工程师现场书面确认；甲方确认的计价单在业主资金到达甲方账户后，扣除合同规定的应扣款项（包括保留金、奖惩基金、垫付款等）和项目管理费用后，通过银行转账支付。双方合同签订后原告依约履行合同，工程已于2011年底完工交付使用。原告经被告确认的计价单总金额为23408366元，扣除合同约定的管理费2.5%计585209元，及闽西交通派管项目章人员工资125000元（不含华星公司2009年3月至6月支付工资15700元）费用后，被告按计价单应付原告工程款为22698157元，尚差387800元。为此，请求判令被告福建省闽西交通工程有限公司支付原告福建华星建设工程有限公司月度计量工程款387800元。
被告福建省闽西交通工程有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告提供以下证据：1、施工合同，证明与被告福建省闽西交通工程有限公司福鼎A2标段项目经理部签订的《施工合同》及《补充协议》。2、公路工程（合同段）交工验收证书，证明监理单位、设计单位、建设单位联合出具的验收证书。3、银行凭证，证明被告福建省闽西交通工程有限公司付给原告福建华星建设工程有限公司的银行凭证。4、建设单位支付计量审核表，证明福鼎市关盘至杨岐码头疏港公路工程计量审核说明。5、原告方自己编制的计量支付汇总表，证明2009年8月至2012年2月计量金额。6、练大达领款单，证明工资领款凭证（是对方派出现场人员，原告已经按合同约定支付该部分工资）。7、营业执照复印件，证明身份情况。8、组织机构代码，证明身份情况。9、法定代表人身份证明书，证明身份情况。10、法定代表人身份证，证明身份情况。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1证实双方签订的《施工合同》、《补充协议》内容。证据2证实监理单位、设计单位、建设单位于2011年12月13日联合出具将A2标段公路工程交工验收书。证据3-5证实2009年8月至2012年2月计量金额、业主支付23408366元，被告支付22310357元。证据6证实原告已经依约支付被告派驻现场人员部分工资。7-10证实法人登记情况。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2009年4月28日，原、被告就福鼎市关盘至杨岐码头疏港公路A2标合同段工程签订《施工合同》、《补充协议》。2011年12月13日，被告、监理单位、设计单位、项目法人共同出具交工验收书，将A2标段交工验收。2009年8月-2012年2月业主支付23408366元。被告已支付原告22310357元。合同约定的2.5%管理费计585209元。原告自认自己负担闽西交通派管项目章人员工资125000元。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行合同的义务，被告应当依约支付相应工程款。原告主张工程款金额为387800元（23408366-22310357-585209-125000），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省闽西交通工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告福建华星建设工程有限公司工程款387800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 林国显
人民陪审员 施忠心
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 林 琳
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执182号
申请执行人贾蔓，女，1965年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人施金利，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人贾蔓与被执行人施金利追索劳动报酬纠纷一案中。被执行人施金利已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年七月七日
书记员 李琳琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第170号
上诉人（原审原告）田某。
委托代理人高昌浩，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
上诉人田某因离婚纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第5806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田某于2014年5月16日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人田某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑玉玲
审 判 员 陈宗光
代理审判员 陈 新
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张焕新
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第279号
原告：汪永华，男，生于1957年10月21日。
被告：鲁星，男，生于1980年1月21日。
本院在审理原告汪永华诉被告鲁星买卖合同纠纷一案中，原告汪永华于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪永华撤回起诉。
案件受理费462元，原告撤诉减半收取231元，由原告汪永华负担，本院依法予以免交。
审判员 吉俄热吉
二〇一五年三月五日
书记员 李 浩 浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初549号
原告谭宜安，男，1977年12月8日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
原告曹崯，女，1981年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告谭宜安、曹崯与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宜安、曹崯及被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金24，138.14元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XX房屋，总价款为XX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年5月20日向原告交付了房屋，诉争房屋于2014年7月15日取得房屋所有权初始登记，原告已取得房屋所有权登记证书。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、房屋所有权登记证书、物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2013年5月20日向原告交付了房屋，其应2014年5月20日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月15日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告谭宜安、曹崯逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（XX元×万分之零点五×55天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费403元，减半收取202元，由原告承担177元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年三月十一日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1123号
申请执行人孙成久，男，汉族，1985年12月30日出生，住郯城县。
被执行人郯城县鸿源包装有限公司。
法定代表人吴清银，经理。
被执行人顾涛，男，汉族，1976年9月20日出生，住邳州市。
本院在执行孙成久与郯城县鸿源包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人�城县鸿源包装有限公司所有的机器设备一宗。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28801184-c0ec-41af-a83f-a84101066a70&imgId=Mjg4MDExODQtYzBlYy00MWFmLWE4M2YtYTg0MTAxMDY2YTcwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十月十一日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1123号
本院在执行申请人孙成久与被执行人郯城县鸿源包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人郯城县鸿源包装有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县鸿源包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1123号申请执行人孙成久，男，汉族，1985年12月30日出生，住郯城县。被执行人郯城县鸿源包装有限公司。法定代表人吴清银，经理。被执行人顾涛，男，汉族，1976年9月20日出生，住邳州市。本院在执行孙成久与郯城县鸿源包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人�城县鸿源包装有限公司所有的机器设备一宗。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年十月十一日书记员  吕超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1684号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地
：台州市黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，该支行行长。
委托代理人：沈宇，该支行职工。
被告：金奎，
岩区西城街道黄长路488号。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称
建行）为与被告金奎信用卡纠纷一案。于2010年6月24日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月3
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托代
理人沈宇到庭参加诉讼；被告金奎经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告建行起诉称：2008年5月21日，被告金奎向原告申请办
理龙卡信用卡，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：甲方
（金奎）因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息和费用等
，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任
；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还
款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之
五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的
，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告金奎领卡
后，截止2010年5月27日，共透支本金720.4元、滞纳金100元
、利息116.12元，合计936.52元，该款经原告多次催讨无果。
请求判令被告返还截止2010年5月27日的信用卡透支本金720.4
元、滞纳金100元、利息116.12元及自2010年5月28日起至实际
付款之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利
息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告金奎未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复印
件各1份，证明原、被告的主体适格。
2、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议
、中国建设银行龙卡贷记卡章程各1份，证明被告金奎申请办
理建行信用卡及龙卡信用卡的利息和滞纳金计算方式。
3、银行卡明细账1份，证明截止2010年5月27日，被告利用
信用卡透支本金720.4元、滞纳金100元和利息116.12元的事
实。
被告金奎在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见
，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案
有关联性，具有证明力，本院对原告的上述举证予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙卡信用卡领用协议不违反国
家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被
告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以
持有的信用卡发生透支，截止2010年5月27日，尚欠信用卡透
支本金720.4元，产生滞纳金100元、利息116.12元，合计欠款
936.52元的事实清楚，被告应予清偿，被告并应按中国建设银
行龙卡信用卡领用协议约定的利率支付后期利息。综上，原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金奎在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份
有限公司台州黄岩支行截止2010年5月27日的龙卡信用卡透支
款本息及滞纳金合计936.52元；并支付自2010年5月28日起至
判决确定给付之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定
的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 谦
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵 云
来
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 张洁瑜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2103号
原告：延吉市林业局。
负责人：徐国斌，局长。
委托代理人：赵博，延吉市人民公园主任。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市缤纷园艺花卉批发部。
经营者：孙企华，男，1980年10月2日生，现住延吉市。
原告延吉市林业局诉被告延吉市缤纷园艺花卉批发部租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理，延吉市林业局的委托代理人赵博、李中山，延吉市缤纷园艺花卉批发部的经营者孙企华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延吉市林业局诉称：延吉市缤纷园艺花卉批发部2008年起开始占用延吉市人民公园的场地经营，2017年，延吉市人民公园多次要求延吉市缤纷园艺花卉批发部返还场地，但延吉市缤纷园艺花卉批发部至今没有返还。故诉至法院，要求延吉市缤纷园艺花卉批发部立即返还经营场地。
延吉市缤纷园艺花卉批发部辩称：同意返还场地，但需要时间。
经审理查明：延吉市人民公园为延吉市林业局的下属单位。2009年起，延吉市缤纷园艺花卉批发部开始租用延吉市人民公园的场地经营花卉种植，双方未签订书面合同。2017年，延吉市人民公园多次要求延吉市缤纷园艺花卉批发部返还场地，但延吉市缤纷园艺花卉批发部仍继续占用场地，至今未予返还。
认定上述事实的主要证据有：双方的陈述。
本院认为：延吉市缤纷园艺花卉批发部租用延吉市人民公园的场地进行经营，双方存在租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，双方之间形成了不定期租赁合同关系。延吉市人民公园可随时要求与延吉市缤纷园艺花卉批发部解除租赁合同，并要求其返还场地。因延吉市人民公园系延吉市林业局的下属单位，无诉讼主体资格，故延吉市林业局有权要求延吉市缤纷园艺花卉批发部返还经营场地。在庭审过程中，延吉市缤纷园艺花卉批发部亦表示同意返还场地，故本院对延吉市林业局的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告延吉市缤纷园艺花卉批发部于2017年7月15日前立即将经营场地（延吉市人民公园内骆驼舍北侧旱冰场及露天迷宫）返还给原告延吉市林业局。
如被告延吉市缤纷园艺花卉批发部未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告延吉市缤纷园艺花卉批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一七年六月十三日
书记员 张甜甜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1589号
申请执行人德清县福鸿塑料有限公司
被执行人倪华泉
本院在执行申请执行人德清县福鸿塑料有限公司与被执行人倪华泉案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1589号申请执行人德清县福鸿塑料有限公司被执行人倪华泉本院在执行申请执行人德清县福鸿塑料有限公司与被执行人倪华泉案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖行初字第10号
原告李开旗。
被告靖州苗族侗族自治县房产管理局。
法定代表人，胡敦炳，局长。
委托代理人舒会江（一般代理），靖州苗族侗族自治县房产管理局党组成员、副局长。
委托代理人杨理宽（一般代理），湖南正清律师事务所律师。
第三人明刚。
本院在审理原告李开旗诉被告靖州苗族侗族自治县房产管理局、第三人明刚不服房屋登记一案�，原告李开旗于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开旗的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李开旗撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李开旗负担。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
人民陪审员 蒋元前
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终646号
上诉人（原审被告）：金钢。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘俊华。
上诉人金钢因与被上诉人甘俊华民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第二项的规定不开庭审理。本案现已审理终结。
金钢上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由甘俊华承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定“150万元借条对金钢有法律约束力”错误。甘俊华只交付了87万元，其余部分借款并未交付。甘俊华未举证证明其将剩余部分款项支付给金钢。2、一审法院认定欠款及利息没有归还错误。金钢通过杨虹的账户向甘俊华归还了100万元，其中本金87万元、利息13万元。一审法院认为这100万元是另案中偿还湖北晴雨置业发展有限公司（以下简称为晴雨公司）的债务错误，在另案中法院并未认定这100万元是偿还晴雨公司的债务。3、金学明出具的承诺书不能证明甘俊华已经履行全部借款义务。金学明出具承诺书时金钢不在场，对金钢是否全额收到借款不知情。金学明出具承诺书只是出于对借条上金钢笔迹的信任。该承诺书只约束甘俊华和金学明。
甘俊华未答辩，表示本案诉讼时间过长，不堪其苦，亦无力聘请律师，不愿到庭参加诉讼。
甘俊华向一审法院起诉请求：判令金钢偿还150万元借款及相应利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年8月18日，金钢向甘俊华出具一张借条，载明“今借到甘俊华人民币150万元，借款期限一个月，还款日期2010年9月18日。”借款期限届满后，甘俊华向金钢的父亲金学明（原晴雨公司法定代表人）催要该款。2010年11月22日，金学明向甘俊华出具一份书面承诺，承诺“金钢欠甘俊华借款150万元（2010年8月18日借条），如金钢在2010年11月30日不能还款，由其父金学明承担偿还此债，到时不还由金学明负责。”承诺期限届满后，金钢、金学明均未偿付该款。
甘俊华与晴雨公司发生过多笔借款关系。借还款资金均通过私人账户流动。因金钢、金学明曾为晴雨公司工作人员，在代表晴雨公司向甘俊华借款时，也要求甘俊华向其指定账号汇款。甘俊华认为本案所涉借款系金钢为晴雨公司所借，遂于2010年12月15日将晴雨公司债务及本案金钢的150万元借款一并起诉，并要求金学明承担担保责任。该案审理过程中，晴雨公司、金学明均认为本案所涉借款非公司债务，不同意合并审理。故甘俊华另行起诉金钢，要求金钢承担还款责任。
本案审理期间，金学明控告甘俊华非法拘禁、胁迫其写下借款条据。2012年7月31日，甘俊华因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市检察院批准逮捕。2013年3月26日，经咸宁市咸安区人民法院判决，甘俊华免于刑事处罚。在该案中，被害人金学明仅陈述2011年1月2日甘俊华胁迫其对晴雨公司债务出具借条，未提出本案涉及的150万元借条及其出具的承诺书系甘俊华胁迫所写。另，甘俊华与晴雨公司民间借贷纠纷一案，争议标的1000余万元，经最高人民法院再审，已于2014年4月调解结案。
一审法院认为，金钢系完全民事行为能力人，其向甘俊华借款并出具借条，是其真实意思表示。借条明确表明借到甘俊华150万元，借款期限一个月。该借条形式上并无瑕疵，是证明双方借贷关系成立最有效的重要证据。金钢诉讼中不能提供证据证明该借条是甘俊华以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下所出具，故该借条具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。金钢提出实际借款只有汇往徐亮账户的87万元。鉴于甘俊华与金钢个人和晴雨公司之间存在多笔复杂借还款行为，并具有向他人指示付款的行为，根据甘俊华的支付能力，双方之间确实发生借款关系的事实，以及金钢父亲金学明愿意代金钢承担还款责任的承诺等证据综合判断，该笔150万元借条对金钢具有法律约束力。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本案所涉借条未约定利息，但约定有还款期限，属定期无息借贷，金钢应于2010年9月19日借款期限届满之日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率承担逾期还款利息。金钢提出已通过杨虹的个人账户向甘俊华转款100万元偿还了借款。杨虹向甘俊华所汇100万元，在另案中已作为偿还晴雨公司债务的证据，该案已审理终结。且该笔汇款发生于金学明出具代金钢承担150万元还款责任承诺书之前，作为本案还款证据不合情理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金钢于本判决生效之日起十日内偿还所欠甘俊华借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率从2010年9月19日之日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由金钢承担。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为金钢书写的借据上载明的150万元借款是否实际交付、实际交付的数额以及金钢是否偿还该笔借款。从本案查明的事实看，金钢向甘俊华出具了收到150万元的借条，借款到期后其父金学明又向甘俊华出具了偿还该笔借款的书面承诺。本案诉讼期间，金学明控告甘俊华非法拘禁、胁迫其写下还款承诺。但甘俊华被指控犯非法拘禁罪一案已经咸宁市咸安区人民法院判决，并未涉及甘俊华胁迫金学明出具承诺书的事实。一审法院根据金刚出具的借条和金学明出具的承诺书认定甘俊华已经交付150万元借款符合法律规定。金钢上诉称甘俊华只交付了87万元借款，但未提交证据证明，本院不予支持。金钢上诉称其通过杨虹的账户向甘俊华偿还了100万元。但这笔款项在另案中已被作为偿还晴雨公司债务主张过，该案已经最高人民法院审理后调解结案。结合该笔汇款发生在金学明向甘俊华出具还款承诺书之前的事实，一审法院未将这100万元认定为偿还本案借款并无不当，金钢的该项上诉理由不能成立。
综上，金钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元由金钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 叶 可
二〇一六年八月二十三日
书记员 华 卉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00527号
原告刘某，男，1964年9月18日出生，汉族，陕西省汉中市人。
被告天安保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路18号阳光锦苑大厦。
本院在审理原告刘某诉被告天安保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因已自行和解，原告而提出的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 钧
二〇一四年三月三十一日
书记员 范珍珍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00527号
原告刘某，男，汉族，陕西省汉中市人。
被告天安保险股份有限公司咸阳中心支公司。
本院在审理原告刘某诉被告天安保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因已自行和解，原告而提出的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 钧
二〇一四年三月三十一日
书记员 范珍珍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保130号
申请人西安天德睿创实业有限公司。
法定代表人陈曦，董事长。
委托代理人魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被申请人陕西开元置业有限公司。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
申请人西安天德睿创实业有限公司与被申请人陕西开元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人西安天德睿创实业有限公司于2018年4月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款9412080.72元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款9412080.72元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 楠
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71民初8号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路键龙金融中心1期379号。
负责人：侯蓉，该分行行长。
委托诉讼代理人：何玉刚，男，汉族，1969年6月2日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市，系该行员工。
委托诉讼代理人：贾炜煜，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该行员工。
被告：新疆东翰科技发展有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路40号C7栋311号乙。
法定代表人：卫月莉，该公司负责人。
被告：卫月莉，女，汉族，1963年12月26日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系新疆东翰科技发展有限公司负责人。
被告：张天明，男，汉族，1961年11月21日出生,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，
被告：马立，男，回族，1978年1月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：马娟，女，回族，1983年7月18日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：拉塔怕提·热合曼，女，维吾尔族，1986年12月26日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行与被告新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、张天明、马立、马娟、拉塔怕提·热合曼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行撤回起诉处理。
审 判 长 马 雪 桦
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 瑞
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）新71民初8号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路键龙金融中心1期379号。负责人：侯蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：何玉刚，男，汉族，1969年6月2日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市，系该行员工。委托诉讼代理人：贾炜煜，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该行员工。被告：新疆东翰科技发展有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路40号C7栋311号乙。法定代表人：卫月莉，该公司负责人。被告：卫月莉，女，汉族，1963年12月26日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系新疆东翰科技发展有限公司负责人。被告：张天明，男，汉族，1961年11月21日出生,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，被告：马立，男，回族，1978年1月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马娟，女，回族，1983年7月18日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：拉塔怕提·热合曼，女，维吾尔族，1986年12月26日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行与被告新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、张天明、马立、马娟、拉塔怕提·热合曼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行撤回起诉处理。审 判 长 马 雪 桦审 判 员 阿瓦古丽代理审判员 高  倩二〇一七年四月六日书 记 员 孙  瑞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审537号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县九龙镇北龙门村村民委员会
地址：涞水县九龙镇北龙门村
法定代表人：赵春雷，男。
申请执行人国土局于2017年12月28日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年4月19日对被执行人涞水县九龙镇北龙门村村民委员会，作出的涞国土罚字（2017）10-6号行政处罚决定（以下简称10-6号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的10-6号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水县九龙镇北龙门村村民委员会，未办理合法用地手续，在九龙镇北龙门村占地建文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条之规定，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年4月19日作出10-6号决定：一、责令退还在涞水县九龙镇北龙门村非法占用的土地400平方米给涞水县九龙镇北龙门村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，400平方米共计罚款陆仟元整。
本院认为：被执行人涞水县九龙镇北龙门村村民委员会未办理合法用地手续，占地建文化广场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）10-6号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“责令退还在涞水县九龙镇北龙门村非法占用的土地400平方米给涞水县九龙镇北龙门村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈爱爱
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2724号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。
被告：张爱英，女，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张爱英偿还借款本金30000元及2017年10月31日前的利息30972.66元。并自2017年11月1日起按逾期借款月利率6.405‰支付利息至贷款全部还完为止。事实及理由：2003年5月26日，被告张爱英在原告处贷款30000元，期限12个月，于2004年5月26日到期。原告依约发放贷款后，被告张爱英已归还利息2305.80元，但未归还贷款本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及相应利息。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为收件人早已不在此地址居住，而原告又不能提供被告的现住址或其他联系方法，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1324元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 丁春霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初2724号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。被告：张爱英，女，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告张爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张爱英偿还借款本金30000元及2017年10月31日前的利息30972.66元。并自2017年11月1日起按逾期借款月利率6.405‰支付利息至贷款全部还完为止。事实及理由：2003年5月26日，被告张爱英在原告处贷款30000元，期限12个月，于2004年5月26日到期。原告依约发放贷款后，被告张爱英已归还利息2305.80元，但未归还贷款本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及相应利息。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为收件人早已不在此地址居住，而原告又不能提供被告的现住址或其他联系方法，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1324元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  丁春霞二〇一七年十二月十四日书记员  任淑一
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更491号
罪犯郭志平，绰号小雨，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年1月21日以（2011）乌中法刑终字第2号刑事裁定，维持了内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年11月4日作出的（2010）乌法刑初字第128号刑事判决，认定被告人郭志平犯强迫卖淫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。刑期自2009年7月17日起至2018年7月16日止。判决生效后，于2011年4月21日入监执行。2013年11月15日，经本院依法裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年5月16日止。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郭志平在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭志平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭志平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励七次。另查明，该犯已缴纳全部罚金，其中本次减刑缴纳3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭志平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志平减去有期徒刑十个月四天，刑期至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5641号
原告郑州点石房产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人朱树金，董事长。
委托代理人卜凯，河南鸿润律师事务所律师。
被告程明霞，女，汉族，1963年11月17日出生。
被告王珏，女，汉族，1962年10月19日出生。
原告郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称原告）诉被告程明霞、王珏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜凯及被告程明霞、王珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，原、被告三方签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同主要内容为：被告程明霞将位于郑州市金水区南阳路307号院25B号楼1单元8-9层东户房产卖给被告王珏，房屋总价180万元，被告王珏按房屋总房款的2%支付原告佣金。合同签订后，由于二被告因该房屋解押款发生纠纷，致使该合同无法继续履行。合同第十条第九款约定，本合同签订后，若因二被告违约致使本合同无法履行的，由违约方承担原告的佣金总额。原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告佣金36000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告程明霞辩称，双方交易还没有完成，被告程明霞不应当支付原告佣金，且买受方是王珏，也不应该是程明霞来付佣金；房屋买卖没有交易成功，是原告的过错，不让二被告见面，程明霞催原告，原告就说王珏的款项没凑齐，原告押着程明霞的房产证现在还没有给，给程明霞造成了损失，程明霞保留要求赔偿的权利。
被告王珏辩称，从一开始原告的工作人员就存在欺骗行为，王珏已经交给了原告3000元，双方签的合同也有问题，2015年7月份原告的工作人员带着二被告去花园路的邮政银行询问贷款的事情，当时房本在原告手里，原告工作人员也没带，双方没有交易成功。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、郑州市存量房（二手房）买卖居间合同；
2、欠条。
二被告均未举证。
经审理查明，2015年3月28日，在原告的居间下，被告程明霞与被告王珏签订了《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，主要内容为：被告程明霞将其所有的位于郑州市金水区南阳路307号院25B号楼1单元8-9层东户的房屋出售给被告王珏，房屋面积286.17平方米，房屋总价180万元；付款方式为按揭贷款，二被告于签订本合同后30日个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；被告程明霞保证自本合同签订后25日内完成注销抵押登记手续，被告王珏筹集解押款40万元整，剩余解押款由被告程明霞自行筹集；原告促成签订本合同并分别完成与二被告双方签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，被告王珏应按照该房屋实际成交总房款的2%支付全部佣金，具体数额为36000元；本合同签订后，若因被告程明霞或被告王珏违约致使本合同无法履行的，由违约方承担原告的佣金总额；若因二被告双方共同协商解除合同或致使本合同无法履行的，二被告双方各向原告支付本合同约定总房价款的1.5%佣金后，原告将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还二被告。同日，被告王珏向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠点石房产代为保管王珏购买程明霞位于南阳路307号院25B号楼1单元8-9层东户定金98000元，于此房过户当天送还南阳路店，否则视为违约。买卖居间合同签订后，被告王珏向原告支付定金2000元。后二被告就上述房屋买卖没有交易成功，二被告未按合同约定向原告支付佣金，原告诉至本院
另查明，被告程明霞的房屋所有权证现在在原告处。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告向二被告提供订立买卖合同的机会及服务，被告应当按照合同的约定向原告支付佣金。双方合同第十条第（九）款约定：若因二被告双方共同协商解除合同或致使本合同无法履行的，二被告双方各向原告支付本合同约定总房价款的1.5%佣金后，原告将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还二被告。现二被告均不同意继续履行合同，故原告要求二被告分别按照房屋总价款的1%支付佣金18000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因原告认可被告王珏签订合同时已经向其支付定金2000元，该部分费用应从被告王珏应当支付原告的佣金中予以扣除，故被告王珏还应向原告支付佣金16000元，被告程明霞应向原告支付佣金18000元，原告应将代为保管的被告程明霞的房屋所有权证返还给被告程明霞。二被告的辩称意见，依据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程明霞于本判决生效后十日内支付原告郑州点石房产营销策划有限公司佣金18000元；
二、被告王珏于本判决生效后十日内支付原告郑州点石房产营销策划有限公司佣金16000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担40元，被告程明霞负担349元，被告王珏负担311元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十二月八日
书记员 耿军磊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2066-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：潘志刚。
被执行人：王柯人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第41号民事裁定书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王柯人名下位于绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心3幢518、519、520、521、522、523、524、525、543、544、545、546室房屋［518、519建筑面积各为94.46平方米，土地使用权面积54.2平方米；520、521建筑面积各为94.46平方米，土地使用权面积54.2平方米；522、523建筑面积各为94.46平方米，土地使用权面积54.2平方米；524、525建筑面积各为94.46平方米，土地使用权面积54.2平方米；543、544建筑面积分别为76.42平方米、84.27平方米，土地使用权面积46.1平方米；545、546建筑面积分别为76.2平方米、65.12平方米，土地使用权面积40.54平方米。详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1131号房地产司法估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月八日
书记员 朱琳淑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1082-3号
原告周敏。
被告长江一号投资有限公司（以下简称长江公司）。
住所地：武汉市江夏区纸坊龙头街高新创业服务中心大楼18号。
法定代表人邹昌波。
被告大博鑫（湖北）资产管理有限公司（以下简称大博鑫公司）。
住所地：武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.7期B26栋3层1、2号。
法定代表人邹昌波。
被告邹昌波。
本院在审理原告周敏与被告长江公司、大博鑫公司、邹昌波合同纠纷一案中，原告周敏以被告邹昌波涉嫌非法集资，现被武汉市公安机关已立案刑事侦查，并已采取强制措施，不能参与本案诉讼为由，请求中止本案诉讼。于2016年9月6日向本院递交中止诉讼申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾海燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1563号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告褚春花，女，汉族，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告褚春花劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告褚春花的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告褚春花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告褚春花的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执600号
申请执行人：连云港市中元包装有限公司，住所地江苏省连云港。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初556号民事调解书，在执行申请执行人连云港市中元包装有限公司与被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初556号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年十月八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执1756号
胡余科：
你（单位）与胡全利请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2016）浙0226民特433号裁定书已发生法律效力。本案件的标的金额3543元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年5月22日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款3543元及利息。
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费50元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××47
二〇一七年五月十日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第114号
原告吉州区粮食局资产营运中心。
法定代表人朱国平，主任。
委托代理人蔡海燕，江西共创律师事务所律师。
被告周赣斌。
原告吉州区粮食局资产营运中心与被告周赣斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡海燕、被告周赣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉州区粮食局资产营运中心诉称：2013年1月1日，被告周赣斌承租原告位于吉安市吉州区新村解缙路25号8-9号门面使用，月租金790元，租期从2013年1月1日起至同年12月31日止，2013年3月7日双方签订租赁合同，因原告出租该门面系国有集体资产，门面租赁需通过出租申报、交易情况告知及拍卖公司公告等程序，为此，2013年10月原告出面通知被告如需续租必须提前申报履行登记手续，否则视为放弃优先承租权及续租权，并要求被告2014年1月1日前搬离，但被告至今既未登记要求续租，租赁期满也未搬离门面，诉请法院判令被告立即搬出租赁的门面，将租赁的门面返还原告，判令被告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金，保证金800元作为违约金不予返还，判令被告支付违约金900元。
被告周赣斌未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月7日签订门面租赁合同一份，双方约定：被告承租原告位于吉安市吉州区新村解缙路25号8-9号门面，使用面积66平方米，每平方米12元／月，每月租金为790元，租期从2013年1月1日至2013年12月31日止，被告向原告缴纳保证金800元。合同签订后，原、被告按合同履行完毕。合同期满前，因出租的门面系国有集体资产，根据有关规定，原告于2013年11月15日委托吉安市金槌拍卖有限公司对该门面租赁权进行竞买，被告以起拍价过高为由未参加竞买。合同期满后，原、被告未达成续租条件，原告遂诉至法院要求被告搬离租赁的门面。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同双方已履行完毕，原告出租的门面系国有集体资产，其根据有关规定，委托拍卖公司对门面的租赁权进行竞买，并无不妥，被告以起拍价过高为由，未参加竞买导致原、被告未能续签租赁合同理由不当，本院不予采信。原告要求被告搬离租赁的门面，并要求被告支付迟延支付门面的租金的诉请，本院予以支持。原告要求租赁保证金800元作为违约金不予返还，本院认为，被告合同到期后拒不归还门面，已违反合同规定，原告该项诉请本院予以采信。原告要求被告支付超出合同约定违约金经济损失，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告周赣斌自判决生效之日起十五日内搬离吉安市吉州区新村解缙路25号8-9号门面；
二、被告周赣斌支付原告从2014年1月1日起至实际归还门面之日止租金（租金按每月790元计算）；
三、被告缴纳的合同保证金800元原告不予退回；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告周赣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 翔
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终491号
上诉人（原审原告）于国运。
上诉人（原审原告）于胜运。
上诉人（原审原告）战美华。
上诉人（原审原告）于宝运。
上诉人（原审原告）姜爱华。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府东阁街道办事处。
法定代表人黄智峰，主任。
出庭负责人毛秀风，副主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
上诉人于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华因诉被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处政府信息公开一案，不服山东省平度市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）鲁0283行初123号行政裁定书，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华，被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处的副主任毛秀风及委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月12日，被告平度市人民政府东阁街道办事处收到原告于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华邮寄的信息公开申请表，内容为：平度市人民政府东阁（原城关）街道办事处作为拆迁人在2003年贯通平度市苏州路东阁段房屋拆迁改造项目中，请公开自2006年苏州路东阁段建成商住楼后苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号至2013年8月14日对外租赁费各多少元的信息。2016年5月3日，被告平度市东阁街道办事处作出《政府信息不予公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告：“《山东省政府信息公开办法》第十条规定：行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。根据以上规定，对于你们申请的信息本机关决定不予提供。”原告不服，提起行政诉讼。
原审认为：原告申请公开的信息为“自2006年苏州路东阁段建成商住楼后苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号至2013年8月14日对外租赁费各多少元的信息”，该信息涉及的时间跨度长达8年，显然需要被告平度市人民政府东阁街道办事处对若干政府信息进行汇总、加工。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”根据该规定，对于原告的起诉人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华的起诉。案件受理费50元，退还原告于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华。
上诉人于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实错误。一、上诉人申请公开的信息是拆迁补偿商住楼相关年份的租赁费用，不需要汇总加工，被上诉人依据租赁合同列明每年租赁费收入即可，不涉及其他政府信息。被上诉人辩称对有关信息进行汇总、加工或者重新制作是对法律的错误歪曲。二、上诉人申请信息公开不等于要求行政机关为其制作搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，被上诉人故意混淆概念。三、涉案商住楼租赁费是上诉人在维权期间由被上诉人管理、使用的，被上诉人作为拆迁申请人也是租赁合同的甲方，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）、（四）、（七）项的规定，属于重点公开的政府信息。被上诉人辩称其没有现成的、客观存在的信息可以直接提供给上诉人，不符合事实。上诉人提交的证据足以证明租赁费客观存在，如果被上诉人没有租赁费用收入信息，上诉人有理由怀疑租赁费用收入和使用中存在征地拆迁领域的职务犯罪，上诉人作为商住楼被补偿者，有权追问维权期间租赁费用的流向，被上诉人不予公开是剥夺了上诉人知情权。综上，请求二审法院对本案发回重审或依法改判。
被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处辩称：一、原审裁定认定事实正确。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定：“二、准确把握政府信息的适用范畴行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务。”上诉人申请公开的“平度市人民政府东阁（原城关）街道办事处自2006年苏州路东阁段建成商住楼后至2013年8月14日，平度市苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号对外租赁费各多少元”的信息时间跨度为八年，被上诉人处没有现成的、客观存在的信息可以直接提供给上诉人，需要对八年来的租赁费逐年加工、汇总。为此，上诉人依据《山东省政府信息公开办法》第十条“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务”之规定，作出被诉告知书并送达给上诉人，符合法律规定。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉明显不属于人民法院的行政案件受理范围，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：《山东省政府信息公开办法》第十条第二款规定：行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，上诉人申请公开的信息是“自2006年苏州路东阁段建成商住楼后，苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号至2013年8月14日对外租赁费各多少元的信息”，无论从时间跨度还是楼座范围看，都需要被上诉人进行汇总，故被上诉人依据《山东省政府信息公开办法》第十条第二款的规定告知上诉人不予提供，理由成立。而原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，驳回上诉人的起诉，结果亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终491号上诉人（原审原告）于国运。上诉人（原审原告）于胜运。上诉人（原审原告）战美华。上诉人（原审原告）于宝运。上诉人（原审原告）姜爱华。被上诉人（原审被告）平度市人民政府东阁街道办事处。法定代表人黄智峰，主任。出庭负责人毛秀风，副主任。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。上诉人于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华因诉被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处政府信息公开一案，不服山东省平度市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）鲁0283行初123号行政裁定书，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华，被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处的副主任毛秀风及委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年4月12日，被告平度市人民政府东阁街道办事处收到原告于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华邮寄的信息公开申请表，内容为：平度市人民政府东阁（原城关）街道办事处作为拆迁人在2003年贯通平度市苏州路东阁段房屋拆迁改造项目中，请公开自2006年苏州路东阁段建成商住楼后苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号至2013年8月14日对外租赁费各多少元的信息。2016年5月3日，被告平度市东阁街道办事处作出《政府信息不予公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告：“《山东省政府信息公开办法》第十条规定：行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。根据以上规定，对于你们申请的信息本机关决定不予提供。”原告不服，提起行政诉讼。原审认为：原告申请公开的信息为“自2006年苏州路东阁段建成商住楼后苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号至2013年8月14日对外租赁费各多少元的信息”，该信息涉及的时间跨度长达8年，显然需要被告平度市人民政府东阁街道办事处对若干政府信息进行汇总、加工。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”根据该规定，对于原告的起诉人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华的起诉。案件受理费50元，退还原告于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华。上诉人于国运、于胜运、战美华、于宝运、姜爱华不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实错误。一、上诉人申请公开的信息是拆迁补偿商住楼相关年份的租赁费用，不需要汇总加工，被上诉人依据租赁合同列明每年租赁费收入即可，不涉及其他政府信息。被上诉人辩称对有关信息进行汇总、加工或者重新制作是对法律的错误歪曲。二、上诉人申请信息公开不等于要求行政机关为其制作搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，被上诉人故意混淆概念。三、涉案商住楼租赁费是上诉人在维权期间由被上诉人管理、使用的，被上诉人作为拆迁申请人也是租赁合同的甲方，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）、（四）、（七）项的规定，属于重点公开的政府信息。被上诉人辩称其没有现成的、客观存在的信息可以直接提供给上诉人，不符合事实。上诉人提交的证据足以证明租赁费客观存在，如果被上诉人没有租赁费用收入信息，上诉人有理由怀疑租赁费用收入和使用中存在征地拆迁领域的职务犯罪，上诉人作为商住楼被补偿者，有权追问维权期间租赁费用的流向，被上诉人不予公开是剥夺了上诉人知情权。综上，请求二审法院对本案发回重审或依法改判。被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处辩称：一、原审裁定认定事实正确。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定：“二、准确把握政府信息的适用范畴行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务。”上诉人申请公开的“平度市人民政府东阁（原城关）街道办事处自2006年苏州路东阁段建成商住楼后至2013年8月14日，平度市苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号对外租赁费各多少元”的信息时间跨度为八年，被上诉人处没有现成的、客观存在的信息可以直接提供给上诉人，需要对八年来的租赁费逐年加工、汇总。为此，上诉人依据《山东省政府信息公开办法》第十条“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务”之规定，作出被诉告知书并送达给上诉人，符合法律规定。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉明显不属于人民法院的行政案件受理范围，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：《山东省政府信息公开办法》第十条第二款规定：行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，上诉人申请公开的信息是“自2006年苏州路东阁段建成商住楼后，苏州路13-1号（4间）、13-3号、10-14号、10-15号至2013年8月14日对外租赁费各多少元的信息”，无论从时间跨度还是楼座范围看，都需要被上诉人进行汇总，故被上诉人依据《山东省政府信息公开办法》第十条第二款的规定告知上诉人不予提供，理由成立。而原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，驳回上诉人的起诉，结果亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年八月十六日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2329号原告：温洪林。被告：薛树伟。原告温洪林与被告薛树伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告温洪林到庭参加了诉讼，被告薛树伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温洪林诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年2月12日向原告借款4.15万元，约定2015年4月底归还，按每月850元利息计算。并出具欠条一张。借款到期后经原告多次催要，被告未还款，因此起诉，请法院判令被告偿还原告借款4.15万元，并支付自2015年2月12日起至被告实际清偿之日每月850元利息。本案诉讼费用由被告负担。被告薛树伟未作答辩。经审理查明：被告薛树伟向原告温洪林借款41500元，并出具借条一张，写明：今从温洪林处借现金41500元整，双方约定于四月初还清，利息为每月850元，欠款人：薛树伟，2015年2月12日。庭审中，原告认可被告每月给付利息800元。借款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借条、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告温洪林与被告薛树伟之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还向原告的借款41500元。原告要求被告每月给付利息800元，符合法律规定，本院予以认定。原告向被告催要借款及利息，被告未偿还，应依法承担民事责任。原告温洪林所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛树伟偿还原告温洪林借款本金人民币41500元及利息（按本金4.15万元，自2015年2月12日至借款还清之日止，按月利息800元计算）。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告薛树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员杨海芸二〇一五年七月二十一日书记员谢建晖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初775号
原告：林玉龙，男，1976年4月25出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：吕丽英，女，1966年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告林玉龙与被告吕丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告林玉龙的委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告吕丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款计100000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告因资金周转所需，向原告林玉龙借款人民币100000元，原告多次催讨上述借款，被告一直没有归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年2月18日，被告因资金周转所需，向原告林玉龙借款人民币100000元，原告多次催讨上述借款，被告一直没有归还借款，故起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。被告吕丽英向原告林玉龙借款100000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吕丽英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吕丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告林玉龙借款本金100000元，并支付以100000元为本，从2018年1月9日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕丽英负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 永
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 罗 江
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第281号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，该公司总经理。
委托代理人：方其恩，系公司综合部经理。
被告：杨杭莉。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告杨杭莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪利民物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二日
代书记员 陈奕瑾
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3913号
原告：侯玉洁，女，1986年12月24日出生，汉族，住吉林省长春二道区。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告侯玉洁诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
侯玉洁诉称，2011年5月，侯玉洁入职佰山实业，双方签订劳动合同。至侯玉洁收到佰山实业的解除劳动关系公告及工资及保险结算通知书已有19个月。佰山实业分别于2014年9月、2015年1月、2015年6月开始出现拖欠社会保险、住房公积金、医疗保险，至今未缴纳。同时，佰山实业又将需个人承担部分在每月工资中扣除。侯玉洁在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1056号
原告：虎林市西苑物业管理有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：王国军，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏传林，男，汉族，1956年10月10日出生，虎林市西苑物业管理有限公司副经理，住虎林市。
被告：李响，男，汉族，1991年7月6日出生，无职业，住虎林市。
原告虎林市西苑物业管理有限公司诉被告李响财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市西苑物业管理有限公司（以下简称“西苑物业公司”）的委托诉讼代理人魏传林、被告李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李响赔偿小区通道闸门栏杆机维修费800元；2.本案诉讼费用由李响负担。事实和理由：2014年5月21日，西苑物业公司经市政府物业办协调接收了虎林市××小区的物业管理和服务，并与虎林市××业主委员会签订了小区物业服务协议，协议约定由西苑物业公司向虎林市××小区提供物业服务。2016年9月21日12时19分许，李响在骑车进入小区通道时，有意冲向机动车通道大门的闸门栏杆，并将闸门撞折。事发后，西苑物业公司多次与李响及其家属协商修复，遭到拒绝。为维护西苑物业公司的合法权益，西苑物业公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其请求。
李响辩称，李响不同意赔偿，因为当时其不是有意撞向栏杆，当时李响是因回头和他人说话，回头时栏杆已经在其面前，控制不住才撞向栏杆的。李响撞坏栏杆后和物业的工作人员说其会负责赔偿，因为李响有事情，和其父亲说了此事，就去上班了。在李响撞坏栏杆后找到××广告的工作人员对栏杆进行维修，共花费20元。维修后栏杆已经可以正常使用，并且李响在撞坏栏杆时看其撞坏的位置，已经是维修过的，中间有铁皮。撞坏栏杆后李响的身体也有皮外伤是其自己花的医药费，李响认为物业对其家庭存在意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李响对虎林市××小区的机动车通道大门的闸门栏杆进行维修过的事实及李响维修完毕后，该栏杆使用一段时间的事实，西苑物业公司在庭审中予以承认，故本院对该事实予以确认；西苑物业公司提出虎林市××小区的机动车通道大门的闸门栏杆是因经政府物业办检查后，栏杆不合格起不到保护汽车的作用，西苑物业公司因而对该栏杆进行维修的事实，李响有异议且西苑物业未提交相应证据对该事实予以证明，故本院对该事实不予确认。
本院认为，李响将虎林市工商银行住宅楼小区的机动车通道大门的闸门栏杆撞坏后，已进行相应的维修，此后西苑物业公司接受并使用该栏杆，应视为对李响维修行为的认可。西苑物业公司虽在庭审中称因政府物业办检查该栏杆不合格，未能起到保护汽车的作用，西苑物业公司才对该栏杆进行维修，但其未提供有效证据予以证实。现西苑物业公司向李响主张其对栏杆进行维修的维修费，但未提供证据证实其此次维修行为与李响对栏杆的碰撞行为之间具有直接因果关系，故本院对西苑物业公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对西苑物业公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回虎林市西苑物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由虎林市西苑物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜远思
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00928号
原告梁士英，女，汉族。
委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人郭杰，山西尚略律师事务所实习律师。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路渤海湾2--3层。
法定代表人刘忠胜，总经理。
委托代理人廖广楠，男，汉族。
委托代理人韩凯，男，汉族。
被告刘忠胜，男，汉族。
原告梁士英与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告刘忠胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁士英的委托代理人李伟俊、郭杰与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的委托代理人廖广楠、韩凯到庭参加了诉讼。被告刘忠胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士英诉称，我长期给被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司供应青玉牌食用油，截止2014年11月17日被告累计拖欠我货款99666元。2015年1月12日，被告刘忠胜向我出具担保书，同意对上述欠款承担连带担保责任，担保期限为两年，并于同日出具还款计划书。后我多次与被告协商还款事宜未果，故起诉至法院请求依法判令被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司支付货款99666元、利息1658元（自2015年1月12日至2015年5月5日止，按银行同期贷款利率计算），以及2015年5月6日至全部货款本息还清之日止的利息；请求依法判令被告刘忠胜对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司辩称，我公司对于原告起诉主张货款本金予以认可，对于原告主张要求我公司支付利息的请求不同意给付。原告起诉状中所述部分内容与事实不符，我公司一直以积极的态度与原告协商解决纠纷，并不存在原告所述置之不理，我公司现在资金周转发生困难，但愿意在公司经营好转后积极支付所欠原告货款。
被告刘忠胜未到庭，也未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，2012年左右原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司发生业务往来，由原告向被告供应青玉牌食用油，但双方未签订书面供货合同，截止至2014年11月17日被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司欠原告货款总计99666元。2014年11月18日，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司因资金周转发生困难暂停营业。2015年1月12日，被告刘忠胜给原告出具担保书同意对公司所欠原告货款承担连带担保责任，担保期限为两年，同日被告还向原告出具了还款计划书。现原告起诉至法院请求依法判令被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司支付货款99666元、利息1658元（自2015年1月12日至2015年5月5日止，按银行同期贷款利率计算），以及2015年5月6日至全部货款本息还清之日止的利息；请求依法判令被告刘忠胜对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费2326元由二被告共同承担。庭审中，原、被告对于支付货款事宜未能达成一致意见。
以上事实有原告提供的对账单、担保书、还款计划书以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面供货合同，但通过业务往来双方已经形成事实上的买卖合同关系。庭审中，原、被告双方对货款本金不持异议，故被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司应当在合理期限内偿还原告货款本金99666元。被告刘忠胜作为公司法人自愿对公司债务承担连带担保责任，符合法律规定，予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的请求，因原告未能提供该项主张的相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁士英货款99666元。
二、被告刘忠胜对上述货款承担连带偿还责任。
三、驳回原告梁士英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2326元由原告梁士英负担50元，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告刘忠胜共同负担2276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 弓福虎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 燕
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第00928号原告梁士英，女，汉族。委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。委托代理人郭杰，山西尚略律师事务所实习律师。被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路渤海湾2—3层。法定代表人刘忠胜，总经理。委托代理人廖广楠，男，汉族。委托代理人韩凯，男，汉族。被告刘忠胜，男，汉族。原告梁士英与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告刘忠胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁士英的委托代理人李伟俊、郭杰与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司的委托代理人廖广楠、韩凯到庭参加了诉讼。被告刘忠胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁士英诉称，我长期给被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司供应青玉牌食用油，截止2014年11月17日被告累计拖欠我货款99666元。2015年1月12日，被告刘忠胜向我出具担保书，同意对上述欠款承担连带担保责任，担保期限为两年，并于同日出具还款计划书。后我多次与被告协商还款事宜未果，故起诉至法院请求依法判令被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司支付货款99666元、利息1658元（自2015年1月12日至2015年5月5日止，按银行同期贷款利率计算），以及2015年5月6日至全部货款本息还清之日止的利息；请求依法判令被告刘忠胜对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司辩称，我公司对于原告起诉主张货款本金予以认可，对于原告主张要求我公司支付利息的请求不同意给付。原告起诉状中所述部分内容与事实不符，我公司一直以积极的态度与原告协商解决纠纷，并不存在原告所述置之不理，我公司现在资金周转发生困难，但愿意在公司经营好转后积极支付所欠原告货款。被告刘忠胜未到庭，也未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明，2012年左右原告与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司发生业务往来，由原告向被告供应青玉牌食用油，但双方未签订书面供货合同，截止至2014年11月17日被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司欠原告货款总计99666元。2014年11月18日，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司因资金周转发生困难暂停营业。2015年1月12日，被告刘忠胜给原告出具担保书同意对公司所欠原告货款承担连带担保责任，担保期限为两年，同日被告还向原告出具了还款计划书。现原告起诉至法院请求依法判令被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司支付货款99666元、利息1658元（自2015年1月12日至2015年5月5日止，按银行同期贷款利率计算），以及2015年5月6日至全部货款本息还清之日止的利息；请求依法判令被告刘忠胜对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费2326元由二被告共同承担。庭审中，原、被告对于支付货款事宜未能达成一致意见。以上事实有原告提供的对账单、担保书、还款计划书以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面供货合同，但通过业务往来双方已经形成事实上的买卖合同关系。庭审中，原、被告双方对货款本金不持异议，故被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司应当在合理期限内偿还原告货款本金99666元。被告刘忠胜作为公司法人自愿对公司债务承担连带担保责任，符合法律规定，予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的请求，因原告未能提供该项主张的相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁士英货款99666元。二、被告刘忠胜对上述货款承担连带偿还责任。三、驳回原告梁士英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2326元由原告梁士英负担50元，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告刘忠胜共同负担2276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  张彦娟人民陪审员  弓福虎二〇一五年六月二十九日书 记 员  李 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00680号
申请执行人扎赉特旗蒙银村镇银行有限公司，地址扎赉特旗。
被执行人耿振山，地址扎赉特旗。
被执行人张秀良，地址扎赉特旗。
被执行人耿振野，地址扎赉特旗。
本院在执行扎赉特旗蒙银村镇银行有限公司申请执行耿振山，耿振野，张秀山借款合同纠纷一案，在执行过程中2016年3月25日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年扎执字第00680号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年三月二十五日
书记员 李海鹰
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法三民一初字第30号
原告费某，女，汉族，衡南县人。
被告唐某，男，汉族，衡南县人。
原告费某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员李佳洪适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员周芳担任法庭记录。原告费某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原、被告经网络相识、恋爱，于2010年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年8月15日生男孩唐某某，小孩出生后，被告唐某对家庭、小孩不闻不问，不尽家庭、父亲责任，双方为此经常发生争吵，后被告唐某远离他乡，双方因感�不和已经分居近4年，故原告费某诉至法院，要求与被告唐某离婚，并要求抚养婚生小孩唐某某，由被告唐某支付小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告费某向本院提交了如下证据：
证据1、原告费某的身份证复印件、常住人口登记卡。以证明原告主体资格。
证据2、被告唐某及婚生小孩的常住人口登记卡。以证明被告及婚生小孩的身份信息。
证据3、结婚证复印件。以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4、QQ聊天记录及照片。以证明被告唐某有外遇的事实。
被告唐某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告费某提供的证据1、2、3，来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告费某提供的证据4，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查�，原、被告于2010年1月18日自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2010年9月22日生男孩唐某某。双方为家庭琐事时有争吵，原告费某为此诉至法院要求与被告唐某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础，现双方因家庭琐事时有争吵系双方缺乏沟通所致，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻感情仍有和好可能，且原告费某没有提交相应的证据有效证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告费某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告费某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李佳洪
二〇一五年四月二十日
代理书记员 周 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法三民一初字第30号
原告费某，女，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
被告唐某，男，汉族，衡南县人，小学文化，务工。
原告费某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员李佳洪适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员周芳担任法庭记录。原告费某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原、被告经网络相识、恋爱，于2010年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年8月15日生男孩唐某某，小孩出生后，被告唐某对家庭、小孩不闻不问，不尽家庭、父亲责任，双方为此经常发生争吵，后被告唐某远离他乡，双方因感情不和已经分居近4年，故原告费某诉至法院，要求与被告唐某离婚，并要求抚养婚生小孩唐某某，由被告唐某支付小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告费某向本院提交了如下证据：
证据1、原告费某的身份证复印件、常住人口登记卡。以证明原告主体资格。
证据2、被告唐某及婚生小孩的常住人口登记卡。以证明被告及婚生小孩的身份信息。
证据3、结婚证复印件。以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4、QQ聊天记录及照片。以证明被告唐某有外遇的事实。
被告唐某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告费某提供的证据1、2、3，来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告费某提供的证据4，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年1月18日自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2010年9月22日生男孩唐某某。双方为家庭琐事时有争吵，原告费某为此诉至法院要求与被告唐某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础，现双方因家庭琐事时有争吵系双方缺乏沟通所致，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻感情仍有和好可能，且原告费某没有提交相应的证据有效证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告费某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告费某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李佳洪
二〇一五年四月二十日
代理书记员 周 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2073号
原告：张亦腾。
被告：朱巍。
原告张亦腾诉被告朱巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金200000元，利息68000元整（2013年11月18日暂算至2015年5月18日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金200000元并支付相应利息（2013年11月19日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员傅志君于2015年8月7日公开开庭审理。原告张亦腾到庭参加了诉讼，被告朱巍经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月18日，原告张亦腾与被告朱巍签订借款协议一份，约定被告朱巍向原告张亦腾借款人民币200000元，借款打入朱巍指定的账号62×××19（农行），利息月息贰分直至还清为止，产生纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖，并由被告朱巍承担律师费、诉讼费等费用。2013年11月18日，原告张亦腾通过其尾号为5814的账号向被告朱巍尾号为0819的账号转账200000元，用途为借款。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中原告张亦腾与被告朱巍签订借款协议，被告朱巍向原告张亦腾借款200000元，原告已向被告交付借款200000元，原被告双方借贷法律关系成立。原告已按约履行交付款项的义务，但被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更利息及逾期利息的计算标准按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巍于本判决生效之日起十日内归还原告张亦腾借款200000元并支付利息（利息以借款200000元为基数自2013年11月19日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2660元，由被告朱巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年八月七日
代书记员 张 琦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执恢16号
申请执行人：惠州市某某实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：肖某某。
被执行人：惠州大亚湾经济技术开发区某某总公司，住所地：惠州。
法定代表人：罗某某。
被执行人：惠州市大亚湾某某总公司，住所地：惠州。
法定代表人：杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）惠湾法民二初字第12号民事判决书，向被执行人惠州大亚湾经济技术开发区某某总公司、惠州市大亚湾某某总公司发出执行通知书，责令该两被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人惠州大亚湾经济技术开发区某某总公司独资开办的惠州大亚湾经济技术开发区某某专卖公司是惠州市某某联合有限公司的股东，出资额65万元，出资比例为13%。
本院认为，鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对于被执行人名下的股权、股息、分红及其它权益，依法应予以冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、51条第1款的规定，裁定如下：
冻结属于惠州大亚湾经济技术开发区某某专卖公司所有的在惠州市某某联合有限公司的股权、股息、分红及其它权益。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �湘元
审判员 吴 铁 辉
审判员 徐 少 雄
二〇一六年八月十八日
书记员 何 惠 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执923-1号
申请执行人:杜红羌，男。
被执行人：任全民，男。
被执行人：姜政治，男。
被执行人：运城市万得福热力公司。
本院在执行杜红羌与任全民、姜政治、运城市万得福热力公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户存款，现因双方当事人庭外协商达成执行和解协议。申请执行人杜红羌于2016年12月26日向本院提出解除对被执行人任全民银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人任全民银行账户的查封。
本裁定立即执行。
执行员 黄志勤
执行员 宁 伟
执行员 张 荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 琳