江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初279号
原告：勒索阿衣，女。
监护人：勒某，男。
监护人：阿某，女。
委托代理人:木古日木日。
被告：万载县小辛煤矸石机砖厂。
经营者：林香春，男。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：张小红，男。
被告：沙马子且，男。
原告勒索阿衣（下称原告）与被告万载县小辛煤矸石机砖厂（下称被告小辛机砖厂）、张小红、沙马子且健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长，审判员常晓晓、人民陪审员�木根参加的合议庭，书记员曾文担任记录。原告监护人勒某及委托代理人木古日木日，被告小辛机砖厂委托代理人易海志，被告沙马子且到庭参加诉讼，被告张小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月原告随同父母一起到万载县小辛煤矸机砖厂打工，在2016年10月24日17时30分左右原告父母被厂方安排上夜班时因原告无人看守被厂房钢丝线绞伤致残。经万载县康乐司法鉴定为十级伤残。小辛煤矸机砖厂老板林香春、承包人张小红、工头沙马子且应承担此事事故全部责任，请求判令三被告赔偿原告住院治疗费、伤残补助金、护理费等共计七万余元。
被告小辛机砖厂辩称：1、原告的损害小辛机砖厂不存在过错。小辛机砖厂于2015年11月份就将整个车间承包给张小红经营管理，小辛机�厂只是业务管理和指导。张小红转包给沙马子且经营不在小辛机砖厂的管理范围，小辛机砖厂与张小红只是法律上的承揽关系，原告的父母是沙马子且聘用的，与小辛机砖厂没有关系。原告受伤是张小红与沙马子且管理过失，小辛机砖厂不存在过失。2、原告受伤其监护人应承担主要责任，小辛机砖厂内部管理严格，特别是发现有小孩在厂区的情况下，小辛机砖厂多次提醒承包人，并且签订了补充协议。原告的监护人明知厂区车间存在一定的危险性而缺乏安全意识，单独将孩子放养，所以造成原告受伤，监护人有不可推卸的责任。原告受伤应该由其监护人和实际用工人来承担赔偿责任。小辛机砖厂无过错，不承担责任。
被告沙马子且辩称：被告沙马子且既不是厂长也不是承包人，该事故造成原告的损失应该由小辛机砖厂承担，原告不是我带来的员工，被告沙马子且与被告张小红所签订的用工协议与原告父母一家没有关系。原告父母到小辛机砖厂后直接归林香春管理。但对于原告受伤带来的损失被告沙马子且自愿承担2万元。
被告张小红未予答辩。
经审理查明：2016年8月原告父亲勒某、母亲阿某带着小孩即原告到小辛机砖厂务工。2016年10月24日下午5点多原告父亲与母亲均在厂里上班，原告和其他几个小孩在小辛机砖厂玩耍时被露天机器的钢缆绞伤。事故发生后原告在宜春市人民医院住院治疗5天，花费医疗费6022.37元。出院诊断：右手环指末节开放性骨折，右手中指中节毁损伤。2016年11月9日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人勒索阿衣右手中指末节缺如评定为十级伤残；2、被鉴定人勒索阿衣的后期治疗费评定为4000元为宜；3、被鉴定人勒索�衣的护理期30日、营养期30日（自损伤之日起计算）。另查明林春香将被告小辛机砖厂承包给被告张小红，并于2015年11月8日小辛机砖厂、林香春与张小红签订合同书一份，载明“甲方：小辛机砖厂、林香春，乙方张小红……，九、乙方必须听从甲方指挥、安排，所有工作岗位必须得到甲方认可方可上岗，否则乙方必须调动或变更人员，乙方必须管好工人，注意安全，若出现安全事故，乙方承担所有费用的20%……”。2016年6月13日小辛机砖厂、林香春与张小红签订补充协议，载明“甲方发生乙方工人带有很多小孩在厂，没有专人管理……双方经过协商决定：从即日起，乙方应加强管理小孩，注意安全，如出现一切意外伤害，均于甲方无关，由乙方自行承担一切责任，此协议具有与2015年11月8日所签订协议具有同等法律效力……”。被告沙马子且与原告父母系同村人�介绍勒某及阿某到被告小辛机砖厂务工，并从中收取一定工资的差价。2016年6月15日被告张小红与被告沙马子且签订协议书一份，载明“甲方张小红，乙方沙马子且，乙方带有小孩在小辛机砖厂，没有专人看管，小孩经常在厂区内到处乱跑，十分危险，甲方多次提醒、警示，现双方经过协商一致决定：从即日起，乙方加强管理小孩，注意安全，如出现一切意外伤害、事故等均与甲方无关，由乙方自行承担一切责任、费用……”。庭审中对原告因此次事故造成的损失被告沙马子且表示自愿承担2万元，并在庭审后实际支付了2万元给原告。
本院认为：原告父母作为原告监护人，在明知机砖厂存在危险的情况下，还将原告带入机砖厂内，没有履行好监护职责，应对原告损伤承担一定责任。虽被告小辛机砖厂与被告张小红签订的合同约定：“……乙�必须管好工人，注意安全，若出现安全事故，乙方不承担所有费用的20%……；”及补充协议约定：“……乙方应加强管理小孩，注意安全，如出现一切意外伤害，均于甲方无关，由乙方自行承担一切责任……”。但根据《中华人民共和国合同法》五十三条：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的。”的规定，被告小辛机砖厂与被告张小红签订的合同及补充协议中对人身伤害的免责条款与我国法律规定的保护公民的人身权利原则是相违背的，故被告小辛机砖厂与被告张小红签订的合同及补充协议中的该条款应为无效条款，同样被告张小红与被告沙马子且签订的协议中的免责条款也无效。被告小辛机砖厂、张小红疏于管理，工作区与生活区未分离，在发现有小孩进入工厂很危险的情况下，仍然不予以制止，仅仅签订免责协议，且未能合理安排夫�职工的排班，致使原告被带进工厂并在工作区内受伤，因此被告小辛机砖厂、张小红应承担相应的赔偿责任。被告沙马子且作为原告父母勒索阿衣及阿某的务工介绍人并从中赚取工资差价，其未尽到管理责任，亦需承担一定责任。综合考虑事故发生的原因以及各方责任的分配，本院认为被告小辛机砖厂承担25%的民事赔偿责任、被告张小红承担25%的民事赔偿责任、被告沙马子且承担25%的民事赔偿责任，原告自行承担25%为宜。因被告沙马子且已与原告协调自愿承担原告损失的2万元，系双方的自愿权利处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。参照目前江西省司法统计数据及原告诉求，确认原告赔偿项目及金额如下：1、医疗费，金额为6022.37元；2、后期治疗费，金额为4000元；3、护理费，金额为30天×（27975元/年÷12月÷21.75天）=3215.52元；4、住院伙食补助费，金额为5天×50元=250元；5、营养费，金额为30天×30元=900元；6、伤残赔偿金，金额为11139元/年×20年×0.1=22278元；7、交通费，酌情认定为2000元；8、鉴定费，金额为1700元。上述共计人民币40365.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告勒索阿衣医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计40365.89元，由被告万载县小辛煤矸石机砖厂赔偿25%即10091.5元，由被告张小红赔偿25%即10091.5元；（被告沙马子且已自行赔付）上述赔偿款项限被告万载县小辛煤矸石机砖厂、被告张小红于本判决生效�五日内付清。
二、驳回原告勒索阿衣的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告勒索阿衣负担707.5元，被告万载县小辛煤矸石机砖厂负担307.5元，被告张小红负担307.5元，被告沙马子且负担307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 鲍木根
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾 文