天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1522号
原告：天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会，住所地天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村。
法定代表人：陈德同，村主任。
委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社，住所地天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村。
法定代表人：陈德仲，经理。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
第三人：刘振海，男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住河北省香河县康宁区。
第三人：刘广起，男，1963年10月5日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。
原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会（以下简称村委会）与被告天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社（以下简称合作社）、第三人刘振海、刘广起土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，于2016年3月28日，适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并于2016年8月2日，本院依职权追加第三人刘振海、刘广起参加诉讼。在审理期间，因涉及原告村内其他纠纷，本案遂中止审理。本院依法适用普通程序，于2016年9月9日、2017年3月28日、2017年7月4日、2018年1月9日先后四次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人陈德同及委托诉讼代理人刘永超、被告合作社的委托诉讼代理人田晓震、第三人刘振海、刘广起到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告二支渠北道西132亩土地；2.判令被告赔偿侵占土地费用68400元；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告村委会增加诉讼请求：请求确认被告合作社与第三人刘振海、刘广起签订的《承包土地协议》无效，并要求第三人返还涉诉土地。事实和理由：2008年，村委会推动蔬菜大棚建设，合作社以此为契机从村委会处占地1100余亩兴建蔬菜大棚。合作社兴建的蔬菜大棚占地525亩（已转让），未兴建蔬菜大棚的土地由合作社长期占用并租赁他人牟利。其中二支渠北道西130亩土地，由被告合作社按102亩转包给刘振海、刘广起。合作社侵占、处分村委会村集体土地，侵害了村集体成员权益。村委会以侵害农村集体组织成员权益纠纷为由提起民事诉讼。
合作社辩称，涉诉土地的现状系为响应史各庄镇政府的号召发展蔬菜大棚建设。合作社是合法承包涉诉土地，而非侵占。同时，诉争土地为村民家庭承包土地，应由承包人村民直接向被告合作社主张权利，原告村委会主体不适格。要求驳回村委会的诉讼请求。
第三人刘振海、刘广起述称，第三人承包涉诉土地与合作社订立了合同，第三人按照合同约定交纳了承包费，种植树苗，不存在侵占土地问题。关于承包土地亩数102亩的确定依据是根据村民实际登记的亩数计算而来，如实际使用面积超出合同约定系因未扣除其中的坟茔及道路占地部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年，原告村委会为响应政府号召，开展蔬菜大棚建设。在征得全村村民同意后，全村村民将家庭承包的1100余亩土地统一交由原告集中管理，行使土地承包权利及管理义务，原告按约定向村民支付土地补偿费。原告与村民约定每年每亩土地补偿费为700元，每三年递增10%，没有时间限制。经原告村民证实，原告自2008年给付村民每年每亩700元承包费，自2013年起承包费增加至每年每亩770元，至今不拖欠村民承包费。原告获得村民土地后，交给被告建设蔬菜大棚。在全村1100余亩土地中，已经建设蔬菜大棚的土地为525亩，该部分土地由原、被告共同出租给案外人天津宝地农业科技发展有限公司。另外500余亩土地未建设蔬菜大棚，其中二支渠北道西102亩土地即涉诉土地，由被告流转给第三人刘振海、刘广起，并于2012年4月1日签订了《承包土地协议》，约定：承包土地位于二支渠北道西，面积为102亩，承包期限为15年，用途为种植，每亩每年承包费为760元，并按每三年递增10%，交款方式：逐年缴纳。协议签订后，第三人如约交纳承包费，并从事苗木种植。2015年4月9日，被告与第三人签订买卖树木协议，将涉诉土地南侧渠埝属于原告的120颗树木以15000元的价格卖给第三人，原告收取了该款并为第三人开具收款收据。
涉诉土地为原告村民家庭承包土地，原告认可其将涉诉土地交给被告种植蔬菜，对于被告将涉诉土地流转给第三人，村民未出具书面授权证明同意，亦未事后追认授权。现承包涉诉土地的村民明确表示要求收回其承包土地。关于第三人返还土地的期限问题，第三人主张苗木移栽完毕需三年，原告主张两年。
上述事实有各方当事人陈述、原告村民书面证明及意见、被告与第三人签订的《承包土地协议》、原被告与案外人天津宝地农业科技发展有限公司签订的《设施蔬菜园土地出租合同》、被告与第三人签订的《卖树协议书》及原告收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承包方村民委托发包方村委会统一经营管理并流转其承包土地，原告村委会后将村民土地交由被告经营大棚蔬菜种植，对此事实本案当事人均无异议。本案纠纷在于被告与第三人签订《承包土地协议》将涉诉土地再流转给第三人，原告认为被告未经许可流转土地牟利，侵害农村集体组织成员权益，请求确认被告与第三人签订的《承包土地协议》无效并返还涉诉土地。本案的争议焦点为：（一）本案案由的确定问题及原告村委会的主体资格问题；（二）涉诉合同的效力问题；（三）涉诉土地面积的确定及返还时间问题。
一、关于案由及原告村委会主体资格问题。根据涉诉土地的流转过程看，涉诉土地流转路径为村民—村委会—合作社—第三人，原告村委会要求第三人返还土地并确认被告与第三人签订的《承包土地协议》无效，因此，涉诉纠纷系因土地承包经营权流转问题发生的纠纷。根据最高法院关于案由的规定，案由为土地承包经营权转包合同纠纷更恰当，适用《合同法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》调整。原告主张被告侵占、处分村民土地，侵害集体成员权益。从侵权主体、构成事实分析，原告认可其将涉诉土地流转给被告。关于被告再流转第三人问题，根据原告多年收取被告转交第三人承包费及第三人向原告交付买树款的事实，证明被告将涉诉土地流转给第三人是经原告同意的，本案案由并非侵害农村集体组织成员权益纠纷。涉诉土地是村民家庭承包土地，村民将土地交由原告村委会统一经营管理后，因涉诉土地的经营问题发生纠纷，村委会有权代村民主张权利。因此，村委会具有本案原告的主体资格，被告关于原告村委会主体资格的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
二、关于涉诉合同的效力问题。农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应取得原承包方的同意。上述部门规章是执行性或补充性行政规范，对农村土地承包经营权流转具有约束力。涉诉土地系村民家庭承包土地，原告将土地流转给被告经营蔬菜，被告取得土地后又流转给第三人种植苗木，应经原承包人书面授权同意。现没有证据证明被告向第三人流转涉诉土地经过村民同意或得到村民事后追认。村民收取承包费的行为属获取承包地的收益，并不意味着对被告与第三人之间再流转协议的追认。因此，涉诉合同属于《合同法》规定的无权处分的情形，被告与第三人签订的《承包土地协议》应为无效合同。根据合同无效的处理原则，第三人应将涉诉土地返还原告，再由原告根据其与村民的约定进行处分。关于造成涉诉合同无效的过错和责任，原告认可其将涉诉土地交由被告种植蔬菜，至于被告未种植蔬菜而是流转给第三人种植苗木，原告对此非但未提出异议，而且还多年收取被告转交的第三人承包费。上述事实能够证明原告认可并同意被告将涉诉土地流转给第三人种植苗木。原告明知涉诉土地是村民承包地，有责任将被告再流转的事实告知村民，并取得村民的书面同意和追认。尽管原告不是涉诉合同当事人，但原告在未经村民同意的情况下允许被告再流转，导致涉诉合同无效的过错在原告和被告，第三人无过错。
三、关于涉诉土地面积问题的确定及返还时间问题。涉诉土地为村民家庭承包土地，涉诉土地的位置是明确的，即二支渠北道西完整地块，涉诉《承包土地协议》所载明的土地面积102亩，该数字是根据各户村民登记的土地面积汇总而来，本院应以此确定涉诉土地面积为102亩。故原告要求被告赔偿超出合同约定占地损失68400元，无事实依据，本院不予支持。关于第三人返还土地的期限问题，第三人主张苗木移栽完毕需三年，原告主张两年，根据本案的实际情况，本院酌定两年为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社与第三人刘振海、刘广起于2014年4月1日签订的《承包土地协议》无效；
二、第三人刘振海、刘广起于判决生效后二年内清除地上物并将位于天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村二支渠北道西102亩土地返还原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会；
三、驳回原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由被告天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵洪磊
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。