wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0603-1号
申请执行人李墩玉，农民。
被执行人李忠军，个体户，
申请执行人李墩玉与被执行人李忠军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月9日作出（2013）邳碾民初字第360号民事调解书：李忠军偿还李墩玉借款本金10万元，于2014年1月31日前付清；如李忠军逾期不能还清债务，则支付李墩玉借款利息1万元；案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由李忠军负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第603号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一�年十二月十八日
书记员 张滨滨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03858号
原告李某某。
被告某保险股份有限公司。
负责人石某某
本院在审理原告李某某与被告某保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告某保险股份有限公司的起诉。
案件受理费2100元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审判员 刘 晶
二〇一五年六月十八日
书记员 李晓莺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第101号
申请人蛟河市合旭化肥经销有限公司
法定代表人：龚丽霞。
住所地：蛟河市。
被申请人谭承永，男，住舒兰市。
申请人蛟河市合旭化肥经销有限公司与被申请人谭承永追偿权纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出保全申请，申请将被申请人谭承永在舒兰农村商业银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年3月22日，郭春景向舒兰吉银村镇银行申请贷款30，000.00元，期限为12个月，申请人为其担保，被申请人谭承永为其联保并承担连带责任，借款逾期后，申请人按照担保协议代为偿还了此笔贷款，申请人经多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结谭承永的存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人谭承永在舒兰农村商业银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 秦洪军
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初326号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：谢克堂，男，1964年4月10日生，汉族，住龙南县，。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告谢克堂物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告支付其拖欠的物业费，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢克堂负担。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：张小华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2761号
原告辛国惠。
委托代理人王永平。
委托代理人马焕勋，四川赛格律师事务所律师。
被告李文东。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
负责人凤奕，公司经理。
本院于2013年6月17日立案受理原告辛国惠诉被告李文东、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告辛国惠及其委托代理人王永平、马焕勋，被告李文东到庭参加诉讼。被告华安财保四川分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛国惠诉称，2012年6月21日13时20分许，被告李文东驾驶其所有的川A466**轿车，当行驶至双流县东升镇棠中路三段83号路段时，与王朝胜驾驶并搭载原告辛国惠的电动车相撞，致两车受损，原告辛国惠受伤。后原告被送往四川省人民医院、双流县人民医院和华西医院治疗，住院94天，用去医疗费合计47423.32元。双流县公安局交通警察大队事故中队于2012年7月5日作出第5101220065323号道路交通事故认定书，认定李文东承担事故全部责任，王朝胜、辛国惠不承担事故责任。被告李文东车辆在被告保险公司购有交强险和商业险。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费40892.42元、误工费9555.24、精神损害抚慰金10000、护理费7200元、住院伙食补助费1880元、交通费2000元、后续治疗费等共计71527.66元。
被告李文东辩称，对此次交通事故的事实和责任划分并无异议。事故发生后向原告垫付现金33000元，请求在本案一并解决。
被告华安财保四川分公司未出庭答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年6月21日13时20分许，被告李文东驾驶其所有的川A466**轿车，当行驶至双流县东升镇棠中路三段83号路段停车开车门时，与王朝胜驾驶并搭载原告辛国惠的电动车相撞，致两车受损，原告辛国惠受伤，王朝胜造成轻微伤。后辛国惠被先后送往解放军区总医院、四川省人民医院（2012年6月22日至28日）、双流县第一人民医院（2012年6月28日至9月21日）和四川大学华西医院治疗，共计住院92天，用去医疗费合计47423.32元。2012年9月21日双流县第一人民医院出院医嘱及建议：休息2周，必要时评残。双流县公安局交通警察大队事故中队于2012年7月5日作出第5101220065323号道路交通事故认定书，认定李文东承担事故全部责任，王朝胜、辛国惠不承担事故责任。
审理过程中，原告向本院提出申请，对辛国惠的脑部和肋骨的伤残等级进行鉴定，本院于2013年10月11日委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2013年12月30日四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定辛国惠的颅脑损伤和肋骨骨折未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）的评残标准。鉴定费用890元，由原告垫付。
另查明，川A466**轿车属于被告李文东所有，该车在被告华安财保四川分公司在够有机动车交通事故责任强制保险、200000元商业三者保险和不计免赔险。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、道＋路交通事故认定书、保单、司法鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据、病历、出院证明书、住院病人明细账页、住院费用清单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。川A466**小型轿车属于被告李文东所有，其驾驶与原告发生碰撞，交通事故责任书认定承担全部责任，被告李文东应就原告在此次交通事故造成的损失承担相应的民事责任。川A466**小型轿车在被告华安财保四川分公司购有机动车交通事故责任强制保险、200000元商业三者险和不计免赔险，此事故在责任保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，故华安财保四川分公司应在交强险范围内承担保险责任，对于超出交强险的部分在商业三者险中赔付，不足部分由被告李文东承担。对于原告起诉的误工费，本案原告辛国惠发生交通事故时年满五十六周岁，已超过法定退休年龄，且其未提供还存在其他收入并因交通事故减少的证据，故本院对误工费不予支持。对于原告起诉的精神损害抚慰金，本院认为，原告的因交通事故造成伤情没有构成伤残等级，被告的行为也没有造成原告严重的精神损害，其精神损害抚慰金本院不予支持。对于鉴定费890元，由被告李文东承担。此费用已由原告辛国惠垫付，由被告李文东直接给付原告。对于因交通事故造成的后续治理费，可待实际发生后可另案起诉。
对于原告此次交通事故损失的各项费用金额，本院作如下认定：1、医疗费合计47423.32元；2、住院伙食补助费1840元（20元／天×92天）；3、护理费5520元（60元／天×92天）；4、交通费酌情认定400元；5、鉴定费890元。
以上损失共计56073.32元。医疗费47423.32元，扣除15%自费药即7113.5元由被告李文东承担，余下医疗费40309.82元和住院伙食补助费1840元，共计42149.82元在交强险医疗费赔偿限额扣除10000元，余下32149.82元在商业三者险中赔付。护理费5520元和交通费400元，共计5920元在交强险伤残赔偿限额110000元中赔付。事故发生后，被告李文东垫付33000元，扣除其应承担的自费药7113.5元和鉴定费890元，余下24996.5元由被告华安财保四川分公司支付，向被告李文东返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告辛国惠支付赔偿款共计23073.32元。
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决生效之日起十五日内向被告李文东支付垫付款24996.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费707元，由被告李文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋绯菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1690号
原告翟军，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告郑辉，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告翟军与被告郑辉合同纠纷一案，本院于2015年5月7立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年5月29公开开庭进行了审理。原告翟军、被告郑辉均到庭参加诉讼。2015年10月23日本院组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告翟军到庭参加诉讼，被告郑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟军诉称，2011年冬和2012年春，被告在我村收粮时居住在我家，由我帮助其联系玉米，开我家四轮车为其拖输送机，同时雇用我为其开脱粒机。此期间被告欠我利息款2000.00元、买各种东西价款900.00元，油钱1600.00元，并约定给付我工钱7000.00元，因我们是亲属，结算时工钱按5000.00元计算。综上被告共欠我9500.00元未付，现提起诉讼要求被告给付我欠款9500.00元。
被告郑辉辩称，我不欠原告钱。以前我确实在原告处收过粮，有些帐早已算清。只是最近我与原告之间发生一些矛盾，原告才起诉我。
经审理查明，2011冬和2012年春，被告曾在原告处收粮。
上述事实当事人陈述一致，本院予以确认。原告陈述被告欠其债款提供清单三份、收据一枚，三份清单及欠据中没有被告签字确认是其欠款，并且被告否认上述证据所证明的事实，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。为进一步查明本案事实，根据原告陈述，双方因健康权纠纷及原告与被告岳父宋玉柱民间借贷纠纷案件中可能存在被告欠款事实的证据，本院依法调取了开鲁县人民法院（2014）开民初字第3166号宋玉柱与翟军民间借贷纠纷卷宗、（2014）开民初字第1037号翟军与郑辉健康权纠纷卷宗，上述卷宗材料中未能显示原告主张事实的相关证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付劳动报酬款，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟军的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告翟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连增
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 禹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1690号
原告：王艳，女，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王艳与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王硕平，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2015年7月27日，原告驾驶冀BXXX**号小型轿车行驶至唐山市开平区银河路金属小额站门口时，由于天降暴雨的恶劣天气造成车辆被淹受损。此次事故给原告造成经济损失包括：车损453825元、公估费10000元、施救费300元，合计464125元。原告为事故车辆在被告保险公司投保商业保险，事故发生在保险期间，对于上述损失被告应当全额赔偿。原告与被告就保险理赔问题协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，事发时被保险车辆需有合法年检驾驶证、行驶证，且事故真实并符合理赔条件。原告主张车损数额过高，与车辆损坏程度严重不符，原告进行车辆公估时就公估机构、公估项目未向我方告知，鉴定程序不合法，原告没有提供修理费发票证实其公估估损金额与其实际发生金额相符，故对原告主张数额不予认可，申请重新鉴定。公估系原告单方委托，公估费不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告王艳于2015年7月10日在被告保险公司为其所有的冀BXXX**号小型轿车投保了机动车损失保险附不计免赔率，赔偿责任限额为85万元，保险期间自2015年7月13日至2016年7月12日。2015年7月27日6时许，原告王艳驾驶该投保车辆行驶至唐山市开平区银河路金属小额站门前时，由于暴雨天气导致道路积水过深造成车辆进水受损。该事故发生在保险期间内。2015年9月11日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告，评定冀BXXX**号车辆损失为453825元（已扣除残值8000元）。因此次交通事故原告王艳另已支出公估费10000元、施救费300元，原告经济损失共计464125元。上述事实，有机动车保险简易案件索赔申请书、河北子胜保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车保险单等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人应当在合同约定限额内承担保险理赔责任。此次事故造成原告王艳的经济损失包括：车辆损失453825元、公估费10000元、施救费300元，合计464125元。被告保险公司认为事故车辆未投保发动机涉水损失险，对发动机及线束损失不予赔偿。本院认为原告主张的车辆损失中未包含发动机部位，根据公估报告显示事故车辆的损失均属于机动车损失险的理赔范围，故依法对被告的上述抗辩意见不予采信。被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但其未能提供充分证据证明原告车辆损失存在进行重新鉴定的法定情形及必要性，故本院依法对被告的上述申请不予支持。被告保险公司的其他答辩意见缺乏相应的法律依据和充分的事实根据，故本院依法不予采信，被告保险公司应当依据保险合同关系承担相应的理赔责任。本院为保护被保险人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王艳保险金464125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，简易程序减半收取4131元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一五年十一月十日
书记员 姚雪
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1690号原告刘宁,男,1947年2月3日生,汉族，无业，住徐州经济技术开发区大黄山镇。委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告江苏芳园园林建设有限公司,住所地江苏省沭阳县花木大世界4号楼3-5号。法定代表人方明元，该公司负责人。原告刘宁与被告江苏芳园园林建设有限公司（以下简称芳园公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人朱超到庭参加诉讼。被告芳园公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘宁诉称，2014年3月开始，原告经被告芳园公司徐州办事处负责人介绍到被告芳园公司处工作，从事园林养护工作。2014年4月17日，原告与同事孔令平在给位于徐州经济技术开发区大黄山镇荆山村诚意水泥厂北侧的绿化带林木作日常养护时，不慎掉入窨井内受伤，后住院治疗。出院后，原告申请工伤认定，但被告芳园公司以原、被告双方不存在劳动关系为由拒绝在工伤认定申请表上盖章。2015年9月8日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月10日，该委作出不予受理决定。现原告诉至法院，请求法院判决确认原告与被告芳园公司之间存在劳动关系。被告芳园公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘宁为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、工作牌一份，证明原告与被告芳园公司之间存在劳动关系；2、接处警工作登记表一份，证明原告在被告芳园公司承包的园林养护路段工作过程中受伤的事实；3、证人证言一份，证明原告与被告芳园公司之间存在劳动关系；4、工伤认定中止通知书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明本案经过了工伤认定申请及劳动仲裁前置程序；5、协议书一份，证明原告刘宁受伤后，被告芳园公司徐州办事处负责人与原告就赔偿问题达成了书面协议。被告芳园公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告刘宁所提供的上述证据1工作牌，即使该工作牌是被告制发的，该工作牌的内容也与原告无直接联系，不能证明是原告本人的工作牌；证据2接处警工作登记表载明的内容仅为孔令平自己的述称，无法证明原告与被告芳园公司之间存在劳动关系；孔令平的证言系孤证，没有其他充分证据予以证明，且孔令平自身与被告之间也存在利害关系，其证言不应予以采信；工伤认定中止通知书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书系原告依法申请、有关机关依法作出，对其真实性本院予以确认；对于协议书，其仅系复印件，原告也无法证明该协议系与被告公司或者其公司授权的人员所签订，且该协议未提及被告芳园公司，仅是约定原告刘宁与案外人高缴之间的权利义务关系，其合同相对方为高缴，与被告芳园公司无关，故本院对该证据亦不予采信。经审理查明，2014年4月17日13时59分许，在徐州经济技术开发区大黄山镇荆山村诚意水泥厂北侧路面绿化带内，案外人孔令平报警称驾驶洒水车（鲁Q668**）给绿化带内林木浇水，浇水工刘宁拿用软管浇水时不慎掉进窨井内摔伤，并被送往医院治疗，公安机关接警后建议作为求助服务。2015年4月22日，原告刘宁向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2015年5月18日作出徐人社工中字（2015）第102号工伤认定中止通知书，以“因申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系”为由，中止了工伤认定。2015年9月8日，原告刘宁向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系，该委于当月10日作出徐开劳仲不字（2015）第36号不予受理通知书。现原告刘宁诉至本院，请求确认原告刘宁与被告芳园公司之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系的确认需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。原告在本案中提供的工作牌仅有工号等，而无原告的姓名，证人孔令平的证言系孤证，没有其他证据予以相互印证，协议书也仅是案外人高缴与原告签订，而与被告芳园公司无关，在本案中，原告也未提供证据证明其是怎样进入被告芳园公司工作，是否存在书面劳动合同，也并未提供证据证明其工作中实际接受被告芳园公司的管理、指挥与监督，劳动工具由被告芳园公司提供，以及工资由被告芳园公司支付，工作时间、工作场所及工作任务由被告芳园公司决定等事实要素，故原、被告双方之间不存在构成劳动关系的事实要素，不应认定原、被告双方之间成立劳动关系，原告的诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘宁与被告江苏芳园园林建设有限公司之间不存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭婷婷
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1690号原告刘宁,男,1947年2月3日生,汉族，无业，住徐州经济技术开发区大黄山镇三孔桥村。委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告江苏芳园园林建设有限公司,住所地江苏省沭阳县花木大世界4号楼3-5号。法定代表人方明元，该公司负责人。原告刘宁与被告江苏芳园园林建设有限公司（以下简称芳园公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人朱超到庭参加诉讼。被告芳园公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘宁诉称，2014年3月开始，原告经被告芳园公司徐州办事处负责人介绍到被告芳园公司处工作，从事园林养护工作。2014年4月17日，原告与同事孔令平在给位于徐州经济技术开发区大黄山镇荆山村诚意水泥厂北侧的绿化带林木作日常养护时，不慎掉入窨井内受伤，后住院治疗。出院后，原告申请工伤认定，但被告芳园公司以原、被告双方不存在劳动关系为由拒绝在工伤认定申请表上盖章。2015年9月8日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月10日，该委作出不予受理决定。现原告诉至法院，请求法院判决确认原告与被告芳园公司之间存在劳动关系。被告芳园公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘宁为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、工作牌一份，证明原告与被告芳园公司之间存在劳动关系；2、接处警工作登记表一份，证明原告在被告芳园公司承包的园林养护路段工作过程中受伤的事实；3、证人证言一份，证明原告与被告芳园公司之间存在劳动关系；4、工伤认定中止通知书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明本案经过了工伤认定申请及劳动仲裁前置程序；5、协议书一份，证明原告刘宁受伤后，被告芳园公司徐州办事处负责人与原告就赔偿问题达成了书面协议。被告芳园公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告刘宁所提供的上述证据1工作牌，即使该工作牌是被告制发的，该工作牌的内容也与原告无直接联系，不能证明是原告本人的工作牌；证据2接处警工作登记表载明的内容仅为孔令平自己的述称，无法证明原告与被告芳园公司之间存在劳动关系；孔令平的证言系孤证，没有其他充分证据予以证明，且孔令平自身与被告之间也存在利害关系，其证言不应予以采信；工伤认定中止通知书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书系原告依法申请、有关机关依法作出，对其真实性本院予以确认；对于协议书，其仅系复印件，原告也无法证明该协议系与被告公司或者其公司授权的人员所签订，且该协议未提及被告芳园公司，仅是约定原告刘宁与案外人高缴之间的权利义务关系，其合同相对方为高缴，与被告芳园公司无关，故本院对该证据亦不予采信。经审理查明，2014年4月17日13时59分许，在徐州经济技术开发区大黄山镇荆山村诚意水泥厂北侧路面绿化带内，案外人孔令平报警称驾驶洒水车（鲁Q668**）给绿化带内林木浇水，浇水工刘宁拿用软管浇水时不慎掉进窨井内摔伤，并被送往医院治疗，公安机关接警后建议作为求助服务。2015年4月22日，原告刘宁向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2015年5月18日作出徐人社工中字（2015）第102号工伤认定中止通知书，以“因申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系”为由，中止了工伤认定。2015年9月8日，原告刘宁向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系，该委于当月10日作出徐开劳仲不字（2015）第36号不予受理通知书。现原告刘宁诉至本院，请求确认原告刘宁与被告芳园公司之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系的确认需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。原告在本案中提供的工作牌仅有工号等，而无原告的姓名，证人孔令平的证言系孤证，没有其他证据予以相互印证，协议书也仅是案外人高缴与原告签订，而与被告芳园公司无关，在本案中，原告也未提供证据证明其是怎样进入被告芳园公司工作，是否存在书面劳动合同，也并未提供证据证明其工作中实际接受被告芳园公司的管理、指挥与监督，劳动工具由被告芳园公司提供，以及工资由被告芳园公司支付，工作时间、工作场所及工作任务由被告芳园公司决定等事实要素，故原、被告双方之间不存在构成劳动关系的事实要素，不应认定原、被告双方之间成立劳动关系，原告的诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘宁与被告江苏芳园园林建设有限公司之间不存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1991号
上诉人（原审原告）：陈军。
委托诉讼代理人：卢永康、吕炎，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市堰桥镇杨东楼酒店。
经营者：徐燕波，该酒店业主。
委托诉讼代理人：范蕾、毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
上诉人陈军因与被上诉人无锡市堰桥镇杨东楼酒店（以下简称杨东楼酒店）劳动争议纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈军上诉请求：其与杨东楼酒店是劳动关系，请求确认杨东楼酒店违法解除劳动关系，并支付相应的经济赔偿金、高温费。事实和理由：1.一审法院认定杨东楼酒店将厨房承包给了张某，这个不是事实，所谓委托书是为了规避责任而出具的；2.其在酒店工作接受考勤约束，并由酒店按月发放工资，双方是劳动关系，一审中证人均系酒店在职员工，与酒店存在利害关系，相应的证言不应采信。特别是证人杨某，曾因违法解除劳动关系而起诉酒店，虽协调后撤诉，但能证明杨某的证言真实性不能采信。
杨东楼酒店辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：委托书、证人证言、同案诉讼当事人的陈述，均客观真实的反映了张某系厨房承包老板的事实，酒店与上诉人之间不存在劳动关系。请求维持原审，驳回上诉。
陈军向一审法院起诉请求：判令杨东楼酒店支付2013年至2014年高温费1600元（800元/年*2年）、违法解除劳动关系经济赔偿金10800元（2700元/月*2个月*2倍）。
一审法院认定事实：陈军于2013年12月30日入职杨东楼酒店厨房工作。陈军因经济补偿金纠纷于2015年7月21日向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2015年9月24日，仲裁委作出仲裁决定书，终结仲裁活动。陈军遂诉至法院。
以上事实由仲裁决定书、当事人陈述等在案佐证。
一审中，陈军为支持其诉请，提供2012年8月及2015年5月杨东楼酒店考勤表，证明双方存在劳动关系，陈军的月收入为2700元。杨东楼酒店认为陈军的月收入由厨房承包人张某与其自行协商而定，由张某在杨东楼酒店吧台每月15日领取承包金后，由张某负责分配。
杨东楼酒店为支持其抗辩理由，提供了2012年5月15日，由杨东楼酒店厨师长张某出具给酒店管理员胡某的委托书一份，该委托书载明：“杨东楼酒店厨房由厨师长张某承包，厨房人员，工作分配，工资待遇，安全责任都由承包人张某负责，现张某委托杨东楼酒店胡某处理关于吴桂康在工作时被两个男孩戏耍时，碗碟砸到脚背上受伤一事协商解决。”同时提供由张某任厨师长时，厨房工作人员华一清、酒店餐饮部负责人王海花、杨东楼酒店主管胡某的证人证言，证明杨东楼酒店厨房系由张某承包的事实。
根据杨东楼酒店的调查申请，一审法院询问了杨某。杨某称其是2011年8月经由朋友介绍到杨东楼酒店工作，其工资待遇是和厨师长张某商定，张某系厨房间的承包人。厨房工作人员由张某负责管理和考勤，工资均由张某负责发放。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张富斌系杨东楼酒店厨师长，杨东楼酒店将厨房承包给厨师长张富斌，张富斌也曾确认双方系承包关系。陈军等均由张富斌负责管理，支付劳动报酬。陈军与杨东楼酒店不存在劳动关系。故对陈军的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈军的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，陈军为支持其诉请，提供考勤表，表上没有任何信息指向杨东楼酒店，因此陈军所提供的证据不能直接证明其与杨东楼酒店存在劳动关系。相反，杨东楼酒店提供的委托书，直接载明了张某承包杨东楼酒店厨房、对厨房进行管理并发放报酬等事实，与证人证言相印证。陈军上诉称委托书是为了规避责任而出具的，没有提供依据；至于杨某的证言，确实与杨某本人提起的仲裁申请中的陈述不一致，故本院对杨某的证言不予采纳，但并不影响对本案基本事实的认定。
综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月五日
书 记 员 王嘉熙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2754号
申请执行人武汉盛德日新汽车产业园有限公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被执行人武汉长信长龙汽车销售服务有限公司。
诉讼代表人：司某某，该公司清算组负责人。
申请执行人武汉盛德日新汽车产业园有限公司诉被执行人武汉长信长龙汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉盛德日新汽车产业园有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日依法受理。
本案执行中，本院于2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其于三日内履行义务，其逾期未履行义务；2018年1月18日，申请执行人武汉盛德日新汽车产业园有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人武汉盛德日新汽车产业园有限公司书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执2754号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月四日
书记员 黄 容
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4125号
原告：王永军，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：黄建，男，1982年7月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。
两原告共同委托诉讼代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市瓯海仙岩瑞鑫脚手架出租店。住所地：浙江省温州市瓯海仙岩竹溪村菜场北面。
经营者：高金妹，女，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈仁锋，该单位员工。
本院于2017年6月6日受理的原告王永军、黄建与被告温州市瓯海仙岩瑞鑫脚手架出租店合同纠纷一案，原告王永军、黄建以原、被告达成和解协议为由，于2017年7月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永军、黄建撤回起诉。
本案受理费6641元，减半收取3320.50元。由原告王永军、黄建负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年七月十三日
代书记员 张 翔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第149号
上诉人（原审被告）株洲新航物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅中心商业网点二楼。
法定代表人黄登明，系公司总经理。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）周金华，女，1968年1月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人株洲新航物业管理有限公司因与被上诉人周金华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）芦法民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人株洲新航物业管理有限公司的委托代理人钟健、被上诉人周金华及其委托代理人包印泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月27日18时20分许，株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋发生火灾。2013年11月8日，株洲市芦淞区公安消防大队作出株芦公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书。对起火原因认定如下：起火部位位于建筑三楼西南面327房，起火点为该房内距窗户2米范围内。可排除雷击、自燃、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾。此次火灾造成直接经济损失278755.72元，其中造成原告财产损失2200元。另查明，原告居住在株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋221号房屋。株洲市芦淞区董塅南华2村附6栋的物业由被告管理，并向原告收取管理费用。
原审认为，被告对所管理的位于株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋房屋的防火安全负有应尽的责任。因火灾发生的原因可排除雷击、自燃、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾的可能。由此可认定被告作为物业公司在防火安全上存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，原审法院酌情由被告承担20%的赔偿责任，故被告应赔偿原告440元（2200元×20%）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定原审判决：一、由被告株洲新航物业管理有限公司赔偿原告周金华财产损失440元；二、驳回原告周金华的其它诉讼请求。上述给付内容限在本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告周金华承担30元，由被告株洲新航物业管理有限公司承担20元。
宣判后，株洲新航物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：1、本次事故的发生地南华二村非禁止燃放烟花爆竹的地点，上诉人作为物业管理单位无权禁止他人在该场所燃放烟花爆竹，这不能认定上诉人未尽到管理和维护义务而应承担责任；2、被上诉人提供的《火灾事故认定书》只认定了不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾的可能，并未事实上确定或者有直接确切的证据证明火灾的发生是由于上诉人的管理不当或者管理不严发生的，两者之间没有直接的因果关系。被上诉人没有证据证明所受的损害发生与上诉人之间存在因果关系，应当承担败诉的不利后果。综上，请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周金华辩称：本案上诉人是火灾事故发生的南华二村6栋房屋的管理人，上诉人作为房屋管理人对防火安全有应尽的责任，本次火灾事故的发生与上诉人管理不当存在相应的因果关系。一审判决在责任认定上充分考虑了上诉人的过错及因果关系的因素，只判决承担20%的责任是合法合理的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方没有提交新的证据。对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。二审另查明，起火点房屋外确实有燃放烟花的事实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人是否应对本案的财产损害承担责任。
上诉人作为南华二村6栋房屋物业单位的管理人根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国物业管理条例》对所管理的物业承担消防管理责任，即使对非禁止燃放烟花爆竹的区域一样承担消防管理责任。本案火灾认定书已排除雷击、自然、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，并明确给出不排除燃放烟花导致火灾的结论，因上诉人不能证明本案火灾并非燃放烟花引起，故上诉人作为物业管理人依法应在消防安全管理不善的范围内对本案火灾造成的损失承担相应的责任，原审根据《火灾事故认定书》的意见，酌情确定上诉人承担20%的责任，本院予以维持。上诉人认为其与火灾损失之间没有因果关系不应承担损害赔偿责任的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲新航物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第617号
原告：王志勇，现住滦县。
委托代理人：李丽，河北日月新律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市新华西道***号。
负责人：程广伟，该公司经理。
原告王志勇与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，2014年4月28日6时30分许，原告驾驶冀B×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至佘庄铁路桥弯道路段时，由于操作不当，发生车辆翻车的事故。本次事故经交警部门认定，原告承担全部责任。此事故给原告造成的损失为：车损16905元，鉴定费507元，施救费1600元，共计19012元。原告事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告交通事故造成的损失19012元，并承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原告王志勇自有冀B×××××号小型普通客车一辆，2013年12月2日，原告为该车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额36800元），并附加投保了该险种的不计免赔特约险，保险期间为2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。被保险人为原告王志勇。
2014年4月28日6时30分许，原告王志勇驾驶该车沿205国道由东向西行驶，行至佘庄铁路桥弯道路段时，由于操作不当，发生车辆翻车的事故。本次事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告王志勇承担全部责任。
事故发生后，原告委托滦县价格认证中心对其事故车辆损失进行鉴定，经鉴定，车损为16905元，原告支出鉴定费507元。原告王志勇因车辆受损，支出施救费1600元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格鉴证报告书、鉴定费发票、施救费票据、配件及修理费发票、维修清单等证据在案佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告王志勇为其所有事故车辆与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告王志勇提交了交通事故认定书，证实其所有的被保险车辆发生保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告王志勇诉请车损16905元，提交了价格鉴证报告书予以证实。本院对原告证据予以采信，对原告诉请予以支持。
原告提交鉴定费、施救费票据，诉请鉴定费507元、施救费1600元。鉴定费系因事故产生的，且属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告诉请予以支持。考虑事故施救距离、施救方式及市场行情等综合因素，本院认为原告诉请合理，予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失包括：车损16905元、鉴定费507元，施救费1600元，合计19012元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应依法依约在保险范围内予以理赔。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔付原告王志勇保险金19012元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月十四日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第617号原告：王志勇。委托代理人：李丽，河北日月新律师事务所律师。被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市新华西道110号。负责人：程广伟，该公司经理。原告王志勇与被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇诉称，2014年4月28日6时30分许，原告驾驶冀B×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至佘庄铁路桥弯道路段时，由于操作不当，发生车辆翻车的事故。本次事故经交警部门认定，原告承担全部责任。此事故给原告造成的损失为：车损16905元，鉴定费507元，施救费1600元，共计19012元。原告事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告交通事故造成的损失19012元，并承担本案诉讼费用。被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭，亦未做答辩。经审理查明，原告王志勇自有冀B×××××号小型普通客车一辆，2013年12月2日，原告为该车在被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额36800元），并附加投保了该险种的不计免赔特约险，保险期间为2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。被保险人为原告王志勇。2014年4月28日6时30分许，原告王志勇驾驶该车沿205国道由东向西行驶，行至佘庄铁路桥弯道路段时，由于操作不当，发生车辆翻车的事故。本次事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告王志勇承担全部责任。事故发生后，原告委托滦县价格认证中心对其事故车辆损失进行鉴定，经鉴定，车损为16905元，原告支出鉴定费507元。原告王志勇因车辆受损，支出施救费1600元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格鉴证报告书、鉴定费发票、施救费票据、配件及修理费发票、维修清单等证据在案佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告王志勇为其所有事故车辆与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告王志勇提交了交通事故认定书，证实其所有的被保险车辆发生保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告王志勇诉请车损16905元，提交了价格鉴证报告书予以证实。本院对原告证据予以采信，对原告诉请予以支持。原告提交鉴定费、施救费票据，诉请鉴定费507元、施救费1600元。鉴定费系因事故产生的，且属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告诉请予以支持。考虑事故施救距离、施救方式及市场行情等综合因素，本院认为原告诉请合理，予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失包括：车损16905元、鉴定费507元，施救费1600元，合计19012元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应依法依约在保险范围内予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告王志勇保险金19012元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年四月十四日书记员郑立媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1329号
原告巩方鑫，男，汉族，住山东省桓台县。
被告中国工商银行股份有限公司济南东郊支行，住所地济南市。
负责人张蓉，行长。
本院在审理原告巩方鑫与被告中国工商银行股份有限公司济南东郊支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告以已经与被告庭外和解为由，于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巩方鑫撤回起诉。
案件受理费698元，由原告负担。
审 判 长 陈 世 海
人民陪审员 邢 仁 全
人民陪审员 �张明禄
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初26号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某乙，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人朱某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年9月26日4时许，被告人朱某乙在上海市宝山区三门路XXX号二楼网吧内趁网吧收银员仲某某熟睡之际，窃得仲某某置于上述网吧收银台内的苹果手机一部（经鉴定，价值人民币3，300元，以下币种均为人民币），后销赃得款1，300元。2015年10月2日，被告人朱某乙被抓获，其到案后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人朱某乙家属代为退出上述赃款。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人仲某某的陈述、辨认笔录及提供的发票，证人朱某甲、孙某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及视频截图，宝山区价格认证中心出具的《关于苹果6手机的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人朱某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某乙到案后能如实供述犯罪事实且能积极退赔赃款，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1013号
上诉人（原审被告）陈朋超。
委托代理人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕玉草，农民。
被上诉人（原审原告）杨琼，农民、职业同上。系受害人杨金虎之长女。
被上诉人（原审原告）杨婧，农民。系受害人杨金虎之次女
被上诉人（原审原告）杨创、职业同吕玉草。系受害人杨金虎之子。
共同委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地西安市长安区韦曲镇新街。
负责人刘茜，该公司经理。
委托代理人赵锋，该单位员工。
上诉人陈朋超因机动车交通事故纠纷一案，不服咸阳市礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈朋超的委托代理人杨红孝、李茹与被上诉人吕玉草、杨琼、杨婧、杨创的委托代理人方杰到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原审查明以下事实:2015年3月20日，被告陈朋超驾驶陕A小型桥车与杨金虎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致杨金虎受伤住院28天，花去医疗费46461、42元。2009年4月19日，杨金虎死亡。本次事故经礼泉县交通警察大队认定，陈朋超、杨金虎负同等责任。
原审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，陈朋超与杨金虎发生事故致杨金虎住院治疗无效死亡的事实清楚，双方对此无异议。陈朋超虽然对责任认定书不服并提起反诉，但其庭审中提供的证据依然是交警部门作出责任认定时的证据材料，并无新证据推翻交警队的责任认定，本院依法对交警队的责任认定予以采信，故依法驳回陈朋超对四原告（反诉被告）的反诉请求。对杨金虎的医疗费及死亡赔偿金，应先由保险公司在交强险范围内承担责任。因在同一交通事故中致吕玉草受伤，且吕玉草已提起诉讼，故本案的交强险，应对四原告（反诉被告）和吕玉草按比例赔偿。故保险公司应赔偿四原告（反诉被告）医疗费7000元，残疾赔偿金106000元，共计113000元。杨金虎剩余医疗费39461.42元，死亡赔偿金381320元，误工费按每天100元计算，杨金虎受伤至死亡计30天，为3000元，护理费按30天计算，每天80元，因杨金虎伤势较重，应按2名护理人员计算，为4800元，伙食补助费按住院28天计算，每天30元，为840元，营养费按28天计算，每天20元，为560元，丧葬费26059.5元，应由陈朋超承担50%的赔偿责任，扣除陈朋超已垫付的医疗费19600元，丧葬费12000元，陈朋超共计应赔偿197960.46元。对四原告（反诉被告）要求的精神损失费，因杨金虎在事故中负同等责任，对损害后果的造成有过错，故对其精神损失费不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告（反诉被告）医疗费7000元、死亡赔偿金106000元，共计113000元。二、由陈朋超赔偿四原告（反诉被告）医疗费130.71元，死亡赔偿金190660元，丧葬费1029.75元，住院伙食补助费420元，营养费280元，护理费2400元，误工费1500元，共计196420.46元。三、驳回陈朋超对四原告（反诉被告）的反诉请求。上述判决项于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司承担2300元，由吕玉草、杨琼、杨婧、杨创承担300元，由陈朋超承担4000元。反诉费600元，由陈朋超承担。
宣判后，陈超朋不服，向本院提起上诉。陈超朋上诉称：1、交警队在未查清杨金虎相关情况下，仅以上诉人超速3km/h认定上诉人承担同等责任严重错误，与事实不符。一审法院依照该责任书判决上诉人承担同等赔偿责任错误；2、原判认定吕杨金虎的死亡赔偿金、误工费、护理费、营养费数额错误；3、上诉人一审反诉请求能否成立。请求二审法院：撤销一审判决第二项和第三项并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕玉草、杨琼、杨婧、杨创以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原审判决的死亡赔偿金、误工费、护理费、营养费数额是否适当；2、交通事故认定书责任划分是否适当，原审依照该责任书判决上诉人承担相应赔偿责任是否合法；3、上诉人一审反诉请求能否成立。
关于相关赔偿费用问题。1、死亡赔偿金。杨金虎吕因交通事故死亡，原审法院以城镇标准计算其死亡赔偿金487320元并无不当。2、误工费。吕玉草因交通事故受伤住院28天，出院后2天死亡。上诉人对该事实予以认可。上诉人生前主要以在家农村和种植大棚蔬菜为生，一审法院以误工30天每天100元标准计算其误工费3000元并无不当。3、护理费。一审法院结合杨金虎的病情、住院情况及出院后2天死亡等情况以护理天数为30天、护理人数为2人、每人每天80元计算其护理费4800元并无不当。4、营养费。杨金虎因交通事故受伤住院28天，原审法院以每天20元标准计算其营养费560元并无不当。
关于交通事故认定书责任划分是否正确，原审依照该责任书判决上诉人承担相应赔偿责任是否合法，上诉人反诉请求能否成立的问题。上诉人在庭审中对于其超速行驶是承认的，交警队依照该点判定上诉人承担同等责任并无不当，上诉人没有提供有效的证据推翻道路交通事故认定书。一审法院依照该责任书判决上诉人承担同等赔偿责任并无不当。一审法院判决上诉人承担的赔偿责任已经扣除其垫付的款项，故其反诉请求依法不能成立。综上，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4228元，由上诉人陈朋超承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更725号
罪犯姜秀敏，现在山东省女子监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年三月二十七日作出（2014）德中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人姜秀敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯姜秀敏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜秀敏的悔改表现，有罪犯姜秀敏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姜秀敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下�
将罪犯姜秀敏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年7月15日起，至2037年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01132号
原告：孟庆银。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽省庐州双凤工程建设有限公司。
法定代表人：樊敬金，该公司经理。
委托代理人：李智贤，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：樊敬金。
委托代理人：李智贤，安徽金亚太律师事务所律师。
本院于2014年4月28日立案受理了原告孟庆银诉被告安徽庐州双凤工程建设有限公司、樊敬金民间借贷纠纷一案，原告孟庆银于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司、樊敬金的起诉。经审查，本院认为，原告孟庆银的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆银撤回对被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司、樊敬金的起诉。
案件受理费15600元减半收取为7800元，由原告孟庆银负担。
审 判 长 陈庆权
审 判 员 朱晓东
代理审判员 程 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 娟
附本案相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1657号
原告：***，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：**，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省太康县五里口乡。
原告***与被告**租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***与被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉请本院判令：1、确认双方租赁合同已经终止；2、被告立即腾空并返还房屋；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于**市场***号门面租赁给被告**经营，租期自2012年1月1日至2015年12月31日，现门面政府要求征收拆除，期满后被告拒不交付门面，请求人民法院判如所请。
被告**辩称，合同已经终止，门面已经不存在了，押金1万元应予退还，装修补偿应该给被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年元月1日，原告***与***市场管理办公室签订了***号门面的租赁合同，期限至2015年12月31日。2012年，原告（甲方）***与被告（乙方）**签订《**市场门面租赁合同》，合同约定：1、甲方将**服饰市场第***号门面租赁给乙方经营，门面建筑面积100.44平方米；2、租期从2012年1月1日起至2015年12月30日止，年租金63600元；3、门面综合押金10000元，合同期满，双方未续签合同的，乙方须退还门面给甲方，甲方收回门面时将其综合押金退还给乙方；合同期满后，**市场通知要求收回门面，但被告继续占用门面，原告亦继续收取被告三个月租金。后该市场因系旧城改造范围需整体拆迁，诉讼过程中被告于2016年6月2日将承租的门面交付给**市场并已经拆除。
判决的理由与结果
本院认为，原告***与被告**签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，出租人亦无异议，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方合同约定的租赁期限2015年12月31日已经届满，虽然届满后原告默许被告继续使用，但原告与被告之间实际系转租关系，转租期限不得超过承租期限，期满后出租人**市场已经明确表示要求收回门面，所以原告于被告在合同期满后的关系不构成不定期租赁，故本院对于原告请求确认租赁关系已经终止的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，原告要求被告将场地腾空并返还的诉讼请求符合法律规定，但本案租赁物在诉讼中被告已经实际交还并拆除，故该事项本案中不需要再行处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告***与被告**的租赁合同已经终止。
案件受理费500元，由被告**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 王国元
人民陪审员 张爱民
二〇一六年九月六日
书 记 员 方 向
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第802号
申请执行人：张某。
被执行人：淄博益高重型机械有限公司。
法定代表人：崔某。
申请执行人张某与被执行人淄博益高重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）博商初字第476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2013年10月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第476号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年十一月九日
书记员 孙兵
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00095号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人孙某。2014年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年12月16日刑满释放。2015年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局取保候审。同年3月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2014年4月7日经本院决定，同月13日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年8月26日晚，被告人孙某至海门市海门街道国际车城寻找其女友，恰好在楼下遇到黄某，因怀疑黄某与其女友有不正当关系，遂与黄某发生争吵，后被告人孙某用自来水管殴打黄某，致黄某左第五跖骨基底部完全骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
另经审理查明，被告人孙某归案后如实供述自己故意伤害黄某的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人黄某的陈述；未到庭证人陆某的证言笔录；证人陆某辨认被告人孙某的辨认笔录及照片；被告人孙某辨认丢弃钢管地点的辨认笔录及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被告人孙某的户籍证明、本院（2014）门刑初字第00258号刑事判决书、海门市看守所刑满释放证明书、被害人黄某的出院记录等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人孙某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十三日起至二○一六年二月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一五年四月十五日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初53号
原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司，住所地汝州市产业集聚区，组织机构代码59764706-8。
法定代表人邱国蓉，任董事长。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司负担。
审判员 张海民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李剑利
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第77号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人钟吉雨，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇坤头村。
被执行人郭东杰，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇坤头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与钟吉雨、郭东杰强制执行征收社会抚养费一案中，钟吉雨、郭东杰已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第127号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
审判员 吴柏林
二〇一五年五月十二日
书记员 王宗英
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6424号
原告：郭龙宝，男，1992年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：洪家鑫，男，1994年12月9日出生，汉族，住晋江市。
原告郭龙宝与被告洪家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙宝到庭参加诉讼，被告洪家鑫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元并支付2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，其中暂计至起诉之日的利息为400元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年5月23日借给被告现金5000元，被告洪家鑫出具《借条》一份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告没有还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪家鑫未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.被告户籍证明，证明被告身份情况；3.《借条》，证明被告向原告借款10000元，原告实际交付现金5000元给被告的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告洪家鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三《借条》为原件，其上记载被告洪家鑫于2017年5月23日向原告借款10000元并约定借款期限从2017年5月23日至2017年5月30日止的内容，并由被告洪家鑫在“借款人”处签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告洪家鑫向原告借款的事实，原告向本院陈述被告出具《借条》后，其实际交付被告现金为5000元，该陈述属于对陈述人不利的自认，本院予以确认。
本院认为，被告洪家鑫向原告借款5000元的事实有原告所提供的由洪家鑫本人签字并按印确认的一份《借条》及原告自认实际交付被告现金5000元为据，双方约定借款的偿还期限从2017年5月23日至2017年5月30日止，原告有权在借款到期后随时主张被告予以偿还，现借款期限已届满，被告至今未偿还借款，原告起诉被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。双方已未约定借款利息，原告主张按月利率2%计付借款利息没有依据，本院按年利率6%计算借款到期后的借款利息。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告洪家鑫因急需资金周转于2017年5月23日向原告借款5000元，并出具记载借款金额为10000元的《借条》一份交由原告收执，双方未约定利息，原告于被告借款当日将借款本金5000元以现金方式交付给被告洪家鑫。此后，被告至今未偿还借款。原告于2017年7月4日诉至本院。
综上所述，原告与被告洪家鑫之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。被告洪家鑫至今尚欠原告借款5000元，该事实有原告所提供的《借条》及其自认实际出借金额5000元为据，被告洪家鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪家鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭龙宝借款本金5000元及自2017年5月23日起至清偿借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告郭龙宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪家鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 黄 飞
人民陪审员 洪剑宝
二〇一八年一月三日
书 记 员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01415号
申请执行人赵会胜，男，汉族。
被执行人韩春生，男，汉族。
申请执行人赵会胜与被执行人韩春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）榆民初字第02827号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵会胜于2014年10月8日向本院申请执行饲料款人民币11214元，并支付该款从2012年9月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费人民币70元，并要求被执行人韩春生承担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人赵会胜也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩 城
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2384号
原告：王静，女，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王军海，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市经开区。
被告：吴茂兰，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市经开区。
原告王静与被告王军海、吴茂兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告王军海、吴茂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金300000元，并自2015年10月16日按月利率2%支付利息至还款之日，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：王军海以需要资金周转为由，于2015年2月15日向王静借款300000元，约定月利率2%，借期一年，并由王军海出具借条。后，王军海仅支付2015年10月15日前的利息。吴茂兰系王军海妻子，对家庭债务有共同归还之责，故诉请两被告归还借款及利息。
王军海、吴茂兰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，王军海具条向王静借款300000元，并约定月利率2%，借款期限为一年。王静于2015年2月15日向王军海交付现金100000元，并于2015年2月16日分两次向王军海汇款100000元、94000元，合计194000元。王军海与吴茂兰于2006年7月7日登记结婚，2013年11月18日办理补结婚登记，本案借款发生在王军海、吴茂兰婚姻关系存续期间。
本院认为，王静为证明自己的主张提供了由王军海署名的借条及银行转账凭证，王军海、吴茂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为王军海、吴茂兰放弃抗辩权，故对王静与王军海、吴茂兰间的债权债务关系予以认定。
关于借款的本金，根据王静在庭审中的陈述，其共向王军海交付借款294000元，未足借条上约定的6000元系作为两个月的利息预先扣除，故本院依据实际交付的金额认定借款本金为294000元。
关于借款的利息，根据王静在庭审中的陈述王军海借款款后共支付利息42000元，该款不含预先扣除的6000元。根据借款本金294000元，借款月利率2%计算，已支付的42000元应视为借款实际交付之日2015年2月16日至2015年9月21日的利息。现王静主张自2015年10月16日计算利息的诉请，未超过王军海应当实际支付利息的数额，故予以支持。
关于借款及利息的承担，因本案借款发生在王军海、吴茂兰婚姻关系存续期间，且吴茂兰未就该借款不属于夫妻共同债务进行抗辩和举证，故本院认定该借款属于夫妻共同债务，吴茂兰应当承担共同还款及清偿利息的责任。
综上，债务应当清偿，王军海、吴茂兰应当按约履行还本付息的责任。依照本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军海、吴茂兰于本判决生效后十日内归还原告王静借款294000元，并按借款本金294000元、月利率2%支付自2015年10月16日至实际还款之日的利息。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2370元，合计5270元，由被告王军海、吴茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十二月十日
书 记 员 查斯奇
附证据目录：
原告王静向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件一份、证明原告的身份信息；
2.借条一张及银行转账凭证各一份，证明王军海向王静借款300000元及王静交付情况。
王军海、吴茂兰未提交证据。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1985号
上诉人（原审被告）山东百世建设集团有限公司。
法定代表人仝保柱，公司总经理。
委托代理人马相龙，山东元华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪洞县金盛誉物资贸易有限公司。
法定代表人张红军，公司总经理。
委托代理人孔登峰，山西华尧律师事务所律师。
上诉人山东百世建设集团有限公司（以下简称山东百世公司）因与被上诉人洪洞县金盛誉物资贸易有限公司（以下简称金盛誉公司）买卖合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2016）晋1024民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东百世公司委托代理人马相龙，被上诉人金盛誉公司委托代理人孔登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月20日山东百世公司济宁分公司与金盛誉公司签订了《买卖合同》，该合同约定，金盛誉公司向山东百世公司公司济宁分公司提供8—10等型号钢材，单价按照市场价计算，质量执行国家标准，由金盛誉公司运输至山水公司工地。协议达成后，双方多次进行对帐。2014年5月13日，金盛誉公司与山东百世公司济宁分公司结算并达成了《关于百世所欠材料款的协议》，双方确认山东百世公司共欠金盛誉公司1854179.69元，山东百世公司于2014年6月份付款一部分，8月30日前支付70%，余款年底全部付清，并由临汾山水项目部监督支付。协议达成后，山东百世公司通过临汾山水项目部向金盛誉公司付款125万元。原审法院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，金盛誉公司、山东百世公司签订买卖合同后，金盛誉公司依法履行了义务，山东百世公司按照合同规定支付部分价款，现金盛誉公司、山东百世公司对双方欠款数额均无异议，故山东百世公司应依法支付金盛誉公司钢材款604179.69元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：山东百世建设集团有限公司支付洪洞县金盛誉物资贸易有限公司钢材款604179.69元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9845元，由山东百世建设集团有限公司承担。
上诉人山东百世公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订供货合同，被上诉人一审提交的买卖合同、对帐单以及协议书等，上诉人和山东百世建设集团有限公司济宁分公司法定代表人均未签字和加盖公章，事实上是林某某伪造项目部公章与被上诉人签订供货合同，欠款人是林某某，应追加林某某为本案被告或第三人；临汾山水水泥有限公司与上诉人解除施工合同时，承诺偿还承包人拖欠的材料款、租赁费等，事实上也履行了部分付款义务，因此临汾山水水泥有限公司应是本案被告，承担还款责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人金盛誉公司答辩称，上诉人与被上诉人签订买卖合同后，被上诉人已经依照合同履行了提供货物的义务，上诉人也支付了部分货款，说明双方对合同没有争议；上诉人提出要求临汾山水水泥公司作为本案被告履行还款义务，被上诉人不予认可，因从上诉人与被上诉人及临汾山水水泥公司签订的协议来看，临汾山水水泥公司是监督方，并不具有付款义务，况且上诉方同意，山水公司直接扣其工程款代为支付给被上诉人；关于是否追加林某某为本案当事人，上诉人在一审时并未提出，且在一审庭审中，上诉人代理人明确认可双方之间的合同关系及欠款数额。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请二审予以维持。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山东百世公司与被上诉人金盛誉公司签订买卖合同后，被上诉人依据合同约定向上诉人提供货物，双方经结算，上诉人欠被上诉人货款1854179.69元，之后上诉人通过临汾山水水泥公司向被上诉人支付125万元货款，尚欠604179.69元。在一审庭审中，上诉人对欠款事实及数额没有异议。二审审理中，上诉人否认双方之间的买卖合同，并认为应追加林某某和临汾山水水泥公司为本案被告或第三人参加诉讼，但对其主张未提供相关证据予以证实，故对上诉人的诉称理由，因缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月二十日
书记员 张琳洁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4016号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市二道区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：朱业成，公司职员
被告:薛英超，女，汉族，1985年9月6日生，住吉林省长春市西安大路。
原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告薛英超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长春市巨昂物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市巨昂物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市巨昂物业服务有限公司撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由长春市巨昂物业服务有限公司负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毕凯凯
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第228-2号
申请执行人罗群，女，1960年8月5日出生，汉族，居民，住�江县桃花江镇桃花中路**号*栋*单元***室。
委托代理人周培德，男，1956年7月24日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号*栋*单元***室，代理权限为代为申请执行、代为执行和解、代为领取执行款、代为签收法律文书等。
被执行人薛亚辉，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号*栋***室。
本院于2013年11月11日受理申请执行人罗群与被执行人薛亚辉民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2012）桃民二初字第109号民事判决书向被执行人薛亚辉送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人罗群8000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2014年5月4日查封了被执行人薛亚辉位于桃江县桃花江镇太平街的（其权证号码为00004277）房屋，另经查实，被执行人薛亚辉暂无其他可供执行的财产，申请执行人罗群也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人罗群与被执行人薛亚辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 文 杰
二〇一四年五月六日
代理书记员 钟 惜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3573号
原告厦门市银之龙金属门窗有限公司。
法定代表人廖水耀，总经理。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告福建四海建设有限公司。
法定代表人许南靖。
被告厦门逊达洪通仓储有限责任公司。
法定代表人周洪林。
被告吕良兴，男，1950年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市银之龙金属门窗有限公司与被告福建四海建设有限公司、厦门逊达洪通仓储有限责任公司、吕良兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告厦门市银之龙金属门窗有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门市银之龙金属门窗有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市银之龙金属门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市银之龙金属门窗有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 洪晓君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02391号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告邓占海
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告邓占海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1253号
原告：刘锋，男，1958年2月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
被告：于都县建筑规划设计院。
原告刘锋诉于都县建筑规划设计院人事争议一案，本院受理后，原告于2018年5月22日以写错被告主体为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身民事诉权在法定范围内的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘锋负担。
审 判 员 汤学明
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1307号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，1983年1月26日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住北京市房山区大石窝镇。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王东勇
审 判 员 冯 刚
审 判 员 邓 卓
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈 越
书 记 员 颜成园
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2566号
原告：雍连森，男，1945年2月1日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：雍忠伟，男，1968年7月13日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者
被告：郑玉文，男，1963年1月2日出生，汉族，现住址新民市。
被告：郑连伟，男，1985年11月21日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人；郑玉文，男，1963年1月2日出生，汉族，现住址新民市。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司
负责人：杨国铮，系该公司总经理
委托代理人：王羽，系该公司员工
原告雍连森诉被告郑玉文、郑连伟、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雍忠伟、卢迪，被告郑玉文、郑连伟、亚太保险的委托代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍连森诉称：2017年2月14日18时35分，我在新民市城区荣业广场售楼处前，被告郑连伟驾驶辽AW62**小型轿车撞伤，故1、请求被告赔偿医疗费249851元、伙食补助费4600元（46天×100元）、护理费7222.12元（101.72元×71天）、继续治疗费用100000元、交通费4000元、住宿费1308元、雇工护理费13500元（300元×45天）、雇工伙食费2700元（60元×45天）、营养费5000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑玉文辩称：肇事过程属实，因当时原告受伤很严重，昏迷不醒，认为抢救不过来了，我担心郑连伟受刑事责任，就只好为郑连伟置换驾驶员了，由我个人赔偿原告的损失不是我的真实的意思，是在保险公司的威胁之下形成的，我同意由保险公司替我们赔偿原告经济损失。
被告郑连伟辩称：肇事发生时，我驾驶辽AW62**小型轿车，因当时原告受伤浑身是血，我心里害怕，原告一旦抢救不过来，我会受到刑事追究，就与我父亲郑玉文调换了驾驶员。2017年5月12日在保险公司即作出的自愿放弃赔偿声明，是在保险公司董家俊约我们到保险公司并告知我们，如我们不作出放弃保险理赔的承诺，我们的行为构成诈骗保险费的刑事犯罪，并将由公安机关处理，所以在胁迫的情况下才做出了上述的声明，我同意由保险公司替我们赔偿。
被告亚太保险辩称：放弃声明书及拒赔通知书，是被告郑玉文、郑连伟前往我公司亲自签字，是自愿承担商业险赔偿责任，保险公司依照保险法和保险合同履行赔偿责任。此案驾驶员及被保险人恶意串通骗取保险赔偿已经违反了法律规定。商业险我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月14日18时35分，被告郑玉文（实际驾驶员人是郑连伟），驾驶辽AW62**小型轿车，由南向北行驶至新民市城区荣业广场售楼为由西向东过公路的行人雍连森相撞，造成车损坏，雍连森受伤的交通事故，此事故经新民交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑玉文（实际驾驶人是郑连伟）负此事故的全部责任，原告雍连森无事故责任。原告受伤先后在新民市人民医院、沈阳医学院奉天医院及中国医科大学附属第一医院治疗，住院天数39天，支出医疗费249851元。
经查，肇事车辆辽AW62**小型轿车在亚太保险投保了交强险及第三者责任险限额为50万元，含不计免赔。肇事发生时实际驾驶人为被告郑连伟，不是被告郑玉文。
上述事实有开庭笔录、机动车交通事故责任认定书、医疗费票据，住院病志、交通费等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，原告雍连森在交通事故中受伤，诉请被告赔偿相应损失，合理部分本院予以支持，对于新民市交通警察大队对该事故的责任认定，被告郑玉文负本次事故的全部责任，应认定为被告郑连伟负本次事故的全部责任，被告亚太保险出具的由被告郑玉文、郑连伟签字的自愿放弃赔偿声明及机动车辆保险拒赔通知书，属于恶意串通，损害了原告的利益，应是无效合同，被告郑玉文、郑连伟调换驾驶员行为的前提是认为原告受伤后抢救不了有可能死亡，被告郑玉文怕郑连伟受到刑事追究而做的不适当行为，被告亚太保险对于被告郑玉文、郑连伟调换驾驶员拒赔的理由也不是商业险合同约定的内容。基于上述理由，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告雍连森医疗费10000元。
二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告雍连森医疗费239851元。
三、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告雍连森伙食补助费4600元（46天×100元）。
四、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告雍连森护理费7222.12元（101.72元×71天）。
五、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告雍连森雇工护理费13500元（300元×45天）。
六、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告雍连森住宿费1308元。
七、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告雍连森营养费5000元。
八、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告雍连森交通费1000元。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1020元，由被告郑连伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁 樊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4751号
原告：曾秋金，男，1972年8月12出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县，与曾秋金系夫妻关系。
被告：李学新，男，1980年6月14出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾丽星，女，1983年2月21出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾秋金与被告李学新、曾丽星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾秋金的委托代理人寇清英到庭参加诉讼，被告李学新、曾丽星经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秋金向本院提出诉讼请求：要求李学新、曾丽星偿还借款60000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月31日，李学新、曾丽星向曾秋金借款60000元，约定月利率按2%计算利息。借款后，李学新、曾丽星未能偿还借款本息。
李学新、曾丽星未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认定如下：2015年5月31日，李学新、曾丽星向曾秋金借款60000元。当日，李学新、曾丽星出具借条一张给曾秋金收执，借条载明“借款人李学新、曾丽星因做生意需要资金向曾秋金借来人民币现金陆万元（小写：60000元整），约定月息2%支付”等内容。审理中，本院根据曾秋金的申请，依法作出（2016）闽0526民初4751号民事裁定书，对李学新所有的闽Ｃ×××××小型轿车以予限制办理过户、抵押登记等变更手续。
本院认为，李学新、曾丽星没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。曾秋金提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。该借条可以证实曾秋金与李学新、曾丽星的借款合意和借款的实际发生。曾秋金要求李学新、曾丽星偿还借款60000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，现曾秋金要求李学新、曾丽星按月利率2%计算利息，应予支持。李学新、曾丽星没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李学新、曾丽星应在本判决生效后十五日内偿还曾秋金借款人民币60000元及自2015年5月31起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，诉讼保全费400元，由李学新、曾丽星负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执恢59号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区天台路23号。
被执行人株洲市国栋贸易有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路2号东都商业文化广场东都大厦1214号。
被执行人洪伟升，男，1970年4月23日出生。
被执行人谢喜凤，女，1975年12月12日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲市国栋贸易有限责任公司、洪伟升、谢喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月作出的（2015）株天法民二初字第550号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲市国栋贸易有限责任公司、洪伟升、谢喜凤没有履行生效判决，申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行于2016年3月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第550号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一八年一月十七日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执恢59号申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区天台路23号。被执行人株洲市国栋贸易有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路2号东都商业文化广场东都大厦1214号。被执行人洪伟升，男，1970年4月23日出生。被执行人谢喜凤，女，1975年12月12日出生。申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲市国栋贸易有限责任公司、洪伟升、谢喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月作出的（2015）株天法民二初字第550号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲市国栋贸易有限责任公司、洪伟升、谢喜凤没有履行生效判决，申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行于2016年3月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第550号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一八年一月十七日书记员 肖        星        宇