延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终105号
上诉人（原审原告）沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人张海涛，局长。
委托代理人李铁红，沈阳铁路局土地房产管理处法律顾问。
委托代理人赵丹阳，沈阳铁路局长春土地房产管理分所工程师。
被上诉人（原审被告）汪清县国土资源局，住所地汪清县温州路908号。
法定代表人张钦德，局长。
委托代理人相振涛，副局长。
委托代理人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
原审第三人许春姬，女，1958年6月15日出生，朝鲜族，延边汪清干菜加工有限公司董事长，住延边汪清干菜加工有限公司院内。
上诉人沈阳铁路局因与被上诉人汪清县国土资源局、原审第三人许春姬土地行政登记一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈阳铁路局在原审诉称，2016年9月17日，沈阳铁路局的土地监察巡视发现在汪清站铁路货场内，延边汪清干菜加工有限公司(以下简称干菜公司)雇佣人员正在挖地基，我方制止后，干菜公司提出有国有土地使用证。经核实，干菜公司占用的是铁路用地，面积为2536平方米，该宗地位于图佳线53公里200米右侧，沈阳铁路局于1992年12月就取得了国有土地使用证，后依照政府的要求在1999年10月和2010年12月分别换发国有土地使用证，现行有效的是延州国用（2010）第242400273号国有土地使用证。干菜公司持有的汪国用（2009）第30-0150号国有土地使用证，使用权利人为许春姬。为此，汪清县国土资源局在沈阳铁路局土地权属明确的情况下，在沈阳铁路局的国有土地使用权范围内给许春姬颁发国有土地使用证行政行为违法，特提起诉讼。诉请：1、撤销汪清县国土资源局于2009年5月12日为许春姬颁发的汪国用（2009）第30-0150号《国有土地使用证》；2、诉讼费用由被告承担。
原审认为，汪清县国土资源局提供的汪国用（东地所）字第0-136号、（2000）字第30-0061号、（2002）字第30-0093号、（2009）字第30-0149号、（2009）字第30-0150号、（2009）字第30-0151号、（2012）字第30-0034号七本国有土地档案，沈阳铁路局及许春姬对其真实性无异议，可以认定：1991年10月9日，汪清县国土资源局所属东振土地管理所为汪清县土产公司办理国有土地初始登记，并颁发了汪国用（东地所）字第0-136号《国有土地使用证》，用地面积标明为13988.5平方米，案涉土地在该证范围内。2000年6月21日，汪清县国土资源局将汪国用（东地所）字第0-136号《国有土地使用证》范围内土地的使用权人变更登记为汪清县土产果品公司，并为汪清县土产果品公司颁发了（2000）字第30-0061号《国有土地使用证》，使用权面积标明为13988.5平方米。2002年1月28日，汪清县国土资源局将（2000）字第30-0061号《国有土地使用证》范围内的土地分割登记为二宗地，并为汪清县土产果品公司颁发二个国有土地使用证，一个是汪国用（2002）字第30-0092号《国有土地使用证》，使用权面积2837.6平方米；一个是汪国用（2002）字第30-0093号《国有土地使用证》，使用权面积11209.1平方米，案涉土地在该证范围内。2009年9月15日，汪清县国土资源局将案涉土地的使用权人由汪清县土产果品公司登记为许春姬，并颁发了汪国用（2009）30-0150号《国有土地使用证》”的事实。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是其为被诉行政行为的相对人或其与被诉行政行为具有利害关系。《中华人民共和国城市房地产管理法》几次修订，均有“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”的规定，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”即不动产物权的设立、变更、转让和消灭实行登记生效制度，在不动产物权使用权人发生改变的情况下，原权利人自登记时即丧失了对原不动产的物权。因案涉土地的初始登记为汪国用（东地所）字第0-136号《国有土地使用证》，之后，汪国用（2000）字第30-0061号《国有土地使用证》是在汪国用（东地所）字第0-136号《国有土地使用证》的使用权范围内作出的变更登记，汪国用（2002）字第30-0093号《国有土地使用证》是在（2000）字第30-0061号《国有土地使用证》的使用权范围内作出的分割登记，本案被诉的汪国用（2009）30-0150号《国有土地使用证》是在汪国用（2002）字第30-0093号《国有土地使用证》的使用权范围内作出的转让登记，又因沈阳铁路局主张其系案涉土地原权利人，则案涉土地使用权人发生变化的第一次登记，才是对其权利产生影响的行政行为，沈阳铁路局不对此次登记行为进行起诉，其即丧失了对案涉土地的权利。沈阳铁路局亦因此对后续登记行为在法律上并不具有利害关系，如其仅对后续登记行为提起诉讼，则其不具有原告主体资格。
原审裁定：驳回原告沈阳铁路局的起诉。
上诉人沈阳铁路局上诉称，汪清县国土资源局为许春姬颁发的土地使用权证的土地与沈阳铁路局国有土地使用证的铁路用地相邻，并2536平方米的土地重合，原审忽略此次土地登记行为仍对沈阳铁路局的权利产生影响。沈阳铁路局和土地登记行政行为有法律上的利害关系，原审法院认定事实错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，汪清县国土资源局的行政行为侵犯了沈阳铁路局的财产权利，沈阳铁路局是适格的起诉主体。请求二审法院撤销原地裁定，指令原审法院继续审理；诉讼费由汪清县国土资源局负担。
被上诉人汪清县国土资源局和原审第三人许春姬均未作出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，首先，案涉土地变更登记是基于初始登记所作的变更。本案当事人对案涉土地产生的权属争议及权属登记引发的纠纷，均源于被上诉人于1991年10月作出的土地初始登记行为。人民法院对后续变更登记行为合法性的审查，必然要涉及对初始登记行为合法性的审查。在利害关系人未对初始登记提起诉讼，而仅就后续变更登记行为提起诉讼，或者在初始登记行为已经超过法定的起诉期限的情形下，对后续的变更登记行为合法性的审查也即失去了事实基础。同时，此类纠纷中，对利害关系人的权利义务造成实际影响的是初始登记。而后续的变更登记行为对其权利义务并无实质影响。
其次，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依照以上规定，同一宗土地多次转移登记，原土地权利人、原利害关系人未就初始登记行为提起行政诉讼，仅对后续变更登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，上诉人沈阳铁路局的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金愫瑛
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条：同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。