湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9667号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周浪明。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳群，湖南民韦律师事务所律师。
原审被告：向文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周浪明及原审被告向文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1427号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，本案二审诉讼费由周浪明承担。事实和理由：1、周浪明因本案事故造成的伤害不构成十级伤残，周浪明跟骨骨折，跟骨治愈后对踝关节影响较小，且踝关节只占一肢功能的12%，而周浪明的踝关节损伤程度明显不会丧失踝关节的全部功能，因此鉴定结论依据一肢功能丧失10%评定十级伤残不合理，平安保险公司已提交了重新鉴定申请，应予准许。2、一审判决认定周浪明的被扶养人生活费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。周浪明十级伤残，年赔偿总额不应超过21420元×10%=2142元，本案有四名被扶养人，六年的年赔偿总额超过了2142元。
周浪明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的上诉理由不成立。作为事故认定书的评定机构的意见是客观公正的，平安保险公司申请伤残等级重新鉴定并没有提出相应的充足的理由。被扶养人生活费不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21420元，而不是2142元。
向文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
周浪明向一审法院起诉请求：一、向文、平安保险公司连带赔偿周浪明各项费用共计165550.08元；二、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、向文、平安保险公司承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：
1.2016年9月3日9时55分，向文驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿芙蓉南路由北向南行驶至军云加油站地段右转弯时，遇周浪明驾驶未注册的两轮摩托车沿芙蓉南路辅导由北向南行驶，两车相撞，造成周浪明受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年9月19日出具长公交认【2016】第090253号《道路交通事故认定书》认定：向文承担事故的主要责任；周浪明负事故的次要责任。周浪明受伤后转入荣军医院住院治疗44天，共计花费医药费2万多元，保险公司支付10000元，且已经由保险公司报销，其余699.6未处理，要求原审法院一并处理。庭审中周浪明认可向文垫付了7000元，同意在本案中一并抵扣。周浪明伤情于2016年2月21日经湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司鉴中心【2016】临鉴字第1833号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人周浪明因交通事故左下肢损伤构成十级伤残；后期治疗费12000元；误工期评定为90日；护理期60日。周浪明花费鉴定费1800元（向文已经按照70%的比例支付了鉴定费）。
2、周浪明与妻子共同抚养12岁的女儿、8岁的儿子。周浪明兄妹二人共同赡养75岁的父亲、72岁的母亲。
3、肇事车辆湘Ａ×××××的小型汽车在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。庭审中，向文、平安保险公司一致同意按照15%的比例扣除医保外用药。事故发生后，向文垫付的医药费已经由平安保险公司报销，周浪明认可除了医药费，向文还垫付了7000元费用没处理，向文已经按照70%的标准垫付了鉴定费。同意本案一并处理。
二、双方有争议的事实。
1、周浪明残疾赔偿金计算标准问题。周浪明认为，周浪明受伤前租住在长沙市××街道，其提供了《房屋租赁合同》、长沙市雨花区××酒店用品商行出具的《证明》及在长沙地区银行流水的使用记录予以佐证。平安保险公司认为，周浪明系农业家庭户口，其提供的证据无法证明其受伤前一年生活居住在城镇，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，周浪明系湘潭户籍，在长沙受伤，考虑城镇流动务工人员举证相对困难的事实，一审法院综合周浪明提供的银行流水、受伤地点、年龄（这种年纪的农业家庭人口进城误工的社会现状）认定周浪明受伤前生活在城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，金额为62568元（31284元/年×20年×0.1）。
2、周浪明误工费问题。周浪明主张自己误工三个月，月工资6000元，仅提供了单位的证明予以佐证。平安保险公司认为周浪明的主张明显偏高，其提供的证据不足以达到周浪明的证明目的。一审法院认为，周浪明提供的证据不足以证明其误工损失情况，一审法院酌情参照32933元/年的标准计算3个月，金额为8233元（32933元/年/12个月×3个月）。
3、关于被扶养人生活费问题。周浪明要求按照城镇标准计算子女的被扶养人，要求按照农村标准计算父母的被抚养人生活费，一审法院依法准许，金额为24046元【父、母亲：10630元/年×（5+8）年×0.1/2=6910元；子、女：21420元/年×（6+10）年×0.1/2=17136】。
一审法院认为，周浪明因交通事故受伤，其要求赔偿因交通事故造成的损失的请求，一审法院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，一审法院予以采信。根据该份事故认定书，周浪明驾驶摩托车承担事故的次要责任，一审法院酌情认定周浪明对自身因伤造成的损失承担30%的责任，向文对此承担70%的赔偿责任。平安保险公司分别承包了肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，周浪明因伤造成的损失先由平安保险公司在保险限额范围内承担保险责任，超额部分由向文承担。
经一审法院核定，周浪明在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：周浪明受伤后住院治疗44天，按照60元/天的标准计算，金额为2640元（44天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期间为60天，周浪明主张按照120元每天计算，并未明显偏高，予以支持，金额为7200元（120元/天×60天）；3、交通费：交通费是周浪明受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，一审法院酌情认定为800元；4、被扶养人生活费；24046；5、营养费：综合周浪明的伤情以及医嘱，原审法院酌情认定为800元；6、医药费：根据发票认可699.6元；7、残疾赔偿金：62568元；8、精神抚慰金：周浪明因伤致残，其本身有重大过错，一审法院酌情支持3000元；9、后续治理费：因涉及到二期手术问题，根据鉴定意见认可12000元；10、误工费：8233元；11、鉴定费：向文已经根据比例支付了鉴定费，不再支持；12、财产损失：交通事故认定书认定车辆有损，一审法院酌情认定为800元。
周浪明在交强险医疗费项目下产生的损失有：医药费699.6元、住院伙食补助费2640元、后续治疗费12000元、营养费800元，因平安公司已经对向文垫付的费用进行了保险，交强险医药费赔偿限额已经用完，故由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿项目下赔偿周浪明11298元{【699.6+2640+12000+800】×70%}。
周浪明在交强险死亡伤残赔偿项目下产生的金额为：105847元（残疾赔偿金62568元、护理费7200元、交通费800元、误工费8233元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费24046元），由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿周浪明105847元。由平安保险公司在交强险财产损失赔偿800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿周浪明105847元；二、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险范围内赔偿周浪明11298元；三、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿周浪明800元；以上第一、二、三项共计117945元，扣除由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内向向文支付其垫付的7000元后的余额为110945元，限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内向周浪明支付110945元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回周浪明的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由向文负担400元，周浪明负担125元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、平安保险公司申请重新鉴定的申请是否应予准许；二、一审法院认定周浪明的被扶养人生活费是否恰当。
一、平安保险公司申请重新鉴定的申请是否应予准许
本案中，湘雅二医院司法鉴定中心出具的【2016】临鉴字第1833号《临床司法鉴定意见书》的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安保险公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定周浪明各项事宜的合理性予以反驳和质疑，平安保险公司要求重新鉴定的理由并不能成立。综上，一审法院参照鉴定意见认定周浪明构成十级伤残并无不当。
二、一审法院认定周浪明的被扶养人生活费是否恰当
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院按照城镇标准计算周浪明子女的被扶养人生活费为17136元（21420元／年×（6+10）年×0.1／2＝17136元），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；一审法院按照农村标准计算其父母的被抚养人生活费为6910元（10630元／年×（5+8）年×0.1／2＝6910元），未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，一审法院认定周浪明的被扶养人生活费并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。