wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终154号上诉人（一审原告）李明文，男，1958年8月10日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（一审被告）兰陵县公安局，住所地兰陵县县城埝桥路98号。法定代表人李增刚，局长。委托代理人黄巍，兰陵县公安局工作人员。委托代理人徐东辉，兰陵县公安局工作人员。上诉人李明文因诉兰陵县公安局其他纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案行政争议事实形成如下：被上诉人于2012年12月28日作出《拘留证》（苍公拘字[2012]01560号），决定根据修订前《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定对上诉人执行拘留，并送兰陵县看守所羁押。2013年1月22日，被上诉人决定对上诉人取保候审。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，被告兰陵县公安局作为公安机关，其依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对李明文进行刑事拘留的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告李明文认为对其刑事拘留违法提起行政诉讼，没有法律依据，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李明文的起诉。上诉人李明文不服一审法院裁定上诉称，被上诉人对上诉人羁押前没有犯罪嫌疑材料，羁押中没有新的侦查材料，没有结案材料。上访是受害人的权益，表达诉求的渠道。一审法院对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为的对象不分。请求：确认被上诉人依法造假是否可以，称上访有罪是否可以，驳回上诉是否可以。被上诉人兰陵县公安局服判。本院认为，本案涉及的争议焦点是上诉人提起的本案行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，被上诉人适用修订前《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定对上诉人执行拘留，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。此外，上诉人的上诉请求“确认被上诉人依法造假是否可以，称上访有罪是否可以，驳回上诉是否可以”不具体，属于未能正确表达诉讼请求的情形。鉴于本案依法应驳回起诉，本院在此予以释明，但不再要求上诉人明确其上诉请求。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一七年八月七日书记员  吴召艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第206号
原告：王某。
委托代理人：陈某。
被告：厉某某。
被告：葛某某。
王某与厉某某、葛某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月
23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员周力
钢适用简易程序，于2010年7月12日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。王某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，厉某某、
葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
王某起诉称，厉某某以做生意资金短缺为由，于2010年4
月5日和4月7日分别借款20000元，共计40000元。厉某某与葛
某某系夫妻关系。借款到期后，厉某某、葛某某至今分文未还
。故请求法院判令厉某某、葛某某归还借款40000元及利息（
从2010年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履
行之日止）。
王某在举证期限内向本院提供了借条二份、结婚登记审
查处理表一份，用以证明上述诉称事实。
厉某某、葛某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：厉某某、葛某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王某提供的借条、结婚登记审查处理表，符合有效证据的构
成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实如下：厉
某某因做生产资金短缺于2010年4月5日向王某借款20000元，
出具借条一份，约定同年5月4日归还；于同年4月7日向王某借
款20000元，出具借条一份，约定同年5月6日归还。借款到期
后，经多次催讨，厉某某至今未还。另查明厉某某与葛某某系
夫妻关系。
本院认为，厉某某向王某借款40000元的事实清楚，证据
确实充分，厉某某未按约履行还款义务，属违约行为，依法应
承担相应的民事责任。上述借款发生在厉某某和葛某某夫妻关
系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求理由
成立，本院予以支持。厉某某、葛某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
厉某某、葛某某应于本判决生效后十日内归还王某借款
本金40000元并支付逾期利息（自2010年5月7日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由厉某某、葛某某
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 周惠惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初914号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：熊辉，男，汉族，1979年12月20日生，住江西省贵溪市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告熊辉担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告熊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉请：1、依法判令被告偿还原告垫付本金212120.9元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月5日，被告熊辉与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告熊辉向八一支行借款人民币499000元，用于购买汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。原告依被告的申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告熊辉购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计212120.9元。被告熊辉一直未还。因为被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照以及组织机构代码，被告身份信息。
证明：原被告诉讼主体资格。
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告熊辉在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实。
证据三、抵押合同（复印件）一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据四、担保责任确认书一份。
证明：原告依被告熊辉申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据五、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款212120.9元的事实。
被告熊辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以熊辉为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商鹰潭市金鹰汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为73.2798万元，乙方自行支付首付款23.3798万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币49.9万元。分期还�共36期，首期偿还的金额为人民币13865元，以后每期偿还的金额为13861元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按首次刷卡，一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费52395元。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人熊辉（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为熊辉《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额49.9万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。
上述合同签订后，因被告熊辉未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公�依据《担保责任确认书》的约定，于2015年8月31日代偿73335.58元，于2016年1月31日代偿31730.84元，于2016年5月31日代偿13861元，于2016年7月30日代偿13861元，于2016年9月30日代偿13861元，于2016年12月30日代偿16154.59元，于2017年1月26日代偿16330.66元，于2017年2月28日代偿16420.84元，于2017年3月31日代偿16465.42元，八一支行出具代偿证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告熊辉代偿212120.93元款项的事实。原告在代被告熊辉偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》等，均�双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告熊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款212120.93元及利息（利息计算方法：其中73335.58元自2015年8月31日起至给付之日为止，其中31730.84元自2016年1月31日起至给付之日为止，其中13861元自2016年5月31日起至给付之日为止，其中13861元自2016年7月30日起至给付之日为止，其中13861元自2016年9月30日起至给付之日为止，其中16154.59元自2016年12月30日起至给付之日为止，其中16330.66元自2017年1月26日起至给付之日为止，其中16420.84元自2017年2月28日起至给付之日为止，其中16465.42元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告熊辉承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月十日
书记员 万追星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2473号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告薛志远，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告薛志远物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2014年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2433号
原告:韩志新，男，1956年7月16日出生，退休职工，住北京市东城区。
被告:北京市东城区人民政府安定门街道办事处，住所地北京市东城区安内方家胡同19号。
负责人：王昕，主任。
委托诉讼代理人：邱俊强，男，北京市东城区人民政府安定门街道法律服务所法律工作者。
原告韩志新与被告北京市东城区人民政府安定门街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法进行了审理。
原告韩志新向本院提出诉讼请求:判令被告给予2016年8月至2056年7月的经济补偿48万元（按每月1000元计算）。事实和理由:原告自述1975年9月至1990年1月期间，经审批以城镇待业青年身份先后在被告下属单位木器加工合作社、知青装卸队、六院服务队、北方贸易公司从事临时工。根据相关规定，原告的上述15年5个月临时工工龄应计入其累计视同缴纳养老保险年限，而原告达到法定退休年龄办理退休手续时，才发现有关部门未予确认该年限，致原告的退休金标准降低，侵害了原告的合法权益。原告认为其在被告下属单位工作，因被告的下属单位未按国家政策为原告办理有关手续及缴纳各项费用（即未缴纳养老保险和管理费），且被告劳动科于1993年6月9日在《城镇待业青年工龄审批表》中出具了原告从事临时工的工作单位已解散的意见，并认可原告此段工作的起止时间，故被告应承担责任给予原告经济补偿。
本院经审查认为,中华人民共和国境内的企业、个体经济组织以及其他用人单位与建立劳动关系的劳动者，发生的下列争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。被告系机关法人，原告提供现有证据未能证明其是与被告之间曾建立劳动合同关系的劳动者，亦未提交被告应承继原告所在工作单位的相关权利义务的证据。故原告以劳动争议为由起诉被告，主体有误。且原告已至退休年龄，其已参加社会保险统筹不属无法享受养老保险待遇的情形，故其起诉不属法院受理劳动争议案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩志新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟宪域
二〇一七年四月十三日
书记员 贺 建
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初2433号原告:韩志新，男，1956年7月16日出生，退休职工，住北京市东城区。被告:北京市东城区人民政府安定门街道办事处，住所地北京市东城区安内方家胡同19号。负责人：王昕，主任。委托诉讼代理人：邱俊强，男，北京市东城区人民政府安定门街道法律服务所法律工作者。原告韩志新与被告北京市东城区人民政府安定门街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法进行了审理。原告韩志新向本院提出诉讼请求:判令被告给予2016年8月至2056年7月的经济补偿48万元（按每月1000元计算）。事实和理由:原告自述1975年9月至1990年1月期间，经审批以城镇待业青年身份先后在被告下属单位木器加工合作社、知青装卸队、六院服务队、北方贸易公司从事临时工。根据相关规定，原告的上述15年5个月临时工工龄应计入其累计视同缴纳养老保险年限，而原告达到法定退休年龄办理退休手续时，才发现有关部门未予确认该年限，致原告的退休金标准降低，侵害了原告的合法权益。原告认为其在被告下属单位工作，因被告的下属单位未按国家政策为原告办理有关手续及缴纳各项费用（即未缴纳养老保险和管理费），且被告劳动科于1993年6月9日在《城镇待业青年工龄审批表》中出具了原告从事临时工的工作单位已解散的意见，并认可原告此段工作的起止时间，故被告应承担责任给予原告经济补偿。本院经审查认为,中华人民共和国境内的企业、个体经济组织以及其他用人单位与建立劳动关系的劳动者，发生的下列争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。被告系机关法人，原告提供现有证据未能证明其是与被告之间曾建立劳动合同关系的劳动者，亦未提交被告应承继原告所在工作单位的相关权利义务的证据。故原告以劳动争议为由起诉被告，主体有误。且原告已至退休年龄，其已参加社会保险统筹不属无法享受养老保险待遇的情形，故其起诉不属法院受理劳动争议案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告韩志新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟宪域二〇一七年四月十三日书记员  贺 建
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5711号
原告：李昀峰，男，1990年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：马官军，男，1983年1月4日出生，汉族，住临沂市。
被告：张丛，女，1982年10月10日出生，汉族，住临沂市。
原告李昀峰与被告马官军、张丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昀峰的委托诉讼代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告马官军、张丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月至6月份期间，被告马官军以资金周转为由，分多次向原告借现金18万元，并给原告出具借条两份，当时保证尽快偿还，但到期后被告未按时还款，被告张丛与被告马官军系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担，请求依法判决二被告偿还原告借款共计16万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年3月份至6月份，被告马官军累计向原告借款12万元，并向原告出具借条“今借到李昀峰现金人民币120000元整，大写贰拾万元整如有任何纠纷由罗庄法院处理借款人：马官军2017年3月17号至6月25号的借款”。2017年6月21日，被告马官军又另向原告借款6万元并出具借条“今借到李昀峰现金人民币60000元整，大写陆万元整借款人：马官军已还20000元如有任何纠纷由罗庄法院处理借款人：马官军2017年6月21号”。上述两笔借款共计剩余16万元，该款后经原告多次催要，二被告至今未能偿还，为此成诉。
另查明，被告马官军与被告张丛系夫妻关系。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告马官军共向原告李昀峰借款18万元，有借条及明细予以证实，且被告未提供足以反驳的证据证实，对该借款事实，本院予以认定。被告马官军已返还借款2万元，原告主张被告马官军返还剩余借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款期间内原被告未约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息自原告起诉次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张丛与被告马官军系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张丛未提交证据证实该债务为个人债务，故被告张丛对被告马官军的欠款应承担共同还款责任。被告马官军、张丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马官军、张丛共同返还原告李昀峰借款160000元及利息（利息自2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元,由被告马官军、张丛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张荣倩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2933号
原告：中国银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：913311248486378349，住所地：松阳县西屏街道太平坊路139号。
代表人：徐屈伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：鲍俊烽，男，1982年11月9日出生，汉族，住松阳县。
原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告鲍俊烽信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告鲍俊烽支付原告信用卡透支本金20410.1元及滞纳金、利息（利息标准为日利率万分之五，滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%，均从2017年2月12日起计算至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月26日，被告鲍俊烽以网上申请方式向原告申请开办中银银联腾讯视频联名卡，卡号62×××28。2016年6月20日，被告鲍俊烽签订书面申请表及领用合约，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。到期未能全额还款的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等，并于同日领取了上述信用卡进行消费。自2017年2月12日开始逾期，拖欠消费贷款本金20410.1元及利息、滞纳金，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍俊烽在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金20410.1元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年2月12日起按中银信用卡领用合约中的有关规定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告鲍俊烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 刘奕灵
·-2-·
·-3-·
山西省灵石县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民监14号
原审原告张林森，男，生于1960年2月7日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
原审被告灵石县宏源国际饭店有限公司。
法定代表人王建国，董事长。
原审被告王建国，男，生于1960年4月1日，汉族，灵石县，现住灵石县。
原审原告张林森与原审被告灵石县宏源国际饭店有限公司、王建国民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年三月二十三日作出（2015）灵商初字第735号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决事实有误，可能影响案件的公正判决，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宁尧
二〇一六年九月一日
书记员 刘艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1145号
上诉人（原审原告）：云南宇信科技有限公司。住所地:云南省昆明市北京路延长线***号汇峰大厦**座***号。
法定代表人：李正富，董事长。
委托诉讼代理人：王忠明，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈兆珍，女，系该公司员工，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司。住所地:云南省昆明市经开区云大西路新广丰食品批发市场B区*栋****号。
法定代表人：杨榆明，总经理。
委托诉讼代理人：樊会详，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭文彦，男，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人云南宇信科技有限公司因与被上诉人昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南宇信科技有限公司上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人按照1.2元/度收取电费不符合收费标准，一审以上诉人未提供证据证明被上诉人的收费不符合相关标准和规定为由驳回上诉人的诉讼请求错误，事实上，电费是被上诉人直接交给供电局，上诉人无法提交相关证据。综上，请求二审法院查清事实并依法改判。
昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云南宇信科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告按云南省电网销售规定的一般工商业用电0.655元/度收取电费；2、要求被告把多交的电费2789.31元退还原告；3、判令被告强行断电给原告造成损失200000元；4、要求被告退还装修押金6000元；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回第3、4项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告系向王忠琼租用昆明经开区第三城·映象欣城A2—2601号房屋使用；被告系向昆明经开区第三城提供物业管理服务的企业。原告租用昆明经开区第三城·映象欣城A2—2601号房屋期间，供电企业未分户收费，故由被告代收缴费。原告2015年10月至2016年6月用电5118度，原告共计三次以每度用电1.2元向被告支付6141.6元，现原告以被告未按云南省电网销售规定的一般工商业及其他用电每度0.655元为标准收取电费为由主张上述诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告之间存在物业服务关系。原告主张其在租用由被告提供物业服务的昆明经开区第三城·映象欣城A2—2610号房屋期间，自2015年10月至2016年6月，被告以每度用电1.2元向原告代收的电费不符合相关标准和规定，现原告未提交相关证据证明其观点，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告按云南省电网销售规定的一般工商业用电0.655元收取电费及退还多交的电费2789.31元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告云南宇信科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告云南宇信科技有限公司承担，余额2150元退还原告。
二审中，针对双方争议的电价这一事实，上诉人提交了4份云南省物价局文件，欲证明商业用电的电费价格最高是0.655元/度，被上诉人按照1.2元/度收取偏高；被上诉人提交了2017年11月—2018年1月的电费收据、发票、电力部门的催缴通知，欲证明供电局向被上诉人收取的电价是根据总表计算的，总表分户后因为变压器升压和电路损耗，存在差额，这部分差额产生的电价由各住户分担。对于双方当事人提交的证据如何采信，本院将在“本院认为”部分予以说理。对一审认定的双方无争议的其他事实，本院予以确认。
本院认为：针对上诉人主张被上诉人应按照0.655元/度收取电费的主张，被上诉人提交的昆明市供电局的发票及各分表用电明细显示：供电局是根据总表显示的电量向被上诉人收取电费，电价是浮动电价，供电局根据总表向被上诉人收取的电价单价已高于0.655元/度，因存在变压器升压和电路损耗，总表计电量远高于各分表计电量的总和，电梯、公共照明、应急照明等公共部分的用电已由被上诉人承担，总表和各分表之间的差额电量产生的电费由各住户进行了分摊，分摊后的价格为1.2元/度左右。针对被上诉人提交的证据，上诉人未提交证据予以反驳。本院认为，被上诉人对其按照1.2元/度向住户收取电费进行了合理的证明，故对上诉人按0.655元/度收取电费的上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，云南宇信科技有限公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人云南宇信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 熊金华
审 判 员 杨 艳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄 佩
书 记 员 吴自红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5827号
原告：盛玉忠，男，1972年2月6日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛振强，男，1984年6月6日出生，汉族，住仙游县。
原告盛玉忠与被告薛振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉忠到庭参加诉讼，被告薛振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛玉忠向本院提出诉讼请求：判决薛振强偿还借款84000元（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息以84000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：薛振强以做生意缺乏资金为由分别于2011年4月3日、2011年4月23日、2011年5月12日、2011年10月22日、2012年2月1日、2012年2月17日、2012年10月17日、2012年11月2日向原告借现金10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9000元、5000元，合计84000元.以上借款均未约定利息及还款期限。借款后，薛振强未偿还借款。
薛振强未作答辩。
盛玉忠围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件八份为证，薛振强未予质证。对盛玉忠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据盛玉忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛振强以做生意缺乏资金为由分别于2011年4月3日、2011年4月23日、2011年5月12日、2011年10月22日、2012年2月1日、2012年2月17日、2012年10月17日、2012年11月2日向原告借现金10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9000元、5000元，合计84000元.以上借款均未约定利息及还款期限。薛振强出具《借条》八份给盛玉忠收执为凭，内容分别为：“借条本人薛振强向盛玉忠借人民币壹万元整。借款人：薛振强2011年4月3日”、“借条本人薛振强向盛玉忠借人民币贰万元整。借款人：薛振强2011年4月23日”、“借条本人薛振强向盛玉忠借人民币壹万元整。借款人：薛振强2011年5月12日”、“借条本人薛振强向阿忠借人民币壹万元整。借款人：薛振强2011年10月22日”、“借条本人薛振强向盛玉忠借人民币壹万元整。借款人：薛振强2012年2月1日”、“借条本人薛振强向盛玉忠借人民币壹万元整。借款人：薛振强2012年2月17日”、“借条兹向盛玉忠借人民币玖仟元整。借款人：薛振强2012.10.17350322198406060515仙游县枫亭镇霞贸路888号”、“借条兹向盛玉忠借人民币伍仟元整。借款人：薛振强2012.11.2”。借款后，薛振强未偿还借款，故盛玉忠诉至本院，请求处理。
本院认为，盛玉忠向本院提供的《借条》八份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。盛玉忠与薛振强因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故盛玉忠请求判令薛振强偿还借款84000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。薛振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛振强应在本判决生效之日起十日内偿还给盛玉忠借款84000元及资金占用期间的利息，利息以84000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由薛振强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十月十日
书记员 陈志法
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2156号
原告：项浩清,男,1953年8月27日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告:王永,男,1983年6月20日生,汉族，现下落不明，户籍在河南省潢川县。
被告:陈玲,女,1985年2月18日生,汉族，现下落不明，户籍在河南省潢川县。
原告项浩清与被告王永、陈玲民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年6月2日立案受理，因王永、陈玲下落不明转为普遍程序。因无锡市行政区划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。本院组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告项浩清的委托诉讼代理人张念亲到庭参加诉讼。被告王永、陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
项浩清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款37500元并支付相应利息（自2012年2月25日起至实际归还之日止以37500元为基数按月息1％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王永向项琛丰借款5万元，项琛丰通过银行转给其37500元，事后双方签订借款合同一份，约定借期内利息为月息1％，借期自2012年2月25日至2013年2月24日。2015年11月30日，项琛丰将上述债权转移给项浩清。王永未还款。王永借款时，王永与陈玲系夫妻关系存续期间。
被告王永、陈玲未作答辩，亦未提供证据。
项浩清围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行打款凭证、律师函、催款函等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年2月25日，项琛丰与王永签订借款合同一份，约定由王永向项琛丰借款5万元，借款期限内的利息为月息1%，借款时间为2012年2月25日至2013年2月24日。项琛丰在2012年2月7日通过银行向王永交付了37500元借款。2015年2月16日，江苏梁溪律师事务所向王永发出律师函，敦请王永于2015年2月底前一次性偿还全部借款本息。2015年11月30日，项琛丰再向王永发出催款函，并告知其将25万元债权转让给项浩清。项浩清系项琛丰之父。
审理中，项浩清表示：项琛丰与王永系同事关系。王永借款用途是在无锡购房。王永借款后未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定王永尚欠项浩清借款37500元的事实，王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，应承担还款责任。因该笔借款系王永与陈玲夫妻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务。借贷双方书面约定借期内的利息，现项浩清主张自借款之日起至实际归还之日止以37500元为基数按照借期内的利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，项浩清要求王永、陈玲归还借款37500元及利息的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
王永、陈玲于本判决生效后十日内归还项浩清借款37500元及利息（自2012年2月25日起至实际归还之日止以37500元为基数按月息1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费560元，合计1780元（已由项浩清预交），由王永、陈玲负担。王永、陈玲于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接给付项浩清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
代理审判员 杨 静
代理审判员 王晓楠
二〇一七年四月五日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执3号
申请执行人史万荣。
被执行人郑少元。
申请执行人史万荣与被执行人郑少元民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第1721号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额133372.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额133372.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年六月二日
书记员 钟小林
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢154号
申请执行人：郭某，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：高某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年1月7日以（2014）枞执字第00503-1号执行裁定，冻结了被执行人钱某在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的账户。现被执行人钱某自动履行义务，本案执行完毕，予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对钱某在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹冬壮
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 岚
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢154号
申请执行人：郭某，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：高某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院作出的（2014）枞民二初字第00242号民事判决，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行完毕，但被执行人尚未履行生效判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人高某、钱某的财产收入64000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹冬壮
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢154号
申请执行人：郭某，男，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：高某，女，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱某，男，农民，住安徽省枞阳县。
郭某与高某、�某买卖合同纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年8月18日作出（2014）枞民二初字第00242号民事判决书，并已发生法律效力。因高某、钱某未履行上述生效文书确定的义务，权利人郭某于2014年9月26日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民二初字第00242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周根义
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1119号
申请执行人杨某，女，1943年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人孙某，男，1962年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人杨某与被执行人孙某赡养纠纷一案，本案的执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4335号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1119号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘世强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3810号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2204室，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B（1-1）。
负责人：王德裕，总经理。
委托诉讼代理人：耿梦婷，公司员工。
被告：胡万胜，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡起达，男，1947年7月8日出生，汉族，住址同上，系胡万胜之父。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告胡万胜物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员凌峰适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人耿梦婷、被告胡万胜委托诉讼代理人胡起达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡万胜立即支付天香苑二期小区5栋*单元****室物业服务费1852.2元及滞纳金1666.98元，共计3519.18元；2、判令被告胡万胜承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告胡万胜系天香苑二期小区5栋*单元****室业主，房屋面积110.25平方米。2013年8月10日，原告与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订《望江苑小区和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，约定原告为天香苑二期小区提供物业管理服务，物业服务费按业主建筑面积0.8元/平方米每月收取，并约定逾期交纳物业服务费按每日千分之三收取滞纳金。2014年1月，经芜湖市物价局批准，天香苑二期物业服务费按建筑面积0.7元/平方米每月收取。原告依约为小区业主提供了物业服务，但被告自2015年1月20日起拖欠物业费，截至2017年1月19日，累计物业服务费1852.2元及滞纳金1666.98元，共计3519.18元，原告以多种形式催交，被告未予理睬。
被告胡万胜辩称：被告未交物业费是事实，原因是原告接管该小区以来，管理不科学、设施不到位、绿化破坏、卫生状况不好、私搭建筑，严重影响业主居住环境。如原告能将小区还原至接管时的原样，被告将足额交纳物业费。
原告依法提交原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、交房通知书及其他材料、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单照片等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原、被告陈述，本院对原告陈述被告拖欠原告物业服务费的事实予以确认。
被告依法提交反映小区乱建乱盖、绿化破坏、脏乱差等情况的照片数张。原告认为照片拍摄时间存在选择性，原告已对小区物业进行了正常管理，有些问题正在积极解决。但原告未提供证据反驳被告的举证，故本院对被告反映原告在提供物业管理和服务方面存在瑕疵予以确认。
本院认为：原告依据其与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订的合同为小区提供物业服务，被告作为业主理应及时交纳物业服务费。依据本院查明的情况，该小区存在业主乱搭乱建、车辆乱停乱放、卫生状况不佳、管理较为混乱等问题，可见原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，对业主的居住环境造成了一定程度的影响。考虑原告实际收取物业服务费已低于合同约定的标准，本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1852.2元的诉请予以支持。同时考虑原告提供的物业管理和服务确有瑕疵，被告未按时交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。希望原告不断提升物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同约定的义务，以充分获取小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。被告如认为原告未能履行物业服务合同约定或法定义务，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡万胜于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司截至2017年1月19日的物业服务费1852.2元。
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡万胜负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶梦凡
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3810号原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2204室，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B（1-1）。负责人：王德裕，总经理。委托诉讼代理人：耿梦婷，公司员工。被告：胡万胜，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡起达，男，1947年7月8日出生，汉族，住址同上，系胡万胜之父。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告胡万胜物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员凌峰适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人耿梦婷、被告胡万胜委托诉讼代理人胡起达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡万胜立即支付天香苑二期小区5栋*单元****室物业服务费1852.2元及滞纳金1666.98元，共计3519.18元；2、判令被告胡万胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡万胜系天香苑二期小区5栋*单元****室业主，房屋面积110.25平方米。2013年8月10日，原告与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订《望江苑小区和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，约定原告为天香苑二期小区提供物业管理服务，物业服务费按业主建筑面积0.8元/平方米每月收取，并约定逾期交纳物业服务费按每日千分之三收取滞纳金。2014年1月，经芜湖市物价局批准，天香苑二期物业服务费按建筑面积0.7元/平方米每月收取。原告依约为小区业主提供了物业服务，但被告自2015年1月20日起拖欠物业费，截至2017年1月19日，累计物业服务费1852.2元及滞纳金1666.98元，共计3519.18元，原告以多种形式催交，被告未予理睬。被告胡万胜辩称：被告未交物业费是事实，原因是原告接管该小区以来，管理不科学、设施不到位、绿化破坏、卫生状况不好、私搭建筑，严重影响业主居住环境。如原告能将小区还原至接管时的原样，被告将足额交纳物业费。原告依法提交原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、交房通知书及其他材料、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单照片等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原、被告陈述，本院对原告陈述被告拖欠原告物业服务费的事实予以确认。被告依法提交反映小区乱建乱盖、绿化破坏、脏乱差等情况的照片数张。原告认为照片拍摄时间存在选择性，原告已对小区物业进行了正常管理，有些问题正在积极解决。但原告未提供证据反驳被告的举证，故本院对被告反映原告在提供物业管理和服务方面存在瑕疵予以确认。本院认为：原告依据其与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订的合同为小区提供物业服务，被告作为业主理应及时交纳物业服务费。依据本院查明的情况，该小区存在业主乱搭乱建、车辆乱停乱放、卫生状况不佳、管理较为混乱等问题，可见原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，对业主的居住环境造成了一定程度的影响。考虑原告实际收取物业服务费已低于合同约定的标准，本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1852.2元的诉请予以支持。同时考虑原告提供的物业管理和服务确有瑕疵，被告未按时交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。希望原告不断提升物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同约定的义务，以充分获取小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。被告如认为原告未能履行物业服务合同约定或法定义务，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告胡万胜于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司截至2017年1月19日的物业服务费1852.2元。二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡万胜负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 凌 峰二〇一七年八月二十八日书记员 陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2610号
申请执行人：江苏明珠生物科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：顾英明。
委托诉讼代理人：葛云，江苏××律师事务所律师。
被执行人：丁九根。
本院在执行江苏明珠生物科技有限公司与丁九根买卖合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下苏M×××××汽车一辆已被另案查封；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
福建省建瓯市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0783刑更1号
罪犯陈志文，男，1998年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留。现羁押于建瓯市看守所。
2016年8月8日本院作出了（2016）闽0783刑初26号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处罪犯陈志文有期徒刑一年九个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关建瓯市司法局书面建议本院撤销对罪犯陈志文的缓刑，本院经审查后于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志文在缓刑考验期间，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被建瓯市公安局刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条之规定，建议对社区矫正人员陈志文撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，2017年9月11日晚，罪犯陈志文骑着自己盗窃来的摩托车在建瓯市水西桥头被建瓯市公安民警查获，并存在其他犯罪嫌疑，后于2017年9月12日被建瓯市公安局刑事拘留，现羁押于建瓯市看守所。2017年9月18日上午，建瓯市司法局徐墩司法所在进行日常定位工作时发现陈志文手机定位异常，显示关机，联系不上本人，遂与陈志文父亲陈某联系后，方了解上述情况，并向建瓯市公安局调取了相关证据材料。
上述事实，有建瓯市人民检察院瓯检未检刑诉（2016）3号起诉书，本院（2016）闽0783刑初26号刑事判决书、执行通知书、建瓯市司法局徐墩司法所司法奖惩评议记录、建瓯市司法局司法奖惩评议记录、提请撤销缓刑审核表、建瓯市司法局撤销缓刑建议书、建瓯市公安局拘留证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，罪犯陈志文的供述与辩解，证人陈某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志文在缓刑考验期间，涉嫌犯新罪，其行为已违反法律、司法解释、行政法规中有关缓刑的监督管理规定，丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《福建省社区矫正实施细则(试行)》第一百一十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）闽0783刑初26号刑事判决书中对罪犯陈志文判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年的缓刑部分，决定对罪犯陈志文收监执行原判有期徒刑一年九个月。
(刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 吴义和
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《福建省社区矫正实施细则(试行)》
第一百一十三条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告，仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第一百三十一条缓刑、假释、暂予监外执行的罪犯，经人民法院、公安机关、监狱管理机关裁定或者决定收监执行，下落不明的，公安机关应当按照法定程序追捕，司法行政机关予以配合。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2988号
原告：郑牛，男，汉族，生于1967年3月25日，住襄城县。
被告：张国录，男，汉族，生于1973年11月19日，住襄城县。
被告：魏新绘，女，汉族，生于1972年4月18日，住襄城县。
原告郑牛诉被告张国录、魏新绘民间借贷纠纷一案，2017年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑牛到庭参加了诉讼，被告张国录、魏新绘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告郑牛的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息29000元（自2015年2月24日起按月利率1%计算至2017年7月23日），2017年7月24日之后的利息按月利率1%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国录、魏新绘缺席未答辩。
本院查明的事实2014年10月23日，被告张国录经案外人孙国举介绍向原告郑牛借款100000元，原告将借款交付被告张国录后，被告张国录给原告出具借条一份。该借条载明：“今借郑牛现金拾万元（￥：100000.00）借款人：张国录2014年10月23日”。后经原告多次催要，被告张国录一直未予归还原告借款。2017年8月31日，原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，因被告张国录、魏新绘外出地址不详，本院依法公告传唤二被告到庭参加诉讼，公告期满后，被告张国录、魏新绘仍未到庭，本案依法缺席审理了本案。
本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告张国录向原告借款100000元的事实，有被告张国录给原告出具的借条为证，本院依法予以认定。被告张国录作为借款人，应当依约归还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告对该笔借款未明确约定利息，原告虽主张双方约定月息1分，被告张国录已按月息1分支付利息5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告张国录按月利率1%支付自2015年2月24日起至2017年7月23日的利息共计29000元，及按月利率1%支付自2017年7月24日起至实际还款之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告未明确约定借款期限，原告起诉之日视为主张权利之日，故被告张国录应从原告起诉之日即2017年8月31日起按年利率6%向原告支付利息。被告魏新绘作为被告张国录的妻子，借款事实发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故本案被告魏新绘应与被告张国录共同承担还款责任。被告张国录、魏新绘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国录、魏新绘于本判决生效之日起五日内偿还原告郑牛借款本金100000元及利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑牛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由原告郑牛负担650元，被告张国录、魏新绘负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 侯一卓
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘胜男
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2988号原告：郑牛，男，汉族，生于1967年3月25日，住襄城县。被告：张国录，男，汉族，生于1973年11月19日，住襄城县。被告：魏新绘，女，汉族，生于1972年4月18日，住襄城县。原告郑牛诉被告张国录、魏新绘民间借贷纠纷一案，2017年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑牛到庭参加了诉讼，被告张国录、魏新绘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告郑牛的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息29000元（自2015年2月24日起按月利率1%计算至2017年7月23日），2017年7月24日之后的利息按月利率1%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张国录、魏新绘缺席未答辩。本院查明的事实2014年10月23日，被告张国录经案外人孙国举介绍向原告郑牛借款100000元，原告将借款交付被告张国录后，被告张国录给原告出具借条一份。该借条载明：“今借郑牛现金拾万元（￥：100000.00）借款人：张国录2014年10月23日”。后经原告多次催要，被告张国录一直未予归还原告借款。2017年8月31日，原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，因被告张国录、魏新绘外出地址不详，本院依法公告传唤二被告到庭参加诉讼，公告期满后，被告张国录、魏新绘仍未到庭，本案依法缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告张国录向原告借款100000元的事实，有被告张国录给原告出具的借条为证，本院依法予以认定。被告张国录作为借款人，应当依约归还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告对该笔借款未明确约定利息，原告虽主张双方约定月息1分，被告张国录已按月息1分支付利息5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告张国录按月利率1%支付自2015年2月24日起至2017年7月23日的利息共计29000元，及按月利率1%支付自2017年7月24日起至实际还款之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告未明确约定借款期限，原告起诉之日视为主张权利之日，故被告张国录应从原告起诉之日即2017年8月31日起按年利率6%向原告支付利息。被告魏新绘作为被告张国录的妻子，借款事实发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故本案被告魏新绘应与被告张国录共同承担还款责任。被告张国录、魏新绘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国录、魏新绘于本判决生效之日起五日内偿还原告郑牛借款本金100000元及利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告郑牛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告郑牛负担650元，被告张国录、魏新绘负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  侯一卓二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘胜男
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1709号
原告：李某。
被告：吴某。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，为确保案件的顺利执行，经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某在XX通讯技术有限公司莱芜项目部的工资6000元，冻结期限个月，自2014年8月1日起至2015年2月1日止。
冻结期间不得支付、转让、隐藏等。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘现珍
二〇一四年八月一日
书记员 吕秀莲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。
法定代表人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告:陈江斌，男，1980年5月3日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：黄燕芬，女，1983年5月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：凌丽芹，女，1981年9月27日出生，住所地广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告陈江斌、黄燕芬、凌丽芹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费367元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 李 庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢语琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3190号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行，住所地，青岛市黄岛区。
负责人：韩传旭，行长。
委托代理人：庄清勇。
被执行人：张聚喜，居民。
被执行人：张聚堂，居民。
被执行人：张部优，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3190号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行与被执行人张部优、张聚堂、张聚喜金融借款合同纠纷一案中，因强制扣划执行被执行人张聚堂银行存款71495.04元（含执行费1106.00元），被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第727号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十日
书记员 陈福堂
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍中行终字第47号
上诉人（原审原告）绍兴恒丽服饰有限公司。
法定代表人韦福安。
委托代理人蔡乐平。
被上诉人（原审被告）绍兴市劳动和社会保障局。
法定代表人傅茂昌。
委托代理人应洁俭，
委托代理人徐炳灿。
原审第三人周厚蕾。
委托代理人詹水潮。
绍兴恒丽服饰有限公司因诉绍兴市劳动和社会保障局工伤行政确认一案，浙江省越城区人民法院于2008年9月12日作出（2008）越行初字第40号行政裁定。绍兴恒丽服饰有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：根据《行政诉讼法》第三十七条、《行政复议法》第十六条的规定，我国现行法律对行政相对人就行政机关作出的具体行政行为选择复议还是诉讼进行救济是以自行选择为原则，以法律、法规规定的复议前置为例外。《工伤保险条例》第五十三条第（一）项规定，申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，就本案而言，绍兴恒丽服饰有限公司对绍兴市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定提起诉讼必须经过前置的程序。浙江省劳动和社会保障厅对绍兴恒丽服饰有限公司的复议申请作出驳回申请决定，该决定仅是对复议申请审查后认为绍兴恒丽服饰有限公司的申请已超过行政复议的法定申请期限而在程序上拒绝了绍兴恒丽服饰有限公司的请求，并未对原具体行政行为进行实体审查，也即复议程序尚未实质启动，故不能视同已复议维持原具体行政行为。因此，当事人起诉需要经过复议前置的行政诉讼案件时，如果出现复议机关驳回复议申请时，则应首先对驳回申请决定提起诉讼。只有在复议机关启动了复议程序，并对申请复议的具体行政行为作出实质性结论后，才可对原具体行政行为提起诉讼。因此，绍兴恒丽服饰有限公司在浙江省劳动和社会保障厅作出驳回复议申请决定后直接对原具体行政行为提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）、（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告绍兴恒丽服饰有限公司的起诉。
上诉人绍兴恒丽服饰有限公司上诉称：复议驳回申请没有改变原具体行政行为，应该视为维持了原具体行政行为，可以诉原具体行政行为。浙江省劳动保障厅作出的不予受理决定内容是驳回申请，属于复议机关行政决定维持原具体行政行为，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人绍兴市劳动和社会保障局答辩称：《工伤保险条例》规定申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。行政复议是行政诉讼的前置程序，本案上诉人没有经过行政复议的实体性审查，直接对原具体行政行为提起诉讼，是不符合相关司法解释的规定的。上诉人可以针对不予受理的决定提起诉讼，而不能对未经审查原具体行政行为提起诉讼。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
原审第三人述称：浙江省劳动保障厅对上诉人绍兴恒丽服饰有限公司提出的复议申请，其作出驳回申请的决定表明，上诉人申请已超过了行政复议的法定期限，原审法院裁定正确。
本院认为，根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关应当对不符合行政复议条件的案件作出不予受理的行政复议决定。在复议为必经程序中，复议机关的不予受理决定，只是在受理程序中审查后认为不符合条件，仅对申请条件进行程序审查并未对原具体行政行为进行实质上行政复议，不能视同复议维持了原具体行政行为，故上诉人只能对复议不予受理提起行政诉讼。综上，上诉人上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年十一月十七日
代理书记员 余剑英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7083号
原告杨玉清，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张春梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告张清棋，男，1990年11月28日一，汉族，住址同被告张春梅。
被告陈琛，女，1983年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告张培军，男，1975年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告杨玉清诉被告张春梅、张清棋、陈琛、张培军民间借贷纠纷一案，原告以其需重新搜集证据为由，于2015年7月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨玉清撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，财产保全费1458公告费300元，共计3783元，由原告杨玉清负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 董 颖
二〇一五年七月三日
书 记 员 蔡 霞
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00277号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人赵文波，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人李丽，女，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人赵文波、李丽计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年9月23日作出潼计生征字（2014）第2699号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费26000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2699号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2699号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4701号
原告孙洪平。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告陈庆恩。
原告孙洪平与被告陈庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙洪平的委托代理人眭月娟到庭参加诉讼。被告陈庆恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪平诉称：2011年5月2日被告向原告借款5万元，2012年1月22日被告向原告借款5万元，2012年4月17日被告向原告借款10万元，2012年7月31日被告向原告借款15万元，均写有借条。后因被告未能还款，现原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款35万元并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈庆恩未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月2日、2012年1月22日、2012年4月17日、2012年7月31日，被告分四次向原告总计借款35万元，并出具借条4张。嗣后，由于被告方未能偿还，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款35万元并由被告方承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条4张及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元未还的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈庆恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆恩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙洪平借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告陈庆恩负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告于本判决生效发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 束慧娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第537号
原告董某，居民。
被告高某，居民。
原告董某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，本案在审理过程中，原告董某于2014年8月27日向本院提出撤回对被告高某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2430号
原告：金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：张政平，男，住江苏省。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告张政平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼，被告张政平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还第三、四期借款本金48000元；2、被告向原告支付违约金（其中，第三期违约金以本金24000元为基数，按照每日千分之一计算，自2015年12月24日至2017年7月18日为13752元，后续违约金以每天24元的标准计算至实际支付之日止；第四期违约金以本金24000元为基数，按照每日千分之一计算，自2016年12月24日至2017年7月18日为4968元，后续违约金计以每天24元的标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元用于购买镇江XX号楼XX号的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。第三、四期借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身权益，遂诉至来院。
被告张政平未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款协议》、借款借据、付款委托书、付款单据及明细各一份，以证明借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：1、张政平认购了镇江XX号楼XX号房屋，由于资金周转问题特向原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款，经双方友好协商，原告金碧物业有限公司同意免息借款100000元给张政平；2、张政平应当于2013年12月23日、2014年12月23日、2015年12月23日、2016年12月23日前分别归还28000元、24000元、24000元、24000元；3、被告张政平应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，被告应当按照每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。同日，被告张政平向原告出具借款借据和付款委托书一份，委托原告将该100000元借款汇至镇江XX开发商镇江佳祺置业有限公司账户，用于购买镇江XX幢XX号房屋。借款协议订立后，原告于2013年1月28日依约将借款转账支付给镇江佳祺置业有限公司。被告按约归还了前两期借款，第三期借款24000元和第四期借款24000元至今未归还，故原告诉至来院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告张政平因购房需要，与原告金碧物业有限公司丹徒分公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。原告已依约履行了出借借款的义务，被告也应当按照协议的约定及时履行还款义务。因被告未按照约定期限归还借款，故原告主张被告归还借款48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。借款协议中，双方约定逾期归还借款，被告需支付每日1‰的违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，出借人可以向借款人主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的逾期归还借款需支付每日1‰的违约金，已达到年利率36.5%，故超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，被告应当承担的违约金为：第三期违约金自2015年12月24日至2017年7月18日为9042.4元（本金24000元×24%×逾期573天÷365天/年），第四期违约金自2016年12月24日至2017年7月18日为3266.6元（本金24000元×24%×逾期207天÷365天/年），上述违约金合计为12309元；自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金48000元为基数，按照年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张政平于本判决生效后十日内返还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款48000元；
二、被告张政平于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司丹徒分公司违约金（其中，截至2017年7月18日的违约金为12309元;自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金48000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为734元，由原告金碧物业有限公司丹徒分公司负担80元，被告张政平负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十月九日
法官助理 朱明文
书 记 员 韩淑敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3741号
原告：查正才，男，1960年4月22日出生，汉族，退休，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南博亿置业有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路**号院*号楼*单元**层****号。
法定代表人：康复兴，总经理。
原告查正才与被告河南博亿置业有限公司（以下简称博亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查正才及其委托诉讼代理人蒋自立到庭参加诉讼，被告博亿公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
查正才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金550000元，利息143000元（暂计至起诉日止；利息计算标准：以550000元欠款本金为基数，按月息2分计算，共13个月），以上本息合计693000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月27日、2013年9月4日分别签订借款合同，两份合同约定，被告合计向原告借款500万元。后被告归还原告100万元。2015年3月23日，原、被告双方就余欠400万签订《协议书》，约定被告以其名下部分房产抵扣欠款共计3146296元，原告放弃债权303704元，余下的55万元由被告支付给原告。2015年3月30日，《协议书》中涉及的房屋完成登记手续，但经原告多次催告，被告仍未向原告支付任何欠款。
博亿公司缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据为原件的部分，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2012年9月27日，查正才（××）与博亿公司（借款人）签订《借款合同》一份（合同编号BY理字201209第02号），合同约定，博亿公司向查正才借款250万元，用于经营，期限为2012年9月27日至2012年12月26日。同日，查正才通过POS机刷卡方式向博亿公司支付250万元。2013年9月4日，查正才（××）与博亿公司（借款人）签订《借款合同》一份（合同编号BY借字201308第09号），合同约定，博亿公司向查正才借款250万元，用于商住项目开发建设，借款月利率为20‰。合同签订之前，查正才通过POS机刷卡方式向博亿公司支付250万元。2015年3月23日，博亿公司（甲方）与查正才（乙方）签订《协议书》一份，主要约定，1、甲方向乙方借款共计500万元，已于2014年8月25日，偿还100万元，剩余400万元；2、甲方以自己开发建设的位于卫辉市普罗旺世7套商品房总计2935874元冲抵甲方欠乙方400万元中的一部分，剩余1064126元，上述7套房屋的配套费、房屋维修基金等费用共计210422元，由乙方承担，下剩余的1064126元中扣除，剩余853704元，甲方以现金方式支付乙方55万元，剩余303704元乙方放弃，不再向甲方追偿；3、自本协议签订之日起五个工作日，甲乙双方对上述房屋进行交接，由乙方出具接受单签字确认并同甲方一起到卫辉市房管局办理房屋买卖登记手续，在办理完上述房屋登记手续后十个工作日内甲方向乙方支付现金55万元，如甲方未按照本协议约定期限支付55万元现金，则向乙方承担未付款20%违约金。截止2016年6月8日，卫辉市普罗旺世小区有7套房屋登记在查正才名下。
本院认为，原、被告签订的两份《借款合同》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。原告已经向被告支付了出借款项，被告亦应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。原、被告在《协议书》中就已还款项、未还款项及还款方式进行了约定，根据该约定，被告应在卫辉市普罗旺世小区的7套房屋登记在原告名下之后的十个工作日内向原告偿还剩余的借款55万元，根据2016年6月8日的查询结果，上述7套房屋已经登记在原告名下，但被告未在约定的期限内向原告偿还剩余的借款55万元，已经构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金55万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告逾期偿还借款，按照《协议书》的约定，应向原告支付20%的违约金，即11万元。原告主张被告按照月利率2%的标准，自《协议书》签订之日起支付利息，计算至起诉之日为14.3万元，已经超出了《协议书》的约定，故本院不支持原告的利息主张，被告应按照《协议书》的约定向原告支付违约金11万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告河南博亿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查正才借款本金55万元、违约金11万元。
驳回原告查正才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，公告费560元，由原告查正才负担511元，被告河南博亿置业有限公司负担10779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 高晓勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹建玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3323号
原告王成仁，男，现住宁江区。
委托代理人陈欣瞳，女，现住北京市西城区。
被告松原市宁江区伯都乡永清村民委员会。
原告王成仁诉被告侵权责任一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与王术国于2014年3月25日签订买卖合同，原告将其在1980年种植的树木550棵卖给王术国。被告将原告的树木卖给了赵海英。现因买卖合同无法履行，故诉至法院要求被告赔偿原告损失12万元。
本院认为，本案原告所诉涉及权属纠纷，应依法先由其他相关机关进行处理，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四项）、第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王成仁的起诉。
案件受理费2700元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方 兴
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第941号
原告郭宏涛，男。
被告正宁县城市管理局。
法定代表人石东学，该局局长。
原告郭宏涛诉被告正宁县城市管理局健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭宏涛诉称，2013年5月14日上午8时许，我舅父宋某将一桶泔水提到路边一污水坑处刚放好，被正宁县城管局局长石东学看见，石东学不问青红皂白就辱骂呵斥，我便上前好言相劝，石东学根本不听劝，并叫其下属十几个人将我强行拉上城管局面包车，拉到城管局院子里，随即又将我暴力抬上城管局办公楼二楼大队长办公室，进去后石东学即朝我猛击一拳，之前的十几个人即对我拳打脚踢，致我受伤，现起诉要求：1、被告支付原告医疗费8299元及后续治疗费；2、被告支付原告误工费2000元，护理费2000元，伙食补助费800元，营养费800元，交通费533.5元，住宿费125元，总计6258.50元；3、被告支付原告精神损害抚慰金10000元。
本院认为：被告正宁县城市管理局在行政执法过程中发现原告倾倒泔水并与之发生争执，原告认为被告在执法活动中，非法侵害了其人身权，原告可提起行政赔偿诉讼。现原告提起民事赔偿诉讼不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宏涛的起诉。
案件受理费500元，退还郭宏涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一三年十一月十三日
书记员 彭艳梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01907-1号
申请执行人唐益猛，男，19966年5月29日生，汉族。
委托代理人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
被执行人张家港市中原制管有限公司。
法定代表人卢其元，该公司董事长。
唐益猛与张家港市中原制管有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出的张劳人仲案前字（2015）第287号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市中原制管有限公司应于2015年7月20日前一次性支付唐益猛工伤待遇共计63500元。张家港市中原制管有限公司逾期未足额支付上述款项的，唐益猛可按照工伤待遇总额70000元扣除张家港市中原制管有限公司已经履行的部分向法院申请执行。因被执行人张家港市中原制管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐益猛向本院申请执行。本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市中原制管有限公司的财产状况进行了调查，除依法扣划其银行存款18000元外，未查获被执行人张家港市中原制管有限公司其他可供执行的财产。本案尚未执行到位52000元，迟延履行利息。
本院向申请执行人唐益猛发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人唐益猛对本院的执行情况未持异议，亦未提供其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市中原制管有限公司的财产进行了调查，未查可供执行的财产。申请执行人唐益猛也未提供被执行人张家港市中原制管有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字（2015）第287号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市中原制管有限公司其他可供执行财产后，申请执行人唐益猛可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑乃明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2906号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告：张伟，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告张伟财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人李小勇、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款12533元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，鲁YRM**9号车在原告处投保机动车交通事故强制责任险，保险期间自2014年7月5日零时起至2015年7月4日24时止。保险合同期间内的2015年3月14日，被告张伟无证驾驶鲁YRM**9号二轮摩托车行驶至肇事处时与步行的案外人郎凤彩相撞，致郎凤彩受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明证实，张伟负事故的全部责任，郎凤彩无事故责任。
原告作为鲁YRM**9号车的交强险承保公司，已于2015年12月24日依照莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第202号民事判决书垫付了医药费、护理费及交通费等共计12533元。根据山东省高级人民法院关于《审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第21条，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费后向致害人追偿的，人民法院应予支持。因此被告作为致害人应当偿还原告的垫付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，发生事故时在保险期合同内，原告必须包给我损失。
当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：1、代抄单复印件一份，证实涉案车辆在我公司投保机动车交强险；2、事故认定书复印件一份，证实被告无证驾驶，负事故全责；3、莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第202号民事判决书一份，证实判决原告在交强险限额内赔偿案外人朗凤彩12533元；4、中国工商银行网上银行回单复印件一份，证实我公司已依据（2015）莱州金民初字第202号民事判决书垫付了赔偿款12533元。
经质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2认为被告有驾驶证，驾驶证漏审了；对证据3的真实性无异议，认为被告投的保险在合同期内，原告必须赔偿；对证据4真实性无异议。
根据原告的申请，本院依法到莱州市公安局交通警察大队调取了肇事时询问张伟笔录一份、驾驶人信息查询结果单一份。经质证，原告对上述材料真实性无异议，认为询问笔录中明确记载张伟无证，驾驶人信息查询结果单载明了驾驶证有效期截止至2010年12月15日，本次事故发生在2015年3月14日，被告张伟属于无证驾驶；被告对材料真实性无异议，但认为被告有驾驶证，就是没审。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告张伟驾驶证有效期至2010年12月15日，本次事故发生在2015年3月14日，张伟不能提供在肇事时具有合法的驾驶资质，应当认定被告张伟属于无证驾驶，未取得驾驶资格；原告要求被告偿还垫付款12533元，符合法律规定，依法应予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的保险金12533元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告负担，限判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李松波
二〇一七年十一月七日
书记员 黄晓娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐丽，女，1979年4月17日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,316.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48,316.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7727号
原告：任某某，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省。被告：陈某某，男，1969年3月11日生，汉族，住上海市。原告任某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告任某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某以需进一步收集提供证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告任某某撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，予以免收。
审判员 沈敏华
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1430号
申请执行人：黄奇章，男，壮族，1959年8月15日，住南宁市邕宁区，
被执行人：廖南丰，男，壮族，1991年10月22日，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人黄奇章与被执行人廖南丰盗窃纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的3288元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3288元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第413号
原告王某。
被告路某。
原告王某诉被告路某离婚纠纷一案，原告王某于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 牛 菲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 翟培宏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6169号
罪犯李庆标，男，1975年7月31日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年10月18日作出（2010）花刑初字第690号刑事判决，以被告人李庆标犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴涉案的违法所得，发还给被害人钟某。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月14日作出（2010）穗中法刑二终字第705号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李庆标在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李庆标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆标在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年6月获得嘉奖）。罚金人民币15000元已执行完毕，该犯分得赃款已全部退缴。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李庆标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆标予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰