山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第596号
原告庞文斌，男，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告庞志忠，男，住山东省鄄城县。
被告张乾虎，男，住山东省鄄城县。
被告马春生（曾用名马永生），男，住山东省鄄城县。
原告庞文斌与被告庞志忠民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，被告庞志忠申请追加张乾虎、马春生为共同被告参加诉讼，本院依法追加张乾虎、马春生为被告，本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告庞文斌及委托代理人吴正晗、被告庞志忠到庭参加诉讼，被告张乾虎、马春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日三被告向原告借款15万元，并口头约定月利息5分，当时说用一段时间就还，后三被告偿还了利息14万元，经原告催要，下欠本金及利息被告未还，故诉至法院，请求判令三被告偿还本金15万元，利息12.5万，共计27.5万元。
被告庞志忠辩称：借款15万元是事实，但借原告的钱15万元是马春生、张乾虎和庞志忠给邢玉奎借的，三被告是担保人；马春生和邢玉奎是朋友，马春生说邢玉奎还不上，马春生还；当时借款期限半月，没有约定利息；已经还给原告庞文斌14.8万元本金，欠条中记载14万元，还有8000元未计入欠条中，尚欠2000元。
被告张乾虎辩称：借款15万是事实，当时口头约定月利息5分，期限半个月，该借款让邢玉奎用了，三被告没有用这笔钱，现已还款14.75万元，还款时没有说是还的利息还是本金。
被告马春生未答辩。
经审理查明：2014年4月3日三被告庞志忠、张乾虎、马春生借原告庞文斌现金15万元，并给原告书写借条一份，内容为“借条，今借到庞文斌现金拾伍万元（150000元），借款人庞志忠、张乾虎、马永生，2010年4月3日”。原被告口头约定借款期限半月。原告庞文斌称借款时约定月利息5分，被告庞志忠否认，称未约定利息，被告张乾虎承认约定月利息5分。原被告都认可，2010年11月26日还2万元，2011年4月12日还2万元，2011年9月12日还1.5万元，2012年8月28日还3.5万元。原告称已还款14万元系偿还利息，被告庞志忠称已还款14.8万元为本金，被告张乾虎称已偿还14.75万元，还款时未说明还利息还是本金。欠条中还款5万元，原告称是2013年9月9日偿还5万元，被告庞志忠称是2010年9月9日偿还原告5万元，被告张乾虎称是2010年还的，具体日子记不清了，被告庞志忠提交欠条复印件一份，欠条复印件中载明9月9日，没有还款年份。原告庞文斌自认欠条中还款情况均由其书写。庭审中原告增加诉讼请求12.5万，但未在本庭指定期间补交诉讼费。
另查明：被告庞志忠称三被告系担保人，借款人系邢玉奎，原告不予认可，被告庞志忠也未提交证据证明。被告张乾虎称借原告的款都让邢玉奎用了，原告不予认可，被告张乾虎未提供充分证据证明。
又查明：中国人民银行公布的金融机构六个月（含）以下短期贷款基准利率：2008年12月23日为4.86%（年利率），2010年10月20日为5.10%（年利率），2010年12月26日为5.35%（年利率），2011年2月9日为5.60%（年利率），2011年4月6日为5.85%（年利率），2011年7月7日为6.10%（年利率），2012年6月8日为5.85%（年利率），2012年7月6日为5.60%（年利率）。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告庞志忠、张乾虎、马春生借原告庞文斌款，并给原告书写借条一份，双方均予认可，原被告间借贷关系成立并生效，原告请求三被告偿还借款的主张本院依法予以支持。被告庞志忠称三被告系担保人，借款人系邢玉奎，原告不予认可，被告庞志忠未提交证据证明，被告张乾虎称借原告款都让邢玉奎用了，原告不予认可，被告张乾虎未提供充分证据证明，对两被告上述主张本院不予采信，对于三被告与邢玉奎之间的关系，双方可另行主张。原告庞文斌称借款时口头约定月利息5分，被告庞志忠否认，称未约定利息，被告张乾虎自认口头约定月利息5分，所以原被告借款利息应认定为月利率5分，逾期也应按照月利率5分计算，原被告间口头约定的利息5分高于同期同类贷款基准利率的四倍，高于部分本院不予支持。欠条中还款5万元，原告称是2013年9月9日偿还5万元，被告庞志忠称是2010年9月9日偿还原告5万元，被告张乾虎称是2010年还的，具体日子记不清了，被告庞志忠提交欠条复印件一份，欠条复印件中载明9月9日，没有还款年份，双方对欠条中其它还款时间及数额都认可，原告庞文斌自认欠条中还款情况均由其书写，根据借条中还款情况书写顺序，及被告提交证据，欠条中还款5万元的时间应为2010年9月9日。被告庞志忠称已还款本金14.8万元，被告张乾虎称已偿还14.75万元，还款时未说明还利息还是本金，被告均未提交充分证据证明，原告自认已还款14万元，已偿还金额应认定14万元。原告称三被告已偿还的14万元系偿还利息，被告庞志忠、张乾虎不予认可，双方均未提交充分证据证明，被告已偿还的14万元应在其应偿付数额中予以相应扣除，即被告已偿还的金额应按照同期同类贷款利率四倍计算先扣除利息，多余部分折抵本金。具体计算方式为：
1、借款期间的利息：150000元×4.86%÷12÷30×4×15=1215元；
2、2010年9月9日余款：150000元-（50000元-1215元-150000元×4.86%÷12×4×4-150000元×4.86%÷12÷30×4×22）=112717元；
3、2010年11月26日余款：112717元-（20000-112717元×4.86%÷12×4-112717元×4.86%÷12÷30×4×10-112717元×5.10%÷12×4-112717元×5.10%÷12÷30×4×7）=97514.99元；
4、2011年4月12日余款：97514.99元-（20000元-97514.99元×5.10%÷12÷30×4×29-97514.99元×5.35%÷12×4-97514.99元×5.35%÷12÷30×4×13-97514.99元×5.60%÷12×4-97514.99元×5.60%÷12÷30×4×27-97514.99元×5.85%÷12÷30×4×7）=85512.3元；
5、2011年9月12日余款：85512.3元-（15000元-85512.3元×5.85%÷12×4×2-85512.3元×5.85%÷12÷30×4×24-85512.3元×6.10%÷12×4×2-85512.3元×6.10%÷12÷30×4×6）=79006.52元；
6、2012年8月28日余款：79006.52元-（35000元-79006.52元×6.10%÷12×4×8-79006.52元×6.10%÷12÷30×4×25-79006.52元×5.85%÷12÷30×4×28-79006.52元×5.60%÷12×4-79006.52元×5.60%÷12÷30×4×23）=62240.35元。据此，截止2012年8月28日，三被告尚欠原告本金62240.35元。庭审中原告增加诉讼请求12.5万，但未在本庭指定期间补交诉讼费，本案中不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞志忠、张乾虎、马春生于本判决生效后十日内偿还原告庞文斌借款本金62240.35元及利息（利息自2012年8月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行期限届满之日）；
二、驳回原告庞文斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由原告承担1931元，三被告承担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
审 判 员 冯路存
人民陪审员 李心军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张春杰