wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第249号
原告王爱青，系青岛市李沧区爱青汽车租赁行业主。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
被告闫祚鹏。
原告王爱青与被告闫祚鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿旸到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年、2014年被告租赁原告鲁B×××××号车，欠原告租金22667元未还。在租赁期间发生交通事故致车辆损坏，造成损失100289.6元。请求法院判令被告偿付原告欠款122956.6元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理�明，2013年、2014原被告发生车辆租赁业务。庭审中原告提供：证据（一）个体工商户营业执照、身份证、行驶证、委托租赁协议各1份，证明黄克礼将其所有的鲁B×××××号车辆委托原告个体经营的青岛市李沧区爱青汽车租赁行（以下简称租赁行）对外出租。证据（二）租赁行与被告签订的租赁合同1份、收据2份，证明自2013年3月7日至2013年11月9日租赁行将鲁B×××××号车租赁给被告使用；月租金5500元，2013年租车共计8个月2天，租金共计44366元；闫祚鹏已付38000元，尚欠2013年租金6366元。证据（三）租赁行与被告签订的租赁合同1份、收据2份、事故认定书1份，证明自2014年6月5日至2014年9月4日事故发生之日租赁行将鲁B×××××号车辆租赁给被告使用；租金共计16683元，闫祚鹏已付6000元，尚欠2014年租金10683元。证据（四）解除租赁合同通知、EMS邮寄单各1份、邮寄费发票8张，�明自2014年9月12日，双方解除租赁合同；原告邮寄通知花费邮寄费26元。证据（五）青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的事故认定书、返还物品凭证，本院（2014）李刑初字第438号民事判决书各1份，证明2014年9月4日闫祚鹏酒后驾车发生事故，交警自2014年9月4日到2014年9月12日扣押车辆；扣车共计9天，扣车期间租金1647元。证据（六）李沧区德宇汽车修理部出具的证明1份，证明事故发生后原告修车共计31天（2014年10月18日至2014年11月17日）。根据合同车辆出现保险事故交通事故时，车辆不能正常出租的天数，按实际停车的天数乘以日租金的70%赔偿租赁行的约定，期间租金3971元（31天×183元×70%）。证据（七）维修费收据、物价局评估报告、施救费发票、维修明细、维修厂营业执照各1份，评估发票16张，证明事故发生后原告支出修车费82503元、施救费460元、物价�估费800元。证据（八）根据合同当车辆发生交通事故时，被告须向租赁行按车损额的20%向租赁行赔偿车辆加速折旧费的约定，被告应赔偿原告16500.6元（82503×20%）。
上述事实有原告提交的营业执照、身份证、行驶证、委托租赁协议、事故认定书通知、EMS邮寄单、事故认定书、民事判决书、返还物品凭证、证明、维修费收据、物价局评估报告、施救费发票、维修明细、维修厂营业执照各1份，租赁合同2份、收据4份、邮寄费发票8张、评估发票16张以及开庭笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告王爱青与被告闫祚鹏车辆租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据，证实被告欠原告租金17049元（6366元＋10683元）；交通事故发生后租金5124元（183元×40天×70%）；被告还欠原告修车费82503元、施救费460元、物价评估费800元。以上合计人民币105936元。原告支出的邮寄费26元系合同履行过程中的正常支出；加速折旧赔偿金无法律与实际发生的事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫祚鹏于本判决生效十日内偿付原告王爱青欠款人民币105936元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2759元（原告已预交），由原告负担359元，被告负担2400元；公告费450元（原告已预交）由被告负担。被告均于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
审 判 员 慕 雪
代理审判员 于美玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周富荣
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初1913号
原告：范天柱，男，1962年4月10日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告：杜我华，男，1972年12月11日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
本院在审理原告范天柱诉被告杜我华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范天柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 项用全
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 曼
书 记 员 洪 泓
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终165号
上诉人(原审自诉人)薛莲平，男，1971年4月26日出生，汉族，现住朔州市。
原审被告人王建刚，男，1972年3月3日出生，汉族，现住河南省清丰县。
朔州市朔城区人民法院审查原审自诉人薛莲平诉原审被告人王建刚犯侵占罪一案，于2017年7月4日作出（2017）晋0602刑初161号刑事裁定，对自诉人薛莲平的起诉不予受理。原审自诉人薛莲平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
上诉人薛莲平向原审法院自诉称，自诉人与被告人王建刚于2017年4月6日签订《工程车租赁协议》，被告人由李旭峰为担保人租赁自诉人车辆，每月14000元租金，租期12个月，每月提前5天支付下个月租金。被告人预先支付了首月租金14000元，违约保证金6000元。协议签订后自诉人依约履行了合同义务向被告人交付了工程自卸车，但被告人拒绝支付后续车辆租金至今，并把车开至了山西省晋中市和顺县喂马乡鸿润煤业公司。为此自诉人于2017年6月3日与被告人签订《工程车租赁协议》的补充协议，约定在2017年6月7日前将车辆拉回朔州还给自诉人。2017年6月24日，被告人将车辆卖给一个叫何志的男子，经查身份证号×××，地址河北省新乐市邯邰镇大流村向阳街路西15排10号，而被告人王建刚杳无音讯。自诉人认为被告人王建刚将租赁自诉人的车辆据为己有，违反协议拒绝还车并将车辆私自卖给别人，之后断绝联系，明显具有非法占有的目的。现自诉人要求追究被告人王建刚犯侵占罪的刑事责任。
原审法院经对自诉人提交的自诉状及所附证据进行审查认为：1.自诉人所诉被告人涉嫌侵占罪，但涉案车辆是否经过多次转手，提交的证明、车辆转让协议书等材料，均不能证明自诉人薛莲平与涉案车辆存在权属关系，自诉人主体身份不明，且能够证明被告人王建刚犯侵占罪的证据不足。2.在案材料指证被告人王建刚以非法占有为目的，在签订了《工程车租赁协议》后将他人车辆占为己有且拒不交还，又经与自诉人协商签订了一份补充协议后，将车辆私自卖给他人并断绝联系。以上材料如属实则被告人王建刚涉嫌构成合同诈骗罪，合同诈骗罪属于公诉案件，被害人需持相关证据材料到公安机关报案，以启动案件的立案侦查程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，作出不予受理自诉人薛莲平起诉的裁定。
原审自诉人薛莲平上诉认为，其提交给原审法院的证据中包含涉案车辆的购买证明、车辆转让协议书图片、《工程车租赁协议》及电话通话录音等证明材料,且该车也没有权属争议,能够证明涉案车辆的权属问题和王建刚出卖车辆的事实,故原审法院不予受理裁定错误。
本院认为，上诉人薛莲平提交的关于车辆权属的证据仅有张国先向上诉人售车的证明，再无其他能够佐证的证据，故现有证据不能证明上诉人与涉案车辆存在权属关系。再者，上诉人提供的《工程车租赁协议》、补充协议及车辆转让协议如属实，则原审被告人王建刚可能涉嫌合同诈骗，而合同诈骗罪属于公诉案件。故原审法院裁定对自诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人薛莲平的上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一七年十一月二十八日
书记员强霁磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终165号上诉人(原审自诉人)薛莲平，男，1971年4月26日出生，汉族，现住朔州市。原审被告人王建刚，男，1972年3月3日出生，汉族，现住河南省清丰县。朔州市朔城区人民法院审查原审自诉人薛莲平诉原审被告人王建刚犯侵占罪一案，于2017年7月4日作出（2017）晋0602刑初161号刑事裁定，对自诉人薛莲平的起诉不予受理。原审自诉人薛莲平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。上诉人薛莲平向原审法院自诉称，自诉人与被告人王建刚于2017年4月6日签订《工程车租赁协议》，被告人由李旭峰为担保人租赁自诉人车辆，每月14000元租金，租期12个月，每月提前5天支付下个月租金。被告人预先支付了首月租金14000元，违约保证金6000元。协议签订后自诉人依约履行了合同义务向被告人交付了工程自卸车，但被告人拒绝支付后续车辆租金至今，并把车开至了山西省晋中市和顺县喂马乡鸿润煤业公司。为此自诉人于2017年6月3日与被告人签订《工程车租赁协议》的补充协议，约定在2017年6月7日前将车辆拉回朔州还给自诉人。2017年6月24日，被告人将车辆卖给一个叫何志的男子，经查身份证号×××，地址河北省新乐市邯邰镇大流村向阳街路西15排10号，而被告人王建刚杳无音讯。自诉人认为被告人王建刚将租赁自诉人的车辆据为己有，违反协议拒绝还车并将车辆私自卖给别人，之后断绝联系，明显具有非法占有的目的。现自诉人要求追究被告人王建刚犯侵占罪的刑事责任。原审法院经对自诉人提交的自诉状及所附证据进行审查认为：1.自诉人所诉被告人涉嫌侵占罪，但涉案车辆是否经过多次转手，提交的证明、车辆转让协议书等材料，均不能证明自诉人薛莲平与涉案车辆存在权属关系，自诉人主体身份不明，且能够证明被告人王建刚犯侵占罪的证据不足。2.在案材料指证被告人王建刚以非法占有为目的，在签订了《工程车租赁协议》后将他人车辆占为己有且拒不交还，又经与自诉人协商签订了一份补充协议后，将车辆私自卖给他人并断绝联系。以上材料如属实则被告人王建刚涉嫌构成合同诈骗罪，合同诈骗罪属于公诉案件，被害人需持相关证据材料到公安机关报案，以启动案件的立案侦查程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，作出不予受理自诉人薛莲平起诉的裁定。原审自诉人薛莲平上诉认为，其提交给原审法院的证据中包含涉案车辆的购买证明、车辆转让协议书图片、《工程车租赁协议》及电话通话录音等证明材料,且该车也没有权属争议,能够证明涉案车辆的权属问题和王建刚出卖车辆的事实,故原审法院不予受理裁定错误。本院认为，上诉人薛莲平提交的关于车辆权属的证据仅有张国先向上诉人售车的证明，再无其他能够佐证的证据，故现有证据不能证明上诉人与涉案车辆存在权属关系。再者，上诉人提供的《工程车租赁协议》、补充协议及车辆转让协议如属实，则原审被告人王建刚可能涉嫌合同诈骗，而合同诈骗罪属于公诉案件。故原审法院裁定对自诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人薛莲平的上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二○一七年十一月二十八日书记员强霁磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第363号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐东明。因犯盗窃罪于2009年8月20日被南宁市兴宁区人民法院判决拘役五个月，2009年10月17日刑满释放。因本案于2014年1月29日被抓获，次日被处以行政拘留十五日，同年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人唐东明犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、代理检察员杨志良、被告人唐东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日19时许，被告人唐东明在南宁市西乡塘区明秀东路某国际大酒店停车场，使用随身携带的套筒和钻头盗窃被害人廖某停放在该处的一辆HAWKS牌电动车。经鉴定，涉案电动车价值1408元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人唐东明以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，价值达1408元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐东明在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月29日19时许，被告人唐东明在南宁市西乡塘区明秀东路某国际大酒店停车场，使用随身携带的套筒和钻头盗窃被害人廖某停放在该处的一辆HAWKS牌电动车，后被群众抓获。经鉴定，被盗动车价值1408元，涉案电动车已被公安机关扣押并发还给被害人。
另查明，唐东明曾因犯盗窃罪于2009年8月20日被南宁市兴宁区人民法院判决拘役五个月，2009年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人唐东明在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、证人王某的证言、被告人唐�明的供述和辩解、被害人廖某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐东明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值达1408元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。唐东明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人唐东明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年8月28日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具套筒一个、钻头二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆小玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 张翼龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十�条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第363号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，系聋哑人，1993年9月12日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，无业。2014年1月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役3个月，2014年1月18日刑满释放。2014年4月2日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
指定辩护人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史志琴出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人王春玲、翻译人员朱依群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年4月2日11时许，被告人张某在南昌市北京西路口站乘坐7路公交车，上车后扒窃被害人江某钱包1个（内有现金506元、身份证、房屋租赁合同等）。最后，被告人张某被公安人员抓获，已收缴全部赃款、物并发还给了被害人。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人辩称：被告人系聋哑人，具有法定的从轻情节；被告人归案后能如实的供述自己的罪行，认罪态度较好，且所盗得的赃款、赃物被及时收缴并返还了失主，具有酌情从轻处罚的情节。
经审理查明，2014年4月2日11时许，被告人张某在南昌市北京西路口站乘坐7路公交车，上车后扒窃被害人江某钱包一个（内有现金506元、身份证、房屋租赁合同等）。最后，被告人张某被公安人员抓获，已收缴全部赃款、物并发还给了被害人。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明：
1、被害人江某在公安机关所做的报案笔录，证实2014年4月2日11时许，其在本市7路公交车上被盗人民币506元。
2、被盗物品照片、扣押及发还物品清单，证实被盗款物已发还被害人江某。
3、南昌市公安局直属分局二大队出具的抓获经过，证实2014年4月2日11时许，民警在本市北京西路口公交站台盘查被告人并从其身上收缴到被盗款物的经过。
4、被告人照片、常住人口信息、（2014）西刑初字第5号刑事判决书，证实被告人张某身份情况；系聋哑人；有前科。
5、被告人张某在公安机关所做的供述，均证实公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人张某曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人随身携带的人民币506元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人系聋哑人，可从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 王凤娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡建勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第363号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘东杰，男，汉族，1965年12月28日生，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2014年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人刘东杰犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员武耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人刘东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年5月4日16时许，被告人刘东杰与无业人员姜新峰通过电话联系约定贩卖100元的毒品，当二人在西固区25街区57路车站处交易时，被公安人员当场抓获，并从刘东杰身上查获贩毒时用于联络的手机一部、毒资100元、用透明塑料纸包裹的毒品可疑物2小包，从无业人员姜新峰身上查获用透明塑料纸包裹的毒品可疑物2小包，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品净重依次为0.01克、0.01克、0.01克、0.02克，均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人刘东杰处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘东杰在开庭审理中不持异议，同时有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、移送物品清单、物证照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘东杰违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘东杰在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武耀辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第363号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人ＸＸ珍。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人ＸＸ珍犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员谢金龙出庭支持公诉，被告人ＸＸ珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日20时许，被告人ＸＸ珍与吸毒人员周某电话联系后，二人在安顺市西秀区金客来超市门前进行100元的毒品交易，交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人ＸＸ珍处查获毒品海洛因3包共计0.65克及毒资100元，从周某处查获刚从ＸＸ珍处购买的毒品海洛因0.3克。
同时查明，2014年3月24日，3月25日，被告人ＸＸ珍在安顺市西秀区金客来超市附近分二次贩卖毒品海洛因给吸毒人员周某，每次均贩卖100元的毒品海洛因。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有书证、物证、证人证言、称量记录、搜查笔录、扣押物品清单、检验报告、被告人供述与辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ珍违反国家毒品管制法规，三次非法贩卖零包毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ珍犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ珍归案后能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具手机一部、毒资100元依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 王 静
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘宏海
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第363号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年8月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派袁方出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年9月22日21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至西平县城解放路法医门诊路口时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人刘某某血样中乙醇含量为127.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、返还物品凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止。下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第363号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李凯，男，1980年9月27日。2005年5月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人李凯及其辩护人曾文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李凯于2014年2月5日凌晨，在北京市西城区建工南里4号楼1503号以溜门方式入户盗窃被害人刘×2的中兴牌V987型手机一个、三星牌GT-S7568型手机一个、苹果牌Iphone3手机一个、金士顿U盘一个、忆捷牌U盘一个、银行卡四张、消费卡一张、加油卡一张、钱包一个、路虎车钥匙一把、手表一块，共计价值人民币1210元，被民警当场抓获。涉案赃物已发还被害人。
被告人李凯当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人李凯的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名不持异议；2、被告人李凯到案后如实供述，积极配合公安机关侦办案件；3、被告人李凯酒后误入他人家中实施盗窃，属于临时起意；4、案发后被告人李凯没有逃跑、反抗；5、被告人李凯已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。请法院对被告人李凯从轻处罚。
上述事实，还有被害人刘×2陈述、证人刘×1证言、赃物照片、指认作案现场照片、谅解书及收条、北京市西城区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、北京市公安局西城分局调取证据清单、发还清单、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、工作说明、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李凯犯盗窃罪成立。被告人李凯的辩护人所提辩护意见属实，本院均予以采纳。鉴于被告人李凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李凯已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李凯犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年8月4日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年五月五日
书记员 王 洋
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第363号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李凯，男，1980年9月27日。2005年5月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2014]210号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人李凯及其辩护人曾文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李凯于2014年2月5日凌晨，在北京市西城区建工南里4号楼1503号以溜门方式入户盗窃被害人刘×2的中兴牌V987型手机一个、三星牌GT-S7568型手机一个、苹果牌Iphone3手机一个、金士顿U盘一个、忆捷牌U盘一个、银行卡四张、消费卡一张、加油卡一张、钱包一个、路虎车钥匙一把、手表一块，共计价值人民币1210元，被民警当场抓获。涉案赃物已发还被害人。
被告人李凯当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人李凯的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名不持异议；2、被告人李凯到案后如实供述，积极配合公安机关侦办案件；3、被告人李凯酒后误入他人家中实施盗窃，属于临时起意；4、案发后被告人李凯没有逃跑、反抗；5、被告人李凯已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。请法院对被告人李凯从轻处罚。
上述事实，还有被害人刘×2陈述、证人刘×1证言、赃物照片、指认作案现场照片、谅解书及收条、北京市西城区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、北京市公安局西城分局调取证据清单、发还清单、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、工作说明、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李凯犯盗窃罪成立。被告人李凯的辩护人所提辩护意见属实，本院均予以采纳。鉴于被告人李凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李凯已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李凯犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年8月4日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年五月五日
书记员 王 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1140号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：邹美昌，该联社职员。
被告：何雪龙，1
977年6月28日出生，汉族，衢州市衢江区人，农民，住浙江省
衢州市衢江区横路乡旺村村。
被告：何成林，
1963年11月28日出生，汉族，衢州市衢江区人，农民，住浙江
省衢州市衢江区东港街道旺村村山底叶98号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被何雪龙、何成林
金融借款合同纠纷一案，于2009年8月14日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序，于同
年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市
衢江农村信用合作联社的委托代理人邹美昌到庭参加诉讼，被
告何雪龙、何成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告何雪龙
于2003年2月21日向原告衢州市衢江农村信用合作联社横路信
用社借款19000元，合同约定贷款月利率6.8625‰，借款期限
为2003年2月21日至2004年8月19日止，合同规定贷款利息按季结清，由被告何成林提供担保，担保人承担连带保证责任。贷
款到期后，被告何雪龙未能归还本金及利息。
2009年8月14日，原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款1
9000元，并支付自2003年2月21日起至2009年8月13日止的利息
13454元，以后利息据实支付。被告何成林承担连带责任，诉
讼费用由二被告负担。
被告何雪龙、何成林未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明及二被告的身份证复印件各1份，证明原、被告
的身份情况。
2、农户借款申请书、保证借款合同、借款借据、催款通
知书一份，证明被告何雪龙向原告借款19000元及由被告何成
林提供连带责任担保的事实。
被告何雪龙、何成林未到庭质证，也未提供相关证据予
以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，对上述证据，本院认为
，符合有效证据的要件，予以采信，作为定案依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：被告何雪龙于2003年2月21日向原告衢州市衢江农村信用合
作联社横路信用社借款19000元，合同约定贷款月利率6.8625
‰，借款期限为2003年2月21日至2004年8月19日止，合同规定
贷款利息按季结清，由被告何成林提供担保，担保人承担连带
保证责任。贷款到期后，被告未能归还本金及利息。2008年11
月27日，原被告三方签订了贷款催收通知书，约定该贷款将于
近期偿还。2009年8月14日，此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市衢江
农村信用合作联社与被告何雪龙、何成林签订的保证借款合同，合法有效。原告依约向被告何雪龙发放了借款，被告何雪龙
应当按照合同的约定支付借款本金及利息，但其未按约履行，
显属违约，应当承担相应的民事责任。被告何成林作为该借款
的连带责任担保人，应当对借款承担相应的担保责任。现原告
要求被告何雪龙返还借款本金及利息，被告何成林承担连带清
偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何成林在
履行完还款义务后，对被告何雪龙享有追偿权。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告何雪龙于判决生效之日起十日内返还原告衢州
市衢江农村信用合作联社借款本金19000元及支付自2003年2月
21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息
，被告何成林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何成林履行完付款义务后，对被告何雪龙享有追
偿权。
案件受理费减半收取计306元，由被告何雪龙负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告何成林承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇〇九年九月八日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1125号
原告：奚大学，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：沈志合，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省英德市。
原告奚大学诉被告沈志合买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚大学的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告沈志合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚大学诉称：2016年11月7日至15日期间，原、被告在微信上变烟机炉具买卖进行联系后达成协议，约定原告向被告支付货款12200元，被告按原告要求发货。原告于2016年11月18日通过银行转帐向被告银行帐户汇入12200元，随后，被告多次借故拖延，时至今日仍未交付货物给原告。经多方了解，原告得知被告已不从事烟机炉具买卖工作，收取货款后没有为原告安排送货，现已无法交付货物，故涉案买卖已无法实现。
原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求贵院查明事实依法支付原告的诉讼请求。具体请求：1、判令被告沈志合十日内向原告奚大学返还货款人民币12200元并按中国人民银行同期贷款利率计付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告奚大学向本院提交的证据有：
一、原告居民身份证、被告人口信息查询表，证明原告及被告的诉讼主体资格；
二、微信聊天记录，证明2016年11月7日至2016年11月15日期间，原、被告在微信上就烟机炉具买卖进行联系后达成协议；
三、微信聊天记录、招商银行跨行实时转帐业务回单，证明原、被告在微信上确认了货量及货款，约定了支付方式，随后原告依约通过银行转账向被告支付货款12200元。
被告陈少锋未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
被告沈志合未到庭应诉亦未提出书面答辩，只向本院提交一份《退股协议》。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。庭审中，原告补充说明，其是通过同行介绍得知被告有代理权，拿货价格便宜，所以就向被告拿货。当时与被告在微信上商定，向被告购买西门子品牌的型号为时代2号的抽油烟机20台，每台2**元共4400元，西门子品牌型号为10Y10T的抽油烟机20台，每台3**元共7800，两个型号抽油烟机的货款合计12200元。口头约定是汇款后的一个星期内发货。据了解被告现在已经没有代理权了，所以没有货物供应给原告。同时，经本院释明，原告明确要求被告支付违约金是从2016年12月1日即汇款后一星期起计算。
本院认为：原告奚大学与被告沈志合之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系有原、被告微信聊天记录、招商银行跨行实时转帐业务回单及本院庭审笔录证实。原告请求被告返还货款12200元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告请求在上述规定范围内，本院予以支持。被告沈志合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈志合在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告奚大学货款12200元及违约金（违约金以12200元为基数,从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项止)。
本案受理费52.50元，由被告沈志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年六月八日
书记员 邓瑞军
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3258号
原告:中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
负责人：谷振宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏伟，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：韩永红，该分行工作人员。
被告：王颖，女，1987年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张鹤伟，男，1982年1月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张林全，男，1952年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：韩宝枝，女，1957年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）与被告王颖、张鹤伟、张林全、韩宝枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托诉讼代理人韩永红、王宏伟、被告张鹤伟到庭参加了诉讼，被告王颖、张林全、韩宝枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、王颖偿还中原银行鹤壁分行贷款本金160000元，利息31895.65元（利息截止至2017年6月21日），本息共计191895.65元，以后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2、依法确认中原银行鹤壁分行对张林全、韩宝枝抵押财产享有优先受偿权；3、判令张鹤伟、张林全、韩宝枝对上述贷款本金160000元及利息承担连带保证责任。事实和理由：王颖于2015年1月23日在中原银行鹤壁分行贷款一笔，贷款合同编号：2015年营个贷字第003号，金额160000元，月利率9.8‰，期限2015年1月26日至2016年1月22日。张林全、韩宝枝对上述借款以其房产作为抵押物提供抵押担保。张鹤伟、张林全、韩宝枝对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。中原银行鹤壁分行向王颖发放了贷款，王颖未履行还款义务。张鹤伟、张林全、韩宝枝亦未承担担保责任履行代偿义务，上述借款已于2016年1月22日到期，经过多次催收，被告仍未偿还借款本息。截至2017年7月14日，被告仍拖欠本息合计31895.65元。为确保公司合法权益不受侵害，遂提起诉讼。
张鹤伟答辩称：中原银行鹤壁分行所述属实，借款合同期限内的利息已清偿，剩余本金可以分期偿还，但逾期利息希望双方再协商一下。
被告王颖、张林全、韩宝枝未出庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，中原银行鹤壁分行与王颖签署一份《个人借款合同》（合同编号为：2015年营个贷字第003号）；根据合同约定，王颖向中原银行鹤壁分行借款160000元，期限自2015年1月26日起至2016年1月22日止，月利率为9.8‰，逾期罚息为每日计收万分之4.9。张鹤伟、张林全、韩宝枝为该笔借款的共同还款人，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。张林全、韩宝枝自愿以其名下坐落于鹤壁市淇滨区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并进行登记。合同签订后，中原银行鹤壁分行依约向王颖发放了贷款。借款到期后，王颖偿还借款本金20000元，借款合同约定的贷款期限内的利息贷款人均已还清，剩余贷款本金140000元及利息31895.65元（自2016年1月23日，计算至2017年6月21日）以及2017年6月22日之后的利息至今未付，经中原银行鹤壁分行催收未果，为此成讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，王颖与中原银行鹤壁分行签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。中原银行鹤壁分行依约向王颖发放了贷款，王颖应依约还本付息，故对中原银行鹤壁分行要求王颖偿还剩余借款本金160000元的诉讼请求，因王颖已偿还本金20000元，本院依法在140000元范围内予以支持。对于中原银行鹤壁分行要求王颖支付逾期利息的诉请，因王颖在2016年1月22日贷款合同到期后未依约支付逾期利息，双方之间的利息约定亦符合法律规定，故对原中原银行鹤壁分行要求王颖支付逾期利息（1、2016年1月23日至2016年12月22日止的利息为31895.65元；2、2016年12月22日之后按照双方合同约定日万分之4.9计算至贷款偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于中原银行鹤壁分行申请确认对张林全、韩宝枝抵押财产的处置款项有优先受偿权的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，张林全、韩宝枝将其所有的位于鹤壁市淇滨区的房屋做抵押担保，并进行了他项权登记。在借款合同到期后，借款人及担保人均未及时足额履行还款义务，中原银行鹤壁分行要求对张林全、韩宝枝的抵押财产享有抵押权并就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于中原银行鹤壁分行要求张鹤伟、张林全、韩宝枝对该笔160000元借款及利息承担连带偿还责任的诉请，因借款合同签订时，张鹤伟、张林全、韩宝枝自愿承担连带保证责任并签订了共同还款承诺书，故对该诉请，本院依法予以支持。
王颖、张林全、韩宝枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王颖于本判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金140000元并支付利息（1、自2016年1月23日至2016年12月22日止的利息为31895.65元；2、2017年6月22日之后的逾期利息，按照借款合同约定日万分之4.9计算至判决确定的履行期限被告实际履行之日止）；
二、张鹤伟、张林全、韩宝枝对上述债务承担连带清偿责任；
三、中原银行股份有限公司鹤壁分行可就张林全、韩宝枝向其抵押的位于鹤壁市淇滨区的房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、驳回中原银行股份有限公司鹤壁分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告王颖、张鹤伟、张林全、韩宝枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一七年十月十六日
书记员 马学芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民催23号
申请人：宜兴市中飞塑料机械有限公司。住所地：宜兴市官林镇新官东路**号。统一社会信用代码91320282551207614K。
法定代表人：刘洪飞，总经理。
申请人宜兴市中飞塑料机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宜兴市中飞塑料机械有限公司持有的出票日期为2015年2月16日的嘉兴银行股份有限公司桐乡濮院支行银行承兑汇票一份（票号：31300051/32670500，票面金额为壹拾万元整，出票人为桐乡市桐鑫漂染有限公司，收款人为桐乡市致远环保科技有限公司，第一被背书人为无锡滆湖旅游用品有限公司，第二被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市中飞塑料机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人宜兴市中飞塑料机械有限公司负担。
审 判 长 赵建华
代理审判员 王宇芬
代理审判员 朱谷玥
二〇一七年二月七日
书 记 员 冯 枭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1139号
原告：杨某。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：周云，山东智祥律师事务所实习律师。
被告：李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨子兴、周云到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后常生气吵架。夫妻感情确已破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；嫁妆归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女李某乙。原告称近年来原被告经常生气，已分居半年，但未提交证据证明。
上述事实有以下证据证明：1、结婚证及户口本复印件各一份；2、原告陈述。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原被告登记结婚共同生活至今已有六年，而且育有一女儿，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告离婚之请求，证据不足，本院不予支持。为了孩子的健康成长，原被告应互谅互让，互相包容，共建幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丽华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终398号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭东，男，1962年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。2008年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年7月16日刑满释放。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人王旭东犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙0106刑初225号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人王旭东有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人王旭东退赔违法所得。原审被告人王旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王旭东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王旭东盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人王旭东申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王旭东撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛黄一
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第33号
原告：天津天盛贵金属经营有限公司。
委托代理人：张晓葳。
被告：陈好直。
原告天津天盛贵金属经营有限公司为与被告陈好直不当得利纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓葳到庭参加诉讼，被告陈好直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告天津天盛贵金属经营有限公司起诉称：被告原系原告员工，在任职期间，多次向原告暂支款共计31800元，但被告暂支上述款项，并无任何正当理由。后被告于2013年6月离职，上述款项经原告多次催讨未果。现要求被告返还原告不当得利31800元。
原告在本案审理过程中向本院提供记账凭证及付款凭单各六份，拟证明被告分多次向原告暂支31800元事实。
被告陈好直未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告陈好直未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据能证明原告所要证明的事实，故予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告原系原告员工。2013年1月7日被告向原告预支了5000元，同年1月12日暂支款5000元，同年2月4日暂支款5000元，同年3月5日预支1800元，同年6月5日预支10000元，同年6月21日预支5000元。
本院认为：被告向原告预支了31800元，理应向原告进行结账报销，但被告至今未及时履行义务，造成了原告损失，应当予以返还，故对于原告以不当得利为由要求被告返还该款项的诉讼请求，本院应予支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共合国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈好直于本判决生效后一个月内返还原告天津天盛贵金属经营有限公司31800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告陈好直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 叶孙斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01899号
原告：谢建国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：魏太平，男，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告谢建国诉被告魏太平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建国撤回起诉。
本案受理费1157元，减半收取578.5元，由原告谢建国负担。
审判员 许恒华
二〇一四年七月十八日
书记员 孙洁云
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7001号
原告：张国民，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才,永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：王学华，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告张国民与被告王学华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张国民及委托诉讼代理人王世才、被告王学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民向本院提出诉讼请求：判令被告给付土地租金30000元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告承租原告土地19.5亩及藕池两个，约定当年租金40000元。2016年9月20日被告为原告出具了欠条，并约定于2016年9月25日付清。被告仅在2016年10月份付租金10000元，下欠租金30000元未付，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王学华辩称,所租土地实际为18亩左右，租金每年18000元，土地播种小麦种子、化肥等共计7837.5元，藕池经调解包赔4000元，总共29000余元，年初已给付原告10000元，2016年9月30日给付10000元，下欠原告10000元左右。给原告出具40000元的欠条，系原告逼迫无奈所为，不是被告的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。“2015年10月份，被告承租原告转租的土地约19亩左右及藕池两个，当时土地已耕种上小麦，藕池内已种上莲藕。2016年9月20日，被告为原告出具欠条，内容为：今欠张国民土地租金40000元，定于2016年9月25日还清，如不还愿负一切法律责任。2016年9月30日，被告付原告10000元”。
对于双方当事人争议的土地租金是否为40000元及被告出具欠条的行为是否是其真实意思表示的问题，本院综合分析如下：被告王学华系完全民事行为能力人，其应能预见到出具欠条所产生的法律后果，所租土地面积19亩左右，且已耕种上了小麦，另有已种上莲藕的两个藕池，种子、化肥、人力、机械等费用，基本合理，故被告所抗辩的事是不能成立。
对于双方当事人争议的被告是否在租地初期给付原告押金10000元的事实，本院综合分析认为，对于给付事实，原告不予认可，被告又无证据证明，故被告对其主张的该事实未尽到举证责任，该事实不能成立。
本院认为，原、被告存在土地承包经营权出租合同关系，被告应按约定支付土地租金，原告主张被告给付下欠租金30000元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王学华于本判决生效后十日内给付原告张国民土地租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告王学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2520号
上诉人（原审被告）：涂木材，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：傅东星，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：刘丽萍，女，1972年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人涂木材因与被上诉人傅东星、原审被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6721号民事裁定，向本院提起上诉。
涂木材上诉称，其住所地在福建省大田县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省大田县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人傅东星起诉要求上诉人涂木材、原审被告刘丽萍偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人傅东星作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人涂木材请求将本案移送福建省大田县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00247号
原告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈子武，董事长。
委托代理人：刘朝辉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：胡静，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖润地置业有限公司诉被告胡静房屋买卖合同纠纷一案中，被告胡静下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程 昕
二〇一五年七月十七日
书记员 龙永训
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00247号
原告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈子武，董事长。
委托代理人：刘朝辉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：胡静，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖润地置业有限公司诉被告胡静房屋买卖合同纠纷一案中，原告芜湖润地置业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖润地置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖润地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7830元，由原告芜湖润地置业有限公司负担。
审判员 程 昕
二〇一五年十二月九日
书记员 龙永训
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5208号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐燕，女，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告徐燕为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐燕偿还透支欠款本金20596.50元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月2日利息2813.88元、逾期还款违约金1223.06元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告徐燕承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐燕经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
QQ卡（贷记卡）
卡号
6259960102611050
申领时间
二〇一四年十二月二十五日
信用额度
15000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2015年2月16日开始透支，2016年12月8日最后一次消费1897元，截止2017年8月2日尚欠透支总额24633.44元（其中贷款本金20596.50元、利息2813.88元、逾期还款违约金1223.06元。
还款事实
2015年2月27日还款2500元（之后见银行交易明细），2017年7月24日最后一次还款2000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
20596.50元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为1223.06元
透支利息
截至2017年8月2日的利息为2813.88元,之后的利息以透支本金20596.50元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金20596.50元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十月二十六日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5208号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。负责人：赵晨华，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐燕，女，汉族，住仙居县。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告徐燕为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐燕偿还透支欠款本金20596.50元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月2日利息2813.88元、逾期还款违约金1223.06元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告徐燕承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐燕经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种QQ卡（贷记卡）卡号6259960102611050申领时间二〇一四年十二月二十五日信用额度15000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年2月16日开始透支，2016年12月8日最后一次消费1897元，截止2017年8月2日尚欠透支总额24633.44元（其中贷款本金20596.50元、利息2813.88元、逾期还款违约金1223.06元。还款事实2015年2月27日还款2500元（之后见银行交易明细），2017年7月24日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金20596.50元逾期还款违约金按透支本金5%一次性计收为1223.06元透支利息截至2017年8月2日的利息为2813.88元,之后的利息以透支本金20596.50元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金20596.50元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十月二十六日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-4-?··??-3-?·
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01250号
申请执行人祝经飞，居民。
被告郭加高，居民。
原告祝经飞诉被告郭加高追索劳务合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月2日作出(2015）响民初字第01130号民事判决书，已经发生法律效力。被告郭加高应当给付原告祝经飞51600元，并承担诉讼费。逾期后被告郭加高未履行付款义务，原告祝经飞于2015年8月18日向本院申请强制执行。在执行中，郭加高无合适财产可供执行，原告祝经飞未提供被告郭加高可供执行的财产线索。本院认为，郭加高无合适财产可供执行，原告祝经飞未提供被告郭加高可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人祝经飞如发现被执行人郭加高有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年二月十五日
书记员 高 诚
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第761号
申请人：朱静
被执行人：王国富
本院依据已经发生法律效力的（2013）宛民初字第2395号民事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现无可供执行财产。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结朱静申请执行王国富交通事故赔偿一案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 张国庆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 博
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00286号
原告：王恒付，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：杨春跃，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告王恒付与被告杨春跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼；被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒付诉称：原、被告系多年客户关系。2013年11月19日，被告因经营需要向原告借款100000元，言明几日后即还。原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行贷款100000元以借给被告，被告也向原告出具了借条。后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还。现请求法院判决被告立即归还原告借款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告杨春跃未应诉、答辩。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、借条，证明被告借原告人民币100000元的事实；证据三、邮储银行的借款合同，证明原告从银行借款后借给了被告。
被告对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告未提供证据。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
原、被告系多年客户关系。2013年11月19日，被告因经营需要向原告借款100000元，言明几日后即还。原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行贷款100000元以借给被告，被告也向原告出具了借条。后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还。原告现请求法院判决被告立即归还原告借款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告坚持诉称意见，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款100000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求支付利息的主张，因借条中未明确约定利息，应认定为无利息，故对其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春跃于本判决生效后七日内归还原告王恒付借款人民币100000元；
二、驳回原告王恒付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020，合计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 刘爱民
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初931号
原告：梁鹏。
被告：霍志蔚。
原告梁鹏诉被告霍志蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏到庭参加了诉讼，被告霍志蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍志蔚偿还我人民币6000元以及逾期还款期间的利息；2、本案的诉讼费由被告霍志蔚承担。事实和理由：被告于2015年4月23日以借钱应急为由，向我借款6000元，约定借款期限自2015年4月23日至2015年7月23日止。借款到期后，经我多次催讨，被告未归还借款及利息。故根据《中华人民共和国合同法》第207条、第211条的规定，提起诉讼，请求如上。
被告霍志蔚未答辩，也未向本院提交证据，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告霍志蔚于2015年4月23日向原告梁鹏借款人民币6000元，约定借款期限为3个月，2015年7月23日归还本金。有被告霍志蔚出具的借据和原告梁鹏提供的支付宝转账电子回单为证。庭审中，原告梁鹏陈述，被告霍志蔚借款到期后至今未清偿为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条、支付宝转账电子回单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍志蔚向原告梁鹏借款，原告梁鹏履行了出借义务，原、被告之间形成了借款合同关系，债权债务关系明确，证据确实充分，借款到期后被告债务理应及时归还借款，现被告霍志蔚违约未能按期履行还款义务，应当承担违约责任。被告没有出庭辨认核对原告梁鹏所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利原告梁鹏要求被告霍志蔚归还借款本金及逾期还款的利息，并提供相应的证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素存在，故对原告梁鹏的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，因被告霍志蔚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：
被告霍志蔚于本判决生效之日起十日内给付原告梁鹏借款人民币6000元并支付利息（利息自2015年7月24日起按年利率6%计息至本判决生效后规定的履行期届满止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告霍志蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 李月爱
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1858号
原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
负责人：余庆生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告：胡娜，女，1989年9月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房物业攀分司）诉被告胡娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡娜经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金房物业攀分司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的2012年3月1日至2014年9月30日止物业服务费2949.1元、2012年9月1日至2014年9月30日，共计25个月生活垃圾费150元）、违约金2359.27元，三项费用共计5458.4元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系开发商合法选聘的，为仁和区”XX花苑”项目进行前期物业服务的公司。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务相关费的交纳时间、标准、违约责任等都进行了明确约定，但被告却一直拖欠补交。原告多次通过各种手段催收，被告仍拒绝支付，为此特向贵院起诉，请依法判决。
被告胡娜经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡娜系仁和区”XX花苑”小区X幢X单元X-
X号房屋的业主。原告系”XX花苑”小区选聘的前期物业服务公司。2011年8月26日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议确认了被告房屋的房号、产权/住房面积（111.92㎡），并对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费、代收代缴服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任以及其他物业服务、管理内容进行了约定。该协议第四条第二项约定：“乙方（被告）交纳费用时限：收房时预交六个月物业服务费，以后按每季度初交纳一次”。第三项约定：“住宅按产权面积每月0.85元/㎡”。第五条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方（原告）可代收电视光纤、宽带、房租等代收代缴费用（代收代缴费用不属于物业服务费），收费标准按政府规定和《攀枝花市物业管理办法》有关规定执行，其公摊比例按照实际损耗分摊。”第八条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应责任”。第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。协议签订后，原告组织人力、物力为”XX花苑”小区提供了物业服务管理。2014年9月30日，原告从”XX花苑”小区撤出。被告未交纳2012年3月至2014年9月的物业服务费2949.1元（111.92㎡×0.85元/㎡×31个月）。在物业服务期内及撤出后，原告在”XX花苑”小区内张贴催交通知，催促未交纳物业服务费的业主尽快交费。现原告起诉来院，要求被告交纳欠交的物业管理费、生活垃圾处置费及因未按期交纳物业管理费而产生的违约金。
上述事实，有前期物业服务协议、欠费明细、照片、调解案件处理单以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后，原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费，故被告应当向原告支付2012年3月至2014年9月的物业服务费2949.1元。关于生活垃圾处置费，因原告未提交证据证明其受有关部门委托代收该项费用，故本院对原告要求二被告支付2012年9月至2014年9月的生活垃圾处置费的诉讼请求不予支持。关于延迟支付物业服务费的违约金，按照《前期物业服务协议》的约定：“物业服务费每季度初交纳”，本院认为，该表述明确了物业服务费应当每季度交纳一次，但却没有明确交费的截止日期，也未明确所交纳的物业服务费系预交本季度的物业费还是交纳上一季度的物业费，系约定不明确，致使无法核算原告应当承担逾期交纳物业服务费的违约金金额。并且，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡娜经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡娜本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司2012年3月1日至2014年9月30日期间物业服务费1830.9元。
二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初1858号原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。负责人：余庆生，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。被告：胡娜，女，1989年9月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房物业攀分司）诉被告胡娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡娜经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金房物业攀分司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的2012年3月1日至2014年9月30日止物业服务费2949.1元、2012年9月1日至2014年9月30日，共计25个月生活垃圾费150元）、违约金2359.27元，三项费用共计5458.4元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系开发商合法选聘的，为仁和区”XX花苑”项目进行前期物业服务的公司。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务相关费的交纳时间、标准、违约责任等都进行了明确约定，但被告却一直拖欠补交。原告多次通过各种手段催收，被告仍拒绝支付，为此特向贵院起诉，请依法判决。被告胡娜经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡娜系仁和区”XX花苑”小区X幢X单元X-X号房屋的业主。原告系”XX花苑”小区选聘的前期物业服务公司。2011年8月26日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议确认了被告房屋的房号、产权/住房面积（111.92㎡），并对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费、代收代缴服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任以及其他物业服务、管理内容进行了约定。该协议第四条第二项约定：“乙方（被告）交纳费用时限：收房时预交六个月物业服务费，以后按每季度初交纳一次”。第三项约定：“住宅按产权面积每月0.85元/㎡”。第五条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方（原告）可代收电视光纤、宽带、房租等代收代缴费用（代收代缴费用不属于物业服务费），收费标准按政府规定和《攀枝花市物业管理办法》有关规定执行，其公摊比例按照实际损耗分摊。”第八条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应责任”。第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。协议签订后，原告组织人力、物力为”XX花苑”小区提供了物业服务管理。2014年9月30日，原告从”XX花苑”小区撤出。被告未交纳2012年3月至2014年9月的物业服务费2949.1元（111.92㎡×0.85元/㎡×31个月）。在物业服务期内及撤出后，原告在”XX花苑”小区内张贴催交通知，催促未交纳物业服务费的业主尽快交费。现原告起诉来院，要求被告交纳欠交的物业管理费、生活垃圾处置费及因未按期交纳物业管理费而产生的违约金。上述事实，有前期物业服务协议、欠费明细、照片、调解案件处理单以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后，原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费，故被告应当向原告支付2012年3月至2014年9月的物业服务费2949.1元。关于生活垃圾处置费，因原告未提交证据证明其受有关部门委托代收该项费用，故本院对原告要求二被告支付2012年9月至2014年9月的生活垃圾处置费的诉讼请求不予支持。关于延迟支付物业服务费的违约金，按照《前期物业服务协议》的约定：“物业服务费每季度初交纳”，本院认为，该表述明确了物业服务费应当每季度交纳一次，但却没有明确交费的截止日期，也未明确所交纳的物业服务费系预交本季度的物业费还是交纳上一季度的物业费，系约定不明确，致使无法核算原告应当承担逾期交纳物业服务费的违约金金额。并且，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡娜经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡娜本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司2012年3月1日至2014年9月30日期间物业服务费1830.9元。二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一七年十一月十六日书记员  沙娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第644号
申请执行人陈国胜。
申请执行人赵淑芹。
被执行人李晨。
被执行人淄博齐都大酒店股份有限公司，住所地：临淄区。
陈国胜、赵淑芹申请执行李晨、淄博齐都大酒店股份有限公司生命权纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2010）淄民三终字第54号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈国胜、赵淑芹于2010年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额246655元，已执行70121.50元，剩余176533.50元未能执行。现查明被执行人李晨、淄博齐都大酒店股份有限公司无财产可供执行，申请执行人陈国胜、赵淑芹也提供不出被执行人李晨、淄博齐都大酒店股份有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第644号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李晨、淄博齐都大酒店股份有限公司有财产可供执行，申请执行人陈国胜、赵淑芹可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一〇年九月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执770号之一
申请执行人：董秋芬，女，1977年6月28日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ平，男，1986年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人董秋芬与被执行人ＸＸ平民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人ＸＸ平下落不明，名下无银行存款和房产，暂无可供执行的财产。申请执行人董秋芬未受偿数额为463000元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月九日
书记员 裴东东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执770号
申请执行人：董秋芬，女，1977年6月28日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ平，男，1986年11月11日出生，汉族。
申请执行人董秋芬与被执行人ＸＸ平民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院于2017年5月9日作出的(2016)鄂0321民初1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董秋芬于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人ＸＸ平下落不明，本院于2017年9月11日向被执行人ＸＸ平公告送达了执行通知书，责令其在公告期满5日内履行生效文书确定的义务，但其逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ平550000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 何言厚
二〇一七年十二月十六日
书记员 裴东东
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初310号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月19日由浏阳市公安局取保候审，2016年4月19日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月份，被告人李某某在本市工业园某某厂务工。在厂务工期间，被告人李某某得知同在厂内工作的李某甲有做中药材生意的意向，江苏家乡有货源，打听浏阳是否有销路。被告人李某某遂起意骗李某甲将中药材运过来，在帮其销售过程中私自销掉并独吞货款，以偿还自己所欠赌账。过了几天，被告人李某某打听到中药材销路好，遂跟李某甲商议合伙做中药材生意，由李某甲先垫资调货过来，被告人李某某负责销售，赚的钱一人一半。后被告人李某某以已经联系好销路为由，多次催促李某甲发中药材过来，并要其有多少发多少。2015年8月3日，李某甲将一批重量为1000多斤，成本为22000余元，销售额可达3万余元的党参、黄芪片、当归等中药材托运给被告人李某某。被告人李某某收到货后，为尽快达到货物变现的目的，多次找人推销药材未果，在无人正常购买的情况下，被告人李某某支开李某甲，并声称该批药材系自己收账所得，最后以15000元的价格将该批药材卖给了曾某某。销售药材后的第二天，被告人李某某告知李某甲药材已经销掉。被告人李某某为躲避李某甲向他要钱，谎称自己要去深圳看望生病的妻子，等回来后再算账。被告人李某某将所得赃款用于偿还赌账和日常开支。事后，李某甲多次联系被告人李某某未果。
2015年12月8日，被告人李某某被抓获归案，归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人李某某家属已赔偿被害人李某甲经济损失22500元，被害人李某甲对被告人李某某的行为表示谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人李某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人李某某不具备社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、发还物品清单、领条、谅解书、物流收货单、药材照片、微信截图、账目、说明、调查评估意见书等书证；被害人李某甲的陈述；证人曾某某、余某、刘某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，故对被告人李某某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 何 涛
二〇一六年四月十九日
书记员 刘方可
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18420号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告祝维，男，1984年9月10日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祝维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祝维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92070.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92070.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2413号
原告徐亚，居民。
委托代理人曹培珍，律师。
委托代理人娄全成，律师。
被告娄永，居民。
本院在审理原告徐亚诉被告娄永机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐亚撤回对被告娄永的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐亚负担。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2177号
原告：象山县第一人民医院。住所地象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：左伟，该院院长。
被告：陈林，男，1990年1月1日出生汉族，工人，住湖南省浏阳市。
原告象山县第一人民医院与被告陈林民间医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告象山永信物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许象山县第一人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由象山县第一人民医院负担。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈 笠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终172号
上诉人（原审被告）王辉。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人程熙忠，行长。
原审被告管彦维。
上诉人王辉因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31066-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在青岛市崂山区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人二手住房贷款合同》第十二条约定，发生争议，协商不成，双方同意向贷款人所在地人民法院起诉。该约定合法有效。被上诉人（贷款人）中国银行股份有限公司青岛香港路支行的住所地在青岛市市南区香港中路6号。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十五日
书记员 张雪平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1507号
原告：张全根，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵保军，男，1972年4月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王永先，女，1972年6月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张全根与被告赵保军、王永先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张全根到庭参加诉讼，被告赵保军、王永先经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全根向本院提出诉讼请求：1、被告赵保军、王永先偿还原告张全根借款本金218000元及利息；2、本案诉讼费由被告赵保军、王永先负担。事实与理由：被告赵保军、王永先于2012年12月11日、2013年4月23日分两次共向原告张全根借款180000元，被告赵保军、王永先承诺借款期限为6个月，期限届满后被告赵保军、王永先未按约还款。2014年10月20日，经双方确认，被告赵保军、王永先向原告张全根重新出具218000元借据一张（其中包括本金180000元及利息38000元）。后原告张全根多次向被告赵保军、王永先主张权利未果，为维护原告张全根的合法权益，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告赵保平向原告张全根出具借据一份。载明：今借到张全根分别两次共借到现金贰拾壹万捌仟圆整，此据￥218000元。借款用途说明：注2012年12月11号，借现金壹拾万圆（￥100000元）；2013年4月23日借现金捌万圆整（￥80000元）；借款利息叁万捌仟圆整（￥38000元），以上为合款资金。借款人：赵保军。后经原告张全根多次向被告赵保军、王永先催要借款未果，为此成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张全根与被告赵保军之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告赵保军出具的借据予以证实。被告赵保军作为债务人未履行还款义务，损害了原告张全根的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告张全根请求被告赵保军偿还借款218000元的诉讼请求予以支持。
关于被告张全根请求被告赵保军按照年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方并未对利息进行约定，本院对按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年3月13日起至本判决确定的实际履行之日止的利息予以支持。
关于原告张全根请求被告王永先共同偿还借款及利息的诉讼请求，被告王永先、赵保军为夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻的共同债务，故本院对于原告张全根请求被告王永先与被告赵保军共同偿还债务的诉讼请求予以支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保军、王永先于本判决生效后十日内偿还原告张全根借款本金218000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年3月13日至本判决确定的履行期限内实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告赵保军、王永先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 路浩龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2114号
原告：高德标。
被告：李欣。
被告：占巧玲。
本院在审理原告高德标与被告李欣、占巧玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德标自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德标撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高德标负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年七月十三日
代书记员 谢建苏