浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第133号
原告：华煜建设集团有限公司，住所地湖州市富田家园6幢2单位。
法定代表人：沈黎兴，该公司总经理。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：金智贤，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：浙江南浔古镇旅游发展有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路徐家弄。
法定代表人：白坤先，该公司总经理。
委托代理人：周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：顾振贤，该公司员工。
原告华煜建设集团有限公司（以下简称华煜建设公司）为与被告浙江南浔古镇旅游发展有限公司（以下简称古镇旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告华煜建设公司的委托代理人舒文建、被告古镇旅游公司的委托代理人周桂珠、顾振贤到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告华煜建设公司的委托代理人舒文建、被告古镇旅游公司的委托代理人周桂珠、顾振贤到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。
原告华煜建设公司起诉称：2011年10月，原告华煜建设公司中标由被告古镇旅游公司招标的南浔古镇景区亮化工程，中标金额为2535.1530万元。随后，原、被告双方签订关于南浔古镇亮化工程的《建设工程施工合同》。在该合同履行期间，被告要求缩短合同约定的施工周期，因此，原告积极准备施工材料的制作及采购，以保证按照被告要求期限完工。2011年12月，被告因其自身原因要求原告停工。原告生产并运抵南浔施工现场的成品因被告要求停建而未用于施工安装中，导致原告积压的南浔库存成品达到298.8782万元。此外，因被告原因被迫停止施工给原告造成的损失包括但不限于：原告为工程尚未生产完成的半成品及其材料库存达到129.5126万元，原告为该工程对外采购而未使用的产品价值236.4975万元，原告因提前遣散组织的施工人员而产生的遣散费用及预期利润等。
原告认为，在南浔古镇亮化工程施工过程中，原告按照定约定履行义务，但由于被告自身原因造成了工程停建，导致原告遭受巨额损失。根据《合同法》第二百八十四条的规定，因被告原因致使工程停建造成的原告材料和构件积压、遣散费用等损失应由被告赔偿。根据原、被告口头约定，由于被告原因致使工程停建给原告造成其他分步通过诉讼途径解决。故原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告库存成品积压损失2988782元及利息损失558528.64元（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2012年1月1日暂计算至2015年3月31日止，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：中标通知书1份，以证明原、被告双方存在合法的建设工程施工合同法律关系的事实。
证据2：建设工程施工合同1份，以证明原、被告双方存在古镇亮化工程施工合同关系，且该合同中约定了工程的名称、地点及价款等条款的事实。
证据3：南浔仓库积压材料清单3份，以证明工程停工造成的南浔仓库成品积压的损失情况。
证据4：已完工工程结算材料1份，以证明原告按图施工，施工质量没有问题，且双方对已完工工程进行了结算，原告诉请的材料未列入结算范围的事实。
证据5：资产评估报告书1份，以证明南浔仓库成品积压的残值为1048737元的事实。
被告古镇旅游公司答辩称：1、双方的建设工程施工合同关系是双方达成一致而解除，并非因被告原因导致停工。原告使用的材料无法满足设计效果，做的部分亮化工程不能达到设计要求，导致了施工队伍撤离，工程停工，并将其存放在仓库的材料搬离，原告以其行为表明不再继续履行合同，被告没有违约行为，无需承担赔偿责任。2、原告的库存材料数量在入库时并未经被告确认，不排除部分库存材料与本案工程无关。3、原告不能证明其已经根据合同约定，严格按照工程进度采购材料，其未能按照“审慎”原则采购材料造成的损失与被告无关。4、按照出库时清点的材料数量及中标的材料单价计算，出库的材料价值是原告计算的2988782元，但是该价格中包含了大概25%的利润，该利润应当扣除。5、对原告主张的利息损失不予认可。
被告古镇旅游公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告古镇旅游公司质证后认为：1、对证据1的三性均无异议。2、对证据2的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，合同条款对原告方进货入库是有明确要求的。3、对证据3中“纪委”一栏的签字不认可，该签字人并非纪委工作人员，对其他单位的签名均无异议，对出库材料的数量没有异议，但不能证明这些材料是经被告验收合格并同意入库的，其中的6页表格是原告单方制作，被告不予认可。4、对证据4的真实性没有异议，对原告要证明的内容有异议，该证据不能证明停工的原因，也不能证明诉争的库存是经过被告验收入库的。5、对证据5的真实性没有异议，但是被告认为该报告中的评估价值就是库存材料的真实价值。本院审核后认为：1、证据1、2、4、5来源合法，内容真实，能够证明原告欲证明的待证事实，符合证据有效要件，本院均予以认定。2、对证据3，被告对出库的材料数量无异议，虽然被告认为该材料入库时未经其验收确认，但是未能举证证明其中部分材料与本工程无关，且其工作人员亦在材料出库清点时签字确认，故本院对由被告工作人员签字确认的清单予以认定，对原告单方制作的清单，虽然没有被告签字确认，但是被告在答辩时确认，根据原告中标时的单价计算，出库材料的价值应该为2988782元，与原告的计算清单能够印证，故本院对出库材料的计算清单予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定本案事实如下：
2011年10月11日，原告华煜建设公司中标了被告古镇旅游公司招标的南浔古镇景区亮化工程，双方于2011年10月12日签订《建设工程施工合同》（南浔古镇景区亮化工程）一份，工程名称为南浔古镇景区亮化工程，工程地点为南浔镇A段（嘉业藏书楼-
蒋家桥），B段（香山桥-三清桥），C段（三清桥-
马家港），工程内容为亮化及维护，开工日期为2011年10月13日（具体以开工及竣工报告为准），竣工日期为2012年1月10日（具体以开工及竣工报告为准），合同工期总日历天数为90天，合同价款金额为25351530元（其中包含安全防护、文明施工措施费206853元）。合同签订后，双方未能按照合同约定履行全部合同权利义务，约定的工程至今未竣工。
另查明，因工程中途停工，造成了原告方材料库存积压，依据中标时的材料价格计算价值为2988782元，依据双方认可的资产评估报告，该材料于2014年10月31日所表现的市场价值为1048737元。
本院认为：原告华煜建设公司与被告古镇旅游公司之间的建设工程施工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且经过合法的招投标程序，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行自身的义务，在出现无法继续履行合同的情形时应积极协商，相互履行通知、协助等义务，并按合同约定和法律规定采取积极措施，避免相关损失的产生及扩大，现双方均认为造成工程停工的责任在相对方，但是均未能提交证据予以证明，双方对工程停工造成的损失及损失的扩大均有过错，应当承担相应的责任，综合全案事实及双方的过错程度，本院认为原、被告应各自承担损失的50%为宜。至于损失的具体金额，考虑到库存积压的材料由原告提供，且现已由原告接收并保管，该材料归原告所有为宜，损失金额以库存材料中标时的市场价值减去双方委托评估时的市场价值计算，总损失金额为1940045元（2988782元-1048737元），总利息损失自合同约定的竣工日次日即2012年1月11日起计算至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，被告应支付原告的库存积压损失为970022.5元（1940045元×50%），利息损失以970022.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2012年1月11日起计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙江南浔古镇旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华煜建设集团有限公司损失970022.5元及逾期付款利息损失（利息损失以970022.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2012年1月11日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告华煜建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取受理费35178元，由原告华煜建设集团有限公司负担17589元，由被告浙江南浔古镇旅游发展有限公司负担17589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 施根泉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘晓勤