wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15097号
上诉人（原审被告）北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室（园区）。
法定代表人刘国强，总经理。
委托代理人彭素芬，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中关村科技租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号5幢E楼220。
法定代表人盛紫瑾，董事长。
委托代理人于文广，男，1979年2月17日出生。
委托代理人梁经基，北京市环富律师事务所律师。
原审被告刘国强，男，1968年8月12日出生。
原审被告王玉凤，女，1964年12月25日出生。
上诉人北京博创家和节能技术有限公司因与被上诉人中关村科技租赁有限公司、原审被告刘国强、原审被告王玉凤融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第37039号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京博创家和节能技术有限公司表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京博创家和节能技术有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京博创家和节能技术有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费66829元，由北京博创家和节能技术有限公司、刘国强、王玉凤负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费380元，由北京博创家和节能技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 熊 静
代理审判员 向 玗
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17394号
原告裴江，男，1983年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告周烽，男，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告裴江诉被告周烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴江委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告周烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裴江诉称：2017年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定利息为银行贷款基准利率四倍，借款期限为2017年1月24日至2017年3月24日止。当日，被告自愿将其所有的号牌为浙Ａ×××××小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。借款到期后，借款人仅在2017年6月1日和6月20日分别支付了3000元，其余本息经原告催讨至今未付。经计算，截止到2017年6月20日，扣除利息后尚欠本金58118元。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款58118元整，并支付该款自2017年6月21日起至实际履行日止按年利率17.4%（年利率4.35%的四倍）计算的利息。
被告周烽未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、收条各1份，欲证明被告向原告借款，且款项已经收到的事实。2、机动车登记信息1份，欲证明被告将其名下浙Ａ×××××抵押给原告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周烽于本判决生效之日起十日内返还裴江借款58118元整，并支付该款自2017年6月21日起至实际履行日止按年利率17.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由周烽负担。该款项已经由裴江预交，其同意由周烽将应负担的受理费在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一七年十一月二十七无
书记员 汤婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1826号
申请执行人：刘艳菊，女，1970年6月20日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：山东创富投资控股有限公司，住所地：莱芜高新区大桥北路20号。
法定代表人：李常亮，职务：董事长。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1669号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款180万元及利息，案件受理费10500元，保全费5000元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查控措施，查封了被执行人名下的房产、土地，但该财产暂时无法处置，被执行人已被纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
代理审理员巩鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 李 智
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1826号申请执行人：刘艳菊，女，1970年6月20日出生，汉族，住莱城区。被执行人：山东创富投资控股有限公司，住所地：莱芜高新区大桥北路20号。法定代表人：李常亮，职务：董事长。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1669号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款180万元及利息，案件受理费10500元，保全费5000元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查控措施，查封了被执行人名下的房产、土地，但该财产暂时无法处置，被执行人已被纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年六月二十日书记员  李 智
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3009号
原告：秦顺金，男，1967年12月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：王啟饼，男，1984年9月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：陈光佩，女，1984年5月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告秦顺金与被告王啟饼、陈光佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦顺金到庭参加诉讼，被告王啟饼、陈光佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦顺金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王啟饼、陈光佩立即归还所借原告40000元及利息，从2015年7月1日至2017年8月20日利息，按年利息24%支付，计20000元，共计60000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告王啟饼、陈光佩因资金周转向原告借款36000元整，并于当日出具借条一份给原告。2015年7月23日被告以同样理由向原告借款4000元整，没有出具借条。被告王啟饼、陈光佩两次向原告借款40000元整，此后原告多次催要，被告以种种理由搪塞，至今分文未偿还。
被告王啟饼、陈光佩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、馆藏婚姻档案核查证明等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告王啟饼、陈光佩因资金周转向原告借款36000元整，并于当日出具借条一份给原告。2015年7月23日被告以同样理由向原告借款4000元整，并出具承诺书一份，言明借款数额总计40000元，年息18%，年底付清。此后原告多次催要，被告以种种理由搪塞，至今分文未偿还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告秦顺金向被告王啟饼出借了40000元，被告王啟饼应在约定的期限内归还借款并支付相应利息，其未按期归还借款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告王啟饼归还本金40000元的请求，本院予以支持。原告要求按年息24%计算利息的请求，不符合约定，本院不予支持。利息应按约定的年息18%计算，从出借之日计算至本金还清之日止。被告王啟饼、陈光佩系夫妻关系，该笔债务产生于被告王啟饼、陈光佩夫妻关系存续期间，按法律规定，被告陈光佩应承担共同偿还责任。被告王啟饼、陈光佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王啟饼、陈光佩于本判决生效之日起十日内向原告秦顺金归还借款40000元，并承担支付利息（自2015年7月1日以40000元为基数，按年息18%计算至本金还清之日止）的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用650元（已减半收取），保全费620元，由王啟饼、陈光佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一七年十月十日
书记员 柳婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初299号
原告：石元珍。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
被告：屈先松。
原告石元珍诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向建江、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到彭武湘联系小工砍竹子。于是，彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。王二、彭武湘随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了�木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付所有原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同�重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长�在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告石元珍劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执698号
申请执行人何强生，住所地邵东
被执行人石细云，地址邵东县。
被执行人贺绍军，地址邵东县。
何强生与石细云、贺绍军承揽合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年2月1日作出的（2014）邵东民初字第718号已经发生法律效力。由于被执行人石细云、贺绍军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何强生于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石细云、贺绍军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何强生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石细云、贺绍军新的财产线索，申请执行人何强生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邵东民初字第718号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘 媛
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初19号
原告：李东，男.
被告：彭水利华建筑劳务有限公司。
法定代表人：何帮清职务：经理。
住所地：重庆市彭水县绍庆街道河堡社区26号附7号。
被告：陶厚国，男.
被告：唐华云，男.
本案在审理原告李东诉被告彭水利华建筑劳务有限公司、被告陶厚国、被告唐华云租赁合同纠纷一案中，原告李东于2018年3月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李东的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理950元，减半收取475元，由原告李东承担。
审判员 贾建文
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋琳霞
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执272号
申请执行人李升池，男，1956年3月12日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人徐建鸿，男，1963年11月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人黄少菊，女，1967年4月16日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人李升池与被执行人徐建鸿、黄少菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐建鸿、黄少菊应连带返还申请执行人李升池借款本金5万元及相应利息。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。被执行人黄少菊在周宁县第十中学有工资收入，已被本院查封冻结，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）闽0925民初253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执272号之四
本院在执行申请人李升池与被申请人徐建鸿、黄少菊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将黄少菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年七月一日
书 记 员 王怀武
浙江省台州市椒江区人民法�
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1759号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江解放北路1号，组织机构代码：××。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：陈双金，
椒江区梦都花园3号楼3单元601室，身份证号码：33262319700
8177351。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称
工行椒江支行）为与被告陈双金信用卡纠纷一案，于2009年7
月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海燕
适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托�理人田景云到庭参加诉讼，被告陈双金
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行椒江支行起诉称：2007年7月29日，被告陈双金向
原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约章程后，填写了
牡丹卡个人卡申请表。据牡丹信用卡章程、领用合约的规定，
若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用
款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他原因
透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息
，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未
达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞
纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5�超限费。被
告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使
用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他事项
也作了约定。原告于2007年8月4日审查批准，给被告陈双金透
支信用额度为10000元，并发给被告陈双金牡丹贷记卡（卡号
为6222305075064958）。被告领卡使用后，自2008年1月5日开
始透支，截至2009年6月1日，尚欠透支本金9968.62元，利息
、滞纳金和超限费13286.75元，合计23255.37元。要求判令被
告归还牡丹贷记卡透支本金9968.62元，并支付利息、滞纳金
和超限费（截止2009年6月1日的利息、滞纳金和超限费为1328
6.75元，自2009年6月2日起至付清之日止的利息按每日万分之
五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明
原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告陈双金未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的证据送达给被告陈双金，被告未提出
书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告
出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告陈双金领卡并经消费后，未按
约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈双金经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告陈双金于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支款
本金人民币9968.62元及截止2009年6月1日的利息、滞纳金和
超限费13286.75元，并支付自2009年6月2日起至本判决确定给
付之日止按每日万分之五的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈双金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支�）。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3092号
原告江油市农村信用合作联社含增分社
住所地：四川省江油市含增镇场镇
负责人杨再东
被告许建军，男，汉族，生于1990年5月5日，住四川省江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社含增分社诉许建军金融借款合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告江油市农村信用合作联社含增分社于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 曹蓉
二〇一三年七月一日
书记员 欧锐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1394号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：邱利军,女,1990年1月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人邱利军罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人邱利军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人邱利军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初102号刑事判决书中对被执行人邱利军并处罚金人民币二千元予的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初687-1号
原告：王玉利，农民。
原告：郑翠荣，农民。
原告：李丽丽，农民。
原告：王莘然，农民。
法定代理人：李丽丽，农民。
被告：刘东生，农民。
被告：唐旭，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安市支公司杨各庄营销服务部，住所地：河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村。
负责人：侯静涛，经理。
本院在审理原告王玉利、郑翠荣、李丽丽、王莘然与被告刘东生、唐旭、中国人民财产保险股份有限公司迁安市支公司杨各庄营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院依法扣押被告唐旭名下的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车，并以自有财产作担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
就地扣押被告唐旭名下的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树国
二〇一六年一月二十一日
书记员 阚景硕
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1703号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，职务：行长。
委托代理人：邓文旭，中国农业银行英德市支行风险管理部员工。
委托代理人：钟圣，中国农业银行英德市支行个人金融部员工。
被告：林伟方，男，1978年8月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告李林伟方信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓志捷
二〇一七年七月十八日
书记员 邓祠微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6496号
原告闻艳林。
委托代理人杨伟、王猛，河南中豫律师事务所律师。
被告郑州华裳服饰有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人窦李闯，总经理。
本院受理原告闻艳林与被告郑州华裳服饰有限公司合同纠纷一案后，被告郑州华裳服饰有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称被告成立时注册地在郑州高新区翠竹街，但从未在该地经营过，现该公司注册地已变更为郑州市中原区建设西路11号院1号楼5层509号。原被告合同签订地在中原区建设西路11号院1号楼509号，故本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的合同约定因本合同引起纠纷由合同签订地人民法院管辖。根据被告提交的证据，被告于双方合同签订时的实际经营地为郑州市中原区建设西路11号院1号楼5层509号，原告亦认可双方合同签订地为郑州市中原区，故郑州市中原区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 房津宇
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初68号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人刘礼军，男，1992年12月30日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被监视居住，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人刘礼军犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人刘礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年4月22日，被告人刘礼军酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由晴隆县南街往东街方向行驶，于同日2时20分许，当车辆行至上瑞线2335公里加600米（小地名：背街）处时，在超车过程中，与杨某驾驶的贵Ａ×××××号正三轮载客摩托车相刮，造成刘礼军受轻微伤，两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人刘礼军承担事故的全部责任，杨某无责任。经鉴定，被告人刘礼军血液中乙醇含量为133.97mg/100ml。
另查明，被害人杨某出具谅解书，请求不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人刘礼军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，到案经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0415号鉴定检验报告书，证人龙某1、龙某2证言，被害人杨某陈述，被告人刘礼军供述，现场勘查笔录、图、照片及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘礼军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘礼军明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘礼军从轻处罚。出庭检察员建议对被告人刘礼军在拘役二个月至五个月幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。被告人刘礼军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘礼军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千二百元（已预纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭汉国
二〇一七年八月二日
书记员 杨文斌
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第466号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人王海龙。
本院在执行ＸＸＸ与王海龙追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年八月二十八日
书记员 范 博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申28号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):四川三阳泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道10号成都花园三楼。
法定代表人:杨传福，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵云，北京大成(成都)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):四川福龙建筑有限公司，住所地四川省成都市青白江区祥福镇外�街38号。
法定代表人:何建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。
一审第三人:詹义文(曾用名詹天才)，男，汉族，1969年出生，住四川省蒲江县。
再审申请人四川三阳泰房地产开发有限公司（以下简称三阳泰公司）因与被申请人四川福龙建筑有限公司（以下简称福龙公司）、一审第三人詹义文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016)川民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三阳泰公司申请再审称，（一）二审判决关于工期延误的天数计算错误，并致相应违约金认定错误。1、涉案三阳锦城项目不存在逾期支付工程进度款的事实，工期不应顺延，二审认定福龙公司工期延误521.5天错误，应当为1253.5天；2、二审将违约金从5000元/天调整为500元/天于法无据，无法弥补三阳泰公司的实际损失。（二）二审关于三阳泰公司赔偿福龙公司停工产生的发电机油费及其他费用119846元的事实认定错误，应该为19846元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
福龙公司提交答辩意见称，（一）二审未将10万元油费纳入三阳泰公司已付工程款总额的事实认定正确。首先，根据合同约定，三阳泰公司有义务为涉案工程提供充足电力，超过正常用电价款的油费理应由三阳泰公司承担。其次，二审判决依据的《三阳锦城项目发电机油费及其他费》清单出具时间在三阳泰公司支付10万元油费之后，三阳泰公司并未否认该清单中的油费结算数额。（二）三阳泰公司第一项申请理由也不能成立。1、违约金标准。一审法院依据福龙公司的申请，调减违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。2、工程逾期天数。双方对福龙公司实际支付80万元的履约保证金并已退还40万元的事实无异议，福龙公司以实际支付80万元的行为向三阳泰公司提出了将履约保证金由100万元调减为80万元的新邀约，三阳泰公司以其实际行动作出了承诺。三阳泰公司主张20万元抵扣工程款不能成立。（三）涉案工程已竣工5年多，三阳泰公司至今没有付清剩余工程款，导致福龙公司经营陷入困境。综上，请求驳回三阳泰公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于工期延误天数及违约金问题。1、关于工期延误天数的问题。首先，三阳泰公司主张福龙公司未支付的20万元履约保证金应算作其已支付的工程进度款，依据不足。履约保证金与工程进度款在建设工程施工合同中属不同性质，在双方没有明确约定的前提下，二者并不能相互替代�抵销。故二审因三阳泰公司存在欠付工程款情形而认定1、4号楼工期应顺延28天，并无不当。其次，三阳泰公司依据2011年6月27日《工程（进度）款支付表》中“……根据合同应付款9569088×0.97=6497410，扣除已付土建款515万元，实际付款135万元（壹佰叁拾伍万元整）”的内容，认为2011年6月27日1、2、3、4号楼进度款仅需支付135万元而非6497410元，三阳泰公司已提前足额支付进度款，故主张二审认定1、2、3、4号楼的工期分别顺延169天错误。经查，双方对《工程（进度）款支付表》中应付款6497410元无异议，但对三阳泰公司已付款项存在争议，二审法院并未采纳该表中“扣除已付土建款515万元，实际付款135万元”的监理意见，而是结合《三阳泰公司付款福龙公司三阳锦城工程款支付确认单》和《合同约定支付额和实际支付额对比》等证据，认为三阳泰公司直至竣工验收之日仍�付工程进度款，并作出应对1、2、3、4号楼工期分别顺延169天的认定，亦无不当。三阳泰公司的该项再审申请理由不能成立。2、关于调整违约金的问题。二审将《施工合同补充协议》约定工程延误费由5000元/天调整为500元/天，前提是双方都有不同程度的违约情形，综合考虑到建筑行业的利润率较低、各栋楼同时施工、逾期时间计算存在交叉等因素作出裁量，并无不当。（二）关于发电机油费及其他费用119846元的问题。本院认为，确认发电机油费及其他费用的清单日期为2013年1月30日，三阳泰公司支付10万油费的收条日期在前。清单仅载明三阳泰公司应补项目部119846元，并不能证明前期支付的10万元应当予以扣减。三阳泰公司主张仅需支付19846元，证据不足。
综上，本院认为，三阳泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川三阳泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 王 丹
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民再24号
再审申请人（原审被告）：武汉九顺物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区绿景苑1栋2门4号。
法定代表人：黄志农，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琦，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：武汉徐东盛世商贸有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园291-A38。
法定代表人：凃军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡伟，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘焱，湖北景盛律师事务所律师。
原审被告：黄志农，男，汉族。
原审被告：宗小芹，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄志农（宗小芹之夫），男，汉族。
再审申请人武汉九顺物资贸易有限公司（以下简称九顺公司）因与被申请人武汉徐东盛世商贸有限公司（以下简称徐东盛世公司）借款合同纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00575号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月10日作出（2017）鄂01民申153号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人九顺公司的法定代表人黄志龙及委托诉讼代理人黄凯，被申请人徐东盛世公司的委托诉讼代理人刘焱，原审被告和原审被告宗小芹的委托诉讼代理人黄志农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九顺公司申请再审请求撤销原审判决，依法改判。其理由为，有新证据证明九顺公司与徐东盛世公司之间的借款协议只是形式，不是九顺公司的真实意思表示，没有实际发生借款行为。
再审庭审中，徐东盛世公司、黄志龙、宗小芹均对九顺公司的申请理由无异议。徐东盛世公司请求法院在查明事实的基础上依法判决；黄志龙和宗小芹同意九顺公司的再审请求。
徐东盛世公司向一审法院起诉请求判令：1、九顺公司向徐东盛世公司返还借款500万元，黄志农、宗小芹在抵押担保范围内承担连带清偿责任；2、九顺公司、黄志农、宗小芹承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐东盛世公司与九顺公司于2014年12月17日签订《借款协议》，约定：1、九顺公司因经营需要向徐东盛世公司借款500万元；2、借款期限为六个月，从2014年12月17日至2015年6月16日，其中2015年1月31日前归还200万元，2015年6月16日前归还余款300万元。当日，九顺公司向徐东盛世公司出具收条1张，载明收到徐东盛世公司借款500万元。徐东盛世公司于2014年12月18日出具500万元转账支票一张，收款人为九顺公司，用途为借款。还款期限届满，九顺公司未归还借款，徐东盛世公司以持有九顺公司法定代表人黄志农所有的两套住房房产证为由，认为黄志农以房产为上述借款提供担保，要求黄志农及其配偶宗小芹承担担保责任，故诉至本院，请求判如所请。一审法院判决：一、被告武汉九顺物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉徐东盛世商贸有限公司返还借款5000000元；二、驳回原告武汉徐东盛世商贸有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费23400元，由被告武汉九顺物资贸易有限公司负担。
九顺公司在再审庭审中提交检察机关对潘立慧和周农的讯问笔录，拟证明九顺公司与徐东盛世公司之间签订的借款协议只是形式，借款行为没有实际发生。徐东盛世公司对该份证据无异议。徐东盛世公司、黄志农、宗小芹在再审中均未提交新证据。经合议庭评议认为，九顺公司提交的讯问笔录与本案有关，徐东盛世公司表示对其无异议，本院对该份证据予以采信。
本院再审查明：徐东盛世公司与九顺公司于2014年12月17日签订《借款协议》，约定：1、九顺公司因经营需要向徐东盛世公司借款500万元；2、借款期限为六个月，从2014年12月17日至2015年6月16日，其中2015年1月31日前归还200万元，2015年6月16日前归还余款300万元。当日，九顺公司向徐东盛世公司出具收条1张，载明收到徐东盛世公司借款500万元。徐东盛世公司于2014年12月18日出具500万元转账支票一张，收款人为九顺公司，用途为借款。九顺公司和徐东盛世公司在再审庭审中确认，徐东盛世公司于2014年12月18日出具500万元转账支票款项未进账到九顺公司，徐东盛世公司没有向九顺公司实际支付涉案的500万元借款。
本院再审认为，徐东盛世公司提起本次诉讼，请求法院判令九顺公司向其返还借款500万元，并由黄志农、宗小芹在抵押担保范围内承担连带清偿责任。现经本院再审庭审，徐东盛世公司已经确认自己实际没有向九顺公司支付涉案的500万元借款。因此九顺公司的再审请求有事实依据，本院予以支持，徐东盛世公司的诉讼请求没有事实依据，应予驳回，原审判决九顺公司向徐东盛世公司返还借款500万元有误，应予纠正。
综上，九顺公司的再审请求成立，原审判决有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项判决如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00575号民事判决；
二、驳回武汉徐东盛世商贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费23400元，由武汉徐东盛世商贸有限公司负担；再审案件受理费46800元由武汉徐东盛世商贸有限公司和武汉九顺物资贸易有限公司各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第545号
原告杨某，农民。
被告庞某，农民。
本院在审理杨某诉庞某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
陪审员 张聪敏
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘光辉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第545号原告：孔某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1981年9月28日出生，汉族，农民。委托代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。原告孔某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人翟朋祥、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称，2011年年初，我与被告经人介绍认识，2011年8月15日登记结婚，婚后无子女。婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常吵闹，夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚、依法分割共同财产、被告承担诉讼费。被告王某辩称，我与原告婚前接触较多，相互了解。婚后虽然偶有吵闹，但都是因为生活琐事，两人没有大的矛盾，未导致夫妻感情破裂，为了家庭，我不同意离婚。经审理查明，2011年年底，原、被告经人介绍认识，2011年8月15日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因生活琐事时有吵闹，2013年2月6日，双方再次吵闹后原告回娘家居住至今。本院认为，原、被告双方婚前感情尚可，婚后虽因生活琐事时有吵闹，但只要夫妻双方互相宽容，多进行沟通，正确处理日常生活事务，夫妻感情是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告孔某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔晓勇二〇一三年五月二十四日书记员  张尊冉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第382号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，37岁，汉族，出生地福建省泉州市，文化程度文盲。2010年6月25日因吸食毒品被广州市公安局萝岗区分局决定行政拘留十五日。2013年1月6日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月19日刑满释放。因本案于2013年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈伟犯盗窃罪一案，于2014年3月24日作出（2014）穗天法刑初字第396事判决，认定：被告人�伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈伟申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第396号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈伟要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第396事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 张春节
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁智杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00475号
上诉人（原审原告）ＸＸ江，村民。
被上诉人（原审被告）张争齐。
被上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任军民，该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人李潇，陕西建工第四建设集团有限公司职工。
上诉人ＸＸ江因健康权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01653号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人ＸＸ江以其与张争齐就本纠纷达成和解协议并已执行为由，于2015年3月25日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ江申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ江撤回上诉。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第622号
原告：刘登攀，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：广州市南菱裕通汽车销售服务有限公司，住所地：广州市花都区。
本院在审理原告刘登攀诉被告广州市南菱裕通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘登攀于2015年4月28日以原、被告已和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：刘登攀的申请是其真实意思表示，是刘登攀对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘登攀撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告刘登攀负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐杰东
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00185号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某曾因盗窃，于2015年3月19日被行政拘留十二日。被告人周某因涉嫌盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留（15日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕422号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人周某于2015年4月13日凌晨1时许，至本市相城区北桥街道康升路2号雅菲思家具厂，翻窗进入厂区办公室，窃得被害单位雅菲思家具厂现金人民币820元、联想牌笔记本电脑1台，窃得被害人舒某乙价值人民币800元的Gtewy牌笔记本电脑1台。后将联想牌笔记本电脑销赃给苏州市高新区滨河路588号赛格电子市场二期4F42号的龙某，将Gtewy牌笔记本电脑销赃给苏州市高新区滨河路588号赛格电子市场的俞某。
被告人周某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关追缴赃款人民币728元及Gtewy牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人周某无异议并有供述在卷，另有被害人舒某乙的陈述，证人舒某甲、龙某、俞某的证言，物证被窃Gtewy牌笔记本电脑、现场勘查记录，价格鉴定意见，发破案经过和抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月十八日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起，至2015年9月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
二、Gtewy牌笔记本电脑发还舒某乙、人民币728元发还雅菲思家具厂；被告人周某退赔雅菲思家具厂人民币92元及窃得的联想牌笔记本电脑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一五年八月十九日
书记员 施 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终849号
原公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯炎火，男，1995年1月30日出生，安徽省歙县人，汉族，中专文化程度，无业，住歙县。2015年8月17日因盗窃被行政拘留十二日；2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月15日刑满释放。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人冯炎火犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）浙0191刑初222号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人冯炎火有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人冯炎火不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯炎火申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人冯炎火盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人冯炎火申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯炎火撤回上诉。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终849号原公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯炎火，男，1995年1月30日出生，安徽省歙县人，汉族，中专文化程度，无业，住歙县。2015年8月17日因盗窃被行政拘留十二日；2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月15日刑满释放。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人冯炎火犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）浙0191刑初222号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人冯炎火有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人冯炎火不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯炎火申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人冯炎火盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人冯炎火申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯炎火撤回上诉。浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一六年十月十七日书 记 员  陆勋潮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5205号
原告上海上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市开寅律师事务所律师。
被告唐卫军，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告唐卫军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）1，909.30元并支付违约金845.30元。本院于2014年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业管理有限公司委托代理人孙志杰到庭参加诉讼；被告唐卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告唐卫军自2008年4月起至2013年3月止拖欠1，909.30元物业服务费属实。本院认为，小区业主大会和业主委员会与原告签订的物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐卫军于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费1，909.30元；
二、被告唐卫军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上房物业管理有限公司违约金845.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐卫军负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一四年二月十九日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审526号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈勇军，男，汉族，公民身份号码×××8052，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁艳珍，女，汉族，公民身份号码×××8101，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月19日作出的斗征决字（2015）第0215035号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：96000（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月21日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月12日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0215035号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月十七日
书记员 吴悦媚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1759号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）墨晶晶。
被执行人毛小芳。
被执行人姜剑平。
被执行人姜娟。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛小芳、姜剑平、姜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0881民初1778号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人毛小芳归还借款本金30万元及利息，被执行人姜剑平、姜娟对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛小芳、姜剑平所有的坐落在江山市双塔街道站前里35幢3单元206室房屋已在银行抵押借款，暂时难以处置，被执行人姜娟所有的坐落在江山市XXXXXXXX室房屋正在本院另案处置当中，被执行人姜剑平所有的浙Ｈ×××××汽车及被执行人姜娟所有的浙Ｈ×××××汽车均被本院查封，但目前下落不明。另经查询银行存款、工商、金融理财等未发现被执行人毛小芳、姜剑平、姜娟有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人毛小芳、姜剑平、姜娟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1759号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 乐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1759号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人毛小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01778号，依法向被执行人毛小芳发出执行通知书，责令被执行人毛小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛小芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1759号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人姜剑平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01778号，依法向被执行人姜剑平发出执行通知书，责令被执行人姜剑平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜剑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜剑平（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
被 告 人 李 某 某 交 通 肇 事 一 审 刑 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
刑事判决书
（2014）闻刑初字第49号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2013年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年8月30日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，2014年1月3日经闻喜县人民检察院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日16时许，李某某驾驶晋MXXX**华菱之星牌重型自卸货车沿闻仓线由闻喜县城法相往神柏村方向行驶，行至下岭后村路段，在右转弯过程中与同方向贾某某无证驾驶无牌大阳110型摩托车发生碰撞，造成贾某某受伤，摩托车乘坐人贾某甲经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。2013年8月16日闻喜县公安局交警大队作出道路交通事故认定：李某某承担本次事故的主要责任，贾某某承担本次事故的次要责任，贾某甲无责任。事故发生后，被告人李某某拨打122报警电话及120急救电话。案发后，被告人李某某与被害人贾某某、贾某甲家属就民事赔偿部分达成调解协议，除保险公司赔偿数额外，李某某一次性赔偿被害人贾某甲家属各项经济损失元32000元，赔偿贾某某医药费8000元，并已履行，且取得了被害人贾某甲家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，证人贾某乙、贾某某等人的证言，法医学尸体检验报告，交通事故现场图、现场照片及勘验笔录，道路交通事故认定书，闻喜县人民法院民事调解书，谅解书，闻喜县公安局交通警察大队事故中队情况说明，闻喜县人民医院急救中心院前抢救病人登记簿，驾驶证、行驶证、查询信息及车辆信息，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，未能确保安全行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某某在发生事故后积极抢救伤者，向公安机关报案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，与二被害人的家属就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得了部分被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7495号
上诉人（原审原告）：刘明俊，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆洋生管道有限公司。
法定代表人：严伟，董事长。
委托诉讼代理人：周勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁其伦，男，汉族。
上诉人刘明俊因与被上诉人重庆洋生管道有限公司（以下简称洋生管道公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明俊的委托诉讼代理人杨文佳，被上诉人洋生管道公司的委托诉讼代理人周勇、袁其伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘明俊上诉请求：1、撤销一审判决，改判洋生管道公司支付刘明俊加班工资；2、本案二审诉讼费由洋生管道公司负担。主要事实和理由：1、《解除劳动关系协议书》并非解除《劳动合同关系》，《劳动合同关系》至今仍然存续。2、《收条》上并未书写“所有纠纷皆终止”。3、《解除劳动关系协议书》属于无效协议。
洋生管道公司答辩：1、解除劳动关系协议书系刘明俊在一审举示，洋生管道公司认可该证据真实性；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回刘明俊的诉请。
一审法院认定事实：2014年3月4日，刘明俊与洋生管道公司签订《劳动合同》，该合同约定合同期限自2014年2月12日起至2015年2月11日止；本合同到期前30天，如果双方对本合同无异议，本合同自动再延长1年。
2015年2月10日，刘明俊与洋生管道公司续签《劳动合同》，该合同约定合同期限自2015年2月10日起至2017年2月9日止；本合同到期前30天，如果双方对本合同无异议，本合同自动再延长1年。
刘明俊在洋生管道公司工作期间，洋生管道公司对其实行标准工时制，实际上班实行两班对倒，即从早上8点上班到晚上8点，或者从晚上8点上班到次日早上8点，中途留有吃饭时间。
2016年12月16日，刘明俊向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洋生管道公司支付2013年3月至2016年11月30日的加班工资456167元、2015年1月至2016年12月未休年休假待遇3681元，该委于2016年12月23日作出2016-57号逾期未作出决定案件证明书。刘明俊遂向一审法院提起本案诉讼，对其余仲裁请求，刘明俊向一审法院另案提起诉讼，一审法院已经受理。
2016年12月，刘明俊与洋生管道公司签订《解除劳动关系协议书》，该协议约定双方解除劳动关系，洋生管道公司支付刘明俊经济补偿金13306元后，甲乙双方的劳动关系即行终止，乙方不再要求甲方承担赔偿。
2016年12月24日，刘明俊向洋生管道公司出具收条一张，载明：收款人刘明俊今收到重庆洋生管道有限公司支付的经济补偿金共计人民币13306元。承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止纠纷皆终止。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据刘明俊与洋生管道公司签订的《解除劳动关系协议书》的约定，刘明俊在领取洋生管道公司支付的经济补偿金后，双方的劳动关系即终止，刘明俊不得再要求洋生管道公司赔偿。且刘明俊在领取经济补偿金出具的《收条》上明确承诺领取经济补偿金后双方劳动关系终止，纠纷皆终止，该处的纠纷，应指在出具《收条》时双方所发生的加班工资、未休年休假待遇等劳动争议纠纷，结合双方所签订的《解除劳动关系协议书》约定的刘明俊不得再要求洋生管道公司赔偿，应为刘明俊不再要求洋生管道公司支付除经济补偿金外的其他费用。现刘明俊要求洋生管道公司支付2014年3月至2016年12月期间的加班工资与前述协议约定和出具《收条》时的承诺不符，故对刘明俊要求洋生管道公司支付2014年3月至2016年12月期间的加班工资379795元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘明俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘明俊负担。
二审中，双方当事人均无新证据举示。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议。
本院认为，1、本案二审的争议焦点在于《解除劳动关系协议书》是否有效。2、《劳动合同关系》至今是否仍然存续。3、《收条》上是否书写“所有纠纷皆终止”。本院评判如下：
关于《解除劳动关系协议书》是否有效的问题。
首先，《解除劳动关系协议书》系刘明俊举示的证据，刘明俊在一审中陈述举示《解除劳动关系协议书》是为了证明其签订协议系洋生管道公司逼迫所签，因为不签就得不到经济补偿金。
其次，洋生管道公司在签订《解除劳动关系协议书》的同日向刘明俊支付了《解除劳动关系协议书》载明的经济补偿金，并由刘明俊同日出具《收条》，表明洋生管道公司已经履行了《解除劳动关系协议书》。洋生管道公司履行《解除劳动关系协议书》，即表明洋生管道公司追认该《解除劳动关系协议书》。
再次，刘明俊出具的《收条》还载明：承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止所有纠纷皆终止。表明刘明俊承诺收款后与洋生管道公司了结劳动关系期间的各种纠纷或劳动争议。
故，《解除劳动关系协议书》有效。
关于《劳动合同关系》至今是否仍然存续的问题。《解除劳动关系协议书》和《收条》均能证明洋生管道公司因公司搬迁，与刘明俊协商一致解除劳动关系，约定支付经济补偿金并了结劳动关系期间的各种纠纷或劳动争议，且已经履行完毕。因此，《劳动合同关系》业已终止。
关于《收条》上是否书写“所有纠纷皆终止”的问题。刘明俊出具的《收条》载明：承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止所有纠纷皆终止。因此，《收条》上书写了“所有纠纷皆终止”。
一审法院其他评判，本院予以确认。
综上所述，刘明俊上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘明俊负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 赖生友
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 董昫顗
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执389号
申请执行人高森，洮南市人，住洮南市。
被执行人洮南市聚宝乡长久村村民委员会。
负责人张凤喜，村民委员会主任。
上列当事人因土地承包合同纠纷一案，洮南市人民法院于2016年8月10日作出的（2015）洮福民初字第136号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0881执389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王久慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 吉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02516号
原告：张建国，1957年4月8日出生，汉族，下岗职工，住安徽省明光市。
被告：陈炳荣，1973年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：尹家举，1970年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张建国诉被告陈炳荣、尹家举民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告陈炳荣、尹家举经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：陈炳荣、尹家举于2013年8月1日向张建国借款23000元，于2013年11月4日借款5000元，利率为同期银行贷款利率的四倍，从2013年11月4日至2015年11月3日止计24个月，按月利率2%计息为13440元。双方签订有《借款合同》，陈炳荣、尹家举出具有借条，其只支付了2013年11月4日前的利息，之后的本息至今没有偿还。故具状，请求依法判决陈炳荣、尹家举向张建国偿还借款本金28000元、利息13440元，合计41440元。
被告陈炳荣、尹家举未答辩，亦未提供证据。
张建国向本院提供了借款合同及借条原件、陈炳荣和尹家举身份证、结婚证复印件等证明其诉讼主张。本院认为，张建国提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认其证明效力。
经过庭审的举证及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2013年8月1日，陈炳荣、尹家举与张建国签订借款合同和出具借条，向张建国借款23000元，约定借款期限为2013年8月1日至2013年10月30日止，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款的，按借款本金每日的2%支付违约金等。2013年11月4日，陈炳荣、尹家举又与张建国签订借款合同和出具借条，向张建国借款5000元，约定借款期限为2013年11月4日至2013年12月3日止，借款利率和逾期还款违约责任约定同前次借款。审理中，张建国认可，陈炳荣、尹家举已偿还至2013年11月4日的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈炳荣、尹家举向张建国借款的事实有双方签订的借款合同和陈炳荣、尹家举出具的借条为证，本院予以确认；张建国的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对张建国要求陈炳荣、尹家举偿还借款本息的诉讼请求予以支持。陈炳荣、尹家举虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
由被告陈炳荣、尹家举在本判决生效之日起三十日内偿还原告张建国借款本金28000元、利息13440元，合计人民币41440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告陈炳荣、尹家举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 张从江
人民陪审员 王玉华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第520号
原告石家庄煦文商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路638号。
法定代表人许俊文，董事长。
委托代理人穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师。
委托代理人李学龙，河北穆胜平律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-9222室。
法定代理人宋某，经理。
本院受理原告石家庄煦文商贸有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告对本案管辖权提出异议称，其公司法定地址为徐州市泉山区迎宾大道15-9222室，故请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。原告辩称，其与被告衡水卓永分公司签订的《钢材销售合同》第五条约定：“……协商不成可以向合同签约地人民法院提起诉讼”，且合同签约于石家庄市长安区，故本案应当由石家庄市长安区人民法院管辖，请求驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《钢材销售合同》第五条约定：“……协商不成可以向合同签约地人民法院提起诉讼”，且合同明确载明“签约于石家庄市长安区”，该协议管辖条款合法有效。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 薛 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋卓航
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第520号原告：石家庄煦文商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路638号。法定代表人：许俊文，董事长。委托代理人：穆胜平、李学龙，河北穆胜平律师事务所律师。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。法定代表人：宋殿龙，董事长。委托代理人：刘景海，男，1979年3月15日生，汉族，公司员工，住江苏省沛县。原告石家庄煦文商贸有限公司诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学龙，被告的委托代理人刘景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告以经营钢材等建筑材料为主业。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司（以下简称卓永分公司）因生产经营的需要，分别于2012年10月16日、10月26日分两次从原告处购买了价值320204.6元、295526元的钢材，并分别签订了《钢材销售合同》。原告依约将钢材送至卓永分公司指定的地点，卓永分公司对原告所送的钢材的规格、吨数等验收后出具了欠条，并陆续支付了部分货款。截至2013年8月3日，卓永分公司仍欠原告钢材款32万元。经原告多次催要，卓永分公司却一直拒绝支付。经查，卓永分公司系江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的分公司，且卓永分公司现已注销。根据公司法第十四条规定，卓永分公司所拖欠原告的钢材款应由被告来偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款32万元，违约金192000元（违约金自2013年8月3日起至2015年4月3日止，按月利率3%计算），共计512000元，本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、钢材购销合同2份、欠条2份，证明原告与卓永分公司之间存在钢材买卖合同关系及相关的约定和合同所涉钢材款的数额；2、收款收据、证明，证明卓永分公司欠原告货款32万元；3、卓永分公司的相关工商登记材料，证明被告设立并注销卓永分公司的相关工商登记情况，被告适格，应承担责任；4、李某调查笔录，李某的身份是合同签订时的经办人。被告质证意见：对证据1、2真实性有异议，合同上盖的是财务专用章，该印章不是我公司的，合同上盖财务专用章不合理；经办人李某不是我公司员工，对欠条的真实性有异议，没有与原告发生过买卖关系。对证据3无异议，与本案无关联性。对证据4有异议，证人李某未出庭。与本案无关联性。被告辩称：原告提交购销合同上的印章不是被告公司的，财务章很少用在合同上，合同上的印章一般是合同专用章或行政公章，用财务章不符合常理。李某签订的合同、收货单、欠条均未得到被告公司的授权，李某也不是被告公司的员工，原告诉求不属实。经审理查明，2012年10月16日、10月26日，原告与江苏九鼎环球建设科技集团衡水卓永分公司签订《钢材销售合同》各1份，约定原告向卓永分公司供应钢材分别为80吨货款为31万元、80吨货款为30.8万元。合同中付款方式及违约责任约定货到付款，如不能按时付款，则从到货时间开始计时，每吨每天加8元贴息费。合同落款处由卓永分公司加盖财务专用章并由李某签字。2012年10月16日、10月26日李某手写欠条各1份，证实收到原告方货物，分别欠现金320204.6元、295526元。该2份欠条上加盖了卓永分公司财务专用章。2013年8月3日的收款收据上有原告方人员许俊文和李某签字，显示钢筋欠款为32万元，李某于2013年9月3日书写证明载明“此条欠款未还，32万”。另查明，2011年12月30日被告申请设立江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司，2012年1月5日卓永分公司经核准成立。2013年10月9日被告作出《江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司的决定》，载明：“由于市场原因，经公司研究决定，注销江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司，该分公司债权债务已处理完毕，如发生任何纠纷均由我公司承担……。”2013年10月10日被告申请撤销卓永分公司，2013年10月11日被依法核准。庭审中被告对合同及欠条上“卓永分公司财务专用章”不予认可，但表示不进行印章真实性鉴定。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与卓永分公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了2份《钢材销售合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，被告对合同中加盖的卓永分公司财物专用章提出异议，但其表示不对印章的真实性进行鉴定，故对合同的效力本院予以确认。合同签订后原告依约履行向卓永分公司供货的义务，卓永分公司确认收到原告货物及相应的货款数额，后卓永分公司的经办人李某确认尚欠原告货款32万元，被告撤销卓永分公司，声明债权债务由其承担，故对原告要求被告偿还货款32万元的请求，本院予以支持。因合同中对逾期付款的违约金约定过高，应酌情核减，原告未提交相关证据证明其实际损失情况，故违约金依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜，自李某书写欠条次日即2013年9月4日起算至原告主张的2015年4月3日止。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，判决如下：被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告石家庄煦文商贸有限公司货款32万元及违约金（违约金自2013年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2015年4月3日止）。如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年一月二十五日书 记 员  郑乾坤
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1701号
原告胡钢宝。
被告胡艳杰，现因涉嫌诈骗于2017年11月4日被太谷县公安局逮捕，现羁押于太谷县看守所。
原告胡钢宝与被告胡艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡钢宝、被告胡艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钢宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款36.4万元及2015年12月1日起至还款之日同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，原告在被告处打工，2015年12月1日被告因资金周转向原告分9次陆续借款36.4万元，当时均出具借条，被告承诺只借款几天，但至今未付，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告胡艳杰承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在无法定给付期限。
本院认为，被告胡艳杰承认向原告胡钢宝借款36.4万元，并为原告出具借条，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因双方在借条上未约定借款利率及借款期限，故原告主张的利息从其主张权利之日开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，判决如下：
被告胡艳杰于本判决生效后十日内支付原告借款36.4万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年12月5日起至归还之日止的利息。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告胡艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一七年十二月十四日
书记员 白瑞艳
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0507行审2号
申请人苏州市相城区安全生产监督管理局,住所地苏州市相城区行政中心1号楼。
法定代表人范晓华，局长。
委托代理人郑杰，该局干部。
被申请人苏州润杰包装有限公司，住所地苏州相城经济开发区蠡塘河路109号。
法定代表人马建新。
申请人苏州市相城区安全生产监督管理局于2016年8月16日作出苏相安监管行罚[2016]23号行政处罚决定，根据《危险化学品安全管理条例》第八十条的规定，决定对苏州润杰包装有限公司作出罚款5万元的行政处罚。该处罚决定书于2016年8月16日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2017年3月9日向被申请人发出罚款催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款5万元。
本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，被申请人未将危险化学品储存在专用仓库内，该行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条的规定，申请人于2016年8月16日作出的苏相安监管行罚[2016]23号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律基本正确，行政程序合法。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区安全生产监督管理局申请执行的苏相安监管行罚[2016]23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 益
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10598号
申请执行人：卢英男，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：ＸＸ，男，1976年12月18日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26956号民事调解书，在执行申请执行人卢英男与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅付款人民币70,000元。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人ＸＸ的财产状况，查得并被执行人ＸＸ名下交通银行、工商银行、浦发银行、农业银行及平安银行账户，但上述账户皆未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10598号申请执行人：卢英男，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：ＸＸ，男，1976年12月18日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26956号民事调解书，在执行申请执行人卢英男与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅付款人民币70,000元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人ＸＸ的财产状况，查得并被执行人ＸＸ名下交通银行、工商银行、浦发银行、农业银行及平安银行账户，但上述账户皆未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第794-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
负责人卢才仁，该社主任。
被执行人曾昭奇，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人刘小，女，汉族，住广东省信宜市。
被执行人罗肇光，男，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被执行人曾昭奇、刘小、罗肇光金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）茂信法民二初字第185号民事判决书，被执行人曾昭奇、刘小应偿还借款本金100000元及利息87676.36元（该利息已计至2014年5月21日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给东镇信用社，并承担案件受理费2027元、邮递费150元；罗肇光对处理抵押物所得价款清偿该债务的不足部分向东镇信用社负连带清偿责任，对案件受理费、邮递费负连带交纳责任。但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘小在中国银行股份有限公司茂名信宜解放路支行有存款24049.6元，在信宜市农村信用合作联社营业部有存款21653.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小在中国银行股份有限公司茂名信宜解放路支行的存款24040元和在信宜市农村信用合作联社营业部的存款21650元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行开设的账号为2016052129200045589的执行案款专户，用于支付本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十二月三日
书记员 孔庆玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2044号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报梁明建，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1921号起诉书指控被告人梁明建犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人梁明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日3时许，被告人梁明建至本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室，利用插片开锁入室进行盗窃时，被正好回到家中的被害人曾某某、杨某某当场扭获。
到案后，被告人梁明建如实交代了上述事实。
上述事实，被告人梁明建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、杨某某的陈述，证人刘某的证言，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人梁明建已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁明建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁明建具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁明建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十一月十六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1456号
申请人：刘某某，男，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳城社会居委会新屋组。
担保人：李某某，男，汉族，居民，住湖北省石首市久合垸乡下堰口村。
被申请人：刘某甲，男，汉族，居民，住湖南省华容县鲇鱼须镇天鹅村
刘某某诉刘某甲、丁某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘某甲名下坐落于华容县章华镇沿河北路的在建房屋（房屋测量号：67054***1012），担保人李某某以其名下坐落于华容县章华镇解放路的房屋（房屋所有权证号：华房权证城关镇字第013**91号）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘某某提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，其提供担保的财产亦应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封刘某甲名下坐落于华容县章华镇沿河北路在建房屋（房屋测量号：67054***1012）；
二、查封李某某名下坐落于华容县章华镇解放路的房屋（房屋所有权证号：华房权证城关镇字第013**91号）。
案件申请费1270元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄永清
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 娟
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初1456号申请人：刘某某，男，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳城社会居委会新屋组。担保人：李某某，男，汉族，居民，住湖北省石首市久合垸乡下堰口村。被申请人：刘某甲，男，汉族，居民，住湖南省华容县鲇鱼须镇天鹅村刘某某诉刘某甲、丁某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘某甲名下坐落于华容县章华镇沿河北路的在建房屋（房屋测量号：67054***1012），担保人李某某以其名下坐落于华容县章华镇解放路的房屋（房屋所有权证号：华房权证城关镇字第013**91号）作为担保。本院经审查认为，申请人刘某某提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，其提供担保的财产亦应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封刘某甲名下坐落于华容县章华镇沿河北路在建房屋（房屋测量号：67054***1012）；二、查封李某某名下坐落于华容县章华镇解放路的房屋（房屋所有权证号：华房权证城关镇字第013**91号）。案件申请费1270元，由申请人刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄永清二〇一七年九月十三日书记员  邓 娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初8号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李佑国，男，1961年5月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，南昌市第二服装厂工人，住南昌市东湖区。2017年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曹澄清、陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人李佑国犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人李佑国及其辩护人曹澄清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月17日21时30分许，被告人李佑国在本市东湖区葡萄架巷15号“舒某缘”按摩店内，因琐事与被害人罗某、熊某发生争吵，进而产生肢体冲突。被众人劝架带离现场后，被告人李佑国为报复返回按摩店，用随身携带的一把水果刀向被害人熊某的腹部刺了一刀，而后逃离现场，并将水果刀丢弃。
经鉴定，被害人熊某腹部软组织刺创，损伤致小肠、肠系膜血管破裂，腹部出血，失血性休克中度，损伤程度构成重伤二级。被害人罗某头顶部皮肤擦伤、全身软组织擦伤、挫伤，损伤程度构成轻微伤。
2017年10月9日16时，被告人李佑国被侦查人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1.常住人口信息表、抓获经过等书证；2.证人李某、祝某1等的证言；3.被害人熊某、罗某的陈述；4.被告人李佑国的供述；5.被害人伤情鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录。公诉机关认为被告人李佑国使用凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时，被告人李佑国具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人李佑国对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李佑国犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其有如下的量刑情节：1.被告人李佑国归案后如实供述，具有坦白情节；2.被告人李佑国赔偿了两被害人的经济损失，并取得了谅解；3.被告人李佑国主观恶性小，系初犯、偶犯；4.被害人存在过错。希望法院对被告人李佑国从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年9月17日21时30分许，被告人李佑国在本市东湖区葡萄架巷15号“舒某缘”按摩店内，因琐事与被害人罗某、熊某发生争吵，进而产生肢体冲突。被众人劝架带离现场后，被告人李佑国为报复返回按摩店，用随身携带的一把水果刀向被害人熊某的腹部刺了一刀，而后逃离现场，并将水果刀丢弃。
经鉴定，被害人熊某腹部软组织刺创，损伤致小肠、肠系膜血管破裂，腹部出血，失血性休克中度，损伤程度构成重伤二级。被害人罗某头顶部皮肤擦伤、全身软组织擦伤、挫伤，损伤程度构成轻微伤。
2017年10月9日16时，被告人李佑国被侦查人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人李佑国与被害人熊某、罗某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人熊某经济损失11.5万元，赔偿了被害人罗某经济损失3000元，并取得了被害人熊某、罗某的谅解。
上述事实，被告人李佑国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、罗某的陈述，证人李某、祝某1、胡某的证言，抓获经过，现场视频截图，南昌市东湖区公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（伤）字[2017]908号鉴定书，南昌市东湖区公安司法鉴定中心东公鉴（临床）[2017]935号鉴定书，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）受（法物）字[2017]1467号法医物证鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收条，撤诉报告，被告人李佑国的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佑国使用凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李佑国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李佑国归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。被告人李佑国与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人熊某、罗某的经济损失，并取得了两被害人的谅解，可对其从宽处罚。本案系因民事矛盾激化引发，被害方有一定的过错，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见本院予以支持。为此，根据被告人李佑国的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人李佑国所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李佑国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一八年四月三日
书 记 员 华 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17813号
原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘建民，男，40岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告刘建民物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王泽磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民破3号
申请人：石河子开发区宇航机械有限公司管理人。
2017年9月26日，申请人石河子开发区宇航机械有限公司管理人向本院提出申请，称破产企业的破产财产已经分配完毕，请求本院终结石河子开发区宇航机械有限公司破产程序。
本院认为：2017年9月25日，石河子开发区宇航机械有限公司管理人制作的《石河子开发区宇航机械有限公司破产财产分配方案》，已经本院裁定认可，依据该分配方案，破产企业的破产财产已经分配完毕，应当终结本案的破产程序.依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
终结石河子开发区宇航机械有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 娄战英
审判员 刘宁之
审判员 程 春
二〇一七年九月二十六日
书记员 文黎霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第168号
申请人林世军，男，1974年1月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被申请人韦永军，男，1970年9月26日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被申请人彭竹仙（韦永军之妻），1970年5月20日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
申请人林世军因情况紧急于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人韦永军、彭竹仙的财产进行查封、扣押、冻结，价值2000000元。并已向本院提供相应价值的房产担保。
经审查，本院认为，申请人林世军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韦永军、彭竹仙在金融机构的存款2000000元或查封、扣留其相应的财产或财产权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑传勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 付 霞