宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第321号
原告：安徽龙牌××贸易有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：安徽省××××室。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：董某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××××国际贸易有限公司（组织机构代码
为××××）。工商登记住所地：浙江省××路××-
1，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区雅戈尔大道1号b座409-
415室。
法定代表人：王某某。
委托代理人：许某某。
原告安徽龙牌××贸易有限公司（以下简称龙××公司
）为与被告宁波××××国际贸易有限公司（以下简称中××
公司）买卖合同纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理
。本案审理期间，本院根据原告龙××公司的申请，依法对被
告中××公司实施了财产保全。被告中××公司在答辩期内对
本案管辖权提出了异议，后于2010年5月20日撤回了管辖权异
议。本案于2010年6月18日公开开庭进行了审理，原告龙××
公司的委托代理人董某某、被告中××公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙××公司起诉称：龙××公司与中××公司于200
9年10月12日签订了产品购销合同一份，约定中××公司向龙
××公司供应干木薯6000吨，单价为1295元／吨，合同总价款
为777万元，交货期限为2009年11月20日。龙××公司已按约
定向甲基公某支付了保证金155.4万元，但中××公司至今未
向龙××公司供应干木薯。经龙××公司多次催促，中××公
司于2010年1月8日、1月11日、2月8日分三次共退还龙××公
司保证金51.5万元，剩余保证金103.9万元至今未退还。中×
×公司的违约行为致使龙××公司签订合同的目的无法实现，
给龙××公司造成了重大经济损失，中××公司依法应承担相
应的违约责任。故诉至法院，请求判令：一、解除龙××公司
与中××公司之间的买卖合同关系；二、由中××公司返还龙
××公司保证金103.9万元，并支付逾期利息32830元（自2009
年11月21日起按日万分之二点一暂计算至2010年3月28日，之
后继续计算至实际支付之日止）；三、由中××公司支付龙×
×公司经济损失1331760元。诉讼过程中，因计算有误，龙×
×公司将第三项诉讼请求变更为：由中××公司支付龙××公
司经济损失1071840元。
被告中××公司答辩称：一、按照双方的约定，进口许
可证是由龙××公司办理的，但龙××公司未办理下来，龙×
×公司对导致合同不能履行亦负有一定的责任，故应结合双方
的损失情况来适当返还保证金；二、龙××公司要求赔偿经济
损失的诉讼请求是极不合理和无事实依据的；三、对于龙××公司提出的第一项诉讼请求表示同意。
原告龙××公司为证明其主张，向本院提交了下列证据
：
1.龙××公司与中××公司于2009年10月12日签订的产
品购销合同1份，用以证明龙××公司与中××公司以合同形
式对涉案货物的交货期限、交货地点及方式、运输方式及费用
负担、违约责任等作了明确约定的事实；
2.电子转账凭证及收款收据各1份，用以证明龙××公司
已按双方合同的约定向甲基公某支付了保证金155.4万元的事
实；
3.龙××公司于2009年11月16日分别与安徽丰某生物化
学股份有限公某（以下简称丰某股份公某）、安徽丰某马鞍山
生物化学有限公某（以下简称丰某马鞍山公某）签订的木薯买
卖合同各1份，用以证明根据龙××公司与丰某股份公某、丰
某马鞍山公某签订的木薯买卖合同约定，龙××公司应向丰某
股份公某、丰某马鞍山公某支付违约金共计284400元，同时证
明龙××公司的可得利益损失为1047360元的事实。
4.进境粮食和饲料加工、使用单位预审核考核表2份（其
中预审核审批时间为2009年11月16日的为复印件）、江苏出入
境检验检疫局出具的进境动植物检疫许可证申请表信息1份，
用以证明为履行合同，龙××公司与最终购买方丰某股份公某
两次办理进境检疫预审核申请，但终因中××公司的原因未获
得国家质检总局批准的事实；
5.丰某股份公某、丰某马鞍山公某向龙××公司发出的函件各1份，用以证明因中××公司的违约行为导致龙××公
司被索赔，龙××公司应向该两家公某承担货物总额3%的违约
损失共计284400元的事实；
6.中××公司出具的承诺函1份（当庭提供，复印件），
用以证明中××公司曾承诺因资金困难暂缓退还保证金，并承
诺以银行贷款利率的3倍来支付利息的事实，但龙××公司并
未同意，是中××公司单方向龙××公司的业务员出具的。
对原告龙××公司提交的上述证据，被告中××公司质
证后认为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议
，但所付款项按合同约定应是20%的预付款，收据上写的“保
证金”应是会计人员的笔误。对证据3的真实性有异议，与本
案也没有关联性，如龙××公司无买卖国外木薯的资质，所签
订的合同也是不合法的。对证据4的真实性无异议，但对其中
的两份预审核考核表的关联性有异议，这是丰某股份公某的内
部表格，与龙××公司、中××公司之间的合同履行没有关系
；进境动植物检疫许可证申请表信息恰恰证明了龙××公司未
将进境动植物检疫许可证办理下来，导致合同无法履行，未审
批下来是因为柬埔寨发生了疫情，并非中××公司的过错。对
证据5的真实性有异议，与本案亦缺乏关联性，龙××公司与
案外人签订的买卖合同是其独立的贸易关系，与中××公司没
有关系。对证据6的真实性不能确认。
被告中××公司为证明其主张，向本院提交了镇江某某
国际货运代理有限公某于2010年1月17日出具的证明1份（当庭
提供），用以证明涉案货物应由龙××公司办理进口许可证的事实。
对被告中××公司提交的上述证据，原告龙××公司质
证后认为：该证据已过举证期限，首先不同意质证，如果要质
证的话，该证据从形式上看不具有合法性，这是单位证明，应
由主要负责人签字，从内容上看镇江某某国际货运代理有限公
某称应由龙××公司办理检疫许可证不是事实，这仅仅是其判
断。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：
对龙××公司提交的证据1、2、4的真实性，中××公司
无异议，因与本案直接相关联，故本院对该三组证据的真实性
、合法性、关联性予以确认。龙××公司提交的证据3，因龙
××公司并非生产型企业，其购买涉案货物的目的就是为了转
手卖给下家以获取利润，从龙××公司提交的证据4也可看出
，中××公司应当知道涉案货物的实际加工使用单位并非龙×
×公司，其不可能误以为龙××公司是涉案货物的最终用户，
故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。龙×
×公司提交的证据5，因两函件虽要求龙××公司承担“货款
总额3%的违约责任”，但龙××公司并未实际承担，故尚不构
成龙××公司的损失，因此，本院对该证据与本案的关联性不
予确认。龙××公司提交的证据6为复印件，且未在举证期限
内提交，而中××公司对其真实性亦不清楚，故本院对该证据
的证据效力不予确认。
中××公司提交的证据即镇江某某国际货运代理有限公某出具的证明，因中××公司未在举证期限内提交，且该证据
无法得到有效质询，故本院对该证据的证据效力不予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：
2009年10月12日，龙××公司与中××公司签订了产品
购销合同一份，约定龙××公司向甲基公某购买干木薯6000吨
（数量偏差范围为正负10%），单价为1295元／吨，合同总价
款为777万元，交货期限为2009年11月20日，交货地点为镇江
港口，中××公司负责报关及清关事宜及费用，码头包干费用
由龙××公司承担，自合同生效之日起3个工作日内龙××公
司应向甲基公某支付相当于某某总价款20%的预付款，等等。
合同签订后，龙××公司于2009年10月15日通过银行向甲基公
司某某款项155.4万元，中××公司于2009年12月11日向龙×
×公司出具了一份金额为155.4万元、款项内容为“保证金”
的收据。
2009年11月3日，丰某股份公某作为加工使用单位向乙出
入境检验检疫局申报了7000吨产地为泰国的干木薯的进境检疫
预审核，同月9日获得通过。后因中××公司将进口干木薯的
产地变更为柬埔寨，丰某股份公某重新于同月12日向乙出入境
检验检疫局申报了7000吨产地为柬埔寨的干木薯的进境检疫预
审核，并于同月16日获得通过。后中××公司持该预审核考核
报告等材料向进境口岸所在地的江苏出入境检验检疫局申请办
理进境动植物检疫许可证，因“出口国或所申请产品疫情不详
，需要风险分析，目前暂不审批”原因而最终未获得国家质量监督检验检疫总局的批准。后中××公司于2010年1月8日、1
月11日、2月8日分三次共退还龙××公司预付款（保证金）51
.5万元，剩余预付款103.9万元一直未予退还，从而酿成本案
纠纷。
另查明，2009年11月16日，龙××公司分别与丰某股份
公某、丰某马鞍山公某签订了木薯买卖合同各一份，约定丰某
股份公某、丰某马鞍山公某分别向龙××公司购买（柬埔寨）
干木薯4000吨、2000吨，单价均为1580元／吨，交货地点分别
为蚌埠新港码头、马鞍山金星码头，并均约定卖方如在合同期
内不能完成合同量的90%，应按不足部分货款的3%承担违约金
。
本院认为：龙××公司与中××公司之间发生的干木薯
买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、
行政法规效力性强制规定的情形，应为合法有效，双方均应全
面依约履行各自的义务。合同签订后，龙××公司已按合同约
定如期支付了预付款，而中××公司却未能如期交付货物，属
不能履行，已构成根本性违约，龙××公司有权解除双方签订
的买卖合同。根据《进境动植物检疫审批管理办法》第四条“
申请办理检疫审批手续的单位（以下简称申请单位）应当是具
有独立法人资格并直接对外签订贸易合同或者协议的单位”的
规定，申请办理涉案货物检疫审批手续的申请单位应是中××
公司，事实上涉案货物进境动植物检疫许可证申请表上显示的
申请单位亦是中××公司，故中××公司辩称导致其不能履行
合同是因为龙××公司未申请到进境动植物检疫许可证的主张，缺乏依据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止
履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要
求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中×
×公司已返还部分预付款，龙××公司也已接收，但龙××公
司在本案庭审中表明在本案起诉之前并未正式提出过解除合同
，故解除合同的效力应自本案起诉状送达中××公司始发生，
合同解除后，中××公司始产生返还预付款的义务，由此中×
×公司逾期返还预付款给龙××公司造成的利息损失，应自此
时开始计算（经查，中××公司于2010年4月9日收到本案起诉
状）。由于中××公司的违约，致使龙××公司与第三方签订
的合同无法履行，龙××公司存在可得利益损失，龙××公司
按其与第三方的合同价款948万元扣减龙××公司与中××公
司的合同价款777万元所得差价171万元，再扣除必要交易成本
922560元［主要包括镇江港码头港务费21万元（按35元／吨计
算）、吨袋租赁费4.5万元（7.5元／吨）、短泊费30万元（50
元／吨）、其他杂质和损耗367560元（61.26元／吨）］后可
得利益损失为787440元，该利益是实际存在并确定的，其计算
方法较为合理，且龙××公司并非生产型企业，其自身不可能
消耗6000吨干木薯，中××公司在与龙××公司签订合同时应
当预见到龙××公司购入干木薯是为了转售需要，该利益具有
可预见性，故对于该利益损失，中××公司应予赔偿。因龙×
×公司并未向第三方支付所谓的违约金284400元，故尚不构成
龙××公司的实际损失，因此，龙××公司要求中××公司赔
偿该部分经济损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款
、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定
，判决如下：
一、解除原告安徽龙牌××贸易有限公司与被告宁波×
×××国际贸易有限公司于2009年10月12日签订的产品购销合
同；
二、被告宁波××××国际贸易有限公司应于本判决生
效后十日内返还原告安徽龙牌××贸易有限公司预付款103.9
万元及该款自2010年4月10日起至本判决确定的履行之日止按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算所得的逾期返还利
息损失；
三、被告宁波××××国际贸易有限公司应于本判决生
效后十日内赔偿原告安徽龙牌××贸易有限公司经济损失7874
40元；
四、驳回原告安徽龙牌××贸易有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23949元，减半收取计11974.50元，财产保全
费5000元，合计16974.50元，由原告安徽龙牌××贸易有限公
司负担1355.50元，由被告宁波××××国际贸易有限公司负
担15619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一〇年七月十四日
书记员 吴庚华