北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37904号
原告：北京联嘉云控股有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21639号）。
法定代表人：闫默，经理。
被告：俞淼，女，1984年4月13日出生，自述住北京市。
原告北京联嘉云控股有限公司（以下简称联嘉云公司）与被告俞淼（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联嘉云公司的法定代表人闫默，被告俞淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联嘉云公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向俞淼支付：1.2014年11月10日至2015年2月28日的工资差额13440元；2.解除劳动关系的经济补偿金17920元；3.2015年1月1日至2015年12月31日未休年休假工资2059.77元、2016年1月1日至2016年6月27日期间的未休年休假工资1647.82元。事实和理由：1.我公司已经按照与俞淼、北京联嘉云贸易公司签订的《变更协议》约定的条件向俞淼支付了劳动报酬，故俞淼的支付2014年11月10日至2015年2月28日工资差额的主张不符合事实，我公司不同意支付。2.俞淼无权主张解除劳动合同经济补偿金。《变更协议》中，俞淼明确与联嘉云贸易公司再无争议或者要求，应当按照协议约定处理。2014年下半年，由于我公司经营困难，于2014年11月12日召开员工大会，宣布公司停业。2016年3月1日起，俞淼一直在家待岗，我公司就解除劳动合同的问题多次与其协商均未果，由于我公司已经停业停产，出现经营困难，双方的劳动合同无法继续履行，属我公司与俞淼之间的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，故我公司有权解除劳动合同，且不应支付解除劳动合同经济补偿金。3.俞淼自2014年11月10日至2015年2月28日没有完全出勤，截至书面告知俞淼解除劳动关系之日，其在家休息的时间已经远超其未休年休假的时间，此期间我公司仍按照北京市最低工资标准的70%向俞淼发放了工资，另外，2016年春节，我公司统一安排员工休了5天年假，故我公司不应支付未休年休假的工资。综上，要求判如所请。
俞淼辩称，不同意联嘉云公司的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。首先，联嘉云公司与我、北京联嘉云贸易公司签订了协议，协议约定了待岗期间给付工资的标准，但是我仍然正常工作，协议并未约定正常上班的人按照什么标准发放工资，所以我认为还是应该按照正常的工资标准进行发放。其次，对于解除劳动关系的经济补偿金，依据相关法律，我认为联嘉云公司应当支付我。最后，我的社保显示我已经工作年满10年，每年有10天年休假，2015年我只休息了5天，还有5天没有休息，2016年我一天也没有休，因此，联嘉云公司应支付我未休年休假的工资。
俞淼以联嘉云公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2014年11月10日至2015年2月28日的工资差额13440元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金27000元；3.支付2015年未休带薪年休假工资3724元；4.支付2016年1月1日至2016年6月27日未休带薪年休假工资5213元。2017年2月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13912号裁决书，裁决：1.联嘉云公司向俞淼支付2014年11月10日至2015年2月28日工资差额13440元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金17920元；3.支付2015年未休带薪年休假工资2059.77元、2016年1月1日至2016年6月27日未休带薪年休假工资1647.82元；4.驳回俞淼的其他仲裁申请。联嘉云公司不服仲裁裁决，诉至本院，俞淼未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。俞淼于2012年9月4日入职案外人北京联嘉云贸易有限公司（以下简称联嘉云贸易公司），约定俞淼月工资为4500元，2014年3月上调至5400元。
双方均认可2014年11月10日，联嘉云贸易公司（甲方）与联嘉云公司（乙方）、俞淼（丙方）签订《劳动合同变更协议》，约定丙方同意甲方将劳动合同转让给乙方，该转让自本合同签订之日起生效，并发生以下法律后果：自转让之日起丙方与甲公司之间的劳动关系即告解除，并同时与乙方之间按照丙方和甲方之间的劳动合同约定的条款和条件形成新的劳动关系，并由乙方与丙方双方在该劳动合同的剩余期间继续执行该劳动合同。丙方对甲方再无任何主张或要求，丙方在甲方已经工作的年限累计至丙方，即在计算丙方在乙方工作时间的问题上，丙方在甲方已经工作的时间也视为在乙方的工作时间。由于甲、乙公司均被迫歇业、停业，丙方同意自本协议签订之日起开始待岗，丙方待岗期间的工资待遇按照北京市最低工资的70%标准发放。待岗期间公司有权要求员工随时来司点名报道，如未准时报道，公司按旷工处理，属违反公司规章制度。可以立即解除《劳动合同》及《劳动合同变更协议》。甲、乙共同承诺，当公司经营状况好转，重新开始营业后，将第一时间为丙方补足待岗期间丙方原工资与待岗工资之间的差额等内容。
双方确认俞淼离职前12个月的平均工资为4480元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资支付情况。联嘉云公司主张因其与联嘉云贸易公司、俞淼签订了前述《劳动合同变更协议》，其已按照约定支付俞淼自2014年11月10日至2015年2月28日期间的工资，故无需再向俞淼支付工资差额。对此，其提交了《2014年11月12日联嘉云公司、联嘉云贸易公司、员工大会暨歇业、停业宣告
---
员工到会签到表》，该签到表中有俞淼的签到记录。联嘉云公司还提交了《全员待岗宣告签到表》，载明：因公司目前业务开展不顺利，对后续产品及业务方向需要重新设计和定位，需要前期进行准备。基于公司业务现状综合考虑，自2016年3月1日起，全员待岗，员工暂时不需要本人到公司办公地点上班。何时恢复工作，等待公司通知。待岗期间待遇：按照《北京工资支付规定》待岗期间月工资为北京市最低工资即1792元发放。俞淼认可上述证据的真实性，但表示签到记录仅能证明其出席了会议，且其在2014年11月10日至2015年2月28日期间并未待岗，仍正常工作，故联嘉云公司应按照每月5400元的标准发放工资。联嘉云公司认可在2014年11月10日至2015年2月28日期间俞淼均正常工作，但双方口头约定：如俞淼此期间正常工作，则按照每月1560元的标准支付工资，故联嘉云公司不同意按照每月5400元的标准支付该期间的工资差额。
2.关于劳动关系解除情况。联嘉云公司主张因公司经营不善，无法继续履行劳动合同，属订立劳动合同所依据的客观情况发生重大变化的情形，因此不应支付解除劳动合同经济补偿金。俞淼对此不予认可，其提交了联嘉云公司于2016年6月27日通过电子邮件向其发送的《解除劳动合同通知书》，主要内容为：联嘉云公司因经营困难，无法继续履行和您的原劳动合同。公司在2015年的项目中没有突破进展，故2016年1月和2月分别向全体员工传达公司经营出现重大问题，并于2016年2月29日正式宣布全员于3月1日开始待岗，待岗沟通时建议每个员工尽快找工作。现在已经4个月了，期间多次与您沟通均无法就此达成一致。目前公司已经没有能力支付员工的待岗工资和社会保险，现通知与你解除劳动合同。公司承诺，当公司经营状况好转后支付经济补偿金……。联嘉云公司认可该通知的真实性，但不认可证明目的。
3.关于年休假。俞淼主张连续工龄已满10年，自2015年起应享受每年10天的带薪年休假，但其2015年度实际休年休假5天，2016年度未休年休假，联嘉云公司应支付其未休年休假的工资。对此，其提交了北京市社会保险基金管理中心出具的对账单，载明：“截止2015年末，俞淼养老累计实际缴费年限11年5个月”。联嘉云公司认可该证据的真实性，但主张俞淼2015年度在家休息的时间已远超其未休年假时间，2016年度已统一安排休了5天年假，对此，联嘉云公司提交了年假休息记录，该记录载明：本人2015年度年假已经休息完毕，休假时间如下：该处有手写字体“：2016.2.14、2.15、2.16、2.17、2.18，根据《劳动法》、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪休假实施办法》，2015年年假需休息天数待核实确认”，员工签字处有手写字体：俞淼。俞淼认可该证据的真实性，但表示其2016年度未休年假，已休的5天年休假为2015年度的年休假。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方均认可俞淼自2014年11月10日至2015年2月28日期间正常工作，联嘉云公司虽主张签订《劳动合同变更协议》时已与俞淼口头约定，正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资，但对此未能提交证据证明，俞淼对此亦不予认可。《劳动合同变更协议》仅就待岗期间工资标准进行了约定，现联嘉云公司未提交证据证明俞淼就正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资进行过约定，故本院对联嘉云公司的该主张不予采信，联嘉云公司应支付2014年11月10日至2015年2月28日期间的工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，俞淼亦无异议，本院予以确认。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，联嘉云公司于2016年6月27日通过电子邮件向俞淼送达《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于该日解除，联嘉云公司主张其因经营困难，无法继续履行其与俞淼的劳动合同，属于合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，不需支付解除劳动关系的补偿金，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，仲裁裁决数额不高于法律规定，俞淼亦无异议，本院予以确认。
现有证据显示俞淼自2015年起应享受每年10天带薪年休假，其实际已休5天，仍有5天未休，2016年度未休年休假，联嘉云公司应向其支付此期间的未休年休假工资。本案中，联嘉云公司主张的不向俞淼支付未休年休假工资的依据不足，本院不予支持，仲裁裁决不高于法律规定，俞淼亦无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告俞淼二○一四年十一月十日至二○一五年二月二十八日期间工资差额13440元；
二、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告俞淼解除劳动关系经济补偿金17920元；
三、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告俞淼二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间未休年休假工资2059.77元、二○一六年一月一日至二○一六年六月二十七日期间未休年休假工资1647.82元；
四、驳回原告北京联嘉云控股有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京联嘉云控股有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王子元