wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1669号
原告丛阳宾，个体户，住黑龙江省宾县。
被告苏晓东（曾用名苏东），出生年月日不详,住黑龙江省宾县。
原告丛阳宾与被告苏晓东（曾用名苏东）借款、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告丛阳宾到庭参加了诉讼,被告苏晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛阳宾诉称，要求被告立即偿还原告欠款2,540.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏晓东未出庭,无答辩。
原告丛阳宾为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一张，用以证明被告苏晓东（曾用名苏东）于2014年3月12日在原告处借款2480.00元，后又借260.00元，其中还了200.00元，现其共欠2,540.00元。
被告苏晓东未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告苏晓东质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，被告苏晓东（曾用名苏东）于2014年3月12日在原告处借款2480.00元，其中1,500.00元是借的现金，剩余的是赊欠的烟和酒钱，后又借260.00元，其中还了200.00元，现其共欠2,540.00元。并给原告出具欠条一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告欠款2,540.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间借款、买卖合同关系成立。被告应及时偿还借款及欠款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第206条、第207条、第159条、第161条之规定，判决如下：
被告苏晓东（曾用名苏东）于本判决生效后3日内给付原告2,540.00元。
案件受理费50.00元。减半收取25.50元，由被告负担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年六月十六日
书记员曹扬
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2199号
申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，区长。
被执行人黄玉森，男，1934年11月17日生，汉族，住徐州市。
申请执行人徐州市泉山区人民政府申请执行黄玉森城建行政纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月8日作出(2016)苏0311行审22号行政裁定书已生效，依该行政裁定书：对徐州市泉山区人民政府的泉房征补字（2015）第64号《房屋征收补偿决定书》准许强制执行。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
在执行过程中，因申请执行人认为被征收房屋目前不具备征收条件，特向本院提出申请，终结本次执行程序。待具备条件后恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的情况进行了调查，并告知生情执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311行审22号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐海洋
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执926号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳市东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
统一社会信用代码：91210103817818990G。
负责人：张巨巍，该分行行长。
委托代理人：于颜萍，该分行职员。
被执行人：贾春亮，男，1986年4月3日出生，汉族，住址于洪区光辉乡佟李家村1组19，身份证号码：210111198604034616。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳市东陵支行与被执行人贾春亮金融借款合同纠纷（2017）辽0103执926号一案中，被执行人应给付申请执行人34.585335万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初89号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈焰平，男，1988年10月21日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，家住安徽省安庆市望江县。被告人陈焰平因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月1日被望江县公安局刑事拘留，同年2月11日被望江县公安局取保候审,同年6月4日被望江县人民法院取保候审。
辩护人ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人陈焰平犯开设赌场罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈焰平及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县人民检察院指控:被告人陈焰平于2017年9月份至案发，以营利为目的，在望江县卡动漫城内设置赌博机供他人赌博。2018年1月30日，公安机关查获该赌场，现场扣押捕鱼机1台（8个端口）、梦幻乐园机1台（5个端口）、打鸟机1台（8个端口）、上分卡40张，现场查获参赌人员两名并扣押赌资4240元。案发后，被告人陈焰平主动投案并如实供述了主要犯罪事实。被告人陈焰平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈焰平主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首。提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了证人证言、被告人的供述等相关证据。
被告人陈焰平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，认为被告人具有初犯、偶犯、当庭自愿认罪、自首等酌定及法定量刑情节，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2017年9月中旬至案发，被告人陈焰平在望江县卡动漫城内设置一台“捕鱼”赌博机（8个端口）、一台“梦幻乐园”赌博机（5个端口）、一台“打鸟机”赌博机（8个端口）供他人进行赌博。2018年1月30日，公安机关查获该赌场，现场扣押了上述赌博机及上分卡40张和一卡动漫城内工作人员持有的赌资3840元。
2018年2月1日，被告人陈焰平主动到望江县公安局雷阳派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表，到案经过，户籍证明，望江县公安局治安大队赌博机认定书，扣押清单，转让协议，证人檀某、周某、汪某、朱某、欧某1、欧某2、徐某、李某的证言，被告人陈焰平的供述，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈焰平以营利为目的，提供赌博场所并设置赌博机21台供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人陈焰平自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，结合社区评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，树立良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈焰平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌博机、上分卡及赃款人民币3840元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿华
二〇一八年六月十二日
书记员 刘卉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1481号
原告：徐发廷，男，汉族，1980年5月10日生，住陵县，身份证号371421198005XXXXXX。
被告：姜开利，男，汉族，住平原县，身份证号372422196703XXXXXX。
本院在审理原告徐发廷诉被告姜开利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出保全申请，要求查封被告姜开利名下的楼房（平原县XX小区X号楼X单元X室），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被告姜开利名下的楼房（平原县XX小区X号楼X单元X室）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年七月二十日
书记员 张 合
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1509号
申请执行人深圳市斯玛特科自动化设备有限公司。
被执行人深圳市大旗自动化设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大旗自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴泽荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初244号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人许兵林，男，1964年12月15日出生，汉族，广西德保县人，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月28日被湘潭市公安局刑事拘留，同年3月6日被湘潭市公安局取保候审。2018年7月3日经本院决定取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人许兵林犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人许兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2018年2月27日18时许，许兵林驾驶湘CXXX**的正三轮摩托车沿湘潭市岳塘区板马路，由三医院方向往芙蓉大道方向行驶，至板塘铺路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对许兵林进行呼气式酒精测试，测试结果为119mg/lOOml，然后执勤民警把许兵林带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对许兵林进行了血液抽样。2月28日，经湖南锦程司法鉴定中心[2018]毒鉴字第142号《司法鉴定意见书》鉴定，许兵林的血液中乙醇浓度测定为84.4681mg／dl。
公诉机关认为，被告人许兵林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人许兵林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、指认驾驶车辆照片、呼气式酒精测试结果单及照片、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、公安行政处罚决定书及告知笔录、证人李某、刘某的证言、户籍资料、被告人许兵林的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许兵林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许兵林到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人许兵林犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人许兵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年七月十日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初244号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人许兵林，男，1964年12月15日出生，汉族，广西德保县人，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月28日被湘潭市公安局刑事拘留，同年3月6日被湘潭市公安局取保候审。2018年7月3日经本院决定取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人许兵林犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人许兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2018年2月27日18时许，许兵林驾驶湘CXXX**的正三轮摩托车沿湘潭市岳塘区板马路，由三医院方向往芙蓉大道方向行驶，至板塘铺路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对许兵林进行呼气式酒精测试，测试结果为119mg/lOOml，然后执勤民警把许兵林带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对许兵林进行了血液抽样。2月28日，经湖南锦程司法鉴定中心[2018]毒鉴字第142号《司法鉴定意见书》鉴定，许兵林的血液中乙醇浓度测定为84.4681mg／dl。公诉机关认为，被告人许兵林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人许兵林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、指认驾驶车辆照片、呼气式酒精测试结果单及照片、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、公安行政处罚决定书及告知笔录、证人李某、刘某的证言、户籍资料、被告人许兵林的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人许兵林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许兵林到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人许兵林犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人许兵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年七月十日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初229号
原告：王友玲。
被告：黄石市鑫阜特钢铸造厂。
本院在审理原告王友玲与被告黄石市鑫阜特钢铸造厂合同纠纷一案中，原告王友玲于2017年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友玲撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告王友玲负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月十九日
书记员 黄卿卿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6559号
罪犯张希良，男，1973年8月29日出生于山东省广饶县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2009)历刑初字第115号刑事判决，�被告人张希良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年五个月零十四天，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利二年五个月零十四天不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张希良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张希良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张希良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张希良在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张希良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初616号
原告聂川钦。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告郑建刚。
原告聂川钦与被告郑建刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫勇亮、被告郑建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原、被告双方签订了卖车协议书，协议约定，被告将其现有的三辆工程自卸车转卖给原告，三辆车的总价款为39万元，首付10万�，余款原告逐月给付被告。签订协议书之后，原告按期给付被告首付10万元，被告本应在3日之内将三辆自卸车交付原告，但被告却一直迟迟未能交付。后由于被告无法实现交付车辆，导致协议无法继续履行。原告便于2014年5月21日让被告出具了10万元的借条一张。后经原告多次催要，被告一直未能支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告购车款10万元及相应的利息。
被告郑建刚口头辩称，答辩人对借款10万的事实没有异议，但在2014年4月17日前原告曾借答辩人3万元，故该3万元应从借原告的10万元中扣除。
经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订了卖车协议，协议约定，被告将三辆工程自卸车以分期付款的方式卖给原告，三辆车总价款为39万元，首付10万元，余款于每月20日原告给付被告4.5万元，车款未付清之前车辆所有权仍为被告所有。协议书签订之后，原告按期给付被告首付10万元，但被告一直未能将三辆自卸车交付原告。后由于被告无法实现交付车辆，导致协议无法继续履行，于2014年5月21日给原告出具了“今借到聂川钦现金壹拾万元整”借条一张。被告主张原告曾向其借款3万元，原告提出异议，被告也未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、借条，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告理应归还。因原、被告双方对利息没有约定，故对原告请求的利息不予支持。被告主张原告向其借款3万元应在该借款中扣除，原告提出异议，被告也未能提供相关证据，故对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定，判决如下：
被告郑建刚于本判决生效后十日内偿还原告聂川钦借款10万元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1150元，由被告郑建刚承担。此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年七月十八日
书记员 杨洋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执554、553、556、506号之一
申请执行人李某某，男，1967年10月4日，汉族，居民，住昌图县文化大街15号。
申请执行人王某某，男，1970年7月2日生，汉族，无职业，住昌图县北环路北山23号。
申请执行人叶某某，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住昌图县政府路县委小区7号楼2单元201室。
被执行人史某某，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住昌图县付家镇太民村12组76号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1224民初571、1215、570、1101号民事调解书，于2017年3月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2017年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日以（2017）辽1224执554、553、556、506号执行裁定书查封了被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街，建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号楼房。本院于2017年6月13日委托铁岭辽北资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为907398.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街（建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号）楼房予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年七月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执554、553、556、506号
申请执行人李某，男，1967年10月4日，汉族，居民，住昌图县。
申请执行人王某某，男，1970年7月2日生，汉族，无职业，住昌图县。
申请执行人叶某某，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住昌图县。
被执行人史某某，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1224民初571、1215、570、1101号民事调解书，于2017年3月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2017年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日以（2017）辽1224执554、553、556、506号执行裁定书查封了被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县某某镇中街，建筑面积144平方米，昌村房权证某某字第00**号楼房。本院于2017年6月13日委托铁岭辽北资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为907398.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县某某镇中街（建筑面积144平方米，昌村房权证某某字第00**号）楼房予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年七月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执554、553、556、506号
申请执行人李某某，男，1967年10月4日，汉族，居民，住昌图县文化大街15号。
申请执行人王某某，男，1970年7月2日生，汉族，无职业，住昌图县北环路北山23号。
申请执行人叶某某，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住昌图县政府路县委小区7号楼2单元201室。
被执行人史某某，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住昌图县付家镇太民村12组76号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1224民初571、1215、570、1101号民事调解书，于2017年3月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2017年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日以（2017）辽1224执554、553、556、506号执行裁定书查封了被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街，建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号楼房。本院于2017年6月13日委托铁岭辽北资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为907398.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人史某某所有的登记在其妻付某某名下的位于昌图县付家镇中街（建筑面积144平方米，昌村房权证付家字第0X**号）楼房予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年七月六日
书记员 王阿娉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初628号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，户籍地为广西壮族自治区钟山县）。因本案于2017年1月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日10时许，被告人林某在本市白云区太和镇龙归南岭村龙升市场内，使用镊子1把，扒窃得刘某乙放在外套口袋中的OPPO牌A33m无线移动电话机1部，后被群众人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币749元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；林某如实供述罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月1日10时许，被告人林某在本市白云区太和镇龙归南岭村龙升市场内，使用镊子1把，扒窃得刘某乙放在外套口袋中的OPPO牌A33m手机1台，后被群众人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币749元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某乙的陈述，被告人林某的供述，证人周某的证言，辨认材料，搜查证及笔录，缴获的手机及作案工具照片，现场照片及勘验笔录，价格认定结论书，扣押及发还清单，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人林某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人林某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年四月五日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：徐衡有，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告徐衡有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告徐衡有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年9月12日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月12日。到期后，被告已经偿还利息5510.56元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
徐衡有未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月12日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月12日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已经偿还利息5510.56元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与徐衡有签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告徐衡有未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告徐衡有经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐衡有于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年9月12日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐衡有承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2192号
原告：胡日升，男，1970年1月22日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
被告：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3101号，统一社会信用代码：913608026697603946。
法定代表人：章龙，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告：何伟，男，1988年6月6日出生，汉族，住吉安市广场西路1号江西新绿源市。
本院在审理原告胡日升与被告江西省鹏华房地产开发有限公司、何伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡日升撤诉。
案件受理费3395元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一六年十一月七日
书记员 王 敏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1528号
原告杨巍，个体经营，现住长春市绿园区。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告杨巍诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第842号
原告张建。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴路420号。
法定代表人丁国英，董事长。
本院在审理原告张建与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张建未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 婧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈炳蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终850号
上诉人（原审被告）：河北金鹏担保有限公司。住所地，邯郸市北仓路**号***号。
法定代表人：汲巧叶，该公司执行董事。
委托代理人：王廷尚，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁军岭，男，汉族，1975年4月20日出生，现住邯郸市。
上诉人河北金鹏担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院给河北金鹏担保有限公司邮寄送达的开庭传票，但在开庭后邮件被退回，故不能证明河北金鹏担保有限公司收到开庭传票，导致其未出庭，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1501号民事判决；
发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李 暘
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初793号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街***号新洲苑*栋G02。
法定代表人：叶惠明。
委托代理人：刘茵，系该公司韶关曲江分公司新景园物业管理中心物业主任。
被告：刘金牛，男，住韶关市曲江区。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告刘金牛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年七月五日
书记员 刘明畅
灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行审14号
申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局。
法定代表人张宏亮，系该局局长。
委托代理人邵立耀，男，1974年10月23日出生，汉族，系该局工作人员，现住灯塔市。
委托代理人李辉，男，1984年7月22日出生，汉族，系该局工作人员，现住辽阳市。
被执行人洪彦，男，汉族，。
申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行（灯）安监管（事故）罚[2016]5号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局向我院提出撤诉申请。经合议庭评议，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人灯塔市安全生产和煤炭监督管理局撤回申请。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 任胜男
二〇一七年五月二日
书 记 员 李麟江
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2064号
原告：张军强，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张吉香，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：魏栋梁，男，汉族，住滨州市滨城区。
原告张军强与被告张吉香、魏栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军强到庭参加诉讼，被告张吉香、魏栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款155000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：两被告分多次自原告处借款，并出具了借款凭证。后因原告急需用款多次催要，两被告总以暂无钱为由拖延，为此诉至法院，望支持原告诉求。
被告张吉香、魏栋梁未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日、2013年8月25日、2014年7月17日、2015年4月25日，两被告自原告处分别借款30000元、40000元、45000元、40000元，共计155000元。上述借款原告多次催要，两被告一直未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告张军强与被告张吉香、魏栋梁借款合同成立并生效，原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。原告主张利息应自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉香、魏栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告张军强现金155000元及利息（以155000元为基数，按年利率6%计算,自2016年12月13日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费1320元，由被告张吉香、魏栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一七年一月十二日
书记员 吴芳芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初961号
原告李向普，男，1968年6月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告常新华，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告杨世越，男，出生日期不详，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告常海广，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年3月5日立案受理了原告李向普诉被告常新华、杨世越、常海广民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日上午10时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向普到庭参加了诉讼，被告常新华、杨世越、常海广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向普诉称，2015年8月28日，被告常新华向原告李向普借款人民币28000元，约定借款期限2015年8月28日至2015年9月10日，超期按3％罚息；被告杨世越、常海广自愿为被告常新华借款向原告李向普提供保证担保。借款到期后，被告常新华未偿还借款，被告杨世越、常海广未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告常新华偿还借款本金人民币28000元并支付逾期还款利息损失；2、被告杨世越、常海广对上述债务承担连带给付责任。
原告李向普为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚，用以证明：2015年8月28日，被告常新华向原告李向普借款人民币28000元，约定借款期限2015年8月28日至2015年9月10日，超期按3％罚息。
被告常新华、杨世越、常海广未作答辩。
原告李向普提交的借据，被告常新华、杨世越、常海广无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告李向普提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月28日，被告常新华向原告李向普借款人民币28000元，约定借款期限2015年8月28日至2015年9月10日，逾期按月利率30‰支付利息。借款后，被告常新华未偿还借款，被告杨世越、常海广未承担保证责任。
本院认为，原告李向普与被告常新华之间订立的民间借贷合同、与被告杨世越、常海广之间订立的保证合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告常新华借款后未按期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。关于逾期给付利息损失，双方约定月利率3％的逾期利率计算，超出2％限制利率规定，超出部分本院不予支持。原告李向普与被告杨世越、常海广之间订立保证合同时未约定保证范围、保证方式及保证期间，被告杨世越、常海广依法应当对全部债务在到期后的六个月内承担连带保证责任。关于本案保证责任否经过保证期间，因被告杨世越、常海广经本院传唤拒不到庭，未提出抗辩，本院不主动审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常新华偿还原告李向普借款本金人民币28000元并支付逾期偿还利息损失（逾期利息损失计算：自2015年9月11日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；
被告杨世越、常海广对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，邮寄费80元，由被告常新华、杨世越、常海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 磊
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0115执异53号
案外人：刘艳菊，女，1958年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人：成都市蓝天通讯工程有限公司，住四川省成都市武侯区武侯科技园武兴二路3号（武侯新城管委会内）,机构代码：20217093-X。
法定代表人：李元新，总经理。
被执行人：四川航空置业投资有限公司，住所地：成都市新希望路5号。
法定代表人刘家模。
第三人四川西财置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。
法定代表人：蒲果泉，总经理。
本院在执行成都市蓝天通讯工程有限公司与四川航空置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年8月8日作出（2017）川0115执12-1号裁定书，查封了成都市温江区天府街办海科路东段688号***号房屋。案外人刘艳菊向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘艳菊异议称，2013年10月13日，案外人刘艳菊与第三人四川西财置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于成都市××区天府街办海科××号商铺，案外人向第三人支付了全部购房款，第三人于2016年6月20日将该商铺交付案外人占有，案外人将其出租给案外人刘雪莲使用。案外人收房当日向第三人缴纳了办理该商铺产权证书所需的契税等相关费用并委托第三人代案外人办理房屋产权证书，经案外人多次催促，由于第三人原因至今未能将房屋产权证书转移登记至案外人名下。
现贵院依据申请执行人成都市蓝天通讯工程有限公司的申请，于2017年8月8日作出（2017）川0115执12号之一执行裁定书，以案涉房屋为被执行人与第三人共同联合开发为由查封了案外人已全款购买并占有、使用的案涉房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二十八条第规定，案外人在贵院查封之前已与第三人签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了全部的购房款，同时在查封前已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人享有该案涉房屋的合法所有权。
综上所述，案外人认为，成都市温江区人民法院作出的（2017）川0115执12号之一民事裁定书裁定事项侵害了案外人合法权益。为维护合法权益，现案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提出执行异议申请，望贵院支持原告的异议申请。
经审查查明，2013年10月13日，案外人刘艳菊与第三人四川西财置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于成都市××区天府街办海科××号商铺，价款859597元。西财置业出具收到定金及房款共859597元的收据。2016年6月20日，双方办理了交房手续。同日，案外人刘艳菊委托西财置业有限公司高志鹏办理房屋登记手续，并缴纳了相关税费。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、交房手续、委托书等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人刘艳菊的情形符合上述法律规定，无论案涉房屋的权属归属于被执行人四川航空置业投资有限公司或第三人四川西财置业有限公司，均不影响案外人依据实体权利排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十二条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市温江区天府街办海科路东段688号***号商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 晖
审判员 赵 明
审判员 牟 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 阎广晶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0115执异53号案外人：刘艳菊，女，1958年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：成都市蓝天通讯工程有限公司，住四川省成都市武侯区武侯科技园武兴二路3号（武侯新城管委会内）,机构代码：20217093-X。法定代表人：李元新，总经理。被执行人：四川航空置业投资有限公司，住所地：成都市新希望路5号。法定代表人刘家模。第三人四川西财置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。法定代表人：蒲果泉，总经理。本院在执行成都市蓝天通讯工程有限公司与四川航空置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年8月8日作出（2017）川0115执12-1号裁定书，查封了成都市温江区天府街办海科路东段688号***号房屋。案外人刘艳菊向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘艳菊异议称，2013年10月13日，案外人刘艳菊与第三人四川西财置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于成都市××区天府街办海科××号商铺，案外人向第三人支付了全部购房款，第三人于2016年6月20日将该商铺交付案外人占有，案外人将其出租给案外人刘雪莲使用。案外人收房当日向第三人缴纳了办理该商铺产权证书所需的契税等相关费用并委托第三人代案外人办理房屋产权证书，经案外人多次催促，由于第三人原因至今未能将房屋产权证书转移登记至案外人名下。现贵院依据申请执行人成都市蓝天通讯工程有限公司的申请，于2017年8月8日作出（2017）川0115执12号之一执行裁定书，以案涉房屋为被执行人与第三人共同联合开发为由查封了案外人已全款购买并占有、使用的案涉房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的规定》第二十八条第规定，案外人在贵院查封之前已与第三人签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了全部的购房款，同时在查封前已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人享有该案涉房屋的合法所有权。综上所述，案外人认为，成都市温江区人民法院作出的（2017）川0115执12号之一民事裁定书裁定事项侵害了案外人合法权益。为维护合法权益，现案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提出执行异议申请，望贵院支持原告的异议申请。经审查查明，2013年10月13日，案外人刘艳菊与第三人四川西财置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于成都市××区天府街办海科××号商铺，价款859597元。西财置业出具收到定金及房款共859597元的收据。2016年6月20日，双方办理了交房手续。同日，案外人刘艳菊委托西财置业有限公司高志鹏办理房屋登记手续，并缴纳了相关税费。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、交房手续、委托书等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人刘艳菊的情形符合上述法律规定，无论案涉房屋的权属归属于被执行人四川航空置业投资有限公司或第三人四川西财置业有限公司，均不影响案外人依据实体权利排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的规定》第十二条、第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市温江区天府街办海科路东段688号***号商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晖审判员 赵 明审判员 牟 锐二〇一七年十一月八日书记员 阎广晶
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1392号
原告：石立民，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，现住双城市。
委托代理人：刘淑兰（原告母亲），女，1953年4月18日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告：黄国良，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住双城市。
委托代理人：赵金玉，男，1965年6月25日出生，满族，现住双城市。
原告石立民与被告黄国良健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日由审判员卢永生公开开庭进行了审理。原告石立民及委托代理人刘淑兰、被告黄国良及委托代理人赵金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立民诉称，2014年8月1日16时许，原、被告在双城市南环城路路边因琐事发生争执，被告动手殴打原告，原告受伤住院治疗。原告遭受经济损失7，917.00元。事后经双城市公安局民主派出所调解未果。原告诉至本院，请求赔偿医疗费2，000.00元、误工费3，000.00元、护理费1，017.00元（113.00元×9天）、伙食补助费900.00元（100.00元×9天）、交通费1，000.00元，合计人民币7，917.00元。诉讼费由被告负担。
原告石立民为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
证据二、黑龙江省医疗门诊票据2张、住院费票据1张，证明原告在哈尔滨二四二医院支付门诊费用22.00元、在双城市人民医院支付门诊费用350.00元，在双城市人民医院住院支付费用1，663.04元；
证据三、误工费3，000.00元，证明原告住院期间误工损失；
证据四、护理费1，017.00元（113.00元×9天），证明原告住院期间需护理费用；
证据五，伙食补助费900.00元（9天×100.00元）；
证据六、交通费1，000.00元，证明原告住院期间支付交通费用；
证据七、诊断证明书、出院证各1份，证明原告受伤情况、住院9天及随诊2周；
证据八、双城市公安局民主派出所调解协议书1份，证明原、被告都要求对方赔偿，未达成协议；
被告黄国良辩称，2014年8月1日16时20分左右，被告一家三口人走到双城市南环城西路时，看见原告坐在路边，当三口人在此经过后，走出300米左右的距离时，原告从后面跑上来，打了被告身后几下，随即两人就撕打在一起，被告的媳妇霍素杰上前拉架，还被原告往前胸打了一拳，后来被告报警。被告认为双方撕打原告具有主要过错，因原告酒后找茬打仗，双方互不相识，被告全家三口人都走出距原告坐的地方300米左右时，原告追上被告，将被告身后打了几下，被告回头还的手，原告有主要过错，应承担主要责任。原告要求偿项目和数额不尽合理，不同意赔偿。
庭审中，被告对原告所举的证据进行质证，对证据一无异议；对证据二双城票据2张无异议，对二四二医院的票据22.00元有异议；对证据三误工费、对证据四护理费有异议，没有医院的护理证明，护理人员的身份证明，所以护理的标准不合法，不予保护。对证据五伙食补助费的数额有异议，应按出差人员标准计算；对证据六交通费有异议，没有正式票据，不予保护；对证据七诊断证明书、出院证真实性无异议；对证据八派出所认定的案件事实有异议。被告未向本院举证。本院将对原告所举的证据有效部分予以采信，对无效部分不予采信。
本案经开庭审理及分析相关证据可以认定以下事实：2014年8月1日16时许，原告喝完酒回家走在双城市南环城西路时，就坐在马路牙子上休息要睡着了，被告一家三口人从此路过，被告说这狗拉屎地方还有人坐，说完从原告身边走过，原告听了很生气就起身让他们站住，他们没站，原告就追上来质问，被告将原告打伤，被告向派出所报警，派出所出警后将原、被告带回派出所，讯问后将原告送往双城市人民医院救治，市医院医生提出去哈市二四二医院做造影，回来后诊断：左眼钝挫伤，头面部外伤。出院后经双城市民主派出所调解未果，原告诉至法院，请求被告黄国良赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用7，917.00元。上为本案事实。
基于上述事实，本院认为：由于被告黄国良的过错，双方发生口角并撕打在一起，将原告石立民打伤入院治疗，被告黄国良的行为侵犯了原告石立民的健康权。原告请求被告赔偿各种费用，本院应予支持。原告请求被告黄国良赔偿误工费3，000.00元过高，庭审时原告未提交证据，应按规定赔偿，护理费每天113.00元过高，庭审时原告未提交证据。被告代理人对伙食补助费每天100.00元有异议，2014年年初已有规定每天补助100.00元。交通费1，000.00元过高，并且没有票据支持（庭后补交出租车收据），考虑原告实际支出的事实，本院应酌情保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄国良赔偿原告石立民医疗费2，035.04元；
二、被告黄国良赔偿原告石立民误工费586.71元（65.19元×9天）；
三、被告黄国良赔偿原告石立民护理费586.71元（65.19元×9天）；
四、被告黄国良赔偿原告石立民伙食补助费900.00元（100.00元×9天）；
五、被告黄国良赔偿原告石立民交通费500.00元。
以上一至五项合计人民币4，608.46元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告黄国良负担。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判员 卢永生
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7408号
上诉人（原审被告）：唐文斌，男，1972年8月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审原告）：杨春福，男，1962年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
上诉人唐文斌因与被上诉人杨春福房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，唐文斌于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐文斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐文斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人唐文斌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月二十日
书记员 刘梓晨
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1003号
原告：邵武市法任涂料厂，住所地邵武市月山关6号40幢南侧空地。
经营者：陈德贵，男，1964年6月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：张光茂，男，1975年2月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市法任涂料厂与被告张光茂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市法任涂料厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市法任涂料厂负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 林丽春
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终496号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市中华西路13号。
法定代表人韩晓峰，该公司董事长。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宪文，男。
被上诉人（原审被告）杨朝光，男。
委托代理人王增援，男。
上诉人齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司因与被上诉人韩宪文、杨朝光劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月，原告韩宪文为被告松嫩公司中标的“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段所在的肇源县超等乡成功村工地干活，尚欠10800元未付。2014年8月23日，被告杨朝光及工长曹立才为其出具了金额为10800元的欠条。原告多次索要，但被告杨朝光以施工主体为松嫩公司且工程款尚未拨付到位为由不予给付。被告松嫩公司以该工程已转包给被告杨朝光且工程款已支付完毕为由拒不支付劳务费。现原告诉至法院要求二被告给付劳务费10800元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠据足以证明其在肇源县茂兴镇、超等乡土地整治重大工程项目第五标段提供劳务及该工程项目施工方拖欠劳务工资的事实存在。虽然该标段中标人被告松嫩公司称已将该标段工程转包给被告杨朝光，但未能提供转包合同等证据证实，且被告杨朝光亦无相应资质，不符合转包条件。杨朝光称其受公司委派管理，无法证明双方系转包关系，杨朝光与工地工长出具欠据的行为，应当视为工程中标人松嫩公司的行为，原告的劳务费应当由松嫩公司负责偿还。关于二被告之间系何种关系及已付款项用途的分歧，双方均无证据证实，应当另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决：一、被告松嫩公司于判决生效后三日内向原告韩宪文支付劳务费10800元；二、驳回原告韩宪文的其他诉讼请求。
上诉人松嫩公司向本院上诉称：一、一审法院确认杨朝光代表公司施工，这与杨朝光给原告出具欠条的证据明显冲突。杨朝光对涉案工程进行部分劳务分包是事实，原告对此也予认可。杨朝光应当支付劳务费，有杨朝光出具的收条为证。杨朝光将我公司已支付完毕的劳务费不向原告支付，应当追究其拒不支付薪金罪，一审法院应当将案件移送公安机关，不应歪曲事实将杨朝光认定为我公司的代表并判决我公司承担责任。二、我公司在承包涉案工程后，将工程全体转包给案外人逯继春，应当查明杨朝光是否与逯继春形成转包关系。请求追加逯继春为本案共同被告，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人韩宪文答辩称，我们工人去干活都是杨朝光等人找去的，我们询问工资由谁发放，他说上面有总公司。开始的时候杨朝光支付了一些劳务费，但是后来拒绝支付，并出具了欠条。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨朝光答辩称，二审期间不允许增加被告。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人韩宪文在一审时提交了被上诉人杨朝光出具的欠条，根据各方有关陈述，本院对有关方面欠付被上诉人韩宪文劳务费的事实及具体数额予以确认。根据欠条记载的内容可知，该劳务费发生于“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段工地，而上诉人松嫩公司作为该工程的总承包方，应当对工程施工产生的劳务费承担法律规定的民事责任。上诉人松嫩公司主张并不与被上诉人韩宪文成立用工关系，被上诉人韩宪文的工资均由被上诉人杨朝光发放。但根据上诉人松嫩公司在一审时提交的由被上诉人杨朝光出具的工程款的收据及其持有该收据的事实来看，可以认定上诉人松嫩公司已将部分工程款直接支付给被上诉人杨朝光。在上诉人松嫩公司不提供相应证据证明其将涉案工程转包给他人且已结算完毕的情况下，一审法院判决由上诉人松嫩公司向被上诉人韩宪文支付劳务费，存在事实和法律依据，判决结果并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡明阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7576号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区缤纷年代娱乐会所，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道雷迪森大酒店裙楼四楼，注册号330682613004216。
经营者：周健华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市上虞区缤纷年代娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 余洪来
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 诸佳怡
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7576号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区缤纷年代娱乐会所，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道雷迪森大酒店裙楼四楼，注册号330682613004216。经营者：周健华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市上虞区缤纷年代娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  余洪来人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一七年九月二十日书 记 员  诸佳怡???
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6853号
原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市福辉路建德花园二期4号楼201室，统一社会信用代码：91350581770692795J。
法定代表人：王以成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：潘嫱，女，1976年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告福建省德泰物业管理有限公司与被告潘嫱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告福建省德泰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省德泰物业管理有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省德泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨瑜瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5492号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：蒋李逵，男，1981年4月17日生，汉族，住安徽省霍秋县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋李逵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、叶庆林到庭参加了诉讼，被告蒋李逵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即偿还截止2017年6月30日的信用卡欠款共计67691.25元，并按信用卡领用合约的约定计付利息、费用至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告蒋李逵于2014年11月26日，向原告申请办理了信用卡1张，卡号为62×××22。截至2017年6月30日止累计欠款67691.25元，原告自2017年4月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告蒋李逵未答辩。
本案原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.持卡人身份证复印件一张；2.信用卡申请表复印件一份、客户信息表一份；3.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》复印件一份、关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告、信用卡账单分期条款及细则；4.持卡人账单查询复印件一份（共6页）。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋李逵于2014年11月26日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××22。双方约定信用卡结算适用《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其中第三条第3项载明：乙方（持卡人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美金1元；第七条载明：乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告蒋李逵自2017年3月9日起开始逾期，截止至2017年6月30日，通过透支消费，共结欠原告招行信用卡中心本金58318.46元，利息1126.41元，费用8246.38（其中违约金2666.63元、账单分期手续费5579.75元。）现原告向本院提起本案诉讼，本院按双方约定的司法文书送达地址向被告送达了开庭传票，蒋李逵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋李逵所约定适用的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告蒋李逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋李逵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币58318.46元及利息1126.41元（截至2017年6月30日）并支付违约金、账单分期手续费用8246.38元，自2017年7月1日起的利息、费用按信用卡领用合约的约定的标准计算，计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元（原告已预交），减半收取746.50元由蒋李逵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小秋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第22号
原告：羊仲俭。
被告：曹武凤，个体户。
被告：林志威。
原告羊仲俭与被告曹武凤、林志威民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员王志新独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告羊仲俭、被告曹武凤和被告林志威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊仲俭诉称：原告和被告曹武凤是老乡关系，认识十几年了。从2003年起，被告曹武凤陆续向原告借钱，同时也偿还过一部分借款。2006年，被告曹武凤又向原告提出借款，说急需用钱，并许诺给原告月利率50‰的高额利息，原告当时说利息不要那么高，40‰以下就可以了。然后原告就从亲戚唐月东处借款15500元并交给被告曹武凤。在2012年7月，曹武凤出具了一张金额为15500元的借条给原告。之后，曹武凤说这张借款金额太大了，不能一次性还完，希望改成三笔小的借款，以便一笔一笔的偿还借款。所以，原告和被告曹武凤就将这张借条改为三张欠条（落款时间分别为2012年7月10日、7月30日和9月16日，月利率分别为40‰、30‰、30‰），被告曹武凤和林志威均在欠条上签字捺印，并加盖了被告曹武凤经营的南宁市凤姨食杂综合商店的章。本案的欠条（2012年7月10日）写明“今欠羊仲俭6000元，当年月息按40‰计，10个月还清。借款人：林志威、曹武凤”。借款到期后，两被告没有按双方约定偿还本息，原告多次向两被告追偿，但两被告均以无钱偿还为由，拒绝还款。故为维护自身合法权益，请求人民法院判令：一、两被告偿还欠原告借款本金6000元及支付利息（利息从2012年7月10日计至还清之日止，按月利率40‰计算）；二、判令两被告对所欠原告借款本息负连带偿还责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告羊仲俭提交的证据有：1.《欠条》1张；2.南宁市凤姨食杂综合商店电脑咨询单1张。
被告曹武凤辩称：2012年7月，被告曹武凤出具了一张15500元的借条，之后借条又改成了三张欠条。三张欠条确实是两被告写的，但三张欠条载明的本金是包括了之前的借款利息，实为利滚利。因为原告不断的改借条，改来改去的，但是被告曹武凤不记得共欠原告多少借款本金。关于利息，月利息也是被告曹武凤提出来的，但利息过高，请求法院依法判决。
被告曹武凤没有证据提交。
被告林志威的辩称意见与被告曹武凤的辩称意见一致。
被告林志威没有证据提交。
本案的争议焦点：原告主张两被告偿还欠款6000元及支付利息有何依据，利息如何计算？
经庭审举证、质证，两被告对原告提交的2份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，原告提交的2份证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告和被告曹武凤是老乡关系，被告林志威在被告曹武凤经营的南宁市凤姨食杂综合商店做工。2006年，被告曹武凤以经营食杂商店资金周转困难为由，向原告借款15500元，原告从亲戚唐月东处借得15500元并交给被告曹武凤。2012年7月，被告曹武凤出具了一张金额为15500元的借条给原告。之后，原告和被告曹武凤通过协商，在南宁市凤姨食杂综合商店里将2012年7月的借条改为三张欠条，其中：1.2012年7月10日的欠条写明欠原告6000元，当年月息按40‰计，10个月还清；2.2012年7月30日的欠条写明欠原告5000元，当年月息按30‰计，11个月还清；3.2012年9月16日的欠条写明欠原告4500元，当年月息按30‰计，9个月还清。被告曹武凤和林志威均在三张欠条的借款人处签字捺印，并加盖了被告曹武凤经营的南宁市凤姨食杂综合商店的章。本案的欠条（2012年7月10日）中写明“今欠羊仲俭6000元，当年月息按40‰计，10个月还清。借款人：林志威、曹武凤”。还款期限届满后，原告多次要求两被告偿还本息，两被告分文未还，原告便起诉至本院。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告主张两被告欠其借款6000元，能提供两被告亲笔立写的欠条证实，两被告对欠条均无异议，故原告提供的欠条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。被告林志威作为完全民事行为能力人，在欠条的借款人处签字，应当认定为债的加入，应承担偿还债务的责任。原告和两被告之间的债权债务关系明确，合法有效，原告主张两被告偿还欠款6000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。两被告辩称本案欠条中的6000元包括了之前的高额利息，但并没有提交任何证据证明，故本院对其辩称不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告和两被告约定本案欠款于“10个月还清”，2013年5月10日还款期限届满后，被告未按照约定偿还本金和支付利息，已构成违约。原告和两被告约定的月息40‰超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故本院对原告要求按照月息40‰计算利息的主张不予支持。两被告依法应当支付原告的利息计算方法为：以6000元为本金，从欠条书写之日2012年7月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告曹武凤偿还原告羊仲俭借款6000元；
二、被告曹武凤支付原告羊仲俭借款利息，利息计算方法为：以6000元为基数，从2012年7月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付；
三、被告林志威对上述第一、二项被告曹武凤所负的债务承担连带清偿责任。
案件受理费62元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告曹武凤负担，被告林志威负连带责任。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01718号
原告：焦某某，女，住安徽省巢湖市。
被告：蔡某某，男，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告焦某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告焦某某承担。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 王娅娅
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2179号
原告王某，男，1993年3月2日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某男，女，1992年3月3日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人王明良，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王某诉被告刘某男同居关系析产纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤回对被告刘某男起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告刘某男起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某男的起诉。
审判员 叶乾锋
二〇一七年六月十九日
书记员 苗体伟
�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第510号
申请执行人：绛县农村信用合作联社
被执行人：高凤飞
本院在执行绛县农村信用合作联社申请执行关于绛县农村信用合作联社关于申请高凤飞家庭、继承纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人高凤飞所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）绛�字第510号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 邵梦琪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2366号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：于生财，性别，男，1954年06月24日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月27日被申请人于生财在新农信用社借款15000元，约定还款日为2008年6月20日，利率为12.075‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款15000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于生财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第304号
上诉人（原审被告）索安军，男，l971年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人（原审被告）崔建强，男，l969年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市。
被上诉人（原审原告）济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人薛中，董事长。
原审被告张小辉，男，l986年4月22日出生，汉族，住山东省滨州市。
原审被告吴建贞，女，l987年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市。
原审被告李立霞，女，l969年12月4日出生，汉族，住山东省滨州市。
原审被告刘玉桢，女，l970年6月12日出生，汉族，住山东省滨州市。
上诉人索安军、崔建强与被上诉人济南穿山甲工程机械有限公司及原审被告张小辉、吴建贞、李立霞、刘玉桢因买卖及担保合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐民初字第2035-3号民事裁定，驳回索安军、崔建强对本案管辖权提出的异议。索安军、崔建强不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
索安军、崔建强在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地、合同履行地均在山东省滨州市滨城区，本案应移送山东省滨州市滨城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的2011年12月12日与被告张小辉、崔建强签订的《玉柴工程机械买卖合同》中约定，如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该合同载明合同签订地为济南市槐荫区，故本院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告索安军、崔建强对管辖权提出的异议。
上诉人索安军、崔建强不服原审裁定，上诉称：本案合同签订地在滨州市滨城区，俩上诉人从未到过济南。如果按照合同约定管辖，本案的合同签订地也在滨州市滨城区，因此，本案应移送山东省滨州市滨城区人民法院审理。
被上诉人济南穿山甲工程机械有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年12月12日，济南穿山甲工程机械有限公司（卖方）与张小辉（买方）、崔建强（保证人）签订一份《玉柴工程机械买卖合同》，合同中约定：纠纷在合同签订地人民法院提起诉讼，合同中首页右上部载明合同签订地为济南市槐荫区。合同中济南穿山甲工程机械有限公司加盖单位印鉴，买方张小辉及配偶吴建贞、保证人崔建强及配偶刘玉桢签字。同日，崔建强、索安军出具担保承诺书，崔建强及配偶刘玉桢、索安军及配偶李立霞在承诺书上签字。
本院认为，济南穿山甲工程机械有限公司与张小辉、崔建强签订《玉柴工程机械买卖合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院依据管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。因保证合�系从合同，故本案应按主合同确定案件管辖。上诉人崔建强、索安军亦未提供证据证实其主张，故上诉人崔建强、索安军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 敏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初489号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）507号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年12月29日5时30分许，被告人杜某到绍兴市柯桥区柯桥街道“万沅网吧”，趁苏某熟睡之际，窃得苏某掉落在地上的iPhone6s手机1只。经鉴定，涉案手机价值4513元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人苏某。
归案后，被告人杜某如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机盒照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押清单及发还清单、上网记录，苏某的陈述，价格鉴定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年五月四日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2479号
申请执行人：郑小兰女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：淳安千岛湖欣宇服饰有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路438-2号。
法定代表人：方爱美。
郑小兰与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0127民特105号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人郑小兰于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司所有的放置于云山村的机器设备已被本院依法处置，本案受偿案款344.3元，执行费50元。被执行人系公司已倒闭，申请人暂不要求对公司执转破，至今尚欠申请执行人郑小兰案款1415.7元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑小兰如发现被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2479号
本院在执行郑小兰与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请
求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人淳安千
岛湖欣宇服饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将淳安千岛湖欣宇服饰有限公司纳入失信被执行人名
单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第87号
申请执行人王新华。
被执行人李健。
本院在执行王新华申请执行李健民间借贷纠纷一案过程中，本院穷尽所有执行措施，被执行人李健目前暂无财产可供执行，现已向申请执行人王新华发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）潭民二初字第570号民事调解书的本次执行程序。
债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
代理审判员 邓赵胜
二〇一五年六月三十日
代理书记员 张渝婕
附本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执162号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人张先明，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人王福贵，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人侯来福，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与张先明、王福贵、候来福借款合同纠纷一案中，被执行人张先�、王福贵、侯来福已履行19999.99元，剩余部分因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0925执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晓光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1772号
申请执行人李某某，男，1981年1月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村胡家组。
被执行人吴某某，男，1972年6月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区求索东路。
被执行人徐某，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区青园派出所。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第372号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人吴某某、徐某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人吴某某、徐某偿还申请执行人李某某借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年6月暂计算至2016年10月12日止的利息为113466元，承担本案的案件受理费5650元及申请执行费5000元。但被执行人吴某某、徐某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某、徐某的银行存款324116元。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十月十二日
书记员 汤 映
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2698号
原告：高某1，男，1957年11月10日出生，身份号码，汉族，教师。
原告：陈某，女，1957年12月3日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
原告：高某2，女，1980年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：高某3，女，1982年6月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
四原告委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：敖汉旗新惠镇新地村第四村民组，住所地：敖汉旗新惠镇新地村。
代表人：闫某，村民组长。
被告：敖汉旗新惠镇新地村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇新地村。
法定代表人：张某，村委会主任。
被告：敖汉旗新惠镇人民政府。住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人：崔某，镇长。
委托诉讼代理人：刘某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
原告高某1、陈某、高某2、高某3与被告敖汉旗新惠镇新地村第四村民组（以下简称”新地村四组”）、敖汉旗新惠镇新地村民委员会（以下简称”新地村委会”）、敖汉旗新惠镇人民政府（以下简称”新惠镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本案于2017年5月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告高某1及四原告委托诉讼代理人梁某、被告新地村四组的代表人闫某、被告新地村委会的法定代表人张某、被告新惠镇政府的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求被告将原告家五口人的征地补偿款83925元及相应利息给付四原告。事实与理由：原告高某1、陈某系夫妻关系，高某2、高某3系高某1、陈某的女儿。四原告均原系被告新地村四组村民。1998年第二轮家庭联产承包时以原告高某1为户主，包括四名原告及高某1的母亲李凤杰共五口人在本组取得承包土地，承包期限至2025年12月31日。在承包期间原告高某1母亲李凤杰于2010年去世，但四名原告及李凤杰的土地承包经营权始终没有发生变更。2015年3月，省道210线新惠至老虎山段公路建设项目需征收土地，原告家五口人耕地有1.8亩在被征地范围。根据旗政府征收土地安置补偿实施方案，耕地土地补偿费每亩16785元，安置补助费每亩29840元。四名原告家五口人被占耕地1.8亩，应给付征地补偿款83925元，但三被告以原告高某1系教师为由拒不给付原告家五口人征地补偿款。故起诉。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，该次征地补偿费现存放于被告新惠镇政府，并未实际发放，被告新地村四组虽已制定分配方案，但对于该次土地补偿费如何发放、发放多少尚不确定。故现四原告要求被告将征地补偿费83925元及相应利息给付四原告不属于法院受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告高某1、陈某、高某2、高某3的起诉。
案件受理费1898元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙惠
审判员常继竞
人民陪审员陈宏伟
二0一七年七月十日
书记员陈德新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初2698号原告：高某1，男，1957年11月10日出生，身份号码，汉族，教师。原告：陈某，女，1957年12月3日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。原告：高某2，女，1980年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：高某3，女，1982年6月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。四原告委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗新惠镇新地村第四村民组，住所地：敖汉旗新惠镇新地村。代表人：闫某，村民组长。被告：敖汉旗新惠镇新地村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇新地村。法定代表人：张某，村委会主任。被告：敖汉旗新惠镇人民政府。住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人：崔某，镇长。委托诉讼代理人：刘某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。原告高某1、陈某、高某2、高某3与被告敖汉旗新惠镇新地村第四村民组（以下简称”新地村四组”）、敖汉旗新惠镇新地村民委员会（以下简称”新地村委会”）、敖汉旗新惠镇人民政府（以下简称”新惠镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本案于2017年5月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告高某1及四原告委托诉讼代理人梁某、被告新地村四组的代表人闫某、被告新地村委会的法定代表人张某、被告新惠镇政府的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求被告将原告家五口人的征地补偿款83925元及相应利息给付四原告。事实与理由：原告高某1、陈某系夫妻关系，高某2、高某3系高某1、陈某的女儿。四原告均原系被告新地村四组村民。1998年第二轮家庭联产承包时以原告高某1为户主，包括四名原告及高某1的母亲李凤杰共五口人在本组取得承包土地，承包期限至2025年12月31日。在承包期间原告高某1母亲李凤杰于2010年去世，但四名原告及李凤杰的土地承包经营权始终没有发生变更。2015年3月，省道210线新惠至老虎山段公路建设项目需征收土地，原告家五口人耕地有1.8亩在被征地范围。根据旗政府征收土地安置补偿实施方案，耕地土地补偿费每亩16785元，安置补助费每亩29840元。四名原告家五口人被占耕地1.8亩，应给付征地补偿款83925元，但三被告以原告高某1系教师为由拒不给付原告家五口人征地补偿款。故起诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，该次征地补偿费现存放于被告新惠镇政府，并未实际发放，被告新地村四组虽已制定分配方案，但对于该次土地补偿费如何发放、发放多少尚不确定。故现四原告要求被告将征地补偿费83925元及相应利息给付四原告不属于法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告高某1、陈某、高某2、高某3的起诉。案件受理费1898元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙惠审判员常继竞人民陪审员陈宏伟二0一七年七月十日书记员陈德新
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民初8号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：赤壁市医药有限责任公司。住所地湖北省赤壁市车站路**号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被告：赤壁市医药有限责任公司大桥药店。住所地：湖北省赤壁市瑞通大道与周瑜路交汇处。
主要负责人：马燕，该药店经理。
原告上海家化联合股份有限公司因与被告赤壁市医药有限责任公司、赤壁市医药有限责任公司大桥药店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第2943号
原告北京宝茗堂餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号1层135、136。
法定代表人张淑美，董事长。
委托代理人郝江，北京市维泰律师事务所律师。
被告北京惠欣纯益养殖有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇东郏河村村委会东500米。
法定代表人刘鑫，董事长。
委托代理人刘保辉，男，1992年7月11日出生。
原告北京宝茗堂餐饮管理有限公司（以下简称：宝茗堂公司）与被告北京惠欣纯益养殖有限公司（以下简称：惠欣纯益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝茗堂公司的委托代理人郝江、被告惠欣纯益公司的委托代理人刘保辉到庭参加诉讼。本院依法进行审理。
原告宝茗堂公司诉称：原、被告系合作伙伴，经介绍被告惠欣纯益公司从原告宝茗堂公司处购买茶酒、茶叶等货品，至2014年4月22日，原、被告双方对账结算，被告惠欣纯益公司尚有19780元货款未支付，虽经原告宝茗堂公司多次催要，被告惠欣纯益公司均以各种理由不还。诉讼请求：1、判令被告惠欣纯益公司向原告宝茗堂公司支付货款19780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宝茗堂公司向本院提交以下证据予以证明：销售合同。
被告惠欣纯益公司辩称：被告惠欣纯益公司认可原告宝茗堂公司所述事实，但现在资金紧张，所以没有办法还款。
被告惠欣纯益公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告惠欣纯益公司对原告宝茗堂公司提交的销售合同的真实性予以认可，本院对前述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：被告惠欣纯益公司从原告宝茗堂公司处购买茶酒、茶叶等货品，至2014年4月22日，经双方对账结算，被告惠欣纯益公司尚欠19780元货款，经原告宝茗堂公司多次催要，被告惠欣纯益公司至今未还。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告宝茗堂公司提交的销售合同证明原、被告双方存在事实上的买卖关系，是双方的真实意思表示，未违反法律，应属合法有效，而被告惠欣纯益公司并未提交相应的证据，故本院对被告惠欣纯益公司欠原告宝茗堂公司货款的事实予以认定。被告惠欣纯益公司应支付原告宝茗堂公司货款。故本院对原告宝茗堂公司要求被告惠欣纯益公司给付货款19780元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条，判决如下：
被告北京惠欣纯益养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宝茗堂餐饮管理有限公司货款一万九千七百八十元。
如果被告北京惠欣纯益养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，由被告北京惠欣纯益养殖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一五年四月二十日
书记员 陈宇彤