wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初933号
原告田晓曼，女，1982年3月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区，现住灵寿县。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告田晓曼诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓曼到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告按照购房合同约定支付原告违约金。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世XXXX小区开发商。2011年8月7日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区13X号楼2X单元601XXX室，原告付清房款388907元。2012年12月原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为被告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年12月5日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费255元、过户手续费578元、维修基金费2033元、契税6552元、所有权证登记证费630元，共计10128元，原告如数交给被告，然而时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权益。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月7日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世XXXX小区13X号楼2X单元601XXX室房屋一套，后于2012年12月5日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款388907元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年12月5日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金388907元×0.1%＝388.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告田晓曼办理房产证，原告田晓曼予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告田晓曼违约金388.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计32元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年九月六日
书记员 崔娅娅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2085号
原告：韩建永。
被告：高峰。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高峰名下的银行存款10万元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年六月一日
书记员 刘延昌
法律后附：
第一百条【适用条件和程序】人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执900号
中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地宁都县梅江镇博生西路。
法定代表人：温建荣
熊燕能，男，1972年7月2日出生，住所地宁都县黄陂镇金坑村。
谢邦兰，男，1956年9月19日出生，住所地宁都县黄陂镇黄陂村。
廖月生，男，1970年7月22日出生，住所地宁都县黄陂镇黄陂村。
中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请熊燕能等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 健
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执900号
中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地宁都县梅江镇博生西路。
法定代表人：温建荣。
熊燕能，男，1972年7月2日出生，住所地宁都县黄陂镇金坑村。
谢邦兰，男，1956年9月19日出生，住所地宁都县黄陂镇黄陂村。
廖月生，男，1970年7月22日出生，住所地宁都县黄陂镇黄陂村。
中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请熊燕能等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第661号
原告：苏宣明，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：包小娟、吴澌欣，分别系广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：赵腾飞，男，1985年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告苏宣明诉被告赵腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏宣明委托代理人包小娟到庭参加诉讼。被告赵腾飞因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏宣明诉称：2013年5月17日，被告赵腾飞向其借款人民币120000元，并出具了收据，约定2013年6月1日还款，但被告未如约在2013年6月1日还款�后经原被告协商，达成借款补充协议，约定：“借款分两个月付清，当年11月底与12月底前各付60000元，如不按期归还借款，则按每月利率3%计算利息。”但被告至今仍未归还借款本息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款120000元及利息（利息从2013年6月1日起按月利率3%计至清还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.2013年5月17日签署的借据；2.借款补充协议。
被告赵腾飞在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告赵腾飞向原告苏宣明借款120000元，并签借据一张，借据载明：“2013年5月17日借苏宣明人民币120000（拾贰万），在2013年6月1日还款，借款人，赵腾飞，2013年5月17日”。后因2013年6月1日赵腾飞没有如约归还苏宣明借款，双方签署了一份借款补充协议，约定：“1.赵腾飞于2013年11月30日前归还人民币60000元（陆万元整），则此款无须计息，若未归还此款，则须从2013年6月1日开始以3分利率／月计息，且利息于2013年11月30日前支付；2.若2013年11月30日已归还60000（陆万元整），赵腾飞应于2013年12月31日前归还剩余人民币60000（陆万元整），则此款无须计息，若未归还此款，则须从2013年6月1日开始以3分利率／月计息，且利息于2013年12月31日前支付；3.若2013年12月31日前未归还，则所有未付借款必须在2014年1月20日前全部归还，且2014年利息与所有未付借款一起支付……”。借款到期后，赵腾飞没有按约定归还苏宣明任何本息，苏宣明遂于2014年2月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的借据、借款补充协议以及陈述，在被告未到庭反驳的情况下，能够确认原告与被告赵腾飞之间存在真实有效的借款合同关系，双方应按借款合同的约定履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还尚欠本金及支付利息等违约责任。对于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告和被告签订的借据中，并未约定借款利率，因此，2013年5月7日至2013年5月31日这一期间，被告赵腾飞无须向原告支付利息。对于2013年6月1日以后的利息问题，借款补充协议约定若赵腾飞未按照补充协议约定在2013年11月30日、12月31日前分别归还当期应还款，则须从2013年6月1日开始以3分利率／月计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的逾期利息标准已超过上述规定，对于超出部分，应不予保护，故本院对于原告主张的利息超出银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持。被告赵腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵腾飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏宣明偿还借款本金120000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告苏宣明的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3324元（原告已预交），由被告赵腾飞负担（被告赵腾飞于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十二月十日
书记员 梁 琳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2254号
原告：廖小花，女，1986年2月2日出生，苗族，住安徽省怀宁县。
被告：王明，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告廖小花与被告王明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自动提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告廖小花撤回起诉。
案件受理费依法减半收取250元，由廖小花负担。
审判员 黄 璞
二〇一七年一月十日
书记员 许之路
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初第4561号
原告：鞠某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：高某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：汤某，男，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告鞠某某与被告高某某、汤某民间借贷纠纷一案过程中，因原告鞠某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取340元，由原告负担（已缴）。
审判员 杨 惠
二〇一七年七月二十日
书记员 徐晓娅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1078号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行，住所地泰兴市。
负责人孙燕，行长。
委托代理人陈志荣、王新华，该行员工。
被执行人印志如。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行与印志如申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）泰商特字第0015号民事裁定书已发生法律效力。被执行人印志如未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下有位于泰兴市济川街道国庆新村7号1幢102室房产一套，本院以依法予以查封，申请人暂不要求处置该房屋，且于2016年10月8日申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人除申请人暂不要求处置的房产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰商特字第0015号民事裁定书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3638号
原告：杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街***号三新银座***室。组织机构代码：55266530-X。
法定代表人：滕志刚，总经理。
委托代理人：许宇风，浙江天杭律师事务所律师。
被告：许建伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江开化县。
被告：潘中传，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2015年11月19日立案受理了原告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司诉被告潘中传、许建伟建设工程分包合同纠纷一案。原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司负担。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吕 盈
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02334号
申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司
法定代表人马佳楠
委托代理人王高明
被执行人郄忠飞
被执行人高小艳
申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司与被执行人郄忠飞、高小艳追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）榆民初字第04041号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郄忠飞、高小艳未按该生效判决书内容履行金钱给付义务，申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司于2015年8月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人郄忠飞、高小艳一次性偿还申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司垫付款人民币166650元及利息、迟延履行期间债务利息，�时负担案件受理费人民币3616元。本院于2015年8月12日立案执行。
本院执行过程中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）
榆民初字第04041号民事判决书，向被执行人郄忠飞、高小艳发出执行通知书，责令其立即履行生效民事判决书确定的和法律规定的给付义务，被执行人郄忠飞、高小艳与申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司自愿达成和解协议：1、被执行人郄忠飞、高小艳自愿将登记在榆林市通源汽车贸易有限责任公司名下的郄忠飞、高小艳购买的陕K689**“北京现代牌”小型普通客车一辆的所有权、使用权等一切权利义务转让申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司以偿还上述款项，作价人民币200844元（含截止协议当日执行款人民币179844元、差价人民币21000元），申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司于2015年10月31日前向被执�人郄忠飞、高小艳给付该车款差价人民币21000元；2、申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司不再向被执行人郄忠飞、高小艳退还银行储备金、续保押金等费用；3、案件执行费2520元，由申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司自愿负担。上述车辆扣押后由申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司保管且登记在申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司名下，现申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司已将差价人民币21000元向被执行人郄忠飞、高小艳给付完毕。本院依法解除该车强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第04041号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 高 浩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初5号
原告:张学拢，女，1969年11月11日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码913404215592207846。
法定代表人：毛积慧，系公司经理。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告张学拢与被告安徽省亿祥置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 余华伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王晓亚
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1813号
原告：赵仁平，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春通盛鸿业房地产开发有限公司，住所长春市净月开发区名都城小区1号楼西侧第二间门市3-4层。
法定代表人：王恩荣，总经理。
委托代理人：张敏、刘小柯，该公司员工。
原告赵仁平诉被告长春通盛鸿业房地产开发有限公司（以下简称通盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵芸芸，被告委托诉讼代理人张敏、刘晓柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵仁平向本院提出诉讼请求：1.判令通盛公司立即返还欠款本金500万元，并以500万元为基数按照月利率2%向赵仁平支付自2015年6月19日起至债务全部履行之日止的利息（其中截止至起诉之日产生利息146万元）。2、判令本案诉讼费用全部由通盛公司承担。事实及理由：2015年1月19日，通盛公司向赵仁平借款人民币500万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2015年1月17日至2015年5月30日。2015年1月19日，赵仁平按照通盛公司的要求将借款伍佰万元转入其指定的收款人王恩荣的账户。但盛通公司至今仅支付了最初五个月的利息，并未偿还借款本金。
通盛公司辩称：对于借款本金500万元以及借款期内利息均无异议，但对于逾期利息仍按照2%计算有异议，双方签订的借款协议已经明确借款时间，赵仁平在借款期满后十几个月内均未起诉，赵仁平存在故意扩大损失的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2015年1月19日，通盛公司与赵仁平签订《借款协议书》一份，约定由赵仁平向通盛公司出借人民币500万元，月利率为2%，借款期限：自2015年1月17日至2015年5月30日止。同日，赵仁平将500万元以转账方式交付通盛公司指定收款人王恩荣，并由通盛公司出借《借款借据》。借款后，2015年1月20至2015年6月19日间，通盛公司按约定向赵仁平按月足额支付借款利息。2016年6月20日后，通盛公司未再向赵仁平支付任何款项。
本院认为：赵仁平与通盛公司签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵仁平已按约定向通盛公司交付借款500万元，盛通公司到期未偿还借款构成违约。故本院对赵仁平诉请要求通盛公司偿还借款500万元并支付相应利息予以支付。
其中利息部分包括期内利息及逾期利息。关于期内利率，双方在《借款协议书》中约定为月利率2%，且通盛公司也认可。自2015年5月31日起的逾期利息，虽然双方未在《借款协议书》中约定，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方虽未约定逾期利息，但是约定了期内利息，赵仁平诉请要求按照期内利率月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。故利息的计算方式为自2016年6月20日至欠款还清之日止，以尚未给付数额为计算基数，按照年利率24%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：
一、长春通盛鸿业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付赵仁平欠款500万元，并支付相应利息（利息计算方式为：自2016年6月20日至欠款还清之日止，以尚未给付数额为计算基数，按照年利率24%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57020元，减半计取28510及保全费5000元由长春通盛鸿业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董塔
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初260号
原告王志华，女，1965年3月15日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人刘承涛,江苏中立信律师事务所律师。
被告陈瑞娥,女,1964年2月20日出生，汉族,住仪征市。
本院在审理原告王志华与被告陈瑞娥保证合同纠纷一案中，原告王志华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志华申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一八年三月二十三日
书记员 于峰铃
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第632号
原告周永表，男，汉族，1974年8月13日出生，现住包头市，无业。
原告周来兵，男，汉族，1970年8月16日出生，现住包头市，无业。
被告曹春卫，男，汉族，1971年9月24日出生，现住鄂尔多斯市，职业不详。
被告内蒙古君胜房地产开发有限公司。住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人李小军，公司董事长。
被告李小军，男，汉族，1982年9月19日出生，现住鄂尔多斯市，内蒙古君胜房地产开发有限公司董事长。
原告周永表、周来兵诉被告曹春卫、内蒙古君胜房地产开发有限公司、李小军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员巴图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永表、周来兵到庭参加诉讼，被告曹春卫、内蒙古君胜房地产开发有限公司（以下简称君胜房地产公司）、李小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初，原告二人借用包头市永钢贸易有限公司经营资格从事个体钢材买卖生意。同年3月8日，原告与被告曹春卫签订了《钢材购销合同》，约定由二原告向其供应钢材，货到工地后付总款的50%，剩余20%在三个月内付清，剩余欠款在2011年12月31日前付清。如不能按期付款，则从违约之日起支付钢材总吨数每日每吨15元的违约金至还清欠款为止。如发生纠纷由包头市九原区人民法院管辖。截止2011年12月8日，被告曹春卫尚欠钢材款8559360元。当日被告曹春卫出具欠条对欠款予以认可，被告李小军签字愿承担连带担保责任。2012年7月被告曹春卫退回钢材305.72吨，作价总计1039448元，当日其又以支付工人工资为由向二原告借款5万元，相当于所欠钢材款又增加5万元，欠款总计7569912元。2012年11月28日，被告君胜房地产公司与曹春卫一起订立了《抵押合同》，以施工中的帝城国际3#楼第15层做抵押，承诺在2013年8月1日前付清钢材款和违约金，该抵押合同实质就是君胜房地产愿意与曹春卫共同承担责任。之后经原告多次向被告催要，被告予以拖延，故诉至法院，请求判令被告曹春卫与被告君胜房地产公司偿还钢材欠款7569912元及违约金2255973.6元，由被告李小军对上述欠款承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告曹春卫辩称，对购买原告钢材的事实没有异议，对原告起诉的钢材欠款数额认可，因为开发商拖欠工程款，所以无法向原告清偿。
被告内蒙古君胜房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李小军辩称，钢材款是被告曹春卫所欠，自己和君胜房地产公司为其提供了担保，工程目前没有完工，房子没有卖出去所以无法向原告支付欠款。
经审理查明，2011年3月18日，原告二人与被告曹春卫签订了钢材购销合同，约定由原告向被告曹春卫供应钢材。钢材价格以兰格网工地采购价再加60元为准，货到工地后付总款的50%现款，总货款的20%在三月内付清，剩余款项于2011年12月31日前付清。如被告曹春卫未按期付款，则按照每吨钢材每日加收15元的标准支付原告违约金，并约定如发生争议由包头市九原区人民法院裁决。根据经营钢材的需要，原告二人借用了包头市永钢贸易有限公司的资质，钢材购销合同上加盖了该公司公章。合同签订后，从2011年3月12日开始，原告二人按照被告曹春卫的电话通知，组织相应数量的钢材运送至其工地，被告收货后，由被告曹春卫的会计吴美出具转账收据确定当次钢材总价款及已付款额。至2011年10月12日止，原告共计15次向被告曹春卫交付钢材3800吨，钢材款总计18357870元，被告曹春卫付钢材款9798510元，尚欠款8559360元。2011年12月8日，被告曹春卫向原告出具欠条，确认拖欠原告钢材款8559360元，被告李小军在欠条中签名并注明连带担保。2012年7月，被告曹春卫向原告退回钢材305.72吨，每吨作价3400元，共计1039448元，至此，被告曹春卫尚欠原告钢材款7519912元。被告曹春卫当日向原告借款5万元，用于曹春卫支付工人工资，被告曹春卫在本院送达笔录中对上述欠款数额没有异议。之后被告曹春卫、李小军未支付欠款，2012年11月28日，被告曹春卫、君胜房地产公司、李小军与原告周永表签订抵押合同，承诺于2013年8月1日前将欠款8559360元及违约金全部付清，并以帝城国际三号楼第十五层作为抵押，如该楼层在2013年底因未完工等原因导致不能出售，所欠钢材款仍由甲方承担，被告李小军在送达笔录中自认其与公司共同对欠款承担担保责任。之后该房产未能交工。经原告多次催要剩余货款，被告以多种理由拖延，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有挂靠关系情况说明、钢材购销合同、转账协议、欠条、抵押合同和法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告曹春卫交付钢材后，被告曹春卫应当按照约定的方式及期限给付价款。被告曹春卫出具的欠条对所欠钢材款的数额予以了确定，双方债权债务关系明确且无异议，在未按期清偿欠款的情形下，被告曹春卫应按照双方购销合同约定的标准向原告支付违约金，故本院对原告要求被告曹春卫给付钢材欠款和违约金的诉讼请求予以支持。在原、被告双方2012年11月28日签订的抵押合同中，其内容意在表述楼房无法向原告交付的情形下，被告君胜房地产公司愿对钢材欠款承担担保责任，被告李小军作为公司法定代表人对此也无异议。在担保方式约定不明的情况下，被告君胜房地产公司应承担连带担保责任。被告李小军作为连带责任担保人，亦负有向原告清偿全部债务的法律责任。对于原告向被告曹春卫出借5万元一事，该笔款项不应计算在钢材欠款数额中，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春卫给付原告周永表、周来兵钢材欠款7519912元；
二、被告曹春卫支付原告周永表、周来兵逾期付款违约金2255973.6元；
三、被告内蒙古君胜房地产开发有限公司、李小军对以上款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费32395元（原告已预交），由被告曹春卫承担。
以上执行款项，被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期限届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 巴图
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第323号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会（以下简称蓝山县计生委）。
法定代表人陈某宏。
被执行人陈xx，男。
被执行人孔xx，女。
申请执行人蓝山县计生委2015年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日对被执行人陈xx、孔xx作出的蓝山县征决（2014）x1467号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对蓝山县计生委作出的蓝山县征决（2014）x1467号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，蓝山县计生委作出的蓝山县征决（2014）x1467号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蓝山县计生委作出的蓝山县征决（2014）x1467号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建民
审判员 曾庆泉
人民陪判员陈学军
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓素珍
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第323号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人陈某、孔某征收社会抚养费纠纷一案，考虑该案被执行人的实际困难情况，经双方当事人协商减免了部分，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法执字第323号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年一月十四日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2822号
原告邹庆仁。
委托代理人代永明。
被告绍兴县铭园纺织有限公司。
法定代表人马仕方。
委托代理人施国清、吴国金。
本院在审理原告邹庆仁诉被告绍兴县铭园纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告邹庆仁于2010年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告邹庆仁的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹庆仁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹庆仁负担。
审判员 屠国均
二〇一〇年十月十四日
书记员 徐 芳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00658号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，男，任总经理。
委托代理人王杰云。
委托代理人侯云东。
被告赵晋勇。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告赵晋勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告赵晋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告和被告居住的平定县某小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付滞纳金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日欠费累计1939.2元，应付滞纳金3105.14元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费1819.2元及电费120元，并支付滞纳金3105.14元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、物业服务委托合同一份，证明平定县某小区业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。合同中约定，“物业服务费0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月计算”；2、欠费明细，证实被告所欠物业费、电费、滞纳金数额；3、被告以前交费的收据复印件，证实：赵晋勇曾经交过费；4、复印于东升物业交接之业主资料一份，证实：被告入住情况。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付滞纳金。但自2012年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费1819.2元、电费120元，共计1939.2元。原告向被告催收欠费无果，遂于2014年8月19日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费1819.2元、电费120元，并支付滞纳金3105.14元。
庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位，但对被告因何未交的原因不详。
本院认为，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。考虑原告履行服务合同时其物业服务存在瑕疵，可适当减轻被告的责任，故对原告要求被告承担滞纳金的主张，本院不予支持。原告要求被告支付物业费及电费1939.2元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晋勇于本判决生效后十日内支付所欠原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1819.2元及电费120元，共计1939.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：张志勇
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ：赵国慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00776号
罪犯张永强，男，1974年12月16日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2010年8月3日作出（2010）烈刑初字第00059号刑事判决，以被告人张永强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张永强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去自本裁定送达之日起至2014年9月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1684号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L
负责人马建萍，该行行长。
委托代理人胡发江、王荷英，该行职员。
被告胡某，男，汉族，1967年2月23日生，住乐平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告胡某信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行负担。
审判员 查卫华
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 群
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0128号
原告段小余。
被告江苏国威减速机有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区。
本院在审理原告段小余与被告江苏国威减速机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段小余撤回起诉。
案件受理费减半收取计3890元，保全费2680元，合计6570元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终119号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任忠华，男，1983年6月7日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，户籍地四平市铁东区北门街北桥委***组，住所地四平市铁东区。因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，并于同日被四平市公安局铁东分局取保候审，同年9月30日被吉林省四平市铁东区人民法院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院提起公诉的原审被告人任忠华犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）吉0303刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人任忠华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人任忠华犯诈骗罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303刑初261号刑事判决。即“被告人任忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元”。
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年五月八日
书记员 崔宏岩
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1536号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人高合堂，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人高合民，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人高合堂、高合民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第427号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款19999.9元及利息、案件受理费300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第360号
原告孙贺丽。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告主勇刚。
原告孙贺丽诉被告主勇刚不当得利纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告孙贺丽的委托代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告主勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙贺丽诉称，原告于2014年10月委托投资理财顾问张维佳（任职于中国银行香港分行）进行投资理财，张维佳于2014年10月初让原告将投资款309万元打入她提供给原告的银行账号。原告按要求于2014年10月10日下午在中国工商银行上海市商城路支行将人民币309万元转入账号为××××××、户名为主勇刚的银行卡内。汇款后，张维佳告知原告，因为她的失误，给了原告错误的账号。原告不认识被告，也没有见过被告，当时也没有被告的联系方式，后来在律师的帮助下才取得被告的联系方式。原告多次打电话联系要求被告退回该汇款，但被告对原告的要求置之不理，也不退回该笔款给原告，给原告造成巨大的经济损失。被告取得并拒绝返还该笔款项是没有法律依据的，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应当返还全部的款项给原告。现提起诉讼，请求：1、判决被告主勇刚返还不当得利309万元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、中国工商银行转账凭证，证明原告误将309万元转入被告账户的事实；3、邮寄催款函的回执单，证明原告多次向被告主张退回不当得利款项的事实；4、账户历史明细清单，证明原告于2014年10月10日误转309万元到被告账户的事实。
被告主勇刚没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2014年10月委托投资理财顾问张维佳（任职于中国银行香港分行）进行投资理财，张维佳让原告将投资款打入她提供的银行账号。2014年10月10日，原告按张维佳提供的银行账号在中国工商银行上海市商城路支行将309万元汇入被告账号为××××××的银行卡内。汇款后，张维佳告知原告其给原告提供汇款的账号错误。后经查找，原告得知被告在广西南宁市开办名为“广西万道投资有限公司”的公司。原告以电话及快递邮寄方式向被告催讨，要求被告返还该笔款项，至今被告没有返还该笔款项给原告。原告认为被告取得该笔款没有法律依据，构成不当得利，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利，是指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，或者是给付目的不达。在本案中，原告于2014年10月10日通过银行转账的方式将309万元汇入被告银行账户内，有原告提供的银行转账凭证证实，本院予以确认。原告汇款的目的是委托投资理财顾问张维佳进行投资理财，而因张维佳提供错误的银行账号，让原告汇款到被告的银行卡内，致使原告没有实现投资理财的目的，被告受领该汇款欠缺给付利益的正当性，因而构成不当得利。被告对于原告的主张也没有提出抗辩和提供充分证据予以反驳，故原告主张被告取得该款属于不当得利并请求被告返还该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告主勇刚返还给原告孙贺丽309万元。
案件受理费31520元，适用简易程序审理减半收取15760元（原告已预交），由被告主勇刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一五年六月三日
书记员 王 奕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初372号
原告：陈轶群，男，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。
被告：栾宏为，男，汉族，住山东省青岛市。
被告：刘武，男，汉族，住山东省青岛市。
原告陈轶群与被告栾宏为、刘武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一八年四月九日
书记员 张 艳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初575号
原告：李晓辉，女，汉族，住所地泰来县。
被告：高洋，男，汉族，住所地泰来县。
原告李晓辉与被告高洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告李晓辉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓辉以现无法查明漏水原因为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓辉负担。
代理审判员 许磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王爽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初575号
原告：李晓辉，女。
被告：高洋，男，。
原告李晓辉与被告高洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告李晓辉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓辉以现无法查明漏水原因为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓辉负担。
代理审判员 许磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王爽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2029号
原告：宋凯，男，汉族，1981年1月8日出生，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人：徐学习，系山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人：周景寅，系山东鲁能律师事务所（实习）律师。
被告：张立鹏，男，汉族，1980年4月9日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告：刘妮妮，女，汉族，1983年1月30日出生，住址同上。
原告宋凯诉被告张立鹏、刘妮妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯委托代理人徐学习、被告张立鹏到庭参加诉讼，被告刘妮妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯诉称，2015年5月，被告张立鹏从原告处借款人民币5万元，约定2015年年底付清，但至今未付。被告刘妮妮系被告张立鹏配偶，应当履行共同还款义务，故诉请判令：1、两被告共同偿还借款5万元及违约损失1万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告张立鹏辩称，是我写的。我们是签订的合同，并不是借款。
被告刘妮妮未答辩。
经审理查明，被告张立鹏和被告刘妮妮于2004年4月6日登记结婚。2015年5月17日，被告张立鹏向原告宋凯出具借条一份，约定：“今借宋凯人民币伍万元整（50000元）2015年年底还清”。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告刘妮妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告张立鹏虽主张债权纠纷非民间借贷行为引起，但并未提交相关证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应依约偿还借款。因该借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款依法应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告主张被告张立鹏、刘妮妮返还借款人民币50000元，本院予以支持。关于原告主张的违约损失问题，本院认为，根据借条约定，涉案借款应于2015年年底还清，故两被告占用涉案借款期间需支付的利息应以借款本金人民币50000元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止，但应以人民币10000元为限，在此范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张立鹏、刘妮妮于本判决生效之日起十日内返还原告宋凯借款人民币50000元并支付占用期间的利息（该利息以借款本金人民币50000元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止，但应以人民币10000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张立鹏、刘妮妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱铁军
二〇一七年八月十五日
书记员 林欢欢
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初2029号原告：宋凯，男，汉族，1981年1月8日出生，住山东省青岛市崂山区。委托代理人：徐学习，系山东鲁能律师事务所律师。委托代理人：周景寅，系山东鲁能律师事务所（实习）律师。被告：张立鹏，男，汉族，1980年4月9日出生，住山东省青岛市崂山区。被告：刘妮妮，女，汉族，1983年1月30日出生，住址同上。原告宋凯诉被告张立鹏、刘妮妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯委托代理人徐学习、被告张立鹏到庭参加诉讼，被告刘妮妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯诉称，2015年5月，被告张立鹏从原告处借款人民币5万元，约定2015年年底付清，但至今未付。被告刘妮妮系被告张立鹏配偶，应当履行共同还款义务，故诉请判令：1、两被告共同偿还借款5万元及违约损失1万元整；2、诉讼费用由被告承担。被告张立鹏辩称，是我写的。我们是签订的合同，并不是借款。被告刘妮妮未答辩。经审理查明，被告张立鹏和被告刘妮妮于2004年4月6日登记结婚。2015年5月17日，被告张立鹏向原告宋凯出具借条一份，约定：“今借宋凯人民币伍万元整（50000元）2015年年底还清”。上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告刘妮妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告张立鹏虽主张债权纠纷非民间借贷行为引起，但并未提交相关证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应依约偿还借款。因该借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款依法应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告主张被告张立鹏、刘妮妮返还借款人民币50000元，本院予以支持。关于原告主张的违约损失问题，本院认为，根据借条约定，涉案借款应于2015年年底还清，故两被告占用涉案借款期间需支付的利息应以借款本金人民币50000元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止，但应以人民币10000元为限，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张立鹏、刘妮妮于本判决生效之日起十日内返还原告宋凯借款人民币50000元并支付占用期间的利息（该利息以借款本金人民币50000元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止，但应以人民币10000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张立鹏、刘妮妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱铁军二〇一七年八月十五日书记员  林欢欢
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市凉州区汇农和蔬菜种植农民专业合作社。
法定代表人：蔡淑梅，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：王一泓，蔡淑梅近亲属。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄万军，男，生于1971年1月16日，汉族，武威市凉州区恒奋物资经营部负责人，住武威市。
再审申请人武威市凉州区汇农和蔬菜种植农民专业合作社（以下简称汇农和合作社）因与被申请人黄万军买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇农和合作社申请再审称，被申请人黄万军销售伪劣产品，涉嫌犯罪，本案应中止民事审理，移送有关机关查处；二审法院以补正裁定重新认定了涉诉钢材存在质量问题，却仍然维持错误的一审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间的买卖合同关系与生产、销售伪劣商品分别属于不同的法律关系，人民法院在本案审理过程中，只需对双方在买卖合同履行过程中，有无违反法律和行政法规的禁止性规定、有无违反合同约定或存在不当履行合同义务的行为进行审查。被申请人黄万军销售钢材的行为是否涉嫌犯罪，经当地公安机关调查，目前并未立案；且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，黄万军无论是否涉嫌生产、销售伪劣商品犯罪，均与本案无关，本案无需中止审理。申请人以被申请人涉嫌经济犯罪为由，主张应中止审理本案买卖合同纠纷，移送有关机关查处的主张不能成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，作为出卖方的被申请人已经履行了交付标的物义务，作为买方的申请人应当按照买卖合同的约定，履行付款义务，由于申请人未完全履行此合同义务，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，申请人应当承担继续履行等违约责任，据此，一、二审法院对被申请人要求申请人给付剩余钢材款的诉请予以支持，并无不当。本案违约责任认定后，申请人如认为被申请人给其造成了经济损失，可以另行主张。
武威市中级人民法院于2016年6月20日作出本案二审判决后，又于同年7月25日作出（2016）甘06民终109之1号民事裁定，在二审查明事实部分，增加了涉诉钢材经甘肃省产品质量监督检验中心第二次检验不合格的内容，该裁定系对二审判决书文字笔误的补正，并非对本案法律关系的另行确认，亦不影响人民法院对本案买卖合同的履行情况进行认定。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武威市凉州区汇农和蔬菜种植农民专业合作社的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 智 辉
1
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2777号
罪犯杨树芳，女，1968年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月八日作出（2008）曲中刑初字第177号刑事判决，以被告人杨树芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人杨树芳不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○八年十一月十六日作出（2008）云高刑终字第1483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月13日起至2022年11月12日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯杨树芳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨树芳的考核结果，以罪犯杨树芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨树芳，现刑罚执行已达8年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2018年12月12日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树芳减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年11月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终59号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨锋明，男，1977年7月11日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒于2008年9月18日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月26日被判处有期徒刑八个月，2011年6月4日刑满释放；曾因吸毒于2011年8月25日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因故意毁坏财物于2016年7月27日被行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人杨锋明犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2017）苏0402刑初753号刑事判决，认定被告人杨锋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；查获的甲基苯丙胺毒品及被告人杨锋明退出的违法所得人民币400元，予以没收并上缴国库。杨锋明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨锋明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨锋明明知是甲基苯丙胺（冰毒）仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人杨锋明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。上诉人杨锋明有劣迹，可酌情从重处罚。上诉人杨锋明归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人杨锋明有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨锋明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨锋明撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终59号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨锋明，男，1977年7月11日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒于2008年9月18日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月26日被判处有期徒刑八个月，2011年6月4日刑满释放；曾因吸毒于2011年8月25日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因故意毁坏财物于2016年7月27日被行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人杨锋明犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2017）苏0402刑初753号刑事判决，认定被告人杨锋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；查获的甲基苯丙胺毒品及被告人杨锋明退出的违法所得人民币400元，予以没收并上缴国库。杨锋明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨锋明申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨锋明明知是甲基苯丙胺（冰毒）仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人杨锋明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。上诉人杨锋明有劣迹，可酌情从重处罚。上诉人杨锋明归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人杨锋明有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨锋明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨锋明撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  刘红霞审判员  张 斌二〇一八年四月八日书记员  沈 泷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1272号
原告薛明杰，无业。
委托代理人赵东升，东昌府区南天法律服务所法律工作者。
被告刘东梅，个体业户。
被告刘雅梦，东阿建设银行职工，系被告刘东梅之女。
被告张泉，东昌府区农村信用社职工。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵东升、被告刘东梅均到庭参加了诉讼，被告刘雅梦、张泉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月19日签订了担保借款协议书，约定借款30万元，月利率2%，借款期限90天，如不能按期归还，另外支付借款本息日万分之五的违约金，并承担可能产生的追偿费用。止于原告起诉，被告欠原告款本息共计289000元，经催要被告仍未归还。故具状起诉，请求判令被告立即归还欠款本息289000元及违约金，被告张泉、刘雅梦承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘东梅辩称：我和原告不认识，借款实际是原告朋友介绍借金冠公司的款项，当时说借款30万元，但实际给了我282000元，预先扣留了三个月的利息。后来我于2014年5月20日偿还了5万元，自那以后，我每个月偿还利息5000元，一直付到2014年10月。
被告张泉、刘雅梦未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：2014年2月19日，原、被告订立担保借款协议书，协议约定被告刘东梅由其女儿刘雅梦和朋友张泉担保向原告借款30万元，借款期限90天。协议约定了担保方式连带责任保证，担保期限为借款之日起两年，协议同时约定了违约责任等。协议签订后，被告刘东梅分别找被告张泉、刘雅梦签名确认，原告按照协议约定支付给被告刘东梅30万元，并让刘东梅预先支付了三个月的利息，实际给付刘东梅现金282000元。
到期后被告刘东梅未能如期还款，但按照协议约定支付给被告利息，并于2014年5月20日一次性给付原告本金5万元，此后一直按本金25万元，利息每月5000元给付原告利息至2014年10月18日。
审理中，被告认可是欠原告薛明杰的款项，原告自愿放弃让被告支付违约金的诉讼请求，同意被告刘东梅继续按月利率2%支付借款利息。
审理中，本院依原告的申请及所提供的担保，依法对被告张泉名下的房产、被告张泉和被告刘雅梦的工资收入采取了诉讼保全措施。
证明上述事实的证据由原、被告订立的担保借款协议书、原告书写的借款收据、被告通过案外人王跃霞支付借款的转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告刘东梅向原告薛明杰借款未能足额偿还的事实由被告亲笔书写的借据、转款凭证、当事人当庭陈述等予以证实，事实清楚，足以认定。被告刘东梅亲笔书写的借据据明确写明是借原告薛明杰款项，其辩称是借金冠公司的款项的抗辩理由不能成立。被告张泉、刘雅梦作为担保人应当依照担保协议的约定承担担保责任。原告自愿放弃违约金系对自己权利的自由处分，依法应予准许。据此依照《中人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘东梅于判决生效后十日内偿还原告薛明杰借款250000元及利息，利息自2014年10月19日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计息。
被告张泉、刘雅梦承担连带责任。
案件受理费5635元、诉讼保全费2020元由被告刘东梅承担。
如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 迟张清
人民陪审员 刘 春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 肖 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12719号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：余旭，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告余旭立即偿还原告信用卡透支本金24956.16元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月15日，利息6339.93元、滞纳金2034.15元、费用4元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计33334.24元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇〇七年十二月二十一日
信用额度
25000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年1月15日起开始透支，2015年1月4日至2016年5月8日期间陆续消费，此时形成透支本金24956.16元、、费用4元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
24956.16元
透支滞纳金
1247.81元
透支利息
截至2017年12月15日的利息为8808.46元，之后的利息以透支本金24956.16元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24956.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24956.16元、利息（截至2017年12月15日共计利息8808.46元，之后的利息以透支本金24956.16元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1247.81元、费用4元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告余旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十五日
书记员应俊杰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第569号
原告：王某某，女，汉族，1977年8月8日出生，云南省盐津县人。
被告：黄某某，男，汉族，1973年3月20日出生，隆昌县人。
本院在受理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，原告王某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费30元，由原告王某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一五年一月二十日
书记员 彭 波
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，该行行长。
委托诉讼代理人：杨淇，该行职工。
被告：吴鹏，男，汉族，l984年12月出生。
被告：李小丽，女，汉族，l985年4月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行）与被告吴鹏、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淇到庭参加诉讼，被告吴鹏、李小丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏、李小丽夫妇共同偿还原告借款本金46368.26元及合同约定的资金利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，吴鹏与原告签定了《小额联保借款合同》。合同约定由原告向吴鹏发放贷款5万元，年利率为15.66％，贷款时间自2012年3月26日至2013年3月26日。借款期限届满至今，被告吴鹏、李小丽夫妇仍有46368.26元本金及资金利息、罚息尚未清偿原告。
被告吴鹏、李小丽没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.二被告身份证复印件和被告吴鹏、李小丽结婚证复印件；3.小额贷款申请表；4.《小额联保借款合同》；5.个人贷款放款单、借据；6.关于本金、利息、罚息的情况说明及计算表。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告吴鹏、李小丽向原告提出贷款申请，并填写申请表一份，由二被告签名捺印，同日，被告吴鹏与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，合同编号：511722112037587346，合同主要约定：邮政银行向吴鹏贷款5万元，用途为购买饲料，期限12个月（2012年3月26日至2013年3月26日），年利率15.66%；还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；吴鹏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮政银行给被告吴鹏发放了贷款5万元。
2013年3月26日，借款到期后，被告吴鹏拖欠原告邮政银行借款本金46368.26元及利息935.68元，经原告多次催收无果。
同时查明，被告吴鹏与被告李小丽于2010年6月11日登记结婚。
本院认为：被告吴鹏与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邮政银行要求被告吴鹏返还借款本金46368.26元并按约定支付借款利息和逾期利息（即罚息）的理由成立，本院予以支持。
被告吴鹏于2012年3月26日在原告邮政银行贷款5万元，系二被告婚姻关系存续期间，其借款用途为购买饲料，故该借款系二被告在婚姻关系承续期间用于家庭生产、生活开支，应为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李小丽对上述债务承担共同偿还责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴鹏、李小丽在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴鹏、李小丽在本判决发生法律效力后十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金46368.26元并支付借期内利息935.68元及逾期利息，逾期利息以借款本金46368.26元为基数，自2013年3月27日起至实际给付之日止，按年利率23.49%（约定年利率15.66%上浮50%）计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告吴鹏、李小丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 唐 曦
审判员 王 一
审判员 王志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 张 瑜
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。负责人：刘宗安，该行行长。委托诉讼代理人：杨淇，该行职工。被告：吴鹏，男，汉族，l984年12月出生。被告：李小丽，女，汉族，l985年4月出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行）与被告吴鹏、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淇到庭参加诉讼，被告吴鹏、李小丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏、李小丽夫妇共同偿还原告借款本金46368.26元及合同约定的资金利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，吴鹏与原告签定了《小额联保借款合同》。合同约定由原告向吴鹏发放贷款5万元，年利率为15.66％，贷款时间自2012年3月26日至2013年3月26日。借款期限届满至今，被告吴鹏、李小丽夫妇仍有46368.26元本金及资金利息、罚息尚未清偿原告。被告吴鹏、李小丽没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.二被告身份证复印件和被告吴鹏、李小丽结婚证复印件；3.小额贷款申请表；4.《小额联保借款合同》；5.个人贷款放款单、借据；6.关于本金、利息、罚息的情况说明及计算表。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告吴鹏、李小丽向原告提出贷款申请，并填写申请表一份，由二被告签名捺印，同日，被告吴鹏与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，合同编号：511722112037587346，合同主要约定：邮政银行向吴鹏贷款5万元，用途为购买饲料，期限12个月（2012年3月26日至2013年3月26日），年利率15.66%；还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；吴鹏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮政银行给被告吴鹏发放了贷款5万元。2013年3月26日，借款到期后，被告吴鹏拖欠原告邮政银行借款本金46368.26元及利息935.68元，经原告多次催收无果。同时查明，被告吴鹏与被告李小丽于2010年6月11日登记结婚。本院认为：被告吴鹏与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邮政银行要求被告吴鹏返还借款本金46368.26元并按约定支付借款利息和逾期利息（即罚息）的理由成立，本院予以支持。被告吴鹏于2012年3月26日在原告邮政银行贷款5万元，系二被告婚姻关系存续期间，其借款用途为购买饲料，故该借款系二被告在婚姻关系承续期间用于家庭生产、生活开支，应为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李小丽对上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴鹏、李小丽在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴鹏、李小丽在本判决发生法律效力后十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金46368.26元并支付借期内利息935.68元及逾期利息，逾期利息以借款本金46368.26元为基数，自2013年3月27日起至实际给付之日止，按年利率23.49%（约定年利率15.66%上浮50%）计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告吴鹏、李小丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 唐 曦审判员 王 一审判员 王志刚二〇一七年十二月七日书记员 张 瑜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3645号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。
代表人：刘传文，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该银行员工。
被执行人：李良安，男，1961年8月21日出生汉族，住宁波市。
被执行人：车孟成，男，1960年3月31日出生汉族，住宁波市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与李良安、车孟成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李良安、车孟成应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款49999.85元。在执行中，另案查封了登记在被执行人李良安名下的位于宁波市镇海区招宝山街道港务新村55号307室的房地产，但抵押他人，属无益处置；此外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 袁世鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保393号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，山西弘韬律师事务所实习律师。
被申请人：李俊文，男，汉族，1967年8月22日出生，住晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李俊文银行存款224708.42元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月14日向本院提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李俊文名下位于xxxx房屋（房产证号：晋中市房权证字第XX**号），期限为三年。
案件申请费1644元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨业平
浙江省温岭市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙1081民13375号
原告：张玉根，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇水渚村*排**号，公民身份号码：3326231969********。
被告：朱根宝，男，1947年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇人民中路***号，公民身份号码:3326231947********。
原告张玉根诉被告朱根宝买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，双方当事人均要求调解，经本院主持调解，双方当事人于2017年10月12日自愿达成以下协议：
一、被告朱根宝偿还原告借款137400元，款分三期支付：第一期于2017年10月12日前支付50000元；第二期于2018年1月28日前支付40000元，第三期于2018年2月28日前支付47400元。如被告有任何一期未按约支付，原告可按137400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）扣除已支付部分一次性向法院申请执行。
二、本案受理费减半收取1524元，由原告张玉根负担。
三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十月十二日
代书记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 调 解 书（2017）浙1081民13375号原告：张玉根，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇水渚村*排**号，公民身份号码：3326231969********。被告：朱根宝，男，1947年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇人民中路***号，公民身份号码:3326231947********。原告张玉根诉被告朱根宝买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，双方当事人均要求调解，经本院主持调解，双方当事人于2017年10月12日自愿达成以下协议：一、被告朱根宝偿还原告借款137400元，款分三期支付：第一期于2017年10月12日前支付50000元；第二期于2018年1月28日前支付40000元，第三期于2018年2月28日前支付47400元。如被告有任何一期未按约支付，原告可按137400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）扣除已支付部分一次性向法院申请执行。二、本案受理费减半收取1524元，由原告张玉根负担。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十月十二日代书记员 何一超-??1?-
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第924号
原告杨刚。
被告张瑜。
被告张孝举。
原告杨刚诉被告张瑜、张孝举名誉权纠纷一案，本院受理后，原告杨刚于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨刚负担。
审判员 陈铁山
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵敏娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第241号
上诉人（原审原告）王金奎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李其勐，男，汉族。
上诉人王金奎因与被上诉人李其勐房屋买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、11月10日对本案进行公开开庭审理。上诉人王金奎，被上诉人李其勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年3月9日，王金奎与李其勐签订协议，约定李其勐向王金奎购买其在景洪市东风农场景观大道旁修建的住房，并约定相关权利义务。协议签订后，李其勐向王金奎支付首付款30000元。2012年10月11日，李其勐以王金奎无建房手续，起诉要求退还首付款30000元。2012年11月2日，原审法院作出（2012）景民二初字第676号民事判决书，判决王金奎向李其勐退还购房首付款29532元。王金奎不服判决提出上诉，2013年4月25日，本院作出（2013）西民二终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，关于李其勐是否应支付楼梯改建费的问题。王金奎在庭审中表示争议房屋已卖给他人，改建费系楼梯的修建费用，楼梯现由房屋居住人使用，楼梯怎么改建不清楚。一方面，结合本案实际情况，楼梯作为房屋的附属物，两者不可分割，李其勐虽然曾与王金奎达成过购房意向，但并未实际购买争议房屋。在李其勐不是房屋权利人的前提下，李其勐支付改建楼梯的修建费用后，亦不可能取得争议楼梯权属。另一方面，根据王金奎的自述，其对楼梯是否按李其勐的要求改建都不清楚，即楼梯是否存在改建以及改建是否与李其勐有关缺乏证据印证。王金奎将房屋卖给他人后，在楼梯改建约定未得到李其勐认可，且缺乏证据印证的情况下，要求未购房的李其勐支付楼梯修建费用缺乏事实依据。综上所述，对王金奎对李其勐提出的诉请，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王金奎的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王金奎负担。
原审判决宣判后，王金奎不服，提起上诉。上诉要求：改判被上诉人李其勐向上诉人王金奎返还为其垫付的2万元楼梯改建费。上诉理由如下：一、原审判决认定事实不清，用怀疑和假设来代替事实做判决。二、被上诉人以上诉人违法建房为由，挑起房屋买卖纠纷无事实和法律依据。请求法院查清事实，撤销上诉人非法建房的罪名，判令被上诉人李其勐退还上诉人的30150元。
被上诉人辩称，一、涉案楼梯是涉案房屋的组成部分，涉案房屋包括涉案楼梯已卖给第三人，被上诉人也不使用涉案楼梯，上诉人无权要求被上诉人支付涉案楼梯的建设费用。二、上诉人要求被上诉人返还30150元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人和被上诉人对原审认定的事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院在此予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点：被上诉人是否应向上诉人支付20000元的楼梯改建款。
在本院的审理中，上诉人向本院提交以下证据，但未向本院陈述其欲证明事项：
1、王金奎自述的案件说明和需要查清的事实1份；
2、向景洪市勐龙法庭提交的申诉状1份；
3、2015年7月27日民事起诉状1份；
4、2015年7月13日、2012年10月30日民事答辩状2份；
5、2012年11月20日民事上诉状1份；
6、2012年3月9日协议1份；
7、2015年2月4日民事起诉状1份；
8、证明1份；
9、2010年1月9日用地申请报告1份；
10、2012年10月9日民事起诉状1份
11、照片2张；
12、（2013）景执字第182-1号执行裁定书1份；
13、发票两张。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，上诉人提交的13组证据其内容与本案的争议焦点无直接关联，本院均不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人王金奎主张被上诉人李其勐支付楼梯改建费，但未提交任何有效证据予以支持，上诉人王金奎的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出撤销上诉人非法建房的罪名，判令被上诉人李其勐退还上诉人的30150元的上诉理由，本院认为与本案的争议焦点无关联，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王金奎负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱江舟
审 判 员 马 云
代理审判员 罗 菲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张秋林
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初24号
原告：苏发萍。
被告：朱有仓。
原告苏发萍与被告朱有仓身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏发萍与被告朱有仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏发萍的诉讼请求：1.朱有仓2014年欠我火疗费用300元，要求偿还；2.靖煤总医院住院治疗费用2845.27元；3.精神赔偿费10000元、误工费2100元、陪护费用1400元，以上共计：16645.27元。事实与理由：2014年被告朱有仓在原告家中接受火疗，火疗费用300元。原告多次向被告催要火疗费被拒，2016年9月23日早上8点左右，原告又一次前往平川区东顺医院向被告催要火疗费用，被告不但不给还对原告进行谩骂，并打伤原告，致原告昏厥。后原告被送往靖煤总院接受治疗。此次事件给原告精神造成了极大的损伤，并导致原告病情加重，需要专人长期照顾。
被告辩称：我在原告处接受过两次火疗，共欠费用300元，由于之前原告曾说过免费治疗的话，所以一直没有给她。2016年9月23日，原告来东顺医院，进门对我破口大骂并撕扯，后被医院尧院长和张大夫两人劝解开，我并没有打原告，兴平路派出所有调查笔录为证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告苏发萍到平川东顺医院向该院保安朱有仓索要火疗费300元，双方为此发生争吵，相互撕扯，被医院工作人员劝解后离开医院。苏发萍向白银市公安局平川分局兴平路派出所报警后，该所派员进行了调查，最终作出平公（兴）行终止决字〔2016〕9号，认定朱有仓没有违法事实。后苏发萍以胸部及双上级软组织损伤等原因在靖煤公司总医院治疗6天，花去医疗费2845.27元。
认定上述事实的证据有，公安机关终止案件调查决定书一份及对证人张建文、尧才高的调查笔录为据，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间因琐事发生矛盾进行了争吵，但双方均无违法事实。原告诉称其受伤是被告殴打所致，但未能提供证据证明其主张，对其诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回苏发萍的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由苏发萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年二月二十日
书记员 张彩梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初32号
原告：靳玉英，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：武占存（系原告女儿），女，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告靳玉英与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3�立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告靳玉英的委托诉讼代理人武占存、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳玉英向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度经营性收益金51911元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金3495.37元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息748.09元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位�大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日�计算；收益金额以原告房款总额845464元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金51911元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金51911元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续�行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金51911元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金41529元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告靳玉英支付经营收益金41529元及违约金（违约金以本金25956元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告靳玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取计602元（原告已预交），由原告靳玉英负担174元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担428元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初32号原告：靳玉英，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：武占存（系原告女儿），女，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告靳玉英与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告靳玉英的委托诉讼代理人武占存、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳玉英向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度经营性收益金51911元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金3495.37元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息748.09元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额845464元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金51911元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金51911元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金51911元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金41529元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告靳玉英支付经营收益金41529元及违约金（违约金以本金25956元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告靳玉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计602元（原告已预交），由原告靳玉英负担174元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担428元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤