wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00339号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司陈桥支行，住所地在南通市港闸区陈桥街道天玺家园E幢一层。
负责人张斌，该行行长。
被执行人南通阳光金属结构有限公司，住所地在如东县丰利镇新建西路40号。
法定代表人马如建，职务不详。
被执行人江苏爱东集团有限公司，住所地在海门市海门镇人民西路西首。
法定代表人何爱东，职务不详。
被执行人何爱东。
被执行人马如兵。
被执行人缪庆华。
被执行人马如建。
被执行人郭建银。
被执行人南通开发区爱东房地产有限公司，住所地在南通市南通经济技术开发区新星商厦1511室。
法定代表人何成东，职务不详。
被执行人南通海晏水务有限公司，住所地在海门市三和镇双高村二十二组。
法定代表人何爱东，职务不详。
被执行人南通怡丰塑料制品有限公司，住所地在如东县丰利镇新建西路。
法定代表人陈健，职务不详。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司陈桥支行与被执行人南通阳光金属结构有限公司、江苏爱东集团有限公司、何爱东、马如兵、缪庆华、马如建、郭建银、南通开发区爱东房地产有限公司、南通海晏水务有限公司、南通怡丰塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第00373号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：一、被告南通阳光金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司陈桥支行借款本金200万元及该款自2014年5月21日起至实际还款之日止按年利率13.5%计算的利息；二、被告江苏爱东集团有限公司、何爱东、马如兵、缪庆华、马如建、郭建银、南通开发区爱东房地产有限公司、南通海晏水务有限公司、南通怡丰塑料制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。前述被告在承担清偿责任后，有权向南通阳光金属结构有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23493元，保全费5000元，公告费600元，合计29093元，由被告南通阳光金属结构有限公司、江苏爱东集团有限公司、何爱东、马如兵、缪庆华、马如建、郭建银、南通开发区爱东房地产有限公司、南通海晏水务有限公司、南通怡丰塑料制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司陈桥支行向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查：被执行人南通阳光金属结构有限公司名下有一辆号牌为苏F×××××小型汽车；马如兵名下有一辆号牌为苏F×××××小型汽车；缪庆华名下有一套位于如东县掘港镇宾山西路50号西幢406室建筑面积为42.4平方米的房屋，何爱东名下有一套位于海门市海门镇青海新村610幢302室的房屋（该房已被其他法院查封）；马如建名下有一辆号牌为苏F×××××汽车（该车被数家法院查封），其名下有一位于如东县丰利镇环渔村十三组1.2建筑面积为1262.13平方米的房屋（该房被数家法院查封，且设定了抵押）；南通开发区爱东房地产有限公司名下有三辆号牌分别为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××小型汽车，三车初次登记日期分别为2006年9月、2004年6月、2004年4月，所剩价值无几；其余被执行人江苏爱东集团有限公司、郭建银、南通海晏水务有限公司、南通怡丰塑料制品有限公司名下无房产、车辆登记，亦未查到其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人何爱东、缪庆华银行账户存款，查封了相关被执行人名下的车辆和房产，因车辆一时无法找寻，故暂无法处置；而马如建、何爱东名下的房产被数家法院查封，目前亦无法处置；缪庆华名下的房产虽未被其他法院查封，因面积小且系一套住房，故也暂不宜处置。本案现已强制执行到位419989.19元，尚未执行到位1609103.81元及相关利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00373号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 马建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 虎
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00339号
申请执行人：汤榜东。
被执行人：石友武。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人汤榜东与被执行人石友武民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01505号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月30日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第01505号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年七月十五日
书记员 龚臣炎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初374号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，案发前，被告人王某与被害人张某、姜某均在本市东西湖区XXX花园“XXX健身房”工作，均居住在XXx花园XXXX区单位宿舍。2016年4月30日22时许，被告人王某趁无人之机，在宿舍内盗走被害人张某惠普牌笔记本1台（价值人民币1，700元）、被害人姜某苹果牌IPAD4平板电脑1台（价值人民币1，500元）后逃离现场。后经被害人索要，被告人王某将所盗赃物以快递方式寄还给被害人。被告人王某被公安机关抓获归案。被害人对被告人王某表示谅解。公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行、主动退赃并取得被害人谅解的从轻量刑情节，建议判处被告人王某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某主动退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期自2016年5月30起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年八月四日
书记员 李 麟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1010号
申请执行人：ＸＸ，女，1987年1月19日生，汉族，职员，住吉林省双辽市辽北街西化委七组。
被执行人：冯丽娟，女，40岁，汉族，职员，住吉林省双辽市辽南街民政小区四号楼1单元201室。
被执行人：刘波，男，40岁，汉族，铁路职工，住吉林省双辽市辽南街民政小区四号楼1单元201室。
本院在执行ＸＸ与冯丽娟、刘波民间借贷纠纷一案中，因申请人ＸＸ于2015年已向本院申请执行该案，本院以（2015）双执字第667号执行案件立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0382执1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二日
书记员 ：高志刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终311号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某。
辩护人王建新，广西圣泰律师事务所律师。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人何某某犯受贿罪一案，于2016年5月26日作出（2015）平刑初字第114号刑事判决，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。2016年8月4日，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代检察员胡一骐出庭执行职务，上诉人何某某及其辩护人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年，被告人何某某担任广西中小企业信用担保公司贷款担保业务科副科长期间，桂林市灌阳天某食品有限公司总经理张某某以厂房作为抵押向银行申请贷款，由广西中小企业信用担保有限公司担保，何某某负责担保业务，张某某从中获贷款人民币1500万元。事后张某某为表示感谢，送给被告人何某某人民币20万元。
案发后，被告人何某某退出受贿所得的赃款人民币20万元，现暂扣于平乐县人民检察院。
原判认定上述事实的证据有：
1、线索交办通知书、指定管辖函，证实2015年5月13日，桂林市人民检察院侦查指挥中心将广西中小企业信用担保公司桂林办事处何某某涉嫌受贿犯罪线索交平乐县人民检察院查办，平乐县人民检察院于2015年5月13日对何某某涉嫌受贿罪一案立案侦查，证实平乐县人民检察院对本案有管辖权。
2、户籍证明，证实被告人何某某出生于1973年9月6日，作案时系完全刑事责任能力人。
3、广西中小企业信用担保有限公司章程、广西中小企业信用担保有限公司营业执照、广西中小企业信用担保有限公司组织机构代码证、任职证明文件、广西中小企业信用担保公司桂林办事处岗位职责安排表，证实何某某具有国家机关工作人员的身份。
4、证人张某某的证言，证实张某某向银行贷款人民币1500万由广西中小企业担保公司提供担保，由何某某经办，何某某并收受张某某人民币20万元。
5、被告人何某某的供述和辩解，证实张某某在向广西中小企业信用担保公司申请担保人民币1500万元贷款的过程中，何某某帮忙和处理财务报表、担保业务资料等，担保业务通过了审核，何某某在张某某得到贷款后收受张某某人民币20万元。
6、担保业务调查报告、委托保证合同、流动资金借款合同、借款合同、抵押反担保合同，证实何某某负责审核桂林天某食品有限公司担保风险，广西中小企业信用担保有限公司为桂林天某食品有限公司提供贷款合同，中国银行、临桂国民村镇银行向桂林天某食品有限公司放贷共计人民币1500万元。
7、桂林银行存款凭条、桂林银行何某某账户银行流水，证实2012年何某某收受张某某人民币20万元，并存入何某某在桂林银行的账号。
8、检察机关暂扣押款专用票据，证实何某某到案后主动配合检察机关退出赃款人民币20万元，该款已存入检察机关暂扣款专用账户。
9、情况说明，证实桂林市人民检察院交由平乐县人民检察院反贪污贿赂局侦查张某某2015年5月6日询问笔录中反映何某某涉嫌受贿情况，2015年5月12日平乐县人民检察院到何某某工作的荔浦县利百新村建设公司内将何某某带到该院询问，在询问中何某某交代收受张某某所送20万元现金，2015年5月13日平乐县人民检察院决定立案调查的事实。
10、询问张某某笔录，证实平乐县人民检察院立案前，桂林市人民检察院询问张某某，张某某送钱给何某某，办案机关已掌握何某某受贿的事实。
原判认为，被告人何某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪。被告人何某某在平乐县人民检察院提起公诉前如实供述自己受贿犯罪事实，真诚悔罪，并积极退出赃款人民币20万元，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，案经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人何某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人何某某受贿的非法所得人民币二十万元（由平乐县人民检察院暂扣款中上缴），依法没收，上缴国库。何某某上诉称：一是侦查机关只掌握10万元情况而其交代20万元，应认定自首可以减轻处罚；二是其受贿不足20万元，行贿人少给1100元，另98900元是财务顾问费；三是其全部退出赃款、初犯、认罪，一审量刑过重，希望法院对其适用缓刑。辩护人以上诉人相同理由为其辩护。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪正确，量刑适当，建议二审法院对其维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人何某某受贿他人20万元的犯罪事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某某受贿20万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。原公诉机关指控被告人何某某犯受贿罪的罪名成立。针对何某某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。一是关于其是否具有自首情节的问题，经查，侦查机关掌握行贿人张某某反映何某某涉嫌受贿情况在前，之后是侦查机关将何某某带到该院询问，在询问中何某某才主动交代收受张某某所另送人民币10万元的同种罪行，依法不能认定为自首，但可从轻处罚，原判已给予从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。二是关于其受贿数额及其中的98900元的性质问题，经查，证人张某某证言相印证，其证实向银行贷款由广西中小企业担保公司担保，是送给由经办负责此事的何某某20万元，何某某在侦查机关、一审期间均供认受贿了20万元；何某某的帮助既职责又是其为了能使担保业务通过审核过关，目的为早日拿到受贿款，不是财务顾问费，属利用职务之便收受他人钱财，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。三是关于一审判决对其量刑的问题，经查，原判根据上诉人何某某犯罪的事实、性质，结合其认罪态度、悔罪退赃等情节，判处起点刑，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见与要求适用缓刑不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 殷林静
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 辉
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初154号
原告李法美。
被告张福。
原告李法美诉被告张福离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，于1987年1月20日到款庄镇政府登记结婚，婚后生育两个子女，大儿子取名张志祥，现年27岁，小女儿现年22岁。原、被告结婚后，夫妻感情一般，双方能共同操持家抚养孩子。2009年被告说要外出打工，为此原告还把家里的牛卖了，将钱给被告带走外出打工，被告打工所挣的钱分文不寄回家，家里的生产、生活全靠原告支撑。从2009年被告外出打工到现在已6年时间，被告就没有再回过家。原告与被告的夫妻感情名存实亡。原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令：依法解除原、被告的婚姻关系，无夫妻共同财产。
被告答辩称：我不同意离婚。原告所述与事实不符，不是我6、7年不回家，而是原告有4年多没有回家了。原告2006年外出打工，2012年之前原告还是顾家的，虽然在外打工，但经常会打电话回来问问农活做到哪里了，过年过节也会回家。之前家里还有我80多岁的老母亲，所以我是在家照顾母亲、做做农活，2012年6月我母亲去世后，原告回家了一趟又接着出去打工，直到现在都没有回过家。我们从来没有发生过吵闹，我也没有打过原告，直到现在我都不知道原告为什么要来起诉离婚。2012年原告不回家，我和儿子还去昆明找过她，但是原告骂我们，让我们滚回去，我真的不知道到底是什么原因原告要撵我走、不理我。2013年我生病了，家里条件也不好，我就去广东深圳那边打工，边打工边治病，后来我又回到昆明，发现患了胃癌，我去医院治疗了一段时间，但是到现在还没有治好。在此期限，原告从来没有关心过我，没有打一个电话问问情况。因为我们在外打工，儿子没有人管，2015年儿子犯法，现在被关押在寻甸看守所。原告对家庭、对我、对孩子不管不问，导致孩子走错路。我们结婚那么多年，我没有骂过或打过原告，我不知道原告为何在50多岁了还要与我离婚。我身体不太好、孩子也出了事，现在原告要和我离婚，对我来说思想压力太大了。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；2、如果准予双方离婚，孩子由谁抚养，抚养费由谁承担；财产如何分割。
针对诉讼请求，原告向本院提交了《证明》四份、《结婚申请书》复印件一份，欲证明双方结婚的时间，结婚证上李法美的名字及年龄系笔误。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，户口册和两本结婚证都在我这里，要是原告拿着结婚证和户口册的话，估计早就跑去省外了。
针对答辩理由，被告向本院提交了《结婚证》两本、《户口册》复印件，欲证明双方的婚姻关系及生育子女的情况。
经质证，原告对被告提交的上述证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对上述证据的真实性予以确认，均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原、被告于1986年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，1987年1月20日双方自愿登记结婚，原告嫁到被告家。婚后双方于1988年3月10日共同生育儿子，取名张志祥，双方于1992年5月22日共同生育女儿，取名张志翠，现在外务工。原、被告因长期在外务工，缺乏沟通与交流，影响了夫妻感情。现原告以“夫妻感情破裂”为由，诉至本院，请求解决。庭审中，被告坚决不同意离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础和纽带，准予或不准予原告与被告离婚应以双方的夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。人民法院审理离婚案件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，从婚前来看，原、被告是在相互了解的基础上双方才自愿登记结婚，婚姻基础是比较好的。从婚后来看，原、被告共同生育了两个孩子，且均已成年，虽然原、被告由于长期在外务工，夫妻感情因此受到影响，婚姻关系存在一定的矛盾，但只要双方能够加强沟通与交流，正确地安排并处理好家庭事务，生活中多感念对方的恩情、多看对方的优点，经常反省自身的不足并及时纠正不良的生活习惯，多谅解、宽容、关心、爱护对方，各自尽到自己在家庭中的责任和本分，夫妻感情存在的问题在一定程度上是可以解决的，夫妻感情是可以修复的，原、被告双方仍有和好的可能性。据此，本院从缓和夫妻矛盾、维护家庭完整和谐的角度出发，加之考虑被告现已50多岁，身体状况不佳，更需要彼此的关怀、陪伴与照顾，故对原告要求的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李法美的诉讼请求。
本案案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元由原告李法美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘延珂
二〇一五年四月二十日
书记员 沈娟娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1035号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司。
街道三星大道168号。
法定代表人江建法。
委托代理人（特别授权代理）赵谷音，浙江辅成律师事务
所律师。
被告李天明，男，1967年11月9日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关三合潭小区，身份证号3326271967********。
被告尤衍进，
港镇坎门北山路62号，身份证号3326271960********。
被告李金弟，
珠港镇城关广陵路302号，身份证号3326271958********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告李天明、尤
衍进、李金弟金融借款合同纠纷一案，于2009年4月1日向本院
提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代
理人赵谷音到庭参加诉讼。被告李天明、尤衍进、李金弟经本
院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司诉称，2008年1月19日
，被告李天明、尤衍进、李金弟与原告签订了一份借款保证合
同。合同约定：借款金额300000元，借款期限自2008年1月19日起至2008年7月15日止，利率按月96‰计算，利随本清；若
借款人逾期付款的，要承担贷款违约责任，由原告按约规定每
日加收50％的逾期利息；由被告尤衍进、李金弟提供保证担保
，承担连带清偿责任。担保范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为借款到期之日
起二年；同时合同还对双方的权利义务等作了约定。借款到期
后，被告李天明对借款本金及利息至今分文未付；被告尤衍进
、李金弟也未尽担保之责代其履行。原告经催讨未果，故诉请
法院1、判令被告李天明立即偿付借款本金计人民币300000元
及自2008年1月20日至2009年3月25日止的利息17088元、逾期
罚息36432元，并继续偿付至实际给付之日止；并支付原告为
实现债权费用（律师代理费）4200元；2、被告尤衍进、李金
弟对被告李天明应偿付的上述款项承担连带清偿责任。
被告李天明、尤衍进、李金弟均未作答辩，且也未在举证
期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借款申请书、借款借据、借款
保证合同各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告李天明、
尤衍进、李金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同意思
表示真实，证据充分。合同签订后，原告已依约向被告李天明
发放借款，被告李天明受领借款后未履行还款之责，应承担继续履行的义务；被告尤衍进、李金弟作为保证人应按合同约定
承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李天明于本判决生效后十日内偿付原告浙江民
泰商业银行股份有限公司借款本金计人民币300000元及自2008
年1月20日至2009年3月25日止的利息17088元、逾期罚息36432
元，合计人民币353520元，并继续偿付自2009年3月26日至判
决确定给付之日的逾期利息、罚息（继续按中国人民银行同期
逾期利率计算）。
二、被告李天明在本判决生效十日内偿付原告浙江民泰商
业银行股份有限公司为现实债权费用（律师代理费）计人民币
4200元。
三、被告尤衍进、李金弟对被告李天明应偿付的上述款项
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
四、案件受理费6666元，由被告李天明负担，被告尤衍进
、李金弟承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6666元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
审 判 员 丁美君
二〇〇九年七月七日
代理书记员 胡琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1350号
申请执行人杜广明，男，1980年6月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人李昌杰，男，1985年5月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人李春阁，女，1984年10月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人杜广明申请执行李昌杰、李春阁民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初5124号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月20日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，拍卖了被执行人李昌杰、李春阁名下的位于临沂市兰山区××楼××单元××室的房产，经法院委托淘宝网在淘宝司法拍卖平台公开拍卖，经两次拍卖最后以684000元价格流拍并抵偿给申请执行人，申请执行人偿还了优先受偿人531098.86元的欠款。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务347098.86元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尤洪国
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初517号
原告王爱枝，女，汉族，现住包头市。
被告包头市住宅合作社
法定代表人周岩
地址：包头市青山区。
被告内蒙古居然房地产集团公司
法定代表人卓国锦
地址：包头市昆区。
原告王爱枝诉被告包头市住宅合作社、内蒙古居然房地产集团公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王爱枝向本院提供的被告住址以及联系方式不正确，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王爱枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一六年六月十四日
书记员 张慧敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5659号
原告:张超鹏，男，汉族，1997年9月8日出生，住河南省内黄县。
被告：北京亚体中天商贸有限公司，住所地：北京市丰台区新村巴庄子124号1幢1层C115。
法定代表人：陆金龙。
本院立案受理原告张超鹏诉被告北京亚体中天商贸有限公司网络购物合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。因案情需要，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张超鹏与被告北京亚体中天商贸有限公司网络购物合同纠纷一案转为适用普通程序审理。
审判员 徐永红
二〇一七年十月三十日
书记员 李娇娇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执502号
申请执行人:郭光林，男，生于1973年10月28日,汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人:射洪县三锅罗草根年代餐饮有限公司。
法定代表人：罗会，总经理。
本院在执行郭光林与射洪县三锅罗草根年代餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议后向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条》的规定，裁定如下：
终结郭光林与射洪县三锅罗草根年代餐饮有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冠臣
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一五年九月三十日
书记员 邓佳新
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执502号申请执行人:郭光林，男，生于1973年10月28日,汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人:射洪县三锅罗草根年代餐饮有限公司。法定代表人：罗会，总经理。本院在执行郭光林与射洪县三锅罗草根年代餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议后向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条》的规定，裁定如下：终结郭光林与射洪县三锅罗草根年代餐饮有限公司买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冠臣审判员  袁华林审判员  李 俊二〇一五年九月三十日书记员  邓佳新
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3011号
原告：任生峰，女，1962年2月2日出生，环县人。
被告：宁正旭，男，1982年12月26日出生，环县人。
原告任生峰与被告宁正旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任生峰与被告宁正旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任生峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金16400元，利息1600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，被告以周转资金为由向原告借款人民币16400元，约定月利率2%，一个月内还清。现还款期限已逾期，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖。
宁正旭辩称：2012年后季，被告向原告借款2000元，约定利息2分；2013年5、6月份，向原告借款3000元，约定利息4分。之后共向原告清息2800元左右，剩下的利息及本金，经多次换条子累计成16400元。现同意归还部分借款。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年前后，被告宁正旭向原告任生峰借款2000余元，约定月利率20‰；2013年后又向原告借款若干。后原告催要借款过程中，双方清算后，被告多次向原告重新出具借条，到2017年4月1日，双方清算后，被告向原告出具借条一张，借款16400元。之后，经原告多次催要，被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。因双方对利息约定不明，且无明确的还款期限，原告请求的借款利息，不予支持。双方从开始借款之日起，对借款本金和利息计算持不同意见，法庭亦无法查明真正的借款本金和利息，只能以2017年4月1日被告出具的借条为准。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告宁正旭于判决生效后两个月内归还原告任生峰借款本息16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由宁正旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第438号
原告：卢成华，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：郑月英，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陆左清，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告卢成华为与被告郑月英、陆左清民间借贷、保证合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢成华的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告郑月英、陆左清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢成华起诉称：2012年1月2日，被告郑月英向原告借款500000元，约定月利率2.50%，并出具借条1份，被告陆左清为该借款提供担保。至今，被告郑月英未还本付息，被告陆左清亦未承担担保责任。现要求：1.判令被告郑月英即时归还原告借款500000元，并支付原告自借款之日起至判决确定的归还日止、以500000元本金为基数、按月利率2.50%计算的利息；2.判令被告郑月英支付原告为实现债权支出的律师代理费18750元；3.判令被告陆左清对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求被告郑月英支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算�利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告郑月英向原告借款500000元，被告陆左清提供担保的事实。
2.委托代理合同和收费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费18750元的事实。
被告郑月英、陆左清在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告郑月英、陆左清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月2日，被告郑月英向原告卢成华借款500000元，并出具借条1份，约定借款利率为月利率2.50%，未约定借款期限。借条中另约定，借款人应当支付出借人实现债权的费用。被告陆左清为该笔借款提供担保。借条载明：保证方式为连带责任保证，期限为自债务到期之日起二年内。至今，被告郑月英未还本付息，被告陆左清亦未承担担保责任因本案诉讼，原告支出代理费18750元。现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与两被告之间的借贷保证合同关系成立且有效，依法应予保护。借条未约定借款期限，原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告郑月英即时归还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条约定借款利率为月利率2.50%，法庭辩论终结前原告变更诉讼请求，要求被告郑月英支付原告按银行同期贷�基准利率的四倍计算的利息，降低了要求被告支付债务利息的利率，系原告对自身权益的处分，且未损害两被告的利益，本院予以支持。故被告郑月英应支付原告自2012年1月2日起至本判决确定的履行日止、以500000元本金为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。根据借条约定，被告郑月英应支付原告为实现债权支出的费用，故原告要求被告郑月英支付律师代理费18750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆左清为该笔借款提供连带责任保证，借条未约定保证范围，故原告要求被告陆左清对借款本息及支出的律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告郑月英于本判决生效之日起十日内归还原告卢成华借款人民币500000元，并支付原告自2012年1月2日起至本判决确定的履行日止、以500000元本金为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告郑月英于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费18750元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陆左清对上述第一、二项确定的被告郑月英应履行的义务承担连带清偿责任；被告陆左清承担保证责任后，有权向被告郑月英追偿。
本案受理费9688元，由被告郑月英、陆左清各半负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 张永立
二〇一二年十月九日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及相关规定:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00533号
申请执行人刘志满，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人许修保，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人王宏芬，女，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系许修保之妻。
被执行人许反修，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2015）六裕民二初字第00322号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许修保、王宏芬、许反修银行存款26万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 傅绪辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10514号
原告解建强,男,1969年6月29日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告周劲松,男,1970年7月3日生,汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市金新法律服务所法律工作者。
原告解建强与被告周劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告解建强的委托代理人邹建国，被告周劲松及其委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解建强诉称：其与周劲松曾多次发生业务往来，截止2014年12月31日，双方对账，周劲松确认结欠其货款290835元，该款其经多次催要未果，遂诉至法院，要求判令周劲松立即归还欠款290835元及该款自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周劲松辩称：欠款是事实，但是一次性付款有困难，要求与解建强协商处理。
经审理查明：解建强与周劲松曾发生电缆业务往来，2014年12月31日，双方经对账，周劲松向解建强出具欠条一份，载明：“周劲松在芜湖碧桂园中学工程欠解建强电线、电缆款共计贰拾玖万零捌佰叁拾伍元正（290835元）。”嗣后，周劲松未归还欠款，解建强经催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：解建强与周劲松之间的买卖关系有效。周劲松出具欠条确认结欠解建强290835元，该款应予清偿，故对解建强要求周劲松归还所欠货款290835元的诉讼请求，本院予以支持；对解建强主张的逾期付款利息，本院酌情支持自解建强向本院主张权利之日即2016年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、周劲松于本判决发生法律效力之日起10日内支付解建强欠款290835元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果周劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回解建强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2832元，财产保全费2520元，合计5352元，由周劲松负担，该款已由解建强垫付，周劲松于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付解建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：a)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈翰迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1248号
申请执行人南宁世达行机械设备有限公司,住所地南宁市白沙大道59号7、8、9间。
法定代表人陈荣，董事长。
被执行人陈先德,男,汉族,1964年8月14日出生,住广西全州县，
本院在执行南宁世达行机械设备有限公司与陈先德分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的123871.08元，已执行标的0元，剩余未受偿标的123871.08元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初182号
原告：郑德全。
被告：林月仙。
原告郑德全为与被告林月仙民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑德全到庭参加诉讼。被告林月仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑德全起诉称：原被告系朋友关系。2012年5月7日，被告因需资金周转向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（从2012年5月7日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2016年1月7日为44000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证证明、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告林月仙未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。2012年5月7日，被告因需资金周转向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。至起诉之日，被告未偿还原告借款本金50000元，故而成讼。
本院认为：被告林月仙欠原告郑德全借款本金50000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张逾期利息从起诉之日（即2016年1月18日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月仙于本判决生效后十日内偿还原告郑德全借款本金50000元及逾期利息（从2016年1月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蔡亚青
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第68号
原告：王某甲，职工。
被告：王某乙，职工。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以其已与被告王某乙协议离婚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 陈忠武
二〇一五年六月十六日
代书记员 奚 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执456号之一
申请执行人：江西普莱特饲料有限公司。
法定代表人：熊海滨，董事长。
被执行人：严雄，男，1966年8月6日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人严雄未履行本院（2015）湖罗民初字第115号民事判决书确定的义务。经查张芬梅与被执行人严雄系夫妻关系，张芬梅与被执行人在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，申请人要求追加张芬梅为本案的被执行人符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、追加张芬梅为本案被执行人；
二、冻结、扣划严雄、张芬梅存款及收入人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一六年九月二十一日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执456号
申请执行人：江西普莱特饲料有限公司。
法定代表人：熊海滨，董事长。
被执行人：严雄，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人严雄未履行本院（2015）湖罗民初字第115号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划严雄存款及收入人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执456号
申请执行人：江西普莱特饲料有限公司。
法定代表人：熊海滨，董事长。
被执行人：严雄，男，1966年8月6日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人严雄未履行本院（2015）湖罗民初字第115号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划严雄存款及收入人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 何清川
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终745号
上诉人（原审被告）:四川豫坤劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*幢*层**号。
法定代表人：黄明太，经理。
委托诉讼代理人：唐富林，男，生于1986年2月17日，汉族，四川豫坤劳务有限公司员工，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：姜金华，女,生于1970年4月13日，汉族,初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，经理。
委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
上诉人四川豫坤劳务有限公司（简称“豫坤劳务公司”）因与被上诉人姜金华，原审被告四川省泸县加明建筑工程有限公司（简称“泸县加明建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人豫坤劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人姜金华对上诉人豫坤劳务公司的起诉；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1.本案上诉人与被上诉人未建立劳动关系，被上诉人也未提供充分证据证明其与上诉人存在劳务关系，故上诉人不应承担付款责任；2.被上诉人姜金华与混凝土包工头李俊林同时在多个工地务工，案涉劳务报酬不排除是在其他工地作业产生的报酬，一审判决上诉人向被上诉人姜金华给付劳务报酬错误；3.上诉人尚未与各班组结算，上诉人与各班组在承包合同中约定是按量计价，而班组负责人与民工是按天数计价，班组负责人与民工结算的工资可能高于承包价，超出部分应由各班组负责人承担责任。故将民工与班组负责人之间结算的工资判由上诉人承担责任，极不公平。不能排除民工与班组负责人恶意串通，损害上诉人利益的嫌疑。
被上诉人姜金华和原审被告泸县加明建筑公司以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告姜金华向一审法院起诉请求：判令二被告限期支付下欠原告劳动报酬2400元，并承担连带支付责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，泸县加明建筑公司与豫坤劳务公司签订《劳务承包合同》，泸县加明建筑公司采用扩大劳务发包作业的方式将巴中市柳津桥国际城工程项目的劳务发包给被告豫坤劳务公司。原告姜金华从2015年11月开始在二被告承包的柳津桥国际商贸城6、7、8号楼工地务工，从事混凝土工作至2016年2月底。被告仅支付部分工资，原告姜金华多次催要无果，并向巴中市巴州区住建局、劳动局反映情况，要求依法督促被告支付劳务费用。2017年4月原告找到被告属下负责混凝土工作的现场负责人李俊林，要求结算工资，在巴中市巴州区住建局相关领导的督促下，李俊林给原告姜金华等12名工人结算工资，并造表登记。经结算下欠原告劳动报酬2400元。后经原告姜金华及巴中市巴州区住建局、劳动局相关领导催收无果。
一审法院认为，原告姜金华在被告豫坤劳务公司承包的工地上务工，被告豫坤劳务公司虽否认李俊林的结算行为，但承认李俊林系被告豫坤劳务公司施工现场混凝土施工的负责人，李俊林接受并确认了原告姜金华的劳务行为及劳务工资，履行的是被告豫坤劳务公司的职务行为，符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告姜金华的劳务报酬应当由被告豫坤劳务公司支付。
被告豫坤劳务公司怠于结算并拖延支付劳务报酬，其公司班组负责人李俊林就原告姜金华的劳动报酬在国家主管行政机关的主持下进行结算确认，下欠原告姜金华劳动报酬2400元。审理中，被告豫坤劳务公司虽否认该结算的真实性及合法性，但至今未提供推翻该结算的相反证据进行抗辩，根据证据规则，对李俊林所做的劳务结算，一审依法予以确认。
被告泸县加明建筑公司将案涉工程的劳务分包给被告豫坤劳务公司，无证据证明其分包行为违反我国现行法律法规的强制性规定。审理中，原告姜金华及被告豫坤劳务公司未举出被告泸县加明建筑公司下差被告豫坤劳务公司工程款的证据，同时原告姜金华也未请求被告泸县加明建筑公司在下欠工程款限额内承担连带责任，故原告姜金华要求被告泸县加明建筑公司承担连带责任的诉讼请求，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告豫坤劳务公司在判决生效后十日内向原告姜金华支付劳动报酬2400元。二、驳回原告姜金华的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告豫坤劳务公司承担。
二审中，上诉人豫坤劳务公司、被上诉人姜金华及原审被告泸县加明建筑公司均未提交新证据。
二审查明，2017年4月，案外人李俊林制作的“砼工班组民工工资发放表”上载明下差被上诉人姜金华工资2400元，李俊林在该工资发放表上注明“此工资应由我提供，所造工资表真实有效，如出现伪造虚假行为，由我本人承担一切法律责任。”
上诉人豫坤劳务公司一、二审中均认可李俊林系公司在案涉工程项目上聘请的混凝土班组负责人。
经本院二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。上诉人豫坤劳务公司认可李俊林系其公司在案涉工程项目聘请的混凝土班组负责人，故李俊林在施工过程中所实施的管理行为以及与民工结算劳务报酬的行为，应当依照前述法律规定，由上诉人豫坤劳务公司承担民事责任。故上诉人豫坤劳务公司关于不应向被上诉人姜金华支付劳务报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人豫坤劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川豫坤劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 向 蕾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1186号
上诉人（一审原告）王文祥，男，1954年12月11日出生。
委托代理人刘明顺，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街**号。
法定代表人王庆明，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓勤，镇长。
委托代理人赵凯，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
上诉人王文祥因诉北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）、北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）拆除房屋行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故，行政诉讼中的适格被告是作出具体行政行为的行政机关。根据《土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，故土储平谷分中心并非国家行政机关，不具有行政主体资格，王文祥所诉土储平谷分中心主体不适格。夏各庄镇政府虽为行政机关，接受土储平谷分中心的委托，承担夏各庄新城1、6、7、8地块的征地、拆迁及相关前期工作，但其并未作出具体行政行为，王文祥所称夏各庄镇政府作出了违法拆迁的具体行政行为的主张不成立，王文祥所诉夏各庄镇政府主体不适格。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王文祥的起诉。
不服一审裁定，上诉至本院，提出如下上诉理由：一、上诉人起诉符合法定条件。上诉人是被拆迁人，土储平谷分中心依法申请取得房屋拆迁许可证，对北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目用地范围内的房屋实施拆迁，夏各庄镇政府作为行政机关接受土储平谷分中心委托，全权承担上述房屋拆迁许可证范围内房屋拆迁工作，与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，负责补偿款的发放并确定回迁安置房屋的面积及房屋拆除等具体工作。上诉人所有的位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄×街×号的房屋（以下简称涉案房屋）及附属物在拆迁范围内。上诉人并未与夏各庄镇政府签订拆迁安置补偿协议，且在上诉人对涉案房屋补偿款存在争议的情况下，×建筑拆除有限公司、×房屋拆迁有限公司，将涉案房屋拆除。夏各庄镇政府是涉案房屋拆迁的实际权利人，上述两个公司违法拆除行为系夏各庄镇政府作出违法拆迁的具体行政行为。因此上诉人起诉夏各庄镇政府被告主体适格，上诉人起诉拆迁人土储平谷分中心承担责任并无不当。二、上诉人是涉案房屋权利人，夏各庄镇政府决定给予拆迁行为违法。虽然土储平谷分中心已经取得房屋拆迁许可证，但在拆迁安置补偿协议未签订之前或在给付拆迁安置补偿款存在争议时，涉案房屋所有权仍属被拆迁人，只有拆迁人将涉案房屋依法征收，房屋权属转移后夏各庄镇政府才有权拆迁。三、一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。经审查，本案中，土储平谷分中心系取得房屋拆迁许可证的拆迁人，夏各庄镇政府受托于土储平谷分中心参与拆迁工作，涉案房屋拆迁实施过程中被拆迁人委托的公司拆除。对于上述事实，各方当事人均认可。上诉人在一审期间提交的证据不足以证明土储平谷分中心、夏各庄镇政府在涉案房屋拆迁过程中实施的是行使行政管理职权的具体行政行为。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论正确，上诉人的上诉理由不能支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张怡书记员李少华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03682号
原告刘保彦，男，汉族。
委托代理人刘志刚，男，汉族。
被告雷鲁景，男，汉族。
委托代理人麻珍花，女，汉族。
被告冯海珍，男，汉族。
委托代理人王振民，陕西古徽律师事务所律师。
原告刘保彦与被告雷鲁景、冯海珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘保彦的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费82533.02元、护理费7280元、误工费2600元、营养费780元、复印费64元、交通费200元，共计93457.02元，扣减被告雷鲁景已支付的8375元、按照责任比例90%共计76573.8元。2、诉讼费由被告承担.
被告雷鲁景的答辩意见：对事故认定书无异议，原告诉请的数额较高，愿意赔偿原告的合理损失，被告在本起事故中也受伤了，应该也给被告赔偿。
被告冯海珍的答辩意见：对事故认定书无异议，被告不可能认识被告雷鲁景，也不可能把车借给被告雷鲁景。交通事故是被告雷鲁景驾驶摩托车造成的，是严泽良借给被告雷鲁景，驳回原告对被告的诉请，诉讼费不应由被告承担。
本院审理查明的事实：
经审理查明，2015年8月17日10时许，被告雷鲁景无证驾驶陕EEB6**号两轮摩托车（后载李建、严泽良）沿108国道由西向东行驶至交斜来化街道时，与原告刘保彦驾驶电动自行车由南向北横过道路时发生碰撞，致刘保彦、雷鲁景、李建、严泽良受伤，两车受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告刘保彦在渭南市中心医院住院治疗26天，被诊断为：1、胫腓骨开放性骨折；2、小腿开放性伤口；3、蛛网膜下腔出血；4、肋骨骨折；5、下肢静脉血栓形成；6、肺挫伤；7、胸腔积液。花费医疗费81156.02元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第607号道路交通事故认定书认定，被告雷鲁景应负事故主要责任，原告刘保彦应负事故次要责任，李建、严泽良不负事故责任。另查，事故车辆陕EEB6**号两轮摩托车的实际车主系被告冯海珍。该车辆未投交强险。事故发生后，被告雷鲁景支付给原告刘保彦医疗费8375元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方对事故认定书、被告雷鲁景支付的医疗费均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告的医疗费。原告诉请的医疗费中，被告对其中的门诊票据1100元，认为花费不真实，不予认可。
争议2、原告的护理费。原告诉请的护理费7280元，提供收据一份其聘请护工的花费。被告对此持有异议，认为护理费过高，不予认可。
争议3、原告的复印费。原告复印费，被告不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第607号道路交通事故认定书认定，被告雷鲁景应负事故主要责任，原告刘保彦应负事故次要责任，李建、严泽良不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告刘保彦的医疗费81156.02元予以认�，对被告不认可其中1100元的门诊票的主张，因被告无证据支持其主张，对被告的主张不予采信。对原告的营养费，对原告的营养费按照每天20元计算，按照住院天数计算。对原告的护理费按照每天80元计算，护理期限按照住院天数计算。对原告诉请的误工费一节，因原告已经超过法定退休年龄，对其误工费一节不予支持。对原告诉请的复印费，因被告持有异议，对此不予支持。对原告诉请的交通费一节，因无证据支持其主张，对此不予支持。原告各项损失共计83756.02元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，本案中被告冯海珍作为二轮摩托车的车主，未对该车投有交强险，应由被告冯海珍在交强险范围内赔偿，被告雷鲁景承担连带赔偿责任，不足部分由被告雷鲁景按照责任比例90%进行赔偿。履行时扣减被告雷鲁景已经支付的8375元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海珍在交强险范围内赔偿原告刘保彦医疗费10000元、护理费2080元，共计12080元。被告雷鲁景承担连带赔偿责任。
二、被告雷鲁景赔偿原告刘保彦下余医疗费71156.02元、营养费520元，共计71676.02元的90%即64508.42元（履行时扣减被告雷鲁景已经支付的8375元）。
三、驳回原告刘保彦其余诉讼请求。
以上�付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，减半收取944元，由被告雷鲁景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 甜
附表：赔偿权利人损失数额认定表
双方确认的部分序号损失项目双方确认金额1被告雷鲁景垫付医疗费8350元法院认定的部分序号损失项目认定数额计算依据1医疗费81156.02元见票据2护理费2080元80元／天×26天3营养费520元20元／天×26天4合计83756.02�---
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14638号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：安阳市霞光环保技术服务有限公司，住所地安阳市北关区洹滨南路46号二楼。
法定代表人：韦国。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安阳市霞光环保技术服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第157号
原告：庄某甲，农民。
被告：吴某，农民。
委托代理人：王国权。
原告庄某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告庄某甲、被告吴某及其委托代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，××××年××月××日生育一子，名庄某乙，后改名庄某丙，现随原告生活。原、被告刚结婚时双方关系尚可，儿子出生后，被告总以各种借口拒绝与原告履行夫妻义务，致夫妻间发生矛盾。2013年9月因被告产后需去医院检查，在原告送被告去医院途中双方发生口角，被告独自回娘家，后原告将被告叫回家居住。在日后的共同生活中，只要双方发生矛盾，被告都赌气回娘家，并要原告作书面检讨。2015年2月7日，原、被告同往被告娘家送节，当夜因儿子身体不适双方为就医问题发生争吵，从此被告长居娘家，双方分居至今。被告弃年幼的儿子于不顾，夫妻间难以共同生活，现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子庄浩宇由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至儿子成年；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，虽然有口角发生，但这是家庭生活中正常的事情。原告对被告的指责是原告无中生有或是歪曲事实，至今，被告认为夫妻感情还是可以的，所以被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告庄某甲为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份，证明婚生子于××××年××月××日出生的事实。
被告吴某向本院提供如下证据：嫁妆财产清单一份，证明被告的嫁妆系其婚前个人财产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据有异议，认为原告向被告发聘礼6万，被告用这6万元买了嫁妆。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据与本案实体处理无关，本院在此不做评判。
根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，××××年××月××日生育一子，名庄某乙，后改名庄某丙，现随原告生活。婚后，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年2月7日开始分居至今。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，应当举证证明有符合婚姻法规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。现原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多为家庭和子女的利益考虑，正确处理存在的矛盾，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庄某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴科丹
附：本判决依据的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执31号
申请执行人：晏光庆，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：郝永会，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人晏光庆与被执行人郝永会民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初905号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郝永会未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人晏光庆向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝永会银行存款（或合法收入）240000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一八年一月四日
书记员 郭 伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第759号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地四川省广安市，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同月10日被广州市公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月3日2时06分，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为107.7mg／100mL。公诉机关建议判处被告人刘某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月四日
书记员 冯春华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1274号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波），男，1955年7月17日出生，住美国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区方庄小区芳星园二区5号楼。
负责人：张子伟，主任。
再审申请人LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）因与被申请人赤峰市人民政府驻北京联络处房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1287号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）申请再审称，本案的性质不适合以调解方式结案。调解结案并非申请人上诉的真实意图。调解书的内容并非申请人真实意思表示。申请人对中国的司法调解有误解，在调解过程中承受了巨大的心理压力。申请人当晚（2017年2月9日）觉得所签协议不妥并于第二天上午通知调解法官撤回协议。截止到目前，调解书尚未履行，虽然调解书约定的7天期限已过，本人及一审法院均未收到被申请人依据调解书应交付的50%诉讼费。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）未提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。综上所述，LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1274号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波），男，1955年7月17日出生，住美国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区方庄小区芳星园二区5号楼。负责人：张子伟，主任。再审申请人LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）因与被申请人赤峰市人民政府驻北京联络处房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1287号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）申请再审称，本案的性质不适合以调解方式结案。调解结案并非申请人上诉的真实意图。调解书的内容并非申请人真实意思表示。申请人对中国的司法调解有误解，在调解过程中承受了巨大的心理压力。申请人当晚（2017年2月9日）觉得所签协议不妥并于第二天上午通知调解法官撤回协议。截止到目前，调解书尚未履行，虽然调解书约定的7天期限已过，本人及一审法院均未收到被申请人依据调解书应交付的50%诉讼费。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）未提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。综上所述，LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回LIUROBERTXIANBO（中文名刘先波）的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01794号
上诉人（原审被告）重庆市万州区风中网吧。
投资人冉启涛，男，1979年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆市万州港口（集团）有限责任公司。
法定代表人董星，董事长。
委托代理人刘子君，系该公司经理。
委托代理人施晓萌，重庆东尼律师事务所律师。
原审被告重庆市金之苑林科园林工程有限公司（以下简称林科园林公司）。
法定代表人张劲松，董事长。
原审被告黎毅，女，1973年3月23日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区镜花缘网吧。
投资人黎毅，女，1973年3月23日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区虹莲网吧。
投资人ＸＸ，男，1981年10月24日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区龙宝传奇网吧。
投资人孙达义，男，1950年11月17日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区文森网吧。
投资人潘蓉，女，1968年9月4日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区潮流网吧。
投资人陈芳琼，女，1946年10月26日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区维安网吧。
投资人杨天莉，女，1949年8月15日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区火鸟网吧。
投资人ＸＸ，男，1974年3月11日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区捷迅网吧。
投资人万维忠，男，1969年11月21日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区逸飞网吧。
投资人代承勇，男，1978年8月1日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区创欣网吧。
投资人于宏川，男，1968年5月14日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区西元网吧。
投资人张成生，男，1969年11月18日出生，汉族。
原审被告重庆新华传媒有限公司万州新华书店。
负责人李清泉。
原审被告重庆市万州区虹桥网吧。
投资人张成生，男，1969年11月18日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区迎翔网吧。
投资人解勇，男，1966年4月9日出生，汉族。
原审被告重庆市万州区新潮电脑综合服务部。
投资人易坤琰，女，1935年6月13日出生，汉族。
上诉人重庆市万州区风中网吧因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第07078号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市万州区风中网吧以愿意服从一审判决为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市万州区风中网吧撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市万州区风中网吧撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人重庆市万州区风中网吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 章立立
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初255号
原告南通中南世纪花城投资有限公司，住所地南通市世纪大道1号。
法定代表人陈锦石，职务董事长。
委托代理人徐志炎，男,1982年11月3日生,汉族,住南通市通州区,系南通中南世纪花城投资有限公司员工。
委托代理人刘彩英，女,1981年6月18日生,汉族,住山东省平度市,系南通中南世纪花城投资有限公司员工。
被告南通市城乡建设局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人马建明，职务局长。
原告南通中南世纪花城投资有限公司因认为被告南通市城乡建设局不履行施工合同变更备案法定职责，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月30日向被告南通市城乡建设局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告南通中南世纪花城投资有限公司于2017年10月9日以被告南通市城乡建设局已进行协调处理为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告南通中南世纪花城投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪花城投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）,由原告南通中南世纪花城投资有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 柯月梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终54号
上诉人（原审原告）刘铁庄，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。
法定代表人郑艳霞，主任。
刘铁庄因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。
郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘铁庄的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终54号上诉人（原审原告）刘铁庄，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘铁庄因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘铁庄的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
李 某 危 险 驾 驶 案 刑 事 判 决 书
朝阳县人民法院
刑事判决书
（2016）辽1321刑初9号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人李某，男，1976年8月15日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月2日被朝阳县公安局刑事拘留，同年3月5日被朝�县公安局取保候审，2015年12月28日被朝阳县人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院重新取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2015年3月2日15时10分许，饮酒后驾驶普通二轮摩托车，在朝阳县瓦房卡点胜平线36KM＋500M路段处行驶，被朝阳县公安局民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，李某血液中酒精含量为459mg／100ml。被告人李军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任�
另查明，被告人李某未取得二轮摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，驾驶证查询记录单，辩认笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得摩托车驾驶资格，醉酒驾驶机动车辆在公路行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决书生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵晓飞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第477号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张明席，农民。因犯销售赃物罪，于2002年12月11日被太康县人民法院判处拘役五个月；因犯招摇撞骗罪，于2005年3月21日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯招摇撞骗罪，于2008年12月9日被太康县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年8月20日刑满释放。2015年4月8日被扶沟县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，刑期自2014年7月3日起至2017年2月2日止。因涉嫌诈骗于2015年7月2日被太康县公安局从开封监狱解回，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人张明席犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人张明席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年10月份，太康县马头镇舒屯行政村村民皮某甲通过同村村民李德州认识了被告人张明席，张明席声称自己认识周口市发改委的领导，以可帮助皮某乙当上村支书为由，先后骗取皮某乙现金60000元左右；2012年11月份左右，被告人张明席伙同刘翠华（另案处理）以帮皮某甲跑成行政村小学改造项目为由，先后骗取皮某乙现金19500元。据此认定被告人张明席伙同他人或单独诈骗他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任，请求依法判处。
被告人张明席对起诉书指控伙同刘翠华诈骗皮某乙19500元的事实无异议，但辩解自己没有诈骗皮某乙60000元现金。
经审理查明，2012年10月份，太康县马头镇舒屯行政村村民皮某甲通过同村村民李德州认识了被告人张明席，张明席声称自己认识周口市发改委的领导，以可帮助皮某乙当上村支书为由，先后骗取皮某乙现金60000元；2012年11月份左右，被告人张明席伙同刘翠华（另案处理）以帮皮某甲跑成行政村小学改造项目为由，先后骗取皮某乙现金19500元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人张明席供述了通过李德州认识被害人皮某甲后，伙同另案刘翠华，以跑支书、改造小学危房项目为名，先后共骗取被害人现金19500元的事实。
另案处理的犯罪嫌疑人刘翠华的供述，证实了在张明席的安排下，由自己冒充周口市发改委的“刘主任”，伙同张明席，以改造小学危房项目为名，先后骗取被害人皮某乙现金合计19500元的情况。
2、被害人皮某甲证实轻信了被告人张明席能找人为其跑支书、办理小学危房改造等，被多次骗走现金八万元的情况。
3、证人李某甲（又名李德州）的证言，证实了张明星经过自己介绍认识了皮某甲后，以为其跑支书、办理小学危房改造项目等借口，多次骗走被害人现金八万余元的情况。证人庞某证实了任职时不负责小学危房改造的事情以及其远门老表张明席领人找其办事没有答应的情况。
4、证人薛某证实了张明席伙同其母刘翠华，到马头镇舒屯小学后，诈骗皮某甲现金的情况。
5、证人刘某、李某乙、徐某、黄某等人证实了被害人曾向他们多次借钱的情况。
6、调解协议书、领条证实，刘翠华退赔被害人皮某甲现金19500元的情况。
7、皮某甲、李某甲等人辨认笔录，分别辨认出了被告人张明席及另案刘翠华。
8、舒屯小学照片、银行转账凭单、工号卡、证明等证据证明了被告人张明席实施诈骗的有关情况。
9、太康县公安局到案说明、户籍证明等证明了被告人的身份以及从开封监狱带回归案的情况。
10、刑事判决书证明了被告人张明席因犯销售赃物罪，于2002年12月11日被太康县人民法院判处拘役五个月；因犯招摇撞骗罪，于2005年3月21日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯招摇撞骗罪，于2008年12月9日被太康县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年8月20日刑满释放。2015年4月8日被扶沟县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，刑期自2014年7月3日起至2017年2月2日止。
上述证据经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人张明席虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明席系刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应予从重处罚。被告人张明席在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当与前罪判处的刑罚合并处罚。被告人因诈骗行为的违法所得应依法追缴退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人张明席犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元，与前罪判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2021年1月2日止）。
二、责令被告人张明席退赔被害人现金60000元。限判决生效后三十日内支付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 陈春红
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 军
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第477号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人朱某权（又名朱法权），男，1948年12月6日出生于河南省太康县。因犯投机倒把罪于1979年被判处有期徒刑10年，因犯贩卖毒品罪于1998年1月22日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑10年，因犯贩卖毒品罪于2007年11月18被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑9年。2015年8月27日因吸食毒品被太康县公局马厂派出所行政拘留10日。因涉嫌非法持有毒品于2015年9月6日被太康县公安局刑事拘留，同年9月14日经太康县人民检察院批准，同年9月15日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人朱某权犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人朱某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年8月26日下午15时许，太康县公安局马厂派出所干警在被告人朱某权家屋内白色档案柜内发现疑似毒品14克。经周口市公安局物证鉴定书理化检验鉴定，朱某权持有的疑似毒品中检测出海洛因成分。所举证据有被告人朱某权的供述与辩解、失主陈述、书证材料等。据此，认定被告人朱某权犯非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人朱某权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示这些东西害人害已，政府处理应该是对其的及时挽救。
经审理查明，2015年8月26日下午15时许，太康县公安局马厂派出所干警在被告人朱某权家屋内白色档案柜内发现疑似毒品14克。经周口市公安局物证鉴定书理化检验鉴定，朱某权持有的疑似毒品中检测出海洛因成分。
上述犯罪事实被告人朱某权在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、户籍证明、扣押物品清单、称重记录、上缴毒品单、刑事判决书、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某权非法持有海洛因14克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某权犯罪后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。被告人朱某权刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 王永红
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘军然
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第179号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄美玲，农民。2004年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第181号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2004年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员夏艳芬代理检察员荀晓阳出庭参加诉讼，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月初的一天中午，被告人黄某在嘉善县魏塘镇王家弄杨杰大排档，从万伟兰挂在厨房门后面的皮包内窃得人民币2000元。2004年2月25日22时许，被告人黄某在嘉善县魏塘镇王家弄孟桂芝的老山东水果摊，从抽屉内窃得人民币300元。当晚被失主发现后追回全部赃款。
案发后，赃物被追回并已发还失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押和发还清单、身份证明、失主万伟兰、孟桂芝陈述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2300元（罚金限判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年七月七日
书 记 员 郁晓波
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1533号
原告：赵智华，男，1988年7月30日出生，汉族，现住涿鹿县。
被告：李旺，男，1988年3月3日出生，汉族，现住安徽省桐城市。
赵智华与李旺承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵智华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵智华撤诉。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告赵智华负担。
审判员 王 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 任学斌
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民二初字第192号
原告：乐昌市嘉胜饲料有限公司。
法定代表人：林戈。
被告：欧新龙。
本院在审理原告乐昌市嘉胜饲料有限公司诉被告欧新龙买卖合同纠纷一案中，原告乐昌市嘉胜饲料有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市嘉胜饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费441.9元减半收取即220.95元，由原告乐昌市嘉胜饲料有限公司负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王红玉
第1页共1页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第30号
上诉人（原审被告）浩博国际（中国）科技有限公司
上诉人（原审被告）黄湘勋
被上诉人（原审原告）上海松江民生村镇银行股份有限公司
原审被告上海春洁航空设备有限公司
原审被告上海浩博椅业有限公司
上诉人浩博国际（中国）科技有限公司、黄湘勋因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浩博国际（中国）科技有限公司上诉称，本案应由其住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人黄湘勋上诉称，本案应由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人浩博国际（中国）科技有限公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省镇江市镇江新区人民法院管辖。上诉人黄湘勋请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《个人保证合同》中均明确约定，任何一方均可向原告住所地人民法院起诉。该约定合法有效。原告即被上诉人上海松江民生村镇银行股份有限公司的住所地在上海市松江区文诚路原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01509号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人张辰、刘署平，该行员工。
被告周红。
被告谷志成，；。
被告牛勤，；。
被告韩兵，；。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告周红、谷志成、牛勤、韩兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托代理人张辰、被告韩兵到庭参加诉讼，被告周红、谷志成、牛勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方农商银行诉称，2014年3月31日，原告下属小微贷款中心与被告周红、谷志成签订《借款合同》，约定被告周红作为借款人，被告谷志成作为共同借款人向原告借款200000元整，约定借款期限为12个月，贷款利率为年利率13.8%。同日，原告下属小微贷款中心与被告牛勤、韩兵签订《保证合同》，约定被告牛勤、韩兵自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告下属小微贷款中心依约定支付了款项。
该笔借款期限届满后，被告归还了部分本息后，虽经原告多次催要，一直未偿还剩余借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告周红、谷志成偿还借款本金110778.79元及至实际给付之日止的利息（其中截止2015年4月20日欠息为8155.7元）；2、被告牛勤、韩兵承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。
被告韩兵辩称，借款是事实，希望将还款责任在被告之间进行分担。
被告周红、谷志成、牛勤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告下属小微贷款中心与被告周红、谷志成签订《借款合同》，约定被告周红、谷志成共同向原告借款200000元整；借款期限十二个月，以放款日为起算日；利率为年利率13.8%，按等额本息还款法还款；若借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。合同还就其他相关事项进行了约定。
同日，原告下属小微贷款中心与被告牛勤、韩兵签订《保证合同》，约定被告牛勤、韩兵为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期届满后两年止，保证范围包括主合同项下务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
合同签订后，原告向被告周红、谷志成发放贷款200000元。借款到期后，被告未履行还款义务，截止2015年4月20日，尚欠原告借款本金110778.79元、利息8155.7元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告周红、谷志成向原告东方农商银行借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周红、谷志成未按约定期限偿还借款本息，应依法承担违约责任，对原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛勤、韩兵为借款提供连带责任保证担保，应依法承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告周红、谷志成、牛勤经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红、谷志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金110778.79元及利息（截止2015年4月20日的利息为8155.7元，自2015年4月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告牛勤、韩兵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，公告费800元，共计3479元（原告已预交），由被告周红、谷志成负担，于给付上述款项时一并付给原告。被告牛勤、韩兵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2679元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行