wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第375号
原告张春生，男。
委托代理人牛国良、牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李红恩，男。
原告张春生诉被告李红恩民间借贷纠纷一案，张春生于2015年1月14日向本院提出诉讼，本院于2015年1月19日作出受理决定，于2015年2月25日向李红恩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。张春生及其委托代理人牛国良到庭参加诉讼，李红恩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春生诉称，1991年，在张春生家，李红恩说做防腐工程急需资金，向张春生借款80000元，经催要，李红恩偿还40000元，下欠40000元于2014年元月28日出具欠条一份，2014年春节李红恩给付张春生9000元，下欠31000元未付，后经多次催要，李红恩总以种种理由不予偿还，无奈提出诉讼，要求李红恩偿还借款31000元及400000元本金，从2007年计，96个月，每月400元的利息38400元。
经本院电话联系，李红恩称，借张春生的钱到2014年连本和利息共计40000元，后又还了9000元，下欠31000元没有给付。
张春生提交的证据材料有：第一组：1、2014年1月28日李红恩出具的欠条一份。2、2005年2月16日证明一份。据此证明李红恩欠张春生借款本金40000元未付及李红恩承诺若2006年底还不清欠款剩余欠款按月息一分计算利息。第二组：1、2007年2月20日欠条一份。2、2008年1月30日欠条一份。3、2010年农历正月七日欠条一份。4、2012年1月18日、2013年2月8日欠条一份。该组证据证明李红恩欠张春生借款从2007年至2013年期间不断还款并不断更换欠条的事实。
经本院综合审查，上述证据客观真实性与案件相关联，可以作为认定案件事实的依据。
李红恩未提交证据材料。
根据张春生陈述及提交的证据材料，本院确认以下案件事实：1991年，李红恩在张春生家以防腐工程急需资金为由，向张春生借款80000元，2005年2月16日，李红恩向张春生出具了内容为“今证明因欠张春生的款在2006年底还清如到2006年底还不清剩下的按1分付利李红恩2005年2月16日”的证明一份。此后至2007年2月20日至2008年1月30日，李红恩欠张春生73900元，2010年农历正月初七、2012年1月18日、2013年2月8日，欠条分别显示为63900元、53900元、51000元，截止到2014年1月28日，李红恩向张春生出具了欠条一份，内容为：“欠条欠张春生现金肆万整（40000）元2014年元月28日李红恩。”
另查明，李红恩于2014年农历腊月26日给付张春生9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李红恩借张春生现金，截止到2014年农历腊月26日，下欠31000元，事实清楚，权利义务关系明确，李红恩应当积极履行还款义务，故对张春生要求李红恩偿还欠款31000元的诉讼请求，本院予以支持。张春生要求李红恩给付利息38400元（从2007年-2014年，按本金40000元，96个月，每月400元计算）的主张，因2005年2月16日证明中双方约定剩余款按1分付利息，截止2014年农历腊月26日仍欠本金40000元，故对该主张，本院予以支持。李红恩称，40000包括本金和利息，张春生不认可，李红恩未提交相关证据证明，故对此意见，本院不予采信。李红恩未到庭，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李红恩于本判决生效之日起十日内给付张春生本金31000元、利息38400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由李红恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年七月十五日
书记员 刘月龙
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第375号
原告：翟国显，男，1965年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
被告：李志伟，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告翟国显诉被告李志伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告翟国显于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟国显撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟国显撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚爱军
二〇一五年六月十一日
书记员 栗 俊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第375号
原告步XX，男，1962年7月5日生，汉族，农民，住长岭县三青山镇小榆树村西大榆树屯，身份证号码222323196207053611。
被告王XX，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住长岭县太平山镇车木铺村马家屯，身份证号码220722197102200679。
本院在审理原告步XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告步XX于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告步XX撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 王甘菊
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第9003号
原告全红梅，女，1971年5月12日生，汉族，居民，住龙南县。
被告黄日贤，女，1971年10月31日生，汉族，居民，住龙南县。
被告王成胜，男，1975年10月24日生，汉族，居民，住龙南县。现住龙南县。
被告周惠平，女，1978年2月19日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告全红梅与被告黄日贤、王成胜、周惠平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，并提供了龙南县农村信用合作联社（账号：13×××52，户名：全红梅）贰万元定期储蓄存单一张作为担保。现该案已经判决，原告申请将担保方式变更为保证人钟瑜保证的方式。本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下：
解除冻结原告全红梅在龙南县农村信用合作联社的贰万元定期储蓄存单存款（账号：13×××52，户名：全红梅）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：姜万勇
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：王五虹
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1245号
原告：唐俊。
被告：董云强。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年10月20日
待裁事项：原告唐俊申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告唐俊负担。
审判员 韦明明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨家富
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00318号
申请执行人曹正海，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0534号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款19000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00318号
申请执行人：闫超，男，1974年10月12日出生，汉族，界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，界首市金凤凰塑料有限公司经理，户籍所在地浙江省平阳县，经常居住地安徽省界首市。
闫超与陈胜柱借款合同纠纷一案，本院作出（2014）阜民一初字第00150号民事判决，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2015年10月26日向被执行人陈胜柱发出执行通知书，责令被执行立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈胜柱银行存款人民币300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
代理审判员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 纪剑峰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第402号
申请执行人唐某某，女，1966年11月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人于万福，男，1969年12月8日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人于万福故意伤害罪一案中，经查，被执行人于万福暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第402号申请执行人唐某某，女，1966年11月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人于万福，男，1969年12月8日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人于万福故意伤害罪一案中，经查，被执行人于万福暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第79号
原告：新疆兴国房地产开发有限公司。
法定代表人：周敏。
委托代理人：李雪冰。
委托代理人：杜宁。
被告：袁光华。
委托代理人：唐亮。
委托代理人：张学鹰。
原告新疆兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国房产公司）诉被告袁光华商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告兴国房产公司的委托代理人李雪冰、被告袁光华及其委托代理人唐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国房产公司诉称，2014年8月26日，被告袁光华向原告交付了20000元定金，订购了原告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路196号兴国紫园小区8栋2单元401号房屋。后原、被告双方签订了《商品房预售合同》，约定购房总价为1292310元，由被告首付388310元，剩余房款以银行按揭方式支付。合同签订后，被告交付了购房款178310元，并向原告借款190000元用于支付首付款。此后因被告原因无法办理房屋银行按揭贷款，在贷款未果情况下被告亦未按约一次性交清房款。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，由被告支付违约金129231元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁光华辩称，双方签订商品房预售合同属实，但原告主张解除合同不具备法定条件和约定条件，我方已支付房屋首付款，双方应继续履行合同。在合同履行中，我方不存在拒不办理房屋银行按揭贷款手续的情况，是原告指定的银行拒绝给我方办理，我方不存在过错及违约行为，原告未交付房屋，不存在损失，且原告主张的违约金过高，应予以调整。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年6月24日，原告兴国房产公司与被告袁光华签订《定金协议书》一份，约定被告袁光华欲购买兴国房产公司位于上海紫园小区的8栋2单元401号住房，单价按9000元每平方米执行，签订协议时袁光华需向兴国房产公司交纳购房定金20000元，交纳定金之日起五日内按本协议内容签订《商品房买卖合同》等等。定金协议签订后，袁光华交纳了定金20000元。2014年8月13日，被告袁光华（乙方）与原告兴国房产公司（甲方）签订《商品房预售合同》及补充协议一份，约定乙方购买甲方位于乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路西三巷196号兴国紫园小区8栋2单元401号房，房屋建筑面积143.59平方米，单价每平方米9000元，总金额1292310元，由乙方于合同签订之日首付388310元，剩余房款904000元办理银行按揭贷款等等。该合同所附补充协议约定，银行按揭贷款方式购房的，自合同签订三日内，乙方向甲方指定的按揭银行提供完整按揭资料（资料以银行要求为准），由按揭银行审核，乙方在上述期限内未能提供齐全的资料或银行按揭申请未通过审核而不予放款的（因乙方原因导致无法办理贷款的），致使不能办理按揭手续的，则应当在上述期限届满之日起五日内或其按揭申请未通过之日起五日内向甲方书面申请变更付款方式或一次性支付剩余房款，如在该期限内乙方既不申请变更付款方式又未能付清剩余房款的，甲方有权解除《商品房买卖合同》及补充协议，同时甲方有权将该房屋总房款的10%作为违约金扣除后，余款于30日内一次性退还乙方等等。合同签订后，被告袁光华向原告兴国房产公司交纳了房款198310元（含定金20000元），同时交纳了预告登记费、产权登记费等费用合计328元以及壁挂炉款7950元，对合同约定的剩余190000元首付款，由被告袁光华以向原告兴国房产公司借款方式支付。2014年11月，因被告袁光华存在不良信用记录，导致其不能正常办理银行按揭贷款手续。后被告袁光华未向原告兴国房产公司申请变更付款方式，亦未按约一次性付清剩余房款。原告兴国房产公司亦未向被告袁光华交付所购房屋。
上述事实，有商品房预售许可证、定金协议书、《商品房预售合同》及补充协议、房款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告兴国房产公司与被告袁光华签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在履行中，系因被告袁光华自身原因导致无法办理房屋按揭贷款，在按揭贷款手续不能正常办理的情形下，被告袁光华未向原告申请变更付款方式亦未按约向原告付清剩余房款，且至今仍未向原告付清剩余房款，依据双方补充协议中对银行按揭贷款付款方式的约定，原告兴国房产公司享有合同解除权，故原告要求解除双方签订的《商品房预售合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告袁光华是否存在违约行为及应否承担违约责任的问题，因被告袁光华在与原告兴国房产公司签订商品房预售合同后，系因被告袁光华自身原因导致不能办理银行按揭贷款，此后被告袁光华亦未按约申请变更付款方式或付清剩余房款，存在违约行为，被告袁光华应承担违约责任，对被告袁光华应承担的违约金数额，双方补充协议中约定为总房款的10%，按此计算，被告袁光华应承担的违约金数额为129231元，但结合被告袁光华的违约过错程度及合同履行以及由此给原告造成的损失情况综合考虑，该违约金数额明显过高，依据被告袁光华的申请，本院对被告袁光华应承担的违约金数额予以调整，并酌情按被告袁光华首付房款388310元的10%计算违约金，据此，被告袁光华应向原告兴国房产公司给付违约金38831元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆兴国房地产开发有限公司与被告袁光华签订的兴国紫园小区8栋2单元401号房屋的《商品房预售合同》；
二、被告袁光华给付原告新疆兴国房地产开发有限公司违约金38831元；
三、驳回原告新疆兴国房地产开发有限公司其他诉讼请求。
上述被告应付原告款项合计38831元，于本判决生效之日起十日内给付，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的129231元，实际给付标的38831元，占诉讼标的的30%。案件受理费2884.62元（原告已交纳），因适用简易程序，本院减半收取1442.31元，由被告袁光华负担30%，即432.70元（该款由被告袁光华连同上述款项一并直接给付原告兴国房产公司）；由原告兴国房产公司负担70%，即1009.61元。剩余受理费1442.31元，依法退还原告兴国房产公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何晶晶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第420号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张广敏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张广敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张广敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民终440号上诉人（原审原告）：萍乡市五一建设工程有限公司法定代表人：李江被上诉人（原审被告）：萍乡盛阳城市管网建设投资有限公司法定代表人：吴世军委托诉讼代理人：刘俊上诉人萍乡市五一建设工程有限公司(以下简称萍乡五一公司)与被上诉人萍乡盛阳城市管网建设投资有限公司（以下简称萍乡盛阳公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1181号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人萍乡五一公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由如下：一、2015年5月自然人李江承包被上诉人萍乡盛阳公司安源南大道通信管道（顶管）工程。2017年9月自然人李江承包被上诉人萍乡盛阳公司益民路二期通信管道（顶管）工程。2018年9月27日自然人李江注册成立萍乡五一公司，以上两项工程竣工后，上诉人与被上诉人于2018年12月7日补签了施工合同，进行了工程的验收和结算。二、按照我国法律规定债权是可以转让的。本案自然人李江在所承包工程竣工后，注册成立萍乡五一公司并以公司的名义与被上诉人补签施工合同，这是自然人李江与上诉人之间的债权转移，同时也是将债权转移向被上诉人的告知，被上诉人与上诉人补签上述两项工程的施工合同并进行工程的结算和验收，这也是被上诉人对债权转移的知晓和认可。三、自然人李江和上诉人之间已发生债权转移，并告知被上诉人，李江的诉讼权利已转移给上诉人，上诉人已成为本案合格的诉讼主体。综上所述，原审法院以上诉人主体不合格为由驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。萍乡五一公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令萍乡盛阳公司立即支付拖欠的工程款人民币255942元，并承担违约金人民币25594.2元；2.本案诉讼费和律师费人民币12000元由萍乡盛阳公司承担。一审法院认为，萍乡五一公司起诉称本案中的两个施工合同分别于2015年7月18日和2017年12月18日完成竣工，而萍乡五一公司于2018年5月22日注册成立。萍乡五一公司提交的现有证据不足以证明其与被告萍乡盛阳公司之间存在建设工程施工合同法律关系，其以建设工程合同纠纷提起本案诉讼，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回萍乡五一公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人萍乡五一公司系经工商行政部门登记的有限责任公司，依法可以作为民事诉讼的当事人。现上诉人萍乡五一公司起诉被上诉人萍乡盛阳公司主张工程款及违约金等，并提供施工合同、工程验收书、证人证言等证据材料，与本案具有直接利害关系，其起诉符合法律规定的受理条件。至于上诉人与被上诉人之间是否存在建设工程施工合同法律关系，涉及上诉人的诉请能否得到支持的问题，属于案件实体审理范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人萍乡五一公司的起诉，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1181号之一民事裁定；二、本案指令江西省萍乡市安源区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十日书记员  张亚莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第46号
原告徐晓峰。
被告绍兴市文化广电新闻出版局，住所地绍兴市越城区洋江西路530号五楼。
法定代表人杨志强。
委托代理人（特别授权代理）杨越忠。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥。
本院在审理原告徐晓峰与被告绍兴市文化广电新闻出版局文化娱乐管理行政许可一案中，原告徐晓峰于2015年4月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓峰撤回对被告绍兴市文化广电新闻出版局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓峰负担。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 鲁关营
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3056号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王晖，该公司负责人。
委托代理人陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。特别授权代理人。
委托代理人陈宇伦，男，汉族，1991年3月28日出生，住四川省营山县。特别授权代理人。
被告张方友，男，汉族，1967年10月10日出生，四川省南部县。
被告李平，女，汉族，1977年1月18日出生，四川省南部县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告张方友、李平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、黄祥京组成合议庭，于2014年12月12日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人陈雪彬到庭参加诉讼，被告张方友、李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，原告与二被告签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款190000元，贷款期限60个月，自2012年1月9日起至2017年1月12日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮100%，还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2012年2月12日，首次还款金额为4910.95元，此后每月12日为还款日，每月还款金额为4401.16元，为了保障原告的债权，双方还签订了《个人抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告发放贷款190000元，但被告未按约还本付息，至2014年5月19日，被告累计逾期31203.26元。根据合同约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告偿还债务本金137056.99元及利息、罚息、复利、违约金；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张方友、李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告张方友、李平签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定张方友、李平向原告贷款190000用于装修，贷款期限为60个月，贷款期限的起始日为原告放款日；借款利率在基准利率的基础上上浮100%；被告采用按月等额还本付息的方式还款，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息。贷款最终到期日为最后一期还款日。合同第七条第二款约定“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。”第七条第三款约定：“如有下列情形之一的，乙方（原告）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息：7.3.1甲方（被告）未按合同约定还本付息；¨¨¨7.3.6甲方明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务；¨¨¨”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，2012年1月10日，原告向被告发放贷款190000元。此后被告未按约还款，截止2014年12月12日，被告共计拖欠贷款本金137056.99元、利息15328.3元、罚息4348.39元、复利656.24元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、《四川锦程消费金融公司贷款借据》、《账单明细》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚，条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同（抵押类）》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利的请求，因在《个人消费贷款合同》中对罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已补偿了原告损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张方友、李平应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金137056.99元，并承担相应的利息、罚息、复利（截止2014年12月12日为止利息15328.3元、罚息4348.39元、复利656.24元；从2014年12月13日起的利息按照被告张方友、李平与原告四川锦程消费金融有限责任公司签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》中约定的标准计算到付清之日止；从2014年12月13日起的罚息和复利按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张方友、李平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3252元、公告费260元，由被告张方友、李平承担（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告张方友、李平在履行上述支付义务时一并给付给原告四川锦程消费金融有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3056号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王晖，该公司负责人。
委托代理人陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。身份证号码。特别授权代理人。
委托代理人陈宇伦，男，汉族，1991年3月28日出生，住四川省营山县。身份证号码。特别授权代理人。
被告张方友，男，汉族，1967年10月10日出生，四川省南部县。身份证号码。
被告李平，女，汉族，1977年1月18日出生，四川省南部县。身份证号码。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告张方友、李平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、黄祥京组成合议庭，于2014年12月12日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人陈雪彬到庭参加诉讼，被告张方友、李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，原告与二被告签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款190000元，贷款期限60个月，自2012年1月9日起至2017年1月12日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮100%，还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2012年2月12日，首次还款金额为4910.95元，此后每月12日为还款日，每月还款金额为4401.16元，为了保障原告的债权，双方还签订了《个人抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告发放贷款190000元，但被告未按约还本付息，至2014年5月19日，被告累计逾期31203.26元。根据合同约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告偿还债务本金137056.99元及利息、罚息、复利、违约金；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张方友、李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告张方友、李平签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定张方友、李平向原告贷款190000用于装修，贷款期限为60个月，贷款期限的起始日为原告放款日；借款利率在基准利率的基础上上浮100%；被告采用按月等额还本付息的方式还款，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息。贷款最终到期日为最后一期还款日。合同第七条第二款约定“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。”第七条第三款约定：“如有下列情形之一的，乙方（原告）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息：7.3.1甲方（被告）未按合同约定还本付息；¨¨¨7.3.6甲方明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务；¨¨¨”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，2012年1月10日，原告向被告发放贷款190000元。此后被告未按约还款，截止2014年12月12日，被告共计拖欠贷款本金137056.99元、利息15328.3元、罚息4348.39元、复利656.24元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、《四川锦程消费金融公司贷款借据》、《账单明细》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚，条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同（抵押类）》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利的请求，因在《个人消费贷款合同》中对罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已补偿了原告损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张方友、李平应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金137056.99元，并承担相应的利息、罚息、复利（截止2014年12月12日为止利息15328.3元、罚息4348.39元、复利656.24元；从2014年12月13日起的利息按照被告张方友、李平与原告四川锦程消费金融有限责任公司签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》中约定的标准计算到付清之日止；从2014年12月13日起的罚息和复利按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张方友、李平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3252元、公告费260元，由被告张方友、李平承担（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告张方友、李平在履行上述支付义务时一并给付给原告四川锦程消费金融有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3056号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王晖，该公司负责人。
委托代理人陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。特别授权代理人。
委托代理人陈宇伦，男，汉族，1991年3月28日出生，住四川省营山县。特别授权代理人。
被告张方友，男，汉族，1967年10月10日出生，四川省南部县。
被告李平，女，汉族，1977年1月18日出生，四川省南部县。。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告张方友、李平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、黄祥京组成合议庭，于2014年12月12日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人陈雪彬到庭参加诉讼，被告张方友、李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，原告与二被告签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款190000元，贷款期限60个月，自2012年1月9日起至2017年1月12日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮100%，还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2012年2月12日，首次还款金额为4910.95元，此后每月12日为还款日，每月还款金额为4401.16元，为了保障原告的债权，双方还签订了《个人抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告发放贷款190000元，但被告未按约还本付息，至2014年5月19日，被告累计逾期31203.26元。根据合同约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告偿还债务本金137056.99元及利息、罚息、复利、违约金；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张方友、李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告张方友、李平签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定张方友、李平向原告贷款190000用于装修，贷款期限为60个月，贷款期限的起始日为原告放款日；借款利率在基准利率的基础上上浮100%；被告采用按月等额还本付息的方式还款，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息。贷款最终到期日为最后一期还款日。合同第七条第二款约定“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。”第七条第三款约定：“如有下列情形之一的，乙方（原告）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息：7.3.1甲方（被告）未按合同约定还本付息；¨¨¨7.3.6甲方明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务；¨¨¨”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，2012年1月10日，原告向被告发放贷款190000元。此后被告未按约还款，截止2014年12月12日，被告共计拖欠贷款本金137056.99元、利息15328.3元、罚息4348.39元、复利656.24元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、《四川锦程消费金融公司贷款借据》、《账单明细》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚，条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同（抵押类）》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利的请求，因在《个人消费贷款合同》中对罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已补偿了原告损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张方友、李平应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金137056.99元，并承担相应的利息、罚息、复利（截止2014年12月12日为止利息15328.3元、罚息4348.39元、复利656.24元；从2014年12月13日起的利息按照被告张方友、李平与原告四川锦程消费金融有限责任公司签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》中约定的标准计算到付清之日止；从2014年12月13日起的罚息和复利按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张方友、李平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3252元、公告费260元，由被告张方友、李平承担（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告张方友、李平在履行上述支付义务时一并给付给原告四川锦程消费金融有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 区慧祯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2566号
原告:沈文英，女，1957年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
被告：叶怀青，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。
原告沈文英为与被告叶怀青民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈文英及其委托诉讼代理人赵公明到庭参加诉讼。被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈文英向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，违约金100000元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息直至借款还清日止；3.判令被告承担本案律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月22日向原告借款100000元整并签订一份借款协议。被告向原告承诺2个月归还借款。事实上被告到了2017年3月也未能还款。经原告多次打电话催促，被告还是不还钱。后来被告干脆不接原告电话，原告特提起诉讼。另，原告在诉讼过程中聘请了律师，产生了律师费用。
庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告按银行同期贷款利率（年利率6.25%）向原告支付2017年2月21日起的利息直至借款还清日止。
被告叶怀青未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议、打款凭证、委托代理合同及发票。被告叶怀青未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与案件事实相关，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年12月22日，沈文英与叶怀青签订《借款协议》一份，约定：沈文英同意借给叶怀青100000元，借款期限自2016年12月22日至2017年2月21日；叶怀青若未按期归还借款，除应立即归还借款外，还应承担违约金风险金按借款数额的100%赔偿；叶怀青到期未履行本协议，未归还借款导致违约，致使沈文英采取诉讼方式实现债权的，叶怀青应承担沈文英为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的各项费用；等。当日沈文英向叶怀青转账100000元。
为实现本案债权，沈文英与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费4000元。
本院认为，沈文英与叶怀青签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。沈文英已经交付借款，叶怀青未能依约还款，应当承担相应的违约责任。沈文英诉请叶怀青归还本金，本院予以支持。关于违约金和利息，原告主张过高，本院确定逾期利息自2017年2月22开始以年利率24%计算至实际履行之日，总额不超过100000元，之后若需要继续计算的，则按年利率6%继续计算。其余部分，不予支持。沈文英主张的律师费用，具有合同依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶怀青于本判决生效后十日内归还原告沈文英借款本金100000元；
二、被告叶怀青于本判决生效后十日内支付原告沈文英相应的逾期利息（自2017年2月22日起按年利率24%计算，总额达到100000元后，则按年利率6%继续计算，至清偿完毕止）；
三、被告叶怀青于本判决生效后十日内支付原告沈文英律师费4000元；
四、驳回原告沈文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元、保全费1020元，合计5380元（原告已预交3380元），由原告沈文英负担1710元，被告叶怀青负担3670元。
原告沈文英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶怀青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王旭峰
人民陪审员 郭凤珍
二〇一八年二月七日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2566号原告:沈文英，女，1957年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。被告：叶怀青，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。原告沈文英为与被告叶怀青民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈文英及其委托诉讼代理人赵公明到庭参加诉讼。被告叶怀青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈文英向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，违约金100000元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息直至借款还清日止；3.判令被告承担本案律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月22日向原告借款100000元整并签订一份借款协议。被告向原告承诺2个月归还借款。事实上被告到了2017年3月也未能还款。经原告多次打电话催促，被告还是不还钱。后来被告干脆不接原告电话，原告特提起诉讼。另，原告在诉讼过程中聘请了律师，产生了律师费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告按银行同期贷款利率（年利率6.25%）向原告支付2017年2月21日起的利息直至借款还清日止。被告叶怀青未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议、打款凭证、委托代理合同及发票。被告叶怀青未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与案件事实相关，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年12月22日，沈文英与叶怀青签订《借款协议》一份，约定：沈文英同意借给叶怀青100000元，借款期限自2016年12月22日至2017年2月21日；叶怀青若未按期归还借款，除应立即归还借款外，还应承担违约金风险金按借款数额的100%赔偿；叶怀青到期未履行本协议，未归还借款导致违约，致使沈文英采取诉讼方式实现债权的，叶怀青应承担沈文英为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的各项费用；等。当日沈文英向叶怀青转账100000元。为实现本案债权，沈文英与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费4000元。本院认为，沈文英与叶怀青签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。沈文英已经交付借款，叶怀青未能依约还款，应当承担相应的违约责任。沈文英诉请叶怀青归还本金，本院予以支持。关于违约金和利息，原告主张过高，本院确定逾期利息自2017年2月22开始以年利率24%计算至实际履行之日，总额不超过100000元，之后若需要继续计算的，则按年利率6%继续计算。其余部分，不予支持。沈文英主张的律师费用，具有合同依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶怀青于本判决生效后十日内归还原告沈文英借款本金100000元；二、被告叶怀青于本判决生效后十日内支付原告沈文英相应的逾期利息（自2017年2月22日起按年利率24%计算，总额达到100000元后，则按年利率6%继续计算，至清偿完毕止）；三、被告叶怀青于本判决生效后十日内支付原告沈文英律师费4000元；四、驳回原告沈文英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元、保全费1020元，合计5380元（原告已预交3380元），由原告沈文英负担1710元，被告叶怀青负担3670元。原告沈文英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶怀青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  王旭峰人民陪审员  郭凤珍二〇一八年二月七日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2515号
原告:杨希，男，生于1990年5月10日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
被告:胡学敏，女，生于1973年8月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告杨希诉被告胡学敏民间借贷纠纷一案中，原告杨希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨希负担。
审判员 李清华
二〇一八年六月十三日
书记员 何 雷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1479号
原告伍某某，男，1964年10月25日出生，汉族，村民。
被告新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地新化县上梅镇梅苑开发区重庆路民政局4楼。
法定代表人曾令斌，该公司董事长。
委托代理人周晓中，男，1981年6月18日出生，汉族，居民。
原告伍某某与被告新化县城市建设投资开发有限责任公司占有物返还纠纷一案，于2015年8月21日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员邹明、人民陪审员康丹组成合议庭进行审理，由代理书记员刘兵担任记录，于2015年10月27日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告伍某某、被告委托代理人周晓中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原告于2009年购买刘玉梅位于新化县上梅镇天华南路12栋的401拆迁安置房，该房的产权证及国有土地使用权分别于2010年9月9日、2010年11月9日办好，户主均为伍某某。但该房的产权证及国有土地使用权证均由被告领取，原告遂找被告要求拿回该房的产权证及国有土地使用权证，但被告以其与拆迁户之间存在协议为由予以拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。基此，请求法院依法判令被告归还原告401房的产权证和国有土地使用权证。
被告新化县城市建设投资开发有限责任公司辩称，原告诉称其购买刘菊华安置房一套，但其未提供相应的证据，且刘菊华在被告处声称其安置房只是卖给了刘玉梅，并没有卖给原告。原告所主张的诉求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张。
1、房屋登记申请受理单。
2、土地登记卡、产权证复印件。
3、刘俐伶证言。
证据1-3，以证明原告购买了刘玉梅位于新化县上梅镇天华南路12栋的401号拆迁安置房，原告系该房的合法所有权人的事实。
4、房屋买卖协议。以证明原告向刘玉梅购买其所有的一套安置房。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
证据1，真实性无异议，对证明目的存有异议；证据2，质证意见同证据1，不能说明原告的房屋产权来源于刘菊华的安置房；证据3，对于刘菊华的安置房转卖情况，我公司未参与，所以不清楚他们之间的交易过程；证据4，无异议。
为了支持其答辩主张，被告向本院提交了以下证据：
1、拆迁协议书。以证明位于新化县上梅镇天华南路12栋的401号拆迁安置房属于刘玉梅所有。
对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：
证据1，没有异议。
本院依职权依法调取两份证据：1、刘菊华的调查笔录证明刘菊华曾将其所有的位于上梅镇天华南路第12栋的401号安置房卖给了刘玉梅，双方无其它异议；2、刘玉梅的调查笔录证明刘玉梅曾将其所有的位于上梅镇天华南路第12栋的401号安置房卖给了伍某某，双方无其它异议。原告提出以下质证意见：证据1、2，无异议。被告提出以下质证意见：证据1、2，无异议。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2，系法定机构保存的证明文件，予以认定；证据3，结合本案查明的事实，客观真实，予以认定；证据4，被告无异议，结合本案查明的事实，予以认定。
对被告提交的证据认定如下：
证据1，结合本案查明的事实，予以认定。
对本院调取的两份证据认定如下：
证据1、2，原、被告均无异议，结合本案查明的事实，予以认定。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
刘菊华为筹集其丈夫的医疗费用将其所有的位于新化县上梅镇天华南路12栋的401安置房卖给了刘玉梅，刘玉梅一次性将房款支付给刘菊华。后刘玉梅又将该套安置房转卖给了原告伍某某，原告伍某某亦将全部房款支付给了刘玉梅，双方无其它异议。该套房屋的产权证及国有土地使用权证分别于2010年9月9日、2010年11月9日办好，户主均为伍某某。但该套房屋的产权证及国有土地使用权证均由被告领取，原告遂找被告要求拿回该房屋产权证及国有土地使用权证，但被告以其与拆迁户之间存在协议为由予以拒绝。
本院认为，本案原告伍某某系新化县上梅镇天华南路第12栋401房的所有权人，该房的权属证书亦应归原告持有，现被告无权占有原告所有的权属证书，理应予以返还，故对原告要求被告返还房屋所有权证及国有土地使用权证的主张，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告新化县城市建设投资开发有限责任公司在本判决生效后三日内向原告伍某某返还新化县上梅镇天华南路第12栋401房的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案受理费80元，原告伍某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 邹 明
人民陪审员 康 丹
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘 兵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特14号
申请人：天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司，住所地天津市东丽区东丽湖迎乐路1号。
负责人：赵小兵，职务总经理。
委托诉讼代理人:李ＸＸ,女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘喆，女，该公司员工。
被申请人：韩静，女，1973年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王维宾，男，1973年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司与被申请人韩静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司称，请求撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2016）第460号仲裁裁决，申请费由韩静承担。事实和理由：该仲裁裁决适用法律、法规错误。申请人解除劳动合同是依据公司的休假和奖惩规定，申请人提交的证据足以证明被申请人接受过相应制度的培训，申请人解除合同系因被申请人旷工违反了制度规定，并非违法解除。
韩静称，不同意天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司的申请意见，并认可该仲裁裁决。
经审查查明，2016年11月7日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2016）第460号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十五日内，天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司支付韩静违法解除劳动合同的赔偿金14610元；二、驳回韩静的其他仲裁请求。
韩静于2013年10月18日入职天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司，双方签有劳动合同，期限至2016年12月31日。2015年12月至2016年5月期间，天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司按照1850元的标准向韩静发放工资，并缴纳社会保险。
本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2016）第460号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司的申请事项，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司的申请。
申请费400元，由申请人天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执334号
申请执行人:尹志秀，男，汉族，1964年2月7日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：刘晓萍，女，汉族，1983年9月4日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人尹志秀与被执行人刘晓萍民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年三月二十三
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执334号申请执行人:尹志秀，男，汉族，1964年2月7日生，江西省永新县人，住永新县。被执行人：刘晓萍，女，汉族，1983年9月4日生，江西省永新县人，住永新县。本院在执行申请执行人尹志秀与被执行人刘晓萍民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年三月二十三书记员  李 强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初68号
原告江金龙。
被告兰州易居电子商务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人茹辉。
被告甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人贾孝荣。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
本院在审理原告江金龙诉被告兰州易居电子商务有限公司、甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告江金龙于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州易居电子商务有限公司、甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司的起诉。
本院认为，原告江金龙对被告兰州易居电子商务有限公司、甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告江金龙撤回对被告兰州易居电子商务有限公司、甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司的起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告江金龙负担。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 杨尚荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 莫玉连
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2871号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪建，男，1963年5月17日出生，汉，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：王麓，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告王麓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁文
二〇一六年十月十九日
书记员 付佳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1025号
原告:马某某，男，1990年11月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
被告:冶某某，女，1996年5月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
被告：冶某甲，男，1972年8月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
原告马某某与被告冶某某、冶某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员王学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告冶某某、冶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告冶某某经人介绍相识后，于2015年5月2日按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2015年11月14日，被告冶某某无故回娘家居住至今未归。期间，我和家人多次劝叫被告冶某某回家，其以各种借口拒绝。被告冶某某的行为不仅使我身心受到伤害，而且给我的家庭带来了负担。既然被告冶某某不愿与我继续共同生活，就应当根据法律规定返还彩礼，故请求：1、二被告返还彩礼48000元（订婚礼金10000元、“干礼”礼金38000元）以及二金60克（金项链1条20克、金手镯1只40克）价值约15000元，合计63000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告冶某某、冶某甲辩称：冶某某与原告经人介绍相识后，于2015年5月2日按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2015年11月14日冶某某因不愿意同原告继续生活，回娘家居住生活至今。我们只同意返还二金60克（黄金项链1条20克、黄金手镯1只40克）。
经审理查明：被告冶某某系被告冶某甲之女。原告与被告冶某某经人介绍相识后，于2015年5月2日按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2015年11月14日，被告冶某某因不愿意同原告继续生活，回娘家居住至今。原告为缔结婚约，按照习俗给付二被告“订婚”礼金10000元、“干礼”礼金48000元，并给付黄金项链1条20克、黄金手镯1只40克。黄金首饰均在被告冶某某处。
被告冶某某的陪嫁物品有：存款数额为10000元的存折一本、长虹牌49寸液晶电视机1台、索尼牌电冰箱1台、全自动洗衣机1台，另外，给原告送“冠带”衣物款1000元）、给原告家人送“长稍布”款1000元、干果盒子一对、化妆品两套、60套枕套、被子4床、毛毯7条、床上用品四件套两套、手机一部（现在被告冶某某处），双方当事人均认可被告冶某某的陪嫁物价值为27645元的事实。被告冶某某的陪嫁物，除手机一部外，均在原告处。
庭审中，原告同意以28000元的价款核定被告冶某某的陪嫁物价值，并以此价款抵顶部分二被告应返还的彩礼；二被告表示愿意返还原告黄金项链1条（20克）、黄金手镯1只（40克），彩礼返还5000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及常住人口登记卡复印件、青海省国家税务局通用手工发票等证据予以证实。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，基于婚约双方的合意而成立。婚约是民间习俗，订立婚约不是结婚的必经程序，它仅具有道德上的约束力，而无法律上的约束力，法律对这种契约并不加以保护。任何一方违反婚约，他方均不得诉请解除婚约或诉请人民法院强制其履行婚约。对婚约发生制约作用的是民间习惯和善良风俗。解除婚约无须经过诉讼程序，婚约当事人可自行解除。一方要求解除的，只需向对方作出意思表示即可，无须征得对方的同意。本案被告冶某某因不愿意同原告继续生活，于2015年11月14日回娘家居住生活，在原告劝叫未果的情形下，原告与被告冶某某的婚约就已解除。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告的诉求合法有据，应予支持。原告为与被告冶某某缔结婚约，按照习俗给付二被告“订婚”礼金10000元、“干礼”礼金48000元、黄金项链1条（20克）、金手镯1只（40克），被告冶某某的陪嫁物品价值约为28000元。鉴于被告冶某某的陪嫁物均在原告处，以归原告所有为宜。原告所给付的彩礼与被告冶某某的陪嫁物价款相互冲抵后，余额为20000元。庭审中，二被告表示愿意将黄金项链1条（20克）、黄金手镯1只（40克）返还给原告，对此本院予以确认。综合考虑本案的实际情况和当地婚嫁习俗以及双方当事人的经济状况，二被告应酌情返还原告彩礼15000元为宜。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告冶某某、冶某甲返还原告马某某按习俗给付的彩礼人民币15000元整，限本判决生效后10日内付清；
二、被告冶某某的陪嫁物存款数额为10000元的存折一本、长虹牌49寸液晶电视机1台、索尼牌电冰箱1台、全自动洗衣机1台、枕套、被子、毛毯、床上用品四件套等归原告马某某所有；
三、被告冶某某、冶某甲于本判决生效后10日内返还原告马某某按习俗给付的黄金项链1条（20克）、黄金手镯1只（40克）；
四、被告冶某某的陪嫁物手机1部，归其所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告冶某某、冶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 攀
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔偿道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0122民初1025号原告:马某某，男，1990年11月生，回族，城镇居民（无固定职业）。被告:冶某某，女，1996年5月生，回族，城镇居民（无固定职业）。被告：冶某甲，男，1972年8月生，回族，城镇居民（无固定职业）。原告马某某与被告冶某某、冶某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员王学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告冶某某、冶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：我与被告冶某某经人介绍相识后，于2015年5月2日按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2015年11月14日，被告冶某某无故回娘家居住至今未归。期间，我和家人多次劝叫被告冶某某回家，其以各种借口拒绝。被告冶某某的行为不仅使我身心受到伤害，而且给我的家庭带来了负担。既然被告冶某某不愿与我继续共同生活，就应当根据法律规定返还彩礼，故请求：1、二被告返还彩礼48000元（订婚礼金10000元、“干礼”礼金38000元）以及二金60克（金项链1条20克、金手镯1只40克）价值约15000元，合计63000元；2、本案诉讼费由二被告负担。被告冶某某、冶某甲辩称：冶某某与原告经人介绍相识后，于2015年5月2日按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2015年11月14日冶某某因不愿意同原告继续生活，回娘家居住生活至今。我们只同意返还二金60克（黄金项链1条20克、黄金手镯1只40克）。经审理查明：被告冶某某系被告冶某甲之女。原告与被告冶某某经人介绍相识后，于2015年5月2日按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2015年11月14日，被告冶某某因不愿意同原告继续生活，回娘家居住至今。原告为缔结婚约，按照习俗给付二被告“订婚”礼金10000元、“干礼”礼金48000元，并给付黄金项链1条20克、黄金手镯1只40克。黄金首饰均在被告冶某某处。被告冶某某的陪嫁物品有：存款数额为10000元的存折一本、长虹牌49寸液晶电视机1台、索尼牌电冰箱1台、全自动洗衣机1台，另外，给原告送“冠带”衣物款1000元）、给原告家人送“长稍布”款1000元、干果盒子一对、化妆品两套、60套枕套、被子4床、毛毯7条、床上用品四件套两套、手机一部（现在被告冶某某处），双方当事人均认可被告冶某某的陪嫁物价值为27645元的事实。被告冶某某的陪嫁物，除手机一部外，均在原告处。庭审中，原告同意以28000元的价款核定被告冶某某的陪嫁物价值，并以此价款抵顶部分二被告应返还的彩礼；二被告表示愿意返还原告黄金项链1条（20克）、黄金手镯1只（40克），彩礼返还5000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及常住人口登记卡复印件、青海省国家税务局通用手工发票等证据予以证实。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，基于婚约双方的合意而成立。婚约是民间习俗，订立婚约不是结婚的必经程序，它仅具有道德上的约束力，而无法律上的约束力，法律对这种契约并不加以保护。任何一方违反婚约，他方均不得诉请解除婚约或诉请人民法院强制其履行婚约。对婚约发生制约作用的是民间习惯和善良风俗。解除婚约无须经过诉讼程序，婚约当事人可自行解除。一方要求解除的，只需向对方作出意思表示即可，无须征得对方的同意。本案被告冶某某因不愿意同原告继续生活，于2015年11月14日回娘家居住生活，在原告劝叫未果的情形下，原告与被告冶某某的婚约就已解除。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告的诉求合法有据，应予支持。原告为与被告冶某某缔结婚约，按照习俗给付二被告“订婚”礼金10000元、“干礼”礼金48000元、黄金项链1条（20克）、金手镯1只（40克），被告冶某某的陪嫁物品价值约为28000元。鉴于被告冶某某的陪嫁物均在原告处，以归原告所有为宜。原告所给付的彩礼与被告冶某某的陪嫁物价款相互冲抵后，余额为20000元。庭审中，二被告表示愿意将黄金项链1条（20克）、黄金手镯1只（40克）返还给原告，对此本院予以确认。综合考虑本案的实际情况和当地婚嫁习俗以及双方当事人的经济状况，二被告应酌情返还原告彩礼15000元为宜。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告冶某某、冶某甲返还原告马某某按习俗给付的彩礼人民币15000元整，限本判决生效后10日内付清；二、被告冶某某的陪嫁物存款数额为10000元的存折一本、长虹牌49寸液晶电视机1台、索尼牌电冰箱1台、全自动洗衣机1台、枕套、被子、毛毯、床上用品四件套等归原告马某某所有；三、被告冶某某、冶某甲于本判决生效后10日内返还原告马某某按习俗给付的黄金项链1条（20克）、黄金手镯1只（40克）；四、被告冶某某的陪嫁物手机1部，归其所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告冶某某、冶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  王学军二〇一六年六月二十三日书记员  孙 攀附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔偿道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初291号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人卢成添，男，出生于广西贵港市，汉族，小学文化，无业，住广西贵港市港南区。2009年10月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月6日刑满释放；2012年12月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人卢成添犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民�察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人卢成添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日10时许，被告人卢成添将被害人李某乙停放在广东省佛山市三水区乐平镇三江市场品茶店前的一辆川阳牌女装轻便助力摩托车盗走，后在推至附近的一间摩托车维修店维修时被寻车赶来的被害人李某乙发现，双方引发争执，继而发生打斗。期间，被告人卢成添持摩托车防盗锁殴打被害人李某乙，后被现场群众制服。经鉴定，被告人卢成添和被害人李某乙的损伤程度均构成轻微伤；涉案的摩托车价值人民币2075元。案发后，涉案摩托车和防盗锁已发还给被害人李某乙。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人卢成添十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人卢成添在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的�案登记表、立案决定书，被害人李某乙的陈述，被告人卢成添的供述和辩解，证人张某、韦某、李某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，摩托车出厂合格证复印件，前科材料，抓获经过和户籍资料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢成添无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2075元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢成添在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人卢成添归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗车辆已被缴回发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢成添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年9月6日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶素贤
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）终字第322号
上诉人（原审被告）中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市西线街39号。
法定代表人梁彬彬，董事长。
委托代理人张婷，女，1982年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）石家庄冀铁混凝土制品中心，住所地河北省石家庄市桥东区学府路*号。
法定代表人李兴华，总经理。
委托代理人王建国，男，1962年9月1日出生。
委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十二局）因与被上诉人石家庄冀铁混凝土制品中心（以下简称冀铁混凝土）买卖合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民初字第6号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
冀铁混凝土在一审中起诉称，2012年3月15日，原告与被告签订《混凝土供应协议》，约定由原告向被告承建的“京石客运专线4标段”提供混凝土。协议对双方的权利义务进行了约定。协议签订后原告按照协议约定履行了自己的义务。被告尚欠货款545036.34元。请求法院判令被告支付拖欠货款及逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告中铁十二局在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据民事诉讼法相关规定，在合同纠纷中未有明确约定管辖法院的情况下，应由被告所在地法院或合同履行地法院进行管辖。太原万柏林区是申请人所在地；双方发生经济关系是因为中铁十二局修建京石客专需要购买冀铁混凝土的产品，涉案合同标的物是用在中铁十二局修建京石客专的正定段，即本案的合同履行地是正定县。涉案的京石客专正定段属于北京铁路局管内，不属于石家庄铁路分局，故本案应移交由山西省太原市万柏林区人民法院或河北省正定县人民法院或北京铁路运输法院管辖。
一审法院经审理认为：本案原、被告双方涉案施工的对象为京石客运专线，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第六条，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。根据该规定，石家庄铁路运输法院对本案具有管辖权，且一审院已经受理本案，所以被告提出将此案移送山西省太原市万柏林区人民法院或河北省正定县人民法院或北京铁路运输法院管辖的理由不能成立。石家庄铁路运输法院对本案有管辖权，被告中铁十二局对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告中铁十二局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十二局不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉�由为：该案是与铁路建设有关的买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，铁路法院可以受理，但哪个铁路法院管辖，依然要按照被告住所地或合同履行地确定。与本案有关的履行地是在正定县附近。属于北京局直接管理，故一审法院对本案无管辖权。依据《民事诉讼法》的相关法条规定，应将本案移送至太原万柏林区法院或正定县法院或北京铁路运输法院。
针对中铁十二局的上诉，被上诉人冀铁混凝土在答辩期内提出答辩，答辩理由为：一、上诉人在上诉状中承认本案应由铁路运输法院管辖；二、依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，此类案件只能由铁路法院受理。太原万柏林区法院及正定县法院作为地方法院，对本案没有管辖权；三、北京铁路运输法院管辖区域为北京铁路分局（现北京铁路办事处）所辖范围。上诉人承认合同履行地为正定站附近。而正定站从未隶属过北京铁路分局（北京铁路办事处），故北京铁路运输法院对本案没有管辖权；四、正定站隶属于石家庄南站，而京石客运专线正定站叫做“正定机场站”，隶属于石家庄站。均属于石家庄铁路运输法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定认定事实及适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审法院对本案的管辖权。
本院经审查认为，本案系原告冀铁混凝土以中铁十二局为被告提起的买卖合同纠纷。合同所涉标的物为用于修建京石铁路客运专线所需的混凝土，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路建设施工有关的合同纠纷”。双方签订的买卖合同对争议管辖未作约定，�未明确约定买卖合同的履行地点。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系卖方冀铁混凝土诉买方中铁十二局拖欠买卖合同货款纠纷，卖方冀铁混凝土作为接受货款一方，其所在地石家庄市为合同履行地。石家庄市在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人中铁十二局的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中铁十二局集团第三工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终�裁定。
审判长 张勤缘
审判员 王小虎
审判员 马智辉
二〇一五年十一月十日
书记员 王 硕
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执恢960号
申请执行人吴雪姣，女，1965年12月19日出生，住衢江区。
申请执行人徐梅花，女，1969年8月9日出生，住衢江区。
申请执行人徐双珠，女，1972年1月1日出生，住衢江区。
申请执行人徐洪英，女，1970年4月12日出生，住衢江区。
申请执行人吴银香，女，1967年10月11日出生，住衢江区。
申请执行人姜秋兰，女，1967年9月9日出生，住衢江区。
申请执行人邵海娣，女，1966年10月23日出生，住衢江区。
申请执行人吴老四古，女，1962年10月7日出生，住衢江区。
申请执行人胡跃钢，男，1958年8月8日出生，住柯城区。
申请执行人陈连英，女，1966年2月28日出生，住衢江区。
申请执行人吴冬妹，女，1957年11月8日出生，住衢江区。
申请执行人鲁益霞，女，1975年4月19日出生，住衢江区。
申请执行人吴美凤，女，1968年12月8日出生，住衢江区。
申请执行人陈志英，女，1966年6月10日出生，住衢江区。
申请执行人吴玉妹，女，1965年10月19日出生，住衢江区。
申请执行人钱文仙，女，1970年9月15日出生，住柯城区。
申请执行人方国珍，女，1966年3月17日出生，住衢江区。
申请执行人胡玉仙，女，1969年5月18日出生，住衢江区。
被执行人浙江瑞金高分子科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区浮石街道六公里，组织机构代码:568189686。
法定代表人魏雪平。
本院在执行吴雪姣;徐梅花;徐双珠;徐洪英;吴银香;姜秋兰;邵海娣;吴老四古;胡跃钢;陈连英;吴冬妹;鲁益霞;吴美凤;陈志英;吴玉妹;钱文仙;方国珍;胡玉仙与浙江瑞金高分子科技有限公司（2017）浙0803执恢960号劳动争议仲裁一案中，衢江区人民法院于2017年10月31日裁定受理浙江瑞金高分子科技有限公司破产重组申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执恢960号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十一月六日
书记员 张荣琴
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00008-1号
申请执行人：李某，男，汉族，1954年11月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城关街道育春路西1-1-201，
被执行人：李某，男，汉族，1973年11月6日出生住涡阳县楚店镇李寨行政村李庄自然村086号
李某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人李某向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年9月2日日作出的（2014）涡民一初字第00626号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨中健
代理审判员 童 真
代理审判员 张 立
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00008-1号
申请执行人：李谦，男，汉族，1954年11月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城关街道育春路西1-1-201，身份证号码34212419＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5
被执行人：李伟，男，汉族，1973年11月6日出生住涡阳县楚店镇李寨行政村李庄自然村086号身份证号码34122319＊＊＊＊＊＊＊＊＊0
李谦与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘祥龙向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年9月2日日作出的（2014）涡民一初字第00626号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨中健
代理审判员 童 真
代理审判员 张 立
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 峰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初888号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赵某，男，31岁，汉族，中专文化，务工，住厦门市湖里区。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月15日1时许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌机动车类的二轮摩托车行驶至本市湖里区东渡路下穿隧道进岛方向�，被巡逻至此的民警查获。经鉴定，其血样酒精浓度为108.05mg／100ml。归案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人赵某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、技术鉴定报告、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、现场照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年九月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00248号
申请执行人安康市运通驾驶员培训有限公司
法定代表人王小娥，系该公司经理。
被执行人王富平，男，1963年7月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本市汉滨区关庙镇金星村*组。
申请执行人安康市运通驾驶员培训有限公司与被执行人王富平追偿权纠纷一案，本院2012年8月30日作出的（2012）安汉民初字第01030号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王富平在限期内未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人安康市运通驾驶员培训有限公司向本院申请执行。
执行中，本院于2013年9月17日向被执行人王富平发出执行通知书，责令其限期给付申请执行人安康市运通驾驶员培训有限公司所承担王峥的经济损失66074.54元，加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1500元、执行费元。被执行人王富平给付申请执行人安康市运通驾驶员培训有限公司15000元后，双方达成和解协议：由被执行人在2014年12月30日前给付申请执行人20000元，剩余部分在2015年6月30日前全部履行完毕。申请执行人安康市运通驾驶员培训有限公司表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00248号案件本次程序终结执行。
若被执行人未按期履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 波
代理审判员 张亚杰
代理审判员 尹 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵小龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保78号
申请人：邱本林，男。
委托代理人（特别授权）：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被申请人：程思雨，男。
被申请人：宋连玉，女。
申请人邱本林与被申请人程思雨、宋连玉民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人邱本林于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人程思雨、宋连玉的相当于634000元的不动产房屋1套。申请人邱本林向本院提交了傅军强的担保承诺书，并以其房屋1套作为担保。
经审查，本院认为，申请人邱本林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人邱本林的财产保全申请。
案件申请费3690元，由申请人邱本林负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运川
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00342-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人熊桂生。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊桂生信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊桂生未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2041.64元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊桂生的银行存款人民币2091.64元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5966号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄喜贵，男，汉，身份证地址:广东省揭西县，。
上列申请执行人与被执行人黄喜贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初300号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘月。因本案于2016年3月14日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人刘月犯信用卡诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员乔睿出庭支持公诉。被告人刘月到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2011年1月至2012年3月间，被告人刘月持卡号421678的民生银行信用卡、卡号622080的广发银行信用卡、卡号622457的招商银行信用卡、卡号622067的交通银行信用卡多次透支消费，且经上述银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2015年3月10日，被告人刘月主动交代时，尚未归还本金共计17330.84元。在公安机关立案前，刘月退缴透支款息共计37000元。
公诉机关认为，被告人刘月恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。系自首，提请法院依法判决，并建议判处有期徒刑六个月至一年，并处二万元以上二十万元以下罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘月在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡开户资料、对账单、交易流水、催收记录，证实刘月名下的信用卡资信情况，其中卡号622080的广发银行信用卡透支本金5947.24元、卡号622457的招商银行信用卡透支本金卡号2697.27元、卡号622067的交通银行信用卡透支本金2877.72元、卡号421678的民生银行信用卡透支本金5808.61元。四家银行自2012年起年以短信、信函、电话方式频繁催收的情况；有案件来源、抓获经过、立案决定书、扣押物品清单，证实刘月于2015年3月10日向公安机关主动交代透支四张信用卡的情况，并将透支本息37000元退缴公安机关，2016年3月2日立案，赃款扣押在案；有被告人刘月的口供，供述自2011年先后在四家银行办了四张银行卡，透支款用于日常生活，一直未还，四家银行的催缴通知都收到了，截止2015年3月10日投案时透支本息共37000元；有常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定期限并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘月的量刑情节为，1、主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。2、透支本金已全部退缴在案，可酌情从轻处罚。3、初次犯罪，主动预缴罚金，确有悔罪表现，社区矫正机构出具了接收社区矫正材料，符合缓刑条件。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘月犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、收缴赃款17330.84元分别发还被害单位。其中发还广发银行天津分行5947.24元、发还招商银行天津分行2697.27元、发还交通银行天津分行2877.72元、发还民生银行天津分行5808.61元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年十月十四日
书记员 刘雯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02371号
罪犯蒋维波，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2008年10月15日作出（2008）新刑初字第0278号刑事判决，认定被告人蒋维波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。刑期自2008年7月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，2008年11月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1691号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1851号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2015年12月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋维波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋维波减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯蒋维波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋维波，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋维波，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币2万元未履行，但该犯提供了某县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋维波在服刑期间确有悔改表现，虽未能自觉履行财产刑，其提供的家庭经济困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款以及《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋维波减去有期徒刑四月二十四天（减刑后的刑期至2015年7月31日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3210号
原告：田维余，男，土家族，1975年9月22日出生，住贵州省湄潭县。
原告：李小红，女，汉族，1978年8月6日出生，住贵州省湄潭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：冯宗文，男，汉族，1952年9月20日出生，住贵州省湄潭县。
被告：冉崇文，男，出生年月不详，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。
本院在审理原告田维余、李小红与被告冯宗文、冉崇文排除妨害纠纷一案中，原告田维余、李小红于2017年12月6日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告田维余、李小红向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田维余、李小红撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告田维余、李小红负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年十二月六日
书记员 费雅莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19580号
原告：罗永奎，男，汉族，1983年7月17日生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理�：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告罗永奎与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告罗永奎的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永奎诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7718元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤�违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月31日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额607752元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年3月20日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月14日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月14日，实际办证日期为2015年4月9日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款607752元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期117日。被告应支付原告违约金7110.70元（607752元×117天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗永奎支付逾期办理房屋权属登记违约金7110.70元；
二、驳回原告罗永奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第376号
原告：淳安县富文乡青田村村民委员会。住所地：淳安县富文乡青田村。
法定代表人：胡拥根，主任。
委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
被告：尉坚。
原告淳安县富文乡青田村村民委员会（以下简称青田村委会）诉被告尉坚农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章献彪到庭参加诉讼，被告尉坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田村委会诉称：原、被告于2004年7月29日签订《茶园承包合同》，双方约定，原告将其所属青田自然村乌炭窑基、杨梅坪、茶厂屋后村公墓以上的三片茶园承包给被告经营，期限50年，承包金2005年至2024年间每年13000元及其他相关约定。上述协议双方于同年10月13日在淳安县公证处办理公证。之后，被告未如约履行义务。自2007年以来，被告一直拒绝支付承包金，经多次催讨未果。原告认为，双方签订的《茶园承包合同》合法有效，被告连续三年拒付承包金的行为已构成根本性违约，且近三年茶园一直荒芜，被告的行为有悖诚实信用原则。故起诉，要求解除原、被告于2004年7月29日签订的《茶园承包合同》；被告支付承包金39000元并承担本案诉讼费用。青田委会员为证明其主张，向本院提交公证书1份（复印件，与原件核对一致），证明原、被告双方的权利、义务。
被告尉坚未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的公证书来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明效力。结合当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，原、被告就承包金支付期限约定，每年度公历12月前缴清下年度的承包金。合同签订后，被告支付了2004年至2007年度的承包金。自2007年始，被告已连续三年未向原告交纳承包金共计39000元。
本院认为，原、被告签订的茶园承包合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。按约支付承包金系被告的主要合同义务，被告连续三年逾期不支付承包金且经原告催讨未果，其行为已构成根本性违约。原告要求解除原、被告签订的承包合同并要求被告支付逾期未交纳的承包金39000元的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除淳安县富文乡青田村村民委员会、尉坚于2004年7月29日签订的《茶园承包合同》。
二、尉坚于本判决生效后十五日内向淳安县富文乡青田村村民委员会支付承包金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元、公告费650元，合计1505元，由尉坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费855元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
代理审判员 姜勇军
人民陪审员 吕如意
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 赵谊芳