河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初684号
原告：顾伟裕，男，1979年11月29日出生，汉族，现住南通市开发区。
委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵志生，男，1965年4月21日出生，汉族，现住永年区，系赵泰森父亲。
被告：闫巧梅，女，1965年3月18日出生，汉族，住址同上，系赵泰森母亲。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：张亚娜，女，1985年5月1日出生，汉族，现住永年区，系赵泰森妻子。
被告：赵航，男，2009年12月26日出生，汉族，住址同上，系赵泰森长子。
被告：赵栋航，男，2012年2月6日出生，汉族，住址同上，赵泰森次子。
被告赵航、赵栋航法定代理人：张亚娜，基本情况同上。
以上三被告委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
原告顾伟裕与被告赵志生、闫巧梅、张亚娜、赵航、赵栋航买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟裕委托诉讼代理人侯校东、被告赵志生、被告闫巧梅委托诉讼代理人陈鹏、被告张亚娜、被告赵航、被告赵栋航委托诉讼代理人游卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾伟裕向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告货款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系赵泰森近亲属，在永年区河北铺飞宇螺丝大世界经营门市。原告与赵泰森有业务来往，赵泰森经常从原告处购买钢丝绳。在2017年9月8日经结算，赵泰林欠原告钢丝绳货款279700儿（详见欠条）。后赵泰森偿还货款139700儿现仍欠原告货款140000元。2018年2月23日赵泰森突发疾病死亡。原告向被告催要欠款，被告一直互相推拖。为此。根据《民法通则》及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。请依法判决，以维护原告的合法权益。
赵志生、闫巧梅辩称，法院应依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求，或依法判决答辩人不承担任何偿还货款责任。一、答辩人与原告之间没有任何业务往来，没有买卖关系，也不存在债权债务关系，故没有义务偿还原告的货款。二、原告是基于答辩人系赵泰森父母、法定继承人而起诉答辩人，并要求承担偿还货款的责任。但赵泰森生前已达32岁，早已成家立业，并与妻子独立经营标准件生意多年，具有完全民事行为能力，完全能够独立承担民事责任。与答辩人没有任何关系。其次，赵泰森突然去世，答辩人没有继承赵泰森任何财产，根据《继承法》第33条规定也不承担还款责任。三、答辩人的银行存款是答辩人的合法收入，依据法律规定原告本应举证证明这些存款是否赵泰森的遗产，为查明事实，答辩人向法庭提交答辩存款来源的明细清单，证明这些存款是答辩人的合法财产，原告申请查封这些存款是错误的，请求尽快解冻，并保留要求原告赔偿损失的权利。
张亚娜辩称，根据原告诉状应按继承遗产范围清偿原告的欠款，答辩人与赵泰森于2017年8月份分居至今，赵泰森死亡后，赵泰森父母没有通知答辩人，答辩人没有继承任何遗产，为此答辩人放弃继承赵泰森的遗产。根据《继承法》第33条规定，答辩人不承担偿还债务的责任。二、根据法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告诉请的14万元欠款远远超过家庭日常生活所需，且答辩人与赵泰森于2017年8月份分居至今，为此原告所诉属于赵泰森个人债务，答辩人不应承担。
赵航、赵栋航答辩意见同张亚娜答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张，五被告系赵泰森的近亲属，在永年区河北铺飞宇螺丝大世界经营门市。原告与赵泰森有业务来往，赵泰森经常从原告处购买钢丝绳。2017年9月8日经结算，赵泰森欠原告钢丝绳款279700元，后赵泰森偿还139700元，现仍欠原告14万元未还。2018年2月23日赵泰森突发疾病死亡。原告以赵泰森父母及妻子均参与了门市的共同经营为由，要求五被告按家庭共同债务承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、签有赵泰森名字的欠条一张，内容为：“欠条今欠钢丝绳货款279700元（贰拾柒万玖仟柒佰元正）2017.9.8号赵泰森”。证明原告和赵泰森之间有业务来往，赵泰森欠原告14万元货款未还。
2、赵泰森购货单复印件14张，证明赵泰森自2017年9月13日至2018年1月22日分别从原告处购货108403元，郁利华处购货30512元，杨超处购货61582元，总计购货200495元。从购货数量和时间上看，他购买的货物在其去世后，只有其近亲属继承管理、销售，可以证明被告已经继承了死者的财产。
3、赵泰森门市招牌照片两张和印制的销售单据一份，证明招牌上电话与销售单上的电话都是赵泰森生前使用的电话号码。招牌上后面电话号码是赵泰森弟弟的，可以证明是家庭共同经营。
经当庭质证，被告赵志生、闫巧梅发表如下意见：赵泰森生前是否欠原告货款不清楚，欠条是否是赵泰森书写不清楚，原告未提交其他证据相互印证。14张购货单均是复印件，不能证明其真实性，也不能证明原告的主张。第3组证据中的照片与本案没有关联性，销售单也不足以证明原告的主张。
被告张亚娜、赵航、赵栋航发表如下意见：对欠条的真实性不清楚，对第2组、第3组证据的质证意见同被告赵志生、闫巧梅的质证意见。
被告赵志生、闫巧梅主张，他们未参与赵泰森门市的经营，也未继承赵泰森的遗产，因此不应承担偿还债务的责任。同时提交赵志生农村信用社交易明细一张、中国农业银行永年支行交易明细五张、工商银行永年支行账户交易明细七张、中国建设银行交易明细一张，证明在交易记录中没有与赵泰森有任何的经济往来，没有与赵泰森共同经营门市，没有继承赵泰森遗产。证明赵志生的工商银行永年支行账户交易明细中有一笔5万元、一笔10万元的对方户名为赵*森，实际是赵国森，而非赵泰森。
经当庭质证，原告对以上两被告提交的中国农业银行永年支行交易明细、工商银行永年支行账户交易明细、中国建设银行交易明细的真实性均无异议，对农村信用社交易明细有异议，没有加盖公章。对以上证据的关联性有异议，不能证明赵志生没有继承赵泰森的财产，赵志生交易记录特别多，赵志生本人没有门市，这些流水都是该门市的家庭经营所发生的，足以说明赵泰森经营的门市是家庭经营，应当认定赵志生、闫巧梅继承了赵泰森的遗产。被告张亚娜、赵航、赵栋航对赵志生、闫巧梅提交的证据无异议。
被告张亚娜、赵航、赵栋航主张，张亚娜与赵泰森虽然还是法律上的夫妻关系，但双方在2017年8月份已分居，分居前张亚娜一直在家看孩子未参与赵泰森的门市经营。根据最高院（2018）2号解释第三条的规定，张亚娜也不应承担偿还义务。三被告均没有继承赵泰森的遗产，因此不应偿还债务。同时提交（2017）冀0429民初2520号民事判决书一份证明自己主张。
经当庭质证，原告对2017）冀0429民初2520号民事判决书的真实性无异议，称不能作为逃避债务的证据。被告赵志生、闫巧梅对该证据无异议。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。对于原告提交的签有赵泰森好姓名的欠条，五被告均称不清楚是否为赵泰森书写，原告提交的14张购货单均是复印件，不能核实其真实性，原告也未提交其他证据佐证欠条为赵泰森书写，故不能认定原告与赵泰森之间存在买卖合同关系。同时原告提交的门市招牌照片及销售单据也不能证明赵泰森生前的门市系家庭共同经营。因此对原告主张要求五被告按家庭共同债务连带偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告顾伟裕的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1270元，均由原告顾伟裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年五月二十二日
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 薇