wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第65号
上诉人（原审原告）漳州市美洁物业服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人陈林钦，总经理。
委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人钟延惠，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙。
委托代理人杨俊良。
原审第三人王伟民，男，1955年7月19日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
原审第三人王惠容，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人王惠洁，女，1991年10月30日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
共同委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
共同委托代理人陈志渊。
上诉人漳州市美洁物业服务有限公司不服漳州市芗城区人民法院对其诉漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案作出的（2014）芗行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人漳州市美洁物业服务有限公司与原审第三人王伟民、王惠容、王惠洁已就本案的工伤赔偿争议达成协议，并愿意放弃通过诉讼解决行政争议，现上诉人漳州市美洁物业服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人自愿放弃诉讼权利，以和解的方式解决行政争议，并不违反法律规定。现上诉人漳州市美洁物业服务有限公司与原审第三人王伟民、王惠容、王惠洁已达成工伤赔偿协议，并愿意放弃通过诉讼解决行政争议，应予准许。因此，本案已不需继续审理，可以终结诉讼，一审判决不发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案二审案件受理费人民币25元，由上诉人漳州市美洁物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈雪贞
附：适用的有关法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（四）终结诉讼；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2372号
申请执行人：解建良，男，1979年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈冬冬，男，1980年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：郑先兴，男，1976年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告解建良与被告王辉、陈冬冬、郑先兴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）台黄商初字第4445号民事判决，已经发生法律效力。权利人解建良于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴返还申请执行人解建良借款本金20000元及支付利息。本院于同日将案件受理费215元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2372号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年十月三十日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2372号申请执行人：解建良，男，1979年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈冬冬，男，1980年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：郑先兴，男，1976年12月20日出生，汉族，住临海市。原告解建良与被告王辉、陈冬冬、郑先兴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）台黄商初字第4445号民事判决，已经发生法律效力。权利人解建良于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴返还申请执行人解建良借款本金20000元及支付利息。本院于同日将案件受理费215元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王辉、陈冬冬、郑先兴有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2372号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年十月三十日代书记员 邵 霄
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第173号
原告杭州××建设集团有限公司，住所地杭州市××区
××大道××厦。
法定代表人黄××。
委托代理人（特别授权）陆×。
被告林××。
原告杭州××建设集团有限公司（以下简称兴耀××）
与被告林××借款合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案
受理后，依法由审判员钱敏于2009年3月25日适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告兴耀××的委托代理人陆×、被告林
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴耀××诉称，被告于2008年7月7日向原告借款139
0526.63元，双方未约定还款期限。原告在2008年10月多次要
求被告还款，但被告均未归还。为此，诉请法院判令：被告立
即归还借款1390526.63元，并承担本案诉讼费用。
原告兴耀××为支持自己的上述主张，向本院提供：
1、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
2、身份证明复印件1份，证明被告的身份。
被告林××辩称：不是现金借款，而是工程款、管某某
及利息。工程现在也没有结清，对于工程款该付多少付多少。
被告林××为支持自己的上述抗辩，提供证据欠条及明细单复印件各1份，证明原告提供的借条是由欠条改写而成的
，借条上的款项是由工程款、管某某及利息构成的。
一、对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议
。但认为借条是由欠条改写而成的，款项也不是现金，而是工
程款。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均
无异议，本院予以确认。
2、被告对证据2无异议，本院予以确认。
二、对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、原告对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。认
为过了举证期限，且是单方出具的复印件，与本案无关联。本
院认为，该证据出处不明，且系复印件，没有其他证据佐证，
故不予确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：
被告于2008年7月7日向原告借款1390526.63元，并出具
借条1份，载明：借到兴耀××现金1390526.63元，因本借款
产生纠纷由滨江法院解决。经原告催讨，被告至今未归还借款
。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告理
应履行还款义务。现原告要求被告归还借款1390526.63元的理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告杭州×
×建设集团有限公司借款人民币1390526.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8657元，财产保全申请费人民币5000
元，合计人民币13657元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17
314元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇〇九年四月七日
书记员 吕虹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第691号
原告马贞状，男，住柘城县。
委托代理人李卿，系河南李卿律师事务所律师。
被告马学夫，男，住柘城县。
原告马贞状诉被告马学夫健康权、身体权纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告马贞状未到庭、委托代理人李卿到庭参加诉讼，被告马学夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马贞状诉称：2014年3月29日下午，双方因琐事发生口角，引起打架，被告马学夫将原告打伤，原告医药费及各项损失至今未能得到赔付，为此起诉来院，要求被告赔偿各项损失10746.91元。
被告马学夫辩称：因原告骂我父亲，我上前与原告理论，原告自己摔伤的，我没有打原告，我也没有能力赔偿原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食费等各项损失10746.91元。原、被告对本院归纳本案争议焦点表示无异议。
原告提供的证据有：
第一组证据
1、柘城县公安局行政处罚决书。
2、公安局对马建华的询问笔录。
3、公安局司法鉴定书。
以上证据证明被告打伤原告的事实。
第二组证据
1、原告在柘城县中医院住院病历。
2、2014年4月25日诊断证明。
3、2014年4月25日中医院证明，马贞状与马征壮系同一个人。
4、原告住院收费票据1张。
5、鉴定费收据。
6、2014年7月20日工头梁某某证明。
以上证据证明，原告住院治疗过程，以及原告要求赔偿项目及数额的正确性。
被告马学夫对原告提供的证据异议认为：马建华的证言也没有确定原告是如何受的伤。其余证据无异议。
被告马学夫未提供证据。
通过庭审质证，被告并未对原告提供的证据表示异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村村民，2014年3月29日因琐事发生口角，被告将原告致伤，原告被送往柘城县中医院治疗，同年4月19日出院，共住院22天，支付医疗费5276.91元，2014年4月4日柘城县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻微伤，2014年4月18日柘城县公安局行政处罚决定书，对被告拘留六日，罚款500元。因原告医疗费及各项损失至今未能得到赔偿，为此起诉来院。
经查2013年河南农村居民人均纯收入8475.34元，消费支出5627.73元。居民服务业和其它服务业为29041元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵害人给予赔偿，本案中的被告将原告打伤，有行政处罚决定书及证人证言、鉴定意见等证据证实，事实清楚，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定，本院予以支持。具体赔偿数额为：医疗费5276.91元、误工费510.4元（8475.34元／年÷365天×22天）、护理费1651元（29041元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费220元（10元×22天）、鉴定费410元，合计8728元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马学夫于本判决书生效后三日内赔偿原告马贞状各项损失人民币8728元；
二、驳回原告马贞状其它诉请。
案件受理费500元被告马学夫负担。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 蒙
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2321号
原告：丛某，女，1977年12月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吕洁琼，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：时某1，男，1976年2月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区
原告丛某与被告时某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于11月21日公开开庭进行审理。原告丛某及其委托诉讼代理人吕洁琼，到庭参加诉讼。被告时某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2015年协议离婚时，双方约定出售共有的沁园新村B区800号201室房屋一套，出售后房款中取出420000元归原告及女儿所有，房屋出售后，被告仅给原告397000元，尚欠原告23000元。被告当时的理由是被告说手头不宽裕，就先给这么多，其余的之后再给原告。
时某1未作答辩。
对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告丛某与被告时某1于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿时某2，2015年1月22日双方协议离婚。离婚协议书中约定，目前有沁园新村B区800号201室房屋，在此房出售后的房款中取出420000元用于购买一套二室一厅房屋，这二室一厅房屋归丛某和时某2所有，产权归丛某（等时某2年满18周岁后，产权归女儿所有，丛某拥有永久居住权），另一部分房款用来偿还银行贷款，其余留给时某1。
2015年5月15日，丛某、时某1签署“约定”一份，并由中介方费正德签名，其中载明：“沁园新村800-201室房屋系时某1、丛某于2010年10月26日共同购买的房产。现二人决定委托长盛房产费正德将上述房屋出售，总价为人民币柒拾贰万贰仟元整。现经时某1、丛某协商确定售房款的分配：丛某收取人民币叁拾玖万柒仟元整，剩余房款叁拾贰万伍仟元由时某1收取。现本房屋尚有银行贷款元（以银行对账为准），由时某1在本房屋过户前负责还清，双方委托长盛房产费正德先生将售房款按本约定分别向二人转交。”
另，为查明案件事实，本院在2016年11月22日与无锡市南长区长盛房产信息咨询服务部费正德进行了电话联系，询问有关2015年5月15日“约定”的情况。费正德在电话中答复，“约定”的内容是由其起草的，对此记忆的比较清楚。当时房屋出售后只有七十多万元，其中还有二十多万元的贷款，时某1还了贷款后没有剩下多少钱了。此时丛某又因要买另一套房子急着用钱，买的那一套房子也是其介绍购买的，所以，丛、时二人协商后，丛某同意在原离婚协议应支付420000元的基础上作出让步，让掉了两万多元，随后双方在此基础上签订了书面协议。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理。丛某、时某12015年1月22日签署的离婚协议书有关财产处理的约定并不违反法律规定，合法有效。但随后，丛某、时某1于2015年5月15日重新签署“约定”，其中明确了对售房款722000元的分配方案，即由丛某收取397000元。关于该397000元与原离婚协议书中所载420000元存在的23000元差额，丛某主张此差额为时某1的欠款，应对此承担举证证明责任。但丛某未提供证据证明共上述主张，且其所作陈述与2015年5月15日“约定”内容不符，也与本院与费正德处了解到的情况不符合，故本院对丛某的主张不予采信，丛某的诉请，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回丛某的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，由丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二Ｏ二Ｏ一七年一月十六日
书记员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2441号
原告：陈志东，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
被告：广州市天河区社会保险基金管理中心，住所地：广州市天河区软件路13号4楼。
法定代表人：董彬，职务：主任。
委托代理人：李云，该中心工作人员。
原告陈志东不服被告广州市天河区社会保险基金管理中心回复一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈志东，被告广州市天河区社会保险基金管理中心的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志东诉称，被告作出的涉案回复没有法律依据，所谓依据的社厅函(2013)250号第二条“关于人事档案及视同缴费年限核查认定问题”的答复是张冠李戴，驴唇不对马嘴，适用法律错误，原告的请求并非是“人事档案及视同缴费年限核查认定的问题”，而是已经过河北省容城县相关部门认定完了后，申请把视同社保年限转入广州社保合并，依据2OO9年12月底出台《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》的规定，应予办理。故请求法院判决撤销被告作出的《关于陈志东兵龄视同缴费年限跨省转移至广州的回复》并判令其限期对原告2016年3月的视同缴费转入请求重新作出处理。
被告广州市天河区社会保险基金管理中心辩称，一、我中心对原告做出的《关于陈志东兵龄视同缴费年限跨省转移至广州的回复》是严格依法作出，不予撤销。原告陈志东于2O15年12月3日在12345热线上投诉我中心不受理其河北省容城县人力资源和社会保障局审核的军龄视同缴费年限转入广州市的业务，我中心于2015年12月11日根据相关文件依据，做出了《关于陈志东兵龄视同缴费年限跨省转移至广州的回复》。针对回复的内容，我中心是严格按照文件规定做出的，不存在法律适用错误问题，不予撤销。二、我中心暂不受理原告兵龄视同缴费转入广州市的请求是有法可依的，并无不妥。《关于贯彻城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的实施意见》（粤人社[2011]465号)第四条关于视同缴费账户：参保人跨省转出基本养老保险关系时，其视同缴费账户储存额不转移；《人力资源社会保障办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》(人社厅函[2013]250号)第二条关于人事档案及视同缴费年限核查认定问题：对于跨地区流动就业人员达到退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地不一致的，应按照属地化管理原则，将其人事档案调转至养老保险待遇领取地，由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定。根据上述规定，我中心暂不受理原告将河北省容城县人力资源和社会保障局审核的军龄视同缴费年限转入广州市的业务是合理合法的，并无不妥。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告陈志东出生于1968年9月，户籍地址为河北省保定市，自2006年起原告先后在深圳市以及广东省统筹参加基本养老保险，2012年9月起原告在广州市参保。2015年11月25日，根据原告申请，河北省容城县人力资源和社会保障局在《参加企业职工基本养老保险人员视同缴费年限认定表》中同意认定原告1986年10月至1990年12月累计4年3个月为基本养老保险视同缴费年限。2015年12月3日，原告申请被告广州市天河区社会保险基金管理中心为其办理前述视同缴费年限由河北省转入广州市的业务。被告经审查于2016年3月16日作出《关于陈志东兵龄视同缴费年限跨省转移至广州的回复》，答复原告称：“一、参保情况。参保人陈志东(男,身份证号：，户口所在地：河北省保定市，经查广州市社会保险系统：……二、关于基本养老保险关系跨省转移中有关视同缴费年限的规定。《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》(人社厅函[2013]250号)第二条关于人事档案及视同缴费年限核查认定问题：对于跨地区流动就业人员达到退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地不一致的，应按照属地化管理原则，将其人事档案调转至养老保险待遇领取地，由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定。《关于贯彻城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的实施意见》(粤人社函[2011]465号)第四条关于视同缴费账户：参保人员跨省转出基本养老保险关系时，其视同缴费账户储存额不转移。根据上述规定，参保人陈志东(男，身份证号：，户口所在地：河北省保定市)，现要求将河北省容城县人力资源和社会保障局审批的基本养老保险视同缴费年限‘1986年10月至1990年12月在部队服役共4年3月审核为基本养老保险视同缴费年限’转移至广州市，我中心暂不予受理。”原告对该回复不服，诉至本院。
以上事实，有参加企业职工基本养老保险人员视同缴费年限认定表、《关于陈志东兵龄视同缴费年限跨省转移至广州的回复》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第三条规定：“参保人员跨省流动就业的，由原参保所在地社会保险经办机构（以下简称社保经办机构）开具参保缴费凭证，其基本养老保险关系应随同转移到新参保地。参保人员达到基本养老保险待遇领取条件的，其在各地的参保缴费年限合并计算，个人账户储存额（含本息，下同）累计计算；……”第六条规定：“跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，按下列规定确定其待遇领取地：（一）基本养老保险关系在户籍所在地的，由户籍所在地负责办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。（二）基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续，享受当地基本养老保险待遇。……”《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》（人社厅函[2013]250号）第二点规定：“二、关于人事档案及视同缴费年限核查认定问题：对于跨地区流动就业人员达到法定退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地不一致的，应按照属地化管理原则，将其人事档案调转至养老保险待遇领取地，由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定。……”《关于贯彻城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的实施意见》（粤人社函[2011]465号）第四点规定：“四、关于视同缴费账户。……跨省转入基本养老保险关系的参保人员达到国家法定退休年龄，根据《暂行办法》规定确定我省为待遇领取地的，按照国家和我省有关规定计算的连续工龄视同养老保险缴费年限的，应建立视同缴费账户。”依上述规定，跨地区流动就业人员视同缴费年限应当是在达到法定退休年龄后由待遇领取地人力资源社会保障部门进行核查认定，本案中，原告在其并未达到国家法定退休年龄的情况下请求被告进行视同缴费年限的跨地区转入不符合上述规定，被告对原告该申请不予受理并无不妥，故原告要求撤销被告作出答复的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈志东的诉讼请求。
本案受理费50元由原告陈志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭宇平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3491号
上诉人（原审被告）：黄佳音，男，1988年9月25日出生，汉族，住临漳县。
委托代理人：黄文生，男，1966年2月27日出生，汉族，住临漳县，系黄佳音父亲。
被上诉人（原审原告）：张玉锁，男，1951年6月16日出生，汉族，住临漳县。
原审被告：王旭丰，男，1987年5月6日出生，汉族，住临漳县。
上诉人黄佳音因与被上诉人张玉锁及原审被告王旭丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄佳音上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回张玉锁的诉讼请求。事实和理由：张玉锁的起诉已超过一年的诉讼时效，法院应驳回张玉锁诉请；一审判决认定护理期限为60日，没有医疗机构明确的护理期限意见，应以住院天数为准。二审时黄佳音的代理人又口头称一审第二次开庭时，未通知其参加就缺席审理。
张玉锁辩称，黄佳音上诉所称和实际不符，一审判决认定事实、适用法律均正确，二审应予维持。
张玉锁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费及交通费等各项损失30000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月3日14时30分许，被告黄佳音驾驶驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿临漳县临漳镇东五岔口村由北向南行驶至临漳县临漳镇东五岔口村丁字路口时，与由东向西行驶的原告张玉锁驾驶的电动自行车相撞，造成张玉锁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。临漳县公安交通警察大队于2014年1月24日作出的临公交认字（2014）第026号《道路交通事故认定书》中的事故发生经过显示“2013年9月7日15时50分，张顺新来我队报案称在临漳县临漳镇东五岔口村，张玉锁驾驶电动自行车被本村的黄佳音驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车撞伤……”，形成原因分析显示“……黄佳音无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的豫Ｅ×××××号小型普通客车，事故发生后弃车逃逸。”认定张玉锁无事故责任。另查，被告黄佳音驾驶的肇事车辆登记车主为被告王旭丰，该车系王旭丰于2012年卖给黄佳音，该车检验有效期止于2010年4月30日。事故发生后，原告张玉锁被送往临漳县医院住院治疗33天，花费医疗费7324.96元，经该院出具的诊断证明书显示“骨盆骨折”、“建议出院后休息3个月，加强营养，定期复查，出院后需一人护理”。原告要求赔偿医疗费7324.96元、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）；要求营养费按照住院33天和出院后90天计算为12300元（123天×100元／天）；要求误工费按照河北省农林牧渔业年平均工资和住院33天、出院后90天计算为5166元（123×42元／天）；要求护理费按照误工费计算为5166元（123×42元／天）；原告还要求赔偿交通费1000元、精神损害抚慰金2800元。被告黄佳音已经垫付医疗费7000元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，被告黄佳音无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆与原告张玉锁驾驶的电动自行车相撞，造成原告张玉锁受伤，且事故发生后弃车逃逸，故被告黄佳音应当按照事故的全部责任承担民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费7324.96元，有医疗票据，符合法律规定，应予以支持。原告要求按照每天100元的住院伙食补助费3300元偏高，应当按照住院天数33天和每天50元计算为1650元（33天×50元／天）；要求按照住院33天和出院后90天以及每天100元的营养费12300元偏高，因没有医疗机构关于营养期限的明确意见，故应当按照住院天数33天和每天50元计算为1650元（33天×50元／天）；要求的误工费5166元，因有医疗机构建议出院后休息3个月的明确意见，故应予以支持；要求的护理费5166元，因没有医疗机构明确的护理期限意见，根据原告张玉锁的伤情酌定其护理期限60日为宜即2520元（60天×42元／天）；要求赔偿的交通费1000元，虽票据未注明起止地点及人数等，但考虑到原告及其陪护人员实际出入院等情况，应予支持，但数额偏高，应酌定为600元为宜；原告要求赔偿的精神损害抚慰金2800元，因原告的伤情尚未构成伤残，对其精神上没有造成严重后果，故不予支持。以上原告张玉锁的损失共计18910.96元。因被告王旭丰作为该车的原车辆所有人，在明知自己的车辆尚未定期进行安全检验，不得在道路上行驶的情况下，仍将该车转让给被告黄佳音，致使该事故的发生，故被告王旭丰对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，被告黄佳音和被告王旭丰的赔偿责任比例应为80%和20%为宜。被告黄佳音的赔偿数额中应扣除已经垫付的7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、原告张玉锁的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计18910.96元，由被告黄佳音赔偿80%即15128.77元（执行时扣除已经垫付的7000元），由被告王旭丰赔偿20%即3782.19元；以上判决的赔偿款，在判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告张玉锁的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告黄佳音负担440元，由被告王旭丰负担110元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，关于黄佳音上诉所称的张玉锁的起诉超过诉讼时效的问题。经查，一审卷宗第49页临漳县人民法院作出的（2014）临民初字第497号民事裁定显示，张玉锁曾以黄佳音、王旭丰为被告向临漳县人民法院提起过诉讼，后于2014年5月20日申请撤诉。临漳县人民法院裁定准许张玉锁撤回起诉。本案的诉讼时效因张玉锁的起诉而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。张玉锁2015年2月再次起诉并未超过诉讼时效，因此黄佳音的该上诉请求不能成立。关于黄佳音上诉所称的张玉锁护理期限不应酌定为60日，而应以住院天数确定的问题。临漳县人民医院为张玉锁出具的诊断证明中载明张玉锁为骨盆骨折，建议出院后休息3个月，出院后1人护理。一审参照张玉锁的伤情酌定其护理期限为60日并无不当，黄佳音的该上诉理由不能成立。关于黄佳音所称的一审第二次开庭时未通知其参加就缺席审理问题。经查阅一审卷宗，一审时黄佳音方预留了送达地址确认书，一审法院于2015年10月21日按照送达地址确认书上的预留地址向黄佳音寄发了开庭传票，因此黄佳音的该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人黄佳音的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄佳音负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 张翠英
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1734号
原告：宋海清，男，1948年9月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：董保信，男，1980年8月3日出生，汉族，住威县。
被告：张修平，男，1983年12月23日出生，汉族，住威县。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：91130501058179058J。
住所地：邢台市高新技术开发区创智园*座。
负责人：陈志国，公司经理。
委托代理人：段光伟，公司职工。
原告宋海清诉被告董保信、张修平、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司(下称信达财险邢台中支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭英亮、被告董保信、信达财险邢台中支公司委托代理人段光伟到庭参加了诉讼，被告张修平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告宋海清的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等损失共计40,000元，庭审时变更诉讼请求为28,000元；二、保留评残、后续治疗费的请求权；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董保信辩称：车辆保险齐全，原告的损失应由保险公司承担。
被告张修平未答辩。
被告信达财险邢台中支公司辩称：1、在核实承保车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按事故比例赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2017年8月6日11时30分，董保信驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿威县农发大道由北向南行至农发大道孙庄村东交叉口时，与由西向东宋海清驾驶的电动三轮车相撞，致董保信无伤害，宋海清受伤，两车损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第000197号道路交通事故认定书认定董保信负事故主要责任，宋海清负事故次要责任。
2、冀Ｅ×××××号车车主是张修平，董保信系为张修平帮忙开车时发生事故，该车在信达财险邢台中支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额30万元，投不计免赔。事故发生在保险期内。
3、事故发生后，被告董保信为原告垫付医疗费1,000元，在庭审后经双方协商达成一致意见：被告董保信对垫付医疗费不再要求原告返还；此后双方（原告宋海清与被告董保信、张修平之间）因本事故再无任何纠纷，原告损失不再向被告董保信、张修平主张。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：结合原告病历、医疗费票据等证据予以确认，数额为16,407.1元，被告保险公司主张扣除非医保用药不予采纳；
2、护理费：事故造成原告身体多处受伤，根据其伤情支持出院后护理30天，护理费数额按护理人员误工减少收入计算，共计为5,553.33元【（19天×3,400元／30天）＋（30天×3,400元／30天）】；
3、住院伙食补助费：原告住院19天，住院伙食补助费数额应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准（50元／日）计算，数额计算为950元（50元／日×19天）；
4、营养费：参照其伤情及医疗机构意见酌定支持1,000元；
5、交通费：原告主张交通费确为实际发生，酌定支持300元；
6、车辆损失费：原告车辆损失经评估为2,250元，予以支持；
7、评估费：原告主张评估费未提供票据不予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告宋海清损失为医疗费16,407.1元、护理费5,553.33元、住院伙食补助费950元、交通费300元、营养费1,000元、车辆损失费2,250元。
原告上述损失依法由被告信达财险邢台中支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告宋海清共计17,853.33元（医疗费10,000元、护理费5,553.33元、交通费300元、车辆损失费2,000元），超出交强险责任限额的8,607.1元（医疗费6,407.1元、住院伙食补助费950元、营养费1,000元、车辆损失费250元），由被告信达财险邢台中支公司在该车投保商业第三者险责任限额内承担80%的民事赔偿责任,即赔偿原告宋海清共计6,885.68元(8,607.1元×80%)，原告宋海清与被告董保信经协商已达成调解本院对此不再处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告宋海清共计17,853.33元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告宋海清共计6,885.68元；
二、原告宋海清与被告董保信已达成调解，本院对此不再处理。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，保全费40元，共计290元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担200元，原告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初215号
原告龙娟莹，女，1971年6月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告王健华，女，1969年10月7日出生，住广西梧州市。
原告龙娟莹诉被告王健华排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在案件审理过程中，原告龙娟莹以与房管所协商解决本案纠纷为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙娟莹向本院提出的撤诉申请没有损害国家、集体利益或第三人利益，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙娟莹撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告龙娟莹负担。
审判员 岑冰
二〇一八年三月二日
书记员 胡丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18504号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张付山，男，1980年3月7日出生，汉族，住沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张付山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张付山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105475.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105475.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第825号
原告郭某甲。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被告杜某。
委托代理人杜家迁。
原告郭某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人祝井千，被告杜某及其委托代理人杜家迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告系初中同学，2007年确立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生一女郭某乙。双方婚前感情一般，婚后未注意培养夫妻感情，生活差异较大，经常为生活琐事发生争吵，被告甚至对原告父母辱骂，现原、被告已分居6个月。夫妻感情已彻底破裂，要求和被告离婚，女儿由被告抚养，财产依法分割。
被告杜某辩称，原告所述与事实不符，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。若判决离婚，女儿由原告抚养。
经审理查明，原告郭某甲与被告杜某系初中同学，2007年1月建立恋爱关系，××××年××月××日生一女郭某乙，××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后初期感情较好，后因被告和原告母亲关系没有协调好，影响了夫妻感情，故原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、离婚案件基本情况登记表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系同学，婚前及婚后初期夫妻关系较好，感情基础比较牢固，后虽因婆媳关系影响了夫妻感情，但并无原则性的矛盾冲突，只要双方在今后的生活中多作自我反省，加强交流沟通，处理好家庭成员之间的关系，共同面对生活中的困难和问题，双方还是有和好可能的，且双方女儿尚幼，需要双方共同抚养教育。原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告杜某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一二年十一月十三日
书记员 朱 彤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第2755号
申请执行人刘丹，女，1983年10月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被执行人宋厚先，男，1963年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人宋厚先。
申请执行人刘丹诉被执行人宋厚先、沈阳宾城汽车旅游有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00561号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告宋厚先、沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金1370000元及利息（自2014年8月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丹向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和执字第2755号申请执行人刘丹，女，1983年10月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被执行人宋厚先，男，1963年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。法定代表人宋厚先。申请执行人刘丹诉被执行人宋厚先、沈阳宾城汽车旅游有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00561号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告宋厚先、沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金1370000元及利息（自2014年8月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丹向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  耿玉发审判员  刘 强二〇一七年三月二十一日书记员  王 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8327号
上诉人（原审原告）:郑州力德工程机械有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：张艳，董事长。
委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓密选，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人郑州力德工程机械有限公司（以下简称力德公司）因与被上诉人邓密选买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人力德公司的委托诉讼代理人李红光，被上诉人邓密选，到庭接受了询问，本案现已审理终结。
力德公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初60号民事判决，依法改判或发回一审法院重审。2.一、二审诉费用由邓密选承担。事实与理由：一审法院审理程序错误。本案于2017年1月4日在郑州市惠济区人民法院立案受理，2017年2月9日人民法院开庭审理，开庭当天，邓密选未到庭参加诉讼，本案应当按照缺席判决，不再接受邓密选的抗辩意见，但一审法院仅仅依据邓密选的答辩意见，违反程序组织力德公司质证，况且一审法院也没有对力德公司提交的诉讼时效证据进行核实。二、一审法院认定事实错误。1.邓密选庭后辩称尚余11359元的货款没有支付，但实际上邓密选没有计算GPS使用费、管理费、银行利息、逾期费用以及保险费用，邓密选在没有交清相关费用之前，力德公司已经产生以上费用，一审法院仅仅认定邓密选欠力德公司11359元及30%违约金明显错误，违约金与上述费用并不冲突。综上，一审法院和认定事实错误，邓密选应该支付力德公司以上费用，请求二审法院查明事实，维护力德公司的合法权益。
邓密选辩称，欠款已经还完了，没想到还会被力德公司起诉，请求驳回的力德公司的诉讼请求。
力德公司向一审法院起诉请求：1、判令邓密选偿还购机款、利息、违约金、管理费等共计31222元（利息计算至2016年10月31日，剩余利息按约定利息顺延计算至付清之日）；2、判令邓密选承担诉讼费。
一审法院认定事实，2012年5月1日，力德公司作为出卖人（甲方），邓密选作为买受人（乙方），双方签订《分期付款买卖合同》一份，该合同显示：邓密选向力德公司购买DBC8085号挖掘机一台，总价款为45万元，合同签订当日，邓密选向力德公司支付14万元作为分期付款履约保证金，作为邓密选履约保证。每台赊销产品均应加装GPS，加装及使用费为每月360元，该费用按合同约定期限跟随还款计划书，每月支付一次。邓密选支付履约保证金后，全部货款自2011年6月1日至2015年7月1日止，每月1日前以现金或银行转账形式按力德公司出具的还款计划书按期支付人民币，邓密选不得以任何理由拒付到期款，还款计划书具有同等法律效力。邓密选如逾期付款，力德公司有权要求邓密选继续支付货款本金外，要求邓密选向力德公司支付迟延违约金（每日按逾期总金额百分之二十计算）。力德公司在该合同甲方处盖章确认，邓密选在乙方处签字确认。2012年5月1日，力德公司将DBC8085号挖掘机交付给邓密选，邓密选在交机证明上签字确认。邓密选于2014年7月1日向力德公司最后一次付款，尚欠11359元购机款未支付。
一审法院认为，力德公司与邓密选签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效,力德公司履行了合同义务，邓密选未按合同约定履行支付购机款的义务，尚欠力德公司购机款11359元，故力德公司要求邓密选支付购机款11359元，该院予以支持。《分期付款买卖合同》约定违约金为每日按逾期总金额百分之二十计算，该约定过高，以不超过力德公司未支付的购机款11359元的30%为宜，故邓密选应支付力德公司违约金3407.7元。力德公司要求邓密选支付利息及管理费，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邓密选于判决生效后十日内支付郑州力德工程机械有限公司的购机款11359元、违约金3407.7元等共计14766.7元；二、驳回郑州力德工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由郑州力德工程机械有限公司负担306元，邓密选负担275元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据力德公司与邓密选签订的《分期付款买卖合同》,邓密选未按合同约定履行支付购机款的义务，尚欠力德公司购机款11359元，一审判决已经予以支持。但《分期付款买卖合同》约定的违约金标准按每日逾期总金额百分之二十计算，明显过高，一审判决调整为以不超过力德公司未支付的购机款11359元的30%为限，并无不当。力德公司还要求邓密选支付利息及管理费，但未提供有效的证据予以佐证，故本院不予支持。此外，经审查，一审判决不存在可能影响案件正确处理的严重违反法定程序之情形。
综上所述，力德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人郑州力德工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年七月五日
书记员 刘 佳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执499号
申请执行人：卢佳，男，1982年1月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：窦静，女，1981年10月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：周文超，男，1981年2月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告卢佳与被告窦静、周文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0508民初108号民事调解书已发生法律效力，该民事调解确认：一、被告窦静、周文超应归还原告卢佳借款本金14000元，分二期支付：于2017年1月20日前、3月20日前各支付7000元。二、如被告窦静、周文超逾期支付上述任何一期款项，则另行支付原告卢佳违约金3000元，原告有权一并向法院申请执行二被告未履行的全部款项。三、案件受理费150元，减半收取计75元，由被告窦静、周文超负担（原、被告双方于2017年1月20日前自行结算）。因被执行人窦静、周文超未履行法律文书所确定的义务，权利人卢佳向本院申请执行，申请执行标的为17075元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人窦静、周文超名下虽有银行账号，但几乎无存款。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人窦静、周文超违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈泽伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04151号
原告：王中友，男，1988年3月5日生，汉族，无业，住合肥市政务区。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈冬桔，总经理。
委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告王中友诉被告合肥保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孙睿杰适用小额诉讼程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王中友的委托代理人张宗昊、被告保利公司的委托代理人杨霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月28日，王中友与保利公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王中友购买保利公司开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园x幢x室，房屋建筑面积100.26㎡，房屋总价款844526元，房屋为精装修房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、取得《建设工程规划许可证（正本）》。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、燃气具备开通条件；……如果在规定日期未达到使用条件，同意按合同第九条执行。2015年3月20日，香槟花园9号至15号楼通过合肥市燃气配套工程竣工验收，竣工验收确认书载明：该工程（保利香槟国际二期9#-15#楼）1478户燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市燃气管网系统。2015年3月26日，王中友接收了涉案房屋。之后王中友发现室内燃气未能开通，故认为保利公司应当按照合同的约定承担违约责任，并诉至法院请求判令：1、被告向原告支付违约金4560.44元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告承担违约期间由原告缴纳的物业费166.93元。庭审中，王中友认可其房屋燃气于2015年4月28日开通。保利公司主张：1、公司已严格按双方签订的《商品房买卖合同》履行了交房义务。根据合同约定，本公司完成了房屋各项竣工验收手续，其中也包括了燃气部门出具的《燃气工程竣工验收确认书》，并最终依据上述各项验收资料取得了由城建规划部门批准交房的《建设工程规划许可证》，完全满足房屋交付的所有条件。2、关于业主信息录入手续的问题，其是燃气具备开通条件后为点火所做的准备工作，延迟是相关部门必要工作流程导致，与本案属不同法律关系，不应由本公司担责。
本院认为：本案的争议焦点：房屋交付时是否达到了“燃气具备开通条件”，保利公司是否构成违约。从保利公司履行合同的情况来看，该公司在2015年3月26日将涉案房屋交付业主时，已将该户内的燃气管道及燃气配套设施接入城市燃气管网系统，并已通过燃气配套设施综合验收，具备了燃气开通条件，故保利公司完成了合同义务。王中友主张由于保利公司的违约行为造成燃气未及时开通，因其未提供有效证据证明，本院不予认定；对于王中友要求保利公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到业主在接收房屋后的一段时期内未能使用燃气，给生活带来不便，保利公司同意补偿王中友800元，本院予以支持。王中友要求保利公司承担物业费166.93元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王中友补偿款800元；
驳回原告王中友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王中友承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈白皎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄州执字00290-1号
申请执行人余建国，男，汉族，1960年12月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司佛山禹王石石材分公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号。注册号440602000268824。
负责人余建国。
被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司，住所地：湖北省黄冈市龙感湖工业园。注册号421101000002504。
法定代表人佘植能，董事长。
本院接到申请执行人余建国的申请执行书后认为（2014）佛城法南民初字第247号民事判决书已发生法律效力，于2015年5月21日依法立案执行。因被执行人未履行生效的法律文书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司银行存款77万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴展
二〇一五年六月二十九日
书记员 张凯
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第868号
原告：马家朝。
原告：张庆梅。
委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。
被告：张林波。
被告：扬州市腾宇机电设备有限公司，住所地在高邮市海潮东路欧洲城21-9号。
法定代表人：杜胜军，系被告公司总经理。
被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路99号20楼。
法定代表人杨帆，系被告公司总经理。
委托诉讼代理人：姜建，系被告公司员工。
本院在审理原告马家朝、张庆梅与被告张林波、扬州市腾宇机电设备有限公司、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马家朝、张庆梅撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取计2000元，由原告马家朝、张庆梅负担。
审 判 长 茅庆峰
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐梦韵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1054号
原告：王聪菊，居民。
被告：麻美亚，农民。
原告王聪菊与被告麻美亚为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告麻美亚归还原告借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告王聪菊到庭参加诉讼，被告麻美亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月6日，被告麻美亚因需向原告王聪菊借款40000元，并出具借条一份交由原告收执。前述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告麻美亚于本判决生效后十日内归还原告王聪菊借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告麻美亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告麻美亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 应华挺
人民陪审员 单小乾
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈丽妮
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖29号
原告：江西省华景建设集团有限公司。住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
法定代表人：余承萱，公司总经理。
被告：江西龙南经济技术开发区管理委员会。住所地龙南县行政服务中心*楼。
法定代表人：缪兰英，主任。
被告：龙南华翔塑胶制品有限公司。住所地龙南县工业园区会龙小区。
法定代表人：周月嫦，公司董事长。
原告江西省华景建设集团有限公司与被告江西龙南经济技术开发区管理委员会、龙南华翔塑胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，龙南县人民法院于2016年8月4日立案。
原告诉称，2007年5月16日，被告华翔公司与原告工作人员曾传林签订《合同书》，约定华翔公司将其位于龙南县工业园区会龙小区的200亩用地土方平整工程交由原告施工。合同签订后，原告即组织工人施工，工程于2011年1月25日通过验收并交付给华翔公司使用。2007年8月22日，原、被告签订《县工业园区会龙小区土方工程施工合同》，约定将龙南县工业园区会龙小区土方工程交由原告方施工，工程于2009年12月完工，并于2011年1月25日竣工验收。上述两份合同约定的总工程造价为4469911.25元，被告已支付330万元，扣除华翔公司自行平整部分的工程款18万元，被告尚欠原告98911.25元。请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款98911.25元。2、本案案件受理费由被告承担。
龙南县人民法院经审查认为，因被告江西龙南经济技术开发区属于国家级经济技术开发区，原告亦要求指定到其他基层法院管辖，为确保案件公正审理，避免不必要的影响，该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形，龙南县人民法院对于江西省华景建设集团有限公司诉江西龙南经济技术开发区管理委员会、龙南华翔塑胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案不便行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省赣县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张 虹
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行初60号
原告李君，女，1958年11月28日出生，汉族，个体业主，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
委托代理人邬宏威，系北京市海铭律师事务所律师。
被告营口市人民政府，地址营口市沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人余功斌，系市长。
委托代理人庞宝玉，系营口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨国兴，系营口市人民政府政务公开办工作人员。
被告辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，系省长。
委托代理人李会国，系辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人时圣领，系辽宁省人民政府法制办工作人员。
原告李君诉被告营口市人民政府、辽宁省人民政府信息公开一案，李君向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李君及其委托代理人邬宏威、被告营口市人民政府的委托代理人庞宝玉、杨国兴、被告辽宁省人民政府的委托代理人李会国、时圣领到庭参加了诉讼，现已审理完结。
原告的请求是：一、撤销营口市人民政府于2016年8月31日作出的《依申请公开政府信息告知书》；二、判令营口市人民政府对原告的申请重新答复；三、撤销辽宁省人民政府作出的辽政行复字（2016）166号行政复议决定书。主要理由是：2008年11月7日，原告经营的兴达养殖场被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。2008年11月23日，原告的兴达养殖场被拆除。原告2016年8月14日向被告营口市人民政府申请公开：“辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场建设民兴河工程，拒不办理征地审批的审批文件”。营口市人民政府拒不提供涉案信息明显违法。原告于2016年8月28日向辽宁省人民政府申请复议，省政府没有查明案件基本事实直接维持营口市人民政府的告知书，严重违法。
被告营口市人民政府答辩，一、答辩人作出告知书事实清楚，符合法律规定。原告提出要求公开“辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场建设民兴河工程，拒不办理征地审批的审批文件”，该信息不存在；二、信息告知行为程序合法。
被告辽宁省人民政府答辩：一、作出复议决定具有法定职权；二、复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确；三、复议决定程序合法。
原告向本院提交的证据有，1、身份证复印件；2、户口簿复印件，用以证明原告身份；3、租地协议复印件；4、营业执照复印件；5、封区证、拆迁公告复印件，用以证明原告资格；6、信息公开申请表；7、挂号信收据有查询单；8、依申请公开政府信息告知书，用以证明提出申请的事实；9、复议申请书；10、挂号信收据及查询单；11、辽政行复字（2016）166号行政复议决定，用以证明申请复议的事实。本院认为可以认定原告提出申请信息公开的事实。
被告营口市人民政府提交的证据有：1、政府信息申请表;2、协助查找李君申请公开政府信息的函及回函；3、依申请公开政府信息告知书；4、申通快递邮寄单及查询单。用以证明无该信息的事实。本院认为，可以认定被告无该信息的事实。
被告辽宁省人民政府提交的证据有，1、复议申请书，挂号信复印件及查询单；2、信息告知书；3、邮寄复议决定的EMS详情单。用以证明作出复议决定的事实。本院认为，可以认定作出复议决定的事实。
庭审中对双方证据进行了质证，原告对二被告的职权依据均无异议。对于事实部分，原告认为，被告有相关信息，并提出其申请包括强拆和用地手续两个方面，而且被告应当找赵化明作笔录。被告营口市人民政府认为原告申请明确，针对申请已经告知其无该信息。原告对被告辽宁省人民政府的复议程序提出异议，认为没有证据证明向被申请人送达了行政复议答复通知，也没有作出受理通知，没有提供作出决定前经过负责人审批或集体讨论通过的证据。被告辽宁省人民政府认为答复通知书内部机要件送达合法，负责人讨论系内部程序，已经履行了相应的程序。
经审理查明：2016年8月14日，原告向被告营口市人民政府申请公开：“辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场建设民兴河工程，拒不办理征地审批的审批文件”。2016年8月31日，营口市人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告无该信息。原告不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2016年11月23日作出辽政行复字（2016）166号复议决定，维持营口市人民政府作出的《依申请公开政府信息告知书》。
本院认为，无证据证明该信息存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 孙石平
审判员 关春秋
二〇一七年十月十日
书记员 钱姗姗
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0869号
原告华荣泉。
委托代理人黄慧（受华荣泉的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人胡涌海（受华荣泉的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告孙文瀚。
委托代理人田宁（受孙文瀚的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告华荣泉与被告孙文瀚占有物返还纠纷一案中，原告华荣泉于2014年8月28日向本院提出对孙文瀚的撤诉申请。
本院认为，原告华荣泉的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华荣泉撤回起诉。
案件受理费815元，由华荣泉负担。
审判员 顾 涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 张海迪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执256号
被执行人：丁国辉。
本院在执行被执行人丁国辉诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执256号被执行人：丁国辉。本院在执行被执行人丁国辉诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月二十日书 记 员  郭艳芳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4312号
原告：江苏中杰置业集团有限公司，住所地海安县海安镇黄海中路159号。
法定代表人：孟凡悦。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：张凌云，女，1969年8月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱正平，男，1968年2月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏中杰置业集团有限公司（以下简称中杰公司）与被告张凌云、朱正平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中杰公司的委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼，被告张凌云、朱正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款人民币3203528.66元以及自2016年7月19日起至实际付清之日止的利息（以3203528.66为基数，按中国人民银行同档次贷款基准利率6.15%计息）；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行）与被告张凌云签订《个人购房担保借贷合同》一份，由被告向浦发银行借款人民币5850000元用于购买位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的房产，借期10年，（2014年11月28日至2024年22月28日），年利率按中国人民银行同档贷款基准利率6.15%计算。被告张凌云以位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的20栋房产为上述借款本息提供抵押担保，被告朱正平作为共同还款人，原告作为保证人在借款合同中盖章签字确认。两被告正常付本息至2016年1月份。其后，原告代被告垫付贷款本息合计3203528.66元。
被告张凌云、朱正平未答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年11月28日，被告张凌云向浦发银行贷款人民币5850000元用于购买位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的房产，两者签订《个人购房担保借贷合同》一份，约定贷款期限为10年（2014年11月28日至2024年22月28日），贷款利率为�贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算。签订贷款合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准利率为6.15%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。张凌云、朱正平以位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的20栋房产为上述贷款本息提供抵押担保，被告朱正平作为共同还款人，原告作为保证人在贷款合同中签字或盖章确认。贷款后，两被告正常付本息至2016年1月份。其后，两被告未及时归还贷款，而由原告代其垫付贷款本金、利息、罚息累计3203528.66元。审理中，原告称因主张权利而支付律师代理费50000元。
以上事实，有《个人购房担保借贷合同》、中国建设银行客户专用回单、上海浦东发展银行公司业务现金解款单、上海�东发展银行授信业务凭证回单、江苏海安农村商业银行股份有限公司城南支行出具的网银往来账凭证、《委托律师合同》、律师代理费发票等以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
诉讼中，原告中杰公司向本院提出申请，请求冻结两被告3500000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出裁定，并实施了保全。
本院认为：浦发银行与原、被告之间的借贷、担保关系有《个人购房担保借贷合同》为证，该借贷、担保合同关系成立，在被告张凌云、朱正平未及时清偿债务情况下，原告作为保证人应依法承担连带责任。根据原告提供的证据，对于两被告所欠浦发银行的借款本金、利息、罚息，原告代偿了累计3203528.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中杰公司承担担保�任后，有权向被告张凌云、朱正平追偿。故原告要求两被告归还代偿款3203528.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告给付自2016年7月19日起至实际付清之日止的利息（以3203528.66为基数，按中国人民银行同档次贷款基准利率6.15%计息）的诉讼请求，其利息计算标准应当符合相关法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。原告要求两被告承担因主张权利花费的律师代理费50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告张凌云、朱正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
参审人民陪审员意见与本院上述意见相同。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保�>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张凌云、朱正平归还原告江苏中杰置业集团有限公司代偿款3203528.66元，并支付逾期付款利息（以3203528.66元为本金，从2016年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果被告张凌云、朱正平未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏中杰置业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32428元，保全费5000元，公告费260元，合计37688元，由被告张凌云、朱正平负担（已由原告代垫，两被�在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32428元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 王 林
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 董志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担�任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4312号原告：江苏中杰置业集团有限公司，住所地海安县海安镇黄海中路159号。法定代表人：孟凡悦。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。被告：张凌云，女，1969年8月2日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱正平，男，1968年2月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏中杰置业集团有限公司（以下简称中杰公司）与被告张凌云、朱正平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中杰公司的委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼，被告张凌云、朱正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款人民币3203528.66元以及自2016年7月19日起至实际付清之日止的利息（以3203528.66为基数，按中国人民银行同档次贷款基准利率6.15%计息）；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行）与被告张凌云签订《个人购房担保借贷合同》一份，由被告向浦发银行借款人民币5850000元用于购买位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的房产，借期10年，（2014年11月28日至2024年22月28日），年利率按中国人民银行同档贷款基准利率6.15%计算。被告张凌云以位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的20栋房产为上述借款本息提供抵押担保，被告朱正平作为共同还款人，原告作为保证人在借款合同中盖章签字确认。两被告正常付本息至2016年1月份。其后，原告代被告垫付贷款本息合计3203528.66元。被告张凌云、朱正平未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年11月28日，被告张凌云向浦发银行贷款人民币5850000元用于购买位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的房产，两者签订《个人购房担保借贷合同》一份，约定贷款期限为10年（2014年11月28日至2024年22月28日），贷款利率为�贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算。签订贷款合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准利率为6.15%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。张凌云、朱正平以位于海安县海安镇黄海大道（中）155号的20栋房产为上述贷款本息提供抵押担保，被告朱正平作为共同还款人，原告作为保证人在贷款合同中签字或盖章确认。贷款后，两被告正常付本息至2016年1月份。其后，两被告未及时归还贷款，而由原告代其垫付贷款本金、利息、罚息累计3203528.66元。审理中，原告称因主张权利而支付律师代理费50000元。以上事实，有《个人购房担保借贷合同》、中国建设银行客户专用回单、上海浦东发展银行公司业务现金解款单、上海�东发展银行授信业务凭证回单、江苏海安农村商业银行股份有限公司城南支行出具的网银往来账凭证、《委托律师合同》、律师代理费发票等以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。诉讼中，原告中杰公司向本院提出申请，请求冻结两被告3500000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出裁定，并实施了保全。本院认为：浦发银行与原、被告之间的借贷、担保关系有《个人购房担保借贷合同》为证，该借贷、担保合同关系成立，在被告张凌云、朱正平未及时清偿债务情况下，原告作为保证人应依法承担连带责任。根据原告提供的证据，对于两被告所欠浦发银行的借款本金、利息、罚息，原告代偿了累计3203528.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中杰公司承担担保�任后，有权向被告张凌云、朱正平追偿。故原告要求两被告归还代偿款3203528.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告给付自2016年7月19日起至实际付清之日止的利息（以3203528.66为基数，按中国人民银行同档次贷款基准利率6.15%计息）的诉讼请求，其利息计算标准应当符合相关法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。原告要求两被告承担因主张权利花费的律师代理费50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张凌云、朱正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。参审人民陪审员意见与本院上述意见相同。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张凌云、朱正平归还原告江苏中杰置业集团有限公司代偿款3203528.66元，并支付逾期付款利息（以3203528.66元为本金，从2016年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如果被告张凌云、朱正平未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏中杰置业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32428元，保全费5000元，公告费260元，合计37688元，由被告张凌云、朱正平负担（已由原告代垫，两被�在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32428元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  王维申代理审判员  王 林人民陪审员  钱德凤二〇一六年十一月十八日见习书记员  董志伟附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担�任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1001号
原告：青铜峡市大坝镇三棵树村村民委员会。
法定代表人：邢学峰，该村委会主任。
委托代理人：马宇，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：姜发宝，男，1974年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市大坝镇三棵树村村民委员会（以下简称三棵树村）与被告姜发宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三棵树村法定代表人邢学峰及其委托代理人马宇、被告姜发宝及其委托代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我村村民。2007年11月，被告与我村前任书记李某甲签订土地承包协议，约定：村委会将大坝电厂一福利区东墙至一队村民李某乙自开果园边，南至五队村民邢某某自开地，北至滑石沟村与三棵树村边界处的所有土地交由被告承包开发；在承包期间，被告有权平整土地和种树。协议签订后，被告便占有该地，至今未向村委会交纳过承包费。该协议没有明确土地的亩数、承包期限、承包费的数额及交纳方式。近年，被告违反法律规定，改变土地用途，未依法办理开采证，擅自在承包地里采砂、取土，造成土地的严重破坏，损害了村集体的利益。现要求：1、确认原、被告订立的土地承包协议无效；2、被告返还承包土地，并赔偿经济损失24500元；3、负担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、土地承包协议书1份，以证实协议没有明确土地的亩数、承包期限、承包费的交纳方式，应属无效；2、三棵树村委会规章制度4份，以证实该协议未经村委会班子成员集体研究并同意，应属无效；3、证人贾某某、李某、王某某的当庭证言及照片41张，以证实该协议未经村支委开会决议及被告改变承包地的用途，擅自在承包地里采砂、取土的事实；4、通知1份，以证实村委会已于2014年5月3日下发通知要求解除与被告的承包协议。
被告辩称：原告所述不实。我与被告签订的土地承包协议合法有效，且已实际履行多年，原告单方面终止合同无效。我在承包地内取土是为了平整土地，并非采砂。我已依约付清承包费，并未违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、土地承包协议和三棵树土地开发合同各1份、欠条1张，以证实双方补充约定了承包的期限和承包费的数额，其已付清承包费；2、征地拆迁补充协议、申请书、农村信用社存折各1份，以证实原告和大坝镇人民政府自始认可被告对该地的承包效力，并将涉及该地的各项补贴如数发放给被告；3、证人李某甲的当庭证言，以证实其时任村主任期间与被告签订土地承包协议的过程及前10年的管理费约定为共计3000元，被告已付清；4、证人李某乙、陈某的当庭证言，以证实被告取土是为了平整土地并垫路的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的土地承包协议书的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为该协议合法有效；对三棵树村委会的规章制度有异议，认为其对外不具约束力；对证人贾某某、李某、王某某的当庭证言及照片有异议，认为该组证据不能证实原告的证明目的；对原告下发的通知被告不予认可，认为单方终止合同无效。原告对被告提交的三棵树土地开发合同和欠条有异议，认为该证据系被告伪造；对征地拆迁补充协议、申请书、农村信用社存折有异议，认为与本案无关，不能证实被告的证明目的；对证人李某甲、李某乙、陈某的当庭证言有异议，认为证人所述不实。
经审核认为，原告提交的土地承包协议书和被告提交的三棵树土地开发合同，能够证实双方签订的土地承包协议的内容，予以确认；证人李某甲的当庭证言，能够证实签订协议的过程及被告已按约定付清承包前10年管理费3000元，予以确认；三棵树村委会的规章制度是对村委会班子成员履行职责方面的约束，其证明目的不予确认；矿产资源属于国家所有，被告是否构成非法采砂，应由当地国土资源管理局依法做出处理意见，原告未提交此方面证据，仅凭证人贾某某、李某、王某某的证言和现场照片，不能证实被告构成非法采砂，原告的证明目的不予确认；被告提交的征地拆迁补充协议、申请书、农村信用社存折，能够证实其享有涉诉土地的相关利益；原告下发的通知，属于单方行为，对被告不具效力，证明目的不予确认。
经审理查明，被告系原告村民。2007年11月20日，被告与原告时任村主任李月军签订土地承包协议，约定：村委会将大坝电厂一福利区东墙以东至一队村民李某乙果园，南至五队村民邢某某自开地，北至滑石沟村与三棵树村边界处的所有土地交由被告承包开发；在承包期间，被告有权平整土地和种树。同年11月25日，双方又签订三棵树村土地开发合同，约定：将诉争土地承包给被告开发种植，村委会收土地复垦费及管理费3000元，“前10年按每年每亩给村上交管理费一亩地20元（一次性），后期根据情况和收入每年由村委会定价收管理费”。合同签订后，被告按约定交付原告现金3000元。
本院认为，原、被告签订的《土地承包协议》和《三棵树土地开发合同》，约定了双方的权利和义务，符合订立合同的基本要件，原告时任法定代表人李某甲代表原告签字，该协议和合同均合法有效。原告提供的证据不足以认定被告改变土地用途，非法采砂，侵害村集体利益，主张确认原、被告订立的土地承包协议无效并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告青铜峡市大坝镇三棵树村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费412元，由原告青铜峡市大坝镇三棵树村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 魏新元
人民陪审员 马庭俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马丽霞
（2014）青民初字第1001号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止；
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1001号
原告李印，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸＸ（曾用名张保文），农民。
原告李印与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李印的委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍认识了被告，并经张军文手为原告办理了出国护照。2013年3月28日被告将原告带到蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作，约定每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，被告为原告购买回国票返回家乡，当时被告与原告约定回国后为原告结算工资。2014年2月11日被告回国后，未能向原告支付尚欠的工资及签证费8300元（工资款7400元，签证费900元），被告为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费8300元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在蒙古国有建筑工地。2013年3月份，原告及其工友经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍，由被告带原告及其工友去蒙古国从事建筑施工工作，张军文为原告及其工友办理出国护照。2013年3月28日原告及其工友随被告离家去蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作。工作期间，每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，原告返回家乡，被告承诺在其回国到家后给原告结算尚欠工资。2014年2月11日被告回国到家，但未能向原告支付尚欠的工资及签证费8300元（工资款7400元，签证费900元），仅为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清。此后，被告至今仍未支付所欠工资。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费8300元（工资款7400元，签证费900元）。
上述事实有原告的当庭陈述及被告ＸＸＸ为原告出具的欠条等予以证实，并经开庭质证认证，足以采信。
本院认为，被告在国外承揽工程，招募原告及工友为其从事劳务，原、被告间形成了事实劳务合同关系。原告为其承揽的工程付出了劳动，被告理应按时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠的原告工资款及签证费等数额由被告向原告出具了欠条，金额清楚、准确，本院予以确认。原告持有被告为其出具的欠条来主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告应全面履行。故原告要求被告按欠条数额支付劳动报酬等款项的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李印劳动报酬及签证费人民币8300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
代理审判员 张颖丽
人民陪审员 段责义
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 穆山成
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1001号
原告青县泽君物业服务有限公司。
地址：河北省沧州市青县华联凰城小区。
组织机构代码证号：56738516-7。
法定代表人李哲军，职务经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告齐宾超，男，1988年1月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
本院在审理原告青县泽君物业服务有限公司与被告齐宾超排除妨碍纠纷一案中原告青县泽君物业服务有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐宾超的起诉。
本院认为，原告青县泽君物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县泽君物业服务有限公司撤诉。
受理费50元由原告青县泽君物业服务有限公司承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年六月十一日
书 记 员 殷 东
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执295之一号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人梁潜，男，云南省临沧市人，住廉江市城南街道。
被执行人冯秀芳，女，广东省廉江市人，住同上。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人冯秀芳、梁潜罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第332号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人冯秀芳、梁潜处罚金6000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人冯秀芳、梁潜发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人冯秀芳、梁潜有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人冯秀芳、梁潜没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执295号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月十二日
书记员 ：黄培超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2675号
原告：葛某某。
被告：侯某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司。
原告葛某某诉被告侯某某、中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛某某以未过恢复期为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某某、中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回对被告侯某某、中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告葛某某负担。
审判员 冮雪冬
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2675号
原告：葛某某。
被告：侯某某。
被告：中国某某某某保险股份有限公司昌图支公司。
原告葛某某诉被告侯某某、中国某某某某保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛某某以未过恢复期为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某某、中国某某某某保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回对被告侯某某、中国某某某某保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告葛某某负担。
审判员 冮雪冬
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 朋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初290号
原告：郭延和，男，1972年10月4日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告：郭延起，男，1969年12月15日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：李智永，泊头法律援助中心律师。
委托代理人:张洪芳，系郭延起妻子。
被告：郭延勇，男，1974年3月5日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
原告郭延和与被告郭延起、郭延勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭延和及委托代理人孙琪正，被告郭延起委托代理人李智永、张洪芳，被告郭延勇委托代理人欧阳建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭延和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费等损失15万元；2.被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭延和受雇于被告郭延勇、郭延起，从事伐树工作。2016年9月16日被告购买前雪窝村东高速公路桥下李登田家的树木，9时许，伐树过程中，被告郭延起喊原告郭延和等人过去拽树，树倒下时将原告郭延和砸伤，被告郭延起开车将原告郭延和送至沧州市中心医院治疗。原告身体己构成伤残，被告郭延勇赔偿原告损失13000元，其余损失未赔偿。
郭延起辩称，没有雇佣过原告从事伐树工作，与原告没有雇佣关系，送原告去医院治疗是受郭延勇的委托，请求依法驳回对自己的起诉。
郭延勇辩称，没有雇佣过原告，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告郭延勇存在雇佣关系，原告本人予以认可。原告主张的损失：1.医疗费91845.60元，有住院病历、诊断证明、费用清单证实；2.两次住院52天，伙食补助费每天100元，计5200元；3.营养费依据鉴定意见80天，每天50元，计4000元；4.误工费，依据河北省2016年农林牧渔业平均收入19779元标准，依据鉴定意见按150天计算为8128元；5.护理费按60天计算为3251元；6.伤残赔偿金，原告经鉴定为八级伤残，依据河北省2016年农村居民人均年收入11919元，计算20年乘以30%为71514元；7.精神抚慰金10000元；8.交通费1000元；9.二次手术费7500元、鉴定费2000元，有鉴定意见和票据证实。以上共计202438.60元。被告垫付13000元，对此双方无异议。
本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务者自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告与被告郭延勇形成劳务关系，有原、被告提交的证据证明，且被告郭延勇予以认可，本院予以确认。原告在劳务过程中没有注意安全，自身存在过错，各自承担50%的责任为宜。被告垫付的13000元，在赔偿款中扣除。原告认为被告郭延起与郭延勇系合伙关系，要求被告郭延起共同承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告郭延勇于判决生效后十日内赔偿原告损失88219元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告郭延勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年五月九日
书记员 许 娟
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更505号
罪犯张建周，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯张建周因犯抢劫罪、强奸罪，经广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第962号刑事判决，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年12月19日起至2019年12月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张建周向本院提出减刑建议，报请本院减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建周在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在原服刑监狱所获行政奖励折算为湖北省孝感监狱三个季度表扬，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张建周服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建周减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张建周：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑五个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第862号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人林治平。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0012558号行政处罚决定，要求被执行人林治平缴纳罚款人民币50000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012558号《行政处罚决定书》所确定的义务人为林治平，但该委员会向本院申请强制执行时未提供林治平的有效身份信息，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决第B0012558号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第962号
上诉人（原审被告）：陈建清。
上诉人（原审被告）：桐乡市洲泉新飞达包装材料厂。
法定代表人：陈建清。
上诉人（原审被告）：蔡树仙。
被上诉人（原审原告）：王静。
上诉人陈建清因民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第319-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案被上诉人是依据债务清偿协议来确定管辖法院，如被上诉人起诉的案由为合同纠纷是可以的。但被上诉人起诉的案由是民间借贷纠纷，依据的是上诉人向被上诉人出具的借条，因此，依照原告就被告原则，本案应由桐乡市人民法院管辖。一审裁定就借贷法律关系与合同法律关系未作区别。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至桐乡市人民法院管辖。管辖异议费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案王静以民间借贷纠纷为由提起诉讼，原审法院亦据此审查受理，而民间借贷纠纷归属于借款合同纠纷。法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《债务清偿协议》第12条中约定：协议签订地杭州市江干区九堡华贸鞋城；第13条约定：就本协议书及其补充协议发生争议时，应尽量友好协商解决，协商不成的，由协议签订地法院司法管辖。上述管辖约定内容明确，意思表示真实，不存在违反法律规定的情形，属有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十月十七日
书 记 员 倪知松
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董从树，男，1980年2月12日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因吸毒于2015年8月14日被钟山县公安局行政拘留11日，于2015年8月21日对其强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉[2015］174号起诉书指控被告人董从树犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了此案，钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人董从树及其辩护人杨和级到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控：被告人董从树于2015年8月3日左右一天13时许、2015年8月10日17时许、2015年8月13日13时许，共三次在自家容留吸毒人员董某1吸食冰毒；被告人董从树于2015年6月底的一天15时许、2015年8月初的一天晚上、2015年8月13日13时许，共三次在自家容留吸毒人员陆某吸食冰毒。公诉机关认为，被告人董从树明知他人吸食的是毒品而为其提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人董从树及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人董从树于2015年6月底的一天15时许、2015年8月初的一天下午，容留吸毒人员陆某在其家中吸食冰毒；于2015年8月3日13时许、2015年8月10日17时许，容留吸毒人员董某1在其家中吸食冰毒；2015年8月13日13时许，被告人董从树容留董某1、陆某在其家中吸食冰毒时，被公安人员当场查获并扣押了吸毒工具。
上述事实，被告人董从树在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人董某1、陆某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片，抓获经过、办案说明，钟山县公安局强制隔离戒毒决定书及现场检测报告书，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董从树明知他人吸食毒品而为他人提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董从树犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实并能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董从树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢晓琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 于传凯