浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第39号
原告：胡甲。
委托代理人：姚某某。
被告：胡乙。
委托代理人：胡丙。
原告胡甲与被告胡乙相邻关系纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年
4月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议
庭适用普通程序于2010年7月19日第二次公开开庭进行了审理
。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告胡甲诉称：2008年10月初，被告在离原告家后墙不
足47公分的场地上砌围墙。10月7日，原告向村委会提出，考
虑到不影响原告家透光及今后维修，要求被告限制围墙高度和
保持农村建房一般距离。村干部来调解，原告遭被告恶毒谩骂
，调解不成。以后几天，镇城建办与村干部先后三次协调不成
，来一次调解，原告反遭一次谩骂，直到10月29日，被告故意
将围墙砌到连墙脚3.3米以上，彻底堵住了原告家的通风透光
。在没有办法的情况下，原告先后向白峰镇党委、政府、城建
办反映要求解决问题，镇领导十分重视，都亲自来实地察看。
根据被告要求只要大门口及西边墙外作些修理，达到被告要求，被告就同意拆除超高部分，其实这些与被告家毫不相干，但
当原告按村里要求作了修理后，被告却不拆除超高部分。又以
原告家建房违规为由，说原告家楼房遮住被告家阳光，如要拆
除被告家围墙，原告的楼房也要拆除。而事实是原告家在前幢
，被告家在后幢，原告家是1976年由上阳某社批准建房，被告
家是1979年由被告父亲建房，原告家是1992年8月原拆原建经
过白峰镇建房办审批，四沿根本没有动过（由批准书为证），
被告家是1994年建造，原告家楼房遮住被告家阳光根本没有理
由，何况以前他们从没有提出过此事。2009年2月24日，白峰
镇下达了被告违规建围墙拆除通知书，被告不予理睬，干脆外
出打工。镇政府考虑到理性处理，没有强行拆除，由阳某某书
记亲自去宁波做工作，被告死硬不从，以为政府对他没办法，
还说只要原告拿出200万元，就连房给拆。为了维护原告合法
权益，故起诉：1、要求被告根据镇城建办建房要求，前后房
间距不足1公尺，后幢围墙高度不能超过前幢后窗1／3高度，
超高部分应拆除；2、要求被告按相某某和农村建房通俗习惯
距离保持1米以上或如不保证恰当的相邻距，今后维修时应无
条件搭脚手架。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告排
除妨碍，立即拆除其在原告房屋北侧建造的围墙。
原告胡甲提供限期拆除通知书、照片、农村私人建房用
地呈报表、收据、证明等证据以证所诉事实。
被告胡乙辩称：1、根据国家政策规定，城镇户口人员不
准在农村集体所有的土地上建造房子，原告是城镇户口，其房
屋属于违法建筑，不受法律保护。2、1992年，原告翻建楼房，镇城建办批准原告115平方米，其余房子拆除。原告不但不
执行，又在2007年擅自增建楼房，在原告的房屋前面建造了化
粪池、安装脱排，影响被告的正常生活。原告私自违章翻建楼
房，已经严重侵害被告的通风透光权，致使被告家道场及一楼
全某某本没有光照，光线黑暗。原告建房时故意将厕所化粪池
出口正对被告家大门，厨房油烟机也从西边移到北边，直冲被
告家，夏日炎热，实在使人无法承受，故砌围墙以挡此污染。
3、2009年2月24日，城建办出了1份通知，后来城建办人员来
现场看过后，说原告的化粪池和脱排油烟机确实对被告造成影
响，他们也没有说要将被告的围墙拆除或造多高。后经城建办
和村里调解，双方基本达成协议，原告的化粪池用水泥封死，
被告拆除围墙损失由原告负责。后原告推翻了该协议，城建办
和村里对这个事情也就不再管了。4、被告的围墙是造在自己
审批地基使用范围内。5、原、被告双方房屋均在1974年前后
建造，当时生产大队规定，宅基地每幢房子前后总长13米，房
屋9米，道场4米，前幢屋后滴水20公分，原告要求1米某某权
某某不可能。6、2007年，原告趁翻造之机，将大门及围墙外
移并加高，现占地面积已达200平方米，严重侵占村道，造成
交通不便，带来安全隐患，村民呼吁拆除其侵占村道的违章建
筑，但至今仍未有实质性纠正，群众强烈不满。7、原告诉被
告恶意谩骂，可由村干部及邻舍作证，是非自有人评论。被告
外出打工5年，不常回家，想骂也没时间，而原告三翻四次扰
乱被告日常生活和外出打工，直接影响被告工作和精神，相信
法院天理公道，法律公正，给公民合法权益。被告胡乙提供农村私人建房用地呈报表、建设许可证、
照片、图纸、证明、分书等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提
供的限期拆除通知书、照片、农村私人建房用地呈报表、收据
的真实性无异议；原告对被告提供的农村私人建房用地呈报表
、建设许可证、照片的真实性也无异议，本院经审核，均予以
认定。本院经现场勘察制作了图纸并拍摄了照片，原、被告双
方对该证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
原、被告双方房屋均位于宁波市北仑区白峰镇阳某某郑
家塘，座北朝南，前后相邻，被告房屋位于原告房屋北面。原
告房屋于1992年原拆原建为东边2间2层楼房中间1间平房并保
留西边1间小屋（原告用作厨房，该小屋北墙有一油烟机排气
孔正对被告围墙大门），后将中间平房1间升建为2层楼房1间
（原告表示该平房升建于1995年，被告表示升建于2007年）。
被告房屋于1994年原拆原建为3间2层楼房。原、被告双方房屋
在拆建时北边墙址均未变动。被告房屋在1994年翻建时未建造
南边围墙。2008年10月，被告建造南边围墙（原有围墙地基）
，高度为2.40米（从被告地坪起测量）。被告房屋在1994年审
批时登记的南北深度为12.70米，实际测量为13.20米（从被告
房屋北墙至南边围墙）。被告南边围墙与原告房屋北墙之间系
低于双方房屋室内地坪（被告房屋地坪略高于原告房屋地坪）
和路面的宽度为0.55米-0.56米的沟，原告在该沟内造有一个化粪池。2009年2月24日
，白峰镇人民政府作出限期拆除通知书，载明：被告在阳某某
钟家湾郑家塘未取得规划许可擅自建造围墙的行为，违反了《
中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，现限你
于3月15日前自行拆除，逾期不拆除的，将根据该法第六十五
条的规定予以强制拆除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等
方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除
妨碍。从本案查明的事实来看，原、被告双方房屋均属原拆原
建。根据原、被告双方陈述，原告房屋在1992年拆建时北墙界
址并未进行变动，被告房屋在1994年拆建时北墙界址也未进行
变动。从被告提供的建房用地呈报表来看，被告房屋南北深度
应该为12.70米。从实际测量的情况来看，被告房屋北墙至南
边围墙的深度为13.20米，超出审批范围0.50米，原告房屋北
墙至被告南边围墙的距离（即沟的宽度）仅为0.55米-
0.56米。从上述事实来看，由于被告建造南边围墙超出审批范
围0.50米，且围墙高度达到2.40米，事实上对原告房屋的通风
采光等造成了一定的影响。故原告要求被告拆除南边围墙之诉
，理由正当，本院予以支持。被告认为原告在沟内建造化粪池
且小屋墙上的油烟机排气孔正对被告围墙大门，对被告也造成
了一定的影响。从有利于双方纠纷解决的原则出发，原告也应
当进行妥善处理为宜。被告虽然提供周令悟的证人证言以证明
70年代公社和大队规定个人建房深度为13米（房屋9米、道场4米）及前后幢出水沟为0.40米，但这与行政部门于1994年审批
的被告房屋的深度不符，应以政府部门审批为准。依照《中华
人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条的
规定，判决如下：
被告胡乙应于本判决生效后30日内拆除其房屋南边围墙
，以排除对原告胡甲房屋的妨害。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年九月二日
代书 记员 张静君