河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2954号
上诉人（原审原告）：王启库，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住博野县。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾士恒，男，1980年2月18日出生，汉族，工人，住保定市南市区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，该公司职工。
原审原告：牛会兰，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住博野县。
上诉人王启库因与被上诉人贾士恒、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）及原审原告牛会兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王启库的委托诉讼代理人何晓菊、被上诉人贾士恒、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，原审原告牛会兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启库上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费5280元、树木损失10275元。事实和理由：1、一审中上诉人主张误工费5280元，住院18天，加出院后休养一个月。有博野县医嘱：“卧床休息，禁止下地活动，三周后复查。”予以证明，一审法院只认定了住院期间的误工费用，明显与事实不符；2、一审法院对于上诉人的树木损失没有判决赔偿是错误的。此次事故造成车载树木全部毁损，价值10275元，有交通事故认定书和苗木购销合同证实，事实清楚。
贾士恒辩称，认可一审判决。
保险公司辩称，一审事实理由充分，坚持我方一审庭审意见，认可一审判决。
原审原告牛会兰未陈述意见。
王启库向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告王启库各项损失款27,928.49元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年03月26日18时30分左右，被告贾士恒驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保衡路由南向北行驶至八里庄村路段时，撞同向前方王启库驾驶的农用三轮车，造成三轮车乘车人牛会兰、王启库受伤、两车及农用三轮车所载树木损坏的道路交通事故。2016年04月15日，博野县交警队出具了第201600308号道路交通事故认定书，认定被告贾士恒负此事故的全部责任，原告王启库、牛会兰无事故责任。
事故发生后，原告王启库、牛会兰被送到博野县医院住院治疗，王启库、牛会兰出院时间均为2016年04月13日，实际住院18天。博野县医院诊断为：（原告王启库）1、右腓骨远端骨折。2、高血压病。出院医嘱：1、卧床休息，禁止下地活动；2、口服接骨药物治疗；3、3周后复查；4、有情况随时就诊。博野县医院诊断为：（原告牛会兰）全身多处软组织挫伤。出院医嘱：不适随诊。
（一）关于原告王启库主张的赔偿项目、数额、证据及被告的质证意见：
1、医疗费4,793.49元。证据：（1）博野县医院收费票据3张，金额4,793.49元。（2）博野县医院诊断证明1份。（3）博野县医院收费清单1份。（4）博野县医院住院病案1份。对此，被告异议称：药费中含有乙类药和治疗疾病高血压的费用约600元，应予扣除；据病历显示，原告右腓骨远端骨折，并没有手术，只需休养；据医嘱显示，原告住院仅2天，其他住院时间属于挂床，应予剔除。
2、住院伙食补助费1,800元。计算公式：18天＊100元/天=1,800元。对此，被告不予认可，并提出应按实际住院天数2天进行计算。
3、营养费900元。计算公式：50元/天＊18天=900元。证据：博野县医院诊断证明医嘱建议：“加强营养”。对此，被告不予认可，并提出医院的诊断证明上没有加强营养的要求。
4、护理费1,980元。护理人员为王启库妻子温香玲，月工资3,300元，每天110元。住院18天。计算公式：3,300元/30天×18天=1,980元。证据：（1）护理人温香玲误工证明（工资证明）1份。（2）温香玲与河北大无缝建昌旅游服务有限公司劳动合同1份。（3）河北大无缝建昌旅游服务有限公司营业执照副本复印件1份。（4）温香玲身份证复印件1份。对此，被告对证据的真实性不予认可。
5、误工费5,280元。原告王启库出院后休养一个月。计算公式110元/天＊（18+30）天=5,280元。证据：（1）王启库2015年12月份、2016年1月份、2月份工资证明各1份。（2）误工证明1份。（3）王启库与博野县京海苗木花卉专业合作社劳动合同1份。（4）博野县京海苗木花卉专业合作社营业执照副本复印件1份。（5）博野县医院住院病历出院医嘱：（原告）卧床休息。对此，被告不认可证据的真实性，并提出据保险公司对当事人人伤探视，原告二人均为农民，无工作。误工费应按农林牧渔业标准进行赔付。误工时间应当以实际住院天数为准。
6、交通费1,000元。证据：交通费票据100张。对此，被告不予认可，并提出原告在博野住院，不存在交通费。
7、车损费1,900元。证据：保险公司定损清单。对此，被告异议称车损扣除残值后实际定损1,600元。
8、树木损失10,275元。证据：博野县腾源苗木花卉种植有限公司与博野县京海苗木花卉农民专业合作社花卉苗木购销合同一份。当时车载树木八公分金叶榆65棵，单价105元，总价6,825元；9公分的30棵，单价115元，总价3,450元；合计款10,275元。对此，被告不予认可，并提出树木损失没有相关证据，原告提交的合同与本次事故没有关联性。
（二）关于原告牛会兰主张的赔偿项目、数额、证据及被告的质证意见：
1、医疗费3,385.52元。证据：（1）博野县医院收费票据1张。（2）病人住院费用清单2页。（3）博野县医院诊断证明1份。（4）博野县医院病例1份。对此，被告异议称：药费中含有乙类药和治疗疾病脑梗死和脂肪肝的费用约500元，应予扣除；据病历显示，原告仅为软组织挫伤，并没有手术，只需休养；据医嘱显示，住院仅7天，其他住院时间属于挂床，应予剔除。
2、住院伙食补助1,800元。计算公式：18天＊100元/天=1,800元。对此，被告不予认可，并提出应按实际住院天数7天进行计算。
3、营养费900元。证据：博野县医院诊断证明医嘱：“加强营养”。对此，被告不予认可，并提出医院的诊断证明上没有加强营养的要求。
4、护理费2,070元。护理人员为原告牛会兰儿子代臣，月工资3,450元，每天115元。住院18天。证据：（1）误工证明（工资证明）1份。（2）代臣与博野县恒信通讯门市部劳动合同1份。（3）博野县恒信通讯门市部营业执照副本复印件1份。（4）代臣身份证复印件1份。对此，被告不认可证据的真实性。
5、误工费1,980元。每天110元，住院18天。证据：（1）牛会兰2015年12月份、2016年1、2月工资证明各1份。（2）误工证明1份。（3）劳动合同1份。（4）博野县京海苗木花卉农民专业合作社营业执照副本复印件1份。对此，被告不认可证据的真实性；提出据保险公司对当事人人伤探视，原告二人均为农民，无工作；误工费应按农林牧渔业标准进行赔付；原告二人均在博野县京海苗木花卉专业合作社工作，与常理不符，不是实际工作单位。
6、交通费1,000元。证据：交通费票据100张。对此，被告不予认可，并提出伤者在博野住院，不存在交通费。
另查明，被告贾士恒驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的所有人为被告贾士恒。被告贾士恒的驾驶证档案编号：130601774553，初次领证日期：2012年01月14日，准驾车型C1，有效期限2012年01月14日至2018年01月14日。冀Ｆ×××××号轿车的行驶证发证日期为2016年01月07日，检验有效期至2018年01月，使用性质非营运。2015年12月22日，冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险：保险期间自2015年12月22日起至2016年12月22日止；责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。2015年12月22日，冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司又投保一份机动车辆商业保险：保险期间自2015年12月23日起至2016年12月22日止，商业第三者责任保险赔偿限额300,000元，不计免赔率。
在原告王启库、牛会兰受伤住院后，被告贾士恒给原告王启库垫付医疗费1,800元，给原告牛会兰垫付医疗费1,800元，共计垫付款3,600元。
一审法院认为，肇事车冀Ｆ×××××号轿车的驾驶人被告贾士恒负此次交通事故的全部责任，原告王启库、牛会兰无事故责任。由于冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业三者保险，按照相关法律规定，原告王启库、牛会兰的合理损失应当先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，仍应当由被告保险公司在商业三者保险赔偿责任限额内赔偿原告。原告王启库、牛会兰的具体赔偿项目分述如下：
（一）原告王启库的具体赔偿项目：
1、医疗费。被告保险公司提出药费中含有乙类药和治疗疾病高血压的费用及原告住院存在挂床现象的异议不能成立。原告主张医疗费4,793.49元，应予支持。
2、住院伙食补助费、护理费。原告主张的住院伙食补助费1,800元、护理费1,980元，应予支持。
3、误工费。根据原告提供的误工证据，应当认定原告在博野县京海苗木花卉农民专业合作社工作，误工时间18天。据此，误工费应为1,980元。
4、营养费。被告保险公司提出博野县医院的诊断证明上没有加强营养的异议成立。对于原告主张的营养费900元，不予支持。
5、交通费。根据原告的就医治疗情况，酌定交通费500元。
6、车损费。原告王启库驾驶的农用三轮车在本次交通事故中确实受损。被告保险公司提出的车损扣除残值后实际定损1,600元的异议成立，应予支持。
7、树木损失。原告主张的树木损失10,275元，证据不足，不予支持。
（二）原告牛会兰的具体赔偿项目：
1、医疗费。被告保险公司提出药费中含有乙类药和治疗疾病脑梗死和脂肪肝的费用及原告住院存在挂床现象的异议不能成立。原告主张医疗费3,385.52元，应予支持。
2、住院伙食补助费、护理费、误工费。原告主张的住院伙食补助费1,800元、护理费2,070元、误工费1,980元，应予支持。
3、营养费。被告保险公司提出博野县医院的诊断证明上没有加强营养的异议成立。对于原告主张的营养费900元，不予支持。
4、交通费。根据原告的就医治疗情况，酌定交通费500元。
综上所述，原告王启库的上述医疗费、住院伙食补助费合计款6,593.49元，原告牛会兰的上述医疗费、住院伙食补助费合计款5,185.52元，二人共计11,779.01元。此款首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告款10,000元（其中，赔偿原告王启库款5,598元，赔偿原告牛会兰款4,402元），仍余款1,779.01元（其中，原告王启库余款995.49元，原告牛会兰余款783.52元）。原告王启库的上述误工费、护理费、交通费合计款4,460元，原告牛会兰的上述误工费、护理费、交通费合计款4,550元，二人共计9,010元，此款由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告。原告王启库的车损费1,600元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王启库。上述余款1,779.01元（其中，原告王启库余款995.49元，原告牛会兰余款783.52元）由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿二原告。被告保险公司不负担诉讼费的意见，应予支持。诉讼费由被告贾士恒负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王启库款5,598元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王启库款4,460元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王启库款1,600元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王启库款995.49元。以上合计款12,653.49元（原告王启库从上述赔款中返还被告贾士恒垫付款1,800元）；二、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛会兰款4,402元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告牛会兰款4,550元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告牛会兰款783.52元。以上合计款9,735.52元（原告牛会兰从上述赔款中返还被告贾士恒垫付款1,800元）。以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告贾士恒负担。
本院二审期间，上诉人王启库提交一审判决后其单方委托鉴定部门作出的鉴定意见书一份，证明上诉人王启库的误工期为90天，误工费为9900元。被上诉人保险公司质证称，此为上诉人单方委托并未通知我公司及车主进行鉴定，对其鉴定结果不认可。被上诉人贾士恒质证称，同保险公司质证意见。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王启库在一审举证期限内未提出鉴定申请，亦未在一审审理中提交关于误工期的鉴定意见书，其在二审中提交于一审判决后单方委托鉴定部门所作鉴定意见书证明误工期为90天，不符合法定程序，亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据，故本院不予采信。但上诉人因本次交通事故致右腓骨远端骨折，其在一审中提交的住院病历中有“卧床休息，禁止下地活动；3周后复查。”的相关出院医嘱，结合上诉人在一审中提交的其所在单位出具的“出院后在家休养一个月，期间工资扣发。”的误工证明，上诉人主张误工期为住院18天，加出院后休养一个月，误工费为5280元〔（18+30）天×110元〕，本院予以采信。上诉人主张车载树木全部毁损，未提供相应证据证实，博野县交警队出具的道路交通事故认定书仅载明“所载树木损坏”，对于损坏程度及损坏数额，上诉人未提供相应证据证实，故上诉人以交通事故认定书和苗木购销合同主张树木损失10275元，一审法院以证据不足为由未予支持，并无不当。综上所述，王启库的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初97号民事判决第二项及诉讼费负担的内容，即“二、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛会兰款4,402元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告牛会兰款4,550元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告牛会兰款783.52元。以上合计款9,735.52元（原告牛会兰从上述赔款中返还被告贾士恒垫付款1,800元）。以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告贾士恒负担。”；
二、变更河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初97号民事判决第一项，即“一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王启库款5,598元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王启库款4,460元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王启库款1,600元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王启库款995.49元。以上合计款12,653.49元（原告王启库从上述赔款中返还被告贾士恒垫付款1,800元）”为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人王启库款5,598元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人王启库款7，760元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿上诉人王启库款1,600元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿上诉人王启库款995.49元。以上合计款15953.49元（上诉人王启库从上述赔款中返还被上诉人贾士恒垫付款1,800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费189元，由上诉人王启库负担125元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担64元。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 盼