浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13002号
原告：徐功臣，男，1973年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县
被告：金华市政工程有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街276号（金华日报社18楼）。
法定代表人：李琰，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
主要负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被告：殷先锋，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县马铺镇段庄行政村前殷楼
被告：刘海霞，女，1975年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦6楼。
主要负责人：顾明，总经理。
委托诉讼代理人：顾薇，女，系公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
主要负责人：郑剑峰，经理。
委托诉讼代理人：李帮鹏，男，系公司员工。
原告徐功臣与被告张俊杰、金华市政工程有限公司（以下简称市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）、殷先锋、刘海霞、安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安邦保险公司）、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”、后续治疗费等事项进行了鉴定。本院依法适用简易程序于2018年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰云新、被告人保金华分公司的委托诉讼代理人陈煦、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李帮鹏到庭参加诉讼；其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐功臣向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告及第四、第五被告分别连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计628580元；2.判令第三、第六、第七被告在保险责任范围内承担责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付（当庭变更）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日14时30分许，张俊杰驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号车辆沿金华环城西路由北向南行驶，行驶至婺城大桥北桥头掉头时，与沿环城西路由南向北行驶的殷先锋驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，接着浙Ｇ×××××号车辆冲上绿化带，与绿化带上的施工人员徐功臣发生碰撞，造成徐功臣受伤、物品损坏、两车车损的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队出具第3307023201612323号事故认定书认定，张俊杰和殷先锋承担事故同等责任、徐功臣不承担责任。
被告人保金华分公司答辩称：浙Ｇ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。在驾驶证、行驶证以及操作证有效的前提下，保险公司按照法律规定以及保险合同约定进行赔付。本案涉及有两个交强险，我司的商业险应当在扣除交强险后，按照责任比例予以承担。对于原告主张的事实部分，其陈述是绿化带上进行施工的原告，该陈述与事故认定书上记载的事实情况并不相符。关于原告的具体诉请，医药费部分应当扣除460.93元，该部分费用并非治疗本次交通事故损伤，且医药费应按照15%扣除非医保费用，并且原告应提供两次住院期间的住院费用清单，以便保险公司核对在住院费用中是否存在重复的伙食费；交通费应按照住院天数计算；残疾赔偿金及误工费应按农标计算，原告提供的证据不足以证明城标标准，且根据原告提供的工商登记信息，保险公司经查询，该登记并没有此公司；关于被抚养人生活费，原告并没有因为本次事故丧失劳动能力，且原告的计算年限、计算标准均存在错误，不应超过上一年度城市或农村的标准；营养费过高，应按60元/天计算；鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担；后续治疗费应当待实际发生后另行主张，且原告已经构成伤残等级，后续治疗费是否必要，应待实际发生后另行确定；精神损害抚慰金应按原告的伤势及各方的责任予以计算，原告主张过高；本案中保险公司不存在过错，诉讼费不应由保险公司承担。
被告安邦保险公司书面答辩称：浙Ｇ×××××号车辆在我司只投保交强险，同意在交强险限额内赔付医疗费用；医疗费已超交强险限额，伙食费、营养费、后续治疗费需在商业险内赔付；对伤残等级无异议，但残疾赔偿金应按农标计算；对误工时间无异议，但误工费应按农标计算；对护理费、交通费无异议；对被抚养人生活费不予认可；精神损害抚慰金由法院判决；鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
被告阳光保险公司答辩称：浙Ｇ×××××号车在我司投保了商业三者险30万元及不计免赔险。原告住院天数过长，按照90天计算较为合理。其他同意第三被告代理人的答辩意见。
其余被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：从原告徐功臣提供的金华格林绿化工程有限公司营业执照、证明、工资表等证据，可以证明原告在事故发生前一年即在该公司从事苗木种植、培养工作，月工资4500元，工作期间居住在单位宿舍。到庭被告虽对上述证据提出异议，但未提供反驳证据，故对上述证据及所待证的事实应予确认。事故发生后，原告先后在金华市中心医院、中医医院住院治疗155天，连门诊共花去医疗费93369.47元（其中包括住院伙食费1742.8元）。2017年10月20日，经金华广福司法鉴定所鉴定，原告构成二处八级伤残；误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日；后续治疗费可参照医疗机构证明确定（该所于2017年11月23日出具鉴定意见书）。原告支付鉴定费2600元。为治疗和处理交通事故，原告花去交通费3500元。原告父亲徐宝明与母亲胡宝芬（1945年9月13日出生）共生育四个子女。父亲徐宝明于1979年因病死亡后，母亲胡宝芬与徐宝德（1941年6月26日出生）于1980年5月起同居生活，形成事实婚姻关系。原告徐功臣与其妻子姚卫娟共生育二个儿子（徐晓阳、徐晓峰，均出生于2008年10月21日）。被告张俊杰驾驶的浙Ｇ×××××号车辆属市政公司所有，该车在人保金华分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被告殷先锋驾驶的浙Ｇ×××××号车辆登记车主为刘海霞，该车在安邦保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险30万元及不计免赔险。事故发生在两车的保险期限内。事故发生后，张俊杰已垫付原告医疗费4.5万元，殷先锋已垫付原告医疗费3.5万元。诉讼期间，原告已自愿撤回对后续治疗费的主张。其他事实与原告诉称一致。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因原告在事故发生前一年已在城区务工，故其残疾赔偿金可按城标计算。同时，被告应赔偿原告相应的被抚养人生活费。被抚养人的生活费可按城镇居民人均消费性支出每年30068元计算，其中徐晓阳、徐晓峰各计算9年，由原告夫妻二人分摊；母亲胡宝芬与养父徐宝德分别计算8年和5年，并由包括原告在内的四个子女分摊，原告要求由三个子女分摊依据不足，不予采信。上述被抚养人生活费中应由原告分摊的部分计入残疾赔偿金中。原告对医疗费计算有误，本院据实予以调整；本案事故在致原告经济损失的同时，也对其造成了较大的精神损害，根据原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为9600元；营养费按每日60元计算为宜。原告对住院伙食补助费计算合理，但应扣除住院医疗费中已包含的伙食费1742.8元。原告对其他损失的计算合理有据，应予确认。故原告的合理损失为：医疗费93369.47元、住院伙食补助费2907.2元、营养费5400元、误工费27000元、护理费13500元、交通费3500元、残疾赔偿金420183.36元（含被抚养人生活费117866.56元）、精神损害抚慰金9600元、鉴定费2600元，合计578060.03元。因原告主张非医保费用在交强险范围内优先赔付，而非医保费用未超出二车交强险医疗费项下的赔偿限额，故被告要求扣除非医保费用的辩称依据不足，本院不予采信。对原告的上述损失，应由人保金华分公司和安邦保险公司在涉案车辆交强险范围内先予赔付；对超过交强险赔付的部分，由人保金华分公司和阳光保险公司在各自承保的商业三者险范围内各承担50%的赔偿责任；对不在保险范围内的损失，因张俊杰与市政公司、殷先锋与刘海霞之间关系不明，应由其双方均共同承担一半的赔偿责任。被告已垫付的款项，可在其应赔款中抵扣。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险内赔偿原告徐功臣12万元（含精神损害抚慰金4800元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险内赔偿原告徐功臣167730元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告徐功臣12万元（含精神损害抚慰金4800元）；
四、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内赔偿原告徐功臣167730元；
五、被告张俊杰、金华市政工程有限公司共同赔偿原告徐功臣1300元（因张俊杰已垫付原告45000元，折抵后由原告返还张俊杰43700元，在保险公司的赔偿款中抵扣）；
六、被告殷先锋、刘海霞共同赔偿原告徐功臣（因殷先锋已垫付原告35000元，折抵后由原告返还殷先锋33700元，在保险公司的赔偿款中抵扣）；
七、驳回原告徐功臣的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1771元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告徐功臣负担127元，被告张俊杰、金华市政工程有限公司共同负担482元，殷先锋、刘海霞共同负担482元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司各负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一八年二月十二日
代书记员 沈丽薇