wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执122号被执行人朱思奇，住辽宁省凌源市。朱思奇刑事带民事赔偿一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年1月16日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱思奇没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕  乃  明审判员 张  长  斌审判员 姜  晓  旭二〇一六年七月十五日书记员 梅新旭（代）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更84号
罪犯张桂玉，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年1月22日作出（2012）临河刑初字第516号刑事判决，以罪犯张桂玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张桂玉有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张桂玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张桂玉准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年2月26日起至2024年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5523号
原告：王某甲，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王某乙，女，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理的原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院按照原告王某甲提供的送达地址确认书中所记载的送达地址，于2016年8月1日向原告王某甲邮寄送达了2016年8月9日下午14时30分来本院万盛第五人民法庭进行询问的传票。原告王某甲在2016年8月2日收到该询问传票后，无正当理由拒不到庭参加询问。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告王某甲负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0698号
原告胡某。
委托代理人王禄、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告陈某。
原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年6月16日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人许国喜、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2008年3月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年7月生女陈锦绣，2010年12月3日生子陈锦鹏。双方实属闪婚。婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，常因琐事吵闹，甚至家暴，被告对家庭没有责任心。2014年7月原告诉至法院要求离婚，在法院判决不准离婚后至今分居生活，无和好可能，现感情破裂。现诉至法院要求准许原、被告离婚，陈锦绣随原告共同生活，陈锦鹏随被告共同生活，关于夫妻共同财产另行主张，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：同意离婚，但是两个子女均随被告共同生活，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，2008年3月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年7月生女陈锦绣，2010年12月3日生子陈锦鹏。于2014年7月原告认为双方感情破裂诉至本院，本院在判决不准离婚后，现原告认为夫妻感情破裂，再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园，双方在行使各自的婚姻自主权时，应当慎重处理好家庭事宜，原、被告因生活琐事产生矛盾，在本院判决不准离婚后仍未能和好，现被告亦同意离婚，本院照准。关于子女抚养问题，因庭审中双方均没有证据证明其对子女照顾的有利条件，考虑到子女现在生活状况及原、被告实际情况，原告主张并无不当，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告陈某离婚；
二、陈锦绣随原告胡某共同生活，陈锦鹏随被告陈某共同生活，子女均由各自抚育。
案件受理费已减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 栋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初987号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李红才，男，1987年10月9日出生，汉族，文盲，云南省昆明市人，家住云南省昆明市东川区。2012年12月19日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年3月8日刑满释放；2013年9月18日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年3月27日刑满释放。2017年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人李红才犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年9月14日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人李红才到庭参加诉讼。庭审中，被告人李红才未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日8时30分许，被告人李红才在昆明市西山区复兴路农贸市场旁桥上，使用随身携带的镊子扒窃被害人任某放置于上衣左侧口袋内的一部金色苹果牌手机，后将该手机出售。经鉴定，被盗手机价值人民币3745元，赃物未追回。公诉机关认为被告人李红才的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红才因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李红才表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、抓获经过、到案经过、被告人李红才供述、被害人陈述、证人证言、作案工具辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片、视频截图、户口证明、前科材料。
上述证据均经当庭质证，被告人李红才表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人李红才无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红才犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李红才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李红才认罪态度较好，具有坦白情节，本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李红才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物发还被害人，作案工具镊子一把予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年九月十五日
书记员 唐紫碧
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审63号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人马赵召鑫，男，汉族，1993年2月19日生，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第56号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902394600号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月1日16时30分，被执行人马召鑫驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，在位马线前董村路口实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十二条第（三）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年7月11日作出410821-1902394600号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人马召鑫罚款50元，记3分。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1902394600号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1902394600号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 秦 婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1028号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地在广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《如果你是李白》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《如果你是李白》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以盈利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信德内民证字第06527号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与音集协主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品内容与其管理的涉案作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于第二个问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，原审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合原告为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1782号
申请执行人雷某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人雷某与执行人王某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
湖北�武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00925号
原告严铁兵，男，汉族，1969年4月3日生。
委托代理人国子建、何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市淇凯商贸有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路72号泰合广场12层10室。
法定代表人邓传富。
被告邓传富，男，汉族，1967年3月1日生。
被告陈春梅，女，汉族，1968年1月6日生。
本院在审理原告严铁兵与被告武汉市淇凯商贸有限公司、邓传富、陈春梅借款合同纠纷一案中，原告严铁兵于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严铁兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告严铁兵撤回起诉�
案件受理费525元，由原告严铁兵自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一五年十一月三日
书记员 王 倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1677号
罪犯陈青旭，男，1974年9月16日出�，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年5月14日作出（2009）西昌刑初字第101号刑事判决，以被告人陈青旭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，刑期自2008年8月4日起至2017年8月3日止。被告人陈青旭不服，提出上诉。本院经二审审理于2009年6月11日作出（2009）川凉中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年7月20日作出（2011）川凉中刑执字第1815号刑事裁定，对其减刑十个月；2012年12月29日作出（2013）川凉中刑执字第15号刑事裁定，对其减刑一年。减刑后刑期至2015年10月3日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈青旭在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈青旭减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯陈青旭减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈青旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2014年5月获考核积分143.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈青旭在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青旭予�减刑十一个月。
刑期至二〇一四年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0623民初117号
原告杨再会，女，1965年2月12日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。现住石阡县。
委托代理人刘德辉，贵州夷州律师事务所律师。
被告李久宇，女，1964年8月23日生，侗族，贵州省石阡县人，石阡县汤山办事处职工，住石阡县。现住石阡县。
被告刘绍翼，男，1983年12月23日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
委托代理人杜先勇，石阡县中心法律服务所法律工作者。
原告杨再会与被告李久宇、刘绍翼合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后。在诉讼中，原告以“在庭审中被告李久宇、刘绍翼认为与我没有合伙关系，”为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨再会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再会撤回起诉。
案件受理费人民币2284元，减半收取人民币1142元，由原告杨再会承担。
审 判 长 罗 柿
审 判 员 毛明亮
人民陪审员 任达光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭雁波
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终49号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，董事长。
被上诉人（原审原告）：卓春著，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省霞浦县。
原审被告：中国水利水电十二工程有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。
法定代表人：刘光华。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人卓春著、原审被告中国水利水电十二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初242号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
福建省第二公路工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为福建省福州市仓山区，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
卓春著未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程所在地在福建省霞浦县，故本案应由福建省霞浦县人民法院管辖，被上诉人卓春著向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年五月二十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第521号
申请执行人厦门纸源工贸有限公司。
被执行人深圳市南湖印刷有限公司。
组织机构代码：743243628。
法定代表人：文怡海。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市南湖印刷有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1272号
原告邯郸市丛台区北环铸钢件厂。
法定代表人魏广兴，该厂厂长。
委托代理人苗建国，河北苗建国律师事务所律师。
被告李书印。
被告张志刚。
被告李清学。
被告张志平。
本院在审理原告邯郸市丛台区北环铸钢件厂与被告李书印、张志刚、张志平、李清学合伙纠纷一案中，原告邯郸市丛台区北环铸钢件厂于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市丛台区北环铸钢件厂申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区北环铸钢件厂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邯郸市丛台区北环铸钢件厂承担。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 张书员
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 沈庆法
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初249号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人傅某某，男，1980年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省武夷山市。因犯绑架罪，于2007年11月12日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2015年5月6日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月13日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年6月27日。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年12月30日被福清市公安局刑事拘留，因本案，于2017年1月13日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人傅某某犯买卖身份证件罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2002年5月8日，被告人傅某某从湖北省潜江市公安局交通警察支队处领取准驾车型为A2的机动车驾驶证，后该驾驶证被注销。2016年10月，被告人傅某某为开车谋生，遂通过微信搜索联系到伪造证件人员“太阳”（另案处理），并提供其本人照片及身份信息，购买了一本以傅某某本人身份信息伪造而成的准驾车型为B1的机动车驾驶证。2016年11月，被告人傅某某持上述伪造的驾驶证到福清市客运有限公司应聘入职，并于同年12月1日签订劳动合同。2016年12月30日9时许，被告傅某某驾驶闽Ａ×××××号中型普通客车在324国道福清市宏路街道原环岛附近载客时，提供上述伪造的驾驶证接受执勤民警检查，随后被查获并被查扣上述驾驶证。经核实，被告人傅某某被查扣的驾驶证系伪造的驾驶证。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人傅某某买卖伪造的驾驶证一本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人傅某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人傅某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2002年5月8日，被告人傅某某从湖北省潜江市公安局交通警察支队处领取准驾车型为A2的机动车驾驶证，后该驾驶证被注销。2016年10月，被告人傅某某为开车谋生，遂通过微信搜索联系到伪造证件人员“太阳”（另案处理），并提供其本人照片及身份信息，购买了一本以傅某某本人身份信息伪造而成的准驾车型为B1的机动车驾驶证。2016年11月，被告人傅某某持上述伪造的驾驶证到福清市客运有限公司应聘入职，并于同年12月1日签订劳动合同。2016年12月30日9时许，被告傅某某驾驶闽Ａ×××××号中型普通客车在324国道福清市宏路街道原环岛附近载客时，提供上述伪造的驾驶证接受执勤民警检查，随后被查获并被查扣上述驾驶证。经核实，被告人傅某某被查扣的驾驶证系伪造的驾驶证。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、执法经过、违法犯罪经历查询记录、扣押清单、情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、机动车驾驶证、驾驶证信息查询单、劳动合同、承诺书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人郑某的证言、被告人傅某某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某买卖伪造的驾驶证一本，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，符合相关法律规定，予以采纳。根据被告人傅某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅某某的刑期自2016年12月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 杨云明
二〇一七年三月一日
书 记 员 林文婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4370号
原告赵洪君，女，1962年9月27日出生，汉族，退休。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人包春岩，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司。
地址科左后旗甘旗卡镇理想家园西大门北数第六门。
法定代表人姚良仁，职务：总经理。
委托代理人邓春生，男，1979年3月15日出生，汉族，北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司职工，户籍地黑龙江省宾县民和乡启新村光荣屯。现住科左后旗甘旗卡镇。
原告赵洪君与被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪君的委托代理人包媛媛被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司的委托代理人邓春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年7月起至2016年6月之间一直在被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司工作，担任营销工作。2014年8月1日起被告拖欠原告工资至2016年6月，共欠了22个月，每月工资3000.00元，共计66000.00元，经原告多次催促公司发放工资未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告2014年8月1日起拖欠至2016年6月期间的工资66000.00元（22个月×3000.00元）。
被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司答辩称，我也不清楚原告的具体工作时间，回去问问才能知道，以前跟原告一起工作的都是按14个月支付的工资。
经审理查明，原告2013年7月起至2016年6月之间一直在被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司工作，担任营销工作。2014年8月1日起被告拖欠原告工资至2016年6月，共欠了22个月，每月工资3000.00元，共计66000.00元，经原告多次催促公司发放工资未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告2014年8月1日起拖欠至2016年6月期间的工资66000.00元（22个月×3000.00元）。庭审中，原告向法庭提交的证据：1、刘凤鸣的证明一份，证明原告2013年7月至2016年6月在被告处工作，月薪3000.00元；2、科左后旗仲裁裁决书一份，证明原告在被告处工作的事实；3、科左后旗人民法院（2016）内0522民初1497号民事判决书，证明被告公司从2014年8月1日起拖欠工资。被告质证称对原告出示的证据均无异议。被告对其主张欠14个月工资未能举出相应的证据。
以上事实有原被告的陈述，以及原告提供的三份证据在卷佐证足以认定。
本院认为，原被告间劳务关系清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付欠款的义务。本庭对原告方向法庭提供的刘凤鸣的证明一份、科左后旗仲裁裁决书一份、科左后旗人民法院（2016）内0522民初1497号民事判决书一份予以确认，对原告要求被告给付劳务费的主张予以支持。被告对其主张欠14个月工资未能举出相应的证据，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十二条之规定，判决如下：
被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵洪君劳务费66000.00元（22个月×3000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元由被告北京中天气投资有限公司科左后旗中天气分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年七月十日
书记员 乌日汗
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初746号
原告：王同响，男，汉族，农民。
委托代理人：王同华，男，汉族，农民，住址同上，系王同响弟弟。
被告：白学良，男，汉族，河南省泌阳县。
原告王同响与被告白学良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同响的委托代理人王同华到庭参加诉讼，被告白学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款55,252元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告白学良经营鞋底加工业务，与原告曾有业务往来。2016年间，被告多次采购原告油漆，欠下原告油漆款65,252元，并向原告写下欠条一张。后经原告多次催款，被告给付10,000元，尚欠55,252元。为此，原告特诉至法院，望依法裁决。
被告白学良未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事销售油漆业务，被告经营鞋底加工业务。2016年，被告多次购买原告的油漆，期间曾给付原告部分货款。2016年12月8日，原、被告结算账目时，被告欠原告油漆款65,252元，并于当日为原告出具欠条一张，载明：“今白学良欠同享化工王同响油漆货款65,252元大写陆万伍仟贰佰伍拾贰元整2016.12.8欠款人：白学良”。后被告给付原告款10,000元，尚欠原告货款55,252元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的被告书写的欠条证实。
本院认为，被告购买原告的油漆，曾欠原告油漆款65,252元，由原告提交的被告书写的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。后被告给付原告10,000元，尚欠原告货款55,252元，故原告请求被告给付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告白学良于本判决生效之日起十日内给付原告王同响货款55,252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,181元，减半收取591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二０一七年七月六日
书记员 蔡昀钊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第487号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：黄甲。
被告：黄某。
原告杨甲诉被告黄甲、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2
009年11月6日立案受理。依法由代理审判员周科立适用简易程
序，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨甲委托代
理人杨乙、被告黄甲到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲起诉称：2009年7月7日，被告黄甲向原告借现
金30000元，并约定于2009年8月6日前偿还借款，若逾期还款
按每日100元计算违约金，并承担诉讼律师费。被告黄某自愿
对黄甲名下的该债务，包括借款本金、利息、违约金、律师费
等向原告提供担保。现该借款已超过归还期限，经多次催讨，
两被告未予还款。故诉至法院，请求判令：1、被告黄甲偿还
借款30000元及违约金（从2009年8月7日至实际还款之日止，
按每日100元计算）；2、原告支出的律师代理费2000元由被告
承担；3、被告黄某对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费
由两被告承担。
原告杨甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件各一份，证明被告黄甲、黄某
的主体资格。
3、借款协议一份，证明被告黄甲向原告借款30000元，
违约金及律师代理费的约定，及被告黄成某某担保证责任的事
实。
4、律师收费发票、浙江省律师服务收费某准各一份，证
明因本案诉讼原告支付律师代理费2000元及收费合理性。
被告黄甲答辩称：向原告借款属实，借款利息按10000元
一个月1000元的标准计算，借款时原告当场扣取利息3000元，
实际上被告只借到本金27000元。借款到期后，被告另支付了3
000元利息。
被告黄某均未作答辩。
被告黄甲、黄某均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄甲均无
异议，且与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为：原告杨甲与被告黄甲间形成的民间借贷关系
，依法成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金3000
0元，理由正当，本院予以支持。被告黄甲未按约履行还款义
务，应承担相应的违约责任。双方约定以每日100元的标准计
算违约金，被告黄甲主张约定数额明显过高，本院可根据其请
求适当进行调整。违约金的认定标准，应当以当事人的实际损
失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，体现公平原则、诚实信用原则予以衡量。综合本
案实际，被告逾期还款，原告所受损失体现为未能如期收款的
利息损失，兼顾违约金的补偿性和惩罚性的双重性质，本案违
约金的标准宜参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍
为限予以确定。此外，借款合同明确约定保证人黄某对债务承
担连带责任，保证方式为连带责任保证。因此，原告要求被告
黄某对债务偿还负连带责任，依法有据，本院予以支持。被告
黄甲抗辩，提供借款时原告扣取本金3000元作为借款期间的利
息，借款到期后被告已支付利息3000元，对此原告予以否认，
因被告未提供相应的证据，本院难以采信。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限黄甲于本判决生效之日起十日内偿付杨甲借款300
00元及违约金（从2009年8月7日至本判决确定还款之日止，按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
二、黄乙对上述款项偿付承担连带责任。
三、驳回杨甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由黄甲负担194元
，由黄乙负担193.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费775元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 林正俊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7879号
原告：江苏常泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇花山新街159号，统一社会信用代码：913204133308524762。
法定代表人：谢振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，溧阳市人，系该公司员工，住溧阳市。
被告：赵唯一，男，1988年3月5日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。
被告：沈明强，男，1966年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722，统一社会信用代码：91320400058635201R。
负责人：曹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勰，男，1994年9月4日生，汉族，溧阳市人，系该公司员工，住溧阳市。
原告江苏常泰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称常泰驾培）诉被告赵唯一、沈明强、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员王云兰适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文龙，被告赵唯一，被告保险公司委托诉讼代理人陈勰到庭参加了诉讼，被告沈明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常泰驾培向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告修理费6000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，被告沈明强驾驶被告赵唯一所有的苏Ｄ×××××小卡车，在周家湾南××处往东道××路与原告单位驾驶员谢荣群驾驶的苏D89**学教练车相撞，造成原告车辆损坏。经交警处理，被告沈明强承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆定损为6000元，并支付修理费6000元。另，苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因原告索要车辆损失未果，为维护合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，苏Ｄ×××××在我公司投保了交强险,事故发生在保险期限内。事故发生后，驾驶员沈明强将材料交予我公司办理理赔，我公司已按照保险合同于2017年2月14日将2000元赔偿成功打到被告赵唯一的银行卡上。我公司已经履行了保险理赔责任，不应当再承担其他任何的责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵唯一辩称，事故车辆苏Ｄ×××××为我所有，沈明强是我允许的合法驾驶员，事故发生后，我因车辆投保了交强险，保险公司已经将交强险限额内的2000元打入了我的银行卡上，我也已经将该2000元转给了沈明强，至于该起事故造成原告超出保险限额的损失，应该是由实际驾驶人沈明强承担赔偿责任。我不应该承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告沈明强未作答辩。
经审理查明，2017年2月11日下午16时左右，被告沈明强驾驶被告赵唯一所有的苏Ｄ×××××小卡车，在周家湾南××处往东道××路与原告驾驶员谢荣群驾驶的苏D89**学教练车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经溧阳市公安交警部门处理，认定被告沈明强承担本次事故的全部责任，谢荣群不承担责任。苏Ｄ×××××小卡车在被告保险公司投保了交强险，保险期自2016年4月8日至2017年4月7日，事故发生在保险期内。事故发生后，苏D89**学教练车经溧阳市价格认定中心鉴定损失为6000元，该车辆于2017年2月20日进行修理并花费维修费6000元。后被告保险公司将交强险财产损失赔偿款2000元支付给被告赵唯一，2017年2月25日，被告赵唯一将该2000元通过微信转账方式转交给被告沈明强。后原告与被告沈明强就赔偿问题协商未果，遂诉至本院。
另查明，谢荣群系原告员工，其驾驶车辆为职务行为，苏D89**学教练车系原告所有。
以上事实由原告提供的当事人自行协商处理交通事故现场记录书、物损鉴证书、江苏省机动车维修费用结算清单、增值税发票、教练员服务证复印件，被告赵唯一提供的微信转账记录打印件，被告保险公司提供的机动车车辆保险报案记录、交强险赔款计算书、本院的工作记录等证据材料及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院依法对到庭当事人提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为到庭当事人陈述的案件事实合理，且有相应证据予以佐证，应当予以采信，故本院对本案案件事实依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。
被告沈明强驾驶机动车与原告驾驶员驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆受损，沈明强应当承担赔偿责任。因被告沈明强驾驶的苏Ｄ×××××小卡车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿，超额部分由原告驾驶员谢荣群与被告沈明强根据事故责任比例承担，因被告沈明强承担本次事故的全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。事故发生后，被告保险公司将交强险内财产损失赔偿款2000元已经支付给被告赵唯一，赵唯一亦将此款转给被告沈明强，故被告保险公司不再承担赔偿责任。被告沈明强为苏Ｄ×××××小卡车所有权人赵唯一允许的合法驾驶员，被告赵唯一并未存在法律规定的应当承担责任的情形，故被告赵唯一对本起事故不应承担赔偿责任。被告沈明强未支付赔偿款，现原告主张由其支付6000元的赔偿款有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈明强于本判决生效之日起十日内向原告江苏常泰机动车驾驶员培训有限公司支付赔偿款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈明强负担。
本判决为终审判决。
（另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××03，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审判员 王云兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 史丹薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06749号
上诉人（原审原告、反诉被告）秦贺朋，男，1971年10月1日出生。
委托代理人刘国峰，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高永庆，男，1976年6月1日出生。
上诉人秦贺朋因与被上诉人高永庆农业承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、耿协阳参加的合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人秦贺朋及其委托代理人刘国峰，被上诉人高永庆到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第2217号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 耿协阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许晓晨
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第477号
原告：陈金香，男，1944年5月1日出生，汉族，农民，阜城县人。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：陈兰峰，男，1972年8月5日出生，汉族，教师，阜城县人。
被告：尤福云，女，1970年6月7日出生，汉族，阜城县人。
原告陈金香与被告陈兰峰、尤福云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏文升独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈金香及委托代理人刘广月、被告陈兰峰、尤福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金香诉称：陈金香与陈兰峰系叔侄关系，陈兰峰、尤福云系夫妻关系。因陈金香孤身一人，多年来原告打工收入全部由陈兰峰、尤福云代为保管，共计6万元。2013年8月，陈金香患病需要治疗，但陈兰峰、尤福云拒绝归还陈金香存款，经村委会调解，陈兰峰承认存款数额，但至今分文没有给付，导致陈金香患病无法及时治疗，而且陈兰峰、尤福云将陈金香几年来的养老保险费全部支取归为己有，侵犯了陈金香的合法权益，故诉请判令陈兰峰、尤福云归还存款及养老保险款50000元。
被告陈兰峰、尤福云辩称：陈金香诉状之中“孤身一人生活”与事实严重不符。自11岁开始，陈金香便跟着陈兰峰的父母陈金生、侯金花生活。1999年侯金花去世，陈金生年迈，自2001年1月开始，陈金香随陈兰峰一起生活，时至今日。陈金香打工挣了50000元钱，但只是流水账目。2011年，为其办理养老保险花去35000元，至今仍有16000元钱没有返还到位。其余34000元，在陈金香知情的情况下，已陆续支付其自2002年至今11年以来的生活费用。2013年8月双方发生矛盾，陈金香要求归还50000元，不能接受。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告陈金香在陈兰峰、尤福云处有户口本一个、河北省新型农村合作医疗证一本、职工退休证一本、医保卡一张（卡号6213362136195499360）、一代身份证一个、农行卡一张（账号6228482132040476714）、农村五保供养证一本、退休工资存折一个（601492002231094912），已当庭交付原告陈金香。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告间的财产保管情况及民事责任如何承担。
围绕争议的焦点，原告陈金香提供的证据如下：
证据一：2013年8月26日的阜城县阜城镇魏王村村民委员会的证明一份。证明陈金香孤身一人，其个人财务一直由陈兰峰代为保管；因陈金香向陈兰峰要存折去取钱，陈兰峰不给，陈兰峰承认不到6万元，经村委会调解，陈兰峰给陈金香3万元，并归还陈金香的养老保险单。
证据二：证人魏某某的当庭证言。证明内容为：陈金香与陈兰峰之间发生矛盾，陈金香要求陈兰峰返还保管的6万元，陈兰峰说只有5万多元，陈兰峰要求分家过，经魏某某和村主任调解陈兰峰同意给陈金香3万元，陈金香同意了，说好第二天给付，结果没有履行。陈兰峰说3万太多，这些年陈金香花费不少。
证据三：证人武某某的当庭证言。证明内容为：原被告之间的矛盾经村委会调解，陈金香说在陈兰峰处有6万元，陈兰峰只承认有5万多元，经调解陈兰峰同意给陈金香3万元，但也没给。
证据四：陈某甲、陈某乙、陈某丙出具的证明。证明内容：陈金香常年在外打工，给陈兰峰干活时才在陈兰峰家吃饭。
被告陈兰峰对原告陈金香提供证据的质证意见是：证据一：调解时陈兰峰承认是5万元，同意给陈金香的3万元没有减去原告的生活费；对证据二、证据三、四没有意见。
被告尤福云对原告陈金香提供证据的质证意见：对证据一、二、三无异议，认为证据四与事实不符。
本院根据原告的申请，在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行调取了户名陈金香，账号601492001230507331的存折的活期明细。原、被告均无异议。
被告陈兰峰、尤福云未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据二、三，被告均无异议，予以确认；原告提供的证据一，陈兰峰认可50000元，尤福云无异议，对陈兰峰认可事实予以确认；原告提供的四，陈兰峰无异议，尤福云有异议，该证据不符合证据的要件，不予确认；本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行调取的户名陈金香、账号601492001230507331的存折的活期明细，当事人均无异议，予以确认。
本院经审理查明：原告陈金香与被告陈兰峰系叔侄关系，二被告系夫妻关系。因陈金香孤身一人，多年来一直和陈兰峰、尤福云共同生活，陈金香将收入交付陈兰峰、尤福云管理。2011年1月陈兰峰、尤福云为陈金香缴纳了35000元养老保险金，办理了存折（户名陈金香，账号601492001230507331），并支取了存折中的19000元，现该存折在陈金香处。2013年8月陈金香与陈兰峰、尤福云发生矛盾，陈金香向陈兰峰、尤福云索要保管的款项，经阜城县阜城镇魏王村村民委员会魏某某、武某某调解，被告陈兰峰认可给陈金香保管了5万多元，被告陈兰峰同意给原告陈金香3万元并归还陈金香养老保险单，但未履行。
本院认为：原告陈金香与被告陈兰峰系叔侄关系，双方共同生活多年，应和睦相处，现发生矛盾，无法共同生活，因原被告之间不存在赡养关系，本院予以尊重。公民的合法财产受法律保护，故原告陈金香要求被告陈兰峰、尤福云返还保管的的财产，应予支持。被告陈兰峰在阜城县阜城镇魏王村村民委员会调解时认可保管了陈金香的存款5万元，且有原告提供的证据证实，予以确认，但被告陈兰峰、尤福云缴纳了35000元养老保险金，只支取了19000元，尚有16000元尚未返还到位，故应在返还部分予以扣除。被告陈兰峰、尤福云主张为陈金香保管的款项，已经陆续支付了陈金香的生活费用，未能提供证据，不予采信。原告的其他主张，未有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告陈兰峰、尤福云于判决生效之日起5日返还原告陈金香34000元人民币。
二、驳回原告陈金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由由原告陈金香负担325元，被告陈兰峰负担200元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王爱茹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初949号
原告：詹其云，男，1947年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：詹步利，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：詹步红，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告詹其云诉被告詹步利、詹步红赡养费纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告詹其云及其委托诉讼代理人吕荣甫到庭参加了诉讼，被告詹步利、詹步红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹其云向本院提出诉讼请求：依法判决詹步利、詹步红每人每月给付詹其云赡养费400元并平均承担医疗费。事实和理由：詹其云与詹步利、詹步红系父子女关系，詹其云共生育一子二女，大女儿詹步献，二女儿詹步红，儿子詹步利。现詹其云年岁已高，丧失劳动能力，无其他经济来源。詹步红、詹步红母亲37岁去世，当时大女儿12岁，二女儿10岁，儿子8岁，詹其云把三个子女抚养成人，现都已成家立业，但三个子女对詹其云不尽赡养义务，故詹其云依法提起诉讼。
詹步利、詹步红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：詹其云共生育一子二女，詹步红系其次女，詹步利系其长子。现詹其云年高体弱，国家给付的老年补贴不足以维持正常生活，要求子女赡养未果，故提起诉讼。因赡养问题，詹其云曾起诉长女詹步献，经法院调解，双方达成由詹步献于每年的年底给付詹其云赡养费2000元的协议，现该协议经法院确认生效。审理中，詹其云变更诉讼请求为，要求詹步利、詹步红每人每年给付赡养费2000元、放弃其他诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。詹其云现年高体弱，其经济来源不足以维持其正常生活，其有权利要求子女履行赡养义务。詹其云变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。詹步利、詹步红虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹步利、詹步红从2018年起每人每年各给付原告詹其云赡养费2000元，2018年的赡养费于本判决生效之日起三十日内付清；从2019年起于每年的3月1日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告詹步利、詹步红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 张从江
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00073号
上诉人（原审原告）郑敏杰。
被上诉人（原审被告）中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，该中心主任。
被上诉人（原审被告）北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1206室。
法定代表人陈鸣飞。
被上诉人（原审被告）苏州博创集成电路设计有限公司，住所地江苏省苏州独墅湖高教区林泉街399号1#3层。
法定代表人张立新。
上诉人郑敏杰因与被上诉人中国互联网络信息中心、北京新网数码信息技术有限公司、苏州博创集成电路设计有限公司计算机网络域名合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第0006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人郑敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑敏杰自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人郑敏杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年七月一日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1234号
原告艾派集团（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯遵昶，该公司董事长。
委托代理人易炳权，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司法务部经理。
被告广州市鼎星装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李平，该公司负责人。
本院在审理原告艾派集团（中国）有限公司与被告广州市鼎星装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以其将与被告另行协商处理纠纷为由，于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾派集团（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费725元，因原告申请撤诉，减半收取363元，由原告负担。
审判员 陈凯思
二〇一五年七月六日
书记员 潘苗玉
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第395号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陆某，男，1984年10月10日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，2014年8月6日被取保候审，2015年9月2日被监视居住，2015年11月5日被取保候审。
辩护人赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
辩护人欧阳鲲，广东清豪律师事务所实习律师。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]383号起诉书指控被告人陆某犯非法运输滥伐的林木罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人赖玉婵、欧阳鲲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月至9月期间，被告人陆某在明知曾某、方某、陆某齐等人未办理林木砍伐手续砍伐位于英德市黎溪镇大湖村委会下司公某的桉树的情况下，依然使用其本人的拖拉机以每吨30-50元的运费帮曾某、方某、陆某齐中转及运输桉树约110吨，获得曾某支付的运费合计5100元。
2、2013年10月底至11月上旬期间，被告人陆某在明知罗某1未办理林木采伐手续砍伐位于英德市黎溪镇大湖村委会起形坜山的桉树的情况下，依然使用其本人的拖拉机以每吨50元的运费帮罗某1运输大约24吨桉树到木材加工厂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、方某、罗某1、高某1、钟某1、胡某带、罗某2、罗某3的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，户籍证明，林权证，英德市林业局的相关资料，金清远丰产林（纸材）基地有限公司的相关资料，英德市森林资源调查队的鉴定意见书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家保护森林法律法规有关规定，非法运输明知是滥伐的林木八十九立方米，其行为已构成了非法运输滥伐的林木罪。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人陆某是初犯，具有坦白情节，主观恶性不大，确有悔罪表现等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合本案事实和法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人陆某具有立功表现的辩护意见。经查，被告人陆某到案后如实供述曾某等人滥伐林木的犯罪行为，已被司法机关所掌握，且所供述的内容与其犯罪行为在法律、事实上密切关联，仅属于坦白，不构成立功。因此，该辩护意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 朱光胜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10573号
罪犯汪火金，男，1984年3月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2016年8月9日作出（2016）赣0402刑初104号刑事判决，认定被告人汪火金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害人财产损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪火金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年9月获得新表扬1次。本次减刑缴纳罚金5000元已上缴国库，未退赔被害人财产损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪火金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪火金减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2016年2月5日起至2018年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执复字第59号
申请复议人（被执行人）李旭日。
申请执行人王玉生。
被执行人烟台培玲科教文卫发展中心，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：包敦顺，董事长。
申请复议人李旭日不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第31号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）在执行申请执行人王玉生与被执行人李旭日、烟台培玲科教文卫发展中心（以下简称培玲中心）借款合同纠纷一案[(2014)开执字第792号]中，于2015年7月21日作出裁定，拍卖被执行人烟台培玲科教文卫发展中心所有的坐落于烟台经济技术开发区新东方商城C区一层102号房产。被执行人李旭日于2015年11月20日提出书面异议称，培玲中心已将案涉房产转让给其和王玉生，其不同意拍卖不属于培玲中心的涉案房产，请求终止拍卖执行活动。为证明其主张，李旭日提供了其与培玲中心签章，签署日期为2011年5月8日的房地产买卖契约复印件一份。
申请执行人王玉生认为，李旭日与培玲中心之间的房地产买卖契约未办理预售备案登记，也与此前培玲中心与王玉生签订的房产买卖合同相矛盾；李旭日系培玲中心的实际控制人，其与培玲中心恶意串通，规避执行，提交的房地产买卖契约不应采信，请求驳回异议，继续拍卖案涉房产。
开发区法院经审查确认，开发区法院（2013）开民一重字第12号民事判决书认定，被执行人李旭日向申请执行人王玉生借款300万元，被执行人培玲中心提供连带责任保证，随后培玲中心与王玉生就涉案房产签订买卖合同并办理了预售登记，判决认为该房产买卖合同实为借款担保，因而否定了培玲中心与王玉生之间存在房产买卖合同关系，判令被执行人李旭日偿还借款及利息，培玲中心承担连带责任。该判决生效后，王玉生向开发区法院申请强制执行。
开发区法院认为，李旭日与培玲中心作为本案的被执行人，均有义务履行人民法院生效判决，不论李旭日提供的房地产买卖契约是否真实，涉案房产目前的实际权利人是李旭日个人还是培玲中心，开发区法院裁定拍卖登记在被执行人培玲中心名下的涉案房产均无不当。李旭日作为被执行人无权以案外人的身份对执行标的提出异议，且其亦未能提供已向培玲中心支付案涉房产房款的有效证据，其提出的异议理由不成立。2016年5月9日，开发区法院作出（2015）开执异字第31号执行裁定书，驳回了李旭日的异议。
李旭日不服，向本院申请复议称，1、法院拍卖房产首先要确认产权。正因为李旭日是涉案房产的权利人，开发区法院才否定了王玉生与培玲中心的房屋买卖合同，判令李旭日偿还借款及利息。否则，开发区法院凭什么否定王玉生的预售登记。开发区法院要拍卖的是李旭日的房产，而非培玲中心的房产，这个问题不确定，就不能进行拍卖。2、开发区法院认定李旭日未能提供已经支付房款的有效证据，缺乏事实依据。3、在李旭日是房产的产权人的前提下，李旭日将还清王玉生的借款本息。如果有第三方干扰，认为房产是培玲中心的，李旭日将通过诉讼方式确定产权后再偿还王玉生的借款本息。因此请法院慎重考虑此房产的拍卖，产权的确定有望开发区法院再作进一步调查。
本院认为，根据开发区法院生效的（2013）开民一重字第12号民事判决书，被执行人李旭日向申请执行人王玉生借款300万元，被执行人培玲中心提供连带责任，故李旭日与培玲中心均系本案的被执行人，且承担同等的民事责任，因此，对于李旭日和培玲中心名下的财产，开发区法院均可采取执行措施，即本案的涉案房屋无论所有权人是李旭日还是培玲中心，只要李旭日与培玲中心未按开发区法院的执行通知履行判决确定的义务，开发区法院就可以对涉案房屋进行评估拍卖。因此，李旭日对涉案房屋所提的异议不成立，开发区法院驳回其异议的理由正当，适用法律正确，本院予以维持。申请复议人李旭日的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李旭日的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年八月十八日
书记员 潘姝卉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1715号
原告：徐州伟天化工有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李歌歌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴建，江苏彭城律师事务所律师。
被告：江西伟天物流有限公司，住所地在江西省抚州市南丰县桔贸西路92号。
诉讼代表人邓少华，该公司监事。
委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。
本院在审理原告徐州伟天化工有限公司诉被告江西伟天物流有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州伟天化工有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州伟天化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26900元，由原告负担。
审判员 刘娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 燕燕
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第109号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人宋长坡，男，42岁。因涉嫌交通肇事，于2014年5月2日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2014年5月9日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人宋长坡犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉，被告人宋长坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年4月28日19时许，被告人宋长坡无证驾驶豫AM82**号小型普通客车沿S333线自东向西行驶至社旗县桥头镇独柳树路段时，与步行的刘兴聚发生碰撞，造成刘兴聚死亡的交通事故。肇事后，宋长坡驾车逃逸。2014年5月19日，社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：宋长坡应负此事故全部责任，刘兴聚不负此事故责任。
2014年5月2日，被告人宋长坡道社旗县公安局交警大队投案。2014年5月8日，被告人宋长坡赔偿被害人近亲属115000元.
另查明，被害人近亲属对被告人宋长坡的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋长坡在开庭审理中无异议，且有被告人宋长坡的常住人口基本信息、接处警登记表、驾驶人信息查询单、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案情况说明、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、证人李某某的证言、被告人宋长坡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋长坡违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋长坡肇事后逃逸，其法定刑为有期徒刑三至七年。被告人宋长坡犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋长坡赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人宋长坡宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋长坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年五月十五日
书记员 李冬果
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02407-1号
原告祝三三等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第611号
申请执行人：康媚，女，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司。
法定代表人：周宗成，总经理。
本院依据发生法律效力的（2013）乐民终字第954号民事判决书，受理康媚申请执行峨眉山宏成旅游经济开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人逾期办证违约金及逾期付款利息（违约金按已付购房款110362.5元为本金，从2009年12月10日起至2011年5月13日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），负担案件受理费100元、执行费96元。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款12761元（其中违约金12335元，逾期付款利息230元，垫付的案件受理费100元，执行费96元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第954号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 易兴汶
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘利文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第904号
原告宋某某。
委托代理人宋小明（原告哥哥）。
被告熊某某。
原告宋某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人宋小明到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年10月30日，我与被告熊某某经人介绍登记结婚，婚后感情不好，因我智力差，结婚后被告就给我气受，经常打骂我，造成我对被告产生了惧怕心理，我不想回到被告家生活。2014年2月27日我曾向人民法院提起离婚诉讼，经审理判决不准离婚，现因双方感情确已破裂，并无和好可能，我无法和被告再共同生活，为此再次提起诉讼，请求人民法院查明事实依法准予离婚。由于我智力差，根本不能独立维持自己的生活，所以婚生男孩熊某甲由被告抚养并承担抚养费，无共同财产、债权及债务。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：身份证复印件、结婚证原件。
被告熊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2007年10月30日，原告宋某某与被告熊某某经人介绍登记结婚，原、被告双方智力均不健全，婚后感情一般。2013年1月14日生育长子熊某甲，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产、无债权、无债务，无存款。2014年2月27日，原告宋某某曾提起离婚诉讼，经本院判决不准予原、被告离婚。原、被告在判决后未能和好，2015年1月19日，原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生长子熊某甲随被告生活，由被告承担孩子的生活费及教育费。
另查明，河北省2014年农村居民人均年生活消费支出为6134.00元。
以上事实有原告的陈述和原告提供的身份证复印件、结婚证原件及法庭调取的（2014）围民初字第1271号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告宋某某与被告熊某某智力均不健全，未建立起真正的夫妻感情。原告先后两次提起离婚诉讼，第一次判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好，经本院劝说，原告仍坚持离婚，双方已无和好可能，感情确已破裂，依法应准予离婚。为孩子有稳定的成长环境考虑，婚生长子熊某甲以随被告生活为宜，原告应承担相应的子女生活费及教育费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告熊某某离婚。
原、被告婚生长子熊某甲随被告熊某某生活，由原告宋某某自2015年4月1日起，每年给付子女生活费及教育费3000.00元，于每年的12月31日前给付一次，至熊某甲年满18周岁止。
案件受理费300.00元，由原告宋某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
审 判 员 崔 超
人民陪审员 袁立华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 肖秀丽
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初404号
原告张进元，男，汉族，1958年1月12日出生。
被告梁春福，男，汉族，1970年8月14日出生。
原告张进元诉被告梁春福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进元到庭参加诉讼。被告梁春福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告张进元诉称：2014年4月28日，被告向原告借款20000元，约定月息1分5厘，该笔借款的利息付至2016年4月28日，以后的利息未付。到2016年4月28日止，该笔借款的未付利息达3600元。2014年12月1日，被告又向原告借款50000元，月息仍为1分5厘，该笔借款利息付至2015年6月1日，以后的利息未付。到2016年4月30日止，该笔借款的未付利息达8250元。对于上述借款本金和利息，虽经原告多次讨要，但被告总是找各种借口予以拖延，无奈诉至法院。诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金70000元并支付利息，2014年4月28日的借条按照本金20000元从2016年4月29日起按照月息1分5厘计算至借款还清之日止。2014年12月1日的借条按照本金50000元从2015年6月2日起按照月息1分5厘计算至借款还清之日止。被告承担本案的诉讼费。
由于被告梁春福未到庭，因此当庭没有归纳争执焦点，原告张进元当庭递交的证据材料是：借条2份，证明被告借原告本金共计70000元，并约定利息为月息1分5厘。第1份借条，即2014年4月28日的借条被告按照本金20000元付息至2016年4月28日，总共付息9000元，之后的利息未付。第2份借条，即2014年12月1日的借条被告按照本金50000元付息至2015年6月1日，半年付给原告4500元，之后的利息未付。
经庭审质证，原告张进元递交的证据材料借条2份，均来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：被告梁春福于2014年4月28日向原告张进元借款20000元，被告梁春福给原告张进元出具了借条，借条内容是：“借条，今借张进元现金贰万元正（20000元）。（月息1.5分，半年结一次）。借款人：梁春福，2014年4月28日。”，原告张进元称，借款后被告梁春福按照约定每半年还利息1800元至2016年4月28日，总共付息9000元，之后的利息未付，每次付息均在借条上注明；被告梁春福于2014年12月1日又向原告张进元借款50000元，被告梁春福给原告张进元出具了借条，借条内容是：“借条，今借张进元现金伍万元正（50000元）。利息月息1分5。借款人：梁春福，2014年12月1日。”，原告张进元称，借款后被告梁春福按照约定半年付给原告利息4500元，之后的利息未付。
本院认为，被告梁春福向原告张进元借款70000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。借款时，双方没有书面约定还款期限，属于履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。经原告张进元催要，被告梁春福至今未还，属违约行为。故原告张进元要求被告梁春福返还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原被告双方约定的借款利息为月息1分5厘，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁春福于本判决生效后十日内返还原告张进元借款本金70000元并支付利息，（利息以50000元为本金，从2015年6月2日起，按照月息1分5厘的标准计算至本判决确定的给付之日止；以20000元为本金，从2016年4月29日起，按照月息1分5厘的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告梁春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一六年五月九日
书记员 周 涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4755号
原告：陈勇，男，1994年5月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告陈勇诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人陈钧、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提�诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款16269.64元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准支付自2017年7月18日至判决生效之日止的利息损失；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以813482元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了303482元。2013年11月8日，贷款50万元支付了余款。2016年3月29日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、靖江农村商业银行借款借据、定金、预收购房款及购房款销售不动产统一发票各一张。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼�效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款�票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈勇购房折扣款16269.64元，并支付自2017年7月18日至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元减半收取103元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当�为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00166-3号
申请执行人卜增强,男。
被执行人闵述强，男。
卜增强与闵述强健康权纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00164号民事判决书已经发生法律效力，权利人卜增强向本院申请执行,申请标的2956元。
本案在执行过程中，向被执行人闵述强发出执行通知书,被执行人未履行判决义务,本院划拨被执行人闵述强在中国农业银行存款3006元(含执行费50元),本案执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00164号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年七月十日
书记员 苏朝阳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第71号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人韩某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第549号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日3时许，被告人韩某某、张某某（另处）窜至成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区6组，由张某某撬锁，韩某某望风的方式，将被害人鞠某某停放在木门厂门口的一辆东风牌商务车（发动机号为SAQ3453）盗走。将车子盗走后，韩某某、张某某又与一名叫“明娃”的人联系，让其改装被盗车辆，准备将该车作为以后韩某某、张某某盗窃电瓶车的运输工具。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该被盗的东风牌汽车价值12000元。
2014年7、8月份的时候，被告人韩某某明知手续不全，仍在新都区大丰镇南丰河边以3000元的价格购得一辆比亚迪汽车（发动机号：0824061，车架号：038478）。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该车价值15500元。经查，车牌号为川A404**的比亚迪汽车系被害人王某所有，该车辆于2014年7月2日在郫县安靖镇雍渡村被盗。
案发后，被盗车辆已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条之规定判处。
庭审过程中，被告人韩某某对起诉书指控的购买赃车的事实无异议，对起诉书指控的盗窃事实有异议，称自己并未参与盗窃该东风牌商务车。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有受案登记表、立案决定书、案件移送通知书、被告人户籍信息、到案经过、检查笔录、辨认笔录及照片、被害人询问笔录、证人证言、指认照片、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
对于被告人韩某某辩称其并未参与盗窃事实，本院认为，被告人韩某某在公安机关曾详细供述过盗窃该东风牌汽车的经过，与共犯张某某的供述多处细节相吻合，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩某某在明知车辆是赃物的情况下，仍收购该车辆，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，虽不构成累犯，但有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金一千元；合并执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2016年8月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 冯正英
人民陪审员 欧阳春
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 洁
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2958号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新环，该公司员工。
委托诉讼代理人：李惠玲，该公司员工。
被告：任洁坤，女，汉族，1967年9月13日出生，住广东省鹤山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告任洁坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员
何建通
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员
易泳欣
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0784民初2958号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。主要负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：王新环，该公司员工。委托诉讼代理人：李惠玲，该公司员工。被告：任洁坤，女，汉族，1967年9月13日出生，住广东省鹤山市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告任洁坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。审判员何建通二〇一六年十二月十三日本件与原本核对无异书记员易泳欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1554号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址：新乡市和平大道南段。
负责人周学峰，经理。
委托代理人董国强，河南灜汉律师事务所律师。
委托代理人单秋伟，员工。
被上诉人（原审原告）何琴。
委托代理人王清芳，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕明毅。
被上诉人（原审被告）司艳。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址：新乡市向阳路曙光写字楼四厅临街一层。
负责人陈丹，负责人。
委托代理人�洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）与被上诉人何琴、吕明毅、司艳、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，何琴于2015年5月6日提起诉讼，请求吕明义等赔偿其各项损失共计27399.05元，后变更为25222元。新乡市牧野区人民法院于2015年8月14日作出（2015）牧民一初字第549号民事判决，人民财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月22日，在宏力大道××××交叉口，吕明毅无证驾驶司艳所有的豫G×××××号轿车与何双驾驶的豫G×××××轿车发生碰撞，造成何双受伤，两车受损交通事故。事故后吕明毅弃车逃逸。经公安交警部门认定，何双、吕明毅承担事故同等责任。何琴维修车辆花费21722元，处理事故花费拆检施救看管费2640元、鉴定费200元、评估费660元。另查明，人寿财险新乡同意在保险范围内赔偿何琴9861元。司艳所有的豫G×××××号轿车在人民财险新乡公司投保有交强险。
原审认为：本案中，何琴的财产损失共计25222元，首先应由人民财险新乡公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分，因双方负事故同等责任则应由司艳、吕明毅承担50%的赔偿责任应为11611元，因吕明毅属于无证驾驶机动车，人民财险新乡公司赔偿后可以向其追偿。经何琴与人寿财险新乡公司协商，人寿财险新乡公司同意在保险限额内赔偿何琴9861元，符合法律规定，依法予以确认。原审判决：一、自判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿何琴修车损失2000元；二、自判决生效之日起十五日内，司艳、吕明毅赔偿何琴财产损失11611元；三、驳回何琴的其他诉讼请求。案件受理费490元，由司艳、吕明毅承担245元，何琴承担245元，何琴预缴费用不予退还，待执行时一并结清。
人民财险新乡公司上诉称：吕明毅属于无证驾驶，本案产生的财产损失不属于人民财险新乡公司赔偿范围。请求依法改判。
人寿财险新乡公司答辩称：上诉人的上诉请求合理合法，应当依法改判。
何琴、吕明毅、司艳经本院传票传唤未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”涉案交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，吕明毅未依法取得驾驶证且使用变造机动车驾驶证，发生事故后逃逸，承担事故的同等责任。根据以上行政法规的规定，结合本案的实际情况，保险公司不承担赔偿责任，原审判令人民财险新乡公司在交强险限额内承担2000元不当，本院予以纠正。何琴财产损失共计25222元，由司艳、吕明毅承担25222元×50%=12611元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，人民财险新乡公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，�决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第549号民事判决第一项；
二、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第549号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
三、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第549号民事判决第二项为：司艳、吕明毅自本判决生效之日起十五日内赔偿何琴12611元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由何琴负担25元，司艳、吕明毅负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 王彦卿
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜雪云
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初83号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年2月17日出生，汉族，无文化，无职业，政治面貌群众，户籍所在地安达市，现住安达市。2017年3月31日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被安达市公安局行政拘留十日，罚款500.00元。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年3月31日14时20分许，被告人胡某某酒后、无证驾驶黑xxx**号摩托车，在本市牛街由西向东行驶至正阳八道街路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试仪检测：其血液中酒精含量为90.0㎎/100ml。4月6日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：胡某某血样中乙醇含量为131㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年3月31日14时20分许，被告人胡某某酒后、无有效机动车驾驶证驾驶自有的黑xxx**号两轮摩托车，自本市四道街鸿庆小区出来，沿牛街由西向东行驶至正阳八道街路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试仪检测：其血液中酒精含量为90.0㎎/100ml。4月6日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：胡某某血样中乙醇含量为131㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，鉴定意见通知书，呼吸式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息，被告人所驾驶车辆照片、行政处罚决定书，公安机关的工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胡某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人胡某某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款于判决生效后三十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张萍媛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）黄法执字第7442号
申请执行人高桥乡基金会清算小组
被执行人林永华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林永华发出执行通知书，责令被执行人林永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林永华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林永华（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十三日
书记员 郑烜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初560号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵某，男，1998年03月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族自治县陕桥街道赵山村赵山组，现暂住四川省都江堰市。2017年8月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月11日经都江堰市人民检察院审查决定不批准逮捕，同日由都江堰市公安局取保候审。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因被告人赵某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某与被害人陈某系同事关系，二人同租住在都江堰市民主出租房内。被告人赵某事先得知被害人陈某的银行卡密码，并于2016年11月20日下午，趁着无人之机，将被害人陈某放置出租屋内卧室床头柜里的银行卡盗走，并在成都银行犀浦支行ATM取款机上分三次取走人民币7200元后用于个人开支。
2017年8月28日，被告人赵某主动到派出所投案并如实供述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，都江堰市公安局永丰派出所于2016年12月28日立案，并于同年12月29日签发在逃人员登记表。2017年8月28日，被害人陈某出具书面谅解书，表示被告人已全部退还其现金，希望对被告人从轻处理。
上述事实，被告人赵某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、被告人的到案经过，被害人陈述，现场辨认（指认）笔录及照片，受害人辨认笔录及照片，视频截图照片，证人证言，银行卡交易查询单，被告人赵某的供述与辩解，在逃人员登记信息表（撤销表）谅解书，嫌疑人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人银行卡并盗走卡内现金数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑罚幅度内定罪量刑。都江堰市人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能主动到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且所盗钱财已退还被害人，没有给被害人造成实际经济损失，其犯罪情节轻微，社会危害不大，鉴于被告人与被害人系同一村组人，二人又系朋友关系，案发后，被告人已全部退还了被害人的款项，可对其从轻判处并适用缓刑。都江堰市人民检察院的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 欣