福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽09行初103号原告陈开洪，男，汉族，1968年7月10日出生，住福建省仙游县。原告陈建林，男，汉族，1988年11月15日出生，住福建省仙游县。原告陈雪梅，女，汉族，1990年4月25日出生，住福建省仙游县。三原告共同委托代理人陈尔珠、陈宇，福建汇德律师事务所律师。被告莆田市仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道825大街919号。法定代表人吴国顺，代县长。委托代理人林明智，男，系仙游县人民政府工作人员。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。法定代表人郑志伟，代镇长。委托代理人陈颖，女，系仙游县鲤南镇人民政府工作人员。委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。原告陈开洪、陈建林、陈雪梅诉被告莆田市仙游县人民政府、莆田市仙游县鲤南镇人民政府房屋行政合同一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈开洪、陈建林及委托代理人陈尔珠，被告莆田市仙游县人民政府的委托代理人林明智、李金兴，被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府的委托代理人陈颖、林玉桂到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，被告莆田市仙游县人民政府为进行仙游县鲤南镇度垅片区改造项目建设，委托被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府于2012年7月15日与原告签订《房屋征迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）。被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府的工作人员经现场勘查及调取卫星图片，确认原告被拆迁房屋总建筑面积为490.32㎡。根据被告发布的拆迁公告，房屋安置分为商业用房申购及套房安置，其中，套房安置按照房屋总建筑面积1：1计算。原告被拆迁房屋总建筑面积为490.32㎡，应当按照490.32㎡标准进行套房安置。但是，被告的工作人员欺负原告是文盲，故意将其中95.19㎡砖木瓦结构房屋认定为简易房，进而以31元／㎡的单价对95.19㎡建筑面积按水泥埕非地上建筑物形式补偿，而未按照拆迁公告的规定对该建筑面积进行产权安置。2016年5月份，原告接到仙游电力公司电话，要求缴纳安置房J1#楼205单元的电费。原告到仙游县电力公司及自来水公司查询，方才知道被告以原告名义对安置房J1#楼205单元进行水电表开户。原告遂到被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府处沟通，了解到被告将J1#楼205单元出售给非拆迁户，购房人现已对该单元房进行装修。原告为此翻阅《协议书》，得知被告故意将原告95.19㎡建筑面积认定为简易房，并未进行产权安置。根据被告拆迁政策，对套房安置的可在原建筑面积基础上享受15%的增购，原告95.19㎡建筑面积享受15%增购后可以安置109㎡的套房，而J1#楼205单元建筑面积恰恰为109㎡。同时，根据被告拆迁政策，被拆迁人可享受按被拆迁房屋面积的40%安置商业用房的权利，但被告同样没有对原告95.19㎡被拆迁房屋进行商业用房安置。由此可知，被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府的工作人员隐瞒事实，已对原告95.19㎡的建筑面积予以产权安置但欺瞒原告未安置，转而将该安置权益占为已有，并以原告名字进行登记，严重损害了原告的拆迁补偿权益。原告向仙游县电力公司及自来水公司查询后，被告未经原告同意，慌忙对上述水电表进行更名，这更印证了被告违法侵占原告拆迁安置权益的事实。综上，两被告未依法按照原告被拆迁房屋总建筑面积进行产权安置，将属于原告所有的拆迁安置权益占有并非法转让给非拆迁户，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，特向法院提起本案诉讼，请求确认两被告在《房屋征迁补偿安置协议书》中对原告被拆迁房屋总面积的认定是错误无效的，判令两被告根据拆迁公告对原告被拆迁房屋总面积重新进行套房及商业用房安置（原已安置的套房及商业用房不再变更），本案诉讼费用由两被告承担。被告莆田市仙游县人民政府辩称，1、涉案《房屋征迁补偿安置协议书》合法有效，原告诉称“将Jl幢205单元出售给非拆迁户”没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。2、本案已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。本案《房屋征迁补偿安置协议书》于2012年7月15日签订，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案原告起诉己超过起诉期限，应驳回原告的起诉。3、原告的诉讼请求是同时要求法院对两个不同法律关系的要求进行审查，不符合起诉的条件。综上，本案《房屋征迁补偿安置协议书》合法有效，原告起诉己超过起诉期限，应驳回原告的起诉。被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府辩称，1、本案三原告的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，2012年7月15日，三原告与被告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，选定相关安置房，上述行为应视为三原告知道两被告对三原告拆迁、补偿及安置决定的内容，其最迟应在2013年1月14日之前提起行政诉讼。而原告现于2016年7月15日提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由，故应裁定驳回其起诉。2、涉案土地征收已履行“两公告一登记’’程序，征收行为合法有效。3、三原告诉求确认答辩人在《房屋征迁补偿安置协议书》中对原告被拆迁房屋总面积的认定是错误的，没有事实依据和法律依据。4、三原告诉求答辩人根据拆迁公告对被拆迁房屋，总面积进行重新进行套房及商业用房安置（原已安置的套房及商业用房不再变更），没有事实依据和法律依据。5、被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府作为本案的被告主体是不适格的，被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府是接受被告莆田市仙游县人民政府委托的，根据合同法的规定，受托人以自己的名义签订合同，其法律责任由委托人承担，所以莆田市仙游县鲤南镇人民政府不是本案的适格主体。6、原告的诉讼请求不明确，不能将两个不同性质行政行为的同时审理，原告的第二项诉讼请求也不应该属于行政诉讼的范围。综上，被告与三原告签订的《房屋征迁补偿安置协议书》合法有效，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，应裁定驳回三原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案原告的第一项诉讼请求为“确认两被告在《房屋征迁补偿安置协议书》中对原告被拆迁房屋总面积的认定错误无效”，经查，原告与被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府于2012年7月15日签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，对于协议书中被征迁房屋结构、面积的认定及补偿安置等内容应当知晓，原告提起行政诉讼的起诉期限应当从2012年7月15日开始计算。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”原告的起诉明显超过起诉期限，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的第二项诉讼请求为“判令两被告根据拆迁公告对原告被拆迁房屋总面积重新进行套房及商业用房安置（原已安置的套房及商业用房不再变更）”，该请求属于行政机关职权范畴，不属于行政审判的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”该请求亦不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，莆田市仙游县鲤南镇人民政府是受莆田市仙游县人民政府的委托与原告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，应当以莆田市仙游县人民政府为被告，莆田市仙游县鲤南镇人民政府作为本案的被告不适格。综上，本案原告的两项诉讼请求均不符合起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈开洪、陈建林、陈雪梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长 赖    昌    铅审判员 魏各永人民陪审员陈忠二〇一六年十二月三十日书记员 赖    银    珠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。