太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第197号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人侯富堂，男，1964年11月18日出生于山西省介休市，汉族，小学文化，个体，住太原市。2013年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人李敏敏。
被告人贾贵喜，男，1967年11月6日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，个体，住太原市。2013年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人尉海滨。
被告人付建忠，男，1970年9月20日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，个体，住太原市。1992年4月15日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑4年，1994年12月31日刑满释放。2013年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人程丽红。
被告人侯富堂、贾贵喜、付建忠寻衅滋事一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）17号起诉书于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人侯富堂及辩护人李敏敏、被告人贾贵喜及辩护人尉海滨、被告人付建忠及辩护人程丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年5月18日上午10时左右，被告人侯富堂伙同他人将一辆白色捷达轿车停放在太原市万柏林区西中环北段项目工地入口，不让工地正常施工，并将工地上的发电机关掉，导致西中环北段项目工地停工六小时，造成中交一公司西中环北段项目部经济损失5077元。
2013年6月下旬，被告人侯富堂伙同被告人付建忠在太原市万柏林区兴华西街中铁三局抢险路工地，先后两次阻碍工地施工，导致工地挖机与工人停工数小时，并对工地施工人员进行威胁、辱骂，共造成中铁三局集团第六工程有限公司市政工程队直接经济损失774元。
2013年7月3日晚上19时左右，被告人贾贵喜伙同被告人付建忠、侯富堂等人在太原市万柏林区兴华西街北车集团工地门口阻挠工地正常施工约一个半小时，造成中铁三局集团第六工程有限公司市政工程�损失875元、武某车队损失4934元。
2013年7月7日上午10时左右，被告人付建忠驾驶一辆黑色帕萨特轿车再次来到太原市万柏林区兴华西街北车集团工地，将其车堵在工地出入口，并伙同被告人侯富堂、贾贵喜、”拉虎”（现在逃）等人阻挠工地正常施工约五、六小时，造成中铁三局集团第六工程有限公司市政工程队损失2782元、武某车队损失26376元。
公诉机关认为，被告人侯富堂、贾贵喜、付建忠寻衅滋事，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并向本院移送相关证据，提请依法判处。
被告人侯富堂辩称，2013年7月3日晚上因孩子生病其没有阻挠工地施工。其辩护人的辩护意见为，2013年7月3日晚上的寻衅滋事被告人侯富堂没有参与。本案中证据方面不充分，鉴定材料来源有瑕疵，被害人武某也有一定的过错。被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，也愿意对被害人的损失进行赔偿，望法庭从轻、减轻处罚。
被告人贾贵喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，本案由民间纠纷引起，被告人贾贵喜主观恶性小，在犯罪中起次要作用，犯罪情节较轻，认罪态度好，系初犯，也愿意赔偿被害人的经济损失，且本案鉴定结论存在缺陷，望法庭对被告人贾贵喜从轻、减轻处罚。
被告人付建忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，2013年7月3日被告人付建忠到工地时工地已经停工了，其作用小；本案的鉴定结论所依据的证据材料来源有瑕疵；被告人付建忠自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月18日上午10时左右，被告人侯富堂伙�他人将一辆白色捷达轿车停放在太原市万柏林区西中环北段项目工地入口，不让工地正常施工，并将工地上的发电机关掉，导致西中环北段项目工地停工六小时，造成中交一公司西环北段项目部经济损失5077元。
2013年6月下旬，被告人侯富堂伙同被告人付建忠在太原市万柏林区兴华西街中铁三局抢险路工地，先后两次阻碍工地施工，导致工地挖机与工人停工数小时，并对工地施工人员进行威胁、辱骂，共造成中铁三局集团第六工程有限公司市政工程队直接经济损失774元。
2013年7月3日晚上19时左右，被告人贾贵喜伙同被告人付建忠等人在太原市万柏林区兴华西街北车集团工地门口阻挠工地正常施工约一个半小时，造成中铁三局集团第六工程有限公司市政工程队损失875元、武某车队损失4934元。
2013年7月7日上午10时左右，被告人付建忠驾驶一辆黑色帕萨特轿车再次来到太原市万柏林区兴华西街北车集团工地，将其车堵在工地出入口，并伙同被告人侯富堂、贾贵喜、”拉虎”（现在逃）等人阻挠工地正常施工约五、六小时，造成中铁三局集团第六工程有限公司市政工程队损失2782元、武某车队损失26376元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明:
1、被告人的供述
被告人侯富堂的供述：证实2012年其与被告人付建忠、贾贵喜及贾继生、贾春生、李小建7人共同出资成立了山西德裕通讯工程机械有限公司，其为公司法人。2013年其公司承揽了北车集团工程十二局在兴华西街工地的部分拉土方工程，被害人武某也在北车集团干工程。因想承揽工地上的工程或往工地进其公司的机械挣钱，其曾于2013年5月份的一天将一辆白色捷达轿车堵在工地门�，叫正在施工的工人停工并把电也关掉，堵塞工地时间从早上10点多到下午3点多；同年7月7日早上10点多到下午17点之间，被告人付建忠开着一辆黑色的帕萨特轿车将工地的大门堵住了，帕萨特车前后20多辆车都停下不能行使。其在工地上叫司机们把车停下，叫王拉虎将大门关住，后来和赶来的武某发生厮打，之后被告人贾贵喜赶到后和武某厮打起来的事实；
被告人贾贵喜的供述：证实2013年7月3日晚上19时左右，其一人去工地看见有人干活就让工人停工，和后来的武某争吵了几句，再后来看见侯富堂、付建忠、贾继生、陈润生、贾春生、李小建都来了，停工大约半个小时；同年7月7日11时其去了北车集团门口，看见停放着付建忠的黑色帕萨特轿车，堵着很多车，武某和侯富堂扭打在一起，其过去就用拳头打了武某两三下，之后侯富堂告诉其是因为堵了武某工�的事打起来的。当时在场的有付建忠、贾继生、王拉虎，工地停工时间持续到下午四点多，大约五六个小时的事实；
被告人付建忠的供述：证实2013年7月3日晚上20时左右，其接到贾贵喜的电话说北车集团修路的土方被本村的武某干了，让其赶紧去工地看看，其到工地后看见贾贵喜和武某在说话，工地的拉土方的车和挖掘机都停着；同年7月7日上午10时左右，侯富堂叫王拉虎将北车集团的工地大门堵了，所有的车都不能进出，有人问起来就说不洒水不让车过，其看见工地门口停放着几辆大车，其就开车将车停放在工地的出入口。侯富堂将工地大门关了站在门口，武某过来和侯富堂争吵起来，后又厮打起来，贾贵喜打了武某两拳的事实。
2、被害人陈述及报案材料
被害人中铁三局集团第六工程有限公司市政工程队耿某的证言及报案材料：证�其在中铁三局六公司工作，2013年7月7日中午11时左右，其公司项目部的工地出入口被一辆黑色的轿车堵了，大概是两三个人堵的，工地的车辆都出不去，还进来一个人将铲车司机拽下来，不让铲车和挖机施工，言语上威胁了几句，中午12时左右，有人在工地进出口处打架。工地停工两小时，造成直接经济损失2000多元的事实；
被害人中交一公路工程局三公司马津生的陈述及报案材料：证实其是太原市西中环工地五工区主管。2013年5月18日上午10时左右，其接到电话称工地上有人阻拦施工，其到工地上看见有一辆白色捷达车堵在了工地入口，车旁站有四名男子，并将工地的发电机关掉，让挖掘机与装载机的司机立即停工，导致工地无法正常施工作业五个小时左右，造成兴华街与窊流路交叉口严重堵车、工地经济损失10000多元的事实；
被害人武某的陈述�报案材料：证实2013年7月3日其接到工人的电话，称有人阻挠不让施工，其赶到工地看见同村的贾贵喜在工地上，旁边的机械停着，贾贵喜嫌其承揽了此工程不让施工，遂即二人发生争吵，被人劝开了。后来付建忠、侯富堂等人也去了，不过那时已经停工了；同月7日10时左右，其在北车集团的工地被侯富堂等六七人用一辆黑色的帕萨特轿车堵了大门，不让工地干活，侯富堂说工地是他让堵的，并对其进行推打，贾贵喜也上来推打，将其左眼打肿、头部轻微脑震荡，造成工地经济损失10多万元的事实。
3、证人证言
证人亢某的证言：证实其是北车集团抢险路工程工地的司机。2013年7月7日上午10时许，有六七名男子将一辆黑色的帕萨特轿车停放在工地门口，一个较胖的男子将工地的大门关住不让工人们施工，工地外有十几辆车进不来，里面有二十多辆�出不去，老板武某过来后遭到两名男子殴打，一直到下午4点多，工地才恢复正常施工的事实；
证人王某1、焦某、王某2、弓某、姬某的证言与证人亢某的证言一致；
证人马某的证言：证实其是中铁三局集团第六公司的负责人。2013年6月20日左右的一天，其接到工作人员耿某的电话称，工地被两个人阻拦施工，其到工地后看见工地停工，挖机旁站着的两个人说，施工占用的地是东社村的地，必须用他们的机械并且施工用料也必须用他们的，否则就不让正常施工，这两人阻拦施工三次，两次阻拦施工各两个小时的事实。
4、抓获经过：证实三被告人被抓获的时间、地点。
5、辨认笔录：证实作案人员为各被告人。
6、被害人损失明细。
7、被告人的身份情况：证实各被告人作案时为完全刑事责任年龄人。
8、被告人付建忠的前科材料：证实被告人付建忠1992年4月15日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑4年，1994年12月31日刑满释放的事实。
9、价格鉴定结论书：证实被告人侯富堂、贾贵喜、付建忠三人的行为造成被害人经济损失分别为：中交一公司西中环北段项目部5077元；中铁三局集团第六工程有限公司市政工程队4431元；武某车队31310元。
本院认为，被告人侯富堂、贾贵喜、付建忠结伙寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人侯富堂参与2013年7月3日晚上19时的犯罪活动，证据不力，本院不予支持。被告人付建忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次犯罪，酌情从重处罚。被告人侯富堂、贾贵喜、付建忠犯罪后及庭审中自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻�罚。关于辩护人提出的本案鉴定结论有瑕疵的辩护意见，经查，本案鉴定程序合法，鉴定结论正确。本院对此辩护意见不予采纳。关于辩护人辩解的被告人贾贵喜在犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查，被告人贾贵喜积极参与作案，并电话联系其他被告人作案，所起作用不能认定为较小。本院对此辩护意见不予采纳。辩护人关于三名被告人认罪态度好、对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人侯富堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年8月24日止。）
二、被告人付建忠犯寻衅滋事罪，判处有期�刑一年一个。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年8月31日止。）
三、被告人贾贵喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 郝天才
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩 俊