wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1102号
申请执行人杨守贤，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人上海瑞莱克斯实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈太军。被执行人陈太军，男，1960年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告杨守贤诉被告上海瑞莱克斯实业有限公司、陈太军借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第268号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海瑞莱克斯实业有限公司、陈太军未按调解书所确定的内容履行义务，原告杨守贤向本院申请执行，要求被告返还借款人民币XXXXXXX元、至2015年1月19日利息230000元、实现债权费用30000元、本案的案件受理费12520元及逾期利息等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成分期履行的和解意向，由于被执行人依据法律文书所确定的义务需分期履行，故目前暂不适宜强制执行。如果被执行人没有按照和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第268号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1297号
原告：胡玉旗，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村民委员会，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。
法定代表人：苏强利，主任。
原告胡玉旗与被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会(以下简称三道沙河村)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉旗及其委托诉讼代理人张斌、翟志刚、被告三道沙河村法定代表人苏强利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉旗向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告土地补偿款212．5万元（计算方式8.5亩×25万元/亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告三道沙河村集体经济组织成员，参与了该村第一轮和第二轮土地承包，系家庭承包农户的户主。1997年，国家实行第二轮土地承包时，共有家庭成员5人，每人分得承包土地3．18亩，共计15.9亩。当时未办理土地承包经营权证。2014年中慧公司征用被告方土地，村集体制定了分配方案，按照1997年二轮土地承包时，承包方家庭成员人数每人退地1.7亩，每亩按25万元进行补偿，原告退地8.5亩，被告应向原告支付土地补偿款212.5万元，但被告至今未支付原告。故诉至法院。
被告三道沙河村辩称，原告在村里属于老户，是此次征地遗留的十户中的一户。经过调查走访，证明原告当时确未签订承包合同，二轮承包地确实是五人有承包地，应该给原告支付五人的征地补偿款。此次未发征地补偿款属于历史遗留问题，村里正在解决。但由于种种原因一直未能解决。经审理查明，原告系被告三道沙河村集体经济组织成员。1997年，第二轮农村土地承包时，原告作为家庭承包户的户主,承包了被告的土地，其家庭成员有5人，其余4人分别为其妻屈梅、长女胡春慧、次女胡春英、儿子胡永旺，每人分得承包土地3.18亩，共计15.9亩。当时未签订土地承包合同,也未办理土地承包经营权证。以上事实,有被告当年村委会人员出具的证明、此次征地小组成员、审核小组成员、村民代表签字的证明、被告出具的证明及原、被告当庭陈述可证实。2014年8月12日被告作出中慧项目征地补偿款分配方案，分配范围是：有二轮土地承包手续的村民，须向村委会提交1997年的二轮土地承包合同或承包证，提交村民代表大会认定；在1997年的二轮土地承包合同档案中有记录的承包户，因特殊原因无法提供承包合同和承包证的，须出具相关证明，由征地小组、审核小组审核之后，提交村民代表大会认定；因特殊原因无法提供承包合同和承包证的闺女，须由当年村干部、分地证明人出具相关证明，并由征地小组、审核小组审核之后，同闺女分地会议记录、现场分地证明一并提交村民代表大会认定；无承包合同、承包证在承包档案中无记录的，须由当年村干部出具相关证明，由征地小组、审核小组审核之后，一并提交村民代表大会认定。符合分配条件的每人42．5万元。现该分配方案已履行。原告也已向被告退地8.5亩。因被告认为原告不符合分配征地补偿款的分配条件，未给原告分配土地补偿款，故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，二轮土地承包时原告作为家庭户主承包了被告的土地，其家庭内共有五人，并一直经营该土地，已享有该土地承包经营权。原告作为家庭承包土地的承包方，有权获得土地被征用后的相应补偿，且原告已退回承包地8.5亩,被告不给原告分配征地补偿款，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会给付原告胡玉旗征地补偿款212.5万元。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，由被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 付润梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终688号
上诉人(原审原告)马彭德，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托代理人马彭年(上诉人兄长)，1942年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托代理人马彭鑑(上诉人兄长)，1951年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人马彭德因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原审认定，2016年9月26日，马彭德向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“山海关路XXX弄XXX号二楼前厢房马彭德产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)”。2016年10月19日，静安房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定告知马彭德，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，予以答复，以纸质方式予以提供。同日，静安房管局将被诉答复及《产权调换房屋权利人确认书(就近安置商品房)》一并送达马彭德。马彭德不服，于2016年11月30日向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)邮寄行政复议申请，静安区政府于次日依法受理马彭德的行政复议申请，并于当月9日对静安房管局出具《行政复议答复通知书》。静安房管局于该月16日向静安区政府递交了《行政复议答复意见书》。静安区政府经书面审查，于2016年12月30日作出编号为沪静府复决字(2016)第121号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉答复，并于2017年1月3日向马彭德邮寄送达。马彭德不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，本案中，马彭德向静安房管局申请公开的信息，已于申请前通过诉讼途径获取静安房管局提供的材料。马彭德在已经获取信息的情况下，仍于2016年9月26日向信息来源的同一主体即静安房管局提出政府信息公开申请，继而提起行政复议、行政诉讼，显然不具有诉的利益，不符合法定起诉条件。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2017年6月28日裁定驳回马彭德的起诉，案件受理费人民币50元退还马彭德。马彭德不服，向本院提起上诉，认为被上诉人在本案中公开的《产权调换房屋权利人确认书(就近安置商品房)》缺少马苏妲妃的手印，与上诉人之前获取的确认书不同，对真实性持异议，故要求撤销原裁定。
本院认为：本案中，上诉人马彭德要求获取的是“山海关路XXX弄XXX号二楼前厢房马彭德产权调换房屋权利确认书(就近安置商品房)”。被上诉人静安房管局根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，经审查认为上诉人申请公开的信息属于政府信息公开范围，并随被诉答复一并提供了涉案确认书复印件。经原审审查已查明，被上诉人在本次政府信息公开答复中提供的涉案确认书复印件与上诉人之前获取并保存至今的确认书复印件的形式、内容均一致。对于上诉人对被上诉人提供的确认书复印件上缺少马苏妲妃手印所提出的异议，被上诉人亦在原审庭审中当庭解释称，系因卷宗装订后其复印不完整所致。因此，本院认为，被上诉人在本次信息公开答复中所提供的确认书复印件与上诉人获取并保存的确认书复印件均源于被上诉人处保存的同一政府信息，且被上诉人对上诉人保存的确认书的真实性亦予以认可，故上诉人再就被诉答复所提出的异议，难以成立。原审经庭审调查查明相关事实后裁定驳回马彭德的起诉，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十月三十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初333号
原告：陈德耀，男，汉族，公民身份号码×××4018，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：伍伟明，男，汉族，公民身份号码×××467×，住广东省肇庆市高要区。
被告：；廖金连，女，1962年8月13日生，汉族，公民身份号码4428211962********，住肇庆市高要南岸街道南亭路名仕居*幢***房。
原告陈德耀诉被告伍伟明、廖金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈德耀的委托代理人冯剑锋，被告廖金连到庭参加诉讼；被告伍伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德耀诉称：原告与被告伍伟明是朋友关系，2015年12月9日、12月25日，被告伍伟明以其急需资金经营周转为由分两次向原告借款共计168000元，期限为一个月。原告均是以现金方式出借给被告伍伟明，被告伍伟明亦出具借条给原告为凭。但借款到期后，被告却没有还款，原告催收之下，被告伍伟明给付原告两张出票人为其妻子即廖金连的支票，但支票期届至，原告到银行取款却被告告知出票人账户余额不足而退票。原告此后将情况告知被告并又多次追收，但两被告仍逃避至今，分文未还。原告认为，债务应当清偿，本案纠纷之债务是两被告的共同债务，现两被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。现起诉，请求：1、判令两被告立即连带向原告归还借款168000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直到还清为止；2、本案的所有诉讼费、财产保全费等由两被告承担。
被告伍伟明缺席，也没有提交书面答辩意见。
被告廖金连辩称：伍伟明向原告借款时我并不知情，但是后来原告致电我才知道这件事。如果借款情况属实，我同意还款，但是我暂时没有能力偿还。就算卖了房子我也会还款的。
经审理查明：2015年12月9日、2015年12月25日，被告伍伟明分两次向原告陈德耀借款125000元和43000元，并向原告陈德耀立下《借条》两张，借款人一栏均由被告伍伟明签名并捺印。原告陈德耀陈述在借款当天将125000元、43000元现金支付给了被告伍伟明，被告伍伟明分别出具了金额为125000元、43000元，出票人均为被告廖金连的支票給原告。但被告伍伟明获得上述借款后，没有依约还款，上述支票均因出票人账户余额不足以支付票据款项的理由被退票，原告陈德耀遂诉至法院。
另查明：被告伍伟明与被告廖金连于1992年11月12日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
此外，本院依原告陈德耀申请，于2016年3月7日作出（2016）粤1283民初333号民事裁定书，在价值16.8万元范围内查封被告伍伟明、廖金连的位于高要南岸街道南亭路名仕居A幢306房的房屋。原告陈德耀为此支出保全费1360元。
本院认为：被告伍伟明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告伍伟明缺席，应视其对原告陈德耀的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
本案为民间借贷纠纷。原告陈德耀向被告伍伟明提供两笔借款共计168000元时，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，该事实有原告提供的《借条》及原告陈述等证据证实，足资认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。被告伍伟明在获取原告陈德耀借款后，至今没有归还，其行为显属违约。故，原告陈德耀诉请被告伍伟明归还所欠借款本金168000元，本院予以支持。
关于利息问题：双方《借条》均没有约定借款利率，本案借款为定期无息贷款。陈德耀没有主张借款125000元逾期之日即2016年1月9日起以及借款43000元逾期之日即2016年1月25日起至起诉之前一日止即2016年2月25日的利息，应视其在案中予以放弃。陈德耀要求自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，且利息计算标准也没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
关于被告廖金连的还款责任问题：被告廖金连作为借款人伍伟明的配偶，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均没有举证证实本案债务为个人债务的情况下，本院认定被告伍伟明本案的欠款属夫妻共同债务，被告廖金连应当与借款人伍伟明承担共同偿还的责任。对于被告抗辩认为其对被告伍伟明的上述借款不知情的意见不能推翻原告提供的出票人为被告廖金连的广东高要农村商业银行支票拟证明被告廖金连对上述借款知情的证明力，故对被告廖金连该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告伍伟明、廖金连在本判决发生法律效力之日起十日内将拖欠的借款本金人民币168000元以及利息（该利息自2016年2月26日起以实欠借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款时止）清偿给原告陈德耀。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，保全费1360元，两项合计5020元，由被告伍伟明、廖金连共同负担。该款原告陈德耀已预交，被告伍伟明、廖金连在履行还款义务时迳付5020元给原告陈德耀，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许舒靖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19224号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：计思羽，女，1981年3月13日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告计思羽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年六月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初60号
原告：马海英，女，1974年4月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县城市管理局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路22号。统一社会信用代码：12422823565466086B。
法定代表人：张正勇，该局局长。
被告：巴东县市容环卫局，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江路207号。统一社会信用代码：12422823422061110J。
法定代表人：刘登义，该局局长。
原告马海英与被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告马海英于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马海英自愿申请撤回对被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马海英负担。
审判员 罗杨军
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异104号
申请执行人魏洪顺，男，1958年6月14日出生，住滨州市滨城区。
被执行人滨州市康华基础工程处。
住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
第三人：滨州市滨城区市西街道办事处康家居委会（以下简称滨城区康家居委会）。
住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
本院在立案执行申请执行人魏洪顺与被执行人滨州市康华基础工程处租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人魏洪顺以第三人滨城区康家居委会自愿为被执行人提供担保为由，于2017年2月22日向本院申请追加其为本案的被执行人。
经审查，申请执行人魏洪顺与被执行人滨州市康华基础工程处租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）滨商初字第5号民事判决书：一、被告滨州市康华基础工程处于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费372759.60元及违约金（时间自2014年1月2日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过违约金10000元）；二、被告滨州市康华基础工程处于本判决生效之日起十日将租赁物架杆3289米、架扣2个、丝杠37根、木架板90块退还原告魏洪顺，如不能按期退还租赁物，按合同约定价格折价赔偿原告财产损失67955元。案件受理费8061元，由被告滨州市康华基础工程处负担。
因被告滨州市康华基础工程处拒不履行还款义务，申请执行人申请强制执行，案号为（2014）滨执一字第514号。因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。
2016年1月26日，申请执行人魏洪顺、被执行人滨州市康华基础工程处签订执行和解协议，第三人滨城区康家居委会为滨州市康华基础工程处的还款提供了担保。该协议约定：被执行人滨州市康华基础工程处于2016年底前全部履行完毕，担保人滨城区康家居委会对以上还款承担担保责任，如被执行人不按上述协议付款，申请人有权恢复原判决书的申请执行，担保人承担全部付款责任的担保。
本院认为，被执行人与申请执行人签订执行和解协议后，未能按期履行。根据协议的规定，第三人自愿承担全部付款责任的担保承诺并不违反相关法律规定，申请执行人申请追加第三人滨城区康家居委会为被执行人，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第10条第1款第2项之规定，裁定如下：
追加第三人滨城区康家居委会为本案的被执行人。被执行人滨城区康家居委会应于收到本执行裁定书之日立即向申请执行人魏洪顺在担保的范围内承担还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一七年三月十三日
书记员 郭学升
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民申1号
再审申请人（原审原告）：常建民，男，1973年5月6日生，汉族，农民，住玉田县。
再审申请人（原审原告）：杨士芬，女，1970年9月12日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘海江，男，1989年10月30日生，汉族，司机，住遵化市。
被申请人（原审被告）：张志奎，男，1983年12月8日生，汉族，农民，住遵化市。
被申请人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道*号。
主要负责人：刘继海，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：杨燕如，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人（原审被告）：石磊，男，1983年7月25日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地玉田县城西大街。
主要负责人：赵杰，该公司经理。
被申请人（原审被告）：梁建忠，男，1974年9月1日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人（原审被告）：蔡宝玲，男，1980年1月8日生，汉族，住玉田县。
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市蓟县光大商务中心*层。
主要负责人：李益民，该公司经理。
再审申请人常建民、杨士芬因与被申请人刘海江、张志奎、中银保险有限公司唐山中心支公司、杨燕如、石磊、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司、梁建忠、蔡宝玲、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）玉民初字第2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常建民、杨士芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ燕
审 判 员 李国成
人民陪审员 闫 倩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王伟娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第676号
原告：徐小马。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：张伟。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张金桥。
委托代理人：张香弟。
原告徐小马为与被告张伟、张金桥返还原物纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。证人郭某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告徐小马起诉称：原告于2015年3月15日向郭某受让一台现代200-5D挖掘机，并签订转让协议一份，原告当天付清转让款15万元，自转让后挖掘机经营的供给均由原告提供，转让时该挖掘机在仙居县上张乡马鞍山隧道加固工程施工，驾驶员为张金桥。2015年3月18日，两被告将挖掘机用平板货车拉走并藏匿，当天原告报警，仙居公安局因无法传唤两被告未立案。2015年5月上旬原告找到被告张金桥，要求其到公安机关说明情况时发生争吵，城关派出所以本案涉及民事纠纷为由不予立案，要求原告到法院起诉。两被告非法侵占挖掘机导致原告每天1000元的停工损失。请求判令：一、两被告立即返还原告挖掘机一台（型号现代200-5D）；二、两被告赔偿停工损失82000元（按1000元／天标准自2015年3月18日计算至2015年6月9日，之后按该标准计算至返还挖掘机之日止）；三、保留造成建工程停工和延误损失的诉权。
被告张伟答辩称：原告未取得挖掘机所有权，挖掘机是被告张金桥和被告郭某共同购买来的，之前购买挖掘机时郭某向被告张伟借了5万元，一直未归还，被告张伟催讨后，郭某在电话里同意挖掘机归被告张伟所有，被告张伟与郭某的合同纠纷已经由法院判决。被告张金桥一直占有挖掘机，转让合同的标的物没有交付，合同未生效，所以原告无诉讼主体资格，要求驳回原告起诉。
被告张金桥答辩称：1、挖掘机仍属于被告张金桥与郭某共有，原告无权起诉。2013年被告张金桥与郭某合伙购买两台挖掘机，2015年正月经与郭某口头协商，将该两台挖掘机转让给郭某，转让款13.8万元，并要求郭某结清欠款，因郭某负债较多，其中向被告张伟借款5万元用于购买挖掘机是由被告张金桥担保，还有欠张金桥工资等1.3万元，因郭某仅支付了10万元，故张金桥一直未将挖掘机交付给郭某，由张金桥在经营使用。2015年3月29日，张伟向郭某催讨欠款未果后，郭某在电话里同意将挖掘机给张伟予以抵押。现郭某为逃避债务，与原告串通伪造转让协议，转让协议时间早于张金桥与郭某的转让时间。2、因郭某违约在先，张金桥不同意转让挖掘机股份，要求终止口头协议，并将另案起诉郭某。张金桥与郭某之间系附条件的口头转让协议，因郭某未履行附带条件，转让未成立，要求终止协议，不再转让，有关经济往来另案起诉。即使原告与郭某间真有转让协议，也应以郭某与张金桥转让协议成立为前提。要求法院对原告起诉予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是原告徐小马有无诉讼主体资格。本案中，原告徐小马于2015年3月18日与郭某签订了挖掘机转让协议，但协议签订后，郭某自始没有以任何形式向原告徐小马交付该挖掘机，根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，该挖掘机未交付，则该转让协议虽已成立但未生效，原告徐小马无权直接向两被告主张权利，故原告徐小马诉讼主体不适格，依法应予驳回。需要指出的是，原告徐小马虽无权主张返还讼争挖掘机，但两被告自行扣押挖掘机的行为也不符合相关法律规定，其应通过合法途径实现债权。两被告的行为既是其法制观念淡薄，也是对自己利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐小马的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 朱利明
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 郭潇奕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第651号
原告廖某某。
被告吴某某。
原告廖某某诉被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2010年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员
云文景独任审判，于2010年12月10日在本院公开开庭进行了审
理。原告廖某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告廖某某诉称，2002年5月份，被告雇佣原告为其在山
场上做索某某，日工资为50元。事后经结算被告尚欠原告工资
2500元，经多次追讨，被告均以各种理由推诿。2008年10月1
日，原告再次向被告追讨前述做工工资，被告遂向原告出具欠
条一张，双方约定，前述被告所欠原告工资2500元于2008年12
月底前支付，如逾期未支付则按出具欠条之日起以月息3分计
算。2008年12月底，被告未依约向原告付款，为此，原告不断
向被告追讨，被告均以种种理由推诿，拒绝支付。故请求判令
：一、被告向原告支某某索某某资2500元及利息900元（按银
行同期贷款利率的四倍计算从2008年10月1日计付至款还清日
止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某辩称，被告是叫原告的哥哥毛某某为其做工
，与原告无关，而且被告已将所有工资付清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条
一张，待证被告欠原告工资2500元，且双方约定该款于2008年
12月底前还清，逾期按写欠条时起月利息3分算的事实。2、（
2000）遂民初字326号民事判决书一份，待证被告欠原告的哥
哥毛某某7000元一事已经了结。
对原告提供的上述证据，被告吴某某质证如下：对证据1
的真实性无异议，但该欠条是被告在受到原告胁迫的情况所写
。对证据2无异议。
被告吴某某为证明其抗辩事由，向本院提交了以下证据
：1、合同一份，待证被告是叫原告的哥哥毛某某为其做工，
与原告无关。2、收条一张，待证被告已将欠原告哥哥毛某某
的7000元付清。
对被告吴某某提供的证据，原告廖某某质证如下：对证
据1、2的真实性均无异议，但和本案不存在关联性。
本院结合双方的质证意见，经综合分析认证如下：原告
提供的证据1，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；原
告提交的证据2及被告提交的证据均表明系被告与案外人毛某
某的关系，与本案无关联，本案不予评判。
综上，本院对本案事实认定如下：1999年，被告吴某某
雇请原告廖某某为其在福建浦城的山场上安装及拆卸索道。经
结算，被告尚欠原告工资2500元，被告于2006年向原告出具欠
条，但被告未支付该款，被告于2008年10月1日又重新向原告
出具欠条，双方约定该款于2008年12月底前付清，逾期按写欠条时起月利息3分算。被告吴某某至今没有支付，原告遂提出
前述诉讼请求。
本院认为，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬，且有
被告吴某某签字确认的欠条为凭，故原告主张被告支付劳动报
酬2500元，理由正当，本院予以支持；原告主张按中国人民银
行同期同档贷款利率的四倍计算逾期利息，低于原约定，符合
法律规定，本院予以认可。被告以其雇请原告哥哥毛某某为其
做工，与原告无关联的主张，因该主张与其签字确认的欠条内
容相矛盾，本院不予采纳；被告以2006年出具的欠条系在原告
的胁迫下所写，不是其真实意思表示的抗辩，因无证据证明，
且2008年重新出具的欠条是在其自愿的情况下所写，故被告的
该抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告廖某某
劳动报酬2500元及利息900元，计3400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 云文景
申请执行期限为二年
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 吴丁文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第110号
原告：韩明强，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是律师事务所法律工作者。
被告：陈湖文，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：翁力辉，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告韩明强为与被告陈湖文、翁力辉民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭审理了本案。原告韩明强的委托代理人王国权到庭参加诉讼。被告陈湖文、翁力辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩明强起诉称：被告陈湖文因经营需用，于2011年9月30日向原告借款50000元，被告翁力辉自愿为此提供连带担保。后经原告催讨，被告陈湖文认欠不还，被告翁力辉也不履行其保证责任。现要求：1、请判令被告陈湖文即时偿还原告借款50000元。2.判令被告翁力辉对被告陈湖文应付款项承担连带保证责任，3.本案原告诉讼代理人的代理费3000元及本案诉讼费由二被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭减少诉讼请求，要求判令被告陈湖文即时偿还原告借款50000元；由被告翁力辉对被告陈湖文应付款项承担连带保证责任；由两被告承担诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，拟证明被告陈湖文于2011年9月30日向原告借款50000元，被告翁力辉为此提供连带保证责任的事实。
被告陈湖文、翁力辉未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈湖文、翁力辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条，出借人栏虽为空白，但原告系借条持有人，被告陈湖文、翁力辉未举证证明原告系非法持有借条，故本院认定涉案借款的出借人为原告陈湖文。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对借条的证明力予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告韩明强与被告陈湖文之间的民间借贷关系以及原告韩明强与被告翁力辉之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告与被告翁力辉未约定担保方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。现原告自愿减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，不违反法律规定，且未损害两被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈湖文于本判决生效之日起七日内归还原告韩明强借款50000元。
二、被告翁力辉对本判决确定的第一项被告陈湖文应履行的债务承担连带清偿责任。
三、被告翁力辉承担保证责任后，有权向债务人陈湖文进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈湖文、翁力辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年五月二十九日
代书 记员 宋浏浏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保95号
申请人：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李开喜，董事长。
诉讼委托代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南中沃汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：彭述国，总经理。
被申请人：湖南津市市定升实业有限责任公司。
法定代表人：彭述国，总经理。
被申请人：彭述国，男。
被申请人：张祥林，男。
常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司与湖南中沃汽车零部件制造有限公司、湖南津市市定升实业有限责任公司、彭述国、张祥林小额借款合同纠纷一案，申请人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求：1、冻结湖南中沃汽车零部件制造有限公司、湖南津市市定升实业有限责任公司、彭述国、张祥林的银行存款；2、冻结湖南中沃汽车零部件制造有限公司、湖南津市市定升实业有限责任公司的应收账款；3、上述查封、冻结金额以诉讼请求为限。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
1、冻结湖南中沃汽车零部件制造有限公司、湖南津市市定升实业有限责任公司、彭述国、张祥林的银行存款132.07万元；
2、冻结湖南中沃汽车零部件制造有限公司、湖南津市市定升实业有限责任公司的应收账款132.07万元；
3、上述保全金额累计不超过132.07万元。
案件申请费5000元，由常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋炎初
二〇一七年七月五日
代理书记员 于绍葵
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第132号
原告包某某，女，1983年10月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨某某，男，1982年7月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告经他人介绍于2001年农历9月6日举行了婚礼，并依法办理了结婚登记。被告系上门女婿，婚后感情一般，2002年农历5月6日生一男孩包某甲。被告毫无家庭观念，从来不珍惜夫妻感情，对我经常实施家庭暴力，致我多次受伤，为了年幼的孩子及整个家庭生活，我曾多次忍让，被告非但不改正自己的错误，反而视我的忍让为软弱可欺，于是变本加厉的伤害我，且动不动就离家外出不归。面对不幸的婚姻，我曾于2014年4月向法院提起离婚诉讼，法院作出了不准离婚的判决，但被告与我一直未和好依然分居至今，夫妻感情已经完全破裂，为了结束这名存实亡的婚姻，我要求离婚，婚生孩子包某甲由我抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某缺席未答辩。
经审理查明，原告包某某与被告杨某某经人介绍于2001年农历9月6日举行了传统婚礼，被告杨某某招赘到原告包某某家，双方于2001年11月12日在原、被告均未达到法定婚龄的情况下在婚姻登记机关骗领了结婚证并开始同居生活，双方于2002年农历5月6日生育男孩包某甲，现一直跟随原告生活。2014年农历2月双方因生活琐事发生争吵后分居至今。原告包某某于2014年5月4日向本院起诉离婚，本院于2014年6月6日判决不准离婚。2015年4月7日原告向本院再次起诉要求离婚并抚养婚生孩子包某甲。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、结婚证一份，证实原、被告依法登记结婚的事实；
3、岷县某某乡人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告生育子女的事实；
4、本院（2014）岷梅民初字第185号民事判决书复印件一份，证实原告向本院起诉要求离婚，本院依法判决不准离婚的事实；
5、本院对包某甲的调查笔录一份，证实其愿跟随原告包某某生活的事实；
6、法院特快专递详情单一份，证实本院依法向被告送达了相关法律文书的事实。
上述证据，经当庭举证、认证，原告对以上证据无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证权，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告虽然在双方均未达到法定婚龄的情况下在婚姻登记机关骗领了结婚证，但原告起诉时双方均已达到法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常吵架，原告于2014年5月4日向本院起诉离婚本院判决不准离婚后，双方仍然分居至今，在庭审时被告亦未到庭挽救婚姻，双方感情完全破裂，无和好希望，故原告的离婚理由成立，其请求应予支持。原、被告婚生男孩包某甲一直跟随原告生活，在庭审中，原告自愿承担孩子的抚养费，视为其真实意思表示，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚生男孩包某甲由原告包某某抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵宏刚
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初123号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人孙某，男。2016年3月25日因本案被梅州市公安局取保候审。2016年6月13日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人孙某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月11日凌晨1时许，被告人孙某在梅州市梅江区友谊环岛一酒吧喝了酒，后驾驶粤m×××××小型普通客车载乘蓝某中、温某辉等人到梅州市火车站接朋友，当车行至梅州市火车站广场路段时，孙某驾驶客车直接撞向火车站广场商铺。造成商铺损毁和蓝某中受伤的交通事故。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人孙某血液中乙醇含量为296.7mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人孙某被抓获的经过证明、身份证明，证人蓝某中、温某辉的证言，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人孙某提出请求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人孙某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年9月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年六月十四日
书记员 黄睿智
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1022号
原告：张培勇，男，1963年9月8日生，汉族，农民，住华州区赤水镇位三庄村三组。
被告：肖解民，男，67岁，汉族，农民，住华州区城南锦绣小区。
本院在审理原告张培勇与被告肖解民不当得利纠纷一案中，原告张培勇于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培勇撤回起诉。
案件受理费3519元原告张培勇已交纳，撤诉后应退费1759.5元，下余1759.5元由原告承担。
代理审判员 张勇平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢颖花
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第14号
原告张起广，汉族，居民。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
被告荣成市福泰水利工程有限公司。
法定代表人常明波，经理。
被告常明波，汉族，居民。
原告张起广与被告荣成市福泰水利工程有限公司（以下简称福泰水利公司）、被告常明波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张起广、委托代理人杨建军与被告荣成市福泰水利工程有限公司法定代表人常明波、被告常明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常明波系被告福泰水利公司法定代表人。2012年2月至4月，被告福泰水利公司建设净化水车间，聘用我从事建筑小工工作，当时双方口头约定每天劳动报酬为90元，我3月干了21天，4月干了7天，劳动报酬合计2520元，被告已支付1500元，尚欠1020元，我经申请仲裁索要无果，诉请法院依法判决二被告支付拖欠我劳动报酬1020元。
被告福泰水利公司辩称，原告所从事劳动与我公司无关，我公司位于荣成市大夏庄村，而原告他们盖净化水车间从事劳务地点在夏庄镇雷家庄村，是常明波个人承包的工程，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常明波辩称，原告所述不属实，我承包的净化水车间建设工程是包给包工头徐东建负责建设的，因为徐东建没有资质，当时我和他协商按照国家建筑标准核算工程价款，是徐东建找的原告他们干的活，至于原告他们干什么活都是徐东建安排的，干多少活我也没有记，记工单都是徐东建自己编造的，而且有两个工人打收条都是写的收徐东建支付工资，可以说明是徐东建承包的，与我没有关系。另外，除了徐东建、位晓阳的工资我不能支付外，其他工人的工资我都愿意支付，但是车费必须按照国家标准来计算，而且我只同意总数协商后一并解决，单独支付我不同意。
经审理查明：2007年，被告常明波与夏庄镇人民政府签订《夏庄镇自来水及雷家庄水库承包合同书》，约定甲方夏庄镇人民政府将夏庄镇自来水工程与雷家庄水库工程承包给乙方常明波，承包期限自2007年8月1日至2057年8月1日。2012年2月，徐东建介绍原告等十几人到夏庄镇雷家庄村被告常明波承包工程处从事建筑劳务施工工作，徐东建告知原告等人大工日工资120元，小工日工资90元，原告为小工，施工过程中由徐东建安排原告等人施工，并安排刘军洪负责记工。原告等人在被告常明波处工作至2012年4月中旬离开。后原告等人多次向被告常明波索要尚欠劳动报酬，常明波拒付。2012年9月，原告等人将被告福泰水利公司申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告福泰水利公司支付拖欠工资。2012年12月1日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，遂将被告福泰水利公司诉至本院，诉讼中，经原告申请，本院依法追加常明波作为共同被告参与诉讼。
原告为证明其系为被告常明波提供劳务，并非徐东建雇佣，提供刘军洪、徐东建、原告代理人与被告常明波的谈话录音，该谈话录音形成于原告申请仲裁之前，录音中被告常明波承认知晓原告等人的工作时间及工资标准，并陈述账已经对了，但不能给，先把他的损失包一包。被告常明波为证明原告等人系徐东建雇佣，提供荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书及张起广、张起旦的录音证据，该录音证据系王德洪案件二审期间形成的，谈话中，二者陈述原告等人系由徐东建雇佣，表明当时申请仲裁时申请书并不是两人签名，裁决之后起诉到法院也并非他们真实意思表示。
另查，2012年3月6日，徐东建出具今收到条收取被告常明波支付工资款16510元。3月11日，徐东建向工人发放2月份工资16195元。2012年5月2日，徐东建出具今收到条收被告常明波预付3月、4月工资28760元，其中8760元由常明波直接付给孙某、徐某，二人出具收条注明收到徐东建支付3月、4月工资款，常明波作为见证人在收条上签字。2012年5月6日至6月5日，徐东建先后向原告等工人支付3月份工资20560元，其中支付原告1500元。根据庭审中原告提供的刘军洪记录的记工单，原告2012年3月出工21天，4月出工7天，工资合计2520元。
再查，被告福泰水利公司成立于2011年6月7日，为自然人投资的有限责任公司，公司地址位于荣成市夏庄镇大夏庄村。
上述事实有双方当事人陈述、记工单、工资分配记录、今收到条、承包合同书、谈话录音等相关证据在案为凭。
本院认为，原告等人在夏庄镇雷家庄村从事净化水车间施工工程，该工程系被告常明波个人与夏庄镇人民政府签订承包合同中所涉及工程，与被告福泰水利公司并无关联，故原告向被告福泰水利公司主张权利，无事实依据，本院不予支持。
该案的争议焦点为被告常明波是否将雷家庄净化水车间施工工程承包给徐东建，即原告等人系被告常明波雇佣还是徐东建雇佣。被告常明波主张其将净化水车间工程口头协议以国家预算标准承包给徐东建，但双方协商承包事宜，即使没有书面协议，也应当对如何计算工程价款进行明确约定，被告常明波仅自述双方协议按照国家预算标准核算工程价款，而没有具体计算标准，此约定与常理不符。被告常明波提供了仲裁裁决书及原告张起广、张起旦与其的谈话录音以证实工程系徐东建承包，但仲裁裁决书并未生效，不能作为定案依据，原告张起广、张起旦与其的谈话录音，系王德洪案件二审期间形成的。而原告等人提供的徐东建、刘军洪、原告代理人与被告常明波的谈话录音，系申请仲裁之前形成，在谈话中常明波表明，其对原告等人的工作时间及工资标准均知晓，亦明确认可双方已经对账。故被告常明波主张其将工程承包给徐东建证据不足，本院不予采信。因此，按照记工单的记载，原告2012年3月、4月共出勤27天，劳动报酬共计2520元，扣除已经支付1500元，被告常明波尚欠原告劳动报酬1020元，应当及时支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常明波于本判决生效之日起十日内向原告张起广支付劳动报酬1020元；
二、驳回原告张起广要求被告荣成市福泰水利工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨君霞
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 夏雪明
二０一三年八月九日
书 记 员 周振宇
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1547号
原告（反诉被告）：骆晓金，女，1992年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告（反诉原告）：吴川市海逸房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村139号，营业执照注册号：440883000019148。
法定代表人：刘锦祥。
委托代理人：梁志娟，广东盈隆律师事务所律师。
原告骆晓金诉被告吴川市海逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告骆晓金于2018年2月5日向本院提出撤回本诉申请，被告吴川市海逸房地产开发有限公司亦于当天向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告骆晓金及被告吴川市海逸房地产开发有限公司的申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆晓金撤回起诉及被告吴川市海逸房地产开发有限公司撤回反诉。
本案件本诉受理费669元，减半收取即335元，由原告骆晓金负担；反诉受理费152元，由被告吴川市海逸房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 土 福
审 判 员 麦 郁 龄
人民陪审员 杨 柳 清
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈子考（代）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1259号
原告:毛吉明，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
被告:毛传亮，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
毛吉明与毛传亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年03月28日立案。原告毛吉明于2018年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛吉明撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许毛吉明撤回起诉。
案件受理费40元，由毛吉明负担。
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 李芳频
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3228号
申请执行人上海翟氏装卸服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人翟笃铸，总经理。委托代理人崔宽民。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人邓池良，总经理。原告上海翟氏装卸服务有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2016)沪0117民初1597号民事判决，已经发生法律效力。因被告中太建设集团股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海翟氏装卸服务有限公司向本院申请执行，要求被告中太建设集团股份有限公司支付货款304,743.04元，支付逾期付款违约金，并承担诉讼费3,655.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，因被执行人未履行付款义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；本院至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查,查明被执行人名下在邮政储蓄银行闵行支行开有银行账户，本院现已轮候冻结该账户；除此，被执行人名下无房产、车辆及股权等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海翟氏装卸服务有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 明
附：相关法律条文
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第209-5号
申请执行人杜春波，工人。
申请执行人隋建忠，工人。
申请执行人王权海，工人。
被执行人杨建。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第344号民事判决书，于2014年9月17日以邮寄形式向人民法院报发出公告，该报于2014年10月1日刊登公告，向被执行人杨建公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨建于公告送达之日起三日内履行法律文书确定的义务。但公告期届满后，被执行人杨建至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨建银行存款135000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 军
二〇一五年三月十一日
书记员 王春丰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4912号
原告：厦门迈谷餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林立夫，总经理。
委托代理人：杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：广州传酷企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卢富华。
原告厦门迈谷餐饮管理有限公司（以下简称迈谷公司）诉被告广州传酷企业管理咨询有限公司（以下简称传酷公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告迈谷公司的委托代理人杨永丽到庭参加诉讼，被告传酷公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迈谷公司诉称：2014年10月22日，迈谷公司为提高公司管理人员的经营管理能力，委托林甲与传酷公司业务员商谈传酷公司为迈谷公司管理人员提供企业管理培训事宜，随后，在传酷公司业务员的引导下，在有关培训服务合同的具体履行事宜均未明确的情况下，林甲代本公司支付了培训费30000元，传酷公司在接收款项后出具了收款收据，传酷公司在接收款项后，至今并未向迈谷公司提供公司经营管理培训的课程资料，也未向迈谷公司管理人员提供公司经营管理培训的课程，也未向迈谷公司管理人员提供实际的管理课程培训。传酷公司在接收款项后拒不履行培训义务的行为已属违约，且已持续多年，迈谷公司要求传酷公司为管理人员进行培训，提高企业管理能力的合同目的已无法实现。现起诉请求：1.解除双方服务合同关系（2017年7月4日本院开庭审理时迈谷公司撤回该项诉请）；2.传酷公司返还迈谷公司已付课程款30000元；3.传酷公司支付违约金（以传酷公司已收款为基数，参照银行同期贷款年利率6%计算自2014年10月22日起至实际返还之日止，暂算至起诉之日为4160元）；以上金额合计34160元；传酷公司承担本案诉讼费用。
被告传酷公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：林乙（曾用名：林甲，台湾居民，所持台湾居民往来大陆通行证的证件号码为0××）出具说明称，其受迈谷公司的委托与传酷公司洽谈有关传酷公司为迈谷公司管理人员提供企业经营管理培训服务事宜，并于2014年10月22日使用其本人的银行卡代迈谷公司支付课程款30000元，但传酷公司未提供任何管理课程培训事务，上述行为所产生的一切法律权利义务均由迈谷公司承受。
迈谷公司提供了传酷公司于2014年10月22日开具的收据，载明收到林甲课程款30000元，以及林甲名下银行账号的支付凭证。
迈谷公司称其未与传酷公司订立任何书面或者口头的协议，本案诉请的违约金是指款项利息。
本院认为：传酷公司收取林乙代表迈谷公司支付的课程款30000元后，未提供相应对价，迈谷公司主张返还已支付的款项，并自款项支付之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。迈谷公司当庭撤回第一项诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许，不再另行制定民事裁定书。
传酷公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州传酷企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门迈谷餐饮管理有限公司返还30000元并支付利息（自2014年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告广州传酷企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 叶丽方
黄颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00808号
原告徐铭星，男，1968年8月18日出生，汉族。
被告陈书美，女，1972年7月7日出生，汉族，农民。
被告李建民（系被告陈书美丈夫），男，1969年8月13日出生，汉族，农民。
原告徐铭星与被告陈书美、李建民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间购买原告羊毛衫经营。2015年1月23日经结算，被告欠原告货款29044元，2015年2月7日偿还3500元，下欠25544元经原告催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿还货款25544元，本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、2015年元月23日，被告陈书美书写的欠条一份。
证明：被告陈书美在原告处购买羊毛衫，2015年元月23日经结算欠原告货款29044元，2015年2月7日偿还了3500元，下欠25544元经催要没有偿还。
2、夏邑县公安局马头派出所出具的被告家庭户籍情况证明一份。
证明：二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提交的证据系书证原件，较为客观、真实，本院予以采信。
庭审时原告陈述，他在罗庄乡新集街经营一家羊毛衫批发商铺，对外批发销售羊毛衫等货物，二被告是夫妻关系，在原�处购买羊毛衫，钱是被告夫妻俩欠的。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告在夏邑县罗庄乡新集街经营一家羊毛衫批发商铺，对外批发销售羊毛衫等货物。被告陈书美在原告处购买羊毛衫，2015年1月23日经结算欠原告货款29044元，并给原告出具了欠款凭证。2015年2月7日被告偿还了3500元，下欠25544元没有偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告陈书美自原告处购买货物，货款没有即时付清，经双方结算后，被告陈书美给原告出具了欠款凭证，现仍下欠原告货款25544元没有付清，原告起诉要求被告陈书美偿还，本院予以支持。被告李建民与陈书美系夫妻关系，二人婚姻存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十�条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈书美、李建民于本判决生效后五日内一次性给付原告徐铭星货款25544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一五年四月二日
书记员 冯永振
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2206号
原告布林特古斯，男，1971年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告李根，男，49岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告布林特古斯诉被告李根民间借贷纠纷一案中，原告布林特古斯于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告布林特古斯撤回起诉。
本案受理费419.15元，因撤诉减半收取，应为209.58元，由原告布林特古斯负担。
审判员 哈申
二〇一六年四月十九日
书记员 玉喜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2076号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李庆兰，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人李庆兰商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第483号
申请执行人许某某，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，公司负责人。
本院立案执行申请执行人许某某与被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司因工资待遇、经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2015）第151号调解书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月10日，本院将被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第483号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人许某某如发现被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢203号
申请执行人张来地。
被执行人于袁红。
本院执行的申请执行人张来地申请执行被执行人于袁红物权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人于袁红名下银行存款150元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十八日
书记员 杨靖超
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢133号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：于绍辉。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人于绍辉，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执973号
申请执行人：大连华侨精密附件厂，住所地大连市甘井子。
投资人宋文波，职务：董事长。
被执行人：大连源盛机械有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郭元亮。
申请执行人大连华侨精密附件厂与被执行人大连源盛机械有限公司加工合同纠纷一案，执行的标的额为63758元，本案于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币63758元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执973号
申请执行人大连华侨精密附件厂与被执行人大连源盛机械有限公司加工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连源盛机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执973号申请执行人：大连华侨精密附件厂，住所地大连市甘井子。投资人宋文波，职务：董事长。被执行人：大连源盛机械有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭元亮。申请执行人大连华侨精密附件厂与被执行人大连源盛机械有限公司加工合同纠纷一案，执行的标的额为63758元，本案于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币63758元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十月十日书 记 员  高 峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01526号
申请执行人：张同胜，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路**号附*号*组***号。
被执行人：娄静，男，1966年12月25日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县水上振远船务*组***号。
申请执行人张同胜与被执行人娄静军民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03590号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人娄静的银行存款179425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01526号申请执行人：张同胜，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路**号附*号*组***号。被执行人：娄静，男，1966年12月25日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县水上振远船务*组***号。申请执行人张同胜与被执行人娄静军民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03590号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人娄静的银行存款179425元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 刚二〇一六年一月二十日书记员 李琳琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2279号
原告：童甲。
委托代理人：邬某某。
被告：童乙。
原告童甲与被告童乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月11日立案受理后，依法由审判员冯会贵适用简易程序，于2
010年12月8日公开开庭进行了审理。原告童甲及其诉讼代理人
邬某某到庭参加诉讼，被告童乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告童甲起诉称：被告童乙于2007年7月4日向原告借款
人民币20000元，并由被告出具借条一份。2007年9月13日被告
又向原告借款10000元，约定月利息1分，并由被告出具借条一
份。2008年3月13日被告又向原告借款40000元，约定月利息为
2%，并由被告出具借条一份。借款后，被告未归还借款，但被
告对已约定利息的2份借条的借款利息已付至2008年3月13日止
。之后借款本息均未付。故要求被告童乙归还借款70000元，
并支付利息（其中10000元的借款从2008年3月14日起按月利率
1%计算至本金付清日止；其中40000元的借款从2008年3月14日
起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金付清日
止）。
为证明上述事实，原告童甲提供借条原件三份，拟证明被告童乙三次向原告童甲借款共计70000元并约定部分借款利
息的事实
被告童乙未作答辩，也未举证。
因被告童乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。对原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
相一致。
本院认为，原告童甲与被告童乙之间的民间借贷关系主
体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，双方未约定
还款期限，被告应在原告催告的合理期限内归还。故被告童乙
应承担归还原告借款本金及支付利息之责。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告童乙于本判决生效后十日内归还原告童甲借款本金7
0000元并支付利息（其中10000元的借款自2008年3月14日起按
月利率1%计算至判决确定的履行之日止；其中40000元的借款
自2008年3月14日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告童乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取，由被告童乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇一〇年十二月八日
书记员 谢梦瑶（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1972号
原告李某某。
被告赵某某。
被告吴某某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告赵某某、吴某某名下价值人民币2，244，000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告赵某某、吴某某名下价值人民币2，244，000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯星豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9754号
申请执行人珠海市邦宇发展有限公司。
被执行人蒋怀建、深圳市富维美电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋怀建、深圳市富维美电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年九月七日
书记员 刘赐恒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第763号
罪犯徐宝（别名徐飞），男，1980年10月26日出生，蒙古族，通辽市科左中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2010年9月15日作出（2010）左刑初字第79号刑事判决，以被告人徐宝犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7千元（未缴纳）。2013年减刑1年1个月。刑期自2012年3月2日起至2016年2月1日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2014年10月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且未缴纳罚金，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1287号
申请执行人林和水，男，1972年9月25日出生，汉族，经商，住永安市。
被执行人林积敢，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈秋爱，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，住永安市，系被告林积敢的妻子。
被执行人张义淼，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住住永安市。
被执行人蓝光椿，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人林和水与被执行人林积敢、陈秋爱、张义淼、蓝光椿民间借贷纠纷一案，申请执行人林和水依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第1085号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1100000元，利息288860元，返还代垫诉讼费、保全费、律师费24470.5元，并承担本案执行费16533元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人林积敢所有的坐落于永安市观澜世纪城小区7幢1-10011室，目前无法腾房，无法继续执行，被执行人陈秋爱、张义淼、蓝光椿无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1085号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1287号
申请执行人黄某。
被执行人李某。
申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第3379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第3379号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年三月十八日
书记员 林鸿志
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1287号
申请执行人林仙钗，女，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李剑晶，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人林仙钗与被执行人李剑晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）永民初字第1353号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院于2014年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的20000元及利息未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1353号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1287号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 吴慧华
审 判 员 孔祥村
二〇一五年六月十八日
代理书记员 游瑞燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州海达应用材料有限公司。
法定代表人：胡秋帆，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨特，女，汉族，1995年9月30日出生。
被申请人（一审被告）：国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人：张中青，总经理。
被申请人（一审被告）：白立志，男，汉族，1965年4月29日出生。
再审申请人郑州海达应用材料有限公司与被申请人杨特、国网河南省电力公司郑州供电公司、白立志生命权纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州海达应用材料有限公司申请再审称：一、生效判决认定申请人存在过错与事实不符；二、原审被告“郑州供电公司”存在重大过错，是本案直接的赔偿主体。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。申请人郑州海达应用材料有限公司作为杨新民的用人单位，没有为员工提供安全的住宿条件，在明知租用的房屋屋顶距离高压线只有50厘米的情况下，仍将该房屋作为员工宿舍使用，应对杨新民的死亡承担赔偿责任。二审判决结合本案案件事实，认定申请人郑州海达应用材料有限公司承担40%的赔偿责任并无不当。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑州海达应用材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州海达应用材料有限公司的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十日
书记员 乔子雯
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执742号
申请执行人任光贵，男，1975年3月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
被执行人任权，男，1963年1月23日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
被执行人任超，男，1964年10月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
被执行人任辉，男，1974年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
被执行人熊剑锋，男，1974年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初129号民事判决书，立案执行任光贵申请执行任权、任超、任辉、熊剑锋追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由任权、任辉、任超、熊剑锋给付任光贵劳动报酬人民币11,433元，案件诉讼费300元，承担执行费71元。因被执行人任权、任辉、任超、熊剑锋未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任权、任辉、任超、熊剑锋的银行存款11,804元;如银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或财产权利履行本案义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 罗平贵
二〇一六年九月十三日
书记员 钱省旭
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执339号
申请执行人：刘珍如，女。
被执行人：商洛市商州区城建总公司。
法定代表人张毅力，公司总经理。
刘珍如与商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）陕1002民初106号民事判决书发生法律效力后，权利人刘珍如于2017年4月17日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金5万元及利息、案件受理费1338元。
本院在执行过程中，申请执行人刘珍如向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘珍如撤回执行申请。
权利人刘珍如可在两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 屈丹妮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4413号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地阳谷县石佛镇政府驻地。
主要负责人：孙保奎，行长。
委托诉讼代理人：周建华，该行客户经理。
被告：刘春焕，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高明记，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高建，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高振，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴玉芳，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春焕、高明记立即偿还借款本金26.6万元及相应利息；2、其余被告承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春焕向我行申请贷款，2016年12月18日与我行签订《个人借款合同》，合同约定刘春焕贷款额度26.6万元。刘春焕的家属高明记签订了共同承担债务承诺书。被告高建、高振、吴玉芳与我行签订了保证合同。被告刘春焕于2016年12月18日借款26.6万元，利率11.397‰,2017年12月27日到期。借款到期后，被告刘春焕夫妇并未按照合同约定履行还款义务，被告高建、高振、吴玉芳未履行相应的担保义务。经多次催收，被告仍欠本金26.6万元及相应利息。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告刘春焕向原告申请借款26.6万元，借款用途为资金周转及承接，并提供高建、高振、吴玉芳为保证人。被告刘春焕之夫高明记向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为借款人刘春焕的共同还款人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年12月26日，原告与被告刘春焕签订（石佛支行）个借字（2016）年第30092016120051号《个人借款合同》，双方约定：借款人刘春焕；借款用途为周转及承接；借款金额26.6万元整；借款期限为自2016年12月28日至2017年12月27日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为定期结息（借款人按季结息，结息日为每季末月的20日），借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告高建、高振、吴玉芳签订（石佛支行）保字（2016）年第30092016120051号《保证合同》，约定：保证人自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币26.6万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。
2016年12月28日，原告根据合同约定向被告刘春焕发放贷款26.6万元，将该款项付至被告刘春焕的62×××35存款账号内。经借款人刘春焕签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人刘春焕；存款账号62×××35；贷出日2016年12月28日；到期日2017年12月27日；利率9.4975‰。借款后，被告刘春焕经多次催要共计支付利息100元，未还本金，各保证人也未履行保证义务。
为证明被告借款及担保的事实，原告提供了下列证据：1、借款申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、还款证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡。
被告均未提供书面证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告刘春焕发放了贷款，全面履行了合同义务。被告刘春焕未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，被告刘春焕应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告刘春焕偿还借款本金26.6万元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告高明记与被告刘春焕系夫妻关系，其作为刘春焕的共同债务人，向原告书面承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告高明记、刘春焕共同承担偿还责任。
被告高建、高振、吴玉芳自愿与原告签订保证合同，为被告刘春焕的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。被告刘春焕未能按合同约定履行还款义务，原告在合同约定的两年保证期间内提起诉讼主张权利，各保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告刘春焕追偿的权利。
被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春焕、高明记于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行本金26.6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利，以本金26.6万元为基数，按合同约定的利率自2016年12月28日起计算至实际偿清之日止，从利息总额中减去被告已支付的利息100元）；
二、被告高建、高振、吴玉芳对上述应付款项相互承担连带保证责任；
三、被告高建、高振、吴玉芳在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告刘春焕追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取为2645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初4413号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地阳谷县石佛镇政府驻地。主要负责人：孙保奎，行长。委托诉讼代理人：周建华，该行客户经理。被告：刘春焕，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高明记，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高建，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高振，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吴玉芳，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春焕、高明记立即偿还借款本金26.6万元及相应利息；2、其余被告承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春焕向我行申请贷款，2016年12月18日与我行签订《个人借款合同》，合同约定刘春焕贷款额度26.6万元。刘春焕的家属高明记签订了共同承担债务承诺书。被告高建、高振、吴玉芳与我行签订了保证合同。被告刘春焕于2016年12月18日借款26.6万元，利率11.397‰,2017年12月27日到期。借款到期后，被告刘春焕夫妇并未按照合同约定履行还款义务，被告高建、高振、吴玉芳未履行相应的担保义务。经多次催收，被告仍欠本金26.6万元及相应利息。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告刘春焕向原告申请借款26.6万元，借款用途为资金周转及承接，并提供高建、高振、吴玉芳为保证人。被告刘春焕之夫高明记向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为借款人刘春焕的共同还款人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年12月26日，原告与被告刘春焕签订（石佛支行）个借字（2016）年第30092016120051号《个人借款合同》，双方约定：借款人刘春焕；借款用途为周转及承接；借款金额26.6万元整；借款期限为自2016年12月28日至2017年12月27日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为定期结息（借款人按季结息，结息日为每季末月的20日），借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告高建、高振、吴玉芳签订（石佛支行）保字（2016）年第30092016120051号《保证合同》，约定：保证人自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币26.6万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2016年12月28日，原告根据合同约定向被告刘春焕发放贷款26.6万元，将该款项付至被告刘春焕的62×××35存款账号内。经借款人刘春焕签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人刘春焕；存款账号62×××35；贷出日2016年12月28日；到期日2017年12月27日；利率9.4975‰。借款后，被告刘春焕经多次催要共计支付利息100元，未还本金，各保证人也未履行保证义务。为证明被告借款及担保的事实，原告提供了下列证据：1、借款申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、还款证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡。被告均未提供书面证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告刘春焕发放了贷款，全面履行了合同义务。被告刘春焕未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，被告刘春焕应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告刘春焕偿还借款本金26.6万元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告高明记与被告刘春焕系夫妻关系，其作为刘春焕的共同债务人，向原告书面承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告高明记、刘春焕共同承担偿还责任。被告高建、高振、吴玉芳自愿与原告签订保证合同，为被告刘春焕的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。被告刘春焕未能按合同约定履行还款义务，原告在合同约定的两年保证期间内提起诉讼主张权利，各保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告刘春焕追偿的权利。被告刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春焕、高明记于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行本金26.6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利，以本金26.6万元为基数，按合同约定的利率自2016年12月28日起计算至实际偿清之日止，从利息总额中减去被告已支付的利息100元）；二、被告高建、高振、吴玉芳对上述应付款项相互承担连带保证责任；三、被告高建、高振、吴玉芳在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告刘春焕追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取为2645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一七年十一月二十八日书记员  李金贞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第181号
申请执行人家利物业管理（广州）有限公司，住所地广州市荔湾区。
被执行人广州市招财猫商贸有限公司，登记住所地广州市。
申请执行人家利物业管理（广州）有限公司与被执行人广州市招财猫商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗中法民五终字第1734号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的支付物业服务费等共35652.43元及迟延履行利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人广州市招财猫商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人存款400元，由另案退款123元，本案退款277元给申请人。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人不在住所地经营，现去向不明。申请人也不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第181号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年六月十七日
书记员 任盛轩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00001号
申请执行人武汉鼎润投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区荷包湖特165号。
法定代表人马建斌，该公司执行董事。
被执行人湖北九牧物资贸易有限公司，住所地湖北省云梦县城关楚王城大道北端。
法定代表人林志义，该公司董事长。
武汉鼎润投资有限公司与湖北九牧物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年10月14日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00523号民事判决已发生法律效力。权利人武汉鼎润投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案。
执行中，查明被执行人湖北九牧物资贸易有限公司在武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司有应收货款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北九牧物资贸易有限公司在武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的应收货款人民币5，000，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周宁
二〇一五年一月十日
书记员 王成
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6963号
申请执行人：王先华，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：王先辉，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请人王先华与被执行人王先辉提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人王先辉已自行支付申请人案款66705.06元，另向本院缴纳了申请费3300元、诉讼费1956元，余款160000元双方达成了分期付款的和解协议，申请人王先华于2017年1月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王先华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执6963号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 凌 芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初260号
原告沈某甲。
法定代理人李某。
被告沈某乙。
原告沈某甲诉被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈某甲的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告沈某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，其系被告沈某乙的婚生子。原告父母于2007年11月1日经法院调解离婚，协议约定原告随母亲生活，被告每月给付200元生活费。随着时间推移，物价上涨较快。另原告生活、学习费用的需求不断增加，协议原定的生活费已不能满足原告的日常生活所需。现要求判令被告自2006年至原告独立生活时止每月给付原告生活费1000元，原告的教育费、医疗费由被告负担二分之一。
被告沈某乙未答辩。
经审理查明，原告沈某甲系李某与被告沈某乙的婚生子，出生于2006年8月27日。2007年11月1日，被告沈某乙与李某的离婚诉讼经本院调解，约定原告随李某生活、被告沈某乙每月给付孩子生活费200元至孩子独立生活时止、原告的教育费和医疗费双方各半负担。其后原告随李某共同生活。
庭审时，原告的法定代理人自述被告已支付了从离婚之时起至2005年12月之前的生活费。
上述事实，由原告提交的户口本、海门市人民法院（2006）门民一初字第1407号民事调解书、海门市人民法院（2007）门民一初字第1407号民事裁定书，原告方庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。综观本案，原告方未有证据证明原告的生活环境或学习发生重大变化，也未有证据证明原告的家庭出现了重大变故、原告母亲的经济承受能力突然下降。但距原告之母李某与被告沈某乙离婚已达八余年，考虑到物价上涨等因素，本院酌定被告补充承担原告部分生活费。本院酌定被告自本判决生效之日起每月支付原告生活费500元至原告独立生活时止。原告的其余诉请，本院不予支持。原告的医疗费、教育费仍原民事调解书履行，由被告承担二分之一，凭有效票据结算。被告沈某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈某乙自本判决生效之日起每月支付原告沈某甲生活费人民币500元至原告沈某甲独立生活时止。生活费按月支付，于当月的月底前付清。
二、原告沈某甲自本判决生效之日起发生的教育费、医疗费由被告沈某乙负担其中的二分之一，于费用实际发生后15日内凭有效票据结算。
三、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
如被告沈某乙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张胜舜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保381号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：潘奇伏，男，1989年1月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇档梓山村，居民身份证号码：430281198901175074
被申请人：胡惠玉，女，1992年10月6日生，汉族，广东省揭阳市惠来县人，住醴陵市明月镇档梓山村，居民身份证号码：445224199210060108。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保254号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘奇伏、胡惠玉在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊