云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终703号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张云，男，1971年2月15日出生，住元谋县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：攀枝花市金土农贸有限公司。
住所地：攀枝花市仁和区老环巷街***号。
法定代表人：徐礼勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁华，女，1975年6月13日出生，住攀枝花市。
被上诉人（原审被告）：徐礼勇，男，1978年11月14日出生，住江西省九江市。
上诉人张云因与上诉人攀枝花市金土农贸有限公司（以下简称金土公司）、原审被告袁华、徐礼勇合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云及其特别授权的委托诉讼代理人何玉明、上诉人金土公司特别授权的委托诉讼代理人李富平、被上诉人袁华到庭参加诉讼，被上诉人徐礼勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张云上诉请求：1、撤销元谋县人民法院（2015）元民二初字第42号民事判决，改判由被上诉人袁华、徐礼勇支付上诉人张云育苗款69927元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决由金土公司承担本案责任及判处错误。1、从《育苗协议》的形式看，仅有徐礼勇签字捺印、张云签字及加盖“云南省元谋县黄瓜园镇河东村张云蔬菜种植基地”印章，没有金土公司印章，也没有金土公司授权徐礼勇签订协议的授权委托书；2、从《育苗协议》的签订看，双方当事人系张云、徐礼勇，金土公司并非协议当事人，徐礼勇是以自然人签订，并未以金土公司法定代表人或者委托代理人身份签订协议；3、从《育苗协议》约定的内容及履行对象看，徐礼勇提供番茄种子给张云，张云将育出的番茄苗送到徐礼勇指定地点履行交付义务；4、从《育苗协议》的实际履行看，袁华、徐礼勇都是以自然人名义出具收条或收据给张云，收条或收据也从未加盖金土公司的印章；5、从双方交易习惯及育苗协议看，双方一致以袁华、徐礼勇与张云作为合同或协议双方当事人进行交易，所有育苗款均是由袁华、徐礼勇以现金形式支付给张云，金土公司从未以其对公账户支付过育苗款给张云；6、从事实程序看，金土公司提起反诉违反反诉与本诉的牵连性，即反诉的原、被告为同对一当事人，而本案尚有两被上诉人袁华、徐礼勇。
针对张云的上诉，金土公司辩称，张云的上诉请求不应当得到支持，开具的收据已经说清楚是金土公司的育苗，徐礼勇是金土公司的法人，他签订的协议能代表公司，事后金土公司对该协议及履行情况进行了追认，金土公司作为诉讼主体没有任何问题。因此，一审张云追加金土公司作为案件当事人已经过法院认定，没有错误。
被上诉人袁华辩称，金土公司老板让我去接育苗，我去接育苗时张云让我开具的收据，但这事与我没有任何关系，并且我已经辞职了，金土公司也开具了证明，证明此事与我无关。
上诉人金土公司上诉称，1、请求撤销原判决，发回重审或改判被上诉人张云赔偿反诉人种苗损失20万元；2、一、二审诉讼费由张云承担。事实与理由：一、一审法院查明：金土公司与张云签订的《育苗协议》约定，张云在2015年7月15日至8月10日期间应送完的番茄苗金土4号75万株、金土1号57万株，张云在一审称其已超数量送了13578300株苗，说明金土公司提供的种子数量是够的，而实际履行中张云金土4号只送苗456300株，金土1号只送苗242970株。由此可见，张云已违反了合同，给金土公司造成了巨大损失。金土公司要求张云赔偿损失的请求符合双方的合同约定，也符合法律的规定。二、一审法院判决由金土公司支付张云育苗款69927元错误。1、一审判决超出了一审原告的诉讼请求。张云在庭审中多次确认，其不要求金土公司承担支付育苗款的责任，既然张云明确表示不要求金土公司承担责任，法院判决金土公司承担责任，显然违反了民事诉讼不告不理的原则；2、金土公司的损失远大于一审原告的诉讼请求，法院应当判决张云赔偿金土公司的损失，债务互为抵消后，张云还要赔偿金土公司的损失，因此金土公司不再支付张云任何款项。
针对金土公司的上诉，张云辩称，金土公司的上诉没有任何事实及法律依据。1、按照双方《育苗协议》的约定，徐礼勇应当履行合同第一条约定，但徐礼勇没有履行送完番茄种子的约定，所以张云无法育苗，是徐礼勇先行违约，张云没有违约，因此不应当承担任何违约责任；2、违约责任的承担方式约定不明。
被上诉人袁华辩称，育苗的周期是28天，金土公司与张云签订的协议是2014年7月30日，约定7月25日前必须送完育苗。对金土公司的上诉没有意见。
被上诉人徐礼勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张云向一审法院起诉请求：判令被告袁华、徐礼勇支付原告育苗款135783元；并承担本案诉讼费。
金土公司向一审法院反诉请求：由张云赔偿金土公司种苗损失200000元；诉讼费由张云承担。
一审法院认定事实：徐礼勇是金土公司的法定代表人，袁华原系金土公司员工。张云在元谋县黄瓜园镇河东村张云种植基地从事育苗种植。2014年7月30日，张云与徐礼勇签订了《育苗协议》，协议约定金土公司在张云育苗场育金土1号和4号番茄苗，徐礼勇提供合格的金土蕃茄种子，张云应在2014年7月25日至8月10日期间将种子全部育出，并负责将育出的苗运送至指定地点，待苗子送完后按送苗数量结款，每株0.1元(包括装车费用)，金土1号数量保证57万株，金土4号保证75万株。2014年7月25日至8月10日期间，张云向金土公司运送了金土1号242970株、金土4号456300株。
一审法院认为，《育苗协议》系由张云和徐礼勇签订，协议未加盖金土公司印章，但张云实际是向金土公司履行交苗义务，徐礼勇作为金土公司的法定代表人，其签订合同的行为应属于职务行为，故合同责任应该由金土公司承担。张云主张徐礼勇和袁华系合伙关系，应该由二人承担付款责任，但其没有证据加以证实，本院不予支持。张云认为合同相对人应为徐礼勇，因为合同是以徐礼勇个人名义签订，但其实际履行合同的行为对象并非徐礼勇个人，而是金土公司，故应认定其知晓合同的实际相对人为金土公司。金土公司要求张云赔偿损失，但双方签订的合同中未明确约定违约责任的承担方式，且其没有举证证明交付张云培育的番茄种子数量，故其要求按协议育苗数和实际送苗数的相差量计算损失，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告(反诉原告)攀枝花市金土农贸有限公司在本判决生效后十日支付原告(反诉被告)张云育苗款69927元。二、驳回被告(反诉原告)攀枝花市金土农贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3016元，由原告(反诉被告)张云负担1553元(己交);被告(反诉原告)攀枝花市金土农贸有限公司负担1463元。反诉案件受理费4300元，由反诉原告攀枝花市金土农贸有限公司负担(已交)。
二审中，张云对一审法院认定的以下事实有异议：1、“被告徐礼勇是被告攀枝花市金土农贸有限公司的法定代表人，被告袁华原系金土农贸有限公司员工”，我们原来不知道袁华是金土公司的员工，直到2015年12月15日一审法院第二次开庭我们才知道，之前的多次交易都不知道他们的身份，也不清楚他们与金土公司的关系；2、“协议约定金土公司在张云的育苗场育金土1号和4号番茄苗”有异议，不是金土公司在张云的育苗场育苗，而是徐礼勇在张云的育苗场育苗；3、“张云向金土公司运送了金土1号242970株、金土4号456300株”有异议，是张云向徐礼勇、袁华运送苗而不是向金土公司运送。对其余事实无异议。金土公司及袁华对一审法院认定的事实无异议。对各方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。对张云有异议的事实，本院在说理部分一并阐述。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审期间，当事人争议的焦点问题是：1、张云主张的育苗款69927元应该由袁华、徐礼勇承担还是应由金土公司承担？2、张云是否应赔偿金土公司种苗损失20万元？
针对争议焦点1，本院认为，《育苗协议》徐礼勇虽系甲方与张云签订，协议也未加盖金土公司印章，但从协议的内容看，是金土公司在张云的育苗场育苗，而非徐礼勇在张云的育苗场育苗，徐礼勇是作为金土公司的法定代表人，其签订合同的行为应属于职务行为。袁华系金土公司的员工，其向张云接收苗的行为也是代表金土公司收苗，并非个人行为，故合同责任应该由金土公司承担。关于张云提出的金土公司提起反诉违反反诉与本诉的牵连性，即反诉的原、被告为同对一当事人的主张，本院认为，金土公司系一审的被告之一，其提起的反诉与本诉基于相同的事实，具有因果关系，法院进行合并审理不违反法律的规定。张云的上诉理由不能成立，不予支持。
针对争议焦点2，本院认为，金土公司与张云签订的《育苗协议》虽约定金土公司在张云育苗场育金土1号和4号番茄苗，金土公司提供合格的金土蕃茄种子，张云育金土1号数量保证57万株，金土4号保证75万株。但协议中未约定金土公司提供的番茄种子数量是多少，金土公司也没有举证证明实际交付张云培育的番茄种子数量已达到或超过要求张云提供育苗的数量，故其要求按协议育苗数和实际送苗数的相差量计算出的损失应由张云承担的请求缺乏事实依据。关于金土公司提出一审判决由金土公司承担付款是超出了张云的诉讼请求的问题，本院认为，一审诉讼过程中，张云向一审法院申请要求追加金土公司作为本案被告参加诉讼，一审法院依法追加后，根据审理查明的事实判决由金土公司承担付款责任符合法律的规定，一审法院未超诉讼请求判决，并不违反民事诉讼不告不理的原则。金土公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张云预交的二审案件受理费1548元，由上诉人张云承担。上诉人攀枝花市金土农贸有限公司预交的二审案件受理费4300元，由上诉人攀枝花市金土农贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 黄晓春
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 蕊