wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1700号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理�
委托诉讼代理人：向开林，男，1966年10月8日生，住天柱县，系该公司工作人员。
被告：龙光栋，男，1966年8月21日生，住天柱县，
原告高品物业公司诉被告龙光栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人向开林到庭参加诉讼，被告龙光栋经传唤未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1051元，滞纳金255元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同�限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告龙光栋系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积146.01平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1051元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金255元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告龙光栋未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事�如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积146.01平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为146.01平方米，2016年被告应交物业管理费1051元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1051元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金255元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告要求被告支付255元滞纳金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告龙光栋在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费1051元、滞纳金255元给原告贵州高品物业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙光栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治�中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 京
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1700号原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理�委托诉讼代理人：向开林，男，1966年10月8日生，住天柱县，系该公司工作人员。被告：龙光栋，男，1966年8月21日生，住天柱县，原告高品物业公司诉被告龙光栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人向开林到庭参加诉讼，被告龙光栋经传唤未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1051元，滞纳金255元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同�限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告龙光栋系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积146.01平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1051元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金255元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告龙光栋未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事�如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积146.01平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为146.01平方米，2016年被告应交物业管理费1051元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1051元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金255元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告要求被告支付255元滞纳金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告龙光栋在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费1051元、滞纳金255元给原告贵州高品物业发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙光栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治�中级人民法院。审判员  龙九华二〇一七年十一月十五日书记员  杨 京
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初607号
原告汶岳昌。
被告郑维胜。
原告汶岳昌与被告郑维胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月17日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告汶岳昌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汶岳昌负担。
审判员 樊怀平
二〇一六年五月十七日
书记员 宋 阳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00098号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年8月28日出生于本市，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，无业。2006年3月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2011年9月21日刑满释放，2012年11月9日因涉嫌盗窃犯罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至10月，被告人赵某某窜至淮南市谢家集区新建二村＊楼＊单元＊号被害人高某某家多次盗窃，价值人民币14861元。具体如下：
2012年6月至9月，被告人赵某某两次窜至高某某家，发现其家中无人，遂产生非法窃取财物的想法，即打电话联系专业开锁人员上门开锁，锁未能打开。约三、四天后的一天下午二时许，赵某某再次来到高某某家，跺门后入室盗窃，先后相继五次窃取室内的志高柜式空调一台、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、康佳25寸彩色电视机一台、熊猫21寸彩色电视机一台、清华同方影碟机一台、君豪功放机一台，安吉尔饮水机一台、CASIO牌EX-240型相机一部、电风扇、缝纫机、厨具、被子等生活用品及电线、锤等物品，以上财物变卖后得赃款约880元被其挥霍。空调、冰箱、洗衣机、电视机、影碟机、功放机、饮水机经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币2261元。其他物品因无实物及特征、品牌、型号，无法进行价格鉴定。案发后，CASIO牌EX-240型相机被公安机关追缴已发还被害人高某某。
2012年10月18日被告人赵某某再次窜至被害人高某某家中窃取了高某某母亲刘某某的工商银行工资卡一张，并于2012年10月18日、19日、20日分三次取走人民币12600元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证情况说明、中国工商银行牡丹灵通卡帐户明细清单、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、证人施某、孙某某、戚某某证言、被害人高某某陈述、被告人赵某某供述和辩解、现场.勘验、检查、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，情节恶劣，其行为已构成盗窃罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（限于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2015年11月8日止）。
二、责令被告人赵某某退赔被害人高某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 张清兰
二〇一三年六月八日
书 记 员 王 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初298号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路141号。
负责人：肖彬，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：陈思宇，男，1981年6月29日出生，汉族，辽宁华润万家生活超市有限公司职员，现住沈阳市铁西区。
原告李家亨诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润沈辽分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告华润沈辽分公司及被告华润公司委托代理人陈思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月10日在被告华润万家沈辽店处购买tesco结晶冬蜜1罐，单价29.9元。原告回家后发现该食品中有大量黑色固体，属于明显异物，违反相关法律规定。被告作为涉案产品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退货返还价款29.9元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，本案涉案产品不是被告所出售，原告需要对该商品为被告所出售的事实进行举证，否则应该承担不利后果。即便商品是被告出售，也是正规厂家生产的合格商品，不可能存在原告所说的有明显异物，原告需要对该商品所谓的异物以及其为有毒有害影响食品安全进行举证，故被告不同意原告的主张。
经审理查明，2017年1月10日，原告在被告华润沈辽分公司处购买TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）一罐（净含量：1千克），花费29.9元。该蜂蜜底部有几处1毫米大小的疑似杂质。庭审中，原告主张该疑似杂质为明显异物，但未能就其主张向法庭提供充分证据，亦未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请。
另查明，被告华润沈辽分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、商品实物等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、�有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，原告在被告处购买的TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）虽存在肉眼可见的疑似杂质，但该疑似杂质体积微小，肉眼无法辨认其成分，故不属于明显异物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请，故在相关机构作出专业的鉴定认定前，本院无法确认原告购买的TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）系不符合食品安全标准的食品。现原告以该产品不符合食品安全标准为由要求被告支付赔偿金证�不足，故原告的该项请求，本院不予支持。但鉴于该TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）确存在肉眼可见的疑似杂质，被告亦未能就该疑似杂质为何种成分向法庭作出合理解释，故对于原告要求退货并退还货款的请求，本院予以支持。
关于被告主张原告所购商品并非被告华润沈辽分公司所销售的反驳意见。本院认为，庭审中原告提供了在被告处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，被告虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）一罐（净含量：1千克），同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司返还原告李家亨货款29.9元；
二、驳回原告李家亨其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家亨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 王艺宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖终4号
上诉人（原审被告）：孙文吾，男，1977年1月3日出生，身份证住址：浙江省温岭市大溪镇。
委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：孙广定，男，1966年4月3日出生，身份证住址：浙江省温岭市大溪镇，现住瑞丽市姐告。
委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师。
上诉人孙文吾因与被上诉人孙广定房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初921号民事裁定，向本院提起上诉。
孙文吾上诉称，一、虽然房屋所在地为瑞丽市，但孙广定提交的《房屋产权份额转让合同》对纠纷管辖的约定属于约定不明，应视为没有约定。该合同第十条的管辖权约定条款表述用的是“有权”，而不是应当，所以并未排除其他法院的管辖。二、孙广定、孙文吾均系浙江省温岭市大溪镇人，上诉人的居住地也是浙江省温岭市大溪镇，被上诉人并未提交证据证明上诉人的经常居住地在瑞丽市。据此，根据原告就被告的原则，�案应当由浙江省温岭市大溪镇人民法院进行审理，请求撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初921号民事裁定书，将本案移送至浙江省温岭市大溪镇人民法院进行审理。
孙广定答辩称，一、从合同约定分析，瑞丽市人民法院应当管辖本案。双方签订的《房屋产权份额转让合同》明确约定发生争议有权向房屋所在地法院起诉，而房屋所在地在瑞丽市，应由瑞丽市人民法院管辖，且双方的约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，所以答辩人向瑞丽市人民法院起诉符合法律规定，且约定大于法定。二、从合同履行地分析，瑞丽市人民法院有管辖权。按照一般合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，我国《民事诉讼法》第二十四条有明确规定，即便被答辩人的经常居住地在浙江省温岭市大溪镇，合同履行地也在瑞丽市，交付不动产的由不动产所在地为合�履行地，即便双方没有合同约定，瑞丽市人民法院也应当管辖本案。被答辩人提起管辖权异议是滥用诉权，恶意拖延诉讼。综上，瑞丽市人民法院对本案有合法管辖权，孙文吾提出管辖权异议上诉没有事实依据，也不符合法律规定，不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人孙文吾与被上诉人孙广定签订的《房屋产权份额转让合同》第十条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼”，而该合同第一条明确了房屋坐落于瑞丽市，即房屋所在地为瑞丽市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人在合同中书面协议选择向房屋所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙文吾的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴国
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年四月十四日
书记员 郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终4号上诉人（原审被告）：孙文吾，男，汉族，1977年1月3日出生，身份证住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙广定，男，汉族，1966年4月3日出生，身份证住址：浙江省温岭市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人孙文吾因与被上诉人孙广定房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初921号民事裁定，向本院提起上诉。孙文吾上诉称，一、虽然房屋所在地为瑞丽市，但孙广定提交的《房屋产权份额转让合同》对纠纷管辖的约定属于约定不明，应视为没有约定。该合同第十条的管辖权约定条款表述用的是“有权”，而不是应当，所以并未排除其他法院的管辖。二、孙广定、孙文吾均系浙江省温岭市大溪镇人，上诉人的居住地也是浙江省温岭市大溪镇，被上诉人并未提交证据证明上诉人的经常居住地在瑞丽市。据此，根据原告就被告的原则，本案应当由浙江省温岭市大溪镇人民法院进行审理，请求撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初921号民事裁定书，将本案移送至浙江省温岭市大溪镇人民法院进行审理。孙广定答辩称，一、从合同约定分析，瑞丽市人民法院应当管辖本案。双方签订的《房屋产权份额转让合同》明确约定发生争议有权向房屋所在地法院起诉，而房屋所在地在瑞丽市，应由瑞丽市人民法院管辖，且双方的约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，所以答辩人向瑞丽市人民法院起诉符合法律规定，且约定大于法定。二、从合同履行地分析，瑞丽市人民法院有管辖权。按照一般合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，我国《民事诉讼法》第二十四条有明确规定，即便被答辩人的经常居住地在浙江省温岭市大溪镇，合同履行地也在瑞丽市，交付不动产的由不动产所在地为合同履行地，即便双方没有合同约定，瑞丽市人民法院也应当管辖本案。被答辩人提起管辖权异议是滥用诉权，恶意拖延诉讼。综上，瑞丽市人民法院对本案有合法管辖权，孙文吾提出管辖权异议上诉没有事实依据，也不符合法律规定，不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人孙文吾与被上诉人孙广定签订的《房屋产权份额转让合同》第十条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼”，而该合同第一条明确了房屋坐落于瑞丽市民族街××号，即房屋所在地为瑞丽市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人在合同中书面协议选择向房屋所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙文吾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴国审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一七年四月十四日书记员  郭锴洁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1972号
原告：苑业亭，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：方敏昌，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告苑业亭与被告方敏昌为劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年7月26日，苑业亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苑业亭撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由苑业亭负担。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 田立新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵光跃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1972号
原告：苑业亭，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：方敏昌，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告苑业亭与被告方敏昌为劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告方敏昌现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵光跃
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫03行赔初90号
原告：冯成栋，男，汉族，1957年1月12日出生，现住栾川县。
被告：栾川县人民政府。
法定代表人：王明朗，县长。
委托代理人：付勤琛，该县法制办工作人员。特别授权。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告冯成栋诉被告栾川县人民政府行政赔偿一案中，原告冯成栋于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯成栋自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯成栋撤回起诉。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 吴冬萍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民撤1号
原告：吉秋屯。
原告：张直英（系原告吉秋屯的妻子）。
二原告委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告：赵聪化。
委托诉讼代理人：王卫兵，阳城县芹池镇法律服务所法律工作者。
被告：成国太。
原告吉秋屯、张直英与被告赵聪化、成国太第三人撤销之诉，本院于2016年8月5日作出（2016）晋0522民撤1号民事判决。原告吉秋屯、张直英不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）晋05民终964号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉秋屯及二原告的共同委托诉讼代理人李圪创和被告赵聪化及其委托诉讼代理人王卫兵及被告成国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉秋屯、张直英向本院提出诉讼请求：依法撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第418号民事判决书。事实和理由：2014年10月，二被告在原告起诉被告赵聪化分割财产诉讼期间恶意串通，称原告之子吉李军死亡前的2014年4月5日曾向被告成国太借款5万元，因原告之子上班让被告赵聪化去取款，庭审中赵聪化提供的借据是复印件，证人也未到庭作证，没有被法院采信。2015年3月，被告成国太就该5万元借款提起诉讼并获得了法院支持。2015年5月被告赵聪化提起诉讼要求与原告共同承担该债务。原告认为，借款当天被告成国太正常上班，被告成国太与被告赵聪化在县城取钱打欠条的事实不能成立，且被告赵聪化丈夫吉李军在借款当天也在正常上班，被告成国太与吉李军同在一个单位上班，完全有条件将借款交给吉李军，可见二被告恶意串通，侵害原告的合法权益。原审判决认定事实不清，原审仅凭被告赵聪化所打的借据，在缺乏其它证据佐证的情况下作出判决，现原告有新的证据证明被告成国太在借款当日在正常上班，以证明被告成国太没有在县城借款的时间和事实，故提出前列诉讼。
被告赵聪化辩称，2014年3、4月间，本人按照吉李军的吩咐去阳城县城拿了一下借款，这笔借款就是吉李军与成国太商量好的，他们约定借款有利息，借款后本人给成国太打了借据。这是本人与吉李军夫妻关系存续期间的共同债务。成国太诉本人民间借贷纠纷一案，法院已作出了判决，原告自称有新的证据可以推翻原判决，即找到了成国太于2014年4月5日在单位上班签到表，以证明成国太没有在县城给本人借款的事实，但成国太的签到表，并不能否定借款合同的效力。原告诉讼的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告成国太辩称，本人和吉李军是工友，都在竹林山煤业有限公司上班。2014年3月，吉李军和本人说，借给他5万元钱给他弟弟用，按年利率6%给付利息。2014年4月5日，吉李军告说他家属去县城找本人拿钱，把本人的电话号码告诉他家属了，那天上午，本人在县城卧庄转盘小车上把钱给了赵聪化，赵聪化打了一张欠条。当年7月吉李军车祸去世，之后本人起诉了赵聪化，法院作出了（2015）阳民初字第418号民事判决书，后赵聪化归还了5万元借款。原告称4月5日本人上班，在这一天借款是虚假的，而事实上工人之间互相替班，代签到是常有的事，原告以一个考勤表就否定赵聪化出具的欠条，就能把生效的判决书推翻了？故原审判决是正确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的举证，本院认定如下事实：吉李军（已死亡）系吉秋屯、张直英之子，被告赵聪化系吉李军妻子。2014年9月24日，原告吉秋屯、张直英与被告赵聪化因继承纠纷诉讼在案，被告赵聪化提供了2014年4月5日借据一支以证明存在夫妻共同债务5万元，债权人为成国太。2015年1月9日，被告成国太诉在案要求被告赵聪化归还借款5万元及利息，本院于2015年4月20日作出了（2015）阳民初字第418号民事判决书，支持了被告成国太的诉讼请求。判决生效后赵聪化称已归还了成国太借款5万元，被告成国太予以认可。2015年9月25日，赵聪化提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，要求吉秋屯、张直英承担吉李军生前与赵聪化的共同债务53333.3元。2016年3月23日，赵聪化撤回起诉。2016年1月28日，原告向本院提起第三人撤销之诉。
本院认为，被告赵聪化向被告成国太借款5万元，虽发生在与吉李军原夫妻婚姻关系存续期间，但因吉李军已死亡，被告赵聪化又无其它证据证明是吉李军委托其向成国太借款，且被告赵聪化所借款项也未用于家庭共同生活，被告赵聪化称借款给了吉李军之弟，被告赵聪化无证据支持，故对该借款性质为被告赵聪化原夫妻共同债务不能认定，且该5万元借款在本院判决之后，被告赵聪化已归还了被告成国太，因此，被告赵聪化向被告成国太借款5万元应视为其个人债务。原告吉秋屯、张直英对被告赵聪化的5万元借款提出了借款来源、借款时间、借款内容、借款利息存在疑点以及还款过程不合理的问题，但原告提供的被告成国太的考勤表，不能直接完整的反映被告成国太借款当天的整个活动过程，也没有其他证据与考勤表相互印证，该考勤表的证据效力不足以推翻借据，故原告要求撤销本院（2015）阳民初字第418号民事判决书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉秋屯、张直英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吉秋屯、张直英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 原露敏
人民陪审员 凌阳胜
二〇一七年五月八日
书 记 员 石丹丹
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监190号
申请执行人：孙辉辉。
被执行人：刘长江。
孙辉辉与刘长江民间借贷纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初1743号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4934号
原告：李义忠，男，1965年4月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：纪涛，王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：潘君根，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
原告李义忠与被告潘君根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、被告的委托诉讼代理人林云福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款94857元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2013年开始买卖登山老人布鞋，截止2016年10月，被告共欠原告鞋款94857元。经原告追讨未果，诉至法院请求处理。
被告辩称，原告主体不适格，原告系个体工商户的负责人；潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，履行职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担；被告没有欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
自2013年4月开始，被告潘君根多次从原告李义忠处购买登山老人布鞋，货款共计777744元，扣除被告已付款和残鞋等扣款，被告尚欠原告鞋款94857元。
原告李义忠系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂经营者。
本院认为，关于原告李义忠的主体问题，李义忠虽系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂经营者，但被告潘君根无证据证实鞋是以莱阳市古柳万美布鞋厂的名义售出的，故被告主张原告主体不适格，本院不予采纳，原告向被告追索货款，并无不当。关于付款责任的承担者问题，原告提交的发货明细表及物流的发货单中收货人均注明是潘君根，潘君根虽是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，但法定代表人的行为不一定都是代表公司的职务行为，也可以是个人行为，虽然杭州唐坤贸易有限公司出具《情况说明》自认潘君根对外签署的欠条等均是该公司的债务，但基于该公司与潘君根的关系，该情况说明证明力较低，而原告作为债权人并不认可，认为与潘君根之间是个人间的买卖关系，被告也无买卖合同等证据证实系杭州唐坤贸易有限公司购买原告的布鞋，故被告潘君根应承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潘君根于本判决生效后十日内向原告李义忠付清所欠鞋款94857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元、保全费1020元，均由被告负担。被告负担特快专递费40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于盛坤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4765号
原告：李海顺，男，1956年11月6日生，汉族，住林州市。
原告：李怀德，男，1956年3月3日生，汉族，住林州市。
原告：王再兴，男，1942年11月3日生，汉族，住林州市。
共同委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：杨军明，男，1973年7月11日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：康桃枝（系杨军明妻子），�，汉族，1971年9月15日生，住林州市。
原告李海顺、李怀德、王再兴与被告杨军明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海顺、李怀德、王再兴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨军明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨军明给付三原告拖欠粉刷款5500元及其他附属工程工资款6050元，共计11550元。
事实与理由：原告李海顺、原告李怀德和杨秋法三人于2016年8月22日与被告杨军明签订私人住宅建房工程协议。双方约定：被告杨军明承包给原告李海顺、原告李怀德和杨秋法自家五间房二层以上带瓦房顶主体和二层网上内外墙粉刷，工资款共计17500。被告杨军明分三期付款：1、二层封顶付款6000元；2、二层瓦完房顶付款6000元�3、内外墙粉刷完毕付款5500元。双方签订协议后，原告李海顺、原告李怀德和杨秋法按照约定进行，当二层打完顶后，杨秋法没有继续干活，原告王再兴顶替杨秋法继续干活。三原告把主体和内外墙粉刷完毕，又给被告做了价值6050元的附属工程。被告给付了三原告二层封顶、三层瓦完房顶款共计12000元，剩下的粉刷款5500元及附属工程款6050元共计11550元未给付。
杨军明辩称，1、原告王再兴没有和被告签订建房合同，不是适格的原告，请求法院驳回原告起诉；2、原告李海顺、李怀德和杨秋法未按合同约定履行完毕自己的义务，应当承担违约责任；3、原告主张的附属工程工资款不属实，法院不应支持；4、由于原告给被告建房存在质量问题，要求原告赔偿被告修复重建费用8575元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日原告李海顺、原告李怀德、杨�法与被告杨军明签订私人住宅建房协议一份，约定工程款共计17500元。协议签订后原告李海顺、原告李怀德与杨秋法在被告处施工干活，后杨秋法因故提前离开，由原告王再兴和原告李海顺、原告李怀德继续共同给被告杨军明建房。建房时间为2016年8月22日至2016年10月19日。
另查明，被告杨军明共给付原告李海顺工资款12000元，给付案外人王巧红工资款1610元，现在还剩3890元工资款未给付三原告。
本院认为，被告杨军明欠三原告工资款3890元，由双方签订的建房协议、收到条、证人证言及原被告的庭审陈述，足以认定，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求本院依法予以认定。对三原告要求被告支付附属工程工资款的诉讼请求，因三原告未提供相关的证据予以证明，且被告当庭不予认可，故对三原告要求被告支付附属工程工资款的诉讼请求，本院依法不予认定。对于被告“原告王再兴没有和被告签订建房合同，不是适格的原告，请求法院驳回原告起诉”的辩论意见，因被告认可原告王再兴在被告处干活，且被告认可欠三原告工资款3890元，故对该辩论意见本院依法不予认可；对被告的“原告李海顺、李怀德和杨秋法未按合同约定履行完毕自己的义务，应当承担违约责任”辩论意见，因被告未能提供相关的证据予以证明，且三原告当庭予以否认，故对该辩论意见本院依法不予认可；对被告“由于原告给被告建房存在质量问题，要求原告赔偿被告修复重建费用8575元”的辩论意见，因该辩论意见与本案无关，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨军明于本判决生效之日起十日内支付三原告工资款3890元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告杨军明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭智贤
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第237号
原告马有龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县
委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理
被告泾源县兴盛乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区泾源县
本院在审理原告马有龙与被告泾源县兴盛乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，原告马有龙以被告泾源县兴盛乡人民政府以自动履行债务为由，于2014年5月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马有龙自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马有龙撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告马有龙负担。
代理审判员 于永成
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄瑞娟
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初779号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县祁各庄镇八百户村东，统一社会信用代码：91131028579585836N。
法定代表人李玉全，总经理。
被告朱现领，男，1971年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区，。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告朱现领房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 杨利华
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5287号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李孝汉，先生，1973年11月13日生，汉族，住陕西省汉阴县城关镇赵家河村二组。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李孝汉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李孝汉系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,099.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,099.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5287号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李孝汉，先生，1973年11月13日生，汉族，住陕西省汉阴县城关镇赵家河村二组。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李孝汉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李孝汉系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,099.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,099.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3208号
罪犯赵巍，男，1985年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2004年6月14日作出（2004）岫刑初字第100号刑事判决，以被告人赵巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵巍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯赵巍多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵巍减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更254号
罪犯陈绪春，男，1973年1月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2015年8月21日作出（2015）鄂罗田刑初字第00074号刑事判决，以被告人陈绪春犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年12月24日起至2018年6月23日止。该判决已发生法律效力，交付执行执行。机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈绪春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绪春在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第三季度至2017年第二季度获得黄州监狱一次表扬、三次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈绪春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪春减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第89号
公诉机关上高县人民检察院
被告人邓会明，男，出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被宜春市公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
被告人聂某某，女，出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月29日被宜春市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人邓会明犯盗窃罪，被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人邓某某、聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院依法审理查明：
1、2012年4月7日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在靖安县百亩鱼塘安置小区，将三栋楼房的铜电线盗走。
2、2013年2月25日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在靖安县凤溪花园小区，将两栋楼房的铜电线盗走。
3、2013年3月份的一天，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在靖安县城北安置房小区，将三个单元楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币7411元。
4、2013年3月31日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在靖安县东门广场安置房小区，将两栋楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币16341元。
5、2013年4月16日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在靖安县凤凰花园小区，将两栋楼房的铜电线盗走。
6、2013年7月的一天晚上，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在靖安县蔚蓝嘉园小区，将B2栋楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币15523元。
7、2013年18日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在万载县新世纪大厦，将两个单元楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币11513元。次日，被告人邓会明乘坐出租车到上高县，打电话联系聂某某，将所盗铜电线销售给被告人聂某某。
8、2013年7月25日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在万载县宏达嘉园小区，将两栋楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币32193元。
9、2013年8月9日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在万载县雨露家园小区，将十个单元楼房的铜电线盗走。
10、2013年10月12日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在万载县康乐镇阳乐村3组，将被害人宋胜洪楼房的铜电线盗走，经鉴定价值人民币3362元。次日清晨，被告人邓会明打电话联系被告人聂某某，将所盗铜电线销售给聂某某。
11、2013年10月24日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在万载县东门和谐嘉园小区，将四个单元楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币4084元。事后被告人邓会明打电话联系被告人聂某某，将所盗的铜电线销售给被告人聂某某。
12、2013年4月23日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在铜鼓县百代居小区，将两个单元的铜电线盗走。经鉴定价值人民币4196元。
13、2013年11月17日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在高安市石脑镇名镇华府小区，将四个单元楼房铜电线盗走。经鉴定价值人民币14948元。次日清晨，被告人邓会明乘坐出租车到上高，并打电话联系被告人聂某某，将所盗的铜电线销售给聂某某。
14、2013年6月10日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在新余市高新区格林春天小区，将两栋楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币3111元。
15、2013年11月21日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在宜丰县沿山公路桂花新村檀尾路七组，将三个单元楼房的铜电线盗走。
16、2013年2月4日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在奉新县嘉和税园小区，将两个单元楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币20237元。
17、2013年10月21日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在奉新县滨江世纪城小区，将13号电梯楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币17165元。之后打电话联系被告人聂某某，将所盗的铜电线销售给聂某某。
18、2013年10月的一天晚上，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在上高县藕塘村，将被害人郑某某楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币36260元。
19、2013年9月16日晚，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在上高县锦南村建材市场旁，将四栋楼房的铜电线盗走。
20、2013年11月的一天晚上，，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在上高县学园路学园居委会后，将被害人丁小梅楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币3308元。
21、2013年10月的一个晚上，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在上高县解放路87号，将被害人刘某某楼房的铜电线盗走。经鉴定价值人民币2401元。
22、2013年11月27日晚，，被告人邓会明用事先准备的作案工具，在上高县和平居委会商院巷附11号，将被害人胡某某楼房的铜电线盗走。之后打电话联系被告人聂某某，将所盗的铜电线销售给聂某某。
上述事实，被告人邓会明、聂某某在开庭审理中亦无异义，并有被害人陈某，周某某、舒某某、熊某某、曾某某等人的陈述，证人韩某某、徐某某等人的证言，江西省涉案物品价格鉴证意见书，宜春市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，被告人邓某某与被告人聂某某的通话记录，公安机关现场勘查检查工作记录、现场勘查检查提取痕迹、物证登记表等，鉴定聘请书，价格鉴定机构资质证书，被告人邓某某现场指认笔录及指认现场图，辨认笔录，江西省宜丰县人民法院（2006）宜刑初字第57号判决书，上高县公安局锦江派出所前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓会明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人聂某某明知物品是犯罪所得仍对物品进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓会明多次盗窃且有前科，酌情可从重处罚；归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚。依照中华人民共和刑法第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第七十二条第一款二、三、四项、第三款，第七十三条第二、三款之规，判决如下：
一、被告人邓会明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2019年6月28日止。）
二、被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓期一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 王美珍
人民陪审员 连利坚
二〇一四年八月八日
书 记 员 晏路平
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第89号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月7日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月18日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人程某某、郑某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙于2014年11月20日向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼，2015年1月20日双方达成赔偿协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵建飞、被告人李某及其辩护人宋志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：2014年8月17日19时15分左右，被告人李某驾驶轿车，沿郑州市上街区310国道由西向东行驶至与孟津路交叉口左转弯时，与被害人丁某丁驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，丁某丁当场死亡。2014年8月18日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，李某负事故主要责任，丁某丁负事故次要责任。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
辩护人辩称被告人具有自首法定从轻、减轻处罚情节，被告人积极赔偿被害人并取得谅解及认罪态度好，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2014年8月17日19时15分左右，被告人李某驾驶号力帆牌轿车，沿郑州市上街区310国道由西向东行驶至与孟津路交叉口左转弯时，与沿310国道由东向西行驶的被害人丁某丁驾驶的两轮摩托车相撞，造成丁某丁当场死亡，两车损坏。2014年8月18日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，李某负事故主要责任，丁某丁负事故次要责任。事故发生后李某拨打“110”报警电话及“120”急救电话并在现场等候处理。
另查明，2015年1月20日，被告人李某的亲属与被害人丁某丁的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿丁某丁的亲属各项损失共计16.9万元（其中永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿12.4万元，于2015年2月5日之前支付完毕；李某赔偿4.5万元，已经于2015年1月20日履行完毕）。丁某丁的亲属对李某的行为表示谅解，建议对李某从轻处罚。
我院于2015年1月20日委托荥阳市司法局对李某进行社会调查评估，于2015年1月21日荥阳市社区矫正工作领导小组办公室作出李某适用社区矫正的评估报告。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过及自首证明、110受理单、社会调查评估报告，证人张某某、丁某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，车辆信息查询证明，事故责任认定书，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，肇事车辆机动车保险单，丁某丁的身份信息及郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，协议书、调解书、收条及谅解书，视频资料，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。李某负事故主要责任。事故发生后李某拨打报警电话并在现场等候处理，应当视为自动投案，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚。李某的亲属积极赔偿被害人亲属并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。经荥阳市社区矫正工作领导小组办公室进行评估李某适合社区矫正。郑州市上街区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
对于辩护人辩称被告人具有自首法定从轻处罚情节，被告人积极赔偿被害人并取得谅解及认罪态度好，建议法院从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金 帅
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第89号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人彭某某，男，汉族。因本案于2014年8月9日被上犹县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于上犹县看守所。辩护人刘天高，江西南芳律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人刘天高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月至4月，被告人彭某某经常会从袁某某处租赁一辆车牌号为赣B4Y8**的黑色中华牌轿车，并对邓某某、彭某甲等人谎称该车辆系其所有，欲出售。后经邓某某介绍，被害人邓某甲与彭某某约定以35000元的价格购买该车。之后，彭某某以要先付定金、办理过户手续费等为由，分三次共骗取邓某甲29906元，后便逃离上犹并将手机关闭。案发后，被告人彭某某于2013年5月28日到上犹县公安局投案，当日被上犹县公安局决定取保候审，在审查起诉阶段被告人彭某某外逃。对以上指控的事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人彭某某的供述及辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人彭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。同时要求从轻处罚。被告人的辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，同时辩称被告人第一次投案自首后离开上犹外出不是为了逃避法律制裁，而是为了外出务工和逃避高利贷的追债，被告人投案自首，可从轻或减轻处罚；被告人退还了全部赃款，可从轻处罚；被告人系初犯，认罪态度好，又可从轻处罚。经审理查明，被告人彭某某与彭某甲、邓某某于2011年认识，并经常会在一起玩。2013年1月至4月，被告人彭某某时常会从袁某某处租赁一辆车牌号为赣B4Y8**的黑色中华牌轿车，并对邓某某、彭某甲等人谎称该车辆系自己所有，欲出售。正好邓某某的朋友邓某甲欲购买一辆二手车，后经邓某某介绍，被害人邓某甲与彭某某约定以35000元的价格购买该车。彭某某表示要先支付定金、办理过户手续费等费用，邓某甲遂通过邓某某、彭某甲以及自己转账的方式先后三次共向彭某某支付了29906元。4月29日邓某甲将身份证交给了彭某某，并要求立即过户，被告人彭某某以要先回上犹办事为由进行推脱，于次日将汽车停放在上犹县一汽车修理厂后（已归还给车主袁某某），逃离上犹到湖南、广东等处，并将手机关闭。另查明，案发后，被告人彭某某的亲属于2013年5月20日代彭某某退还了邓某甲人民币3万元整。被告人彭某某于2013年5月28日到上犹县公安局投案，并于当日被上犹县公安局决定取保候审。在审查起诉阶段被告人彭某某外逃拒不到案。2014年7月31日，被告人彭某某在郑州铁路公安处郑州站派出所被抓获，2014年8月9日被上犹县公安局刑事拘留。以上事实，被告人彭某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的以下证据证明：受案登记表，人口信息全项查询，上犹县公安局取保候审决定书、解除取保候审决定书、拘留证，被害人邓某甲的陈述，证人袁某某、方某甲、邓某某、彭某甲的证言，被告人归案情况说明二份，调取证据通知书，彭某某、邓某甲、邓某某的银行卡交易明细查询，袁某某轿车照片、行驶证复印件、轿车信息查询结果，收条，违法犯罪记录查询情况说明，在逃人员登记表／撤销表，被告人的供述及本案庭审笔录，足以认定本案事实。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某在案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，但在审查起诉阶段未经许可离开居住的县（市），经传唤拒不到案，并且将手机关闭，逃脱司法机关的控制，被告人被列为网逃后，在河南郑州被抓获归案，因此对被告人的行为不能认定为自首，辩护人提出被告人有自首情节可以从轻或减轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予支持。但被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以认定为坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某某已将诈骗所得全部赃款退还给了被害人，可酌情从轻处罚。为打击诈骗犯罪，保护公私财产安全，根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年5月30日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  彭良诗审 判 员  王建华二〇一四年十二月八日代理书记员  刘国庆
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1554号
原告：河北金利康科技集团有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区开元路***号。
法定代表人：马英会，总经理。
被告：漯河市源汇区人民医院。住所地：河南省漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人：刘冬梅，院长。
原告河北金利康科技集团有限公司与被告漯河市源汇区人民医院承揽合同纠纷管辖权异议一案，本院于2017年9月1日立案。
河北金利康科技集团有限公司诉称，1、要求被告给付工程款91648.07元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。2014年10月21日原告与被告签订医用气体工程安装定做合同，原告按照被告的要求履行了合同义务，但被告没有按照约定给付原告工程款，经多次催要被告至今欠原告款91648.07元。
漯河市源汇区人民医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年10月21日，原、被告签订了《医用气体工程安装定做合同》就被告的医用气体工程系统的设备要求、工程变更、材料要求、安装调试、培训服务等方面进行了约定，根据合同的性质，本案属于建设工程施工合同，而不是加工承揽合同。因为合同既没有约定为加工承揽合同，也不符合加工承揽合同的法律意义。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中根本不是原告生产出来医用气体的产品而已，更重要的是原告要在被告处安装验收合格，才是真正履行了合同的主要义务。因此本合同无论从名称上还是在内容上均是建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“…建设工程施工合同纠纷、…，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本合同的不动产在河南省××区，因此贵院对本院没有管辖权。请求将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订《医用气体工程安装定做合同》，合同第四条付款方式的第1项明确载明“本加工定做合同…”，合同第六条第4项亦约定“本合同的部件及设备为加工定做”，且原告提供全部的货物并负责安装调试，被告支付价款，故本案系承揽合同纠纷。被告辩称系建设工程施工合同与原、被告签订的合同形式、内容不符。故本案应以承揽合同确定管辖。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，因请求支付合同价款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地-
河北省衡水市冀州区应为合同履行地。因此，本案作为合同履行地的河北省衡水市冀州区人民法院和作为被告住所地的河南省漯河市源汇区人民法院对本案都有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院-
河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。被告漯河市源汇区人民医院提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回漯河市源汇区人民医院对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告漯河市源汇区人民医院负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年九月五日
书记员 乔学兰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1554号原告：河北金利康科技集团有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区开元路***号。法定代表人：马英会，总经理。被告：漯河市源汇区人民医院。住所地：河南省漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：刘冬梅，院长。原告河北金利康科技集团有限公司与被告漯河市源汇区人民医院承揽合同纠纷管辖权异议一案，本院于2017年9月1日立案。河北金利康科技集团有限公司诉称，1、要求被告给付工程款91648.07元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。2014年10月21日原告与被告签订医用气体工程安装定做合同，原告按照被告的要求履行了合同义务，但被告没有按照约定给付原告工程款，经多次催要被告至今欠原告款91648.07元。漯河市源汇区人民医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年10月21日，原、被告签订了《医用气体工程安装定做合同》就被告的医用气体工程系统的设备要求、工程变更、材料要求、安装调试、培训服务等方面进行了约定，根据合同的性质，本案属于建设工程施工合同，而不是加工承揽合同。因为合同既没有约定为加工承揽合同，也不符合加工承揽合同的法律意义。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中根本不是原告生产出来医用气体的产品而已，更重要的是原告要在被告处安装验收合格，才是真正履行了合同的主要义务。因此本合同无论从名称上还是在内容上均是建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“…建设工程施工合同纠纷、…，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本合同的不动产在河南省××区，因此贵院对本院没有管辖权。请求将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订《医用气体工程安装定做合同》，合同第四条付款方式的第1项明确载明“本加工定做合同…”，合同第六条第4项亦约定“本合同的部件及设备为加工定做”，且原告提供全部的货物并负责安装调试，被告支付价款，故本案系承揽合同纠纷。被告辩称系建设工程施工合同与原、被告签订的合同形式、内容不符。故本案应以承揽合同确定管辖。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，因请求支付合同价款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地-河北省衡水市冀州区应为合同履行地。因此，本案作为合同履行地的河北省衡水市冀州区人民法院和作为被告住所地的河南省漯河市源汇区人民法院对本案都有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院-河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。被告漯河市源汇区人民医院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回漯河市源汇区人民医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告漯河市源汇区人民医院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一七年九月五日书记员 乔学兰
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第22号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，男，1995年4月4日出生，汉族，河北省临漳县人，初中文化，无业，捕前住临漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检未刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月8日凌晨5时许，被告人李某伙同张某2（另案处理）到本市青年路韩某经营的“兄弟洗车行”内将张某1在此存放的一辆“仓立”牌电动三轮车、吕某在此存放的五块“乘航”牌145型三轮车电池盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6664元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、张某1、吕某陈述，证人孙某证言，价格鉴定结论，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人李某犯罪时未满18周岁，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年2月20日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年一月二十一日
书记员 李红叶
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2717号
原告：黄某才，男。
原告：何某生，男。
被告：宋某清，男。
原告黄某才、何某生与被告宋某清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某才、何某生,被告宋某清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某才、何某生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告需要资金周转，2017年3月2日被告向原告借款70000元，并出具“借条”，口头约定在2017年5月15日之前还清。借款到期后，被告却以各种理由拖欠，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋某清辩称：1.欠原告押金20000元；2.道路加宽，村里各种费用开支20000元；3.剩余30000元，是原告到被告家威胁、逼迫写下高利30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提出的证据：1.借条复印件，证明被告宋某清于2017年3月2日向二原告借款70000元的事实。被告质证认为：对此证据真实性无异议，对关联性、合法性持异议，我在那条子中没有按手印，系原告胁迫我才向其出具的借条。本院认为，被告所述遭二原告胁迫写下借条并未提交任何证据证实，且庭审中本院询问被告时，被告又表示愿意归还二原告70000元，但是需要半年时间还款，本院综合庭审对于原告提出的此份证据予以确认。
对于被告提出的证据：1.借条和收条，证明被告借到原告20000元和收了原告工程押金20000元，共计40000元；2.邮政汇款凭证，证明被告已经还了原告黄某才3000元了；3.欠条，证明被告认可欠了原告60000元的事实。二原告对被告提出的3组证据质证认为：对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但关联性、合法性有异议，这三组证据均证明不了与借款70000元有关。本院综合庭审认为，从被告提交的3组证据来看，确实不能证明这些证据与原告诉请的70000元借款有何关系，本院对被告提交的3组证据因与本案不具有关联性而不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告宋某清向原告何某生、黄某才借款人民币70000元，并出具“借条”1张，“借条”中未载明还款期和利息。借款后，二原告要求被告还款，被告没有归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄某才、何某生与被告宋某清建立借贷关系，以书面“借条”的形式固定，系双方自愿达成且未违反法律规定，本院对双方的民间借贷合同关系予以确认。对于被告尚欠二原告的借款本金，本院依据“借条”和庭审查明的事实确定为70000元，综上本院对于二原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告宋某清在本判决生效之日起30日内，偿还原告黄某才、何某生借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋某清负担。
案件受理费，二原告已预交，此项费用应由被告在清偿借款时一并支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何政波
二〇一七年十月十八日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执222号
申请执行人耿红振，男，汉族，1958年7月18日出生，住长垣县蒲西区火车站家属院。身份证号：41072819580718751X
被执行人王有林，男，1959年10月出生，汉族，住河南省浚县黎阳镇西陈村。身份证号：410621195910060533
本院在执行耿红振申请王有林买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王有林有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1716号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十八日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执222号申请执行人耿红振，男，汉族，1958年7月18日出生，住长垣县蒲西区火车站家属院。身份证号：41072819580718751X被执行人王有林，男，1959年10月出生，汉族，住河南省浚县黎阳镇西陈村。身份证号：410621195910060533本院在执行耿红振申请王有林买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人王有林有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1716号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十八日书记员  王鹤勇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3280号
原告：冯建英，女，1983年6月23日出生，汉族，住安岳县。
委托诉讼代理人：李勇，四川律盾律师事务所律师。
被告：李强，男，1984年8月9日出生，汉族，住安岳县。
被告：周晓君，女，1984年12月18日出生，汉族，住安岳县。
原告冯建英诉被告李强、周晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年1月23日裁定本案转为普通程序审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建英的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李强、周晓君经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建英向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告偿还原告借款本金500000元；2、判决由二被告支付原告借款利息14万元（以50万元为基数，按月利率2%从2015年5月8日起计至2016年7月8日）；3、判决由二被告支付原告逾期利息（按月利率2%从2016年7月9日起计至上述借款本息还清为止）。事实和理由：2015年5月8日，二被告向原告借款500000元，并约定于2016年7月8日前归还。原告按约向被告支付了借款500000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。
被告李强、周晓君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料复印件；2、借条原件1张；3、中国工商银行深圳横岗支行银行转款查询材料及冯建英在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行个人活期明细查询材料各一份。另本院依职权调查东胜乡东山村村主任杨金行调查笔录一份及东胜乡东山村村民委员会证明一份。对以上证据本院依法予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年5月8日，被告李强、周晓君向原告冯建英借款500000元，并约定于2016年7月8日前归还。同日原告向被告通过银行转款460050元，另原告向被告支付现金39950元，二被告向原告出具借条一张由原告收执，借条载明：“借条今借到冯建英现金500000.00大写（伍拾万元整），限于2016年7月8日归还。借款人：李强周晓君（签字并捺印），2015年5月8日。”。二被告在2015年11月28日前先后共计还款73000元。借款到期后，被告至今未偿还借款本金共计427000元。本院受理本案后，依法向被告发出应诉公告通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强、周晓君向原告冯建英借款500000元，并向原告出具了借条，原告也实际交付了借款，故原、被告之间的借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款，借款到期经原告催收后，被告至今仍未偿还借款本金427000元，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金427000元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请二被告支付原告逾期还款利息，可以逾期还款金额为基数，按年利率6%从2016年7月9日起计至借款偿付之日止。对年利率超过6%部分的诉请本院不予支持。原告主张由二被告支付原告借款期限内的利息14万元，因原、被告借款时并无约定，也无法律规定，故本院不予支持。被告李强、周晓君经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告李强、周晓君偿还借款本金427000元并按照年利率6%支付从2016年7月9日起计至借款偿付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李强、周晓君于本判决生效之日起十日内向原告冯建英偿付借款427000元及逾期利息（利息以本金427000元为基数，从2016年7月9日起计至借款偿付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告冯建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费600元，合计11000元，由被告李强、周晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘盛彬
人民陪审员 张翰予
人民陪审员 唐 彪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 瑶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初3280号
申请人：冯建英，女，生于1983年6月23日，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：李勇，四川律盾律师事务所律师。
被申请人：李强，男，生于1984年8月9日，汉族，农民，住安岳县。
被申请人：周晓君，女，生于1984年12月18日，汉族，农民，住安岳县。
原告冯建英诉被告李强、周晓君民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强、周晓君位于成都市新都区大丰街道南丰大道454号房屋一套予以查封,保全标的40万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为申请人冯建英提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李强、周晓君所有的位于成都市新都区大丰街道南丰大道454号房屋一套。期限为3年。
案件受理费2520元，由申请人冯建英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘盛彬
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 瑶
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2040号
何长生、邢超：
申请执行人何长生依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2906号民事调解书申请执行邢超机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的为8099.2元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2906号民事调解书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十七日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2579号
上诉人（原审原告)：陈某1，男，汉族，1959年11月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区,
上诉人（原审原告)：陈某2，女，汉族，1957年10月25日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，
上诉人（原审原告)：陈某3，女，汉族，1962年5月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，
以上三位上诉人共同委托代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某4，男，汉族，1964年8月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，
上诉人陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人陈某4继承纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈某1、陈某2、陈某3在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令梁焕所属东莞市南城胜和联二股份经济合作社股权由陈某2、陈某1、陈某3、陈某4平分，股东分红从2016年1月份至2017年6月份股东分红为人民币壹万肆仟零捌拾元。2.本案诉讼费由陈某4承担。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈某1、陈某2、陈某3的全部诉讼请求。本案一审案件受理费76元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17276号民事判决书。
陈某1、陈某2、陈某3不服原审判决，向本院提起上诉，上诉称：原审法院在关于被继承人梁焕所立遗嘱的效力问题上认定事实不清、证据不足，严重损害了陈某1、陈某2、陈某3的合法权益。从户籍登记上，被继承人是文盲半文盲的文化水平，而且晚年一直体弱多病，身体状况欠佳，生活起居都要子女料理。被继承人立遗嘱时已经七十五岁的高龄，对被继承人所立遗嘱，陈某1、陈某2、陈某3认为不是其本人真实的意思表示。以被继承人的现状，其对立遗嘱缺乏理解的，而且被继承人立遗嘱时，只有陈某4陪同，这是不符合常理的。从被继承人要求撤销所立遗嘱的过程可知，该遗嘱并非其本人的意志。被继承人生前多次要求撤销遗嘱，但因无法提供股权证，不能办理。事后虽有村委会出具股权证遗失的证明，但亦无法办理。这是违背被继承人的意愿的，对陈某1、陈某2、陈某3也是不公的。综上，请求：1.撤销原审判决；2.由陈某4承担本案一审、二审的所有诉讼费用。
陈某4答辩称:与一审意见一致。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：梁焕所立遗嘱是否有效。
陈某1、陈某2、陈某3主张梁焕所立遗嘱是无效的，但未提交证据证明梁焕所立的该份遗嘱违背其本人真实的意思表示，或受胁迫、欺骗所立的，亦未提交证据证明该份遗嘱被梁焕变更、撤销，依法应当承担不利的法律后果。案涉遗嘱书经公证处公证，梁焕亲自签章并捺手印确认，因此，原审法院认定梁焕所立遗嘱合法有效，是有依据的。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，梁焕所立遗嘱明确了案涉股份及分红由陈某4继承，因遗嘱继承优先于法定继承，故原审法院驳回陈某1、陈某2、陈某3的全部诉讼请求并无不当。
综上所述，陈某1、陈某2、陈某3的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费152元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年四月四日
书记员 胡运科
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14905号
原告刘玉琴。
委托代理人吴如袁，上海源法律师事务所律师。
委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
被告上海绿亮电动车有限公司。
法定代表人方加亮，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
原告刘玉琴与被告上海绿亮电动车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人吴如袁，被告上海绿亮电动车有限公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称，原告于2006年1月进入被告处担任操作工。在职期间，被告每月仅支付远低于本市最低工资标准的工资，其余工资拖延到当年农历年底才发放，其中2013年每月仅支付人民币（币种下同）800元，原告因生活需要支取部分工资时，被告也百般推脱，不愿支付。被告也没有证据证明其每月有足够的资金支付全体员工的工资。被告的行为应属未及时足额支付劳动报酬的情形，故原告于2014年1月21日委托律师向被告发送律师函，以此为由解除双方之间的劳动合同。为维护合法权益，现原告诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15，477.36元。
被告上海绿亮电动车有限公司辩称，被告已每月及时足额结算了工资，工资清单上最后一栏载明为“余存”，劳动者逐月签字，充分说明了双方已达成合意，原告自愿将部分工资存放在被告处，形成劳动报酬的保管关系。同时，被告并未对领取金额作任何限制，劳动者对其工资的全部支取有自由支配权。因此，被告并不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明，原告于2006年1月26日进入被告处工作。原告每月现金签收工资，签收的《工资清单》中注明出勤数、基本工资、加班费、浮动工资、总额、奖罚金、扣三险、实发以及余存；其中“实发”及“余存”之和为原告当月工资总额。原告每月领取的款项为“实发”金额，“余存”工资于年底一次性结清；“实发”金额低于或超出个人当月工资。
原告于2014年1月21日向被告邮寄律师函，内载：“……2013年1月起，贵司每月给王志琴、徐春燕、刘玉琴、陶克芳、朱志霞、王传华、苏柳龙、王夕梅发800元工资，给潘玉新、郑玉贵、丁照芝、胡振军每月发1，000元工资，给李守权每月发1，200元工资，其余工资要等到春节前才补发。鉴于上述情况……一、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，自2014年1月22日起，解除与贵司的劳动合同；二、请贵司于2014年1月25日前依法向前述13位劳动者支付2013年1月1日至2014年1月21日的工资及解除劳动合同的经济补偿金……”。被告于次日签收该信函。
2014年2月17日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月12日作出闵劳人仲（2014）办字第1048号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15，477.36元。被告对此不服，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。上海市第一中级人民院于同年6月9日作出民事裁定书，裁定撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1048号裁决。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、民事裁定书、劳动合同、工资清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，但是无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。而本案中，虽然被告在部分月份未及时足额支付劳动报酬，但根据工资清单的记载，双方对余存的金额是确认无误的；鉴于本案中原告并未对其主张的申请提前领取余存中的工资有困难提供任何证据，因此，被告尚不属于未及时足额支付劳动报酬情形，故原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初980号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所：龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李爱善，女，1986年6月11日出生，住龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李爱善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告物业公司的委托代理人郑红光到庭参加诉讼，被告李爱善经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李爱善支付物业服务费2139元及二次供水费450元，共计2589元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原告与龙井市家宜房地产开发公司（以下简称家宜公司）之间签定了委托物业管理合同，合同约定物业服务费按照每月每平方米0.40元缴纳，二次供水费每年90元的标准收费，双方�对物业管理服务事项、双方的权利义务进行了约定。原告于2009年开始为龙延世家小区提供物业服务。2010年11月8日，被告李爱善购买了龙井市龙延世家6号楼5单元501室房屋，并接受了由原告为其提供的物业服务。2012年2月9日，被告向原告支付了2011年度至2012年度的物业服务费856元及2011年3月份至2012年12月份的二次供水费165元后，被告自2013年度至2017年度的物业服务费一直未交纳，现拖欠原告五年的物业服务费和二次供水费共计2589元。经原告多次催要，被告无正当理由未予以支付。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未在法定期间内向本院提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.物业公司营业执照、法定代表人身份证明、资质证书复印件；2.原告与家宜公司的委托物业管理合同；3.龙井市物业管理办公室证明复印件一份；4.家宜公司与被告的商品房买卖合同及龙井市房产局查档证明复印件各一份；5.2011-2012年度缴纳物业费收据复印件一份；6.催要物业费通知书复印件一份。以上证据，因被告缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了相关证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的书证及原告的陈述，本院对原告物业公司主张的事实予以认定。另查明，延龙世家小区未成立业主委员会，坐落于龙井市安民街龙延世家6号楼6单元501室房屋，于2012年2月21日办理登记，产权人登记为被告李爱善，该房屋的建筑面积为89.14平方米，每年物业服务费为428元，被告已拖欠2013年度至2017年度的物业服务费2139元，物业管理区域内的二次供水费450元，共计2589元未缴纳。
本院认为，原告与家宜公司签订的委托物业管理合同，不违反法律规定，应为有效。该前期物业服务合同对业主及物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当按照合同的约定及时履行义务。原告物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费，对原告主张的诉讼请求予以支持。被告应当缴纳2013年度至2017年度的物业服务费2139元，物业管理区域内的二次供水费450元，共计2589元。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第�条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延边新洲物业管理有限公司支付2015年度至2017年度物业服务费2139元及物业管理区域内的二次供水费450元，共计2589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱善承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许佳晶
二〇一七年十二月四日
书记员 刘奕彤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第99号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告何从仁，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告何从俊，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告何从仁、何从俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑到庭参加诉讼、被告何从仁、何从俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年9月19日，被告何从仁向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年9月19日至2012年9月15日，借款本金5万元，年利率12.24%，按季结息，由被告何从俊为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告仅偿还部分本金及利息，余款一直未能偿还。现请求判决：被告何从仁偿还借款本金41075元及原告律师代理费2900元；被告何从俊对被告何从仁上述债务承担连带清偿责任；被告何从仁、何从俊承担本案诉讼费用。
被告何从仁、何从俊未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告何从仁、何从俊与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告何从俊在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告何从仁向原告借款5万元，约定借款期限从2011年9月19日至2012年9月15日，年利率12.24%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将5万元给被告何从仁，被告何从仁立借款借据一份给原告，被告何从俊在借款借据上签字。被告何从仁借款后未按时还款。截止到2014年3月24日，被告何从仁欠原告本金41075元，原告律师代理费2900元，合计43975元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告何从仁、何从俊身份证复印件各一份、原告与何从仁、何从俊签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原告农商行与被告何从仁、何从俊签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告何从仁未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告何从仁应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息41075元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担2900元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告何从俊作为连带担保人，对被告何从仁所负债务，应当承担连带清偿责任。被告何从仁、何从俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何从仁于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金41075元；
二、被告何从仁于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费2900元；
三、被告何从俊对被告何从仁上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费899元，减半收取，由被告何从仁、何从俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第99号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路**。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇。委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被告何从仁。被告何从俊。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告何从仁、何从俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉剑到庭参加诉讼、被告何从仁、何从俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2011年9月19日，被告何从仁向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年9月19日至2012年9月15日，借款本金5万元，年利率12.24%，按季结息，由被告何从俊为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告仅偿还部分本金及利息，余款一直未能偿还。现请求判决：被告何从仁偿还借款本金41075元及原告律师代理费2900元；被告何从俊对被告何从仁上述债务承担连带清偿责任；被告何从仁、何从俊承担本案诉讼费用。被告何从仁、何从俊未作答辩。经审理查明，2011年9月19日，被告何从仁、何从俊与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告何从俊在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告何从仁向原告借款5万元，约定借款期限从2011年9月19日至2012年9月15日，年利率12.24%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将5万元给被告何从仁，被告何从仁立借款借据一份给原告，被告何从俊在借款借据上签字。被告何从仁借款后未按时还款。截止到2014年3月24日，被告何从仁欠原告本金41075元，原告律师代理费2900元，合计43975元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告何从仁、何从俊身份证复印件各一份、原告与何从仁、何从俊签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告何从仁、何从俊签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告何从仁未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告何从仁应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息41075元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担2900元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告何从俊作为连带担保人，对被告何从仁所负债务，应当承担连带清偿责任。被告何从仁、何从俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何从仁于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金41075元；二、被告何从仁于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费2900元；三、被告何从俊对被告何从仁上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费899元，减半收取，由被告何从仁、何从俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一四年六月十六日书 记 员 衡永金