wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1350号
上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：郭顺元。
被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区体育西路9号15E自编01房。
法定代表人：谭虎，该公司总经理。
委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初726号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致，但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1350号上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：郭顺元。被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区体育西路9号15E自编01房。法定代表人：谭虎，该公司总经理。委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初726号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致，但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二日书 记 员  杨 华
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第368号原告于腾飞，农民。被告寇永贵，农民。被告寇承银，农民。本院在审理原告于腾飞与被告寇永贵、寇承银金融不良侵权追偿权纠纷一案中，原告于腾飞于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于腾飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于腾飞撤回起诉。案件受理费减半收取125元，原告于腾飞承担。审判员 王 力二〇一五年五月十八日书记员 张贝贝
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初401号
原告：俄木机子，女，彝族，身份证号，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告俄木机子与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告俄木机子于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俄木机子的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俄木机子撤诉。
案件受理费1204元，由原告俄木机子负担50元，退还原告俄木机子1154元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第842号
上诉人（原审被告）：马方成，男，1968年8月11日出生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。
委托代理人：李栋，青龙满族自治县律舟法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵红志，男，1984年10月16日出生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞光，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，现住河北省青龙满族自治县祖山镇安门口村。公民身份号码：1303211982********。
马方成因追索劳动报酬纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2012）青民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人马方成及诉讼代理人于得水、李栋，被上诉人赵红志的诉讼代理人刘守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告马方成承包了北京市丰台区成寿寺于家坟方恒偶寓公建幕墙的部分工程，2010年10月份马方成招录赵红志到工地工作，原告工作117天，日工资160元，工资总额是18690元，已给付10000元，尚欠8690元。2011年2月1日原告要下欠的工资款，在工地带班的王瑞光给原告出具了欠8690元的欠条。原告要求二被告连带给付工资款8690元。
原审法院认为：原告在被告马方成承包的工地工作，原告与被告马方成之间形成了劳务雇佣关系，被告马方成应支付尚欠原告的工资8690元，被告王瑞光给原告出具欠条，应负连带给付责任。原审法院判决：被告马方成给付原告赵红志工资款8690元，被告王瑞光负连带给付责任。
判后，上诉人马方成不服，向本院提出上诉。上诉人马方成主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务雇佣关系。（1）、该工程是大元公司承包的，上诉人只是受雇于大元公司负责带班。（2）、工人工资是由建筑单位将工程款给付大元公司，上诉人从大元公司处代领后发放给被上诉人等。（3）、被上诉人等曾就大元公司拖欠工资问题找到北京市丰台区劳动监察大队，当时被上诉人等工人明确向大元公司主张给付工资，实际上也是大元公司给付被上诉人等工人的工资36万元。2、一审法院适用法律错误。（1）、被上诉人和大元公司之间存在着劳动合同关系，一审法院却就同一法律关系又认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。（2）、被上诉人王瑞光应对自己给被上诉人赵红志打欠条承担民事责任，判决上诉人承担给付义务没有法律依据和事实依据。3、原审法院的判决未体现原审法院调取的相关证据材料，这些证据材料能够充分的证明上诉人和被上诉人并不存在劳务雇佣关系，用工主体是大元公司。4、如果上诉人与被上诉人赵红志之间存在劳务雇佣关系，被上诉人王瑞光又怎么可能以自己的名义给赵红志打欠条呢？
被上诉人赵红志未提交书面答辩状。庭审中口头辩称，被上诉人起诉的用工时间是在2010年10月，与另外18名被上诉人不是一个工期，但是老板和带班人员没有变化。结算工资时找过王瑞光，他联系马方成，王瑞光是受马方成的指令向一审原告出具了欠条。虽然王瑞光不是雇主，但是他自愿承担责任，所以一审判决王瑞光承担连带责任，马方成作为雇主应承担给付义务。
被上诉人王瑞光既未出庭，亦未提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：被上诉人王瑞光为上诉人赵红志打了欠工资8690元的欠条，且承认赵红志与赵健华是同一个人，该欠条所证明情况属实；王瑞光又认可是替上诉人马方成打的欠条，真正的欠款人应是马方成，故马方成应向被上诉人赵红志支付尚欠的工资8690元。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马方成负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 郭玉田
二〇一三年十一月七日
书记员 李 楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终392号
上诉人（原审被告）：茌平县众义达工贸有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴办事处曹庄村。
法定代表人：袁恒磊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊梅花生物科技有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区华祥路。
法定代表人：王爱军，该公司经理。
上诉人茌平县众义达工贸有限公司因与被上诉人廊坊梅花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初530号之一民事裁定，向本院提起上诉。
茌平县众义达工贸有限公司上诉称，上诉人欠被上诉人的货款以交付银行承兑汇票的方式付清，上诉人与被上诉人之间的买卖合同权利义务已经履行完毕。上诉人与被上诉人之间的争议应为票据纠纷而非买卖合同纠纷，本案应以票据支付地或被告住所地法院管辖更为合适。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至山东省聊城市茌平县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，所争议的标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即被上诉人廊坊梅花生物科技有限公司住所地为河北省××经济技术开发区。故河北省廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年九月六日
书记员 李希源
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2152号
原告：栾泽国，男，1975年10月7日出生，农民，户籍地玉田县，现住遵化市。
委托代理人：孟召新。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人：马昌明。
住所地：深圳市福田区。
委托代理人：李运海。
原告栾泽国与被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财险深圳分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾泽国的委托代理人孟召新、被告太平财险深圳分公司的委托代理人李运海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾泽国向本院提出诉讼请求：请求事项：1.判令被告赔偿保险金186149.05元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，李国旺为冀Ｂ×××××投保了太平驾乘无忧3座及三座以下货车意外综合保险，保险期间自2014年10月12日零时起至2015年10月11日二十四时止。2015年5月29日，冀Ｂ×××××车在京哈高速北京方向413KM+900M处发生交通事故。该车车上人栾泽国在此次事故中受伤。该事故给原告造成经济损失186149.05元。依据保险合同，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费。故提起诉讼。
被告太平财险深圳分公司辩称，该公司对事故发生的事实没有异议，原告投保的是保险责任范围仅包括意外死亡、意外伤害、意外医疗费三项，不包括护理费、误工费、交通费、营养费等；原告的伤残结果是按照道路交通事故人身伤害标准所得出的，但是原告所投保的保险合同标准是人身保险伤残评定标准，故对原告的伤残等级不认可。
本院经审理认定事实如下：原告栾泽国是李国旺雇佣的司机。2015年5月29日22时25分许，庞万银驾驶李国旺所有的冀Ｂ×××××、冀BLT××挂重型低平板半挂货车沿京哈高速公路北京方向行驶到413KM+900M处时发生交通事故，造成该车所载货物（电梯扶梯）前部与该车驾驶室相撞，致驾驶人庞万银死亡，乘车人原告栾泽国受伤。经葫芦岛市交警支队认定，庞万银负事故的全部责任。原告受伤后先后在兴城市人民医院、唐山市工人医院、玉田县人民医院、玉田县中医医院住院治疗，共开支医疗费58665.33元。上述事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。2016年1月14日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为8级伤残，Ia值为4%。被告辩称其标准不符合双方约定的伤残标准，不认可。审理中，被告向法庭提交申请要求对原告的伤残等级进行按照合同约定的人身保险伤残评定标准进行重新评定。原告向法庭申请要求为车主李国旺事故车辆购买保险的业务员李茹琦出庭作证，李茹琦证明2014年10月份，其在遵化市惠新保险代理公司为李国旺车辆购买了太平财产保险有限公司的驾乘人员意外伤害保险，该公司未向其明示、解释保险条款的内容，其亦未向李国旺解释保险条款；另一证人冯建朝出庭作证，证明其为保险公司的业务员，其为货车购买保险，通常是由其将保费通过手机打到保险代理公司，由保险代理公司出具电子保单或者将电子保单发到其手机上，没有保险条款，亦没有告知。另查，本院于2016年9月28日作出的（2016）冀0281民初4058号民事判决书关于原告的医疗费，已由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部赔偿4万元。
本院认为，李国旺作为投保人为其所有的车辆冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，该保险单为电子保险单，李茹琦作为保险公司的业务员为李国旺车辆购买保险，且当庭作证证明未向李国旺明示或解释保险条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，本院认为该保险单为电子保单，李国旺作为投保人，被告保险公司只提供了保险单而未提供保险条款，并且保险公司亦未向投保人明示条款的主要内容，故被告抗辩依据人身保险伤残评定标准申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，不予支持。依据保险合同的约定，原告的伤残等级为8级，其伤残赔偿金为50万元×30%=15万元；医疗费（58665.33元-40000元-500元）×90%=16348.8元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告栾泽国保险金166348.8元。
二、驳回原告栾泽国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，减半收取2011.5元，由原告栾泽国负担198.5元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 静
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第607号
罪犯梁卫卫，男，1985年7月25日出生，汉族，小学文化程度，陕西省洋县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年11月5日作出（2013）城刑初字第1162号刑事判决，认定被告人梁卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自投入改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩84分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程。入监以来，共获奖分143分，受监狱表扬3次，记功1次。本次执行罚金200元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书、缴款单等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁卫卫减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01165号
原告肖伦勇（系曲靖市麒麟区广润租赁站业主），男，汉族，生于1980年12月24日，住璧山县。
被告曲靖市境星建工有限责任公司，地址曲靖市麒麟区南宁北路88号。
法定代表人李树强。
原告肖伦勇与被告曲靖市境星建工有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告肖伦勇于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖伦勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖伦勇撤回起诉。
案件受理费1639元减半收取819.5元，由原告肖伦勇承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年三月十四日
书记员 陶文闵
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执390号
申请执行人：周家香，女，1953年3月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人周家香与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周家香向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第988号
申请执行人陈旭芳，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人徐昆，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人陈旭芳与被执行人徐昆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人虽有财产，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第919号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马云光
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3935号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行.
统一社会信用代码：。
住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街
负责人：高达，行长。
委托诉讼代理人：梁某，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行乃林支行职员。
被告：张某，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郭某1，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郭某2，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张某、王某、郭某1、郭某2追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某、王某、郭某1、郭某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金30000元，利息3113.26元，本息合计33113.26元。二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张某于2016年2月15日在我行贷款本金30000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年2月13日，被告王某为共同借款人，郭某1、郭某2为保证人。截止2017年7月20日，尚欠本金30000元，利息3113.26元，合计33113.26元。
张某、王某、郭某1、郭某2未答辩，未也递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇政府扶贫办签订《金融扶贫富民工程合作协议》，约定由中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本旗县符合规定的农民发放贷款，政府扶贫办提供担保补偿金，在借款人经催收后仍不能全部或部分归还贷款本息的，由中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行将担保补偿金扣収，使用担保补偿金补偿贷款本息后，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行继续做好贷款本息追索工作，追回的贷款本息存入政府扶贫办担保补偿资金专户。2016年2月15日，被告张某经审核后，向中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行贷款本金30000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年2月13日，被告王某为共同借款人，郭某1、郭某2为保证人。截止2017年7月20日，尚欠本金30000元，利息3113.26元，合计33113.26元。因被告张某不能按约偿还贷款，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行已将政府扶贫办提供的担保金划扣，与政府扶贫办共同行使追偿权，向被告追偿贷款本金及利息。
本院认为，保证人在履行保证债务后，有权向债务人追偿。被告张某、王某在原告处贷款，未能及时偿还，原告已将政府扶贫办提供的保证金划扣，因原告与政府扶贫办有约，可共同追偿；被告郭某1、郭某2作为担保人，应承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效后立即偿还原告本金30000元，利息3113.26元，合计33113.26元；
二、被告郭某1、郭某2对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元,由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执934号
申请执行人马军，男，1981年5月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨道军，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人马军与被执行人杨道军追偿权纠纷一案，申请执行人马军于2018年5月22日向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。
本院在执行申请执行人马军与被执行人杨道军追偿权纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人杨道军在执行过程中达成和解协议，申请执行人于2018年6月2日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定：
终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执934号申请执行人马军与被执行人杨道军追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一八年六月九日
书记员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执934号申请执行人马军，男，1981年5月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨道军，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。申请执行人马军与被执行人杨道军追偿权纠纷一案，申请执行人马军于2018年5月22日向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。本院在执行申请执行人马军与被执行人杨道军追偿权纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人杨道军在执行过程中达成和解协议，申请执行人于2018年6月2日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定：终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执934号申请执行人马军与被执行人杨道军追偿权纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱民二〇一八年六月九日书记员  郑伟娟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初560号
原告：詹承国，男，1968年2月25日生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：汤清华，女，1963年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告：詹承文，男，1954年8月4日生，汉族，农民，住址同上，（两被告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
原告詹承国诉被告汤清华、被告詹承文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本案在审理过程中，证人证言的陈述相互矛盾。
本院经审查认为，证人证言确需重新调查核实，在证人到庭前，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 饶亚军
审判员 吕志豪
审判员 杨 光
二〇一七年七月三日
书记员 姚炳坤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1839号
本院在执行申请执行人烟台合仁装饰材料有限公司与被执行人曲晓飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台合仁装饰材料有限公司申请将被执行人曲晓飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲晓飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲晓飞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2271号
原告：袁雪芹，女，1978年12月17日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：王爱平，男，1971年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：张继巧，女，1970年11月8日生，住址同上。
原告袁雪芹诉被告王爱平、张继巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告袁雪芹及其委托代理人付明友到庭参加诉讼，被告王爱平、张继巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁雪芹诉称:二被告系夫妻关系。2012年至2015年期间，二被告因家庭经营需要多次向原告借款，约定利息为月息3分。2015年2月14日经双方结算，被告向原告出具拖欠利息25600元欠据一张；同年12月21日经双方结算，张继巧向原告出具欠原告48万元本金借条一张。后经多次催要未果，请求法院判令二被告立即支付原告借款本金48万元及利息25600元，并承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条、欠条各一份，证明被告借原告人民币48万元及拖欠利息25600元的事实；3、二被告夫妻关系证明，证明二被告关系。
被告王爱平、张继巧未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年至2015年期间，二被告因家庭经营需要多次向原告借款，约定计息为月息3分。2015年2月14日经双方结算，被告张继巧向原告出具拖欠利息25600元欠据一张，未约定还款时间；同年12月21日经双方结算，张继巧向原告另出具欠原告48万元本金借条一张，未约定还款时间。后经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令二被告立即支付原告借款本金48万元及利息25600元，并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告袁雪芹与被告张继巧之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。经原告催要后，张继巧未能及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。王爱平与张继巧系夫妻关系，借款用于家庭经营，王爱平应当承担连带清偿责任。双方之间约定计息标准超过法律规定（年息24%）的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张继巧限于本判决生效后十日内偿还原告袁雪芹借款本金人民币48万元，利息17067元，合计人民币497067元；
二、被告王爱平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由被告张继巧、王爱平负担8500元，原告承担360元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 郭世峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3467号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：何汉南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：闵江军，男，1987年4月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉馨科物业管理有限公司诉被告闵江军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告武汉馨科物业管理有限公司以庭外和解为由于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉馨科物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉馨科物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉馨科物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
法官助理程娜
书记员卢小琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1511号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王耀芬，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人王耀芬委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13380号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，本院依法传唤上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年5月10日到庭参加诉讼，东莞市尚佳物业管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市尚佳物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年五月十日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第422号
上诉人（原审被告）郭帅。
委托代理人郭本军。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施忠保。
上诉人郭帅因与被上诉人施忠保民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭帅因做生意需要，先后于2012年1月2日、1月3日在施忠保处借款10000元和10700元，并于2013年1月3日出具了借据，后经施忠保催要，郭帅未付。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭帅向施忠保借款并出具了借据，现施忠保要求郭帅偿还借款符合法律规定，予以支持。关于郭帅辩称的借款是赌债，不应支持，且郭帅已经用车抵账的意见，因其未提供相应的证据支持其主张，故对郭帅该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：郭帅于判决生效后十五日内偿还施忠保借款20700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由郭帅承担。
上诉人郭帅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。郭帅已将豫G×××××号车辆抵偿施忠保所起诉的20700元。郭帅的父亲是以5万元的价格购买的该车，足以证明该车辆是用于抵偿施忠保所诉的20700元而非2011年12月13日郭帅所借的4000元。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回施忠保的起诉。
被上诉人施忠保答辩称：郭帅抵偿的车辆不是本案借款20700元的借条，另外车辆没有手续，不值5万元，市场价格也就值2、3千元，不能用于抵偿2万多元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郭帅于2012年1月3日向施忠保出具的借款20700元的证明，郭帅对此没有异议，应为有效证据。施忠保要求郭帅偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，应予支持。郭帅上诉称该笔借款已经用车辆予以抵偿，但根据郭帅于2011年12月13日向施忠保出具的欠条，表明郭帅是用车抵偿该笔4000元的欠款，在20700元的借据中其并没有以车抵偿的意思表示，故郭帅称该笔20700元的借款已经以车抵偿的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人郭帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年二月一日
书记员 秦慧明
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2137号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：王福海，男，汉族，1969年1月8日出生，，住沧州市新华区。
被告：杨洪仙，女，汉族，1967年10月15日出生，，住址同上。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与王福海、杨洪仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
审判员 张 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 王馨仪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终880号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王本福，男，1968年1月29日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，农民，住山东省定陶县。2014年6月3日因酒后驾驶机动车被诸暨市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人王本福犯危险驾驶罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0681刑初1462号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王本福拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王本福不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王本福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王本福撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王本福撤回上诉。
诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年一月五日
书 记 员 高海燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终460号
上诉人（原审被告）莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，组织机构代码证代码66038188-1。
法定代表人张建雄，董事长。
委托代理人林香，女，1986年12月24日出生，汉族，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王福生，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈梅双，女，1988年11月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人陈梅双商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币150元，减半收取为人民币75元，由上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年六月一日
书 记 员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初638号
原告：武津，男，1983年11月3日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：原三见，男，1983年12月19日出生，汉族，住山西省河津市。
原告武津与被告原三见民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，2017年5月25日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武津到庭参加诉讼，被告原三见经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武津向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3.7万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告向原告借款8万元，约定利息三分，至今仍有7000元本金未归还。2016年5月30日，被告向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条，双方约定利息三分，至今借款本金及利息分文未还，故诉至法院。
被告原三见未答辩，亦未提交证据。
原告武津针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明被告原三见于2016年5月30日从原告武津处借到现金三万元整。对于原告提交的证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原三见于2016年5月30日从原告武津处借到现金三万元，双方利率约定不明。
本院认为：原告武津与被告原三见之间的债权债务关系真实存在。原告要求被告归还三万元借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告归还七千元借款本金及利息的诉讼请求，经查，该笔债务原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。因双方利率约定不明，利息自逾期之日起按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告原三见于本判决生效之日起十日内归还原告武津借款三万元及利息，利息从2017年4月1日起按年利率6%计算，至款项付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告原三见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 许 晶
人民陪审员 薛党星
二〇一七年八月七日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3464号
大力电工襄阳股份有限公司：
你申请执行江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司签订购销合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
陕西省西乡县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0724刑更9号
罪犯王正营，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化。
2017年9月7日陕西省汉中市中级人民法院作出了（2017）陕07刑终121号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯王正营有期徒刑九年。2017年9月22日罪犯王正营以其患有冠心病、陈旧性心肌梗死、PCI术后、缺血性心肌病、心功能3级，高血压3级（很高危险组），有靶器官损伤和心功能衰竭为由，向本院申请监外执行。
经查，罪犯王正营的病情经汉中市中心医院检查诊断，汉中市中级人民法院司法技术室审核，王正营所患高血压已达到很高危险组，合并有靶器官受损；其冠心病，已达到缺血性心肌病，心功能3级，王正营所患疾病符合暂予监外执行严重疾病范围。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯王正营暂予监外执行。
审 判 长 王友兰
审 判 员 付永华
代理审判员 张曼曼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵潇潇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1634号
原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：李雪峰，男，1976年12月11日生，汉族，住启东市。
原告邓东杰与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼。被告李雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款8万元，并支付自2016年1月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，原、被告签订《借款协议》一份，被告因生意周转需要资金，向原告借款8万元，双方对借款利息、违约责任作了约定，未约定借款期限。被告至今未还款，故原告诉至法院，要求法院依法支持原告诉请。
被告李雪峰未作应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2016年1月16日签订的《借款协议》、银行取款凭证，本院经审查认定事实如下：2016年1月16日，被告李雪峰向原告借款8万元，双方签订《借款协议》一份，约定自借款之日起止还清之日止按照中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息，每月支付利息1600元。被告在《借款协议》上载明收到现金8万元。被告至今未归还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪峰向原告借款8万元的事实，由《借款协议》、银行取款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证明，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担归还借款及支付利息的民事责任。原告主张自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，双方对此在《借款协议》上已有约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告李雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告邓东杰借款本金人民币8万元及利息（自2016年1月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元（原告已预交），由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2316元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 浦安彬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沙嘉炜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第19-22号
原告某某影视文化（北京）有限公司。
法定代表人蔡某楠。
委托代理人徐某钢、周某琇。
被告深圳某某集团。
法定代表人岳某江。
委托代理人张某、方某碧。
上列原告诉被告侵害作品广播权纠纷四案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币675元，四案共计人民币2700元，每案减半收取人民币337.5元，四案共计人民币1350元，由原告某某影视文化（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第226号
原告杨水元。
被告许伍。
电白县人民法院在审理原告杨水元诉被告许伍民间借贷纠纷一案过程中，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。现因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费36400.00元减半收取即18200.00元，由原告杨水元负担。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 彭海波
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2227号
原告徐某某，男，益阳人。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告汤某某，女，岳阳人。
被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。
负责人冯树，该公司总经理。
委托代理人汪琴，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告徐某某与被告汤某某、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人樊贤良，被告汤某某，被告阳光保险公司的委托代理人汪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2017年6月4日18时许，被告汤某某驾驶湘F02T**号小型汽车沿益阳市银城大道由宁乡往益阳方向行驶，行至银城大道沙河村路段左转弯进入中国石化加油站时，与沿银城大道由益阳往宁乡方向行驶的原告徐某某驾驶的湘H9H1**号普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告汤某某负事故全部责任。原告伤后住院治疗，其伤情经鉴定不构成伤残。诉请判令被告汤某某赔偿原告各项损失28454元；判令被告阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；判令诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，交通事故属实、责任划分无异议；车辆已投保，应由保险公司赔偿；其已垫付医疗费2165元，应一并理赔。
被告阳光保险公司辩称，原告各项诉求过高，应依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年6月4日18时许，被告汤某某驾驶湘F02T**号小型汽车沿益阳市银城大道由宁乡往益阳方向行驶，行至银城大道沙河村路段左转弯进入中国石化加油站时，与沿银城大道由益阳往宁乡方向直行的原告徐某某驾驶的湘H9H1**号普通摩托车相撞，造成原告徐某某受伤，两车受损的交通事故。2017年6月12日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告汤某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，进出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，是事故发生的全部原因，应负事故全部责任；原告徐某某无交通违法行为，在本次事故中无责。原告徐某某伤后在益阳医专附属医院等地住院治疗16天，用去医疗费7165元。2017年6月23日，经益阳市公安局交警支队直属三大队委托益阳市银城司法鉴定所鉴定，被鉴定人徐某某此次外伤不构成伤残，全休90日，需后续治疗费1000元，用去鉴定费600元。原告驾驶的摩托车经被告保险公司定损为400元，原告对此不持异议。事故发生后，被告汤某某已支付给原告徐某某医疗费2165元；被告阳光保险公司已支付给原告徐某某保险理赔款5000元。
另查明，原告徐某某系农村户籍，事发时年满40周岁。
湘F02T**号小型汽车的登记车主为被告汤某某，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因差距过大，未达成调解协议。
本院认为，被告汤某某驾驶机动车与原告徐某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告汤某某驾驶的湘F02T**号小型汽车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告阳光保险公司在商业三责险范围内依合同约定按责承担，仍有不足部分损失由被告汤某某一方按责承担。原告因此事故用去医疗费7165元、住院伙食补助费900元、后续治疗费1000元，鉴定费600元，有医疗费发票、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。护理费，因原告未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，可参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，原告主张按116元/天计算的请求未超出法律规定，护理时间按实际住院时间计算，确认为1856元。误工费，原告系农村户籍，且未提交证据证实其近三年平均收入状况，故参照上年度农业在岗职工年平均工资标准计算，误工时间依据鉴定意见计算，确认为10346元。交通费酌定为400元。营养费酌定为400元。车辆损失确认为400元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐某某医疗费项下损失9465元，残疾赔偿项下损失10446元，财产损失400元，共计20311元，扣减已支付的5000元，还需支付15311元；
二、被告汤某某赔偿原告徐某某损失600元（已支付2165元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款15311元，其中支付给原告徐某某13896元（户名：徐某某账号：6230521380004159771开户行：中国农业银行，含诉讼费150元），支付给被告汤某某1415元（户名：汤某某账号：6217995610009293637开户行：中国邮政储蓄银行，已扣减诉讼费150元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一七年八月二十四日
书记员 严益江
原告徐某某损失明细：
医疗费7165元
住院伙食补助费16天*50元=900元
后续治疗费1000元
营养费400元
护理费16天*116元=1856元
交通费400元
误工费90天*91元=8190元
财产损失400元
鉴定费600元
以上共计20911元
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4242号
原告：潘中伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住杭州富阳区。
委托诉讼代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：董永梁，男，1975年6�22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告潘中伟诉被告董永梁买卖合同纠纷一案，原告潘中伟于2017年6月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告董永梁支付原告货款24800元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行。原告潘中伟的委托诉讼代理人马晓军到庭参加诉讼，被告董永梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告董永梁向原告潘中伟购买石子，2016年2月5日双方经结算，被告董永梁尚欠原告潘中伟货款24800元，当天被告董永梁出具给原告潘中伟欠条一份。事后，经原告潘中伟催讨被告董永梁至今未付。
本院认为，被告董永梁欠原告潘中伟货款的事实，有原告潘中伟的陈述及被告董永梁出具的欠条为凭，本院予以认定。被告董永梁未在原告潘中伟催讨后的合理期限内支付尚欠的24800元货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告董永梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永梁支付原告潘中伟货款24800元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告董永梁负担。
原告潘中伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董永梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年八月十六日
书记员 吴翰佩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初320号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张晓雷，该公司员工。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：司武联，汉族，1967年3月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告司武联金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日以司武联已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年三月二日
代理书记员 邵青青
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更407号
罪犯刘新华，男，1973年11月10日出生，汉族，小学肄业，河南省镇平县高丘镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年1月7日河南省镇平县人民法院作出（2015）镇刑初字第517号刑事判决，以被告人刘新华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月1日起，至2018年9月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘新华入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年9月30日16时许，刘新华在陡坡水库灌区节水配套项目第五标段工地施工期间，趁工友系郝某某一人在屋内打扫卫生之机，在该项目部租住的房屋内，强行与郝某某发生了性关系。刘新华系自首。
罪犯刘新华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新华的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5045号
原告：伍淑芳，女。
原告：刘瑞元，男。
二被告共同委托诉讼代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告：刘学超，男。
被告：刘金华，男。
被告：刘志勤，男。
委托诉讼代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托诉讼代理人王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
原告伍淑芳、刘瑞元、刘学超与被告刘金华、刘志勤案外人执行异议之诉，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍淑芳、刘瑞元及其共同的委托诉讼代理人樊燕玲，原告刘学超，被告刘金华，被告刘志勤及其委托诉讼代理人杨航军、王姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍淑芳、刘瑞元、刘学超向本院提出诉讼请求：1、不得执行对西安市莲湖区枣园西路某某小区某甲号楼某乙单元某丙室房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于西安市莲湖区枣园西路某某小区某甲号楼某乙单元某丙室房屋，是2001年家庭成员伍淑芳、刘瑞元、刘学超、万某壬、刘金华共同出资购买，属于家庭成员共同共有，而非刘金华个人所有，上述事实有协议书及各共有人陈述为证。现该房屋是十多名家庭成员唯一的居住场所，各家庭成员之间尚未析产，法院查封共有人的房屋不符合法律规定。三原告就此提出了执行异议申请，2017年5月23日法院作出（2017）陕0104执异某号执行裁定，以“案外人主张其为房屋共有人，证据不足”为由驳回了原告的异议请求，原告认为该裁定缺乏事实和法律依据，且适用法律不当，故诉至法院，请求解除对涉案房屋的查封。
被告刘金华辩称，同意三原告的诉请，三原告所述属实，涉案房屋是其与伍淑芳、刘瑞元、刘学超共同出资购买，属于家庭共有财产，非其个人财产。
被告刘志勤辩称，不动产是以登记为生效要件的，现房屋登记在刘金华名下，刘金华是涉案房屋唯一的所有权人。原告若认为是其与刘金华共同出资购买的涉案房屋，那么其与刘金华之间形成的是债权债务关系，房屋的所有权人仍是刘金华一人。法院查封涉案房屋合法合理，原告诉请缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告伍淑芳、刘瑞元、刘学超提供以下证据：
1、购房票据、购房协议及户口本，证明购房款285702元，原告伍淑芳、刘瑞元出资155702元，该房屋由三原告及被告共同共有，家庭成员共同居住；
2、（2017）陕0104执异某号执行裁定书，证据本案起诉的依据以及购房的事实和共同共有的事实；
对三原告提供的证据，被告刘金华经质证认为，对证据1、2的真实性及证明目的均认可。被告刘志勤经质证认为，对证据1中的户口本真实性认可，认为与本案无关；购房票据和协议书因无原件，对真实性和证明目的均不认可；对证据2真实性认可，对证明目的不认可。
被告刘志勤提供（2016）陕0104民初某号民事判决，证明执行莲湖区枣园西路某某小区某甲号楼某乙单元某丙室的依据。
对被告刘志勤提供的证据，三原告经质证认为，对真实性认可，对证明目的不认可，该判决书只能证明刘金华是被执行人。被告刘金华经质证认为，对真实性认可，对证明目的不认可，认为实际借款人是赵丁，其仅是担保人，后来换条子时，其向刘志勤重新出具了借据。
被告刘金华未提供证据。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1中的户口本和证据2、被告刘志勤提供的证据经当庭质证无异议，符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提供的证据1中的购房发票虽系复印件，但在听证时其提供原件，并经核对无异，对购房发票予以认定。协议书无原件，不予认定。
根据原、被告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：
2016年8月18日，本院受理刘志勤与刘金华民间借贷纠纷案，后经审理，2016年11月1日作出（2016）陕0104民初某号民事判决，判决如下：一、本判决生效后，刘金华立即归还刘志勤借款500000元；二、本判决生效后，从2015年5月10日起至付清之日止，按2%月利率计算，刘金华向刘志勤支付利息。该判决生效后，由于刘金华未按判决确定的期间履行义务，2017年1月9日，刘志勤向本院申请执行。2017年1月13日，我院出具（2017）陕0104执某号《执行裁定书》……查封被执行人刘金华名下位于西安市莲湖区枣园西路某戊某甲号楼【某己】房产一套（产权证号：某庚），查封期限三年。并向西安市住房保障和房屋管理局出具协助执行通知书，协助执行事项同裁定主文。2017年4月11日，原告伍淑芳、刘瑞元、刘学超向本院提出执行异议。同年5月12日，本院作出（2017）陕0104执异28号执行裁定，驳回了原告伍淑芳、刘瑞元、刘学超的异议请求。2017年6月6日，原告提起本案诉讼。
另查，案涉房屋位于西安市莲湖区枣园西路某某小区某甲号楼某乙单元某丙室，产权证号某庚），权属登记证书记载房屋所有权人是刘金华，共有情况栏空白。2001年2月16日购房发票记载购买方是刘金华，交纳购房款285702元，出售方是西安某辛房地产开发有限责任公司。原告伍淑芳、刘瑞元是刘学超、刘金华的父母。三原告提供的协议书记载：伍淑芳、刘瑞元、刘学超、刘金华、万某壬共同出资购买西安市莲湖区枣园西路某某小区某甲号楼某乙单元某丙室房屋，伍淑芳、刘瑞元出资155702元，刘学超出资50000元，刘金华、万某壬出资80000元，家庭所有成员都有共同居住权。该协议未记载签订时间。庭审中，三原告未提供该协议书的原件。
本院认为，本案焦点是三原告是否案涉房屋的共同共有人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋不动产权属证书记载所有权人是刘金华，并未记载还有其他共同共有人，三原告虽主张其系房屋的共同共有人，但其提供的购房发票显示购房人是刘金华，发票上并未将三原告作为共同购房人予以记载，故该发票无法证明原告之主张。至于三原告提交的协议书，未记载签订时间，在无其他证据补强的情况下，仅依据该协议书不足以证明三原告与刘金华共同购房的事实，亦不足以推翻权属证书所记载的内容，因此三原告诉请证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍淑芳、刘瑞元、刘学超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告伍淑芳、刘瑞元、刘学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 莉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人梁保庚，男，1961年3月9日生。
本院执行中国农业银行股份有限公司博爱县支行与梁保庚、梁白羊、杨金枝、贺彩霞借款纠纷执行一案中，现被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。若具备执行条件，申请执行人可再申请剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省博爱县公证处（2015）博证执字第7号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛琳琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初927号
原告马某，医生，住河北省兴隆县，电话188XX****XX。
被告兴隆县XX房地产开发有限公司。
住所地：河北省兴隆县，组织机构代码：7XXXXXX-X。
法定代表人郭某某，总经理。
本院在审理原告马某与被告兴隆县XX房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告马某负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢子达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾全华，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱华，男，1961年8月27日出生，汉族，住四川省井研县。
再审申请人曾全华、张凉因与被申请人邱华民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾全华申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求依法再审。具体理由如下：1.邱华在已经撤诉的（2015）井研民初字第417号案的庭审笔录和本案一审庭审笔录中均陈述张凉向邱华转账的五笔款项与本案无关，但原判却认定这五笔款项系归还本案借款利息，该认定与事实不符；2.邱华在借款给申请人3万元时事先扣除了3000元利息，实际支付申请人27000元，邱华另外给张凉的7万元申请人并不知情，且张凉和邱华之间还有其他经济往来；3.本案诉讼时效已过。另外请求对一审庭审笔录第13页第一行“原”修改为“被一”然后按手印的问题进行笔迹和指纹鉴定。
张凉申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求依法再审。具体理由如下：1.本案诉讼时效已过；2.申请人向邱华的五笔转款99700元系二人之间的其他经济往来，与本案无关；3.申请人作为本案保证人，不应对超过保证期间的本案债务承担连带清偿责任。
邱华提交意见称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为：1.曾全华和张凉在一审中均提出张凉从2014年7月25日至2015年1月19日向邱华的五笔转款系归还本案借款，只是辩解应认定为归还本金而非利息，在没有证据证实这五笔转款系张凉与邱华的其他经济往来的情况下，原判认定这五笔款项系归还本案借款利息并无不当，曾全华和张凉所提这五笔款项与本案无关的再审理由不能成立。2.邱华向曾全华交付借款10万元的事实有曾全华的借条证实，同时曾全华将其房产证、国有土地使用权证交付邱华的行为以及张凉在借款期满后还款的行为能够印证，曾全华否认邱华向其交付借款10万元的再审理由不能成立。3.张凉在保证期间届满后向邱华转款的行为表明其自愿承担保证责任，故原判认定张凉应承担保证责任并无不当，张凉称不应承担连带清偿责任的再审理由不能成立。4.张凉向邱华还款的行为中断了本案诉讼时效，故曾全华、张凉所提本案诉讼时效已过的再审理由不能成立。另外，申请鉴定是当事人在一、二审诉讼程序中的权利，曾全华在再审审查期间提出鉴定请求，本院不予准许。
综上，曾全华、张凉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾全华、张凉的再审申请。
审判长 任 平
审判员 冯 伟
审判员 唐小鸿
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾全华，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱华，男，1961年8月27日出生，汉族，住四川省井研县。再审申请人曾全华、张凉因与被申请人邱华民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾全华申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求依法再审。具体理由如下：1.邱华在已经撤诉的（2015）井研民初字第417号案的庭审笔录和本案一审庭审笔录中均陈述张凉向邱华转账的五笔款项与本案无关，但原判却认定这五笔款项系归还本案借款利息，该认定与事实不符；2.邱华在借款给申请人3万元时事先扣除了3000元利息，实际支付申请人27000元，邱华另外给张凉的7万元申请人并不知情，且张凉和邱华之间还有其他经济往来；3.本案诉讼时效已过。另外请求对一审庭审笔录第13页第一行“原”修改为“被一”然后按手印的问题进行笔迹和指纹鉴定。张凉申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求依法再审。具体理由如下：1.本案诉讼时效已过；2.申请人向邱华的五笔转款99700元系二人之间的其他经济往来，与本案无关；3.申请人作为本案保证人，不应对超过保证期间的本案债务承担连带清偿责任。邱华提交意见称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为：1.曾全华和张凉在一审中均提出张凉从2014年7月25日至2015年1月19日向邱华的五笔转款系归还本案借款，只是辩解应认定为归还本金而非利息，在没有证据证实这五笔转款系张凉与邱华的其他经济往来的情况下，原判认定这五笔款项系归还本案借款利息并无不当，曾全华和张凉所提这五笔款项与本案无关的再审理由不能成立。2.邱华向曾全华交付借款10万元的事实有曾全华的借条证实，同时曾全华将其房产证、国有土地使用权证交付邱华的行为以及张凉在借款期满后还款的行为能够印证，曾全华否认邱华向其交付借款10万元的再审理由不能成立。3.张凉在保证期间届满后向邱华转款的行为表明其自愿承担保证责任，故原判认定张凉应承担保证责任并无不当，张凉称不应承担连带清偿责任的再审理由不能成立。4.张凉向邱华还款的行为中断了本案诉讼时效，故曾全华、张凉所提本案诉讼时效已过的再审理由不能成立。另外，申请鉴定是当事人在一、二审诉讼程序中的权利，曾全华在再审审查期间提出鉴定请求，本院不予准许。综上，曾全华、张凉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾全华、张凉的再审申请。审判长 任 平审判员 冯 伟审判员 唐小鸿二〇一七年四月二十八日书记员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第119－4号
申请执行人南宁森源祥工贸有限责任公司。住所地南宁市中山路**号外滩新城富城***号。
法定代表人：戴浩天，该公司执行董事。
被执行人南宁市良庆中意造纸厂，住所地南宁市良庆镇思贤塘。
法定代表人：周日钦，该厂厂长。
本院在执行南宁森源祥工贸有限责任公司申请执行南宁市良庆中意造纸厂关于企业借贷纠纷一案，本案申请执行标的金额共为979924.02元，在执行过程中本院依法将划拨的被执行人银行存款979924.02元支付申请执行人，申请执行人书面同意本案全部执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）良民二初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 冯雪萍
二〇一四年九月九日
书记员 陆文怡
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终15号
上诉人（原审原告）宋建伟，男，1983年11月24日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人广州市格风服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。
法定代表人胡启明，总裁。
上诉人宋建伟因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：争议商标系第10153413号“歌莉娅GELIYA”商标（商标图样附后），由宋建伟于2011年11月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第25类：“鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；鞋；浴帽”等商品上。争�商标专用权期限自2013年1月7日起至2023年1月6日止。
引证商标系第1303495号“歌莉娅GELIYA”商标（商标图样附后），申请日期为1998年6月10日，注册人为广州市格风服饰有限公司（简称格风公司），核定使用在第25类：“服装；衬衫；裤子”等商品上。经续展，商标专用权期限自2009年8月14日起至2019年8月13日止。
2015年12月21日，格风公司针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请。格风公司向商标评审委员会提交如下主要证据：
1、格风公司办公场所照片、“歌莉娅225”概念会所照片；
2、“歌莉娅”杂志报纸宣传、广告支出明细表、广告费和业务宣传费跨年度纳税调整表、广告合同及发票；
3、格风公司及其品牌所获荣誉；
4、格风公司参与公益活动的宣传报道；
5、“歌莉娅”品牌平面宣传广告；
6、格风公司专卖店照片、网店截图；
7、引证商标变更、续展材料；
8、格风公司及关联企业注册商标列表及在其他国家和地区商标注册证；
9、惠东县黄埠罗曼妮鞋厂企业机读档案登记资料、基础商标转让资料；
10、（2013）东中法知民初字第136号广东省东莞市中级人民法院民事判决书；
11、格风公司维权材料。
2016年8月4日，商标评审委员会作出的商评字[2016]第69350号《关于第10153413号“歌莉娅GELIYA”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：根据格风公司提交的广告宣传报道、荣誉证书等证据材料显示，格风公司使用在服装等商品上的“歌莉娅”商标经使用和宣传已享有一定知名度。争议商标与引证商标文字构成相同，构成近似标志。�议商标核定使用的“鞋；浴帽”等商品与引证商标核定使用的“服装、大衣”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联。争议商标与引证商标若共同使用在上述商品上，易造成相关消费者的混淆、误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
关于宋建伟称争议商标是对第1806510号“歌莉娅GELIYA及图”商标（简称基础商标）的延续性注册之主张。商标评审委员会认为，宋建伟受让的基础商标早在2001年4月21日由惠东县黄埠罗曼妮鞋厂提出申请注册，宋建伟并未提交该商标持续使用的证据，不能证明其已获得一定知名度。因此，相关公众不会将争议商标与基础商标相联系，从而与引证商标相区分，避免产源误认、混淆的发生。故宋建伟关于争议商标是其在先注册的基础商标�延伸注册的主张不能成立。
本案并无证据表明宋建伟申请争议商标存在扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故宋建伟申请争议商标的行为未构成商标法第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。
另外，格风公司称基础商标的转让程序存在瑕疵，应予撤销的理由，不属于本案审理的范畴。
综上，依照商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以无效宣告。
宋建伟不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼过程中，宋建伟补充提交了以下证据：
1、第1806510号“歌莉娅Geliya及图”商标注册证；
2、授权书，授权人为宋建伟，被授权人为杭州娅品贸易有限公司；
3、检验报告，检验产品为女鞋，商标为GELIY歌莉娅，受检单位名称为纽海电子商务（上海）有限公司（一号店），相关单位名称为杭州娅品贸易有限公司；
4、京东商城开放平台服务协议；
5、销售发票；
6、网店截图。
证据1用以证明争议商标是对基础商标的延续性注册，证据2-6用以证明宋建伟对基础商标进行了实际使用。
北京知识产权法院认为，争议商标核定使用的“鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋”等商品与引证商标核定使用的“服装；衬衫；裤子”等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，且考虑到争议商标与引证商标的中英文部分均完全一致，且引证商标“歌莉娅GELIYA”用于其核定使用的“服装；衬衫；裤子”等商品上具有一定的显著性。因此，争议商标与引证商标分别用于两者核定使用的商品上，易造成相关公众的混淆。争议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宋建伟的诉讼请求。
宋建伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品并非类似商品，争议商标系对基础商标合法权利的延续，其注册争议商标不具有恶意。
商标评审委员会及格风公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有被诉裁定、争议商标和引证商标的商标档案、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人在本案中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。
本案中，争议商标核定使用的“鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋”等商品与引证商标核定使用的“服装；衬衫；裤子”等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，同时，考虑到争议商标与引证商标的中英文部分完全一致，且引证商标“歌莉娅GELIYA”用于其核定使用的“服装；衬衫；裤子”等商品上具有一定的显著性。因此，本院认定争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品为类似商品。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后�册的商标之间不当然具有延续关系。宋建伟关于争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品并非类似商品，争议商标系对基础商标合法权利的延续的上诉主张均缺乏依据，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋建伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由宋建伟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋子雯
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1164号
原告邓赫，男，1996年2月16日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。
身份证号：×××
原告沈志彦，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
原告邓福印，男，1949年2月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
原告蒋凤兰，女，1950年6月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
身份证号：×××
共同委托诉讼代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告邹佳明，男1985年6月25日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。
法定代表人赵永祥，经理。
本院在审理原告邓赫、沈志彦、邓福印、蒋凤兰诉被告邹佳明、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓赫、沈志彦、邓福印、蒋凤兰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓赫、沈志彦、邓福印、蒋凤兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓赫、沈志彦、邓福印、蒋凤兰回起诉。
案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元由原告邓赫、沈志彦、邓福印、蒋凤兰负担。
审判员 吴 迪
二〇一七年七月二十八日
书记员 李柏桐
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1746号
申请执行人李泽妍，女，汉族，1987年7月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区自来水公司家属院。
被执行人延安枣园革命旧址管理处。
法定代表人：贺冬梅，系该处主任。
委托代理人张延新，陕西嘉岭律师事务所律师。
李泽妍申请执行延安枣园革命旧址管理处养老保险争议纠纷一案依据的延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2016）第351号裁决书已发生法律效力，因被执行人延安枣园革命旧址管理处未主动履行义务，申请执行人李泽妍于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安枣园革命旧址管理处送达了执行通知书，责令被执行人延安枣园革命旧址管理处为申请执行人李泽妍办理参保手续，并补缴申请执行人李泽妍单位工作期间（2012年10月至2015年12月）的养老保险费，其缴纳标准、比例均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生利息由被执行人延安枣园革命旧址管理处承担；由被执行延安枣园革命旧址管理处支付申请执行人李泽妍未签订书面劳动合同的二倍工资30569元；经济补偿金9726.50元；失业金9247.50元，共计49543元，并承担本案案件执行费643元。在执行期间被执行延安枣园革命旧址管理处已私下将49543元向申请执行人李泽妍支付，并向本院交纳执行费643元。2017年11月13日申请执行人李泽妍以与被执行人延安枣园革命旧址管理处私下协商办理参保手续为由，向本院申请撤回对被执行人延安枣园革命旧址管理处的强制执行。经本院审查，申请执行人李泽妍的申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1746号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 王 涛
审判员 裴 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 白天宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第263号
原告周某某，女，略。
被告彭某某，男，略。
原告周某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告婚前不够了解，就草率结婚，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，且夫妻双方已分居两年多。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
原告周某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、沅江市民政局提供的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2010年3月22日登记结婚，系夫妻关系的事实；
证据2、沅江市某管理区开具的证明，拟证明被告外出后下落不明的事实；
证据3、沅江市某管理区开具的证明，拟证明原、被告从2012年3月开始，一直分居至今的事实。
被告彭某某向本院提供书面答辩意见中辩称，原告诉状中所说不属实，不同意离婚。
被告彭某某未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提交的证据1、2具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，原告提交的证据3因缺乏客观性，其证明效力不予认定。
经审理查明，原、被告于2009年农历11月份经人介绍相识恋爱，2010年3月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前不够了解，就草率结婚，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间虽有矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初45号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人李某1，男，1953年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2015年8月7日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，当日被云浮市公安局云安分局取保候审，2017年1月19日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2017年7月12日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李某1犯赌博罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2014年7月，被告人李某1开始在其位于云安区住宅内收受附近村民叶某1、叶某2等20人的“六合彩”赌博投注，并自行做庄。至2015年8月6日，被告人李某1共收受他人“六合彩”赌博投注共约120多期，累计金额约60000元，从中获利6000多元。2015年8月6日晚上，被告人李某1被公安机关抓获。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，收受投注记录薄等书证，被告人的供述等证据，据此认为被告人李某1的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定判处。
被告人李某1对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年7月，被告人李某1开始在其位于云安区住宅内通过电话收受附近村民叶某1、叶某2、叶某3、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、曾某某、李某2、杨某5、黄某1、杨某6、杨某7、杨某8、邬某某、黄某2、杨某9、叶某4、何某某、黄某3等20人的“六合彩”赌博投注，并自行做庄。至2015年8月6日，被告人李某1共收受他人“六合彩”赌博投注共约120多期，累计金额约60000元。2015年8月6日晚上，被告人李某1被公安民警当场抓获，现场查获了被告人李某1用于记录“六合彩”赌博投注的登记簿及记录纸张等物品。
以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某1的供述与辩解。
2、证人叶某1、叶某2、叶某3、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、曾某某、李某2、杨某5、黄某1、杨某6、杨某7、杨某8、邬某某、黄某2、杨某9、叶某4、何某某、黄某3的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过。
4、现场勘查笔录、图照。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。
6、辨认笔录。
7、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单。
8、指认照片。
9、收受投注记录簿。
10、行政处罚决定书。
11、情况说明。
12、暂不收押通知书。
13、常住人口登记表、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，进行聚众赌博，投注金额达到60000多元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人李某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条、和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某1犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何志东
人民陪审员 刘小红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈煜妍
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区雍景园底商。
负责人李洪泉，职务行长。
委托诉讼代理人：张艳，系该行职工。
委托诉讼代理人：时艳，系该行职工。
被告：张元光，男，1964年12月22日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告张元光信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告张元光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49978.78元及逾期利息6327.64元、相关费用7601.65元，合计63908.07元（截止到2017年3月15日）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告自2015年11月3日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未还款，故原告诉至法院。
被告张元光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年8月27日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为62×××44的信用卡，信用额度为50000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按日息0.5‰、罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2015年11月3日，被告出现消费款项逾期未还。截至2017年3月15日，被告欠原告信用卡欠款本金49978.78元及逾期利息6327.64元、相关费用7601.65元，合计63908.07元，此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元光于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金49978.78元及逾期利息6327.64元、相关费用7601.65元，合计63908.07元（截至2017年3月15日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元、公告费600元，合计1998元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初695号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅等6人不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅等6人诉称，2011年9月19日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D地块）置换土地附图”的政府信息，2011年10月10日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第128号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供关�朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D地块）置换土地附图。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于�裁定生效后10日内退还原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨建军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04613号
罪犯谢文嶷，男，1987年9月29日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年8月22日作出（2012）娄星刑初字第270号刑事判决，以被告人谢文嶷犯绑架罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文嶷自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢文嶷在服刑中能认悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文嶷减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114强清1号
申请人上海奉贤华政工程建设有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐某某。
委托诉讼代理人刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨鹤鸣，该公司职员。
被申请人上海希望房地产联合开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周某某。
申请人上海奉贤华政工程建设有限公司申请对被申请人上海希望房地产联合开发有限公司进行公司清算一案，申请人向本院申请撤回强制清算的申请。本院经审查认为，申请人的申请可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人上海奉贤华政工程建设有限公司撤回对被申请人上海希望房地产联合开发有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 宗小时
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=782ea0d0-43c6-4684-8f31-a84a00addcc7&imgId=NzgyZWEwZDAtNDNjNi00Njg0LThmMzEtYTg0YTAwYWRkY2M3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保87号
申请人：关祥伟,男,1981年1月27日出生,满族,住内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区。
被申请人：刘亚文，男，1969年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人关祥伟与被申请人刘亚文民间借贷纠纷一案中，申请人关祥伟依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2474-1号民事裁定书，于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘亚文名下所有的位于海拉尔区XX号房屋（产权证号为XX）。申请人关祥伟提供了相应的担保。
本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人刘亚文名下所有的位于海拉尔区XX号房屋（产权证号为XX）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2474-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保87号申请人：关祥伟,男,1981年1月27日出生,满族,住内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区。被申请人：刘亚文，男，1969年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人关祥伟与被申请人刘亚文民间借贷纠纷一案中，申请人关祥伟依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2474-1号民事裁定书，于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘亚文名下所有的位于海拉尔区XX号房屋（产权证号为XX）。申请人关祥伟提供了相应的担保。本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人刘亚文名下所有的位于海拉尔区XX号房屋（产权证号为XX）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2474-1号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年十一月二十八日书 记 员 高 敏
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00415号
申请执行人：丁家标，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：施进生，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2014年1月20日作出的（2014）庐江民一初字第00260号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人施进生在庐江县龙桥镇人民政府有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人施进生在庐江县龙桥镇人�政府补偿款26006元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年五月八日
书记员 黄朝军