北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4476号
原告：赵志华，男，1963年10月20日出生，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾云鹏(原告社区推荐人员），男,1986年12月9日出生，住北京市平谷区。
被告：得嘉工业（北京）有限公司，住所北京市平谷区马坊工业区1区36号。
法定代表人：贝诺特.米克尔.乔治.皮克特，执行董事。
委托诉讼代理人：张克江，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：北京康祥塑胶有限公司，住所北京市平谷区马坊工业开发区1区36号。
法定代表人：赵如勇，总经理。
被告：北京洛亚塑胶有限公司，住所北京市平谷区马坊工业开发区1区36号。
法定代表人：李晓英，经理。
被告北京康祥塑胶有限公司、北京洛亚塑胶有限公司的共同委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
原告赵志华与被告得嘉工业（北京）有限公司（以下简称得嘉公司）、被告北京康祥塑胶有限公司（以下简称康祥公司）、被告北京洛亚塑胶有限公司（以下简称洛亚公司）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日、11月13日再次公开开庭审理了本案。原告赵志华及其委托诉讼代理人贾云鹏，被告得嘉公司的委托诉讼代理人张克江，被告康祥公司及洛亚公司的共同委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志华向本院提出诉讼请求：1、被告支付我2005年9月至2016年7月期间违法终止劳动合同赔偿金80000元；2、被告支付我2005年9月至2016年7月期间法定节假日加班工资40000元。事实和理由：我自2005年9月至2013年9月期间在康祥公司工作，自2013年10月至2014年7月期间在洛亚公司工作，自2014年8月至2016年7月期间在得嘉公司工作。在上述三所公司工作期间，我的工作地点、职务、待遇等未发生变化，因此，我认为三所公司存在关联性，且我的劳动关系自2005年9月至2016年7月期间也未有间断。为此，上述三所公司应对我的损失承担连带赔偿责任。
被告得嘉公司辩称，不同意赵志华的诉讼请求。我公司和赵志华于2014年7月才建立劳动关系，赵志华在之前的工龄和我公司无关，2005年9月至2014年6月期间的经济补偿金、加班费与我公司无关；我公司于2016年8月已经向赵志华足额支付终止劳动合同补偿金；我公司已经向赵志华足额支付加班费，且赵志华已经在仲裁阶段认可。
被告康祥公司辩称，不同意赵志华的诉讼请求。赵志华于2014年7月7日因个人原因自愿与洛亚公司解除劳动合同，双方无任何劳动争议；赵志华的诉讼请求已过诉讼时效。
被告洛亚公司辩称，不同意赵志华的诉讼请求。赵志华于2014年7月7日因个人原因自愿与我公司解除劳动合同，双方无任何劳动争议；赵志华的诉讼请求已过诉讼时效。
赵志华围绕其诉讼主张，依法提交了以下证据材料：
证据一，《就业失业登记证》，以证明得嘉公司为其办理失业证、失业证显示其于2016年从洛亚公司终止就业、得嘉公司和洛亚公司是同一个公司；证据二，1996年1月至2017年4月期间社保个人权益记录，以证明赵志华的社保缴纳情况。得嘉公司、康祥公司及洛亚公司均认可证据一、二的真实性，均不认可证据一的记载内容及证明目的。
得嘉公司围绕其答辩意见，依法提交了以下证据材料：
证据一，《资产收购协议》，以证明得嘉公司、康祥公司、洛亚公司在第7条第1.22、1.23约定：员工因在康祥公司、洛亚公司工作期间产生的法律责任（包括工龄补偿）应由康祥公司、洛亚公司自行承担，与得嘉公司无关；证据二，工商公示信息，以证明得嘉公司、康祥公司、洛亚公司是完全独立、无任何关联关系的三个公司；证据三，赵志华离职前12个月的工资明细。赵志华认可以上证据的真实性，主张得嘉公司收购洛亚公司时，洛亚公司并未通知赵志华，故认为收购公司和赵志华无关；康祥公司及洛亚公司认可证据一的真实性，不认可证明目的，认可证据二的真实性和证明目的。
康祥公司及洛亚公司围绕其答辩意见，依法提交了以下证据材料：《洛亚（康祥）公司解除劳动关系申请》，赵志华签字，并书写“同意”，以证明赵志华于2014年7月7日因个人发展原因自愿解除与康祥公司、洛亚公司的劳动关系。赵志华认可申请中的姓名、性别、日期、“同意”是其书写，但主张表中的内容是事先就打印好的。
双方对本院调取的康祥公司、洛亚公司的工商登记信息、仲裁卷宗真实性无异议。
本院根据赵志华、得嘉公司的申请调取了赵志华的档案材料。赵志华对此真实性无异议；得嘉公司对此真实性无异议，主张档案转移人员材料表及终止劳动合同证明书上皆显示赵志华和康祥公司、洛亚公司系协商一致解除劳动关系，且得嘉公司在仲裁阶段提交的《劳动合同》第11.2条证明赵志华和其入职得嘉公司前的单位不存在劳动争议，所以得嘉公司不应承担任何责任；康祥公司及洛亚公司对此真实性亦无异议，主张材料中反映2013年10月15日赵志华与康祥公司协商一致解除劳动关系、2014年7月赵志华与洛亚公司协商一致解除劳动关系，在全部档案材料中应有赵志华本人的签字，赵志华的诉讼请求已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康祥公司成立于2001年9月6日，法定代表人赵如勇，住所北京市平谷区马坊工业开发区1区36号。洛亚公司成立于2011年11月9日，法定代表人李晓英，住所北京市平谷区马坊工业开发区1区36号。赵如勇与李晓英系夫妻关系。赵志华、康祥公司、洛亚公司均称以赵志华的社会保险缴纳期间为双方劳动关系的存续期间。康祥公司、洛亚公司、得嘉公司为赵志华缴纳社会保险的期间分别为2005年9月至2013年9月、2013年10月至2014年7月、2014年8月至2016年7月。2005年9月，赵志华入职康祥公司，担任维修工；2013年10月24日，赵志华与洛亚公司签订劳动合同，合同期限为2013年10月24日至2014年10月23日；2014年7月14日，赵志华与得嘉公司签订劳动合同，合同期限为2014年7月17日至2016年7月16日。
赵志华称其在康祥公司、洛亚公司、得嘉公司工作期间，虽然其劳动合同变更过，但其工作地点、内容没有变更过，每次劳动合同的变更签署亦是根据公司安排，其与康祥公司、洛亚公司未明确解除过劳动合同。2013年10月15日，康祥公司出具了《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系证明书》：本单位与赵志华签订的劳动（聘用）合同（工作关系），依据劳动合同法规定、双方协商一致，于2013年10月8日终止（解除）劳动（聘用）合同（工作）关系。2014年8月25日，洛亚公司出具了《终止、解除（聘用）合同或工作关系证明书》：本单位与赵志华签订的劳动（聘用）合同（工作关系），依据劳动合同法规定、双方协商一致，于2014年7月16日终止（解除）劳动（聘用）合同（工作）关系。2014年7月7日，赵志华签署了《洛亚（康祥）公司解除劳动关系申请》，原因为因个人发展原因自愿与公司解除劳动关系，本人没有未尽事宜，赵志华签署“同意”并签字。康祥公司、洛亚公司未支付赵志华经济补偿金。2016年7月15日，得嘉公司向赵志华送达《不续签劳动合同通知书》，载明：公司与您于2014年7月14日签订的劳动合同将于2016年7月16日到期届满，公司决定不再与您续签劳动合同，双方的劳动关系于2016年7月16日终止。赵志华本人签字，签字日期为2016年7月17日。得嘉公司支付赵志华一个月的代通知金及两个月的经济补偿金共计12378元。经核算，赵志华离职前十二月的平均工资为4126元。庭审中，赵志华称其主张的经济赔偿金可变更为经济补偿金。
2014年4月23日，洛亚公司、北京远祥塑胶制品有限公司、康祥公司、赵如勇、李晓英与得嘉公司签署了《资产购买协议》，其中5.先决条件1.13：“各方同意，交割应以满足以下各项为条件：1.1.11:每一被转员工已终止其与洛亚集团的劳动合同，且每一被转员工已按照令买方满意的条款和条件与买方签订了劳动合同（其中包含每一被转员工确认其已与洛亚集团终止劳动合同或被转员工已辞职，并不应就其过去受聘于洛亚集团有关而对买方索赔的书面文件）”；1.14：“买方可以书面通知洛亚集团，全部或部分放弃1.13款所列的任何条件。各方同意，如果为了运营现有HE生产线和新HE生产线和辅助功能，已有足够人数的被转员工加入买方，即已满足第1.1.11款项下的先决条件。如果得嘉决定只需要少于上述人数的被转员工，得嘉可以放弃第1.1.11款项下的先决条件；”7.员工与转移1.21：“买方同意从交割日起，基于同行业类似企业常用的条款和条件，向所有被转员工提供聘用要约，以使其向买方提供服务；卖方同意将尽其最大努力，确保被转员工按上述条款与买方签订聘用合同”。
2017年3月16日，赵志华向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、得嘉公司支付违法终止劳动合同赔偿金80000元；2、得嘉公司支付2005年9月至2016年7月期间法定节假日加班工资40000元。2017年5月2日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2017]第1017号裁决书，裁决驳回赵志华的全部仲裁请求。赵志华不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赵志华自康祥公司离职进入洛亚公司工作，康祥公司与洛亚公司在同一地点办公，法定代表人系夫妻关系，且赵志华的工作地点、工作岗位均无变化，所以本院认定两家公司属于关联企业，赵志华从康祥公司进入洛亚公司工作系康祥公司与洛亚公司安排，并非基于赵志华个人原因，故赵志华的工作年限应连续计算。赵志华自洛亚公司进入得嘉公司工作是基于洛亚公司与得嘉公司资产收购的背景下进行的，洛亚公司与得嘉公司在《资产收购协议》中明确约定为被转员工提供工作岗位，赵志华进入得嘉工作后，其工作地点、岗位均无变化，应认定赵志华进入得嘉公司工作系洛亚公司与得嘉公司安排，而非个人原因，故赵志华的工作年限应连续计算。
关于赵志华请求支付的经济赔偿金，赵志华与得嘉公司的劳动合同期满终止，得嘉公司应支付赵志华经济补偿金，计算经济补偿金的年限应将赵志华在康祥公司、洛亚公司的工作年限合并计算。经核算，得嘉公司应支付赵志华经济补偿金45386元，得嘉公司已支付8252元。赵志华要求康祥公司、洛亚公司支付经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。就赵志华要求支付的法定节假日加班工资40000元，赵志华在得嘉公司工作期间的加班工资，得嘉公司均已支付，赵志华未举证证明其在康祥公司、洛亚公司的加班情况，故本院对其该项请求不予支持。康祥公司、洛亚公司关于赵志华的诉讼请求已过诉讼时效的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告得嘉工业（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付原告赵志华经济补偿金37134元。
二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告得嘉工业（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
审 判 员 查金枝
人民陪审员 李国庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵海丽