wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第3071号
上诉人（原审被告）：林子波。
委托代理人：林祥国。
被上诉人（原审原告）：苏钟情。
委托代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
原审被告：陈小冬。
原审被告：魏致勇。
上诉人林子波为与被上诉人苏钟情及原审被告陈小冬、魏致勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈小冬、林子波于2012年11月21日登记结婚，于2015年3月23日协议离婚。2014年10月17日，陈小冬向苏钟情借款5万元，约定月利率2%，魏致勇为该借款提供连带责任保证。为此，苏钟情将借款5万元转账出借给陈小冬。后经苏钟情催讨，陈小冬至今分文未还。
苏钟情于2015年4月20日向原审法院起诉，请求：一、判令被告陈小冬、林子波共同偿还原告苏钟情借款5万元并支付利息（自借款之日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告魏致勇对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告共同承担。
陈小冬在原审中答辩称：本案的借款系张素姿与原告经事先商量，以其的名义向原告借款，所借的款项也由张素姿拿走，故本案实际借款人为张素姿。由于该所借的款项并未用于其与林子波夫妻共同生活，故该借款并非其与林子波的夫妻共同债务。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
林子波在原审中答辩称：其于2015年3月23日已与陈小冬离婚，离婚时双方并无共同债务。本案的借款系陈小冬为张素姿向苏钟情借款，其并不知情。该借款并未用于其与陈小冬夫妻共同生活，故该借款并非其与陈小冬的夫妻共同债务。
魏致勇在原审中答辩称：其为陈小冬向苏钟情借款提供担保属实，但借款时口头约定按月利率9%计息。借款后，陈小冬已按月利率9%支付了几个月的利息。
原审法院认为，借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据。从本案借据的出具及款项的交付来看，可以认定借款人为陈小冬。陈小冬向苏钟情借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以陈小冬个人名义所借，但债务发生于陈小冬、林子波夫妻关系存续期间，林子波亦未提供有效证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。魏致勇作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向陈小冬、林子波追偿。综上，苏钟情的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈小冬、林子波辩解，本案的借款人为张素姿与事实不符，又辩解该借款并非其共同债务，缺乏证据，本院均不予采信。魏致勇辩解，借款后已按月利率9%支付部分利息，因苏钟情予以否认，而其又未举证，本院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈小冬、林子波于判决生效后十日内偿还苏钟情借款5万元并支付利息（自2014年10月17日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、魏致勇对上述款项承担连带保证责任，魏致勇在承担保证责任后，有权向陈小冬、林子波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林子波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定本案债务为夫妻共同债务错误。一、2015年2月23日的陈小冬与林子波订立的《离婚协议书》第四条载明婚姻存续期间无共同债务，这是双方对无共同债务的实事求是的确认。二、陈小冬答辩承认借款是个人为朋友借用，两位证人亲耳听到的陈小冬被逼债无奈后多次倾诉喊冤的证言能够印证。三、原审中两位证人的证言，完全真实，应当采信。原审以“传来证据”、“与当事人有利害关系”为由不予采信无法让人信服。四、魏致勇担保陈小冬向苏钟情借款5万元，林子波事前不知情、事后没有追认。陈小冬没还后，苏钟情也认为是陈小冬个人借款，才对陈小冬讨还。五、林子波与陈小冬在两年三个月的婚姻期间吃用林子波父母，两人各自收入供各自另用，无生育子女开支、又无经商办事业添置共同财产，两人无共同举债的基础与必要。综上，林子波与陈小冬没有共同借款的合意。本案借款是陈小冬个人为自己朋友借用，本案借款是陈小冬个人行为，原审认定本案债务为夫妻共同债务错误。请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
苏钟情在二审中答辩称：款项虽然是陈小冬借的，但是借款时陈小冬和林子波是合法的夫妻关系。他们虽然有离婚协议，但是上面只是写了没有债务，也没有说清离婚后债务的承担等，所以说离婚就不用承担责任明显不符合法律规定。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉债务形成于陈小冬与林子波夫妻关系存续期间，无证据证实存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，原审按夫妻共同债务处理并无不当。林子波以本案借款系陈小冬代朋友所借，其与陈小冬无共同举债必要等为由主张本案借款应认定为陈小冬个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由林子波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月二十六日
代书记员 翁若璟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1657-2号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：李××。
本院在审理原告张甲与被告李××民间借贷纠纷一案中
，原告张甲于2009年6月18日以找不到被告可供保全的财产线
索为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告负担。
审 判 员 朱银春
二〇〇九年六月十八日
代书记员 车懿宗
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1637号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司（组织机构代码：78676418-3），住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司副总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：乐海波，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐逢华，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告乐海华、乐逢华物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月24日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告乐海华、乐逢华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十月二十四日
代书记员 宋 菡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹福昌，男，1957年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱道芬，女，1977年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人茹福昌因与被申请人邱道芬物权保护纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茹福昌申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。案涉房屋系一层平房而非两层楼房，新搭建的阁楼为违章建筑。茹福昌一审已经提供相关照片证明头行承重柱损害和共用墙砌筑严重变形的事实，其中头行承重柱损害已严重影响房屋安全，邱道芬在头行承重柱一侧据掉（5×6）厘米的缺口，摆放翻轩挑行，又在挑行后面的柱子上凿通长30厘米、宽10厘米左右的孔洞，导致承重柱所剩无几，难以承受头行上面的重量，仅由排门板承受。在不到一年的时间里，房屋向东南漂移，与东面邻居家的墙紧紧靠在一起，沿街排门板无法拿下。至于共用墙，并非一审认定的因装修需要重新砌筑，而是为了承重违章建筑。由于邱道芬违建楼层搭建中敲击铁定造成墙体开裂、松动，部分墙砖脱落，钉在串架横木上的横条难以承重，必须重新砌筑共用墙。该共用墙虽然在原墙基上，但是砖未居中放置，逐渐向茹福昌房屋一侧倾斜，砌到墙根处时，墙面距离中心在30厘米左右。部分在墙根外，上下不垂直，上部墙体五分之三在墙基外，改变了房屋内部形状，减少了茹福昌的建筑面积，同时也导致楼梯无法放置在原来位置。另外，楼层违建加上地面深挖造成的沉降，也严重影响房屋安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。”本案一审法院虽对涉案房屋现场摄制了部分照片，但并未依法定程序进行勘验并制作勘验笔录，在此情况下，直接认定邱道芬重新砌筑的共用墙“形状虽不规整，但不影响房屋的安全，更没有导致茹福昌房屋面积减少，邱道芬的维修行为尚未对茹福昌的房屋造成安全隐患”，缺乏依据。茹福昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令绍兴市中级人民法院再审本案。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹福昌，男，1957年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱道芬，女，1977年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人茹福昌因与被申请人邱道芬物权保护纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茹福昌申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。案涉房屋系一层平房而非两层楼房，新搭建的阁楼为违章建筑。茹福昌一审已经提供相关照片证明头行承重柱损害和共用墙砌筑严重变形的事实，其中头行承重柱损害已严重影响房屋安全，邱道芬在头行承重柱一侧据掉（5×6）厘米的缺口，摆放翻轩挑行，又在挑行后面的柱子上凿通长30厘米、宽10厘米左右的孔洞，导致承重柱所剩无几，难以承受头行上面的重量，仅由排门板承受。在不到一年的时间里，房屋向东南漂移，与东面邻居家的墙紧紧靠在一起，沿街排门板无法拿下。至于共用墙，并非一审认定的因装修需要重新砌筑，而是为了承重违章建筑。由于邱道芬违建楼层搭建中敲击铁定造成墙体开裂、松动，部分墙砖脱落，钉在串架横木上的横条难以承重，必须重新砌筑共用墙。该共用墙虽然在原墙基上，但是砖未居中放置，逐渐向茹福昌房屋一侧倾斜，砌到墙根处时，墙面距离中心在30厘米左右。部分在墙根外，上下不垂直，上部墙体五分之三在墙基外，改变了房屋内部形状，减少了茹福昌的建筑面积，同时也导致楼梯无法放置在原来位置。另外，楼层违建加上地面深挖造成的沉降，也严重影响房屋安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。”本案一审法院虽对涉案房屋现场摄制了部分照片，但并未依法定程序进行勘验并制作勘验笔录，在此情况下，直接认定邱道芬重新砌筑的共用墙“形状虽不规整，但不影响房屋的安全，更没有导致茹福昌房屋面积减少，邱道芬的维修行为尚未对茹福昌的房屋造成安全隐患”，缺乏依据。茹福昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令绍兴市中级人民法院再审本案。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年八月十八日书 记 员  来益芸
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延川刑初字第00048号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人郝某某，男，1981年2月28日生于延川县，汉族，初中文化，农民。2014年2月21日因吸食毒品被延川县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。2015年5月29日因涉嫌故意伤害罪被延川县公安局取保候审，同年6月26日被延川县人民检察院决定取保候审，7月20日被本院决定逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2015年3月31日，延川县某村村民郝某光发现郝某过在自家大门外修建了牛圈，后二人发生争执并相互撕扯。被告人郝某某（系郝某过的儿子）用其右膝在郝某光左胸部顶撞，致郝某光左肋骨骨折。经鉴定，郝某光之损伤为轻伤二级。上述事实，有常住人口信息表，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，被害人郝某光陈述，证人郝强某、郝某过、马某证言，被告人郝某某供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郝某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议；当庭提供刑事附带民事调解书、赔偿款收据及谅解书，用以证明已协商赔偿被害人的经济损失，取得了谅解；当庭表示认罪，并具有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月31日12时许，被害人郝某光发现同村郝某过在自家大门外修建了牛圈，后二人发生争执并相互撕扯。郝某光倒地后，郝某过的儿子暨被告人郝某某用其右膝在郝某光左胸部顶撞，致郝某光左肋骨骨折。案发后，郝某光到延川县人民医院住院治疗，诊断为外伤性头疼，左侧3、4肋骨骨折，11、21牙脱落，31、41牙松动，12牙脱落。经延川县公安司法鉴定中心鉴定，郝某光之损伤为轻伤二级。
另查明，本案附带民事部分，经本院主持调解达成协议，由被告人郝某某赔偿被害人郝某光各项经济损失共计50000元。被害人郝某光书面表示对郝某某的行为予以谅解，同意从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、常住人口信息表证明，郝某某生于1981年2月28日。
2、医院诊断证明书证明，2015年4月24日，郝某光经延川县人民医院诊断为外伤后头疼、左侧3、4肋骨骨折，11、21牙脱落，31、41牙松动，12牙脱落。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证明，2015年5月25日，经陕西省延川县公安司法鉴定中心鉴定，郝某光之损伤为轻伤二级。
4、行政处罚决定书及社区戒毒决定书证明，2014年2月21日，郝某某因吸食毒品被延川县公安局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年。
5、刑事附带民事调解书、赔偿款收据及谅解书证明，2015年10月13日，本案附带民事部分经本院主持调解，由被告人郝某某赔偿被害人郝某光各项经济损失共计50000元；被害人郝某光书面表示对郝某某的行为予以谅解，同意从轻处罚。
6、被害人郝某光陈述证明，2015年3月31日12时许，他回到村里参加选举，看到自家大门口新建了一个牛圈，询问后得知是同村郝某过所建。到了选举地点，他问郝某过为什么在他家门外建牛圈，郝某过回答建在郝忠某家的窑顶上没占他家的地界，为此两人吵了几句。他提出要将牛圈拆掉，郝某某不让他拆。他走到牛圈旁，郝某过与儿子郝某某也来到牛圈前，双方又吵了起来。郝某某在他嘴上打了一拳，他要还手时被郝某过抱住双腿扛倒在地，郝某某抓住他的头发用膝盖在左侧肋骨处顶了几下。村民郝强某看见后赶来将郝某某拉开，郝某某又捡石块扔过来打在他的左臀部，又来几个村民将郝某过、郝某某劝离了现场。
7、证人郝强某证言证明，2015年3月31日11时许，他回到村里参加选举。选举开始前，他在学校门口与几个村民闲聊，同村郝某光来问郝某过为什么在自家大门口建牛圈。郝某过回答牛圈建在郝忠某家的窑顶上，与郝某光没有关系，两人因此吵了几句。过了一会儿，郝某光与郝某某、郝某过都去了牛圈方向，路上边走边吵。他担心闹架叫上乡干部马某跟了过去。郝某光、郝某某、郝某过站在牛圈前还在争吵。郝某光说要拆掉牛圈，郝某某在郝某光的嘴上打了一拳，郝某光的嘴上出血了。郝某光正要还手时被郝某过抱住大腿扛倒在地上上。郝某某抓住郝某光的头发，用膝盖在郝某光的左侧肋骨处顶了几下。他急忙将郝某某拉开，郝某某捡起石块扔过来打中了郝某光的臀部。接着又来几个村民将郝某某拉走了，再没有打架。
8、证人郝某过证言证明，2015年3月31日12时许，他与儿子郝某某在村里学校院子准备参加选举，郝某光过来说掉掉他家新建的牛圈，说完就朝牛圈方向走去。他与郝某某跟着来到牛圈，郝某某解释牛圈建在的窑顶与郝某光家没有关系。郝某光问大门外的土堆哪去了，他回答建牛圈时被倒掉了。郝某光骂他，他还了几句。争吵中他与郝某光互相抓住对方的衣服撕扯，都绊倒在地上，郝某某准备过来劝架，被郝强某拉开了。郝某光以为郝某某也要动手，辱骂郝某某，郝某某捡起石块扔到了彦光的左腿上。之后，来些村民将他们拉开了。
9、证人马某证言证明，2015年3月31日，他在村里学校院子指导选举村长，村民郝某光过来责备郝某过将牛圈建在了自家大门外，要去拆掉。郝某光去了牛圈方向，郝某过和儿子郝某某也跟着走了。他担心发生冲突跟了过去。郝某光与郝某过争吵中相互拉住衣服撕扯，他担心使用现场的农具打架，就抱起送往学校。他告知村民们快去劝架，之后的事情就不清楚了。
10、被告人郝某某供述证明，2015年3月31日12时许，他回到村里参加选举，村民郝某光声称要拆掉他家新建的牛圈。郝某过向他家牛圈方向走去，父亲郝某过跟在郝某光后面，他担心两人闹架也跟了过去。郝某过要拆牛圈，他告知牛圈没有占郝某光家的地方，两人就吵了起来。郝某光用手指着他的头部，他很生气就在郝某光嘴上打了一拳。郝某光准备还手，郝某过双手抱住郝某光的双腿，将郝某光扛倒在地上。他抓住郝某光的头发，用右膝在郝某光的左肋处顶了两下。郝强某把他拉到旁边。郝某光站起来又骂他，他捡起石块扔过去打在了郝某光的左大腿上。过了一会儿，来了几个村民劝架，他就离开了现场。
上述证据，经庭审质证并经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人郝某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某的犯罪事实及罪名成立。被告人郝某某具有吸食毒品违法劣迹，酌情从重处罚。被告人郝某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人郝某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 呼调锋
审 判 员 鲍 鹏
人民陪审员 冯煜芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 秀
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 包 富 强 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4256号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：包富强
原告前郭县农村信用合作联社与被告包富强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告包富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年3月21日，被告包富强在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年3月20日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告包富强偿还尚欠借款本金10541元，并按合同约定支付利息和罚息。
包富强未提出答辩。
经审理查明：2013年3月21日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告包富强签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告包富强向原告借款3万元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金10541元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告包富强签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向包富强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告包富强应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包富强于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金10541元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2961号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：彭小丰，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告彭小丰租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 纯
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第147号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年11月，我和被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。因婚前相处时间短，双方了解不深，感情未真正建立起来。××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。儿子出生后，我开始腰疼，家务活干得力不从心。被告经常因我花钱干活对我叫骂。2013年9月，被告父母不顾我身体不好逼着我和被告出去打工，打工期间我和被告经常争吵甚至大打出手。2013年腊月，我和被告发生争吵，被告父母说如果我不听话就拿耗子药毒死我与我同归于尽。2014年正月初六，被告及其父母将我和女儿李某乙扫地出门。同年3月，我提出离婚诉讼，被判决驳回离婚诉讼请求。现半年多已经过去，我与被告的感情更加破裂，无和好可能。现依法提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告李某甲辩称，我尊重原告的离婚意见，但我要求抚养女儿，她得把女儿送回来，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。夫妻二人因为家庭琐事曾发生矛盾，但事后能自行解决。2014年正月初六，双方发生争吵后，原告带女儿李某乙离家出走，二人开始分居生活。同年3月，原告向本院提起离婚诉讼，诉讼期间，原告回家数天，经亲友调解婚姻纠纷，未果。经开庭审理，同年6月判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后双方未能和好，二人分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、本院（2014）万民初字第203号民事判决书证实，予以认定。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚，相处时间较长，感情基础较好。婚后生育二个子女，已建立起一定的夫妻感情。生活中并无大的矛盾，因家务琐事发生一些争执在所难免，双方应共同协商处理生活中的矛盾，妥善处理家庭纠纷。只要彼此多沟通，增强理解与信任，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一五年三月十八日
书记员 张学强
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执816号
申请人：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路金源豪庭17栋10层，组织机构代码68686532-3。
法定代表人：汤代璋，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市新亚机械有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码15078569-1。
法定代表人：苏正亚，该公司经理。
被执行人：马鞍山市维联商贸有限责任公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码74305817-4。
法定代表人：端木维连，该公司经理。
被执行人：端木维连，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：苏正亚，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司诉被执行人马鞍山市新亚机械有限责任公司、马鞍山市维联商贸有限责任公司、端木维连、苏正亚金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初2425号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款216962元及延期付款利息,承担执行费用。
本院查明：位于当涂县××国道边房产证号20××03、20××04房产为被执行人马鞍山新亚机械有限责任公司所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的之规定》第二十八条、第二十九条，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山新亚机械有限责任公司所有的当涂县新桥镇205国道边房产证号20××03、20××04。上述房产由被执行人予以保管，不得自行处分。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :徐同海
审判员 :水从忠
审判员 :李昭平
二〇一七年六月二十二日
书记员 :李道然
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初611号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某乙，男，1996年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人庄斌彤，上海润言律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人刘某乙犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人刘某乙及其辩护人庄斌彤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日10时许，民警邢某、刘某甲在本市杨浦区国权路、邯郸路口整治交通，见被告人刘某乙驾驶电动自行车违章载人，邢某将其拦下依法进行处罚，刘某乙不予配合，拳击民警邢某的面部。民警刘某甲等人上前制服刘某乙时，刘某乙脚踢民警等，致民警刘某甲受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，邢某外伤致左面部软组织挫伤，构成轻微伤；刘某甲左拇指指间关节软组织挫伤、左拇指甲床出血、左下肢软组织擦伤，分别构成轻微伤。上述事实，被告人刘某乙及其辩护人庄斌彤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某、刘某甲的陈述，证人叶某某、高某某、苑某某的证言，监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，警员基本信息查询单，公安机关出具的工作情况，被告人刘某乙的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人刘某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。被告人刘某乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人刘某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某乙依法从重处罚。被告人刘某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初124号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹虎年，男，1962年1月1日出生，回族，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月10日被武陟县公安局刑事拘留，11月24日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、贺筠、被告人曹某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份，被告人曹某某在武陟县沁河路西段路南经营的“正宗老曹油茶油条”早餐店内，开始生产、销售油条。在该油条生产过程中，一直采用在面粉中按固定比例里添加“明矾”的生产工艺。2015年11月3日9时许37分，武陟县食品安全委员会办公室工作人员对曹某某早餐店内出售的油条抽样取证，并将样品委托洛阳市黎明检测服务公司检测。经检测，该油条中铝的含量为1314mg／kg，超过GB2760-2014≤100，单项结论不合格。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人杨某、王某的证言、检测报告、采集样品信息登记表及收据、发破案报告、证明、接处警登记表、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。武陟县人民检察院对被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周中华
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00325号
原告王某，女，1944年7月30日出生，汉族，住温县。
被告冯某1，男，1964年11月11日出生，汉族，住温县，系原告长子。
被告冯某2，又名冯书仁，男，1974年7月24日出生，汉族，住温县，系原告次子。
被告冯某3，女，1969年6月11日出生，汉族，住温县，系原告长女。
被告冯某4，女，1971年10月30日出生，汉族，住焦作市中站区，系原告次女。
本院在审理原告王某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4赡养纠纷一案中，原告王某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 仝争争
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡红杰
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00325号
原告王某某，女。
被告冯某甲，男，系原告长子。
被告冯某乙，又名冯曾用，男，系原告次子。
被告冯某丙，女，系原告长女。
被告冯某丁，女，系原告次女。
本院在审理原告王某某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 仝争争
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡红杰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8396号
原告王庆栋，男，1977年12月1日出生。
被告李学强，男，1986年12月3日出生。
被告宋崇刚，男，1982年1月7日出生。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人王云东，总经理。
委托代理人高然，男，1980年2月19日出生，该单位职工。
原告王庆栋与被告李学强、被告宋崇刚、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆栋，被告宋崇刚，被告保险公司的委托代理人高然到庭参加了诉讼。被告李学强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王庆栋诉称，2016年8月31日，被告李学强驾驶被告宋崇刚的大货车×××在延庆区京新高速莲花收费站北20米处将原告大货汽车××车前部撞坏。经北京市延庆区交通大队出警认定，此次交通事故被告李学强负全部责任，原告无责。原告车辆受损后，到修理厂修理，被告不支付修理费，原告只好自己垫付提车。原告的货运车在修理厂修车时间是7天。直到现在被告没有支付车辆修理费和汽车停运损失费。被告宋崇刚的大货车×××在被告保险公司投保有商业险，此次交通事故，保险公司负有连带赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告大货车×××修理费11100元；要求被告赔偿原告营运损失费10500元；要求被告赔偿修理费垫付款利息每月222元，按照实际付款月份计算；要求被告承担本案诉讼费。
被告李学强未到庭亦未提交答辩意见。
被告宋崇刚辩称，对事故发生及责任认定无异议。李学强是我雇佣的司机，事故发生时候李学强是履行职务行为。事故发生在保险期间内，我的车辆在保险公司投有交强险和1000000元商业险（含不计免赔）。我同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求，原告应提交车辆停运的证据。不同意原告的第三项诉讼请求，原告的这项主张不合理。之前我与原告商量好，修理完毕后，他将发票给我，我支付修理费，但原告一直没有将发票给我。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生及责任认定无异议。李学强驾驶的车辆×××在我公司投保有机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和1000000元的商业三者险，含不计免赔。被保险人为宋崇刚，事故发生在保险期间内。我公司核实了李学强的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、道路运输证，均合法有效，且责任认定书中，无保险免责的条件。我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的相关损失。原告主张的修理费与我公司定损的金额一致，我公司同意赔偿，原告主张的营运损失及垫付款利息，均不属于保险赔偿责任范围，我公司不予承担。诉讼费不在保险赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年8月31日8时30分，在北京市延庆区京新高速莲花滩收费站北20米处，被告李学强驾驶（车牌号为×××、×××）大货车由北向南行驶时，其车后部与原告驾驶由北向南行驶的大货车（车牌号为×××、×××）前部相撞，致王庆栋驾驶车辆前部损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告李学强负事故全部责任，王庆栋不负责任。事故发生后，原告对其车辆进行了修理，产生修车费11100元。2016年11月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆修理费11100元；要求被告赔偿原告营运损失费10500元；要求被告赔偿修理费垫付款利息每月222元，按照实际付款月份计算；要求被告承担本案诉讼费。被告保险公司同意赔偿原告的车辆修理费11100元，被告宋崇刚同意由被告保险公司赔偿原告车辆修理费11100元。
庭审中，原告称其车辆自2016年9月1日至2016年9月8日在修理厂进行维修，共计维修7天，产生停运损失10500元。被告保险公司认为原告主张的营运损失不属于保险赔偿责任范围，被告宋崇刚认为原告未提交修车明细，修理期间不能确定，原告也未提交停运的证据，故对此项诉讼请求不同意赔偿。
另查明，被告李学强系被告宋崇刚雇佣的司机，事故发生时，李学强系受宋崇刚雇佣履行职务。李学强驾驶的车辆×××在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险（商业险保险金额为1000000元）。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期间内。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告王庆栋的损失为：车辆修理费11100元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故认定书、修车费发票、收条、机动车驾驶证、机动车行驶证等在案佐证。
本院认为，被告李学强与原告王庆栋之间发生交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李学强对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。李学强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足的部分由保险公司依据保险合同在商业险限额内赔偿原告合理经济损失；仍有不足的，因被告李学强系被告宋崇刚雇佣的司机，应由作为雇主的宋崇刚承担赔偿责任。被告李学强经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。现原告要求被告赔偿车辆修理费11100元，被告保险公司同意赔偿，被告宋崇刚亦同意此项诉讼请求，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张营运损失10500元，但其未提供证据证明车辆修理时间，亦未提交证据证明其合理的营运损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的修理费垫付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王庆栋车辆修理费一万一千一百元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告王庆栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由原告王庆栋负担一百三十一元，已交纳；由被告宋崇刚负担三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沙 莎
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执15号
移送单位武乡县人民法院刑事审判庭。
被执行人：庞xx，男，汉族，1972年10月5日出生。
本院在执行庞xx罚金执行一案中，经查明被执行人庞xx所有的车牌号为×××××东风日产牌小型轿车一辆，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人庞xx所有的车牌号为XXX**号东风日产牌小型轿车一辆，期限为12个月。查封期间不准变更所有权、不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚南
二〇一七年四月十一日
书记员 马绍俊
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初97号
原告：曾利容。
委托诉讼代理人：匡华。
委托诉讼代理人：徐美欣。
被告：邓建威。
被告：古月娴。
上列原告与两被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡华律师、徐美欣实习律师、被告邓建威到庭参加了诉讼，被告古月娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付拖欠的钢材款人民币2858928元及其利息（以2858928元为基数，自2016年11月1日起按月利息1.5%计算至判决确定的付款日，暂计至起诉之日利息为85767.84元，与货款本金合计共2944695.84元）；二、判令被告古月娴对前述欠款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。
事实与理由：自2013年开始被告邓建威因承建项目工程向原告购买钢材。交易模式采用赊销模式，具体为先由原告供货，被告邓建威再与原告结算付款，如未付款部分直接打欠条方式予以确认。原告一直按被告邓建威要求及时足额供应钢材给被告邓建威指定的工地，期间被告邓建威也陆续与原告结算并付款。双方一直合作良好，但自2015年1月开始，两被告承诺付款的时间一拖再拖，原告考虑双方长期以来的良好合作关系，一直给予被告宽限期。截止到2016年11月16日，原、被告对最新的钢材欠款经结算确认本金为2858928元并口头约定欠款按月利息1.5%计算至清偿之日止。实际上被告也是按月利息1.5%支付利息至2016年10月31日。因前述欠款被告未能及时支付，导致原告的经营受到严重影响，被告的违约行为损害了原告的合法权益。另，前述欠款发生在被告邓建威、古月娴婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二>》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应被认定夫妻共同债务，被告古月娴应承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实后，判如所请。
被告邓建威辩称，对拖欠货款的事实无异议，钢材是原告运到其他工地的。欠条上的数额是包含利息在内的，并不单单是货款本金，利息大概有六七十万元，是按月利率1.5%计算的。
被告古月娴未答辩。
本院查明，2016年11月16日，被告邓建威出具《欠条》一份给原告，载明“欠到曾利容老板钢材款2858928整，利息结到10月31日”。2017年3月21日，原告与邓建威对货款和利息重新结算，双方确认应收货款为4098518.02元，已收货款1525425.44元，还剩货款2573092.58元未支付。截止至2016年10月31日应收利息为406907.28元，返还利息为144170.93元，还剩利息262736.35元未还。被告邓建威承认利息按月利率1.5%计算。
另查明，被告邓建威与被告古月娴是夫妻关系。2017年1月5日，原告曾利容与律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为20000元+执行回款3%。
本院认为，庭审时被告对拖欠原告货款的事实无异议。后经原告与被告邓建威确认还剩货款2573092.58元未支付，截止至2016年10月31日，还剩利息262736.35元未支付。双方的债权债务关系成立。现原告请求被告邓建威支付拖欠的货款2858928元及其利息（利息以2858928元为基数，自2016年11月1日起按月利息1.5%计算），与事实不符，且依据不足，本院不予支持，被告邓建威应支付原告货款2573092.58元及逾期付款利息（以2573092.58元为基数从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告邓建威还应向原告支付拖欠的截止至2016年10月31日前的逾期付款利息262736.35元。
涉案债务发生在被告邓建威与被告古月娴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,应按夫妻共同债务处理，被告古月娴应对涉案债务承担共同偿还责任。
原告请求本案律师代理费由被告承担,依据不足,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建威、古月娴应于本判决生效之日起十日内，向原告曾利容支付拖欠的货款2573092.58元及逾期付款利息（以2573092.58元为基数从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邓建威、古月娴应于本判决生效之日起十日内，向原告曾利容支付截止至2016年10月31日前拖欠的逾期付款利息262736.35元；
三、驳回原告曾利容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费30357元，保全费5000元，合计35357元，由原告负担380元，由被告邓建威、古月娴负担34977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初97号原告：曾利容。委托诉讼代理人：匡华。委托诉讼代理人：徐美欣。被告：邓建威。被告：古月娴。上列原告与两被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡华律师、徐美欣实习律师、被告邓建威到庭参加了诉讼，被告古月娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付拖欠的钢材款人民币2858928元及其利息（以2858928元为基数，自2016年11月1日起按月利息1.5%计算至判决确定的付款日，暂计至起诉之日利息为85767.84元，与货款本金合计共2944695.84元）；二、判令被告古月娴对前述欠款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始被告邓建威因承建项目工程向原告购买钢材。交易模式采用赊销模式，具体为先由原告供货，被告邓建威再与原告结算付款，如未付款部分直接打欠条方式予以确认。原告一直按被告邓建威要求及时足额供应钢材给被告邓建威指定的工地，期间被告邓建威也陆续与原告结算并付款。双方一直合作良好，但自2015年1月开始，两被告承诺付款的时间一拖再拖，原告考虑双方长期以来的良好合作关系，一直给予被告宽限期。截止到2016年11月16日，原、被告对最新的钢材欠款经结算确认本金为2858928元并口头约定欠款按月利息1.5%计算至清偿之日止。实际上被告也是按月利息1.5%支付利息至2016年10月31日。因前述欠款被告未能及时支付，导致原告的经营受到严重影响，被告的违约行为损害了原告的合法权益。另，前述欠款发生在被告邓建威、古月娴婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二>》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应被认定夫妻共同债务，被告古月娴应承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实后，判如所请。被告邓建威辩称，对拖欠货款的事实无异议，钢材是原告运到其他工地的。欠条上的数额是包含利息在内的，并不单单是货款本金，利息大概有六七十万元，是按月利率1.5%计算的。被告古月娴未答辩。本院查明，2016年11月16日，被告邓建威出具《欠条》一份给原告，载明“欠到曾利容老板钢材款2858928整，利息结到10月31日”。2017年3月21日，原告与邓建威对货款和利息重新结算，双方确认应收货款为4098518.02元，已收货款1525425.44元，还剩货款2573092.58元未支付。截止至2016年10月31日应收利息为406907.28元，返还利息为144170.93元，还剩利息262736.35元未还。被告邓建威承认利息按月利率1.5%计算。另查明，被告邓建威与被告古月娴是夫妻关系。2017年1月5日，原告曾利容与律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为20000元+执行回款3%。本院认为，庭审时被告对拖欠原告货款的事实无异议。后经原告与被告邓建威确认还剩货款2573092.58元未支付，截止至2016年10月31日，还剩利息262736.35元未支付。双方的债权债务关系成立。现原告请求被告邓建威支付拖欠的货款2858928元及其利息（利息以2858928元为基数，自2016年11月1日起按月利息1.5%计算），与事实不符，且依据不足，本院不予支持，被告邓建威应支付原告货款2573092.58元及逾期付款利息（以2573092.58元为基数从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告邓建威还应向原告支付拖欠的截止至2016年10月31日前的逾期付款利息262736.35元。涉案债务发生在被告邓建威与被告古月娴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,应按夫妻共同债务处理，被告古月娴应对涉案债务承担共同偿还责任。原告请求本案律师代理费由被告承担,依据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建威、古月娴应于本判决生效之日起十日内，向原告曾利容支付拖欠的货款2573092.58元及逾期付款利息（以2573092.58元为基数从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告邓建威、古月娴应于本判决生效之日起十日内，向原告曾利容支付截止至2016年10月31日前拖欠的逾期付款利息262736.35元；三、驳回原告曾利容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费30357元，保全费5000元，合计35357元，由原告负担380元，由被告邓建威、古月娴负担34977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  陈淑珍人民陪审员  曾 铮二〇一七年五月十八日书 记 员  翟秀清
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执保13号
申请执行人吴锦伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人黄超永，男，1952年4月1日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人黄敬国，男，1976年5月25日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人冯海珍，女，1979年6月26日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年3月9日立案执行吴锦伟申请黄超永、黄敬国、冯海珍借款合同纠纷一案，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执保13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年三月二十八日
书记员 宾华山
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2496号
申请执行人：梁晓宇，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道东大杖子村*****号。
被执行人：建平县恒盛铁选厂，住所地建平县万寿街道老西店村*组。
投资人：孙明华。
关于申请执行人梁晓宇与被执行人建平县恒盛铁选厂运输合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）建万民初字第03568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2496号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 王建鹏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2496号
申请执行人：王国合，男，1955年4月7日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：刘永军，经理。
关于申请执行人王国合与被执行人建平县恒亿矿业有限公司追索劳动报酬劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于201年3月25日作出的建劳人仲裁字[2016]54号劳动争议仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2485号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 王建鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2496号申请执行人：梁晓宇，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：建平县恒盛铁选厂，住所地建平县。投资人：孙明华。关于申请执行人梁晓宇与被执行人建平县恒盛铁选厂运输合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）建万民初字第03568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2496号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  孙 静二〇一七年四月二十四日书记员  王建鹏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03699号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）。住所地宁城县甸子镇马架子村。
负责人凌志伟，系甸子支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告杨海忠，男，汉族。
被告刘桂枝，女，汉族，系杨海忠之妻。
被告刘俊山，男，汉族。
被告杨淑梅，女，汉族，系刘俊山之妻。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）与被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行诉称，杨海川、穆文苹于2012年7月31日与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定杨海川、穆文苹向原告借款46000元，月息为11.40‰，到期日为2013年7月10日，被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅承担连带担保责任。截止2014年6月10日尚欠本金46000元及利息16925元，此款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故提起诉讼请求判令被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅偿还借款46000元及利息16925元，后续利息至还清贷款为止，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、借据一枚，证明杨海川、穆文苹于2012年7月31日向原告借款46000元，利率为月息11.40‰，约定2013年7月10日到期。
2、保证担保借款合同一份，证明杨海川、穆文苹借款，由被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅担保承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按月结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
3、利息证明一枚，证明杨海川、穆文苹于2012年7月31日向原告借款46000元，截止到2014年6月10日尚欠利息16925元。
四被告未答辩也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年7月31日，经被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅担保，杨海川、穆文苹从原告处借款46000元，利率为月息11.40‰，约定2013年7月10日到期。合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截止到2014年6月10日尚欠本金46000元及利息16925元。
本院认为，杨海川、穆文苹与宁城县农村信用合作联社甸子信用社签订的保证担保借款合同真实有效，被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅系杨海川、穆文苹贷款的担保人，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人杨海川、穆文苹追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）本金46000元及2014年6月10日前利息16925元，合计62925元。2014年6月11日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。
二、被告杨海忠、刘桂枝、刘俊山、杨淑梅在承担保证责任后，有权向债务人杨海川、穆文苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由四被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 霍 然
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03699号
原告宁乡县加强物业管理有限公司。
法定代表人李华容，该公司总经理。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告汤俊平，男，1970年10月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宁乡县加强物业管理有限公司诉被告汤俊平物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县加强物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县加强物业管理有限公司以被告已交清拖欠的物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县加强物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县加强物业管理有限公司负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 熊 英
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更54号
罪犯李顺平，男，1961年12月11日出生，汉族，河南省开封市人，高中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2014年11月20日作出（2014）鼓刑初字第141号刑事判决，认定被告人李顺平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。被告李顺平不服一审判决，向开封市中级人民法院提出上诉，开封市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）汴刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年4月2日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯李顺平到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李顺平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定2014年6月9日21时25分许，被告人李顺平经营的”宇辰记秋刀鱼”摊位在开封市鼓楼区与书店交叉口夜市出摊时，城管队员将其摊位的煤气罐暂扣，李顺平趁城管不备，将煤气罐的开关打开用打火机将煤气罐点燃逃离现场，造成气罐喷火长达20余分钟，后被消防员扑灭。
罪犯李顺平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行三次评审鉴定，二次优秀，一次良好，2016年下半年评审为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李顺平减刑，确已经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批表、年度计分考核情况汇总表、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造情况评估结果分析表、管教干警户建立、徐春晓及同监犯人杨苗、汪泉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李顺平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月9日起至2017年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 白中哲
人民陪审员 孔德新
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张良涛
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第490号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人解某某，男，1984年4月出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省单县，捕前住威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人万守东，山东正原律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）470号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人解某某及其辩护人万守东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日13时许，在威海市环翠区温泉镇柳林村停车场西路边，被告人解某某与赵某某、郝某某发现被害人姜锦峰欲驾驶与赵某某存有纠纷的车辆离开，三人便开车上前拦截，被告人解某某趁姜锦峰被拦截减速时爬至姜某某驾驶的车辆上，砸碎驾驶室后玻璃殴打姜某某，在殴打过程中，被告人解某某持千斤顶打中姜某某右眼部，致姜某某右眼部受伤。经法医鉴定，被害人姜某某眼眶壁骨折构成轻伤一级，一眼部盲目3级构成重伤二级。
上述事实，被告人解某某在开庭过程中无异议，且有被害人姜锦峰的陈述、证人赵某某、郝某某、孙某某等人的证言、户籍证明、抓获经过、办案说明、物证照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
诉讼中，被告人解某某与被害人姜某某达成民事和解协议，已履行。被害人姜某某现已撤回刑事附带民事诉讼，并请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人解某某故意非法伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人解某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人解某某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人解某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 张学庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 迪
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审28号
申请执行人南通市启东地方税务局，住所地启东市汇龙镇牡丹江路915号。
法定代表人沈春慧，该局局长。
被执行人南通市昊博能源设备有限公司，住所地启东经济开发区南苑北园区。
法定代表人李泉。
申请执行人南通市启东地方税务局向本院�请强制执行启地税社征字[2016]502006号社会保险费征收决定书，扣押、查封、拍卖被执行人价值相当于应缴社会保险费本金2385.00元，滞纳金621.69元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2016年10月17日作出启地税社征字[2016]
502006号社会保险费征收决定书，认定被执行人应缴未缴2015年6月至2016年2月的社会保险费17473.14元。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定作出以下强制征缴决定：自收到本决定后15日内到南通市启东地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费17473.14元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收�分之五滞纳金）。2016年11月4日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人缴纳社会保险费17473.14元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。因被执行人在收到社会保险征收决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启地税社征字[2016]502006号社会保险费征收决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人南通市启东地方税务局所作出的启地税社征字[2016]502006号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 瑾
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00067号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月12日被涟水县公安局取保候审，2015年3月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人罗某。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人余某及辩护人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日7时许，被告人余某因前一天黄某夫妇与其母亲王布英为地界发生矛盾并发生缠打，遂到被害人黄某（男，1970年9月18日生，住涟水县高沟镇崔桥村伏兴组）家，用拳头对黄某实施殴打，致黄某受伤。经涟水县公安局法医鉴定，黄某损伤程度属轻伤二级。
审理中，被告人余某与被害人就民事赔偿部分达成协议，被害人对被告人余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人赵某、李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表、协议书某足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人余某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人达成协议，且得到谅解，酌情亦可从轻处罚。对辩护人所提“本案由民间纠纷引起，被告人余某系初犯，具有认罪、赔偿、谅解情节，建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 臧东奎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4223号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107MA5U3QK75E。
负责人：何清。
原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 熊 帆
二〇一八年二月二十二日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4223号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107MA5U3QK75E。负责人：何清。原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一八年二月二十二日书记员 李晶晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8211号
原告：大连北方时装公司。
委托诉讼代理人：吕杰，男，系该单位法律顾问。
被告：李革，男。
原告大连北方时装公司诉被告李革劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连北方时装公司的委托诉讼代理人吕杰、被告李革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连北方时装公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经大连市劳动人事争议仲裁委员会处理，作出大劳人仲裁字[2017]第1021号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误。理由如下：原告向被告支付的工资是以当月工资当月结算的借贷方式支付的，不存在拖欠的情况，支付的方法是以银行卡存入支付。在仲裁审理期间，原告已提供了银行存款流水及被告从入厂之日起的工资卡被告签字证明，足以证明原告根本不拖欠被告2017年5月份工资。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告不向被告支付2017年5月份工资2,000元。
被告李革辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为仲裁裁决合理合法，证据确凿，事实清楚，被告服从仲裁裁决结果。原告向被告支付工资均是在每月的15日左右支付上月工资，而并非原告所述的当月支付当月工资。原告提供的2017年5月份的工资计算表汇总中记载的被告出勤天数实际上是被告4月份的实际出勤天数，故可以证明原告拖欠被告2017年5月工资未付。
经审理查明，原告于1994年1月25日由大连第八服装厂更名为现名称大连北方时装公司。被告于1986年9月4日到原告处从事服装加工工作，双方签订了劳动合同。2017年5月25日，原告在大连日报刊登《大连北方时装公司清算公告》。同年5月27日，大连市工商行政管理局向原告出具《备案通知书》，载明：“经审查，提交的清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案”。同年5月31日，原告向全体职工发出《通知》，告知“本公司已经依法申请清算，现租用的厂房截止到2017年5月31日为止，我公司现有的全体在职职工，看到通知后，将自己的详细联系方式和地址，报送到芦善有厂长处备案登记，等候通知领取工龄补偿金。从2017年6月1日开始公司不再计算工资，解除下岗”。同年7月12日，大连智维联合会计师事务所向原告清算组出具《审计报告》。原告未向被告支付解除劳动合同经济补偿金，双方对被告入职时间、工作年限及应支付的解除劳动合同经济补偿金的数额均无异议。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为2,000元。
另查明，庭审中，原告诉称，其单位采取当月发放当月工资的方式向职工支付工资，并提供2017年4月14日及5月23日中国工商银行业务回单两份、2017年4月份、5月份工资计算表汇总及2017年5月工资表，证明2017年4月、5月原告均委托银行向包括被告在内的所有职工代发了工资。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但提供工资卡流水明细、工资条及证人证言证实原告采取的是当月发放上月工资的方式向其支付工资，原告拖欠被告2017年5月份工资。原告未提供被告2017年1月至5月的考勤记录。
再查明，原、被告双方发生劳动争议，被告遂以本案原告为被申请人，于2017年6月28日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月10日仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2017]第1021号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金62,000元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2017年5月份工资2,000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、中国工商银行业务回单、工资计算表汇总、情况说明、工资卡流水明细、工资条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求不向被告支付2017年5月份工资2,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告为原告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作期间为原告提供劳动，原告理应依法按时足额地向被告支付工资报酬。原告主张其单位采取当月向包括被告在内的职工支付当月工资，故不拖欠被告2017年5月工资，但未提供对应月份被告的考勤记录及有被告签字确认的已领取该月工资的相关凭证，证人证言亦证实原告单位采取的是当月支付上月工资的工资发放方式，故原告主张与生活常理相悖，且无充分证据予以证实，根据《工资支付暂行规定》第十七条之规定：“用人单位应根据本规定，通过与职工工会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告就其单位制定了何种工资支付制度及已向被告支付了2017年5月份工资的事实举证不能，应承担举证不能的后果。综上，原告此项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
关于仲裁裁决确认的原告应向被告支付的解除劳动合同经济补偿金62,000元。因原、被告双方就此均未提起诉讼，应视为双方当事人对此项仲裁裁决内容予以认可，故本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连北方时装公司向被告李革支付2017年5月工资人民币2,000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连北方时装公司向被告李革支付解除劳动合同经济补偿金人民币62,000元；
三、驳回原告大连北方时装公司的诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告大连北方时装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年十一月一日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8806号
原告：邵兵，男，1978年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：董吕靖，男，1986年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告邵兵为与被告董吕靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告邵兵于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵兵的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵兵撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告邵兵负担。
代理审判员 李 朝
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 李欣潞
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审168号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人吴择铭，男，1985年5月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴锦丽，女，1986年1月22日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月8日以被执行人吴择铭、吴锦丽多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第200036号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经主动缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币32154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200036号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月20日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第200036号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200036号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴择铭、吴锦丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴择铭、吴锦丽必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币32154元。
三、被执行人吴择铭、吴锦丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3723-1号
申请执行人：王某，男，1947年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人：苏某，男，1958年10月30日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉苏某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初7774号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月十七日
书记员 兴安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1502号
申请执行人：易源俏。
被执行人：孟帅。
本院在执行申请执行人易源俏与被执行人孟帅民间借贷纠纷（2016）辽0103执1502号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1502号申请执行人：易源俏。被执行人：孟帅。本院在执行申请执行人易源俏与被执行人孟帅民间借贷纠纷（2016）辽0103执1502号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1265号
原告山东山建工程机械有限公司。
被告刘现飞。
被告陈祥华。
本院在审理原告山东山建工程机械有限公司诉被告刘现飞等车辆租赁合同纠纷一案于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 李建兵
二〇一四年八月二十九日
书记员 郝利娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1945号
原告：蔡名杨，男，1994年4月5日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：万留秀，女，汉族，住石河子市。
被告：张万民，男，1966年2月22日出生，汉族。
原告蔡名杨与被告张万民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告蔡名杨于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡名杨申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡名杨撤诉。
案件受理费减半收取40元，送达费90元，合计130元（原告已预交），经批准予以退还。
审判员 张巧玲
二〇一七年五月十六日
书记员 罗 栋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第558号
原告付式东，农民。
委托代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市北关街。
负责人刘宁，经理。
本院在审理原告付式东与被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付式东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付式东承担。
审判员 王玉霞
二０一五年四月三十日
书记员 李 腾
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第428号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年12月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月18日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日凌晨0时许，被告人�某某酒后无证驾驶一部二轮摩托车（车牌号闽EOC2**），从芗城区大通北路出发，当行驶至芗城区腾飞路延安广场附近路段时被民警当场查获。经检验，案发时被告人张某某血样中酒精含量达到119.21mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第108号法医毒物学司法鉴定检验报告书；机动车信息资料；情况说明；扣押清单、发还清单、扣押车辆照片；抓获经过说明；现场图、现场照片；人口信息资料；无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年七月三日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，�者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1951号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：王振方，男，该行职员。
委托诉讼代理人：邓云海，男，该行职员。
被告：谌洪勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告谌洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人王振方、邓云海到庭参加诉讼，被告谌洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号：第46010101201500020号《授信协议》；2.被告偿还原告借款本金58808.63元，利息601.98元，复利13.34元，罚息91.10元，合计59515.05元（截至2016年8月17日），利息复利支付至实际偿还日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，被告与原告签订了合同编号：第46010101201500020号《授信协议》，该合同约定，原告向被告发放贷款10万元，借款利率为年利率18%（固定利率），还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2015年7月30日至2017年7月29日止。上述合同订立后，原告依约向被告发放贷款10万元，自2016年7月起，被告未能及时偿还贷款本息，至2016年8月，已欠借款本金58808.63元，利息601.98元，复利13.34元，罚息91.10元。虽经原告多次催收，被告仍未能还清贷款本息。被告的行为违反了《授信协议》的约定，属违约行为，为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告谌洪勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的第46010101201500020号《授信协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的解除双方签订的《授信协议》的诉请，因借款合同的借款期限已经到期，故该项诉请本院不予支持。被告谌洪勇连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息与复利的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告谌洪勇经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告谌洪勇偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行借款本金58808.63元，支付截至2016年8月17日的利息601.98元，复利13.34元，罚息91.10元，合计59515.05元；
二、本判决书生效后十五日内，被告谌洪勇向原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行支付逾期利息，以借款本金58808.63元为基数，按双方签订的第46010101201600008号《授信协议》中约定的利率及罚息、复利的计算方法，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，公告费560元，由被告谌洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 张家苓
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金红双
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第12号
原告康玉美。
被告孙凯。
本院在审理（2015）临兰民初字第3431号原告康玉美与被告孙凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙凯所有的位于临沂市兰山区沂龙湾润园13号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月四日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第12号之一
原告康玉美。
被告孙凯。
本院在审理原告康玉美与被告孙凯民间借贷纠纷一案中，于2015年6月4日作出（2015）临兰执保字第12号民事裁定书，查封了被告孙凯名下的位于临沂市兰山区沂龙湾润园的房产。现该案已调解，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除�被告孙凯名下的位于临沂市兰山区沂龙湾润园房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月六日
书记员 王 璐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00327-1号
申请执行人：吴某广。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人吴某广与被执行人王某婚约财产纠纷一案中，因被执行人王某暂无可供执行财产，且申请执行人吴某广亦不能提供被执行人王某可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02673号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔士东
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初898号
原告：张红，女，汉族，1986年4月4日出生于陕西省白河县。
被告：王怀平,男，汉族，1965年8月7日出生于陕西省白河县。
被告：卢作凤，女，汉族，1967年9月19日出生于陕西省白河县。
原告张红与被告王怀平、卢作凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告王怀平、卢作凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红诉请：被告王怀平、卢作凤偿还借款本金221000元及利息（利息自借款之日起至偿还本息之日止按照月息2分计算）。事实与理由：原告与二被告系邻居，二被告以开发房地产资金紧张为由于2014年2月初6向原告借款95000元，农历2014年4月26日借款50000元，农历2014年9月6日借款76000元，共计221000元。均约定用期一年，月息2分，并出具借条，二被告在借条上签字盖章。借款到期后，原告多次索要均未果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王怀平、卢作凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张向本院提交了证据，被告未提交证据。
原告提交的借条3份、证人袁大英、徐光林证言、转账记录，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张红父母与被告王怀平、卢作凤系邻居，2012年2月27日（即农历2012年2月6日），被告王怀平向原告借款60000元。2013年6月4日（即农历2013年4月26日），被告王怀平向原告借款50000元。2014年3月6日（即农历2014年2月6日）被告王怀平向原告出具借条一份，载明：“今借到张红人民币玖万伍仟元整，限期一年还清，利息2分，借款人王怀平、卢作凤，2014年古历2月初6日”，其中95000元由60000元借款本息及50000元借款的1年利息构成。2014年5月24日（即农历2014年4月26日），被告王怀平就50000元借款出具借条一份，载明：“今借到张红人民币伍万元整，限期一年还清，利息2分，借款人王怀平、卢作凤，2014年古历4月26日”。
2013年8月12日，被告王怀平向原告借款200000元，原告于当日通过转账方式交付200000元。被告王怀平于2014年9月29日（即农历2014年9月初6日）偿还180000元本金。并就剩余本金20000元及利息56000元出具借条一份，载明：“今借到张红人民币柒万陆千元整，借款人王怀平，2014年古历9月初6日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告向原告借款三笔，借据中载明的数额分别为第一笔95000元、第二笔50000元、第三笔76000元，其中第一笔95000元借条中本金为60000元，利息两年23000元及第二笔借款50000元一年利息12000元共同计入第一笔借款。第二笔借款50000元未计利息。第三笔76000元由本金20000元，以及原借款200000元1年零2个月利息56000元共同计入所得。上述利息标准均未超过年利率24%，能够计入后期借款本金。故本案的借款本金应认定为221000元。第一笔借款及第二笔借款均约定期限为1年，现已逾期，原告主张被告立即偿还，符合法律规定，本院予以支持。第三笔借款未约定还款期限，现原告要求被告立即偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题，原告主张被告王怀平应当按照约定支付借款利息。对于第一笔借款及第二笔借款，双方约定借款期限内利息为月息2分，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定逾期利息，现原告按照借期内利息（即年利率24%标准）主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于第三笔借款，原告主张被告口头承诺按照月息2分支付利息，但未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。故被告王怀平应以95000元为本金自2014年3月6日起至清偿借款之日止按照年利率24%支付利息，以50000元为本金自2014年5月24日起至清偿借款之日止按照年利率24%支付利息。
原告主张三笔借款系二被告共同借款，应由二人共同偿还。但经庭审查明，被告卢作凤未在借款凭证上签字确认，原告亦无其他证据证明三笔借款系二被告共同借贷，且本院在向卢作凤送达应诉材料时，其表示对借款不知情。故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，被告王怀平应当立即偿还原告张红借款本金221000元及利息（以95000元为本金自2014年3月6日起至清偿借款之日止按照年利率24%计算，以50000元为本金自2014年5月24日起至清偿借款之日止按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀平于本判决生效后十五日内偿还原告张红借款本金221000元及利息（以95000元为本金自2014年3月6日起至清偿借款之日止按照年利率24%计算，以50000元为本金自2014年5月24日起至清偿借款之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告王怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年十一月十日
书记员 黄振霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1323号
原告：沈阳德健物业管理有限公司。
法定代表人：白宁。
委托代理人：王喜毓。
被告：王雅杰。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王雅杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳德健物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司承担。
审判员 赵哲
二〇一八年四月二十四日
书记员 张薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终27号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴林有，曾用名吴高伟，男，1983年10月5日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业。2014年7月19日因盗窃被行政拘留五日；2014年10月8日因犯盗窃罪被判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元；2015年7月5日因盗窃被行政拘留十五日；2015年10月10日因盗窃被行政拘留十日；2015年12月7日因盗窃被行政拘留十五日；2016年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月5日刑满释放。2017年8月31日因本案被传唤，同年9月1日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人吴林有犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0211刑初628号刑事判决。原审被告人吴林有不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴林有，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月27日上午10时30分许，被告人吴林有至无锡市滨湖区万达广场A区万千巷84号天山明珠饭店1楼后门，窃得李某（男，16岁）停放在该处的B′TWIN牌ROCKRIDER340型山地自行车1辆，价值人民币1088元。窃后，吴林有销赃得款人民币100元。
2017年8月30日中午，被告人吴林有至无锡市滨湖区万达广场B区南门侧停车场，窃得周某（男，16岁）停放在该处的B′TWIN牌ROCKRIDER520型山地自行车1辆，价值人民币1359元。
案发后，公安机关追缴到B′TWIN牌ROCKRIDER340型山地自行车1辆（价值人民币1088元），已发还被害人李某。被告人吴林有归案后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人李某、周某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、抓获视频、报案视频以及收集的被窃自行车购买记录、监控视频、刑事判决书、释放证明及被告人吴林有的供述及辨认笔录等。
原审法院认为：被告人吴林有以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴林有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；吴林有到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴林有有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人吴林有退赔被害人周某人民币1359元。
上诉人吴林有提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定吴林有犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭举证、质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人吴林有提出的上诉理由，经查：原审判决在量刑时已综合考虑吴林有盗窃的次数、金额及具有坦白、累犯等情节，所作量刑并无不当。故上诉人吴林有提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；