wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初281号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡家明，男，1968年11月14日生，汉族，初中文化，个体经营，住句容市。2011年11月23日因为赌博提供条件被句容市公安局行政拘留十五日,并处罚款人民币三千元。2017年4月26日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
辩护人王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人胡家明犯开设赌场罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年7月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人胡家明及其辩护人王瑶均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月间，被告人胡家明以营利为目的，在其经营的位于句容经济开发区崇明西路的“2017开门红”游戏室内，摆放“九五至尊”赌博机1台（8个机位）、捕鱼赌博机1台（10个机位），共计赌博机2台（18个机位），供他人赌博。
2017年4月26日，被告人胡家明主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人胡家明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡家明的供述；证人段某、郝某、张某1、王某、张某2等人的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、营业执照复印件、收缴物品清单、行政处罚决定书等；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；辨认笔录、检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡家明开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡家明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡家明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡家明认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人胡家明的辩护人提出的被告人胡家明具有自首情节，且认罪态度较好，确有悔罪表现的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人胡家明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 唐世民
代理审判员 艾 秀
人民陪审员 陈 君
二〇一七年九月六日
书 记 员 殷 甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2094号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙支行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人王周屋。
被执行人湖南湘百合药业有限公司，住所地长沙高新开发区望城坡重阳路008号，统一社会信用代码：430100000038971。
法定代表人朱训昔。
被执行人李力，男，汉族，1978年4月1日出生，住长沙市天心区，
被执行人章晓丹，女，汉族，1979年9月9日出生，住长沙市天心区，
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南湘百合药业有限公司、李力、章晓丹至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南湘百合药业有限公司、李力、章晓丹的银行存款1826441.87元；或扣留、提取其应得收入1826441.84元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年七月一日
书记员 刘 卓
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902财保4号
申请人：茂名市富达石油有限公司，住所地：茂名市油城八路金墩大厦17梯504-506室。
法定代表人：柯永进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所实习律师。
被申请人：茂名骏华化工有限公司，住所地：茂名市朝阳路一号华英大厦四楼406房。
法定代表人：林贝妮。
申请人茂名市富达石油有限公司于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茂名市骏华化工有限公司名下以下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司茂名分行朝阳分理处，户名：茂名市骏华化工有限公司，账号：44×××42）的存款7605000元进行冻结。申请人茂名市骏华化工有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人茂名市骏华化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茂名市骏华化工有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名分行朝阳分理处（账号：44×××42）的银行存款7605000元。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
案件申请费5000元，由申请人茂名市富达石油有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李开颖
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6261号
原告：林云飞，男，1987年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：华荣国，男，1979年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：洪雪华，男，1977年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告林云飞诉被告华荣国、洪雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告林云飞的委托诉讼代理人胡靓、被告华荣国到庭参加诉讼，被告洪雪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告华荣国返还借款345000元，并承担自2017年9月1日至款项还清之日止按月息0.5%计算的利息；2、被告华荣国承担诉讼代理费10000元；3、被告洪雪华对上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告华荣国向原告借款345000元用于工程周转，承诺在短期内归还，被告洪雪华对以上借款进行担保。被告至今分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华荣国辩称：借款事实存在，同意原告的诉讼请求。
被告洪雪华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：自2016年6、7月开始，被告华荣国因为缺少资金，陆续向原告林云飞借款合计345000元。2017年1月10日，林云飞与华荣国进行结算，华荣国向林云飞出具内容为“2017年1月10日，借款人华荣国因资金周转向林云飞借款人民币叁拾肆万伍仟元整（345000元）”的借条1份，华荣国在落款处“借款人签字”后签名并加盖手印，被告洪雪华在落款处“担保人签字”后签名并加盖手印。此后，被告未返还借款，原告于2017年8月25日诉至本院。
诉讼中，原告对于要求被告承担诉讼代理费10000元的诉讼请求予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告林云飞持有的由被告华荣国出具的借条可以证明林云飞与华荣国之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚，法律关系明确，华荣国应及时履行还款义务。因借条并未对利息作出约定，本院对原告主张自2017年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。被告洪雪华以保证人身份签名，但对于保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证方式，故洪雪华应对华荣国上述还款义务承担连带清偿责任。原告放弃部分诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。洪雪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华荣国于本判决生效之日起25日内返还原告林云飞借款人民币345000元，并支付自2017年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告洪雪华对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3238元（已减半收取），由被告华荣国、林云飞负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，二被告应于判决生效之日起25日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6476元。
审判员 钱蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 颜晨
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长经督字第34号
申请人长安区东大农村信用合作社。
被执行人靖应弟。
申请人长安区东大农村信用合作社与被执行人靖应弟贷款纠纷一案，本院于1999年12月10日发出（1999）长经督字第34号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区东大农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人靖应弟暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）长经督字第34号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2294号
原告：福建省泉州市味博食品有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县二环路德苑科技园（经营场所：安溪县官桥镇思明大道3号）。社会统一信用代码：91350524751358548G。
法定代表人：廖吉全，任公司董事长。
委托诉讼代理人：林键杨，系公司员工。
被告：陈建清，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
原告福建省泉州市味博食品有限公司与被告陈建清劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告福建省泉州市味博食品有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省泉州市味博食品有限公司以与陈建清庭外自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省泉州市味博食品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省泉州市味博食品有限公司负担。
审判员 林建军
二〇一八年五月十七日
书记员 曾秋华
-1-
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1087号
原告：陈贵兴，男，1958年10月15日出生，汉族，东乡县人，住东乡县，
委托代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
被告：熊家龙，男，1969年4月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：曹永群，女，1970年12月12日出生，汉族，进贤县人，住址同上，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，所在地：南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼17-19号。
负责人：程航，该公司经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈贵兴诉被告熊家龙、曹永群、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月28日立案受理后，依法由审判员刘国平适用普通程序，由审判员付春燕、谢燕琴组成的合议庭，于2016年7月4日和2016年11月28日两次进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨朝勇，被告熊家龙、保险公司委托代理人周剑树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵兴诉称：2015年11月21日13时20分，被告熊家龙驾驶赣Ｍ×××××号小车行驶至进贤县钟陵乡永桥农场至东乡县杨桥路段500m处与原告驾驶的两轮摩托在会车时未减速靠右行驶，致使其驾驶的小车与原告的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至东乡县人民医院治疗115天，花去医疗费38563.55元。被江西抚州司法鉴定中心鉴定为：伤残九级。后续治疗费10000元。本事故经进贤县公安交警大队认定，被告熊家龙负本次事故的全部责任。经查:被告熊家龙驾驶的赣Ｍ×××××号小车的实际所有人是曹永群，在保险公司投保了交强险及商业险。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提请民事赔偿诉讼，望人民法院依法判决。
被告熊家龙口头辩称：我已垫付了32369.54元医疗费，请求一并处理。
被告曹永群未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告保险公司辩称：被保险人需提供被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶证、保单以确定在本公司购买保险的情况，排除法定及合同约定的免责事由。本公司已垫付医疗费1万元，应予扣抵，应扣除非医保15%。2016年2月25日至2016年3月16日原告只有400元床位费，实为挂床，该笔费用应由原告自行承担，实际住院天数为95天。原告医疗费，根据出院记录对诊疗经过记载，答辩人认为治疗机构在治疗过程中存在医疗事故或过错，需要进行司法鉴定，如鉴定存在医疗事故或过错，由此多产生的医疗费应予扣除。合理部分医疗费，依据交强险条例及保险条款的约定，答辩人按照国家基本医疗保险标准赔偿。原告鉴定一件为单方委托，答辩人保留七个工作日申请鉴定权利。护理费应按76.6元/天，实际住院95天，误工费应按农业户籍11139元计算，最长不得超过定残前一天即157天，伙补计算95天，20元/天，交通费不宜超过950元。
原告在举证期限内提交了以下证据：①、原告身份证、户口本、驾驶证、保单，证明原、被告诉讼主体资格及被告车辆保险情况，②、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，③、出院记录、疾病证明书、药费发票、用药清单，证明事故发生后原告治疗及药费情况，④：鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级及后续治疗费用情况及花费鉴定费用。
被告熊家龙、曹永群在举证期限内提交了以下证据：门诊发票3张，证明本次事故垫付了门诊费1805.99元、医疗费30566.55元（其中保险公司垫付了1万元）。
经庭审质证，被告熊家龙、曹永群、保险公司对原告提交的证据①-
③组证据无异议，对证据④有异议，认为原告单方委托鉴定，鉴定费应由侵权人按责承担。保险公司认为应扣除15%的非医保费用。
本院经审核原、被告所举证据、并结合双方质证意见，对原、被告提交的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案的事实如下：
2015年11月21日13时20分，被告熊家龙驾驶赣Ｍ×××××号小车行驶至进贤县钟陵乡永桥农场至东乡县杨桥路段500m处与原告陈贵兴驾驶的两轮摩托在会车时未减速靠右行驶，致使赣Ｍ×××××小车与两轮摩托车相撞，造成陈贵兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经进贤县公司交警部门认定：熊家龙负全部责任。陈贵兴受伤后住院治疗115天，花去医疗费38563.55元。被告熊家龙垫付医疗费32369.54元，被告保险公司垫付医疗费1000元。被鉴定为伤残九级，后续治疗费1万元。原告的伤残等级经重新鉴定为伤残一项十级。进贤县交警大队认为被告熊家龙负本次事故的全部责任。赣Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险及商业险（含不计免赔）。原告为维护自己的合法权益，特具状来院，要求依法判决。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害他人生命健康和财产损害的，应依法承担民事赔偿责任。进贤县交警大队做出的事故认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。赣Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，原告诉请被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，应予支持。对原告诉请的合法部分予以支持，对其诉请赔偿过度部分应予剔除。原告陈贵兴医疗费39508.13元，护理费8866.5元（115天×77.1元/天），误工费10867.5元（161天×67.5元/天），营养费2300元（115天×20元/天），伙食补助费11500元（115天×100元/天），残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，后续治疗费10000元，交通费4000元，以上合计112320.13元。被告保险公司申请的鉴定报告改变了原鉴定结果，该鉴定费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、19、20、21、22、23、24、25条之规定，判决如下：
一、由被告保险公司赔偿给原告陈贵兴75233.39元{获赔总款112320.13元减去保险公司的垫付款10000元减去应返还给被告熊家龙的垫付款23736.74元减去原告应承担的二次鉴定费3350元计}；直接返还给被告熊家龙23736.74元{32369.54元减去2482诉讼费减去2200元鉴定费减去3950.80元（非医保10%）}。
驳回原告陈贵兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，鉴定费5550元（原告垫付2200元，保险公司垫付3350元），合计8032元，由被告熊家龙承担4682元，原告承担3350元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：刘国平
审判员 ：付春燕
审判员 ：谢燕琴
二〇一六年十二月一日
书记员 ：周思玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8757号
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。
法定代表人彭松涛，总经理。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被告高青川，男，1973年2月10日出生，汉族，无业，住河南省项城市。
委托代理人高冲（系被告高青川之弟），男，1981年10月1日出生。
原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（以下简称：宇阳泽丽公司）与被告高青川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员卢赞赞担任审判长，人民陪审员赵亚玲、人民陪审员张渝江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇阳泽丽公司的委托代理人赵宏伟，被告高青川的委托代理人高冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宇阳泽丽公司诉称：被告高青川委托其妻弟付x向原告宇阳泽丽公司采购防水材料，双方口头约定，以每次销售发货单所载明的材料名称、种类、数量确认金额。对于2014年6月15日材料款25872元，被告高青川委托付x出具欠条予以确认，但原告多次催要，被告高青川推脱至今。现起诉要求：1、被告高青川支付货款25872元；2、被告高青川支付逾期付款利息（以25872元为基数，自2014年6月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告高青川承担。
原告宇阳泽丽公司向本院提交以下证据予以证明：1、发货单，证明已向被告高青川交付价值25872元的货物；2、欠条，证明被告高青川欠付货款数额；3、确认单，证明被告高青川曾收到原告宇阳泽丽公司的十批货物，其中包括本案所涉货物。
被告高青川辩称：被告高青川从原告宇阳泽丽公司处多次购买防水材料，后双方于2014年8月统一进行对账，确认最终的欠款数额为308094元，原告宇阳泽丽公司已在（2015）大民（商）初字第8758号民事案件中对上述308094元货款提起诉讼，其在本案中所主张的货款已包含在上述308094元之中。
被告高青川未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告高青川对原告宇阳泽丽公司提交的3份证据均不予以认可，称只承认双方合同中确定的数额。但在本院同时审理的其他案件中，被告高青川认可付x签字的证据3对账单的真实性。本院认为，被告高青川对于证据3的真实性在其他案件中已经认可，在本案审理过程中却又否认，其并未提出合理理由，本院对证据3对账单的真实性予以确认，该份对账单显示双方已对发货单的单号进行了确认，与证据1发货单的单号相符，发货单中所示货物金额与证据2欠条中所提到的欠款金额及单号相互印证，被告高青川否认付x确认的欠款数额，但并未提供相反证据佐证，本院认可原告宇阳泽丽公司于2014年6月15日向被告高青川供货，货物价值为25872元。
本院根据上述认证查明：被告高青川多次向原告宇阳泽丽公司购买防水材料。2014年6月15日，被告高青川向原告宇阳泽丽公司购买防水材料，发货单号为x，货物价值25872元。当日，被告高青川出具欠条，载明：今欠北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司材料款25872元，出库单号码x，……。
庭审中，被告高青川主张本案所涉货款已包含在（2015）大民（商）初字第8758号民事案件原告宇阳泽丽公司所主张的货款中，但其并未就此提交证据予以证明。
上述事实，有原告宇阳泽丽公司提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告高青川在收到原告宇阳泽丽公司所交付的货物后，应及时支付货款。综合本案证据，2014年6月15日，被告高青川收到原告宇阳泽丽公司交付的价值25872元的货物，但其未支付货款，故对原告宇阳泽丽公司要求被告高青川支付货款25872元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对货款支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付。被告高青川在收到货物后未及时支付货款，应承担相应的违约责任，故对原告宇阳泽丽公司要求被告高青川支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高青川于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司货款二万五千八百七十二元；
二、被告高青川于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司逾期付款利息（以二万五千八百七十二元为基数，自二〇一四年六月十六日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由被告高青川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第458号
原告邹水金。
委托代理人柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
被告邹水兴。
委托代理人邹春荣。
委托代理人袁靖，系被告连襟。
本院于2015年7月28日立案受理了原告邹水金诉被告邹水兴宅基地使用权纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人柴利林，被告及其委托代理人邹春荣、袁靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹水金诉称，其与被告系亲兄弟，1973年3月，经其父亲向政府申请并批准，在迂里村5组建造平方五间，建房费用由其与被告各半负担，双方明确各占产权50%，其中东面两间归其所有，西面两间归被告所有，中间一间由父母居住，父母百年后，中间一间平房其与被告各得半间。1988年8月，政府颁发了属其所有的东面两间半平房的宅基地使用证，其当时并不住在上述平房，被告对其长期隐瞒了宅基地证的事实。1992年被告未经其同意，也未经相关部门批准，擅自拆除属于其所有的东面平房，在其宅基地上建造了三楼三底的楼房。后经父母主持协商，如其将来要回来建房，就在西面被告的宅基地上建造，实际上即其与被告互换了宅基地使用权及地上的房屋，双方均接受了该协商结果。2007年其退休后，准备回乡下建房，但被告不予配合，后双方于2015年3月8日签订书面协议一份，被告同意将东面三间楼房中的两间半归还其，楼房与平房之间的差价再作商量。但协议签订后，被告不愿履行上述协议，因交涉无果，故要求确认位于光福镇宅基地及地上附着两间半平房的物权归其所有；被告立即向其返还上述物权；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确第一项及第二项诉讼请求为要求确认位于苏州市吴中区的三楼三底楼房中的两间半楼房归其所有；被告将上述房屋返还其。
被告邹水兴辩称，其未侵犯原告任何权益，其与原告未互换宅基地，原告放弃宅基地系因原告在外工作，将年迈的父母交由其及姐妹照顾，当时原告自愿放弃宅基地，允许其建造房屋，且本案已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1973年3月10日，原告的父母及原、被告在苏州市吴中区光福镇迂里村五组建造平房五间，后由原告使用东面两间平房，被告使用西面两间平房，原告的父母使用中间一间平房，因当时建造平房的费用系原、被告各半负担，故双方均认可东面两间平房归原告所有，西面两间平房归被告所有，中间一间平房在父母去世后由原、被告各半所有。
1988年8月1日，上述五间平房中的东面两间半平房办理了宅基地使用证，登记在原告一户名下。
1992年，被告出资在拆除上述东面两间半平房后翻建三楼三底楼房，该楼房即本案诉争的位于苏州市吴中区的三楼三底楼房。该楼房建成后，由被告一家居住使用至今。
又查明，原告曾于2015年6月4日向本院提起诉讼，要求被告返还本案所涉的三楼三底楼房，在该案审理中，原告称，其知晓被告于1992年建造三楼三底楼房的情况，但其至2008年7月才知晓上述楼房的宅基地使用证登记在其名下，其自2008年7月开始就一直与被告协商归还宅基地房屋事宜。
上述事实由原告提供的建房使用土地申请报告表、宅基地使用证，以及本院庭审笔录在卷佐证。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、邹福珍出具的《证明》一份载明：我是邹水金和邹水兴的大妹，1992年下半年回娘家帮小阿哥翻建房屋帮忙，父亲对我讲水兴翻建东面三间平房，父母住西面两间小楼房，我们百年之后，水金要回老家可以在西面祖产地上建造房屋。以上陈述都是事实。邹惠珍在上述证明上签字，并注明“姐姐所言属实”。
2、被告之子邹春荣与原告之子邹江宏于2015年3月8日签订的《换房协议》复印件一份载明：邹水金现在东二间半平房在1992年被邹水兴拆除造三间楼房，现经协商双方同意，在邹水兴现三间楼房中划出二间半，房价下一部再协商。
针对上述证据，原告称，其系在父母同意其在西面建造楼房的情况下才同意被告建造三楼三底的楼房，其与被告在2015年3月8日就房屋纠纷达成协议，被告同意将三楼三底楼房中划出两间半给其，该协议系其起草，邹春荣代表被告签订的协议，其儿子邹江宏代表其签字，签订协议时，其与被告均在场。
被告称，对于证据1中的内容不予认可；对于证据2的真实性没有异议，但对该证据的内容不予认可，当时邹江宏主动找到邹春荣协商，邹春荣确实在协议上签字，但是被告并不同意，邹春荣无权代表原告处分房产，签订协议时原、被告均不在场。
审理中，据刘林元反映，其与原、被告是亲戚关系，2012年，邹水金找其去与邹水兴协商家庭矛盾，具体是邹水金向邹水兴要房子，后其与邹水兴说不要因为房屋事宜与邹水金争吵，但邹水兴不听，后来其跟邹水兴说过兄弟解决不了的事情由小辈解决，邹水金和邹水兴都同意。
据邹木珍反映，其系原、被告的姐姐，邹水兴于1992年建造三楼三底楼房时邹水金是同意的，当时邹水金并没有要求以后他可以在西面邹水兴的宅基地上建造房屋。
据原、被告之妹邹惠珍反映，其记不清楚邹水兴建造三楼三底楼房的事情，也不知道当时邹水金是否同意邹水兴建造三楼三底楼房的事情。
原告对刘林元、邹惠珍的陈述予以认可，对邹木珍的陈述不予认可，因邹木珍当时不在场，其仅是听说，其从未与邹木珍说过让邹水兴在自己宅基地上建造房屋，邹木珍系根据被告的要求才作出上述陈述。被告对刘林元、邹木珍、邹惠珍的陈述均予以认可。
审理中，苏州市吴中区光福镇迂里村村委会反映，位于苏州市吴中区的三楼三底楼房系被告邹水兴经邹水金同意后于1992年建造，该房屋系经村委同意后建造的，由于年数较长，现不能确定该房屋当时是否有书面建房批复，在其处未找到存档。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据原、被告及邹木珍的陈述，以及迂里村村委会反映的情况，结合本案所涉三楼三底楼房由被告于1992年建造以及由被告居住使用至今的事实，可以确认被告在经原告同意的情形下，由被告出资在拆除原告原有平房后在原告宅基地上建造了三楼三底楼房的事实。其次，原告在明知由原、被告及其父母在1973年所建五间平房中东面两间半平房系其所有的情形下，同意被告在上述平房所在宅基地上翻建三楼三底楼房，且自该楼房建成后至2008年期间，原告亦未向被告主张该房屋的权属，可以确认原告就被告对三楼三底楼房享有所有权并无异议。再次，虽原告之子邹江宏与被告之子邹春荣曾协议三楼三底楼房中划出两间半，但根据《换房协议》中所载明“房价下一部再协商”的内容，可以反映该协议并无换房内容，而系对部分房屋的使用或权属处置的意向，且该意向并未涉及房屋的具体位置以及相应的价款，尚不具备处置相应权属的必备内容。综上，在被告否认就其建造的三楼三底楼房中两间半给付原告的情形下，基于该楼房系由被告建造的事实，本院碍难确认上述三楼三底楼房中的两间半楼房归原告所有，故本院对原告要求确认本案所涉三楼三底楼房中两间半归其所有及返还该部分房屋的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹水金的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告邹水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一五年十月二十二日
书记员 陶雅洁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03009号
原告杨某。
被告寇某。
原告杨某与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：近年来被告遇事情很少同自己商量，在共同生活中经常刁难自己，并且赶自己离家，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告寇某辩称：原、被告再婚后感情尚好，近年来因家庭成员间处理家庭事务上意见分歧，原告自感受到冷落，自己又未在子女面前明确表态支持原告观点引起原告不满，但原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。原、被告再婚时被告尚有两位老人待赡养，4个未成年子女待抚养。经原、被告共同努力现在已将4子女抚养成人，相继成家立业，两位老人也已离世。原、被告先后建有两院宅基10余间房屋。多年来一直与两个儿子、儿媳共同生活至今。近年来因原、被告年龄大，子女在处理家庭事务中意见分歧，被告未明确表态支持原告观点引起原告不满，原告曾于2009年11月2日诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。本院于2009年11月23日判决原告离婚之诉讼请求不予准许。原告不服提起上诉，后又撤诉。判决生效后原告自感年龄大，子女们遇事不再同自己商量，2010年4月原告因病住院治疗，治疗费用全部由自己婚前子女承担，遂于2010年8月5日复诉本院，要求离婚。被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告已婚多年，夫妻感情一直较好，多年来，原、被告随儿子、儿媳共同生活，共同生活中难免出现矛盾，家庭成员间应通过充分沟通、协商解决纷争。原、被告间实质并未有太大矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告相互关心、照顾、理解，双方仍有和好希望。为稳定婚姻家庭，确保婚姻当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李晓军
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 徐向云
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3956号
原告刘某某，女，1988年4月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人刘树，资中县铁佛法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，1982年8月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告刘某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘树、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年下年经人介绍与被告相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2009年2月5日办理结婚登记手续，2009年11月10日生育女儿徐某乙，2011年6月4日生育子徐某丙（二子女现随原告生活）。原、被告婚后无夫妻共同财产，夫妻共同债权有借给原告母亲吴某某10000元，夫妻共同债务有欠原告母亲吴某某4500元及欠原告哥哥刘诗兵5500元。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，并且因为性格不合，时常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
被告辩称，对相识谈婚、结婚、生育子女及无夫妻共同财产和债权债务的基本情况无异议。原被告双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年下年经人介绍与被告相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2009年2月5日办理结婚登记手续，2009年11月10日生育女儿徐某乙，2011年6月4日生育子徐某丙（二子女现随原告生活）。原、被告婚后无夫妻共同财产，夫妻共同债权有借给原告母亲吴某某10000元，夫妻共同债务有欠原告母亲吴某某4500元及欠原告哥哥刘诗兵5500元。原、被告在共同生活中因为家庭生活琐事发生矛盾纠纷并发生了争吵。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、子女的常住人口登记卡和结婚证等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据加以证明。其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 段 强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1744号
原告：孙丙才，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈寿莹，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告孙丙才与被告陈寿莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙才到庭参加了诉讼，被告陈寿莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丙才向本院提出诉讼请求：要求陈寿莹偿还借款15600元；本案诉讼费用由陈寿莹承担。事实和理由：2011年年底左右，被告向原告借款30000元并约定利息。2015年2月3日，经双方结算，被告共欠原告本息合计51600元。后经原告催要，被告偿还36000元，尚欠15600元未付。
陈寿莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系街坊，2011年年底左右，陈寿莹向孙丙才借款30000元并约定利息。截止2015年2月3日，经双方结算，陈寿莹共欠孙丙才借款本息合计51600元并出具借据一份，内容为：“今借到现金伍万壹仟陆佰元?51600元陈莹2015年2月3号三个月还清此款，2015年5月底之前”，孙丙才陈述“陈莹”为陈寿莹小名，该借据由陈寿莹本人书写并签名、捺印。诉讼中，孙丙才自认出具上述借据后陈寿莹已偿还36000元，尚欠15600元未还。
本院认为，孙丙才提交的借据虽载明借款人为“陈莹”，但实系陈寿莹本人书写并签名、捺印，孙丙才对自己提出的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明，其自认陈寿莹已偿还36000元亦未损害陈寿莹的合法权益，本院予以采信。而负有反驳义务的陈寿莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。故本院结合孙丙才的当庭陈述对陈寿莹尚欠其借款15600元未还的事实予以认定，孙丙才要求陈寿莹偿还借款15600元的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告陈寿莹偿还原告孙丙才借款15600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元减半收取95元，由被告陈寿莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年六月二十二日
书记员 任珂莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1744号原告：孙丙才，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：陈寿莹，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告孙丙才与被告陈寿莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙才到庭参加了诉讼，被告陈寿莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丙才向本院提出诉讼请求：要求陈寿莹偿还借款15600元；本案诉讼费用由陈寿莹承担。事实和理由：2011年年底左右，被告向原告借款30000元并约定利息。2015年2月3日，经双方结算，被告共欠原告本息合计51600元。后经原告催要，被告偿还36000元，尚欠15600元未付。陈寿莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系街坊，2011年年底左右，陈寿莹向孙丙才借款30000元并约定利息。截止2015年2月3日，经双方结算，陈寿莹共欠孙丙才借款本息合计51600元并出具借据一份，内容为：“今借到现金伍万壹仟陆佰元?51600元陈莹2015年2月3号三个月还清此款，2015年5月底之前”，孙丙才陈述“陈莹”为陈寿莹小名，该借据由陈寿莹本人书写并签名、捺印。诉讼中，孙丙才自认出具上述借据后陈寿莹已偿还36000元，尚欠15600元未还。本院认为，孙丙才提交的借据虽载明借款人为“陈莹”，但实系陈寿莹本人书写并签名、捺印，孙丙才对自己提出的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明，其自认陈寿莹已偿还36000元亦未损害陈寿莹的合法权益，本院予以采信。而负有反驳义务的陈寿莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。故本院结合孙丙才的当庭陈述对陈寿莹尚欠其借款15600元未还的事实予以认定，孙丙才要求陈寿莹偿还借款15600元的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告陈寿莹偿还原告孙丙才借款15600元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元减半收取95元，由被告陈寿莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年六月二十二日书记员  任珂莹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初869号
原告：杨建永，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告：张朝勃，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告杨建永诉被告张朝勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杨建永于2017年10月13日以双方已调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建永撤回起诉。
案件受理费6084元，减半收取计3042元，由原告杨建永负担。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 陈雪瑶
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1098号
申请执行人：李银梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：吴欣蓉，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市高新区，
被执行人：孙邦文，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院作出的（2015）瑶民一初字第02710号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴欣蓉、孙邦文的银行存款3126000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
执行员 周 峰
执行员 胡 进
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 倩
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1070号
原告：龙井市宏宇物业管理有限公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：辛钢，经理。
委托代理人：路建义，男，1958年11月14日出生，住龙井市。
被告：王恩勇，男，成年人，住龙井市。
龙井市宏宇物业管理有限公司（以下简称物业公司）与王恩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告物业公司以被告已自动履行完毕为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙井市宏宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙井市宏宇物业管理有限公司负担。
审判员 许佳晶
二〇一七年十二月八日
书记员 刘奕彤
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1816号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任该公司理事长。
委托诉讼代理人：张国玉，任该公司主任。
被告：于炳国，男，1959年3月2日出生，汉族，现住盐山县人。
被告：刘金才，男，1985年4月6日出生，汉族，现住盐山县人。
被告：于洪兵，男，1983年2月18日出生，汉族，现住盐山县人。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告刘金才、于洪兵、于炳国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托代理人之张国玉到庭参加诉讼，被告刘金才、被告于洪兵、被告于炳国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金才偿还原告借款98400元及利息；2.被告于洪兵、被告于炳国对以上第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告刘金才在原告处借款98400元，约定利率9.58‰，于2016年9月2日到期，因催要不还起诉。
被告刘金才、被告于洪兵、被告于炳国未答辩。
盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求提交证据为1、保证担保借款合同一份：约定被告刘金才向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款98400元，期限自2015年9月3日起至2016年9月2日止，利率为9.58‰，由被告于洪兵、被告于炳国为以上借款担保，担保方式为连带责任保证，保证期间至借款到期后二年等。借款借据一份：证明原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2015年9月3日向被告刘金才发放借款98400元。
本院认为，被告刘金才向原告借款，由借款合同及借款借据为证，被告刘金才应当按照双方约定的期限、利率偿还借款本息；被告刘金才逾期不还，被告于洪兵、被告于炳国应当按照约定承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金才于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款98400元及利息；（利率以98400元为本金按9.58‰计算，自2015年9月3日起至本判决生效之日止）；
二、被告于洪兵、被告于炳国对以上判决第一项承担连带清偿责任；
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,260元，由被告刘金才、被告于洪兵、被告于炳国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年九月四日
书记员 张佳成
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初252号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某1，男，1986年3月5日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2005年4月16日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月13日被监视居住，2017年7月14日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆、助理检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人翟立臣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某1于2016年9月14日6时30分许，在北票市振兴街东段农贸市场内12号摊位处，因琐事与孟某发生争执，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某1用剪刀将孟某的右侧乳房扎伤。经鉴定：被害人孟某的损伤程度为轻伤二级。被告人刘某1于2017年3月30日被传唤到案。本案民事部分已和解，被告人刘某1家属已经一次性赔偿被害人孟某全部经济损失，并取得被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人孟某陈述、证人沈某等人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体健康，致人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某1无罪的辩护意见，因被告人刘某1自愿认罪，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 威
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终751号
上诉人（原审原告）：刘少平，男，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省泰极投资有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳广场奥美国际1910室。
法定代表人：才福珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐红，该公司职工。
原审被告：吉林省科兴镀铝有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县工业园区。
法定代表人：周义科，系该公司经理。
上诉人刘少平因与被上诉人吉林省泰极投资有限责任公司（以下简称泰极公司）及原审被告吉林省科兴镀铝有限公司（以下简称科兴公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。一、刘少平与科兴公司之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，何时开始，何时终止，原审未能查清；双方如在特定时间段存在劳动关系，科兴公司是否欠付刘少平工资，欠付的具体数额是多少，原审亦未查清。二、经本院向科兴公司住所地公安部门核实，本案上诉状所盖公章、齐红二审提交的授权委托书所盖科兴公司字样公章及一审授权委托书（签署日期为2017年4月5日）中所涉科兴公司字样公章均非科兴公司2017年3月20日至今（2017年9月26日）备案公章。原审根据盖有未经备案启用的公章的授权委托书准予科兴公司“委托诉讼代理人”出庭应诉，系程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初83号民事判决；
二、本案发回吉林省东丰县人民法院重审。
上诉人刘少平预交的案件受理费10.00元，吉林省科兴镀铝有限公司预交的案件受理费10.00元，均予以退回。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽影
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2552号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市。
负责人：李山，该公司总经理。
被执行人:刘斌,男，1981年8月26日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被执行人:方庆梅，女,1982年10月26日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人:方红梅,女，1977年3月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院作出的(2017)皖0102民初2721号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘斌、方庆梅、方红梅的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年八月二十四日
书记员 李永洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1927号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：施书利，男，1966年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告施书利信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告施书利偿还信用卡透支本金54361.96元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为7009.76元；滞纳金为3170.86元）、服务费等其他费用527.63元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××55申领时间2013年1月8日信用额度5.5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年3月8日起开始透支，2013年8月20日至2016年4月21日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金54585.27元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，于2017年1月9日最后一次还款0.03元，还款共计223.31元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金54361.96元透支滞纳金2718.10元透支利息截至2017年6月3日的利息为11785.40元，之后的利息以透支本金54361.96元为基数按日利率万分之五计收。费用527.63元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金54361.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即54361.96元×5%≈滞纳金2718.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施书利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金54361.96元及利息（截至2017年6月3日共计利息11785.40元，之后的利息以透支本金54361.96元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2718.10元、费用527.63元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告施书利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第600号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 吕 璐
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1127号
原告：相伟，女，1988年8月4日出生，住吉林省安图县。
被告：于延海，男，1950年12月27日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：于茂芝，女，1974年11月10日出生，住吉林省延吉市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。
负责人：金哲范，经理。
委托诉讼代理人：金春男，男，1992年4月26日出生，住吉林省延吉市。
原告相伟诉被告于延海、中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告相伟于2017年12月7日以尚未医疗终结，无法进行理赔结算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相伟撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相伟撤诉。
案件受理费110元，免予收取。
审判员 王家姝
二〇一七年十二月七日
书记员 朴宣蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1415号
申请执行人:尚鹤悦
被执行人：南阳汇鑫丽春实业有限公司
组织机构代码
法定代表人：秦丽，任该公司经理。
被执行人：秦丽，
申请执行人尚鹤悦与被执行人南阳汇鑫丽春实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）豫1303民初749号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行标的307440元。本院于2016年9月1日立案执行。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人尚鹤悦于2017年2月29日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初749号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋治国
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民二初字第109号
原告盘××，男，1962年5月17日生，瑶族。
被告王××，男，1984年6月4日生，壮族。
原告盘××诉被告王××买卖合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭。2015年9月28日，本院公开开庭审理了本案。原告盘××到庭参加诉讼，被告王××经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盘××诉称，2014年10月31日，被告王××到河口县瑶山乡加油站附近向原告购买香蕉。当日原告向被告出售了共计49556元的香蕉，被告承诺待售出香蕉后再付款给原告。但被告出售香蕉后一直拖欠上述香蕉款未付，原告多次找到被告要求付款，被告却以种种借口拒绝支付。直到2014年底支付了10000元，剩余的39556元香蕉款至今未付。另外，出卖香蕉时，原告还为被告垫付以下费用：纸箱600元、塑料袋400元、塑料布120元；按双方约定，被告还应支付原告1000元代办费；上述价款共计41676元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王××：1、支付拖欠原告盘××香蕉款等费用41676元。2、承担本案诉讼费用。
被告王××未作答辩。
原告盘××向本院提交了二组证据材料：第一组是2014年10月31日，原告向各农户秤购香蕉具体的件数及应当给付各农户的香蕉款记录单一份；欲证实当时是向记录单上的农户购买了香蕉后，直接将这些香蕉转售给被告王××装车运走。第二组是要求证人［常××、李××］出庭作证，欲证实原告于2014年10月31日向证人购买香蕉，尚欠大部分香蕉款未给付，证人找原告索要香蕉款时，原告自述被告没有给付其香蕉款，所以没有钱支付各农户香蕉款，故证明被告尚欠原告香蕉款的事实。
本院找到邓××制作了“询问笔录”一份，能够证实被告王××向原告收购了香蕉后未支付完香蕉款就一直无法联系的事实；被告走后曾于2014年年底汇款给邓××，让邓××转交10000元香蕉款给原告，并说明尚欠原告的其余未支付香蕉款在2015年春节前给付；至于被告还欠原告多少香蕉款邓××不清楚，因为向原告收购香蕉，邓××没有参与。
本院认为，原告向本院提交的两组证据材料能够证实原告向各农户收购香蕉后转卖给被告的事实；本院向邓××制作的询问笔录能够证实被告尚欠原告部份香蕉款未给付；被告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担；故对原告提交上述证据材料的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月31日，原告盘××向盘国祥、常××等十三户农户购买香蕉数吨转卖给被告王××，被告应给付原告香蕉款49556元；当日原告还为被告垫付以下费用：纸箱600元、袋子400元、花布120元；按双方约定，被告还应当支付原告香蕉代办费1000元；上述各项费用共计51676元，被告拖欠未付，经原告多次催款，2014年12月份，被告汇款给邓××转交原告10000元香蕉款，其余款项至今未付，且与被告无法正常联系。2014年5月26日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付尚欠款项41676元。因被告下落不明，经公告传唤后，本案依法缺席审判。庭审前，原告盘××不能够证实被告王××与邓××的关系，申请撤回对邓××作为共同被告的起诉。
本院认为，2014年10月31日，原告盘××向农户收购数吨（价值49556元）香蕉后出售给被告王××。原、被告在平等、自愿、合法的基础上达成的香蕉买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告盘××已经履行了向被告交付标的物（香蕉）的合同义务，被告王××作为买受人应当按照约定的价格如期支付香蕉款给原告；原告盘××以被告王××拖欠其以下费用：香蕉款39556元、垫付纸箱等其他费用1120元及代办费1000元，向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付拖欠的上述费用并承担本案诉讼费及公告费的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。原告盘××申请撤回对被告邓××的起诉不违反相关法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王××于判决书生效三日内向原告盘××支付购买香蕉欠款等费用41676元。
案件受理费840元及公告费580元，由被告王××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张跃兰
审 判 员 马丽娜
人民陪审员 邓国荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱 彤
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初979号
原告:中国农业银行股份有限公司余干支行。
被告:李学平。
原告中国农业银行股份有限公司余干支行(以下简称余干县农业银行)与被告李学平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院依法送达未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学平偿还借款本金28022元，利息1456.02元直至款请之日止的利息。事实和理由：2012年7月22日，被告李学平向原告借款人民币30000元，并签订借款合同。合同约定：单笔借款期限不超过一年，有效借期至2015年7月21日，利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮40%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。合同签订之日，原告将30000元本金如数打入被告的惠农卡6228411770066226210.被告借款初期能够按时还利息，但经循环到期后被告拒不偿还借款本息，至2016年4月6日被告累计欠本金28022元，利息1456.02元。为维护原告的合法财产权利，保障国家资金安全，原告特具状起诉，望法院判如所请。
被告李学平未答辩，未到庭。
原告余干县农业银行依法向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法人代表证明，证明其诉讼主体资格；2、被告李学平的身份证、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、农户贷款借款合同，小额贷款申请书，证明被告因养殖需要向原告贷款3万元，利息按中国人民银行基准利率上浮40%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，三年内被告如期还款，则可自助循环；4、联合保证担保承诺书，证明被告向原告借款是以农户担保的形式；5、被告的惠农卡，证明被告向原告借款3万元，是由原告直接汇至被告的惠农卡上；6、贷款合约基本信息，证明被告向原告借款的事实；7、农行交易明细信息，证明被告在银行借款及还款的交易记录情况。
被告李学平未到庭质证。
经审理，本院认定的事实是：2012年7月22日，被告（借款人）李学平、借款担保人吴松祥和舒茶香共同与原告（贷款人）余干县农业银行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号36020120120109045）。合同约定：1、借款。借款用处为养殖，采用自助可循环的方式用款，借款金额（可循环额度）为人民币3万元，贷款人按合同约定方式发放至借款人的银行卡（金惠农卡号：6228411770066226210），贷款额在额度有限期（自2012年7月22日至2015年7月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度,单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不可超过额度有限期届满的6个月。在额度有限期内，单笔借款超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡（金穗惠农卡）主账户。2，借款利率。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。3、还款，本合同项下一年期内（含）的借款。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。4、借款担保。借款担保人为吴松祥，舒茶香，采用保证方式提供普通担保，为借款最高额担保。
原告余干县农业银行在签订合同后，依约向被告李学平提供贷款计人民币30000整，并将该笔贷款直接汇入被告的金穗惠农卡，该贷款采用自助循环的方式，2016年3月25日被告归还原告贷款本金1978元，利息37.52元，被告尚欠原告贷款本金计人民币28022元及2015年9月21日后未结清的相应利息。
本院认为，原告余干县农业银行与被告李学平签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同真实有效，依法应予保护。余干县农业银行依照合同约定，将贷款本金计人民币30000元直接汇入被告李学平的金穗惠农卡中，经自助循环后，被告李学平违反合同约定，尚欠原告余干县农业银行贷款本金28022元及结息日后未结清的相应利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学平于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司余干县支行贷款本金计人民币28022元整，并按借款合同约定支付自2015年9月21日起至贷款本金还清日止未结清的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告李学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国和
审 判 员 张 巍
人民陪审员 吴ＸＸ
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执865号
申请执行人金杨帆，女，1990年12月2日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何元文，男，1966年11月2日出生，住浦江县。
被执行人马仙莲，女，1970年3月11日出生，住浦江县。
本院在执行金杨帆与何元文、马仙莲（2017）浙0726执865号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6702号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人金杨帆于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人何元文、马仙莲支付执行款152500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人房产被本院另案拍卖该案分配款为15700元被执行人暂无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款15700元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执865号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执865号申请执行人金杨帆，女，1990年12月2日出生，住浙江省浦江县。被执行人何元文，男，1966年11月2日出生，住浦江县。被执行人马仙莲，女，1970年3月11日出生，住浦江县。本院在执行金杨帆与何元文、马仙莲（2017）浙0726执865号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6702号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人金杨帆于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人何元文、马仙莲支付执行款152500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人房产被本院另案拍卖该案分配款为15700元被执行人暂无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款15700元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执865号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年五月十八日代书 记员  徐鑫赞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢119号
申请执行人郭勇强。
被执行人沈建民、王晓丽。
申请执行人郭勇强与被执行人沈建民、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2128号民事判决书，于2017年06月06日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额200000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘清念
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1626号
原告：建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处益安社区75-1号。
法定代表人：刘浩，经理。
委托诉讼代理人：白志强
被告：刘玉海
原告建平县益祥物业有限责任公司与被告刘玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月21日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年五月二十一日
书记员 翟秀颀
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第07567号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵×1，男，1952年12月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×2，男，1943年2月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱××，女，1918年8月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×3，女，1950年7月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×4，女，1957年12月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人，兼上列四被申请人之委托代理人）：赵×5（××ZHAO），男，1955年8月7日出生。
申请再审人赵×1因与被申请人赵×2、赵×3、赵×4、朱××、赵×5（××ZHAO）共有物分割纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第15297号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月3日作出（2014）二中民申字第00441号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人赵×1，被申请人（兼赵×2、赵×3、赵×4、朱××之委托代理人）赵×5（××ZHAO）到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2012年11月，赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4起诉至原审法院称，朱××、赵×6系夫妻，二人育有赵×5（××ZHAO）、赵×2、赵×3、赵×4、赵×1五子女。赵×6婚后由单位分配朝阳区×××4门207、208号（以下分别简称207号房屋、208号房屋）两套公有住房，1996年经房改变为私产，均登记在赵×6名下。赵×6于2003年12月1日去世。2011年1月，赵×2将朱××、赵×5（××ZHAO）、赵×3、赵×4、赵×1诉至北京市朝阳区人民法院，要求对上述两套房屋进行析产继承。法院经审理对各当事人就上述房产所占份额进行确认。但赵×1强行占用208号房屋并制造事端。故要求对208号房屋进行分割。依前诉评估的数额，即190.91万给付赵×138%的折价款，赵×1不得继续使用涉讼房屋的书房。赵×1辩称，不同意赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4的诉讼请求。208号房屋系我唯一住房，我不欲出卖；对方若买，需以每平米6.9万元向我支付折价款。我亦可依每平米1.8万元标准支付拆价款购买208号房屋，按照每平米1.8万元的标准给他们折价款。
北京市朝阳区人民法院经审理认为，按份共有人对共有不动产或者动产依其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有不动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定的，按份共有人可随时请求分割。本案中，赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4和赵×1对208号房屋系按份共有，且未约定不得分割。现赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4要求分割208号房屋，合法有据，应予支持。庭审中，各方均不要求对208号房屋现价值进行评估，法院参考继承案件中评估报告的数额及现二手房的价格，对208号房屋的现价值酌定按照每平米3万元计算。综上，北京市朝阳区人民法院于2013年5月作出（2012）朝民初字第37675号民事判决：一、北京市朝阳区×××4门208号房屋归赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4所有，赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4于判决生效后十日内向赵×1支付北京市朝阳区×××4门208号房屋的折价款七十八万零七百八十六元。二、驳回赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4的其他诉讼请求。判决后，赵×1不服提出上诉，要求撤销原判第一项、改判208号房屋归其所有，由其按每平米30001元向赵×5（××ZHAO）、赵×2、赵×3、赵×4按份额补偿房屋折价款，或发回重审。其理由为，已有生效判决对208号房屋进行了共有物分割，份额分配清楚，价格分歧，我享有共有物优先购买权，不应在未征得我同意情况下分割共有物。赵×5（××ZHAO）、朱××、赵×2、赵×3、赵×4同意原判。
本院二审查明事实与一审相同。本院经审理于2013年12月19日作出（2013）二中民终字第15297号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人赵×1要求撤销原判，发回重审或五名被申请人以不低于每平米5.5万元的价格对其进行补偿。其理由为：原审法院不具备房地产评估资质，违背市场经济规律，擅自以超低价格对房屋进行定价并作出判决没有法律效力。朱××、赵×2、赵×5（××ZHAO）、赵×3、赵×4同意原判，不同意赵×1的再审请求。
本院再审认为，原判决关于涉讼房屋价格等基本事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民终字第15297号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第37675号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 白 洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 丁 晨
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初15号
原告梁海庭，男。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委�代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人魏志刚，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告梁海庭不服原北京市规划委员会作出的建设用地规划许可行为及北京市人民政府作出的行政复议行为，以北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市规划委员会职能由该委员会承担）、北京市人民政府为被告，向本院�起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁海庭诉称，2016年7月11日，原告通过政府信息公开获知原北京市规划委员会于2010年11月22日为北京嘉富龙房地产开发有限公司核发2010规（丰）地整字0016号《建设用地规划许可证（土地储备前期整理）》及附件附图（以下简称被诉规划许可证及附件附图），其规划许可的用地范围包括原告现在合法所有的房屋。该规划许可证核发过程中违反实体和程序性规定，该行政许可行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，向北京市人民政府提起行政复议。2016年11月30日，北京市人民政府作出京政复字[2016]776号《行政复议决定书》，维持了被诉规划许可证及附件附图。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求确认2010规（丰）地�字0016号《建设用地规划许可证（土地储备前期整理）》及附件附图违法，撤销京政复字[2016]776号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划许可证及附件附图系原北京市规划委员会于2010年作出，至原告提起本诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规�，裁定如下：
驳回原告梁海庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 艳
王培松
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1216号
原告刘某，女，1988年7月13日出生，汉族，农民。
被告薛某，男，1988年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张 静
代
审判员 田新伟
二〇一四年二月十八日
书记员 张 凡
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1216号
原告刘某某，女，1988年7月13日出生，住蠡县。
被告薛某，男，1988年12月4日出生，住蠡县。
本院在审理原告刘某某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 ＸＸＸ
审判员 张 静
审判员 田新伟
二〇一四年二月十八日
书记员 张 凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初17894号
原告：罗渝，男，1975年7月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。
被告：张国欣，男，1992年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。
本院在审理原告罗渝与被告张国欣民间借贷纠纷一案中，原告罗渝向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗渝撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告罗渝负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢漫仪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2268号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧长贵，男，汉族，1969年12月4日出生于上海市，户籍地上海市闵行区。1999年11月因犯抢劫罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六年。2017年9月21日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人欧长贵犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）沪0104刑初1003号刑事判决，对被告人欧长贵犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人欧长贵不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧长贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欧长贵明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人欧长贵撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104刑初1003号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初14号
原告：攀枝花轩通科技有限公司，住所地四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码915104005632953169。
法定代表人：何强，总经理。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫律师事务所律师，执业号15104200210465289。
被告：赖广华，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告攀枝花轩通科技有限公司与被告赖广华劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花轩通科技有限公司委托诉讼代理人蒋斌、被告赖广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月与攀枝花市和攀工贸有限责任公司（以下简称和攀公司）建立劳动关系，并被派往钢城冶辅公司从事回收工作。和攀公司在2012年注销后，其法定代表人注册成立原告攀枝花轩通科技有限公司，其后被告又与原告攀枝花轩通科技有限公司建立了劳动关系，且仍被派往钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月1日起根据钢城冶辅公司的要求双方劳务派遣合同关系终止，由新的业务单位接手原告的工作。原告与被告约定从2015年12月31日解除劳动关系，因和攀公司与原告系同一法人代表，故原告同意被告的经济补偿金从2008年1月计算至2015年12月31日为19724元。2016年1月25日，原、被告签订解除劳动关系协议。后因解除劳动合同关系给付经济补偿金的问题，被告申请了劳动仲裁。原告认为被告在解除劳动合同关系后，仍由新接手单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司（以下简称瑞宏扬公司）安排在原工作岗位上班，待遇、工种都没变，根据法律规定，经济补偿金应由瑞宏扬公司支付。现原告诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金19724元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的攀东劳人仲案（2016）228号裁决书一份，证明本案所涉劳动争议已经过仲裁前置程序，原告起诉程序合法；
二、攀枝花钢城集团有限公司冶金辅料分公司综合部于2015年12月31日出具的《劳务业务交接说明》一份，证明原告因该劳务项目价格自动放弃与冶金辅料分公司合作，现承接单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司暂时接收被告等人，待生产顺利后由现用人单位进行重新组织调配。
被告质证认为：证据一的真实性、合法性、关联性无异议；证据二不认可，原告未向被告出示过交接说明，也未告知其待遇及经济补偿金问题，更未与瑞宏扬公司办理交接，其行为系在逃避责任。
被告辩称，与被告签订劳动合同的单位是原告而不是攀钢公司或瑞宏扬公司；经济补偿金金额是经原告认可的，该补偿金符合法律规定，原告应当支付；原告单方面解除合同并没有与被告协商，也未与新的劳务公司交接，现被告未与任何公司建立劳动关系。
被告为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示：
一、原、被告于2016年1月25日签订的《劳动关系解除协议》一份，证明双方存在劳动合同关系以及解除劳动关系的事实。
二、《轩通公司解除劳动合同经济补偿金明细表》一份，证明原告确认被告入职时间是2008年1月、终止合同时间是2015年12月31日、应得经济补偿金19724元的事实；
三、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的攀东劳人仲案（2016）228号裁决书一份，证明本案所涉劳动争议经过劳动仲裁，被告认可仲裁裁决，原告应按仲裁裁决支付经济补偿金；
原告对被告所举上述证据的真实性、合法性及证明的内容均无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下双方无争议的事实予以确认：被告自2008年1月起先后与攀枝花市和攀工贸有限责任公司和原告建立劳动关系，并一年一签劳动合同，和攀公司和原告均派遣被告到钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月25日，原告将打印好的《劳动关系解除协议》交由被告签字，该协议载明：“赖广华同志于2008年1月与我公司建立劳动关系。现因业务变更，合同到期，不再续签劳动合同，自2015年12月31日起双方解除一切相关的权利和义务。社会保险关系于2008年1月开始，到2016年1月31日截止；工伤保险关系于2008年5月开始，到2016年1月31日截止；失业保险关系于2008年9月开始，到2016年1月31日截止。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”。同时，在加盖原告公章的《解除劳动合同经济补偿金明细表》上，其中载明：“被告离岗前的平均工资为2465.5元/月、入职时间2008年1月、终止合同时间2015年12月31日、补偿月份8.0、补偿总金额19724元”。2016年10月11日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。同年12月2日，该仲裁委作出裁决：限原告于本裁决书生效之日起十天内支付被告解除劳动合同经济补偿金19724元。原告不服，诉至法院。
对双方争议的被告应得经济补偿金19724元是由原告还是现接收单位瑞宏扬公司支付？为此，原告提交《劳务业务交接说明》拟证明被告的经济补偿金应由现承接单位瑞宏扬公司支付，该份《说明》内容为：“经分公司对回收部劳务项目比价议价，原告因该劳务项目价格原因自动放弃与冶金辅料分公司合作。为保持员工队伍稳定，现承接单位瑞宏扬公司暂时接收原告人员18人，待生产顺利后，由现用人单位对劳动力进行重新组织调配。”本院认为，该说明仅是劳务派遣单位与用工单位之间就劳务业务交接的说明，并未明确被告应得经济补偿金由承接单位瑞宏扬公司支付，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。（二）用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”之规定，原告作为劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，本案中，原告认可其与被告建立了劳动关系，并同意被告应得经济补偿金从2008年1月起计算至2015年12月31日止为19724元，因而原告作为被告的用人单位理应在与被告协商解除劳动合同时向被告支付经济补偿金19724元。对原告提出被告应得经济补偿金由现承接单位瑞宏扬公司支付，其不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花轩通科技有限公司的诉讼请求。
二、攀枝花轩通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赖广华解除劳动合同经济补偿金19724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花轩通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年二月六日
书记员 田颖
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2138号
原告：鲁希平，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：朱宏杰，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告鲁希平与被告朱宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告鲁希平2017年12月日14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁希平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁希平撤诉。
案件受理费22920元，减半收取为11460元。由鲁希平负担。
审判员 朱学燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 江梦宇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第145号
原告：叶某某，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：康某某，男，1963年出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告叶某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，我和被告经人介绍于1989年3月6日登记结婚，婚后生育二子，长子康某某，现已成家；次子康某某，现年12周岁，在读小学五年级。开始的时候我们的感情尚好，但是自从我们在第四小学对面另开一家旅店后，我们就开始闹矛盾，以至于几乎不再见面。现在我们的感情已经破裂，为维护我的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年登记结婚，婚后生育二子，长子康某某，已成家；次子康某某，现年12周岁，在读小学五年级。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，相互已有比较充分的了解，也建立起一定的夫妻感情，原告虽表示夫妻感情现已破裂，但不能提交证据证实，因此对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨树成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第145号
原告：叶某某，女，汉族，居民，现住沽源县。
被告：康某甲，男，汉族，居民，现住沽源县。
原告叶某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告康某甲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，我和被告经人介绍于1989年3月6日登记结婚，�后生育二子，长子康俊杰，现已成家；次子康某乙，现年12周岁，在读小学五年级。开始的时候我们的感情尚好，但是自从我们在第四小学对面另开一家旅店后，我们就开始闹矛盾，以至于几乎不再见面。现在我们的感情已经破裂，为维护我的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年登记结婚，婚后生育二子，长子康俊杰，已成家；次子康某乙，现年12周岁，在读小学五年级。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，相互已有比较充分的了解，也建立起一定的夫妻感情，原告虽表示夫妻感情现已破裂，但不能提交证据证实，因此对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨树成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，�准予离婚。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第145号
原告：叶某，女，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：康某，男，××年出生，汉族，居民。
原告叶某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告康某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我和被告经人介绍于1989年3月6日登记结婚，婚后生育二子，长子康俊杰，现已成家；次子康泽东，现年12周岁，在读小学五年级。开始的时候我们的感情尚好，但是自从我们在第四小学对面另开一家旅店后，我们就开始闹矛盾，以至于几乎不再见面。现在我们的感情已经破裂，为维护我的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年登记结婚，婚后生育二子，长子康俊杰，已成家；次子康泽东，现年12周岁，在读小学五年级。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，相互已有比较充分的了解，也建立起一定的夫妻感情，原告虽表示夫妻感情现已破裂，但不能提交证据证实，因此对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨树成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1071号
原告刘绍康，男，汉族，2003年2月23日出生，住河北省雄县。身份证号1306382003********。
法定代理人石志敏，女，汉族，1972年9月17日出生，住址同上，身份证号1306381972********。系原告之母亲。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告高江涛，男，汉族，1988年3月5日出生，住河北省容城县。身份证号码：1306291988********。
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财险威县支公司）。
住所地：邢台市威县中华南大街***号。
负责人刘子华，总经理。
委托代理人赵晶，公司职工。
原告刘绍康与被告高江涛、永诚财险威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘绍康的委托代理人周贺林，被告高江涛，被告永诚财险威县支公司的委托代理人赵晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绍康诉称，2016年12月9日16时许，被告高江涛驾驶冀FZC6**号五菱牌小型普通客车沿保静线由东向西行驶至雄县龙湾镇马务头小区道口处时，与由南向北行驶横穿公路的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队认定，高江涛负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，冀FZC6**号五菱牌小型普通客车在被告永诚财险威县支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。原告的各项损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告高江涛承担90%的赔偿责任。请判令被告赔偿原告刘绍康各项损失32879.63元，诉讼费用由被告承担。
被告高江涛辩称，对道路交通事故认定书没有意见，肇事车投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司赔偿，超过交强险限额部分同意按70%赔偿。原告治疗期间我垫付15000元左右，同意用此款按比例赔偿原告超出交强险的部分。
被告永诚财险威县支公司辩称，肇事车在我公司投保有交强险，公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年12月9日16时许，高江涛驾驶冀FZC6**号五菱牌小型普通客车沿保静线由东向西行驶至雄县龙湾镇马务头小区道口处时，与由南向北行驶横穿公路刘绍康骑行的电动自行车发生碰撞，造成刘绍康受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，高江涛负事故的主要责任，刘绍康负事故的次要责任。原告受伤后在雄县医院治疗，2016年12月15日雄县医院诊断证明书载明，诊断：1、骨盆骨折2、右锁骨骨折3、左足第1跖骨骨折4、多处软组织伤。建议：休息叁月，伤后2、4、6周复诊，不适随诊，加强营养。住院6天，期间曾去北京儿童医院诊治一次。原告出院后遵照医嘱意见分别于同年12月23日、2017年1月7日、2月13日、3月10日在雄县医院复诊。共支出医疗费6809.63元，交通费2070元。原告受伤后由其父亲刘海成护理，刘海成在雄县清华货物运输有限公司工作，月工资5000元。经原告申请雄县人民法院委托天津市津实司法鉴定中心于2017年7月18日鉴定：建议原告护理期为90日，营养期为120日。支出鉴定费2000元。另查明，被告高江涛驾驶的冀FZC6**号五菱牌小型普通客车在被告永诚财险威县支公司投保有交强险，该交通事故发生在保险期间内。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、雄县医院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、救护车票据、北京儿童医院门诊收费票据、雄县清华货物运输有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、2016年9-11月工资表、法院对该公司法定代表人陈清华的询问笔录、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、高江涛的驾驶证、行驶证经庭审质证双方均无异议本院予以认定。据此可确认该交通事故为保险事故，原告主张其合理损失由被告永诚财险威县支公司在交强险限额内赔偿符合法律规定本院予以支持。本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，依照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任;非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。根据本案实际及双方的诉求，本案以减轻15%为宜，即超过交强险限额部分由被告高江涛承担85%的赔偿责任。原告提交的雄县医院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、救护车票据、北京儿童医院门诊收费票据，客观、真实、合法，本院予以认定。据此可确认原告刘绍康住院治疗6天，出院后复诊四次，共支出医疗费6809.63元，交通费2070元。被告保险公司称，医疗费应扣除20%的非医保用药，理据不足本院不予采信。原告提交的雄县清华货物运输有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、2016年9-11月工资表结合法院对该公司法定代表人陈清华的询问笔录，可认定上述证据客观真实合法。据此可确认原告父亲刘海成在该公司工作，月收入5000元。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，客观、真实、合法，本院予以认定。据此可确认原告护理期为90日，营养期为120日。原告据此主张护理费15000元（5000元×3月），证据充分本院予以支持。原告按住院6天参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元主张住院伙食补助费600元符合法律规定本院予以支持。原告按每天50元标准主张120天的营养费6000元，被告提出异议称，原告未评残、伤情是小骨折、不需要营养；本院认为，依据原告的伤情、出院医嘱及鉴定意见应给与原告必要的营养，可按每日40元计算，即营养费4800元。庭审中被告高江涛称为原告垫付医疗费15000元左右，原告方予以否认，且被告未向法庭提交相关证据，故此本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘绍康医疗费4600元、营养费4800元、住院伙食补助费600元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘绍康护理费15000元，交通费2070元。本项合计27070元。
原告刘绍康的鉴定费2000元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司支付。
被告高江涛赔偿原告刘绍康医疗费1878.19元（6809.63元-4600元）×85%。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告高江涛负担286元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年八月二十八日
书记员 董佳兴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2075号
上诉人（原审原告）：邹平县范公酒业营销有限公司，住所地：邹平县城黛溪三路59号。
法定代表人：李晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王信义，男，公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：吕秀霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住邹平县。
上诉人邹平县范公酒业营销有限公司（以下简称邹平范公酒业营销公司）因与被上诉人吕秀霞买卖合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2017)鲁1622民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹平范公酒业营销公司的上诉请求：1.撤销邹平县人民（2017）鲁1626民初1876号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年1月19日，被上诉人为经营邹平顺鑫超市从上诉人处购买范公升级版酒篓100箱，单价160元/箱，共计16000元，并出具了收条。一审法院以收条上注明“专修学院”字样，认定上诉人与被上诉人不存在酒水买卖合同关系错误。一审中，被上诉人辩称涉案酒水是专修学院购买并未提供证据支持。上诉人在催款过程中，按被上诉人主张，找到专修学院，其财务人员称没有该笔业务账款，后上诉人又找到其院长李忠山交涉，其称谁打收条你找谁。如被上诉人主张为专修学院代收，其会在收条中注明。因此，一审法院认定事实错误。2.一审法院认定上诉人主张超过诉讼时效，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案买卖合同未约定履行期限，至2017年3月，被上诉人不存在明确表示不履行义务的情况，因此，上诉人主张未超过诉讼时效。
被上诉人吕秀霞辩称，2013年春节前，有人在我的超市门口卸下了100箱酒，我知道不是自己的货物就询问了送货人员，送货人员说这些酒是给专修学院的，我打电话给专修学院院长的司机李庆水确认，李庆水说院长让把这100箱酒放在这里，我给送货人员出具了收条，送货人员在收条上写明专修学院，我询问过李院长他说不让我结账。2013年至2017年期间，没有人来结账，2017年4月，上诉人找我要账，但我只是收到、代发的作用。综上，一审判决正确。
邹平县范公酒业营销有限公司向一审法院的诉讼请求：1.依法判令被告支付酒款16000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2013年9月25日，被告吕秀霞注册经营邹平县顺鑫超市（个体工商户），后于2017年4月20日注销。在被告吕秀霞经营该超市期间，2013年1月19日，原告邹平范公酒业营销公司的工作人员纪经航放到被告超市25号升级版酒篓100箱，被告给纪经航书写收条一张，载明“今收到25号升级版酒篓壹佰箱顺鑫超市”，纪经航在收条右上方签名，并在收条中标注了“专修学院”字样。至2017年3月份，原告要求被告按每箱160元支付酒款16000元时，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求依法判令被告支付酒款16000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，首先，原被告双方没有签订书面的买卖合同，原告据以主张权利的证据是被告书写的收条一张，但该收条中没有载明酒的价款，且原告当时的业务员纪经航在收条中签名并标注了“专修学院”字样，若该酒是被告购买的，原告工作人员在被告书写的收条中签名并作上述标注，有违常理，原告对此亦无合理解释；且原告业务员在收条中签名并标注“专修学院”字样的行为，与被告关于该酒系专修学院购买、原告工作人员暂存于其处的辩称意见相印证，足以引发该酒的实际购买人是被告还是专修学院的争议。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告存在真实的酒水买卖合同关系，原告要求被告支付涉案酒款，证据不足。其次，被告给原告书写收条的时间为2013年1月19日，原告自认至2017年3月才向被告主张权利，既使原告认为被告应承担付款义务，其诉讼权利亦已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求亦不应支持。综上所述，原告作为涉案酒的出卖人，其将酒售出后，在明知购买人未支付酒款的情况下，自2013年1月19日至2017年3月四年多的时间内，原告既没有及时要求购买人支付酒款，也没有与购买人完善结算手续，原告现有证据不足以证明其诉讼主张且已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邹平县范公酒业营销有限公司诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，保全费190元，合计290元，由原告邹平县范公酒业营销有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。一审中，上诉人提交被上诉人出具的收条主张被上诉人购进了100箱酒，但除去该收条外，上诉人与被上诉人之间也没有签订书面的买卖合同，之前也未发生过交易，涉案欠条未载明货款价值，双方无法确定交易价值，不符合欠款凭证的形式，而且送货时，上诉人业务人员在收条上载明“专修学院”字样，这与被上诉人主张其系为专修学院代收货物相互印证。因此，上诉人仅以一审中提交的收条主张与被上诉人之间存在买卖合同关系证据不足，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邹平县范公酒业营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 哲