wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5408号
原告：广州市诚昌纸业有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇东方红村委广珠东线洪奇沥段48号101房，统一社会信用代码91440115764038519T。
法定代表人：卢明记，执行董事。
委托代理人：罗惠玲、卢杨华，系该公司职员。
被告：中山市洪源纸类制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道88号第二卡，统一社会信用代码91442000677099436Q。
法定代表人：孙昌贵
被告：孙昌贵，男，汉族，1965年3月23日出生，住湖南省澧县，
原告广州市诚昌纸业有限公司诉被告中山市洪源纸类制品有限公司（以下简称洪源公司）、孙昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗惠玲、卢杨华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月1日，原告与被告中山市洪源纸类制品有限公司签订《授信合同》，约定洪源公司向原告申请授信最高金额累计不得超过90万元，授信期限为45天的赊销交易，如洪源公司不能在授信期内支付货款，需按照拖欠货款的总金额每日千分之五支付违约金。同日，原告与两被告签订《保证合同》，约定被告孙昌贵对洪源公司与原告签订的所有购销合同中洪源公司应付的全部款项等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告应洪源公司的要求向其供货，然而被告自2017年11月9日起停产歇业，尚欠原告货款未付。故原告起诉，请求判令：1、被告洪源公司向原告支付货款447834.88元;2、被告孙昌贵对洪源公司债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《销售单》；2、《购销合同》；3、《对账单》；4、《保证合同》、《授信合同》。
两被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2017年9月1日，原告与被告中山市洪源纸类制品有限公司签订《授信合同》，约定洪源公司向原告申请授信最高金额累计不得超过90万元，授信期限为45天的赊销交易。同日，原告与两被告签订《保证合同》，约定被告孙昌贵对洪源公司与原告签订的所有购销合同中洪源公司应付的全部款项等承担连带保证责任，最高额度为90万元。
2017年9月30日、10月31日，原告与洪源公司通过传真方式签署《客户往来对账表》，载明供货日期、产品名称规格、数量、单价、金额，并盖有原告财务专用章、被告对账专用章，其中截止2017年9月30日应收货款金额325534.46元，截止当年10月31日应收货款金额447834.88元。2017年11月16日原告以被告欠款未付为由向本院起诉。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据《授信合同》、《保证合同》、《购销合同》、《销售单》、《对账单》，内容互相印证，可以形成证据链，被告没有提出异议和相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。据此，本院对被告洪源公司向原告购买纸品，尚欠原告货款447834.88元未付的事实予以认定。
原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告依约供货后，洪源公司应依约支付货款。洪源公司欠款未还，属于违约，应承担相应的违约责任，被告孙昌贵作为保证人，对洪源公司未付欠款应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市洪源纸类制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市诚昌纸业有限公司支付货款447834.88元。
二、被告孙昌贵对本判决第一项所确定的被告中山市洪源纸类制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8017.60元、财产保全费2759元，由被告中山市洪源纸类制品有限公司负担，被告孙昌贵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 梁金志
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘慧娟
书 记 员 Ｘ Ｘ
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1576-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人康庆锋，男，1979年10月24日出生于河北省张北县，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。
本院在执行被执行人康庆锋罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1576-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人康庆锋，男，1979年10月24日出生于河北省张北县，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。本院在执行被执行人康庆锋罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执1576-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人康庆锋，男，1979年10月24日出生于河北省张北县，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。本院在执行被执行人康庆锋罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一七年十月二十五日书记员 郭 梁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6746号
罪犯王兵，男，汉族，初中文化，1979年4月5日出生于安徽省淮南市，现在江苏省南京监狱服刑。
上海市铁路运输中级法院于2011年4月1日作出（2011）沪铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人王兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王兵不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）沪高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0483号刑事裁定，将罪犯王兵的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年6月17日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王兵在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑七个月（刑期至2032年11月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01429号
原告：曹某某，女，1975年9月22日出生，汉族，打工，住安徽省合肥市包河区。
被告：黄某，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告曹某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：1998年3月，原告与被告经人介绍相识、恋爱，1999年5月1日举行结婚仪式，同年7月5日双方登记结婚。2002年12月12日双方婚生一女。由于原告与被告婚前相处时间较短，彼此了解甚少，婚后不久原告发现被告心胸狭窄、脾气暴躁，爱耍大男子主义，双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。
2007年被告为了投资装潢生意，将双方的婚房出卖，但最终全赔。2010年双方住房被拆迁，至今未安置。此后，被告常在外吃喝、酗酒、赌博，最近两年更是很少回家，偶然回来一次，即从原告要钱，如果不给则对原告打骂、威胁。从2008年至今，被告未承担任何家庭责任，原告独自承担女儿的教育费、生活费及房租费，目前已借债两万多元。原、被告也一直分居，期间虽经双方父母、亲戚多次调解，但被告一直不予理会，毫不悔改。
综上所述，原告起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，至女儿独立生活时止；家庭共同债务2万元由被告承担；依法分割回迁房屋；诉讼费由被告承担。
被告黄某未答辩。
经审理查明：原告与被告于1998年3月经人介绍相识、恋爱，1999年5月1日举行结婚仪式，同年7月5日登记结婚。2002年12月16日双方婚生一女。婚后一段时间双方感情较好。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后一段时间双方感情也较好。原告主张婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告常在外吃喝、酗酒、赌博，双方已经分居等，导致双方感情破裂无和好可能，应提供相应证据证实。而原告未能提供证据证明双方感情彻底破裂，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年五月十四日
书记员 丁宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0433民初1647号
原告：馆陶县昌信小额贷款有限公司，住所地：馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人：李思月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王振义，该公司信贷经理。
被告：冯立方，男，1979年9月14日出生，汉族，馆陶县房寨镇联合小学工作人员,住馆陶县。
被告：苏冠军，男，1974年9月18日出生，汉族，馆陶县馆陶镇政府工作人员，住馆陶县。
被告：刘顺利，男，1978年12月13日出生，汉族，馆陶县馆陶镇政府工作人员，住馆陶县。
被告：郭延龙，男，1984年3月12日出生，汉族，馆陶县人，住。
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司与被告冯立方、苏冠军、刘顺利、郭延龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告馆陶县昌信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯立方偿还原告逾期贷款100000元；2.被告苏冠军、刘顺利、郭延龙负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及诉讼后所产生的利息由被告承担。事实与理由：被告冯立方于2014年6月26日向馆陶县昌信小额贷款有限公司借款100000元，由苏冠军、刘顺利、郭延龙担保，贷款到期日为2014年9月25日。借款逾期后经多次催要未果，截止2016年5月31日欠贷款本金100000元、利息48886.67元，共计148886.67元。以致成讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告冯立方、苏冠军、刘顺利、郭延龙当庭给付原告馆陶县昌信小额贷款有限公司10000元，于2016年12月30日前给付原告20000元，于2017年3月30给付原告30000元，于2017年7月30日前给付原告本金加利息88886.67元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3278元，减半收取1639元，保全费1205元，由被告冯立方、苏冠军、刘顺利、郭延龙负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭书光
二〇一六年十二月十四日
书记员 平 静
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执447号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人谢海凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终203号，依法向被执行人谢海凤发出执行通知书，责令被执行人谢海凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢海凤(证件号码:)在中信银行省分行的62×××46的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘彰新
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1273号
上诉人（一审被告）:山东凯瑞先行经贸有限公司。住所地：日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2308号。
法定代表人：崔娜，董事长。
委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人（一审被告）:崔伟。
委托代理人：许崇弘，山东锐镜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：日照腾跃工贸有限公司。住所地：日照海滨五路与连云港路交汇处。
法定代表人：刘戈，经理。
一审第三人：山东昊鼎国际贸易有限公司。住所地：日照市开发区北京路西侧国际现代城***幢**单元******号。
法定代表人：何刚，总经理。
上诉人山东凯瑞先行经贸有限公司、崔伟与被上诉人日照腾跃工贸有限公司、一审第三人山东昊鼎国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人不服日照市中级人民法院（2015）日民一初字第29号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人山东凯瑞先行经贸有限公司、崔伟未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邱海云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8907号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李贺，男，31岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李贺物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 乐
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初618号
原告：李国忠，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：韩春岗，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告李国忠与被告韩春岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李国忠于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李国忠负担。
审判员 魏文升
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪晶晶
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1526号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔某某，总经理
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：朱某某，女，1954年4月4日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告于2017年12月7日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十二月七日
书记员 张一珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第450号
罪犯彭树炘，男，1973年11月11日出生，汉族，出生地福建省三明市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1997年5月16日作出（1997）厦刑初字第59号刑事判决，以被告人彭树炘犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭树炘不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年10月27日作出（1997）闽刑终字第391号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭树炘在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年11月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2015年11月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯彭树炘在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭树炘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二○一五年一月累计获得达标分八点六分，二0一三年被评为监狱表扬，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭树炘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭树炘予以减去有期徒刑五个月十九天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第490号
原告：田野。
被告：马高峰。
本院在审理原告田野诉被告马高峰买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回对被告马高峰的起诉。
案件受理费28，160元，减半收取14，080元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 沈森华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第10103号
申请执行人北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人裴建华，总经理。
被执行人北京海龙旅馆，住所地北京市海淀区。
法定代表人申海兵，总经理。
本院在执行北京市北宇物业服务公司与北京海龙旅馆房屋租赁合同纠纷一案中，强制将平房腾空并交还给申请执行人，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 慧
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初289号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人梅高峰�男，1980年6月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月24日被确山县公安局刑事拘留，2014年12月9日被确山县公安局取保候审，2017年6月15日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人梅高峰犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人梅高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月，被告人梅高峰向确山县盘龙镇西郊居委会第四居民组提供一份其妻子王某1为“确山县人民医院非正式职工”的虚假证明，虚构事实，从该组会计苏某处骗取了征地补偿款12600元。
上述事实，被告人梅高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、张某等人的证言，鉴定意见，户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅高峰以非法占有为目的，提供虚假证明，骗取征地补偿款，数额较大，其行为构成诈骗罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅高峰如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人梅高峰犯罪情节较轻，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人梅高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 琳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执852号之一
申请执行人：张传礼。
被执行人：张守兵。
申请执行人张传礼与被执行人张守兵物权纠纷一案本院作出（2017）鲁1102民初6711号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，为使本案尽快履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张守兵所有的位于日照市东港区石桥村的房产（产权证号：××号）的所有权转移至申请执行人张传礼名下。
二、申请执行人张传礼可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王向东
二〇一八年三月七日
书记员 陈 龙
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1102执852号之一
：
关于申请执行人张传礼与被执行人张守兵物权纠纷一案本院作出（2017）鲁1102民初6711号民事判决书已发生法律效力。且已立案执行，被执行人拒不履行法律义务，为使本案尽快履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张守兵所有的位于日照市东港区石桥村的房产（产权证号：××号）的所有权转移至申请执行人张传礼名下。
二、申请执行人张传礼可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记事宜。
附：执行裁定书一份。
二〇一八年三月七日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执852号
申请执行人:日照港进出口贸易有限公司。
被执行人：济南万通塑胶有限公司。
被执行人：何友红，住济南市历城区。
被执行人：山东天迈管业有限公司。
申请执行人日照港进出口贸易有限公司与被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁1102民初3633号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司应给付申请执行人日照港进出口贸易有限公司货款5264723.75元及利息、诉讼费。因被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照港进出口贸易有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执852号申请执行人日照港进出口贸易有限公司与被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲁全文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执852号申请执行人:日照港进出口贸易有限公司。被执行人：济南万通塑胶有限公司。被执行人：何友红，住济南市历城区。被执行人：山东天迈管业有限公司。申请执行人日照港进出口贸易有限公司与被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁1102民初3633号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司应给付申请执行人日照港进出口贸易有限公司货款5264723.75元及利息、诉讼费。因被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照港进出口贸易有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执852号申请执行人日照港进出口贸易有限公司与被执行人济南万通塑胶有限公司、何友红、山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年六月二十二日书记员  鲁全文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第149号
上诉人（原审原告）：王某某。
被上诉人（原审被告）：郑某。
上诉人王某某不服宁波市鄞州区人民法院于2010年5月18
日作出的（2010）甬鄞商初字第392-
1号民事裁定，向本院提出上诉称：1、民诉法第二十四条规定
：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人
民法院管辖”，保证合同纠纷属于合同纠纷范畴，其纠纷管辖
必然被民诉法第二十四条所涵盖；2、依照最高院、省高院、
市中院的相关司法解释和实施意见，出借人住所地为借款合同
的履行地。本案是一起借款合同纠纷，上诉人的住所地在鄞州
法院辖区，故原审法院对本案有法定管辖权。还须指出，保证
合同作为从合同，法律没有明确规定保证合同有独立的履行地
，从合同的履行地应当从属于主合同，即主合同的履行地亦是
从合同的履行地。因此，上诉人认为原审法院以无管辖权为由
裁定移送被告住所地法院管辖明显违法，请求撤销原审裁定，
指令本案由原审法院继续审理。
被上诉人郑某未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人王某某向原审法院提供的
借款人欧蓉于2009年4月3日出具的并由被上诉人郑某作为担保
人签字的《借条》可以看出，上诉人与第三人欧蓉之间为借款
合同关系，而上诉人与被上诉人之间为保证合同关系，且本案《借条》中对保证责任约定不明，应认定被上诉人为连带责任
保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保
法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款中“担保人承担
连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，
应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案上诉人即债权
人向原审法院起诉时只起诉了担保人郑某即被上诉人，故原审
法院以担保人住所地来确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉
请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 卢秧淑
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初字1435号
原告：曾某某，女，1973年9月16日生。
委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。（特别授权）
被告：江某某，男，1956年2月2日生。
被告：晏某某，男，1962年2月20日生。
原告曾某某与被告江某某、晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人周原、被告江某某到庭参加诉讼。被告晏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金63000元及利息（自2017年5月11日至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江某某因急需用钱，通过被告晏某某于2016年7月25日向原告借款70000元(扣除首期利息后，被告实际借款63000元)，并开具借条一张，被告晏某某承担担保责任。当时，被告承诺于2016年12月26日归还，但借款到期后，原告多次催收，被告均以各种借口予以拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告江某某辩称：被告江某某向原告曾某某借款是事实，当时约定的借款金额是45000元，该笔借款在扣除利息3600元后，被告从原告处实际借到的钱是41400元。原告当时在工行给我存了10000元，其余的31400元是拿的现金。但我给原告出具的是70000元的借条，因为当时双方口头约定的月利率是8%，借款时间是5个月，但是原告怕我还不起，所以又加了两个月的利息，所以7个月的利息是25200元，再加上借款本金45000元，所以我给原告出具了70000元的借条，但我实际收到的借款只有41400元。
被告晏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告向本院提交：
1、原告曾某某身份证复印件及被告江某某、晏某某户籍信息，拟证明原被告主体适格。
2、2016年7月25日，被告出具的借条两份，拟证明原告实际借款63000元给被告江某某，被告晏某某对江某某向原告借款提供担保，故被告晏某某对该笔借款应承担连带责任，借条上约定借款应于2016年12月26日前还清，但被告至今未还。
3、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告经营通讯器材及代办移动业务，有经济能力向被告提供借款。
4、原告与江某某签订的《房屋买卖合同》一份及江某某与广汉市熙元房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明被告江某某用其房屋作为抵押，说明被告有能力偿还借款。
被告江某某的质证意见为：
1、对第一组证据，原告提交的原被告身份信息无异议。
2、对第二组证据，原告提交的借条上的字是被告江某某亲笔书写，借条上担保人的名字也是晏某某亲笔签的，但是对借条上的金额有异议，借款实际本金并不是63000元，当时说的是借款45000元，在扣除第一个月的利息3600元后，原告实际只借款41400元给被告。
3、对第三组证据，原告提交的营业执照复印件没有异议。
4、对第四组证据，原告与被告江某某签订的《房屋买卖合同》以及江某某与广汉市熙元房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》没有异议。
上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告江某某因急需用钱，通过被告晏某某于2016年7月25日向原告借款63000元，当日，被告江某某向原告出具了两份借条，其中一份载明：今借到曾某某现金人民币70000元，借款人：江某某，还款时间：2016年12月26日，担保人：晏某某；在另外一份借条上载明：今借到曾某某现金63000元，借款人：江某某，借款日期：2016年7月25日，还款日期：2016年12月26日，以上款归还完后，所有的借条全部作废及合同都全部作废，晏某某。但借款到期后，被告江某某未归还借款，被告晏某某也未承担保证责任。原告多次催收借款未果，遂于2017年5月11日起诉来院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，原告曾某某与被告江某某在自愿、平等、协商一致的基础上达成的口头借款协议有效，受法律保护，双方当事人应当按协议的约定全面履行各自的义务。被告江某某在向原告曾某某借款后，未及时归还借款，酿成纠纷，应承担全部责任。其次，本案双方争议的焦点是借款的金额。本案中，原告曾某某提交了有被告江某某亲笔签名的借条二份，一份借条载明的金额为70000元，另一份借条载明的金额为63000元，庭审中，原告说明70000元的借条是在实际借款63000元加上了第一个月的利息7000元（按月利率10%计算）后被告出具了70000元的借条，故原告实际借款金额是63000元。而被告江某某抗辩称其仅借款41400元，但又未提交相关证据证明其仅借款41400元，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对被告江某某的抗辩理由不予支持。第三，在被告江某某在向原告曾某某出具的借条上，被告晏某某作为担保人签名，对被告江某某向原告曾某某的借款提供担保，故被告晏某某应承担连带保证责任。第四，关于借款利息。由于借条上双方未书面约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，借款期限内不应计算利息，利息应从原告主张权利之日起进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曾某某借款63000元及资金利息【从2017年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。】。
二、被告晏某某对以上借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一七年六月二十八日
书记员 李梦雪
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执301号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁怀成，男,1967年8月5日出生,汉族,小学文化,务农,住宜宾市南溪区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行梁怀成罚金刑一案中，依法向被执行人梁怀成送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁怀成至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询梁怀成无银行存款、车辆及工商登记信息等，经调查社林村书记证实梁怀成外出务工,无其他可供执行的财产。故本案的执行标的款10000元及执行费50元，被执行人梁怀成未履行。本院依法将被执行人梁怀成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 刚
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执301号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人梁怀成，男,1967年8月5日出生,汉族,小学文化,务农,住宜宾市南溪区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行梁怀成罚金刑一案中，依法向被执行人梁怀成送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁怀成至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询梁怀成无银行存款、车辆及工商登记信息等，经调查社林村书记证实梁怀成外出务工,无其他可供执行的财产。故本案的执行标的款10000元及执行费50元，被执行人梁怀成未履行。本院依法将被执行人梁怀成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年九月十二日书记员  赵 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00363号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号。
法定代表人：孙年，系该公司经理。
委托代理人：林雯、黄红梅。特别授权代理。
被告：吕彬。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告吕彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
审判员 蒋谊南
二〇一四年六月十九日
书记员 王 念
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执73-1号
申请执行人刘文平，男，汉族，生于1981年3月，初中文化，个体户，住张掖市甘州区。
被执行人王成福，男，汉族，生于1965年9月，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人刘文平与被执行人王成福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）高民初字第250号民事调解书结案，该调解书确定由王成福偿还申请人刘文平劳务款44900元，案件受理费461.5元。逾期被执行人王成福未履行义务，申请执行人刘文平于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘文平明确表示被执行人已将全部案件款给付于其，故撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 段兴虎
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1499号
原告：谢红军，男，汉族，1976年10月5日生，住汝南县。
被告：乔俊伟，男，汉族，30岁，住汝南县。
原告谢红军与被告乔俊伟劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告谢红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢红军撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 威
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4864号
原告：章圣浩，男，1980年1月15日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：章宪初（系原告章圣浩父亲），住新昌县。
被告：新昌县七星街道五都村民委员会，住新昌县七星街道五都村（中国茶市西）。
诉讼代表人：王学军，主任。
原告章圣浩与被告新昌县七星街道五都村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告章圣浩的委托诉讼代理人章宪初到庭参加诉讼。被告新昌县七星街道五都村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章圣浩向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违法收建房平衡补差价7600元，并判决返还7600元及支付逾期银行同期四倍贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：村两委会2008年9月30日召开村民代表大会讨论通过《五都村新农村建设实施办法》，（以下简称实施办法），实施办法规定，申请新建安置宅基地面积125平方米，原宅基地面积少于98平方米要收建房平衡补差价每平方米50元；98至125平方米之间要再收建房平衡补差价每平方米100元；申请新建户须交款98×50+（125-98）×100=7600元给村。为早日申请宅基地需要，无奈于2010年2月26日交款7600元给村。后分别三次向被告邮寄退款通知书主张返还，如返还则视为同意按银行同期贷款利率四倍承担债务利息，未果。对村民委员会无合法依据收建房平衡补差价不服，现提起诉讼，理由如下：一、实施办法的讨论通过违反法定程序无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第�十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：第（六）项宅基地的使用方案”。村两委会以村民代表会议讨论通过实施办法，不符合涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理的法律程序要件，讨论通过的实施办法违反法定程序无效。二、村民委员会违反法律规定收建房平衡补差价内容违法。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地不得出让”、《国务院办公厅关于做好当前减轻农民负担工作的意见》国办发[2006]48号第五条规定“严禁村级组织擅自设立项目向农民收费、严禁用押金、违约金、罚款等不合法方式来约束村民、管理村务”。三、实施办法收建房平衡补差价，实行宅基地有偿使用，没有合法根据，应当返还建房平衡补差价。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使�权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人”。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政执法机关，收建房平衡补差价是“土政策”，没有合法根据，取得不当利益，依法应当返还。综上所述，讨论通过的实施办法程序、内容违法，收建房平衡补差价没有合法根据。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，依法提起诉讼。
在庭审中，原告变更诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告返还违法收取的建房平衡补差价7600元，并要求被告支付自2012年2月8日起至实际返还日止按银行贷款�率的四倍计付利息损失。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、五都村新农村建设实施办法复印件一份，证明目的为：1、按实施办法，原告可安排宅基地是125平方米。2、村两委会2008年9月30日组织召开村民代表大会讨论通过《五都村新农村建设实施办法》，这个办法经过的村民代表大会不符合法律程序，应该是全体村民大会讨论通过。3、修补平衡补差价根据安排是原宅基地面积少于98平方米要收建房平衡补差价每平方米50元；98至125平方米之间要再收建房平衡补差价每平方米100元，原告缴纳的7600元是根据此条规定计算的。
2、收款收据一份，证明2010年2月26日原告缴纳建房平衡补差金7600元，现金支付，被告新昌县七星街道五都村民委员会收取了原告缴纳的7600元的事实。
3、要求退款告知书一份，证明原告曾经在2012年2月1日主张权利，并提出逾期不退还款，即视为同意按银行同期贷款最高利率的四倍承担债务利息。
4、要求退款通知书二份，证明原告再次向被告提出要求退款。
5、新昌县五都村整村搬迁政策文件汇总一份，内容中有新昌县人民政府办公室关于新昌县五都村整村搬迁补偿安置方案的通知，证明土地性质为划拨，原告安置在中国茶市西已经建好的房屋土地性质是国有划拨土地。
被告新昌县七星街道五都村民委员会未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3、4、5，证据合法，符合真实情况，可以作为案件事实认定的依据，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：原告所在村两委会于2008年9月30日召开村民代表大会讨论通过《五都村新农村建设实施办法》，（以下简称实施办法），实施办法第三条规定，本村村民安排新宅基地面积一户为125平方米，在安排时老屋面积少于98平方米的，补平衡补差50元/每平方米；98-125平方米补平衡差价100元/每平方米。原告作为申请新建户，按规定须交款98×50+（125-98）×100=7600元给被告村，原告因申请新建房屋于2010年2月26日向被告缴纳了建房平衡补差金7600元。后因原告认为被告向其收取建房平衡补差金违法，分别于2012年2月1日、2014年1月10日、2015年12月7日向被告邮寄退款通知，通知中要求退还向其收取的建房平衡补差金7600元，并要求承担自第一次主张之后的利息损失。因原告主张未果，原告于2017年10月10日起诉来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案的争议焦点是本案被告新昌县七星街道五都村民委员会出台的《五都村新农村建设实施办法》，原告是否可以认为违法而径行起诉不当得利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有一定的自治权；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定涉及村民利益的相关事项。被告出台的《五都村新农村建设实施办法》系经民主程序形成，在该办法内容没有明显违法的情形下，法院不宜对该办法作出否定性评价。本案被告新昌县七星街道五都村民委员会收取原告的建房平衡补差金并不违反法律的强制性规定。现原告诉请被告取得不当利益要求返还并赔偿损失，没有相应法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章圣浩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章圣浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年十一月九日
书记员 石贝贝
?PAGE?-6-?
?PAGE?-5-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4864号原告：章圣浩，男，1980年1月15日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：章宪初（系原告章圣浩父亲），住新昌县。被告：新昌县七星街道五都村民委员会，住新昌县七星街道五都村（中国茶市西）。诉讼代表人：王学军，主任。原告章圣浩与被告新昌县七星街道五都村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告章圣浩的委托诉讼代理人章宪初到庭参加诉讼。被告新昌县七星街道五都村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章圣浩向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违法收建房平衡补差价7600元，并判决返还7600元及支付逾期银行同期四倍贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：村两委会2008年9月30日召开村民代表大会讨论通过《五都村新农村建设实施办法》，（以下简称实施办法），实施办法规定，申请新建安置宅基地面积125平方米，原宅基地面积少于98平方米要收建房平衡补差价每平方米50元；98至125平方米之间要再收建房平衡补差价每平方米100元；申请新建户须交款98×50+（125-98）×100=7600元给村。为早日申请宅基地需要，无奈于2010年2月26日交款7600元给村。后分别三次向被告邮寄退款通知书主张返还，如返还则视为同意按银行同期贷款利率四倍承担债务利息，未果。对村民委员会无合法依据收建房平衡补差价不服，现提起诉讼，理由如下：一、实施办法的讨论通过违反法定程序无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第�十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：第（六）项宅基地的使用方案”。村两委会以村民代表会议讨论通过实施办法，不符合涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理的法律程序要件，讨论通过的实施办法违反法定程序无效。二、村民委员会违反法律规定收建房平衡补差价内容违法。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地不得出让”、《国务院办公厅关于做好当前减轻农民负担工作的意见》国办发[2006]48号第五条规定“严禁村级组织擅自设立项目向农民收费、严禁用押金、违约金、罚款等不合法方式来约束村民、管理村务”。三、实施办法收建房平衡补差价，实行宅基地有偿使用，没有合法根据，应当返还建房平衡补差价。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使�权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人”。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政执法机关，收建房平衡补差价是“土政策”，没有合法根据，取得不当利益，依法应当返还。综上所述，讨论通过的实施办法程序、内容违法，收建房平衡补差价没有合法根据。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，依法提起诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告返还违法收取的建房平衡补差价7600元，并要求被告支付自2012年2月8日起至实际返还日止按银行贷款�率的四倍计付利息损失。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、五都村新农村建设实施办法复印件一份，证明目的为：1、按实施办法，原告可安排宅基地是125平方米。2、村两委会2008年9月30日组织召开村民代表大会讨论通过《五都村新农村建设实施办法》，这个办法经过的村民代表大会不符合法律程序，应该是全体村民大会讨论通过。3、修补平衡补差价根据安排是原宅基地面积少于98平方米要收建房平衡补差价每平方米50元；98至125平方米之间要再收建房平衡补差价每平方米100元，原告缴纳的7600元是根据此条规定计算的。2、收款收据一份，证明2010年2月26日原告缴纳建房平衡补差金7600元，现金支付，被告新昌县七星街道五都村民委员会收取了原告缴纳的7600元的事实。3、要求退款告知书一份，证明原告曾经在2012年2月1日主张权利，并提出逾期不退还款，即视为同意按银行同期贷款最高利率的四倍承担债务利息。4、要求退款通知书二份，证明原告再次向被告提出要求退款。5、新昌县五都村整村搬迁政策文件汇总一份，内容中有新昌县人民政府办公室关于新昌县五都村整村搬迁补偿安置方案的通知，证明土地性质为划拨，原告安置在中国茶市西已经建好的房屋土地性质是国有划拨土地。被告新昌县七星街道五都村民委员会未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3、4、5，证据合法，符合真实情况，可以作为案件事实认定的依据，本院予以认定。综上，本院认定如下事实：原告所在村两委会于2008年9月30日召开村民代表大会讨论通过《五都村新农村建设实施办法》，（以下简称实施办法），实施办法第三条规定，本村村民安排新宅基地面积一户为125平方米，在安排时老屋面积少于98平方米的，补平衡补差50元/每平方米；98-125平方米补平衡差价100元/每平方米。原告作为申请新建户，按规定须交款98×50+（125-98）×100=7600元给被告村，原告因申请新建房屋于2010年2月26日向被告缴纳了建房平衡补差金7600元。后因原告认为被告向其收取建房平衡补差金违法，分别于2012年2月1日、2014年1月10日、2015年12月7日向被告邮寄退款通知，通知中要求退还向其收取的建房平衡补差金7600元，并要求承担自第一次主张之后的利息损失。因原告主张未果，原告于2017年10月10日起诉来院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案的争议焦点是本案被告新昌县七星街道五都村民委员会出台的《五都村新农村建设实施办法》，原告是否可以认为违法而径行起诉不当得利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有一定的自治权；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定涉及村民利益的相关事项。被告出台的《五都村新农村建设实施办法》系经民主程序形成，在该办法内容没有明显违法的情形下，法院不宜对该办法作出否定性评价。本案被告新昌县七星街道五都村民委员会收取原告的建房平衡补差金并不违反法律的强制性规定。现原告诉请被告取得不当利益要求返还并赔偿损失，没有相应法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章圣浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章圣浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一七年十一月九日书记员  石贝贝??-6-???-5-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5967号
原告：四川安美钢结构建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区科技园武科东二路11号7幢5层4号，统一社会信用代码91510000768621197H。
法定代表人：周淑芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。
法定代表人：蒋志国。
被告：重庆鹏润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号负3号。
法定代表人：赵雷。
原告四川安美钢结构建筑有限公司与被告重庆第十建设公司、被告重庆鹏润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告四川安美钢结构建筑有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安美钢结构建筑有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川安美钢结构建筑有限公司撤诉。
审判员 罗静
二〇一七年四月十日
书记员 王丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1436号
申请执行人朱平秀。
被执行人桂林饭店，住所地：桂林市中山中路**号。
法定代表人徐焰。
被执行人桂林市双达房地产开发有限公司，住所地：桂林市桂大路32号。
法定代表人肖翠云。
申请执行人朱平秀与被执行人桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付2014年11月25日至2015年11月25日期间的临时安置补助费人民币11074.56元、案件受理费77元。申请执行人朱平秀于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人桂林市双达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币11407元以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00213号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人邹文恒，男，汉族，1970年7月10日出生于安徽省凤阳县，大专文化，中共党员，安徽省凤阳县教育体育局电化教育馆馆长，户籍地安徽省凤阳县。被告人邹文恒因涉嫌受贿罪，2015年9月16日经滁州市琅琊区人民检察院决定，由凤阳县公安局执行取保候审；同年11月11日经本院决定，由滁州市公安局琅琊分局依法对其执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
经安徽省滁州市中级人民法院指定管辖，滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2015]192号起诉书指控被告人邹文恒犯受贿罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉。被告人邹文恒及辩护人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：
2012年8月起，被告人邹文恒任安徽省凤阳县教育局（后更名为凤阳县教育体育局）电化教育馆馆长，全面负责凤阳县辖区内教育系统现代教育技术建设、管理及电教设备的配备工作。邹文恒在具体负责凤阳县辖区内电教设备采购项目过程中，利用职务之便，两次收受江苏锡光科教设备有限公司业务经理成某某所送现金共计人民币28万元。被告人邹文恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条之规定，构成受贿罪。
被告人邹文恒对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。提出:第一、被告人邹文恒犯罪情节一般，认罪、悔罪；第二、被告人邹文恒具有自首情节；第三、被告人邹文恒积极退赃。综上建议法院对被告人邹文恒适用缓刑。
经审理查明：
2012年8月起，被告人邹文恒任安徽省凤阳县教育局（后更名为凤阳县教育体育局）电化教育馆馆长，全面负责凤阳县辖区内教育系统现代教育技术建设、管理及电教设备的配备工作。邹文恒在具体负责凤阳县辖区内电教设备采购项目过程中，利用职务之便，两次收受江苏锡光科教设备有限公司业务经理成某某所送现金28万元。具体如下：
1、2012年12月江苏锡光科教设备有限公司中标承接了凤阳县农村义务教育薄弱学校标准化建设实验室仪器采购及安装项目第一标包，中标后，成某某为了在教学设备配送安装、验收、请款等方面得到邹文恒的关照，于2013年3月份的一天约请邹文恒一起吃饭，饭后送给邹文恒10万元现金。不久后，邹文恒将这笔10万元现金连同自己的1万元现金一并存入农行，并以自己的名义开了一张11万元的农行定期存单。
2、2013年12月江苏锡光科教设备有限公司中标承接了凤阳县标准化建设实验室成套仪器设备采购及安装项目第一、二标包，中标后，成某某为了在教学设备配送安装、验收、请款等方面得到邹文恒的关照，于2014年2、3月份的一天约请邹文恒一起吃饭，饭后再次送给邹文恒18万元现金。不久后，邹文恒将收受的这笔18万元现金连同自己的2万元现金一并存入邹文恒的徽商银行账户中。
被告人邹文恒到案后能够如实供述自己的罪行。
另查明：2015年9月30日被告人邹文恒退出赃款28万元。
上述事实，被告人邹文恒当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邹文恒的行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹文恒经电话通知被动到案，其辩护人提出的被告人邹文恒具有自首情节与事实、法律规定不符，不予采纳。案发后被告人邹文恒在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹文恒犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年2月10日止；罚金已缴纳七万元，其余罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、对赃款二十八万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵士梅
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 宋 方
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额计算。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6239号
原告：曹公民，男，1963年4月29日出生，汉族，住天台县。
原告：曹善顺，男，1963年8月26日出生，汉族，住天台县。
原告：曹文洋，男，1973年4月19日出生，汉族，住天台县。
三原告共同委托诉讼代理人：余云鹏，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：洪呈井，男，1962年6月14日出生，汉族，住天台县。
原告曹公民、曹善顺、曹文洋诉被告洪呈井合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月16日进行了公开开庭审理。原告曹公民、曹善顺、曹文洋的委托代理人余云鹏到庭参加诉讼，被告洪呈井经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹公民、曹善顺、曹文洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除曹公民、曹善顺、曹文洋与被告洪呈井于2015年9月1日签订的《农田租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年9月1日，原告曹公民、曹善顺、曹文洋与被告洪呈井、案外人许绪干签订《农田租赁合同》一份，合同约定租赁期间为2015年9月1日至2030年9月1日，租金于每年9月之前向原告方代表人曹公民支付，合同还约定如租赁方违约，出租房有权收回农田。合同签订后，被告按约向原告支付了一年租金，但自2016年9月1日起，被告就没有向原告支付租金。被告已违约，依据合同约定原告有权解除合同。2017年10月6日，原告与案外人许绪干已达成和解并解除了《农田租赁合同》。另外，被告所承租的土地已被政府部门列入土地征收范围，涉案《农田租赁合同》已无继续履行的可能，被告于2017年5月9日书面同意终止合同，但双方就青苗茶树补偿问题未能达成一致。被告利用政府征地之机，就征收补偿问题漫天要价，致使合同无法协议解除，故原告诉至法院，希望判如所请。
被告洪呈井未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月1日，原告曹公民、曹善顺、曹文洋与被告洪呈井签订《农田租赁合同》一份，原告将一面积为57.79亩的农田租赁于被告用于栽种茶树，双方约定租赁期限为2015年9月1日至2030年9月1日，租赁第1年至第5年租金按照每年每亩300元计算，租赁第6年至第10年租金按照每年每亩500元计算，租赁第11年至第15年租金按照每年每亩600元计算，被告应于每年9月之前向原告曹公民支付租金，被告如违约，原告有权收回农田。双方还约定租赁期间，如遇政府征用、征收，政府给予的补偿土地部分归原告所有，被告搭建的配套设施及青苗部分归被告所有，造成合同终止的，租金按照实际承租时间结算，多退少补。另查明，因天台县平桥镇南区开发，上述《农田租赁合同》项下土地拟被政府征收。
上述事实，有原告提供的《农田租赁合同》、《天台县国土资源局征地告知书》、《通知》及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。享有解除权的一方以单方意思表示即可使合同消灭，不必征得对方同意。本案中，原、被告在《农田租赁合同》中明确约定：“租赁期间，如遇政府征用、征收，政府给予的补偿土地部分归甲方所有，乙方搭建的配套设施及青苗部分归乙方所有。”该约定系双方真实意思表示，各方均应按约履行，现合同约定的情形已达到，双方签订的《农田租赁合同》依约应予解除，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，合同解除后双方若有其他纠纷，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告曹公民、曹善顺、曹文洋与被告洪呈井于2015年9月1日签订《农田租赁合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告洪呈井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 裴 怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初105号
原告张松。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告陈杰。
原告张松与被告陈杰运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王传明适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年度，被告委托原告承运货物，经结算后，被告欠原告运输款37200元，经催要一直未归还，故诉至法院要求被告立即支付运输款37200元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年度，原告与被告建立运输合同关系，由原告为被告运输货物，截止2014年12月24日，被告合计欠运输款37200元，经原告催要，被告于2014年12月24日书写欠条一份，并注明2015年2月19日前结清。嗣后，双方未有运输往来，被告也未归还运输款。以上事实有原告提交的被告于2014年12月24日书写的欠条一份予以证实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据效力予以认定。
因被告未到庭参加庭审，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间虽未签订运输合同，但双方已形成事实上的运输合同关系，双方当事人应按照相关法律规定，享有权利、承担义务。本案中，原告为被告运输货物，被告未履行付款义务，应承担本案的主要责任。原告主张被告支付运输款37200元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈杰应于本判决生效后十日内给付原告张松运输款
37200元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（减半收取），由被告陈杰负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费730元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王传明
二〇一六年三月十七日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运费费用。”
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第613号
原告：孙其海。
委托代理人：史剑虹。
被告：南通建工集团股份有限公司。
法定代表人：张向阳。
原告孙其海为与被告南通建工集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年5月27日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史剑虹到庭参加了诉讼；被告南通建工集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙其海起诉称，原告为被告的平湖市广奕五金锁具有限公司车间工程项目部（以下简称被告项目部）服务，为该工程挖泥起运及清理建筑垃圾。2014年11月28日与2015年1月7日，被告项目部分别为原告出具一份结算单，总共结欠原告工程款85950元。当时被告言明，结算单出具后7天内付清款项，但直至今天被告仍分文未付。故请求判令被告立即支付工程款85950元并承担本案诉讼费。
被告南通建工集团股份有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、结算单二份，证明被告结欠原告工程款85950元。
证据二、工程款对帐清单结算书二份，证明被告结欠原告工程款85950元的明细清单。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对原告提供的证据予以采信，作为定案的依据。
综上，本院查明：2014年11月28日，南通建工集团股份有限公司平湖市广奕五金锁具有限公司车间工程项目部向原告出具结算单一份，载明“挖机以及平板车及建筑垃圾合计结算81150元”，上加盖该工程项目部的公章。2015年1月7日该项目部又向原告出具结算单一份，载明“拖拉机台班共计4800元”，上加盖该工程项目部的公章。二项合计85950元。经原告多次催讨，被告及被告项目部均未支付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告项目部系被告设立的非独立分支机构，债权债务应由设立非独立分支机构的法人即本案被告承担，故被告对涉案款项负有支付义务。被告在获取原告提供的承揽成果后，未及时支付相应货款，其行为显属欠理。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙其海工程款85950元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，减半收取974元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一五年六月十九日
书记员 陈丽燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初503号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵某甲、温某某，该行员工，代理权限系特别授权。
被告赵某乙。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告赵某乙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托代理人赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月2日从我行办理个人贷款2100000元，现被告不能按合同的约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款本金1936222.58元和至实际还款之日的利息及相应的罚息。
被告赵某乙未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。
经审理查明，2011年2月24日，原告工行开封分行下属中国工商银行股份有限公司开封中山路支行与被告赵某乙签订《个人购房借款／担保合同》一份，被告赵某乙以其名下的位于＊＊区＊＊街龙＊＊＊＊号楼＊层＊层＊号（汴房地产权证第号）的房产为抵押（汴房地产他项权证第5033127号），向原告借款2590000元用于上述房产的二手房按揭。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。关于罚息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。关于违约及违约责任，按合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人构成违约。在此情形下，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年7月2日，原告将贷款本金2100000元打入被告赵某乙指定的账户。被告自2014年8月开始按合同约定还款，但自2015年8月15日后被告不再支付本金及利息，原告遂诉至本院。至2016年2月29日，被告尚欠本金1936222.58元未偿还。
以上事实由借款合同、借款凭证、房地产权证、他项权证、欠款明细及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告之间借款事实清楚，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时还款是造成本次纠纷的主要原因。因双方在合同中约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。而被告赵某乙自2015年8月16日至开庭前（2016年6月6日）均未偿还借款本金及利息，被告赵某乙已连续9次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的请求，本院予以支持。因截至开庭之日（2016年6月7日），被告赵某乙尚欠本金1936222.58元未清偿，本院对此予以认定。关于利息和罚息的诉求，因双方在签订的借款合同中有明确约定，本院自2015年8月16日起按合同约定利率予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告赵某乙返还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金1936222.58元及自2015年8月16日起至实际清偿之日的利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方2014年2月24日签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率据实计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22226元，由被告赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陆 其
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2330号
原告赵丽丽。
被告褚凤民。
被告刘彦军。
被告王建杰。
本院在审理原告赵丽丽诉被告褚凤民、刘彦军、王建杰民间借贷纠纷一案中，原告赵丽丽未能提供被告褚凤民准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽丽的起诉。
案件受理费1990.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔 超
二〇一六年七月五日
书记员 何志伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5678号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告严紫珂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严紫珂信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严紫珂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，793.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，793.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1141号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦某。因本案于2014年4月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日13时许，被告人韦某在温岭市城西街道合岙村巨鼎洗车场内洗车时，窃走被害人王某放在其车牌号为浙J×××××的黑色路虎车�驶室储物箱里的人民币5万元。该5万元已被被告人韦某用于偿债。
2014年4月29日，温岭市公安局城西派出所民警在台州市路桥区路桥街道横街马路边抓获被告人韦某。被告人韦某到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人通某、张某的证言，被告人韦某的供述，辨认笔录，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗�罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年11月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月二十八日
代书记员 方 甜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第210号
原告李某，女，1986年11月20日生，汉族。
被告张某甲，男，1982年6月6日生，汉族。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告张某甲于2011年3月28日登记结婚，生育一子。双方婚后感情不和，矛盾不断，张某甲及其父母多次殴打其。其于2014年5月曾起诉离婚，经法院处理后双方关系没有好转反而更加恶化。现夫妻感情破裂，要求离婚，儿子由其抚养。
被告张某甲辩称：婚生子尚幼，希望原告李某回归家庭，共同抚养孩子，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告张某甲于2011年3月28日登记结婚，同年12月14日生育一子张某乙。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭生活等琐事及李某生活作风问题发生过争执。2014年5月，李某曾诉至本院，要求离婚，同年6月，经本院判决不准离婚。现李某又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。李某要求与张某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钟梦遥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6375号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司
被执行人义乌市鼎丰塑料有限公司，组织机构代码78642026-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商外初字第00271号，依法向被执行人义乌市鼎丰塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市鼎丰塑料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市鼎丰塑料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市鼎丰塑料有限公司（证件号码：）在金华银行的13×××51的存款人民币1460395元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋彩萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1553号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码26013076-8。
法定代表人范忠应，该公司总经理。
委托代理人游衔，该公司职工。
被告赵俊茂，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市东城区，现暂住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告赵俊茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告缴清所有费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费393元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04144号
原告：熊化英，女。
委托代理人：秦飞。
被告：李端祥，男。
本院在审理原告熊化英诉被告李端祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊化英于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊化英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊化英承担。
代理审判员 石少一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 铸
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2445号
原告：孙浩，男，1991年3月12日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：水新成，男，1991年2月4日出生，汉族，现住安徽省芜湖市三山区。
原告孙浩与被告水新成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告孙浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙浩撤回起诉处理。
审判员 刘跃军
二〇一八年五月三十日
书记员 何晨晨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1073号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某某，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)85号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人丁某某于2005年至2010年间先后向招商银行和交通银行申请信用卡并使用，后超出其还款能力透支用于个人消费等，共计本金人民币31,126.9元(以下币种均为人民币)，经银行多次催收，超过三个月未还款，具体如下：
1、被告人丁某某于2005年11月向招商银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金15,477.61元，经催收未归还。
2、被告人丁某某于2010年12月向交通银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共透支本金15,649.29元，经催收未归还。
2017年4月17日，被告人丁某某在上海市宝山区牡丹江路黄金广场附近被抓获到案，其到案后如实供述上述犯罪事实；其家属已于案发后向上述两家银行还清本金。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理中亦无异议，且有招商银行、交通银行出具的报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申领材料及身份信息，招商银行和交通银行存款凭证，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初129号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人付某，男，于江西省信丰县，身份证号码×××3638，汉族，初中文化，司机，住江西省信丰县。户籍所在地：信丰县。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人赖锋，男，××年××月××日出生，住江西省信丰县，系被告人付某的表弟。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人付某及辩护人赖锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2016年1月30日6时28分左右，被告人付某驾驶赣B×××××号牌中型普通客车，从兴宁市火车站方向沿S225线往兴宁市水口镇方向行驶，行至S225线兴宁市坭陂镇官陂村路段时，追尾碰撞到同方向由被害人钟某乙驾驶的电动自行车，致使电动自行车及被害人钟某乙倒地，造成被害人钟某乙当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人付某承担此事故的主要责任，被害人钟某乙承担此事故的次要责任。经法医鉴定，被害人钟某乙系重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人付某主动报警并在现场等待交警处理，并于同日10时到兴宁市公安局接受审查。
另查明，案发后被害人亲属向本院提起民事诉讼，本案的车辆所有人及被告人付某已主动赔偿被害人亲属各项经济损失共计180000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，扣押物品，归案经过，情况说明，尸体处理通知书，机动车驾驶证复印件，保险单，事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，照片，车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，协议书，（2016）粤1481民初453号民事判决书，户籍证明，证人钟某甲、郭某的证言，勘验、检查笔录，现场照片，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人付某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人付某及辩护人赖锋对量刑建议偏重提出异议，希望本院从轻处罚的辩解、辩护意见。
本院认为，被告人付某交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故致1人死亡，经交警部门认定应承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人付某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年五月九日
书记员 陈诗秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1530号
原告岳爱皊。
被告王福利。
原告岳爱皊诉被告王福利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告岳爱皊到庭参加诉讼，被告王福利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳爱皊诉称，被告王福利于2011年3月20日向原告岳爱皊借款15000元，承诺使用一个月，因岳爱皊与王福利是朋友，当时岳爱皊没有要求王福利出具借条也没有约定借款利息，岳爱皊于当日向王福利交付现金15000元，但王福利一直没有还款，在岳爱皊的要求下，王福利于2015年4月11日出具借条，承诺2015年5月份还清，但仅于2016年2月5日偿还本金1000元，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王福利未到庭、未作答辩。
经审理查明：2011年3月20日，王福利向岳爱皊借款15000元，岳爱皊于当日向王福利交付了现金15000元，后王福利一直没有偿还借款，在岳爱皊的要求下，王福利于2015年4月11日出具借条一份；该借条载明：“2011年3月20日借岳爱皊姐15000元，2015年5月份还清，王福利，2015.4.11日写”。但王福利仅于2016年2月5日偿还借款本金1000元，尚欠本金14000元。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系不违反我国法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告岳爱皊已向被告王福利交付15000元，被告王福利应按约偿还，对于原告岳爱皊要求被告王福利偿还尚欠的14000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王福利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王福利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳爱皊偿还借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告岳爱皊负担15元，由被告王福利负担75元。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹 龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱莞婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第174号
原告：程××。
被告：黄××。
本院在审理原告程××与被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已自行解决为由，于2009年6月9日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范
围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告程××提出撤诉
申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告程××负担
。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇〇九年六月九日
书 记 员 黄益强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第57号
上诉人（原审原告）天津市中港加热设备科技有限公司。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
上诉人天津市中港加热设备科技有限公司（以下简称“中港公司”）因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月31日，中港公司与中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（以下简称“中石油大港油田分公司”）签订买卖合同，约定中石油大港油田分公司购买中港公司生产的加热炉，型号CYH200-Y／4.0-Q，数量22台，合同价款1650000元；价款和支付为：支票，到货验收合格后于2009年12月20日前办理结算；违约责任为买方未按合同约定付款，每逾期一天，应向对方支付未付货款金额0.5%的违约金；还约定质量标准、验收安装调试等，保修为三年，质保金为货款总额的3%即49500元。合同签订后，中港公司于2009年6月向中石油大港油田分公司交货，中石油大港油田分公司验收调试后，于2009年12月15日付款800000元，于2010年2月4日付款800500元，并于2013年2月支付了质保金49500元。中港公司认为中石油大港油田分公司应于2009年12月20日前付清货款（扣除质保金），因中石油大港油田分公司违约，应按合同约定支付逾期付款违约金180112.5元（45天×800500×0.5%）。中石油大港油田分公司认为其没有违约行为，且中港公司主张给付违约金已经超过诉讼时效。中港公司诉至原审法院，请求判令：中石油大港油田分公司给付逾期付款违约金180112.5元。
原审法院认为，中港公司和中石油大港油田分公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，已经实际履行，合法有效。合同签订后，中港公司交付了货物，中石油大港油田分公司付清了货款。中港公司主张中石油大港油田分公司存在逾期付款的违约行为，应支付逾期付款违约金，中石油大港油田分公司对此不予认可，抗辩其并未违约等，不应支付违约金。根据合同约定的“在2009年12月20日前办理结算”，中港公司主张办理完毕结算即付清货款，但中港公司未提交相关证据予以证实，且中石油大港油田分公司也有不同意见。综合本案情况，结合双方的证据，应认定“在2009年12月20日前办理结算”，并不是中石油大港油田分公司付清货款（扣除质保金）的具体时间，应给予中石油大港油田分公司合理的时间，办理结算（手续等）。中石油大港油田分公司亦提供证据证明，其在合同约定的时间办理结算（审批）的手续，办理完毕后向中港公司付款。中港公司未提供证据证明，中石油大港油田分公司未在合理时间内办理结算，中石油大港油田分公司不存在违约行为，故中港公司的该项主张不能成立。即使中石油大港油田分公司存在违约行为，中港公司向中石油大港油田分公司主张逾期付款违约金，也超过了法律规定的诉讼时效。因此，中港公司向中石油大港油田分公司主张逾期付款违约金，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告天津市中港加热设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告天津市中港加热设备科技有限公司负担。”
原审法院判决后，中港公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持中港公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由中石油大港油田分公司承担。主要理由是：双方签订的合同约定2009年12月20日前办理价款结算，即中石油大港油田分公司应于该期间给付货款，现中石油大港油田分公司逾期给付货款，应支付逾期付款违约金；中港公司的起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人中石油大港油田分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中港公司与中石油大港油田分公司签订的买卖合同约定，于2009年12月20日之前办理价款（扣除质保金）结算，因中石油大港油田分公司于2009年12月20日之后支付了部分价款，中港公司认为中石油大港油田分公司未于2009年12月20日前付清全部价款（扣除质保金），存在逾期付款行为，于2013年5月向中石油大港油田分公司发函主张逾期付款违约金。因中港公司自2009年12月21日起即知道中石油大港油田分公司存在逾期付款行为，至2013年5月，其向中石油大港油田分公司主张逾期付款违约金，已经超过了法律规定的两年诉讼时效，现中石油大港油田分公司以超过诉讼时效为由提出抗辩，原审法院判决驳回中港公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。中港公司上诉主张其向中石油大港油田分公司主张逾期付款违约金并未超过诉讼时效，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人天津市中港加热设备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第519号
原告：浙江××农村合作银行××星××行，住所地：
嘉兴市××区七星镇××号。
负责人：陆某某。
委托代理人：王某某、张某。
被告：怀某某。
被告：潘某某。
被告：梅某某。
原告浙江××农村合作银行××星××行为与被告怀某
某、被告潘某某、被告梅某某金融借款合同纠纷一案，原告于
2010年3月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到
庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年1月17日，被告怀某某因购饲料需要
，向原告申请借款20000元，并由被告潘某某、被告梅某某提
供担保，双方签订《保证借款合同》，约定月利率为9.3375‰
，借款期限自2008年1月17日至2009年1月16日止等内容。合同
生效后，原告依约定放贷给被告怀某某20000元，但借款到期
后，被告怀某某未按约还款，被告潘某某、被告梅某某也未承
担保证责任。故诉请判令被告怀某某归还原告借款本金20000元、支付利息6081.84元（暂计算至2010年3月2日止，并要求
按合同约定计算至判决确定之日止）、承担实现债权的律师代
理费2000元；由被告潘某某、被告梅某某承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2008年1月17日的《借款申请书》一份。原告以此证实
被告怀某某向原告申请贷款的事实。
2.2008年1月17日的《保证借款合同》一份。原告以此证
实原告和三被告签订合同，由被告怀某某向原告借款20000元
，由被告潘某某、被告梅某某提供担保，双方对相关权利义务
进行约定的事实。
3.2008年1月17日的《借款借据》一份。原告以此证实已
向被告怀某某发放贷款的事实。
4.利息清单一份。原告以此证实暂计算至2010年3月1日
被告的欠息情况。
5.委托代理协议和某某费发票各一份。原告以此证实原
告为实现债权而支出律师代理费2000元的事实。
三被告没有提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的五组证据，形成完整的证据
链，证据间相互印证，能够证实原告的主张，故本院予以确认
。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：2008年1月17日，原告和三被告签订《保证借款合同》
，约定：原告同意向被告怀某某发放贷款20000元；借款期限自2008年1月17日至2009年1月16日；借款利率为月利率9.3375
‰；还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还
，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息；被告潘某某、被告梅某某为借
款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；
保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费
用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）
等内容。合同签订当日，原告向被告怀某某发放贷款20000元
。借款到期后，被告怀某某未还款，被告潘某某和被告梅某某
也未承担保证责任，故原告聘请律师，于2010年3月8日诉至本
院，为此支出律师代理费2000元。
本院认为，被告怀某某向原告借款，被告潘某某和被告
梅某某提供连带责任保证的事实，有《保证借款合同》、《借
款借据》等证据证实，借款及担保的事实清楚。借款期限届满
后，被告怀某某未按约定归还借款，被告潘某某和被告梅某某
也未按约定履行担保义务，三被告均应当承担相应的民事责任
。原告要求被告归还借款本金并支付利息，理由正当，本院予
以支持。原告主张实现债权的律师代理费用由被告承担，符合
双方合同约定，且费用符合浙江省律师收费标准，本院予以支
持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃一审抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告怀某某于判决生效之日起十日内归还原告浙江
××农村合作银行××星××行借款本金20000元及利息6081.
84元（暂计至2010年3月2日止，之后的利息按合同约定计收至
判决确定的履行之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师
代理费2000元。
二、被告潘某某、被告梅某某对上述第一项的履行承担
连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，公告费200元，合计702元，由被告怀
某某负担，于判决生效之日起七日内交纳，被告潘某某、被告
梅某某对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张君铭
审 判 员 张 犇
人民陪审员 言祥生
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 沈文清
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00200号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日20时30分，被告人陈某酒后驾驶鄂E×××××号吉利牌小轿车，由当阳市太子桥往长坂坡方向行驶，行至太子桥路口红绿灯处时，遇当阳市公安局交通警察大队玉阳中队民警在玉阳城区太子桥路口执勤时被现场查获并由民警对其进行了现场酒精检查。经检测，事发时陈某血液中的酒精含量为182mg／100ml。
同时查明，2013年12月31日，被告人陈某前往当阳市公安局交通警察大队玉阳中队如实交代了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于陈某的到案说明，查获现场照片，宜疾控（2013）检字第200874号检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表、当阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣事故车辆（物品）返还通知及返还凭证，陈某的机动车驾驶证、行驶证复印件，证人向其华、余某、彭某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶系公安机关例行检查中当场查获而到案，其随后于2013年12月31日主动前往公安机关交代犯罪事实，不构成自首，应认定为坦白，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝兆平
二〇一四年九月十五日
书记员 杨晓彤