安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2861号
上诉人（原审原告）：孙中原,男,汉族,1989年5月16日出生,住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：合肥禹洲房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹洲华侨城柳园2#楼107商铺。
法定代表人：林龙安，总经理。
委托诉讼代理人:马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江生龙，安徽华人律师事务所律师。
上诉人孙中原因与被上诉人合肥禹洲房地产开发有限公司（以下简称“禹洲公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙中原上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判禹州公司向孙中原支付违约金11779元和逾期利息损失(逾期利息损失以588950元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至禹州公司将案涉房屋房产证交付孙中原之日止)；3、本案诉讼费用由禹州公司负担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。案涉合同订立之初，禹州公司就已经清楚知道案涉房屋产权证书为合肥产权，但禹州公司却在2016年11月将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至肥西县桃花不动产登记中心，属于故意报送错误。一审法院未对肥西县桃花不动产登记中心和合肥市不动产登记中心不作区分，直接认定禹州公司已经将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至房屋的产权登记部门，免除了禹州公司的违约责任，属认定事实错误。另，即使禹州公司已经按照合同约定将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至房屋的产权登记部门，但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，禹州公司应在房屋交付使用之日其90日内将案涉房屋产权证书交付上诉人。实际上，截至一审判决作出之日，禹州公司未将案涉房屋产权证书交付孙中原，已经违反了法律强制性规定，应当承担违约责任。
禹洲公司辩称，禹洲公司已经按照合同约定全面履行了合同义务。孙中原在一审中并未举证证明禹洲公司存在违约行为，孙中原仅以未取得房地产权属证书为由要求禹洲公司承担违约责任没有事实和法律依据。请求驳回上诉请求，维持原判。
孙中原向一审法院提出诉讼请求:1、请求依法判决禹州公司向孙中原支付违约金11779元和逾期利息损失(逾期利息损失以588950元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至禹州公司将案涉房屋房产证交付孙中原之日止);2、本案诉讼费用由禹州公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，孙中原与禹州公司签订一份《商品房买卖合同》(合同编号:20146117860083FC20140066)。根据合同约定，禹州公司将其所有位于合肥市翡翠路与紫云路交汇处禹洲翡翠湖郡19号楼1503室房屋出卖给孙中原。该合同第十五条约定“禹州公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需有禹州公司提供的资料报产权登记机关备案。如因禹州公司的责任，孙中原不能在规定期限内取得房地产权属证书的，孙中原不退房的，禹州公司按已付房款的2%向孙中原支付违约金。买受人在交房前或交房时，应按政府当期规定缴交办理产权登记的契税、维修基金、登记费、工本费等相关费用，产权登记相关费用由出卖人代收代缴。买受人拒不缴纳的，出卖人有权不予代办房产证”。2016年10月份房屋交付孙中原使用，禹州公司于案涉房屋交付60天内，即2016年11月将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至肥西县桃花不动产登记中心。后肥西县桃花不动产登记中心根据合肥市房管局【合房（2015149号文件）通知】退回案涉小区办理产权登记的全部手续及相关资料，遂禹州公司将相关材料提交至合肥市不动产登记中心办理产权登记。现案涉房屋的房产证仍在办理之中，尚未取得。
一审法院认为，孙中原与禹州公司签订的《商品房买卖合同》该合同为双方真实意愿表达，内容合法有效，双方均应严格遵守。该合同第十五条虽明确约定“出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”但禹州公司按照双方合同约定于案涉房屋交付60天内，已经将办理产权登记的全部手续及相关资料报送至房屋的产权登记部门，虽然案涉房屋的权属证书至今未办理结束，但禹州公司已按照上述合同约定履行了自己的约定义务，无任何违约行为。而从孙中原提交的证据来看，无法证实其已经按照合同约定缴纳了办理产权登记的契税、维修基金、登记费、工本费等相关费用，也无法证明禹州公司存在违约行为，故针对孙中原要求禹州公司支付违约金11779元的诉讼请求，该院不予支持。关于孙中原要求禹州公司支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至禹州公司将案涉房产证交付孙中原之日止）的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同至今尚在履行过程中，且孙中原未能证明禹州公司存在违约行为，故孙中原要求禹州公司支付逾期利息无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回孙中原全部诉讼请求。一审案件受理费94元，减半收取47元，由孙中原负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。孙中原陈述其于本案上诉期间已经取得案涉房产权属证书，禹州公司对该事实予以认可。本院另对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。
本院认为，孙中原与禹洲公司签订的《商品房买卖合同》第15条约定，禹洲公司应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。禹洲公司于2016年10月份将涉案房屋交付孙中原，于2016年11月即将办理产权登记的相关资料报送至肥西县桃花不动产登记中心，故孙中原上诉主张禹洲公司未按照合同约定履行报送义务，依据不足。孙中原上诉称禹洲公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，未在房屋交付之日起90日内为其办妥房屋权属证书，但该规定适用前提是“由于出卖人的原因”。禹洲公司向肥西县桃花不动产登记中心报送资料后被退回，后又报送至合肥市不动产登记中心，此系产权登记机关文件规定的客观原因所致，并无充分证据证明系禹洲公司的原因，故孙中原此点上诉主张依据不足。
综上，孙中原的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由孙中原负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年四月二十八日
书记员 金琬莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。