江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02404号
上诉人（原审原告）陶玉云。
委托代理人吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人钱浩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）许军。
委托代理人陆美瑾，无锡市耀华建材机械有限公司经理。
被上诉人（原审被告）无锡市耀华建材机械有限公司，住所无锡市惠钱路51号。
法定代表人顾军，该公司董事长。
委托代理人陆美瑾，该公司经理。
上诉人陶玉云、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平保公司）因与被上诉人许军、无锡市耀华建材机械有限公司（以下简称耀华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陶玉云原审诉称：2013年5月27日7时18分许，许军驾驶苏B×××××号中型普通客车在中南路与蠡湖大道交叉口与其相撞，导致她受伤。经交警部门认定，许军负此事故的全部责任。事故发生后，她经送无锡市第九人民医院治疗，共计住院38天。事故发生后，双方未达成协议。她因本起交通事故造成的损失有：误工费34524元（4315.5元／月×8个月）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天）、伙食费760元（20元／天×38天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×2）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计117176元。
许军原审辩称：同保险公司意见。
耀华公司原审辩称：同保险公司意见。
无锡平保公司原审辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，他公司愿意在交强险限额内承担责任。其已在交强险和商业险范围内理赔了耀华公司垫付的医药费近6万元。关于陶玉云主张的损失：对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；对误工期180天、营养期90天、护理期90天、住院38天没有异议，但对陶玉云主张的标准有异议，认可误工费1630元／月、营养费15元／天、护理费50元／天、住院伙食补助费18元／天；对交通费，认可300元。
原审法院经审理查明：
2013年5月27日7时18分许，许军驾驶苏B×××××号中型普通客车，在中南西路由东向西行驶至蠡湖大道交叉路口右转弯时，遇陶玉云驾驶悬挂号牌号码为无锡57xxx的电动车在中南西路由东向西行驶至该路口，结果发生碰撞，导致陶玉云倒地受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具锡公（交巡）滨公交认字（2013）第00087号道路交通事故认定书，认定：许军负此事故的全部责任，陶玉云不负此事故责任。
事故发生后，陶玉云被送至无锡市第九人民医院住院治疗，于同年6月21日出院，住院25天。2013年12月5日，陶玉云再次至无锡市第九人民医院住院治疗，于同年12月18日出院，住院13天。陶玉云两次住院期间的医药费均由耀华公司垫付，现已由保险公司全部理赔。
另查明：耀华公司系苏B×××××中型普通客车的登记车主，事发时车辆由许军驾驶，许军的准驾车型为A2。该车在无锡平保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。许军系耀华公司的员工。
由于事故发生后未获足额赔偿，陶玉云遂于2015年4月13日向法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼。经陶玉云申请，法院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对陶玉云的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，该所于2015年5月26日出具锡中西医司（2015）临鉴字第761号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶玉云左下肢损伤评定为十级伤残；其误工期240天、护理期90天、营养期90天为宜。为此，陶玉云花去鉴定费2520元。
原审庭审中，陶玉云申请证人郭某、韦某到庭作证，两位证人均陈述陶玉云与其丈夫共同经营净水店，陶玉云平时开电动车送桶装纯净水，此次事故受伤期间由其丈夫父亲代替其完成送水工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条等及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：
一、公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，许军驾驶的机动车与陶玉云骑行的电动自行车碰撞，许军负此次事故的全部责任。许军驾驶的机动车在无锡平保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故无锡平保公司应当在交强险限额内赔偿陶玉云因交通事故受伤造成的损失。
二、关于陶玉云的损失。法院在举证质证后认为：1、误工费。陶玉云没有提供实际收入损失的证明，且其受伤治疗期间已由他人顶替其从事送水的工作，其夫妻共同经营的净水店的收入也并非必然减少，因此陶玉云要求按4315.5元／月计算其误工费没有依据，法院不予采信。虽然顶替陶玉云送水的系其亲属，但必然也会为此增加额外的支出。因此，法院酌情认定其误工损失为13040元；2、住院伙食补助费，法院认可按18元／天计算38天计648元，对陶玉云计算20天的主张不予支持；3、营养费，法院认可按18元／天计算90天计1620元，对陶玉云计算20元／天的主张不予支持；4、护理费，按照本地护工劳务报酬的标准，陶玉云主张按60元／天计算90天计5400元，符合法律规定，法院予以认可，对无锡平保公司按50元／天计算的主张法院不予采纳；5、残疾赔偿金，根据陶玉云的伤残等级，其主张68692元，符合法律规定，法院予以认可；6、精神损害抚慰金，根据陶玉云的伤残等级，其主张5000元，符合法律规定，法院予以认可；7、对交通费，根据陶玉云的治疗情况，法院酌定400元。
综上，陶玉云因本次交通事故造成的损失如下：误工费13040元、住院伙食补助费648元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计94800元，由无锡平保公司在交强险范围内赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、无锡平保公司应于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿陶玉云损失94800元。二、驳回陶玉云的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元减半收取343元，鉴定费2520元，合计2863元（陶玉云已预交），由陶玉云负担70元，由无锡平保公司负担2793元。无锡平保公司应负担部分均于判决发生法律效力之日起10日内给付陶玉云。
陶玉云、无锡平保公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
陶玉云上诉称：原审关于误工费的认定没有任何事实依据。其受伤后在家休养近三年，无法工作，必然影响家庭收入。其受伤后，虽然不能干活，没有收入，每年还需要缴纳社保一万余元。因此，原判决误工费远低于其实际损失。请求按每月4315.5元标准计算误工费，依法以改判被上诉人赔偿其误工费116284元。
针对陶玉云的上诉，无锡平保公司答辩称：对陶玉云的误工费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶玉云的上诉请求。
针对陶玉云的上诉，被上诉人许军、耀华公司答辩称：与无锡平保公司的上诉意见一致。
无锡平保公司上诉称：根据陶玉云的伤情，并不构成伤残。请求二审对陶玉云的伤残等级进行重新鉴定，并依据新的鉴定进行改判。
针对无锡平保公司的上诉，陶玉云答辩称：其伤残鉴定是合理的。请求驳回无锡平保公司的上诉请求。
针对无锡平保公司的上诉，被上诉人许军、耀华公司答辩称：与无锡平保公司的上诉意见一致。
二审中，各方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一、陶玉云的误工费是否应按每月4315.5计算。二、陶玉云的伤残等级是否应重新鉴定。
本院认为：
关于争议焦点一，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陶玉云没有提供实际收入损失的证明，应承担举证不能的后果。原审法院根据本案实际情况，酌情认定陶玉云误工损失为13040元，并无不当。因此，上诉人陶玉云“改判被上诉人赔偿其误工费116284元”的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。在本案中，一审法院根据陶玉云的申请，委托具有鉴定资质的无锡市中西医结合医院司法鉴定所对陶玉云的伤残等级进行鉴定，鉴定机构依法出具鉴定报告。上诉人无锡平保公司在一、二审中均认为鉴定结论有误，但未提供充分有效的证据证明鉴定结论有误或存在重大缺陷，应承担举证不能的后果。故本院对鉴定结论予以确认，对上诉人无锡平保公司要求在重新鉴定的基础上依法改判的上诉请求，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人陶玉云负担508元，由无锡平保公司负担340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 威