贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初365号
原告肖兴菊，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告李德刚，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人陈晓涛、陈钦钦，均系贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男、周岑，均系贵州与之律师事务所律师。
原告肖兴菊、李德刚与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴菊、李德刚委托代理人陈晓涛、陈钦钦、被告遵义广信房地产开发有限责任公司的委托代理人李亚男、周岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴菊、李德刚诉称，我们于2011年8月15日与被告遵义广信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积122.99㎡）以890873元的价格出售给我们，在2013年7月30日前向我们交付房屋。逾期交房超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以买受人支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，我们按约定付清了购房款，但被告至2014年7月15日才交付房屋。2014年8月5日，被告与我们签订《交房结算单》，确认应向我们支付违约金124572.62元，并约定在二个月内付清。后被告仅支付了49828元，尚欠76319.62元至今未付。故请求判决被告遵义广信房地产开发有限责任公司向我们支付违约金76319.62元并支付利息（利息计算：从2014年12月30日起至付清之日止，按银行贷款年利率5.6%计算）。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司辩称，我公司与原告肖兴菊对违约金进行了结算，并已向原告支付了49828元是事实。对于结算后的违约金没有全额支付，是因为我公司开发建设的“世贸华庭”住宅房逾期交房，如给原告造成损失，只是房屋的租金损失，故同意按逾期期间同地段房屋租金的1.3倍计算损失。就逾期期间的租金，经评估为每月每平方22.5元，原告所购房屋以此计算每月租金为2767.28元（22.5元／㎡.月122.99㎡），显然原《商品房买卖合同》中约定的违约标准过高，故要求人民法院依法予以适当减少。违约金就是对原告已付的房款损失的补偿，在法律属性上等同于利息，原告再要求利息就属于重复计算；即使应当支付利息，原告的要求也过高，要求人民法院依法予以适当减少。
审理查明，原、被告双方于2011年8月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区住房（建筑面积122.99㎡）一套以890873元的价格卖给原告；被告应当在2013年3月30日前向原告交付房屋；逾期交付房屋超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告以原告支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款，但被告未能按约定期限交付房屋，逾期至2014年7月15日才向原告交付房屋。2014年8月5日，原告肖兴菊与被告签订《遵义广信（世贸华庭）交房结算单》，载明：实际交房日期为2014年7月15日；被告应向原告支付违约金100590元，接房后二个月内支付违约金等。后被告仅向原告支付了违约金49828元，尚欠74744.62元至今未付，原告催收未果，形成诉争。
另查明，本院在审理原告刘英与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案即（2015）红民商初字第51号案中，被告遵义广信房地产开发有限责任公司申请对位于遵义市红花岗区住房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金进行评估，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金为每月每平方米22.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》和交接房屋结算单、支付违约金凭据、《价格鉴定结论书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖兴菊与被告遵义广信房地产开发有限责任公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原、被告双方于2014年8月5日就合同的履行进行了结算并签订了结算书，结算书就被告应支付的逾期交房违约金具体金额再一次进行了确认，即双方对合同结算认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当将结算书确认的违约金全额支付给原告，但被告至今仅支付了部分，故对原告肖兴菊、李德刚要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付结算后尚未支付的逾期交房违约金余款74744.62元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；对超过74744.62元的部分，本院叙支持。被告在与原告就双方合同的履行进行结算时，作为该房屋的开发建设方，完全能够预测其所出售房屋市场租金的大致标准，在没有提供证据证明自己对结算书有重大误解等可撤销的情形下，仅是在原告主张其按结算金额支付款项时，又以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准为由，请求予以适当减少的理由不充分，本院不予采信。原、被告在结算单中载明在接房后二个月内支付违约金即在2014年9月15日前支付，后被告未按约定期限支付违约金，客观上给原告的利益（银行存款利息）造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应从2014年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告赔偿经济损失，故对原告肖兴菊、李德刚要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告辩称逾期交房违约金在法律属性上等同于利息，没有法律依据，也与本案客观事实不符，本院不予采信，故对被告辩称本案不应再计算利息的主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告肖兴菊、李德刚支付逾期交房违约金人民币74744.62元及利息（利息计算：从2014年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计算）；
二、驳回原告肖兴菊、李德刚的其他诉讼请求。
案件受理费895元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年二月二日
书记员 杨俊南