江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5600号
上诉人（原审原告）：王冰如，女，1971年2月3日，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王根庆，男，1969年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区，系王冰如哥哥。
上诉人（原审被告）：吴恩宇，男，1965年6月14日，汉族,住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人：刘永恒，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，1976年6月27日，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。
上诉人王冰如、吴恩宇因与被上诉人都邦财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王冰如及其委托诉讼代理人王根庆、上诉人吴恩宇、被上诉人都邦公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰如上诉请求：撤销一审判决，改判吴恩宇赔偿车辆损失5697元。事实和理由：一审法院以都邦公司出具的虚假定损单，作为认定案件事实的依据错误。由于涉案车辆的损失，应由吴恩宇承担，且最终要由都邦公司承担，故定损单直接关系到吴恩宇和都邦公司的利益。都邦公司本身就是赔偿人，为了少赔钱，都邦公司并未进行客观定损。都邦公司的定损单，是在吴恩宇要求下作出的，根本没有客观的对车损情况进行定损，是一份虚假的定损单。为此上诉人要求根据涉案车辆在拆检时的情况重新定损，并依据新的定损结果作为定案依据，判令吴恩宇赔偿车辆损失5697元。请求二审法院支持王冰如的上诉请求。
针对王冰如的上诉，吴恩宇辩称：王冰如的上诉没有依据，是为了讹诈我。1、王冰如没有证据证明车辆损失是5697元，且完全是我造成的，是王冰如私自拆解车辆为了讹诈我。2、王冰如说我操纵了车辆的定损，我没有这个能力，也没有操纵。3、王冰如说保险公司为了少赔钱定低了车损，事实上无论定多定少，保险公司也不会赔钱，因为我只有交强险。
针对王冰如的上诉，都邦公司辩称：１、吴恩宇的车辆在我公司投保的是交强险，我们只能在交强险2000元限额内进行评估。2、关于车辆损失，不同的修理过程会产生不同的结果，有些零件是更换还是维修，费用金额是不一样的，所以王冰如主观认为我们虚假定损没有事实和法律依据，她也没有提交证据证明。
吴恩宇上诉请求：撤销原判，改判吴恩宇不承担责任。1、所判主体有误，车是鑫星运输队的，判我这个驾驶员赔偿显失公平。2、肇事驾驶员张美丽在2015年12月12日在强联钢结构厂办公室，与王根庆一起拿走了中间人李军给付的担保钱两千元，我在场，张美丽打的收条并签字，虽然名字少了一个字，但通篇字体在，我要求对收条字体做司法鉴定，以还原事实。
针对吴恩宇的上诉，王冰如辩称：1、责任应由吴恩宇承担，其主体适格。鑫星运输队也应承担责任，但吴恩宇承诺说由他承担责任，所以我不主张鑫星运输队承担责任。2、吴恩宇陈述的2015年12月12日从李军处拿走2000元不属实，我没有收到这2000元。
针对吴恩宇的上诉，都邦公司辩称：吴恩宇的上诉内容与我公司没有利害关系，故我公司不发表意见。
王冰如向一审法院起诉请求：1.依法判令吴恩宇、都邦公司给付车辆损失费5697元及其承诺的路费、住宿费、伙食费4000元；2.本案诉讼费用由吴恩宇、都邦公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日，案外人张美丽驾驶王冰如的汽车与吴恩宇驾驶的汽车发生交通事故，后经交警部门处理，双方达成了协议，由吴恩宇负事故的全部责任，吴恩宇同意按照定损额全部赔偿，吴恩宇和王冰如的代理人王根庆签署协议。因吴恩宇在都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，后都邦公司对王冰如的事故车辆损失出具了定损单，定损金额为1600元，而王冰如则要求按照修理厂出具的发票数额赔偿5697元及其他费用。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王冰如因交通事故财产受到了损害，依法有权获得赔偿。事故发生后，经交警部门处理，王冰如与吴恩宇均认可由吴恩宇承担本次事故的全部责任，因此吴恩宇应当对王冰如因此次事故受到的财产损失承担赔偿责任。因吴恩宇已投保了机动车交通事故责任强制保险，王冰如的财产损失应由都邦公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分再由吴恩宇赔偿。都邦公司对王冰如的财产损失定损额为1600元，并将该款交给了吴恩宇，而王冰如与吴恩宇约定了由吴恩宇按照保险公司的定损额全部赔偿，该赔偿款应由吴恩宇给付王冰如，都邦公司不应再承担赔偿责任。王冰如要求赔偿修理费5697元，因吴恩宇对该修理费用的产生不予认可，同时王冰如与吴恩宇有约定，由吴恩宇按照保险公司的定损额全部赔偿，保险公司定损的数额为1600元，故王冰如要求赔偿修理费5697元及其他费用的证据不足，不予支持。吴恩宇称已支付给张丽2000元，并称张丽和张美丽是同一人。经查，发生交通事故时的驾驶员为张美丽，在交警部门的材料上签署的名字也是张美丽，吴恩宇无证据证明张丽与张美丽系同一人，王冰如也不予认可，故不能认定吴恩宇已向王冰如支付了2000元。吴恩宇可向实际收款人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴恩宇给付王冰如车辆损失费1600元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王冰如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴恩宇负担。
二审期间，上诉人吴恩提交了徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初535-1号民事裁定书及该案开庭笔录各一份，拟证明王冰如已经收到其通过中间人转交的2000元。王冰如的质证意见为：对裁定书和笔录的真实性没有异议，但王冰如没有收到钱，是张美丽拿走的，没有交给王冰如，张美丽拿这笔钱是中间人的担保费。对该证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。
除以上当事人提交的新证据外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因吴恩宇在都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法应由都邦公司先在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人赔偿；因一审期间王冰如撤回了对徐州市鑫星运输队的诉讼请求，且吴恩宇在公安部门处理期间出具了“愿意承担事故全部责任”的意见，并于2015年12月9日与王冰如签订了调解《协议》，故一审判决由吴恩宇承担责任并无不当。王冰如与吴恩宇于2015年12月9日达成的调解《协议》约定，“双方达成一致，同意我（即吴恩宇）按保险单定损额全部赔偿……”，而都邦公司出具的涉案机动车辆保险定损报告定损额为1600元，并已将该款项给付吴恩宇，故一审判决由吴恩宇按该定损额赔偿王冰如1600元有事实和法律依据，王冰如认为都邦公司虚假定损，但系其主观推测，没有提供相关证据予以证明，故对其按5697元予以赔偿的上诉请求不予支持。吴恩宇主张已通过中间人给付王冰如2000元，因涉案2015年12月12日的《收条》仅载明，“今收担保费贰仟元正，以后任何纠纷与李军、李玉强、王磊无任何关系。”落款仅有“张丽”签字，二审期间吴恩宇提供的另案2016年2月23日开庭笔录里法庭询问吴冰如的时候虽载明了，“审：原告，这2000元你收到了吗？王：收到了。审：那他们为什么要给你这笔钱？王:是中间人担保的协调费用。”但在本案一、二审期间，王冰如均否认收到该款项，因“张丽”、“张美丽”均非本案当事人，且与王冰如系不同民事主体，又无其他证据予以佐证，故一审法院对该2000元款项的性质不予认定，由当事人另行处理并无不当，对吴恩宇该上诉请求亦不予支持。
综上所述，王冰如、吴恩宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王冰如负担50元，由上诉人吴恩宇负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 松