天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3918号
原告：天津市三维有实业公司，住所地河东区七纬路党政办公室内。
法定代表人：曲来云，经理。
委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告：王树梅，女，1960年11月8日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘雪晶，天津宝砚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。
被告：天津市河东区鑫君餐厅，个体工商户，经营场所河东区卫国道103号。
经营者：王树梅。
委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。
原告天津市三维有实业公司（以下简称三维有公司）诉被告王树梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法追加天津市河东区鑫君餐厅作为被告参加诉讼，并适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三维有公司的委托代理人陈玉田、被告王树梅及委托诉讼代理人刘雪晶、黄婷、天津市河东区鑫君餐厅委托代理人黄婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三维有公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树梅将其占用的河东区卫国道103号顺驰桥交警支队一侧河东区鑫君餐厅经营用房腾交原告；2、要求被告给付原告2013年4月1日至2015年3月31日期间租金12万元。庭审中，原告认可被告已付2013年上半年房租3万元，第2项诉请变更为要求被告给付2013年10月1日至2015年3月31日租金9万元。事实与理由如下：坐落本市河东区卫国道103号顺驰桥交警支队一侧河东区鑫君餐厅用房系河东区城市建设委员会1997年为解决还迁用房批准原告建设，并授权原告对该房屋予以管理使用。2000年底，原、被告签订协议书，原告将诉争房屋出租给被告王树梅经营鑫君餐厅，年租金16万元。2003年起双方约定年租金6万元。2013年4月1日，原、被告再次续签《租赁协议书》，约定租赁期限至2015年3月31日，年租金6万元，但被告未支付租金并继续使用诉争房屋至今。
被告王树梅和天津市河东区鑫君餐厅均辩称，合同签订人是鑫君餐厅，王树梅是餐厅负责人，被告从2000年起租用诉我房屋经营至今。诉争房屋没有产权证，河东区城市建设委员会出具证明，该房产权归建委所有，三维有公司2013年2月被吊销了营业执照，原告不具备本案诉讼主体资格。被告2013年至2014年3月31日房租已付清，2014年4月1日至2015年房租确未给付，被告同意给付原告6万元租金，但不同意腾房。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河东区卫国道103号顺驰桥交警支队一侧二层小楼（约180平方米）从2000年起由被告王树梅经营河东区鑫君餐厅。其中2003年1月1日“协议书”由原告作为甲方，王树梅作为乙方签订，协议起始记载为：“甲方在河东区卫国道听力中心右侧，原光明楼基础上，因拓路退线，而建的临时性周转楼房一栋，暂空闲，乙方欲临时借用，为此达成如下协议：……四、甲乙双方的协议书是根据自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则所订立，乙方每年需向甲方交付使用金陆万元整，每月交付伍仟元，逐月交付，不得拖欠和拒交。”
2013年4月1日，以原告为甲方，被告王树梅为乙方，双方签订“租赁协议书”，约定：“甲方在河东区卫国道103号上下两层小楼一栋借乙方使用，为此达成以下协议：一、上述周转楼房右起第二门上、下两层（总面积180平方米）均借于乙方（含右侧小后院）已经营餐饮业之用。四、乙方每年需向甲方交付使用金陆万元整，每月交付伍仟元，逐月交付，不得拖延和拒交。七、此协议由2013年4月1日起至2015年3月31日止，时效两年”。原告三维有公司与被告河东区鑫君餐厅在协议书上盖章。
1997年12月30日，天津市河东区城市建设委员会出具东建（1997）64号“关于在顺驰立交桥旁新建临时建筑的通知”，内容为“三维有公司：
卫国道顺驰立交桥完工在即，根据区政府工作会议纪要“关于拓路退线后对道路两侧进行美化的精神”，经委主任会议研究决定：
一、在顺驰桥下右侧，原光明楼基础上新建砖结构二层楼还拆迁单位用，占地面积250㎡，建筑面积450㎡，由你公司负责施工及竣工后的管理使用。
二、在卫国道××××交口处，原交通九中队的基础上新建二层砖结构小楼还拆迁单位用，占地240㎡，另华昌大街与卫国道交口处原有的一套平房，建筑面积119㎡，也要进行改建装修，上述工程由你公司负责施工及竣工后的管理。”
庭审中，二被告认可与原告租赁合同已届满，且房租付至2014年3月31日，此后租金未付，认可给付原告租金6万元。
本院认为，坐落本市河东区卫国道103号顺驰桥交警支队一侧现被告河东区鑫君餐厅经营用房，从原、被告的协议内容上分析，原告三维有公司与被告王树梅实质上形成租赁关系。原告虽非诉争房屋所有权人，但根据河东区城市建设委员会文件，诉争房屋由建委交原告负责管理使用。现合同期限届满，被告王树梅及其经营的河东区鑫君餐厅继续占用诉争房屋缺乏合同及法律依据，原告作为房屋实际管理人起诉要求被告腾房本院予以支持。
关于原告的诉讼主体资格问题，原告虽被吊销营业执照，但根据最高人民法院经[2000]24号《关于企业营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》的批复精神，企业法人营业执照被吊销是工商行政管理局对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，其民事主体资格仍然存在，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，原告的诉讼主体是适格的。
原告与被告王树梅签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，本院对合同效力予以确认。合同自双方签订后即产生法律效力，双方均应按照合同履行约定的义务。现原告主张被告给付2013年10月1日至2015年3月31日房租9万元，被告王树梅认可2014年4月1日至2015年3月31日房租6万元未给付，并提供2013年4月1日至2014年3月31日交纳房租收据两份佐证，该收据均盖有原告财务专用章，其中一份号码为0016147的收据注明2013年上半年租金30000元，交费时间为2013年4月23日，原告予以认可。另一份号码为0016157的收据仅注明鑫君餐厅使用费30000元，未注明费用期间，原告对此虽不认可，但该票据交费时间为2013年10月11日，票据书写风格与前一份票据一致，交费时间亦在第一份票据六个月后，故被告主张系2013年下半年租金本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告王树梅、被告天津市河东区鑫君餐厅将其自原告处租赁的河东区卫国道103号顺驰桥交警支队一侧现被告天津市河东区鑫君餐厅经营用房腾空并交付原告天津市三维有实业公司；
二、本判决生效之日起三十日内，被告王树梅、天津市河东区鑫君餐厅给付原告天津市三维有实业公司2014年4月1日至2015年3月31日期间租金60000元；
三、驳回原告天津市三维有实业公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王树梅、天津市河东区鑫君餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
人民陪审员 高淑静
人民陪审员 朱福生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 佟 妍