wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执异5号
异议人（利害关系人）：自贡市国投融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘红专，董事长。
委托代理人：沈宗桢，该公司员工。
申请执行人：范莉琳，女，汉族，1972年6月18日出生。
委托代理人：刘琪，男，汉族，1968年10月9日出生。
被执行人：自流井区巴人治灶调味品厂。
法定代表人：刘瑛，董事长。
本院在执行范莉琳与刘瑛、何钢、四川巴人治灶餐饮有限公司、自流井区巴人治灶调味品厂借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日扣押了被执行人自流井区巴人治灶调味品厂的库存成品一批（详见扣押清单）。异议人自贡市国投融资担保有限责任公司向本院提出书面异议，以对该批库存成品享有抵押权为由，要求本院保障其优先受偿权。本院受理后，依法由审判员张鸣担任审判长，与代理审判员郑磊、许文英另行组成合议庭进行书面审查，并通知异议人、申请执行人、被执行人提交证据。
异议人自贡市国投融资担保有限责任公司提出申请称：2015年11月四川巴人治灶餐饮有限公司向国家开发银行股份有限公司借款450万元，自贡市国投融资担保有限责任公司为该笔贷款提供担保，自流井区巴人治灶调味品厂以所有的原材料、半成品、产品等存货提供动产浮动抵押反担保（合同编号：自国担[2015]第050-3(-1)号），并办理了动产抵押登记，登记编号：自工商抵（2016）006号。依据相关法律规定，异议人享有对该部分动产的抵押权，享有优先受偿权。请人民法院依法保障异议人的权利。异议人提交以下证据：1、自工商抵（2016）006号动产抵押登记书复印件；2、动产浮动抵押反担保合同复印件（自国担[2015]第050-3(-1)号）。
申请执行人范莉琳未发表意见和提交证据。
被执行人自流井区巴人治灶调味品厂未发表意见和提交证据。
经审查查明，本院于2016年3月3日受理范莉琳与刘瑛、何钢、四川巴人治灶餐饮有限公司、自流井区巴人治灶调味品厂借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）川0304执120号。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月16日扣押了被执行人自流井区巴人治灶调味品厂的库存成品一批：芝麻调和油（5L×4）77件、成都盐城人家火锅牛油底料（500ɡ×48袋）4件、成都盐城人家泡椒肥兔底料（1000ɡ×25袋）24件、成都盐城人家酸菜鱼底料（400ɡ×60袋）5件、成都盐城人家火锅底料（1500ɡ×20袋）20件、成都盐城人家火锅油（500ɡ×50袋）4件、台州火锅底料（A）29件、成都赵青青（B）75件。
另查明，2016年9月14日，异议人自贡市国投融资担保有限责任公司与被执行人自流井区巴人治灶调味品厂在自贡市自流井区工商行政管理局办理了自工商抵（2016）006号动产抵押登记书，担保合同编号为自国投（2015）第050-3（-1）号，合同约定：自流井区巴人治灶调味品厂以其部分动产（详见动产抵押物清单）向自贡市国投融资担保有限责任公司反担保。同时，自流井区巴人治灶调味品厂向自贡市国投融资担保有限责任公司提供反担保的抵押物中并无本案查封的被执行人自流井区巴人治灶调味品厂的库存成品。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，异议人自贡市国投融资担保有限责任公司提供的动产抵押物清单中并无本案查封的库存成品，不能证明其对本案查封的库存成品享有抵押权。因此，异议人以享有抵押权为由，要求本院保障其优先受偿权的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人自贡市国投融资担保有限责任公司的异议。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 鸣
代理审判员 郑 磊
代理审判员 许文英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢393号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人:杨新丰,该银行行长。
被执行人：肖海英，女，1976年5月31日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖海英借款合同纠纷一案中，被执行人肖海英依法全部履行义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年八月二日
书记员 师雪萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01394号
原告：阚静平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：耿昌翠，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
两原告共同委托代理人：汪德平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：张学勇，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘琴，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告阚静平、耿昌翠与被告张学勇、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚静平、耿昌翠共同委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告张学勇、刘琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚静平、耿昌翠诉称：2011年8月20日、2012年4月25日、2012年9月3日，被告张学勇、刘琴夫妇二人向原告阚静平、耿昌翠夫妻二人分三次借款现金共计280000万元，并约定到期不还，被告支付原告诉讼费、违约金等费用。然而三张借条有两张已逾一年以上。原告多次催要，被告以种种借口拒不还款，第三张借条已于今年4月25日到期，半年内多次催要未果，无奈为维护债权人的合法权不受侵害。特诉至贵院，请求判令一、两被告返还原告借款280000元整；二、两被告支付两原告违约金、代理费90000元；三、本案诉讼费用由两被告承担；四、被告支付原告利息20000元。
被告张学勇、刘琴未作答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告张学勇因资金周转向原告阚静平借款80000元，未约定还款期限和利息；2012年9月3日，被告张学勇、刘琴向原告阚静平借款50000元，未约定还款期限和利息；2012年4月25日，被告张学勇向原告耿昌翠借款150000元，约定还款期限至2013年4月25日，借款人应承担债权人起诉标的的8%律师代理费；以上三次借款，被告张学勇、刘琴于借款当日向原告阚静平、耿昌翠出具了借款借据。后原告经催讨未果，导致纠纷。
另查明，被告张学勇、刘琴系夫妻关系，上述80000元和150000元债务系被告张学勇在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件、借条原件、被告结婚证复印件、委托代理合同及票据等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张学勇、刘琴向原告阚静平、耿昌翠借款，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现原告阚静平、耿昌翠要求被告刘琴归还借款，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支付的代理费的主张，本院予以采信。被告张学勇、刘琴经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学勇、刘琴于本判决生效后十日内共同归还原告阚静平、耿昌翠借款人民币130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月18日起至该款还清之日止）；
二、被告张学勇、刘琴于本判决生效后十日内共同归还原告阚静平、耿昌翠借款人民币150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年4月25日起至该款还清之日止）；
三、被告张学勇、刘琴于本判决生效后十日内共同支付原告阚静平、耿昌翠为实现债权的代理费用人民币20000元；
四、驳回原告阚静平、耿昌翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、保全费2470元，合计6045元（原告预交），由被告张学勇、刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十一月二十日
书记员 程 蕾
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1322号
申请执行人嘉兴兴欣标准件热处理有限公司
被执行人赵建根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初02312号，依法向被执行人赵建根发出执行通知书，责令被执行人赵建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建根（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币2178422.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月二十一日
书记员 田林佳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第437号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人谭某，男，1981年7月14日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住所地赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月30日被抓获，同年7月1日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）435号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年6月30日21时许，被告人谭某在莆田市荔城区镇海街道新溪村家里饮用两瓶大瓶装雪津瓶装啤酒后，驾驶一辆无牌号助力车从镇海街道新溪村出发，沿村道行驶至城港北大道后，再往莆田市区方向行驶至阔口圆圈附近时，被公安机关当场查获。后民警将其带至莆田市第一医院抽取血样。经鉴定：谭某血样中的乙醇浓度为161.27mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取血样现场的照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，发还物品清单，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌号机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人谭某犯危险驾驶罪成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三十日起至二○一四年八月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第913号
罪犯毕宝石，男，1981年8月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月十八日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第97号刑事判决，认定罪犯毕宝石犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕宝石在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕宝石减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第769号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某丙。
附带民事诉讼原告人胡某乙。
上述二原告人的共同委托代理人徐海荣。
被告人程某。因本案于2014年2月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人潘伟娜。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某丙、胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人潘伟娜、附带民事诉讼原告人杨某丙、胡某乙及其委托代理人徐海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日13时30分许，在温岭市石塘镇新峰村上箬路的一出租房门前，因琐事被告人程某与杨某丙发生矛盾，后被告人程某用烧开的水直接泼在杨某丙身上，致杨某丙轻伤。为指控上述事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人程某辩称，案发时是被害人杨某丙先动手的，被害人的妈妈揪住她头发，她只用一热水瓶盖子的水泼过去，有无泼到被害人没看见。被告人的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；被告人认罪态度较好，案发后主动到公案机关报案，讲明了事情经过，后又到公安机关投案；本案系被害人先动手，被害人杨某丙及其母亲、姐姐的行为也给被告人造成伤害，因此被告人主观恶性较小，社会危害性不大，要求对被告人从轻处罚。
附事民事诉讼原告人杨某丙、胡某乙诉称，要求被告人赔偿医药费7513.38元、护理费2196元、误工费7320元、住院伙食补助费540元、营养费2000元、精神抚慰金30000元，合计人民币49539.38元。
附带民事诉讼被告人程某辩称，愿意赔偿相关损失，但目前没有能力赔偿。
经审理查明：
2013年11月6日13时30分许，在温岭市石塘镇新峰村上箬路的一出租房门前，被告人程某与杨某丙因为琐事发生口角，后被告人程某用烧开的水直接泼向杨某丙身上，致使杨某丙身体多处烫伤。在互打过程中，被害人杨某丙的母亲胡某乙、被告人程某也分别受伤。经温岭市公安局法医鉴定，被害人杨某丙左面颊部、左某甲、左某乙、胸部及左上肢损伤系烫伤所致，其Ⅱ°烫伤占体表面积的5%以上，其损伤程度已构成轻伤。2014年2月12日10时30分，被告人程某到温岭市公安局石塘镇边防派出所投案，但未如实供述其涉案事实。
附事民事诉讼原告人杨某丙、胡某乙受伤后到温岭市第四人民医院医治，其中杨某丙住院12天，用去合理医药费4414.47元，医嘱建议休息14天；胡某乙住院6天，用去合理医药费3068.91元，医嘱建议休息21天。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人程某在公安机关的供述，承认因走路时与杨某丙的肩膀碰了一下双方发生互骂，杨某丙的母亲用塑料杯中的水泼过来，她也从家中倒了一茶杯的水向杨某丙泼过去，之后杨某丙与母亲打她，杨某丙的姐姐杨某乙用棍子打她，还拿热水烫她下身，后她报警；2、被害人杨某丙的陈述，证实因被告人走路撞她，两人发生互骂，被告人将瓷盆中的热水从她脸上泼了下去，又拿起铝壶准备烫她，母亲胡某乙看见了与被告人争夺被告人手中的铝壶，后双方打起来，她姐杨某乙用保温壶的热水倒在被告人下半身，又拿了一根塑料管对着被告人打；3、被害人胡某乙的陈述，证实女儿杨某丙与被告人因走路一事发生对骂，被告人从铝壶倒了一盆水朝杨某丙左侧脸部浇下来，她见被告人还要拿铝壶中的热水再泼，上去争抢，壶中的水洒到她手上，三人打起来，后其大女儿杨某乙也参与进来打被告人；4、证人杨某乙的证言，证实杨某丙与被告人发生争吵，被告人回家将煤气炉上铝壶里的水倒在盆里，对杨某丙讲“如果你再骂就烫死你”，她从房间里出来时杨某丙被烫，被告人倒在地拽着胡某乙的衣服不放，她就用一根塑料管乱打被告人，用保温瓶中的热水倒在被告人的腿上；5、陈素兰的证言，证实听到外面有人打架，她出去看见被告人躺在地上，双手抓住胡某乙的衣领，杨某乙手里拿着一根塑料管对着被告人乱打，被告人、杨某丙、胡某乙都被烫伤；6、法医学人体损伤程度鉴定书、不予受理确认书，证实被害人杨某丙的损伤程度已构成轻伤，胡某乙的损伤程度不构成轻伤；7、当事人受伤照片，经被告人辨认均无异议；8、被告人的户籍证明，证实被告人身份等有关情况；9、归案经过证明，证实被告人到案的时间、地点等有关情况；10、附事民事诉讼原告人提供的门诊病历、住院病历、医药费发票、疾病诊断证明书等书证，证实两被害人医治相关情况。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案被害人存有过错，被告人案发后主动到公安机关投案，决定对被告人酌情予以从轻处罚。被告人程某关于只用一热水瓶盖子的水泼过去，有无泼到被害人她没看见的辩称，与被害人杨某丙、胡某乙的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书证明的事实不符，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，又主动到公案机关投案，被害人有过错，故应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见，因被告人到案后未如实供述犯罪事实，当庭不认罪，故本院不予采纳。被告人程某因犯罪行为造成被害人经济损失，合理部分，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人杨某丙、胡某乙要求被告人程某赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉称合理，本院予以支持。但要求被告人赔偿营养费、精神抚慰金的诉称，因分别缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年6月11日止。）
二、被告人程某赔偿给附带民事诉讼原告人杨某甲医药费4414.47元、护理费1464元、误工费3172元、住院伙食补助费360元，合计人民币9410.47元，赔偿给附带民事诉讼原告人胡某甲医药费3068.91元、护理费732元、误工费3294元、住院伙食补助费180元，合计人民币7274.91元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 狄继武
二〇一四年六月十九日
代书 记员 张佳仪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2572号
原告（反诉被告）：齐传明，男，1964年5月29日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：童献知，男,1987年11月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告齐传明诉被告童献知民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后,依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告齐传明及其委托诉讼代理人朱岩竹，被告童献知及其委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐传明向本院提出诉讼请求：判令童献知偿还借款本金6500元、利息3042元，本息合计9542元。事实和理由：2013年4月7日童献知欠其现金20000元，经其多次催要，童献知于2013年4月29日付款2000元，于5月25日付款3000元，于6月26日付款1500元，于7月31日付款5000元，于2014年1月24日付款2000元，余欠款6500元。后其多次催要无果。
童献知答辩并反诉称，20000元并非借款，而是双方买卖电动车的货款，其货款已经偿还完毕，且多付了3500元，齐传明属于不当得利，应予以返还。
本院经审理认定事实如下：童献知于2013年4月7日向齐传明出具欠条一份，内容为：“今欠到齐传明现金贰万元整（20000.00）。”后童献知于2013年4月29日付款2000元，于5月25日付款3000元，于6月26日付款1500元，于7月31日付款5000元，于2014年1月24日付款2000元。张彤彤于2014年9月5日向齐传明卡号为62×××04的银行卡汇入10000元。齐传明曾于2014年10月27日以童献知为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，诉讼请求为：判令童献知偿还拖欠的电动车货款41690元。该案中的标的额41690元是由2012年10月9日欠条29440元、2013年1月2日欠条950元、2012年11月22日欠条1600元、2013年2月23日欠条3200元及本案中的欠条2013年4月7日6500元的5张欠条所组成。
本院认为：齐传明向本院提出诉讼请求，理由为童献知向其借款2万元，后分五次还款合计13500元，尚余6500元未还。但本院经审查齐传明在2014年10月27日向本院提起的买卖合同纠纷一案中，同样以该张欠条中的数额为标的额，诉讼请求却是让童献知偿还拖欠的电动车货款。因此，本院认为，齐传明以同一张欠条，两次提起诉讼，却提出前后矛盾的事实与理由，明显与事实不符。本院根据双方的交易习惯以及齐传明上次在本院起诉时的事实与理由，认为该笔欠款应为买卖合同所产生，并非借贷合同而产生。故本院对齐传明要求童献知偿还欠款6500元的诉讼请求不予支持。对于童献知反诉要求齐传明返还不当得利3500元，双方在2013年4月7日至2014年9月21日之间存在多笔电动车货款交易，因此2014年9月5日童献知的通过妻子张彤彤汇入齐传明银行卡账户的1万元，无法证明与2013年4月7日的欠条之间存在关联性，即无法证明齐传明存在不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告齐传明要求被告童献知偿还欠款6500元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告童献知要求反诉被告齐传明返还不当得利3500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐传明负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告童献知负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 虹
审 判 员 张世春
人民陪审员 李 璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执162号
申请执行人楚洪范，男，1965年10月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人延边恒润房地产开发有限公司。
法定代表人南龙洙，总经理。
被执行人南龙洙，男，1964年9月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
延边中天钢材经销有限公司与延边恒润房地产开发有限公司钢材买卖合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年7月21日作出的（2008）延中民二初字第88号民事调解书已发生法律效力。因被执行人延边恒润房地产开发有限公司未履行已生效的法律文书确定的义务,延边中天钢材经销有限公司于2010年7月1日向吉林省延边朝鲜族自治州中级法院提出强制执行申请后，吉林省延边朝鲜族自治州中级法院指定吉林省龙井市人民法院强制执行。执行过程中被执行人延边恒润房地产开发有限公司以申请执行人延边中天钢材经销有限公司已于2009年9月18日注销为由提出执行异议，吉林省延边朝鲜族自治州中级法院于2016年3月17日作出（2016）吉24执监字1号执行裁定书，裁定撤销该院的原执行案件和指定本院执行的裁定。案外人楚洪范以自己作为延边中天钢材经销有限公司的权利承受者为由再次向吉林省延边朝鲜族自治州中级法院提出强制执行申请，吉林省延边朝鲜族自治州中级法院受理后，于2016年4月29日作出（2016）吉24执39号执行裁定书，指定本案由本院执行。
执行过程中，吉林省高级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉执复73号执行裁定书，裁定撤销延边朝鲜族自治州中级法院立案受理的（2016）吉24执39号执行案件。本院于2018年5月28日作出（2018）吉2405执监1号执行裁定书，裁定撤销（2016）吉2405执162号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执162号执行案件对（2008）延中民二初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一八年六月七日
书记员 白雪湖
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告张立军。
被告王影。
被告乔春波。
被告王金玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告张立军、王影、乔春波、王金玉借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告张立军、王影、乔春波、王金玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，张立军于2014年1月22日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人乔春波、王金玉。贷款到期后，尚欠本金40000.00元，利息10607.91元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，张立军至今未还，故诉至法院，要求张立军及配偶王影偿还借款本金及利息，并由乔春波、王金玉承担连带责任。
被告张立军、王影、乔春波、王金玉未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实张立军借款及乔春波、王金玉担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张立军于2014年1月22日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人乔春波、王金玉。张立军配偶王影承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金40000.00元，利息10607.91元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，张立军至今未还。
本院认为，张立军在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。张立军配偶王影应对此借款承担共同还款责任。乔春波、王金玉作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、王影于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为10607.91元）。
二、被告乔春波、王金玉对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065.00元，由被告张立军、王影、乔春波、王金玉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1957-1号
申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某西路。
法定代表人李某某。
被执行人石某某。
被执行人鲁某某。
被执行人某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某号。
法定代表人胡某某。
被执行人刘某某。
被执行人石某某。
申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人某某房地产开发有限公司、石某某、鲁某某、刘某某、石某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初259号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人某某房地产开发有限公司、石某某、鲁某某、刘某某、石某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人某某小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查被执行人石某某房地产开发有限公司名下有土地，我院对被执行人某某房地产开发有限公司名下土地进行了轮候查封。现申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某房地产开发有限公司名下土地为轮候查封，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0105民初259号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某小额贷款有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月五日
书记员 张秋根
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执898号
申请执行人刘芳政
被执行人丛树财
本院在执行刘芳政与丛树财合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：庞天鸿
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执898号申请执行人刘芳政被执行人丛树财本院在执行刘芳政与丛树财合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初249号
原告冯菊爱，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告姜瑛，女，，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告冯菊爱诉被告姜瑛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员魏树浪于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯菊爱、被告姜瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，被告因房屋装修在原告处购买瓷砖，共计购买了13129元。被告支付订金2000元。上货之后，被告支付了5000元，下剩6219元一直未予支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告瓷砖款6129元，滞纳金674.19元，共计6803.19元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据为销货单两张，用于证实被告共计向原告购买了瓷砖13706元，退货577元，支付7000元，下剩6129元。
被告的答辩和质证意见综合为，其在原告处购买了12000元左右的瓷砖，已经支付7000元，又退货577元。因原告给被告上的砖不是之前看上的，下剩的钱被告不予支付。销货单上注明的加工费1245元是被告自己加上去的，被告现在共计欠原告不到5000元的瓷砖款。
被告姜瑛未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年，被告因装修在原告购买瓷砖，共计购买了12000元左右，并交付订金2000元。原告供货后，被告支付了5000元，退货577元，下剩瓷砖款一直未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。被告自愿到原告处购买瓷砖，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应视为有效合同，本院予以认定。原告提供的证据不能证明其给被告供货的多少，被告认可原告供货共计12000元左右，减去支付的7000元和退货577元，下剩4423元左右，后被告又自认共计欠原告不到5000元瓷砖款，被告应当提供证据证明在其自认的5000元范围内具体尚欠原告瓷砖款的数额，被告没有证据证实，根据诚实信用原则，应当承担不利的法律后果，故被告应当按照5000元支付原告瓷砖款。对于滞纳金，因双方没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告姜瑛支付原告冯菊爱瓷砖款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告姜瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈东燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3402号
原告：张某，男，1979年8月22日出生，汉族，住黄岛区隐珠街道办事处烟台东村***号。居民身份证号码：3702841979********。
被告：周某，女，1976年1月12日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：370284197601120440.
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告周某起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年三月二十八日
书记员 于建东
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1066号
申请执行人王蓉德，女，汉族，1952年5月25日出生，住四川省达州市通川区。。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人王蓉德与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4397号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王蓉德于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人王蓉德有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金3826.36元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金27133.72元（已支付部分应予扣除）、违约金11732.77元、案件受理费763元未受偿。因申请执行人王蓉德未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王蓉德有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金3826.36元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金27133.72元（已支付部分应予扣除）、违约金11732.77元、案件受理费763元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4397号民事判决的第二、三、四项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯雅康
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初236号
起诉人张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成（起诉人之父）,1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2017年11月24日收到起诉人张士英以天津市和平区人民政府为被告、天津市和平区房地产管理局为第三人的起诉状。起诉人张士英请求：1、撤销天津市和平区人民政府作出的和政府驳字（2017）5号《驳回行政复议申请决定书》；2、依据天津市房产总公司2006年2月16日作出的津房产管（2006）17号关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复，判令天津市和平区房地产管理局返还其所有和平区唐山道贵都大厦3号楼2329-2332室55.70平方米单元；3、诉讼费由天津市和平区人民政府承担。
本院认为，起诉人张士英所涉及拆迁房屋2006年已与相关单位签订安置补偿协议，并已实际履行，现再次请求依据天津市房产总公司2006年2月16日作出的津房产管（2006）17号关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复，判令天津市和平区房地产管理局返还其所有和平区唐山道贵都大厦3号楼2329-2332室55.70平方米单元的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张士英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
�江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第794号
原告：陈松林，经商。
委托代理人：华永水。
被告：厉韩宵，经商。
被告：厉桑琦，经商。
被告：厉金地，经商。
本院在审理原告陈松林与被告厉韩宵、厉桑琦、厉金地房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈松林撤回起诉。
本案受理费11640元，减半收取5820元，由原告陈松林负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈莉莉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初81号
原告：卢巧芹，女，1966年3月12日生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师，
被告：于目金，男，53岁，居民，住郓城县。
第三人：蒋守正，男，50岁，汉族，居民，住郓城县。
第三人：蒋广江，男，31岁，汉族，居民，住郓城县。
原告卢巧芹与被告于目金、第三人蒋守正、蒋广江排除妨害纠纷一案，原告卢巧芹于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢巧芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢巧芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢巧芹负担。
审判员 王瑞菊
二〇一八年三月五日
书记员 殷守图
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第269号
原告李某某，男，身份证号码×××3613，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县北坡镇下担村委会周义村。
法定代表人：李春生，村长。
本院在审理原告李某某诉被告遂溪县北坡镇下担村委会周义村财产损害赔偿纠纷一案中，原告以缓和与解决与被告遂溪县北坡镇下担村委会周义村村民之间的矛盾为由，于2015年6月16日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告遂溪县北坡镇下担村委会周义村的起诉。
案件受理费326.25元，减半收取即163.13元，由原告李某某负担。
审 判 长 唐光和
代理审判员 莫卓颖
人民陪审员 何翠芹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第688号
原告：陈××。
被告：严××。
被告：胡××。
本院在审理原告陈××与被告严××、胡××为民间借
贷纠纷一案中，因被告无法签收有关法律文书，为此，通知原
告交纳公告费，原告又未按时来院交纳，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十
二条的规定，裁定如下：
本案原告陈××按自动撤诉处理。
审 判 员 丁志方
二〇〇九年五月十九日
代书记员 韩旭晓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1762号
原告秦磊，男，1983年9月21日出生，汉族。
被告张军锋，男，1972年2月28日出生，汉族。
被告殷甜，女，1971年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告秦磊诉被告张军锋、殷甜民间借贷纠纷一案中，原告秦磊于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求依法查封被告张军锋名下位于新郑市新华路新水巷的房屋（所有权证号：新房权证字第新02010037**号）一套，并以担保人李晶晶所有的位于新郑市新烟街道办事处人民路中段南侧，渔夫子路东侧金茂广场2号楼2单元7层703室房屋（所有权证号：新郑房权证字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告秦磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张军锋名下位于新郑市新华路新水巷的房屋（所有权证号：新房权证字第新02010037**号）一套。
二、查封担保人李晶晶所有的位于新郑市新烟街道办事处人民路中段南侧，渔夫子路东侧金茂广场2号楼2单元7层703室房屋（所有权证号：新郑房权证字第××号）一套。
保全费1270元，由原告秦磊预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年四月十八日
代理书记员 白璐璐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1703号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人薛某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1925号起诉书指控：2017年6月7日，被告人薛某携带毒品九小包，入住深圳市罗湖区东门南路迎商酒店420房。当天，民警在该房抓获被告人薛某，并从其随身携带的行李包内查获疑似毒品9小包。经称重，涉案毒品净重合计33.15克。经鉴定，其中31.2克毒品检出甲基苯丙胺，1.95克毒品检出麻黄碱。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人薛某的行为已构成非法持有毒品罪，其有累犯和毒品再犯的从重和坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
二、缴获的上述涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1354号
原告：屈小雕，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐冬生，男，1953年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：陈凤姣，女，1952年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐凌宇，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：陈婉婷，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告唐凌宇之妻。
原告屈小雕与被告唐冬生、陈凤姣、唐凌宇、陈婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告屈小雕于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈小雕撤回起诉。
本案受理费11100元，减半收取5550元，由原告屈小雕
负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘军语
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1645号
罪犯陈圣榕，男，1978年12月20日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年7月20日作出（2010）晋刑初字第340号刑事判决，以被告人陈圣榕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴交2000元），继续追缴赃款，返还给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯陈圣榕在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年12月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈圣榕在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈圣榕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年六月至二○一五年八月累计获得达标分十九点四分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯陈圣榕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈圣榕予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00357-1号
申请执行人：刘萍，女，汉族，住繁昌县。
被执行人：陈孝平，男，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人陈孝平民间借贷纠纷一案中，经在金融机构部门查询，被执行人陈孝平暂无财产可供执行，申请执行人刘萍亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第01670号民事调解书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 健
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1395号
上诉人（原审原告）侯计红，男，1938年5月31日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
委托代理人侯石廷，男，汉族，1970年2月21日生，繁峙县光裕堡乡光裕堡村人，系侯计红次子。
委托代理人侯文廷，男，汉族，1974年4月25日生，繁峙县光裕堡乡光裕堡村人，系侯计红三子。
被上诉人（原审被告）繁峙县永腾矿业有限责任公司，住所：繁峙县光裕堡乡光裕堡村。
法定代表人吴兴刚，职务经理。
委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马继斌，公司员工。
被上诉人（原审被告）姚三小，男，1967年3月19日生，汉族，繁峙县金山铺乡下浪涧村人，现住繁峙县。
委托代理人黄红卫，男，汉族，1967年4月21日生，繁峙县砂河镇一村人。
上诉人侯计红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯计红及其委托代理人侯石廷、侯文廷，被上诉人繁峙县永腾矿业有限责任公司的委托代理人杨东红、马继斌，被上诉人姚三小的委托代理人黄红卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，侯计红诉请要求补偿占用土地款，所涉诉之土地系当时选厂负责人姚三（姚三小）在2002年4月18日与光裕堡村委签订合同建盖厂房所占用的土地，再是庭审中侯计红称：“建设用地必须由县级以上人民政府批准，被告不是光裕堡村集体成员，无权占有，再者被告改变土地用途，被告非本经济集体组成成员，承包土地需经三分之二以上成员通过并报乡镇府批准，村委会无权出让建设用地使用权、排污等，该合同属无效合同。”如判决补偿占用侯计红土地补偿费，便会以合法的形式掩盖违法行为，且行使行政权，故本案纠纷不属民事审判范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告侯计红的起诉。案件受理费2800元，免予收取。
判后，上诉人侯计红不服，向本院提起上诉，请求：撤销代县人民法院（2016）晋0923民初254号民事裁定,依法裁决。上诉理由为：1、2002年，姚三小因建永腾矿业公司，强行霸占上诉人的承包地和开垦地，后姚三小将此选厂转让给杜曼女，上诉人多次到人民政府反映强行占地，永腾矿业公司迫于压力和上诉人签订了占地协议，但补偿款一直没有支付，2015年12月17日，繁峙县国土资源局通过调查了解，并和其他相关职能部门共同协商后，出具了《答复意见书》，对上诉人被占土地做出了3.85亩的确认，并要求占地企业按照国家标准进行补偿，但企业仍不支付；2、合法占地应该得到补偿，违反占地更应得到补偿，本案争议焦点在占地补偿的问题，而不是占地合法还是违法的问题，一寂法院驳回诉求，是对侵权行为的放纵；3、本案不涉及行政行为，属于民事案件审理范围。
被上诉人繁峙县永腾矿业有限责任公司在二审中答辩称：1、我公司的厂址是2002年会同乡政府、村委会选定的，占用的是光裕堡村村民宫春生的承包地，上诉人曾在该地开荒耕种过0.7亩，但他没有该地的承包经营权；2、上诉人所持占地合同，未加盖我单位公章，也未有单位法定代表人签字，是伪造的；3、2005年，光裕堡村委会决定从村中心至汽路修水泥路一条，我公司应村委会要求，派出铲车和司机，无偿服务三个月，同时支援现金1万元，帮助管理和养护这条路，光裕堡村委会允许我公司在村里所有道路上行车，不再收取任何费用，故上诉人诉称的修路占地并无事实依据；4、我公司建厂以来，多次受到上诉人严重的干扰破坏，至2015年10月已宣告破产。
被上诉人姚三小在二审答辩称：1、建厂时，为了避免与村民的麻烦，与村委会签订了建厂占地合同，占地四至与上诉人无牵涉，合同并注明保证道路畅通条件，此后没有另外修过路；2、上诉人所持占地合同，未加盖我单位公章，也未有单位法定代表人签字，是假合同；3、上诉人的开荒地在村民宫春生承包育林地和果园范围内，上诉人在该承包地内刨树桩耕种过0.7亩，没有该地块承包经营权。
本院经审查认为，本案争议焦点在于繁峙县永腾矿业有限责任公司所占用土地的使用权应当归谁享有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1395号上诉人（原审原告）侯计红，男，1938年5月31日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。委托代理人侯石廷，男，汉族，1970年2月21日生，繁峙县光裕堡乡光裕堡村人，系侯计红次子。委托代理人侯文廷，男，汉族，1974年4月25日生，繁峙县光裕堡乡光裕堡村人，系侯计红三子。被上诉人（原审被告）繁峙县永腾矿业有限责任公司，住所：繁峙县光裕堡乡光裕堡村。法定代表人吴兴刚，职务经理。委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。委托代理人马继斌，公司员工。被上诉人（原审被告）姚三小，男，1967年3月19日生，汉族，繁峙县金山铺乡下浪涧村人，现住繁峙县。委托代理人黄红卫，男，汉族，1967年4月21日生，繁峙县砂河镇一村人。上诉人侯计红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯计红及其委托代理人侯石廷、侯文廷，被上诉人繁峙县永腾矿业有限责任公司的委托代理人杨东红、马继斌，被上诉人姚三小的委托代理人黄红卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，侯计红诉请要求补偿占用土地款，所涉诉之土地系当时选厂负责人姚三（姚三小）在2002年4月18日与光裕堡村委签订合同建盖厂房所占用的土地，再是庭审中侯计红称：“建设用地必须由县级以上人民政府批准，被告不是光裕堡村集体成员，无权占有，再者被告改变土地用途，被告非本经济集体组成成员，承包土地需经三分之二以上成员通过并报乡镇府批准，村委会无权出让建设用地使用权、排污等，该合同属无效合同。”如判决补偿占用侯计红土地补偿费，便会以合法的形式掩盖违法行为，且行使行政权，故本案纠纷不属民事审判范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告侯计红的起诉。案件受理费2800元，免予收取。判后，上诉人侯计红不服，向本院提起上诉，请求：撤销代县人民法院（2016）晋0923民初254号民事裁定,依法裁决。上诉理由为：1、2002年，姚三小因建永腾矿业公司，强行霸占上诉人的承包地和开垦地，后姚三小将此选厂转让给杜曼女，上诉人多次到人民政府反映强行占地，永腾矿业公司迫于压力和上诉人签订了占地协议，但补偿款一直没有支付，2015年12月17日，繁峙县国土资源局通过调查了解，并和其他相关职能部门共同协商后，出具了《答复意见书》，对上诉人被占土地做出了3.85亩的确认，并要求占地企业按照国家标准进行补偿，但企业仍不支付；2、合法占地应该得到补偿，违反占地更应得到补偿，本案争议焦点在占地补偿的问题，而不是占地合法还是违法的问题，一寂法院驳回诉求，是对侵权行为的放纵；3、本案不涉及行政行为，属于民事案件审理范围。被上诉人繁峙县永腾矿业有限责任公司在二审中答辩称：1、我公司的厂址是2002年会同乡政府、村委会选定的，占用的是光裕堡村村民宫春生的承包地，上诉人曾在该地开荒耕种过0.7亩，但他没有该地的承包经营权；2、上诉人所持占地合同，未加盖我单位公章，也未有单位法定代表人签字，是伪造的；3、2005年，光裕堡村委会决定从村中心至汽路修水泥路一条，我公司应村委会要求，派出铲车和司机，无偿服务三个月，同时支援现金1万元，帮助管理和养护这条路，光裕堡村委会允许我公司在村里所有道路上行车，不再收取任何费用，故上诉人诉称的修路占地并无事实依据；4、我公司建厂以来，多次受到上诉人严重的干扰破坏，至2015年10月已宣告破产。被上诉人姚三小在二审答辩称：1、建厂时，为了避免与村民的麻烦，与村委会签订了建厂占地合同，占地四至与上诉人无牵涉，合同并注明保证道路畅通条件，此后没有另外修过路；2、上诉人所持占地合同，未加盖我单位公章，也未有单位法定代表人签字，是假合同；3、上诉人的开荒地在村民宫春生承包育林地和果园范围内，上诉人在该承包地内刨树桩耕种过0.7亩，没有该地块承包经营权。本院经审查认为，本案争议焦点在于繁峙县永腾矿业有限责任公司所占用土地的使用权应当归谁享有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一七年一月十二日书记员  赵 慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2770号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行职工。
被告：刘成六，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成六借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告刘成六经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘成六立即偿还所借原告现金160000元，并判决按约定利率计付利息；2、依法处置被告抵押物；3、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实与理由：被告刘成六于2013年9月9日与原告下属单位铜石支行签订人民币借款合同，合同期限2年，借款金额210000元。被告以其自有房产作抵押。借款人刘成六于2014年9月16日借款人民币210000元，月利率7.5‰，期限为12个月，到2015年9月8日到期，该笔借款逾期欠息后，经原告多次催要，现尚有160000元未还，被告未按合同约定履行还本付息义务。
被告刘成六未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年9月9日原告与被告刘成六签订的金额为210000元的个人借款合同一份。2、2013年9月9日被告刘成六与原告签订的最高额抵押合同一份。3、2014年9月16日被告刘成六贷款210000元的贷转存凭证一份。4、房地产抵押清单一份（五页），证实被告以其位于平邑县站前东路北，平保路西西张庄0053幢的房产一处，作为借款的抵押物，并进行了抵押登记。5、被告刘成六的银行卡历史交易明细，证实被告于2015年9月28日偿还借款50000元。对原告提供的上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日，被告刘成六与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告刘成六在2013年9月9日至2015年9月8日期间规定的金额、期限内循环使用额度为210000元的信贷资金，该笔借款的用途、期限、利率以借款凭证记载为准；合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月9日，被告刘成六与原告自愿签订最高额抵押合同，以被告刘成六私有位于平邑县平保路南段镇北小学、平邑县站前东路北、平保路西西张庄0053幢的房屋（房产证号：平房权证2013字第××号）作债务抵押，并于2013年9月11日在平邑县房产局办理了抵押登记，最高抵押数额为300000元，原告取得了平房他证2013字第0136**号房屋他项权利证书。2014年9月16日，被告刘成六从原告处贷出210000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为7.50000‰，贷款到期日为2015年9月8日。2015年9月28日，被告偿还借款本金50000元，尚欠原告本金160000元及利息没有偿还。
另查明，2015年11月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司并开业，同时平邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成六签订借款合同并已实际借给被告刘成六现金210000元，被告于2015年9月28日偿还借款本金50000元，尚欠160000元本金及约定利息没有偿还，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限及违约责任等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告刘成六归还借款本金160000元及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。合同第八条第二款约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，这是双方对违约责任的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告刘成六从原告处借款，为担保债务的履行，将自己所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押登记合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变更抵押财产。被告刘成六对到期的债务不履行，在法定期间内，原告作为债权人有权就实现抵押权时的财产优先受偿。但是申请实现担保物权，属于民事诉讼法特别程序的规定，不属于民事诉讼法普通程序所审理的问题。因此，对于原告要求一并处置被告抵押物的诉讼请求，本院不予审理，原告可以另行主张权利。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，被告刘成六应承担实际欠款数额及利息的还款责任，对原告主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘成六在本判决生效后五日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息自2014年9月16日起至2015年9月8日止按月利率7.50000‰计付，自2015年9月9日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告刘成六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 甄俊超
人民陪审员 高彦群
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张耀华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终446号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志勇，曾用名李庄，男，1991年5月11日出生，汉族，高中文化，桂林市乳胶厂职工，住桂林市象山区。2014年7月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年；2016年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人李志勇犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）桂0303刑初135号刑事判决。原审被告人李志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定
1、2017年1月5日凌晨，被告人李志勇携带汽车钥匙、一字起等作案工具窜至桂林市叠彩区金机电市场地下停车场，见被害人郑某1停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的蓝色五菱牌小型汽车（价值3000元），遂用一字起撬开玻璃车窗进入车内，用汽车钥匙套上锡箔纸后点火启动将该车盗走。后李志勇将该车以1300元的价格销赃给王某（另案处理）。
2、2017年1月22日凌晨，被告人李志勇窜至桂林市象山区宁远路1号楼下，以相同方式盗走被害人莫某1停放在此处的一辆车牌号为�Ｃ×××××的灰色五菱牌小型汽车（价值8800元）。后李志勇将该车以3000元的价格销赃给王某。
3、2017年1月25日下午，被告人李志勇窜至桂林市象山区香江漫步小区门口，以相同方式盗走被害人邓某停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的蓝色五菱牌小型汽车（价值3000元）。后李志勇将该车以1000元的价格销赃给王某。
4、2017年1月29日凌晨，被告人李志勇窜至桂林市七星区七星路54号楼下，以相同方式盗走被害人唐某停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的银白色五菱牌小型汽车（价值9500元）。后李志勇将该车以3000元的价格销赃给王某。
5、2017年1月30日凌晨，被告人李志勇窜至桂林市叠彩区帝景华庭小区门口，以相同方式盗走被害人杨某1停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的银色五菱牌小型汽车（价值8600元）。后李志勇将该车以3000元的价格销赃给王某。
6、2017年1月31日凌晨，被告人李志勇窜至桂林市七星区朝阳乡田心里村104号路边，以相同方式盗走被害人秦某停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的灰色长安牌小型汽车（价值5808元）。后李志勇将该车以500元的价格销赃给王某。
7、2017年2月1日凌晨，被告人李志勇窜至桂林市叠彩区新建路5号5-25门面前路边，以相同方式盗走被害人李某1停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的银灰色五菱牌小型汽车（价值9233元）。后李志勇将该车以600元的价格销赃给王某。
8、2017年2月2日凌晨，被告人李志勇窜至桂林市叠彩区路边，以相同方式盗走被害人李某2停放在此处的一辆车牌号为桂Ｈ×××××的蓝色五菱牌小型汽车（价值3000元）。后李志勇将该车以600元的价格销赃给王某。
9、2017年2月3日凌晨，被告人李志勇窜�桂林市叠彩区圆通快递门口，以相同方式盗走被害人郑某2停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的银灰色东风牌小型汽车（价值17877元）。后李志勇将该车以1300元的价格销赃给王某。
10、2017年2月4日凌晨，被告人李志勇窜至桂林市叠彩区沃某商贸城C区停车场，以相同方式盗走被害人邹某1停放在此处的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的银色五菱牌小型汽车（价值8600元）。当日17时许，李志勇在桂林市七星区高新产业园附近向王某出售该赃车时被公安机关当场抓获，并缴获作案工具汽车钥匙2串、一字起1把。
综上，被告人李志勇共盗窃10次，盗窃数额达77418元。销赃所得赃款已全部被被告人李志勇花光，赃车已全部被追缴并退还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、抓获经过、扣押清单、领条、机动车销售统一发票、作案工具指认照片、汽车转让协议、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人王某、吴某的证言；3、被害人郑某1、莫某1、邓某、唐某、杨某1、秦某、李某1、李某2、郑某2、邹某1的报案及陈述；4、价格认定结论书；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、赃物辨认笔录及照片、提取笔录及照片；6、被告人李志勇的供述与辩解等。
原判认为，被告人李志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李志勇在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。李志勇多次盗窃，酌情从重处罚。李志勇未给被害人造成损失，酌情从轻�罚；李志勇认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人李志勇退出的非法所得人民币一万四千三百元，依法没收，上缴国库。
李志勇上诉提出，其有立功表现，且能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，请求二审法院从轻处罚。
二审出庭检察员认为，上诉人李志勇多次窃取他人财物，数额巨大，且立功不成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志勇以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李志勇系累犯，依法应当从重处罚。关于李志勇提出具有立功情节的问题。经查，公安机关出具的情况说明证实，上诉人向公安机关提供的他人犯罪线索，经查证不属实，故其不构成立功。关于李志勇提出其能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，请求从轻处罚的问题。经查，其认罪、悔罪情节原判在量刑时已充分考虑，并对其予以从轻处罚，现再次请求从轻处罚于法无据，本院不予支持。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂光照
审 判 员 廖一平
审 判 员 殷林静
二〇一七年九月十八日
代书记员 李 兴
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00408号
申请执行人李鸣声，男，1931年10月20日出生。
被执行人湖北常香油脂股份有限公司，地址老河口市汉孟公路北侧。
法定代表人刘振喜。
李鸣声与湖北常香油脂股份有限公司借款合同纠纷一案，老河口市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）鄂老河口民初字第01577号已经发生法律效力。由于被执行人湖北常香油脂股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李鸣声向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北常香油脂股份有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北常香油脂股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李鸣声在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北常香油脂股份有限公司新的财产线索，申请执行人李鸣声可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一六年五月五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第716号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼*楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：王明明，该公司员工。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：冯建如。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告冯建如物业服务合同纠纷一案，原告因与被告冯建如已达成和解于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王荧荧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初768号
原告姜�久。
被告姜连琛。
被告李雪芝。
本院在审理原告姜兴久诉被告姜连琛、李雪芝赠与合同纠纷一案的过程中，因原告姜兴久经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告姜兴久负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 宋吉波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宫 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第133号
原告：宁海县飞轿塑粉有限公司。
法定代表人：葛贤海。
委托代理人：王为强。
被告：宁海县乡亲浓金属电器有限公司。
法定代表人：胡成华。
原告宁海县飞轿塑粉有限公司与被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司立即支付原告货款108538.85元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁海县飞轿塑粉有限公司的委托代理人王为强到庭参加诉讼，被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司的负责人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年开始，被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司向原告宁海县飞轿塑粉有限公司购买塑粉等材料。截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款108538.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县飞轿塑粉有限公司货款108538.85元。
如果被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2471元，由被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年九月三十日
代书 记员 吴雪美
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1152号
原告：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地政和县胜利街***号。
负责人：陆华，主任。
委托诉讼代理人：马俊辉，男，汉族，政和县农村信用合作联社城关信用社信贷员。
被告：周义花，女，1978年10月3日出生，汉族，经商，住寿宁县。
被告：练树峰，男，1974年5月20日出生，汉族，经商，住寿宁县。
原告政和县农村信用合作联社城关信用社（以下简称政和城关信用社）诉被告周义花、练树峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊辉到庭参加诉讼，被告周义花、练树峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政和城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告周义花清偿原告贷款本金20万元，利息110247.19元，本息合计310247.19元（利息算至2017年9月11日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、判决被告练树峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月25日周义花向政和城关信用社借款人民币50万元，由政和中天竹木有限公司、李福兴以及练树峰共同提供保证，并签订《保证借款合同》，期限12个月，月利率11.37‰，于2015年12月16日到期。借款期限届满后，原告多次向被告催收贷款，被告于2015年12月21日归还贷款本息117861.04元，剩余贷款40万元及利息未归还；后保证人政和中天竹木有限公司、李福兴与被告协商，愿意归还贷款20万元及利息，免除该笔贷款的连带保证责�，经原告同意上面的协商结果。保证人政和中天竹木有限公司、李福兴于2017年5月15日归还贷款本息238658元，剩余贷款20万元及利息未归还。原告已按合同约定发放贷款50万元，周义花未能在合同约定的还款期限内还清借款，被告的行为是严重的违约行为，应依法清偿借款本息；被告练树峰作为连带责任保证人为周义花的借款提供保证，应依法对周义花所负的债务承担连带清偿责任。
周义花、练树峰未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年12月25日周义花与政和城关信用社签订了《保证借款合同》，合同约定周义花向政和城关信用社借款人民币50万元，练树峰、政和中天竹木有限公司、李福兴共同提供保证，期限12个月，月利率11.37‰。周义花于2015年12月21日归还贷款本息117861.04元。政和中天竹木有限公司、李福兴与政和城关信用社、周义花协商决定政和中天竹木有限公司、李福兴归还贷款本息238658元后，免除其对该笔贷款的连带保证责任。周义花剩余贷款20万元及利息未偿还。
上述事实，有政和城关信用社提交的婚姻证明、贷款明细账、利息清单、借据、保证担保函、贷款申请书、保证借款合同及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，周义花、政和中天竹木有限公司、李福兴、练树峰与政和城关信用社之间的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，周义花向政和城关信用社的尚余借款20万元及利息未按约清偿的事实清楚，政和城关信用�要求周义花按照合同约定偿还借款本金及利息的主张，符合相关规定，也有合同依据，本院予以支持。政和中天竹木有限公司、李福兴归还贷款20万元本息后，政和城关信用社免除其连带保证责任是政和城关信用社对自己权利的处分，该处分未加重练树峰责任，为此，练树峰仍应按约对周义花不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。练树峰在承担担保责任后，有权向债务人周义花追偿。周义花、练树峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周义花在本判决生效之日起十日内偿还给政和县农村信用合作联社城关信用社借款本金200000元及利息（利息计算至2017年9月11日利息为110247.19元，之后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；
二、练树峰对上述第一项债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，由周义花、练树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴博慧
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 张远唐
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2559号原告陈明琼，女，1975年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李仁泰，男，1980年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告彭瑞兰，女，1985年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告黄昆谋，男，1970年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈明琼与被告李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员寇婉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明琼到庭参加诉讼，被告李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明琼诉称，2014年9月18日，被告李仁泰因生意资金周转需要向原告借款人民币90000元，约定借款月利率2%，被告黄昆谋自愿为借款本息承担连带保证责任，被告李仁泰出具借条一张交由原告收执。被告彭瑞兰系被告李仁泰的妻子，本案的借款系被告李仁泰、彭瑞兰夫妻共同债务，依法应共同偿还。现要求被告李仁泰、彭瑞兰共同偿还原告借款人民币90000元及自2015年2月18日起至还款日止以月利率2%计算的利息，要求被告黄昆谋对借款本息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。被告李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2014年9月18日，被告李仁泰因资金周转需要，由被告黄昆谋作为担保人向原告陈明琼借款人民币90000元，双方签订借条一份，借条内容载明“借款人李仁泰，因生意资金周转需要，今向陈明琼借人民币玖万元整（小写：￥90000元），按约定月息2%结算支付利息；担保人：黄昆谋，应完全负责该笔借款的本息归还责任，如借款人未能按约定支付利息，陈明琼有权提前要求借款人和担保人归还本金和利息。借款人、担保人声明：同意以自己家庭和公司所有收入、房产、财物等资产无条件作为借款抵押物，并保证不再提出任何理由进行申辩，特立此据。借款人：李仁泰，身份证：××，地址：德化县葛坑镇沶头村43号，电话：135××××3500，2014年9月18日。担保人：黄昆谋，身份证：××，地址：福兴小区A幢505，电话：130××××7819，2014年9月18日。”合同签订后，被告依照合同的约定支付给原告自2014年9月18日至2015年1月18日止的利息。另查明，被告李仁泰与被告彭瑞兰于2005年12月5日办理结婚登记手续（结婚证字号：闽德结1050002623）。以上事实，有原告提供的借条一份，德化县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，被告李仁泰向原告借款90000元，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述互相印证，事实清楚，被告李仁泰应当偿还。原告陈明琼与被告李仁泰约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求被告李仁泰偿还自2015年2月18日起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述被告李仁泰所负债务发生于被告李仁泰与被告彭瑞兰的婚姻关系存续期间，且被告李仁泰、彭瑞兰均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故应认定上述债务为被告李仁泰与被告彭瑞兰的夫妻共同债务，因此，被告彭瑞兰应当与被告李仁泰承担共同偿还责任。被告黄昆谋在借条上签名为被告李仁泰担保借款，因原告与被告李仁泰、黄昆谋未具体约定保证方式，故视为连带保证责任，原告陈明琼向被告黄昆谋主张权利，被告黄昆谋依法应当承担连带保证责任，被告黄昆谋承担连带保证责任后有权向被告李仁泰、彭瑞兰追偿。被告李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李仁泰、彭瑞兰应于本判决生效后十日内偿还原告陈明琼借款人民币90000元及利息（利息计算方式：自2015年2月18日起至还款之日止，按合同约定计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、被告黄昆谋对上述款项承担连带清偿责任，被告黄昆谋承担连带清偿责任后有权向被告李仁泰、彭瑞兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员寇婉芳二〇一五年八月六日书记员潘荣锋附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2559号原告：刘才章（刘财章），男，1945年4月30日生，汉族，个体，住吉林省德惠市。被告：杨俊丰(杨俊峰)，男，1956年9月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。第三人：钱铭铎，男，1962年6月27日生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：冯雪松，吉林衡丰律师事务所执业律师。原告刘才章与被告杨俊丰、第三人钱铭铎保管合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘才章、被告杨俊丰、第三人钱铭铎的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘才章向本院提出诉讼请求：1.要求杨俊丰给付水暖材料款73,815.00元，并支付给刘才章造成的损失150,000.00元；2.诉讼费用由杨俊丰负担。事实和理由：刘才章在长春市上海路兴城花园承建一号楼前群房B段，于1995年10月15日交工。当时的工长是杨俊峰，水暖材料由被告领取并交付给施工方本案第三人钱铭铎施工。2014年，钱铭铎起诉刘才章称73,815.00元的水暖材料杨俊峰未交付给水暖施工方，杨俊峰也未出庭作证证明材料已交付水暖施工方，导致在该案中，原告承担交付水暖材料的材料费、损失费合计22万余元。刘才章2014年得知杨俊丰领取水暖材料后没有交给施工方，水暖材料不知去向，杨俊丰应承担水暖材料款及给刘才章造成的损失。杨俊丰辩称，刘才章起诉没有事实和法律依据，不同意给付。1，本案已经过诉讼时效；2，本案起诉所依据的事实不明确，请予以明确，是认为杨俊丰盗窃材料导致损失还是认为杨俊丰没有作证导致的损失；3，杨俊丰临时代签行为只代表杨俊丰向甲方开发公司出具签收材料，因为工地另有保管员，材料员，打更的，所以被告作为工长，没有对材料保管义务和处分权利，也对此并不过问；4，刘才章起诉杨俊丰主要原因是因为2014年其与他人工程款纠纷，没有为其作证，心存不满，但杨俊丰因为确实不知道材料是否给钱铭铎用了以及用了多少、什么价格，因为杨俊丰确实对此不知情，不可能同意出庭作伪证；5，刘才章无法证明其损失以及原因：没有证据证明材料是杨俊丰拿走的，如果真的拿走了，这是一起盗窃刑事案件；刘才章与钱铭铎建设工程施工合同纠纷案件最终以调解结案，调解是一种双方自愿行为，如果刘才章自愿给付对方，自己放弃了胜诉权，如果有损失也不是别人造成的，调解案件中，钱铭铎为达成调解，做了让步，让步幅度为15万元左右；该水暖材料不能排除已经由刘才章自行处分获得过收入，所以刘才章的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。代替签字的票据为杨俊丰工作职责范围，杨俊丰是替刘才章行使职权，不应该起诉杨俊丰，其经刘才章同意将水暖器材给钱铭铎使用。钱铭铎承包了刘才章工地水暖工作，刘才章承包的工地。杨俊丰签字的水暖票据最后是刘才章与甲方的工程结算。杨俊丰签字后，水暖器材交给保管员（李贵江）。后来水暖工使用器材就直接去库管领取，杨俊丰不知道刘才章和钱铭铎是如何签订的协议。钱铭铎述称，我与刘才章之间的工程材料款争议属于建设工程施工合同纠纷案件中的一部分，该案已经以调解方式解决，因为调解书内容简单，双方于当日又签订了一份确认书，明确双方一切债权债务关系消灭，而且已经履行完毕，按照一事不再理原则，应予以驳回。刘才章说是杨俊丰没有出庭给他作证才导致了他的损失，这与事实不符，正是因为有材料款等与建设合同有关的争议在内，我才最后让步到38万元，也是刘才章认可的，如何说到损失呢。本案不应该是追偿权纠纷，而且已经过了诉讼时效，双方争议的是工程材料款，是建设工程合同纠纷的一部分，与追偿无关。刘才章提供的证据有记账凭证、工程材料出库验收结算单复印件，同时申请了证人李某某、胡某某、孙某某出庭作证。杨俊丰对记账凭证、工程材料出库验收结算单的质证意见是认为水暖材料是甲方材料，刘才章委托我代签，水暖工、保管员都在场一起清点交付钱铭铎的水暖工使用，保管员如何交付水暖工使用我就不知道了。对证人李某某的证言有异议，称不是其带人去取料，而是甲方送到工地的。对证人胡某某、孙某某的证言无异议。钱铭铎对记账凭证、工程材料出库验收结算单的质证意见是只能证实杨俊丰代理刘才章收到水暖器材，但不能证实该材料由钱铭铎使用。对证人证言没有异议。刘才章提供的证据，能够证实甲方开发公司已经将水暖材料送到了刘才章的工地，而且由其工长杨俊丰签收，依法予以采信。杨俊丰提供的证据有德惠市人民法院（2014）德民初字第406号卷宗中起诉状、庭审笔录、调解书。刘才章及钱铭铎均没有异议，依法予以采信。钱铭铎提供的证据有收条复印件、确认书，刘才章无异议，杨俊丰称收条其不知道，没有经过其手；确认书与其无关。上述证据能够证明刘才章与钱铭铎之间的建设工程施工合同纠纷案件以及双方之间其他债权债务关系的处理情况，依法予以采信。根据上述证据，本庭认定事实如下：刘才章承建案外人长春兴城房地产开发有限公司一号楼前群房B段，并于1995年交工。钱铭铎为该工程中采暖和给排水工程的实际施工人。施工过程中，案外人长春兴城房地产开发有限公司为刘才章提供了焊管、暖气片等水暖材料，合计金额为73,815.74元，上述材料，由当时作为刘才章工地工长的杨俊丰代为签收。1997年7月2日，刘才章与长春兴城房地产开发有限公司进行了建设工程结算，并制作了决算书。后刘才章将采暖和给排水工程的决算书交给了钱铭铎，钱铭铎于2014年起诉了刘才章，要求其给付该两部分工程款261,193.00元及预算外水暖工程款8830.00元，合计金额269,023.00元，并要求其自1997年7月3日起按银行同期同类贷款利率支付利息。该案最终于2014年6月20日调解结案，刘才章一次性给付钱铭铎380,000.00元。调解书签发当日，刘才章与钱铭铎签订了确认书一份，认可在调解书履行完毕后，钱铭铎与刘才章之间所有的债权债务关系消灭，双方从此再无争议。本院认为，杨俊丰作为工长代为签收了长春兴城房地产开发有限公司为刘才章工地提供的水暖材料，但该材料是否有钱铭铎使用无法查清，最终去向也无法查清，作为工长的杨俊丰应向刘才章承担该部分水暖材料的赔偿责任，钱铭铎不承担责任。即杨俊丰应赔偿刘才章水暖材料款73,815.74元，但其主张的材料款金额为73,815.00元，多出部分视为放弃。刘才章主张造成其经济损失150,000.00元没有事实及法律依据，依法不予支持。因刘才章与钱铭铎之间的建设工程合同纠纷系在2014年起诉并结案，双方关于水暖器材的争议也是在该案中发生，因此，本案并不超过诉讼时效，杨俊丰关于本案已经超过诉讼时效的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨俊丰（峰）于本判决生效后七日内赔偿刘才章水暖材料款73,815.00元；二、钱铭铎在本案中不承担赔偿责任；三、驳回刘才章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.00元及邮寄送达费72.00元，由杨俊丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晶萍代理审判员  孙 扬人民陪审员  贺 迪二〇一六年九月十二日书 记 员  宋艳艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初464号
原告杨红星。
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告管其亮。
被告蒋小平。
原告杨红星与被告管其亮、蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红星及其委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告管其亮、蒋小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红星诉称，2013年11月20日、2014年1月3日、2014年1月29日，被告管其亮分别向原告借款5万元、2万元、1万元，共计8万元。其中2013年11月20日借款，由被告蒋小平提供担保。借款到期后，原告多次索要借款未果。现请求判令被告管其亮归还借款8万元，被告蒋小平对借款5万元承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告管其亮、蒋小平未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告管其亮向原告立据借款5万元，约定2014年5月20日还款，被告蒋小平为该笔借款提供担保。2014年1月3日，被告管其亮向原告立据借款2万元，约定2014年1月20日还款。2014年1月29日，被告管其亮向原告立据借款1万元，约定2014年2月12日还款。被告管其亮共计向原告借款8万元，均未约定利息。后因原告一直无法联系上被告，索要借款未果，诉至法院。
另查明，2014年4月13日，被告管其亮、蒋小平因债务担保问题发生争执，后经淮安分局板闸派出所出警，被告管其亮、蒋小平达成治安调解协议书，原告杨红星作为见证人在该协议书上签名。另，原告杨红星、被告蒋小平被告知，向被告管其亮讨要欠款应通过合法途径解决。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条三份、接处警工作登记表、治安调解协议书、告知书等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨红星提供的由被告管其亮所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告杨红星与、被告管其亮之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告管其亮在借款到期经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告蒋小平作为担保人在2013年11月20日借条上签名，对保证方式没有约定，视为对被告管其亮的借款承担连带保证责任。本院认为，该笔借款约定在2014年5月20日还款，原告在履行期届满之日起六个月内未要求被告蒋小平承担保证责任，故被告蒋小平不应承担该笔借款的保证责任。对原告要求被告蒋小平对5万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告管其亮、蒋小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管其亮于本判决生效后十日内返还原告杨红星借款8万元；
二、驳回原告杨红星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），公告费560元，合计2360元（原告已预交），由被告管其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字439号
原告任庆永，男，1973年4月出生，汉族，居民。
被告陈堂友，男，1963年12月出生，汉族，居民。
被告吴臣良，男，1966年10月出生，汉族，居民。
原告任庆永与被告陈堂友、吴臣良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告任庆永到庭参加诉讼，被告陈堂友、吴臣良经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告陈堂友由被告吴臣良提供担保，借原告现金3万元，约定借款于2013年11月16日到期。逾期后经原告多次催款，被告未归还。故要求二被告偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈堂友、吴臣良均未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，借款人陈堂友由担保人吴臣良提供担保，借原告现金3万元，双方同时签订了《借款合同》、《保证担保合同》各一份，其中原告和借款人陈堂友签订的借款合同约定，陈堂友向原告借款3万元，借款期限自2013年10月17日至2013年11月16日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息的，逾期借款按日26‰计收利息；原告与担保人吴臣良签订的保证担保合同约定，保证人自愿为借款人陈堂友的借款提供担保，保证担保的范围包括主债权、利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。
借款逾期后，经原告多次向被告催款，被告均未支付，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的与被告签订了《借款合同》、《保证担保合同》、被告陈堂友出具的借据等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，出借人任庆永与借款人陈堂友、担保人吴臣良签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，部分内容合法，为部分有效合同。出借人任庆永与借款人陈堂友在借款合同中虽约定逾期借款按日26‰计收利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因其约定的利率违反了上述法律规定，故所约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍部分无效，本院不能支持，原告主张的借款逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有双方签订的借款合同、保证担保合同及借款人陈堂友向原告出具借据为凭，事实清楚，证据充分，应予支持。
被告陈堂友、吴臣良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈堂友清偿原告任庆永借款3万元及利息（利息自2013年11月17日起、按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告吴臣良对被告陈堂友的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人陈堂友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告陈堂友、吴臣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 孙士金
人民陪审员 马玉良
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01110号
原告赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会。住所地连云港市赣榆区赣马镇顾庄村。
法定代表人陈德法，村委会主任。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
委托代理人王容聿，居民。
被告王为连，居民。
本院在审理原告赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会与被告王为连农业承包合同纠纷一案中，原告赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李陆军
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
…………