浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终148号
上诉人（原审原告）温岭市泽国绿丰生猪养殖场，住所地温岭市泽国镇天皇村。
投资人吴海剑。
委托代理人吴林生（系上诉人投资人吴海剑父亲），1949年11月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
应诉负责人赵丹峰，副职负责人。
委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
上诉人温岭市泽国绿丰生猪养殖场因诉被上诉人温岭市国土资源局土地行政处罚一案，不服温岭市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）浙1081行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月间，原告未经批准在温岭市泽国镇天皇村牛桥头地方动土新建用于生猪排泄物处理的沼气池，已建至水泥槽及铁架棚建筑物等其他设施，非法占用土地1082.83㎡（其中基本农田保护区1070.71㎡、一般农用地12.12㎡），该地块不符合泽国镇土地利用总体规划。被告于2016年11月4日立案后，向原告送达了接受调查通知书。在查明事实后，被告于2016年11月17日向原告送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书告知相关权利。2016年11月17日，被告作出温土资罚[2016]第249号《国土资源违法案件行政处罚决定书》并送达原告。原告不服提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国畜牧法》第三十七条规定，“……在畜禽养殖场、养殖小区用地范围内需要兴建永久性建（构）筑物，涉及农用地转用的，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第四十四条第一款规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案原告在其养殖场内建造水泥槽、铁架棚等建（构）筑物，未办理相关审批手续不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案被告作为本市的土地行政主管部门，有依法对非法占用土地建造建（构）筑物的行为作出处罚的职权。被告查明原告非法占用土地建造建（构）筑物后，经告知其相关权利，根据上述规定作出责令退还土地、限期拆除并处罚款的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温岭市泽国绿丰生猪养殖场负担。
上诉人温岭市泽国绿丰生猪养殖场上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院适用土地管理法第43、44、76条第一款、土地管理法实施条例第42条等规定对本案作出处理是错误的，该规定针对的是一般的建设行为、一般的建筑设施。本案的建筑设施是养猪场——畜禽养殖，根据国土部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）第二条规定，畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，按照农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，本案应当适用特别法。原审法院未适用国土部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）的有关规定是错误的。二、原审法院认定事实错误。本案是养猪场建筑设施，原审法院将其与一般的住宅、工厂企业对待是错误的。根据上述国土部的规定及建筑设施的性质，上诉人不存在非法占地的事实，上诉人有2007年8月25日的泽国镇政府的证明符合城镇总体规划，非禁养区的规定。特别是被上诉人一直宣称涉案建设违反了本地的土地利用总体规划，但是又一直提供不出本区域村镇及县市土地利用总体规划，存在执法依据上的严重欠缺。三、被上诉人进行行政处罚的主体人员身份未提供证据证明，处罚程序违法。被上诉人出具的重要证明材料《现场勘测笔录》中勘测人主体资格存在瑕疵。《现场勘测笔录》后未附勘测人“莫游琦”、“李明华”以及“台州市祥全地理信息工程有限公司”的勘测资质证?明，无法判断勘测是否真实有效。四、被上诉人作出的行政处罚未经机关负责人集体讨论，程序违法。涉案养殖场总面积1082.83m2，涉及财产数额巨大，当属情节复杂、重大。而《违法案件处理决定呈批表》显示，仅经两位普通执法人员“莫游琦”及“李明华”承办、一名“执法监察工作机构负责人”同意、一名“国土资源主管部门负责人”同意，便通过了对涉案养殖场的行政处罚决定，违反了《行政处罚法》第三十八条第二款规定，处罚程序上严重违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人作出的温土资罚［2016］第249号行政处罚决定书违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温岭市国土资源局未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称：一审过程中，被上诉人按照法律规定及时提交相关证据，并经过法庭的审查和双方的质证，充分发表意见后由法院认定，证明被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，证据充分。一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合相关法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《基本农田保护条例》第十五条规定，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。第十七条第一款规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。国土资源部和农业部共同发布的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发［2007］220号）第一条第（三）项明确规定，规模化畜禽养殖用地的规划布局和选址，应坚持鼓励利用废弃地和荒山荒坡等未利用地、尽可能不占或少占耕地的原则，禁止占用基本农田。本案上诉人所建沼气池占用土地面积1082.83平方米，其中1070.71平方米属基本农田保护区，违反了上述规定，属非法占用土地。被上诉人认为上诉人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定不当，本院予以指正。对于上诉人非法占用土地的行为，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对其作出被诉处罚决定并无不当。被上诉人于2016年11月4日立案，经调查并告知上诉人享有陈述、申辩和听证的权利后，于同年11月30日作出被诉行政处罚决定，程序合法。上诉人在二审期间申请调取证据，其申请不符合调取条件，本院不予准许。综上，一审判决得当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人温岭市泽国绿丰生猪养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一七年十月十九日
书记员 王丽萍