四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1647号
原告周彬，男，1976年9月26日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人涂磊（特别授权），男，1968年8月26日出生，汉族，住大邑县。
被告徐永忠，男，1975年9月4日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县。
被告杨佳，女，1974年7月22日出生，苗族，贵州省镇远县人，住成都市。
二被告共同的委托代理人杜凯（特别授权），四川谷雨律师事务所律师。
原告周彬与被告徐永忠、杨佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月11日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告周彬及其委托代理人涂磊、被告徐永忠与杨佳共同的委托代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬诉称，二被告于2014年1月15日向原告借款300000元，双方签订借款合同，约定还款时间为2014年3月15日，如未按期归还本金，则每逾期30日，按借款总额的4%支付违约金。双方还约定，如发生争议，由大邑县人民法院诉讼管辖。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告以各种理由拒不归还。诉请判令二被告立即归还原告借款300000元，并按约支付违约金48000元；二被告承担连带责任。
被告徐永忠、杨佳辩称，被告徐永忠为成都佳佳乐饲料公司的法定代表人，其向原告借款是用于该公司的生产经营。被告杨佳并未在借款合同上签字，收条上的“杨佳”也不是本人所签。即使收条上“杨佳”的签名是其本人书写，也仅能证明被告徐永忠以被告杨佳名义所开设专用于成都佳佳乐饲料公司生产经营的银行账户收到原告出借的借款，并不能证明二被告有共同向原告借款的合意。从原告提交的银行转账凭证可见，原告出借给被告徐永忠的实际数额为288000元，收条上载明的300000元中有12000元为预先在本金中扣除的利息。2014年2月至2015年4月，被告徐永忠通过被告杨佳的银行账户共归还原告354000元，其中有票据证明的还款金额为276000元，超过被告徐永忠按年利率36%所支付利息部分应认定为归还原告的本金。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告徐永忠签订《借款合同》一份，合同载明“出借方（甲方）：周彬身份证号码：
借款方（乙方）：徐永忠身份证号码杨佳身份证号码…。一、乙方向甲方借款金额（人民币）300000元（大写：叁拾万元整）。二、借款用途：家庭做生意、购车房等资金周转。三、借款期限：自2014年1月16日起至2014年3月15日止。四、借款利息为法律允许范围内最高利率倍数（）支付方式为：先付息后用钱。五、甲方应于本合同签订之日起贰日内将借款现金一次性交付给乙方，乙方出具收到条或转入乙方农业银行卡（卡号：
杨佳）……。七、违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期30日，按借款总额的4％付违约金……。甲方：周彬乙方：徐永忠签订地点：大邑县东街189号签订日期：2014年1月15日”。当日，原告按约定经中国农业银行四川省分行卡卡转账转入被告杨佳银行账户200000元，被告徐永忠向原告出具收条一份，载明“收条今收到现金300000元大写（叁拾万元整）注：转账记录生效。徐永忠杨佳2014.1.15”。次日，原告再次转入被告杨佳银行账户88000元。2014年2月20日，被告徐永忠经被告杨佳银行账户向原告转账12000元用于支付借款期内利息。2014年4月17日至2015年3月19日，被告徐永忠经被告杨佳银行账户共向原告支付264000元。后原告多次追索二被告还款未果，于2015年7月28日诉至本院。
另查明，二被告于2014年9月18日依法办理结婚登记，次年5月15日依法办理离婚登记。
庭审中，原告将违约金的请求变更为从2015年3月19日起至2015年7月19日止，以本金300000元为基数计算违约金48000元；从2015年7月20日起至二被告还清借款之日止，按年利率24%计算利息。被告徐永忠同意按照年利率36%支付原告利息至起诉日前即2015年7月27日，超过年利率36%所支付利息部分认定为归还原告的本金，并主张违约金从起诉之日即2015年7月28日起，以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张二被告在2014年2月20日至2015年3月19日期间支付原告的276000元中有120000元是代案外人王某某在被告处所收利息，二被告对此予以否认，认为276000元均是支付原告本息。被告徐永忠向原告出具的收条上有被告杨佳的签名，被告杨佳对此不予认可，并于2015年8月12日提交鉴定申请书，申请对收条中“杨佳”的签字进行笔迹及签字时间鉴定，后原、被告均明确表示不申请鉴定。
上述事实，有原告与被告徐永忠签订的《借款合同》、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证、收条、庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐永忠签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。《借款合同》约定原告将借款转入被告杨佳的农业银行卡（卡号：
），原告依约转账288000元到被告徐永忠指定的被告杨佳账户，是原告履行与被告徐永忠的合同义务，被告杨佳未在《借款合同》上签字，其辩称收条上“杨佳”的签名也不是本人所签，但未提供证据证明，也不申请笔迹鉴定，对该意见，本院不予采纳；即使收条上的“杨佳”是其本人签名，也仅能证明被告徐永忠通过被告杨佳账户收到原告出借的借款，不能证明二被告有共同的借款合意，故对原告称二被告均系借款人，应承担连带清偿责任的主张，本院不予支持，本案借款人系被告徐永忠。原告主张300000元收条中有12000元是借给二被告现金，结合《借款合同》中“先付息后用钱”的约定、收条上载明的“转账记录生效”及被告徐永忠支付原告借款期限内利息的情况，本院对被告徐永忠主张12000元是预先在本金中扣除利息的意见予以采纳，故本院认定原告出借给被告徐永忠的实际借款数额为288000元。庭审中，原告主张二被告在2014年2月20日至2015年3月19日期间支付的276000元中有120000元是原告代案外人王某某在被告处所收利息，二被告对此予以否认，认为276000元均是支付原告本息，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予支持。被告徐永忠逾期还款应当赔偿因违约给原告造成的损失，原告无证据证明尚有其他损失产生，故支付违约金就是赔偿逾期还款给原告造成的利息损失，双方关于“每逾期30日按借款总额的4%支付违约金”的约定已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告徐永忠同意按照年利率36%支付原告利息至起诉日前即2015年7月27日，超过年利率36%所支付利息部分认定为归还原告的本金，且主张违约金从起诉之日即2015年7月28日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，被告徐永忠自2014年1月16日起至2015年7月27日止，以288000元本金为基数，按年利率36%为标准已支付利息158976元，超过该部分支付的利息117024元认定为被告徐永忠已归还原告的借款本金，故被告徐永忠还应归还原告借款本金170976元，并支付以本金170976元为基数，自2015年7月28日起至本金付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永忠于本判决生效之日起十五日内向原告周彬支付本金170976元及利息（利息计算方法为：以本金170976元为基数，从2015年7月28日始至本金付清之日止，以年利率24%为标准进行计算）。
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告周彬承担1800元、被告徐永忠承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
代理审判员 聂季红
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 喻丽正