wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初215号
原告麦积区桥南鑫跃钢材经销部，住所地天水市麦积区。
经营者黄培培，女，生于1970年1月17日，汉族，该经销部负责人，住天水市秦州区。
委托代理人张德罗（系黄培培的丈夫），男，甘肃中科科技股份有限公司工程技术人员，住址同上。
被告林腊梅，女，生于1965年12月4日，汉族，农民，住天水市麦积区。
原告麦积区桥南鑫跃钢材经销部（以下简称鑫跃经销部）诉被告林腊梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫跃经销部的经营者黄培陪及其委托代理人张德罗、被告林腊梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫跃经销部诉称，原告在麦积区桥南建材市场销售钢材。2013年5月14日，被告因承揽工程需要，委派其工作人员刘志勇到原告处购买各种规格钢材总价值30280元，被告承诺一个月内付清钢材款，但到期后，被告并未履行付款义务，在原告多次催要下，被告先后三次偿还部分钢材款共计19000元，但尚欠11280元至今未付。原告因索要无果，诉至法院，诉讼请求为：判令被告给付拖欠原告钢材款11280元及资金占用所产生的银行利息5600元，以上共计16880元。
被告林腊梅辩称，被告合计购买钢材共计20280元。已经偿还的钢材款和原告陈述相符，共计19000元。被告承包的工程是给伯阳中学盖厕所，根据该工程规模，不会使用30280元的钢材。被告愿意连同利息再支付5000元。
原告鑫跃经销部提交如下证据材料：
１.销货清单一张，拟证明被告购买的钢材型号、单价及总价为30280元的事实。
２.欠条一张，拟证明被告支付1万元货款后，将剩余的20280元货款打欠条，签字确认的事实。
３.收条一张，拟证明被告还款4000元后，原告打收条确认收到该笔还款的事实。
4.利息表一张，拟证明被告从欠款开始至2015年12月15日的利息，按照农村信用合作社贷款利率计算为5600元的事实。
经质证，被告对证据1真实性认可，证明目的有异议，认为建学校厕所用不了总价三万余元的钢材，原告计算价格过高。对证据2真实性认可，但认为该欠条为总价款，不是还款后的价款。对证据3无异议。对证据4不认可，被告认为拖欠钢材款是承建单位未付导致，不是被告故意拖欠，故不应承担产生的利息。
经审核，本院对证据1、2、3真实性予以认可，以上三组证据证明双方买卖合同的具体内容，钢材单价，购买时间，数量及总价款，被告支付货款的情况，三组证据具有关联性并能够相互印证，且被告对以上证据真实性无异议，故对以上三组证据予以认可，但对证据4，因利息表系原告单方计算，故对该证据不予采纳。对于利息损失，综合拖欠钢材款数额及归还时间，依照法律规定予以确定。
被告林腊梅未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年5月14日，被告林腊梅因承包工程需要，指派其工程管理人员刘志勇从原告鑫跃经销部购买价值30280元建筑钢材。购买后，刘志勇在销售清单上签字，对购买钢材数量及价格予以确认。后原、被告双方口头约定，2013年6月14日之前，被告付清钢材款。但约定到期后，被告未按时给付钢材款。后经原告多次催要，被告林腊梅于2013年12月12日给付1万元后，原告书写欠条一张，载明：“林老板今欠黄培培钢材款：20280元；即：贰万贰佰捌拾元整。欠款人：林腊梅。”，并由被告签字确认。2014年1月28日，被告给付4000元，2015年1月31日前给付5000元，共计偿还钢材款1.9万元。剩余11280元钢材款至今未付。
另查明，中国人民银行自2013年5月14日至2015年12月15日期间，半年期利率为5.6%，一年期利率为6%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告林腊梅未在双方约定时间内支付钢材款，故原告要求被告支付钢材款本金11280元的诉讼请求，本院依法支持。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“……逾期贷款罚息利率……为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。对原告请求的逾期付款期间的利息损失，应按中国人民银行半年以内、一年以内贷款年利率基础上上浮30%计算较为适宜。因此，关于原告提交利息计算依据过高，本院不予采信。
由于，被告林腊梅是分次分段给原告的钢材款，故应当根据被告支付钢材款的时间和数额分段计算利息损失，具体为：1.2013年6月15日至2013年12月12日，未按期支付钢材款，本金为30280元，利息损失为（30280元×5.6%）/365天×181天×（1+30%）=1092元；2.2013年12月13日至2014年1月28日，给付10000元钢材款，剩余本金20280元，利息损失为（20280元×5.6%）/365天×46天×（1+30%）=186.07元；3.2014年1月29日至2015年1月31日，给付钢材款4000元，剩余本金16280元，利息损失为（16280元×6%）/365天×368天×（1+30%）=1282.11元；4.2015年2月1日至2015年12月15日，给付钢材款5000元，剩余本金11280元，利息损失（11280元×5.6%）/365天×318天×（1+30%）=715.44元。以上利息共计3275.62元
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告林腊梅给付原告麦积区桥南鑫跃钢材经销部钢材款11280元，资金占用所产生的利息损失3275.62元,以上共计14555.62元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告林腊梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 宋 晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚丹丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4746号
上诉人（原审被告）邹城市田黄镇等驾庄村村民委员会，住所地：邹城市田黄镇等驾庄村。
负责人张士富，村党支部书记。
委托代理人（特别授权）褚福清，山东胜途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹城市鹏瑞土建工程有限公司，住所地：邹城市田黄镇等驾庄村78号，组织机构代码：328336974。
上诉人邹城市田黄镇等驾庄村村民委员会因合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1215号民事判决。
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱静静
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初669号
原告王秀清，女，1987年12月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告乐建雨，男，1967年4月出生，汉族，湖北省通山县人。
被告陈细芬，女，1965年3月出生，汉族，湖北省通山县人。
原告王秀清诉被告乐建雨、陈细芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，同年12月7日原告王秀清以两被告已辞职离开原工作地，原告一时无时间精力到其原籍与两被告取得联系，故决定暂缓后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀清在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回对被告乐建雨、陈细芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王秀清负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 尹红辉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执385号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人申建伟，男，1988年5月18日生。
卢氏县国土资源局申请执行申建伟行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第063号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第218号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执385号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐卫江
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终84号
抗诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
原审被告人李绍海，男，1994年12月9日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
原审被告人陈裕，男，1992年6月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人曾越，广西南珠律师事务所律师。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人李绍海犯故意伤害罪及故意毁坏财物罪、被告人陈裕犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪及非法持有枪支罪一案，于2017年3月16日作出（2016）桂0521刑初656号刑事判决，判决：一、被告人李绍海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，合并有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年三个月；二、被告人陈裕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，合并有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年二个月。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民法院提出抗诉，原审被告人李绍海、陈裕均未提出上诉。本院审理过程中，广西壮族自治区北海市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广西壮族自治区北海市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第307条之规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区北海市人民检察院撤回抗诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院（2016）桂0521刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小明
审判员 黄思盛
审判员 廖 红
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第307条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第526号
原告赵开华。
被告甘肃华润万家生活超市有限公司兰州雁滩路分公司，基本信息不详。
被告甘肃华润万家生活超市有限公司，基本信息不详。
本院在审理原告赵开华诉被告甘肃华润万家生活超市有限公司兰州雁滩路分公司、甘肃华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵开华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨华
二〇一五年七月二十三日
书记员 常城
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5382号
原告张雪荣。
委托代理人阮xx，江苏xx律师事务所律师。
被告樊继兵。
本院在审理原告张雪荣与被告樊继兵民间借贷纠纷一案中，原告张雪荣于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张雪荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张雪荣负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 洪善伦
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终652号
上诉人（原审原告）陈向明，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）祝延生，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）盖志福，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人共同委托代理人高大震、罗敏，均系山东诺帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区财政局，住所地济南市。
法定代表人刘建华，局长。
委托代理人田心，该局工作人员。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人陈向明、祝严生、盖志福不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初122号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月24日，三原告向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开华山街道办事处山头店村2015年、2016年征地补偿款的发放情况（庭审中进一步明确是指被告拨付给华山街道办事处多少款），同年同月28日，被告作出本案所诉答复，称：原告要求公开的征地补偿款已按照相关规定全部发放给华山街道办事处财政所，具体发放情况请咨询华山街道办事处、华山街道办事处财政所和村委会。该答复已经送达三原告的行政程序代理人即本案诉讼代理人，三原告在诉状中也承认收到该答复。庭审中原告又称答复内容与申请不符。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条规定，起诉被告逾期不予答复理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本案中，被告在法定期限内已经作出答复且送达原告，故三原告请求确认被告未在法定期限内答复的行为违法，责令被告公开政府信息的诉讼请求，无事实及法律依据。据此，判决如下：驳回原告陈向明、祝延生、盖志福的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。
上诉人陈向明、祝延生、盖志福不服原审判决上诉称，被上诉人作为历城区人民政府下属的财政部门，应当在财政拨款过程中制作或者获取并且记录保存了相关财政信息，有义务对上诉人的申请给予详细答复而不是把义务推给下级机关。综上，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求确有不当，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人重新作出答复。
被上诉人济南市历城区财政局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持。
本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，被上诉人在原审过程提交了华山街道办事处2016年向济南市历城区政府呈报的关于拨付“华山片区2016年度洪家园村、菜园庄村等14个村征地款的请示”和2015年向济南市历城区政府呈报的“关于拨付陈家庄等八个村（厂）征地款的请示”和资金往来结算票据，该请示上有区政府领导关于同意拨付相应款项的批复，支付票据上显示被上诉人将请示所涉款项一并拨付到华山街道办事处。以上证据均经原审庭审质证，上诉人对上述证据的真实性与合法性均无异议，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据，可以认定济南市历城区财政局是执行该区政府的批复，将请示所涉多个村的征地款项一并拨付到华山街道办事处，由华山办事处具体负责向相关村发放，说明上诉人申请的信息属于华山街道办在履行职责过程中制作的信息。被上诉人告知上诉人到华山街道办事处、华山街道办事处财政所咨询具体发放情况，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈向明、祝延生、盖志福共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 才
审判员 陈伟审判员胡一帆
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 萍
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初849号
原告王俊明，男，1970年7月18日生，汉族，山西省高平市人。
被告赵进忠，男，1970年3月11日生，汉族，山西省高平市人。
本院在审理原告王俊明与被告赵进忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊明于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊明申请撤诉属于自愿行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊明负担。
审判员 程建义
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25850号
原告刘辉，男，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址安徽省安庆市大观区，
委托代理人胡从辉，广东文宁律师事务所律师。
被告储彬彬，男，汉族，1989年12月23日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县，
上列原告刘辉诉被告储彬彬民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款69000元和暂计利息4140元(利息从2016年6月8日起计算至之日按月利率2分计算)；2、由被告承担本案一切诉讼费用。以上共计73140元。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储彬彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘辉借款本金69000元及利息（利息以69000元为本金，从2016年6月8日起，按月利率2%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告储彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初255号
原告：谭德功，男，1964年11月18日生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：范现朋，男，1988年3月3日生，汉族，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人：杜成科，男，1967年4月5日生，汉族，住河北省赞皇县，系被告范现朋之姑父。
被告：范艳军，男，1968年9月13日生，汉族，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人：肖和峰，河北赵彦飞律师事务所律师。
被告：郭连生，男，汉族，住河北省赞皇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
主要负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告谭德功诉被告范现朋、范艳军、郭连生、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民保险石家庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德功及其委托代理人刘美丽，被告范现朋委托代理人杜成科，被告范艳军，被告人民保险石家庄公司委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告郭连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失17885.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日6时15分许，谭长杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车（登记车主：谭德功）沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至事故地点处时，车辆发生侧翻，造成鲁Ｂ×××××号车损坏，发生一次事故；后范现朋驾驶冀Ａ×××××/冀ABA**挂号重型仓栅式半挂车（登记车主：范艳军/郭连生，在人民保险石家庄公司投保交强险）行驶至此，左前部与鲁Ｂ×××××号小型普通客车后部相撞，造成两机动车损坏，后范现朋驾驶冀Ａ×××××/冀ABA**挂号重型仓栅式半挂车逃逸，发生二次事故，徐芳在一次事故、二次事故中受伤；后张荣驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车至此，左侧后部与鲁Ｂ×××××号小型普通客车前部偏右侧相撞，造成三机动车损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定：一次事故中，确定谭长杰承担事故的全部责任，徐芳无责任；二次事故中，确定范现朋承担事故的全部责任，谭长杰、徐芳无责任；三次事故中，确定张荣承担事故的全部责任，谭长杰无责任。
被告范现朋辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告范现朋是冀Ａ×××××/冀ABA**挂车辆的驾驶员，被告范现朋是被告范艳军的雇员，没有给原告垫付费用。
被告范艳军辩称，事故发生属实，责任划分无异议，原告要求被告承担事故的损失缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告的损失系案外人谭长杰驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在该车发生侧翻时造成，与被告范艳军无关，被告范艳军的车辆在被告人民保险石家庄公司投保交强险和机动车损失险、商业三者险1000000元及不计免赔，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人民保险石家庄公司承担。冀Ａ×××××/冀ABA**挂车辆的实际车主是被告范艳军，被告范现朋是被告范艳军的雇佣的司机。
被告郭连生未作答辩。
被告人民保险石家庄公司辩称，冀Ａ×××××/冀ABA**挂车在被告人民保险石家庄公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，对事故发生无异议，该车辆属于营运货车，因驾驶人在事故发生时存在逃逸行为，因此对于原告主张的合理损失被告人民保险石家庄公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险范围内不承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。未给原告垫付费用。
双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和原告损失由谁负担问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交鲁Ｂ×××××车辆行驶证证明原告主体资格，被告无异议，本院予以认定。原告提交潍坊华祥保险公估有限公司出具的公估报告书证明原告车损13144.46元，被告无异议，本院予以认定。评估费、施救费、清障费，被告均无异议，本院亦予以认定。经审核认定，原告因本案三次事故遭受的各项损失包括：车损13144.46元、施救费1500元、评估费1314元、清障费420元，共计16378.46元。
庭审中，原、被告均认可因本案第二次事故给原告造成的车损4381元，亦认可因本案第二次事故给原告造成的施救费、评估费、清障费三项共计1078元，本院予以采纳，据此，原告因本案第二次事故造成的损失共计5459元。
本院认为，被告范现朋驾驶的机动车在被告人民保险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告人民保险石家庄公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告车损、施救费等共计2000元，对超出交强险赔偿限额以外的损失3459元，因被告范现朋承担事故全部责任，属重大过失，且被告范艳军系被告范现朋雇主，故应当与被告范现朋对超出交强险赔偿限额以外的损失3459元承担连带赔偿责任。虽被告范现朋驾驶的机动车在被告人民保险石家庄公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），因被告范现朋肇事逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，且被告范艳军对被告人民保险石家庄公司提交的投保单真实性无异议，应当认定人民保险石家庄公司就免赔事由已向投保人尽到了提示义务，故，被告人民保险石家庄公司提出商业三者险不予赔偿的主张，于法有据，本院依法予以采纳。原告要求被告郭连生承担赔偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告谭德功车损、施救费等损失共计2000元；
二、被告范艳军赔偿原告谭德功车损、施救费、评估费等损失3459元；
三、被告范现朋对第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告谭德功的其他诉讼请求。
上述第一至第三项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告负担125元，被告范现朋、范艳军负担50元。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 卿
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初255号原告：谭德功，男，1964年11月18日生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：范现朋，男，1988年3月3日生，汉族，住河北省赞皇县。委托诉讼代理人：杜成科，男，1967年4月5日生，汉族，住河北省赞皇县，系被告范现朋之姑父。被告：范艳军，男，1968年9月13日生，汉族，住河北省赞皇县。委托诉讼代理人：肖和峰，河北赵彦飞律师事务所律师。被告：郭连生，男，汉族，住河北省赞皇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。主要负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告谭德功诉被告范现朋、范艳军、郭连生、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民保险石家庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德功及其委托代理人刘美丽，被告范现朋委托代理人杜成科，被告范艳军，被告人民保险石家庄公司委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告郭连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失17885.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日6时15分许，谭长杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车（登记车主：谭德功）沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至事故地点处时，车辆发生侧翻，造成鲁Ｂ×××××号车损坏，发生一次事故；后范现朋驾驶冀Ａ×××××/冀ABA**挂号重型仓栅式半挂车（登记车主：范艳军/郭连生，在人民保险石家庄公司投保交强险）行驶至此，左前部与鲁Ｂ×××××号小型普通客车后部相撞，造成两机动车损坏，后范现朋驾驶冀Ａ×××××/冀ABA**挂号重型仓栅式半挂车逃逸，发生二次事故，徐芳在一次事故、二次事故中受伤；后张荣驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车至此，左侧后部与鲁Ｂ×××××号小型普通客车前部偏右侧相撞，造成三机动车损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定：一次事故中，确定谭长杰承担事故的全部责任，徐芳无责任；二次事故中，确定范现朋承担事故的全部责任，谭长杰、徐芳无责任；三次事故中，确定张荣承担事故的全部责任，谭长杰无责任。被告范现朋辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告范现朋是冀Ａ×××××/冀ABA**挂车辆的驾驶员，被告范现朋是被告范艳军的雇员，没有给原告垫付费用。被告范艳军辩称，事故发生属实，责任划分无异议，原告要求被告承担事故的损失缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告的损失系案外人谭长杰驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在该车发生侧翻时造成，与被告范艳军无关，被告范艳军的车辆在被告人民保险石家庄公司投保交强险和机动车损失险、商业三者险1000000元及不计免赔，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人民保险石家庄公司承担。冀Ａ×××××/冀ABA**挂车辆的实际车主是被告范艳军，被告范现朋是被告范艳军的雇佣的司机。被告郭连生未作答辩。被告人民保险石家庄公司辩称，冀Ａ×××××/冀ABA**挂车在被告人民保险石家庄公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，对事故发生无异议，该车辆属于营运货车，因驾驶人在事故发生时存在逃逸行为，因此对于原告主张的合理损失被告人民保险石家庄公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险范围内不承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。未给原告垫付费用。双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和原告损失由谁负担问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交鲁Ｂ×××××车辆行驶证证明原告主体资格，被告无异议，本院予以认定。原告提交潍坊华祥保险公估有限公司出具的公估报告书证明原告车损13144.46元，被告无异议，本院予以认定。评估费、施救费、清障费，被告均无异议，本院亦予以认定。经审核认定，原告因本案三次事故遭受的各项损失包括：车损13144.46元、施救费1500元、评估费1314元、清障费420元，共计16378.46元。庭审中，原、被告均认可因本案第二次事故给原告造成的车损4381元，亦认可因本案第二次事故给原告造成的施救费、评估费、清障费三项共计1078元，本院予以采纳，据此，原告因本案第二次事故造成的损失共计5459元。本院认为，被告范现朋驾驶的机动车在被告人民保险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告人民保险石家庄公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告车损、施救费等共计2000元，对超出交强险赔偿限额以外的损失3459元，因被告范现朋承担事故全部责任，属重大过失，且被告范艳军系被告范现朋雇主，故应当与被告范现朋对超出交强险赔偿限额以外的损失3459元承担连带赔偿责任。虽被告范现朋驾驶的机动车在被告人民保险石家庄公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），因被告范现朋肇事逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，且被告范艳军对被告人民保险石家庄公司提交的投保单真实性无异议，应当认定人民保险石家庄公司就免赔事由已向投保人尽到了提示义务，故，被告人民保险石家庄公司提出商业三者险不予赔偿的主张，于法有据，本院依法予以采纳。原告要求被告郭连生承担赔偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告谭德功车损、施救费等损失共计2000元；二、被告范艳军赔偿原告谭德功车损、施救费、评估费等损失3459元；三、被告范现朋对第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告谭德功的其他诉讼请求。上述第一至第三项均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告负担125元，被告范现朋、范艳军负担50元。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹向玉人民陪审员  张金成人民陪审员  齐寿亭二〇一七年十月十日书 记 员  王 卿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初642号
原告：高秀明。
委托代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。
被告：付忻。
被告：徐捷。
本院在审理原告高秀明诉被告付忻、徐捷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高秀明撤回对被告付忻、徐捷的起诉。
本案诉讼费748.00元，由原告高秀明承担。
审判员 王向东
二〇一六年四月五日
书记员 毛志平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2801号
原告林金柳，
港镇鲜迭横坑村前陈2号，现暂住玉环县坎门车站路。
被告黄美玉，
港镇坎门浦西路149号。
原告林金柳为与被告黄美玉民间借贷纠纷一案，于2009年9
月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑
风雨独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告林金柳到庭参加诉讼，被告黄美玉经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林金柳诉称，被告因急资金周转于2008年1月23日向原
告借去人民币15000元，由被告出具借条一份。嗣后，原告多
次催讨无果，遂向法院起诉请求判令被告偿还借款人民币1500
0元。
被告黄美玉既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的由被告黄美玉署名的借条原件
一份及原告的陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院审
查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告
黄美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和
抗辩的权利。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据
充分。债务应当清偿。故原告主张要求被告偿还借款人民币15
000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告黄美玉于本判决生效后十日内偿还原告林金柳借款
人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告黄美玉负担
（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币175元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年十一月二十七日
代理书记员 张曼娅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00436-1号
申请执行人牛铁杠，男，1960年4月28日出生。
被执行人北京康鹏装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路61院欣日嘉园小区S1号楼0304号。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第04903号民事判决书，向被执行人北京康鹏装饰工程有限责任公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京康鹏装饰工程有限责任公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京康鹏装饰工程有限责任公司的银行存款人民币二万四千六百四十元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京康鹏装饰工程有限责任公司应当负担的案件受理费人民币四百一十六元，申请执行费人民币二百七十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京康鹏装饰工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月二十七日
书记员 姬小楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低民初字第156号
原告：文某。
被告：张某。
本院在审理原告文某与被告张某离婚纠纷一案中，原告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告文某负担。
审 判 员 王永军
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张 剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06957号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县八里钢铁市场。
单位负责人：许冬，该支行行长。
被执行人杨继杰，个体户。
被执行人李大新，个体户。
被执行人汤峰，个体户。
被执行人方大玉，个体户。
被执行人宋军，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行杨继杰、李大新、汤峰、方大玉、宋军借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第382号民事判决书已经生效。因被执行人杨继杰、李大新、汤峰、方大玉、宋军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 侃
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1184号
原告东方市四更镇志宁肥料店。住所地：海南省东方市四更镇。
负责人周志宁，该店经营者。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人周义荣，男，1966年10月2日出生，系周志宁的父亲。
被告陈如农，男，1967年10月9日出生。
原告东方市四更镇志宁肥料店诉被告陈如农买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢孔保、周义荣，被告陈如农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告向原告购买化肥，并欠下了264300元化肥款未付。几年来，原告一直向被告催要化肥款，被告都以现在没有钱还，过些日子再还来搪塞。由于时间过了几年，原来的欠条已经破损，被告又于2016年6月4日重新写下欠条，并要求被告尽快还款。被告也表示同意，但日复一日，始终不见被告还钱。为此，原告无奈起诉至法院请求：1、判决被告偿还所欠肥料款264300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈如农答辩称，我承认欠原告的264300元，但是我现在没有钱还，以后有钱才还。
经审理查明，2011年至2012年间，被告向原告购买化肥，共欠原告化肥款264300元，于2016年6月4日补写《欠条》1张，被告对欠款无异议同意还款，但一直没有偿还，为此原告诉至法院请求依法判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《身份证》、《营业执照》、《欠款单》等复印件以及本院的开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告东方市四更镇志宁肥料店与被告陈如农的买卖合同成立。有原告提供的《营业执照》、《欠款单》为证，被告也承认欠款的事实和数额。故原告诉请判决被告偿还货款264300元的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈如农自本判决发生法律效力之日起60日内付清原告东方市四更镇志宁肥料店货款人民币264300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2632.2元（原告已预交），由被告陈如农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一六年九月八日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对
价款约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1665号
原告：四川省南充市高坪区龙门街道办事处石盘村第五村民小组。
负责人：杜万才。
被告：四川长龙生态林业发展有限公司。
法定代表人：程相军。
被告：陕西万林园生态科技有限公司。
法定代表人：翟幕政。
第三人：四川省南充市高坪区人民政府，住所地四川省南充市高坪区阳春路。
法定代表人：王体刚。
本院立案受理的原告四川省南充市高坪区龙门街道办事处石盘村第五村民小组诉被告四川长龙生态林业发展有限公司、被告陕西万林园生态科技有限公司、第三人四川省南充市高坪区人民政府土地租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理。审理中本院发现案情较复杂，宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蔡爱民
审 判 员 何宏伟
人民陪审员 屈天喜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 施宇宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院2009年
12月29日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人
民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2010年5月11日公开
开庭进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭
参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告郑某某于2009年2月在
我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币8000元，后被告在商
家消费，至2009年12月10日已透支本息合计9596.49元，其中
本金7933.99元，利息1082.53元，滞纳金408.54元，超限费16
6.43元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求
：1、被告支付所欠人民币9596.49元（暂计算至2009年12月10
日），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定
计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史
交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告
对其催收的情况。
被告郑某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告郑某某未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款本金7933.99元
、利息1082.53元、滞纳金408.54元、超限费166.43元，合计
人民币9596.49元（该款计算至2009年12月10日），自2009年12月11日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按
双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》
的规定另行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 袁小莉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1266号
原告叶力，男，1984年12月23日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告刘耀平，男，1985年4月5日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告彭湘华，男，1974年4月24日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
原告叶力与被告刘耀平、彭湘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年元月20日公开开庭进行了审理。原告叶力、被告刘耀平到庭参加诉讼，被告彭湘华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶力诉称：原告在上栗镇老市场路16号经营鸿发酒店用品批发商行。2015年6月16日，原告向原明珠饭庄供应餐具、日用品等共计价款2341元，该款至今未付给原告。后明珠饭庄因经营不善而关门，其中之一的合伙人彭湘华在未付清欠款的情况下偷偷回了老家，且拒绝和另一合伙人刘耀平对账，刘耀平以采购非他本人为由拒付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告支付所欠原告货款2341元。二、诉讼费由二被告共同承担。
被告刘耀平辩称：湘厨大碗菜饭庄实际由被告彭湘华全权经营，所有的欠款我都没有经手，原告所说的欠款我和我老婆都不清楚。我与彭湘华的账未算清，彭湘华就走了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭湘华辩称：2015年6月4日，我与被告刘耀平合伙经营明珠饭庄，由于经营不好，2015年9月17日停业，双方算清了所有账目。由我承担的债务有：服务员刘小鸿的工资2200元、厨房等5人工资共计28600元、烧烤师傅的工资73800元、彭湘华自2015年6月4日至2015年9月17日的管理工资8999元、广告费4900元。另外，我在管理期间为明珠饭庄采购物品5700多元已入账，但是我没有拿到钱。张雨的环保油算账时遗漏，未入账。而被告刘耀平违背合伙经营合同，未经其他合伙人的许可，私自与别人继续经营明珠饭庄，拒绝偿还2万元房租押金。综上，请求法院依法处理。
原告叶力为支持其诉讼请求，向本院提交了商品销货卡3张，证明二被告欠原告货款2341元。
被告刘耀平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、合伙协议书，证明二被告合伙经营明珠饭庄，约定风险共担，盈利共享，一方违约要承担另一方损失。
2、算账清单，证明二被告还未算清账，被告彭湘华就走了。
被告彭湘华未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告刘耀平称未与彭湘华算账，不清楚此事。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
对被告刘耀平提交的证据，原告认为是二被告内部之间的事情，与自己无关，本院认为原告的质证理由成立，对被告刘耀平提交的证据的真实性、合法性本院予以采信，但对其关联性，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年5月30日，被告刘耀平与被告彭湘华合伙经营明珠饭庄，双方签订合伙协议书。二被告合伙后将饭店更名为湘厨大碗菜，但未办理营业执照。2015年6月份，湘厨大碗菜正式营业，由被告彭湘华全权负责管理。湘厨大碗菜因经营需要，于2015年6月16日、2015年6月28日在原告经营的鸿发酒店用品批发商行采购厨房酒店用品等共计2341元，经手人为彭湘华。2015年9月17日，湘厨大碗菜因经营不善而停业，但原告的货款一直未付。
本院认为，原告与二被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有商品销货卡为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。被告彭湘华因经营饭店需要在原告处采购了厨房酒店用品等，却未按照双方的约定支付相应的货款，构成违约，原告要求二被告支付货款2341元，于法有据，本院予以支持。被告刘耀平辩称其未参与经营湘厨大碗菜，与被告彭湘华未算清账，彭湘华就走了，对原告的欠款并不清楚，要求驳回原告的诉讼请求。被告彭湘华辩称其与被告刘耀平已算了账，自己已承担了相应的债务，且刘耀平有毁约行为，同时拒绝偿还自己的押金款和采购款等相关费用，自己不应再担责。本院认为，根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。二被告的抗辩均属于其内部合伙事务，不能因此对抗合伙之债的债权人，对二被告的抗辩理由，本院不予支持。二被告应连带支付原告货款2341元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀平与被告彭湘华于本判决生效之日起十日内连带支付原告叶力货款2341元。
本案受理费50元，由被告刘耀平与被告彭湘华共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年二月十九日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保235号
申请人:吕荣，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：马贞新，男，汉族，住山东省莱州市。
被申请人：潘京玉，女，汉族，住山东省莱州市。
本院在审理申请人吕荣与被申请人马贞新、潘京玉租赁合同纠纷一案中，申请人吕荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马贞新、潘京玉的银行存款200000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2522号民事裁定书，裁定冻结被申请人马贞新、潘京玉的银行存款200000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年5月31日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马贞新、潘京玉的银行存款200000元(冻结期限为一年)或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月三十一日
书记员 汤洪毅
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书
（2015）杭江执民字第1352号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市。
负责人郭洪川，行长。
委托代理人许斌、胡琨，公司员工，特别××代理。
被执行人杭州恒定塑木工具有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人钟为东。
被执行人杭州东晔实业有限公司，住所地杭州市双浦镇兰溪。
法定代表人钟晔成。
被执行人钟为东。
被执行人钟晔成。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第239号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成履行执行款人民币5067011.00元、执行费人民币52735.00元，合计人民币5119746.00元。但被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成至今未履行�效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成所有的存款人民币5119746.00元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩伟
二〇一五年五月二十六日
代书记员戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第1352号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市秋涛北路88号。
负责人郭洪川，行长。
委托代理人许斌、胡琨，公司员工，特别授权代理。
被执行人杭州恒定塑木工具有限公司，住所地杭州市西湖区骆家庄村522号工业园区内。
法定代表人钟为东。
被执行人杭州东晔实业有限公司，住所地杭州市双浦镇兰溪口村318马路北。
法定代表人钟晔成。
被执行人钟为东，男，1954年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区清吟巷4号，身份证号330102195412251234。
被执行人钟晔成，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市上城区清吟巷4号，身份证号330102198208201217。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第239号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成履行执行款人民币5067011.00元、执行费人民币52735.00元，合计人民币5119746.00元。但被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成所有的存款人民币5119746.00元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州恒定塑木工具有限公司、杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
执行员
二〇一五年五月二十六日
代书记员
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46651号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告王俊青，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王俊青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00099号
申请执行人某公司。
法定代表人宋某，总经理。
被执行人舒某。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港胜民初字第00109号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币277665元，承担案件受理费5649元、执行费4150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒某在银行帐户上的资金人民币287464元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 叶 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 陈峰灿
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1139号
原告大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地大田县太华镇汤泉村街道。组织机构代码：85586204－4。
诉讼代表人陈占铨，主任。
被告叶根辽，男，1993年11月19日出生，汉族，住址大田县。
被告陈培泽，男，1988年1月5日出生，汉族，住址大田县。
被告陈培观，男，1987年2月19日出生，汉族，住址大田县。
被告陈培群，男，1975年8月24日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社汤泉分社（以下简称汤泉分社）与被告叶根辽、陈培泽、陈培观、陈培群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告汤泉分社的诉讼代表人陈占铨到庭参加诉讼。被告叶根辽、陈培泽、陈培观、陈培群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告汤泉分社诉称，2012年4月21日，借款人叶根辽因经营矿山缺乏资金，向原告汤泉分社借款50000元，并由陈培泽、陈培观、陈培群为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告叶根辽偿还借款50000元及其利息18953.69元（计至2014年3月19日），合计人民币68953.69元，并支付从2014年3月20日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告陈培泽、陈培观、陈培群对被告叶根辽尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告叶根辽、陈培泽、陈培观、陈培群共同负担本案的诉讼费用。
被告叶根辽、陈培泽、陈培观、陈培群未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年4月21日，汤泉分社与叶根辽签订一份借款合同，合同约定：叶根辽向汤泉分社借款50000元，借款期限自2012年4月21日起至2013年4月20日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，汤泉分社又与陈培泽、陈培观、陈培群签订一份保证合同，合同约定：陈培泽、陈培观、陈培群为叶根辽的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，汤泉分社依约向叶根辽发放了贷款50000元。截止2014年3月19日，叶根辽尚欠借款50000元及其利息18953.69元。
以上事实有原告汤泉分社提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息结算证明，本案庭审笔录，本院向叶根辽、陈培泽、陈培观、陈培群送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，汤泉分社与叶根辽签订的借款合同及与陈培泽、陈培观、陈培群签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，叶根辽未履行偿还贷款的义务，陈培泽、陈培观、陈培群亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告叶根辽偿还尚欠的借款本息，并要求陈培泽、陈培观、陈培群对叶根辽尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告叶根辽、陈培泽、陈培观、陈培群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶根辽应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社汤泉分社偿还借款50000元及利息18953.69元（计至2014年3月19日），合计人民币68953.69元元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈培泽、陈培观、陈培群对上述第一项被告叶根辽应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告叶根辽、陈培泽、陈培观、陈培群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年七月三十日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书原告：李玉海，男，1964年3月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：徐云飞，男，1964年2月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被告：高永才，男，1960年1月31日出生，蒙古族，住址不详。原告李玉海与被告徐云飞、高永才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海及其诉讼代理人陶景慧、被告徐云飞及其诉讼代理人廖洪亮到庭参加诉讼。被告高永才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款4600元，并承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2013年秋，在二被告承包巴林左旗富河镇水泥路在××旗修建工程期间，因急于给工人开工资，向原告借款人民币4600元，并出具借据一枚。该款经原告催要，二被告一直以无力偿还为由推托至今。被告徐云飞辩称，其一，原告的诉讼主体不适格。本案的基本事实是，徐云飞与杨玉于2013年9月24日签订了工程施工合同，杨玉借用吉林省惠达路桥有限责任公司的资质承包原告所称的涉案工程后，将其中的一个标段以该公司巴林左旗项目部的名义承包给徐云飞。在该项目施工过程中，由于杨玉未按合同约定支付相应工程款，加之徐云飞资金紧张，杨玉为保障施工进度，同意徐云飞向其借支部分工程款，用于支付工人工资，因此徐云飞某才向杨玉借款，并向其出具了涉案借条，双方约定此款将来自总工程款中予以扣除。工程完工后，杨玉欠付答辩人工程款494000元，并产生了违约金，上述款项杨玉至今未付。其二，徐云飞与原告并不认识，其自称徐云飞向其借款不属实。主要表现在：第一，从三笔所谓借款来看，疑点重重，无借款、还款时间，无利息，无担保，且是连续发生的三笔借款，这有违常理。第二，若无其他目的，分包人杨玉为施工进度向施工方出借部分工程款以保障工程顺利施工是合情、合理的，亦是符合正常施工惯例的。第三，上述借条保管在杨玉手中，据知情人讲杨玉尚在监狱服刑，不知上述借条是如何到原告手中的。后徐云飞得悉原告系杨玉的内弟，被告徐云飞不知其二人有什么目的。第四，借款数额较零碎，在这个角度上看应属借支款，不应是纯借款，有代被告发工资的意味。其三，按施工合同的约定，工程应于2013年10月15日交工，事实上也是按期交工。工程完工后，由于杨玉未按施工合同约定结算工程款，致被告没钱给工人发工资，工人向发包方、承包方及有关机关索要工资，无奈发包方、承包方同意以被告向杨玉出具借条借支的方式给工人开支，因承包方在工程款未付的情况下不可能也没有必要向施工合同之外的其他人借款以用来开支，相关法律规定发包方、承包方在工程款未付的情况下对工人工资的给付负有连带义务。综上，原告用非法手段得到所谓借条并提起诉讼，属虚假诉讼，应依法驳回原告的起诉，并依法追究相关人员的法律责任。被告高永才未作答辩。原告李玉海与被告徐云飞围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对双方提供的有争议证据，本院认证如下：对原告提交的借据一枚，被告徐云飞对其真实性不持异议，亦确认借据上所涉借款属实，只是对原告持有该借据并主张权利有异议，因该证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，故对其予以确认，并作为本案的定案依据使用。对被告徐云飞提交的工程承包合同书，原告对其持有异议，从该证据的记载内容来看，能够体现出在涉案借款发生时，二被告正处于施工其所承包的工程期间，与本案借款发生具有一定的关联性，亦能从一定方面印证借款发生的背景，故作为本案的定案依据使用。对证人赵彬赵某的出庭证言，原告对其持有异议，但该证人证言中能够体现出借款的具体用途系用于给工人开工资，开工资后工人向被告徐云飞出具了收条，这些与原告的主张亦相符，对该部分予以确认，对证人证言中的其他部分，因无其他证据予以佐证，单凭证人证言不能证实其陈述的事实存在，故对该部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告徐云飞、高永才作为乙方，与作为甲方的吉林省惠达路桥有限公司左旗项目部签订了一份工程承包合同书，合同中记载：由二被告承建浩尔吐嘎查---富河公路工程中的一段长度为6.5公里的标段，工期为2013年9月24日至2013年10月15日。在该合同尾部的甲方处加盖了一枚吉林省惠达路桥有限公司左旗项目部的印章，并由案外人杨玉在该位置上签名，徐云飞、高永才在乙方处签名。2013年10月18日，二被告出具借据一枚，借据记载内容为：”今借到人民币肆仟陆佰元整￥4600.00元借款人：高永才徐云飞。”，原告持有该借据原件，并主张该款系被告向其所借用于给工人开工资，该款二被告至今未还，故其诉至本院，并作如上诉请。庭审中，被告徐云飞认可涉案借款存在，但其辩称该枚借据系其向吉林省惠达路桥有限公司及杨玉所出具，系其以借支的方式借出并用于给工人开工资，因工程完工后，至今仍欠付其工程款，该款应从欠付的工程款中予以扣除，故原告主张该款主体不适格。本院认为，被告徐云飞认可涉案借款存在，双方的争议问题是原告李玉海是否有权向被告徐云飞、高永才主张涉案借款。针对该焦点问题，原告李玉海持借据原件主张涉案借款的出借人就是其本人，其有权要求二被告偿还借款。被告徐云飞主张涉案借款确实存在，但借据系其向案外人吉林省惠达路桥有限公司及杨玉出具，借据上所涉款项系其向工程发包方借支的款项，用于给工人开工资，而出借人现欠其工程款未付，故应从发包方欠付的工程款中予以扣除，因此，其认为原告主张涉案借款主体不适格。从借据本身记载内容来看，其仅能体现出发生了涉案借款，其上并未记载系借支款及需从工程款中予以扣除等内容。因双方对借款的存在及借款用途均不持异议，结合原、被告双方系在同一工程中施工及原告现持有债权凭证原件的情形，可确认原告就案件事实的陈述具有更高的可能性，即原告系涉案借款的债权人，有权向二被告主张权利。从另一方面讲，即使二被告就涉案借款承担了偿还义务，亦未因此而加重其二人的负担，因该款不会被重复计算，在本案中予以调整，则在工程款结算中便不会再被扣除，二被告可就工程款的结算事宜另行主张权利。综上所述，原告李玉海关于要求被告徐云飞、高永才偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐云飞、高永才于本判决生效后三日内偿还原告李玉海借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费60元，公告费260元，合计370元(原告已预交)，由被告徐云飞、高永才负担，并于本判决生效后三日内给付原告李玉海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  闫 岩人民陪审员  孙玉华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2603号原告：李玉海，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：徐云飞，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被告：高永才，男，蒙古族，住址不详。原告李玉海与被告徐云飞、高永才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海及其诉讼代理人陶景慧、被告徐云飞及其诉讼代理人廖洪亮到庭参加诉讼。被告高永才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款4 600元，并承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2013年秋，在二被告承包巴林左旗富河镇水泥路修建工程期间，因急于给工人开工资，向原告借款人民币4 600元，并出具借据一枚。该款经原告催要，二被告一直以无力偿还为由推托至今。被告徐云飞辩称，其一，原告的诉讼主体不适格。本案的基本事实是，徐云飞与杨玉于2013年9月24日签订了工程施工合同，杨玉借用吉林省惠达路桥有限责任公司的资质承包原告所称的涉案工程后，将其中的一个标段以该公司巴林左旗项目部的名义承包给徐云飞。在该项目施工过程中，由于杨玉未按合同约定支付相应工程款，加之徐云飞资金紧张，杨玉为保障施工进度，同意徐云飞向其借支部分工程款，用于支付工人工资，因此徐云飞才向杨玉借款，并向其出具了涉案借条，双方约定此款将来自总工程款中予以扣除。工程完工后，杨玉欠付答辩人工程款494 000元，并产生了违约金，上述款项杨玉至今未付。其二，徐云飞与原告并不认识，其自称徐云飞向其借款不属实。主要表现在：第一，从三笔所谓借款来看，疑点重重，无借款、还款时间，无利息，无担保，且是连续发生的三笔借款，这有违常理。第二，若无其他目的，分包人杨玉为施工进度向施工方出借部分工程款以保障工程顺利施工是合情、合理的，亦是符合正常施工惯例的。第三，上述借条保管在杨玉手中，据知情人讲杨玉尚在监狱服刑，不知上述借条是如何到原告手中的。后徐云飞得悉原告系杨玉的内弟，被告徐云飞不知其二人有什么目的。第四，借款数额较零碎，在这个角度上看应属借支款，不应是纯借款，有代被告发工资的意味。其三，按施工合同的约定，工程应于2013年10月15日交工，事实上也是按期交工。工程完工后，由于杨玉未按施工合同约定结算工程款，致被告没钱给工人发工资，工人向发包方、承包方及有关机关索要工资，无奈发包方、承包方同意以被告向杨玉出具借条借支的方式给工人开支，因承包方在工程款未付的情况下不可能也没有必要向施工合同之外的其他人借款以用来开支，相关法律规定发包方、承包方在工程款未付的情况下对工人工资的给付负有连带义务。综上，原告用非法手段得到所谓借条并提起诉讼，属虚假诉讼，应依法驳回原告的起诉，并依法追究相关人员的法律责任。被告高永才未作答辩。原告李玉海与被告徐云飞围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对双方提供的有争议证据，本院认证如下：对原告提交的借据一枚，被告徐云飞对其真实性不持异议，亦确认借据上所涉借款属实，只是对原告持有该借据并主张权利有异议，因该证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，故对其予以确认，并作为本案的定案依据使用。对被告徐云飞提交的工程承包合同书，原告对其持有异议，从该证据的记载内容来看，能够体现出在涉案借款发生时，二被告正处于施工其所承包的工程期间，与本案借款发生具有一定的关联性，亦能从一定方面印证借款发生的背景，故作为本案的定案依据使用。对证人赵彬的出庭证言，原告对其持有异议，但该证人证言中能够体现出借款的具体用途系用于给工人开工资，开工资后工人向被告徐云飞出具了收条，这些与原告的主张亦相符，对该部分予以确认，对证人证言中的其他部分，因无其他证据予以佐证，单凭证人证言不能证实其陈述的事实存在，故对该部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告徐云飞、高永才作为乙方，与作为甲方的吉林省惠达路桥有限公司左旗项目部签订了一份工程承包合同书，合同中记载：由二被告承建浩尔吐嘎查---富河公路工程中的一段长度为6.5公里的标段，工期为2013年9月24日至2013年10月15日。在该合同尾部的甲方处加盖了一枚吉林省惠达路桥有限公司左旗项目部的印章，并由案外人杨玉在该位置上签名，徐云飞、高永才在乙方处签名。2013年10月18日，二被告出具借据一枚，借据记载内容为：“今借到人民币肆仟陆佰元整￥4 600.00元借款人：高永才徐云飞。”，原告持有该借据原件，并主张该款系被告向其所借用于给工人开工资，该款二被告至今未还，故其诉至本院，并作如上诉请。庭审中，被告徐云飞认可涉案借款存在，但其辩称该枚借据系其向吉林省惠达路桥有限公司及杨玉所出具，系其以借支的方式借出并用于给工人开工资，因工程完工后，至今仍欠付其工程款，该款应从欠付的工程款中予以扣除，故原告主张该款主体不适格。本院认为，被告徐云飞认可涉案借款存在，双方的争议问题是原告李玉海是否有权向被告徐云飞、高永才主张涉案借款。针对该焦点问题，原告李玉海持借据原件主张涉案借款的出借人就是其本人，其有权要求二被告偿还借款。被告徐云飞主张涉案借款确实存在，但借据系其向案外人吉林省惠达路桥有限公司及杨玉出具，借据上所涉款项系其向工程发包方借支的款项，用于给工人开工资，而出借人现欠其工程款未付，故应从发包方欠付的工程款中予以扣除，因此，其认为原告主张涉案借款主体不适格。从借据本身记载内容来看，其仅能体现出发生了涉案借款，其上并未记载系借支款及需从工程款中予以扣除等内容。因双方对借款的存在及借款用途均不持异议，结合原、被告双方系在同一工程中施工及原告现持有债权凭证原件的情形，可确认原告就案件事实的陈述具有更高的可能性，即原告系涉案借款的债权人，有权向二被告主张权利。从另一方面讲，即使二被告就涉案借款承担了偿还义务，亦未因此而加重其二人的负担，因该款不会被重复计算，在本案中予以调整，则在工程款结算中便不会再被扣除，二被告可就工程款的结算事宜另行主张权利。综上所述，原告李玉海关于要求被告徐云飞、高永才偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐云飞、高永才于本判决生效后三日内偿还原告李玉海借款4 600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费60元，公告费260元，合计370元(原告已预交)，由被告徐云飞、高永才负担，并于本判决生效后三日内给付原告李玉海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  闫 岩人民陪审员  孙玉华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘新蒙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2864号
原告：茌平县汇通小额贷款有限公司（组织机构代码：092450454），住所地：茌平县顺河街68号。
法定代表人：张桂喜，董事长。
委托诉讼代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：山东华远钢结构有限公司（统一社会信用代码：913715237292584528），住所地：茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，董事长。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：郑中军（公民身份号码：3725011967********），1967年10月9日出生，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告茌平县汇通小额贷款有限公司与被告山东华远钢结构有限公司、郑中军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告茌平县汇通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人金书强、被告山东华远钢结构有限公司的委托诉讼代理人吴正臣到庭参加诉讼，被告郑中军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告山东华远钢结构有限公司（以下简称华远公司）偿还原告汇通公司借款本金100万元及利息（自2015年1月25日按照月利率3%计算至款项还清之日止）；2、让被告郑中军承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告华远公司负担，由被告郑中军承担连带责任。事实与理由：被告华远公司由被告郑中军担保于2014年12月26日向原告汇通公司借款100万元，约定月利率3%，该款经原告汇通公司多次催要后被告华远公司仅偿还了一个月的利息30000元，下欠借款本金100万元及利息被告华远公司未履行还款义务，被告郑中军亦未履行连带偿还责任，故诉至法院。
被告华远公司辩称，被告华远公司同意偿还原告汇通公司借款本金100万元并同意偿还利息但要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，请求人民法院依法判令驳回原告汇通公司的其他诉讼请求。
被告郑中军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华远公司由被告郑中军担保于2014年12月26日向原告汇通公司借款100万元，约定月利率3%，被告华远公司于2014年12月26日向原告汇通公司出具借据1份，被告郑中军作为担保人在该借据上署名。原告汇通公司于2014年12月26日通过案外人郭岩（公民身份号码：）在中国工商银行开设的个人账户向被告华远公司指定的账户汇入100万元，后被告华远公司仅偿还原告汇通公司2014年12月26日至于2015年1月25日的利息30000元，被告华远公司对下欠借款本金100万元及利息未履行还款义务，被告郑中军亦未履行连带偿还责任，故成讼。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告郑中军送达起诉状副本及开庭传票，被告郑中军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限履行还款义务。”被告华远公司由被告郑中军担保于2014年12月26日向原告汇通公司借款100万元，约定月利率3%，后被告华远公司仅偿还原告汇通公司2014年12月26日至于2015年1月25日的利息30000元，原告汇通公司要求被告华远公司偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告汇通公司与被告华远公司、郑中军双方约定的月利率3%超出了法律规定，应按月利率2%计算，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告汇通公司要求被告郑中军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告郑中军承担连带偿还责任后，有权向债务人即被告华远公司追偿。
综上所述，原告汇通公司要求被告华远公司偿还借款本金100万元及利息（按借款本金100万元，自2015年1月26日按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）并让被告郑中军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华远钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县汇通小额贷款有限公司借款100万元及利息（按借款本金100万元为基数自2015年1月26日起按照月利率2%计算至借款本息付清之日止）；
二、被告郑中军对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告郑中军承担保证责任后，有权向债务人即被告山东华远钢结构有限公司追偿；
四、驳回原告茌平县汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费19470元，减半收取9735元，由被告山东华远钢结构有限公司承担，被告郑中军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 张瑞雪
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2325号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：于永祥，男，1966年10月26日出生，汉族，现住江西省，公民身份号码×××。
原告张丹与被告于永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月七日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2325号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：于永祥，男，1966年10月26日出生，汉族，现住江西省，公民身份号码×××。原告张丹与被告于永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月七日书记员刘立
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1955号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××地××光××园。
代表人：李某某。
委托代理人：马某。
委托代理人：张某。
被告：胡甲。
被告：王某某。
被告：胡乙。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
：南城××）为与被告胡甲、王某某、胡乙金融借款合同纠纷
一案，原告于2009年8月25日向本院起诉，于当天受理后，依
法组成合议庭，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告
南城××的委托代理人马某、张某到庭参加诉讼，被告胡甲、
王某某、胡乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，
根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告胡乙名下位于瑞
安市马屿镇水坑村（所有权证号：143329，建筑面积106.94平
方米）的房产。本案现已审理终结。
原告南城××起诉称：2008年10月6日，被告胡甲因购买
汽车需要与原告签订了编号为2008消8201号个人汽车消费贷款
购车借款合同，合同约定：借款金额为148000元，月利率为6.6825‰，逾期利率上浮50％。借款期限为36个月，自2008年10
月6日起至2011年10月6日止，还款方式自贷款发放次月起，借
款人按月归还贷款本息；同时，被告胡甲自愿以牌照为浙c?sm
598雅阁牌hg7203ab型（车架号lhgcp168288017039）轿车一辆
为借款担保，抵押物依法进行了抵押登记。合同还约定借款人
连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有
权宣布本合同项下的贷款提前到期。贷款人因向借款人行使追
索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由被告方
承担。被告王某某、胡乙又自愿出具了共同还款承诺书，承担
连带共同还款责任。合同签订后，原告于2008年10月8日依约
将贷款148000元发放给被告胡甲，但被告胡甲仅偿还本金2877
7.77元以及利息付至2009年6月22日。从2009年6月22日开始逾
期，尚欠本金19222.23元及利息和逾期息，被告王某某、胡乙
亦没有履行担保责任。被告方从2009年6月22日至今已累计六
期以上未按期还贷款本息，原告依约有权提前收回全部借款本
息及罚息。本案起诉前，原告多次以电话及书面形式通知被告
方在其违约的情况下，宣布贷款提前到期并要求其一次性偿还
剩余全部本息，但被告方对原告的合理要求，拒不履行。故请
求判令：1、解除原、被告于2008年10月6日签订的编号为2008
消8201号《购车借款合同》；2、被告胡甲、王某某、胡乙共
同偿还原告借款本金119222.23元以及赔偿利息损失（从2009
年6月22日起至判决确定履行义务完毕之日止，按借款合同约
定的利息、逾期息利率计付）；3、如被告胡甲不履行，则依
法变卖或拍卖被告胡甲所有的牌照为浙c×××××雅阁牌hg7203ab型（车架号lhgcp168288017039）轿车一辆，所得价款原
告享受优先受偿权；4、三被告支某某告实现债权的律师费用
人民币7000元；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告南城××为证明其诉请主张，向本院提交了如下证
据：
1、原告营业执照和二被告身份证各一份，证明原、被告
诉讼主体适格的事实；
2．购车借款合同，借款借据，证明原，被告签订合同和
被告胡甲收到贷款148000元的事实。
3、机动车登记信息栏、购车发票一份，证明被告胡甲以
车辆作抵押向原告按揭贷款的事实。
4、共同还款承诺书一份，证明被告王某某、胡乙为该按
揭贷款承担保证责任的事实；
5、银行还款记录，证明被告胡甲还款情况及剩余本金情
况的事实；
6、法律服务协议书，发票，证明因被告胡甲违约原告支
付律师费用7000元的事实。
被告胡甲、王某某、胡乙未作答辩。
经审查，原告提供的上述证据与其诉称有关联，内容上
能够证明原、被告之间借款和担保的事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实相一致。原告因
本案诉讼聘请了律师，支出了律师费7000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原、被告间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定
合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原
告南城××已依约发放贷款，但被告胡甲未按合同约定履行还
款义务，原告要求解除合同，提前收回本息，符合双方合同的
约定，本院予以准许.被告胡甲未按时偿付本息，其行为违背
诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。被告胡甲将其车
辆作抵押并已办理抵押物登记，原告有权以该财产折价或者以
拍卖、变卖被告胡甲抵押车辆的价款优先受偿。被告王某某、
胡乙为被告胡甲的的债务书面承诺承担共同偿还责任，故原告
要求被告王某某、胡乙与胡甲承担共同还款责任，合法有据，
本院予以支持。被告胡甲、王某某、胡乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，又未提供任何有关证据，视为其自动放弃抗
辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十
四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市××支行与
被告胡甲签订的《购车借款合同》。
二、被告胡甲、王某某、胡乙于本判决生效之日一次性
偿付原告中国银行股份有限公司温州市××支行借款本金1192
22.23元及利息、逾期息（从2009年6月22日起至本判决确定的
履行之日止，依合同约定利率按所欠按揭金额分段计算，即利
息按月利率6.6825‰计算，逾期息按月利率10.02375‰计算）
，并赔偿原告实现债权经济损失7000元；三、若被告胡甲、王某某、胡乙未在上述期限内履行，
则依法拍卖、变卖被告胡甲抵押的浙c?sm598雅阁牌hg7203ab
型（车架号lhgcp168288017039）轿车一辆，所得价款由原告
中国银行股份有限公司温州市××支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，财产保全费1270元，合计3996元，
由被告胡甲、王某某、胡乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 夏晓峰
审判员 陈 琼
审判员 潘一平
二〇一〇年三月十九日
书记员 曾芳芳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1655号
申请执行人：孟显文，男汉族，1974年9月13日出生，住新疆哈密市
被执行人：哈密市华海建筑工程有限责任公司。
法定代表人：焦爱民董事长
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1230号民事判决书，即申请执行人孟显文与被执行人哈密市华海建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为171380元。因请执行人孟显文与被执行人哈密市华海建筑工程有限责任公司自愿达成和解协议，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年七月十八日
书记员 王 蕾
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执172号之一
申请执行人晏幸平，男，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人吉安日宝电子有限公司。
法定代表人邓建平，总经理。
本院立案执行申请执行人晏幸平与被执行人吉安日宝电子有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人吉安日宝电子有限公司应支付630000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费5920.5元、执行费8700元，被执行人吉安日宝电子有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十二日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执172号
申请执行人王仁英，女，汉族，住吉安县。
被执行人吉安日宝电子有限公司。
法定代表人邓建平，总经理。
本院立案执行申请执行人王仁英与被执行人吉安日宝电子有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人吉安日宝电子有限公司应支付630000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费5920.5元、执行费8700元。经查明，江西××经济技术开发区土地征收储备交易服务中心收购了被执行人吉安日宝电子有限公司名下的编号为吉高新国用（2006）字第工-086-A号土地一宗，双方在签订的国有建设使用权收购补偿协议中约定，被执行人吉安日宝电子有限公司可获得上述土地挂牌成交价15%的补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吉安日宝电子有限公司在江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心的可得补偿款750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年五月二十日
书记员 严建勇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2395号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴西路*号楼*层。
负责人：游泳，总经理。
被上诉人（原审原告）：临清市宏运物流货运有限公司。住所地：临清市北关街****号。
法定代表人：王家峰，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人临清市宏运物流货运有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司以已与被上诉人临清市宏运物流货运有限公司达成和解为由，于2016年11月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元,由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳峰
二〇一六年十二月一日
书记员 田 哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执847号
申请执行人杨松明，男，1982年10月9日出生，汉族，湖南省永州市人，住百色市右江区。
被执行人邹谢宏升，男，1973年3月25日出生，壮族，住那坡县。
被执行人那坡县水利局，住所地：那坡县百马路68号。
法定代表人张睿，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民二初字第209号民事判决书，责令被执行人邹谢宏升、那坡县水利局支付申请执行人杨松明租金98109元、违约金20700元、案件受理费2676元、执行费1723元，合计123208元。但被执行人邹谢宏升、那坡县水利局至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月7日依法扣划被执行人那坡县水利局在广西那坡农村商业银行存款128208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）右民二初字第209号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 凌积坚
二〇一六年九月二十九日
书记员 班利能
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执847号
申请执行人杨松明，男，1982年10月9日出生，汉族，湖南省永州市人，住百色市右江区。
被执行人邹谢宏升，男，1973年3月25日出生，壮族，住那坡县。
被执行人那坡县水利局，住所地：那坡县百马路68号。
法定代表人张睿，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民二初字第209号民事判决书，责令被执行人邹谢宏升、那坡县水利局支付申请执行人杨松明租金98109元、违约金20700元、案件受理费2676元、执行费1723元，合计123208元。但被执行人邹谢宏升、那坡县水利局至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人那坡县水利局在有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人那坡县水利局在广西那坡农村商业银行帐号63×××73存款1282087至本院。单位名称：百色市右江区人民法院。开户行：广西百色右江农村合作银行营业部。账号：60×××81。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 凌积坚
二〇一六年九月六日
书记员 班利能
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第581-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告陈登魁。
被告纪良。
被告黄延香。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告陈登魁、纪良、黄延香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额640000元，查封被告陈登魁名下的房产或查封被告所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 丛丽滋
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00743号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司职员。
被告李慧宗。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告李慧宗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李慧宗的起诉。
本院认为：原告武汉新地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年六月九日
书记员 杨敬文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执430号
申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区凯利汽车百货广场东1号楼特2-1号、特3-1号商铺。
法定代表人林侯凯，职务总经理。
委托代理人张磊，黑龙江星河律师事务所律师。
被执行人孙玉，公民身份号码230802199603260021，女，1996年3月26日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地佳木斯市郊区亚麻社区1组107号。
本院在执行申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司与被执行人孙玉借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1074号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为5,785.50元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执430号申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区凯利汽车百货广场东1号楼特2-1号、特3-1号商铺。法定代表人林侯凯，职务总经理。委托代理人张磊，黑龙江星河律师事务所律师。被执行人孙玉，公民身份号码230802199603260021，女，1996年3月26日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地佳木斯市郊区亚麻社区1组107号。本院在执行申请执行人哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司与被执行人孙玉借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1074号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为5,785.50元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十一月二十二日书记员  王晓枫
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执579号
申请执行人张爱红，女，汉族，1972年3月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人陈仁学，男，汉族，1953年10月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人张爱红与被执行人陈仁学民间借贷纠纷一案，执行标的款额30000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额30000元。在执行过程中，本院已将被执行人陈仁学的财产调查情况反馈给申请执行人张爱红，因被执行人陈仁学暂无财产可供执行，且申请执行人张爱红同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执579号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐红秀
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5263号
原告叶萌，男，汉族，1978年11月1日出生。
委托代理人张武寅，陕西轩举律师事务所律师。
被告陕西新天房地产开发有限责任公司。
法定代表人李俊莲，该公司总经理。
委托代理人李轶，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李世斌，陕西金镝律师事务所律师。
原告叶萌诉被告陕西新天房地产开发有限责任公司（以下简称“新天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶萌委托代理人张武寅，被告新天房地产公司委托代理人李轶、李世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萌诉称，原、被告于2009年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市雁塔区曲江行政商务区曲江茗筑第2幢2单元6层20601号预售商品房，总金额为454112元。被告承诺在2010年10月31日前交房，市政集中供暖于第二个采暖季投入使用。合同签订后，原告通过向银行办理按揭贷款，现已将全部购房款支付给被告。但被告因自身原因迟延交房，于2016年7月才完成该房屋的竣工验收备案手续，合同约定市政供暖于第二个采暖季投入使用，交付房屋后直到2015年冬季才提供市政供暖。被告的上述行为明显违反合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告承担逾期交房违约金160415.7元；2、被告承担原告采暖补偿3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新天房地产公司辩称，首先，原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应于2010年10月30日向原告交付房屋。后被告于2011年7月10日通知原告交房，原告于2012年9月装修，2013年5月1日入住房屋，时间上可以看出被告实际逾期交房的区间为2010年11月1日至2011年7月10日。那么，按照被告违约开始于2010年11月1日，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效应到2012年11月1日之前，而原告在长达5年之后才起诉，已超过诉讼时效。其次，被告公司的涉案房屋已经于2016年6月30日完成了竣工验收备案，取得了竣工验收备案表，且在2016年7月29日也已完成了初始登记。最后，原告主张的逾期交房的违约金过高，因双方对此在合同中有明确的合同约定，而原告并未按照合同约定的主张违约金，缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2009年7月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09053394），该合同约定：原告购买由被告开发的位于西安市雁塔区曲江行政商务区曲江茗筑第2幢2单元6层20601号房，建筑面积100.69平方米，房屋总价454112元。合同第八条约定，被告（出卖人）应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用。该合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项目的比率）的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交�责任由出卖人承担。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……5、市政集中供暖于第二个采暖季投入使用。……如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、双方协商限期达到使用条件，出卖人赔偿买受人的实际损失；2、本商品房的供暖方式为小区集中供暖，买受人不得擅自增加或改变供暖方式以及设施、设备。
上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2010年5月27日，涉案房屋经建设方组织分包、施工、勘察、设计、监理单位验收合格。被告于2011年7月10日通知原告交房,通知交房时房屋水、电、天然气均已达到正常使用状态，但未安装水、电表进行收费。
另查，2011年7月12日，被告向原告交付了钥匙，原告称其于2012年9月开始装修房屋，2013年5月1日入住。2016年6月30日涉案工程取得竣工验收备案表。2016年7月29日被告申请对涉案房屋进行权属分户登记。
以上事实，有《商品房买卖合同》、建设工程竣工验收报告、竣工验收备案表、票据、房屋权属登记分户表和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。关于原告主张的逾期交房违约金，原、被告在《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2010年10月31日前，虽被告于2016年6月30日才取得涉案工程竣工验收备案表，但原告已于2011年7月12日领取钥匙，2012年9月装修，2013年5月1日已入住，此时无论房屋是否达到合同约定以及�定的交付条件，原告都已实际占有并使用该房屋，其自愿收房的行为应视为原告认可被告交付的房屋现状。另外，即便按照原告最终装修日期2012年9月起算两年，其诉讼时效应在2014年9月就已届满，原告现于2017年3月28日起诉，已明显超过诉讼时效。故对于原告主张逾期交房违约金，本院依法不予支持。对于原告主张被告支付采暖补偿的诉请，合同第十四条约定：市政集中供暖于第二个采暖季投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意协商限期达到使用条件，出卖人赔偿买受人的实际损失。根据本案已经查明的事实，被告于2011年7月通知业主收房，第二个采暖季应指2012年11月-3月，被告在该期间确实未能供暖属实。但根据合同约定，被告应当向原告赔偿因延迟采暖产生的实际损失，原告现对其实际损失未向法庭举证，酌情主张3000元的损失无证据佐证，�乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶萌的诉讼请求。
本案案件受理费3568元，由原告叶萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 苗晓玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达