河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3074号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：侯捷，女，1987年6月30日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李跃忠，男，1954年6月15日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人：李红涛，男，1980年9月27日出生，汉族，住址同上，系李跃忠之子。
被上诉人（原审被告）：李信，男，1958年10月1日出生，汉族，现住河北省磁县。
委托代理人：李红叶，女，1983年5月26日出生，现住河北省磁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）与李跃忠、李信机动车交通事故纠纷一案，人保邯郸公司不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保邯郸公司委托代理人侯婕、被上诉人李跃忠委托代理人李江涛、被上诉人李信委托代理人李红叶到庭参加了诉讼。
人保邯郸公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不负其中2550元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、营养费1700元和住院伙食补助费850元，共计2550元超过交强险分项限额，我公司不应承担；2、由于司机无证驾驶，我公司保留对交强险追偿的权利。
李跃忠辩称：法院查明案件事实后依法判决。
李信辩称：我方已投有交强险，应由保险公司予以赔偿。
一审法院认定事实：冀Ｄ×××××号“先锋”牌电动三轮车的车主是汪书英，被告李信与汪书英是夫妻关系。2015年8月28日，被告李信无证驾驶冀Ｄ×××××号“先锋”牌电动三轮车，在邯郸县崔曲村东由西向东行驶时与由南向北驾驶电动三轮车的原告相撞，致使原告创伤性中型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、多发性头皮血肿）、双肺挫裂伤、左前臂软组织损伤。经邯郸县公安交通警察大队作出邯公交认字（2015）第130421201550528号道路交通事故认定书认定：李信负此次事故的全部责任，李跃忠无责任。事故发生后，原告在中国人民解放军285医院进行救治17天，花费医疗费17006.14元。中国人民解放军285医院出具的诊断证明书建议：1、继续口服多种营养花粉；2、休息四周，四周后来院复诊；3、加强营养，住院期间二人护理。原告住院期间，一直由其儿子李江涛和女婿李向彬在医院进行陪护。被告李信无证驾驶的冀Ｄ×××××号“先锋”牌电动三轮车发生事故时，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保的强制责任险期内。事故发生后，被告李信通过中间人为原告垫付医疗费18000元。原告提供的交通费票据均为票号相连的出租车票据，存在瑕疵，证明效力不足。事故发生时，原告李跃忠、李江涛及李向彬分别居住在邯郸县南堡乡崔曲村和龚庄村。
一审法院认为：被告李信无证驾驶冀Ｄ×××××号“先锋”牌电动三轮车将原告李跃忠撞伤，造成原告颅脑损伤、双肺挫裂伤、左前臂软组织损伤，致使原告李跃忠在中国人民解放军285医院进行救治17天，产生医疗费17006.14元。由于该起事故经邯郸县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李信负此次事故的全部责任，李跃忠无责任。被告李信对原告因此次事故造成的经济损失应全部予以赔偿。原告李信提供其及护理人员李江涛和李向彬为邯郸市正鹏钢结构制造有限公司员工的证明，由于证明效力不足，原告李信的误工费及李江涛、李向彬的护理费应按农村居民人口计算。按照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准计算，原告李跃忠住院期间的伙食补助费为850元（17天×50元／天）、营养费为1700元（17天×100元／天），误工费为1182元（15410元÷365天×28天）；李江涛和李向彬的护理费为1435元（15410元÷365天×17天×2人）。原告住院期间的交通费是必然发生的费用，由于原告提供的交通费票据票号相连，存在瑕疵，根据原告的伤情、就医地点、护理人员的人数和次数，应酌情认定为500元。由于被告李信驾驶的冀Ｄ×××××号“先锋”牌电动三轮车，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险，被告李信应承担的赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告李跃忠医疗费各项经济损失12550元（其中包括10000元、住院伙食补助费850元、营养费1700元）；被告李信应赔偿原告各项经济损失10123.14元（其中包括医疗费7006.14元、误工费1182元、护理费1435元、交通费500元）。由于被告李信已给原告李跃忠垫付医疗费18000元，与被告应赔付原告10123.14元抵顶后，原告应返还被告李信7876.86元。该款项可由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在应赔付原告的12550元赔偿款中扣除后，给付原告李跃忠4673.14元，给付被告李信7876.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告李跃忠医疗费10000元、营养费1700元、伙食补助费为850元，共计12550元；二、被告李信赔偿原告李跃忠医疗费7006.14元、误工费1182元、护理费1435元、交通费500元，共计10123.14元；三、被告李信已先行垫付给原告李跃忠18000元折抵本判决第一、二项应赔付原告的款项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司给付原告李跃忠4673.14元，给付被告李信7876.86元；四、驳回原告李跃忠其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，人保邯郸公司上诉称一审判决超出交强险限额2550元判决，对此，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，其中包含医疗费、住院伙食补助费、营养费三项，而一审判决在交强险医疗费用限额内判决12550元确已超出交强险医疗费用限额，应予纠正。
根据事故认定书认定，被上诉人李信属于无证驾驶，负担事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中李信无证驾驶，属于保险公司垫付并可以追偿的情形，最终的赔偿责任人是李信，而李信在事故发生后支付18000元，故保险公司在李信支付款项的范围内不再承担垫付责任。而一审判决人保邯郸公司除支付给李跃忠的赔偿款项外，再支付李信部分款项，属于适用法律错误，应予纠正。
李跃忠因本次事故的损失为：医疗费17006.14元、住院伙食补助费850元、营养费1700元、误工费1182元、护理费1435元、交通费500元。共计22673.14元。其中李信已支付18000元，故人保邯郸公司应再支付李跃忠4673.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2016）冀0421民初229号民事判决第四项；
二、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初229号民事判决第一、二、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效后十日内给付李跃忠4673.14元。
一审案件受理费814元，由李跃忠负担447元，李信负担367元；二审案件受理费50元，由李信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝陪陪