江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第154号
原告黄仲兴，水泥工。
被告曾德芳，农民。
原告黄仲兴与被告曾德芳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仲兴与被告曾德芳均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告黄仲兴诉称，2013年，被告在资溪县鹤城镇长塘16号旧房翻新，因四邻都要签字，原告与被告是邻居关系，被告找到原告签字时，答应其新房离原告家猪栏1.5米，后由于另一邻居不肯让他离得太近，被告先后四次找到原告要求新房地基往原告家这边靠，原告考虑大家是邻居，便答应了，让其离自己家猪栏0.8米建房。因原告是建筑公司员工，被告再找到原告要求原告帮其建房，双方于2013年8月27日签订了“新屋承建合同”，合同约定由被告出材料，原告组织施工人员为其提供劳务，施工价款为150元／㎡。房屋竣工后，经结算，房屋总面积为337.35㎡，总工程款为50202.5元，施工中被告应另补零工400元工资共计人民币50602.5元，除去被告已经支付给原告的费用38800元，被告仍欠原告工资11802.5元，现被告已入住该房屋，却以房屋有毛病为由，拒绝支付余款。为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告劳务工资11802.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾德芳辩称，1.被告要将长塘村16号房屋拆旧建新，但四邻都要签字，原告强行要求承建被告的房屋，被告为让原告签字，给原告送去现金2000元、芙蓉王香烟一条（230元）、两瓶稻花香酒（90元）。原告仍要承建被告房屋，被告无奈之下与原告于2013年8月27日签订了承建合同，建房价格130元／㎡，原告要150元／㎡，多花了6600元钱；2.原告不按被告要求施工，擅自将房屋二、三层窗户改变方向，被告自己将窗户改回，造成损失3000元；3.原告技术水平差，所建墙面不平，西墙垂直相差7厘米，内粉垂直3厘米，二层洗手间相差6厘米，被告多次口头向原告指出房屋质量问题，造成被告材料的浪费；4.一楼的窗户及门未粉刷，一楼楼道间地面未完工，被告又花费800元做扫尾工程；5.二、三层建筑垃圾未清理干净，又请人花600元清理；6.原告承建的房屋不平整，造成被告装修多花费钱2200元及误工费900元，且房屋第三层还未装修；7.实际建筑面积原告多计算5㎡，计750元。
原告向法庭提供了以下证据进行质证：
证据（一）江西省农民建房审批表，用以证明原告与被告系自愿签订建房合同。
被告认为该证据与本案无关联性。
证据（二）新屋承建合同复印件，用以证明原、被告签订了房屋承建合同。
被告对该证据真实性有异议，认为是复印件有涂改。
被告向法庭提供了以下证据进行质证：
证据（一）新屋承建合同原件，用以证明原、被告签订了房屋承建合同，且系原件。
原告对该证据无异议。
证据（二）2015年5月8日曾建明手机中的录音（已当庭播放），用以证明原告承建的房屋卫生间和客厅里墙体上下相差6厘米。
原告对该证据有异议，认为录音中为被告装修房屋的师傅万某证明力有问题。
综合上述举证与质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下；对于原告提供的证据（一），该证据与本案并无关联性，故不予采信；对于原告提供的证据（二）与被告提供的证据（一），因原、被告双方签订合同时各执一份原件，且原告亦认可被告提供的证据（一），故对被告提供的证据（一），本院予以采信；对于被告提供的证据（二），该视听资料无其他证据予以佐证，且其来源存疑，故本院不予采信。
根据上述认证，结合开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2013年8月27日，原告黄仲兴（乙方）与被告曾德芳（甲方）经协商签订了《新屋承建合同》，被告在长塘16号旧房翻新，新建一幢二层（实际为三层）砖混结构住宅楼。被告将房屋从地良上砌墙、扎外架、扎钢筋、现浇、粉刷承包给原告施工，竣工后按现浇水泥实际面积每平方壹佰伍拾元计算。被告负责施工用的材料到位。原告必须按照被告提供的设计图施工（实际未提供图纸），如要变更，须经被告认可方可施工。原告以包工不包料的形式承包施工，以竣工后实际建筑面积每平方米150元计算工程款。被告按施工进度给付工程款，每层楼面完工付60%，内粉刷完工付15%，外粉刷完工付15%，其余部分在工程竣工验收合格后一次性付清。原告开工时间为2013年9月1日，2014年7月27日建完三楼，同年10月24日开始粉刷内墙。原告承建过程中，因被告认为原告承建的房屋工程质量存在问题等原因产生纠纷，导致建设施工一度停止，被告亦未对工程进行验收。原告认可被告已给付原告工程款38800元。被告在答辩中提出原告承建的房屋尚有三楼的小阳台以及一楼的窗户、门没有完成粉刷，一楼楼道间地面未完工，二至三楼的垃圾未清理干净，均由被告自行解决扫尾工程。被告亦在答辩中提出因原告承建房屋造成被告13350元直接经济损失，原告应退回被告3000余元。现该房屋已被部分使用，被告的岳父岳母在一楼居住，姐姐姐夫在二楼居住。在本案审理过程中，被告对房屋质量提出异议，但不向法院提出鉴定申请，亦未提起反诉。
本院认为，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）、（三）项，以及《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下住宅承建方不需要建筑从业资质，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。本案中原告黄仲兴承建的房屋为三层，其应具备相应的建筑从业资质，但未能提交证据证实其具有相应资质，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该建设工程施工合同应认定无效。故原告黄仲兴与被告曾德芳于2013年8月27日签订的《新屋承建合同》应属无效。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第十三条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告黄仲兴与被告曾德芳于2013年8月27日签订的建房合同虽然无效，但被告现已部分使用诉争房屋，又以房屋部分存在质量问题不支付工程款，理由不能成立，对原告诉请被告支付余下工程款的请求，应予支持。
原告为被告承建房屋实际建筑面积为332.35㎡，参照合同约定按150元／㎡计算，总工程款为49852.5元，被告已经支付的38800元，应在总工程款中予以扣除，故被告尚应支付原告工程款11052.5元。
关于被告提出的原告强行承建其房屋，造成其多花费金钱的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。庭审中，被告并未提供相关证据证明原告系强行与被告签订合同，故本院不予采纳。
关于被告提出的原告擅自改变承建房屋窗户方向造成原告损失3000元的主张，因被告未向法庭提供其损失计算的依据和相关证明，本院对该主张不予采纳。被告可就原告变更设计的行为另行主张权利。
关于被告提出的房屋存在墙面不平整等诸多质量问题，由此造成了被告各项经济损失，应予赔偿被告损失的主张，因其未申请专业部门进行鉴定，也未提出反诉，本院对该主张不予采纳，双方可就房屋质量及修缮问题另行解决。
关于被告提出的实际建筑面积原告多计算5㎡，计750元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告虽未竣工验收，但在其答辩状上认可的实际建筑面积仅与原告诉状中的面积相差5㎡，应视为被告承认的事实，且原告对其提出的实际建筑面积未提供相应的计算依据，故本院对被告提出的实际建筑面积332.35㎡予以确认。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第十四条，第八十三条第三款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十三条，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、被告曾德芳在本判决生效后十日内支付原告黄仲兴工程款11052.5元。
二、驳回原告黄仲兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告负担6元，被告曾德芳负担89元及公告费260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 石 岩
审判员 徐高年
审判员 项一龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴新典