wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初917号
原告：颜玟，女，2003年1月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：颜某（系颜玟之父），男，1979年8月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：刘某（系颜玟之母），女，1976年7月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：张尚铎，男，1988年11月14日出生，汉族，人，住本村。
被告：孙明宏，女，1977年12月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地为邯郸市开发区联通南路2号嘉恒工贸大厦6楼。
主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴松洁，该公司职工。
原告颜玟与被告张尚铎、孙明宏、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜玟的委托诉讼代理人郭勇民，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人柴松洁到庭参加诉讼。被告张尚铎、孙明宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜玟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计10000元。事实和理由：2017年1月19日9时28分许，张尚铎驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿武馆线由南向北行驶至馆陶县××村路口路段时，与肖勤峰驾驶的电动自行车相撞，造成肖勤峰和电动自行车乘坐人颜玟两人受伤，车辆部分损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，张尚铎负事故全部责任，肖勤峰、颜玟无责任。原告颜玟受伤后在馆陶县人民医院住院治疗。被告张尚铎驾驶车辆的车主为被告孙明宏，该车在阳光保险公司投保了交强险和不记免赔率的商业三者险50万元，事故发生在保险期间。庭审中，原告诉称其损失为医疗费3731.30元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费588.25元、交通费300元，共计5099.55元。为此，原告要求判如诉请。
被告张尚铎、孙明宏未答辩。
被告阳光保险公司辩称，同意在交强险分项限额内对原告进行赔偿。不足部分，在商业三者险限额内按事故责任比例进行赔偿。原告主张的营养费、护理费无证据证明，不予认可；交通费由法院酌情认定；诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理对于当事人没有争议的事实认定如下：2017年1月19日9时28分许，张尚铎驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿武馆线由南向北行驶，驶至馆陶县××村路口路段躲避车辆时，在道路西侧将前方由南向北左转弯由肖勤峰驾驶的电动自行车撞倒，造成肖勤峰和电动自行车乘坐人颜玟两人受伤，车辆部分损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，张尚铎负事故全部责任，肖勤峰、颜玟无责任。原告颜玟受伤后在馆陶县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3731.3元。被告张尚铎驾驶车辆的车主为被告孙明宏，该车在阳光保险公司投保了交强险和不记免赔率的商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
本院对于当事人有争议的事实和证据作如下认定：原告提供其在馆陶县人民医院的住院收费票据、诊断证明、住院病历及费用清单，证明其住院和花费情况。被告阳光保险公司对证据的真实性无异议，但认为诊断证明和病历记载原告患有的鼻窦炎属于其自身疾病，医疗费应当扣除治疗该项疾病的费用。本院认为，被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，但其对此未提供证据证明，故本院对原告主张的医疗费的事实和证据予以确认。
本院认为，被告张尚铎、孙明宏、阳光保险公司对原告颜玟在本案中所主张的事实未提出异议，对原告主张的事实予以确认。被告阳光保险公司作为张尚铎驾驶车辆承保交强险和商业三者险的保险公司，依法应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内进行赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告颜玟的损失确认为：医疗费3731.3元，住院伙食补助费300元，护理费按照农林牧渔业职工的平均工资标准计算为361.43元、交通费酌定为200元，共计4592.73元。原告主张的营养费无相关证据证明，不予支持。本次交通事故造成另一受害人肖勤峰的损失为61297.65元。两受害人的损失总额未超过交强险和商业三者险总赔偿限额，被告阳光保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告4592.73元。被告张尚铎、孙明宏不需承担赔偿责任。被告阳光保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费，其对此所提抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告颜玟各项损失共计4592.73元（该款汇至原告颜玟的法定代理人颜某在中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的账号为62×××73的账户）。
二、驳回原告颜玟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李杰民
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾菁菁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1740号
原告汪光福。
委托代理人李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被告刘之科。
被告徐新萍。
二被告共同委托代理人王国虎，武威市凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
原告汪光福诉被告刘之科、徐新萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪光福及委托代理人李树学，被告刘之科、徐新萍之委托代理人王国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘之科注册的武威市绿康养殖有限公司（后法人变更为被告徐新萍），系原告所在网点（中国银行武威分行东关分理处）对公储存业务客户。2009年4月初，被告徐新萍以公司扩大养殖规模需要资金为由，向原告所在银行申请贷款，后贷款因故未获批准。在二被告的再三请求下，2011年12月12日，被告徐新萍借用原告的信用卡，刷卡消费61000元，并立有借条一张，约定至2012年12月还本付息73000元。借款约定日期届满后，原告多次找二被告催款但并未得到兑现。2014年11月6日，原告和何霄再次去黄羊河农场向被告刘之科催款仍无果。现请求法院判令二被告给付原告借款61000元及利息41000元。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、借条一张，证明被告徐新萍于2011年12月12日向原告借款61000元的事实。
2、武威市公安局不予立案通知书复印件一份，证明原告在2014年12月29日控告被告刘之科、徐新萍涉嫌诈骗案，公安机关不予立案的事实。
3、证人何霄当庭证言，证明被告是她和原告的债务人，她和原告一直在向二被告索要借款，每次被告徐新萍都承诺还款并要求宽限期限。2014年11月6日她和原告在云翔茶屋找到二被告，刘之科称在年底偿还部分借款。2015年2月8日在市公安局经侦大队，被告徐新萍和她单位的主任都在场，就该借款索要过程进行了询问，徐新萍承诺将她的土地外包后，给她和原告偿还400000元。
被告刘之科辩称，借款人是徐新萍，且二被告已不是夫妻关系，该借款与刘之科无关，应当由徐新萍偿还。
被告刘之科就其辩解向法庭提交以下证据：
离婚证复印件一份，证明二被告于2011年8月19日已解除婚姻关系的事实。
被告徐新萍辩称，双方约定的利息不符合法律规定，民间借贷利息不能超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分应当是无效的。借款到期后，至今原告未向被告索要过借款，因此，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐新萍就其辩解未向法庭提交证据。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：被告刘之科认为原告证据1的借款人是徐新萍，且二被告已不是夫妻关系，该借款与其无关，被告徐新萍对此证据无异议；二被告对原告证据2无异议；二被告认为原告证据3中证人证言不属实，证人和原告属上下级关系，与被告有利害关系。原告对被告刘之科的证据有异议，认为二被告离婚也不能免除双方债务，该借款是用于二被告生产经营，所以二被告要承担连带责任。
本院认为，原告及被告刘之科提交的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。原告提交的证据3客观真实，且与本案有关联，其证明效力应予确认，被告虽提出异议，但未提交相应的证据证实，其异议不能成立。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：2009年4月初，被告徐新萍以公司扩大养殖规模需要资金为由，向原告汪光福所在银行申请贷款，后贷款因故未获批准。2011年12月12日，被告徐新萍借用原告汪光福的信用卡，刷卡消费61000元，立有借条一张，内容为：今借到现金6100元（年利息12000元整），2012年12月还本付息，共计73000元，今借人徐新萍。借款约定日期届满后，原告多次找二被告索要借款。2014年11月6日，原告和何霄去黄羊河农场向被告刘之科索款无果后，向武威市公安局控告刘之科、徐新萍涉嫌合同诈骗，公安机关经审查认为没有犯罪事实而不予立案。原告遂提起诉讼。另查明，被告刘之科、徐新萍原系夫妻关系，双方于2011年8月19日在民政局协议离婚。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，应依法予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐新萍在借款期限届满后应当按照约定归还借款及利息而未归还，属违约行为，应负偿还借款及逾期利息之责，故原告要求被告徐新萍偿还借款及逾期利息之诉讼请求应予支持。被告徐新萍向原告的借款发生在二被告解除婚姻关系之后，不属夫妻共同债务，故原告要求二被告对此笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持，被告刘之科不承担偿还之责。被告徐新萍提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，因借款期限届满且被告未主动偿还借款后，此时原告的权利已经受到侵害，可随时要求被告徐新萍偿还借款，权利人和义务人之间的债权债务关系依然存在，法律亦允许债务人偿付债权人的债务。原告及同事多次向被告索款，并向公安机关报案，虽然公安机关作了不予立案处理，期间因法定事由而致诉讼时效中断，原告在公安机关不予立案后即向法院起诉，并未超过诉讼时效，故被告徐新萍的辩解不能成立。原告与被告徐新萍约定的利息计算方法虽系双方真实意思表示，但违反了“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的法律规定，故对其诉求在符合规定范围内的部分予以支持，超出部分不予保护，由被告徐新萍按银行同期贷款利率的四倍计算支付给原告的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐新萍偿还原告汪光福借款61000元及利息，利息自2011年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款还清之日止，息随本清。限于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘之科不承担偿还借款责任。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告徐新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 荣桂丽
二〇一五年六月十日
书记员 赵 韬
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初34号
起诉人：陈玉英，�，汉族，1965年6月19日出生，住福建省泉州市洛江区。
起诉人：王桂冰，男，汉族，1990年12月30日出生，住福建省泉州市洛江区。
起诉人：洪宝珍，女，汉族，1993年11月8日出生，住福建省泉州市洛江区。
本院于2016年3月21日收到起诉人陈玉英、王桂冰、洪宝珍2016年3月16日邮寄的起诉书。陈玉英、王桂冰、洪宝珍诉称，王金清系陈玉英的配偶，王永来系陈玉英的公公，王永来、王金清均已故，王桂冰、洪宝珍系陈玉英与王金清的子女。1997年玉永来、王金清、陈玉英、王桂冰向泉州市洛江区河市镇炉田村承包土地1.23亩，种植稻谷、地瓜、龙眼等作物。2006年泉州市洛江区人民政府依法征收洛江区河市镇炉田村集体所有土地，陈玉英、王桂冰、洪宝珍承包的土地亦在征收范围内�按福建省人民政府于2005年12月16日下发的闽政文（2005）592号《福建省人民政府关于统一全省耕地年产值和征地补偿标准的通知》，陈玉英、王桂冰、洪宝珍可获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗补偿费应为200325元，但至今仅得到8000元，尚有192325元未领取到。且因泉州市洛江区人民政府征地自2007年至2015年无法耕作造成的经济损失也应给予补偿。请求判令泉州市洛江区人民政府立即支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗补偿费192325元。
本院认为，起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获人民法院受理的期间，是起诉条件之一。根据陈玉英、王桂冰、洪宝珍提交的起诉书，其已自认土地征收行为发生在2006年，按照法律规定其应在此后二年的起诉期限内向人民法院提起诉讼，陈玉英、王桂冰、洪宝珍于2016年3月16才向本院邮寄起诉材料，已超过二年的起诉期限，陈玉英、王桂冰、洪宝珍已丧失诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对陈玉英、王桂冰、洪宝珍的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张巧铭
审判员 林 勤
审判员 黄林华
二〇一六年三月二十一日
书记员 阮婷婷
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05397-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号。
法定代表人于圣和。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公�在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：长沙市岳麓区既不是被告的住所地，也不是合同履行地，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告于畅游所签订的《补充协议�适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款约定“如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院管辖，而原告住所地长沙市××××××路××××在本院辖区范围内,故本院有管辖权，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定和合同约定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40222号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告廖虹，女，1968年9月30日生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司北京分公司）与被告廖虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员文怡昊担任审判长、代理审判员杨静和代理审判员胡东方参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，书记员赵宇担任法庭记录。长城公司北京分公司到庭参加了诉讼，廖虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
长城公司北京分公司诉称：廖虹是北京市朝阳区××房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。我公司为涉案房屋所在的金泉家园小区的物业服务提供者，我公司提供物业服务后，廖虹无故拖欠物业费，经过我方多次、不同方式的催要，廖虹依然不予理睬，故我公司诉至法院，请求判令1、廖虹支付2010年6月17日至2015年6月17日的物业费20152.7元，2、廖虹支付违约金6000元。
廖虹未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年，北京政泉置业有限公司作为开发建设单位，与深圳市长城物业管理股份有限公司签订金泉家园前期物业服务合同，约定由深圳市长城物业管理股份有限公司为金泉家园小区提供物业服务，服务期限自2008年至2011年，物业费按照2.98元每平方米每月计取。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司更名为长城公司北京分公司。2010年10月16日，金泉家园业主委员会与长城公司北京分公司签订金泉家园物业服务合同，约定由长城公司北京分公司为金泉家园小区提供物业服务。服务期限为31个月，自2010年9月1日至2013年4月25日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：商业住宅2.88元每平方米每月、商业物业4.5元每平方米每月、夹层2.88元每平方米每月。业主应当按季度／半年／年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个交费周期第一个月内。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。2013年，金泉家园业主委员会与长城公司北京分公司又签订一份金泉家园物业服务合同，约定由长城公司北京分公司为金泉家园小区提供物业服务。服务期限为30个月，自2013年4月26日至2018年4月25日止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：商业住宅2.88元每平方米每月、夹层2.88元每平方米每月。业主应当按季度／半年／年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个交费周期第一个月内。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。
另查，2006年8月14日，廖虹购买涉案房屋，该房屋建筑面积114.68平方米。2010年5月5日，廖虹向北京市朝阳区房屋管理局申请房屋所有权转移登记。
上述事实，有金泉家园前期物业服务合同、金泉家园物业服务合同、名称变更通知、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北京政泉置业有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司签订的金泉家园前期物业服务合同、金泉家园业主委员会与长城公司北京分公司签订的两份金泉家园物业服务合同均是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。长城公司北京分公司依照约定提供了物业服务，廖虹理应按照合同支付相应的物业服务费用，但长城公司北京分公司对费用的计算有误，本院依法予以调整。关于长城公司北京分公司支付违约金的主张，因合同中约定不明，故本院对该项请求不予支持。廖虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖虹于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一〇年一月一日至二〇一四年十二月三十一日物业服务费一万九千八百五十五元九角九分。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如廖虹未在上述期限内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担一百零三元（已交纳）；被告廖虹负担三百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 文怡昊
代理审判员 杨 静
代理审判员 胡东方
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10249号
原告：赵纪连，男，1974年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：ＸＸ，男，1990年3月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地市政府环保大厦18楼。
本院在审理审理原告赵纪连诉被告ＸＸ、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵纪连于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵纪连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵纪连负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年七月二十一日
代书记员 崔丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1685号
原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所无锡市五爱路151号。
负责人万黎敏，该行行长。
委托代理人鲁萍、宋炜，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告朱彤。
被告周苗。
原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称江苏银行诚业支行）诉被告朱彤、周苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏银行诚业支行的委托代理人宋炜到庭参加诉讼。被告朱彤、周苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诚业支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是朱彤、周苗；贷款分别于2013年6月5日发放；贷款本金为35万元；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%；朱彤、周苗自2014年2月开始逾期，至2016年5月25日已经连续逾期5期，累计逾期25期，积欠借款本金278665.52元及利息3141.43元。朱彤、周苗应承担江苏银行诚业支行为本案诉讼支出的律师代理费9152元。
2、物的担保情况：朱彤、周苗以其名下位于无锡市棉花巷的房屋为其上述债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权证；房屋他项权利人为江苏银行股份有限公司无锡振华支行（现该支行已降格为江苏银行诚业支行下属行），债权数额为35万元。
请求法院判决：
1、朱彤、周苗立即向江苏银行诚业支行归还借款本金278665.52元及相应利息（计算至2016年5月25日为3141.43元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6.9825%计算）。
2、朱彤、周苗立即向江苏银行诚业支行支付江苏银行诚业支行为本案诉讼支出的律师费9152元。
3、江苏银行诚业支行对抵押房产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费用由朱彤、周苗承担。
被告朱彤、周苗均未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诚业支行诉称事实有个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、房屋他项权证、结婚证、对账单、委托代理协议等证据在卷证实，被告朱彤、周苗未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱彤、周苗于本判决生效后3日内向江苏银行股份有限公司无锡诚业支行支付借款本金278665.52元及相应利息（计算至2016年5月25日为3141.43元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6.9825%），息随本清。
二、朱彤、周苗于本判决生效后3日内向江苏银行股份有限公司无锡诚业支行支付律师费9152元。
三、江苏银行股份有限公司无锡诚业支行有权以朱彤、周苗名下的无锡市棉花巷的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在35万元范围内对朱彤、周苗的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5724元，减半收取为2862元，保全费2070元，合计4932元（已由江苏银行诚业支行预交），由朱彤、周苗负担（江苏银行诚业支行同意其预交案件受理费由朱彤、周苗向其直接支付，本院不再退还，由朱彤、周苗在本判决生效之日起3日内向江苏银行诚业支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7532、7533号
上诉人（原审170号案原告、595号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审170号案被告、595号案原告）：姚继文，住贵州省天柱县。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第170、595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付姚继文工资差额1248.85元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付姚继文解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付姚继文16339.20元；四、驳回朝翔公司、姚继文的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付姚继文工资差额1248.85元；3、判令朝翔公司无需支付姚继文解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付姚继文16339.20元；5、本案一、二审诉讼费均由姚继文负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与姚继文之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付姚继文向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
姚继文答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与姚继文之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与姚继文签订《岗位薪资调整协议》，约定了姚继文考核通过后的岗位薪资以及姚继文在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向姚继文发放等额费用，此外，姚继文称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初267号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人柳成，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，住址吉林省扶余县。因涉嫌交通肇事，于2017年6月12日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年6月23日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人柳成犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人柳成及其辩护人郑玉石到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年6月11日18时许，被告人柳成驾驶辽P335**号重型仓栅式货车在沿203公路由东向西行驶至前郭县乌兰图嘎镇花坨子村附近362KM+900M处时，因未确保安全行车，与路上行人范秀波相撞，致范秀波当场死亡。经交警部门认定，被告人柳成在此次事故中负全部责任。案发后，被告人柳成报警并在现场等候处理。被告人柳成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人刘峰、柳占元证言，书证酒精检测书、尸检鉴定书、交通事故认定书、保险单复印件、身份证明、年龄证实、抓获经过等证据，认为被告人柳成已经构成交通肇事罪。
被告人柳成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
辩护人意见：1、被告人柳成具有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚；2、被告人柳成属于过失犯罪，主观上不存在恶性，法庭应当给予从轻处罚；3、被告人柳成的家属已经与被害人家属达成赔偿协议，并已实际履行，得到了被害人家属的谅解，缓解了社会矛盾，请求法庭在量刑时予以从轻处罚；4、被告人柳成认罪态度好，有悔罪表现，且属于初犯、偶犯、无前科劣迹，请求法庭酌情给予从轻处罚。综上所述，被告人虽然构成交通肇事罪，但其主动投案，如实供述案件事实，积极赔偿被害人家属损失，得到了被害人家属谅解，当庭认罪态度好，悔罪表现突出，系初犯、偶犯，无前科劣迹，对其实行缓刑不致再危害社会，辩护人恳请法庭能充分考虑以上辩护意见，对被告人柳成实行缓刑。
经审理查明：2017年6月11日18时37分左右，被告人柳成驾驶辽P335**号解放牌重型仓栅式货车，由东向西行驶至203公路前郭县乌兰图嘎镇高速路口东363KM+900M处时，与行人范秀波相撞，范秀波当场死亡。案发后，被告人柳成报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人柳成在此次事故中负全部责任。被告人柳成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
附带民事部分，被告人柳成驾驶的辽P335**号解放牌重型仓栅式货车在天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2016年10月25日至2017年10月24日。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被告人柳成与附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司共同赔偿附带民事诉讼原告方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币350000元。其中天安财产保险股份有限公司赔偿人民币238072.16元，包括交强险人民币110000元、商业险人民币128072.16元[因柳成所驾驶的车辆超载，商业险扣除10%，即（11326.17*20+25779-110000）*90%]；被告人柳成赔偿人民币111927.84元。二、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在理赔过程中所需要的各种手续，附带民事诉讼原告人应当予以配合。
附带民事部分，柳成对刘峰、刘国治的损失给予合理赔偿，刘峰、刘国治对被告人柳成谅解，撤回对被告人柳成的告诉。
上述事实，被告人柳成在开庭审理过程中均无异议，并有被告人柳成供述，证人刘峰、柳占元证言，乾公鉴（理化）字[2017]071号酒精检测鉴定报告，（前）公（法）鉴（尸）字[2017]39号尸体检验鉴定书，交通事故死亡证明书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，交通事故处理通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，强制措施凭证及放车单，机动车交通事故责任强制保险单（复印件），机动车商业保险保险单（复印件），谅解书，当事人身份信息证明，公民户籍信息证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳成违反道路交通管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，造成致一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人柳成积极赔偿附带民事诉讼原告方经济损失，取得被害人家属谅解，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人柳成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 宏 杰
审判员 胡 方 权
审判员 王 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 关中杰（兼）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00098-5号
原告：赵合芝。
原告：张群。
原告：张旭。
原告：张侠。
原告张群、张旭、张侠的共同委托代理人：赵合芝。
原告赵合芝、张群、张旭、张侠的共同委托代理人：明继武。
被告：临泉县世洋旅游有限公司。
法定代表人：金孟剑。
第三人：金孟剑。
第三人：金从波。
第三人：张伟。
被告临泉县世洋旅游有限公司及第三人金孟剑、金从波、张伟的共同委托代理人：余鸿飞。
本院在审理原告赵合芝、张群、张旭、张侠与被告临泉县世洋旅游有限公司及第三人金孟剑、金从波、张伟股权确认纠纷一案中，原告以本案案情发生变化，需重新收集证据再行诉讼为由，于2014年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵合芝、张群、张旭、张侠在诉讼中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵合芝、张群、张旭、张侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵合芝、张群、张旭、张侠负担。
审 判 长 杜 军
审 判 员 田明贵
人民陪审员 范志伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马婷婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第610号
原告郭留柱，系原陕西省延河水泥机械厂（以下简称延河厂）退休职工。
被告陕西省延河水泥机械厂破产清算管理人（以下简称延河厂清算管理人）。
负责人任广斌，该破产清算组组长。
委托代理人李胜利，男，1966年10月27日出生，汉族。
原告郭留柱诉被告延河厂清算管理人劳动争议纠纷一案，本院于2009年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭留柱、被告延河厂清算管理人的委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭留柱诉称，2003年1月16日，延河厂委托自己及杨保青到黑龙江省牡丹江林业水泥厂（以下简称林业水泥厂）追收1994年前的欠款176271.49元（该款已成呆账）。通过谈判，林业水泥厂厂长同意2003年春节后付欠款150000元，并出具了还款计划。自己与杨保青根据授权给对方开了收款收据。同年3月8日林业水泥厂的中间人带来150000元，但索要好处费90000元，延河厂下发（2003）018号文件，给ＸＸ等人88135元的提成。ＸＸ收到上述文件才给王福根名下的账户汇了50000元设备款。根据延河厂（2008）012号文件规定，原告请求判令给与其奖励提成10000元。
被告延河厂清算管理人承认延河厂曾委托原告和杨保青去林业水泥厂清欠，并确定债权为150000元。在清欠过程中，因对方向延河厂索要90000元好处费，致延河厂只追回了欠款50000元。延河厂里为原告和杨保青支出了差旅费10000余元，故决定不予奖励提成。
经审理查明，原告系原延河厂职工。1995年6月30日，原告与原延河厂签订了《企业职工劳动合同书》。2003年，延河厂司法处负责人、法律顾问即原告郭留柱，受延河厂的委托与清欠办主任杨保青去林业水泥厂清欠。同年1月23日，林业水泥厂给原告及杨保青出具字据一张，同意根据总局指示并考虑双方的关系，按遗留债务的85%偿还欠款150000元。原告与杨保青为对方出具了150000元的收款收据。延河厂为原告和杨保青的此次清欠支出差旅费7501.元。事后，因中间人介入，延河厂在给了中间人好处费的基础上，收到欠款50000元。2004年6月22日，原告和杨保青受延河厂的委托，去黑龙江牡丹江林业局了解林业水泥厂欠款的转出事宜。延河厂为原告、杨保青本次出差支出差旅费2945元。原告提起本次诉讼后，于庭审中，被告表示不同意原告的诉讼请求。
延河厂因资不抵债，于2008年12月5日被陕西省西安市中级人民法院裁定宣告破产清算程序终结；延河厂未受偿债权人的债权不再清偿。其遗留问题现由延河厂清算管理人负责处理。
以上事实，有原告起诉状、原告、被告所举证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，企业有权确定适合本企业情况的工资形式和奖金分配办法。原告作为延河厂的司法处负责人、法律顾问，受延河厂的委托与清欠办主任杨保青一道去林业水泥厂清欠，是原告的职务行为。延河厂为其清欠活动承担了差旅费，但未作出给予原告在内的有关清欠人员奖励提成的决议，故原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。延河厂已被依法宣布破产清算程序终结，其遗留事宜现由被告负责处理，依照《中华人民共和国全民所有制企业工业企业法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭留柱要求陕西省延河水泥机械厂破产清算管理人给予其清欠提成10000元之诉讼请求。
本案受理费10元，原告郭留柱已预付，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 罗亚齐
代理审判员 王 新
二００九年九月九日
书 记 员 答 云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8535号
原告：孙晓娟，女，1975年7月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨爱国，男，1976年3月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：王青花，女，1974年7月24日出生，汉族，住乐清市。
原告孙晓娟与被告杨爱国、王青花买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨爱国、王青花立即偿付原告孙晓娟材料款59254元及利息损失（该利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算，至法院确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系经营不锈钢的经销商，2015年11月起，被告向原告购买不锈钢。2017年3月23日经结算，被告共欠原告货款79254元，有被告书写的欠据为凭。后经原告催讨，2017年4月20日被告偿付了原告货款20000元。现尚欠货款59254元未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱国、王青花应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙晓娟货款59254元及利息损失（以59254元为基数，自2017年8月4日起按照年利率6%计算，至本判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费减半收取640.5元，由被告杨爱国、王青花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱 乾
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡甜甜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终157号
上诉人（一审起诉人）赵玉周，男，1975年1月21日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
上诉人赵玉周因桂林市临桂区国土资源局颁发土地使用证一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述规定，本案是起诉人认为临桂区国土局的具体行政行为侵犯了其已经依法取得的林权证的林地使用权，因此，起诉人应当先申请行政复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对赵玉周的起诉，不予受理。上诉人赵玉周上诉称，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定行政复议前置对象是自然资源的确权行为，本案起诉人针对的是行政机关颁发《集体土地使用证》行为，该颁证行为属于行政许可行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，本案所诉的行政行为不需行政复议前置；第三人赵秀英不是土地所在村的村民，其无权取得该村的土地使用权。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。请求一审法院予以立案并审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》{法释（2003）5号}规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定除外。”另，最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》{（2005）行他字第4号}规定：“最高人民法院法释（2003）5号批复中‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”本案中，上诉人认为桂林市临桂区国土资源局颁发《集体土地使用证》给第三人赵秀英，侵犯其经营权和财产权，从而向人民法院提起行政诉讼请求撤销。上诉人针对的是桂林市临桂区国土资源局的颁证行为提起行政诉讼，该颁证行为属于行政许可行为，不属于行政确认行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的情况，因此无须行政复议前置。一审法院依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼、不符合起诉条件为由，裁定不予受理，属于适用法律错误，本院依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312行初27号行政裁定；
二、本案指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院予以立案受理。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审理员梁建平
二〇一六年九月十二日
代书记员 陆查利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初263号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杜优丰，女，1974年5月19日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营者，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯容留他人卖淫罪于2015年11月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人杜优丰犯容留卖淫罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人杜优丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜优丰自2015年7月起在宁波市鄞州区咸祥镇咸兴路53号经营夫龙按摩店。同年11月份，其先后雇用卖淫女黄某,4某、王某,4、黄某,4，约定以每次100元的价格由卖淫女向嫖客提供性服务，按照三七分成方式容留卖淫女在其店内卖淫。同月16日晚上，被告人杜优丰容留卖淫女黄某,4某与嫖客刘某1在其店内卖淫嫖娼，收取黄某,4某给其的30元嫖资；容留卖淫女王某,4与嫖客杨某,4在其店内卖淫嫖娼；容留卖淫女黄某,4与嫖客王某,4在其店内卖淫嫖娼（该三对卖淫嫖娼人员均被行政处罚）。当晚，上述卖淫嫖娼人员均在该店内被民警查获，被告人杜优丰亦被抓获。
上述事实，被告人杜优丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卖淫女黄某,4某、王某,4、黄某,4、嫖客刘某1、杨某,4、王某,4的证言，证人木某,4的证言，对被告人杜优丰、证人刘某1、黄某,4某、黄某,王某,4所做的辨认笔录，现场检查笔录，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人杜优丰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜优丰提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杜优丰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜优丰在庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜优丰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年二月十九日
书记员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初263号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人杜优丰，女，1974年5月19日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营者，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯容留他人卖淫罪于2015年11月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人杜优丰犯容留卖淫罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人杜优丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜优丰自2015年7月起在宁波市鄞州区咸祥镇咸兴路53号经营夫龙按摩店。同年11月份，其先后雇用卖淫女黄某,4某、王某,4、黄某,4，约定以每次100元的价格由卖淫女向嫖客提供性服务，按照三七分成方式容留卖淫女在其店内卖淫。同月16日晚上，被告人杜优丰容留卖淫女黄某,4某与嫖客刘某1在其店内卖淫嫖娼，收取黄某,4某给其的30元嫖资；容留卖淫女王某,4与嫖客杨某,4在其店内卖淫嫖娼；容留卖淫女黄某,4与嫖客王某,4在其店内卖淫嫖娼（该三对卖淫嫖娼人员均被行政处罚）。当晚，上述卖淫嫖娼人员均在该店内被民警查获，被告人杜优丰亦被抓获。上述事实，被告人杜优丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卖淫女黄某,4某、王某,4、黄某,4、嫖客刘某1、杨某,4、王某,4的证言，证人木某,4的证言，对被告人杜优丰、证人刘某1、黄某,4某、黄某,王某,4所做的辨认笔录，现场检查笔录，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人杜优丰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜优丰提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杜优丰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜优丰在庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜优丰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一六年二月十九日书记员  杨春洪????3?
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第233号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，系奢岭支行副行长。
被告刘长刚，男，1967年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告蒋国，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告蒋辉，男，1969年3月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告刘长刚、蒋国、蒋辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告刘长刚、蒋国、蒋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告刘长刚于2011年3月28日在我单位借款本金20000元，由蒋国、蒋辉联保，到期日2012年3月20日，月利率11.11‰，截止2014年2月25日利息12624.34元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息32624.34元，并承担诉讼费用，被告蒋国、蒋辉承担连带保证责任。
被告刘长刚、蒋国、蒋辉均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，被告刘长刚、蒋国、蒋辉与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，保证方式为连带保证，被告刘长刚于2011年3月28日签订贷款凭证一份，借款20000元，月利率为11.11‰。约定还款日期均为2012年3月20日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告刘长刚未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告刘长刚偿还借款本金及利息32624.34元（利息计算至2014年2月25日），由被告刘长刚承担诉讼费用，并由被告蒋国、蒋辉承担连带保证责任。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘长刚、蒋国、蒋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告刘长刚、蒋国、蒋辉签订的农户联保借款合同及与被告刘长刚签订的贷款凭证合法有效，被告刘长刚应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且被告蒋国、蒋辉应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长刚于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金20000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2011年3月28日起算至判决生效之日），并由被告蒋国、蒋辉承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告刘长刚负担，并由被告蒋国、蒋辉承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年四月十五日
书记员 王 淼
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复9号
复议申请人（利害关系人):李丽，女，汉族，1963年7月11日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇东门街。
委托代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。
申请执行人：何兴，男,汉族，1977年12月8日出生，现住儋州市那大镇文化南路。
委托代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被执行人：吴壮兴，男，汉族，1968年12月10日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇军屯南京路。
被执行人：吴瑞月，女，汉族，1968年10月29日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇军屯南京路。
以上两被执行人的委托代理人吴卓清，男，1984年5月28日出生，系两被执行人的儿子。
复议申请人李丽不服海南省儋州市人民法院(下称儋州法院)作出的（2017）琼9003执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
儋州法院认为，执行异议的范围是针对人民法院的执行行为和执行标的而提出。异议人李丽对儋州法院执行的公证债权文书提出异议，针对的是执行依据，故异议人提出的异议不属执行异议范围，应予以驳回其申请。
李丽向本院申请复议称，一、儋州法院（2017）琼9003执异4号《执行裁定书》裁定驳回异议申请人的申请没有事实和法律依据。根据相关的法律、司法解释规定，执行程序中，对公证债权文书的真实性、合法性审查是法院执行必经程序。儋州法院未对该公正债权文书依法审查，严重侵害了我的合法权益；二、本案的公证书确定被执行人吴壮兴、吴瑞月与申请执行人何兴的借款存在不真实的情况，其中的部分借款与两被执行人无关；三、对两被执行人已偿还申请执行人的款项，公证书借款本金中未扣除。综上所述，儋州法院在未对公证债权文书依法审查的情况下，就裁定驳回异议人的执行异议，没有事实和法律依据，请求审查复议法院撤销儋州法院（2017）琼9003执异4号裁定，并裁定不予执行海南省儋州市公证处（2016）儋州证字第232号《执行证书。
申请执行人称，儋州法院（2017）琼9003执异4号异议裁定作出驳回异议人的申请是正确的。首先，本案的公证债权文是申请执行人与被执行人之间的债权债务，与异议人无直接的法律关系，异议人的异议请求不属执行异议审查的范围；其次，相关的法律法规没有规定案外人有权作为主体对公证债权文书提出不予执行的异议；再次，执行依据公证债权文书是真实的、合法的、具有强制执行效力的，不存在异议请求的情形。
被执行人称，对于儋州法院（2017）琼9003执异4号异议裁定作出驳回异议人的申请是否正确，我们不是专业人员，在此不便表态。但我们认为涉案的公证债权文书所确定数额的真实性是有问题的，实际债务没有那么多。
本院查明，2015年2月2日，何兴与吴壮兴、吴瑞月就双方在海南省儋州市公证处签订的《还款协议》，向该公证处申请办理赋予强制执行效力公证。同日，该公证处出具了（2015）儋州证字第132号《公证书》，证明双方所签订《还款协议》相关内容的真实性，并赋予强制执行效力。2016年2月14日，海南省儋州市公证处依何兴的申请，作出（2016）儋州证字第232号《执行证书》。同年5月18日，依何兴申请，儋州法院立案执行。现儋州法院正通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人三处房产当中。申请执行人李丽与被执行人吴壮兴、吴瑞月民间借贷纠纷案儋州法院亦正在执行中。李丽对（2016）儋州证字第232号《执行证书》不服，于2017年2月21日向该院提出书面异议被裁定驳回，于2017年4月24日向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的或案外人对执行标的提出书面异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查并依法作出裁定。上述两条规定从原则上确定了执行异议审查所适用的范围。对于执行行为异议而言，是针对执行行为本身违反程序性规定提出的异议；对于案外人异议而言，是针对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利提出的异议。本案中，复议申请人认为赋予强制执行效力的执行依据公正债权文书认定的数额与事实不符，拟通过执行异议程序请求法院裁定不予执行该公证债权文书的申请，不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，应裁定不予受理。鉴于立案后才发现不符合受理条件，依法可裁定驳回申请。据此，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，结果应予维持。复议申请人的复议请求理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李丽的复议申请，维持海南省儋州市人民法院（2017）琼9003执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永强
审判员 万晓霞
审判员 周翼腾
二〇一七年六月二日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对适当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5517号
原告：辽宁永田自动门有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：李岩，经理。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市。
主要负责人：杨铁军，行长。
原告辽宁永田自动门有限公司与被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告辽宁永田自动门有限公司撤诉。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙吉涵
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号，组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌,该行行长。
被执行人蓝细军，男，1976年11月12日生，汉族，住江西省，
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人蓝细军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）湘民二初字第181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人蓝细军的银行存款、车辆、房屋、保险、证券等财产信息依法查询，并未发现其任何可供执行的财产线索，且被执行人蓝细军无固定工作、无稳定收入，多次夜间执行采取司法拘留措施，并未拘留到其本人。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人蓝细军有可供执行的其他财产，且已将蓝细军依法纳入失信人名单库；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人蓝细军可供执行的财产及财产线索，被执行人蓝细军现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第181号民事判决书所确定的被执行人蓝细军应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金5470元及借款利息1227.42元、滞纳金692.8元、其他费用360元，共计7750.22元，并承担案件受理费25元、财产保全费98元，合计123元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人蓝细军有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邓 超
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年六月七日
代书 记员 李 智 超
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终303号
上诉人（原审被告）：詹心进，男，1960年5月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：林善彬，福建臻永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑冬秀，女，1959年9月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
上诉人詹兴进因与被上诉人郑冬秀房屋租赁合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初785号民事判决；
二、本案发回浦城县人民法院重审。
上诉人詹兴进预交的二审案件受理费1600元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年四月十一日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3832号
原告：许向阳，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：许井辉（原告之父），男，1944年5月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：管洪利，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住北票市。
原告许向阳与被告管洪利排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，2018年1月15日，原告许向阳及及其委托代理人许井辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按许向阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许向阳负担。
审判员 宋志林
二〇一八年一月十六日
书记员 刘思杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2893号
原告：胡峰，男，1986年8月8日出生，住宽甸满族自治县。
被告：任传滨，男，1969年10月27日出生，住宽甸满族自治县。
原告胡峰与被告任传滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡峰负担。
审判员 吴哲双
二〇一七年七月十三日
书记员 于美娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03872号
原告：王小君，男，1983年出生，汉族，个体职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南盛和实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人李素春，该公司董事长。
委托代理人邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告王小君诉被告淮南盛和实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王小君于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小君的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小君撤回对被告淮南盛和实业有限责任公司的起诉。
案件受理费11148元，减半收取5574元，由原告负担。
审判员 张霞
二〇一五年十一月二日
书记员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初619号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，货车司机，住河南省安阳市内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被亳州市公安局刑事拘留，于同月12日被亳州市人民检察院批准逮捕，于当日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]611号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事一案罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出�支持公诉。被告人孟某某及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月25日5时许，被告人孟某某驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××车，沿105国道自南向北行驶至亳州市谯城区鸿业路交叉口时，与自西向东行驶由郭书琴驾驶的“跑王”牌电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘车人安某当场死亡，郭书琴经医治无效死亡，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察二大队认定，孟某某负此次交通事故的主要责任，郭书琴负此次交通事故的次要责任，安某无责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人孟某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪�实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人孟某某有自首情节，无犯罪前科赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年3月25日5时许，被告人孟某某驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××车，沿105国道自南向北行驶至亳州市谯城区鸿业路交叉口时，与自西向东行驶由郭书琴驾驶的“跑王”牌电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘车人安某当场死亡，郭书琴经医治无效死亡，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察二大队认定，孟某某负此次交通事故的主要责任，郭书琴负此次交通事故的次要责任，安某无责任。
另查明：案发后，被告人孟某某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实；本院审理期间，被告人孟某某与被害人的家属达成调解协议并取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、协议书、谅解书等书证，证人史某、马某的证言，被告人孟某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，赔偿被害人家人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区矫正影响评估，对其依法可适用缓刑。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执异5号
异议人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行。住所地：四川省乐山市沙湾区。
负责人：郭颖艺，行长。
委托代理人：丁㭎，男，该行工作人员。
申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：邵卫东，理事长。
被执行人：乐山市国藩不锈钢材料有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：贺来科。
被执行人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：涂惺鹏，董事长。
被执行人：贺来科，男，1971年2月6日出生。汉族，居民，住湖南省双峰县。
被执行人：王莲英，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
乐山市沙湾区农村信用合作联社与乐山市国藩不锈钢材料有限公司、乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、贺来科、王莲英金融借款合同纠纷一案，异议人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行于2018年6月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行称：2013年12月18日，为开展担保贷款业务，异议人上级单位乐山市商业银行股份有限公司与被执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司签订了《担保业务合作协议》，根据该协议所约定的内容，被执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司在异议人处开立了账户，账号为04012100000166070、04012100000194866，该二账户为保证金账户，账户内的资金已特定化且已被异议人控制，异议人享有优先受偿权。法院于2018年6月4日以（2018）川1111执514号《协助冻结存款通知书》对上述二账户予以冻结，损害了异议人的权益，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出异议，请求法院裁定异议人对账号为04012100000166070、04012100000194866保证金账户内的资金享有质押优先权，并停止对该账户资金的强制执行。异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.执行裁定书及协助冻结存款通知书各一份（复印件）；2.担保业务合作协议一份（复印件）；3.乐山市商业银行担保贷款代偿通知书一份（复印件）。
现查明，乐山市沙湾区农村信用合作联社与乐山市国藩不锈钢材料有限公司、乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、贺来科、王莲英金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2070362.20元，申请执行费23104.00元。案件执行过程中，本院于2018年6月4日冻结了被执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司在异议人乐山市商业银行沙湾支行账户为04012100000166070、04012100000194866、00012100000363287的银行存款2093466.20元，但上述三个银行账户均无银行存款。另查明，异议人于2018年6月13日向本院提交《参与分配申请书》，该申请称本院在执行（2018）川1111执514号案件中，冻结了乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司的存款账户，异议人申请参与分配。
本院认为，关于异议人请求本院裁定异议人对账号为04012100000166070、04012100000194866保证金账户内的资金享有质押优先权，不属于异议审查的范围，本院不予审查。关于异议人请求停止对账号为04012100000166070、04012100000194866账户内资金的强制执行事项，异议人未向本院提交证明法院不能对此类账户采取强制执行措施，故，本院对被执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司的账号为04012100000166070、04012100000194866银行账户采取冻结的执行措施并无不当。另外，如果异议人认为其享有优先受偿权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款的规定，可向执行部门主张优先受偿权。故，异议人的该项异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行的请求停止对账号为04012100000166070、04012100000194866账户资金的强制执行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 智
审判员 何 浩
审判员 刘朝鑫
二〇一八年七月三日
书记员 季 娇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0697号
原告徐建，男，1970年4月6日生，汉族。
被告蔡荣章，男，1968年10月21日生，汉族。
本院在审理原告徐建与被告蔡荣章民间借贷纠纷一案中，原告徐建于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告徐建负担。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 郝 燕
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月二十日
书 记 员 高明明
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3650号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告王忠，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告王忠劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告王忠的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2012年4月被告到原告处从事破碎工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资2856.00元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2012年4月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金8568.00元；给付被告放假期间生活费2240.55元。
本院认为，被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告王忠缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告王忠经济补偿金8568.00元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告王忠放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3650号
原告胡金戈，男，1989年1月4日生，汉族，居民。
被告胡伟，男，1987年1月3日生，汉族，居民。
被告翟桂芳，女，成年人，汉族，居民。
原告胡金戈与被告胡伟、翟桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金戈到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金戈诉称，被告胡伟于2015年5月18日借我现金20000元整，2015年8月1日又借我现金10000元，约定还款期限一个月。被告胡伟之妻翟桂芳为以上二份借款作担保。逾期后经我多次催要二被告以无款为由拖延支付。故诉至法院，请求判令二被告偿还我借款30000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告胡伟、翟桂芳未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告胡伟从原告胡金戈处借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借款使用期限为一个月；2015年8月1日，被告胡伟从原告胡金戈处借款10000元，约定借款使用期限为30天，逾期不还，按照借款金额每天1%支付滞纳金。被告翟桂芳为上述借款提供担保。上述借款逾期后经原告催要未果，原告于2015年10月8日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷作证。
本院认为，被告胡伟从原告胡金戈处分两次借款共计30000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告胡伟应履行归还义务。2015年5月18日的借款因双方未约定利息，利息应自各笔借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算为宜。2015年8月1日的借款因双方约定的逾期不还按照借款金额每天1%支付滞纳金过高，本院予以调整，应自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告翟桂芳为上述借款提供担保，双方未约定担保方式，应推定为连带责任保证。被告翟桂芳应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效七日内偿还原告胡金戈借款本金20000元及利息（利息自2015年6月19日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告胡伟于本判决生效七日内偿还原告胡金戈借款本金10000元及利息（利息自2015年9月1日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告翟桂芳对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常 亮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3650号
原告李小红，女，1967年10月31日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告李小红与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小红诉称：2007年5月28日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发的位于平谷区×号商住楼（现为×号楼）×层×栋×号商品房一套。合同约定被告应于2009年5月31日前办理房屋的初始登记，取得该商品房所在楼栋的权属证明；未能在前述期限内取得权属证明的，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。合同中又约定，被告应在交房后240日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。2012年5月15日，被告向我交付房屋。被告于2015年1月22日为我办理房屋转移登记。现因被告迟延办理房屋所有权证书的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金40596元（2013年1月10日至2015年1月22日）；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年5月28日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×号商住楼（现为×号楼）×层×栋×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应当在2009年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告于2009年2月24日交纳购房款510155元，于2012年5月15日交纳房款3942元。2012年5月15日，被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。2013年8月16日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。原告已起诉主张逾期交房违约金和逾期初始登记违约金，本院于2014年11月20日作出（2014）平民初字第4131号民事判决书，判决被告向原告支付逾期交房违约金71993元、逾期办理房屋权属初始登记违约金14097元。该两项违约金的计算起止日期为2009年2月25日至2013年8月16日。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房产证；本院调取的房屋登记簿；本院（2014）平民初字第4131号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理房屋转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李小红支付逾期办理房屋权属转移登记违约金一万六千零三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零七元，由原告李小红负担三百零七元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担一百元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈翔云
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3650号
原告李小红，女，1967年10月31日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告李小红与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告李小红提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈翔云
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初328号
原告郭某某，现住抚顺市新抚区。
被告杨某，现住抚顺市东洲区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人朱立新，系该公司法律顾问。
原告郭某某诉被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某、人保财险委托代理人朱立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日12时00分许，被告杨某驾驶辽DXX**号小型普通客车由南向北行驶至东洲区东洲大街阿金沟路口，未与前车保持安全距离与原告驾驶的辽DDXX**小型轿车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。该起事故经东洲区交警大队认定，被告杨某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告要求被告支付修车费2733元，修车期间代步费500元。
被告杨某辨称，我不同意赔偿2733元。
被告人保财险辨称，辽DXX**号小型普通客车在我公司只投保了交强险，保险期限为2015年5月5日到2016年5月4日，本案事故发生2015年12月31日在保险期限内。因此，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。
经审理查明，2015年12月31日12时00分许，被告杨某驾驶辽DXX**号小型普通客车由南向北行驶至东洲区东洲大街阿金沟路口，未与前车保持安全距离与原告驾驶的辽DDXX**小型轿车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。该起事故经东洲区交警大队认定，被告杨某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告发生修车费2733元。
另查明，辽DXX**号小型普通客车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年5月5日起至2016年5月4日止，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、修车发票、修车明细，双方当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产应受法律保护。被告杨某驾驶的辽DXX**号小型普通客车与原告驾驶的辽DDXX**小型轿车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。被告杨某负此次事故的全部责任，原告无责任，被告杨某应承担超出保险范围的全部责任，故其应对原告的合理损失给予赔偿。因肇事车辆辽DXX**号小型普通客车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制险事故发生在保险期内，故人保财险应在交强险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司
在辽DXX**号小型普通客车投保交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；
二、被告杨某赔偿原告财产损失733元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杨某负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张 智
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈冬卉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初454号
原告：李福义，男，满族，无职业，住海林市大海林林业局。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金磊�黑龙江国大律师事务所律师。
被告：宁安市宁安镇乐万家超市二分店，住所地宁安市宁安镇。
负责人：徐善敏，经理。
委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告李福义与被告宁安市宁安镇乐万家超市二分店（以下简称乐万家二分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福义及其委托诉讼代理人鄂玉荣、被告乐万家二分店委托诉讼代理人井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福义向本院提出诉讼请求：1.要求被告乐万家二分店退还货款6233.50元；2.被告乐万家二分店赔偿原告62335元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月25日，原告在被告处购买金�鱼橄榄原香型食用调和油68桶，单价120元/桶，折后原告支付货款6233.50元。该商品标签标识文字“橄榄”及“精选地中海地区特级初榨橄榄油”，并配有“橄榄图形”，但未标识特级初榨橄榄油的含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1条：“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特殊的配料或成分，应标识所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量”的规定，不符合食品安全国家标准。被告在该商品上架前未尽到审慎检查食品是否符合食品安全标准的义务，把不符合食品安全标准的食品摆在货架上销售，其行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。据此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者�要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。
被告乐万家二分店辩称：1.金龙鱼橄榄油符合食品安全规定。根据食品安全通则规定，特别强调有价值有特性的配料才需标识定量，涉案产品没强调橄榄油，无需特别标识。2.金龙鱼油食品调和字样大于橄榄字样，强调调和大于橄榄，无需定量标识。标识中记载的只是风味描述，价款就能说明不是橄榄油，无需标识橄榄油添加量。3.原告提供的购物小票、发票，经被告质证，被告认为购物小票没有加盖被告公章，发票不是原告姓名。
本院经审查认为：原告提供的2017年1月25日乐万家超市商都店的购物小票未加盖被告公章，不能充分证明原告与被告具有买卖合同关系。原告提供的由被告乐万家二分店出具的2017年1月25日黑龙江省增�税普通发票，虽有被告乐万家二分店加盖公章，但购买方名称为南方石材，与原告李福义不一致。原告要求返还货款及赔偿损失等，没有提供有效的权利主体依据，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李福义的起诉。
案件受理费1514元，退回原告李福义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 王 卓
人民陪审员 卢永红
二〇一七年四月二日
书 记 员 田文静
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初454号原告：李福义，男，满族，无职业，住海林市大海林林业局。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊�黑龙江国大律师事务所律师。被告：宁安市宁安镇乐万家超市二分店，住所地宁安市宁安镇。负责人：徐善敏，经理。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原告李福义与被告宁安市宁安镇乐万家超市二分店（以下简称乐万家二分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福义及其委托诉讼代理人鄂玉荣、被告乐万家二分店委托诉讼代理人井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福义向本院提出诉讼请求：1.要求被告乐万家二分店退还货款6233.50元；2.被告乐万家二分店赔偿原告62335元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月25日，原告在被告处购买金�鱼橄榄原香型食用调和油68桶，单价120元/桶，折后原告支付货款6233.50元。该商品标签标识文字“橄榄”及“精选地中海地区特级初榨橄榄油”，并配有“橄榄图形”，但未标识特级初榨橄榄油的含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1条：“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特殊的配料或成分，应标识所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量”的规定，不符合食品安全国家标准。被告在该商品上架前未尽到审慎检查食品是否符合食品安全标准的义务，把不符合食品安全标准的食品摆在货架上销售，其行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。据此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者�要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。被告乐万家二分店辩称：1.金龙鱼橄榄油符合食品安全规定。根据食品安全通则规定，特别强调有价值有特性的配料才需标识定量，涉案产品没强调橄榄油，无需特别标识。2.金龙鱼油食品调和字样大于橄榄字样，强调调和大于橄榄，无需定量标识。标识中记载的只是风味描述，价款就能说明不是橄榄油，无需标识橄榄油添加量。3.原告提供的购物小票、发票，经被告质证，被告认为购物小票没有加盖被告公章，发票不是原告姓名。本院经审查认为：原告提供的2017年1月25日乐万家超市商都店的购物小票未加盖被告公章，不能充分证明原告与被告具有买卖合同关系。原告提供的由被告乐万家二分店出具的2017年1月25日黑龙江省增�税普通发票，虽有被告乐万家二分店加盖公章，但购买方名称为南方石材，与原告李福义不一致。原告要求返还货款及赔偿损失等，没有提供有效的权利主体依据，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李福义的起诉。案件受理费1514元，退回原告李福义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张龙泉审 判 员  王 卓人民陪审员  卢永红二〇一七年四月二日书 记 员  田文静
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民初37号
公益诉讼人：孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院。住所地：云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇白象街。
负责人：王跃，该院检察长。
被告：孙丹祝，男，1955年2月28日出生，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，孟连孙丹祝石场经营者，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
公益诉讼人孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院与被告孙丹祝侵权责任纠纷（刑事附带民事公益诉讼）一案，本院于2017年8月14日立案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一、二款规定，第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第五条规定，人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件由侵害行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系刑事附带民事公益诉讼案件，刑事案件已由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理，附带民事公益诉讼也应交由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月十八日
书记员 杨晓青