河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终129号
上诉人（一审原告）熊刚强，男，汉族，1970年2月2日生，住河南省新蔡县。
上诉人（一审原告）熊春雷，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省新蔡县。
上诉人（一审原告）熊刚勇，男，汉族，1975年4月10日生，住河南省新蔡县。
共同委托代理人黒连河，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区橡林街道办事处。
法定代表人袁晓军，主任。
委托代理人徐唯，驿城区橡林街道办事处工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈宝光，局长。
委托代理人李昊，驻马店市驿城区城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郝存粮，男，汉族，1962年2月20日生，住河南省平舆县。
委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人熊春雷、熊刚勇、熊刚强，上诉人驻马店市驿城区橡林街道办事处因城建行政管理一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人熊春雷、熊刚勇、熊刚强共同委托代理人黒连河，上诉人驻马店市驿城区橡林街道办事处委托代理人徐唯、匡凯，被上诉人驻马店市驿城区城市管理综合执法局委托代理人李昊、王振兴，被上诉人郝存粮的委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1999年4月18日驻马店市人民政府为席五星颁发了驻市集建（宅99）6999号土地使用证。2004年12月6日王娜与郝存粮签订土地使用权转让合同，王娜将证号为（宅99）第6999号的土地使用权162.7平方米及地上建筑物转让给郝存粮，并向驻马店市国土资源局递交了土地使用权转让合同、土地使用权转让申请、土地使用权受让申请、夫妻关系证明及委托书，申请办理席五星享有的土地使用权转让手续。同年12月20日驻马店市国土资源局经审批后作出驻国土（2004）350号居民个人住宅用地补办出让手续批复，同意将席五星的土地使用证号为驻市集建（宅99）6999号使用权转让给郝存粮，并与郝存粮签订国有土地使用权出让合同，郝存粮交纳了土地收益金。2005年1月12日驻马店市人民政府依据席五星原土地使用证登记档案材料及国有使用权转让审批表、驻国土（2004）350号出让批复、出让合同，经地籍调查、土地登记审批后，为郝存粮办理了驻市国用（1999）第6999-1号国有土地使用证，同时将席五星的驻市集建（宅99）6999号土地使用证加章作废。2005年11月7日席五星得知驻马店市人民政府为郝存粮颁发土地使用证后，起诉至法院。2006年2月10日席五星针对驻国土（2004）350号批复中“同意将席五星使用的证号为驻市集建（宅99）6999号土地使用权转让给郝存粮使用，并补办国有土地使用证出让手续”的行为提起行政诉讼。2006年4月24日驿城区人民法院（2006）驿行初字第10号行政判决书，撤销了驻国土（2004）350号批复中“批准对席五星拥有的土地使用权转让给郝存粮使用”的行为；责令驻马店市国土资源局在判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。判决生效后，驻马店市国土资源局至今未重新作出具体行政行为。原告父亲熊汉超于2008年购买橡林乡王楼村东组席五星所有的宅基地一处及土地上房屋一套，于2009年12月8日办理驻市国用（1999）第6999-3号土地证。熊汉超于2015年1月5日死亡。
一审法院认为，橡林街道办在庭审中承认列入拆迁范围的房屋全部拆除完毕包括三原告诉称的房屋，且拆迁行为是区政府组织实施的，故拆迁行为的事实客观存在。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，驿城区人民政府制定驿文(2013)40号《2013年驻马店市驿城区中心城区重点项目建设征地拆迁安置工作实施方案》，确定了街道办事处为拆迁安置工作的实施主体。原告所居住的房屋位于驿城区橡林街道办事处管辖区域内，根据原告所提供的证据显示，橡林街道办设立了王东城中村改造项目指挥部，原告的房屋又被强行拆除，橡林街道办属于实施主体，因此原告将橡林街道办列为本案行政诉讼的被告并无不妥。被告综合执法局和橡林街道办参与了对原告诉称房屋的拆迁工作，但在实施征收、补偿过程中，在未与原告达成补偿协议或作出补偿裁决的情况下，将原告诉称房屋强行拆除的行政行为确实存在，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，故原告请求确认行政行为违法的诉讼请求本院予以支持。第三人持有涉及该房屋的生效法律文书，原告持有该房屋房产证，均为有效证件，不动产所有权需由有权机关确认，且原告亦未提供造成损失的证据，三原告请求赔偿的诉讼请求本院暂不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四项）之规定，判决：一、确认被告驻马店市驿城区橡林街道办事处、驻马店市驿城区城市管理综合执法局对原告诉称房屋实施的强制拆迁行为违法；二、驳回原告熊刚强、熊春雷、熊刚勇的其他诉讼请求。
上诉人熊刚强、熊春雷、熊刚勇上诉称，上诉人的父亲熊汉超于2008年购买橡林乡王楼村东组的宅基地一处及宅基地上房屋一套，于2009年12月办理了土地使用证驻市国用（1999）第6999-3以及房权证字第097308房屋所有权证。熊汉超办证后一直使用和管理。根据物权法规定，该宅基地及房屋已经被房管部门登记在熊汉超名下，所有权人就是熊汉超。第三人郝存粮持有的涉及该房屋的生效法律文书，不是所有权凭证，而是第三人和案外人间待履行的法律文书，是履行之债，该债权不能对抗上诉人对涉案房屋的所有权。一审判决认定该不动产所有权待有权机关确认是错误的。上诉人请求赔偿损失有事实依据，房屋被强制拆除的事实存在，有房产证，房屋实物照片，上诉人提交评估申请，一审判决驳回请求是错误的。请求二审法院撤销（2016）豫1725行初105号行政判决第二项，依法判决驻马店市驿城区橡林街道办事处、驻马店市驿城区城市管理综合执法局连带赔偿上诉人的经济损失。
上诉人驿城区橡林街道办事处上诉称，驿城区橡林街道办事处不具备本案诉讼主体资格。一审判决遗漏诉讼主体，本案涉及的征收房屋项目，有法律规定的征收单位，在征收单位没有参加诉讼的情况下，认定房屋拆迁违法，明显程序和证据上有误。为此，请求二审法院撤销（2016）豫1725行初105号行政判决第一项，驳回三上诉人的起诉。
被上诉人驿城区城市管理综合执法局辩称，执法局没有实施拆迁行为；三上诉人不享有本案房屋的所有权。请求驳回上诉。
被上诉人郝存粮辩称，被诉房屋所有权属于第三人郝存粮，并且已经申请执行。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，驿城区人民政府制定驿文(2013)40号《2013年驻马店市驿城区中心城区重点项目建设征地拆迁安置工作实施方案》，确定了驿城区橡林街道办事处为拆迁安置工作的实施主体，系本案适格的被告。上诉人熊刚强、熊春雷、熊刚勇之父熊汉超所居住的房屋位于驿城区橡林街道办事处管辖区域内，驿城区橡林街道办事处设立了王东城中村改造项目指挥部，熊汉超的房屋又被强行拆除，驿城区橡林街道办事处属于实施主体。驿城区橡林街道办事处和驿城区综合执法局参与了对本案诉称房屋的拆迁工作，但在实施征收、补偿过程中，在未与熊汉超达成补偿协议或作出补偿裁决的情况下，将本案诉称房屋强行拆除的行政行为确实存在，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。一审判决强制拆迁行为违法认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。上诉人熊刚强、熊春雷、熊刚勇持有该房屋房产证，被上诉人郝存粮持有涉及该房屋的生效法律文书，均为有效证明。一审判决暂不予支持上诉人熊刚强、熊春雷、熊刚勇请求赔偿的诉求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区橡林街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李雯璨