湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00247号
原告暨被告新世界发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人黄兆民，总经理。
委托代理人董水生、王佳恒，湖北得伟尚君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告暨原告桂一民，男，1960年2月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人郑旭，男，1975年3月1日出生，汉族，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律服务工作者，住址湖北省枣阳市，代理权限为特别授权。
原告新世界发展（武汉）有限公司与被告桂一民劳动争议一案及原告桂一民与被告新世界发展（武汉）有限公司劳动争议一案，双方不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告桂一民与被告新世界发展（武汉）有限公司劳动争议一案［（2015）鄂江汉民一初字第00371号］并入原告新世界发展（武汉）有限公司与被告桂一民劳动争议一案［（2015）鄂江汉民一初字第00247号］，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨被告新世界发展（武汉）有限公司（以下简称原告）的委托代理人董水生、王佳恒，被告暨原告桂一民（以下简称被告）及其委托代理人郑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称并辩称，被告2006年9月1日到原告处工作，双方签订第一份劳动合同期限自2006年9月1日至2007年12月31日，2008年1月1日双方签订第二份无固定期限劳动合同并在劳动合同中约定了劳动纪律和解除劳动合同条件，被告也签收了《员工手则》并承诺按相关规定执行。但被告在担任机电副经理期间，存在严重违反公司规章制度及严重失职给公司造成重大损失的行为：一、在工作时间利用公司电脑从事浏览网页、股票交易及网上娱乐等与工作无关的行为；二、违反规定擅自将国贸大厦写字间借给施工单位使用，给公司造成损失，属于《员工守则》规定的“严重过失”；三、不履行工作职责，对工程监管不到位，导致施工单位不按标准施工，严重损害公司利益，属严重失职行为。鉴于被告上述行为，原告依据劳动合同法第三十九条相关规定，于2014年8月19日解除被告劳动合同并事先将解除理由通知工会。2014年9月10日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月19日作出武劳人仲裁字（2014）第266号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金293652元，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求：1、确认原告解除与被告劳动合同符合法律规定；2、判令原告不应向被告支付解除劳动合同赔偿金293652元。
被告第一、二、三项诉讼请求与原仲裁请求存在差异，且没有事实和法律依据，要求法院予以驳回。
被告辩称并诉称，被告1993年10月入职武汉新鹏发展有限公司，该公司与被告签订了书面劳动合同并为被告缴纳了社会保险。2006年8月31日武汉新鹏发展有限公司将被告劳动关系（含工作年限）转入原告处，2014年8月19日原告无故解除被告劳动合同。被告申请仲裁后，因对仲裁裁决不服，现向法院起诉，请求：1、判决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金235200元；2、判决原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金470400元；3、判决原告支付未提前一个月通知被告解除劳动关系的代通知金11200元；4、判决原告支付被告2014年年终奖26666元（40000元×8个月÷12个月）。原告要求确认解除劳动合同符合法律规定的请求未经仲裁前置程序，其要求不予支付违法解除劳动合同赔偿金293652元的请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回并支持被告诉讼请求。
经审理查明，被告1994年9月入职武汉新鹏发展有限公司，2006年8月25日新世界发展（武汉）有限公司（即本案原告）与被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2006年9月1日至2007年12月31日止，甲方（即本案原告，下同）因生产（工作）需要，经考核后，同意招（聘）乙方（即本案被告，下同）为本单位员工，工作数量和要求由部门负责人或公司上一级领导安排。甲方应根据国家有关规定制定各项规章、制度，具体内容：1、《新世界发展（武汉）有限公司规章制度》包括：劳动人事管理制度、考勤管理制度、关于规范办公管理的规定、办公用品（清洁用品）管理制度、用车管理制度。2、乙方自愿遵守上述规章制度、如有违反，甲方有权根据情节轻重给予处分，或者有权根据有关规章制度决定解除劳动合同。2006年8月28日武汉新鹏发展有限公司与新世界发展（武汉）有限公司（即本案原告）向被告发出《变更劳动合同通知书》，自2006年9月1日起由原告与被告续签《劳动合同》，此前被告在“新鹏公司”的工龄转入原告处连续计算。2008年1月1日原、被告签订无固定期限劳动合同，约定甲方招用乙方在武汉市建设大道568号国贸大厦I座19楼施工管理部工程师岗位工作，有关劳动纪律、劳动合同解除条件与前一份劳动合同的约定相同。2014年8月17日原告向工会发出《征询工会意见表》，就拟与被告解除劳动合同征求工会意见，次日，原告工会回复“拟同意，建议协商调解为佳”。2014年8月19日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告“劳动纪律涣散、严重违反公司规章制度；工作责任心不强，工程监管不到位，工作达不到目前岗位任职要求；公司领导曾与您谈话沟通，但您仍无明显改善”为由解除与被告的劳动关系。2014年9月10日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年11月19日该委以武劳人仲裁字（2014）266号仲裁裁决书裁决原告支付被告赔偿金293652元并驳回被告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明，原告2011年3月修订的《员工手则》（2011版）第三章工资及福利第十条年终奖规定，员工为公司服务满一年的仍在职者，按集团总部的批示及本企业效益，年终将视情况发放或不发放年终奖赏。第五章奖惩条例第二条处罚第三款列举了如下严重过失：3.1在公司打架或赌博；3.2盗窃、骗取他人或公司财物；……3.10违反工作程序，操作规程，造成人、财、物伤亡；3.11用公司办公电脑下载带有病毒的文件，严重影响到公司整体宽带网、内部资料信息的安全性；……3.14违反国家法令或触犯国家刑事法律。第三条执行程序规定，严重过失的处罚种类为辞退、不作任何经济补偿。《员工手则》签收页注明本人收到新世界发展（武汉）有限公司《员工手则》（内容同该签收页所粘文本），明白本守则构成劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。本人已全面理解本《员工手则》的内容，并将按照此守则的指引规范自己在工作中的行为。签收页第三页有被告签名。2012年7月20日原告工会委员会审议通过修订后的《员工手则》（2012版），上述内容予以保留。被告离职前12个月平均工资（含社会保险个人缴费部分及代扣个人所得税）为13800元，武汉市2013年度职工平均月工资为4078.5元。经本院释明，被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。审理中，原告坚持诉讼请求并提供公司IP地址分配一览表、《深信服科技上网行为管理数据中心报表》、国贸大厦写字间借用审批表、工程检查情况汇总、检查记录等证据，拟证明被告存在严重违反用人单位规章制度及严重失职给公司造成重大损失的行为。同时，对被告提供的《变更劳动合同通知书》真实性提出异议，但不申请对印章真实性进行鉴定。被告坚持答辩意见，对原告提供的公司IP地址分配一览表、《深信服科技上网行为管理数据中心报表》不予认可，并认为国贸大厦写字间借用审批表、工程检查情况汇总、检查记录不能证明被告未经领导批准借用写字间给公司造成重大损失及被告工作责任心不强、达不到岗位任职要求。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》两份、《员工守则》及《关于对〈员工守则〉修订条款的审议意见》、《解除劳动合同通知书》、《征询工会意见表》、国贸大厦写字间借用审批表、工程检查情况汇总、检查记录、《变更劳动合同通知书》、中信银行交易明细表、武劳人仲裁字（2014）266号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度、不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案原告提交的《员工守则》经过民主程序制定，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，被告也知晓其内容，可以作为人民法院案件审理的依据。但本案审理中，原告提供的公司IP地址分配一览表、《深信服科技上网行为管理数据中心报表》系原告单方制作的证据，被告不予认可，不足以证明被告在工作时间利用公司电脑从事浏览网页、股票交易及网上娱乐等行为及被告有《员工守则》第五章奖惩条例第二条处罚第三款3.11规定的“用公司办公电脑下载带有病毒的文件，严重影响到公司整体宽带网、内部资料信息的安全性”的行为；原告提供的国贸大厦写字间借用审批表显示被告作为施工管理部人员申请借用房间作施工堆放材料之用，该申请得到原告有关领导审批同意，不能证明被告违反规定擅自将写字间借给施工单位造成公司重大损失；因2012年国贸大厦I座公共区域精装修改造工程已验收合格并交付使用，原告提供的工程检查情况汇总、检查记录不足以证明被告不履行工作职责，对工程监管不到位，严重损害公司利益，原告以被告“劳动纪律涣散、严重违反公司规章制度；工作责任心不强，工程监管不到位，工作达不到目前岗位任职要求；公司领导曾与您谈话沟通，但您仍无明显改善”为由解除劳动合同没有事实依据，属于违法解除。原告对被告提供的《变更劳动合同通知书》真实性虽有异议，但不申请对印章真实性进行鉴定，本院对《变更劳动合同通知书》予以采信。经本院释明，被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应按经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金，鉴于被告离职前12个月平均工资（含社会保险个人缴费部分及代扣个人所得税）为13800元，高于武汉市上年度职工月平均工资三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，向被告支付经济补偿的标准按武汉市上年度职工月平均工资三倍的数额支付，年限最高不超过十二年，应支付的经济赔偿金为4078.5×3倍×12个月×2倍=293652元，原告要求确认解除与被告劳动合同合法并不予支付违法解除劳动合同赔偿金293652元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金470400元的请求没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。因被告已选择要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，其要求原告支付解除劳动合同经济补偿金235200元的请求，本院不予支持。因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，被告要求原告支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金11200元的请求，本院不予支持。因未提供原告发放2014年年终奖的证据且不符合《员工守则》规定的发放条件，被告要求原告支付2014年年终奖26666元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告暨被告新世界发展（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告桂一民违法解除劳动合同经济赔偿金293652元；
二、驳回原告暨被告新世界发展（武汉）有限公司的诉讼请求和被告暨原告桂一民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元、邮寄费40元，共计45元由原告暨被告新世界发展（武汉）有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年七月六日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓