wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执1301号申请执行人:陶文彬，男，1967年8月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:江苏天丰橡塑制品有限公司，住所地阜宁县东沟镇东益大道9号。法定代表人：陈长飞，该公司董事长。本院在执行陶文彬与江苏天丰橡塑制品有限公司其他民事纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司名下有位于阜宁县的厂房、牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，其他未发现有可供执行的财产。经调查，上述房产及车辆已被本院另案查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。本案申请执行人亦已向本院递交了参与分配申请书，待上述房产处置时，对拍卖款申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十一月十四日书记员 施 洋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1986年5月2日生，住安徽合肥瑶海区长江东路新东城*栋***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,040.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,040.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴勇，男，1986年5月2日生，住安徽合肥瑶海区长江东路新东城*栋***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,040.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,040.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20419号
原告：黄德位，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：郭晓波，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：钟诚。
原告黄德位与被告郭晓波、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月14日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄德位撤回起诉。
案件受理费减半收取为71.15元（原告已预交），由原告黄德位负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈玉琳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集行初字第27号
原告苏秀明，女，汉族，1956年2月8日出生。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人黄文文，该局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门住宅建设集团有限公司。
法定代表人杨贤平，董事长。
委托代理人陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
原告苏秀明不服被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市住宅建设集团有限公司房屋拆迁行政裁决一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，经本院申请，福建省高级人民法院于2015年2月5日批准，同意延长审限三个月。
本案在审理过程中，原告苏秀明于2015年4月30日向本院递交撤诉申请，说明其已与相关拆迁单位就房屋拆迁事宜达成庭外和解协议，并请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏秀明撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市住宅建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏秀明负担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
人民陪审员 蔡 苗
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄永钦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4616号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：康某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告康某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4616号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：康某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告康某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月二十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第358号
原告李军。
委托代理人漏令帅。
被告华岗锋。
被告张银锋。
原告李军与被告华岗锋、张银锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：华岗锋于2013年7月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％。该借款由张银锋提供担保。但之后，经原告多次催讨，华岗锋分文未还，张银锋也未履行保证责任。现起诉要求：1、华岗锋立即返还原告借款20000元，并支付自2013年7月1日起至判决履行之日止按月利率2％计算的利息；2、张银锋对上述付款义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证实华岗锋向原告借款、张银锋担保的事实。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与华岗锋、张银锋之间的民间借贷、保证合同关系均成立，华岗锋未及时返还借款，张银锋未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华岗锋在本判决生效后十日内返还李军借款20000元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息；
二、张银锋对上述华岗锋应承担的付款义务负连带责任，张银锋在履行保证责任后有权向华岗锋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由华岗锋负担，张银锋负连带责任。华岗锋、张银锋应承担的案件受理费，李军已向本院预交，华岗锋、张银锋在本判决生效后十日内直接支付给李军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年二月十四日
书记员 韩燕华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00745号
原告：朱波涛，武汉艺赏典藏投资管理有限公司业务经理。
委托代理人：胡东彬，湖北普明律师事务所律师。
被告：帅业权，无职业。
委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
本院在审理原告朱波涛诉被告帅业权民间借贷纠纷一案中，原告朱波涛于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱波涛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱波涛撤回起诉。
本案案件受理费15096元减半收取7548元，财产保全申请费5000元，共计12548元，由原告朱波涛负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高影
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执224号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。
被执行人付二旦，男，59岁，汉族，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇荣誉村二社。
内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人付二旦借款合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案，申请执行标的额5582元，诉讼费25元，执行费50元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0821民初596号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 胡 晓 滨
审判员 张 志 明
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗 锴
文书内容包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执224号申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。法定代表人郑文惠，该公司董事长。委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。被执行人付二旦，男，59岁，汉族，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇荣誉村二社。内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人付二旦借款合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案，申请执行标的额5582元，诉讼费25元，执行费50元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2016）内0821民初596号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 胡 晓 滨审判员 张 志 明二〇一八年五月二十三日书记员 罗  锴
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第22号
申请执行人艾德军，男，1988年11月10日生，汉族，住光泽县。
被执行人吴自强，男，1987年4月2日生，汉族，原住光泽县。
申请执行人艾德军与被执行人吴自强刑事附带民事赔偿纠纷一案，光泽县人民法院于2013年6月26日作出的（2013）光刑初字第73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行赔偿款115905.51元。
本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、国土、车辆管理部门查询，无被执行人吴自强可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光刑初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一五年六月十六日
书记员 官丽雯
附：本案适用法律条文
件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6734号
原告：贺刚，男，1985年6月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王华，男，1983年1月9日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被告：梁明霞，女，1983年9月18日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告贺刚诉被告王华、梁明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告贺刚于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺刚向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺刚撤回起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
审判员 程巅
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗文
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初125号
原告：吴某，男，1989年1月1日生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：冯某，女，1990年11月4日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：冯某1，男，1964年3月22日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：冯某2，女，1965年12月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。
三被告共同委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告吴某与被告冯某、冯某1、冯某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方家杰，被告冯某、冯某1、冯某2及共同委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还礼金76000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经他人介绍，于2015年2月认识，后建立恋爱关系，但未办理结婚登记手续，按照农村风俗，被告方向原告收取彩礼共计76000元。2016年6月10日，双方分道扬镳。依据法律规定，被告收取的礼金应予返还。现提起诉讼，请求支持原告诉请。
三被告答辩称：1、原告将冯某1、冯某2列为被告，主体不适格。2014年12月冯某经他人介绍与原告建立恋爱关系，2015年2月双方订婚，2016年1月5日双方按农村习俗举行婚礼，后同居生活。同居生活期间，冯某多次受原告的暴力伤害，2016年6月10日更强行要求其离开住所。2016年8月9日冯某发现自己怀孕，半个月后意外流产。从订婚至婚礼的整个过程中，冯某一直受原告的欺骗和伤害；2、原告与冯某订婚及举行婚礼期间，共收取款项76000元，其中66000元全部用于购置嫁妆（清单如下：冰箱、电视机、空调、洗衣机、饮水机，价值14500元、电脑4000元、电瓶车4300元、丝绵被2450元、鸭绒被750元、大红被580元、四件套2300元、棉花被400元、枕头一对200元、被面180元、被里190元、三样红1175元、热水瓶及脸盆200元、密码箱加箱底红包1200元、布娃娃120元、衣架160元、台灯及花瓶270元、茶具220元、男女鞋1380元、男女衣服3000元、日用品600元、红酒180元、房门装饰80元、煤饼270元、发生鸡300元、支付原告红包4800元）及酒席消费19200元，合计63005元，所购嫁妆均由原告持有。另10000元在婚礼上给付，是赠予被告购买物品的。综上，原告请求返还彩礼，无事实依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交病历及超声诊断报告，证明其于2016年8月9日查出怀孕的事实，被告认为该证据与本案无关联性。本院认为该证据可证明原告与冯某共同生活且怀孕的事实，予以认定；2、嫁妆及婚礼购置物品清单，证明因冯某婚礼购置嫁妆及婚礼消费合计63005元，原告代理人认为不符合证据的形式要件，原告吴某庭审后经核对，认可嫁妆清单的真实性及收取红包1600元，本院对原告认可的部分予以认定；3、被告举证短信记录、原告与第三人的照片，证明原告有外遇，是过错方，被告认为不能证明有第三者。本院认为该组证据达不到证明目的。被告举证的礼单及证人中有关置办酒席的证言与本案无关，不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某1、与冯某2系母女、父女关系。原告吴某与被告冯某经人介绍认识后建立恋爱关系，2015年2月双方举行订婚仪式，原告由介绍人经手给付被告家彩礼40000元。协商结婚后，原告给付被告家彩礼26000元。2016年1月5日，双方按农村习俗举行婚礼，期间，由原告父亲给付冯某现金10000元。后吴某与冯某同居生活，但未办理结婚登记手续。2016年6月10日，二人间发生矛盾，冯某回娘家生活。同年8月，冯某发现已怀孕，半月后流产。举行婚礼时，冯某的嫁妆有：创维冰箱一台、创维电视机一台、创维空调一台、创维洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、电瓶车一辆、丝绵被、鸭绒被、大红被、棉花被两条、枕头、四件套五套、被面两个、被里两个、三样红、热水瓶、脸盆、密码箱、布娃娃、衣架、台灯、花瓶、茶具。被告冯某1、冯某2另给付原告红包1600元。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告吴某与被告冯某未办理结婚登记同居生活，其行为不受法律保护。被告按照农村地方习俗收受原告彩礼66000元，另10000元系以缔结婚姻关系为目的的赠与，现目的未达成且数额较大，上述款项均应返还。鉴于原告吴某与被告冯某已按本地习俗举行婚礼并共同生活数月且冯某曾经怀孕，上述款项可酌情返还，本院酌定按70%即53200元返还。被告冯某1、冯某2辩称其不是适格当事人，因在农村习俗中，男、女双方结婚，彩礼的给付与收受、使用不局限于男女双方，一般是由男方家庭给付女方父母，故婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方，故原告起诉冯某1、冯某2为被告并无不当，被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。被告冯某的嫁妆系其个人财产，在与原告解除同居关系后应归其个人所有，因嫁妆清单中的日用品、发生鸡等物可能已被消费且价值较小，故酌情不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告冯某、冯某1、冯某2本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼款人民币53200元；
二、被告冯某的个人财产：创维冰箱一台、创维电视机一台、创维空调一台、创维洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、电瓶车一辆、丝绵被、鸭绒被、大红被、棉花被两条、枕头、四件套五套、被面两个、被里两个、三样红、热水瓶、脸盆、密码箱、布娃娃、衣架、台灯、花瓶、茶具归被告冯某所有；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告吴某负担255元，被告冯某、冯某1、冯某2负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡德红
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢32号
申请执行人：张国旺，男，1964年12月20日生，汉族，山西省汾阳市小相村，现住本村。
被执行人：任玉江，男，1973年11月22日生，汾阳市汾酒集团太白路，现住本村。
上列当事人张国旺、任玉江，汾阳市人民法院于2015年8月28日作出（2016）汾民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人任玉江从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任玉江如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：武腾飞
书记员 ：杜云飚
二〇一七年七月十日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第290号
原告范某某。
被告马某某。
原告范某某（以下简称原告）与被告马某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉，本院
于同日立案受理。因起诉时被告下落不明，须采用公告方式送
达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程
序，于2012年2月17日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年7月9日，被告向原告借款人民币10000
0元，承诺于2011年7月15日归还，并出具借条一份。借款到期
后，原告多次催讨未果。故诉请，判令被告立即归还原告借款
人民币100000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借
条原件一份，拟证明其诉称的借款事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经其质证，
但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效
证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，故予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月9日，被告向原告借款人民币100000元，承诺
于2011年7月15日归还，并当即出具借条一份予以确认。现原
告以被告至今未归还上述借款为由而诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案
诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使
其诉讼权利。现有原告所举的原始证据--
借条原件一份，结合原告的庭审陈述，能够证明被告向原告借
款人民币100000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的
相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应依照
其承诺按时归还借款。现被告未履行归还原告借款的义务，是
引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告
要求被告归还借款人民币100000元的诉请合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效之日起七日内归还原告范某某
借款人民币100000元。
若被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告马某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 钱慧芳
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 沈永良
二〇一二年二月十七日
代书 记员 郑秋萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21286号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场,统一社会信用代码:91500107676144610Q。
负责人：游达。
被告:民勤县德盛贸易有限责任公司,住所地:甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号。统一社会信用代码:91620621710268255F。
法定代表人:王军道。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2178号
原告曾志桐，男，1993年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑科奇，男，1972年9月17出生，汉族、德化县人，住德化县。
被告查金颜，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑甲炜，男，1992年11月18日出生，汉族、德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾志桐与被告郑科奇、查金颜、郑甲炜民间借贷纠纷一案中，原告曾志桐于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾志桐撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾志桐负担。
审判员 黄文献
二〇一五年六月十八日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2178号
原告王某某，女，汉族，现住九台市。
被告丁某某，男，汉族，住德惠市。。
本院在审理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一五年六月十一日
书记员 邵 军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保52号
解除保全申请人：何浩，男，汉族，1987年7月2日出生，住重庆市万州区。
被申请人：谭盛举，男，汉族，1991年6月12日出生，住重庆市万州区。
申请人何浩与被申请人谭盛举买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）渝0101民初字第2169号民事裁定查封了被申请人谭盛举名下渝F7T1**车辆。申请人于2017年4月26日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人何浩的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
予以解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻晓峰
二〇一七年五月九日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保52号解除保全申请人：何浩，男，汉族，1987年7月2日出生，住重庆市万州区。被申请人：谭盛举，男，汉族，1991年6月12日出生，住重庆市万州区。申请人何浩与被申请人谭盛举买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）渝0101民初字第2169号民事裁定查封了被申请人谭盛举名下渝F7T1**车辆。申请人于2017年4月26日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何浩的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：予以解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻晓峰二〇一七年五月九日书记员  陈丽华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8801号
原告：陈丽娜，女，1962年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：吴美苑，女，该公司员工。
原告陈丽娜与被告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告恒卓公司于2017年6月29日提出管辖权异议，本院于2017年7月5日作出（2017）粤0606民初8801号民事裁定书，裁定驳回被告恒卓公司对本案管辖权提出的异议。本案两次开庭时，原告陈丽娜的委托诉讼代理人张东荣、郑泳欣，被告恒卓公司的委托诉讼代理人吴美苑到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月至2017年3月的租金4198.32元及违约金164.78元（违约金自2016年10月16日暂计至2017年5月18日，以后按日万分之五顺延计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年签订《顺德·雅居乐都荟广场租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将其享有产权之佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园585号商铺租予被告作商业经营。但是签订合同后，被告没有将合同原件交付给原告，原告多次要求被告亦拒绝交付。被告于2016年10月18日依约向原告支付了第一季度的租金，但后来就开始拖欠，如今已拖欠两季度的租金没有支付，被告的行为已经构成违约。经原告多次催收，被告也拒不支付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告没有提供合同，对双方存在何种关系有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的短信截图，被告确认是其发送，本院对真实性予以采信。
经审理查明：陈丽娜系佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园585号商铺的业主。陈丽娜与广州市卓凯房地产经营有限公司（以下简称卓凯公司）于2015年11月15日签订一份《雅居乐都荟广场合作经营协议书》，约定：陈丽娜同意以531432元（即购房实际价）向卓凯公司购买都荟广场二层585号商铺；卓凯公司作为商品房包销人，安排陈丽娜以419831元（即购房签约价）与顺德雅居乐房产公司签订商品房买卖合同并由房地产发展商向陈丽娜开具等值发票；购房实际价与购房签约价的差额，陈丽娜付给卓凯公司；合作期限为10年，自实际开业之日起计算，开业后卓凯公司应开始履行本合同约定的责任；实际正式开业之日起的三年内（即2016年7月1日起至2019年6月30日止），陈丽娜的年合作固定收益率为：以购房实际价531432元为计算基数，第一年按6%，第二年按7%，第三年按8%，前三年合计21%，按上述约定的年合作固定收益率计算，陈丽娜前三年合作固定收益率累计为111601元；购房实际价与购房签约价的差额，与前三年共21%的合作固定收益金额相同，双方互负同额同种类债务，两者直接抵销。
陈丽娜称，恒卓公司与其签订了租赁合同，陈丽娜签名后恒卓公司迟迟未能盖章并将盖章后的合同退还。恒卓公司称，其从未与陈丽娜签订过租赁合同。
恒卓公司于2016年10月17日转账2099.16元至陈丽娜的银行账户，转账用途注明：7-9月返租。
另查，2017年4月28日，恒卓公司向陈丽娜发送短信，要求商铺业主协助配合提供相关资料以便于商铺运营。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，现原告主张双方签订了案涉租赁合同，被告予以否认，故本案的争议焦点在于原、被告之间是否签订租赁合同。对此本院分析如下：根据原告与案外人卓凯公司签订的合同，卓凯公司在签订合同的前三年是不需向原告支付租金的，而被告在2016年10月17日向原告转账2099.16元，没有证据证明原告与被告之间有其他的经济交往，且转账的用途注明是7-9月返租，与原告主张的与被告之间存在租赁合同，由被告每季度支付租金的情况相符；而被告对于该款的解释为错付，但无法解释错付的数额及原告账号来源，故被告的抗辩明显不合理，且被告在此后也向原告发送信息要求原告协助办理相关业务，因此可认定被告以向原告支付租金的方式确认了双方之间的租赁合同，本院采信原告关于租赁合同签订情况的陈述，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。被告持有双方的租赁合同却不退还给原告，致使原告无法提供租赁合同，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告2016年10月至2017年3月的租金，参照被告向原告支付的一季度租金金额，被告应支付2016年10月至2017年3月的租金共4198.32元。同理，原告主张违约金为每日万分之五，本院亦予以支持，经核算，原告主张暂算至2017年5月18日违约金为164.78元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽娜支付2016年10月至2017年3月的租金4198.32元及违约金164.78元（暂计至2017年5月18日，之后以4198.32元为基数按日万分之五顺延计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告陈丽娜已预交），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告陈丽娜，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一七年九月二十日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8801号
原告：陈丽娜，女，1962年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
本院受理原告陈丽娜与被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宁瑞红
二〇一七年七月五日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8801号原告：陈丽娜，女，1962年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告陈丽娜与被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宁瑞红二〇一七年七月五日书记员  梁秀雯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初112号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人额日敦木图，男，蒙古族，1984年2月1日出生，无正式职业，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。住内蒙古自治区通辽市。2017年6月5日涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
霍林郭勒市人民检察院于2017年10月16日以霍检公诉刑诉（2017）112号起诉书向本院提起公诉，指控被告人额日敦木图犯诈骗罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员杨金华出庭支持公诉，额日敦木图及其辩护人刘秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日被告人额日敦木图谎称介绍”王某”向被害人袁某（袁园）借款40000元，并为袁某出具了一张有”王某”签字、按手印的借条，额日敦木图将骗取的40000元用于日常开销和偿还债务。案发后司法鉴定中心对额日敦木图提供的借条进行了鉴定，经鉴定该借条系额日敦木图伪造。
上述事实，被告人额日敦木图及其辩护人在开庭审理时亦无异议，且有被告人额日敦木图的供述与辩解；证人王某、李某证言；被害人陈述；借条；调取证据通知书、账户明细表；办案说明一份、户籍信息；办案说明二份；手印鉴定书及鉴定意见通知书；笔迹鉴定书；抓获经过、发破案报告书；犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息；受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人额日敦木图以非法占有为目的，虚构事实，伪造借条，骗取他人钱财共计40000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于额日敦木图到案后能够如实供述、自愿认罪、系初犯偶犯，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于额日敦木图与被害人系因感情纠葛引发矛盾的辩护意见，本院认为这不能成为额日敦木图进行诈骗的理由，故对该项辩解不予采纳。额日敦木图如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人额日敦木图犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日至2019年6月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年十一月二日
书记员 姜 鹏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初3073号
原告：敬启元，男，生于1951年6月19日，汉族，住仪陇县。
委托代理人（特别授权）：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：文渊博，男，生于1963年10月16日，汉族，住仪陇县。
原告敬启元诉被告文渊博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬启元及其委托代理人花光勇到庭参加诉讼，被告文渊博经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬启元向本院提出诉讼，请求判令：1.被告支付下差钢材款40,578元，并从起诉之日起按年利率24%标准计付利息，直到清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月至2015年2月，多次在原告处赊欠钢材，经2017年7月31日结算，尚下差原告钢材款40,578元。原告因资金周转困难，多次向被告催收无果。故原告起诉至人民法院，望支持前述请求。
被告文渊博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在仪陇县三蛟镇街道经营民用钢材。被告于2014年始在原告处多次赊购钢材，并于2017年7月31日给原告出具欠条一份；欠条载明被告欠到原告钢材款40,578元。欠条出具后，被告至今未履行给付义务。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买钢材，原告依约供货，后经双方核算，被告下欠原告钢材款40,578元，被告至今未按照约定向原告履行给付下欠的钢材款义务；故对原告请求被告给付下欠的钢材款40,578元,事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息。被告购买钢材后未及时支付钢材对价款，结算后，亦未及时支付，原告资金利息势必遭受损失，原告请求被告从其起诉之日即2017年10月11日起计付利息，本院予以支持，但原告请求按照年利率24%标准计付利息，于法无据，本院酌定按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的1.3倍标准进行计算。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,《合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告文渊博于本判决生效之日起十五日内向原告敬启元给付下差的钢材款40,578元及利息（利息以下差的钢材款40,578元为基数，从2017年10月11日起，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的1.3倍进行计算，直到付清之日止。）；
二、驳回原告敬启元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元，由被告文渊博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一七年十一月八日
书记员 姚景珽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第345号
原告：建德市农村信用合作联社下××信用社。住所地
：建德市××江路××号。
法定代表人：唐乙。
诉讼代理人：王××。
被告：许××。
被告：唐甲。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社下××信用社
与被告许××、唐甲金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农
村信用合作联社下××信用社于2010年6月28日向本院提出申
请，要求撤回对被告许××、唐甲的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理
由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社下××信用社撤回对
被告许××、唐甲的起诉。
案件受理费减半收取547元，由原告建德市农村信用合作
联社下××信用社负担。
审判员 赖梅君
二〇一〇年六月二十八日
书记员 洪凌之
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4233号
原告：全明哲，男，朝鲜族，无职业。
被告：任京子，女，朝鲜族，无职业。
被告：金慧玲，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告全明哲诉被告任京子、金慧玲之间借款合同纠纷一案中，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全明哲提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告全明哲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元（原告已预交1570元），由原告全明哲负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑亚珍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01801号
原告：董鑫。
被告：方婷。
原告董鑫因与被告方婷合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告董鑫到庭参加诉讼，被告方婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鑫诉称：2013年10月份，被告方婷之夫陈传生驾车逆向行驶将骑摩托车的原告撞倒致伤。经双方调解协商，除被告赔偿部分费用外，尚欠40000元，约定于2013年农历年底付清。后原告多次催讨，被告至今未能偿付，现要求被告方婷偿还上述欠款，并承担逾期付款利息。
被告方婷未提出书面答辩意见。
原告董鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了被告方婷于2013年11月20日出具欠条，欠条内容为“今欠到董鑫人民币现金40000元整，经协商约定为2013年农历年前全部还清，特立此据”。
被告方婷未发表质证意见。
本院认证意见：原告董鑫提供证据，债权真实合法，符合证据真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
被告方婷未向本院提交证据。
本院查明：2013年10月份，被告方婷之夫程传生驾车将骑摩托车的原告董鑫撞倒致伤。经双方调解协商，除赔偿部分费用外，尚欠40000元，被告方婷于2013年11月20日向原告董鑫出具欠条，约定于2013年农历年底付清。后原告多次催讨，被告未能偿付，原告董鑫诉至本院，要求被告偿还上述欠款，并承担逾期付款利息，庭审中，原告表示放弃欠款利息。
本院认为：被告方婷之夫程传生将原告撞伤后，双方协商赔偿事宜，被告方婷代替其夫向原告董鑫出具欠据，不违反法律规定，被告方婷应承担偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方婷于本判决生效之日起10日内偿还原告董鑫欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勋
审 判 员 程智武
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖 莉
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初28号
原告兰起，男，1943年8月1日出生，汉族。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。
负责人张家文，该县政府常务副县长。
委托代理人白立夫，男，1977年6月22日出生，蒙古族。
委托代理人吴广发，黑龙江省海天庆城律师事务所大庆分所律师。
第三人杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村村民委员会。
第三人李奎河，男，1965年11月9日出生，汉族。
委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
本院在审理原告兰起诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府、第三人杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村村民委员会、李奎河行政登记一案过程中，原告兰起于2016年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兰起申请撤回起诉，不违反有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告兰起负担。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定
前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第361号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，女，1973年5月2日出生于安徽省泗县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市龙泉驿区。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人毛某某，男，1979年1月31日出生于成都市龙泉驿区，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住成都市龙泉驿区龙都南路***号附*号。2009年5月因交通肇事罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人毛某某、程某某犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年三月十七日作出（2015）龙泉刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯欢
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2299号
申请执行人四川龙飞安装工程有限责任公司。法定代表人何鹏飞，总经理。
被执行人王伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初650号民事判决，于2017年4月10日受理四川龙飞安装工程有限责任公司申请执行王伟建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王伟位于双流区西航港街道长江路三段X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXX）予以查封。
本�定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 苏 建
二〇一七年八月二十一日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2299号之一
申请执行人四川龙飞安装工程有限责任公司。
法定代表人何鹏飞。
被执行人王伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初650号民事判决，2017年4月10日受理四川龙飞安装工程有限责任公司申请执行王伟建筑设备租赁合同纠纷一案。该案在执行中，本院依法将被执行人王伟位于双流区西航港街道长江路三段X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXX）予以查封。现该案已执行完毕且申请执行人四川龙飞安装工程有限责任公司申请解除对上述房屋的查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：
解除对被执行人王伟位于双流区西航港街道长江路三段X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXX）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年十月三十一日
书记员 李华勇
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第2509号
申请执行人于鑫与被执行人深圳市思多创意文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，（2014）深罗劳人仲案893号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市思多创意文化发展有限公司自动将执行款汇付至本院执行款帐户，本院已将上述款项向申请执行人支付完毕。本案已执行完毕。
本院认为，（2014）深罗劳人仲案893号仲裁裁决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深罗劳人仲案893号仲裁裁决书确定的未履行义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8258号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：栾木子，女，汉族，1981年11月14日生，住成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告栾木子信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人栾木子名下的财产在194482.94元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供保证函一份，在194482.94元范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人栾木子名下的财产在194482.94元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹 璨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执378号之一
申请执行人武汉市力先物资有限公司。
法定代表人伊立先，该公司经理。
被执行人游华清，男，1972年4月15日生，汉族。
申请执行人武汉市力先物资有限公司与被执行人游华清合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂11民终203号民事调解书执行本案，因被执行人游华清未按民事调解书约定的期限履行义务，申请人武汉市力先物资有限公司向本院申请执行。
本院查明被执行人游华清现有思威牌小型汽车一辆（号牌号码为鄂Jxxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人游华清所有的思威牌小型汽车一辆（号牌号码为鄂Jxxx**）。
二、被执行人游华清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人游华清可以使用被查封财产；但因被执行人游华清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（自2016年11月15日至2018年11月14日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执378号之二
申请执行人武汉市力先物资有限公司。
法定代表人伊立先，该公司经理。
被执行人游华清，男，1972年04月15日生，汉族。
申请执行人武汉市力先物资有限公司与被执行人游华清合同纠纷一案,本院作出的（2016)鄂1126执378号之一执行裁定书，查封了被执行人游华清所有的思威牌小型汽车一辆（号牌号码为鄂J3VX**），现因被执行人游华清履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人游华清所有的思威牌小型汽车一辆（号牌号码为鄂J3VX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年四月十八日
书记员 吕 莹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执177号
申请执行人高海琴，女，1973年03月06日出生，汉族。
被执行人康永平，男，1967年06月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内06民终字第1449号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生�的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人康永平名下有车辆（蒙CBQX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
1.查封被执行人康永平名下车辆（蒙CBQX**号）。
2、查封期限为2年（从2017年5月19日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊拉�
二〇一七年五月十九日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执177号申请执行人高海琴，女，1973年03月06日出生，汉族。被执行人康永平，男，1967年06月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内06民终字第1449号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生�的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人康永平名下有车辆（蒙CBQX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：1.查封被执行人康永平名下车辆（蒙CBQX**号）。2、查封期限为2年（从2017年5月19日起至2019年5月19日止）。本裁定送达后立即生效。审判员 伊拉�二〇一七年五月十九日书记员 阿日贡高娃
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第55号
原告：林××。
委托代理人：张××。
被告：温州××纳米材料开发有限公司，住所地：泰顺
县××头村。
法定代表人：梅××。
原告林××为与被告浙江乐丰纳米材料开发有限公司租
赁合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院受理后
，依法适用简易程序，于2009年10月16日公开开庭进行了审理
，原告林××及委托代理人张××到庭参加了诉讼，被告浙江
乐丰纳米材料开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2004年8月5日，被告以建厂房需要
脚手架钢管、扣件为由，向原告租借脚手架钢管及扣件。在20
08年1月19日经双方结算，被告共欠原告钢管4044.5米、扣件2
000只未归还，欠租金70124.95元未支付，并由被告的法定代
表人亲笔出具了结算凭证。双方约定被告在2008年古历正月间
，返还租赁物，租金要求延期偿还。到期后，原告多次向被告
催讨，被告置之不理。因此，现起诉请求判决：要求被告返还
租赁物钢管4044.5米、扣件2000只，并要求被告给付原告租赁
物的租金70124.95元。经法庭释明，原告将诉讼请求明确为：1、要求被告返还租赁物钢管4044.5米、扣件2000只，如不能
返还的钢管按每米15元，扣件按每只5.4元进行赔偿；2、要求
被告给付原告租赁物的租金70124.95元。
原告林××在本院指定的举证期限内举证并于庭审时出
示：1、原告的居某身份证、个体工商户营业执照各一份，以
证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业法人营业执照、组织
机构代码证、税务登记证各一份，以证明被告的诉讼主体资格
；3、结算清单一份，以证明原、被告于2008年1月19日经结算
，被告尚欠原告脚手架钢管4044.5米、扣件2000只及租赁物的
租金70124.95元的事实；4、脚手架钢管、扣件租赁合同一份
，以证明原、被告约定租赁期间的相关事项及违约责任的事实
。
本院为核实被告的主体资格，根据案件的需要，向泰顺
县工商局调取了被告浙江乐丰纳米材料开发有限公司的工商登
记表一份，证明浙江乐丰纳米开发有限公司现工商登记处于吊
销状态。
被告浙江乐丰纳米材料开发有限公司未答辩，在本院指
定的举证期限内未举证。
对本院调取的工商登记表，原告林××无异议。
经当庭举证出示，原告提供的证据均符合证据的客观性
、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依
据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：
2004年8月5日，被告向原告租赁脚手架用的钢管与扣件，由被告的法定代表人梅××与原告签订脚手架钢管、扣件租
赁合同，约定租期从2004年8月5日至2004年10月30日，钢管的
租金每米每天按0.0115元、扣件的租金每只每天按0.008元计
算，如返还时发生欠缺的，钢管每米按15元赔偿、扣件每只按
4.8元赔偿，扣件螺栓每套按0.6元赔偿，并由被告向原告交付
定金10000元，原告于2004年8月6日向原告交付钢管与扣件。
租赁期满后，被告未返还租赁物未支付租金。之后，原、被告
双方于2008年1月19日结算，被告欠原告脚手架钢管4044.5米
、扣件2000只未归还，欠租金70124.95元未支付（已扣除定金
10000元），并由被告的法定代表人梅××亲笔出具了结算凭
证。至开庭前，被告未返还脚手架钢管、扣件及相应的租金。
被告的工商登记现处于已吊销但未注销状态。另查明，原告出
租给被告的脚手架钢管的规格为：厚度为3.25mm，外直径为48
mm，长度为1-6米不等，扣件规格为：脚手架通用型号。
本院认为：梅××向原告出具的结算清单虽然签署其本
人姓名，但结合梅××在2004年8月5日与原告签订的脚手架钢
管、扣件租赁合同以及原告在庭审的陈述，可以确认梅××是
以法定代表人的身份代表被告从事民事活动，被告应对其法定
代表人经营活动承担民事责任。原、被告间的租赁合同真实有
效，双方应按约定履行。原、被告于2008年1月19日的结算清
单，系双方对被告所欠脚手架钢管、扣件数量的确认以及相应
租金的结算，本院予以确认。被告应及时反还相应租赁物并支
付相应租金，如租赁物缺失的应按双方约定的方式进行赔偿，
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百
二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如
下：
一、被告浙江乐丰纳米材料开发有限公司于本判决生效
后十日内返还原告林××脚手架钢管4044.5米（型号为：厚度
为3.25mm，外直径为48mm），脚手架扣件2000只（包含螺栓，
规格为脚手架扣件通用型号）；
二、被告浙江乐丰纳米材料开发有限公司如未按上述第
一项全面履行返还义务的，对缺失部分应向原告林××承担赔
偿责任（脚手架钢管按每米15元计算，脚手架扣件包含螺栓每
只按5.4元计算）；
三、被告浙江乐丰纳米材料开发有限公司于本判决生效
后十日内向原告支付租赁物租金70124.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告浙江乐丰纳
米材料开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
代理审判员 董夫国
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 潘ＸＸ
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初81号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人林常远（绰号老三儿），男，1988年4月28日出生，，汉族，四川省叙永县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因犯盗窃罪、诈骗罪于2011年4月14日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金41000元，2016年1月11日刑满释放。因本案于2016年12月22日被叙永县公安局刑事拘留，2017年1月4日被叙永县公安局执行逮捕，现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人林常远犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人林常远同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人林常远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日21时许，被告人林常远在叙永县叙永镇新区馨雅苑小区6号楼4单元楼下，趁四周无人之机，将将被害人宋启俊停放的一辆红色五羊本田两轮摩托车盗走，经叙永县价格认证中心作出价格认定结论，该车价值为人民币4076元。现该车尚未找回返还给被害人。
另查明，被告人林常远因犯盗窃罪、诈骗罪于2011年4月14日分别被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑五年四个月并处罚金31000元、八个月并处罚金10000元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金41000元，2016年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人林常远在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场指认及其照片、叙永县价格认证中心价格认定结论、鉴定鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、摩托车手续复印件，林常远的前科材料、被告人林常远的供述，被害人宋某某、张某某的陈述，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人林常远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人林常远的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人林常远曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系是累犯，依法应当从重处罚。被告人林常远到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第四条第一款第一项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人林常远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林常远的刑期从2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢登虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 王雪莲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第505-1号
申请执行人于某某，男，汉族，1951年11月27日出生，住乳山市。
被执行人国网山东乳山市供电公司
被执行人中国联合网络通信有限公司乳山市分公司
本院在执行申请执行人于某某与被执行人国网山东乳山市供电公司、中国联合网络通信有限公司乳山市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2011）乳城民初字第1271号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜守国
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1538号
原告：法库县鑫财源中小企业信用担保有限公司，住所地法库县法库镇团结街。
法定代表人：邱二成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：刘英伟，住址辽宁省法库县。
被告：闫淑新，住址辽宁省法库县。
原告法库县鑫财源中小企业信用担保有限公司（以下简称鑫财源公司）与被告刘英伟、闫淑新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫财源公司的委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼，被告刘英伟、闫淑新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫财源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告代为其清偿的债务本息人民币203235.42元；2、判令二被告支付违约金40647.08元；并判令二被告从2016年5月12日起至给付代偿金额完毕之日按照代偿金额203235.42元支付日万分之五的利息；3、判令二被告承担律师代理费18258.83元；4、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，原告与刘英伟签订《担保服务合同》，原告为刘英伟在沈阳法库富民村镇银行股份有限公司贷款贰拾万元提供担保（所担保借款合同编号为4201190215000013，即后面所述借款），内容详见合同。2015年4月30日，原告与刘英伟、闫淑新签订《反担保合同（自然人）》，有刘英伟、闫淑新为原告的担保提供连带责任保证，内容详见合同。2015年4月30日，刘英伟、闫淑新与沈阳法库富民村镇银行股份有限公司签订《沈阳法库富民村镇银行股份有限公司农户小额借款合同》，合同编号为4201190215000013，内容详见合同。同日原告与沈阳法库富民村镇银行股份有限公司签订《沈阳法库富民村镇银行借款保证合同》，内容详见保证合同，由原告为刘英伟、闫淑新所贷款的贰拾万元提供连带责任保证。当日，沈阳法库富民村镇银行股份有限公司支付给刘英伟借款人民币20万元。
因刘英伟、闫淑新未按期清偿前述贷款本息，2016年5月12日，沈阳法库富民村镇银行股份有限公司从原告在其保证金银行账号扣划本金和欠息人民币203235.42元。
被告刘英伟未答辩。
被告闫淑新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鑫财源公司提供的证据农户小额借款合同、沈阳法库富民村镇银行借款保证合同、担保服务合同、反担保保证合同（自然人）、个人借款凭证、转账支票、民事代理合同书及进账回单发票，被告刘英伟、闫淑新拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。2015年4月30日，被告刘英伟、闫淑新作为借款人与案外人沈阳法库富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订了农户小额借款合同一份（合同编号：42011902150000013），借款合同约定二被告向富民银行借款人民币200000元，借款用途为个人农户贷款，借款期限12个月，从2015年4月30日起至2016年4月29日止，约定月利率为8.333‰。
同日，原告鑫财源公司作为保证人与作为债权人的案外人富民银行就二被告向富民银行贷款200000元事项签订沈阳法库富民村镇银行借款保证合同（合同编号：42011902150000013）。合同约定，为确保借款人刘英伟与债权人富民银行签订42011902150000013号借款合同，担保人鑫财源公司就借款合同项下的合同义务提供担保，另约定保证范围包括贷款本金200000元及因借款合同而产生的本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期限届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。
2015年4月30日，原告鑫财源公司与二被告签订了担保服务合同及反担保保证合同（自然人），根据担保服务合同及反担保保证合同约定，鑫财源公司为二被告在贷款人富民银行200000元贷款及利息提供连带保证责任担保，二被告为鑫财源提供反担保，另约定如二被告不能及时履行借款合同约定的还款义务，致使原告鑫财源公司发生代偿事实的，应向原告鑫财源公司支付代偿金额20%的违约金，还应从鑫财源公司代偿之日起按照代偿金额支付日万分之五的利息，再约定二被告除向鑫财源公司偿付已代偿的本息外，还应支付违约金、利息及赔偿包括律师费在内的一切损失。
上述合同签订后，案外人富民银行于2015年4月30日向被告刘英伟、闫淑新发放了贷款200000元，贷款发放后，二被告仅向该银行支付了部分利息，并未按照借款合同的约定在借款期限届满后向该银行偿还全部借款本金及利息。2016年5月12日，因二被告未能向案外人富民银行偿还全部本息，富民银行从原告鑫财源设立在该银行的保证金账户扣划203235.42元用于偿还借款本息。原告鑫财源公司代偿上述款项后二被告至今未能偿还原告，原告诉至法院，并因本案诉讼产生律师代理费18258.83元。
本院认为，被告刘英伟、闫淑新分别与原告鑫财源公司、案外人富民银行签订的农户小额借款合同、担保服务合同、反担保保证合同以及原告鑫财源公司与案外人富民银行签订的借款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告鑫财源公司在被告刘英伟、闫淑新未能向富民银行偿还借款本息时，依照所签订的借款保证合同及担保服务合同已经履行了担保代偿的合同义务，被告刘英伟、闫淑新理应按照签订的担保服务合同及反担保保证合同履行偿还原告代为清偿本息的合同义务，现被告刘英伟、闫淑新未能偿还原告已代偿的借款本息行为已经构成违约，应承担违约责任。
关于原告要求二被告依照担保服务合同约定按已代偿金额20%支付违约金，并从原告代偿之日起按照代偿金额支付日万分之五的利息。该请求同时主张权利符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告刘英伟、闫淑新偿还原告代为清偿债务本息203235.42元、支付代偿金额利息、支付违约金及支付律师代理费18258.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英伟、闫淑新于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告法库县鑫财源中小企业信用担保有限公司代偿借款本息203235.42元；
二、被告刘英伟、闫淑新于本判决发生法律效力后十五日内，按照约定的日万分之五利率给付原告法库县鑫财源中小企业信用担保有限公司代偿203235.42元的利息，计算期间自2016年5月13日起至给付完毕之日止；
三、被告刘英伟、闫淑新于本判决发生法律效力后十五日内向原告法库县鑫财源中小企业信用担保有限公司支付违约金40647.08元；
四、被告刘英伟、闫淑新于本判决发生法律效力后十五日内给付原告法库县鑫财源中小企业信用担保有限公司律师代理费18258.83元；
五、驳回原告法库县鑫财源中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，由被告刘英伟、闫淑新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
人民陪审员 孙文博
人民陪审员 丁 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许茹欣
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第36号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人闫某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX市，初中文化，农民，住XX市XX区XX镇XX村。2004年2月因犯盗窃罪被平凉市泾川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2005年5月21日刑满释放；2006年因犯盗窃罪、诈骗罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，2009年9月27日刑满释放；2011年因犯诈骗罪被平凉市华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2012年12月6日刑满释放。2013年9月27日被抓获，同月29日因涉嫌犯抢劫罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检刑诉字（2014）第02号起诉书指控被告人闫某某犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年9月22日凌晨，被告人闫某某让被害人黎某某驾车到麦积区马跑泉公园门口马路边，在车内闫某某抓住被害人的头发，让其脱掉上衣，抢走其现金840元，OPPO手机1部，金项链1条。经麦积区价格认证中心鉴定：受害人被抢OPPO手机价值1328.1元，被抢金项链价值1890.4元。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，且系累犯。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月21日，被告人闫某某租用被害人黎某某驾驶的车辆自甘肃省清水县前往甘肃省华亭县，后途经甘肃省庄浪县、秦安县，次日凌晨，被告人要求被害人驾车到天水市麦积区马跑泉公园门口，将车停在马路边后，被告人闫某某在车内将被害人的头摁住，并让其脱掉上衣及鞋子，抢走被害人包内现金840元，OPPOR823T型直板手机1部，黄金项链1条，后将黄金项链销赃。2013年10月21日，经麦积区价格认证中心鉴定：被害人被抢OPPO手机价值1328.1元，被抢黄金项链价值1890.4元。综上，被告人共抢劫被害人财物价值4058.5元。
案发后，从被告人处扣押了被抢的OPPOR823T型直板手机，并追回现金2000元，均已发还被害人。
另查明，2013年9月27日被告人闫某某被天水市公安局技术侦查支队民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表。证明本案来源。
2.被害人黎某某报案材料及陈述，书证天水市麦积至贾家河高等等级公路车辆通行费专用票据、天水数码广场收据，天水市公安局麦积分局扣押、发还物品清单，被告人闫某某在侦查机关的供述。证明被告人闫某某租用被害人车辆的事实以及2013年9月22日凌晨，被告人在麦积区马跑泉公园门口被害人的车内采用暴力手段抢走被害人包内现金840元，OPPOR823T型直板手机1部，黄金项链1条，后将黄金项链销赃的事实经过以及案发后，追回现金2000元及被抢手机已发还被害人的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2013）第67号价格鉴定意见。证明被告人抢劫的OPPOR823T型直板手机价值1328.1元，被抢黄金项链价值1890.4元的事实。
4．天水市公安局麦积分局刑事侦查大队出具的办案说明。证明2013年9月27日被告人闫某某被天水市公安局技术侦查支队民警抓获的事实。
5.甘肃省泾川县人民法院（2004）泾刑初字第14号刑事判决书及甘肃省平凉监狱释放证明书、甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2006）崆刑初字第105号刑事判决书及甘肃省平凉监狱释放证明书、甘肃省华亭县人民法院（2011）华刑初字第95号刑事判决书及甘肃省白银监狱释放证明书。证明被告人闫某某2004年2月因犯盗窃罪被平凉市泾川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2005年5月21日刑满释放；2006年因犯盗窃罪、诈骗罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，2009年9月27日刑满释放；2011年因犯诈骗罪被平凉市华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2012年12月6日刑满释放的事实。
6．户籍证明1份。证明被告人闫某某的出生时间等基本情况。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案事实，且符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人闫某某无视国法，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为确已构成抢劫罪，公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。被告人虽自愿认罪，但其曾因犯罪多次被判处刑罚后仍不思悔改，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2018年9月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 李明银
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 武新星
河北省昌黎县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2319号
原告曹立胜，农民。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告于东立，农民。
本院在审理原告曹立胜诉被告于东立、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹立胜于2016年9月8日向本院申请撤回对于东立的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹立胜撤回对被告于东立的起诉。
审 判 员 韩少华
二〇一六年九月八日
代理书记员 王 威
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2017）豫0328执611号
申请人：赵梅华，女，汉族，住湖北省。
被执行人：洛阳市富宁木业有限责任公司，住所地：洛宁县。
本院在执行赵梅华申请执行洛阳市富宁木业有限责任公司（法定代表人：朱美菊）民间借贷纠纷一案中,我院于2017年11月4日向被执行洛阳市富宁木业有限责任公司（法定代表人：朱美菊）发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洛阳市富宁木业有限责任公司（法定代表人：朱美菊）限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人3517400元，执行费37574元，并如实申报财产。
我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2017年11月7日通过执行查控系统调查了被执行人洛阳市富宁木业有限责任公司（法定代表人：朱美菊）的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已轮候冻结被执行人三处银行财产，无其他可供执行财产。2、于2018年4月16日通知申请人询问，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年3月1日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年3月1在网上发布。2、于2018年3月5日决定对被执行人拘留十五日,终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，被执行人未履行的执行标的款为3517400元，执行费37574元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 刘胜贤
二〇一八年五月二日
书记员 范存正
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第176号
原告田某。
被告孙某。
本院在审理原告田某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹红丽
二〇一三年二月二十五日
书记员 赵连梗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5581号
上诉人(原审原告)：况明伟，住重庆市垫江县。
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州民航大酒店，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄则勇。
委托代理人：温欧，该公司员工。
委托代理人：张巧红，该公司员工。
上诉人况明伟因与被上诉人广州民航大酒店（以下简称“民航大酒店”）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回况明伟的诉讼请求。本案受理费10元，由况明伟负担并于原审判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
判后，况明伟不服，向本院提起上诉，请求：1、判令民航大酒店支付况明伟经济赔偿金16000元；2、判令民航大酒店承担本案全部诉讼费用。主要理由是：原审法院查明事实不清，没有查明况明伟因何事与民航大酒店的保安发生冲突，不能将受害者也作为开除的对象而不加考虑。在本次冲突中，况明伟主观上是消极被动的，根本没有考虑到会与保安发生冲突。《员工手册》第十四章第三条（11）条规定，打架是严重过失行为，与事实不符，打架是严重过错行为，过失应是主观上没有故意。民航大酒店是有意让况明伟离开工作岗位。
被上诉人民航大酒店答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案的争议焦点是民航大酒店是否需向况明伟支付违法解除劳动合同经济赔偿金。根据《员工手册》第十四章第三条第三款第（1）项的规定，况明伟与保安员争吵打架，公司可以解除与其劳动关系。虽然况明伟主张其是受害人，但从2016年5月16日的谈话笔录等证据看，况明伟也承认与保安打架。另外，况明伟主张民航大酒店伪造会议纪要、会议签到表的问题，即便有关手续是事后补充，也表明工会就解除劳动关系的事项进行了追认。况明伟的行为确实违反了民航大酒店的规章制度，故此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对况明伟的上诉请求，不予支持。
综上所述，经审查况明伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由况明伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 年 亚
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第980号
原告李生智，男，汉族，生于1951年10月21日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告李丰，男，汉族，生于1980年1月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被告孔三才（又名孔三财），男，汉族，生于1975年7月19日，青海省民和回族土族自治县人。
被告孔天才，男，汉族，生于1966年11月18日，青海省民和回族土族自治县人。
原告李生智诉被告李丰、孔三才、孔天才农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任培莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生智及委托代理人张生林、被告李丰、孔三才、孔天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生智诉称，2015年1月，原告将自己的土地承包给三被告栽树，并签订承包合同，双方约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的3.6亩土地承包给三被告，承包期为15年，三被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，否则支付15%的违约金。合同签订后三被告在原告的3.6亩土地上栽种�榆树、梨树等树苗。2015年4月20日原告向三被告索要承包费，但三被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的土地承包合同关系；2、三被告支付土地承包费2160元及违约金324元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、对湖拉海村村民钟文斌、王军珠、王成元的调查笔录各一份、证人侯耀成的证言，证明原、被告签订了承包合同的事实，约定承包费每年每亩600元，合同期限15年，每年4月20日前付清。被告在原告的土地上栽种了树苗，被告至今没有给付承包费的事实；
2、在钟文斌家调查时钟文斌从家中拿出的民和县农村土地承包经营权流转合同书样本一份（复印件），是三被告和村民统一签订合同时用的合同书，虽然没有签字盖章，但是可以反映出被告和湖拉海村村民签订了合同的事实。合同上有三被告写的条款，该合同也和前三份调查笔录相印证的事实；
3、湖拉海村村委会出具的证明一份，证明原告和被告签订了承包合同，并约定了每年每亩承包费为600元及约定了违约金15%的事实，且至今没有给付承包费的事实；
4、湖拉海村上庄社土地花名册一份，证明该村村民所有被承包土地的亩数，其中原告亩数为3.6亩，并由被告在原告的土地上栽种树苗的事实；
5、青海省黄河谷地地区征地补偿款赔偿标准一份，证明民和县湖拉海地区每亩每年的产量1560元。被告如果不承认签订合同，不承认承包费600元，就按照每亩1560元的产量标准赔偿。
三被告辩称，原告所述情况不属实。与原告没有签书面合同，也没有约定一亩地600元的承包费，合同期限15年的事实也不属实，与�告协商的试用期是每亩60元，没有约定违约金。在2015年4月20日以前就通知了湖拉海村村主任还有社长，不再承包原告的土地。
三被告未向本院提交证据：
根据原告称述、被告答辩、上述采信的有效证据及庭审调查，认定本案事实如下：
被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月19日，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，原告并与被告李丰、孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的3.6亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村、乡二级公章复印后再发放为由，将签订的�同书带走。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成一致意见。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一�第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的3.6亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将3.6亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成一致意见的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费2160元，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付承包费2160元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。本案中，原告对违约金按15%计算，即承包费2160元×15%的违约金＝324元，符合本案实际和法律规定，故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告李生智与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告李丰、孔三才、孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告李生智土地承包费2160元及违约金324元，共计2484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 任培莲
二〇一五年八月三日
书记员 李 芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第980号
原告蔡某某，女，汉族，1984年4月11日出生，农民，住所地民权县。
被告王某某，男，汉族，1983年2月15日出生，农民，住所地同上。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年五月十八日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第980号
原告蔡某某，女，汉族，1984年4月11日出生，农民。
被告王某某，男，汉族，1983年2月15日出生，农民。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年五月十八日
书记员 庞全国
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2462号
申请人:鲜水生,男,1964年12月30日出生,52岁,汉族,住四川省都江堰市
被执行人:吴强,男,1966年8月22日出生,51岁,汉族,住四川省都江堰市
关于申请执行人鲜水生申请执行被执行人吴强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2462号执行案件的被执行人与（2016）川0181执3号执行案件的被执行人相同，即为吴强为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2462号执行案件并入（2016）川0181执3号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2462号执行案件并入（2016）川0181执3号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2462号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年五月三日
书记员 赵洪飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03059号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明
被告：代小林（缺席）
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告代小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明到庭参加了诉讼，被告代小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日原告与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾三期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾三期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告于2012年7月2日购买保利上林湾三期6＃333室住宅，建筑面积为62.20平方米。被告从2013年7月1日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾三期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。保利物业管理沈阳有限公司于2011年6月27日与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾三期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾三期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取“，“委托管理期限自2011年7月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
另查明，被告代小林系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为62.20平方米。被告拖欠原告从2013年7月1日至2015年3月31日的物业费1959元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、承诺书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾三期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾三期前期物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告代小林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2013年7月1日至2015年3月31日的物业费1959元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡楠