江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1964号
原告：肖世俚，女，1933年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告：王正安，男，1978年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告：王招莲，女，1960年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告：王七金，男，1964年5月11日出生，汉族，住江西省吉安县。
四原告委托诉讼代理人：王茂涛，江西庐陵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
法定代表人：蔡赣梅，总经理。
委托诉讼代理人：王信，公司员工。
原告肖世俚、王正安、王招莲、王七金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保）的人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世俚、王正安、王招莲、王七金的委托诉讼代理人王茂涛到庭参加诉讼，被告太平洋财保的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世俚、王正安、王招莲、王七金向本院提出诉讼请求：1、被告赔付四原告意外伤害身故保险金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年端午节即5月30日前后，王忠仁吃了几个孙女送的山西大枣，之后几天出现大便不畅通并腹部不适症状。6月9日，送往井冈山大学附属医院就诊，因腹部疼痛加重，6月10日住院治疗，6月11日进行手术。手术查明是由于王忠仁误吞了枣核引起了乙状结肠破裂弥漫性腹膜炎。手术后老人的病情持续恶化，四原告考虑老人年事已高及现实情况，放弃治疗，于当日下午出院，6月21日王忠仁身故。王忠仁生前身体一向健朗，四原告提交的手术记录单证明王忠仁的疾病是由于误吞枣核引发，保险合同没有规定外伤必须为机械性外伤，外来枣核也是外伤；王忠仁不属于被告所说的食物中毒，按照保险合同第四条第四项，王忠仁系意外伤害导致的伤口感染，不属于免责范围；医药费报销并不意味就是意外伤害；被告对于保险合同免责条款和应进行尸检未尽到告知义务。综上，被保险人王忠仁意外死亡属于被告保险责任范围，被告应依法承担保险赔偿责任。
被告太平洋财保辩称，王忠仁在被告太平洋财保购买了老年人意外伤害保险是事实，但是被告太平洋财保依法不应承担赔偿责任。主要理由为，从医院资料记载看，王忠仁死因不是直接由误吞枣核引起，而是因为自身疾病导致，根据保险合同，王忠仁死亡不是外来的、非疾病的客观事件直接单独导致，非意外伤害；王忠仁死因属于保险合同第四条第四项规定的食物中毒免责情形，食物中毒并非狭义的吃了有毒的东西导致身体受伤害，因食物造成身体机能损害均为食物中毒；王忠仁的医疗费已经通过报销，报销医疗费应填写非意外伤害的相关表格，既然已领取医疗费，表明其自认王忠仁死亡为非意外伤害；四原告未做死因鉴定，死因不明。总之，四原告无证据证实被保险人死亡是意外伤害事故导致。本案的诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：王忠仁在被告太平洋财保投保了保险费为7元，保险金额为20000元的意外伤害（人员死亡/残疾）保险。保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年6月10日，王忠仁因身体不适，在井冈山大学附属医院住院治疗。住院期间，进行了手术。手术记录单记载，见一直径约0.5㎝的破口，内可触及大量粪便，并可触及一长条形锐利质硬异物，经肛门取出为一枣核，考虑枣核引起乙状结肠破裂穿孔并弥漫性腹膜炎。出院诊断为，乙状结肠破裂穿孔并弥漫性腹膜炎、肺部感染、呼吸衰竭等。花费医疗费60521.83元。6月19日，王忠仁病情危重，拔管困难，家属要求放弃治疗，并于当日出院。6月21日，王忠仁在家死亡。
另查明，肖世俚，出生于1933年6月18日，系王忠仁生前妻子，两人育有两子一女，分别为王正安、王七金、王招莲。意外伤害险合同第三条约定，老年人在生产、生活的各种场所，包括在居家生活，乘坐公共交通工具，参加公共场所活动、入住养老服务机构、外出旅游时发生的各种意外伤害事故。本保险合同所称意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。王忠仁的医疗费用已由医疗保险报销，保险合同条款系被告太平洋财保提供的格式合同。
以上事实，有经庭审质证的四原告提交的井冈山大学附属医院手术记录单、出院记录、疾病诊断证明书复印件、意外伤害保险条款、保险单、治疗发票、吉安县桐坪镇林源村委会证明原件，当事人相应陈述及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，王忠仁生前在被告处购买了老年人意外伤害保险并已交纳保险费，王忠仁生前与被告之间形成的保险合同法律关系合法有效。王忠仁出院时病危，且在出院后3日内死亡，四原告提供的住院疾病资料证明王忠仁的死亡与之前误吞枣核引发的疾病具有高度盖然性，四原告提供的证据初步证明了死亡原因，四原告举证责任完成，在被告对王忠仁的死亡原因没有提供其它证据的情况下，本院依法认定王忠仁的死因为误吞枣核引发疾病所致。原、被告对王忠仁死亡是否为意外伤害的争议根源于对意外伤害含义理解的不同，根据通常理解，误吞枣核在短时间内瞬间发生属于突发，误吞枣核在主观上违背王忠仁意愿且其无法预料属于非本意，王忠仁死亡的表面原因为疾病，但引起疾病的真正原因为王忠仁误吞枣核，枣核刺穿结肠引发疾病，如果没有误吞枣核就不会有本案的致死疾病，符合非疾病要件，并且没有证据表明王忠仁在投保时有其它疾病，误吞枣核系王忠仁死亡的直接单独原因。因此王忠仁误吞枣核生病死亡符合保险合同双方约定的意外伤害情形。保险合同未约定尸检为理赔的必经程序，被告太平洋财保也未举证其已尽到应尸检的告知义务。食物中毒是指所进食物被细菌或细菌毒素污染，或食物含有毒素引起的急性中毒性疾病，王忠仁误吞枣核不属于被告所称应予免责的食物中毒情形。医疗报销程序中审核机构和当事人的承诺不能视为事件性质的最终定性及四原告放弃主张相关权利，况且被告对该辩解并未举证证实。综上，对被告未做死检、死因不明、非意外伤害、非直接单独原因等无需承担赔偿责任的相关辩解不予采纳。被保险人王忠仁在投保时没有指定受益人，保险金依法作为王忠仁的遗产，保险金应直接支付给王忠仁的法定继承人即四原告。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一、二款、第三十条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第九十一条、第一百零八条第一款之规定、判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付原告肖世俚、王正安、王招莲、王七金保险金20000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王婉冰
二〇一七年九月十九日书记员黄琳
（此页无正文）
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。