温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第281号
原告：蒋海波。
委托代理人（特别授权）：黄孟苏、陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：姜益香。
被告：刘万平。
原告蒋海波为与被告姜益香、刘万平不当得利纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员丁虹适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋海波的委托代理人黄孟苏到庭参加诉讼，被告姜益香、刘万平经本院传票传唤无正当理拒不到庭，证人邹某出庭作证。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月16日，原告向案外人陈钟明借款500万元，该借款款项由案外人陈钟明委托刘荣汇给张华。后原告通过邹某向陈钟明指定的账户即被告姜益香的银行账户偿还了全部500万元。2012年2月28日，陈钟明强迫原告签署了一份内容不真实的“还款计划承诺书”，根据该不真实的“还款计划承诺书”，原告尚欠陈钟明借款本金290万元，后陈钟明以“还款计划承诺书”为依据起诉原告，要求偿还借款280万元及利息。在诉讼过程中，原告提供了多份还款凭证，反映自己通过邹某向陈钟明指定的姜益香账户归还借款。但是开庭过程中，陈钟明的特别授权委托代理人声称自己对款项如何归还问题不清楚，需要庭后由陈钟明自己向法庭说明清楚。为此，法庭责令陈钟明在8日内向法庭提供收款的凭证及其它所有相关凭证并说明收款的情况，否则陈钟明需承担不利后果。之后陈钟明一直借口回避，并于1个多月后向法庭说明情况，声称自己不认识姜益香，也未通过姜益香收款，但陈钟明始终未提供任何还款凭证，包括其自认已经归还的210万元的还款凭证。2014年8月15日，龙湾法院作出（2013）温龙商初字第2876号民事判决，认定原告通过邹某向姜益香付款的证据不能作为债务偿还的依据，并判决原告需再向陈钟明偿还借款220万元。原告一直认为自己通过邹某支付给姜益香的款项是用于归还上述500万元的借款。在收到龙湾法院的判决后，才发现法院根本没有将该款项认定为还款款项，陈钟明更是声称自己不认识姜益香。据此，原告终于认识到自身权益受到被告极大的损坏，原告认为，被告姜益香没有合法依据，收取原告516.75万元的款项而拒不返还，给原告造成了巨大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该516.75万元款项及相关孳息。另外由于被告刘万平和被告姜益香是合法夫妻关系，因此也应对该债务负共同偿还责任。基于上述事实与理由，原告依法先对其中的253.5万元款项提起诉讼，请求依法判令：1.被告姜益香、刘万平共同向原告蒋海波返还253.5万元及利息（按同期银行存款利率从2010年11月18日开始计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。
庭审中原告补充陈述称：一、邹某是原告所在公司聘请的出纳，原告的私人账也有通过她的账户转账操作。原告为归还陈钟明500万元的借款本金通过邹某分6次向姜益香账户汇款，合计516.75万元。分别为2010年11月18日两笔100万元，一笔53.5万元，2010年11月19日50.25万元，2011年7月11日113万元和100万元。原告没有证据证明姜益香的账户是陈钟明指定的收款账户，另外（2013）温龙商初字第2876号判决书中也没有认定。另外陈钟明在上述案件中承认的已经归还的210万元也是通过邹某向姜益香账户汇款的，在该案中我们提供了相应的六笔还款票据，并请求法庭责令陈钟明提供210万元的收取方式，但是陈钟明没有提供证明，法庭也没有查明。
二、被告刘万平与案外人陈钟明合伙开担保公司，但没有登记注册。本案原告蒋海波认识陈钟明，不认识被告姜益香，可能认识刘万平，因为刘万平与陈钟明合伙开担保公司。原告与两被告没有经济往来，跟陈钟明除了涉及500万元的借款外，没有其他经济往来。向姜益香的银行账户还款是陈钟明在电话中指定的账户。
三、原告与陈钟明的诉讼案件中，原告妻子找过姜益香询问银行账户收款500万元的事情，被告姜益香表示不清楚，说是刘万平操作的，有录音，没有书面记录。
四、原告原认为姜益香收取的款项是替陈钟明收取，但是陈钟明予以否认，因此原告方认为姜益香应该向原告归还上述款项。
原告为证明其目的，提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况。2.被告身份信息，证明被告身份情况。3.银行转账凭证（六份），证明原告蒋海波通过邹某向姜益香的银行账户汇款合计516.75万元的事实。4.（2013）温龙商初字第2876号的谈话笔录、庭审笔录、民事判决书，证明案外人陈钟明声称自己不认识姜益香，也未通过姜益香收款。龙湾法院判决认定原告通过邹某向姜益香付款的证据不能作为向陈钟明还款的依据。5.结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。6.证人邹某的证人证言，证人原系温州汇美国际贸易有限公司的财务出纳、原告蒋海波系温州汇美国际贸易有限公司的股东之一，证明2010年11月18日汇款两笔100万元，一笔53.5万元，2010年11月19日汇款一笔50.25万元，2011年7月11日汇款两笔113万元和100万元，以上款项都是原告通过证人银行账户汇给姜益香账户，用于归还陈钟明的借款。
被告姜益香、刘万平未作答辩，也没有提供证据。
原告提供上述证据经庭审出示质证，被告姜益香、刘万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据1-6经本院审查，内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明原告通过证人邹某的账户向被告姜益香的账户转账合计516.75万元的事实，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：
被告姜益香和被告刘万平系夫妻关系。
原告蒋海波通过证人邹某的农行账户向被告姜益香账户（尾号5714）分六笔共转账516.75万元，分别为2010年11月18日100万元、100万元、53.5万元，2010年11月19日50.25万元，2011年7月11日113万元、100万元。
2013年11月25日，陈钟明作为原告，以民间借贷案由起诉本案原告蒋海波及其妻子项玉笑，要求本案原告蒋海波及其妻子项玉笑偿还余欠借款280万元。原告蒋海波在该案中提供6份还款记录单，主张自己通过证人邹某的账户向陈钟明指定的姜益香账户转账汇款，已经还清欠款。本院经审理，于2014年8月15日作出（2013）温龙商初字第2876号民事判决书，以蒋海波、项玉笑未提供证据证明姜益香系陈钟明指定的收款人为由，没有采信蒋海波提出的自己通过姜益香账户还清陈钟明的借款的抗辩。并且陈钟明在该案中表示自己不认识姜益香，也没有指定姜益香的账户作为收取款项的账户。该判决已于2014年10月9日生效。
本院认为：原告蒋海波通过证人邹某的农业银行账户向被告姜益香的账户分六次共转账汇款516.75万元事实清楚、证据确实。在本院（2013）温龙商初字第2876号案件中，陈钟明明确否认与姜益香的关联，因此原告蒋海波的还款抗辩未被采信，造成原告蒋海波向姜益香付款系基于法律关系认识错误所致的事实。现被告姜益香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有以书面或其他方式说明自己收取原告蒋海波合计516.75万元的合法理由，本院认为被告姜益香取得该款没有合法依据。根据我国《民法通则》第九十三条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告现诉请被告姜益香返还253.5万元于法有据，本院予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失没有法律依据，本院不予支持。
被告姜益香与被告刘万平虽系夫妻关系，但本案债务的性质为不当得利之债，在无证据证明双方共同得利的情况下，原告诉请被告刘万平承担共同还款依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜益香于本判决生效之日起十日内返还原告蒋海波253.5万元。
二、驳回原告蒋海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27434元（原告已经预缴），减半收取13717元，原告蒋海波负担177元，由被告姜益香负担13540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一五年六月二十六日
代书记员 王坚