重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06881号
原告张代富，男，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，组织机构代码74745609-X。
法定代表人李剑，系该公司董事长。
委托代理人吴健，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
原告张代富诉被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克门窗幕墙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月19日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张代富及其委托代理人廖代秀，被告峨克门窗幕墙公司的委托代理人吴健到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请四个半月的庭外和解期，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张代富诉称，2012年8月11日，峨克门窗幕墙公司与张代富签订《重庆峨克装饰建材有限公司劳务战略合作合同》和《腹地南山朗福山与城铝合金门窗工程施工安装劳务补充合同》。约定将位于重庆市南岸区南山腹地南山朗福山与城42-59号楼包含车库、机房、商铺、大堂、门卫室等所有工程的铝合金门窗安装交给张代富完成，合作时间为2012年8月11日-2014年8月11日，单价为41元／平方米，劳务款按设计方量的90%支付进度款，最终结算以实际制作方量为准。合同签订后，张代富即依约对山与城42-59号楼的门窗进行制作安装，峨克门窗幕墙公司则派出工程部蒋军、李金国、秦春等现场指导和验收张代富的工作，并对施工过程中临时增加的工作量的工作时间、单价进行确认。2013年7月13日，因真石漆喷到框上堆积，撕保护膜难度增大，双方签订《复地山与城一期工程施工安装劳务补充合同》，约定每平方米增加1元费用。2013年7月15日，张代富按约定完成合同的铝合金门窗安装工作，根据合同约定和峨克门窗幕墙公司现场人员确认的临时增加的工作量和单价计算，扣除已支付给张代富的劳务费外，峨克门窗幕墙公司还应支付张代富合同约定的劳务费72380.40元、临时增加工作部分的劳务费22520元，合计94900.40元。但在双方结算劳务费时，峨克门窗幕墙公司拒不认可其派出管理人员签署的单证，甚至不同级别的管理人员扣除的费用都不相同。峨克门窗幕墙公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，现起诉来院，请求：1、判令峨克门窗幕墙公司支付张代富劳务费84437.4元（22057元＋（253050元-180669.6元-10000元）］；2、本案诉讼费由峨克门窗幕墙公司承担。
被告峨克门窗幕墙公司辩称，张代富所述的工程属实。经结算，我方实际欠张代富工程款2万多元，因有些扣款是合法扣款。张代富所述的增加的劳务费是不存在的，不应该由我公司支付。现我公司同意支付张代富工程款21937.1元。请求驳回张代富的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年8月11日，张代富（乙方）与重庆峨克装饰建材有限公司（以下简称峨克建材公司）签订《劳务战略合作合同》。该合同的相关条款如下：第一条合作项目及合作期限1.1由甲方授权乙方成为甲方门窗、幕墙、百页、栏杆、安装施工的劳务战略合作伙伴之一，合作时间为2012年8月11日-2014年8月11日（在此期间未完的项目，合同有效期间直至工程完工为止）。1.2合作项目详见《施工安装劳务补充合同》中的项目。1.3具体工程项目施工的劳务费单价及预算金额，在该项目施工前以双方签订《施工安装劳务补充合同》中明确，《施工安装劳务补充合同》中的劳务费单价包含但不仅限于以下项目的全部费用：1.3.1辅材费：连接片、塑料膨胀栓、螺钉等上墙件、安装五金件用的螺钉、焊条等（钢质膨胀螺栓、化学螺栓、机丝螺钉除外）。1.3.2工程施工内容所使用的所有物资在卸货点至楼栋底楼入货口300米范围内的上下车费、转运费（含现场施工条件导致的多次转运）、使用塔吊或施工电梯的转运及电梯或塔吊工协商工作费用（小费）及保管费。使用室内正式电梯的费用班组承担50%……1.3.4材料运输到现场收货后的超过允许损耗费按如下条款计算：……1.3.4.2型材、配件、辅料工地遗失、损坏（含其它单位损坏无法签单的），单项目损失金额在乙方劳务费结算款的5‰以内公司承担，5‰以上的超出部分由乙方全额承担……1.4计时工单价：120.00元／工日；铝合金门窗扇现场打胶3.50元／个（单面的按照2.00元／个）。1.5计时工工资及签证量在结算时一次性支付。第四条甲方责权……4.8甲方对乙方的工程进度、安全文明施工、售后服务等进行监督及控制，若乙方在工程质量、工程进度、安全文明施工、售后服务等存在问题而又未及时按甲方要求处理，甲方有权暂缓审批付款申请或酌情减少付款比例。甲方有权在双方合作的所有项目中行使本项权利。4.9因工程质量、工程进度、安全文明施工、售后服务不符合要求时，甲方有权自行或委托第三方处理，发生的一切费用（包括甲方管理费）从乙方的款项中1.5倍扣除。第六条工程质量和验收6.1乙方必须严格按照甲方设计施工图纸及《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001和《民用建筑门窗安装及验收规程》DBJ50-065-2007等相关规范和标准施工，并经建设方、监理方及质量监督部门验收，达到合格标准。6.2竣工验收结果最终以建设方、总包方、监理方和质量监督部门验收结论为准。第七条合同履约保证金7.1合同履约保证金在具体工程签订《施工安装劳务补充合同》前缴纳，按具体工程合同总价的5%缴纳，工程项目验收合格业主接房后5日内无息退还。8.10安装、零星用工等计时工签证办理有效期：乙方在发生当日起5日内书面申报至甲方项目经理处，甲方流程审批后存档，超过申报时限的甲方不予审批，视为乙方自愿放弃。8.11甲、乙双方签署《结算书》后，乙方再补交的任何结算资料，无论乙方是否已实际完成，均不能作为结算的依据，该部分合同价款视为乙方自愿放弃，如因此造成其他相关结算事项不能确定的，按不利于乙方的方式进行结算。第十二条附则……12.4本合同中的所有条款均由各方经过充分协商一致，各方已完全知晓并理解本合同全部内容，各方对本合同内容不存在任何争议；各方按对方要求给予明确说明，各方一致认可本合同内容不存在显失公平、重大误解等情形，是各方协商一致的真实意思表示。
2012年8月11日，张代富（乙方）与峨克建材公司（甲方）签订《腹地南山朗福山与城铝合金门窗工程施工安装劳务补充合同》。约定由张代富承包由峨克建材公司总包的腹地南山朗福山与城工程当中42-59号楼铝合金门窗安装，工程范围及内容包含本工程的车库、机房、裙楼、商辅、大堂、门卫室等所有工程，本项目的履约保证金为1000元，合同单价为41元／平方米。该合同对暂定工程量、合同单价、合同金额、付款节点作了详细的列表说明。
2013年7月18日，经重庆市工商行政管理局北碚区分局核准，“重庆峨克装饰建材有限公司”更名为“重庆峨克门窗幕墙工程有限公司”。后，因铝门窗撕保护膜难度增大，针对同一工程，张代富与峨克门窗幕墙公司遂于2013年7月13日签订《腹地山与城一期工程施工安装劳务补充合同》，将合同单价每平方米增加1元，即提高为42元／平方米。合同签订后，张代富即组织人员进场施工，该工程于2013年7月完工，并交付峨克门窗幕墙公司。2013年7月15日，张代富向峨克门窗幕墙公司提交《班组劳务费申报表》，经峨克门窗幕墙公司财务部审核意见为：安装结算款253050元（6025平方米×42元／平方米），扣质保金12652.50元，已支付180669.60元，扣材料超耗损、扣款27790.80元（见附件），实付31937.10元（253050元-12652.50元-180669.60元-27790.80元）。成控副总审核意见为：支付31937.80元。并由董事长李剑于2013年8月21日签名确认。对以上结算项目及金额张代富除对扣材料超耗损、扣款的27790.80元有异议，认为不应在劳务费中扣除，对其他项目及金额均无异议。对于27790.80元的组成，峨克门窗幕墙公司陈述，分为材料超耗损7410.80元和扣款20380元两部分。
对于材料超耗损7410.80元的形成。庭审中，张代富举示了金额分别为791.21元、972元、2659.59元、2646.6元、2296.03元、101.83元的补货单共计6张。并陈述该组补货单是由峨克门窗幕墙公司自行制作，并作为材料超耗损在劳务费中予以扣除，其上均没有张代富的签名确认，张代富不予认可。因峨克门窗幕墙公司审批的劳务费与张代富申报的劳务费金额存在出入，张代富找到峨克门窗幕墙公司协商时，在该公司财务处复印了以上补货单，拟证明以上款项均不应在总劳务费中扣除。峨克门窗幕墙公司对以上补货单的真实性均无异议，对证据来源也无异议，同意对于以上补货单上的791.21元、2646.6元、101.83元不在总劳务费中扣除，并解释涉案工程劳务结算款为253050元，根据双方合同约定，材料合理耗损为总的劳务结算款的0.5%，即为1265.25元，以上补货单金额合计为8676.05元，故超出合理耗损部分为7410.80元。
对于扣款20380元的形成。庭审中，峨克门窗幕墙公司举示由南岸区城乡建设委员会于2013年6月19日出具的会议通知原件一份、山与城一期修复移交应急预案原件1份、建设单位工程联系单及其附件原件一份。拟证明甲方在建设委员会的组织下召集峨克门窗幕墙公司参加会议，会议上甲方向峨克门窗幕墙公司提出41号楼至59号楼门窗施工出现的问题；峨克门窗幕墙公司还举示了付款申请单2份、网银交易转账打印单据两张、收条5张，均系复印件。拟证明峨克门窗幕墙公司为了整改门窗工程出现的问题，向相关班组支付了整改费用32380元；峨克门窗幕墙公司还举示了关于复地·山与城一期质量整改责任划分意见、情况说明各1份，均系复印件。拟证明峨克门窗幕墙公司对于质量问题的处理意见，并要求张代富承担20380元的责任。对以上证据，张代富质证后认为：对于南岸区城乡建设委员会于2013年6月19日出具的会议通知的真实性认可，但该次会议与张代富无关；山与城一期修复移交应急预案及建设单位工程联系单及其附件虽系原件，但该材料上并没有任何单位的盖章确认，为峨克门窗幕墙公司自行制作，对真实性不予认可，也与本案没有关联性；对其他证据因系复印件，真实性不予认可，不能证明峨克门窗幕墙公司所支付的款项因系张代富所完成的工程存在质量问题而由峨克门窗幕墙公司另行委托他人整改所付，若工程确实存在质量问题，峨克门窗幕墙公司应先通知张代富进行整改，若峨克门窗幕墙公司委托第三方进行整改，也应当由张代富进行确认，但张代富没有接到相关的整改通知或确认通知。
庭审中，张代富还举示了由张代富自行制作的计工单4页（均系原件）及计时工签证单4张（均系复印件）。其中，部分计工单上有“秦春”、“张笑源”、“蒋军”的签名。拟证明峨克门窗幕墙公司临时安排张代富所完成的工作全部得到其现场管理人员的确认，根据其现场管理人员确认的工时和单价，峨克门窗幕墙公司应支付张代富增加工作量所产生的劳务费22520元。峨克门窗幕墙公司质证后表示，计工单由张代富自行制作，计工单上“秦春”等人签名的真实性无法确认，故对真实性不予认可；签证单均系复印件，对真实性亦不予认可。
庭审中，张代富与峨克门窗幕墙公司一致表示已付劳务费180669.60元；一致同意在总的劳务费中扣除质保金12652.65元及借支10000元。
以上事实有原、被告提供的劳务战略合作合同、腹地南山朗福山与城铝合金门窗工程施工安装劳务补充合同、复地山与城一期工程施工安装劳务补充合同、班组劳务费申报表、张代富朗福山与城一期补货、扣款计算单、罚（扣）通知单、罚（扣）款通知单、补货单6张及双方当事人当庭陈述等经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，本案中，张代富为没有铝合金门窗安装资质的自然人，其与峨克门窗幕墙公司所签订的《劳务战略合作合同》、《腹地南山朗福山与城铝合金门窗工程施工安装劳务补充合同》、《腹地山与城一期工程施工安装劳务补充合同》均为无效合同，但张代富已安装并交付了涉案工程，并不因此而影响原、被告双方参照合同约定支付工程款。根据原、被告的诉辩主张及审理查明的事实，双方当事人争议的焦点在于：一、涉案材料超耗损费及扣罚款是否应在劳务费中扣除；二、峨克门窗幕墙公司是否应支付张代富临时工费用。对此，本院分别评判如下：
一、关于涉案材料超耗损费及扣罚款是否应在劳务费中扣除问题
关于扣除材料超耗损费。本案中，因材料耗损所形成的6张补货单，均系峨克门窗幕墙公司自行制作，并无张代富的签字确认。峨克门窗幕墙公司也未举示证据证明存在补货单所述之应算作材料超耗损之事实，则其不应在张代富的劳务费中直接扣除该材料超耗损费7410.80元。
关于扣罚款。本案中，对于峨克门窗幕墙公司所举示的南岸区城乡建设委员会于2013年6月19日出具的会议通知，双方对真实性均无异议，但该会议通知目的是因复地·山与城一期质量整改进度和整改效果不理想，从而要求各有关单位开会协商，并无法直接反映张代富所完成的涉案铝合金门窗安装工程存在质量问题；对于峨克门窗幕墙公司举示的山与城一期修复移交应急预案，因无任何单位的签章确认，本院对其真实性无法确认；对峨克门窗幕墙公司举示的重庆朗福置业有限公司建设单位工程联系单及其附件，因重庆朗福置业有限公司并没有出庭作证，故本院对其真实性无法确认；对峨克门窗幕墙公司举示的付款申请单2份、网银交易转账打印单据2张、收条5张等均系复印件，对真实性本院不予认可；对峨克门窗幕墙公司举示的关于复地·山与城一期质量整改责任划分意见、情况说明等均系复印件，对其真实性，本院不予认可。峨克门窗幕墙公司所举示的以上证据均无法证明张代富所完成的涉案铝合金门窗安装工程存在质量问题需要整改，其要求张代富承担整改费用并无事实依据，故，不应在张代富的劳务费中直接扣除该整改费用20380元。
综上，以上材料超耗损、扣罚款合计27790.80元均不应在张代富的劳务费中扣除。
二、关于峨克门窗幕墙公司是否应支付张代富临时工费用问题
张代富于庭审中所举示的计工单系自行制作，上面虽有“秦春”等人的签名，但峨克门窗幕墙公司对该证据的真实性不予认可，张代富也未申请“秦春”等人出庭作证，故本院对该计工单的真实性无法核实；张代富所举示的计时工签证单4张，均系复印件，峨克门窗幕墙公司对该组证据的真实性不予认可，故本院对张代富该组证据的真实性不予确认。张代富不能以此证明峨克门窗幕墙公司因增加工作量而安排张代富临时用工所产生临时工工资及金额情况。故对张代富该诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，张代富与峨克门窗幕墙公司一致同意在总的劳务费中扣除质保金12652.65元及借支10000元。对此，本院予以确认。综上，扣除质保金12652.50元、已付工程款180669.6元、借支10000元，峨克门窗幕墙公司应支付张代富劳务费49727.9元（253050元-12652.50元-180669.6元-10000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张代富劳务费49727.9元；
二、驳回原告张代富其他诉讼请求。
对于上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元，由原告张代富负担1034元，由被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限
从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 闫平平
人民陪审员 祝泽举
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋 楠