河北省南和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0527行初20号
原告范贵合，女，1971年1月3日出生，汉族，住邢台市开发区�
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告邢台市公安局祝村派出所，住所地邢台市开发区江东八路。
法定代表人霍兵书，派出所所长。
委托代理人尹萌萌，邢台市公安局开发区分局法制大队教导员。
委托代理人刘海军，邢台市公安局祝村派出所民警。
第三人张栓妮，女，1950年10月2日出生，汉族，住邢台市开发区。
第三人陈松令，男，1950年8月3日出生，汉族，住邢台市开发区，系张栓妮丈夫。
共同委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
原告范贵合诉被告邢台市公安局祝村派出所治安行政处罚一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告范贵合及其委托代理人罗双华、被告邢台市公安局祝村派出所委托代理人尹萌萌、刘海军、第三人张拴妮、陈松令及其委托代理人张建合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市公安局祝村派出所于2016年9月24日作出的邢开公（祝）行罚决字（2016）0206号行政处罚决定书，该决定书载明：2016年9月8日17时许，在祝村镇西大树村村东范贵合和陈松令、张栓妮因琐事发生纠纷进而发生打架，在打架过程中陈松令、范贵合和张栓妮不同程度受伤。以上事实有出警视频、双方当事人陈述、现场照片、陈松令在邢台县中心医院住院病历等证据�实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张栓妮罚款叁佰元整。
原告范贵合诉称，2016年9月8日17时许，原告与陈松令、张栓妮因琐事争吵进而引发打架，在争执过程中，陈松令、张栓妮两人殴打原告一人，造成原告面部、手部、胳膊不同程度受伤。后被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款对张栓妮作出邢开公（祝）行罚决字（2016）0206号行政处罚决定书，罚款300元，但并未对陈松令进行行政处罚。陈松令、张栓妮两人共同殴打原告，并导致原告身体多处受伤，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款规定的结伙殴打、伤害他人的情形，是该条规定的行政处罚的加重情节。但被告仅根据该条第1款对张栓妮处以三百元罚款，处罚明显过轻，属于适用法律错误。且被�忽略客观事实，未对陈松令进行行政处罚，属于执法不公，请求贵院查明事实，依法撤销被告于2016年9月24日作出的邢开公（祝）行罚决字（2016）0206号行政处罚决定书。
原告范贵合向本院提交了以下证据：1.八张照片；2.录像一份；3.录音一份；4.邢开公（祝）行罚决字（2016）0206号行政处罚决定书。
被告邢台市公安局祝村派出所辩称，我局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。2016年9月8日17时许，在祝村镇西大树村村东范贵合和陈松令、张栓妮因琐事发生纠纷因而发生打架，在打架过程中范贵合将陈松令推倒，又与张栓妮互相撕扯在一起，期间这三人均有不同程度受伤。上述事实有民警出警视频、双方当事人陈述、现场照片、陈松令的住院病例等证据证实。张栓妮殴�他人的行为，已经违反《治安管理处罚法》第四十三条之规定，依法应予以处罚。2016年9月24日，祝村派出所对张栓妮做出罚款叁佰元的处罚。张栓妮已在银行交纳罚款。综上所述，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对张栓妮作出的行政处罚决定是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请南和县人民法院依法维持邢开公（祝）行罚决字（2016）0206号行政处罚决定书，以维护我局在法定的职权范围内行使公安行政职权，维护社会治安稳定。
被告邢台市公安局祝村派出所向本院提交了以下证据：1.张栓妮行政处罚决定书；2.范贵合行政处罚决定书；3.范贵合行政处罚审批表；4.张栓妮行政处罚审批表；5.受案登记表；6.受案回执；7.范贵合传唤证；8.张栓妮传唤证；9.被传唤人家属通知书；10.范贵合第一次询问笔录；11.行政案件权利义务告知书；12.张栓妮第一次询问笔录；13.陈松令第一次询问笔录；14.调解笔录；15.公安行政处罚告知笔录；16.接收证据清单；17.陈松令住院收据；18.邢台县医院住院病案；19.现场照片七张；20.张栓妮罚款收据回执；21.范贵合违法犯罪记录说明；22.张栓妮违法犯罪记录说明；23.催告书；24.办案说明；25.张栓妮户籍证明信；26.范贵合户籍证明信。
第三人张拴妮、陈松令述称，对案件的基本事实没有太大异议，在案发过程中原告将第三人两人致伤，第三人陈松令没有任何违法行为，属于纯粹受害人，因此原告所诉第三人共同殴打原告的事实不存在，陈松令没有实施违法行为不受处罚，理所当然。第三人张栓妮对原告的违法行为正当阻止是合法的，不应受到处罚，现原告要求撤销邢开公（祝）行罚�字（2016）0206号行政处罚决定书，如果办案机关认为不应对第三人进行处罚而进行撤销我方无异议。
第三人张拴妮、陈松令向本院提交了以下证据：集体土地建设用地使用证一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1.对原告的询问笔录真实性无异议，但是对被告宣读时避重就轻；2.对住院病历的关联性有异议，该住院与本案打架事件无关；第三人对被告提交的证据质证意见如下：原告说陈松令用水泥抹子砍她的事情不存在，其他无异议；被告对原告提交的证据质证意见如下：1.原告提交的证据不能证明陈松令有殴打他人的行为，虽然原告脸上有水泥，但是不能因此把一位老人推倒在地；2.手部受伤照片不能证明是陈松令所致；3.第三人病历上的伤与打架导致的吻合，能证明是打架所致；第三人对原告提交的证据质证意见如下：1.对照片的合法性和关联性有异议，不能证明伤情是陈松令导致；2.拍摄第三人的照片来源不合法，不是公安机关依法提取；原告对第三人提交的证据质证意见如下：集体土地建设用地使用证，上面显示巷道不在第三人宅基范围内，而栽的树不在合法使用范围内，本案是由于第三人在巷道栽树而引发，因此与第三人有直接利害关系；被告对第三人提交的证据发表意见如下：对于民事争议范围不插手，只对打架事件发表意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的照片，因未显示拍摄时间，故对照片的关联性本院不予认定，对原告提交的其它证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定；对被告提交的证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定；对第三人提交的证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，原告范贵合与第三人张栓妮、陈松令夫妇系邢台经济开发区祝村镇西大树村村民，双方系南北邻居，之前曾因盖房子发生过纠纷。2016年9月8日17时许，原告范贵合和陈松令、张栓妮因琐事发生纠纷进而发生打架，在打架过程中，范贵合将陈松令推倒，又与张栓妮厮打在一起，三人均有不同程度受伤。2016年9月24日，被告邢台市公安局祝村派出所作出邢开公（祝）行罚决字（2016）0206号行政处罚决定书，决定对张栓妮罚款300元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照法律规定对违反治安管理行为，由公安机关给予治安管理处罚。本案被告邢台市公安局祝村派出所具有对本辖区违反治安管理行为进行处罚的法定职责。被告在对原告与第三人打架事件进行调查后�依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”规定，对第三人张栓妮作出罚款三百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，应予维持。原告范贵合诉称被告应对第三人陈松令作出处罚，但其与被告提交的证据不足以证明陈松令有殴打原告的行为，故其请求撤销被告作出的邢开公（祝）行罚决字（2016）0206号行政处罚决定的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告范贵合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范贵合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
代理审判员 付艳品
人民陪审员 张兴华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯园园