山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2222号
原告：刘彬，男，1971年2月4日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东金诚置业有限公司。住所地：鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
法定代表人：丁杰，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，住巨野县。系山东金诚置业有限公司股东。
原告刘彬与被告山东金诚置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人贾西全，被告法定代表人丁杰及委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的退股协议合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受让被告股东王开聚、王建军的股份，成为被告公司的股东，原告共实际出资500万元，占被告公司股份的10%。2014年，原告想退出公司，经与被告其他股东王开聚（当时的法定代表人）、黄士伟、王鹏、陶乃明等协商同意，以被告公司开发建设的上海城市花园小区的四套商铺作为原告出资的补偿予以置换，原告退出全部股份，并在工商管理部门将股份变更在股东高新华名下，至此，退股协议已全部履行完毕。为避免以后产生争议，诉至法院。
被告山东金诚置业有限公司对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、山东金诚置业有限公司的企业信息工商登记材料共7页。证明被告公司于2010年5月12日由股东黄士伟、王开聚认缴出资3000万元成立，经营房地产开发，2010年7月26日，股东黄士伟实缴出资1650万元，王开聚实缴出资1350万元。2011年6月27日，股东王开聚将自己持有的被告公司的1350万元股份中的150万元转让给王建军，660万元转让给刘彬，2011年6月28日办理了工商变更登记。2013年10月25日，股东黄士伟将持有被告公司的1650万元股份转让给黄英，股东王建军将150万元股份转让给刘彬。刘彬在被告公司的股份变更为810万元，占被告公司股份的27%，2013年11月7日办理了工商变更登记。2015年4月29日，刘彬将在被告公司810万元的股份（占被告公司股份的27%）全部转让给高新华，同日变更了工商登记，正式退出了被告公司。原告刘彬实际出资500万元，占被告公司股份的10%。
二、2014年7月1日签订的退股协议一份。该退股协议书由被告公司当时的登记股东黄英、王开聚和原告刘彬签字同意，还有被告公司的实际控股股东（匿名股东）黄士伟、王建军、王鹏、陶乃明签字同意，被告公司加盖公司公章予以确认，一致同意原告刘彬退出被告公司的经营，被告公司同意以其开发的上海城市花园小区1A#楼四套商铺（编号为:107、108、111、112、204、207、208）置换原告刘彬在被告公司实际出资的500万元股份（占公司总股份的10%），工商登记显示为810万元（占公司总股份的27%）。
三、1、2015年5月27日签订的商品房买卖合同四份。
证明被告公司与闫某签订四份《商品房买卖合同》，将其开发的上海城市花园小区1A#楼四套商铺（编号为:107、108、111、112、204、207、208）出售给闫某。2、2015年12月1日鄄城县房地产管理局出具的证明一份。证明闫某购买的上述房产已登记备案。3、鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初723号民事判决书一份。证明闫某购买被告上述房产合同已被法院确认为有效合同。3、2015年4月29日刘彬与高新华签订的股权转让协议书。证明刘彬将持有公司股份全部转让给高新华，刘彬退出被告公司。
四、证人闫某的证言。证明原告刘彬借用闫某的名义与被告签订四份商品房买卖合同，是用刘彬在被告公司的500万元的股份置换的四套商铺，实际权利人为原告刘彬。
以上证据综合证明，经被告全部股东同意，原告刘彬以其出资810万元（占被告公司股份27%），实际出资500万元（占被告公司股份10%）置换被告公司开发的上海城市花园1A#楼四套商铺（以闫某的名义与被告签订的四份商品房买卖合同），全部股权转让给被告公司指定的高新华，并办理了工商变更登记，彻底退出了被告公司，原告刘彬与被告公司再无任何关系。2014年7月1日的退股协议全部履行完毕，请法院依法确认为有效。
被告山东金诚置业有限公司对原告提交的上述证据，不持异议。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以认定，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2011年6月1日，刘彬受让被告公司股东王开聚的660万元的股份，成为被告公司的股东，双方签订了股权转让协议，在工商管理部门办理了股权变更登记。2013年10月25日，原告又受让了股东王建军的150万元的股份，双方签订了股权转让协议，在工商管理部门办理了股权变更登记。工商登记资料显示刘彬出资810万元，占公司总股份的27%。庭审时，原被告共同确认原告实际共出资500万元，占公司股份的10%。2014年7月1日，原告与被告签订退股协议。退股协议书由原告刘彬、被告公司当时的登记股东黄英、王开聚、实际控股股东（匿名股东）黄士伟、王建军、王鹏、陶乃明签字，加盖公司印章。主要内容为：刘彬自愿退出在公司所持的10%股份（金额为500万元），退出的股份归公司所有。公司以上海城市花园小区1A#楼107铺、108铺、111铺、112铺、204铺、207铺、208铺，作为补偿置换刘彬股份。刘彬收到公司交付的商铺后，与公司的股份关系全部结清，到工商登记部门变更股权所有人，公司以后的一切经营管理事务与刘彬没有任何关系。2015年4月29日，刘彬与高新华签订形式上的股权转让协议，刘彬将持有公司股份全部转让给高新华。刘彬的股份收归公司所有，刘彬退出被告公司。2015年5月27日，闫某与被告签订了涉及上述商铺的四份商品房买卖合同，合同总价款5884860元，当日在鄄城县房地产管理局登记备案。合同涉及的商铺已实际交付。2016年3月17日，闫某向鄄城法院提起民事诉讼，请求确认与山东金诚置业签订的上述四份商品房买卖合同有效，2016年6月16日，鄄城法院作出（2016）鲁1726民初723号民事判决书，确认四份商品房买卖合同为有效合同。
本院认为，原告受让被告公司股东的股份，成为公司股东，并办理了变更登记，符合公司法规定。2014年，原告提出退出公司，经当时全体股东一致同意，在协商一致的情况下签订了退股协议，属于原被告双方真实意思表示。刘彬退股是采取公司收回其股份，用公司的四套商铺进行置换，再与高新华签订形式股权转让的方式在工商管理部门变更了登记，高新华并未实际交付给公司转让金，虽经公司及全体股东同意，但该行为不符合公司法的相关规定。就公司内部而言，公司及全体股东达成刘彬退股的协议，不存在合同法规定的无效，可变更、可撤销的情形，对公司及全体股东具有法律约束力。且公司法关于股东退股的相关规定，属于管理性规范，而非效力性规范。因此，退股协议在公司内部关系上成立且有效。原告请求确认该协议有效，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
原被告于2014年7月1日签订的退股协议为有效协议。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年九月三十日
书记员 李 莎