河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1444号
原告荆永梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住武陟县。
原告李光，男，1996年4月4日出生，汉族，住武陟县。
原告李纪委，男，2001年5月29日出生，汉族，住武陟县。
法定代理人荆永梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住武陟县。
原告李凤兰，女，1945年11月22日出生，汉族，住武陟县。
四原告委托代理人宋中海、吴卫，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县广通汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段。
法定代表人李功合经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区长恩路1548号。
负责人任少佳总经理。
委托代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰与被告武陟县广通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰的委托代理人宋中海、吴卫，被告武陟县广通汽车运输有限公司的委托代理人黄立新，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰诉称，2016年4月29日10时许，受害人李国富驾驶豫Ｈ×××××/豫HC7**挂号牌重型半挂车停放在淮北市烈山区宋疃镇太山村金色阳光建材厂门口，和另一搭伴司机陈某在车上盖篷布时，从车上摔下来，当即不省人事。陈某当即报110、120，淮北市公安局民警赶到勘验现场，经查排除他杀。120救护人员随后赶到，经确诊已无生命体征。该肇事车辆豫Ｈ×××××/豫HC7**挂号牌重型半挂车，登记车主系武陟县广通汽车运输有限公司，实际车主为王甲午，在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险等商业保险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费56608.2元。共计639463.2元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为，请求被告赔偿原告死亡赔偿金等共计200000元。原告申请撤回对王甲午的起诉。
被告武陟县广通汽车运输有限公司辩称，原告主张的事实和诉讼请求，应当由合法的证据予以支持。本案事故车辆实际车主为王甲午，受害人与王甲午之间是雇佣关系，运输公司与受害人之间不存在任何的法律关系，运输公司不存在任何责任。本案属于机动车车上人员责任保险合同纠纷，该条款第四条明确规定，保险公司承担是由被保险人应当承担的赔偿责任，本案被保险人是实际车主王甲午，运输公司与受害人之间不存在任何法律关系，也就不可能有承担赔偿责任的投保人，所以依据保险条款，运输公司不应该承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对原告的近亲属李国富不幸身亡表示同情，但对其受伤的经过死亡的原因和责任的承担均有异议，应当结合庭审情况查清上述事实。我公司认为李国富受伤并非车上人员，与保险公司之间不存在保险关系，我公司不应当承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点如下：原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计200000元有无事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰在庭审中向本院提供了下列证据：1、原告身份证、户口本复印件及第一被告与受害人结婚证，证明原告的主体资格。2、公安局出具的事故现场证明及现场目击证人陈某书面证言及当庭证言，证明死者家属及货车车主也即王甲午均对受害人李国富在车上盖篷布时摔下致死死因无异议，不需要对死因进行鉴定。3、受害人李国富的身份证明和火化证明，证明李国富因意外在安徽死亡并火化。4、受害人生前的驾驶证复印件，证明受害人李国富生前系合格驾驶员。5、事故车辆主、挂行驶证复印件，证明事故车辆系正常驾驶。6、被抚养人身份证户口本，证明被抚养人的身份年龄情况。7、龙源村委证明、李国富拆迁协议原件及河南省民政厅豫民行批（2012）3号文件复印件，证明受害人李国富1997年至今一直在龙源街道××龙源村居住，死亡赔偿金应按城镇居民计算。8、事故车辆投保保险单复印件一份，证明受害人摔下的车辆的投保情况，该车投保有车上人员责任险，且事故发生在保险期间。
被告武陟县广通汽车运输有限公司对原告所举证据质证后，对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议。但无法显示受害人的死亡原因，原告应当提供尸检报告以证明受害人的死亡原因，而且应提供相应的证明不是因为疾病死亡。根据证人证言和询问笔录，本案车主是王甲午，受害人与王甲午之间是雇佣关系，事故发生时证人在车的右侧，李国富在车的左侧，其不可能知道李国富从什么高度摔下，所有的描述都是推测性的，证人与受害人之间系亲属关系，证人的表哥是李国富的姨夫，从询问笔录中可以看出。根据证人刚才所说，受害人当时并没有任何外伤，是头朝车的方向躺着，而且有些照片可以反映头朝车的方向躺着。当时受害人张着嘴不停的喘着粗气，符合心肌梗死发病时的症状，如果从车上摔下来是脚朝车方向，综上可以得出受害人的死亡不是外力所致。对证据3、4、5、6的真实性均没有异议，对证据7真实性有异议，根据原告提供的李国富的身份证复印件，可以说明李国富是武陟县山阳乡小李村人，根据土地管理法的规定，李国富不可能拥有龙源村的宅基地，而且也没有提供李国富的宅基地证明和安置补偿房屋的具体坐落和产权证明。所以该补偿协议不具有真实性和合法性。对民政厅的文件的真实性没有异议。对证据8的真实性没有异议。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告所举证据质证后，对证据1无异议。其他证据均有异议。不能证明受害人李国富在受害时与车辆之间的关系，不能证明李国富受害的具体原因，也不能证明受害人李国富对自身所受伤害应当承担的责任。不能排除受害人李国富系××或者故意行为所导致，也不能排除有外力的推拉牵引等其他原因导致。证人的当庭证言用了多处估计这样的字眼，是推测性的，证人与受害人之间存在亲戚关系，证人的所说都是其在看到李国富已经倒地的情况下进行的推测，并非其亲眼所见，不足采信，结合卫生所的证明和120的到场时间，可以确定受害人完全是因突发心肌梗死导致的身亡。当然与120救护车在40分钟之后到达现场救助不及时也有一定关系，根据常识，一个成年人即便从车上的顶部跳下来也不会遭受多大的伤害和这样的后果，但李国富应该是在地面系篷布时突然倒地身亡，××是李国富身亡的全部原因，与其在车辆上所处的位置没有任何关系，因此这种后果应由受害人自行承担。公安机关到达现场进行处理后没有按照道路安全法和道路交通事故处理规定等法律法规进行依法处理，没有下达事故认定书，据此可以判断公安机关认定受害人李国富并非因交通事故受伤，其受害原因应当另行查明，这并非保险事故，保险公司不应当承担赔偿责任。
针对争议焦点，被告武陟县广通汽车运输有限公司向本院提交以下证据，1、分期付款合同书，结合原告的诉状，证明该事故车辆的实际车主是王甲午，运输公司与王甲午之间是分期付款的买卖合同关系，本案的保险是运输公司代替实际车主向保险公司投保。2、机动车车上人员险保险条款，根据该条款的第四条规定，原告所主张的各项赔偿，因受害人与运输公司之间没有任何的民事法律关系，所以运输公司不应该承担赔偿责任。如果运输公司不承担赔偿责任，保险公司也不应该承担赔偿责任。3、烈山区政府办公室送审报告一份，淮北市公安要情专报一份，烈山区人民政府调查报告一份，泰山村卫生室证明一份，淮北市公安局询问本案证人陈某询问笔录一份，李国富的哥哥李七斤给公安机关出具的对李国富因病死亡的事实没有异议，不需要公安机关处理的书面证明一份，以上证据可以证明本案受害人因为心肌梗死而死亡。受害人哥哥对李国富的死亡原因并没有任何异议，所以李国富的死亡不属于保险条款中列明的保险事故，属于因病死亡，保险公司和运输公司都不应该承担赔偿责任。
原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰对被告武陟县广通汽车运输有限公司所举证据质证后，对证据1的真实性没有异议，但该分期付款合同不能证明被告广通公司不承担责任。武陟县广通运输公司其业务范围明确确定了没有对车辆分期付款的资质，从该协议实际内容看系挂靠协议，按照法律规定挂靠人和被挂靠人，应当承担连带的清偿责任。对证据2的真实性没有异议，第四条规定的内容，该条款证明了本案受害人李国富是在使用该车辆时发生意外死亡，保险公司应当承担损害赔偿责任。对证据3烈山区政府办公室送审报告一份真实性没有异议，说明了受害者不慎从车上摔亡的事实。淮北市公安要情专报一份，烈山区人民证据调查报告一份证明是受害人在车上盖篷布时不慎坠落身亡。对泰山村卫生室证明一份真实性有异议，该卫生室是否具有法定的资质该证明无法确定，该证明仅证实到卫生室已经没有心跳，然后做出的证明，不具有法律效力，对陈某的询问笔录没有异议，证明事故发生的经过，受害人是在车上系篷布时摔落致死，对于李七斤的证言内容的真实性没有异议，但该证明内容是说明李国富死亡原因无异议，不需公安机关处理，自行协商处理，但该死亡原因是摔落死亡，该证明并未说明李国富的死亡原因，公安机关让李七斤出具证明李国富排除他杀的可能性，而不证明李国富因自身疾病死亡的原因，被告提供的证据不能证明被告的主张和陈述。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司对被告武陟县广通汽车运输有限公司所举证据质证后，对证据均没有异议，运输公司的证据可以证明一下三点，第一，受害人李国富系因心肌梗死自身疾病导致的死亡，这是该损害后果发生的全部原因，与运输公司和实际车主都没有关联性，与豫Ｈ×××××车辆也不存在关联性，当受害人李国富突发疾病时无论其身处何时何地都会发生该损害结果，在此情况下应由其自身承担全部的责任。第二，卫生室和120救护车辆证明已足以确认受害人的死亡原因，受害人的哥哥向公安机关出具证明认可了损害后果发生的原因，原告作为受害人的近亲属应该承受该后果。第三，受害人的死亡并非保险事故所导致的，车主运输公司和保险公司都不应该承担赔偿责任。
针对争议焦点，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在庭审过程中未向本院提供证据。
经审查，原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰所举证据1、2、3、4、5、6、8，符合证据的“三性”特征，并且能够证明案件的事实情况，本院予以认定。证据7，被告持有异议，但该组证据能够互相印证，证明李国富实际居住地址，本院予以采纳。被告武陟县广通汽车运输有限公司所举证据1、2、3，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2016年4月29日10时许，受害人李国富与案外人陈某驾驶豫Ｈ×××××/豫HC7**挂号牌重型半挂车，在安徽省淮北市烈山区宋疃镇泰山粉煤灰场地装载粉煤灰后，行驶至安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村金色阳光建材厂门口，受害人李国富和案外人陈某将车辆停驶并在车上系盖篷布，在系盖篷布过程中，受害人李国富从车上摔落，淮北市公安局烈山分局宋疃派出所和医院到场后，受害人李国富已无生命体征。李国富于2016年5月5日在武陟县殡仪馆进行遗体火化。肇事车辆豫Ｈ×××××/豫HC7**挂号牌重型半挂车，登记车主系武陟县广通汽车运输有限公司，实际车主为王甲午，该车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车车上人员责任险（保险期间为：2015年5月26日零时起至2016年5月25日二十四时止，驾驶员和乘客各一座，每座限额20万元）。
另查明，河南省民政厅豫民行批[2012]3号文件，将武陟县龙源镇龙源村纳入龙源街道办事处，属城区管理范围。2016年上年度河南省城镇居民可支配性收入为25576元/年。
另查明，原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰系李国富近亲属，第一顺位继承人。
本院认为，李国富驾驶在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的机动车豫Ｈ×××××/豫HC7**挂号牌重型半挂车，在装载完货物后，将车停放在安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村金色阳光建材厂门口，在系盖篷布过程中摔落，李国富死亡。驾驶员李国富是在使用保险机动车的过程中发生意外事故，在发生意外事故的瞬间，李国富在保险机动车上，且系盖篷布是为车辆正常运营做的准备，属于正常使用车辆的必要行为，属于车上人员；李国富取得驾驶资质，发生事故过程中为豫Ｈ×××××/豫HC7**挂号牌重型半挂车的驾驶人员，符合责任保险事故所应具备的条件且该事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当承担保险责任。关于原告要求被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付车上人员责任险200000元保险金的请求，不超其损失数额，亦不超保险限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荆永梅、李光、李纪委、李凤兰保险金200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告武陟县广通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
代理审判员 吕洪涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张秀红