浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台商终字第192号
上诉人（原审原告）：夏某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××环医疗用品有限公司
，住所地玉环县××瓦村。
代表人：朱甲。
上诉人夏某某为与被上诉人浙江××环医疗用品有限公
司股东会决议效力纠纷一案，不服玉环县人民法院（2010）台
玉商初字第410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年3
月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为：法院于2009年8月26日立案受理的浙
江××环医疗用品有限公司诉夏某某返还原物纠纷一案即（20
09）台玉民初1435号案尚在审理中。在该案中，浙江××环医
疗用品有限公司提出要求夏某某履行2009年6月30日的股东会
决议；配合协助朱甲办理公某变更登记手续；要求夏某某返还
公某公章及营业执照证、副本原件，并将上述财物交由公某新
的法定代表朱甲保管等诉讼请求。夏某某作为被告辩称2009年
6月30日的股东会决议没有成立。故作为隐含之诉，法院在审
理该案中必然要对2009年6月30日的股东会决议有无成立、是
否发生法律效力等问题作出认定。现起诉人夏某某单就2009年
6月30日的股东会决议是否成立提起诉讼，与法院正在审理的
上述返还原物纠纷一案的诉讼标的存在重合，系违反了“一事不再理”原则，故法院依法应予驳回起诉。根据我国民事诉讼
理论，“一事不再理”原则包括了重复起诉和案件既决后不得
再行起诉的双重内涵。虽然我国《民事诉讼法》第一百一十一
条第（五）项仅对案件既决后不得再起诉作出规定，但基于民
事诉讼所应遵循的“两便原则”，对当事人重复起诉的案件也
应当不予受理，否则就同一诉讼标的，法院分数个案件审理，
既不方便当事人，又浪费司法资源。并且法院在审理上述返还
原物纠纷一案中能够让起诉人夏某某享有在本案中所有的诉讼
权某，不存在缺乏救济的问题。鉴于此，法院对原告夏某某的
起诉予以驳回，并不损害其程某利益。该院参照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项之规定，于2010
年2月4日作出裁定：驳回原告夏某某的起诉。
上诉人夏某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起
上诉称：一、上诉人针对被上诉人所谓的2009年6月30日的股
东会决议，享有独立的诉权，此案起诉与另有一案件系各自独
立的案件，互不矛盾，不属“重复起诉”。一审裁定没有任何
法律根据，无理剥夺上诉人依法享有的起诉权。第一、上诉人
针对公某股东会决议效力起诉，要求确认其不成立，其诉由基
于公某股东会决议没有实际召开，股东会决议系虚构，与要求
撤销股东会决议起诉期间不同，前者诉讼时效为二年，后者为
二个月。作为股东会决议涉及的利害关系人，上诉人有权选择
另一案件中反驳，也有权选择另案起诉，该诉权的选择权在于
上诉人，法院无权强制上诉人仅选择反驳，而剥夺起诉权某。
第二、根据民事诉讼一般原理，所谓重复起诉，指的是案件标的相同、法律关系相同，当事人主体相同、诉的种类相同，尤
其是法律关系和诉讼请求必须相同。而本案与另一案件在上述
四方面均不相同。另一案件原告的诉讼标的与本案的诉讼标的
不属同一法律关系，主体不同，诉的种类及诉讼请求内容不同
，本案不存在重复起诉，一审裁定称二案属“重复起诉”没有
法律和事实依据。另一案件原告请求属给付之诉，本案属确认
之诉；前者案件属财产返还纠纷，系物权纠纷；而后者属公某
内部纠纷；就法院内部案件分工上，前者为一般民事纠纷，由
民一庭审理；后者为民商案件，由民二庭审理。作为物权纠纷
，原告持股东会决议为据起诉，类似于已拥有物权凭证，对外
有公示效力。作为人民法院，审理时不能将此股东会决议等同
于合同，可以职权主动审查其效力。根据公某法相关规定和一
般公某法原理，公某股东会决议属公某自治范畴，非因利害关
系人提起效力异议确认之诉，不得以职权确认其无效。故唯有
利害关系的少数股东提起效力确认之诉，人民法院方得审查其
效力。换言之，另一案件须以本案的审理结果为前提，应当中
止审理。第三、一审裁定称另一案件朱甲以公某名义起诉的请
求中已“隐含”公某股东会决议效力的请求，没有事实和法律
依据。朱甲的起诉，固然其起诉理由认为公某股东会决议合法
有效。但其诉讼标的是财物，而非股东会决议，其财物返还请
求，是将股东会决议作为其事实依据，而非要求确认其效力。
这与合同纠纷不同，合同纠纷中原告单独起诉属履约给付请求
，一般均隐含合同有效的前提。而股东会决议，不是合同，同
意该股东会决议的股东，无权要求法院以职权确认其有效，即不可能隐含要求确认股东会决议有效的诉讼请求。而根据公某
法的规定，只有不同意该决议的少数股东，才有权起诉该决议
无效或要求撤销。一审法院实际上混淆了合同纠纷与公某因股
东会决议纠纷的界限。二、一审裁定称本案“重复起诉”，其
假设前提是基于另一案件法院已受理，且立案程某合法。事实
上，另一案件原告主体不适格、也不属于法律受理范围，不符
合起诉条件，一审法院受理不当，应当裁定驳回起诉。而本案
上诉人起诉完全符某某诉条件。一审裁定应当裁定驳回起诉的
是另一案件，而非本案。对于另一案件，经过三次开庭，上诉
人方均对原告的起诉在程序某某出抗辩，但一审法院民事审判
庭对此不予答复，继续审理，这才导致案件拖延，真正违反了
民事诉讼“两便原则”。第一、另一案件朱甲以公某名义起诉
，自称法定代表人，代表公某行使起诉权，显不符合规定。现
朱甲并未经工商登记办理法定代表人变更手续，仅是公某股东
，没有公某法定代表人资格，无权直接以法定代表人身份代表
公某起诉，其起诉主体显不适格。其后变更增加的诉讼请求，
要求上诉人协助朱甲办理公某变更登记手续，更是主体不适格
。既然要求协助朱甲，应当是朱甲作为原告，而非公某。而司
法实践中，股东以股东会决议作出生效为由，要求履行决议，
均以股东自己为原告、公某为被告，相关利害关系人为第三人
。因此，另一案件本身程某不当，何以让本案的诉讼请求强行
并入到前案一起审理。第二、在前案，上诉人答辩时主要针对
案件起诉程某某题进行抗辩，虽涉及股东会决议效力问题进行
事实抗辩，但不是提起反诉。未提起反诉，而选择另案起诉，是因为前案程某原告不适格，不能作为上诉人的反诉对象，必
须另案独立起诉解决。而且，涉及公某印章、证照问题，不属
于法律受理范围。综上所述，一审裁定严重剥夺了上诉人的诉
权，客观上维持了另一案件一审受理立案审查不当的错误，其
最终结果导致两案因程某某题而产生的缠诉，致诉讼久拖不决
，违反民事诉讼的“两便原则”。
被上诉人浙江××环医疗用品有限公司答辩称：一、上
诉人称被上诉人于2009年6月30日没有实际召开股东会，仅凭
个别股东凭借合计多数表决权地位制作股东会决议，不能认定
股东会决议成立。被上诉人为召开本次股东会，也为防备上诉
人阻挠和否认股东会的召开和决议的效力，不但在2009年5月1
4日委托玉环县公证处公证送达《关于召开浙江××环医疗用
品有限公司股东会会议的通知》，且在开会当日委托广东省普
宁市公证处对会议全过程进行现场公证。在公某形成的股东会
决议中不但有两股东朱甲、朱乙的签字，而且还委托钰锦律师
事物所杨某律师为会议记录人。召开股东会并形成股东会决议
证据确凿。上诉人所谓的食宿费发票和交通费发票等证据只能
说明上诉人到达广东，而无法证明其出席会议，更不能以此推
翻公证书的效力。二、玉环县人民法院受理本案是否存在关系
立案受理的严重违纪行为。该院正在审理的（2009）台玉民初
字第1435号案件，被上诉人作为原告起诉上诉人夏某某，其诉
讼请求要求夏某某执行2009年6月30日的股东会决议并协助办
理新的法定代表人的工商变更登记手续，返还被其控制的公某
营业执照和公章。该诉讼请求的前提和基础就是09年6月30日形成的股东会决议成立并有效。贵院在审理（2009）台玉民初
字第1435号案件时必须首先审理和解决该股东会决议的成立与
效力的隐含之诉。而在该案多次的庭审理过程中，原告夏某某
的抗辩也主要针对2009年6月30日的决议的成立与效力。被上
诉人认为，对比本案与（2009）台玉民初字第1435号案件，两
案的诉讼标的重合。因此，该院对同一诉讼标的已经审理而又
重复立案显然违反“一事不再理，一案不能重复审理”的法律
规定，请求法院驳回上诉人的起诉。以杜绝上诉人滥用诉权的
恶意行为。三、根据《公某法》第二十二条规定，公某股东会
决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会的会议召集程某
、表决方式违反法律、行政法规或者公某章程，或者决议内容
违反公某章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求
人民法院撤销。因此，对于股东会决议只存在效力之诉或者撤
销之诉，并不存在成立之诉。本案上诉人之诉讼请求无法律依
据。综观上诉人的事实理由可知，上诉人认为股东会没有召开
，没有表决，其实质是对该股东会决议的召集程某、表决方式
存疑，应当于公某法规定的期限内起诉请求撤销股东会决议，
但已过法定期限，上诉人已丧失提起撤销的权某。
本院经审查认为：上诉人提起本案诉讼之前，原审法院
已受理了被上诉人诉上诉人返还原物纠纷一案，而该案被上诉
人要求上诉人履行2009年6月30日的股东会决议等诉讼请求，
是基于2009年6月30日的股东会决议成立且生效，且上诉人在
该案审理中对2009年6月30日股东会决议成立生效与否已作抗
辩，该案审理涉及股东会决议是否成立、生效等基本事实，被上诉人的诉讼请求涵盖了本案上诉人起诉主张的内容。因此，
原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉的理由
不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 朱立端
审 判 员 何敏军
二〇一〇年四月六日
代书记员 杨啸啸