河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1303行初12号
原告胡培恒，男，汉族，1947年4月22日出生。
委托代理人胡显岑，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
被告邓州市陶营乡人民政府。
法定代表人袁柱亭，任乡长。
出庭应诉行政机关负责人王佩京，任副乡长。
委托代理人张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者。
第三人胡新华，男，汉族，1962年6月3日生。
第三人胡新亮，男、汉族，1964年2月24日生。
委托代理人张丽新，女，汉族，1966年3月8日生。
第三人胡选雨，男，汉族，1957年8月20日生。
第三人胡大奇，男，汉族，1978年3月3日生。
原告胡培恒诉邓州市陶营乡人民政府不履行宅基地使用权确权法定职责纠纷一案，本院受理后依法通知第三人胡新华、胡新亮、胡选雨、胡大奇参加诉讼。于2017年5月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告胡培恒、被告邓州市陶营乡人民政府出庭应诉行政机关负责人王佩京、委托代理人张永安、第三人胡新华、胡新亮委托代理人张新丽、第三人胡选雨到庭参加诉讼。第三人胡大奇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告与第三人胡新华、胡大奇、胡选雨因宅基地产生纠纷，向邓州市陶营乡人民政府提出申请，要求对存在纠纷的宅基地进行确权归其使用。被告未作出宅基地使用权确权决定，原告认为邓州市陶营乡人民政府不履行其法定职责，诉至本院请求：“1、要求被告履行法定职责；2、依法确认原告的宅基地归原告使用；3、本案诉讼费由被告承担”。
原告诉称，1987年第三人胡新华在原告宅基地上建一个灶房，原告不同意，但经他人多次说情后，原告勉强同意，当初商定原告建房时胡新华必须无条件拆除。2002年原告持准建证建房时，因宅基地问题与第三人产生纠纷，并对原告进行侮辱谩骂，无奈原告带领家人外出打工。2012年，原告从福建打工回来，看到胡选雨、胡新华、胡大奇在我家宅基地上建房，我多次找村委、司法所、乡政府要求确权，邓州市陶营乡人民政府却来回推脱不予解决，不履行其法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”被告不履行法定职责的行为，严重侵犯了原告的合法权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
原告提交证据如下：一、原告身份证明，证明原告身份；二、2003年1月18日村组干部当着胡培恒等8位群众的面，对胡选雨、胡选青、胡金玄的宅基地进行丈量经过；三、2002年胡培恒建房证明，证明2002年陶营乡人民政府11月2日同意原告在自己宅基地上建房；四、原村民组长胡海中证言，证明胡培恒建房的合法性，胡培恒将地基挖好后，被胡新芳、胡新华、胡新亮等人填平，后胡新华、胡新亮占用建房；五、调解意见（2012年4月30日村委会调解意见），证明胡培恒2012年找过村、乡解决此事，但没具体落实，并推诿让其起诉到法律部门解决；六、2015年邓州市陶营乡信访处理意见书，证明胡新华、胡选雨、胡大奇占用原告胡培恒老宅基地建房，其中胡新华家占3间、胡选雨占3间、胡大奇占1间，让胡培恒通过法律渠道解决；七、向陶营乡乡长袁柱亭寄送土地确权申请书证明，证明原告多次向乡政府申请，恳请乡政府对原告的宅基进行确权。
被告辩称，一、原告所诉没有事实依据。原告诉称第三人胡新华、胡大奇、胡选雨在其外出期间侵占其老宅基地并建房，所办理的规划许可证是非法办理的，原告的这一诉称没有任何事实和法律依据。第三人建房已成事实且办有建房手续，原告在法定期内未向法院提出撤销答辩人为第三人颁发的规划许可证诉讼，也未阻拦第三人建房进行维权。二、原告已与第三人胡选雨就所谓争议宅基纠纷已经司法审判处理完毕，双方永无纠葛。胡选雨2003年1月12日建房时，原告与其发生纠纷，原告起诉至法院，经邓州市人民法院审理并作出（2013）邓法民初字第0320号判决书，判决书认定“原告与被告（胡选雨）之间所争执的原老大路是过去集体的生产生活公益设施，是集体所有，现已改道，此路不再使用，原被告又居住大路两旁，按照路至中心河至底的民俗，从老大路中心线以北暂由胡培恒使用；中心线以南暂由胡选雨使用，待后服从村镇统一规划。”一审法院判决后，胡培恒提出上诉，经南阳市中级人民法院审理和调解，二人达成调解协议，法院制作（2003）南民一终字第788号民事调解书，调解书约定“1、胡选雨在调解书生效后即将所放的一棵杨树、三棵椿树归还胡培恒所有；2胡选雨自觉将所放的四个树坑填平并将胡培恒房屋南山墙外一尺的沟填平，以方便使用及通行；3、双方自此永无纠葛。”综上，答辩人认为原告与第三人所谓宅基地纠纷已经审判机关审判，已有法院生效法律文书依法确认，且第三人房屋已建成事实，原告只能起诉撤销房产证或者规划许可证，政府行使行政权不能对抗审判权，原告已在法院调解书认可双方自此永无纠葛。现原告再申请陶营乡人民政府土地确权已无意义，政府也无法超越审判权进行受理确权。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1、邓州市人民法院（2003）邓法民初字第0320号判决书；2、南阳市中级人民法院（2003）南民一终字第788号民事调解书；3、现场平面图。
第三人胡新华述称，我们建房有手续，那地方不是原告的，原告要求确权是无理的。
第三人胡新雨、胡新亮未提出答辩。
被告对原告所举证据，发表质证意见如下：1、第二组证据内容不真实，该证据不符合证人证言的格式，是原告自己所写，且无证人出庭作证，真实性有异议；2、建房许可证真实性无异议，但是与本案没有关联；3、信访事项处理意见书真实性无异议，查证过程是胡培恒单方陈述，并不是乡政府的意见。
原告对被告所举证据，发表质证意见如下：1、两份判决书说的是财产纠纷而不是宅基地纠纷，不是对宅基地的确权；2、现场平面图不是乡政府现场绘制的，不能说明情况。
第三人胡选雨认为原告提供的证据不真实，原告没有土地证，不能证明四至边界，胡培恒的准建证应当在第二排，我建房没有占用他的宅基地。
第三人胡新华述称，我建房是拆旧建新，没有占原告的宅基地。
第三人胡新亮同意第三人胡选雨、胡新华的意见。
经审理查明，原告与第三人系邻居。原告胡培恒与第三人胡新华、胡选雨、胡大奇、胡新亮因宅基地产生纠纷，原告认为第三人侵占其宅基地建设房屋，使其合法权益受到损害。2014年4月13日胡培恒将该情况向邓州市陶营乡村镇建设发展中心进行反映。邓州市陶营乡村镇中心接到胡培恒反映的情况后，成立调查组，经现场勘测，调查取证，于2014年12月8日作出《关于陶营乡胡营村胡培恒宅基地纠纷情况的调查报告》，调查结果如下：“依据现状，胡培恒的宅基纠纷无法认定，也不符合申领新宅基地的条件”。2015年7月27日原告胡培恒又就该事项向邓州市陶营乡人民政府进行信访，2015年7月27日邓州市陶营乡人民政府作出处理意见：“胡培恒反映问题因时间久远，双方要求差距过大，经乡村两级多次协调无效。现乡政府建议胡培恒所反映的问题，走法律程序，通过法律渠道解决”。2015年8月8日原告向邓州市陶营乡人民政府递交《土地宅基申请书》，请求：“依法确认三被申请人（胡新华、胡选雨、胡大奇）侵占申请人（胡培恒）的七间宅基使用权归还申请人。事实和理由如下：申请人祖辈均在胡营村五组居住生活，长期使用老宅基。2002年11月2日，经申请人依法申请，由陶营乡人民政府为申请人办理了《村镇建设房屋许可证》确认了申请人使用宅基的合法性。申请人后来到外地务工，在外出期间，胡新华、胡选雨、胡大奇三户趁申请人家中无人之际，接连侵占申请人的土地，并在上面建房居住。其中胡新华占用是申请人3间地皮，胡选雨占用3间地皮，胡大奇占用1间地皮，三位被申请人又通过非法手段，办理了规划许可证，申请人得知自家宅基地被他人侵占，即从外地赶回老家，向乡、村、组反映解决此事，但至今仍无法解决。综上诉述，申请人认为，自己祖留宅基，长期使用，并取得了《村镇建房许可证》申请人对该宅基拥有使用权。三被申请人擅自占用申请人宅基建房使用，其行为属侵权行为，违背了《土地法》和《村镇建房条例》的规定，现已为此产生争议，请人民政府依法审查落实。”2015年10月22日邓州市陶营乡举行“陶营乡胡营村五组村民胡培恒申请土地确权听证会”，听证会决议：“待政府研究后根据事实情况以及相关的法律规定作出处理决定”。但随后并未对该事项作出处理，未对涉案宅基地进行确权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”2003年原告胡培恒因宅基地问题与第三人胡选雨产生财产纠纷，诉至河南省邓州市人民法院，最后经南阳市中级人民法院调解结案，因该案件属财产纠纷，并未对原告与第三人之间的宅基地权属进行确认，故被告辩称“原告与第三人的所谓宅基地纠纷已经审判机关审判，已有法院的生效法律文书依法确认”本院不予采纳。其后原告又因第三人之间的宅基地纠纷，多次进行信访，邓州市陶营乡乡、村两级多次协调无果。以上事实充分说明，原告与第三人之间确实因宅基地发生纠纷。2015年8月8日原告向邓州市陶营乡人民政府提出土地宅基申请后，邓州市陶营乡举行了“陶营乡胡营村五组村民胡培恒申请土地确权听证会”，但并未对申请事项作出实体性处理，属于不履行宅基地确权法定职责，不符合法律规定要求。另原告请求“2、依法确认原告的宅基地归原告使用”已包含原告诉讼请求“1、要求被告履行法定职责”，原告真实意思表示应为：要求被告履行宅基地确权法定职责，并将争议宅基地确权归原告使用。但宅基地确权纠纷属行政权自由裁量范围，需相关行政机关经调研、审核等一系列法定程序后，确定宅基地使用权。对于行政机关享有裁量权的行为人民法院的行政审判权不宜随意介入，故原告的第2项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、本判决生效后6个月内被告邓州市陶营乡人民政府就原告胡培恒的宅基地使用权确权申请作出确权决定；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元由被告邓州市陶营乡人民政府负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高广山
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 李 峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王璐璐