wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第200号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告李某某。
被告吴某某（与李某某系夫妻关系）。
被告代某某。
被告宫某某（与代某某系夫妻关系）。
被告马某某。
被告高某某（与马某某系夫妻关系）。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告李某某、吴某某、代某某、宫某某、马某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆桂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某，被告李某某、代某某到庭参加诉讼，被告吴某某、宫某某、马某某、高某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2013年4月8日，被告李某某及配偶吴某某与原告签订《小额联保借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为2013年4月8日至2014年4月8日，贷款年利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息。代某某及配偶宫某某，马某某及配偶高某某为被告李某某、吴某某提供连带担保，并签订联保协议。自2014年3月8日起，被告李某某、吴某某未按合同约定按时足额偿还贷款，原告工作人员多次对借款人及连带保证人催收无果。截止至2015年3月24日，欠款合计62867.78元（其中本金50000.00元，利息629.75元，罚息12238.03元）。现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告李某某、吴某某偿还贷款本金、利息及罚息，并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按15.3%的年利率支付利息并按贷款年利率的50%支付罚息。2、请求人民法院判令被告代某某、宫某某，马某某、高某某承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令六被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某某辩称：借款属实，同意还款，只是现在暂时无给付能力。
被告代某某辩称：原告所述属实，同意承担担保责任。
被告吴某某、宫某某，马某某、高某某均未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告李某某、配偶吴某某与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请贷款金额为5万元，合同约定，贷款期限为2013年4月8日至2014年4月8日，贷款年利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告代某某、宫某某，马某某、高某某为被告李某某、吴某某提供连带担保，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。原告于借款合同签订当日即向被告李某某、红云履行了放款义务。自2014年3月8日起，被告李某某、吴某某未按合同约定按时足额偿还贷款，截止至2015年3月24日，欠款合计62867.78元（其中：本金50000.00元，利息629.75元，罚息12238.03元）。
上述事实，有原告及被告李某某、代某某的陈述，小额贷款贷款申请表一份、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、贷款手工借据一份、放款单一份、六被告身份证明一组在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人及担保人应按合同的约定履行其义务。原告要求被告李某某、吴某某按合同约定偿还拖欠贷款本金、利息及罚息共计62867.78元，并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息，被告代某某、宫某某，马某某、高某某承担连带保证责任的诉讼请求是合法的，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、吴某某偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计62867.78元（上述款额截至2015年3月24日止），并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告代某某、宫某某，马某某、高某某承担连带共同保证责责任。其承担保证责任后，有权向被告李某某、吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371.00元由被告李某某、吴某某、代某某、宫某某，马某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一五年五月十三日
书记员 海利民
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第200号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告茹某某。
被告崔某某（与茹某某系夫妻关系）。
被告刘某某。
被告于某某。
被告岳某某。
被告高某某（与岳某某系夫妻关系）。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告茹某某、崔某某、刘某某、于某某、岳某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆桂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某，被告岳某某到庭参加诉讼，被告茹某某、崔某某、刘某某、于某某、高某某经�院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2012年5月11日，被告茹某某、崔某某与原告签订《小额联保借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为2012年5月11日至2013年5月11日，贷款年利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息。刘某某、于某某、岳某某、高某某为被告茹某某、崔某某提供连带担保，并签订联保协议。被告茹某某、崔某某未按合同约定按时足额偿还贷款，原告工作人员多次对借款人及连带保证人催收无果。截止至2015年3月24日，欠款合计39307.93元（其中本金25316.72.00元，罚息13991.21元）。现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告茹某某、崔某某偿还贷款本金、及罚息，并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按15.3%的年利率支付利息并按贷款年利率的50%支付罚息。2、请求人民法院判令被告刘某某、于某某、岳某某、高某某承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令六被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳某某辩称：原告所诉借款及担保事实属实，同意承担担保责任。
被告茹某某、崔某某、刘某某、于某某、高某某均未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告茹某某、崔某某与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请贷款金额为5万元，合同约定，贷款期限为2012年5月11日至2013年5月11日，贷款年利率为15.3%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息.被告刘某某、于某某、岳某某、高某某为被告茹某某、崔某某提供连带担保，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。原告于借款合同签订当日即向被告茹某某、�某某履行了放款义务。自2013年2月11日起，被告茹某某、崔某某未按合同约定按时足额偿还贷款，截止至2015年3月24日，欠款合计39307.93元（其中本金25316.72.00元，罚息13991.21元）。
上述事实，有原告及被告岳某某的陈述，小额贷款贷款申请表一份、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、贷款手工借据一份、放款单一份、六被告身份证明一组在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人及担保人应按合同的约定履行其义务。原告要求被告茹某某、崔某某按合同约定偿还拖欠贷款本金及罚息共计39307.93元，并从2015年3月25日起至贷款结清之�止，按合同约定的利率支付利息及罚息，被告刘某某、于某某、岳某某、高某某承担连带保证责任的诉讼请求是合法的，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茹某某、崔某某偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金及罚息合计39307.93元（上述款额截至2015年3月24日止），并从2015年3月25日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告刘某某、于某某、岳某某、高某某承担连带共同保证责责任。其承担保证责任后，有权向被告茹�某、崔某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.00元由被告茹某某、崔某某、刘某某、于某某、岳某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一五年五月十三日
书记员 海利民
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初751号
原告：李保郡。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：赵建涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。
地址：宁晋县城西凤街1号。
统一社会信用代码：XXXXXX。
负责人：李英祥。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘权。
原告李保郡与被告赵建涛、刘权、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保郡的委托代理人郭欣丽、被告赵建涛、被告保险公司的委托代理人王彦龙到庭参加了诉讼。被告刘权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李保郡向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计87436元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2015年11月2日15时，被告赵建涛驾驶冀XXXX**重型自卸货车，沿天王线由北向南行驶至天王线42公里+624米处时，与施工中的电缆相刮碰，造成地面施工人员李保郡受伤、电缆受损的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2015］第13018101448号道路交通事故认定书认定被告赵建涛负此事故的全部责任。
被告赵建涛辩称，事故车实际车主是刘权，我赵建涛是刘权雇佣的司机，事故发生后车主刘权为原告垫付了1万元医疗费。事故车在保险公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔。
被告保险公司辩称，被告赵建涛说的保险情况都对，对原告的合理损失保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。请求法院依法核实本案事故车辆的驾驶证、行驶证的基本情况。对于本案的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日15时，被告赵建涛驾驶冀XXXX**重型自卸货车，沿天王线由北向南行驶至天王线42公里+624米处时，与施工中的电缆相刮碰，造成地面施工人员李保郡受伤、电缆受损的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2015］第13018101448号道路交通事故认定书认定被告赵建涛负此事故的全部责任。被告赵建涛系被告刘权雇佣的司机，被告刘权是事故车辆的实际车主。关于损失原告要求1、医疗费26888元。2、住院伙食补助费25天×100元/天=2500元。3、营养费60天×30元/天=1800元。4、误工费�244天×100元/天=24400元。5、护理费，护理人原告妻子耿铭，77.44元/天×60天=4646元。6、残疾赔偿金11051元×20年×10%=22102元。7、精神损害抚慰金4000元。8、伤残鉴定费800元。9、交通费300元。以上共计87436元，发生事故后被告方为原告垫付医疗费1万元。相关证据有：事故认定书、辛集市第一医院诊断证明、病历、医疗费票据、用药清单、原告所在单位出具的误工证明、营业执照、事故前三个月工资表，原告至今仍没有上班，护理人所在单位出具的护理证明、事故前三个月薪资明细、伤残鉴定费票据、伤残意见书、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、辛集市旧城镇雷河村村委会的证明。
被告保险公司的质证意见为，对医疗费票据的真实性没有异议，但应当按照国家基本医疗保险进行计算，医疗费数额应按10%进行核减。对住院伙食补助费没有异议。原告要求�营养费没有依据，应当有医疗机构出具意见，结合伤残情况来进行确定，本案中没有医疗机构的意见。原告要求的误工费数额过高，计算至定残前一日应有持续误工的证明。原告要求的护理费期限过长，保险公司认可住院期间。对于伤残赔偿金应按照农村居民的标准进行确定，对于伤残评定书没有异议。原告要求的精神抚慰金数额过高。对于伤残评定费不属于保险公司理赔范围。交通费没有证据，考虑原告方确有该项支出，请求法庭依法酌定。
被告赵建涛的质证意见为，没有意见。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2015］第13018101448号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持�原告要求的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费其证据确实充分，本院予以支持。关于误工费，按事故发生前三个月的平均工资计算180天为宜；护理费按实际住院天数计算；营养费没有医嘱不予支持，精神损害抚慰金支持3000元为宜;交通费支持200元为宜。综上原告的损失1、医疗费26888元；2、住院伙食补助费2500元；3、误工费（2800元+3000元+2700元）÷90天×180天=17000元；4、护理费77.44元/天×25天=1936元；5、残疾赔偿金22102元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费800元；8、交通费200元。以上共计74426元。事故发生后被告刘权为原告垫付医疗费10000元，案件受理费993应由其负担，被告保险公司应直接赔付刘权10000元-993元=9007元；应赔偿原告李保郡74426元-10000元+993元=65419元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李保郡各项损失共计65419元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效后十日内直接赔付被告刘权9007元。
三、驳回原告李保郡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告刘权负担。（已在赔偿款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一六年八月二十一日
书记员 谢 洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第494号
上诉人（原审被告）魏会刚，男。
被上诉人（原审原告）张珍，女。
被上诉人（原审原告）周陆兵，男
被上诉人（原审原告）周亚，女
被上诉人（原审原告）周双亚，女
上诉人魏会刚因与被上诉人张珍、周陆兵、周亚、周双亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏会刚未在法院指定期限内预交上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨京京
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更877号
罪犯李勇，男，汉族，1988年7月6日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）合刑初字第00004刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；各被告人抢劫犯罪所得继续予以追缴。李勇及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）皖刑终字第00154刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后的主刑期自2013年9月16日起至2032年3月15日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴犯罪所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2013年9月16日起至2030年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）奎执字808-2号
申请执行人潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社。
法定代表人李相平，主任。
被执行人潍坊特钢集团有限公司。
法定代表人于光富，董事长。
申请执行人潍坊市奎文区廿里堡农村信用合作社诉被执行人潍坊特钢集团有限公司借款合同欠款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2002）奎民初字第2289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人潍坊特钢集团有限公司的银行存款×××元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月二十五日
代书记员 郭慧敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执2238号
申请执行人朱瑞珍，女，1942年7月2日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人钱文娣，女，1969年4月22日生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
申请执行人钱文萍，女，1965年10月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人钱文进，女，1966年12月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人钱文兰，女，1966年12月22日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人钱文武，男，1974年5月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人朱瑞珍、钱文娣、钱文萍、钱文进、钱文兰与被执行人钱文武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏1003民初3565号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人朱瑞珍、钱文娣、钱文萍、钱文进、钱文兰的申请，本院于2016年8月5日立案执行，立案标的金额为人民币48000元。
本院在执行过程中，因对被执行人钱文武的银行存款、房产、车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏1003民初3565号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人朱瑞珍、钱文娣、钱文萍、钱文进、钱文兰可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄慧馨
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民初字第54号
原告：张景文。
委托代理人：张大旭。
被告：辽阳碧隆碳素有限公司。
法定代表人：周东，系该公司经理。
委托代理人：艾素荣。
委托代理人：李培涛，系辽宁文正律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：于永滨，系该公司总经理。
委托代理人：赵树国，系辽宁文正律师事务所律师。
原告张景文诉被告辽阳碧隆碳素有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，审理中，本院依法追加国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司为本案被告。原告张景文及其委托代理人张大旭，被告辽阳碧隆碳素有限公司的委托代理人艾素荣、李培涛，被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司的委托代理人赵树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年承包了辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村土地4亩。2012年5月被告在原告不知情的情况下私自在原告的承包地内非法修建电塔一座，并侵占原告耕地约一亩。原告得知后经与被告多次协商，未达成一致意见，现要求被告返还耕地4亩并将电塔及其他建筑物拆除并赔偿原告因此发生的误工费、交通费5000元。
被告辽阳碧隆碳素有限公司辩称：2008年4月被告公司与公司周围的农户（包括原告）签订了一份协议，约定我公司150米以内的不种地农户当年每亩补偿700元。协议签订后，直至2012年每年我公司都给原告在内的农户补偿款，2012年每亩价格涨到850元。如果原告不同意将地再租给我们，我们同意倒地，但电塔不归我公司所有，我公司无权拆除。原告要求赔偿的误工费及交通费于法无据不同意赔偿。
被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司辩称：我公司不承担责任，被告辽阳碧隆碳素有限公司与我公司签订了一份《用户资产无偿移交协议》，该协议明确约定辽阳碧隆碳素有限公司负责保证线路畅通无阻，因路径等原因发生的纠纷由辽阳碧隆碳素有限公司负责。
经审理查明：2008年4月1日，被告辽阳碧隆碳素有限公司与辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村村民委员会达成协议，在被告辽阳碧隆碳素有限公司墙外150米范围内的农户，如果不种地，每亩补偿700元，每年3-4月份现金付完。原告父亲张振国以原告名义在协议上签了字。协议签订后，被告每年按照约定及时支付不种地农户补偿款，得到补偿款后，土地由被告辽阳碧隆碳素有限公司占用。原告从2008年至2012年每年均得到了补偿款。2012年5月份，原告发现其承包的地上建起了电塔，经与被告协商未达成一致意见，遂起争议。原告土地位于辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村五支六，西邻被告辽阳碧隆碳素有限公司东墙，北邻五支干渠182.50米，东邻田埂，南邻田埂，南北长53.40米，东西宽50米。2013年被告辽阳碧隆碳素有限公司给付占地补偿款标准为每亩1200元，由于双方发生争议，原告一直未领取2013年土地补偿款，争议土地现仍由被告辽阳碧隆碳素有限公司占用。
另查，2012年5月被告辽阳碧隆碳素有限公司投资建变电站一处，其中在诉争的土地上设电塔一座。2013年5月30日被告辽阳碧隆碳素有限公司与被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司签订一份《用户资产无偿移交协议》，协议称辽阳碧隆碳素有限公司将新建66千伏碧隆变电站（用户变）输变电工程中新建的66千伏碧隆分歧输电线路资产无偿移交给国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。移交设施及设备如下：新建66千伏碧隆变电站输变电工程（新建的0.26公里输电线路）。产权分界点为，新建66千伏变电站门型构架线路侧最外一个金具向线路侧延伸一米处为设备维护分界点，分界点负荷侧产权属被告辽阳碧隆碳素有限公司，由被告辽阳碧隆碳素有限公司负责维护管理，分界点及电源侧产权属辽阳供电公司，由辽阳供电公司维护管理。本案争议土地上的电塔归被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司所有并维护管理。在建输电线路时，二被告均未与原告就占用土地补偿问题进行协商，也未办理占用土地审批手续。
上述确认事实依据有土地承包经营权证、沙岭村介绍信及图纸、协议书、补偿款领取表、辽供电客服（2012）6608号辽阳供电公司供电方案答复函、《用户资产无偿移交协议》及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：被告辽阳碧隆碳素有限公司与辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村村民委员会及其村民签订的协议书客观存在，且已实际履行，基于该协议被告辽阳碧隆碳素有限公司一直占用本案诉争土地。现原告以土地承包人身份要求被告辽阳碧隆碳素有限公司返还占用的诉争土地，符合法律规定，本院予以支持。争议电塔建造时未办理占地审批手续，根据法律规定属县级以上人民政府土地行政主管部门处理范围，不属于民事法律调整范畴。原告要求的误工费、交通费损失未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国电力法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽阳碧隆碳素有限公司于本判决生效后十五日内将原告张景文承包的（位于辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村五支六，西邻被告辽阳碧隆碳素有限公司东墙，北邻五支干渠182.50米，东邻田埂，南邻田埂，南北长53.40米，东西宽50米）土地返还给原告张景文；
二、驳回原告张景文其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告辽阳碧隆碳素有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
代理审判员 刘 国
人民陪审员 单英梓
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 张晓晴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4633号
上诉人（原审被告）：刘祯龙，男，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：杜少东，男，1987年3月1日出生，汉族，天津市凯信润德运输队驾驶员，住天津市东丽区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人刘祯龙因与被上诉人杜少东及原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘祯龙以认可一审判决为由，于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘祯龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘祯龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘祯龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6759号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工，住上海市黄浦区。
被告：陈建，男，1988年4月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：董建林，男，1976年2月18日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告陈建、董建林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告陈建、董建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建支付原告透支信用卡本金6568.89元，利息1962.04元（按合同约定利率暂算至2017年7月1日止），合计8530.95元，并继续支付原告自2017年7月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告董建林对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告陈建在阅读了解了《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%；最低10元，按每笔最高额限额为5万元标准收取，超过5万元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2013年11月1日与被告董建林签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告董建林为被告陈建使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度均为5万元。被告陈建在原告处领取了信用卡（卡号：62×××00），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2017年7月1日尚欠原告透支信用卡本金6568.89元，利息1962.04元。此款经原告催讨未果。
被告陈建、董建林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡保证合同复印件、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈建签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈建在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告董建林自愿为被告陈建的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告董建林依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈建追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金6568.89元，利息1962.04元（自2015年10月29日起按合同约定利率暂算至2017年7月1日止），合计8530.95元，并继续支付自2017年7月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告董建林对上述应还款项承担连带清偿责任。被告董建林承担保证责任后，有权向被告陈建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告陈建、董建林共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄婧婧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1445号
罪犯李永军，男，1960年3月27日出生，满族，辽宁省彰武县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古库伦旗人民法院于2002年3月28日作出（2002）
库刑初字第10号刑事判决，以被告人李永军犯杀人（未遂）罪、强奸罪，判处有期徒刑20年。2004年减刑10个月；2013年减刑9个月；2015年减刑8个月。刑期自2001年11月26日起至2019年8月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年10月至2016年3月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李永军在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。民事赔偿未履行，且数罪并罚一罪判处十年以上，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李永军的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2001年11月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月八日
书记员 金 龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第193号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：吴晓川，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：赵凤江，男，1968年9月2日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：车凤英，女，1969年12月25日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告赵凤江、车凤英借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告赵凤江、车凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告赵凤江于2010年12月30日在我社贷款40000元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率9.2625‰，车凤英作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告赵凤江、车凤英未履行还款义务。至2015年7月23日，赵凤江、车凤英尚欠本金40000元及利息27442.89元。故原告诉至法院要求被告赵凤江、车凤英偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
赵凤江、车凤英未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：被告赵凤江于2010年12月30日在原告处贷款本金40000元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率9.2625‰，车凤英作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告赵凤江、车凤英未履行还款义务。至2015年7月23日，赵凤江、车凤英尚欠本金40000元及利息27442.89元。（利息暂算至2015年7月23日，计算方式为：2010年12月30日至2013年4月20日按月利率9.2625‰，2013年4月21日至2015年7月23日按月9.2625‰上浮50%及复利计息。）
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份，公证书一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告赵凤江、车凤英却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤江、车凤英共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金40000元及利息27442.89元。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费743元由被告赵凤江负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘铸钢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第266号
上诉人（原审原告，反诉被告）乔某1，男，1938年7月1日出生，汉族，务农，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告，反诉被告）乔某2，男，1965年8月27日出生，汉族，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑（户籍所在地安阳市北关区。
上诉人共同委托代理人李润良，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）乔某3，女，1969年10月20日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
委托代理人靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
上诉人乔某1、乔某2因与被上诉人乔某3分家析产纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔某1及其与乔某2的共同委托代理人李润良，被上诉人乔某3及其委托代理人靳宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告乔某1与乔凤荣系夫妻关系，双方婚后生育一子乔某2，一女乔某3。乔凤荣2007年5、6月份病故，在其生前，2006年7月6日，由其母亲王桂珍将所有的位于安阳市××区乔小庄9号（房屋所有权证安房私字第019348号，建筑面积110平方米）一处房产，其中北房51.54平方米及东房中12.61平方米（共计64.15平方米）无偿赠与给女儿乔凤荣，并在安阳市××区公证处办理了公证。同日乔凤荣自愿接受赠与，并在安阳市××区公证处办理了公证。2006年9月20日，乔凤荣将该房产办理了过户手续，该房屋建筑面积为63.21平方米，花费过户费用共计2086.23元。乔某1目前在安阳市××韩王度村居住，乔某3在安阳市灯塔路街道办事处××家××号房屋居住。庭审中，原、被告确认安阳市灯塔路街道办事处××家××号房屋每平方米2000元，现价值126420元。另查明，安阳市××区彰北街道韩王度村村民委员会证明，1987年建房时，根据乡规村约，韩王度村的五间平房实际是批给乔某2的，因乔某1家未分户，建房手续均是用乔某1的名字审批的。上述事实，有原告乔某1、乔某2提供的公证书复印件1份、赠与书复印件1份、房产证复印件1份、书面证言、证人证言，被告乔某3提供的房产证、公证书、赠与书、过户费用票据、证人证言、装修费用证明、相片以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。乔凤荣因赠与获得的位于安阳市灯塔路街道办事处××家××号房屋，系乔凤荣一方的个人财产，乔凤荣已故世，其生前未留遗嘱，故该房屋按法律规定，由其第一顺序继承人继承，乔凤荣的第一顺序继承人即丈夫乔某1、儿子乔某2、女儿乔某3。原告要求分割诉争房屋，予以准许。原、被告对房屋的现有价值竞价每平方米2000元，现价值126420元，根据共同共有的性质，对房屋的分割，应以有利于权利人的生活、保障权利人的权益及不损害财产效用为原则，考虑到权利人在共有财产中所占份额以及履行能力等情况，酌情予以分割，诉争房屋现由被告乔某3居住，故该诉争房屋归被告乔某3所有，由被告给付原告乔某1折价款42140元、给付原告乔某2折价款42140元。原告要求将诉争房屋按夫妻共同财产分割，无法律依据，不予支持。因乔家小庄9号房屋装修后一直由被告乔某3居住使用，且现归被告乔某3所有，故被告要求原告返还装修款，不予支持。因被告提供的过户费用票据交款人均为乔凤荣，故被告要求返还过户费用2086.23元无法律依据，不予支持。位于安阳市××××五间房屋，韩王度村民委员会证明其实际应归原告乔某2所有，但由于乔某1家未分户，建房手续均是用乔某1的名字审批，被告乔某3不认可，该诉争房屋的权属存在争议，应待确权后析产分割，故被告乔某3要求分割安阳市××韩王度村母亲乔凤荣名下房屋份额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、位于安阳市灯塔路街道办事处××家××号房屋归被告（反诉原告）乔某3所有；二、被告乔某3（反诉原告）于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）乔某1房屋折价款42140元；三、被告乔某3（反诉原告）于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）乔某2房屋折价款42140元；四、驳回原告（反诉被告）乔某1、乔某2、被告（反诉原告）乔某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，原告（反诉被告）乔某1、乔某2负担828元，被告（反诉原告）乔某3负担2000元；反诉费用777元减半收取388.50元，由被告（反诉原告）乔某3负担。
宣判后，乔某1、乔某2不服上诉称，原审认定安阳市灯塔路街道办事处××家××号房屋全部为乔风荣的遗产错误，该房屋是乔风荣在与上诉人乔某1夫妻关系存续期间受赠的房产，应该认定为是上诉人乔某1和乔风荣的夫妻共同财产，该房屋的一半为被继承人乔风荣的遗产。原审判决将上述房屋判归被上诉人乔某3所有，让没有任何经济能力的被上诉人给付两上诉人84280元，等于事实上剥夺了两上诉人的继承权。房屋的一半为被继承人乔风荣的遗产，两上诉人应当占有该遗产房屋的六分之五，该房屋应当判归两上诉人所有，由两上诉人给付被上诉人房屋折价款21070元。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
乔某3答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，依照法律规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的个人财产。本案中，2006年7月6日，被继承人乔风荣的母亲王桂珍将位于安阳市××区乔家小庄9号一处房产，其中北房51.54平方米及东房中12.61平方米（共计64.15平方米）无偿赠与给女儿乔凤荣，同日乔凤荣自愿接受赠与，乔凤荣及母亲王桂珍均在安阳市××区公证处办理了公证。2006年9月20日，乔凤荣将该房产办理了过户手续。因赠与书内容已明确记载上述房产赠与给乔凤荣所有，让乔凤荣办到自己名下，故原审法院认定上述房产系乔凤荣一方的个人财产并无不当。上诉人乔某1、乔某2上诉主张，该房屋系其与乔风荣的夫妻共同财产，遗产应为该房屋的一半理由不充分，本院依法不予支持。原审法院考虑到该房屋装修后一直由乔某3居住使用，故判决归乔某3所有，由乔某3给付乔某1房屋折价款42140元、给付乔某2房屋折价款42140元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2828元，由上诉人乔某1、乔某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 吕建伟
二〇一三年九月十七日
书记员 黄 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5366号
申请执行人何彬彬，女，1988年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门睿藤教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路883号千禧园211室。
法定代表人廖丽莉，执行董事兼总经理。
申请执行人何彬彬与被执行人厦门睿藤教育咨询有限公司劳动争议一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月12日作出（2014）思民初字第9986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付二倍工资差额34075.79元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5366号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初143号
原告田某某，男，土家族，1955年8月18日出生，贵州省岑巩县人。
委托代理人谭朝阳，男，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族，1957年5月20日出生，贵州省岑巩县人。
委托代理人许洪清，男，贵州昌泰律师事务所法律工作者。
原告田某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法适用简易程序于2016年03月29日由审判员胡祖礼独任审判公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人谭朝阳、被告田某某及其委托代理人许洪清均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告各自都有过一次不幸的婚史。经人介绍相识后，原、被告于1989年元月30日在贵州省开阳县顶方乡人民政府登记结婚，婚后未生有小孩，但原被告在婚姻关系存续期间收养了一女田小某（21岁，现在河南财经政法大学读大三）。因原、被告婚前缺乏了解，结婚仓促，婚后原告认为彼此的性格严重不合，因生活琐事等，原告一直处于长期压抑的生活状态，身心万分疲惫，与被告的夫妻感情早已彻底破裂，荡然无存。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令养女田小某后续教育费4万元整由原、被告各承担一半；3、判令原、被告婚姻关系存续期间在思阳镇水电站处购置的住房一套（面积为40平方米）、在思阳镇新兴企业局购置的住房一套（面积为90平方米）由原被告共同所有，产权各占一半。
原告代理人认为，原、被告常年累月的生活矛盾，已经致使原、被告的夫妻感情破裂。且原、被告年龄均已偏大，既然原告起诉要求离婚，那么原、被告之间的矛盾肯定很大，且不可调和，否则，原告也不会起诉离婚。
被告辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，且年龄大了，身体状况欠佳，加之没有固定的职业和经济来源，不同意和原告离婚。
被告委托代理人认为，原告及其代理人提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情破裂。
在审理过程之中，原告田某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告与被告的结婚证复印件，拟证明原、被告之间存在夫妻关系。
被告田某某向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
对原告提交的1、2号证据及被告提交的1号证据，经审查，均符合证据“三性”的要求，客观、真实且具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告田某某与被告田某某于1989年元月30日在贵州省开阳县顶方乡人民政府登记结婚，婚后未生育有小孩。后原、被告在婚姻关系存续期间收养了一女田小某（曾用名田雨，21岁，现在河南财经政法大学读大三），未办理收养登记，户口登记在原告田某某户籍簿上。2016年3月10日原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
上述事实，有原告田某某、被告田某某的陈述及各自提交的证据等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告虽未共同生育有子女，但双方在共同生活期间收养了一女田小某，系原、被告收养时真实意思表示，多年来，原、被告对收养女儿均尽到了抚养义务，现在读大三，正处成长的关键时候，彼此应以女儿成长为重。且彼此共同生活二十余年，已建立了较好的夫妻感情，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，在所难免。原、被告双方年纪均已偏大，只要双方多考虑老有所依、老有所伴，并顾念既有的感情，互谅互让，多为家庭和后辈人着想，原、被告仍有和好的可能。且原告没有提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告田某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 胡 祖 礼
二〇一六年四月二十日
书记员 欧国平（代）
第页／共页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2333号
申请执行人：吴超，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：合肥市瑶海区圣厨橱柜经营部，经营场所合肥市。
负责人：芮立新，总经理。
本院在执行吴超与合肥市瑶海区圣厨橱柜经营部仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 单春宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更680号
罪犯王涛涛，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月21日作出(2014)甬宁刑初字第32号刑事判决，以被告人王涛涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王涛涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王涛涛2012年4月21日因吸毒被行政拘留十五日。浙江省宁海县人民法院于2010年8月10日作出（2010）甬宁民初字第653号民事判决，被告人王涛涛应赔偿被害人王某损失人民币1600061.03元，已付人民币55000元，尚未支付人民币1545061.03元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王涛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有吸毒劣迹，且尚有巨额民事赔偿款未支付，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛涛减去有期徒刑二个月。刑期自2013年10月31日起至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9014号
原告：唐娟华。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失镇法律服务所法律工作者。
被告：杨成。
原告唐娟华与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐娟华委托诉讼代理人周福俊，被告杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐娟华的诉讼请求为：要求被告杨成立即偿还借款65000元。
双方当事人对借条形成时间为2016年5月18日、借款到期后原告曾主张过该债权等事实无争议。
双方争议的事实为：实际交付的借款金额和还款的金额。被告辩称我只借到原告54050元，已经还了15500元，尚欠38550元。原告对此并不认可，原告陈述收到被告15500元是事实，其中5500元是支付的约定的利息，只收到被告偿还75000元本金中的10000元。
关于借款金额，原告称由于当时原告没有这么多钱，上午先付了60000元，下午再付了15000元，故形成两张借条，除转账54050元外，其余都是现金给付。原告为证明其主张的事实，向本院提交了两份金额为75000元的借条及当日转帐54050元给原告的银行交易记录，该证据被告质证无异议。因被告未能提交证据反驳原告所提交的证据，故对借款金额，本院确认为75000元。
关于还款金额，被告在出具借条后，向原告转帐支付15500元是事实，至于原告称其中5500元是应当支付的利息，因双方在借条中未约定支付利息，应视为公民之间无息借款，故对原告称5500元应当充抵利息之说，本院不予采纳。故本院确认被告已还借款15500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：
被告杨成于判决生效后十日内归还原告唐娟华借款59500元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告杨成负担。(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1430元。
审判员 张翠华
二〇一六年十二月十七日
书记员 朱静云
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执708号
申请执行人：王占学，男，1946年5月23日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被执行人：陈军儒，女，1981年3月31日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被执行人：豆二义，男，1977年5月6日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
本院在执行申请人王占学与被执行人陈军儒、豆二义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人豆二义对冀Ｆ×××××（长城牌）机动车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人豆二义所有的车牌号为冀Ｆ×××××（长城牌）机动车；期限为两年。
定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一七年二月十六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执708号申请执行人：王占学，男，1946年5月23日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被执行人：陈军儒，女，1981年3月31日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被执行人：豆二义，男，1977年5月6日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请人王占学与被执行人陈军儒、豆二义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人豆二义对冀Ｆ×××××（长城牌）机动车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人豆二义所有的车牌号为冀Ｆ×××××（长城牌）机动车；期限为两年。定立即执行。审判员  苑雷英二〇一七年二月十六日书记员  李 超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第249号
原告李某，男，1979年8月22日出生，汉族。
被告吴某，女，1982年4月22日出生，汉族。
委托代理人曾曙阳、陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某，被告吴某及其委托代理人曾曙阳、陈清潭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年8月19日登记结婚，2003年8月2日生育一子李嘉泽。婚后双方未建立起夫妻感情，2013年8月起分居至今。婚生子李嘉泽一直由原告抚养照顾。现双方感情确已破裂，已无和好可能。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子李嘉泽由原告抚养，被告应按每月1000元的标准一次性支付抚养费96000元；3.夫妻共有的吉利美日牌MR7131D小型轿车（车牌号闽C×××××）归原告所有。
被告吴某辩称，原、被告双方感情并未破裂，不同意与原告李某离婚。
经审理查明，原告李某与被告吴某于2002年8月19日登记结婚，2003年8月2日生育一子，取名李嘉泽。原、被告共有一部吉利美日牌MR7131D小型轿车（车牌号闽C×××××）。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明、机动车登记证等为据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，并育有一子，夫妻间有较稳定的感情基础和家庭关系。在双方的生活中，没有出现不可调和的矛盾或者其他导致夫妻感情破裂的情形。家庭生活中，只要夫妻双方珍惜夫妻感情和家庭关系，互谅互让，加强沟通，增进夫妻间的关爱，夫妻关系是可以和好的。原告李某主张原、被告双方感情已经彻底破裂，因未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。为有利于社会和谐和家庭和睦，对原告李某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1051号
原告：邹安详，男，1948年8月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：毛大旺，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告：易小水，男，1972年10月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院于2017年7月12日立案受理原告邹安详与被告毛大旺、易小水民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告邹安详于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邹安详撤回诉讼的请求系法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹安详撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹安详承担。
审 判 长 蔡 亮
人民陪审员 王尹静
人民陪审员 方新宇
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 圭
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执847号
申请执行人贾洪伟,男，1971年7月1日出生，汉族，住宾县宾州镇中心街五委**组。
被执行人高国富，男，1972年12月8日生，汉族，住宾县宾州镇文化街二委*组。
本院在执行贾洪伟诉高国富民间借贷纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人住房公积金，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院(2017)黑0125民初1591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一七年四月十二日
书记员 吴庆丰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳。
被告：姜建发，男，汉族，农民。
被告：韩君伟，女，汉族，农民，系被告姜建发之妻。
被告：姜勇，男，汉族，农民。
被告：杨淑华，女，汉族，农民，系被告姜勇之妻。
被告：姜兰涛，男，汉族，农民。
被告：刘秀君，女，汉族，农民，系被告姜兰涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告姜建发、韩君伟、姜勇、杨淑华、姜兰涛、刘秀君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告姜建发、韩君伟、姜勇、杨淑华、姜兰涛、刘秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2013年5月25日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年5月27日，原告与被告姜建发签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告姜建发、韩君伟偿还借款本金40786.71元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜建发、韩君伟、姜勇、杨淑华、姜兰涛、刘秀君未答辩。
经审理查明：被告姜兰涛、刘秀君系夫妻关系、姜勇、杨淑华系夫妻关系、姜建发、韩君伟系夫妻关系。姜兰涛、姜勇、姜建发三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2012年7月1日，原告（甲方）与姜兰涛、姜勇、姜建发三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年7月1日起至2013年7月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币八万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华、姜建发、韩君伟在乙方签字栏签名并按手印。后被告姜建发向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告韩君伟）为借款人姜建发提供连带责任担保。被告姜建发在该表申请人处签名、按手印，被告韩君伟在申请人配偶处签名。2013年5月27日，原告（甲方）与被告姜建发（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：姜建发；账号：60×××12；贷款金额8万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告姜建发分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人姜建发；放款账号户名姜建发；放款账号60×××12；借款金额8万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告姜建发经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金40786.71元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告姜建发、韩君伟偿还借款借款本金40786.71元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告姜兰涛、姜勇、姜建发三人组成某小组申请贷款、被告姜建发借款且借款已发放到其账户内以及被告韩君伟签字同意为姜建发提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告姜建发本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告姜建发的借款合同关系成立。被告姜建发尚欠原告借款本金40786.71元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告姜建发偿还借款本金40786.71元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩君伟文广与被告姜建发系夫妻关系，其自愿在被告姜建发向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为韩君伟对被告姜建发的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华自愿为被告姜建发的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华对被告姜建发的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华在承担还款责任后，依法享有向被告姜建发追偿的权利。被告姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华、姜建发、韩君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建发、韩君伟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款40786.71元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姜兰涛、刘秀君、姜勇、杨淑华在承担还款责任后，依法享有向被告姜建发追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告姜勇、杨淑华、姜兰涛、刘秀君、姜建发、韩君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月十五日
书记员 王 鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6145号
原告：吴华飞，男，1979年12月2日出生，汉族，住丽水市。
被告：吴赵军，男，1983年11月17日出生，汉族，原住福建省，现住丽水市。
被告：郭艳霞，女，1985年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告吴华飞为与被告吴赵军、郭艳霞民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴赵军归还人民币180000元并支付利息（其中80000元的利息自2015年9月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告郭艳霞对该债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴华飞到庭参加诉讼；被告吴赵军、郭艳霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日，被告吴赵军向原告吴华飞借款人民币100000元，出具借条，未约定借款期限及借款利息。2015年9月8日，被告吴赵军再次向原告吴华飞借款人民币80000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。原告现自需资金，催讨未果。
原告吴华飞未能提供被告吴赵军、郭艳霞的婚姻关系证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴赵军在本判决生效后十五日内归还原告吴华飞人民币180000元，并支付其中本金80000元的借款利息（利息自2015年9月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、驳回原告吴华飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告吴赵军、郭艳霞负担；财产保全申请费1420元，由原告吴华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈乙瑄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初260号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男，1973年12月30日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，捕前住户籍地。2017年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］273号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，被害人邹某向本院提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人于某、附带民事诉讼原告人邹某及诉讼代理人邓淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日16时许，在威海火炬高技术产业开发区古山五巷74号楼下，被告人于某因琐事与邹某发生争执、打斗，被告人于某用拳头击打邹某面部，致邹某颧骨受伤。经鉴定，邹某颧骨所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月9日16时许，在威海火炬高技术产业开发区古山五巷74号楼下，邹某摆放了一张小桌子在草厦子前喝茶，被告人于某认为邹某挡了其草厦子门，遂用脚踢桌子，致桌上的茶壶坠落摔碎，邹某用胳膊轮打被告人于某，被告人于某用拳头击打邹某面部，致邹某颧骨受伤，邹某用木制马扎与被告人于某对打，于某亦受伤。经鉴定，邹某颧骨所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人于某经侦查机关电话传讯到案，归案后如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
再查，在本案审理过程中，被害人邹某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于某赔偿其医疗费等共计人民币34000.92元。后双方达成一致意见，被告人于某一次性赔偿邹某医药费等各项经济损失共计人民币1.5万元（已履行），邹某撤回附带民事诉讼，表示对被告人于某予以谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、证人徐某的证言、被害人邹某的陈述、被告人于某的供述、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（损伤）字[2017]239号伤情鉴定书、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人于某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人于某经电话传讯主动到案，并在归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被告人于某赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 王建波
人民陪审员 郭金田
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戚其正
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执106号
申请执行人叶竹秀，女，1954年3月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人叶竹秀与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）闽0924民初47号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初47号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第183号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告洪某某。
被告潘某某。
原告临海市××信用合作联社为与被告洪某某、潘某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，因被告洪某某、潘某某下落不明，本院依法组成
合议庭，于2010年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告临海市××信用合作联社的委托代理人陈某某到庭参
加诉讼，被告洪某某、潘某某经本院公告送达开庭传票，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年2月12日，被告洪某某向原告的辖属
的永丰信用社借款2万元，借款期限自2007年2月12日至2008年
1月20日，约定借款月利率为7.92‰，还款方式为按年结息、
到期还本清息；如不按期归还，从逾期之日起按约定利率加收
30%计收罚息。由被告潘某某为其提供连带责任保证，保证期
间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、
利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告洪某某未归还借款本息，被告潘某某也未履行担保
责任。原告起诉要求，被告洪某某立即偿还原告借款本金2万
元及利息（止2009年12月10日的利息为6532元，从2009年12月
11日起，按月利率10.296‰计算至履行还款日）；被告潘某某
对上述的2万元借款本息负连带保证责任；诉讼费由两被告负
担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借款申请书1份，证明被告洪某某于2007年2月12
日向原告申请贷款2万元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2007年2月12日原告和两
被告签订合同，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实
。
证据3、借款借据1份，证明原告于2007年2月12日贷给被
告洪某某2万元的事实。
证据4、合作金融机构综合业务系统1份，证明截止2009
年12月10日被告尚欠借款本金2万元、利息6532元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告洪某某、潘
某某送达，被告洪某某、潘某某既不作出书面答辩，也不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据
能证明本案的事实，对该证据的证明力本案予以确认。据此，
本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付
贷款的义务，被告洪某某应当按约履行返还借款的义务。被告
洪某某未按约定期限返还借款，已构成违约。被告潘某某在保
证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连
带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告洪某某于判决生效后十日内返还给原告临海市××
信用合作联社借款本金2万元及利息（利息按照月利率7.92‰
从2007年2月12日至2008年1月20日；逾期利息按照中国人民银
行有关规定从2008年1月21日计算至判决确定的履行之日）；
被告潘某某对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费200元，合计663元，被告洪某
某负担，被告潘某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费463元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 王和平
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 叶常青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第111号
原告：王某。
委托代理人：郑某某。
被告：徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
21日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其
委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年7
月7日登记结婚，婚后生育一子徐某乙，一女徐某丙。原、被告双
方婚后因缺乏足够了解，且性格差异较大，导致夫妻之间经常
某某争吵，致使夫妻感情破裂。原告于2008年9月11日向法院
起诉要求离婚，虽然法院判决不准予离婚，但夫妻感情并未好
转，原告于2009年5月29日再次向法院起诉要求离婚，由于未
到六个月，法院驳回了原告的起诉。原告认为双方已无感情，
故再次起诉要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告每月
支付抚养费人民币200元。审理中，原告变更诉讼请求，要求
女儿徐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，儿子徐某乙
已年满16周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，无需抚
养。原告表示如徐某乙仍需抚养，则其由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
为支持自己的诉讼请求，原告徐丁在举证期限内向本院
提供了如下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告双方系夫妻关系的事实
。
2.（2008）甬镇民一初字第1091号民事判决书及（2009
）甬镇民初字第534号民事裁定书复印件各一份，欲证明原告
曾两次向法院起诉要求与被告离婚的事实。
3.户口簿复印件一份，欲证明原、被告家庭成员身份情
况。
4.徐某丙及徐某乙出具的情况说明各一份，欲证明女儿徐某丙
愿意与原告一起生活，儿子徐某乙愿意与被告一起生活的事实。
本院依据原告的书面申请，依法调取了（2009）甬镇民
初字第534号案卷中徐某丙及徐某乙的询问笔录各一份。徐某丙表示
原、被告离婚后愿意与原告一起生活，徐某乙表示愿意与被告一
起生活。原告对该组证据无异议。
被告徐某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视
为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权
利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告所主张的
事实，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事
实如下：
原告王某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，1992
年5月14日生育一子徐某乙，××××年××月××日生育一女徐某丙。原告曾于2008年9月11日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被
告离婚，本院于2008年10月22日判决驳回了原告的离婚诉讼请
求。2009年5月25日原告再次向本院起诉要求离婚，因不符合
受理条件，本院于2009年7月10日裁定驳回了原告的起诉。现
原告再次起诉，要求与被告离婚。审理中，徐某乙表示父母离婚
后愿意与被告共同生活，徐某丙表示愿意与原告共同生活。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原告曾两次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，
此后双方关系仍然没有好转，现原告再次起诉离婚，可视为夫
妻感情确已破裂，故本院依法准予原、被告离婚。离婚后，父
母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告称徐某乙已年满16
周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，无需抚养，但未
就徐某乙以自己的劳动收入为主要生活来源的事实提供证据证实
，故本院不予采纳。离婚后子女的抚养问题，应坚持有利于子
女的健康成长、保障子女的合法权益的原则。徐某乙和徐某丙都已
超过10周岁，徐某乙表示父母离婚后愿意随父亲生活，徐某丙则表
示愿意随母亲生活，因此徐某乙由被告直接抚养，徐某丙由原告直
接抚养较为适宜。离婚后，未直接抚养子女的一方应负担必要
的抚养费。结合当前的物价水平、当事人的抚养能力和子女的
实际需要，本院酌定被告每月支付女儿抚养费300元。原告表
示愿意每月支付儿子抚养费500元，于法无悖，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚。
二、婚生一子徐某乙由被告徐某甲直接抚养，原告王某自2
010年5月起每月10日前支付儿子抚养费人民币500元，至徐某乙
独立生活时止。婚生一女徐某丙由原告王某直接抚养，被告徐
甲自2010年5月起每月10日前支付女儿抚养费人民币300元，至
徐某丙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
王某和被告徐某甲各负担75元，于本判决生效之日起七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本
判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起算。逾期未申请
，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 王玉燕
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第89号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王养秋，女，1963年10月13日出生于南京市，汉族，高中文化，退休。因赌博，于2005年1月被罚款人民币二千元；因吸毒，于2009年2月被行政拘留十日，罚款人民币三千元；因吸毒，于2010年11月被行政拘留十五日；因吸毒，于2011年1月被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）120号起诉书指控被告人王养秋犯非法持有毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人王养秋及其辩护人秦祖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月6日15时许，被告人王养秋在本市鼓楼区金川门XX号203室其住处被公安人员抓获，公安人员当场在其住处查获白色晶状固体6袋、红色药丸1袋。经鉴定，上述物品共净重19.499克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王养秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某的证言，案发及抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品疑似物称量记录，情况说明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，物证鉴定书，物证检验报告书，现场及物证照片，搜查视频，视频光盘说明，被告人王养秋户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王养秋明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王养秋犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人王养秋犯非法持有毒品罪不属于情节严重的辩护意见，经查，无事实和法律依据，不予采纳；关于被告人王养秋认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。被告人王养秋到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王养秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 裴 璟
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 屠钰薇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第300号
原告：范宝生。
被告：澳德隆钢丝有限公司。
法定代表人：王永文
被告：衡水中亚金属制品有限公司。
法定代表人：陈铁滨
被告：河曲县新胜民用煤销售煤场。
法定代表人：肖倩
本院在审理原告范宝生与被告澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲县新胜民用煤销售煤场为借款合同纠纷一案中，原告范宝生于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范宝生的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范宝生撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费22800元，减半收取11400元，实际交纳10000元，由原告范宝生负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 于雪辉
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1840号
原告：陈大忠，男，1946年1月1日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：陈昌华，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告陈大忠与被告陈昌华不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈大忠于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大忠撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈大忠负担。
审判员 熊英寿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 禹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3178号
原告：林某某，女，1990年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：余某某，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭审理。原告林某某与被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年5月16日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，于2012年2月27日婚生长子余某。双方婚前因缺乏了解草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有债权、债务。现原、被告夫妻关系形同虚设，名存实亡。故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生长子余某归原告抚养，被告每月承担抚养费人民币2000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称，原告所陈述的双方结婚及生育子女情况属实，其余的并非事实。原、被告并没有草率结婚，双方是经过长期了解后才办理结婚登记，双方也没有大的矛盾，夫妻感情并没有破裂，而且婚生子现在还小，希望原告能认真考虑与被告和好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年5月16日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，2012年2月27日婚生长子余某。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚证等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。双方已结婚数年，并已经生育一子，婚姻感情基础较好。夫妻在共同生活过程中，因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚没有依据，理由不能成立，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告余某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年七月十六日
书记员 林显东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3772号
原告：葛辉，男，1987年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈阳，男，1977年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋伟英，女，1978年11月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告葛辉与被告沈阳、蒋伟英民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年4月20日，原告葛辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告葛辉负担。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年四月二十日
代书记员 黄阳平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢112号
申请执行人薛天，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人郑保国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人胡有红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院执行的申请执行人薛天与被执行人郑保国、胡有红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘1102民初854号民事判决，现被执行人已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初854号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月五日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1325号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：郑怀久，男，1958年9月9日出生，住东平县。
被告：段思红（系郑怀久之妻），女，1968年1月8日出生，住东平县。
被告：李家文，男，1951年9月29日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郑怀久、段思红、李家文、林成美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对另外被告林某某的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告郑怀久、段思红、李家文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本息442533元（利息暂计算至2017年2月7日），律师费24000元，共计466533元；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2013年10月15日，第一被告在原告处借款40万元，第三被告承担连带担保责任，合同到期日为2016年10月13日。原被告及其担保人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。借款合同到期后第一被告及其担保人拒不履行偿还义务。第一、二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务；第三被告作为连带保证人应当与第一、二被告承担还款责任。为确保原告利益不受损失，特诉至贵院。
被告郑怀久、段思红、李家文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、各被告身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告郑怀久申请向原告借款40万元，被告郑怀久的妻子即被告段思红签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告李家文同意为被告郑怀久的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年10月15日，被告郑怀久作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郑怀久在原告处贷款40万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年10月15日至2016年10月13日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李家文作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；担保的本金数额40万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2013年10月15日依照合同约定通过被告郑怀久在原告处开立的账户向其发放贷款40万元，到期日为2016年10月13日。截止2017年2月7日，拖欠借款本金40万元、利息42533.38元。另，原告为实现债权支付律师费24000元。
本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告林某某的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告林某某部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告郑怀久、段思红夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李家文依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了为实现债权支付的律师费等其他相关费用的负担，结合原告提供的诉讼代理费现金交款单、诉讼代理费发票等证据，对原告主张的律师费，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑怀久、段思红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息42533.38元（利息暂计算至2017年2月7日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费24000元；
二、被告李家文对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李家文承担保证责任后，有权向被告郑怀久、段思红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，由被告郑怀久、段思红、李家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 孟宪芹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1325号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：郑怀久，男，1958年9月9日出生，住东平县。被告：段思红（系郑怀久之妻），女，1968年1月8日出生，住东平县。被告：李家文，男，1951年9月29日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郑怀久、段思红、李家文、林成美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对另外被告林某某的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告郑怀久、段思红、李家文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本息442533元（利息暂计算至2017年2月7日），律师费24000元，共计466533元；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2013年10月15日，第一被告在原告处借款40万元，第三被告承担连带担保责任，合同到期日为2016年10月13日。原被告及其担保人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。借款合同到期后第一被告及其担保人拒不履行偿还义务。第一、二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务；第三被告作为连带保证人应当与第一、二被告承担还款责任。为确保原告利益不受损失，特诉至贵院。被告郑怀久、段思红、李家文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、各被告身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告郑怀久申请向原告借款40万元，被告郑怀久的妻子即被告段思红签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告李家文同意为被告郑怀久的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年10月15日，被告郑怀久作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郑怀久在原告处贷款40万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年10月15日至2016年10月13日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李家文作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；担保的本金数额40万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2013年10月15日依照合同约定通过被告郑怀久在原告处开立的账户向其发放贷款40万元，到期日为2016年10月13日。截止2017年2月7日，拖欠借款本金40万元、利息42533.38元。另，原告为实现债权支付律师费24000元。本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告林某某的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告林某某部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告郑怀久、段思红夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李家文依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了为实现债权支付的律师费等其他相关费用的负担，结合原告提供的诉讼代理费现金交款单、诉讼代理费发票等证据，对原告主张的律师费，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑怀久、段思红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息42533.38元（利息暂计算至2017年2月7日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费24000元；二、被告李家文对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李家文承担保证责任后，有权向被告郑怀久、段思红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8298元，由被告郑怀久、段思红、李家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  孟宪芹二〇一七年九月二十日书 记 员  刘书翠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00404号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牟某某，男，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月24日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（五日），2015年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人牟某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月24日14时许，被告人牟某某在重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路17号6幢附8号一麻将馆门口被公安机关当场捉获。民警当场从牟某某身上查获1袋红色颗粒状可疑物（净重30.05克），予以扣押。经鉴定，从被扣押的红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，辨认笔录，提取封存笔录，称量笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，通话清单，检材提取笔录，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，情况说明，证人赵伟、汤世敏、杨子坤的证言，被告人牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某非法持有毒品甲基苯丙胺30.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人牟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年1月31日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺30.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2620号
原告：倪××。
委托代理人：周××。
被告：陈××。
被告：陆××。
原告倪××与被告陈××、陆××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年11月23日向法院起诉，本院于2009年11月23日立
案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判。本案
在立案受理前，原告于2009年11月11日向本院申请诉前财产保
全，要求查封被申请人陈××名下座落于象山县丹东街道新华
路12弄504室的房屋（证号2008-
010928号，保全金额100000元），并向本院提供担保。本院于
2009年11月11日依法作出（2009）甬象保字第156号民事裁定
，予以保全。本案于2010年1月7日公开开庭进行了审理。原告
倪××的委托代理人周××，被告陈××、陆××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告倪××起诉称，被告陈××、陆××系夫妻。2009
年11月2日，被告陈××以资金周转为由，向原告借款76000元
，口头承诺在三天内归还。此后，原告多次向被告催讨，被告
拖欠未还。现原告起诉要求被告陈××、陆××归还原告借款
76000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付利息至判决确定给付之日止。
原告倪××为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明被告陈××、陆××于20
02年1月15日登记结婚的事实。
3、借条一份，证明被告陈××于2009年11月2日向原告
借款76000元的事实。
被告陈××答辩称，向原告借款事实，但该借款与被告
陆××无关，被告陆××对借款并不知情，借款由本被告承担
。
被告陆××答辩称，借款是要归还，但本案借款是被告
陈××所借，本被告并不知情，被告陈××的债务本被告没办
法承担。
被告陈××、陆××未提供证据。
原告提供的证据，经被告陈××、陆××质证，本院认
定如下：
原告提供的证据1、2，被告陈××、陆××质证后没有
异议，本院予以确认。
原告提供的证据3，被告陈××质证后没有异议，被告陆
××质证后称其不知道。本院认为，因被告陈××质证后对原
告提供的证据3没有异议，虽被告陆××质证后认为其不知道
，但并不能否定该证据的真实性，故本院对原告提供的证据3
予以确认。
案经审理查明，被告陈××、陆××系夫妻关系，在被告陈××、陆××婚姻关系存续期间，被告陈××曾向原告倪
××借款，2009年11月2日，经结算，被告陈××尚欠原告倪
××借款76000元，其中20000元借款是被告陈××用于归还因
其开店经营所欠债务，其他56000元是借给他人及被告陈××
自己花费。此后，原告向被告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，被告陈××在与被告陆××婚姻关系存续期
间向原告倪××借款76000元的事实，由原告提供的借条一份
及双方当事人的庭审陈述为凭，此借款合法有效，本院予以确
认。原告认为本案借款系被告陈××与陆××的夫妻共同债务
，因在庭审中被告陈××陈述其中20000元借款是因其经营之
需所负，从被告陈××陈述的该债务的性质系被告陈××、陆
××在婚姻关系存续期间的共同债务，而被告陆××也未提供
证据予以否认，故本院对该20000元借款认定为被告陈××、
陆××夫妻共同债务；对于其余56000元借款，虽此债务发生
在被告陈××与陆××婚姻关系存续期间，但是对于一个普通
家庭而言该借款属于大额债务，明显超过了夫妻之间日常生活
之需，本案原告倪××作为借款出借人在主观上应该对借款的
原因、去向尽到注意义务，而其未能举证证明被告陆××有共
同举债的合意或事后对债务予以追认，也未能举证证明该部分
借款系被告陈××、陆××用于家庭共同生活或经营所需，故
本院认定本案56000元借款为被告陈××的个人债务。对于利
息，因双方未约定利率，可视为不支付利息，但原告要求从起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张
符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下
：
一、被告陈××在本判决生效后十五日内归还原告倪×
×借款76000元，并支付逾期利息（以借款76000元，从2009年
11月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算）。
二、被告陆××对上述20000元借款及逾期利息承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，因适用简易程序减半收取850元
，财产保全费1020元，合计2050元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年一月十五日
代书记员 林 媛