wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2099号
原告吴美珠，女，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告吴美珠与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美珠的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年1月2日，被告招工聘用原告为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2003年3月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、1980年4月27日，湖州三天门制药厂招收原告为员工的《登记表》一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称：原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书、身份证复印件，拟证明原告系祥谦合作店员工，与被告无任何法律关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放表》及申请书、身份证复印件，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：1980年5月30日，原告经吴兴县劳动局同意招收原告为湖州三天门制药厂员工。2010年9月20日，原告出具申请书一份，以闽侯县祥谦合作总店职工的名义申请纳入老年生活保障金发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。2011年1月18日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，该审批表注明原告的原工作单位为祥谦合作总店。2015年6月5日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第280号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为：根据被告提供的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《登记表》并未记载被告招录原告为员工的事项，无法证明原、被告之间存在劳动关系的事实。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其退休工资自2003年3月起每月2065元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴美珠的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告吴美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4934号
原告：尚晓红，女，1964年9月28日出生，汉族，无业。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码×××），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华。
原告尚晓红与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓红到庭参加了诉讼。被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚晓红向本院提出诉讼请求:1.被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年9月27日从被告处购置奇瑞轿车一辆，之后从中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称丰台支行）贷款109600元，由被告作担保人。后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告世纪永泰公司未作答辩。
原告尚晓红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：还清证明、机动车抵押信息查询、个人汽车消费贷款借款暨保证合同、机动车行驶证予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年9月27日，尚晓红向丰台支行借款用于购买汽车，借款金额为109600元。此后，丰台支行向尚晓红发放贷款，尚晓红支付了购车款并办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。现尚晓红已还清了借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现尚晓红已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故尚晓红的诉讼请求理由正当，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
尚晓红与北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
审 判 员 苏 洁
代理审判员 王淼淼
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 湘
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5137号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：邓心理，男，1973年5月23日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告邓心理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催114号
申请人：重庆胜洪标准件制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城渝成街165-8号，统一社会信用代码：91500107MA5U7Q31XN。
法定代表人：刘普思。
申请人重庆胜洪标准件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139858931的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为瑞安市华峰销售有限公司，帐号为12×××17）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆胜洪标准件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人重庆胜洪标准件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建宏
审判员 朱云波
审判员 陈森程
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第854-2号
原告：黄某某。
被告：石某某。
本院在审理原告黄某某与被告石某某买卖合同纠纷一案
中，原告黄某某于2010年6月2日向本院提出财产保全申请，要
求对被告石某某所有的座落于诸暨市山下湖镇杨之山村房屋予
以保全（保全价值为15万元额度内），并已向本院提供担保。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告石某某所有的座落于诸暨市山下湖镇杨之山村房
屋（地号为395-7）予以查封（保全价值为15万元额度内）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 魏志诚
二〇一〇年七月二日
书记员 吴宵莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖2号
原告：王春林，男，1967年1月1日出生，汉族，系杭锦后旗人民法院干警，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：邬伟，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：杨万艳，女，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗沙海镇。
原告王春林与被告邬伟、杨万艳民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2016年12月5日立案。
王春林诉称，2012年6月2日被告邬伟向其借款150000元，并出具借条俩张，并未约定还款日期，但经过多次向被告邬伟催要借款，被告邬伟至今未还，且被告杨万艳系被告邬伟之妻，对本债务应当承担连带责任，其于2016年12月5日将被告邬伟、杨万艳起诉至内蒙古自治区杭锦后旗人民法院。请求判令二被告偿还借款150000元及利息。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院经审查认为，该案原告王春林系该院正式在编在岗干警，该院行使管辖权不妥，不能行使管辖权。
本院认为，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院不便行使管辖权的事由成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年一月十二日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执92号
申请执行人：邓臣美，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：严世民，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人邓臣美与被执行人严世民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人严世民发出执行通知书，责令被执行人严世民于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严世民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严世民银行存款人民币500000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年二月五日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执92号申请执行人：邓臣美，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：严世民，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人邓臣美与被执行人严世民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人严世民发出执行通知书，责令被执行人严世民于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严世民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严世民银行存款人民币500000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一七年二月五日书记员  廖 俊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7479号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：许昌亚，该公司员工。
被告：崔敬学，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙美玲，女，1967年3月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙琴，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨静，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告崔敬学、孙美玲、孙琴、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌亚到庭参加诉讼。被告崔敬学、孙美玲、孙琴、杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔敬学、孙美玲偿还原告贷款本金100000元及利息（按照年利率11.928%自2015年12月29日起计算至2016年1月3日止、按照年利率17.892%自2016年1月4日起计算至实际给付之日止）；2.被告孙琴、杨静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年1月4日被告崔敬学、孙美玲与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2015年1月4日向被告崔敬学、孙美玲发放贷款100000元，约定借款到期日为2016年1月3日，借款年利率11.928%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月21日结息。被告孙琴、杨静对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2015年12月28日，余下本息至今未还。
被告崔敬学、孙美玲、孙琴、杨静均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告崔敬学、孙美玲在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告孙琴、杨静作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告孙琴、杨静承担保证责任后，有权向被告崔敬学、孙美玲追偿。被告崔敬学、孙美玲、孙琴、杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔敬学、孙美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按照年利率11.928%自2015年12月29日起计算至2016年1月3日止、按照年利率17.892%自2016年1月4日起计算至实际给付之日止）；
二、被告孙琴、杨静对上述款项承担连带偿还责任；被告孙琴、杨静承担偿还责任后，有权向被告崔敬学、孙美玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告崔敬学、孙美玲负担，被告孙琴、杨静承担连带给付责任；被告孙琴、杨静承担给付责任后，有权向被告崔敬学、孙美玲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2415号
本院于二〇一五年四月二十三日对原告缪伟珍与被告梁灵伟为离婚纠纷一案作出的�2014）台黄民初字第2415号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第四页下数上第四行“徐守奎”变更为“徐守魁”
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 章学军
人民陪审员 徐守魁
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 吴秋容
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第554号
原告樊晓宏，男，汉族，1967年2月17日生。
委托代理人樊亚婷，女，汉族。
被告郭福民，男，汉族，1963年9月5日生。
本院在审理原告樊晓宏与被告郭福民返还原物纠纷一案中，原告樊晓宏于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊晓宏自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊晓宏撤回对被告郭福民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊晓宏负担。
审判员 杨 萍
二〇一四年八月四日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第73号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
被告许杰。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告许杰金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石忠玉
二〇一四年七月十六日
书记员 杨胜祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10092号
原告陈廷铭，男，1994年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。
被告孙宇辉，男，1990年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告陈廷铭与被告孙宇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷铭到庭参加诉讼，被告孙宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈廷铭诉称，被告孙宇辉自2015年12月入职以来，不断以借钱急用为由向原告及其他同事借款，原告共借给其1,100元。2016年4月15日后被告没有再上班，不接电话。原告保存了录音证据，请求法院判令：1、被告向原告支付借款1,100元；2、被告承担诉讼费。
被告孙宇辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈廷铭主张与被告孙宇辉曾经是同事关系。孙宇辉在2015年12月至2016年4月期间不断以借钱急用为由向原告借款，原告通过微信转账的方式陆续借款1100元给孙宇辉，陈廷铭主张孙宇辉至今未偿还借款。
另查明，陈廷铭提交主张系与孙宇辉的电话录音证明孙宇辉承认借款的事实。证人陈某由在接受本院询问时确认孙宇辉向陈廷铭借款的事实。
以上事实，有电话录音、陈某由的询问笔录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙宇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此而造成的后果应由被告自行承担。结合原告提交的电话录音及证人陈某由的证言，本院采信陈廷铭的主张，认定孙宇辉至今未偿还陈廷铭借款1,100元，陈廷铭请求孙宇辉偿还借款，理据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宇辉于本判决生效之日起三日内偿还原告陈廷铭借款1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初13号
原告：武陟县隆欣线缆材料有限公司。住所地：河南省武陟县大封镇东岩村工业区*号。统一社会信用代码：91410823MA3X9BWK9A。
法定代表人：张红卫，经理。
委托诉讼代理人：刘宇航，男，1996年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县，系该公司职工。
被告：郑军民，男，汉族，1972年11月10日出生，住河南省焦作市温县。
委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
原告武陟县隆欣线缆材料有限公司与被告郑军民劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇航、被告郑军民及其委托诉讼代理人郭庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县隆欣线缆材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在武陟县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2017）060号劳动仲裁一案中，仲裁庭没有通知原告，原告也没有接到开庭传票，原告根本不知道郑军民提起劳动仲裁，直到给原告送达裁决书时，原告才知道。该仲裁没有合法通知原告参加，违背了仲裁前置程序的规定，应重新仲裁。被告在原告处工作系季节性工作，该工作性质为干一天挣一天工资，请假没有工资，不享受任何福利待遇，想干就干，不想干就走人，不向原告履行任何辞职手续，原告对其也不做任何处罚。综上，原、被告不存在劳动关系，武陟县劳动人事争议仲裁委员会没通知原告缺席裁决，程序严重违法，为此，提起诉讼。
被告郑军民辩称，一、被告于2016年元月起至2016年12月31日止，在原告处工作，但没有签订劳动合同，同时在原告的诉状中，原告承认被告在其公司工作，根据劳动合同法第七条之规定，原、被告已构成劳动关系；二、武陟县劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式送达相关文书，原告法定代表人的妻子代收，而原告拒不按时到庭参加仲裁活动，根据劳动争议仲裁法之规定，武陟县劳动仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2017）060号仲裁裁决书程序合法，依法应予维持。
本院经审理认定事实如下：被告郑军民于2016年1月到原告处工作，主要从事电焊。原、被告双方未签订劳动合同，原告也没有为被告办理社会保险。2016年12月31日下午2时，被告在原告公司维修机器时发生事故，右手受伤，原告公司人员先将被告送至武陟县大封卫生院，后，原告公司法定代表人张红卫又将被告送至焦煤集团中央医院救治。被告郑军民与原告武陟县隆欣线缆材料有限公司确认劳动关系案件，郑军民向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月19日受理后，向原告发出应诉通知书、开庭通知书等仲裁文书，原告公司法定代表人张红卫的妻子魏爱花于2017年9月23日签收。2017年10月18日仲裁庭开庭时，原告方未到庭参加仲裁，仲裁委缺席仲裁，于2017年10月30日作出武劳人仲案字（2017）060号仲裁裁决书，认为：郑军民受原告的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且所从事的劳动是原告单位业务的组成部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发(2005)12号文第一条的规定，裁决原、被告之间存在劳动关系。该裁决书向原告公司送达，原告公司法定代表人张红卫的妻子魏爱花于2017年12月15日签收。原告不服，向本院提起本案诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的邮寄快递单、被告提交的其拍摄的武陟县隆欣线缆材料有限公司值班表，被告工友原小卯和郑二群的证言，被告妻子与原告公司法定代表人张红卫的通话录音等证据在案佐证。
本院认为，被告郑军民在原告公司工作，服从原告公司的管理，原告为其安排劳动任务，发放工资报酬，虽然双方未签订劳动合同，但已建立起劳动关系。原告称双方没有劳动关系，与本院查明的事实不符，不予采纳。原告称仲裁委没有通知其参加仲裁即缺席仲裁，也与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告武陟县隆欣线缆材料有限公司与被告郑军民之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年三月十五日
书记员 谷羽峰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3955号
原告：云南腾浩科技有限公司
统一社会信用代码：915301036708680442
住所：云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦二期2幢
委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明电机厂有限责任公司
住所：昆明市西山区春雨路349号
委托代理人：刘思含，系被告公司员工，特别授权代理。
原告云南腾浩科技有限公司诉被告昆明电机厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告云南腾浩科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
本院认为，原告云南腾浩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南腾浩科技有限公司撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
二、本案案件受理费1143元(此款原告已预交)，原告云南腾浩科技有限公司变更诉讼请求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，退还原告云南腾浩科技有限公司1118元，另25元由原告云南腾浩科技有限公司承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘筱燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1441号
原告吕尧顺。
被告李永东。
被告山东省高密市东岭建筑安装开发公司。
法定代表人任建康。
本院在审理原告吕尧顺与被告山东省高密市东岭建筑安装开发公司、李永东买卖合同纠纷一案中，原告吕尧顺于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕尧顺撤回对被告山东省高密市东岭建筑安装开发公司、李永东的起诉。
审 判 长 王宝启
审 判 员 李玉乐
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 蕾
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执75号
申请执行人:熊会昌，女，汉族，生于1964年3月24日，住贵州省余庆县。
被执行人：代小波，男，汉族，生于1960年6月15日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1553号民事调解书，受理了熊会昌申请执行代小波合伙协议纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人代小波偿还申请执行人借款合伙款25万元并从2018年1月1日起按年利率24%计息，承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，经双方协商达成和解协议，和解内容为：一、由被执行人代小波在2018年6月17日前将（2017）黔0329民初1553号民事调解书确定的义务履行完毕。二、申请执行费由被执行人代小波承担。三、申请人熊会昌同意本院终结（2017）黔0329民初1553号民事调解书的本次执行程序，惹被执行人未按和解协议履行，申请执行人熊会昌有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初1553号民事调解书的�次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可恢复执行，恢复申请不受时间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年四月十七日
书记员 王 波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执75号申请执行人:熊会昌，女，汉族，生于1964年3月24日，住贵州省余庆县。被执行人：代小波，男，汉族，生于1960年6月15日，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1553号民事调解书，受理了熊会昌申请执行代小波合伙协议纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人代小波偿还申请执行人借款合伙款25万元并从2018年1月1日起按年利率24%计息，承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，经双方协商达成和解协议，和解内容为：一、由被执行人代小波在2018年6月17日前将（2017）黔0329民初1553号民事调解书确定的义务履行完毕。二、申请执行费由被执行人代小波承担。三、申请人熊会昌同意本院终结（2017）黔0329民初1553号民事调解书的本次执行程序，惹被执行人未按和解协议履行，申请执行人熊会昌有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329民初1553号民事调解书的�次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可恢复执行，恢复申请不受时间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  胡 越二〇一八年四月十七日书记员  王 波
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终354号
上诉人(原审原告)郭惠，男，1977年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵，局长。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。委托代理人徐海红。上诉人郭惠因政府信息公开一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初40号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，上海市杨浦区规划和土地管理局(以下简称“杨浦规土局”)于2015年9月10日收到郭惠向其提出的政府信息公开申请，申请要求获取就沪杨规土(2014)第0910号答复信中提及的针对政和路388弄仁恒怡庭小区“2009年4月报请区政府审议同意将D3地块住宅房型全部调整为90平方米以上”中区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。杨浦规土局于2015年9月10日出具政府信息公开申请收件回执并向郭惠送达。2015年9月11日，杨浦规土局作出政府信息公开补正申请告知书，要求郭惠一事一申请，并要求郭惠明确所需政府信息的内容，包括文件名称、文号或其他特征描述。2015年9月17日，杨浦规土局收到补正申请，郭惠对原申请的信息补正为：要求公开实际变更本小区规划的文件，并已具体到要求信息公开的是区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。杨浦规土局经审查认为，郭惠要求获取的信息系国家秘密，故于2015年9月29日作出上述政府信息公开申请告知书并邮寄送达郭惠。郭惠不服，向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提起行政复议，2015年12月1日，市规土局收到郭惠提交的复议申请并予以受理。经审查，于2015年12月30日作出行政复议决定书，维持杨浦规土局作出的上述政府信息公开申请告知书。郭惠收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审另查明，郭惠要求公开的“区规划委员会会议纪要”被定为“机密”级文件。原审认为，根据《政府信息公开条例》的规定，杨浦规土局具有对郭惠向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦规土局收到郭惠申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。杨浦规土局经审查，因郭惠申请获取的信息被定为机密，故以属于国家秘密为由答复不予公开，并无不当。市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。故郭惠要求撤销杨浦规土局所作政府信息公开申请告知书并要求杨浦规土局对郭惠申请的政府信息予以公开、要求撤销市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回原告郭惠的诉讼请求。判决后，郭惠不服，上诉于本院。上诉人郭惠上诉称，被上诉人曲解相关法律规定，刻意拆分诱导，致使信息公开请求落空，其认为其提出的请求是公开仁恒怡庭小区建设规划中，住宅套型面积“全部变更为90平米以上”的建设规划变更的理由和依据，以及该建设规划变更涉及的具体信息，并非要求公开“国家秘密”。郭惠还认为，原审法院认定其要求公开的“区规划委员会会议纪要”被定为“机密”级文件，缺乏事实依据；原审法院采信被上诉人关于涉及国家秘密的抗辩理由，却又不援引相关法律条文为依据，适用法律错误。据此，其要求撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉请。被上诉人杨浦规土局辩称，上诉人要求公开的文件属机密文件，对上诉人不予公开符合法律规定，要求维持一审法院判决。被上诉人市规土局辩称，该局已按法律规定的程序进行审查，所作出的复议决定合法有据，要求维持一审判决。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，被上诉人杨浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。杨浦规土局收到上诉人政府信息公开申请并通知补正后，依法受理并于规定的期限内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序合法。被上诉人市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，亦符合法律规定。针对郭惠提出的上诉请求，经查，在其向被上诉人杨浦规土局递交的“政府信息公开申请书”以及“补正申请”中明确要求公开的信息是“‘……区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的‘区规划委员会会议纪要’和其他审议通过的具体文件”。因上诉人申请获取的上述信息被定为机密，故杨浦规土局以信息属于国家机密为由答复不予公开并无不当。原审法院根据查明事实所作判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人郭惠称杨浦规土局在具体信息公开的各个环节存在刻意诱导等均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元由上诉人郭惠承担。
审判长 高中伟
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年六月十六日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01779号
申请人王立生，男，1960年1月5日出生。
被执行人肖振，男，1963年5月24日出生。
本院在执行申请人王立生被执行人肖振提供劳务者受害责任纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖振未履行判决书所确定的义务，申请执行人王立生向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人肖振暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07700号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 穆启明
二〇一五年九月十八日
书记员 王建龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1215号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。地址瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，系该银行董事长。
委托代理人聂其美，女，系该银行中坪支行信贷员。
被告杨茂山，男，1972年10月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住址贵州省瓮安县中坪镇，现住开阳县城。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告杨茂山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司委托代理人聂其美与被告杨茂山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告的答辩意见：被告差欠原告贷款本金50000元及相应利息未偿还是事实。被告现在实在是没有办法，没有其他收入，只有房子。被告要求卖一套房子来偿还欠原告的借款。
本院查明的事实
被告杨茂山作为合同甲方于2012年4月4日与合同乙方原瓮安县农村信用合作联社的中坪信用社签订借款合同及借款借据，向原瓮安县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，借款借据中约定借款用途为“做生意”，借款期限为“3年”，借款期限内按月利率9.587‰计算利息；并在借款合同中约定“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的50%计收利息；（二）不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收”，同时合同中还约定“甲方没有完全履行规定义务的”，乙方“有权提前收回已发放的贷款或在原告开立的结算账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意”；未约定担保。之后，原瓮安县农村信用合作联社按约定于同日向被告发放了借款。被告借款后一直未按约定偿付借款本息，现仍差欠借款本金50000元及借款之日起至今的利息未偿还。
同时查明，原瓮安县农村信用合作联社于2013年10月改制成立贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，即原告。2014年6月3日原告以被告没有完全履行规定的义务为由诉来本院，要求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息。
本院判决理由和结果
本院认为，被告杨茂山差欠原告瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息未予偿还，其行为违背了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，按双方合同的约定偿还差欠原告的全部借款本息，故原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息有理，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨茂山在本判决生效之日起十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金五万元及相应利息（利息按双方合同约定利率计算，从2012年4月4日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨茂山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉费的金额按不服判决部分的金额计算，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告在判决确定的履行期限内未履行给付金钱义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。逾期申请，法院不予立案执行。
审判员 朱定勇
二〇一四年六月十八日
书记员 欧乔云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1483号
申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：于彩峰，男，职务董事长
被执行人哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，男，职务院长
申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司与被执行人哈尔滨医科大学附属第一医院建设工程合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初第1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司于2016年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人哈尔滨医科大学附属第一医院给付工程款6355647.30元及利息、案件受理费56390元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初第1988号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘秋月
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初219号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人闫某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日13时50分许，闫某驾驶鄂f×××××轻型自卸货车行驶至207国道1896km＋400m处由北向南倒车时，与在非机动车道内由南向北李某驾驶的襄阳ab1782两轮轻便摩托车（载被害人刘某，女，生于1938年5月1日)发生碰撞，致刘某受伤。刘某被送往医院抢救无效死亡。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，闫某负此事故的主要责任。
事故发生后，闫某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后，如实供述了发生交通事故的经过。
2017年4月11日，被告人闫某与被害人近亲属经交警部门主持调解，达成和解协议，闫某赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币140000元，被害人近亲属出具书面谅解意见。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、视频资料及照片，证人高某、李某等人的证言，被告人闫某的身份证、驾驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（三份），襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，被害人户籍信息、死亡医学证明及道路交通事故尸体处理通知书，交通事故调解协议、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事发后，被告人闫某明知他人报警，仍在事故现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人闫某真诚悔罪，和被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失140000元，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人闫某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 张德民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张天翼
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1590号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告辛树军。
被告辛明良。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告辛树军、辛明良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3162元，减半收取人民币1581元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 仇利媛
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）确行初字第00056号
原告史建党，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省正阳县。
委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，职务：县长。
委托代理人杨磊，河南省正阳县国土资源局工作人员
第三人史国胜，男，汉族，1964年9月12日生，住河南省正阳县。
委托代理人：何素林，河南明信法律事务所律师。
原告史建党诉被告正阳县人民政府土地行政登记一案于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告史建党及委托代理人邓秀力，被告正阳县人民政府委托代理人杨磊，第三人史国胜及委托代理人何素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正阳县人民政府于2005年1月16日为第三人颁发的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证。证载内容为：土地使用者，史国胜；坐落，寒冻镇徐庄菜园南队；用途，农村宅基地；适用类型，划拨；使用权面积，119平方米；四至，北是空地，西是空地，东邻正平公路，南是厂房，长宽是17×7。被告在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、农村居民申请划拨宅基地审批表，2、土地登记审批表，3、土地登记申请书，4、地籍调查表。证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告史建党诉称：被告正阳县人民政府为第三人史国胜颁发的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证不合法，与其持有的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证边界部分重叠，侵犯了原告的合法权益。原告向本院提供的证据、依据有：1、一组照片和村委证明。证明第三人史国胜除被诉行政行为所登记的宅基地外，另享有一处宅基地，不符合享有被诉行政行为所登记宅基地的条件。2、正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，证明被诉行政行为与其重叠。3、村镇建筑许可证，证明第三人先取得建筑许可证，后办理土地使用证，违反法定程序。
被告正阳县人民政府辩称：被告为第三人颁发的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证，经过地籍调查、权属审核、四至明确、权属清晰、事实清楚、程序合法，请求法院依法维持。
第三人史国胜述称：2003年正阳县寒冻镇徐庄史菜园组统一规划宅基地，每户南北10米，东西17米，而原告南北是14米，多占4米，侵犯了第三人的合法权益，并且原告拥有多处宅基地，并将另一处宅基地卖给开发商王建，违反农村村民一户只能有一处宅基地的规定。被诉行政行为合法，应予支持，请求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提供的证据、依据有：1、正集用（2005）字第022688号集体土地使用证，证明被诉行政行为合法。2、村镇建筑许可证，证明目的同证据1。3、村民代表证明，证明原告史建党的宅基地南北宽应该是十米。4、农村宅基地转让协议书，证明原告享有多处宅基地并将宅基地转让他人。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告、第三人提供的证据、依据来源合法、内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：原告史建党与第三人史国胜均是正阳县寒冻镇徐庄村史菜园组村民，二人分别于2005年1月和2006年5月向正阳县人民政府申请办理了集体土地使用证，被告正阳县人民政府分别向原告史建党和第三人史国胜颁发了正集用（2006）字第060991号集体土地使用证和正集用（2005）字第022688号集体土地使用证，两证中显示的土地边界有部分重叠。据此原告史建党向本院提起诉讼，请求撤销正阳县人民政府于2005年1月为第三人颁发的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证。
本院认为：被告正阳县人民政府对第三人史国胜颁发的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证，同原告所持有的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证的土地边界有部分重叠，属事实不清、主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告正阳县人民政府为第三人史国胜颁发的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证。
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘耀中
审判员 张福远
人民陪判员尹鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1908号
原告：河南神马氯碱发展有限责任公司，住所地：平顶山市叶县遵化镇高阳路九号。
法定代表人：黄金豹，董事长。
委托诉讼代理人：董军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
被告：李丽君，女，1963年6月21日出生。
原告河南神马氯碱发展有限责任公司（神马氯碱公司）与被告李丽君不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告神马氯碱公司委托诉讼代理人董军、马书斌到庭参加诉讼。被告李丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神马氯碱公司向本院提出诉讼请求：1.判令李丽君返还不当得利13083.32元及利息；2.诉讼费由李丽君承担。事实与理由：神马氯碱公司为本企业发放职工生育津贴。2016年3月，误将应发放给本企业职工李丽君的生育津贴13803.32元，发放给同名同姓的李丽君。后经神马氯碱公司多次协商催要，李丽君一直推脱，不予返还。故提起诉讼。
李丽君未作答辩。
神马氯碱公司为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据1.关于对李丽君生育津贴错误转账的情况说明，证明神马氯碱公司将本由李丽君享受的生育津贴。误转给河南神马氯碱化工股份有限公司职工李丽君的事实。证据2.生育保险待遇结算单、生育保险基金拨付计算汇总表、银行对账单、国内支付业务收款回单、中国工商银行业务回单、共五页，证明医保中心按规定拨付享受生育津贴的事实。证据3.付款申请审批表、发展公司生育津贴发放明细、银行回单。证明神马氯碱公司收到医保中心拨付的生育津贴后，按规定发到李丽君银行卡上。证据4.证人李某证言。上述证据客观真实合法，能够证明本案相关事实，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
神马氯碱公司的职工生育津贴由平顶山市社会医疗保险中心拨付。2015年10月15日，平顶山市医保中心将神马氯碱公司部分员工的生育保险基金转账至该公司账户。后神马氯碱公司人利资源部李某按照公司规定核算本公司13名员工的生育津贴，并制作明细表，后将该明细表交给公司财务人员，由公司财务人员转交中国银行代发该款项。
另查明，2016年3月11日，神马氯碱公司将本应享受13083.32元生育津贴的李丽君（居民身份号为，账号为63×××85）错误的支付给河南神马氯碱化工股份有限公司（以下简称神马化工公司）员工李丽君（居民身份号为，账号为60×××87）。
庭审中，神马氯碱公司主张李丽君应按中国人民银行同期同类贷款向其支付利息至款项实际清偿之日止。
本院认为，本案属不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。神马氯碱公司因员工工作失误将本属于本公司员工李丽君的生育津贴误转入神马化工公司员工李丽君账户，而神马化工公司员工李丽君占有该笔款项无法律依据，属不当得利，应当返还原物及原物产生的孳息。现神马氯碱公司要求李丽君返还所占有的13083.32元及利息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。但利息应以13083.32元为本金从李丽君占有之日起即2016年3月11日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李丽君于本判决生效之日起三日内返还河南神马氯碱发展有限责任公司13083.32元及利息（利息应以13083.32元为本金从2016年3月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由李丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 褚君瑞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保328号
申请人:丁雨珠。
被申请人:陈旭。
申请人丁雨珠与被申请人陈旭交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出申请，要求对陈旭所有的苏Ｃ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为80000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人陈旭所有的苏Ｃ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓雨
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00698号
复议申请人（申请执行人）杜琴，女，1952年2月11日出生。
委托代理人杜昕，男，1957年8月28日出生。
复议被申请人（被执行人）北京金士尊文化发展有限公司，住所地北京市东城区法华南里17号楼505室。
法定代表人孙胜南，董事长。
委托代理人刘丽，女，1979年2月22日出生。
复议被申请人（被申请追加人）秦雯，女，1964年6月27日出生。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
复议被申请人（被申请追加人）北京合广众文化发展有限公司，北京市东城区劳动人民文化宫后河区藏珍阁。
法定代表人孙兆华，董事长。
委托代理人王莹，女，1981年10月5日出生。
复议申请人杜琴因不服北京市东城区人民法院（2014）东执异字第1997号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人杜琴向我院申请撤回复议。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定。
本院认为，复议申请人杜琴撤回复议请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人杜琴撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蔡 娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3649号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该支行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王苗，女，汉族，1990年9月10日出生，住四川省梓潼县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王苗信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王玮
二〇一七年六月二日
书记员 丁宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00308号
原告朱某。
被告孙某。
原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告朱某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予朱某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 詹宏伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 明哲佳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1005号
原告：李保寿，男，汉族，1940年8月14日生，农民，住通海县。
原告：李玉仙，女，汉族，1943年4月2日生，农民，住通海县。
二原告委托诉讼代理人：王舰，男，1966年3月16日生，通海县河西法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：李忠平，男，汉族，1963年12月10日生，农民，住通海县。
被告：李忠雄，男，汉族，1965年3月5日生，农民，住通海县。
被告：李桂芳，女，汉族，1966年1月25日生，农民，住通海县。
被告：李桂琼，女，汉族，1969年5月25日生，农民，住通海县。
被告：李桂梅，女，汉族，1972年4月6日生，农民，住通海县。
原告李保寿、李玉仙与被告李忠平、李忠雄、李桂芳、李桂琼、李桂梅赡养纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保寿、李玉仙向本院提出诉讼请求：一、由被告李忠平给付二原告2014年至2017年四年的生活费8000元（含4800元生活费及1200斤大米折价为3200元）及二原告自2014年至2017年开支的医药费1654.57元，合计9654.57元；二、判令被告李忠平每年给付二原告生活费2000元（定于每年的6月30日之前给付），并由被告李忠平承担二原告每年医药费的二分之一。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后生育长子李忠平、次子李某1、长女李某2、次女李某3、三女李桂梅。二原告年老多病，丧失劳动能力。为解决赡养问题，二原告于2010年8月11日向通海县人民法院起诉，经调解达成调解意见，由被告李忠平、李某1每人每年给付二原告生活费1200元及大米300斤，医疗费由其二人平均承担。后被告李某1一直按调解协议尽赡养义务，但被告李忠平自2014年起就再没有给付二原告生活费、大米和医药费。经二原告同意，被告李某1自2015年起每年给付二原告生活费2000元，不再给付大米，同时承担医药费。被告李忠平之前给付的大米太粗糙，因此二原告要求将大米折价为现金给付二原告。庭审中，二原告申请将诉讼请求变更为：一、判令被告李忠平给付拖欠二原告2014年至2017年四年的生活费8000元及2012年至2017年的医疗费3630.11元，合计11630.11元，判令被告李某1给付门诊费193.37元；二、自2018年起由被告李忠平、李某1每人每年给付二原告生活费4000元（定于每年6月30日前付清），医疗费由被告李忠平、李某1各承担二分之一。
被告李忠平辩称，一、原告的起诉违反“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。原、被告之间的赡养纠纷，已由（2010）通民一初字第560号民事调解书确定，按照调解的结果赡养费的支付期限应当至原告去世之前。原告现主张的赡养费以及医疗费与之前案件实质相同，属于重复诉讼。上述案件已申请执行，执行权利长期有效，二原告应通过执行程序解决。二、二原告长期严重损害被告的合法权益。2012年李忠平与妻子离婚，夫妻共同所有的房屋分割给妻子并办理土地证、房产证等手续。李忠平前妻起诉（2014）通民一初字第449号案件要求二原告返还房屋，经执行局多次执行未果，但二原告拒不归还。现李忠平与前妻一家五口蜗居于两个房间。
被告李某1辩称，二原告从未向李某1说过门诊费，不存在拖欠。自2018年起要求给付4000元生活费不同意，要求按照原来的标准每年给付2000元赡养费。
被告李某2、李某3、李桂梅辩称，养老人是自己的责任，按农村风俗姑娘该怎么赡养老人，其就怎么履行赡养义务。
经审理查明，李保寿与李玉仙系夫妻关系，共生育五个子女，即：李忠平、李某1、李某2、李某3、李桂梅。五个子女均已成家另食。李保寿、李玉仙现已丧失劳动能力无固定生活来源，每月分别可领取政府补助75元。
2010年8月11日，二原告曾因赡养问题诉至法院，案件审理过程中，二原告与五被告达成调解协议，（2010）通民一初字第560号民事调解书确定：“一、被告李忠平自调解书生效之日起十五日内给付原告李保寿、李玉仙2008年的医药费2300元、2009年的生活费400元、大米300斤；二、自2010年起，被告李忠平于每年6月30日前给付原告李保寿、李玉仙生活费1200元、大米300斤；三、自2010年起，被告李某1于每年6月30日前给付原告李保寿、李玉仙生活费1200元、大米300斤；四、自2010年起，原告李保寿、李玉仙每人每次超过50元的医药费凭单据由被告李忠平承担二分之一、被告李某1承担二分之一；五、原告李保寿、李玉仙百年以后的丧葬事宜由被告李忠平、李某1承办，丧葬费用由被告李忠平承担二分之一、被告李某1承担二分之一；六、原告李保寿、李玉仙自愿放弃其余诉讼请求；七、案件受理费50元，由被告李忠平、李某1各承担25元。”该调解书于2010年9月26日生效。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不得以任何理由、提出任何条件拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告年事已高、已丧失劳动能力，其子女均是成年人，具备赡养能力。二原告主张自2018年起由被告李忠平、李某1每人每年支付4000元生活费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对于经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”因此子女在履行赡养义务时，除给付生活费外还应支付医疗费用，故二原告要求被告李忠平、李某1平均承担其生病产生的医疗费的主张，本院予以支持。关于原告主张的2014年至2017年的生活费及医疗费，2017年及之前的赡养费及医疗费已由生效法律文书予以确定，二原告可通过执行程序保护和实现其合法的民事权益，故对之前发生的费用，在本案中不予一并处理。二原告不要求被告李某2、李某3、李桂梅履行赡养义务，系对自己民事权利的处分，对此被告也无异议，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、自2018年1月起，由被告李忠平、李某1每人每年给付原告李保寿、李玉仙生活费人民币4000元，定于每年6月30日前一次性给付当年的生活费。
二、自2018年1月起，原告李保寿、李玉仙的医药费（经新型农村合作医疗保险报销后个人承担部分凭医药费单据）由被告李忠平、李某1各承担二分之一，限相应费用产生后三十日内进行结算并支付。
三、驳回原告李保寿、李玉仙的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告李忠平、李某1各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱红艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5236号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：贾延甫，男，1974年11月2日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告贾延甫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1981号
申请执行人：高坚冰，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人:苏金平，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:周小英，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人高坚冰与被执行人苏金平、周小英民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除周小英名下位于平潭县西航路南段西航住宅新区房产已被第三人提起执行异议且异议成立裁定中止执行外，被执行人苏金平、周小英均无财产可供执行。故本院于2017年6月30日向申请执行人高坚冰发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月二十日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1981号申请执行人：高坚冰，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人:苏金平，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:周小英，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行申请执行人高坚冰与被执行人苏金平、周小英民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除周小英名下位于平潭县西航路南段西航住宅新区房产已被第三人提起执行异议且异议成立裁定中止执行外，被执行人苏金平、周小英均无财产可供执行。故本院于2017年6月30日向申请执行人高坚冰发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年七月二十日书记员  潘 瑜
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第524号
原告傅儒藏与被告陈金田、陈红兵、陈土根、陈雪春承揽合同一案，本院根据原告应根良之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告陈金田、陈红兵、陈土根、陈雪春的起诉。
代理审判员 肖春来
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 童珍娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执42号之一
签发：
|
核稿：
拟稿：
打印： 份
---|---
申请执行人：王晓宏，男，1960年5月17日生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：泾县新护航保安服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道16号。
法定代表人：申兵参，该公司总经理。
申请执行人王晓宏与被执行人泾县新护航保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2016）第134号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该仲裁裁决书裁决的义务，申请执行人王晓宏于2018年1月5日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中,本院于2018年1月16日冻结了被执行人泾县新护航保安服务有限公司的银行账户4530元，现被执行人该账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人泾县新护航保安服务有限公司银行存款4530元。
二、解除对被执行人泾县新护航保安服务有限公司银行存款4530元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月三十日
书记员 陶 琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执42号
申请执行人：王晓宏，男，1960年5月17日生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：泾县新护航保安服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道16号。
法定代表人：申兵参，该公司总经理。
申请执行人王晓宏与被执行人泾县新护航保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2016）第134号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该仲裁裁决书裁决的义务，申请执行人王晓宏于2018年1月5日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人银行账户有存款。根据执行需要，依法应予冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人泾县新护航保安服务有限公司银行存款4530元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月十五日
书记员 陶 琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第49号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人范小波。
被申请人齐永丽。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行范小波、齐永丽征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年12月15日作出的（2014）0102号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2014）0102号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
二〇一四年四月十四日
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第49号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人范小波，农民。
被申请人齐永丽，农民。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行范小波、齐永丽征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年12月15日作出的（2014）0102号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2014）0102号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
二〇一四年四月十四日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3929号
上诉人（原审原告）：张洪生，男，1964年4月12日出生，满族，农民，住滦平县。
被上诉人（原审被告）：张启，男，1936年9月19日出生，满族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：张东明（系张启次子），1969年7月17日出生，满族，农民，河北省定州市南城区。
上诉人张洪生因与被上诉人张启不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张洪生、被上诉人张启及委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪生上诉请求：撤销（2017）冀0824民初2258号民事判决书或依法改判被上诉人支付上诉人补偿款6.5万元。事实和理由：一审法院认定事实不清。2013年4月，滦平县伟源矿业有限责任公司因生产经营需要占用上诉人家庭张氏祖坟，占用的上诉人爷爷、奶奶、大奶奶坟由被上诉人领取21万元，其中应该由上诉人和被上诉人和张凤生、张春生四家平均分配，属于上诉人部分已经由(2015)承民终字第2108号民事判决书判给上诉人52500元。依据上述标准，被上诉人分得的上诉人的爷爷、奶奶和大奶奶的丧葬补偿和坟地补偿共计26万元，上诉人应当分得四分之一即6.5万元。一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定安置上诉人爷爷奶奶尸骨花费4万元，是不符合客观事实的，在没有任何法律依据的情况下判决2.5万元，剥夺上诉人实体权利，没有任何法律依据。实际上是由伟源矿业进行的安置，并且至今上诉人爷爷、奶奶尸骨没有得到妥善安置，只是在村的河沟里。
张启答辩称，上诉人认为迁坟补偿款应分得四分之一是不对的，我有4个儿子2个女儿，迁坟的补偿费属于全家共有财产，因我年龄大了没有劳动能力应多分。
张洪生向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告补偿款6.5万元。
一审法院认定事实：2013年4月，滦平县伟源矿业有限责任公司因生产经营需要占用原告家庭张氏祖坟，由被告领取坟地补偿款21万元，2014年7月3日经滦平县××营××乡人民调解委员会调解，滦平县伟源矿业有限责任公司与被告达成调解协议，由滦平县伟源矿业有限责任公司赔偿因被告父母坟地一事补偿款240000.00元（迁坟补偿款90000.00元、折征坟地补偿款40000.00元、破坏被告父母坟地并露出尸骨的补偿款100000.00元、鉴于被告年老多病给予被告10000.00元）。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告侵占了原告的合法权益，应当将被告已经领取的原告爷爷、奶奶的丧葬费用2万元和坟地补偿款24万元，合计26万元中6.5万元分给原告。其中原告主张的丧葬费用2万元因证据不足，被告不予认可，本院不予支持。24万元补偿款中的折征坟地补偿款40000.00元是用于安置原告爷爷、奶奶尸骨的，而原告爷爷、奶奶的尸骨是由被告安置的，该笔补偿款应归被告所有。24万元补偿款中的鉴于被告年老多病给予被告的10000.00元，因该款是滦平县伟源矿业有限责任公司对被告个人的补偿，该款应归被告所有。剩余迁坟补偿款90000.00元、破坏被告父母坟地并露出尸骨的补偿款100000.00元，合计190000.00元，该补偿款是滦平县伟源矿业有限责任公司因被告父母坟地一事给付被告一家人的补偿，应由被告全家共同参与分配，考虑到被告及其妻子年老多病且被告在争取该款过程中也必定存在支出，因此该笔190000.00元补偿款被告应适当多分。家庭应是爱、欢乐和笑的殿堂，原被告系父子关系，没有什么比亲情更珍贵，虽然原被告因补偿款发生争议，但原告身为人子，也应体谅被告作为父亲的不易，因此该笔补偿款应由原告分得25000.00元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、由被告张启给付原告张洪生补偿款人民币25000.00元。二、驳回原告张洪生的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据,本院审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年7月3日在滦平县××营××乡人民调解委员会主持下，被上诉人张启与滦平县伟源矿业有限公司就征占张启父母坟地一事达成的协议，属于双方真实意思表示，协议合法有效。协议确定的240000.00元补偿款包含四部分，即：迁坟补偿费90000.00、拆征坟地补偿费40000.00元用于张启找坟地安置其父母尸骨、破坏被告父母坟地并露出尸骨的补偿款100000.00元；照顾张启年老多病给予10000.00元。按照我国传统的丧葬习俗，张启有义务另择墓地安葬其父母的遗骨。一审法院将拆征坟地补偿费40000.00元和照顾张启年老多病给予的10000.00元判决归张启所有，符合调解协议内容要求和共序良俗。补偿款中剩余的190000.00元，既有经济补偿性质又有精神抚慰金性质，该补偿款是对坟主后人直系亲属的补偿，即张启及其六个子女的补偿。一审法院依据上述事实，在适当照顾老人的前提下，确定上诉人应分得25000.00元补偿款适当。
综上所述，张洪生的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420.00元，由上诉人张洪生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小建
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢199号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市五丁路9号。
负责人王俊。
被执行人屈施翌。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被执行人屈施翌借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行依据已经发生法律效力的（2016）川中执字第54号执行公证书，于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人屈施翌给付本金386915.22元。
本案执行中被执行人已自动履行本金25万元，已对被执行人的房屋予以查封。双方达成了和解协议。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人屈施翌尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行本金95602.51元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢199号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市五丁路9号。负责人王俊。被执行人屈施翌。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被执行人屈施翌借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行依据已经发生法律效力的（2016）川中执字第54号执行公证书，于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人屈施翌给付本金386915.22元。本案执行中被执行人已自动履行本金25万元，已对被执行人的房屋予以查封。双方达成了和解协议。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人屈施翌尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行本金95602.51元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月十三日书记员 蔡 娣
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。
负责人：贾红军，任该行行长。
委托代理人牛卫忠，系该行职工，特别授权代理。
被执行人孙红军。
中国农业银行股份有限公司凤翔县支行申请孙红军支付令一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）凤翔民督字第07号支付令，已经发生法律效力，权利人于2012年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1498.14元、利息102.94元、滞纳金81.12元、服务费99元，共计1781.20元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙红军自觉履行了还款义务，本案执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民督字第07号支付令执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年二月五日
书记员 师海锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83167号
原告：魏茂胜，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告：王建民，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
原告魏茂胜与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告魏茂胜的委托诉讼代理人张卫斌到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100万元；2、以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年1月10日至2017年8月1日的利息75076.39元以及以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月2日至实际给付日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2015年9月9日向被告转账出借100万元，被告向原告出具借据一份，双方约定借期自2015年9月9日至2016年1月9日。因被告到期后经原告催讨至今未还款，为此，原告成讼。
其向法庭提供原告银行个人活期交易明细查询单证实向被告转账付款100万元，天津市融诺投资有限公司借款借据证实被告向原告借款100万元，借期为自2015年9月9日至2016年1月9日，原告租房协议、不动产登记证证实原告在天津市滨海新区租房居住，原告结婚证证实借据中出借人签字处代替原告签字人为原告之妻刘红红，刘红红身份证，另证实刘红红代原告签字之时二人已为夫妻关系。
被告未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月9日通过银行活期交易向被告转账出借100万元，被告向原告出具借据一份，双方约定借期自2015年9月9日至2016年1月9日，未约定借款利息以及逾期利息。因被告到期后经原告催讨至今未还款，为此，原告成讼。
以上事实，有原告提供银行个人活期交易明细查询单以及天津市融诺投资有限公司借款借据、原告租房协议、不动产登记证、原告结婚证、原告之妻刘红红身份证以及原告陈述等证据证实。
本院认为，本案原被告之间为债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。原告依据金融机构的转账凭证以及借据诉请被告偿还100万元借款本金依法有据，被告未出庭未抗辩，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第九条第（二）项的规定，应予支持。原告主张以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年1月10日至2017年8月1日的利息75076.39元以及以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月2日至实际给付日的利息的诉请，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请并不超出此规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王建民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏茂胜借款本金100万元；
二、被告王建民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏茂胜以本金100万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2016年1月10日至实际给付日的资金占用期间利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14476元，保全费5000元，公告费560元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宋增义
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王增艳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。
第九条：具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（二）以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83167号原告：魏茂胜，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被告：王建民，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告魏茂胜与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告魏茂胜的委托诉讼代理人张卫斌到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100万元；2、以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年1月10日至2017年8月1日的利息75076.39元以及以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月2日至实际给付日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月9日向被告转账出借100万元，被告向原告出具借据一份，双方约定借期自2015年9月9日至2016年1月9日。因被告到期后经原告催讨至今未还款，为此，原告成讼。其向法庭提供原告银行个人活期交易明细查询单证实向被告转账付款100万元，天津市融诺投资有限公司借款借据证实被告向原告借款100万元，借期为自2015年9月9日至2016年1月9日，原告租房协议、不动产登记证证实原告在天津市滨海新区租房居住，原告结婚证证实借据中出借人签字处代替原告签字人为原告之妻刘红红，刘红红身份证，另证实刘红红代原告签字之时二人已为夫妻关系。被告未出庭未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月9日通过银行活期交易向被告转账出借100万元，被告向原告出具借据一份，双方约定借期自2015年9月9日至2016年1月9日，未约定借款利息以及逾期利息。因被告到期后经原告催讨至今未还款，为此，原告成讼。以上事实，有原告提供银行个人活期交易明细查询单以及天津市融诺投资有限公司借款借据、原告租房协议、不动产登记证、原告结婚证、原告之妻刘红红身份证以及原告陈述等证据证实。本院认为，本案原被告之间为债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。原告依据金融机构的转账凭证以及借据诉请被告偿还100万元借款本金依法有据，被告未出庭未抗辩，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。参照《最高人民法院》第二条第一款、第九条第（二）项的规定，应予支持。原告主张以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年1月10日至2017年8月1日的利息75076.39元以及以100万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月2日至实际给付日的利息的诉请，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请并不超出此规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零一十条，《最高人民法院》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王建民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏茂胜借款本金100万元；二、被告王建民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏茂胜以本金100万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2016年1月10日至实际给付日的资金占用期间利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14476元，保全费5000元，公告费560元，由被告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  宋增义代理审判员  杨 婧人民陪审员  朱瑞冬二〇一八年一月二十九日书 记 员  王增艳附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。第九条：具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（二）以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1374号
原告锦州某某物业有限公司，住所地锦州市凌河区某某小区某某号。
法定代表人毕某某，该公司总经理。
委托代理人何某某，该公司职员。
被告裴某某，男，1973年12月20日出生，汉族，住锦州市古塔区某某小区某某号楼某某号。
原告锦州某某物业有限公司与裴某某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州某某物业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州某某物业有限公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 周佳妮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1678号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王富国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：李传友，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：徐忠江，男，1953年3月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李传友、徐忠江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国到庭参加诉讼，被告李传友、徐忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月10日，被告李传友向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2007年10月1日到期，借款凭证号为102156004，借款用途为养鱼，利率8.4915‰，按约定到期归还本息，现共结欠本金9717.09元。2007年5月8日，被告李传友向原告借款10000元，借款凭证为102156661,2008年5月8日到期，借款用途为养鱼，利率11.1825‰，按约定到期归还本息，现共结欠本金9965.23元。由被告徐忠江自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款19682.32元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款19682.32元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李传友经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告徐忠江经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年5月15日，被告徐忠江签署最高额保证合同，自愿为债务人李传友自2006年5月15日至2008年5月15日在原告处形成的债权最高额贰万元人民币贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2006年12月10日，被告李传友向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2007年10月1日到期，借款凭证号为102156004，借款用途为养鱼，利率8.4915‰，按约定到期归还本息，现共结欠本金9717.09元。2007年5月8日，被告李传友向原告借款10000元，借款凭证为102156661,2008年5月8日到期，借款用途为养鱼，利率11.1825‰，按约定到期归还本息，现共结欠本金9965.23元。以上共计结欠19682.32元。借款合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金19682.32元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款19682.32元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李传友签订的借款合同及与被告徐忠江签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李传友未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐忠江依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告徐忠江承担连带清偿责任后有权向被告李传友追偿。被告李传友经传票传唤未到庭，被告徐忠江经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告尚欠原告借款本金19682.32元及利息，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传友偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9717.09元及合同约定利息、逾期利息（合同约定利率按月利率8.4915‰计付，逾期利息加收50%，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李传友偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9965.23元及合同约定利息、逾期利息（合同约定利率按月利率11.1825‰计付，逾期利息加收50%，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐忠江对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李传友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告李传友、徐忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月五日
书记员 谢 飞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民立初字第00001号
原告：王贵宝，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
2015年7月16日，本院收到原告王贵宝的起诉状，起诉事由为原告购买章小桃的树木，运输过程中遭到被告章礼明的拦阻，造成树木损失，现诉状请求：1、被告章礼明支付树木损失费34000元及工人误工费13600元，共计47600元；2、本案诉讼费由被告章礼明承担。
经审查，本院认为，原告不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王贵宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汪江波
二〇一五年七月二十日
书记员（代） 高 山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条--起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4872号
上诉人（原审被告）：蔡建辉，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：陈亦勤，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：苏月云，女，1986年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人蔡建辉因与被上诉人陈亦勤、原审被告苏月云民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年5月9日向蔡建辉送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件诉讼费5207元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱尽忠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市南浔区�民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1123号
原告：浙江南浔农村合作银行练市支行，住所地：湖州市
南浔区练市镇万兴路东端北侧。
代表人：王国强，该支行负责人。
委托代理人：李学瑾，该支行职员。
委托代理人：沈晓勋，该支行职员。
被告：沈林春，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖州
市南浔区练市镇洪福村木羊堡8号。
被告：张忠华，
南浔区练市镇洪福村木羊堡30号。
被告：李泉荣，
南浔区练市镇洪福村中沙村31号。
被告：张海花，
南浔区练市镇洪福村木羊堡8号。
原告浙江南浔农村合作银行练市支行为与被告沈林春、张
忠华、李泉荣、张海花金融借款合同纠纷一案，于2009年8月1
7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董海辉适用
简易程序独任审判。2009年8月31日，因用其他方式无法向被
告沈林春、张忠华、李泉荣、张海花送达，转入普通程序，依
法组成合议庭审理，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告浙江南浔农村合作银行练市支行的委托代
理人李学瑾到庭参加了诉讼，被告沈林春、张忠华、李泉荣、
张海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年2月26日，原告与被告沈林春、张忠华
、李泉荣、张海花签订了保证借款合同一份，约定原告向被告
沈林春提供贷款30
000元，借款用途为购木料，期限自2008年2月26日起至2009年2月11日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以�款借据
为准，借款利率为月利率11.205‰，还款方式为本金按期归还
，利息按季付息，若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张忠华
、李泉荣、张海花对该笔借款本息的偿还提供连带共同保证担
保。合同签订后，原告于2008年2月28日按约向被告沈林春发
放了贷款30
000元。但是借款期满后，被告沈林春仅归还了借款本金15
000元并支付了2008年2月28日至6月20日的利息，被告张忠华
、李泉荣、张海花也未尽担保责任。故请求判令被告沈林春归
还借款本金15000元并支付利息5
154.30元（暂计算至2009年12月9日）；被告张忠华、李泉荣
、张海花对上述被告沈林春应归还原告借款本息承担连带共同
保证责任；由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了由原、被告双方于2008
年2月26日签订的保证借款合同一份、同年2月28日的借款借据
一份，用以证明其诉称的上述事实。
被告沈林春、张忠华、李泉荣、张海花在答辩期内未作答
辩也未向本院提供证据材料。
原告向本院提供的两份证据，经本院审查后认为，具有真
实性、合法性和关联性，依法确认为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：2008年2月26日，原告与被告沈林春、张忠华、李泉
荣、张海花签订了保证借款合同一份，约定原告向被告沈林春
提供贷款30
000元，借款用途为购木料，期限自2008年2月26日起至2009年
2月11日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据
为准，借款利率为月利率11.205‰，还款方式为本金按期归还
，利息按季付息，若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张忠华
、李泉荣、张海花对该笔借款本息的偿还提供连带共同保证担保。合同签订后，原告于2008年2月28日按约向被告沈林春发
放了贷款30
000元。但是借款期满后，被告沈林春仅归还了借款本金15
000元并支付了2008年2月28日至6月20日的利息，被告张忠华
、李泉荣、张海花也未尽担保责任。原告催讨未着，纠纷成讼
。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，
对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的义务
后，被告沈林春未能按约还清借款并支付利息，显属违约，应
承担逾期还款的违约责任。被告张忠华、李泉荣、张海花亦应
按约对被告沈林春应归还原告的借款本息承担连带共同保证责
任，故原告的诉请合法合理，本院应予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告沈林春应归还原告浙江南浔农村合作银行练市支
行借款本金15000元，支付借期内利息2
633.18元，逾期利息2
521.12元（计算至2009年12月9日），合计20
154.30元，限其于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告张忠华、李泉荣、张海花对上述被告沈林春应归
还原告借款本息承担连带共同保证责任。
三、被告张忠华、李泉荣、张海花对本案承担保证责任后
，有权向被告沈林春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告沈林春、张忠华、李泉荣、张海花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级�民法院。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 沈俊杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民特字第24号
申请人：陈某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
申请人陈某某要求宣告柯某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某与柯某某系夫妻关系，柯某某于2010年7月19日独自离家出走至今音讯，现下落不明年满4年，申请人申请宣告柯某某死亡。
经查，柯某某，男，汉族，三台县西平镇村民，与申请人系夫妻关系，柯某某于2010年7月19日独自离家外出，至今无音讯且下落不明年满4年。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款的规定，于2014年8月22日在法制日报发出寻找柯某某的公告，法定期间为一年，现已届满，柯某某仍然下落不明。
本院认为，柯某某经本院公告寻找至今下落不明也音讯已年满4年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告柯某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李同发
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 升
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执463号
申请执行人陈木兵，男，1969年11月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，农民，住松滋市。
委托代理人，刘陈，系申请执行人之子。
被执行人恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司。
法定代表人：冯军，董事长。
关于申请执行人陈木兵申请执行被执行人恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂2826民初1101号民事调�书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本案执行标的52523元、诉讼费557元、执行费688元。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司无财产可供执行，且本院已对被执行人恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司采取了失信惩戒及其他强制性措施。
本院认为，被执行人恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄白鹭