wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终244号
上诉人（原审原告）：林建，男，1974年5月9日出生，汉族，个体户，现住山东省聊城市高唐县。
被上诉人（原审被告）：周辉，男，1967年2月8日出生，汉族，项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古万铠置业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西凤凰城A城21层。
法定代表人：王留锁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南北方城建集团有限公司，住所地：河南省安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人：苏孟元，公司董事长。
上诉人林建因与被上诉人周辉、内蒙古万铠置业有限公司、河南北方城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2017）内0621民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林建的上诉请求：1.依法撤销达拉特旗人民法院作出的（2017）内0621民初3442号民事裁定；2.依法裁定由达拉特旗人民法院管辖审理。事实和理由：1.虽然《起重设备租赁合同》中第七条约定：出现纠纷由上诉人”现户籍所在地人民法院解决”，但上诉人与被上诉人周辉签订本《合同》之前，已经离开了户籍所在地，常在达旗居住，并已连续租房居住一年以上。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条”管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，此案应由达拉特旗人民法院管辖。2.《起重设备租赁合同》的签订地、履行地、租赁费结算地、抵顶租赁费的实物所在地、被告施工地均在达拉特旗树林召镇，所以本案在达拉特旗人民法院审理更为便捷。
原审原告林建向达拉特旗人民法院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南北方城建集团有限公司、周辉限期给付原告设备租赁费380000元；2.判令被告内蒙古万铠置业有限公司在未付工程款内承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告周辉在签订的《起重设备租赁合同》中第七条约定：”本合同自双方签字盖章交定金之日生效，退完租赁物资结清所有租金及赔偿为止。如有违约双方应友好协商解决，协商不成应在乙方现户籍所在地人民法院解决。”本案原告户籍地即山东省聊城市高唐县。故原告应向山东省聊城市高唐县人民法院起诉，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林建的起诉。
本院认为，本案争议的是管辖权的审查问题。首先，本案系租赁合同纠纷，租赁物为起重设备，系动产，故本案不属于专属管辖。其次，当事人在《起重设备租赁合同》中约定了山东省聊城市高唐县为管辖地，本案的诉讼标的为380000元，可以由协议地法院管辖，本案也没有违反级别管辖，所以本案的协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据该条规定可知：1.人民法院依职权加以审查的管辖权仅限于级别管辖和专属管辖；2.当事人提出管辖权异议且成立的，法院也不能裁定驳回起诉，而应将案件移送有管辖权的人民法院。
综上，一审法院对协议管辖依职权主动进行审查，并裁定驳回原告的起诉，违反了法律规定，属于适用法律错误，应予撤销。本案应由达拉特旗人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初3442号民事裁定；
二、本案指令达拉特旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 艺
审 判 员 斯庆图娅
审 判 员 苏 晨
二〇一八年二月二日
法官助理 顾 艳 妮
书 记 员 李 旨 琪
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执563号
申请执行人张某，男，1992年12月5日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人王某，女，1989年11月3日出生，住所地南皮县
张某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初969号已经发生法律效力。张某于2017-8-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初969号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十六日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6563号
原告：梁彩霞，女，1969年7月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告：梁月荣，女，1961年5月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
被告：刘纪福，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
原告梁彩霞与被告梁月荣、刘纪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员张永来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩霞的委托诉讼代理人李海龙，被告刘纪福以及梁月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元；2.判决二被告按每月810元向原告给付利息（自2016年12月8日至本金全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告诉讼请求第二项变更为判决二被告按照月息0.81%给付原告2017年10月21日至实际付清之日止利息（以未偿还本金为基数）。事实与理由：原被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2016年12月8日二被告从原告处借款人民币10万元，用于偿还购买小街新苑房屋的欠款。原告通过山东阳谷农村商业银行的账户向被告刘纪福农业银行账户转款10万元。被告给原告出具借条，约定月息810元，三个月内还清，借款到期后原告多次向被告催要，被告迟迟不能归还，故呈诉。
梁月荣辩称，10万元借款本金未偿还认可，同意偿还，但是现在没有能力偿还。利息月息0.81%认可，同意偿还利息。
刘纪福辩称，同意梁月荣意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，梁月荣向原告借款，当日，原告通过其名下的山东阳谷农村商业银行账户分两次向被告刘纪福转账10万元。梁月荣在2016年12月8日向原告出具借条一张，上载“借款人梁月荣、刘纪福。借款人从梁彩霞处借人民币10万元，壹拾万整，用于偿还小街新苑购房款，月息810元，三个月内还清”，落款处有梁月荣签字并捺印。借款到期后，二被告未偿还。庭审中双方均认可二被告偿还了2017年10月21日前的借款利息。
另查，二被告系夫妻关系，于1990年3月10日登记结婚。
本院认为，原告提供《借条》、转账记录及庭审中二被告的陈述，能够证实原告与被告梁月荣系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁月荣作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。刘纪福作为梁月荣配偶，在夫妻关系存续期间发生该10万元借款，应属夫妻共同债务，故其应对本案10万元借款本息承担连带清偿责任。对原告主张被告梁月荣、刘纪福偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息按月利率0.81%，符合法律规定，自2017年10月21日至本金实际还清之日止的利息，本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告梁月荣、刘纪福于本判决生效后五日内偿还原告梁彩霞借款10万元并支付利息（以未偿还的本金为基数，按月利率0.81%计算，自2017年10月21日起至本金实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1，150元由被告梁月荣、刘纪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6563号
申请人：梁彩霞，女，1969年7月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：梁月荣，女，1961年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：刘纪福，男，1968年2月4日出生，汉族，住址同上。
申请人梁彩霞与被申请人梁月荣、刘纪福民间借贷纠纷一案，申请人梁彩霞于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁月荣、刘纪福名下银行存款10万元或查封扣押等价值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡建江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁月荣、刘纪福名下银行存款10万元或查封、扣押其名下等价值财产。
案件申请费1150元，由梁彩霞先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永来
二〇一七年十月九日
书记员 师 旭
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6563号原告：梁彩霞，女，1969年7月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。被告：梁月荣，女，1961年5月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被告：刘纪福，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。原告梁彩霞与被告梁月荣、刘纪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员张永来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩霞的委托诉讼代理人李海龙，被告刘纪福以及梁月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元；2.判决二被告按每月810元向原告给付利息（自2016年12月8日至本金全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告诉讼请求第二项变更为判决二被告按照月息0.81%给付原告2017年10月21日至实际付清之日止利息（以未偿还本金为基数）。事实与理由：原被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2016年12月8日二被告从原告处借款人民币10万元，用于偿还购买小街新苑房屋的欠款。原告通过山东阳谷农村商业银行的账户向被告刘纪福农业银行账户转款10万元。被告给原告出具借条，约定月息810元，三个月内还清，借款到期后原告多次向被告催要，被告迟迟不能归还，故呈诉。梁月荣辩称，10万元借款本金未偿还认可，同意偿还，但是现在没有能力偿还。利息月息0.81%认可，同意偿还利息。刘纪福辩称，同意梁月荣意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，梁月荣向原告借款，当日，原告通过其名下的山东阳谷农村商业银行账户分两次向被告刘纪福转账10万元。梁月荣在2016年12月8日向原告出具借条一张，上载“借款人梁月荣、刘纪福。借款人从梁彩霞处借人民币10万元，壹拾万整，用于偿还小街新苑购房款，月息810元，三个月内还清”，落款处有梁月荣签字并捺印。借款到期后，二被告未偿还。庭审中双方均认可二被告偿还了2017年10月21日前的借款利息。另查，二被告系夫妻关系，于1990年3月10日登记结婚。本院认为，原告提供《借条》、转账记录及庭审中二被告的陈述，能够证实原告与被告梁月荣系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁月荣作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。刘纪福作为梁月荣配偶，在夫妻关系存续期间发生该10万元借款，应属夫妻共同债务，故其应对本案10万元借款本息承担连带清偿责任。对原告主张被告梁月荣、刘纪福偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息按月利率0.81%，符合法律规定，自2017年10月21日至本金实际还清之日止的利息，本院依法支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁月荣、刘纪福于本判决生效后五日内偿还原告梁彩霞借款10万元并支付利息（以未偿还的本金为基数，按月利率0.81%计算，自2017年10月21日起至本金实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1，150元由被告梁月荣、刘纪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一七年十二月二十一日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执149号
申请执行人邵素钱。
被执行人陈红军。
申请执行人邵素钱与被执行人陈红军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00812号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 省
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第216号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：谢某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告谢某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有限公
司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用670.6元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费670.
6元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园25幢二单元503室的产权人
。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告谢某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提
供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告谢某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告谢某某
购买鸿溪花园25幢二单元503室房屋，建筑面积为116.42平方
米。2006年1月9日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告谢某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费670.6元。2008年1月2日
，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费670.6元。
2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费670.6元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费670.6元，并支
付自2008年1月3日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 陈骏
二〇一〇年四月二十二日
书记员 李洁
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第99号
原告尹宗辉，男。
被告李发强，男。
原告尹宗辉诉被告李发强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宗辉到庭参加诉讼，被告李发强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宗辉诉称：被告李发强由于生意周转，在2013年5月10日向我借款贰万元整（￥20000.00元），借期为一个月，至今被告都未履行还款义务，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金贰万元及利息（按月息2.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：
被告李发强于2013年5月10日向原告出具的借条一张，证明被告李发强欠20000元的事实。
被告李发强在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年1月28日，被告开店资金周转需要向原告借款人民币20000元。被告为此于同日向原告出具借条一张。该借条载明：今借尹老板贰万元整（￥20000），归还日期为6月10日。借款到期后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具给原告的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定的期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告按月息2.4%计算并支付借款利息，因原、被告借条仅约定借款期限，并未就借款利息进行约定，原告主张的该利息过高，本院不予支持。根据相关法律规定，本案借款的逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从被告逾期还款之日起（即2013年6月11日）起计算至借款付清之日止。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发强应在本判决生效后十日内向原告尹宗辉偿还借款本金人民币20000元及利息，利息自2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。
案件受理费计人民币300元，依法减半收取150元，保全费220元，合计人民币370元，由被告李发强承担，退回原告尹宗辉案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一五年四月三日
书记员 罗海芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6608号
原告徐新浩，男，1966年6月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。
被告顾玉萍，女，1968年5月12日生，汉族，住启东市。
原告徐新浩与被告顾玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新浩的委托代理人蒋凤超到庭参加诉讼，被告顾玉萍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐新浩诉称，要求被告归还借款本金430000元；支付从2016年4月24日起至实际还款之日止按月息2%计算利息；支付律师费13000元。
被告顾玉萍未答辩。
经审理查明，2016年4月24日，原、被告签订借款协议一份，由被告顾玉萍向原告借款430000元，约定借期3个月，月利息30000元。该借款由陆辉、秦益春担保。同时约定顾玉萍用自己所有的苏Ｆ×××××车辆提供质押担保，质押物由陆辉保管。后原告向被告汇款400000元，付现金30000元。因被告迟不归还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借款协议、被告出具的收条、汇款单及到庭当事人陈述等证据佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款并支付低于约定利率的诉请依法有据，应予支持。对原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐新浩借款本金430000元，并自2016年4月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告徐新浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7946元（原告已预交），由被告顾玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7946元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 茅赛男
人民陪审员 张 飞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐嘉玲
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执349号
申请执行人：黄芳芳，女。
被执行人：袁伟恩，男。
本院在执行黄芳芳与被执行人袁伟恩非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人现在监狱服刑，其名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的房屋、国有土地使用权已经被恩平市公安局依法查封，且本院正在以（2017）粤0785执326号案件进行处置中，亦未发现有其他财产可供执行，且本院于2017年9月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 何学敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3386号
原告：赵荣，女，汉族，1979年6月12日出生，宁夏永宁县人，小学文化，农民工，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。
法定代表人：蔺自连，该公司总经理。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。
负责人：郑培壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告赵荣与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告赵荣于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵荣撤回起诉。
缓交案件受理费580元，公告费23元，均由原告赵荣负担。
审判长盖焱
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二○一六年十二月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3386号原告：赵荣，女，汉族，1979年6月12日出生，宁夏永宁县人，小学文化，农民工，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。法定代表人：蔺自连，该公司总经理。被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。负责人：郑培壮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。原告赵荣与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告赵荣于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵荣撤回起诉。缓交案件受理费580元，公告费23元，均由原告赵荣负担。审判长盖焱人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二○一六年十二月九日书记员李娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初964号
原告：茂名市长浩物业管理有限公司，住所地：茂名市天桥路209号大院14号201房。
法定代表人：林娟。
委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：古雷明，男，1967年7月2日出生，汉族。
原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告古雷明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告茂名市长浩物业管理有限公司已预交），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。
审判员 姚 健
二〇一八年三月三十日
书记员 杨诗丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初638号
原告:重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：童立亚，女，汉族，生于1976年5月19日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告童立亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终70号
上诉人（原审被告）：天津思迪包装容器有限公司，住所地在天津市北辰区双街镇胡园村。
法定代表人：孙占生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滨海力天科技有限公司，住所地在江苏省滨海经济开发区沿海工业园中山四路南侧。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
上诉人天津思迪包装容器有限公司（以下简称思迪公司）因与被上诉人滨海力天科技有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初5126号之一民事裁定，向本院提起上诉�
思迪公司上诉请求，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人于2015年1月15日签订的购销合同第十条约定：本合同从2015年1月15日至2015年12月31日止有效。根据被上诉人一审所提供单据，在此期间双方在购销合同项下发生买卖金额为1026386元，上诉人已经陆续支付完毕。该合同约定不能对双方产生包括管辖权在内的权利义务约束。一审法院认定该合同中管辖权条款仍然有约束力，没有法律依据。二、依据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定来确定一审法院有管辖权，明显错误。上诉人认为，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。三、本案应适用一般管辖原则，即合同履行地或被告住所地管辖。而买卖合同以交付标的�特征履行，该履行地在天津市北辰区且上诉人住所亦在此。一审法院没有考虑到合同履行的基本情况，对该裁定应予纠正。请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人之间存在多年涂料买卖合同关系，曾于2015年1月15日签订购销合同，合同第十条约定本合同履行地为卖方（即力天公司）所在地，第十二条约定起诉地为卖方所在地。从该合同内容来看，双方当事人对于发生争议向卖方所在地法院起诉曾经达成过一致意见。此后双方当事人未能再签订书�合同，也未再行约定管辖。本案一审中，力天公司表示其主张的货款是从2015年累计到2017年7月23日，是双方多次业务往来形成的最终欠款数额。因此，以上述合同的约定管辖来确定一审法院具有管辖权并无不当。即使经过实体审理，力天公司主张的欠款金额不包含2015年1月15日合同项下的货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这里的争议标的不仅表现为诉讼请求为给付货币，同时当事人的合同义务也是给付货币，结合本案，思迪公司作为合同买方，其合同义务是支付货款，而力天公司的诉讼请求是要求思迪公司给付货款，符合上述司法解释的规定，故即使不依据合同约定，原审法院对本案亦具有管辖权。综上，思迪公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 滢
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第236－1号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，董事长。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告威海港域粉煤灰科技有限公司，住所地山东省威海市海埠路58号华能电厂。组织机构代码：68320385-0。
法定代表人于党辉。
本院受理原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告威海港域粉煤灰科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告威海港域粉煤灰科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为1、双方在合同第11.1条明确约定“在执行合同中发生的或与本合同有关的争议，双方友好协商解决，经协商不能达成协议时，应提交仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，原告不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。2、合同第11.2约定的是合同签订地当地的工商行政管理局仲裁，虽然工商行政管理局不设仲裁委员会，但是合同签订地为威海，威海市当地有且只有威海仲裁委员会一个仲裁委员会，该约定是明确的。3、就算是仲裁条款无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案件应由被告住所地或合同履行地的法院即威海经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《钢板仓制作及安装合同》中第11.1“在执行合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，经协商不能达成协议时，应提交仲裁。”第11.2“合同争议的仲裁由合同签订地所在地的工商行政管理局根据其仲裁程序和规则进行”，但合同签订地山东威海市工商管理局未设仲裁委员会，可以认定双方的仲裁条款约定不明，且本案原告已向本院起诉，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款应当认定为无效。双方合同第11.3约定“仲裁裁决后，如仍未解决其争议，可由原告所在地法院判决。”根据最高人民法院《关于山东思源水业工程有限公司与夹江县阳洋纸业有限公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知》：“……双方因执行合同发生争议，首先应协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。这一选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，应认定有效。”故原告向其住所地安阳市龙安区人民法院起诉并无不当。关于被告辩称该案件合同履行地在山东威海市，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的复函》，本案属于加工承揽合同纠纷，加工承揽方所在地即是合同履行地。原告作为本案的加工承揽方，向其住所地法院法院起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于山东思源水业工程有限公司与夹江县阳洋纸业有限公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知》《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的复函》之规定，裁定如下：
驳回被告威海港域粉煤灰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
审 判 员 雷 扬
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 李泽辉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初967号
原告：钱某某，男，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人袁某某、崔某某，河南某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：张某，女，汉族，住安阳市殷都区。
原告钱某某与被告刘某某、张某合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告合伙费用7万元及违约金7万元（违约金从2015年4月1日起至2016年4月30日止按总还款金额10万元的日5%计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告和被告刘某某签订合伙协议，共同经营位于安阳市铁西路某客房部项目，2015年1月31日，双方又签订了退伙协议，该协议第四条约定，经过清算，刘某某应退还原告人民币10万元，双方同意被告刘某某每月偿还2万元，分五次还清，从退伙日的次月开始，每月15号前必须将当月还款给付钱某某，如不按约定还款，应承担总还款金额日5%的违约金。协议签订后，被告仅退还了原告3万元，至今仍欠原告7万元未给，原告多次找被告催要未果。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定应由夫妻共同偿还，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭。
被告张某辩称，知道合伙经营事实存在，知道退伙，知道合伙时原告钱某某给了被告刘某某10万元，退伙后刘某某说应退原告10万元，还了3万元，还欠7万元。但对退伙协议内容不知道，退伙之后的情况不清楚。违约金太高不合理。
本院经审理认定事实如下，2015年元月31日，钱某某与刘某某签订退伙协议，该协议第四条约定，经过清算，刘某某应退还原告钱某某人民币10万元，双方同意被告刘某某每月偿还2万元，分五次还清，从退伙日的次月开始，每月15号前必须将当月还款给付钱某某，如不按约定还款，应承担总还款金额日5%的违约金。被告刘某某在2015年4月1日之前已偿还原告3万元。
上述事实，有合伙经营协议、管理包干约定、退伙协议等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告钱某某与被告刘某某签有退伙协议，原告钱某某要求被告刘某某退还合伙费用7万元，本院予以支持。被告张某在庭审中认可系被告刘某某妻子，并知道原告钱某某与被告刘某某退伙一事，也应承担责任。关于违约金，协议约定过高，本院酌情支持25000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘某某、张某于本判决生效后十日内退还原告钱某某合伙费用70000元及违约金25000元；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由原告负担500元，二被告负担1050元；保全费1020元，由原告负担300元，二被告720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年八月二日
书记员 荣雪飞
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3559号
原告：丁成保，男，1951年3月3日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。
原告丁成保诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁成保撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告丁成保负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执284号
申请执行人林州建总工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，任董事长。
被执行人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇南偏桥村。
法定代表人赵华兵，任主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1281号民事判决书，责令被执行人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人林州建总工程有限公司1069789.49元（包括标的款1063027.49元，案件受理费6762元），并承担执行费13030元，共计1082819.49元。但被执行人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会的银行存款、各项收入1082819.49元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执284号襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会：本院于2018年1月29日收到林州建总建筑工程有限公司书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人给付林州建总建筑工程有限公司工程款1063027.49元；（2）缴纳借（欠）款/元；（3）负担案件受理费6762元，申请执行费13030元，其它诉讼费用/元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：范艳红书记员 ：赵静睿二〇一八年三月二十六日
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00235号
原告：吴某某，女，1983年2月27日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：姚某，男，1981年5月29日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告吴某某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月21日，以原、被告已和好为由，向本院提出对被告姚某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告吴某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张梅祥
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1403号
原告：廉乐民，男，1962年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：民权县新方圆机动车驾驶员培训有限公司。住所地河南省民权县民睢路东段、南华大道南侧。
法定代表人：毛愧云，该公司经理。
本院在审理原告廉乐民与被告民权县新方圆机动车驾驶员培训有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出对被告民权县新方圆机动车驾驶员培训有限公司撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廉乐民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一八年四月九日
书记员 宋 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯亮，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,630.07元。原告诉称,被告冯亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,630.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执251号
申请执行人：孙文学，男，1976年7月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：吕素梅，女，1963年5月21日出生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行孙文学与吕素梅民间借贷纠纷一案中，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）万民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田佳军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23932号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：彭剑，男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告彭剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告彭剑支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金210872.84元、手续费26877.51元、透支利息40899.78元、滞纳金5538.03元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金210872.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告彭剑与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告彭剑申请以信用卡透支方式支付购车款335000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告彭剑指定的账户发放贷款。但被告彭剑未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告彭剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告彭剑与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告彭剑申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为335000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费42712.5元；如被告彭剑没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告彭剑收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告彭剑指定的账户支付透支款335000元，但被告彭剑未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告彭剑尚欠信用卡透支本金210872.84元、手续费26877.51元、透支利息40899.78元、滞纳金5538.03元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告彭剑与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告彭剑通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告彭剑偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告彭剑支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告彭剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭剑在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金210872.84元、手续费26877.51元、透支利息40899.78元、滞纳金5538.03元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金210872.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2811元，由被告彭剑负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3010号
申请执行人：别体华，男，汉族，1962年1月15日生，身份证登记住址：湖北省监利县，
被执行人：深圳市海岸线景观工程股份有限公司。
统一社会信用代码：91440300775567707N。
住所：深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）*栋负***层。
法定代表人：陈汉生。
申请执行人别体华与被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初1259号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年5月7日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了56750元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初1259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年五月十一日
书记员 张福全
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第900号
原告赵秋娥，女，1990年11月18日出生，汉族，护士，渠口乡教委教师，住平罗县。
委托代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被告马正华，男，1984年3月13日出生，回族，职工，住平罗县。
被告吴俊，男，1989年5月3日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托代理人吴宏涛，男，1966年5月18日出生，汉族，个体，住平罗县。特别授权代理。系吴俊父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司。住所地：大武口区。
负责人刘贵军，系该公司经理。
委托代理人靳磊，男，1978年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住大武口区。特别授权代理。
原告赵秋娥与被告马正华、吴俊、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员王学宗适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵秋娥及其代理人王栋，被告马正华，被告吴俊的委托代理人吴宏涛，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司的委托代理人靳磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日16时36分许，被告马正华饮酒后驾驶被告吴俊所有的宁B553**号轻型普通货车，沿109线由北向南行驶至1193KM＋88.5M处（平罗县周城路口），与相对方向赵全国驾驶的宁B520**号轻型普通货车（乘坐原告李永花及张春玲、赵秋娥）相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后经平罗县公安局交警大队认定，被告马正华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往平罗县人民医院就诊。经诊断原告赵秋娥的伤情为：1、颜面部皮肤裂伤；2、左手皮肤裂伤；3、胸部裂伤；4、脑震荡。在医院治疗花费医疗费1920.91元。与被告吴俊、马正华协商赔偿无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告马正华、吴俊共同赔偿原告各项经济损失1920.91元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司在其交强险范围内先予赔付；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告马正华辩称，发生事故属实，没有其他意见。
被告吴俊的代理人辩称，没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司称，对原告起诉的事实没有意见，事故是被告马正华饮酒造成的，属保险除外责任，原告要求的第一项我公司不承担责任，诉讼费也不承担。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生的经过、被告承担全部责任，原告不承担责任的事实。
2、平罗县人民医院120出诊病历二份（复印件）、门诊票据11张，证明原告因此次事故所产生医疗费的事实。
上述证据经三被告进行质证无异议，
三被告在庭审中没有出示证据。
对原告向法庭提交的证据，结合被告的质证意见，经本院综合评议后认为原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据到庭的当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年4月10日16时36分许，被告马正华饮酒后驾驶被告吴俊所有的宁B553**号轻型普通货车，沿109线由北向南行驶至1193KM＋88.5M处（平罗县周城路口），与相对方向由赵全国驾驶的宁B520**号轻型普通货车（乘坐原告赵秋娥及张春玲、李永花）相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队认定，被告马正华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往平罗县人民医院就诊。经诊断原告赵秋娥的伤情为：1、颜面部皮肤裂伤；2、左手皮肤裂伤；3、胸部裂伤；4、脑震荡。在医院治疗花费医疗费1920.91元。原告为损失赔偿与被告吴俊、马正华协商未果，故诉至法院。
事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马正华无视并违反道路交通安全法规。饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，与他人驾驶的车辆相撞，造成他人及原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经平罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马正华承担事故的全部责任；原告不承担事故责任。被告马正华应承担侵权的赔偿责任。被告吴俊系事故车辆宁B553**号轻型普通货车的所有人，未对自己所有的车辆严格管控，知道驾驶人已饮酒，未阻止被告马正华酒后驾驶对事故损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任；事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付。故对原告赵秋娥的医疗费1920.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司于判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔付原告赵秋娥经济损失1920.91元；
二、驳回原告赵秋娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马正华、吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一四年七月三十一日
书记员 闫 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第900号
原告董某甲，男，1981年10月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张振亮，男，1977年1月19日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所工作人员。
被告于某某，女，1982年2月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
原告董某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员夏民独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告董某甲及其委托代理人张振亮、被告于某某及其委托代理人高旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告双方于2010年3月相识，2010年5月19日登记结婚，2011年7月15日生育一子，取名董某乙。婚后双方感情不和，经常因琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院，请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至孩子独立生活止，共同财产依法分割。
被告于某某辩称，同意离婚，因原告经常无故殴打谩骂被告，被告无奈才回娘门居住。我要求抚养孩子，原告董某甲支付抚养费按照其固定收入的25%即每月1500元，婚后财产依法分割。
经审理本院认定，原告董某甲与被告于某某于2010年3月相识，2010年5月19日登记结婚，2011年7月15日生育一子，取名董某乙，现跟随原告董某甲生活。原告董某甲于2014年7月7日起诉来院要求与被告离婚。
以上事实由双方当事人陈述、原告提交的新疆马兰地区民政局婚姻登记处出具的证明、结婚登记审查处理表、被告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原告董某甲要求离婚，被告于某某同意离婚，本院依法准予离婚。原、被告之子董某乙现随原告董某甲生活，为了孩子健康成长，不宜改变其生活环境，故其随原告董某甲生活为宜，被告于某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、被告于某某的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告于某某每月支付董某乙抚养费300元，待孩子成年后随父随母由其自择。关于原、被告主张的位于济南市天桥区济洛路绿地滨河国际城12号楼2单元1704号房产一套，因该房产尚未取得产权，本案不宜一并处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告于某某离婚；
二、原、被告之子董某乙由原告董某甲抚养，被告于某某自判决生效之日起按每月300元支付抚养费至董某乙独立生活为止，待孩子成年后随父随母由其自择。
如被告于某某不按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏民
二〇一四年八月二十六日
书记员 周冉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第900号
原告：马宪义，男，山东省平原县。
原告：马宪成，男，山东省平原县。
原告：马宪明，男，山东省平原县。
原告：马宪法，男，回族，山东省平原县。
原告：马宪泉，男，回族，山东省平原县。
原告：马宪英，女，山东省泰安市。
原告：马宪梅，女，山东省泰安市。
被告：马桂兰，女，汉族，81岁，住平原县檀都小区西门对过。
本院在审理原告马宪义、马宪成、马宪明、马宪法、马宪泉、马宪英、马宪梅诉被告马桂兰继承纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马宪义、马宪成、马宪明、马宪法、马宪泉、马宪英、马宪梅撤回起诉。
案件受理费800元减半收取计400元由原告负担。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛文君
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第900号
原告张某。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告赖某。
原告张某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员朱田湘适用简易程序进行了公开审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后前段原、被告夫妻关系尚可，后因被告离家出走，与他人发生不正当男女关系，致使双方夫妻感情开始破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，答辩人不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年6月经人介绍相识，1997年10月按照农村风俗办理结婚仪式，同年12月2日在平江县民政局登记结婚。1998年12月8日生育长女张某某，现在广州打工；2005年12月1日生育次女张某二，现在钟洞苏家塘小学读三年级；2007年9月12日生育儿子张某三，现在钟洞苏家塘小学读一年级。2012年5月原、被告开始分居，同年11月，被告回家给二女儿过生日。今年被告父亲过生日原告也参加了。
本院认为：原、被告自1997年结婚至今，已经有十几年时间，婚后育有三个儿女，婚姻基础牢固，建立起了深厚的夫妻感情。双方近年产生的矛盾是由于双方沟通不够，认为对方没有为家庭、子女尽到应有的责任。被告表示自己作为女人也不容易，现在子女都大了，家庭经济条件也好转了，不愿意离婚。只要原、被告珍惜家庭，加强沟通、相互理解，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未完全破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赖某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱田湘
二〇一四年六月三十日
书记员 向 荣
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，支行行长。
委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。
被告：宫兆发，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告宫兆发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告宫兆发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告宫兆发偿还借款本金30000元及利息11604.79元，本息合计41604.79元，利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告宫兆发承担。事实和理由：2012年11月16日，被告宫兆发与李某、宫某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款30000元，期限3年，2012年11月16日至2015年11月15日。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%基础上浮45%，即执行8.7%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宫兆发借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告宫兆发追讨贷款本息，被告宫兆发始终不予偿还。
被告宫兆发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告宫兆发及案外人李某、宫某组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度30000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2012年11月16日至2015年11月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宫兆发作为借款人，案外人李某、宫某作为保证人在该合同上签字捺印。被告宫兆发于2014年11月5日借款30000元，执行利率为8.7%，到期日为2015年11月4日。截至2017年12月1日，被告宫兆发尚欠借款本金30000元及利息11604.79元，合计41604.79元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫兆发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元及利息11604.79元，合计41604.79元。2017年12月2日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，邮寄费44元，合计465元，由被告宫兆发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二○一八年三月五日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初581号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。负责人：高洪志，支行行长。委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。被告：宫兆发，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告宫兆发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告宫兆发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告宫兆发偿还借款本金30000元及利息11604.79元，本息合计41604.79元，利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告宫兆发承担。事实和理由：2012年11月16日，被告宫兆发与李某、宫某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款30000元，期限3年，2012年11月16日至2015年11月15日。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%基础上浮45%，即执行8.7%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宫兆发借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告宫兆发追讨贷款本息，被告宫兆发始终不予偿还。被告宫兆发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告宫兆发及案外人李某、宫某组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度30000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2012年11月16日至2015年11月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宫兆发作为借款人，案外人李某、宫某作为保证人在该合同上签字捺印。被告宫兆发于2014年11月5日借款30000元，执行利率为8.7%，到期日为2015年11月4日。截至2017年12月1日，被告宫兆发尚欠借款本金30000元及利息11604.79元，合计41604.79元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫兆发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元及利息11604.79元，合计41604.79元。2017年12月2日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，邮寄费44元，合计465元，由被告宫兆发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二○一八年三月五日书记员朱宏亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第918号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余某。2001年因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年7月因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年5月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1745号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日中午12时许，经事先电话联系，被告人余某至宁波市鄞州区五乡镇天童庄村一废弃房屋内，将从“辉哥”处拿的约0.3克海洛因毒品以100元的价格贩卖给郝某某、罗某某。
同月13日上午11时许，被告人余某与郝某某电话联系，约定以每包350元的价格卖给郝某某5包海洛因，随后被告人余某至鄞州区五乡镇天童庄村河边，欲将从“辉哥”处拿的海洛因毒品贩卖给郝某某时被民警当场抓获。民警从被告人余某处缴获毒品7小包。经鉴定，被缴获的7小包毒品（净重6.2048克）均检出海洛因成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、罗某某的证言，辨认笔录，称重记录，扣押清单及照片，现场检测报告书，通话记录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，江苏省丹阳市人民法院（2006）丹刑初字第342号刑事判决书，在押人员基本信息表，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣的手机一部及毒品6.2048克均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓
二〇一四年七月七日
书记员 张坤
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初127号
原告：楚广义，男，1949年6月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告楚广义与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告楚广义撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1307号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告尧美林，农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告尧美林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告尧美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对陶彪、ＸＸ的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2010年12月21日，被告向原告借款人民币59,900元，期限为36个月，从2010年12月20日至2013年12月19日，月利率为9‰，按季结息。借款到期后，被告没有按照约定返还本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金59,900元，利息34,692.89元（计算至2015年9月23日），合计94,592.89元。
被告尧美林未作答辩。
经审理查明：2010年12月20日，被告尧美林因包工程（盘活）需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，并签订了[2010]城农信社个借字第18612030号《个人借款合同》。合同约定，借款期限36个月，从2010年12月20日至2013年12月19日，借款金额为59,900元，利息按月利率9‰计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还对担保、违约事项及处理作了规定。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年9月23日，被告共结欠原告借款本金59,900元，利息34,692.89元，本息合计人民币94,592.89元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告尧美林身份证、常住人口登记卡复印件、[2010]城农信社个借字第18612030号《个人借款合同》、借款凭证、利息计算清单、以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告尧美林签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息，违反借款合同的约定构成违约，故原告要求被告尧美林立即归还借款本金59,900元及利息34,692.89元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧美林在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币59,900元，利息人民币34,692.89元（算至2015年9月23日），合计人民币94,592.89元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年二月二日
书记员 吴 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1307号
原告李秋爱，女，1951年7月6日出生，汉族，山西省人。
委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
被告吴巧静，女，1964年2月28日出生，汉族，山西省人。
被告陈天林，男，1963年4月12日出生，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云芳，被告吴巧静、陈天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋爱诉称：2014年5月，被告吴巧静说资金周转，向原告提出借款13万元，被告答应给原告每年18%的利息。2014年5月8日，被告吴巧静收到借款并给原告出具借据一支，载明借款期限为一年，本息合计153400元。现借款期限已到，要求被告吴巧静归还上述借款本息153400元。两被告系夫妻关系，被告陈天林应对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。
被告吴巧静辩称：原告听说我家亲戚的公司（某某公司）做房地产项目需要资金，便主动联系我，想经我手转投13万元在某某公司进行盈利，并要求我以借款的形式出具手续，并非原告所说的我因资金周转，向她提出借款。现某某公司经营不善涉嫌非法集资，已被城区公安局立案调查。故请求法院待刑事案件有了结果之后再审理此民事案件。
被告陈天林答辩：尊重事实。
经审理查明：2014年5月8日，被告吴巧静给原告出具借条一支，内容为：“今借到单位同事吉江霞母亲李秋爱人民币壹拾叁万元整。借期壹年。双方约定以年18%计息。到期后即2015年5月8日止共付本息合计壹拾伍万叁仟肆佰元整。（中途撤资不计息）。借款人吴巧静，2014年5月8日。”被告吴巧静提供收据一支，证明其将钱投到某某公司了。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告吴巧静归还借款本息153400元有借条为据，事实清楚、证据充分，且利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈天林作为被告吴巧静的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应当承担连带还款责任。被告称原告的该笔款项是投到某某公司进行盈利了，要求待刑事案件有了结果后再审理本案，本院认为，被告所述与本案并非同一法律关系，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴巧静于本判决生效后十日内归还原告李秋爱借款本息153400元。
二、被告陈天林对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费3370元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 郭玉洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1307号
原告张某。
委托代理人王瑞燕、王可欣，山东琴岛律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
代理审判员 康廷富
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初113号
原告张家港市众汇毛纺有限公司,住所地江苏省张家港市西张镇石龙村。
法定代表人钱德新,该公司总经理。
委托代理人钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。
被告泰和县冠瑜日用品厂,住所地江西省吉安市泰和县文田工业园。
投资人曾曙光。
被告曾曙光,男,1985年12月8日生,汉族，住江西省泰和县。
原告张家港市众汇毛纺有限公司（以下简称众汇公司）与被告泰和县冠瑜日用品厂（以下简称冠瑜日用品厂）、曾曙光、刘英英承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2016年4月1日依法裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告众汇毛纺公司的委托代理人钱永忠到庭参加了诉讼，被告冠瑜日用品厂、曾曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告众汇毛纺公司申请撤回对被告刘英英的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告众汇毛纺公司诉称：原告与被告冠瑜日用品厂双方存在业务往来，由原告提供原材料为被告冠瑜日用品厂定制雪尼尔面料。在此往来过程中，被告曾曙光也曾经以其个人名义注册成立的企业义乌市双后日用品厂、义乌市吉丽日用品厂等名义，多次与原告发生加工承揽业务。截止2015年7月28日，双方对账一致确认共计结欠原告承揽货款431000元，对账后，被告冠瑜日用品厂仅向原告支付了45000元承揽货款。余款原告多次催讨无果。被告曾曙光系被告冠瑜日用品厂的投资人。为此原告起诉要求被告冠瑜日用品厂支付原告加工承揽款386000元及自2015年7月28日至实际付清时止的利息（以银行同期贷款利率的4倍计算）；被告曾曙光连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求进一步明确为：要求被告冠瑜日用品厂支付原告加工承揽款386000元及自2015年7月28日起至实际付清时止的利息（以银行同期同档贷款基准利率计算）；如被告冠瑜日用品厂的财产不足以清偿本案债务，则由被告曾曙光负责清偿。
被告冠瑜日用品厂、曾曙光未作答辩。
经审理查明：众汇毛纺公司与冠瑜日用品厂存在加工承揽业务往来，由众汇毛纺公司提供原材料为冠瑜日用品厂定制雪尼尔面料。双方未签订书面合同。2015年7月28日曾曙光确认结欠431000元。同日，曾曙光向众汇公司出具《还货款计划书》一份，“截止2015年7月28日，泰和县冠瑜日用品厂（曾曙光）还张家港市众汇毛纺有限公司货款计划如下：8月份还款3万-5万（货款），以此类推！总金额431000元（肆拾叁万壹仟元整）”。后，冠瑜日用品厂向众汇公司支付45000元，余款386000元至今未付。
另查明：冠瑜日用品厂系个人独资企业，投资人为曾曙光。
审理中：众汇毛纺公司称曾曙光曾投资设立了义乌市双后日用品厂、义乌市吉丽日用品厂等主体。曾曙光都是用包括冠瑜日用品厂在内的三家企业名称订货单对外订货，不固定使用哪一家的企业的订货单。但是众汇毛纺公司发生贸易往来的主体就是冠瑜日用品厂，并与之进行对账结算。
上述事实有《订货单》、《对账单》、《还货款计划书》及工商登记材料、户籍信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告众汇毛纺公司根据被告冠瑜日用品厂的要求规格、颜色，为其加工各种面料，双方之间系定作合同关系，合法有效。被告冠瑜日用品厂结欠原告定作款386000元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告冠瑜日用品厂应予偿付。被告冠瑜日用品厂逾期付款，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告冠瑜日用品厂支付自2015年7月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的利息，本院予以支持。因被告冠瑜日用品厂系被告曾曙光投资设立的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，当被告冠瑜日用品厂的财产不足以清偿本案债务时，被告曾曙光应当以其个人的其他财产承担清偿责任。被告冠瑜日用品厂、曾曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰和县冠瑜日用品厂支付原告张家港市众汇毛纺有限公司定作价款386000元利息（自2015年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、如被告泰和县冠瑜日用品厂的财产不足以清偿本案债务，则由被告曾曙光负责清偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元、诉讼保全费2770元，合计9860元。由被告泰和县冠瑜日用品厂、曾曙光负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 秦建明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆新艳
本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第217号
上诉人（原审被告）浙江××团××工××司，
浙江省绍兴市××世家东××号。
负责人朱某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××有限公司，浙
江省绍兴县××街道××湖滨花园××楼。
法定代表人陈某某。
上诉人浙江××团××工××司不服浙江省绍兴县人民
法院（2010）绍民初字第1724号民事裁定，向本院提出上诉。
其上诉理由：上诉人认为本案所涉及的纠纷定性应为内部承包
合同纠纷，而不是建设工程分包合同纠纷。合同履行只能在上
诉人住所地，而上诉人住所地在绍兴市越城区。因此根据民事
诉讼法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同
履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地和被告住所地均在
绍兴市越城区，因此，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖，
故请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的中国轻纺
城（联合市场）防火卷帘门施工承包合同、工程造价审定通知
书、工程联系单等证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用
法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案的施工行为地在绍兴县
。故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不
当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《最
高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题
的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年九月十五日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第217号
上诉人（原审被告）浙江五洋建筑集团消防工程有限公司绍兴分公司。
负责人朱月姝。
被上诉人（原审原告）绍兴县泽丰门业有限公司。
法定代表人陈道斌。
上诉人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司绍兴分公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1724号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为本案所涉及的纠纷定性应为内部承包合同纠纷，而不是建设工程分包合同纠纷。合同履行只能在上诉人住所地，而上诉人住所地在绍兴市越城区。因此根据民事诉讼法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地和被告住所地均在绍兴市越城区，因此，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖，故请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的中国轻纺城（联合市场）防火卷帘门施工承包合同、工程造价审定通知书、工程联系单等证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案的施工行为地在绍兴县。故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年九月十五日
书记员 章卫琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执978号
申请人欧特（南通）工程机械有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人景红斌，公司总经理。
被执行人施有，男，1985年2月21日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
关于欧特（南通）工程机械有限公司（以下简称欧特公司）申请执行施有买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）安南商初字第00332号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人施有给付欧特公司货款11.2万元及利息、因追偿货款产生的律师代理费9520元、案件受理费1367元。因施有未能履行，欧特公司向本院申请执行。本院于2017年3月24日立案受理。本案执行标的为122887元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人施有名下仅有零星存款，其名下无车辆登记信息。现已将被执行人施有纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人欧特公司向本院提供被执行人施有其他可供执行的财产线索，欧特公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因施有暂无财产可供执行，申请执行人欧特公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐子婷
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初37号原告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人，住所地：云和县浮云街道城东路70号（浙江五楼律师事务所）。负责人：罗海燕。委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。被告：龙泉市腾宇玩具有限公司，住所地：龙泉市安仁镇溪东工业区9号地块。法定代表人：李先荣，任公司总经理。原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人（以下简称鹏宇公司管理人）诉被告龙泉市腾宇玩具有限公司（以下简称腾宇公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司管理人的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼，被告腾宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹏宇公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令腾宇公司立即腾空坐落于龙泉市XX区X号地块龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）的办公楼及第6、7号厂房；2.判令被告腾宇公司向原告支付房屋的占有使用费（占有使用费按每平方米每年100元自2016年6月12日起计算至实际腾空之日止，截止2018年1月12日的占有使用费为641532元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，龙泉市人民法院作出（2016）浙1181民破2号民事裁定书，裁定受理鹏宇公司破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。自2016年6月12日起至今被告一直占有使用属于鹏宇公司的办公楼及第六、第七号厂房。根据鹏宇公司第一次债权人委员会的决议，不同意由被告继续租用鹏宇公司的办公楼及厂房。2017年6月20日原告书面通知被告，要求被告腾退房屋支付房屋的占有使用费425539.68元。租赁期限届满后，被告未腾退。2017年8月21日龙泉市人民法院派遣办案法官前往现场要求被告腾空，但被告拒不腾空。被告所使用的厂房及办公楼面积总计4044.64平方米（综合楼1143.76平方米、6号楼1153.64平方米、7号楼1459.24平方米），按市场价格每平方米每年100元计算，到2018年1月12日被告应当支付占有使用费641532元。现被告拒不腾空厂房拒不支付房屋占有使用费，侵害了鹏宇公司债权人的合法权益。为此原告起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告腾宇公司答辩称:1.答辩人使用的案涉厂房、办公楼起先系鹏宇公司无人接管，为了避免失窃，予以维护管理。应鹏宇公司要求而无偿使用。据答辩人了解案涉资产的移交为2017年4月27日，原告主张租金的起始日应当也是该日。2.答辩人使用的案涉厂房的面积为6号、7号厂房，其中6号厂房于2017年3月份前仅使用约300平方米；办公楼只使用第一层及第三层的一半。3.与案涉厂房、办公楼相邻的新厂房、办公楼租金每月平方米5.5元，且为有保障的长期使用15年。而本案的厂房老旧存在权利瑕疵，使用具有不确定等风险，租金应当低于安仁的市场价，原告的报价没有任何的事实及法律依据。4.2017年8月21日，龙泉市人民法院法官来工厂办理腾空事宜时，因鹏宇公司破产程序的债权人代表认为腾空不利于厂房的维护、管理，会导致厂房的贬值，故坚决不同意腾空。法院法官经过调查，认为确实不宜简单的腾空处理，故未予腾空。现在，原告的诉讼，答辩人认为同样存在原告未经债权人代表同意而违法实施的情形。本院经审理认定事实如下：鹏宇公司成立于2010年4月19日，注册资本300万元，登记股东为陈建军（法定代表人）、陈建松，经营范围为竹木制品加工、销售；竹木制品进出口业务。因债权人龙泉中远建设有限公司申请，2016年6月12日，龙泉市人民法院作出(2016)浙1181民破2号民事裁定书，裁定受理债权人对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。被告腾宇公司长期无偿使用鹏宇公司位于龙泉市XX区XX号地块的办公楼及第6、7号厂房。2017年3月27日，被告腾宇公司向龙泉市人民法院提交申请书，要求租用部分厂房及设备。2017年6月20日，原告鹏宇公司管理人发出告知函：1、拒绝被告腾宇公司的承租申请并要求在收到告知函15日内腾空使用的厂房、办公楼、归还机器设备；2.按照每平方米100元/年的价格向被告腾宇公司收取自2016年6月12日至腾空之日的占有使用费，截止2017年6月20日已经产生425539.68元。2017年8月2日，被告腾宇公司再次向龙泉市人民法院申请，要求承租占用的厂房及办公楼。另查明，6号厂房面积为1153.64㎡，7号厂房面积为1459.24㎡，办公楼1482.13㎡，单层面积为484.4㎡。上述事实，有原告提交的（2016）浙1181民破2号《民事裁定书》、《决定书》、腾宇公司2017年3月27日《申请书》、鹏宇公司管理人发出的《告知函》、腾宇公司2017年8月2日提交的《申请书》、鹏宇公司房屋所有权证书及面积统计表格、《标准厂房出租合同》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告腾宇公司无偿占有使用鹏宇公司的厂房及办公楼，为保障鹏宇公司债权人利益，应当自鹏宇公司宣告破产之日开始计算占有使用的费用。原告鹏宇公司管理人要求按照每平方米100元/年的价格计算，但未提交证据证明，本院不予采信。被告腾宇公司提供了同区域同类型厂房的租赁合同，租金为每平方米5.5元/月。本院认为，被告腾宇公司占有使用的厂房具有不稳定性，故其价格应当低于该金额，本院确定为每月3元/平米。关于被告腾宇公司占有使用的面积，双方对于7号厂房无异议，对于6号厂房和办公楼的使用面积，原告按照全部面积主张，被告认可使用一部分。本院认为，6号厂房的空间具有整体性，不宜分割处理，被告的使用面积虽然是局部，但是其影响的价值系整个6号厂房，故应当按照总面积计算。对于办公楼，其使用性质和结构相对独立，应当按照实际使用面积确认，被告主张使用的是第一层及第三层的一半，经计算为726㎡。综上，本院确认被告使用的6号厂房面积为1153.64㎡，7号厂房面积为1459.24㎡，办公楼726㎡，总计3338.88㎡。故每月的房屋占有使用费为3338.88㎡×3元/㎡=10016.64元。鹏宇公司于2016年6月12日进入破产清算程序，故从该日期至2018年4月12日已经22个月，总计金额为10016.64元/月×22月=220366.08元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙泉市腾宇玩具有限公司于本判决生效之日起十日内腾退坐落于龙泉市XX区XX号地块龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的办公楼及第6、7号厂房；二、被告龙泉市腾宇玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人房屋占有使用费（截止2018年4月12日已产生220366.08元，之后的使用费按10016.64元/月计算至实际腾退之日）；三、驳回原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10215元，减半收取计5107.5元，由被告龙泉市腾宇玩具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吴孝森二〇一八年四月十二日代书记员 季 薇