湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1334号
原告：谭某,男，汉族，学生，住湖南省茶陵县虎踞镇。
法定代理人：谭建新，男，汉族，农民，住湖南省茶陵县虎踞镇。
委托诉讼代理人：李乐青，男，汉族，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡。代理权限：一般代理。
被告：攸县第四中学（以下简称“攸县四中”），住所地湖南省攸县菜花坪镇。
主要负责人：周祖文，系该校校长。
委托诉讼代理人：罗雄业，系该校教师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴向泽，系该校教师。代理权限：一般代理。
原告谭某与被告攸县第四中学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭建新、委托诉讼代理人李乐青，被告攸县四中的委托诉讼代理人吴向泽均到庭参加了两次庭审活动，被告委托诉讼代理人罗雄业到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、后期治疗费、住宿费、相片拍摄费、租房费、餐费、油费、精神损害抚慰金等合计92769.58元。事实及理由：原告谭某系被告攸县四中的学生。2015年4月26日晚十点钟，原告谭某在攸县四中篮球场不慎掉入学校施工人员所挖坑内致鼻子粉碎性骨折。伤后，原告先后在攸县人民医院、株洲市耳鼻喉专科医院、株洲市中心医院进行治疗，合计花费医疗费13166.58元。2015年5月12日，原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，后期治疗费约需5000元，伤后护理30日，营养30日。本次事故系因被告未尽安全保障义务所致，因双方不能就赔偿事宜达成一致协议，酿成纠纷，故原告诉至法院。
被告攸县四中辩称，篮球场施工前，学校对学生进行了安全教育，施工方亦采取了相应的安全防护措施，所挖坑周堆有防护土，并围牵红色警示线，晚上亦开设了路灯照明，因此，被告在本次事故中已尽安全保障义务。原告谭某本次受伤纯属意外。伤后，学校老师即刻对本次事故进行了处理，因此被告方并无过错。事故发生时，原告谭某已年满16周岁，对危险行为应该具有相当的辨别能力，其违反校规，于晚自习后与同学追逐至篮球场不慎受伤，根据《学校伤害事故处理办法》的规定，被告无需承担责任。原告谭某于2015年5月初出院后，一直在校正常学习、生活，本次事故未对原告造成影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证�，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的医疗费发票12张、住院病历2份、用药清单、门诊病历3本中，发生时间为2016年8月1日的医疗费发票两张表示不知情，对其他证据的三性均无异议，但认为原告应提供出院结算清单证实其实际支付费用情况；对原告所举的交通费发票中，第一次庭审提供的三本客运定额发票有异议，认为该发票载明的交通费非实际发生，对其中的火车票、汽车票、出租车发票、公交车票、油费发票等无异议，对原告在第二次庭审提供的发票号分别为01732422、01732421、01732423的客运定额发票3张及发票号为65531066的汽车费发票1张、油费收据1张表示不知情，请求法院依法核实；对住宿费定额发票有异议，认为陪护人员一般住在医院，无需额外产生住宿费用；对收据7张及租房协议1份有异议，认为原告方无租房的必�性，且餐费收据为近期发生，非因原告治疗所花费，故不予认可；对工作证明、职工食堂承包协议、饭卡缴费汇总不清楚，请求法院依法核实。原告对被告提交的学校安全教育讲稿的真实性无异议，但认为被告的安全教育及措施力度不够，故该证据不能达到被告的证明目的；对询问笔录3份的真实性无异议，对证明目的有异议；对毕业生登记表的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为本次事故虽未对原告毕业考试造成影响，但对原告参加高考造成一定不利影响。本院认为，原告提交的编号为“NO0000739”号的医药费收据非正式医疗发票，不能达到原告的证明目的，本院不予采用；原告提交的住院病历2份、用药清单、门诊病历3本及除编号为“NO0000739”号的收据外的医疗费票据11张均符合证据的有效要件，能够证明原告治疗及花费医疗费的情况，本院予以采信；原告提交的交通费发票中，部分与原告治疗时间不能对应，部分连号，不合常理，部分无法证实与本案的关联性，但原告因本次事故受伤治疗产生的交通费损失是客观需要的，本院对原告的交通费损失酌情予以认定。原告提交的住宿费发票连号，不合常理，且原告未提交证据证明其产生外地住宿需求，本院对该证据不予采用；原告提交的收据7张、租房协议1份不符合证据的形式要件，且原告未提供正式发票佐证，本院对收据7张、租房协议1份不予采信；原告提交的工作证明不符合证据的形式要件，本院不予采信；职工食堂承包协议书签订时间为2015年2月26日，原告方未提供其他证据佐证该协议的真实性及其误工损失，该证据不能达到其证明目的，故本院对职工食堂承包协议书、饭卡缴费汇总亦不予采信。被告提交的学校安全教育讲稿、询问笔录、毕业生登记表，原告对其�实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的结合本案查明的情况作综合认定。
对事实认定如下：原告谭某曾系被告攸县四中的在校学生，并于2016年6月毕业。2015年4月，被告攸县四中对校内篮球场进行维修，在篮球场挖坑，并围牵警示线，坑周堆有防护土及水泥块，夜间开设路灯照明。2015年4月25日晚，原告谭某下晚自习后，与同学追逐至篮球场内，在追逐过程中，不慎掉入篮球场所挖坑内受伤。伤后，原告即被送往攸县人民医院治疗。次日，被送往株洲市耳鼻喉专科医院住院治疗10天，上述治疗合计花费医疗费7171.58元。2015年5月12日，原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，后期治疗费用需约人民币伍仟元，伤后护理30日，营养30日，并因此花费鉴定费1215元。此后，原告进行后续治疗，合计花费后续医疗费9104.5元。本次事故发�后，被告未对原告进行赔偿，且双方就赔偿事宜不能协调达成一致意见，故原告诉至法院。
另查明，本次事故发生前，被告攸县四中对学生进行过安全教育。
再查明，原告谭某于2015年5月6日出院，5月7日即返校学习，系被告攸县四中的寄宿生。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。本案的争议焦点为：1.原告在本次事故中的损失核定；2.原被告双方的责任划分。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告在本案中的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）根据本院审查原告提供的医药费发票，认定原告的医疗费为8386.58元（含鉴定费1215元）；（2）营养费300元。根据鉴定意见书的认定，本院酌定原告所需营养费为300元（10元/天×30天）；（3）护理费940元。原告法定代理人在庭审中称其夫妻二人均为农村户口，且原告提交的证据不足以证明原告法定代理人具体的工资情况。故本院对其护理费损失参照农林牧渔业的标准计算。本次事故发生时间为2015年4月26日，庭审中，原告方自述原告谭某于2015年5月6日出院，5月7日即返校学习，为该校寄宿生，故原告法定代理人的实际护理时间为11天，原告方产生的护理费损失为31191元/年÷365天/年×11天=940元；（4）误工费。原告谭某系未成年人，且身份为学生，原告方未提交证据证明其存在误工损失，故对原告的误工费请求，本院不予支持。（5）交通费1400元。根据原告的治疗情况，本院酌情认定其交通费损失1400元。（6）后期治疗费9104.5元。2015年5月12日，原告对其伤情进行鉴定，鉴定结论显示，其后期需对疤痕及骨折处进行对症治疗，需要治疗费约5000元，但原告提供的正式医疗发票显示其实际花费后续治疗费9104.5元，本院对此予以认可。（7）伤残赔偿金。原告因本次事故未构成伤残，故对原告的伤残赔偿金请求不予支持。（8）住宿费。原告提交的证据不足以证明其实际产生外地住宿需求及花费住宿费的情况，本院对原告的住宿费请求不予支持。（9）相片拍摄费、餐费、租房费。原告向本院提交的证据不能证明其实际产生了相片拍摄费、餐费及租房费损失，但原告住院治疗期间所产生的伙食补助费损失是符合法律规定的，本院认定原告因本次事故产生住院伙食补助费600元（60元/天×10天）。综上，原告在本案中的总损失核定为20731.08元。
（二）双方在本次事故中的责任划分。本次事故发生时，原告谭某年满十七周岁，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民�行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，即本案对被告方适用过错原则。被告方因对学校篮球场进行维修，在篮球架所在位置挖坑，并围牵警示线，坑周堆有防护土及水泥块。原告谭某在校内学习期间，于晚自习后，与同学追逐至篮球场，在追逐过程中，不慎跌入坑内受伤。因被告在事发前已对学生进行一定的安全教育，且事发时，现场开有路灯照明，被告方亦对事故发生地所在坑采取了一定的防护措施，本案原告作为年满十七周岁的限制民事行为能力人，应对坑周危险存在相当的认知，其因与同学追逐不慎跌入坑内，应对本次事故承担主要责任。被告攸县四中虽对学生进行了安全教育，并对危险所在处采取了一定的措施，但围牵警示线及坑周堆土对于杜绝危险发生所需的防护力度而言有所欠缺，故被告方应承担本次事故的次要责任。综合本案案情，本院酌定原告的损失由被告攸县第四中学承担30%的赔偿责任，由原告承担自身损失70%的责任。本院核定原告谭某因本次事故受伤产生的损失总额为20731.08元，即被告攸县四中应就本次事故向原告谭某赔偿6219.32元，其余14511.76元损失由原告自理。
综上所述，被告攸县第四中学应该就本次事故向原告赔偿6219.32元，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计92769.58元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条之规定，判决如下：
1、限被告攸县第四中学于本判决生效后十日内赔偿原告谭某的损失6219.32元；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2002元，由被告攸县第四中学负担1002元，由原告谭某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和�侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条：限制民事行为能力人在学校或�其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十�条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。