江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执复175号
复议申请人（利害关系人）：盐城汇川电子科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道华邦东厦2幢307室。
法定代表人：周秀生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地江苏省阜宁县城河路59号。
负责人：单林，该行行长。
被执行人：黄河实业投资发展集团有限公司，住所地山东省东营市东城南一路323号。
法定代表人：张诚泉，该公司董事长。
复议申请人盐城汇川电子科技有限公司（以下简称汇川公司）不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）作出的（2017）苏09执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人汇川公司向盐城中院提出执行异议称，中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称阜宁工商银行）与黄河实业投资发展集团有限公司（以下简称黄河公司）借款合同纠纷一案，盐城中院于2002年10月22日作出（2002）盐民二初字第145号民事调解书：黄河公司于2002年10月31日前向阜宁工行偿还借款借款100万元；于2002年11月15日前偿还借款200万元；于2002年11月20日前偿还其余105.647822万元。发生效力后，黄河公司分期偿还债权人3056478.22元。后阜宁工商银行向盐城中院申请执行，盐城中院于2003年4月28日发放债权凭证，中止执行程序。2005年7月25日，工行江苏分行将此债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）。2013年6月25日，东方公司将此债权转让给盐城市产业投资集团有限公司（以下简称盐城投资公司），2013年12月27日盐城投资公司将此债权转让给盐城亚信源贸易有限公司（以下简称亚信源公司），2014年7月1日，亚信源公司将此债权转让给汇川公司。历次债权转让均按规定将转让的事实通知了债务人和保证人。故申请将本案申请执行人变更为汇川公司，因黄河公司于2003年4月18日向山东省工商局申请注销，其债权债务以及民事责任全部由黄河实业公司承担，故申请变更本案被执行人为黄河实业公司，并恢复本案执行。
阜宁工商银行称，该行已经于2005年将债权转让给东方资产管理公司，后面债权又进行转让的情况阜宁工商银行不知情。
盐城中院查明，1999年12月12日，阜宁工商银行（甲方）、盐城市第四制药厂（乙方）以及黄河公司（丙方）签订债务转让协议一份：1、截止1999年11月30日，乙方尚欠甲方的贷款总额为384.2万元；2、经各方一致同意，乙方对甲方的上述债务由丙方负责向甲方偿还。本协议签订后，上述债务转由丙方承担，上述合同项下全部义务由丙方履行，甲方不再向乙方主张上述合同项下的任何权利；3、乙方有义务向丙方提供与上述债务有关的合同文本以及就上述债务偿还与甲方达成的展期、确认等文件。1999年12月18日，阜宁县经济体制改革办公室出具《关于盐城市第四制药厂改制方案的批复》（阜体改[1999]12号）：同意将盐城市第四制药厂整体产权转让给山东黄河集团有限公司。2000年11月7日，黄河公司向阜宁工商银行出具承诺书，称：原盐城市第四制药厂欠阜宁工商银行贷款总额380.03万元。1999年12月12日，经三方达成协议，原盐城市第四制药厂欠阜宁工商银行的贷款转由黄河公司偿还。黄河公司向阜宁工商银行承诺，上述贷款将在2001年11月底前分批偿还结束。对上述还贷承诺应有黄河公司提供抵押担保，待黄河公司与盐城市第四制药厂办理资产过户转让手续后，以受让及其他资产向阜宁工商银行办理抵押登记手续。如不能办理抵押担保，而造成阜宁工商银行上述贷款损失的，由黄河公司全部承担。
盐城中院于2002年10月22日作出（2002）盐民二初字第145号民事调解书：一、黄河公司于2002年10月31日前向阜宁工商银行偿还借款100万元，于2002年11月15日前偿还借款200万元，于2002年11月20日前偿还其余105.647822万元；二、案件受理费30037元，其他诉讼费3000元，合计33037元由黄河公司负担。
审查过程中，汇川公司向盐城中院提交了2003年4月18日黄河公司作出关于公司注销登记的股东会决议（复印件）：根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，为维护全体股东和债权人的合法利益，经研究决定将黄河公司依法注销登记。同日，黄河公司作出注销登记债务清偿保证书：根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，黄河公司依法申请注销登记。公司注销登记后的债权债务及民事责任全部由其变更后的黄河实业公司承担。黄河实业公司在该保证书上盖章。2003年4月20日，黄河公司出具清算报告：公司的债权、摘取依法由黄河实业公司承担，公司的所有者权益，经股东会研究同意依法转让给黄河实业公司，公司对内、对外的法律责任、权利、义务，经股东会研究同意，全部由黄河实业公司承担，公司的剩余财产及应分配利润，经公司股东大会研究同意，全部转让给黄河实业公司。黄河公司于2003年5月29日注销。
汇川公司还向盐城中院提交了下列转让协议的复印件：2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行（甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将债务人为盐城市第四制药厂、黄河公司所欠甲方的贷款本金及相应利息转让给乙方。2013年6月25日，东方公司（甲方）与盐城投资公司（乙方）签订资产转让协议，约定甲方转让其持有的原中国工商银行、原中国建设银行的盐城地区的不良资产，包括本案所涉债权，2013年12月27日，盐城投资公司（甲方）与亚信源公司（乙方）签订资产转让协议，将包括本案所涉债权在内的债权予以转让。
2014年7月1日，亚信源公司（甲方）与汇川公司（乙方）签订债权转让合同，将包括本案所涉债权在内的共计7户债权资产转让给乙方。
盐城中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。汇川公司称，其通过债权转让已经取得本案所涉债权，并提交了相应的债权转让协议，因均为复印件，故真实性该院不予确认。且汇川公司提交的债权转让协议均无生效法律文书予以确认，债权转让协议的效力、履行状况、是否存在争议等均无法确认，作为申请执行人的阜宁工商银行也仅能证明其将债权转让给东方公司，汇川公司未提交其他各债权转让人的书面认可，在此情况下，其要求变更其为申请执行人，没有事实依据，该院不予支持。因汇川公司不是本案申请执行人，故其要求追加黄河实业公司为本案被执行人，主体不适格，该院不予支持。裁定驳回盐城汇川电子科技有限公司的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
汇川公司向本院申请复议请求：撤销盐城中院（2017）苏09执异56号执行裁定。理由是：一、原审裁定程序违法。复议申请人在听证中已将全部债权转让协议的原件提交法院审核，并交出庭的阜宁工商银行的代理人质证，不存在提交复印件之说。二、原审法院适用法律错误。原审裁定认为复议申请人提交的债权转让协议均无生效法律文书予以确认，债权转让协议的效力、履行情况、是否存在争议等均无法确认。此观点是错误的，我国法律、法规并未要求债权转让必须要经过生效法律文书予以确认。在执行异议听证程序中，复议申请人已提交了原申请执行人阜宁工商银行出具的函件，也提交了债权转让人亚信源公司的函，证实其从盐城投资公司受让案涉债权。
本院复议审查期间，汇川公司向本院提交如下材料：一、2005年7月25日，中国工商银行江苏分行与东方公司转让盐城市第四制药厂、黄河公司债权800300元及相应利息的债权转让协议一份；二、2013年6月25日盐城市盐都公证处公证书，公证东方公司与盐城投资公司资产转让协议一份，其中资产转让清单第125项为盐城市第四制药厂债权800300元，利息287.97万元；三、2013年12月27日盐城市盐都公证处公证书，公证盐城投资公司与亚信源公司资产转让协议一份，其中资产转让清单第125项为盐城市第四制药厂债权800300元，利息287.97万元；四、2014年7月1日，亚信源公司与汇川公司债权转让合同一份，其中债权资产转让清单第7项为盐城市第四制药厂债权800300元，利息287.97万元。以上材料均原件或原件副本。
本院认为，汇川公司在复议期间向本院提交了案涉相关债权转让协议的原件或原件副本并称在盐城中院异议审查期间就已向该院提交了上述材料。因此，盐城中院在异议裁定中认为汇川公司提交的相应债权转让协议均为复印件，故真实性不予确认，没有事实依据。盐城中院应当对汇川公司提交的上述债权转让协议的真实性进行审查后，再依法做出裁定。
综上所述，复议申请人汇川公司关于在异议审查期间已将全部债权转让协议的原件提交盐城中院审核的复议请求有事实依据，本院予以支持。盐城中院（2017）苏09执异56号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09执异56号执行裁定。
二、发回江苏省盐城市中级人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 浩