wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4346号
原告杭州国力建材有限公司。
法定代表人陈力。
委托代理人王梦媛。
被告郎溪县华茂建材有限公司。
法定代表人曹钟武。
原告杭州国力建材有限公司诉被告郎溪县华茂建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王梦媛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州国力建材有限公司诉称：原、被告分别于2011年8月1日、2012年10月1日签订《购销合同》两份，约定由被告向原告购买高效泵送剂。合同签订后，原告依约供货。2013年7月31日，经双方对账，被告确认截至2013年7月31日尚欠原告货款770399.50元。后该款经原告催讨，被告未付。故原告起诉要求被告支付货款770399.50元，并支付逾期利息13550.60元（暂计至起诉之日，按年利率6%计算）。庭审中，关于逾期利息，原告变更诉请为要求被告赔偿货款770399.50元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告郎溪县华茂建材有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的购销合同两份、往来帐项询证函一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款770399.50元并赔偿该款自起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郎溪县华茂建材有限公司于本判决生效后十日内支付杭州国力建材有限公司价款770399.50元，并赔偿该款自2013年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，减半收取5820元，由郎溪县华茂建材有限公司负担。此款杭州国力建材有限公司已向本院预交，杭州国力建材有限公司同意郎溪县华茂建材有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 夏兴中
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2767号之一
申请执行人张南燕，1972年11月8日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人张东燕，1964年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行张南燕与张东燕民间借贷纠纷一案中。申请执行人张南燕于2016年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人张东燕给付执行款人民币2841600元，执行费人民币30816元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年8月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：其名下账户仅有微量存款；其名�车牌号为苏Ｄ×××××车辆由本院查封，但至今未实际布控到案；其名下位于昆山市××城镇××房产由本院轮候查封，本院应申请人诉求已于2017年1月16日函至首封法院江西省安义县人民法院要求参与分配；其名下在徐州志祥房产开发有限公司所持有股权，已由本院轮候查封；另未发现其名下有价证券反馈信息。
3、于2017年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张东燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张南燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2841600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长张波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2767号之一申请执行人张南燕，1972年11月8日出生，住江西省宜春市奉新县。被执行人张东燕，1964年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。本院在执行张南燕与张东燕民间借贷纠纷一案中。申请执行人张南燕于2016年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人张东燕给付执行款人民币2841600元，执行费人民币30816元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年8月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：其名下账户仅有微量存款；其名�车牌号为苏Ｄ×××××车辆由本院查封，但至今未实际布控到案；其名下位于昆山市××城镇××房产由本院轮候查封，本院应申请人诉求已于2017年1月16日函至首封法院江西省安义县人民法院要求参与分配；其名下在徐州志祥房产开发有限公司所持有股权，已由本院轮候查封；另未发现其名下有价证券反馈信息。3、于2017年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张东燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张南燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2841600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。�判长张波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十一月二日书 记 员 郜文仲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保72号
申请人王兴。
被申请人刘伟。
申请人王兴于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人刘伟名下的位于连云区五羊路1号嘉泰城市花园25号楼1单元402室房屋[苏（2017）连云港市不动产权第0026067号]予以查封。申请人王兴以胡希兰、王绪根共有的位于开发区泰山中路82-6号楼1单元402室房屋（丘号：06951013-8）及胡希兰、王绪根共有的位于开发区泰山中路82-6号楼1单元11号车库（丘号：06951013-35）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘伟和王姝共有的位于连云区五羊路1号嘉泰城市花园25号楼1单元402室房屋[苏（2017）连云港市不动产权第0026067号]，期限为三年；
二、查封担保人胡希兰、王绪根共有的位于开发区泰山中路82-6号楼1单元402室房屋（丘号：06951013-8）及胡希兰、王绪根共有的位于开发区泰山中路82-6号楼1单元11号车库（丘号：06951013-35），期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人王兴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一七年八月十八日
书记员 孙静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第177号
上诉人（原审被告）杨建刚，男，汉族，1963年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）翟菊玲，女，汉族，1962年2月28日出生。
委托代理人牛江斌，河南省郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人杨建刚因与被上诉人翟菊玲合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建刚，被上诉人翟菊玲及其委托代理人牛江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨建刚、翟菊玲原系夫妻关系，双方于2004年3月20日协议离婚，离婚协议约定“电视机（TCL21）一台、冰箱一台、空调一台及壹万伍仟归女方所有”。2004年4月24日，杨建刚向原告出具欠条，内容为“今欠翟菊玲人民币壹万伍仟元整（3年还清）”。2006年3月1日，杨建刚向翟菊玲还款1000元，2007年2月3日，杨建刚向翟菊玲还款3000元，2007年7月27日，杨建刚向翟菊玲还款10000元，翟菊玲收到还款后向被告出具了收条。2007年7月27日，杨建刚又向翟菊玲出具欠条，内容为“今欠翟菊玲83500元（捌万叁仟伍佰元整）”。翟菊玲索要该款无果，遂于2013年8月27日诉至该院。2013年9月28日，杨建刚向郑州市公安局桐柏路分局报案，称翟菊玲于2007年7月27日带人对杨建刚进行殴打并强行要求杨建刚出具83500元的欠条，杨建刚事后报警，因未查到当时报警记录，故再次报警。
诉讼中，翟菊玲陈述称双方在婚姻关系存续期间因购房、购车向翟菊玲父母等亲戚朋友借款18万元，在双方离婚时约定各承担83500元，杨建刚于2004年3月向翟菊玲出具欠条，欠款金额为83500元，因该欠条磨损，在2007年7月27日杨建刚重新向翟菊玲出具欠条一张。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，翟菊玲要求杨建刚支付欠款98500元，提供了杨建刚出具的欠款金额分别为15000元和83500元的欠条两张加以证明。杨建刚作为完全民事行为能力人向翟菊玲出具欠条，是被告对双方之间债权债务关系的确认，杨建刚应按照欠条内容向翟菊玲还款。杨建刚辩称已偿还15000元并提供了翟菊玲出具的收条加以证明，翟菊玲亦表示认可，对杨建刚已偿还原告15000元的事实，该院予以确认。杨建刚辩称金额为83500元的欠条是在翟菊玲胁迫下出具的，因杨建刚提供的证据不足以证明其受到胁迫的事实，故该院对其该项抗辩意见不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杨建刚于判决生效后十五日内偿还翟菊玲83500元；二、驳回翟菊玲的其他诉讼请求。案件受理费2263元，减半收取1132元，由翟菊玲负担173元，杨建刚负担959元。
宣判后，杨建刚不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。该欠条形成不符合生活逻辑常识，杨建刚与翟菊玲于2004年3月24日离婚，离婚时双方对于小家电等财产都进行了分割，对于如此巨大的债务怎么没有分割？事实情况是，翟菊玲于2007年7月27日带领几名男子到杨建刚家中将杨建刚痛打，用刀子放在杨建刚的脖子上胁迫杨建刚打的欠条。该欠条属于被胁迫下形成的欠条，不应该受到法律保护。（二）翟菊玲的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。综上，一审判决错误，请求二审法院改判驳回翟菊玲的一审诉讼请求。
被上诉人翟菊玲答辩称：欠条真实合法有效，杨建刚所述的威胁行为根本不存在，杨建刚也无证据证明。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中杨建刚认可欠条为其本人书写，但主张该欠条是在翟菊玲胁迫下出具的，对于杨建刚的该项主张，其在一审和二审程序中均未提交受胁迫的充分证据，故其关于欠条是在受胁迫的情况下形成的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。杨建刚在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，且在二审期间也没有提交证明翟菊玲诉讼请求超过诉讼时效的新证据。故对其“翟菊玲的诉讼请求已超过二年的诉讼时效”的上诉主张，本院亦不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887.5元，由上诉人杨建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 盼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第568号
原告：赵魏。
委托代理人：马剑锋。
被告：黄月平。
原告赵魏与被告黄月平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵魏的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告黄月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告赵魏诉称，被告黄月平于2012年3月6日向原告借款5万元，约定借款期限至2012年4月5日。现原告向被告催讨该款未果，诉请判令被告返还借款5万元、支付利息（自2012年4月5日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告黄月平未作答辩。
原告赵魏为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.被告黄月平于2012年3月6日出具的借条一份，以证明其向原告借款5万元、借款期限至2012年4月5日、如被告逾期还款需承担原告实现债权费用的事实。
2.原告赵魏与浙江浦源律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支出0.3万元律师代理费的事实。
被告黄月平未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
�院对原告诉请事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告黄月平向原告赵魏借款5万元之事实清楚，被告未按期还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告返还借款5万元、支付利息（自2012年4月5日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清）及承担实现债权费用0.3万元，符合双方约定、亦未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月平于判决生效之日起十日内返还原告赵魏借款5万元、支付利息（自2012年4月5日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至判决确定的给付之日）并承担原告实现债权费用0.3万元。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已减半），财产保全费620元，合计诉讼费1180元，由被告黄月平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年十一月十一日
书记员 费丹枫
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第559号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月17日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为渝F5P9**的小货车，沿上海市青浦区沪常高速由西向东行驶至沪常高速17K前400米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为159毫克。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发抓获经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年6月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 沈宝琴
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第559号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人龚某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）667号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2014年4月6日7时5分许，被告人龚某到南宁市青秀区竹溪大道23号二楼百加百网吧，趁无人看管，从网吧收银台抽屉内将网吧营业款3570元盗走。
另查明，2014年4月8日下午16时许，公安人员在南宁市西乡塘区农院路“大宇网吧”内抓获被告人龚某，并查获龚某盗窃网吧营业款剩余现金2100元及用赃款购买的白色“YEPEN”V62T型手机一部，查获现金已发还被害人袁某。
以上事实，被告人龚某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、证人黄某、罗某证言、被害人袁某的陈述、被告人龚某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某盗窃他人3570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年9月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人龚某退赔被害人袁日芹一千四百七十元（其中被告人龚某被公安机关扣押的用赃款购买的“YEPEN”V62T型手机应依法拍卖，所得价款用于退赔被害人袁日芹，不足部分应由被告人龚某的个人财产退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年八月五日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩218号
被拘留人：周金叶，女，1972年6月18日出生。
本院在执行（2015）兰民初字第03139号民事判决书王风云与周金叶交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人周金叶收到人民法院报告财产令后拒不报告其财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对周金叶拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2158号
原告：刘某，农民。
被告：耿某，农民。
委托代理人：吴加林。
本院在审理原告刘某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月9日以为了孩子暂不起诉离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 张 娜
二〇一六年五月九日
书记员 高韶钒
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第68号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市阜沙镇上南村文安第六股份合作经济社，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯在祥。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第929号行政处罚决定，请求强制被执行人中山市阜沙镇上南村文安第六股份合作经济社（以下简称文安六社）退还非法占用的762.6平方米土地，拆除非法占用的762.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款22878元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：文安六社未经依法批准，于2013年8月始，占用位于中山市阜沙镇上南村文安六小组地段处的土地实施建设，在建一座星铁棚，作仓库用途。该地块占用土地面积762.6平方米，土地利用现状地类为基本农田。根据《中山市阜沙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。文安六社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对文安六社作出中土执法决字（2014）第929号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的762.6平方米土地，2.限期于十五日内自行拆除非法占用的762.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地762.6平方米处每平方米30元的罚款，计罚款22878元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达文安六社，文安六社在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向文安六社发出履行催告书，文安六社在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二、三项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第929号行政处罚决定第一、二、三项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00223号
原告：耿小保，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：安徽省繁昌县国全矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：高明胜，该公司经理。
本院在审理原告耿小保诉被告安徽省繁昌县国全矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告耿小保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1719元（原告预交），由原告耿小保承担。
审判员 朱品波
二〇一四年六月十七日
书记员 张有民
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初225号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人唐汝怀，男，1977年12月10日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，现住惠来县。因犯盗窃罪，于2011年6月20日被惠来县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月27日刑满释放；因本案于2017年3月8日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于惠来县看守所。
被告人詹金贤，男，1979年8月15日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，现住惠来县。因本案于2017年3月8日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）207号起诉书指控被告人唐汝怀、詹金贤犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人唐汝怀、詹金贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年3月1日上午10时许，被告人唐汝怀窜至惠来县隆江镇荣贵楼小区，在一楼走廊内发现被害人唐某1停放在此的1辆蓝色女装摩托车，且无人看管，唐汝怀遂上前将该摩托车推出荣贵楼大门至溪西大桥，后将该摩托车卖给葵潭镇一外号叫“长毛”男子（另案处理），得赃款1200元，所得赃款被花光。经惠来物价局价格认证中心鉴定：唐某1被盗的1辆蓝色五羊牌二轮摩托车价值人民币2400元。
二、同年3月7日上午10时许，唐汝怀串招被告人詹金贤一起盗窃摩托车。当天12时许，2人窜到惠来县隆江镇荣贵楼小区，在一楼走廊内发现被害人唐某2停放在此的1辆银色女装摩托车没有上锁，由詹金贤坐上该辆摩托车，唐汝怀驾驶自己的摩托车在后面推该辆摩托车离开现场。后唐汝怀将该辆摩托车卖给葵潭镇一外号叫“长毛”男子，得赃款800元，2人各分300元，另外200元由唐汝怀购买毒品平分。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：唐某2被盗的1辆银色五羊牌二轮摩托车价值人民币2200元。
上述事实，被告人唐汝怀、詹金贤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐汝怀、詹金贤无视国法，以非法占有为目的，釆用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控2被告人所犯罪名成立，本院予以支持。2被告人要求从轻处罚，鉴于2被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐汝怀判处有期徒刑一年以上二年以下，被告人詹金贤判处有期徒刑十个月以上一年八个月以下，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐汝怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年9月7日止）。
二、被告人詹金贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年八月二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4965号
原告：沈华昀，女，1985年10月30日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：费新妹，女，1962年12月9日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告：沈小宝，男，1956年4月6日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
本院在审理原告沈华昀与被告费新妹、沈小宝定金合同纠纷一案中，原告沈华昀于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告费新妹、沈小宝的起诉。
本院认为，原告沈华昀在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈华昀撤回对被告费新妹、沈小宝的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告沈华昀负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 婕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1162号
申请执行人陈继凯，男，1955年10月19日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托代理人：王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被执行人凡珍，女，1963年2月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人陈继凯与被执行人凡珍民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初6768号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人凡珍的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。后本院轮候冻结了凡珍在睢宁住房公积金管理中心的公积金。申请人申请执行标的23000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位23000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初6768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1162号申请执行人陈继凯，男，1955年10月19日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托代理人：王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。被执行人凡珍，女，1963年2月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人陈继凯与被执行人凡珍民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初6768号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人凡珍的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。后本院轮候冻结了凡珍在睢宁住房公积金管理中心的公积金。申请人申请执行标的23000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位23000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1311民初6768号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十二月十八日书记员  卜玉立
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第99号
原告施谷有，男，1973年11月15日生。
委托代理人刘来生，川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司。负责人王臣，该公司经理。
委托代理人张秀艳，女，1979年11月26日生。代理权限为特别授权代理。
原告施谷有因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司（以下简称太平洋财保江川支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘来生、被告的委托代理人张秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施谷有诉称，2013年7月15日，原告为其所有的云FEXX**号轻型货车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为33000元，保险费438.06元，保险期限为2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。2014年2月6日16时，原告驾驶云FEXX**号轻型货车行驶至宜良县九乡明月村路段时，不慎撞到路外山体上，造成原告和乘车人杜俊锋、范水仙受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经宜良县公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。原告的云FEXX**号轻型货车经过被告定损，已经达到报废，原告也办理了机动车注销手续，车辆残值1600元原告已领取。之后，原告向被告索赔，被告却口头答复原告只赔偿16000元，并拒绝向原告出具理赔决定通知书。被告无视双方保险合同对车辆损失保险金33000元的约定。故请求判决，一、由被告太平洋财保江川支公司赔偿原告车辆损失31400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保江川支公司辩称，机动车本身就是一种具有折损性质的财产，保险条款第二十条明确约定，被告的赔偿范围是车辆最后的实际价值。原告2009年7月3日购买的车辆，从2009年8月起计算至2013年1月，其间存在了42个月，按照计算公式33000×（1-42×12‰）计算得出原告车辆的折旧价值是16368元，这一赔偿标准是符合国家法律规定的，被告坚持只赔偿原告16368元。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点在于：原、被告双方争议的保险金是按合同约定的保险金额33000元进行赔偿，还是以被告计算的16368元进行赔偿。
原告施谷有针对其诉讼请求，向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书原件一份，欲证明原告承担此次事故的全部责任；二、神行车保系列产品保险单原件一份，欲证明原告投保的车辆损失保险金额为33000元，保险期间为2013年7月16日起至2014年7月15日止；三、保险记录卡复印件一份，欲证明原告投保的车辆损失保险金额为33000元；四、税务局发票复印件一份，欲证明原告已缴纳了全部保险费；五、机动车注销证明书复印件一份，欲证明事故发生后，该车辆已达到报废；六、报废汽车回收证明复印件一份和机动车报废记账联原件一份，欲证明该车报废后的残值为1600元。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。认为保单中已载明该车33000元是新车购置价，保险条款第二十条已载明了被告赔偿的计算标准。
被告太平洋财保江川支公司未向本院提供证据。
经庭审核实证据，原告提供的六组证据，被告无异议，本院对该六组证据证实的案件事实予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月15日，原告施谷有为其所有的云FEXX**号轻型货车在被告太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为33000元，保险费为438.06元，保险期限为2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。2014年2月6日16时，原告驾驶云FEXX**号轻型货车行驶至宜良县九乡明月村路段时，不慎撞到路外山体上，造成原告和乘车人杜俊锋、范水仙受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经宜良县公安局交通警察大队认定，原告施谷有承担事故全部责任。原告的云FEXX**号轻型货车经被告定损，已经达到报废，原告办理了机动车注销手续，车辆残值1600元原告已领取。之后，原告向被告索赔，被告愿赔偿原告16368元，原告不同意，遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告施谷有与被告太平洋财保江川支公司2013年7月15日签订的保险合同合法有效。原告向被告投保的车辆损失险保险金额是33000元，被告已按该保险金额向原告收取了保险费438.06元，《中华人民共和国保险法》第十八条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”原告投保的车辆在事故发生后已报废，被告应当按照双方约定的保险金额承担保险责任。对被告提出应按照保险条款第二十条规定的计算标准进行赔偿的主张，本院认为，本案保险人提供的保险条款第二十条具有免除保险人保险责任的性质，属免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原告不认可保险条款第二十条的计算标准，被告未提供已向原告明确说明条款第二十条内容的证据，因此，保险条款第二十条对原告不产生效力。被告要求按照保险条款第二十条的计算标准赔偿原告的主张，本院不予支持。鉴于原告已领取车辆残值费1600元，现原告只要求被告赔偿保险金31400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司赔偿原告施谷有保险金31400元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月十三日
书记员 李静雯
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终136号
上诉人（一审原告）曹晓照（曾用名曹小照），男，汉族，1952年l0月11日出生，住上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人余玲，该县国土资源局工作人员。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）邝天民，男，汉族，1958年4月3日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人曹晓照因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹晓照，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人余玲、肖玉川，被上诉人委托代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人上蔡县人民政府于2007年1月17日为被上诉人邝天民颁发了上国用（2007）第2625-08398号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：邝天民；坐落：上华路西侧北关四组；地号：56号；图号：5；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：144.9平方米；东至：余小四；南至：过道2.5米；西至李运生；北至荒。
一审法院查明，1995年4月25曰，原告曹晓照与案外人李自（志）军签订售房契约，双方约定将李志军名下的位于上蔡县蔡都镇北关华陂路口北侧路西的一处房宅转让给原告曹晓照，双方签订的契约内容如下:卖主：李自军（甲)，买主:曹晓照（乙)。一、经甲、乙双方协商甲方住宅一处主房四间，上下捌间，厨房一间，门楼一座，北关外上华路西侧，东临于小四，西邻李运生，东西宽北12.78米，东西宽南13.07米，南北长11.5米，东西墙外各12公分，前后各3米路。甲方以4.4万元售价给乙方。二、本协议签订后，甲方将房产证、土地使用证一并交给乙方。三、房产证、土地使用证变更各种费用有乙方负担。四、本契约签订后生效。甲、乙双方共同遵守，不得单方违约，如一方违约，赔偿2万元。五、本契约一式四份，甲、乙双方各一份，中人一份，房产所一份。1995年4月27日被告上蔡县人民政府为李志（治）军颁发了2502595号集体土地使用证。同年，上蔡县人民政府为原告颁发了上集建(I995)字第2502595号集体土地使用证。2000年4月23曰，原告曹晓照签订了一份住宅、房屋买卖协议书，原告在协议书上签字后，原告曹晓照经邝运良收取了卖房款5.6万元，并将房产证、土地使用证交给邝运良。被告上蔡县人民政府于2007年1月17日为第三人邝天民颁发了上国用（2007）第2625-08398号国有土地使用证。后第三人邝天民起诉要求原告协助办理房产过户登记手续时，原告得知被告为第三人颁发了土地使用证，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的上国用（2007）第2625-08398号国有土地使用证。
另查明，第三人邝天民起诉原告曹晓照买卖合同纠纷一案，上蔡县人民法院经审理作出（2016）豫1722民初2000号民事判决书，判决原告曹晓照及案外人李志军协助第三人邝天民办理房屋产权过户登记手续。曹晓照、李志军不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终269号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告曹晓照与第三人邝天民的房屋买卖关系，已经驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终269号民事判决书予以确认。原告曹晓照将房屋卖出后，其已经收取了购房款，该房屋的所有权及房屋坐落下的土地的使用权已经转移。其对该房屋享有的权利已经得到实现。其仍负有对该房屋及土地变更登记的附随义务。现被告上蔡县人民政府为邝天民购买的房屋办理土地使用证，并未侵犯原告的合法权益，其请求撤销，本院不予支持。虽然被告为第三人颁发土地使用证时未通知原告，未经原告签字，但这些都是原告的附随义务，不能因为原告没有尽到附随义务而再去消除第三人已经取得的利益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹晓照请求撤销被告上蔡县人民政府于2007年1月17日为第三人邝天民颁发的上国用（2007）第2625-08398号国有土地使用证的诉讼请求。
上诉人曹晓照不服上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销上蔡县人民政府颁发给邝天民的国有土地使用证，要求邝天民必须依法给予预约合同已定的赔偿。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人邝天民答辩称，1、上诉人的诉请理由缺乏正当性。2、发证行为并未侵害上诉人的权益。3、本案起诉已超过起诉期限。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，曹晓照将房产卖出收取了购房款后，其对该房屋及土地享有的权利已经得到实现。但其仍负有协助买受人邝天民办理该房产及土地变更登记的附随义务。本院（2017）豫17民终269号民事判决亦确认曹晓照与邝天民的房屋买卖关系成立、有效，且曹晓照负有协助邝天民办理房屋产权过户登记手续的附属义务。故被上诉人上蔡县人民政府为邝天民购买的房屋办理土地使用证，并未侵犯上诉人的合法权益，曹晓照申请撤销，于法无据。综上，曹晓照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人曹晓照负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李雯璨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保46号
原告：延边延房典当有限责任公司。
法定代表人：金勇。
被告1：魏春城。
被告2：王丹。
原告延边延房典当有限责任公司与被告魏春城、王丹之间典当合同纠纷一案，原告延边延房典当有限责任公司于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王丹房屋产籍手续。
本院认为，原告延边延房典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王丹房屋产籍手续；
二、冻结原告延边延房典当有限责任公司名下的的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保46号原告：延边延房典当有限责任公司。法定代表人：金勇。被告1：魏春城。被告2：王丹。原告延边延房典当有限责任公司与被告魏春城、王丹之间典当合同纠纷一案，原告延边延房典当有限责任公司于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王丹房屋产籍手续。本院认为，原告延边延房典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告王丹房屋产籍手续；二、冻结原告延边延房典当有限责任公司名下的的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年五月三十一日书记员  王 路
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1729号
申请执行人：张孟民。
被执行人：王利伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2877号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王利伟在中国工商银行赤峰平庄支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人王利伟在中国工商银行赤峰平庄支行的账户内存款捌仟捌佰壹拾伍圆（￥8815.00元）扣划至赤峰市元宝山区人民法院的账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年一月六日
书记员 刘升凯
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民二终字第00255号
上诉人（原审原告）陕西嘉诺生物科技企业集团有限公司。
法定代表人陈爱山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陕西西北国际建设（集团）有限公司。负责人祝吉山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王永跃。
陕西嘉诺生物科技企业集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2015）华民初字第00579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查认为，原告陕西嘉诺生物科技企业集团有限公司与被告陕西西北国际建设（集团）有限公司签订的建设工程施工合同中约定，双方在履行过程中产生争议时向华县仲裁委员会申请仲裁，因此原告的起诉不符合人民法院民事案件受理条件。原审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款之规定，裁定：驳回原告陕西嘉诺生物科技企业集团有限公司的起诉。案件受理费100元，予以免交。
裁定送达后，陕西嘉诺生物科技企业集团有限公司不服，向本院提起上诉，理由如下：
本案中上诉人与被上诉人合同纠纷的约定仲裁无效。上诉人与被上诉人在合同中约定“双方在履行过程中产生争议向华县仲裁委申请仲裁”，经查实存在华县劳动仲裁委员会这个机构，而不存在华县仲裁委，但该案不属于劳动争议，何况劳动争议案件本身不能约定仲裁。根据我国《仲裁法》及《仲裁法司法解释》的相关规定，本案应该属于约定的仲裁条款无效，因此，华县人民法院应该受理。本案由华县人民法院管辖符合法律规定。根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的规定，不动产纠纷由不动产所在地管辖，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷管辖。本案中，涉及的不动产位于华县，因此本案由华县人民法院管辖符合法律规定。
上诉请求：撤销华县人民法院（2015）华民初字第00579号民事裁定书；依法裁定由华县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，当事人签订的建设工程施工合同在解决争议的条款中约定，产生争议时提交华县仲裁委员会申请仲裁。根据仲裁法第十条的规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。因华县并未设立仲裁委员会，仲裁法第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”，故当事人在建设工程施工合同中约定的仲裁条款对仲裁委员会约定不明，应属无效条款。另本案为建设工程施工合同纠纷，所涉的不动产在华县境内，故华县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三百三十二条、第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华县人民法院（2015）华民初字第00579号民事裁定；
二、指令陕西省华县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李华婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第133号
原告扎扣肯。
委托代理人乌云斯庆。
被告哈斯其劳。
原告扎扣肯诉被告哈斯其劳民间借贷纠纷两案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告扎扣肯委托代理人乌云斯庆到庭参加了诉讼，被告哈斯其劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告哈斯其劳向原告扎扣肯借20000元，约定月利率为3%，借款后被告支付了3800元利息。2011年10月20日，被告哈斯其劳向原告借款30000元，约定月利息为900元，后被告支付了4700元利息。上述两笔借款剩余本息均未支付，现原告诉至法院请求被告哈斯其劳返还两笔借款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告哈斯其劳未做答辩。
原告提供的证据有借条两支，证明被告哈斯其劳分两次向原告扎扣肯借款50000元及利息约定情况。
被告哈斯其劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据的待证事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年8月26日，被告哈斯其劳向原告扎扣肯借20000元并立有借条，约定月利率为3%，未约定还款期限。2011年10月20日，被告哈斯其劳向原告借款30000元并立有借条，约定月利息为900元，未约定还款期限。对2011年8月26日的借款，被告哈斯其劳于2012年10月份分两次分别偿还1800元、2000元。对2011年10月20日的借款，被告哈斯其劳分别于2012年10月20日、2012年11月17日向原告偿还2700元、2000元，上述两笔借款剩余本息被告哈斯其劳至今未付。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告扎扣肯与被告哈斯其劳债权债务关系明确，由被告哈斯其劳所书借条两支予以证实。被告哈斯其劳应当履行还款义务。故原告要求被告偿还两笔借款本金50000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于原告扎扣肯要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3%超出了国家有关限制借款利率的规定，因此超出的部分，本院不予支持。关于被告哈斯其劳就两笔借款偿还的8500元，本着先还本后还利的原则，本院认为其偿还的是利息。被告哈斯其劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯其劳于本判决生效之日起十日内支付原告扎扣肯借款本金50000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，其中应当核减已支付的利息8500元）。
133号案件受理费550元，减半收取275元。134号案件受理费300元，减半收取150元。均由被告哈斯其劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第133号原告扎扣肯。委托代理人乌云斯庆。被告哈斯其劳。原告扎扣肯诉被告哈斯其劳民间借贷纠纷两案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告扎扣肯委托代理人乌云斯庆到庭参加了诉讼，被告哈斯其劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月26日，被告哈斯其劳向原告扎扣肯借20000元，约定月利率为3%，借款后被告支付了3800元利息。2011年10月20日，被告哈斯其劳向原告借款30000元，约定月利息为900元，后被告支付了4700元利息。上述两笔借款剩余本息均未支付，现原告诉至法院请求被告哈斯其劳返还两笔借款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告哈斯其劳未做答辩。原告提供的证据有借条两支，证明被告哈斯其劳分两次向原告扎扣肯借款50000元及利息约定情况。被告哈斯其劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据的待证事实，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年8月26日，被告哈斯其劳向原告扎扣肯借20000元并立有借条，约定月利率为3%，未约定还款期限。2011年10月20日，被告哈斯其劳向原告借款30000元并立有借条，约定月利息为900元，未约定还款期限。对2011年8月26日的借款，被告哈斯其劳于2012年10月份分两次分别偿还1800元、2000元。对2011年10月20日的借款，被告哈斯其劳分别于2012年10月20日、2012年11月17日向原告偿还2700元、2000元，上述两笔借款剩余本息被告哈斯其劳至今未付。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告扎扣肯与被告哈斯其劳债权债务关系明确，由被告哈斯其劳所书借条两支予以证实。被告哈斯其劳应当履行还款义务。故原告要求被告偿还两笔借款本金50000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于原告扎扣肯要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3%超出了国家有关限制借款利率的规定，因此超出的部分，本院不予支持。关于被告哈斯其劳就两笔借款偿还的8500元，本着先还本后还利的原则，本院认为其偿还的是利息。被告哈斯其劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈斯其劳于本判决生效之日起十日内支付原告扎扣肯借款本金50000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，其中应当核减已支付的利息8500元）。133号案件受理费550元，减半收取275元。134号案件受理费300元，减半收取150元。均由被告哈斯其劳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 薛   辉二〇一五年四月七日书 记 员 乌云宝力高法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第703-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人尹高明，男，1984年8月5日出生。
被执行人陈允勋，男，1961年4月20日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与尹高明、陈允勋借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院作出的（2013）博民二金初字第4号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尹高明、陈允勋的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2333号
原告张建东，男，1970年10月5日生，汉族。
被告王新国，男，1973年6月2日生，汉族。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被告时兰卡，女，1972年4月13日生，汉族。
本院在审理原告张建东诉被告王新国、时兰卡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建东撤回起诉。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告张建东负担。
审判员 翟同造
二〇一六年八月二十五日
书记员 张文韬
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2017）闽0104民督10号
申请人魏飞传，男，汉族，1982年8月5日出生，住福建省古田县。
委托代理人林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人福建增元机电设备有限公司(统一社会信用代码：91350104587518211X)，住所地福州市仓山区盖山镇中山工业区8号。
法定代表人左玲敏。
申请人魏飞传于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人员工。被申请人因拖欠申请人49449元工资未发，向申请人出具了工资结欠单，确认拖欠申请人2015年4月至5月、2016年5月至2017年1月工资合计49449元，并承诺工资结欠单签定三日内支付。但期限届满后被申请人仍未支付拖欠的工资。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人拖欠工资49449元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建增元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人魏飞传工资计人民币49449元。
案件受理费人民币346元由福建增元机电设备有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起7日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢慧冬，女，汉族，1962年12月23日出生，济南市京剧院职工，住济南市。
委托代理人左海东，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚林伟，男，汉族，1957年3月16日出生，无业，住济南市。
再审申请人卢慧冬因与被申请人尚林伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，借条中的借款数额包含高额利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，申请人卢慧冬向被申请人尚林伟多次借款并出具对账借条的事实，双方均无异议，卢慧冬对借条的真实性虽提出异议，但未提供证据或申请司法鉴定支持其主张，原审法院对该主张不予采信并确认借条的真实性符合法律规定，并无不当，申请人称借条中的借款数额包含高额利息，但因借条中仅载明借款数额，并未显示包含利息，且申请人没有提供相应的证据予以证实，申请人的该主张证据不足，故本院不予支持。
综上，卢慧冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢慧冬的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终63号
上诉人（原审原告）：熊广陆，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：赵林帆，该公司董事长。
原审被告：北京银策投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-182。
法定代表人：刘五刚。
上诉人熊广陆因与被上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称九州公司），原审被告北京银策投资管理有限公司（以下简称银策公司）侵权责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初10878号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊广陆上诉称，第一，原审裁定在案件未进行实体审判前，无视原告的诉讼请求直接认定本案属于合同纠纷，属于严重的程序违法。1、根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此可以看出，民事诉讼法规定起诉需要符合形式标准即可。至于被告是否正确，实体法律关系的主张和诉讼请求是否正确不属于管辖权异议阶段审查的事项。因此，本案中诉争事实的法律性质不应在管辖权异议程序中进行实体审查，而应在实体审判时根据事实证据进行依法认定和判决。2、上诉人的诉讼请求是判决两原审被告承担侵权赔偿责任，上诉人在起诉状中的诉讼请求已经明确本案的纠纷为侵权责任之诉，原审法院未经开庭实体审理，径行变更原告的诉讼请求，非法剥夺了原告的诉权，属于严重的程序违法。第二，原审裁定认定熊广陆通过网络方式在九州公司网站注册账户，并通过九州公司网站进行交易，实际与九州公司形成了合同关系，该认定没有任何的事实和法律依据。1、原被告之间的行为属于非法期货交易行为，不是一般的合同纠纷。被上诉人采取非法期货方式进行电子化商品交易，违反法律强制性禁止性规定，严重侵害了上诉人的合法权利，给上诉人造成巨大损失，已经构成侵权。2、本案原审被告以现货交易为幌子，实则开展非法期货交易，通过欺诈的方式，诱骗投资者进行理财投资，其行为已非一般意义上的合同纠纷，而是理财欺诈，属于对投资者的严重侵权行为。根据民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告通过中国农业银行股份有限公司南京双龙路支行向被告平台账户支付投资款，交易行为和损害结果都发生在南京市××区，显然属于原审法院管辖范围。3、根据法律的相关规定，当事人既以违约又以侵权起诉的，以当事人起诉状中在先的诉讼请求确定管辖。因此，原审法院也应该根据原告在诉讼状中在先的侵权之诉确定管辖法院，由原审法院依法审理。第三，即使认定本案为合同纠纷，原审法院也具有管辖权。本案形式上采用的是电子化大宗商品现货交易模式，商品交易方式是电子化交易方式。不存在任何的商品交付，更不存在所有权转移问题，采取直接买入建仓对冲方式完成。因此被上诉人电子交易平台属于信息网络平台，原被告之间属于通过信息网络方式订立的买卖合同。本案应该属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定的类型即：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所住地为合同履行地。”由于买受人所在地为南京市××区宏远大道1923号3幢1401室，显然在原审法院的管辖范围内。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回九州公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，根据上诉人即原审原告起诉时诉请，本案属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因案涉侵权行为地及被告住所地均不属原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院在对本案没有管辖权的情形下，裁定将本案移送至被告住所地法院即山东省青岛市市北区人民法院处理并无不当。原审法院适用法律错误，依法应予纠正，但其裁定结果正确，二审应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年二月八日
书记员 王梦男
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初157号
原告江建隆，男，汉族，1972年1月26日出生德化县人，住德化县。
被告温丽娇，女，1976年7月4日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告庄智盛，男，汉族，1975年2月11日出生德化县人，住德化县。
本院在审理原告江建隆诉被告温丽娇、庄智盛民间借贷纠纷一案中，因江建隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，由江建隆负担。
审判长 张艺丽
审判员 岳广明
审判员 寇婉芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕晨雨
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00115号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人程新，男，1972年8月13日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2004年1月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于2005年6月27日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销前罪缓刑与新罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2007年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月9日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月16日减刑释放。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，2月25日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人程新犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人程新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年12月7日晚，被告人程新与彭某（已判刑）在南县河口镇一网吧附近，将被害人陈某某的一辆价值2800元的红色“宗申”牌125型摩托盗走，销赃后得赃款1300元，被二人挥霍。
被告人程新到案后如实供述了伙同他人盗窃摩托车的事实，并赔偿了被害人人民币5000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；同案犯彭某的供述及被本院判处同案犯彭某刑罚的（2005）华刑初字第45号刑事判决书；鉴定意见；辨认笔录、常口信息、到案经过、华容县公安局情况说明、调解协议书、领款凭单、刑事谅解书等证据证明，足以认定。另有湖南省临湘县人民法院（2009）临刑初字第164号刑事判决书、刑满释放证明书复印件在卷证明被告人程新曾因故意犯罪被判处刑罚。
本院认为，被告人程新以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人程新起了主要作用，是主犯。被告人程新到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人程新赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程新曾多次被刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月10日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 艳
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00115号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人程某，男，1972年8月13日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2004年1月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于2005年6月27日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销前罪缓刑与新罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2007年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月9日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月16日减刑释放。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，2月25日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年12月7日晚，被告人程某与彭某（已判刑）在南县河口镇一网吧附近，将被害人陈某某的一辆价值2800元的红色“宗申”牌125型摩托盗走，销赃后得赃款1300元，被二人挥霍。
被告人程某到案后如实供述了伙同他人盗窃摩托车的事实，并赔偿了被害人人民币5000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；同案犯彭某的供述及被本院判处同案犯彭某刑罚的（2005）华刑初字第45号刑事判决书；鉴定意见；辨认笔录、常口信息、到案经过、华容县公安局情况说明、调解协议书、领款凭单、刑事谅解书等证据证明，足以认定。另有湖南省临湘县人民法院（2009）临刑初字第164号刑事判决书、刑满释放证明书复印件在卷证明被告人程某曾因故意犯罪被判处刑罚。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人程某起了主要作用，是主犯。被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人程某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程某曾多次被刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月10日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢49号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司。
被执行人谈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人谈某某已履行还款义务，余款申请执行人自行放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初273号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 胡丽红
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5094号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司
法人代表：王庆成，董事长。
被申请人：张传满，男，汉族，居民。
被申请人：夏培令，女，汉族，居民。
被申请人：赵富贵，男，汉族，居民。
被申请人：刘祥营，男，汉族，居民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年9月14号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张传满、夏培令、赵富贵、刘祥营名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵富贵在山东莒南农村商业银行股份有限公司的存款60388.55元（账号为：916061500016200977480），冻结期限为1年，自2017年9月日至2018年9月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程立东
二〇一七年九月十八日
书记员 李 龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17142号
原告北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。
法定代表人周雄，董事长。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
被告北京震锦银辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区农光里117号楼3层301。
法定代表人ＸＸ民，执行董事。
原告北京太平洋水泥制品有限公司（以下简称原告）与被告北京震锦银辉商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官邓张恒一担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、李淑玲组成的合议庭审理本案。本院于2015年12月16日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高盛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告于2013年9月13日签订砂石买卖合同，约定由被告向原告提供砂石，合同签订后，被告依约向原告提供砂石，原告依约支付货款。原告付款后，被告向原告出具的发票经税务机关核查，被告已经将所提供的发票作废或者做负数处理，直接导致原告无法在税前扣除该发票对应的金额，而被税务机关要求补缴企业所得税。依照双方签订的买卖合同第9条第9.1款的约定，乙方应保证提供的各项票据的合法性和合规性，如果经查证属实，乙方提供的票据违反税务机关相关规定的，乙方除赔偿甲方所受处罚及其他经济损失外，还须向甲方支付违法、违规发票面额三倍的违约金。基于此，故诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告税款损失235115.32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《砂石买卖合同》及《砂石买卖合同补充协议》；2、昌平区国家税务局税务事项通知书；3、北京农商银行电子缴税付款凭证。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告提交的《砂石买卖合同》及补充协议、税务事项通知书、电子缴税付款凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月13日，原告与被告签订《砂石买卖合同》，约定被告向原告供应砂石，原告付款。结算时间及方式为以原告方计重数量为依据，双方每月对账一次，双方核实数量及金额，原告向被告出具对账单，被告按对账数据开具货款及运费发票，两票制，原告进行财务挂账，待原告办理完正式入库手续和挂账后，原告于次月开始付款，付款当月发生量的60%。年底付80%，合同终止6个月内付清尾款。被告保证所提供的各种票据的合法性和合规性，如果经查证属实，被告提供的票据违反税务机关相关规定的，被告除赔偿原告所受处罚及其它经济损失外，还须向原告支付违法、违规发票票面额三倍的违约金。此外，合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。
2014年5月23日，北京市昌平区国家税务局第五税务所出具税务事项通知书，载明：原告取得的被告开具的通用机打发票（税控折票）、发票代码111001271011、发票号码29587442、金额99900元；发票号码29587443、金额99900元；发票号码29587444、金额99900元；发票号码29587445、金额99900元；发票号码29587446、金额99900元；发票号码29587447、金额99900元；发票号码29587448、金额99900元；发票号码29587449、金额99900元；发票号码29587450、金额99900元；发票号码29587451、金额99900元；发票号码29587452、金额96073.23元；开具发票企业已将发票电子数据作废或作负数处理。此后，被告未重新开具发票。
2014年5月29日，原告通过北京农商银行转账，向北京市昌平区国家税务局补缴2013年1月1日至2013年12月31日的企业所得税356326.3元。
另查，被告出具的发票可按票面金额的25%抵扣企业所得税。
上述事实有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《砂石买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。按照《砂石买卖合同》第9.1条约定，被告应保证所提供的各种票据的合法性和合规性，如果经查证属实，被告提供的票据违反税务机关的相关规定的，被告除赔偿原告所受处罚及其他经济损失外，还须向原告支付违法、违规发票面额三倍的违约金。现被告向原告开具的票面金额共计1095073.23元的发票已作废或作负数处理，造成原告无法抵扣企业所得税金额共计273768.3元，已构成违约，被告理应赔偿原告相应的税款损失，现原告主张被告赔偿税款损失235115.32元，本院不持异议，该诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京震锦银辉商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京太平洋水泥制品有限公司税款损失二十三万五千一百一十五元三角二分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元，由被告北京震锦银辉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京震锦银辉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 李 淑 玲
人民陪审员 郑 淑 琴
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 海 萌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终681号
上诉人（原审被告）:洛阳市绿野生物工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路70号。
法定代表人：张涛子，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。
法定代表人：卢翱，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：张泽民，男，汉族，1954年3月8日生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司、张泽民租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初884号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：虽然原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中约定发生争议由合同签订地法院管辖，但合同签订地不明确，应视为约定无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案二被告的住所地均在洛阳市××西区，故洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳市绿野生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司不服原审裁定上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》第十条明确约定，在合同履行过程中发生争议的，如协商不成由合同签订地人民法院管辖。该约定并不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因本合同产生的纠纷，应由双方约定的合同签订地人民法院管辖。原审已经提交了相关证据证明本案涉及《汽车租赁合同》签订地为洛阳市洛龙区宝龙城市广场。故本案应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖，洛阳市涧西区法院对本案无管辖权。请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初884号民事裁定书，裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市洛龙区人民法院审理。本案诉讼费用由被上诉人汇通信诚租赁有限公司承担。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，双方所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中虽约定发生争议由合同签订地法院管辖，但合同签订地不明确，无法予以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司和被上诉人张泽民二原审被告的住所地均在洛阳市××西区辖区，洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。洛阳市绿野生物工程有限公司上诉称本案所涉合同签订地为洛阳市洛龙区宝龙城市广场，但所提交的宝龙城市广场照片未显示与合同签订地直接相关的内容，提供证言的证人亦系其公司的原工作人员，且二证人的证言有部分不一致，本院不予采信。洛阳市绿野生物工程有限公司的上诉所称证据不足，理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年九月八日
书记员 张 迪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1565号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄红彬，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：封某。
被告：黄某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告封某、黄某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告封某、黄某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告封某偿还原告借款本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告黄某某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2012年5月1日被告封某因经商向原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款30000元，约定期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、贷款借据，利息清至2015年9月21日。截止2016年10月31日止，被告封某尚欠原告本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元。原告认为，被告封某应当依约偿还贷款本息，被告黄某某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请依法判决。
被告封某、黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封某、
黄某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-8号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告封某因经商于2012年5月1日向原告所属龙塘支行借款
30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告黄某某做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后将利息清至2015年9月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告封某尚欠原告贷款本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元。
2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告封某与原告签订的《个人贷款合同》合法有
效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某为被告封某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告黄某某对被告封某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安
化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告封某、黄某某主张偿还借款本息主体适格，被告封某、黄某某未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告封某偿还借款本息并由被告黄某某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化
农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告黄某某对被告封某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告封某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告封某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 莉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1565号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄红彬，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：封某。被告：黄某某。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告封某、黄某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告封某、黄某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告封某偿还原告借款本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告黄某某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2012年5月1日被告封某因经商向原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款30000元，约定期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、贷款借据，利息清至2015年9月21日。截止2016年10月31日止，被告封某尚欠原告本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元。原告认为，被告封某应当依约偿还贷款本息，被告黄某某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请依法判决。被告封某、黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封某、黄某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-8号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告封某因经商于2012年5月1日向原告所属龙塘支行借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告黄某某做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后将利息清至2015年9月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告封某尚欠原告贷款本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告封某与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某为被告封某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告黄某某对被告封某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告封某、黄某某主张偿还借款本息主体适格，被告封某、黄某某未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告封某偿还借款本息并由被告黄某某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息4518.78元，逾期加收利息2259.39元，本息合计36778.17元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告黄某某对被告封某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告封某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告封某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  杨 莉二〇一七年七月十八日代理书记员  吴兴旺
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执481号
申请执行人董飙
被执行人冯优薇
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3292号，依法向被执行人冯优薇发出执行通知书，责令被执行人冯优薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯优薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯优薇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币156853.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执481号
被拘留人:冯优薇公民身份号码:×××0548
本院在执行董飙与冯优薇、施永平（2017）浙0211执481号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯优薇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第81号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，系该联社职工。
被告颜昌柳，男，1963年1月16日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县马头桥镇。
原告新宁县农村信用合作联社与被告颜昌柳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员张海龙担任法庭记录，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告颜昌柳经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告颜昌柳于2009年4月2日向原告下属机构马头桥信用社借款30000元，约定月利率为10.8‰，到期日期为2010年4月2日。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告颜昌柳偿还所借原告贷款本金26000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜昌柳未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、公民基本信息：拟证明被告主体资格；
2、借款借据：拟证明被告颜昌柳于2009年4月2日向原告下属机构马头桥信用社借款30000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日期为2010年4月2日。被告颜昌柳借款后于2013年8月24日向原告偿还借款本金4000元，还利息3000元，余额26000元未予偿还。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1—2号证据，因被告颜昌柳、蒋齐妹均未出庭，对证据未进行质证，经审查，原告所提供的1—2号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告颜昌柳未提供证据。
经审理查明，被告颜昌柳因建房需要资金，于2009年4月2日在原告下属机构马头桥信用社借款30000元，双方约定借款月利率为10.8‰，借款到期日期为2010年4月2日。颜昌柳借款后，于2013年8月24日向原告偿还借款本金4000元，还利息3000元，尚有借款本金26000元及利息未予偿还。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告颜昌柳所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告颜昌柳应按照合同约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜昌柳在判决生效后三日内支付原告新宁县农村信用合作联社借款本金26000元及利息（利息按月利率10.8‰从2009年4月2日起至清偿之日止）。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取300元，由被告颜昌柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一四年六月十七日
代理书记员 张海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初79号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人林文庭，男，1966年11月6日出生于江西省定南县，汉族，初中文化程度，务工，家住江西省定南县。因本案，2016年7月29日被取保候审；2017年7月14日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2017］74号起诉书指控被告人林文庭犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人林文庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月29日晚上，被告人林文庭驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从定南县岭北镇南丰村往定南县城方向行驶。当晚21时35分许，驶至岭北镇梅香村一转弯路段时，与相对方向行驶由刘某驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成林文庭受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某拨打了110报警电话，被告人林文庭因受伤被送往医院接受治疗，随后在医院归案。归案后，被告人林文庭如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人林文庭血液内的乙醇含量为136.3mg/lOOml；刘某血液内未检出乙醇成份。
经定南县公安局交通管理大队认定，刘某和被告人林文庭在此次交通事故中负同等责任。
上述事实，被告人林文庭在开庭审理过程中均无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明、受案登记表及回执，接处警登记单，证人刘某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片，当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故酒精含量检验鉴定委托书、机动车技术性能检验鉴定委托书、江西赣州司法鉴定中心《理化司法鉴定检验报告书》、定南正泰司法鉴定中心机动车技术性能司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、鉴定意见告知书，公安交通管理行政强制措施凭证、领取交通事故车辆凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，定南县公安局岭北派出所证明，道路交通事故认定书，定南县第二人民医院入院记录，被告人林文庭的当庭供述及身份信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人林文庭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并因此发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林文庭归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林文庭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郑镜明
人民陪审员 刘 炜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 陈文清
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22105号
原告：杭州临平客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。
代表人：高福祥，公司总经理。
被告：朱建峰,男,1977年5月21日出生,汉族,住浙江省武义县。
被告：王治国,男,1994年1月28日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司,住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路北邻友谊嘉园11-102、103、104、105号。
代表人：蔡瑞，公司负责人。
本院在审理原告杭州临平客运出租有限公司、朱建峰、王治国、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州临平客运出租有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈广
二〇一八年二月八日
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22105号原告：杭州临平客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。代表人：高福祥，公司总经理。被告：朱建峰,男,1977年5月21日出生,汉族,住浙江省武义县。被告：王治国,男,1994年1月28日出生,汉族,住内蒙古自治区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司,住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路北邻友谊嘉园11-102、103、104、105号。代表人：蔡瑞，公司负责人。本院在审理原告杭州临平客运出租有限公司、朱建峰、王治国、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州临平客运出租有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈广二〇一八年二月八日书记员  谢敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第731号
申请执行人李龙滨。
诉讼代理人李伦，山东王宁律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师，特别授权。
被执行人李建龙。
被执行人何立兵。
本院在执行（2015）滨执二字第731号申请执行人李龙滨与何立兵、李建龙健康权纠纷一案中，向何立兵、李建龙发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明何立兵、李建龙无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王宏伟