河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2759号
上诉人（原审被告）：驻马店市思创建设工程劳务有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（运管局）。统一社会信用代码914117007678315639。
法定代表人：赵青春，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵明喜，男，1971年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原审被告：河南省置地建设工程集团有限公司，住所地驻马店市练江路315号。统一社会信用代码914117007258121107。
法定代表人：余志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志选，男，1967年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
原审被告：董金喜，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人驻马店市思创建设工程劳务有限公司（以下简称思创公司）因与被上诉人邵明喜，原审被告河南省置地建设工程集团有限公司（以下简称置地公司）、董金喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人思创公司的委托诉讼代理人杨廷奎，被上诉人邵明喜的委托诉讼代理人张文峰、张宏凯以及原审被告置地公司的委托诉讼代理人张志选、赵玉景到庭参加诉讼，原审被告董金喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
思创公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原判漏列被告，程序违法，上诉人涉案工程在永安保险公司购买有（置地公司购买）建筑工程团体人身意外伤害保险，庭审中上诉人已提交保险单并提出申请追加永安保险作为被告参加诉讼，原判在查明该工地购买保险的情况下，不予追加属漏列被告，程序违法。
邵明喜辩称：原判认定事实清楚，判决赔偿比例正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
置地公司述称：一审判决置地公司不承担赔偿责任是正确的，二审应予维持。
邵明喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计132904元。
一审法院认定事实：邵明喜系董金喜雇佣的工人，跟随董金喜在位于驻马店市××路与××交叉口西北角的驻马店市置地天中第一城北苑二期工程甲14#楼从事模板装卸工作，2016年2月29日，邵明喜在该工地卸模板时不慎被倒下的模板砸到，致使邵明喜受伤，邵明喜被送往驻马店××庄孙全贵骨科医院进行住院治疗，经诊断伤情为：左胫骨骨折，2016年3月31日出院，共住院31天，医疗费17460.28元由思创公司支付。2016年4月14日，经邵明喜申请，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年4月29日出具司法鉴定意见书一份，经鉴定邵明喜伤情构成九级伤残，后期治疗费用约需6000元，邵明喜支出鉴定费1200元。诉讼中，思创公司申请一审法院对邵明喜伤残等级和后期治疗费用进行重新鉴定，2016年12月7日，漯河松振法医临床司法鉴定所做出鉴定意见，邵明喜伤情构成九级伤残，后期取出内固定物，约需6000元。置地公司系驻马店市置地天中第一城北苑工程施工总承包人，思创公司系具有建设工程分包资质的劳务公司，2014年5月15日，置地公司派其项目经理牛顺贵与思创公司的代表劳务经理占今朝签订了《建设工程施工劳务分包合同》，载明工程承包人为置地公司，劳务分包人为思创公司，工程名称为置地天中第一城北苑30#、31#、32#、甲14#楼，工程地点为纬二路西段，分包范围为主体，提供分包劳务内容为除砌墙以外的全部主体工程，双方公司在合同中盖章。2015年12月10日，思创公司劳务经理占今朝与董金喜签订模板施工协议，载明工程名称为驻马店市置地天中第一城北苑二期工程甲14#楼及车库，工程地点为河南省驻马店市××路与××交叉口西北角，工程内容为全部施工图纸所涉及砼构件。另查明，邵明喜系河南省确山县李新店乡邵楼村委邵楼居民，系农业家庭户口，但其自2014年起便在驻马店市××城区××号租房居住，邵明喜儿子邵韦奇2001年1月4日出生。
庭审中思创公司提交永安财产保险股份有限公司出具的建筑工程团体人身意外伤害保险单一份，要求追加该公司为共同被告，但根据保险单内容显示投保单位为置地公司，且思创公司未提交相应与保单内容相应的花名册。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中邵明喜在跟随董金喜干活时被倒下的模板砸伤的事实清楚，董金喜作为邵明喜的雇主，应对邵明喜的损失承担赔偿责任。董金喜辩称其并非邵明喜的雇主，但并未提供相应证据加以证明，不予采信。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案置地公司系工程发包方，将该工程项目主体劳务分包给具有劳务资质的思创公司，对邵明喜的损失其并无过错，对邵明喜的损失不应承担赔偿责任，思创公司将该工程项目模板施工项目转包给没有资质的董金喜，其转包行为存在过错，依法应当与被告董金喜承担连带赔偿责任。邵明喜作为完全行为能力人，在工地作业期间，对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也应负担相应的责任。思创公司主张追加永安财产保险股份有限公司为共同被告，但其提供保单中，其并非保险合同主体，也未提交相应花名册证明邵明喜在保险范围内，现邵明喜不主张追加，对其追加申请不予支持。根据三方在事故中的过错，董金喜承担80%责任，思创公司对董金喜应承担的责任承担连带责任，邵明喜自行承担20%的责任。邵明喜虽系农业户口，但长期在城市居住，以城市收入为主要家庭生活来源，故其赔偿标准应按城镇标准进行计算，邵明喜损失包括：一、医疗费17460.28元；二、住院伙食补助费620元，住院31天，按20元/天计算；三、营养费310元，住院31天，按10元/天计算；四、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业30482元/年的标准计算，住院31天，计2588.88元（30482元/年÷365天×31天），邵明喜请求2496元，系对其民事权利的合法处分，予以支持，综上，护理费为2496元；五、误工费，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入25576元/年计算，计算至定残日前一天，计59天，计4134.2元（25576元/年÷365天×59天），六、伤残赔偿金，经两次鉴定邵明喜伤残等级最终评定为九级，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入25576元/年计算，计算20年，计102304元（25576元/年×20年×20%）；七、被抚养人生活费，按照上年度河南省农村居民人均消费支出7887元/年计算，被抚养人邵韦奇至邵明喜定残之日已满15周岁，计2366.1元（7887元/年×3年×20%÷2人），邵明喜请求1577元，系对其民事权利的合法处分，予以支持；八、鉴定费计1200元；九、后续治疗费，经两次鉴定邵明喜后续治疗费均为6000元，予以采信；十、交通费，虽然邵明喜提供交通费票据存在连号现象，但由于邵明喜就医离市区较远，酌定交通费为600元。以上共计136701.48元。董金喜承担邵明喜损失的80%，计109361.18元，扣除已支付的医疗费17460.28元，董金喜还应支付邵明喜91900.9元，思创公司对此承担连带赔偿责任。关于精神抚慰金，因邵明喜伤残九级，给邵明喜今后生活带来不便，理应给予精神抚慰，酌定为7000元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限董金喜于本判决生效后十日内赔偿邵明喜各项经济损失共计91900.9元及精神抚慰金7000元，驻马店市思创建设工程劳务有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回邵明喜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，邵明喜负担460元，董金喜、驻马店市思创建设工程劳务有限公司连带负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于思创公司上诉提出原判不予追加永安保险公司为被告属程序违法的问题，本案属提供劳务者受害责任纠纷，邵明喜在施工过程中受伤，其有权依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规、司法解释的规定，请求雇主董金喜及负有转包过错的思创公司承担赔偿责任，邵明喜是否诉请永安财产保险股份有限公司承担保险理赔责任，属于邵明喜基于诉权的自主选择。上诉人申请追加永安财产保险股份有限公司作为本案被告，经本院审查，邵明喜一审不主张追加，永安财产保险股份有限公司亦不属于本案必要共同诉讼当事人，原判未予追加永安财产保险股份有限公司作为本案被告，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。思创公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，思创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由驻马店市思创建设工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 欢
审判员 郑志宏
二Ｏ一七年七月三十一日书记员曾克