贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第504号上诉人（原审被告）：王万发，男，汉族。被上诉人（原审原告）：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市珠海路万豪国际写字楼**层。法定代表人吴永忠，该公司总经理。上诉人王万发与被上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）工伤补偿纠纷一案，不服遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2011年11月12日，王万发到鑫前公司位于遵义县马家湾黔北汽车博览城C区工地上班，工种为孔桩，工资以计件方式计酬，双方未签订书面劳动合同，鑫前公司没有为王万发缴纳工伤保险费用。2011年11月25日10时左右，王万发在工作中被石块坍塌砸伤左脚，伤后被送往遵义市延安路骨科医院住院治疗，先后共住院156天。2012年10月9日经遵义县人民法院判决：王万发与鑫前公司之间的劳动关系成立。鑫前公司不服该判决，提出上诉，遵义市中级人民法院于2013年1月23日作出维持原判的判决。2013年5月7日，王万发所受之伤经遵义县社保局认定为工伤；并于2013年9月13日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。双方因工伤补偿达不成一致意见，王万发向遵义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由鑫前公司支付其各项工伤保险待遇251388.20元，并解除与鑫前公司之间的劳动关系。遵义县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月21日作出遵县劳人仲字（2013）第340号仲裁裁决书，裁决王万发与鑫前公司之间的劳动关系自裁决书生效之日起解除；由鑫前公司支付王万发一次性工伤医疗补助金28797.03元，一次性伤残就业补助金28797.03元，一次性伤残补助金29610.13元，鉴定费320.00元，医疗费4484.29元，住院期间伙食补助费1560.00元，停工留薪期工资32301.96元，护理费14392.30元，共计140262.74元，在裁决书生效之日起十五日内付清；驳回王万发的其余仲裁请求。鑫前公司不服该裁决，于2013年12月16日向遵义县人民法院提起诉讼，请求判决支付王万发的一次性伤残补助金为17765.00元；停工留薪期待遇为11283.48元；护理费为9640.80元。遵义市2010年职工月平均工资为2691.83元；2011年职工月平均工资为2767.75元；2012年职工月平均工资为3199.67元；2013年职工月平均工资尚未公布。原审法院审理后认为，按照《贵州省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十三条第一款关于“用人单位未参加工伤保险，职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，王万发在鑫前公司上班期间，鑫前公司没有为王万发缴纳工伤保险费用，应按照《工伤保险条例》、《贵州省实施﹤工伤保险条例﹥办法》和《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》（黔劳社厅发（2006）21号）等有关法律文件的规定支付王万发相应的工伤保险待遇和相关费用。根据《工伤保险条例》第三十七条关于“职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为11个月本人工资”之规定，王万发于2011年11月12日至2011年11月25日期间在鑫前公司工地工作，工资按计件计酬，王万发的实际工作时间只有14天，虽然鑫前公司在庭审中提出要求按员工社保缴费工资1686.00元／月或者按照2010年职工月平均工资2691.83元／月的60%（即1615.00元）作为王万发的月工资标准，但王万发的工种为孔桩，其工资标准以鑫前公司提出的工资标准计算有失公平。而王万发在鑫前公司处的工种时间仅为14天，不能计算其受伤前一年的月平均工资。因此王万发的工资标准按照2010年度社会平均工资计算较为合适。故鑫前公司应支付给王万发的一次性伤残补助金为29610.13元（2691.83元／月×11个月）。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及第二款关于“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受工伤医疗待遇”之规定，王万发于2011年11月25日所受之伤为：1.左胫腓骨远端（下段）双粉碎性骨折；2、左内踝皮肤挫伤。至2013年9月13日评定伤残等级，已超过12个月，但其所受工伤未经遵义市劳动能力鉴定委员会确认为伤情严重或者情况特殊。根据贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发﹤贵州省工伤保险停工留薪期分类目录﹥（试行）的通知》（黔人社厅发（2010）68号）文件规定，王万发所受之伤的创伤治疗期为60天、康复治疗期为180天，因此王万发的停工留薪期应为240天。鑫前公司应当支付王万发的停工留薪期工资为21535.20元（2691.83元／月÷30天×240天）。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款关于“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，王万发住院期间，生活不能自理，一直由家属照顾，故鑫前公司应当支付王万发住院期间的护理费。由于双方均未提供证据证明护理人员的工资收入，故护理人员的工资标准参照2011年居民服务及其他服务业工资标准计算较为合适，鑫前公司应当支付王万发的护理费为9506.64元（22243元／年÷365天×156天）。鑫前公司请求确认其应当支付王万发的护理费为9640.80元，予以支持。原审法院依照相应法律法规，参照贵州省关于工伤保险的相关文件，同时认定鑫前公司给付王万发一次性工伤医疗补助金28797.03元，一次性伤残就业补助金28797.03元，鉴定费320元，医疗费4484.29元，住院期间伙食补助费1560.00元。据此判决：一、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司与王万发之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；二、由贵州鑫前（集团）建设工程有限公司支付王万发一次性工伤医疗补助金28797.03元，一次性伤残就业补助金28797.03元，一次性伤残补助金29610.13元，鉴定费320元，医疗费4484.29元，住院期间伙食补助费1560.00元，停工留薪期工资21535.20元，护理费9640.80元。以上费用共计124744.48元，限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费5元（已减半收取），由贵州鑫前（集团）建设工程有限公司承担。一审宣判后，王万发不服，向本院提起上诉称：一、一审法院将上诉人所受之伤等同于跟骨骨折并以此确定停工留薪期不当，应计算为32301.96元；（二）一审法院参照2011年居民服务业工资标准计算上诉人的护理费不当，应计算为14392.3元。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人鑫前公司在二审期间未作书面答辩。本院查明事实与原判认定无异。本院认为：本案的争议焦点一是如何确定王万发损伤的停工留薪期间，二是王万发住院期间护理费的计算标准。关于王万发损伤的停工留薪期间。原判参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）的规定，确定王万发所受损伤的停工留薪期为240天，但并非参照王万发上诉所称跟骨骨折一项的停工留薪期，而是参照胫骨下端骨折一项的停工留薪期。王万发所受损伤为“左胫腓骨远端（下段）双粉碎性骨折”，是胫骨与腓骨同时骨折，既不是单独的胫骨骨折，更不是跟骨骨折，在《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）中虽无胫腓骨骨折一项的停工留薪期规定，但原判仅参照胫骨下端骨折一项确定王万发的停工留薪期并不适当。经查上述分类目录，胫骨下端骨折一项的停工留薪期为240天，腓骨骨折一项的停工留薪期为120天，累及下肢多个部位的骨折一项的停工留薪期为270—360天，综合参照上述项下的停工留薪期，结合胫骨骨折与腓骨骨折的关联性，并考虑王万发的实际损伤情况，对本案中王万发所受损伤的停工留薪期酌定为300天。以此计算，王万发的停工留薪期应为26918.30元（2691.83元／月÷30天×300天）。关于王万发住院期间的护理费计算标准问题。王万发上诉称应按照《工伤保险条例》第三十四条规定进行计算，但上述规定并非针对工伤职工停工留薪期内住院治疗期间的护理费用，而是针对已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认护理依赖程度后的护理费用。在本案中，王万发上诉所称护理费用实为其在停工留薪期内住院治疗产生，应适用《工伤保险条例》第三十三条第三款规定。原判鉴于贵州鑫前（集团）公司与王万发均未提供证据证明王万发住院治疗期间护理人员的工资收入，参照2011年居民服务业及其他服务业工资标准计算护理费用并无不当，王万发的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定王万发在本案中所受损伤的停工留薪期不当，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第328号民事判决主文第一项；二、变更遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第328号民事判决主文第二项为“由贵州鑫前（集团）建设工程有限公司支付王万发一次性工伤医疗补助金28797.03元，一次性伤残就业补助金28797.03元，一次性伤残补助金29610.13元，鉴定费320元，医疗费4484.29元，住院期间伙食补助费1560.00元，停工留薪期工资26918.30元，护理费9640.80元。以上费用共计130127.58元，限判决生效之日起十五日内付清”。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由鑫前公司负担10元，王万发负担5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫审 判 员  张 洁代理审判员  付甫金二〇一四年六月十一日书 记 员  娄 强