宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第139号
原告：张某甲。
被告：胡某。
委托代理人：蒋某某。
原告张某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月21日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于2010
年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某
某，被告胡某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：原、被告于1990年5月经人介绍相识
后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后即因性格不合经常发
生争吵，夫妻感情逐渐不和。××××年××月××日生育一子张某乙
，夫妻感情进一步恶化。1999年，被告开始待业在家，靠原告
一人挣钱养家，包括要赡养被告母亲陈某某。2002年9月，原
告发现被告有外遇，且被原告当场抓住，原告无奈之下与被告
办理了离婚手续，后在父母、媒人及其被告姐姐的劝说下，办
理复婚手续，但被告仍没有悔改之意，经常赌博到深夜，并将
男人带到家中过夜，被原告当场抓住，被告请求原告谅解并保
证不再发生此类事情。2009年12月18日，被告通过欺骗手段将
原、被告共有房屋以732000元价格出卖给他人后突然失踪。原
告认为：原、被告婚前缺乏了解，致夫妻感情不断恶化。现双
方感情已经破裂，故请求判令：1.与被告离婚；2、分割共同财产732000元。
被告胡某答辩称：原告主张的原、被告于1990年5月经
人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，1992年1月28
日生育一子张某丙及其2009年12月18日将房屋一套以732000元价
格出卖给他人等事实属实，但原、被告婚后并非经常发生矛盾
，夫妻感情较好，儿子出生后，其母亲帮忙照看儿子，并将其
退休金全部贴补原、被告家用，原告主张的被告有外遇、经常
赌博到深夜与事实不符，被告转让的房屋属于儿子张某丙所有，
且转让前经过与原告协商，并非被告欺骗。被告转让房屋后，
由于原告向被告提出以房屋转让款中部分款项为原告购买一辆
汽车，双方由此发生争执，但双方的感情尚未破裂，故不同意
离婚。
对原、被告陈述一致的原、被告于1990年5月经人介绍相
识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日
生育一子张某丙及其2009年12月18日将房屋一套以732000元价格
出卖给他人等事实，本院予以确认。
对原、被告争议的原、被告婚后是否因性格差异大，经
常发生争吵的事实，因原告对其主张的该事实未向本院提交相
关证据，且原告在庭审中对被告抗辩的原、被告婚后并非经常
发生争吵的事实予以认可，故本院对原告主张的该事实不予确
认。
对原、被告争议的原告是否赡养被告母亲的事实，因原
告对其主张的该事实未向本院提交相关证据，且原告在庭审中
对被告抗辩的原告母亲帮忙照看儿子，并将其退休金全部贴补原、被告家用的事实予以认可，故本院对原告主张的原告赡养
被告母亲事实不予确认，对被告抗辩的原告母亲帮助原、被告
照看儿子，并将其退休金全部贴补原、被告家用的事实予以确
认。
对原、被告争议的被告是否与外人有不正当男女关系的
事实，原告向本院提交了证人刘某的证词一份，主要载明：
民事起诉状的内容属实。对原告提交的该份证据，被告认为该
证词系证人刘某在原告欺骗的情况下所作出，该内容并不真
实。对此，本院认为：证人应当出庭接受质询，现因证人并未
出庭作证，其证词的真实性无法得以确认，而原告又未提交其
它证据予以印证，故本院对原告提交的该项证据不予认定，据
此，本院对原告主张的被告与外人有不正当男女关系的事实不
予确认。
对原、被告争议的被告是否经常赌博到深夜的事实，因
原告对其主张的该事实未向本院提交相关证据，故本院对原告
主张的该事实不予确认。
对原、被告争议的被告出卖的房屋是否属于原、被告夫
妻共同财产，原告向本院提交了宁波市房屋所有权转移登记申
请书一份，主要载明：原、被告于2009年12月18日转让的房屋
出让人系原、被告，被告对原告提交的该项证据无异议，但认
为原、被告已经于2007年9月将原、被告共有的房屋赠与儿子
张某丙所有，为此，被告向本院提交了离婚协议书一份，主要载
明：原、被告于2007年9月27日协议离婚，将共同财产房屋一
套赠与张某丙等内容，原告对被告提交的该项证据也无异议，但认为原、被告并未实际离婚。对此，本院认为：因原、被告对
相对方各自提交的证据均无异议，故本院对原、被告提交的证
据均予以认定；由于原告提交的证据明确载明被告转让的房屋
的出让人为原、被告，被告对该转让房屋系原、被告双方在婚
后取得予以认可，故该转让房屋本应为原、被告夫妻共同财产
，虽然被告提交的离婚协议书中载明原、被告将夫妻共同财产
房屋一套赠与张某丙，但由于赠与合同系实践合同，原、被告双
方并未实际将共有的房屋过户到张某丙名下，且原、被告在该离
婚协议书签订后实际并未办理离婚手续，原、被告共同所有的
房屋不发生物权的转移，该房屋仍是原、被告共同所有，据此
，本院对原告主张的该转让房屋原属于原、被告共同所有的事
实予以确认。
对原、被告争议的被告是否通过欺骗原告的手段出卖房
屋的事实，因原告对其主张的被告通过欺骗手段转让房屋的事
实未提交相应证据，而原告自己提交的宁波市房屋所有权转移
登记申请书一份中明确载明原告自己在宁波市房屋所有权转移
登记申请书一份中予以签字确认，故本院对原告主张的被告通
过欺骗原告的手段出卖房屋的事实不予确认。
综上，本院查明案件事实如下：原、被告于1990年5月经
人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情
较好。××××年××月××日生育一子张某丙，由被告母亲陈某某帮助
原、被告照顾儿子，并将其退休金全部贴补原、被告家用。后
原、被告因故发生争吵，夫妻感情出现裂痕，双方协议离婚，
但离婚后不久，在父母、媒人及其被告姐姐等人的劝说下，办理了复婚手续。2007年9月27日，原、被告双方再次协议离婚
，但未果。2009年12月18日，被告将原、被告共有房屋以7320
00元价格出卖给他人后，双方对该房屋转让款的分配使用发生
争议，由此酿成本纠纷。
本院认为：婚姻关系应当是以爱情为基础的。本案中，
原、被告经人介绍后相识到登记结婚，完全是原、被告为了爱
情才自愿结合的，原、被告结合为夫妻后，至今将近二十年，
并育有一子，由此可见，原、被告双方曾经有过深厚的夫妻感
情；现原告对其主张的被告有外遇及其经常赌博到深夜等事实
未提交相应证据，故原告主张的夫妻感情已经破裂，缺乏事实
依据。虽然原、被告目前因共有房屋转让后对转让款的分配使
用发生矛盾，夫妻感情出现不和，但该矛盾并非属于婚姻法规
定的应当视为夫妻感情破裂的情形，因此，原、被告双方只要
能够彼此珍惜夫妻感情、互谅互让，夫妻感情仍有和好如初的
可能，综上，本院对原告张某甲要求与被告胡某离婚的诉讼
请求，不予支持。由于夫妻共同财产的分割是以原、被告离婚
为前提，故本案对原告要求分割共同财产的请求，不予处理，
由原、被告自行另行协商。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条规定的精神，《中华人民共和国物权法》第九
十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 胡腾龙