山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2275号
原告：孙谭柏，农民。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：马中会，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告：孙张氏，农民。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：马中会，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：孙悦。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：孙反修。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：宋春花。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
第三人：张英，农民。
原告孙谭柏、孙张氏与被告孙悦、孙反修、宋春花、第三人张英占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙谭柏、孙张氏的共同委托代理人王俊明、马中会，被告孙悦、孙反修、宋春花的共同委托代理人马慧，第三人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙谭柏、孙张氏诉称，被告孙悦是二原告四子孙元堂的女儿，被告孙反修是孙悦的公爹，被告宋春花是孙悦的婆婆。2011年5月26日二原告之四子孙元堂在交通事故中死亡，后被认定为工亡，2012年2月7日莱城区人民法院出具（2011）莱城民初字第1613号民事判决书，2015年6月23日莱城区人民法院作出（2015）莱城民初字第140号民事判决书，对于孙元堂死亡获得的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费作出分割，该案已进入执行程序。2011年，三被告以欺诈手段将二原告的抚恤金账号16×××97、账号16×××73分36次将92760元抚恤金提走，并据为己有。二原告都是80岁的老人，不但受到老年丧子之痛，而且自己应享有的抚恤金92760元的合法权益被三被告侵害。二原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告返还二原告抚恤金92760元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告孙悦、孙反修、宋春花辩称，原告诉称三被告以欺诈手段将两原告抚恤金取走并占为己有与事实不符，被告孙悦是第三人张英之女，被告孙反修和宋春花与第三人张英是亲家关系。两原告的存折是第三人交给三被告的，三被告是受第三人委托，帮忙去银行代为领取的原告抚恤金。三被告并不是以欺诈手段将抚恤金取走，三被告从银行代取抚恤金后将钱全部交给第三人，原告所诉请求三被告返还没有事实依据，该款项如果第三人没有交给原告的话，返还抚恤金的责任应由第三人承担。原告的抚恤金自2011年10月就被取走，权利就开始受到侵害，原告的诉权已经超过诉讼时效。
第三人张英辩称，两位老人的存折我一直拿着，我给我女儿，我女儿上班没有空的时候由她公婆代为领取，他们三个人只是帮忙，他们把钱全部都给我了。
经审理查明，二原告之子孙元堂生前系莱钢集团矿山建设有限公司职工，被告孙悦系孙元堂之女，第三人张英系孙元堂配偶，被告孙反修、宋春花分别是孙悦之公公、婆婆。2011年5月26日，孙元堂在交通事故中死亡，后被认定为因工死亡。自2011年8月12日，莱钢集团矿山建设有限公司为二原告发放抚恤金，原告孙谭柏、孙张氏在中国工商银行开具抚恤金账户，账号分别是16×××73和16×××97。自2011年10月26日至2014年10月17日，二原告账户上的抚恤金陆续被支取，分别支取十八次，共计92760元。
孙谭柏的抚恤金账号交易明细及个人业务凭证显示：孙悦于2011年10月26日支取5000元、2011年12月1日支取1080元、2012年1月10日支取1000元、2012年2月24日支取2000元、2012年7月9日支取4500元、2012年10月15日支取1300元、2013年1月17日支取4300元、2013年3月15日支取1100元、2013年3月22日支取1100元、2013年8月20日支取4800元、2013年9月20日支取2400元、2014年1月17日支取2300元、2014年7月21日支取2900元。孙反修分别于2013年10月18日支取1100元、2014年10月17日支取1200元。宋春花分别于2012年9月10日支取2000元、2014年10月5日支取2500元。孙谭柏于2014年5月21日支取5800元。
孙张氏的抚恤金账号交易明细及个人业务凭证显示：孙悦于2011年10月26日支取5000元、2011年12月1日支取1080元、2012年1月10日支取1000元、2012年2月24日支取2000元、2012年7月9日支取4500元、2012年10月15日支取1300元、2013年1月17日支取4300元、2013年3月15日支取1100元、2013年3月22日支取1100元、2013年8月20日支取4800元、2013年9月20日支取2400元、2014年1月17日支取2300元2014年7月21日支取2900元。孙反修分别于2013年10月18日支取1100元、2014年10月17日支取1200元。宋春花分别于2012年9月10日支取2000元、2014年10月5日支取2500元。孙张氏于2014年5月21日支取5800元。
综上，孙谭柏的抚恤金由孙悦支取33780元、由孙反修支取2300元、由宋春花支取4500元。孙张氏的抚恤金由孙悦支取33780元、由孙反修支取2300元、由宋春花支取4500元。以上共计81160元。
另查明，本案原告曾以张英、孙悦、孙慎虎为被告向本院起诉要求被告归还自2011年6月至2014年10月的抚恤金92760元，并要求依法分割孙元堂死亡赔偿金、工亡补助金两项款项的40%计237968元。本院以抚恤金具有特定性，与该案不属于同一法律关系为由，对该诉讼请求，未予合并审理。在该案中，张英辩称二原告的抚恤金一直由原告自行领取持有。
以上事实，有（2015）莱城民初字第140号民事判决书、账号交易明细、个人业务凭证及庭审笔录中当事人的陈述等在案证实。
本院认为，本案系物权请求权，不适用诉讼时效的规定。涉案抚恤金系孙元堂工亡后，其工作单位莱钢集团矿山建设有限公司发放给孙谭柏、孙张氏的生活补助费，该抚恤金具有特定性，由孙谭柏、孙张氏享有。本案中，孙悦、孙反修、宋春花支取孙谭柏、孙张氏抚恤金81160元后未交付给孙谭柏、孙张氏，侵犯了孙谭柏、孙张氏的财产权利，应予返还。孙谭柏、孙张氏主张2014年5月21日分别支取5800元的两份凭证上“孙谭柏”、“孙张氏”的签名系孙反修代签，孙反修不认可，二原告亦未提供证据证实，该主张本院不予支持。张英主张二原告委托其代为支取抚恤金，后张英又让三被告分多次支取抚恤金，三被告亦主张受张英委托代为支取，支取后的抚恤金交付给张英，但张英的该主张与其在（2015）莱城民初字第140号案中的辩称不一致，三被告主张代张英取钱亦未提供证据证实，故张英及三被告的陈述及主张，本院均不予采信。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙悦于本判决生效之日起五日内返还原告孙谭柏抚恤金33780元、返还原告孙张氏抚恤金33780元。
二、被告孙反修于本判决生效之日起五日内返还原告孙谭柏抚恤金2300元、返还原告孙张氏抚恤金2300元。
三、被告宋春花于本判决生效之日起五日内返还原告孙谭柏抚恤金4500元、返还原告孙张氏抚恤金4500元。
四、驳回原告孙谭柏、孙张氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2119元，由原告负担265元，由被告孙悦负担1543元，由被告孙反修负担105元，由被告宋春花负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 张仲生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。