河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4020号
上诉人（原审原告）:湖北仙福纸业有限公司。住所地：武汉市东西湖区长青街办事处团结街***号（7）。
法定代表人:刘同生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李忠才，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：遂平益康面粉有限公司。住所地：遂平县灈阳镇铁西社区。
法定代表人：郭建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人湖北仙福纸业有限公司（以下简称仙福公司）因与被上诉人遂平益康面粉有限公司（以下简称益康公司）买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016�豫17**民初1062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仙福公司委托诉讼代理人邵丽荣、李忠才，被上诉人益康公司的委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙福公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判益康公司支付仙福公司货款125878元及相应逾期付款利息；2、益康公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：益康公司欠仙福公司货款125878元的事实清楚，原审法院不予认定错误。
益康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
仙福公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付所欠货款125878元及相应逾期付款利息并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：仙福公司作为乙方（供方）与益康公司作为甲方（需方）签订一份采购合同，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日止。合同约定由仙福公司向益康公司印刷挂面包装袋，并约定了产品的名称、规格、工艺要求、单价和订单情况及扣罚、交货时间、地点、费用承担、验收方式、付款方式、违约责任等事项。庭审中，仙福公司提供采购合同一份用以证明其与益康公司存在采购合同关系。在合同中约定的货物验收方式为益康公司应对交付的货物及时予以验收；付款方式为每月最后一天为结算日，双方财务须在三个工作日内核对完成本月帐务往来，无误后根据益康公司认可的货款金额开具17%的增值税发票后EMS至益康公司，益康公司收到发票30日内付清所有货款。仙福公司提供益康公司向其传真的采购订单五份，时间分别为2015年4月6日名称为“300g润之家家常”的30000条；2015年4月6日名称为“500g原味兰（宽心）”的5万条�名称为“500g原味桔红（龙须）”的4万条、名称为“500g原味绿（精圆）”的3万条；2015年4月17日名称为包装袋（卷膜）的300kg;2015年4月24日名称为“300g润之家家常代”的5万条、“300g润之家鸡蛋代”的3万条、“280g儿童高钙面”的1万条、“500g鸡蛋面”的1万条；2015年4月28日名称为“1000g透明卷膜”的1500kg。同时提供仙福公司的产品签收单证明其雇佣案外人田垒为益康公司送货，并提供案外人田垒的证言材料，证明已将货物运输给益康公司。并提供遂平县国家税务局的证明，证明由其公司开具的时间为2015年7月9日购买方为益康公司的两张增值税发票（发票号码为03161675和03161676）已由购买方即本案的益康公司提交遂平县国家税务局认证，认证的结果为正常。益康公司为证明其不拖欠仙福公司的货款，提供电汇凭证两份，证明其公司分别于2015年2月5日向仙福公司汇款147555.5�；于2015年6月1日向仙福公司汇款223660.1元。
一审法院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，根据双方的举证材料，可以认定双方之间存在采购合同关系，在双方采购过程中，仙福公司向益康公司交付合同约定的货物，益康公司向仙福公司支付货款。按照双方合同约定，双方货物的验收方式为益康公司应对交付的货物及时予以验收；付款方式为每月最后一天为结算日，双方财务须在三个工作日内核对完成本月帐务往来，无误后根据益康公司认可的货款金额开具17%的增值税发票后EMS至益康公司，益康公�收到发票30日内付清所有货款。现仙福公司以其内部签收单和案外人田垒的证言材料以及其出具的经遂平县国家税务局认证的材料证明益康公司拖欠其两张增值税发票上的货款，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，双方存在多次交付标的物和多次付款的行为，双方是否对其所进行的交易行为进行清算，在益康公司不予认可仙福公司所持有的两张增值税发票的货款的情况下，如仙福公司主张按其两张增值税发票上的货款要求益康公司承担还款责任，应提供益康公司签收其货物或者其他相关证据证明确认益康公司收到其两张增值税发票上的货款所指向的货物交付给益康�司。现仙福公司所提交的调拨单和签收单为其公司内部行为，所提供的案外人田垒证明将货物交付给益康公司，因田垒作为案外人出具证人证言，在其证言益康公司不予认可的情况下，应申请证人出庭作证，在田垒不出庭作证的情况下，按照相关法律规定，田垒的证言材料不能作为认定案件事实的依据。现仙福公司在无提供益康公司签收其货物或者其他相关证据证明益康公司接收到其货物的情况下，应由仙福公司承担举证不能的法律后果。因此，对仙福公司的诉讼请求，不予支持。仙福公司可待其证据充分后可另行主张权利。本案经调解，仙福公司作出2万至3万元的让步，但益康公司以双方没有清算，应等清算完毕后再调解为由不同意调解，双方未能达成一致意见。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回仙福公司的诉讼请求。案件受理费2818元，由仙福公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。仙福公司提供收据一份及汇款凭证、快递单、增值税发票、销售清单、调拨单一组，并申请证人田某出庭作证。收据主要证明仙福公司出售给益康公司的货物由田某运输，田某将货物送到益康公司后，仙福公司将运费支付给田某，田某出具收到运费的收据。汇款凭证、快递单、增值税发票、销售清单、调拨单一组主要证明，一审时益康公司称其已将货款支付给仙福公司并提供两张电汇凭证共计371215.6元予以证明，上述一组证据主要证明益康公司支付的371215.6元是其他货物的货款，不是本案讼争货物的货款。田某出庭作证称，从2014年开始，仙福公司出售给益康公司的货物由其运�，每次送货系由其直接送到益康公司的仓库，益康公司从未在送货单上进行签收，本案讼争的货物是由其2015年4月至2015年5月运输送到益康公司的，益康公司也没有进行签收，其直接送到益康公司仓库。本院另查明，仙福公司与益康公司签订的采购合同第十三条约定，“违约责任:……;甲方如不能按期付款，应及时告知乙方并于合理时间内延期付款，如仍无法按时付款，每逾期一天按甲方应付款金额千分之五支付违约金，同时乙方有权提前终止合同。”再查明，一审庭审中，仙福公司请求的逾期付款利息损失是从2015年7月9日起至2016年7月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.85%上浮50%计算。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：益康公司是否欠仙福公司货款125878元，仙福公司请求益康公司支付货款125878元及�期付款利息是否有事实和法律依据。
关于益康公司是否欠仙福公司货款125878元的问题。本院认为，仙福公司提供的证据足以证明益康公司欠其货款125878元。理由如下：1、双方签订的采购合同约定，付款方式为每月最后一天为结算日，双方财务须在三个工作日内核对完成本月帐务往来，无误后根据益康公司认可的货款金额开具17%的增值税发票后EMS至益康公司，益康公司收到发票30日内付清所有货款。依据上述约定，双方的交易方式是益康公司收到货物后，双方核对账务往来，仙福公司将增值税发票邮寄给益康公司后，益康公司付款。本案一审庭审中，益康公司辩称其收到了仙福公司的两张增值税发票，但两张增值税发票上的货款其已经支付给仙福公司，该辩称间接认可了益康公司收到了增值税发票上的货物。2、仙福公司申请的证人田某称，仙福公司出售给益康公司的货物由其运输，每次送货系由其直接送到益康公司的仓库，益康公司从未在送货单上进行签收，本案讼争的货物是由其2015年4月至2015年5月运输送到益康公司的，益康公司也没有进行签收，其直接送到益康公司仓库。田某的证言与仙福公司的陈述一致，本院对田某的证言予以采信。3、益康公司称其已将货款125878元支付给仙福公司，但并未提供充分证据予以证明。一审时，益康公司提供两份电汇凭证，证明其公司分别于2015年2月5日向仙福公司汇款147555.5元；于2015年6月1日向仙福公司汇款223660.1元，其中，2015年6月1日向仙福公司汇款223660.1元包含有本案讼争的货款125878元。本院认为，益康公司于2015年6月1日向仙福公司汇款223660.1元不足以证明包含有本案讼争的货款125878元。依据双方约定的付款方式，是先由仙福公司开具增值税发票后，再由益康公司付款。本案增值税发票的开具时间为2015年7月9日，而益康公司的汇款时间是2015年6月1日，明显不符合双方约定的付款方式。益康公司又称，本案讼争货物的销售和发货时间均在2015年5月31日之前，其2015年6月1日付款是应仙福公司要求先付款后开发票。但益康公司2015年6月1日电汇凭证的付款申请单载明，益康公司内部的付款申请日期是2015年4月21日，而本案讼争货物有部分是在2015年4月21日之后销售和发货，故益康公司称应仙福公司要求先付款后开发票的理由亦不能成立。4、二审中，仙福公司提供的汇款凭证、快递单、增值税发票、销售清单、调拨单一组证据相互印证，足以证明益康公司两张电汇凭证支付的371215.6元是其他货物的货款，不是本案讼争货物的货款。
关于仙福公司请求的逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解�》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，仙福公司与益康公司签订的采购合同明确约定了逾期付款的违约条款，本案本应按双方约定的违约条款计算逾期付款损失，但一审庭审中，仙福公司又主张按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果依据双方约定的违约条款计算逾期付款损失明显高于按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失。仙福公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失是对自己权利的处分，视为放弃部分诉讼请求，故本案应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。关于逾期利息起止时间的问题。仙福公司请求的起止时间为从2015年7月9日至2016年7月9日。本案中，依据双方的合同约定，益康公司付款时间应为收到仙福公司增值税发票30日内。依据仙福公司提供的快递单，仙福公司于2015年7月9日将增值税发票邮寄给益康公司，但从快递单上不能准确辨认益康公司收到的日期，益康公司亦不能明确具体的收到日期，本院依据一般快递的送达速度，酌定益康公司的收到日期为2015年7月15日，益康公司应在2015年8月14日之前将125878元货款付清，故逾期利息应从2015年8月15日起开始计算。依照规定，逾期付款利息的截止时间本应计算至益康公司实际付清之日止，但仙福公司请求的截止时间为2016年7月9日，系对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院认定逾期付款利息的截止时间为2016年7月9日。关于罚息利率的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，贷款利率的罚息利率为在贷款利率水平上加收30%—50%。本院酌定罚息利率为在贷款利率水平上加收40%。
综上所述，仙福公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决处理错误，予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1062号民事判决；
二、遂平益康面粉有限公司与本判决生效之日起十日内支付湖北仙福纸业有限公司货款125878元，并自2016年8月15日起至2016年7月9日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%向湖北仙福纸业有限公司支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2818元，由被上诉人遂平益康面粉有限公负担；二审案件受理费2818元，由被上诉人遂平益康面粉有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于亚慧