上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4179号
原告陈江琼。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人顾超逸。
被告王炜。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
负责人薛成龙。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告陈江琼诉被告王炜、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称平安财险巴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈江琼及其委托代理人赖碧君和顾超逸、被告王炜、被告平安财险巴中支公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江琼诉称，2014年5月17日19时25分许，被告王炜驾驶车牌号为川Y8XX**的长安牌小型普通客车（以下简称肇事客车）在上海市徐汇区龙川北路出百色路南约80米处人行横道与骑行电动自行车的原告相撞，致原告人伤车损。交警部门认定被告王炜承担本起事故的主要责任。原告伤情经治疗及鉴定，构成XXX伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。肇事客车由被告平安财险巴中支公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。请求法院判决：被告平安财险巴中支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2，687.40元、营养费1，800元（按每日40元的标准计算45日）、残疾赔偿金87，702元、误工费35，721元、护理费1，000元（按每日50元的标准计算20日）、交通费799元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失500元、车辆修理费1，800元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金5，000元；超出部分按责计算80%的比例，由被告平安财险巴中支公司在商业三者险范围内承担，不足部分由被告王炜赔偿。庭审中，原告因统计数据调整变更残疾赔偿金为95，420元。
被告王炜辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事客车的投保情况均无异议，同意凭据按责承担原告的鉴定费和律师代理费，其余部分均属于被告平安财险巴中支公司的保险范围。被告王炜在事故发生后已向原告预付赔偿款项6，000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险巴中支公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事客车的投保情况均无异议。同意在保险范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失金额：医疗费，同意凭据在医疗保险可报销范围内承担，自费和分类自负部分不属于保险范围；营养费，认可按每日30元的标准计算45日；残疾赔偿金，缺乏房屋产权证或租赁合同印证居住情况，仅认可按上海市农村居民赔偿标准计算；误工费，原告依据不足，仅认可按每月1，820元的标准计算4个月；护理费，认可按每日30元的标准计算20日；交通费，依据就诊情况认可200元；精神损害抚慰金，同意按责承担4，000元；衣物损失，酌情认可100元；车辆修理费，无异议；鉴定费、律师代理费，不属于保险范围。
经审理查明，2014年5月17日19时25分许，王炜驾驶肇事客车由北向南沿上海市徐汇区龙川北路行驶至百色路南约80米处人行横道时与由北向东转向骑行电动自行车的陈江琼相撞，致陈江琼人伤车损，另造成电动自行车乘坐人蒋某某受伤。王炜于同日通过王某某向陈江琼的亲属预付赔偿款项6，000元。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同月22日认定王炜因行经人行横道未减速行驶承担本起事故的主要责任，陈江琼因在人行横道骑行承担本起事故的次要责任，蒋某某无责任。
2014年5月17日20时许，陈江琼经救护车送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊检查，诊断为胸外伤、右肋骨骨折，予以对症配药处理。经市六医院、华东医院多次门诊摄片复查，陈江琼于同年7月23日确诊为右侧第4、7、8、9肋骨骨折。陈江琼为此共计支出医疗费2，690.40元（含急救医疗费用183元，自费部分合计543.50元、分类自负部分合计96.59元）以及交通费若干。
2014年5月26日，陈江琼为修理电动自行车按照平安财险巴中支公司的定损意见支出1，800元。
2014年9月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦鉴定中心）受理徐汇交警支队委托，对陈江琼进行伤残等级和休息、营养、护理期限评定。同年10月10日，复旦鉴定中心出具鉴定意见认为：陈江琼因交通事故所致右胸四根肋骨骨折属XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养45日、护理20日。陈江琼为此支付鉴定费2，000元。
2015年1月14日，陈江琼为聘请律师代理本案诉讼，向上海仲悦律师事务所支付律师代理费4，000元。
另查明，陈江琼系四川省农业家庭户口。截至复旦鉴定中心定残之日时，陈江琼尚未年满四十三周岁。
2014年8月1日，上海市徐汇区凌云路街道某居民委员会（以下简称某居委会）出具证明一份称，陈江琼于2006年2月至2013年10月居住于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室。同日，上海市徐汇区长桥街道某村居民委员会（以下简称某村居委会）出具证明一份称，陈江琼于2013年10月16日起居住于上海市徐汇区龙川北路某村XXX号XXX室。
陈江琼系个体工商户上海市徐汇区某绣品经营部的经营者，注册日期为2012年4月26日，经营场所位于上海市徐汇区梅陇路XXX号（市场内XXX区XXX号），经营范围为小百货零售。
再查明，肇事客车登记为王某某所有，于2013年8月2日至2014年8月1日期间由平安财险巴中支公司承保交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为300，000元，约定不计免赔。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）》关于责任免除的第五条规定约定，保险人对保险车辆发生事故造成的各种间接损失、精神损害赔偿不负责赔偿；该规定在保险条款中以加粗字体的形式载明。该保险条款关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该规定在保险条款中未作特殊格式载明。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、王炜机动车驾驶证、肇事客车行驶证、陈某某收条、上海市急救医疗费专用收据、市六医院门急诊就医记录册及医疗费用收据、出租车费发票、上海市闵行区苏中摩托车配件经营部车辆修理费发票及修理清单、复旦鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海仲悦律师事务所律师代理费发票、闵朱居委会证明、园南二村居委会证明、陈江琼个体工商户营业执照、平安财险巴中支公司保险损失确认书、保单抄件及保险条款等证据证明，本院予以确认。
本案审理中，原告同意就被告王炜的预付赔偿款项6，000元在本案中一并处理。
原告为主张误工费还向本院提供了个人记账本九页，但因内容不明，且未在本院指定期限内作出合理解释及对相应误工损失的计算方式进行说明，本院不予确认证明力。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生存在过错的，可以适当减轻侵害人的责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定并无不妥，当事人均无异议，本院予以确认。同理，本院对复旦鉴定中心的鉴定意见亦予以确认。被告平安财险巴中支公司作为肇事客车的保险人，依法应在交强险范围内先行赔偿原告的直接损失；超出部分按责计算80%的比例，由被告平安财险巴中支公司在商业三者险范围内继续承担，仍有不足的部分由被告王炜赔偿。
本案原告的直接损失确认如下：
1.医疗费，经核对原告病历资料一致，本院凭据认定2，690.40元。被告平安财险巴中支公司依据保险条款的约定主张医疗费中自费和分类自负部分不属于保险范围，然相关条款系被告平安财险巴中支公司提供的格式条款，字面含义尚不明确，并无法当然推断出上述含义；且相关条款属实质上的责任免除条款，被告平安财险巴中支公司作为保险人在订立商业三者险合同时应当作出充分、明确的提示说明，但被告平安财险巴中支公司并未举证证明其已尽到该项义务，故不发生责任免除的法律效力。对被告平安财险巴中支公司的相关辩称意见，本院不予采纳，原告医疗费中的自费和分类自负部分应属于被告平安财险巴中支公司的保险范围。
2.残疾赔偿金，原告举证已有效反映其在事故发生前于上海市城镇地区居住满一年且主要收入来源于上海市城镇地区，故依据上海市城镇居民赔偿标准主张95，420元并无不当，本院予以认定。被告平安财险巴中支公司并无相反证据予以推翻，本院对相关辩称意见不予采纳。
3.误工费，原告举证虽能反映收入来源，但并无有效证据证明受伤前后的收入变化情况，亦无税收缴纳凭证等客观证据印证，本院对其主张金额不予采信。但原告因伤治疗休养确会对其原有正常收入产生不利影响，本院依据原告的经营范围，酌情确定参照2013年度上海市零售业职工平均工资40，608元的标准结合鉴定意见确定的休息期计算4个月，认定13，536元。
4.营养费、护理费，依据原告伤情程度及所致活动受限情况，其主张标准过高。本院酌情确定营养费按每日30元的标准、护理费按每日40元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算，认定营养费1，350元、护理费800元。
5.交通费，原告提供的大部分票据在时间上无法反映与本起事故就诊治疗的关联性，且存在票据连号等不合理之处，本院难以采信。考虑到原告复诊、鉴定及事故处理之需，本院酌情认定400元。
6.精神损害抚慰金，原告因本起事故达到等级伤残，精神遭受痛苦，主张5，000元金额合理，要求在交强险范围内优先赔付亦于法有据，本院均予支持。
7.衣物损失，原告并无相关依据，但考虑到交通事故的突发性和冲击力，确会造成原告衣着及随身物品损坏，本院酌情认定200元。
8.车辆修理费，原告与被告平安财险巴中支公司达成一致意见，本院凭据认定1，800元。
上述各项损失共计121，196.40元，均属于被告平安财险巴中支公司的保险责任范围。因本起事故另一伤者蒋某某亦已向本院提起诉讼，故原告依法应与蒋某某就交强险责任限额按比例予以合理分配。本院综合两案的具体损失情况，酌情确定交强险伤残费用赔偿限额由原告享有52.40%的比例，蒋某某享有47.60%的比例；医疗费用赔偿限额由原告享有9.30%的比例，蒋某某享有90.70%的比例；财产损失赔偿限额由原告享有87%的比例，蒋某某享有13%的比例。由此，被告平安财险巴中支公司应在交强险范围内先行赔偿原告60，310元，包括：伤残费用赔偿57，640元（含精神损害抚慰金5，000元）、医疗费用赔偿930元和财产损失赔偿1，740元。超出部分应由被告平安财险巴中支公司在商业三者险范围内按责承担48，709.12元。故被告平安财险巴中支公司共应赔偿原告损失109，019.12元。
鉴定费、律师代理费，系原告为确定伤情及提起诉讼的必要支出，金额亦属合理，本院凭据按责合计支持4，800元；因属于间接损失，按约应由被告王炜承担；与被告王炜已向原告预付赔偿款项6，000元相折抵，原告尚须返还被告王炜1，200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈江琼损失109，019.12元；
二、原告陈江琼于本判决生效之日起十五日内返还被告王炜1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，076元，减半收取计1，538元（原告陈江琼已预缴），由原告陈江琼负担309.80元，被告王炜负担1，228.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。