湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法鸡民一初字第7号
原告尹建华，男，1956年12月7日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民，住衡南县泉湖镇金光村菱角塘村民小组。
委托代理人彭振，男，1982年6月15日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市华兴法律服务所法律工作者，住衡阳市解放西路**号。
委托代理人彭炎祥，男，195０年12月24日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市华兴法律服务所法律工作者，住衡阳市蒸湘区解放路**号*单元***户。
被告尹栋，男，1969年6月11日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民，住衡南县泉湖镇上游村课堂村民小组。
被告周克香，女，1974年10月10日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民，住址同上，系被告尹栋之妻。
委托代理人张利斌，男，湖南南舫律师事务所律师。
被告尹爱华，男，1968年1月20日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民，住衡南县泉湖镇金光村菱角村民小组。
委托代理人，李荣杰，男，湖南天戈律师事务所律师。
原告尹建华与被告尹栋、周克香、提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张云武担任审判长和人民陪审员符晓红、张孝社组成合议庭，2014年3月3日，被告尹栋、周克香申请追加承包人尹爱华为本案被告，本案分别于2014年4月14日、2014年6月5日两次公开开庭进行了审理，由书记员王嫒担任法庭记录。第一次开庭原告尹建华的委托代理人彭振、被告尹栋及被告尹栋、周克香的代理人张利斌，被告尹爱华及其委托代理人李荣杰到庭参加了诉讼，第二次开庭原告尹建华的委托代理人彭炎祥、被告尹栋、周克香的委托代理人张利斌、被告尹爱华及其委托代理人李荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建华诉称；2013年11月25日，原告尹建华及张彬受被告尹栋、周克香雇请，为其猪舍拆旧改造。在房顶拆房梁时，由于房梁木陈旧腐烂，致使原告从3米高的屋顶摔下，头部着地，当即昏谜不醒，后经南华附二医院抢救才脱离生命危险。经衡阳市衡洲司法鉴定所鉴定原告尹建华为：重型颅脑损伤，损伤程度评定为九级伤残。且至今未得到应有的赔偿，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令二被告赔偿原告：1医疗费93285.77元（共计116285.77元，被告已预付23000元）、2残疾赔偿金29760元，3陪护费10440元，4住院伙食补助费1740元，5营养费1740元，6误工费21600元，7法医鉴定费830元，8交通费933元，9后期治疗费45000元，10精神抚慰金10000元。共计人民币215328.77元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据；
证据一：原告尹建华受伤及发生事故的现场照片12张，以证明原告系左则额颅受损及发生事故现场的情况。
证据二：衡阳市衡洲司法鉴定衡洲所（2014）临鉴字第025号鉴定意见书，以证明原告受伤造成：急性闭合性颅脑损伤，脑疝形成，弥漫性轴索损伤，左则颞顶骨左则颧弓骨折，损伤程度评定为九级伤残。三个月后行颅骨修补手术，预计手术费用45000元。治伤误工时间为180天，住院陪护38天，后期行颅骨修补手术陪护20天。
证据三：法医鉴定费，以证明原告尹建华为进行法医鉴定花费730元，会诊费100元共计830元的事实。
证据四：住院病历、出、入院记录、诊断报告、住院费用清单，以证实原告住院、受伤及所花费用的情况。
证据五：住院医药费收据一张，以证明原告住院38天，花医药费116300元的事实。
证据六：交通费发票33张、公交车IC卡充值单据3张，以证明原告为治伤花车费933元的事实。
被告尹栋、周克香口头辩称：1被告尹栋周克香在没有责任的情况下已出于人道主义为原告垫付了23000元医药费，2被告尹栋、周克香与原告尹建华和被告尹爱华之间没有合同关系，原告尹建华系受被告尹爱华雇请为被告尹栋、周克香家进行装修工作的，因此责任应由被告尹爱华承担。3后期医疗费未实际发生，应等实际发生后另行计算。
就其答辩理由，被告尹栋、周克香向本院提供了以下证据；
证据七：对证人张彬的调查笔录及张彬出庭作证的证言，以证实被告尹栋、周克香家需要进行房屋装修和猪栏、厕所改建，便将其房屋以130元每平米的价格承包给被告尹爱华做，被告尹爱华即以大工110元每天、小工100元每天的价格雇请包括原告尹建华和证人张彬在内的人为被告尹栋、周克香家进行装修及由于附属工程即猪栏和厕所工程太小，被告尹栋与被告尹爱华协商以点工的方式计算费用，原告出事前一天的下午，被告尹爱华经过证人张彬家时安排张彬次日去被告尹栋家改造猪栏、厕所，并告诉张彬还另外安排了一个人（即原告尹建华）与张彬一起做的事实。
证据八：证人彭蝶出庭作证的证言，以证明原告在出事的当天早上，将被告尹爱华付给彭蝶丈夫张彬的工钱带给张彬，证人在自家门口看见被告尹栋正送其小孩去读书，路过其家门口时跟原告尹建华打了个招呼说；“送小孩去读书马上就回来，等我回来再开工。”
证据九：证人张建设出庭作证的证言，以证实证人张建设在岳母家办酒时，请了被告尹栋和被告尹爱华到家做客，证人与两被告均坐在一桌，席间听见尹爱华与尹栋在协商房屋装修的事。俩人协商时说；“搞的好就包括猪栏和厕所。”以及双方为此协商承包价格的事实。
证据十：证人谢应声出庭作证的证言，以证实原告在为被告尹栋家工作前十多天曾出过车祸，并受过伤，该事故是谢应声处理的。
证据十一：对证人尹同明的调查笔录，以证明被告尹爱华在做完房屋装修工程后，向被告提出对其猪栏进行拆旧改造的事，被告尹栋要求尹爱华帮其安排二个人，自已也可以一起做，尹爱华即安排张彬和原告尹建华为其做工的事实。
被告尹爱华辩称：1被告尹爱华只是以包工的方式承接了被告尹栋、周克香的房屋装修工程，从2013年10月8日开始，至2013年11月24日已全部完工并结算退出，被告尹栋、周克香的猪栏改造系其自行雇请的，与被告尹爱华无关。2被告尹栋、周克香的房屋装修完工后，向被告尹爱华提出为他家猪栏拆旧改造，叫被告尹爱华帮他介绍二个人来做点工，尹爱华提出，可以介绍二人，但具体由尹栋和他们自已协商，工资由尹栋直接向工人支付，然后被告尹爱华分别告诉了原告和张彬。因此，原告尹建华系受被告尹栋、周克香雇请的与被告尹爱华没有法律上的利害关系，故不应承担责任。
就其答辩理由，被告尹爱华向本院提供了以下证据；
证据十二：对证人彭召荣的调查笔录及其出庭作证的证言，以证实其在尹栋家做工时尹爱华仅让他们对房屋进行装修，并未讲过让他们对猪栏进行改造的事。
证据十三：对证人尹同明的调查笔录及出庭作证的证言，以证实被告的房屋装修完并与被告尹爱华结算后，尹栋让尹爱华帮他找二个人来改造猪栏厕所做点工，尹爱华即安排了张彬和原告尹建华，以及被告尹爱华跟被告尹栋讲：“工资你直接付给做事的人。”的事实。
经庭审质证，被告尹栋、周克香、尹爱华对原告尹建华的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议，被告尹栋、周克香对原告的证据六交通发票中三张IC卡充值单据和两张高铁发票有异议，被告尹爱华对证据六没有异议。原告尹建华、被告尹爱华对被告尹栋、周克香所提供的证据七的真实性，客观性无异议，对证明目的有异议，对证据八、证据九无异议对证据十认为缺乏关联性，对证据十一以为与被告尹爱华所提供尹同明的调查笔录即证据十三有冲突。原告尹建华、被告尹栋、周克香对被告尹爱华的证据十二真实性、客观性无异议，但认为其最后补充的部份并非出于证人彭召荣的本意，对证据十三原告没有异议，被告尹栋、周克香认为与其所提供的证据十一相冲突。对以上当事人均无异议的证据，其本身也客观、真实、合法，本院予以认定。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定；
一：关于原告尹建华受伤治疗及损失数额的问题。
原告尹建华主张；受伤后造成急性闭合性颅脑损伤，脑疝形成，弥漫性轴索损伤，左则颞顶骨、左则颧弓骨折......认定被鉴定人颅脑外伤，损伤程度评定为九级伤残。三个月后行颅骨修补手术，预估手术费用45000元，治伤的误工时间为180天，陪护时间（包括后期行颅脑修补术陪护20天）为58天。原告提供了衡阳市衡洲司法鉴定所（2014）临字第025号鉴定意见书（证据二）共计造成各项损失215328.77元，（其中包括医疗费116285.77元、后期治疗费45000元、交通费933元，法医鉴定费830元），同时提供了法医鉴定费发票（证据三）、南华附二医院第0136376972号住院医药费收据（证据五）、交通费发票（证据六）予以证实。被告尹栋、周克香对原告的司法鉴定意见书中确定的原告伤残等级、误工、护理时间及医疗费用的合理性提出重新鉴定申请书，且认为原告交通费中三张公交车IC卡充值单据和两张高铁车票不是事实，但未在规定的时间交纳鉴定费，亦未提供相关材料。还认为后期治疗费尚未实际发生，法院不应支持。被告尹爱华虽未提出异议，但认为自已在本案中不承担责任。本院认为；结合原告尹建华的病历、南华附二医院的诊断证明和衡阳市衡洲司法鉴定所司法鉴定意见书，除对原告交通费发票中虎门至衡阳东的278.5元和广州南至衡阳东的244元高铁票共计522.5元外，其余可以认定原告的伤情及损失情况客观、真实，且证据合法有效。对原告的各项损失应按法律规定的标准计算；（住院医疗费116300元，有南华附二医院湘财通字（2013）第0136376972号住院医药费收据，且被告均无异议，本院予以支持。（护理费；实际住院38天（38天×90元／天=3420元），原告主张由二人护理并加后期住院20天也按二人计算要求护理费为10440元无法律和事实依据，对其主张按58天（加后期20天住院）中多出的7020元本院不予支持。（住院伙食补助费；30元／天×38天=1140元，原告主张按58天计算对后期住院的20天由于未实际发生，故不予支持。④残疾赔偿金；按照2013—2014年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准为7440元／年×20年×20％=29706元，各被告均无异议本院予以支持。⑤营养费1140元（30元／天×38天）⑥误工费；认定误工180天，按建筑行业标准33106元计算即90.7元／天×180天=16326元，对原告要求的21600元中多出的5274元由于没有法律依据，本院不予支持。⑦法医鉴定费830元客观、真实各被告均无异议，本院予以支持。⑧交通费本院认定410.5元。
结合上述情况，本院支持原告的各项费用损失共计人民币169272.5元
二：原告尹建华的损失由谁承担的问题。
原告尹建华主张；被告尹栋、周克香以120元／天雇请原告和张彬为其猪栏拆旧改造，在改造过程中由于屋梁陈旧腐烂，导至原告从3米高的屋顶摔下，头部坠地而受伤致残，应承担赔偿责任。并提供了十二张现场和伤后照片（证据一）、衡阳市衡洲司法鉴定所司法鉴定意见书（证据二）、病历和疾病诊断书（证据四）予以证实。被告尹栋、周克香认为原告是受被告尹爱华雇请，为被告尹栋、周克香换猪栏石棉瓦的过程中受伤的，尹栋、周克香只是把事包给尹爱华而已，责任应由被告尹爱华负担。被告尹栋、周克香并提供了对证人张彬的调查笔录和申请其出庭作证的证言（证据七）、证人张建设出庭作证的证言（证据九）予以证实。被告尹爱华认为与被告尹栋、周克香是达成了对其房屋装修工程的口头承包协议，但并没有承包二被告的猪栏，只是在房屋装修工程完工并结算后，被告尹栋叫尹爱华帮其介绍二人来做改造猪栏的点工，而且讲好由被告尹栋直接付工资后，被告尹爱华才告诉了原告和张彬帮其做事。被告尹爱华提供了对证人彭召荣的调查笔录和申请其出庭作证的证言（证据十二）和对证人尹同明的调查笔录和申请其出庭作证的证言（证据十三）。本院认为；结合原、被告提供的证据和经庭审查明的事实可以确认尹爱华在承建尹栋、周克香家的装修工程时，雇请了包括原告尹建华及证人张彬、尹同明等在内的人为其从事装修工作。至2013年11月24日装修工程完工并结算。而对2013年11月25日被告尹栋、周克香的猪栏改造原告是受谁雇请的，证人张彬证实；“2013年9月份的一天晚上，我、尹爱华、尹栋等人在尹栋叔叔家吃晚饭时讲好的，尹栋讲包这栋屋给尹爱华，猪栏也要搞，还包括堂屋......一起130／㎡，附属工程（指猪栏、厕所）工程太小不好包，是他们协商以点工计算的......但没有具体定好猪栏怎么搞法。”“先一天下午，尹爱华在尹栋家做事回家经过我门口时跟我说；‘你明天在尹栋这边做，安排二个人搞猪栏。’我说；‘一个人搞不了。\'尹爱华说；‘你不要管，我还去安排一个人，\'......。”“后来出事了就没有搞了，如果没出事，尹爱华叫我来做的，我就找尹爱华要工钱。现在出事了，也没做多久，所以这个钱我也就没去找尹爱华要了。”证人张建设证实；“......我在岳母家办酒，尹爱华、尹栋都是我请来的客人，席间我听到尹爱华与尹栋商量搞房屋装修的事，说搞的好就包括猪栏和厕所，......”证人尹同明在尹栋2014年3月1日对其的调查笔录中证实；“......尹爱华就问‘尹老板，你老婆上次讲还要搞猪栏，还搞不搞？’尹栋说；‘你帮我安排二个人，加我自已帮忙，有三个人有了。’尹爱华说；‘张彬近点，我再安排一个人来’当时就这么定了，由尹爱华喊二个人过来搞好。”在尹爱华2014年3月23日对其的调查笔录中证实；“......尹栋提出他家的猪栏要改造，叫尹爱华帮他介绍二个人来做点工，并说他自已可以一起帮忙，......尹爱华当时讲；‘我帮你介绍二个人可以，工资你自已直接付给做事的......。’”尹同明的前后证言虽有出入，但综合张彬和张建设的证言可以确认，尹爱华与尹栋在当初协商房屋装修工程时，双方对附属工程——即猪栏和厕所的改造事宜也一并进行了协商，但由于附属工程工作量小，双方并未决定在整体工程中一并改造。在2014年11月24日，即发生事故的前一天尹栋的房屋装修工程已经结束并结算，而事发当天原告尹建华和张彬虽系受尹爱华安排为被告尹栋的猪栏进行改造，但双方协商是以点工形式，为此本院依照尹爱华的申请于2014年5月7日再次调查了2013年11月24日尹栋、周克香家房屋改造主体完工结算时，尹栋与尹爱华协商猪栏改造事宜的唯一证人尹同明，并于2014年6月5日第二次开庭时，再次传唤其出庭作证。尹同明证实：“尹爱华对尹栋说‘你老婆要我搞猪舍和厕所，我没有时间了，你自己请人做点工。’尹栋说‘我在外打工多年对周围做事的人不熟悉，你帮我介绍两个人，加我自己三个人一天可以搞定。’尹爱华说‘张彬是你本组人，我再另外帮你介绍两个人，但工资你自己付给做事的人，我不管了。’······尹爱华结算完就直接告诉了张彬······然后直接叫尹建华第二天到尹栋家做点工”。由此可以认定原告尹建华与被告尹栋、周克香之间已形成了明确固定雇佣关系，故被告尹爱华提出其未雇请原告尹建华，不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采信。雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主应当承担赔偿责任，原告尹建华为被告尹栋、周克香做点工（当然的雇佣关系）在工作过程中受到的伤害，其要求被告尹栋、周克香承担赔偿责任的诉讼主张成立，本院予以支持。
三：原告尹建华是否需要承担责任的问题。
原告尹建华认为；在从事猪栏改造的过程中未存有过错，不应承担责任。被告尹栋、周克香认为根据原告尹建华在南华附二医院的诊断书；“......2、2型糖尿病，3、双肺挫伤、右则多发肋骨陈旧性骨折。4、颈椎退行性变”（证据四），且其在开工之前被告尹栋已与之打了招呼；“等我送小孩到泉湖回来再搞。”而原告尹建华还是擅自开工（证据七、证据八），在工作时又没有采取防护措施，没有戴安全头盔，所以原告自身有重大过错，应承担责任。本院认为；原告尹建华从事建筑、装修等行业长达十余年，对该行业的安全防护措施应有基本的认知，且在被告尹栋打过招呼后仍不听劝告，擅自操作，在工作中又不戴安全头盔，最终从3米多高的猪栏屋顶摔下，导至头部受伤。故被告尹栋、周克香提出原告尹建华应承担过错责任的主张成立，本院予以支持。
经审理查明：原告尹建华与被告尹栋、周克香系同乡人，与被告尹爱华系同村人，被告尹爱华长期在外承包房屋建筑及装修工程。2013年9月，因被告尹栋、周克香家的住房、猪栏和厕所需要装修和改造，便在其同屋张建设家办酒的酒席上与被告尹爱华达成口头协议，将其房屋装修工程以130元／㎡的价格承包给被告尹爱华，附属工程由于工作量太小，俩人协商按点工（由房主直接雇请，并直接支付工资给工作人员）计算。2013年10月8日，被告尹爱华雇请了原告尹建华和张彬、尹同明等人开始进场做工。2013年11月24日，房屋装修工程完工并结算。被告尹爱华依照与被告尹栋的约定，安排原告尹建华和张彬次日为尹栋家的猪栏和厕所做点工。2013年11月25日上午，被告尹建华到张彬家把之前的工钱带给张彬时，正遇到被告尹栋送小孩去学校，尹栋对原告讲；“你佬等一下，等我从泉湖回来后再做。”原告尹建华对张彬讲；“他有人在家里。”俩人便一起到被告尹栋家的猪栏开始进行改造。在折除猪栏房顶的木条时，原告因故从房顶摔下头部触地，由于未戴安全头盔，导致头部受伤。后被送至南华附二医院住院治疗并经衡阳市衡洲司法鉴定所（2014）临鉴字第025号法医鉴定为：颅脑外伤、损伤程度评定为九级伤残。认定三个月后行颅脑修补手术，预计手术费用45000元。认定治伤的误工时间为180天、陪护时间为38天（前期住院38天＋后期行颅脑修补术陪护20天）共计58天。住院共花医疗费116200元，被告尹栋、周克香垫付23000元。由于其它费用得不到赔偿，原告逐于2014年2月17日向本院起诉。
另查明；原告尹建华从事建筑、装修工作已有十余年时间，并且患有糖尿病。
本院认为；被告尹栋、周克香家的猪栏改造虽未与被告尹爱华签订书面合同，但就其住房装修改造之前，双方已就房屋及猪栏、厕所达成过口头协议，并约定猪栏以点工方式完工。而张彬和原告尹建华最后为尹栋、周克香家进行猪栏改造，虽是被告尹爱华安排的，但与被告尹栋、周克香已形成了典型的雇佣关系，故对尹栋、周克香提出未雇请原告的主张，本院不予采信。原告从事建筑行业多年，应当具备相应的安全意识，而其在工作之前没有听从被告尹栋的指挥，在工作中又忽略了存在的危险，导至其从房顶摔下，头部触地，且其又戴安全头盔，最终受伤，具有重大过错，应承担同等的责任。依照《侵权责任法》第三十五条；“......提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应负担损失的50％即（169272.5元×50％）84636.25元。我国《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定；“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。......”的规定，原告尹建华因接受被告尹栋、周克香的雇请，在从事猪栏改造工作的过程中受到伤害，被告尹栋、周克香应承担50％的赔偿责任即（169272.5×50％）84636.25元。原告在事故的过程中自身存在相应的过错不能以此再向被告主张精神损害方面的赔偿，故其提出10000元精神损害抚慰金的主张本院不予支持。对于原告主张的后期治疗费用由于该费用尚未实际发生，且一旦原告进行颅脑修复，存在诸多不确定，断然预期相关费用对原告有失公允，故建议待该费用实际发生后另行诉讼为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一、二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告尹栋、周克香赔偿原告尹建华受伤致残的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食费、营养费、误工费、法医鉴定费、交通费等损失共计169272.5元的50%即84636.25元，已支付23000元，尚需支付61636.25元。
二、驳回原告尹建华的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的责务利息。
本案受理费4946元，被告尹栋、周克香负担2473元，原告尹建华负担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
人民陪审员 张孝社
人民陪审员 符晓红
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……