湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2169号
原告：罗碧波，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：黄虹，湖南天弘远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。
被告：刘岳林，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：刘迪，男，1991年12月8日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
原告罗碧波诉被告刘岳林、刘迪民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗碧波的委托诉讼代理人黄虹、黄子川，被告刘岳林的委托诉讼代理人陈霸、彭思远，被告刘迪的委托诉讼代理人宁奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗碧波向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘岳林向原告罗碧波支付收益差额补偿款5303902元；2、判决被告刘岳林按每日千分之一的标准向原告罗碧波支付逾期支付收益差额补偿款的违约金（自2017年4月21日开始计算至被告付清全部收益差额补偿款之日止，暂算至2017年4月24日违约金为21215.60元）；3、判决被告刘岳林向原告罗碧波支付律师费300000元；4、判决被告刘迪对被告刘岳林应支付给原告罗碧波的上述收益差额补偿款和逾期付款违约金以及律师费等全部付款义务承担连带责任；5、判决被告刘岳林、刘迪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告刘岳林签订了一份《投资委托服务协议》（以下简称投资协议）。协议约定，原告以自有资金20000000元作投资本金，被告以自有资金2000000元作为保证金共同汇入约定的标的账户，由被告刘岳林进行投资理财操作，标的账户的投资对象仅限于沪、深两地证券交易所上市的有价证券。协议期限届满日到2017年4月9日。投资协议第四条第7款约定“乙方（即被告刘岳林）逾期向甲方（即原告）支付收益差额补偿款及其他本协议约定应付款项的……乙方对逾期部分应按照每日千分之一的标准向甲方支付违约金。”同日，双方签订了《投资委托服务协议之补充协议》，约定“如主协议约定的标的账户中甲方（即原告）投资本金产生的收益率未能达年收益率18%，则乙方（即被告刘岳林）应在结算之日起二个工作日內负责补足给甲方”。2016年11月20日，原告与被告刘岳林签订《投资委托补充协议》，明确投资协议签订后，被告刘岳林实际使用的标的账户为皮丽娟位于世纪证券韶山北路证券营业部的账户（户名：皮丽娟，资金交易账户号18×××55，开户银行账号62×××31，开户行招商银行长沙侯家塘支行），双方一致同意将标的账户变更为谢转位于世纪证券韶山北路证券营业部的账户（户名：谢转，资金交易账户号13×××52，开户银行账号62×××27，开户行招商银行长沙晓园支行）。2017年4月12日，被告刘岳林之子刘迪向原告出具《担保函》，表示自愿为上述投资协议、两个补充协议及后续签订的所有补充协议中约定的被告刘岳林对原告的全部给付义务承担连带保证责任。投资协议到期后，被告刘岳林已在2017年4月13日将标的账户中全部股票出售，截至该日，账户资金余额为15280834元。2017年4月18日，原告和被告刘岳林根据双方协议的约定进行了结算，双方结算确认被告刘岳林应向原告支付收益差额补偿款5303902元。综上所述，原告和被告刘岳林之间签订的上述投资协议、两个补充协议、结算函以及被告刘迪向原告出具《担保函》等均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘岳林应依约承担付款义务，被告刘迪亦应依承诺承担连带保证责任。因两被告至今均没有根据约定和承诺按时向原告支付差额补偿款等款项，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘岳林辩称，一、涉案协议的保底收益条款因违反民法总则公平原则以及市场基本经济规律，导致协议双方权利义务严重失衡，系无效协议，原告诉请缺乏请求权基础，依法应予以驳回。2016年9月30日，原被告双方签署《投资委托服务协议》，约定原告罗碧波以自有资金20000000元作为投资本金，被告刘岳林以自有资金2000000元作为保证金共同汇入约定的标的账户，由被告进行投资理财操作。同日，双方签署《补充协议》约定：如主协议约定的标的账户中原告投资本金产生的收益率未能达年收益率18%，则被告负责将差额部分补偿给原告。虽然前述协议属于原被告双方意思自治的范畴，但股市有风险，是基本的经济规律，每一个投资者都应当知晓，原告将证券投资的风险完全分配给被告，有悖于公平原则，亦违反市场基本规律，应当认定无效。该保底条款属于本案委托理财协议的核心条款，在其被确认无效后，原被告双方即丧失了缔约目的，协议的其他部分已无继续履行的意义，故本案《投资委托服务协议》及其补充协议、结算函亦当认定整体无效。因此原告的诉请缺乏请求权基础，依法应予以驳回。二、原告诉请被告承担所有损失没有法律和事实依据，原告应自行承担相关损失。首先，从法律适用上看，原告要求被告承担所有损失于法无据。原、被告双方签订的《投资委托服务协议》的协议期限为2016年9月30日至2017年4月9日，根据被告提交的新浪财经网关于朗源股份的K线图显示，截止至4月10日（因4月9日系周日，股市不开盘），谢转账户共持有13×××00股，以每日收盘价、最低价计算，4月10日，收盘总值20964144元，最低总值20840304元。原告自有资金20000000元并未亏损，亏损的是原被告在《投资委托理财服务协议》中约定被告的2000000元保证金部分。因此，协议期内原告投资本金并未遭受损失，其投资本金及预期收益所受损失皆是在该协议终止后的2017年4月11日、12日、13日产生的，被告无须承担相关赔偿责任。其次，结合本案事实来看，原告要求被告承担损失无事实依据。1、从协议到期后标的账户操作权归属来看。《投资委托理财服务协议》于2017年4月9日到期后，依据前述协议第三条第2款的约定，协议期限届满的次日（即2017年4月10日），标的账户的操作权利应移交给原告。也就是说，被告已无义务也无权操作标的账户。2、协议到期后被告的后续义务来看。被告于协议到期后并无违约行为，按照《投资委托服务协议》第三条第2款的约定，协议期届满的次日（即2017年4月10日），标的账户的操作权利应移交原告。但据原告提交的被告刘迪的担保函以及原告代理人当庭陈述情况来看，双方于协议到期后，曾口头协商对《投资委托服务协议》展期四个月，故此时基于交易逻辑和一般常识，原告暂未移交标的账户的操作权利。此后原告自行在2017年4月12日、4月14日修改谢转账户密码，被告已不掌握标的账户的交易密码，也就丧失了操作标的账户的权利，现实上，已经丧失移交的基础。3、从原告主边提起协议展期以及自行抛售的行为来看。《投资委托服务协议》于2017年4月9日到期后，原告主动提起协议展期四个月，被告积极与原告协商，但原告却后续不同意协议展期四个月，没有达成展期协议。《投资委托服务协议》到期后，被告无权也无义务操作标的账户。原告自行于2017年4月12日、4月14日修改谢账户密码，并抛售该标的账户内所有股票，造成的相关损失，应由原告负责。最后，本案的损失责任的划分应是原被告双方的对损失造成的过错大小，而非《投资委托服务协议结算函》。（1）结算依据系无效协议。《投资委托服务协议结算函1》，结算依据《投资委托服务协议》以及补充协议违反民法总则公平原则以及市场基本经济规律，系无效协议，因此不应作为本案的结算依据；（2）《结算函》多处地方与事实不相符合。《结算函》上载明：2017年4月13日将标的账户抛售股票的行为系被告所为，根据开庭原告代理人自认以及被告提供的证据来看，系原告修改交易密码后自行抛售；(3)在结算过程中被告存在重大误解和显失公平情形。原告在结算过程中存在欺诈原告对被告进行多次口头诱骗，以继续签订展期协议、提供资金为由，利用被告刘岳林不知委托理财具体过程的缘故（委托理财实质操作由刘迪带领团队在上海操作），以致真实情况和《结算函》载明的事实不一致情形，被告刘岳林完全不知情。同时原告诱使被告刘岳林在《结算函》上签字，致使被告刘岳林承担由于原告自行过错造成的全部损失。原告通过不正当手段获取相关证据后，立刻启动诉讼程序，其主观动机令人质疑。《结算函》存在被告重大误解情形，同时《结算函》对损失的划分责任也显失公平，应予以撤销。三、原告律师费诉求于法无据，依法应予以驳回。首先，原告律师费诉求缺乏合同依据。原告索要律师费依据来源于《投资委托服务协议》第四条第五款，该条约定律师费的偿付是基于由于被告原因导致被原告承担法律贵任或行政处罚前提下，原告为实现追偿权而发生律师费。而本案中原告的损失来自于正常的商业风险，因此索要300000元律师费没有合同依据，同时前述协议系无效协议，该条约定也是无效的。其次，原告律师费诉求缺乏事实依据。原告并没有提供300000元律师费的转账凭证以及相应金额的发票，且由湖南天弘远律师事务所出具的律师费代理费收据显示是在2017年4月20日，原告和湖南天弘远律师事务所签订《委托代理合同》的时间为2017年4月24日。且该《委托代理合同》约定，本合同签订时交付300000元律师费，而本案中，却是律师费支付在先委托代理合同签订在后，不符合常理和委托代理合同约定，被告刘岳林认为原告和湖南天弘远律师事务所之间的并未存在真实交易。原告律师费诉求于法无据，依法应予以驳回。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘迪辩称，被告刘迪认为担保函无效，原告据此要求刘迪承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。即使不予认定担保函无效，被告刘迪也不应按原告主张的金额承担连带保证责任。原告要求被告刘迪就律师费承担连带保证责任无合同、法律及事实依据。
经审理查明：原告罗碧波（甲方、委托方）与被告刘岳林（乙方、受托方）签订《投资委托服务协议》（合同编号：201692901），双方约定：一、委托资金管理、合作方式及保证金：1、合作方式：甲方同意将自有资金投资人民币20000000元整，（以下简称“甲方投资本金”），如后续新增资金到位后则另签协议），委托给乙方进行理财管理，甲方应于2016年10月11日前将委托资金转入世纪证券韶山北路证券营业部，户名皮丽娟，资金交易账户18×××55，开户银行帐号62×××31，开户行招商银行侯家塘支行（以下简称标的账户）；2、甲方应保证投入资金的合法性，并对该资金拥有无可争议的所有权，并承诺未以该资金设置抵押、担保、租赁、托管等其他权利；3、甲、乙双方在协议期限届满或提前终止之前，甲、乙双方均不得办理标的账户的转托和撤销及非履行本协议之指定交易，甲、乙双方均不得提款，划转账户内资金；4、保证金条款：乙方应在2016年10月11日前向甲方的上述标的账户中汇入甲方投资本金的10%即2000000元的资金作为保证金。该保证金汇入后一进入理财管理，由乙方进行理财管理操作。合同届满或终止后，甲方应在结算时一并将应退还的保证金（如有）无息退还至乙方账户。二、投资范围、理财期限、收益分配、结算及风险承担：1、标的账户的投资对象仅限于沪、深两地证券交易所上市的有价证券，不包括任何股市杠杆型交易及任何融资融券型交易；2、理财合作协议期限届满日为2017年4月9日。以操作账户交付且双方资金全部到位之日起计算，期限届满之日乙方需将标的账户内所有股票抛售（停牌的除外）。期满后双方无异议经双方书面确认后合作期限可顺延。中途结算以乙方的通知为准，追加资金须以书面形式双方确认；3、甲乙双方在协议期间对甲方证券账户收益分配如下：乙方提取该标的账户本金收益的60%，对于保证金部分产生的收益，全部归乙方所有。甲方提取该标的账户本金收益的40%；新股网下配售的收益分配：配售的新股在上市交易并打开涨停板后的当日即需抛售，抛售该配售新股产生的收益，乙方可提取该新股收益的20%，甲方可提取该新股收益的80%。本条约定的收益分配所产生的税费由甲乙双方自行承担；4、结算方式：总账户盈利在合同期结束或该合同被提前终止后一并进行结算。甲方投资收益超过甲方投资本金的10%时，乙方可以决定是否进行临时分配，分配的时间和被分配的收益金额由乙方决定，分配比例按本合同第二条第3款进行。收益结算时，甲方应无条件配合，双方约定交易账户收益结算确认日为协议期限届满或提前终止后的第一个工作日或达到本合同中途结算条件后乙方提出结算要求后的第一个工作日，结算金额以乙方提供并经甲方确认的结算单为准。甲方应在结算日后的下一个工作日将应付的分红款项或者应退还保证金存入乙方书面指定银行账户。乙方指定账户：户名：刘雨，6214837217766835，开户行：招商银行长沙松桂园支行；三、当事人的权利和义务：1、甲方权利和义务：1）甲方拥有投资资金的所有权。该标的账户的银行借记卡密码、取款（证券转银行）密码由甲方保管；标的账户的交易密码和通讯密码由乙方保管。甲方在协议期间，应保障账户方的资金安全。2)协议期限届满或提前终止前，甲方不得提取投入的资金。协议期限届满或提前终止之日的次日，该账户的操作权利应移交给甲方；3)本协议履行期间除给双方可能的利润分成外，甲方不得擅自提取资金；4)协议期限内，如交易日收盘时标的账户内有价证券市值和现金余额（含乙方保证金）之和跌至甲方投资本金和乙方保证金之和的88%时，乙方需将标的账户交易密码告知甲方，由双方共同保管，乙方不得擅自更改；5）协议期限内，如交易日收盘时标的账户内有价证券市值和现金余额（含乙方保证金）之和跌至甲方投资本金和乙方保证金之和的85%时，则乙方应在当日另行支付补足资金到甲方指定账户（以下称补仓账户），使得标的账户和补仓账户内的有价证券市值和现金余额（含乙方保证金）之和达到甲方投资本金和乙方保证金之和的88%，如乙方不履行该义务，则甲方有权在第二日对账户内的股票进行强行平仓。甲方将股票全部平仓之日即为该协议提前终止之日。协议提前终止后，双方即按本协议第二条第3、4款的约定进行结算。当交易日收盘时标的账户内有价证券市值和现金余额（含乙方保证金）之和又达到甲方投资本金和乙方保证金之和的88%时，甲方应在当日将乙方巳支付的补足资金无息返还给乙方。甲方指定补仓账户户名：罗碧波，帐号62×××88，开户行交通银行湖南省分行营业部；6）在结算时，如标的账户内有停牌股票，则该股票市值暂不计入结算范围，待股票复牌后甲方需在复牌之日起五个交易日内进行抛售。抛售后的收益按协议第二条第3款的约定进行结算，收益起算日期从甲方资金到账之日起至该股票全部抛售之日止；2、乙方的权利和义务：1）乙方拥有管理资金的使用权，但使用用途仅限于按本协议第二条约定的投资范围；2）在协议履行期间，乙方有权自行更改网上交易密码，甲方须保证协议期间乙方的操作独立性；3）乙方有及时获得利益分成的权利，甲方须保证及时将乙方应得利益分成支付至乙方账户；4）乙方有义务每周最后一个交易日结束后向甲方提供账户的总资产净值状况，以电脑截屏方式提供；5）乙方有权根据操作需要要求甲方变更标的账户，甲方应予以配合；四、违约责任：1、合同期内甲方不得违约提前终止合同，本协议另有约定的除外。若提前结束本合同或者由于对方的过错造成一方的损失，违约方承担全部亏损并赔偿损失；2）若出现甲方单方面提前停止委托、销户、转托管或者甲方擅自提取资金等违约行为时，乙方有权对协议发生期间的盈利进行分配，协议自动终止；3）由国家政策、战争、灾难、动乱等不可抗力因素造成的双方损失，由双方各自承担；4）甲方如果因债务或者其他原因致使该资金或操作账户被司法机关、证券结算机关或其他部门封查、冻结、划扣，应承担全部责任并根据乙方损失金额给予全部赔偿（包括但不限于盈利损失、资金本金的同期贷款利息、甲方因此支出的劳务费、差旅费、律师费以及亏损损失、罚金等）；5）如由于乙方原因（包括但不限于乙方违法违规操作行为）导致该资金或标的账户被司法机关、证券结算机关或其他部门封查、冻结、划扣或使甲方承担了任何法律责任及处罚的，则乙方应承担全部责任并根据甲方损失金额给予全部赔偿（包括但不限于盈利损失、资金本金的同期贷款利息、甲方因此支出的劳务费、差旅费、律师费以及亏损损失、罚金等）；6）甲方逾期向乙方支付分红提成的，乙方有权立即终止本协议，并且乙方有对甲方所应支付款项的追偿权，另外甲方对逾期部分应按照每日千分之一的标准向乙方支付违约金；7）乙方逾期向甲方支付收益差额补偿款及其他本协议约定应付款项的，甲方有权立即终止本协议，并且甲方有对乙方所应支付款项的追偿权，另外乙方对逾期部分应按照每日千分之一的标准向甲方支付违约金；8）协议未尽事宜，双方可另行协商补充，补充协议与本协议具一致效力。如因本协议的履行过程中发生任何争议应当协商解决，协商不一致的，由乙方所在地人民法院进行管辖;六、本协议经甲、乙双方签字并以下条件达成之日起生效：双方资金到账并甲方将操作账户交付乙方之日起;七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。
同日，原告罗碧波（甲方、委托方）与被告刘岳林（乙方、受托方）签订《投资委托服务协议之补充协议》，约定：甲、乙双方已于2016年9月30日签订了《投资委托服务协议》，合同编号201692901（下称主协议），现双方就未尽事宜达成如下一致补充协议：一、乙方承诺，如主协议约定的标的账户中甲方投资本金产生的收益率未能达年收益率18%，则乙方负责将差额部分补偿给甲方，甲方有权在结算时从乙方的保证金中扣除，乙方保证金不足以弥补甲方该差额的，则乙方应在结算之日起二个工作日内负责补足给甲方，甲方指定账户户名：罗碧波，帐号：62×××88，开户行交通银行湖南省分行营业部；二、本补充协议与主协议不一致的，以本补充协议约定为准；三、本补充协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。2016年11月20日，原告罗碧波（甲方、委托方）与被告刘岳林（乙方、受托方）签订《投资委托补充协议》，约定：鉴于乙方要求将原合同中的委托账户进行变更。甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议：一、协议内容变更部分为：1、应乙方要求，将合同编号201692901合同中原账户：世纪证券韶山北路证券营业部，户名罗碧波，资金交易账户号10×××57，开户银行帐号59×××96，开户行中国银行曙光路支行，（因乙方操作需要，实际使用账户为：世纪证券韶山北路证券营业部，户名皮丽娟，资金交易账户号18×××55，开户银行账号62×××31，开户行招商银行长沙侯家塘支行），变更为新账户：世纪证券韶山北路证券营业部，户名谢转，资金交易账户号13×××52，开户银行帐号62×××27，开户行招商银行长沙晓园支行。2、应乙方要求，将合同编号201692902合同中原账户：天风证券长沙韶山中路证券营业部，户名罗碧波，资金交易账户号22×××08，开户银行帐号62×××08，开户行交通银行湖南省分行营业部，变更为新账户：天风证券韶山中路证券营业部，户名黄思莹，资金交易账户号22×××35，开户银行帐号62×××12，开户银行中信银行劳动中路支行。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其他部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准；三、本协议一式二份，甲方持一份，乙方持一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日其生效。
2016年10月11日，原告向双方约定的皮丽娟的证券账户转账20000000元，被告刘岳林向双方约定的皮丽娟的证券账户转账2000000元。2016年11月18日，原告与被告刘岳林共同将皮丽娟的账户转为谢转账户，并将皮丽娟账户上的资金及股票一并转入。原告与被告刘岳林约定的理财合作协议期限届满后，由于被告刘岳林未向原告交付账户密码，亦未将户名为谢转的证券账户内的股票抛售，原告于2017年4月12日修改户名为谢转的证券账户密码，并于4月13日将谢转证券账户内的股票抛售后，资金余额为15280833.94元。
2017年4月12日，被告刘迪向原告出具《担保函》一份，内容为：“罗碧波先生：鉴于您于2016年9月30日与我父亲刘岳林签订了《投资委托服务协议》（合同编号201692901，下称主协议）及《投资委托服务协议之补充协议》（下称补充协议一）,2016年11月20日双方又再行签订了一份《投资委托补充协议》（下称补充协议二），由您投资人民币20000000元委托刘岳林进行理财。现本人自愿为上述主协议及补充协议一、补充协议二及后续签订的包括延长四个月合作期限在内的所有补充协议中约定的刘岳林对您的全部给付义务承担连带保证责任。保证期间为主协议及补充协议约定的刘岳林给付期限届满之日起两年。本保函具有不可撤销之效力，如由于该保函在履行过程中产生任何纠纷均由长沙市开福区人民法院管辖。”被告刘迪在该份《担保函》上签名确认。
2017年4月14日，原告向被告刘岳林出具《投资委托服务协议结算函1》，内容为：“刘岳林先生，根据你我双方于2016年9月30日签订的《投资委托服务协议》（合同编号201692901）及《投资委托服务协议之补充协议》（补充协议一），2016年11月20日双方签订的《投资委托补充协议》的约定，双方的投资委托合作已于2017年4月9日到期，你方已于2017年4月13日将标的账户（即户名为谢转，资金交易账号13×××52，世纪证券韶山北路证券营业部的账户）的股票全部出售，现标的账户的资金余额为人民币15280834元。根据主协议的约定，我方向标的账户投资了20000000元，你方向标的账户投入了保证金2000000元，同时根据补充协议一的约定，你方承诺如我方投资本金的年收益率未能达到18%，则你方负责将差额补足给我方。现根据标的账户资金余额及委托投资期限结算如下：1、你方的保证金已全部亏损完毕，无余额。2、你方应向我方支付的差额补足款共计为5639166元。其中：本金的差额补足款为20000000-15280834元=4719166元，收益的差额补足款为920000元。投资期限从2016年10月11日至2017年4月13日止共计6个月零2天，按投资本金20000000元收益率18%计算，我方共计收益应为1820000元。你方已于2017年1月10日支付我方收益款900000元，还应补足我方收益款为920000元。由于根据你我双方签订的另一份《投资委托服务协议》（合同编号201692902）的结算结果，我方应支付你方投资收益款335264元，抵扣该335264元后，你方还应支付我方差额补足款计人民币5303902元。特此函告，请予确认！”被告刘岳林于2017年4月18日在该份结算函上签署“确认”的意见并签名。因被告刘岳林未向原告支付上述差额补足款，原告遂诉来本院，要求判如所请。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院提交其与湖南天弘远律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费收据，拟证明原告因本案诉讼支付律师费300000元。被告刘岳林向本院提交朗源股份2017年4月7日至4月12日期间的K线图，拟证明被告刘岳林操作的户名为谢转的证券账户上持有朗源股份13×××00股。2017年4月7日，朗源股份收盘价为15.91元，最低价为15.87元，收盘总值21885796元，最低总值为21830772元。2017年4月10日，朗源股份收盘价为15.24元，收盘总值20964144元，最低价为15.15元，最低总值为20840340元。2017年4月11日，朗源股份收盘价、最低值均为13.72元，收盘总值、最低总值均为18873232元。2017年4月12日，朗源股份收盘价、最低价均为12.35元，收盘总值、最低总值均为16888660元。被告提交谢转证券账户历史交易明细，拟证明2017年4月13日谢转账户持有的朗源股份股票13×××00股售出，共计15296672元。被告提交谢转证券账户重置密码记录，拟证明2017年4月12日、4月14日，谢转分别以客户密码重置及外围修改交易密码的方式重置交易密码，证明被告刘岳林由于密码重置丧失了对账户的操作权，故抛售股票系原告的行为，原告应自行对股票损失承担责任。原告向本院提交谢转证券账户更改账户密码的记录，拟证明谢转的证券账户密码除2017年4月12日是在证券公司进行密码重置外，其余修改均是在电脑上即可进行的外围密码更改。由于被告刘岳林之前掌握了谢转的证券密码，且未按双方的约定向原告移交证券密码，故谢转才于2017年4月12日到证券公司进行密码重置。
上述事实，有《投资委托服务协议》、《投资委托服务协议之补充协议》、《投资委托补充协议》、银行流水账、资金股票明细、交通银行网上转账电子回执、汇款申请书、对账单、《投资委托服务协议结算函1》、《担保函》、《委托代理合同》、律师费收据、2017年4月7日至4月13日朗源股份K线图、谢转重置密码记录、转账流水、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告刘岳林在《投资委托服务协议之补充协议》中约定第二条约定如原告投资本金产生的收益率未能达年收益率18%，则被告刘岳林负责将差额部分补偿给原告。该约定系保底条款。本案中，被告刘岳林主张该保底条款违反公平原则及市场基本经济规律无效，故原告与被告刘岳林签订的《投资委托服务协议》、《投资委托服务协议之补充协议》、《投资委托补充协议》均整体无效。本院认为，原告与被告刘岳林之间的委托理财保底条款系当事人在双方之间设定权利、义务，该约定未损害国家、集体及其他第三人的利益。该约定系双方的意思自治，为了维护合同的稳定性，本院尊重原告与被告刘岳林的该意思自治。原告与被告刘岳林均系自然人，自然人之间的委托理财关系中，受托人刘岳林并没有处于劣势或没有经验。与受托人相比，由于委托人在资源及信息方面的欠缺，才属于真正的弱势地位。自然人之间的委托理财合同中保底条款并不存在显失公平的前提条件。不仅如此，自然人之间设定的保底条款彰显了责、权、利的一致性。委托人专业知识匮乏，而合同约定由受托人全权负责委托人的收益差额，使受托人的独立意见和委托权限得到了极大的扩张。被告刘岳林作为委托人在享有较大权利时，根据权、责、利相一致的原则，应当承担较大的责任。原告与被告刘岳林之间设定保底条款是正常的商业风险投资承担的结果。当投资股市有高额利润时，原告及被告刘岳林均获利，并按合同约定分配利润。此时，作为委托人的原告在投入大额资金后按约定比例仅取得相对较低的收益，剩余大部分收益均归被告刘岳林所有，而一旦股市低迷导致亏损，即推断保底条款显示公平，系将因股市周期性的涨跌引入合同的效力判断，使合同当事人权利义务失衡。另外，自然人之间的保底条款也为解决委托理财交易中的委托成本问题提供了一种刚醒的约束，有利于督促受托人勤勉敬业，防止道德风险，培养诚信交易。故本院认定原告与被告刘岳林之间约定的保底条款有效。原告与被告刘岳林签订的《投资委托服务协议》、《投资委托服务协议之补充协议》、《投资委托补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效。原告与被告刘岳林均应按照合同的约定履行各自的义务。
二、原告已于约定期限内足额支付资金20000000元。被告刘岳林应按照合同约定，在双方约定的合作期限届满之日将标的账户内的所有股票抛售（停牌的除外）。故被告刘岳负有在合作期限届满后将标的账户内的股票抛售后向原告支付现金的义务。原告与被告刘岳林约定的合作期限届满日即2017年4月9日虽系股市休息日，但根据合同约定，被告刘岳林应在合作期限届满日将标的账户内的股票抛售后向原告支付现金，被告刘岳林应在合作期限届满日的次日即2017年4月10日将股票抛售后将现金及标的账户的操作权交给原告。被告刘岳林于2017年4月10日至4月11日期间仍持有标的账户，在标的账户内股票持续下跌的情况下，被告刘岳林未对标的账户内的股票进行及时处置，未按合同约定向原告支付标的账户内股票抛售后的现金，亦未按约定向原告交付标的账户的操作权，导致原告不能及时处置标的账户内的股票，而造成原告的损失，故被告刘岳林应承担支付收益差额补偿款的违约责任。被告刘岳林、刘迪主张原告曾同意其延长合作期限，且被告刘迪在《担保函》上已明确对延长4个月合作期限进行担保，即可证明原告与被告刘岳林已就合作期限延长达成了协议。但根据原告与被告刘岳林的约定，合作期限届满后双方无异议经双方书面确认后合作期限可顺延。故在没有原告与被告刘岳林书面确认的情况下，不能视为原告与被告刘岳林已达成了合作期限延长4个月的合意，对被告刘岳林、刘迪的该主张本院不予采信。
三、被告刘岳林于2017年4月14日签署的《投资委托服务协议结算函1》，系与原告在对双方合作期间的结算，原告及被告刘岳林对被告刘岳林应向原告支付的收益差额款款项数额均予以确认，该结算函系双方的真实意思表示，合法、有效。被告刘岳林应按照结算函确认的收益差额向原告予以支付。被告刘岳林、刘迪虽主张该结算函上的表述错误，并主张被告刘岳林在签署该结算函时存在重大误解和显示公平的情形，认为该结算函应予撤销。本院认为，该份结算函上虽对于由被告刘岳林抛售股票的描述与事实不符，但该事实并不能影响到结算函的效力。被告刘岳林、刘迪虽主张签署结算函时存在重大误解和显示公平的情形，但并未向本院提交证据证明，故对被告刘岳林、刘迪的该主张本院不予采信。对原告要求被告刘岳林支付收益差额补偿款5303902元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘岳林虽约定逾期支付收益差额补偿款的违约责任为逾期部分按照每日千分之一支付违约金，但考虑原告的损失即资金利息，双方对该违约金的已高于损失，故本院酌情认定被告刘岳林以收益差额补偿款5303902元为本金，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年4月21日起至款项支付完毕之日止的违约金。
四、原告与被告刘岳林虽未在合同中对因双方产生纠纷发生律师费有约定，但考虑到原告因进行本案诉讼委托律师确有律师费损失，该损失系因被告刘岳林的违约行为给原告造成的实际损失，参照湖南省律师收费办法的收费标准，本院酌情认定被告刘岳林按照收益差额补偿款5303902元的4%向原告支付律师费212156元。
五、被告刘迪作为担保人，承诺为被告刘岳林对原告的全部给付义务承担连带保证责任，故被告刘迪应对被告刘岳林对原告所负的债务承担连带偿还责任。被告刘迪在承担担保责任后有权向被告刘岳林进行追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘岳林在本判决生效之日起10日内支付原告罗碧波收益差额补偿款5303902元；
二、被告刘岳林在本判决生效之日起10日内向原告罗碧波支付违约金（违约金按年利率24%计算，以5303902元为基数自2017年4月21日起计算至款项支付完毕之日止）；
三、被告岳林在本判决生效之日起10日内支付原告罗碧波律师费212156元；
四、被告刘迪对被告刘岳林的上述给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告罗碧波的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51176元，财产保全费5000元，公告费1020元，合计57196元，由被告刘岳林、刘迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年二月五日
代理书记员 彭小波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。