广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初416号
原告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所地梧州市和平路48号。
诉讼代表人包旭晖，总经理。
委托代理人秦红星，该公司职工。
被告麦家源.
被告麦文波。
原告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司与被告麦家源、麦文波追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦红星到庭参加诉讼，被告麦家源、麦文波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告麦家源驾驶桂D×××××号小型轿车沿国道207线由岑溪市区往糯垌方向行驶，2时40分许，行驶至国道207线3254KM＋450M（岑溪市岑城镇乌峡路段）路段时，追尾碰撞到在前面同车道行驶由甘鸿图驾驶搭载原告石彩燕的桂D×××××号普通二轮摩托车，造成二车不同程度损坏，甘鸿图当场死亡，石彩燕受伤的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认为麦家源醉酒后驾驶机动车的违法行为是导致事故发生的原因。石彩燕没有导致事故发生的交通违法及过错。岑溪市公安局交通管理大队认定：麦家源负事故全部责任，甘鸿图、石彩燕不承担事故责任。桂D×××××号小型轿车的所有人是被告麦文波，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。事后石彩燕将原告诉至法院要求原告在交强险内赔偿其经济损失，经法院审理后，分别作出判决原告在交强险内赔偿115680元给石彩燕。该赔偿款原告已经履行支付义务，该事故的发生正是由于本案被告麦家源醉酒后驾驶机动车造成的后果，同时被告麦文波作为车辆所有人将其车辆交给处于醉酒后的麦家源，具有过错责任，应承担连带赔偿责任。两被告作为事故的侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向两被告追偿已经赔偿的115680元。请求法院判决：被告麦家源、麦文波共同赔偿原告的经济损失115680元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、保险单、投保单、条款，证明保险合同组成部分，被告麦文波车辆桂D×××××小车投保有交强险的事实；3、（2013）岑民初字第1255号民事判决书，证明判决原告赔付伤者115680元的事实；4、交警认定书，证明被告醉酒驾车的事实；5、记账回执，证明原告于2014年3月21日已履行（2013）岑民初字第1255号判决支付114750元的事实。
被告麦家源、麦文波未到庭应诉，也没作书面答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦家源、麦文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年12月23日，被告麦家源驾驶桂D×××××号小型轿车沿国道207线由岑溪市区往糯垌方向行驶，2时40分许，行驶至国道207线3254KM＋450M（岑溪市岑城镇乌峡路段）路段时，追尾碰撞到在前面同车道行驶由甘鸿图驾驶搭载原告石彩燕的桂D×××××号普通二轮摩托车，造成二车不同程度损坏，甘鸿图当场死亡，石彩燕受伤的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认为麦家源醉酒后驾驶机动车的违法行为是导致事故发生的原因。石彩燕没有导致事故发生的交通违法及过错。并认定：麦家源负事故全部责任，甘鸿图、石彩燕不承担事故责任。桂D×××××号小型轿车的所有人是被告麦文波，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。事后石彩燕将麦家源、麦文波、原告诉至法院要求原告在交强险内赔偿其因该事故造成的经济损失，经法院审理后，作出判决原告在交强险内赔偿115680元给石彩燕。该赔偿款原告已于2014年3月21日履行支付义务。原告就其已赔偿给第三者的赔偿款向侵权人被告追偿时未果，酿成纠纷，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，麦家源驾驶原告承保交通强制保险、属麦文波所有的桂D×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成第三者各项经济损失经法院判决并由原告在其承保被告麦文波所有的桂D×××××号小车的交强险责任限额内赔偿115680元，因原告已赔付完毕，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告有权就其保险赔偿金向侵权人追偿；法律规定不得未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格和在醉酒下驾驶机动车辆，本案被告麦家源醉酒后借用并驾驶车辆，对第三者甘鸿图、石彩燕造成人身伤害，是直接的侵权人，对保险公司的损害赔偿应承担主要过错责任，本院根据本案实际情况予以确定其主要过错责任应承担的赔偿责任为115680元×80%=92544元，麦文波将其机动车出借给被告麦家源使用后，对车辆再无法掌控，对交通事故的发生并不是侵权人，但其在出借车辆给麦家源是否醉酒状态，未尽应有的审慎注意义务，将车辆借给醉酒的人驾驶使用，对损害后果的发生有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，应当向原告承担的侵权赔偿金额为115680元×20%=23136元。交通事故的直接侵权人是麦家源，麦文波并不是直接侵权人，其只是对损害结果有一定过错，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，承担相应的赔偿责任，此赔偿责任为按份责任，并不是共同侵权责任，因而，原告要求麦文波对其追偿的保险赔偿金115680元与侵权人麦家源承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦家源应偿还交通事故强制保险赔偿款92544元给原告中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司；
二、被告麦文波应偿还交通事故强制保险赔偿款23136元给原告中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司；
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司其他诉讼请求。
本案诉讼受理费2614元（原告已预交），减半收取1307元，由被告麦家源负担1046元，由被告麦文波负担261元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一六年三月三十一日
书记员 李丽兰
附：本案引用之法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原告之一的：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。