wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2922号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：沈效全，男，1951年5月10日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙学飞，男，1961年5月6日出生，汉族，住建湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人沈效全、沙学飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖人民法院（2016）苏0925民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民财保盐城公司委托诉讼代理人丁啸、被上诉人沈效全委托诉讼代理人顾鲲、被上诉人沙学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保盐城公司上诉请求：依法改判上诉人少承担50000元。事实和理由：根据伤情，被上诉人沈效全只构成一处残疾。护理费标准过高，期限过长。财产损失这一项，无证据支持。上诉人不应当承担鉴定费。
沈效全辩称：1.关于伤残的问题，受害人右胫腓骨粉碎性骨折，遗留的主要是右下肢丧失功能超过10%且其活动度受到限制，这点在司法鉴定书分析说明中说明；2.关于护理费标准过高的问题，一审法院认定的70元/天，结合本地区的护工人员的标准以及盐城地区以往的判例，70元/天是符合法律规定以及常规的做法；3.关于鉴定费的问题，鉴定费属于当事人为了查清事实确定赔偿所要花费的必要费用，符合保险法规定，所以保险公司承担2000元鉴定费用符合法律规定。
沙学飞辩称，请求二审法院依法判决。
沈效全向一审法院起诉请求：判令由沙学飞、人民财保盐城公司赔偿沈效全因交通事故造成的各项损失共计142417.33元（误工费部分因目前无法提交证据，保留另案主张的权利），并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年9月26日，沙学飞驾驶小型方向盘式拖拉机与沈效全驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致沈效全受伤。沈效全负事故主要责任，沙学飞负事故次要责任。涉案拖拉机在人民财保盐城公司投保了交强险。事故发生后沙学飞垫付8500元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，一审法院认定沈效全损失为205212.85元。按照事故责任，人民财保盐城公司在交强险限额内赔偿沈效全93221.45元,沙学飞赔偿沈效全33597.42元（未包含垫付的8500元）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于沈效全的伤残等级认定的问题，经一审法院委托，法医学鉴定意见认定沈效全构成交通事故十级伤残两处，人民财保盐城公司对是否构成两处十级伤残提出异议，但其并未提交充分证据证明其主张，故对其异议，一审法院不予支持。关于沈效全主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等费用，结合沈效全提交的医疗费收据凭证、法医学鉴定意见、事故双方责任比例、沈效全受伤治疗情况，一审法院酌情予以认定。本案中，沈效全不主张误工费用，决定另案主张，不违反法律的规定。另根据交通事故双方责任认定，沙学飞应当承担超出交强险份额部分30%的赔偿责任。
综上，人民财保盐城公司应赔偿沈效全医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失合计93221.45元，沙学飞赔偿沈效全25097.42元。一审法院判决：一、人民财保盐城公司于判决生效后十日内赔偿沈效全93221.45元；二、沙学飞于判决生效后十日内赔偿沈效全25097.42元；三、驳回沈效全的其余诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，鉴定费2128.2元，合计2688.2元，由沈效全负担288.2元，沙学飞负担400元，人民财保盐城公司负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明以下事实：
2014年9月26日，沈效全因案涉机动车交通事故受伤，入住盐城市第一人民医院接受治疗，经诊断为多发伤，创伤性失血性休克，右侧股骨开放性骨折，右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右下肢软组织挫裂伤。经治疗，于同年10月21日出院。
2015年3月9日，沈效全因“右胫腓骨开放性骨折术后4个月，骨不愈合”到盐城市第一人民医院住院治疗，于同年3月24日出院。
2016年4月13日，沈效全因“右股骨干骨折术后一年有余，欲取内固定”再次到盐城市第一人民医院住院治疗，于同年4月19日出院。
本案二审争议焦点为：1.案涉伤残鉴定意见能否作为定案依据；2.护理费、财产损失费用支持是否适当；3.人民财保盐城公司承担部分诉讼是否符合法律规定。
一、关于案涉鉴定意见能否作为定案依据问题
本院认为，沈效全因案涉机动车交通事故导致多发伤、创伤性失血性休克、右侧股骨开放性骨折、右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右下肢软组织挫裂伤等损伤，先后三次到盐城市第一人民医院接受治疗。治疗终结后，受一审法院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对沈效全伤残等级、误工、护理、营养期限等事项进行鉴定，并出具鉴定意见。该鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程规范，且鉴定意见具有损伤基础，故案涉法医学鉴定意见书应作为定案依据。
二、关于护理费、财产损失支持是否依据充分问题
关于护理费问题，经本院审查，案涉鉴定意见对沈效全的护理期限鉴定为240天，第一、第二次住院期间每天两人护理。本院认为，根据沈效全的损伤事实及治疗过程，结合案涉司法鉴定意见，护理期限240日并未过长，一审法院结合本地区的护工人员的标准认定70元/天亦适当。关于财产损失，在案涉事故中沈效全驾驶的二轮摩托车不完全损坏，该事实由事故认定书予以证实，故一审法院酌定支持沈效全财物损失1000元并无不当。
三、关于诉讼费用负担问题
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用份额。本案中，成本友为查明伤残等级、误工、护理、营养期限等，应获得的赔偿款数额而预交了鉴定费、诉讼费，一审法院根据对其诉讼请求实际支持情况判令人民财保盐城公司分担部分诉讼费用符合法律规定。
综上所述，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 林洪全
代理审判员 刘圣磊
二〇一七年八月九日
书 记 员 乔 羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2714号
原告朱中英，经商，住
义乌市稠城街道建设三新村5幢14号。联系电话：1351697****
委托代理人冯秀勤、张国华，浙江现代阳光律师事务所律
师。
被告傅红福，
1960年5月27日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇雅文楼村
。联系电话：1358867****
被告王爱加，
1962年5月27日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇雅文楼村
。
二被告共同委托代理人陈刚毅，北京市居庸律师事务所律
师。
原告朱中英与被告傅红福、王爱加民间借贷纠纷一案，于20
09年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱中英的委托代理
人冯秀勤、二被告的共同委托代理人陈刚毅到庭参加了诉讼，
本案现已审理终结。
原告朱中英诉称，被告傅红福、王爱加系夫妻关系。2008年10月3日，被告傅红福以资金周转困难为由向原告借款人民
币400万元，并出具借条一份。其间，被告傅红福归还原告借
款人民币55万元，尚欠345万元未还。现经原告多次催讨未果
，请求判令被告傅红福、王爱加共同归还借款本金人民币345
万元及利息（利息自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款
利率计付至实际履行之日止）。
被告傅红福、王爱加辩称，被告实际收到的款项是200万
元，原告只提供了借条并没有提供履行依据，那么借款合同并
没有生效或完全生效，按照谁主张谁举证的原则，原告应负已
履行完毕的举证责任。
经审理查明，被告傅红福、王爱加系夫妻关系。2008年1
0月3日，被告傅红福向原告借款人民币400万元。约定2008年1
0月30日前一次性归还。王小华为其中的120万元提供担保，并
约定于2008年10月25日前归还。嗣后，被告傅红福以奔驰S350
轿车一辆折抵原告的借款人民币55万元，余款未还。本案中原
告曾起诉王小华承担保证责任，审理中原告撤回起诉。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审笔录等
在卷佐证。
本院认为，本案被告傅红福向原告借款400万元并出具借
条一份，系其真实意思表示。其后，被告傅红福又以奔驰S350
轿车一辆折抵原告的借款人民币55万元，并未对借款数额提出
异议，系其对借款事实的确认。对于原告主张被告清偿借款人民币345万元的请求应予支持。该借款未约定利息，可从原告
起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。二被告
系夫妻关系，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人
民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告傅红福、王爱加于本判决生效后十日内共同归还原
告朱中英借款本金人民币345万元及利息（利息自2009年4月10
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35642元，由被告傅红福、王爱加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年九月四日
书 记 员 冯 迎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2014号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：李鸣华，男，1970年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李鸣华偿还原告欠款本金97017.42元以及利息、滞纳金合计59985.94元（利息暂计至2017年1月21日为54299.70元、滞纳金为5686.24元），以上共计157003.36元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××14申领时间2011年5月23日信用额度20万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年6月23日开始陆续透支，2011年8月21日至2012年4月30日期间透支，此时形成透支本金142828元、利息0.01元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计4次还款，最后一次于2012年7月3日还款10681.94元，还款总额计51148.66元，用于冲抵本金45810.58元、冲抵费用880元、冲抵利息4458.08元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金97017.42元透支滞纳金4850.87元透支利息截至2017年5月14日的利息为54299.70元，之后的利息以透支本金97017.42元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97017.42元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鸣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金97017.42元及利息（截至2017年5月14日共计利息54299.70元，之后的利息以透支本金97017.42元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4850.87元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告李鸣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应俊杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第633号
原告：符某某。
被告：宁波××电器有限公司。住所地：余姚市××科
技工业园区××路××号。
法定代表人：马某某。
委托代理人：章某某。
原告符某某与被告宁波××电器有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2010年7月30日立案受理后，依法由审判员楼全
民适用简易程序公开开庭进行了审理。原�符某某，被告宁波
××电器有限公司的委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告符某某起诉称：2007年度，原告为被告加工塑料喷
漆业务，截止到2008年7月31日，被告尚需支付原告加工款848
09.10元。对该款，原、被告于2008年9月4日签订了协议书1份
，约定被告应在协议签订后的10天内支付总欠款的10%，3个月
内再支付10%，余款80%在协议签订后6个月内开始，每次支付
欠款总额的10%，在10个月内付清。协议签订后到诉讼前，被
告尚需支付欠款58559.18元。款经原告催讨无着，现请求法院
判令被告支付欠款58559.18元，支付逾期付款违约金1317.58
元。原告向本院提交由原、被告签订的协议书1份。
被告宁波××电器有限公司答辩称�被告对原告所诉称的事实无异议。被告对原告请求的违约金金额无异议，但提出
原告要求被告支付该款项于法不符，被告不应支付违约金。
经质证，对原告提交的协议书，被告无异议，本院予以
采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间加工承揽关系合法有效。被告
未能按协议约定向原告付欠款，显属违约，现原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下
：
被告宁波××电器有限公司支付原告符某某加工欠款585
59.18元，支付逾期付款违约金1317.58元。款限于本判决发生
法律效力后十日内付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1297元，减半收取648.50元，由被告宁
波××电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年九月二日
书记员 史 慧
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第329号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人赵某某，女，生于1973年10月26日，汉族，住四川省古蔺县。
古蔺县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）古蔺民初字第3141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵某某应于2014年9月1日起每月28日前给付李某生活费600元至李某独立生活时止，另赵某某应于判决生效后给付李某教育费3900元，李某今后的教育费待实际产生后凭票据由赵某某负担一半；案件受理费100元，公告费600元由赵某某负担。本案在诉讼阶段，以（2014）古蔺民保字第449号民事裁定书冻结了赵某某在古蔺县土地统征中心2014年11月30日至2015年11月29日的房屋拆迁安置过渡费4800元。现查明赵某某在古蔺县土地统征中心应领房屋拆迁安置过渡费实为12600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定，裁定如下：
一、解除（2014）古蔺民保字第449号民事裁定对赵某某、李伟龙各在古蔺县土地统征中心2014年11月30日至2015年11月29日的房屋拆迁安置过渡费4800元的冻结；
二、提取赵某某在古蔺县土地统征中心应得房屋拆迁安置过渡费9450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁 曦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4746号
原告：纪长江，男，1985年5月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:李超，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王云华，天津法商律师事务所律师。
被告：天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路10号。
法定代表人：陶忠海，董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
原告纪长江与被告天津祥嘉流体控制系统有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长江之委托诉讼代理人王云华、被告天津祥嘉流体控制系统有限公司之委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪长江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月26日至11月25日期间工资差额2741.93元。2.被告支付原告未足额支付第一项诉讼请求的25%经济补偿金2600元。3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32310元。4.被告支付原告2016年防暑降温费596元、2015年11月15日至2016年12月30日冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费715元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，工作兢兢业业，但被告在2016年11月没有与员工进行任何协商的情况下，单方强制违法变更员工工资计算方式，变相降低员工工资，导致每月少支付原告工资上千元，原告多次找到被告索要，被告均予以拒绝。被告的上述行为属于未及时足额支付劳动报酬的严重违法行为，且被告亦存在违法安排原告超长时间加班等严重违法行为，原告基于被告存在严重违法情形已经依法解除劳动合同。
被告天津祥嘉流体控制系统有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告不存在未足额支付工资问题，所以不同意原告第一至三项诉讼请求。原告认为被告改变工资计算方式是未及时足额支付劳动报酬的违法行为，实际上被告改变工资计算方式是将原基本工资+加班工资以及奖金调整为基本工资+计件工资的薪酬计算方式，其目的是提高劳动效率，并非变相降低员工工资，因此造成原告工资减少并非被告工资未足额发放。被告同意支付原告2016年防暑降温费及2016年11月至12月的冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，第四项诉讼请求的其他部分已超仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月16日入职被告处，数控操作岗位。
原、被告签订书面劳动合同，期限自2012年7月16日至2015年7月15日，后续签自2015年7月16日至2018年7月15日。劳动合同中载明：“依照公司绩效考核办法执行”。
原、被告没有约定月工资数额。被告以银行转账形式支付原告工资至2016年12月30日。被告计薪期间为本月26日至下月25日，下发薪。
被告提供生产部员工计件考核实施办法及培训签到表，以证明薪资计算的合法性。原告质证称字是原告签的，但不认可真实性和证明目的。
原告主张其在被告处实际提供劳动至2016年12月30日，被告则主张原告在被告处实际提供劳动至2016年12月29日。2016年12月30日原告以被告未足额支付劳动报酬为由与被告解除劳动合同。
原告当庭表示其主张的被告未足额支付原告劳动报酬为2016年10月26日至2016年12月30日期间的延时和休息日加班工资，除此之外没有其他。
被告同意支付原告2016年防暑降温费及2016年11月至12月的冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费。被告没有支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费。
原告2017年1月6日申请仲裁。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日作出（2017）西青劳人仲字第046号仲裁决定书。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、解除劳动关系通知书、生产部员工计件考核实施办法及培训签到表、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为，被告根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，为提高工作效率，对其工资计算方式的变更，属于企业经营自主权的体现。双方应按劳动合同的约定，履行各自义务，原、被告签订的劳动合同中约定执行公司绩效考核办法，被告的生产部员工计件考核实施办法应属该范畴，被告按此办法计算及支付原告工资，并不违反法律规定。原告提供的证据不能证明2016年10月26日至2016年11月25日期间被告支付原告的工资存在差额，亦不能证明2016年10月26日至2016年12月30日期间原告存在延时和休息日加班情形及被告拖欠原告该期间加班工资。原告第一、二项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告不存在未足额支付原告2016年10月26日至2016年12月30日期间延时和休息日加班工资的情形，原告以此为由提出与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，没有事实依据，本院对原告第三项诉讼请求不予支持。被告同意支付原告2016年防暑降温费及2016年11月至12月的冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，被告没有支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，现被告应支付原告2016年防暑降温费593.2元、2015-2016年度冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费520元、2016年11月15日至12月30日冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费195元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年防暑降温费593.2元、2015-2016年度冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费520元、2016年11月15日至12月30日冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费195元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年五月二日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十七条：
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4509号
原告：杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）,住所地杭州市西湖区灵溪南路8号，机构代码12330100470110626B。
法定代表人：唐宇力，主任。
委托诉讼代理人：於成荣、吴凯，浙江平凡律师事务所律师。
被告：杭州嘉视茶文化创意发展有限公司,住所地杭州市江干区富春路188号市民中心F座25层,机构代码91330104328268289P。
法定代表人：楼晓楼，执行董事。
委托诉讼代理人：陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）诉被告杭州嘉视茶文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张钟林适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）的委托诉讼代理人吴凯、被告杭州嘉视茶文化创意发展有限公司的委托诉讼代理人陈泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告腾退杭州市杨公堤43号环碧湖舍并归还给原告；3、被告支付给原告租金损失361643.84元（从2017年1月1日至2017年3月2日计算，共计60天，此后计算至实际腾退之日）；4、被告支付给原告违约金2200000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于杭州市杨公堤43号环碧湖舍房屋出租给被告，租期为8年，期限为自2016年1月1日至2023年12月31日，租金支付方式为先付后用。合同还约定，若被告未清缴房屋租金的，原告有权解除合同，被告应当一次性赔付当年租金2200000元作为违约金。合同签订后，原告于当日将43号环碧湖舍房屋交付被告，而被告未按约在2016年10月1日前支付2017年度的租金2200000元。截止2017年3月2日，被告拖欠租金已达152天，造成租金损失361643.84元（按照2200000元÷365天×60天计算）。综上，被告已构成违约，请求依法裁判。
被告辩称：对原告所诉事实没有异议，由于原被告双方签订的合同存在租金明显偏高、显失公平的情况，被告并非恶意拒不支付租金，并未违约；即使被告存在暂缓支付租金的行为属于违约，但违约金数额明显过高，依法不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、房屋权属证明，证明原告具有43号环碧湖舍房屋的经营管理权。
2、房屋租赁合同，证明原告将43号环碧湖舍房屋出租给被告及相关权利义务约定。
3、房屋移交确认书，证明原告在合同签订当日将43号房屋移交给被告。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，被告经质证没有异议。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实和原告所诉一致。
另查明，43号环碧湖舍房屋产权属杭州西湖风景名胜区管委会，由杭州西湖风景名胜区管委会授权给原告经营使用。
本院认为,原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》、系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。根据合同约定，因被告未在2016年10月1日前支付2017年度的租金2200000元，已构成违约，应依法承担相应责任。被告认为合同存在租金明显偏高、显失公平的情况以及被告并非恶意拒不支付租金、并未违约的抗辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。按照合同的约定，若被告未清缴房屋租金的，原告有权解除合同，现原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告应将43号环碧湖舍房屋腾空并交付给原告。原告要求被告支付自2017年1月1日起到3月2日的租金损失理由正当，按合同约定的标准从2017年1月1日计算至2017年3月2日的租金为361643.84元，本院予以支持。合同解除后至房屋实际腾空交付之日止的房屋占有使用费应按合同约定的租金标准另行计付。至于违约金，双方约定明显过高，本院依法予以调整为2200000元×20%计算，即440000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）与杭州嘉视茶文化创意发展有限公司于2015年12月31日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、杭州嘉视茶文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内将位于杭州市杨公堤43号环碧湖舍房屋腾空并交付给杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）。
三、杭州嘉视茶文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）房屋租金361643.84元（暂计算至2017年3月2日），此后至房屋实际腾空交付之日止的租金（房屋占有使用费）按合同约定的租金标准另行计付。
四、杭州嘉视茶文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）违约金440000元。
五、驳回杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13647元，由杭州嘉视茶文化创意发展有限公司负担。
杭州市园林文物局灵隐管理处（杭州花圃）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州嘉视茶文化创意发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张钟林
二〇一七年七月十五日
书记员 金 劼
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3126-1号
原告霍志改。
被告许强。
本院于2015年6月18日作出的（2015）安民初字第3126号民事裁定书，依法查封了被告许强名下冀F×××××号汽车一辆，现原告以双方已达成调解协议为由，要求解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告许强名下冀F×××××号汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3541号
原告：李新清，男，1965年11月7日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告：河北顺洪电力工程设计有限公司，住所地高碑店市高速公路东侧。
法定代表人：王志国。
委托诉讼代理人：姚飞，该公司员工。
被告：国网河北省电力公司高碑店市供电分公司，住所地高碑店市五四路北侧。
法定代表人：赵通熠。
委托诉讼代理人：张文田，该公司员工。
原告李新清与被告河北顺洪电力工程设计有限公司、国网河北省电力公司高碑店市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李新清及委托代理人、被告河北顺洪电力工程设计有限公司委托代理人、被告国网河北省电力公司高碑店市供电分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新清向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同赔偿原告房屋各项经济损失347018元，鉴定费用2500元；2.本案诉讼费用由两被告承�。
事实和理由：2012年5月左右被告二委派被告一到高碑店市××城镇北××村实施农村电网改造，被告一在施工过程中曾将原告房屋东侧公用自来水管道挖漏，且在挖漏后自行找人进行了修复。2017年3月，原告发现自己的住宅墙壁开始开裂，地基也明显下沉，到2017年8月，原告的房屋已经开裂、下沉变成危房。经过查找原因，系地基下面长期有水浸泡所致，而浸泡原告房屋的地下水则来自于原告房屋东侧自来水管道泄漏，漏水点正是被告一当初挖漏并自行修复的地点。查明事实后，原告通过村委会多次与两被告协商赔偿事宜，但两被告互相推诿至今不能达成一致。为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告诉求为盼。
河北顺洪电力工程设计有限公司、国网河北省电力公司高碑店市供电分公司辩称，对事实部分认可，就是时间较长，损害情况不清楚。损失数额应有客观评估。
本院经审理认定事实如下：1、被告二和被告一是电网改造工程的发包和总包关系。2、2012年5月左右被告二委派被告一到高碑店市××城镇北××村实施农村电网改造，被告一在施工过程中曾将原告房屋东侧公用自来水管道挖漏，且在挖漏后自行找人进行了修复。3、2017年3月，原告发现自己的住宅墙壁开始开裂，地基也明显下沉，到2017年8月，原告的房屋已经开裂、下沉变成危房。经过查找原因，系地基下面长期有水浸泡所致，而浸泡原告房屋的地下水则来自于原告房屋东侧自来水管道泄漏，漏水点正是被告一当初挖漏并自行修复的地点。4、原告委托河北福衡律师事务所并委托河北恒裕资产评估事务所对原告房屋损失进行鉴定，该所出具了2017-10A007号项目资产评估报告，房屋损失为347018元，包含房屋价值、租赁费和搬迁费。花鉴定费2500元。此四项事实有村委会证明、照片一组、评估报告，鉴定费发票等证据证明。
本院认为，被告一在2012年5月左右为高碑店市××城镇北××村实施电网改造过程中，将原告房屋东侧自来水管道挖漏，虽经修复，但仍有长期漏水,造成原告房屋墙体开裂、下沉形成危房。故本院对被告一给原告造成侵权损害的事实予以确认，被告一应对原告损害结果承担民事侵权责任，对原告的财产损失应予以赔偿。因被告一和被告二系工程总包和发包关系，故被告二作为电网改造的实施主体，未尽到监管职责，亦应承担共同赔偿责任。庭审中二被告对损害事实予以认可，同时明确同意损失数额以客观评估为准。对河北恒裕资产评估事务所出具的2017-10A007号项目资产评估报告亦未提出异议，经鉴定，原告房屋损失为347018元，鉴定费2500元。因鉴定费系评估财产损失合�必要开支，应计入原告损失，本院对两项费用均予以认定。原告损失共计349518元。结合侵权行为的事实和两被告在侵权过程中所起的作用，酌情认定被告一和被告二的赔偿责任为主次责任，被告一赔偿原告损失的60%即209710.8元，被告二赔偿原告损失的40%即139807.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北顺洪电力工程设计有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失209710.8元。
二、被告国网河北省电力公司高碑店供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失139807.2元。
案件受理费3271.5元（已减半收取），由被告河北顺洪电力工程设计有限公司负担。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春
二〇一七年十二月四日
书记员 韩子丹
益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1122号
原告：廖xx，女，1960年4月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告：何xx，女，1951年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：汪xx，女，1974年4月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：肖xx，男，1946年1月12日出生，汉族，住资阳商业局。
原告廖xx、何xx与被告汪xx、肖xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖xx、何xx到庭参加诉讼，被告汪xx、肖xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖xx、何xx向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担2016年1月2日借款本金20000元及其利息（按年利率24%自2016年1月2日计算至付清之日止）；2.判令二被告共同承担2016年2月6日借款本金30000元（按年利率24%自2016年2月6日计算至付清之日止）。事实与理由：被告汪xx、肖xx父女多次找到原告何xx、廖xx要求借款，碍于情面，2016年1月2日及2016年2月6日，原告廖xx、何xx分两次共借款50000元给了被告汪xx、肖xx，均约定月利息3分，二被告口头承诺两个月内归还。借款到期后，二被告不但未还款，还避而不见，只好诉请法律支持。
被告汪xx、肖xx未作答辩。
原告廖xx、何xx围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告汪xx、肖xx于2016年1月12日向廖xx出具借款20000元借条及被告汪xx、肖xx于2016年2月6日向廖xx、何xx出具的30000元借条各1张，欲证明二被告向二原告借款并约定利息均按月息3分计算的事实。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
本院认为，被告汪xx、肖xx从原告廖xx、何xx处取得借款并出具借条，双方债权债务关系明确，民间借贷关系合法、有效。被告汪xx、肖xx应当承担偿还借款的法律责任。关于利息的约定，二原告与二被告之间约定的利率超过法律规定的上限，应当按年利率不超过24%的规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪xx、肖xx共同偿还原告廖xx、何xx借款本金30000元及利息（利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至借款还清之日止）；
二、被告汪xx、肖xx共同偿还原告廖xx借款本金20000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月2日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费1440元，公告费600元，共计2040元，由被告汪xx、肖xx负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐伟人民陪审员朱策勋二○一七年三月十二日
代理书记员 邓 浩
云南省昆明市官渡�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2814号
申请执行人高云前，男。
被执行人重庆卡尔顿食品有限公司。
关于高云前与被执行人重庆卡尔顿食品有限公司租赁合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第4748号民事判决书已发生法律效力。因重庆卡尔顿食品有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，高云前遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 磊
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执65-1号
申请执行人宋彩平，女，1967年12月11日出生，汉族。
被执行人毛凤军，男，1973年10月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第354号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛凤军在金融机构的存款20962元（含本金19942元、案件受理费300元、执行费405元、迟延履行债务利息315元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新伟
二〇一六年三月十日
书记员 荣 攀
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5538号
原告：中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所。住所地在扬州市长征路*号。
负责人：李长明，该所所长。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：许如良，男，1963年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
第三人：王谨琪，男，1970年11月20日出生，汉族，住扬州市。
原告中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所（以下简称扬州军分区第一干休所）与被告许如良、第三人王谨琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告扬州军分区第一干休所委托代理人张木洋、被告许如良委托代理人陈峰、第三人王谨琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州军分区第一干休所向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即将扬州市长征路2号汇丰阁08号房屋腾空并交付原告；2、判令被告在将扬州市长征路2号汇丰阁08号房屋腾空并交付给原告的同时向原告支付房屋占用费及结清占用期间的水电费用（房屋占用费按照约定的租金标准从2017年4月1日起计算至实际返还房屋之日止）。事实与理由：2013年12月23日，原、双方共同签订《军队房地产租赁合同》一份，在该合同中双方约定，原告将扬州市长征路2号房屋、场地（其中房屋建筑面积为1980平方米、场地面积为960平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。租赁期限内乙方不得擅自将所承租的房地产转租，租赁期满合同解除。2004年10月10日，被告在未取得原告书面手续的情况下擅自将其承租原告的长征路2号（汇丰阁）房地产出租给第三人使用，租赁期限至2006年10月28日止。2016年2月中央军委明确要求，军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回；原告在接上级命令后多次与被告联系，通知被告合同期满被告承租原告的房地产不再继续出租，被告必须将承租原告的房地产交还原告。2017年3月31日原、被告之间的租赁合同到期，原告多次做被告和第三人的工作，要被告向原告交还房屋，但因第三人不履行归还房屋的义务且提出补偿等无理要求而致被告不能按照合同规定向原告交还上述承租的房地产。被告与第三人的行为均已经违约，现原告向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告许如良辩称，被告是经过原告同意转租，租赁期限近十年，这期间有延续性，原告提供的是最后三年的租赁合同；被告与第三人的租赁合同已于2017年3月31日到期，第三人也同意交付房屋，经被告与第三人沟通，第三人是由于与原告协商补偿未果而产生纠纷，被告已尽到了合同履行完毕要求交付的附随义务，故不应作为被告参加诉讼，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
第三人王谨琪未陈述。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告于2013年12月23日与被告签订军队房地产租赁合同，约定原告将扬州市长征路2号房屋、场地出租给被告使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2004年10月10日被告与第三人签订房地产租赁契约，约定第三人承租被告位于扬州市长征路2号汇丰阁08号房产，租赁期限自2004年10月28日至2006年10月28日止，其中契约第十一条约定：乙方租赁期满时乙方必须保证自行搬清或拆除属于自己的所有物件，并将房屋完好的交给甲方，期满后房屋室内的所有物品视为乙方遗弃，其所有权及处置权归甲方。第十三条约定：甲方预收水电押金壹仟元等内容。第三人缴纳2017年3月31日前一年房屋租金为36000元。
本院认为，《军队房地产租赁合同》、《房地产租赁契约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》及被告与第三人签订的《房地产租赁契约》约定的租赁期限均届满后，原告可以依法随时解除租赁关系，故要求解除原、被告双方的房屋租赁关系，符合法律规定，本院依法予以支持，第三人王谨琪应将其占用的扬州市长征路2号汇丰阁08号房屋返还原告，并按《房地产租赁契约》约定的租金标准支付占用期间的占用费，即自2017年4月1日起按36000元/年的标准支付房屋占用费直至实际交付房屋之日止。对于原告主张房屋占用期间的水电费，因在此期间实际产生相关水电费，该费用应由第三人结清，对原告的该项请求本院予以支持。结清水电费后，被告返还第三人水电押金1000元。第三人王谨琪经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法缺席判决，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人王谨琪于本判决生效之日起十日内将扬州市长征路2号汇丰阁08号房屋腾空交付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所；
二、第三人王谨琪于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所房屋占用费（自2017年4月1日起，按36000元／年的标准算至实际交付房屋之日止）及房屋占用期间的水电费，后被告许如良返还第三人王谨琪水电押金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取65元，由被告许如良负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘伟炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿春波
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1466号
申请执行人范才云，男，1964年2月3日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人梁国平，男，1975年1月16日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
本院在执行范才云与梁国平借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年四月二十六日
书记员 肖 荣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第2046号
原告杨小琴，女，1975年3月18日生。
被告顾金祥，男，1966年4月28日生。
被告刘玲，女，1970年8月26日生。
原告杨小琴与被告顾金祥、刘玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小琴到庭参加诉讼。被告顾金祥、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小琴诉称，被告顾金祥、刘玲于2011年1月19日向原告借款70000元，后陆续归还了部分款项，目前尚欠38000元未还。现向法院起诉，请求判令两被告立即支付欠款38000元。
被告顾金祥、刘玲未答辩。
经审理查明，2011年元月19日，被告顾金祥、刘玲向原告出具借条一份，载明：今借杨小琴人民币柒万元整，元月19日到3月18日归还。庭审中，原告陈述，被告说借款用于处理交通事故，70000元均为借款本金；在2011年4、5月份被告归还了22000元，后来又陆续归还了一部分，合计归还了32000元，尚欠38000元。
上述事实，有借条、当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告顾金祥、刘玲拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，故原告主张两被告偿还借款38000元，于法有据，本院予以支持。因两被告均在借条上签名，故均为借款人，应向原告承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾金祥、刘玲于本判决生效之日起七日内连带偿还原告杨小琴借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告顾金祥、刘玲负担（原告已预付375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 许维江
二〇一二年十一月二十四日书记员王琦芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1014号
申请执行人：翟洪涛，男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
被执行人：张丹，女，1977年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
翟洪涛申请执行张丹机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6232号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年五月十九日
书记员 王 婷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执525号
申请执行人陈雪霞，女，汉族，1975年4月10日出生。
被执行人谢守祥，男，汉族，1981年2月14日出生。
本院在执行申请执行人陈雪霞与被执行人谢守祥买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1366号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款42600元，并应承担执行费539元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人现下落不明，其名下无车辆、房屋登记，无银行存款及其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现下落不明，其名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供新的可供执行的财产线索，虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 方
审判员 严君行
审判员 强 斌
二〇一六年九月六日
书记员 马静兆
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0105执525号申请执行人陈雪霞，女，汉族，1975年4月10日出生。被执行人谢守祥，男，汉族，1981年2月14日出生。本院在执行申请执行人陈雪霞与被执行人谢守祥买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1366号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款42600元，并应承担执行费539元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人现下落不明，其名下无车辆、房屋登记，无银行存款及其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现下落不明，其名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供新的可供执行的财产线索，虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 方审判员 严君行审判员 强 斌二〇一六年九月六日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）平刑申字第42号
钟某某：
你因舞钢市人民检察院指控你犯生产伪劣产品罪一案，不服本院（2013）平刑终字第211号刑事裁定及舞钢市人民法院（2013）舞刑初字第115号刑事判决。以原审裁判认定你为主犯与客观事实不符，属认定事实不清，证据不充分，且对你量刑过重为由向本院申诉，请求撤销原审裁判，再审本案并依法判决。
本院经对该案复查认为，《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或在共同犯罪中起主要作用的是主犯。原审经审理查明，你参与安装卷烟机器、组织安排工人进行生产、为工人发放工资等事宜系生产伪劣卷烟的具体管理者，在共同犯罪中，起主要作用。上述事实有你的供述、辩解及证人高某甲、高某乙、孙某某、冯某某、张某某、李某某的供述均能证实你的行为，故原审认定你系主犯并无不当。
关于本案生产假烟的数额及价值认定问题，原审按照有利于涉案犯罪人的处罚原则考虑，以涉案犯罪人每天每班生产烟支20箱，每箱6000支和工人考勤明细表以及现场扣押的数额作为认定各涉案犯罪人生产卷烟数额的依据，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于认定生产伪劣卷烟价值的标准规定，并依据本案查明生产伪劣卷烟的品牌、数量以及河南省烟草专卖局出具的价格表和价格鉴定意见，认定各涉案犯罪人生产假烟的数额及价值。
根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款规定，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。你在本案共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照你所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。故原审裁判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及定罪量刑并无不当。申诉复查中，你未提供新的有效证据证明你申诉理由成立的事实，你的申诉理由不符合法律规定的再审立案条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月八日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终735号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯梅，女，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市。2010年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年2月刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局站前分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人冯梅犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）川0106刑初848号刑事判决，认定被告人冯梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯梅申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冯梅撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
代理审判员 文飞
代理审判员 张朋
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘婷
附本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初2号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，本科文化，云南省宾川县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州宾川县，现住址：云南省昆明市。2016年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年9月8日23时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶云XXXX**号”马自达”牌小型轿车行驶至云南省安宁市安富公路路段时，所驾车前部与吴某某停放在公路边的云XXXX**号小型普通客车相撞，发生致两车不同程度损坏的交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某某血样中定性检出乙醇含量为181.90mg/100mL。后经重新鉴定，被告人陈某某血样中定性检出乙醇含量为185.00mg/100ml。被告人陈某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚。综上，建议对被告人陈某某在拘役三至四个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年9月8日被告人陈某某与吴某某达成调解协议并赔偿对方人民币5000元。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、证人吴某某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、昆明医科大学司法鉴定中心（2016）（毒化）检字第J941、J1015号法医毒物司法鉴定书、事故认定书、现场辨认笔录及照片、人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年一月十日
书记员 赵柔美
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行，住所地：镇沅县城恩水路6号。
法定代表人：黄新明，该支行行长。
委托代理人：李云锋，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，男，镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：苏有芬，女，1967年10月7日生，小学文化，住镇沅县，恩乐良种繁殖场职工。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）诉被告苏有芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行镇沅县支行委托代理人李云锋、杨伦到庭参加了诉讼，被告苏有芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行镇沅县支行诉称，1998年8月4日，原、被告双方签订了一份编号为（银）农银合同字（98）第37号《抵押担保借款合同书》。合同签订后，被告向原告发放贷款10,000.00元，贷款期限为1年，合同于1998年8月3日到期，合同约定用被告的自有房产抵押，保证金额为15,000.00元。贷款到期后，被告未履行任何还款义务，现尚欠贷款本金10,000.00元，利息22,343.94元（利息截止2015年12月20日），本息合计32,343.94元。贷款逾期后，被告不按合同约定履行还款义务，原告为此多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均签字确认债务。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向被告公告催收。但至今被告仍未履行归还上述欠款的义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10,000.00元及利息人民币22,343.94元（利息截止2015年12月20日），本息合计32,343.94元，并支付自2015年12月21日起至上述款项还清之日止的利息（利息计算按照中国人民银行相关规定执行）。二、诉讼费用由被告承担。
被告苏有芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国农业银行镇沅县支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、抵押担保借款合同书一份，欲证明原、被告双方签订借款合同的事实。2、贷款凭证一份，欲证明被告向原告银行取得借款的事实。3、贷款申请书、借款申请书各一份，欲证明被告向原告借款的事实。4、债务逾期催收通知书3份，欲证明被告确认所欠银行借款本息的事实。5、云南经济日报3份，欲证明2011年至2015年原告向被告主张债权进行公告催收的事实。
被告苏有芬未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告中国农业银行镇沅县支行提交的证据材料，客观真实，与本案有关，证据及证据所反映的事实，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：1998年8月4日，原、被告双方签订了一份编号为（银）农银合同字（98）第37号《抵押担保借款合同书》。合同约定，被告向原告借款10,000.00元，贷款期限为1年，合同至1998年8月3日到期，同时合同还约定用被告的自有房产作为抵押，抵押物作价15,000.00元。合同签订后，被告依约向原告发放贷款10,000.00元。贷款到期后，被告未履行任何还款义务，尚欠贷款本金10,000.00元，利息22,343.94元（利息截止2015年12月20日），本息合计32,343.94元。贷款逾期后，原告多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均予签字确认。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向被告公告催收。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本诉讼。
本院认为，原告中国农业银行镇沅县支行作为金融机构依法享有发放贷款资格，原告与被告于1998年8月4日签订的《抵押担保借款合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的借款本金认定为10,000.00元，根据合同约定和国家有关规定，本案截止2015年12月20日的借款利息为22,343.94元。被告苏有芬未按合同约定偿还上述借款本金及利息的行为已构成违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告苏有芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，责任明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏有芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行镇沅县支行借款本金10,000.00元及利息22,343.94元(利息截止2015年12月20日)，两项合计32,343.94元。并自2015年12月21日起至上述款项还清之日止按中国人民银行规定的利率计算支付利息。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告苏有芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘艳裙
二〇一六年六月七日
书记员 秦泓深
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。
法定代表人：黄新明，该支行行长。
委托代理人：李云锋，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，男，镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：苏有芬，女，1967年10月7日生，小学文化，镇沅县人。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）诉被告苏有芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行镇沅县支行委托代理人李云锋、杨伦到庭参加了诉讼，被告苏有芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行镇沅县支行诉称，1998年8月4日，原、被告双方签订了一份编号为（银）农银合同字（98）第37号《抵押担保借款合同书》。合同签订后，被告向原告发放贷款10,000.00元，贷款期限为1年，合同于1998年8月3日到期，合同约定用被告的自有房产抵押，保证金额为15,000.00元。贷款到期后，被告未履行任何还款义务，现尚欠贷款本金10,000.00元，利息22,343.94元（利息截止2015年12月20日），本息合计32,343.94元。贷款逾期后，被告不按合同约定履行还款义务，原告为此多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均签字确认债务。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向被告公告催收。但至今被告仍未履行归还上述欠款的义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10,000.00元及利息人民币22,343.94元（利息截止2015年12月20日），本息合计32,343.94元，并支付自2015年12月21日起至上述款项还清之日止的利息（利息计算按照中国人民银行相关规定执行）。二、诉讼费用由被告承担。
被告苏有芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国农业银行镇沅县支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、抵押担保借款合同书一份，欲证明原、被告双方签订借款合同的事实。2、贷款凭证一份，欲证明被告向原告银行取得借款的事实。3、贷款申请书、借款申请书各一份，欲证明被告向原告借款的事实。4、债务逾期催收通知书3份，欲证明被告确认所欠银行借款本息的事实。5、云南经济日报3份，欲证明2011年至2015年原告向被告主张债权进行公告催收的事实。
被告苏有芬未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告中国农业银行镇沅县支行提交的证据材料，客观真实，与本案有关，证据及证据所反映的事实，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：1998年8月4日，原、被告双方签订了一份编号为（银）农银合同字（98）第37号《抵押担保借款合同书》。合同约定，被告向原告借款10,000.00元，贷款期限为1年，合同至1998年8月3日到期，同时合同还约定用被告的自有房产作为抵押，抵押物作价15,000.00元。合同签订后，被告依约向原告发放贷款10,000.00元。贷款到期后，被告未履行任何还款义务，尚欠贷款本金10,000.00元，利息22,343.94元（利息截止2015年12月20日），本息合计32,343.94元。贷款逾期后，原告多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均予签字确认。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向被告公告催收。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本诉讼。
本院认为，原告中国农业银行镇沅县支行作为金融机构依法享有发放贷款资格，原告与被告于1998年8月4日签订的《抵押担保借款合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的借款本金认定为10,000.00元，根据合同约定和国家有关规定，本案截止2015年12月20日的借款利息为22,343.94元。被告苏有芬未按合同约定偿还上述借款本金及利息的行为已构成违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告苏有芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，责任明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏有芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行镇沅县支行借款本金10,000.00元及利息22,343.94元(利息截止2015年12月20日)，两项合计32,343.94元。并自2015年12月21日起至上述款项还清之日止按中国人民银行规定的利率计算支付利息。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告苏有芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘艳裙
二〇一六年六月七日
书记员 秦泓深
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执恢7号
卢某某、夏某某、白某某:
本院执行的申请人卢某某与被执行人夏某某、白某某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人夏某某、白某某主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月八日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终57号
上诉人（原审被告）：黄山市紫光机器人科技有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山北路燕窝园区，组织机构代码58885879-5。
法定代表人：韩平波，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街91-4号，统一社会信用代码913410228517012297N。
负责人：张兴龙，该支行行长。
原审被告：韩平波，住浙江省慈溪市。
上诉人黄山市紫光机器人科技有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司休宁县支行、原审被告韩平波借款合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄山市紫光机器人科技有限公司于2017年3月13日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，黄山市紫光机器人科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄山市紫光机器人科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄山市紫光机器人科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 余淑媛
代理审判员 陈 虹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪 祺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执133号之一
申请执行人山东华和融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区阳光E时代小区3单元341室。
负责人王志强，经理。
被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。
法定代表人：康以静，经理。
被执行人康以静，男，1974年12月18日出生，汉族，住临清市。
被执行人马连军（康以静之妻），女，1976年10月7日出生，汉族，住临清市。
被执行人张勇，男，1973年3月30日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈明，男，1970年6月24日出生，汉族，住临清市。
本院（2017）鲁1502民初2753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、康以静、马连军、张勇、陈明的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（开户行:聊城市农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年五月二日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执133号
申请执行人山东华和融资性担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区阳光E时代小区3单元341室。
负责人王志强，经理。
被执行人临清京派粮油集团中心面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。
法定代表人康以静，经理。
被执行人康以静，男，1974年12月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人马连军，女，汉族，1976年10月7日出生，汉族，住临清市，系康以静之妻。
被执行人张勇，男，汉族，1973年3月30日出生，住临清市。
被执行人陈明，男，1970年6月24日出生，汉族，住临清市。
本院（2017）鲁1502民初2753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人临清京派粮油集团中心面粉有限公司、康以静、马连军、张勇、陈明名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临清京派粮油集团中心面粉有限公司、康以静、马连军、张勇、陈明的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一八年二月八日
书记员 王 斐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282恢80号
申请执行人：张芯萌，女，汉族，1984年9月9日生，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：贾春明，负责人。
被执行人：贾春明，男，1965年4月9日生。
申请执行人张芯萌与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1854号民事判决：被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效之日偿还原告张芯萌借款本金232万元及利息133606.67元；被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明于本判决生效之日偿还原告张芯萌借款本金70万元及利息59166.67元；被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司与被告贾春明对上述一项互负连带清偿责任；一审案件受理费32502​元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。根据申请执行人申请，本院依法轮候查封被执行人桦甸市浩癸陶瓷生产的机制瓦。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 薛 玲 玲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第25号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年7月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2013年1月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人尤耀辉。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）607号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查，认为此案不应适用简易程序审理，故于2013年1月14日决定不适用简易程序，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人尤耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年11月至2012年3月间，被告人孙某为牟取非法利益，驾驶浙b×××××面包车向镇海区庄市街道兆龙路602号“庄市富苑烟酒百货店”等烟酒店销售黄金伟哥等不正规药品。2012年7月12日，公安机关在上述面包车内查获了宫廷圣宝114粒、vigour490粒、绿色伟哥240粒、黄金伟哥72粒。经鉴定，上述被查扣的药品均系假药。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某销售假药，其行为已构成销售假药罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对被告人孙某予以判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人孙某的辩护人辩称，被告人孙某于2012年3月至案发时，在得知销售假药的行为系违法行为后，即未再实施过销售假药的行为，应当成立犯罪中止。
经审理查明：
2011年11月至2012年3月间，被告人孙某为牟取非法利益，采取驾驶浙b×××××面包车兜售的手段，向镇海区庄市街道兆龙路602号“庄市富苑烟酒百货店”等烟酒店销售黄金伟哥等不正规药品。2012年7月12日，公安机关在被告人的上述面包车内查获“宫廷圣宝”114粒、“vigour”490粒、“绿色伟哥”240粒、“黄金伟哥”72粒。经鉴定，上述被查扣的药品均系假药。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．证人毛某的证言及辨认笔录，证实其经营的庄市富苑烟酒百货店中销售的假药是于2011年11月从被告人孙某处购进。
2．人口信息单，证实被告人孙某的身份情况。
3．抓获经过，证实被告人的到案情况，民警在巡逻中发现被告人孙某神色慌张坐于一面包车上，并从该面包车里发现大量可疑药品，遂将被告人孙某抓获。
4．缴获假药清单及照片，证实公安机关从被告人孙某处共缴获黄金伟哥等可疑药品数种。
5．暂扣物品专用票据，证实公安机关从被告人孙某处共缴获黄金伟哥等可疑药品数种，已被公安机关依法扣押。
6．鉴定函，证实公安机关从被告人孙某处扣押的宫廷圣宝、vigour、绿色伟哥、黄金伟哥，由宁波市食品药品监督管理局认定为假药。
7．辨认笔录，证实经被告人孙某辨认，其曾向庄市街道兆龙路602号“庄市富苑烟酒百货店”推销假药。
8．被告人孙某的供述，承认公诉机关指控的犯罪事实，并与上述证据相互印证一致。
本院认为，被告人孙某违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的假药应予以没收。被告人孙某的辩护人提出的关于被告人系犯罪中止的辩护意见，审理认为，被告人孙某案发前已售出部分假药，犯罪行为已经既遂，不能认定为犯罪中止，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，请求本院对被告人从轻处罚等相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年1月17日止。）
二、公安机关查扣的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 孙晓婷
人民陪审员 楼丽萍
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第25号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年7月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2013年1月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人尤耀辉。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）607号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查，认为此案不应适用简易程序审理，故于2013年1月14日决定不适用简易程序，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人尤耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年11月至2012年3月间，被告人孙某为牟取非法利益，驾驶浙B×××××面包车向镇海区庄市街道兆龙路602号“庄市富苑烟酒百货店”等烟酒店销售黄金伟哥等不正规药品。2012年7月12日，公安机关在上述面包车内查获了宫廷圣宝114粒、VIGOUR490粒、绿色伟哥240粒、黄金伟哥72粒。经鉴定，上述被查扣的药品均系假药。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某销售假药，其行为已构成销售假药罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对被告人孙某予以判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人孙某的辩护人辩称，被告人孙某于2012年3月至案发时，在得知销售假药的行为系违法行为后，即未再实施过销售假药的行为，应当成立犯罪中止。
经审理查明：
2011年11月至2012年3月间，被告人孙某为牟取非法利益，采取驾驶浙B×××××面包车兜售的手段，向镇海区庄市街道兆龙路602号“庄市富苑烟酒百货店”等烟酒店销售黄金伟哥等不正规药品。2012年7月12日，公安机关在被告人的上述面包车内查获“宫廷圣宝”114粒、“VIGOUR”490粒、“绿色伟哥”240粒、“黄金伟哥”72粒。经鉴定，上述被查扣的药品均系假药。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．证人毛某的证言及辨认笔录，证实其经营的庄市富苑烟酒百货店中销售的假药是于2011年11月从被告人孙某处购进。
2．人口信息单，证实被告人孙某的身份情况。
3．抓获经过，证实被告人的到案情况，民警在巡逻中发现被告人孙某神色慌张坐于一面包车上，并从该面包车里发现大量可疑药品，遂将被告人孙某抓获。
4．缴获假药清单及照片，证实公安机关从被告人孙某处共缴获黄金伟哥等可疑药品数种。
5．暂扣物品专用票据，证实公安机关从被告人孙某处共缴获黄金伟哥等可疑药品数种，已被公安机关依法扣押。
6．鉴定函，证实公安机关从被告人孙某处扣押的宫廷圣宝、VIGOUR、绿色伟哥、黄金伟哥，由宁波市食品药品监督管理局认定为假药。
7．辨认笔录，证实经被告人孙某辨认，其曾向庄市街道兆龙路602号“庄市富苑烟酒百货店”推销假药。
8．被告人孙某的供述，承认公诉机关指控的犯罪事实，并与上述证据相互印证一致。
本院认为，被告人孙某违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的假药应予以没收。被告人孙某的辩护人提出的关于被告人系犯罪中止的辩护意见，审理认为，被告人孙某案发前已售出部分假药，犯罪行为已经既遂，不能认定为犯罪中止，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，请求本院对被告人从轻处罚等相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年1月17日止。）
二、公安机关查扣的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 孙晓婷
人民陪审员 楼丽萍
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张燕娜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初505号
原告：杨军，男，住四川省南充市高坪区龙门镇。
原告：王元风，女，住四川省南充市高坪区龙门镇。
被告：李南平，男，汉族，住四川省南充市高坪区龙门街道办事处。
本院在审理原告杨军、王元风与被告李南平健康权纠纷一案中，原告于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合当事人处分原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军、王元风撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨军、王元风琼负担。
代理审判员 何儒泽
二〇一六年三月五日
书 记 员 屈光平
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执553号
申请人平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路***号。
法定代表人彭北泉，该社理事长。
委托代理人邓永生，男，1979年5月11日出生，汉族，该社职工，住。
被执行人韦羽翔，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人李玲玲，女，1971年10月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1737号民事调解书，申请执行与被执行人韦羽翔、李玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的100万元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费6900元、申请执行费13102元。此外，在本院受理的其它执行案［案号：（2015）平执字第493号、（2016）桂0821执497号、（2016）平执字第580号］中，被执行人韦羽翔还须向申请人苏坤连、黎月凤、张杰华分别偿还借款本金8万元、8万元、30万元。上述四案本院已立案受理，但被执行人陈奔、黄小红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经四申请人及被执行人同意，拟对被执行人韦羽翔所有的位于平南县平南镇安泰阳光小区的房屋一幢［房产证号：平房权证统字第××号；土地使用证号：平国用（2004）地260902106号］组织变卖，最终第三人李泳锟以126万元（不包含过户所需费用）的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
登记在被执行人韦羽翔名下的位于平南县平南镇安泰阳光小区的房屋一幢［房产证号：平房权证统字第××号；土地使用证号：平国用（2004）地260902106号］归买受人李泳锟（身份证号码：）所有。
买受人李泳锟可持本裁定到有关管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执553号之一
申请人平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路***号。
法定代表人彭北泉，该社理事长。
委托代理人邓永生，男，，汉族。
被执行人韦羽翔，男，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人李玲玲，女，，汉族，居民，住广西平南县。
申请人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1737号民事调解书，申请执行与被执行人韦羽翔、李玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的100万元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费6900元、申请执行费13102元。本院已依法立案受理，但被执行人韦羽翔、李玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，双方当事人协商一致，自愿采取变卖方式处置被执行人韦羽翔所有的位于平南县平南镇安泰阳光小区的房屋一幢，并最终由第三人李泳锟以126万元（不包含过户所需费用）的价格买受。本院认为，第三人李泳锟依法买受该房屋后，需要法院解除房屋的查封方可办理产权过户登记手续，因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦羽翔所有的位于平南县平南镇安泰阳光小区的房屋一幢的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 安
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终786号
上诉人（原审被告）：兴化市天润制衣有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区三区荡南路南侧。
法定代表人：沈燕，总经理。
委托代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周洪粉。
委托代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
上诉人兴化市天润制衣有限公司（以下除判决主文外简称天润公司）因与被上诉人周洪粉确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月11日，周洪粉与案外人吴某到天润公司处商谈工作事宜，并确定到该公司工作。2015年4月13日8时许，周洪粉在工作过程中不慎从二楼跌落，导致身体受伤。因就是否存在劳动关系问题存有争议，周洪粉向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月11日作出裁决，对周洪粉的仲裁请求未予支持。
原审法院认为：劳动关系的认定应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。从本案来看，周洪粉的受伤地点在天润公司单位，双方对此并无争议，予以确认。但周洪粉认为系上班过程中摔伤，而天润公司认为系洽谈劳动合同过程中摔伤。就双方的该争议焦点，周洪粉提供了证人吴某的证言，根据该证人陈述，周洪粉在摔伤前两天已经与天润公司洽谈好了工作的具体事宜，摔伤当日系正式上班，结合周洪粉提供的天润公司员工的录音，可以认定周洪粉受伤之时系第一天上班过程中。且在庭审中，周洪粉对天润公司的作息时间能够清楚陈述，也印证了双方存在劳动关系的事实。而天润公司虽然提供了工资表，但工资表系天润公司单方制作，且周洪粉第一天上班，故工资表中未出现周洪粉名字符合常理。庭审中，天润公司认可厂区安置了摄像头，根据法庭要求，天润公司未提供2015年4月11日的录像资料，称该摄像头在事发前10多日已经损坏，同时称进出厂区也不需要进行登记，与常理不符，可认定天润公司持有上述证据不提供，对待证的事实推定为对天润公司不利。至于仲裁委的裁决，本案审理的对象是双方当事人之间的劳动争议，而不是仲裁的仲裁裁决正确与否，故周洪粉请求撤销仲裁委裁决的诉讼请求，不属法院审查范围，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，作出如下判决：一、确认原告周洪粉与被告兴化市天润制衣有限公司存在劳动关系。二、驳回原告周洪粉的其他诉讼请求。诉讼费10元，由天润公司负担。
原审民事判决书送达后，天润公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理查明的事实仅有被上诉人和证人的陈述，缺乏依据。实际上，2015年4月13日上诉人与被上诉人才接触，在商谈过程中，被上诉人在车间受伤。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。证人吴某的证言系孤证，被上诉人提供的录音仅涉及被上诉人治疗情况，被上诉人知道上诉人的作息时间基于商谈过程中获悉，不能证明双方存在劳动关系的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人周洪粉答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有证据证明，其刻意隐瞒双方存在劳动关系的事实，规避赔偿责任。
本院审理期间双方当事人均未有证据提交。原审判决查明的事实有周洪粉提供的兴化市劳动人事争议仲裁委员会决定书、报警情况说明、视听资料、证人吴某的证言以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：认定劳动关系应当采取综合认定的方法，在认定劳动关系过程中应当考虑如劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素。同时，对案件证据的认定应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，双方当事人就2015年4月11日周洪粉与案外人吴某是否到天润公司处商谈工作事宜并确定到该公司工作的情况产生争议。该争议是确定周洪粉与天润公司之间是否确立劳动关系的关键，对此，各方当事人应当对其主张提供证据加以证明。周洪粉在原审期间已经提交证人吴某的证言以及天润公司员工的录音，且亦能清楚陈述天润公司的作息时间，各证据之间能够相互印证，原审法院综合判断认定周洪粉受伤之时系第一天上班过程中，并无不当，本院予以确认。天润公司否认上述事实，认为2015年4月13日双方当事人才进行商谈，对此应当予以证明。天润公司提供了工资表，且认可厂区安置了摄像头，但原审法院结合证据认定规则和社会常理，未确认天润公司陈述的情况，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴化市天润制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 方明航
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈静怡
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第808号
罪犯邓南京。
潮州市湘桥区人民法院于2010年2月2日作出(2010)潮湘刑初字第30号刑事判决，以被告人邓南京犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月7日作出(2010)潮中法刑一终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓南京在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年10月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邓南京在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2016年5月15日，罪犯邓南京能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年1月获得改造积极分子。2016年2月缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓南京是严重暴力犯，且两罪均判处五年以上，减刑应依法从严，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓南京予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯秀平
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第364号
申请执行人：冯登志
被执行人：四川铁汉建筑劳务有限公司
申请执行人冯登志与被申请执行人四川铁汉建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2578号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川铁汉建筑劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯登志于2015年3月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2578号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年五月十九日
书记员 周兴文
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1164号
原告：宁忠忠。
被告：阳城县后则腰红亮建材厂，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。
负责人：苏红亮。
原告宁忠忠与被告阳城县后则腰红亮建材厂（以下简称红亮建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁忠忠到庭参加了诉讼。被告红亮建材厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁忠忠向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告归还欠原告的货款80900元及延期付款的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年11月28日至2013年8月19日期间，原告向被告红亮建材厂送矸石4次，货款共计80900元。原告多次讨要，被告以厂里停产为由拒绝支付货款。2015年2月8日，被告厂里的会计给原告出具了欠条，但被告仍没有支付货款，遂提出前列诉请。
被告阳城县红亮建材厂未答辩。
原告针对其诉讼主张提供了以下证据：欠条一支，载明：“今欠到忠忠矸款捌万零玖佰元整。后则腰红亮建材厂改娥2015.2.8。”
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月28日至2013年8月19日期间，原告向被告红亮建材厂送矸石，货款累计80900元。2015年，被告给原告出具了欠条。经原告多次讨要，被告未支付原告货款。
本院认为，原告给被告送矸石，被告支付原告货款，原被告之间形成买卖合同关系。双方经结算被告以欠据的形式确认应付原告货款为80900元，被告出具欠据的行为确认了双方之间的债权债务关系。现原告要求被告履行债务，本院予以支持。原告主张延期付款的利息，因双方未确定支付货款的期限，其主张延期利息没有事实依据。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县后则腰红亮建材厂于本判决生效之日起15日内支付原告宁忠忠货款80900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告阳城县后则腰红亮建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 凌 阳 胜
人民陪审员 原 露 敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 贾 素 娟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1053号
原告刘彦山，男，汉族，个体，住哈尔滨市双城区。
被告耿红伟，男，汉族，住林甸县鹤鸣湖镇。
本院在审理原告刘彦山诉被告耿红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘彦山于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彦山撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘彦山负担。
代理审判员 张帆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 明月
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1811号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告刘增运，男，约48岁，汉族，农民。
本院在审理原告张保府诉被告刘增运餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯耀川
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第331号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郑某（别名“郑小侠”），个体废品收购，（）。2004年6月7日因盗窃被建德市公安局行政拘留14日；2009年4月25日因盗窃被建德市公安局行政拘留15日；2011年6月30日因盗窃被建德市公安局行政拘留7日；2011年8月18日因盗窃被建德市公安局行政拘留15日。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人刘某（别名“刘长美”），个体废品收购，（）。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人祝文捷，浙江夏忠勤律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人郑某、刘某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员林芳及李丹出庭支持公诉。被告人郑某、刘某及其辩护人祝文捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日4时至4时30分之间，被告人郑某、刘某及郑明霞（另案处理）到本市新安江街道江滨路双江休闲一条街工地内，欲将9号和10号楼之间的水泥地上的铝合金立柱8根、铝合金横档20根、槽钢3根、预埋铁件3块盗走。三人在搬运上述物品离开时被工地管理员发现，被告人刘某被现场抓获，部分物品尚未搬至工地围墙外。经鉴定，以上财物共计价值人民币3931元。
被告人郑某、刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、违法前科证明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、调取证据清单、发还清单，证人吴新富的证言，被害人蒋斌的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，监控录像，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郑某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。两被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；两被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年7月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年七月十七日
书记员 周雯琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第522号
上诉人（原审被告）：张维尧。
委托代理人：金欢。
委托代理人：吕约合。
被上诉人（原审原告）：陈建斌。
委托代理人：周春波。
被上诉人（原审第三人）：温州市东星阀门有限公司。
法定代表人：张文。
被上诉人（原审第三人）：张文。
被上诉人（原审第三人）：张维金。
被上诉人（原审第三人）：丁建江。
被上诉人（原审第三人）：张瑾。
上诉人张维尧因股权转让纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第918号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月18日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人张维尧的委托代理人金欢、吕约合，被上诉人陈建斌的委托代理人周春波，被上诉人张维金、丁建江、张瑾到庭参加诉讼。被上诉人温州市东星阀门有限公司（以下简称东星公司）、被上诉人张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：东星公司成立于2003年9月24日，注册资金1000000元，股东有张维尧、张文、张瑾、张维金、丁建江，每人均出资200000元。2004年6月2日东星公司召开股东会议，全体股东同意张维尧将其20%的股权以200000元的价格分别转让给陈建斌和案外人丁法忠，陈建斌和丁法忠各出资100000元，分别占东星公司10%的股权。张维尧在收取股权转让金后一直拒绝配合陈建斌和案外人丁法忠到工商部门办理股权变更手续。
陈建斌于2009年9月22日向原审法院提起诉讼，要求判令张维尧立即无条件协助陈建斌办理东星公司10%股权转让工商变更手续。张维尧一审期间辩称：陈建斌至今没有支付10万元的股权转让款，故张维尧没有协助办理股权转让手续。如果陈建斌要求继续履行股权转让合同，股权转让价应按现在市场价进行转让。
原审法院审理认为：张维尧将其在东星公司10%的股权以100000元的价格转让给陈建斌所有，陈建斌已支付转让金，该股权转让不违反法律规定，转让有效，张维尧应协助陈建斌办理股权变更手续，故陈建斌的诉讼请求应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第第三十五条之规定，判决如下：张维尧于本判决生效之日起十五日内协助陈建斌到工商部门办理其在东星公司10%股权转让变更手续。案件受理费2300元，由张维尧负担。
上诉人张维尧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实不清，遗漏当事人，依法应裁定发回重审。上诉人张维尧与被上诉人张维金、张瑾、张文、丁建光、陈建斌以及案外人丁法忠合股创办龙湾沙城铸钢机电厂，后改名为东星公司。2004年6月11日，上述人员经协商一致达成公司分离协议，并签订公司分立协议书。协议书约定上诉人张维尧退出公司，并就退出的相关事宜及费用负担达成一致。上诉人张维尧一审期间已经明确提出被上诉人陈建斌以及案外人丁法忠均有在公司分立协议书上签字，该二人与上诉人存在债权债务关系，但一审法院却错误判决上诉人与该二人不存在债权债务关系，同时又在证据认证部分认为上诉人的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，只是与本案没有关联性，要求上诉人另行起诉。上诉人认为，同时作为公司分立协议书乙方的陈建斌、丁法忠与上诉人张维尧之间存在债权债务关系，并且丁法忠与本案存在利害关系，必须参加本案诉讼。二、上诉人未配合办理股权变更登记是合法行使自己的抗辩权。公司分立协议书第六条明确说明上诉人办理相关手续所产生的正规费用由双方（包含本案第三人、原告及案外人丁法忠）平均负担，但在上诉人办理完相关手续并交纳了所有费用后，被上诉人及案外人丁法忠至今未承担一半费用，上诉人因此有权拒绝配合被上诉人办理相关过户手续。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审。
被上诉人陈建斌辩称：一、本案股权转让纠纷的诉讼请求是要求上诉人协助办理股权变更登记手续，案件当事人应是股权出让人、受让人和利害关系人。本案股权出让人是张维尧，受让人是陈建斌，利害关系人是东星公司的其他股东。被上诉人将东星公司工商登记的其他股东作为第三人是合法的，另一股权受让人丁法忠不应作为本案当事人参加诉讼，一审法院并未遗漏当事人。二、上诉人主张的其已经支付的相关费用是公司房地产转让过程中产生的费用，如果双方有争议，可另案起诉。
被上诉人张维金、丁建江、张瑾辩称：同意被上诉人陈建斌的答辩意见。
被上诉人东星公司、张文未作答辩。
上诉人张维尧二审期间提交了一份甲方温州市泛润流体阀门有限公司与乙方东星公司于2004年6月12日签订的厂房分割协议书复印件，用以证明涉案厂房、土地的变更系经东星公司同意的，并不是私下交易，相关税费应由上诉人与被上诉人共同承担。
被上诉人陈建斌、东星公司、张文、张维金、丁建江、张瑾二审期间均没有提交新的证据材料。
对上诉人张维尧二审提交的上述证据材料，被上诉人陈建斌、张维金、丁建江、张瑾经庭审辨认后对其真实性提出异议。本院审查后认为，由于上诉人不能提供该证据材料的原件，且被上诉人对其真实性提出异议，在无其他证据相互印证的情形下，本院不予以认定。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案被上诉人基于股权转让的基础法律事实提出要求上诉人张维尧协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，该诉讼与股权所属的东星公司及其工商注册登记的股东存在法律上的利害关系，但丁法忠并非东星公司工商登记的股东，本案的处理结果与丁法忠并不存在法律上的利害关系。公司分立协议书上虽然也有丁法忠的签名，但该协议书书同时涉及张维尧与陈建斌、丁法忠之间的股权转让法律关系及张维尧与东星公司其他股东之间的帐户结算及财产分割等多种法律关系，单就本案被上诉人陈建斌与上诉人张维尧之间的股权转让工商变更登记纠纷而言，丁法忠不属于必须参加诉讼的当事人，原审法院没有将其列为当事人并无不当。上诉人张维尧主张其至今尚未协助被上诉人陈建斌办理股权工商变更登记手续，是因为被上诉人陈建斌没有按照公司分立协议书的约定承担相关公司房地产转让所产生的税费所致。本院认为，本案协助办理股权工商变更登记之债的义务人系上诉人张维尧，权利人系被上诉人陈建斌，而公司分立协议书第六条所约定的房地产税费负担之债即“原公司的房产、土地分割手续，由甲方予以办理，其正规的过户费用由甲、乙双方平均分担”，其权利义务人应为甲乙双方即张维尧、张维金、张瑾、张文、丁建江、陈建斌、丁法忠。该两种债权债务关系的权利义务主体并不相同，上诉人张维尧不能以义务主体并不相同的债权来对抗本案的协助办理股权工商变更登记之债的履行。上诉人张维尧若要主张房地产税费负担之债可另案起诉予以解决。上诉人张维尧有关未配合办理股权变更登记是合法行使自己抗辩权的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人张维尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年六月十二日
书记员 宋微余