wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第225号
上诉人（原审原告）邓树田，男，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸ刚，男，汉族。
委托代理人陈莹莹，大庆市火炬法律服务所法律工作者。
上诉人邓树田因与被上诉人ＸＸ刚财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月，原告邓树田在被告ＸＸ刚经营的农药商店买农药，用于大蒜的田间除草。被告ＸＸ刚向其介绍了农药的使用范围、使用方法。购买农药后，原告邓树田按照被告ＸＸ刚告知喷施方法给大蒜施药。三天后，原告邓树田发现种植的大蒜打蔫，七天后，发现大蒜有枯死的状态。遂找到被告ＸＸ刚，被告ＸＸ刚便给原告邓树田拿“解药”让其回去喷洒在受药害的大蒜上，但未见效果。后来，原告邓树田多次找到被告ＸＸ刚协商赔偿事宜，被告ＸＸ刚于2012年6月19日给原告邓树田出具了一份承诺书，内容为“由于大蒜受药害，如到秋减产（共计13亩），我包减产部分”。待大蒜收获时，双方没有到大蒜地里确认损失数额。原告邓树田要求被告ＸＸ刚按照承诺书履行赔偿义务未果，故诉至法院，要求被告ＸＸ刚按亩产值人民币3000元计算，赔偿其13亩大蒜的经济损失共计人民币39000元。
原审法院认为，原告邓树田从被告ＸＸ刚经营的农药药店购买除草剂用于其所种植大蒜的田间除草的事实存在。被告ＸＸ刚所出示的证据证实其所经营的商店有合法的营业执照和农药产品的特许经营许可，其所销售的农药产品是正规厂家生产的符合国家标准的合格产品。原告当庭对被告出示的证据有异议，但是没有提供相反的证据予以反驳。虽然被告ＸＸ刚书面承诺赔偿原告邓树田损失，但本案中，大蒜是否受药害，是否系除草剂对大蒜产生药害，导致大蒜减产，以及具体的损失数额，原告都未出示证据予以证实。由于本案所争议的标的物现场已经灭失，亦无法通过鉴定途径及其他途径确定，原告所诉求的大蒜减产与被告所销售的农药是否具有因果关系，因原告所主张的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告邓树田的诉讼请求。
上诉人邓树田上诉称，原审法院认为被上诉人所销售的农药产品是正规厂家的符合国家标准的合格产品，是错误的。不能说正规厂家生产的产品就是合格产品。我在一审中提供的证人郭喜顺的证明可以证实我的大蒜损失。一审法院驳回我申请鉴定的请求违反法定程序。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人ＸＸ刚的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ刚答辩称，一审认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人ＸＸ刚提供的产品合格证、企业执照只能证明其有合法的经营资格，不能证明涉案农药系合格产品。上诉人邓树田施用涉案农药出现问题后，被上诉人认可产生损害并承诺就减产部分赔偿上诉人邓树田的损失，依约被上诉人应赔偿上诉人减产部分的损失。但上诉人邓树田秋收后，没有收集、固定减产的证据，也没有采取相应的证据保全措施，直至2013年3月份才提起诉讼。此时，双方争议的标的物已经灭失，致使减产的事实和具体数额无证据证实。上诉人在一审中，虽提供了证人证言欲证明其大蒜的实际损失，但该证人证言无其他证据予以佐证，又不能与其他证人提供的证言互相印证，无法证明其实际损失。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应对其怠于行使权利的行为及举证不能承担不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽对大蒜是否受药害及应否赔偿论述不当，但以损失数额证据不足判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人邓树田负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范继超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7191号
上诉人（原审被告）：王惠玲，女，汉族，1972年9月14日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：刘新良，男，汉族，1974年3月2日出生，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）：涂美蓉，女，汉族，1978年3月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人王惠玲因与被上诉人涂美蓉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初第3002号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
涂美蓉向一审法院起诉请求：1.王惠玲�还借款10000元；2.本案诉讼费用由王惠玲承担。
一审法院认定事实：2015年9月14日，涂美蓉通过其名下账户向王惠玲账号为62×××12的账户转账4000元。2015年12月3日，王惠玲向涂美蓉出具《借条》，载明：今借到涂美蓉壹万元整（10000）。本金（10000元）壹万元整在2016年3月1号前归还。庭审中，涂美蓉陈述借款经过如下：涂美蓉、王惠玲是认识多年的朋友，2015年9月，涂美蓉托王惠玲买化妆品，通过银行汇款4000元到王惠玲账户，但几个月过去了王惠玲都未交货给涂美蓉。涂美蓉多次向王惠玲要货或者要求退钱。2015年12月，王惠玲同意退钱但提出店里要进货要求涂美蓉再借6000元，凑够10000元整写成借条，并口头承诺每月支付300元利息，涂美蓉在王惠玲店里通过POS机刷信用卡的方式给付了借款。庭审中王惠玲确认借款但抗辩已还清本金，且月息约定是500元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。王惠玲向涂美蓉借款10000元，有王惠玲签名的《借条》予以证实，庭审中涂美蓉对借款经过亦作了较为详尽的陈述，王惠玲亦确认借款的存在，王惠玲主张其是在神志不清且受诱骗的情况下签下借条但事中事后并未报警，与常理不符，法院对王惠玲的该项主张不予采信，故双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。王惠玲抗辩借款本金已还清，但未举证证明且对还款情况语焉不详，考虑到王惠玲还清本金的情况下未要求涂美蓉交回借条原件或写下收据有违常理，法院对王惠玲的抗辩不予支持。现还款期限已届满，涂美蓉请求王惠玲返还借款本金于法有据，王惠玲应偿还涂美蓉借款本金10000元。为此，法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：王惠玲在判决�生效力之日起十日内向涂美蓉偿还借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由王惠玲负担。
上诉人王惠玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由涂美蓉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒涂美蓉。庭审中涂美蓉已承认的已还款事实并没有写进判决书。涂美蓉的陈述与其向法院提供的证据自相矛盾，不具有合法性，不能采信。一、涂美蓉称汇款用于购买化妆品而王惠玲未交货，这与事实不符。王惠玲并不经营化妆品，涂美蓉消费的是服装，而服装店是刘新良开的，涂美蓉隐瞒实情，拿走了货物，实际货物已冲抵结清，涂美蓉当庭�认过。二、涂美蓉称2015年12月3日向王惠玲要货或退回4000元现金，多次催促而翻脸，这种情况下涂美蓉不可能通过透支信用卡又借6000元给王惠玲。三、本案借条事实上已结清，涂美蓉持有借条不归还不合法。借条上所写“本金（10000元）壹万元整在2016年3月1日前归还”，该部分内容并非借款日所写，应该是3月1日晚上写的。刘新良开的服装店4月10日合同到期还在营业，涂美蓉从未到店与刘新良谈及此事，且经常在店里拿东西不给钱。涂美蓉曾对王惠玲说借条已毁掉了。
被上诉人涂美蓉辩称，借条上关于还款时间的内容是在2015年12月3日写借条时就写上去了。借条是在涂美蓉的店中所写，店中的监控摄像可以看清当时情况。
上诉人王惠玲在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人涂美蓉在二审期间向本院提交证据如下：手机拍摄的照片一张，以证明借条上所写“本金（10000元）壹万元整在2016年3月1日前归还”是在2015年12月3日写的。上诉人王惠玲质证认为：不予认可，不能证明拍摄时间。本院对该证据作如下认证：涂美蓉提供的手机存储照片显示拍摄时间为2015年12月3日，本院对该照片的真实性予以采信。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。王惠玲上诉对案涉借款的真实性提出异议，但涂美蓉已提供了借条、银行交易流水等证据，并且就借款的形成过程作出了详细说明。此外，根据涂美蓉二审期间提供的照片也可以进一步证明案涉借条的形成时间。因此，本案证据已足以认定借款事实的存在。王惠玲同时上诉认为案涉借款已结清，但涂美蓉对此不予确认，王惠玲也没有提供任何证据予以证明，王惠玲应承担举证不能的不利后果�故本院对王惠玲的前述主张不予支持。因此，原审法院判决王惠玲向涂美蓉偿还欠款10000元正确，本院予以维持。综上，王惠玲的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人王惠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔滢欢
第5页共5页
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初342号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年12月27日生，满族，初中文化，辽宁省兴城市人。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人杨某某犯买卖国家机关证件罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳、金航宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月，被告人杨某某将其已抵押在银行的房屋的登记档案信息告诉其朋友何某（经查，此人真名叫何某），并花费300元钱从何某处购买了何某用该房屋登记档案信息伪造的房产所有权证。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的人口基本信息查询，证人侯某、王某的证人证言，被告人杨某某的供述与辩解，辨认笔录，何健的人口基本信息查询，房屋所有权证（伪造）及兴城市房地产管理处出具的证明，借据等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法买卖国家机关证件的行为，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，有悔罪表示，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 王明珠
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 宁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1306号
申请人：息永辉，男，1970年5月20日出生，,汉族，住址:河北省衡水市阜城县。
被申请人：明双见，男，1981年7月17日出生，,汉族，住址:河北省衡水市武邑县。
被申请人：白秋霜，女，1984年7月29日出生，,汉族，住址:河北省衡水市武邑县。
原告息永辉与被告明双见、白秋霜民间借贷纠纷一案，申请人息永辉于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人明双见、白秋霜在金融储蓄机构的存款36000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人明双见、白秋霜在金融储蓄机构的存款36000元，冻结期限为一年；
二、查封（或扣押）被申请人明双见、白秋霜名下的价值36000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一七年八月七日
书记员 仝运晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1581号
申请执行人姜咏秀，女，1975年1月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦A座14层4室。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初722号民事判决书，向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人姜咏秀支付基础收益52608元、违约金1781元，并承担案件受理费282元、执行费720元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款60000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十月十四日
书记员 段 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周力。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局，住所地无锡市新区和风路28号。
负责人：陈端，系该局副局长。
委托代理人：蔡庆，江苏苏秦律师事务所律师。
再审申请人周力因与被申请人无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局（下称新区劳动局）政府信息公开一案，不服本院（2014）锡行终字第0042号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周力申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。本案中申请人申请公开的12项信息应该属于政府信息，不涉及属于商业秘密，且本案政府信息公开对公共利益有重大影响。此外申请人要求信息公开的第一项内容有二个，即《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》和《劳动保障书面审查记录手册》，而二审判决仅对《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》是否可公开作了说明，遗漏了《劳动保障书面审查记录手册》。请求依法再审。
新区劳动局提交意见称，二审判决公正合法，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职务过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周力申请公开通用电气医疗系统（中国）有限公司（下称通用公司）从2006年到2013年的劳动保障书面审查情况，其中第1项为公开《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》和《劳动保障书面审查记录手册》、第2-11项为公开该公司应提交新区劳动局书面审查的各项原始材料。根据相关证据表明，第一项中的《劳动保障书面审查记录手册》以及第2-11项材料经提交新区劳动局书面审查后即予退回通用公司，新区劳动局并未予以保存。《劳动保障书面审查记录手册》和第2-11项材料不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中对政府信息的界定，不属于政府信息范畴。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，申请人周力申请公开通用公司从2006年到2013年的《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》，审查报告中有一栏内容涉及在岗职工工资信息，新区劳动局认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定向通用公司发出《关于周力申请政府信息公开的征求意见函》，通用公司回复不同意公开相关报告书。此外，亦不存在不公开可能对公共利益造成重大影响的情形。据此，新区劳动局决定对《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》不予公开，符合上述规定。原审判决并无不当。
本案二审判决书在事实部分的叙述中确遗漏了申请人申请公开的第一项中《劳动保障书面审查记录手册》的内容，但该《劳动保障书面审查记录手册》不属政府信息范畴，不影响本案的实体判决。
综上，周力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回周力的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月三日
书记员 张一华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2718号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南鸿政冶金材料有限公司。
被执行人仇政应。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南鸿政冶金材料有限公司、仇政应金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民二初字第02727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)开民二初字第02727号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第495号
申请执行人李风林。
被执行人邓旻昊。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第858号民事判决立案执行后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款361628.84元，评估、拍卖了被执行人位于长沙市芙蓉中路218号和府大厦26层2611号房（房产证号00××59）一套，后以该房产抵债208842.28元。现被执行人的另外一套房产暂时无法处置，申请执行人李风林同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十月十二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第495号申请执行人李风林。被执行人邓旻昊。本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第858号民事判决立案执行后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款361628.84元，评估、拍卖了被执行人位于长沙市芙蓉中路218号和府大厦26层2611号房（房产证号00××59）一套，后以该房产抵债208842.28元。现被执行人的另外一套房产暂时无法处置，申请执行人李风林同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  马宏华审判员  张 旭二〇一六年十月十二日书记员  黄婕婕
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初85号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢芳金，男，1973年12月29日出生于江西省兴国县，汉族，初中一年级文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
辩护人钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人谢芳金犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人谢芳金及其辩护人钟仁周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日下午14时20分许，被告人谢芳金驾驶车辆至兴国县龙口镇芦溪村垃圾场附近村道，遇被害人邓某骑摩托车停在村道上阻碍其通行，谢芳金与邓某因道路通行问题引发口角，随后两人发生打架，打架致使谢芳金、邓某受伤。经鉴定，邓某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谢芳金赔偿被害人邓某损失共计人民币70100元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢芳金在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明材料，归案情况说明，刑事摄影照片，办案说明，行政处罚决定书，和解协议、谅解书，证人胡某1、黄某、刘某、胡某2、程应华程某的证言，被害人邓某的陈述，活体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人谢芳金在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢芳金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控谢芳金的罪名成立，本院予以确认。谢芳金到案后能如实供述其主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。谢芳金当庭自愿认罪，已赔偿了被害人邓某的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人就上述问题所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人谢芳金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢芳金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖 鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖玉珍
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执40号之一
申请执行人：王忠库，男，1970年5月28日出生，汉族，住阜城县。
申请执行人：李冬华，女，1968年12月12日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：吴占朝，男，1968年10月16日出生，汉族，住阜城县，
本院在执行申请执行人王忠库、李冬华与被执行人吴占朝承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行2000元，申请执行人王忠库、李冬华现撤销对被执行人吴占朝的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执40号
申请执行人：王忠库，男，1970年5月28日出生，汉族，现住阜城县。
申请执行人：李冬华，女，1968年12月12日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：吴占朝，男，1968年10月16日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人王忠库、李冬华与被执行人吴占朝修理合同纠纷一案中，阜城县人民法院（2017）冀1128民初1503号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月15日向被执行人吴占朝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定，但被执行人吴占朝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：
划拨被执行人吴占朝在银行的存款27900元。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03081号
申请执行人赵国平。
被执行人张卢平。
被执行人薛建忠。
关于申请执行人赵国平与被执行人张卢平、薛建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）启吕民初字第0424号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张卢平应归还申请执行人赵国平借款本金人民币200万元，并自2013年7月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付利息。被执行人薛建忠对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用11400元由被执行人张卢平负担。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，双方达成了和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第0424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张德利
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1253号
上诉人（原审被告）：杨丽芳，女，1984年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：解春蕊，女，1982年12月15日出生，汉族。
委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑云康，男，1981年5月5日出生，汉族。
上诉人杨丽芳因民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人杨丽芳，被上诉人解春蕊的委托代理人吴建东、被上诉人郑云康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告郑云康于2015年12月1日向原告借款70000元，双方约定利息为月利率1.5％，被告给原告出具借条一张。被告郑云康与杨丽芳系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。
原审认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向借款人支付借款，借款人亦应按约定的期限归还借款及利息，利息按双方约定的利率计算。被告郑云康辩称，其不认识原告，且此借款是用于赌博。根据被告郑云康所提供的录音资料是跟二子（小名）借的款，但是被告郑云康所说的二子（小名）与本案没有关系，故对此辩称不予支持。被告张丽芳辩称，虽然与第一被告是夫妻关系，但其从未知道该笔借款的存在，也未用到夫妻共同生活，是二子（小名）与第一被告用在了赌博场上，虽然被告张丽芳提供证据但是证明不了此借款未用于夫妻家庭生活和共同生活，其所说的二子（小名）与本案没有关系，故被告的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：被告郑云康、杨丽芳在本判决生效后立即归还原告借款7万元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2015年12月1日起算至款还清之日止）；如被告郑云康、杨丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820，共计1595元，由被告郑云康、杨丽芳承担。
杨丽芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人解春蕊的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人解春蕊承担。事实与理由：一、因是解春茂（又名二子）跟郑云康的赌博恶债，赌场放款引起；二、被上诉人解春蕊不具有债权人资格，应驳回起诉；三、该笔“借款”属于赌债，属于非法债务，不应受到法律保护；四、该笔“借款”债务，不属于夫妻共同债务。
被上诉人解春蕊答辩称：一、答辩人与被上诉人郑云康之间的债权债务关系客观存在，合法有效，有借据和双方录音证实，借款人不知债务人郑云康将钱用于赌博；二、被上诉人郑云康、上诉人杨丽芳应承担连带清偿责任。郑云康、杨丽芳系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务；
被上诉人郑云康答辩称：被上诉人郑云康是从二子手中借的钱，且用于赌博和放高贷，其是二子雇佣人员。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人郑云康于2015年12月1日向被上诉人解春蕊借款70000元，被上诉人解春蕊履行了出借义务，双方之间的合同依法成立并生效。被上诉人郑云康至今没有归还借款，且该借款发生在被上诉人郑云康与上诉人杨丽芳夫妻共同生活期间。原判根据查明事实和有关法律规定判令上诉人杨丽芳和被上诉人郑云康夫妻双方归还被上诉人解春蕊借款7万元及利息正确。关于上诉人杨丽芳上诉称被上诉人解春蕊不具有债权人资格的问题，郑云康出具的借条上载明解春蕊是债权人，故对其该理由本院不予采纳。关于上诉人杨丽芳上诉所提本案债务是非法债务和不属于夫妻共同债务的问题，本案所涉债务发生在夫妻共同生活期间，现上诉人没有充分证据证明借款未用于夫妻共同生活，亦不能证明被上诉人解春蕊知道借款是用于非法活动，故其该主张不能成立。综上，上诉人杨丽芳的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人杨丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年七月四日
书记员 李 娜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初593号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：张晓盛，男，1938年3月15日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张晓盛物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月十二日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初593号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：张晓盛，男，1938年3月15日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张晓盛物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年三月十二日书记员  周璐
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00547号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北票支行，住所地北票市新华路29号。
负责人鞠庆全，行长。
被执行人马跃如，男，1972年4月16日出生，住北票市南山街。
被执行人何群，女，1972年9月27日出生，住北票市南山街。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北票支行与被执行人马跃如、何群公证债权文书一案，北票市公证处于2015年2月6日作出（2015）北执证字第1号执行证书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月2日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人向本院提供相关线索，经本院查证属实后，申请执行人凭此裁定无需再交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2015）北执证字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 然
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1254号
原告蒋万丁，男，1992年5月23出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。
被告蒋红军，男，1991年11月1日出生，汉族，司机，住武冈市。
委托诉讼代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告刘孙武，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住武冈市。
委托诉讼代理人李建平，湖南湘涛律师事务所律师。
被告林维明，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住武冈市。
被告黄兴仁，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司，住所地：武冈市庆丰东路11栋20号。
负责人刘文波。
被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地：洞口县洞口镇桔城路350号。
负责人肖尊双。
上述二被告委托诉讼代理人颜顺利，男，中华联合财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司法务。
原告蒋万丁与被告蒋红军、黄兴仁、刘孙武、林维明、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司、中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，原告蒋万丁及其委托诉讼代理人杨文辉、被告蒋红军、刘孙武的委托诉讼代理人李建平、被告黄兴仁、被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司的委托诉讼代理人颜顺利到庭参加了诉讼，被告林维明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋万丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金20000元；2、判令被告赔偿原告各项经济损失283012.448元。事实与理由：2017年1月10日，在S220线16KM+400M路段，被告蒋红军驾驶湘Ｅ×××××（在中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司购买有交强险和商业险）中型卸车与原告驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车相撞，撞后失控倒地，与停止让行的湘Ｅ×××××（在中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司购买有交强险和商业险）小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，住院治疗了56天，花费医药、门诊费14万余元，经鉴定构成九级伤残，后续治疗费5000元，取肝内胆囊引流之ENBD管手术费3000元，误工期150天，护期80天，营养期90天。原、被告无法协商一致，故提起诉讼。
蒋红军辩称：一、对交通事故事实和责任划分没有异议；二、蒋红军方已购买交强险和第三者责任险。此次事故产生的损失应由保险公司承担；三、经济损失原告必须提交合法有效的依据。
中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司及中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司辩称：一、应剔除非医保用花；二、蒋红军驾驶的车属于超载，应加扣10%；三、对交通事故责任认定书有异议，应由蒋万丁承担责任；四、本次事故属多车相撞，黄兴仁方应在交强险内承担无责赔偿；五、需核实原告的损失。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织当事人举证与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市对原告的用药申请了非医保用药鉴定，鉴定结果出来后，该公司不服，要求重新鉴定，该申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对该鉴定意见本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年1月10日，被告蒋红军驾驶湘Ｅ×××××中型卸货车在S220线16KM+400M处路段，与原告驾驶的湘Ｅ×××××小车相撞，湘Ｅ×××××相撞后失控倒地与行进方面右侧路口正停止让行的被告黄兴仁驾驶的湘4HP**小车相撞，造成三车受损，蒋万丁、黄兴仁、湘Ｅ×××××小车搭乘人员彭喜菊受伤的道路交通事故。经洞口县公安局交通警察大队认定：蒋红军应承担此次事故的主要责任；蒋万丁应承担此次事故的次要责任；黄兴仁、彭喜菊不承担此次事故的责任。原告受伤后，在洞口县中医院住院治疗56天，经法医鉴定，原告构成九级伤残，并医嘱后续治疗费5000元，取肝内胆管引之EMBD管手术费3000元，误工期150天，护理期80天，营养期90天。之后，因原、被告未能就赔偿损失达成一致意见，故酿成纠纷。此外查明，原告蒋万丁驾驶的湘Ｅ×××××车是租赁姜远红的，该车在中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保了交强险，蒋红军驾驶的湘Ｅ×××××车是林维明于2014年5月8日转让给刘孙武，刘孙武再雇请蒋红军负责驾驶，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争执焦点主要有原告的损失及损失的承担。原告蒋万丁的损失为医疗费140143.99元，住院伙食补助费56天×50元/天=2800元，营养费30元/天×90天=2700元，后续冶疗费5000元，二次取内固定物费3000元，误工费93.2元/天×150天=13980元，护理费93.2元/天×80天=7456元，残疾赔偿金按照农村居民人均线收入11930元/年×20年×20%=47720元，鉴定费4500元，财产损失41381元，精神损失抚慰金6000元，合计275180.99元。原告蒋万丁的损失应当首先由被告中华联合财产保险有限洞口县支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告蒋万丁伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失费100元。合计12100元。由被告中华联合财产保险股份有限公司代武冈市支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告蒋万丁精神抚慰金6000元，残疾赔偿36720元，护理费7456元，误工费13980元，医疗费10000元，财产损失2000元，合计76156元，余额186924.99元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蒋万丁114927.74元(186924.99元-鉴定费4500元-违反安全装载10%)×70元)。鉴定费4500元，由被告蒋万丁的雇主被告刘孙武承担3150元，下余部分由原告蒋万丁自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告蒋万丁76156元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告蒋万丁12100元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司及中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蒋万丁114927.74元;
四、由被告刘孙武赔偿原告蒋万丁3150元；
五、驳回原告蒋万丁的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1815元，由被告蒋红军负担1270.5元，由原告蒋万丁负担544.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 付拥军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2408号
原告：靳子洋，男，1983年11月21日出生，民族，居民，住兰陵县。
被告：靳强，男，1987年1月16日出生，民族，居民，住兰陵县。
原告靳子洋与被告靳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告靳子洋、被告靳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳子洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金70000元及利息5000元，合计75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告靳强从原告手中借现金70000元，并写下欠条约定于2015年12月7日归还，到期后被告未及时归还，并推脱至今拒不还款，为此，特具状起诉。庭审时原告说明，主张的利息5000元利息从2015年12月1日计算至2017年4月1日，并要求被告支付自2017年4月1日之后的逾期利息。
被告靳强辩称，借款属实，但是是在2013年到2015年之间分多次借原告的钱，一共是借了80000元，按月息3分支付给原告利息30000元。2015年偿还了本金10000元，还剩70000元的本金，给原告打了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的借条一份，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年至2015年间，被告靳强多次向原告靳子洋借款，并按照月利率3%支付利息，共借款8万元。2015年被告偿还原告借款本金10000元，并就下欠的70000元借款向原告出具借条一张，载明：“借条，今借靳子洋70000元（柒万元）整与2015年12月1日归还，借款人：靳强，2015年5月1日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告靳强应当按照约定偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年12月1日至2017年4月1日的逾期利息5000元及此后至清偿完毕的利息，经审查，原被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“（一）既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求的利息不超过规定的年利率6%，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告靳强偿还原告靳子洋借款本金人民币70000元及利息5000元（以上系2015年12月1日至2017年4月1日的利息，2017年4月1日后按年利率6%计算至借款清偿完毕之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐冬宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 晨
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2384号
原告：钱继梅，女，回族，1973年6月23日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：董洋，男，汉族，1980年4月3日出生，住新乡市。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号，统一社会信用代码：91410700782223857M。
负责人：李树礼，总经理。
委托诉讼代理人：李钟珍，男，汉族，1986年3月15日出生，公司员工（特别授权）。
原告钱继梅诉被告董洋、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告钱继梅及委托诉讼代理人张明凯，被告董洋，被被告永安财险新乡公司的委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法支付原告医疗费18450.74元、误工费39060元、护理费6678.72元、住院伙食补助费1080元、交通费870元、电动车修理费460元共计66599.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日7时30分许，原告钱继梅驾驶电动车行至宏力大××地下道口××小区门口由东向西便道上。被告董洋驾驶豫Ｇ×××××号的轿车与原告发生碰撞，导致原告受伤住院就治于新乡市第二人民医院。交警部门认定被告董洋承担全部责任，被告董洋在被告保险公司投保交强险。事故发生以后，被告向第二人民医院交了2000余元以后，不在交费，原告经济困难。系单身家庭、带一未成年儿子，借遍亲朋好友，自己垫付一万两千余元后，伤情并未好转。仍需继续治疗，万般无奈，原告诉致贵院，望判如所请。
被告永安财险新乡公司辩称：需审核豫Ｇ×××××号车车架号、发动机号与保单信息是否一致以确定事故车辆在我司投保交强险。需审核司机驾驶证及该车的行驶证是否合格有效，以确定是否属于保险责任；如经审核该车在我司处投保有保险且属于保险责任，对原告的合法、合理损失我司同意依据保险合同约定进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失不属于我司赔偿范围，我司不予承担。
被告董洋辩称：我当天交了2000元是急救，后又带原告去黄塔治疗，说需要手术，原告又说要去第二人民医院治疗，后我们又垫付了2500元，还在手术后带营养品去看望过原告，后又打电话不接，去医院也找不到人，后把我起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于病历，原告庭后补交了长期医嘱单和每日费用清单，与病历、费用清单相印证，本院予以采信；关于交通费，结合就医地点、住院天数，本院酌定720元；原告提供了事故前两个月的工资银行流水、劳动合同、中国银行工资卡复印件，不能证明其近三年的平均收入状况，本院参照河南省2016年居民服务业和其他服务业工资标准为33857元/年计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日7时30分许，在新乡市××大道九鼎美庐门口，董洋驾驶豫Ｇ×××××号轿车与钱继梅驾驶电动车发生碰撞，造成钱继梅受伤，车辆受损的交通事故。事故经公安机关交通管理部门认定：董洋承担事故的全部责任，钱继梅不承担事故责任。事故发生后，钱继梅在新乡市第二人民医院住院治疗，住院72天，住院花费医疗费18450.74元，门诊花费1501.22元，共计花费医疗费19951.96元。诊断为1.右肘关节脱位并桡神经损伤；2.右肘关节退行性改变；3.右肘部尺神经损伤。
另查明：钱继梅系南昌赛夫保安服务有限公司员工，2017年5月开始在公司工作，事故时工作不满三个月，参照相近行业上一年度职工的平均工资标准，即河南省2016年居民服务业及其他服务业为33857元/年标准计算误工费。
另查明：被告董洋系豫Ｇ×××××号肇事车所有人及驾驶人，该车在被告永安财险新乡公司处交有交强险，事故发生在承保期限内。被告董洋向原告垫付两次金额分别是1501.22元和2500元，其中1501.22元原告未主张，本院不予处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分结合机动车与非机动车之间过错承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定董洋承担事故的全部责任，钱继梅不承担事故责任。被告董洋驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告永安财险新乡公司处投保有交强险，故原告的损失应先由被告永安财险新乡公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告董洋承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费18450.74元，有病历及医疗费票据印证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1080元，符合相关法律规定，本院予以支持；于误工费，原告钱继梅系南昌赛夫保安服务有限公司员工，未提交能够证明其最近三年的平均收入状况的相关证据材料，应按照河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年标准计算，误工费为6678.64元（33857÷365×72），原告主张院外误工费没有相关医嘱和证据佐证，本院不予支持；护理费，结合原告伤情和住院天数，原告住院72天，参照河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年标准计算，护理费为6678.64元（33857÷365×72）；交通费，结合原告就医地点及住院天数，交通费本院酌定720元；电动车修理费460元，被告无异议，且有相关票据印证，本院予以支持；上述费用合计34068.02元。对事故的各项损失，先由被告永安财险新乡公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10000元，误工费、护理费、交通费、电动车修理费共14537.28元，合计24537.28元。超额部分的医疗费9530.74元由被告董洋承担赔偿责任。事故发生后，被告董洋已垫付给原告2500元，扣除后被告董洋还应赔偿原告7030.74元。被告永安财险新乡公司应赔偿原告24537.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钱继梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费合计24537.28元。
二、被告董洋于本判决生效后十五日内赔偿原告钱继梅医疗费7030.74元。
三、驳回原告钱继梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由原告钱继梅承担460元，被告董洋负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 张 玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1154号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某波，因本案，于2016年10月5日被刑事拘留，于2017年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1146号起诉书指控被告人郑某波犯妨害公务罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人郑某波到庭参加诉讼。现已�理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年10月5日8时许，深圳市公安局罗湖分局民警罗某某接到指令通知前往深圳市罗湖区湖贝旧村北坊15栋603房出警，到场后发现被告人郑某波正在用铁棍敲打603的房门。民警罗某某上前表明身份并询问其原因。得知被告人郑某波是需要到房内找其前女友余某某拿自己的东西。罗某某询问房内的余某某的情况后，让其打开房门一同与被告人郑某波进入到房内让郑某波拿东西。被告人郑某波进入到房内拿好东西后，到厨房内拿了一把菜刀出来，余某某见状跑出房外，郑某波持刀冲向罗某某，并用刀将罗某某的左腿划伤。一同前来的巡防员莫某某上前将被告人郑某波按在床上，郑某波极力反抗，期间用嘴将莫某某的手咬伤。经鉴定，罗某某、莫某某所受损伤为轻微伤。经深圳市康宁医院精神病司�鉴定所鉴定，被告人郑某波2016年10月5日涉案行为的辨认能力在正常范围，但受“使用镇静催眠剂所致的精神和行为障碍”因素的影响，控制能力部分（小部分）消弱。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、民警罗某某的警官证复印件和病例、涉案菜刀照片、民警罗某某伤情照片、巡防员莫某某伤情照片、被告人郑某波现场检测报告书、罗湖区看守所出具的关于被告人郑某波有精神异常行为的工作提示、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人身份信息、指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；2.证人证言：证人余某景、余某贞、李某某、郑某某的证言；3.被害人陈述：被害人罗某某、莫某某的陈述；4.被告人的供述与�解：被告人郑某波的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定结论和深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见通知书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：案发现场视频。
公诉机关认为，被告人郑某波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨害公务罪，诉请本院依法判处。
被告人郑某波在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某波的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某波无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人郑某波犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某波案发时控制能力部分消弱，酌情从轻处罚。被告人郑某波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年10月4日止）。
二、扣押的菜刀一把，予以没收，交公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深�市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 徐之望
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 高岩岩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋0202执485号
申请执行人陈占元，男，1955年8月25日出生，汉族，住大同市南关。
被执行人陈赞禹，男，1955年1月21日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人陈占元与被执行人陈赞禹金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款15600元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一四年九月二十日
书记员 王 晗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11001号
原告：李鹤曾，男，1957年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱振阳、陈威文，浙江建桥律师事务所律师。
被告：胡建顺，男，1956年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周少华，女，1960年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李鹤曾诉被告胡建顺、周少华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令二被告立即归还原告借款本金130万元及利息（利息以借款本金130万元为基数，从2015年4月24日起计算至清偿之日止，按月利率1%标准计算）；本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告为夫妻关系。2014年3月19日，被告胡建顺向原告借款100万元，口头约定利息为月利率2%。2014年8月23日，被告胡建顺又向原告借款50万元，同样口头约定利息为月利率2%。原告按约履行了出借义务，被告胡建顺就100万元借款出具了借条，50万元该笔借款未出具借条。2014年9月20日，被告胡建顺归还借款本金20万元，并按约定的利率支付利息至2015年2月。之后，经协商双方同意利率降为月利率1%，被告胡建顺按130万元借款已支付利息至2015年4月23日。之后，被告胡建顺未再还本付息。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建顺、周少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李鹤曾借款本金130万元及利息（以借款本金130万元为基数，按月利率1%从2015年4月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18403元，财产保全费5000元由被告胡建顺、周少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈伊闻
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初590号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李元，男，1980年6月3日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年2月16日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)593号起诉书指控被告人李元犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）438号量刑建议书提出“建议对被告人李元判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万三千元”。
本院依法适用简易程序独任审判，于2017年6月14日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日1时许，被告人李元酒后驾驶云A×××××号“雅阁”牌小型轿车，行至昆明市二环东路上层石虎关立桥附近路段时与护栏相撞，继而被民警查获。经检验，被告人李元静脉血中乙醇含量为236.58mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人李元在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李元犯危险驾驶罪的事实清楚，证�确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议与被告人罪行不相符，本院不予采纳。鉴于被告人归案后有一定悔罪表现，且适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，故本院依法决定对被告人适用缓刑。据此，根据被告人李元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李元犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一七年六月十四日
书记员 朱芸
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00527号
原告：孙×，女，1969年2月5日出生，汉族，农民。
被告：高×，男，1965年8月25日出生，满族，农民。
本院在审理原告孙×诉被告高×离婚纠纷一案中，原告孙×于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙×申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告孙×负担。
审判员 郎晓东
二〇一五年五月四日
书记员 任胜男
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢26号之一
申请执行人：张明，男，1973年12月21日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：林颜,男,1981年8月1日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：吴晓凤,女,1982年10月19日出生,汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人张明与被执行人林颜民间借贷纠纷一案中，因被执行人相同，本院将本案与申请执行人李隆助与被执行人吴晓凤、林颜民间借贷纠纷一案、申请执行人葛九玖与被执行人吴晓凤、林颜民间借贷纠纷一案，三案合并执行。因本院穷尽了调查及执行措施，但仅冻结并扣划了被执行人林颜银行存款合计62800元，本院也已经向本案申请执行人张明发放了案款45520元；虽然本院也已经查封了被执行人林颜位于隆昌县的住房一套，但因该房屋系被执行人吴晓凤、林颜的唯一住房，被执行人林颜请求暂不评估、拍卖其住房，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意暂不处置该房屋；由于申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并且认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一七年八月八日
书记员 谢 熹
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执恢26号申请执行人：张明，男，1973年12月21日出生,汉族，隆昌县人。被执行人：林颜,男,1981年8月1日出生,汉族，隆昌县人。本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院的（2016）川1028民初1593号民事判决书，立案受理了申请执行人张明申请执行被执行人林颜民间借贷纠纷一案，因被执行人林颜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林颜所有的位于隆昌县的住房一套。因本案与本院(2017)川1028执201号、202号案件相关联，故本院将上述三案合并执行，一并拍卖上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏吉方审判员  李建军审判员  黄先俊二〇一七年四月六日书记员  曾 欢
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执恢26号申请执行人：张明，男，1973年12月21日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：林颜,男,1981年8月1日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院的（2016）川1028民初1593号民事判决书，立案受理了申请执行人张明申请执行被执行人林颜民间借贷纠纷一案，因被执行人林颜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林颜所有的位于隆昌县住房一套。因本案与本院(2017)川1028执201号、202号案件相关联，故本院将上述三案合并执行，一并拍卖上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏吉方审判员  李建军审判员  黄先俊二〇一七年四月六日书记员  曾 欢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06722号
原告：刘普来，男，生于1963年，住重庆市黔江区。
被告：华学均，男，生于1971年，住重庆市黔江区城东街道杉木3组。
被告：吴静，女，生于1980年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告刘普来诉被告华学均、吴静民间借贷纠纷一案中，原告刘普来于2015年11月5日以其与被告华学均、吴静已自行协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘普来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘普来撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘普来承担。
审判员 黄 瑾
二〇一五年十一月五日
书记员 许文明
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第482号
申请执行人西安市天泽科技发展有限公司，住所地西安市科技二路72号天泽大厦。
法定代表人周晓涛，董事长。
被执行人西安市社区信息服务管理中心，住所地西安市高新路**号。
法定代表人庞广龙，主任。
被执行人西安文华信通科技股份有限公司，住所地西安市高新科技技术产业开发区高新一路14号。
法定代表人李译，经理。
西安市天泽科技发展有限公司与西安市社区信息服务管理中心以及第三人西安文华信通科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2009年12月11日作出的（2009）新民初字第2652号民事判决书，已经发生法律效力。2010年7月，西安市天泽科技发展有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了全部义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2009）新民初字第2652号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 师留君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹洪刚，男，1955年2月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二被上诉人）：黑龙江省森林工业总局。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**号。
法定代表人：王敬先，该局局长。
委托诉讼代理人：巩瑞祥，男，1962年10月7日出生，汉族。
再审申请人尹洪刚因与被申请人黑龙江省森林工业总局（下称森工总局）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹洪刚申请再审称，1.请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4303号民事判决；2.发回重审或依法改判支持其诉讼请求；3.诉讼费由森工总局承担。
本院审查认为，关于尹洪刚诉请森工总局承担其信访发生往返火车票费用问题。经查，尹洪刚在起诉森工总局下属单位案外人黑龙江省林业设计研究院侵权责任纠纷一案被驳回诉讼请求后，案外人黑龙江省林业设计研究院已对尹洪刚信访事宜作出处理意见。尹洪刚在要求森工总局出具复查意见未果的情况下去国家信访局信访并要求森工总局承担其信访发生的往返火车票费用的诉讼主张没有法律依据。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，尹洪刚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹洪刚的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年九月一日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹洪刚，男，1955年2月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二被上诉人）：黑龙江省森林工业总局。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：王敬先，该局局长。委托诉讼代理人：巩瑞祥，男，1962年10月7日出生，汉族。再审申请人尹洪刚因与被申请人黑龙江省森林工业总局（下称森工总局）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹洪刚申请再审称，1.请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4303号民事判决；2.发回重审或依法改判支持其诉讼请求；3.诉讼费由森工总局承担。本院审查认为，关于尹洪刚诉请森工总局承担其信访发生往返火车票费用问题。经查，尹洪刚在起诉森工总局下属单位案外人黑龙江省林业设计研究院侵权责任纠纷一案被驳回诉讼请求后，案外人黑龙江省林业设计研究院已对尹洪刚信访事宜作出处理意见。尹洪刚在要求森工总局出具复查意见未果的情况下去国家信访局信访并要求森工总局承担其信访发生的往返火车票费用的诉讼主张没有法律依据。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，尹洪刚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹洪刚的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年九月一日书记员  葛兰兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16029号
原告：吴一恺，男，1980年10月28日生，汉族，住址杭州市上城区。
委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被告：上海曦岳企业发展有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：林婷，该公司总经理。
原告吴一恺与被告上海曦岳企业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺艳玲到庭参加诉讼。被告上海曦岳企业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一恺向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月和2月工资人民币6,650元。事实和理由：因被告拖欠工资，经上海市杨浦区大桥街道劳动争议调解办公室调解，原、被告达成协议，但被告未按约履行，故起诉要求被告支付上述工资。
被告上海曦岳企业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告在上海市杨浦区大桥街道劳动争议调解办公室主持下达成调解协议，被告应在2017年4月10日之前支付原告工资6,650元。届时，被告未履行。原告于2017年4月27日申请仲裁，后因原告未到庭按撤回仲裁申请处理。2017年8月31日，原告再次向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，法律规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人可以到在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织申请调解。达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。鉴于被告未履行双方在专业组织主持下达成的调解协议，原告要求被告按协议约定支付拖欠工资的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海曦岳企业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告吴一恺2017年1月和2月工资人民币6,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告上海曦岳企业发展有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一八年一月五日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初811号
原告:张福明，男，1928年3月2日出生，蒙古族，离休干部，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人:韩兴华，内蒙古经远律师事务所律师。
被告:候树芬，女，1947年1月16日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧琳，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告张福明诉被告候树芬赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张福明于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张福明负担。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年六月七日
书记员 其乐木格
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4583号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：黄东生，男，汉族，1966年1月20日出生，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告黄东生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人陈朝宏到庭参加诉讼，被告黄东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用62882.11元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月20日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××15。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月20日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用62882.11元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、黄东生的身份证；2、信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告黄东生未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告2009年4月30日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月20日为止拖欠原告信用卡本金49436.16元及利息、滞纳金、其他手续费等费用。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行白金信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告黄东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金49436.16元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由被告黄东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二○一七二○一七年九月二十五日
法官助理黄银平
书记员赵雯欣
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执175号
申请执行人张思伟，男，汉族，1980年8月4日出生，住山西省大同市城区。
被执行人王小兵，男，汉族，1967年9月20日出生，无业，住大同市城区
本院在执行申请执行人张思伟与被执行人王小兵金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3720000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年三月七日
书记员 王 晗
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第266号
申请执行人黎柏彤，男，1968年11月13日出生，汉族。
被执行人刘炳坤，男，1964年12月1日出生，汉族。
被执行人黎水英，女，1979年10月25日出生，汉族。
本院在执行黎柏彤申请执行刘炳坤、黎水英关于民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人从分期履行和解协议约定的每次履行期间最后一日起二年内，可向本院申请恢复对原生效的（2013）苍民初字第853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎毅华
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 盘进强
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2747号
原告：孟健，男，1982年8月15日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：张爱民，系孟健母亲，1954年4月3日出生，住辽宁省开原市。
被告：开原市雨润房地产开发有限公司，住所地兴开街大九社村。
法定代表人：胡国存，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪逸仙，系该公司营运副总经理。
原告孟健与被告开原市雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张爱民与被告雨润房产委托诉讼代理人汪逸仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复共用墙体，继续履行合同；2.判令被告按合同约定承担违约责任每日按房款的万分之三赔偿，从2016年11月1日到交付之日止。事实和理由：原告在被告处购买位于房住宅，建筑面积135.55平方米，总金额725577.46元。该房屋未按期交付，共用墙存在人为损坏的瑕疵，该瑕疵是可修复的，在原告提出房屋的问题后，被告答复修复，却拖延至今未能履行修复的义务，原告人为被告于2016年11月1日交付的商品房未到达交付标准，违背双方签订的《商品房买卖合同》，被告应当承担逾期交房的违约赔偿责任，还应承担瑕疵履行，影响原告延迟入住的损失的赔偿责任。
被告雨润房产辩称，我们对履行合同没有意见，违约责任我方不同意，因为原告没有办理入住，23号-5业主与原告家共用的墙体砸了属实，我们可以协调23-5号业主恢复，但是再次协调有困难。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的物业整改通知、2016年11月3日协议书、原告方给物业的声明、再次声明及入住通知等证据，经质证、审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，原告（买受人）孟健在被告（出卖人）雨润房产处购买位于商品房住宅楼，建筑面积135.55平方米，总金额725577.46元，约定于2016年10月31日之前，将经验收合格的商品房交付原告（买受人）。原告已全款交纳购房款。原告于2016年10月5日发现23-5号业主提前装修，在未与原告协商的情况下，将与原告共用的墙体破坏、削薄。2016年11月1日，原告接到被告的入住通知，发现被告雨润房产并未将墙体恢复，且各项验收合格证明不齐全，不具备交付条件，故原告并未办理入住。截止至本案开庭时止，被告雨润房产并未修复被破坏的墙体，且其委托诉讼代理人也陈述仅有部分验收手续，还没有取得消防的验收审核意见书。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，原告已经履行了交付全部购房款的义务，被告雨润房产应当按照合同约定，按时交付符合交付条件的房屋，因房屋质量问题及验收手续缺失，致使原告未能按期入住，被告雨润房产应当承担相应的违约责任，并及时恢复被破坏的共用墙体。根据原、被告之间的《商品房买卖合同》第九条的约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”，故原告主张被告按合同约定承担违约责任，每日按房款的万分之三赔偿，从2016年11月1日到交付之日止的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告开原市雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，将原告从被告处购买的商品房的共用墙体恢复原状,继续履行合同义务；
二、被告开原市雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟健违约金，以原告孟健已交付房款725577.46元为基数，自2016年11月1日起，至实际交付具备交付条件的商品房之日止，按日万分之三的标准赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开原市雨润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾宇琦
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初96号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人管孝慈，男，1991年6月24日出生。曾因犯盗窃罪于2012年被九江市中级人民法院判处有期徒刑三年，再因犯盗窃罪于2014年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人管孝慈犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人管孝慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年12月3日晚8时许，被告人管孝慈窜至本市浔阳区甘棠北路42号5栋1单元201室，翻窗爬入被害人高某某家中，盗走高某某放置在卧室床头柜内的现金2000元及面值十元的航空纪念币9枚。
被告人管孝慈对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人管孝慈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述材料、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、手印鉴定书、对案笔录及照片、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人管孝慈无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人管孝慈曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人管孝慈归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人管孝慈曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人管孝慈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年11月14日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、未追回的被盗现金2000元和9枚纪念币由被告人管孝慈退赔给被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘梦清
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00233号
申请执行人马炳英，女，1948年5月7日生，汉族。
被执行人范铮，男，1992年09月5日，汉族。
本院在执行生效了的光山县人民法院（2014）光民初字第00865号民事判决书一案中，被执行人至今未履行判决义务，经查被执行人范铮暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、﹤最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）光民初字第00865号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的39904.41元，执行中范铮未能履行，剩余债权额为39904.41元，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月十日
书记员 黄自强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1090号
原告：文嫦娥，女，1982年11月6日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
被告：城博（宁波）置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区启新路八骏湾D-1幢。
法定代表人：王艳杰，职务不明。
本院在审理原告文嫦娥诉被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文嫦娥未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请缓交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年四月二日
代书 记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1090号原告：文嫦娥，女，1982年11月6日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。被告：城博（宁波）置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区启新路八骏湾D-1幢。法定代表人：王艳杰，职务不明。本院在审理原告文嫦娥诉被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文嫦娥未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请缓交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  厉国平人民陪审员  张宏国人民陪审员  王佳欢二〇一八年四月二日代书 记员  郑勤燕??2???1?
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2109号
原告：雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：张义仁，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省。
被告：林俊，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告雷祥贵与被告张义仁、林俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2018年1月12日，雷祥贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雷祥贵撤诉处理。
案件受理费175元及公告费300元，由雷祥贵负担。
审 判 长 李孝兴
人民陪审员 余新源
人民陪审员 徐敏英
二〇一八年一月十二日
法官 助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初239号
原告：胡朋岗，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：韦和荣，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告胡朋岗与被告韦和荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡朋岗到庭参加诉讼，被告韦和荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡朋岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦和荣归还借款10000元及一个半月利息500元，并承担自2015年1月25日起至履行完还款之日止按年利率6%支付利息；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告借款10000元，用于家庭及生产经营，约定一个半月归还，利息500元。借款到期后，被告未能还款付息。
韦和荣未到庭答辩，亦未递交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告韦和荣立据向原告胡朋岗借款10000元，约定:一个半月还，利息500元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告胡朋岗提交的被告出具的收条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡朋岗与被告韦和荣之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韦和荣未能按时归还借款本息，应负违约责任。经审查，借条中约定的借期利息已超出法律规定的上限，本院依法按照年利率24%计算，超出部分不予支持；对于逾期利息，原告主张按照年利6%计算，不违反法律规定，本院依法予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦和荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡朋岗支付借款本金人民币10000元及利息（自2014年12月9日起至2015年1月24日止按年利率24%计算；自2015年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告胡朋岗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2924号
申请执行人张岩，女，汉族，1973年9月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人白秀丽，女，汉族，1975年3月21日出生，住沈阳市于洪区。
被执行人陈松，男，1974年6月11日出生，住沈阳市皇姑区。
申请执行人张岩与被执行人白秀丽、陈松民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5100号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初5100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2375号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托代理人：张红国系该公司客户经理。
委托代理人：赵友系该公司客户经理。
被告孟繁江，洮南市人，现住洮南市。
被告赵丽英，洮南市人，现住洮南市。
被告曲兴江，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司诉被告孟繁江、赵丽英、曲兴江借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友、被告孟繁江到庭参加了诉讼，被告赵丽英、曲兴江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟繁江、赵丽英，于2016年6月23日被告孟繁江、赵丽英为家庭生活费用支出，在原告处借款人民币40000.00元，双方约定月利息2分，按月支付利息，到期一次性还款，第三被告承担保证责任，因被告孟繁江、赵丽英没有依据借款合同支付利息，且借款人借款2017年2月22日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告孟繁江辩称：我借款事实存在，同意给付，但现在没有钱，想缓期给付。
被告赵丽英、曲兴江未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告孟繁江、赵丽英是否应偿还原告借款本金40000.00元及利息？2、被告曲兴江是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、借款担保合同一份，证明被告间担保关系存在，应互负连带责任。3、还款明细一份，证明被告拖欠利息的事实存在。以上证据经质证被告孟繁江无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年6月23日被告孟繁江、赵丽英在原告处借款本金40000.00元，双方约定于2017年2月22日还本付息，利息为月利2分，按月支付利息，此借款由被告曲兴江提供连带责任保证，借款逾期被告给付部分利息，本金及其余利息未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、担保协议、借据与还款明细为凭，被告孟繁江、赵丽英应按约定偿还借款，被告曲兴江应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟繁江、赵丽英于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金40000.00元及利息4000.00元（其余利息从2017年11月23日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告曲兴江承担连带给付责任。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋竹溪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第1951号
原告伍某。
法定代理人伍恒。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告吴惠平。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，总经理。
本院在审理原告伍某与被告吴惠平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍某以要求自行鉴定为由于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告伍某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案受理费200元（已减半）由原告伍某负担。
审 判 员 许 凤
二〇一六年四月二十一日
代书记员 丁燕萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3612号
原告：袁社新，男，汉族，住江门市新会区，
被告：梁顺连，女，汉族，住江门市新会区，
法定代理人：袁梅娇，女，汉族，住江门市新会区，系被告梁顺连的母亲。
被告：袁梅娇，女，汉族，住江门市新会区，
原告袁社新诉被告梁顺连、袁梅娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁社新，被告袁梅娇代表其本人和作为被告梁顺连的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁社新向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁顺连赔偿损失5000元（其中大门损失4500元、财物损失评估费500元）；二、判令被告袁梅娇对上述损失承担共同赔偿责任。事实和理由：原告的儿子袁xx和被告梁顺连经法院判决离婚，但梁顺连无理闹事，于2017年2月2日晚上10点01分和2017年5月25日早上两次用石头打烂原告袁社新家的大门，门严重损坏。
被告梁顺连和被告袁梅娇共同辩称：一、我方认为原告袁社新主张大门价值4500元过高，也不同意按这个价格赔偿。损坏了东西是应该赔偿，但原告所说的价格不合理，且梁顺连没有能力赔偿，其平时靠政府救助，每个月有救助费620元，如法院判决需要赔偿，请法院扣掉梁顺连的生活费后进行赔偿。二、因为原告让其儿子殴打梁顺连，梁顺连才砸坏原告的门。梁顺连本来与原告的儿子是夫妻关系，因为原告强行要求他们离婚，所以他们才会离婚的，且原告不让梁顺连进门，梁顺连才砸坏原告的门。
原告袁社新围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告袁社新提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人袁xx是原告袁社新的儿子。袁xx与被告梁顺连于2012年11月5日结婚。2014年5月8日，袁xx到本院起诉与梁顺连离婚，2014年10月8日，袁xx与梁顺连经本院主持调解自愿离婚。
2017年2月至7月期间，梁顺连多次用石头砸原告袁社新位于江门市新会区xx住处的不锈钢大门。2017年7月31日，袁社新到江门市南方价格鉴证有限公司申请对受损的不锈钢大门的损失价值进行评估，并支出评估费500元。2017年8月4日，江门市南方价格鉴证有限公司出具《评估报告书》，评估该大门的损失价值为2750元。
另查明，被告梁顺连为智力残疾人（三级残疾），其监护人是被告梁顺连的母亲，即本案被告袁梅娇。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。被告梁顺连砸坏原告袁社新的不锈钢大门，造成袁社新的财产损失。被告梁顺连、袁梅娇主张袁社新打梁顺连才导致梁顺连砸坏袁社新的门，但没有举证证明，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，梁顺连应对袁社新的财产损害后果承担全部的过错责任。现本院对袁社新主张的赔偿项目评析如下：
一、关于大门损失价值的问题。袁社新到江门市南方价格鉴证有限公司申请对其受损的大门损失进行评估，评估意见认为大门损失价值为2750元。江门市南方价格鉴证有限公司作出的《评估报告书》，本院予以确认。因此，本院认定袁社新所有的大门的损失为2750元，袁社新主张过高部分，本院依法不予支持。
此外，原告袁社新因评估大门损失而支出评估费500元，是查明袁社新财产损失价值所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。
综上，袁社新遭受的经济损失为大门损失2750元、评估费500元，共计3250元。
二、关于袁梅娇应否承担责任的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告袁梅娇没有提交证据证明其已尽到监护职责，故被告梁顺连对本案承担的赔偿责任应由其监护人即被告袁梅娇负担。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁梅娇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁社新损失3250元；
二、驳回原告袁社新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告袁梅娇负担16.25元，由原告袁社新负担8.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温艳清
二〇一七年九月二十日
书记员 林慕兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司湖北十堰销售分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路林业局大楼。
负责人：胡学良，该分公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常金海，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
一审第三人：王开庆，男，汉族，1968年10月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司湖北十堰销售分公司（以下简称中石油十堰分公司）因与被申请人常金海、一审第三人王开庆不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终757号民事判决,向本院申请再审。本院于2016年12月2日作出（2016）鄂民申2144号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中石油十堰分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中石油十堰分公司接受常金海的付款有事实依据，并非不当得利。常金海在原审中并未陈述其向中石油十堰分公司账户汇款100万元的原因，且在其后相当长一段时间内常金海并未向中石油十堰分公司主张返还，常金海称受欺骗，付款行为系支付保证金的说法是虚假陈述，且有悖常理。（二）原审判决适用法律错误。本案不符合不当得利的构成要件，常金海支付的100万元系代第三人王开庆及十堰和正拍卖有限公司偿还的债务，申请人接受100万款项后，即消减了对王开庆的债务总额，此过程中石油十堰分公司并未获利，故而不应认定为不当得利。（三）二审程序违法。二审开庭时并未向本案第三人王开庆送达开庭传票，导致本案的事实难以查清。中石油十堰分公司请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，案件诉讼费用由常金海承担。
本院再审认为，常金海起诉称因轻信中间人介绍可拿到加油站指标，而向中石油十堰分公司汇款100万元作为保证金，但对于中间人的身份以及汇款100万元作为保证金的的事实及理由均未提交证据予以证明。且常金海2012年10月18日向中石油十堰分公司账户转账100万元，此后一年期间既未向中石油十堰分公司主张加油站指标事宜，也未要求返还此款项。汇款当天即2012年10月18日中石油十堰分公司收到署名为“常金海”的函，内容记载此100万系替十堰和正拍卖有限公司退还欲建十堰市重庆路加油站预付款。虽“常金海”的签名经鉴定并非常金海本人所签，但结合一审中第三人王开庆即十堰和正拍卖有限公司的法定代表人出具的《情况说明》中称“2012年10月18日汇入中石油十堰分公司100万元系向案外人董哲所借，借款理由是退拟建加油站预付款”的内容，对案涉100万元是否系王开庆退拟建加油站预付款这一基本事实，原审未予审理。另二审法院开庭时未向第三人王开庆送达开庭传票，导致王开庆未到庭参与诉讼，亦影响本案基本事实的查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终757号民事判决及湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00613号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈明燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初923号
原告：杨君，男，1963年7月**日出生，汉族，住锦州市古塔区民治里，身份证号码210703196307******。
被告：于海泉，男，1949年9月**日出生，汉族，住锦州市古塔区民治里，身份证号码210703194909******。
被告：张丽，女，1952年9月**日出生，汉族，住锦州市古塔区民治里，身份证号码210702195209******。
原告杨君与被告于海泉、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨君、被告于海泉到庭参加诉讼。被告张丽经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告杨君向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还借款本金25万元及利息，利息按照月利率千分之六予以计算，从2015年7月1日至2016年7月4日为36000元，之后的利息计算到本金实际付清之日止。二、诉讼费、保全费及其他费用二被告承担。事实及理由：被告夫妻二人是居住在原告楼上的邻居，原告与被告只是见面打招呼、点头之交，对二被告并不了解。2015年二被告以倒卖煤炭资金短缺为由，于2015年7月分四次向原告借款总计25万元。被告于海泉承诺当时正在办理银行贷款，贷款批下来就偿还原告的借款，但是原告一直没等到被告主动还款，至2016年5月份，借款已将近一年，就主动向被告于海泉要求还款，于海泉还是说贷款批不下来，二被告以其行为明确表示拒绝还款，故此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于海泉辩称，我与原告是楼上楼下邻居，当时我搞煤炭生意。我找人贷款，拿房照没贷下来，后来我说原告你借我点钱。原告给我拿25万元，后期我自己住院了，我就委托别人做。原告也去煤场看过，我说你自己收钱吧，然后原告说他没时间，然后我让别人看着，至今资金要不回来。我当时也说过，挣钱咱俩分，赔钱是我个人的。我身体不太好，数次住院，后期我委托别人看煤，至今钱也没收回来多少。赔钱挣钱我全权负责。打条我承认是我打的，不算借钱就算是合作的，赔钱也算我的，不论出现什么情况都是我负责任。关于张丽的事，张丽我俩是事实夫妻，没登记，现在她在她女儿那居住呢，房照是我个人的，户口本也是我个人的，打条也是我打的。25万元我同意给25万元。
被告张丽未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告与二被告系邻居关系。2015年7月份，被告于海泉分四次向原告借款25万元，并为原告出具四张借条。2015年7月12日借条载明：今借杨军（君）人民币拾万元整。同月17日借条载明：今借杨君人民币叁万元整。同月23日借条载明：今借杨君人民币壹万伍仟元整。同月31日借条载明：今借杨君人民币壹拾万零伍仟元。下有被告于海泉及张丽签名。上述欠款至今未偿还。另查，在本案审理过程中，经询问原告，原告承认张丽签名并非张丽本人签名，并在庭审后提出申请，要求撤回对被告张丽的起诉，不再要求被告张丽承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告杨君、被告于海泉陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告于海泉向原告借款应及时偿还，现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。关于原告主张利息按照月利率6‰计算一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张利息标准过高，应当按照年利率6%予以计算。关于原告主张利息自2015年7月1日起开始计算一节，现原告并无证据证明曾在2015年7月1日向被告主张要求偿还借款，故此其向被告主张还款的请求从起诉之日起予以计算。关于原告申请撤回对被告张丽的起诉一节，该申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。关于被告于海泉抗辩称其与原告杨君之间系合伙关系，其并未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故对该抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告于海泉于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告杨君借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，自2016年7月4日起至本金实际付清之日止，按照年利率6%予以计算）。
二、驳回原告杨君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，保全费1870元，公告费400元，由被告于海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张淑娟
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于 丽