浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第945号
原告张华兴。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告潘炎飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住绍兴市人民中路36号。
负责人蒋永明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
原告张华兴与被告郑大恩、潘炎飞、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告郑大恩的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人毛荣中、被告潘炎飞、被告人寿保险公司委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2013年11月15日至2014年1月23日是。本案现已审理终结。
原告张华兴诉称：2012年5月19日3时25分，郑大恩驾驶潘炎飞所有的浙D×××××重型自卸货车（该车在被告人寿保险公司处投保），在由南往北绿灯通过绍兴市越东路蔬菜果品批发市场时，与遇红灯由东往南左转弯通过该路口的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使浙D×××××重型货车在避让时侧翻，后又与路口内由王张法驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局袍江公安分局作出事故认定。原告受伤后接受住院治疗，并经鉴定构成伤残。因原、被告就赔偿事宜多次协商未果，原告起诉，请求判令：被告潘炎飞赔偿原告各项损失计261008.66元，被告人寿保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中赔偿金额为284499.66元。
被告潘炎飞辩称：对于事故发生及责任认定没有异议。郑大恩是其雇佣的驾驶员，相应责任由其承担，其在交警队缴纳押金4万元。车辆已在保险公司投保。
被告人寿保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。因本案有两个人受伤，应由两伤者协商确定交强险的分配方案。关于原告的各项费用：医疗费要扣除非医保部分26902.29元，包括其中伙食费221.8元；伙食费补助费应为20元每天；误工费、营养费、护理费、交通费过高，请法院依法核定；鉴定费、评估费、精神抚慰金不是保险公司理赔范围；因本案车辆未投保不计免赔险，商业险中要扣除免赔率10％。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份，要求证明事故发生经过及责任认定情况、车辆保险情况。二被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、住院记录7页、费用清单7页、医疗费发票25份，要求证明原告受伤后就医经过及所花费用。被告潘炎飞对真实性无异议。被告人寿保险公司对真实性无异议，但认为应当扣除其中非医保费用，原告只提供了5月19日的门诊病历，且240019号门诊收费收据（金额为21.57元）的病人姓名是“张亦君”，与本案无关。本院对证据真实性予以确认，但对无关的“张亦君”费用不予认定。
3、医疗证明书5份，要求证明原告因伤休息时间。二被告认为应以鉴定结论为准。本院对证据真实性予以确认。
4、交通费发票1组，要求证明原告因事故花费交通费的事实。二被告认为由法院依法审核确定。本院根据原告就医情况酌情确定合理费用。
5、司法鉴定意见书3份、鉴定费发票3份，要求证明交通事故造成原告一处九级伤残和二处十级伤残，需要护理90天、营养90天，及花去鉴定费4472.40元。被告潘炎飞对真实性无异议，但认为以重新鉴定结论为准。被告人寿保险公司认为应以重新鉴定结论为准，鉴定费不属保险理赔范围。本院对证据真实性予以确认。
6、价格评估结论书1份、评估费发票1份、施救停车费发票1份，要求证明原告车辆损失1491元、评估费100元、施救停车费165元。二被告对证据真实性无异议，被告人寿保险公司还认为评估费、停车费不属保险理赔范围。本院对证据真实性予以确认。
7、暂住信息2份、社区证明1份、大兴市场工作证明3份、租房合同1份、大兴市场摊位（营业房）租赁协议1份、食品安全责任书1份、消防安全责任书1份，要求证明原告租住在城镇，2010年7月起在市区大兴农贸市场做蔬菜生意为生，其伤残赔偿金应该按照城镇居民标准赔偿的事实。二被告对2011年的暂住信息没有异议，2012年暂住信息没有加盖公安局公章，故不予认可；对大兴市场相关证据真实性无异议，但如确实从事蔬菜生意应当提供摊位证或营业执照等予以证明；对社区证明及租房合同有异议，应该以公安暂住证为准。本院认为，该组证据能相互印证，可以证明原告待证事实。
8、交强险分配协议1份，要求证明原告与另一伤者就交强险分配达成协议情况。二被告无异议。本院予以认定。
9、用血互助金发票1份，要求证明原告支出用血互助金990元的事实，该费用要求予以增加。被告潘炎飞无异议。被告人寿保险公司认为系医保外费用，不予理赔。本院对证据真实性予以确认。
被告潘炎飞未提交证据。
被告人寿保险公司为证明其主张，提交了以下证据：
10、保险条款1份，要求证明保险合同约定，交强险和商业险中医疗费按国家基本医疗保险进行赔偿，鉴定费不属理赔范围，车辆没有投保不计免赔险，在商业险中加扣免赔率10％。原告对真实性无异议。被告潘炎飞认为不计免赔险确实没有投保，保险公司称不能理赔的部分最多愿意承担10000元。本院对证据真实性予以确认。
本院出示证据11、经被告人寿保险公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书3份。原告和二被告均无异议。本院予以认定。
经审理查明：2012年5月19日3时25分，郑大恩驾驶浙D×××××重型自卸货车沿绍兴市越东路由南往北绿灯通过蔬菜果品批发市场路口时，与遇红灯由东往南左转弯通过该路口的由张华兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使浙D×××××重型货车在避让时侧翻，后又与路口内由王张法驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郑大恩、张华兴、王张法受伤和车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告郑大恩、张华兴负事故同等责任，王张法无责任。原告受伤后住院治疗两次共34天并多次门诊治疗。后经鉴定，原告遗留脑外伤所致精神障碍（轻度）构成道路交通事故九级伤残，遗留骨盆畸形愈合、右下肢丧失功能10%以上、4肋以上骨折，分别构成道路交通事故十级伤残；所需误工期限13个月、护理期限90天、营养期限90天。原告在事故发生前自2010年7月起在大兴农贸市做蔬菜生意，并暂住在绍兴市区东升苑南区。本次事故造成原告损失医疗费79596.29元（包括用血互助金990元，另已剔除其中伙食费221.80元）、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费9884.70元、误工费43427.58元、残疾赔偿金165840元、鉴定费4472.40元、交通费600元、车辆损失1491元、评估费100元、施救停车费165元、精神损害抚慰金6000元，合计314056.97元。
另查明：浙D×××××车辆登记车主为被告潘炎飞，郑大恩系其雇员，在从事雇佣活动中发生本次事故。该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（500000），未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方已领取被告潘炎飞交纳的押金30000元。
还查明：原告与事故另一伤者王张法就交强险分配达成协议，确定由原告在交强险死亡伤残限额、医疗费用限额、财产损失限额中分别获赔5000元、95000元、1000元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。郑大恩作为被告潘炎飞雇员在从事雇佣活动时致人损伤，原告请求被告潘炎飞承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于肇事车辆已向被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，原告要求被告人寿保险公司在保险范围内承担直接赔付责任，符合法律规定。鉴于原告负事故同等责任，对自身损害发生存在过错，本院确定交强险外损失由原告自行承担40%。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、各项财产损失尚属合理，本院予以确认；医疗费剔除其中伙食费、他人费用后予以确认；误工费按鉴定确定13个月计算；交通费、精神损害抚慰金根据本案实际，酌定为600元、6000元。被告人寿保险公司辩称非医保费用、鉴定费、评估费等不属保险理赔范围，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳；其辩称商业险中享有免赔率10%，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的上述损失先由被告人寿保险公司在交强险中赔偿101000元（其中包括原告要求优先赔偿的精神损害抚慰金6000元）；超过交强险限额的损失由原告自行负担40%计85222.79元，其余60%计127834.18元由被告人寿保险公司在商业险中享受10%免赔率后赔偿115050.76元，由被告潘炎飞赔偿12783.42元。被告潘炎飞多支付的款项17216.58元可由被告人寿保险公司在应付款项中直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告张华兴198834.18元，并返还给被告潘炎飞17216.58元；
二、驳回原告张华兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5567元，减半收取2783.50元，由原告张华兴负担783.50元，被告潘炎飞负担2000元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年三月六日
书记员 张培琴