wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保3号
申请人：王淮，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：常辉，男，汉族，淮南市金坤投资管理有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人王淮为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人常辉位于淮南市田家庵区洞山街道南山村C2区16号楼501室房产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人常辉位于田家庵区＊＊房产（权证号：13**）予以查封；
二、同时对担保人王汛提供的担保财产位于田家庵区＊＊房产（权证号：15**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3250号
上诉人（原审原告）杜仁杰，男，1983年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杜梓和。
委托代理人黄泽华。
被上诉人（原审被告）何建生，男，1971年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人杜仁杰因与被上诉人何建生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：
一、何建生应于判决发生法律效力之日起十日内向杜仁杰偿还借款本金8000元及利息（利息自2014年6月16日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回杜仁杰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4452.5元（杜仁杰已经垫付），由杜仁杰承担4352.5元，由何建生承担100元。
上诉人杜仁杰上诉称，一审法院对涉案借据相关的事实认定不清。本案中，杜仁杰提交了由何建生亲笔书写、签名并加盖指模的借据，用以证明何建生向杜仁杰借款人民币510000元。该借据是何建生自2011年12月起至2013年5月多次向杜仁杰借取现金及借款利息的汇总。由于该期间内何建生向杜仁杰借款并没有签订书面凭证，因此何建生于2013年5月1日和杜仁杰对账后确认总借款金额并出具了借据。一审中，何建生对杜仁杰提交的借据中的签名及指模的真实性没有异议。何建生作为完全民事行为能力人，没有证据证明在出具该借据时存在胁迫等情形，则可以推定何建生自愿出具该借据，并且清楚知悉出具该借据即意味着双方就之前的借款进行了书面的确认。何建生对前述借据质证认为，借据是杜仁杰为了避免超过诉讼时效而逼迫其将2014年5月的实际出具日期修改为2013年5月后形成的。该质证意见与日常生活经验不符，如果杜仁杰担心借据超过诉讼时效，则应当将出具时间推后，而不可能提前。另外，何建生主张案涉510000元是借款利息，但何建生对其主张没有提供任何的证据予以证实，而且借据清楚地写明借款510000元。如果案涉510000元确实为借款利息，何建生不可能在没有证据证明受到胁迫的情况下签署与事实严重不相符的书面借据。杜仁杰已经出具了何建生对真实性无异议的借据，何建生也无法证明其出具案涉借据时存在胁迫等情形，这就足以证明案涉借款的真实性及合法性。一审法院简单认定杜仁杰提供的证据未能充分证明何建生向杜仁杰借款的事实，就此驳回杜仁杰的诉讼请求是错误的。另外，一审判决根据何建生出具的两份借款借据，就认定何建生与杜仁杰存在8000元的借款也是错误的。根据日常生活经验及案涉510000元借款的借据可知，借款人出具的借据由债权人保管。在借款人归还借款时，债权人会将该借据交还给借款人，表明该借款关系就此终结。本案中，8000元的借据是由何建生向一审法院提交的，杜仁杰在一审中确认该8000元借款发生在本案510000元借款之前，且何建生已经全部归还，但一审法院却错误认定该8000元借款至今仍未偿还。假如该8000元的借款何建生尚未归还，杜仁杰完全可以另案进行起诉，并不需要法院在本案中进行判决及认定，一审法院只需要就杜仁杰的诉讼请求作出判决。一审法院根据何建生提供的两份借据就认定8000元借款事实，但却对杜仁杰提供的借据不认定借款事实，存在双重标准。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为何建生立即向杜仁杰偿还借款51万元及利息（自2014年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；2.一、二审案件受理费由何建生负担。
被上诉人何建生答辩称，一、杜仁杰全家经济状况不良，根本没有能力出借涉案款项。杜仁杰父亲17年前已经病故，母亲方奕玉长期患病需要医治。杜仁杰没有固定工作，与其母亲一起经营无证流动烧烤档，甚至为了支付赔偿款而变卖旧房产。二、何建生因流连游戏室，向杜仁杰借款8000元。因一直不能偿还，杜仁杰多次带人前往何建生家中打闹，何建生报警处理。涉案510000元的借据是何建生签署的，但实际签署时间是2014年5月，杜仁杰逼迫何建生将时间修改为2013年5月1日。该借据载明的款项是杜仁杰计算的高利贷利息。杜仁杰主张之前的借款8000元已由何建生弟弟全部偿还，该主张不属实。何建生的弟弟对借款事宜并不知情。如果何建生没有能力偿还8000元借款，杜仁杰根本不会向何建生出借巨额的510000元借款。综上，杜仁杰的陈述前后矛盾，其主张的借款事实亦没有完整的证据链条可以体现。
二审期间，上诉人杜仁杰向本院提交方奕玉的存折一份，拟证明杜仁杰有经济能力出借涉案款项。被上诉人何建生质证认为，对该证据的真实性没有意见，但对关联性和证明内容有异议。经审查，该证据与本案没有直接关联，本院不予采信。
二审期间，被上诉人何建生没有提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为杜仁杰与何建生之间关于2013年5月1日的《借据》是否存在真实的民间借贷关系。本院从以下两个方面进行分析：一、双方是否存在借贷的合意。杜仁杰主张何建生向其借款本息共计510000元，但何建生予以否认，而且辩称其只向杜仁杰借款8000元，其余金额均为利息。由此可见，双方对2013年5月1日的《借据》载明借贷关系的成立存在分歧。二、杜仁杰是否已经实际给付了涉案借款。一审期间，杜仁杰提交了借款本息明细清单，该清单记载了涉案《借据》的款项构成情况。何建生对该清单不予确认，且该清单为杜仁杰单方制作，并没有经何建生签名确认。另外，杜仁杰也没有提交证据对于其按照清单记载的内容以现金形式支付借款的事实予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。杜仁杰作为主张权利的一方，不能提交证据证明其诉求，本院认定杜仁杰主张其与何建生成立510000元借贷关系的意见不能成立。虽然杜仁杰主张之前何建生向其借款的8000元已经偿还，但因本案为给付之诉，且何建生没有针对一审判决提起上诉，故本院对一审判决作维持处理。
综上，杜仁杰上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8820元（已预交8905元），由上诉人杜仁杰负担。上诉人多预交部分85元，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄文龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00416-1号
申请执行人崔恒照，男。
被执行人南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司。
法定代表人郑春来，任该公司董事长。
本院在执行崔恒照与南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院已受理。经查南阳市卧龙区劳动仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、最高人民法院《关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔恒照的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 徐亚东
审判员 渠 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 马 军
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4295号
原告雷先顺，男。
委托代理人郑涛、蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告黄乙宸，曾用名黄献成。
原告雷先顺与被告黄乙宸民间借贷纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡生波到庭参加了诉讼，被告黄乙宸经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告以做工程资金短缺向我借款人民币11万元，并书立借款凭条，借款后经催收无果，请求判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，被告以做工程需用资金便于2013年6月6日向原告借款人民币11万元，被告当即向原告书立了借款凭条，该借条载明“今借到雷先顺人民币共计壹拾壹万元（￥110000元）。借款人：黄乙宸2013.6.6.身份证512930196503080039。”借款后，原告催收无果，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
认定上述实施，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭条等为据。
本院认为，债是依合同而产生的，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告向原告借款后不守诚信，不积极主动履行清偿义务，长期拖欠，损害原告合法利益，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本息之理由成立，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第106条第1款和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告黄乙宸在本判决生效后十日内偿还原告雷先顺借款人民币11万元，并从2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至清偿完毕之日止。
本案诉讼费2500元，由被告负担。
负有金钱给付义务的当事人应按上述指定期限履行金钱给付义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告黄乙宸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年一月八日
书记员 伏 瑚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3266号原告周莹，女，1992年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人李志维、罗晓，福建东方格致律师事务所律师。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区。代表人林加法，居委会主任。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组，住所地厦门市湖里区。负责人林耀辉，居民小组组长。原告周莹与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称高林居委会）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（以下简称高林八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周莹的委托代理人李志维、罗晓，被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组的负责人林耀辉到庭参加了诉讼。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莹诉称，原告的母亲孙宝凤系厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（即原厦门市湖里区禾山镇高林村第八村民小组），原告自出生以来一直居住在高林八组，在第八小组有户籍，有生活基础，履行了村民义务，享有村民权利，参与了高林村及第八小组的民主选举，具有高林村及第八小组的集体成员资格。由于征地拆迁，被告获得征地补偿款。2007年1月24日、2008年12月28日、2009年3月25日、2009年4月17日、2009年5月26日、2009年6月16日，被告分别以“人口份”形式向小组居民发放征地补偿款2000元、5000元、1000元、800元、1200元、1800元，累计11800元。但是被告以原告系出嫁女子女为由，拒绝向其发放征地补偿款。原告认为，征地补偿款是对失地农民今后生活的永久性补偿，原告作为高林村村民，理应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，被告未向原告发放征地补偿款侵犯了原告的合法财产权利。现原告请求法院判令：两被告向原告支付征地补偿款11800元。被告高林八组辩称，对原告的主张没有异议，该笔征地补偿款为高林社区湿地公园、环岛路的征地补偿款，属于高林八组，现由高林居委会代管。被告高林居委会未作答辩。经审理查明，原告自出生后户口随其母亲落户于高林社区，并在高林社区生产、生活。2007年1月24日、2008年12月28日、2009年3月25日、2009年4月17日、2009年5月26日、2009年6月16日，高林居委会、高林八组以“人口份”的形式，向原高林村集体经济成员发放征地补偿款2000元、5000元、1000元、800元、1200元、1800元，合计11800元。但高林居委会、高林八组以周莹是出嫁女子女为由，拒绝向周莹发放上述款项。以上事实，有原告提供的户口簿、说明，本院调取的（2009）厦民终字第2436号民事判决书以及庭审笔录为证。本院认为，被告高林居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林八组集体经济组织成员资格，原告自出生后户口落户于高林社区，并在高林社区生产、生活，其生活保障基础须依存于高林社区，现户口亦落户于高林社区，故其自出生时起即具备高林八组集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。高林居委会、高林八组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为，故原告要求分得征地补偿款11800元的诉讼请求应予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告征地补偿款11800元。如果被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）（此页无正文）代理审判员范功怡二〇一五年六月十七日书记员马承威附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16378号
原告河南国信大能资产管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心19层1912室。
法定代表人刘俊昌，总经理。
委托代理人张风玲、丹志慧，河南信行律师事务所律师。
被告河南同源环保科技有限公司，住所地商丘市105国道与飞跃路交叉口西南角。
法定代表人刘文贤，总经理。
委托代理人毛开波，河南康益律师事务所律师。
本院在审理原告河南国信大能资产管理有限公司诉被告河南同源环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南国信大能资产管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南国信大能资产管理有限公司负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 池 漫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第98号
原告烟台毓璜顶宾馆。
法定代表人丛建成，该公司总经理。
委托代理人刘爱娜、明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告姜同真，女，1962年7月9日出生，汉族。
原告烟台毓璜顶宾馆诉被告姜同真劳动争议一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台毓璜顶宾馆的委托代理人明良辉与被告姜同真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位为事业单位，职工是事业编制，而独生子女父母一次性养老补助的规定只适用于企业退休职工，被告以《山东省人口与计划生育条例》为依据请求我单位支付独生子女父母一次性�老补助金11212.50元于法无据，故请求判决我单位不应支付被告独生子女父母一次性养老补助金11212.50元。
被告辩称，我系原告单位的退休职工，响应国家计划生育政策只生育了一子。2012年7月份，我从原告单位退休，但原告一直未依法向我支付独生子女父母一次性养老补助11212.50元。故诉请原告支付我独生子女父母一次性养老补助金11212.50元。
经审理查明，原告系全民所有制企业法人。被告系原告单位的退休职工，于1982年8月生育一子庄祥龙并领取了独生子女优待证。2012年7月份，被告在原告单位办理了退休手续。2012年10月份，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助。2012年12月10日，该委以烟劳人仲案字（2012）第1053号裁定书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助人民币11212.5元。原告不服裁决，诉至本院。
又查，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
本院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。依据《山东省人口与计划生育条例》中第三十一条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”及山东省办公厅鲁政办发［2010］55号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”之规定，被告于2012年7月份在原告单位办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，原告作为全民所有制企业法人一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分，故被告要求原告按照2011年烟台市职工年平均工资37375元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助金11212.5元于法有据，本院予以支持。�告的抗辩理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，判决如下：
限原告烟台毓璜顶宾馆于本判决生效之日起10日内支付给被告姜同真独生子女父母一次性养老补助金11212.50元。
如果原告烟台毓璜顶宾馆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台毓璜顶宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔 佳
二〇一三年四月二十三日
书记员 盛愉媚（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1960号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，个体经商。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王浩，浙江金土地律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2523号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年8月16日上午6时28分许，被告人张某驾驶车牌号为皖l×××××的大型厢式货车沿本区翠微大道由北向南行驶至双乐停车场前路段，并从对向车道借道转弯时，遇被害人孙某驾驶车牌号为赣e×××××的普通二轮摩托车在对向车道内由南向北直行驶来。由于张某驾驶的大型厢式货车未依法让孙某驾驶的普通二轮摩托车优先通行，以致摩托车发生右侧翻，造成孙某摔倒在地并被该货车右前轮碾压后当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某立即报警并留在现场等候处理。
经交警部门认定，被告人张某承担该起道路交通事故的全部责任，被害人孙某无责任。经鉴定，被害人孙某符合遭交通事故致右肺破裂肝破裂胸腹腔大出血死亡。
2014年9月2日上午，经公安人员电话通知，被告人张某主动到案。案发后，被告人张某家属已代为赔偿被害人家属滕某等人的经济损失共计人民币80000元，取得被害人家属的谅解。
另查明，被害人家属滕某等人已于2014年10月20日向本院民事审判第三庭就上述交通肇事案件的民事赔偿部分提起民事诉讼，请求判决宿州市先峰汽车运输有限公司、张某连带赔偿被害人的经济损失人民币98万元；中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交通事故责任强制险和第三者商业责任险内向被害人承担直接赔付责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人滕某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘验笔录、现场照片及说明、死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、技术鉴定意见书、收条、谅解书、民事起诉状、到案说明、人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某案发后有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人张某方已赔偿被害人家属的经济损失计人民币80000元，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人王浩就被告人张某的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一四年十二月五日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3311号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人吴先勇、肖德辉，均系广东嘉得信律师事务所律师。
被告罗苑忠，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
被告刘晓琴，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖德辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原告与二被告签订《个人消费普通借款合同》，约定：原告向二被告提供贷款500000元，借款期限为36个月；贷款利率为浮动利率，即LPR利率基础上加256基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。二被告采用“定额供还款法”的方式还款，每月定额还款7500元，最后一期结清全部贷款本息。合同签订后，原告依约于2015年7月29日向二被告发放了贷款，但二被告并未如约履行还款义务，于2016年9月29日开始欠款，现已连续四期未按时足额还款。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与二被告于2015年7月21日签订的《个人消费普通借款合同》；2、二被告立即偿还原告贷款本金438641.65元、利息10451.25元、罚息530.14元，利息、罚息暂计至2017年1月9日，之后利息、罚息计至实际还清之日；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
二被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人消费普通借款合同》还约定，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。定额供还款法，指借款人在本次借款期限内每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，在本合同项下，借款人每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
截至2017年1月9日，被告罗苑忠、被告刘晓琴尚欠原告借款本金438641.65元、利息10451.25元、罚息530.14元。
以上事实有《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、借款支用单、划款委托书、欠款清单、开立贷款账户通知书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的《个人消费普通借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，二被告未按约还款，其行为已构成违约，原告有权主张解除上述借款合同，且二被告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告罗苑忠、被告刘晓琴签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告罗苑忠、被告刘晓琴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金438641.65元及利息10451.25元、罚息530.14元（上述利息及罚息暂计至2017年1月9日，其后利息及罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8044元、保全费2768元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林小姣（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终392号
上诉人（原审被告）段晓辉，男，1981年9月14日出生，汉族，山西山信科技有限公司董事长，住太原市。
被上诉人(原审原告）山西汽车运输集团易通达贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区钢园路（太忻公路与新兰路交叉口北侧）。
法定代表人李保全，董事长。
委托代理人杨贵明，山西勘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市奥尔图科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷创新产业园二期7栋三楼。
法定代表人施家华，总经理。
原审被告山西山信科技有限公司，住所地：太原高新区电商街8号电子商务产园A座1层106A。
法定代表人段晓辉，总经理。
上诉人段晓辉因与被上诉人山西汽车运输集团易通达贸易有限公司、深圳市奥尔图科技有限公司、原审被告山西山信科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人段晓辉，被上诉人山西汽车运输集团易通达贸易有限公司（简称”易通达公司”）的委托代理人杨贵明，原审被告山西山信科技有限公司（简称”山信公司”）法定代表人段晓辉到庭参加诉讼。被上诉人深圳市奥尔图科技有限公司（简称”奥尔图公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段晓辉上诉请求：撤销原判第一项，依法改判段晓辉不承担还款责任。事实和理由：一审判决认定上诉人段晓辉应和被上诉人奥尔图公司共同承担返还货款的责任，是严重失衡的，损害了上诉人的合法权益。1、一审法院认定被上诉人易通达公司与上诉人段晓辉之间的借贷关系未生效，上诉人段晓辉是认可的。2、上诉人并未做出任何愿意替奥尔图公司代还货款的书面承诺。3、上诉人在本案中并无任何不当得利，也未收到过奥尔图公司和易通达公司支付的任何款项。4、一审法院认定段晓辉在奥尔图公司无法返还货款时由段晓辉承担还款义务的认定是不正确的。综上，一审法院认定上诉人应共同承担返还货款责任，实属对案件事实和证据的认定不清，作出的判决结果侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查清事实，支持上诉请求。
易通达公司辩称，在奥尔图公司未退款的情况下，上诉人已承诺其返还易通达公司货款，其理应对奥尔图公司应付易通达公司的货款承担共同清偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
山信公司未发表陈述意见。
奥尔图公司未到庭也未递交书面陈述意见。
易通达公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还借款本金41万元及利息47742.22元（从2014年11月1日至2016年3月31日止），共计457742.22元;2.被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，被告段晓辉系原告电子商务顾问，被告向原告介绍业务，实施业务。2014年5月20日，原告通过银行转账方式，向被告奥尔图公司支付48万元用于购买微信打印机。同时，被告山信公司给原告出具了48万元的收据。被告奥尔图公司以物流方式将微信打印机发给原告。后原告将大部分打印机退回奥尔图公司。2014年7月3日，被告段晓辉通过银行转账方式返还原告货款70280元。2014年11月11日，被告段晓辉与原告签订借款合同，合同中注明被告段晓辉向原告借款，借款金额为41万元，年利息为8%，借款期限自2014年11月1日起至2015年8月31日止。一审法院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，是否存在业务上的关系。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中，被告段晓辉作为原告易通达公司的商务顾问，与奥尔图公司洽谈了买卖微信打印机的业务，原告以银行转账方式将48万元打入了奥尔图公司账户，被告奥尔图公司以物流方式将微信打印机发给原告，双方之间即成立了买卖合同关系，且已实际履行，后原告将微信打印机退回，奥尔图公司在接收了退回的微信打印机后，就应及时履行返还原告货款的义务。原告在支付货款后，提出将该笔货款作为山信公司或者段晓辉向原告的借款，山信公司虽给原告出具了收据，但该笔款项并未实际到达山信公司或者段晓辉账户。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备借款合同的生效要件，因该笔货款并没有转入山信公司或者段晓辉的个人账户，故原告与被告山信公司、段晓辉之间的借贷关系并未生效。双方签订的借款合同的真实意思表示系由段晓辉在奥尔图公司无法返还货款时，由其承担还款义务，系自愿承担债务的行为，故该借款合同虽未生效，但是反映了被告段晓辉愿意承担在奥尔图公司不履行返还货款时由其支付的义务，是被告段晓辉对承担此债务的认可，此前被告段晓辉也以实际行为返还原告部分货款，是其履行债务的行为，原告在接收款项的同时也认可了被告段晓辉义务的履行。故应由被告段晓辉和被告奥尔图公司共同承担返还货款的责任，被告段晓辉也可以就货款的返还向被告奥尔图公司主张权利。关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方没有约定违约金的计算方法，故参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从其向本院主张权利之日起开始计算。判决：一、被告深圳市奥尔图科技有限公司、段晓辉于判决生效后十日内返还原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司409720元，并支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年4月6日起至实际支付之日止；二、驳回原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人段晓辉作为被上诉人易通达公司的商务顾问，与奥尔图公司洽谈了买卖微信打印机的业务，在奥尔图公司未返还易通达公司货款的情况下，与易通达公司签订借款合同，其行为表示系在奥尔图公司不返还货款时，其愿承担还款义务，且以实际行为返还了易通达公司部分货款。故一审法院对奥尔图公司欠付易通达公司的货款，由段晓辉与奥尔图公司共同清偿的处理并无不当。段晓辉要求免责的上诉主张不成立。
综上所述，段晓辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8166元，由上诉人段晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年四月五日
代理书记员 田丽霞
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4310号
原告陆某寿。
委托代理人徐某珊，广东知X律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井黄埔X华电器厂。
负责人潘某坤。
被告香港伟X实业有限公司。
法定代表人施某洁。
两被告共同委托代理人方某，广东深X律师事务所律师。
上述原告与两被告侵权纠纷一案，本院受�后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某寿及其委托代理人徐某珊、被告委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1991年8月22日入职被告处工作，在长达17年工作时间里，被告隐瞒未为原告办理社保的事实，直到2008年原告临近退休，被告才为原告补办两年社保，旋即为原告办理了退保手续，致使原告退休后无法取得养老金、严重损害原告财产权益并造成严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告从五十岁退休至七十岁，按照深圳市每月最低工资标准1100元计算，请求法院判决被告深圳市宝安区沙井黄埔X华电器厂支付原告侵权损害赔偿金264000元及精神损害赔偿金20000元，被告香港伟X实业有限公司对此承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。
两被告答辩称：1、原告起诉已过诉讼时效，原被告劳动关系至2008年10月止，2008年11月，因原告年满50周岁，超过法定退休年龄，社保部门拒绝为其办理社保，故双方劳动关系自那时已终结，此后，原告到社保站办理退保手续，因侵权提起诉讼的时效为一年，从2008年11月到本案起诉时，已超过该时效；2、双方当事人劳动关系终止时，已就社保处理达成一致意见并签订了书面协议，2008年10月，原告向被告提出书面申请，要求被告作为用人单位支付其2.4万元了结双方的劳动关系，此后互不相欠，同时要求按照上述方式解决劳动关系和社保问题后，被告以雇佣的形式返聘原告在单位从事清洁劳务工作，被告亦同意了原告该请求，双方对劳动关系存续期间的一切事宜均已妥当协商达成书面协议，被告不存在侵权行为；3、原告在客观上无法享受退休待遇，原告住所地所在的广东省在1998年11月之前尚无办理养老保险的相关规定，深圳市直到1999年1月才有办理养老保险的相关规定，从那时到原告退休的2008年不到10年时间，原告客观上无法享受深圳社保退休待遇，且原告系主动退保，又是农村户籍，其社保待遇应遵循其户籍所在地关于农民社会养老保险的相关规定。综上所述，原告起诉无理，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于1991年8月22日入职被告处，双方于2005年7月1日起签订无固定期限劳动合同，直至2008年10月20日法定退休，劳动关系解除后，被告返聘原告继续担任清洁工作至今，双方形成劳务关系。原被告双方劳动关系存续期间，被告未为原告购买社保，原告主张于2008年11月29日申请办理退保证明要去社保局领取个人帐户存款时方知权利受到侵害。原告曾向被告提出申请称，由于在被告处工作超过17年，并超过法定退休年龄希望被告将其退休长期服务金24000元按三十六期支付即在每月工资中领取670元，并申请延长退休年限为三年，被告在分期支付了13个月的长期服务金后于2010年6月份一次性向原告支付了1.6万元，共支付原告25880元。
被告深圳市宝安区沙井黄埔X华电器厂系香港伟X实业有限公司在深圳开办的“三来一补”企业，无独立法人资格。
以上事实，有厂牌、劳动合同书、退保证明、一次性支付单、申请书、工资表、收据、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告主张因被告未为其办理社保的事实导致其财产权益受到损害，并对原告造成精神损害，被告确认未为原告办理社保的事实，但认为原告以侵权提起诉讼，已超过一年诉讼时效。本案中，原告于2008年11月29日申请办理退保证明要去社保局领取个人帐户存款时方知权利受到侵害，直至2010年7月20日向本院提起诉讼，由于原告的诉求不属于《�华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的适用一年诉讼时效的情形，故原告的诉求应适用两年的普通诉讼时效，由于原告起诉时并未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的辩称不予采信。
庭审中，被告对未能为原告办理社保的事实予以认可，但称原被告之间曾就养老保险问题以支付退休长期服务金及返聘原告的形式达成一致意见，并提交有原告签名的《申请书》为证。被告以每月发放“补项”670元和一次性支付16000元这两种方式向原告共支付25880元的事实清楚，而原告在庭审中陈述不知道被告工资表上每月“补向”670元是何种性质的钱；根据有原告本人签名的《申请书》、收款收据及原告认可真实性的返聘期间的工资表等证据，本院采信被告陈述，确认原被告曾就养老保险问题达成过一致意见，被告亦有支付过超出双方协商金额24000元的退休长期服务金�示对未能为原告办理社保的补偿。虽然原被告曾就社保补偿问题达成过协商，但考虑到原告在被告工厂服务长达17年之久却未能享受社保及晚年生活艰难等情况，根据公平原则，本院酌情判决被告需支付原告赔偿金10000元。另，由于原告未能举证证明被告未为其办理社保的行为造成原告精神损害，故本院对原告关于精神损害赔偿金的诉求不予支持。
被告深圳市宝安区沙井黄埔X华电器厂系香港伟X实业有限公司在深圳开办的“三来一补”企业，不具备独立承担民事责任的能力，其在本案中的责任应与后者共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井黄埔X华电器厂、香港伟X实业有限公司于本判决生效之日向原告陆志寿支付10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由原告承担2500元，被告承担280元，此款原告已预交，被告将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 文红红
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8081号
原告：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。
法定代表人：李红皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新尚，该公司职员。
被告：徐建楠，男，1984年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市先达精密压铸有限公司与被告徐建楠劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张新尚到庭参加诉讼，被告徐建楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市先达精密压铸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付2016年4月工资3800元、2016年5月工资1950元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告对津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2016】第555-2号裁决不服，被告在此期间未出勤，故诉至法院。
被告徐建楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告与被告于2008年10月建立劳动关系，担任项目主管一职，月工资3800元，每月28日发放上月工资，原告未向被告支付其2016年4月工资3800元。2016年9月27日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告向其支付2016年4月1日至2016年9月27日工资13550元。2016年11月28日该仲裁委员会做出津南劳人仲字（2016）第555-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年4月工资3800元、2016年5月工资1950元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中，原告认为双方至今未解除劳动合同，但被告自2016年4月开始未出勤工作，故不应当支付工资。另查明，原告在仲裁庭审中陈述通知被告自2016年5月1日开始放假，且认可支付2016年4月工资3800元。在本院开庭时原告主张被告系销售人员，并未通知过被告放假，但对上述矛盾性的陈述，并未作出合理解释。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。对于原告是否应当支付被告2016年4月工资3800元，由于原告在仲裁庭审中明确同意支付被告2016年4月工资3800元，故对该项本院予以确认。对于原告是否应当向被告支付2016年5月工资，本案中，原告公司由于自身原因未经被告同意对其放假，并不按劳动合同约定的工资数额发放工资，系剥夺了被告劳动的权利。根据《天津市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。故原告应向被告支付2016年5月工资1950元。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、《天津市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告天津市先达精密压铸有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天津市先达精密压铸有限公司于本判决书生效后三日内给付被告徐建楠2016年4月工资3800元、2016年5月份工资1950元，共计5750元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告原告天津市先达精密压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 单重庆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2186号
原告：李黑脸（又名“李云庭”），男，1942年7月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告：毛群落，男，成年，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告李云庭与被告毛群落不当得利纠纷一案中，原告李云庭于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李云庭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云庭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云庭负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年七月五日
书记员 熊晓强
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1360号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城北信用社，住所地宁波市江北区长阳东路106号2幢1-4、2-3室，组织机构代码:77560723-8。
代表人吴燕尔。
被执行人褚湘宁，女，1964年7月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人吴宏，男，1967年1月16日出生，住宁波市。
被执行人林燕萍，女，1967年8月17日出生，住宁波市。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城北信用社与被执行人褚湘宁、吴宏、林燕萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00613号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月16日立案执行，执行标的为169644.03元，并于2016年08月22日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，被执行人褚湘宁名下房地产有查封且有抵押，无意义处置，我院依法进行了轮候查封，其他被执行人名下无财产可供执行。
对于本案169644.03元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1360号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月一日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1360号申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城北信用社，住所地宁波市江北区长阳东路106号2幢1-4、2-3室，组织机构代码:77560723-8。代表人吴燕尔。被执行人褚湘宁，女，1964年7月26日出生，住宁波市江北区。被执行人吴宏，男，1967年1月16日出生，住宁波市。被执行人林燕萍，女，1967年8月17日出生，住宁波市。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城北信用社与被执行人褚湘宁、吴宏、林燕萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00613号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月16日立案执行，执行标的为169644.03元，并于2016年08月22日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，被执行人褚湘宁名下房地产有查封且有抵押，无意义处置，我院依法进行了轮候查封，其他被执行人名下无财产可供执行。对于本案169644.03元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1360号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月一日代书记员 徐鼎铭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1990号
原告：李秀英,女，1943年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京远航海洋文化传媒有限公司天津分公司（统一社会信用代码×××Ｅ55），住所地天津市东丽区新立街津塘公路407号2号楼3楼C区8号。
法定代表人：郑淑兰，经理。
被告：北京远航海洋文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼1102室。
法定代表人：郑淑兰，经理。
原告李秀英与被告北京远航海洋文化传媒有限公司天津分公司、北京远航海洋文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李秀英负担。
审判员 周 梅
二〇一七年三月七日
书记员 林彦鹏
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人肖国送，男，1949年7月20日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，个体户，住广西武宣县。因涉嫌犯非法行医罪，2014年9月17日本院决定对其逮捕，同日象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人肖国送犯非法行医罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员黎建广出庭支持公诉，被告人肖国送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西象州县人民检察院指控，2006年以来，被告人肖国送在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在象州县石龙镇裕隆北路（老推广站对面门面）非法开办个体诊所，从事镶牙、补牙等牙科诊疗活动。期间，因非法行医，分别于2012年3月26日及2013年10月14日被象州县卫生局行政处罚。2013年10月31日，被告人肖国送再次因非法行医被象州县卫生局执法人员当场查获。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人肖国送违反国家医疗管理制度，从事诊疗活动，且二次被行政处罚后，继续进行诊疗活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人肖国送对公诉机关指控的事实没有异议，但其辩解称其持有医师资格证，其只是异地行医，认为其不构成非法行医罪。
经审理查明，2006年以来，被告人肖国送在未取得象州县卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》的情况下，在象州县石龙镇裕隆北路（石龙镇老推广站对面门面）非法开办个体诊所，从事口腔诊疗活动。2012年3月26日、2013年10月14日先后两次被象州县卫生局行政处罚并责令停止执业，但其仍继续从事口腔诊疗活动，直至2013年10月31日，再次因非法行医被象州县卫生局执法人员当场查获。
另查明，被告人肖国送2011年1月1日取得武宣县卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》，机构名称为肖国送牙科诊所，地址为武宣县金鸡乡马良道班门面。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、物证
从肖国送诊所现场扣押的牙钳一把、剪钳一把、棉花钳一把。
二、书证
1、立案决定书，证实象州县公安局已于2014年2月13日对肖国送非法行医案立案侦查。
2、人员基本信息，证实被告人肖国送的身份情况及作案时已达刑事责任年龄。
3、象州县卫生局象卫医罚（2012）002号行政处罚决定、象卫医罚（2013）009号行政处罚决定书，证实被告人肖国送分别在2012年3月26日、2013年10月14日因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被象州县卫生局行政处罚。
4、象州县统一门诊日志，证实被告人肖国送在石龙镇从事牙科诊疗的门诊情况。
5、象州县卫生局案件移送书、现场笔录、询问笔录，证实2013年10月31日象州县卫生局对被告人肖国送的诊所进行检查，发现被告人肖国送被两次行政处罚后，其诊所仍继续开展诊疗活动，后象州县卫生局依法移交象州县公安局处理。
6、被告人肖国送提供的武宣县卫生局2011年1月1日颁发的《医疗机构执业许可证》，证实被告人肖国送所持许可证为武宣县卫生局所颁发，机构名称为肖国送牙科诊所，地址为武宣县金鸡乡马良道班门面。
7、武宣县卫生局颁发的《个体医师执业证书》证实肖国送的执业地点位于肖国送牙科诊所。
三、证人证言
1、证人陈某某证实，其租了石龙镇老推广站对面的一间门面给武宣县金鸡乡一个姓肖的人从事牙科诊疗。
2、证人肖某某系被告人肖国送的儿子，其证实其父亲肖国送在石龙镇老推广站对面开了一间牙科诊所。
3、证人潘某某、刘某某证实，其二人曾在肖国送所开设的诊所进行牙科诊疗。
四、辨认笔录及照片
肖国送案发后带侦查人员指认其开设牙科诊所的地点位于象州县石龙镇裕隆北路（老推广站对面的门面）。
五、被告人供述与辩解
被告人肖国送归案后供述称，其从1994年以来一直在石龙镇开设牙科诊所，在石龙镇裕隆北路的牙科诊所也开有六年了，期间因未取得象州县的《医疗机构执业许可证》而被象州县卫生局行政处罚两次，在被处罚两次后还继续经营诊所；对于其行为其辩解称，其有医师资格证、医师执业证、武宣县的《医疗机构执业许可证》，其不属于非法行医。
本院认为，被告人肖国送虽然取得武宣县卫生行政部门颁发的《医疗机构执业许可证》、《个体医师执业证书》，但执业地点明确在武宣县金鸡乡马良道班门面。根据《医疗机构管理条例实施细则》第三十二条第二款的规定，其诊所要迁移到象州县辖区内，应当取得象州县卫生行政部门发给的《设置医疗机构批准书》，并经原登记机关即武宣县卫生局核准办理注销登记后，再向迁移目的地即象州县卫生行政部门申请办理执业登记后，方可开展诊疗活动。本案中，被告人肖国送在未取得象州县卫生行政部门颁发的《医疗机构执业许可证》情况下，在象州县辖区内开办医疗机构从事口腔诊疗活动，属于在“未被批准的行医场所”行医。根据《最高人民法院关于非法行医罪犯罪主体条件征询意见函》的规定，具有医生执业资格的人在“未被批准的行医场所”行医属非法行医。其中“未被批准的行医场所”是指没有卫生行政部门核发的《医疗机构执业许可证》的场所。况且被告人肖国送在象州县辖区内非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，仍继续从事该活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控其犯非法行医罪成立。被告人肖国送辩解称其跨区异地行医不属非法行医的意见，与法相悖，本院不予采纳。被告人肖国送到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人肖国送犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具医疗器械均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 廖彦明
代理审判员 林起强
人民陪审员 梁绍健
二〇一四年九月十七日
书 记 员 覃园芫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡某，男，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人李某，男，现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人胡某、李某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于2014年3月27日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人胡某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年1月8日凌晨1时许，被告人胡某、李某窜至桂林市象山区东安街口东胜网吧门口，见被害人张某停放的白色永铃牌助力车大锁和机头锁未锁，二被告人商量好分工后，便由被告人李某负责望风，被告人胡某实施盗窃，二被告人将车盗走后推行至桂林市象山区铁西“椿记烧鹅”饭店路段时，被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币1500元。案发后，被盗助力车已发还给被害人张某。
上述事实被告人胡某、李某在审理中亦无异议，并有被害人张某的报案、陈述；检查笔录、扣押清单、发还清单及领条；指认赃物照片；被告人辨认同案人笔录及照片；被告人辨认作案现场笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人胡某、李某的户籍证明、前科材料；被告人胡某、李某的供述等证据证实。
本院认为，被告人胡某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币1500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、李某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，本院按二被告人参与的全部犯罪处罚。被告人胡某因犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人胡某从重处罚。被告人胡某、李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年8月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一四年四月十四日
代书 记员 曹 霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4481号
原告：湖北宝德财富管理有限公司。
法定代理人：徐某，公司董事长。
住所地：襄阳市樊城区卧龙新港*幢***室。
诉讼委托代理人：鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：帅学伟，男，1987年12月7日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市宜城区，
原告湖北宝德财富管理有限公司（以下简称宝德公司）与被告帅学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判。原告宝德公司法定代表人徐某、诉讼委托代理人鲁道兴到庭参加诉讼，被告帅学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝德公司提出诉讼请求：依法解除原、被告双方在2016年10月31日签订的《借款协议》；被告偿还原告借款41666.66元，并支付从2016年12月30日起至还清借款之日止的利息（截止起诉之日利息为3978.31元）；被告支付原告违约金26250元；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告经人介绍，以日常消费为由向原告方借款人民币5万元，约定借款期限为1年，双方签订了《借款协议》。后被告偿还了两期借款后，经多次催要未能偿还借款，请求判如所请。
被告帅学伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年10月31日帅学伟提出向宝德公司借款，双方签定了《借款协议》，载明：乙方（帅学伟）因日常消费需要，向甲方（宝德公司）借款人民币五万元（￥50000），甲方不先扣划借款利息，并将该笔款项足额汇入乙方指定帐户62×××58，由乙方出具收到款项的《借款借据》；借款期限为1年，从乙方出具收到《借款借据》之日起计算，乙方必须足额每月30日前（当天18时前）偿还本金及利息给甲方4735元，至2017年10月30日止（本息还清）；如不能按期归还借款，乙方除承担本金及利息外，还应当承担甲方追讨该借款及利息的违约金、差旅费、律师费、诉讼费等费用；乙方必须按约定的期限偿还借款，逾三期（含三期）或每次逾期一天至三天（三期）偿还借款或者借款后一期未偿还而逃逸，甲方有权终止合同，并有权要求乙方偿还甲方全部未到期的借款及本金；如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交樊城区人民法院解决；宝德公司在协议上加盖公章，帅学伟在协议上签名捺印。2016年10月31日，帅学伟出具了借款借据，载明：今借到湖北宝德财富管理有限公司现金伍万元整（小写：50000.00），款已通过网银转入我本人账户，帅学伟签名捺印。2016年11月1日，宝德公司将借款5万元转入帅学伟《借款协议》指定的账户。帅学伟于2016年11月30日还款4735元，2017年4月22日还款3000元，2017年5月2日还款1735元，后经多次催要未能偿还剩余借款，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帅学伟向宝德公司借款，并签订借款协议，合法有效，被告帅学伟未能按约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，合同自解除合同通知送达被告时即起诉状送达被告时，即告解除，故对原告要求解除合同的请求，本院不再处理；由借款协议可知，被告每月偿还的本息之和为4735元，约定的年利率为13.64％〔计算方式为：（每月还款数额4735元×总期数12期－借款本金50000元）÷借款本金50000元÷借款年限1年＝13.64％〕，该约定符合法律规定，本院予以支持；被告累计偿还2期共计偿还9470元，其中偿还利息为1136.66元（借款本金50000元×13.64％÷12个月×2个月＝1136.66元），偿还本金8333.33元。现尚欠借款本金为41666.67元（本金5万元－已偿还8333.34元＝41666.66元）；按照合同约定，若被告逾期还款，其应当支付的利息、违约金，原告按约定利率主张利息，并按日3%0主张违约金26520元的请求，之和约定过高，本院依法按年利率24％予以支持；原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持；被告帅学伟经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅学伟于本判决生效之日起十日内，向原告湖北宝德财富管理有限公司偿还借款本金41666.66元，并自2016年12月31日起至还清之日止，按年利率24％向原告支付逾期利息、罚息及违约金；
二、驳回原告湖北宝德财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取为849元，由被告帅学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年九月六日
书记员 陈俊龙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2527号
原告：盖学清，男，1948年1月22日出生，汉族，住金湖县。
被告：杨翠英，女，1968年10月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：华玉伟，男，1989年3月13日出生，汉族，教师，住洪泽县。
两被告委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：吕林，男，1956年7月16日出生，汉族，系华玉伟伯父。
原告盖学清与被告杨翠英、华玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告盖学清、被告杨翠英、华玉伟及两被告委托诉讼代理人柏玉潭、吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖学清向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告偿还借款6万元，并自2017年2月12日起至实际还款之日止按月利率1.94%承担利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：华汉清于2014年2月12日和2月14日分别向原告借款3万元、1万元，并出具了借条。双方每到年终转据一次，至2017年2月12日，华汉清连本带息出具了借款6万元的借条给原告。双方约定年利息1.4万元，即月息1.94%。华汉清与被告杨翠英是夫妻关系，现华汉清已经死亡，杨翠英应继续偿还债务。华汉清借款是为儿子华玉伟买房买车，故华玉伟也应当偿还。现两被告拒不还款，故诉至法院。
杨翠英辩称，与华汉清生前是夫妻关系属实，但借款行为我没有参与，真实性不清楚。如果债务真实，借款也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，我不应该承担偿还责任。华汉清去世后，已经与原告达成协议，双方的债权债务已经结清。故请求驳回原告对自己的诉讼请求。
华玉伟辩称，我不是借款的债务人，父亲华汉清的借款也没有用于我买房买车。我父亲华汉清没有遗产，有遗产我也不继承，故不需要承担其生前债务，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨翠英与华汉清是夫妻关系，华玉伟系二人的儿子，华汉清于2017年8月6日去世。华汉清分别于2014年2月12日和2月14日向原告借款3万元、1万元，合计4万元，至2017年2月12日，华汉清连本带息出具了金额为6万元的借条给原告，并在借条上注明了年利息1.4万元。华汉清生前与杨翠英共同在金湖县戴楼镇楼庄村经营水泥预制生意，家庭的日常经营和开支由华汉清负责。
本院认为，华汉清生前借原告4万元，有银行转账凭证、华汉清所立借条予以证实。两被告抗辩借款事实不存在，但并未提供相反证据证明，同时两被告提出如有债务也已结清，但所提交的协议书无原告签名，原告亦不认可，故对于两被告抗辩的事实，本院不予采信。华汉清将借款本金4万元与2014年至2017年期间的利息2万元计入后期本金重新出具借条，不违反法律规定。但原告的诉讼请求超过华汉清最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，超过部分本院不予支持。该笔借款发生在华汉清、杨翠英夫妻关系存续期间，华汉清生前与杨翠英共同经营水泥预制生意，日常收支由华汉清负责；杨翠英辩称对家庭收支不清楚，该借款不属于夫妻共同债务，但没有提供证据证明，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨翠英依法负有偿还义务。华汉清生前负债较多，被告华玉伟明确表示放弃继承遗产，原告也未提交证据证明华玉伟继承了华汉清的遗产，故原告要求华玉伟承担还款义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但原告在有相应证据后，可另案主张。被告提出的水泥梁等货款争议，与本案不属同一法律关系，权利人可另行主张，本案不予理涉。
综上所述，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盖学清借款本金4万元，并按3万元自2014年2月12日起、1万元自2014年2月14日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告盖学清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费110元，计760元，由原告盖学清负担160元，被告杨翠英负担600元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘绪治
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条……
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2527号原告：盖学清，男，1948年1月22日出生，汉族，住金湖县。被告：杨翠英，女，1968年10月11日出生，汉族，住金湖县。被告：华玉伟，男，1989年3月13日出生，汉族，教师，住洪泽县。两被告委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：吕林，男，1956年7月16日出生，汉族，系华玉伟伯父。原告盖学清与被告杨翠英、华玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告盖学清、被告杨翠英、华玉伟及两被告委托诉讼代理人柏玉潭、吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖学清向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告偿还借款6万元，并自2017年2月12日起至实际还款之日止按月利率1.94%承担利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：华汉清于2014年2月12日和2月14日分别向原告借款3万元、1万元，并出具了借条。双方每到年终转据一次，至2017年2月12日，华汉清连本带息出具了借款6万元的借条给原告。双方约定年利息1.4万元，即月息1.94%。华汉清与被告杨翠英是夫妻关系，现华汉清已经死亡，杨翠英应继续偿还债务。华汉清借款是为儿子华玉伟买房买车，故华玉伟也应当偿还。现两被告拒不还款，故诉至法院。杨翠英辩称，与华汉清生前是夫妻关系属实，但借款行为我没有参与，真实性不清楚。如果债务真实，借款也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，我不应该承担偿还责任。华汉清去世后，已经与原告达成协议，双方的债权债务已经结清。故请求驳回原告对自己的诉讼请求。华玉伟辩称，我不是借款的债务人，父亲华汉清的借款也没有用于我买房买车。我父亲华汉清没有遗产，有遗产我也不继承，故不需要承担其生前债务，请求驳回原告对自己的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨翠英与华汉清是夫妻关系，华玉伟系二人的儿子，华汉清于2017年8月6日去世。华汉清分别于2014年2月12日和2月14日向原告借款3万元、1万元，合计4万元，至2017年2月12日，华汉清连本带息出具了金额为6万元的借条给原告，并在借条上注明了年利息1.4万元。华汉清生前与杨翠英共同在金湖县戴楼镇楼庄村经营水泥预制生意，家庭的日常经营和开支由华汉清负责。本院认为，华汉清生前借原告4万元，有银行转账凭证、华汉清所立借条予以证实。两被告抗辩借款事实不存在，但并未提供相反证据证明，同时两被告提出如有债务也已结清，但所提交的协议书无原告签名，原告亦不认可，故对于两被告抗辩的事实，本院不予采信。华汉清将借款本金4万元与2014年至2017年期间的利息2万元计入后期本金重新出具借条，不违反法律规定。但原告的诉讼请求超过华汉清最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，超过部分本院不予支持。该笔借款发生在华汉清、杨翠英夫妻关系存续期间，华汉清生前与杨翠英共同经营水泥预制生意，日常收支由华汉清负责；杨翠英辩称对家庭收支不清楚，该借款不属于夫妻共同债务，但没有提供证据证明，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨翠英依法负有偿还义务。华汉清生前负债较多，被告华玉伟明确表示放弃继承遗产，原告也未提交证据证明华玉伟继承了华汉清的遗产，故原告要求华玉伟承担还款义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但原告在有相应证据后，可另案主张。被告提出的水泥梁等货款争议，与本案不属同一法律关系，权利人可另行主张，本案不予理涉。综上所述，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盖学清借款本金4万元，并按3万元自2014年2月12日起、1万元自2014年2月14日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。二、驳回原告盖学清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费110元，计760元，由原告盖学清负担160元，被告杨翠英负担600元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘绪治二〇一七年十月二十五日书记员  吴汶泽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第974号
原告邓元国，男。
委托代理人何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王海平，男。
委托代理人彭园，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院在审理原告邓元国与被告王海平民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海平向原告偿还借款本金1000万元，利息120万元（利息暂计算至2015年7月31日止，2015年7月31日之后的利息另行计算）合计1120万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告王海平因经营汽车城资金短缺，向原告邓元国借款1100万元，约定借款3个月，月利率按3%计算，借款到期后，被告王海平�无条件一次性还清本金和利息，双方约定由桂阳县人民法院解决争议。借款到期后，被告王海平只偿还本金100万元和2015年3月以前的利息，剩余本金1000万元和2015年4月1日以后的利息未予偿还。原告多次向被告追讨，被告均以各种借口拖欠不还，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请予受理，判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人�法院应予受理”。本案中，王海平因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，因此，本院对邓元国对王海平的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓元国对被告王海平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 汤启东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈善华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初663号
原告：吴秀英，女，汉族，1929年12月6日生，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：浦振新，男，汉族，1953年12月1日生，住启东市。
被告：浦连兴，男，汉族，1964年6月11日生，住启东市。
被告：浦亚贤，女，汉族，1960年7月12日生,住启东市。
被告：浦决心，女，汉族，1966年8月8日生，住启东市。
原告吴秀英与被告浦振新、浦连兴、浦亚贤、浦决心赡养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
本案在审理过程中，原告吴秀英于2018年1月22日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告吴秀英已经预交的案件受理费50元，不予退还。
代理审判员 张 奕
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘小龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8138号
原告：吴兵，男，1968年1月17日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：朱世文，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：陈兴鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，自由职业。身份证号：×××。
原告吴兵与被告陈兴鹏民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月23日立案，本案在审理过程中，被告于2016年8月30日以”本案被告陈兴鹏出走，下落不明”为由，申请本案中止审理。
本院经审查认为，原告的申请不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱永生
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 飞
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢289号
申请执行人：陈吉鹏，男，汉族，1975年1月7日生，住淮安市清浦区。
申请执行人：孟小玲，女，汉族，1973年10月3日生，住址同上。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于陈吉鹏、孟小玲与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执357号
申请执行人：秦旭
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行秦旭与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1300元，权利人至2017年3月尚未受偿1300元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复142号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：蒋兆荣，男，汉族，1971年4月6日出生，住广西玉林市。
申请执行人：陈华，女，汉族，1968年1月6日出生，住广西玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与蒋兆荣、陈华房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异108号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，蒋兆荣、陈华等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向蒋兆荣、陈华等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，蒋兆荣、陈华等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对蒋兆荣、陈华等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为蒋兆荣、陈华等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异108号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异108号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终274号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海，男，1987年1月9日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无职业，户籍地石首市，住华容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人刘海犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年八月十八日作出（2017）湘0623刑初154号刑事判决，以被告人刘海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人刘海不服，提出上诉。本院审�过程中，刘海申请撤回上诉。
本院认为，湖南省华容县人民法院（2017）湘0623刑初154号刑事判决认定上诉人刘海犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人刘海的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海撤回上诉。
湖南省华容县人民法院（2017）湘0623刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 李强斌
审判员 王继华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 曦
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更355号
罪犯刘翠良，男，1977年2月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年10月29日作出（2012）邵东刑初字第396号刑事判决，认定被告人刘翠良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴清）。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付执行。2014年9月2日、2016年1月20日，经本院裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘翠良在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意娄底监狱对罪犯刘翠良提请减刑建议。
经审理查明，罪犯刘翠良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘翠良共5个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘翠良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翠良减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2020年6月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3471号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，系原告单位员工。
被告：ＸＸ忠，男，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司）与被告ＸＸ忠为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江南物业公司的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告江南物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ忠立即支付拖欠的物业管理服务费2074元；2、判令被告支付违约金207元（按月利率2%自2017年1月1日起计算至2017年5月31日止）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告所在的仙居县锦绣明珠业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县福应街道锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，服务时间为2016年4月1日至2019年3月31日止，物业管理服务费2016年为每月每平方0.9元，2017年为每月每平方1.1元，每年交纳一次。如逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告ＸＸ忠系锦绣明珠小区2幢4单元215-1室业主，其建筑面积181.95平方米，被告拖欠缴纳物业费2074元及违约金207元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告ＸＸ忠未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《物业管理委托合同》、欠费明细账单、不动产登记资料查询结果证明及到庭当事人陈述所证实。
本院认为：原告江南物业公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告ＸＸ忠在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，业主也有义务及时交纳物业管理费。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ忠于本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业管理费2074元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月九日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保329号
原告：四川鹏辉新能源有限公司（原四川品和新能源有限公司）。
住所地：成都市金牛区金府路799号1栋1单元21层1号。
法定代表人：崔井惠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁军，系北京德和衡（南京）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南华威太阳能高科技有限公司（以下简称华威公司）。
住所地：永州市冷水滩区凤凰园经济开发区林荫路。
法定代表人：刘歆然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕境峰，男，汉族，1986年3月27日出生，住永州市冷水滩区解放路166号，系被告公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐天辉，男，汉族，1982年7月11日出生，住永州市冷水滩区，系被告公司法务，代理权限为一般授权。
本院在审理原告四川鹏辉新能源有限公司与被告湖南华威太阳能高科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被告的房产、银行存款、被告持有的所有子公司股权及其他等值共计5618820.33元。原告四川鹏辉新能源有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险的担保函作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告四川鹏辉新能源有限公司的申请符合法律规定，为了判决的顺利执行，防止被告转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南华威太阳能高科技有限公司的银行存款人民币561.8万元，冻结期间不得支取，冻结期限一年。
二、冻结被告湖南华威太阳能高科技有限公司持有的在永州华威太阳能高科技有限公司价值人民币561.8万元的股权，冻结期间不得办理抵押、赠与、转让等过户登记，冻结期限二年。
三、查封被告湖南华威太阳能高科技有限公司价值561.8万元的财产。查封期间不得办理抵押、赠与、转让等过户登记，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 何国英
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 林星河
冻结被告湖南华威太阳能高科技有限公司持有的在永州华威太阳能高科技有限公司价值人民币561.8万元的股权，
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2538号
原告：黄宜直，男，1987年10月10日出生，壮族，住广西玉林市玉州区.
被告：杨献能，男，1971年7月25日出生，汉族，住广西兴业县.
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号，组织机构代码914509007791056303。
代表人：林七祥，总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
本院在审理原告黄宜直与被告杨献能、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄宜直于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宜直在诉讼过程中撤回对被告杨献能、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宜直撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告黄宜直负担。
审判员 朱军杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄燕宇
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1503号
原告:引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地:北京市朝阳区,统一社会信用代码:×××。
负责人:杜云丰，经理。
委托诉讼代理人:刘全旺，该公司职工。
被告：王乾坤，男，1985年7月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：袁娜，女，1985年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司诉被告王乾坤、被告袁娜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司撤诉。
案件受理费免交。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交40元，退还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司40元。
审 判 长 葛 丽
代理审判员 王 敏
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初234号
原告邵继玲，女，汉族，生于1984年11月9日，农民，住。
身份证号：XXX
委托代理人张丰业，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托代理人华得宝，甘�勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告崔胜国，男，汉族，生于1978年11月17日，农民，住刘家峡镇。
身份证号：XXX。
原告邵继玲诉被告崔胜国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华得宝到庭参加诉讼。被告崔胜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵继玲诉称，2014年1月9日，被告因急于偿还在永靖县农村信用社的贷款，请求向原告借款600000元，原告同意借款并以现金交付被告。后经过催要，被告于2014年3月偿还200000元，剩余400000元未偿还；原告于2016年1月14日再次找到被告要求偿还借款，但被告称无力偿还，请求宽限还款期限，并出具书面借条一份，同时双方在借条中约定被告自借款之日起支付利息50000元整，合计欠款本息450000元整。现起诉法院要求被告偿还原告借款及利息450000元。
被告崔胜国未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告因急于偿还在永靖县农村信用社的贷款，请求向原告借款600000元，原告同意借款并以现金交付被告。后经过催要，被告于2014年3月偿还200000元，剩余400000元未偿还；原告于2016年1月14日再次找到被告要求偿还借款，但被告称无力偿还，请求宽限还款期限，并出具书面借条一份，同时双方在借条中约定被告自借款之日起支付利息50000元整，合计欠款本息450000元整。被告至今未还款。
上述事实，有借条合同、借条、证明等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔胜国作为借款人应依约向原告偿还借款及利息450000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔胜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔胜国于本判决生效之日起十日内偿还原告邵继玲借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告崔胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 祁永成
二〇一六年三月十日
书记员 孔有弟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435财保59号
申请人：夏志平，男，1969年3月1日出生，汉族，鸡泽县人，住本村。
被申请人：郭正祥，男，1959年8月10日出生，汉族，住曲周县人，住本村。
申请人于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭正祥驾驶的车辆冀Ｄ×××××号小型轿车采取扣押保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭正祥驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
案件申请费220元，由申请人夏志平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第161号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）唐某某。
上诉人张某某不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民
初字第495号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案
系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同
履行地人民法院管辖。或是根据《民通意见》第18条的规定，
合同没有实际履行的，由被告所在地法院受理。故请求将本案
移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以房屋买卖合同纠
纷为由诉至原审法院并提供了《委托购房合同》等证据。因不
动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人
主张本案系委托合同纠纷，委托合同以委托事务办理地为合同
履行地。无论是以委托合同纠纷确定管辖还是以房屋买卖合同
纠纷确定管辖，原审法院对本案均具有管辖权。其裁定驳回上
诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的
上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第161号
上诉人（原审被告）张建英。
被上诉人（原审原告）唐耀军。
上诉人张建英不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第495号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。或是根据《民通意见》第18条的规定，合同没有实际履行的，由被告所在地法院受理。故请求将本案移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以房屋买卖合同纠纷为由诉至原审法院并提供了《委托购房合同》等证据。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人主张本案系委托合同纠纷，委托合同以委托事务办理地为合同履行地。无论是以委托合同纠纷确定管辖还是以房屋买卖合同纠纷确定管辖，原审法院对本案均具有管辖权。其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第108号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人林建庭，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴珍妹（系林建庭之妻），女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人林建庭、吴珍妹社会抚养费行政征收一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）荔执审字第126号《行政裁定书》已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第126号的《行政裁定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2453号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告李伟清，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告李伟清借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李伟清在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李伟清在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2453号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人王雪主任
被告李伟清
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告李伟清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟德伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费执字第164号
申请执行人赵德宝，男，汉族，居民。
被执行人谯洪兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费刑二初字第49号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谯洪兰及被执行人在其同住家庭成员名下的存款4万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 吴恩宏