wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02307号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族。
被告石元东，男，1965年11月27日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告石元东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，因被告石元东外出务工，无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员王礼福、李先平组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告石元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2008年3月11日，被告石元东在我行借款3900元，2010年3月9日到期，约定月利率为9.3‰。借款到期后，经我行多次催收未果，被告也一直未偿还本金及利息。现起诉要求被告石元东偿还借款本金3900元及利息。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.原告的组织机构代码证、营业执照副本、渝农商行发（2014）261号文件、曹阳的身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书复印件，结息清单，用于证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告石元东未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的巫山县某乡某村民委员会证明、调查笔录等证据，证明被告石元东外出务工、无法联系、具体地址不详的事实。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、2组证据能客观反映本案事实，本院予以采信。对本院依职权收集的证明、调查笔录，系对被告户籍所在地的基层组织及干部的实地走访调查，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，2008年3月11日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告石元东签订《农户小额信用借款借据》，约定借款金额3900元，约定月利率为9.3‰，借款用途为烤烟，借款日期从2008年3月11日起至2010年3月9日到期。原告按照约定发放了借款3900元，被告至今未归还借款本金及利息，现原告催收未果。故起诉要求被告石元东偿还借款本金3900元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告石元东借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求被告自2010年3月10日起至付清之日止按月利率13.95‰计算利息，因未提供证据证实，本院不予支持。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告石元东偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石元东于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款3900元及利息（利息从2008年3月11日起至2010年3月9日止按月利率9.3‰计算；从2010年3月10日起至付清之日止按人民银行确定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告石元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 王礼福
人民陪审员 李先平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐平艳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2632号
申请人：马曼曼，女，1988年4月22日生，汉族。
委托代理人：田中明（特别授权）。
被申请人：刘全福，男，1973年01月02日生。
申请人马曼曼与被申请人刘全福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人刘全福驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车（保全价值50000元）,申请人马曼曼以现金10000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人马曼曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘全福驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车（扣押期限二年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭环环
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保519号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
你申请执行彭传珍,徐谷桐金融借款合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11515号
原告：冯迅进，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：盛贤文，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：白永琴，女，1964年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：盛香芝，女，1935年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：范建华，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
关于原告冯迅进诉被告盛贤文、白永琴、盛香芝、范建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日以简易程序立案受理后，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯迅进撤回起诉。
案件受理费4408元，保全费3027.5元，均由原告冯迅进负担。
审 判 员 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 金 丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2155号
原告：成宽，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司迁安支公司。
住所地：迁安市。
负责人：李士军，职务：总经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地：迁安市。
负责人：林大龙，职务：经理。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限一般代理。
原告成宽与被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（下简称被告人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成宽的委托代理人全云阁，被告阳光保险公司的委托代理人赵晓莉、被告人寿保险公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成宽诉称：2015年10月28日19时30分，赵金忠驾驶原告所有的冀C×××××号小轿车在迁卢公路花庄路口东侧由东向西超车抢道过程中，与王红军驾驶的何少永所有的冀B×××××号小轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队认定：赵金忠负事故的全部责任，王红军无责任。冀C×××××号小轿车经深圳双横保险公估有限责任公司公估车损为22355元，冀B×××××号小轿车经河北千美保险公估有限责任公司公估车损为21506元，两车的鉴定费为1315元（670元＋645元），两车施救费为1798元（899元＋899元）。原告已于2016年3月20日赔偿何少永23050元，所以造成原告的损失为46974元。要求被告阳光保险公司赔偿2000元，被告人寿保险公司赔偿44974元。
被告阳光保险公司辩称：事故发生后，原告未向我公司报险。事故车辆在我公司投保强制险无异议。我公司仅对三者车辆在强制险内赔偿2000元。
被告人寿保险公司辩称：对事故经过和责任认定均无异议。事故发生后，我公司出险。在驾驶证、行驶证合法有效年检的情况下，对原告诉请的合理损失我公司在商业险范围内承担赔付义务。原告诉请的损失应扣除冀B×××××号车辆无责任交强险份额。原告诉请的本车车损及三者车车损损失数额过高，我公司未进行定损，事故发生后，原告未通知我公司定损。1、对两辆车辆的拆解照片，我回去后与我公司的拆解照片进行核对，看一下损失项目真实性。2、对施救费，事故发生的时间为2015年10月28日而施救费票据开具时间分别为2016年3月4日和2016年3月7日，根据时间看不能证实施救费与本案有关联性，该施救费票据也未注明付款人信息，收款方均为个人，不具备施救资质。公估费真实性无异议。原告并没有提供维修发票及明细来证实两车实际车损，应扣除相应的增值税点。两车的鉴定费属于原告自行扩大的损失，且为间接损失，不属于保险理赔范围。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年10月28日19时30分，在迁安市迁卢公路花庄路口东侧，赵金忠驾驶原告成宽所有的冀C×××××号小轿车由东向西超车抢道行驶时，与由西向东行驶的王红军驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成双方车损的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队现场勘察简易程序认定：当事人赵金忠负事故的全部责任，当事人王红军无事故责任。
事故发生后，事故车辆冀C×××××号小轿车被送到迁安市迁安镇佐恩汽车修理厂修理，现已修理完毕。2016年1月5日成宽委托深圳市双衡保险公估有限责任公司对冀C×××××号小轿车的车损进行评估，并通知了被告人寿保险公司的查勘员魏建华，魏建华到场。2016年1月20日出具公估结论为：估损金额22355元=更换配件金额17255元＋维修项目金额5600元-残值金额500元。开支公估费670元。2015年11月2日王红军委托河北千美保险公估有限责任公司对冀B×××××号小轿车的车损进行评估，2016年1月15日出具公估结论为：车辆实际损失21506元=更换项目金额14106元＋修理工时7800元-残值金额400元。开支公估费645元。原告称另有损失两辆车的施救费899元／车。2016年3月20日原告成宽赔偿何少永损失23050元。
事故车辆冀C×××××号小轿车由原告成宽在被告阳光保险公司处投保强制险，保险期间为2014年12月8日至2015年12月7日；在被告人寿保险公司投保机动车损失险（限额为78000元）和第三者责任险（限额为50万元）附加不计免赔险，保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日，本事故发生在上述保险合同的保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，公估费票据，施救费单据和何少永的收条等证据证实。
本院认为：原被告双方对事故车辆的投保的保险合同和迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，被告保险公司应当依据事故责任和合同约定，在保险限额内承担保险赔偿责任。对事故造成的损失，被告人寿保险公司认为拆解时未通知到场，是单方委托，申请重新鉴定，经查，该公估单位具有公估资质，公估程序无瑕疵，对公估报告的真实性本院予以采信，对其重新鉴定申请本院不予支持；结合更换配件金额，两份公估报告的扣减残值金额过低且残值未冲抵修理费，因此本院酌定残值比为10%，残值分别为冀C×××××号1724元，B0485F号1410元，因此两车车损分别为冀C×××××号21131元，B0485F号20496元；公估费是为查明案情开支的必要费用，属于直接损失范畴，保险公司应予赔付；原告主张施救费每车899元，提供的票据显示施救人为个人，不具有施救资质，本院不予支持，但结合车辆损坏程度和施救里程，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，施救费本院酌定为每车400元，因此两车的总损失分别为冀C×××××号21531元，B0485F号20896元，原告超额赔偿部分，本院不予支持，原告成宽现已赔偿第三者损失，可以据此主张相应的权利，总损失为42427元，其中由被告阳光保险公司在强制险限额内赔偿原告成宽经济损失2000元，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告成宽18896元，在机动车损失险限额内赔偿21531元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告成宽经济损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在第三者责任险限额内赔偿原告成宽经济损失18896元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车损失险限额内赔偿原告成宽车损21531元。
（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费974元，减半收取487元，由被告人寿保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2155号
原告：赵玉平，农民。
委托代理人：董志民，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。
住所地：迁安市。
负责人：林大龙，职务经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告赵玉平与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉平的委托代理人董致民，被告保险公司的委托代理人杨立纳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉平诉称：2015年6月2日，原告赵玉平在被告处为冀B×××××号傲虎牌小型越野客车投保了交强险和商业险，保险期间均为2015年6月3日至2016年6月2日，其中三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为292320元且投保指定专修厂条款、不计免赔率条款。2015年6月12日，原告为该车办理变更登记，车牌号变为冀B×××××。
2015年11月22日15时50分，王立国驾驶该车行驶至迁擂路红绿灯处因雪天路滑，与前方同向行驶的刘洋驾驶的冀B×××××号轿车追尾，致双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队做出事故认定书，认定王立国负事故全部责任，刘洋无责任。事故发生后，经迁安市交警大队调解，王立国赔偿刘洋车辆损失16250元，评估费480元，计16730元。同时此事故造成原告的损失有：车辆损失51700元，评估费1550元，拖车费450元，总计损失70430元。要求被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交强险和商业险保单，依原告诉状，车辆牌号发生变更，对变更之前的保险合同无异议。目前在我公司还未查找到该车辆的投保情况，所以我公司需要进一步核实。对车辆的驾驶证、行驶证均无异议。对交通事故认定书，因为是双方事故，应该扣减对方交强险的无责任限额，根据调解结果，赔偿内容只涉及了车损。对原告提交的两份公估报告，均为单方委托，公估的时候并未通知我公司，程序违法，我公司不予认可。公估结论过高，估损残值价格过低，而且两份公估证书中公估人员不具有公估职业资格证书，对两份公估结论均不认可。原告未提交修理明细和修车发票，并不能证明损失的实际发生与事故的相关性和事故的合理性，应扣减17%的增值税和工时费。原告提供的拖车费发票未能证明与本案的关联性，而且收款方为个人，不具有施救的资质，我方不认可。公估费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。
经审理查明：2015年11月22日15时50分，在迁擂路红绿灯路口，王立国驾驶原告赵玉平所有的冀B×××××号轿车，因雪天气路滑，与前方同向行驶的刘洋驾驶的冀B×××××号小客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队现场勘察简易程序认定：王立国负事故的全部责任，刘洋无事故责任。事故发生后原告赵玉平向被告保险公司报险，变更保险公司接到了原告的报险后，派员出了现场，并对车辆进行了定损，定损金额为38380元；三者车辆定损8525元。
原告将事故车辆冀B×××××号和冀B×××××号拖至迁安市迁安镇运良汽车修理部修理。认为保险定损数额过低，赵玉平和刘洋委就托山东众智价格评估股份有限公司对事故车辆的损失进行价格鉴定，2016年2月1日出具鉴定结论为：冀B×××××号车损失为51700元=车辆维修费用51848元残值148元；冀B×××××号车损为16250元=车辆维修费用16312元残值62元。分别花费鉴定费冀B×××××号车1550元，冀B×××××号车480元。经交警部门调解，赵玉平赔偿刘洋损失16730元。原告称还损失施救费450元，提供地方税务局出具的收款人为王永东业务为拖车费的发票一张。
事故车辆冀B×××××号傲虎牌小型越野客车初始登记所有人为刘四清，车牌号为冀B×××××号；2015年6月12日变更所有人为赵玉平，车牌号为冀B×××××号；2016年4月7日变更所有人为王亚群，车牌号为冀B×××××。2015年6月2日赵玉平为冀B×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业险，商业险包括：机动车损失险（限额292320元）和第三者责任险（限额为50万元），保险期间为2015年6月3日至2016年6月2日，本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，评估报告，评估费票据，驾驶证、行车证复印件，车辆所有权证复印件，迁安市公安交通警察大队出具的交通事故经济赔偿凭证等。
本院认为：在保险合同生效期间，因车辆所有人变更而变更车辆牌照，是正当的合法行为，并不影响保险合同的效力，在发生保险事故后，被告保险公司应当依据事故责任和合同约定，在保险限额内承担保险赔偿责任。本案中，投保人已对第三者损失进行了赔偿，有权依据保险合同向被告主张三者责任险和车损险赔偿。对原告的损失，被告保险公司认为公估结论数额过高，是单方委托，但不申请重新鉴定，经查该评估单位具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，但鉴定意见确定的残值数额过低，对维修项目材料费和工时费本院予以采纳，残值结合材料费和修理情况本院酌为冀B×××××号车4840元，冀B×××××号车1476元，两车的损失为冀B×××××号车47008元（48398元+3450元4840元），冀B×××××号车14836元（14762元+1550元1476元）。评估费是为确定保险标的损失程度支付的必要费用，保险公司应予赔偿。原告主张施救费450元，提供的票据显示施救人为个人，不具有施救资质，本院不予支持，但结合车辆损坏程度和施救里程，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，施救费本院酌定为每车300元。因此两车的损失分别为冀B×××××号车47308元，冀B×××××号车14836元，原告超额赔偿部分，本院不予支持，原告成宽现已赔偿第三者损失，可以据此主张相应的权利，总损失为62144元，其中由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告赵玉平经济损失2000元，在三者责任险限额内赔偿原告赵玉平12836元，在机动车损失险限额内赔偿原告赵玉平47308元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在保险限额内赔偿原告赵玉平损失62144元。在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1561元，减半收取780元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2155号
原告：赵玉平，农民。
委托代理人：董志民，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。住所地：迁安市。
负责人：林大龙，职务经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告赵玉平与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉平的委托代理人董致民，被告保险公司的委托代理人杨立纳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉平诉称：2015年6月2日，原告赵玉平在被告处为冀B×××××号傲虎牌小型越野客车投保了交强险和商业险，保险期间均为2015年6月3日至2016年6月2日，其中三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为292320元且投保指定专修厂条款、不计免赔率条款。2015年6月12日，原告为该车办理变更登记，车牌号变为冀B×××××。
2015年11月22日15时50分，王立国驾驶该车行驶至迁擂路红绿灯处因雪天路滑，与前方同向行驶的刘洋驾驶的冀B×××××号轿车追尾，致双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队做出事故认定书，认定王立国负事故全部责任，刘洋无责任。事故发生后，经迁安市交警大队调解，王立国赔偿刘洋车辆损失16250元，评估费480元，计16730元。同时此事故造成原告的损失有：车辆损失51700元，评估费1550元，拖车费450元，总计损失70430元。要求被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交强险和商业险保单，依原告诉状，车辆牌号发生变更，对变更之前的保险合同无异议。目前在我公司还未查找到该车辆的投保情况，所以我公司需要进一步核实。对车辆的驾驶证、行驶证均无异议。对交通事故认定书，因为是双方事故，应该扣减对方交强险的无责任限额，根据调解结果，赔偿内容只涉及了车损。对原告提交的两份公估报告，均为单方委托，公估的时候并未通知我公司，程序违法，我公司不予认可。公估结论过高，估损残值价格过低，而且两份公估证书中公估人员不具有公估职业资格证书，对两份公估结论均不认可。原告未提交修理明细和修车发票，并不能证明损失的实际发生与事故的相关性和事故的合理性，应扣减17%的增值税和工时费。原告提供的拖车费发票未能证明与本案的关联性，而且收款方为个人，不具有施救的资质，我方不认可。公估费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。
经审理查明：2015年11月22日15时50分，在迁擂路红绿灯路口，王立国驾驶原告赵玉平所有的冀B×××××号轿车，因雪天气路滑，与前方同向行驶的刘洋驾驶的冀B×××××号小客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队现场勘察简易程序认定：王立国负事故的全部责任，刘洋无事故责任。事故发生后原告赵玉平向被告保险公司报险，变更保险公司接到了原告的报险后，派员出了现场，并对车辆进行了定损，定损金额为38380元；三者车辆定损8525元。
原告将事故车辆冀B×××××号和冀B×××××号拖至迁安市迁安镇运良汽车修理部修理。认为保险定损数额过低，赵玉平和刘洋委就托山东众智价格评估股份有限公司对事故车辆的损失进行价格鉴定，2016年2月1日出具鉴定结论为：冀B×××××号车损失为51700元=车辆维修费用51848元-残值148元；冀B×××××号车损为16250元=车辆维修费用16312元-残值62元。分别花费鉴定费冀B×××××号车1550元，冀B×××××号车480元。经交警部门调解，赵玉平赔偿刘洋损失16730元。原告称还损失施救费450元，提供地方税务局出具的收款人为王永东业务为拖车费的发票一张。
事故车辆冀B×××××号傲虎牌小型越野客车初始登记所有人为刘四清，车牌号为冀B×××××号；2015年6月12日变更所有人为赵玉平，车牌号为冀B×××××号；2016年4月7日变更所有人为王亚群，车牌号为冀B×××××。2015年6月2日赵玉平为冀B×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业险，商业险包括：机动车损失险（限额292320元）和第三者责任险（限额为50万元），保险期间为2015年6月3日至2016年6月2日，本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，评估报告，评估费票据，驾驶证、行车证复印件，车辆所有权证复印件，迁安市公安交通警察大队出具的交通事故经济赔偿凭证等。
本院认为：在保险合同生效期间，因车辆所有人变更而变更车辆牌照，是正当的合法行为，并不影响保险合同的效力，在发生保险事故后，被告保险公司应当依据事故责任和合同约定，在保险限额内承担保险赔偿责任。本案中，投保人已对第三者损失进行了赔偿，有权依据保险合同向被告主张三者责任险和车损险赔偿。对原告的损失，被告保险公司认为公估结论数额过高，是单方委托，但不申请重新鉴定，经查该评估单位具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，但鉴定意见确定的残值数额过低，对维修项目材料费和工时费本院予以采纳，残值结合材料费和修理情况本院酌为冀B×××××号车4840元，冀B×××××号车1476元，两车的损失为冀B×××××号车47008元（48398元＋3450元-4840元），冀B×××××号车14836元（14762元＋1550元-1476元）。评估费是为确定保险标的损失程度支付的必要费用，保险公司应予赔偿。原告主张施救费450元，提供的票据显示施救人为个人，不具有施救资质，本院不予支持，但结合车辆损坏程度和施救里程，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，施救费本院酌定为每车300元。因此两车的损失分别为冀B×××××号车47308元，冀B×××××号车14836元，原告超额赔偿部分，本院不予支持，原告成宽现已赔偿第三者损失，可以据此主张相应的权利，总损失为62144元，其中由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告赵玉平经济损失2000元，在三者责任险限额内赔偿原告赵玉平12836元，在机动车损失险限额内赔偿原告赵玉平47308元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在保险限额内赔偿原告赵玉平损失62144元。在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1561元，减半收取780元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘谌旭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更452号
罪犯蒋学辅，男，1978年3月19日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年11月19日作出（2014）仁刑初字第277号刑事判决，认定被告人蒋学辅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年1月22日起至2019年1月21日止。于2014年12月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋学辅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为三个表扬，2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒋学辅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋学辅减去有期徒刑九个月。
(减刑后刑期应执行至2018年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执244号
申请执行人曹进伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住沅江市。
被执行人张汝霖，男，1991年3月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院在执行申请执行人曹进伟与被执行人张汝霖买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921民初379号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 凯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1725号
原告黄某甲。
被告朱某。
原告黄某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告给付孩子抚养费每月500元；财产依法分割。
被告朱某辩称，不同意离婚，原告所诉均是家庭琐事，不是离婚的必须理由。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后为生活琐事等双方产生矛盾，原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，由到庭当事人的陈述及原告提供的结婚登记申请等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后虽为生活琐事等发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。只要双方能互相沟通，互相理解，共同抚养孩子，夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的证据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告黄某甲与被告朱某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄玲玲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农业银行郁南县支行）。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人莫伟佳，男，是该行职员。
上列委托代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等特别授权。
被告黄崇毅，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄绍贵，男，汉族，1979年2月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告尹福伟，男，汉族，1984年9月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员谢郁清独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月21日原告与被告黄崇毅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年1月21日至2013年1月20日期间向借款人提供15000元的可循环借款额度，被告黄绍贵、尹福伟作连带保证。合同签订后，原告分别向黄崇毅发放3笔贷款，截至2013年12月20日止，被告尚欠原告本金15000元及利息1603.46元（利息计至2013年12月20日）。原告起诉请求：1、判令被告黄崇毅立即归还原告的借款本金15000元及利息1603.46元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告黄绍贵、尹福伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟身份证复印件；
2、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同复印件；
3、农行自助循环贷款合约记帐凭证、中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠贷款本息情况表复印件。
本院于2014年6月4日向被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年1月21日被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟三人共同组成联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告分别向黄崇毅发放3笔贷款。截至2013年12月20日，被告尚欠原告本金15000元（已到期）及利息1603.46元。经原告多次追讨未果，原告遂起诉请求：1、判令被告黄崇毅立即归还原告的借款本金15000元及利息1603.46元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告黄绍贵、尹福伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
本院认为，被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告黄崇毅没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告黄绍贵、尹福伟作为黄崇毅的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告黄绍贵、尹福伟应对被告黄崇毅的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄崇毅在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金15000元及利息1603.46元（利息计至2013年12月20日止，从2013年12月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息）给原告。
二、被告黄绍贵、尹福伟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告黄崇毅追偿。
如果被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为107.5元，由被告黄崇毅、黄绍贵、尹福伟负担（原告已预交受理费107.5元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 谢郁清
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周清华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1386号
原告李俊友。
被告昊辰（无锡）塑业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘。
法定代表人蒋亚萍，该公司董事长。
本院在审理原告李俊友诉被告昊辰（无锡）塑业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李俊友于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李俊友申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊友撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由李俊友负担。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈维一
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00691号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托代理人：汪春英，该支行员工。
委托代理人：孙友云，该支行员工。
被告：叶李华，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：史中福，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行诉被告叶李华、史中福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 艳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1653号
原告：朱汉权，男，1939年11月14日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘益民，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：朱凤勇，男，1970年6月3日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县。
本院在审理原告朱汉权与被告朱凤勇赡养费纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱汉权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱汉权负担。
审判员 沈劲林
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡兆圣
梁维维
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保101号
申请人：张福全，男，1958年4月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人:张茜（张福全之女），1988年3月29日生，汉族，住址同上。
被申请人：宋志斌，男，1993年6月24日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：王玉凤，住址河北省廊坊市安次区。
申请人张福全于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋志斌驾驶的王玉凤所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为3万元。申请人张福全以现金人民币3万元整提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年五月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3075号
原告张某，女，1944年4月生。
被告刘某，男，1938年10月生。
委托代理人熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员晏国平适用简�程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人熊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年登记结婚。近三、四年来，被告对原告漠不关心，以冷暴力对原告进行持续伤害，夫妻感情彻底破裂。2015年3月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，经法庭审理，被告认为夫妻感情并未破裂，故法院判决不准予离婚。之后，夫妻感情并无改善。为此，原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，自上次判决不准离婚后，双方至今仍居住在一起，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识建立恋爱关系，于2006年9月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后夫妻感�一直较好。后因家庭琐事双方产生矛盾。2015年3月25日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后经法院审理，于2015年4月16日作出判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年11月23日，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，相互关心，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如�：
驳回原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一六年一月十五日
书记员 于梦旭
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1349号
原告：李勐。
委托诉讼代理人：虞健，广东言明律师事务所律师。（深圳市法律援助办公室指派律师）
被告：刘灿旭。
原告李勐与被告刘灿旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞健到庭参加了诉讼，被告刘灿旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工费人民币11000元（以下币种均为人民币）及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月16日至23日在盐田区某房屋为被告安装墙布，工费11000元，被告书面承诺2017年7月22日前支付。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告的起诉属实。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告劳务费11000元及该款自2017年7月23日起的利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘灿旭于本判决生效之日起五日内向原告李勐支付人民币11000元及利息（利息以人民币11000元为基数，自2017年7月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38.44元，由被告刘灿旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冯 久 莉
二〇一七年 九月二十七日
书记员 陈泽丰（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第673-1号
申请执行人杜海军，男，汉族，1978年4月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王治华，男，回族，1975年9月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杜海军申请执行王治华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）灵民初字第883号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，从王治华申请执行杨魏民间借贷纠纷一案中提取王治华执行款4025元支付给申请人杜海军，下剩执行款经查询未能查询到被执行人王治华可供执行的财产线索，申请人杜海军未能提供被执行人王治华其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第883号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘红舟
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第15号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人唐X，男，1988年2月28日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人唐X犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人唐X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日16时许，被告人唐X携带一把大号改刀到安岳县岳阳镇学沟湾路225号附10号，采用撬门入室的方法，进入刘XX家中盗得现金8.4元；随后，唐X用改刀撬杨X家门锁时，被杨X发现挡获并报警。唐X归案后，如实供述了上述事实。被盗现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；现场勘查工作记录、辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单及收条、到案经过；被害人刘XX、杨X的陈述；被告人唐X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐X以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。唐X归案后如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年4月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖正斌（代）
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初12号
原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津塘沽中法供水有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路60号。
法定代表人翟宝海,董事长。
委托代理人杨明军，该公司工作人员。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
本院在受理原告徐宾诉被告天津塘沽中法供水有限公司不履行法定职责纠纷一案后，原告于2018年4月20日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津塘沽中法供水有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月二十日
书 记 员 沈祯旸
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6115号
原告：姚传锦。
被告：姚宗健。
被告：胡良眉。
本院在审理原告姚传锦与被告姚宗健、胡良眉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚传锦撤回起诉。
案件受理费2801元，减半收取计人民币1400.50元，由原告姚传锦负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年九月六日
代理书记员 颜菊平
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00096号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人严玉明，农民。
被执行人王衍香，农民。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪行非审字第00051号执行裁定书，申请执行严玉明、王衍香社会抚养费征收一案。在执行过程中，被执行人严玉明、王衍香应给付社会抚养费26796元，执行费302元，因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪行非审字第00051号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李云霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02539号
原告徐喜红，男，汉族，1968年6月9日出生。
委托代理人刘超，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司。
法定代表人妥应福，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司宁夏分公司中卫中心支公司海原营销服务部。
原告徐喜红诉被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限责任公司宁夏分公司中卫中心支公司海原营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐喜红及委托代理人刘超到庭参加诉讼。被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限责任公司宁夏分公司中卫中心支公司海原营销服务部经法院传票传唤未到庭进行答辩，本案现已审理终结。
原告徐喜红诉称，2014年4月19日14时许，马登平驾驶的宁Exxx**号车（车辆所有人：宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司）沿乌海市海勃湾区运煤专线由北向南行使至27公里处时，与沿运煤专线由南向北李源驾驶的蒙Cxxx**号重型自卸货车（车辆实际所有人：徐喜红）相撞，造成李源受伤，两车部分损坏的交通事故，后受伤人员被送至乌海市人民医院住院治疗，受损车辆被送至保险公司指定的修理厂进行维修。2014年4月23日，乌海市公安局交警支队国道大队责任认定：马登平负全部责任，李源无责任。另外，蒙Cxxx**号重型自卸车的挂靠乌海市广通物流有限责任公司，实际所有人为原告徐喜红。宁Exxx**号重型仓棚式半挂车，在中国平安财产保险股份有限责任公司中心支公司海原营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。后原告将相对保险理赔资料，交由被告保险公司申请理赔，之后，二被告均借故推诿，原告至今未获得相应赔偿。原告认为，被告对事故的发生负有全部责任，依法承担相应的过错赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业险，故被告保险公司应在其责任限额内予以赔偿。请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限责任公司宁夏分公司中卫中心支公司海原营销服务部在责任限额范围内赔偿各项费用共计127006元（人伤15000元、施救费7000元、车损105006元），被告宁夏伊明盛汽车贸易物流有限责任公司赔偿车辆停车损失69431.76元（核减已支付的45000元，尚需支付24431.76元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司未到庭进行答辩。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司宁夏分公司中卫中心支公司海原营销服务部未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年4月19日14时许，马登平驾驶的宁Exxx**号重型仓栅式半挂车，沿乌海市海勃湾区运煤专线由北向南行使至27公里处时，与沿运煤专线由南向北李源驾驶的蒙Cxxx**号重型自卸货车相撞，造成李源受伤，两车部分损坏的交通事故。2014年4月23日，乌海市公安局交警支队国道大队责任认定马登平负全部责任，李源无责任。
另查明，李源系原告徐喜红雇佣的司机，蒙Cxxx**号重型自卸货车实际所有人为原告徐喜红。马登平驾驶的宁Exxx**号在中国平安财产保险股份有限责任公司中心支公司海原营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被保险人为被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司。根据中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司提供的理赔给付记录显示，该公司已向被保险人宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司理赔交强险7927.61元、商业三者险101605.46元。
另查明，事故发生后，原告方已获得45000元赔偿款。
上述事实有下证据证实：
1、道路交通事故认定书一份。
2、提供行驶证和证明各一份。
3、平安财险理赔信息表一份。
4、事故协议一份。
本院认为，根据公安交管部门出具的《道路交通事故认定书》，在此次事故马登平负该起事故的全部责任，原告雇佣司机李源无责任。宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司作为宁Exxx**号车辆的被保险人，可以推定其为该车登记所有人。被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限责任公司中心支公司海原营销服务部经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩及质证权利。对于原告请求的车损105006元，有海勃湾区亚星汽车修理厂出具的收据予以证实，本院予以支持；施救费7000元，与本院从中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司调取的理赔给付记录显示的一致，本院予以支持；对于原告请求的人伤赔偿15000元，根据中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司理赔记录显示为5877.61元，故本院支持5877.61元；对于原告请求的车辆停车损失69431.76元（964.33元*72天），因原告所有的蒙Cxxx**号重型自卸货车属于运输车辆，在受损及修理期间必然产生相应的停运损失，具原告提供了该车辆2014年2月10日至2014年4月18日的运输收入明细，核减各项成本后显示每天利润为964.33元，但因运输行业受市场情况影响，同时，原告在车辆受损后应及时维修，原告请求72天停运损失时间过长，本院支持30天的营运损失，即28929.9元（964.33元*30天）。以上各项损失共计146813.51元，核减原告已获得的赔偿45000元，剩余部分为101813.51元，因被告中国平安财产保险股份有限责任公司宁夏分公司中卫中心支公司海原营销服务部已将应理赔款项理赔给被告保险人宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司，故该费用应由被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司海原分公司赔偿，因分公司不具有独立承担民事责任能力，应由宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司承担相关责任承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司赔偿原告徐喜红理车辆损失、施救费、人伤（医疗费）、营运损失共计146813.51元，核减已支付的45000元，剩余部分101813.51元，被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐喜红；
二、驳回原告徐喜红其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1686元（应收3372元，因适用简易程序，减半收取），原告徐喜红承担518元，被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司承担1168元(此费原告已预交，被告宁夏伊明盛汽车商贸物流有限公司承担部分于上述期限一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖利杰
二〇一五年五月十四日
书记员 崔 健
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第366号
原告：周庆良，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港开发区。
负责人：辛海鹏，经理。
原告周庆良与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告周庆良于2015年1月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的起诉。
本院经审查后认为：原告周庆良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周庆良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告周庆良承担。
审判员 周延刚
二〇一五年一月五日
书记员 徐雅杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第366号
原告：周庆良，无业，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：辛海鹏，经理。
原告周庆良与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告周庆良于2015年1月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的起诉。
本院经审查后认为：原告周庆良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周庆良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告周庆良承担。
审判员 周延刚
二〇一五年一月五日
书记员 徐雅杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第02020-1号
申请执行人钱陈华。
被执行人朱慧东。
被执行人张家港市同辉担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航新农村
法定代表人朱慧东，该公司董事长。
钱陈华与朱慧东、张家港市同辉担保有限公司（以下简称同辉担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）张民初字第0464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱慧东应归还钱陈华借款1182000元及相应利息并负担诉讼费用21270元。同辉担保公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中查明，2013年12月26日，朱慧东向钱陈华购买了价值1232700元各类酒水，仅支付了部分货款。剩余1182000元转为借款，朱慧东出具了借条，同辉担保公司予以担保。因到期未能支付，引发本案纠纷。现被执行人朱慧东因涉嫌刑事犯罪，被湖南省资兴市公安局依法采取强制措施。朱慧东所有的位于张家港市塘桥镇妙桥麻纺厂新村4幢102、202、302房屋、杨舍镇南苑新村20幢402室房屋均抵押给银行，基本无剩余价值。本案尚未执行到位本金1182000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第0464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月九日
书记员 王 忠
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1008号
原告：崔建志，男，1979年1月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市渔歌码头饭店，住所地莱阳市。
经营者：刘真。
本院在审理原告崔建志诉被告莱阳市渔歌码头饭店劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔建志撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年四月二日
书记员 吕怡轩
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执617号
申请执行人周口碧桂园方云房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。系该公司执行董事。
被执行人马义彪，男，回族，1977年4月6日生。
本院在执行周口碧桂园方云房地产开发有限公司诉马义彪买卖合同纠纷一案过程中，因双方已私下和解，申请人向我院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）川民初字第01029号民事判决书的内容。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 建
审判员 李之峰
审判员 徐汝意
二〇一六年五月二十八日
书记员 柳二虎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执41号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：肖某某，男，汉族，住湖北省汉川市。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人肖某某责令退赔一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初446号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐林森
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第148号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周玉成。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人周玉成犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人周玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年7月30日21时许，被告人周玉成在饮酒后（后经检测，其血液乙醇浓度为66.9ＭＧ／100ＭＬ）超速驾驶川ＡＣＷ０**“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿成都市新都区清流镇均田村村道往三尺村方向行驶。被告人周玉成驾车行至均田村八组路段时，所驾车辆前部与前方同向步行的被害人欧某某在道路右侧发生碰撞，致被袍笏登场人当场死亡。事故发生后，被告人周玉成主动拨打了报警电话。后经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告人周玉成因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条、第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款的规定，承担事故全部责任。
另查明，被告人周玉成与被害方就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害方各项经济损失共计110000元，被害人出具书面谅解书，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人周玉成在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、尸体检验报告、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、告知书、民事赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉成违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周玉成犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，属自首情节，依法对其从轻处罚。被告人周玉成积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周玉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一四年四月三日
书记员 敬维富
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00080号
原告张东维，又名张东卫，男，1972年5月19日生，汉族。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告博爱县鑫安物流运输有限公司。
住所地：河南省焦作市博爱县南二环路鸿昌路中段。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。
被告铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司。
住所地：陕西省铜川市耀州区泥阳路。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
住所地：铜川市王益区体育路25号。
委托代理人石鑫，系该�司员工。
被告刘建均，现住陕西省榆林市常乐路广元巷16排1号。
本院在审理原告张东维诉被告被告博爱县鑫安物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司及刘建均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东维于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘建均的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东维撤回对被告刘建均的起诉。
审 判 长 王宝玲
代理审判员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩艳丽
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初53号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年7月13日凌晨，被告人张某甲和张某乙、张某丙（均另案处理）、张某丁等人在华侨大夏喝酒，期间张某乙、张某丙与被害人张某戊及张某己等人发生口角，并互相推搡，当双方走到华侨大夏门口时，被告人张某甲见到被害人杨某的表哥也开车来到现场，遂跑到旁边一饭店拿起两把菜刀追砍杨某，并砍中杨某的左手手臂，张某丙则用高压锅盖殴打被害人杨某的头部，随后张某乙、张某丙又对倒在地上的被害人杨某拳打脚踢，致被害人杨某受伤。经公安司法鉴定中心的鉴定：杨某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人张某甲及张某乙于2015年11月9日与被害人杨某达成调解协议，赔偿被害人杨某的经济损失人民币8万元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的作案现场、作案工具及作案过程的监控照片，被告人张某甲的户籍证明及到案经过，赔偿协议书、收条及谅解书，提取笔录、扣押、发还物品、文件清单，监控视频资料的提取及制作笔录，刑事判决书及刑满释放证明书；证人刘某、张某己、张某庚的证言及辨认笔录，证人张某辛的证言；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人张某甲的供述及辨认笔录；广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字[2014]196号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局河婆派出所出具的勘查号为K445222500000201407004号现场勘验笔录，监控视频光盘等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人张某甲犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，竟在酒后发生口角而伙同他人持刀伤害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法给予从轻处罚。被告人张某甲案发后与被害人杨某达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5222刑初53号公诉机关揭西县人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2014年7月13日凌晨，被告人张某甲和张某乙、张某丙（均另案处理）、张某丁等人在华侨大夏喝酒，期间张某乙、张某丙与被害人张某戊及张某己等人发生口角，并互相推搡，当双方走到华侨大夏门口时，被告人张某甲见到被害人杨某的表哥也开车来到现场，遂跑到旁边一饭店拿起两把菜刀追砍杨某，并砍中杨某的左手手臂，张某丙则用高压锅盖殴打被害人杨某的头部，随后张某乙、张某丙又对倒在地上的被害人杨某拳打脚踢，致被害人杨某受伤。经公安司法鉴定中心的鉴定：杨某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人张某甲及张某乙于2015年11月9日与被害人杨某达成调解协议，赔偿被害人杨某的经济损失人民币8万元，并取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的作案现场、作案工具及作案过程的监控照片，被告人张某甲的户籍证明及到案经过，赔偿协议书、收条及谅解书，提取笔录、扣押、发还物品、文件清单，监控视频资料的提取及制作笔录，刑事判决书及刑满释放证明书；证人刘某、张某己、张某庚的证言及辨认笔录，证人张某辛的证言；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人张某甲的供述及辨认笔录；广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2014）196号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局河婆派出所出具的勘查号为K445222500000201407004号现场勘验笔录，监控视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人张某甲犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。本院认为，被告人张某甲无视国家法律，竟在酒后发生口角而伙同他人持刀伤害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法给予从轻处罚。被告人张某甲案发后与被害人杨某达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖乐生二〇一六年四月二十八日书记员  邹 立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执171-1号
申请执行人闫建明，现住正蓝旗上都镇。
被申请执行人李井文，现住赤峰市林东。
本院执行申请人闫建明申请执行李井文劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）内2530民初143号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月25日向我院申请执行。但被执行人李井文未按法律文书所确定的期限内履行其给付义务，本院穷尽措施未查到被执行人可供执行财产，并现被执行人李井文下落不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院对（2016）内2530民初143号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十月十日
书记员 都 仁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1119号
原告韩富宇，男，1985年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告乌苏日乐图，男，1983年1月1日出生，蒙古族，单位职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告格日乐图，男，1978年11月22日出生，蒙古族，单位职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告乌云苏德，男，1981年10月25日出生，蒙古族，单位职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告韩富宇诉被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩富宇、被告乌苏日乐图到庭参加了诉讼，被告格日乐图、乌云苏德经本院依法传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富宇诉称，2012年5月26日，三被告向原告借款人民币40000元，并签订了借款协议，约定2013年8月26日还款。到期后，原告多次催要，三被告只给原告偿还了人民币10000元的利息，下欠本金及利息推托不付。按法定利息计算，从借款之日起至起诉之日利息为人民币10000元，现原告诉至法院，要求三被告给付借款本金人民币30000元及从借款之日起至起诉之日的利息人民币10000元，给付从起诉之日起至还清本金之日止的利息（按法定利息计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乌苏日乐图辩称，我想方设法还钱，年前尽量还款人民币2.5万元到3万元，剩下的年后4月底前付清，其他没有了。
被告格日乐图、乌云苏德未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告韩富宇提供了借款协议一份，拟证明被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德向其�款的事实存在。该证据载明，2012年5月26日被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德向原告韩富宇借款人民币40000元，约定借款期限为3个月，月息按5%计算，借据中有借款人乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德本人签字，足以证实原告的主张，本院确认该证据的效力，予以采信。
被告乌苏日乐图对自己的主张提供收条一张，证明2013年3月12日给付原告韩富宇本金人民币10000元，原告认可，本庭予以确认。
被告格日乐图、乌云苏德均未提供任何证据。
经审理查明，被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德于2012年5月26日向原告韩富宇借款本金人民币40000元，约定借款期限为3个月，月息按5%计算，并出具借款协议一份，被告乌苏日乐图于2013年3月12日偿还原告韩富宇本金人民币10000元，剩余借款本金及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乌苏日乐图�格日乐图、乌云苏德向原告韩富宇借款，并出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德应当偿还所欠借款，但被告乌苏日乐图已于2013年3月12日偿还原告韩富宇借款本金人民币10000元，故对原告韩富宇要求被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高最不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中原、被告双方约定月息按5%计算，但在诉讼中原告明确要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德偿还原告韩富宇借款人民币10000元自2012年5月26日起至2013年3月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后立即履行；
二、被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德偿还原告韩富宇借款人民币30000元及利息（本金人民币30000元自2012年5月26日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乌苏日乐图、格日乐图、乌云苏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 岗
审 判 员 史 昊
人民陪审员 赵文英
二〇一五年一月四日
书 记 员 侯世学
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高最不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第134号
再审申请人（一审原告）：姜萍，女，汉族，1965年1月8日出生。
委托代理人：李明，南京松铸法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：姜荣，女，汉族，1970年3月28日出生。
再审申请人姜萍因与被申请人姜荣合伙关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜萍再审申请称：（一）申请人姜萍依法领取个体营业执照，对其在环北市场的商铺享有合法的经营权，原审认定190号商铺为双方合伙经营，否定司法鉴定的结论，罔顾事实和法律。（二）申请人是唯一经营权人，不存在所谓经营权“加名”双方共同经营和退伙之说，证人郝某与被申请人姜荣存在利害关系，故意偏袒对方、歪曲事实，其证言不应被采信。（三）被申请人应当赔付申请人货款31.44万元，并按照190号商铺2012年1月至2014年6月期间租金的双倍支付经营利润12.104万元，直到2014年10月。请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项和第十三项之规定，提起再审，撤销原判。
本院认为：（一）申请人姜萍向被申请人姜荣出具的便条载明双方当事人合伙经营190号商铺，虽然《司法鉴定意见书》载明便条的上的落款时间晚于样本时间，但并不能否定便条的真实性，姜萍亦未提供证据证明该便条系其为了离婚时避免多分财产而出具，故原审认定190号商铺为双方合伙经营，并无不当。（二）从原审法院在环北市场的调查看，双方当事人都知晓加名的含义。姜荣提供了载有加名费字样的发票，加名的时间与姜荣向其母亲打款的时间较为一致，姜萍主张该款项系姜荣支付上年的利润，但不能提供相应证据加以证明。167号商铺系由姜荣出面转让并收取受让人定金5000元，姜萍未提供证据证明其委托姜荣出让167号商铺。结合双方当事人母亲郝某的证言，原审认定姜萍已从190号、167号商铺退伙，且双方结算完毕，亦无不当。（三）鉴于190号、167号商铺已结算完毕，姜萍提出要求姜荣支付经营利润和赔偿货款的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，姜萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜萍的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 马洋
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏鑫鸿房地产开发有限公司。法定代表人：卢长权。委托代理人：石宏成。委托代理人：王佳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志琴。一审第三人：鲁宗坤。一审第三人：鲁宗臻。再审申请人宁夏鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿公司）因与被申请人谢志琴及一审第三人鲁宗坤、鲁宗臻房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鸿公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定鲁宗坤、鲁宗臻借用、挂靠鑫鸿公司资质的事实存在，与事实不符；2.本案案由是房屋买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，鑫鸿公司履行买卖合同义务的前提是与谢志琴之间存在真实的买卖合同法律关系，但事实上，鑫鸿公司与谢志琴之间不存在房屋买卖合同关系，其也就不存在享有房屋买卖合同项下的任何权利、履行任何义务，对谢志琴不负任何法律责任，更不负有协助谢志琴办理房屋过户的义务；3.原审判决认定鑫鸿公司收取鲁宗坤60万元的行为应视为鑫鸿公司对鲁宗坤、鲁宗臻前期开发销售行为的追认，这一认定与案件事实不符且与原审判决对鲁宗坤、鲁宗臻提供证据的效力及待证事实的认定相矛盾；4.原审判决以鑫鸿公司提供的证据的内容，推断出鑫鸿公司因鲁宗坤私刻印章的行为于2013年7月15日之前发生过法律纠纷，并承担过相应的法律责任，明显错误；5.鲁宗坤、鲁宗臻在原审提供的证据1、2、3均是复印件，未提供原件，不具有证据的证明效力。但原审判决却在对其证据证明效力不能认定的情况下，又在判决说理中对其证明效力及待证事实给予认定，明显违法；6.原审判决以谢志琴在购买楼房的过程中无义务也无法核实鲁宗坤、鲁宗臻提供的关于鑫鸿公司相关证据的真伪为由，认定鲁宗坤、鲁宗臻构成表见代理，明显违法。鑫鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：由于鲁宗坤私刻印章的行为，涉案楼房名义上、客观上已登记在鑫鸿公司名下，鲁宗坤、鲁宗臻已将吴忠市房管局颁发所有权人为鑫鸿公司的涉案房屋所有权证交由谢志琴持有，该房屋所有权证并未被依法撤销，属合法、有效，能够证实鑫鸿公司是涉案房屋的登记所有权人。现谢志琴已将涉案房屋购房款给鲁宗坤、鲁宗臻全部付清，且鑫鸿公司只是名义上的所有，并不实际拥有房屋。鑫鸿公司办理过户，并不存在法律上或者事实上不能履行的情形，故原审法院认为谢志琴主张要求鑫鸿公司协助其办理涉案房屋产权过户的请求符合法律规定，判决鑫鸿公司协助谢志琴将位于吴忠市太阳山开发区商业街西侧金环路北侧鑫鸿公司商贸楼121号房屋过户至谢志琴的名下，过户所产生的税费由谢志琴承担并无不当。综上，鑫鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁夏鑫鸿房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 艳代理审判员  周丽娟代理审判员  岳 燕二〇一五年四月十三日书 记 员  兰天宝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00052号
原告何某某，女，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告蒋某某，男，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告何某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年12月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告何某某承担。
审判员 黄文涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁彩渝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1014号
原告：浙江平湖农村合作银行××埭支行。住所地：平
湖××××号。
代表人：郎某。
委托代理人：孙某某。
被告：平湖市××光明××有限公司。住所地：平湖×
×××村。
法定代表人：干某某。
被告：平湖××××化纤有限公司，住所地：平湖××
林埭镇徐埭西市。
法定代表人：王某某。
原告浙江平湖农村合作银行××埭支行为与被告平湖市
××光明××有限公司（以下简称大××公司）、平湖×××
×化纤有限公司（以下简称华峰××）金融借款合同纠纷一案
，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 黄伟适用简易程序审理，并于2010年9月14日在本院第
二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到庭参
加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月8日、9月17日，原告与两被告分
别签订《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》二份，被告大××公司分别向原告申请开立票款金额为500000元和600000
元银行承兑汇票，并按票面金额50%交存保证金，保证金金额
分别为250000元和300000元，被告大××公司在汇票到期日之
前未足额交付票款的，不足支付部分转作逾期贷款，并按日利
率万分之五计收利息。被告华峰××对被告大××公司履行上
述债务提供连带责任保证。二份承兑协议项下的汇票分别于20
10年3月8日和3月18日到期，但被告大××公司未将汇票票款
全额支付给原告，按协议约定未支付部分550000元已转为被告
大××公司的逾期贷款，至2010年7月20日应付的贷款利息为3
5225元。故原告诉请法院判令：1、被告大××公司立即支某
某告逾期借款本金550000元，并偿付利息35225元（含罚息，
自汇票到期日起暂计算至2010年7月20日，请求计算至判决生
效之日止）；2、被告华峰××对被告大××公司上述付款承
担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华峰××提交书面答辩状称，1、华峰××对原告诉
状中所陈述的事实予以认可；2、华峰××对于某告的诉请没
有反驳意见，已请求原告以协商方式解决纠纷；3、如法院判
决结案，请求判决华峰××对被告大××公司享有追偿权。
被告大××公司未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、承兑申请书2份，以证明被告大××公司申请承
兑的票面金额及保证金金额。
证据二、银行承兑汇票承兑协议2份，以证明被告大××公司向原告申请开立票款金额为500000元和600000元的承兑汇
票，并约定到期未足额交付的票款作逾期贷款处理。
证据三、保证合同2份，以证明被告华峰××对被告大×
×公司本案债务提供连带责任保证。
证据四、扣款通知书21份，以证明被告大××公司已支
付保证金550000元。
证据五、银行承兑汇票清单2份，以证明被告大××公司
申请原告开具金额合计为1100000元的银行承兑汇票。
证据六、利息计算证明1份，以证明被告大××公司欠付
利息计算方式及欠付金额。
两被告均未提供证据，也未提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据均符合证
据的客观性、合法性和关联性要求，且两被告均未提出相反证
据反驳，本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于某告的举证及陈述，结合本院的认证，本院认定法
律事实如下：
2009年9月8日、9月17日，被告大××公司向原告申请开
立票面金额合计1100000元的银行承兑汇票，双方订立《银行
承兑汇票承兑协议》二份，约定：被告大××公司以其开立的
银行承兑汇票向原告申请承兑，票面金额分别为500000元和60
0000元；被告大××公司按票面金额50%在原告指定的保证金
账户内存入保证金；被告大××公司在汇票到期日之前未足额
交付票款的，原告有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分
，不足支付的部分转作被告大××公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息；被告华峰××作为保证人承担连带保证
责任。同日，原告与被告华峰××订立《保证合同》二份，约
定由被告华峰××为被告大××公司上述二份承兑协议项下债
务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下所产生的本金、
利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间自主合同债务履
行期限届满之日起二年。合同订立后，原告按约对被告大××
公司申请开立的金额合计为1100000元的银行承兑汇票予以承
兑，但汇票到期日（其中500000元，到期日为2010年3月8日；
600000元，到期日为2010年3月17日）之前，被告大××公司
仅支付保证金550000元，剩余的550000元票款至今未支付给原
告，被告华峰××也未按约承担保证责任。原告遂于2010年8
月18日诉至本院。
本院认为，原告与两被告签订的《银行承兑汇票承兑协
议》、《保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且未
违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人
均应严格按约履行义务。本案中，被告大××公司以其开立的
银行承兑汇票向原告申请承兑，但汇票到期后，未按约交付原
告剩余的550000元票款。根据双方约定，该款已转为逾期贷款
，被告大××公司负有归还上述款项的义务。被告华峰××自
愿为本案债务提供担保，故应按约承担连带责任。被告华峰×
×承担保证责任后，有权依法向被告大××公司追偿。原告的
诉请，符合我国法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平湖市××光明××有限公司于本判决生效之
日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行××埭支行借款本
金550000元，并支付利息35225元（计算至2010年7月20日，此
后的利息，以550000元为基数，按每日万分之五，自2010年7
月21日起计算至判决生效之日止）；
二、被告平湖××××化纤有限公司对被告平湖市××
光明××有限公司上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告平湖××××化纤有限公司承担保证责任后，
有权向被告平湖市××光明××有限公司追偿。
本案受理费9652元，减半收取4826元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员黄伟
二〇一〇年九月十四日
书记员吴竹琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行
被执行人丁亚霞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丁亚霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁亚霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁亚霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁亚霞（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币425447.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行
被执行人奚圣领，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人奚圣领（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人奚圣领（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚圣领（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚圣领（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币425447.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十四日
书记员 王鑫威
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执580号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
本院在受理张某某申请执行王某某运输合同纠纷执行一案中，依据（2015）建玲民初字第00511号生效民事判决书。法院多次找王某某执行，穷尽调查措施，未发现王某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00511号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王君强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 项博文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03858号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告郝某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告结婚后，因双方性格不合，又无共同语言，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情疏远。加之被告疑心重，对我从不信任，不准我与任何人接触、说话；同时被告又不诚实，喜欢喝酒，酒后经常乱骂人；被告从不关心体贴我，又游手好闲，家庭开支都是我和女儿在外务工来维持。我们从2013年8月起就分居生活至今。2013年9月我向法院起诉离婚，同年10月16日法院判决不准我与被告离婚后，我与被告仍未和好夫妻关系。现我们夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，共同财产归被告所有。
被告郝某甲辩称，我不同意离婚，原告所陈述的都不属实。我们没有经常争吵，我喜欢喝酒是事实，但并不是喝酒后就乱骂人。我不信任原告是因为原告经常有家不归。我不外出务工是因为家里农活多，我没有时间外出务工。
经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍相识恋爱，1993年9月11日生育双胞胎女儿，大女郝某乙，小女郝某丙，1994年2月27日双方自愿登记结婚。婚后双方感情较好，只因性格差异，常为家庭琐事争吵，同时又缺乏有效的沟通和交流，才导致其夫妻感情出现裂痕。2013年9月，原告诉至本院要求离婚，经本院判决不准其离婚后，原告又于2014年5月再次向本院提起离婚诉讼，其诉请如前。案经审理中调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱到结婚后，建立了一定的夫妻感情，且共同生活二十余年，有较为稳定的婚姻基础，只因双方性格上的差异，常为家庭琐事争吵，又因双方缺乏有效的沟通和交流，才导致夫妻感情出现裂痕，但从裂痕的成因及程度来看，其夫妻感情虽然有所削弱，但尚未彻底破裂；只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，各自克服各自的不足，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的；且原告诉称其夫妻感情确已彻底破裂，又未提供充分的证据证实。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郝某甲离婚。
案件受理费120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周雪琦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第78号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年10月9日出生。2014年1月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2014年2月25日，经本院决定被取保候审。2014年3月14日，经本院决定逮捕，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年12月16日22时许，被告人赵某某酒后无证驾驶陕DH73**号“现代”牌轿车，在吴忠市利通区迎宾街与双拥路路口处行驶时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵某某血液中的酒精含量为260.19mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人赵某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2013年12月16日22时许，被告人赵某某酒后无证驾驶陕DH73**号“现代”牌轿车，行驶至吴忠市利通区迎宾街与双拥路路口处时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵某某血液中的酒精含量为260.19mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人任某某、马某某的证言，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院门诊收费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2013）0577号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局扣押、发还物品、文件清单及照片，驾驶人查询简项信息，小型汽车陕DH73**车辆信息，查获经过，被告人赵某某当庭及在公安机关的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人赵某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为260.19mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某醉酒驾驶机动车时血液的酒精含量达到200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人赵某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐金凤
二〇一四年三月十三日
书记员 马 荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6286号
原告�某甲。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
原告屠某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告屠某甲及其委托代理人唐柳静、被告吴某及其委托代理人徐卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某甲诉称，与被告1998年经人介绍相识后恋爱，于2000年8月7日登记结婚，2000年10月9日生育一子屠某乙。双方婚初夫妻感情尚可，但近年来由于被告与公司老板交往不正当且屡教不改，双方常为琐事发生争吵。2013年12月13日双方再次发生争吵后被告搬出家门居住在外，导致夫妻感情破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子屠某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元（人民币，以下币种同）；3、依法分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，2013年12月13日其遭到原告殴打后才搬回娘家居住至今，后来去验伤时发现自己患有胰腺肿瘤，之后住院手术，期间原告不闻不问，不支付一分钱，目前自己尚在治疗阶段，离婚后也没地方住，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识后恋爱，于2000年8月7日登记结婚，2000年10月9日生育一子屠某乙。双方婚初夫妻感情尚可，但近年来因被告与公司老板交往过程中引起了原告的怀疑后，双方为此常发生争吵，产生矛盾，致夫妻感情日渐不睦，发展至双方于2013年12月13日再次发生争吵，被告遭到原告的殴打后搬回娘家居住致双方分居至今。现原告认为，双方已无法和好，夫妻感情已彻底破裂，原告为维护其合法权益，遂涉讼。
以上事实，由原告屠某甲提供的原、被告的身份证复印件、原、被告及其儿子的户口本复印件、双方所生儿子的出生医学证明复印件、结婚证以及原、被告双方的陈述、本案的庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于原告提供的儿子屠某乙出具的书面意见、房地产权证、被告名下的存款存单、沪奉（光明）拆协字第1012号拆迁补偿安置协议、原告名下的借记卡账户交易明细清单、上海农商银行个人贷款还款对账单以及被告提供的出院小结、住院医疗费发票、上海市房地产登记薄等证据，因本案不涉及子女抚养及财产处理，故在本案中暂不作论证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告婚初夫妻感情尚可，但近年来，被告在与其他异性交往过程中引起了原告的怀疑后，双方为此常发生争吵，产生矛盾。但只要原、被告在今后生活中相互尊重、相互体谅�相互体贴和关心，加强沟通和交流，多为家庭和孩子考虑，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告屠某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告屠某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告屠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 珣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初580号
原告：江西摩力顿实业有限公司，住所地：江西省南昌市赣抚路联信二期宝源综合大市场C区3栋19-20号，组织机构代码：58401659-0。
法定代表人：周良伟，职务：总经理。
委托代理人：漆志明，系该公司员工。
被告：李云云，男，汉族，1989年7月17日生，住江西省南昌市昌北开发区，
原告江西摩力顿实业有限公司与被告李云云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西摩力顿实业有限公司的委托代理人漆志明到庭参加诉讼，被告李云云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西摩力顿实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款31560元及逾期还款违约金暂计7575元（�约金按照月息2分标准计算，自2016年2月25日起暂计至2017年2月25日，最终以至实际清偿之日止），共计人民币39135元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营轮胎的销售商，被告因业务需要多次向原告购买轮胎，原告同意被告赊欠部分货款，截止2011年2月6日，被告累计拖欠原告货款31560元。同日，被告向原告出具欠条，承诺最迟在2016年2月25日归还，逾期未还每月向原告支付3%的违约金，但截止还款日，被告仍未履行还款义务。原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自己的权益，原告诉至法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、营业执照，证明原、被告主体适格。
证据二、2016年2月6日货款欠条字据一张，证明被告于2016年2月6日欠江西摩力顿实业有限公司货款计人民币31560元，约定在欠款�日当月25日前还清，逾期未还按该欠款金额3%每月罚违约金。
被告李云云未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告多次向原告购买轮胎，但未及时结账。2016年2月6日，被告累计欠原告31560元货款。同日，被告向原告出具欠条，承诺最迟在2016年2月25日归还，逾期未还每月向原告支付3%的违约金，但截止还款日，被告仍未履行还款义务。原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自己的权益，原告诉至法院要求依法解决。
再查明，被告出具上述欠条后，被告未向原告购买过轮胎，原、被告双方未再发生业务关系。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就轮胎买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，由被告出具的货款欠条字据印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。截止2016年2月6日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告31560元货款未支付，本院予以确认。原、被告之间约定逾期还款违约金为3%/月，现原告要求按月息2分计算逾期还款违约金，本院予以支持。考虑到2016年2月25日为被告清偿货款时间，逾期还款违约金应从2016年2月26日开始计算。被告李云云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云云于本判决生效之日起十日内支付原告江西摩力顿实业有限公司货款31560元及逾期还款违约金（基数为31560元，从2016年2月26日至货款清偿之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费780元，由被告李云云承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发�法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 莉