wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第397号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某，女，汉族，1962年3月12日出生，初中文化，莱芜市钢城区城建局事业编工人，莱芜市莱城区人。2013年6月19日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
辩护人吕爱梅，山东崔鑫律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）401号起诉书，指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派检察员朱立军、代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人吕爱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年5月20日14时54分许，被告人吕某驾驶鲁S×××××号轿车沿文化路由北向南行驶，行至市政府转盘路向西右转弯时，与同向行驶的李某某驾驶的二轮电动车相撞，造成李某某被碾压受伤，李某某经莱城区人民医院抢救无效于当日因严重胸部挫伤死亡。吕某承担事故主要责任。案发后，被告人吕某在现场向办案民警投案。
另查明，本案民事赔偿部分，双方经交警部门主持调解达成赔偿谅解协议，被告人吕某赔偿被害人家属各项费用650000元并取得其谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，驾驶人信息查询结果单，证人董某、苏某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及复核结论，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，受害人负有一定责任，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。综上所述，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，发生重大事故，过失致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一三年九月十三日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00836号
原告曹某甲，工人。
被告胡某，无业。
原告曹某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后。依法由审判员贲松柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现已成年。因原被告互不信任，双方自2008年起分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告胡某辩称，被告同意离婚。在处理婚姻纠纷的同时，法院还应依法处理被告为儿子曹某丙购买的房屋及原告持有的枝江酒业股份分红8万元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现已成年。因原、被告互不信任，导致夫妻感情不睦，双方自2008年起一直分居生活至今。
同时查明，2005年，原被告之子曹某丙购买房屋一栋（房产证登记为曹某丙所有），该房装修时，被告出资约2万元。另外，原、被告在枝江酒业有股份分红7.8万元，该款由原告掌管，用于女儿出嫁及生病期间的医疗费用。
上述事实，有结婚证、证人曹某乙的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告因感情不合分居达6年之久，证明夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。原被告之子曹某丙购买房屋，产权登记在曹某丙名下，不属原被告的共同财产。原告持有的股份分红，在婚姻关系存续期间已用于家庭生活支出，被告要求分割该款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告胡某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 贲松柏
二〇一四年八月二十五日
书记员 梅 巧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路**号。
法定代表人魏会敏，行长。
被执行人岳修祯。
被执行人池瑞芹。
被执行人李国。
被执行人王颖。
本院（2013）张商初字第594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2013年10月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第594号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1823号
原告：王茂合（王昌河），男，1966年4月21日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨作良，男，1969年2月1日生，汉族，住鱼台县。
被告：李尔玲，女，1967年10月3日生，汉族，住鱼台县。
原告王茂合与被告杨作良、李尔玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂合及其委托诉讼代理人秦家运，被告李尔玲到庭参加了诉讼，被告杨作良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王茂合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求借款本金30000元的相应利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2007年2月5日、2007年2月20日，二被告因家庭经营车辆运输所需，分两次向原告借现金共计50000元，并分别向原告书写了借条。双方口头约定月利息为1.5分。2015年9月，二被告仅向原告偿还了部分利息，仍有部分利息和本金未偿还。原告多次向其催要未果。
被告李尔玲辩称，原告所述是事实，被告向原告借款两笔，分别为20000元、30000元。第一笔借款20000元，双方未约定利息；第二笔借款30000元，双方约定月息1.5分。被告已偿还利息23000元。
被告杨作良未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨作良、李尔玲系夫妻关系。2007年2月5日，被告杨作良向原告借款20000元，并出具借条，双方未约定利息。2007年2月20日，被告杨作良向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，并出具借条。期间，被告已偿还原告利息20000元。后，被告未再偿还借款本息，原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨作良向原告借款50000元，并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款，理由充分，依法应予以支持。其中借款30000元，双方约定月息1.5分，原告要求被告按约定给付利息，理由充分，依法应予以支持。被告李尔玲与被告杨作良系夫妻关系，原告要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。被告杨作良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨作良、李尔玲于本判决生效后三日内偿还原告王茂合借款50000元及利息（其中借款本金30000元按月息1.5分给付，自2007年2月20日起至履行完毕之日止，含已给付的利息20000元；另借款20000元，不计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨作良、李尔玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年九月十九日
书记员 王 栗
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1823号原告：王茂合（王昌河），男，1966年4月21日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨作良，男，1969年2月1日生，汉族，住鱼台县。被告：李尔玲，女，1967年10月3日生，汉族，住鱼台县。原告王茂合与被告杨作良、李尔玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂合及其委托诉讼代理人秦家运，被告李尔玲到庭参加了诉讼，被告杨作良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王茂合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求借款本金30000元的相应利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2007年2月5日、2007年2月20日，二被告因家庭经营车辆运输所需，分两次向原告借现金共计50000元，并分别向原告书写了借条。双方口头约定月利息为1.5分。2015年9月，二被告仅向原告偿还了部分利息，仍有部分利息和本金未偿还。原告多次向其催要未果。被告李尔玲辩称，原告所述是事实，被告向原告借款两笔，分别为20000元、30000元。第一笔借款20000元，双方未约定利息；第二笔借款30000元，双方约定月息1.5分。被告已偿还利息23000元。被告杨作良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨作良、李尔玲系夫妻关系。2007年2月5日，被告杨作良向原告借款20000元，并出具借条，双方未约定利息。2007年2月20日，被告杨作良向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，并出具借条。期间，被告已偿还原告利息20000元。后，被告未再偿还借款本息，原告多次催要未果，诉来本院。以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨作良向原告借款50000元，并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款，理由充分，依法应予以支持。其中借款30000元，双方约定月息1.5分，原告要求被告按约定给付利息，理由充分，依法应予以支持。被告李尔玲与被告杨作良系夫妻关系，原告要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。被告杨作良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨作良、李尔玲于本判决生效后三日内偿还原告王茂合借款50000元及利息（其中借款本金30000元按月息1.5分给付，自2007年2月20日起至履行完毕之日止，含已给付的利息20000元；另借款20000元，不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨作良、李尔玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一七年九月十九日书记员  王 栗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00966号
申请执行人汤汉祥。
被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司。
法定代表人晏莉红。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00036号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司银行存款764000元；或扣留、提取被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司应得收入764000元；或查封、扣押、冻结被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 祝
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00828号
原告高某某，女，1990年2月3日出生，满族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住林西县。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚。诉讼费用依法承担。
2013年1月23日，原、被告经政府登记结婚。婚后原、被告因缺乏了解经常吵嘴打架，双方在一起生活几天，被告即去外地打工，不见踪影，致使夫妻感情破裂。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交结婚证一枚，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
本院依法向被告母亲李某枝询问，并制作询问笔录一份，证明原、被告没有感情基础，性格不合及经常吵嘴打架致使夫妻感情破裂的事实。
被告李某未出庭，亦未向本院提出答辩。
对于原告提交的结婚证，系婚姻登记机关出具，具有证据效力，本院予以确认。对于本院依法制作的询问笔录，系本院通过合法途径进行询问并记录的，具有证据效力，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2013年1月23日经政府登记结婚。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因为家庭琐事吵嘴打架，且双方分居生活一年多，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告因吵架长时间分居生活，原告将被告诉至本院，经本院作和好工作，原告仍坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元。原、被告各承担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 ：杨树森
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：陈永浩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00828号
原告高某，女，1990年2月3日出生，满族，农民，住所喀喇沁旗。
委托代理人陈俊，系内蒙古义德律师事务所律师。
被告李某，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住所林西县。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚。诉讼费用依法承担。
2013年1月23日，原、被告经政府登记结婚。婚后原、被告因缺乏了解经常吵嘴打架，双方在一起生活几天，被告即去外地打工，不见踪影，致使夫妻感情破裂。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交结婚证一枚，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
本院依法向被告母亲李某询问，并制作询问笔录一份，证明原、被告没有感情基础，性格不合及经常吵嘴打架致使夫妻感情破裂的事实。
被告李某未出庭，亦未向本院提出答辩。
对于原告提交的结婚证，系婚姻登记机关出具，具有证据效力，本院予以确认。对于本院依法制作的询问笔录，系本院通过合法途径进行询问并记录的，具有证据效力，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2013年1月23日经政府登记结婚。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因为家庭琐事吵嘴打架，且双方分居生活一年多，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告因吵架长时间分居生活，原告将被告诉至本院，经本院作和好工作，原告仍坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元，原、被告各承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：杨树森
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：陈永浩
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初413号
原告：张勇，男，1975年9月29日生，汉族，高平市人，农民。
支持起诉机关：高平市人民检察院。
委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市南阳兔业有限责任公司，住所地：高平市野川镇南杨村。
法定代表人：贾红武，任公司经理。
原告张勇与被告高平市南阳兔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人司敏、被告高平市南阳兔业有限责任公司法定代表人贾红武到庭参加诉讼，支持起诉机关高平市人民检察院向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款11076元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近年来在被告公司工作，2016年3月3日，原、被告经结算，被告共欠原告工资款11076元，同日，被告向原告出具了欠据。但被告至今未支付原告上述工资款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，望判如所请。
支持起诉机关支持起诉称，原告受雇于被告公司，被告应依约支付劳动报酬。经结算，被告欠原告工资款11076元，并为原告出具欠条一支，被告应予以支付。
被告辩称，原告所述均是事实，被告确实欠原告工资款尚未支付，但工资款的具体数额，被告需要回去向公司会计核实，被告现在没有能力支付原告工资款。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了“收据”一支作为证据，收据编号为：4270326，收据载明：“收据今收到张勇交来往来工资款（2014年8875、2015年2201）人民币（大写）壹万壹仟零柒拾陆元整¥11076”，收据盖有被告公司财务专章，证明被告欠原告工资款11076元的事实。
经庭审质证，被告对该证据无异议。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告近年来在被告公司工作，2016年3月3日，原、被告经结算，被告共欠原告工资款11076元，同日，被告向原告出具了收据一支，但被告至今未支付原告上述工资款。2017年3月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告近年来在被告公司工作，双方形成了劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告要求被告支付工资款11076元的诉讼请求依法应予支持，支持起诉机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告高平市南阳兔业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇工资款11076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 赵晋文
二〇一七年五月十五日
法官助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初413号
本院于2017年5月15日对张勇与被告高平市南阳兔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）晋0581民初413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）晋0581民初413号民事判决书中“案件受理费77元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。”补正为“案件受理费77元，减半收取为38.5元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。”
审 判 员 赵晋文二〇一七年七月十七日
法官助理 尚 瑶 瑶
书 记 员 申 晨 瑶
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0581民初413号本院于2017年5月15日对张勇与被告高平市南阳兔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）晋0581民初413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）晋0581民初413号民事判决书中“案件受理费77元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。”补正为“案件受理费77元，减半收取为38.5元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。”审 判 员 赵晋文二〇一七年七月十七日法官助理 尚     瑶     瑶书 记 员 申     晨     瑶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4871号
原告：林永忠，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严启建，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林永忠与被告严启建因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永忠到庭参加诉讼，被告严启建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永忠向本院提出诉讼请求：请求判令严启建支付给林永忠货款74,000元。事实和理由：严启建以经营销售古典家具为由，于2014年8月23日向林永忠购买一套全黄金楠“三件套”书柜价值33,000元、一套全金丝办公桌价值28,000元、一套餐桌“七件套”价值15,000元、一套顶厢柜价值2,0000元，共计货款104,000元，严启建仅向林永忠支付货款30,000元，剩余货款74,000元至今未支付。
严启建未作答辩。
经审理查明，严启建以经营销售古典家具为由，于2014年8月23日向林永忠购买一套全黄金楠“三件套”书柜价值33,000元、一套全金丝办公桌价值28,000元、一套餐桌“七件套”价值15,000元、一套顶厢柜价值2,0000元，共计货款104,000元，严启建仅向林永忠支付货款30,000元，剩余货款74,000元约定于2014年9月30日前付清，有严启建在林永忠提供的销售清单上签名确认为凭。期限届满后，严启建至今未支付剩余货款。上述事实，有林永忠的陈述、销售清单二份，录音及录音文字记录等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，予以确认。
本院认为，严启建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。严启建于2014年8月23日向林永忠赊购古典家具，尚欠林永忠货款74,000元，约定于2014年9月23日前付清货款，并有严启建在两份销售单上签名确认。该二份销售清单来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖关系所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。严启建应负支付剩余货款74,000元的民事责任。严启建至今未支付剩余货款。
综上所述，林永忠要求严启建支付货款74,000元，是可以的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
严启建应在本判决生效之日起十日内支付给林永忠货款74,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由严启建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年九月二十八日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4871号
原告：林永忠，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严启建，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林永忠与被告严启建因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永忠到庭参加诉讼，被告严启建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永忠向本院提出诉讼请求：请求判令严启建支付给林永忠货款74,000元。事实和理由：严启建以经营销售古典家具为由，于2014年8月23日向林永忠购买一套全黄金楠“三件套”书柜价值33,000元、一套全金丝办公桌价值28,000元、一套餐桌“七件套”价值15,000元、一套顶厢柜价值2,0000元，共计货款104,000元，严启建仅向林永忠支付货款30,000元，剩余货款74,000元至今未支付。
严启建未作答辩。
经审理查明，严启建以经营销售古典家具为由，于2014年8月23日向林永忠购买一套全黄金楠“三件套”书柜价值33,000元、一套全金丝办公桌价值28,000元、一套餐桌“七件套”价值15,000元、一套顶厢柜价值2,0000元，共计货款104,000元，严启建仅向林永忠支付货款30,000元，剩余货款74,000元约定于2014年9月30日前付清，有严启建在林永忠提供的销售清单上签名确认为凭。期限届满后，严启建至今未支付剩余货款。上述事实，有林永忠的陈述、销售清单二份，录音及录音文字记录等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，予以确认。
本院认为，严启建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。严启建于2014年8月23日向林永忠赊购古典家具，尚欠林永忠货款74,000元，约定于2014年9月23日前付清货款，并有严启建在两份销售单上签名确认。该二份销售清单来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖关系所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。严启建应负支付剩余货款74,000元的民事责任。严启建至今未支付剩余货款。
综上所述，林永忠要求严启建支付货款74,000元，是可以的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
严启建应在本判决生效之日起十日内支付给林永忠货款74,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由严启建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年九月二十八日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4871号
原告：林永忠，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严启建，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严爱玉，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林永忠与被告严启建、严爱玉买卖合同纠纷一案中，原告林永忠自愿于2016年9月28日向本院申请撤回对严爱玉的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林永忠自愿撤回对严爱玉的起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林永忠撤回对严爱玉的起诉。
审判员 章建育
二〇一六年九月二十八日
书记员 林秀华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2853号
原告黄美惠，女，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被告王梅霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住惠安县。
原告黄美惠与被告王梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美惠诉称，被告因需要资金于2015年4月3日向原告借款35000元，双方没有约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王梅霞辩称，讼争款项实际是被告结欠原告会仔钱，并非借款。被告不识字，原告拟好借条后让被告签名按手印。被告出具借条后已经陆续通过朋友詹婉珍转交偿还原告9000元。
经审理查明，被告因需要资金于2015年4月3日向原告借款35000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张讼争款项是其结欠原告“会仔款”，且其已偿还原告9000元，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告王梅霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄美惠借款35000元，并按年利率6%支付自2016年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取237元，由被告王梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年五月九日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2853号
原告黄美惠，女，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县.被告王梅霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住.
原告黄美惠与被告王梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美惠诉称，被告因需要资金于2015年4月3日向原告借款35000元，双方没有约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王梅霞辩称，讼争款项实际是被告结欠原告会仔钱，并非借款。被告不识字，原告拟好借条后让被告签名按手印。被告出具借条后已经陆续通过朋友詹婉珍转交偿还原告9000元。
经审理查明，被告因需要资金于2015年4月3日向原告借款35000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张讼争款项是其结欠原告“会仔款”，且其已偿还原告9000元，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告王梅霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄美惠借款35000元，并按年利率6%支付自2016年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取237元，由被告王梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年五月九日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2853号原告黄美惠，女，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县.被告王梅霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住.原告黄美惠与被告王梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美惠诉称，被告因需要资金于2015年4月3日向原告借款35000元，双方没有约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告王梅霞辩称，讼争款项实际是被告结欠原告会仔钱，并非借款。被告不识字，原告拟好借条后让被告签名按手印。被告出具借条后已经陆续通过朋友詹婉珍转交偿还原告9000元。经审理查明，被告因需要资金于2015年4月3日向原告借款35000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张讼争款项是其结欠原告“会仔款”，且其已偿还原告9000元，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：被告王梅霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄美惠借款35000元，并按年利率6%支付自2016年4月5日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取237元，由被告王梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一六年五月九日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4946号
原告：李秀英。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
法定代表人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：怀远县大河湾物流有限公司。
被告：怀远县路德汽车贸易有限公司。
被告：孙守苗。
原告李秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）、怀远县大河湾物流有限公司、怀远县路德汽车贸易有限公司、孙守苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人陈华、被告人财保蚌埠分公司的委托诉讼代理人王小柱到庭参加诉讼，被告怀远县大河湾物流有限公司、怀远县路德汽车贸易有限公司、孙守苗未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计112244.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日11时00分左右，被告孙守苗驾驶皖Ｃ×××××/皖C52**挂重型半挂牵引车平板车，由东向西行驶至宝应县331省道129KM+200M处时，与同方向原告李秀英驾驶的电动自行车发生刮擦，造成李秀英受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，孙守苗承担本起事故的全部责任，李秀英无责任。被告孙守苗驾驶皖Ｃ×××××/皖C52**挂重型半挂牵引车平板车登记车主为被告怀远县大河湾物流有限公司，被保险人为怀远县路德汽车贸易有限公司，该车在被告人财保蚌埠分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。现各方对原告造成的各项损失未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。
被告人财保蚌埠分公司辩称，皖Ｃ×××××半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。事故车辆的挂车未在我公司投保，如原告的损失超过交强险部分应由主、挂车按商业三者险的投保比例来分摊。原告主张的相关损失偏高，具体意见在质证时阐述。我公司不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后我公司未垫付费用。
被告怀远县大河湾物流有限公司未予答辩。
被告怀远县路德汽车贸易有限公司未予答辩。
被告孙守苗未予答辩。
经审理查明：2015年8月29日11时00分左右，被告孙守苗驾驶皖Ｃ×××××/皖C52**挂重型半挂牵引车平板车，由东向西行驶至宝应县331省道129KM+200M处，与同方向原告李秀英驾驶的电动自行车发生刮擦，事故造成原告李秀英受伤。本起事故经公安部门现场勘察、综合分析后认定，孙守苗承担本起事故的全部责任，李秀英无责任。被告孙守苗驾驶皖Ｃ×××××/皖C52**挂重型半挂牵引车平板车的被保险人为被告怀远县路德汽车贸易有限公司，皖Ｃ×××××半挂牵引车在被告人财保蚌埠分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送往宝应县人民医院住院治疗，次日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2015年9月16日出院。2016年9月30日，原告再次在宝应县仁德医院住院治疗，次日行内固定取出术，于2016年10月9日出院。原告的伤情经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李秀英因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折，目前遗留左上肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，护理、营养期限各60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告李秀英长期租住于宝应县望直港镇开港新河组20号的房屋，家中耕田于2007年左右由宝应县望直港镇军师村村委会统一发包给种植大户种植，李秀英生活来源于非农业收入。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、病情诊断证明书、医疗费发票、用药清单、被告驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、宝应县望直港镇望直村村民委员会出具的证明、宝应县望直港镇军师村村民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告李秀英因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告李秀英因交通事故已经造成的损失为：医疗费4352.54元；住院伙食补助费504元（18元/天×住院28天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费4200元（70元/天×60天）；残疾赔偿金70628.7元[37173元/年×（20-1）年×10%]；精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费2375元；交通费酌定1200元；以上合计89160.24元。关于施救费、停车费，原告提交的证据不足，本院不予支持。关于误工费，原告提交的证据不足，本院不予支持。关于交通费，因原告存在就医、异地鉴定，本院酌定合理费用为1200元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于司法鉴定意见书，因原告的伤情系经原、被告双方对原告的相关检查报告等证据质证后，并由本院委托扬州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该所作出的原告构成十级伤残的鉴定意见书程序合法、依据充分、符合客观事实，故对该份司法鉴定意见书本院予以认可。综上，原告上述损失，由被告人财保蚌埠分公司在交强险限额范围内赔偿原告89160.24元（含医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李秀英89160.24元；
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告孙守苗负担（此款原告已垫付，被告孙守苗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一七年一月十六日
书记员 潘雅莉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初334号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人戴占东，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍在黑龙江省。
辩护人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人戴占东犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人戴占东及辩护人金晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2016年11月7日15时许，被告人戴占东与购毒人员韩某某经事先微信联系，在本市黄浦区瑞金二路XXX号伯爵居B802室门口处，欲将14.32克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给韩某某时，被民警当场抓获。经鉴定：上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人戴占东贩卖毒品甲基苯丙胺14.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴占东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人戴占东对指控事实无异议且表示认罪。
辩护人金晓敏对指控被告人戴占东犯贩卖毒品罪无异议，其辩称，被告人戴占东当庭认罪，韩某某主动向戴占东求购毒品，属于特情犯意引诱，戴占东在交易地点门口被抓获，当时尚未谈妥交易价格，故本案是犯罪未遂，请求对戴占东从轻处理。
公诉人答辩，辩护人关于本案存在特情犯意引诱缺乏依据，且特情犯意引诱非法定从轻处罚情节，被告人戴占东将毒品现实地带入交易地点就已构成贩卖毒品罪既遂。
经审理查明，2016年11月7日下午，被告人戴占东经与购毒人员韩某某事先微信联系，前往韩某某所住本市黄浦区瑞金二路XXX号伯爵居B802室欲向韩出售毒品甲基苯丙胺。当被告人戴占东到达伯爵居B802室门口处欲与韩某某交易时，被民警抓获，民警当场从戴占东处查获其携带的甲基苯丙胺14.32克。
以上事实，有下列证据为证：
1、证人韩某某的证言及辨认笔录，证明2016年11月7日，其通过微信联系向被告人戴占东求购毒品甲基苯丙胺10余克，其后，戴占东至韩所住本市黄浦区瑞金二路XXX号伯爵居B802室欲交易毒品时被民警抓获，民警当场从戴身上查获疑似冰毒的白色晶体两包等情况。
2、证人邢某某的证言，证明2016年11月7日，韩某某通过微信联系向被告人戴占东求购毒品，当日下午，民警在本市黄浦区瑞金二路XXX号伯爵居B802室门口抓获前来交易毒品的被告人戴占东，从戴身上查获疑似冰毒的白色晶体两包等情况。
3、证人赵某的证言，证明2016年11月7日下午，民警在本市黄浦区瑞金二路XXX号伯爵居B楼8楼处将涉嫌贩卖毒品的被告人戴占东抓获，从戴身上查获疑似冰毒的白色晶体两包等情况。
4、上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的工作情况记录、搜查笔录、扣押清单、毒品称重笔录，证明本案案发及民警将被告人戴占东抓获，从戴处查获、扣押白色晶体两包并进行了称重及取样，经称重，两包白色晶体分别净重8.51克和5.81克等情况。
5、上海市毒品检验中心检验报告，证明从被告人戴占东处查获的两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
6、照片，证明案发地点、涉案毒品的外观特征及称重情况，以及被告人戴占东与购毒人员韩某某微信联系内容等情况。
7、被告人戴占东的当庭供述，交代了上述涉案事实。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人戴占东贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人戴占东依法应予处罚。对于被告人戴占东犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人戴占东因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴占东当庭对指控事实无异议且表示认罪，故酌情从轻处罚。根据被告人戴占东供述，在与购毒人员韩某某联系之前，其已持有待售毒品，在韩某某向其求购毒品时未有丝毫拒绝，随即前往韩某某住地进行交易，被告人戴占东实施贩毒行为并非特情犯意引诱所致；同时，被告人戴占东经与购毒人员韩某某联系，携带毒品至韩某某住处交易，将毒品现实地带入交易环节，故应以贩卖毒品既遂论处。据此，对于辩护人关于本案存在特情犯意引诱，以及被告人戴占东犯罪未遂等辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴占东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万七千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2025年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初881号
原告郑民强，个体。
委托代理人张兆生，退休干部。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李双丽，会计。代理权限为特别授权代理。
被告张志娟，无业。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人董申，河北段长烁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告郑民强与被告张志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑民强的委托代理人张兆生、李双丽到庭参加诉讼。被告张志娟及其委托代理人段长烁、董申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑民强诉称，2015年11月26日，被告张志娟因急需资金，用两张商业承兑汇票做抵押，从原告郑民强处借走现金5000000元。后经原告核查，该商业承兑汇票付款人开户号不正确，原告要求被告退款现金5000000元。虽经原告多次催要，被告至今未予给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告张志娟给付原告借款5000000元及利息并承担诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求及变更被告出生年月，由1973年1月18日变更为1973年10月18日。要求被告支付利息自借款之日起按借款5000000元银行贷款月息2分计付。
被告张志娟在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告郑民强与被告张志娟经原告的委托代理人李双丽介绍相识。被告在2015年10月25日以2000000元《商业承兑汇票》做抵押，于2015年11月12日以急需用钱为由向原告郑民强借款2000000元，原告于当日经中国农业银行曹妃甸支行分两次给被告转账汇款，第一次为1000000元，第二次为760000元。被告于当日给原告出具《承诺书》一份，并约定了借款利息，利率为12%。原告扣除利息240000元后，实际借给被告1760000元。被告分别于2015年11月18日、2015年11月20日以《商业承兑汇票》3000000元、2000000元做抵押向原告借款。原告于2015年11月26日分六次分别给被告转账汇款1000000元、400000元、350000元、650000元、1000000元、1000000元，共计借款4400000元（扣除利率12%后）。其中五次从中国农业银行曹妃甸支行转账汇款（3750000元），一次从中国建设银行曹妃甸支行转账汇款（650000元）。被告于当日给原告出具《承诺书》一份，并约定了借款利息，利率为12%。其中2015年11月20日的2000000元《商业承兑汇票》由原告转账到滦南县第二水泥厂，用于支付购买水泥款。经原告核查，被告于2015年10月25日、2015年11月18日提交给原告做抵押的《商业承兑汇票》付款人开户账号不正确，原告要求被告退还借款。虽经原告多次催要，被告至今未予给付。
另查明，被告提交给原告的两张《商业承兑汇票》系付款人中建二局第三建筑工程有限公司，账号为11×××70，开户银行为北京丰科园支行。
上述事实有原告郑民强提交的被告于2015年10月25日做抵押的《商业承兑汇票》一份（2000000元）、原告给被告汇款的《转账明细》二张（1760000元）、被告于2015年11月18日做抵押的《商业承兑汇票》一份（3000000元）、原告给被告汇款的《转账明细》六张（4400000元）、唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区二街社区居委会证明二份、原、被告、及原告的委托代理人身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告张志娟无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告支付利息应自借款之日（2015年11月12日、2015年11月26日）起以月息2分计付。因原告实际借给被告4160000元（1760000元＋2400000元{4400000元-2000000元}），根据公平交易原则，被告应按实际借款数额4160000元偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志娟于本判决生效后五日内偿还原告郑民强借款4160000元；
二、被告张志娟支付原告郑民强利息，自2015年11月12日、2015年11月26日起至本判决生效之日止分别按借款1760000元、2400000元月息2分计付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23400元、财产保全费5000元，由被告张志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费46800元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙伟翔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初881号
原告郑民强，男，1973年1月7日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告张志娟，女，1973年1月18日出生，汉族，无业，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告郑民强与被告张志娟民间借贷纠纷一案后，被告张志娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案并不是民间借贷纠纷，唐山市曹妃甸区人民法院不具有管辖权。本案应属于票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：因票据纠纷引起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及的两张票据均为商业承兑汇票，票据支付地在北京市，本人住所地在唐山市丰南区，则应由唐山市丰南区人民法院管辖。
经审查，原、被告间为民间借贷纠纷。借款行为发生地在原告所在地唐山市曹妃甸区。有2015年11月12日、2015年11月26日，原告郑民强通过网银给被告张志娟账户62×××78转账交易成功明细为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者应当不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。1993年《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中陈述：“借款合同是双务合同，标的物为货币。按照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。因民间借贷实属借款合同，本案原告作为贷款方已将出借货币的义务履行完毕，现因被告未履行相应的偿还借款的义务而起诉，此时贷款方即本案原告为接受货币一方，故本案合同借款履行地为原告所在地：唐山市曹妃甸区，故本院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张志娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董 军
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙伟翔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3525号
原告：南京君合汇人力资源有限公司，统一社会信用代码91320115302442111W，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号秣陵科技创新园科创中心。
法定代表人：薛盘英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢晶，该公司员工。
被告：王聪聪，男，1991年1月15日生，汉族。
原告南京君合汇人力资源有限公司（以下简称君合汇公司）与被告王聪聪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君合汇公司的委托诉讼代理人谢晶到庭参加诉讼。被告王聪聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君合汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告王聪聪退还2016年12月份其多发的工资2841.45元。事实和理由：其于2017年1月12日在以银行转账形式发放王聪聪2016年12月份工资时，多发了2841.45元，当日其发现后立即与王聪聪电话联系，但王聪聪一直不接电话，最后其以短信方式与王聪聪联系，亦无任何回应，故其于2017年1月18日向派出所报案，仍无果，故其向仲裁委申请仲裁。仲裁委未处理，现诉至法院。
被告王聪聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告君合汇公司与被告王聪聪签订《劳动合同书》1份，合同期限为2016年9月23日至2018年9月22日，约定从事塑料检验工作，工作地点在江宁区，每月20日为工资发放日，基本工资为1770元。
君合汇公司与南京金塑机电有限公司（以下简称金塑公司）签订《服务外包合同》。2017年3月7日，金塑公司出具《证明》，内容：我司委托君合汇公司发放员工工资、代扣代缴社保及个税，王聪聪于2016年9月23日入职，于同年12月12日离职，其工资由君合汇公司发放。
2016年9-12月的工资条载明王聪聪实发工资分别为1368.19元、4360.21元、3614.31元、1171.67元。2016年9-12月的网银打款记录载明已分别发放王聪聪1368.19元、4360.2元、3614.31元、4013.12元（均已入账）。
2017年2月27日，君合汇公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求王聪聪退还其多发的2016年12月份工资2841.45元。同年3月3日，仲裁委以不属于劳动仲裁处理范围为由，发宁宁劳人仲不受字（2017）第221号不予受理通知书。君合汇公司于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。本案中，原告君合汇公司与被告王聪聪签订劳动合同，双方建立劳动关系，君合汇公司应当发放王聪聪工资。根据君合汇公司提供的2016年9-12月的工资条，可以证明王聪聪12月份工资为1171.67元。王聪聪离职时间为2016年12月12日，君合汇公司发放的工资数额符合法律规定，本院予以确认。根据君合汇公司提供的网银打款记录，可以证明君合汇公司通过网银向王聪聪转账4013.12元，多付2841.45元，王聪聪对君合汇公司的主张未抗辩，亦未提供证据，故君合汇公司主张王聪聪退还多付的2841.45元，本院予以支持。被告王聪聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
被告王聪聪退还原告南京君合汇人力资源有限公司2841.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 李 园
人民陪审员 章明书
二〇一七年十二月二日
书 记 员 金桂玉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告明祥贵，男，1976年2月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告张桂英，女，1976年9月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告龙晓虹，女，1988年7月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告龙晓彬，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告明媚，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告明祥贵、张桂英、龙晓虹、龙晓彬、明媚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为306元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾 夙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第596号
原告:延边青年出入境服务有限公司,住所:延吉市。
法定代表人:郑喜兰,该公司经理。
被告：薛秀珍，女，汉族，无职业，现下落不明。
原告延边青年出入境服务有限公司与被告薛秀珍之间委托合同纠纷一案,本院于2015年1月19日受理后,依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告延边青年出入境服务有限公司的法定代表人郑喜兰到庭参加了诉讼。被告薛秀珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年1月5日，原告与被告签订合同，约定原告为被告办理去往韩国30日旅游的签证手续。被告出国后，必须在旅游签证到期前按时回国，否则担保人张军承担违约责任，支付违约金10万元。原告又委托辽宁营仁出国服务有限公司办理被告的出国手续。被告出国后因未按时回国，原告已向辽宁营仁出国服务有限公司支付违约金10万元。原告诉至法院，要求被告赔偿损失10万元及利息（从2014年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未进行答辩。
本院在开庭审理时,原告为证明自己的主张,向本院提交如下证据:
证据1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据2.担保书、不可撤销担保函、抵押合同书复印件各一份，证明被告委托原告办理赴韩30日旅游签证，并由张军作为担保人，由纪连贵以其名下的房屋作为抵押物进行担保。
证据3.证明复印件一份，证明被告下落不明。
证据4.出入境证明及护照复印件各一份，证明被告的出境情况。
证据5.收据及汇款信息单复印件各一份，证明原告于2014年4月18日向辽宁营仁出国服务有限公司支付违约金8万元，于2014年6月11日支付违约金2万元，共10万元。
证据6.委托函复印件一份，证明原告委托辽宁营仁出国服务有限公司办理被告�韩国个人旅游签证手续，并承诺如被告出国后发生滞留不归或延期、变更入境等情况，原告支付辽宁营仁出国服务有限公司违约金10万元。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据的质证权利。原告所提供的证据均客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据,并结合原告的陈述,综合认定如下事实:
2013年12月份，被告委托原告为其办理赴韩30日旅游签证手续，并支付手续费用750元。2014年1月5日，张军向原告出具担保书及不可撤销担保函，约定如被告未在出境起30日内入境回国，支付违约金10万元。当日，原告与张军、被告、纪连贵签订抵押合同，约定纪连贵以延房权证字第47xx**号的房屋作为抵押物，抵押价值为10万元，如被告未按期回国，原告有权依法折价或拍卖、变卖抵押物，所得款优先受偿。后原告委托辽宁营仁出国服务有限公司为被告办理韩国个人旅游签证，并约定如被告出国后发生滞留不归或延期、变更入境等情况，原告支付辽宁营仁出国服务有限公司违约金10万元。被告于2014年1月12日出国后超过30日未按期回国。原告于2014年4月18日向辽宁营仁出国服务有限公司支付违约金8万元，于2014年6月11日支付违约金2万元，共10万元。2014年9月20日，辽宁营仁出国服务有限公司向原告出具违约金10万元的收据。
本院认为,被告委托原告办理出国签证手续，并已支付相应的费用750元，故双方已形成委托合同关系，其不违反法律强制性规定,合法有效。原告已为被告办理出国手续，被告应按约定按时回国，因被告未能按时回国，其行为已构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失。原告要求被告赔偿损失10万元�利息（从2014年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告薛秀珍于本判决发生法律效力后立即赔偿原告延边青年出入境服务有限公司损失10万元及其利息（从2014年9月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告薛秀珍未按本判决指定时间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,公告费600元,合计2900元（原告已预交2900元）,由被告薛秀珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一五年六月三日
书 记 员 李妍颖
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终208号
上诉人（一审原告）王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人武久文、吕军，均系国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人于建波、周慧，均系济南市国土资源局工作人员。
一审第三人王宝坤，男，1948年7月9日出生，汉族，居民，住济南市。
一审第三人李泺娟，女，1985年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人王宝珠因诉被上诉人济南市历下区房屋建设综合开发公司、济南市国土资源局行政处理一案，不服历下区人民法院（2017）鲁0102行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，1999年3月9日，济南市房产管理局为李文香坐落于济南市历下区棋盘小区18号楼2-502室房屋颁发济房权证历字第0111**号房屋所有权证。2009年6月4日，李文香与李泺娟签订买卖协议，由李泺娟购买该处房产。2009年6月17日，济南市房产管理局为李泺娟颁发济房权证历字第1543**号房屋所有权证。现涉案房屋坐落于济南市历下区棋盘小区五区6号楼2-502室，面积48.10平方米。李文香于2017年4月8日去世，并在公安机关办理了相应户籍信息备案。王宝坤与李文香系夫妻关系。
2016年6月9日，济南市历下区人民法院对原告王宝珠不服被告济南市国土资源局于2009年6月17日为李泺娟颁发济房权证历字第1543**号《房屋所有权证》具体行政行为提起的行政诉讼，作出（2015）历行初字第331号行政裁定书，裁定：“驳回原告王宝珠的起诉”。王宝珠不服向山东省济南市中级人民法院提出上诉。2016年11月21日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终466号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，针对济南市房产管理局向李文香颁发济房权证历字第0111**号房屋所有权证的行政行为，原告王宝珠并非该行政行为的相对人，且原告王宝珠与涉案房产登记及颁证行为之间无利害关系，并不具备提起诉讼的原告主体资格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……；”。本案中，针对济南市房产管理局向李泺娟颁发济房权证历字第1543**号房屋所有权证的行政行为。2015年9月30日原告王宝珠曾以相同事由及诉讼请求向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，经法院审理后作出了（2015）历行初字第331号行政裁定书，裁定驳回原告王宝珠的起诉。因原告王宝珠提出上诉，济南市中级人民法院已于2016年11月21日作出（2016）鲁01行终466号行政裁定书，维持原一审裁定。王宝珠再次提起行政诉讼的主要事实理由及诉求与之前（2015）历行初字第331号行政案件中的事实理由及诉求相同，王宝珠提起本案诉讼属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王宝珠的起诉。
上诉人王宝珠不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人所提出的此次诉讼，是由于之前（2015）历行初字第331号和（2016）鲁01行终466号行政裁定存在事实认定错误，上诉人只能选择再次行政诉讼。且上诉人在并未收到开庭传票等告知信息的情况下收到了本案一审裁定，因此上诉人认为一审裁定存在程序违法。为保护上诉人权益，特提出上诉。上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0102行初376号行政裁定，发回并指令其他区级法院重审或直接判决被上诉人为一审第三人王宝坤之妻李文香办理产权调换并颁证（济房权证历字第0111**号房屋所有权证）且后为一审第三人李泺娟办理转移登记颁证（济房权证历字第1543**号房屋所有权证）的行政行为无效；2、依法确认该房屋应依法办理产权调换并颁证在上诉人母亲王洪增名下。本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”本案中，针对济南市房产管理局向李文香颁发济房权证历字第0111**号房屋所有权证的行政行为，该房产系经拆迁私房调换产权并按相关政策规定办理登记到李文香名下，被拆迁房产原产权人虽为王洪增，但李文香系安置房使用人。上诉人王宝珠并非被拆迁房产的共有人也非安置房使用人，其与房产登记颁证行为之间无利害关系，并不具备提起诉讼的主体资格。一审裁定认定王宝珠与济南市房产管理局向李文香颁发济房权证历字第0111**号房屋所有权证的行政行为之间无利害关系，并无不当。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（2018年2月8日实施）第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经审查，上诉人王宝珠曾以济南市国土资源局为被告、以济南市历下区房屋建设综合开发公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“撤销李泺娟的济房权证历1543**号房屋所有权证；……”一审法院作出（2015）历行初字第331号行政裁定,认为上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，予以裁定驳回其起诉，现已生效。现上诉人王宝珠又以“济南市历下区房屋建设综合开发公司、济南市国土资源局”为被告向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为“依法直接撤销第三人李泺娟济房权证历字第1543**号房屋所有权证；……”因此，上诉人王宝珠以相同的诉讼参与人、相同的事实和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人王宝珠的起诉，并无不当。但一审法院将应为第三人诉讼资格的济南市历下区房屋建设综合开发公司迳行列为被告不当，本院予以纠正。一审法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回王宝珠的起诉，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年四月九日
书记员 聂林凤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第773号
原告无棣新创海洋科技有限公司。住所地：山东省无棣县新海工业园亚泰路南侧、辛海路以北。
法定代表人吴悦，该公司总经理。
委托代理人王景军，该公司法律顾问。
被告卢国明。
原告无棣新创海洋科技有限公司（以下简称新创公司）与被告卢国明买卖合同纠纷一案，本案于2014年9月26日立案受理。依法由审判员丁北北适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托代理人王景军到庭参加诉讼，被告卢国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创公司诉称，2013年9月至2013年11月，原告与被告分多次签订工业品买卖合同，被告购买原告生产的PVC糊树脂，合同对质量标准、交货方式、交货地点及违约责任进行了明确约定。并约定违约责任，双方协商解决，如协商不成，违约方向守约方承担货物总值30%的违约责任，原告按合同履行了义务，被告未按合同履行，被告给付原告部分货款，尚欠原告货款84300元。该款经原告多次催要，被告一直未予偿付。请求法院依法判令被告偿还原告货款84300元及违约金25290元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告卢国明未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原被告双方以传真件的方式签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告卢国明购买原告新创公司生产的PVC糊树脂，数量为35吨，金额为321350元；对质量负责的条件及期限：买受人在收到货物后应立即检验，如有质量问题，应在5日内书面通知出卖人，出卖人负责调换或退货，否则视为产品质量合格；结算方式为现金结算（先支付货款20万元，剩余货款货到十日内付清）；违约责任：双方协商解决，如协商不成，违约方向守约方承担货物总值30%的违约责任，双方均有权向各自所在地法院提起诉讼；本合同自双方签字盖章日起生效；本合同传真件具有同等法律效力。原告新创公司在出卖人处盖章确认，被告卢国明在买受人处签字确认。合同签订后，2013年10月1日，原告新创公司与宋勇军签订货物运输协议一份，约定由宋勇军将35吨糊树脂运至浙江省台州市路桥区桐屿镇办事处，蔡德在收货回执单上签字确认。
2013年11月18日，原被告双方以传真件的方式签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告卢国明购买原告新创公司生产的糊树脂，数量为1.4吨，金额为12910元；对质量负责的条件及期限：买受人在收到货物后应立即检验，如有质量问题，应在5日内书面通知出卖人，出卖人负责调换或退货，否则视为产品质量合格；结算方式为现金结算、货到付款；违约责任：双方协商解决，如协商不成，违约方向守约方承担货物总值30%的违约责任；本合同自双方签字盖章日起生效；本合同传真件具有同等法律效力。原告新创公司在出卖人处盖章确认，被告卢国明在买受人处签字确认。合同签订后，2013年11月19日，原告新创公司与刘希歧签订货物运输协议一份，约定由刘希歧将1.4吨糊树脂运至霸州、台州、铺集镇5地，蔡德在收货回执单上签字确认。
另查明，被告卢国明于2013年9月30日给付原告货款20万元，2014年2月6日给付49950元，尚欠84310元未付。
上述事实，有当事人的陈述、工业品买卖合同、收货回执单、货物运输协议佐证，足以认定。
本院认为，被告卢国明欠原告新创公司糊树脂款84310元，事实清楚，证据充分。原告新创公司诉求被告卢国明给付糊树脂款84300元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告新创公司诉求被告卢国明支付违约金，原告新创公司按照合同约定履行了交货义务，被告卢国明未按约定支付货款，故被告卢国明应承担违约责任。原被告双方在的《工业品买卖合同》中对违约金约定为货物总值的30%，原告新创公司诉求被告卢国明支付违约金25290元，并不违反法律的规定，本院予以支持。被告卢国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国明于本判决生效后十日内偿还原告无棣新创海洋科技有限公司糊树脂款84300元及违约金25290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告卢国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一五年十一月十日
书记员 宋 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马晓乐，女，1988年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区明湖花苑*栋*单元***房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓乐信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,909.20元。原告诉称,被告马晓乐系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,909.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7439号
原告欧国文。
被告曾玉屏。
本院在审理原告欧国文诉被告曾玉屏定金合同纠纷一案中，原告欧国文于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧国文撤回起诉。
本案受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告欧国文承担。
审判员 赵 梅
二〇一六年十一月九日
书记员 魏碧玉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初878号
原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司，住所地肇州县肇州镇青马湖新城。
法定代表人李海波，职务经理。
委托代理人徐晓侠，女，1974年生，汉族，职业肇州县瑞福祥物业管理有限公司业务经理。
被告李长龙，男，1962年生，汉族，无职业。
本院在审理原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告李长龙物业服务合同纠纷一案中，原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司以与被告李长龙自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 王静怡
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初263号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人都某，农民，住南漳县。因盗窃,2016年9月1日被南漳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月13日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月21日被监视居住，同年12月8日本院决定取保候审，同年12月22日本院决定逮捕，2017年1月3日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人都某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员曾斌出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日4时许，被告人都某(案发时系南漳县中医院保安)在南漳县中医院住院部六楼骨科巡逻时，发现609病房门未关，其进入病房趁病人孙某熟睡，将孙某放在床头的一部VIV0X6S手机盗走。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，孙某被盗手机价值人民币1859元。案发后，已追回将被盗手机返还被害人。
上述事实，被告人都某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、发案经过、抓获证明、接受证据材料清单、发还清单、南漳县公安局行政处罚决定书、户籍证明、长江通信城售货凭证、谅解书等书证，证人陈某、王某等人证言，被害人孙某陈述，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，现场照片，视频资料，被告人都某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人都某犯盗窃罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，应当追究其刑事责任。被告人都某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人都某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年2月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0624刑初263号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人都广发，男，1968年3月22日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因盗窃,2016年9月1日被南漳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月13日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月21日被监视居住，同年12月8日本院决定取保候审，同年12月22日本院决定逮捕，2017年1月3日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人都广发犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员曾斌出庭支持公诉，被告人都广发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月26日4时许，被告人都广发(案发时系南漳县中医院保安)在南漳县中医院住院部六楼骨科巡逻时，发现609病房门未关，其进入病房趁病人孙某2熟睡，将孙某2放在床头的一部VIV0X6S手机盗走。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，孙某2被盗手机价值人民币1859元。案发后，已追回将被盗手机返还被害人。上述事实，被告人都广发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、发案经过、抓获证明、接受证据材料清单、发还清单、南漳县公安局行政处罚决定书、户籍证明、长江通信城售货凭证、谅解书等书证，证人陈某、王某等人证言，被害人孙某2陈述，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，现场照片，视频资料，被告人都广发供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都广发以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人都广发犯盗窃罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，应当追究其刑事责任。被告人都广发自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人都广发犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年2月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一七年一月五日书 记 员  王 东
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7502财保5号
申请人姜华，1968年1月24日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被申请人王福利，1956年10月24日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
申请人姜华与被申请人王福利申请诉前财产保全一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人王福利的门市三处查封。申请人用其小型普通客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封王福利门市三处。
二、查封姜华的福特锐界牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁守珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨婷婷
内蒙古自治区敖汉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4715号
原告冯庆光，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州办事处。
被告李海效，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州办事处。
本院在审理原告冯庆光诉被告李海效机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯庆光于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯庆光申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯庆光撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费520元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟庆丰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11541号
原告盘锦兴达石化设备有限公司，住所地盘锦市双台子区城北街93号。
法定代表人王锦宁，董事长。
被告北京京诚科林环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号402室。
法定代表人信保定，总经理。
原告盘锦兴达石化设备有限公司(以下简称:盘锦兴达公司)诉被告北京京诚科林环保科技有限公司(以下简称:北京京诚公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，经审查,原告盘锦兴达公司起诉系依据其与被告北京京诚公司签订的六份内容、标的均不同的合同，该六份合同欠付款项也均不相同。现双方就上述六份合同并未办理对账、结算手续。
本院认为：根据查明事实，本案原告盘锦兴达公司以六份不同的合同提起诉讼，因该六份合同虽主体一致，但内容、标的、项目地点等均不相同，且双方就上述合同亦未进行最终结算，故原告所诉系属多个法律关系，并非同一法律关系，其应当分别立案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦兴达石化设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一五年九月十五日书记员赵家禹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第11541号原告盘锦兴达石化设备有限公司，住所地盘锦市双台子区城北街93号。法定代表人王锦宁，董事长。被告北京京诚科林环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号402室。法定代表人信保定，总经理。原告盘锦兴达石化设备有限公司(以下简称:盘锦兴达公司)诉被告北京京诚科林环保科技有限公司(以下简称:北京京诚公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，经审查,原告盘锦兴达公司起诉系依据其与被告北京京诚公司签订的六份内容、标的均不同的合同，该六份合同欠付款项也均不相同。现双方就上述六份合同并未办理对账、结算手续。本院认为：根据查明事实，本案原告盘锦兴达公司以六份不同的合同提起诉讼，因该六份合同虽主体一致，但内容、标的、项目地点等均不相同，且双方就上述合同亦未进行最终结算，故原告所诉系属多个法律关系，并非同一法律关系，其应当分别立案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦兴达石化设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇一五年九月十五日书记员赵家禹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2726号
原告李某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 宋军明
二〇一四年十月八日
书记员 程 玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民督2号
申请人：莫秉旋，住广东省广州市海珠区。
被申请人：广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所在广东省汕头高新区。
法定代表人：佘旭锦。
申请人莫秉旋于2016年9月14日向本院提出支付令申请。本院于2016年9月14日受理后，经审查认为，申请人提交的工资欠条主要内容为：被申请人拖欠申请人的工资定于2016年9月25日前一次性归还，因此申请人主张的对被申请人享有的债权尚未到期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回莫秉旋的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄少宏
二〇一六年九月十八日
书记员 张灵芝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1301号
原告：吕茂坤。
被告：刘长良。
原告吕茂坤与被告刘长良追偿权纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吕茂坤、被告刘长良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂坤诉称，2006年4月4日，被告刘长良从淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社，以下简称淄川农商行）贷款10万元，原告为此次贷款的担保人。借款到期后，被告刘长良未偿还借款本息，后经法院执行，原告替被告垫付款项共计48600.00元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求：1、被告刘长良偿还原告吕茂坤垫付款48600.00元；2、被告刘长良赔偿原告吕茂坤经济损失（以48600.00元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息）。审理过程中，原告吕茂坤第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告经济损失2000.00元。
经审理本院认定，淄川区人民法院作出的（2009）川商初字第1363号民事判决书生效后，经淄川农商行的申请，案件进入执行程序，原告吕茂坤、被告刘长良等为案件的被执行人，执行案号为（2011）川执字第1161号。淄川区人民法院依法扣划原告吕茂坤银行存款3600.00元，用于偿还被告刘长良的银行欠款；2015年6月5日，原告吕茂坤作为担保人向淄川农商行偿还借款本息45000.00元；以上两项共计48600.00元。原告吕茂坤部分履行担保责任。
确认以上事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司交易明细、淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）现金收入传票、淄川区人民法院作出的（2009）川商初字第1363号判决书各一份，本院调取的（2011）川执字第1161号案件立案、审判流程管理信息表一份，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人依法享有追偿权。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吕茂坤作为担保人向债权人即淄川农商行承担保证责任（即偿还借款本息共计48600.00元）后，依法享有向债权人即本案被告刘长良追偿的权利。故原告吕茂坤要求被告刘长良偿还48600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吕茂坤的经济损失主要为向淄川农商行垫付48600.00元的利息损失，且该利息损失的起算日为自原告主张权利之日起计算至本院判决之日止（即自起诉之日2016年4月1日至2016年5月10日止，共计40天），利率参照中国人民银行同期贷款利率（即年利率为4.35%）。故原告吕茂坤要求被告赔偿原告经济损失2000.00元，本院予以支持231.68元（按本金48600.00元，自2016年4月1日至2016年5月10日共计40天，利率为年利率4.35%计算），对超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘长良于本判决生效之日起十日内偿还原告吕茂坤款48600.00元；
二、被告刘长良于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕茂坤经济损失231.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.00元，减半收取508.00元，由被告刘长良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年五月十日
书记员 江云芳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初311号
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（原龙南县农村信用合作联社），地址：龙南县龙南镇龙泉大道32号。
法定代表人：黄橙，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）廖龙生，男，1971年8月16日生，汉族，住龙南县。系该社法律顾问。
被告曾虎城，男，1977年7月11日生，汉族，住龙南县。
被告廖芳梅，女，1980年5月31日生，汉族，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告曾虎城、廖芳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖龙生、被告廖芳梅到庭参加诉讼，被告曾虎城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告曾虎城因承包工程资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年5月13日与被告签订了个人借款合同。2014年5月16日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币400000元整，约定贷款利率为月利率10.2‰，同时由被告曾虎城以自己位于龙南县××（龙私字第××、28××41号）房屋作为抵押物，并约定贷款归还日期为2015年5月15日，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，截止2016年1月15日止被告共拖欠原告本息计人民币434544.76元，经原告工作人员多次向被告催缴，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告曾虎城、廖芳梅立即向原告归还贷款本金计人民币400000元及结欠的利息34544.76元（并继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告廖芳梅辩称，其和曾虎城已经离婚，并签订离婚协议，约定所有的债权债务都由曾虎城承担。当时贷款时因要两个人签名，所以其签了字。这笔贷款没有用于家庭开支，也没有打到其账户上。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、被告曾虎城、廖芳梅的身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份信息、在贷款时是夫妻关系及二被告的主体资格；
2、农村信用社《个人借款合同》、《借款凭证》复印件，证明借款金额、借款利率；
3、《最高额抵押合同》，《房屋所有权证》（龙南县房权证龙私字第××、28××41号）、《土地使用证》（龙国用﹤2014﹥第××号、《他项权登记证》（龙南县房他证2014字第××号）复印件，证明被告曾虎城、廖芳梅以其位于龙南镇××龙私字第28××41号的房屋为被告借款进行抵押担保，并已抵押登记的事实；
4、曾虎城贷款交易明细表。
经质证，被告廖芳梅对原告提交的证据1-4予以认可。
被告廖芳梅为支持其辩称，向法庭提供了证据5、其与曾虎城的离婚协议书及离婚证复印件各一份。
经质证，原告对证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该笔贷款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。
被告曾虎城未作书面答辩，未提供证据材料。
经各方当事人的举证、质证，对于原告提交的证据1-4，被告曾虎城未到庭视为放弃质证，被告廖芳梅均认可，本院认为该4组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告廖芳梅提交的证据5，原告对真实性、合法性认可，本院对其真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，龙南县农村信用合作联社与被告曾虎城签订《个人借款合同》，约定借款金额400000元、月利率8.5‰、按月结息、借款期限自2014年5月13日起至2016年5月12日止，还约定了罚息、复利等违约责任。同日，龙南县农村信用合作联社与被告曾虎城、廖芳梅签订《最高额抵押合同》，约定被告曾虎城以其所有的位于龙南县××的房屋（龙南县房权证龙私字第××、28××41号）作抵押，并办理了抵押登记。2014年5月16日，龙南县农村信用合作联社向被告曾虎城发放贷款400000元，借款凭证载明年利率为10.2%。借款后，被告曾虎城自2015年4月22日起未能按期支付利息，截止2016年1月15日，被告欠原告本金400000元、利息23384.26元。经原告多次催收无果，原告遂于2016年3月22日诉至本院。
另查明，被告曾虎城与被告廖芳梅于2008年10月17日登记结婚，于2015年9月29日协议离婚，二被告在《离婚协议书》中约定夫妻关系存续期间所负的债务全部由被告曾虎城承担。
再查明，江西龙南农村商业银行股份有限公司经江西银监局作出赣银监复（2016）115号批复，同意该公司开业，龙南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该公司债务。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司主张被告曾虎城归还借款本金400000元及自2015年4月22日起的利息，有原、被告的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》、贷款交易明细等证据材料佐证，本院予以支持。关于被告廖芳梅辩称其已与被告曾虎城离婚，并签订《离婚协议书》约定所有的债权债务都由曾虎城承担的意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，及第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，本案借款发生于被告曾虎城与被告廖芳梅夫妻关系存续期间，且根据被告曾虎城、廖芳梅与原告签订《最高额抵押合同》的事实可以证明廖芳梅有举债的合意，并且被告廖芳梅未能提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，因此曾虎城所借债务属于两被告夫妻共同债务，被告廖芳梅的辩解于法无据，本院不予支持。
被告曾虎城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾虎城、廖芳梅于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币400000元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2015年4月22日起至还清借款之日止按原、被告签订的《借款合同》支付借款利息和逾期罚息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7800元，由被告曾虎城、廖芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王小霞