云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1716号
原告：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临沧市临翔区凤翔路***号。
法定代表人：李荣春，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周正兴，该联社员工。代理权限：特别授权代理。
被告:吕忠红，男，1965年8月5日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被告：吕晋军，男，1987年2月2日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系吕忠红长子。
被告：吕晋明，男，1988年3月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系吕忠红次子。
共同委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告临沧市临翔区农村信用合作联社（以下简称临翔区信用社）与被告吕忠红、吕晋军、吕晋明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周正兴，被告吕晋军、吕晋明的共同委托诉讼代理人赵海明到庭参加诉讼，被告吕忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告临翔区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告吕忠红2012年4月1日签订的《个人借款合同》；2.被告吕忠红偿还原告借款本金395万元及利息（从2015年9月21日起算至还清借款之日止，利率按合同约定计算）；2.如被告不能还款，则请求拍卖、变卖三被告的抵押担保物，所得价款优先清偿原告的借款本金、利息及相关费用；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告吕忠红及白新春（已故）共同向原告临翔区信用社借款600万元，借款用途为购买商住两用房，借款期限为120个月，自2012年4月1日至2022年4月1日止。原、被告双方于当日签订了《个人借款合同》，合同还约定了借款利率、浮动利率及违约责任等。同日，被告吕忠红用所有的坐落于临翔区××号土地[证号：临国用（2012）第0012号]及房产（临沧市房权证临字第××号）为上述借款本息作抵押担保。于借款合同签订当日，借款人与抵押人吕忠红、白新春、吕晋军、吕晋明签订了《抵押合同》，并办理了房屋及土地他项权证[证号：临他项（2012）第0129号、临沧市房他证临字第××号]，担保期限为主合同期限。同日，原告向被告发放了贷款。借款后，被告吕忠红归还本金205万元，结付利息至2015年9月20日，对借款本金及以后产生的利息均未支付，经原告多次催要未果，故起诉至人民法院。
被告吕忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
被告吕晋军、吕晋明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张本案贷款的利息以复利计算，不符合现行法律规定，请求法院驳回复利部分的诉讼请求。同时对于抵押物认为共有人上没有登记吕晋军、吕晋明二人名字，虽然二被告确实到原告地方签了抵押合同，但是二被告没有权利处理该抵押物，具体拍卖、变卖由法院予以处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款及欠款事实，本院予以确认。关于被告吕晋军、吕晋明认为签订《抵押合同》时无处分财产权利的事实，本院认定如下：2012年4月1日，被告吕忠红及妻子白新春共同向原告临翔区信用社借款600万元，借款用途为购买商住两用房，借款期限为120个月，自2012年4月1日至2022年4月1日止。原、被告双方于当日签订了《个人借款合同》，合同还约定了借款利率、浮动利率及违约责任等。同日，被告吕忠红、白新春用所有的坐落于临翔区××号土地[证号：临国用（2012）第0012号]及房产（临沧市房权证临字第××号）为上述借款本息作抵押担保。借款合同签订当日，被告吕忠红、白新春、被告吕晋军、吕晋明共同与原告签订了《抵押合同》，并办理了房屋及土地他项权证[证号：临他项（2012）第0129号、临沧市房他证临字第××号]，担保期限为主债权的金额和期限。同日，原告向被告发放了贷款。借款后，被告吕忠红、白新春归还了本金205万元，结付利息至2015年9月20日。2014年11月5日，白新春因病去世。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中原告临翔区农村信用社与被告吕忠红及妻子白新春（已故）经协商由原告借款给被告，被告吕忠红应当按照约定支付借款本金及利息，按照双方约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人提前清偿全部或部分贷款并至解除合同，被告吕忠红及白新春自2015年9月20日起即未按约定期限支付借款本金和利息，故原告要求解除合同及被告吕忠红按照约定支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吕忠红、白新春签订借款合同时即对借款利率计算方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。被告吕忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。
关于原、被告之间的抵押行为，抵押财产属于被告吕忠红与其妻子白新春的共同财产，经查明签订抵押协议时三被告均已签名，对担保项下进行了约定，抵押经过有关机关备案登记即合法有效，抵押人应对主债权本息等承担担保责任。故原告要求被告未能按期偿还借款本息对抵押物优先受偿的要求，本院予以支持。抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。被告吕晋军、吕晋明虽然不属于该抵押物的登记共有人，但是因其母亲白新春已经去世继承开始发生，该抵押权不受影响，被告吕晋军、吕晋明应在该抵押物的白新春遗产范围内承担抵押担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告临沧市临翔区农村信用合作联社与被告吕忠红2012年4月1日签订的《个人借款合同》；
二、被告吕忠红应于本判决生效之日起三十日内偿还原告临沧市临翔区农村信用合作联社借款本金395万元及利息、罚息（从2015年9月21日起算至还清款项之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、如被告吕忠红不能偿还借款本息，原告临沧市临翔区农村信用合作联社对坐落于临翔区南天路1165号的土地及房产享有依法拍卖、变卖用于偿还所欠借款本息的优先受偿权（被告吕晋军、吕晋明在该抵押物的白新春遗产范围内承担抵押担保责任）；
三、驳回原告临沧市临翔区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40480元，适用简易程序审理减半收取20240元，由被告吕忠红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 悦
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗咏凤