wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初425号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈再荣，男，1986年11月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人陈再荣犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈再荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年6月17日凌晨1时许，被告人陈再荣酒后驾驶闽Ｅ×××××号小轿车，自漳浦县旧镇镇人民政府往旧镇镇菜市场方向行驶，途经旧镇卫生院门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈再荣的血液酒精含量为118.92毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈再荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈再荣的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈再荣到案经过的证明、被告人陈再荣的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈再荣违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈再荣能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈再荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈再荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初416号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行。住所：个旧市金湖西路393号。
代表人：苏艳萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢伊妮，女，曲靖市商业银行融惠通小企业信贷部个旧信贷部职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨燕钦，女，曲靖市商业银行融惠通小企业信贷部个旧信贷部职工。代理权限为特别授权代理。
被告：李益聪，男，1985年10月22日生，彝族，建水县村民，住建水县。
被告：建水县益农果蔬有限公司。住所：建水县临安镇青云路14号。
代表人：李益聪，该公司经理。
被告：李娟，女，1983年12月9日生，汉族，住建水县。
被告：李卫红，男，1965年11月25日生，彝族，住建水县。
被告：李贵聪，男，1990年1月3日生，彝族，建水县村民，住建水县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行（以下简称曲靖银行个旧支行）与被告李益聪、李娟、李卫红、李贵聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依原告申请追加了建水县益农果蔬有限公司作为本案的被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖银行个旧支行的委托诉讼代理人谢伊妮、杨燕钦到庭参加诉讼，被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖银行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李益聪清偿原告借款本金68377.49元、利息1241.50元；2.判令被告李益聪清偿原告截止2017年3月6日止的罚息29328.73元，及实际还清欠款时止的罚息（按年利率27%计算）；3.由被告李娟、李卫红、李贵聪对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司承担。在诉讼过程中，原告将第1、2、3项诉讼请求中增加了责任承担主体“建水县益农果蔬有限公司”。事实和理由：2014年12月20日，其与被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司签订《借款合同》，约定由二被告向其借款30万元，用于购买化肥，借款期限12个月，年息18%。双方还对还款方式、罚息、复息等进行了约定。李贵聪承诺共同偿还上述借款，李卫红与原告签订《保证合同》，约定李卫红对上述债务承担连带保证责任。自2015年8月起，原告出现逾期还款，之后一直未再偿还借款本金及利息。李娟系李益聪的妻子，应共同偿还上述借款。
李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.身份证复印件六份，结婚证复印件三份，证明李益聪、李娟；李卫红、王秀英；李贵聪、王露自然情况及婚姻家庭关系。3.建水县益农果蔬有限公司营业执照复印件一份，税务登记证复印件二份，组织机构代码证复印件一份，《公司章程》复印件一份，证明建水县益农果蔬有限公司诉讼主体资格。4.《借款合同》、《保证合同》、《借据》、《人民币借款合同补充协议》、《还款计划表》各一份，证明被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司与原告存在借贷关系，及借款期限、借款方式，保证关系。5.《提款申请书》一份，证明原告向被告支付贷款，被告将贷款金额转走。6.还款明细表、欠款情况表各一份，证明贷款出现逾期，及本金、利息、罚息的计算。
被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据客观真实.与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信，上述证据能证明原告主张的事实被告借款及欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李益聪与李娟系夫妻关系。李益聪系建水县益农果蔬有限公司法定代表人，李贵聪系该公司股东。2014年12月20日，被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限12个月，还款方式为按月等额本息分期还款，贷款期限内利率为固定利率，年利率为18%，借款人未按时足额偿还贷款本金或支付利息时，按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息按合同利率计收复利。同日，李卫红与原告签订《保证合同》，李卫红为该笔债务提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为本金、利息、复息、罚息及为实现债权及担保债权的全部费用等。原告于2014年12月22日向李益聪、建水县益农果蔬有限公司发放贷款。被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司自2015年8月开始逾期，截至2017年3月6日，共欠原告本金68377.49元，利息1241.5元，罚息29328.73元，合计98947.72元。
本院认为，原告与被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司签订的《借款合同》及与被告李卫红签订《保证合同》，合同系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，李益聪、建水县益农果蔬有限公司未按合同约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任。被告李卫红应按合同约定对李益聪、建水县益农果蔬有限公司的上述债务承担连带还款责任。被告李益聪、李娟系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，因被告均未到庭参加诉讼，该债务在李益聪、建水县益农果蔬有限公司如何使用及划分不能确定，也未告知原告，因此，李娟应对全部债务承担连带责任。李贵聪虽然系建水县益农果蔬有限公司股东，但原告并无证据证明其作出共同还款的承诺，在本案中不应承担责任。另外，因本案并未产生保全费，原告要求被告承担保全费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李益聪、李娟、建水县益农果蔬有限公司共同偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行借款本金68377.49元，利息1241.5元、截止2017年3月6日的罚息29328.73元，合计98947.72元，并支付2017年3月7日至借款还清之日止的罚息（按年利率27%计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
二、由被告李卫红对判决第一项债务承担连带还款责任。
三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 兰 姣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王菲菲
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初416号原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行。住所：个旧市金湖西路393号。代表人：苏艳萍，该支行行长。委托诉讼代理人：谢伊妮，女，曲靖市商业银行融惠通小企业信贷部个旧信贷部职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨燕钦，女，曲靖市商业银行融惠通小企业信贷部个旧信贷部职工。代理权限为特别授权代理。被告：李益聪，男，1985年10月22日生，彝族，建水县村民，住建水县。被告：建水县益农果蔬有限公司。住所：建水县临安镇青云路14号。代表人：李益聪，该公司经理。被告：李娟，女，1983年12月9日生，汉族，住建水县。被告：李卫红，男，1965年11月25日生，彝族，住建水县。被告：李贵聪，男，1990年1月3日生，彝族，建水县村民，住建水县。原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行（以下简称曲靖银行个旧支行）与被告李益聪、李娟、李卫红、李贵聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依原告申请追加了建水县益农果蔬有限公司作为本案的被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖银行个旧支行的委托诉讼代理人谢伊妮、杨燕钦到庭参加诉讼，被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖银行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李益聪清偿原告借款本金68377.49元、利息1241.50元；2.判令被告李益聪清偿原告截止2017年3月6日止的罚息29328.73元，及实际还清欠款时止的罚息（按年利率27%计算）；3.由被告李娟、李卫红、李贵聪对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司承担。在诉讼过程中，原告将第1、2、3项诉讼请求中增加了责任承担主体“建水县益农果蔬有限公司”。事实和理由：2014年12月20日，其与被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司签订《借款合同》，约定由二被告向其借款30万元，用于购买化肥，借款期限12个月，年息18%。双方还对还款方式、罚息、复息等进行了约定。李贵聪承诺共同偿还上述借款，李卫红与原告签订《保证合同》，约定李卫红对上述债务承担连带保证责任。自2015年8月起，原告出现逾期还款，之后一直未再偿还借款本金及利息。李娟系李益聪的妻子，应共同偿还上述借款。李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.身份证复印件六份，结婚证复印件三份，证明李益聪、李娟；李卫红、王秀英；李贵聪、王露自然情况及婚姻家庭关系。3.建水县益农果蔬有限公司营业执照复印件一份，税务登记证复印件二份，组织机构代码证复印件一份，《公司章程》复印件一份，证明建水县益农果蔬有限公司诉讼主体资格。4.《借款合同》、《保证合同》、《借据》、《人民币借款合同补充协议》、《还款计划表》各一份，证明被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司与原告存在借贷关系，及借款期限、借款方式，保证关系。5.《提款申请书》一份，证明原告向被告支付贷款，被告将贷款金额转走。6.还款明细表、欠款情况表各一份，证明贷款出现逾期，及本金、利息、罚息的计算。被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据客观真实.与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信，上述证据能证明原告主张的事实被告借款及欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李益聪与李娟系夫妻关系。李益聪系建水县益农果蔬有限公司法定代表人，李贵聪系该公司股东。2014年12月20日，被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限12个月，还款方式为按月等额本息分期还款，贷款期限内利率为固定利率，年利率为18%，借款人未按时足额偿还贷款本金或支付利息时，按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息按合同利率计收复利。同日，李卫红与原告签订《保证合同》，李卫红为该笔债务提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为本金、利息、复息、罚息及为实现债权及担保债权的全部费用等。原告于2014年12月22日向李益聪、建水县益农果蔬有限公司发放贷款。被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司自2015年8月开始逾期，截至2017年3月6日，共欠原告本金68377.49元，利息1241.5元，罚息29328.73元，合计98947.72元。本院认为，原告与被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司签订的《借款合同》及与被告李卫红签订《保证合同》，合同系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，李益聪、建水县益农果蔬有限公司未按合同约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任。被告李卫红应按合同约定对李益聪、建水县益农果蔬有限公司的上述债务承担连带还款责任。被告李益聪、李娟系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，因被告均未到庭参加诉讼，该债务在李益聪、建水县益农果蔬有限公司如何使用及划分不能确定，也未告知原告，因此，李娟应对全部债务承担连带责任。李贵聪虽然系建水县益农果蔬有限公司股东，但原告并无证据证明其作出共同还款的承诺，在本案中不应承担责任。另外，因本案并未产生保全费，原告要求被告承担保全费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司、李娟、李卫红、李贵聪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李益聪、李娟、建水县益农果蔬有限公司共同偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行借款本金68377.49元，利息1241.5元、截止2017年3月6日的罚息29328.73元，合计98947.72元，并支付2017年3月7日至借款还清之日止的罚息（按年利率27%计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。二、由被告李卫红对判决第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告李益聪、建水县益农果蔬有限公司负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 李 晓人民陪审员 陈 霄人民陪审员 兰 姣二〇一七年七月十八日书 记 员 王菲菲
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初30号
原告：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区地方税务局第六税务所。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
负责人：胡勇，该所所长。
第三人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区涌江路北段***号。
法定代表人：王明友，该公司总经理。
原告王林宽不服被告乐山市五通桥区地方税务局第六税务所税务行政征收一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王林宽自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王林宽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王林宽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王林宽负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 周亲亲
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初30号原告：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区地方税务局第六税务所。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。负责人：胡勇，该所所长。第三人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区涌江路北段***号。法定代表人：王明友，该公司总经理。原告王林宽不服被告乐山市五通桥区地方税务局第六税务所税务行政征收一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王林宽自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王林宽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王林宽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王林宽负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 周亲亲二〇一七年一月二十三日书记员 张 柳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执381号
申请执行人：敬菊珍，女，生于1957年6月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何秋生，男，生于1973年9月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人何德富，男，生于1970年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行敬菊珍与何秋生返还原物纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何秋生、何德富有可履行的行为。申请执行人要求返还原物尚未执行，现依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第2693号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的行为，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 敬伟平
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，地址六枝特区平寨镇人民路22号。
代表人颜昌海，中国邮政储蓄银行六枝支行行长。
特别授权委托代理人陈文要，男，1970年10月26日生，黎族，中国邮政储蓄银行六枝支行职工。
被告安某，女，1978年3月25日生，汉族，农民。
被告龙某，男，1977年9月28日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称“中国邮政储蓄银行”）诉被告安某、龙某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行的特别授权委托代理人陈文要到庭参加了诉讼，被告安某、龙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行诉称，2013年5月8日，被告安某向原告贷款50000元，年利率为9.9‰，逾期年利率为14.85‰，期限为12个月，由被告龙某共同承担还款责任。贷款期限至2014年5月8日止，按照合同约定的还款方式，该款到期一次性还本付息，现上述贷款已到期，原告信贷员多次上门催收，二被告拒不还款且下落不明。截止2015年8月10日，二被告尚欠原告本金38487.06元，利息13356.71元。请求法院判令二被告向原告偿还截止2015年8月10日借款本金38487.06元及利息13356.71元，合计51843.77元。
原告中国邮政储蓄银行为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、法定代表证明书、营业执照、组织机构代码证各一份。拟证明原告具有诉讼主体资格。2、被告的身份证二份。拟证明二被告的身份情况。3、借款人申请书一份。拟证明被告安开艳自愿向原告借款的情况。4、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》一份。拟证明被告安某于2013年5月8日向原告借款50000元，被告龙某对借款承担连带保证责任。5、借据一份。拟证明被告安某于2013年5月8日向原告借款50000元。6、贷款结算试算、还款流水详情各一份。拟证明被告安某向原告已还本金11512.29元和利息51.88元。
本院认为，以上证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，应予认定。
被告安某末出庭参加诉讼，也末向本院提交书面答辩意见和证据。
被告龙某末出庭参加诉讼，也末向本院提交书面答辩意见和证据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2013年5月8日，原告与被告安某签订《小额联保借款合同》，与被告龙某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告安某向原告借款50000元种植考烟购买农家肥，年利率为9.9‰，逾期年利率为14.85‰，贷款期限为12个月，借款期限至2013年5月8日，由被告龙某对借款承担连带保证责任。同时约定，若被告安某发生未按期归还借款本息等行为，被告龙某将向原告支付借款本金的逾期利息。借款到期，被告安某偿还本金11512.29元和利息51.88元后，拒绝还款。截止2015年8月10日，尚欠原告本金38487.06元及利息13356.71元，合计51843.77元。
本院认为，被告安某自愿向原告借款，被告龙某自愿为安开艳的借款承担连带保证责任，并与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。约定的借款期限已届满，被告安某应向原告履行还本付息义务。被告龙某作为借款的连带保证人，应对借款本息的偿还及相关费用的支付承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行借款本金38487.06元及利息13356.71元，合计51843.77元（于本判决生效之日起十五日内支付），被告龙某对被告安某的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元、公告费600元，合计1637元（原告已预交），由被告安某、龙某共同负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 付尚伟
人民陪审员 王善江
人民陪审员 魏兴文
二〇一五年八月十日
书 记 员 尚 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第1006号
原告：余立平，农民。
委托代理人：孙巧英。
被告：慈溪市新浦易超电器厂。
经营者：冯彩调。
本院在审理原告余立平诉被告慈溪市新浦易超电器厂买卖合同纠纷一案中，原告余立平于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余立平撤回起诉。
案件诉讼费405元，减半收取计202.5元，由原告余立平负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年一月十五日
代书 记员 宋浏浏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执616－4号
申请执行人：广汉市锦华工业用呢有限责任公司住所地：广汉市雒城镇西湖路中段。机构代码：71758272－2。
法定代表人：ＸＸ会董事长
被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司住所地：梓潼县经济技术产业园区。机构代码：754710586
广汉市锦华工业用呢有限责任公司申请执行绵阳凯特包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金151418.08元，现因被执行人绵阳凯特包装材料有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初634号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01010号
原告重庆恒都房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道50号，组织机构代码：69120550-6。
法定代表人秦亚良，该公司董事长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告代世连，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告重庆恒都房地产开发有限公司与被告代世连不当得利纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢勇到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆恒都房地产开发有限公司诉称：2011年3月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于綦江区文龙街道九龙大道82号3-19-1号房屋，套内面积64.37平方米，总金额为330557元，按揭付款。该房已于2012年7月交付，这期间，因原告工作人员业务不熟悉，误认为房屋实测面积比套内面积“少2.12平方米”，于2012年7月6日退给被告房款10540元，其出具了收条。事后原告对比了《重庆市房屋面积测算报告书》，发现该房实测面积和所售套内面积一致，没有误差。随即原告员工多次对自己失误行为表示歉意，并请求被告返还多退的房款，而被告以各种理由拒绝返还，收到律师催收函也置之不理，显然拒不返还原告错给其的10540元。原告认为，被告取得原告错给的10540元已构成不当得利，应将该款返还原告，被告拒不返还，违反了法律规定，损害了原告的合法利益，应赔偿原告资金占用损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告将其取得的不当利益10540元返还原告，并赔偿原告资金占用损失（损失计算方法：以10540元为基数，自2012年8月1日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。
被告代世连无答辩意见。
经审理查明，原告系房地产开发企业。2011年3月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将其正在开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道九龙大道82号“恒都﹒世纪花城”3-19-1号房屋预售与被告，建筑面积75.99平方米，套内建筑面积64.37平方米，分摊面积11.62平方米，总价款330557元，单价为建筑面积4350元／平方米、套内建筑面积5135.26元／平方米；付款方式为按揭付款，被告首付99557元，另231000元由被告向银行按揭贷款支付；交房期限为2012年9月30日前；面积确认及面积差异处理为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；……。之外，合同还对其他相关事项和违约责任进行了约定。当日，被告即向原告支付购房首付款99557元。同年4月27日，土地房管部门对《重庆市商品房买卖合同》办理了登记备案。2012年6月8日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院綦江土地房屋勘测所对该房屋面积进行测算，确认套内面积为64.37平方米。次月6日，原被告办理房屋交接，原告退回被告房款10540元，被告为此出具收条，载明“本人在重庆恒都房地产开发有限公司恒都世纪花城一期购买3-19-1号房，预售套内面积为66.49㎡，实测套内面积64.37㎡，预售单价4972元，现因实测面积比套内面积少2.12㎡，收到重庆恒都房地产开发有限公司退回房款10540元（大写：壹万零伍佰肆拾元整）。补交大修基金2898元，实际收到7642元（大写柒仟陆佰肆拾贰元整），收款人：代世连领现金，身份证号码：5102231967011XXXX，2012年7月6日”。之后，原告发现该房实测面积与所售套内建筑面积一致，没有误差，退款错误，遂通过电话、律师函等形式要求被告返还所退房款，未果。2014年1月21日，原告便提起本案诉讼，请求判若所请。
另查明，2013年3月19日，房屋登记机关颁发了该房屋的房地产权证，证号为213房地证2013字第22912号，权利人登记为代世连，套内建筑面积为64.37平方米。
前述事实，有原告当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、合同登记备案证明、销售不动产统一发票、《重庆市房屋面积测算报告书》、房屋产权证、收条、律师函、邮政快递回单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。法律明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。尽管原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，但合同约定的所售房屋套内建筑面积与有资质的测绘机构对该房屋实测套内建筑面积以及房屋产权证上登记的套内建筑面积均为64.37平方米，可见，原告交付被告的房屋套内建筑面积与合同约定一致，并不存在差异，原告因失误将合同约定的房屋套内建筑面积弄错，误以为实际面积与其存在偏差，进而作出退还房款的错误行为，被告由此获得房款，并无合法依据，在原告提出返还请求后，被告理应将获得的不当利益返还原告，被告拒不返还的行为，违反了法律的相关规定，故原告要求被告返还房款10540元，理由正当，本院予以支持。虽然法律规定，返还不当利益包括原物及原物产生的孳息，但原告在向被告追索不当得利过程中，并无证据证明曾明确提出过利息主张，因此，本院认为宜以起诉之日作为原告主张资金占用损失即起算利息之日，标准按中国人民银行公布的同期同类存款利率确定。
综上所述，对原告之合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代世连于本判决生效之日起三日内返还原告重庆恒都房地产开发有限公司房款10540元，并支付相应资金占用损失（损失以10540元为基数，从2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计息，至付清之日止，息随本清）；
二、驳回原告重庆恒都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元、公告费600元，共计660元，由被告代世连承担（原告已预交案件受理费30元、垫付公告费600元，被告在履行前述义务时一并支付原告；其余案件受理费30元，限被告于本判决生效时立即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 兰云星
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00173号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该行董事长。
委托代理人：王如东，系该行员工。
委托代理人：刘家东，系该行员工。
被执行人：田明桂。
被执行人：孟桂香，系田明桂配偶。
被执行人：田甜，系田明桂、孟桂香女儿。
申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被执行人田明桂、孟桂香、田甜借款合同纠纷一案，天长市人民法院于2013年8月30日作出（2013）天民二初字第00365号民事判决书，该案执行标的为448436元，未执行标的448436元。
本案在执行过程中，发现被执行人田明桂、孟桂香、田甜无财产可供执行，被执行人抵押在申请执行人处的房产所有权存疑，天长市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室做出《关于韩先兰信访事项联席会议纪要》（天信联办纪（2014）5号），要求我院暂缓执行本案，待公安机关调查结束后，依据调查结论依法履行相关工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年八月十八日
书记员 庞晓东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第128号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄达尤，男。曾因犯盗窃罪，于2005年8月3日被广西东兰县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人牙祖良（曾用名：牙安乐），男。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人黄达尤、牙祖良犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄达尤、牙祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月7日19时许，被告人黄达尤、牙祖良去到南宁市良庆区新加坡城，撬阳台门进入C栋2单元C9-12号房唐某某家中，盗走联想牌笔记本电脑两台、索尼牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑各一台、摆设手表两块、珍珠项链一条。经南宁市价格认证中心鉴定，唐某某被盗的联想牌笔记本电脑、索尼牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑鉴定基准日的参考价格合计为人民币6624元。
2、2014年1月13日19时许，被告人黄达尤、牙祖良、龙保健（另案处理）去到南宁市良庆区新加坡城，攀爬阳台进入C栋1单元C3-15号房何某某家中，盗走装有现金人民币5000元的红包一个，中兴直板手机一台、挎包一个。
被告人黄达尤、牙祖良于2014年1月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄达尤、牙祖良在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍信息、唐某某被盗物品清单、证明、发票及电脑配置清单、扣押物品清单等书证，被害人唐某某、何某某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、示意图、照片，被告人黄达尤、牙祖良的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄达尤、牙祖良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄达尤、牙祖良归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄达尤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年7月19日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人牙祖良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年5月19日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人黄达尤、牙祖良退赔被害人唐某某经济损失6624元，退赔被害人何某某经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年六月五日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16975号
原告：叶志洪，男，1963年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：叶福元，男，1991年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。系原告之子。
被告：朱惠仙，女，1963年10月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告叶志洪与被告朱惠仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志洪撤诉。
案件减半受理费1220元，由原告叶志洪负担。
审判员 叶必顺
二〇一八年一月五日
书记员 李骏凯
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第173号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人周某，男，1990年6月24日出生。2013年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于彭山县看守所。
辩护人杨高，四川山助律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员刘佳红、被告人周某及辩护人杨高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日15时许，被告人周某在彭山县彭祖广场“国窑1573”烟酒专卖店门口将一包冰毒（净重0.3克）以200元价格卖给何某。当晚20时许，周某在彭祖广场“国窑1573”烟酒专卖店门口，再次将冰毒贩卖给何某的时候，被公安民警当场抓获，公安民警在周某身上搜出两部手机，在其中一部旧手机内发现两袋疑似毒品可疑物（净重0.58克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：疑似毒品可疑物中含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人周某贩卖毒品冰毒0.88克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议以贩卖毒品罪判处被告人周某有期徒刑六个月至一年。
被告人周某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，请求给其改过自新的机会。
被告人的辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品的罪名及事实无异议。但鉴于被告人贩卖毒品数量少，初犯、主观恶性小、社会危害不大，在接受公安机关讯问时如实陈述，当庭悔罪，请求对被告人酌情从轻处罚，对其判处管制或者拘役刑罚。
经审理查明与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、称量记录、毒品称量照片、毒品指认照片、扣押物品清单、现场检测报告书、眉公（物）检（理化）字（2013）123号理化检验意见书、被告人供述和辩解、证人何某的证言、被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖毒品冰毒的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。关于被告人的辩护人认为，被告人贩卖毒品数量少，初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对扣押物品清单所列的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一三年十一月十一日
书记员 徐 惠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1782号
上诉人（原审原告）徐东，男，1981年12月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）曲宝梁，男，1976年9月9日出生，满族，住桓仁满族自治县。
上诉人徐东因与被上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司、曲宝梁劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐东于2016年12月2日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百三十七元，减半收取一百一十八元五角，由上诉人徐东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 李 颖
二〇一六年十二月二日
书记员 张 阔
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01534号
原告：詹世琴，女，1964年2月9日出生，汉族。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：杨续琴，女，1958年6月12日出生，汉族。
原告詹世琴诉被告杨续琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柳林满独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告詹世琴及委托代理人罗建忠、被告杨续琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹世琴诉称：2012年11月17日和2013年1月6日，被告杨续琴以生意周转需要资金为由，分两次向原告借款共计10万元。第一次借款5万元，借款时间为一年，月利息为750元。第二次借款5万元，借款时间为一年，月利息为750元。两次借款期满后，原告多次找被告要求其返还借款，但被告一直拖延，拒绝还款。原告只好起诉到法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金100000元及相应利息（借款本金5万元的利息从2012年11月17日起计算至款清之日止，借款本金5万元的利息从2013年1月6日起计算至款清之日止，均按月利率1.5%计算利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨续琴辩称：借钱是事实，原告诉状中陈述的都是事实。原告也找我索要过好几次，但是今年贷款很难，结账也难，确实是资金周转不开，才没有及时还款。
经审理查明，2012年11月17日、2013年1月6日，被告杨续琴分两次向原告詹世琴借款共计100000元，并出具借条，内容为“今借到詹世琴人民币伍万元整。（暂借壹年，月息柒佰伍拾元整），借款人：杨续琴2012、11、17”、“今借到詹世琴人民币伍万元整。（暂借壹年，月息柒佰伍拾元整），借款人：杨续琴2013、元、6”。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，自借款之日起开始计算。借款到期后，杨续琴未按约定归还借款本金及利息，詹世琴索要未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上查明的事实，有被告杨续琴出具给原告詹世琴的借条原件一份、詹世琴的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告杨续琴出具借条向原告詹世琴借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。杨续琴未按约定的期限偿还借款，已构成违约，詹世琴要求杨续琴偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨续琴于本判决生效后十日内偿还原告詹世琴借款本金100000元及相应利息（借款本金5万元的利息从2012年11月17日起计算至款清之日止，借款本金5万元的利息从2013年1月6日起计算至款清之日止，均按月利率1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨续琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨丽华
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初01362号
原告：冯家健。
委托代理人：杨颖敏。
被告：梁必富。
被告：周德南。
原告冯家健为与被告梁必富、周德南民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯家健的委托代理人杨颖敏到庭参加诉讼，被告梁必富、周德南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家健起诉称：原告与被告梁必富、周德南相识。2014年12月16日，被告梁必富以资金周转困难为由，向原告借款三万元，并出具借条一份，约定：月利息为2%，若不归还，被告梁必富自愿承担为实现债权所产生的律师费、调查取证费、差旅费，诉讼仲裁等一切费用；并由被告周德南对上述借款及逾期归还产生的借款本金、利息、实现债权费用等承担连带责任的担保责任。原告多次催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁必富立即归还借款本金人民币30000元及利息（利息按照每月2%的利率自2014年12月16日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年2月16日利息为8400元）；2、被告梁必富承担诉讼代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告梁必富承担；4、被告周德南对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告梁必富、周德南未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、被告提供的银行流水明细1份（复印件）、浙江省增值税普通发票1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告冯家健出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款本息；对借款期限没有约定的，被告可随时归还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。被告开庭前向本院提交了1份银行流水明细，主张其已向原告归还借款21000元，原告认为被告打款至第三人关必正帐户，与本案无关，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告的主张本院不予认可。借款时，双方约定“借款人自愿承担为实现债权所产生的律师费”，故现在原告主张被告承担律师代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周德南为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁必富在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯家健借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月16日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、被告梁必富在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯家健律师代理费2000元。
三、被告周德南对上述债务负连带清偿责任；被告周德南承担保证责任后，有权向被告梁必富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理810元，减半收取405元，由被告梁必富负担，被告周德南负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费810元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年五月六日
代书记员 王敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1964号
原告：陶正华，男，1964年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：易江涛，男，1977年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陶正华与被告易江涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陶正华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶正华的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶正华撤诉。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由陶正华负担。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程 鹏
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初253号
原告伍某甲，男，生于1973年12月20日。
被告颜某某，女，生于1977年2月24日。
原告伍某甲诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某甲到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年开始同居生活，2010年5月7日在华蓥市民政局领取结婚证。原、被告于1999年3月3日生育长子伍某乙；2009年2月14日生育次子伍某丙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子伍某乙、伍某丙跟随原告生活，被告不支付抚养费；3、房屋及财产归原告所有。
原告就其主张在举证期限内向本院提交结婚证复印件、原、被告的户籍证明及长子伍某乙、次子伍某丙的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息系夫妻关系，生育了两名儿子。
被告未进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年开始同居生活，2010年5月7日在华蓥市民政局领取结婚证。原、被告于1999年3月3日生育长子伍某乙；2009年2月14日生育次子伍某丙。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告同居生活多年，生育了两名子女，建立了一定的夫妻感情。特别是双方于2010年补办了结婚登记手续，更说明双方有牢固的夫妻感情。原告提交的证据不能证明与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中要加强思想交流，相互关心，互相理解，多从子女角度考虑，尽力维系家庭的完整。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告伍某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，�诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 左启军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 熊 交
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初810号
原告：朱某，男，1984年2月14日出生，汉族，住义马市。
被告：郑某，女，1985年5月16日出生，汉族，住义马市。
原告朱某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某承担。
审判员 李惠生
二〇一七年五月十六日
书记员 郜翠翠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第74号
原告太谷县农村信用合作联社。
委托代理人温俊敏，男。
委托代理人贾利刚，男。
被告白福利，男。
被告武瑞琴，女。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告白福利、被告武瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾利刚到庭参加了诉讼。被告白福利、被告武瑞琴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告白福利向原告太谷县农村信用合作联社分支机构胡村第二信用社借款3万元，双方约定该借款于2014年3月20日归还。被告武瑞琴出具承诺书对该笔贷款承担连带保证责任。该款到期后，经原告多次催要，被告支付部分利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3万元和截止2015年3月21日的利息5000.21元及其顺延利息。
被告白福利在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告武瑞琴在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告白福利向原告太谷县农村信用合作联社分支机构太谷县胡村第二信用社借款3万元，双方约定，月利率为9.39‰，该借款于2014年3月20日归还，逾期加收50%的罚息。被告武瑞琴出具承诺书，愿对该笔贷款承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息。被告将利息付至2014年1月20日。现被告尚欠原告借款本金3万元和截止2015年3月21日的利息5000.21元及其顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告白福利与原告之间借款事实清楚、证据确凿，被告白福利应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告武瑞琴为被告白福利的上述借款本息提供连带担保，故对该借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告白福利于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金3万元和截止2015年3月21日的利息5000.21元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
二、被告武瑞琴对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费338元，由被告白福利承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨洋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01209号
案外人唐丹天，男，1966年12月20日出生。
委托代理人张京娜，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行北京市朝阳区支行，住所地北京市朝阳区工体路**号。
负责人张君儒，行长。
被执行人北京华普国际大厦有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉市口。
法定代表人翦英海，董事长。
被执行人北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层）。
法定代表人翦英海，董事长。
本院受理的中国农业银行北京市朝阳区支行申请执行北京华普国际大厦有限公司、北京华普产业集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人唐丹天就华普花园XXX号、XXX号房屋系其合法购买为由向本院提出执行异议。该案在审查过程中，唐丹天于2015年11月2日向本院递交了《撤回执行异议申请申请书》。
本院认为，唐丹天自愿撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人唐丹天撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 雷 洋
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申90号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：周新法,男，汉族，1954年7月3日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人周新法、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人周新法答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1924号
罪犯何西沙，男，1970年3月30日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）成刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人何西沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。赔偿附带民事诉讼原告人10000元，与同案被告人承担连带责任。被告人何西沙未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第645号刑事裁定，减去有期徒刑一年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1933号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；经本院于2014年5月22日以（2014）南中法刑执字第1112号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何西沙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2014年4月至2016年7月提请减刑定量考核积分为143.04分，月平均5.11分。处罚金十万元，赔偿附带民事诉讼原告人10000元，与同案被告承担连带责任，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何西沙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何西沙减去有期徒刑一年一个月。
刑期至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任 勇 旗
审判员 胥雪梅审判员鲜代秋二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第112号
原告赵某，女，身份证号码×××4947，汉族，广东省遂溪县，住遂溪县。
被告王某，男，身份证号码×××0073，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月12日以已经与被告王某协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第617号
罪犯张红炳（绰号小河南），男，1970年8月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯河南省邓州市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2012年5月11日以（2012）宝刑初字第68号刑事判决，认定罪犯张红炳犯合同诈骗、诈骗、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张红炳原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张红炳在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红炳不予减刑，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年5月24日至2031年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 李韶伟
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执416号
申请执行人王国平，男，1978年7月7日出生，汉族。
被执行人湖北大道投资实业有限公司（原名襄樊市大道房地产有限公司）。
申请执行人王国平与被执行人湖北大道投资实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00684号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人湖北大道投资实业有限公司向申请执行人王国平支付购房款损失145920元。但被执行人湖北大道投资实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北大道投资实业有限公司在银行的存款152000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0691执416号申请执行人王某某。被执行人湖北某公司。本院在执行申请执行人王某某与被执行人某公司商品房买卖合同纠纷一案中，因申请人自愿终结对被申请人某公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省襄阳市中级人民法院[2015]鄂襄阳中民三终字第00684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙 艳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢237号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人刘东义，男，1954年07月01日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被执行人郭峰，男，1980年12月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与刘东义、郭峰借款合同纠纷一案中，于2016年10月18日恢复执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 李文山
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初176号
原告刘杰，男，汉族，1971年11月1日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司
法定代表人王新军，任总经理职务。
委托代理人罗亍亍，该公司工作人员。特别授权。
原告刘杰诉被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后因原告诉讼主体错误，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
案件受理费1496元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 历相龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10349号
罪犯杨文林，男，1984年3月7日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣0103刑初227号刑事判决，认定被告人杨文林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年9月获得旧表扬1次、新表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨文林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文林减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2015年9月27日起至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执131号
申请执行人：海春福，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：丁玉龙，男，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的海春福依据（2016）宁0425民初1610号民事调解书申请执行丁玉龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金50000元及利息13338元及逾期利息，已执行40000元借款本金。在执行过程中，对剩余10000元借款本金及13338元利息及逾期利息双方当事人达成执行和解协议，由被执行人丁玉龙于2017年7月10日前支付申请执行人海春福借款本金10000元，于2017年7月31日前支付13338元利息及逾期利息。申请执行人海春福书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1610号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 刘天军
审判员 赵憧未
二〇一七年六月三十日
书记员 朱亚东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0425执131号申请执行人：海春福，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：丁玉龙，男，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的海春福依据（2016）宁0425民初1610号民事调解书申请执行丁玉龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金50000元及利息13338元及逾期利息，已执行40000元借款本金。在执行过程中，对剩余10000元借款本金及13338元利息及逾期利息双方当事人达成执行和解协议，由被执行人丁玉龙于2017年7月10日前支付申请执行人海春福借款本金10000元，于2017年7月31日前支付13338元利息及逾期利息。申请执行人海春福书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初1610号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峥嵘审判员  刘天军审判员  赵憧未二〇一七年六月三十日书记员  朱亚东
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执478号
申请执行人姜小彦，女，1993年4月13日出生，住山东省烟台市牟平区。
被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。
法定代表人邱朝敏，总经理。
申请执行人姜小彦与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年11月1日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第13944号裁决书作出裁决，北京一路热点信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付姜小彦2017年3月1日至2017年3月31日工资差额1500元；北京一路热点信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付姜小彦2017年4月1日至2017年6月13日工资1．340418万元。
该裁决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行裁决书所确定的1．490418万元给付义务，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下华夏银行北京首体支行虽有存款但已被广州市荔湾区人民法院和上海市浦东新区人民法院冻结，本案属轮候冻结，本院对该款无权扣划；其名下无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年4月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第13944号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执478号申请执行人姜小彦，女，1993年4月13日出生，住山东省烟台市牟平区。被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。法定代表人邱朝敏，总经理。申请执行人姜小彦与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年11月1日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第13944号裁决书作出裁决，北京一路热点信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付姜小彦2017年3月1日至2017年3月31日工资差额1500元；北京一路热点信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付姜小彦2017年4月1日至2017年6月13日工资1．340418万元。该裁决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行裁决书所确定的1．490418万元给付义务，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下华夏银行北京首体支行虽有存款但已被广州市荔湾区人民法院和上海市浦东新区人民法院冻结，本案属轮候冻结，本院对该款无权扣划；其名下无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年4月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第13944号裁决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年四月二十四日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金浦执民字第1150号
申请执行人楼丽萍
被执行人于爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金浦商初字第02832号，依法向被执行人于爱英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人于爱英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于爱英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于爱英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月一日
书记员 贾向峰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4075号
申请人：刘长伟，男，1969年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼第2间）。
法定代表人：魏永杰，系该公司董事长。
申请人刘长伟与被申请人商丘市盛汇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人刘长伟于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求被申请人所建的位于夏邑县一环路建设局对面东盛丽都1号楼门面房2间（上下两层，自西向东第6、7间）、1号楼2单元9层西户住房一套。申请人提供保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人商丘市盛汇房地产开发有限公司所建的位于夏邑县一环路建设局对面东盛丽都1号楼门面房2间（上下两层，自西向东第6、7间）、1号楼2单元9层西户住房一套。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雷功
二〇一七年八月十七日
书记员 张雨晴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4075号原告：刘长伟，男，1969年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼2间）。法定代表人：魏永杰，系该公司董事长。原告刘长伟与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇房地产公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘长伟及其委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼，被告盛汇房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告履行合同交付1号楼（东楼）门面房2间（224m2），价值896000元，车库壹间（不低于15m2）价值约50000元，储藏室叁间价值约20000元，住房80平方米一套，价值约为200000元，违约金100000元，合计1266000元，并办理房产登记手续；庭审时原告在本次诉讼中暂时放弃要求被告办理房产登记手续及交付车库、储藏室；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月份，被告当时法人代表杨建多次找到原告协商，要求原告将位于夏邑县一环路建设局对面两层楼房交由其开发，并于2010年9月4日签订房屋拆迁置换协议，协议约定补偿住房360m2，并补偿门面房224m2，车库一间（不低于15m2），储藏室叁间，约定2011年11月底交房，如有违约并承担违约金10万元，时至今日，经原告多次催要，被告仍未将门面房及车库、储藏室和一套80平方米住房交付原告使用，原告诉至法院。被告盛汇房地产公司未答辩。原告刘长伟为支持其诉请向本院提交以下证据材料：1、原告的房屋所有权证书。证明：原告刘长伟具备房屋置换的主体资格。2、原告和被告2010年9月4日签订的房屋置换协议书证明：原告用自己的房屋换取住房360㎡、门面房224㎡、车库一间（不低于15㎡）、储藏室三间。约定2011年11月底交房，到期不交房承担违约金10万元。现在被告违约没有交付1号楼门面房224㎡、车库一间、储藏室三间、住房80㎡一套。3、照片6张，证明被告所建1号楼房已竣工，实际入住多家住户的事实。被告盛汇房地产公司未质证。被告盛汇房地产公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告盛汇房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1，房屋所有权证书，系书证原件，内容客观真实，本院予以采信；2、原告提交的证据2中原、被告于2010年9月4日签订的协议书，系书证原件，内容客观真实，依法应予采信；3、原告提交的证据3能够证明被告开发的商品楼已经竣工的事实，依法应予采信。根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月4日，被告商丘市盛汇房地产开发有限公司作为甲方与原告刘长伟作为乙方，签订一份《协议书》。协议内容：为了提高生活水平，改善居住环境，经甲乙双方协商，本着自愿、平等、互惠互利的原则，决定对一环路建设局对面旧房危房拆除改造商品住宅楼，特订如下协议：一、乙方必须于2010年9月10日前迁移完毕；二、本协议签订后，旧房由甲方负责组织拆除，乙方原有土地所有权归甲方所有；三、乙方位置：东邻徐永乐，西邻陈天亮。补偿门面房（南北不低于16米，东西7米）16×7×2（层）=224平方米，门面房上下连体框架结构。补偿住房三套，每套面积120平方米，分别位于楼层叁、捌、拾层，车库一间不低于15平方米，储藏室叁间……；九、工程竣工，乙方拆迁户入住，甲方负责免费办理三套房产证手续和门面房房产证，购买两套房的办理两个房产证；十、乙方拆迁完成后，14个月内完工。协议签订后，原告刘长伟按约履行了义务。楼房竣工后，该楼房被冠名为东盛丽都小区1号楼，原告多次找被告要求履行协议，被告均以各种理由不履行交付门面房的义务。原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同,交付门面房两间（224平方米）。本院认为，原、被告双方于2010年9月4日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将土地交付给被告建造商品房，被告在商品楼竣工后未按约定履行交房义务，已构成违约行为，应按合同约定向原告交付门面房的违约责任。原、被告签订的合同中明确约定被告应交付给原告224平方米的门面房，原告主张被告履行合同交付门面房224平方米，应予支持。原告刘长伟主张交付224平方米的门面房价值896000元，未提供相应的证据予以证实，此主张本院不予支持。原告刘长伟主张被告支付违约金10万元，根据双方签订的协议约定，被告已构成违约，应予承担。在庭审中原告刘长伟自愿放弃要求被告在本次诉讼中办理房产登记手续及交付车库、储藏室的诉讼请求（但保留以后的诉讼权利），是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长伟交付《协议书》约定的位于夏邑县一环路中段县建设局斜对面东盛丽都小区1号楼建筑面积为224平方米门面房（上下连体框架结构）；二、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘长伟违约金100000元；三、驳回原告刘长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16194元，财产保全费5000元，合计21194元，由被告商丘市盛汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  郭登科审判员  彭玉萍二〇一八年三月八日书记员  杨毅涵
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2922号
原告马某某，女，1959年1月21日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告周某某，男，1954年1月15日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
本院在审理原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告马某某负担（原告已预交330元，应退165元）。
审判员 唐学才
二〇一五年九月十四日
书记员 刘天贵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8302号
原告：王某某，住湖南省衡阳县，
被告：曾某某，住广州市花都区，
原告王某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告1万元现金及利息（借款20余年的利息56671.60元）共计64671.60元（利息的来由是原告1995年11月11日借款1万元，月息有借据为凭为2分1厘9，即1万元月息为219元，一年为2628元，20年即为52560元，9个月即1971天，日息7.03元，20天为140.06元，到2016年8月31日止，即20年零9个月20天，共计利息54671.60元）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告承担原告追款的车旅费。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告1万元本金及利息（利息以1万元为基数，按月息2分计算，自1995年11月11日计至2016年8月31日止）。事实和理由：被告是我堂哥王某某堂嫂洪某某的妻弟王某某的母舅。1995年下半年10月底左右，被告在其姐姐洪某某的关照下和其外甥王某某带领下，到我家借了3000元，十天左右就归还了（算是守信用），之后半个月时又在其外甥王某某（当时10岁左右）带领下，说是借1万元购车跑运输（实为骗局），作为当时我与堂哥家关系走得很近时常往来、帮点忙，我就爽快答应借给被告1万元，被告答应半年之内还清，之后原告在被告姐姐洪某某家走访多次，无果，没有钱还。被告在其姐姐洪某某的唆使下一直逃债，原告又在被告老家渣江镇众拱村催款，被告为逃债躲债把户口从衡阳县渣江镇众拱村迁往广东，让你找不到人和地址，不知他在何处。总之我全家一直在追20余载一直找不到人，找不到地址。最后在湖南省渣江派出所找到了被告的迁移地址，特向法院提起诉讼，请审理查明，依法判处。
被告曾某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年11月11日，被告向原告出具了一张借据，记载：“今借王某某同志人民币壹万元正（10000.0元），利息按2分1厘9，暂借伍个月，是实”。该借据借款人处签有“曾某某”的字样并按捺有指印。原告诉称被告在1995年11月11日以购买汽车为由向其借款1万元，约定利息2分1厘9，借款期限5个月，其在家中支付1万元现金给被告，被告即出具了上述借据，借款后，被告没有支付过利息，借款到期后，被告也没有归还借款本金，其多次找被告还款但都无法找寻到被告，后得知被告将户口迁移到了广州市花都区，遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为：原告的主张有原告的陈述以及原告提交的被告亲笔书写的《借据》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款本金1万元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款1万元并从借款之日起即1995年11月11日起按照月息2分的标准计付利息到2016年8月31日止的诉讼请求有理，本院予以支持。经核算，以借款本金1万元为基数，按照月息2分为标准，从1995年11月11日计算到2016年8月31日，借款利息为49935元（20年×2400元/年+9个月×200元/月+200元/月÷31天×21天）。
被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王某某支付借款本金10000元。
二、被告曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王某某支付上述借款本金的利息49935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑玲巧
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执758号
申请执行人：薛兆刚，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭行军，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐献兰，女，1980年3月20日，汉族，居民，住址同上。
本院在执行薛兆刚与郭行军、徐献兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人薛兆刚自愿撤销（2016）皖0323民初1133号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余迪迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7714号
原告卞某，居民。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告卞某与被告张某离婚纠纷一案，原告卞某于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告卞某负担。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 庄 丽
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初218号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄进龙，别名小龙，男，1971年4月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住址同上。因犯抢劫罪，于2003年4月21日经贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2016年3月17日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年5月9日经贵州省修文县人民检察院批准，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉［2018］215号起诉书指控被告人黄进龙犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民法院于同月14日将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人黄进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2018年4月9日，贵阳市居民杨某电话联系被告人黄进龙购买550元的毒品海洛因，双方约定在贵阳市云岩区延安西路交通局宿舍旁交易。同日16时许，被告人黄进龙到交通局宿舍旁杨某驾驶的福特车内，以550元的价格贩卖0.76克海洛因疑似物给杨某，杨某将300元现金及微信转账250元给被告人黄进龙，双方交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人黄进龙处查获毒资300元，从杨某处查获0.76克毒品海洛因疑似物。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的检材中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人黄进龙在庭审中无异议，且有被告人黄进龙的户籍证明、抓获经过等书证；证人杨某的证言；被告人黄进龙的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验鉴定书；搜查、辨认等笔录及现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人黄进龙在八个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄进龙违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.76克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄进龙犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人黄进龙曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后未满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄进龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人黄进龙的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人黄进龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年12月9日止）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李沙沙
二〇一八年九月七日
书记员 朱 瑾
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6023号
原告：王世各。
被告：刘金元。
原告王世各与被告刘金元农业承包合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张照坡公开进行了听证。原告王世各、被告刘金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年4月1日，原告的家庭在大尚庄村第二轮土地延包时，承包了本村土地共计4.71亩，承包期为30年。1998年，原告将位于本村村东的2.38亩转包给被告耕种，双方口头约定：土地流转期间由被告承担该土地的承包费，原告愿意自己耕种时可以随时收回该土地。自2007年5月始原告要求被告交回土地，被告一直无理拒绝交回，要求被告向原告交回转包的2.38亩土地并向原告支付自2006年起的土地款6000元。
被告刘金元辩称:对于原告的起诉，被告认为不属实。原告并未直接将土地转包给被告，被告是从村委会转包过来的。因此被告不承担任何责任和赔偿义务，也不会将土地交给原告王世各。
本院认为：本案原、被告诉争的土地不属于按人口分配的
家庭承包地，因该类土地引起的纠纷属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世各的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一六年五月四日
书记员 杨依雯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1879号
原告：杨海萍，住承德市。
被告：李晓旭，住承德市。
原告杨海萍与被告李晓旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于当事人送达地址不明确。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨海萍起诉。
案件受理费478.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初208号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1974年3月17日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月3日22时许，被告人余某某酒后驾驶桑塔纳牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至九通路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人余某某体内乙醇含量为148mg/100ml。后经法医鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为166.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人余某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人余某某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人余某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年四月二十日
书记员 李 麟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第743号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）771号起诉书指控被告人吴某、朱某犯盗窃罪，于2011年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某、朱某于2011年7月17日12时许在本市江干区天台山路“神州眼镜城”附近，由被告人吴某从被害人林某的挎包内窃得LG牌T310型手机1只（价值人民币572元），被告人朱某在旁帮助掩护并转移赃物。
上述事实，被告人吴某、朱某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人林某的陈述、证人王建智、余积社、车建海的证言、监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人吴某、朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、朱某以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某、朱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某、朱某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月17日起至2012年1月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2011年12月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一一年十月二十五日
书记员 王 林