湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民再19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤秋初
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱春红
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤春香
委托代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
再审申请人汤秋初、邱春红因与被申请人汤春香身体权、健康权纠纷一案，不服本院(2014)衡中法民四终字第169号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015）湘高法民申字第346号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。再审申请人汤秋初、邱春红，被申请人汤春香及其委托代理人李飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月26日，一审原告汤春香起诉至湖南省衡阳县人民法院称，2014年4月27日，原告汤春香到组里的秧田扯秧，因为没有按照被告汤秋初夫妻的要求扯，双方发生口角，二被告用拳头和扁担打伤原告。原告的伤情经鉴定为九级伤残。请求依法判令被告赔偿原告损失的80%即55800元。
一审被告汤秋初、邱春红辩称，原告手上的伤是原告丈夫在用木棍打被告汤秋初时，汤秋初躲开后，木棍打在原告的手上造成的。发生纠纷是原告到组里公共秧田乱扯秧而引起的。纠纷中，汤秋初也受了伤。被告不承担本案的赔偿责任。
湖南省衡阳县人民法院一审查明，二被告系夫妻关系。2014年4月27上午，原告在组里公共秧田（系二被告承包的水田）扯秧，因原告未按被告的要求扯秧，与被告汤秋初发生争执，被告汤秋初先用棕叶打在原告脸上，原告就将汤秋初推倒在田里，汤秋初爬起来后在地上捡起一根扁担在原告头部、腰部和下腹部打了几下，原告也用泥巴打汤秋初，被在场人周友军劝阻后，纠纷暂时平息。过了一会儿，原告丈夫闻讯赶来，拿一根长棍子与汤秋初扭打在一起，被周友军扯开。被告邱春红拿锄头与原告打在一起，用锄头打了原告。纠纷中原告左手第2掌骨骨折；头面部，胸部，右侧腰背部、左手多处软组织挫伤、脑震荡。伤后原告到衡阳县人民医院住院治疗19天，原告的伤势经衡阳市天元司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告医疗时限为伤后70天，医疗时限内治疗费凭有效票据认定，择期取内固定预计住院半个月，预计医疗费2500元，误工70天，住院期间需一人护理（含取内固定期间）。在本次纠纷中，被告汤秋初身体亦受到伤害。另查明，原告于2014年5月26日申请财产保全，原审法院裁定冻结二被告银行存款60000元。
湖南省衡阳县人民法院一审认为，本案纠纷的发生，系原告未按被告要求在被告承包的公共秧田扯秧所引发的。公共秧田虽是被告承包，但所种秧苗是为村民免费提供，原告去该秧田扯秧属正当行为，被告要求原告按其意愿扯秧，其行为不当，在与原告发生争执后，被告首先动手用棕叶抽打原告，从而导致打架纠纷的发生，被告应承担本次纠纷的主要责任。原告丈夫得知原告被打后，拿木棍参与打架纠纷，引起纠纷的扩大，也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告在本次纠纷中有过错，可以减轻被告的赔偿责任，根据双方的过错程度，认定二被告承担本案70％的赔偿责任,原告自负30％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，本次纠纷中二被告共同致伤原告，应承担连带赔偿责任。被告辩称，原告手指骨折系原告丈夫在纠纷中用木棍误伤，被告不承担责任。经查，双方对本次纠纷中原告手指骨折无异议，因此，原告的左手掌骨骨折不管是被告所致，还是原告丈夫误伤，均是按原告在此次纠纷中所受伤害计算其总损失，然后按责承担赔偿责任，且被告的辩称没有提供足够的证据证明其主张，故被告辩称于法无据，不予采信。被告汤秋初在本次纠纷中受伤，虽然有一定损失，但没有提起反诉，根据不诉不理的原则，对被告汤秋初的损失，不予处理。原告汤春香的损失核定如下：1、原告的实际医疗费为11684.44元，但原告只请求赔偿10620.74元，故认定原告医疗费10620.74元；2、鉴定费600元；3、原告请求按司法鉴定所鉴定的误工70天计算误工费，因定残后，伤者得到了残疾赔偿金补贴，不再另行计算误工费，故误工费只能从受伤之日起计算到定残之日止，故核定原告误工费为21836元/年÷365天×18天＝1076.84元；5、因原告左手指骨骨折后进行了内固定手术，需择期行取内固定手术，后期取内固定费用为2500元；6、伤残赔偿金根据2014年农村居民人均收入8372元/年计算为8372元×20年×20％＝33488元；7、原告请求按34天计算护理费（住院治疗19天，后期取内固定需住院15天），根据居民服务行业标准36067元/年计算为36067元/年÷365天×34天＝3359.66元，但原告只请求3332元，予以采纳；8、住院期间伙食补助费按每天30元计算为30元/天×34天＝1020元；9、原告请求赔偿精神抚慰金10000元，根据原告受到的精神损害程度结合本地的普遍生活水准，认为原告的请求合理，予以支持；10、原告请求赔偿交通费800元，但未提供票据，考虑原告在衡阳县城住院治疗，往返需要一定车费开支，酌情考虑500元。以上合计63137.58元。湖南省衡阳县人民法院于2014年7月14日作出(2014)蒸民一初字第369号民事判决：一、被告汤秋初、邱春红连带赔偿原告汤春香此次纠纷中的各项损失63137.58元的70％，计44196.30元，该款限判决生效后3日内付清，其余损失由原告汤春香自负；未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤春香的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费600元，合计900元，由被告汤秋初、邱春红负担630元，原告汤春香负担270元。
汤秋初、邱春红不服一审判决，向本院提出上诉称，2014年4月27日，上诉人与被上诉人汤春香在上诉人的田里扯秧，被上诉人不按镇村规定的顺序扯秧，双方发生争执，进而互殴。在互殴过程中，被上诉人的手指是被其丈夫的木棍打成骨折，而一审采信证人周友军、李麦初的证言，认定被上诉人的手指是被邱春红挖断错误；上诉人没有过错，不应承担侵权责任。故请求二审撤销原判，依法改判。
汤春香答辩称：一、其左手第2掌骨折不是其丈夫误伤，而是在争执中被上诉人打伤；二、一审法院认定汤春香左手第2掌骨折是被上诉人所致的事实依据正确；3、其伤经衡阳市天元司法鉴定所鉴定是钝器造成的，符合事实。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审确认了一审认定的事实。
本院二审认为，本案二审争执的主要焦点是：1、原审认定事实是否清楚；2、上诉人汤秋初、邱春红对被上诉人汤春香的损伤是否存在过错，原审判决其承担70%的赔偿责任是否正确。
对上述争议焦点，本院认为：上诉人汤秋初与被上诉人汤春香因扯秧发生争执后，双方均不能冷静、理智对待，未采取向村委会干部或相关部门汇报等合法途经予以解决。汤秋初却先用棕叶打汤春香脸，激化了矛盾，以致双方发生肢体冲突，汤秋初的妻子邱春红、汤春香的丈夫均参与到互殴中，在互欧中造成双方受伤，汤春香左手第2掌骨骨折；头面部、胸部、右侧腰背部、左手多处软组织挫伤、脑震荡。上述事实有证人周友军、李麦初的证言、汤春香的陈述等证据予以证实。故对于汤春香因受伤造成的损失，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第二十六条等规定及双方的过错程度，判决汤秋初、邱春红承担本案70％的赔偿责任,汤春香自负30％并无不当。汤秋初、邱春红提出汤春香左手指是被其丈夫的木棍打成骨折，但其提供的证据不能证实其主张，也不能否定汤春香的损伤是在与二上诉人发生纠纷中所致，故其上诉主张不应承担侵权赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。本院于2014年11月5日作出（2014）衡中法民四终字第169号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人汤秋初、邱春红负担。
汤秋初、邱春红申请再审称，1、原判采信证人周友军、李麦初的证言，认定汤春香左手掌骨骨折是邱春红用锄头挖断的错误。汤春香左手掌骨骨折是汤春香丈夫在用木棍打汤秋初时，汤秋初躲开后，木棍打在汤春香所拿的扁担和手上造成的。2、原判认定“汤秋初先拿粽叶打在原告脸上”、“原告去该秧田扯秧属正当行为”缺乏证据证明。3、原判适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回汤春香的诉讼请求。
汤春香辩称，原判采信证人周友军、李麦初的证言，认定汤春香左手第2掌骨骨折是被申请再审人所致正确。申请再审人提出汤春香左手掌骨骨折是被其丈夫误伤没有证据证实。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确。
本院再审查明，本院二审查明的事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案再审双方当事人争议的焦点是纠纷的起因及被申请人汤春香的伤是如何造成的。经查，2014年4月27上午，再审申请人汤秋初与被申请人汤春香因扯秧发生争执后，未采取合法途经予以解决，而是汤秋初先用棕叶打汤春香脸，继而汤春香将汤秋初推倒在田里，激化矛盾，以致双方发生肢体冲突，被周友军劝阻后，纠纷本已平息。后汤春香的丈夫拿棍子、汤秋初的妻子邱春红拿锄头均参与到互殴中，汤春香的丈夫与汤秋初对打，邱春红与汤春香对打，致纠纷扩大。在互欧中造成汤春香左手第2掌骨骨折等。上述事实有证人周友军、李麦初的证言及汤春香的陈述等证据予以证实。再审申请人提出原判认定汤秋初先拿粽叶打在原告脸上缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，申请再审人提出汤春香左手掌骨骨折是被其丈夫误伤之主张，只有申请再审人的陈述，没有其他证据佐证，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原一、二审根据上述法律规定及双方的过错程度，判决汤秋初、邱春红承担本案70％的赔偿责任,汤春香自负30％并无不当。综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
维持本院(2014)衡中法民四终字第169号民事判决。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 谷芝兰
审判员 苏 南
审判员 王霁清
二〇一六年五月二十日
书记员 李 睿
打印责任人：谷芝兰 校对责任人：李 睿
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第一款(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；