wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1247号
原告：祝书更，男，1957年6月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：刘亮亮，男，1987年10月26日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：祁锁柱，男，1982年6月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告祝书更与被告刘亮亮、祁锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告祝书更、被告刘亮亮到庭参加了诉讼，被告祁锁柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝书更向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款2.5万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实理由：2015年8月26日，二被告以周转资金为由，向原告借款2.5万元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月。到期后，多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告祝书更向本院提交的证据为：二被告书写的借�一张，用以证明借款事实。被告刘亮亮对原告提交的证据无异议。被告刘亮亮未向本院提交证据。
被告刘亮亮辩称，借款情况属实，已经偿还原告1万元。
经审理查明，二被告向原告祝书更借款2.5万元，并于2015年8月26日书写借条一张，内容为：“借条今借祝书更人民币现金贰万伍仟元整（￥25000元整），一个月偿还，立此为据。2015年8月26日祁锁柱刘亮”。借款到期后，被告刘亮亮通过微信偿还原告1万元。
本院认为，被告祁锁柱、刘亮亮向原告祝书更借款，原告履行了出借义务，二被告出具了借条，应视为原告与二被告之间成立民间借贷合同关系。借款到期后，经原告催要，二被告未能按时如数偿还，属违约行为，现原告持二被告书写借条向二被告主张权利，本院应予支持，被告刘亮亮已偿还1万元，应予扣除。二被告应偿还原告1.5万�（2.5万元-1万元）。双方未对利息作出约定，利息应自起诉之日（2017年8月8日银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止。被告祁锁柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告祁锁柱、刘亮亮于本判决生效后三日内偿还原告祝书更借款1.5万元及利息（自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告祁锁柱、刘亮亮负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费466元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 李 刚
人民陪审员 刘程显
人民陪审员 程晓琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 石金红
辽宁省朝阳市中级人民法院
行政判决�
（2018）辽13行终4号
上诉人（原审原告）陈建新，男，1961年2月6日出生，住辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）喀左县公安局。所在地喀左县利州街道。
法定代表人董国辰，局长。
委托代理人邵嘉庆，喀左县公安局法制大队副大队长。
委托代理人王晓宇，喀左县公安局老爷庙派出所副所长。
上诉人陈建新因治安行政处罚一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324行初5号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭并于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈建新，被上诉人喀左县公安局的委托代理人邵嘉庆、王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月2日上午9时许，原告在老爷庙镇政府楼内在村务已经公开的情况下以反映村务公开为由，大声喧哗，机关多名工作人员劝阻无效，一度影响了该镇的办公秩序。2016年9月12日原告再次到镇政府办公楼内吵骂，并向镇党委书记陈忠利下已经写好的挑战书，主要内容为：如不尽快公开村务，将第三次堵村委会大门。根据原告的上述行为，被告于2016年10月22日传唤了原告，并于次日作出了行政处罚。另查，老爷庙镇政府以困难补助的形式于2015年10月19日给付原告撤访费用5000元，2016年10月1日原告在北京上访，被接访人员劝返时要求镇政府为其报销上访费用800元，镇政府未予处理。
原审法院认为，对违反治安管理行为依法作出行政处罚是被�的法定职责。原告反映信访事项应当通过正常途径依照相关规定向有关机关依法提出，而不能以撤访、上访为由索要财物，并且在镇政府上访期间多次大声喧闹，以写挑战书方式向镇政府施压，其行为严重扰乱了机关的正常办公秩序。原告的上述违法行为符合治安管理处罚中寻衅滋事的构成要件。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人陈建新不服，提出上诉。
上诉人陈建新上诉理由，原审判决驳回其诉讼请求错误。故请求:1、撤销撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的喀公（治）行罚决字[2016]440号处罚决定并判�违法。
被上诉人喀左县公安局同意原审判决。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人具有对违反治安管理行为作出行政处罚的法定职责。上诉人以上访为由，多次在镇政府大声喧闹，以写挑战书等方式在镇政府闹事，且上诉人承认上述事实存在，其上诉人的行为严重扰乱了机关的正常办公秩序。故上诉人的行为已违反了治安管理处罚条例的相关规定。综上，被上诉人对上诉人作出的行政拘留处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 迟向洋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第15号
原告李振华，男，1976年2月23日出生，汉族，教师，住阳信县。
被告魏广冰，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李振华与被告魏广冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告魏广冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振华诉称，2012年6月15日，被告魏广冰因资金周转困难从我处借走现金100000元，并给我出具借款条一份。借款到期后，被告未能偿还债务，请求法院判决被告偿还我借款100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃由被告偿还借款利息的诉讼请求。
被告魏广冰未到庭且未答辩。
经审理查明，原被告系亲戚关系，2012年6月15日，被告魏广冰以资金周转为由向原告李振华借款100000元，原告于当天通过ATM机以其中国工商银行卡号62×××66的账户向被告魏广冰卡号62×××82的账户转款50000元；因ATM机转账金额限制，原告又以现金的形式通过工商银行柜台向魏广冰上述账户内转款50000元。原告完成两次转款后，被告魏广冰给原告出具借款条一张，内容为：“借款条，借款人魏广冰，地址阳信县信城街道办事处魏家村，电话186××××1987，身份证号码，借款金额大写壹拾万元整，小写￥100000元，借款用途资金周转，投资期限自2012年6月15日至2013年6月14日，期限一年，借款人签字魏广冰”。原被告口头约定借款月利率2%，被告向原告支付4400元借款利息后，再未向原告偿付本息。
以上案件事实有原告李振华提供的借款条一张、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份、银行交易记录一份、个人业务凭证一份及原告李振华当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告魏广冰向原告李振华借款100000元，资金交付事实清楚，借款证据确实充分，原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，应予保护。被告魏广冰应承担向原告李振华偿还借款100000元的法律责任，故对原告李振华要求被告魏广冰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李振华自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。被告魏广冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏广冰于本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏广冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 劳建康
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1649号
原告胡某某，女，1984年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户。
被告李某，男，1983年7月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
本院于2015年8月5日立案受理原告胡某某与被告李某抚养纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审判，书记员张弛万引担任记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2009年6月2日在武宁县民政局办理结婚登记手续，于2010年10月2日生大女儿李某甲，2012年9月25日生小女儿李某乙。后因夫妻感情破裂，原、被告于2013年6月26日在武宁县民政局办理离婚手续。离婚时因被告担心不能离婚而隐瞒了生有小女儿李某乙的情况，在离婚时未将李某乙的抚养权进行约定。目前两个女儿均在被告处抚养，且被告不许原告探望两女儿。两个女儿均系原、被告共同子女，应当由原、被告各自抚养一人。为此，诉诸法院，请求依法判令婚生女儿李某乙由原告抚养至独立生活时止。
被告李某辩称，原告目前没有固定职业和住所，原告母亲在武宁县二中旁路边开小店，需要照看生意不能照看好小孩，店门口人流量大，安全问题上有隐患。离婚时小女儿李某乙只有10个月大，一直与被告生活，各方面的生活都很好，原告本人没有尽到母亲的职责。被告并未阻扰原告探视女儿，等原告生活稳定的时候，且小孩大了其本人同意，愿意由原告接走生活。
本案经审理查明，原告胡某某与被告李某原系夫妻关系，婚后于2010年10月2日生育大女儿李某甲，2012年10月25日生小女儿李某乙。原、被告于2013年6月26日在武宁县民政局办理离婚登记手续，离婚时双方约定大女儿李某甲由男方抚养，女方不支付抚养费。离婚协议未涉及小女儿李某乙的抚养问题，但双方口头约定小女儿归原告抚养。原告胡某某离婚至今未再婚，被告李某离婚后再婚并生育一女儿。2014年至2015年8月期间，小女儿李某乙在原告胡某某处抚养。原告胡某某现租赁武宁县九岭小区一栋9号铺面经营饰品店，住在武宁县汇金广场其妹妹家。被告李某系装修门店经理，住在武宁县西海家园其父母家。
以上事实，有经质证无异议的原告提交的武宁县蒙台梭利幼儿园证明、幼儿园收费收据、租赁合同、江西省儿童预防接种证、离婚证、离婚登记处理表、离婚协议书及原、被告庭审一致的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，离婚后，父母均有抚养子女的权利和义务。子女抚养发生争议时应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、条件及双方抚养子女的实际情况等具体情况妥善解决。本案中，原告胡某某与被告李某于婚姻关系存续期间共同生育两个女儿，离婚协议仅约定大女儿李某甲由被告抚养，未约定李某乙由谁抚养，庭审中被告李某认可当时口头协议李某乙由原告抚养，且被告李某已再婚并又生育了小孩。而原告目前有固定的住所和稳定的收入，具备抚养条件，且自2014年起已实际抚养小女儿，故本院认为，小女儿李某乙跟随原告生活，由原告抚养更为公平合理，且符合子女抚养处理原则。故对原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
婚生小孩李某乙由原告胡某某抚养至独立生活时止。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张弛万引
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初456号
原告：山东无棣农村商业银行有限公司。住所地无棣县城院前街东首。
法定代表人：潘小民，董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，男，1976年1月29日出生，系山东无棣农村商业银行有限公司职员。
被告：刘志强，男，1971年5月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：马凤仙，女，1978年1月24日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:刘志强,系马凤仙之丈夫。
被告:刘志林，男，1987年11月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：王凤树，男，1977年9月6日出生，汉族，住无棣县。
被告：李海燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王凤树，系李海燕之丈夫。
原告山东无棣农村商业银行有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告刘志强、马凤仙、刘志林、王凤树、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人樊延国，被告刘志强、刘志林、王凤树，被告马凤仙的委托诉讼代理人刘志强，被告李海燕的委托诉讼代理人王凤树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志强、马凤仙偿还借款本金20万元及利息（自2015年1月23日至2016年1月20日按月利率1.07333%计算，自2016年1月21日至本息清偿之日按逾期月利率1.61%计算）；2.判令被告刘志强、马凤仙承担律师费2257元；3.判令被告刘志林、王凤树、李海燕对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日,被告刘志强、马凤仙与无棣农村合作银行碣石山支行签订借款合同，向原告借款20万元。原告按约向被告发放了借款。被告刘志林、王玉芳、王凤树、李海燕与原告签订最高额保证合同，为被告刘志强、马凤仙的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。
刘志强辩称，借款属实，没有能力还款。
马凤仙辩称，借款属实，是共同借款。
刘志林辩称，字是我签的,同意承担保证责任。
王凤树辩称，字是我签的,同意承担保证责任。
李海燕辩称，字不是我签的,不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告无棣农商银行以无棣农村合作银行碣石山支行的名义与被告刘志强签订借款合同一份，合同约定，原告无棣农商银行向被告刘志强提供借款200000元；借款期限从2015年1月21日至2016年1月20日；借款期限内月利率为1.07333%，逾期月利率在借款期限内利率的基础上浮50%；借款用途为借新还旧；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告刘志林、王凤树与原告无棣农商银行签订最高额保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月9日，被告刘志强的妻子马凤仙给原告出具了财产共有人承诺书，认可被告刘志强的借款系夫妻共同借款。
2015年1月23日，原告无棣农商银行向被告刘志强发放了贷款200000元。借款到期后，被告刘志强、马凤仙未按合同约定履行还款义务，被告刘志林、王凤树亦未履行保证责任。
本院认为，原告无棣农商银行与被告刘志强之间的金融借款合同关系合法有效。原告无棣农商银行按约向被告刘志强发放贷款，被告刘志强未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告刘志强、马凤仙的共同借款，被告马凤仙应承担连带清偿责任。
原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告刘志林、王凤树承担保证责任，被告刘志林、王凤树应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。原告无棣农商银行主张被告王凤树的妻子李海燕系共同保证人，但被告李海燕对其签名不予认可，原告亦未进行司法鉴定，故对李海燕的签名的真实性，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘志强、马凤仙于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行有限公司借款本金20万元及利息（自2015年1月23日至2016年1月20日按月利率1.07333%计算，自2016年1月21日至本息清偿之日按逾期月利率1.61%计算）；
二、被告刘志林、王凤树对上述给付负连带清偿责任；
三、被告刘志林、王凤树偿付上述款项后，对被告刘志强、马凤仙享有追偿权；
四、驳回原告山东无棣农村商业银行有限公司对被告李海燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告刘志强、马凤仙、刘志林、王凤树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年六月十六日
书记员 宋欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第110号
原告苏州九鑫冶金有限公司，住所地苏州高新区今日家园25幢1101室。
法定代表人陶蓉梅，总经理。
委托代理人周同，江苏南凯律师事务所律师。
委托代理人叶湘锋，江苏南凯律师事务所实习律师。
被告苏州小肯诺服饰有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人郁金男，董事长。
委托代理人沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州九鑫冶金有限公司（以下简称“九鑫公司”）诉被告苏州小肯诺服饰有限公司（以下简称“小肯诺公司”）、企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员江伟适用简易程序进行审理。原告九鑫公司委托代理人周同、叶湘锋，被告小肯诺公司委托代理人沙良民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九鑫公司诉称，2013年3月27日，被告以急需周转资金为由向其借款500000元，并与其约定借期至2014年3月26日，月利率为4%。后，其将款项汇付至被告账户，然借期届满后，被告未按约偿本付息，故其要求被告立即归还借款500000元及自2013年3月28日起按照银行同期同档贷款利率计算至判决确定归还之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告小肯诺公司辩称，其原股东马丕正于2013年9月将股权转让给了现在的股东郁永芳和严永芳，现在的股东对此前的借款不清楚，且其也不清楚有无使用过原告汇款所至的账户，因此无法确认是否收到原告所称的借款，故请法院在查明事实后依法判决。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订借款协议一份，载明小肯诺公司向九鑫公司借款500000元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日，马丕正对上述借款承担连带还款责任；借款利率为月息4%，每月计息一次，计息日为每月20日。马丕正与被告分别在借款协议上签字、盖章。后，原告分别于当日、次日转账200000元、300000元至账号为11×××12的账户。
为证明被告已收到上述款项，原告提供了收据一份，载明“今收到苏州九鑫冶金有限公司，现金（大写）伍拾万元整（小写）￥500000”，马丕正与被告分别在收款人处签字盖章。原告称该收据是被告于2013年3月27日书写的，在收到其汇付的500000元后才交给其。
另，经本院调查，账号为11×××12账户的开户行为中国工商银行平江支行，开户名为小肯诺公司。2013年3月27日、3月28日，分别有200000元、300000元从原告账户汇入至被告账户。
以上事实，有原告提交的借款协议、苏州银行客户回单、收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的借款协议、银行转账记录及收据等证据，被告向原告借款500000元属实，本院予以认定。现被告未按期归还借款，原告要求被告归还借款500000元并支付自2013年3月28日起按银行同期同档贷款利率计算至判决确定归还之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏州小肯诺服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州九鑫冶金有限公司借款人民币500000元及自2013年3月28日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4717元，财产保全费3020元，共计人民币7737元，由被告苏州小肯诺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 江 伟
二〇一五年七月十三日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2866号
申请执行人：李其华，女，1962年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：蒋叔挺，女，1967年5月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人李其华与被执行人蒋叔挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋叔挺去向不明，无财产可供执行。本院于2017年11月1日向申请执行人李其华发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 周梅舟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6106号
原告：储安戈，男，1950年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区斌升街**号*单元*号。
委托诉讼代理人：储安人，男，1952年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元**号，系原告之弟。
被告：成都依百兰鞋业有限责任公司（以下简称依百兰鞋业），住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
被告：成都大有鞋业有限责任公司（以下简称大有鞋业），住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。
法定代表人：吴夕帆。
原告储安戈与被告依百兰鞋业民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日诉至本院。本院受理后，根据储安戈的申请追加大有鞋业作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告储安戈的委托代理人储安人到庭参加诉讼，被告依百兰鞋业、大有鞋业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储安戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金80万元及应付利息12.8万元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为支持被告发展生产，于2013年12月31日借予被告依百兰鞋业80万元，双方协议借款时间为一年，借款利率为年利率12%。2016年4月17日，双方又将借款归还期延至2016年12月底，被告大有鞋业对此承担连带保证责任，但还款期限届满，被告至今未归还本金及支付利息。
被告依百兰鞋业、大有鞋业未作答辩。
原告储安戈向本院提交了原被告的身份信息、《借款合同》、《担保函》等证据。被告依百兰鞋业、大有鞋业未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告储安戈的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，储安戈（甲方）与依百兰鞋业（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方将80万元人民币借予乙方；借款年利率12%；借款期限为2013年12月31日至2014年12月31日。乙方承诺保证借款到期时还清全部借款，并利随本清。合同签订后，储安戈向依百兰鞋业提供了借款本金80万元，履行了出借义务。借款到期后，依百兰鞋业因资金周转困难未归还借款并支付利息，双方遂于2015年12月7日在原有《借款合同》的背面书写:经双方协商，同意将此合同借款归还期延至2015年12月底，利息不变。借款期限再次届满后，依百兰鞋业亦未归还借款并支付利息。为此，双方再度于2016年4月17日在《借款合同》的背面书写：经双方协商，同意将此合同借款归还期延至2016年12月底，利息不变。
2016年4月18日，大有鞋业向储安戈出具《担保函》，载明：依百兰鞋业于2013年12月31日向储安戈借款80万元，到期未能还款，双方再次将还款时间展期至2016年12月31日前，详见双方《借款合同》及背书。大有鞋业承诺就上述借款的归还提供连带还款担保。如至2016年12月31日前该笔借款本息仍未还清的，大有鞋业同意以位于温江海峡科技园的公司资产承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息及为实现债权的全部费用等，担保期限至借款本金和利息全部还清时止。
借款期限届满后，依百兰鞋业未能按期偿还借款本息，大有鞋业也未按约承担担保责任，储安戈遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依百兰鞋业向储安戈借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。储安戈向依百兰鞋业提供借款80万元，与储安戈的家庭情况及经济能力相适应，且在借款到期后，双方曾两次对借款期限进行延期，大有鞋业还于2016年4月18日对依百兰鞋业借款的事实予以了确认，故能够认定双方有大额借款的事实。因此，依百兰鞋业在收到储安戈的借款后，未能按照《借款合同》的约定向储安戈归还到期的借款本息，储安戈有权根据《借款合同》的约定要求依百兰鞋业归还借款本金80万元并按合同约定年利率12%的标准支付利息至款付清之日止。
对于大有鞋业是否应当承担保证责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，大有鞋业向储安戈出具的《担保函》中约定，担保期限至借款本金和利息全部还清时止，故本案保证期间为主债务履行期限届满之日即2016年12月31日起二年，保证期间并未超过，故大有鞋业在依百兰鞋业未履行还款义务的情形下，应当承担与依百兰鞋业连带偿还借款本息的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、成都依百兰鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向储安戈归还借款本金800000元，并以此为基数，按照年息12%的标准支付从2013年12月30日起至款付清之日止的利息；
二、成都大有鞋业有限责任公司对前述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，公告费260元，共计13340元，由成都依百兰鞋业有限责任公司、成都大有鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年十二月八日
书 记 员 王雪娇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6106号原告：储安戈，男，1950年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区斌升街**号*单元*号。委托诉讼代理人：储安人，男，1952年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元**号，系原告之弟。被告：成都依百兰鞋业有限责任公司（以下简称依百兰鞋业），住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。法定代表人：ＸＸ国。被告：成都大有鞋业有限责任公司（以下简称大有鞋业），住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。法定代表人：吴夕帆。原告储安戈与被告依百兰鞋业民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日诉至本院。本院受理后，根据储安戈的申请追加大有鞋业作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告储安戈的委托代理人储安人到庭参加诉讼，被告依百兰鞋业、大有鞋业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储安戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金80万元及应付利息12.8万元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为支持被告发展生产，于2013年12月31日借予被告依百兰鞋业80万元，双方协议借款时间为一年，借款利率为年利率12%。2016年4月17日，双方又将借款归还期延至2016年12月底，被告大有鞋业对此承担连带保证责任，但还款期限届满，被告至今未归还本金及支付利息。被告依百兰鞋业、大有鞋业未作答辩。原告储安戈向本院提交了原被告的身份信息、《借款合同》、《担保函》等证据。被告依百兰鞋业、大有鞋业未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告储安戈的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，储安戈（甲方）与依百兰鞋业（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方将80万元人民币借予乙方；借款年利率12%；借款期限为2013年12月31日至2014年12月31日。乙方承诺保证借款到期时还清全部借款，并利随本清。合同签订后，储安戈向依百兰鞋业提供了借款本金80万元，履行了出借义务。借款到期后，依百兰鞋业因资金周转困难未归还借款并支付利息，双方遂于2015年12月7日在原有《借款合同》的背面书写:经双方协商，同意将此合同借款归还期延至2015年12月底，利息不变。借款期限再次届满后，依百兰鞋业亦未归还借款并支付利息。为此，双方再度于2016年4月17日在《借款合同》的背面书写：经双方协商，同意将此合同借款归还期延至2016年12月底，利息不变。2016年4月18日，大有鞋业向储安戈出具《担保函》，载明：依百兰鞋业于2013年12月31日向储安戈借款80万元，到期未能还款，双方再次将还款时间展期至2016年12月31日前，详见双方《借款合同》及背书。大有鞋业承诺就上述借款的归还提供连带还款担保。如至2016年12月31日前该笔借款本息仍未还清的，大有鞋业同意以位于温江海峡科技园的公司资产承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息及为实现债权的全部费用等，担保期限至借款本金和利息全部还清时止。借款期限届满后，依百兰鞋业未能按期偿还借款本息，大有鞋业也未按约承担担保责任，储安戈遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依百兰鞋业向储安戈借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。储安戈向依百兰鞋业提供借款80万元，与储安戈的家庭情况及经济能力相适应，且在借款到期后，双方曾两次对借款期限进行延期，大有鞋业还于2016年4月18日对依百兰鞋业借款的事实予以了确认，故能够认定双方有大额借款的事实。因此，依百兰鞋业在收到储安戈的借款后，未能按照《借款合同》的约定向储安戈归还到期的借款本息，储安戈有权根据《借款合同》的约定要求依百兰鞋业归还借款本金80万元并按合同约定年利率12%的标准支付利息至款付清之日止。对于大有鞋业是否应当承担保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，大有鞋业向储安戈出具的《担保函》中约定，担保期限至借款本金和利息全部还清时止，故本案保证期间为主债务履行期限届满之日即2016年12月31日起二年，保证期间并未超过，故大有鞋业在依百兰鞋业未履行还款义务的情形下，应当承担与依百兰鞋业连带偿还借款本息的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、成都依百兰鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向储安戈归还借款本金800000元，并以此为基数，按照年息12%的标准支付从2013年12月30日起至款付清之日止的利息；二、成都大有鞋业有限责任公司对前述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，公告费260元，共计13340元，由成都依百兰鞋业有限责任公司、成都大有鞋业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈克刚人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二０一七年十二月八日书 记 员  王雪娇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初479号
原告:庞东环，女，1956年12月27日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
原告：王丽，女，1981年2月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
原告：王福云，男，1985年11月9日出生，汉族，住菏泽市。
原告：ＸＸ芳，女，1988年11月9日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：南和县保驰货物运输有限公司，住南和县三思乡南韩村村东。
法定代表人：张少含，该公司经理。
被告：王小贝，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地，河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人，魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，该公司法律顾问。
本院在审理原告庞东环、王丽、王福运、ＸＸ芳与被告王小贝、南和县保驰货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞东环、王丽、王福运、ＸＸ芳于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞东环、王丽、王福运、ＸＸ芳撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞东环、王丽、王福运、ＸＸ芳撤回起诉。
案件受理费10000元减半收取5000元由原告庞东环、王丽、王福运、ＸＸ芳负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年六月三日
书 记 员 张晓方
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1541号
申请执行人：颜平，男，汉族，1968年8月20日出生。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，董事长。
安徽省劳动争议仲裁委员会作出的（2016）皖劳仲裁字235号仲裁裁决书现已发生法律效力,因被执行人合肥建工集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥建工集团有限公司的银行存款113461.26元（其中工伤待遇111883.26元、执行费1578元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十一月十日
书记员 袁梅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2260号
申请人江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行。
被执行人柳三东，男，1977年5月5日生，汉族。
被执行人李煜煜，女，1985年9月17日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行申请执行被执行人柳三东、李煜煜金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉商初字第885号民事调解书，本院已立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人柳三东、李煜煜名下无银行存款，车管部门被执行人柳三东、李煜煜名下无车辆登记；房产部门被执行人柳三东名下有房产登记，已被本院查封，系轮候查封，法定期限内暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人柳三东名下房产外，且系轮候查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第885号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 滕丙业
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一七年四月十日
书 记 员 路 阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00149号
罪犯何中贵。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省湖北省来凤县人民法院于2009年10月26日作出（2009）来刑初字第104号刑事判决，认定被告人何中贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月29日起至2020年7月28日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年4月26日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00174号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2020年1月28日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年5月19日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯何中贵自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯何中贵予以减刑一年五个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2015年5月7日作出恩州检监意（2015）125号检察意见书认为，1、罪犯何中贵的改造表现基本符合减刑条件。2、罪犯何中贵的财产刑尚未完全履行，建议在核实其履行能力后，按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条依法处理。
经审理查明，罪犯何中贵自上次裁定减刑距本次裁定减刑已间隔三年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年2季度表扬、2012年4季度表扬、2013年2季度记功、2013年4季度记功、2014年2季度记功、2014年3季度记功、2014年度监狱积极改造分子的七次行政奖励。罪犯何中贵于2015年3月5日缴纳罚金500元，于2015年3月23日缴纳罚金500元，尚有罚金3000元未缴纳。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯何中贵自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑距本次裁定减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬”。第二十一条第（一）、（二）项规定：“获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年”。《最高人民法院关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉有关问题的通知》第二条规定：“原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》（在下简称《刑法修正案八》）生效前作出的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《1997规定》）”，罪犯何中贵被判处刑罚的生效裁判于2011年5月1日《刑法修正案八》生效前作出，且被判处十年以上有期徒刑，本案应适用《1997规定》第二条“被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑”。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯何中贵在考核期内获得七次行政奖励，共计折合10个表扬，依规定最高可以减刑一年六个月，但罪犯何中贵犯有抢劫罪暴力性犯罪，应对其从严掌握减刑幅度，本院决定对罪犯何中贵减刑一年五个月。执行机关建议减刑一年五个月，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第四条、第五条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯何中贵的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年六月三日
书记员 白源源
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2839号
原告：黄飞虎，男，1978年2月9日出生，汉族，住晋江市，
被告：张承级，男，1975年8月17日出生，汉族，住晋江市，
被告：曾婉新，女，1979年10月6日出生，汉族，住晋江市，
原告黄飞虎与被告张承级、曾婉新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞虎到庭参加诉讼，被告张承级、曾婉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞虎向本院提出诉讼请求：判决被告张承级、曾婉新立即支付原告货款10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告张承级因生意需要向原告购买复合材料。双方于2013年1月20日进行结算，被告张承级结欠原告货款10000元。被告张承级与被告曾婉新系夫妻关系，二被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告张承级、曾婉新均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明被告张承级与被告曾婉新系夫妻关系的事实；2.《欠条》及《证明》各一份，欲证明被告结欠原告货款10000元的事实。
本院认为，被告张承级、曾婉新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、《欠条》及《证明》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张承级与被告曾婉新于2001年7月3日登记结婚。被告张承级因需向原告黄飞虎购买复合材料。双方于2013年1月20日进行结算，被告张承级确认尚欠原告货款10000元。结算后，被告至今未能还款。
综上所述，本院认为，原告黄飞虎与被告张承级之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张承级拖欠�告货款10000元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告张承级与被告曾婉新婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告张承级明确约定本案欠款为被告张承级个人债务，本院依法认定本案欠款10000元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曾婉新应承担共同还款责任。原告请求二被告支付货款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款�止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。被告张承级、曾婉新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张承级、曾婉新应于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞虎货款10000元并以此为基数按年利率6%计付自2017年3月28日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张承级、曾婉新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴燕真
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法�应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2839号原告：黄飞虎，男，1978年2月9日出生，汉族，住晋江市，被告：张承级，男，1975年8月17日出生，汉族，住晋江市，被告：曾婉新，女，1979年10月6日出生，汉族，住晋江市，原告黄飞虎与被告张承级、曾婉新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞虎到庭参加诉讼，被告张承级、曾婉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞虎向本院提出诉讼请求：判决被告张承级、曾婉新立即支付原告货款10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告张承级因生意需要向原告购买复合材料。双方于2013年1月20日进行结算，被告张承级结欠原告货款10000元。被告张承级与被告曾婉新系夫妻关系，二被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告张承级、曾婉新均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明被告张承级与被告曾婉新系夫妻关系的事实；2.《欠条》及《证明》各一份，欲证明被告结欠原告货款10000元的事实。本院认为，被告张承级、曾婉新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、《欠条》及《证明》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张承级与被告曾婉新于2001年7月3日登记结婚。被告张承级因需向原告黄飞虎购买复合材料。双方于2013年1月20日进行结算，被告张承级确认尚欠原告货款10000元。结算后，被告至今未能还款。综上所述，本院认为，原告黄飞虎与被告张承级之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张承级拖欠�告货款10000元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告张承级与被告曾婉新婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告张承级明确约定本案欠款为被告张承级个人债务，本院依法认定本案欠款10000元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曾婉新应承担共同还款责任。原告请求二被告支付货款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款�止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。被告张承级、曾婉新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张承级、曾婉新应于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞虎货款10000元并以此为基数按年利率6%计付自2017年3月28日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张承级、曾婉新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴燕真附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法�应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2651号
原告王利国，男，1964年4月6日生人,汉族。
被告卲玉平，女，1971年8月6日生人，满族。
本院在审理原告王利国诉被告卲玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王利国负担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李娇雪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5198号
原告：崔胜利，男。
被告：李建伟，男。
被告：岳莹，女。
原告崔胜利与被告李建伟、岳莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜利、被告李建伟到庭参加诉讼，被告岳莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔胜利向本院提出诉讼请求：判令李建伟、岳莹偿还原告借款700000元及利息（其中500000元按照月利率2%，200000元按照月利率1.5%，均从2015年4月23日起计算至被告还款日止，扣除被告2017年1月24日已付的利息20000元）。事实和理由：2013年10月至2015年2月期间，李建伟先后向原告借款500000元，约定月息二分。2015年2月，李建伟又向原告借款200000元，约定月息一分五，每月24日前支付利息。2015年5月13日，被告付清了2015年4月份之前的利息。2016年10月23日和12月23日更换了上述借款的两张借条，之后仅于2017年1月24日支付了20000元，余款至今未付。
李建伟辩称，借款数额我不清楚，借条是崔胜利把我叫到他家，不写借条就不让我走，逼着我写的。我和岳莹2000年登记结婚，借款用于我和朋友合伙经营的未办工商登记的寄卖行，岳莹不知情。
岳莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李建伟与岳莹系夫妻关系。李建伟曾向崔胜利借款700000元，后李建伟就此向崔胜利出具借条两份：其中一份出具日期为2016年10月23日，金额为500000元，借条上载明利息二分；另一份出具日期为2016年12月23日，借款金额为200000元，借条上载明利息一分五厘。之后李建伟于2017年1月24日给付崔胜利20000元，审理中又给付3000元。上述事实，有当事人陈述及崔胜利提交的借条两份予以证实。审理中，崔胜利未提供证据证明上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借。李建伟称借条系崔胜利逼迫下出具，未提供证据证实。
本院认为，借款应当返还。李建伟向崔胜利借款并约定利率属实，理应按约还款付息。李建伟在借条出具后给付崔胜利的23000元，依法应认定为利息。崔胜利主张从2015年4月23日起计算利息，因无证据证实借条出具前的实际借款时间，对其主张的借条出具前的利息本院不予支持。崔胜利主张上述债务发生在李建伟与岳莹婚姻关系存续期间，无证据证实，本院不予采信，对其要求岳莹共同归还债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建伟于本判决生效后十五日内归还崔胜利借款700000元并支付利息（其中500000元按照月利率2%从2016年10月23日起计算，200000元按照月利率1.5%从2016年12月23日起计算，均计算至款还清止，扣除李建伟已付的利息23000元）。
二、驳回崔胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由李建伟负担5597元，崔胜利负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年十二月十九日
书记员 拜志鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7150号
原告郭永东。
被告梁汉杰。
被告庞志成。
被告韩文铁。
原告郭永东与被告梁汉杰、庞志成、韩文铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永东与被告庞志成到庭参加诉讼，被告梁汉杰、韩文铁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日被告梁汉杰因资金紧张向原告借款40000元，约定于2013年9月5日还款，被告庞志成、韩文铁与案外人黄志成为担保人，当日三被告与黄志成给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，原告起诉，要求被告梁汉杰偿还借款40000元，被告庞志成、韩文铁承担担�责任；诉讼费由被告承担。
被告庞志成辩称，原告陈述的借款经过属实，本人在欠条上签字为梁汉杰做了担保，此款本人没有花过一分钱，借款主债务人是梁汉杰，不同意承担还款责任。
被告梁汉杰、韩文铁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告韩文铁为朋友关系。2013年8月5日，被告梁汉杰经韩文铁介绍向原告借款40000元，当日原告将现金40000元给付梁汉杰，三被告与案外人黄志成给原告出具欠条一张，载明：今有齐庄村梁汉杰欠郭永东现金共计小写40000元，大写肆万元，月息二分五。欠款日期2013年8月5日，还款日期2013年9月5日，欠款人梁汉杰，身份证号××，担保人庞志成，身份证号××，担保人韩文铁、黄志成。到期不还本息者，从到期后算起每10000元每天利息15元；担保人有义务还清欠款，担保人的担保�期把全部欠款还清为止。约定的还款期限届满，被告梁汉杰未履行还款义务，被告庞志成、韩文铁与案外人黄志成亦未承担担保责任。原告诉至本院，要求被告梁汉杰偿还借款40000元，被告庞志成、韩文铁对借款承担担保责任；诉讼费由被告承担。庭审中原告明确表示不要求案外人黄志成承担担保责任。被告梁汉杰、韩文铁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告陈述、欠条、原被告身份信息等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告提供三被告与案外人黄志成出具的欠条证明原告与被告梁汉杰之间存在借贷关系，被告庞志成、韩文铁与案外人黄志成为借款保证人，对该欠条真实性予以确认。原告要求被告梁汉�偿还借款的理由成立，应予支持。欠条中没有约定保证人的保证方式，约定保证期间至全部欠款还清为止，依据法律规定应认定保证人的责任为连带共同保证，保证期间的约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求保证人庞志成、韩文铁承担保证责任未超过保证期间，故对原告要求庞志成、韩文铁承担担保责任的主张应予支持。此案被告梁汉杰、韩文铁经本院合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
于本判决生效后5日内，被告梁汉杰向原告郭永东偿还借款40000元，被告庞�成、韩文铁对此款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梁汉杰承担，被告庞志成、韩文铁对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权�有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民特21号
申请人韩明（系被申请人儿子），男，1958年7月22日出生，无业，汉族，现住石家庄市桥西区。
被申请人韩伍昌，男，1928年1月15日出生，汉族，石家庄市中医院离休干部，现住石家庄市桥西区。
代理人周素梅（系被申请人配偶），女，1936年4月24日出生，汉族，新华纸箱厂退休职工，现住石家庄市桥西区。
代理人韩平（系被申请人长女），女，1956年11月19日出生，汉族，石家庄市中医院退休职工，现住石家庄市桥西区。
申请人韩明要求宣告韩伍昌无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2014年7月初被申请人因脑梗塞在河北省第二医院开始住院治疗，2015年11月10日转入石家庄市中医院治疗至今。从2014年7月初入院进入ICU病房治疗至今，一直昏迷不醒。主要症状为：呼吸衰竭气管切开带呼吸机维持呼吸、××、肺部感染、上肢静脉血栓形成、2型糖尿病、高血压2级极高危。现因并且危重、意识不清，请求人民法院判决韩伍昌为无民事行为能力人。
经查，申请人韩明与被申请人韩伍昌系父子关系，被申请人韩伍昌的代理人周素梅与被申请人系夫妻关系，韩平与被申请人系父女关系。2014年7月韩伍昌因脑梗塞在河北省第二医院进行治疗，2015年11月10日转入石家庄市中医院治疗至今。我院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对韩伍昌目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、××学诊断：血管性痴呆（重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的冀医一院司鉴（2016）精鉴字第310号精神××司法鉴定意见书合法有效，本院予以认定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定韩伍昌无民事行为能力，申请人韩明的申请证据充分，事实清楚，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
韩伍昌无民事行为能力。
鉴定费1800元，由申请人韩明承担。
本判决为终审判决。
审判员 张素利
二〇一六年十月十四日
书记员 王 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01675号
罪犯贺振京。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年3月5日作出（2012）熟刑初字第0124号刑事判决，认定被告人贺振京犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。责令贺振京等退出尚未退赔的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2011年9月20日起至2015年9月19日止。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯贺振京，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贺振京减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯贺振京在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。贺振京确有悔改表现，于2013年4月、2014年1月、2015年1月三次获监狱表扬。贺振京被判处罚金人民币二千元已履行，但退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贺振京在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺振京减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特2513号
申请人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：王冠锋，行长。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文彪，系该行员工。
被申请人：余加惠，女，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人：中山市永兴旺漂染有限公司，住所地广东省中山市民众镇。
法定代表人：林振强。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司中山分行申请对被申请人余加惠、中山市永兴旺漂染有限公司抵押的房产实现担保物权一案中，申请人中信银行股份有限公司中山分行于2016年8月12日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人中信银行股份有限公司中山分行申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司中山分行撤回实现担保物权的申请。
案件申请费100元（申请人中信银行股份有限公司中山分行已预交），由申请人中信银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 黄小玲
二〇一六年八月十二日
书记员 彭 丰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2504号
罪犯邓盖贤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）浙温刑初字第139号刑事判决，以被告人邓盖贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒一年二个月。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓盖贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓盖贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年获监狱级表扬，2012年、2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓盖贤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓盖贤准予减刑二年（刑期自2008年07月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2504号罪犯邓盖贤，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)浙温刑初字第139号刑事判决，以被告人邓盖贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒一年二个月。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓盖贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邓盖贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年获监狱级表扬，2012年、2013年、2014年获监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓盖贤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓盖贤准予减刑二年（刑期自2008年07月21日起至2015年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年五月十三日代书记员  徐艳锦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1619号
原告：石天秀，女，1985年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，湖北方鼎科技发展有限公司职工，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：湖北鑫坤人才服务有限公司，住所地十堰经济开发区白浪中路164号。
法定代表人：秦合意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎俊，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃请求，代为达成和解协议。
被告：湖北方鼎科技发展有限公司，住所地十堰市张湾区发展大道方鼎工业园。
法定代表人：姚俊兵，该公司总经理。
原告石天秀诉被告湖北鑫坤人才服务有限公司、湖北方鼎科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石天秀及其委托代理人何增宏，被告湖北鑫坤人才服务有限公司的委托代理人黎俊到庭参加了诉讼，被告湖北方鼎科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告石天秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北鑫坤人才服务有限公司支付原告各项损失150332.8元；2、判令被告湖北方鼎科技发展有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告湖北鑫坤人才服务有限公司雇员，并被派至被告湖北方鼎科技发展有限公司油漆车间从事打胶工，月工资2140元。2016年7月26日下午14点30分左右，原告在油漆车间干活途经油漆车间大门时不慎被倒塌的大门砸伤，随即被送往茅箭医院检查，因疼痛难忍于2016年7月27日10时57分到十堰市人民医院住院治疗，因病情严重当天19时10分转至太和医院治疗，经诊断为盆骨骨折、右足部骨折、腰椎横突骨折、头皮裂伤。原告住院治疗100天后出院，医嘱注意休息，加强营养定期复查，不适随诊。原告出院后于2017年3月10日申请伤残鉴定。湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定原告两处遗留十级伤残，后续治疗费22000元，误工时间210天，护理时间120天，加强营养时间120天。原告支出鉴定费3200元。
被告湖北鑫坤人才服务有限公司辩称，本案属于劳动争议，应当先行进行劳动仲裁。请求驳回原告的起诉。
被告湖北方鼎科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，原告为被告湖北鑫坤人才服务有限公司雇员，并被派至被告湖北方鼎科技发展有限公司油漆车间从事打胶工，2016年7月26日下午14点30分左右，原告在油漆车间干活途经油漆车间大门时不慎被倒塌的大门砸伤。随即被送往茅箭医院检查，2016年7月27日10时57分到十堰市人民医院住院治疗，当天19时10分转至太和医院治疗，经诊断为盆骨骨折、右足部骨折、腰椎横突骨折、头皮裂伤。原告住院治疗100天后出院，医嘱注意休息，加强营养定期复查，不适随诊。原告出院后于2017年3月10日申请伤残鉴定，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定原告两处遗留十级伤残。
本院认为：损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，因职务行为引起的赔偿争议，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。本案中，原告石天秀主张损害赔偿的法律关系是与被告湖北鑫坤人才服务有限公司、湖北方鼎科技发展有限公司之间应属于劳动合同关系，应按照国家有关劳动争议处理的规定办理。属于《劳动法》调整的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石天秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一七年五月十日
书记员 王恒锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1619号原告：石天秀，女，1985年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，湖北方鼎科技发展有限公司职工，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：湖北鑫坤人才服务有限公司，住所地十堰经济开发区白浪中路164号。法定代表人：秦合意，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎俊，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃请求，代为达成和解协议。被告：湖北方鼎科技发展有限公司，住所地十堰市张湾区发展大道方鼎工业园。法定代表人：姚俊兵，该公司总经理。原告石天秀诉被告湖北鑫坤人才服务有限公司、湖北方鼎科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石天秀及其委托代理人何增宏，被告湖北鑫坤人才服务有限公司的委托代理人黎俊到庭参加了诉讼，被告湖北方鼎科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告石天秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北鑫坤人才服务有限公司支付原告各项损失150332.8元；2、判令被告湖北方鼎科技发展有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告湖北鑫坤人才服务有限公司雇员，并被派至被告湖北方鼎科技发展有限公司油漆车间从事打胶工，月工资2140元。2016年7月26日下午14点30分左右，原告在油漆车间干活途经油漆车间大门时不慎被倒塌的大门砸伤，随即被送往茅箭医院检查，因疼痛难忍于2016年7月27日10时57分到十堰市人民医院住院治疗，因病情严重当天19时10分转至太和医院治疗，经诊断为盆骨骨折、右足部骨折、腰椎横突骨折、头皮裂伤。原告住院治疗100天后出院，医嘱注意休息，加强营养定期复查，不适随诊。原告出院后于2017年3月10日申请伤残鉴定。湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定原告两处遗留十级伤残，后续治疗费22000元，误工时间210天，护理时间120天，加强营养时间120天。原告支出鉴定费3200元。被告湖北鑫坤人才服务有限公司辩称，本案属于劳动争议，应当先行进行劳动仲裁。请求驳回原告的起诉。被告湖北方鼎科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明，原告为被告湖北鑫坤人才服务有限公司雇员，并被派至被告湖北方鼎科技发展有限公司油漆车间从事打胶工，2016年7月26日下午14点30分左右，原告在油漆车间干活途经油漆车间大门时不慎被倒塌的大门砸伤。随即被送往茅箭医院检查，2016年7月27日10时57分到十堰市人民医院住院治疗，当天19时10分转至太和医院治疗，经诊断为盆骨骨折、右足部骨折、腰椎横突骨折、头皮裂伤。原告住院治疗100天后出院，医嘱注意休息，加强营养定期复查，不适随诊。原告出院后于2017年3月10日申请伤残鉴定，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定原告两处遗留十级伤残。本院认为：损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，因职务行为引起的赔偿争议，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。本案中，原告石天秀主张损害赔偿的法律关系是与被告湖北鑫坤人才服务有限公司、湖北方鼎科技发展有限公司之间应属于劳动合同关系，应按照国家有关劳动争议处理的规定办理。属于《劳动法》调整的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石天秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇一七年五月十日书记员  王恒锋
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1051号
原告：张某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告张某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担，予以免交。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1051号原告：张某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告张某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担，予以免交。审判员 郭 斌二〇一七年九月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审9号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市昆明路***号。机构代码：08398615-0。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人廉志胜，男。
被执行人马林。系廉志胜之妻。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年4月1日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计育�征字（2017）0070号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月12日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0070号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定�裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0070社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 苏 红
人民陪审员 刘建华
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙 咏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3748号
原告：浙江中元枫叶管业有限公司。
法定代表人：傅生英。
委托代理人：何建、金明洁。
被告：寿展翔。
被告：温州市丰源水利水电工程有限公司。
法定代表人：孙福明。
本院在审理原告浙江中元枫叶管业有限公司与被告寿展翔、温州市丰源水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中元枫叶管业有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中元枫叶管业有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中元枫叶管业有限公司撤回起诉。
案件受理费2367元，依法减半收取1183.50元，由原告浙江中元枫叶管业有限公司负担。
审判员 陈小荣
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡瑜洁
河南省安阳市龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第47号
原告张卫红，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人张心合，男，1949年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告朱忠海，1970年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人樊太林，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告安阳泰合鑫物流有限公司，住所地内黄县石盘屯乡政府南20米路东。组织机构代码：68816329-6。
法定代表人周荣妮，经理。
委托代理人樊太林，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地。组织机构代码：87226411-8。
法定�表人俞海雷，总经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
第三人李春来，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
第三人张玉琴，女，1965年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
第三人梁桂平，女，1968年8月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
本院在审理原告张卫红与被告朱忠海、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、第三人李春来、第三人张玉琴、第三人梁桂平机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进�审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年七月一日
代理书记员 尚庆云
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢513号
申请执行人：杨成云
被执行人：四川华海建设集团有限公司
本院在执行杨成云与四川华海建设集团有限公司劳务合同、追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2859号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终565号
上诉人（原审被告）：李进科，男，1970年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：高一楠，宁夏一楠律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：袁立国，男，1958年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人李进科因与被上诉人袁立国排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对争议土地权属的基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初639号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
上诉人李进科预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈秀霞
审判员 陆家生
审判员 张 军
二〇一六年十月二十日
书记员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1544号
原告王某某。
委托代理人楼某某。
被告陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某
某的委托代理人楼某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王某某诉称，2010年2月13日，被告因经商资金周转
困难，向原告借款人民币45000元。被告亲笔写下借条一份，
并承诺年后即归还。后经原告催讨未果。现诉至本院请求判令
：被告归还借款人民币45000元及逾期利息（从起诉之日起按
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈某某辩称，向原告借款事实，但我借的是高利贷
，这个钱我会还的，现在经济困难，要慢慢还。
经审理查明，2010年2月13日，被告陈某某出具借条一份
给原告，借条上写明：“今借到王兴某某民币肆万伍仟元正，
具借人陈某某，2010年2月13日”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一份等
证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈某某向原告王某某借款45000元的事实
，有借条为凭，足以认定。被告应按约定的数额归还原告借款
。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利
息至实际履行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予
以支持。被告陈某某认为自己借的是高利贷，没有向本庭提供
证据予以证明，本院不予采信。综上，原告诉请合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款
人民币45000元及利息（从2010年4月30日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年六月十三日
代书记员 叶晓晴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8063号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：鄢志英，女，1953年1月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告鄢志英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执735号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人：王雄飞，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：仲路斯，男，汉族，1983年11月10日生，住江苏省沭阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人仲路斯信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3333号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人仲路斯应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月31日的透支本金、利息、费用等共计23572.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明，本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十二日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执735号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人：王雄飞，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：仲路斯，男，汉族，1983年11月10日生，住江苏省沭阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人仲路斯信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3333号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人仲路斯应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月31日的透支本金、利息、费用等共计23572.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明，本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十二日见习书记员  赵 炜
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1059号
罪犯田斌，男，1974年7月15日出生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）吉刑一终字第121号刑事附带民事判决，以被告人田斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2012年11月6日起至2025年11月5日止）。2016年2月经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯田斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯田斌自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯田斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田斌准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年11月6日起至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3015号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托代理人：张瑛，男，该公司员工。
被告：孙晓南，女，1969年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告孙晓南物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月八日
书记员 张 丹
杭州市萧山某某民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1037号
原告杭州××物业管理服务有限公司，住所地杭州市×
×区××路××商××楼。
法定代表人胡某。
委托代理人潘某某。
委托代理人王某某。
被告徐某某。
原告杭州××物业管理服务有限公司为与被告徐某某物
业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由
审判员 孔海琪适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘某某、王某某到庭参加
诉讼。被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与杭州市萧山区明辉花园业主委员会于2
008年5月21日签订《物业管某某同》1份，约定由原告对“明
辉花园”住宅区进行前期物业服务，合同约定期限自2008年6
月1日起至2009年5月31日止，收费标准按住宅不同类型收取，
其中高层住宅为每月每平方米1.30元。合同订立后，原告依约
提供了物业服务。被告系明辉花园3幢1单元1201室（建筑面积
212.87平方米，系高层住宅）业主，其2008年6月1日至2009年
5月31日的物业服务费3320.62元至今未付。原告多次催讨未果
。现起诉要求被告立即支付原告自2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务费3320.62元。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交
证据如下：1.《物业管某某同》1份，用以证明原告系“明辉
花园”住宅区2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务提供
者，高层住宅物业收费为每月每平方米1.30元的事实；2.杭州
市萧山区房地产管理处档案资料各1份，用以证明被告系明辉
花园3幢1单元1201室（建筑面积212.87平方米）业主的事实；
3.杭州市萧山某某民法院（2009）杭萧民初字第4555号民事判
决书。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本院认为
，上述证据真实、合法，与本案有关联，故均予以认定。
被告未举证。
本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系成立，当
事人应按照约定履行义务。被告未及时支付物业服务费，应当
承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对
原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国物权法》第七十八条、第八十一条、《物业管理条例》第七
条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
徐某某在本判决生效后10日内支付杭州××物业管理服
务有限公司自2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务费332
0.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判员孔海琪
二〇一〇年四月六日
书记员郑洪良
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1026号
原告王毅利，女，1976年1月4日生，汉族，身份证号码2102041976********，大连大学附属新华医院神经内二护士，住大连市沙河口区星海一街**号2-5。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王毅利与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王毅利、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅利诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王毅利的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王毅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1026号
原告邢台燕云台物业服务有限公司地址：邢台市桥西区团结西大街天合喜园6号综合楼，组织机构代码证号：××。
法定代表人苗荣桥，系该公司董事长。
委托代理人祝小彥、杨宁，河北齐心律师事务所律师。
被告李斌，空气化工厂工人。
委托代理人李春苹，邢台市桥西区食品厂会计。
本院在审理原告邢台燕云台物业服务有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告邢台燕云台物业服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台燕云台物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台燕云台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告邢台燕云台物业服务有限公司承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年七月五日
书记员 石树勋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3830号
原告陈某某，男。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告雍某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告雍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告雍某某的起诉。
本案按规定收取的诉讼费减半收取65元，由原告陈某某承担。
审判员 雷奎
二〇一五年七月一日
书记员 张静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1610号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：屈兴斗，男，汉族。
被告：李玉兰，女，汉族。
本院于2015年4月17日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告屈兴斗、李玉兰金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“借款人已办理转贷手续”为由于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告屈兴斗、李玉兰的起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年五月七日
书 记 员 储 明