湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0104行初47号原告代斌，男，汉族，1984年12月19日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人梅盼，系该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告代斌（以下简称原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）作出的【2016】第012-1号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征地补偿安置方案实施公告》），于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了此案。原告代斌，被告的委托代理人梅盼、张洋菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年10月26日作出《征地补偿安置方案实施公告》。被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据和依据：第一组证据：证据一、《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》。证据二、（2016）政�土字第511号湖南省人民政府《农用地转用、土地征用审批单》及附件《长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》。证据三、《日常地籍测量报告》、《集体土地分类面积表》、《国有土地分类面积表》。证据四、勘测定界图。证据五、《收款通知单》（编号：2016042902）。证据六、【2016】第012号《征收土地方案公告》及其张贴照片、送达回证。第一组证据拟证明被告的征地行为已经获得审批，岳麓区人民政府已经依法发布《征收土地方案公告》。第二组证据：证据七、【2016】第012-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》及其张贴照片、送达回证。证据八、《收款通知单》（编号：2016092601）。证据九、《征地补偿安置方案实施公告》及其张贴照片、送达回证。第二组证据拟证明被告发布《征地补偿安置方案实施公告》的程序合法。第三组证据：证据十、征地拆迁补偿证明材料，包括：《私人房屋征地补偿费用汇总表》、《私人房屋征地调查表》（一）、《岳麓区集体土地房屋拆迁私人房屋调查表》、原告一家的户籍证明、原告户定期储蓄存单、原告户建设用地情况证明。第三组证据拟证明对原告户的征收补偿项目、标准合法，且征地补偿款发放到位，没有侵犯其合法权益。法律依据：依据一、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条。依据二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条。依据三、《长沙市征地补偿实施办法》第四条、第五条、第七条、第八条、第十五条至第二十四条。依据四、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条至十六条、第十八条至第二十四条、第二十九条、第三十条。原告诉称：一、根据国土资函【2015】470号国土资源部批复第三条的规定，“妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障。”但是被告作出的《征地补偿安置方案实施公告》未落实上述批复的要求，并使被征收人因征地致贫。二、《征地补偿安置方案实施公告》规定，“征地补偿、地上附着物和青苗补偿标准�照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》……执行。”根据《长沙市征地补偿实施办法》，对原告户房屋只有货币补偿，没有房屋兑换安置。原告在该次征收中，每平方米建筑面积可以获得780元补偿和1040元的购房补助，共计1820元，不足以购买到周边房地产市场上的合法房屋。按照《长沙市政府征地补偿安置有关问题的规定》（长政发【2015】21号）第三条的规定，“鼓励各区县（市）积极探索被征地农民的住房安置模式，可以采取由各区县（市）人民政府组织建设保障住房或者团购商品房，按规定的价格销售给被征地农民；也可以采取货币补贴，由被征地农民自主购买商品房。”原告作为农民，其房屋被拆除后，补偿、补助费不足以购买安置房，原告只有按照《长沙市征地补偿实施办法》第十四条的规定，要求重建房屋。三、被告仅征收了原�房屋所占用的土地，对房屋并未征收，原告土地使用权并未被剥夺或作为违法所得被没收，原告有权依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定获得相应的集体土地使用权或者是相应的货币补偿。四、被告对原告儿子给予一次性生活补助费6000元，强制剥夺了原告儿子作为集体经济组织成员的福利。被告为原告购买的城镇职工基本养老保险、基本医疗保险、失业保险与城镇企业职工同类型保险存在差距（被告为原告购买的养老保险与失业保险采取“两年买一年”的方式，原告需要补交7年的保险费用才满15年。而城镇企业下岗职工的养老保险和医疗保险由企业缴纳15年的费用），侵害了原告的合法权益。综上，被告实施征地的补偿方式和标准侵害了原告的合法权益，不能保障原告的长远生计，请求法院判令：一、撤销被告作出的《征地补偿安置方案实施公�》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉时向本院提交了如下证据：证据一、《长沙市岳麓区人民政府协调申请不予受理告知书》。证据二、《征地补偿安置方案实施公告》。证据三、岳国土资告字【2016】32号《限期腾地告知书》。以上证据拟共同证明原告的身份及被告作出的《征地补偿安置方案实施公告》侵犯了原告的合法权益。被告辩称：一、《征地补偿安置方案实施公告》的发布主体资格合法。被告系土地行政主管部门，根据法律、法规的授权，负责实施征地补偿具体工作。被告在征地拆迁过程中，根据经批准的征收土地方案，拟定征地补偿、安置方案，并依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，听取农村集体经济组织、村民和其他权利人意见后，核发《征地补偿安置方案实施公告》，系依法履行法定职责的行为。二、《征地补偿安置方案实施公告》的内容合法。《征地补偿安置方案实施公告》依法公告了征收土地的位置、房屋、拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限、补偿明细的查询机构等具体事项，同时告知了法律救济权利、方式和期限，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条关于征地补偿安置方案内容的规定。三、《征地补偿安置方案实施公告》的发布程序合法。经湖南省人民政府【2016】政国土第511号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区梅溪湖街道联络村范围内集体土地用作西二环交通改善工程项目（2015年报部项目）建设用地。岳麓区人民政府根据《土地管理法实施条例�第二十五条的规定，核发了《征收土地方案公告》，依法公告征地的位置、征地补偿标准及登记期限等事项。被告根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，在将拟定的征地补偿方案报岳麓区人民政府审批后，依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》。在确定政府补偿费用足额存入征地补偿专用账户后，依法发布《征地补偿安置方案实施公告》，在被征地所在的村组发布该公告并组织实施，程序合法。四、被告已经对原告户作出补偿，补偿标准符合法律规定。被告对原告户作出的补偿，没有侵犯原告的合法权益，原告对补偿标准或补偿安置有异议，可以依据法律规定的途径寻求救济。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十六条的规定，“对补偿安置有争议的，由市、县（市）、区人民政府协调。协调不成的，按照国家和省的有关规定裁决。”《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”但征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被告依据合法的征收土地方案，履行法定职责，发布《征地补偿安置方案实施公告》，符合法律的规定。综上，《征地补偿安置方案实施公告》的发布主体、内容、程序均符合法律规定，原告要求撤销《征地补偿安置方案实施公告》的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求人民法院依法予以驳回。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：一、关于第一组证据。证据一、二的合法性有异议，被告在拟征地报批前未按照国土资发【2010】96号文件第十条、湘政办发【2014】21号文件第二条第（四）�的规定，充分听取被征地农民意见，未根据被征地农民要求组织听证，也未告知被征地农民相关的权利及救济途径。对证据三、四的真实性无异议，合法性有异议，《国有土地分类面积表》的备注载明“该分类依据2005年数据库进行统计”，但被告在2016年对原告进行拆迁补偿，不应参考2005年的标准。对证据五的合法性及证明目的有异议，《收款通知单》不能作为拆迁补偿费到位的依据，拆迁补偿费不属于财政收入，且湘江新区管委会财政局不具备承担拆迁补偿安置事务的法定职责。对证据六的合法性有异议，在作出《征收土地方案公告》之前，没有经过法定的预征公告，根据《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号文件）第4条的规定，“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告”，征地审批的日期为2016年3月30日，但是该《征收土地方案公告》于2016年5月18日才作出，属于违章公告，没有法律效力。二、关于第二组证据。证据七的真实性无异议，合法性、关联性有异议。《征地补偿安置方案征求意见公告》的作出时间是2016年9月13日，距离《征收土地方案公告》的作出日期间隔了三个月，严重违反《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号文件）第七条“在征收土地公告之日起45日内……拟定征地补偿、安置方案并予以公告”的规定，属于违章公告，不具备法律效力。且《征地补偿安置方案征求意见公告》应当与预征地公告一并进行，但本案缺少预征地公告。《征地补偿安置方案征求意见公告》关于81.5985亩征地面积的认定没有依据，被告在进行征收的过程中试图对红线范围外的土地进行征收。对证据八的质证意见与证据五的质证�见相同。对证据九的合法性有异议，每平方米补偿780元的征地补偿标准过低，不能确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，不足以让原告选购合理居住水平的房屋，违背了《民法通则》第四条“自愿、公平、等价有偿”的原则，也违反了中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，侵犯了原告的合法权益。三、关于第三组证据。对证据十的真实性、合法性、关联性均有异议：《私人房屋征地补偿费用汇总表》没有原件，且每平方米780元的补偿金额远远低于市场价；《私人房屋征地调查表》（一）认定的建筑面积没有原告的签字确认，面积认定、房屋结构与事实不符；《私人房屋调查表》上记载的房主是代帅，而非原�；原告户籍证明中的户口性质一栏记载为“居民家庭户口”，但原告原有户口为农业户口，原告不应当因征地而失去其集体经济组织成员的身份；对《定期储蓄存单》的合法性有异议，原告没有委托任何单位办理该银行账号，该专户储存证明无效。对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的。本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：原告的证据一，系长沙市岳麓区人民政府对原告的《房屋拆迁补偿标准协调申请书》作出的答复，与本案无关，不能作为本案的定案依据。证据二，系被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。证据三，与本案无关，不予采纳。被告的证据一、证据二是国土资源部及湖南省人民政府依职权作出的行政行为，原告没有证据证明其行为违法，该证据可以作为本案的定案依据。证据三，其中《国有土地分类面积表》备注中所指的“分类依据2005年数据库”是就土地类型而言，并非原告认为的适用2005年度的补偿标准，原告的异议没有依据，不予采纳，该证据可以作为本案的定案依据。证据四，勘测定界图与湖南省人民政府土地征收审批单所载明的用地范围、面积相吻合，且加盖了审批部门的公章，足以证明相关案件事实，予以采纳。证据五、八，两份《收款通知单》能够证明征地补偿费用已足额存入土地行政主管部门专设账户，可以作为本案的定案依据。证据六，《征收土地方案公告》是长沙市岳麓区人民政府依职权作出的，且已按照法定程序完成送达和公告，原告对其合法性提出的异议�能成立，该证据可以作为本案的定案依据。证据七，能够证明被告作出《征地补偿安置方案征求意见公告》并予以送达、公告，虽然超过了法定期限，但不影响该公告作为证据的合法性，予以采信。证据九，与原告的证据二相同，予以采信。证据十，能够证明被告对原告作出补偿的依据和结果，与本案有关。原告获得的补偿中，除了原告所称的房屋补偿费以外，还有购房补助费、房屋设施补偿费等多项补偿款项，而《私人房屋调查表》系对原告户与代帅户两户房屋一并测绘，原告提出的异议与事实不符，不予采纳。该证据可以作为本案的定案依据，原告对其合法性提出的异议，没有事实和法律依据，不予采纳。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月30日，湖南省人民政府作出【2016】政国土字第511号《农用地转用、土地征收审批单》，征收长沙市岳麓区望城坡街道集体经济经营管理委员会、南家塘社区、西湖街道茶场村、梅溪湖街道联络村、岳麓街道桃花岭村、左家垅村范围内集体土地9.3644公顷作为西二环交通改善工程项目（2015年报部项目）建设用地。根据该审批单，长沙市岳麓区人民政府于2016年5月18日，发布了【2016】第012号《征收土地方案公告》。被告于2016年9月13日发布相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》，又于2016年10月26日作出《征地补偿安置方案实施公告》，并将该公告送达至梅溪湖街道联络村村部，予以张贴，对该项目在梅溪湖街道联络村范围内征收土地的面积，房屋及拆迁人口数量，征地补偿标准及费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示。原告的房屋位于征收范围内。原告认为被告发布的《征地补偿安置方案实施公告》中的补偿方式、标准侵害了其合法权益，遂诉至法院。另查明，原告房屋经认定，合法面积为248平方米，各项补偿费用共计737995.2元。被告已于2016年12月23日将上述补偿费用足额存入原告银行账户中。本院认为：一、被告发布《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法。《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款规定，“征地补偿安置方案批准后，县（市）、区土地行政主管部门应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，并组织实施。”故被告具有发布该公告的法定职责。二、被告发布《征地补偿安置方案实施公告》前，涉案土地的征收已经由（2016）政国土字第511�湖南省人民政府《农用地转用、土地征用审批单》予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征用土地方案公告》，被告依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，该项目的征地补偿费用也足额存入征地补偿专用账户，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定的发布程序。三、被告发布的《征地补偿安置方案实施公告》的内容符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。《征地补偿安置方案实施公告》中明确补偿标准和安置方式按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》等实施。原告认为《征地补偿安置方案实施公告》确立的补偿标准过低及未给予被征地农民安置的意见没有事实和法律根据，本院不予支持。四、《征用土地公告办法》第七条规定，“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”《征用土地方案公告》发布于2016年5月18日，而被告于2016年10月26日发布《征地补偿安置方案实施公告》，超过了45天的法定期限，属程序违法。但该程序违法轻微，对原告权利不产生实际影响，依法应判决确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市国土资源局岳麓区分局超过法定期限发布【2016】第012-1号《征地补偿安置方案实施公告》的行为违法；二、驳回原告代斌的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告代斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 思附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不�销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。