wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1338号原告：郑学东，男，1981年06月20日出生，汉族。被告：宋星星，男，1987年03月02日出生，汉族。被告：宋亮亮，男，1984年12月03日出生，汉族。委托诉讼代理人:王涛涛,男,住山西省洪洞县甘亭镇西孔村,山西省洪洞县大槐树镇湾里村村民委员会推荐。被告：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：尧都区鼓楼南大街傻二电脑城5层。主要负责人：卫建丽，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。原告郑学东与被告宋星星、宋亮亮、信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑学东、被告宋星星、宋亮亮委托诉讼代理人王涛涛、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人高云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费13748元、车辆贬值费12000元、车辆修理期间的交通费9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日01时，被告宋亮亮驾驶被告宋星星的晋L7Jx**轿车由南向北行驶至洪洞县西环路宝锁砂锅路段时，撞到路东停车位上原告的陕AExx**长安欧诺车上，致原告车辆严重受损，经事故组认定，被告宋亮亮负事故全部责任。被告宋星星、宋亮亮辩称，对事故责任认定书认可，无异议。晋L7Jx**轿车在被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔险，原告损失应由保险公司承担。被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司只赔偿原告的直接损失，不赔偿间接损失租车费与贬值费；2.事故发生后，宋亮亮在未依法采取措施的情况下，离开事故现场，属于第三者责任险的免责范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1.事故认定书，证明本次事故被告宋星星承担全部责任；2.车辆维修明细及车辆修理费发票，证明车辆修理费13748元；3.租车协议及租车费发票，证明车辆维修期间原告租车费9600元；4.车辆照片及车辆信息情况，证明原告车辆车况及车辆损坏情况，证明事故致其车辆贬值12000元。各被告对原告提供的证据1.均认可，无异议。对证据2.车辆维修明细认可，但认为维修费发票不是4S店的正规发票不予认可。对证据3.4.不予认可。被告宋星星、宋亮亮提供证据有:1.事故认定书,证明晋L7J1**轿车的所有人为宋星星,驾驶人为宋亮亮;2.保单2份,证明晋L7Jx**轿车的投保情况;3.洪洞县人民法院(2017)晋1024民初384号民事判决书,证明该判决书已发生法律效力及判决书认定的事实。原告及被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司对被告宋星星、宋亮亮提供的证据均无异议。被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司提供证据有：1.事故认定书及保险条款,证明发生事故后,宋亮亮不在现场；2.询问笔录5份，证明宋亮亮陈述前后矛盾。被告宋星星、宋亮亮对被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司提供的证据1.的真实性无异议，但认为对保险条款保险公司未尽到告知义务。证据2.并不能证明事故发生时，谁开的车。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的车辆维修明细及修理费发票，能印证原告车辆损失情况，依法予以认定。2.原告提供的租车费票据，真实性予以确认，但其费用明显过高，应以通常替代性交通工具的合理费用认定。3.原告车辆贬值费用，因无证据证实，依法不予认定。4.被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司提供的询问笔录，其中宋亮亮的两份笔录陈述不一，对宋亮亮的陈述不予认定，但并不能证明宋亮亮就不是该车辆的驾驶人。经过双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日01时，被告宋亮亮驾驶晋L7xxx**轿车由南向北行驶至洪洞县西环路宝锁砂锅路段时，撞到路东停车位上原告的陕AExx**号小型普通客车，杨飞的晋LQxx**号轿车上，致各方车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2016】第0131号事故认定书认定，被告宋亮亮负事故全部责任。2017年05月15日，原告郑学东的陕AE23**号车在临汾市浩博汽车有限公司维修，花费维修费13748元。因维修车辆，原告租用车辆花费租车费9600元。杨飞因本次事故造成晋LQ84**号车的损失，本院于2017年3月22日作出（2017）晋1024民初384号民事判决书，判决信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿杨飞车辆修理费24700元。该判决书已发生法律效力。晋L7J1**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险和限额30万元的商业第三者险及不计免赔险,事故发生在保险合同约定的期限内。本院认为，本院（2017）晋1024民初384号生效的民事判决书确认，本案所涉交通事故由被告宋亮亮负全部责任，原告郑学东无责任,被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为晋L7J1**号轿车的投保单位，应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿第三者的相关损失。被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司虽提出异议，但没有相反证据足以反驳。故对原告因该事故造成的车辆维修费13748元，应由被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。因车辆修理无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用，属于财产损失的赔偿范围，也应由被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担，但原告要求9600元过高，本院酌情认定500元。原告要求车辆贬值费，因其无证据证明该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑学东车辆修理费、交通费共计14248元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费685元，由原告郑学东承担409元，被告宋星星、宋亮亮承担276元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  段晓霞人民陪审员  杜小鹏人民陪审员  李红翠二〇一七年八月二十五日书 记 员  王彬彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2623号
原告：刘颉，男，汉族，1970年8月25日出生，庆阳市西峰区人，庆阳市人民医院医生，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：李晓飞，男，汉族，1969年12月20日出生，庆阳市西峰区人，个体工商户，住庆阳市西峰区。
原告刘颉与被告李晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦书法到庭参加了诉讼，被告李晓飞经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘颉向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告李晓飞清偿原告借款100万元整，并按月利率2%支付至本金清偿之日的利息；依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以其经营建材资金周转困难为由向原告借款，原告基于对朋友的信任，先后于2014年9月23日给被告出借人民币30万元，2015年1月10日给被告出借人民币90万元，共计120万元。两笔借款均约定月利率为2%，即月息分别为6000元、18000元，但都未约定借款期限。被告向原告提出借款后，原告出于善意未加多虑，便向家人、兄妹等筹措资金，两次均已转账方式汇入被告指定的农业银行账户，被告给原告分别出具了借条。借贷关系形成后，被告先后向原告支付利息共计10万元，于2015年4月向原告归还借款本金20万元。其余借款本息经原告多次催要至今未还，现向法院提起诉讼。
被告李晓飞未答辩。
围绕诉讼请求，原告刘颉依法提交了借条原件，中国农业银行的转款凭条等相关证据，并有本院与被告李晓飞的谈话笔录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：
原告刘颉与被告李晓飞系朋友关系。2014年9月23日，被告以其经营建材资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定月利率2%，按月清息，未约定借款期限，同日，原告向被告中国建设银行汇入30元，被告向原告刘颉出具借条一张，内容为“今借刘洁现金300000元，月息6000元，大写叁拾万元整，借款人：李晓飞，2014.9月23”。2015年1月9日，被告又向原告借款90万元，经原告向家人、兄妹筹措资金后，当日向被告李晓飞指定的刘东升账户汇入20万元，次日向被告李晓飞的账户汇入70万元，双方继续约定利息为月利率2%，未约定借款期限，2015年1月10日，被告向原告刘颉出具了借条一张，内容为“今借刘颉现金玖拾万元整，￥900000，月息18000元，借款人：李晓飞，2015年元月10日”。借贷关系形成后，被告向原告支付两笔借款利息共计10万元，2015年4月被告向原告归还借款本金20万元。后剩余借款本息经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且经与被告李晓飞谈话其对两张借条无异议，故原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。关于原、被告之间下剩借款本金的具体数额，原告认为被告向其借款120万元后，先后共计支付利息10万元，2015年4月仅归还本金20万元，现被告还欠其借款100万元，经本院与被告谈话，被告辩称其已归还原告借款本金25万元，现仅下欠原告借款95万元，但被告未向法庭提交相关证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，应认定被告现下欠原告借款100万元。关于2015年4月被告归还的这20万元具体是归还的哪一笔借款本金，原、被告双方并未作出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的优先，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外,”之规定，2015年4月被告李晓飞归还的20万元应优先扣减第一笔借款本金。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。从2014年9月23日至2017年3月，原告按月息2%共收到被告支付的两笔借款利息10万元。经计算，原告分别将30万元的借款利息及90万元的借款利息均清至2015年4月19日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓飞归还原告刘颉借款本金100万元，并从2015年4月20日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告李晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷 钰
人民陪审员 何希宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的优先，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行执字第36号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门58号。
法定代表人余森宝，该办公室主任。
委托代理人邢灵杰。
被执行人郑芝兰。
被执行人王亚玲。
被执行人王西平，职业不详。
被执行人王亚平。
被执行人王增平。
被执行人王中平。
2009年6月4日，本院收到申请执行人西安市城市房屋拆迁
安置管理办公室的执行申请书，要求强制执行其2009年6月1日作出的市拆办发（2009）第9号《关于西安市碑林区东关正街134号房屋进行强制拆迁的决定》。本院依法组成合议庭于2009年6月8日向被执行人郑芝兰、王亚玲、王西平、王亚平、王增平、王中平送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人郑芝兰、王亚玲、王西平、王亚平、王增平、王中平在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，市拆办发（2009）第9号《关于西安市碑林区东关正街134号房屋进行强制拆迁的决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。拆迁人西安新源房地产开发公司已向本院提供拆迁被申请人郑芝兰、王亚玲、王西平、王亚平、王增平、王中平房屋的足额保证金，故申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其作出的市拆办发（2009）第9号《关于西安市碑林区东关正街134号房屋进行强制拆迁的决定》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 张 彬
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 李 贺
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2891号
原告：陈长寿，男，1968年8月10日出生，汉族，住龙海市，
被告：龙海市角美镇桥头村第九村民小组，住所地福建省龙海市角美镇桥头村下围社。
负责人：陈志强，该小组组长。
本院在审理原告陈长寿与被告角美镇桥头村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告陈长寿于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈长寿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长寿撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告陈长寿负担。
审判员 黄清江
二〇一七年六月二日
书记员 曾舒萍
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第640号
原告：深圳市瑞X电子有限公司
法定代表人：李某法，该公司董事长。
诉讼代理人：肖某，广东华X律师事务所律师。
被告：惠州三X中天科技有限公司
法定代表人：刘某波，该公司总经理。
诉讼代理人：徐某，广东宝X律师事务所律师。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖某、被告诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月21日，原、被告签订《LED电子显示屏销售合同》，被告向原告定做LED电子显示屏，合计187000元。签订合同后，原告即按照被告要求安排生产，中途被告要求增加6个箱体，合同总金额变更至212710元。原告按照合同要求完成并交付了被告定做的产品，被告对产品进行安装调试并正常使用。被告于2009年9月17日、2009年9月28日出具金额为182680元、30000元的支票两张。原告持支票承兑时被银行退票，后多次向被告催要款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币212710元及延迟付款罚金129753.1元（暂从2009年9月29日计至2010年1月30日，以每日0.5%标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告延期交货应承担违约责任；2、原告安装的显示屏有严重质量问题，且未按约定履行维修义务，被告暂时未支付货款的行为是属于履行抗辩而非违约；3、原告要求按每日0.5%支付延期付款罚金，明显超过法律规定，不应予以支持；4、被告实际应支付的货款应为合同总价值的95%；5、被告现在严重资不抵债，处于停业状态，支付有困难。
经审理查明：原、被告于2009年8月21日签订《LED电子显示屏销售合同》，约定原告按照被告的具体要求负责LED电子显示屏的设计、制作等工作，在LED电子显示屏工程交付被告验收后，由被告负责投资工程的总费用及施工现场安装调试。原告分别于2009年9月4日、6日、9日、14日将加工的产品交付被告，货款共计212680元，被告工作人员在出库单上签收确认。被告于2009年9月17日、2009年9月28日分别出具金额为182680元、30000元的支票各一张，原告持上述支票承兑时，因出票人账号余额不足被银行退票，故引发诉讼。
另查明：原、被告签订的《LED电子显示屏销售合同》第六条第1款载明“显示屏生产工期（12天），从合同签订到发货”。该合同第八条第2、3款约定，乙方（本案原告）必须根据合同要求，保证产品质量，否则，甲方（本案被告）有权要求更换合格的产品，乙方应承担相应责任；甲方在合同签订后未能及时支付工程款，则甲方应向乙方支付延迟付款罚金合同总款的0.5%／天。
以上事实，有双方当事人陈述、LED电子显示屏销售合同出库单、支票、退票通知单为证，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告签订的《LED电子显示屏销售合同》虽名为销售合同，但从合同内容上看，符合承揽合同的特征，故本院认定原、被告之间已形成真实有效的承揽合同法律关系，各方当事人的合法权益均应受法律保护。原告已依约于2009年9月14日将加工的显示屏交付完毕，被告未及时支付原告货款212680元，已构成违约，原告请求被告支付上述款项及从2009年9月29日起计付违约金有理，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题，合同约定延迟付款罚金为合同总款的0.5%／天，即相当于按每日千分之五计算违约金，属于惩罚性违约金，确属明显过高的情形，因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将合同约定对违约金的计算调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2009年9月29日计至本判决确定的还款之日止。关于被告辩称显示屏存在质量问题，因被告在收货时未向原告提出质量异议，也未能提供证据证实其主张，故应视为被告对涉案的显示屏已验收合格，本院对该辩称不予采纳。关于原告延期交货应承担违约责任问题，因被告未对此提出反诉，本案不做处理，被告可另行起诉或协商解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告惠州三X中天科技有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告深圳市瑞X电子有限公司支付货款人民币212680元及违约金（以212680元为基数，自2009年9月29日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6436.95元，由被告负担。该费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆涵
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 岑婉霞
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 黄 蕾
书 记 员 鲍 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初153号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐学亮，厨师。因犯寻衅滋事罪于2015年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月14日刑满释放；因本案于2016年1月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人徐学亮犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人徐学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日晚，被告人徐学亮与被害人何某分别在兰溪市酷KKTV各自包厢内唱歌，被告人徐学亮到C88包厢内敬酒时与被害人何某产生不悦。10时30分许，被告人徐学亮与被害人何某在该KTV走廊过道C10包厢门口相遇后双方发生争吵，被害人何某跟随被告人徐学亮进入C10包厢，两人发生扭打被人劝开，被告人徐学亮趁机拿起一个空啤酒瓶砸向被害人何某头部，致被害人何某左眼眉弓处挫裂创。经鉴定，被害人何某面部所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐学亮与被害人何某已达成和解协议，并支付了赔偿款人民币18000元，取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人许某、舒某、徐某、汪某的证言，到案经过、户籍查询记录、门诊病历、医院病历资料、伤势鉴定委托书、鉴定意见通知书、伤势照片、前科资料、和解协议书、收条、谅解书，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学亮在与他人发生纠纷时，故意用空啤酒瓶击打他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐学亮在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人徐学亮在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐学亮已与被害人何某达成和解协议，并支付了赔偿款，已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条条一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐学亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 龚汝芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范澎青
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2786号
原告：陈某某，女，1979年4月4日生，台湾人，住中国台湾台北市。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
被告：常州曙光医疗美容医院有限公司，住所地江苏省常州市新北区蒿山路5号。
法定代表人：田忠喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈太友，江苏律邦律师事务所律师。
原告陈某某诉被告常州曙光医疗美容医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈某某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿提出撤诉申请，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吕 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7569号
原告：蒋晓，男，1981年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈巍伟，男，1981年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶敏秋，女，1979年5月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：马芝英，女，1957年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈和田，男，1956年2月29日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋晓为与被告陈巍伟、叶敏秋、马芝英、陈和田民间借贷纠纷一案，于2017年5月29日向本院起诉，请求判令：一、被告陈巍伟、叶敏秋立即归还原告蒋晓借款本金265000元并支付利息（从2016年2月24日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告马芝英、陈和田承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋晓、被告陈巍伟到庭参加诉讼，被告叶敏秋、马芝英、陈和田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月24日经双方结算，被告陈巍伟、叶敏秋尚欠原告蒋晓265000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。以上借款本金及利息由被告马芝英、陈和田自愿承担连带保证。2017年5月10日，被告陈和田、马芝英重新向原告蒋晓出具担保书一份，承诺“自愿为儿子陈巍伟、儿媳叶敏秋向蒋晓借款26.5万（利息一分利）一事进行担保”。借款后经原告多次催讨，被告陈巍伟仅支付利息100000元，借款本金265000元及剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巍伟、叶敏秋于判决生效后十日内共同归还原告蒋晓借款本金265000元并支付利息（从2016年2月24日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
二、被告马芝英、陈和田对上述债务承担连带清偿责任，被告马芝英、陈和田在承担保证责任后，有权向被告陈巍伟、叶敏秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告陈巍伟、叶敏秋负担，被告马芝英、陈和田负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈 安
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人付汉光，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月10日被天峨县公安局立案侦查，同年8月23日被取保候审。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人付汉光犯滥伐林木罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人付汉光到庭参加了诉讼。
天峨县人民检察院指控，2011年7月，被告人付汉光在未办理林木采伐许可证的情况下，在八腊乡八腊村下寨屯班贤湾砍伐那里的杉木和杂木，总蓄积量52.786立方米，数量巨大。公诉机关认为被告人付汉光无证采伐林木，数量巨大的行为已触犯刑律，故请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了物证、书证、证人证言、物证鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人付汉光对公诉机关指控其犯滥伐林木的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。
经审理查明：2011年7月，被告人付汉光和蒲世文协商后，同意承包蒲世文家位于天峨县八腊乡八腊村下寨屯班贤湾的杉木林进行砍伐，砍伐得的木材归付汉光所有，付汉光则在砍伐完木材后负责帮蒲世文重新种植杉木苗并护理两年。当年9月，付汉光没有办理得林木采伐许可证，即自带油锯和斧头前往班贤湾全部砍伐了蒲世文家的杉木和杂木。经林业技术部门鉴定，其滥伐林木面积1.8公顷，造成滥伐林木蓄积量52.786立方米，其中杉木蓄积量37.8486立方米，杂木蓄积量为14.9100立方米。
上述事实，被告人付汉光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨友英、蒲世文、陈福敏、陈翠、张金秀、石少良的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付汉光无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量52.786立方米，数量巨大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人付汉光犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人付汉光在法庭上未作实质性辩解，只以其家庭困难为由，要求从轻处罚。鉴于被告人滥伐林木之后，重新种植了杉木，恢复了植被，且在庭上认罪较好，确有一定悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人付汉光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之次日起30日内缴清，逾期则强制缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 龙园玲
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄春燕
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4095号
上诉人（原审被告）：郭建玮，男，1987年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李开全，男，1967年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市遵义县。
委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人郭建玮因与被上诉人李开全民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
郭建玮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：虽然上诉人在三张借条上签了字，但是被上诉人仅仅通过银行转账支付给上诉人16.25万元，而其余的借款被上诉人并没有实际支付给上诉人。虽然被上诉人提交了双方的电话信息、视频等证据，但是在2015年1月期间双方发生多次借款，这些电话短信并不能足以认定是关于本案的三张借条的情况，而对于被上诉人提交的视频信息并不是上诉人的真实意思表示，在视频录制的时候出现了违背了上诉人意志情况，让上诉人不得已做出了不利于自己的表示。
被上诉人李开全未作书面答辩。
被上诉人李开全向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、请求法院判令被告以15万元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算支付至付清之日止的利息，以7万元为基数，按年利率6%从2015年2月17日起计算支付至付清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告出具“借条”一张，载明向原告借款人民币15万元，期限两个月，于2015年3月30日归还。同年1月31日，被告又向原告借款15万元，后被告于2月9日通过银行转账方式偿还该笔借款的8万元，剩余7万元另行向原告出具借条一张，载明于2015年2月16日归还。2月10日，被告又向原告借款8万元，并出具借条一张，未载明还款期限，原告通过银行转账方式向被告支付该笔借款。上述借款期限到期后，原告向被告催要借款，被告于2015年3月分两次向原告偿还3.21万元。后原告多次通过电话短信等方式向被告催要借款未果。其中被告于2016年4月16日通过短信回复原告“我年轻得很，三十万喔还是有本事能还得起你。你不要担心。我压力太大，请你理解一下我，钱我第一时间还给你。尼放心。”2016年3月18日，原告再次找到被告要求归还借款，被告承诺分期归还原告借款。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告的债权债务关系有被告出具的借条、银行账户流水单手机短信、视频资料等证据为据，事实清楚，原、被告之间债权债务关系成立，被告应当依照约定向原告偿还借款。原、被告之间未约定借款期内利息，视为不支付利息，被告已归还原告的3.21万元应视为归还的本金。故被告还应向原告偿还借款26.79万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”据此，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从借款到期次日算起。原、被告之间的借款到期后，原告多次通过手机短信等方式要求被告偿还借款，被告也向原告偿还了部分借款，诉讼时效因原告主张权利和被告同意履行义务而中断，被告虽然对原告提交的手机短信、视频资料有异议，主张不能证明系本案中原告主张的30万元借款，但被告并未提交证据证明原、被告之间除了本案原告主张的30万元借款外，还存在其他借款，故对被告主张其中7万元借条所载明的借款已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告郭建玮于本判决生效之日起十日内偿还原告李开全借款人民币26.79万元。二、被告郭建玮于本判决生效之日起十日内偿还原告李开全借款利息（其中，以15万元为基数部分的利息，按年利率6%从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，以3.79万元为基数的利息，按年利率6%从2015年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。三、驳回原告李开全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元（已减半收取），由被告郭建玮承担。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人郭建玮是否收到了被上诉人李开全提供的30万元借款。根据被上诉人提交的短信记录等证据，在李开全向郭建玮催收借款时，郭建玮并未主张没有收到借款，而是明确表示愿意还款，结合三张借条仍由李开全持有的事实，足以说明李开全已实际提供了借款。关于郭建玮认为除本案借款外双方还存在其他借款关系以及视频信息不是郭建玮真实意思表示的主张，因郭建玮未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。因此，郭建玮关于没有收到全部借款的主张不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郭建玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2011号
原告苏州市欧赛贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山西路27号30幢-2。
法定代表人金磊，该公司总经理。
委托代理人陆小明、周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被告顺平县博茂化纤有限公司，住所地河北省保定市顺平县高于铺村。
法定代表人何超，该公司董事长。
原告苏州市欧赛贸易有限公司（以下简称欧赛公司）与被告顺平县博茂化纤有限公司（以下简称博茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧赛公司之委托代理人陆小明到庭参加诉讼，被告博茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧赛公司诉称，2014年6月10日，其与被告签订《购销合同》，约定由其向被告采购PET瓶片，合同有效期为2014年6月10日至2014年12月31日。后其按照双方约定分多笔向被告支付了货款共计6600000元。被告向其指定的收货方供货882.021吨，货款共计6046546.39元。2014年10月11日，经双方对账，被告确认尚结欠其货款565252.91元。但合同到期后，被告迟迟未能退还其预付的货款。故请求判令被告返还货款565252.91元并支付相应违约金（以565262.91为基数，自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，暂计算至2016年3月9日为39418.54元）。审理中，原告自愿变更违约金部分请求为，仅要求被告支付违约金30000元。
被告博茂公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。根据双方签订的《购销合同》约定，由原告（需方、乙方）向被告（供方、甲方）购买PET瓶片20000吨。合同第四条约定，购销合同经双方签订后，乙方向甲方预付500000元货物预付款，甲方应立即向乙方发货至乙方指定的苏州市江南化纤公司，甲方发货乙方应向甲方预付250000元货款。合同第五条约定，在本合同到期之前一个星期甲方应退回乙方500000元预付货款。第六条约定，任何一方违反本合同的规定，应向另一方支付相当本合同价款5‰的违约金。第七条约定，本合同有效期为2014年6月10日至2014年12月31日。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了预付货款500000元，后原告多次通过银行转账方式向被告支付货款。被告亦向原告指定的第三方交付了部分货物。
2014年10月11日，经对账，被告确认自2014年6月12日至2014年8月27日共计发货29车，882.021吨，货款6046546.39元，原告已付款6600000元，尚结欠原告货款565252.91元。
审理中，原告称，2014年10月11日对账前，双方合作已经结束，此后双方再无业务往来。被告在对账后也未返还过其货款。
以上事实，由原告提供的《购销合同》、银行客户回单、对账单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告主张其通过预付货款的形式向被告采购PET瓶片，并提供了《购销合同》、对账单等证据。根据上述证据可以认定，双方之间确存在上述交易关系。对账单显示，原告实际付款金额超过了被告供货金额，被告尚结欠原告货款565252.91元。根据《购销合同》约定，合同有效期为2014年6月10日至2014年12月31日，被告应在合同到期前一星期退还原告预付款500000元。现双方业务已经终了，被告迟迟未能退还原告预付款。现原告根据合同约定要求被告退还预付款余额，并要求被告支付违约金30000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺平县博茂化纤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市欧赛贸易有限公司货款565252.91元、违约金30000元，合计人民币595252.91元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9847元，财产保全费3543元，合计人民币13390元，由被告顺平县博茂化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 华火泉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执995号
申请执行人:翁某某
被执行人：马某某
被执行人:胡某某
被执行人：李某某
申请执行人翁某某与被执行人马某某、胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执995号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：共同偿还申请执行人借款本金30000元及利息18980元，共计48980元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费313元、执行费643元。
在执行过程中，被执行人李某某于2018年1月16日将35000元、2018年2月7日将10000元、2018年2月11日将5807元交纳至本院账户，共计50807元（含执行费643元）。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202民初1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一八年二月十二日
书记员 莫育运
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执403号
被执行人唐某某。
本院在执行被执行人唐某某罚金执行一案中，被执行人唐某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4721号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙占明，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙占峰，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告孙占明、孙占峰金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行撤诉。
案件受理费209元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行负担。
审判员 苏秀兰
二〇一七年九月五日
书记员 霍伶俐
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初261号
原告：张友辉，男，汉族，1976年11月20日生，住河南省新蔡县。
被告：徐建，男，汉族，1981年6月8日生，住河南省新蔡县。
原告张友辉与徐建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月23日原告张友辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张友辉撤诉处理。
案件受理费282.04元，减半收取计141.02元，由原告张友辉负担。
审判员 王煜良
二〇一八年一月二十九日
书记员 李佳壕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2905号
原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司楼内），统一社会信用代码913415007255356866（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
委托代理人：孙古志，男，1986年6月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。
被告：张义本，男，1966年11月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区,
原告六安市顺通汽车运输服务有限公司（以下简称顺通汽运服务公司）与被告张义本挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人孙古志到庭参加诉讼，被告张义本经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顺通汽运服务公司诉称：请求判决解除车辆挂户关系，判决被告承担诉讼费用。
被告张义本未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《汽车运输挂靠管理合同》；2、被告身份证、车辆行驶证；3、机动�登记证书。证明原被告之间系车辆挂靠管理关系。
本院对证据认证如下：原告提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2013年12月2日，原告六安市顺通汽车运输服务有限公司与被告张义本签订《汽车运输挂靠管理合同》，被告将自己所购买的车牌号为皖Ｎ×××××号江淮牌轻型厢式货车挂户在原告公司名下营运，被告享有该车的所有权和经营自主权，合同期限为一年。合同约定被告委托原告缴纳各种税费和代办车辆年检等工作，被告缴纳管理服务费500元。被告逾期缴纳各种税费和管理服务费，视为自行解除挂靠关系。合同到期后，被告没有续签合同，也未办理车辆的年检和缴纳税费等手续。为此原告诉讼来院，要求解除车辆挂靠关系�
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《汽车运输挂靠管理合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，被告未向原告缴纳管理费，也未及时缴纳车辆的各种税费和年检手续，按照合同约定视为自行解除与原告的挂靠关系。现原告要求解除车辆挂户关系，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告张义本所有的皖Ｎ×××××号江淮牌轻型厢式货车与原告六安市顺通汽车运输服务有限公司的车辆挂靠关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递�上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一七年七月六日
书记员 罗 敏
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初90号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
主要负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富，男，该社员工。
委托代理人：黄志辉，男，该社员工。
被告：卢全龙（曾用名：卢传龙），男，1953年04月08日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：周亚莲，女，1956年11月12日出生，汉族，高州市人，无业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告卢传龙、周亚莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁富，被告卢全龙到庭参加诉讼，被告周亚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告卢全龙、周亚莲共同偿还贷款本金162000元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社；本案诉讼费用由被告卢全龙、周亚莲承担。
事实和理由：被告卢全龙、周亚莲于1997年12月30日至2001年4月7日向原告借款5笔，金额共248300元。分别：1997年12月30日借款136300元（现余额50000元），月利率8.925‰，到期日是1998年03月30日；2000年8月16日借款16000元，月利率6.825‰，到期日是2001年8月16日；2000年9月18日借款6000元，月利率6.825‰，到期日是2001年8月30日；2001年2月21日借款10000元，月利率6.825‰，到期日是2001年9月30日；2001年4月7日借款80000元，月利率6.825‰，到期日是2002年3月30日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，到2016年11月20日止尚欠贷款本金162000元及利息，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2015年8月3日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告卢全龙与周亚莲是夫妻关系，以上债务是其共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护合法权益。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《身份证》一份。证明被告的身份情况。
证据二、《联网核对结果》一份。证明被告的身份情况。
证据三、《村委会证明》一份。证明被告卢全龙与周亚莲是合法夫妻关系。
证据四、《村委会证明》复印件一份。证明被告卢全龙与卢传龙是同一人。
证据五、《信用借款合同(农信信借字第29号)》、《信用借款合同(农信信借字第56号)》、《抵押担保借款合同》各一份。证明被告分别在2001年2月21日、2001年4月7日和2000年9月18日签订了借款合同。
证据六、《借据（正本）》、《全国农村信用合作社借款借据（编号：10016）》、《全国农村信用合作社借款借据（编号：1027）》、《全国农村信用合作社借款借据(编号：农信信借字第29号)》、《全国农村信用合作社借款借据(编号：农信信借字第56�)》各一份。证明原告已按约定向被告发放了借款。
证据七、《催收贷款通知书回执》一份。证明我社分别于2015年8月3日向被告催收贷款本息，本案贷款未超过诉讼时效。
证据八、《计息说明》一份。证明本案所欠贷款利息的计算过程及拖欠金额，但本次起诉原告暂没起诉请求被告支付利息。
证据九、《回收贷款凭证》一份。证明被告于2001年4月7日偿还了80000元本金及支付了9792元利息。
被告卢全龙辩称：（1）被告实际上是向原告贷了5000元。贷款后我曾要求将抵押给原告的承包果园合同交还给我，以便出售，但原告一直不肯将合同归还我，致使我无法将果园转让出去，导致我无法偿还5000元贷款；（2）原告的信贷员也曾将一些单据拿到被告的砖厂让我签名，但我没有贷到任何的款项；（3）我只是在10000元和6000元的借据上签名�没有签过8万元的借据，也没在1.6万元13多万元的借款合同上签名；（4）我曾于2015年8月3日在原告的催收回执上签名，但回执上没有贷款本金和利息等数字。
被告卢全龙在诉讼中没有向本院提交任何证据。
被告周亚莲在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1997年12月30日,被告卢全龙向原告借款136300元，月利率8.925‰，到期日是1998年03月30日，后被告卢传龙偿还了部分借款，尚欠本金50000元。
2000年8月16日，被告卢传龙向原告借款16000元，月利率6.825‰，到期日是2001年8月16日。
2000年9月18日，原告与被告卢传龙签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告卢传龙向原告借款6000元，月利率6.825‰，到期日是2001年8月30日。在当天原告履行了向被告发放贷款6000元的义务。
2001年2月21日，原告与被告卢传龙签订《信用借款合同》一份，约定被告卢全龙向原告借款10000元，月利率6.825‰，到期日是2001年9月30日止。在当天原告履行了向被告发放贷款10000元的义务。
2001年4月7日，原告与被告卢全龙签订《信用借款合同》一份，约定被告卢全龙向原告借款80000元，月利率6.825‰，到期日是2002年3月30日止。在当天原告履行了向被告发放贷款80000元的义务。
2017年2月14日，原告高州市农村信用合作联社沙田信用社向本院提起诉讼，请求法院判令被告卢传龙、周亚莲共同偿还贷款本金162000元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社；本案诉讼费用由被告卢传龙、周亚莲承担。
本院另认定如下：（1）、卢传龙与卢传龙是同一人；（2）被告卢全龙否认在6000元、80000元和136300元的合同以及借据上签名，但经本院释明后，被告卢全龙没向本院申请司法�定；（3）原告在本次起诉中没有请求被告支付利息，但庭审中表示保留向被告请求支付利息的权利；（4）原告请求被告夫妇共同偿还债务，但只提供村委会证明材料。
本院认为：被告卢全龙尚欠原告高州市农村信用合作联社沙田信用社贷款162000元的事实，有被告卢传龙签名确认的借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金162000元符合法律规定，本院予以支持。
原告请求两被告共同偿还被告卢传龙所借贷款，但原告只提供被告所在村委会证明材料。证明两被告是夫妻关系。因村委会不是法定的婚姻关系证明机关，所出具的证明材料不具有合法性。原告提供的证明材料不能证明两被告是夫妇关系。故对原告请求被告周亚莲共同偿还被告卢全龙所借贷款，请求不予支持。
被告周亚莲经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢全龙应偿还借款本金162000元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，限被告卢全龙在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告卢全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年三月十日
书记员 钟一平
安徽省合肥市包河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9446-1号
原告：刘德彬，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：裴金成，男，汉族，1959年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李惠勤，女，1959年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：文登市富成置业有限公司，住所地山东省文登市环山路171号，统一社会信用代码371081200018774。
法定代表人：裴金成，该公司总经理。
上述三被告的共同委托代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
原告刘德彬与被告裴金成、李惠勤、文登市富成置业有限公司民间借贷纠纷一�，本院于2016年12月15日作出(2016)皖0111民初9446号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下:
解除对被告裴金成、李惠勤、文登市富成置业有限公司名下财产的查封。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 张 俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗晓洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7543号
罪犯周闯，男，汉族，初中文化，1972年8月14日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年5月11日作出（2011）洪刑初字第0489号刑事判决，以被告人周闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年10月14日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2491号刑事裁定，对罪犯周闯减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月14日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯周闯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周闯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产性情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯周闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周闯减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执988号
徐庆中：
本院作出的（2014）颍刑初字第00332号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年七月六日
联系人：迟峰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执988号
本院在执行被执行人徐庆中为罚金一案中，经查，被执行人徐庆中有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人徐庆中（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1378号
申请执行人陈文思，住肥城市。
被执行人亚祥锋，住肥城市。
本院在执行申请执行人陈文思与被执行人亚祥锋民间借贷纠纷（2013）肥民初字第385号民事判决书一案中，被执行人亚祥锋已履行了判决书中确定的义务，支付案件款22299元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费434元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2013）肥民初字第385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年一月八日
书记员 刘海军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第262号
罪犯彭德广，男，1986年9月17日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年十二月二十一日作出（2012）张刑初字第184号刑事判决，以被告人彭德广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年1月12日起至2015年1月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯彭德广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯彭德广认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯彭德广确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德广减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月12日起至2014年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初463号
原告：董淑清，女，1959年8月11日生，满族，住长春市二道区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号2F1049。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金17350元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座2F1049商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1470元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使费15880元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费15880元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告董淑清商铺占有使用费15880元；；
二、驳回原告董淑清的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告负担170元，由被告负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初270号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵栓桩，男，1983年9月9日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。2016年2月26日因涉嫌犯污染环境罪被河间市公安局刑事拘留（在逃），同年5月28日被北京市公安局交通分局石榴庄站派出所抓获，同年5月31日被河间市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人赵栓桩犯污染环境罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人赵栓桩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年6月份至2015年7月14日，被告人赵栓桩伙同崔凯（已判刑）、张飞（基本情况不详）在河间市西村乡君子馆村西崔凯家的院子内，未经批准从事电镀生产，并将生产中的废水未经处理通过暗管直接排放到在院内挖掘的渗水井内。河间市环境保护局对崔凯生产中排放到渗水井中的废水水样进行检测，总铬浓度超过排放标准29.8倍，六价铬浓度超过排放标准10.75倍。
公诉机关当庭出示了被告人赵栓桩及同案犯崔凯的供述、户籍证明信、检测报告等证据。公诉机关认为，被告人赵栓桩违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出量刑建议认为，被告人赵栓桩在人口集中居住地区附近排放处置有毒物质，建议从重处罚。
被告人赵栓桩对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月底，在河间市西村乡君子馆村106国道西侧崔凯家院内，在未办理任何审批手续的情况下，被告人赵栓桩与崔凯（已判刑）、张飞（基本情况不详）合伙从事电镀生产，将生产中未经处理的废水通过暗管直接排放到在院内挖掘的渗水井内。2015年7月10日，河间市环境保护局对该电镀厂进行了查处。经检测，电镀厂废水中总铬浓度为30.8mg／L，六价铬浓度为2.35mg／L，分别超出排放标准的29.8倍、10.75倍。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵栓桩供述证实，其与张飞、崔凯共同商定生产电镀鱼竿配件，张飞提供技术，其提供设备，崔凯负责生产场地，盈利三人均分。2015年5月份工厂建成投产，在生产过程中产生的污水流到车间内的一个地下桶里，再通过暗管流到车间北侧的地下渗井。从投产至被查获，生产了约30天，每天产生污水约80斤，工厂没有任何手续。
2、同案犯崔凯供述证实的情况与被告人赵栓桩的供述基本一致。
3、证人崔某（崔凯之父）证言证实，2015年夏天，崔凯与肃宁县一个姓赵的人在其院内生产电镀鱼竿配件。
4、河间市环境保护局制作的《场勘验笔录、平面图、询问笔录、照片》，2015年7月10日，该局执法人员对崔凯经营的电镀厂进行了查处。该电镀厂位于河间市西村乡君子馆村西，距106国道50米，距离君子馆村村民居住集中区约500米，建设面积约100平方米，现场建有一电镀槽及相关配套设施，生产中所产生的废水汇聚集到加工车间集水桶内，再经桶内暗管排放到院内渗井中。
5、河间市环境监测站河环测字（2015）709号《检测报告》证明，崔凯所经营电镀工厂渗水井内水样中重金属总铬浓度为30.8毫克每升，超出排放标准29.8倍；重金属六价铬浓度为2.35毫克每升，超出排放标准10.75倍。
6、北京市公安局公共交通安全保卫分局石榴庄派出所出具的到案经过证实，该所民警于2016年5月28日在本市地铁10号线大红门站将赵栓桩抓获。
7、河间市人民法院（2016）冀0984刑初81号刑事判决书，证实同案犯崔凯犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
8、户籍信息，证实被告人赵栓桩犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵栓桩违反防治环境污染法律规定，将重金属含量超标的废水未经任何处理，排放至渗井中，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵栓桩到案后能够供述其犯罪事实，可酌予从轻处罚。其在人口集中地区附近排放、处置有毒物质，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）（四）项、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人赵栓桩犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年12月27日止；罚金自本判决生效发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一六年九月二十日
书记员 哈紫薇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初20号
原告：攀枝花轩通科技有限公司，地址：攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫律师事务所律师（特别授权），执业号15104200210465289。
被告：安子权，男，彝族，1967年4月17日生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花轩通科技有限公司与被告安子权劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花轩通科技有限公司委托诉讼代理人蒋斌、被告安子权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2010年8月与攀枝花市和攀工贸有限责任公司（以下简称和攀公司）建立劳动关系，并被派往钢城冶辅公司从事回收工作。和攀公司在2012年注销后原告注册成立，被告又与原告建立了劳动关系，且仍被派往钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月1日起根据钢城冶辅公司的要求双方劳务派遣合同关系终止，由新的业务单位接手原告的工作。原告与被告约定从2015年12月31日解除劳动关系，因和攀公司与原告系同一法人代表，故原告同意被告的经济补偿金从2008年1月计算至2015年12月31日为14096.83元。2016年1月25日，原、被告签订解除劳动关系协议。后因解除劳动合同关系给付经济补偿金的问题，被告申请了劳动仲裁。原告认为被告在解除劳动合同关系后，仍由新接手单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司（以下简称瑞宏扬公司）安排在原工作岗位上班，待遇、工种都没变，根据法律规定，经济补偿金应由瑞宏扬公司支付。现原告诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金14096.83元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》攀东劳人仲案（2016）232号一份，证明本案所涉劳动争议已经过仲裁前置程序，原告起诉程序合法；
二、攀枝花钢城集团有限公司冶金辅料分公司综合部于2015年12月31日出具的《劳务业务交接说明》一份，证明原告因该劳务项目价格自动放弃与冶金辅料分公司合作，现承接单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司暂时接收被告等人，待生产顺利后由现用人单位进行重新组织调配。
被告质证认为：证据一的真实性、合法性认可；证据二不认可，该证据是原告事后补写的，原告从未告知被告，被告也不知情，且原告方副经理在解除劳动合同当天曾承诺支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告2000年与和攀公司一年一签劳动合同，其后是与原告一年一签劳动合同，因和攀公司与原告系同一法定代表人，被告的工作场地、工作内容及工作待遇都没有变化，且原告在解除劳动合同时承诺支付被告从2010年8月到2015年12月的经济补偿金；现新接收单位瑞宏扬公司与被告既无劳动关系，也未提出支付被告经济补偿金，故被告认为应由原告支付经济补偿金。
被告为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示：
一、《轩通公司解除劳动合同经济补偿金明细表》一份，证明原告确认被告入职时间是2010年8月、终止合同时间是2015年12月31日、应得经济补偿金14096.83元的事实；
二、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》攀东劳人仲案（2016）232号一份，证明本案所涉劳动争议经过劳动仲裁，被告认可仲裁裁决，原告应按仲裁裁决支付经济补偿金；
三、原、被告于2016年1月25日签订的《劳动关系解除协议》一份，证明双方存在劳动合同关系以及解除劳动关系的事实。
原告对被告所举上述证据的真实性、合法性及证明的内容均无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下双方无争议的事实予以确认：被告自2010年8月起先后与攀枝花市和攀工贸有限责任公司和原告建立劳动关系，并一年一签劳动合同，和攀公司和原告均派遣被告到钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月25日，原告将打印好的《劳动关系解除协议》交由被告签字，该协议载明：“安子权同志于2010年8月与我公司建立劳动关系。现因业务变更，合同到期，不再续签劳动合同，自2015年12月31日起双方解除一切相关的权利和义务。社会保险关系于2010年8月开始，到2016年1月31日截止；工伤保险关系于2010年8月开始，到2016年1月31日截止；失业保险关系于2010年8月开始，到2016年1月31日截止.本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”。同时，在加盖原告公章的《解除劳动合同经济补偿金明细表》上，其中载明：“被告离岗前的平均工资为2563.06元/月、入职时间2010年8月、终止合同时间2015年12月31日、补偿月份5.5、补偿总金额14096.83元”。2016年10月14日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。同年12月2日，该仲裁委作出裁决：限原告于本裁决书生效之日起十天内支付被告解除劳动合同经济补偿金14096.83元。原告不服，诉至法院。
对双方争议的被告应得经济补偿金14096.83元是由原告还是现接收单位瑞宏扬公司支付？为此，原告提交《劳务业务交接说明》拟证明被告的经济补偿金应由现承接单位瑞宏扬公司支付，该份《说明》内容为：“经分公司对回收部劳务项目比价议价，原告因该劳务项目价格原因自动放弃与冶金辅料分公司合作。为保持员工队伍稳定，现承接单位瑞宏扬公司暂时接收原告人员18人，待生产顺利后，由现用人单位对劳动力进行重新组织调配。”本院认为，该说明仅是劳务派遣单位与用工单位之间就劳务业务交接的说明，并未明确被告应得经济补偿金由承接单位瑞宏扬公司支付，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。（二）用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”之规定，原告作为劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，本案中，原告认可其与被告建立了劳动关系，并同意被告应得经济补偿金从2010年8月起计算至2015年12月31日止为14096.83元，因而原告作为被告的用人单位理应在与被告协商解除劳动合同时向被告支付经济补偿金14096.83元。对原告提出被告应得经济补偿金由现承接单位瑞宏扬公司支付，其不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花轩通科技有限公司的诉讼请求。
二、攀枝花轩通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付安子权解除劳动合同经济补偿金14096.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由攀枝花轩通科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 窦薇薇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01377号
原告龚某，女，1970年7月9日出生，汉族，农村居民。
被告王某，男，1966年8月21日出生，汉族，农村居民。
原告龚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成由审判员王瑜适用简易程序，于2015年1月26日依法不公开开庭进行了审理。原告龚某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：我与被告王某经人介绍相识，于2011年9月2日登记结婚（双方均系再婚）。由于婚前缺乏了解，婚后被告无故外出躲避不回家，也不给我必要的生活费，我没办法到城区打工，被告将房门锁住不让原告回家，导致夫妻二人感情破裂。故请求判令我与被告离婚；平均分割夫妻共同财产（两套房屋、一辆雪佛兰轿车）。
被告王某辩称：我同意离婚。原告所诉不属实，结婚三年我在外面干活回来，原告不做饭，还打牌；分割财产我不同意，我们800元开始盖的房子，还外欠21余元，建房地基是公路扩建国家补偿的，我与前妻离婚时说好原房产归我儿子所有，所以原告不能分割。
经审理查明：原告龚某与被告王某经人介绍相识，于2011年9月2日登记结婚（双方均系再婚）。婚后未再生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠，致使无法共同生活，龚某2014年5月1日起至今在十堰市郧阳区城关打工并单独居住生活，进而引起本案诉讼。
另查明，被告王某婚前在十堰市郧阳区城关镇红桥村4组有土木结构房屋三间一厦，2010年公路扩建时被拆除，为此补偿了宅基地及现金60000元。2013年王某在十堰市郧阳区城关镇红桥村移民点新建了三套房屋，已出卖一套，尚有二套。庭审中，王某陈述：新建了三套房屋，卖了一套180000元，现外，欠材料款等110000元，房屋是以其儿子王德忠名义所建，产权手续正在办理之中。另外他人抵账抵给王某一辆雪佛兰轿车作价50000元，抵扣欠账20000元，尚欠他人30000元。对以上两项财产的权利归属状况，原、被告双方陈述不一致，且没有提供产权手续等证据佐证，王某主张的外欠账也没有提供相关证据，龚某也未予认可。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。原、被告婚后没有建立牢固的夫妻感情，又不能正确处理夫妻及家庭关系，因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，龚某要求离婚，王某亦同意离婚，本院应予准许。对于龚某主张分割婚后共同财产即房产及车辆，因原、被告双方均没有提供产权手续等证据佐证该部分财产权属性质不明。本院对此部分不予处理，可待财产权属明确后，另行依法主张。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告王某离婚。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费400元.十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 瑜
二〇一五年二月六日
书记员 龚敬贵
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。法庭辩论终结，应当依法作出判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1182号
原告嘉祥县畜牧兽医局。组织机构代码证代码：49410040-6。
法定代表人赵勤刚，系该局局长。
委托代理人韩应勋（特别授权代理）。
被告赵某，成年人，农民。
本院在审理原告嘉祥县畜牧兽医局诉被告赵某名誉权纠纷一案中，原告嘉祥县畜牧兽医局于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县畜牧兽医局撤回起诉。
案件受理费减半，收取250元，由原告嘉祥县畜牧兽医局负担。
审判 员长 岳忠文
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 山月明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更593号
罪犯李晶晶，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年9月18日作出(2013)甬奉刑初字第960号刑事判决，以被告人李晶晶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李晶晶于2013年6月19日强奸一名2006年2月2日出生的幼女。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晶晶在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其奸淫不满十四周岁的幼女，根据其犯罪性质、情节及社会危害性等因素综合考虑，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶晶暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月六日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更593号
罪犯李晶晶，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬奉刑初字第960号刑事判决，以被告人李晶晶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李晶晶于2013年6月19日强奸一名2006年2月2日出生的幼女。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晶晶在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其奸淫不满十四周岁的幼女，根据其犯罪性质、情节及社会危害性等因素综合考虑，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶晶暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月六日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更593号罪犯李晶晶，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2013年9月18日作出(2013)甬奉刑初字第960号刑事判决，以被告人李晶晶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李晶晶于2013年6月19日强奸一名2006年2月2日出生的幼女。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李晶晶在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其奸淫不满十四周岁的幼女，根据其犯罪性质、情节及社会危害性等因素综合考虑，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晶晶暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年四月三日书记员  王 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第314号
上诉人（原审原告）：林桂英，女，1946年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
法定代理人：林次琴，男，1946年2月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系上诉人的丈夫。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永洪，男，1974年2月15日出生，苗族，住重庆市秀山县。
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨再奎，男，1969年6月13日出生，土家族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：阮雄军，广东贯虹律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市新会区会城田心路4号101。
负责人：陈健强，该支公司经理。
委托代理人：陈荣硕，该支公司职员。
上诉人林桂英因与被上诉人吴永洪、杨再奎、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿620000元给林桂英。二、吴洪永应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿493734.50元给林桂英。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用普通程序审理，案件受理费17534元，由林桂英负担3733元，中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担7683元，吴洪永6118负担元。
上诉人林桂英不服原审判决，上诉称：原审判决书认定林桂英的生活护理费请求时间12年过长，只支持8年，林桂英不同意。因林桂英只有68岁，请求12年，是合理的，应予以变更。2、原审判决认定杨再奎无责，是错误的，吴永洪是杨再奎的员工，杨再奎从事装修工程，粤Ｊ×××××小型客车是杨再奎用于从事装修工地作业的运输用车，吴永洪正是接受杨再奎工作安排使用粤Ｊ×××××小型客车为工地运送物料时发生交通事故。上诉请求：撤销（2014）江新法民三初字第335号民事判决书第二项判决，判决杨再奎、吴洪永承担连带赔偿林桂英708447.5元。
被上诉人吴洪永辩称：针对林桂英的损失，吴洪永愿意在能力范围内尽最大的赔偿，对护理时间8年，考虑受害人的年纪和身体状况，吴洪永认为护理费请求在3到5年的期限，原审判决按8年计算，护理费期限较长，对护理费如果超出范围，可以由林桂英在实际发生时另行主张。因此，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。
被上诉人杨再奎辩称：现中国人平均寿命在70周岁左右，按现在8年的护理时间计算过长，应按实际发生时再另行主张。吴洪永与杨再奎只是朋友关系，不存在雇佣关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林桂英的上诉请求，维持原判。
原审被告人民财保江门分公司辩称：答辩意见与吴洪永、杨再奎的答辩意见一致。
二审期间，上诉人林桂英申请本院向江门市公安局新会分局交通警察大队调取有关涉案事故的卷宗材料。本院在江门市公安局新会分局交通警察大队城南中队调取了交通事故现场图与询问笔录三份。林桂英经质证，对该证据真实性、合法性无异议，但认为交警对吴洪永与杨再奎之间是否雇佣与雇主关系的关键性问题未询问，可能存在吴洪永是杨再奎的员工这一事实，笔录中显示除了吴洪永外还有吴洪超，两人均说到乘坐粤Ｊ×××××号车时，车上有6人，车后还装载着装修材料，因此可以证明他们都是为杨再奎打工的。吴洪永质证认为，该证据不能证明吴洪永跟车主之间是雇佣关系，林桂英仅凭所调查的证据去推测吴洪永和杨再奎之间存在雇佣关系缺乏法律和事实依据。杨再奎经质证，对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明吴洪永跟车主之间是雇佣关系，且交警笔录里面写明吴洪永与杨再奎是朋友关系。人民财保新会支公司经质证，对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明吴洪永跟车主之间是雇佣关系。
经审核，本院对依上诉人申请调取的证据真实性、合法性予以确认，但该份证据中并不足以证明杨再奎与吴洪永之间存在雇佣关系，该证据本院不予采纳。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对林桂英的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于生活护理费计算期限的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期间，但最长不得超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，林桂英经鉴定为壹级伤残，护理程度为完全护理依赖。林桂英的护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原审法院考虑林桂英的症状和体征为“植物状态”的临床特征，何时苏醒恢复自理至今医学未能有确切预测，林桂英是否能苏醒以及是否能够恢复自理能力均无法确定，结合林桂英的年龄、健康状况等因素，确定林桂英生活护理费暂计算8年，如8年后仍为现状可另行主张，并无不妥，本院予以维持。
关于杨再奎是否应承担连带责任的问题。林桂英主张杨再奎与吴洪永之间存在雇佣关系，杨再奎应与吴洪永承担连带赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，林桂英未能提交充足证据证明杨再奎与吴洪永之间存在雇佣关系，且吴洪永、杨再奎均否认两者之间存在雇佣关系，由此林桂英应承担举证不能的不利责任，其该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人林桂英的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费应由上诉人林桂英负担，因上诉人林桂英符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十八条的规定，林桂英免交二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 伍志华
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11破申2号
申请人：新疆国运天成资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人:张麟，该公司董事长。
被申请人：新疆天瑞连铸特种钢（集团）有限公司，住所地：新疆吐鲁番地区吐鲁番市。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
2017年9月25日，申请人新疆国运天成资产管理有限公司（以下简称国运天成资产公司）以被申请人新疆天瑞连铸特种钢（集团）有限公司（以下简称天瑞连铸公司）已严重资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对天瑞连铸公司进行破产清算。本院通知了天瑞连铸公司。天瑞连铸公司法定代表人王俊杰提出异议称，1、《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。被申请人即本案债务人天瑞连铸公司的住所地为吐鲁番市大河沿镇，注册登记的工商局也是吐鲁番市工商局，债务人住所地不在新疆生产建设兵团第十二师工作区、生活区或者管理区，因此申请人国运天成资产公司应向吐鲁番市人民法院提出破产申请，其向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（以下简称十二师中级法院）提出破产申请没有法律依据，十二师中级法院不应当受理其破产申请。2、申请人国运天成资产公司与被申请人天瑞连铸公司之间确定的债务只有4500余万元，被申请人天瑞连铸公司的资产足以偿还此债务，至于双方之间是否存在其他债务以及被申请人天瑞连铸公司是否有其他债务都是不确定的，因此申请人国运天成资产公司提出的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，十二师中级法院不应当受理其破产申请。故请求驳回破产申请。
本院查明：被申请人天瑞连铸公司于2009年10月14日在吐鲁番市高昌区大河沿工商所注册成立，注册资本3亿元，住所地新疆吐鲁番地区吐鲁番市大河沿镇（东湖水泥厂旁），现工商档案登记的股权为王俊杰2.7亿元，占投资比例90%；王瑞未1500万元，占投资比例5%；ＸＸ1500万元，占投资比例5%。2012年1月9日，被申请人天瑞连铸公司股东王俊杰与新疆生产建设兵团农十二师国有资产经营（集团）有限责任公司（以下简称十二师国资公司）签订《股权转让协议书》，股东王俊杰将其持有的被申请人天瑞连铸公司90%的股权中的51%转让给十二师国资公司，但未办理股权变更登记。自2011年12月至2016年5月，十二师国资公司陆续给被申请人天瑞连铸公司借款。在此期间因被申请人天瑞连铸公司未按期还款，2014年十二师国资公司向本院提起诉讼，要求偿还借款4500万元，后双方自愿达成调解协议，本院确认了双方于2014年12月31日前偿还借款4500万元，但至今被申请人天瑞连铸公司未履行还款义务。2017年8月9日，十二师国资公司将被申请人天瑞连铸公司的债权28324.73万元（其中本金20552.82万元，利息7771.91万元）全部转让予申请人国运天成资产公司。2017年9月25日，申请人国运天成资产公司向本院申请债务人天瑞连铸公司破产清算。
本院认为：被申请人天瑞连铸公司作为债务人住所地在新疆吐鲁番地区吐鲁番市大河沿镇，不属本院管辖范围。不符合《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人国运天成资产公司作为被申请人天瑞连铸公司的债权人向本院提出对其破产清算的申请不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十条第一款之规定，裁定如下：
不予受理申请人新疆国运天成资产管理有限公司对新疆天瑞连铸特种钢（集团）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐 云
审判员 张玲玲
审判员 孙 东
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋琦颀
1
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执370号
申请执行人罗平。
被执行人潘有喜。
申请执行人罗平与被执行人潘有喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）盱桂民初字第00766号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告潘有喜于本判决生效后十日内偿还原告罗平借款20000元及利息(利息以20000元为基数自2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人潘有喜名下车辆已被查封，但未被实际扣押；其他暂无财产可供执行。本院于2016年2月26日将被执行人潘有喜纳入失信被执行人名单。执行标的20150元及利息，执行费202元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人潘有喜名下车辆已被查封，但未被实际扣押；其他暂无财产可供执行。本院于2016年2月26日将被执行人潘有喜纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月十九日
书记员 钱晶津
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第51号
罪犯赵永贵，男，1962年10月20日生，白族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。属从严掌握对象。
贵州省安顺市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）安市刑一初字第12号刑事判决，认定该犯犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2007年4月25日经贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2012年9月、经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2010年3月29日起至2026年11月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永贵在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永贵减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年3月29日起至2025年5月28日止），剥夺政治权利七年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3205号
原告：时光耀。
被告：长春市药材有限公司。
法定代表人：李静。
原告时光耀与被告长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告时光耀、被告药材公司法定代表人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时光耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付1320×18个月23760元整恶意解除劳动关系补偿金。事实和理由：原告于14年10月23日在以死亡1人；强制；逼迫；欺骗下签订杨白劳式【解除劳动关系】（1张只有单位有）。没有领取到一次性补偿金9个月×2倍的补偿金（06年-14年）。被告无视法律，请求法庭要求被告补发补偿金23760元整。故诉至法院。
药材公司辩称，双方已签订了解除劳动关系协议，时光耀已签字，不存在逼迫行为，而且已经补偿完了，不同意支付赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年10月23日签订解除劳动关系协议，原告主张该�议是在强制、逼迫、欺骗的情况下签订的，其证据不足，依法不予支持，应认定该协议合法有效。该协议明确约定了2006年1月至2013年12月31日止向原告就拖欠工资、养老保险、医疗保险等款项进行了补发，自2014年1月起不再向原告发放工资等相关待遇，故原告要求被告支付恶意解除劳动关系补偿金的请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告时光耀的诉讼请求。
案件受理费10元，由时光耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 金 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 巍
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第225-1号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民初字第1017号婚姻家庭纠纷民事判决书，向被执行人刘某某发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2014年8月22日作出（2014）汝执字第225号裁定书冻结被执行人刘某某的银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在银行的存款25000元，并继续对刘虹超的银行账户进行冻结直到案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚青
二〇一五年二月十日
书 记 员 李文辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00750号
罪犯赵明明，男，24周岁（鉴定年龄），汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年5月19日作出（2011）州刑初字第095号刑事判决，以被告人赵明明犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵明明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵明明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2457号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：郭怀新，男，1949年7月20日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告郭怀新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年4月29日向原告申请贷款2000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金2000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅