江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1859号
上诉人（原审原告、反诉被告）:浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区。
法定代表人：陈国良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹会江，男，1979年4月17日生，汉族，户籍所在地：河南省卫辉市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陆亚文，女，1992年10月21日生，住杭州市江干区，系该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路。
法定代表人：张安华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，男，1963年4月16日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰公司）因与上诉人江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正泰公司的委托诉讼代理人尹会江、沈世侨，上诉人中捷公司的委托诉讼代理人李华武、李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司的上诉请求：撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初142号判决中的第二项，依法判令被上诉人赔偿上诉人违约金352590元（1175300×30％）；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实有误，上诉人已经完全履行了双方合同约定的义务，根据合同约定被上诉人存在严重违约行为，其应支付给上诉人违约金352590元。三方会议纪要提到的问题是售后服务问题，是被上诉人或业主方因防护和操作不当造成设备被水淹没从而导致整个设备出现的问题，上诉人没有过错且上诉人为了能收回调试验收款已经配合业主整改完毕运行正常。根据双方合同第21页第26.1.3款和第30页第26条之规定被上诉人应支付给上诉人的违约金为1175300元×0.5%×699天（（从2014年8月1日至2016年6月30日）＝4107673.5元，考虑到已经超过了应当支付金额1175300元的30%，现上诉人按照1175300×30％＝352590元要求被上诉人支付违约金。
中捷公司辩称：一、因正泰公司所建工程未经过验收，且存在众多的质量问题，而中捷公司不存在逾期付款情况，故不应承担违约责任。1、《专业总包合同》通用条款第21.2条规定：“甲方汇同业主、设计、监理验收合格后方可作为付款依据”；第21.3条规定：“安装调试完成，整个系统联动试车验收合格后运行30日，乙方须向甲方提交相关硬件、软件技术资料，经甲方、发包方、设计院、监理单位验收合格后，10天内甲方支付剩余工程总价款”。正泰公司承建工程并未经设计院的验收，不符合合同约定的验收条件；同时，整个系统并未进行联动试车，不符合交付条件。2、项目业主什邡市供排水公司、设计单位中国市政工程西南设计研究总院有限公司第三设计研究院及监理四川省兴旺建设工程项目管理有限公司于2017年6月19日共同出具了《说明》，说明2014年7月1日的验收报告只是设备安装到位，未进行试车试调运行，需要等待主设计单位一起办理子分部工程质量验收，但至今未办理子分部工程质量验收，而符合条件的验收必须设计单位参与。3、中捷公司已按合同约定的节点向正泰公司支付了超过60%的工程款，不存在拖欠工程款的情况。因正泰公司所建项目至今未完成竣工验收，且存在众多的质量问题，在未完成整改并验收的情况下，中捷公司无义务支付剩余工程款。4、正泰公司存在严重违约。正泰公司工期超期情况严重；提供的设备、仪器存在错误，用污水处理设备替代了自来水生产设备；未完成成品保护工作，导致设备、仪器损坏；在工程出现问题且明知的情况下，拒不修复，给中捷公司造成了巨大的损失。二、正泰公司上诉状中阐述的内容与事实严重不符。1、《会议纪要》第七页“首先现场情况勘察：……水淹时泵无法按照设计的要求启动排水”，说明了是因为正泰公司所安装的设备达不到设计要求，才产生各种问题。2、《会议纪要》中载明的流量计、COD在线分析仪、余氯在线分析仪、液位计、浊度仪等设备存在问题，截止2017年，业主还在发函要求维修。
中捷公司上诉请求：1、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初142号判决中第一项中要求上诉人向被上诉人支付调试款1,175,300元的判决项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初142号判决中第三项，并改判支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审；3、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未扣减已支付的196,757元工程款，直接认定所欠工程款为1175300元存在错误。二、一审法院认定支付1175300元工程款条件存在错误。1、《专业总包合同》第一部分第二条就付款方式约定为：预付款为合同总额15%；货到现场十天内付至合同总额60%；调试验收结束十天内付至合同总额95%；质保期满付至合同总额100%。因此，付款至合同总额95%所需达到的条件是调试完成和验收合格。被上诉人提供的2014年7月1日的《工程竣工验收记录表》及《工程竣工验收报告》并非正式的验收材料，不能作为支付剩余工程款的依据。本案所涉工程并未办理工程验收，更不存在验收合格的情况。三、一审法院未支持上诉人要求被上诉人支付工期延误款错误。《专业总包合同》专用条款第14条明确约定工期不得顺延，开工日期为2013年2月20日，竣工日期为2013年6月30日；即使按照正泰公司认可的2014年7月1日为竣工日期，上诉人要求被上诉人支付工期延误费有事实和法律依据。四、一审法院未支持上诉人要求被上诉人支付利息损失并对存在问题的设备、设施进行更换、修复和整改的诉请存在错误。上诉人认为被上诉人至今未将合格的工程交付给上诉人，且就存在的问题在明确知晓的情况下至今未进行整改，存在明显的违约。因被上诉人对设备及系统存在的问题未及时修复和整改，导致业主单位向上诉人发出《拒付函》，并拒付工程款9545970元。该《拒付函》明确载明的拒付理由为被上诉人承包范围的设备自控系统有质量问题无法联动制水。2014年10月10日，什邡供排水公司、正泰公司及中捷公司三方开会，就什邡三水厂设备存在问题进行协商并形成《会议纪要》，会议中提出流量计、COD在线分析仪、余氯在线分析仪、液位计、浊度仪、液位计等设备存在问题，且商定由正泰公司在规定时间内更换或维修，但被上诉人至今未进行更换或维修。五、一审法院存在程序违法。在本案一审中，上诉人向法院提交了《鉴定申请书》及《现场踏勘申请书》，一审法院未给出任何的答复。在本案庭审之后，被上诉人向法院提交了证据，但一审法院未组织质证即作为认定案件的依据，违反了证据规则，存在程序违法。
正泰公司辩称：一、被答辩人提到的扣减已支付的196757元货款的问题无任何事实和法律依据。该款是业主方备品备件款。二、被答辩人在上诉状第二项中认为付款条件不成就，没有任何事实和法律依据。调试完成和验收合格是按时间先后顺序完成的事项，顺序不可能颠倒。根据双方合同通用条款第四节第17条质量检查与验收以及包括被答辩人、业主方在内等四方盖章确认《工程竣工验收记录表》和《工程竣工验收报告》参加验收单位对工程的质量评价为合格。三、被答辩人在第三项提到的工程延误款无任何道理。四、被答辩人对整个事实认定存在错误，导致被答辩人所说的利息损失、维修、维护等均为错误。五、被答辩人在上诉状第五项提到的程序违法，没有法律和事实依据。
正泰公司向一审法院提出的诉讼请求：1、由被告支付原告调试验收款1175300元；2、由被告承担违约金352590元（从2014年8月1日起至2016年6月30日止）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
中捷公司向一审法院提出的反诉请求：1、由被反诉人向反诉人支付工期延误款732000元；2、由被反诉人向反诉人支付利息损失1575085元（暂计算至2017年2月17日，2017年2月18日之后的利息以9545970元为本金，按年利率6%计算）；3、由被反诉人对存在问题的设备、设施进行更换、修复和整改（具体详见清单）；4、由被反诉人向反诉人开具与已付款等额的增值税专用发票；5、由被反诉人承担本案全部的诉讼费用。
一审法院经审理认定的事实如下：
（一）2013年1月28日，以中捷公司为甲方，以正泰公司为乙方，双方签订《什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日自动控制系统、CCTV监控系统及综合布线系统专业总包合同》一份，约定由中捷公司将什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日PLC自动控制系统与CCTV安全监控系统安装工程分包给正泰公司，分包工程地点为德阳什邡市马祖镇，分包工程承包范围为什邡市第三水厂16万吨/日，一期工程8万吨/日PLC自动控制系统与CCTV安全监控系统安装、调试工程。乙方承担整个自动化工程的全部设备供货、系统二次深化设计、自控设备与仪表的设备安装、管线施工、应用软件与自动控制系统单机与系统总体调试，用户培训与技术服务的工作。总包合同价款为3358000元，付款方式为：预付款为合同总额15%，货到现场十天内付至合同总额60%；调试验收结束十天内付至合同总额95%；质保期满付至合同总额100%。开工日期：本分包工程定于2013年2月20日开工，竣工日期：本分包工程定于2013年6月30日竣工，合同工期总日历天数为150天。本分包工程质量标准双方约定为合格。乙方向甲方承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成本协议第一条约定的工程，并在质量保修期内承担保修责任。甲方向乙方承诺，按照合同约定的期限和方式，支付本协议书第二条约定的合同价款以及其他应当支付的款项。乙方向甲方承诺，履行总包合同中与分包工程有关的甲方的所有义务，并与甲方承担履行分包工程合同以及确保分包工程质量的连带责任。乙方应当按照本合同协议书约定的开工日期开工。乙方不能按时开工，应当不迟于本合同协议书约定的开工日期前5天，以书面形式向甲方提出延期开工的理由。甲方应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复乙方。甲方在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为同意乙方要求，工期相应顺延。甲方不同意延期要求或者乙方未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。因甲方原因不能按照本合同协议书约定的开工日期开工，项目经理应以书面形式通知乙方，推迟开工日期。甲方赔偿乙方因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。因下列原因之一造成分包工程工期顺延，经项目经理确认，工期相应顺延：（1）甲方根据总包合同从工程师处获得与总包合同相关的竣工时间延长；（2）甲方未按本合同专用条款的约定提供图纸、开工条件、设备设施、施工场地；（3）甲方未按约定日期支付工程预付款、进度款，致使分包工程施工不能正常进行；（4）项目经理未按总包合同约定提供所需的指令、批准或所发出的指令错误，致使分包工程不能正常进行；（5）非乙方原因的分包工程范围内的工程变更及工程量增加；（6）不可抗力的原因；（7）本合同专用条款约定的或项目经理同意工期顺延的其他情况。分包工程质量应达到本合同协议书和本合同专用条款约定的工程质量标准，质量评定标准按照总包合同相应条款履行。因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方应承担违约责任，违约金计算方法或额度在本合同专用条款内约定。双方对工程质量的争议，按照总包合同相应的条款履行。分包工程的检查、验收及工程试车等，按照总包合同相应的条款履行。乙方应就分包工程向甲方承担总包合同约定的甲方应承担的义务，但并不免除甲方根据总包合同应承担的总包质量管理的责任。乙方应允许并配合甲方或工程师进入乙方施工场地检查工程质量。经甲方和乙方确定，本合同付款采用执行含税价为人民币335.8万元，实行总价包干价（运输、装卸、安装、调试直至正常生产运行等费用均已包含在包干总价内）。税票说明：总价格的70%为增值税票，30%为人工建筑安装税票。乙方必须对进场的工程资料、物品严格把关，甲方汇同业主、设计、监理验收合格后方可作为付款依据，甲方按照乙方每批次进场的物品金额，10天内支付乙方当期批次物品价款的60%。货到现场后支付至合同总价款的60%，若逾期，按银行贷款利息收取相关费用。安装调试完成，整个系统联动试车验收合格后运行30日，乙方须向甲方提供相关硬件、软件技术资料，经甲方、发包人、设计院、监理单位验收合格后，10天内甲方支付乙方剩余工程总价款（补：合同总价款的35%），留下工程实际结算总价款5%作为质保金，在竣工期满两年后（10日内）一并支付乙方（补：逾期按银行当期利息结算）。甲方收取本项目二次深化设计（本合同总价以外）新增总价30%的管理费。分包工程具备竣工验收条件的，乙方应向甲方提供完整的竣工资料及竣工验收报告。双方约定由乙方提供竣工图的，应在专用条款内约定提交日期和份数。甲方应在收到乙方提供的竣工验收报告之日起3日内通知发包人进行验收，乙方应配合甲方进行验收。根据总包合同无需由发包人验收的部分，甲方应按照总包合同约定的验收程序自行验收。发包人未能按照总包合同及时组织验收的，甲方应按照总包合同规定的发包人验收的期限及程序自行组织验收，并视为分包工程竣工验收通过。分包工程竣工验收未能通过且属于乙方原因的，乙方负责修复相应缺陷并承担相应的质量责任。分包工程竣工日期为乙方提供竣工验收报告之日。需要修复的，为提供修复后竣工报告之日。分包工程竣工验收报告经甲方认可后14天内，乙方向甲方递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。甲方收到乙方递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见。甲方确认竣工结算报告后7天内向乙方支付分包工程竣工结算款。乙方收到竣工结算价款之日起7日内，将竣工工程交付甲方。甲方收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按乙方同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。在包括分包工程的总包工程竣工交付使用后，乙方应按国家有关规定对分包工程出现的缺陷进行保修，具体保修责任按照乙方与甲方在工程竣工验收之前签订的质量保修书执行。当发生下列情况之一时，视为甲方违约：甲方不按分包合同的约定支付工程预付款、工程进度款，导致施工无法进行；本合同通用条款第24.3款提到的甲方不按总包合同的约定支付工程竣工结算价款；甲方不履行分包合同义务或不按分包合同约定履行义务的其他情况。甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在本合同专用条款内约定甲方赔偿乙方损失的计算方法或甲方应当支付违约金的数额。当发生下列情况之一时，视为乙方违约：本合同通用条款第5.3款提到的如乙方与发包人或工程师发生直接联系；本合同通用条款第12.1款提到的乙方将其承包的分包工程转包或再分包；本合同通用条款第16.2款提到的因乙方原因不能按照本合同协议书约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工的；本合同通用条款第17.1款提到的因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准；乙方不履行总包合同义务或者不按总包合同约定履行义务的其他情况。乙方承担违约责任，赔偿因其违约给甲方造成的经济损失。双方在本合同专用条款内约定乙方赔偿甲方损失的计算方法或乙方应当支付违约金的数额。如乙方有违反总包合同的行为，乙方应保障甲方免于承担因此违约造成的工期延误、经济损失及根据总包合同甲方将负责的任何赔偿费，在此情况下，甲方可从本应支付乙方的任何价款中扣除此笔经济损失及赔偿费，并且不排除采用其他补救方法的可能。当一方向另一方提出索赔时，要有正当的索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据。甲方未能按总包合同的约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由甲方承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）乙方不能及时得到合同价款或乙方的其他经济损失，乙方可按总包合同约定的程序以书面形式向甲方索赔。在分包工程施工过程中，如乙方遇到不利外部条件等根据总包合同可以索赔的情况，乙方可按照总包合同约定的索赔程序通过甲方提出索赔要求。在甲方收到乙方索赔报告后21天内给予乙方明确的答复，或要求进一步补充索赔理由和证据。索赔成功后，甲方应将相应部分转交乙方。乙方应按照总包合同的规定及时向甲方提交分包工程的索赔报告，以保证甲方可以及时向发包人进行索赔。甲方在35天内未能对乙方的索赔报告给予答复，视为乙方的索赔报告已经得到批准。甲方根据总包合同的约定向工程师递交任何索赔意向通知或其他资料，要求乙方协助时，乙方应就分包工程方面的情况，以书面形式向甲方发出相关通知或其它资料以及保持并出示同期施工记录，以便甲方能遵守总包合同有关索赔的约定。乙方未予积极配合，使得甲方涉及到分包工程的索赔未获成功，则甲方可在按总包合同约定应支付给乙方的金额中扣除上述本应获得的索赔款项中适当比例的部分。本合同通用条款第26.1款约定的甲方违约应承担的违约责任：甲方在乙方货物到场后在组织验收，交付工程进度款等工作日期限为20天，否则视为违约行为。乙方据此可加收甲方每天0.5%的货款违约金。本合同通用条款第24.3款约定的甲方违约应承担的违约责任：乙方按工程应结算价款发生额加收甲方每天0.5%的货款违约金。本合同通用条款第5.3款约定的乙方违约应承担的违约责任：甲方处罚乙方2000元/次。本合同通用条款第12.1款约定的乙方违约应承担的违约责任：甲方处罚乙方20000元/次。本合同通用条款第16.2款约定的乙方违约应承担的违约责任：甲方按2000元/天收取乙方工期延误费。双方当事人还在《专业总包合同》中对甲方的义务、乙方的义务、违约、索赔及争议、保障、保险及担保等其他内容进行了约定。
（二）2014年7月1日，建设单位什邡市供排水公司、施工单位中捷公司、监理单位四川省兴旺建设工程管理有限公司、分包单位正泰公司共同对于什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日自动控制系统、CCTV监控系统及综合布线系统进行工程竣工验收，2014年7月3日，以上单位确认正泰公司实际完成主要工程内容及工作量为：1、水厂自动化控制系统设备安装、布线及调试；2、水厂视频监控及程控电话系统安装、布线及调试；3、水厂红外对射安防系统安装、布线及调试；4、水厂仪表安装、布线及调试；5、水厂自控电缆敷设、管件预埋、网络布线，参加验收单位对工程的质量评价均为合格。2016年5月9日，正泰公司向中捷公司发出《法务函》，载明截止本函出具之日，双方合作的什邡第三水厂8万吨/日自动化及监视系统项目中捷公司尚欠正泰公司货款1343200元，要求中捷公司尽快支付以上货款。
（三）2013年2月8日，中捷公司向正泰公司转款167900元；2013年4月9日，中捷公司向正泰公司转款335800元；2013年11月26日，中捷公司向正泰公司转款600000元；2014年1月13日，中捷公司向正泰公司转款500000元；2014年1月27日，中捷公司向正泰公司转款411100元，以上共计转款金额为2014800元。
（四）2014年5月18日，什邡市供排水公司向中捷公司出具《拒付函》，载明：贵公司所提工程进度款9545970.00元，大写：玖佰伍拾肆万伍仟玖佰柒拾元整，由于贵公司设备自控系统有质量问题无法联动制水，望贵公司解决后我公司方可支付该款项。
（五）2014年10月10日，由于什邡市第三水厂设备存在问题，什邡市供排水公司第三自来水厂、中捷公司、浙江正泰中自控制有限公司三方关于什邡市第三水厂自控设备问题汇总，确定汇总问题的处理办法和时间，三方达成会议纪要，由正泰公司对于相关问题进行整改。2015年6月12日、2016年6月2日、2016年7月8日，什邡市供排水公司先后三次向中捷公司发出《工作联系函》，载明由于自控设备出现问题，导致无法联动试车，供水未达到饮用水标准。希望贵公司尽快解决。
一审法院认为，原告（反诉被告）正泰公司与被告（反诉原告）中捷公司之间签订的《什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日自动控制系统、CCTV监控系统及综合布线系统专业总包合同》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付调试验收款1175300元及违约金的条件是否成就的问题；二、原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付工期延误费732000元的问题；三、原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付利息损失1575085元的问题。
关于争议焦点一，一审法院认为，根据原、被告双方在《专业总包合同》中：“预付款为合同总额15%，货到现场十天内付至合同总额60%，调试验收结束十天内付至合同总额95%，质保期满付至合同总额100%，合同总价款为3358000元”、“乙方必须对进场的工程资料、物品严格把关，甲方汇同业主、设计、监理验收合格后方可作为付款依据，甲方按照乙方每批次进场的物品金额，10天内支付乙方当期批次物品价款的60%。货到现场后支付至合同总价款的60%，若逾期，按银行贷款利息收取相关费用。安装调试完成，整个系统联动试车验收合格后运行30日，乙方须向甲方提供相关硬件、软件技术资料，经甲方、发包人、设计院、监理单位验收合格后，10天内甲方支付乙方剩余工程总价款（补：合同总价款的35%），留下工程实际结算总价款5%作为质保金，在竣工期满两年后（10日内）一并支付乙方（补：逾期按银行当期利息结算）。”的约定，涉案分包工程是否经过调试验收结束10天后是被告向原告支付调试验收款1175300元的时间节点，因此，中捷公司是否应当向正泰公司支付调试验收款1175300元的关键在于工程是否调试验收结束10天。根据正泰公司提交的工程竣工验收记录表、工程竣工验收报告显示涉案分包工程项目已经得到竣工验收并且被建设单位、施工单位、监理单位、分包单位一致评定为质量合格，中捷公司抗辩称“安装调试完成，整个系统联动试车验收合格后运行30日，乙方须向甲方提交相关硬件、软件技术资料，经甲方、发包方、设计院、监理单位验收合格后，10天内甲方支付剩余工程总价款，答辩人支付剩余工程款的前提必须全部具备。被答辩人提交的《工程竣工验收记录表》和《工程竣工验收报告》并不能证明其所建项目竣工验收合格。答辩人只是为了配合业主单位接受上级单位的检查才签署了上述文件，并不能作为正式的验收文件”，针对于中捷公司的抗辩，一审法院认为，根据双方在《专业总包合同》中的“调试验收结束10天内付至合同总额95%”、“经甲方、发包人、设计院、监理单位验收合格后，10天内甲方支付乙方剩余工程总价款（补：合同总价款的35%）”的约定，双方均把调试验收合格作为支付工程款的前提条件并非把其他条件作为约定工程款支付的条件，而且对于涉案分包工程的调试以及相关技术资料的移交是各方当事人在组织验收中应当检验的内容，在涉案分包工程已经被包括中捷公司在内的相关单位验收评定为合格之后，中捷公司再认为涉案工程并未经过调试或者相关技术资料没有移交，以及其公司只是为了配合业主单位接受上级单位的检查才签署了上述文件，并不能作为正式的验收文件，那么该公司应提交相应的证据予以证实，但其公司并未提交相应的反证，应由其公司承担举证不能的法律后果，故对于该公司的抗辩意见不予支持。当然，由于涉案分包工程在完成交付之后的使用过程中，确实产生了一些问题，经业主单位以及中捷公司多次发函要求整改并且在三方已经形成会议纪要的情形下，正泰公司仍怠于履行相应义务，原告（反诉被告）的行为存有一定过错，故对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约金352590元的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，一审法院认为，虽然根据双方当事人在《专业总包合同》中的约定，涉案分包工程开工时间为2013年2月20日，竣工时间为2013年6月30日，而涉案分包工程实际竣工时间为2014年7月1日，但同时双方当事人在《专业分包合同》中还约定：“因下列原因之一造成分包工程工期延误，经项目经理确认，工期相应顺延：（3）甲方未按约定日期支付工程预付款、进度款，致使分包工程施工不能正常进行；”，依据合同约定中捷公司本应在2013年2月20日之前向正泰公司支付预付款达到合同总额的15%，在货到现场十天内支付进度款达到合同总额的60%，但根据已经查明的事实是，至2013年4月9日，中捷公司向正泰公司支付的预付款才达到合同总额的15%，至2014年1月27日中捷公司向正泰公司支付的进度款才达到合同总额的60%，由于中捷公司并未按照合同的约定及时支付相应的款项，造成正泰公司不能按时开工、施工，中捷公司的违约行为在先，故对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付工期延误款的反诉请求不予支持。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）主张利息损失1575085元，理由是《专业总包合同》签订后，原告（反诉被告）未按时向反诉人交付合格的工程，其中因设备自控系统长时间无法实现联动制水，导致业主单位向反诉人发出《拒付函》，拒付工程进度款9545970元，使得反诉人损失了大量的利息，针对于被告（反诉原告）的该项反诉请求，一审法院认为，什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日自动控制系统、CCTV监控系统及综合布线系统工程系江西中捷工程有限公司承接工程的一个组成部分，但并非全部工程，根据现有证据不能证实完全系由于正泰公司的原因最终造成什邡市供排水公司向中捷公司出具《拒付函》，也没有证据证实该款项什邡市供排水公司是否最终支付、如有支付最终支付的时间是什么时候，而且什邡市供排水公司拒付相应款项的理由是否成立也未有相应司法部门的最终确立，在以上事实不能确定的情况下故对于被告（反诉原告）的该项反诉请求不予支持。当然，在中捷公司在有充分证据证实的情况下其公司可以另行主张。综上所述，被告（反诉原告）中捷公司应当向原告（反诉被告）正泰公司支付工程调试验收款1175300元，但被告（反诉原告）中捷公司要求原告（反诉被告）正泰公司支付工期延误费以及赔偿利息损失的反诉请求，由于没有相应的事实依据和法律依据，故一审法院不予支持。至于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）对存在问题的设备、设施进行更换、修复和整改（具体详见清单）的反诉请求，由于原告（反诉被告）已经向被告（反诉原告）出具质量保修书并且预扣了合同总额5%的保修金，双方按质量保修书的约定协商履行，一审法院不作处理，如果协商不成的话，双方均可另行诉讼解决。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）开具与已付款等额的增值税专用发票的反诉请求，由于双方在《专业总包合同》中约定的是“税票说明：总价格的70%为增值税票，30%为人工建筑安装税票”，故按约定已付金额的70%由原告（反诉被告）开具增值税票，30%开具人工建筑安装税票。至于中捷公司答辩所称的已经委托业主单位什邡市供排水公司向原告（反诉被告）支付了工程款196575元的意见，一审法院认为，由于款项支付主体为什邡市供排水公司，并非是本案的被告（反诉原告），根据现有证据也不能证实什邡市供排水公司向原告（反诉被告）支付196575元系受被告（反诉原告）委托，故对其该项抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、由被告（反诉原告）江西中捷工程建设有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告（反诉被告）浙江正泰中自控制工程有限公司调试款1175300元，由原告（反诉被告）浙江正泰中自控制工程有限公司向被告（反诉原告）江西中捷建设工程有限公司按照实际已付金额的70%开具增值税票，按照实际已付金额的30%开具人工建筑安装税票；二、驳回原告（反诉被告）浙江正泰中自控制工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江西中捷工程建设有限公司的全部反诉请求。本案受理费人民币18551元（原告已预交），反诉费用12629元（反诉原告已经预交），由原告（反诉被告）浙江正泰中自控制工程有限公司承担4281元，由被告（反诉原告）江西中捷工程建设有限公司承担26899元，扣除被告（反诉原告）江西中捷工程建设有限公司已经预交的12629元，被告（反诉原告）江西中捷工程建设有限公司还应承担14270元，此款限被告（反诉原告）江西中捷工程建设有限公司在本判决发生效力之日起七日内支付。
中捷公司二审审理期间提交了证据：1、什邡市供排水公司于2017年6月19日出具的《证明》，证明什邡市供排水公司于2014年11月19日支付给正泰公司的196575元，是什邡市供排水公司受中捷公司委托后直接代为支付，该款项将在中捷公司最终结算款中由予以扣除。2、《说明》一份，证明项目业主什邡市供排水公司、设计单位中国市政工程西南设计研究总院有限公司第三设计研究院及监理四川省兴旺建设工程项目管理有限公司于2017年6月19日共同出具了《说明》，说明2014年7月1日的验收报告只是设备安装到位，未进行试车试调运行，需要等待主设计单位一起办理子分部工程质量验收，但至今未办理子分部工程质量验收。
正泰公司二审审理期间提交了证据1、产品销售合同书；2、货物签收回单；3、2017年6月14日EMS寄送面单；4、客户回访记录；5、补充提交了一份什邡市供排水公司的情况说明，证明什邡市供排水公司于2014年11月19日支付给正泰中自公司的196575元，是什邡市供排水公司与正泰公司签订的购买备品备件的《产品购销合同书》的款项，与中捷公司、正泰公司什邡市第三水厂给水工程（一期）8万吨/日自动控制系统、CCTV监控系统及综合布线系统项目款项无关。现在什邡市供排水公司第三水厂给水工程运行情况良好。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于正泰公司要求中捷公司支付调试验收款1175300元及违约金的问题：根据正泰公司提交的《工程竣工验收记录表》和《工程竣工验收报告》显示涉案分包工程项目已经竣工验收并且被建设单位、施工单位、监理单位、分包单位评定为合格，中捷公司辩称正泰公司提交的《工程竣工验收记录表》和《工程竣工验收报告》并不能证明其所建项目竣工验收合格，中捷公司只是为了配合业主单位接受上级单位的检查才签署了上述文件，并不能作为正式的验收文件。本院认为，根据正泰公司、中捷公司在《专业总包合同》中的约定，调试验收合格是支付工程款的前提条件，在涉案分包工程已经被包括中捷公司在内的相关单位验收评定为合格之后，中捷公司的抗辩理由并无事实依据，且在二审审理期间，经法庭释明，仍未提交相应的证据，中捷公司应承担举证不能的法律后果，故对于该公司的抗辩意见不予支持。中捷公司还主张什邡市供排水公司于2014年11月19日支付给正泰公司的196575元，是什邡市供排水公司受中捷公司委托后直接代为支付的备件款，该款项应予以扣除，但什邡市供排水公司2014年11月19日支付给正泰公司的196575元是按照双方签订的《产品购销合同书》支付的款项，中捷公司并无证据证明该款项是受中捷公司委托后直接代为支付的备件款，故中捷公司要求扣除的理由不能成立，本院不予支持。中捷公司应支付正泰公司调试款为1175300元。由于涉案分包工程在完成交付之后的使用过程中，确实产生了一些问题，正泰公司应积极履行相应的维修义务，正泰公司也存在一定过错，故正泰公司要求中捷公司承担违约金352590元的诉讼请求本院不予支持。二、关于正泰公司是否应向中捷公司支付工期延误费732000元的问题：由于中捷公司未按照合同的约定及时支付相应的款项，是正泰公司不能按时开工、施工的主要原因，中捷公司的违约行为在先，故对于其要求正泰公司支付工期延误款的上诉请求不予支持。三、关于正泰公司是否应向中捷公司支付利息损失1575085元的问题：中捷公司提交的证据不能证实是由于正泰公司的原因造成什邡市供排水公司向中捷公司出具《拒付函》，也没有证据证实什邡市供排水公司拒付相应款项的理由是否成立或得到相关司法部门的最终确认，中捷公司的该主张依据不足，故本院对于中捷公司的该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人正泰公司、中捷公司的上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费江西中捷工程建设有限公司预交的34658元自行承担24592元，退回10066元，浙江正泰中自控制工程有限公司预交的6588元自行承担6588元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘欢欢