wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商他字第00023号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被告连云港驰飞金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-6002号。
法定代表人郑贤荣，该公司董事长。
被告连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-8号楼。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
被告汤佛明。
被告邱寿宇。
被告郑贤荣。
被告连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-8号楼。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
被告刘惠仁。
被告李旭。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告连云港驰飞金属材料有限公司（以下简称驰飞公司）、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔担保公司）、汤佛明、邱寿宇、郑贤荣、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔钢材公司）、刘惠仁、李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，就本案指定管辖问题报请江苏省高级人民法院审批，江苏省高级人民法院已经批复。
原告东方银行起诉称：2013年3月27日，被告驰飞公司向原告下属的海州区支行申请银行贷款400万元，被告中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、郑贤荣、中翔钢材公司、刘惠仁、李旭提供担保并签订保证合同。贷款合同签订后，原告东方银行已按约履行，但贷款到期后虽经原告多方催要，各被告没能按约偿还。请求判令：1、被告驰飞公司偿还借款400万元及利息（截止至本金给付日）；2、被告中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、郑贤荣、中翔钢材公司、刘惠仁、李旭对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告东方银行同时向本院递交书面申请，请求将本案指定连云港市海州区人民法院管辖，其理由为：1、中翔钢材公司的现货交易市场位于连云港市海州区辖区，具体地址为连云港市海州区锦屏路1号，东方银行放贷的21家借款单位经营地址均在该市场内。2、中翔钢材公司名下的连国用（2010）第HZ00002号国有土地使用权为21笔贷款作了最高额抵押担保，该21笔贷款的案件由海州区人民法院进行集中审理，便于查明事实、统一裁判尺度，以及对抵押物的整体执行处置。3、东方银行已经对21笔贷款的案件申请了连云港市海州区人民法院采取保全措施。4、此21笔贷款都在人民法院报进行了公告并已至审理期限。故申请将案件指定连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案借款主体为连云港中翔钢材现货交易市场商户，中翔钢材公司、中翔担保公司及上述两公司法定代表人汤佛明均为大批涉案贷款提供担保，在其他大量涉及中翔市场的金融借款案件已经在连云港市海州区人民法院审理和执行的情况下，本案由连云港市海州区人民法院审理，可以实现案件的集中送达、审理、执行、化解。同时，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，自2015年5月1日起，连云港市海州区人民法院对本案也已经享有管辖权。经报江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案指定江苏省连云港市海州区人民法院审理。
审判长 周文博
审判员 曹 洋
审判员 刘 扬
二〇一五年五月二十五日
书记员 卞俏丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1093号
原告:余书德，男，1967年1月18日出生，汉族，住成都市新都区X。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：龙碧华，女，1965年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区X。
本院在审理余书德与龙碧华民间借贷纠纷一案中，原告余书德于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余书德自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告余书德撤回对被告龙碧华的起诉。
本案案件受理费773元，减半收取386.5元、公告费300元,由原告余书德负担。
（此页无正文）
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 钟翠萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 申孟玮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6094号
原告：朱琳，女，汉族，1988年生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中天文化空间商业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530000080415184J。
住所：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：吴巧兰，该公司副总经理。
被告：云南富壹城物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91530000067130942G。
住所：云南省昆明市新闻路***号*楼。
法定代表人：方启，该公司董事长。
原告朱琳诉被告云南中天文化空间商业管理有限公司、云南富壹城物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告朱琳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对云南中天文化空间商业管理有限公司、云南富壹城物业服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱琳要求撤回对被告云南中天文化空间商业管理有限公司、云南富壹城物业服务有限责任公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱琳撤回对被告云南中天文化空间商业管理有限公司、云南富壹城物业服务有限责任公司起诉。
本案在审理过程中，原告朱琳申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取即3702元（原告已预交），实际应收25元，其余案件受理费3677元退还原告朱琳。
审判员 石晶晶
二〇一七年八月十日
书记员 何佳佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1102号之一
申请执行人通辽市科尔沁区永清大街茗泉潜水泵经销处，住所地：通辽市科尔沁区永清大街*****号。
经营者：杨翠华，女，1962年8月14日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人李志权，男，1976年11月17日出生，汉族，职工，现住通辽市。
被执行人张洪波，女，1977年5月25日出生，满族，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区永清大街茗泉潜水泵经销处与被执行人李志权、张洪波买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区永清大街茗泉潜水泵经销处于2017年5月21日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人通辽市科尔沁区永清大街茗泉潜水泵经销处以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的(2016）内0502民初6235号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1102号
申请执行人通辽市科尔沁区永清大街茗泉潜水泵经销处，住所地：通辽市科尔沁区永清大街*****号。
经营者：杨翠华，女，1962年8月14日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人李志权，男，1976年11月17日出生，汉族，职工，现住通辽市。
被执行人张洪波，女，1977年5月25日出生，满族，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区永清大街茗泉潜水泵经销处与被执行人李志权、张洪波买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6235号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李志权所有的蒙G8xx**号吉利美日牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓立军
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第7号
申请执行人曾国平。
被执行人田军良。
申请执行人曾国平与被执行人田军良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日立案恢复执行。依据本院生效的（2008）湘法民一初字第510号民事判决书确认：被执行人田军良应给付申请执行人曾国平医药费等人民币12794.82元（含被执行人已支付的1800元）。本案在执行过程中经查：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2008）湘法民一初字第510号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 潘 全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执43号
申请人张迪，男，汉族，现住两当县。
被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人李亚林，系该公司总经理。
张迪申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初28号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张迪于2017年6月30日向本院提出执行申请，请求被执行人给付购房款331244.00元及利息。
经本院执行，查明被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司无财产可供执行，本院已将该公司及法定代表人列入全国失信被执行人名单，经合议庭评议，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
张迪申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 苏建国
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩沛平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3780号
原告：无锡市国鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码913202067849716568�住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道溪南村。
法定代表人：戴有党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
被告：陈文丰，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
原告无锡市国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫公司）与被告陈文丰买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司到庭参加了诉讼，被告陈文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈文丰支付货款32000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由陈文丰承担。事实和理由：陈文丰结欠国鑫公司货款32000元，国鑫公司多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。
被告陈文丰未作答辩。
原告国鑫公司围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告国鑫公司提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：国鑫公司向陈文丰销售玻璃。2016年3月20日，陈文丰向国鑫公司出具欠条一份，载明结欠国鑫公司玻璃款32000元。其后，国鑫公司催讨�款无着，故将争议诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，国鑫公司提供的证据可以证明陈文丰结欠货款32000元。现该款的付款条件已经成就，陈文丰应当及时支付上述货款。同时，陈文丰的逾期付款行为增加了国鑫公司的资金周转负担，给国鑫公司造成一定的损失，国鑫公司自2017年7月10日（起诉之日）起按照银行贷款利率主张陈文丰的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。陈文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文丰应于本判决书生效后十日内支付无锡市国鑫玻璃有限公司货款32000元及逾期付款利息（以32000元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由陈文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郁祯雄
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特98号
申请人：天津德恒房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。
法定代表人：侯庆珠，总经理。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被申请人：天津市金马热力有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇政府南侧。
法定代表人：ＸＸ毅，总经理。
委托诉讼代理人：董翠雅，女，该公司经理。
申请人天津德恒房地产开发有限公司与被申请人天津市金马热力有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津德恒房地产开发有限公司诉称，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实，被申请人的工程造价违反国家价格规定，双方供热配套合同中高出限价的部分应属无效。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销天津仲裁委员会（2017）津仲裁字第130号裁决书。
被申请人天津市金马热力有限公司辩称，请求依法驳回申请人的撤裁请求。申请人的陈述与事实不符，双方签署的供热配套合同，确定了固定单价和总合同价款，至今申请人尚未付清合同价款。申请人因尚欠被申请人采暖费等费用成讼，申请人也并未按照双方达成的调解书给付款项。
经审查查明，申请人与被申请人于2012年6月12日签订供热配套合同，申请人认为被申请人在该合同中供热配套费的收费标准超过了相关规定标准，故向天津仲裁委员会申请仲裁。申请人向仲裁庭提交了天津市人民政府津政发[2012]3号文件和天津市宝坻区人民政府宝坻政发[2011]36号文件作为证据，用以证明其主张。2017年7月13日，天津仲裁委员会作出（2017）津仲裁字第130号裁决书。裁决结果：驳回申请人全部仲裁请求；仲裁费19698元，由申请人负担。
本院审查后认为，申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，系指天津市人民政府津政发[2012]3号文件和天津市宝坻区人民政府宝坻政发[2011]36号文件，而这两份文件，申请人在仲裁阶段均已向仲裁庭提交，并不存在被申请人隐瞒证据的情形。至于仲裁庭对证据的实体认定意见及裁决依据是否充足，属于仲裁实体审理范畴，不属于撤裁案件审理范围。
综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决之理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，其撤裁请求本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津德恒房地产开发有限公司申请撤销天津仲裁委员会（2017）津仲裁字第130号裁决书的请求。
案件受理费人民币400元，由申请人天津德恒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 立 新
审判员 梁辉代理审判员夏维娜
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7493号
原告：黄军江，男，1975年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁申江，男，1978年6月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄军江与被告袁申江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄军江到庭参加诉讼，被告袁申江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄军江向本院提出诉讼请求，要求被告袁申江立即归还借款5万元并支付自起诉之日起至付清日止按�行同期贷款利率三倍计算的利息。事实和理由，2014年6月21日，被告袁申江以经营为名向原告借款5万元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付。后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告袁申江未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告袁申江签订的一份借款合同，袁申江出具的收条等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告袁申江向原告借款后理应归还。由于原、被告没有约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利，从原告起诉至本案法庭辩论终结，应视为已给被告充分的准备时间，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁申江返还黄军江借款5万元，并自2017年9月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告袁申江负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年九月十九日
书记员 应丽梅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03540号
原告李忠奇。
委托代理人陈国辉、胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告马军。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座12层，组织机构代码证号07049781-7。
负责人李志勇，总经理。
委托代理人车宏伟，男。
原告李忠奇与被告马军、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠奇及其委托代理人陈国辉、被告马军、被告中华联合财险山西分公司委托代理人车宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠奇诉称，2015年7月5日13时许，原告乘坐沈鹏伟驾驶的电动车与被告马军驾驶的晋A×××××出租车在长治路科技街口相撞，造成原告当场昏迷，致使其头部外伤神经症、顶部头皮裂伤、顶部头皮下血肿、多处软组织受伤。后原告被送往山西煤炭中心医院住院治疗18天。太原市交警支队小店二大队作出B0363719道路交通事故认定书，认定被告马军负全责，原告李忠奇不承担责任。另查明肇事车辆为李德志所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司办理了车辆保险。为维护合法权益，原告诉请判令：1、二被告赔偿原告医疗费11151.52元、误工费3000元、护理费2600元、住院伙食补助费900元（50元＊18日）、营养费900元（50元＊18日）、急救费用1030元，共计19581.52元；二被告承担本案诉讼费。
被告马军辩称，对事实没有异议。车辆上了全险，具体赔偿由保险公司负责。
被告中华联合财险山西分公司辩称，涉案车辆在我公司投保，如有证据证明本次事故发生时驾驶人的驾驶证、行驶证均合法有效，我公司同意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，但应预留另一伤员沈鹏伟的赔偿部分。原告主张的各项损失金额及计算依据、计算方式，我公司均不认可。诉讼费和间接费用不属于保险责任范围，我公司不负责赔偿。被告马军已为原告垫付的1000元医疗费，应予核减。
经审理查明，2015年7月5日13时许，在太原市长治路科技街口，原告李忠奇乘坐沈鹏伟驾驶的电动车由东向西行驶时，与由北向南行驶被告马军驾驶的晋A×××××出租车相撞，造成两车不同程度受损、原告李忠奇及沈鹏伟倒地受伤的交通事故。经太原市交警支队小店二大队认定，被告马军负事故全部责任，原告李忠奇和沈鹏伟无责任。事故发生后，原告被送往山西煤炭中心医院急救治疗。经诊断，原告伤情为头部外伤神经症、顶部头皮裂伤、顶部头皮下血肿、多处软组织受伤，经急救后住院治疗18天，支出急救费1030元、住院治疗费11151.52元，其中被告马军垫付医疗费1000元。骑车人沈鹏伟另案起诉，本院（2015）小民初字第03537号判决认定沈鹏伟的医疗费为5191.06元、营养费为1100元、住院伙食补助费为1100元，共计7391.06元。
另查明，涉案晋A×××××出租车的登记所有人是李德志，该车辆在中华联合财险山西分公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额是10000元）和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均自2015年6月12日零时起至2016年6月11日23时59分59秒止。
认定上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、门诊病历、医疗费票据及住院费用明细、出院证等，经过当庭举证、质证，且有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。被告马军驾驶机动车给原告李忠奇造成人身损害，且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。由于涉案车辆在被告中华联合财险山西分公司投保有交强险和商业三者责任险，且事故发生在保险期间，则被告中华联合财险山西分公司应在责任限额范围内对事故造成的原告损失进行赔偿。对于原告主张的赔偿费用，根据原告提供的医疗费（包括急救费）票据，原告共支出医疗费12181.52元，扣除被告马军垫付的1000元，本院认可11181.52元；误工费参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平工资30467元计算，误工时间为1个月15天，原告只主张3000元，本院认可；护理费也参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平工资30467元计算，护理期限为住院18天，共计1502.48元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，补助时间为住院18天，原告只主张每天50元合计900元，本院认可；根据原告伤情，原告主张的营养费900元合理，本院认可，以上损失合计17484元。综上，由于事故还造成骑车人沈鹏伟受伤，本院根据双方实际的医疗费损失（包括医疗费、住院伙食补助费和营养费），按比例确定由被告中华联合财险山西分公司在交强险医疗费用责任范围内赔偿原告6372元，超出的部分在商业第三者责任险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李忠奇因交通事故造成的损害，包括医疗费11181.52元、误工费3000元、护理费1502.48元、住院伙食补助费900元、营养费900元，共计17484元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿6372元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿11112元。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告李忠奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已预交），由被告马军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年十月十六日
书记员 郝彩霞
第1页共1页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭绍，男，1951年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业科学院郑州果树研究所。住所地：河南省郑州市管城回族区南曹乡安徐庄。
法定代表人：曹永生，该研究所所长。
委托代理人：张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。
再审申请人孙旭绍因与被申请人中国农业科学院郑州果树研究所（以下简称郑州果树研究所）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙旭绍申请再审称，生效判决既不审查郑州果树研究所拒不执行国家工资政策的违法行为，也不审查与本案无关的和解协议书中具体约定的期限，相反却割裂和解协议书的整体，断章取义的引用和解协议书的部分内容作为认定事实的根据，是严重错误的。
郑州果树研究所提交意见称，（一）双方争议属于人事和劳动争议范畴，孙旭绍申请仲裁超过法定时效，生效判决认定事实和适用法律正确。（二）孙旭绍要求按照恢复其原副处级工资级别待遇补发克扣的工资及待遇于法无据，郑州果树研究所按照助理研究员的待遇为其发放工资正确。（三）孙旭绍提出的晋升工资档次的问题，郑州果树研究所亦是按照规定办理。（四）郑州果树研究所已按照法律规定补发了孙旭绍自刑事案件起至今的工资，对孙旭绍工资和人事认定问题均无错误。综上，孙旭绍依法申请再审。
本院经审查认为，孙旭绍与郑州果树研究所已就孙旭绍因法院错判造成的晋升工资、住房公积金、医疗保险金等损失于2009年4月14日自愿达成《和解协议书》，协议书中明确载明：自孙旭绍领取到此20000元之日（以收据为准）起连同以前郑州果树研究所已经向孙旭绍补发过的相关款项，孙旭绍因此次冤狱应补发的款项，郑州果树研究所已经全部补发完毕。孙旭绍就此次冤狱引起的上述类别的经济补发、补偿、赔偿及待遇等问题，孙旭绍不得再向郑州果树研究所提出任何要求。2009年4月16日，孙旭绍出具《领条》，将上述20000元领走。因此，生效判决认定“郑州果树研究所按照上述协议支付了孙旭绍人民币20000元，双方协议已经履行完毕”，并对孙旭绍的诉请不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙旭绍的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭绍，男，1951年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业科学院郑州果树研究所。住所地：河南省郑州市管城回族区南曹乡安徐庄。法定代表人：曹永生，该研究所所长。委托代理人：张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人孙旭绍因与被申请人中国农业科学院郑州果树研究所（以下简称郑州果树研究所）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙旭绍申请再审称，生效判决既不审查郑州果树研究所拒不执行国家工资政策的违法行为，也不审查与本案无关的和解协议书中具体约定的期限，相反却割裂和解协议书的整体，断章取义的引用和解协议书的部分内容作为认定事实的根据，是严重错误的。郑州果树研究所提交意见称，（一）双方争议属于人事和劳动争议范畴，孙旭绍申请仲裁超过法定时效，生效判决认定事实和适用法律正确。（二）孙旭绍要求按照恢复其原副处级工资级别待遇补发克扣的工资及待遇于法无据，郑州果树研究所按照助理研究员的待遇为其发放工资正确。（三）孙旭绍提出的晋升工资档次的问题，郑州果树研究所亦是按照规定办理。（四）郑州果树研究所已按照法律规定补发了孙旭绍自刑事案件起至今的工资，对孙旭绍工资和人事认定问题均无错误。综上，孙旭绍依法申请再审。本院经审查认为，孙旭绍与郑州果树研究所已就孙旭绍因法院错判造成的晋升工资、住房公积金、医疗保险金等损失于2009年4月14日自愿达成《和解协议书》，协议书中明确载明：自孙旭绍领取到此20000元之日（以收据为准）起连同以前郑州果树研究所已经向孙旭绍补发过的相关款项，孙旭绍因此次冤狱应补发的款项，郑州果树研究所已经全部补发完毕。孙旭绍就此次冤狱引起的上述类别的经济补发、补偿、赔偿及待遇等问题，孙旭绍不得再向郑州果树研究所提出任何要求。2009年4月16日，孙旭绍出具《领条》，将上述20000元领走。因此，生效判决认定“郑州果树研究所按照上述协议支付了孙旭绍人民币20000元，双方协议已经履行完毕”，并对孙旭绍的诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙旭绍的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵永利
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2749号
原告：陈根才，男，1963年6月25日出生，汉族,住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告陈根才诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈根才之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根才诉称，2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元X层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积72.05平方米，总房款389750元，合同签订后，原告通过银行按揭的方式向被告一次性支付了全部房款。2014年6月18日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金10447.25元及房屋契税3897.5元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金3897.5元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2089.45元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月12日，原告陈根才（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积72.05平方米，房屋总售价为389750元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款389750元。2014年6月18日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金10447.25元及房屋契税3897.5元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、谈话笔录、个人购房借款/担保合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、安杰贷款业务合作协议及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况，迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告陈根才办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元X层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈根才迟延办理房屋权属证书的违约金3897.5元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告陈根才出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内向原告陈根才交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈根才迟延供暖违约金1000元
六、驳回原告陈根才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 玺
代理审判员 张 雅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 桑淑君
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终485号
上诉人（原审原告）：王必如，男，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：方雪萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托诉讼代理人：汪蔷，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪泽民，男，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。
上诉人王必如因与被上诉人方雪萍、汪泽民民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖1002民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王必如上诉请求：1.撤销原判，改判方雪萍、汪泽民归还本息23.5万元，在本案审理中变更该项诉讼请求，请求改判方雪萍、汪泽民归还本息19.42万元；2.一、二审诉讼费由方雪萍、汪泽民承担。事实与理由：双方之间已经约定了利息，在借贷的早期每月支付2分月息。由于方雪萍、汪泽民经营不善，没有及时支付利息，现结欠本金6万元，尚欠利息13.42万元，共计19.42万元。
汪泽民辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王必如向一审法院提出诉讼请求：1.方雪萍归还借款15万元；2.汪泽民归还借款10万元；3.方雪萍、汪泽民承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月9日，方雪萍因资金周转需要向王必如借款15万元，并出具借条一张，未约定还款日期及利息。当日王必如通过银行转账15万元至方雪萍账户。2011年8月31日，汪泽民向王必如出具收条一张，收到王必如款项10万元，当日王必如通过银行转账10万元至汪泽民账户。2012年11月11日，汪泽民向王必如转账5万元，2013年4月2日向王必如转账2万元，2013年5月16日向王必如转账2万元，2013年10月10日分两次向王必如转账3万元，2014年1月3日，王必如向汪泽民出具收条一张，收到汪泽民归还借款1万元，2014年5月28日向王必如转账2万元，2014年12月18日向王必如转账1万元。另经王必如自认，汪泽民分别于2013年6月、2014年10月、2014年12月24日、2014年12月31日四次共支付款项5万元。2016年1月1日王必如收取案外人程勇支付款项3万元。2017年1月25日方雪萍转账支付王必如1万元。
一审法院认为，本案争议的焦点是汪泽民归还王必如的款项是利息还是本金的问题。因双方对利息没有明确约定，王必如虽诉称2012年7月份前方雪萍、汪泽民每月依照口头约定月息2%共支付利息6.2万元，但没有证据予以佐证，不予采信；对汪泽民于2012年11月11日后支付的款项，王必如亦认为是支付利息，但不符合利息支付的交易习惯，故对王必如支付利息的主张，不予支持。
2011年8月31日，汪泽民收到王必如款项10万元，但汪泽民已分别于2012年11月11日、2013年5月16日、2013年10月10日转账归还了王必如10万元，其债权债务关系已经消灭，故对王必如主张汪泽民归还借款10万元的诉讼请求，不予支持。方雪萍向王必如借款，并出具借条，系双方真实意思表示，因未约定还款日期，王必如可以在合理期限内要求返还借款，方雪萍应当承担还款义务。汪泽民虽代方雪萍还款，但在2013年5月及2013年10月的两笔共计4万元还款与其自身还款系重复计算，故这两笔款项不能计入代方雪萍归还，方雪萍仍应归还王必如借款4万元。至于王必如收取案外人程勇的3万元及2017年1月25日方雪萍转账支付的1万元，因汪泽民、方雪萍均不认为是偿还本案方雪萍的借款，故对这两笔款项本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、方雪萍于判决生效之日起十日内归还王必如借款4万元；二、驳回王必如的其他诉讼请求。案件受理费2525元，保全费1770元，合计4295元，由方雪萍负担688元，王必如负担3607元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：短信记录不能证明双方已约定了借款利息，本院不予认定；银行流水反映汪泽民曾向王必如银行账户转入3000元及5000元不等的金额，但就该款的性质各方各执一词，本院无法认定。
本院审理查明事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案方雪萍、汪泽民向王必如出具的条据均未约定利息及借款期限，王必如提交的其他证据不能充分证明本案借款需支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王必如主张其与方雪萍、汪泽民系有息借款证据不足，本院不予采信。本案中汪泽民与王必如之间的债权债务关系已经消灭，方雪萍应偿还王必如4万元。王必如的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4184元，由王必如负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 力
审判员 吴林丹
审判员 戴东辉
二〇一七年九月十五日
书记员 戴位峘
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4269号
原告：张慧芳，女，1960年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张清清，男，汉族，1959年9月27日出生，住洛阳市西工区。系张慧芳丈夫。
被告：高瑞芳，女，1963年8月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：寇译文，女，1990年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
二被告共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。
原告张慧芳与被告高瑞芳、寇译文债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。张慧芳的委托诉讼代理人樊雪玲、张清清，寇译文及高瑞芳、寇译文的共同委托诉讼代理人贾安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧芳向本院提出诉讼请求，1.撤销高瑞芳、寇译文间的房屋买卖行为，撤销二被告签订的《房产买卖合同》，将房屋恢复到原所有权人高瑞芳名下；2.诉讼费由高瑞芳、寇译文承担。事实和理由：2014年8月6日，2014年11月19日，高瑞芳分两次向张慧芳借款100000元，约定月息2分，利息按月支付，借款期限三个月。自2014年8月6日至2016年11月6日，高瑞芳应付利息为51000元，扣除其已支付的利息42000元后，尚欠本金100000元及利息9000元。2015年4月9日，高瑞芳将其位于洛阳市西工区中州中路427号院10栋4门102号的房产以总房款200元的低价转让给其女儿寇译文，对张慧芳的债权造成损害，依法应予撤销。
高瑞芳、寇译文辩称，1、张慧芳主张撤销权已过法定的撤销权期间。本案所涉房屋系房改房，所有权人是高瑞芳父亲高少堂，房产证上虽是高瑞芳的名字，但土地证上仍是高少堂。2015年4月28日，高瑞芳与寇喜康离婚，二人同意将高少堂留下的房屋过户至女儿寇译文名下供其结婚使用。张慧芳与高瑞芳系邻居，寇译文在2015年5月底时就告知其父母离婚的事实，并告知高瑞芳房屋已过户至自己名下。张慧芳已超过行使撤销权的一年法定期间；2、张慧芳所述的借款100000元实为张慧芳通过高瑞芳名义存放于洛阳宝安房地产有限公司的投资款，并非高瑞芳个人借款；3、张慧芳起诉的借款金额与事实不符。高瑞芳于2014年8月、9月、10月分别偿还张慧芳1000元利息；2014年12月31日，偿还张慧芳20000元本金。高瑞芳已归还本金38000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年8月6日，高瑞芳出具《借条》一张，载明：“今借张慧芳伍万元整（￥50000），利息按月付、月息2分、期限叁个月。2014.8.6”；2014年11月6日，高瑞芳在上述借条后注明“再续叁个月高瑞芳2014.11.6”。2014年11月19日，高瑞芳出具《借条》一张，载明：“今借张慧芳伍万元整，期限叁个月、收益按月付。2014.11.9高瑞芳”；2014年12月31日，高瑞芳在上述借条后注明“2014.12.31日已还贰万元整，余叁万元未还。高瑞芳2014.12.31”、“2015年元月31日还本金叁仟元整（￥3000）高瑞芳2015.元.31”、“2015年3月21日还款叁仟元整（￥3000）高瑞芳2015.3.21”、“2015年元月开始还本金”、“2015年4月30日还款贰仟元整（￥2000）”、“2015年7月3日还款贰仟元整（￥2000）高瑞芳”；高瑞芳陈述上述借款是其任洛阳市宝安房地产有限公司的客户经理时为其公司揽储，上述借款并非高瑞芳个人借款。关于上述债权，张慧芳以高瑞芳、寇喜康为被告诉至洛阳市西工区人民法院，主张高瑞芳、寇喜康偿还借款100000元及利息，案件正在审理中。
2、2015年4月9日，高瑞芳与寇译文签订《房产买卖合同》，高瑞芳将其位于洛阳市西工区中州中路427号院10栋4门102号的房产以200元的价格卖于寇译文，并于2015年4月10日将该房变更登记至寇译文名下。上述房产系房改房，房屋土地使用证上登记的土地使用权人为高少堂。高瑞芳与寇喜康于2015年4月28日离婚。2016年11月4日，张慧芳到洛阳市不动产登记中心查询得知高瑞芳将房屋变更登记于寇译文名下。
3、2014年11月9日，高瑞芳与师琳周签订《借款合同》，高瑞芳借给师琳周340000元，王建刚、张真林、徐会娟、牛好建、洛阳宝安房地产有限公司为上述债务提供连带保证责任。
本院认为，本案系债权撤销权纠纷，撤销权的权利行使主体为债权人，以债权人对债务人享有合法有效的债权为前提。关于张慧芳与高瑞芳本金为100000元的借款仍在诉讼过程中，未得到有效确认,其借贷关系的合法性及借贷数额尚未确定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，而本案中张慧芳尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格。本案为债权人撤销权之诉，故本案无法一并查明张慧芳对高瑞芳是否享有债权及债权的数额问题。张慧芳应先行诉讼解决债务人主体及确认债权数额等问题再行主张撤销权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，裁定如下：
驳回张慧芳的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 峥
代理审判员 张 露
人民陪审员 索思渊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王倩楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第06026号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：张秋妤，女，汉族，1982年8月12日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：施浩阳，女，汉族，1985年11月1日出生，住杭州市下城区。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告施浩阳物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第06026号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：张秋妤，系公司员工。
被告：施浩阳。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告施浩阳物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第06026号原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。法定代表人：杨光辉。委托代理人：张秋妤，女，汉族，1982年8月12日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：施浩阳，女，汉族，1985年11月1日出生，住杭州市下城区。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告施浩阳物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年五月九日书 记 员 周鹏菲??
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1440号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人国松。
被执行人牛鹏飞。
被执行人于文山。
被执行人天津市顺通机械有限公司。住所地天津市滨海新区茶淀镇孟家瞿阝村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第132号民事判决书，依法向被执行人国松、牛鹏飞、于文山、天津顺通机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人国松、牛鹏飞、于文山、天津顺通机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国松、牛鹏飞、于文山、天津顺通机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛鹏飞在中国工商银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账号：03×××28）存款人民币102561元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年五月二十六日
书记员 李合权
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1041号
上诉人（原审被告）：河南省智巍防腐工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇河路东段（天泰建材市场东南角）。
法定代表人：于智巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春军，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：刘二林，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧镇政府南。
法定代表人：石学武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀玲，女，该公司员工。代理权限为一般代理。
原审被告：于春军，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人河南省智巍防腐工程有限公司（以下简称河南智巍公司）因与被上诉人刘二林、原审被告河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称河南鸿运公司）、原审被告于春军建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南智巍公司的委托诉讼代理人于春军，被上诉人刘二林，原审被告河南鸿运公司的委托诉讼代理人张秀玲、原审被告于春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南智巍公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由刘二林承担一审、二审所发生的所有费用。事实和理由：1、河南智巍公司与刘二林签订的结算凭证按约定执行并没有违约，不能提前全额支付。2、施工合同如果是刘二林签订，按河南智巍公司提供的监理通知单，刘二林应承担违约责任，重新计算工程款。
刘二林辩称，刘二林提供的竣工报告显示工程已经验收合格，河南智巍公司应当按照合同支付刘二林工程款。
河南鸿运公司辩称，漓江柳岸小区的外墙涂料工程经过公开招标，河南智巍公司中标，由河南智巍公司购买材料并组织施工。至于河南智巍公司将15、17号楼外墙涂料工程分包给了谁与河南鸿运公司无关，河南鸿运公司已经按照合同约定支付了河南智巍公司相应工程款。
于春军辩称，对一审判决不发表意见。
刘二林向一审法院起诉请求：1、河南智巍公司、河南鸿运公司、于春军支付刘二林工程款42494元及利息;2、违约金为工程款总造价的日千分之五，从2016年1月10日竣工验收合格之日起至给付欠款之日止；3、本案诉讼费由河南智巍公司、河南鸿运公司、于春军承担。
一审法院认定事实：河南鸿运公司为涉案工程的总承包商。2015年7月22日，河南智巍公司与刘二林、案外人张鹏签订《外墙涂料施工劳务分包合同书》。2016年9月30日，河南智巍公司向刘二林、案外人张鹏出具工资结算清单，实际欠刘二林、案外人张鹏二人工程款59494元，河南智巍公司支付17000元后，剩余欠款42494元。
2015年7月22日，案外人张鹏向刘二林出具《代收款授权书》，授权刘二林代收其在河南智巍公司的工程款，刘二林收到合同款代表其收到，张鹏不以任何理由索要该工程款。
2017年7月5日，河南智巍公司出具授权书载明：我于智巍，系河南省智巍防腐工程有限公司法人，现授权于春军全权代表公司签订漓江柳岸小区外墙漆的原材料采购及工程施工，在原材料采购及工程施工中所签署的一切文件与合同我均承认，其行为代表公司。
一审法院认为，河南智巍公司与刘二林、案外人张鹏签订《外墙涂料施工劳务分包合同书》。工程完工后，经双方结算，河南智巍公司共欠刘二林、案外人张鹏班组42494元，因案外人张鹏自愿让刘二林代收其工程款，对刘二林请求河南智巍公司支付剩余工程款42494元予以支持。
关于刘二林请求河南智巍公司支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中未明确约定延期付款的具体时间，也未提交证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。
关于刘二林请求于春军支付工程款的诉讼请求，因于春军是河南智巍公司的工作人员，其行为是公司行为，故对该诉讼请求不予支持。
关于刘二林请求河南鸿运公司支付工程款的诉讼请求因未提交证据证明与河南鸿运公司具有关联性，根据合同相对性原则，对该诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、河南智巍公司于判决生效后十日内支付刘二林工程款42494元。二、驳回刘二林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由河南智巍公司负担。
本院二审期间，河南智巍公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。河南智巍公司提交漓江柳岸四标段工程款结算对账清单一份，证明河南鸿运公司施工队就四标段向河南智巍公司支付款项的情况，河南智巍公司已按比例支付给了刘二林，并没有违约。刘二林对证据有异议，认为依据合同约定的付款方式，工程竣工应当支付全部工程款。河南鸿运公司质证认为，不清楚对账清单的情况，河南智巍公司要钱也是找下面的施工队要，没有找过该公司。于春军对证据不发表意见。本院认为，河南智巍公司提交的证据作为书证，由河南鸿运公司施工队相关人员出具，河南鸿运公司认可系河南智巍公司与其下属施工队签订的施工合同，并能和刘二林陈述的工程承包情况相印证，本院予以采信。
本院经开庭审理，审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。另查明：2016年9月30日，河南智巍公司向刘二林、案外人张鹏出具工资结算清单，并约定：工程结算依据总包方拨款比例同步发放。
本院认为，关于上诉人河南智巍公司所提出的河南智巍公司没有违约，不能提前全额支付工程款的上诉理由。本案中，2015年7月22日，河南智巍公司与刘二林、案外人张鹏签订《外墙涂料施工劳务分包合同书》，合同中约定本工程竣工验收合格后付至总价款的100%。2016年9月30日，河南智巍公司向刘二林、案外人张鹏出具工资结算清单，实际欠刘二林、案外人张鹏二人工程款59494元，并约定：工程结算依据总包方拨款比例同步发放。可见，双方在对工程款进行结算的同时，对支付工程款的条件进行了重新约定和变更。河南智巍公司举证证明截至2017年9月6日，发包方支付河南智巍公司工程款比例为65.172%，河南智巍公司已按约定的付款比例支付了刘二林工程款，并未违约。刘二林未能提出相应的证据予以证明河南智巍公司支付剩余工程款的条件已经成就。故一审法院判决河南智巍公司支付刘二林剩余工程款42494元不当，对河南智巍公司欠付的工程款，刘二林可待条件成就时再行主张权利。河南智巍公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人河南智巍公司所提出的刘二林应承担违约责任，重新计算工程款的上诉理由。本案中，工程竣工验收之后，河南智巍公司向刘二林、案外人张鹏出具了工资结算清单，且双方约定的河南智巍公司支付剩余工程款的条件尚未成就，对该上诉理由本院不予审理。
综上所述，河南智巍公司的上诉请求成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初419号民事判决；
驳回刘二林的诉讼请求。
一审案件受理费862元，由刘二林负担。二审案件受理费862元，由刘二林负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异59号
申请人（申请执行人）：赵惠兰，女，1947年3月3日生，汉族。
被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司（组织机构代码71408769-7），住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人：曾宪政，该公司董事长。
被申请人：中房老龄产业发展江苏有限公司（组织机构代码72607538-6），住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人：曾庆定，该公司经理。
在本院执行申请执行人赵惠兰与被执行人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）民间借贷纠纷一案中，申请人赵惠兰向本院申请追加中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人赵惠兰称，中房公司书面承诺，其自愿为宏飞公司所欠申请人的涉案债务[（2015）江宁江民初字第1032号]承担连带清偿责任，如果宏飞公司在2017年6月30日前不还清欠申请人的全部债务，由其承担还款责任。因宏飞公司在2017年6月30日前未能还清债务，故申请追加中房公司为本案被执行人，对案涉债务承担连带清偿责任。
被执行人宏飞公司未提交书面答辩意见。
被申请人中房公司未提交书面答辩意见。
本院查明，赵惠兰与宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）江宁江民初字第1032号民事判决已发生法律效力。因宏飞公司未履行义务，赵惠兰向本院申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。2017年2月23日，中房公司向本院出具担保函，载明：本公司自愿为宏飞公司所欠赵惠兰的涉案债务[（2015）江宁江民初字第1032号]承担连带清偿责任，如果宏飞公司在2017年4月30日前不还清欠赵惠兰的全部债务，由其承担还款责任。
2017年5月8日，赵惠兰与宏飞公司、中房江苏公司达成执行和解协议，确认宏飞公司欠赵惠兰认购款96800元及利息（（其中46800元为基数计算至2015年4月30日为9880元，自2015年5月1日至2015年11月30日，按月利率1.13%计算。其中50000元为基数自2014年1月8日计算至2015年11月22日，按照年利率10%计算），迟延履行债务利息及诉讼费1476元，于2017年6月30日前付清。本案执行费由宏飞公司负担。担保人中房公司对宏飞公司的上述涉案债务承担清偿责任。期限届满，宏飞公司未履行还款义务。
本院认为，被申请人中房公司书面承诺，若被执行人宏飞公司在2017年6月30日前不还清欠赵惠兰的全部债务，则由其承担还款责任。现被执行人宏飞公司未按期履行义务，申请执行人赵惠兰要求追加被申请人中房公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款规定，裁定如下：
一、追加被申请人中房老龄产业发展江苏有限公司为赵惠兰与江苏宏飞经济发展有限公司民间借贷纠纷执行一案的被执行人。
二、被申请人中房老龄产业发展江苏有限公司应在本裁定生效之日起十日内在承诺范围内向申请执行人赵惠兰承担清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王立佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第640号
申请执行人：百色华海工程服务有限公司
被执行人：南宁市红玖商贸有限公司
本院在执行百色华海工程服务有限公司申请执行南宁市红玖商贸有限公司关于确认合同效力纠纷一案，已向被执行人南宁市红玖商贸有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市红玖商贸有限公司银行存款并移交申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民二初字第167号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第640号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 郭耀坤
二〇一四年七月十八日
书记员 龚志帽
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1004号
原告三门峡市中科农资有限责任公司。
住所地：三门峡市经一路农资市场。
法定代表人闫喜兰，经理。
委托代理人贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。
被告陕西大唐种业有限公司。
住所地：陕西省西安市北二环西段**号金泰财富中心。
法定代表人卜建军，董事长。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
原告三门峡市中科农资有限责任公司与被告陕西大唐种业有限公司产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日、13日原告两次先后从被告处以每斤180元价格购进圆葱种子140斤，合计数额25200元，并签订书面协议。随后原告将种子全部销售给经销商，再销售给当地农民，种植面积200多亩。次年5、6月份收货时，农户发现种子与包装说明严重不符，即向原告反映，原告到田间查看并通知被告解决，然被告以种子没有问题不予理会。无奈，农民投诉到三门峡市种子管理站，2011年7月种子管理站出具调查报告，依报告，原告需向受损农民支付经济损失53000元。原告多次同被告联系、协商，但被告以各种理由为借口，拖延长达一年多不予解决赔偿问题，被告行为严重侵犯了原告合法权益。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告种子费等各项经济损失共计78200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案属追偿权纠纷，应由被告所在地法院管辖。被告给原告提供的圆葱种子质量无问题，原告未在收货后15日内提出质量异议，其售出的种子在种植期间和当地“小气候”有关，其已�次告知原告。对于三门峡市种子管理站出具的调查报告系单方面结论。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：协议书一份、发货单两份，拟证明原、被告买卖关系成立，双方已按协议履行。第二组证据：调查报告一份，拟证明被告出售的种子是伪劣产品，造成每亩减产4500斤、每亩损失900元。第三组证据：承诺书一份、收据两张，拟证明原告已支付农户各项经济损失53000元，根据相关法律规定，原告可向被告追偿。第四组证据：投诉信一份，拟证明原告因种子质量问题多次找被告协商解决未果，导致原告投诉。第五组证据：秦小黑书面证明及出庭证言，拟证明秦小黑将其从原告处购买被告生产的种子全部销售给当地种植户进行种植，1斤种子种植约1.5亩-2亩，收获时发现种子质量存在问题，原告通过其补偿给农户经济损失53000元。
被告未向本院提交任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据第一组证据真实性无异议，但认为依协议书原告未在收货后15日提出质量异议，所以被告的种子不存在质量问题。对第二组证据真实性、合法性不认可，认为应由省级鉴定部门鉴定，该调查报告中未列明调查组成员，且在鉴定过程中被告不知情，鉴定结果也未送达被告。对第三组、五组证据，被告认为证据真实性不认可，证人陈述前后矛盾，不符合常理。对第四组证据认为属于单方陈述，对原告证明目的不认可。
本院认为：对原告提交的第一组证据的效力予以确认；对原告提交的第二、三、四、五组证据，虽被告提出了一些异议，但均未提出反证予以证实，故不影响该证据的真实性、合法性和关联性，故对其予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证和诉辩意见，本院对本案的事实确认如下：2010年8月10日原、被�签订协议书，约定被告为原告提供红皮圆葱。2010年8月10日、13日原告分别从被告处以360元∕公斤的价格购买被告生产的红冠圆葱种子50公斤和20公斤，共付价款25200元。后原告将这些种子全部销售给马谢村种子经销户秦小黑，秦小黑将该批种子销售给当地种植户进行种植，2011年5、6月份收获时，所种植的红皮圆葱出现严重减产。种植户向当地相关部门进行反映，在2011年6月27日三门峡市种子管理站针对农户反映购买种植伪劣洋葱种子一事进行调查，2011年7月该站出具“关于红冠圆葱品种种植情况的调查报告”，调查报告中载明：“……通过分析，我们认为原因主要有：一是气候。……二是种杂。纯正红冠圆葱品种为高圆形、紫红色，因此畸形果、杂色果都是失去原有品种的表现，其主要原因应是品种混杂所致。三、初步结论：综上所述，九位农户购买的陕西大唐种业有限公司的红冠圆葱品种，确实存在部分伪劣假种子的情况，结合气候影响因素，我们认为伪劣假种子造成减产的比重应在30%左右，即亩减产4500斤，损失900元。”因该事件给种植户造成的损失，经过多次协商，在2011年6月29日、2012年9月20日原告分两次通过秦小黑给付种植户补偿款15000元和38000元，共计53000元。2012年12月25日原告就种子质量问题被告未予赔偿一事，向西安市种子管理站进行投诉。后原告以多次与被告协商赔偿事宜未果为由，诉至法院，请求依法处理。
本院认为：因产品质量不合格而造成他人财产损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事赔偿责任。原告作为被告所生产经销种子的经营者，因种子质量问题种植后给种植户造成了损失，原告为此向种植户赔偿53000元，该事实有相关证据予以佐证，应予认定。原告在承担赔偿责任后依法有权向产品的生产者即被告追偿。因涉案种子140斤全部销售于种植户进行种植，结合三门峡市种子管理站调查报告的结论及证人证言，因种子质量问题所造成的损失远超出原告所赔偿给种植户53000元数额，故对于原告要求被告支付其损失53000元的请求，依法予以支持。关于原告诉请的购种款25200元，因原告购买涉案种子后予以销售，获得了收益，并未造成其损失，故对原告的该项请求，依法不予支持。关于被告辩称原告在收货后未在15日提出质量异议，故种子不存在质量问题，本院认为，根据种子的性质，需种植后才会显示出是否存在质量问题，被告的该意见不符合客观实际，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告陕西大唐种业有限公司自本判决生效后十日内一次性赔偿原告三门峡市中科农资有限责任公司经济损失53000元。
二、驳回原告三门峡市中科农资有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，原告三门峡市中科农资有限责任公司负担575元，被告陕西大唐种业有限公司负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 芦先菊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐瑞龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江永支公司。
负责人：左润喜，公司经理。
被上诉人（原审原告）：贺清尊。
原审被告：伍红平。
原审被告：唐辉文。
原审被告：耒阳市众邦租车行。
经营业主：段解为。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人：游军，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江永支公司因与被上诉人贺清尊、原审被告伍红平、唐辉文、耒阳市众邦租车行、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年11月3日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江永支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十二日
书记员 翟梦雅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7060号
申请执行人瑞安市华印机械有限公司
被执行人董备战,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初7785号，依法向被执行人董备战发出执行通知书，责令被执行人董备战履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董备战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董备战(证件号码:×××)在省农信社的62×××49的存款人民币420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 春
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终166号
上诉人（原审被告）：邢志平，男，1955年6月15日出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔哲华，男，1971年12月12日出生，汉族，住新疆富蕴县。
原审被告：孟繁荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住新疆富蕴县。
上诉人邢志平因与被上诉人崔哲华、原审被告孟繁荣民间借贷纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢志平及其委托诉讼代理人宋继忠、被上诉人崔哲华到庭参加诉讼。原审被告孟繁荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邢志平上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上
诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：借条上的姓名字是本人所签，但”担保人”不是自己书写，只是�明人，在一审中要求做鉴定但未做鉴定，一审认定事实不清；上诉人不应承担保证责任。被上诉人崔哲华与原审被告孟繁荣之间的借款时间是2014年5月1日，还款期限是2014年11月1日，保证责任期限为2014年11月1日至2015年5月1日止。被上诉人崔哲华在此期间没有向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证责任免除，上诉人不应承担民事责任。
被上诉人崔哲华辩称，借条上的签名是上诉人邢志平本人书写，并且按手印。我多次找上诉人邢志平催要欠款，上诉人邢志平虽然没有文化，但其是完全民事行为能力人，应承担还款责任。请求二审维持一审判决。
崔哲华向一审法院起诉请求：1、判令孟繁荣、邢志平连带给付崔哲华借款10万元；2、由二人承担本案诉讼费。
一审认定事实如下：2014年5月1日，孟繁荣向崔哲华借款10万元，约定于2014年11月1日还清欠款，并出具借条，由邢志平作为担保人在借条上签名。借条的主要内容为今借崔哲华现金100000元，于2014年11月1日还清。经崔哲华多次索款未果。2014年4月21日，富蕴县公安局城镇派出所出具孟繁荣下落不明的证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟繁荣向崔哲华借款10万元，该借贷关系符合相关法律相关规定，应认定合法有效。崔哲华的诉讼请求，予以支持。邢志平辩称的其是证明人，不是担保人的辩解，因无相关证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孟繁荣于本判决生效后十日内偿还崔哲华借款10万元，邢志平对上述款项承担连带还款责任；案件受理费1150元（崔哲华已预交）�由孟繁荣、邢志平负担。
二审中，除上诉人邢志平对借条中”担保人”三字的真实性不予认可外，上诉人邢志平、被上诉人崔哲华对原审中提交的其他证据没有新的证明目的和新的质证意见，亦未提交新的证据。经本院审理，对原审中查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是，上诉人邢志平应否承担保证责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人崔哲华向法庭出具了原审被告孟繁荣签字的借条，本院予以确认，原审被告孟繁荣应予偿还借款10万元。上诉人邢志平认为借条上的姓名”邢志平”是其书写，对签字的真实性认可，但认为其不是担保人，只是见证人，”担保人”三字不是其书写。本院审查认为，上诉人邢志平的上诉理由，没有提供证据予以证明，故本院�其称不是担保人的上诉理由不予采信，上诉人邢志平是借贷关系中的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人崔哲华与原审被告孟繁荣之间约定的还款期限是2014年11月1日还清，按此约定，上诉人邢志平作为保证人的保证责任期限为2014年11月1日起，至2015年5月1日止，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上诉人邢志平承担保证责任期间至2015年5月1日，而被上诉人崔哲华起诉至法院主张债权的时间是2016年5月，且被上诉人崔哲华没有提交任何证据证明在保证期间其向上诉人邢志平要求承担保证责任，故保证人免除保证责任，上诉人邢志平不应承担连带还款责任。
综上所述，上诉人邢志平的部分上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2016）新4322民初554号民事判决；
二、原审被告孟繁荣于本判决生效后十日内偿还被上诉人崔哲华借款10万元；
三、驳回被上诉人崔哲华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元（邢志平已预交），一、二审案件受理费共计3450元，由原审被告孟繁荣负担。二审公告费650元，由原审被告孟繁荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 峰
审 判 员 亚里坤吾斯曼
代理审判员 韩 芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3904号
申请执行人青岛金福浩经贸有限公司，住所地平度市人民路58号。
法定代表人吕岐兴，总经理。
被执行人青岛金星矿业股份有限公司，住所地平度市旧店镇驻地。
法定代表人王明勤，董事长。
本院在执行申请执行人青岛金福浩经贸有限公司与被执行人青岛金星矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛金福浩经贸有限公司于2016年1月19日提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第1934号民事调解书终结执行。
执行费21851元，由被执行人青岛金星矿业股份有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年一月十九日
书记员 孙玮瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04629号
罪犯何少华，男，1983年5月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）潭中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人何少华犯故意杀人、侮辱尸体罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字39号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月23日、2008年10月15日、2010年12月29日分别作出（2006）衡中法刑执字第685号、（2008）衡中法刑执字第2448号、（2010）衡中法刑执字第3219号刑事裁定，对其减刑2年、2年、2年，共减刑6年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何少华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何少华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何少华减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初948号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：谭某某
被告：易某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告谭某某、易某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加了诉讼，被告谭某某、易某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭某某、易某某向原告偿还贷款本金145000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年12月15日，被告谭某某与原告签订了借据，借据约定被告谭某某向原告立据借款145000元，月利率9.9‰，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，合同签订后，原告依约向被告发放了借款。现借款期限届满，被告仍不按借据约定履行还款义务。被告易某某是被告谭某某之妻，应对债务承担连带清偿责任。
被告谭某某、易某某均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证、借据、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告谭某某订立的借据合法有效。原告依照约定支付了借款，被告谭某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告谭某某与被告易某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告谭某某和被告易某某应当对此债务的清偿承担连带责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告谭某某、易某某偿还原告贷款本金145000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被承担本案律师费及实现相关债权的费用，因缺乏合法依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭某某、易某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金145000元及其利息（利息自2014年12月15日起计算至偿还之日止，按月利率9.9‰计算）；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告谭某某、易某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初948号	原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。	住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。	法定代表人：黄敦福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）	被告：谭某某	被告：易某某	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告谭某某、易某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加了诉讼，被告谭某某、易某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭某某、易某某向原告偿还贷款本金145000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年12月15日，被告谭某某与原告签订了借据，借据约定被告谭某某向原告立据借款145000元，月利率9.9‰，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，合同签订后，原告依约向被告发放了借款。现借款期限届满，被告仍不按借据约定履行还款义务。被告易某某是被告谭某某之妻，应对债务承担连带清偿责任。	被告谭某某、易某某均未作书面答辩。	本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证、借据、结婚证等证据证明，本院予以确认。	本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告谭某某订立的借据合法有效。原告依照约定支付了借款，被告谭某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告谭某某与被告易某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告谭某某和被告易某某应当对此债务的清偿承担连带责任。	综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告谭某某、易某某偿还原告贷款本金145000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被承担本案律师费及实现相关债权的费用，因缺乏合法依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告谭某某、易某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金145000元及其利息（利息自2014年12月15日起计算至偿还之日止，按月利率9.9‰计算）；	二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告谭某某、易某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  黄卫民	二〇一七年八月二十四日	代理书记员  杨 晶	打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民	相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初113号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李二养，男，1956年5月31日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，太原市村民。身份证号：。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]47号起诉书指控被告人李二养犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人李二养到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人李二养分别于2015年11月10日、2015年11月12日、11月14日、11月16日、11月17日、11月18日，在其位于本市小店区北格镇流涧村的家中，以每小包（约0.02克）100元的价格，先后共六次贩卖给任贵斌（已行政处罚）共0.12克土制海洛因。
被告人李二养分别于2015年11月12日、11月14日、11月16日、11月17日、11月18日，在其位于本市小店区北格镇流涧村的家中，以每小包（约0.02克）100元的价格，先后共五次贩卖给王永峰（已行政处罚）共0.1克土制海洛因。
被告人李二养于2015年11月期间，在其位于本市小店区北格镇流涧村的家中，以每小包100元的价格，多次向任文华（已行政处罚）贩卖土制海洛因。
2015年11月18日，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区流涧村将被告人李二养抓获。当场从其身上查获8小包海洛因共重0.15克。
上述事实，被告人李二养在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、毒品照片、没收毒品凭证、理化检验鉴定报告、尿样检验报告、行政处罚决定书、暂不收押通知书、被告人李二养的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李二养明知是毒品而多次贩卖给多人，共计0.37克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李二养当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李二养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 暴雨璐
山西省灵石县人民法院
执行裁定书
（2015）灵执字第144号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人梁亮、李海文借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2014年8月21日作出（2014）灵商初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山西灵石农村商业银行股份有限公司于2015年3月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人梁亮下落不明，申请人与被执行人李海文已达成执行和解协议，并按约履行。因履行时间较长，需终结本次执行程序。被执行人若不能按约履行，申请人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）灵执字第144号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一五年八月十八日
书记员 周 旋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1329号
原告：浙江真爱网商仓储服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道四海大道
法定代表人：郑博，系执行董事。
委托代理人：吴宇明，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市上华街道上吴村上吴***号，系原告的员工。
被告：陈相任，男，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县百江镇奇源村*组。
原告浙江真爱网商仓储服务有限公司诉被告陈相任买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月14日立案受理。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇明到庭参加诉讼，被告陈相任无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告浙江真爱网商仓储服务有限公司诉称：2013年，原被告基于双方意愿进行业务合作，截至2015年2月底，被告仍欠原告货款共计人民币54676.95元，经双方协商一致，原告同意被告以分期还款的方式付款，期间被告仅履行过二次还款，共计人民币4600元，原告也曾多次电联催款，但最终无果，至今尚欠款项人民币50076.95元。现提起诉讼：要求被告向原告支付货款50076.95元及其利息。
被告陈相任未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：欠款凭证原件一份，证明被告欠原告货款及具体数额的事实及后续利息的计算方式。
被告陈相任未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：原、被告曾有业务合作，截至2015年2月底，被告尚欠原告货款共计人民币54676.95元，经双方协商一致，并签订《欠款凭证》一份。内载有原告同意被告以分期还款的方式付款：2015年3月1日前付款4676.95元，2015年6月31日前付款20000元，2015年10月31日前付款30000元。逾期由债权人加收欠款额月2%的利息。后被告仅履行过二次还款，共计人民币4600元。
本院认为：原、被告之间自愿订立的约定，应予全面按约履行。但被告除支付4600元外，余款未见履行，故被告已构成违约；现原告要求被告支付货款50076.95元及其利息，符合法律规定，依法予以支持。但其利息的约定不得超过法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
被告陈相任于判决生效十日内支付原告浙江真爱网商仓储服务有限公司货款50076.95元及其利息（利息按2%月利率从2015年11月1日起计付至实际履行之日止，但不超过法律的禁止性利率规定）。
本案受理费551元由被告陈相任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1102元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 杨奇进
二〇一六年三月二日
书记员 叶璐莎
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1937号
原告：邯郸市汇能发电有限公司，住所地：邯郸市永年区西河庄乡高寨村西。
法定代表人：张大勇，该公司董事长。
委托代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
被告：刘亚，男，1989年3月18日生，汉族，住河北省曲周县。
委托代理人：郭翠丽，河北盈邦律师事务所律师。
原告邯郸市汇能发电有限公司与被告刘亚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市汇能发电有限公司的委托代理人陈铎，被告刘亚的其委托代理人郭翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市汇能发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需支付被告2016年10月至2017年4月生活费8904元。2、依法判决原告无需支付被告2016年5月至2016年9月加班费1617.82元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邯永劳人仲案[2017]26号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定事实错误，缺乏事实依据。具体理由如下：一、2015年9月开始，被告在原告公司上班，从事汽机主值工作。2016年9月23日，原告公司经全体大会同意，告知除主值工作人员外，其他人员暂时休息，等待公司通知。单位全面复工后，原告于2017年4月24日要求被告回来工作，被告虽声称请假，但没有得到批准，属于长期旷工。二、依据原告公司加班费用支付方式的规定，原告将除劳动合同约定的工资外，加班费实际以奖金+补助等方式支付，被告在原告公司上班期间，原告足额支付了被告工资及加班费，并不拖欠被告加班费。原告不应支付被告加班费。
被告刘亚辩称：一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条之规定，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯永劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书为一裁终局的终局裁决书，人民法院应依法驳回原告的起诉。二、邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉求。三、因原告原因致使被告无法提供正常劳动，原告应支付自2016年10月至今的基本生活费。被告在正常提供劳动期间，原告没有足额足月支付被告加班费，故应予支付。原告所称不放假的人员是主值长而非主值人员，本案被告是主值人员，故被告不存在旷工行为；原告称被告无故旷工，应书面通知被告上班，但至今被告没有接到原告的上班通知，被告并不存在无故旷工行为。
本院经审理认定事实如下：2015年9月开始，被告到原告公司上班，负责汽机工作。2016年7月5日，原告作为甲方（用人单位）、被告作为乙方（劳动者），双方签订了书面劳动合同。合同约定：固定期限自2016年7月5日至2021年7月4日止，没有试用期；被告的工资标准为每月2500元，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定；原告安排被告延长工作时间或在休息日、法定节假日工作的，应依法安排被告补休或按照国家相关规定向被告支付加班工资。原告公司生产部日颁发的通知上运行人员名单中显示被告为汽机副值人员，其值长为周聚民；2016年4月8日，原告公司又颁发了一份《通知》，该通知内容为：自2016年4月11日起，运行人员执行三班倒，工作天数26天，超出天数*日工资进行补贴，运行人员不再允许请假，如有特殊情况，自行解决。2016年9月23日下午，原告公司开会宣布除值长外其他员工暂时放假，之后被告即离开原告单位。2017年4月26日，原告电话通知被告于2017年5月3日回原告单位上班，被告虽然请假，但没有得到批准，至此被告未再回原告公司上班。2017年5月8日，被告向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁审理期间，原告主张没有拖欠被告的工资，被告予以认可。2017年6月9日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告各项费用共计10521.82元，其中包括：1、2016年10月至2017年4月的生活费8904元；2、2016年5月至2016年9月的加班费1617.82元。二、原告依法为被告办理社会保险参保手续。被告收到该仲裁裁决后在规定期限内没有提起诉讼，原告邯郸市汇能发电有限公司不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。
在本案审理期间，原告提交了关于被告的考勤表和工资发放表，考勤表显示被告2016年5月至2016年9月，被告实际工作天数为125天，原告共计支付被告加班费250元。
本院认为：邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯永劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书裁决的内容除了裁决原告支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额、生活费和加班费以外，还裁决原告为被告办理社会保险参保手续；且该裁决书还明确告知原、被告双方如不服仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向本院起诉。故被告以涉案仲裁裁决系一裁终局的终局裁决为由，要求驳回原告的起诉，本院不予支持。原、被告于2016年7月5日签订的劳动合同明确约定被告工资每月2500元，本院予以确认。根据被告申请劳动仲裁的日期和法律关于仲裁时效期间为一年的规定，本院支持被告2016年5月1日以后加班费的请求。原告提供的关于被告的考勤表显示2016年5月至2016年9月实际工作125天，法定工作天数应为108.75天，原告应支付被告16.25天的加班费，已支付的250元应予扣除，数额为(2500除以21.75乘以16.25减去2500)1617.82元。2016年9月24日至2017年4月底，因原告公司放假而非被告本人原因，造成被告停工，原告应按照当地最低工资标准1590元百分之八十的标准，向被告支付生活费，数额为（1590乘以0.8乘以7）8904元。法律法规规定县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴;缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。故被告要求原告补缴各项社保，不属人民法院民事诉讼受案范围，本院在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《河北省工资支付规定》第二十八条、之规定，判决如下：
原告邯郸市汇能发电有限公司于本判决生效后十日内给付被告刘亚生活费和加班费共计10521.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市汇能发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯书平
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈莎莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3426号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，组织机构代码71418070－X，住所地在江苏省盐城市解放南路191号。
负责人薛桂英，该行行长。
委托代理人秦山，该行职员。
被执行人：王海军，男，1971年12月15日生，住所地在江苏省盐城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人王海军金融借款合同纠纷一案，（2016）苏0902民初942号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院于2016年11月18日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王海军名下的房地产均已抵押给银行，且本案为轮候查封。因被执行人王海军未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向其发出限制消费令和列入失信被执行人决定书，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人，并要求申请人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行积极配合法院寻找被执行人王海军可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人的房产已设立抵押，如进行拍卖变现后无剩余价值，故本案不宜处置抵押房产。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3426号案件本次执行程序。
待发现被执行人王海军有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二日
书 记 员 王军勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2642号
原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人：倪伟，公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。
被告：刘荷花，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司（以下简称瑞兴物业公司）与被告刘荷花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴物业公司委托诉讼代理人陈燕、陈科宁到庭参加了诉讼，被告刘荷花经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费708元，滞纳金708元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：瑞景嘉园小区由宁夏瑞兴物业公司提供物业服务，被告居住的××楼,面积为90.82㎡。瑞兴物业公司与开发建设单位宁夏瑞兴房地产开发有限公司签订了《前期物业服务公司》，被告尚有2015年物业费708元未交，原告多次催要未果后，提起诉讼。
被告刘荷花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院审查认为，原告向法庭提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘荷花系银川市金凤区满城南街瑞景嘉园小区××楼。2015年原告与宁夏瑞兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，物业费按每月每平方米0.65元计算。被告所住房屋为90.82㎡，每年应缴物业费708元。未按照合同约定的时间和标准缴纳相关费用的，自逾期之日按照所欠费用的5‰加收滞纳金。现被告未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告瑞兴物业服务公司依照《前期物业服务合同》为被告提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费708元，符合法律规定，本院予以支持。因滞纳金属行政处罚措施，不属于民事违约责任范畴，故原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘荷花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告刘荷花于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瑞兴物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费708元。
二、驳回原告宁夏瑞兴物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一七年七月十日
书记员 鲍文青