wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1829号
原告：董太平，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：刘圣洪，男，1973年6月16日出生，汉族，江西省赣州市人。
被告：赖日伍，男，1971年7月13日出生，汉族，江西省赣州市人。
原告董太平与被告刘圣洪、赖日伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼，被告刘圣洪、赖日伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董太平向本院提出诉讼请求：判决被告刘圣洪、赖日伍偿还借款本金4万元，并自2015年4月21日起按每天5‰承担违约金。
事实和理由：2015年4月12日，由被告赖日伍担保、被告刘圣洪向原告借款4万元，并约定：还款时间为2015年4月21日，逾期还款违约金为每天5‰，借款到期后经原告催收被告未履行还款义务。
被告刘圣洪、赖日伍未作答辩。
原告董太平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告刘圣洪出具的《借条》一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告刘圣洪立据向原告董太平借款4万元，约定2015年4月21日前归还，逾期按借款本金每日5‰承担违约金。被告赖日伍在该借条的担保人栏内签名，承诺愿意为上述债务进行连带担保，若借款人不归还，由我承担连带责任，借款到期后被告未归还，故原告诉来法院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘圣洪立据向原告董太平借款4万元，未按约定的期限向原告清偿，原告诉来本院要求被告刘圣洪偿还，本院予以支持。对于逾期还款违约金，双方约定为每日5‰，折合借款利率为月利率15%，明显超出法律关于民间借贷利率保护的上限，故对原告主张的违约金应调整为按月利率2%计算。被告赖日伍为该借款的担保人，约定的保证责任方式为连带保证担保，没有约定保证期间，原告在借款到期后的六个月年内提起诉讼，根据法律规定，被告赖日伍应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘圣洪追偿。被告刘圣洪、赖日伍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应要承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘圣洪在本判决生效后二十日内清偿原告董太平借款4万元，并自2015年4月22日起按月利率2%向原告支付违约金至还款之日止；
二、被告赖日伍对被告刘圣洪所欠原告的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，被告赖日伍在承担清偿责任后，有权向被告刘圣洪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘圣洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月八日
代理书记员 叶 婷
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1096号
原告：王华，男，1967年2月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：张克勇，法律工作者。
被告：杨彩平，男，1969年9月生，汉族，司机，住湖北省荆州市。
被告：公安县同安出租车有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇平安路6号。
法定代表人：舒建平，公司经理。
委托诉讼代理人：汪旭，公司安全科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
代表人：腾秋芳，公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，法律工作者。
原告王华诉被告杨彩平、公安县同安出租车有限责任公司（下称“同安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“公安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人张克勇、被告杨彩平、同安公司委托代理人汪旭、公安财保委托代理人陈卉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称：2015年10月9日上午，原告王华驾驶的二轮摩托车载胡祖英与被告杨彩平驾驶的牌号鄂D×××××号出租车在公安县孱陵大道发生交通事故，事故致原告及乘坐人胡祖英受伤。事故经公安县交通警察大队认定，杨彩平承担事故全部责任，王华不承担责任。杨彩平驾驶的车辆挂靠在被告同安公司名下，同安公司为该车在被告公安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及第三者责任险。现提起诉讼，要求上述被告共赔偿原告各项损失共计人民币133819.22元。
被告杨彩平辩称，自己系出租车的实际经营人，挂靠在被告同安公司名下，事故发生后垫付了原告医疗费19028元。
被告同安公司辩称，被告系出租车的实际经营人，挂靠在被告同安公司名下经营，车辆投保了交强险及三者责任险。
被告公安财保辩称，对交通事故的发生无异议，但车辆系营运车辆，司机应持有效证照；三者责任险未投保不计免赔险，应扣减20％不计免赔率；原告的损失应依法核定；鉴定的后期治疗费过高；诉讼费与鉴定费用保险公司不承担。
经审理查明：2015年10月9日上午，被告杨彩平持有效证照驾驶牌号鄂D×××××号出租车，沿公安县孱陵大道由南向北行驶至公安一中路段从超车道变更到慢速道停车过程中，遇原告王华驾驶牌号鄂D×××××二轮摩托车载胡祖英同向从慢车道直行至此，两车相撞，造成两车受损，原告王华与胡祖英受伤的交通事故。公安县交通警察大队认为，杨彩平驾车变更车道影响了本车道的机动车正常行驶，未确保安全，是造成事故的直接原因，认定杨彩平承担事故的全部责任。王华受伤后在公安县人民医院住院治疗31天，医疗费28449.36元。2016年3月9日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，王华的伤残程度为十级伤残，后续治疗费13000元，误工日为150日，护理期为90日，鉴定费用2530元。诉讼中，原告同意后续治疗费按11000元计算。同时查明，原告王华系农业户口，常年在外务工，从2015年元月开始在××××××股份有限公司务工，工作岗位为司炉工，并持有执业证照，月均收入3500元。被告杨彩平驾驶的牌号鄂D×××××号出租车挂靠在被告同安公司名下经营，同安公司为该车在被告公安财保投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，第三者责任险保险合同约定负全部事故责任免赔率20％，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨彩平垫付医疗费19028元。
上述事实，有原告提交的身份证、在外务与收入的证明、交通事故认定书医疗费票据及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、保单等证据证实，可以采信。
诉讼中，原告提交一份临时收据，证明车辆损失，该证据的真实性没有佐证，本院不予采信。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对王华可请求赔偿的损失核定如下：1.医疗费28449.36元；2.后期治疗费11000元；3.住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）；4.护理费7677.86元（90天×31138元÷365天）；5.误工费17500元（150天×3500元÷30天）；6.原告王华虽系农业户口，但在城镇工作生活，应按城镇标准赔偿，残疾赔偿金55002元（27501元／年×20年×10％）；7.王华的伤残程度为十级伤残，确定精神抚慰金3000元；8.交通费酌定500元；9.鉴定费2360元。损失共计127039.22元。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告杨彩平承担事故全部责任，本院依法予以确认，被告杨彩平应对交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。王华因事故受伤，有权得到赔偿。杨彩平所驾车辆挂靠在被告同安公司名下经营，同安公司与杨彩平承担连带责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，首先由被告公安财保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王华医疗费、住院伙食补助费共计7245元（另案赔偿胡祖英2755元），原告王华的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计83679.86元由被告公安财保在交强险伤残赔偿限额内赔偿。原告损失余额36114.36元，公安财保在三者责任险限额内给予赔偿80％计28891.49元，杨彩平赔偿20％计7222.87元。杨彩平垫付了医疗费19028元超出其应履行的赔偿义务，相抵后超出部分11805.13应退还。按当事人的意见合并系履行，由被告公安财保赔偿原告王华损失108011.22元（7245元＋83679.86元＋28891.49元－11805.13元），支付给被告杨彩平赔偿金11805.13元，被告杨彩平垫付的费用原告不再退付。鉴定费用是确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，被告公安财保认为鉴定费不应由保险公司承担的抗辩主张本院不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司支付给原告王华赔偿金人民币108011.22元，支付给被告杨彩平赔偿金人民币11805.13元；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
上述履行内容，限于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告王华负担68元，被告杨彩平负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一六年八月十九日
书记员 刘苏贤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第562号
罪犯周志权。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年8月10日以（2010）临刑二初字第19号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金400000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯周志权有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志权在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯周志权确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周志权准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第562号
罪犯李伟，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。
山西省文水县人民法院于2012年6月13日作出（2012）文刑初字第69号刑事判决，认定被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年11月3日起至2024年11月2日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年9月、2014年1月、2014年10月、2014年11月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月3日执行至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二再字第2号
原审原告沈建国。
委托代理人（特别授权代理）沈家根。
原审被告叶爱娟。
原审被告竺建勋。
上述两原审被告委托代理人（特别授权代理）竺建标，浙江理论律师事务所律师。
原审原告沈建国诉原审被告叶爱娟、竺建勋买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月24日作出（2006）绍民二初字第951号民事判决，已经发生法律效力。2007年1月27日原审原告沈建国以该判决有误，向本院提出再审申请。2007年3月7日本院作出（2007）绍民二监字第3号裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原审原告沈建国的委托代理人沈家根、原审被告的委托代理人竺建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：，2005年7月30日，被告叶爱娟向原告沈建国出具欠条一份，载明：今欠沈建国坯布款贰拾叁万元整，沈建国欠发票壹拾伍万元。后被告支付原告货款160，000元。现原告要求被告支付货款70，000元，双方发生纠纷。另被告叶爱娟、竺建勋系夫妻关系。
原审认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付全部货款，显属违约。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告竺建勋未向本院提供证据以证明上述债务系叶爱娟个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告竺建勋辩称其被告主体不适格与法不符，本院不予采信。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。原、被告在庭审中陈述一致双方交易应开具相应的增值税专用发票，现被告自认原告尚有价税合计金额为70，000元的增值税专用发票未开具，原告又未提供证据证明已全额开具给被告增值税专用发票，故被告要求原告开具价税合计金额为70，000元的增值税专用发票的辩称，本院予以支持。被告叶爱娟关于因原告所供货物质量存在问题拒付货款的辩称，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决如下：一、被告叶爱娟、竺建勋应支付给原告沈建国货款人民币70，000元；二、原告应开具给被告叶爱娟价税合计金额为70，000元的增值税专用发票；上述一、二项限在本判决生效之日起十日内同时履行完毕。案件受理费2，610元，由两被告负担。
原审原、被告对判决均没有上诉。判决生效后，原审原告沈建国以双方当事人都不是一般纳税人，不能开具增值税发票，原判决第二项错误为由向本院提出再审申请，要求撤销原判决第二项。
经再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案原审被告叶爱娟欠原审原告沈建国货款70，000元的事实清楚，原审被告竺建勋与原审被告叶爱娟系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，理应共同承担。原审判决叶爱娟、竺建勋应支付给沈建国货款人民币70，000元正确。但因本案原审原告与原审被告均不是一般纳税人，不具有开具增值税专用发票之资格，故原审判决原告沈建国应开具给被告叶爱娟价税合计金额为70，000元的增值税专用发票不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2006）绍民二初字第951号民事判决的第一项；
二、撤销本院（2006）绍民二初字第951号民事判决的第二项。
案件受理费2，610元，由两原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 吕福兴
审判员 徐国贞
审判员 寿彩娟
二〇〇七年四月十六日
书记员 骆俊斌
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00455-2号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强。
委托代理人：骆华磊。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与程绪同借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00321号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人程绪同发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人程绪同未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人程绪同在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程绪同银行存款人民币26570元。
本裁定立即执行。
审判长 杜天利
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年三月十五日
书记员 郑 雷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第234-1号
申请执行人王明德，男，住荣成市。
被执行人毕国福，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人王明德与被执行人毕国福租赁合同纠纷一案中，因已扣划被执行人补偿款并支付申请执行人，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2013）荣滕商初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年七月四日
书记员 刘 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑终115号
原公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某某，男，1978年2月10日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第八师一五○团。2017年2月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年3月23日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于新疆莫索湾垦区看守所。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控原审被告人艾某某犯以危险方法危害公众安全罪一案，于2017年9月18日作出（2017）兵0802刑初25号刑事判决，判决：被告人艾某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。原审被告人艾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）艾某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）艾某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)艾某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)艾某某撤回上诉。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 白霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑终115号原公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾某某，男，1978年2月10日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第八师一五○团。2017年2月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年3月23日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于新疆莫索湾垦区看守所。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控原审被告人艾某某犯以危险方法危害公众安全罪一案，于2017年9月18日作出（2017）兵0802刑初25号刑事判决，判决：被告人艾某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。原审被告人艾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）艾某某申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）艾某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)艾某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)艾某某撤回上诉。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一七年十二月二十一日书记员  白霜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇商初字第28号
原告：吕建华
委托代理人（特别授权代理）：宋建明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张斌
原告吕建华与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法向被告张斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票等诉讼文书；并由审判员储一敏适用简易程序于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告吕建华的委托代理人宋建明到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建华起诉称，2009年9月19日，被告因需要资金向原告借款人民币50000元，并约定该款按月利率千分之十五计付利息，还款日期为2010年5月18日。到达约定的还款期限后，被告没有归还借款，也没有支付利息。至2011年2月2日，被告向原告提出续借，定于2011年9月30日前连本带息一起归还。但到被告承诺的最后还款期限之后，被告仍然没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告始终无故拖延。现原告向法院起诉，要求被告立即归还借款人民币50000元，并自2009年9月20日起按月利率千分之十五计付利息至借款还清日止。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款50000元、约定借款利率为月利率千分之十五、被告于2011年2月2日续借该款等事实。
被告张斌未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，本院认为，原告提供的该份证据能与其陈述相一致，且该证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告因故于2009年9月19日向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明，今借原告人民币50000元，还款日期为2010年5月18日，为期半年，月息为15‰。但借款期限届满时，被告未归还借款本金和利息。后被告于2011年2月2日续借该款，并约定于2011年9月30日前归还本息。但借款期限届满后，被告对于借款本金和利息均未归还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间签定的借条是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效；被告向原告借款人民币50000元并约定利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当在约定期限内按约履行还款义务及支付利息，但被告至今未归还借款本金，亦没有按约支付利息，损害了原告的合法权益，属违约，应当承担违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，原告要求被告归还借款50000元并自2009年9月20日起按月利率15‰给付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张斌在本判决生效后十日内归还吕建华借款人民币50000元；并自2009年9月20日起至判决确定付款之日止按月利率15‰计算利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 储一敏
二〇一三年四月六日
书记员 潘立锋
法条附页：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2144号
原告：张秀华，女，1953年2月28日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。
主要负责人：吴生强，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告张秀华与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆玲，被告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告赔偿金38,336元（其中车辆损失36,800元、评估费736元、拖车费800元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原告在被告处为其所有的沪Ｃ×××××号东风标致牌小型轿车投保机动车商业保险，其中机动车损失险限额38,682.8元，并投有不计免赔。保险期间自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止。2017年11月22日18时15分，原告允许的驾驶人李倩玉驾驶被保险车辆行驶至天津大道三合路下口时，车辆前部与路灯发生碰撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队依法认定，李倩玉负事故全部责任。事故发生后，原告当即向被告报险。被告亦派人前往现场勘查、拍照。现因双方对赔偿金额存在争议，无法达成一致意见，故原告呈讼本院。
中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司辩称，对事故经过及被保险车辆的投保情况无异议，但不认可车辆的损失数额，评估费也不属于保险理赔范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保险单、交通事故认定书、天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、拖车费发票、维修费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件。被告对保险单、交通事故认定书、拖车费发票、维修费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件无异议；对评估报告及评估费发票的真实性、合法性均不予认可，申请重新评估。被告提交了评估费发票。原告对评估费发票的真实性、合法性无异议，不认可其关联性。
对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告是单方委托形成，且与本院委托的有资质的第三方出具的车损评估报告的结论明显不一致，故对原告提交的评估报告不予认定。2、因原告提交的单方委托形成的评估报告未被采信，因此支出的评估费系额外扩大的费用，与本案无关联，本院不予认定。3、被告提交的评估费发票系为了确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年原告在被告处为其所有的沪Ｃ×××××号东风标致牌小型轿车投保机动车商业保险，被保险人为原告，其中机动车损失保险金额为38,682.8元，并投有不计免赔。保险期间自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止。2017年11月22日18时15分，案外人李倩玉驾驶被保险车辆行驶至天津大道三合路下口时，车辆前部与路灯发生碰撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队依法认定，李倩玉负事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。根据被告的申请，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司作为车损评定机构，该公司出具评估报告，认定被保险车辆的损失数额为33,734元（扣减残值500元）。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，驾驶员具有合法的驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告可以证明被保险车辆的损失数额为33,734元（扣减残值500元），本院对此予以确认。因原告提交的单方委托形成的评估报告未被采信，因此支出的评估费736元系额外扩大的费用，与本案无关联，本院不予支持。原告要求被告承担拖车费，符合法律规定，被告应凭票赔付原告所支出的拖车费800元。被告应承担的被保险车辆的损失数为33,734元＋800元=34,534元，该数额未超过承保范围，被告应在商业险的机动车损失险部分对原告的该项损失进行赔付。被告因重新评估被保险车辆损失所支出的评估费3,000元，系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人自行承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效后五日内给付原告张秀华保险赔偿金34,534元；
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告负担47元，被告负担332元。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 王丽清
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初94号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人石洪伟，男，汉族，1983年11月7日出生于吉林省扶余县，户籍地吉林省扶余县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月28日被刑事拘留。同年3月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人石洪伟犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人石洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年2月28日0时许，被告人石洪伟酒后驾驶黑A60**学号捷达牌小型轿车，在哈尔滨市呼兰区利民开发区正大食品公司后身黑小屯胡同行驶时，被民警当场查获。经检验鉴定：石洪伟静脉血液乙醇含量为120.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人石洪伟醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请依法判处。
被告人石洪伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人石洪伟系黑龙江省阿城机动车驾驶员培训学校员工，2016年2月28日0时许，石洪伟酒后驾驶其单位的黑A60**学号捷达牌小型轿车，在哈尔滨市呼兰区利民开发区正大食品公司后身黑小屯胡同行驶时，被民警当场查获。经质证后确认，石洪伟静脉血液乙醇含量为120.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2016年2月28日0时10分许，石洪伟酒后驾驶学号黑A60**学号捷达牌小型轿车，在呼兰利民开发区正大后身黑小屯胡同行驶时被民警抓获。
2、证人王某1的证言：他在阿城公路驾校工作，石洪伟也是阿城驾校的员工。2016年2月28日0时左右，他与石洪伟、康某某、王某2、于某某在石洪伟家里吃饭，石洪伟喝了三四瓶啤酒。当时石洪伟的妻子王某2有病了，石洪伟就开车送王某2去医院，车开到利民镇黑小屯胡同时被交警当场抓获。
3、被告人石洪伟的供述：2016年2月28日0时10分左右，他在张户屯家中吃饭，喝了四瓶半啤酒，喝完酒后他开车送他妻子王某2去医院，行驶到利民镇黑小屯村内时被呼兰交警大队带回接受处理。
4、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书：石洪伟静脉血液乙醇含量为120.02mg/100ml。
5、呼气式酒精检测结果单：石洪伟呼气结果为醉酒驾车，血液酒精浓度为128.5mg/100ml。
6、驾驶人及机动车查询信息：石洪伟准驾车型C1。黑A60**捷达牌小型轿车为黑龙江省阿城机动车驾驶员培训学校所有。
7、被告人石洪伟的户籍证明、现实表现：石洪伟，男，汉族，1983年11月7日出生，户籍地吉林省扶余县三骏乡东达户村，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇张户屯。无前科劣迹。
本院认为，被告人石洪伟醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。石洪伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 焦彦升
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0653号
申请执行人：程某甲
被执行人：程某乙
案由：抚育费纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1584号民事民事判决
申请执行人程某甲与被执行人程某乙抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1584号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，提取被执行人运费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01792号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：张庚，男，1984年12月21日出生，汉族，中国建筑第八工程局有限公司商务经理。
委托代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：邹克，男，1971年6月19日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
委托代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
再审申请人张庚因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庚申请再审称：第一、我主张的违约金性质应为�罚性而非补偿性，与实际损失无关，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的规定根据实际损失予以调整。一、二审法院的认定及判决结果系认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律严重错误；第二、两审法院关于初始登记逾期办理违约金和转移登记逾期办理违约金同时承担构成重复评价的事实认定，没有任何证据予以证明。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
罗顿沙河公司提交意见称：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使张庚未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减�的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。二审法院考虑楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与张庚主张的损失之间不存在直接的因果关系，两种违约后果不宜重复评价，因此驳回张庚要求罗顿沙河公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，处理亦无不当。张庚申请再审的理由不能成立。综上，张庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庚的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马鑫鑫
书 记 员 李雪娇
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行初36号
原告杨凯翔，男，1996年10月28日出生，汉族，洮南市人，无业，。
委托代理人赵方新，系吉林易金律师事务所律师。
被告洮南市公安局。
法定代表人张大伟，系该局局长。
委托代理人韩吉祥，系该局法制大队副大队长
委托代理人刘洋洋，系通达派出所副所长。
第三人王叶，女，1995年5月4日出生，汉族，洮南市人，学生，住洮南市.
第三人杨舒棋，女，1996年9月17日出生，汉族，洮南市人，学生。
委托代理人季连英，系吉林梓辛律师事务所律师
第三人宝尚妍，女，1996年1月8日出生，蒙族，洮南市人，学生，住洮南市。
第三人刘程程，女，1995年9月27日生，学生，住吉林省松原市。
原告杨凯翔诉被告洮南市公安局治安行政拘留纠纷一案，本院受理后，依法追加王叶、杨舒棋、宝尚妍、刘程程作为第三人参加诉讼。公开开庭进行了审理，原告杨凯翔、委托代理人赵方新，被告委托代理人韩吉祥、刘洋洋，第三人王叶、第三人杨舒棋委托代理人季连英到庭参加了诉讼，第三人宝尚妍、刘程程经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
被告洮南市公安局查明2016年2月23日许，在洮南市九九商务宾馆门口附近，杨凯翔、赵冬雪二人与王叶、宝尚妍、杨舒棋三人发生口角，王叶将赵冬雪挠伤，随后王叶、宝尚妍、杨舒棋三人与杨凯翔发生厮打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年7月28日分别作出四份处罚决定，分别给予杨凯翔、王叶、宝尚妍、杨舒棋行政拘留五日，并罚款伍佰元的处罚，并均已执行完毕。
原告诉称：一、作为受害人之一的杨凯翔，没有任何违法行为，公安机关对其作出的行政拘留决定所依据的事实不清，证据不足。二、公安机关的处罚程序违法，对杨凯翔的口头传唤违反了法律规定，剥夺其陈述和申辩的权利，对杨凯翔提出的事实、理由和证据亦未进行复核。三、公安机关的处罚决定遗漏了违法行为人刘程程，且对其他违法行为人处罚过轻，请求人民法院给予变更，并赔偿原告相关经济损失。综上被告对原告的处罚事实不清、证据不足、处罚程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，提起诉讼，要求1、请求撤销洮南公（通）行罚决字【2016】第3224号公安行政处罚决定，追加刘程程为违法行为人，加重王叶、宝尚妍、杨舒棋及刘程程的行政处罚。2、判令被告支付原告被非法限制5日人身自由的赔偿金1098.6元，退还500元罚款及精神损害抚慰金10000元，共计11598.6元。3、本案诉讼法由被告承担。
被告洮南市公安局辩称：一、对原告的违法行为作出行政处罚事实清楚，证据充分。二、不应追加刘程程为违法行为人。三、对王叶、宝尚妍、杨舒棋的处罚适当，不应加重。四、公安机关的处罚程序违法。五、不同意对原告的行政赔偿，不同意承担本案诉讼费用。故请求人民法院依法判决驳回原告的一切诉讼请求。
第三人王叶陈述意见：不同意原告要求对我加重处罚的请求，是原告先骂的我们，我们在马路上正常行驶，原告开车撞的我们，原告先动的手。对被告的处罚我没意见。
第三人杨舒棋陈述意见：1、原告打王叶的事实清楚，2、公安机关应当按照法定程序使用传唤证，没使用传唤证是违法的，3、不同意追加刘程程为被处罚人，4、认为被告对杨凯翔的处罚过重，对三个第三人的处罚更是过重。5、不同意原告要求加重对第三人的处罚。
根据原告的起诉和被告答辩及第三人意见，本院认为，原告的起诉针对多个行政行为，诉讼请求并不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凯翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年四月十一日
书记员 商宇宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1591号之一
申请执行人周吉兵，男，1984年10月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号汉阳经济开发区管委会806室。
法定代表人王建萍，系该公司总经理。
申请执行人周吉兵与被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）鄂0115民初2335号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月13日权利人周吉兵向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司下达执行通知书，责令被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司向申请执行人支付工程款80万元及利息10416元，返还履约保证金17万元，负担案件受理费10050元、执行费10400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1591号
申请执行人周吉兵，男，1984年10月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号汉阳经济开发区管委会806室。
法定代表人王建萍，系该公司总经理。
申请执行人周吉兵与被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）鄂0115民初2335号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月13日权利人周吉兵向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司下达执行通知书，责令被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司向申请执行人支付工程款80万元及利息10416元，返还履约保证金17万元，负担案件受理费10050元、执行费10400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司银行存款1000866元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十月十七日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1591号申请执行人周吉兵，男，1984年10月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号汉阳经济开发区管委会806室。法定代表人王建萍，系该公司总经理。申请执行人周吉兵与被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年8月18日作出的（2016）鄂0115民初2335号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月13日权利人周吉兵向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司下达执行通知书,责令被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司向申请执行人支付工程款80万元及利息10416元，返还履约保证金17万元，负担案件受理费10050元、执行费10400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司银行存款1000866元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十月十七日书记员  游鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终403号
上诉人（原审被告）：郭宝德。
上诉人（原审被告）：杜慧芹。
被上诉人（原审原告）：郭伟。
上诉人郭宝德、杜慧芹不服山东省高密市人民法院(2015)高法民初字第3519号民事裁定，向本院提起上诉。
郭宝德、杜慧芹均上诉称，一、本案案由为“房屋买卖合同纠纷”，不适用不动产专属管辖。二、上诉人与被上诉人之间没有房屋买卖合同，并且上诉人郭宝德户籍所在地经常居住地均是青岛市市南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人郭伟请求判令被告继续履行房屋买卖合同，协助其办理房屋产权的过户变更登记手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案所交付不动产即涉案房屋所在地为合同履行地。案涉房屋所在地位于高密市，故高密市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年八月十八日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终403号上诉人（原审被告）：郭宝德。上诉人（原审被告）：杜慧芹。被上诉人（原审原告）：郭伟。上诉人郭宝德、杜慧芹不服山东省高密市人民法院(2015)高法民初字第3519号民事裁定，向本院提起上诉。郭宝德、杜慧芹均上诉称，一、本案案由为“房屋买卖合同纠纷”，不适用不动产专属管辖。二、上诉人与被上诉人之间没有房屋买卖合同，并且上诉人郭宝德户籍所在地经常居住地均是青岛市市南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人郭伟请求判令被告继续履行房屋买卖合同，协助其办理房屋产权的过户变更登记手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案所交付不动产即涉案房屋所在地为合同履行地。案涉房屋所在地位于高密市，故高密市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年八月十八日书记员  付玉杰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）绍中行终字第61号
上诉人：娄志平。
被上诉人：绍兴市公安局。
法定代表人：王海仁。
委托代理人：喻雷闯。
委托代理人：祝定珍。
上诉人娄志平诉被上诉人绍兴市公安局不履行法定职责一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人娄志平、被上诉人绍兴市公安局的委托代理人喻雷闯、祝定珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，被告对原告的举报事项是否受理不以原告的举报为必要条件，而是依据刑事案件立案管辖的司法审查权来履行相关职责。原告无证据证明其举报事项与原告存在法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回原告娄志平起诉。
上诉人上诉称：上诉人向嵊州市公安局举报姚幸福敲诈勒索，盗挖、收赃、窝赃、销赃古桂花树，骗取贷款未予答复，向被上诉人绍兴市公安局举报，被上诉人未作处理属于行政不作为。举报是宪法赋予公民的政治权利，属于行政诉讼保护的权利。请求撤销一审裁定。
被上诉人答辩称：1、信访答复不属于行政复议范围、不能提起行政诉讼。2005年7月22日，上诉人在绍兴市公安局信访时提出2000年12月姚幸福有敲诈行为要求尽快结案，并认为2005年7月15日嵊州市公安局的信访答复不符合事实，要求查实后答复。同时，举报姚幸福盗挖古桂花树，骗取贷款要求立案侦查。被上诉人接受后根据《信访条例》第三十四条规定，当场作出复查决定，上诉人娄志平签署同意。2、上诉人不具有行政诉讼原告主体资格。3、被上诉人不存在不履行法定职责的情况。请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为，上诉人娄志平举报姚幸福敲诈勒索行为，2005年8月18日绍兴市公安局经调查后，已答复上诉人敲诈不成立，嵊州市公安局已撤案。上诉人举报姚幸福盗挖、收赃、窝赃、销赃古桂花树，骗取贷款的行为，根据有关法律规定，被上诉人绍兴市公安局对上诉人娄志平举报行为，是否应实施查处行为，并不以上诉人的举报为必要条件，即被上诉人对是否有违法行为进行查处是一种职权行政行为。因此，上诉人的举报既不属于依申请行政行为的法定申请，也不是引起被上诉人作为义务的必要条件。即使上诉人向被上诉人举报并提出要求查处和答复的申请，被上诉人也不负有对该举报特定的作为义务。上诉人的举报仅仅是起到使被上诉人知晓情况，以便其更好地履行相应职责而已。而且，本案上诉人不是被上诉人行政行为的利害关系人，其要求被上诉人对被举报人的查处与否，不涉及自己法律上的权利义务关系，也未造成其权益的实际损害。对于上诉人提出的政治权利保护问题，依行政诉讼法的规定不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定认为娄志平不具备行政诉讼的主体资格，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，所作驳回上诉人起诉裁定并无不当。上诉人娄志平上诉理由不足，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件诉讼费90元（含实支费50元），由上诉人娄志平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年十一月六日
代理书记员 余剑英
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6978号
原告：马俊星，男，汉族，1985年10月8日生，住汝州市。
被告：王根定，男，汉族，1970年5月6日生，住汝州市。
原告马俊星与被告王根定民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告马俊星于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊星的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊星撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一七年八月一日
书记员 李雪鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3413号
原告李忠贵，男，1960年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人戴宝强，静海大邱庄法律服务所法律工作者。
被告天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区运河西侧静文路东侧。
法定代表人刘凤勤，经理。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
原告李忠贵与被告天津市保安服务总公司静海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本案依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠贵及其委托代理人戴宝强，被告天津市保安服务总公司静海分公司的委托代理人王凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠贵诉称，2011年12月，原告经被告招聘从事门卫工作，月工资2300元。被告于2016年3月4日无理由辞退原告。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权提出解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。请求法院依法判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10350元；二、诉讼费由被告承担。
被告天津市保安服务总公司静海分公司辩称，原告于2015年1月1日入职，工作至2016年3月4日以被告工资过低为由辞职，而非被告未缴纳社保。原告突然辞职导致被告职位空缺，被告支付替岗工资1507.38元，要求原告予以赔偿。
经审理查明，原告经被告派遣到其他用人单位从事保安工作，工资由被告发放，原、被告订立的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，劳动合同到期后双方继续履行至2016年3月4日原告离职。本次劳动纠纷不涉及实际用人单位。原告提交的社保查询单显示被告于2011年12月12日至2013年1月6日期间为原告缴纳过社会保险。原告提交的工资卡转账记录最早显示至2013年7月，依据该证据，原告离职前12个月内月平均工资高于2300元。
2016年4月29日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书，裁决本案被告向原告支付2016年3月1日至3月4日工资405元，被告已履行完毕。被告在仲裁时要求原告向其支付因辞职产生的代班费，仲裁委员会未支持，被告未起诉。
以上事实有原告提交的银行转账记录、社保查询单，被告提交的劳动合同及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告未针对津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书起诉，其在本案中主张代班费本院不予审查。原告主张其要求经济补偿金的依据为被告违法解除劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资。因原告所述理由依据的基础事实及法律规定均不一致，故本院对其进行了释明。最终原告明确其主张解除劳动合同经济补偿金的理由为被告未缴纳社保、未及时发放工资。
关于原告的入职时间，原告提交的工资卡记录和社保查询单相结合能够证明一定事实，被告虽对此不认可，但未提交反证予以证明，亦未说明理由，故应承担不利后果，本院依法认定原告的入职时间为2011年12月12日。
因原告于2016年3月4日离职，当时未到工资发放时间，故原告以此为由主张经济补偿金不符合劳动合同法规定。关于未缴纳社保的问题，被告未对此说明原因，亦未提供证据证明，故应承担不利后果。依据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金10350元（2300元×4.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市保安服务总公司静海分公司于本判决生效后五日内给付原告李忠贵解除劳动合同经济补偿金10350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市保安服务总公司静海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢博彧
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3413号原告李忠贵，男，1960年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人戴宝强，静海大邱庄法律服务所法律工作者。被告天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区运河西侧静文路东侧。法定代表人刘凤勤，经理。委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。原告李忠贵与被告天津市保安服务总公司静海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本案依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠贵及其委托代理人戴宝强，被告天津市保安服务总公司静海分公司的委托代理人王凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠贵诉称，2011年12月，原告经被告招聘从事门卫工作，月工资2300元。被告于2016年3月4日无理由辞退原告。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权提出解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。请求法院依法判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10350元；二、诉讼费由被告承担。被告天津市保安服务总公司静海分公司辩称，原告于2015年1月1日入职，工作至2016年3月4日以被告工资过低为由辞职，而非被告未缴纳社保。原告突然辞职导致被告职位空缺，被告支付替岗工资1507.38元，要求原告予以赔偿。经审理查明，原告经被告派遣到其他用人单位从事保安工作，工资由被告发放，原、被告订立的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，劳动合同到期后双方继续履行至2016年3月4日原告离职。本次劳动纠纷不涉及实际用人单位。原告提交的社保查询单显示被告于2011年12月12日至2013年1月6日期间为原告缴纳过社会保险。原告提交的工资卡转账记录最早显示至2013年7月，依据该证据，原告离职前12个月内月平均工资高于2300元。2016年4月29日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书，裁决本案被告向原告支付2016年3月1日至3月4日工资405元，被告已履行完毕。被告在仲裁时要求原告向其支付因辞职产生的代班费，仲裁委员会未支持，被告未起诉。以上事实有原告提交的银行转账记录、社保查询单，被告提交的劳动合同及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，被告未针对津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书起诉，其在本案中主张代班费本院不予审查。原告主张其要求经济补偿金的依据为被告违法解除劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资。因原告所述理由依据的基础事实及法律规定均不一致，故本院对其进行了释明。最终原告明确其主张解除劳动合同经济补偿金的理由为被告未缴纳社保、未及时发放工资。关于原告的入职时间，原告提交的工资卡记录和社保查询单相结合能够证明一定事实，被告虽对此不认可，但未提交反证予以证明，亦未说明理由，故应承担不利后果，本院依法认定原告的入职时间为2011年12月12日。因原告于2016年3月4日离职，当时未到工资发放时间，故原告以此为由主张经济补偿金不符合劳动合同法规定。关于未缴纳社保的问题，被告未对此说明原因，亦未提供证据证明，故应承担不利后果。依据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金10350元（2300元×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告天津市保安服务总公司静海分公司于本判决生效后五日内给付原告李忠贵解除劳动合同经济补偿金10350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市保安服务总公司静海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一六年八月五日书 记 员  卢博彧
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初78号
原告：渠某。
委托代理人：兑义。
被告：秦某。
被告：蒋某。
原告渠某诉被告秦某、蒋某不当得利纠纷一案，原告于2016年1月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兑义到庭参加了诉讼，被告秦某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠某诉称，2013年11月6日，被告秦某、蒋某以给原告办理养老保险为由收取原告现金64000元。现被告秦某已退还现金9000元，余款55000元至今未予返还。请求依法判令二被告返还原告55000元、并承担本案诉讼费用。
被告秦某、蒋某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告明知原告不符合办理养老保险的条件。2013年11月6日，原告渠某将办理养老保险的现金64000元交付给被告秦某，被告秦某向原告出具收条一张，上载明：收条今收到渠某办理养老保险金64000（陆万肆仟元某甲）。被告秦某在收条上签名并按手印。落款时间为2013年11月16日。2013年11月8日，被告蒋某就同一款项又给被告秦某出具收条，内容：收条后今收到渠某办理养老保险现金伍万伍仟元整蒋某201311.8。因被告为原告未办成养老保险，被告秦某已退还原告现金9000元，余款55000元未再退还。原告诉来本院，要求被告秦某、蒋某返还现金55000元。
另查明，被告蒋某与被告秦某为原告共同合办养老保险。2015年10月9日，被告蒋某向原告出具退款条，内容：办理养老保险应退渠某一人共壹万元某乙2015109号。
以上事实，由当事人陈述、收条、退款条等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告在明知原告不符合办理养老保险条件的情况下，双方约定被告给原告办理养老保险的民事行为，系双方恶意串通，损害国家利益的行为，该民事行为无效。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告秦某、蒋某共同为原告办理养老保险而收取的现金64000元，被告秦某已退还9000元，余款55000元二被告拒不退还，属不当得利，依法应予返还。原告诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。被告秦某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某、蒋某于本判决生效后三日内退还原告渠某现金55000元。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、保全费用620元，由被告秦某、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 葛 群
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张黎明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第531号
原告卢某某
被告余某甲
被告余某乙
被告余某丙
被告余某丁
原告卢某某与被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员萧方训适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：四被告合伙经营马屿铸钢厂。2011年，四被告因经营需要向原告购买腊棒，至2012年7月24日，经结算，被告欠腊棒货款4000元，由被告余某丁出具欠条一份交原告收执。后经原告多次催讨，四被告相互推诿，货款至今未果。故原告起诉请求判令：一、四被告清偿腊棒货款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告卢某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、四被告户籍证明各一份，证明四被告的诉讼主体身份；
证据三、领款凭证一份，证明四被告欠款事实；
证据四、合伙协议书一份，证明四被告合伙的事实。
被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至四，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月2日，被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁签订一份合伙协议书，约定合伙经营精密铸造阀门毛坯。合伙期间，四被告因经营需要向原告购买腊棒。2012年7月24日，经双方结算，四被告尚欠原告腊棒款4000元，并由被告余某丁出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款4000元事实清楚，证据充分，现被告拖欠货款，与法相悖。四被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁于本判决生效之日起十日内偿付原告卢某某货款4000元，四被告互负连带清偿责任。款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一三年七月十九日
书记员 潘仁珠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3787号
原告：刘飞，男，汉族，1976年3月25日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：吴海君，男，1978年9月13日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
被告：张丽艳，女，1977年7月28日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不详。
2016年12月2日，本院受理了原告刘飞诉被告吴海君、张丽艳民间借贷纠纷一案，现已�理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告吴海君、张丽艳的准确送达地址，本案中原告提供的被告吴海君、张丽艳送达地址无法送达相关诉讼材料，经查证后不能确定被告吴海君、张丽艳的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
原告已预交的案件受理费2900元，退还原告刘飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一七年三月一日
书记员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第359号
上诉人（原审被告）深圳市康威实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人徐平。
被上诉人（原审原告）佛山新长盛塑料薄膜有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人WILLIAMFRANCISAUSTEN。
上诉人深圳市康威实业有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民二初字第8-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十二条第二款规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案的管辖法院应为深圳市宝安区法院。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《订购单》第九条约定，如双方无法协商解决则向原告方所在地人民法院提出诉讼。该约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为原审原告所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初第357号
原告肖才卫
被告龙日存
被告欧阳梓林
原告肖才卫与被告龙日存、欧阳梓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖才卫委托代理人聂波到庭参加诉讼，被告龙日存、欧阳梓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告龙日存、欧阳梓林共同偿还原告借款130万元；2、被告龙日存、欧阳梓林向原告支付逾期付款利息（从2015年8月18日起，按照银行同期贷款利率的四倍，计算至被告借款付清之日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年4月20日，被告龙日存向原告出具借条一张，借条上载明“今借到肖才卫（身份证号码432423197810081632）人民币壹佰陆拾万元整，借款期限从2015年4月23日到2015年4月29日止。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并一次性通过现金支付方式向借款人肖才卫支付利息。本人承诺于2015年4月29日前全额归还本金和利息。如本人未能按约定的期限支付利息，利息将计入本金，在下一期中计算利息；如本人未能按约定的期限归还借款本金及利息，除应继续按约定计算的利息外，还应该按日千分之三的比例计算迟延履行违约金”。2015年4月23日，原告肖才卫委托其姐肖才先通过中国光大银行长沙长岛支行向被告龙日存转账160万元。借款到期后，被告因资金周转困难仅向原告偿还30万元本金，未偿还利息。2015年8月18日，被告龙日存、欧阳梓林向原告申请延期还款，并出具借款延期证明一张，载明“本人于2015年4月23日向肖才卫借款人民币壹佰陆拾万元整，承诺于2015年9月30日之前将�款全数归还，此笔借款已还叁拾万元整尚欠壹佰叁拾万元，现本人承诺于2015年8月31日还款伍拾万元整，2015年9月30日前将所欠本金捌拾万元整和利息全部结清。双方协商约定，月息按银行同期贷款利率的四倍计息。”该延期还款日届满后，被告仍迟延履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告龙日存向原告借款并出具书面借款凭证，双方的民间借贷合同成立并生效。原告向被告龙日存交付借款本金160万元后，被告龙日存应当按照约定偿还借款本金及利息。被告欧阳梓林在2015年8月18日延期还款承诺上作为共同借款人签字，应对该债务承担共同清偿责任。原告请求被告从借款延期承诺出具之日即2015年8月18日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙日存、欧阳梓林于本判决生效之日起十日内向原告肖才卫共同偿还借款本金人民币130万元及利息（以130万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年8月18日起计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费16500元，财产保全申请费3520元，合计20020元，由被告龙日存、欧阳梓林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 谢正裕
人民陪审员 曾纪萍
二〇一六年八月二十�日
书 记 员 甘 费
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或
者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1649号
原告吴贻芳，女，1926年5月20日生，汉族。
被告田延峻，男，1955年4月28日生，汉族，现下落不明。
原告吴贻芳诉被告田延峻房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贻芳到庭参加诉讼，被告田延峻经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴贻芳诉称，原告拥有本市安国村X幢XX号XXX室房屋（面积68.02平方米），根据（2002）建南民初字第11号民事调解书内容，被告拥有十二分之一的产权份额，但被告共占用了22.25平方米的房屋，根据双方约定，被告每月支付给原告52元房租，自2012年7月至今被告未付房租，因各地房租不断增加。请求判令被告支付自2012年7月至起诉日止的房租共计572元（房租每月52元），被告自起诉日起按月支付房租1000元。
被告田延峻未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告系被告母亲，座落本市安国村X幢XX号XXX室房屋（建筑面积68.02平方米）产权人系原告丈夫田鹤翔，原告丈夫去世后，2002年1月4日原告诉田延琪等五子女析产案由法院立案受理，双方经调解达成协议，安国村X幢XX号XXX室房屋由原告、田延琪、被告三人共有，其中原告拥有房屋10／12的产权，田延琪、被告各拥有房屋1／12的产权，被告自2002年2月起，每月给付原告房租（房屋使用面积为22.25平方米，房租按国家公房出租标准执行）。后被告一直居住在房屋西边一间至2008年结婚后搬走，大约二年前又搬回居住，房租付至2012年6月，2013年春节前被告离家。因被告离家后将房门上锁，原告无法使用，遂于2013年5月29日诉至法院，要求判令被告支付自2012年7月至起诉日止的房租计572元（房租每月52元），被告自起诉日起按月支付房租1000元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。
庭审时，原告提供房屋产权证及（2002）建南民初字第**号民事调解书，表示讼争房产权人为原告丈夫田鹤翔，丈夫去世、房屋析产案经法院调解后自己曾到房产部门咨询，得知在丈夫去世后要更名需更换三个产权人名且需交费，故产权证一直未更换。调解协议达成后，田延峻在讼争房住到约2008年结婚后走了，前两年又住回来，房租付至2012年7月前，2013年春节后又离家，因房屋是自己单位的房改房，被告只有十二分之一的产权份额，却占用了西边一间房屋，一直是按每月52元收的房租，要求被告支付自2012年7月至起诉日止的房租计572元，被告自起诉日起按月支付房租1000元。
上述事实，有当事人陈述、（2002）建南民初字第11号民事调解书等证据证实。
本院认为，原、被告系母子关系，在讼争房产权人去世后，原告与子女就房屋权属达成了调解协议，并就房屋使用、交纳租金事项达成一致意见，双方均应按调解协议履行，但被告自2012年7月起未交纳房租，原告因被告实际占用一间房屋而并未使用并致自己不能使用、影响自己生活及各地房租不断提高情况，要求被告自起诉日起按月支付房租1000元，参考同地区、同地段及楼层相似面积与状况的房屋租赁价格，对原告要求被告支付自2012年7月至起诉日止的房租计572元、自起诉日起按月支付房租1000元的诉讼请求合理部分，本院予以支持，原告要求增加的房租费用以每月500元为妥。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
田延峻于本判决生效之日起三十日内给付吴贻芳自2012年7月至2013年5月的房租572元。
田延峻自2013年6月起每月给付吴贻芳房租500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费300元，由田延峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 钱彩晴
北京市海�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6886号
申请执行人北京市品源律师事务所，住所地北京市海淀区。
法定代表人齐亚莉。
委托代理人武海燕。
被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王开平。
本院在执行北京市品源律师事务所与安徽飞箭节能科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将安徽飞箭节能科技股份有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第972号
原告：张某1，女，汉族，1990年7月15日生，住郸城县。
被告：张某2，男，汉族，1989年11月25日出生，住郸城县。
本院于2015年5月11日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员李廷瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一个女儿，名叫张某3，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。经常因为家庭琐事生气吵架。为此，起诉要求与被告离婚并抚养女儿张某3，被告承担抚养费；嫁妆归原告所有。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我们夫妻感情未破裂，如果离婚的话女儿由原告抚养，我不承担抚养费；我家的缝纫机、两轮电动车、机动三轮车都返还给我；原告还应退我彩礼66000元。
经审理查明：被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一个女儿，名叫张某3，现跟随原告生活。在共同生活过程中，原被告因感情不和经常为家庭琐事发生纠纷。
另查明：被告个人财产有电视机、电冰箱、洗衣机各一部，电动车一辆。还有大铁站柜一个、组合柜一套、沙发两套现在被告家。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告张某2自愿离婚；
二、婚生子张某3由原告张某1抚养，被告张某2不承担抚养费；
三、原告的嫁妆电视机、电冰箱、洗衣机、电动车归原告张某1所有，其他自愿放弃归被告张某2所有；
四、原被告从此两清，互无纠缠。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
双方当事入一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李廷瑞
二〇一五年六月十八日
书记员 郑建平
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第339-1号
申请执行人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘新祥，该公司经理。
委托代理人：任军，四川山和律师事务所律师
被执行人：四川蜀光药业有限公司，住所地中江县。
法定代表人：苏永官，该公司董事长。
本院在执行四川省德阳市中级人民法院（1997）德经初字第69号民事判决书过程中，变更北京聚鸿基投资有限公司为本案申请执行人。2015年3月19日，本院依法公告向被执行人四川蜀光药业有限公司送达了执行通知书，限其在执行通知书送达后三日内履行给付义务。逾期后，被执行人未予履行。经查，四川省仲景实业股份有限公司的开办人为四川仲景药业有限公司。四川仲景药业有限公司于1998年经工商核准更名为四川蜀光药业有限公司。原公司的资产应为更名后的公司的资产。2001年5月22日，本院作出（2001）中江法执字第339号执行裁定书，将被执行人四川仲景实业有限公司变更为四川蜀光药业有限公司。2014年11月3日，本院裁定对登记在四川仲景药业有限公司名下的位于中江县凯江镇桥头市场综合交易楼二楼一、二号房屋（产权证号：自02647号，面积83.16平方米）及其相应的国有土地使用权予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二条、第四条之的规定，裁定如下：
评估、拍卖四川蜀光药业有限公司所有的登记在四川仲景药业有限公司名下的位于中江县凯江镇桥头市场综合交易楼二楼一、二号房屋（产权证号：自02647号，面积83.16平方米）及其相应的国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。
第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托有相应资质的评估机构进行价格评估，对于财产价值较低的或者依照通常方法容易确定的，可以不进行评估
当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初514号
原告：周升侠，女，1972年8月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：赵全国，山东邦齐律师事务所律师。
被告：韩�，男，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，住山亭区。
被告：于敏，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
原告周升侠与被告韩坤、于敏健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周升侠及其委托诉讼代理人赵全国，被告韩坤、于敏及其委托诉讼代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周升侠向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费1235元、误工费1634元、护理费1634元等共计4503元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告韩坤、于敏同案外人周升华系亲家关系。2016年3月2日，二被告之女同案外人周升华家人因家庭琐事发生纠纷，�外人周升华想同二被告协商解决。当天晚上，二被告带领多人到案外人周升华店门口辱骂，并动手打人，将当时在场的原告打伤，后二被告对原告的伤情不管不问。为维护原告的合法权益，起诉至法院,请求依法判决。
韩坤、于敏辩称，对于原告的伤害结果没有证据证明是被告造成的，因此原告的损失被告不承担赔偿责任。伤害行为的发生是在2016年3月2日，原告起诉是在2017年3月31日，超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、枣庄市公安局山亭分局山城派出所出具的询问笔录10份，证明原告被打伤的事实。
2、门诊收费票据4张，证明原告的治疗情况及支出的医疗费。
3、山亭区人民法�判决书1份，证明二被告存在共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。
被告韩坤、于敏对上述证据的质证意见：派出所询问笔录，对于原告的伤害结果，没有证据证实是二被告造成的，因此对原告的损失二被告不承担赔偿责任。原告的门诊票据没有相关病历证实，对于票据的真实性、关联性被告不予认可。
经原、被告举证、质证，本院认定如下案件事实：二被告之女韩广玲与其公公案外人周升华、婆婆案外人李明华因口角引发吵骂，继而二被告及亲友赶到，同原告周升侠的亲友引起群殴，原、被告均参与群殴。原告被人打中头部，后在枣庄市山亭区人民医院门诊治疗，花费医疗费845元。
本院认为，原告周升侠在群殴现场被他人打中头部，后到医院进行治疗，事实客观存在。但原告未能提供其�证据加以佐证其受伤是由二被告直接殴打造成的；且被告不予认可。对原告所受伤害是否与被告的行为存在因果关系，原告所举证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持，待收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周升侠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周升侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张洪浩
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执115号
申请人黄志新，男，1969年12月18日生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区。
被执行人谷秋珍，女，1968年7月28日生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0110民初1230号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定第四项给付申请人房屋折价款300000元及判决书确定第五项给付申请人200000元，案件受理费50元，执行费7400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷秋珍在银行的存款507450元，或提取、扣留其收入507450元，或查封、扣押其相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员侯志顺
二〇一七年三月二十四日
书记员 李会中
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊树鹏，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱青青，女，汉族，1971年8月30日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区广电局工作人员，住湖北省武汉市江夏区。
一审被告：熊春霞，女，汉族，1976年9月20日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区。
一审第三人：李继和，汉族，1955年10月20日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，系熊春霞姑父。
再审申请人熊树鹏因与被申请人朱青青、一审被告熊春霞、一审第三人李继和民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
熊树鹏申请再审称，（一）有新的证据证明熊春霞所借款项系用于其个人赌博，未用于熊树鹏所承接的工程项目，也未用于夫妻共同生活。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》对该解释第二十四条增加了两款规定，即夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。虽然涉案借款发生于夫妻关系存续期间，但是该借款全部用于熊春霞的赌博活动和偿还他人高利贷，没有用于夫妻共同生活，属于熊春霞的个人债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。
熊树鹏申请再审提交湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决、2017年7月4日签发的熊春霞银行账户调查令以及银行账户查询结果，拟证明熊春霞有赌博行为，所借款项用于其个人赌博，未用于夫妻共同生活或工程项目。
经质证，朱青青认为该刑事判决所涉事实发生于2012年之前，本案借款发生于2013年，与本案借款行为无关，且熊春霞对借款的使用不能否认合法借款事实以及应当承担的还款义务，故上述证据不能达到熊树鹏所主张的证明目的。
本院经审查认为，熊树鹏没有提供证据证明债权人与债务人事先明确约定所涉借款为熊春霞个人债务，也没有证据表明熊树鹏与熊春霞存在婚前财产约定以及债权人知晓相关约定等事实。熊春霞与朱青青约定了借款用途，且借款并非发生于赌博行为之中，不属于非法债务或虚构债务，债务人对借款的使用不影响合法债务的成立，故熊树鹏申请再审提交的证据不能证明涉案借款系在赌博等违法犯罪活动中所负债务，也不能证明熊春霞在婚姻关系存续期间以个人名义借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定的除外情形。
综上，熊树鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊树鹏的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊树鹏，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱青青，女，汉族，1971年8月30日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区广电局工作人员，住湖北省武汉市江夏区。一审被告：熊春霞，女，汉族，1976年9月20日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区。一审第三人：李继和，汉族，1955年10月20日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，系熊春霞姑父。再审申请人熊树鹏因与被申请人朱青青、一审被告熊春霞、一审第三人李继和民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。熊树鹏申请再审称，（一）有新的证据证明熊春霞所借款项系用于其个人赌博，未用于熊树鹏所承接的工程项目，也未用于夫妻共同生活。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》对该解释第二十四条增加了两款规定，即夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。虽然涉案借款发生于夫妻关系存续期间，但是该借款全部用于熊春霞的赌博活动和偿还他人高利贷，没有用于夫妻共同生活，属于熊春霞的个人债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。熊树鹏申请再审提交湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决、2017年7月4日签发的熊春霞银行账户调查令以及银行账户查询结果，拟证明熊春霞有赌博行为，所借款项用于其个人赌博，未用于夫妻共同生活或工程项目。经质证，朱青青认为该刑事判决所涉事实发生于2012年之前，本案借款发生于2013年，与本案借款行为无关，且熊春霞对借款的使用不能否认合法借款事实以及应当承担的还款义务，故上述证据不能达到熊树鹏所主张的证明目的。本院经审查认为，熊树鹏没有提供证据证明债权人与债务人事先明确约定所涉借款为熊春霞个人债务，也没有证据表明熊树鹏与熊春霞存在婚前财产约定以及债权人知晓相关约定等事实。熊春霞与朱青青约定了借款用途，且借款并非发生于赌博行为之中，不属于非法债务或虚构债务，债务人对借款的使用不影响合法债务的成立，故熊树鹏申请再审提交的证据不能证明涉案借款系在赌博等违法犯罪活动中所负债务，也不能证明熊春霞在婚姻关系存续期间以个人名义借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定的除外情形。综上，熊树鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊树鹏的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年七月十七日书记员  徐 铮
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第488号
罪犯贺意才，男，1962年5月26日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，一九九九年十月十三日因犯脱逃罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）怀鹤刑执字第303号刑事判决，以被告人贺意才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决生效后，于2012年2月1日交付执行。二O一四年一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2023年8月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺意才在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺意才的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯贺意才在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺意才的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺意才在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但未能正确执行财产刑，且系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺意才减去有期徒刑十个月，刑期至2022年10月3日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2957号
原告宝塔区万银汽车配件经销部
经营者王继银，系该经销部负责人。
住所地：延安市宝塔区210国道东关村小区门面房。
被告延安英和汽车销售服务有限公司。
法定代表人马大庄，该公司经理。
住所地：延安市宝塔区李渠镇杨兴庄汽车城。
本院在审理原告宝塔区万银汽车配件经销部诉被告延安市宝塔区李渠镇杨兴庄汽车城买卖合同纠纷一案中，原告宝塔区万银汽车配件经销部于2016年8月8日已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告宝塔区万银汽车配件经销部撤回起诉。
本案案件受理费92元，原告已预交，现减半收取，实际由原告宝塔区万银汽车配件经销部负担46元。
审判员 张 虎
二〇一六年八月八日
书记员 马亚妮
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1708号
原告汪红梅。
委托代理人田晓龙，中国石化海南炼油化工有限公司员工。
被告海南海华苑房地产开发有限公司。
法定代表人严焕松。
原告汪红梅与被告海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪红梅向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪红梅撤回对被告海南海华苑房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 袁 文
审 判 员 吴永红
人民陪审员 付向荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 符芳茗
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第136号
原告：黄有珍，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢兆枝，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告黄有珍诉被告卢兆枝离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄有珍撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄有珍负担（原告黄有珍已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 李文琦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1719号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘之权，男，1978年11月09日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人雷冬连，女，1984年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘之权、雷冬连（2015）汀执审字第564号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1719号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
�判长廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈海红
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执102号
申请执行人张焕强，男，吉林省公主岭市。
被执行人高爽，女，吉林省公主岭市二十家子满族镇。
被执行人高占福，男，住址同上。
被执行人蒋艳萍，女，住址同上。
本院在执行申请人张焕强依据本院（2017）吉0381民初3746号民事判决书申请执行被执行人高爽、高占福、蒋艳萍婚约财产纠纷执行一案中，依法给被执行人高爽、高占福、蒋艳萍送达执行通知书、报告财产令，现被执行人高爽已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0381民初3746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年二月二十七日
书记员 陶广林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第987号
罪犯陈秋云，男，1987年9月26日出生，彝族，无业，小学文化，住贵州省六盘水市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）黔钟刑初字第456号刑事判决，认定被告人陈秋云犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳200元）。于2012年10月11日从贵州省白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年2月23日起至2016年2月22日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈秋云在2012年11月至2013年12月获改造积极分子一次；2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋云减去有期徒刑5个月（刑期自2012年2月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执85号
申请执行人王某某，女，汉族，35岁，现住商都县。
被执行人霍某，男，汉族，40岁，现住商都县。
商都县人民法院执行的（2015）商执字第100号申请执行人王某某与被执行人霍某离婚纠纷一案，因商都县人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
商都县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）商民初字第703号原告王某某与被告霍某离婚纠纷一案由本院执行。
商都县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 王 挺
审判员 马维礼
二〇一六年八月十九日
书记员 潘健丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行终字第1781号
上诉人（原审原告）美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人苏娟，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人郑泓，男，汉族，1981年7月31日出生，北京市金杜律师事务所专利代理人，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人孙卓奇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘妍，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
上诉人美的集团股份有限公司（简称美的公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第772号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人美的公司于2013年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人美的公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人美的公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由美的集团股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由美的集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 崔馨娜
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执838号
王丽娜、蒋昆
申请执行人王丽娜与被执行人蒋昆机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第0429号民事判决书确定的内容，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执838号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年七月××日
书记员 袁 泉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更735号
罪犯邢立，男，1978年7月5日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年9月25日作出（2014）青刑初字第401号刑事判决，以被告人邢立犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯邢立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)及缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢立符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邢立在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邢立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢立减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月18日起至2019年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终380号
上诉人(原审原告)：刘海权，男，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：赵丰章，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市宏翊服装有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：滕云，总经理。
委托代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。
上诉人刘海权因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘海权与广州市宏翊服装有限公司自2011年4月21日至2015年5月31日存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，广州市宏翊服装有限公司向刘海权给付赔偿金12775元；三、驳回刘海权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州市宏翊服装有限公司负担。
判后，上诉人刘海权不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项，判令被上诉人向上诉人支付2011年4月21日至2015年5月31日未付的加班费共计108817.05元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、在仲裁和一审阶段，上诉人、被上诉人对于上诉人存在加班的事实没有异议，只是对是否已足额支付加班费存在异议。2、被上诉人的员工入职须知中关于劳动者工作时间及加班支付标准仅为1元/小时的规定，违反法律规定。被上诉人在工资条上所列“加班费”一项，是规避法律的行为，实际支付的加班费是工资条上所列“津贴”一项，被上诉人应按法律规定的加班费标准支付上诉人加班费。3、一审法院认为上诉人领取工资多年均未对加班报酬提出异议，并判决驳回上诉人的加班费主张，属认定事实不清。
被上诉人广州市宏翊服装有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人是否还需向上诉人补�加班费的问题，从上诉人的薪资构成来看，其每月领取的工资包括基本工资、加班费、全勤及津贴等项目，上诉人的工资报酬相对固定，工作时间也相对固定，其在每月领取工资后亦未提出异议，应视为双方事实上已约定了“双固定”的工资支付方式，即上诉人的工资已包含标准工作时间及加班工作时间的工资，且经核算，上诉人的工资收入并不低于以广州市最低工资标准作为基数折算的工资总额，故原审法院对上诉人要求加班费的主张不予支持正确，本院予以确认。
上诉人、被上诉人对原审判决第一、二项均无异议，本院亦予确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘海权负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾凡峰