四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2166号
原告孙玉琼，女，1965年12月17日出生，，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
被告刘华，男，1970年9月11日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人赵卫华，职务：总经理
委托代理人王娟，女，1982年7月9日出生，，汉族，职工，住四川省成都市成华区。
原告孙玉琼诉被告刘华、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。由审判员阳友利适用简易程序，于2015年6月11日、公开开庭进行了审理。原告孙玉琼的委托代理人曾波，被告刘华，被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（下简称永安财保成都锦江支公司）的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉琼诉称，2015年1月14日，被告刘华驾驶其所有的由被告永安财保成都锦城支公司承保的川A＊＊＊**号小型汽车在省道101线（成都-
南江）30公里700米处与原告骑行的摩托车相撞，致原告受伤。2015年1月14日，金堂县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告刘华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。被告刘华违法驾驶机动车给原告造成伤残，应承担赔偿责任。被告永安财保成都锦江支公司作为肇事川A＊＊＊**号小型汽车的承保机构，应在其保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。请求人民法院依法判令被告刘华赔偿原告医疗费15000元（含后续治疗费7000元）、住院伙食补助费650元、营养费1320元、护理费1040元、误工费5133.33元、残疾赔偿金48762元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计78905.33元；被告永安财保成都锦江支公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，并在其保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告刘华辩称，对事故发生的事实以及责任划分无异议。被告刘华驾驶的川A＊＊＊**号小型客车在被告保险公司购买了保险，由被告保险公司对原告的损失进行赔偿。事故发生后，被告刘华向原告垫付了相关费用19226.28元，要求在本案一并处理。
被告永安财保成都锦江支公司辩称，对事故发生的事实以及责任划分无异议，被告刘华在本公司投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内，本公司在保险限额内进行赔偿。对原告主张的医疗费应扣除15%的自费药；对原告主张的后续治疗费无异议，住院伙食补助费认可20元／天，营养费认可住院期间的，按20元／天计算；护理费按60元／天计算；对原告主张的残疾赔偿金，因原告的户籍为农村，其提供的务工单位是郫县伊达雨具厂，该厂的位置按营业执照上在郫县，但原告的居住地在成都市新都区龙桥镇，其居住地与工作地不相符合，结合本公司在原告住院期间对原告的调查情况，原告并没有工作。原告提交的工资证明，仅仅有原告一人的工资情况，与一般的工资发放不符，原告应该提交完整的工资表，因此原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算；对原告主张的交通费认可300元，精神损害抚慰金认可3000元，误工费认可43天，标准按照70元／天计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。由于被告刘华在本次交通事故中承担主要责任，因此本公司在商业三者险中承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2015年1月14日15时20分，被告刘华驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型客车，沿省道101线（成都-南江）行驶至省道101线（成都-
南江）30公里700米时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往金堂县第一人民医院医治至同月27日出院。出院医嘱：休息一月，加强营养；术后1-2年返院取出内固定物，费用约7000元；我科随诊。原告支付医疗费26226.28元。2015年1月14日，金堂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告刘华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，负事故的次要责任。2015年4月15日，原告委托四川旭日司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。2015年4月22日，该司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人孙玉琼因交通事故致左上肢功能障碍，其致残等级评定为X级（十级）。原告支付鉴定费1000元。
本案在审理过程中，本院前往位于郫县团结镇永定村8组100号65幢5-6单元的郫县伊达雨具厂对原告是否在该厂务工的情况进行了调查核实，并制作了调查笔录在卷。据郫县伊达雨具厂的厂长高学文称，郫县伊达雨具厂的工商登记的地址在郫县安靖镇喜安村，由于在郫县安靖镇喜安村的厂房改造，故该厂就搬迁到厂长高学文自己修建的位于郫县团结镇永定村8组100号65幢5-6单元的房屋内。原告于2013年3月起至交通事故发生前在该厂上班，从事雨具的加工和工人的指导工作。月工资是计件制，没有固定的保底工资。该厂与原告签订的合同是事故发生后补签的。事故发生后，原告未到该厂上班，该厂也未发工资。并当即提供了原告所做雨具的结算清单。据郫县伊达雨具厂的工人高红英称，原告于2013年3月起至交通事故发生前在该厂上班，从事雨具加工工作，由于其技术好，也给工人做指导工作。自从原告发生交通事故后就未到该厂上班。
另查明，1、原告虽是农村居民户，但经本院调查核实其从2013年年3月起至交通事故发生前在该厂上班，从事雨具的加工和工人的指导工作。工资是计件制，没有固定的保底工资。该厂与原告签订的合同是事故发生后补签的。事故发生后，原告未到该厂上班，该厂也未发工资；2、被告刘华为其自有的川A＊＊＊**的小型客车在被告永安财保成都锦江支公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。其中商业三者险保险限额为500000元，此次事故发生在保险期间内；3、庭审中，经原、被告双方协商，一致同意医疗费按15%的比例扣除自费药；4、事故发生后，被告刘华向原告垫付了医疗费18226.28元，护理费1000元，共计19226.28元。
上述事实，有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证，机动车保单、道路交通事故认定书、金堂县第一人民医院出具的出院病情证明书1份、医疗费票据、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、郫县伊达雨具厂的劳动合同、郫县伊达雨具厂营业执照、公司务工证明、工资表以及本院调查郫县伊达雨具厂的厂长高学文、工人高红英调查笔录和原告所做雨具的结算清单等在卷佐证。以上证据，除劳动合同以及本院调查郫县伊达雨具厂的厂长高学文、工人高红英调查笔录和原告所做雨具的结算清单外，其余证据经庭审举证、质证，因符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。对原告提供的劳动合同，因是事后补签，本院不予采信。对本院调查郫县伊达雨具厂的厂长高学文、工人高红英调查笔录和原告所做雨具的结算清单，因原、被告在庭审中均要求不再质证，故本院对该组证据未组织质证，但经本院审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告刘华驾驶其自有的川A＊＊＊**的小型客车在行驶过程中与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告刘华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告刘华在本次交通事故中具有过错，应对原告因本次交通事故的损失承担70%的赔偿责任。原告自身存在过错，应适当减轻被告刘华的赔偿责任，自行承担30%责任。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告永安财保成都锦江支公司赔偿。被告刘华在被告永安财保成都锦江支公司为该肇事川A＊＊＊**的小型客车投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内。本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例在商业三者险中进行赔偿，不足部分按事故责任比例由被告刘华依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，因本案一审法庭辩论终结的时间为2015年6月11日，因此应当按照四川省2014年相关统计数据计算原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供医疗费发票金额为26226.28元，本院确定医疗费为26226.28元；2、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在金堂县第一人民医院住院13天，其住院期间雇佣护工的护理费标准应参照本地一般护工标准即60元／天计算为780元，原告主张过高，对过高部分本院不予支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院13天，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，原告的该项损失为390元（30元／天×13天），原告主张过高，对过高部分本院不予支持；4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因原告提供的在金堂县第一人民医院出院医嘱上载明需加强营养，故对原告主张此项损失，本院予以支持。但原告主张过高，本院酌定1000元；5、误工费，因原告的伤残等级为十级，且原告未提供证据证明其是持续误工，因此原告的误工时间应按住院时间和医嘱确定的休息时间进行确定。原告提供医疗机构证明其住院治疗13天，出院医嘱休息1个月，故原告的误工时间为33天。因原告的工资是计件制，没有固定的保底工资，应当按照四川省2014年制造业的年平均工资40486元进行计算，因此原告的误工费为10759.29元（40486／年÷365天×97天）。对原告主张过高部分本院不予支持；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条的规定，原告虽系农村居民户，但其提供的证据以及本院调查核实其从2013年年3月起至交通事故发生前在该厂上班，从事雨具的加工和工人的指导工作，其收入来源于城镇，被告永安财保成都锦江支公司虽对原告提供的证据持有异议，但未提供反驳证据，故对原告要求其残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为48762元（2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381×20年×10%）；7、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交交通费票据证明其因就医产生的交通费用，但鉴于其治疗过程中必然产生一定的交通费，本院酌定为300元，过高部分不予支持；8、后续治疗费，原告就诊的金堂县第一人民医院出具的出院证明书中明确载明“术后1-2年返院取出内固定物，费用约7000元”，该证明系原告就诊医院作出，该损失确系必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费，原告提供的伤残鉴定费发票金额为1000元，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金之规定，本院酌定为3000元，过高部分不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费26226.28元、护理费780元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、误工费10759.29元、残疾赔偿金48762元、后续治疗费7000元、交通费300元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计99217.57元。医疗费26226.28元按15%的比例扣除自费药3933.94元后，被告永安财保成都锦江支公司应在交强险医疗费限额范围赔偿原告10000元。剩余医疗费12292.34元和住院伙食补助费390元、营养费1000元、后续治疗费7000元，共计20682.34元，按责任比例承担，即：被告刘华承担14477.64元（20682.34元×70%）；原告自担6204.70元（20682.34元×30%）。被告刘华承担的14477.64元由被告永安财保成都锦江支公司在商业三者险中赔偿。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费以外的损失63601.29元（99217.57元-26226.28元-390元-1000元-7000元-1000元），由被告永安财保成都锦江支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。自费药3933.94元、鉴定费1000元，共计4933.94元由被告刘华承担3453.76元（4933.94元×70%），原告自担1480.18元（4933.94元×30%）。综上，被告永安财保成都锦江支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失88078.93元（10000元＋14477.64元＋63601.29元）；被告刘华赔偿原告损失3453.76元；原告自担7684.88元（6204.70元＋1480.18元）。因被告刘华已向原告垫付了医疗费18226.28元，护理费1000元，共计19226.28元，与被告刘华应赔偿原告的损失以及被告永安财保成都锦江支公司应赔偿原告损失相品迭，被告永安财保成都锦江支公司应赔偿原告损失72306.41元，支付被告刘华15772.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙玉琼损失72306.41元；
二、被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘华15772.52元；
三、驳回原告孙玉琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙玉琼负担150元，由被告刘华负担350元（此款原告已交纳，被告刘华负担的350元，由被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在支付被告刘华上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一五年七月二十一日
书记员 李泗龙
。