浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1280号
原告：洪运停。
原告：章彩闺。
原告：洪礼源。
法定代理人：章彩闺，系原告洪礼源之母。
原告共同委托代理人：王昌华。
原告共同委托代理人：汪建银。
被告：陈刚。
被告：冯庆江。（未到庭）
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：张军。（未到庭）
委托代理人：方抢洪。
被告：陆爱菊。
被告：方玉玲。（未到庭）
被告：方玉萍。
法定代理人陆爱菊。
被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍共同委托代理人：甘志伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部。
负责人：陆福根。
原告洪运停、章彩闺、洪礼源诉被告陈刚、冯庆江、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）、陆爱菊、方玉玲、方玉萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称平安财保）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪运停、章彩闺以及三原告的委托代理人王昌华、汪建银，被告陈刚，被告安邦公司的委托代理人方抢洪、被告陆爱菊以及被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍的委托代理人甘志伟到庭参加了诉讼。被告冯庆江、被告平安财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月14日，赵国飞驾驶浙A×××××号中型厢式货车，从淳安县汾口镇装运啤酒驶往临安市，11时30分许，途径淳开线由西向东行驶至45KM＋980M处与姜家镇方向由南向北行驶的方有生驾驶的浙H×××××号二轮摩托车左转弯时发生相撞，后车辆失去控制又与对向洪飞驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成洪飞和其后座的洪玉凤死亡的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定书，拟认定赵国飞承担事故的主要责任，方有生和洪飞承担事故的次要责任，洪玉凤不承担事故的责任。经查，赵国飞驾驶的浙A×××××号车辆为被告陈刚和被告冯庆江共同购买所有（车辆登记所有人为被告陈刚）并受雇于被告陈刚和被告冯庆江，所以被告陈刚、冯庆江应对洪飞的死亡承担赔偿责任。该车辆已经在被告安邦公司参加了交强险，所以被告安邦公司应在交强限范围内承担赔偿责任。方有生也在此次交通事故中死亡，被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍作为方有生的法定继承人和赔偿权利人应对洪飞的死亡在继承和赔偿受益范围内承担责任。方有生驾驶的浙H×××××号二轮摩托车已在被告平安财保参加了强制保险，所以被告平安财保应在强制保险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告方作为死者洪飞的近亲属，有权要求七被告共同赔偿因该交通事故而使洪飞死亡所引起的相关损失。现要求：1、要求被告陈刚、被告冯庆江、被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍连带赔偿原告因洪飞交通事故死亡损失531664元（被抚养人生活费：洪礼源17年×6442元／年÷2=54757元；死亡赔偿金20年×20574元／年=411480元；丧葬费30854元÷2=15427元；精神抚慰金50000元，合计531664元）和摩托车财产损失2340元；2、被告安邦公司、被告平安财保在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书1份（复印件），证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、检验（鉴定）结论告知书1份（复印件），证明方有生血液内含有乙醇的事实。
3、火化证明1份（原件），证明洪飞已死亡并火化的事实。
4、户口簿1份（复印件，与原件一致）、家庭成员证明1份（复印件）、结婚证（复印件，与原件一致），证明三原告与死者洪飞的关系。
5、证明1份（复印件），证明洪飞的工作性质证明及收入情况。
6、定损单1份（复印件），证明死者洪飞驾驶的摩托车的损失情况。
7、车辆保险单1份（复印件），证明被告陈刚的车辆参加保险的情况。
被告陈刚辩称：1、本次事故发生是事实。事故发生后，被告也在积极处理事故，事故发生的第二天就主动向千啤公司借了80000元交给交警部门用于处理事故，死者的家属已经先后领取了款项20000元。浙A×××××号货车的车主是被告，和被告冯庆江之间是运输合同关系，而驾驶员赵国飞是被告的雇员。2、从交通事故认定书来看，当时赵国飞是为了避让方有生驾驶的摩托车而发生了交通事故。驾驶员赵国飞因涉嫌交通肇事罪已被逮捕，将要承担刑事责任，对于死者家属具有精神抚慰的功能，对于精神抚慰金被告不同意赔偿。3、涉案车辆已在被告安邦公司投保了交强险，由被告安邦公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，对不足部分，再按各自的过错来承担责任，被告承担70%的责任。4、被告已花费检测费用660元、抬尸费800元、停车费用1000元、施救费用4220元、抢修费500元、车辆修理费5792元，合计12972元，要求原告承担30%计3891.6元，在被告应赔偿的数额内予以抵扣。
被告陈刚向本院提供了以下证据：
1、驾驶员赵国飞的笔录3份（复印件），证明死者洪飞在行驶过程中存在过错。
2、洪飞来笔录1份（复印件），证明死者洪飞和洪玉凤是农村居民，在家务农及没有戴安全头盔的事实。
3、唐升吉笔录1份（复印件），证明洪飞及洪玉凤是农村居民，生活均在农村的事实。
4、交通事故现场图1份、驾驶证1份、行驶证1份（复印件），证明事故发生的现场现状及驾驶证、行驶证均在有限期内。
5、复核申请书1份、不予复核通知书1份（复印件），证明赵国飞的家属对事故认定书申请复核的事实。
6、收条1份（复印件），证明原告已领取了事故处理款20000元的事实。
7、收据7份、施救费清单1份（复印件，与原件一致），证明被告陈刚已支付的一些施救费用。
8、修理费发票1份（复印件），证明被告陈刚的车辆损失5792元。
9、检察院起诉书1份（复印件），证明赵国飞已被提起公诉，原告的精神损害抚慰金可以不赔偿。
10、民事判决书1份（复印件），证明驾驶员已被追究刑事责任后，可以不赔偿精神损害抚慰金。
被告冯庆江未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
被告安邦公司辩称：1、本公司只对属于保险责任的保险事故承担责任，对是否属于保险责任本公司有权按照保险合同的约定和法律的规定进行确定，法院应保障本公司的这一权利。因此，根据保险条款关于赔偿处理的约定，请求法院审查肇事车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效并按规定进行审验，以确定是否属于保险事故。2、根据交通事故强制保险条款规定，本公司在交强险约定的赔偿限额项下承担赔偿责任。另本事故存在三名死者，因此应考虑总赔偿额度不得超过交强险各分项限额。由于驾驶员已构成刑事犯罪，因此精神损害抚慰金不应赔偿。3、被保险车辆在本次事故中负主要责任，因此应按60%的比例承担责任。4、本公司不承担诉讼费用。基于上述事实和理由，请求法院依法判决。
被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍辩称：1、赔偿比例应按照交警部门的事故认定书来确定。2、原告要求被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍在受益范围内承担赔偿责任，不符合法律规定，被告可以在继承遗产范围内承担赔偿责任。3、诉讼请求方面，请求法庭根据原告提供的证据来判定。
被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍未向本院提供证据。
被告平安财保未到庭参加诉讼，但书面答辩称：对于本案交通事故责任认定书所认定的事实及承担的责任，被告对其真实性和关联性予以认可。2、被告赔偿应在交强险死亡伤残限额内分摊赔偿。3、该起交通事故的死者当场死亡，未产生相关的医疗费用，故被告仅在交强险责任范围内承担死亡伤残110000元的赔偿责任。4、被告不承担诉讼费用。
被告平安财保未向本院提供证据。
证据的分析与认定：一、被告陈刚、被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍对原告提供的证据1、2、3、4、6、7没有异议，对证据5的真实性有异议。本院经审查认为，原告提供该证据的目的是按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，但该证据的证明力显然不够。被告安邦公司对原告提供的证据没有异议。二、原告对被告陈刚提供的证据2、3、4、5、6没有异议，对证据1的真实性没有异议，但认为不能证明被告所要证明的对象。原告对被告陈刚提供的证据7、8的真实性没有异议，对证据9、10的关联性有异议，经审查该异议成立。被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍对被告陈刚提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10没有异议。对证据1有异议，本院认为证据1系肇事人的陈述，本院将结合其他证据综合予以认定。被告安邦公司对被告陈刚提供的证据没有异议。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：一、2008年8月14日，赵国飞驾驶浙A×××××号中型厢式货车，从淳安县汾口镇装运啤酒驶往临安市。11时30分许，途径淳开线由西向东行使至45KM＋980M（姜家镇丁字路口）与姜家镇方向由南往北行使的方有生驾驶的浙H×××××号二轮摩托车左转弯时发生碰撞，后浙A×××××号失去控制又与对向由洪飞驾驶的浙A×××××号二轮摩托车（后座洪玉凤）相撞，造成方有生、洪飞、洪玉凤三人当初死亡及车辆损坏的交通事故。二、死者方有生的第一顺序继承人有妻子被告陆爱菊、女儿被告方玉玲、被告方玉萍。死者洪飞出生于1982年10月8日，农业家庭户口，其第一顺序继承人有父亲原告洪运停、妻子原告章彩闺、儿子原告洪礼源（2006年11月21日出生）。三、肇事车辆（浙A×××××号）的所有人为被告陈刚，赵国飞系被告陈刚的雇员。事发后，被告陈刚已支付赔偿款20000元。浙A×××××号车辆已在被告安邦公司投保交强险，浙H×××××号二轮摩托车在被告平安财保投保交强险。因双方对其余赔偿款未能协商一致，故成讼。
本院认为，赵国飞驾驶机件不符合技术标准的机动车载物严重超载，通过设有限速标志的路口超速行使，且在临危时采取措施不当及方有生驾驶机动车左转弯行使时未靠路口中心点左侧转弯以及死者洪飞未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车、未按规定进行安全技术检验，上路行使时未戴安全头盔的行为，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对造成洪飞死亡的交通事故均存在过错，其中赵国飞应承担事故的主要责任，方有生应承担事故的次要责任，死者洪飞也应承担事故的次要责任。故对原告因洪飞死亡所造成的损失应由赵国飞承担主要的民事赔偿责任，方有生承担次要责任，赵国飞、方有生因共同的过失侵害了洪飞的生命，属共同侵权，因承担连带责任。因洪飞自身的过错，可适当减轻赵国飞、方有生的民事赔偿责任。赵国飞系被告陈刚的雇员，其所承担的民事责任按法律规定应由作为雇主的被告陈刚承担。方有生在本次事故中死亡，其所承担的民事赔偿责任应由作为其继承人的被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍在继承方有生的遗产范围内承担。
关于原告要求被告冯庆江承担民事责任的请求，因原告没有证据证明浙A×××××号车辆系被告陈刚和被告冯庆江合伙购买或者赵国飞系被告冯庆江雇员的事实存在，故对该请求本院不予支持。
关于本案洪飞死亡赔偿金的计算：因原告没有提供足够的证据证明洪飞生前主要收入所在地、主要消费地在城镇的事实，故其死亡赔偿金应按农村居民的标准予以计算。
关于精神损害抚慰金：洪飞的死亡给原告方带来不可磨灭的精神创伤，本案原告起诉被告陈刚，主张的是雇主责任，即使作为雇员的赵国飞被追究刑事责任，但也不能免除雇主的民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，应予以支持。具体数额本院根据被告的过错程度、损害后果等法律规定的因素酌情确定为40000元。
原告诉请中有关丧葬费、被抚养人生活费、财产损失额计算正确，本院予以确认
因本次交通事故造成多人死亡的结果，故浙A×××××号货车及浙H×××××号二轮摩托车的交强险本院将按照各案损失数额予以比例分配。
关于被告陈刚提出的其已支付的施救费等费用应在本案中一并扣除的意见，本院认为本次交通事故造成三人死亡，该费用花费在三个不同的主体之间，且被告陈刚也没有提出明确的反诉请求，故本院在本案中不予处理。被告陈刚可以另行解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告洪运停、章彩闺、洪礼源因洪飞死亡所造成的损失：死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元、财产损失2340元、被抚养人生活费54757元，合计237824元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿28184元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部赔偿54173元，余款155467元由被告陈刚赔偿99500元，被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍在继承方有生遗产范围内赔偿24875元，被告陈刚与被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍承担连带责任。
二、原告洪运停、章彩闺、洪礼源的精神损害抚慰金40000元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿4740元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部赔偿9111元，由被告陈刚赔偿20920元。被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍在继承方有生遗产范围内赔偿5229元，被告陈刚与被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍承担连带责任。
上述一、二项合计被告陈刚需赔偿120420元，除已付20000元外，尚需赔偿100420元。
上述一、二项均于本判决生效后十五日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洪运停、章彩闺、洪礼源的其他诉讼请求。
案件受理费3058元，由原告洪运停、章彩闺、洪礼源负担1638元，由被告陈刚负担1136元，被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍在继承方有生遗产范围内负担284元，被告陈刚与被告陆爱菊、方玉玲、方玉萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 徐卫平
人民陪审员 蒋光照
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 罗欣媛