江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太商初字第0020号原告（反诉被告）：无锡三和重工机械有限公司，住所地无锡市硕放工业集中区B22-23号地块。法定代表人：沈伟昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江苏法瞻律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡三和卸船装备有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58号-20-301。法定代表人：黄玉萍。委托诉讼代理人：汪煜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国平，男，1955年11月10日生，汉族，无锡三和卸船装备有限公司员工，住杭州市西湖区。原告（反诉被告）无锡三和重工机械有限公司(以下简称三和重工)与被告（反诉原告）无锡三和卸船装备有限公司(以下简称三和卸船)加工合同纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案须以（2014）锡滨太商初字第00143号案件的审理结果为依据，于2014年9月12日中止诉讼。2017年2月22日本案恢复审理，于2017年3月8日、3月28日公开开庭进行了审理，原告（反诉被�）三和重工的委托代理人邹剑明、周磊，被告（反诉原告）三和卸船的委托代理人汪煜、卢国平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告三和重工向本院提出诉讼请求：1、要求三和卸船支付价款2415018.81元；2、要求三和卸船支付逾期付款违约金（自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方自2011年1月10日发生加工卸船机零部件业务，现三和卸船尚结欠价款2415018.81元。被告三和卸船辩称：1、三和重工未按约履行合同，双方签订的《委托加工合同》第三条“验收”中的三款约定“三和重工在生产过程中应进行工序检验并有记录”、“交付时，三和重工应向三和卸船提交关键尺寸和技术要求规定的检验项目的检测报告”，因此三和重工应先提供所有加工件的材质证明和生产过程的检验记录，且现场提�检验确认符合性，故现要求其支付剩余款项的条件尚不具备。2、因三和重工所用原材料及技术等问题引起客户不满，导致其经济损失及其他原因多算的加工款等计1081861.6元，具体包括：①马尾项目款项及质量损失费925930元；②垂直梁补强费用46146元；③重复计算液压站2台220**元；④重复计算华锦项目中第二台吹砂费用钳工费用35000元；⑤水平梁和垂直梁多算151200元；⑥根据2013年8月14日会议纪要第2条约定，三和重工需优惠加工费150000元；……上述款项应在三和重工主张的款项中予以扣除；3、三和卸船已付款情况为：2011年付款2600000元、代付材料款1098643.68元、2012年付款712450元、代付材料款1332340.51元、2013年付款660000元、2013年8月14日会谈纪要签订后支付1246106元，共计7649540.19元。三和卸船向本院提出反诉请求：1、要求三和重工支付逾期交货违约金1230000元，�审中变更金额为1400000元；2、要求三和重工承担鑫通码头因和解造成的损失500000元；3、要求三和重工赔偿福建鼎日项目损失205000元；4、要求三和重工承担反诉费用。事实和理由：双方签订的合同第五条约定：“三和重工原因延迟交货，每延误一日应减扣协议总款的2%，造成三和卸船重大损失的，三和重工应赔偿三和卸船的损失。”根据三和重工实际交货时间与合同对照，每一份合同都存在逾期交货情形。在其与福建鼎日贸易公司诉讼中，福建鼎日贸易公司要求其提供材质证明和检验记录，但三和重工拒绝提供，其只能让利205000元设备款与对方和解。鑫通码头项目中也存在上述情况。三和重工针对反诉辩称：因三和卸船未按合同约定在交货前支付货款至90%，导致延迟交货，该后果应由三和卸船自负；对三和卸船在鑫通码头事宜上的自行和解，不予认可；对福建鼎日项目，因三和卸船也存在自愿调解的情况，和解的约束力不能涉及到其。综上，请求驳回三和卸船的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理过程中组织双方进行了对账，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定以下无争议的事实如下：三和重工于2011年-2013年期间为三和卸船加工钢梁结构件，累计产生加工价款为10064559元，三和卸船已付款7649540.19元。双方在业务往来中签订过8份书面合同，尚有部分业务无合同。8份书面合同均系2013年年初补签，其中标注日期为2011年4月15日的合同（注明马尾项目2台、价款为867980元）实为三和重工与案外第三方之间的业务。对有争议的事实，双方分别提供相应证据：一�关于合同履行情况，三和重工举证：1、签注日期为2011年1月10日的委托加工合同，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年1月10日至2011年4月10日；合同签字生效后，三和卸船在3个工作日内应向三和重工支付合同总价30%的预付款，三和重工交付时，三和卸船付合同总价款60%，余10%待和相关部件连接完成后，经试车完成确认付清；验收：交付时，三和重工应向三和卸船提交关键尺寸和技术要求规定的检验项目的检测报告，交付时，三和卸船验收合格后发货；三和重工因生产组织不到位或因制造质量问题而延误本协议工期，每延误一日应减扣协议总款的2%，造成三和卸船重大损失的，三和重工应赔偿三和卸船的损失；合同总价依双方最后的确认文件为结算依据；2、签注日期为2011年3月1日的委托加工合同，载明�三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年3月1日至2011年6月1日；付款期限、验收要求等均同第一份合同；3、签注日期为2011年6月1日的委托加工合同，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年6月1日至2011年11月1日；付款期限、验收要求等均同第一份合同；4、签注日期为2011年6月15日的委托加工合同，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年6月15日至2011年11月10日；付款期限、验收要求等均同第一份合同；5、签注日期为2011年7月15日的委托加工合同，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年7月15日至2011年11月15日；付款期限、验收要求等均同第一份合同；6、签注日期为2011年10月15日的委托加工合同，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年10月15日至2012年3月20日；付款期限、验收要求等均同第一份合同；7、签注日期为2011年10月15日的委托加工合同，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年10月15日至2012年3月15日；付款期限、验收要求等均同第一份合同。三和重工以此说明按合同要求交货时三和卸船应付款到90%，三和卸船存在逾期付款情况，且由三和卸船验收合格后才发货。三和卸船的质证意见为：对合同真实性无异议，但因三和重工未提供材质报告，故不符合付款条件。三和卸船提供反证：8、签注日期为2013年8月12日、2013年10月9日的快递寄件人联，其中2013年10月9日的快递内件品名处载明：关于提供材质证书和其他事项函件；三和重工的质证意见为：对快递寄件人联的真实性无异�，但函件的发送时间距离设备制作时间已超过两年，故对函件证明的内容不予认可。9、签注日期为2011年7月15日的委托加工合同（与三和重工提交的证据5相同）及发货单，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年7月15日至2011年11月15日等。合同约定的发货日期最晚是2011年11月15日，实际发货日期是2011年12月18日，延迟天数32天，按照合同约定违约金为212933.12元；10、签注日期为2011年6月1日的委托加工合同（与三和重工提交的证据3相同）及发货单，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年6月1日至2011年11月1日等。合同约定的发货日期最晚是2011年11月1日，实际发货日期分别是2011年12月23日和2012年3月11日，分别延迟天数52天和130天，按照合同约定违约金为208000元和535600元，共计743600元；11、�注日期为2011年6月15日的委托加工合同（与三和重工提交的证据4相同）及发货单，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年6月15日至2011年11月10日等。合同约定的发货日期最晚是2011年11月10日，实际发货日期是2012年1月5日，延迟天数86天，按照合同约定违约金为161300元；12、签注日期为2011年10月15日的委托加工合同（与三和重工提交的证据7相同）及发货单，载明：三和卸船委托三和重工加工卸船机零部件，生产工期为2011年10月15日至2012年3月15日等。合同约定的发货日期最晚是2012年3月15日，实际发货日期是2012年6月16日，延迟天数92天，按照合同约定违约金为304500元；三和卸船提供证据9-12，以此说明三和重工存在逾期交货，现主张违约金1400000元。三和重工的质证意见为：上述合同均未约定交货期，仅是生产日期；�合同付款情况看，三和卸船违约在先；发货单上的公章均非三和重工的，且发货日期亦不明确，故不予认可；违约金过高。13、福建鑫通码头和解协议一份及银行承兑汇票，主要内容为：福建鑫通码头有限公司给付三和卸船款项1280000元，所涉（2014）锡滨太商初字第00143号民事判决中确定的1780000元的权利义务终结；三和卸船以此证明：三和重工加工的设备存在质量问题，导致第三方向其索赔后接受调解，货款损失500000元。三和重工的质证意见为：该和解系三和卸船单方行为，其不予认可。14、（2013）锡滨太商初字第0130号民事调解书，主要内容为：福建鼎日贸易有限公司确认结欠三和卸船价款895000元，双方同意以690000元结算。三和卸船以此证明：三和重工加工的设备存在质量问题，导致其只能与第三方和解，货款�失205000元。三和重工的质证意见为：该调解系三和卸船与第三方真实意思表示，是三和卸船处分诉权，其约束力不能及于三和重工。二、关于是否存在重复计算、因制造质量问题造成的返工费用情况，三和卸船主张：15、垂直梁补强费用46146元应予扣除；三和重工的质证意见为：在汇总的其他费用374546元中已包含垂直梁补强费用46146元。16、重复计算液压站2台220**元应予扣除；三和重工的质证意见为：在汇总的其他费用374546元中已计算了液压站2台220**元。17、重复计算华锦项目中第二台吹砂费用钳工费用35000元应予扣除；三和重工的质证意见为：华锦项目中已将35000元进行了结算。18、三和重工未按图纸规定制作水平梁和垂直梁壁厚，多计算151200元应予扣除；三和重工的质证意见为：为避免诉累，对于可能产生的材质或质量争议，愿意作统一让步，扣除151200元。19、根据2013年8月14日会议纪要第2条约定，三和重工需优惠加工费150000元；上述款项应在三和重工主张的款项中予以扣除；庭审中，三和重工同意根据2013年8月14日会议纪要第2条约定，优惠加工费150000元。本院认为：三和重工与三和卸船之间签订的多份委托加工合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应为合法有效。此外，双方还存在部分未签订合同的业务往来。庭审中组织对账后，双方均确认：三和重工于2011年-2013年期间为三和卸船加工钢梁结构件，累计加工价款为10064559元，三和卸船已付款7649540.19元。本院对此予以认可。本案的争议焦点为：三和卸船的付款条件是否达到、三和卸船主张的逾期交货违约金及要�扣除及赔偿的各项费用是否成立。一、关于三和卸船付款条件是否达到。双方签订的多份《委托加工合同》均约定：（合同）签字生效后，三和卸船在3个工作日内应向三和重工支付合同总价30%的预付款。三和重工交付时，三和卸船付合同总价款60%，余10%待和相关部件连接完成后，经试车完成确认付清。根据该约定，三和重工交付加工物时，三和卸船应付合同总价款的90%，余款10%待和相关部件连接完成后，经试车完成确认也应付清。对于无书面合同的部分业务，三和卸船应当在三和重工交付工作成果时支付价款。庭审中，根据三和卸船提交的发货单及庭上陈述，可以反映出双方的操作惯例是：三和卸船至三和重工处提货并直接发货给第三方客户，三和重工承揽的结构件用于卸船机。此外，三和卸船提交的（2014）锡滨太商初字�00143号判决书也印证了这一事实：在对外的卸船机业务中，三和卸船作为承揽方，为第三方客户定作卸船机并负责安装，在内部三和卸船将钢梁结构件的制作交由三和重工。因此，在三和卸船将结构件交由第三方客户后，是否与相关部件连接完成、是否经试车完成确认等情形，三和卸船应在合理的期限内反馈给三和重工。现三和卸船无其他证据证明存在上述付款障碍，故本院认定付款条件具备，三和重工有权向三和卸船主张剩余价款及自起诉之日起的逾期付款损失。三和卸船提出的“三和重工应先提供所有加工件的材质证明和生产过程的检验记录，且现场提样检验确认符合性后方能付款，目前支付剩余款项的条件尚不具备”的抗辩，与合同约定不符，本院不予采纳。因双方已确认加工价款总计为10064559元，扣除三和卸船已付款7649540.19元，三和卸船应支付余款2415018.81元。因三和重工同意加工费优惠150000元及其他费用让步151200元，扣除上述费用后，三和卸船尚应支付2113818.81元。二、关于三和卸船主张的逾期交货违约金、要求扣除及赔偿的各项费用是否成立。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）关于逾期交货违约金。双方签订的多份《委托加工合同》均约定的是生产工期，从字面理解，生产工期并非交货日期，合同对交货日期并未约定。且从三和卸船提交的发货单及庭上陈述，可以反映出双方的操作惯例是：三和卸船至三和重工处提货并直接发货给第三方客户。因此三和卸船仅以单方的发货单主张三和重工逾期交货，本院不予采纳。（二）关于扣除的各项费用。对三和重工认可的加工费优惠150000元及其他费用让步151200元，系三和重工处分自身权利，本院予以认可。三和卸船提出的其余各项扣除费用，并未提供充分证据，而三和重工在涉业务的相关材料中均找出对应的数字并进行了解释。故对三和卸船的该项主张，本院不予支持。（三）关于赔偿的各项费用。三和卸船认为因鑫通码头项目和解产生损失500000元及福建鼎日项目产生损失205000元，上述两项费用产生均来自三和卸船与第三方和解或调解的情形下，对自身权利的处分。三和卸船以此要求三和重工承担，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一�七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡三和卸船装备有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向无锡三和重工机械有限公司支付价款2113818.81元。二、无锡三和卸船装备有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向无锡三和重工机械有限公司支付逾期付款损失（以2113818.81元为基数，自2014年1月5日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回无锡三和重工机械有限公司的其他诉讼请求。四、驳回无锡三和卸船装备有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28633元、保全费5000元，已减半收取的反诉案件受理费11871元，合计45504元，由无锡三和重工机械有限公司负担9953元，无锡三和卸船装备有限公司负担35551元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  龚甬钰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一七年五月十二日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义�。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。