山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3675号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨忠华，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：赵玉芝，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：郑如猛，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告杨忠华、赵玉芝、郑如猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨忠华、赵玉芝、郑如猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告杨忠华、赵玉芝共同偿还借款本金99137.82元及利息（期限内按合同约定利率计息，逾期部分按合同约定利率的30%加罚）；2.被告郑如猛对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年6月8日原告鄄城农商银行（原鄄城县信用联社）与被告杨忠华签订借款合同一份，约定被告杨忠华向原告借款100000元，期限为36个月，月利率为10.5‰。同日原告与被告郑如猛签订最高额担保合同一份，约定被告郑如猛为原告与被告杨忠华签订的自2013年6月8日至2016年6月5日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后，被告于2013年6月8日贷款100000元，于2014年6月7日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金99137.82元及利息未还。因被告赵玉芝、杨忠华系夫妻关系，该债务系在其夫妻关系存续期间形成，为被告赵玉芝与杨忠华的共同债务，为维护原告合法权益，将赵玉芝列为共同被告，由其与被告杨忠华共同偿还该借款。
杨忠华、赵玉芝、郑如猛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证和审查，原告鄄城农商银行提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告杨忠华与被告赵玉芝的身份证复印件及被告郑如猛的身份证件复印件、担保人履行责任通知书、原告业务系统（计算机）打印的收回贷款本息明细表能够反映案件真实情况、与本案有关联、形式和来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的户籍证明虽载明杨忠华与赵玉芝系夫妻关系，但考虑现政府民政部门婚姻登记机构的业务系统与公安部门户籍管理部门的业务系统并不衔接，当事人的婚姻登记状况并不能及时在公安部门户籍管理部门的业务系统显示，故对户籍证明中关于当事人婚姻关系内容的真实性本院不予采信；原告提供的信用等级评定申请审批表系原告打印的格式表格，被告在此表格上签字时没有选择性，对该证据证明杨忠华与赵玉芝系夫妻关系之内容的真实性不能确定，故对该证据本院亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（以下简称箕山信用社）与被告杨忠华签订借款合同一份，约定：被告杨忠华向箕山信用社借款100000元，期限为自2013年6月8日至2016年6月5日；借款方式为被告杨忠华可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告杨忠华按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同时约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2013年6月8日箕山信用社又与被告郑如猛签订最高额担保合同一份，约定被告郑如猛为原告与被告杨忠华之间自2013年6月8日至2016年6月5日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币130000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，箕山信用社与被告杨忠华于2013年6月8日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告杨忠华借款金额为100000元，期限为2013年6月8日至2014年6月7日，月利率为10.5‰。当日箕山信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告杨忠华的账户（卡号62×××42）。
借款到期后被告杨忠华分别于2015年7月17日偿还本金444.67元、2015年9月21日偿还本金0.01元、2016年6月22日偿还本金417.5元，累计偿还原告借款利息12600元。2016年6月2日箕山信用社向被告郑如猛主张权利要求其承担保证责任。
箕山信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
原告称被告赵玉芝与被告杨忠华借款时系夫妻关系未提出充分证据予以证实。
本院认为，箕山信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。箕山信用社经授权与被告杨忠华、被告郑如猛分别签订借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，箕山信用社又与被告杨忠华签订贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定履行。原告未提供出充分证据证明被告杨忠华与赵玉芝借款时系夫妻关系，故原告请求由被告赵玉芝按合同的约定共同偿还该债务，依法不予支持。
箕山信用社与被告郑如猛签订的最高额保证合同明确约定被告郑如猛为箕山信用社与被告杨忠华之间自2013年6月8日至2016年6月5日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中箕山信用社与被告杨忠华形成的债权系在2013年6月8日至2016年6月5日期间形成的，且原告在合同约定的保证期间内对被告郑如猛进行了催要，该保证未超过保证期间，被告郑如猛应当按其与箕山信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告郑如猛对被告杨忠华的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额130000元为限，被告郑如猛承担连带清偿责任后，有权向被告杨忠华追偿。
综上所述，原告请求由被告杨忠华偿还借款本息、被告郑如猛承担连带清偿责任的主张依法予以支持，被告赵玉芝不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨忠华于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金99137.82元及利息（自2013年6月8日至2014年6月7日以本金100000元按月利率10.5‰计算、自2014年6月8日至2015年7月17日以本金100000元按月利率10.5‰加罚30%计算、自2015年7月18日至2015年9月21日以本金99555.33元按月利率10.5‰加罚30%计算、自2015年9月22日至自2016年6月22日起以本金99555.32元按月利率10.5‰加罚30%计算、自2016年6月23日起以本金99137.82元按月利率10.5‰加罚30%计算至判决指定的履行期限届满之日，被告已支付的利息12600元在履行时一并予以扣除）；
二、被告郑如猛对上述款项（包括下述可能产生的加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费以130000元为限）承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告杨忠华追偿；
三、被告赵玉芝不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由杨忠华、郑如猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张洪友
人民陪审员 范留东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孔祥端