wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12392号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓熙、郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被告：杨丙丁，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告杨丙丁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为43×××85的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金209867.71元、利息51816.87元、滞纳金及其他费用8289.77元（欠款暂计至2016年10月15日，上述欠款的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，从2016年10月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年5月31日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条还款条款订明：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××85的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年10月15日拖欠透支本金209867.71元、利息51816.87元、滞纳金及其他费用8289.77元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨丙丁在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金209867.71元、利息51816.87元、滞纳金及其他费用8289.77元（自2016年10月16日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元由被告杨丙丁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 玥
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2814号
原告：李长松，男，1989年4月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：王志鹏，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告李长松与被告王志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李长松于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长松撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 莫宝静
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初2814号原告：李某1，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告：李某2，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人:李海媛（系李某2女儿），住天津市南开区。原告:李某3，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人:张翠平（系李某3妻子），住蓟州区。原告:李某4，女，1970年5月29日出生，汉族，居民，户籍地蓟州区，现住天津市河北区。四原告共同委托诉讼代理人:陆宏娟，天津光明律师事务所律师。原告:李某5，女，1963年6月14日出生，汉族，居民，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。被告:李某6，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人:李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6法定继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中依法追加李某5作为原告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令四原告各自继承被继承人李自然遗留的坐落在蓟州区马××桥镇富裕村××区××房产及院落（价值12万元）二十一分之二的份额；2、依法判令四原告各自继承被继承人李自然遗留的补贴款及工资款2000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人李自然与妻子刘月兰共生育六个子女，即长子李某1、次子李某6、三子李某2、四子李某3，长女李某5，次女李某4。2015年刘月兰去世，李自然及子女就继承问题经蓟州区人民法院调解达成协议：坐落在蓟州区马××桥镇富裕村××区××号的房产，李自然享有和继承了七分之四的份额。2016年7月18日李自然去世，遗留有上述房产及补贴款和工资，现原告与被告李某6就继承问题发生争议，李某5面对原被告的争议不置可否，故四原告特依法具状起诉，恳请支持原告的诉讼请求。李某5同意放弃继承，但不同意原告李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。李某6辩称，不同意原告的诉讼请求，本案诉争被继承人李自然的财产，李自然已于2014年4月1日签订书面赠与协议将财产赠与被告，其中包括2015年法院调解中书李自然继承刘月兰的遗产份额。李自然的财产已经处分完毕，现在已无财产可供继承，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、遗嘱复印件一份，证明赠与协议的真实性问题。对此被告认为遗嘱是复印件，不能做证据使用，并且遗嘱的内容系李长明妻子代写，经过咨询遗嘱不成立，之后写了赠与协议。本院认为，因原告未提交证据原件，且被告对该证据不予认可，故对该证据本院不予采信；证据2、证人陶某、李某7的出庭证言，证明李自然去世时李某6未提出有赠与协议和遗嘱，且原告李某1、李某2、李某3都参与李自然的丧葬事宜，并承担了丧葬费用，故赠与协议不成立，李自然的遗产应当按照法定继承进行处理。对此被告认为证人陶某的证言都是听说的，不能做证据使用。证人李某7的证言与事实不符，且丧葬事宜与继承无关。本院认为，二证人所证明的问题与本案缺乏关联性，本案中不予适用；证据3、微信聊天截图照片一张，证明遗嘱是从陶连合处获取的，也证明被告说遗嘱已经撕毁不属实。对此被告认为冯丽娟不是本案当事人，其与陶连合的微信聊天记录与本案无关，并且本案中被告未提交遗嘱，照片不能证明遗嘱真实存在。本院认为，该照片与本案缺乏关联性，本案中不予适用。被告提交的证据1、书面赠与协议一份，证明赠与的事实和赠与的标的物;证据2、照片两张，证明赠与协议的真实性。对此原告李某1、李某2、李某3、李某4认为李自然不识字，李自然是否清楚协议内容，是否是其真实意思表示并不清楚。协议中写明丧葬事宜由李某6负责，但四原告参加了丧葬事宜，并且当时被告也未向四原告出示该协议。对照片不予认可。本院认为，被告提交的证据能够证明李自然签订赠与协议的过程，且原告未能提交证据否定该赠与协议的真实性，故本院对该赠与协议的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：李自然与刘月兰系夫妻关系，二人育有四子二女，分别是长子李某1、次子李某6、三子李某2、四子李某3、长女李某5、次女李某4。刘月兰去世后，李某1、李某2、李某3、李某4于2015年5月7日将李自然、李某6、李某5诉至蓟县人民法院，经蓟县人民法院出具（2015）蓟民初字第4095号民事调解书调解，双方当事人自愿达成协议：坐落在蓟县马××桥镇富裕村××区××号的房产李自然享有二分之一份额，剩余二分之一的份额属于刘月兰遗产，该遗产份额由李某1、李某2、李某3、李某4、李自然、李某6、李某5各自享有七分之一，即总房产的十四分之一。2016年4月1日，李自然与李某6签订赠与协议，协议约定：1、甲方自愿将自己名下位于天津市蓟县马伸桥镇富裕庄村房产一处属于自己所有部分赠与乙方所有；2、甲方自愿将自己名下所有财产全部赠与乙方所有；……4、乙方负责甲方的生养死葬，今后因乙方尽生养死葬等义务过程中所得抚恤金，补偿款等全部由乙方所有；5、其他子女对该房产、财产及其他一切可得利益不得主张任何权利；6、此协议系甲乙双方完全自愿；……甲方：李自然2016年4月1日乙方：李某62016年4月1日。李自然于2016年7月18日去世。后原告李某1、李某2、李某3、李某4认为其享有李自然的遗产继承份额而诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李某1、李某2、李某3、李某4未提交证据证明李自然去世后有遗产可供继承，故对于原告李某1、李某2、李某3、李某4提出分割李自然遗留的蓟州区马××桥镇富裕村××区××房产及院落（价值12万元）二十一分之二份额以及继承李自然遗留的补贴款、工资款2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李某1、李某2、李某3、李某4提出对李自然书写遗嘱和赠与协议的照片拍摄时间先后顺序进行司法鉴定的申请，因原告李某1、李某2、李某3、李某4未提交存储照片的原始载体，且被告李某6明确表示已无存储照片的原始载体可供鉴定，故对于原告李某1、李某2、李某3、李某4的该项申请本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的全部诉讼请求。案件受理费471元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一七年五月二十四日书 记 员  张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3006号
上诉人（原审原告）：张金保，男，1958年11月26日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。
上诉人（原审原告）：郑春香，女，1965年3月11日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。
二上诉人委托诉讼代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵石县水务局，住所地灵石县农业大厦三层。
法定代表人：张金亮，局长。
委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
上诉人张金保、郑春香因与被上诉人灵石县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初243民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张金保、郑春香的上诉请求为：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人土地使用是否合规，与被上诉人损害赔偿责任没有必然联系，不能因为上诉人违规在土地上种植林木就否认林木本身的经济价值，由于被上诉人管理的河道洪水淹没了上诉人的土地，给上诉人造成了复垦的经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。一审判决一直使用《中华人民共和国土地管理法》帮被上诉人规避责任，属法律适用错误。
被上诉人答辩称，一审判决正确，恳请维持原判，被上诉人损失系自然灾害造成，被上诉人不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。
上诉人张金保、郑春香向一审法院起诉请求为：判令被告赔偿原告林木损失1065600元、复垦费用9600元、鉴定费700元，判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张金保、郑春香系灵石县××镇旌介村村民，2012年郑春香租种张金保承包的位于灵石县××镇旌介村“怀孩地”4.8亩耕地种植白皮松。2016年7月19日，因大暴雨引发山洪，河道洪水涌入张金保、郑春香地中，4.8亩地全部经洪水漫灌，农地南面地头处被砂石淤积。2016年11月29日，灵石县司法局静升司法所委托山西省襄汾司法鉴定中心对冲毁的苗木价格和土地复垦费用进行鉴定，该中心于2016年12月14日出具晋襄司鉴[2016]价鉴字第38号司法鉴定意见书，结论为白皮松价值1065600元，复垦费9600元。庭审中，灵石县水务局认为张金保、郑春香土地是耕地，不是林地，张金保、郑春香自行变更土地用途，其损失不应保护，不同意就张金保、郑春香的损失进行赔偿。
一审法院认为，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案受损的土地为耕地，张金保、郑春香自行变更土地用途，发展林业，违反了我国土地管理法的相关规定，对此造成的损失，不予保护。对于张金保、郑春香主张的各项费用，原审法院不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当承担林木损害的赔偿责任。针对此争议焦点，本院评判如下：侵权责任的构成要件包括：行为、过错、损害事实和因果关系。首先，上诉人所陈述的河道系因砂厂占据河道无法泄洪，但并未提供相应的证据证明河道内设立砂厂以及被上诉人存在过错，上诉人提供的《来访事项回复》并不能证明二者之间存在因果关系。其次，根据《灵石县河道管理办法》之规定，该段河道治理属于静升镇管辖而非被上诉人管辖。综上，上诉人主张由被上诉人承担财产损害的侵权责任的理由不能成立，对上诉人张金保、郑春香的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14540元，由上诉人张金保、郑爱香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘沂岷
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终75号
上诉人（原审原告）：唐自亮，男，1941年9月19日出生，陕西省略阳县人，现住略阳县。
委托诉讼代理人：邓义法，略阳县峡口驿律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南少云，男，1973年4月18日出生，陕西省略阳县人，现住略阳县。
委托诉讼代理人：席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郭正红，男，1969年3月1日出生，住勉县。
上诉人唐自亮与被上诉人南少云、郭正红不当得利纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0727民初673号民事判决；
二、本案发回陕西省略阳县人民法院重审。
上诉人唐自亮预交的二审案件受理费815元予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 潘鹏云
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3609号
原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。
负责人：白亚新，该银行行长。
委托代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，该单位职工。
被告：闫旭东，男，1975年3月11日出生，住山西省大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被告闫旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17959.19元，手续费、利息等4540.77元，两项共计22499.96元。（暂计算至2017年9月30日实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2015年3月25日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金17959.19元，欠付手续费、利息等共计4540.77元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本及开庭传票，后邮政快递公司以原址查无此人退回，且原告提供的被告闫旭东电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行的起诉。
案件受理费362元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭宏亮
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。负责人：白亚新，该银行行长。委托代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，该单位职工。被告：闫旭东，男，1975年3月11日出生，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被告闫旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17959.19元，手续费、利息等4540.77元，两项共计22499.96元。（暂计算至2017年9月30日实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2015年3月25日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金17959.19元，欠付手续费、利息等共计4540.77元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本及开庭传票，后邮政快递公司以原址查无此人退回，且原告提供的被告闫旭东电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行的起诉。案件受理费362元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一七年十二月十八日书记员  郭宏亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第572号
原告郭泰龙，男，231085199603081013，汉族，居民，住费县。
委托代理人李伟，山东义超律师事务所律师。
被告杨德国，男，372831196704163096，汉族，居民，住费县。
原告郭泰龙与被告杨德国机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告杨德国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失134244元。并承担诉讼费用。
被告杨德国未答辩。
经审理查明，2014年9月4日18时40分许，被告杨德国驾驶鲁13／×××××手扶拖拉机，沿岚济公路由西向东行至费县新庄镇岳山路段，与对行的原告郭泰龙驾驶的无牌摩托车（车载裴家发）相撞，致原告郭泰龙、裴家发、杨德国受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告杨德国负事故主要责任，原告郭泰龙负事故次要责任。
原告郭泰龙，无固定收入的农村居民，伤后在费县人民医院住院治疗37天；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人郭泰龙因交通事故致蛛网膜下腔出血、创伤性破裂等腹部脏器损失构成八级、九级伤残。其误工时间为180天。择日行内固定物取出术。费用参照相关证明。原告主张的损失计算方式如下：医疗费76188.53元、误工费8883元（49.35元×180天）、护理费1825.95元（49.35元×37天）、住院伙食补助费1110元（30元×37天）、残疾赔偿金67968元（八级伤残30%、九级伤残2%）×10620×20年）、交通费500元、鉴定费800元、拖车费200元、停车费200元、复印费25.5元，合计157700.98元，原告主张在交强险限额内赔偿90286.95元、在主次责任内赔偿47189.8元（67414元×70%），共计137475元，原告主张被告赔偿134244元。被告杨德国驾驶鲁13／×××××手扶拖拉机，事故发生时驾驶员、实际车主均为被告杨德国，该车无保险。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨德国驾驶鲁13／×××××手扶拖拉机，沿岚济公路由西向东行至费县新庄镇岳山路段，与对行的原告郭泰龙驾驶的无牌摩托车相撞，致原告受伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告杨德国负事故主要责任，原告郭泰龙负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨德国未按法律规定购买交强险，故应在交强险责任限额范围内承担对原告损失的赔偿责任；对于原告超出交强险范围外的损失，由原、被告按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告主张的误工期限180天缺乏医疗机构的证明，其误工期限可以计算至鉴定前一日即2014年10月27日，为53天，误工费为2615.55元（49.35元×53天），原告主张的医疗费76188.53元、护理费1825.95元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金67968元、交通费500元（包含复印费）、鉴定费800元、拖车费200元、停车费200元，本院予以确认。综上，本院确定原告的损失为医疗费76188.53元、误工费2615.55元、护理费1825.95元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金67968元、交通费500元（包含复印费）、鉴定费800元、拖车费200元、停车费200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德国在交强险责任限额范围内赔偿原告郭泰龙：医疗费10000元、误工费2615.55元、护理费1825.95元、残疾赔偿金67968元、交通费500元。
二、被告杨德国赔偿原告郭泰龙剩余医疗费66188.53元、住院伙食补助费1110元、鉴定费800元、停车费200元、拖车费200元，计68498.53元的70%即47948.98元。
三、驳回原告郭泰龙的其他诉讼请求。
上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由原告郭泰龙负担1044.75元，由被告杨德国负担1940.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 曹卫华
二〇一五年八月三日
书 记 员 耿胜男
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2424号
罪犯谈东林，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）黔六中刑一重字第00004号刑事判决，认定被告人谈东林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年4月9日起至2019年4月6日止。于2013年11月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年1月22日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2018年10月6日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谈东林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年4月获得二个改造积极分子转换为六个表扬，改造成绩转换成六个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谈东林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈东林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初220号
原告：林福辉，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：叶建胜，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
诉讼委托代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈魏萍，女，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告林福辉与被告叶建胜、陈魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月1日和4月21日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告林福辉的诉讼委托代理人章振涛、被告叶建胜的诉讼委托代理人庄洁茹到庭参加诉讼，被告陈魏萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款壹佰万元并支付利息（利息从2012年5月5日起算至款清之日止，按月利2分计算）。庭审中原告明确诉讼请求为：1、由被告叶建胜归还借款100万元并支付利息；2、由陈魏萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月5日，被告一因资金周转需要向林建锋借款100万元，并约定利息按月利2分计算，由被告二提供担保。对此，由被告一、二出具借条一份，载明上述借款事实。后在2016年11月9日林建锋将其对被告一、二享有的100万元债权、利息及所有权转让给原告所有。
叶建胜答辩称：被告向林建锋借款100万元属实，对林建锋将债权转让给林福辉这件事，叶建胜是不知道的，原告也没有向叶建胜催讨。叶建胜已经向林建锋归还了部分借款。
陈魏萍未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告林福辉的身份证复印件、被告叶建胜、陈魏萍人口信息表各一份。
2、2012年5月5日由被告叶建胜向林建锋借条原件一份。
3、中国农业银行转账凭证原件一份。
被告叶建胜对原告提供证据的质证意见：对借条、中国农业银行转账凭证的真实性无异议。
4、债权转让协议复印件一份、债权转让通知书、邮政面单及查询结果单各二份。
被告叶建胜对原告的证据的质证意见：寄收的邮件的签收人是他人，被告本人未收到债权转让通知书，我们认为债权转让对叶建胜没有发生效力。
被告叶建胜为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下：
银行明细对账单一份。
原告对被告叶建胜提供的证据经质证认为：被告提供的银行明细对账单，打到林建锋账户上的我们都认可，但是是支付利息，2012年5月5日起每月支付50000元的利息，也是与借条相对应的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、2、3经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据4，被告称寄收的邮件的签收人是他人，被告本人未收到债权转让通知书，认为债权转让对叶建胜没有发生效力。本院认为，关于债务转让，债权转让协议系原件，被告叶建胜对真实性未提出异议，本院予以确认。关于债权转让是否已告知被告的问题，原告已向本院起诉，且提交了债权转让的协议，各被告在收到本院起诉状副本及证据副本时已获知转让的事实，该日起债权转让对各被告发生效力。2、被告提交银行明细中的2012年7月4日、8月6日、9月4日、11月17日、12月15日、2013年1月5日、2月5日、3月6日、4月7日和5月6日的汇款各5万元，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对2012年5月5日和10月5日汇入中国农业银行永康市支行的银行卡号为62×××18各5万元，根据被告叶建胜的申请，进行查询，该卡号为叶建胜的银行账户。因此本院予以确认为被告支付叶建胜款项；对2012年6月、2013年6月、7月、8月的汇款各5万元和2013年5月7日汇入阮兴妹5万元，原告对此不予确认，被告叶建胜也未提供其他证据加以证明，本院不予确认。
本案争议焦点：被告叶建胜从2012年5月5日至2013年5月6日分十二次各支付5万元，共计60万元支付林建锋账户的款项如何认定。
针对争议焦点：本院认为，从原告提供的借条，双方约定月利率为2%，即为每月2万元，但被告叶建胜实际按月支付为每月5万元。因此，对于被告叶建胜已支付林建锋60万元，应按双方约定的月利率2%进行计算，先支付利息后归还本金。即支付利息（即从2012年5月5日至2013年5月4日止）为24万元，36万元为归还本金。
经审理，本院认定事实如下：被告叶建胜于2012年5月5日向林建锋借款100万元，当日向原告出具借条一份，约定：利息按月利率2%计算。如产生纠纷，本人愿意承担一切法律责任，任凭债权人处置本人所有财产，承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费等）。并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。担保人承担连带责任。由永康市五金城盛展标准件经营部、永康市志明工贸有限公司和被告陈魏萍提供连带责任保证，保证期限为二年。事后，被告叶建胜已支付原告12个月利息。2016年11月9日，林建锋将该债权转让给原告。现被告叶建胜尚欠原告借款64万元及从2013年5月5日起的利息。被告陈魏萍也未履行保证责任。
本院认为，原告林福辉由被告陈魏萍提供担保的与被告叶建胜之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告叶建胜尚欠原告林福辉借款64万元的事实清楚，证据充分。因未约定归还期限，原告可随时被告叶建胜主张权利，在原告主张权利后，被告叶建胜理应在合理的期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告陈魏萍也未履行保证责任。原告要求被告叶建胜归还借款100万元及从2012年5月5日按月利率2%计算支付利息，被告叶建胜已归还本金36万元，并已支付了十二个月的利息。因此，应依法予以扣除。
综上所述，故原告的明确后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶建胜归还原告林福辉借款人民币64万元并支付利息（利息从2013年5月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告陈魏萍对上述款项承担连带责任。
如被告叶建胜、陈魏萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由原告林福辉负担3370元，被告叶建胜负担8430元，由被告陈魏萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一七年九月十五日
代书记员 任露露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17453号
原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。
法定代表人：李远峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：赖远锋，男，1958年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈旭军，男，联系地址广东省佛山市顺德区。
被告：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生，住广州市越秀区。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
委托诉讼代理人：陈文舍，该公司员工，联系地址同上。
原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告赖远锋、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广鹏、张旭晨，被告赖远锋的委托诉讼代理人陈旭军、被告陈文舍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖远锋向原告返还借款本金5000000元及支付自2014年12月29日起至实际清偿款项之日止的利息（借款期内以年利率20.4%计算，借款期届满后以年利率24%计算，暂计至2017年7月31日的利息为人民币2925333.33元）；2、被告陈文舍、摩登渥公司对被告赖远锋的上述债务承担连带清偿责任。
被告赖远锋辩称：被告赖远锋是被告摩登渥公司的员工。2014年，被告摩登渥公司委托被告赖远锋向原告借款，被告摩登渥公司是实际用款人，当时因为原告限制每个借款主体只能借5000000元，所以被告摩登渥公司就委托员工去借款，被告赖远锋没有实际用款需求，每个月的还款是由被告摩登渥公司划款给被告赖远锋去还款。对利息被告赖远锋也有异议，当时月息2.5%，付息时一部分是划款到原告处，一部分是划款给广州市科霖投资有限公司，实际来说是被告摩登渥公司委托我们去借款的，付息也是由财务操作去还款。请求法院改判被告摩登渥公司承担涉案款项的还款责任。
被告陈文舍、摩登渥公司辩称：与被告赖远锋答辩意见一致，作为保证人被告陈文舍、摩登渥公司均同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年12月29日，原告（贷款人）与被告赖远锋（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额5000000元，用途为补充流动资金，期限9个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月结息，借款到期，利随本清等。
同日，原告与被告陈文舍、摩登渥公司分别签订《保证合同》，合同约定被告陈文舍、摩登渥公司对被告赖远锋的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月29日，原告依约向被告赖远锋发放了贷款5000000元，借款借据载明借款期限从2014年12月29日起至2015年9月28日止。
2015年9月23日，原告（贷款人）与被告赖远锋（借款人）签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为5000000元；展期期限至2016年3月28日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰。
原告主张，被告赖远锋没有偿还贷款本息，成讼。截止2017年7月31日，被告赖远锋欠付贷款本金5000000元，利息2925333.33元。
被告赖远锋为证明涉案款项是借新还旧，并且实际用款人是摩登渥公司，向本院提交了：1、委托贷款本金及利息流向表；2、银行流水；3、委托代理协议及授权委托书。原告表示：对证据1的真实性合法性关联性不予确认，该表是被告自行制作；证据2与原告提交的证据相吻合，款项5000000元到达被告赖远峰账户时原告的借款义务已经完成，其用途与原告无关，资金去向广州市炫琳投资咨询有限公司,该公司与原告是各自独立的公司，且借新还旧的问题被告没有举证，原告不予认可。即使构成借新还旧，其他借款与本案主张的诉讼请求无关，况且借新还旧的主张没有依据；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，被告赖远峰是以自己的名义借款即其应该承担的还款责任。
本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告赖远锋未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈文舍、摩登渥公司为被告赖远锋的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任。至于被告赖远锋的抗辩意见，被告赖远锋作为完全民事行为能力人，应对以自己名义签订的借款合同承担民事责任，被告赖远锋提交的委托代理协议及授权委托书，从形式上未能体现与本案借款的实际关联，亦无任何实质证据证明涉案贷款是以新债偿旧债，因此对于被告赖远锋的上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赖远锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金5000000元；
二、被告赖远锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款利息（以所欠本金为基数，自2014年12月29日起按照年利率20.4%的标准计至2016年3月28日止，自2016年3月29日起的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止，以不超过欠款本金为限）；
三、被告陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司对被告赖远锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67277.3元，保全费5000元，由被告赖远锋、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17453号原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。法定代表人：李远峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赖远锋，男，1958年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈旭军，男，联系地址广东省佛山市顺德区。被告：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生，住广州市越秀区。被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。法定代表人：陈培清。委托诉讼代理人：陈文舍，该公司员工，联系地址同上。原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告赖远锋、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广鹏、张旭晨，被告赖远锋的委托诉讼代理人陈旭军、被告陈文舍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖远锋向原告返还借款本金5000000元及支付自2014年12月29日起至实际清偿款项之日止的利息（借款期内以年利率20.4%计算，借款期届满后以年利率24%计算，暂计至2017年7月31日的利息为人民币2925333.33元）；2、被告陈文舍、摩登渥公司对被告赖远锋的上述债务承担连带清偿责任。被告赖远锋辩称：被告赖远锋是被告摩登渥公司的员工。2014年，被告摩登渥公司委托被告赖远锋向原告借款，被告摩登渥公司是实际用款人，当时因为原告限制每个借款主体只能借5000000元，所以被告摩登渥公司就委托员工去借款，被告赖远锋没有实际用款需求，每个月的还款是由被告摩登渥公司划款给被告赖远锋去还款。对利息被告赖远锋也有异议，当时月息2.5%，付息时一部分是划款到原告处，一部分是划款给广州市科霖投资有限公司，实际来说是被告摩登渥公司委托我们去借款的，付息也是由财务操作去还款。请求法院改判被告摩登渥公司承担涉案款项的还款责任。被告陈文舍、摩登渥公司辩称：与被告赖远锋答辩意见一致，作为保证人被告陈文舍、摩登渥公司均同意承担连带清偿责任。经审理查明：2014年12月29日，原告（贷款人）与被告赖远锋（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额5000000元，用途为补充流动资金，期限9个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月结息，借款到期，利随本清等。同日，原告与被告陈文舍、摩登渥公司分别签订《保证合同》，合同约定被告陈文舍、摩登渥公司对被告赖远锋的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月29日，原告依约向被告赖远锋发放了贷款5000000元，借款借据载明借款期限从2014年12月29日起至2015年9月28日止。2015年9月23日，原告（贷款人）与被告赖远锋（借款人）签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为5000000元；展期期限至2016年3月28日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰。原告主张，被告赖远锋没有偿还贷款本息，成讼。截止2017年7月31日，被告赖远锋欠付贷款本金5000000元，利息2925333.33元。被告赖远锋为证明涉案款项是借新还旧，并且实际用款人是摩登渥公司，向本院提交了：1、委托贷款本金及利息流向表；2、银行流水；3、委托代理协议及授权委托书。原告表示：对证据1的真实性合法性关联性不予确认，该表是被告自行制作；证据2与原告提交的证据相吻合，款项5000000元到达被告赖远峰账户时原告的借款义务已经完成，其用途与原告无关，资金去向广州市炫琳投资咨询有限公司,该公司与原告是各自独立的公司，且借新还旧的问题被告没有举证，原告不予认可。即使构成借新还旧，其他借款与本案主张的诉讼请求无关，况且借新还旧的主张没有依据；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，被告赖远峰是以自己的名义借款即其应该承担的还款责任。本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告赖远锋未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈文舍、摩登渥公司为被告赖远锋的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任。至于被告赖远锋的抗辩意见，被告赖远锋作为完全民事行为能力人，应对以自己名义签订的借款合同承担民事责任，被告赖远锋提交的委托代理协议及授权委托书，从形式上未能体现与本案借款的实际关联，亦无任何实质证据证明涉案贷款是以新债偿旧债，因此对于被告赖远锋的上述抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赖远锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金5000000元；二、被告赖远锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款利息（以所欠本金为基数，自2014年12月29日起按照年利率20.4%的标准计至2016年3月28日止，自2016年3月29日起的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止，以不超过欠款本金为限）；三、被告陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司对被告赖远锋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67277.3元，保全费5000元，由被告赖远锋、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  刘少梅人民陪审员  易美红二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈白瑜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1041号
原告白智华，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
被告张占英，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，锡尼路原八一牧场北侧（天然气号：乌审中燃居民用户D-06231），退休职工。
原告白智华诉被告张占英民间借贷纠纷一案，原告白智华于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告张占英在乌审旗农村信用合作联社工资账户（账号为：＊＊＊）予以保全。原告白智华用自己所有的起亚牌汽车（车牌号为：蒙＊**）一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为原告白智华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张占英在乌审旗农村信用合作联社工资账户（账号为：＊＊＊＊＊）予以冻结。
二、对原告白智华所有的起亚牌汽车（车牌号为：蒙＊＊**）的车户予以查封。
上述银行账户冻结期限为一年，车户查封期限为二年，保全期间不得转让、转移，不得设立他项权利。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定在先查封解除或失效之日起即自动生效）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 呼 和
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘彩霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5992号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代理人：戴某，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被告：周先波，男，1973年3月3日出生，汉族，安徽省合肥市肥东县室。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告周先波物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 张新
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘露
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6237号
上诉人（原审被告）：滕州市庆贺运输管理有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇侯楼村286号。
法定代表人：侯贺清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗朝分，女，1992年8月19日生，汉族，户籍地四川省文兴县，现住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，该支公司总经理。
原审被告：满尚军，男，1973年3月2日生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司因与被上诉人罗朝分、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、原审被告满尚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8716号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：樊德志，该行员工。
委托诉讼代理人：林显文，该行员工。
被告：严河城，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被告：黄佳兰，女，1989年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
被告：马丝洋，女，1985年10月7日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告严河城、黄佳兰、马丝洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行委托诉讼代理人樊德志、被告严河城到庭参加诉讼，被告黄佳兰、马丝洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广州农商行与被告严河城、黄佳兰签订的《个人借款合同》（合同编号：5550041201500166号）；2、被告严河城、黄佳兰立即偿还贷款逾期本金383468.39元，利息27402.60元、罚息13135.39元、复利2520.79元（暂计至2017年4月9日），合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止；对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息。对上述拖欠的全部利息按罚息利率按月计收复利，罚息和复利利率按合同约定利率加收50%；3、被告马丝洋对被告严河城、黄佳兰拖欠的本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告严河城辩称，借款情况属实，但因为生意失败，导致还款存在困难。希望原告广州农商行给予调解时间。被告黄佳兰与本人仍然是夫妻关系。但其因生病在深圳住院，暂时无法到庭参与诉讼。
被告黄佳兰、马丝洋无答辩，无提交证据。
原告广州农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、还款记录表、欠息情况表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄佳兰、马丝洋未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年7月14日，原告广州农商行与被告严河城、黄佳兰签订编号为5550041201500166的《个人借款合同》，约定原告广州农商行向被告严河城、黄佳兰发放借款800000元，借款用于流动资金，借款期限为24个月，自2015年7月14日至2017年7月14日；借款利率按中国人银行同期同档次贷款基准利率执行；借款按月结息和付息，每月20日为结息日；被告严河城、黄佳兰未按合同约定期限归还借款本息的，原告广州农商行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，从逾期之日起计至本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，原告广州农商行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
同日，原告广州农商行与被告马丝洋签订编号为5550070201500556《保证合同》，约定被告马丝洋为被告严河城、黄佳兰在上述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损坏赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告广州农商行依约向被告严河城、黄佳兰了发放借款。被告严河城、黄佳兰未依约履行合同，成讼。原告广州农商行起诉后，被告严河城、黄佳兰归还部分欠款，截至2017年7月17日，被告严河城、黄佳兰尚欠贷款本金381297.44元、利息30834.64元、罚息37334.50元，复利6880.06元。
本院认为，原告广州农商行与被告严河城、黄佳兰、马丝洋签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。被告严河城、黄佳兰未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告广州农商行主张解除《个人借款合同》，因该合同约定的借款期限为自2015年7月14日至2017年7月14日，现合同已到期，故无需解除合同。原告广州农商行要求被告严河城、黄佳兰偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告马丝洋自愿为被告严河城、黄佳兰涉案借款提供连带责任保证，应对被告严河城、黄佳兰上述债务承担连带清偿责任。被告马丝洋承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告严河城、黄佳兰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严河城、黄佳兰向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金381297.44元及利息（含罚息、复利，暂计至2017年7月17日的利息为30834.64元，罚息为37334.50元，复利为6880.06元；从2017年7月18日起的罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至款项实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、被告马丝洋对被告严河城、黄佳兰的上述债务承担连带清偿责任。被告马丝洋承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告严河城、黄佳兰追偿；
三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7698元，由被告严河城、黄佳兰、马丝洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡广文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑白琳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执664号
申请人王现忠，男，1970年9月1日生，汉族，农民，住偃师市山化镇.
被执行人偃师市山化乡蔺窑村航源祥鞋厂，住所地：偃师市山化。
负责人：蔺深高，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住偃师市山化镇。
本院在执行申请执行人王现忠与被执行人偃师市山化乡蔺窑村航源祥鞋厂加工合同纠纷一案中，2017年12月2日，王现忠与偃师市山化乡蔺窑村航源祥鞋厂达成私下达成和解协议，申请人王现忠当日向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十月二日
书记员 ：赵弼骋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉执字第71号
申请执行人李自杰
被执行人李伏凌
被执行人李云泉
申请执行人李自杰与被执行人李伏凌、李云泉保证合同纠纷一案，
本院于2010年1月28日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2009）嘉商初字第119号民事判决书的确认及李自杰的申请，被执行人李伏凌、李云泉应支付申请执行人李自杰欠款20000元。本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2009）嘉民初字第119号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 令
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3619号
原告：韦冠军，男，1983年6月27日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦豪豪，浙江润杭律师事务所实习律师。
被告：余浩斓，男，1995年1月5日出生，汉族，住。
原告韦冠军诉被告俞浩斓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告韦冠军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦冠军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦冠军撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告韦冠军负担。
审判员 邱洁健
二〇一八年三月十六日
书记员 姚米乐
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0422行初24号
原告：刘娇凤，女，1984年10月31日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县永兴镇永兴街。
法定代表人：陈强华，镇长。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告刘娇凤诉被告盐边县永兴镇人民政府未按照约定履行行政协议一案，原告刘娇凤于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对盐边县永兴镇人民政府的起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘娇凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘娇凤负担。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 秘
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初354号
自诉人河南华夏心理咨询中心。住所地：郑州市二七区淮河东路**号院*号楼*单元**号。
代表人王丰年，主任。
被告人张军建，男，1978年4月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
自诉人河南华夏心理咨询中心以被告人张军建犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张军建全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人河南华夏心理咨询中心申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南华夏心理咨询中心撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初354号自诉人河南华夏心理咨询中心。住所地：郑州市二七区淮河东路**号院*号楼*单元**号。代表人王丰年，主任。被告人张军建，男，1978年4月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。自诉人河南华夏心理咨询中心以被告人张军建犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张军建全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人河南华夏心理咨询中心申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南华夏心理咨询中心撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年十月二十七日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执293号
申请执行人临西县农村信用合作联社，地址临西县运河东路
法定代表人聂生连。
被执行人赵树士，男，46岁，1969年6月2日出生，证件号码130535196906021419，汉族，地址临西县
被执行人赵一华，男，52岁，1963年9月2日出生，证件号码130535196309021410，汉族，地址临西县
本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2016-7-15，（2016）冀0535民初254号，但被执行人赵树士、赵一华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵一华所有的房产
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相国
二〇一七年十二月二十日
（）
书记员 张济彬
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初68号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1996年7月24日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，中专文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年9月28日22时10分许，被告人林某某酒后驾驶�牌号为黑Ａ×××××银灰色五菱牌面包车，沿哈尔滨市南岗区学府路行驶至哈尔滨市香坊区京哈高速零公里瓦盆窑公安检查站时，被在此执勤的哈尔滨市公安局巡警支队直属大队民警当场查获。经鉴定，林某某血液酒精含量为96.26mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。林某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条�三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年一月十五日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终614号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵一中，男，1987年2月27日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：张超超，女，1987年10月21日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人邵一中、张超超商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵保法
审 判 员 黄永森
审 判 员 朱亚君
二〇一八年三月六日
法官助理 薛 楠
书 记 员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终614号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵一中，男，1987年2月27日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：张超超，女，1987年10月21日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人邵一中、张超超商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵保法审 判 员 黄永森审 判 员 朱亚君二〇一八年三月六日法官助理 薛 楠书 记 员 杨丽丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1376号
原告梁永智，男，汉族，1950年6月5日生，住开封市祥符区。
委托代理人梁宾，男，汉族，1985年2月20日生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。系原告之子。
委托代理人张滨，男，汉族，1981年2月23日生，住开封市祥符区。系原告女婿。
被告赵广平，男，汉族，1976年10月20日生，住开封市祥符区。
原告梁永智诉被告赵广平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告梁永智及其委托代理人梁宾、张滨到庭参加了诉讼，被告赵广平经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁永智诉称，原、被告于2010年4月2日签订协议，双方约定被告将其自有一套住房卖给原告，位于文化路北段××街××南，建筑面积为130.85平方米，房权证号1-13**，土地使用证，土地使用面积105平方米，土地证号0206**。另外购房款16.3万元原告已全部给了被告，被告也答应协助原告办理过户。当时买房是经熟人介绍，出于信任，当时没有及时办理过户，后等原告忙完家里的事后，要求被告履行协助办理过户义务，但被告以工作太忙为由不予履行协助义务。起诉要求：1.依法判令被告限期履行房产和土地及相关手续过户义务；2.诉讼费由被告承担。
被告赵广平未做答辩。
经审理查明，2010年4月2日，原、被告签订房屋买卖协议，双方约定：1.赵广平将位于开封市祥符区文化路北段××街××南的房地产以16.3万元的价格转让给梁永智；2.该房建筑面积为130.85平方米，房产证号：开房权证城关镇字第××号，土地使用权面积105平方米，土地证号：0206**；3.由原告负责办理房地产过户手续，赵广平负责提供相关证件和材料。协议签订后，梁永智向赵广平支付了购房款16.3万元。
另查明，开封市祥符区黄龙寺街东段已更名为园丁路，涉案房屋至今未办理房地过户手续。
以上认定事实，有协议复印件、房产证复印件、土地使用证复印件、电话录音及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告梁永智与被告赵广平签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应按照合同的约定行使权利及履行义务。原告梁永智依照合同约定履行了支付购房款的义务，被告赵广平应依照合同约定在合理期限内履行为原告梁永智办理房地产权过户的义务。但被告赵广平至今不履行合同义务，已构成违约，故原告梁永智要求被告赵广平协助办理房产和土地及相关手续过户的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告赵广平经法院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广平于本判决生效之日起十日内将位于开封市祥符区文化路北段路东园丁路南侧的房地产一套（房产证号：开房权证城关镇字第××号，土地证号：0206**）过户给原告梁永智。
案件受理费100元，由被告赵广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年八月一日
书记员 王辰龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初296号
原告刘倩玉，女，汉族，1972年9月25日出生，住四川省蒲江县。
成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
法定代表人王普德，局长。
委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。
第三人成都花絮相依商贸有限公司。住所地：成都高新区新雅横街*号附***号*层。
法定代表人刘倩玉。
第三人李远光，男，汉族，1970年6月18日出生，住四川省内江市东兴区。
原告刘倩玉与被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局工商登记行政纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了其作出行政行为的全部证据材料及依据。本院在审理过程中，依法追加成都花絮相依商贸有限公司、李远光为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告刘倩玉于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告刘倩玉自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告刘倩玉撤回对被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘倩玉承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 杨小卜
人民陪审员 张 骏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭 红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4745号
申请人：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦。
法定代表人：袁佳，该公司董事长。
被申请人：高祝涛，男，1989年1月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：高和平，男，1964年12月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：祝爱芳，女，1967年6月30日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港托普斯特进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园新村52幢301室。
法定代表人；祝爱芳。
申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被申请人高祝涛、高和平、祝爱芳、张家港托普斯特进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高祝涛、高和平、祝爱芳、张家港托普斯特进出口有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人高祝涛、高和平、祝爱芳、张家港托普斯特进出口有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 莺
江苏省连云港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏07刑辖25号
连云港经济技术开发区人民法院：
关于连云港市连云区人民检察院诉被告人周某故意杀人一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审理。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的连云港市连云区人民检察院。
二〇一七年九月二十日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2209号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：焦彦政，男，1953年9月20日出生，住河北省邯郸市。
上诉人金迎春与被上诉人焦彦政因劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金迎春上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。上诉理由：焦彦政在杜辛庄干活的工资已经全部结清，不管是借支还是发工资，只要把钱给了焦彦政就足够了，金迎春已经按照焦彦政的出勤天数全部结清，且证人也出庭作证，而原审法院未予采纳，再让金迎春二次给焦彦政发工资，没有法律依据，有失公正。
焦彦政未提出上诉。
焦彦政在原审法院诉请：判令金迎春给付焦彦政工资款3540元。
原审法院经审理查明：2017年3月，金迎春承包了平谷区兴谷开发区杜辛庄村的三处民房建设工程，并雇焦彦政等人为其施工。焦彦政作壮工，每日工资130元。焦彦政自2017年3月1日至5月17日为金迎春工作，共计出工58天，工资款共计7540元。焦彦政已预支工资共计4000元。
本案在审理过程中，金迎春向法院提交了工资发放表复印件及收条，工资发放表抬头标注借款字样，记载焦彦政预支一笔工资4300元、一笔1200元，收条记载焦彦政支取工资3000元。金迎春称该工资发放表原件已经丢失，多支付给焦彦政的钱算是奖金。焦彦政不认可该工资发放表的真实性，认为该表不是工资发放表，而是预支工资的借款表，每次预支工资只有几百元，千位数字之前均系后来添加，且该表中人员名单的顺序与工人实际工作时间不符。
原审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。焦彦政等工人受雇为金迎春工作，金迎春即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。本案争议的焦点在于，金迎春是否已经足额支付了焦彦政等人的工资款。金迎春称已经足额支付焦彦政等人工资款，但仅提交了预支工资表复印件，称原件已丢失。该表抬头写有借款字样，应认定该表系预支工资记录，而非工资结算发放表。该表中人员名单的顺序与工人实际出工的时间不符，预支数额较高，多为几千元甚至万余元，与通常工地预支工资习惯不符，且在该表中记载多人预支工资数额超过应得工资数额，金迎春并未要求返还，明显有悖常理。综上，对于金迎春提交的该预支工资表复印件，法院不予认定。金迎春主张已经足额发放焦彦政等人工资，没有充分证据，且与常理不符，法院不予采信。现焦彦政要求金迎春支付拖欠的工资3540元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：金迎春于本判决生效后七日内支付焦彦政工资款3540元。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：金迎春对其与焦彦政之间存在劳务关系及劳务费的数额没有异议，金迎春主张已经将焦彦政的劳务费结清。对于金迎春主张将劳务费结清的事实，金迎春应当提供证据予以证明，但从诉讼中金迎春提供的证据来看，金迎春所持的支付工资的材料为复印件，未提交原件，且该复印件的内容非工资的结算支付而是借款，并且预支借款的数额超过最后实际干活应得的工资数额，与常理不符；同时，焦彦政提出复印件中的借款数额前添加了数字，在焦彦政对该复印件提出合理异议的情况下，金迎春既未提供原件，也未提供其他证据证明工资实际支付，故原审法院判决金迎春支付工资，符合法律规定，金迎春的的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年二月二十七日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01244号
原告廖某。
委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告李某甲，十堰市纵横人力有限公司派遣于中国电信十堰分公司职工。
原告廖某诉被告李某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王传华担任审判长，审判员戢坤主审、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖某及委托代理人韩广庭、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：我和被告于2012年经房县人民法院以（2012）鄂房县民一初字第00028号调解书确认协议离婚，约定孩子李某乙，现更名李爱雯，由李某甲抚养，廖某代管，代管期间李某甲每月负担抚养费500元。截止目前，小孩实际上一直由原告抚养，被告除了给付抚养费外，对小孩的成长和教育漠不关心，也未探望过小孩，且由于生活水平的提高，原调解的抚养费已经明显过低。因此，为了小孩的健康成长，现根据《婚姻法》及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》的有关规定，具状起诉，要求变更抚养权，孩子李爱雯由原告抚养，被告一次性给付抚养费108000元。
被告李某甲辩称：孩子李爱雯抚养权变更，由原告抚养，我同意。我现在每月工资仅2500元，我同意每月负担抚养费600元，按年支付。
经审理查明：原、被告双方于1999年自由恋爱相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女孩，取名李某乙，现更名为李爱雯。2012年2月，原、被告双方在本院协议离婚，本院于2012年2月21日作出（2012）鄂房县民一初字第00028号民事调解书确认，孩子李某乙由李某甲抚养，从2012年3月1日起由廖某代管至孩子成人；代管期间，李某甲给付抚养费，每月500元，一年一付，给付时间从2013年3月1日起直至孩子成人为止。离婚后，孩子李爱雯一直随廖某生活，由廖某照管，被告已将2015年前抚养费付清。原告认为被告对小孩的成长和教育不关心，也没有探望过小孩，因生活水平逐年提高，原约定每月500元抚养费太低，不能满足实际需要。为此，原告向本院起诉，要求变更孩子抚养权，孩子李爱雯由原告廖某抚养，被告一次性给付抚养费108000元。
庭审中，被告李某甲陈述其月工资为2500元，原告未提出异议。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方协议变更子女抚养关系，应予准许。本案原告廖某以已实际抚养孩子李爱雯多年，要求将孩子李爱雯抚养权变更为原告抚养，被告李某甲庭审中明确表示同意孩子李爱雯由原告廖某抚养，本院予以确认。原告廖某要求被告李某甲一次性支付抚养费108000元，因子女抚养费的给付原则为定期给付，有条件的可一次性给付。原告不能举证证明被告具备一次性给付的能力，故本院不予支持。由于生活水平提高和实际需要，子女抚养费可参照被告李某甲工资收入，在原协议每月500元基础上适度增加。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条、第17条、第18条之规定，判决如下：
原告廖某、被告李某甲婚生子女李爱雯自2016年元月起，由原告廖某抚养，被告李某甲每月负担子女抚养费由原协议每月500元增加到每月750元，按年给付，定于每年7月31日前给付当年抚养费，至孩子李爱雯成年或能独立生活时止。孩子成人后随父随母由其自主。
案件受理费80元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王传华
审 判 员 戢 坤
人民陪审员 陈韵仿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 睿
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2727号
原告：毕中秋，现住乾安县。
被告：姜海河，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：李昆，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：陈立国，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告毕中秋与被告姜海河、李昆、陈立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕中秋到庭参加诉讼，三被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕中秋向本院提出诉讼请求：判令被告姜海河、李昆立即给付借款10万元并自2016年1月16日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：被告姜海河、李昆系夫妻关系，于2016年1月16日在原告处借款人民币10万元，并为原告出具了借据一枚，约定月利2分及10%的违约金，并约定于2017年4月16日前给付，被告陈立国为此借款做担保，现三被告下落不明，联系不上，故诉至法院，以维护合法权益。
毕中秋围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚、证明信二枚。
被告姜海河、李昆、陈立国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供借据、证明信及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。因姜海河、李昆为毕中秋出具的借据足以证明借贷关系成立，借款人姜海河、李昆应按约定偿还借款。陈立国为借款提供担保，亦应承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海河、李昆于本判决生效之日给付原告毕中秋借款10万元，并自2016年1月16日始至给付之日止按月利2分计付利息。
二、被告陈立国对上述给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元由姜海河、李昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 丛宪仁
审判员 查 多
审判员 孙承承
二〇一八年一月十五日
书记员 冯丽丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初500号
原告：王喜臣，男，汉族，1955年12月29日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：长春市睿翔物业服务有限公司，住所：长春市经济技术开发区福林家园小区32栋306室。
法定代表人：刘杨经理。
本院在审理原告王喜臣与被告长春市睿翔物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，2016年5月26日，原告王喜臣向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜臣撤回起诉。
一审案件受理费50元（已减半），由原告王喜臣负担。
审判员 郭雨春
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡艳平
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11182号
原告：天津市碧海天商贸有限公司，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。
法定代表人：李立春，总经理。
委托诉讼代理人：王武祥，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。
被告：天津市蓟县普然电器商行，住所地：天津市蓟州区东施古镇东施古村。
经营者：张春玉，女，1981年9月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王海文（张春玉之夫），男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：杨东季（曾用名杨晓东），男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下仓镇李家庄村1区*排**号，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市碧海天商贸有限公司（以下简称碧海天公司）与被告天津市蓟县普然电器商行（以下简称普然电器）、杨东季买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧海天公司的法定代表人李立春及其委托诉讼代理人王武祥、韩凤娇，被告普然电器经营者张春玉及其委托诉讼代理人王海文，被告杨东季及其委托诉讼代理人黄运利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧海天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款171820元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至实际还款日止的利息（第一笔欠款102500元，从2016年2月26日起截止至2017年9月27日，已逾期579天，利率4.75%，产生利息7723元；第二笔欠款27920元，从2016年4月21日起截止至2017年9月27日，已逾期524天，利率4.75%，产生利息1903元；第三笔欠款41400元，从2016年7月11日起截止至2017年9月27日，已逾期443天，利率4.75%，产生利息2386元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天津市蓟县普然电器商行经营家用电器销售业务，长期与原告之间存在家用电器供销业务往来。被告杨东季作为实际经营者，长期从原告处代理经销空调等家用电器，双方合作往来多年，二被告尚有一部分货款未结清。2016年2月26日，被告杨东季立下欠条确认尚欠原告货款102500元，2016年4月21日，被告杨东季收到货物后未结算货款27920元。2016年7月11日，被告杨东季又立下欠条确认欠货款41400元。上述货款共计171820元。原告多次催要未果。
普然电器辩称，普然电器原是张春玉注册，经营地址是在蓟州区。2011年，被告杨东季与张春玉合作经营。后来双方解除了合作关系。2013年，张春玉注销了普然电器。2014年12月12日，张春玉又重新注册了普然电器，经营地址是。原告所诉与其没有关系，其与原告亦不相识。
杨东季辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告是有销售业务往来，但原告主张的欠款数额不对；另外应该有2张欠条，不是3张。由于原告电器的质量问题，其销售后无法要回货款。原告所诉与被告普然电器没有关系，其经营的是允增电器商行，在商贸楼，已经倒闭。
经审理查明，原告是蓟州区经销格兰仕牌空调、热水器的代理商。被告普然电器原是张春玉注册，经营地址是蓟州区。张春玉原来和被告杨东季在2011年合作经营。2013年5月29日，张春玉注销了普然电器。2013年底，张春玉与被告杨东季解除了合作关系。2014年12月12日，张春玉又重新注册了普然电器商行，经营地址是。被告杨东季继续在经营，并注册了允增电器商行，现已经倒闭。2015年，原告和被告杨东季开始有业务往来。2016年2月26日，被告给原告出具了欠条，内容是：“欠条普然电器杨晓东欠空调货款102500元。杨东季。2016.2.26”。2016年7月11日，被告杨东季又给原告出具了1张欠条：“普然电器欠货款格兰仕41400元。杨东季，2016年7月11日。王营利经手，2016年7月11日”。2016年4月21日，原告给被告杨东季送格兰仕热水器64台，货款32920元，后被告杨东季给付5000元热水器货款。其余款项，经原告向被告杨东季催要未果。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，本案的争议焦点：一是欠款的具体数额及是否应支付逾期付款的利息问题，二是被告普然电器是否承担给付责任。关于欠款的具体数额问题，被告杨东季对原告提供的落款日期为2016年2月26日、7月11日的2张欠条记载的欠款数额无异议，但认为其在事后给付过原告欠款。另外，原告销售的电器有质量问题，应扣减货款。因其未提供证据，本院不予采信。故对上述欠条记载的欠款数额，本院予以确认。对原告提供的落款日期为2016年4月21日的送货单载明的货款32920元，被告杨东季不予认可，认为其与原告之间不只有一笔热水器买卖业务，该送货单内容是原告出具，没有其签字认可，不能证明该送货单所记载货物是与其的业务关系。原告提供的录音及微信截屏等证据，被告杨东季虽不认可，但与送货单形成的证据链，能够证明该笔业务的真实性，且被告杨东季对其主张，未提供证据，故本院不予采信。原告认可被告杨东季给付了5000元，尚欠27920元，本院予以确认。综上，被告杨东季共计欠原告货款171820元。因双方对付款期限没有约定，故原告要求被告杨东季给付逾期利息的主张，本院不予支持。关于被告普然电器是否承担给付责任的问题，被告杨东季给原告出具的欠条中虽然有普然电器字样，其经营的门店亦有普然电器的销售用语，但作为与被告杨东季有长期业务关系的原告，对被告杨东季营业执照是否为普然电器应有所了解。原告没有认真查验，即相信被告杨东季经营的是普然电器，而要求张春玉注册的经营地址在普然电器承担责任，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杨东季给付原告天津市碧海天商贸有限公司货款171820元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告杨东季未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元（原告已预交），由被告杨东季负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3142号
原告陈玉云，女，1963年2月26日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告王亚军，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告陈玉云诉被告王亚军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉云的委托代理人李宝存，被告王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉云诉称，原告在天津市蓟州区经营砂石料，被告从2015年3月至4月陆续从原告处购买石料，被告共拖欠原告砂石料款28270元，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告货款28270元。
原告向本院提交被告签字的料单49张，证明被告欠原告砂石料款未给付。
被告王亚军辩称，原告所诉不实。被告王亚军的朋友李明找到被告王亚军给案外人刘军营运送石料，被告是挣运费，每拉一吨运费9元，实际是刘军营欠石料款，是陈玉云、吉小月让被告在料单上签字，证明石料拉走了，货款应该是陈玉云、吉小月跟刘军营结账。故不同意原告的诉讼请求。
被告王亚军未提供证据。
经审理查明，2015年3月至4月期间，被告王亚军从原告处购买石料，并在料单上签字，王亚军陆续为原告出具料单49张，经本院核实，该49张石料款料单总数为28270元，现被告对所欠石料款拖延拒付而成讼。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王亚军主张自己只是挣运费，实际是刘军营欠石料款，货款应该是跟刘军营结账，但王亚军并未提交相关证据加以证明，加之原告对王亚军主张亦不认可，故本院对王亚军主张不予采信。被告拖欠原告石料款，理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。综上，原告要求被告给付石料款的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
由被告王亚军给付原告石料款28270元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1622号
申请执行人王江山。
被执行人淄博华美建材厂。
本院在执行王江山诉淄博华美建材厂借款合同纠纷一案中，尚有119897元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延吉市建筑安装有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：樊立岩，该公司经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
委托代理人：魏本河，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市食品水产有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：常海延，该公司经理。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市天影食品有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：贾延春，该公司经理。
再审申请人延吉市建筑安装有限公司（简称建筑公司）因与被申请人延吉市食品水产有限公司（简称水产公司）、延吉市天影食品有限公司（简称天影公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）吉民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建筑公司申请再审称：根据一审法院委托延边明正工程造价咨询公司鉴定结论，该工程总价款应为5371971元。请求再审改判。
本院认为：在建筑公司与水产公司已经确认诉争工程部分工程款后，水产公司给建筑公司对账单，其中表述冷库工程款为360万元，建筑公司复函对账单表述冷库工程款同样为360万元。原判据此认定双方对诉争工程价款已达成一致意见即360万元并无不当。虽建筑公司主张其给水产公司的对账单是在对方出具的对账单基础上原样抄写的，不能代表建筑公司同意冷库工程款为360万元的主张无有效证据证明，故本院对此不予支持。因建筑公司与水产公司已经达成固定结算价款，原判驳回建筑公司要求水产公司按照鉴定结论支付诉争工程工程款的主张并无不当。
综上，建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延吉市建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙佳奇
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初19号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人薛松俊，男，1991年5月15日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月23日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险�驶罪于2017年9月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人薛松俊犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人薛松俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年9月23日1时56分许，被告人薛松俊酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡县湍东东路南老检察院路口处，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取薛松俊的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，薛松俊血液中乙醇含量为193.90mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人薛松俊的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人薛松俊对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人薛松俊无异议，且有证人薛某、赵某证言、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人薛松俊均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人薛松俊的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人薛松俊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛松俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月九日
书记员 胡春丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执487号
申请执行人吴碧莉，女，1985年1月2日出生，汉族，住所地广西田阳县，证件号码45262219850102002X
被执行人苏振训，男，1978年4月30日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县，证件号码450104197804300575
本院依据已经发生法律效力田阳县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂1021民初1041号民事判决书，于年月日向被执行人苏振训发出执行通知书，责令被执行人苏振训履行给付侵权责任纠纷款195.21元，但被执行人被执行人；被执行人苏振训未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏振训所有的查封清单。
二、被执行人苏振训负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏振训可以使用被查封财产；但因被执行人苏振训的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
测试\\\r
院印
审判员 黄立侯
书记员 王 恺
二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执487号之一
申请执行人吴碧莉，女。
被执行人苏振训，男。
申请执行人吴碧莉与被执行人苏振训机动车交通事故责任纠纷一案。2017年9月11日，申请执行人吴碧莉依据已生效的（2016）桂1021民初1041号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人吴碧莉赔偿经济损失费18947.88元及迟延履行金，负担案件受理费733元、申请执行费195元。本院于2017年12月12日查封被执行人苏振训名下桂Ｌ×××××号福田牌轻型仓栅式货车一辆，但因找不到该车辆，无法采取扣押、拍卖等强制措施；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执487号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1041号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执487号申请执行人吴碧莉，女，1985年1月2日出生，汉族，住所地广西田阳县，证件号码45262219850102002X被执行人苏振训，男，1978年4月30日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县，证件号码450104197804300575本院依据已经发生法律效力田阳县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂1021民初1041号民事判决书，于年月日向被执行人苏振训发出执行通知书，责令被执行人苏振训履行给付侵权责任纠纷款195.21元，但被执行人被执行人；被执行人苏振训未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏振训所有的查封清单。二、被执行人苏振训负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏振训可以使用被查封财产；但因被执行人苏振训的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。测试r院印审判员  黄立侯书记员  王 恺二〇一七年十二月六日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终18号
上诉人（一审被告）：葛记美，1971年1月出生，住枣庄市市中区。
被上诉人（一审原告）：枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行，住所地：滕州市大同北路嘉誉商贸城1号。
负责人：杜斌，行长。
一审被告：滕州飞腾电子有限公司，住所地：滕州经济开发区龙泉路（潡河以南）。
法定代表人：刘苗苗。
一审被告：王昌文，1989年4月出生，住枣庄市。
一审被告：刘苗苗，1990年1月出生，住枣庄市市中区。
一审被告：王庆德，1966年9月出生，住枣庄市市中区。
一审被告：山东志和实业集团有限公司，住所地：枣庄市市中区税郭镇花果泉村72号。
法定代表人：王庆德。
上诉人葛记美因与被上诉人枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行（以下简称杏花村支行）、一审被告滕州飞腾电子有限公司（以下简称腾飞公司）、王昌文、刘苗苗、王庆德、山东志和实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4139号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
葛记美上诉称，根据法律规定，本案被告住所地及经常居住地均在枣庄市市中区，原审裁定没有法律依据，请求依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4139号之一民事裁定书，裁定将本案移送市中区人民法院审理。
被上诉人杏花村支行，一审被告腾公司、王昌文、刘苗苗、王庆德、山东志和实业集团有限公司均未提交书面答辩材料。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2016年4月30日，腾飞公司与杏花村支行签订借款合同，合同约定任何一方有权向贷款人所在地人民法院诉讼。同日，葛记美、王昌文、刘苗苗、王庆德、山东志和实业集团有限公司分别与杏花村支行签订保证合同，为腾飞公司与杏花村银行的金融借款提供保证，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人可以选择合同签订地、合同履行地、原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但腾飞公司与杏花村支行签订借款合同时约定向贷款人住所地法院提起诉讼，不违反法律规定，其选择权应予尊重。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第一百二十九第一款、第二款的规定，葛记美作为本案保证人，仍然应当根据腾飞公司与杏花村支行签订的借款合同这一主合同确定管辖法院。因此，滕州法院作为贷款人杏花村支行所在地法院，对本案有管辖权。上诉人葛记美提出的根据被告住所地确定管辖，应当是在当事人没有约定管辖且法律没有规定专属管辖的情况下适用。因此，滕州法院对本案有管辖权，上诉人葛记美提出的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年二月十四日
书记员 李 晶