沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02597号
原告（反诉被告）王红梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区彰驿镇前庙村。
委托代理人王娜、高洁。
被告（反诉原告）唐福萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街。
委托代理人刘大庆。
被告张宝合，男，1963年5月1日出生，汉族，住址辽宁省凌源市沟门子镇白石嘴村白石嘴组。
委托代理人刘大庆。
原告王红梅诉被告唐福萍、张宝合委托合同纠纷一案本院受理后，被告唐福萍提出反诉，本院依法受理，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红梅及委托代理人王娜、被告唐福萍及委托代理人刘大庆、被告张宝合的委托代理人刘大庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红梅（反诉被告）诉称，原告为侄子王柏林调动工作找到被告唐福萍、张宝合，二人均表示能调动王柏林工作，2015年1月30日，原告给二被告转款十万元，2015年5月3日再次转款十万元，共计二十万元。由于被告无能力调转工作，原告要求退款，被告拒绝，经原告催要，已返还15.5万元。请求1、判令二被告返还原告欠款45000元；2、判令二被告给付原告利息，自2015年1月30日至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告唐福萍（反诉原告）辩称，原告于2015年1月主动找到被告唐福萍，要求为其侄子从建平公安局调往营口地区公安局工作，之后我方找到案外人李吉东，李吉东称能够办理此事，原告也与李吉东电话联系过，之后原告同意办理，并于2015年1月30日转给我方委托费10万元，双方约定此款中途不退，事情办成后，原告再付10万元，所以原告与被告唐福萍（反诉原告）之间形成事实上的委托关系，原告共支付被告唐福萍（反诉原告）委托费15万元，而非诉状中所诉的20万元，原告于2015年1月30日转给被告唐福萍（反诉原告）10万元，2015年5月3日转给被告唐福萍（反诉原告）10万元，其中5万元是原告委托唐福萍（反诉原告）办理建设施工资质的中介费，我已为原告办理了建设施工资质，所以原告实际支付办理调动工作的费用15万元。被告张宝合是唐福萍（反诉原告）公司员工，唐福萍（反诉原告）要求原告要求把钱打到张宝合的卡里，因为张宝合的银行卡不收手续费，公司办事都用张宝合的卡，原告的钱最后是唐福萍（反诉原告）收的，给原告的收条也是唐福萍（反诉原告）打的，张宝合与本案无关，不应承担还款义务。原告在诉状中称我方已返还15.5万元，情况属实，但并不我方应该返还的，其中10.5万元不应返还，因为我方受到了原告家人多次威胁的情况下，我方被迫返还的，在2015年1月30日原告与唐福萍（反诉原告）有约定，先付的10万元中途不退，10万元已交给案外人李吉东办理调走事宜，该10万元李吉东一直未退还给唐福萍（反诉原告）。是原告不想办理调走了，所以违约提出退款，在我方不同意的情况下原告及爱人多次打电话威胁如不还钱，就找我上小学的孩子，对孩子做出不利行为，迫使我归还。
被告张宝合辩称，同意被告唐福萍（反诉原告）的答辩意见，我的银行卡一直在唐福萍（反诉原告）手中，原告利用我的卡给唐福萍（反诉原告）的钱与我无关，我不应承担还款义务。
唐福萍（反诉原告）诉称，反诉人与被反诉人系朋友关系，被反诉人找到反诉人为其侄子办理调动工作，并于2015年1月30日交付反诉人费用10万元，反诉人给其出具的收条注明该10万元中途不退，之后将该10万元交予案外人李吉东办理委托事项。后被反诉人着急调转又拿出5万元，反诉人2015年5月3日收到这5万元后，把钱交给了李吉东，由李吉东抓紧办理。2015年7月末，被反诉人突然说不想调转了，让反诉人退费，被反诉人用威胁的手段迫使反诉人共计退还15.5万元，在2015年5月3日收到的10万元中有5万是被反诉人委托反诉人办理建设施工资格证明的中介费，反诉人已为其办理了资质证明，反诉人与被反诉人有约定先期已付的10万元中途不退，故请求判令王红梅（反诉被告）返还唐福萍（反诉原告）10万元；王红梅（反诉被告）承担本案诉讼费。
王红梅（反诉被告）辩称，唐福萍（反诉原告）的诉请没有事实及法律依据，唐福萍（反诉原告）称王红梅（反诉被告）与唐福萍（反诉原告）双方构成事实委托关系是错误的，因双方因办理工作调动一事给付请托款的行为违反我国法律规定，依据法律规定违反的约定属无效约定；唐福萍（反诉原告）称5万元的办理建设工程资质费用根本不存在，唐福萍（反诉原告）听说王红梅（反诉被告）城建相关工程而主动提出其能联系到一家有资质的公司，随后将该公司营业执照以微信的方式发送给王红梅（反诉被告），之后王红梅（反诉被告）并未表示要借用该资质，此事不了了之，双方从未就资质一事达成所谓的5万元中介费，故恳请依法驳回唐福萍（反诉原告）对王红梅（反诉被告）的诉讼请求。
经审理查明，原告为其侄子调动工作一事找到被告唐福萍，2015年1月30日，原告给向被告张宝合账户转款十万元，唐福萍于当日出具收条一张，内容为：“今收到王红梅现金壹拾万元整，为王柏林从建平调营口地区警籍款。如调令下来再交壹拾万元整，中途不退。”2015年5月3日，原告再次向被告张宝合账户转款十万元。后原告向被告唐福萍要求退回支付的费用，被告唐福萍于2015年7月13日返还伍万元、2015年8月14日返还七万元、2015年12月1日从被告张宝合账户转款十万元给原告，附言注明：“退王柏林办事款”，已共计返还15.5万元。
上述事实，有当事人的陈述，王红梅（反诉被告）提供的中国工商银行个人业务凭证一份、中国农业银行存款回单一张、收条一张、被告唐福萍（反诉原告）提供的收条照片复印件、营业执照复印件一份、特种设备安装改造维修许可证复印件一份、机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、短信照片、王红梅出具收条两张、农业银行回单一张，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会秩序，损害公共利益和他人的合法权益。
本案中，被告唐福萍（反诉原告）以帮助原告侄子调动工作为由，一共收取原告200000元费用，这一行为虽表面符合委托合同的形式要件，但其实质是以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定，违反国家机关正常的人事调动程序，扰乱国家机关正常的人事任免、调动，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告与被告唐福萍（反诉原告）间形成的委托合同应属无效合同，被告唐福萍（反诉原告）应承担返还费用的责任。原告请求被告返还剩余的45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。反诉原告唐福萍要求反诉被告王红梅给付10万元的请求，本院不予支持。
关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付利息的诉讼请求，原告欲通过不正当的方式欲获得工作调动机会，损害了不特定的人的任免、调动权利，自身存在过错，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。
被告唐福萍（反诉原告）关于其收到的款项中的伍万元系原告委托其办理建设施工资质的中介费，与本案无关的主张，唐福萍（反诉原告）未能提供委托合同，也未能提供证据证明原告接受了唐福萍（反诉原告）主张的委托事项的结果，原告也对此予以否认，唐福萍（反诉原告）提供的证据不能证明其主张，该项主张本院不予采信。
原告提供的转账凭证等证据不能证明被告张宝合系本案的被委托人，其要求被告张宝合与被告唐福萍共同承担返还款项的义务本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、原告王红梅（反诉被告）与被告唐福萍（反诉原告）之间关于为王柏林办理调动工作事宜的委托合同无效；
二、被告唐福萍（反诉原告）于本判决生效后10日内返还原告王红梅（反诉被告）人民币45000元；
三、驳回原告王红梅（反诉被告）、被告唐福萍（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王红梅（反诉被告）、唐福萍（反诉原告）各承担231.25元；反诉费2400元，减半收取1200元，由唐福萍（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1631元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一六年三月十五日
书记员 张 燕