湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初596号
原告陈仁浩，男，1969年6月7日出生，汉族。
委托代理人吴兴平，红安县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王作金，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告湖北海厦建设有限公司。
委托代理人李红涛，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈仁浩为与被告王作金、湖北海厦建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于7月25日公开开庭审理了本案。原告陈仁浩的委托代理人吴兴平，被告王作金，被告湖北海厦建设有限公司的委托代理人李红涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁浩诉称，红安县城关镇沿河大道新天地商品楼工程由被告湖北海厦建设有限公司承建，其木工工程分包给被告王作金。2015年2月2日，原告在上述工地由被告王作金雇请从事木工工作，在工作过程中不慎摔伤。经法医司法鉴定，原告构成8级伤残，全休时间为365天，后期医疗费为5000元，护理时间为伤后240日。后因与被告就赔偿事宜达不成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.上述被告承担其各项损失312372.30元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告王作金辩称：原告到工地上做事的时间不长，从事的一片工程是承包给别人，自己不是雇主，不应当承担赔偿责任。
被告湖北海厦建设有限公司辩称：原告是受他人雇请，是在雇佣活动中受伤且自身有重大过错，应当承担相应责任，部分诉请过高，应予以核减。公司不应承担赔偿责任。
原告陈仁浩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证及常住人口登记卡、被告湖北海厦建设有限公司工商登记信息各一份，拟证明1、原告的身份、原被告诉讼主体资格适格。
经当庭质证，被告王作金、湖北海厦建设有限公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据二：调查笔录二份，拟证明原告受被告王作金雇佣在被告从被告湖北海厦公司承包的红安新天地工程时工地受伤的事实。
经当庭质证，被告王作金对该组证据的真实性没有异议。被告湖北海厦公司认为证人应出庭作证，原告等四人与王作金是劳务分包关系，陈仁浩与王作金不雇佣关系。对原告在工地摔伤的事实无异议。
本院认为，二被告对原告在工地摔伤的事实没有异议，依法予以采信。
证据三：原告住院病历及诊断证明书，拟证明原告住院治疗情况，医嘱原告伤后注意休息和加强营养以及原告住院天数为112天的事实。
经当庭质证，被告王作金、湖北海厦建设有限公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据四：司法鉴定书一份，拟证明原告伤残等级及相关赔偿依据。
经当庭质证，被告王作金、湖北海厦建设有限公司认为依据司法鉴定的意见计算护理费等无法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因二被告放弃重新鉴定，故对该鉴定意见除误工时间外，依法予以采信。
证据五：1800元鉴定费发票和2805元交通费票据，拟证明原告因本案损伤花费的费用。
经当庭质证，被告王作金、湖北海厦建设有限公司对鉴定费票据的真实性没有异议，交通费请法院酌情认定。
本院认为，原告发生意外伤害发生鉴定费、交通费是不可避免的，将根据本案具体案情并结合原告住院时间酌情认定交通费，对鉴定费票据予以采信。
证据六、1.红安县杏花乡益新村村民陈义元出具的证明；2.房屋出租合同书；3.房主身份证和房屋产权证。拟证明原告发生此案时在城镇居住、务工，其生活、收入来源于城镇。
经当庭质证，被告王作金、湖北海厦建设有限公司认为证人应到庭接受质证，不能客观真实地说明原告在城镇居住，原告应进一步提供其主要收入来源于城镇，故对真实性有异议。
本院认为，原告从事木工职业，婚生子在县城上学读书，能与其工友证明、施工地、租房合同等证据，相互印证原告在城镇居住、务工，其生活、收入来源于城镇的一年以上的事实。被告王作金没有相应的建筑资质。
被告王作金、湖北海厦建设有限公司均没有向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
红安县城关镇沿河大道新天地商品楼工程由被告湖北海厦建设有限公司承建，其木工工程分包给被告王作金。王作金将木工工程按组管理、监督和工程进度并按平方米提取一定费用，分成若干个组，每组由组长安排木工，原告所在组有4人组成，各组成员之间平均分配收入。2015年2月2日，原告在上述工地由其所在组的组长雇请从事木工工作，在工作过程中不慎摔伤。受伤后，原告被送往医院救治112天，所花费的医疗费均由被告王作金支付，还另行支付了17000元。2015年10月3日，原告经法医司法鉴定，原告构成8级伤残，全休时间为365天，后期医疗费为5000元，护理时间为伤后240日。后因与被告就赔偿事宜达不成一致意见，遂形成诉讼。
查明：原告在发生此事故前一年即在城镇居住、务工，其生活、收入来源于城镇。2015年7月24日，红安县出院医嘱建议原告注意休息加强营养。原告有二婚生子，陈创，2002年9月25日出生，公民身份号码421122200209＊＊＊＊38。陈ＸＸ，2012年4月13日出生，公民身份号码421122201204＊＊＊＊15。
根据当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于承担赔偿责任主体的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，被告湖北海厦建设有限公司承建，其木工工程分包给没有相应资质的被告王作金。王作金将木工工程按组管理、监督和工程进度并按平方米提取一定费用，分成若干个组，每组由组长安排木工，原告所在组有4人组成，各组成员之间平均分配劳动报酬。原告虽然是直接与所在组的组长邀请而没有受被告王作金雇请，但组长邀请木工是被告王作金所认同的，也是其安排组长完成工作任务所必须的，故该组成员是否由组长邀请还是被告王作金所雇请，不影响原告属于被告王作金所雇请的事实，被告王作金应作为雇主应当承担赔偿责任。原告在雇佣过程中，故意或者重大过失，依法可以不承担相应赔偿责任。被告湖北海厦建设有限公司承建，其木工工程分包给没有相应资质的被告王作金，应承担连带赔偿责任。
二、关于原告的损失认定的问题
1.后期医疗费，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告后期医疗费为5000元；
2.住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。是一个可以参照的标准，但本地辖区范围内，目前法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照按每天50元计算。即原告原告住院伙食补助费为5600元（112天×50元／天）；
3.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因伤构成8级伤残，2015年7月24日，红安县出院医嘱建议原告注意休息加强营养。原告主张其营养费按住院天数计算并无不当，即1680元（112天×15元／天）；
4.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，但原告没有提交其他护理人员收入情况，故参照居民服务和其他服务业标准计算，其鉴定护理人员为一人，期限为240天，即原告护理费为20474元（31138元／年÷365天×240天）；
5.鉴定费，是司法鉴定机构提供司法鉴定意见书而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其因他人过失而造成的损失进行司法鉴定而支出的1800元，是必须的、合理的支出费用，依法予以认定。
6.交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告因交通事故造成伤残，其自身及陪护人员发生交通费是必要的、合理的支出，结合本案具体案情酌情认定为2000元；
7.精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，原告在工作过程中受伤，不是二被告侵权所致，依据上述法律精神，其精神抚慰金诉请不予支持；
8.伤残赔偿金，应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。本案中，原告生活、收入、居住均在城镇，可以按城镇居民可支配收入标准来计算，即原告的伤残赔偿金为162306元（27051元／年×20年×30%）；
9.被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告有二婚生子，陈创，2002年9月25日出生，公民身份号码421122200209251038。陈ＸＸ，2012年4月13日出生，公民身份号码421122201204121015。54576元［（18192元／年×5年＋18192元／年×10年÷2人×30%］）；
10、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告是从事建筑业，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地“建筑业”上一年度职工的平均工资计算。本案中，医疗机构没有出具误工时间证明。依法可以计算到定残日前一天，原告受伤日为2015年2月2日，法医鉴定日为2015年10月3日，故原告误工费的损失为29623元（44496元／年÷365天×243天）；
原告的损失包括（不含被告王作金已支付的医疗费）：后期医疗费为5000元、营养费1680元、住院伙食补助费5600元、护理费20474元、伤残赔偿金162306元、鉴定费1800元、交通费2000元、误工费29623元、被抚养人生活费54576元，合计283059元。被告还应承担赔偿款266059元（283059元-已支付的17000元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王作金于本判决生效后十日内一次性向原告陈仁浩支付理赔款266059元，被告湖北海厦建设有限公司对该赔偿款承担连带责任；
二、驳回原告陈仁浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由原告负担900元，有被告王作金、湖北海厦建设有限公司各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5900元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 敏