浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3942号
原告：李水庆，男，1956年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王春松，男，1980年1月10日出生，汉族，住嵊州经济开发区（浦口街道）全化村。
委托诉讼代理人：高杰峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告：张文莉，女，1985年7月9日出生，汉族，住嵊州经济开发区（浦口街道）全化村。
原告李水庆与被告王春松、张文莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，并于2017年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告李水庆的诉讼代理人陈余锋、被告王春松及其诉讼代理人高杰锋到庭参加诉讼，被告张文莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水庆向本院提出诉讼请求：判令两被告返还195000元并支付该款自2017年4月24日起至实际付清日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2006年11月24日，两被告向原告借款，以签订房产转让协议书的形式向原告借款30万元，约定月利率7分。原告于当日支付借款本金30万元给两被告。两被告收到借款本金后出具收条手续一份。至2007年4月24日止，两被告仅支付105000元借款本金，余款195000元以及月利息至今尚未清偿。后来王春松从原告处获取钱款的行为被司法机关认定为合同诈骗罪，即王春松假借与原告订立房屋转让协议的名义，实为从原告处骗取占用资金，造成原告财产受损。上述余欠款原告在起诉前曾多次向两被告催讨，但两被告认欠不还。为维护原告的合法权益，现起诉来院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为判令两被告返还195000元，对原先利息一节诉请自愿放弃。
被告王春松辩称，当初原告借款给两被告，实际是高利贷，违反法律规定。王春松已被刑事处罚，被判刑8年，故王春松对原告所称的款项无需作出返还。另原告在王春松服刑期间直至出狱之后，均未向王春松催讨过该款。王春松现在没有工作，即使要归还也没有偿还的经济能力。再者，原告认为刑事判决对其保护财产不力或认为与被告发生的是一个民事法律关系，其诉讼时效应重新开始计算，至2013年7月被告出狱为止，如没有中断的事由出现，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，其要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张文莉未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.房产转让协议书1份，证明原告与两被告签订了房屋买卖协议的事实。
证据2.收条1份，证明两被告收到原告现金30万元的事实。
证据3.（2009）绍嵊刑初字第101号刑事判决书1份，证明原告因被告王春松的合同诈骗行为，损失了195000元无法追回的事实。
证据4.催讨函1份以及邮件回执4份，证明原告曾在2017年4月向两被告催讨过案涉款项的事实。
被告王春松对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3的三性予以认可，但王春松认为刑事判决书可以印证195000元为赃款的事实，根据刑事判决书反映的时间，讼争款项应从2009年4月开始重新计算诉讼时效，被告在服刑期间没有收到过原告相应的催讨，故原告的起诉已经超过诉讼时效。对证据4反映的事实，王春松予以认可，但对原告的证明目的，王春松不予认可。
被告张文莉未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4，与本案具有关联性，本院予以认定；结合庭审中双方的陈述，本院认定原告提供所有证据的内容均与张文莉无涉，与原告发生法律关系的相对方为王春松。
本院经审理认定事实如下：王春松于2005年初与魏少英在嵊州经济开发区（浦口街道）全化村（当时属于三江街道辖区）合作建造一幢钢混结构楼房。2006年9月25日，王春松将其所有部分的楼房作价12.8万元转让给魏少英（未办理相关产权证明）。2006年11月24日，王春松以到江西做铝合金生意为由，隐瞒合作建房及已将其所有部分房产转让的事实，并且变造土地使用费收款收据，以签订房产转让协议书的形式向原告借款30万元，月息7分（扣除月利息2.1万元，实际得款27.9万元）。房产转让协议书处甲方即出卖人处，王春松签了自己的姓名，又签写了张文莉的名字。同日，王春松出具原告收条一份，收条载明：今收到李水庆人民币叁拾万元整（300000.00元）。王春松在收条上收款人处签名，同时王春松在收款人处又写了张文莉的名字。得款后，被告王春松除继续支付4个月共计8.4万元的利息外，将余款195000元用于赌博和个人挥霍。2009年3月6日，王春松犯合同诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。案涉的19.5万元款项也被本院认定为赃款。2017年4月20日，原告曾发函要求两被告返还案涉的19.5万元款项并支付相应的利息。
本院认为，王春松通过隐瞒合作建房以及已将其所有部分房产份额转让的事实，变造土地使用费收款收据，以与原告签订房产转让协议的形式，加以伪造张文莉的签名，从原告处骗取资金30万元，得款后用于个人赌博和个人挥霍。王春松上述诈取原告钱财的行为已构成合同诈骗罪，并已接受刑事处罚。原告作为受害人，对其因受王春松诈骗而导致的财产损失有权向王春松主张民事赔偿请求权。故原告要求被告王春松返还19.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。基于张文莉在王春松所导的合同诈骗犯罪行为全程始末，丝毫未实质性参与相关的违法活动，再者原告未能提供证据证明张文莉事后有占用案涉款项的事实存在，故原告要求张文莉承担还款义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告对原先诉请利息一节自愿放弃，系其本人处分行为，本院予以准许。对王春松关于其已接受有期徒刑的刑事处罚，为此已付出代价，无需返还原告所称款项的辩称，与法不符，本院不予采信。对王春松关于原告之诉已过诉讼时效的辩称，由于原告因王春松的合同诈骗行为而损失的钱款已被认定为赃款，至起诉日止，原告因受王春松诈骗所受的财产损失尚未得到完全填补，即自王春松被认定构成合同诈骗罪开始，原告的财产权利遭受侵害一直处于持续状态，综上，本院认为，原告之诉并未超过诉讼时效。对王春松认为原告之诉已过诉讼时效的辩称，与法不符，本院不予采信。张文莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春松赔偿李水庆19.5万元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回李水庆的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，由李水庆负担5430元，王春松负担5000元，款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 单 超
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 朱作为
二０一七年十月十六日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。