广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1135号
原告叶润军，无业。
被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司，
法定代表人黄某某，经理。
被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司，住所地防城港市防城区防港路120号。
负责人丘某某，董事长。
两被告委托代理人谢其森。
原告叶润军与被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司（简称百汇公司）、被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司（简称百汇公司防城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日决定受理，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，书记员张程担任记录。原告叶润军、被告百汇公司、百汇公司防城分公司的委托代理人谢其森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军诉称，原告于2015年7月5日在被告百汇公司防城分公司超市内购买《BBRED点点龙牛奶片》（香蕉味）11瓶、（蜂蜜味）9瓶，每瓶单价13.5元、《泰和老人茶》8盒，每盒单价8.5元，上述物品共花费338元，原告认为所购牛奶片的配料里使用了氢化油但却不标示反式脂肪酸的含量及茶叶不标示食品配料属于不符合国家食品安全标准的食品。根据《食品安全法》和国家食品安全标准《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》等相关法律政策规定，被告属于销售明知不符合食品安全标准的食品，依据《食品安全法》第96条的规定，请求判令两被告共同返还购物货款338元，两被告共同支付价款十倍的赔偿金3380元，案件受理费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1-3、身份证，电脑咨询单，证明原、被告的诉讼资格；证据4、购物发票，证明与被告存在买卖合同关系；证据5、实物照片，证明涉案食品外包装的详细标签信息；证据6、实物，证明食品的整体信息。
被告百汇公司答辩称，叶润军以合法形式掩盖非法目的，其消费者身份存在疑问，其身为职业打假人，已不止一次从公司下属超市购买标示不合格商品索取高额赔偿，以维护消费者权益之名，行敲诈之实，所谓的买卖合同无效，请求应予驳回；叶润军存在越权行为，叶润军为普通公民，国家未授予其核定进口食品的营养成份中应标示出反式脂肪（酸）的含量和一般商品应标示配料表，就认定被告所销售的货物违反国家法律规定，显然行使了国家行政职能部门的权利，其此项认定属越权行为；原告诉讼所依据商品未经检验，不能认为被告超市所销售；叶润军诉讼所依据的法律不适用本案的买卖合同。被告销售牛奶片为进来食品，不为我国生产，关于反式脂肪（酸）的含量的标准要求，当然归属于生产牛奶片所在国的法律，对于进口食品成份含量是否符合我国食品方面的法律规定，应由国家的管理部门予以核定。可以进口的食品，其成份含量标注是符合国家关于食品的方面的法律规定，纵使部分成份含量标注与国家公布有差异，也未违反国家法律规定。对于原告购买的茶叶未标注配料表的问题，被告从来没有销售过品名为“泰和老人茶”的商品，被告销售的泰和寳红茶只有红茶本身一种成份（配料），属于单一配料的预包装食品，是否标示配料表对消费者食用该红茶并不会造成不良影响，对消费者不构成欺诈，不会造成社会危害。根据《GB7718-2004》5、1、2、1中规定，预包装食品的标签上应标示配料清单，单一配料的食品除外。《GB7718-2004》4、1、4、3中还规定，食品名称中提及的某种配料或成份而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成份的添加量或在成品中的含量。另外，红茶生产厂家广东泰和保健食品有限公司向被告证实，该公司产品出厂之前已加贴“配料、红茶”的标签。只是有个别批次的红茶在出厂运输或者销售过程中造成该加贴的标签脱落。被告并不清楚该食品因为加贴的小标签的脱落而被误认为是不符合食品安全标准的食品。总之，被告在进口或进货时，已经履行了检验，索证索票等有关合格证明文件，原告的诉求无事实和法律依据。
被告百汇公司防城分公司的答辩内容与被告百汇公司的答辩内容基本一致。
两被告对其辩解在举证期限内提供证据有：证据1，海关进口货物报关单，证明被告销售的牛奶片是进口产品；证据2，泰和宝牌红茶标签说明，证明货物是合格产品。
经开庭质证，被告对原告证据1-4三性无异议，本院予以确认，原告对被告提交的证据认为与本案无关联性，被告对原告提交的证据5的真实性存在异议，认为该证据不能确认是被告超市销售产品，对上述当事人异议的证据，本院将综合全案证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月5日原告在被告百汇公司防城分公司的经营场所购买进口《BBRED点点龙牛奶片》（香蕉味）11瓶、（蜂蜜味）9瓶，每瓶单价13.5元，计款270元，购买《泰和寳红茶》8盒，每盒单价8.5元，计款68元。2015年8月6日，原告以涉案的的牛奶片的配料显使用了氢化油但不标示反式脂肪酸的含量，涉案的茶叶未标注配料表，属于不符合国家食品安全标准的食品。
本院认为，关于被告所销售的点点龙牛奶片货物没有标注反式脂肪酸的含量，是否属于违反我国食品安全法律问题，涉案的货物为进口食品双方没有争议。既然涉案货物为进口食品，不为我国生产，涉案的食品在他国生产之时，关于反式脂肪酸的含量的标准要求，当然归属于生产该食品所在国的法律，生产所在国是否要求生产，销售企业需要对反式脂肪酸的含量的标注，肯定适用涉案货物所在国的法律规定，只能为该生产国所认定，其他国家无权认定，当涉案货物从生产国向其他国家出口之时，进口货物的国家对进口货物的处理，是有一套严格的处理流程的，对于进口的食品是否可以在国内销售，是由国家相关职能部门进行认定及处理的，符合我国法律规定，可进口的食品，从法律角度理解，是符合我国关于食品方面的法律规定的，如果进口的食品的各项标准或部分标准不符合我国关于食品方面的法律规定的，国家是禁止进口的。同样，关于进口食品中成份含量是否符合我国食品方面的法律规定，也在进口之时由国家相关职能部门予以核定。可以进口的食品，其成份含量是符合我国食品法律规定，纵使部分成份含量标注与国家公布的规定有异差，但也不能认定就是违反国家法律规定，原告认为被告所销售的牛奶未标示出牛奶的反式脂肪酸的含量。就认定被告所销售的货物违反国家法律规定证据理由不足。要求被告退还购物款及赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于“泰和寳”红茶不标示食品配料问题。“泰和寳”红茶只有红茶本身这一种成分配料，属于单一配料的预包装食品，GB7718-2004《食品安全国家标准预包装食品标签通则》5、1、2、1规定：“预包装食品的标签上应标示配料清单，单一配料的食品除外”。2011年国家颁布了新的预包装食品的标准。被告销售的“泰和寳”红茶的预包装标签还是使用2004年的国家标准，没有及时更换新的包装标签，侵犯了消费者的知情权。故原告要求被告返还购物货款，合法有据，本院予以支持。根据《食品安全法》第九十六条第二歀规定，生产不符合食品安全标注的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据该规定，原告要求被告作为销售者承担退一赔十的责任，必须以被告明知是不符合食品安全标准的食品才承担赔偿责任。根据被告提供的证据，被告在销售涉案茶叶时已尽到了相应的查验等义务，被告不存在明知的行为。原告以涉案茶叶不符合食品安全标准进而要求十倍赔偿的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条（2009年6月1日施行）的规定，判决如下：
一、被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司、被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司退还原告叶润军购买的“泰和寳”红茶货款68元；
二、原告叶润军退还被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司、被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司“泰和寳”红茶8盒。
三、驳回原告叶润军其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司、被告防城港市盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 程