wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1133号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：张某乙，1994年7月10月生。
委托诉讼代理人：郭翠英。
委托诉讼代理人：高晓平，山西恒宇律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙婚约财产纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人张某乙及其的委托诉讼代理人郭翠英、高晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院作出的(2016)晋1125民初815号判决,改判驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人给过上诉人所谓的彩礼钱、衣服钱36000元、结婚配钱5600元。在上诉人被上诉人同居期间，已经用于双方共同生活支出，不存在返还事实；二、关于首饰、金银的问题，上诉人没有时间将金银首饰带离被上诉人家。所以，上诉人根本不存在返还其首饰、剩余金银的事实基础；三、上诉人的陪嫁2万元应当由被上诉人返还。
张某乙辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认为一审查明事实错误，不应返还，但是根据一审查明事实，上诉人在一审中认可收到被上诉人的这些钱，她不予以返还，认为该款已经开支，但是上诉人没有提供任何证据予以证明。
张某甲向一审法院起诉请求：一、解除原、被告同居关系；二、被告向原告返还彩礼钱14000元，金银、衣服钱66000元，手机（苹果6plus)钱6088元，结婚配钱13330元，共计99418元；三、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年1月1日举行民间婚礼仪式，××××年××月双方开始分居，至起诉前一直未办理结婚登记。原、被告订、结婚时，原告给付被告彩礼钱14000元；原告为被告购买衣服和金银（金项链、金耳环、金手镯、玉坠）花费3万元，另给付36000元现金；给付价值6088元的苹果手机一部；被告在结婚时，娘家给的陪嫁品有嫁妆钱2万元，樟木箱子一对、被子四床、褥子两床、枕头一对、毛毯一块、遮箱子布两块。此为本案基本事实。
一审法院认为，本案原告张某乙与被告张某甲未经婚姻登记机关登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。根据法律规定，原告诉请解除非法同居关系，该院不予处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）关于双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持的规定，被告应将彩礼钱返还原告;关于被告已返还的金额，原、被告意见不一，该院根据举证规则并结合双方同居时间长短、彩礼金额，酌定被告退还原告彩礼钱11000元。被告在庭审中认可原告共为被告支出金饰及衣服钱共计66000元，其中给付现金36000元，对于给付的现金36000元被告应予返还；被告辩解该笔款项用于婚后生活，该院认为，因原、被告同居时间较短，且被告未提供证据证明，对被告的该辩解意见不予釆信。至于金饰，被告庭审中认可原告给付其金项链、金手镯、金耳环、玉坠，上述财物应予返还原告；金戒指因被告不予认可，原告亦未提供有效证据证明，该院不予认定。手机因属于消耗品，且系原告赠与行为，不予返还；配钱根据民间习俗，是一方给付另一方部分款项后，再由对方配上一部分款项返还相对方，庭审中，被告主张配钱即是长命钱，原告添了5600元；原告则主张配钱为6888元，根据谁主张、谁举证的原则，原告应对其主张提供相应的证据，因其举证不能，本院以被告自认金额为准，被告应返还原告增添的5600元。被告虽主张其将配钱（长命钱）直接给了原告，但其主张并无相应证据支持，本院不予采信。至于被告要求原告返还的陪嫁2万元，因被告未提供证据证明该笔款项由原告保管，故对其主张不予采信。被告要求原告返还长命钱2880元，原告不予认可，且未提供相应证据予以证明，并根据民间习俗，长命钱由女方自己保管更为可信，不存在返还问题。樟木箱子一对、褥子2块、枕头一对、毛毯一块、遮箱子布2块，因原告认可，故上述财物原告应予返还被告。剩余的被子四床，原告主张被告已拿走两支，原告应将剩佘两支返还被告；至于被面因原告不认可，被告亦未举证证明，该院不予认定；十字绣原告认可陪嫁1个，应予返还。送钱、拜年钱、发包钱、担糕小子钱、第一次上门及过年钱无返还依据，不予返还；回门钱被告主张3200元，原告认可1688元，故应将1688元返还被告。至于双方主张的衣服钱，因已花费购买衣服，且双方均有支出，可均不予返还。原告主张被告亲戚借款因无相应证据证明，且被告不予认可，该院不予支持。被告辩称要求原告给付精神损失费,无事实与法律依据，该院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某甲在判决生效后十五日内返还原告张某乙彩礼钱11000元；首饰（金项链、金手镯、金耳环、玉坠）、剩佘金银、衣服钱36000元；结婚配钱5600元；二、原告张某乙在判决生效后十五日内返还被告张某甲回门钱1688元、樟木箱子一对、褥子两块、枕头一对、毛毯一块、遮箱子布两块、被子两支、十字绣一个。案件受理费200元，由原告张某乙、被告张某甲各半承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，一、双方同居时间为3个月,有正常开支符合常理,上诉人主张的彩礼钱11000元，首饰、金银、衣服钱36000元，结婚配钱5600元都用于共同生活开支并无证据证明,故对其主张本院不予采信；二、上诉人主张陪嫁2万元，没有提供证据证明陪嫁钱由被上诉人保管，故对其主张本院不予采信。
综上所述，上诉人张某甲的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年十月十日
书记员 张利梅
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第328号
原告李庆国，又名李现忠，男，1960年5月7日生。
委托代理人谢国栋，冯立彪（实习），河南裕禄律师事务所律师。
被告刘志海，男，又名刘安，1963年10月2日生。
委托代理人李风荣，王丽平（实习），河南亚飞律师事务所律师。
原告李庆国与被告刘志海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆国及委托代理人谢国栋、冯立彪（实习），被告刘志海及委托代理人李凤荣、王丽平（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆国诉称，2013年11月27日，被告的哥哥在原告的冷库干活时受伤，原告已经为其支付医疗费近50000元，此案正在审理期间。2014年1月28日上午，刘志海带领七八个人在原告的冷库前闹事，强行阻挠原告苹果出库，原告只好报警，派出所到场后对双方进行调解，原告迫不得已给付被告1800元，当天购买商计划购买原告苹果2600件，由于被告的阻挠，实际只出库600件，有2000件苹果未能及时售出。原告的苹果成本价每件35元，出库批发价55元，零售价每件65元，因被告的侵权行为给原告造成经济损失40000元。为此诉请法院判令被告停止侵害并赔偿经济损失40000元。
被告刘志海辩称，被告的哥哥为原告冷库干活受伤，原告拿了部分医疗费不再支付，被告的侄媳妇多次索要治疗费，但原告表示只和被告交涉，要被告出面解决。于是被告多次与其联系，原告却以种种借口搪塞。2014年1月28日，被告为母亲看病回来，看到原告从冷库出苹果，便替被告的哥哥要医疗费，否则不同意原告往外拉苹果。原告报警后，经派出所调解，原告给被告1800现金，被告随即返回。当时出库的苹果系杞县人存放在原告冷库而根本不是原告的。被告所要只是代存费每箱5元。因为原告在被告及家人走后可以随时出库苹果，原告根本没有损失，故被告不应赔偿，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年1月28日上午，被告刘志海向原告索要其兄受雇于原告期间受伤的治疗费，为此双方发生争执，被告及其亲属在原告的冷库前，阻止原告苹果出库，原告报警后经地方公安部门调解，原告给付被告现金1800元，被告的亲属向原告出具了收条，内容为：“今收到刘保安的医疗费共计1800元，收到人张某某。2014年1月28日”。被告及其亲属随后离开现场。
上述事实有原告提交的监控视频、派出所接处警登记表、案外人的收款条、证人证言、开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法经营权受法律保护。被告带领亲属索要案外人的医疗费，并以不给医疗费不能出售苹果为由阻挠原告存放的苹果出库，影响了原告的经营权，原告请求法院判令被告停止侵害的理由成立，应予以支持；被告阻挠原告苹果出库一案，原告报警后经当地公安部门调解，原告支付了案外人医疗费1800元。随后，被告及亲属已离开冷库，并不影响原告继续经营，原告诉请其经营损失40000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志海应立即停止侵害，不得阻止及妨碍原告经营。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告刘志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年四月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第328号
原告李庆国，又名李现忠，男，1960年5月7日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人谢国栋，冯立彪（实习），河南裕禄律师事务所律师。
被告刘志海，男，又名刘安，1963年10月2日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人李风荣，王丽平（实习），河南亚飞律师事务所律师。
原告李庆国与被告刘志海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆国及委托代理人谢国栋、冯立彪（实习），被告刘志海及委托代理人李凤荣、王丽平(实习)到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆国诉称，2013年11月27日，被告的哥哥在原告的冷库干活时受伤，原告已经为其支付医疗费近50000元，此案正在审理期间。2014年1月28日上午，刘志海带领七八个人在原告的冷库前闹事，强行阻挠原告苹果出库，原告只好报警，派出所到场后对双方进行调解，原告迫不得已给付被告1800元，当天购买商计划购买原告苹果2600件，由于被告的阻挠，实际只出库600件，有2000件苹果未能及时售出。原告的苹果成本价每件35元，出库批发价55元，零售价每件65元，因被告的侵权行为给原告造成经济损失40000元。为此诉请法院判令被告停止侵害并赔偿经济损失40000元。
被告刘志海辩称，被告的哥哥为原告冷库干活受伤，原告拿了部分医疗费不再支付，被告的侄媳妇多次索要治疗费，但原告表示只和被告交涉，要被告出面解决。于是被告多次与其联系，原告却以种种借口搪塞。2014年1月28日，被告为××回来，看到原告从冷库出苹果，便替被告的哥哥要医疗费，否则不同意原告往外拉苹果。原告报警后，经派出所调解，原告给被告1800现金，被告随即返回。当时出库的苹果系杞县人存放在原告冷库而根本不是原告的。被告所要只是代存费每箱5元。因为原告在被告及家人走后可以随时出库苹果，原告根本没有损失，故被告不应赔偿，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年1月28日上午，被告刘志海向原告索要其兄受雇于原告期间受伤的治疗费，为此双方发生争执，被告及其亲属在原告的冷库前，阻止原告苹果出库，原告报警后经地方公安部门调解，原告给付被告现金1800元，被告的亲属向原告出具了收条，内容为：“今收到刘保安的医疗费共计1800元，收到人张雪寒。2014年1月28日”。被告及其亲属随后离开现场。
上述事实有原告提交的监控视频、派出所接处警登记表、案外人的收款条、证人证言、开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法经营权受法律保护。被告带领亲属索要案外人的医疗费，并以不给医疗费不能出售苹果为由阻挠原告存放的苹果出库，影响了原告的经营权，原告请求法院判令被告停止侵害的理由成立，应予以支持；被告阻挠原告苹果出库一案，原告报警后经当地公安部门调解，原告支付了案外人医疗费1800元。随后，被告及亲属已离开冷库，并不影响原告继续经营，原告诉请其经营损失40000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志海应立即停止侵害，不得阻止及妨碍原告经营。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告刘志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年四月十八日
书记员 朱睿聪
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初201号
原告赵志安，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告鹿邑县人民政府。组织机构代码：00591694-X。住所地，河南省鹿邑县西关大街东段。
法定代表人梁建松，职务，县长。
委托代理人王丽君，鹿邑县鸣鹿办事处副主任。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
原告赵志安不服鹿邑县人民政府强制拆除行政行为一案，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼法。本院于2016年8月11日立案后，依法向被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月23日和2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告赵志安及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告鹿邑县人民政府委托代理人王丽君、史国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志安诉称，原告合法产权的房屋坐落在鹿邑县鸣鹿街道，原告没有见过任何合法征收手续的情况下，被告鹿邑县人民政府于2016年5月29日，在原告没有签订任何拆迁补偿协议、被告没有下达任何违章建筑强拆决定的情况下，被告带领百余人将原告的合法房屋实施强拆。原告认为，公民的私有财产受法律保护，未经法定征收程序任何人不得侵犯，被告强拆行为违反法律规定，请求法院查明事实，依法作出判决。
被告鹿邑县人民政府答辩称，1、答辩人所实施的拆迁项目是一项民生工程，拆迁手续完备。原告的房屋属于鹿邑县卫真路西延线地上房屋改造项目，该项目是经县政府统一规划，并报上级部门批准的民生项目，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八项规定，原告的房屋属于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要拆迁的房屋”。同时，该条例还规定，市县人民政府有权决定对该房屋的征收。答辩人在拆迁前就制定下发了鹿邑县人民政府关于印发《鹿邑县城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（鹿政文【2015】19号）和《关于印发鹿邑县城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》（鹿政文【2015】60号，并依法进行公告征求意见，且征求意见期间，原告并未提出异议；2、答辩人的拆迁程序合法。依据县拆迁办公布的拆迁公告，并依法委托周口市正源房地产评估有限公司对该房屋进行了评估，对拆迁范围内的房屋及其他附属设施做了评估。原告在此期间既不提出行政诉讼，又不申请复议，虽经多次协商，但拒不签订拆迁补偿协议，严重影响了整个民生工程的进度。答辩人作为社会公共事务的主导者，为了公共利益的需要，依据《鹿邑县城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》的规定，依法对原告进行了公告送达，要求其在规定期间内搬迁，原告对此置之不理，答辩人从社会大局出发，依法对原告的房屋进行了拆除，该行为合理合法；3、原告的诉讼理由不能成立。原告所有的房屋是受到法律保护，但是法律也未规定受保护的房屋而不受拆迁。答辩人所核准许可的拆迁项目系城市民生工程，为实现社会公共利益，答辩人依法的拆迁行为并无不当。
原告在法定期间内向本院提交了房屋产权证一本，证明原告对涉案房屋具有所有权及张志军与张治安是同一人。
被告对原告的质证意见是：原告应当提交原件，其提交的复印件无法查明其真实性，且达不到原告的证明目的。
被告在法定期间向本院提交了以下证据：第一组豫政文【2013】23号文件、鹿规【2016】21号文件、鹿国土资字【2016】26号文件、鹿发改【2016】111号文件、鹿政文【2015】19号文件、鹿政文【2015】60号文件、征收公告及张贴照片、原告被拆迁房屋及附属设施的评估报告；证明该案拆迁房屋及土地所设项目有合法的审批手续，且拆迁程序合法，系民生工程。第二组调查笔录、录音资料、证人出庭作证；证明原告房屋拆迁不存在强拆行为，是在与原告达成口头协议后自愿拆迁的。
原告对被告鹿邑县人民政府证据质证意见：原告对被告所有证据的合法性不予认可，且被告自行向证人搜集证据违反法律规定，应不予采纳。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的豫政文【2013】23号文件、鹿规【2016】21号文件、鹿国土资字【2016】26号文件、鹿发改【2016】111号文件、鹿政文【2015】19号文件、鹿政文【2015】60号文件、征收公告及张贴照片、原告被拆迁房屋及附属设施的评估报告，调查笔录、录音资料、证人证言等证据不能作为拆除房屋的依据，本院不予采信。
经审理查明，赵治安与赵志军是同一个人。1996年4月，被告为赵志军颁发了字第6598号房屋所有权证。该证显示：房屋坐落：鹿邑县西关王台路。房屋状况：幢号1，砖混结构房屋12间，2层，面积289.56平方米；幢号2，砖混结构房屋5间，1层，面积75平方米。2016年4月6日，鹿邑县人民政府发布征收公告，公告征收范围：卫真路西延线拓宽道路红线两侧范围内的房屋及地面附属物。2016年5月29日，被告将原告房屋予以拆除。原告对被告拆除其房屋行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民政府对国有土地上房屋进行征收，应按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行。根据该条例规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。政府与被征收人达不成补偿协议，应当做出补偿决定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的人民政府申请人民法院强制执行。本案中，被告鹿邑县人民政府征收原告房屋没有制定具体的补偿安置方案，没有作出房屋征收决定，没有与被征收人签订补偿安置协议，在与被征收人没有达成补偿安置协议的情况下也没有作出补偿决定，即以被征收人同意为由将房屋拆除，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告拆除原告房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下：
确认被告鹿邑县人民政府拆除原告赵治安房屋的行为违法。
案件受理费50元，由鹿邑县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 胡文建
二〇一七年一月二十四日
书记员 王高杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1037号
原告：文友林，男，1957年3月23日出生，汉族，住广西全州县。
被告：鲁合培，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：中山守强塑胶工业有限公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈金福，系该公司董事长。
委托代理人：张海国，系广东邦杰律师事务所律师。
原告文友林诉被告鲁合培、中山守强塑胶工业有限公司（以下简称中山守强塑胶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告文友林到庭参加诉讼，被告中山守强塑胶公司委托代理人张海国到庭参加诉讼。被告鲁合培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文友林诉称：2015年3月6日11时7分许，原告乘坐中山市中南公共交通汽车有限公司的粤T119**号大型普通客车，沿三乡镇平铺工业区由平湖村往小琅环公园方向行驶，行驶至三乡镇平铺工业区守强塑胶厂门口路段处，遇被告鲁合培驾驶的叉车（悬挂“厂内粤T022**，车辆使用单位：中山守强塑胶公司”）倒车，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定被告鲁合培对此次交通事故承担全部责任，文友林对此次交通事故不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告赔偿原告各项损失共计16800元；2.被告承担本案的�部诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿撤销对中山市中南公共汽车有限公司的起诉，本院予以确认。
被告中山守强塑胶公司辩称：原告要求后续治疗费，没有事实依据，原告现已治疗终结，且原告没有提供任何证据证明其因交通事故仍需治疗；关于住院伙食补助费，原告因车祸受伤后，仅造成软组织挫伤，且原告还治疗其本身患有非本次交通事故导致的疾病，导致住院时间过长，所以原告主张的住院伙食补助费只有部分是事实；关于营养费，原告并没有医嘱证明其需要加强营养；关于护理费，原告住院期间并没有医嘱表明其需要陪护，根据原告的软组织挫伤的受伤情况，无需要陪护的情况；原告诉求误工费，没有事实依据，原告已经58岁，可能已经退休，且原告没有提供相应的误工证明，证明原告实际误工损失，也没有单位给原告开具证明，证明原告在�院期间收入减少；关于交通费，原告没有提供相应的票据予以证明，原告仅住院7天，所主张的交通费过高；关于精神损害抚慰金，原告受伤仅仅是软组织挫伤，没有达到伤残，所以精神损害抚慰金不应该得到支持。
经审理查明：2015年3月6日11时7分许，驾驶人邝健超驾驶的粤T119**号大型普通客车（搭乘文友林、徐光英等乘客），沿三乡镇平铺工业区由平湖村往小琅环公园方向行驶，行驶至三乡镇平铺工业区守强塑胶厂门口路段处，遇鲁合培驾驶的叉车（悬挂“厂内粤T022**”）倒车，双方避让不及发生碰撞，事故造成文友林、徐光英受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2015）第B00030号《道路交通事故认定书》，认定鲁合培驾驶机动车不按规定倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规�。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）款规定，鲁合培承担此事故的全部责任，文友林、徐光英、邝健超不承担此事故的责任。原告文友林遂于2015年7月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告文友林在事故中受伤，于事故当天到中山市三乡医院住院治疗，于2015年3月28日出院，共住院22天，出院医嘱：建议休息10天等。2015年3月28日，中山市三乡医院出具的疾病诊断证明书，证实原告须休息10天。2015年4月8日，中山市三乡医院出具的疾病诊断证明书，证实原告须休息10天等。2015年4月19日，中山市三乡医院出具的疾病诊断证明书，证实原告须休息10天等。2015年5月21日，中山市三乡医院出具的疾病诊断证明书，证实原告住院期间由家属陪同协助护理。因此，原告文友林于本次事故中受到如下损失：1.住院伙食补助费2200元（以100元�天计算22天）；2.护理费1760元（以80元／天计算住院22天）；3.误工费2617元（按2015年度中山市最低工资标准1510元／月，计算52天，误工时间以住院22天和休息30天计算）。原告在本次事故还产生了交通费的损失。
另查：被告鲁合培驾驶的粤T022**号叉车登记车主为被告中山守强塑胶公司，被告中山守强塑胶公司与鲁合培之间为雇佣关系，该车没有投保交强险。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，因被告鲁合培承担此事故的全部责任，故应由其承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，鲁合培是被告中山守强塑胶公司雇请的员工，发生交通事故时，鲁合培是在履行职务，故因鲁合培的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告中山守强塑胶公司直接承担。
关于原告文友林在本次事故中产生的交通费，该项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费200元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告文友林的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.住院伙食补助费2200元；2.误工费2617元；3.护理费1760元；4.交通费200元，共计6777元。
综上，被告中山守强塑胶工业公司应在交强险责任限额内赔偿6777元给原告文友林。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告鲁合培不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。关于原告诉求后续治疗费、营养费的问题�经查，原告没有提供医疗机构出具的证明予以佐证，故本院不予支持。关于原告诉求精神损害抚慰金的问题，经查，原告诉求依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山守强塑胶工业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款6777元给原告文友林；
二、驳回原告文友林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告文友林负担66元（原告已预交110元）；由被告中山守强塑胶工业有限公司负担44元（案件受理费由被告中山守强塑胶工业有限公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告文友林，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年九月六日
书记员 李颖文
邱志婵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6735号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告董威，男，汉族，1981年9月12日出生。
被告赵娜，女，汉族，1985年9月13日出生。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以已与被告董威、赵娜达成和解为由，于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费717元（已由原告预交），按规定收取179.25元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月二十九日
书记员 严琪琪（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6735号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告董威，住址河南省西平县。
被告赵娜，住址河南省西平县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以已与被告董威、赵娜达成和解为由，于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费717元（已由原告预交），按规定收取179.25元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月二十九日
书记员 严琪琪（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执974号
申请执行人：襄阳金顿电气有限公司。
被执行人：湖北淮川汽车科技有限责任公司。
关于襄阳金顿电气有限公司与湖北淮川汽车科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初338号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十二月四日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执974号申请执行人：襄阳金顿电气有限公司。被执行人：湖北淮川汽车科技有限责任公司。关于襄阳金顿电气有限公司与湖北淮川汽车科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初338号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年十二月四日书记员  沈云飞
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00061-1号
申请执行人：雄县方通电讯管材有限公司。
法定代表人：杨长青，该公司经理。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被执行人：亳州城讯信息技术有限公司。
法定代表人：陈允孝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月25作出的（2013）亳民二初字第00039号民事判决书，于2014年5月6日立案执行的申请执行人雄县方通电讯管材有限公司与被执行人亳州城讯信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人亳州城讯信息技术有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州城讯信息技术有限公司银行存款290万，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁 雷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初92号
原告韦保番，男，壮族。
被告徐家联，男，壮族。
原告韦保番与被告徐家联民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告韦保番到庭参加诉讼，被告徐家联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦保番诉称：被告徐家联因承包鱼塘的活鱼未能出售，又急于归还银行贷款，向原告借款本金53000元还贷，双方约定借期为一年，即从2014年6月30日至2015年6月30日止，利息10000元，并约定当年出售活鱼后即把本息归还给原告。但被告不守信用，出售活鱼后不把钱还给原告。经原告多次追索，被告仍不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还借款本金53000元及借款期内利息10000元给原告、并支付逾期利息给原告（利息计算：从2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率15.72‰计算）。
原告韦保番对其诉讼主张在举证期限内提供《借条》1份，证明被告徐家联于2014年6月30日向原告韦保番借款53000元的事实。
被告徐家联无答辩，无证据向本院提供。
对原告韦保番提供的上述证据，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质辩的权利，本案被告徐家联经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质辩的权利。原告提供的上述证据，有被告徐家联签名并捺手印，证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实相关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年6月30日，被告徐家联因急于归还银行贷款，于2014年6月30日向原告韦保番借款53000元，用作归还所欠云表信用社贷款，被告徐家联当天出具1份《借条》给原告韦保番，《借条》载明：“借条，今借韦保番现金53000元，借期一年，利息10000元，到2015年6月30日本息还清。借款人徐家联，见证人：陆之期、韦雄任。2014.6.30”。被告借款后没有按期返还原告，原告经催促还款无果后诉至本院。
本院认为，被告徐家联向原告韦保番借款53000元，有原告提供的《借条》为据，该借款事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按双方约定的期限履行返还原告借款本金及支付利息的义务。故原告诉请被告返还借款本金53000元，理由充分，本院予以支持。被告未按约定期限履行返还借款义务，其行为已构成违约，除应返还借款本金外，被告还应按双方的约定承担支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方在借条中约定的借款期内利息10000元，其利率未超过年利率24%，原告要求被告按月利率15.72‰计付逾期利息，没有超出双方约定的借款期内利率及法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付借款期内利息10000元、按月利率15.72‰计付逾期利息的诉求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家联返还原告韦保番借款本金53000元；
二、被告徐家联给付原告韦保番借款期内利息10000元及逾期利息（计算方法：以53000元作为基数，自2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率15.72‰计算）。
案件受理费减半收取562元（原告已预交），由被告徐家联负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一六年三月十七日
书记员 韦祖深
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5481号
原告：刘科，男，1981年12月6日出生，汉族，住济源市。
被告：张春风，男，1981年3月12日出生，汉族，住济源市。
原告刘科与被告张春风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘科到庭参加诉讼，被告张春风经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15000元及利息（按月息2分从2015年8月4日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告向原告借款15000元，并当场出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告张春风向原告刘科借款15000元，并出具借条一份，载明“借条今借到刘科现金壹万伍仟元整”。该借款至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。被告未到庭，亦未提出答辩理由，现原告要求被告偿还借款15000元，理由正当，应予支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因双方并未约定借款利息，原告也未提供证据予以证明，对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张春风于本判决生效后十日内偿还原告刘科15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告负担50元，被告张春风负担87.5元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘金艳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第554号
原告张登科，男。
被告苏田明，男。
被告夏祚平，男。
本院在审理原告张登科诉被告苏田明、夏祚平劳务合同纠纷一案中，原告张登科于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张登科撤回起诉。
案件受理25元，由张登科承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王吉明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01946号
原告新星雨智能开发有限公司。
被告李某，男
被告伟业房地产开发有限公司
本院在审理原告新星雨智能开发有限公司诉被告李某、伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利�作的处分。故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:
准许原告新星雨智能开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告新星雨智能开发有限公司承担。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一一年二月十一日
书 记 员 刘 明
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2010）咸秦民初字第01946号原告咸阳新星雨智能开发有限公司。住所地咸阳市渭阳西路**。法定代表人夏慧敏，该公司总经理。被告李博，男，1968年5月27日生，汉族，现住咸阳市秦都区陈杨寨秦阳花园锦绣苑小区。被告咸阳伟业房地产开发有限公司。。住所地咸阳市秦都区陈杨寨秦阳花园法定代表人胡学峰。本院在审理原告咸阳新星雨智能开发有限公司诉被告李博、咸阳伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告咸阳新星雨智能开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告咸阳新星雨智能开发有限公司承担。审 判 长  师晓黎代理审判员  王 彪代理审判员  张 丹二〇一一年二月十一日书 记 员  刘 明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8584号
原告：吴付刚，男，1973年4月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：王艳，女，1970年10月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：李斌，男，1972年2月1日生，汉族，住新沂市。
原告吴付刚与被告姚顺风、张婷、王艳、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
吴付刚向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还借款62000元及利息。事实和理由：2016年12月13日，姚顺风因经营所需向吴付刚借款62000元，约定用期一年，月息3分。王艳、李斌为借款提供担保。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向吴付刚等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回吴付刚的起诉。
案件受理费675元，由本院退回吴付刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3775号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：张家华。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张家华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金13478.52元、利息4444.81元、罚息676.31元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计18599.64元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费2417.95元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告向原告借款135000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告张家华足额发放了贷款，但被告张家华未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告张家华未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告张家华（甲方，借款人）于2013年3月22日签订了编号为平银成都分行个信贷字成都分第RL20130322001289号的《个人信用贷款合同》，该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告135000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2013年3月22日向被告发放了贷款135000元，个人贷款出账凭证中载明的还款方式为等额还款；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告已累计5期逾期还款，尚欠原告贷款本金13478.52元、利息4444.81元、罚息676.31元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息清单、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告135000元贷款，但截至2017年3月10日，被告已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告张家华尚欠原告本金13478.52元、利息4444.81元、罚息676.31元；原告要求被告偿还借款本金13478.52元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金13478.52元及截至2017年3月10日的利息4444.81元、罚息676.31元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元及保全费206元，均由被告张家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 马艳萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初408号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，男，1975年5月21日生，户籍地浙江省。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月9日晚，被告人高某某酒后驾驶牌号为浙HVXX**小型轿车驶入沪芦高速上海市区方向上匝道时，在本区南芦公路沪芦高速北侧南芦公路上匝道西约200米处，被公安民警当场查获。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为2.09mg／ml，属于醉酒。被告人高某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人高某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人高某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年二月二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5586号
上诉人（原审原告）：陈海梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：周文峰、汤臣磊，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄敏，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
上诉人陈海梅因与被上诉人黄敏房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初8808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初8808号民事判决；
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
上诉人陈海梅预交的二审案件受理费1593元予以退回。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 曾 慧
二〇一八年一月二十三日
代书记员 蔡瑞洁
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3151号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：淄博恒百利纺织有限公司。住所地博山开发区辛庄村*号。统一社会信用代码：9137030455991767XD。
法定代表人：孙丰昌，总经理。
被告：山东众美健身产业发展有限公司。住所地淄川经济开发区众美路*号。组织机构代码：69544470-7。
法定代表人：孙丰光，总经理。
被告：孙丰昌，男，1963年7月14日出生，汉族，住博山区。
被告：孙丰光，男，1959年1月22日出生，汉族，住博山区。
被告：孙宁经，男，1987年11月7日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博恒百利纺织有限公司（以下简称恒百利公司）、山东众美健身产业发展有限公司（以下简称众美公司）、孙丰昌、孙丰光、孙宁经金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺到庭参加诉讼，被告恒百利公司、众美公司、孙丰昌、孙丰光、孙宁经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告恒百利公司立即偿还借款本金93万元，并支付利息252557.03元（截至2017年10月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告众美公司、孙丰昌、孙丰光、孙宁经（以下简称四被告）对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告恒百利公司签订借款合同，被告恒百利公司从原告处借款93万元，于2016年2月27日到期，四被告承担连带责任担保。被告恒百利公司未按合同约定按期归还本息，原告进行了多次催收，但被告均未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告恒百利公司、众美公司、孙丰昌、孙丰光、孙宁经均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表及利息通知单二十二份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）与被告恒百利公司签订编号为（博山开信）流借字（2015）年第010211号流动资金借款合同一份，双方约定恒百利公司向博山农信社借款93万元，借款期间自2015年2月28日至2016年2月27日；借款利率为固定利率，年利率为8.96%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提起到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，博山农信社与四被告签订编号为（博山开信）保字（2015）年第010211号保证合同，双方约定四被告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，博山农信社向恒百利公司发放贷款93万元，借款到期后，恒百利公司未按合同约定还本付息。截至2017年10月21日，该笔贷款尚有本金93万元，利息252557.03元未归还，各保证人未履行保证责任。
另查明，博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，博山农信社与被告恒百利公司之间的借款合同，与四被告之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农信社按约发放贷款后，借款人恒百利公司未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求恒百利公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告博山农商行在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，故对其要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人恒百利公司追偿。被告恒百利公司、众美公司、孙丰昌、孙丰光、孙宁经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博恒百利纺织有限公司自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金93万元；
二、被告淄博恒百利纺织有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息
252557.03元（截至2017年10月21日，自2017年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金93万元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、山东众美健身产业发展有限公司、孙丰昌、孙丰光、孙宁经对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告山东众美健身产业发展有限公司、孙丰昌、孙丰光、孙宁经在承担保证责任后，有权向被告淄博恒百利纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7722.00元，由被告淄博恒百利纺织有限公司、山东众美健身产业发展有限公司、孙丰昌、孙丰光、孙宁经负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年一月五日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
浙江省宁波市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第330号
上诉人（原审被告）：宁波万通电子有限公司。
法定代表人：汪建能。
委托代理人：李够生。
被上诉人（原审原告）：顾问（香港）有限公司。
法定代表人：李沛和。
上诉人宁波万通电子有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）甬仑知初字第65号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人是香港公司，属涉外诉讼主体。本案涉及对于涉外定牌加工生产行为的知识产权是否侵权的认定事宜，涉外�牌加工生产行为的商标侵权案件目前在我国没有法律明文规定可循，任何在这方面的法院判决都将成为未来一段时间内类似案件审判的参考标准。目前外贸加工产业对宁波市、浙江省乃至全国的经济发展都有至关重要的影响，故本案应属重大涉外案件，其一审不应由原审法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人顾问（香港）有限公司答辩称：本案应由侵权行为地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《浙江省高级人民法院关于指定杭州市西湖区等基层人民法院管辖部分一审涉外知识产权民事纠纷案件的通知》（浙高法（2009）305号），自2010年1月1日起，宁波市北仑区人民法院为审理辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的涉外、涉港澳台知识产权民事纠纷案件（不含专利、植物�品种、集成电路布图设计纠纷和驰名商标认定案件）的第一审法院。本案系诉讼请求10万元的侵害商标权纠纷案件，上诉人对于被控侵权商品被海关扣押在宁波市北仑并无异议。故原审裁定以被控侵权商品查封扣押地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 朱洁琳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执972号
被执行人：祝友军，男，1988年4月26日出生，汉族，住慈利县。
被执行人祝友军犯敲诈勒索罪一案，本院于2013年6月26日作出（2013）慈刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人祝友军应缴纳罚金5000元。因被执行人祝友军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人祝友军缴纳罚金5000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人祝友军目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝友军的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执972号被执行人：祝友军，男，1988年4月26日出生，汉族，住慈利县。被执行人祝友军犯敲诈勒索罪一案，本院于2013年6月26日作出（2013）慈刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人祝友军应缴纳罚金5000元。因被执行人祝友军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人祝友军缴纳罚金5000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人祝友军目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝友军的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月二十三日书记员  舒立燕
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢271号
申请执行人：都少杰。
被执行人：王金华。
本院在申请人都少杰与被执行人王金华借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2000）沙民初字第3284号民事调解书，要求被执行人向申请人支付借款100000元及迟延履行金，并承担本案执行费1400元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年八月二十日
书 记 员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢271号
本院在申请人都少杰与被执行人王金华借款合同纠纷一案中，申请人都少杰申请将被执行人王金华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王金华无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人王金华
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年八月二十日
书 记 员 邹 润
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复68号
复议申请人（申请执行人）：贾景玲，女，1964年10月7日生。
被执行人：河南科源置业有限公司。
被执行人：河南伟星商务咨询有限公司。
第三人：樊星，男，1988年6月24日出生。
复议申请人贾景玲不服郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0191执异423号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据申请执行人提供的现有证据无法核实被申请人樊星的身份，应属被申请人不明确。故，裁定驳回申请人贾景玲的异议请求。
复议申请人贾景玲向本院复议称，请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异423号执行裁定书，追加樊星为（2016）豫0191执6200号案件的被执行人。其事实和理由如下,一、通过查询国家企业信用信息公示系统得知：作为本案被执行人之一的河南伟星商务咨询有限公司是由樊星一人出资设立的一人有限责任公司，樊星为该一人公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，申请追加樊星为被执行人有着充分的法律依据。二、自申请人于2016年10月9日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行以来，该法院执行机构没有任何执行成效，生效的民事判决书成为一张废纸。三、申请人所提供樊星的身份信息是唯一的、正确的。郑州高新技术产业开发区人民法院在（2017）豫0191执异423号执行裁定书中以申请执行人提供的地址送达不能，随即认定以现有证据无法核实被申请人樊星身份，属被申请人不明确，是严重的事实认定错误，是司法懈怠行为。应当指出，樊星的身份是准确无误的，至于其户籍所在地及经常居住地无法送达法律文书，更说明其不是守法之人。甚至在本案审理及执行期间，本案的二被执行人河南科源置业有限公司及河南伟星商务咨询有限公司均在注册地查询不到下落。难道据此就可以对案件不审理，不执行了吗？四、郑州高新技术产业开发区人民法院在其（2017）豫0191执异423号执行裁定书中基于上述错误的事实认定，适用的《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条等规定是肆意的，十分错误的。五、申请人作为当事人提出追加被执行人之一的唯一股东为被执行人，这在法理和事实上均十分的明晰，至于是否适用执行异议程序进行审理，最高人民法院没有明确的规定；即便按照异议程序进行审理，申请人于2016年12月8日向郑州高新技术产业开发区人民法院提出追加樊星为被执行人的申请，直到2017年9月2日才做出（2017）豫0191执异423号执行裁定书，申请人于2017年11月24日才收到该裁定，审理程序属明显违法。综上所述，请求郑州市中级人民法院依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异423号执行裁定书，追加樊星为（2016）豫0191执6200号案件的被执行人。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人贾景玲向执行法院以被执行人河南伟星商务咨询有限公司是由樊星一人出资设立的一人有限公司为由申请追加出资人樊星为本案被执行人，执行法院应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条之规定立案审查，即使被申请人地址不详无法送达，也不构成不能立案审查的理由。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异423号执行裁定。
2、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 王奇琦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执378-号
吴克存、徐昌明：
本院受理吴克存申请执行徐昌明劳动报酬纠纷一案，被执行人徐昌明现已履行完毕，履行金额61300元，执行费820元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人吴克存申请执行的本院（2016）豫1303民初1153号民事判决书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年八月十六日
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第274号
上诉人（原审起诉人）王东旺等二十八人（名单附后）
诉讼代表人王东旺。
诉讼代表人王约汉。
诉讼代表人李镇杰。
被上诉人洛阳市伊滨区信访工作领导小组。
上诉人王东旺等二十八人因信访处理意见一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王东旺等二十八人上诉称：1、洛阳市伊滨区信访工作领导小组，属县级政府信访工作机构。伊滨区信访工作领导小组作为伊滨区管理委员会的内设机构，由洛阳市人民政府及职能部门洛阳市信访局授权负责伊滨区所辖五个乡（镇）的信访工作。2、《信访条例》授权伊滨区信访工作领导小组履行受理、交办、转送、协调处理、督促检查的信访事项职权。综上，请求撤销洛龙区人民法院（2015）洛龙伊行初字第3号行政裁定，依法确认洛阳市伊滨区信访工作领导小组属县（区）级信访工作行政机构，判令洛阳市伊滨区信访工作领导小组履行法定职责，向上诉人发送是否受理告知书。
本院认为，洛阳市伊滨区信访工作领导小组是代表其所在的本机政府或者政府工作部门处理信访事项的内设机构，不是独立的行政机关，其处理信访事项的活动后果应当归属于其所在的政府或者政府工作部门，因此，洛阳市伊滨区信访工作领导小组不是行政案件的适格被告。《中华人民共和国信访条例》第三十四条之规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；第三十五条之规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。上诉人对被上述人作出的《关于诸葛镇诸葛村李振杰等上访问题的调查处理意见》不服，可以按照上述规定进行处理。根据《中华人民共和国信访条例》第六条的规定，信访工作机构履行的职责包括受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等。信访机构不直接替代有权处理信访事项的行政机关作出处理决定，也无权直接改变有关行政机关作出的行政处理决定，因此，信访工作机构作出的处理意见对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人和信访处理意见之间不存在法律意义上的利害关系，信访处理意见不属于可诉具体行政行为。综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟秀婷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第251号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人吴某杰，男，1980年7月15日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251980********，汉族，高中文化，住兴宁市黄陂镇联丰村移民房**号；现在深圳市坪山新区江边新村三巷8号做工。户籍所在地：兴宁市公安局黄陂派出所；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月25日被取保候审。现在家。
辩护人陈利均，系广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人吴某杰犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人吴某杰及辩护人陈利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年5月21日，被告人吴某杰从电话中得知其父亲吴保平要将其女儿从深圳转到本市岗背学校就读后非常生气，遂于凌晨4时许驾车从深圳回到本市黄陂镇联丰村住家。下车后，被告人吴某杰发现住家的大门门锁被换掉，于是就非常气愤返回车里并开车去撞开该大门。被告人吴某杰的父亲吴保平和哥哥吴豪侠听到响声后从楼上持木棍下来，被告人吴某杰见状就从车内拿了一把砍刀走下车朝吴保平和吴豪侠冲过去，吴保平见被告人吴某杰手里拿了砍刀就赶紧去关大门铁门，当铁门还没有关好时，被告吴某杰就用砍刀朝门缝里面砍去，吴保平见状就用手想将砍刀抢下来，被告人吴某杰即用力去抽砍刀，砍刀的刀锋割伤了吴保平的手，吴保平被割伤后大声喊叫，被告人吴某杰见此就返回车内驾车离开了。经法医鉴定，被害人吴保平的伤势为轻伤二级。
2014年8月9日，公安机关在深圳市坪山街道万象酒店502房将被告人吴某杰抓获归案。
2014年9月16日，被告人吴某杰与被害人吴保平达成调解协议，已赔偿被害人吴保平人民币20000元，取得被害人谅解。
对上述事实，被告人吴某杰在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，勘验笔录，现场图，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，疾病证明书，证据清单、申请报告，收条、谅解书，证人钟秋霞、吴豪侠的证言，被害人吴保平的陈述，被告人吴某杰的供述及法医学伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人吴某杰判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议。被告人吴某杰对量刑建议没有异议。
本院认为，被告人吴某杰无视国家法律，因家庭纠纷故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某杰犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人吴某杰能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出对被告人吴某杰从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审判员 黄可兴
二〇一四年十月十日
书记员 张春妮
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙执字第50、63号
申请执行人李龙强。
申请执行人范成分。
被执行人马福雪。
被执行人袁朋琴。
申请执行人李龙强、范成分依据本院已经发生法律效力的（2012）宜珙民初字第1166号民事调解书和（2012）宜珙民初字第1168号民事调解书分别向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人李龙强、范成分与被执行人袁朋琴、马福雪于2014年5月13日在珙县巡场镇人民调解委员会的调解下达成了和解协议，现双方已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2012）宜珙民保字第86号民事裁定书和（2012）宜珙民保字第87号民事裁定书对袁朋琴在珙县鑫诚食品有限责任公司所有的股份的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一四年五月十九日
书记员 李 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00182号
罪犯王廷建，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）鄂洪山刑初字第562号刑事判决，以被告人王廷建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王廷建在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王廷建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王廷建在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王廷建减去有期徒刑一个月。（刑期至2014年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：金厚荣，男，1957年7月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市金城二区29幢2单元1401号。
被告：金美娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住义乌市。现在浙江省第二女子监狱服刑。
被告：金云仙，女，1961年12月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞鹰雁，女，1989年7月17日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市金城高尔夫二期29栋2单元1401室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告金厚荣、金美娟、虞鹰雁、金云仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金厚荣、金美娟立即共同归还借款本金330万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率自2016年1月10日计付至实际履行之日止，暂算至2016年8月21日为221935.3元），承担原告实现债权支出的律师费5000元）；2、确认原告对被告虞鹰雁所有的坐落于义乌市拨浪鼓花园6幢110室、112室的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证廿三里字第c001780**号；c00178018号，土地证号：义乌国用（2014）字第007－041**号；义乌国用（2014）字第007－04162号，最高抵押额：336万元]在约定的抵押范围内享有优先权；3、被告金云仙对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙、被告金美娟到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告金厚荣、金美娟签订编号为53032015100041《个人授信合同》一份，约定上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行给予被告金厚荣、金美娟授信总额度为人民币336万元，有效期为五年即自2015年1月30日至2020年1月30日。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告虞鹰雁分别签订了编号为53032015100041－1、53032015100041－2号《个人最高额抵押合同》，约定被告虞鹰雁自愿以义乌市拨浪鼓花园××室、××室××房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证廿三里字第c001780**号、c001780**号；土地证号：义乌国用（2014）第007－04164号、义乌国用（2014）字第007－041**号]抵押给原告，为上述个人授信合同项下的借款承担抵押担保责任，约定被担保主债权确定期间为2015年1月30日至2020年1月30日，最高均不超过人民币168万元为限，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日办理了抵押登记手续。
2015年1月30日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告金云仙签订了编号为53032015100041－3号《个人最高额保证合同》，约定被告金云仙自愿为上述个人授信合同项下的借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年1月30日至2020年1月30日，最高不超过人民币130万元为限。保证范围同上。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年2月2日，被告金厚荣（借款人）、金美娟（共同还款人）与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了编号为5303201510004101的《个人借款合同》，约定被告金厚荣、金美娟向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款330万元，借款期限自2015年2月2日起至2016年2月2日止，年利率为7.28%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约发放了贷款。被告金厚荣、金美娟自2016年1月10日起就未支付利息。借款到期，金厚荣、金美娟也未还本付息；担保人也未履行担保义务。
另查明，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行于2015年12月23日更名为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金厚荣、金美娟于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金330万元，并支付相应利、罚息（自2016年1月10日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金厚荣、金美娟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行对被告虞鹰雁所有的坐落于义乌市拨浪鼓花园6幢110室的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证廿三里字第c001780**号，土地证号：义乌国用（2014）第007－041**号，最高抵押额：168万元]享有优先受偿权。
四、、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行对被告虞鹰雁所有的坐落于义乌市拨浪鼓花园6幢112室的房产和土地使用权[房权证号：义乌房权证廿三里字第c001780**号，土地证号：义乌国用（2014）第007－041**号，最高抵押额：168万元]享有优先受偿权。
五、被告金春仙对上述债务及本案诉讼费用在最高额130万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17508元，保全费5000元，均由被告金厚荣、金美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年三月二十四日
代书记员 朱家辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00117-7号
申请执行人：卢广安，男，1976年11月5日生，汉族。
被执行人：陈崇雨，男，1974年4月6日生，汉族。
申请执行人卢广安与被执行人陈崇宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）明民二初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈崇宇未按期履行执行和解协议，申请执行人于2014年1月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈崇宇的银行存款36000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一四年四月十三日
书记员 崔琪琪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初863号
原告：ＸＸ霞，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信、余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：霞浦县东祥商贸有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大广场G号楼103室。
法定代表人：林志勇，该公司董事长兼总经理。
原告ＸＸ霞与被告霞浦县东祥商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。ＸＸ霞于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ霞申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ霞撤诉。
案件受理费359元，减半收取计179.5元，由ＸＸ霞负担。
审判员 黄鹰
二〇一七年六月二日
书记员 林辉
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执403号
申请执行人国家开发银行股份有限公司。法定代表人胡怀邦，职务董事长。
被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司。法定代表人朱福连，职务董事长。
被执行人山西路鑫能源集团有限公司。
法定代表人朱其诚，职务董事长。
被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司。
法定代表人孟吉玉，职务董事长。
被执行人朱福连，男，汉族，住介休市。
被执行人郑安莉，女，汉族，住北京市。
被执行人朱其诚，男，汉族，住北京市。
被执行人王荣荣，女，汉族，住北京市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋民初20号民事调解书，向七被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司、朱福连、郑安莉、朱其诚、王荣荣存款110683340.1418元（其中借款本金110237060.55元、案件受理费268642.5918元、执行费177637元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年五月三十日
书记员 张志鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初571号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人叶康，男，1994年11月27日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，户籍住址：安徽省宿松县，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月4日经合肥市公安局庐阳分局被取保候审，2017年11月6日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审，2017年11月23日，经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]598号起诉书指控被告人叶康犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人叶康到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人叶康以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人叶康对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年8月份，被告人叶康应聘至合肥市庐阳区阜阳北路与凤台路交口的飞狐网吧内担任网管。2016年10月21日和10月22日1时许，叶康趁网吧收银员赵某离开吧台去卫生间之际，两次盗窃网吧收银台抽屉内硬币共计约人民币2400元，用于上网玩游戏。
2016年10月22日22时许，被告人叶康在合肥市蒙城北路与北二环路交口好品网咖被飞狐网吧经营者郑某控制后扭送至公安机关，民警从叶康处查扣剩余赃款人民币965元。
归案后，上述查扣的赃款已依法发还被害人郑某，叶康已退赔全部损失，取得谅解。
另查明，被告人叶康因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，期间被羁押13天。
在本案审理期间，被告人叶康的亲属代其预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人叶康在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人郑某的报案材料及其陈述笔录；证人赵某的证言笔录；扣押物品清单及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、谅解书、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人叶康的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人叶康以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，退赔被害人全部损失取得谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年2月28日止。期间被羁押的13天已折抵。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初162号
原告：金燕姬，女，朝鲜族，1965年6月29日生，无职业，住龙井市龙门街前进社区。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，地址：延吉市新兴街团结路。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
原告金燕姬诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金燕姬诉称：2004年10月31日，原、被告（原延边鑫华房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于延吉市海兰路北侧、新兴街西侧黄金大道第1幢X号商铺，合同约定的建筑面积X平方米，该房屋总价款为人民币X元，2005年12月31日前交付使用，交付使用后180日内办理产权证书。原告已支付全部购房款，但被告至今未办理房屋产权证书。故诉至法院要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；被告立即办理房屋产权证书，办理税费由原、被告按照法律规定各自负担。
本院认为：原告金燕姬未能向本院提供被告延边鑫汇佳商贸有限公司的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金燕姬的起诉。
案件受理费7203元，退给原告金燕姬7203元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜风万
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第679号
原告：向某，男，生于1985年12月15日，住旺苍县。
委托代理人：陈超，旺苍县苍龙律师事务所律师。
被告：康某，女，生于1984年11月15日，住旺苍县。
本院在审理原告向某与被告康某离婚纠纷一案中，原告向某申请撤回起诉。
本院认为，原告向某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告向某负担。
审判员 ：严恒
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：李娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特98号
申请人：岳志华。
申请人：张义芳。
本院于2016年4月11日受理了申请人岳志华与张义芳关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人岳志华与张义芳因民间借贷纠纷，于2016年4月11日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人张义芳归还申请人岳志华借款人民币250000元，并支付以250000元为基数按月利率20‰计算自2016年4月11日起至款项付清之日止的利息，上述款项于2016年4月20日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吕攀
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初6号
原告：张旺，男，1959年7月26日出生，汉族，城镇居民，住张北县。
被告：刘树根，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住张北县。
被告：郝连科，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住张北县。
原告张旺与被告刘树根、郝连科民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺、被告刘树根、郝连科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元并支付相应利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，被告刘树根向原告借款40000元，约定月利率2分，2016年12月底还清，被告郝连科作为保证人承担保证责任。逾期后，二被告对原告索要欠款置之不理，特诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。
被告刘树根承认原告张旺在本案中所主张的借款及保证事实。
被告郝连科承认原告张旺在本案中所主张的借款及保证事实。
本院认为，被告刘树根、郝连科承认原告张旺在本案中所主张的借款及保证事实，本院予以确认，被告刘树根应依法承担偿还借款的义务，被告郝连科应依法承担保证责任。双方约定的月利率20‰未超过法定月利率，本院予以支持，被告刘树根应依约给付相应利息。被告郝连科作为保证人，未对保证方式作出明确约定，被告郝连科应依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告刘树根于判决生效之日起十日内偿还原告张旺借款本金40000元并支付相应利息（从2016年8月17日起按月利率20‰计算至给付之日止），被告郝连科负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 海
二〇一七年三月十四日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初191号
原告刘某甲。
被告彭某。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。一般代理。
原告刘某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告彭某及委托代理人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2010年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名刘某乙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，生活中难以沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。2015年8月，被告向法院提起离婚诉讼，从而使双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故原告诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子刘某乙由原告抚养至能独立生活时止，被告每月给付抚养费1500元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、户口本，证明原告及婚生子刘某乙的身份情况。
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系。
证据三、民事裁定书，证明因夫妻感情不和，被告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告彭某辩称：被告与原告因性格不和等诸多原因，双方夫妻感情已彻底破裂，被告同意离婚。婚生子刘某乙一直随被告共同生活，且被告比原告更有条件抚养刘某乙，要求刘某乙由被告抚养，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告彭某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、黄陂三中2015年3月份、6月份账务明细表各一份，证明原告承包黄陂三中食堂的每月经营收入情况。
证据二、银行转账记录，证明2015年8月份，原告转移夫妻共同财产27000元。
证据三、被告母亲李桂莲及姐姐彭爱林出具的情况说明各一份，证明被告母亲及姐姐有能力并愿意帮助被告抚养照顾刘某乙。刘某乙由被告抚养为宜。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。原告对被告提交的证据一持有异议，账务明细表记载的是营业额，没有列出应支付的人员工资及货款，不能证明被告的实际收入情况。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，取款系用于支付家庭开支、食堂员工工资及货款等。对证据三持有异议，被告母亲已经中风，行动不便，不能照顾小孩；被告姐姐有自己的家庭和孩子，没有能力帮被告照顾小孩；原告父母均健在，家庭条件较好，而且孩子在原告处就学方便，因此孩子由原告抚养为宜。
本院对原、被告所举证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证据一、二、三，因被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据一，账务清单载明的是营业额，未扣除经营成本，不能证明被告的实际收入状况，本院不予确认。对被告所举证据二，不能证明该款现实存在，本院不予确认。对被告所举证据三，因证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予确认。
经审理查明：2010年，原告刘某甲与被告彭某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。××××年××月××日生育一子取名刘某乙，现刘某乙随被告彭某共同生活。双方在共同生活期间，因婚前相互了解不够，婚后性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。2015年8月，被告彭某以夫妻感情不和为由，向本院提起离婚诉讼，经调解被告彭某撤诉。之后，双方夫妻关系仍未得到改善，已处于长期分居状态。2016年1月6日，原告刘某甲以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述离婚诉讼请求。庭审中，被告彭某亦认为双方已无和好可能，同意离婚。
另查明，双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有：原告刘某甲在黄陂区第三中学和黄陂区双凤中学承包食堂交纳的押金30000元，格力牌空调1台。被告彭某的嫁妆有：小天鹅全自动洗衣机1台，荣升牌冰箱1台及床上用品。
本院认为：原告刘某甲与被告彭某系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，因婚前相互了解不够，婚后性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现原告刘某甲坚决要求离婚，被告彭某亦认为无和好可能，同意离婚，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告刘某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某乙现随被告彭某共同生活已成习惯，从有利于其健康成长的角度考虑，刘某乙由彭某抚养为宜。离婚后，原告刘某甲对刘某乙仍负有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，原告刘某甲无固定职业，被告彭某亦未能提供充分的证据证明原告刘某甲的收入状况，故本院参照当地居民生活水平并考虑刘某乙的实际生活需要，酌情认定原告刘某甲每月负担刘某乙抚养费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告彭某离婚。
二、婚生子刘某乙由被告彭某抚养至能独立生活时止，原告刘某甲自本判决生效之次月起，每月15日前向被告彭某支付刘某乙抚养费700元。
三、夫妻共同财产押金30000元，由原告刘某甲享有，原告刘某甲支付被告彭某押金补偿款15000元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。
四、夫妻共同财产格力牌空调1台，归原告刘某甲所有。
五、被告彭某的嫁妆：小天鹅牌全自动洗衣机1台，荣升牌冰箱1台及床上用品，归被告彭某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年四月五日
书记员 马 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第645号
原告：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。
法定代表人：苗翠艳，职务：总经理。
委托代理人：李影，女，1982年5月15日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：陈姝妹，女，1977年9月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告张保军与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保军，被告的委托代理人李影、陈姝妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告酒类销售处看到被告在销售台湾金门远东酒厂生产的金门远东顶级高粱酒。于是在被告处购买了8瓶酒，共花费5484元。其中1000毫升包装的，每瓶798元，共购买5瓶，其中600毫升包装的，每瓶498元，共购买3瓶。原告购买后，回家觉得口感不好，而且该酒的价格较高，觉得受到了极大欺骗。经了解，被告销售的顶级高粱酒，该商品名称中的“顶级酒”的表述，违反了广告法第七条及国家工商行政管理局《关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语问题的答复》的相关规定，且违反了《消费者权益保护法》等相关规定。被告销售的食品包装标识中的“顶级酒”的表述也违反了国家《产品质量法》、《反不正当竞争法》的相关规定、进行违法、虚假宣传，误导消费者，构成欺诈。为维护消费者合法权益，故诉至法院，要求判令被告退回购货款5484元，并赔偿5484元。
被告辩称：一、“顶级高梁酒”系商品名称，而非商业广告用语。原告生搬广告法的规定，系偷换概念，与事实不符。商品名称与广告是两个不同的概念，原告硬将“顶级”两字从“顶级高粱酒”这个产品名称中分拆出来，并主观臆断为商业广告，完全是偷换概念，与事实不符。根据我国《广告法》的相关规定，“顶级高梁酒”的表述不是我国广告法所规定的商业广告。原告在购买该产品时，我公司并未就此作任何广告宣传，更没有进行任何欺诈消费者的行为。二、“顶级”作为商品名称中汉字表述的一部分，不但不是法律禁语，甚至于在依法经过注册的商品商标中同样可以含有“顶级”字样。如“伊利顶级牧场”牛奶、“沈阳顶好快餐有限公司”等。因此，作为商品的名称“顶级高梁酒”中含有“顶级”等类似词语的表述并未违反我国法律强制性、禁止性的规定。并且原告认为其购买的“顶级高梁酒”，口感不好，以此作为商品违反产品质量法的依据，主张产品质量责任，没有事实和法律依据。三、原告在短短几天内，大量购买商品，其不是正常消费者的行为，原告诉求并非是合法权益，依法应予以驳回。综上，请法院依法驳回原告的全部诉求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告于2011年12月27日、2012年1月1日，2012年2月13日，在被告处共购买了8瓶台湾金门远东酒厂生产的金门远东顶级高粱酒，其中1000毫升包装的，每瓶798元，共购买5瓶，其中600毫升包装的，每瓶498元，共购买3瓶，总价款为5484元。该种酒的包装上印有“金门远东名酒“的字样，该种酒的名称为顶级高粱酒，现原告以该种酒的口感与顶级高粱酒的口感不符，并且该产品的包装上使用了“顶级”字样的表述，属于误导消费者的欺诈行为，要求被告退货返款5484元，并赔偿5484元。
上述事实有原、被告的陈述、购物小票、原告购买的顶级高粱酒及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买商品，被告给原告出具了付款凭证，双方形成了买卖合同法律关系。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案中，“顶级高粱酒”是原告在被告处购买的产品名称，而不是广告用语，该产品的包装上没有其他关于该产品夸大事实，误导消费者的表述。另，原告也未能提供证据证明被告在销售商品的过程中，存在欺诈行为，亦不能证明该产品本身存在质量问题，故原告的主张没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告张保军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一三年六月七日
书 记 员 王飞
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第425号
申请执行人杨健身，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人河南易银置业有限公司。
法定代表人吴继春，系公司经理。
被执行人吴继春，男，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第469号民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人吴继春在中电置业（新乡）有限公司的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕少义
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康歇民初字第00010号
原告吴荣华，农民。
被告太平洋保险公司襄阳中心支公司。
法定代表人罗涛，经理。
被告向德峰，农民。
本院在审理原告吴荣华诉被告太平洋保险公司襄阳中心支公司、向德峰机动车道路交通事故纠纷一案中，原告吴荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告郑长爱负担。
审判员 吴正荣
二〇一五年三月九日
书记员 郑万青
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第571号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责�唐卫红，该公司总经理。
委托代理人曾照杰，该公司员工。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张志学，男，1963年2月28日生，汉族，住周口市。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人张志学保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第04686号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人曾照杰、郭力，被上诉人张志学的委托代理人郭春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月29日张志学之子张帅在被告处为其父张志学投保了一份吉祥至尊两全保险，附加重大疾病保险，合同约定，如被保险人张志学在保险期间发生重大疾病，�告将赔付50000元保险金，张帅依约交纳了5409元的保险费。2012年12月26日张志学在干农活时摔伤了头部，住送淮阳县人民医院治疗，住院22天。被诊断为重度脑损伤，右侧颞枕部硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、蝶窦出血、右侧乳突出血。事故发生后，原告到被告处理赔，被告拒赔，原告诉至法院。
原审法院认为，原告之子和被告签订的合同是双方真实的意思表示，应当受法律保护。原告依约履行义务，在保险期间发生重大疾病，应当得到赔付。被告辩称的原告的疾病不属于合同约定的重大疾病的范畴，应当进行鉴定的理由，从保险合同约定的条款可以看出，被投保人发生保险事故后，由保险公司认可的医院的专科医生确诊为初次发生本合同所指的重大疾病的，予以理赔。本案原告患病后及时到淮阳县人民医院治疗，原�能够提供正规医院的诊断证明，可以认定其所患疾病属于重大疾病。况且在签订合同时，被告也没有告知原告如发生疾病还要进行鉴定，所以对被告辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后七日内赔付张志学理赔款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告承担。
新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，张志学所患疾病并不在双方合同约定中的重大疾病范畴内，故原审判决让保险公司承担支付理赔款的责任是没有事实及法律依据的，且原审法院程序违法，在一审庭审完全结束后，原审法院又组织第二次开庭，期间被上诉人将其诉请由120000元变更为了50000元，要求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志学答辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，被上诉人所患疾病属于双方合同中约定的重大疾病，保险公司应当承担支付理赔款的责任，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致。
本院认为，张志学之子张帅与新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司所签订的保险合同是双方真实意思的表示，属于有效合同，应当受到法律保护。张帅已按合同约定缴纳了保费，那么保险公司就应当承担相应的保险责任。被保险人张志学是在保险期间，那么保险公司就应按双方保险合同的约定向张志学赔付保险理赔款50000元。新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司称张志学所患疾病并不属于保险合同中约定的重大疾病，其不应承担理赔责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。在一审中被上诉人是在第二次开庭时变更的诉请，故原审判决并无程序违法之处，保险公司称原审判决程序违法，应发回重审的上诉理由，无事实及法律依据，亦不能成立，本院不予采信。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月三十�
代理书记员 王 昕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1604号
原告：孙慧娟（曾用名孙月珍），女，1963年4月26日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：宋子谦，男，汉族，住石家庄市深泽县，出生年月信息不详。
原告孙慧娟与被告宋子谦劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理，经本院审理后，本案案由变更为追索劳动报酬纠纷。原告孙慧娟到庭参加了诉讼，被告宋子谦经本院公告送达开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款24700元及利息（后当庭表示放弃主张利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告承包的九洲御苑小区干小工活，共欠原告工资款24700元，有被告亲手给原告打的欠条一张，经原告多次催要，至今未付。
被告宋子谦未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、宋子谦为原告出具的欠条一张。
被告宋子谦未质证。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的欠条，有被告宋子谦的签名及指纹，被告未提出异议，故本院对欠条的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月起至2016年10月，被告宋子谦雇佣原告孙慧娟夫妻二人为其承包的春风九洲御苑工程干小工活，约定工资每天100-110元，工程完成后，被告给付了原告部分工资款，剩余24700元，被告于2016年11月16日给原告出具欠条一张，载明“春风工地欠孙月珍工资24700元贰万肆千柒佰元整”，由被告宋子谦亲笔签名按指纹，孙月珍系原告孙慧娟的曾用名，被告至今未给付原告剩余工资款，原告诉至法院，要求被告支付工资款24700元。
本院认为：被告宋子谦欠原告孙慧娟工资款属实，有被告给原告出具的欠条予以证实，双方形成了合法的劳务之债。故原告孙慧娟诉被告宋子谦给付其工资款24700元合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告宋子谦支付原告孙慧娟工资款24700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李冀洪
人民陪审员 王福平
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑晓娜