wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2621号
原告：胡可权。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：苏志平。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
原告胡可权与被告苏志平债权转让合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡可权的委托代理人方建良、被告苏志平的委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可权起诉称：2014年10月12日，被告苏志平以经营为由，向周金海借款1000000元人民币。当时口头约定借期为三个月，被告苏志平按月利率2%支付利息，同时出具借条一份。借款到期后，被告未履行还款义务。周金海多次向被告苏志平催讨无果。2016年5月20日，周金海将该债权转让给原告胡可权并通知了被告苏志平。原告胡可权认为，周金海与被告苏志平之间的借贷关系合法，现周金海已将该债权依法转让给原告胡可权，被告苏志平应向原告胡可权偿还债务。现被告苏志平不按约还款的行为，已严重侵犯了原告胡可权的合法权益。为此，原告胡可权向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告苏志平归还款项500000元及自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告苏志平承担。案件审理中，原告胡可权自认被告苏志平在债权转让之前已归还借款10000元，故本案债权额实际为490000元，并将第一项诉讼请求变更为要求被告苏志平归还款项490000元及支付自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
被告苏志平答辩称：虽然被告出具了借条，但该笔款项并不是借款，而是周金海提供的为了进纱的活动资金，这个事情的始末原告也是知情的，当时请客户吃饭等花费了500000元，剩余的500000元已经退还给周金海。本案债权转让行为是不合理的。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1份，证明被告向周金海借款1000000元的事实；
2、债权转让通知、快递邮寄单各1份，证明本案债权转让已通知被告的事实；
3、汇款记录2份，证明被告已经收到借款1000000元的事实。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2，无异议，但认为该债权不能转让；对证据3，真实性无异议。
被告苏志平未提交证据材料。
对原告胡可权提交的证据，本院认证如下：对原告胡可权提交的证据1、2、3，被告苏志平对真实性均无异议，本院对三组证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告苏志平向案外人周金海借款1000000元，并出具借条一份。案外人周金海于2014年10月20日、10月27日分两次将借款1000000元汇入被告苏志平的银行账户。后被告苏志平归还借款500000元。周金海于2016年5月20日将剩余500000元的债权转让给原告胡可权，并通知了被告苏志平。嗣后，被告苏志平未履行上述还款义务。
本院认为，案外人周金海与被告苏志平之间的借款合同、案外人周金海与原告胡可权之间的债权转让行为均系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案外人周金海已经将其对被告苏志平的债权转让给原告胡可权并通知了被告苏志平，被告苏志平应当按照其与周金海的约定向原告胡可权履行义务。被告苏志平对其的辩称未提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告苏志平于本判决生效之日起十日内支付原告胡可权款项490000元及自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告苏志平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5209号
原告李默，男，1974年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
被告王久春，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人底学章，双流县华阳法律服务所法律工作者。
原告李默与被告王久春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李默及其委托代理人李永鹏、被告王久春及其委托代理人底学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李默诉称，2013年4月11日，被告向原告出具借条，向原告借款47万元，借款期限为30天。借款期限届满后，原告多次催收上述借款，但被告均以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告返还原告借款47万元及逾期利息（利息从2013年5月12日起，按照银行同期贷款利率的四倍支付）。
被告王久春辩称，原告陈述的不是事实，原告向法庭出示的借条是原告伪造的，答辩人根本未向原告出具过这张”借条”。此借款实为委托款，原告委托被告办事，事情未办成功，应该返还财产，不应存在利息。
经审理查明，2013年3月31日，原告通过以向被告指定账户转账的方式借给被告49000元，同日以现金方式借给被告21000元，2013年4月11日原告以向被告账户转账方式借给被告400000元。2013年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明：”向李默借款现金47万元正（肆拾柒万元正），借期30天内归还”。借款期限届满后，被告至今未偿还以上借款。
以上事实有原、被告陈述、借条、转账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王久春在原告处共借款470000元，借款到期后被告王久春应及时归还，被告王久春经原告李默催收后仍然拒不归还借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。原告李默主张逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持，但其标准以中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.3倍计算为宜。被告抗辩称原告出具的借条不是其出具的，且原告是委托被告办事，事情没有办成功只应返还财产，不应支付利息，但均未提供证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告王久春于本判决生效之日起三十日内归还原告李默借款本金470000元及支付逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，从2013年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.3倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止”。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王久春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6800号
原告：许桂英女，1960年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
代表人：李强，书记。
委托诉讼代理人：王艳会，天津择鑫律师事务所律师。
被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人：魏胤，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ晨，天津越然律师事务所律师。
原告许桂英与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，经被告张贵庄村委会书面申请，依法追加天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称街道办事处）为共同被告参加诉讼，本案依法进行了审理。
许桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，编号：084，即被告给原告安置张贵庄新建还迁楼的合同义务（面积145平方米）；2、判令被告继续履行上述合同中约定的给付货币补偿15200元的合同义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月13日原告与被告张贵庄村委会签订《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，协议约定，甲方需要拆除乙方房屋；约定还迁面积、货币补偿的方式及还迁地点；补偿费支付时间：乙方拆除房屋经甲方验收合格后，三日内支付等内容。双方签订协议后，原告在合同约定的时间内自行拆除了该房屋。原告在房屋拆除后多次找到被告张贵庄村委会协商后续安置事宜，但其拖延办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告的诉讼请求涉及相关还迁权益，根据相关拆、还迁政策及有关还迁事宜的履行事实，被告张贵庄村委会并非还迁责任主体，还迁责任主体为被告街道办事处。涉及还迁权益的相关权利义务关系属于非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回许桂英的起诉。
案件受理费减半收取90元，退还原告许桂英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年十月十二日
书记员 熊向菲
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00123号
原告廖某，住辽宁省兴城市大寨乡。
委托代理人强某，住辽宁省绥中县。
被告谢某（曾用名谢某某），住辽宁省绥中县大王庙镇。
原告廖某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人强某到庭参加诉讼，被告谢某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，被告于2015年2月28日从原告处借款10000元，约定于2015年3月28日偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告无奈诉至本院，请求人民法院判令被告偿还借款1万元及利息，本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告谢某未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2015年2月28日从原告处借款10000元，约定于2015年3月28日偿还，且当时并未约定借款利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告在多次催要未果的情况下诉至本院要求被告偿还借款10000元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交借款借据载卷为凭。
本院认为，被告谢某于2015年2月28日从原告处借款10000元，借款事实存在，借款数额明确，被告应按合同约定及时偿还借款，被告逾期未偿还属于违约行为，应承担违约责任。针对原告主张被告偿还借款利息的请求，因原、被告在借款时并未约定借款利息，故对借款期间所发生的利息，本院不予支持，但对原告主张被告给付利息应从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告谢某于判决生效后十日内给付原告廖某借款10000元及利息，利息从2015年7月17之日起至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年八月十日
书记员 范小红
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2052号
原告：方宣志，男，1967年12月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。
被告：蔡静，男，1983年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：杨兰桂，女，1985年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。
原告方宣志与被告蔡静、杨兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宣志及其委托诉讼代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告蔡静、杨兰桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宣志向本院提出诉讼请求：1、被告蔡静、杨兰桂偿还原告借款94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告蔡静向原告方宣志借款50000元，约定借期1年。2015年3月15日，被告蔡静又向原告方宣志借款50000元，约定借期3个月。之后，被告偿还借款本金6000元，利息6000元。
被告蔡静、杨兰桂未作答辩。
原告方宣志围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件两份、银行转账凭证、被告婚姻登记信息。
被告蔡静、杨兰桂未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年1月10日，被告蔡静因生产经营需要立据向原告方宣志借现金50000元，约定借期1年。2015年3月15日，被告蔡静又以同样的理由向原告方宣志借现金50000元，约定借期3个月，借款到期后，双方又将借款期限延长6个月，于2015年11月14日到期。两次借款共计100000元，双方口头约定，月息2分，被告蔡静以银行转账的方式支付过6000元利息，本金未还。2016年1月9日，被告蔡静、杨兰桂夫妇重新向原告出具借条一张，约定借款本金为100000元，借期1年，于2017年1月8日到期，利息按银行利率计付。之后，被告偿还原告借款本金6000元。至起诉时，被告蔡静、杨兰桂欠原告借款本金94000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡静、杨兰桂欠原告方宣志借款本金94000元及利息，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告蔡静、杨兰桂未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。被告蔡静、杨兰桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告方宣志主张被告蔡静、杨兰桂偿还原告方宣志借款94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡静、杨兰桂在本判决生效后五日内偿还原告方宣志借款本金94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，减半收取1110.5元，由被告蔡静、杨兰桂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟晓红
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈一鸣
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1090号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告刘文军，男，1979年4月2日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告刘文军信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋董＋＋＋＋＋＋楠
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第78号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人蒋红权，行长。
委托代理人（特别授权代理）张赓荣，申请人××员工。
被执行人张燕君。
申请执行人中国银行股份有限公司舟山分行与被执行人张燕君借款合同纠纷执行一案，舟仲调字（2015）第60号调解书已发生法律效力，中国银行股份有限公司舟山分行于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的212668.21元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出有其他财产可执行的线索，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第78号借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
审 判 员 肖太河
二〇一五年十一月三日
代书记员 贾舟宁
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第167号
申请执行人刘德江，男。
被执行人钱秀芬，女。
刘德江与钱秀芬民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第329号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘德江于2014年1月8日向本院申请执行。本院于2014年1月24日向被执行人钱秀芬送达执行通知书，责令钱秀芬于执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的给付刘德江人民币8400元的义务，但钱秀芬未履行。
本案在执行过程中，钱秀芬于2014年4月24日向刘德江履行5000元的金钱给付义务，其余部分刘德江自愿放弃索要。钱秀芬交纳了申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 常 远
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第799号
原告龚太平，男，生于1965年4月21日。
委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
被告武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会。
法定代表人李光蓉，系该村村主任。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
原告龚太平诉被告武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告龚太平及其委托代理人王琴，被告武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会的法定代表人李光蓉及其委托代理人尹努到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，原告与被告签订书面合同为被告修建公路，公路工程修建完成后，被告对公路进行了验收。按照双方合同约定每公里3万元，全程共计3.2公里，工程总价款90000元，被告未按合同约定支付工程款，遂诉请法院判令被告给付工程欠款90000元。
被告辩称：对合同真实性无异议，但工程工期有约定，付款方式也有约定，工程要达到验收合格才能付款，原告所做工程存在质量问题，未交付使用，因此被告拒付工程款90000元，另外原告个人签订合同主体不适格。
经审理查明，2012年7月15日，原告龚太平与被告武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会签订书面合同，合同约定被告将该村5组、10组、13组公路建设工程承包给原告修建，工程内容：路基、涵洞、打运片石、平整会车道、路基加宽、铺片石20厘米、碾压、铺碎石5厘米、起沟、撒花泥、全路程3.2公里、路面宽4米。工期：2012年7月15日进场施工完成，并办理竣工验收手续。工程质量：达到设计要求合格。工程价款及结算方式：每公里3万元，全程共计3.2公里，工程总价计90000元，不因机械材料及人工工资上涨而作调整。付款方式：工程完工后验收付款。验收签字人员：刘某甲（村民代表）、刘某乙（村民代表）、廖某某（村民代表）、张某某（村民代表）、刘某丙（村民代表）、陈某某（村文书）、田某甲（村纪检组长）、田某乙（村委书记），被告法定代表人李光蓉在合同上签字并加盖了村民委员会公章。上述合同内容为原告将公路工程修建完成后与被告所补签。
另查明，原告修建的公路已投入了使用，被告提出原告修建的公路工程未办理竣工验收手续，工程质量不合格，其对此未举证工程质量不合格的相应证据。
本院认为，2012年7月15日，原告龚太平与被告武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会签订的书面合同为原告修建完成工程事后所补签，虽然原告个人无承包工程的资格，合同无效，但事后补签合同时被告未对原告已实际修建完成的工程提出质量异议，并且该工程经竣工验收后投入了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应据实参照合同约定支付原告龚太平工程价款，故原告主张要求被告给付工程欠款90000元，本院予以支持。原被告补签合同中有参与验收人员村民代表、村文书、村纪检员、村委书记的签字，同时被告未举证证明工程质量不合格，因此被告辩称原告修建的公路工程未竣工验收、工程质量不合格的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会给付原告龚太平工程款90000元。
案件受理费2050元，减半收取案件受理费1025元，由被告武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会负担（原告已垫付1025元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年六月十五日
书记员 唐劲松
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1228号
罪犯黄永贵，男，1951年11月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2013年1月14日作出（2012）卫刑初字第100号刑事判决，认定黄永贵犯重大责任事故、不报安全事故、行贿罪，判处有期徒刑七年六个月。黄永贵不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2013年3月14日以（2013）平刑终字第60号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2015年2月12日裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯黄永贵确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2010年4月22日，该犯在自己承包的平顶山兴东煤矿停业整顿期间，违反规定违章作业，发生瓦斯爆炸，造成12人死亡，4人受伤，后与死亡人员家属达成赔偿协议，瞒报事故真相。2007年至2010年期间，该犯为谋取私利先后6次向原平顶山市卫东区安监局干部梁某行贿人民币5万元。
罪犯黄永贵自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期间扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄永贵自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永贵减去有期徒刑八个月。（刑期自二Ｏ一Ｏ年七月二十一日起至二Ｏ一六年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民催29号
申请人天津市雅仕迪电动三轮车有限公司。住天津市武清区汊沽港镇二街。
法定代表人宋永斌。
申请人天津市雅仕迪电动三轮车有限公司丢失票号为31401232/07375001的转账支票，向本院申请公示催告。公示期间，无利害关系人向本院申报权利。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
终结本票号31401232/07375001转账支票的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人承担。
审判员 刘景欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵守勇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初322号
鹿寨县公安局于同年7月6日执行逮捕公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
鹿寨县公安局于同年7月6日执行逮捕人王怀竹，曾用名王莫伟，男，1991年3月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，家住鹿寨县鹿寨镇新胜村大竹山屯22号。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月9日被鹿寨县公安局取保候审。2017年6月16日被鹿寨县人民检察院取保候审。2017年7月5日由本院决定逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。鹿
鹿寨县公安局于同年7月6日执行逮捕广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人王怀竹犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王怀竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县公安局于同年7月6日执行逮捕广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年12月14日01时01分许，被告人王怀竹驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿鹿寨镇飞鹿立交桥由南往北行驶至飞鹿立交桥中段时，追尾碰撞对同向停在机非分道线上的无号牌二轮电动车，造成二轮电动车驾驶员姜某1抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鹿寨县交警大队作出责任认定：王怀竹承担此事故主要责任；姜某1承担此事故次要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人王怀竹主动报警，并于2016年12月14日自行到鹿寨县公安局交通管理大队接受询问，如实供述交通肇事事实。当日赔偿给被害人亲属丧葬费28000元。肇事车辆桂Ｂ×××××号小型轿车所有人王某，购买有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。
再查明，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人王怀竹血液内未检出乙醇含量；被害人姜某1血液内乙醇含量为308mg/100ml。
上述事实，被告人王怀竹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、居民死亡医学证明、驾驶人及车辆信息、赔偿凭证等，证人钟某、秦某的证言，被告人王怀竹的供述，鹿寨县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、事故现场图、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、法医学尸体检验鉴定书及照片、车辆技术检验意见书、车辆速度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀竹驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，其负事故的主要责任，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。王怀竹主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。事故发生后，王怀竹赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王怀竹犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一七年七月六日
书记员 蔡静婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初195号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月27日生，汉族，文盲，无业，无固定住所，原户籍所在地：陕西省铜川市印台区）。2013年5月25日因盗窃被公安机关行政拘留十五日。1992年因犯盗窃罪被上海市铁路运输法院判处有期徒刑一年；1993年7月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1997年12月因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；2004年3月因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；2007年5月因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年11月因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月17日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2017年11月8日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月13日刑满释放。2018年3月28日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年4月13日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年3月25日凌晨3时许，被告人李某某到徐州市云龙区复兴南路鼎鼎香熟食店，采取破门而入的方式，盗窃店内现金人民币1332.2元、花生米三盒。
案发后，公安机关从被告人李某某处查获赃款人民币1230元，并发还被害人。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人佟楚的证言，被告人李某某的供述，人民法院刑事判决书及释放证明，扣押、发还清单，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年11月27日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币102.2元继续依法予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 李娜
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00230号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人邰某，男，1965年8月5日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年12月22日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人邰某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员宋岩出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检�院指控：2014年12月16日20时40分许，被告人邰某酒后驾驶蒙AP21**号小客车沿本市兴安北路由北向南行驶至内蒙古警察学院北侧，与停靠在机动车道内巴某某驾驶的蒙AY15**号小客车、被害人彭某某驾驶的蒙AUC0**号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致被害人彭少微身体多处受伤，经鉴定，被害人彭某某所受损伤构成轻伤一级；经检测，被告人邰某血液酒精含量为252.86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邰某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人邰某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邰某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 婧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00230号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人程某某，男，1985年7月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月19日被新野县公安局刑事拘留，同年2月22日转取保候审，经本院决定于2015年7月8日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年2月7日上午10时许，在新野县新甸铺镇黑龙村5组钱某某家，被害人钱某某因琐事与被告人程某某的岳母李某某发生争执，在争执过程中，被告人程某某将钱某某打伤。经鉴定，钱某某右肩部损伤为轻伤二级，头部及左手部的损伤为轻微伤。2015年2月20日，双方以26000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某的供述，证人钱某甲、钱某乙、付某某、钱某丙、付某甲证言，人身检查笔录、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书及所附照片、协议书、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人程某某认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，以上情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年七月十五日
书记员 吕现行
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第704号
罪犯蔡武生，男，1976年9月12日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2010年2月4日作出了（2009）厦刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人蔡武生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡武生等三人应赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计人民币633775.64元，其中被告人蔡武生应承担人民币316887.82元，并对赔偿款总额承担连带赔偿责任。因被告人蔡武生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日以（2010）闽刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日以（2012）闽刑执字第745号刑事裁定，将罪犯蔡武生的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2012年11月13起至2031年12月12日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）383号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡武生在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，但其应向附带民事诉讼原告人连带赔偿人民币633775.64元，蔡武生个人应承担人民币316887.82元，累计其仅交纳赔偿款人民币5156.93元，消费水平又较高，月平均消费339.58元，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡武生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初811号
原告：范仕超，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，汝州市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张新明，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：李永善，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：董玉娥，女，1959年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩红小区2号楼1楼西侧三间，2楼西侧五间。
主要负责人：朱富理，该公司经理。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
原告范仕超与被告李永善、董玉娥、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范仕超委托诉讼代理人张新明，被告董玉娥，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼，被告李永善经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
范仕超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、交通费共计27419.96元，扣除被告董玉娥垫付1300元，我方主张26119.96元。事实和理由：2016年2月11日12时30分许，在汝州市寄料镇黄楝树村加油站门口路段，范洋洋驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶时，与由北向南左转弯行驶李永善驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，发生交通事故。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第222号交通事故认定书认定李永善与范洋洋承担事故的同等责任，范仕超不承担事故责任。事故发生后，原告范仕超被送往汝州市第一人民医院住院治疗，经诊断原告右髌骨骨折、左肘部软组织损伤。豫Ｄ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交通事故责任强制保险。
李永善未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
董玉娥辩称，事故属实，因李永善有病，当时有驾驶证但未审验。事故发生时，李永善驾驶的车辆加油后停在路边，范洋洋驾驶的车辆撞在我方车辆的后轮胎处，发生事故，我方不应承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，事故属实，豫Ｄ×××××号车辆在我公司仅投有交强险，本案中事故发生时被告李永善是无证驾驶，不符合理赔的条件，因此我公司不应承担赔偿责任。该起交通事故范洋洋与李永善均是同等责任，原告要求我公司承担全部责任，不应成立。要求驳回原告对我公司的起诉。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年2月11日12时30分许，在汝州市寄料镇黄楝树村加油站门口路段，范洋洋驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶时，与由北向南左转弯行驶李永善驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，致范洋洋及普通两轮摩托车乘坐人范仕超受伤，发生交通事故。事故发生后，原告范仕超被送往汝州市第一人民医院住院治疗，经诊断原告右髌骨骨折、左肘部软组织损伤。共住院16天，花费医疗费级诊疗费共计3121.33元，住院期间需一人陪护。被告董玉娥垫付1300元。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第222号交通事故认定书认定李永善与范洋洋承担事故的同等责任，范仕超不承担事故责任。李永善驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车所有人系董玉娥，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。根据原告范仕超的申请，经汝州市人民法院委托平顶山广成法医临床司法鉴定所对范仕超的误工期、护理期、营养期进行了评估鉴定，该所于2017年3月30日出具平广成司鉴所[2017]临咨字第4号咨询意见书，评定范仕超的合理误工期为140天，护理期为50天，营养期为50天。原告因伤支付鉴定费720元。
另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为35000元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、保险单、咨询意见书，原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第222号交通事故认定书认定李永善与范洋洋承担事故的同等责任，范仕超不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于原告的合理合法损失，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应该在保险限额内予以赔偿。原告主张的误工费计算标准，因证据不足，本院不予支持，但可参照2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即95.89元/天。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告范仕超的各项损失有：1医疗费及诊疗费3121.33元；2.住院伙食补助费480元（16天×30元/天/人）；3.营养费500元（50天×10元/天/人）；4.护理费4661元（50天×93.22元/天）；5.误工费13424.6元(140天×95.89元/天）；6。鉴定费720元；7.交通费酌定为200元，以上共计23106.93元。故被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告范仕超各项损失共计21806.93元（被告董玉娥垫付的1300元已扣除）。原告的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告的其它答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范仕超各项损失共计21806.93元；
二、驳回原告范仕超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国涛
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 郑艳艳
广东省深�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第603号
申请人钱×艺术品（深圳）有限公司
法定代表人戴某某，董事长。
委托代理人许某某，该司职员。
被申请人柴某某，男。
钱×艺术品（深圳）有限公司因与柴某某追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会深龙南劳仲案（2010）第508号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人钱×艺术品（深圳）有限公司称：被申请人柴某某2010年5月份工资已足额支付，有工资单签字为证。被申请人柴某某称月基本工资为2400元＋加班费，没有任何依据。申请人与被申请人签订劳动合同已载明是计件制工资，考勤不作为核算工资依据，所以被申请人不需要签字。�申请人柴某某在工作中以工作单签字确认自己的工作量和议定的工时工价，方可以生产产品的，因此不需要提交公司内部结算的工作量和工价。被申请人柴某某否认事实，在仲裁过程中胡编乱造，陈述自相矛盾，使得仲裁委员会错误认定事实，错误适用法律，故申请人请求本院撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会深龙南劳仲案（2010）第508号仲裁裁决。
本院认为，申请人钱×艺术品（深圳）有限公司作为用人单位，应对员工的工资支付情况、考勤情况承担举证责任，否则，应承担举证不利的法律后果。根据双方签订的劳动合同约定，被申请人柴某某的月工资按计件执行。由于申请人钱×艺术品（深圳）有限公司提交的考勤表没有被申请人柴某某签名，且亦未能提供被申请人2010年5月份的工作量以及计件工价等相关证据，故申请人钱×艺术品（深圳）有限公司应承担举证不能的法律后果。深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会据此采信被申请人柴某某的主张并适用法律作出裁决并无不当，申请人钱×艺术品（深圳）有限公司主张仲裁裁决适用法律错误的撤销理由不能成立，本院不予支持。申请人钱×艺术品（深圳）有限公司亦未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的其他撤销仲裁裁决的法定情形，本院对申请人钱×艺术品（深圳）有限公司的申请撤销仲裁请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人钱×艺术品（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人钱×艺术品（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王晋海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00039号
申请执行人：合肥路康机电设备公司
被执行人：六安锦兴合成革有限公司
本院在执行申请人合肥路康机电设备有限公司与被执行人六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年九月二十六日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00039号申请执行人：合肥路康机电设备公司被执行人：六安锦兴合成革有限公司本院在执行申请人合肥路康机电设备有限公司与被执行人六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年九月二十六日书记员 张 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民保字第00003号
申请人：罗庆地，男，1963年5月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区兴隆街繁荣社区2-98。身份证号：211103196305100451。
被申请人：张建强，男，1956年4月28日出生，汉族，住辽东湾新区管委会二界沟街道办事处海隆村。身份证号：21112119560428341X。
申请人罗庆地因被申请人张建强欠其饲料款979500元，为防止被申请人转移财产，确保欠款偿还。申请人于2014年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张建强在辽东湾新区管委会二界沟街道办事处征收补偿款991300元予以冻结。申请人提供盘锦晟鑫融资担保有限公司进行担保。
本院认为，申请人罗庆地的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建强在辽东湾新区管委会二界沟街道办事处的征收补偿款991300元。
申请人罗庆地应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树森
二〇一四年四月二十五日
书记员 王耀辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8098号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人黄蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16807号，依法向被执行人黄蓉发出执行通知书，责令被执行人黄蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄蓉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币507408.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8098号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与黄蓉（2016）浙0782民初16807号金融借款合同纠纷一案中，经查，黄蓉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将黄蓉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初544号
原告：李合香。
原告：陈玉华。
两原告共同委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：袁海熬。
被告：毛惠群。
原告李合香、陈玉华与被告袁海熬、毛惠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李合香、陈玉华及其委托诉讼代理人占恒胜，被告毛惠群到庭参加了诉讼，被告袁海熬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令两被告归还俩原告借款本金35万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。原告当庭陈述的事实与理由：2012年5月23日，原告陈玉华向袁海熬转账支付借款共计50万元，其中有20万元属于陈玉华自己出借的金额（另30万元是他人出借金额）；2012年6月2日，被告袁海熬以其与被告毛惠群的结婚证原件、毛惠群的身份证复印件、住房土地证原件和房产证原件交给原告作还款保证，与原告补签了借款协议，写明其借款金额为20万元，约定借款期限一年，月利率2%，并出具了借条。2012年10月22日，袁海熬向原告追加借款15万元，原告方按资金来源不同，分三个5万元以现金方式向袁海熬支付。袁海熬收到借款本金共计35万元后，已按月2%利率付清了2013年10月之前的利息，本金及此后的利息未偿还。经原告方催讨，袁海熬于2014年6月22日重新出具了20万元和15万元的借条，此后又于2016年3月23日在借条上签名注明定于2016年4月30日前还清。因其仍未还款，又于2016年6月30日出具承诺，写明欠原告的债务凭借条于2016年7月15日前还款。现因袁海熬仍未还款，且与原告断绝联系，故而成讼。因该借款发生在袁海熬与毛惠群夫妻关系存续期间，且袁海熬已将其结婚证和房屋土地证原件交给原告作为还款保证，故毛惠群依法应当承担连带清偿责任。
被告毛惠群辩称，我与袁海熬2007年1月29日登记结婚，2013年9月23日登记离婚，现已不知其去向。离婚协议内容包括：“财产分割：1、双方共同位于黄石市上港路313-18号建筑面积约为85平方米的商品房一套，归女方所有。2、男方补偿女方人民币50万元，于2014年10月1日之前付清。”“债权债务：双方婚姻关系存续期间的全部债权债务均由男方享有和承担”。“双方离婚后女方的养老统筹继续由男方交纳至退休时止。”袁海熬与原告的借款事实虽然发生在婚姻存续期间，但我对借款之事毫不知情。故不应承担还款责任。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人双方提供的证据及陈述的上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告李合香、陈玉华与被告袁海熬之间的民间借贷关系，自原告向该被告提供借款之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。被告袁海熬未按约还本付息已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因被告袁海熬负债而失联，其行为已与诚信原则相悖，且其对原告的诉讼陈述及证据未提出反驳，而原告对其提出的诉求符合约定且不违反法律规定，本院应当予以支持。
关于被告毛惠群的还款责任。毛惠群不是涉诉借贷关系的具名当事人，且其已与被告袁海熬登记离婚，但涉诉借款形成于其夫妻关系存续期间，且袁海熬在借款时，已将其与毛惠群的结婚证原件、毛惠群的身份证复印件以及住房土地证原件等交给原告作保证，据此结合其离婚协议的内容推断，该借款应当认定是两被告家庭生活和生产经营的共同收益，具有夫妻共同债务的法律特征，其离婚协议不具有对抗善意第三方的效力。故对原告提出由被告毛惠群承担连带还款责任的请求，本院予以支持。对毛惠群提出的抗辩理由则不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海熬于本判决生效之日起十日内偿还原告李合香、陈玉华借款35万元及利息（利息以35万元按月利率2%自2013年11月1日起计算至清偿之日止）。
二、被告毛惠群对袁海熬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费600元，由被告袁海熬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二０一七年十月十二日
书 记 员 鲁 双
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第75号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦14楼。
负责人张云中，职务经理。
委托代理人（特别授权）赵路，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成远，驾驶员。
委托代理人（特别授权）李红雷，山东英辩律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因人寿保险合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王成远原系雇主吕某雇佣的驾驶员。2013年5月30日，雇主吕某将包括原告王成远在内的37个驾驶员保险费7400元转账支付给时任中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司鱼台营销部的经理董某，投保了中华驾无忧（渠道专属C款200元）。其中，原告王成远的保险卡号为：12×××47，密码为876421，保单号为012013370812006020252000276，保险期限自2013年6月1日至2014年5月31日，保险金额为6万元，保险费为200元。该保险的保险范围为：驾车时意外伤害保险金额5万元，驾车时意外医疗保险金额1万元。2013年6月27日，原告王成远驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂车沿沈海高速公路B道行驶至1944㎞＋500m时，碰撞因堵车停于主车道上由宋某驾驶的苏N×××××／苏N×××××重型半挂牵引车尾部，该车受力前冲碰撞停于其车前方的由朱某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××重型半挂牵引车尾部，造成车辆损坏、货物损坏和原告受伤的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队认定，原告王成远负事故全部责任。原告王成远先后在宁德闽东医院、鱼台县人民医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、右侧髌骨骨折、多发性肋骨骨折等，期间共支出医疗医药费15138.17元。原告王成远的伤情经济宁永正司法鉴定所鉴定：原告因车祸致右侧髌骨骨折、多发性肋骨骨折评定为十级伤残。
原审法院认为，原告在被告处投保有中华驾无忧（渠道专属C款200元），且该保险已经被激活，则原、被告间保险合同成立并生效，本院确认其法律效力。保险事故发生后，原告向被告索赔，被告应当按照保险合同的约定，履行足额支付保险赔偿款的法定义务。本案中，由于被告只提交了保险合同条款，没有证据证明其履行了向原告说明伤残应当适用的范围义务。因此，该条款对原告不利的部分对原告没有约束力。此次事故中，原告共支出医疗医药费15138.17元。扣除对方无责车辆交强险医疗费用限额，仍超过保险合同约定的意外医疗保险金额10000元，故原告主张意外医疗保险赔偿款10000元，理由充分，本院予以支持。原告的伤情为十级伤残，原告属于农村居民，参考山东省上一年度（2013年）农村居民人均纯收入为10620元，故其伤残赔偿金为：10620X20X10%=21240元。现原告主张被告应赔偿意外伤害保险金50000元，本院支持被告赔偿原告21240元。原告主张其他损失，因保险合同没有约定，本院不予支持。被告主张不予赔偿原告伤残赔偿金，但无证据证实其主张，其理由本院不予采信。综上，被告应赔偿原告保险赔偿款合计31240元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告王成远赔付保险金31240元；二、驳回原告王成远的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告王成远负担359.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担290.5元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、根据保险条款，上诉人赔偿伤残赔偿金的最低伤残等级为7级，而本案被上诉人伤残等级为10级，不符合合同约定赔偿条件，不应赔偿其伤残赔偿金。二、上诉人已经履行了告知提示义务。保险卡的适用需要激活，激活时需要填写被上诉人大量身份信息，如果不是被上诉人进行保险卡的激活，其他人是无法得知被上诉人的相关身份信息的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人赔付被上诉人保险金10000元（不服金额为21240元），二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王成远未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于双方之间形成保险合同关系，上诉人应依照保险合同支付被上诉人意外医疗保险金10000元无异议。双方争议的焦点是：上诉人是否履行了如实告知义务，是否应赔偿被上诉人伤残赔偿金21240元。
上诉人主张依据《出入平安驾驶员人身意外伤害保险条款》的规定，双方约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付××保险金。”“××程度的鉴定以本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的等级、项目、××程度为标准。”被上诉人的伤残等级不符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的等级，不应给付伤残赔偿金。本院认为，对于上诉人是否交付了保险条款，是否告知了保险条款的内容，上诉人并没有提供充分有效的证据证明，本院对该主张不予支持。
综上，被上诉人依照保险合同交纳了保险费，在发生保险事故后，上诉人亦应按照约定支付保险金。原审法院判决上诉人支付被上诉人伤残赔偿金21240元，并无不妥。上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审245号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人项朝考，男，1969年09月12日出生，住浙江省临海市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月26日对被申请人作出的编号411699-0410133263的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人项朝考于2016年8月26日11时23分在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410133263的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人项朝考自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元,共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审245号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人项朝考，男，1969年09月12日出生，住浙江省临海市。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月26日对被申请人作出的编号411699-0410133263的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人项朝考于2016年8月26日11时23分在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410133263的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人项朝考自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元,共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十九日书记员  左金海
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终982号
上诉人（原审被告）:延吉市小营镇民主�二组，住所地吉林省延吉市小营镇民主村。
负责人：李相国，组长。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许善淑，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金哲洙。
上诉人延吉市小营镇民主村二组（以下简称“民主村二组”）与被上诉人许善淑承包地征收补偿费用分配纠纷一案，吉林省延吉市法院于2015年11月6日作出（2015）延民初字第2910号民事裁定书，许善淑不服向本院提起上诉。本院于2015年12月25日作出（2015）延中民四终字第569号民事裁定书，发回吉林省延吉市人民法院重审。吉林省延吉市法院于2016年12月1日作出（2016）吉2401民初714号民事裁定书。许善淑不服向本院提起上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）吉24民终434号民事裁定书，发回吉林省延吉市人民法院重审。吉林省延吉市人民法院于2017年5月25日作出（2017）吉2401民初2287号民事判决，民主村二组不服向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人民主村二组的负责人李相国及委托诉讼代理人李守国，被上诉人许善淑及其委托诉讼代理人金哲洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民主村二组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许善淑诉讼请求。事实和理由：1.一审将许善淑丈夫金冠赫的继承人金弼洙、金范辉放弃继承对金冠赫应分配部分纳入本案审理，程序错误。2.许善淑自愿取得韩国国籍且持有韩国的居民身份证，根据国籍法的相关规定，许善淑应属自动丧失国籍的情况。
许善淑辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许善淑向一审法院起诉请求：判令民主村二组支付征地补偿款337000元。事实和理由：许善淑作为农户代表（家庭人口2人，丈夫金冠赫已去世）在第二轮土地承包时从被告处承包土地0.13垧。2012年包括原告土地在内的被告的集体土地被相关部门依法征收。2014年7月20日，被告经民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配第一笔收到的土地补偿费，具体分配方式为：按土地承包经营权证上的人口数，每人分得50000元征地补偿费。当时，原告也正常从被告处分得第一笔补偿费。2015年2月8日被告收到第二笔征地补偿费2500万元后，召开村民小组会议确定分配方案，具体分配方式为：在世人员分得92%即145500元，已故人员分得60%即94800元，新生人员分得30%即46200元。如上所述，原告作为被告集体经济组�成员之一并且享有土地承包经营权的条件下，有权利分得征地补偿费。原告应分得的征地补偿费为包括已故丈夫应分得的60%补偿费，共计337000元。如今，被告以各种理由拒不向原告支付该笔补偿费，严重侵害到原告的合法权益。
一审法院认定事实:原告原系民主村二组村民，其配偶以为同村村民（2003年5月去世）。2000年原告通过非正当手段冒用黑龙江籍“权昌顺”的身份信息出国至韩国，并在韩国以“权昌顺”的名义取得韩国国籍，长期居留于韩国，后多次往返于中国，现回国定居，但仍然拥有“权昌顺”名下的韩国国籍及护照。原告及配偶金冠赫在民主村拥有承包地，并持有土地经营权证书。2014年7月份，民主村部分土地被征用，经该村村民小组会议讨论确定的分配方案为每人应得214500元，已去世的村民应得122500元。因原告拥有韩国�籍，于2015年7月13日经小营镇民主村村民与原告许善淑讨论，达成协议：原告只能获得分配方案基数的60%、金冠赫的分额可全额分配，但诉讼当中原、被告均对此协议的内容否认。另查，金冠赫及许善淑婚生子女为长子金弼洙（1962年1月18日出生），次子金范辉（1964年10月28日出生），二子均为城镇户口，非民主村村民。审理中，金弼洙、金范辉放弃对金冠赫应分配部分的主张。原告至本案庭审结束为止未注销中华人民共和国国籍及“权昌顺”名下的韩国国籍。
一审法院认为：关于中国公民利用他人名义在别国取得国籍后，是否自动丧失中华人民共和国国籍问题，虽然目前相关的法律、行政法规或司法解释都没有明确的规定，但原告冒用“权昌顺”的虚假身份信息取得了韩国国家的行为本身系违法行为。且经本院到公安机关调查，无法从�国公安人口信息档案中查实“权昌顺”的身份信息。依据原告的户籍证明以及身份证，可以认定其具有吉林省延吉市小营镇民主村村民资格，故原告的诉讼请求应予支持。关于已故人员金冠赫应分得的补偿费部分，因合法的继承人金弼洙、金范辉放弃对金冠赫应分得补偿费部分主张权利，故应支持原告让被告支付已故丈夫金冠赫应分得的补偿费的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告延吉市小营镇民主村二组于本判决发生法律效力后立即向原告支付征地补偿费214500元；二、被告延吉市小营镇民主村二组于本判决发生法律效力后立即向原告支付已故丈夫金冠赫应分得的补偿款122500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，由被告延吉市小营镇民主村二组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：许善淑冒用“权昌顺”的虚假身份取得韩国国籍，且在全国人口信息档案中亦无“权昌顺”的身份信息。而现有相关法律、法规对中国公民利用他人名义在别国取得国籍是否自动丧失中国国籍的问题没有进行规定，且许善淑通过该种方式取得韩国国籍后，亦未在韩国定居。基于此一审法院依据许善淑的户籍证明及身份证，认定许善淑属民主村村民，在金弼洙、金范辉均放弃对金冠赫应分得补偿款主张权利的情况下，按民主村二组已分配的为准，将涉案征地补偿款判予许善淑并无不当。
综上，延吉市小营镇民主村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6355元，由延吉市小营镇民主村二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇�七年八月三日
书记员 尹光熹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第547号
罪犯田成红，男，1969年6月28日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2011年11月21日作出（2011）同刑初字第155号刑事判决书，认定罪犯田成红犯贪污罪，判处有期徒刑五年，该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年1月4日作出（2012）吴刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月1日至2016年10月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯田成红减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯田成红，证人李某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田成红在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，严格遵守各项监规纪律，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年第一季度获得物奖，累计得减刑分106.7分。
本院认为，罪犯田成红在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯田成红在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田成红减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年11月1日起至2016年2月5日止）。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁莉颖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1966号
原告：龙海市榜山丽阳不锈钢加工场，址在龙海市榜山镇平宁村平宁社。经营者：黄丽凤，女，1973年8月8日出生，住龙海市榜山镇平宁村平宁2**号。
被告：吴裕明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
本院在审理原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场与被告吴裕明买卖合同纠纷一案中，原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已基本清偿了债务，没有继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场负担。
审判员 柯经辉
二〇一七年四月十七日
书记员 林建伟
-2-
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25910号
原告杨东，男，1970年11月28日出生。
被告北京福华友联商贸有限公司，住所地北京市丰台区新宫翠海明苑小区23号楼底商。
法定代表人付克金，总负责人。
本院在审理原告杨东与被告北京福华友联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告杨冬负担，已交纳。
代理审判员 凌小薇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 穆 硕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00081-8号
申请执行人程泽侠，女，1980年7月28日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人韩守红，男，汉族，1978年6月10日生，住江苏省无锡。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
本院的（2014）肥西民一初第01181、01677、01679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第894号
原告：浙江××为××科技有限公司。
×工业区××湖路。
法定代表人：张××。
委托代理人：周××。
被告：浙江××集团有限公司。
区××路××室。
法定代表人：黄××。
委托代理人：赵××。
原告浙江××为××科技有限公司与被告浙江××集团
有限公司企业借款合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王铃铭担任审判长
，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普
通程序进行审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人周××、被告委托代理人赵××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月下旬，被告（原浙江嘉源包装材料
有限公司，于2008年7月17日变更为被告名称）因需向原告借
款500万元，双方口头约定利息为月利率2%。2008年1月29日原
告以银行汇票形式借给被告人民币500万元。3月14日被告以汇
票形式归还200万元。4月28日，原告又根据被告要求以汇票形式借给被告人民币170万元，被告于4月29日归还借款170万元
，尚有300万元借款及约定利息未归还。为此请求判令被告归
还借款人民币300万元，并赔偿利息损失25万元（自2008年1月
30日至判决生效日止按同期银行贷款利率计算）。庭审中，原
告将诉讼请求调整为判令被告归还借款人民币300万元，并赔
偿自2008年1月30日至判决生效日止的利息（按本金300万元，
按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告诉称借款属实，但双方约定的利息是口
头约定，并未约定借期；2008年8月19日，被告已通过李某的
银行帐户归还原告借款本息373万元，故被告已归还原告全部
借款。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，汇票申请书2份，要求证明原告借给被告670万元
的事实。
证据2，2008年3月14日、4月29日进帐单2份，要求证明
被告已归还给原告370万元的事实。
证据3，工商登记变更情况1份，要求证明被告公司名称
变更的事实。
被告对上述证据的真实性均无异议，但对所要证明的对
象有异议，认为不能证明被告尚欠原告300万元的事实。
被告当庭提供中国农业银行银行卡取款业务回单1份，要
求证明被告已归还完毕原告借款本息的事实。原告质证认为，
该证据上载明的收款人是陈某某，并不能证明原告收到被告本
息373万元的事实。本院对上述证据的分析和认定，原告提供的证据1、2，
被告对真实性无异议，可以证明原告于2008年1月29日、4月28
日两次合计向被告出借人民币670万元，被告又于2008年3月14
日、4月29日两次合计向原告归还借款370万元的事实。证据3
，被告对真实性无异议，且该证据系工商行政管理部门依据保
存的档案资料出具的证明资料，其证据“三性”可予认定。被
告提供中国农业银行银行卡取款业务回单，上面载明转入户“
陈某某”，原告亦对此提出异议，被告也不能提供陈某某已将
相应款项交付原告的补强证据，对该证据的证明力，本院不予
认定。
经审理本院认定，2008年1月29日、4月28日，原浙江嘉
源包装材料有限公司分别以汇票方式出借500万元、170万元人
民币给被告。2008年3月14日、4月29日两次分别归还原浙江嘉
源包装材料有限公司200万元、170万元，余款至今未还。
另认定，原浙江嘉源包装材料有限公司于2008年7月17日
，经绍兴市工商行政管理局核准，变更公司名称为浙江××集
团有限公司。
本院认为，原、被告之间的企业借款合同关系，依最高
人民法院相关司法解释的规定，虽因违反金融法规而属无效，
但就无效民事法律关系而产生的合法债权，仍应依法予以保护
。根据合同法关于无效合同的处理规定，被告应将根据无效合
同而取得的财产返还给原告，故原告要求被告归还款项的请求
，可予支持。因原、被告之间属无效借款关系，原告诉请表述
为归还“借款”，存有不恰当之处，本院予以纠正。被告返还原告因无效合同而取得的财产，属法定义务，其未返还时，由
此而对原告造成的损失，与原告是否因过错而造成合同无效并
无关联，被告应对原告的相应利息损失予以赔偿。被告在答辩
中自认，原、被告借款属实，并口头有约定利息，则在合同有
效情况下，被告应按约定支付利息。若因原、被告间的企业借
款关系无效，而认定被告无须赔偿其占用原告资金期间的原告
利息损失，将使被告因合同无效而获得不当利益，故对原告赔
偿利息损失的请求，本院予以支持。被告抗辩，双方之间的借
款已经部分结清，其未举证加以证明，对此本院不予采纳。被
告与案外人陈某某之间的纠纷，可另行主张。鉴于本案系因被
告企业资金链断裂而引发的纠纷，为保障原告的债权得以顺利
实现，以及给予被告企业渡过财务危机必要的扶持，本院确定
被告履行判决义务的期限为90日，被告在此期限内，应合理运
用企业资产，履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第五
十八条之规定，判决如下：
被告浙江××集团有限公司应归还给原告浙江××为×
×科技有限公司人民币3000000元，并赔偿自2008年1月30日至
本判决生效日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算），于
本判决生效后九十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告承担，在履行上述判决
时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第894号
原告：浙江合为针织科技有限公司。
法定代表人：张爱莲。
委托代理人：周利生。
被告：浙江嘉源控股集团有限公司。
法定代表人：黄关华。
委托代理人：赵怡璐。
原告浙江合为针织科技有限公司与被告浙江嘉源控股集团有限公司企业借款合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王铃铭担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序进行审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周利生、被告委托代理人赵怡璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月下旬，被告（原浙江嘉源包装材料有限公司，于2008年7月17日变更为被告名称）因需向原告借款500万元，双方口头约定利息为月利率2%。2008年1月29日原告以银行汇票形式借给被告人民币500万元。3月14日被告以汇票形式归还200万元。4月28日，原告又根据被告要求以汇票形式借给被告人民币170万元，被告于4月29日归还借款170万元，尚有300万元借款及约定利息未归还。为此请求判令被告归还借款人民币300万元，并赔偿利息损失25万元（自2008年1月30日至判决生效日止按同期银行贷款利率计算）。庭审中，原告将诉讼请求调整为判令被告归还借款人民币300万元，并赔偿自2008年1月30日至判决生效日止的利息（按本金300万元，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告诉称借款属实，但双方约定的利息是口头约定，并未约定借期；2008年8月19日，被告已通过李铃的银行帐户归还原告借款本息373万元，故被告已归还原告全部借款。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，汇票申请书2份，要求证明原告借给被告670万元的事实。
证据2，2008年3月14日、4月29日进帐单2份，要求证明被告已归还给原告370万元的事实。
证据3，工商登记变更情况1份，要求证明被告公司名称变更的事实。
被告对上述证据的真实性均无异议，但对所要证明的对象有异议，认为不能证明被告尚欠原告300万元的事实。
被告当庭提供中国农业银行银行卡取款业务回单1份，要求证明被告已归还完毕原告借款本息的事实。原告质证认为，该证据上载明的收款人是陈卫潮，并不能证明原告收到被告本息373万元的事实。
本院对上述证据的分析和认定，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，可以证明原告于2008年1月29日、4月28日两次合计向被告出借人民币670万元，被告又于2008年3月14日、4月29日两次合计向原告归还借款370万元的事实。证据3，被告对真实性无异议，且该证据系工商行政管理部门依据保存的档案资料出具的证明资料，其证据“三性”可予认定。被告提供中国农业银行银行卡取款业务回单，上面载明转入户“陈卫潮”，原告亦对此提出异议，被告也不能提供陈卫潮已将相应款项交付原告的补强证据，对该证据的证明力，本院不予认定。
经审理本院认定，2008年1月29日、4月28日，原浙江嘉源包装材料有限公司分别以汇票方式出借500万元、170万元人民币给被告。2008年3月14日、4月29日两次分别归还原浙江嘉源包装材料有限公司200万元、170万元，余款至今未还。
另认定，原浙江嘉源包装材料有限公司于2008年7月17日，经绍兴市工商行政管理局核准，变更公司名称为浙江嘉源控股集团有限公司。
本院认为，原、被告之间的企业借款合同关系，依最高人民法院相关司法解释的规定，虽因违反金融法规而属无效，但就无效民事法律关系而产生的合法债权，仍应依法予以保护。根据合同法关于无效合同的处理规定，被告应将根据无效合同而取得的财产返还给原告，故原告要求被告归还款项的请求，可予支持。因原、被告之间属无效借款关系，原告诉请表述为归还“借款”，存有不恰当之处，本院予以纠正。被告返还原告因无效合同而取得的财产，属法定义务，其未返还时，由此而对原告造成的损失，与原告是否因过错而造成合同无效并无关联，被告应对原告的相应利息损失予以赔偿。被告在答辩中自认，原、被告借款属实，并口头有约定利息，则在合同有效情况下，被告应按约定支付利息。若因原、被告间的企业借款关系无效，而认定被告无须赔偿其占用原告资金期间的原告利息损失，将使被告因合同无效而获得不当利益，故对原告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。被告抗辩，双方之间的借款已经部分结清，其未举证加以证明，对此本院不予采纳。被告与案外人陈卫潮之间的纠纷，可另行主张。鉴于本案系因被告企业资金链断裂而引发的纠纷，为保障原告的债权得以顺利实现，以及给予被告企业渡过财务危机必要的扶持，本院确定被告履行判决义务的期限为90日，被告在此期限内，应合理运用企业资产，履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告浙江嘉源控股集团有限公司应归还给原告浙江合为针织科技有限公司人民币3000000元，并赔偿自2008年1月30日至本判决生效日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后九十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二００九年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初728号
原告：吕松，男，汉族，生于1987年9月19日，四川省广元市人。
被告：李兴，男，汉族，生于1966年10月26日，四川省旺苍县人。
原告吕松与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，由审判员张正东担任审判长，与人民陪审员吴文强、李玉武依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吕松到庭参加诉讼，被告李兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕松诉称，2014年12月至2015年11月原、被告均在广元弈昕信息技术有限公司工作。期间被告以家庭困难为由多次在原告处借款用于抵扣拖欠公司的公款。截至2015年11月29日累计借款10600.00元，被告于2015年12月29日向原告出具借条一张，承诺2016年2月6日前还清，后经原告多次索要未果诉至本院。
被告李兴未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月至2015年11月29日被告李兴多次向原告吕松借取现金共计10600.00元，双方未约定借款利息。2015年11月29日被告向原告书写了借条一张，定于2016年2月6日前还清。借款到期后，原告多次找其索要未果，2016年4月20日原告诉至本院，要求被告偿还借款并按同期贷款利率的三倍计算资金利息。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、当事人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕松与被告李兴之间借贷事实清楚，借贷关系成立。借款到期后被告李兴应依双方约定还款时间偿还借款，其逾期不予偿还的行为违反双方约定，被告李兴应当承担继续履行偿还借款的义务；原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该借款双方未约定借期内的资金利息，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持；原告要求按照同期银行贷款利率的三倍标准计算逾期资金利息的主张，应予适当调整，按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限令被告李兴于本判决生效后三十日内偿还原告吕松借款本金10600.00元及资金利息（从2016年2月6日起按年利率6%计算资金利息至本金偿清之日止）。
案件受理费65.00元，由被告李兴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张正东
人民陪审员 吴文强
人民陪审员 李玉武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张红彬
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初847号
原告：刘荣禄，男，1942年10月4日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：刘强，男，住牡丹江市爱民区，其他信息不详。
原告刘荣禄与被告刘强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘荣禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘荣禄撤诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年八月一日
书记员 董俊萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初224号
原告郑仁旺，男，1957年2月5日出生，汉族，住。
被告许豪戈，男，1975年7月6日出生，汉族，住。
原告郑仁旺与被告徐豪戈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑仁旺到庭参加诉讼，被告徐豪戈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑仁旺诉称，原告长年做羊剪绒座垫生意，被告在武陟县××村有门面仓库，长年收购羊剪绒座垫，原告被告双方一直有生意往来，并口头约定，由原告将被告购买的座垫送到圪当店村被告的仓库，被告付款给原告，但被告收到货后，称暂时资金没有及时给付全部货款，2013年7月2日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，双方协商同意于2013年12月30日前结清，逾期后，被告未能主动给付原告货款，原告多次催要此款，但被告以种种理由推诿原告，后来，被告去向不明，原告电话联系被告，被告也拒不接听，为此酿成纠纷，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款56600元；2、被告给付原告货款56600元的利息，从2014年1月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告徐豪戈未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告还款有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
被告徐豪戈未举证。
被告徐豪戈未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原、被告通过朋友认识，原告是搞皮毛加工，做汽车装饰店的经营者，被告是销售汽车坐垫的，双方买卖合同的履行地是在武陟县××村，原告将汽车坐垫送到被告在圪当店村的仓库，经被告挑选合格后，将货款支付，并将货物拉走，实行一车一结算模式。在后期双方交往过程中，被告以暂无资金为由拖欠原告货款，2013年7月2日，经结算，被告欠原告货款56600元，被告在圪垱店收货的仓库中给原告出具欠条，载明“欠条，今欠到郑仁旺货款伍万陆千陆百元整（56600元），经双方协商同意于2013年12月30日前结算清，徐豪戈，2013年7月2日。”欠条到期后，原告一直向被告要过货款，通过打电话、发短信的方式，被告不接电话，不回短息，2016年元月底，被告通过网上汇款给原告2000元。现原告要求被告偿还剩余款54600元未果，形成纠纷。
本院认为，被告拉原告货物，支付原告相应的货款，双方已经形成事实上买卖合同关系，现被告徐豪戈仍欠原告部分款未付，并给原告出具欠条作为欠款依据，理应承担相应的还款义务，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解程序无法进行，被告理应承担相应的不利后果。原告要求被告承担利息，双方并未就货款欠款约定利息，故对原告要求的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐豪戈于本判决生效后十日内支付原告郑仁旺货款54600元；
被告徐豪戈于本判决生效后十日内支付原告郑仁旺货款54600元的利息，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1215元，由被告徐豪戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王飞飞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第01419号
上诉人（一审原告）刘小兰，女，汉族，1984年10月生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人李毅，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
法定代表人李宣惠，公司总经理。
上诉人刘小兰因与被上诉人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3123号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院在审理本案时，发现与本案案情同样的情形，鄂尔多斯市东胜区公安局在鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司负责人李宏业涉嫌非法吸收公众存款罪中已立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，作出驳回起诉的民事裁定，并将该案移送公安机关侦查。上诉人刘小兰认为本案商品房买卖合同的纠纷主体为刘小兰与磐恒公司，而非刘小兰与磐恒公司分公司，更与李宏业无关；本案系商品房买卖合同，是民事法律行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，请求本院撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3123号民事裁定，发回东胜区法院重新审理。
本院经审查认为，鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司分公司负责人李宏业因涉嫌非法吸收公众存款罪，被鄂尔多斯市东胜区公安局立案侦查。东胜区公安局立案侦查完毕后，已将该案移送东胜区检察院审查起诉。公安机关的起诉意见书中将涉及磐恒房地产分公司收取的东胜区卫生局等职工购房款（北国上都项目）共计67486404元列入李宏业涉非案件的审查范围。现检察机关正在审查当中。检察机关是否会将包括刘小兰在内的东胜区卫生局等职工所缴购房款列入李宏业涉非金额提起公诉及人民法院是否会认定上述购房款为李宏业涉非款项，均会对本案民事程序的处理产生实质性影响。如检察机关审查认为上述购房款不属于李宏业涉非范畴，刘小兰等购房人仍可依照民事程序继续主张自己的权利。反之，如检察机关审查认为上述购房款属于李宏业个人的非吸范畴，经人民法院认定后，刘小兰等购房人应依照刑事退赃程序处理。因此，为保证民事判决的稳定性及公平维护全体购房人的合法权益，本案应以李宏业涉非案件的审查处理结果为依据，启动后续程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王学军
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 倪志强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 卓
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初143号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人孟毫克，男，1991年10月21日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告人刘旺，男，1981年1月1日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人孟毫克、刘旺犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人孟毫克及其辩护人李晨光、被告人刘旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年12月22日17时许，在深州市唐奉镇沙洼村村南鑫德养鸡场内，被告人刘旺与孟某1因经济纠纷发生争执，刘旺打电话叫来其外甥孟毫克，后刘旺、孟毫克与孟某1发生打斗，被告人孟毫克持弹簧刀将孟某1腹部扎伤。经鉴定，被害人孟某1腹部损伤属重伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言及深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人孟毫克、刘旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，同时认定孟毫克、刘旺的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，提请本院依法判处。
被告人孟毫克、刘旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人孟毫克辩护人李晨光的辩护意见是：对公诉机关指控孟毫克犯故意伤害罪无异议，但被告人孟毫克有如下从轻、减轻情节：1、被告人系初犯、偶犯2、有自首情节3、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解4、被害人对本案的发生有过错。
经审理查明，被告人刘旺与被害人孟某1系同村乡亲，刘旺租用孟某1的鑫德养鸡场养鸡，双方存有经济纠纷。2017年12月22日17时许，在深州市唐奉镇沙洼村村南鑫德养鸡场内，孟某1让刘旺结账，双方发生争执，孟某1将鸡场大门关上，不让刘旺离开。刘旺打电话告知外甥被告人孟毫克有人在鸡场和其捣乱，让孟毫克赶到鸡场。后刘旺与孟某1发生殴斗，被告人孟毫克赶到现场后亦参与对孟某1的殴斗，在殴斗中孟毫克持弹簧刀刺中孟某1腹部，致孟某1小肠破裂、小肠系膜贯通伤、失血性休克（代偿期），达重伤二级。被人劝开后，孟某1打电话报警，公安民警赶到现场时，孟毫克、刘旺在现场等待，民警将孟毫克、刘旺分别口头传唤至派出所，二人如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孟毫克、刘旺与孟某1达成赔偿协议，共赔偿孟某1经济损失人民币16万元，孟某1对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的被害人孟某1陈述，物证弹簧刀1把，证人马某、杨某、张某、柴某、葛某、孟某2的证言，深州市公安局民警周向上、王洪洞出具的到案经过，深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见，孟某1所签收据、谅解书及双方所签协议等证据予以证实，被告人孟毫克、刘旺亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孟毫克、刘旺殴打被害人，致其重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人孟毫克、刘旺明知他人报警而在现场等待，未抗拒抓捕，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人对案件的发生有过错，对二被告人酌情从轻处罚。被告人孟毫克持管制刀具作案，酌情从重处罚。被告人刘旺在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪情节及各量刑情节，予以减轻处罚。对辩护人所辩意见，经查属实，予以采纳。被告人孟毫克、刘旺犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对孟毫克、刘旺纳入社区矫正的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟毫克犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、作案工具弹簧刀一把，予以没收，随案档存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丙寅
人民陪审员 李忠良
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 壮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1040号
申请执行人：刘树国，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：冯明珍，女，1973年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第147号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯明珍的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年六月十五日
书记员 赵庆国