wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终64号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某乙，男，1964年出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害犯罪于2015年9月25日被北京市公安局大兴分所林校路派出所抓获并寄押于北京市大兴区看守所，于2015年9月30日被灵宝市公安局刑事拘留，于2015年10月16日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人苏某甲，男，1941年出生，汉族，农民，系本案被害人。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人苏某乙犯故意伤害罪一案，2016年1月28日作出（2016）豫1282刑初24号刑事判决，认定被告人苏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。一审宣判后，灵宝市人民检察院未抗诉，原审被告人苏某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了原审附带民事原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月13日晚上10时许，被告人苏某乙因宅基地纠纷问题，酒后来到灵宝市城关镇苏某甲家中，两人发生争执，引发打架，致苏某甲受伤。经诊断，苏某甲的伤情为：1、右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；2、鼻骨骨折；3、全身多处皮肤擦伤；4、全身多处软组织损伤；5、左眼钝挫伤。经鉴定，苏某甲的伤情被评定为轻伤二级。
案发后，被害人苏某甲先后在灵宝市第一人民医院、三门峡市中心医院住院治疗48天，花费医疗费21205.04元。
原判认定上述事实的证据有：1、书证户籍证明，证实被告人苏某乙作案时已达到完全刑事责任年龄；2、被害人苏某甲的陈述，证人李某乙、张某乙、苏某丁、苏某戊的证言，书证抓获证明、临时寄押证明、破案报告等，证实了被告人苏某乙故意伤害被害人苏某甲的事实；3、书证诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人苏某甲的伤情及损伤程度；4、书证诊治材料及花费票据，证明被害人苏某甲的治疗花费情况。5、被告人苏某乙的供述等证据。
原审法院认为：上诉人苏某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。但认定被害人苏某甲致被告人苏某乙受伤，证据不足，不予支持。被告人苏某乙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苏某甲造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人苏某甲要求被告人苏某乙赔偿经济损失，理由正当，其合理部分，予以支持。其要求赔偿交通费，因未提供花费票据，要求赔偿精神抚慰金，于法无据，均不予支持。被告人苏某乙的辩护人提出被告人苏某乙认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告人苏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人苏某乙赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲医疗费21205.04元，护理费3207.84元，营养费480元，住院伙食补助费2400元，共计27292.88元。
上诉人苏某乙上诉称：事发当晚是去找苏某甲协商处理宅基地的事，没有故意伤害苏某甲，苏某甲对其有伤害行为，其属于正当防卫，法医鉴定有误，原审法院认定其构成故意伤害罪的证据不足，一审法院量刑过重，且附带民事赔偿过高，请求二审法院依法改判。
本院经二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。二审中上诉人未提交新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人苏某乙辩称“没有伤害故意，属于正当防卫，法医鉴定有误，一审法院量刑过重，附带民事赔偿过高，请求二审法院依法改判”的意见，经查，本案中有证人李某乙、张某乙等人的证言、被害人苏某甲的陈述、灵宝市公安局（灵）公鉴（法医）字（2015）166号鉴定文书以及相关病历、破案经过以及上诉人苏某乙本人的供述等证据，上述证据来源合法，能够相互印证，能证实上诉人苏某乙因宅基地纠纷一事，酒后到被害人苏某甲家中，与苏某甲发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中致苏某甲轻伤的事实。根据我国刑法规定，上诉人苏某乙的行为构成故意伤害罪。原审法院根据本案的事实、情节、上诉人认罪态度，所作出的量刑适当。原审附带民事部分的判决数额系根据经审查确认的票据及相关法律等作出，所认定的赔偿数额适当。原审判决定性准确，量刑适当，故上诉人苏某乙的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，民事赔偿数额及量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某乙的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马 冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00240号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：金啟文，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：江金秀，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张红，女，1979年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人金啟文到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1,897元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付所欠物业管理服务费1,897元，滞纳金142元，合计人民币2,039元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至2015年2月28日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（收费）监审证复印件各一份；证据二、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《更换物业管理公司公告》、《告示》复印件各一份；证据三、《交房通知单》、《新鑫园业主登记册》复印件各一份；证据四、《律师函》、《国内标准快递》、《快递单号查询》、《欠费明细》复印件各一份；证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份。
被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告张红系武汉市洪山区和平街鑫园小区2-1-403号房屋业主，该房建筑面积121.6平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元/月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1,897元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告张红系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1,897元。并支付滞纳金146元（截止2015年2月28日）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1,897元。
二、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金142元（违约金计算至2015年2月28日止）；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告张红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00240号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：金啟文，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：江金秀，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张红，无固定职业。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人金啟文到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1，897元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付所欠物业管理服务费1，897元，滞纳金142元，合计人民币2，039元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至2015年2月28日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（收费）监审证复印件各一份；证据二、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《更换物业管理公司公告》、《告示》复印件各一份；证据三、《交房通知单》、《新鑫园业主登记册》复印件各一份；证据四、《律师函》、《国内标准快递》、《快递单号查询》、《欠费明细》复印件各一份；证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份。
被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告张红系武汉市洪山区和平街鑫园小区2-1-403号房屋业主，该房建筑面积121.6平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1，897元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告张红系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1，897元。并支付滞纳金146元（截止2015年2月28日）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1，897元。
二、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金142元（违约金计算至2015年2月28日止）；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告张红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00486号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：朱俊海，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：纪天明，男，1963年10月11日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱俊海、纪天明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一四年十月二十一日
书记员 栗艳鹏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢57号
申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司
被执行人冯文国
本院在执行申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司与被执行人冯文国追偿权纠纷一案，查明申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人冯文国无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人冯文国有财产可供执行，申请执行人湖南创一金天投资担保有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民二终字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月九日
书记员 黄兰舜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更357号
罪犯刘林，绰号林总，男，1992年7月16日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年12月9日作出（2013）仪刑初字第124号刑事判决，以被告人刘林犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）南中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行过程中，本院于2017年3月22日裁定对罪犯刘林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯刘林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第24号
申请人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司。
法定代表人李文胜
被申请人王星生，男，41岁，现住锡市。
被申请人张维，女，40岁，住址同上。
申请人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与被申请人王星生、张维诉前财产保全一案，申请人于2014年5月6日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人名下锡国用（2010）第004＊＊号国有土地使用权证予以冻结。申请人已提供其所有的两处房屋产权证（蒙房权证内蒙古自治区字第1690113000＊＊号、蒙房权证内蒙古自治区字第1690113000＊＊号）及担保人孙振良所有的位于锡林浩特市宝办额尔敦街大业金河湾小区的七处房屋的商品房买卖合同（合同书编号分别为：2010
--00027＊＊、2010--00027＊＊、2010--00027＊＊、2010--00027＊＊、2010--00027＊＊、2010--
00027＊＊、2010--00027＊＊、）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人坐落在锡市希办巴彦社区名下锡国用（2010）第004＊＊号国有土地使用权证予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈杰
审判员 风雷
审判员 常霞
二〇一四年五月六日
书记员 刘嘉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民保字第24号申请人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司。法定代表人李文胜被申请人王星生，男，41岁，现住锡市。被申请人张维，女，40岁，住址同上。申请人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与被申请人王星生、张维诉前财产保全一案，申请人于2014年5月6日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人名下锡国用（2010）第004＊＊号国有土地使用权证予以冻结。申请人已提供其所有的两处房屋产权证（蒙房权证内蒙古自治区字第1690113000＊＊号、蒙房权证内蒙古自治区字第1690113000＊＊号）及担保人孙振良所有的位于锡林浩特市宝办额尔敦街大业金河湾小区的七处房屋的商品房买卖合同（合同书编号分别为：2010—00027＊＊、2010—00027＊＊、2010—00027＊＊、2010—00027＊＊、2010—00027＊＊、2010—00027＊＊、2010—00027＊＊、）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人坐落在锡市希办巴彦社区名下锡国用（2010）第004＊＊号国有土地使用权证予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈杰审判员  风雷审判员  常霞二〇一四年五月六日书记员  刘嘉
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法乐民初字第74号
原告：钟德荣。
被告：钟啟双。
被告：钟建东。
本院于2015年4月17日立案受理原告钟德荣诉被告钟啟双、钟建东侵权责任纠纷一案。在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费317元，减半收取158.5元，由原告钟德荣负担。
审 判 长 王 国 强
审 判 员 张 友 荣
代理审判员 何 杨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曾建（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-236号
原告：余领，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告余领与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，余领于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6670.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告余领工资款6670.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告余领工资款6670.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异232号
异议人（被执行人）：李新江，男，1955年1月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区XXXXXX。
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：杨晓玲，女，1960年6月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区XXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2011）海民二初字第356号民事判决书移送执行被执行人李新江、杨晓玲受理费一案，本院已立案执行，案号为（2012）穗海法执字第841号。因未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已对本案终结本次执行。现因查得被执行人有可供执行的财产，本院于2017年7月19日对本案恢复执行，执行案号（2017）粤0105执恢1068号。在执行过程中，本院依法分别冻结异议人李新江于招商银行深圳分行四海支行的银行存款4885.74元、工商银行广东省深圳海岸城支行的银行存款10830.93元、工商银行江苏省镇江花山湾支行的银行存款1360.74元、招商银行广州分行花城支行的银行存款34264元。现被执行人李新江提出执行异议，请求法院对上述银行账户予以解冻。因异议人经书面通知，逾期未提供任何证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李新江提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘丽文
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初199号
原告李云齐。
原告杨荣英。
两原告委托代理人李恩顺，代理权限：特别授权。
被告马向东。
被告杨琼仙。
原告李云齐、杨荣英诉被告马向东、杨琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序并于2016年4月20日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告李云齐及两原告的委托代理人李恩顺到庭参加诉讼，被告马向东、杨琼仙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云齐、杨荣英诉称，原、被告系邻居及好朋友。2014年9月16日，被告马向东做生意需要周转资金500000元，其向原告借房产证到易门信用社作抵押担保借款。因被告马向东还欠信用社借款，不能再借款，故在办理500000元借款时就办成借款人是原告李云齐、杨荣英。但款项借出后全部借给被告作周转资金使用，并约定由被告偿还利息和本金，被告还亲手写了500000元的借条给原告。2015年9月16日借款到期后，信用社向法院起诉，要求用原告的抵押物折价或者变卖优先偿还借款本息534618.75元。为此，请求判令两被告赔还两原告借款500000元及借款利息34618.75元，诉讼费由两被告承担。
两原告为证明其主张，向法院提交的证据有：
1、两原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、常住户口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况。
3、借条原件一份，证明两被告向原告借款500000元的事实。
4、证明复印件一份，证明原告把房产证借给被告马向东在信用社抵押借款500000元的事实。
5、提示到期履行担保责任通知书原件一份、督促履行担保责任通知书原件二份，个人逾期催收通知书原件三份，提示归还到期贷款催收通知书原件一份，证明被告马向东没有到信用社偿还借款本金及利息。
6、信用社的借款利息计算说明原件一份，证明利息34618.75元的计算办法。
7、（2016）云0425民特5号民事裁定书原件一份，证明原告向信用社借款的情况。
为查明被告马向东、杨琼仙的身份情况，本院到易门县龙泉派出所调取了被告马向东、杨琼仙全户人员简况表。两原告质证后无异议。
被告马向东、杨琼仙未向法院提出书面答辩，也未提交证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容清晰、无涂改痕迹，是证明双方存在借贷关系的直接证据，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，原告所举书证及陈述可以采信作为认定案件事实、支持原告诉讼主张的根据。本院调取的证据，也予以采信。两被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据及原告的陈述，本院认定本案事实为：原告李云齐、杨荣英系夫妻，被告马向东、杨琼仙系夫妻。2014年9月16日，原告李云齐、杨荣英作为借款人，以登记在其名下的房屋作抵押担保，向易门县农村信用合作联社下属新建分社借款500000元，约定期限自2014年9月16日至2015年9月16日止，利率为月利率7.25‰，逾期还款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。原告李云齐、杨荣英将款项500000元借出后，直接又借给被告马向东、杨琼仙周转使用。该笔借款利息结付至2015年6月20日，本金500000元未偿还。之后，易门县农村信用合作联社向原告李云齐、杨荣英发放催款通知进行催收借款。
2015年10月11日，被告杨琼仙出具借条一份交由原告李云齐、杨荣英收执。借条内容为：“借条今借到李云齐现金500000.00元（伍拾万元正），2014年9月16日借款，利息11456.00元。借款人：马向东、杨琼仙，2015年10月11日，2015年10月30日前还款。”
2016年2月24日，易门县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权申请。本院依法审查后并作出（2016）云0425民特5号民事裁定书，裁定准许拍卖或变卖登记在原告李云齐、杨荣英名下的房屋，所得价款优先清偿原告李云齐、杨荣英尚欠易门县农村信用合作联社的借款500000元、利息34618.75元（利息计算至2016年1月31日止）以及自2016年2月1日起至款项付清之日止按月利率10.875‰计算的利息。目前，易门县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。
为此，原告李云齐、杨荣英向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定的期限归还借款，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担还本付息的违约责任。本案两原告向两被告提供了借款，两被告在双方约定的期限届满时未能履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马向东、杨琼仙于判决生效之日起十五日内偿还原告李云齐、杨荣英借款人民币500000元及利息34618.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元（已减半收取），由被告马向东、杨琼仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨玉莹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民二初字第00093号
原告：黄山市瑞洁工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：楼晓辉，该公司董事长。
委托代理人：胡一彬，该公司总经理。（特别授权）
被告：黄山市星宝服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区（瑞发汽车商务有限公司内）。
法定代表人：黄峰。
原告黄山市瑞洁工贸有限公司（以下简称瑞洁公司）与被告黄山市星宝服装有限公司（以下简称星宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞洁公司�委托代理人胡一彬到庭参加诉讼，被告星宝公司经本院依法传唤未无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞洁公司诉称：2014年5月29日，星宝公司与我公司签订加工合同，后我公司按约履行，但星宝公司却始终拖欠加工费。加工费总额为97838.1元，后经核对我方开具给星宝公司的发票金额为85924.1元，但星宝公司至今仍未给付该款，故诉至法院请求星宝公司给付加工费85924.1元。
星宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及证据材料。但本院向星宝公司依法送达应诉材料时，经本院询问，星宝公司法定代表人黄峰表示：一、加工费数额大致没有问题，具体要跟财务核对；二、衣服加工时出现了质量问题，希望出现质量问题的这部分在总加工费中予以扣除。
经审理查明：2014年5月29日，瑞洁公司（甲方）与星宝公司（乙方）签订了承揽合同，约定由乙方委托甲方从事服装水洗加工。后甲方如约履行加工义务，乙方拖欠加工费用至今，故瑞洁公司诉至法院提出如上诉请。诉讼中，原告向本院提交了财产保全申请书，要求冻结被告的银行存款85924.1元或扣押其同等价值的财产，本院审查后，依法对被告采取了财产保全措施。
另查明：自2014年6月8日至2014年9月25日，经双方签字确认，原、被告之间共产生加工费用97838.1元，瑞洁公司于2014年12月27日、2015年3月27日两次向星宝公司开具了发票，金额分别为59738.5元、26185.6元，总计85924.1元。该两张发票均已由星宝公司法定代表人黄峰签收。其中差额11914元，瑞洁公司称其接受星宝公司委托，从事服装水洗加工过程中，确有部分衣物出现了质量问题，经双方协商，对部分加工费予以核减，核减数额即为11914元。
上述事实有原告的营业执照副本、组织机构代码证、承揽合同、增值税发票复印件、账本、送货单、询问笔录及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的承揽合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院依法确认该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明其已按约履行了承揽加工义务，被告拖欠加工费构成违约，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法由被告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告根据合同约定给付加工费的诉请，本院依法予以支持。至于星宝公司提出加工衣物存在质量问题需扣除部分加工费，因其未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据予以证明，应另案处理为宜，星宝公司可另行起诉。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》�八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄山市星宝服装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黄山市瑞洁工贸有限公司加工费85924.1元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，减半收取974元，保全费879元，共计1853元，由被告黄山市星宝服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第2092号
原告李占英。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告国世涛。
委托代理人于锡中。
原告李占英诉被告国世涛居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日被告国世涛与原告李占英订立《房产独家委托出售协议》，约定被告委托原告自2013年6月14日至2013年7月31日出售其位于即墨市润发家园16号楼2-401户房屋。2013年7月20日，原告与徐晓就上述房屋订立《定金合同》，收取购房定金10000元。后经原告多次催告，被告拒不按照协议约定收取定金并与徐晓签订房屋买卖合同。故原告起诉请求法院判令被告支付违约金17000元及律师费2400元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告提交的《房产独家委托出售协议》中合同一方主体是万亚地产（即墨）经纪有限公司，经办人门昆仑。本案原告李占英以个人身份向本院起诉，本院认为原告李占英个人与本案不具有直接利害关系，不是适格的原告。原告自称即墨万亚房产中介服务部业主，但是其提交的个体登记信息查询结果显示即墨市万亚房产中介服务部已于2013年4月25日注销，而签订《房产独家委托出售协议》时间为2013年6月13日，在签订协议时即墨市万亚房产中介服务部已丧失民事主体资格。综上，本院认为原告李占英个人不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不是适格的原告，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李占英的起诉。
案件受理费285元，全部退还原告李占英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 程 凯
二〇一三年十月十六日
书记员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5654号
原告：王怡然，女，1988年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：魏菊香，女，1969年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王怡然与被告魏菊香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡然、被告魏菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡然（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、被告魏菊香（以下简称被告）退还房屋押金2500元；2、退还预交的电费、燃气费。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于郑州市昆仑华府8号楼2单元11楼东的房屋，原告向被告交纳2500元押金，如出现设备损坏的现象，被告有权按照市场价格扣除相应的赔偿款，房屋租赁到期，对房屋设备验收无误后，被告将押金如数返还原告。2016年3月，原告提前与被告协商，不再租住涉案房屋，被告同意。至2016年6月，租期一年届满，原告未拖欠应承担的租金及费用，但被告未退还原告押金2500元以及预交的电费、燃气费（电费142元，燃气费约100元）。被告不退还押金的原因是涉案房屋内的沙发有一定程度的损坏，原告同意修复或赔偿500元，但被告不同意，执意不退还押金，故诉至法院。
被告辩称：1、原告未按时交纳房租，构成违约，按照合同约定，应向被告支付违约金4400元；2、原告将被告出租房屋内的沙发（一套三个沙发中的一个三人沙发）损坏（沙发表面大面积破损，沙发木质骨架劈裂），如不整套更换，将直接影响涉案房屋的后期出租，由于该原因，涉案房屋一直未能出租出去，处于闲置状态，给被告造成了约9000元经济损失，按照合同约定，原告应赔偿被告损失，被告在收回房屋时仅是扣除了原告的押金2500元，故被告不应退还原告2500元，除非原告为被告重置同等品质的沙发一套。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告承租被告位于昆仑华府8号楼2单元11层东户房屋；租赁期限两年（自2015年6月15日起至2017年6月15日止），2016年10月份前（含10月份）租金每月2200元，2016年11月份起每月2500元；被告收取原告押金2500元，押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏的现象，被告有权按照市场价格扣除相应的赔偿款，房屋租赁到期，被告对房间设施验收无误后，将押金退还原告，不计利息；被告为原告提供的主要家具包括沙发一套、床两张……，如因原告使用不当造成房屋及设施损坏的，原告应负责修复或给予经济赔偿。合同签订后，被告将房屋交付原告，收取原告2500元押金。诉讼中，原、被告双方均认可原告于2016年6月搬离涉案房屋，双方之间的房屋租赁合同予以解除。被告收回涉案房屋时，发现其提供的一套沙发中的一个三人沙发出现损坏，因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，被告未退还原告交纳的2500元押金。原告遂诉至法院，要求解决。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告退还预交的电费及燃气费的诉讼请求，同意赔偿被告500元，要求被告退还押金2000元；被告称原告损坏的沙发是皮质沙发，已经购买两年（现找不到购买的发票），现在整套沙发的市场购买价格在3000元以上，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、被告提交的涉案房屋内摆放的沙发的照片及原、被告的陈述，在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年6月，原、被告解除房屋租赁合同，根据合同约定，被告在收回房屋对房屋设施验收无误后，应将收取原告的2500元退回，但同时约定，原告交纳的押金，如因原告使用不当造成房屋内设施损坏的，被告有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。本案中，原告认可涉案房屋内的一个沙发有损坏，故按照合同约定，原告应向被告承担赔偿责任。诉讼中，被告称被损坏的沙发已购买两年，考虑到沙发在日常生活使用中的自然折旧与贬损价值，同时原告损坏的仅是一套沙发中的一个沙发，且从被告提交的照片中可以看出该被损坏的沙发亦未完全丧失使用功能，结合被告陈述现购买整套沙发的价格在3000元左右，故本院认为应以原告赔偿1000元为宜，作为其对被告提供的沙发所造成损失的弥补，被告扣除该1000元后，应返还原告押金1500元。关于被告辩称原告应为其重置同等品质的沙发一套，否则不退还押金的辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称要求原告赔偿违约金4400元，本案不予审理，被告可另行主张。
综上所述，本院对原告要求被告退还押金1500元的诉讼请求予以支持，超出此数额部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告魏菊香于本判决生效之日起十日内退还原告王怡然押金1500元；
二、驳回原告王怡然过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2874号
罪犯杜永超，男，汉族，初中文化，1986年11月29日出生于安徽省来安县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2010年7月21日作出（2010）浦刑初字第223号刑事判决，以被告人杜永超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年4月8日止），并处罚金一万元。被告人杜永超不服，提出上诉。本院于2010年9月15日作出（2010）宁刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第6217号刑事裁定，对罪犯杜永超减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月8日止）。江苏省人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6311号刑事裁定，对罪犯杜永超减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月8日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杜永超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜永超在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯杜永超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永超减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0409号
原告陈红梅。
被告胡锦华。
被告杨金才。
被告李海霞。
本院在审理原告陈红梅诉被告胡锦华、杨金才、李海霞民间借贷纠纷一案中，原告陈红梅于2014年5月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈红梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 朱加荣
二〇一四年五月七日
书记员 郑 颖
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00135号
申请执行人李卫忠1956年5月7日生，汉族，礼泉县叱干镇下桥村人，农民，住该村。
被申请执行人礼泉通达水务有限公司。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
李卫忠与礼泉通达水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案的（2008）咸民终字第00840号民事判决书已经生效，权利人李卫忠2013年5月22日向本院申请恢复执行，要求礼泉通达水务有限公司支付其赔偿余款20000元。
本院在执行过程中，2014年5月22日申请人李卫忠领取了礼泉通达水务有限公司的赔偿款20000元，该案全部执行完毕。。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）咸民终字第00840号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：李晓星
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3934号
申请执行人：张帆，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：李霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：廖周平，总经理。
被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，董事长。
张帆、李霞与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第7871号民事判决书已经发生法律效力，权利人张帆、李霞于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的19923.35元，执行费199元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行信息，未发现四被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人张帆、李霞，申请执行人张帆、李霞也不能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 璞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3955号
原告：林某1，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林某2，女，1995年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林某3，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘某，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县址。
上述被告共同委托诉讼代理人：陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
原告林某1与被告林某2、林某3、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告林某1于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某1以与林某2、林某3、刘某就婚约财产款项达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某1撤诉。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由林某1负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢 健
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第61-1号
申请执行人：周连双，男，1962年9月，汉族，农民，现住保定市。
被执行人：杨海潮，男，1974年3月，汉族，无业，现住保定市。
周连双诉杨海潮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第672号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人2日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
将杨海潮名下坐落于保定市XX小区XX-X-XXX号房产进行拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐文
二〇一五年五月六日
书记员 崔毅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第61-1号申请执行人：中装华泰（北京）装饰工程有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼8层906室。法定代表人：董忠生，该公司董事长。委托代理人：刘国辉，北京裕仁律师事务所律师。被执行人：北海大山房地产开发有限公司。住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。法定代表人：陈大山，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）北民二初字第84号民事调解书，依法立案执行申请执行人中装华泰（北京）装饰工程有限公司与被执行人北海大山房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2015）北执字第61号案指定北海市银海区人民法院执行。北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵海洲审判员李建威审判员李嘉二〇一五年八月四日书记员王金利附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2439号
申请执行人寇禄光男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
本院在执行申请执行人寇禄光与被执行人天津洲阳环保科技有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初4245号]一案中，查明，本案执行标的为1920858元，执行费21608元。在执行中，因被执行人天津洲阳环保科技有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2439号申请执行人寇禄光男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。本院在执行申请执行人寇禄光与被执行人天津洲阳环保科技有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初4245号]一案中，查明，本案执行标的为1920858元，执行费21608元。在执行中，因被执行人天津洲阳环保科技有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十一月十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第705号
原告：周茂山，男，壮族，1968年8月10日出生，住广西钦州市钦北区。
原告：黄清，女，汉族，1969年5月20日出生，住广西钦州市钦北区。
以上两原告的共同委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：唐新民，男，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：吴增，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：太平洋财险番禺公司），住所地：广东省广州市。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：李丽君，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：太平洋财险佛山公司），住所地：广东省佛山市。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：陈美婷，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告唐新民、被告太平洋财险番禺公司和被告太平洋财险佛山公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿257113.5元给原告（死亡赔偿金233386元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、交通费6635元、住宿费10880元，扣除被告已经支付的73460元，被告还需赔偿257113.5元给原告），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年11月23日，周某某驾驶无号牌自行车行驶至东莞市虎门镇某路段时，与被告唐新民驾驶的湘A417**号重型自卸货车发生碰撞，造成周某某受伤送医院经抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告唐新民负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。
3.保险情况：被告太平洋财险番禺公司承保了湘A417**号车的交强险，被告太平洋财险佛山公司承保了该车的三者险（限额500000元）及不计免赔率附加险。事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：周某某为农村户口，事故时年满17周岁。周茂山、黄清分别是原告的父亲、母亲，为法定的第一顺序继承人。
5.医疗情况：周某某事故后送医院抢救，花去抢救费4388.79元。
6.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算18年为：11669.3元／年×20年=233386元。
7.精神损害抚慰金：50000元。
8.丧葬费：59345元／年（上一年度广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。
9.交通费：本院酌定3000元。
10.住宿费：本院酌定3000元。
11.其他需要说明的情况：事故后，原告和被告唐新民的妻子梁某某签订了一份和解协议书，内容为：（1）原告确认，在交通事故发生后，被告唐新民已支付原告医疗费18060.4元、丧葬费3460元、死亡赔偿金70000元，共计91520.4元，该款到时在计算赔偿总额时按法律规定处理；（2）被告唐新民除支付上述赔偿款之外，同意另行在法律规定赔偿数额之外再支付原告补偿款65000元，该款于签订本协议后即时支付。原告在庭审辩论终结后向本院提交了门诊收费明细，记载医疗费为4388.79元，其由此主张被告唐新民仅仅支付了4388.79元医疗费，而非和解协议记载的18060.4元。本院认为，原告与被告唐新民的亲属签订的和解协议书是双方真实意思的表示，本院予以采信，该协议对原告和被告唐新民均有约束力。该协议中被告唐新民支付的赔偿款包括两部分，对于医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计91520.4元，应在原告的赔偿款中予以扣减。对于另行支付的65000元，按照协议的约定，该赔款属于被告唐新民自愿在法律规定的赔偿数额之外支付的费用，不应在本案中予以扣减。对于医疗费的问题，已生效的（2015）东二法刑初字第730号刑事判决书亦认定被告唐新民的家属已代为支付了医疗费、丧葬费等费用合计91520.4元，原告主张在签订协议时未核对票据而导致医疗费用数额有误，依据不足，即使周某某实际仅产生4388.79元，但该事实并不能否认被告唐新民多支付医疗费的事实，被告唐新民多支付的医疗费也是原告实际获得的赔偿款，应在本案原告的损失中一并扣减。
裁判结果
周某某相对于湘A417**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险番禺公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告唐新民承担80%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告唐新民承担的赔偿责任应由被告太平洋财险佛山公司在三者险限额内承担。
以上第5项共计4388.79元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告太平洋财险番禺公司赔偿给原告。
以上第6-10项共计319058.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险番禺公司110000元给原告。原告超过交强险的损失为209058.5元，应由被告太平洋财险佛山公司在三者险范围内赔偿80%即167246.8元。
综上，被告太平洋财险番禺公司共需赔偿114388.79元给原告，被告太平洋财险佛山公司需赔偿167246.8元，扣除被告唐新民已经支付的91520.4元，被告太平洋财险佛山公司还需赔偿75726.4元给原告。对于被告唐新民支付的费用，由其与被告太平洋财险佛山公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿114388.79元给原告周茂山、黄清；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿75726.4元给原告周茂山、黄清；
三、驳回原告周茂山、黄清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，原告已预交，由原告负担672元，由被告太平洋财险番禺公司负担1147元，由被告太平洋财险佛山公司负担918元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
。
第5页共5页
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执901-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈建飞与陈标相邻关系纠纷一案，须向你行查询被执行人陈标的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3747号
本院在执行申请执行人童欢春与被执行人宁海欣丞工艺品有限公司一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款41017元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海欣丞工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初220号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年7月3日出生，汉族，大学本科，无职业。因贩卖毒品罪于2015年12月16日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月8日被盘锦市公安局兴隆台公安分局刑事拘留，同年6月30日由兴隆台公安分局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年3月至6月期间，被告人李某某三次在其家中容留朱某吸食毒品，容留陈某吸食毒品一次。公诉机关认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触�《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关在庭审过程中宣读和出示了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年3月至6月期间，被告人李某某在其位于盘锦市XX区XX街道XX号楼X单元XX室的家中容留盘锦市兴隆台区居民朱某三次吸食毒品，容留兴隆台区居民陈某吸食毒品一次。吸食的毒品及使用的工具均由被告人李某某提供。
认定上述事实的证据有：被告人李某某供述与辩解、证人朱某、陈某证言，物证照片，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，户籍证明，案件来源、抓捕经过，刑事判决书及释放证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年12月7日止）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 信 羚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴小明
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执256号
王燕霞、四川青神农村商业银行股份有限公司：
关于申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，王燕霞已履行完毕本院作出的（2016）川1425民初117号民事判决书规定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年六月三十日
书记员 陈炫宏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00341号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路北段502号。
被告王付红，女，汉族，34岁，住郾城区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告王付红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00341号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
被告王付红。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告王付红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1309号
原告郭华为，男，汉族，山西省泽州县人，教师。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被告晋城市峰景房地产开发有限公司，住所山西省晋城市城区峰景路59号。
法定代表人翟素芳，任该公司董事长。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
原告郭华为诉被告晋城市峰景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏刚、被告委托代理人程瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月3日，原告和被告达成预售房协议，并签订《预售房协议书》一份，约定2009年1月交付房屋，原告于当日交纳了房屋预付款12万元。后被告未能按约如期交付房屋，于2014年11月15日、11月17日签订了两份协议书，约定被告退还原告房屋预付款12万元并赔偿原告18万元，并约定了履行期限及违约责任。协议签订后，被告仅退还了原告的房屋预付款12万元，约定的赔偿款18万元却迟迟未支付。原告多次找被告索要，被告以资金困难为由拒不支付。后原告向仲裁委提起仲裁申请，在仲裁过程中，被告以仲裁协议无效向晋城市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，晋城市中级人民法院于2016年1月29日作出民事裁定书，裁定被告和原告定立的仲裁协议无效。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告18万元，并承担违约责任（承担的方式为从2015年1月16日开始至全部款项支付完毕之日止按照日1‰计算违约金）。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人所签的预售房协议书属无效合同。二、合同无效的赔偿应当依法认定。三、2014年11月17日双方所签协议属答辩人被迫所签，且违反法律规定应依法调整违约赔偿金额。
本案争议焦点为，原告诉请是否成立，应否支持。
原告针对争议焦点举证如下，第一组证据：证据1、2007年10月3日被告和原告签订的预售房协议一份。证据2、2007年10月3日被告给原告出具的收款收据1支，计款12万元整。本组证据证明原、被告之间有房屋买卖关系。第二组证据：证据1、2014年9月5日峰景公司出具的关于11#12#问题的处理办法。证据2、2014年11月15日被告给原告出具的退房款协议一份。证据3、2014年11月17日原、被告签订的协议一份。证明：1、原、被告就解除买卖合同及赔偿事项达成新的协议。2、对被告应当退款给原告的金额和时间以及不履行义务应当承担的违约责任即按日1‰支付。第三组：民事裁定书。证明本案城区人民法院具有管辖权。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对第一组和第三组证据无异议。第二组证据真实性无异议，但是违约金过高，法院有权予以调整。
被告针对争议焦点举证如下：证据1、2014年8月18日接处警、值班登记表。证明2014年8月18日被告遭受原告等人围攻而报警，南街派出所不予立案处理。对于原告等人围攻，被告被迫签订了好几份协议。证据2、晋城市地方税务局关于调整土地增值税预征证率的公告一份。证明2013年晋城市区普通住宅平均销售价格为4779.48元/平方米，2014年价格更低。原告所要求补偿远远超过该价。证据3、房屋订购协议书及解除订购协议书各3份。证明被告在确定无法修建的情况下于2011年开始退款，按照银行同期存款利率补偿订购客户。同时证明原告拒绝退款。证据4、晋城市仲裁委员会仲裁调解书一份、调解协议一份。证明其它和原告相同情况的客户在晋城仲裁委员会的调解下均以一倍赔偿金的比例赔偿客户。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1、真实性无异议，不能证明被告的证明目的。证据2、真实性无异议，但不能证明被告的证明主张。证据3与本案没有关联性。证据4、真实性无异议。但与本案没有关联性和可比性。
经审理查明，2007年10月3日，被告与原告签订《预售房协议书》，该协议书主要内容为：1、甲方（被告）将峰景·香槟花园房屋建筑面积为120平方米，售给乙方（原告）。2、价款暂按建筑面积120平方米计算。价款每平方米2050元，以后不再变动。总金额246000元。3、交付期限：甲方应在2009年1月交付。原告于当日交购房预付款120000元。2014年9月5日，被告出具《关于11#12#问题的处理办法》，主要内容为：“愿退款的按照已交房款的150%比例补偿退款”。2014年11月15日，被告与原告签订《11#12#13#楼退房款协议》，主要内容为：1、2014年11月17日前，甲方（被告）付乙方（原告）购房预付款中的5万元现金。2、2014年12月15日前，甲方付乙方购房预付款所剩余额。3、2015年1月15日前，甲方付乙方购房赔偿款中的10万元现金。4、2015年2月10日前，甲方付乙方购房赔偿款中的全部余额。5、如甲方在协议退款规定时间内，未履行完退款义务，甲方每拖延付款一天，赔偿乙方全部退款额的0.1%，直至退款完毕为止。2014年11月17日，原、被告签订《协议》，主要内容为“现因甲方（被告）未能如期交房，双方经过协商，达成如下补偿协议：甲方补偿乙方￥180000元，预付款及补偿款合计300000元。”
另查明，被告已退还原告预付房款120000元。
以上事实由《预售房协议书》、《关于11#12#问题的处理办法》、《11#12#13#楼退房款协议》、《协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告所签订的《预售房协议书》具备购房合同的主要内容，应当按商品房买卖合同对待。被告作为商品房开发企业在未取得商品楼预售许可证的情况下所签订的房屋买卖合同应当认定无效，被告对于合同无效具有过错，应承担赔偿责任。被告通过协商方式就合同无效后的赔偿事宜签订协议，相关赔偿协议中约定按所交款项150%补偿系当事人真实意思表示，本院予以确认其法律效力。原告另主张违约责任是基于2014年11月15日《11#12#13#楼退房款协议》中的约定，而该协议中所约定的赔偿按全部退款额每日0.1%明显显失公平，并且原告所主张的180000元赔偿本身就是合同无效赔偿款项，对于原告该项主张本院不予支持。被告答辩上述协议系胁迫签订，但未在法定期限内行使撤销权，其答辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告晋城市峰景房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告郭华为协议约定赔偿款180000元。
驳回原告郭华为的其它诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告晋城市峰景房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 张育梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张学毅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执191号
申请执行人高丽霞
被执行人高波
被执行人高君
本院于2016年1月20日立案执行高丽霞申请高波、高君婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江东民初字第00762号法院生效裁判，被执行人高波高君应支付申请人高丽霞案款58708.0元，承担执行费780.0元。因申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 跃
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1447号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：王铁成，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告:王树峰，男，1973年10月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告:刘海霞，女,1975年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王庆军，男，1964年12月2日出生，汉族,住临沂高新技术产业开发区。
被告：丁玉花，女，1965年7月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王树松，男，1987年1月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张建芳，女，1986年10月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王树峰、刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人王铁成到庭参加诉讼，被告王树峰、刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王树峰于2014年3月31日向原告分别借款6.7万元和20万元，均于2015年3月30日到期，并均由被告王庆军、王树松、刘海霞提供连带责任保证，原告与各被告均分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王庆军与被告丁玉花、被告王树松与被告张建芳均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上诉贷款承担连带偿还责任。上述贷款到期后，被告王树峰未按合同约定偿还借款本息，被告王庆军、丁玉花、王树松、张建芳、刘海霞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金26.7万元及利息。
被告王树峰、刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年3月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告王树峰签订一份《个人借款合同》，合同约定王树峰向罗西信用社借款6.7万元，借款用途为债务落实，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告刘海霞、王庆军、王树松签订了一份《保证合同》，约定刘海霞、王庆军、王树松为被告王树峰的6.7万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月31日，被告丁玉花、张建芳分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，被告王树峰与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为6.7万元，还款日期为2015年3月30日，借款月利率为11.5‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款6.7万元给被告王树峰，贷款到期后，被告王树峰未依约偿还借款本息，被告刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
2014年3月31日，罗西信用社与被告王树峰签订一份《个人借款合同》，合同约定王树峰向罗西信用社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告刘海霞、王庆军、王树松签订了一份《保证合同》，约定刘海霞、王庆军、王树松为被告王树峰的20万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月31日，被告丁玉花、张建芳分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，被告王树峰与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为20万元，还款日期为2015年3月30日，借款月利率为11.5‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告王树峰，贷款到期后，被告王树峰未依约偿还借款本息，被告刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告王树峰未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘海霞、王庆军、王树松作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告丁玉花、张建芳未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王树峰、刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树峰于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币26.7万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王树峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告王树峰、刘海霞、王庆军、丁玉花、王树松、张建芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年五月十日
书 记 员 周春艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第278号
原告：宁波市鄞州四零一洞天旅游开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区章水镇细岭村。
法定代表人：李亚苹，该公司董事长。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈建江，职业不详。
原告宁波市鄞州四零一洞天旅游开发有限公司为与被告陈建江租赁合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告宁波市鄞州四零一洞天旅游开发有限公司的委托代理人马建东到庭参加诉讼。被告陈建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波市鄞州四零一洞天旅游开发有限公司起诉称：原告通过租赁合同获得401坑道等场地的承租权。2013年1月，原告将其中的4号坑道、部分管理用房及停车场出租给被告，用于蘑菇种植。合同签订后，被告仅支付20000元租金，后续租金一直未付。2015年初，被告因经营不善，在未支付租金的情况下离开租赁场地。因被告违约未支付租金，原告发函通知被告解除合同。现请求判令：一、确认原、被告于2013年1月7日签订的《租赁合同》于2015年4月29日解除，被告从承租坑道及场地腾退；二、被告支付原告租金82400元（租金计算至2015年4月29日）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.《军队房地产租赁合同》、《细岭坑道口部房租赁补充协议》各一份，拟证明原告法定代表人李亚苹向中国人民解放军浙江省宁波军分区后勤部（以下简称宁波军分区）承租了位于宁波市鄞州区细岭坑道口部房的事实；
证据2.《租赁合同》一份，拟证明原告将鄞州区章水镇细岭四零一洞天景区内的4号坑道、烧烤管理房及部分停车场出租给被告的事实；
证据3.律师函、EMS快递面单、投递信息一组，拟证明因被告拖欠租金，原告发函催讨租金并通知解除合同的事实。
被告陈建江未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告未发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2009年2月6日，雷伟星、李亚苹（系原告法定代表人）与宁波军分区签订《军队房地产租赁合同》一份，约定：雷伟星、李亚苹向宁波军分区承租位于宁波市鄞州区细岭坑道口部房用于旅游、休闲、餐饮、CS模拟战斗，租赁期限自2009年2月1日起至2012年1月31日止。同日，雷伟星、李亚苹与宁波军分区签订《细岭坑道口部房租赁补充协议》一份，约定关于细岭坑道口部房的租赁期限延长至9年，即从2009年2月1日至2018年2月1日。2013年1月7日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将宁波市鄞州区章水镇梅龙村四零一洞天景区内的4号坑道、烧烤管理房及部分停车场出租给被告使用；租赁期限2013年2月1日起至2016年1月31日止；租金第一年为40000元（不含水、电等其他费用）。第二年起每年按20%递增，租金按年结算，被告应于每年的前十日内交付原告，逾期视作自动放弃；双方并对其他权利义务进行了约定。原告按约将租赁场地交付被告使用，被告仅支付租金20000元。2015年4月20日，原告委托浙江红邦律师事务所李军律师发函被告，通知被告因拖欠租金解除双方之间签订的租赁合同，并要求被告于收函后三天内支付拖欠的租金。2015年4月29日，被告签收上述函件。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。原、被告均应按约全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除权人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告在《租赁合同》第四条约定，租金按年结算，被告于每年的前十日内交付原告，逾期视作自动放弃，即原、被告约定被告逾期支付租金的视为放弃租赁（解除合同）。现原告已按约将租赁坑道场地交付被告使用，被告理应按约支付租金，但第一年应当支付的租金40000元中被告仅支付了20000元，2014年度及2015年度应当支付的租金也至今未付，合同解除条件已成就。原告于2015年4月20日委托浙江红邦律师事务所李军律师发函通知被告解除合同，合同自解除通知到达之日（2015年4月29日）解除。原告要求确认原、被告于2013年1月7日签订的《租赁合同》于2015年4月29日解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现原告要求被告腾退租赁坑道及场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应当支付原告承租期间的租金，原告要求被告支付至合同解除之日（2015年4月29日）的租金合计82400元符合法律规定，本院予以支持。被告陈建江未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波市鄞州四零一洞天旅游开发有限公司与被告陈建江于2013年1月7日签订的《租赁合同》于2015年4月29日解除；
二、被告陈建江于本判决生效之日起五日内将承租的位于宁波市鄞州区章水镇梅龙村四零一洞天景区内4号坑道、烧烤管理房及停车场腾退后交还原告宁波市鄞州四零一洞天旅游开发有限公司；
三、被告陈建江支付原告宁波市鄞州四零一洞天旅游开发有限公司租金82400元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1860元，公告费560元，合计2420元，由被告陈建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 钱丽丽
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈应拓
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶中法立行终字第4号
上诉人（原审起诉人）：何祝球，女，汉族，住始兴县。
上诉人何祝球不服广东省始兴县人民法院（2014）韶始法立行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何祝球于2013年12月25日向原审法院诉称：2012年6月18日，何祝球未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输，被始兴县交通运输局的交通执法人员查获，始兴县交通运输局于2012年8月6日对其作出粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》，决定给予何祝球罚款30000元的行政处罚。何祝球以始兴县交通运输局应该依据《广东省道路运输管理条例》第五十九条第（一）项，参照《韶关市交通运输行政处罚裁量标准》的相关规定进行行政处罚，而不应依据交通运输部的《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定进行行政处罚。始兴县交通运输局违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，侵犯了何祝球的权益，故请求撤销粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》，并退还多交的款项和利息（按同期贷款利率计算）。
原审法院查明，始兴县交通运输局于2012年8月6日将《行政处罚决定书》送达给何祝球，告知了诉权和起诉期限。现何祝球的起诉已超过法定期限且无正当理由，就相关法律规定向何祝球释明后，何祝球仍坚持起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对何祝球的起诉不予受理。
何祝球上诉称：当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”2012年6月18日，何祝球未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输，被始兴县交通运输局的交通执法人员查获，始兴县交通运输局于2012年8月6日对其作出粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》，决定给予何祝球罚款30000元的行政处罚。何祝球以始兴县交通运输局应该依据《广东省道路运输管理条例》第五十九条第（一）项，参照《韶关市交通运输行政处罚裁量标准》的相关规定进行行政处罚，而不应依据交通运输部的《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定进行行政处罚。始兴县交通运输局违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，侵犯了何祝球的权益为由，请求撤销粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》，并退还多交的款项和利息（按同期贷款利率计算）。现上诉请求撤销人民法院（2014）韶始法立行初字第3号行政裁定书。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，何祝球上诉意见实质是认为本案未超过提起行政诉讼的法定期限，人民法院应予受理。审查本案应否受理，应结合相关法律规定和具体案情综合判断。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，针对行政诉讼中的不同情形，分别规定了不同的诉讼法定期限。何祝球在上诉理由中所引述的最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，是指行政机关作出具体行政行为，未告知行政相对人诉权或起诉期限的情形下，才适用的法定期限，与本案查明的事实并不相符。本案中，始兴县交通局作出的粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》在尾部已释明诉权及起诉期限，故本案可提起诉讼的法定期限不应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，何祝球从收到粤始交罚（2012）4402111021号《行政处罚决定书》至提起本案诉讼时，早已超过了三个月的法定期限，原审法院对何祝球的起诉不予受理正确，应予维持。何祝球要求原审法院受理本案的上诉意见没有事实及法律依据，不予采纳；因本案不予受理，对其关于案件实体处理的上诉意见不予审查。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赖洁华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1025号
罪犯李忠碧，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年7月14日作出（2010）津法刑初字第643号刑事判决，以被告人李忠碧犯贪污罪、挪用公款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年2月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年2月11日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯李忠碧到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李忠碧能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，努力完成各项任务，确有悔改表现，提请假释。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯李忠碧假释的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李忠碧在服刑期间，自2011年11月至2013年9月获四次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李忠碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。经重庆市江津区司法局调查评估，罪犯李忠碧符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠碧予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何小兵
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第17号
申请执行人：梁爱民，住所地：滨州市滨城区。
被执行人：滨州天一混凝土有限公司，住所地：山东省惠民县胡集镇220国道收费站以东2公里路以北。
法定代表人贾兴国，董事长。
本院于2014年1月17日立案执行本院（2013）滨中民四第138号民事判决书梁爱民与滨州天一混凝土有限公司等借款合同纠纷一案。在执行过程中，执行人员2014年1月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人滨州天一混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行人员于2014年9月1日查封了被执行人滨州天一混凝土有限公司所属的三一重工混凝土搅拌站一套、三一重工干粉砂浆站一套、三一牌挖掘机一台；2014年9月5日查封了被执行人滨州天一混凝土有限公司位于惠民县胡集镇220国道收费站以东2公里路北厂区内的地上建筑物、构筑物、地基等所有地上附着物。
（二）2017年3月9日梁爱民与滨州天一混凝土有限公司达成执行和解协议，并由贾兴国提供了执行担保，申请人梁爱民申请撤回执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中民四第138号民事判决书的执行。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方岳伦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭 冬
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审14号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人董某，男，1962年12月6日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年12月25日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年4月25日作出石国土资罚字[2016]04027号行政处罚决定，认为被执行人董某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2015年1月5日，擅自在南石家庄村村北（东至厂房、南至绿化带、西至厂房、北至厂房）的范围内，非法占用南石家庄村集体土地（水浇地，不符合土地利用总体规划）494.7平方米（0.74亩）建简易棚，目前已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人董某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币9894元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：强制执行标的现状照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界表、非法占地现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据、董某的身份证复印件。
经审查查明，2016年3月25日申请执行人石家庄市国土资源局对董泽非法占地建简易棚案立案处理，认定被执行人董某于2015年1月25日非法占用南石家庄村土地494.7平方米已建成简易棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，2016年4月25日申请执行人石家庄市国土资源局对被执行人董某作出石国土资罚字[2016]04027号行政处罚决定。并于2016年12月9日向被执行人董某送达了催告书。被执行人未履行该决定。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，但申请执行人石家庄市国土资源局未按照法律规定，对被执行人董某自2015年1月5日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人董某非法占用土地建简易棚已建成的既定事实负有相应责任，申请执行人石家庄市国土资源局据此向本院申请强制执行退还非法占用的土地及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚事项现不宜执行，且无具体的强制执行内容，故本院对此部分的强制执行申请不准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪涵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10504号
申请执行人陈素贞，女，1966年12月18日出生，住浙江省义乌市。
被执行人许校武，男，1970年11月23日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人尹艳，女，1980年9月14日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在执行申请执行人陈素贞与被执行人许校武等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人许校武等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人许校武等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一八年二月六日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10504号
本院在执行陈素贞与许校武、尹艳（2016）浙0782民初15951号买卖合同纠纷一案中，经查，许校武、尹艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将许校武、尹艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10504号申请执行人陈素贞，女，1966年12月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人许校武，男，1970年11月23日出生，住湖南省汉寿县。被执行人尹艳，女，1980年9月14日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在执行申请执行人陈素贞与被执行人许校武等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人许校武等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人许校武等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一八年二月六日代书记员 吴志群
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初15号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年12月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月27日8时47分许，被告人朱某某骑电动自行车行驶至本市普陀区中山北路近梅岭支路西约50米处，其在非机动车道上超越前方非机动车辆时，与被害人孙义琪驾驶的电动自行车发生碰擦致孙义琪当场倒地，孙头部及身体多处受伤并被当场送医救治。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告人朱某某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某某在现场拨打110报警，到案后如实供述上述事实。
同年10月12日，被害人孙义琪因自身肝硬化、血小板减少症的基础上，道路交通事故致头、胸部损伤后继发感染性休克，终致全身多器官功能衰竭抢救无效死亡。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有路面监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、上海市公安局普陀分局交通警察支队道路交通事故认定书，就诊病历记录、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，赔偿协议、收条、谅解书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、补充说明，户籍资料以及公安机关出具的工作情况证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某某的家属代为赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，可对被告人朱某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人朱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年一月十日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年�下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定�处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第915号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎炽超，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在为广东省东莞市莞城区竹排后街13号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月20日被东莞市公安局取保候审，2014年4月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人黎炽超犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人区允文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2013年12月13日1时30分许，被告人黎炽超醉酒驾驶一辆粤SXXX**号轿车行至东莞市东城区东城大道东海阳光对出时，与由被害人黄波驾驶的一辆粤SXXX**号轿车发生碰撞，致使黄的车失控再与由被害人钟斌驾驶的一辆粤SXXX**号轿车发生碰撞。造成黄波车上的乘客范五财、龙辉及黄本人受伤，以及三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，案发时黎炽超血液中乙醇含量为190.45mg／100ml。经认定，黎炽超负事故的全部责任，钟斌、黄波、范五财、龙辉不负事故责任。
公诉机关当庭宣读并出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆（照片），司法检验报告、法医学鉴定意见书两份、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书等鉴定意见，到案经过、扣押、发还物品、文件清单、原籍材料、机动车信息查询、驾驶人信息查询以及驾驶证、行驶证复印件等材料、委托书、营业执照各一份、疾病证明书、协议书、谅解书等书证，被害人黄波、范五财、龙辉的陈述，被告人黎炽超的供述等证据。据此认定，被告人黎炽超的行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人黎炽超当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎炽超危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，黎炽超发生事故后留在现场，等候交警来处理，归案后如实交代犯罪事实。事后，黎炽超与被害方达成赔偿和解协议，由黎炽超赔偿钟斌人民币8410元；黎炽超赔偿黄波车辆损失费65000元，黎炽超赔偿黄波医药费人民币3万元；黎炽超赔偿龙辉医药费2000元。获得上述各被害人的谅解。
上述事实，有收据、协议书、谅解书等材料证实。
本院认为，被告人黎炽超无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车与其他车辆发生碰撞，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎炽超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人黎炽超在事故发生后，留在现场等候交警处理，归案后能如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人黎炽超事后能积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎炽超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；拘役刑自本判决发生法律效力之日起计算。取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一四年五月八日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页