江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9832号
上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人俞杏英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
原审被告：陈长午，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈秀姜，女，1964年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈顺昌，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴江市福舜化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：陈长午。
原审被告：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。
法定代表人：沈金根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚建华，该公司员工。
上诉人吴江市福舜化纤织造有限公司（以下简称福舜公司）、吴江市盛泽金涛染织有限公司（以下简称金涛公司）、吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行）及原审被告陈长午、陈秀姜、陈顺昌金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒泰公司上诉请求：将一审判决第一项中截至2016年5月23日的罚息应依法改判为4642.71元；本案诉讼费用由民生银行承担。事实和理由：截止2016年3月16日，民生银行共扣划恒泰公司348735.36元，其中300089.83元冲抵本金，借款本金变为2389896.39元。罚息应从2016年3朋17日起计算，按年利率12.88%，至2016年5月23日的罚息应为5734.04元。民生银行扣划恒泰公司的352794.16元，除冲抵本金外，还有52704.33元冲抵罚息，故《综合授信合同》项下的罚息应为4642.71元。
被上诉人民生银行辩称：一审法院关于保证金、本金、利息、罚息的扣划都已经审查清楚，请求维持原判。
原审被告金涛公司述称：请求法院依法判决。
原审被告福舜公司、陈长午、陈秀姜、陈顺昌未作陈述。
民生银行向一审法院起诉请求：1、陈长午、陈秀姜立即归还借款本金2393944.34元、利息13474元，逾期利息24391.53元（按照本金金额2393944.34元，年利率9.66%，从2015年10月16日暂计算至2016年2月16日，并继续计算至陈长午、陈秀姜实际清偿之日），并赔偿律师费损失59236元；2、陈顺昌、福舜公司、金涛公司、恒泰公司对陈长午、陈秀姜的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由陈长午、陈秀姜、陈顺昌、福舜公司、金涛公司、恒泰公司承担。一审庭审中，民生银行将第一项诉请中借款本金变更为2389896.39元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，陈长午、陈秀姜作为受信人（甲方）、民生银行作为授信人（乙方），双方签订《综合授信合同》（编号：926132015020314），约定：授信提用人（甲方）自2015年9月18日至2016年9月18日期间，可向民生银行申请使用的最高授信额度为270万元；本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协调确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.44%；本合同项下授信用途为借新还旧或经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。如甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。合同第3条约定：甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务。陈长午、陈秀姜共同在该合同“甲方”处签字。
同日，陈顺昌、福舜公司、金涛公司作为保证人（甲方）、民生银行作为担保权人（丁方），各方分别签订《最高额担保合同》（编号：92613201502020314B0），约定：为确保上述《综合授信合同》项下债务履行，甲方同意提供最高额连带责任保证担保。担保的最高债权额为270万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该主笔主债权承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身的物上抗辩等）。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
同日，恒泰公司作为保证人（甲方）及质押人（乙方）、民生银行作为担保权人（丁方），各方分别签订《最高额担保合同》（编号：92613201502020314B1），约定：为确保上述《综合授信合同》项下债务履行，甲方同意提供最高额连带责任保证担保。担保的最高债权额为270万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。本合同其他条款的约定均与前述最高额担保合同的约定一致。同日，恒泰公司在保证金账户内存入27万元，并以该存款作为质押财产。
2015年9月18日，陈长午向民生银行申请借款2689986.22元。民生银行经审核后于当日发放该笔贷款，并在借款凭证上明确借款到期日为2016年9月18日，借款执行固定利率，即年利率6.44%。贷款发放后，借款人未能按约支付利息，民生银行以此为由宣布借款于2015年10月16日提前到期，并分别于2016年1月5日从恒泰公司的保证金账户内扣划保证金本息278338.7元，从恒泰公司的其他账户内扣划70396.66元；于2016年3月21日从恒泰公司账户扣划8.8元；于2016年5月23日从恒泰公司的账户内扣划4050元，以上合计扣款352794.16元，其中300089.83元冲抵借款本金，其余用于冲抵利罚息。截至2016年5月23日，陈长午尚结欠民生银行借款本金2389896.39元及相应利息。
另查明：2016年2月20日，民生银行与江苏天辩律师事务所签订《委托代理协议》，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并约定律师费为59236元。
一审法院认为，民生银行与陈长午、陈秀姜签订的《综合授信合同》、民生银行与陈顺昌、福舜公司、金涛公司、恒泰公司分别签订的《最高额担保合同》依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。应陈长午的申请，民生银行依据授信合同的约定向其发放贷款2689986.22元，但陈长午未能按约定履行还款义务，民生银行依据合同约定主张提前收回贷款，要求陈长午归还尚欠借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于罚息的起算时间，民生银行主张贷款于2015年10月16日提前到期，但并未将上述事项告知借款人，故一审法院认定该笔贷款应于案件立案之日，即2016年3月16日提前到期，此后开始计算罚息。经计算，截至2016年5月23日，陈长午尚结欠的利息数额为30592.26元、罚息43670.65元。关于律师费的主张，在授信合同中有明确约定，且律师作为民生银行的委托代理人实际参加诉讼，律师费属于当事人可预见的损失，理应由借款人承担，根据江苏省律师收费标准，一审法院对此予以支持。陈秀姜在《综合授信合同》落款“甲方”处签字，应视其为共同借款人对陈长午的上述债务承担共同还款责任。陈顺昌、福舜公司、金涛公司、恒泰公司作为保证人，理应依据《最高额担保合同》的约定，对陈长午、陈秀姜的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈长午、陈秀姜应共同归还中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2389896.39元，并偿付利息30592.26元、罚息43670.65元（截至2016年5月23日）及自2016年5月24日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陈长午、陈秀姜于本判决生效后十日内赔偿中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失59236元。三、陈顺昌、吴江市福舜化纤织造有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司对陈长午、陈秀姜的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取13364元，由陈长午、陈秀姜、陈顺昌、吴江市福舜化纤织造有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行预交的诉讼费用法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民生银行与陈长午、陈秀姜签订的《综合授信合同》、民生银行与陈顺昌、福舜公司、金涛公司、恒泰公司分别签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。陈长午未能按约履行还本付息义务，民生银行有权宣布贷款提前到期。一审法院以案件立案之日2016年3月16日作为提前到期日，此后计算罚息，并未违反法律规定。恒泰公司截止2016年5月23日被扣划的款项合计352794.16元，其中300089.83元已冲抵借款本金，其余款项52704.33元用于冲抵利息及罚息，其中包括在2016年3月17日前已发生的利息。现恒泰公司主张自2016年3月17日起至2016年5月23日止的罚息直接扣减52704.33元，从而认为该期间的罚息应为4642.71元，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费891.77元，由恒泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邹俊超