wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2443号
原告：曾庆贵，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，龙江县法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：张振华，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：孙晓东，职务总经理。
原告曾庆贵与被告张振华、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下除判项主文外均简称中国平安财产保险公司齐市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆贵的委托诉讼代理人洪君、被告张振华到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险公司齐市支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
曾庆贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告张振华和被告中国平安财产保险公司齐市支公司赔偿原告曾庆贵各项损失60,913.73元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月2日15时30分，被告张振华驾驶黑BLN0**小型客车沿龙景公路由北向南行驶至溢香饭店门前处左转弯时，与原告曾庆贵驾驶的黑X**普通两轮摩托车发生事故，造成曾庆贵受伤，在龙江县第一人民医院住院19天，经医院诊断为“左锁骨粉碎性骨折，脑震荡等”，住院期间医疗费12,497.73元，伙食补助费1,140.00元，误工费18,000.00元，护理费2,831.00元，营养费9,000.00元，鉴定费检查费2,250.00元，摩托车修理费195.00元，二期治疗费15,000.00元，合计60,913.73元。
张振华辩称，肇事机动车黑B-
LN0**号小型客车在中国平安财产保险公司齐市支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，在保险公司赔偿后，仍有不足部分由法院判决。
中国平安财产保险公司齐市支公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张振华系车牌号黑B-
LN0**机动车所有人。2017年5月3日18时许，张振华驾驶车牌号黑B-
LN0**的小型客车，沿龙景公路由北向南行驶至溢香饭店门前处左转弯时，与由南向北曾庆贵驾驶的车牌号为黑X**的普通两轮摩托车相撞，故事造成两车损坏，曾庆贵受伤。经龙江县交通警察大队认定，张振华负全部责任，曾庆贵无责。事故发生后，曾庆贵被送往龙江县第一人民医院诊治，经诊断为：“左锁骨粉碎骨折、脑震荡、颜面软组织损伤及擦皮伤、心律不齐室性早搏。”住院治疗19天，于2017年6月20日出院。治疗期间，曾庆贵支出医疗住院费12,419.73元，门诊费78.00元。2017年11月24日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心根据本院委托，对曾庆贵的伤残等级、误工期和营养期出具鉴定意见认为：被鉴定人曾庆贵评定为不构成伤残；误工损失日评定为伤后120日；伤后90日内需增补营养。曾庆贵为此支出鉴定费检查2,250.00元。曾庆贵系非农业家庭户口，事发时在龙江县龙江镇幸福街八委居住，系龙江县龙南畜牧场二分场农工。2017年8月16日，曾庆贵对受损车辆进行维修，支出费用195.00元。
车牌号黑B-LN0**的机动车在中国平安财产保险公司齐市支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间均为2016年11月9日至2017年11月8日。
本院认为，张振华是肇事车辆的所有人也是实际使用人，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二项，驾驶机动车发生道路交通事故，致受害人曾庆贵受伤，且被交警部门认定负事故的全部责任，应对曾庆贵的损害结果承担过错责任。因张振华驾驶的肇事车辆黑B-
LN0**号机动车，在中国平安财产保险公司齐市支公司投保了交强险，并且事故发生在保险期间内，故曾庆贵的损失应由中国平安财产保险公司齐市支公司依法在机动车交强险理赔限额范围内予以赔偿；不足部分按照过错的比例，由张振华承担100%份额的责任。
曾庆贵在本次事故中的损失如下：
住院期间护理费149.00元/天×19天×1人=2,831.00元；误工费78.85元/天×120天=9,462.00元。上述损失合计12,293.00元。
医疗住院及门诊费12,497.73元；营养费60.00元/日×90日=5,400.00元；住院伙食补助费60.00元/日×19日=1，140.00元，上述损失合计19,037.73元。
车辆维修费195.00元。
曾庆贵各项损失合计31,525.73元。
综上，曾庆贵在本次交通事故中遭受的损失31,525.73元，由中国平安财产保险公司齐市支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10,000.00元、伤残赔偿限额内承担12,293.00元、财产损失赔偿限额内承担195.00元。医疗费用不足部分9,037.73元，因张振华负事故的全部责任，故应由其承担100%的赔偿责任，即9,037.73元。
关于原告主张的误工费按建筑行业150.00元/天计算，因其未能提供证据证明原告系从事建筑行业，故本院不予支持，依法根据原告户口簿上显示的职业“粮农”，按照2016年黑龙江省农业就业人员年平均工资28,782.00元计算。关于原告主张的营养费，本院认为标准过高，调整为60元/天。关于原告主张的二次治疗费15,000.00元，因未实际发生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告曾庆贵22,488.00元（伤残费用12,293.00元；医疗费用10,000.00元；财产损失195.00元）；
二、被告张振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆贵9,037.73元；
三、驳回原告曾庆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,323.00元，鉴定检查费2,250.00元，合计3,573.00元，由原告曾庆贵负担1,319.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,724.00元，被告张振华负担530.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 冯 妍
人民陪审员 张 妍
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 妍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初2443号原告：曾庆贵，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，龙江县法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。被告：张振华，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：孙晓东，职务总经理。原告曾庆贵与被告张振华、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下除判项主文外均简称中国平安财产保险公司齐市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆贵的委托诉讼代理人洪君、被告张振华到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险公司齐市支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。曾庆贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告张振华和被告中国平安财产保险公司齐市支公司赔偿原告曾庆贵各项损失60,913.73元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月2日15时30分，被告张振华驾驶黑BLN0**小型客车沿龙景公路由北向南行驶至溢香饭店门前处左转弯时，与原告曾庆贵驾驶的黑X**普通两轮摩托车发生事故，造成曾庆贵受伤，在龙江县第一人民医院住院19天，经医院诊断为“左锁骨粉碎性骨折，脑震荡等”，住院期间医疗费12,497.73元，伙食补助费1,140.00元，误工费18,000.00元，护理费2,831.00元，营养费9,000.00元，鉴定费检查费2,250.00元，摩托车修理费195.00元，二期治疗费15,000.00元，合计60,913.73元。张振华辩称，肇事机动车黑B-LN0**号小型客车在中国平安财产保险公司齐市支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，在保险公司赔偿后，仍有不足部分由法院判决。中国平安财产保险公司齐市支公司未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张振华系车牌号黑B-LN0**机动车所有人。2017年5月3日18时许，张振华驾驶车牌号黑B-LN0**的小型客车，沿龙景公路由北向南行驶至溢香饭店门前处左转弯时，与由南向北曾庆贵驾驶的车牌号为黑X**的普通两轮摩托车相撞，故事造成两车损坏，曾庆贵受伤。经龙江县交通警察大队认定，张振华负全部责任，曾庆贵无责。事故发生后，曾庆贵被送往龙江县第一人民医院诊治，经诊断为：“左锁骨粉碎骨折、脑震荡、颜面软组织损伤及擦皮伤、心律不齐室性早搏。”住院治疗19天，于2017年6月20日出院。治疗期间，曾庆贵支出医疗住院费12,419.73元，门诊费78.00元。2017年11月24日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心根据本院委托，对曾庆贵的伤残等级、误工期和营养期出具鉴定意见认为：被鉴定人曾庆贵评定为不构成伤残；误工损失日评定为伤后120日；伤后90日内需增补营养。曾庆贵为此支出鉴定费检查2,250.00元。曾庆贵系非农业家庭户口，事发时在龙江县龙江镇幸福街八委居住，系龙江县龙南畜牧场二分场农工。2017年8月16日，曾庆贵对受损车辆进行维修，支出费用195.00元。车牌号黑B-LN0**的机动车在中国平安财产保险公司齐市支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间均为2016年11月9日至2017年11月8日。本院认为，张振华是肇事车辆的所有人也是实际使用人，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二项，驾驶机动车发生道路交通事故，致受害人曾庆贵受伤，且被交警部门认定负事故的全部责任，应对曾庆贵的损害结果承担过错责任。因张振华驾驶的肇事车辆黑B-LN0**号机动车，在中国平安财产保险公司齐市支公司投保了交强险，并且事故发生在保险期间内，故曾庆贵的损失应由中国平安财产保险公司齐市支公司依法在机动车交强险理赔限额范围内予以赔偿；不足部分按照过错的比例，由张振华承担100%份额的责任。曾庆贵在本次事故中的损失如下：住院期间护理费149.00元/天×19天×1人=2,831.00元；误工费78.85元/天×120天=9,462.00元。上述损失合计12,293.00元。医疗住院及门诊费12,497.73元；营养费60.00元/日×90日=5,400.00元；住院伙食补助费60.00元/日×19日=1，140.00元，上述损失合计19,037.73元。车辆维修费195.00元。曾庆贵各项损失合计31,525.73元。综上，曾庆贵在本次交通事故中遭受的损失31,525.73元，由中国平安财产保险公司齐市支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10,000.00元、伤残赔偿限额内承担12,293.00元、财产损失赔偿限额内承担195.00元。医疗费用不足部分9,037.73元，因张振华负事故的全部责任，故应由其承担100%的赔偿责任，即9,037.73元。关于原告主张的误工费按建筑行业150.00元/天计算，因其未能提供证据证明原告系从事建筑行业，故本院不予支持，依法根据原告户口簿上显示的职业“粮农”，按照2016年黑龙江省农业就业人员年平均工资28,782.00元计算。关于原告主张的营养费，本院认为标准过高，调整为60元/天。关于原告主张的二次治疗费15,000.00元，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告曾庆贵22,488.00元（伤残费用12,293.00元；医疗费用10,000.00元；财产损失195.00元）；二、被告张振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆贵9,037.73元；三、驳回原告曾庆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323.00元，鉴定检查费2,250.00元，合计3,573.00元，由原告曾庆贵负担1,319.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,724.00元，被告张振华负担530.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  姜春梅人民陪审员  冯 妍人民陪审员  张 妍二〇一八年一月十日书 记 员  张 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1476号
原告：孙元太。
被告：赵仁海。
被告：于国家。
原告孙元太与被告赵仁海、于国家买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元太、被告赵仁海到庭参加了诉讼，被告于国家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵仁海于2014年欠原告玉米款4300元未给付，2015年二被告又购买原告玉米5300斤，每斤单价为1.2元，价款为6360元。二被告为原告出具了欠据，欠据中载明于2015年5月15日前付清上述货款。现二被告至今未将上述货款给付原告，要求二被告给付所欠货款10660元，并自2015年5月15日起至2017年5月15日止，按定期二年的存款利率承担利息900元，合计11560元。
被告赵仁海辩称，原告所诉的经过及欠货款数额均属实，但被告于国家系提供担保，涉案玉米是我自原告处购买。另外，我于2017年3月26日给付原告货款1000元。我现无力给付原告所欠货款及利息。我的意见是逐渐偿还。
被告于国家未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告赵仁海于2014年在原告处购买玉米，欠玉米款4300元至今未给付。2015年被告赵仁海又自原告处购买玉米5300斤，每斤单价为1.2元，欠原告玉米款6360元。二被告为原告出具欠据一张，载明所欠货款于2015年5月15日前付清。被告于国家在欠据中签名，对上述债务提供担保。被告赵仁海于2017年3月26日给付原告玉米款1000元，尚欠原告玉米款9660元未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告赵仁海欠原告玉米款9660元未给付的事实清楚明确，原告要求被告赵仁海给付所欠货款9660元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告赵仁海未按约定时间给付货款，原告可以要求被告自约定的期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，现原告要求被告给付利息900元，并未超出按上述标准计算的逾期付款损失，故本院对原告要求给付利息900元的诉讼请求亦予以支持。被告于国家对涉案债务提供担保，应对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵仁海给付原告货款9660元及利息900元，合计人民币10560元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告于国家对上款承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵仁海承担，此款原告已预交，待执行时由被告赵仁海一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜雨杉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初2044号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海丁陈实业有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人胡小毛。
被告人丁某某，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，住上海市青浦区。
辩护人夏琛，上海日盈律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2084号起诉书指控被告单位上海丁陈实业有限公司、被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告单位上海丁陈实业有限公司的诉讼代表人胡小毛，被告人丁某某及其辩护人夏琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人丁某某在经营被告单位上海丁陈实业有限公司期间，从上海丽科木业有限公司、上海峰冠木制品加工厂、苏州胜信源智能家具有限公司、上海景湖建材有限公司、上海福人进出口有限公司虚开增值税专用发票价税合计人民币864,186.03元(以下币种均为人民币)，税款共计125,565.53元均已申报抵扣，具体如下：
2016年3月至4月，被告人丁某某经营被告单位上海丁陈实业有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，通过王某1(已判刑)从上海丽科木业有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计250,500元，税款36,397.43元已申报抵扣；从高某(已判刑)经营的上海峰冠木制品加工厂虚开增值税专用发票17份，价税合计195,000.03元，税款28,333.39元已申报抵扣。
2016年3月至4月，被告人丁某某经营被告单位上海丁陈实业有限公司期间，通过施某某(已判刑)从王某2(已判刑)经营的苏州胜信源智能家具有限公司在仅有价值100,972元的实际货物交易的情况下，从该公司开具增值税专用发票3份，其中虚开部分价税合计199,028元，税款28,918.60元已申报抵扣。
2016年3月至4月，被告人丁某某经营被告单位上海丁陈实业有限公司期间，与甘某某经营的上海景湖建材有限公司在仅有价值30,000元的实际货物交易的情况下，从该公司开具增值税专用发票3份，其中虚开部分价税合计163,458元，税款23,750.30元。
2016年3月至4月，被告人丁某某经营被告单位上海丁陈实业有限公司期间，通过庄某某从上海福人进出口有限公司在仅有价值150,000元的实际货物交易的情况下，从该公司开具增值税专用发票3份，其中虚开部分价税合计56,200元，税款8,165.81元。
2017年5月27日，被告人丁某某被公安机关抓获。
上述事实，被告单位上海丁陈实业有限公司、被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某、王某1、王某2、施某某、庄某某、王3、陈某、甘某某、吴某某的证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明，上海农商银行账户明细及交易信息查询、交通银行账户明细及浙江泰隆银行网上银行汇款凭证，工商登记资料、公司章程、营业执照复印件，增值税纳税申报表，常住人口基本信息，证人陈某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在经营被告单位上海丁陈实业有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币12万余元，被告单位上海丁陈实业有限公司、被告人丁某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海丁陈实业有限公司、被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告单位上海丁陈实业有限公司、被告人丁某某认罪态度较好，并已补缴了偷逃的税款，被告单位上海丁陈实业有限公司预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。但被告人丁某某尚不符合宣告缓刑的条件，故对辩护人所提对被告人丁某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海丁陈实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元(已缴纳)。
二、被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行
的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2112号
原告施泽龙，男，1967年11月7日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人宫克正，男，1951年4月6日出生，系讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告王宝春，男，195年9月13日出生，汉族，齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司经理。
被告齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王宝春，职务：公司经理。
原告施泽龙诉被告王宝春、被告齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告施泽龙于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商，双方达成一致意见，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施泽龙撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告施泽龙负担。
审判员 李绍娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓龙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1870号
申请执行人：梁才进，男，1977年3月27日生，汉族。
被执行人：吕昌国，男，1968年3月26日生，汉族。
申请执行人梁才进与被执行人吕昌国运输合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0115民初1659号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吕昌国支付梁才进运输费60000元及利息。吕昌国负担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吕昌国的银行存款、房产、车辆、土地等信息，查封暂扣吕昌国名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆。执行过程中，申请执行人梁才进与被执行人吕昌国达成了和解协议，梁才进于2018年1月16日向本院申请撤回对被执行人吕昌国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初1659号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年一月十六日
见习书记员 张韵琦
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执611号
申请执行人廖代禹，男。
被执行人叶淑俭。
被执行人龚小燕。
廖代禹与叶淑俭、龚小燕民间借贷纠纷一案,桂阳县人民法院（2017）湘1021民初358号已经发生法律效力。由于被执行人叶淑俭、龚小燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖代禹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,被执行人的财产另案统一在处置。
本院认为，本案被执行人叶淑俭、龚小燕的财产在统一处置，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一八年一月十五日
书记员 张剑雄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2977号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2373号起诉书指控被告人宋某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月，被告人宋某某为能顺利开展其公司业务，虚构其具有会计从业资格，指使他人伪造了上海市普陀区财政局制发的会计从业资格证书三本。同年4月27日，被告人宋某某在上海市浦东新区向城路XXX号浦东第一税务所代办业务使用照片为其本人、身份信息为“徐现东”的虚假身份证复印件时，被人发现查获，公安人员同时从其身上查获伪造的会计从业资格证书三本。
2017年5月4日，被告人宋某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某的证言，公安机关调取的扣押决定书、扣押笔录及相关照片，上海市普陀区财政局出具的情况说明，公安机关出具的案发经过及被告人宋某某的户籍资料等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人宋某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，结合其当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、查获涉案伪造的会计从业证书三本，予以没收。
被告人宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年九月四日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、公司、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初730号
原告：胡前进，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:红安县高桥镇四岭铺村村民委员会。
法定代表人：周方友，该村村主任。
原告胡前进诉被告红安县高桥镇四岭铺村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告胡前进到庭参加了诉讼，被告红安县高桥镇四岭铺村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡前进向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款14632元。事实及理由：1999年至2005年期间，胡新春在担任被告处村干部期间，在原告处赊购商品，经结算，共欠原告14632元，被告向原告出具一份欠条并加盖公章，此后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告红安县高桥镇四岭铺村村民委员会未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传
唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，原告提交的被告所出具的证明，经核实原件，其来源合法，客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年至2005年，胡新春在被告处担任村支部书记期间，以村委会的名义在原告胡前进处赊购肉、鞋等日常生活用品，2017年11月26日，在被告现任村委会主任周方友及村妇女主任向华英的见证下，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告款14632元，由被告向原告出具了结算凭证，并在凭证上加盖了红安县高桥镇四岭铺村村委会公章。此后，原告多次找被告催要该款，被告一直未偿还。
本院认为，被告红安县高桥镇四岭铺村村民委员会欠原告款14632元，有被告出具的结算凭证为证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红安县高桥镇四岭铺村村民委员会于判决生效之日起五日内给付原告胡前进货款14632元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元，由被告红安县高桥镇四岭铺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 尹少安
二〇一八年五月三日
书记员 张 文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第29号
原告：TJⅡHONGKONGLIMITED。住所地：香港特别行政区。
授权代表人：林钰莲，该公司董事。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告：东莞市柏澜士运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区金朗中路***号。组织机构代码：68861117-5。
法定代表人：杨艳。
原告TJⅡHONGKONGLIMITED诉被告东莞市柏澜士运动器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖笔锋到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告TJⅡHONGKONGLIMITED诉称：2012年11月中旬，经原告与被告协商，被告同意为原告生产高尔夫球袋头框及底盘模具，但要求原告先行支付人民币100000元的模具费并保证10天之内准备好一份合同交由原告过目。但自从被告接受原告付款之后，被告却未能向与原告完成任何合同准备工作。事后，经原告多次催促，被告表示无力生产符合原告要求的高尔夫球袋及底盘模具。且截至原告起诉之日，被告仍未退还原告所支付的费用。原告TJⅡHONGKONGLIMITED诉请人民法院判令：被告立即返还模具费人民币100000元、支付利息（从2012年11月20日起按银行同期贷款利率计至付清款项之日止，暂计至2013年11月20日为人民币7000元）及承担本案的一切诉讼费用。诉讼中原告减少部分利息诉讼请求，请求判令被告支付从2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止的利息。
原告提交的证据有：收款收据。
被告东莞市柏澜士运动器材有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：原告主张原、被告于2012年11月中旬就案涉交易进行协商，约定：被告同意为原告生产高尔夫球袋头框及底盘，原告预先支付模具款人民币100000元，被告10天内拟定相关合同。原告主张于2012年11月20日在被告经营地址支付人民币100000元给被告，被告开具收款收据予以确认。收款收据加盖有被告公章，载明“今收到TJⅡ模具费”。原告主张被告收款后未在约定时间拟定合同，亦未为原告生产产品，并表示无法生产符合原告要求的产品。
以上事实，有收款收据及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告于香港特别行政区注册成立，故本案为涉港承揽合同纠纷。原、被告没有约定解决案涉纠纷适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地法律。本案被告住所地、原告交付款项地均在中国内地，故中国内地为与合同有最密切联系地，本案应适用中国内地法律。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信。原、被告虽未就案涉交易签署书面合同，但已于2012年11月中旬就加工承揽事宜达成合意，原告并于2012年11月20日支付模具费人民币100000元。因此本院认定，原、被告已就案涉交易以口头形式订立合同。被告表示无法生产符合原告要求的产品，未履行合同，已构成违约，原告要求被告返还模具费人民币100000元，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止的利息，该利息实质为原告资金被占用的损失，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市柏澜士运动器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内返还款项人民币100000元、赔偿损失（从2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告TJⅡHONGKONGLIMITED。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1220元，由被告东莞市柏澜士运动器材有限公司负担。
如不服本判决，原告TJⅡHONGKONGLIMITED可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市柏澜士运动器材有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 敏
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第981号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月7日出生，汉族，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月6日21时许，被告人李某某与被害人彭某因琐事在顺德勒流街道新城东菱二分公司宿舍内，相互争吵，继而相互打斗。期间，被告人李某某持棍殴打被害人彭某的头部，致彭某受伤（经鉴定为轻伤）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某某的供述及对案发地点的指认笔录；2.被害人彭某的报案陈述及对被告人李某某的辨认笔录；3.证人王某旺的证言及对案发地点的指认笔录；4.证人王某陆的证言及对案发地点的指认笔录；5.现场勘查记录；6.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；7.破案经过；8.被告人李某某的户籍证明；9.法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见及告知；10.证明。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的财产权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某某到案后，如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年四月二日
书记员 樊莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第2295号
原告李宏元。
委托代理人汪峰，安徽春铭律师事务所律师。
被告龚武成。
被告周永成。
委托代理人侯秉永。
委托代理人李艾东，临沂高冠法律服务所法律工作者。
原告李宏元与被告龚武成、周永成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏元及其委托代理人汪峰、被告龚武成、周永成及其委托代理人侯秉永、李艾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日4时许，龚武成驾驶苏GXXX**重型普通半挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至事故地点时，与顺行因雾停在路上的李宏元驾驶的皖PXXX**重型厢式货车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，经临沂市公安局罗庄交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告对此事故不承担责任。综上，由于被告的过错致使原告车辆受损，给原告造成极大经济损失，因此诉至法院要求被告赔偿各项损失共计85000元。
被告龚武成、周永成辩称，原告诉求部分数额过高，无法律依据，被告愿意承担符合法律规定的赔偿数额。
经审理查明，2009年10月30日4时许，龚武成驾驶苏GXXX**重型普通半挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至事故地点时，与顺行因雾停在路上的李宏元驾驶的皖PXXX**重型厢式货车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告龚武成雾天疲劳驾驶机动车、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款、第四十二条二款之规定，是造成事故的原因；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，龚武成负此事故的全部责任，李宏元对此事故不负责任。2009年11月2日，原告驾驶的皖PXXX**欧曼重型厢式货车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为16661元，原告为此支出评估费550元。事故发生后，原告支出施救费2590元，为转运所载货物支出服务费2920元。原告另主张自2009年10月30日至11月20日的停运损失40040元。庭审中原告诉称皖PXXX**重型厢式货车挂靠在宁国市车友汽车运输服务有限公司，与杭州鑫淼运输有限公司签订车辆租赁协议从事快件运输业务，并提供宁国市车友汽车运输服务有限公司挂靠证明及与杭州鑫淼运输有限公司签订的车辆租赁协议及合同附件予以证明，被告对此不予认可。诉讼中经原告申请，本院委托山东同泰资产评估有限公司对皖PXXX**欧曼重型厢式货车停运期间每天的停运损失进行评估，结论为1820元/天。
另查明，被告龚武成驾驶的苏GXXX**重型普通半挂车于2009年11月20日在临沂罗庄大雷汽车修理厂修理完毕；该车辆的实际车主为被告周永成，龚武成系周永成雇佣的驾驶员。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定。
本院认为，2009年10月30日4时许，龚武成驾驶苏GXXX**重型普通半挂车与李宏元驾驶的皖PXXX**重型厢式货车相撞，造成两车部分损坏，本院依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告龚武成在该次事故中负全部责任，原告李宏元作为事故一方当事人要求苏GXXX**重型普通半挂车实际车主周永成对其损失承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持，龚武成负有重大过失，应承担连带责任。综合双方提交的证据及法庭调查情况，可以认定原告李宏元驾驶的皖PXXX**重型厢式货车从事快件运输业务，山东同泰资产评估有限公司作出的停运损失评估报告评估方法合理，程序合法，依法应予采纳，二被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，依法不予采信。关于停运损失的计算期间问题，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、参照《道路交通事故处理程序规定》第47条、并结合被告龚武成在该次事故中负全部责任的实际情况，对停运损失计算期间酌情认定为14天，参照山东同泰资产评估有限公司作出的停运损失结论，应得停运损失25480元。关于转运的相关服务费2920元，结合实际情况酌情支持2000元。综上，原告损失为车辆维修费16661元、停运损失25480元、施救费2590元、认证费550元、服务费2000元，共计47281元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条一款七项之规定，判决如下：
一、被告周永成赔偿原告李宏元道路交通事故损失47281元，于本判决生效后五日内履行；被告龚武成负连带责任。
二、驳回原告李宏元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、财产保全费870元，共计2795元，由被告周永成、龚武成负担1550元，原告李宏元负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 李 英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7390号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：王某，男，汉族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王殿强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21078号
原告:杨艳芬，女，1957年3月24日出生，户籍所在地:黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:王彩霞，北京利生律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。
被告:北京市公安局，住所地:北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人:王小洪，局长。
委托诉讼代理人:张颖，北京市公安局干部。
委托诉讼代理人:李建斌，北京市公安局干部。
被告:北京市保安服务总公司，住所地:北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。
法定代表人:张涛，经理。
委托诉讼代理人:王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
原告杨艳芬与被告北京市公安局、北京市保安服务总公司（以下简称保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳芬及其委托诉讼代理人王彩霞、陈德新，被告北京市公安局之委托诉讼代理人张颖、李建斌，被告保安公司之委托诉讼代理人王秘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京市公安局、保安公司连带赔偿原告已经支付的医药费、护理费、交通费、拐杖费共计6911.92元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由:2016年8月8日，原告因女儿杨某1坠楼案前往北京市公安局信访处进行上访，原告先找到被告北京市公安局信访科长李建斌，向其反应相关事宜，17时30分左右，李建斌叫来多名保安员对原告进行推搡，其中一名保安员将原告从信访大厅揪到走廊外，原告挣脱后再次冲进信访大厅找李建斌评理，该名保安员再次将原告揪出走廊外，对原告拳打脚踢，致原告昏迷。原告认为，被告北京市公安局指使其雇佣的保安人员殴打原告，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。
被告北京市公安局辩称：北京市公安局与被告保安公司系雇佣关系。北京市公安局信访接待处下午接待结束时间为17:30分。2016年8月8日信访接待结束后，原告及其他几位信访人员在信访大厅滞留不愿离去，民警和保安人员劝其离开。17:45分，原告和保安员一起走出了信访大厅，来到了信访大厅外的走廊处（尚未走出信访接待处大门），原告突然反悔强行回到了信访大厅内，保安劝阻未果。民警李建斌跟原告说：现在已经下班了，先回去，有事明天再说，并劝说原告离开信访接待处。原告拒绝离开并对保安员进行辱骂，后该保安员推了原告一把，原告站立不稳，倒在了地上，原告倒在地上后仍用脚踢踹保安员。后李建斌和其他民警、保安员将原告杨艳芬扶到大门外。原告出了信访接待处大门外后倒地不起，信访处的领导和民警到现场查看情况时，原告闭目不予理睬，因担心原告身体出现异常，被告北京市公安局呼叫了999急救车，急救人员到现场后对原告进行了相应检查，经查，原告身体体征正常，为防止意外，建议送医检查。经请示后，被告北京市公安局将原告送至北京医院进行医治，并垫付了医药费、护理费、交通费等共计15606.07元。对原告已经发生的合理费用，同意按照责任比例承担赔偿责任，对原告未实际发生的今后治疗费不予赔偿。
被告保安公司辩称：认可被告北京市公安局陈述的雇佣关系、事发经过及答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年12月18日,被告北京市公安局与被告保安公司签订了《保安服务合同》，双方形成了雇佣关系；北京市公安局信访接待处接待结束时间为17时30分。
2016年8月8日，原告因女儿杨某1坠楼案前往北京市公安局信访处进行上访，17时30分左右，原告不愿离开信访接待大厅与民警和保安人员发生争执。17时45分44秒，三名保安员将原告从信访大厅拉出至信访接待处院内的走廊处；17时46分06秒，原告挣脱保安员强行闯回信访大厅；17时46分25秒，民警李建斌将原告从信访大厅拉出至信访接待处院内的走廊处；17时46分28秒，一名保安员将原告推倒在地，双方相互踢打；17时46分48秒，李建斌及多名保安员将原告杨艳芬拽出信访接待处大门外。事发后，被告北京市公安局将原告送至北京医院进行医治。原告在就医期间（截止到2017年4月10日），被告北京市公安局已垫付医药费等共计15606.07元，原告自行负担6911.92元。
庭审时，为了证明事发经过，被告北京市公安局向本院出示了拍摄于信访接待处院内走廊处的视频光盘一张（无声音）。原告主张该视频光盘被截取过，缺乏完整性。
本案在审理过程中，经现场勘验，被告北京市公安局信访大厅内四角均装有摄像头，庭审时，被告北京市公安局未出示相关录像。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；事故发生时，被告北京市公安局与被告保安公司系雇佣关系，被告保安公司的保安员在从事雇佣活动中致原告杨艳芬损害的，被告北京市公安局应当承担赔偿责任，原告主张被告北京市公安局承担赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告保安公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告北京市公安局信访大厅内装有四个摄像头，事发后，被告北京市公安局应及时、妥善保管好摄像头录制的视频资料，以便还原事发原因及相关事实。庭审时，被告北京市公安局未能出示上述相关视频资料，应承担相应的举证不能的法律后果。
原告杨艳芬在与被告北京市公安局信访接待人员及保安员发生口角后未能理性克制地解决纠纷，进而引发肢体冲突，原告杨艳芬在本次事件发生过程中存在一定过错，应适当减轻加害人的责任，具体责任比例本院综合考虑事发时间、原因、经过、举证责任等情况后，酌情确定被告北京市公安局承担70%责任，原告杨艳芬承担30%责任。
庭审时，原、被告均认可原告的合理损失为22517.99元（截止到2017年4月10日），依照责任比例，被告北京市公安局应赔偿原告杨艳芬医药费、护理费、交通费等共计15762.59元，扣除已垫付的15606.07元后，还应赔偿156.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市公安局赔偿原告杨艳芬医疗费、护理费、交通费、拐杖费共计一百五十六元五角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨艳芬的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨艳芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 程秋菊
人民陪审员 王一萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 周若筱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初99号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人侯文，男，1992年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，个体户。因本案于2017年12月18日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2018]178号起诉书指控被告人侯文犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人侯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月25日0时20分许，被告人侯文饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区人民路古曲路口时被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精检测结果为113毫克/100毫升。2017年10月25日1时30分许，民警依法将侯文带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，侯文的血液中乙醇含量为94.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人侯文在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，车辆信息，侯文驾驶证信息，违法驾驶证号查询，被告人侯文的户籍证明、无违法犯罪记录证明，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]3634号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，被告人侯文的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人侯文醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯文到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人侯文具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人侯文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人侯文自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一八年二月七日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初907号
原告王某，农民。
被告伊某，成年，农民。
原告王某与被告伊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年被告收购原告桃子，实欠原告桃款36829.2元，原告已将其中的29595.7元向贵院起诉，并由贵院进行了审理，庭审中原告保留了对差额部分另行起诉的权利。现原告为维护自己合法权益，具状起诉，请求依法判决被告赔偿原告欠款3233.5元，本案诉讼费由被告负担。
被告伊某未作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月至9月份收购原告蜜桃共计36829.2元，后支付原告4000元，尚有欠款32829.2元未支付。原告于2015年7月23日向蒙阴县人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款29595.7元，本院于2015年9月16日作出（2015）蒙民初字第3118号民事判决书，判令被告伊某于判决生效后十日内偿还原告欠款29595.7元。现原告请求判令被告支付剩余桃款3233.5元，并负担本案诉讼费用。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，被告理应按约定及时支付桃款，至今未支付违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款3233.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年一月二十九日
书记员 王均伟
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执466号
申请执行人：海兴亿欣建材有限公司。
法定代表人：陈富祥，任公司经理。
被执行人：吴桥卓亿商品混凝土有限公司。住所地，吴桥县经济开发区黄河路南香山道东。组织机构代码：57677836-8
法定代表人：王海彬，任公司经理。
本院在执行海兴亿欣建材有限公司申请执行吴桥卓亿商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且对被执行人实施了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 吴恩普
审判员 尹远征
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尤国峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终362号
上诉人（原审原告）：史晓飞，女，汉族，系鹤岗市晓飞古筝学校校长。
被上诉人（原审被告）：南巍巍，女，汉族，系黑龙江金微经贸有限公司项目部经理。
被上诉人（原审被告）：黑龙江金微经贸有限公司，住所地，鹤岗市工农区25委华光商住广场B栋103、203室。
法定代表人：陈艳梅，职务，总经理。
委托诉讼代理人：南巍巍，系该公司项目部经理。
上诉人史晓飞与被上诉人南巍巍、黑龙江金微经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于２０１７年8月1日公开开庭审理了本案，上诉人史晓飞，被上诉人南巍巍，黑龙江金微经贸有限公司委托诉讼代理人南巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史晓飞上诉请求：一审法院认定上诉人扩大损失，系事实认定错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人南巍巍、黑龙江金微经贸有限公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
上诉人史晓飞一审诉讼请求：请求法院依法解除原、被告2016年9月14日签定的房屋租赁合同，被告支付解除合同违约金4000.00元及宣传费损失6000.00元。
一审法院认定事实：2016年9月14日，被告南巍巍代表被告黑龙江金微经贸有限公司与原告史晓飞签订房屋租赁合同，将位于鹤岗市工农区25委华光商住广场B栋202室租赁给原告，当天原告向被告黑龙江金微经贸有限公司交纳房屋押金4000.00元。签订合同后，原告到鹤岗市工农区东木标牌制作部订做标牌，总价款为11400.00元，原告预交了相关费用6000.00元。但15日早，原告即收到被告方要求解除合同的通知，经协商一致，双方解除了合同。16日，原告收到被告公司退回的4000.00元押金。在庭审中原告陈述，9月15日，其即在附近另租了一处房屋，并也制作了标牌，但因与东木标牌制作部在第一次制作标牌时发生不愉快，故在别处另行制作的标牌。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〈若干问题的解释〉》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予地。本案中，原告史晓飞提出向被告黑龙江金微经贸有限公司交纳的4000.00元系定金，但其提供的收据记载收款事由为“房屋押金”，原告亦未提供证据证实该款具有定金性质，故该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告要求被告赔偿6000.00元宣传费的请求，虽然双方签订的房屋租赁合同中对宣传费损失进行了约定，但原告交纳的定金额超过了法定标准。并且根据原告自述，在合同签订后第二日即得知被告要求解除合同，随即原告便另租房屋，另行制作了标牌，原告在第二次制作标牌时可以选择在东木标牌制作部制作标牌以防止损失的进一步扩大，其行为可以认定为原告没有采取适当措施导致损失的扩大。因此综合考虑原告擅自扩大损失及被告违约导致合同解除的事实，对原告的诉讼请求支持1000.00元为宜。被告南巍巍在与原告签订合同过程中系代表公司的职务行为，故驳回原告对被告南巍巍的诉讼请求。综上，判决被告黑龙江金微经贸有限公司赔偿原告史晓飞宣传费损失1000.00元；驳回原告史晓飞对被告南巍巍的诉讼请求；驳回原告史晓飞的其它诉讼请求。
二审中双方当事人均无新证据举示。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案被上诉人黑龙江金微经贸有限公司通过发送短信给上诉人史晓飞告知房屋不租了，上诉人史晓飞收具返还的房屋押金，随即另行租赁了房屋并制作了新牌匾，原审法院据此认定双方已协商解除了原房屋租赁合同并无不当，被上诉人黑龙江金微经贸有限公司应依法赔偿上诉人史晓飞遭受的损失。上诉人史晓飞虽一审中举示了制作牌匾交付定金6000.00元的证据，但该交付的定金数额已大幅超出法定限额，且经询问，其并无证据证实该款均未退还，其第二次另选厂家制作标牌亦在客观上扩大了损失，原审法院综合考虑本案实际情况酌定损失为1000.00元数额适当，上诉人史晓飞的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50.00元，由上诉人史晓飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘畅，女，1973年6月2日出生，住所地营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,190.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,190.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6575号
原告：王家位，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托代理人：杜飞，广东宝威律师事务所律师。
被告：邹伟祥，男，汉族，1965年3月19日出生，住广东省东莞市。
原告王家位诉被告邹伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员赖湘绮组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王家位的委托代理人杜飞到庭参加了诉讼；被告邹伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家位诉称：邹伟祥因资金周转需要，于2015年3月10日在王家位位于东莞市虎门镇的住所地签订《借款合同》，约定王家位出借给邹伟祥人民币40000元，借款期限为两个月，每月利息为月利率2%；如果邹伟祥未能按期还本付息，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息。合同签订当日，王家位就以现金方式将借款人民币40000元交付给邹伟祥，邹伟祥向王家位出具了《借据》。借款期限届满后，邹伟祥未按约定还本付息。为维护自身合法权益，王家位特诉至法院，庭审中，王家位明确诉讼请求为：1.邹伟祥支付王家位借款本金人民币40000元及借期内即2015年3月10日至2015年5月10日期间的利息人民币1600元（40000元×2%×2个月）；2.邹伟祥支付王家位逾期付款利息（以人民币40000元为本金，自2015年5月11日起按照年利率24%计至款项清偿之日止，暂计至2016年5月20日为人民币9863元）；3.本案诉讼费由邹伟祥承担。
被告邹伟祥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王家位主张与邹伟祥系朋友关系，邹伟祥以经营生意需要资金周转为由于2015年3月10日向其借款人民币40000元未还，对此，王家位向本院提交了一份甲方为王家位、乙方为邹伟祥的《借款合同》及一份《借据》为证，《借款合同》主要内容为：“第一条借款金额以及期限1.乙方向甲方借款共计￥40000.00元（大写人民币肆万元整），借款期限为2个月，自2015年3月10日到2015年5月10日。）第二条借款用途1.乙方向甲方所借款项专用于资金周转，不得挪作他用，不得进行违法活动，更不能随意侵占甲方的所借款项。第三条利息约定甲方借予乙方的借款月利率按照2%计算，每月管理费按金额/%计算，自借款日起算。···第七条违约责任1.乙方未能按期还本付息，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息。”《借款合同》尾页甲方签名处有王家位的签名并附有王家位的公民身份号码，乙方签名处有“邹伟祥”字样的签名及加按了指印，并附有邹伟祥的公民身份号码，落款日期为2015年3月10日；《借据》内容为：“本人邹伟祥现收到（空白）（出借人）（身份证号码（空白））借款人民币40000.00（大写）肆万元正万元。本人承诺将在2015年5月10日前准时向出借人偿还上述款项，否则自愿按照每逾期一日支付逾期款项的千分之五的标准承担逾期利息，并赔偿出借人全部损失。”《借据》右下角借款人签名处有“邹伟祥”字样的签名并加按了指印，落款日期为2015年3月10日。案涉借款约定了借期内利息按照月利率2%计算，逾期付款利息按照日利率5‰计算，现王家位主张自愿将逾期付款利息调整为按年利率24%计算。关于借款的交付情况，王家位主张其于2015年3月10日在其经营的位于东莞市虎门镇博美村的卓伟投资有限公司内将现金人民币40000元交付给邹伟祥，当时有其公司的员工在场。
另查明，王家位主张邹伟祥借款后，一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，邹伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认王家位所提交的证据的真实性、合法性及关联性。王家位主张邹伟祥向其借款人民币40000元未还，有《借款合同》、《借据》、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定邹伟祥应于2015年5月10日前归还案涉借款，现借款已到期，王家位要求邹伟祥归还借款人民币40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于借期内利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，案涉借款约定借期为两个月，现邹伟祥逾期还款，理应向王家位一次性支付全部借期利息。案涉借款约定借期利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于王家位要求邹伟祥应向其支付借期利息40000元×2%×2个月=1600元的主张，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，邹伟祥逾期还款，理应支付逾期付款利息。案涉借款约定了逾期付款利息按日利率5‰计算，现王家位主张邹伟祥应向其支付逾期付款利息（以人民币40000元为本金，自2015年5月11日起按年利率24%计至款项付清之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故对于王家位的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹伟祥在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位返还借款本金人民币40000元；
二、限被告邹伟祥在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位支付借期内利息人民币1600元；
三、限被告邹伟祥在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位支付逾期付款利息（以人民币40000元为本金，自2015年5月11日起按年利率24%计至款项付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元（原告已预交），由被告邹伟祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 赖湘绮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈倩婷
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1374号
自诉人赵新林，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人张道凤，男，1977年10月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
自诉人赵新林以被告人张道凤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张道凤已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张道凤的自诉。
本院认为，被告人张道凤已全部履行判决义务，自诉人赵新林自愿申请撤回对张道凤的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵新林撤回对被告人张道凤的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 炎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终408号
上诉人（原审原告）：王晓兰，女，汉族，1968年10月12日出生，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张绍华，男，汉族，1965年11月4日出生，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）：于洪艳，女，汉族，1974年12月1日出生，住鹤岗市工农区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人王晓兰因与被上诉人张绍华、被上诉人于洪艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓兰及其委托诉讼代理人冯立民、被上诉人张绍华的委托诉讼代理人王子峰、被上诉人于洪艳及其委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王晓兰的上诉请求：1、依法撤销（2017）黑0403民初366号民事判决；2、判令被上诉人给上诉人欠款60万；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人借款60万元。被上诉人以各种理由拒不偿还，被上诉人没有向法庭出示清偿欠款的证据，一审法院属于认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
张绍华、于红艳辩称，上诉人所主张的两张欠条60万元，已经包含在2016年12月双方所形成的还款计划的总额中，当时统计欠款总额为688.6万元，该欠款总额已经由被上诉人偿还完毕。只不过是两张欠条没有收回。上诉人再拿这两份欠条起诉，已经是虚构事实，对此原审法院已经查清事实，并且正确适用法律，判决结果是正确的。
王晓兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张绍华、于洪艳二人系夫妻关系，原告与二被告起初系借贷关系，后双方合作经营煤炭，在此期间，被告于洪艳于2015年12月1日为原告出具欠条一份，载明金额40万元，约定当月末前偿还；被告张绍华于2016年9月12日为原告出具借条一份，载明金额20万元，约定当月20日前偿还。在庭审过程中，二被告认可出具欠条、借条当时，原告债权成立。2016年12月份，原告与二被告就债权债务签订还款计划，约定二被告对原告欠款合计6886000元于2017年2月3日前全部偿还完毕。2017年4月8日，被告张绍华与原告王晓兰达成协议，其中第二款约定“双方所有的债权债务全部结清，双方互不追究民事责任”。以上两份二被告提供的还款计划、协议书，原告对真实性均无异议。
原审法院认为，本案争议焦点为60万元是否包含在还款计划中确定的6886000元中。原告与二被告之间确系存在债权债务关系，但本案被告举示的协议书中，已经载明“双方所有的债权债务全部结清，双方互不追究民事责任”，该款约定系双方共同的意思表示，即双方对曾经存在的债权债务关系均认可全部消灭。因原告主张的40万元欠款形成时间为2015年12月1日、20万元欠款的形成时间为2016年9月12日，均发生于协议书签订的时间2017年4月8日之前，以及证人证实原告所诉的60万已经包含在已经结清的总欠款6886000元中，本院认为该60万元属于协议书中双方当事人约定调整债权债务关系范围内。故，对原告主张该60万元非与二被告产生的经济纠纷，乃二被告在其他方面向原告的零星借款所汇总形成的欠条、借条各一份，并有录音，要求二被告偿还的请求，其提供的证据不能证实其请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓兰的诉讼请求。
案件受理费9800元,减半收取4900元，由原告王晓兰承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人王晓兰虽向本院提供了2015年12月1日及2016年9月12日的欠条及借条，欲证明被上诉人欠其借款60万元的事实，但被上诉人张绍华、于红艳对欠款60万元的事实予以否认，并提供2016年12月双方签订的还款计划，证明双方经清算最终确认被上诉人借上诉人的款额为6，866，000.00且该欠款已经还清，上诉人对6，866，000.00元已经还清的事实无异议。经审查上诉人提供两张债权凭证的时间均在上诉人与被上诉人签订还款计划之前。且在还款计划中双方已经对于欠款数额进行了确认，并约定欠款还清后双方债务完毕互不牵扯。由此应当认定，在签订还款计划时，双方已经对之前的所有借款进行了结算。上诉人虽主张还款计划当中确认的欠款数额中不包括现主张的两笔借款，但对其主张的事实不能做出合理解释和提供相应证据予以证实。且证人魏继源出庭证实双方清算时已包含了上诉人主张的60万元。
综上所述，王晓兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,800.00元，由上诉人王晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 孙 颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1869号
原告：孙某，女，住喀左县山嘴子镇炕杖子村。
被告：孙小某，男，住喀左县山嘴子镇海岛营子村。
原告孙某诉被告孙小某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告孙小某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1997年农历12月举行结婚仪式并开始同居生活，2012年2月3日补办了结婚登记。2013年4月3日生一女孩孙某某。双方婚前没有感情基础，因性格不合婚后也没有建立起夫妻感情。夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孙小某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，并于当年农历腊月十六举行结婚仪式并开始同居生活，2012年2月3日补办了结婚登记。2013年4月3日生一女孩孙某某。婚后二人感情尚可。2015年春季，原、被告因生活琐事生气后分居。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件，户口簿复印件在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾后分居，对夫妻感情虽有一定的影响，但原、被告结婚多年并生育子女，双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告孙小某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 范佳山
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁佳夫
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第335号
原告（反诉被告）：曾荣民。
被告（反诉原告）：贺小辉。
委托代理人：余浪浪、罗阳，江西周象律师事务所律师。
原告（反诉被告）曾荣民诉被告（反诉原告）贺小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾荣民，被告（反诉原告）贺小辉及委托代理人余浪浪、罗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告曾荣民诉称：我是南昌机务段职工，在南昌机务段运用车间工作，被告在南昌机务段动车车间工作，2014年9月3日晚9点，我在南昌火车站担当K311次列车任务时，受到被告伤害，事情的起因仅仅因为被告闻到机房里有尿臭味道，由此辱骂我多次并打伤我，致使我当时不能正常工作，单位生产车间主任等领导赶到现场了解情况，要求我不要报警，在单位里怎么处理都好办。我被打2个小时后经车间主任的陪同进入第五医院急诊科就诊，因为头部被被告打伤连续头痛头昏，3天后我进入南昌大学第二附属医院住院治疗，花去很多医药费，而单位和我要求被告协商医疗费赔偿问题，被告均不负责任予以拒绝，被告在工作时间工作地点违反职业道德违反治安管理法，给原告造成伤害，故请求法院追究被告伤害原告身体的侵权赔偿责任，由被告赔偿原告医药费4905.28加225加9元共计5139.08元，交通费125.5元，误工费5000元，并赔礼道歉，使恶意伤人者受到惩罚，维护受害人的权利，费用共计10264.58元。
本诉被告贺小辉辩称：被答辩人陈述与事实不符，原告是当头班，我是当二班，在操作过程中我们因为小事发生口角，具体是我上车后闻到一股臭味，就问原告是不是上了厕所没冲，原告就反应过度认为被告问话不尊重他，由于产生言语争执，双方互骂了脏话，原告先行动手打了被告并不停辱骂我，我反应过来后就进行反击，双方扭打在一起，时间很短只有一分多钟。之后我就回到座位上继续自己的工作，原告觉得自己吃了亏，就冲到我面前推打了几下，我没有搭理他，原告恼羞成怒又冲到我座位边连续推打我，我从大局出发依旧没有理会。原告回到自己位置拨打了报警电话说自己受伤了，我也向领导汇报此事，车队副队长上车劝说原告下车后冷静处理纠纷，原告不积极配合，坐在副驾驶位置不肯下车，队长再三劝阻下原告才下车。原告不顾列车正常运输秩序不配合领导工作，最终导致列车晚开被告在后期工作中积极配合各方工作主动开车，事后单位对原、被告此次违纪行为导致我受到行政记过处分，离岗检查3个月，每月只发1000多元的生活费。此次事件本是很小的口角误会，原告小题大做，动手打人，扭打平息后原告因恼羞成怒又两次击打被告，还报警阻碍列车的出行，致使被告受到单位严肃处理，不仅造成收入损失，且严重损伤了被告的人格权，名誉权。我没有过错，是正当防卫，没有赔偿义务。此事单位已经进行了处理，原、被告都接受了，不存在赔礼道歉的问题。
反诉原告贺小辉诉称：2014年9月3日晚，反诉人贺小辉与被反诉人曾荣民同车工作，担任K311次“南昌-
广州东”牵引任务，被反诉人是当头班，反诉人是当二班，操作过程中我们因为小事发生口角，具体是我上车后闻到了一股臭味，就问被反诉人是不是上了厕所没有冲，被反诉人就反映过度认为我的问话不尊重他，由此产生了言语争执，双方互骂了脏话，被反诉人先行动手打了反诉人并不停的辱骂我。后我反应过来就进行反击，双方扭打在一起，时间很短只有一分多钟。之后我就回到座位上继续自己的工作，被反诉人觉得自己吃亏，就冲到我面前推打了几下，反诉人没有搭理他，被反诉人恼羞成怒，过了20多秒钟，被反诉人又再次不依不饶的冲到反诉人座位边连续推打反诉人，反诉人为了乘客安全从大局出发，依然没有理会。后反诉人回到自己座位就拨打报警电话说自己受伤了，反诉人也向领导汇报了此事，后车队副队长上来劝说被反诉人下车后冷静处理纠纷，被反诉人不但没有积极配合，反而坐在副驾驶的位置不肯下车并不停的诉求，在队长再三劝阻下并帮被反诉人将包提到司机室下面，被反诉人才开始下车。被反诉人不顾列车正常运输秩序不配合领导工作，最终导致列车晚开，反诉人在后期工作中积极配合各方工作主动开车，思想态度良好，事故发生后单位对反诉人与被反诉人此次违纪行为进行了通报此事，导致反诉人收到了行政记过处分，离岗检查3个月，每月只发了1000多元的生活费，此次事件本来是一个很小的口角误会，但被反诉人小题大做，先动手打人，扭打平息后因恼羞成怒又打了反诉人，反诉人都没有理会，后其还报警阻止列车出行，以致反诉人受到单位的严肃处理，不仅造成了收入的损失，还败坏了反诉人的名誉。综上，针对被反诉人的过激行为及带来的损失，特提起反诉，请求判令被反诉人曾荣民向反诉人贺小辉赔礼道歉；判令被反诉人曾荣民赔偿反诉人贺小辉误工费26600元；判令被反诉人曾荣民承担本案全部诉讼费用。
反诉被告曾荣民诉称：因为反诉原告违反单位纪律，收入损失是自己造成的，其误工损失要求反诉被告赔偿不合理。
经审理查明，原告（反诉被告）曾荣民诉被告（反诉原告）贺小辉均系南昌铁路局南昌机务段职工，2014年9月3日晚9点左右，贺小辉因闻到厕所里有异味对曾荣民进行辱骂，曾荣民用手推搡贺小辉，贺小辉用更为激烈的肢体行为进行反击。曾荣民于当晚前往南昌市第五医院进行头部CT检查，结果显示颅脑CT平扫未见明显异常，花去检查费225元。曾荣民于2014年9月6日入南昌大学第二附属医院住院治疗4天，花去医疗费4905.08元。南昌铁路局南昌机务段于2014年10月1日作出南机人惩（2014）字第018号通知，分别给予曾荣民、贺小辉记过处分，离岗检查3个月，执行离岗检查期间停发各种工资、津贴、补贴、奖金，月支付生活费1112元。
上述事实有出院证明、南机人惩（2014）字第018号通知、出院记录、医疗费发票、CT检查报告单、视频、音频、分析通报、处理报告以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告身为铁路职工，在工作期间因口角而发生肢体冲突，双方对此均有过错，南昌铁路局南昌机务段已经对双方作出处理。从双方提供的证据看，曾荣民在冲突后经医院检查，并无大碍，贺小辉在本次冲突中较曾荣民有更为激烈的肢体动作，且曾荣民受到损失较重，故本院酌定贺小辉向曾荣民赔偿医药费人民币1500元，交通费100元。对曾荣民的其他诉请，本院不予支持。曾荣民、贺小辉因违反工作纪律受到处分造成工作收入减少，应自行承担由此造成的后果，故对曾荣民、贺小辉主张对方赔偿误工费的诉请，本院均不予支持。曾荣民、贺小辉在此次斗殴中均有过错，故双方诉请对方赔礼道歉的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国法》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）贺小辉于本判决生效后七日内支付（反诉被告）曾荣民医药费、交通费合计人民币1600元；
二、驳回原告（反诉被告）曾荣民其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）贺小辉反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费57元（曾荣民已预交），由原告（反诉被告）曾荣民自行承担；反诉受理费233元（贺小辉已预交），由被告（反诉原告）贺小辉自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 李文华
人民陪审员 于建国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 涂 文
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初234号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈世懂，男，1970年5月20日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业,住汕尾市城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因本案于2017年7月26日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)211号起诉书指控被告人陈世懂犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈世懂到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2017年6月底至同年7月26日期间,被告人陈世懂在其位于汕尾市城区的家中,先后容留施某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。2017年7月26日下午，民警在被告人陈世懂的家中将其抓获，在其身上及住处缴获吸毒工具“冰壶”1个、手机2部。公诉机关据此认为，被告人陈世懂曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、检查笔录等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈世懂的上述犯罪事实，被告人陈世懂在开庭审理时无异议，并有证人施某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的《犯罪嫌疑人陈世懂正、侧面照片》、《户籍证明》、《综合材料》、《抓获经过》、《破案报告》、《扣押清单》、《犯罪嫌疑人陈世懂手机照片》、《吸毒人员施某手机照片》、《吸毒工具“冰壶”照片》、《陈世懂涉嫌容留他人吸毒现场照片》、《检查笔录》、《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2016）粤1502刑初54号】、《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2017）00436号、00435号】、《强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字（2017）00246号、00245号】、《中国移动通信客户详单》，汕尾市公安局城区分局出具的《调取证据通知书》【汕城公调证字（2017）00190号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世懂无视国法，二年内非法容留吸毒人员施某在其位于汕尾市城区的家中吸食毒品甲基苯丙胺共5次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈世懂曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈世懂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈世懂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈世懂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈小武
二〇一七年十一月三日
法官助理 陈锡潮
书 记 员 庄佩致
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初914号
原告：宋淑贤，女，1978年11月20日出生，汉族，北京市怀柔区村民。
委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：北京天润恒发汽车贸易有限公司，登记住所地北京市顺义区北务工业区，现住址不详，组织机构代码75133×××。
法定代表人：金文聘，职务不详。
原告宋淑贤与被告北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑贤到庭参加诉讼。被告天润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋淑贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；2.判决被告协助原告办理注销车牌号×××号车辆的抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月6日从被告天润公司购买吉利JL7131轿车一辆，并从中国农业银行北京崇文支行贷款36900元由被告作为担保人，于2014年1月6日办理抵押登记。原告将车抵押给被告，现原告将本息于2017年9月4日已还清，原告多次找被告协助办理注销机动车抵押登记，被告总是推脱，故此，原告才诉至顺义区人民法院。
被告天润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋淑贤为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）贷款36900元，借款期限2004年1月6日至2009年1月5日，共60月。2004年2月9日，宋淑贤所购的车牌号为×××的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为天润公司。2017年9月4日，宋淑贤向农业银行归还了全部借款本息，但天润公司未协助宋淑贤办理抵押权登记注销手续。
另查，天润公司的营业执照已被吊销。
上述事实，有原告宋淑贤提交的汽车消费借款合同、机动车登记证书、行驶证、贷款结清证明、借款借据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现宋淑贤归还了全部借款本息，天润公司对抵押财产不应再享有抵押权，天润公司应协助宋淑贤办理抵押权注销登记手续。故对宋淑贤要求确认抵押权消灭、天润公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司对原告宋淑贤所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；
二、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告宋淑贤办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天润恒发汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 田 雨
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1823号
原告：长春市租赁有限公司，住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：于鑫，总经理。
委托代理人：赵博，公司职员。
被告：吉林省荣通房地产开发有限公司，住所：吉林省公主岭市黑林子镇。
法定代表人：白景杨，经理。
原告长春市租赁有限公司诉被告吉林省荣通房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告长春市租赁有限公司于2017年10月30日向本院提出撤除起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市租赁有限公司撤除对吉林省荣通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7139元减半收取2569元，由长春市租赁有限公司负担。
审判员 吴国红
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 塔
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终525号
上诉人（原审被告）：张宏楠，男，1975年6月8日出生，汉族，现住哈尔滨市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郑殿英，系黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋歌，系黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝珊锋，男，1979年4月28日出生，汉族，现住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王子峰，系黑龙江盛名律师事务所律师。
原审被告：聂成龙，男，1971年6月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
原审被告：曾祥林，男，1981年6月15日出生，汉族，住鹤岗市向阳区军。
原审被告：黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司，地址哈尔滨市高新技术产业开发区。（未到庭）
法定代表人：张宏楠。
原审被告：哈尔滨铃云电子商务有限公司，地址哈尔滨市高新技术产业开发区。（未到庭）
法定代表人：张宏楠。
原审被告：李春晓，男，1974年5月14日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。（未到庭）
上诉人张宏楠因与被上诉人郝珊锋、原审被告聂成龙、曾祥林、李春晓、黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司、哈尔滨铃云电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宏楠的委托诉讼代理人郑殿英、王秋歌、被上诉人郝珊锋及其委托诉讼代理人王子峰、原审被告聂成龙、曾祥林到庭参加诉讼。原审被告李春晓、黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司、哈尔滨铃云电子商务有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张宏楠上诉请求：1、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初18号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2、全案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本案件事实认定不清，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。1、上诉人是在被胁迫的情况下为被上诉人出具的欠条；2、被上诉人与李春晓恶意串通，试图通过虚假诉讼来谋取非法利益。3、被上诉人根本不具备出借80万元的能力，更不能以现金的形式一次性出借80万元给非朋友关系的上诉人。二、一审法院适用法律错误，且程序违法。
郝珊锋辩称，一审判决认定事实清楚，通过一审的举证均能够证明上诉人与被上诉人之间存在客观的民事借贷关系，原审判决适用法律正确，上诉人提出的上诉理由因没有相关证据证实，所以不能成立。
聂成龙述称，我担保是真实的，我对欠款不知道是怎么回事，是上诉人说他欠别人钱，让我给担的保。
曾祥林述称，我和张宏楠关系不错，他打电话让我给担保，我就担保了，我对欠款不知道是怎么回事。
郝珊锋向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付欠款80万元，利息按二分利计算至给付之日；2、由被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李春晓与被告张宏楠系同年不同连队战友关系，被告李春晓与原告郝珊锋系不同年同连队战友关系。被告张宏楠曾向原告郝珊锋借款80万元，并约定利息为月利率2%，自2012年11月1日起。原告以现金方式交付被告张宏楠80万元。被告聂成龙、曾祥林、李春晓为该笔借款提供担保。2015年8月1日被告张宏楠为原告分别出具借据、担保书各一份，约定被告张宏楠、被告小铃铛网络公司、被告铃云电子商务公司向原告借款的该笔80万元，小铃铛网络公司以其股权出质，但未办理登记手续。该笔借款本息至今未清偿。
原审法院认为，原告郝珊锋与被告张宏楠、小铃铛网络公司、铃云电子商务公司借贷事实清楚，法律关系明确。被告聂成龙、曾祥林、李春晓为该笔借款提供担保事实清楚。以上均有原告举示的欠条、借据、担保书为证。故，被告张宏楠、小铃铛网络公司、铃云电子商务公司有义务偿还该笔借款本金及利息；被告聂成龙、曾祥林、李春晓亦有义务对该笔借款本金及利息承担连带责任保证，且双方约定的利率不违反法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。被告张宏楠对其系在被胁迫情况下出具的欠条、借据、担保书的抗辩主张，因其提供的证据不能证实其主张，不予采信。被告小铃铛网络公司、铃云电子商务公司、聂成龙、曾祥林、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宏楠、黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司、哈尔滨铃云电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝珊锋借款本金80万元及利息，利息计算方式：自2012年11月1日至本息全部偿还之日止，按借款本金80万元，月利率2%计算；
二、被告聂成龙、曾祥林、李春晓对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张宏楠、黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司、哈尔滨铃云电子商务有限公司、聂成龙、曾祥林、李春晓共同承担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人郝珊锋依据借款人张宏楠、黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司、哈尔滨铃云电子商务有限公司及担保人李春晓、曾祥林、聂成龙、王洪斌出具的欠条、借据及担保书向借款人及担保人主张权利，借款人及担保人对被上诉人提供的欠条、借据及担保书的真实性均无异议。但上诉人张宏楠对于向被上诉人借款80万元的事实予以否认，同时提出为被上诉人出具的借款凭证系其在受胁迫的情况下出具的，不是其本人的真实意思表示。审理中上诉人虽提供了张宏楠与李春晓的通话录音，欲证明受胁迫的事实，但该录音不是张宏楠与郝珊锋本人直接对话的录音，且在录音中所反映的受胁迫的事实只是张宏楠自己的陈述，同时张宏楠所陈述的受胁迫签字的条是第二张欠条。因此该录音证明不了最初张宏楠出具欠条也是出于被胁迫的情况。对于上诉人提出的受胁迫的主张因缺乏证据证实，不应支持。同时对于上诉人提出的郝珊锋与李春晓恶意串通的主张亦因没有提供证据证实，不予支持。庭审中本院对被上诉人出借资金的资金来源、款项交付等事宜进行了调查，上诉人虽对被上诉人陈述的事实持有异议，但没有提供相应反驳的证据证明异议成立。故原审法院依据上诉人出具的债权凭证所作出的判决结果并无不当。对于上诉人提出的原审法院程序违法的问题，上诉人对此未提供证据证明，其该项理由不能成立。
综上所述，张宏楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,800.00元，由上诉人张宏楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年十二月七日
书记员 ：赵雨微
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2346号
罪犯赵启达，男，1967年8月11日出生，布依族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔六特刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵启达犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币20000元；被告人张金友、赵启达、杨海、李正华、王德友、何洪退至六盘水市六枝特区人民检察院的涉案赃款人民币46992元（其中赵启达应退赃款人民币11522元），发还被害人及被害单位。刑期自2014年6月11日起至2024年12月10日。于2014年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵启达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月5日、2017年4月28日两次被评为改造积极分子，转换为6个表扬。以上改造成绩按规定转换成6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯赵启达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已退清赃款，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵启达减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2024年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初55号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘付彬，男，1984年4月20日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，农民，住魏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法变更为取保候审。经本院决定于2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1538号起诉书指控被告人刘付彬犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人刘付彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月底，被告人刘付彬至余姚市兰江街道孤山开发区17号南国鼎峰装饰公司工程部，采用推自行车的方法，窃得被害人胡某放在该处的自行车1辆，价值人民币50元。
2.同年9月底，被告人刘付彬至上述地点，采用上述相同手段，窃得被害人徐某放在该处的自行车1辆，价值人民币200元。
3.同年10月22日，被告人刘付彬至余姚市兰江街道新庄路13号汽车修理店门口，采用上述相同手段，窃得被害人赵某1停放在该处的自行车1辆，价值人民币600元。
同年10月22日晚，被告人刘付彬被余姚市公安局民警抓获归案。
案发后，被害人赵某1的自行车已被追回并发还。
上述事实，被告人刘付彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、接受证据清单、扣押清单、扣押决定书、发还清单、抓获经过、人口信息，证人罗某、张某、李某证言，被害人胡某、徐某、赵某1陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘付彬归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人刘付彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘付彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期二十三日，即自2018年1月17日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘付彬继续退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年一月十七无
代书记员 施佳丽
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1258号
自诉人张庆东，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人马云付，男，1969年4月18日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人张庆东以被告人马云付犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人马云付已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对马云付的自诉。
本院认为，被告人马云付已全部履行判决义务，自诉人张庆东自愿申请撤回对马云付的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张庆东撤回对被告人马云付的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 炎