四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初497号
原告：杨德清，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈隆吉，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，现下落不明。
原告杨德清与被告陈隆吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德清到庭参加诉讼，被告陈隆吉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德清向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投入在宋家中心校的保证金68.7万元，并按照银行的利率6%支付逾期利息；2.判决被告按照合同支付原告利润60万元，并按照合同支付20%的逾期利息，从2017年2月14日起；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告杨德清变更诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80万元（包含前述第一项请求中的68.7万元），其中48.7万元的利息自愿放弃；2.判决被告支付逾期利息，逾期利息自2016年5月14日起，以本金31.3万元为基数，按照6%的年利率计算逾期利息至本金还清之日止。事实和理由：2015年6月10日，被告代表四川通达建设有限公司与宜宾市翠屏区宋家中心校签订了《施工合同协议书》，约定由四川通达建设有限公司承建宋家中心校寄宿制二期工程。2015年11月14日，原告经宋家镇杨海贤介绍与被告相识，并得知宋家中心校寄宿制一期工程也是被告承建并已完工。由于被告承建的二期工程需要缴纳68.7万元保证金，被告遂与原告商定，由原告投入100万元，可获得利润60万元，被告15个月内支付利润给原告，投入的100万元中包含履约保证金68.7万元，当时原、被告便签订了一份《联合经营宋家中心校寄宿制工程二期》的协议，并支付31.3万元给被告用于发放其一期工程欠工人的工资。二期工程开工后，被告将土石方工程承包给了杨贤兵。土石包工程结束后，因被告无钱支付，又叫原告打款20万元给刘兴国，其余48.7万元也是转账和少量的现金支付。二期工程工期为5个月，被告在发包方拨付现金后便转移资金，人也不知去向，致使工程长期停工。2016年12月19日，被告完全不知去向。2017年1月，宋家中心校二期工程竣工验收，并返还了68.7万元给通达公司。合同约定给付利润的15个月时间已经于2017年2月13日到期。被告借用四川通达建设有限公司的资质承建宋家中心校二期工程，工程基本完工，被告就下落不明了，严重损害了原告的权益，诉请支持原告的诉讼请求。
被告陈隆吉未答辩。
原告杨德清围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份材料，借条一张，收条一张，联合经营宋家中心校寄宿制工程二期的协议一份，施工合同协议书一份，账号为6210991330000032251和6210331310012793693的银行流水各一份。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，四川宜宾通达建设有限公司与宜宾市翠屏区宋家乡中心小学校签订《施工合同协议书》，宋家乡中心小学校将该校寄宿制建设项目（二期）工程发包给四川宜宾通达建设有限公司，四川宜宾通达建设有限公司委托代理人陈隆吉在协议书上签字并加盖公司印章。2015年11月14日，陈隆吉以个人的名义与杨德清签订《联合经营宋家中心校寄宿制工程的协议》，协议约定：由杨德清投资100万元与陈隆吉共同经营宋家乡中心小学校寄宿制建设项目（二期）工程，工程由陈隆吉负责经营和款项拨付。不论工程盈、亏，陈隆吉都支付杨德清160万元，其中100万元为杨德清的投资款，60万元为投资款的利润，利润自协议签订之日起15个月内付清，若没有支付利润，利息按照2%的月利率计算6个月的利息，投资款包含68.7万元的履约保证金，履约保证金在工程完工验收合格后退还杨德清。《联合经营宋家中心校寄宿制工程的协议》签订当日，杨德清通过银行转款24.3万元给陈隆吉，并支付7万元现金给陈隆吉，陈隆吉向杨德清出具借条一张，内容为：“今借到杨德清现金叁拾壹万叁仟元（31.3万元）（无息），还款日期2016年5月14日”，借条落款处有借款人陈隆吉的签名、捺印。杨德清分别于2015年12月11日、2015年12月31日，通过银行转款34万元、10万元给陈隆吉，并在2015年12月11日、2016年1月4日分别给陈隆吉现金1.5万元、3.2万元。2016年1月4日，陈隆吉向杨德清出具收条一张，内容为“今收到杨德清交来宋家中心校二期工程履约保证金68.7万元，此款在工程验收合格后15天内退还”，落款处有收款人陈隆吉的签名、捺印。审理中，杨德清自述，2016年1月4日陈隆吉向其出具的收条金额为68.7万元，实际支付为48.7万元，另有20万元系陈隆吉要求杨德清支付给杨贤兵的工程款，因陈隆吉没有履行利润的给付义务，故杨德清一直没有支付20万元给杨贤兵，收条上实际产生的金额为48.7万元。
本院认为，本案的焦点在于案件的定性问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，确认为个人合伙关系须具备以下几个条件：第一、合伙人为自然人；第二、以合伙协议为成立前提；第三、合伙人必须共同出资；第四，合伙必须由合伙人合伙经营，共同劳动；第五，合伙人必须分享收益，除了法律另有规定，应当对合伙债务负连带责任。《中华人民共和国民法通则》，第三十一条规定“合伙人应对出资数额，盈余分配，债务承担，入伙，退伙，合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原、被告之间虽然签订了《联合经营宋家中心校寄宿制工程的协议》的协议，但是原告杨德清既不参与工程建设管理，也不承担工程亏损风险，协议中约定原告杨德清投资的100万元，被告陈隆吉也分别向原告杨德清出具了借条和收条，并约定了归还和退还日期，双方并未形成真正的个人合伙关系，本案原告杨德清与被告陈隆吉之间实质是民间借贷关系。关于本案借款本金的问题，综合被告陈隆吉出具的借条、收条、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司宋家支行出具的原告杨德清转账给被告陈隆吉的银行流水以及原告杨德清自述的尚有20万元未实际支付等事实，本院支持原告杨德清主张的被告陈隆吉尚欠其80万元借款本金。被告陈隆吉未按约定期限归还借款给原告杨德清，应承担相应民事责任。关于利息问题，原告杨德清自愿放弃48.7万元的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持；原告杨德清主张自2016年5月14日起，以31.3万元本金为基数，按照6%的年利率计算资金占用利息至本金还清时止，因双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告杨德清该主张，本院依法予以支持。原告杨德清主张利润60万元，因双方并未形成实际合伙关系，对原告该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈隆吉于本判决生效后十日内偿还原告杨德清借款本金80万元，并支付其中31.3万元的资金占用利息，利息计算方法为：以本金31.3万元为基数，从2016年5月14日起计算至本判决确定的本金给付日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告陈隆吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严善刚
人民陪审员 陈清亮
人民陪审员 曾从明
二〇一七年六月十五日
法官 助理 朱汉武
书 记 员 张 洁