wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3723号
原告：陈其爱。
委托诉讼代理人：章杏芳。
被告：戴希翔。
原告陈其爱与被告戴希翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈其爱到庭参加了诉讼；因被告戴希翔无法直接送达，本院在2017年1月15日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告戴希翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款520,000元整，并支付利息（从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识。被告以做工程为由向原告借款520,000元，原告分两次向被告支付，第一次支付300,000元，第二次支付200,000元，另外两万元系原告为被告打工的劳务费。被告于2016年2月7日补写一份借条，承诺2016年8月30日还清。可是，被告至今逾期分文未付。原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拖延拒付。被告的行为侵犯了原告的合法权利，现请求法院给予如诉判决。
被告戴希翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。
原告陈其爱围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戴希翔未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告陈其爱提交的证据，本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告经人介绍相识。被告戴希翔以其在武汉市黄陂区有工程需缺资金周转为由向原告陈其爱借款。原告陈其爱通过其招商银行账户（账号：62×××63）分别于2014年3月10日转账300,000元、2014年4月29日转账200,000元至被告戴希翔招商银行账户（账号：62×××13）。2016年2月7日，被告戴希翔向原告陈其爱出具借条，载明：“今借到陈其爱人民币伍拾贰万元整，定于2016年8月30日还清。在此期间，陆续还款。自今日止，以前过往流水无效，所有借据无效。凭此借条为准还款。”
原告陈其爱持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告陈其爱陈述借条中另外20,000元系利息，被告戴希翔自借款后未偿还过本金或利息。因被告戴希翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告陈其爱向本院提交的借条及相应的转账凭证，与原告拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据证据认定原、被告借贷关系成立。借款本金认定为500,000元。被告戴希翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其还款以原告陈其爱自认为准。根据原告陈其爱陈述，借条中的金额包含利息20,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。从借款之日至本案借条出具之日，按本金500,000元计算，未超过年利率24%，故本案重新出具的债权凭证载明的金额520,000元可认定为后期借款本金。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《借据》未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告陈其爱可主张被告戴希翔自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告陈其爱主张按“银行同期贷款利率”自2016年9月1日计算利息至本息付清之日止，并无不妥。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定原告陈其爱主张的“银行同期贷款利率”为6个月至1年期的利率4.35%。按照后期借款本金520,000元、逾期利率4.35%计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上，被告戴希翔应予偿还原告陈其爱520,000元及利息（以520,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日）。被告戴希翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴希翔偿还原告陈其爱借款计人民币520,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告戴希翔向原告陈其爱支付利息（以人民币520,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元（原告陈其爱已预交）、两次公告费560元，共计9,560元，由被告戴希翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币9,000元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘雪莲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第540号
申请执行人：庄景波，女，汉族，1973年5月24日生。
被执行人：庄景和，男，汉族，1981年2月14日生。
庄景波申请执行庄景和合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金48500元。现因被执行人庄景和暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第959号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡 文
长沙县人民法院发文稿纸
签发：核稿：拟稿：事�：附件：湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3672号
原告湖南黎建混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被告湖南广福建筑股份有限公司.
法定代表人邓文。
被告黄栋。
本院在审理原告湖南黎建混凝土有限公司与被告湖南广福建筑股份有限公司、黄栋买卖合同纠纷一案中，原告湖南黎建混凝土有限公司于2013年11月22日以双方达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖南黎建混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6554元，减半收取3277元，由原告湖南黎建混凝土有限公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一三年十一月二十二日
书记员 喻 舟
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第51-2号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人李宝良，又名李刚，男，1976年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，住黄骅市。2011年10月25日因涉嫌寻衅滋事被海兴县公安局刑事拘留，同年10月31日被海兴县公安局取保候审，2012年9月24日由本院决定逮捕，2013年6月4日由海兴县公安局执行逮捕。
河北省海兴县人民检察院以海检刑诉（2012）50号起诉书指控被告人李宝良及张恒清、王兴余犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日向本院提起公诉，海兴县人民检察院建议适用简易程序审理，本院因该案不适宜适用简易程序审理而决定适用普通程序审理。2012年9月27日因被告人张恒清�李宝良、王兴余脱逃，本院裁定中止审理。被告人李宝良被抓获后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2010年5月4日16时许，被告人李宝良、张恒清、王兴余等人为争抢收取王某1润泰贸易有限公司货车保护费，纠结十余人手持棍棒砍刀等物拦截该公司货车，将闻讯赶到的李某、王某2、徐某三人打致轻微伤，并将徐某强行带至武港公路利民医院附近才放走。
公诉机关认为，被告人李宝良无故殴打他人，致三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李宝良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人李宝良为争抢收取王某1润泰贸易有限公司�车保护费，于2010年5月4日上午与被告人张恒清（已判决）等人预谋策划拦截该公司的大货车，把王某1调出来打一顿。2010年5月4日16时许，被告人李宝良与被告人张恒清、被告人王兴余（在逃）、立国先去海兴县渔村饭店，后立国去接沧州来的五六个人，张恒清、王兴余去黄骅市南排河接王兴余找的两个人，十余人在渔村饭店集合。李宝良等人持洋镐把、军刺来到海兴县海丰收费站南中石化加油站附近拦截王某1货车，后将闻讯赶到的王某2、徐某、李某三人打致轻微伤，并将徐某强行带至武港公路海兴县城利民医院附近才放走。
上述事实，由公诉机关出示并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人李宝良供述，与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
2、同案犯张恒清、王兴余供述，与起诉书指控犯罪事实基本�致。
3、被害人王某2、徐某、李某证言，证实其被李宝良等人殴打的经过。
4、证人王某1证言，证实被告人李宝良等人寻衅滋事的原因。
5、证人蒋某的证言，证实其驾驶的货车被拦截后，其叫来的润泰贸易有限公司人员被打的事实。
6、海兴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实三被害人的损伤程度为轻微伤。
7、协议书，证实被告人李宝良一方已赔偿被害人大部分经济损失。
8、被告人户籍证明信一份，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人李宝良伙同他人持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人持械寻衅滋事依法从重处罚。其如实供述自己罪行并积极赔偿被害人大部分经济损失依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李宝良判处七个月至一年七个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宝良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘庆峰
�判员祁凤祥
审判员 刘国宏
二〇一三年六月廿六日
书记员 张健敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6220号
原告：何铭杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：林龙河，福建立行律师事务所律师。
被告：何振超，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告何铭杰与被告何振超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林龙河到庭参加诉讼，被告何振超经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何铭杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金450000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，并承担律师代理费12000元；2.承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告与原告系同学，被告因家庭经营需要资金向原告借款，并约定如发生争议由泉州市丰泽区人民法院管辖，被�并出具借条及确认书，确认向原告借款450000元。被告初期尚能与原告保持联系，然自近期开始被告便拒接原告电话，不与原告见面。原告为资金安全需收回借款，特提起诉讼。
何振超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月20日，何振超向何铭杰借款450000元，并于当日出具一份《借条》，主要内容载明：今向何铭杰借到现金人民币肆拾伍萬元整，如借款人未还本，由泉州市丰泽区人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担。何振超作为借款人在《借条》上签名捺印，并注明其身份证号、联系电话及地址，《借条》上未约定利息和还款期限。何振超另于同日在上述《借条》上签名、捺印确认已收到何铭杰的借款450000元。因何振超未能偿还借款，何铭杰遂诉至本院，并为本案诉讼支付律师费12000元。
以上事实，有原告提供的身份材料、借条、委托代理合同、律师费发票、银行资金流水及原告的庭审陈述为证，而被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，何铭杰与何振超之间的借贷关系意思表示真实，内容没有违反法律规定，本院予以认定。何振超向何铭杰借款450000元，有何振超出具的《借条》为证，本院予以确认；何铭杰主张何振超偿还借款，合法有据，应予支持。何铭杰诉请何振超按年利率6%支付自起诉之�起至实际还款之日止的资金占用期间利息，于法有据，应予支持。何铭杰主张因本案诉讼支付律师费12000元应由何振超承担，符合双方约定及相关收费标准，予以支持。何振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何振超应于本判决生效之日起十日内偿还原告何铭杰借款450000元，并按年利率6%计付自2016年8月1日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告何振超应于本判决生效之日起十日内偿还原告何铭杰�本案支出的律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告何振超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小康
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院�以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺刑终字第150号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈昌燕，男，因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月29日被贺州市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人黄大盛，广东正德律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人沈昌燕犯非法经营罪一案，于二○一三年十一月十二日作出（2013）贺八刑初字第860号刑事判决。原审被告人沈昌燕不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员黄登红出庭履行职务，上诉人沈昌燕及辩护人黄大盛到庭参加诉讼。在审理过程中，检察机关认为需对本案补充侦查，于2014年3月11日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。贺州市人民检察院补充侦查完毕后，于2014年4月10日建议恢复法庭审理，本院对本案恢复了法庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年6月29日，被告人沈昌燕无烟草准运证和经营许可证，驾驶粤Y78F**车牌的微型面包车将其与朱某仲在广西桂林市收购的卷烟欲运到广东省广州市进行销售，途经广西贺州市八步区黄洞乡时，被贺州市公安局刑侦支队查获。公安机关会同烟草部门在粤Y78F**车牌的微型面包车上查获中华牌、双喜牌、利群牌等品牌卷烟共计2570条，价值人民币280890元。
原判认定上述事实的证据有：证人朱某仲、易某庆的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，检验报告，桂烟计（2013）23号《广西壮族自治区烟草专卖局（公司）印发卷烟牌号价格目录的通知》，被告人沈昌燕的供述等。
原判认为，被告人沈昌燕未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。被告人沈昌燕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人沈昌燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二、查扣的卷烟予以没收，由贺州市烟草专卖局按规定处理。
上诉人沈昌燕及其辩护人提出，原判认定上诉人沈昌燕非法经营数额有误，应以其购买卷烟的价格计算，且上诉人购买的卷烟全部未售出，属犯罪未遂，请求本院减轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定上诉人沈昌燕犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，但认定上诉人非法经营数额有误，应为274380元。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。出庭检察员当庭出示了广西壮族自治区贺州市烟草专卖局出具的证明，广西区烟草专卖局（公司）卷烟牌号价格目录和全国在销卷烟牌号价格目录（国产），证人易国庆的证言，被告人沈昌燕的供述等证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告人沈昌燕无烟草准运证和经营许可证，驾驶粤Y78F**车牌的微型面包车将其与朱某仲在广西桂林市收购的卷烟欲运到广东省广州市进行销售，途经广西贺州市八步区黄洞乡时，被贺州市公安局刑侦支队查获。公安机关会同烟草部门在粤Y78F**车牌的微型面包车上查获中华牌、双喜牌、利群牌等品牌卷烟共计2570条，经营数额人民币244470.5元。
对于上诉人沈昌燕及其辩护人提出原判认定上诉人沈昌燕非法经营数额有误，应以其购买卷烟的价格计算的意见，经查，证人朱某仲证实这批卷烟是以每条比烟草公司批发价格多2元的价格收购的；证人易某庆证实沈昌燕从其店中以每条56元的价格一次性收购了38条广州双喜牌香烟，与沈昌燕对其购买涉案卷烟价格的供述能相互印证。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，非法经营烟草专卖品，能够查清购买价格的，按照其购买的价格计算非法经营数额，即上诉人沈昌燕非法经营数额为244470.5元。上诉人及其辩护人提出的上述意见，与事实和证据相符，本院予以采纳。
本院认为，上诉人沈昌燕违反国家规定，未经许可而经营专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款之规定，构成非法经营罪。原判定罪准确。对于上诉人沈昌燕及其辩护人提出原判认定上诉人沈昌燕非法经营数额有误，应以其购买卷烟的价格计算的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。上诉人沈昌燕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人沈昌燕及其辩护人提出上诉人购买的卷烟全部未售出，属犯罪未遂的意见，经查，上诉人沈昌燕违反国家规定，非法向他人收购大量的卷烟，且已经完成烟草专卖品的交易，不属于犯罪未遂，上诉人及其辩护人提出的上述意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。因原判对上诉人沈昌燕非法经营的数额的认定及对情节的认定有错，导致量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持贺州市八步区人民法院（2013）贺八刑初字第860号刑事判决的第二项，即查扣的卷烟予以没收，由贺州市烟草专卖局按规定处理；
二、撤销贺州市八步区人民法院（2013）贺八刑初字第860号刑事判决的第一项，即被告人沈昌燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；
三、上诉人沈昌燕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军辉
审 判 员 宁 可
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 梁嘉宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04100号
罪犯苏乐品，男，汉族，1963年5月15日生，初中文化，湖南省东安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）厦刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人苏乐品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏乐品在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏乐品在服刑期间，能认罪服�，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏乐品在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对其减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年12月2日起至2020年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第946号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：林爱葱。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林爱葱电信服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告林爱葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年3月22日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87571168、87564644，接受原告的电信服务。但2010年9月至2011年1月、2011年8月至2012年3月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达3189.21元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费3189.21元、违约金3347.24元、宽带设备补机价280元、宽带电视补机价600元、手机补机价1300元，合计人民币8716.45元。
被告林爱葱未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2010年9月至2011年1月、2011年8月至2012年3月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费3189.21元、违约金3347.24元、宽带设备补机价280元、宽带电视补机价600元、手机补机价1300元的事实。被告林爱葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告林爱葱于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费3189.21元、违约金3347.24元、宽带设备补机价280元、宽带电视补机价600元、手机补机价1300元，合计人民币8716.45元。
如果被告林爱葱未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林爱葱负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
代理审判员 祝晓媚
代理审判员 张 琪
二〇一三年十月八日
代理书记员 颜心怡
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执152号之一
申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司。
被执行人马小花。
被执行人杨建波。
本院受理的四川海之阳汽车销售服务有限公司申请执行被执行人马小花、杨建波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人名下的可供执行财产，本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年四月十三日
书记员 周 润
都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执152号
申请执行人郑秋月,男,1982年9月28日出生,汉族,身份证号码5107811982********,住成都市成华区双林路***号*栋**号。
被执行人谭丽娜,女,1985年8月2日出生,汉族,身份证号码5130211985********,住四川省达县大风乡白果村*组。
关于申请人郑秋月与被执行人谭丽娜离婚纠纷一案，本院（2009）成华民初字第1733号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十二日
书记员 张植淯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保66号
申请人：淮南市华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区法定代表人：王世清，该公司执行董事。
委托代理人：吴雷，该公司法律顾问。
被申请人：吴明，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人淮南市华中置业有限公司为防止被申请人吴明私自转移财产，现申请对被申请人吴明名下坐落于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人吴明所有的坐落于安徽省淮南市淮南市田家庵区房屋一套；
二、同时依法立即查封担保人淮南市华中置业有限公司所有的坐落于安徽省淮南市田家庵区房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不予起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年八月一日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2384号
申请执行人：高鹏,男,1960年1月18日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市东方大酒店,住所地连云港市海州区海昌北路***号。
法定代表人：尹洪斌，总经理。
申请执行人高鹏与被执行人连云港市东方大酒店工资、赔偿金纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2384号申请执行人：高鹏,男,1960年1月18日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市东方大酒店,住所地连云港市海州区海昌北路***号。法定代表人：尹洪斌，总经理。申请执行人高鹏与被执行人连云港市东方大酒店工资、赔偿金纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 毅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执993号
申请执行人：延边朝鲜族自治州总工会，住所地为延吉市。
法定代表人：郑承男，主席。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人：宋凯，男，1966年10月8日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：韩香鲜，女，1970年2月19日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人延边朝鲜族自治州总工会与被执行人宋凯、韩香鲜占有物返还纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月3日申请执行。
在执行过程中，被执行人宋凯、韩香鲜已履行了法律文书所确定的义务，申请执行人延边朝鲜族自治州总工会申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月三十日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第229号
原告崔影，女，汉族，生于1968年5月6日。
委托代理人张兴民，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告丁自志，男，汉族，生于1946年11月20日。
被告丁卫星，男，汉族，系被告丁自志之子。
原告崔影与被告丁自志、丁卫星恢复原状纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔影、被告丁自志到庭参加诉讼，原告崔影的委托代理人张兴民、被告丁卫星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在东双庙村有一处住宅，2014年春季，原告未防止水土流失，在住宅南边打了一道东西长约15米的墙头，并在墙外打了一条东西长约15米的地梁，自2014年12月16日以来，被告无事生非，无故谩骂原告，原告忍气吞声未予理会。被告又再原告墙外挖沟，并砸毁原告的地梁、扒掉原告所建墙头，致使原告的地梁滚落，墙头全部倒塌。原、被告的纠纷经村委会、司法所多次调解未果，原告诉至法院，要求判令被告将其砸毁的原告的地梁、墙头重新打好。
被告丁自志辩称，原告所诉不是事实，原告的地梁及墙头均打在被告丁自志的土地内，被告丁自志没有毁坏原告的地梁及墙头。
被告丁卫星未答辩。
原告提供证据如下：
一、照片十张、录像光盘一张。证明被告丁自志、丁卫星扒原告的墙头、地梁，第一张照片及录像中显示的人即是丁自志。经质证，被告丁自志异议认为，照片及录像中显示的人不是被告，二被告也未曾扒原告的墙头。因被告丁卫星未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院认为，原告提供的照片及录像中显示的人物模糊不清，无法辨认人物身份。该证据不足以证明原告诉称的墙头、地梁系二被告扒毁。
二、2015年1月20日试量镇桥北行政村村委会出具的证明一份。证明原、被告发生纠纷，经村委会调解，没有达成调解意见。被告丁自志异议认为，村委会确实曾调解原、被告纠纷，但调解的是原、被告之间因地边发生的纠纷，因为原告将墙头和地梁打在被告土地内。
三、原告申请证人崔某出庭作证。证人称其是行政村村委会主任，原、被告两家发生纠纷，证人和村干部丁丰廷、丁喜凤曾对该纠纷处理，不让原、被告两家吵架，但是没有调解成，证人没有看到被告砸原告的地梁，也不知道墙头是谁扒毁的。原告认为被告砸地梁时，证人在场。被告认为，证人确实参加了对原、被告的调解，但是调解的目的是不让原、被告吵架。
因被告丁卫星未到庭，视为放弃质证权利，综合审查第第二份证据及证人崔某的证言，本院对原告崔影与被告丁自志曾发生矛盾，经该行政村村委会调解未果的事实予以认定。
二被告未提供证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告崔影居住的住宅南面有一个大坑，原告在坑内靠近坑边的位置建筑一道地梁及一面砖墙。被告认为原告丁自志将地梁和墙头建在被告土地之内，为此两家发生纠纷，经村委会调解未果。后原告所建的地梁和砖墙在夜里被人推倒，原告认为是被告丁自志、丁卫星所为，为此原告诉至法院，要求二被告为原告重建地梁及砖墙。
庭审中本院要求原、被告出示证据证明其对争议土地拥有合法的土地使用权，原、被告均未能提供相关证据。
本院认为，原告声称其将地梁建在其宅基地内，但并未提供证据证明，而且，原告将地梁及墙头建在坑内，原告诉称该土地是其宅基地不合情理。原告提供照片和视频光盘，证明被告丁自志曾砸原告地梁，但该组证据中显示的人物模糊不清，无法辨认。综上，原告认为二被告扒毁其墙头和地梁，其既未提供证据证明其对建筑地梁、墙头的土地拥有合法使用权，也未提供充分证据证明是二被告将地梁、砖墙扒毁。故原告诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔影的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 夏治国
人民陪审员 朱修才
人民陪审员 宋 勋
二〇一五年七月十一日
书 记 员 韩 政
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申29号
再审申请人（一审被告）：丰奇，男，1982年1月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
委托代理人：刘联国，广东国正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王永，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省四会市。
被申请人（一审被告）：王嘉文，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人丰奇因与被申请人王永、王嘉文民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰奇申请再审称，本人缺席一审审理的原因是由于涉嫌信用卡诈骗罪被羁押在看守所，但现在可以提供证据证明王永已将涉案债权转让给他人，且各方均认可债权转让事实，故王永并非适格原告，应驳回其全部诉讼请求。证据包括：1.报警回执；2.广州市公安局荔湾区分局冲口派出所为侦查丰奇涉嫌信用卡诈骗罪时曾调取证据，其中包括一份《收据》，显示涉案债权已转让给一名廖姓人士。3.申请人民法院代为到上述派出所调取证据。因此，丰奇请求撤销一审判决，改判驳回王永全部诉讼请求，本案一审、再审的费用由王永和王嘉文承担。
本院经审查认为，丰奇提供的证据均没有指向王永，不能证实王永将涉案债权转让给他人，申请本院代为调取证据也缺乏法律依据，故其申请再审的理由不符合法律规定，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丰奇的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎 莹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第127号
原告：潘某。
被告：黄某。
原告潘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，在规定期限内没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2008年6月相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后无生育小孩，无夫妻共同财产需要法院处理。当时结婚是一时冲动，婚后感情不合，很多事情都有冲突，双方在2012年1月已分居，经过慎重考虑，两人同意解除婚姻关系，在2012年5月8日相约到民政局办理离婚手续，当时被告以证件不全为由致离婚未能办理。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，本案受理费由原告承担。
被告黄某无答辩。
经审理查明，潘某和黄某于2008年6月经人介绍认识，双方于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚，双方没有生育子女。婚后初期双方感情尚可，2010年6月以后双方因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情受到影响，后双方矛盾一直未缓和，双方于2011年12月底分居至今。2012年5月22日，潘某起诉至本院要求与黄某离婚，后申请撤诉，2012年6月15日，本院以（2012）穗荔法民一初字第1048号民事裁定准许潘某撤回起诉。庭审中，潘某陈述双方无夫妻共同财产、共同债权债务需法院处理。
以上事实，有原告潘某提交的结婚登记记录证明、（2012）穗荔法民一初字第1048号民事裁定书等资料以及潘某的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭应靠夫妻双方共同维系。潘某和黄某虽然婚后初期夫妻感情尚可，但后期对共同生活中遇到的问题未能共同积极面对、共同解决，以致夫妻感情出现裂痕，由此导致双方矛盾日渐加深，潘某曾就离婚问题诉至本院，在其撤诉后，双方矛盾仍未缓和，夫妻感情仍无改善，潘某和黄某的夫妻感情已经完全破裂，故本院对潘某的离婚请求予以支持。黄某经本院合法传唤未到庭应诉且未提出未到庭的正当理由，本院视为其放弃质证和辩论的权利并依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 吴炎娣
二〇一三年七月二日
书 记 员 潘林泉
张灵芝
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9725号
原告：贾朝阳，男，1985年8月18日出生，汉族，陕西糖尿病医院医生，住西安市浐灞二路天朗蔚蓝东庭*号楼*单元****室，公民身份号码1426011985********。
被告：北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司。住所地：西安市青龙小区翔园大厦*****室。统一社会信用代码：9161035775905286A。
负责人：胡晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡海春，该公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：丁雪强，该公司职员，住该公司。
原告贾朝阳与被告北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾朝阳申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾朝阳撤诉。
案件受理费200元，现退还原告100元，剩余100元由原告负担。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 琼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第947号
罪犯金庆洪，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年3月14日作出（2012）北刑初字第136号刑事判决，以被告人金庆洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯金庆洪减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯金庆洪的悔改表现，有罪犯金庆洪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金庆洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金庆洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终337号
上诉人（原审原告）：李擎，男，汉族，1972年5月19日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，汉族，1968年2月14日出生，住上海市浦东新区。
上诉人李擎因与被上诉人张旭合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80481号民事裁定，向本院提起上诉。
李擎上诉称，撤销一审裁定，裁定天津市滨海新区人民法院继续审理此案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。本案中，上诉人、被上诉人以及案外人之间达成了口头协议，且对该口头协议经过短信、微信等形式予以确认，一审法院认为双方并未签订书面协议，双方各自承担的合同义务不清晰，认定上诉人的诉讼请求属于亏损追偿问题，系事实认定不清。本案的诉争标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，住所地即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，李擎以其与张旭、案外人袁某存在口头合同为由，向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据李擎陈述，各方形成合伙关系，基于各合伙人共享收益，共担风险的特征，涉案争议标的为给付货币，李擎做为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，据此，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80481号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年五月三十日
书 记 员 符 笛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01506号
原告：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路8号万豪国际。
法定代表人：汪立俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：黄亚军，男，1971年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：湖北军威泰来建设有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡十里铺村琴断口后街67号2楼。
法定代表人：黄亚军，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
原告武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被告黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司（以下简称军威公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿得利公司委托诉讼代理人黄涛，被告黄亚军、军威公司共同委托诉讼代理人巩军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿得利公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同对借款人民币2000000元及利息（自2014年6月27日起至本金全部清偿之止，按年利率10.8%计算）承担连带清偿债任；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告黄亚军向原告借款人民币2000000元，款项支付至指定账户。被告军威公司自愿承担连带担保责任。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，原告催款未果，特具状起诉。
被告黄亚军、军威公司共同辩称，向原告申请借款及提供保证担保情况属实，但原告在借款时已依照《借款合同》的约定向被告先行收取了一个月的利息作为保证金，该部分保证金应从借款本金中予以扣除；两被告对借期内按年利率10.8%标准计算利息没有异议，但逾期利率则应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即年利率5.75%计算。被告军威公司的保证范围应随实际本金金额及逾期利率进行相应调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告亿得利公司提供的《银行进账单》显示，2014年6月27日《借款合同》签订当日，原告亿得利公司即依约将借款本金人民币2000000元整汇入被告黄亚军指定的银行账户，完成出借人义务。原告亿得利公司提供借款后，是否存在向借款人先行收取一个月的利息作为保证金的行为，两被告均未举证证明，应承担举证不能的法律后果；根据《借款合同》第十五条第二款第2项约定，借款逾期时，出借人有权就下欠本息向借款人计收罚息、复利。罚息、复利利率均为在《借款合同》逾期时执行的利率加收30%。浮动利率借款逾期后，如遇基准利率调整，出借人有权相应调整本合同罚息利率，自基准利率调整日起适用新的罚息利率。由此，本案《借款合同》对固定利率借款及浮动利率借款的逾期利息均有约定。鉴于本案借款系采用固定利率，故“逾期时执行的利率”应指《借款合同》约定的固定利率即年利率10.8%，借贷双方约定的逾期利息计收标准实际为年利率14.04%。[10.8%×(1+30%)]
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亚军借款后，逾期拒不履行还款义务，严重损害了原告亿得利公司的合法财产权益，应依法向原告亿得利公司承担返还借款本金、赔偿利息损失的民事法律责任。借款本金数额根据在案证据应当认定为人民币2000000元；两被告要求按借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付逾期利息的答辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。原告亿得利公司主张继续按年利率10.8%标准计收逾期利息，系对自有权利的正当处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；债务人不履行债务，被告军威公司作为连带责任保证人，应当在《保证合同》约定的保证范围内对债务人下欠债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向债务人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄亚军于本判决生效之日起十日内返还原告武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司借款本金2000000元；
二、被告黄亚军于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司利息损失（以本金2000000元为基数，按年利率10.8%标准，自2014年6月27日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；
三、被告湖北军威泰来建设有限公司对上述判决一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告湖北军威泰来建设有限公司在实际承担保证责任后，有权向被告黄亚军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半后收取计11400元，诉前财产保全申请费5000元，其它诉讼费用80元，合计16480元，由被告黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内向原告武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年十二月三日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01506号
原告武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路8号万豪国际。
法定代表人汪立俊，董事长。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄亚军。
被告湖北军威泰来建设有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡十里铺村琴断口后街67号2楼。
法定代表人黄亚军，总经理。
两被告共同委托代理人巩军庆，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（下称亿得利公司）诉被告黄亚军、湖北军威泰来建设有限公司（下称军威公司）民间借贷纠纷一案中，被告军威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款人黄亚军及被告军威公司住所地分别位于本市黄陂区和汉阳区，同时借款人黄亚军获取借款的地点即借款合同履行地位于本市汉阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由武汉市汉阳区或者黄陂区人民法院管辖。
经审查，本院认为，协议管辖优先于法定管辖。本案借贷双方就《借款合同》履行过程中产生争议的管辖事先已有明确约定，本案纠纷应按此约定由合同乙方即原告亿得利公司住所地人民法院管辖。法人住所地是指法人的主要办事机构所在地。经当地基层组织证实，自2014年3月起，原告亿得利公司经营场所已设于本市江汉区西北湖路8号万豪国际，公司住所地位于本市××辖区内，故本院对本案争议具有管辖权，被告军威公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北军威泰来建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡高兰
速录员 刘 振
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1405号
原告张中立，男，汉族，1971年10月28日生，住长葛市。
原告李喜娜，女，汉族，1970年4月14日生，住长葛市。
委托代理人张春锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张智刚，男，汉族，1972年5月19日生，住长葛市。
被告潘花平，女，汉族，1970年10月12日生，住长葛市。
原告张中立、李喜娜与被告张智刚、潘花平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告张中立及其委托代理人张春锋到庭参加了诉讼，被告张智刚、潘花平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张智刚向原告借款180000元约定借款月利率1.5%。2015年6月1日，被告张智刚向原告出具借条一份。经查，张智刚与潘华平系夫妻关系。后原告向被告催要无果，诉至法院要求判令二被告偿还原告本金180000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案的诉讼费由被告承担。
被告张智刚、潘花平未到庭、未答辩、未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条及银行转账凭证一份，证明原告转账给被告150000元，后又给付现金30000元到现在未还的事实。2.被告的婚姻登记审查处理表二份，证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月3日，原告李喜娜通过银行转账方式给付被告张智刚150000元；2015年6月1日，被告张智刚又向原告借款30000元，并向原告出具借款180000元的借条一份，借条内容为：“今借张中立现金壹拾捌万元正（￥180000元），2015.6月1号，张智刚”。后原告多次催要无果，诉至法院。
另查明，被告张智刚、潘华平于2014年3月28日登记结婚，2015年1月4日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告张中立与被告张智刚之间债权债务关系明确，有被告张智刚向原告出具的借条在卷佐证，被告张智刚怠于履行还款义务，应承担本案的还款责任。原被告之间对于借款期限及借期内以及逾期的利息没有明确约定，原告可以催告借款人在合理期限内还款。原告主张被告张智刚偿还借款本金18万元及其利息，利息从起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告于2015年1月4日登记离婚，原告所诉争的借款发生在2015年6月1日，即借款发生于二被告婚姻关系解除之后，本案诉争借款不属于夫妻共同债务。原告主张该借款属于夫妻共同债务，但没有足够证据予以证明，本院不予支持。被告张智刚、潘华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，怠于行使其诉讼权利，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智刚于本判决生效后十日内给付原告张中立、李喜娜借款本金180000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，由被告张智刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月二十三日书记员袁自培
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行，住南丹县城关镇民行中路113号。
法定代表人：韦帆，该行行长。
特别授权委托代理人：苏星，该行客户经理。
被告：覃仁武，男，1987年3月3日生，住广西南丹县，
原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行诉被告覃仁武信用卡纠纷一案，本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定审理条件。本院于2017年8月25日依法向原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韦建明
二〇一七年九月五日
书记员 韦文秀
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初270号
原告：长春市双阳区客运公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：李海波，经理。
委托代理人：高宏武，该公司职员。
被告：段庆春，男，1976年2月28日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住吉林省长春市长春市二道区。
本院在审理原告长春市双阳区客运公司与被告段庆春合同纠纷一案中，原告长春市双阳区客运公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区客运公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计178元，由长春市双阳区客运公司负担。
审判员 李金星
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹明梓
—1—
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8513号
原告：彭想，男，1985年7月23日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：李智明，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告彭想诉被告李智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭想的委托诉讼代理人闻华及被告李智明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭想向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金115600元及自2016年6月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年9月25日为6900元）；2.被告支付原告代理费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，被告向原告借款250000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。后被告未按约归还借款，经原告多次催讨后，被告尚欠借款本金115600元。故原告起诉，要求解决。
被告李智明答辩称，1.被告李智明通过原告老乡赵建平认识原告，向原告借款250000元，但原告当场扣除利息22500元，实际交付被告借款本金227500元。2.被告李智明已于2015年7月29日通过赵建平转账给彭想指定的陈谦的账户22500元，2015年12月29日通过自己的账户转入原告彭想的账户100000元、2016年2月3日归还50000元、2016年6月24日归还30000元，合计已经归还借款本金202500元。3.被告实际收到借款227500元，实际已经归还202500元，剩余20000元左右的借款本金未还，愿意归还剩余20000元左右，且利息及律师费计算均应按剩余20000元左右计算，现原告计算过高。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，借款人李智明向原告借款，出具借条1份，载明：今向彭想借款250000元，利息按月利率20‰计算，若未能按期归还，出借人实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担。2015年12月29日，被告李智明通过转账还款100000元；2016年2月3日，被告李智明转账还款50000元；2016年6月24日，被告李智明转账还款30000元。为催讨案涉债权，原告彭想于2016年10月3日与浙江抱朴律师事务所签订委托代理合同1份，为此支付代理费8000元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以认定。被告李智明提交赵建平转账给陈谦22500元的转账凭证1份，证明该款项用于归还原告彭想借款本金的事实。原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告李智明提交的证据，系赵建平转账给陈谦的款项，与本案无关，本院对该证据不予认定。被告李智明提交赵建平证人证言1份，证明借款实际收到227500元且转账给陈谦的22500元系归还李智明结欠彭想的借款的事实。原告质证后对三性均有异议，借款实际交付250000元，被告也出具了250000元的借条。关于给陈谦的转账，与本案无关，不予认可。本院认为，被告提交的证人证言，无法达到被告李智明的证明目的，故对被告提交的证据，本院不予认定。
本院认为：原告彭想与被告李智明的借贷关系合法有效，被告李智明尚欠原告赵江群借款的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，被告也未否认，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告李智明理应在原告催讨后的合理期限内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告李智明归还借款115600元并支付自2016年6月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于代理费，原告起诉要求被告支付代理费8000元，亦符合双方约定，本院予以支持。现被告李智明称借款实际交付227500元的辩解，未提交相应证据本院不予采信。被告李智明称赵建平转账给陈谦的22500元系归还其结欠原告彭想的借款本金的辩解，该转账凭证原告不予认可，与本案无关，故对该抗辩意见本院亦不予采信。被告李智明称转账给原告的180000元均系归还借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人每月约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故在双方对还款没有约定的情况下，被告李智明的还款应先支付利息，剩余部分再予抵扣本金，故被告李智明认为还款均系归还本金的辩解，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李智明归还原告彭想借款本金115600元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告李智明支付原告彭想以借款本金115600元为基数，自2016年6月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年9月25日为6900元），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告李智明支付原告彭想代理费8000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，保全费1170元，合计2625元，由被告李智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8513号原告：彭想，男，1985年7月23日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。被告：李智明，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告彭想诉被告李智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭想的委托诉讼代理人闻华及被告李智明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭想向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金115600元及自2016年6月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年9月25日为6900元）；2.被告支付原告代理费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，被告向原告借款250000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。后被告未按约归还借款，经原告多次催讨后，被告尚欠借款本金115600元。故原告起诉，要求解决。被告李智明答辩称，1.被告李智明通过原告老乡赵建平认识原告，向原告借款250000元，但原告当场扣除利息22500元，实际交付被告借款本金227500元。2.被告李智明已于2015年7月29日通过赵建平转账给彭想指定的陈谦的账户22500元，2015年12月29日通过自己的账户转入原告彭想的账户100000元、2016年2月3日归还50000元、2016年6月24日归还30000元，合计已经归还借款本金202500元。3.被告实际收到借款227500元，实际已经归还202500元，剩余20000元左右的借款本金未还，愿意归还剩余20000元左右，且利息及律师费计算均应按剩余20000元左右计算，现原告计算过高。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，借款人李智明向原告借款，出具借条1份，载明：今向彭想借款250000元，利息按月利率20‰计算，若未能按期归还，出借人实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担。2015年12月29日，被告李智明通过转账还款100000元；2016年2月3日，被告李智明转账还款50000元；2016年6月24日，被告李智明转账还款30000元。为催讨案涉债权，原告彭想于2016年10月3日与浙江抱朴律师事务所签订委托代理合同1份，为此支付代理费8000元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以认定。被告李智明提交赵建平转账给陈谦22500元的转账凭证1份，证明该款项用于归还原告彭想借款本金的事实。原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告李智明提交的证据，系赵建平转账给陈谦的款项，与本案无关，本院对该证据不予认定。被告李智明提交赵建平证人证言1份，证明借款实际收到227500元且转账给陈谦的22500元系归还李智明结欠彭想的借款的事实。原告质证后对三性均有异议，借款实际交付250000元，被告也出具了250000元的借条。关于给陈谦的转账，与本案无关，不予认可。本院认为，被告提交的证人证言，无法达到被告李智明的证明目的，故对被告提交的证据，本院不予认定。本院认为：原告彭想与被告李智明的借贷关系合法有效，被告李智明尚欠原告赵江群借款的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，被告也未否认，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告李智明理应在原告催讨后的合理期限内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告李智明归还借款115600元并支付自2016年6月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于代理费，原告起诉要求被告支付代理费8000元，亦符合双方约定，本院予以支持。现被告李智明称借款实际交付227500元的辩解，未提交相应证据本院不予采信。被告李智明称赵建平转账给陈谦的22500元系归还其结欠原告彭想的借款本金的辩解，该转账凭证原告不予认可，与本案无关，故对该抗辩意见本院亦不予采信。被告李智明称转账给原告的180000元均系归还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人每月约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故在双方对还款没有约定的情况下，被告李智明的还款应先支付利息，剩余部分再予抵扣本金，故被告李智明认为还款均系归还本金的辩解，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李智明归还原告彭想借款本金115600元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告李智明支付原告彭想以借款本金115600元为基数，自2016年6月25日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年9月25日为6900元），于本判决生效之日起三十日内付清。三、被告李智明支付原告彭想代理费8000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，减半收取1455元，保全费1170元，合计2625元，由被告李智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞菲二〇一六年十一月十四日书 记 员  王彬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3321号
原告：大安市农丰种业。住所地：吉林省大安市江城西路。
经营者：郑军章，身份号码xxx，男，1972年3月25日出生，汉族，个体，住吉林省大安市临江街。
被告：包建民，身份号码xxx，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇巴彦村。
本院在审理原告大安市农丰种业与被告包建民买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大安市农丰种业撤回起诉。
案件受理费67元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年十月十日
书记员 刘 颖
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执11号
申请人曹进军，男。
被执行人马大盼，男。
本院在执行曹进军与马大盼运输合同纠纷一案，经查询，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涞民初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭文凯
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第255号
原告谭定堂，男，汉族。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会。
法定代表人母怀军。
委托代理人陈上斌。
本院在审理原告谭定堂与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司以及第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭定堂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭定堂撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更412号
罪犯杨金忠，男，1994年7月12日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年1月21日作出（2015）合法刑初字第00029号刑事判决，以被告人杨金忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失1000元。刑期自2015年1月23日起至2018年5月13日止。判决发生法律效力后，2015年3月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨金忠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨金忠在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金忠减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十七日
书记员 何燕芸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第461号
原告：陈某某。
被告：黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
范则共适用简易程序独任审判，于2010年6月30日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告
黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2010年1月16日，被告黄某某以资金
紧张为由，向原告借款60000元，并于当天出具借条一份。201
0年6月1日，被告答应返还借款10000元，并实际返还原告8000
元，余下2000元答应于第二天返还原告，该2000元款项直至原
告重新出具欠条前，被告才偿还原告。据此，经双方协商，当
天由被告重新出具一份借条，欠款金额为50000元，但双方对
还款日期未作约定。后经原告催讨，被告拒绝偿还借款。现诉
请判令被告立即返还�款50000元。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格的事实；2、人
口信息证明，证明被告主体资格的事实；3、被告出具的2010
年1月16日借条复印件及2010年6月1日借条原件各一份，证明
被告尚欠借款50000元的事实。原告黄某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，且证据3的两份借条内容能够互相印证，本院对其证明力
均予以确认，可以证明本案的相关事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，此
有原告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；被告对其
尚欠原告的借款50000元，理应及时予以偿还，故原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
黄某某于判决生效后十日内偿还陈某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件�理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年六月三十日
书记员 蔡成杯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00032号
原告冯某甲。
委托代理人杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告冯某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人杨静珠到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：其与王某于1986年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子冯某乙，现已成年。婚后王某不务正业，经常在外赌博，输光家中的存款和拆迁补偿款，还变卖了一套安置房，2014年4月6日，王某为躲避赌债离家出走，至今未归。其于2014年4月8日到杨市派出所报案，于2014年5月向惠山法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉至今，王某仍未回家，故再次诉至法院，要求判决与王某离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：冯某甲与王某于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子冯某乙，现已成年。2014年5月，冯某甲向本院起诉离婚，后撤诉，2015年1月15日，冯某甲再次诉至本院，要求判决与王某离婚。
庭审中，冯某甲提供民事诉状副本两份，用以证明王某常年在外赌博，欠下赌债的事实。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、（2014）惠洛民初字第0276号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻依法受法律保护。冯某甲与王某有较好的婚姻基础，平时虽为琐事不和，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方已共同生活多年，均应珍惜家庭，相互尊重，只要今后双方互让互谅，相互关心，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予冯某甲与王某离婚。
本案受理费240元，公告费710元，两项合计950元，由冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第202号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人骆某（曾用名骆祥生），男，1978年10月17日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市宛城区官庄镇友谊街**号。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年1月9日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于1月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）126号起诉书，指控被告人骆某容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年1月7日20晚上，被告人骆某在其南阳市宛城区官庄镇友谊街住处内，容留鲁某某、褚某某、沙某某、王新杰、岳晶晶吸食冰毒。1月8日上午，被告人骆某再次在其住处内，容留鲁某某、褚某某、沙某某、王新杰、岳晶晶吸食冰毒。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人骆某的供述；2、证人鲁某某、褚某某、沙某某等人的证言；3、扣押清单及照片等。
公诉机关认为，被告人骆某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人辩称：认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年1月7日20晚上，被告人骆某在其南阳市宛城区官庄镇友谊街住处内，容留鲁某某、褚某某、沙某某、王新杰、岳晶晶吸食冰毒。1月8日上午，被告人骆某再次在其住处内，容留鲁某某、褚某某、沙某某、王新杰、岳晶晶吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人骆某的供述；证人鲁某某、褚某某、沙某某等人的证言；扣押清单及照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。骆某认罪，有悔过表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下。
被告人骆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即骆某刑期自2015年1月9日起至2015年10月8日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年五月五日
书记员 马学宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1290号
原告河北恒远环球管道集团有限公司，住所地河北盐山县正港路马村段，统一社会信用代码91130925798411457T。
法定代表人黄光辉，该公司执行董事。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告河北龙成煤综合利用有限公司，住所地曹妃甸工业区化学产业园区，统一社会信用贷代码91130230050968511R。
法定代表人曹国超该公司总经理。
委托代理人赵晓康，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告河北恒远环球管道集团有限公司与被告河北龙成煤综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊和被告河北龙成煤综合利用有限公司委托代理人赵小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北恒远环球管道集团有限公司诉称，2013年9月至12月期间，被告与原告分四次签订了《工业买卖合同》，在原告处赊购总价为2552422元的管件等产品。被告陆续支付了部分货款，截止2016年2月4日，被告共计欠原告货款602422元。后经原告多次催要无果。请求法院依法判令被告支付原告货款602422元及承担违逾期支付违约金，且承担本案诉讼费用。
被告河北龙成煤综合利用有限公司辩称，对于原告诉讼金额无异议，对其设备在质保期间，存在质量问题，弯头泄露防腐脱落，法兰变形等质量问题，在质保期期间我方多次要求原告进行修复，但原告均置之不理，原告已形成违约责任。
经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）于2013年9月至12月期间，被告与原告分四次签订了《工业买卖合同》，合同约定付款方式：以承兑方式进行付款，货到验收合格后开具全额税票交与买方后在四十天分批付至95%，余5%质保金一年后付清。违约责任：1、卖方所交产品质量不符合合同约定的，卖方应向买方偿付合同总价30%的违约金，买方仍有损失的卖方还应赔付买方的损失，同时卖方应根据买方要求负责及时予以更换或退货，并承担更换或退货而支付的实际费用。2、卖方逾期交货的，卖方应向买方付逾期交货的违约金，违约金为每天合同总价款的百分之一累积计算，卖方还应赔偿买方因此所受的损失。3、因卖方原因致使本合同无法履行或解除的，卖方应向买方支付合同总价的20%的违约金。合同签订后原告按约向被告提供货物并开具了增值税发票，截止2016年2月4日被告尚欠原告货款602422元。
认定上述事实有如下证据证明：
1、原被告于2013年9月至2013年12月签订的工业品买卖合同四份及货物清单、补充协议
2、部分发货清单复印件30张、发票复印件30张证明
3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告河北龙成煤综合利用有限公司拖欠原告河北恒远环球管道集团有限公司602422元事实清楚明确，本院予以支持。原告未按照合同约定主张违约金，而是按照以602422元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同类贷款的利率标准加收30%利息主张自2016年2月4日起至本判决指定履行期间内实际履行之日止的逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告河北龙成煤综合利用有限公司辩称原告所供货物有质量问题，因未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北龙成煤综合利用有限公司支付原告货款602422元，于判决生效之日起十日内履行。
二、被告河北龙成煤综合利用有限公司以602422元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同类贷款的利率标准加收30%利息计算，向原告支付自2016年2月4日起至本判决指定履行期间内实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为4912元，由被告河北龙成煤综合利用有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费9824元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 毕景勃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 绅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初82号
原告：郑春新，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
被告：陈志雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：肖伟丽，女，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
被告：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人：陈素娟，该公司执行董事兼总经理。
被告：莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：陈志雄，该公司董事长。
原告郑春新与被告陈志雄、肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司、莆田市川龙鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春新的委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼；被告陈志雄、肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司、莆田市川龙鞋业有限公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春新向本院提出诉讼请求：判令陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司共同偿还借款本金300万元并支付该款自2014年9月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月24日，陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司向郑春新借款300万元并出具借条一份，约定由肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司提供连带担保，并口头约定按月利率4%计息。郑春新通过妻子郭雪玉的账户将上述款项汇入陈志雄的账户。但时至今日，借款人及担保人均未偿还。故请求判如所诉，
陈志雄、肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司、莆田市川龙鞋业有限公司均未作答辩。
郑春新围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志雄、肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司、莆田市川龙鞋业有限公司未举证和质证，本院对郑春新提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郑春新的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司于2014年9月24日向郑春新借款300万元并出具借条一份。同日，郑春新通过其妻郭雪玉的银行账户向陈志雄的账户转账汇款300万元。肖伟丽为上述借款提供连带担保，莆田市宇翔鞋服有限公司为上述借款提供担保。后因借款人及担保人均未还款，郑春新即于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，本院根据郑春新的财产保全申请，于2016年5月9日作出（2016）闽0302民初82号民事裁定书，裁定：一、查封登记在莆田市宇翔鞋服有限公司名下的坐落在莆田市荔城区xx园区内的厂房，查封价值以350万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封郑春新提供的用于本案财产保全担保的登记证案外人郑琦涵名下的坐落在莆田市城厢区的房产，查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司拖欠郑春新借款300万元未还，有其出具给郑春新的借条一份及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑春新要求陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司偿还有理，本院予以支持。郑春新同时要求陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司支付该款自2014年9月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，但其提供的证据不足以证实借款时双方有约定利息，故陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司依法应支付自起诉之日即2016年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。肖伟丽为上述借款提供连带担保，郑春新要求其对上述债务承担连带责任有�，本院予以支持。莆田市宇翔鞋服有限公司作为担保人在借条上盖章，双方未约定担保方式，故该公司应按连带责任保证承担保证责任，故郑春新要求该公司对上述债务承担连带责任有理，本院亦予以支持。陈志雄、肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司、莆田市川龙鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志雄、莆田市川龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内�还郑春新借款300万元并支付该款自2016年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由郑春新负担8769元，陈志雄、肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司、莆田市川龙鞋业有限公司负担29231元；财产保全费5000元、公告费720元，均由陈志雄、肖伟丽、莆田市宇翔鞋服有限公司、莆田市川龙鞋业有限公司负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第584号
申请执行人：禹城市东方大厦有限责任公司
被执行人：禹城市华联建安工程有限公司
被执行人：王焕军
申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司与被执行人禹城市华联建安工程有限公司、王焕军租赁合同纠纷一案于2015年4月9日审结。该案（2014）禹商初字第549号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第549号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2031号
申请执行人：加永珊，女，1982年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：白汉伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。
关于申请执行人加永珊与被执行人白汉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人白汉伟在金融机构的存款445元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈治位
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第205号
申请执行人包九龙，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人德全，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于包九龙申请执行德全买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第530号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年2月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经多次催告，被执行人德全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划了被执行人德全的存款收入人民币1419.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第530号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年七月二十三日
书记员 李凤梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初165号
原告：陈国福，男，1943年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：李能泉，男,1966年6月2日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
第三人：蒋明军，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
原告陈国福诉被告李能泉、第三人蒋明军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴靖，被告李能泉，第三人蒋明军及委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国福诉称，1、请求判令确认原被告之间的房屋买卖合同无效;2、请求判令被告李能泉向原告归还位于呼图壁县二十里店镇东滩村三组房屋及宅基地;3、请求判令确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效;4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2004年，被告以8000元购买原告位于呼图壁县二十里店镇东滩村三组51号的宅基地房屋。之后，被告又将该房屋一部分出售于第三人并进行了加盖。由于被告本人并非呼图壁县二十里店镇东滩村村民，不属于该房屋所在集体经济组织的成员，按照相关法律规定，被告李能泉不具备购买上述宅基地房屋的资格。所以原被告之间的房屋买卖合同应当认定无效，继而后期被告将该房屋部分出售于第三人的房屋买卖合同也应当无效。基于法律对于宅基地房屋转让的相关规定，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李能泉辩称，请求驳回原告的4项诉讼请求。一、我与陈国福之间的房屋（土木结构的房屋）买卖关系属双方自愿，原告将房屋交付我使用多年，买卖是有效的；二、我急用钱又把这块宅基地及房屋卖给蒋明军，蒋明军于2016年将快要倒塌的土房屋改建成砖混结构的房屋4大间，并修建砖围墙。我和蒋明军的买卖也是有效的；三、2017年11月份乡土管所已经将这块宅基地及房屋确权在蒋明军名下，蒋明军是合法的宅基地及房屋的使用权人，陈国富要求返还宅基地不合法。综上原告诉求不能成立，请求驳回。
第三人蒋明军辩称，原告要求确认合同无效返还宅基地，我方认为原告的诉讼主体不适格，2017年秋天村委会将村民宅基地进行确权，已经将要被告争议的宅基地确权在第三人蒋明军名下，蒋明军通过与被告李能泉进行房屋买卖取得了该房屋的所有权。2016年第三人蒋明军在本案宅基地上修建了四大间砖混结构的房屋，院墙也修建了砖混院墙，此次是通过村委会将宅基地确权在第三人蒋明军的名下，并且原来的房屋已经由第三人进行改建，原告的第三项诉求本身没有相关的法律依据，原告不是合同相对方，他不能确认他人的房屋买卖是否有效，原被告双方是在双方自愿情况下进行宅基地买卖，第三人蒋明军向被告李能泉支付了房款，第三人已经善意取得了该房屋的所有权，并且对房屋进行了改建，所以原告方的诉讼请求毫无意义，综上所述，原告的四项诉讼请求没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、第三人蒋明军提交2018年3月呼图壁县二十里店镇东滩村村委会提交确权证明1份，证明：2017年11月份东滩村村委会及二十里店土管所已经将本案争议的宅基地确权到第三人蒋明军的名下，原告陈国福于该宅基地无关，故其没有权利再将此宅基地要回，其三项诉求不能成立。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据是行政部门出具的，是行政行为，不能对抗民事行为的违法性。被告对该证据的真实性、合法性认可。因该证据系集体经济组织针对本案争议的标的出具的证明，本院对该证据的真实性予以确认。
二、第三人蒋明军提交2018年1月村委会证明1份，证明：二十里店东滩村村委会已将本案中东滩村三组11号宅基地确权于第三人蒋明军名下。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告对该证据的真实性、合法性认可。因该证据系集体经济组织针对本案争议的标的出具的证明，本院对该证据的真实性予以确认。
三、第三人蒋明军提交被告陈国福领取建房补贴证明1份（提交复印件），证明：陈国福在二十里店镇东滩村还存在本案以外的宅基地。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据无法看清，该证据与本案无关。被告对该证据的真实性、合法性认可。因该证据系复印件，无其他证据相互印证。本院对该证据的效力不予认定。
经审理查明，2004年，原告陈国福与被告李能泉协商一致后以8000元的价格将原告位于呼图壁县二十里店镇东滩村三组51号的宅基地以及地上自建土木结构房屋出售给被告。之后，被告又将该房屋在2011年、2015年分两次出售给第三人蒋明军。2016年第三人蒋明军对部分房屋进行翻盖。现第三人蒋明军居住该房屋至今。
另查明，被告李能全非呼图壁县二十里店镇东滩村村民。第三人蒋明军系呼图壁县二十里店镇东滩村村民。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，各方均应本着诚信原则履行义务。本案中，原告陈国福与被告李能全关于买卖呼图壁县二十里店镇东滩村三组51号的宅基地房屋行为以及被告李能全与第三人蒋明军之间房屋买卖协议，均系双方当事人真实意思表示，该协议内容各方已履行完毕，现本案诉争的呼图壁县二十里店镇东滩村三组51号的宅基地及房屋已由第三人蒋明军占有、使用，且第三人蒋明军对该宅基地的权利得到呼图壁县二十里店镇东滩村村民委员会的书面确认。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。但是法院处理此类案件要考虑到有利于妥善解决现有纠纷，针对每个案件的不同情况区别对待。因第三人蒋明军系村集体经济组织成员，具备拥有村宅基地使用权的条件，其与被告李能全之间达成协议后得到呼图壁县二十里店镇东滩村三组51号的宅基地的使用权并得到村民委员会的确认，致使该房屋与宅基地的最终归属未违反我国土地管理的相关法律规定。故原告陈国福要求确认其与李能全签订的《房屋买卖合同》无效及要求被告李能全以及第三人腾退房屋的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国福的诉讼请求。
案件受理费300元，邮寄送达费133.20元均由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 博
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于敏芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邓永娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第672号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：华某某。
被告：张某某。
原告王甲与被告华某某、张某某为民间借贷纠纷一案，
于2010年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员林欣荣独任审判。于2010年4月14日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告华
某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告王甲诉称：俩被告系夫妻关系。2008年7月15日，被
告华某某因资金紧张，向原告借款30000元，约定借期为十天
，并出具了借条一份。到期后，被告未还款。现起诉，要求两
被告立即归还借款人民币30000元，并从2008年7月25日起按银
行同期贷款利率计算逾期利息至法院判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、原告身份证，
证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表复印件，
证明两被告系夫妻关系的事实。3、借条原件，证明被告向原
告借款30000元，并约定借期十天的事实。
被告华某某、张某某未作答辩也未举证。对原告的证据，被告华某某、张某某未到庭，视为放弃
质证的权利。上述证据经本院审查认为能证明待证事实，本院
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告王甲与被告华某某之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条中约定
的借款期限明确，被告应按约及时归还借款。原告要求被告支
付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。俩被
告是夫妻关�，没有证据证明俩被告实行财产约定制或约定该
笔债务为被告华某某的个人债务，故俩被告应共同承担还款责
任。为此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告华某某、张某某应于本判决生效后立即归还原告王
甲借款本金30000元，并支付相应的逾期利息（自2008年7月25
日起按银行同期贷款利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告华某某、张某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告华某某、张
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
二〇一〇年四月十四日
代书记员 俞 佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1208号
罪犯高富忠，男，1981年4月5日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年4月24日作出了（2015）安刑初字第127号刑事判决：认定被告人高富忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2014年11月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币2000元。被告人高富忠及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年8月20日作出(2015)泉刑终字第746号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）1051号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯高富忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高富忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1310分，获得表扬2次；已缴交罚金人民币2000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高富忠在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯高富忠减去有期徒刑二个月十五日（刑期自2014年11月5日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。