wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第921号
原告：陈维。
被告：罗立军，四川省遂宁市安居区拦江镇吊石岩村5社5号。
被告：桐乡市申通快递有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区城南村（原爱国小学教学楼）。
法定代表人：悉春阳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路**号。
负责人：王强，该公司经理。
委托代理人：丁文良，该公司员工。
原告陈维诉被告罗立军、桐乡市申通快递有限公司（以下简称申通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，要求：1、原告因本次交通事故损失共计25812.98元，判令被告太平洋保险公司在交强险范围内先予赔偿，剩余部分由被告罗立军承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2013年12月4日21时许，罗立军驾驶登记所有人为申通公司的浙F×××××号轻型厢式货车，途经桐乡市绕城东路浮石桥南面地方，不慎与陈维驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及陈维受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，罗立军负事故同等责任、陈维负事故同等责任。陈维伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗7天、门诊数次，支付医疗费计6239.04元。2015年3月5日，桐乡市第一人民医院诊断认为，陈维伤后需休息4个月、出院后石膏托外固定时家人护理1人1月半、伤后住院时家人护理1人、伤后住院时营养费约300元。陈维支付施救费150元、停车费70元、修理费800元、交通费47元。罗立军在履行申通公司职务时发生本案交通事故。申通公司已先行支付陈维2835.50元。以上事实由道路交通事故认定书、医疗材料、修理费发票、停车费发票及当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告陈维损失医疗费6239.04元、误工费11640元（97元／天×30天／月×4月）、护理费5044元（97元／天×52天）、营养费300元、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、施救费150元、修理费800元、停车费70元、交通费47元。上述损失合计24395.04元。上述损失，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿6644.04元、伤残项下赔偿16731元、财产损失项下赔偿950元，合计24325.04元；剩余部分70元，由被告申通公司赔偿50%计35元。因被告申通公司已支付原告陈维2800.50元（2835.50元-35元），故被告太平洋保险公司尚应赔偿原告陈维21524.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维21524.54元；
二、驳回原告陈维的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈维负担100元、由被告桐乡市申通快递有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年四月二十二日
书记员 盛诚成
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执581号
申请执行人崔志强，男，1976年6月20日生，汉族。
被执行人李国峰，男，1988年1月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人崔志强与李国峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第435号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月五日
书记员 王 帅
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳冯商初字第34号
原告：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：吕增兵，理事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：张福军。
被告：马素巧。
被告：张福波。
原告乳山市农村信用合作联社诉三被告金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟，三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2006年5月18日，被告张福军与原告下属的午极农村信用合作社签订最高额保证借款合同，约定被告借款40000元，期限自2006年5月18日起至2007年5月18日止，被告马素巧、张福波系该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行义务。故起诉要求被告偿还借款本金40000元及按借款合同的约定支付利息，支付律师费2200元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张福军辩称：我贷款40000元属实，但我没有能力还款，我希望延期还款。
被告马素巧辩称：我担保贷款属实。我不同意还款，我认为应该由借款人还款。
被告张福波辩称：我担保贷款属实，但我没有能力还款，要求延期还款。
经审理查明：2006年5月18日，被告张福军与原告下属的午极农村信用合作社签订最高额保证借款合同，约定被告借款40000元，期限自2006年5月18日起至2007年5月18日止，被告马素巧、张福波系该笔贷款的连带责任保证人。现原告以被告未按借款合同的约定履行付款义务，要求被告偿还借款本金40000元及按借款合同的约定支付利息，并支付律师费2200元。
以上事实有当事人的陈述、最高额保证借款合同等在案为凭。
本院认为：被告张福军与原告签订借款合同，借款40000元，被告马素巧、张福波为其进行担保，并与原告签订了保证合同，作为该项借款的连带责任保证人对该项借款承担还款责任。借款到期后，被告张福军未按合同约定付款，原告有权向借款人或连带责任保证人请求还款，故原告起诉要求三被告还款理由充足，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张福军自本判决生效之日起十日内给付其欠原告的借款40000元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决确定的执行之日）。
二、律师费2200元，由被告张福军负担。
三、被告马素巧、张福波对以上债务与被告张福军承担连带责任。
四、被告马素巧、张福波承担还款责任后，有权向借款人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 汪超
代理审判员 李振
二〇〇九年十一月十七日
代理书记员 张娜
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2006号
原告：杨某某
委托代理人：黄某某，系原告妻子。
被告：杨某某
被告：杨某某
二被告委托代理人：杨某某，系被告杨某某、杨某某之父。
被告：廉某某
原告杨某某与被告杨某某、杨某某、廉某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张洋洋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1592号
上诉人(原审被告)：杨天诗，男，1962年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
上诉人(原审被告)：杨翔，男，1991年12月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
上诉人(原审被告)：肖秀莲，女，1962年2月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
上诉人(原审被告)：程咏琦，女，1990年7月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
四上诉人共同委托代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖超，女，1986年12月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲因与被上诉人肖超民间借贷纠纷一案不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2580号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲的上诉请求为：请求对一审判决第一项予以改判，判决对利息部分的金额从76,000元改为16,000元。事实和理由：四上诉人向被上诉人多次借款本金共计55万元属实，但是一审认定要求上诉人支付利息7.6万元与事实不符，应当予以改判。上诉人在借款期间，分别按月利率3%及3.5%支付了部分利息，上诉人支付该部分利息明显过高，超过法律保护的部分应当用于抵扣本金，此后再按相应扣减本息，一审法院未予扣减是错误的，请二审查明事实后依法改判。
肖超未予书面答辩。
肖超向一审法院起诉请求：1、判决被告杨天诗、杨翔共同归还原告借款本金55万元及利息9.3万元（利息暂计算至2016年7月14日止，后期按年利率24%计算至本息全部偿还之日止）；2、判决被告肖秀莲、程咏琦对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：被告杨天诗、杨翔分别于2015年6月1日向原告借款20万元，被告出具了借条，约定按月利率3.5%计息。2016年2月15日被告杨天诗、杨翔对2015年2月15日的借款35万元，被告重新出具了借条，约定借期一年，月利率3分。其中20万元借款利息3.4万元（从2015年12月1日算至2016年8月15日）、35万元借款利息4.2万元（从2016年2月15日算至2016年8月15日）。审理过程中，被告提出对35万元的借条进行笔迹鉴定，其后又向该院司法鉴定技术科撤回鉴定。
一审法院认为，被告杨天诗、杨翔向原告肖超共借款55万元，被告出具了借条，约定了利息。被告不能推翻或撤销借据，对被告辩称，因被告无证据证实，该院不予采纳。该借款事实清楚，证据充分。被告杨天诗与被告肖秀莲、被告杨翔与被告程咏琦系夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间，被告肖秀莲、程咏琦未提供证据证明本案借款无偿还义务，本案借款系共同债务。被告肖秀莲、程咏琦对上述借款分别对杨天诗、杨翔应承担的部分承担共同归还责任。综上，原告要求被告偿还借款本金55万元及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对原告超出标准计算利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告杨天诗、杨翔应在判决生效后立即支付原告肖超借款本金550,000元，利息76,000元，共计人民币626,000元。并从2016年8月16日起按年利率24%支付利息至本息还清时止。二、被告肖秀莲、程咏琦分别对被告杨天诗、杨翔承担的部分承担共同归还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10,230元，减半收取5,115元，保全费3,700元，共计人民币8,815元，由原告负担815元，由被告杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲共同负担8，000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，杨天诗、杨翔于2015年6月1日共同出具借条向肖超借款20万元，约定按月利率3.5%计息。2016年2月15日杨天诗、杨翔对2015年2月15日的借款35万元，重新出具借条，约定按月息三分计算，每季度结息。肖超自认对20万元那笔借款按照月息3.5分收取利息，收取过利息的时间段为自2015年6月1日起至2015年11月30日止。
本院认为，本案中，对2015年6月1日借款本金20万元，出借人肖超自认从2015年6月1日起至2015年11月30日止，出借人已经按借条中约定的月息3.5分支付过利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对本案借款人已经支付的超过年利率36%的利息部分应当用于抵扣本金，故本院对上诉人要求将已支付的超过年利率36%部分的利息用于抵扣本金的诉请予以支持。二审中，借贷双方也都明确表示同意对超出法律保护范围的已支付的利息用于抵扣本金，并一致认可在抵扣后，本案借款本金按54.4万元计算，对此本院予以确认。综上，其中20万元自2015年12月1日起，借款本金应按照194,000元计算，以月息两分计息，从2015年12月1日算至2016年8月15日的期间，应产生利息32,980元；另一笔35万元，从2016年2月15日算至2016年8月15日止的期间，以月息两分计息，应产生借款利息42,000元。
综上所述，上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2580号民事判决；
二、上诉人杨天诗、杨翔应在本判决生效后十日内一次性归还被上诉人肖超借款本金544,000元，利息74,980元，共计人民币618,980元。并从2016年8月16日起按年利率24%支付利息至本息还清时止。
三、上诉人肖秀莲、程咏琦对前述借款本息承担共同偿还责任。
四、驳回上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲与被上诉人肖超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,115元，保全费3,700元；二审案件受理费1，300元，共计10,115元，由上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲共同负担9,115元，由被上诉人肖超负担1，000元。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 程 杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 戴诗宁
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1592号上诉人(原审被告)：杨天诗，男，1962年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，上诉人(原审被告)：杨翔，男，1991年12月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，上诉人(原审被告)：肖秀莲，女，1962年2月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，上诉人(原审被告)：程咏琦，女，1990年7月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，四上诉人共同委托代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖超，女，1986年12月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲因与被上诉人肖超民间借贷纠纷一案不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2580号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲的上诉请求为：请求对一审判决第一项予以改判，判决对利息部分的金额从76,000元改为16,000元。事实和理由：四上诉人向被上诉人多次借款本金共计55万元属实，但是一审认定要求上诉人支付利息7.6万元与事实不符，应当予以改判。上诉人在借款期间，分别按月利率3%及3.5%支付了部分利息，上诉人支付该部分利息明显过高，超过法律保护的部分应当用于抵扣本金，此后再按相应扣减本息，一审法院未予扣减是错误的，请二审查明事实后依法改判。肖超未予书面答辩。肖超向一审法院起诉请求：1、判决被告杨天诗、杨翔共同归还原告借款本金55万元及利息9.3万元（利息暂计算至2016年7月14日止，后期按年利率24%计算至本息全部偿还之日止）；2、判决被告肖秀莲、程咏琦对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：被告杨天诗、杨翔分别于2015年6月1日向原告借款20万元，被告出具了借条，约定按月利率3.5%计息。2016年2月15日被告杨天诗、杨翔对2015年2月15日的借款35万元，被告重新出具了借条，约定借期一年，月利率3分。其中20万元借款利息3.4万元（从2015年12月1日算至2016年8月15日）、35万元借款利息4.2万元（从2016年2月15日算至2016年8月15日）。审理过程中，被告提出对35万元的借条进行笔迹鉴定，其后又向该院司法鉴定技术科撤回鉴定。一审法院认为，被告杨天诗、杨翔向原告肖超共借款55万元，被告出具了借条，约定了利息。被告不能推翻或撤销借据，对被告辩称，因被告无证据证实，该院不予采纳。该借款事实清楚，证据充分。被告杨天诗与被告肖秀莲、被告杨翔与被告程咏琦系夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间，被告肖秀莲、程咏琦未提供证据证明本案借款无偿还义务，本案借款系共同债务。被告肖秀莲、程咏琦对上述借款分别对杨天诗、杨翔应承担的部分承担共同归还责任。综上，原告要求被告偿还借款本金55万元及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对原告超出标准计算利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告杨天诗、杨翔应在判决生效后立即支付原告肖超借款本金550,000元，利息76,000元，共计人民币626,000元。并从2016年8月16日起按年利率24%支付利息至本息还清时止。二、被告肖秀莲、程咏琦分别对被告杨天诗、杨翔承担的部分承担共同归还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10,230元，减半收取5,115元，保全费3,700元，共计人民币8,815元，由原告负担815元，由被告杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲共同负担8，000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，杨天诗、杨翔于2015年6月1日共同出具借条向肖超借款20万元，约定按月利率3.5%计息。2016年2月15日杨天诗、杨翔对2015年2月15日的借款35万元，重新出具借条，约定按月息三分计算，每季度结息。肖超自认对20万元那笔借款按照月息3.5分收取利息，收取过利息的时间段为自2015年6月1日起至2015年11月30日止。本院认为，本案中，对2015年6月1日借款本金20万元，出借人肖超自认从2015年6月1日起至2015年11月30日止，出借人已经按借条中约定的月息3.5分支付过利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对本案借款人已经支付的超过年利率36%的利息部分应当用于抵扣本金，故本院对上诉人要求将已支付的超过年利率36%部分的利息用于抵扣本金的诉请予以支持。二审中，借贷双方也都明确表示同意对超出法律保护范围的已支付的利息用于抵扣本金，并一致认可在抵扣后，本案借款本金按54.4万元计算，对此本院予以确认。综上，其中20万元自2015年12月1日起，借款本金应按照194,000元计算，以月息两分计息，从2015年12月1日算至2016年8月15日的期间，应产生利息32,980元；另一笔35万元，从2016年2月15日算至2016年8月15日止的期间，以月息两分计息，应产生借款利息42,000元。综上所述，上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2580号民事判决；二、上诉人杨天诗、杨翔应在本判决生效后十日内一次性归还被上诉人肖超借款本金544,000元，利息74,980元，共计人民币618,980元。并从2016年8月16日起按年利率24%支付利息至本息还清时止。三、上诉人肖秀莲、程咏琦对前述借款本息承担共同偿还责任。四、驳回上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲与被上诉人肖超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,115元，保全费3,700元；二审案件受理费1，300元，共计10,115元，由上诉人杨天诗、杨翔、程咏琦、肖秀莲共同负担9,115元，由被上诉人肖超负担1，000元。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  赖 晓审判员  程 杰二〇一六年十二月十五日书记员  戴诗宁
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初191号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人石卫军，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人石卫军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人石卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2015年12月6日20时许，被告人石卫军发现有人往其家院内扔砖头，随即持铁锨出门，发现本村村民石某1并追赶，石某1躲进其兄石某3家中，石卫军在石某3家门前叫骂，后石某1手持木棍出来，与石卫军互打，石某1用木棍打伤石卫军左眼部，被告人石卫军用木棍击打石某1，致石某1左髌骨骨折等多处受伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，石某1的伤情评定为轻伤二级。
案发后，双方就附带民事诉讼部分达成和解协议，被害人撤回控告。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人住院病案、和某、撤诉书，证人石某2、石某3、石某4、贾某、石某5、马某等的证言，被害人石某1的陈述，大名县公安局物证鉴定室鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石卫军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于本案被告人能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李雪
二〇一七年八月二十二日
书记员 丹丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2287号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:蒋成祥，男，汉族，2003年12月11日生，住光山县。
法定代理人蒋秀森，男，汉族，1970年12月13日生，住址同上，系蒋成祥父亲。
委托诉讼代理人李继兵，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原审被告光山县慧泉中学。
法定代表人刘庆航，该校董事长。
委托诉讼代理人扶斌，男，汉族，1978年12月24日生，住光山县，该学校员工。
原审被告舒雁泽，男，汉族，2003年1月16日生，住光山县。
法定代理人舒德伟，男，汉族，1971年12月13日生，住址同上，系舒雁泽父亲。
委托诉讼代理人杨泽勇，男，汉族，1956年8月10日生，住光山县，系光山县文殊乡人民政府工作人员。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2017年8月25日以双方已达成调解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4466元，减半收取2233元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年八月三十日
书记员 段凤娇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初903号
原告：吕平，男，1963年6月27日出生，汉族，律师，现住杜尔伯特县。
被告：周劲刚，男，1967年8月4日出生，汉族，个体户，现住杜尔伯特县。
被告：王立辉，女，1968年10月4日出生，汉族，个体户，现住杜尔伯特县。
原告吕平与被告周劲刚、被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加诉讼，被告周劲刚、被告王立辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款18万元；2.要求二被告给付逾期利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告周劲刚原为一个单位的朋友。被告周劲刚与被告王立辉系夫妻。2011年6月7日和10月9日，二被告因购车从事运营，从原告处分二次借款人民币合计25万元，并分别出具了借据。当时口头约定2012年春节（2012年1月23日）后偿还，但未能如期偿还。二被告于2014年3月9日偿还2万元，于2016年9月26日偿还5万元，尚欠18万元未偿还。为了避免超过诉讼时效，在原告向被告催要借款过程中，被告分别于2013年8月29日和2015年7月12日，在二份借据的复印件上对原告的催要日期进行了标注。另，二被告未能依口头约定偿还借款，已给原告造成了较大的经济损失。一是在向被告提供借款时，原告将未到期的银行定期存款提前支取，造成了4800多元的利息损失；二是被告借款至今已近六年未能偿还，也造成了原告近六年的银行储蓄存款利息损失。事后，原告多次索要未果，故诉至法院。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1.出示2011年7月6日借据原件一份，欲证明被告周劲刚向原告借款5万元；2.出示2011年10月9日借据原件一份，欲证明被告周劲刚与被告王立辉向原告借款20万元。当时口头约定于2012年1月23日还款。二被告对上述证据未到庭进行质证，视为对该证据的默认，本庭对上述证据予以采信。
经审理查明：原告吕平与被告周劲刚曾同事。2011年,被告周劲刚要买车跑运输，于是同年7月6日，被告周劲刚向原告吕平借款5万元出具借据一张，同年10月9日，被告周劲刚和被告王立辉向原告吕平借款20万元出具借据一张。被告周劲刚于2014年3月9日偿还原告吕平2万元并于2016年9月26日让其女儿周梦灵通过银行汇款偿还原告吕平5万元，被告周劲刚的借款5万元已全部偿还。与夫妻共同借款20万元中偿还2万元，尚欠18元。
另查，被告周劲刚与被告王立辉系夫妻关系。
本院认为，二被告向原告借款后，应按照约定履行自己的义务。但借款到期后，经原告多次催要被告周劲刚已偿还个人借款5万元。夫妻共同借款尚未履行完毕。现原告要求二被告给付借款的诉求，本院应予支持。要求二被告按年利率6%给付逾期利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：
被告周劲刚与被告王立辉给付原告吕平借款本金18万元。并以本金18万元为基数，按年利率6%计算自2013年8月23日起至2018年1月22日止的利息；
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付原告借款及利息。
案件受理费2900元及诉讼保全费1420元，由被告周劲刚和被告王立辉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 吴爱茹
审判员 王立军
审判员 高 虹
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵领弟
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等文件。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第34号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孟某甲，男，1976年7月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，司机。2013年9月17日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月26日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）257号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人任向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月6日7时55分许，孟某甲驾驶轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》的晋A×××××号重型自卸货车（载重25.925吨）沿新兰路由西向东行驶至横渠村口路段时，与骑自行车由西向北左转行驶的郭某发生碰撞、碾压，造成郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。
经太原市交警支队事故处理大队并公交认字（2013）第00190号《道路交通事故认定书》认定：被告人孟某甲负事故的全部责任，郭某无责任。
并提供现场勘查笔录、证人证言、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人孟某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人孟某甲系初犯、偶犯，事故发生后积极保护现场并主动投案，一直能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人并取得谅解，应依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年9月6日7时55分许，被告人孟某甲驾驶轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》的晋A×××××号重型自卸货车（载重25.925吨）沿太原市尖草坪区新兰路由西向东行驶至横渠村口路段时，与骑自行车由西向北左转行驶的被害人郭某发生碰撞、碾压，造成被害人郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队事故处理大队并公交认字（2013）第00190号《道路交通事故认定书》认定：被告人孟某甲负事故的全部责任，郭某无责任。
另查明，被告人孟某甲于2013年9月6日事故发生后主动到公安机关投案自首。本案在审理期间，被害人家属与被告人家属就民事赔偿达成和解协议，除肇事车辆所承保的保险公司应当理赔的赔偿款之外，被告人家属再一次性赔偿被害人家属人民币100000元整。被害人家属对被告人孟某甲表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实事故处理大队民警于2013年9月6日8时许在太原市尖草坪区新兰路横渠村口路段的事故现场进行勘验检查的事实。
2、太原市交警支队事故处理大队出具的扣押物品文件清单、各方当事人的身份信息、肇事车辆登记信息以及肇事司机驾驶证明，证实被告人孟某甲驾驶身份合法，肇事车辆为昌鑫向运车队所有，孟某甲的机动车驾驶证被依法扣押，该肇事行为致被害人郭某死亡的事实。
3、被告人孟某甲的讯问笔录及陈述材料，证实其于2013年9月6日7时55分许驾驶晋A×××××号重型自卸货车在太原市尖草坪区新兰路横渠村口路段，碰撞碾压骑自行车的被害人郭某，致郭某死亡的犯罪事实。
4、证人付某的询问笔录，证实其舅妈郭某于2013年9月6日一人骑自行车沿新兰路由西向东去尖草坪区横渠村时发生交通事故的事实。
5、证人孟某乙的询问笔录，证实于2013年9月6日在横渠村口肇事的晋A×××××号重型自卸货车系其的车，车户挂靠在昌鑫向运车队，孟某甲系其雇佣的司机的事实。
6、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）血检字第998号司法鉴定检验报告书，证实被告人孟某甲在交通肇事时血液中未检出乙醇成分的事实。
7、太原市交警支队公安司法鉴定中心出具的（2013）并公交（事）［尸检］第145号交通事故尸体检验报告书，证实死者郭某系因车祸碾压致其头胸部损伤而死亡的事实。
8、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的（2013）痕迹鉴字第B090426号鉴定意见书，证实碰撞痕迹为晋A×××××号重型自卸货车车身右前部碰撞三枪牌26型自行车左后部及骑车人后，右前轮胎碾轧骑车人形成的事实。
9、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的（2013）机动车安全鉴字第446号鉴定意见书，证实晋A×××××号欧曼牌重型自卸货车的行驶系轮胎不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实。
10、太原市交警支队事故处理大队出具的并公交认字（2013）第00190号道路交通事故认定书，证实2013年9月6日7时55分许，孟某甲驾驶晋A×××××号重型自卸货车在太原市尖草坪区新兰路横渠村口路段碰撞被害人郭某，致郭某当场死亡，孟某甲负事故的全部责任的事实。
11、山西北方兴安化学工业有限公司出具的过磅单，证实晋A×××××号重型自卸货车在交通肇事时车辆毛重为38.18吨的事实。
12、太原市交警支队事故处理大队出具的归案证明，证实被告人孟某甲在事故发生后主动到太原市公安局尖草坪分局向阳派出所投案自首的事实。
13、被告人孟某甲的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
14、和解协议、收条以及谅解书，证实被告人孟某甲家属一次性赔偿被害人家属人民币100000元整。被害人家属对被告人孟某甲表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人孟某甲违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全要求的机动车行驶时疏忽大意且观察路面情况不够，未确保安全行驶造成一人死亡的交通事故，应负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孟某甲在事故发生后积极保护现场并主动向公安机关投案，应认定为自首，可从轻或减轻对其处罚。被告人孟某甲在庭审中认罪态度较好且被害人已得到赔偿，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孟某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪、悔罪态度以及自首、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第34号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孟某甲，司机。2013年9月17日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月26日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]257号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人任向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月6日7时55分许，孟某甲驾驶轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》的晋A×××××号重型自卸货车（载重25.925吨）沿新兰路由西向东行驶至横渠村口路段时，与骑自行车由西向北左转行驶的郭某发生碰撞、碾压，造成郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。
经太原市交警支队事故处理大队并公交认字[2013]第00190号《道路交通事故认定书》认定：被告人孟某甲负事故的全部责任，郭某无责任。
并提供现场勘查笔录、证人证言、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人孟某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人孟某甲系初犯、偶犯，事故发生后积极保护现场并主动投案，一直能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人并取得谅解，应依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年9月6日7时55分许，被告人孟某甲驾驶轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》的晋A×××××号重型自卸货车（载重25.925吨）沿太原市尖草坪区新兰路由西向东行驶至横渠村口路段时，与骑自行车由西向北左转行驶的被害人郭某发生碰撞、碾压，造成被害人郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队事故处理大队并公交认字[2013]第00190号《道路交通事故认定书》认定：被告人孟某甲负事故的全部责任，郭某无责任。
另查明，被告人孟某甲于2013年9月6日事故发生后主动到公安机关投案自首。本案在审理期间，被害人家属与被告人家属就民事赔偿达成和解协议，除肇事车辆所承保的保险公司应当理赔的赔偿款之外，被告人家属再一次性赔偿被害人家属人民币100000元整。被害人家属对被告人孟某甲表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实事故处理大队民警于2013年9月6日8时许在太原市尖草坪区新兰路横渠村口路段的事故现场进行勘验检查的事实。
2、太原市交警支队事故处理大队出具的扣押物品文件清单、各方当事人的身份信息、肇事车辆登记信息以及肇事司机驾驶证明，证实被告人孟某甲驾驶身份合法，肇事车辆为昌鑫向运车队所有，孟某甲的机动车驾驶证被依法扣押，该肇事行为致被害人郭某死亡的事实。
3、被告人孟某甲的讯问笔录及陈述材料，证实其于2013年9月6日7时55分许驾驶晋A×××××号重型自卸货车在太原市尖草坪区新兰路横渠村口路段，碰撞碾压骑自行车的被害人郭某，致郭某死亡的犯罪事实。
4、证人付某的询问笔录，证实其舅妈郭某于2013年9月6日一人骑自行车沿新兰路由西向东去尖草坪区横渠村时发生交通事故的事实。
5、证人孟某乙的询问笔录，证实于2013年9月6日在横渠村口肇事的晋A×××××号重型自卸货车系其的车，车户挂靠在昌鑫向运车队，孟某甲系其雇佣的司机的事实。
6、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）血检字第998号司法鉴定检验报告书，证实被告人孟某甲在交通肇事时血液中未检出乙醇成分的事实。
7、太原市交警支队公安司法鉴定中心出具的（2013）并公交（事）[尸检]第145号交通事故尸体检验报告书，证实死者郭某系因车祸碾压致其头胸部损伤而死亡的事实。
8、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的[2013]痕迹鉴字第B090426号鉴定意见书，证实碰撞痕迹为晋A×××××号重型自卸货车车身右前部碰撞三枪牌26型自行车左后部及骑车人后，右前轮胎碾轧骑车人形成的事实。
9、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的[2013]机动车安全鉴字第446号鉴定意见书，证实晋A×××××号欧曼牌重型自卸货车的行驶系轮胎不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实。
10、太原市交警支队事故处理大队出具的并公交认字[2013]第00190号道路交通事故认定书，证实2013年9月6日7时55分许，孟某甲驾驶晋A×××××号重型自卸货车在太原市尖草坪区新兰路横渠村口路段碰撞被害人郭某，致郭某当场死亡，孟某甲负事故的全部责任的事实。
11、山西北方兴安化学工业有限公司出具的过磅单，证实晋A×××××号重型自卸货车在交通肇事时车辆毛重为38.18吨的事实。
12、太原市交警支队事故处理大队出具的归案证明，证实被告人孟某甲在事故发生后主动到太原市公安局尖草坪分局向阳派出所投案自首的事实。
13、被告人孟某甲的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
14、和解协议、收条以及谅解书，证实被告人孟某甲家属一次性赔偿被害人家属人民币100000元整。被害人家属对被告人孟某甲表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人孟某甲违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全要求的机动车行驶时疏忽大意且观察路面情况不够，未确保安全行驶造成一人死亡的交通事故，应负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孟某甲在事故发生后积极保护现场并主动向公安机关投案，应认定为自首，可从轻或减轻对其处罚。被告人孟某甲在庭审中认罪态度较好且被害人已得到赔偿，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孟某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪、悔罪态度以及自首、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 譞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2116号
原告：张航英，居民。
委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：钟波华，经商。
原告张航英与被告钟波华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航英及其委托诉讼代理人钟跃龙到庭参加诉讼，被告钟波华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张航英向本院提出诉讼请求：一、要求被告钟波华偿还原告借款230000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张航英与被告钟波华系朋友关系，被告钟波华因经营生意需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部积蓄及向他人借的100000元一起借给了被告，分别于2013年11月12日向原告借款20000元，2014年7月29日借款10000元，2014年8月12日借款100000元，2016年1月28日借款100000元，累计230000元，均向原告出具借条，并约定月息3分，后被告支付了至2017年2月的利息。此后被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金，并躲避原告，原告多次催讨被告清偿借款本金及利息，均未果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告钟波华未予答辩。
原告张航英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条四份，证明被告钟波华分四次向原告张航英借款230000元的事实；2、申请证人余某、朱某出庭作证，证明原、被告的借贷事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证如下：对证据1，系原始书证，本院认为，四份借条笔迹相似，时间间隔符合客观逻辑，被告也未提供证据予以反驳，且有证据2余某的证人证言予以佐证，本院认为证据1及证据2余某的证人证言可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。对证人朱某的证人证言，因证人朱某系原告张航英之女，与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。
被告钟波华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张航英与被告钟波华系同乡，被告钟波华与原告女儿是同学。原告在平江县童市镇烟舟村经营了一家南杂店及一间油铺，2013年被告以在平江县建材市场经营了一家建材装饰店，因经营该店铺需要资金周转为由，陆续向原告提出借款。原告于2013年11月12日借给被告20000元，由被告向原告出具了一份内容为“借张航英人民币贰万元整，月息3分。钟波华，2013年11月12日”的借条；2014年7月29日被告又向原告借款10000元，同时向原告出具一份内容为“今借到张航英人民币壹万元整（10000），钟波华，2014年7月29日”的借条；2014年8月12日被告再次向原告借款100000元，由被告向原告出具一份内容为“今借到张航英人民币壹拾万元整（100000元），钟波华，2014年8月12日，利息3分”的借条；2016年1月28日被告向原告借款100000元，被告向原告出具内容为“今借到张航英人民币壹拾万元整，钟波华，2016年1月28日”的借条。以上四笔借款累计借款本金为230000元。原告陈述连续四次向被告提供借款是因为考虑到被告在经营生意，具备偿还能力，且被告会按时依照月利率30‰向原告支付利息，四笔借款的利息均支付至2017年2月，对此原告未提供证据。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应该偿还该笔借款；原告主张的利息能否得到法律支持。本院认为，虽然被告钟波华未到庭参加诉讼，但是根据原告方的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证、证人余某的证人证言，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。对于原告主张的利息，其中2013年11月12日借款20000元及2014年8月12日借款100000元，上述两笔借款上均书面载明月利率为30‰，被告已按该利率标准支付至2017年2月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告已按月利率30‰支付的利息，本院不予干预。对于后段利息，应按月利率20‰自2017年3月1日起开始计算。另外2014年7月29日借款10000元及2016年1月28日借款100000元，因双方未在借条上载明利息的约定，原告又无充分的证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟波华偿还原告张航英借款本金230000元及利息（利息分两笔计算：第一笔为本金120000元自2017年3月1日起按年利率24%计算至偿还之日止；第二笔为本金110000元自2017年9月5日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告钟波华在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告钟波华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年十月二十日
书记员 方 达
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终209号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏小林，女，汉族，1987年2月19日出生，住山西省大同市南郊区小站田园小区**号楼*单元***号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人魏小林、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1543号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
魏小林未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终209号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏某，女，汉族，1987年2月19日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人魏某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1543号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。魏某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3056号
原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会，地址：攀枝花市东区民安巷48号4栋1楼。
负责人樊攀江，主任。
被告雍光超，男，1961年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告蒋俊平，男，1963年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会诉被告雍光超、蒋俊平合同纠纷一案中，原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费13575元减半收取6787.5元，由原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会承担。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9339号
原告奚宽养，男，1977年10月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。
被告杜红娟，女，1990年10月1出生，户籍登记地河北省新乐市。
原告奚宽养与被告杜红娟(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奚宽养及其诉讼代理人闫成祥到庭参加了诉讼，杜红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
奚宽养诉称：2012年3月15日，杜红娟向奚宽养借款1万元，并出具借条承诺于同年5月1日前还清。借款到期后，杜红娟未如约还款。后经奚宽养多次催要，杜红娟仅偿还了1千元。故奚宽养诉至法院，要求杜红娟偿还9千元借款本金，并支付利息（自2012年5月2日起，至实际付清之日止，以9千元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
杜红娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月15日，杜红娟向奚宽养出具借条，载明：“今日2012年3月15日借现金1万元，将于2012年5月1日之前还清奚宽养”。截止到目前为止，杜红娟仅偿还了1千元。
以上事实，有借条、银行对账单、通信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：奚宽养提供的证据可以证明其与杜红娟之间存在民间借贷关系，杜红娟未按约定期限偿还借款。现奚宽养要求杜红娟偿还9千元借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。奚宽养主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，不超过法律规定，本院可予以采纳。杜红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红娟于本判决生效后十日内偿还原告奚宽养借款本金九千元；
二、被告杜红娟于本判决生效后十日内支付原告奚宽养逾期还款利息（自二0一二年五月二日至付清之日止，以九千元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜红娟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初357号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习人员。
被告：无锡市久虹娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥大街103号。
法定代表人：彭宇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛建明，江苏中智律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告无锡市久虹娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告音集协于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
受理费85元，减半收取计42.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陆 超
审 判 员 酆 芳
人民陪审员 沈 平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周一心
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9654号
原告：张丽，女，汉族，1973年9月23日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：黄军民，男，汉族，1971年6月13日生，住山东省招远市。
第三人：青岛春明调味品有限公司，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村。统一社会信用代码913702811696569376。
法定代表人：张家福，职务董事长。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，汉族，1985年12月29日生，住山东省胶州市。系第三人公司职工。
原告张丽与被告黄军民、第三人青岛春明调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人王涛，被告黄军民，第三人青岛春明调味品有限公司的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠货款共计42278.12元；2、要求被告支付原告拖欠货款至今的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄军民与青岛春明调味品有限公司存在口头供货协议，由青岛春明调味品有限公司提供货品，黄军民收到青岛春明调味品有限公司的货后在销售开单上签字确认。从2013年开始，黄军民收货后部分货款没有支付，截止到起诉之日，仍欠青岛春明调味品有限公司货款42278.1元，青岛春明调味品有限公司现已将该笔债权及该笔债权而形成的利息一并转让给原告，并通知了被告。因此，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄军民辩称，被告与原告不存在任何买卖关系以及债权债务关系。被告虽然自2010年至2013年与第三人发生业务往来，但是被告与第三人已经于当年结清全部款项，不存在债权债务，更谈不上债权转让，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛春明调味品有限公司称，认可原告所述。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2010-2013年被告与第三人的账目明细及相对应的销售开单一宗，拟证实截至起诉之日被告仍欠第三人货款42778.1元，因此第三人转让给原告的是真实的债权，符合法律规定。
证据二、债权转让协议一份，拟证实第三人以及原告已经履行了通知义务。
证据三、债权转让通知书一份，拟证实债权转让已经通知被告。
被告黄军民质证称，对原告提交的证据一中所有未经被告本人签名的销售开单都不予认可，对被告本人签名的销售开单都予以认可，另外所有的销售开单中划掉的说明被告没有收到货，2013年被告并未欠第三人钱，所以对于2013年的销售开单及账目被告不予认可，对于2010年至2012年的账目明细及相应的销售开单经被告核对后亦不欠第三人的钱；对原告提交的证据二，因为被告不欠第三人的钱，所以对该债权转让协议不认可；对原告提交的证据三，被告没有收到过这份债权转让协议。
第三人青岛春明调味品有限公司称对以上证据均无异议。
被告黄军民为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、从2010年8月至2013年8、9月份的全部退货单子，拟证实被告不欠第三人的钱。
原告质证称，对所有由臧坤出具的退货单不予认可，臧坤并不是第三人处的员工，有徐汉明、王德进、辛栋真实的签字的原告予以认可，并且这些所有的退货单中大部分没有钱数，只有货品，部分退货单中的价格是后来添加，且上面的价格用笔和货品用笔并不是同时书写，并且笔的材质也不相同，且对于该部分的退货，第三人已经在这些账目中予以扣除，并未向被告主张。
第三人青岛春明调味品有限公司的质证意见同原告。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对原告提交的证据一系第三人单方制作后交给原告，对该证据本院不予认可；对于原告提交证据二、三，虽被告称债权转让通知并未收到，但至开庭之时被告已经收到该通知，故该债权转让已经生效；对被告提交的证据，因原告不认可，且被告提交的该证据账目混乱，无法证实被告拟证实的问题。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2010年10月至2013年8、9月份期间，被告黄军民与第三人之间存在口头供货协议，从2013年8、9月份开始，被告与第三人不再进行业务往来，第三人在未对其与被告之前因为供货而产生的债权债务关系进行结算的基础上，自称被告欠其货款111297.24元，并于2016年1月22日与原告签订债权转让协议，将该笔货款中的42278.1元的债权转让给了原告用于折抵第三人所欠原告的债务，并将该债权转让的事实通知了被告。
本院认为，本案应为债权转让合同纠纷而非立案时的买卖合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于本案债权转让所依据的基础债权关系是否成立。
本案基础债权关系所依据的事实为第三人青岛春明调味品有限公司与被告黄军民的口头供货协议，在本案中，原告不能提供其与第三人之间存在明确的债权债务关系的证据，且第三人与被告中止交易后并没有进行过总的结账清算，不能提供由被告签字确认的总的结算单据来证实被告所欠第三人的款项，即第三人与被告之间没有明确的债权债务关系，因此第三人与本案原告张丽之间的债权转让就失去了存在的基础，故，原告起诉所依据的基础债权关系尚不能确定的情况下，其诉讼请求无法得到支持，故本院认为应依法驳回原告张丽的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 李林高
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵文倩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2253号
原告：齐聪荣，女，汉族，1989年12月11日出生，户籍所在地为湖南省攸县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告齐聪荣诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐聪荣向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并赔偿违约金3680元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。原告在通过科目二后，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告齐聪荣于2016年6月16日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3680元培训费后，通过了科目二考试，现原告要求返还学费3680元，考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐聪荣与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年6月16日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告齐聪荣培训费1880元，支付违约金200元，两项合计2080元；
三、驳回原告齐聪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 周秋洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保48号
申请人：唐徐，男，1989年9月1日生，汉族。
被申请人：南京创鑫房地产经纪有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区高新园弘景大道招商方山里7幢106室。
被申请人：徐中钰，男，1974年11月2日生，汉族。
被申请人：吴艳玲，女，1979年9月9日生，汉族。
被申请人：陈树，男，1984年5月27日生，汉族。
申请人唐徐于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴艳玲名下银行存款150000元，期限为2017年7月4日起至2018年7月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年七月三日
书记员 张华云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1740号
罪犯潘某。
上海市闵行区人民法院于2012年5月9日作出了（2012）闵刑初字第599号刑事判决，以被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月12日始至2014年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执534号
申请执行人：朱锐，男，汉族，1965年12月13日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人：攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司，住所地湖南省攸县联星街道联星社区长鸿路长鸿壹号楼。
法定代表人潘伏全，该公司董事长。
申请执行人朱锐与被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司与企业有关的纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2015）攸法民二初字第570号民事判决书，于2017年4月20日立案执行。经查，被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院（2015）攸法民二初字第570号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙建平
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1011号
原告：孙利明，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地唐山市滦南县，现住唐山高新技术产业开发区。
原告：邹雨玲，女，1987年3月28日出生，汉族，户籍地唐山市滦南县，现住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人:孙利明，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地唐山市滦南县，现住唐山高新技术产业开发区，系原告邹雨玲之夫。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告孙利明、邹雨玲与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利明、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利明、邹雨玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10400.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼1门401号商品房卖给原告，建筑面积108.28平方米，该商品房附属用房（地下室）建筑面积9.75平方米，房屋总价款520033元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将房屋首付款154683元、地下室款25350元交与了被告，剩余34万元房款通过商业贷款形式交付被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10400.66元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告孙利明、邹雨玲在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼1门401号商品房并逾期交房486天的事实，故对孙利明、邹雨玲主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期486天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款520033元的百分之二支付违约金10400.66元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙利明、邹雨玲违约金10400.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1743号
原告侯善芳。
委托代理人瞿红。
被告南通市通州区宏达劳务技术公司，住所地南通市通州区兴仁镇。
法定代表人吴颖峰。
委托代理人周雪峰。
被告南通市通州区城建档案馆，住所地南通市通州区金沙镇人民路***号。
法定代表人李培建。
原告侯善芳与被告南通市通州区宏达劳务技术公司（简称宏达公司）、南通市通州区城建档案馆（简称档案馆）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告档案馆的法定代表人、被告宏达公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告宏达公司的职工，被派遣到被告档案馆工作。2011年11月17日上午8时许，原告上班途中发生交通事故受伤，原告申报工伤被认定，南通市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。为工伤待遇，原告申请仲裁，经调解，达成协议，由被告向工伤部门依法申报，如出现工伤保险基金不予支付医疗费的情形，由两被告共同负责。现保险基金明确用人单位未在规定时间内申报，不予支付，故诉请法院判令被告支付工伤待遇111432元。
被告宏达公司辩称，原告上班途中发生交通事故属实，医药费24904.7元，我们将用药清单送去审核，要剔除非目录和自费部分6031.73元，可支付部分为17359.37元，因原告是次要责任，医保中心按规定只支付30%5207.81元，由于工伤超时申报，医保中心不支付这项费用，我方认为即使要被告支付也只应支付5207.81元。住院伙补340元没有异议。一次性医疗补助金86188元，按工伤保险条例第37条规定，应当由医保中心支付。
被告档案馆辩称，原告是宏达公司派遣到我单位工作至退休的，2011年11月17日上午8点40分左右发生交通事故，事情发生后，甲乙方和我们实际用工单位就5207.81元医疗费进行过协商，原告没有答应。我单位认为保险基金规定在30日内没有及时申报工伤合法不太合理。
经审理查明，原告系被告宏达公司派遣到被告档案馆工作人员。2011年11月17日上午上班途中，原告发生交通事故，2012年8月21日，经南通市通州区劳动和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。同年9月27日，南通市劳动能力鉴定委员会作出原告八级伤残的鉴定结论。2013年3月12日，原告申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会调解：，由双方按规定办理相关工伤待遇的申报申领手续，如出现工伤保险基金不予支付医药费的情形，由被申请人（宏达公司）和第三人（档案馆）共同负责。二次手术发生的医药费由被申请人负责（宏达公司）申报。
原告于2012年4月办理退休手续。
2013年10月9日，南通市通州区医疗保险基金管理中心认为原告的医药费剔除范围外和自费部分，可支付17359.37元，按责任分担次要责任30%计，应支付5207.81元，因该工伤超时申报，本中心不支付以上费用。
原告主张医疗费24904.7元、住院伙补340元（20＊17天）、一次性医疗补助金86188元。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。原告系被告宏达公司派遣到被告档案馆工作的，其于2011年11月17日因工受伤后，被告宏达公司、被告档案馆均未在30日内为原告申报工伤，故被告宏达公司应支付原告的医药费、住院伙食补助费、一次性医疗补助金，被告档案馆承担连带责任；原告的医疗费为24904.7元，其主张的住院伙食补助费340元不高于法律规定，本院予以支持；原告主张一次性医疗补助金86188元，本院认为，原告于2012年4月办理退休手续，其与被告宏达公司的劳动关系已解除，按南通市人口平均预期寿命与原告解除劳动合同时的年龄之差计算29年，按每满一年0.8个月的南通市职工月平均工资3287元的标准计算为76258.4元；被告宏达公司提出的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十七条《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、南通市通州区宏达劳务技术公司于本判决生效后十日内支付原告侯善芳医疗费24904.7元、住院伙补340元（20＊17天）、一次性医疗补助金76258.4元；
二、被告南通市通州区城建档案馆对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由两被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周昕颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2504号
原告张某。
委托代理人廉琳。
被告邵某甲。
原告张某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人廉琳到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月我与被告因工作关系相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一子邵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女邵某丙。原、被告婚后初期感情尚可，后原告发现被告与异性有不正当的男女关系，双方矛盾愈发尖锐，经常因琐事吵闹。2013年5月被告离家出走，对家庭、对孩子不管不问，夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，原、被告婚生子女均由被告抚养，婚前财产仍归各人，依法分割共同财产。
被告邵某甲应诉后未答辩。
经审理查明，2006年10月原、被告因工作关系相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一子邵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女邵某丙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，并育有一子一女，在共同生活中，已建立深厚的夫妻感情。二人虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年九月二十二日
书记员 潘士昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8734号
上诉人（原审原告）：夏某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜某某，男，汉族。
上诉人夏某某因与被上诉人杜某某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏某某上诉请求：撤销原审判决，要求判决离婚。事实和理由：与被上诉人杜某某夫妻感情已经破裂。
杜某某辩称，同意原审判决。
夏某某向一审法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由夏某某抚养，杜某某给付抚养费每月2,000元；3.分割位于沈阳市于洪区某某街X-
X号（1-4-2）的房屋，建筑面积54.52平方米，价值15万元。
一审法院认定事实：杜某某、夏某某于2007年4月10日登记结婚，2009年X月X日，婚生女杜某甲出生。二当事人婚后感情尚好，后双方因琐事发生争执，夏某某来院诉讼要求与杜某某离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
一审法院认为，杜某某、夏某某系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方一定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，二当事人结婚已十年有余，已经建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。如双方相互谅解，珍重共同生活近十余年的感情经历，用心维护家庭关系，完全存在和好的可能。现夏某某起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。一审法院根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回夏某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由夏某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人夏某某提交的出警记录、协议书、照片证明杜某某有家庭暴力行为，虽不属于新的证据，但对其真实性予以认可，却不能充分反映夫妻感情破裂且无和好的可能，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，当事人共同生活十多年，并生育了子女，家庭关系较为稳定，尚不能认定夫妻感情确已完全破裂，一审法院判决双方不准予离婚并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人夏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年九月十二日
书 记 员 侯书颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初883号
原告：刘仲吾。
被告：李建平。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
原告刘仲吾与被告李建平、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘仲吾向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款4,275元。2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿42,750元。3、判令被告承担本案诉讼费用。4、判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用1,000元。5、判令被告承担身体、精神损失费1000元。6、判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司承担连带责任。7、判令被告共计赔偿44,750元。事实与理由：原告通过网络交易平台杭州阿里巴巴广告有限公司，域名1688.com于2017年3月21日，在被告经营的名为“长沙易时邦网络科技有限公司”淘宝id为伊爱护肤的网店购买了15套“正品中医堂特效老中医速效减肥贴瘦身贴燃脂瘦腿瘦肚子”共计15盒胶囊，以4,275元的价格付款并成交。原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址，查询时得知该产品无备案，产品无批准文号。登陆国家工商行政管理局所设的国家企业信用信息公示系统网址，查询时得知商品标注的生产厂家也是虚假的。被告李建平违法销售保健食品或者假药，欺诈消费者。被告杭州阿里巴巴广告有限公司为卖家提供网络交易平台，应承担连带责任。故原告诉至法院。
本院经审查认为，本次诉讼中，原告刘仲吾虽未提供在网络交易平台注册的阿里巴巴id帐户，但此前该原告多次在淘宝网购物并提起诉讼，所涉交易与本案涉及的交易均使用支付宝，前述情节足以证明原告在本次购物之前已在淘宝网购物平台注册淘宝帐户。在本院受理的多宗网络购物合同纠纷案件中，本院已查明用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，明确认定平台方作为提供格式合同的一方，已就管辖协议约定等事项对进入淘宝网购物平台的注册者履行了合理的提请注意义务，并已将多宗案件移送浙江省杭州铁路运输法院处理。因《淘宝平台服务协议》中定义的阿里平台包括淘宝平台、阿里巴巴中文网站（域名为1688.com）等，故在阿里巴巴上进行交易发生的纠纷，也适用《淘宝平台服务协议》，本案应由被告杭州阿里巴巴广告有限公司所在地人民法院即浙江省杭州铁路运输法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田也塬
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第258号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人吴兴鑫，男，1983年5月20日生，汉族，株洲市人，株洲县农村信用合作联社风险管理部职员，住湖南省株洲市荷塘区天鹅花园2栋504号。公民身份号码：4302031983********。代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，1980年9月6日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县洲坪乡清水塘村富家组。公民身份号码：4302211980********。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，原告县信用联社于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县信用联社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县信用联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
审判员 盛文武
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡姣姣
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武铁中民初字第00004号
原告中铁大桥局股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路创业街6号楼12层。
法定代表人刘自明，董事长。
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地九江市白水湖路20号。
法定代表人陈崇林，董事长。
被告谭慕鹄，男，汉族，住址长沙市岳麓区。
被告胡涛，男，汉族，住址长沙市开福区。
被告张勇，男，汉族，住址长沙市雨花区。
被告陈渝，男，汉族，住址南昌市东湖区。
本院在审理原告中铁大桥局股份有限公司与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司、谭慕鹄、胡涛、张勇、陈渝建设工程合同纠纷一案中，原告中铁大桥局股份有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁大桥局股份有限公司的撤诉申请是当事人自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中铁大桥局股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费154100元减半收取为77050元和财产保全费5000元，共计82050元由原告中铁大桥局股份有限公司承担。（原告因企业经济困难，贷款难以偿还等原因，无力缴纳全部诉讼费用，向本院提出诉讼费减交申请，本院依法予以减交30％，原告中铁大桥局股份有限公司实际承担57435元）
审判长 张珂生
审判员 白丽萍
审判员 赵 虹
二〇一四年八月八日
书记员 黄先辉
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武铁中民初字第00004号
原告中铁大桥局股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路创业街6号楼12层。
法定代表人刘自明，董事长。
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地九江市白水湖路20号。
法定代表人陈崇林，董事长。
被告谭慕鹄，男，汉族。
被告胡涛，男，汉族。
被告张勇，男，汉族。
被告陈渝，男，汉族。
本院在审理原告中铁大桥局股份有限公司与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司、谭慕鹄、胡涛、张勇、陈渝建设工程合同纠纷一案中，原告中铁大桥局股份有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁大桥局股份有限公司的撤诉申请是当事人自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中铁大桥局股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费154100元减半收取为77050元和财产保全费5000元，共计82050元由原告中铁大桥局股份有限公司承担。（原告因企业经济困难，贷款难以偿还等原因，无力缴纳全部诉讼费用，向本院提出诉讼费减交申请，本院依法予以减交30％，原告中铁大桥局股份有限公司实际承担57435元）
审判长 张珂生
审判员 白丽萍
审判员 赵 虹
二〇一四年八月八日
书记员 黄先辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1064号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：李芳斌。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告李芳斌信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告李芳斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告李芳斌于2010年6月9日在我行办理信用卡一张，卡号为：51×××62，信用额度8000元；被告于2011年9月22日透支8000元，目前欠6893.54元，透支逾期后，经多次催收未果。现要求被告李芳斌偿还信用卡透支款6893.54元及利息。
被告李芳斌未提供答辩。
经审理查明，2010年6月9日，被告李芳斌向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告李芳斌领取金穗贷记卡一张，卡号为51×××62，授信额度为8000元。原告与被告李芳斌订立金穗贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
被告李芳斌于2010年12月27日起使用该卡多次透支，至2013年12月30日，尚欠透支款本金6893.54元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李芳斌在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告李芳斌应当按双方约定使用该卡。被告李芳斌在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芳斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款6893.54元及利息（利息按照合同约定支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李芳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年十月十五日
书记员 胡芳帅
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘13执247号
湖南省金达工程建设有限公司、王珊：
关于你们妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案。本院于2017年11月6日对（2017）湘13司惩6号罚款决定书立案执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执967号
申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人陈艳萍，局长。
委托代理人刘剑萍，女，株洲市芦淞区劳动保障监察大队工作人员。代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为变更、撤回执行申请，代领法律文书等。
被执行人株洲红枝叶服饰有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人何宏霞，总经理。
本院在执行申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局与被执行人株洲红枝叶服饰有限公司行政非诉执行一案中，被执行人应向申请执行人支付83356元，并支付案件执行费1150元。
在执行过程中，经查证，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0203行审9号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执967号申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人陈艳萍，局长。委托代理人刘剑萍，女，株洲市芦淞区劳动保障监察大队工作人员。代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为变更、撤回执行申请，代领法律文书等。被执行人株洲红枝叶服饰有限公司，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人何宏霞，总经理。本院在执行申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局与被执行人株洲红枝叶服饰有限公司行政非诉执行一案中，被执行人应向申请执行人支付83356元，并支付案件执行费1150元。在执行过程中，经查证，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0203行审9号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 军审 判 员  任 君人民陪审员  黄莉莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  冯 维
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第364号
原告山西旭峰混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人刘志朝，经理。
委托代理人费小丽，女，山西旭峰混凝土有限公司职工，住太原市。
被告潘广富，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。身份证号：。
原告山西旭峰混凝土有限公司与被告潘广富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西旭峰混凝土有限公司的委托代理人费小丽到庭参加了诉讼，被告潘广富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告山西旭峰混凝土有限公司诉称，原、被告双方签订《商品混凝土供应及机械施工合同》约定：1、由原告向被告太原晋西春雷压缩空气及保护型气体站供应混凝土；2、付款时间：本工程按月进度付款，每月30日之前支付本月已供砼结算额的85%，以此类推，本工程完毕后一个月内全部付清。3、工程地址：迎新北二巷；4、第七条约定管辖法院：向乙方（山西旭峰混凝土有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告如期履行了供应混凝土义务，但被告并未按约定付清原告的混凝土款，至今仍欠原告混凝土款89360.4元。被告的行为违反了法律规定和合同约定，现诉至法院请求判令1、被告支付原告砼款89360.4元，并支付逾期违约金12314元（至2014年3月10日）及至付清砼款之日的违约金（同期银行贷款利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘广富未作答辩。
经审理查明，2011年11月7日，原告山西旭峰混凝土有限公司（供应单位）与被告潘广富（使用单位）签订《商品混凝土供应及机械施工合同》原告向被告位于太原市尖草坪区迎新北二巷的工程工地太原市晋西春雷压缩空气及保护型气体站供应混凝土，供应量约2000平方米，从2011年11月6日到2011年12月5日原告按约向被告提供了砼。被告如不支付款，承担逾期付款的违约金。同年12月20日经双方结算，被告欠原告89360.40元未付，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。
确认上述事实有供应合同、供应结算书以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告收到原告供应的混凝土后应按合同约定支付原告货款，被告不履行合同约定的义务，违反了双方的约定，在支付货款的同时，也应向原告支付一定的违约金。原告之诉事实清楚，证据确凿，合法有效，法律关系明确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘广富支付原告山西旭峰混凝土有限公司砼货款89360.40元，并按中国人民银行同期贷款一倍的利率向原告山西旭峰混凝土有限公司支付，自2012年1月5日至货款本金全部付清为止的违约和利息损失费。于判决书生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告潘广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 郭志浩
太原尖草�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第364号
原告山西旭峰混凝土有限公司。
法定代表人刘志朝，经理。
委托代理人费小丽，女，山西旭峰混凝土有限公司职工。
被告潘广富，男，1969年9月6日出生，汉族。
原告山西旭峰混凝土有限公司与被告潘广富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西旭峰混凝土有限公司的委托代理人费小丽到庭参加了诉讼，被告潘广富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告山西旭峰混凝土有限公司诉称，原、被告双方签订《商品混凝土供应及机械施工合同》约定：1、由原告向被告太原晋西春雷压缩空气及保护型气体站供应混凝土；2、付款时间：本工程按月进度付款，每月30日之前支付本月已供砼�算额的85%，以此类推，本工程完毕后一个月内全部付清。3、工程地址：迎新北二巷；4、第七条约定管辖法院：向乙方（山西旭峰混凝土有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告如期履行了供应混凝土义务，但被告并未按约定付清原告的混凝土款，至今仍欠原告混凝土款89360.4元。被告的行为违反了法律规定和合同约定，现诉至法院请求判令1、被告支付原告砼款89360.4元，并支付逾期违约金12314元（至2014年3月10日）及至付清砼款之日的违约金（同期银行贷款利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘广富未作答辩。
经审理查明，2011年11月7日，原告山西旭峰混凝土有限公司（供应单位）与被告潘广富（使用单位）签订《商品混凝土供应及机械施工合同》原告向被告位于太原市尖草坪区迎新北二巷的工程工地太原市晋西春雷压缩空气及保护型气体站供应混凝土，供应量约2000平方米，从2011年11月6日到2011年12月5日原告按约向被告提供了砼。被告如不支付款，承担逾期付款的违约金。同年12月20日经双方结算，被告欠原告89360.40元未付，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。
确认上述事实有供应合同、供应结算书以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告收到原告供应的混凝土后应按合同约定支付原告货款，被告不履行合同约定的义务，违反了双方的约定，在支付货款的同时，也应向原告支付一定的违约金。原告之诉事实清楚，证据确凿，合法有效，法律关系明确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘广富支付原告山西旭峰混凝土有限公司砼货款89360.40元，并按中国人民银行同期贷款一倍的利率向原告山西旭峰混�土有限公司支付，自2012年1月5日至货款本金全部付清为止的违约和利息损失费。于判决书生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告潘广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 郭志浩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3740号
原告：马某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告：山东某金属材料有限公司，住所地：山东聊城经济开发区。
本院在审理原告马某某诉山东某金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2017年11月21日申请撤回对被告山东某金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费174元减半收取87元，由原告马某某负担。
审 判 员 马善芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄淑芹
书 记 员 李知源
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执189号
申请执行人靳海涛
被执行人王爱军
本院依据已发生法律效力的河南省汤阴县人民法院做出的（2015）汤民二初字第111号民事判决书，于2016年2月16日立案执行，被执行人王爱军至今未履行判决义务。
本院查明，登记在被执行人王爱军名下有捷达牌小型轿车和黄海牌轻型普通货车各一辆，牌号分别为豫EKM5**、豫ESN8**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王爱军名下捷达牌小型轿车和黄海牌轻型普通货车各一辆，牌号分别为豫EKM5**、豫ESN8**。
二、查封期间由被执行人王爱军保管车辆。被执行人在查封期间内，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 运士博