杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初2294号原告（反诉被告）：陈小为，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告：杭州东杰运输有限公司。住所地：杭州市下城区沈家路***号*楼。法定代表人：金益平。被告：杭州家旺运输有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路***号*幢底东。法定代表人：吴雄德，董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：杭州高尔运输有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路***号*幢***室。法定代表人：陈小为，总经理。委托诉讼代理人：陈为风，该公司股东。被告：金益平，男，1964年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告（反诉原告）：龚臣，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被告：吴雄德，男，1979年7月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：闫莉芳，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：杨明义，男，1972年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王伟，男，1951年6月20日出生，汉族，公民身份号码3301071951********，住杭州市下城区重机宿舍**幢*单元***室，系同事关系。被告：郭晴雯，女，1960年6月22日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴文伟，系被告郭晴雯丈夫。被告：吴文伟，男，1956年7月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。被告：吴杰，男，1986年1月11日出生，汉族，住杭州市下城区。第三人：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。营业场所：杭州市拱墅区半山路135号。负责人：莫海良，支行行长。委托诉讼代理人：童丽芳，该支行员工。原告陈小为（反诉被告）与被告杭州东杰运输有限公司（以下简称东杰公司）、杭州家旺运输有限公司（以下简称家旺公司）、杭州高尔运输有限公司（以下简称高尔公司）、金益平、龚臣（反诉原告）、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院依被告龚臣的申请，追加杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称杭州联合银行半山支行）为第三人。龚臣于2016年8月12日提出笔迹鉴定申请，本院于2016年11月24日组织各方当事人进行证据交换后，委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。被告龚臣对陈小为、东杰公司、杭州联合银行半山支行提起反诉，本院予以受理，后龚臣撤回对东杰公司、杭州联合银行半山支行的反诉。因案情复杂本院裁定转为普通程序后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。陈小为的委托诉讼代理人金涛、金益平兼东杰公司的法定代表人、家旺公司、吴雄德、闫莉芳、杨明义四人的共同委托诉讼代理人王伟、龚臣的委托诉讼代理人俞红芬、吴文伟兼郭晴雯的委托诉讼代理人、吴杰、杭州联合银行半山支行的委托诉讼代理人童丽芳到庭参加诉讼，高尔公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈小为向本院提出诉讼请求：1.被告东杰公司立即支付原告代偿的银行贷款2000000元；2.被告东杰公司向原告支付利息损失52680元（以原告代偿2000000元之日开始计算，按照银行同期贷款利率计算至起诉之日，并按此方式计算至判决生效确定的履行之日止）；3.确认被告家旺公司、高尔公司、金益平、龚臣、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰与原告陈小为在上述总债务2052680元范围内（以原告代偿2000000元之日开始计算，按照银行同期贷款利率计算至起诉之日，并按此方式计算至判决生效确定的履行之日止），平均承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由各被告根据法律规定承担。事实和理由：2014年8月25日，东杰公司与杭州联合银行半山支行签订金融借款合同，约定由东杰公司向杭州联合银行半山支行借款人民币2000000元，合同期限2014年8月25日至2015年8月24日。该金融借款由陈小为与家旺公司、高尔公司、金益平、龚臣、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰承担连带保证责任。2015年8月24日，贷款到期，东杰公司未能按照合同约定向杭州联合银行半山支行归还借款。2015年9月9日，陈小为承担连带担保责任，为东杰公司向杭州联合银行半山支行代偿了金融借款2000000元整。其后，原告要求东杰公司支付代偿的2000000元，要求家旺公司、高尔公司、金益平、龚臣、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰根据法律规定，按比例承担连带保证责任，各被告始终未能履行义务至今。为此，原告向法院依法起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。被告东杰公司、金益平对陈小为主张的借款事实予以认可，案涉借款系陈小为介绍的，但对担保情况不清楚；陈小为在2015年拿走了东杰公司抵押的一辆货运车，至今没有归还。被告高尔公司未作答辩。被告家旺公司、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟及第三人杭州联合银行半山支行承认原告陈小为的全部诉讼请求以及事实和理由。被告（反诉原告）龚臣辩称，其从未签订保证函，无须承担连带保证责任。根据明皓司法鉴定所的鉴定结论，保证函上龚臣的名字不是龚臣本人所签的，手印无法鉴定，陈小为也无证据证明系龚臣所摁，故龚臣无须承担保证责任。被告吴杰辩称，本案借款人是东杰公司，如果其无力偿还，应该先申请破产，就其所有财产进行偿还，剩余不足部分才由保证人偿还；东杰公司总共向银行借款500万元贷款，另一笔抵押贷款300万元，吴杰已经偿还240万元，故原告不应再向吴杰追偿。被告（反诉原告）龚臣向本院提出反诉请求：1.反诉被告陈小为赔偿反诉原告鉴定费损失16000元整；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：陈小为于2016年4月6日向本院起诉，要求东杰公司承担还款责任，要求包括龚臣在内的其他十个本诉被告为东杰公司的银行贷款平均承担连带担保清偿责任。陈小为主张龚臣承担责任的主要证据为一份由龚臣签字并捺印的保证函（信贷凭证2013-002），而事实上龚臣从未在该保证函中签字捺印。为此，龚臣对该保证函上的签字捺印真实性申请鉴定，鉴定结果为：保证函上的签字不是龚臣所签，手印由于杭州联合银行半山支行提供的鉴材不符合鉴定要求，鉴定机构无法鉴定。现鉴定结果已经证实保证函是虚假的，龚臣不应当作为本诉的被告承担担保责任，陈小为对龚臣的起诉是错误的。现龚臣无端被卷入本诉遭受了经济损失，这些损失应当由陈小为承担。陈小为针对反诉辩称，陈小为作为金融借款纠纷的保证人在履行了保证义务后有权提起追偿纠纷，并不清楚其他保证人签订保证合同的经过及其身份，其他保证人应该是由借款人找的，签订保证合同应当由金融机构对保证人的身份及签字捺印进行审查。陈小为根据相关保证合同向各本诉被告主张承担责任，起诉是合理合法的，故龚臣主张的鉴定费用应该基于以上事实进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高尔公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。陈小为及杭州联合银行半山支行所举证据中除证据3落款为“龚臣”的《保证函》之外，其他证据经龚臣之外的当事人质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为前述证据来源及形式合法，且均与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。由龚臣申请本院委托鉴定所作出的司法鉴定意见书及龚臣所举鉴定费用支出凭证，经各方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，陈小为、金益平、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰、“龚臣”向杭州联合银行半山支行各出具《保证函》，保证人同意为杭州联合银行半山支行向债务人东杰公司在2014年8月20日至2016年12月31日（2017年12月31日）期间内提供的最高融资限额200万元（或500万元）的所有融资债权提供连带责任保证；最高额融资债权如另设有人的担保或物的担保，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序等。2014年8月21日，高尔公司、家旺公司作为保证人与杭州联合银行半山支行签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人同意为债权人杭州联合银行半山支行自2014年8月21日至2016年8月20日融资期间内向债务人东杰公司所提供的200万元的最高融资债权提供最高额连带责任保证担保；本合同债权人债权如另设有人的担保或/和物的担保，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序等。2014年8月25日，借款人东杰公司与贷款人杭州联合银行半山支行签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款200万元，借款种类为短期，借款用途为经营周转，借款期限为2014年8月25日起至2015年8月24日，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息等。同年8月26日，杭州联合银行半山支行向东杰公司按约发放上述合同项下贷款本金200万元。2015年9月9日，因东杰公司未按约归还上述借款，陈小为作为保证人代东杰公司向杭州联合银行半山支行归还借款本金200万元。此后，东杰公司未归还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，龚臣申请对出具时间为2014年8月20日、落款签名为“龚臣”的《保证函》上的笔迹及捺印是否系其本人所为进行鉴定。经本院依法委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该所于2017年1月18日出具编号为杭州明皓（2017）文鉴字第7号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期为“2014年8月20日”的《保证函》中保证人处“龚臣”签名字迹不是龚臣书写形成。杭州明皓司法鉴定所于2017年1月19日出具《终止鉴定告知书》一份，告知本院：标称日期为2014年8月20日的《保证函》中“龚臣”签名字迹处红色指印的纹线清晰度较差，指印特征点反映不够充分，缺乏判断是否同一的客观依据，故根据所送鉴定材料，无法判断检材指印是否为龚臣所留。为此，龚臣向杭州明皓司法鉴定所交纳鉴定费16000元。本院认为，东杰公司、家旺公司、高尔公司与杭州联合银行半山支行签订的《借款合同》、《最高额保证合同》以及陈小为、金益平、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰出具的《保证函》均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定全面履行各自义务。东杰公司未履行向杭州联合银行半山支行归还本金的义务，陈小为作为保证人在承担保证责任后，依法取得了向东杰公司追偿的权利，故陈小为主张东杰公司归还代偿款及支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。家旺公司、高尔公司、金益平、陈小为、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰为案涉主债务提供保证，其与债权人杭州联合银行半山支行之间的保证合同及保证函没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。故在陈小为承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，因各连带保证人未约定分担比例，应由各保证人平均分担。根据鉴定机关对“龚臣”签字的《保证函》进行鉴定所出具的鉴定结论，《保证函》上“龚臣”签字非本人所为，故陈小为要求龚臣承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于鉴定费。根据“谁主张、谁举证”的原则，陈小为要求龚臣承担保证责任，应当就其本诉请求所依据的事实提供证据加以证明。现陈小为所举证据《保证函》经鉴定并非龚臣本人所签，故其所主张的龚臣系案涉借款保证人的事实不能成立，龚臣支出的鉴定费确系因本案产生，其请求由陈小为负担鉴定费用的反诉请求，并无不当，本院予以支持。龚臣自愿撤回对东杰公司及杭州联合银行半山支行的反诉，系自主处分其诉讼权利，本院予以准许。被告高尔公司未到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东杰运输有限公司于判决生效后十日内归还原告（反诉被告）陈小为代偿本金2000000元；二、被告杭州东杰运输有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈小为利息损失52680元（暂计至2016年4月6日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算至实际履行完毕之日止）；三、如被告杭州东杰运输有限公司不能清偿上述第一、二项债务，被告杭州家旺运输有限公司、杭州高尔运输有限公司、金益平、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰各自对不能清偿部分的10%向原告（反诉被告）陈小为承担清偿责任；四、原告（反诉被告）陈小为于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）龚臣鉴定费16000元；五、驳回原告（反诉被告）陈小为的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23321元（含反诉），由原告陈小为负担100元，被告杭州东杰运输有限公司、杭州家旺运输有限公司、杭州高尔运输有限公司、金益平、吴雄德、闫莉芳、杨明义、郭晴雯、吴文伟、吴杰共同负担23221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈 丹人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年五月二十五日代书 记员  夏 璐