wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1436号
上诉人（原审原告）：张辉。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市拂晓出租汽车有限责任公司。
法定代表人：余俊涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人张辉因与被上诉人宿州市拂晓出租汽车有限责任公司（以下简称拂晓出租公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人张辉及其委托诉讼代理人陈康，被上诉人拂晓出租公司的委托诉讼代理人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：张辉一审提供了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、工号牌与工作服、荣誉证书、车辆行驶证、押金收条，能够证明张辉系拂晓出租公司的员工，接受管理与监督。一审判决机械地认为只有工作证才能证明存在劳动关系，显属不当。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定张辉与拂晓出租公司之间存在劳动关系；2、服务质量保证金及安全营运保证金系拂晓出租公司非法要求缴纳，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，应当予以返还，一审判决以不属于劳动争议受案范围为由不予处理错误。
拂晓出租公司辩称：张辉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张辉向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、依法判决拂晓出租公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、依法判决拂晓出租公司支付经济补偿金8378.50元；4、依法判决拂晓出租公司返还保证金60000元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、依法判决拂晓出租公司为张辉补缴2013年8月8日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、依法判决拂晓出租公司支付克扣的燃油补贴17373.84元；7、本案诉讼费由拂晓出租公司负担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，张辉与拂晓出租公司签订合同，合同期限为2013年8月8日至2018年11月30日止。拂晓出租公司将皖L×××××号别克牌出租车交于张辉从事出租车营运。合同约定：合同期内，乙方（张辉）按月向甲方（拂晓出租公司）缴纳责任经营费3500元。同时，乙方向甲方交纳服务质量保证金30000元和安全运营保证金30000元。签订租赁合同当日张辉作出书面声明，声明自愿放弃拂晓出租公司缴纳社会保险等，张辉与拂晓出租公司只存在租赁承包车辆关系。张辉提起劳动争议仲裁，要求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、依法裁决拂晓出租公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、依法裁决拂晓出租公司支付经济补偿金8378.50元；4、依法裁决拂晓出租公司返还保证金60000元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法裁决拂晓出租公司为张辉补缴2013年8月8日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、依法裁决拂晓出租公司支付克扣的燃油补贴17373.84元；7、判决本案诉讼费由拂晓出租公司负担。宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出（2015）宿劳人仲裁字128号仲裁裁决书，裁决申请人张辉与被申请人拂晓出租公司之间不存在劳动关系；申请人要求被申请人补缴社会保险费、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金的请求予以驳回；申请人其他仲裁请求，不予裁定。张辉不服上述裁决结果，在法定期限内以上述相同的请求诉至法院。一审法院认为，形成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案张辉和拂晓出租公司之间未订立劳动合同，张辉的报酬是每月营运收入除去向拂晓出租公司缴纳的管理费。张辉虽然提供了拂晓出租公司为其在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，但该监督卡并不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款“用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”的情形，张辉也未另行提供符合该条其他情形的证据。综上所述，张辉与拂晓出租公司的关系不符合法律规定的劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。张辉主张补交工作期间的社会保险费、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。张辉主张拂晓出租公司退还服务质量保证金和安全经营保证金、支付燃油补贴的请求不属于劳动争议的受案范围，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张辉与拂晓出租公司之间不存在劳动关系；二、驳回张辉的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由张辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张辉与拂晓出租公司之间是否存在劳动关系，张辉的诉讼请求应否支持。
所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者接受用人单位的支配及管理，且劳动报酬不完全和不直接随市场供求情况而变动，支付形式特定化为一种持续、定期的工资支付。本案中，张辉的报酬形式为除去上缴公司管理费后剩余的部分，系不固定的收入，且张辉的工作时间自由支配，日常工作不受拂晓出租公司的管理，不符合劳动关系的特征。张辉与拂晓出租公司签订合同，该合同对费用、期限、车辆管理及安全培训等事项进行约定，双方当事人主体合法，意思表示真实，约定事项不违反法律规定，应为合法有效合同，且从内容和形式看，不属劳动合同法律关系。拂晓出租公司为张辉办理《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、配发工号牌及工作服、进行安全培训等，均是拂晓出租公司为提升自身形象，提高管理、服务水平，推进出租车行业发展，所进行的企业自主统一规范管理行为，并不能依此认定张辉与拂晓出租公司之间存在劳动关系。张辉请求拂晓出租公司返还服务质量保证金及安全营运保证金，不属本案的审查范围，一审判决未予处理正确。张辉与拂晓出租公司之间不存在劳动关系，一审判决驳回张辉的诉讼请求正确。
综上所述，张辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第575-1号
申请执行人：国网江西节能服务有限公司，住所地：江西省青山湖区。
法定代表人：李建忠，职务：系该公司总经理。
被执行人：九江建宏化工有限公司，住所地：九江市德安县。
依据已发生法律效力的本院（2014）洪民三初字第26号民事判决书，向被执行人九江建宏化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江建宏化工有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人九江建宏化工有限公司的银行存款626009.35元及欠款603600元的利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 厉建军
二〇一六年一月十二日
书记员 魏华军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13644号
原告：王福来，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省厦门集美区。
被告：陈培锋，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省思明区。
原告王福来与被告陈培锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年10月25日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王福来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按年利率24%，从2014年9月21日计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告借款5万元，被告出具借据、收据。原告在扣除被告应付的首期利息后将出借的款项47800元支付给被告。后经原告催讨，被告却未还款，故原告诉诸法院。
陈培锋未予答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告出具借条一份给原告，载明：其向原告借款5万元，每月21日付清利息2200元。借条下方还注明：“兹收到王福来转账47800元。”现因原告向被告催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、转账记录及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。依照我国相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，根据原告实际出借给被告的款项系47800元，故借款本金认定为47800元。借条上未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。现经原告催讨，被告应承担还款义务，故原告要求被告返还借款本金47800元，符合法律规定，本院予以支持。
被告在借条上所约定的利率高于民间借贷法定最高利息，故原告主张按月利率2%，计付2014年9月21日至实际还款之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培锋应于本判决生效之日起十日内返还给原告王福来借款本金47800元及利息（按年利率24%，从2014年9月21日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告王福来的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一七年二月三日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第258号
申请执行人胡瑞安，男，1970年5月6日出生，汉族，住博兴县。
被执行人孙福光，男，1964年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人孟秋玉，男，1963年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2017年2月21日立案执行，执行标的1286384元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁16民终159号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年七月二十八日
书记员 舒交通
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5853号
原告：李纪良，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告：李明明，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县周粮汽车运输有限公司，住所地河南省太康县城郊乡郭鲁张村。
法定代表人：刘霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该分公司总经理。
委托代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告李纪良与被告李明明、太康县周粮汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告李明明、太康县周粮汽车运输有限公司赔偿原告车损、施救费等各项费用共计116882元；二、被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告李纪良及其委托代理人王友德，被告保险公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告李明明、太康县周粮汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月29日1时22分许，杨列军驾驶鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车途经G25长深高速公路往江苏方向2193公里+700米附近时，尾随碰撞前方由被告李明明驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，导致豫Ｐ×××××号车又碰撞前方由被告蒋秋富驾驶的豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，造成杨列军当场死亡，鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号车乘员孙响受伤及三车损坏的道路交通事故。2017年2月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队出具浙公高湖直认字〔2016〕第50002号《道路交通事故认定书》，认定杨列军负事故的主要责任，被告李明明负事故的次要责任，蒋秋富、孙响无责任。
另查明：鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车所有人登记为案外人枣庄市聚成汽车运输有限公司，该公司与原告签订有《车辆挂靠协议》一份，双方约定该车辆的一切权利归原告所有。事故发生后，原告支付了施救费3850元、拖车费650元、叉车费1500元、吊车费及停车费共5500元，合计11500元。依据原告申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司对鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车的车损进行公估并出具《公估报告》两份，公估结论为：鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车应实际维修金额超过实际价值金额已无维修价值，故该车推定全损核定金额为254205元；鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车维修费用3500元。审理过程中，原告与被告保险公司经协商，共同确认鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车残存价值为20000元。原告支付公估费20000元。
再查明：豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车所有人登记为被告太康县周粮汽车运输有限公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李明明驾驶证载明准驾车型为B2，实习期至2017年4月25日，事故发生在实习期内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、保险单、被告李明明驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、拖车费发票、叉车费票据、吊车费及停车费发票、原告与被告保险公司协议书及原告与被告保险公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告李纪良所有的鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车因交通事故受损，理应由事故责任人李明明承担赔偿责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队对本次事故亦作出事故认定，认定杨列军负事故的主要责任，被告李明明负事故的次要责任，蒋秋富、孙响无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告李明明应按所负事故责任对原告之损失按30%的比例承担民事赔偿责任。被告太康县周粮汽车运输有限公司虽为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的所有人，但原告现有证据无法证实其存在过错，无需对驾驶员李明明的行为承担连带赔偿责任。被告保险公司系肇事车辆的投保人，依法负有在保险限额范围内直接赔付受害人的义务。现被告保险公司提出被告李明明在实习期内独自驾车上高速的行为属于违规行为，其在商业第三者保险范围内不予理赔的抗辩意见，本院认为，被告李明明的行为虽违反《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”之规定，但被告保险公司提交的第三者责任保险条款未经投保人签名确认，无法证实已履行提示告知义务。故该抗辩意见，本院不予支持，被告保险公司在商业第三者责任保险范围内仍负有理赔义务。
本院核定原告的损失为：施救费3850元、拖车费650元、叉车费1500元、吊车费及停车费共5500元、公估费20000元、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车全损核定金额234205元（已扣车辆除残存价值20000元）、鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车维修费用3500元，合计269205元。被告李明明应按事故责任30%的比例赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计82161.50元〔（269205-2000元）×30%+2000元〕，由被告保险公司在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失80161.50元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明应赔偿原告李纪良因交通事故造成的财产损失共计82161.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失80161.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告李纪良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2638元，减半收取1319元，由原告李纪良负担392元，被告李明明负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 孙利琴
二〇一七年十二月十二日
法官助理 魏艳芳
书 记 员 潘 婷
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5853号原告：李纪良，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被告：李明明，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省太康县。被告：太康县周粮汽车运输有限公司，住所地河南省太康县城郊乡郭鲁张村。法定代表人：刘霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：王向阳，该分公司总经理。委托代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。原告李纪良与被告李明明、太康县周粮汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告李明明、太康县周粮汽车运输有限公司赔偿原告车损、施救费等各项费用共计116882元；二、被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告李纪良及其委托代理人王友德，被告保险公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告李明明、太康县周粮汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2016年12月29日1时22分许，杨列军驾驶鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车途经G25长深高速公路往江苏方向2193公里+700米附近时，尾随碰撞前方由被告李明明驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，导致豫Ｐ×××××号车又碰撞前方由被告蒋秋富驾驶的豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，造成杨列军当场死亡，鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号车乘员孙响受伤及三车损坏的道路交通事故。2017年2月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队出具浙公高湖直认字〔2016〕第50002号《道路交通事故认定书》，认定杨列军负事故的主要责任，被告李明明负事故的次要责任，蒋秋富、孙响无责任。另查明：鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车所有人登记为案外人枣庄市聚成汽车运输有限公司，该公司与原告签订有《车辆挂靠协议》一份，双方约定该车辆的一切权利归原告所有。事故发生后，原告支付了施救费3850元、拖车费650元、叉车费1500元、吊车费及停车费共5500元，合计11500元。依据原告申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司对鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车的车损进行公估并出具《公估报告》两份，公估结论为：鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车应实际维修金额超过实际价值金额已无维修价值，故该车推定全损核定金额为254205元；鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车维修费用3500元。审理过程中，原告与被告保险公司经协商，共同确认鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车残存价值为20000元。原告支付公估费20000元。再查明：豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车所有人登记为被告太康县周粮汽车运输有限公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李明明驾驶证载明准驾车型为B2，实习期至2017年4月25日，事故发生在实习期内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、保险单、被告李明明驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、拖车费发票、叉车费票据、吊车费及停车费发票、原告与被告保险公司协议书及原告与被告保险公司的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告李纪良所有的鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车因交通事故受损，理应由事故责任人李明明承担赔偿责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队对本次事故亦作出事故认定，认定杨列军负事故的主要责任，被告李明明负事故的次要责任，蒋秋富、孙响无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告李明明应按所负事故责任对原告之损失按30%的比例承担民事赔偿责任。被告太康县周粮汽车运输有限公司虽为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的所有人，但原告现有证据无法证实其存在过错，无需对驾驶员李明明的行为承担连带赔偿责任。被告保险公司系肇事车辆的投保人，依法负有在保险限额范围内直接赔付受害人的义务。现被告保险公司提出被告李明明在实习期内独自驾车上高速的行为属于违规行为，其在商业第三者保险范围内不予理赔的抗辩意见，本院认为，被告李明明的行为虽违反《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”之规定，但被告保险公司提交的第三者责任保险条款未经投保人签名确认，无法证实已履行提示告知义务。故该抗辩意见，本院不予支持，被告保险公司在商业第三者责任保险范围内仍负有理赔义务。本院核定原告的损失为：施救费3850元、拖车费650元、叉车费1500元、吊车费及停车费共5500元、公估费20000元、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车全损核定金额234205元（已扣车辆除残存价值20000元）、鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车维修费用3500元，合计269205元。被告李明明应按事故责任30%的比例赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计82161.50元〔（269205-2000元）×30%+2000元〕，由被告保险公司在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失80161.50元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明明应赔偿原告李纪良因交通事故造成的财产损失共计82161.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失80161.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告李纪良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元，减半收取1319元，由原告李纪良负担392元，被告李明明负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 孙利琴二〇一七年十二月十二日法官助理 魏艳芳书 记 员 潘 婷????1?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初207号
原告陆爱红。
委托代理人陈诚，江苏征远律师事务所律师。
被告朱梦杰。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
原告陆爱红与被告朱梦杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱红的委托代理人陈诚，被告朱梦杰的委托代理人张希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆爱红诉称：2014年10月27日16时，原告推行电动自行车由北向南行至扬州市广陵区曲江公园内南拱桥上时，被同在拱桥上骑行电动自行车由南向北下坡的被告撞倒，导致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。原告现诉讼要求被告赔偿后期医疗费31696元、住院伙食补助费380元、营养费825元、护理费5950元、误工费18090元、残疾赔偿金261698元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4207元、交通费500元，合计348346元，诉讼费用由被告承担。
被告朱梦杰辩称：对交通事故责任没有异议。原告各项赔偿请求标准过高，将在质证时一一质证。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2014年10月27日16时40分左右，被告朱梦杰驾驶电动自行车（车后搭载乘坐人陈康）由南向北行驶至扬州市广陵区曲江公园内南拱桥上时，与由北向南推行自行车的原告陆爱红发生交通事故，致两车损坏、原告受伤，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱梦杰承担事故的全部责任，原告陆爱红不承担事故责任。原告受伤后被送往扬州市第一人民医院救治，于同年10月28日进行手术，于同年11月22日出院。原告已就先期损失提起诉讼，本院作出（2015）扬广民初字第839号民事判决并已生效。2015年5月4日、同年5月13日原告就颅骨修补住院治疗，住院19天，产生医疗费31696.05元，现原告就后期相关损失提起本案诉讼，要求被告赔偿。
审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，经江苏省扬州五台山医院、江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告发生交通事故致颅脑损伤，遗有右下肢单瘫（肌力Ⅳ）、轻度智能损害（日常生活有关的活动能力部分受限）、左侧额颞顶部颅骨缺损，分别属七级、八级、十级伤残。建议其伤后休息期270日、护理期150日、营养期150日。产生鉴定费用4087元。上述事实有当事人陈述及事故认定书、扬州市第一人民医院的入院记录、出院小结、出院证、医疗费票据及费用清单、江苏省扬州五台山医院、江苏省苏北人民医院司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱梦杰骑电动自行车与原告陆爱红发生交通事故，致原告受伤治疗的事实清楚，根据公安交警部门的认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任，被告应按其所负责任对原告的相关损失进行赔偿。
关于本案原告相关损失，原告治疗产生的医疗费31696.05元有医疗文证予以证实，本院予以确认。根据原告伤情及司法鉴定意见书，原告主张的住院伙食补助费380元、营养费825元并无不当，本院予以支持。根据原告提供的证据，原告主张的残疾赔偿金本院确定为261697.92元、精神损害抚慰金为20000元、护理费为2950元、交通费为300元、鉴定费为4087元。原告主张的误工费18090元无证据证明，本院不予支持。上述损失合计321935.97元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱梦杰于本判决生效后十日内给付原告陆爱红赔偿款321935.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告负担81元，被告负担990元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2142元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年八月三日
书记员 张慧慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢42号
申请执行人王春波，男，1975年1月23日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
申请执行人王淑君，女，1973年6月30日生，汉族，无职业，现住延吉市建工。
被执行人毕艳，女，1954年9月19日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。
本院在执行申请执行人王春波、王淑君与被执行人毕艳之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人毕艳送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人毕艳自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，扣划了被执行人工资5588元并已支付给申请执行人。现因本院未能查找到被执行人毕艳其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年四月五日
书记员 周田南
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1030号
上诉人（原审原告）叶明江。
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被上诉人（原审被告）嵊州市经济开发区投资有限公司。
法定代表人丁红炎。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
上诉人叶明江因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶明江向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶明江撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶明江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2774元，依法减半收取计1387元，由上诉人叶明江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年八月十八日
书记员 余建维
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清阳法刑初字第26号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人李某某，女，因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
辩护人李某能，男，1963年出生，汉族。系被告人李某某的侄子。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于2014年3月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李某能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月至2013年11月期间，被告人李某某通过银行汇款、邮政快递的方式分别从山东省郓城人苑某云处购买“复方咳喘胶囊”、“新喘宁散”，从广西人李某红处购买“特效补肾风湿丸”等药品。被告人李某某明知上述药品是假药（2012年6月30日因销售假药被阳山县食品药品监督管理局作出行政处罚），但其谎称该些药品具有“标本兼治”、“一次见效”、“药到病除”等功效，并利用乡镇赶集日销售或送货上门等方式向李某、梁某等群众进行销售，从中获利。
2013年11月8日公安民警在被告人李某某家中搜查到如下物品：①84包银色袋装印有“新喘宁散”字样的药品（每袋装有40小包粉末状）；②20瓶“复方咳喘胶囊”（每瓶内有100颗）；③663颗“特效补肾风湿丸”；④40张印有复方咳喘胶囊字样的商标纸张。
同年11月12日公安民警从被告人李某某丈夫张某雄手中提取到李某某通过邮政快递购买药品的纸皮箱一个，内有20瓶“复方咳喘胶囊”（每瓶内有100颗）和20张的商标（含说明书）、84包银色袋装印有“新喘宁散”字样的药品（每袋装有40小包粉未状）。公安机关对上述物品予以扣押。
经阳山县食品药品监督管理局鉴定，查获的“复方咳喘胶囊”、“新喘宁散”、“特效补肾风湿丸”药品均为假药。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报警记录，阳山县食品药品监督管理局《案件移送书》和相关材料，阳山县公安局《受案登记表》和《立案决定书》，有被告人李某某的供述，有证人张某雄、李某、曾某明、梁某的证言，搜查笔录、提取笔录和扣押物品清单，指认假药等物证照片，入所体检表，辨认笔录，阳山县食品药品监督管理局《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明，阳山县食品药品监督管理局《关于李某某销售涉案药品的鉴定意见》、阳山县公安局经侦大队《情况说明》、中国邮政储蓄银行阳山支行提供的《储户分户账信息》，邮政快递包裹照片和广东邮政速递物流有限公司阳山分公司《情况说明》等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人李某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人李某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
对于被告人李某某及其辩护人辩称，被告人李某某销售假药，没有伤害他人身体健康，也没有造成其他严重后果，犯罪情节轻微，要求对被告人判处六个月有期徒刑或者依照刑法第三十七条免除刑事处罚的辩护意见。经查，被告人李某某曾因销售假药行为，在2012年6月30日被阳山县食品药品监督管理局作出行政处罚，明知销售的药品是假药仍向他人销售，非法获利，其销售假药的行为已经构成对人体健康的威胁，危害严重。因此，该辩护意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人李某某归案后能坦白交代，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人李某某判处二年六个月以上三年以下有期徒刑的量刑意见，不予采纳。
根据被告人李某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年11月7日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、公安机关查获的“复方咳喘胶囊”、“新喘宁散”、“特效补肾风湿丸”假药，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 梁桂荣
人民陪审员 张国强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄金荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7316号
被执行人钮国庆,男,汉族,住河南省延津县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初265号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人钮国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0583刑初265号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第227号
原告陈国荣，男，1968年3月25日生，汉族，初中文化，农民，住广西××县××洲村××号。公民身份证号码：×××0518。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告莫丽华，女，1971年11月28日生，汉族，初中文化，个体户，住广西××县××街××号。公民身份证号码：×××0024。
被告温明华，男，1965年12月01日生，汉族，初中文化，个体户，住广西××县××街××号。公民身份证号码：×××0039。
原告陈国荣诉被告莫丽华、温明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员刘爱学适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告陈国荣及其委托代理人余敏，被告莫丽华、温明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻，共同经营融安至柳州的客运班车，车牌号为桂B505**。2012年7月19日，被告莫丽华称经营班车周转困难向原告提出借款110000元，原告看在朋友面上便借了110000元给被告，被告于当天向原告写了一张借条，借条中承诺借期为五个月，即于2012年12月20日向原告还款，借款到期后虽经原告多次追索，但被告至今仍未向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、两被告向原告连带偿还共同债务人民币110000元，利息10000元（从2012年12月20日至本金还清时止，合计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫丽华辩称：我只借了原告100000元，还有10000元是利息，当时把利息都写进借条里了，我实际上只得到100000元。我已归还原告七至八万元，现只同意再偿还50000元。
被告温明华辩称：借钱是莫丽华的个人行为，我完全不知道借钱的事情，莫丽华借款也未用于家庭经营及开支，我不同意还款。
经审理查明：2012年7月19日，通过朋友介绍，被告莫丽华以经营客运班车资金周围困难为由向原告借款110000元，当日被告莫丽华向原告立下借条一份，借条载明：今借到陈国荣110000元人民币做班车生意周转，借款五个月。借款到期后，被告莫丽华未依约还款，为此原告向本院起诉，请求判令：1、两被告向原告连带偿还共同债务人民币110000元，利息10000元（从2012年12月20日至本金还清时止，合计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张借款时与被告莫丽华口头约定每月利息1000元，而莫丽华主张口头约定借款利息每月10000元。
另查明，被告莫丽华与被告温明华于1993年7月登记结婚，双方于2013年4月1日在民政部门协议离婚。
上述事实，有庭审记录及被告莫丽华立下的借条在卷佐证。
本院认为：被告莫丽华于2012年7月19日向原告借款110000元并立下借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应予偿还。被告莫丽华与原告的借贷关系产生于莫丽华与温明华的婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间产生的债务，应依法认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告温明华提出其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。由于双方对借款利息约定不明，本院比照银行同期贷款利率计算利息，从原告主张的2012年12月20日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告莫丽华、温明华共同偿还给原告陈国荣借款人民币110000元及利息（自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告莫丽华、温明华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘爱学
二〇一三年七月一十九日
书记员 钟 丽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初7064号
原告：章尚勇，男，1976年7月26日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
原告：唐力，男，1984年1月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
二原告共同委托诉讼代理人：易凌，四川果城律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1979年1月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：严丹，男，1981年7月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告章尚勇、唐力诉被告陈洪、严丹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章尚勇、唐力的委托诉讼代理人易凌、被告严丹的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。被告陈洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告章尚勇、唐力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15万元及资金占用利息（按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率从2013年5月1日计算至本息付清时止），并另付违约金45,000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告章尚勇、唐力两合伙人以章尚勇的名义于2012年11月12日同被告陈洪签订《钢结构安装合同》，合同约定由原告承包被告发包的翡翠华城（西河宾馆）慢摇吧项目钢结构工程，合同价款为45万元，双方约定合同生效后由被告分五次向原告支付工程款，并约定了违约责任。合同签订后，原告如约履行了义务，并于2013年5月按期将工程交付被告投入使用，而被告仅支付了30万元工程款，剩余款项以种种理由推托支付。翡翠华城（西河宾馆）系二被告合伙经营。2013年以来原告多次讨要无果，二被告恶意拖欠工程款的行为给原告造成了巨大的经济损失。
被告严丹辩称，其与陈洪确系翡翠华城的合伙人，《钢结构安装合同》是陈洪与章尚勇签订，签订合同时严丹并不知情，但翡翠华城的钢结构工程系二原告所承建，工程款已付30万元。严丹作为合伙人之一只愿意承担支付5-8万元下欠工程款的义务。
被告陈洪未作答辩亦未提供证据
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，原告章尚勇和唐力签订《合伙承包工程协议》，约定二人合伙承包翡翠华城（西河宾馆）慢摇吧钢结构工程，合伙项目以章尚勇跟发包方签订的合同确认的项目内容及范围为准。同年11月12日，被告陈洪与原告章尚勇签订《钢结构安装施工合同》，约定：由章尚勇承包西河宾馆慢摇吧的预埋件、钢柱、钢梁、楼层板、支撑、屋面瓦防腐油漆等钢结构工程（除土建、装饰、水电），承包方式为由章尚勇代购材料，工程造价总计45万元。工程款支付方式为按进度支付：合同签订时支付10万元，钢柱梁进场支付20万元，钢柱梁进场安装完毕支付10万元，工程完工后7工作日内支付3.65万元，质量保证金1.35万元在三个月后无漏水一次性支付。违约责任为：1、若未按合同约定支付工程款超过工期每天按1000元罚款；2、合同有效期内，如一方违约，违约方应按合同总金额的10%赔偿对方违约金，并赔偿因违约给守约方造成的经济损失。合同签订后，二原告依约组织施工并于2013年5月1日交付了已完工程。被告陈洪共向原告章尚勇支付了工程款30万元，下欠15万元至今未付。
另查明，翡翠华城（西河宾馆）慢摇吧是被告陈洪、严丹合伙开办，未办理工商登记。
本院认为，原告章尚勇与被告陈洪签订的《钢结构安装施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告章尚勇按照约定将钢结构安装工程交付使用，被告陈洪亦应按约给付工程款。
对于利息和违约金是否应当支持的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，工程款利息是法定孳息，而违约金是一方违约时因其违约行为给对方造成的损失的赔偿，二者性质不同，可以同时主张。被告陈洪未按约定支付工程款的行为已经构成违约，应当同时承担给付资金占用利息和违约金的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，因双方约定的最后一次给付工程款的时间为工程完工后7个工作日内即2013年5月15日前，故利息应从2013年5月15日起算。
对于被告严洪是否应当对工程款及利息、违约金承担连带给付义务的问题，本院认为，虽然《钢结构安装施工合同》的相对方是章尚勇和陈洪，但是陈洪和严丹是合伙关系，根据《民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，陈洪所签订合同产生的给付工程款及利息、违约金应为合伙债务，被告严丹作为合伙人之一应当对合伙的债务承担连带责任。综上所述，二原告要求二被告给付工程款及资金占用利息、违约金，并相互承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：
被告陈洪、严丹于本判决生效后十日内向原告章尚勇、唐力给付工程款15万元、违约金4.5万元及利息（利息的计算方式为：以15万元为基数，从2013年5月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；被告陈洪、严丹对上述款项给付相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,200元、公告费600元，由被告陈洪、严丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋 娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保123号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市润中纺织品有限公司。
住所地：临清市康庄镇工业园。
法定代表人：路小凤，总经理。
被申请人：临清市绿地纺织品有限公司。
住所地：临清市康庄镇
法定代表人：姜文海，总经理。
被申请人：临清市东方纺织有限公司。
住所地：临清市康庄镇西温村
法定代表人：赵博园，总经理被申请人：刘继海，男，1969年7月14日生，汉族，住临清市。
被申请人：秦桂华，女，1966年8月7日生，汉族，住临清市。
被申请人：路小凤，女，1984年8月6日生，汉族，住临清市。
被申请人：赵博元，男，1963年2月10日生，汉族，住临清市。
被申请人：姜文海，男，1970年1月13日生，汉族，住临清市。
申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市润中纺织品有限公司、临清市绿地纺织品有限公司、临清市东方纺织有限公司、刘继海、秦桂华、路小凤、赵博元、姜文海金融借款合同纠纷,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下240万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下240万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一七年八月二十五日
书记员 李衍鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22468号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区，天津置信投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张丽新
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执560号
申请执行人林剑杭，男，1982年9月25日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人黄业胜，男，1990年3月15日出生，住金华市金东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02842号民事判决书，在执行申请执行人林剑杭与被执行人黄业胜、倪高骏民间借贷纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人黄业胜名下车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应 峰
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋阳平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第489号
原告史瑞峰，女，1975年5月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人张海林，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人孟丽民，男，1971年7月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，与被代理人系夫妻关系。
被告王亚伟，男，1974年1月9日出生，汉族，现在原平监狱服刑。
原告史瑞峰与被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林、孟丽民，被告王亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑞峰诉称，2015年3月7日，被告王亚伟经朋友介绍认识原告，以做生意急需周转资金为由向原告借款20万元。双方约定：借款期限为一个月，并以王亚伟自有现代牌越野轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）做抵押。当日，原告将20万元现金交付被告，被告承诺一个月后一定归还。2015年4月7日，原、被告双方约定的还款日期届满，被告迟迟不能归还借款，经多次催要无果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还借款本金20万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告王亚伟辩称，借款事实属实，晋Ｋ×××××车抵押给原告，行车证也给了原告，登记证在中行晋中分行做的按揭贷款10万元左右，登记车主是我。我愿意还款，把车抵给原告或者给家里打电话把钱还了。
经审理查明，2015年3月7日，被告王亚伟以周转资金为由向原告史瑞峰借款20万元，被告王亚伟将行车证登记在其名下的现代牌越野轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）及机动车行驶证交付于原告史瑞峰。同时被告并向原告出具了借款条一份，该借款条上载明：借款金额为20万元，借款期限为一个月，以车牌号为晋Ｋ×××××现代车为抵押。但该抵押车辆未办理抵押登记手续。
本院确认以上事实，有原告提供的借款条、车牌号为晋Ｋ×××××现代牌越野轿车机动车行驶证及原、被告陈述笔录在案为凭，这些材料经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告史瑞峰与被告王亚伟之间的借款协议为当事人真实意思表示，除抵押条款未经有关部门进行登记，属无效条款外，其余条款均符合有关法律规定，为有效条款。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，被告理应依据约定归还原告借款，造成纠纷被告应付全部责任，故原告要求被告归还其20万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四款之规定，判决如下：
被告王亚伟于本判决生效之日起十日内归还原告史瑞峰借款200000元。
一审案件受理费4300元、其他诉讼费120元、诉前保全费1250元，合计5670元，由被告王亚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜萧玲
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1003号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地广西全州县。
负责人：吴翔，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋光晶，男，1974年1月28日生，汉族，该行经理，住全州县。
被告：吴某某，男，1972年5月26日生，汉族，居民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋光晶到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告商铺；2、判决被告支付租金41340元（计至2016年7月31日）；3.判决被告支付使用期间承租商铺产生的电费174元（计至2016年7月31日）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：判决被告支付租金、电费计至被告实际交付房屋止。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于全州县铺面出租给被告使用，租赁期限于2013年12月31日届满，原告与被告未续签合同。2015年10月22日，原告向被告发送了《农行全州县支行关于对外出租房产收回自用的通知》，要求被告于2016年6月30日前返还租赁房屋，并于2016年6月28日再次向被告发送通知，提醒被告限期迁出，但被告至今未迁出。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
被告吴某某辩称，原、被告签订合同属实，合同到期后亦未续签，但原告并未提出异议，被告不愿意迁出涉案铺面，如果要求被告迁出涉案铺面，所欠租金要求原告予以免除。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、农行全州县支行门面租赁合同，拟证明原告与被告租赁关糸。2、中国农业银行记账凭证，拟证明被告交2015年上半年租金凭据。3、农行全州县支行关于对外出租房产收回自用的通知及发给被告的通知，拟证明原告提前通知了被告要收回租凭门面的事实。4、国有土地使用权证及房屋所有权证，拟证明所涉案门面的所有权属于原告所有。被告缺席，视为其放弃质证的权利。对原告提供的上述证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告吴某某签订《农行全州县支行门面租赁合同》，约定原告将其位于全州县（合同上写为全州县）农行综合楼一楼面积约22平方米的铺面出租给被告经营皮包，年租金为31800元，租赁期间为2013年1月1日至2013年12月31日。租赁期间的水电费由被告按季交纳给原告，如有拖欠，原告有权停水电，并按逾期每天1%加收滞纳金。被告在租赁期届满后若需要继续承租，应提前30天与原告协商，双方另签订合同，租金在上年的基础上浮10%，被告若收到原告中途自用、出售、抵押、拆迁、收回该门面的通知，应在15日内主动退出承租的房产。租赁期间届满后，原、被告未再另签租赁合同，双方按照原租赁合同履行各自的权利义务，被告支付租金至2015年6月。2015年租金原告按照2013年合同约定的年租金31800元上浮20%计算，即每月租金3180元计算，被告已按约履行了上半年租金交纳义务，2015年以后的租金原告亦按此标准计算，没再进行上浮租金。2015年10月，原告根据上级行的要求，决定于2016年6月30日前收回所有对外的租赁房产。原告将上述决定通知了被告。因被告未根据原告的通知迁出涉案门面，原告遂于2016年8月16日向本院提起诉讼。
另查明，庭审后原告自愿放弃要求被告给付水电费的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告签订租赁合同，原告将其位于全州县门面租赁给被告使用，被告支付租金，双方之间成立租赁合同法律关系。租赁期间届满后，被告继续使用涉案门面，原告没有提出异议，双方之间的租赁合同继续有效，双方应根据租赁合同的约定履行各自的义务，但租赁期限为不定期，原告在合理期限之前通知被告后可以随时解除租赁合同。根据租赁合同的约定，被告在收到原告收回涉案门面的通知后应在15日内主动退出涉案门面。原告于2016年7月11日之前已通知被告退还涉案门面，应当视为原告在合理期限内向被告提出了解除租赁合同关系要求，因此，原、被告双方的租赁合同应予以解除。故原告要求被告立即返还涉案门面的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告自2015年7月起至被告返还门面时止按3180元/月向原告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，另原告在庭审后自愿书面放弃要求被告给付水电费的诉讼请求，是其对诉权的自行处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内将位于全州县农行综合楼一楼面积约22平方米的铺面返还给原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
二、被告吴某某自2015年7月起至其返还上述门面时止按3180元/月向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行支付租金；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
本案受理费938元（原告已预交469元），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费938元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
人民陪审员 刘川州
人民陪审员 王小英
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第698号
原告于荣
被告薛金宝
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告于荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退给原告。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年六月三日
书记员 李 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保15号
申请人沈国年，男，汉族，1955年10月11日出生，住灌云县。
被申请人常震，男，汉族，1984年8月15日出生，住伊山镇山西村五组。
被申请人连云港市通成物流有限公司，住所地连云港市经济开发区芙蓉路59-1#中单元402室。
法定代表人：赵斯霞，该公司经理。
申请人沈国年与被申请人常震、连云港市通成物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人常震驾驶的（连云港市通成物流有限公司所有的）苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车一辆予以保全，保全金额为15万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供2018年1月18日江苏中志法信诉讼保全担保有限公司中法保字【2018】第6034号担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人常震驾驶的（连云港市通成物流有限公司所有的）苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊芳林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10153号
罪犯孙海，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年6月18日作出了（2002）鲁刑一复字第29号刑事判决，以被告人孙海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月对其裁定减为无期徒刑；于2006年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2013年4月共对其对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执479号
申请执行人周旭，女，生于1967年7月10日，汉族，城镇居民，住四川省成都市高新区。
被执行人陈平会，女，生于1964年9月23日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在执行周旭申请执行陈平会民间借贷纠纷一案中，被执行人陈平会应向申请人周旭清偿借款及垫付的诉讼费共102900元，本院已对被执行人陈平会的存款扣划进行分配，申请人周旭分得10400元。现被执行人陈平会暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。若被执行人陈平会有执行条件后，申请执行人周旭可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尚钦
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年五月六日
书记员 于 扬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7106号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号，现办公地址为睢宁县浙江商贸城物业办公室E5区201号。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。
被告：肖雨，男，1982年12月30日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告肖雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊，被告肖雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费1926.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2011年6月27日至2016年11月26日合计欠原告物业服务费1926.4元。经原告多次索要，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告肖雨辩称：物业贴到我门上的催缴单物业费是1060元，起诉我是1926.4元；我应该交物业费，但是我的摩托车丢失，找物业多次无人处理，楼上阳台下水管堵塞造成我家进水也无人处理，装修保证金1000元也没有退回。主要是车辆丢失问题，给我处理好就交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告肖雨系睢宁县绿都花园小区的业主，房屋建筑面积实测为98.71平方米。绿都花园小区的开发商睢宁大华房地产开发有限公司分别于2008年10月9日和2013年10月9日与原告签订《小区前期物业管理服务合同》，双方约定自2008年10月9日起至2013年10月8日止及2013年10月9日至本小区第一届业主委员会成立后签订新的物业服务协议之日止，原告受开发商睢宁大华房地产开发有限公司的委托对绿都花园进行物业管理，原告每月有权按照多层住宅0.30元/建筑平方米向业主收取公共服务费及代收代付费用（包括装修垃圾处理费及小区公共能耗费用），双方之间还约定其他的权利义务。合同签订后，原告为绿都花园业主提供物业管理服务，但被告自2011年6月27日起至2016年11月26日未向原告支付物业管理服务费。后原告诉至法院，要求如前所请。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的各项证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：开发商睢宁大华房地产开发有限公司与原告签订了《小区前期物业管理服务合同》，聘请原告在绿都小区进行前期物业管理，该《小区前期物业管理服务合同》是房地产公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订，该《小区前期物业管理服务合同》合法有效，对绿都小区业主具有约束力。故被告拖欠物业管理服务费的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。因房屋实测面积为98.71平方米，故被告肖雨应当支付自2011年6月27日至2016年11月26日期间的物业费1924.85元（98.71平方米×0.3元/月/建筑平方米×65个月）。关于被告抗辩车辆被盗的问题，与本案不属于同一法律关系，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖雨于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业费1924.85元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖雨负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱贺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初172号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人张××，男，1962年8月8日出生，出生地北京市延庆区，小学肄业，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月3日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日以涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告人王××，女，1966年8月13日出生，出生地北京市延庆区，初中肄业，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月3日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日以涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人张××、王××涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人赵建宇，被告人王××及其辩护人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：被告人张××与被告人王××系夫妻关系，二人因怀疑本村村民薛某1（男，62岁）举报其违法建房。二被告人于2017年3月26日晚上商量，在村委会用刀将薛某1砍伤，以达到影响面广，让村里人怕他们，以后不敢惹他们的目的。次日8时许，张××携菜刀与王××来到某村委会计室，找到薛某1后，王××揪住薛某1的衣领，抽薛某1的耳光，张××即用菜刀将薛某1双腿多处砍伤，后被他人拉开。经鉴定薛某1身体所受损伤属轻伤二级。被告人张××、王××于当日被民警抓获。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张××、王××逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人张××没有异议，并当庭自愿认罪。被告人张××的辩护人赵建宇提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。张××在砍伤被害人后，让他人报警并在村委会等待一段时间后回家，其目的是等待公安机关民警，在民警到其家中后如实供述自己的行为，属于自首；张××的家属愿意积极赔偿被害人的经济损失，但由于被害人主张的款项过高没有达成一致意见；被告人认罪态度诚恳，因法律意识淡薄而构成犯罪，建议本院对张××从轻处罚。
针对公诉机关的上述指控，被告人王××没有异议，并当庭自愿认罪。被告人王××的辩护人杜超提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。案发后，王××的行为可以认定为自首；在共同犯罪过程中，王××没有用刀砍伤被害人，其作用相对较小，应依法认定王××系从犯；案发后，王××愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以对其从轻处罚；王××系初犯、偶犯，建议本院对王××从轻处罚。
经审理查明：被告人张××与被告人王××系夫妻关系，二人怀疑本村会计薛某1（男，62岁）举报其违法建房。2017年3月26日晚，王××提议到村委会用刀将薛某1砍伤，以达到在村内“立威”、“扬名”的效果，张××同意。次日8时许，张××携菜刀与王××来到北京市延庆区延庆镇某村委会计室，找到薛某1后，王××揪住薛某1的衣领，抽薛某1的耳光，张××用菜刀将薛某1的双腿多处砍伤，后被他人制止。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，薛某1所受损伤主要为左膝外侧副韧带断裂、右胫骨开放骨折、左膝关节活动功能丧失20％、术后双下肢遗留多处皮肤瘢痕累计长度达34.6厘米，属轻伤二级。
被告人张××、王××于当日被民警抓获。
上述事实，有被害人薛某1的陈述，证人王某、薛某2、马某、张某、潘某的证言，现场勘验检查工作记录，诊断证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，菜刀，案件来源，到案经过，常住人口登记表，被告人张××、王××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××、王××逞强好胜，随意殴打他人，并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已经触犯刑法，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张××、王××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张××、王××的辩护人所提二被告人构成自首的辩护意见，本案相关证据证明二被告人并未主动到案，在他人报警后没有在现场等待民警前来处理，而是在等待一段时间后返回家中，不符合自首关于主动投案的规定，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王××的辩护人所提王××系从犯的辩护意见，本案相关证据证明王××系犯意提起者，与张××所起的作用相当，不宜区分主从犯，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于张××系主要致伤者，本院在量刑时予以区别体现。在案件发生后二被告人未赔偿被害人经济损失，没有取得被害人的谅解，因此辩护人关于二被告人愿意积极赔偿被害人可以从轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人张××、王××持凶器砍伤老年人，主观恶性较深，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人张××、王××到案后如实供述其犯罪行为，并当庭自愿认罪，本院对二被告人酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张××、王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2019年3月26日止）。
二、被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2019年1月26日止）。
三、随案移送的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李 园
二〇一七年十二月一日
书 记 员 安雪祁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第2238号
原告许花敏。
委托代理人张菊前。
被告陆涛，曾用名陆常贵。
原告许花敏与被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成由审判员项晶担任审判长，代理审判员韦伟、人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任记录。原告许花敏的委托代理人到庭参加诉讼。被告陆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许花敏诉称，被告陆涛于2013年2月向原告借款20000元，期限三个月，借款期满后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：陆涛于2013年5月6日出具的借条一份，证实被告向原告借款的事实。
被告陆涛未向法院提交答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
综合全案证据以及原告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告陆涛于2013年5月6日出具借条给原告，借条内容载明：本人陆涛于2013年2月份从许花敏处借到人民币20000元整（贰万圆整），定于三个月内还完。借款期限届满因被告未按约还款，原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告欠原告借款本金20000元未还，事实清楚，证据充分，其在合理期限内未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还上述借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告不利的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆涛于本判决生效之日起十日内归还原告许花敏借款本金20000元。
案件受理费300元，公告费175元，合计475元，由被告陆涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 晶
代理审判员 韦 伟
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄振步
本案附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1581号
申请执行人：韩东庆，男，1972年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：陈乐龙，公司总经理。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司。住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初865号民事判决书，于2016年4月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司支付申请执行人黄易胜租金94594.6元及逾期利息10461.24元并承担案件受理费1067元，以上款项共计106122.84元。但被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司银行存款106122.84元或查封、扣押其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年十二月六日
书记员 方亮
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执恢351号
申请执行人宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县永坚混凝土有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道望府村。
法定代表人陈允辉，男，董事长。
申请执行人宁海县国土资源局于2007年4月20日向本院申请执行，要求强制执行宁土资罚〔2006〕43号行政处罚决定。该处罚决定确认2006年8月22日开始，被执行人未经批准，在宁海县跃龙街道大路李村、马婆园村农民集体土地上倾填渣土（鹅卵石、砂石等）、建造建筑物及其他设施，作为其制造、销售混凝土、水泥预制品的场所，总占地面积为16845.1平方米，其中建筑占地面积为527.1平方米，在该宗16845.1平方米农民集体土地上从事非农业建设不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人给予责令退还非法占用的16845.1平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2007年4月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同日作出（2007）宁行审字第228号行政裁定，裁定准予执行申请人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2006〕43号行政处罚决定。本院于2007年4月23日立案执行，于2007年7月20日作出（2007）宁行执字第229号行政裁定，裁定终结本次执行程序。
2017年5月11日，申请执行人宁海县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2006〕43号行政处罚决定中的退还非法占用的16845.1平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈雅珍
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00269-2号
申请执行人姚毅，男，1977年2月2日生，汉族。
被执行人周永龙，男，1975年9月7日生，汉族。
被执行人李维，女，1980年2月16日生，汉族。
姚毅依照本院生效的（2012）阎民二初字第00145号民事判决书申请执行周永龙、李维民间借贷纠纷一案，被执行人周永龙、李维应归还申请执行人姚毅借款20000元及利息（以20000元为基数，从款项交付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日），承担案件诉讼费、公告费1260元，执行费219元。但被执行人未在限定的期限内履行还款义务。现查明被执行人李维有收入，我院依法对其工资收入进行了提取，待提取完毕足额后向申请执行人发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）阎民二初字第00145号民事判决书本次执行程序终结；
二、若不能正常提取至案件执行完毕，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一三年十月十六日
书记员 俞佳烽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1400号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：周家民，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（以下简称农行玉州支行）与被告周家民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告周家民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周家民立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金16961.18元，利息2809.49元，滞纳金993.77元（此金额暂计至2016年9月12日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告周家民承担。事实和理由：被告周家民于2014年1月23日向原告申领贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理了一张卡号为62×××03的贷记卡，授信最高额为17000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，截至2016年9月12日止透支本金16961.18元，拖欠利息2809.49元、滞纳金993.77元。
被告周家民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告周家民向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××03）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年3月25日，被告尚欠信用卡透支本金16961.18元、利息2809.49元、滞纳金993.77元未还。原告于2016年3月25日对被告的本案信用卡账户进行了核销。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息。被告周家民逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金16961.18元、利息2809.49元，符合法律规定，本院予以支持。但是在原告对被告的本案信用卡账户进行核销后不应再计算利息。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周家民偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金16961.18元。
二、被告周家民支付信用卡透支利息2809.49元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费319元，由被告周家民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费319元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 李君霖
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄林琳
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第93号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人钟某，男，1991年10月15日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2013年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）024号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月28日，被告人钟某在背包内携带仿六四式手枪一支、仿真枪一支、仿六四式子弹五发、电击棒（经鉴定，仿六四式手枪属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪式、仿真枪属于压缩气体为动力发射枪弹的非制式枪支、仿六四式子弹为非制式枪弹）等物品去到增城市新塘镇甘涌村球场被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人钟某的行为已构成非法持有枪支罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；破案经过及归案经过；被告人的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；检查笔录、扣押笔录、扣押清单；穗公（司）鉴（痕迹）字（2013）280号枪支、弹药鉴定书；穗增公（司）鉴（DNA）字（2013）187号法医物证鉴定意见书；证人单某杨、何某豪、湛某良的证言及辨认被告人钟某的辨认笔录、照片；被告人钟某的供述及其指认被缴获枪支的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2015年9月27日止）。
二、缴获的枪支、弹药，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 夏小丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第601号
原告赵国起，男，1969年8月25日出生。
原告李宝祥，男，1966年4月30日出生。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人万君，男。
委托代理人王栋，男。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人张大立，男。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
第三人北京中恒金苑投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑团河路10号。
法定代表人陈建生，男，董事长。
委托代理人曹炳申，男。
委托代理人韩笑，北京市嘉安律师事务所律师。
原告赵国起、李宝祥不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）批准的《南苑村设施农业项目申报书》（以下简称被诉申报书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日受理后，于2015年7月20日、7月17日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京中恒金苑投资管理公司（以下简称中恒投资公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告赵国起、李宝祥，被告丰台区政府的委托代理人万君、王栋，被告南苑乡政府的委托代理人张大立、周皓，第三人中恒投资公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。
2011年9月1日，被告丰台区政府根据第三人中恒投资公司的申请批准被诉申报书，主要内容分为“项目基本情况、项目建设时间及主要内容、项目支出预算明细表、各部门审核意见”四个部分，涉及到项目大棚建议、农作物种植品种、工程建设进度和预算支出明细等内容。
原告赵国起、李宝祥诉称，原告系北京市丰台区南苑乡南苑村（以下简称南苑村）村民，同时也是第三人中恒投资公司的股东。被诉申报书所涉项目是中恒投资公司在南苑村所属的206亩基本农田和近600亩农耕地上的建设项目。2011年9月1日，被告丰台区政府批准的被诉申报书项目名为农业项目，实为中恒投资公司餐饮娱乐城项目。该项目于2008年8月开工，属于没有任何审批手续的违法建设。在原告与南苑村村民进行举报和维权下，2010年12月1日，北京市国土资源局丰台分局作出京国土（丰台）分局责字（2010）第68号《责令改正国土资源违法行为通知书》，责令第三人中恒投资公司拆除耕地及基本农田上的建筑物并恢复原种植条件，但其仍继续进行违法建设。2011年9月1日，第三人中恒投资公司获得盖有被告丰台区政府和南苑乡政府公章的被诉申报书，原告认为其隐瞒违法事实获得被告许可。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被诉申报书的申请涉及基本农田，不在被告丰台区政府的职权范围之内，因此，其批准被诉申报书没有法律依据。综上，请求依法撤销被诉申报书项目。
经查，原告赵国起、李宝祥是南苑村村民，南苑村的集体土地承包经营权实行股份制经营，原告赵国起、李宝祥属于第三人中恒投资公司股东。2011年1月20日，第三人中恒投资公司向被告南苑乡政府提交被诉申报书，南苑乡政府审核同意后层报北京市丰台区农村工作委员会审核，2011年9月1日，被告丰台区政府审核通过被诉申报书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉申报书的内容仅涉及到项目大棚建议、农作物种植品种、工程建设进度和预算支出明细等情况，不直接涉及原告赵国起、李宝祥的权利义务。该行为既没有直接对原告产生实质性影响，亦未作为处理其权利义务的依据，不具有行政行为的效力。因此，原告赵国起、李宝祥提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，关于原告赵国起、李宝祥反映案涉项目存在违法占用基本农田，在举报过程中受到打击报复等问题，原告如认为自身合法权益受到损害的，可以通过其它途径解决。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国起、李宝祥的起诉。
案件受理费50元，原告赵国起、李宝祥已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十月二十日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
书 记 员 牛 然
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初12号
原告：朱殿俊，男，1979年8月11日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：陈子峰，男，1979年2月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告朱殿俊与被告陈子峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱殿俊及其委托诉讼代理人叶家平到庭参加诉讼，被告陈子峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱殿俊向本院提出诉讼请求：判令被告陈子峰给付货款4万元，并自2014年1月30日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：原告系经营建筑材料的个体工商户。2013年起，被告开始在原告处赊购建筑材料。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告4万元并出具欠条，言明月利率按2%计算。后原告多次催要无果，遂诉讼来院。
被告陈子峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱殿俊系经营建筑材料的个体工商户。2013年，被告陈子峰因承包工程需要，从原告处购买钢材等材料。2014年1月29日，经双方结算，被告共欠付原告货款4万元。为此，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到朱老板人民币肆万元整，月息2分。”欠条出具后，被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠付原告货款4万元，有其出具的欠条予以证实，被告应按照双方结算的数额履行付款义务，故原告要求被告给付货款4万元，本院予以支持。被告因未能及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，原告主张被告自2016年1月30日起按照月利率2%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子峰于本判决生效之日起五日内给付原告朱殿俊货款4万元，并支付利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈子峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周玉梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1412号
原告：陆宝琪，男，1974年4月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李会良，男，1965年1月4日�生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告陆宝琪与被告李会良承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告陆宝琪及其委托代理人郑小平到庭参加诉讼，被告李会良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告陆宝琪向本院提起诉讼请求：1、被告李会良向原告支付承揽款41600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告李会良将酒厂厂房、车间隔墙的油漆涂刷工作及被告家中住宅的油漆涂刷工作交由原告陆宝琪。原告完成承揽工作后，双方于2015年2月17日对承揽款进行结算，被告确认结欠原告承揽款38000元并出具结算清单一份，38000元款项未包括酒厂围墙的�漆涂刷工作。后原告完成酒厂围墙的油漆涂刷，该部分承揽款为3600元。后原告向被告催讨上述41600元承揽款无果。
被告李会良未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告陆宝琪为证明其主张向本院提供以下证据材料：结算清单原件一份，证明被告李会良结欠原告承揽款41600元的事实。被告李会良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的结算清单本院对其真实性、合法性予以认定，但该结算清单落款处注明总欠款额为38000元，故该结算清单不能证明被告尚欠的承揽款为41600元，本院对原告所主张的证明对象不予认定。
被告李会良未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本�查明本案事实如下：
2012年起，被告李会良将湖州老恒和酒厂厂房、车间隔墙及围墙的油漆涂刷工作交由原告陆宝琪，并将自家住宅的油漆涂刷工作交由原告。原告完成承揽工作后，被告于2015年2月17日向原告出具结算清单一份，载明总欠原告38000元。后原告向被告催讨承揽款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告陆宝琪与被告李会良之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。承揽人完成工作后，定作人应当按约履行付款义务。本案中，被告李会良向原告陆宝琪出具结算清单一份，载明总欠原告38000元，现被告至今未向原告支付38000元承揽款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告结欠的承揽款总额为41600元，其中超出38000元的部分，原告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会良于本判决生效之日起十日内向原告陆宝琪支付承揽款38000元；
二、驳回原告陆宝琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告陆宝琪承担36元，由被告李会良承担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘雨舟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第943号
原告：仲某。
被告：张某甲。
原告仲某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
12日立案受理。依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审
判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告仲某、被
告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：原、被告于1982年经人介绍相识，婚
前了解不多，感情一般。于××××年××月××日登记结婚，1986年1
2月24日生育女儿名张某乙。生育女儿后，因双方性格不合，经
常为家庭琐事发生争吵，且被告经常无端打骂原告，被告平时
工作也不勤快。自2009年12月底起，原、被告双方开始分居生
活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令：原、被告离婚；
案件受理费由被告负担。
被告张某甲答辩称：不同意离婚。夫妻之间为家庭琐事发
生争吵是正常的。原告诉称的被告打原告及被告工作部勤快不
是事实，由于原告跟女儿一起先打被告，被告才打原告的。原
、被告也没有分居生活，只是分室居住而已，原告和孙女一起
睡的。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
结婚证（复印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告张某甲质证意见：对上述证据没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据，被告无异议，故本院
予以认定。
综上，现查明：原、被告于1982年经人介绍相识，婚前
互有往来并同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感
情一度较好。1986年12月24日，原、被告生育一女名张某乙。生
育女儿后，因性格差异等原因，原、被告双方经常为生活琐事
发生争吵，以致影响了夫妻感情。自2009年12月底起，原、被
告双方分室居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院
。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一度
较好，虽然生育女儿后因生某，但是夫妻感情
尚未达到破裂的程度。只要双方今后能互敬互谅，特别是被告
改变自己的态度，多承担家庭责任，夫妻还是有和好的可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
驳回原告仲某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周冬梅
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 金 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执517.号
刘海英、许博：
本院执行的申请执行人刘海英申请执行被执行人许博合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人许博已向申请执行人刘海英履行了债务，申请执行人刘海英向本院提交书面结案申请书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院院（2009）宛龙卧民初字第219号民事调解书执行完毕。
二〇一七年七月十二日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1516号
原告：宋琼芳，女，1968年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：周叶刚，男，1979年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告宋琼芳与被告周叶刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宋琼芳于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告宋琼芳申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许宋琼芳撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 熊 磊
书 记 员 夏 宙