wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1587号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区。
负责人：黄国骊，职务：行长。
委托诉讼代理人：兰见英，女，汉族，1972年1月15日出生，住成都市青白江区，系单位员工。
被告：董子里，男，汉族，1968年1月31日生，住浙江省泰顺县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，职务：经理
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（下称工行青白江支行）与被告董子里、四川大邦置业有限公司（下称“大邦公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告工行青白江支行的诉讼代理人兰见英、被告四川大邦置业有限公司的诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。被告董子里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行青白江支行的诉讼请求为：判令被告董子里归还原告本金182351.51元，并以欠款为基数从2016年3月21日起按照合同约定至清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；判令大邦公司对被告董子里在工行青白江支行的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告董子里于2014年4月18日与工行青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款19.1万元，期限18年，贷款资金用于购房，被告大邦公司自愿为董子里的该笔贷款承担阶段性连带责任保证担保责任，且原告已于2014年5月27日办理了抵押预登记手续，2016年3月21日，被告董子里未按期归还本息，贷款发生欠息，原告多次向被告董子里催收，被告仍未履行还款义务。且同时向担保人大邦公司进行催收，但担保人拒不履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告大邦公司辩称，原告工行青白江支行起诉的事实属实，大邦公司对该笔贷款自愿对原告工行青白江支行承担连带保证责任。
被告董子里未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了声明书、个人借款凭证、抵押预登记权证、明细账、《个人购房借款/担保合同》、工商银行个人逾期贷款催收通知书、快递邮单复印件等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，工行青白江支行与董子里、大邦公司签订《个人购房借款/担保合同》，董子里向工行青白江支行借款19.1万元，用于购买位于成都市青白江区房屋。合同约定：贷款期限为18年；利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的贷款基准利率上上浮5%（贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率）；还款方式为每月等额本息还款；逾期还款的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定利率和结息方式计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同另约定了抵押条款，借款人以位于成都市青白江区房屋，建筑面积为80.63平方米的住房作借款抵押担保，且被告大邦公司为董子里的该笔借款承担阶段性连带责任保证担保责任。合同签订后，工行青白江支行按约向董子里发放了贷款191000元。
2014年5月27日，上述房屋在成都市青白江区房产管理局办理了抵押预登记，房屋位于成都市青白江区，预告登记权利人为工行青白江支行。
董子里自2016年3月21日起未再还本付息，截止2017年3月21日，拖欠所有贷款本金182351.51元及利息17017.33元。
本院认为，原告工行青白江支行与被告董子里、大邦公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效,各方均应共同遵守。原告按照合同约定发放了贷款，被告董子里未按照约定按期偿还贷款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告董子里偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定大邦公司为该笔借款承担阶段性连带责任，故原告要求被告大邦公司对被告董子里在工行青白江支行的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条|、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董子里偿还原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金共计182351.51元；并以该本金为基数，从2016年3月21日起按照合同约定向原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行支付利息、罚息至清偿之日止。
二、被告大邦置业有限公司对被告董子里在中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕.
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3948元，保全费1530元，共计5478元由被告董子里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈雨晴
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费执字第162号
申请执行人陈宝学，成年，居民。
被执行人费县马庄镇赵庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2004）费民初字第586号民事调解书，于2004年4月13日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县马庄镇赵庄村村民委员会的存款5000元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费执字第162号
申请执行人陈宝学，男，成年，汉族，居民。
被执行人费县马庄镇赵庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2004）费民初字第586号民事调解书，于2004年4月13日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县马庄镇赵庄村村民委员会的存款5000元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜晓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2059号
原告：张忠英，居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市新威路11号北洋大厦八楼。
代表人：李世新，经理。
本院在审理原告张忠英与被告新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。原告张忠英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张忠英撤诉。
案件受理费350元，由原告张忠英负担。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丛 宁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1286号
申请人王保良，公民身份号码×××，男，1970年9月22日出生，汉族，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人白忠山，公民身份号码×××，男，1965年12月1日出生，汉族，原籍陕西省榆林市，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高瑞芹，公民身份号码×××，女，1968年7月17日出生，汉族，原籍陕西省榆林市，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请人王保良申请执行白忠山、高瑞芹借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨智隆
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初150号
原告：ＸＸ根，男，1974年5月14日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：范长清，男，1973年9月13日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告ＸＸ根与被告范长清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告ＸＸ根于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，ＸＸ根以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ根撤诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由ＸＸ根负担。
审判员 张红玲
二〇一八年二月一日
书记员 陈玉萍
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初55号
原告赵和平，男，汉族，1959年10月16日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人赵金领，男，汉族，1991年6月27日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人张寸芳，女，汉族，1958年4月24日出生，住河南省焦作市解放区。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。
法定代表人吴军，男，区长。
委托代理人马林，男，焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵和平诉被告焦作市解放区人民政府不予受理行政复议申请决定一案中，原告赵和平以本案及其诉焦作市解放区人民政府毁坏合法房产案法院均已受理，两案审理可能存在冲突为由，申请撤回诉焦作市解放区人民政府不予受理行政复议申请决定一案的起诉。
本院认为，原告赵和平申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵和平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵和平负担。
审判长 李培军
审判员 王 森
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月三十日
书记员 吕东伟
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢96号
李德胜、向必玉、石文明：
本院执行的李德胜、向必玉申请石文明机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初1002号
原告宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市，组织机构代码70263497-2。
法定代表人武佳忠，男，理事长。
委托代理人张会林，男，宁安市农村信用合作联社科员，住所地宁安市。
被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码912310006952391645。
法定代表人孟祥超，男，董事长。
被告尹贻防，男，1972年5月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被告靳福坤，女，1971年1月24日出生，汉族，住所地宁安市。
本院在审理原告宁安市农村信用合作联社与被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司、尹贻防、靳福坤借款合同纠纷一案中，原告宁安市农村信用合作联社以被告尹贻防、靳福坤已履行还款义务为由,于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3315元减半收取，即1657.50元由原告宁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张艳迪
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1140号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区章贡路**号。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告陈玉剑，男，1975年12月1日生，汉族，住江西省赣州市。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告陈玉剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 刘芳梅
二〇一六年七月一日
书记员 李兆莎
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初339号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人罗玉米，男，1985年9月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，文盲，农民，家住贵州省开阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被罗平县公安局刑事拘留，2016年9月9日被罗平县公安局执行逮捕。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人罗玉米犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员周娟出庭支持公诉，被告人罗玉米到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日11时许，被告人罗玉米到罗平县城文笔路鲁布革电厂住宿区一号院前任国丽开的“哪尼”服装店内，将任国丽摆放在收银台电脑边一部鉴定价值人民币2200元的玫瑰“步步高X6”手机盗走。案发后失主从被告人处追回被盗手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉米以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于其认罪态度较好，赃物已被失主追回，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人罗玉米犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈静
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初339号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人罗某某，女，汉族，贵州省开阳县人，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被罗平县公安局刑事拘留，2016年9月9日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员周娟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日11时许，被告人罗某某到罗平县城文笔路鲁布革电厂住宿区一号院前任某某开的一服装店内，将任某某摆放在收银台电脑边一部鉴定价值人民币2200元的玫瑰“步步高X6”手机盗走。案发后失主从被告人处追回被盗手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于其认罪态度较好，赃物已被失主追回，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈静
云南省罗平县人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初339号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人罗玉米，男，1985年9月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，文盲，农民，家住贵州省开阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被罗平县公安局刑事拘留，2016年9月9日被罗平县公安局执行逮捕。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人罗玉米犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员周娟出庭支持公诉，被告人罗玉米到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日11时许，被告人罗玉米�罗平县城文笔路鲁布革电厂住宿区一号院前任国丽开的”哪尼”服装店内，将任某摆放在收银台电脑边一部鉴定价值人民币2200元的玫瑰”步步高X6”手机盗走。案发后失主从被告人处追回被盗手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉米以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本�予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于其认罪态度较好，赃物已被失主追回，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人罗玉米犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1650号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行
被执行人孟孝芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00371号，依法向被执行人孟孝芳发出执行通知书，责令被执行人孟孝芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟孝芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟孝芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××85的存款人民币432632.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 方 芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1898号
申请执行人：张锦和，男，1958年11月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡勇，男，1991年3月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张锦和与被执行人蔡勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）门包民初字第00007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币37700元并支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费人民币744元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币477元。
本院受理后，于2017年5月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件以人已他住为由退回。
2017年5月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另查明，被执行人长期外出，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年七月十八日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢91号
申请执行人：孙福全，男，1952年9月29日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：姜辉，男，1982年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人孙福全与被执行人姜辉借款合同纠纷执行一案，依据（2016）吉0211民初1951号民事判决书，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行执行和解协议，申请执行人孙福全申请撤销本案执行申请。故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1951号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 源
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00019号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年8月24日14时许，被告人张某某、张某甲在凤城市东汤镇土城村其承包的红松林内，将盗窃松塔的王某某、张某乙抓获，并强迫王某某、张某乙以人民币15000元的价格承包红松林中的松塔。为了获取承包费，张某某、张某甲将王某某拘禁，并指令张某乙回家筹款。次日17时许，因王某某在被拘禁时报案而案发。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某、张某甲的行为构成非法拘禁罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。
被告人张某某、张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年8月24日14时许，被告人张某某、张某甲在凤城市东汤镇土城村其承包的红松林内，将盗窃松塔的王某某、张某乙抓获，张某某、张某甲要求王某某、张某乙以人民币15000元的价格承包红松林中的松塔。为了获取承包费，张某某、张某甲先后将王某某拘禁在该村一饭店和理发店内，要求张某乙回家筹款，次日15时43分，王某某打电话报警，17时许，侦查人员赶到现场将张某某、张某甲抓获。张某某、张某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过，前科劣迹查询表，证人杜某某、卢某某、卢某甲、王某的证言，被害人王某某、张某乙的陈述，情况说明，罚没款收据，被告人张某某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某、张某甲到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人张某某、张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 佟明智
人民陪审员 孙福英
人民陪审员 杨忠喜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 左伟虹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第122号
原告李树琪，男，汉族，1968年8月21日生。
委托代理人王兵，陇西县法律援助中心律师。
被告马红平，男，回族，56岁。
被告马宝亚，男，回族，1977年10月10日生。
原告李树琪诉被告马红平、马宝亚提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李树琪撤回起诉。
案件受理费免交。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年四月十四日
书记员 付亚梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2464号
原告：固始县融胜投资有限责任公司，住所地：河南省固始县蓼城大道中段。
法定代表人：马青超，经理。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:王永健。
被告：方书红。
原告固始县融胜投资有限责任公司与被告王永健、方书红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告固始县融胜投资有限责任公司的委托诉讼代理人陈四昌、被告方书红到庭参加诉讼，被告王永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县融胜投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还欠原告固始县融胜投资有限责任公司七十万元人民币及逾期利息：（1）逾期偿还借款的利息：按照借据约定逾期未还按0.3%计算天息，从2015年8月20日到实际全部还完日止；（2）惩罚性违约金：按照保证担保借款合同第12.4条约定，按照借款本金每日千分之五向借款人支付违约金，从2015年8月20日到实际全部还完日止；2.要求二被告连带返还欠原告固始县融胜投资有限责任公司十万元人民币及逾期利息：（1）逾期偿还借款的利息：按照借据约定逾期未还按0.3%计算天息，从2015年8月28日到实际全部还完日止；（2）惩罚性违约金：按照保证担保借款合同第12.4条约定，按照借款本金每日千分之五向借款人支付违约金，从2015年8月22日到实际全部还完日止；3.诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：被告王永健因家庭生意经营需要资金周转分别于2015年4月20日、2015年4月24日向原告固始县融胜投资有限责任公司借款七十万元人民币和十万元人民币，并出具借条，许涛提供担保。被告王永健一直在按照约定支付利息，两笔借款的利息分别支付至2015年8月20日、2015年8月22日，后被告王永健不再履行合同义务。经查明，被告方书红与被告王永健系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，借款用于夫妻家庭共同经营需要，应承担连带责任。
方书红辩称，1、我没有能力还钱；2、我与王永健是夫妻关系；3、王永健借款是为了开饭店。
王永健未作答辩。
原告固始县融胜投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告与被告王永健分别于2015年4月20日、2015年4月24日签订的《保证担保借款合同》各一份；被告王永健分别于2015年4月20日、2015年4月24日给原告出具的借据各一份；被告王永健分别于2015年4月20日、2015年4月24日给原告出具的收据各一份；王永健的身份证复印件；放款审核表两份；王永健与方书红夫妻关系证明。本院组织双方当事人进行质证，被告方书红认可其与王永健是夫妻关系，但其陈述称钱是王永健借的，为了开饭店，她不知情，合同上也没有她的签名。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告与被告王永健签订《保证担保借款合同》，合同第一条第一、二款约定：被告王永健向原告借款700000元，借款期限为2015年4月20日至2015年6月19日，第十二条第四款约定：借款人未按合同约定偿还借款本金和利息，除按约定利率计息支付利息外，还应按借款本金每日千分之五向出借人支付违约金，第十三条第一款约定：本合同至借款人付清本金、利息、罚息及所有其他从属费用之日终止。同日，被告王永健给原告出具一份借据，借据载明：“本人王永健借到融胜投资有限责任公司现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元），借款期限为2015年4月20日起至2015年6月19日止，到期还清，超期未还按0.3%算天息，特立此据。保证人承诺对此笔借款承担连带担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。借款人王永健2015年4月20日。”许涛作为保证人分别在保证担保借款合同和借据上签名。同日被告王永健给原告出具收据一张。2015年4月24日，被告王永健再次向原告借款，并签订了《保证担保借款合同》，约定王永健向原告借款100000元，借款期限为2015年4月24日至2015年5月23日。被告王永健于同日分别为原告出具了借据和收据。被告王永健与方书红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本案审理过程中，原告陈述称被告王永健向原告借的上述两笔款均没有还过本金，其中700000元的借款利息还至2015年8月20日，100000元的借款利息还至2015年8月22日。
本院认为，原告固始县融胜投资有限责任公司与被告方书红于2015年4月20日、2015年4月24日签订的两份《保证担保借款合同》系双方自愿签订，且合同内容未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。被告王永健共计向原告借款800000元，到期未还，现原告要求被告偿还借款本金合理合法，本院应予支持。原告要求被告对两笔借款按照0.3%计算天息至款还清之日止，并按照借款本金每日千分之五向借款人支付违约金至款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告支付原告的利息、违约金应当按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告王永健在其与被告方书红夫妻关系存续期间向原告借款800000元，被告方书红未能提供充分证据证实该借款系被告王永健个人债务，故本院认为该笔借款应为被告王永健、方书红夫妻共同债务，对于原告要求被告方书红连带偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永健、方书红于本判决生效后十日内偿还原告固始县融胜投资有限责任公司借款本金700000元，并自2015年8月21日起按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金至款还清之日止。
二、被告王永健、方书红于本判决生效后十日内偿还原告固始县融胜投资有限责任公司借款本金100000元，并自2015年8月23日起按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金至款还清之日止。
三、驳回原告固始县融胜投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由王永健、方书红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 申 铭
审判员 万曼曼
二〇一七年八月十八日
书记员 汪岚洁
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00003号
申请执行人：泗县人民政府。
法定代表人：王法立，该县县长。
委托代理人：马建成，泗县法制局副局长。
委托代理人：谢家成，泗县人民政府城乡建设征迁办公室工作人员。
被申请执行人：韩琴琴，女，1976年2月1日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县人民政府以被申请执行人韩琴琴在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人民政府作出泗政征补（2014）10号房屋征收补偿决定为由，于2015年3月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人民政府作出泗政征补（2014）10号房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泗县人民政府作出泗政征补（2014）10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
二、由申请执行人泗县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年十一月九日
书记员 孙凤楠
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第641号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘之文，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘心景，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵常存，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐爱荣，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张之民、赵体龙、李思友、孙自兴借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 左继栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3420号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：黄德虎，男，1988年4月1日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省龙井市龙门街龙池社区**组。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被告黄德虎之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告黄德虎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2013年8月20日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为524865227453XXXX。截止2016年3月28日，被告已连续3个月未按时还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠截止2016年3月28日，黄德虎已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，黄德虎拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令黄德虎偿还拖欠本金38910.77元、截止2016年3月28日拖欠利息为3196.23元、滞纳金为8722.09元，共计50829.09元及判决后结清前产生的罚息，本案相关费用由被告承担。
被告黄德虎未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，黄德虎向中国银行申请了信用卡，卡号为524865227453XXXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠�金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。办理卡后，黄德虎使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2016年3月28日止，黄德虎拖欠中国银行本金38910.77元、利息3196.23元、滞纳金8722.09元，共计50829.09元。
认定上述事实的主要证据有：申请表、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录、催收历史详细记录以及原告的陈述。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进�了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2016年3月28日止透支的欠款本金38910.77元，利息3196.23元及2016年3月29日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金8722.09元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德虎于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金38910.77元、利息3196.23元（利息计算至2016年3月28日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元（原告已预�），公告费600元，共计1671元，由被告黄德虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朴艺花
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4711号
原告：郭金民，男，1971年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏宁法律师事务所实习律师。
被告：李丰，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，经常居住地江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被告：南京欧泰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113790429281K，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴都郦轩C区13幢103室。
法定代表人：鲁修如。
委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告郭金民与被告李丰、被告南京欧泰建筑装饰工程有限公司（以下简称欧泰公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭金民及委托诉讼代理人嵇新、被告李丰及委托诉讼代理人夏建设、被告欧泰公司的委托诉讼代理人卫保童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金民向本院提出诉讼请求：被告李丰、欧泰公司向原告支付移门及安装款42734元。事实和理由：被告欧泰公司将南京市栖霞区南炼三村、金地明悦、燕升园、燕舞园等处的家装业务在2015年发包给被告李丰，被告李丰以被告欧泰公司项目经理的身份在原告郭金民处采购移门，并由原告负责安装。2015年9月5日，两被告尚欠原告移门及安装款共计42734元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李丰辩称，李丰系被告欧泰公司的项目经理，欧泰公司承包家装工程后，内部承包给李丰，由欧泰公司提取27%的提成，再由欧泰公司支付采购价款、人工工资等，剩余的钱支付给李丰，李丰负责找水电工、瓦工、木工等工人，如果没有剩余的钱李丰就拿不到了，所以李丰系职务行为，其在结算单上签字仅仅是检查验收，是受欧泰公司的安排，此款应当由欧泰公司支付。
被告欧泰公司辩称，欧泰公司承接的家装工程曾经承包给李丰做过，欧泰公司提成10%后剩余均支付给李丰，采购材料、人工工资均由李丰自负。欧泰公司与郭金民已经合作十年，欧泰公司处还有郭金民的门板出样，公司要求项目经理固定地点采购，但也控制不了项目经理会去其他地方采购。案涉移门所用的工程可能有一部分系欧泰公司承接，时间久了没有留存记录，记不清了也无法核实，虽然公司规定项目经理不能接私单，但也控制不了。欧泰公司也曾向郭金民付过采购门的款项，该款项是从给项目经理的款项中先扣除一部分支付给采购商，但是现在欧泰公司与李丰已经结清了款项，不应当由欧泰公司向原告付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院认定的事实如下：
原告郭金民系经营移门销售的个体工商户，被告欧泰公司成立于2006年9月7日，经营范围包括建筑装饰工程设计、施工等。2015年原告针对客户上门测量并安装移门若干，并形成销货清单2张，分别载明“南炼三村28-403为390元、金地明悦11-507为3810元、燕升园5-1504为2298元……合计40154元”、“燕升园17-2806为2580元”，上述两张销货清单落款处均有被告李丰签名。
原告郭金民举证了其在被告欧泰公司拍摄的《项目经理与公司协议》，该协议载明“李丰系欧泰公司项目经理，项目经理早晨9:00必须到公司报到、工地必须每天打扫一次、项目经理严格要求工人施工、项目经理施工结束后必须由业主验收签字，无验收单不结账、项目经理不允许接私单、每个项目经理交质量保证金3万元……”，协议落款处有李丰签名，被告李丰认可该协议的真实性，被告欧泰公司不认可该协议真实性，称协议落款处没有加盖欧泰公司印章。
庭审中，原告郭金民陈述其与被告欧泰公司长期合作，双方之间有固定的合作价格，欧泰公司承包的家装工程所用移门定点在原告处进行采购，案涉移门都是项目经理被告李丰联系测量安装的。之前移门和安装款系由欧泰公司向郭金民支付的，但15年后的货款因欧泰公司称已向李丰支付完毕，故原告催要未果。装饰公司的行业规则应该是承包给项目经理，采购的款项由项目经理支付，装饰公司之所以代为付款也只是为了防止项目经理拿到款项后“跑路”，为了监管才代替项目经理支付采购款项。由于原告弄不清两被告的关系，故将两被告作为共同被告。
本院认为：本案争议的焦点为原告郭金民销售移门的合同相对方系被告欧泰公司还是被告李丰，被告欧泰公司虽然以未加盖其公章为由否认原告举证的《项目经理与公司协议》的真实性，但认可李丰系欧泰公司的项目经理，也认可公司管理规定禁止项目经理对外私自接单。庭审中原告郭金民、欧泰公司及被告李丰均认可被告李丰系欧泰公司的项目经理，原告郭金民与被告欧泰公司长期合作，并有合作销售价格，欧泰公司管理规定项目经理需至指定合作单位进行采购，原告郭金民之前的货款系由被告欧泰公司支付，故由此可知，原告郭金民销售移门的合同相对方系被告欧泰公司，被告李丰系作为被告欧泰公司的项目经理在销货清单上签字确认，属于履行职务行为。被告欧泰公司抗辩已向被告李丰付清货款，系其与李丰的内部关系，与原告主张的款项无关，此抗辩意见，本院不予采纳，故原告主张被告李丰支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告郭金民与被告欧泰公司虽未签订书面买卖合同，但双方通过移门定作安装的行为，已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告郭金民举证销货清单2张，证明项目经理李丰确认欠原告郭金民移门及安装款项共计42734元，故原告主张被告欧泰公司支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欧泰公司辩称销货清单内涉及的家装工程仅部分是被告欧泰公司所承接的，其余记不清也无从查起，本院认为根据欧泰公司的管理规定，项目经理禁止个人承接私单，被告欧泰公司认为案涉业务系李丰私自承接并未举证证明，该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告南京欧泰建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭金民移门及安装款42734元；
二、驳回原告郭金民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告南京欧泰建筑装饰工程有限公司负担（此款原告已预缴，被告南京欧泰建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十一月八日
见习书记员 祝 新
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2054号
申请执行人李莉，女，1981年3月14日生，汉族。
被执行人王晓明，男，1972年12月23日生，汉族。
被执行人张玮（WEIZHANG），女，1976年3月8日生，美籍华人，汉族。
委托代理人王晓明。
李莉与王晓明、张玮（WEIZHANG）健康权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月16日作出（2014）鼓民初字第771号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王晓明、张玮于本判决生效之日起十五日内，在人民日报海外版发表对原告李莉的道歉声明，道歉形式和内容须事先经本院审查；二、被告王晓明、张玮于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告李莉医疗费、交通费共计525.5元；三、被告王晓明与本判决生效之日起七日内一次性返还原告李莉代垫款563元，因被执行人王晓明、张玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱洁向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，被执行人王晓明已将本案执行款1550.50元给付李莉，并已向本院缴纳了执行费。王晓明、张玮也愿意在人民日报海外版刊登道歉声明，并愿意承担相应的费用，本院与人民日报海外版进行了电话联系，要求按照本案判决书刊登王晓明和张玮的道歉声明，但人民日报海外版予以拒绝，此情况本院已电话告知李莉。故（2014）鼓民初字第771号民事判决书判决主文第一项现无法执行。
本院认为，（2014）鼓民初字第771号民事判决书判决主文第一项的执行需人民日报海外版配合，但人民日报海外版现予以拒绝，该项判决的执行现无法进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第771号的本次执行程序。
待今后如人民日报海外版愿意刊登王晓明、张玮的道歉声明，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2054号
申请执行人林丹，女，汉族，1985年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人潘晓哲，男，汉族，1973年3月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈丽群，女，汉族，1980年5月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人林丹与被执行人潘晓哲、陈丽群民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第3250号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林丹于2015年8月4日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款40万元及违约金，加倍支付迟延期间的债务利息，诉讼费9150元、公告费560元，本院依法立案受理。
本院在执行申请执行人林丹与被执行人潘晓哲、陈丽群民间借贷纠纷一案中，经本院向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、各家银行调查，均未查询到被执行人潘晓哲、陈丽群名下有可供执行的财产信息。本院于2016年9月20日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人逾期仍未提供被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月16日作出的（2014）鼓民初字第3250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 魏文太
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2054号申请执行人林丹，女，汉族，1985年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人何海晓，女，汉族，1987年9月6日出生，住浙江省。申请执行人林丹与被执行人何海晓民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第3251号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林丹于2015年8月4日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款127840元及违约金，加倍支付迟延期间的债务利息，诉讼费3688元、公告费560元，本院依法立案受理。本院在执行申请执行人林丹与被执行人何海晓民间借贷纠纷一案中，经本院向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、各家银行调查，均未查询到被执行人何海晓名下有可供执行的财产信息。本院于2016年9月20日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人逾期仍未提供被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年12月16日作出的（2014）鼓民初字第3251号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林金程执行员  罗建文执行员  魏文太二〇一六年九月二十八日书记员  叶 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第79号
申请执行人临沂市罗庄区食品药品监督管理局。
被执行人王某某，男。
申请执行人临沂市罗庄区食品药品监督管理局与被执行人王某某食品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区食品药品监督管理局于2014年12月4日以被执行人王某某销售超过保质期食品为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第七项的规定，对被执行人王某某作如下处罚：1、没收尚未售出的7排组合包“未来星”儿童成长牛奶；2、罚款5000元。当事人应于收到本处罚决定书15日内到中国建设罗庄区营业点缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区食品药品监督管理局作出的（临罗）食药监食罚（2014）GD13号行政处罚决定书，于2014年12月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区食品药品局作出的（临罗）食药监食罚（2014）GD13号行政处罚决定书合法，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区食品药品监督管理局于2015年5月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王某某于接到本裁定书之日起五日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款5000元及加处罚款5000元，以上共计10000元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年五月十五日
书记员 张 杰
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第299号
原告：董某，男，19X年X月X日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。
被告：何某，男，19X年X月X日出生，满族。住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告董某诉被告何某为民间借贷纠纷一案中，原告董某向本院提供被告何某的地址，本院经查证后无法对被告何某进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费1200元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 迟晓娜
二〇一五年六月十一日
书记员 田一珑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1298号
原告河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告邱曦。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告邱曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判员 赵丽莉
二〇一六年三月十六日
书记员 张园园
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2058号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。
负责人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：李志红，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：马志钢，男，1956年4月2日出生，汉族，住安阳市文分区。
被告：师拥军，男，1973年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：朱海峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：马志海，男，1966年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告马志钢、师拥军、朱海峰、马志海金融借款纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2058号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：武建国，职务行长。委托诉讼代理人：李志红，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张留，男，1964年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：马志钢，男，1956年4月2日出生，汉族，住安阳市文分区。被告：师拥军，男，1973年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱海峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马志海，男，1966年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告马志钢、师拥军、朱海峰、马志海金融借款纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十八日代理书记员  王田敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2521号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人岳鹏。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人岳鹏罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金43000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1970号
原告：俞××。
委托代理人：何××。
被告：胡××。
原告俞××与被告胡××租赁合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。原告俞×
×及其委托代理人何××到庭参加诉讼。被告胡××经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：2004年10月25日，原、被告签订钢
管、扣件租赁合同一份，合同约定钢管日租金为0.013元／米
，扣件为0.011元／只，并约定如遗失、损坏，钢管按每米16
元、扣件按每只5元赔偿。后原告依约向被告交付了钢管、扣
件。经结算，被告共应支付原告租赁费10863元。但讫今，被
告仅支付4075元，且有钢管0.1米及扣件136只未予返还。现原
告经催讨无着，故起诉要求被告支付租赁费6788元，并返还钢
管钢管0.1米及扣件136只（如不能返还则赔偿损失681.60元）
。
被告胡××未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告俞××向本院提供由租赁合同
一份、收发料单二份、结算单二张。该证据经庭审出示，被告
胡××未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合
证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原告俞××与被告胡××之间的租赁合同，
未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告胡××
尚应付租赁费6788元并返还部分钢管及扣件，事实清楚，本院
予以确认。原告俞××之诉请，理由正当，本院予以支持。被
告胡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴
于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的
规定，判决如下：
被告胡××应支付原告俞××租赁费6788元；
二、被告胡××应返还钢管0.1米、扣件136只，如不能
返还则应赔偿原告俞××损失681.60元；
上述第一、二项均限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇〇九年六月十五日
书记员 金叶薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第85号
申请人：上海浦东发展银行宁波西门支行。
代表人：俞仕锡。
委托代理人：胡松松。
委托代理人：张峰。
被申请人：宁波泰晟包装有限公司。
法定代表人：张其忠。
被申请人：宁波欣国盛物资有限公司。
法定代表人：袁娟娣。
申请人上海浦东发展银行宁波西门支行于2014年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上海浦东发展银行宁波西门支行称，2013年11月18日，申请人与被申请人宁波泰晟包装有限公司（以下简称泰晟公司）签订编号为ZD9405201300000054的《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主合同项下债务人为被申请人泰晟公司，被担保的主债权为自2013年11月18日至2014年11月18日止的期间内申请人与被申请人泰晟公司办理的各类融资业务所发生的债权，债权余额为不超过8400000元，抵押财产为权证号余国用（2006）第11278号的国有土地使用权，已办理抵押登记。
同日，申请人与被申请人宁波欣国盛物资有限公司（以下简称欣国盛公司）签订编号为ZD9405201300000055的《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主合同项下债务人为被申请人泰晟公司，被担保的主债权为自2013年11月18日至2014年10月11日止的期间内申请人与被申请人泰晟公司办理的各类融资业务所发生的债权，债权余额为不超过7200000元，抵押财产为权证号余国用（2007）第00764号的国有土地使用权，已办理抵押登记。
次日，申请人与被申请人泰晟公司签订编号为94052013280425的《流动资金借款合同》及《补充合同》，约定被申请人泰晟公司向申请人借款13000000元，期限为2013年11月19日至2014年10月9日，利率6.3%，固定利率，利随本清，合同12.1条约定有下列情形之一的，构成违约，其第7项为借款人财务状况恶化，经营出现困难。合同12.2条约定对上述违约情形，贷款人可采取如下措施，其中第3项为宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。申请人于2013年11月19日向被申请人泰晟公司发放合同项下的借款。现据了解，被申请人泰晟公司经营不善，财务状况出现恶化，其于2014年8月5日向申请人发出通知，明确表示已无还款能力。请求如下：实现担保物权的金额13512100元（其中利息自2014年1月1日起暂计算至2014年8月13日）；裁定对被申请人泰晟公司所有的权证号余国用（2006）第11278号的国有土地使用权以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在8400000元范围内优先受偿；裁定对被申请人欣国盛公司所有的权证号余国用（2007）第00764号的国有土地使用权以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在7200000元范围内优先受偿。
被申请人泰晟公司、欣国盛公司共同辩称，对申请人申请的事实无异议。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波泰晟包装有限公司提供抵押的权证号余国用（2006）第11278号的国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波西门支行对变价后所得款项在借款8400000元及相应利息范围内优先受偿；
二、对被申请人宁波欣国盛物资有限公司提供抵押的权证号余国用（2007）第00764号的国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波西门支行对变价后所得款项在借款7200000元及相应利息范围内优先受偿；
三、上述实现担保物权的金额为13512100元（其中包含借款本金13000000元，2014年1月1日至2014年8月13日的利息509600元，律师费2500元）。
本案申请费51437元，由被申请人宁波泰晟包装有限公司、宁波欣国盛物资有限公司共同负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杨 怡
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第202－1号
申请执行人周华飞。
被执行人吴文红，身份住址泰顺县罗阳镇泰分路226号。
申请执行人周华飞与被执行人吴文红民间借贷纠纷一案，本院2009年3月5日作出（2008）泰民二初字第318号民事判决，已经发生法律效力。权利人周华飞于2009年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法提取了被执行人吴文红在泰顺县供电局的经济补偿金55000元，并拍卖了其所有的坐落在泰顺县罗阳镇泰分路63号（现226号）房屋得款490000元。本次执行所得价款共为545000元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除优先受偿的债权及相关的诉讼、执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的50.725%。申请执行人周华飞分得执行款76087.5元，截止2009年7月10日止，申请执行人周华飞尚有本金73912.5元及利息{本金150000元从2008年9月13日起至2009年6月6日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本金73912.5元自2009年6月7日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。
本院认为，被执行人可供执行的财产已经处分，仍不能清偿全部债务，对剩余债务被执行人应当继续清偿，鉴于目前被执行人已无财产可供执行，本案已无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第202号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年七月十七日
书记员 董景对
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1508号
原告：周××。
委托代理人：蒋××。
原告：蒋××。
被告：江×。
原告周××、蒋××为与被告江×民间借贷纠纷一案，
于2009年9月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告周
××的委托代理人蒋××、原告蒋××到庭参加诉讼，被告江
×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周××、蒋××起诉称：2007年6月24日被告江×以
急需流动资金为由向原告周××、蒋××借款人民币390000元
，约定还款期限为2007年9月23日。到期后，经原告多次催讨
，被告江×至今未还款。为此，向法院起诉，要求被告江×归
还借款39万元。
原告周××、蒋××为证明自己的主张，在举证期限内
，向法庭提供了借条一份，用以证明被告江×于2007年6月24
日向原告周××、蒋××借款39万元以及还款时间为2007年9
月23日之前的事实。
被告江×未作答辩，也未向法庭提交证据。原告周××、蒋××提供的上述证据材料，因被告江×
没有到庭，视为放弃质证的权利。经审查，两原告提交的证据
材料真实、客观的反映了本案事实，本院确认该证据材料作为
认定本案相关事实的依据。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本
院认定事实如下：
原告周××、蒋××与被告江×系朋友关系。2007年6月
24日，被告江×向原告周××、蒋××借款39万元，并出具借
条一份，借条载明还款期限为2007年9月23日之前。后经两原
告多次催讨，被告一直未归还借款。
本院认为：被告江×向原告周××、蒋××借款的事实
清楚，证据确实充分，现借款已到期，其理应归还。故两原告
要求被告江×归还借款本金39万元的诉讼请求，理由正当，并
有相关证据予以证实，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江×于本判决生效后十日内返还给原告周××、蒋
××借款本金39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告江×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱海南
人民陪审员 蒋晓义
人民陪审员 夏安宽
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 殷孩景
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再47号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦新爱，女，汉族，1983年4月20日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鞠萍，女，汉族，1974年3月30日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人(一审被告)：吴灿辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省伊川县。
再审申请人秦新爱因与被申请人王鞠萍、吴灿辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9215号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月14日作出（2017）豫01民申1154号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人秦新爱的委托诉讼代理人曹泳涛，被申请人王鞠萍到庭参加诉讼。被申请人吴灿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秦新爱申请再审称，1.王鞠萍与吴灿辉并未约定借款利息，原审关于利息的判决错误。2.原判中确认的吴灿辉并非真实债务人，仅是同名而已，被告主体错误。认可王鞠萍再审中提交的吴灿辉的身份信息，借条上的吴灿辉正是此人。3.保证人秦新爱在借条上没有约定担保期限，视为未约定，根据相关法律规定，秦新爱的担保期限已过，担保责任应予免除。请求依法改判驳回起诉或驳回对秦新爱的诉讼请求。
王鞠萍辩称，原审判决中载明的吴灿辉不是王鞠萍起诉的债务人，并提供新证据吴灿辉的身份证信息一份，证明王鞠萍起诉的吴灿辉与借条上的是同一个人。请求支持王鞠萍的诉讼请求。
吴灿辉未到庭未发表答辩意见。
王鞠萍向一审法院起诉请求：一、秦新爱、吴灿辉返还王鞠萍借款本金20万元及利息（自王鞠萍第一次起诉之日，按法律规定计算利息）；二、秦新爱、吴灿辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月5日，吴灿辉作为借款人向王鞠萍出具借据称，因资金紧张，借王鞠萍20万元，秦新爱作为连带担保人在借据上签字按手印。同日，王鞠萍通过中国工商银行向吴灿辉转款20万元，双方未约定利息。2014年12月12日，吴灿辉通过工商银行向王鞠萍转款5万元，2015年1月9日，秦新爱向王鞠萍儿子账户转款2万元，王鞠萍予以认可。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。王鞠萍依约向吴灿辉支付20万元出借款，吴灿辉应履行到期还本的义务，借款到期后,仅偿还7万元，尚欠13万元未还,故对王鞠萍要求吴灿辉偿还所欠借款本金20万元的诉讼请求，一审法院在13万元的范围内予以支持。对王鞠萍主张吴灿辉返还利息的诉讼请求，一审法院认为，双方没有约定利息，王鞠萍的损失主要表现为逾期利息损失,根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定利息以本金13万元为基数，按年利率6%，自2015年10月30日计算至本判决确定的还款之日止。秦新爱为本案借款提供连带责任担保，在吴灿辉借款到期后未偿还借款本息时，王鞠萍有权要求秦新爱承担清偿责任。王鞠萍主张2014年12月12日收到的5万元是支付的利息，但双方在借据中未约定利息，应视为无息约定。吴灿辉经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴灿辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王鞠萍借款本金13万元及利息（以13万元为基数,按年利率6%,自2015年10月30日计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告秦新爱对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告王鞠萍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告吴灿辉、秦新爱负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。王鞠萍向秦新爱、吴灿辉主张权利，于2015年10月30日诉至法院，王鞠萍于一审庭审中明确，利息自其第一次起诉之日按法律规定计算。虽然王鞠萍与吴灿辉双方在借据中未约定利息，根据上述司法解释规定和王鞠萍的主张，一审法院判令吴灿辉偿还王鞠萍利息、利息按年利率6％自2015年10月30日起算并无不当。综上所述，秦新爱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦新爱负担。
本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，再审中，王鞠萍提交债务人吴灿辉的身份证复印件一份，显示：吴灿辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省××××组。秦新爱对于该身份信息予以认可。
本院再审认为，关于利息的问题，本案中，王鞠萍与秦新爱、吴灿辉在借据中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原审判令吴灿辉自王鞠萍起诉之日，即2015年10月30日，按年利率6％计息并无不当。关于保证期间的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定,“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”,本案中,王鞠萍与吴灿辉未约定主债务的还款期限，秦新爱的保证期间并未届满,秦新爱关于其保证期间已过，保证责任应予免除的再审理由，本院不予支持。关于吴灿辉的身份信息问题，经查，王鞠萍民事诉状中载明的吴灿辉与出具借据的吴灿辉系同一人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉时“有明确的被告”之法律要件，但原判决关于吴灿辉的身份信息表述为“吴灿辉，男，汉族，1980年12月12日出生，住河南省××××组，公民身份号码41132819801212397X”，确系表述错误，经秦新爱、王鞠萍确认，吴灿辉的身份信息应为“吴灿辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省××××组，公民身份号码410329198201045013”，本院予以纠正。综上所述，原判决在认定事实方面虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫01民终9215号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民再47号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦新爱，女，汉族，1983年4月20日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鞠萍，女，汉族，1974年3月30日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人(一审被告)：吴灿辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省伊川县。再审申请人秦新爱因与被申请人王鞠萍、吴灿辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9215号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月14日作出（2017）豫01民申1154号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人秦新爱的委托诉讼代理人曹泳涛，被申请人王鞠萍到庭参加诉讼。被申请人吴灿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。秦新爱申请再审称，1.王鞠萍与吴灿辉并未约定借款利息，原审关于利息的判决错误。2.原判中确认的吴灿辉并非真实债务人，仅是同名而已，被告主体错误。认可王鞠萍再审中提交的吴灿辉的身份信息，借条上的吴灿辉正是此人。3.保证人秦新爱在借条上没有约定担保期限，视为未约定，根据相关法律规定，秦新爱的担保期限已过，担保责任应予免除。请求依法改判驳回起诉或驳回对秦新爱的诉讼请求。王鞠萍辩称，原审判决中载明的吴灿辉不是王鞠萍起诉的债务人，并提供新证据吴灿辉的身份证信息一份，证明王鞠萍起诉的吴灿辉与借条上的是同一个人。请求支持王鞠萍的诉讼请求。吴灿辉未到庭未发表答辩意见。王鞠萍向一审法院起诉请求：一、秦新爱、吴灿辉返还王鞠萍借款本金20万元及利息（自王鞠萍第一次起诉之日，按法律规定计算利息）；二、秦新爱、吴灿辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月5日，吴灿辉作为借款人向王鞠萍出具借据称，因资金紧张，借王鞠萍20万元，秦新爱作为连带担保人在借据上签字按手印。同日，王鞠萍通过中国工商银行向吴灿辉转款20万元，双方未约定利息。2014年12月12日，吴灿辉通过工商银行向王鞠萍转款5万元，2015年1月9日，秦新爱向王鞠萍儿子账户转款2万元，王鞠萍予以认可。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。王鞠萍依约向吴灿辉支付20万元出借款，吴灿辉应履行到期还本的义务，借款到期后,仅偿还7万元，尚欠13万元未还,故对王鞠萍要求吴灿辉偿还所欠借款本金20万元的诉讼请求，一审法院在13万元的范围内予以支持。对王鞠萍主张吴灿辉返还利息的诉讼请求，一审法院认为，双方没有约定利息，王鞠萍的损失主要表现为逾期利息损失,根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定利息以本金13万元为基数，按年利率6%，自2015年10月30日计算至本判决确定的还款之日止。秦新爱为本案借款提供连带责任担保，在吴灿辉借款到期后未偿还借款本息时，王鞠萍有权要求秦新爱承担清偿责任。王鞠萍主张2014年12月12日收到的5万元是支付的利息，但双方在借据中未约定利息，应视为无息约定。吴灿辉经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴灿辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王鞠萍借款本金13万元及利息（以13万元为基数,按年利率6%,自2015年10月30日计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告秦新爱对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告王鞠萍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告吴灿辉、秦新爱负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。王鞠萍向秦新爱、吴灿辉主张权利，于2015年10月30日诉至法院，王鞠萍于一审庭审中明确，利息自其第一次起诉之日按法律规定计算。虽然王鞠萍与吴灿辉双方在借据中未约定利息，根据上述司法解释规定和王鞠萍的主张，一审法院判令吴灿辉偿还王鞠萍利息、利息按年利率6％自2015年10月30日起算并无不当。综上所述，秦新爱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦新爱负担。本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，再审中，王鞠萍提交债务人吴灿辉的身份证复印件一份，显示：吴灿辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省××××组。秦新爱对于该身份信息予以认可。本院再审认为，关于利息的问题，本案中，王鞠萍与秦新爱、吴灿辉在借据中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原审判令吴灿辉自王鞠萍起诉之日，即2015年10月30日，按年利率6％计息并无不当。关于保证期间的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定,“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”,本案中,王鞠萍与吴灿辉未约定主债务的还款期限，秦新爱的保证期间并未届满,秦新爱关于其保证期间已过，保证责任应予免除的再审理由，本院不予支持。关于吴灿辉的身份信息问题，经查，王鞠萍民事诉状中载明的吴灿辉与出具借据的吴灿辉系同一人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉时“有明确的被告”之法律要件，但原判决关于吴灿辉的身份信息表述为“吴灿辉，男，汉族，1980年12月12日出生，住河南省××××组，公民身份号码41132819801212397X”，确系表述错误，经秦新爱、王鞠萍确认，吴灿辉的身份信息应为“吴灿辉，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省××××组，公民身份号码410329198201045013”，本院予以纠正。综上所述，原判决在认定事实方面虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七之规定，判决如下：维持本院（2017）豫01民终9215号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 董忠智二〇一八年六月二十六日书记员 李 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执89号之一
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
被执行人：胡宗萍，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人合肥市工商行政管理局与被执行人胡宗萍行政非诉一案中，经查明，被执行人名下的银行账户已冻结，暂无足额财产可供执行，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103行审45号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年四月四日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执89号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
被执行人：胡宗萍，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103行审45号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡宗萍在银行的存款人民币61308元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年四月四日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0103执89号胡宗萍:申请执行人合肥市工商行政管理局与你工商行政非诉一案，本院作出的（2017）皖0103行审45号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人合肥市工商行政管理局于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人胡宗萍立即向申请执行人合肥市工商行政管理局缴纳罚没款60500元；二、案件执行费808元由被执行人承担；二〇一八年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第132号
原告：陈甲。
被告：胡某某。
被告：刘某某（又系被告胡某某。
原告陈甲为与被告胡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决
定由代理审判员陈维独任审判，于2010年1月29日、3月16日二
次公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告刘某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告于2008年3月10日借给被告胡某某人
民币50，000元。被告胡某某出具借条一份，载明：被告胡某某
于2008年3月10日前归还借款，如到期不还，每逾一日，被告
胡某某自愿按照借款本金的0.2％支付违约金；若引起诉讼，
原告聘请律师及诉讼中产生的一切费用均由被告胡洪某某担。
被告胡某某与被告刘某某系夫妻关系，上述债务发生于两被告
婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘某某应对上述
债务负连带清偿责任。故起诉要求判令两被告归还原告借款人
民币50，000元，并支付自2008年3月10日起至判决确定之日止
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，两被告对上
述债务互负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡某某答辩认为，原告起诉的借款系事实，但实际借款的时间应是2007年年初，当时被告胡某某也向原告出具了
借条，利息为1角，被告胡某某实际拿到的借款本金为45，000
元。借款之后，被告胡某某陆续支付利息，该数额已超过45，0
00元。之后因被告胡某某无法按期支付利息，原、被告协商后
将原借条撕毁，由被告胡某某重新出具了原告起诉所凭的这份
借条。
被告刘某某答辩认为，原告与被告胡某某之间的债务不
属于某妻共同生活所负的债务，属于被告胡某某个人的债务，
不应由被告刘某某承担清偿责任。首先，被告刘某某对被告胡
某某向原告借款一事事先并不知情，借条上也没有被告刘某某
的签名。其次，法定的夫妻共同债务主要是基于某妻或家庭共
同生活所形成的债务。但被告刘某某的日常开支均来源于其父
母的遗产和工作所得，被告胡某某从未将所借款项用于某妻共
同生活。再次，本案借条并未说明借款用途，不足以证明被告
胡某某所借款项用于家庭生活。
原告为证明其请求主张，向本院提交：1、借款人署名“
胡某某”，落款时间为2008年3月10日的借条1份，以证明被告
胡某某向原告借款50，000元，并约定同日归还，如不归还，应
按借款本金的0.2％支付违约金，起诉相关费用由被告承担的
事实；2、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表
各1份，以证明原、被告曾系夫妻关系，现已离婚的事实。
两被告均未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提交的证据，两被告质证认为对证据1的真实性没
有异议，借款也系事实，但实际借款的时间不是2008年3月10日；对证据2，无异议。
本院认证认为，原告所提供的证据经两被告质证对其真
实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符
合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：2008年3月10日，被告胡某某出具借条一份，载明“今向
陈乙借到现金人民币￥50000.00元（大写：￥伍万元整）。到
08年3月10日之前归还，若到期不还，每逾一日，本人自愿按
照借款本金的0.2％支付违约金，若引起诉讼，陈乙聘请律师
及在诉讼中产生的一切费用均由本人承担。”上述借款被告胡
某某未按时归还，遂成讼。
另查明，被告胡某某、刘某某曾系夫妻关系，于2004年1
2月28日登记结婚，于2008年11月26日离婚。
本院认为，被告胡某某向原告借款50，000元尚未归还事
实清楚、证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规
的禁止性规定，应予准许。因被告胡某某未按照约定的期限返
还借款，其应当按照约定支付违约金。因借条中约定的违约金
属逾期付款利息性质，且约定的标准过高，原告自行调整为按
中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予
以支持，但该违约金的起算日应自借款到期日的次日即2008年
3月11日起计算。故原告可要求被告胡某某归还借款50，000元
并支付自2008年3月11日起至判决生效日止按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。被告胡某某认为实
际借款的时间应是2007年年初，借款实际拿到本金为45，000元，且已支付了借款利息45，000余元的辩称，未提供相应证据予
以证明，本院不予采纳。原告认为与被告胡某某的借款发生于
两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告认为该
借款系用于两被告共同经营，但未提供相应的证据予以证明。
被告胡某某出具的借条中未注明借款用途，但该借款数额显已
超出两被告夫妻日常生活需要范围，被告刘某某亦未对该债务
予以追认，原告也未提供证据证明被告胡某某负债所得的财产
系用于家庭共同生活、经营所需。故原告主张该债务系夫妻共
同债务并要求被告刘某某共同还本付息的诉讼请求，没有事实
和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
一、被告胡某某应归还原告陈甲借款人民币50，000元并
支付该款自2008年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银
行同期同类贷款利率4倍计算的违约金，限于本判决生效之日
起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告胡某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告胡某某负
担，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第132号
原告：ＸＸ祥。
被告：胡洪伟。
被告：刘思祺。
原告ＸＸ祥为与被告胡洪伟、刘思祺民间借贷纠纷一案，于2009年12月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年1月29日、3月16日二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥、被告刘思祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥诉称，原告于2008年3月10日借给被告胡洪伟人民币50，000元。被告胡洪伟出具借条一份，载明：被告胡洪伟于2008年3月10日前归还借款，如到期不还，每逾一日，被告胡洪伟自愿按照借款本金的0.2％支付违约金；若引起诉讼，原告聘请律师及诉讼中产生的一切费用均由被告胡洪伟承担。被告胡洪伟与被告刘思祺系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘思祺应对上述债务负连带清偿责任。故起诉要求判令两被告归还原告借款人民币50，000元，并支付自2008年3月10日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，两被告对上述债务互负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡洪伟答辩认为，原告起诉的借款系事实，但实际借款的时间应是2007年年初，当时被告胡洪伟也向原告出具了借条，利息为1角，被告胡洪伟实际拿到的借款本金为45，000元。借款之后，被告胡洪伟陆续支付利息，该数额已超过45，000元。之后因被告胡洪伟无法按期支付利息，原、被告协商后将原借条撕毁，由被告胡洪伟重新出具了原告起诉所凭的这份借条。
被告刘思祺答辩认为，原告与被告胡洪伟之间的债务不属于夫妻共同生活所负的债务，属于被告胡洪伟个人的债务，不应由被告刘思祺承担清偿责任。首先，被告刘思祺对被告胡洪伟向原告借款一事事先并不知情，借条上也没有被告刘思祺的签名。其次，法定的夫妻共同债务主要是基于夫妻或家庭共同生活所形成的债务。但被告刘思祺的日常开支均来源于其父母的遗产和工作所得，被告胡洪伟从未将所借款项用于夫妻共同生活。再次，本案借条并未说明借款用途，不足以证明被告胡洪伟所借款项用于家庭生活。
原告为证明其请求主张，向本院提交：1、借款人署名“胡洪伟”，落款时间为2008年3月10日的借条1份，以证明被告胡洪伟向原告借款50，000元，并约定同日归还，如不归还，应按借款本金的0.2％支付违约金，起诉相关费用由被告承担的事实；2、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以证明原、被告曾系夫妻关系，现已离婚的事实。
两被告均未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提交的证据，两被告质证认为对证据1的真实性没有异议，借款也系事实，但实际借款的时间不是2008年3月10日；对证据2，无异议。
本院认证认为，原告所提供的证据经两被告质证对其真实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2008年3月10日，被告胡洪伟出具借条一份，载明“今向ＸＸ强借到现金人民币￥50000.00元（大写：￥伍万元整）。到08年3月10日之前归还，若到期不还，每逾一日，本人自愿按照借款本金的0.2％支付违约金，若引起诉讼，ＸＸ强聘请律师及在诉讼中产生的一切费用均由本人承担。”上述借款被告胡洪伟未按时归还，遂成讼。
另查明，被告胡洪伟、刘思祺曾系夫妻关系，于2004年12月28日登记结婚，于2008年11月26日离婚。
本院认为，被告胡洪伟向原告借款50，000元尚未归还事实清楚、证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。因被告胡洪伟未按照约定的期限返还借款，其应当按照约定支付违约金。因借条中约定的违约金属逾期付款利息性质，且约定的标准过高，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但该违约金的起算日应自借款到期日的次日即2008年3月11日起计算。故原告可要求被告胡洪伟归还借款50，000元并支付自2008年3月11日起至判决生效日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。被告胡洪伟认为实际借款的时间应是2007年年初，借款实际拿到本金为45，000元，且已支付了借款利息45，000余元的辩称，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告认为与被告胡洪伟的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告认为该借款系用于两被告共同经营，但未提供相应的证据予以证明。被告胡洪伟出具的借条中未注明借款用途，但该借款数额显已超出两被告夫妻日常生活需要范围，被告刘思祺亦未对该债务予以追认，原告也未提供证据证明被告胡洪伟负债所得的财产系用于家庭共同生活、经营所需。故原告主张该债务系夫妻共同债务并要求被告刘思祺共同还本付息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡洪伟应归还原告ＸＸ祥借款人民币50，000元并支付该款自2008年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告胡洪伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告胡洪伟负担，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 傅加勋
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第171号
冯小军：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2012）解民初字第356号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6789号
原告：周桂香，女，1982年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：王爱珍，女，1976年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
主要负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告周桂香与被告王爱珍、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂香撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周桂香负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈倩雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6836号
原告侯国强，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告刘建军，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告侯国强诉被告刘建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国强到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告侯国强诉称，自2013年4月27日起，被告刘建军在原告处租赁脚手架等建筑器材，至今被告欠原告租金24975元，经原告催要，被告拒付。现要求解除原被告签订的租赁合同；由被告给付原告拖欠的租赁费24975元，返还租赁物（门型脚手架31片、拉杆30付、钢跳板60块），如不能返还则赔偿原告损失16060元。
被告刘建军未作答辩。
经审理查明，原告侯国强系赤峰国强脚手架租赁站的业主。2013年4月27日，原被告签订租赁合同，约定；被告刘建军租赁原告门型脚手架31片（每片160元）、拉杆30付（每付50元）、钢跳板60块（每块160元），上述物品日租金45元。被告自2013年4月27日租赁上述物品后，未返还原告上述租赁物，尚欠原告租金24975元（自2013年4月27日起至2014年11月2日，共计555日），经原告向被告催要租金及物品，被告拒付。现原告要求解除原被告签订的租赁合同；由被告给付原告租金24975元，返还租赁物门型脚手架31片、拉杆30付、钢跳板60块，上述物品如不能返还则赔偿原告损失16060元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的租赁合同、原告出具的租金计算单在卷证实，足以认定。
本院认为，被告租赁原告建筑器材的事实清楚，双方已形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，则原被告均可随时提出解除合同。被告租赁原告建筑器材后，未按合同约定给付原告租金，其行为构成违约，原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求被告给付租金的请求成立。被告租赁原告器材后应将租赁物归还原告，如不能返还则应按约定的价格予以赔偿，综上所诉，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯国强与被告刘建军之间的租赁合同。
二、被告刘建军于本判决生效后十日内给付原告侯国强租金人民币24975元（自2013年4月27日起止2014年11月2日，计555日×45元）。
三、被告刘建军于本判决生效后十日内返还原告门型脚手架31片、拉杆30付、钢跳板60块，如不能返还上述物品，则按合同约定赔偿原告经济损失16060元（门型脚手架31片×160元、拉杆30付×50元、钢跳板60块×160元，合计16060元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告送达费200元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晓娜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执244号
申请执行人焦作市山阳区人民法院
被执行人郭会来
被执行人李世粮
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人郭会来、李世粮罚金一案，本院做出的（2017）豫0811刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金16000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月1日，2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811刑初61号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。