wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民特2号
申请人：江建芳，男，1958年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人江建芳申请宣告江阿毛死亡一案，本院依法由代理审判员袁丽娟适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
经查，江阿毛（男，1930年12月5日生，汉族，原住无锡市滨湖区河埒街道惠河社区孙家桥16号）与申请人江建芳系父子关系，与苏小妹（女，2012年1月18日死亡）系夫妻共生育有二女一子，分别为江建英、江建芳、江建华。
江阿毛患有老年痴呆，于2012年1月29日失踪，至今下落不明。2016年3月1日，江建芳以江阿毛离家下落不明已达法定期限为由向本院提出宣告江阿毛死亡的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月16日在《人民法院报》发出寻找江阿毛的公告，法定公告期为一年，现已届满，江阿毛仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。江阿毛自2012年起下落不明已超过四年，其子有权提出宣告江阿毛死亡的申请。江阿毛提出申请后，本院又依法发出寻找江阿毛的公告，现法定公告期满，江阿毛仍下落不明，故对江建芳的申请可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告江阿毛死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁丽娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁 冶
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4607号
原告：温宁，男，汉族，1977年11月7日出生，住杭州市上城区。
原告：徐洁，女，汉族，1984年10月26日出生，住杭州市上城区。
二原告委托诉讼代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。
被告：童亚娟，女，汉族，1960年3月4日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈旭艳、聂丽娟，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被告：黄立刚，男，汉族，1983年1月19日出生，住杭州市滨江区。
原告温宁、徐洁与被告童亚娟、黄立刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
温宁、徐洁向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同并协助原告办理其位于杭州市滨江区的房屋所有权过户手续；2、被告向原告支付违约金255640元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月2日，温武军和陈爱花与黄玉仁和童雅娟在杭州市滨江区苑签订《房屋转让合同》，约定黄玉仁（已于2008年死亡）和童亚娟将其位于杭州市滨江区的房屋转让给温武军和陈爱花。因该房屋为回迁安置房，合同中还明确约定在黄玉仁和童亚娟取得该房屋的产权证书之日起90天内将该房屋的所有权过户给温武军和陈爱花，黄玉仁和童亚娟超过该期限办理过户手续的，每迟延一日就应当向温武军和陈爱花支付全部购房款的1‰的违约金。温武军和陈爱花于2007年11月5日支付购房款43万元。2017年6月28日，温武军、陈爱花又与温宁、徐洁签订《房屋买卖合同转让协议》，约定将温武军、陈爱花与被告在杭州市滨江区苑签订的《房屋转让合同》中的全部事宜一并转让给温宁和徐洁，并于2017年6月30日将此事告知了黄玉仁和童亚娟。经原告查询了解：2015年9月23日该房屋已办理了房产证，产权人为黄立刚，且黄立刚以继承方式取得了该房屋的所有权。根据法律规定，黄立刚继承被继承人的权利的同时理应继承被继承人的义务，即其享有案涉《房屋转让合同》的权利和义务，应成为本案的被告。据此，为了督促被告继续履行《房屋转让合同》，原告于2017年7月14日发《催告函》，请求被告继续履行《房屋转让合同》并协助原告办理杭州市滨江区的房屋所有权的过户手续，但未果。被告迟迟不履行合同约定的义务，已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，涉案《房屋转让合同》的当事人是黄玉仁、童亚娟和温武军、陈爱花，涉案《房屋买卖合同转让协议》的当事人是温武军、陈爱花和温宁、徐洁。童亚娟、黄立刚不是温宁、徐洁的合同相对方。现原告以合同纠纷诉讼，其以童亚娟、黄立刚为被告提起诉讼，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温宁、徐洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二○一七年十一月十七无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4607号原告：温宁，男，汉族，1977年11月7日出生，住杭州市上城区。原告：徐洁，女，汉族，1984年10月26日出生，住杭州市上城区。二原告委托诉讼代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。被告：童亚娟，女，汉族，1960年3月4日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈旭艳、聂丽娟，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：黄立刚，男，汉族，1983年1月19日出生，住杭州市滨江区。原告温宁、徐洁与被告童亚娟、黄立刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。温宁、徐洁向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同并协助原告办理其位于杭州市滨江区的房屋所有权过户手续；2、被告向原告支付违约金255640元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月2日，温武军和陈爱花与黄玉仁和童雅娟在杭州市滨江区苑签订《房屋转让合同》，约定黄玉仁（已于2008年死亡）和童亚娟将其位于杭州市滨江区的房屋转让给温武军和陈爱花。因该房屋为回迁安置房，合同中还明确约定在黄玉仁和童亚娟取得该房屋的产权证书之日起90天内将该房屋的所有权过户给温武军和陈爱花，黄玉仁和童亚娟超过该期限办理过户手续的，每迟延一日就应当向温武军和陈爱花支付全部购房款的1‰的违约金。温武军和陈爱花于2007年11月5日支付购房款43万元。2017年6月28日，温武军、陈爱花又与温宁、徐洁签订《房屋买卖合同转让协议》，约定将温武军、陈爱花与被告在杭州市滨江区苑签订的《房屋转让合同》中的全部事宜一并转让给温宁和徐洁，并于2017年6月30日将此事告知了黄玉仁和童亚娟。经原告查询了解：2015年9月23日该房屋已办理了房产证，产权人为黄立刚，且黄立刚以继承方式取得了该房屋的所有权。根据法律规定，黄立刚继承被继承人的权利的同时理应继承被继承人的义务，即其享有案涉《房屋转让合同》的权利和义务，应成为本案的被告。据此，为了督促被告继续履行《房屋转让合同》，原告于2017年7月14日发《催告函》，请求被告继续履行《房屋转让合同》并协助原告办理杭州市滨江区的房屋所有权的过户手续，但未果。被告迟迟不履行合同约定的义务，已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《房屋转让合同》的当事人是黄玉仁、童亚娟和温武军、陈爱花，涉案《房屋买卖合同转让协议》的当事人是温武军、陈爱花和温宁、徐洁。童亚娟、黄立刚不是温宁、徐洁的合同相对方。现原告以合同纠纷诉讼，其以童亚娟、黄立刚为被告提起诉讼，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温宁、徐洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 蔡智群二○一七年十一月十七无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初451号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
被告：丁绍贵，男，1968年8月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：程伟荣，男，1973年6月26日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告丁绍贵、程伟荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁绍贵归还原告借款199910.1元及从2015年7月30日起按“随贷通”借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、判令被告程伟荣对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月16日，被告丁绍贵由被告程伟荣担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行申请借款300000元。同日双方分别签订“随贷通借款合同”及“随贷通”最高额保证合同一份，约定借款金额300000元；借款期限自2015年6月15日起至2018年5月止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2015年7月30日，被告丁绍贵自助贷款199910.1元。但之后，经原告催要无果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁绍贵在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款199910.1元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2015年7月30日起按“随贷通”借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告程伟荣对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告丁绍贵负担，被告程伟荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 朱大林
人民陪审员 阙柳顺
二〇一七年六月五日
代书 记员 周斌艳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初561号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告�穆仁伦，男，1970年3月17日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，重庆市綦江区郭扶镇高庙卫生所员工，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月27日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）623号起诉书，指控被告人穆仁伦犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人穆仁伦及其证人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日20时许，被告人穆仁伦驾驶自己的二轮摩托车，搭载其父亲从綦江区打通镇往石壕镇方向行驶。当行驶至綦江区万梨路石壕镇石坎上路段时，由于驾驶不慎，将公路上对向行走的行人刘某1撞倒在地，然后驾车逃离现场，导致刘某1因重型颅脑损伤死亡的交通事故。2017年7月3日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，穆仁伦承担此次交通事故的全部责任。
被告人穆仁伦到案后，对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月16日20时许，被告人穆仁伦驾驶二轮摩托车，搭载其父亲穆某某从重庆市綦江区打通镇往石壕镇方向行驶。当车辆行驶至綦江区万梨路石壕镇石坎上路段时，将公路上对向行走的行人刘某1撞倒在地后，驾车逃离现场，造成被害人刘某1因重型颅脑损伤死亡的交通事故。2017年7月3日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，穆仁伦承担此次交通事故的全部责任。
被告人穆仁伦到案后，如实供述了自己的罪行。
本院在审理过程中，被告人穆仁伦与被害人刘某1的家属达成了民事赔偿协议。被害人刘某1的家属对被告人穆仁伦的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人穆仁伦在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受理案件登记表，户籍信息，到案经过，证人穆某某、冯某1、王某某、冯某2、易某某、文某某、赵某1、胡某某、赵某2、张某、任某某、刘某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血液检测样本提取笔录及检验报告，车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定文书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，道路交通事故处理记录，机动车、驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人穆仁伦的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人穆仁伦违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人穆仁伦到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人穆仁伦与被害人刘某1的家属达成民事赔偿协议，并取得被害人刘某1的家属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人穆仁伦的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人穆仁伦适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人穆仁伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 陈 卫
二〇一七年九月七日
书 记 员 钟雨尧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1654号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1988年8月5日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张玉珍，山西立名律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人张玉珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2014年2月10日20时许，在本市朝阳区黑庄户乡大鲁店村”蝶云轩”足疗店外，明知北京市公安局朝阳分局民警侯×（男，31岁，北京市人）等人正在依法执行公务，为抗拒检查，用拳头击打民警侯×面部，致侯×”右眼下睑青紫，右颧部肿胀，压痛”，经人体损伤程度鉴定，侯×所受损伤属轻微伤。被告人刘×被当场抓获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人侯×的陈述、证人李×、王×、樊×、孙×的证言、民航总医院诊断证明、北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书、被害人侯×受伤后照片、公安机关出具的到案经过、被告人刘×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人刘×的辩护人关于”被告人刘×此次犯罪系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，被告人系酒后冲动犯罪，其主观恶性相对较小，本案犯罪情节相对较轻微，建议法院考虑上属情节对被告人刘×从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年六月十二日
书记员 栾 荟
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00033号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人孔凡洲。
被申请执行人刘丽。
被申请执行人孔凡洲、刘丽因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年10月3日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月25日向其送达了隽计生征字（2013）第01525号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人孔凡洲、刘丽征收社会抚养费37470元。被申请执行人孔凡洲、刘丽在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第01525号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第01525号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 岚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00114号
原告张根荣。
委托代理人张向阳，系原告张根荣之兄。
被告顾锦阳。
原告张根荣与被告顾锦阳健康权纠纷一案，本院分别于2015年1月26日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张根荣的委托代理人张向阳到庭参加诉讼，被告顾锦阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根荣诉辩称：2011年11月，原告为案外人仲某家砌门墙，当月7日，门墙砌好。邻居即被告顾锦阳因门墙一事与仲某家有争议，就在几个人的帮助下，被告顾锦阳之妻将刚砌好的门墙推倒。当时仲某不在家，而原告并不知顾锦阳与仲某对门墙有争议，就打电话问仲某，仲某称此事与原告无关。原告便重新砌，砌到一半，被告顾锦阳之妻再次将门墙推倒。原告又重新砌。此时，�告顾锦阳带五、六个外地人突然冲上来，被告顾锦阳掐住原告的头颈，挥拳猛击原告的头部，原告当场倒地。此时，有人报警，顾锦阳在警察到来之前逃走。后来原告被送往医院，但因被告只拿出150元医疗费，致医院无法继续治疗，造成原告至今未愈，经常头痛，无法正常工作。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费10000元、护理费500元、营养费300元、误工费36000元、门墙重建费5000元、精神损害抚慰金2000元，总计48000元；并向原告赔礼认错；本案诉讼费由被告承担。
被告顾锦阳书面答辩称：其对2011年11月7日、8日的医疗费发票予以认可；其余医疗费发票与本院不存在关联性，不予认可；对原告主张的其余损失，其不予认可；被告共计垫付了650元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2011年11月7日，原告张根荣为案外人仲某家砌门墙时，原、被告双方因琐事而起争执，被告动手与原告发生肢体冲突，致原告受伤。原告受伤即就诊治疗，并确认收到被告预付的150元。
以上事实有原告张根荣的陈述，本院调取的吴江市公安局黎里派出所的询问笔录等证据予以证实。
关于原告张根荣的损失范围，本院审核如下：
1、医疗费。原告张根荣主张10000元。为此，原告张根荣提交2011年11月7日的吴江市通用门诊病历（No.6733721）一份，医疗费发票（收据）11份，其中黎里中心卫生院2011年11月7日151.8元、2011年11月7日86元、2012年12月26日26.84元、2014年5月26日20.55元、2014年11月27日18.14元、2015年1月8日20.55元、定额收据0.23元、吴江市中医院（吴江市第二人民医院）2011年11月8日232元、2011年11月8日110.80元、2014年10月19日131.80元、2014年10月19日10元。其中黎里中心卫生院2012年12月26日26.84元、2014年5月26日20.55元、2014年11月27日18.14元、2015年1月8日20.55元的医疗费发票有相应的病历记录相对应，本院难以确定与本案的关联性；除此外的医疗费发票（收据），本院予以认定，经本院核算，以上共计722.63元，本院就此认定。
2、护理费。原告张根荣主张500元，但并未提交证据。本院认为，原告未能举证证明其生活自理能力受到影响，故本院对护理费不予支持。
3、营养费。原告张根荣主张300元，但并未提交证据。本院认为，原告张根荣因伤治疗而加强营养系合理的要求。但因其未提交证据，本院酌情认定为200元。
4、误工费。原告张根荣主张36000元，认为原告张根荣从事木工行业，每天收入200元，从事发起算，误工450天，期间有时候其也做工。本院认为，原告张根荣因伤治疗，因此而生产误工损失，有权主张误工费。但其未能举证误工期间，本院酌情认定为10天，每天按照200元计算，据此计算为2000元。
5、门墙重建费。原告张根荣主张5000元。本院认为，原告的陈述表明被告顾锦阳并非推倒门墙的直接侵权行为人，故对此主张本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告张根荣主张2000元。本院认为，虽被告的过错程度较高，但原告未能举证证明其所受伤害达到的程度，本院酌情考虑，认定精神损害抚慰金200元。
综上原告张根荣的损失包括：医疗费722.63元、营养费200元、误工费2000元、精神损害抚慰金200元，共计3122.63元。
本院认为，原告张根荣为案外人仲某家砌门墙时，原、被告双方因琐事而起争执，理应通过友好协商的方式解决纠纷。从本起事件的起因来看，原、被告双方均有不当之处。但考虑到被告动手与原告发生肢体冲突而致原告受伤，本院确定被告顾锦阳具有过错，应承担原告张根荣的全部损失。考虑到双方均有不当之处，且本院已确认原告的精神损害抚慰金200�，故对原告要求被告赔礼认错的诉讼请求不再予以支持。据上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告顾锦阳应赔偿原告张根荣医疗费等各项损失共计人民币3122.63元，扣除其已经预付的人民币150元，尚应支付原告张根荣人民币2972.63元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张根荣指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业�行营业部，账号0706678011120100001793）；
二、驳回原告张根荣的其余诉讼请求。
如果被告顾锦阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由原告张根荣负担430元，由被告顾锦阳负担30元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张根荣。原告张根荣已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
审判�姚松杰
二〇一五年三月十一日
书记员 朱家赟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1567号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人夏逢金，男，1995年2月14日生，汉族，四川省西昌市。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2015）攀东刑初字第105号刑事判决书向本院移送执行责令退赔一案。因被执行人夏逢金暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1567号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 庞国君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执58号
申请执行人于圣贤。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道法律服务所法律工作者。
被执行人季月琴。
申请执行人于圣贤与被执行人季月琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰开民初字第01660号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：季月琴应于判决发生法律效力之日起十日内向于圣贤支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2012年1月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；给付于圣贤预交的案件受理费400元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内的房屋登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：双方已达成和解协议，被执行人已履行了15000元，余款承诺2016年12月30日前履行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01660号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议得不到履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年五月十九日
书记 员员 张 旭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执638号
申请执行人:郭向朋
被执行人：刘凤贤、栾亦民
本院在执行郭向朋与刘凤贤、栾亦民借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭继红，女，1948年12月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人张存义，男，1947年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。系郭继红丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**号。
再审申请人郭继红因诉被申请人辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，郭继红的诉讼请求实质是要求辽宁省政府履行对信访答复意见补充证据的职责。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服而提出的诉讼，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，裁定驳回郭继红的起诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于郭继红所提要求辽宁省政府就信访复核意见举证是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[(2005)行立他字第4号]规定“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”辽宁省政府依据《信访条例》作出了复核意见，郭继红继续要求辽宁省政府对信访复核意见提供证据，实质是要求对信访结论进行解释说明，要求辽宁省政府对原信访事项继续处理，履行《信访条例》规定的职责。根据上述司法解释，对信访机构的信访处理行为以及与信访事项有关的不作为之诉均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
此外，判断一个行政行为是否具有可诉性，需要考察该行政行为对当事人权利义务是否产生实际影响，如果一个行政行为对当事人的权利义务不产生实际影响，当然也不能侵犯当事人的合法权益。在此情形下，郭继红提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的起诉基本条件。郭继红的诉讼请求为“判决辽宁省政府履行法定职责，提供在其履行行政职责过程中，认定强制拆迁，程序合法的证据文件”，是要求辽宁省政府针对其信访事项的结论继续答复或是解释说明(举证)。实际上不论行政机关是否对郭继红要求举证的诉求进行回应，均未改变原行政行为(强制拆迁行为)的内容，未对郭继红的权利义务做出改变，属于对当事人权利义务不产生实际影响，未侵犯当事人合法权益的行政行为。从这个意义上讲，郭继红提起的诉讼，既不符合法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
郭继红申请再审称：一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.一、二审法院认定辽宁省政府是信访机构错误。被申请人“辽宁省政府”不是信访机构，其下设的辽宁省信访厅才是信访机构，该厅与本案无关。2.一、二审裁定认定本案是对复核意见不服提起的诉讼，没有证据。辽宁省政府对杨瑞林提请出示的拆迁公告书、拆迁委托书等事项从未复核过。3.一、二审裁定引用[(2005)行立他字第4号]文件错误。首先，该文件的适用主体是“信访机构”，一、二审法院将该规定适用于辽宁省政府，没有法律依据。第二，该文件的要件，指的是“对信访事件发生的处理意见、复查意见和复核意见，信访人不服，提出诉讼的，不予受理。”郭继红从未就复核意见等提出不服，也未提起诉讼。4.一、二审裁定关于出示诉求文件与否，“对当事人的权利和义务不产生实际影响”的认定错误。请求依法再审本案，判令辽宁省政府出示郭继红申请出示的文件。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[(2005)行立他字第4号]规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，针对郭继红母亲杨瑞林信访反映其房屋被强制拆迁问题，辽宁省政府已根据《信访条例》的规定作出信访事项复核意见，郭继红起诉请求辽宁省政府提供其在对信访事项复核过程中认定强制拆迁程序合法的证据文件，实质是对该信访事项复核意见不服，请求辽宁省政府履行信访处理职责。根据上述法律和司法解释规定，郭继红的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。郭继红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭继红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭继红的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭继红，女，1948年12月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人张存义，男，1947年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。系郭继红丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**号。再审申请人郭继红因诉被申请人辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，郭继红的诉讼请求实质是要求辽宁省政府履行对信访答复意见补充证据的职责。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服而提出的诉讼，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，裁定驳回郭继红的起诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于郭继红所提要求辽宁省政府就信访复核意见举证是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[(2005)行立他字第4号]规定“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”辽宁省政府依据《信访条例》作出了复核意见，郭继红继续要求辽宁省政府对信访复核意见提供证据，实质是要求对信访结论进行解释说明，要求辽宁省政府对原信访事项继续处理，履行《信访条例》规定的职责。根据上述司法解释，对信访机构的信访处理行为以及与信访事项有关的不作为之诉均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，判断一个行政行为是否具有可诉性，需要考察该行政行为对当事人权利义务是否产生实际影响，如果一个行政行为对当事人的权利义务不产生实际影响，当然也不能侵犯当事人的合法权益。在此情形下，郭继红提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的起诉基本条件。郭继红的诉讼请求为“判决辽宁省政府履行法定职责，提供在其履行行政职责过程中，认定强制拆迁，程序合法的证据文件”，是要求辽宁省政府针对其信访事项的结论继续答复或是解释说明(举证)。实际上不论行政机关是否对郭继红要求举证的诉求进行回应，均未改变原行政行为(强制拆迁行为)的内容，未对郭继红的权利义务做出改变，属于对当事人权利义务不产生实际影响，未侵犯当事人合法权益的行政行为。从这个意义上讲，郭继红提起的诉讼，既不符合法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。郭继红申请再审称：一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.一、二审法院认定辽宁省政府是信访机构错误。被申请人“辽宁省政府”不是信访机构，其下设的辽宁省信访厅才是信访机构，该厅与本案无关。2.一、二审裁定认定本案是对复核意见不服提起的诉讼，没有证据。辽宁省政府对杨瑞林提请出示的拆迁公告书、拆迁委托书等事项从未复核过。3.一、二审裁定引用[(2005)行立他字第4号]文件错误。首先，该文件的适用主体是“信访机构”，一、二审法院将该规定适用于辽宁省政府，没有法律依据。第二，该文件的要件，指的是“对信访事件发生的处理意见、复查意见和复核意见，信访人不服，提出诉讼的，不予受理。”郭继红从未就复核意见等提出不服，也未提起诉讼。4.一、二审裁定关于出示诉求文件与否，“对当事人的权利和义务不产生实际影响”的认定错误。请求依法再审本案，判令辽宁省政府出示郭继红申请出示的文件。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[(2005)行立他字第4号]规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，针对郭继红母亲杨瑞林信访反映其房屋被强制拆迁问题，辽宁省政府已根据《信访条例》的规定作出信访事项复核意见，郭继红起诉请求辽宁省政府提供其在对信访事项复核过程中认定强制拆迁程序合法的证据文件，实质是对该信访事项复核意见不服，请求辽宁省政府履行信访处理职责。根据上述法律和司法解释规定，郭继红的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。郭继红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，郭继红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭继红的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一八年五月二十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1493号
申请执行人赵某。
被执行人杨某。
关于赵某与杨某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2016）云0502刑初143号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人赵某于2016年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某赔偿给申请人赵某各项经济损失共计48449.13元。本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某在监狱服刑，其名下有号牌为云MCxx**长安牌（车型Sxxxx4S）小型面包车一辆，暂无其他可供执行的财产，其自愿将该车作价17000元以物抵债给申请人赵某。申请人赵某同意将该车辆作价17000元以物抵债，对剩余债权31449.13元放弃执行，并同意本案实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502刑初143号刑事附带民事判决书“第三项”内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 东
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终405号
上诉人（原审原告）：姜亚娟，女，1967年6月3日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：邢国鹏，职务执行董事。
被上诉人（原审被告）：邢国鹏，男，1964年4月16日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：胡凤军，系黑龙江畅心律师事务所律师。
上诉人姜亚娟及鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司因与被上诉人邢国鹏损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜亚娟及其委托诉讼代理人梁书龙、被上诉人邢国鹏及其委托代理人胡凤军到庭参加诉讼，上诉人鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司未到庭。本案现已审理终结。
二上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，如果原审法院认为邢国鹏可能涉及职务侵占犯罪，法院应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案邢国鹏未将公司债务人归还的105万元交付公司，原、被告之间已经构成民事法律关系，民事案件应当继续审理。2、如果审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检查机关，等刑事程序终结后再恢复审理。综上，原审驳回原告的起诉是完全错误的。
邢国鹏辩称，1、被上诉人也认为原审适用法律错误。2、原审裁定认为被上诉人可能涉嫌职务侵占的理由不充分。
本院认为：本案涉及的被上诉人邢国鹏所收到的105万元还款行为是其履行职务行为，还是涉嫌职务侵占犯罪行为，现原审法院经审查后认为，被上诉人邢国鹏有涉嫌职务侵占犯罪嫌疑，故作出驳回二上诉人的起诉的决定，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，姜亚娟及鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 林
审判员 ：顾立宏
二〇一七年九月八日
书记员 ： 孙 颖
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3287号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人张钧（曾用名张思燕），男，1995年5月7日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为常州市武进区，现住常州市武进区。
本院在张钧犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412刑初670号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3287号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人张钧（曾用名张思燕），男，1995年5月7日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为常州市武进区，现住常州市武进区。本院在张钧犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初670号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4910号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市滨江区长河街道丹枫路961号601-801室。
负责人：夏策敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴宏明、季婷婷，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州敦州贸易有限公司，住所地杭州市下城区兴业街56号1幢230室。
法定代表人：黄田保，总经理。
委托诉讼代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司（以下简称邮政杭州分公司）与被告杭州敦州贸易有限公司（以下简称敦州公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付邮费806615.71元；2.被告支付原告滞纳金（滞纳金自逾期之日起按日息0.1%支付至实际履行之日止，其中邮费283058.49元于2017年6月25日逾期；邮费254852.54元于2017年7月15日逾期；邮费268704.68元于2017年8月15日逾期）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月9日签订了《快递服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，合同就服务内容、价格及结算、争议解决等内容作出约定。合同第8.1条约定，若争议发生后双方协商不成，则任何一方可将争议提请原告所在地有管辖权的人民法院。合同签订后，原告按约提供了快递服务，但被告未按约支付邮费。为此，原被告于2017年6月16日签订《欠条》一份。《欠条》载明，因乙方资金回笼问题，2017年4月1日至2017年6月14日欠甲方邮费合计1032699.71元，其中4月393058.49元，5月254852.54元，6月384788.68元。乙方分期还款完成支付，将于2017年6月16日支付110000元，2017年6月25日前付清4月剩余邮费283058.49元，2017年7月15日前付清5月邮费254852.54元，2017年8月15日前扣除俄罗斯延误费用116084元后付清6月邮费268704.68元，乙方未按时还款，应按日息0.1%支付甲方所欠款项金额的滞纳金，并承担一切法律责任。《欠条》签订后，被告支付了110000元，但其他款项尚未支付。双方之间的《快递服务合同》、《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，被告应根据《欠条》支付邮费和滞纳金。
敦州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为滞纳金约定过高，违反法律规定，按借贷的利息年利率不超过24%。按违约金不超过30%。
本院认为，敦州公司承认邮政杭州分公司在本案中主张的事实，故对邮政杭州分公司主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定全面履行自己的义务，原告要求被告支付邮费并承担滞纳金，予以支持。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。双方约定按日息0.1%支付所欠款项金额的滞纳金过分高于造成的损失，故本院酌定按年利率24%计算滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
被告杭州敦州贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司邮费806615.71元及相应滞纳金（其中以283058.49元为基数从2017年6月26日起至实际履行之日止，以254852.54元为基数从2017年7月16日起至实际履行之日止，以268704.68元为基数从2017年8月16日起至实际履行之日止，按年利率24%标准计算滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12146元，减半收取计6073元，诉讼保全费4693元，合计10766元，由杭州敦州贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年十一月八日
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4910号原告：中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市滨江区长河街道丹枫路961号601-801室。负责人：夏策敏，总经理。委托诉讼代理人：吴宏明、季婷婷，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州敦州贸易有限公司，住所地杭州市下城区兴业街56号1幢230室。法定代表人：黄田保，总经理。委托诉讼代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司（以下简称邮政杭州分公司）与被告杭州敦州贸易有限公司（以下简称敦州公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付邮费806615.71元；2.被告支付原告滞纳金（滞纳金自逾期之日起按日息0.1%支付至实际履行之日止，其中邮费283058.49元于2017年6月25日逾期；邮费254852.54元于2017年7月15日逾期；邮费268704.68元于2017年8月15日逾期）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月9日签订了《快递服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，合同就服务内容、价格及结算、争议解决等内容作出约定。合同第8.1条约定，若争议发生后双方协商不成，则任何一方可将争议提请原告所在地有管辖权的人民法院。合同签订后，原告按约提供了快递服务，但被告未按约支付邮费。为此，原被告于2017年6月16日签订《欠条》一份。《欠条》载明，因乙方资金回笼问题，2017年4月1日至2017年6月14日欠甲方邮费合计1032699.71元，其中4月393058.49元，5月254852.54元，6月384788.68元。乙方分期还款完成支付，将于2017年6月16日支付110000元，2017年6月25日前付清4月剩余邮费283058.49元，2017年7月15日前付清5月邮费254852.54元，2017年8月15日前扣除俄罗斯延误费用116084元后付清6月邮费268704.68元，乙方未按时还款，应按日息0.1%支付甲方所欠款项金额的滞纳金，并承担一切法律责任。《欠条》签订后，被告支付了110000元，但其他款项尚未支付。双方之间的《快递服务合同》、《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，被告应根据《欠条》支付邮费和滞纳金。敦州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为滞纳金约定过高，违反法律规定，按借贷的利息年利率不超过24%。按违约金不超过30%。本院认为，敦州公司承认邮政杭州分公司在本案中主张的事实，故对邮政杭州分公司主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定全面履行自己的义务，原告要求被告支付邮费并承担滞纳金，予以支持。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。双方约定按日息0.1%支付所欠款项金额的滞纳金过分高于造成的损失，故本院酌定按年利率24%计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：被告杭州敦州贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司邮费806615.71元及相应滞纳金（其中以283058.49元为基数从2017年6月26日起至实际履行之日止，以254852.54元为基数从2017年7月16日起至实际履行之日止，以268704.68元为基数从2017年8月16日起至实际履行之日止，按年利率24%标准计算滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12146元，减半收取计6073元，诉讼保全费4693元，合计10766元，由杭州敦州贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蔡智群二〇一七年十一月八日代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初838号
原告：昆明中恒金属粉业有限公司
住所：东川区绿茂四方地。
法定代表人：唐雪梅，总经理。
被告张达洪，男，1967年5月12日生。
原告昆明中恒金属粉业有限公司诉被告张达洪劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月6日原告昆明中恒金属粉业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按昆明中恒金属粉业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明中恒金属粉业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 王枝瑜
人民陪审员 梁 鹏
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 俊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3989号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
被告：吴萍，女，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告厦门海投物业有限公司与被告吴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张晨玮
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4211号
原告:叶学星，男，1986年3月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:冯建华，男，1980年2月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告叶学星与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院在2017年9月5日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶学星到庭参加诉讼。被告冯建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学星起诉称，2017年4月14日，被告冯建华以做生意资金周转为由向原告借款6万元，原告以现金方式将该笔借款交给被告。为了明确借款事实，被告出具给原告一张《借条》。被告在借款后时至今日未向原告支付利息和偿还本金，现借款已到期，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖欠不还。原告出于无奈，只得向法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告冯建华立即偿还原告借款6万元及其自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯建华没有作出书面答辩。
原告叶学星为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告身份证复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、《借条》原件一份。用以证明被告冯建华于2017年4月14日向原告借款6万元，约定月利息按2%计算，借款期限二个月。
另外，原告还当庭陈述，原告和被告原先是不认识的，原告跟开长安车行的老板陈青龙熟悉。被告是开油漆店的，陈青龙店里的装修是被告做的。被告向陈青龙借款，陈青龙电话打给原告，叫原告借点钱给他。原告是做二手车生意的，陈青龙在卖车时有以旧换新的，他将店里收取的旧车交给原告出售，所以原告手头有现钱。在借款后，大概十天之后被告给了原告1000元利息。以后，被告没有还过原告一分钱。
本院认为，被告冯建华经本院传票传唤，拒不参加诉讼，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料都具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实。对原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：2017年4月14日，被告冯建华以做生意资金周转为由向原告叶学星借款6万元，原告以现金方式将该笔借款交给被告。被告在收款后给原告出具了一张《借条》。约定借款6万元，借款期限二个月，利息按月利率2%计算。在借款后，被告共支付给原告1000元利息，没有返还借款本金。
本院认为：被告冯建华向原告叶学星借款6万，仅支付过1000元利息，没有返还借款和支付其余利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告之间的借款合同关系，依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在合同中约定利息分别按月利率2%计算，符合最高人民法院有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，合法有效。被告没有按照合同约定的期限返还借款和支付利息，其行为已构成违约。被告应当承担返还借款和支付利息的民事责任。在原告的诉讼请求中，对被告支付给他的1000元利息没有主张抵扣，因此，在原告请求被告支付的利息总额中，应当扣除这1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建华在本判决生效后十日内返还原告叶学星借款6万元，并自2017年4月14日起至实际还清借款之日止按月利率2%支付利息，利息总额扣除已经支付的1000元。
二、驳回原告叶学星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告冯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二Ｏ一七年十月二十四无
代书记员 黄 强
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执984号
申请执行人:王晓北
被执行人：林国成
本院在执行王晓北与林国成买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10894号
被执行人黄泽馥不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费义务，依职权移交执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付案件受理费的义务。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2942号民事判决书确定的支付案件受理费义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2942号民事判决书支付案件受理费义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1750号
原告：储汝中，男，1964年10月30日生，汉族，居民，住通海县。
被告：储汝涛，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：储桃春（储汝涛之妻），女，1979年12月19日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
原告储汝中与被告储汝涛物权保护纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告储汝中、被告储汝涛的委托诉讼代理人储桃春，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储汝中向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决将被告拆除属于原告面积为11.06平方米的房屋恢复原状；二、判令被告赔偿损害原告新房屋南边墙角修复费用5000元。
事实及理由：原告与被告系兄弟关系，被告于2015年参加组上新农村建盖，擅自将原告座落于通海县九龙街道办事处三义社区居民委员会白塔营40号11.06平方米的老房屋拆除。之前因田地的问题原告与被告存在矛盾，被告于2017年9月25日用羊角锄将原告新建盖的房屋南边墙角损坏，造成原告极大的经济损失。原告的老房子被被告拆除后，原告几次找到被告要求其将属于原告的老房屋建盖恢复原状，被告不但不顾及兄弟亲情，两次损毁原告的房屋，严重侵犯了原告的合法权益。多次协商，被告拒绝赔偿，故向法院起诉。
被告储汝涛辩称，请求人民法院依法查清案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：被告与原告系同父异母的兄弟。1999年3月25日，原、被告的父亲与原、被告签订了一份赡养协议，协议约定：“座落于三义一社现有的滑三间房子，从中间为界划开，靠东边的一半归长子储汝中所有，靠西边的一半归次子储汝涛所有。”且该协议已经通过通海公证处进行过公正，协议系签订各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告在1999年与被告签订协议时就将其靠东边的一间半房屋拆除另建，当时中间的另外半间就已经被原告拆除了，考虑到兄弟关系，被告当时并未要求原告对房屋进行修复，房屋被拆除的状态一直持续到现在，故原告称该11.06平方米房屋系被告拆除与事实严重不符。本案当中诉争的房屋的所有人并非原告，根据协议约定，该11.06平方米房屋属于被告家的房屋，再说2015年被告家参加新农村建设，也只有将土地证上的22.4平方米房屋及自己购买的17平方米房屋进行拆除，并未拆除诉争的11.06平方米房屋。故原告无权主张要求被告将其房屋恢复原状。
关于要求被告赔偿损失5000元的问题，因原告所说的5000元损失无任何的计算依据和证据支持，不合法不合理，不应得到法庭的支持。
本院经审理确认如下事实：原告与被告系同父异母的兄弟。1984年原、被告的父亲向组上购买了09-（01）-317号上载明的三间房屋。1997年2月20日通海县土地矿产资源管理局向原、被告双方颁发了宗地图为：09-（01）-317号的《集体土地建设用地使用证》，其中标明东边的两间属原告所有，西边的一间属被告所有。1999年3月25日原、被告双方签订了一份赡养协议，协议约定：“座落于三义一社现有的滑三间房子，从中间为界划开，靠东边的一半归长子储汝中所有，靠西边的一半归次子储汝涛所有。”并于1999年3月26日进行了公正。原告拆旧建新建盖新房子时拆除了一部分，未拆部分一直由被告储汝涛及其父亲储从留居住。2015年6月被告储汝涛向组上申请参加旧村改造并同意将其当时所有的房屋产权申请注销。2015年6月29日被告储汝涛与三义村民委员会第一组签订了《三义村收回房屋产权合同书》，约定被告把其户下土地使用权证房屋产权自行拆除。并将土地使用权证交回组上，后三义村一组另行划定地块给被告储汝涛建盖了房屋。现双方诉争的房屋已被拆除。集体土地使用权已被收归集体。原告起诉的第二项诉讼请求无计算依据和证据支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”本案中，双方争议的房屋因涉及农村集体经济组织旧村改造的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，对于该争议原告可向有关机关申请解决。对于原告要求被告赔偿新房屋南边墙角修复费用5000元的请求，因其未提交计算依据和证据证明，本院不作处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告储汝中的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告储汝中负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 白艳菊
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓萌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2367号
原告：长春市二道区融盛建筑器材租赁站，住所地长春市二道区万盛中央一品**栋*****号。
经营者：林昭妤，住长春市南关区。
被告：马春生，住德惠市。
原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站与被告马春生租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马春生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市二道区融盛建筑器材租赁站撤回起诉。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董 塔
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7275号
原告：沈阳恒信租赁有限公司。
被告：何家明。
原告沈阳恒信租赁有限公司与被告何家明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信租赁有限公司委托诉讼代理人李巍巍、杜佳丽到庭参加诉讼，被告何家明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳恒信租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告�即向原告归还案涉汽车（车牌号为辽AH48**的捷达汽车，现价值约为31000元）；2、请求法院判令被告立即赔偿原告截止至2017年4月6日的损失暂定172800元，之后继续以120元/天为基础，计算至全部履行完毕之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月4日，原、被告签订了《汽车租赁合同书》，约定原告将其所有的车牌号为辽AH48**的捷达汽车租赁给被告。合同到期后，被告未按合同约定的时间归还涉案汽车。原告多次催要被告均置之不理。被告的此种侵权行为，导致原告无法将案涉车辆出租给他人，为此造成原告巨大损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告何家明未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了机动车登记证书、汽车租赁合同、验车单、还款协议证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，原告花费7万余元购置一台捷达牌小型轿车，并于8月23日取得机动车登记证书，车牌号为辽AH48**。同年12月5日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告承租使用原告所有的辽AH48**捷达牌轿车，租赁期限一个月，租金3600元，押金3000元。合同签订后，被告支付了3000元押金及租金3600元，原告将车辆交付给被告使用。2013年1月4日，原、被告又签订汽车租赁合同，约定被告继续承租使用上述车辆，租赁期间11个月，每月租金3600元，同年12月4日前将车辆送至原告处，如被告逾期还车，按租车价格及实际逾期返还天数计算租金。续租合同履行过程中，被告仅支付给原告12000元租金，双方于同年10月10签订还款协议书，明确被告截至当期还款时间点共欠原告租金17400元，约定当月25日前还清欠款。但截至原告起诉时，被告未按还款协议书的约定支付所欠租金17400元，也未支付合同剩余两月租金7200元，合计24600元，并一直违约占用车辆，未返还给原告，自2013年12月5日起，截至2017年4月7日，欠原告租金144000元，加上合同履行期内所欠租金，共计168600元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何家明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告之间的租赁合同关系依法应受保护，原告将租赁物交付给被告使用，被告未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠租金168600元（截止到2017年4月7日）及审理期间的租金损失的请求予以支持。合同约定的租赁期限届满，被告应返还租赁物，合同应予解除，故对原告要求被告返还案涉车辆的请求予以支持，如不能返还，则适当赔偿原告车辆损失，按2万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何家明于本判决生效后10日内返还原告沈阳恒信租赁有限公司案涉车牌号为辽AH48**的捷达牌轿车一辆；如不能返还，则赔偿原告车辆损失2万元；
二、被告何家明于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司车辆租金168600元；
三、被告何家明于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司自2017年4月7日起至本判决确定的给付之日止按月3600元计算的车辆租赁损失；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，公告费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 关 渺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终66号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某清，男，1990年5月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月13日被贺州�公安局八步分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2017年1月5日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人何某清犯非法拘禁罪一案，于2017年1月9日作出（2016）桂1102刑初610号之一刑事判决。宣判后原审被告人何某清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何某清，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理�现已审理终结。
贺州市八步区人民法院经审理查明，2015年11月23日1时40分许，被告人何某清与郑华波（另案处理）等人在贺州市八步区“纯K”KTV将与何某清有债务纠纷的被害人廖某带到贺州市八步区厦良村点灯寨狮子山的一个山洞附近，要求廖某偿还欠款。随后，何某清打电话叫何某1、何某2到山洞附近看守廖某，何某1、何某2、何某清等人殴打并被逼迫廖某还款。之后，何光胜、何某清等人又先后将廖某带到狮子山旁的一个果园内及八步区永丰宾馆411房进行继续关押，并在永丰宾馆411房内逼迫廖某写下欠何某21.9万元的借条一张。因廖某不敢写真名，则以廖亚火的名义写下该借条。2016年11月23日5时30分许，公安民警在永丰宾馆将被害人廖某解救，并当场抓获被告人何某1、何某2。案发后，被告人何某1、何某2赔偿了被害人廖某经济损失并取得了谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人廖某的报案陈述，同案人何某2、何某1、郑某、何某3的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被害人廖某伤情照片，扣押决定书，扣押笔录、清单及照片，借条，被告人指认现场笔录及照片，永丰宾馆住宿登记表，（2008）八刑初字第273号刑事判决书，（2011）钟狱释字第397号释放证明书，贺州市公安局河南派出所出具的情况说明、抓获经过，户籍证明，收条、谅解书，被告人何某清的供述等.
贺州市八步区人民法院认为，被告人何某清伙同他人非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人何某清积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某清在案发后赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：何某清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人何某清提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
辩护人提出上诉人何某清是初犯、偶犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，建议对上诉人何某清宣告缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人何某清非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审�决所认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人何某清结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。原判定罪准确。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性以及上诉人在本案中的地位和作用，并充分考量上诉人所具有的法定、酌情从轻处罚情节，予以相应的刑罚，量刑适当。故对上诉人何某清提出原判量刑过重以及辩护人提出对上诉人宣告缓刑的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 陈润娥
审判员 叶 懂
二〇一七年四月二十四日
本件与原本核对无异
---
书记员 林 菲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终66号	原公诉机关贺州市八步区人民检察院。	上诉人（原审被告人）何某清，男，1990年5月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月13日被贺州�公安局八步分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2017年1月5日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。	贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人何某清犯非法拘禁罪一案，于2017年1月9日作出（2016）桂1102刑初610号之一刑事判决。宣判后原审被告人何某清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何某清，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理�现已审理终结。	贺州市八步区人民法院经审理查明，2015年11月23日1时40分许，被告人何某清与郑华波（另案处理）等人在贺州市八步区“纯K”KTV将与何某清有债务纠纷的被害人廖某带到贺州市八步区厦良村点灯寨狮子山的一个山洞附近，要求廖某偿还欠款。随后，何某清打电话叫何某1、何某2到山洞附近看守廖某，何某1、何某2、何某清等人殴打并被逼迫廖某还款。之后，何光胜、何某清等人又先后将廖某带到狮子山旁的一个果园内及八步区永丰宾馆411房进行继续关押，并在永丰宾馆411房内逼迫廖某写下欠何某21.9万元的借条一张。因廖某不敢写真名，则以廖亚火的名义写下该借条。2016年11月23日5时30分许，公安民警在永丰宾馆将被害人廖某解救，并当场抓获被告人何某1、何某2。案发后，被告人何某1、何某2赔偿了被害人廖某经济损失并取得了谅解。	原判认定上述事实的证据有：被害人廖某的报案陈述，同案人何某2、何某1、郑某、何某3的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被害人廖某伤情照片，扣押决定书，扣押笔录、清单及照片，借条，被告人指认现场笔录及照片，永丰宾馆住宿登记表，（2008）八刑初字第273号刑事判决书，（2011）钟狱释字第397号释放证明书，贺州市公安局河南派出所出具的情况说明、抓获经过，户籍证明，收条、谅解书，被告人何某清的供述等.	贺州市八步区人民法院认为，被告人何某清伙同他人非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人何某清积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某清在案发后赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：何某清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。	上诉人何某清提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。	辩护人提出上诉人何某清是初犯、偶犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，建议对上诉人何某清宣告缓刑。	经审理查明，原判认定原审被告人何某清非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审�决所认定的事实及所列的证据予以确认。	本院认为，上诉人何某清结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。原判定罪准确。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性以及上诉人在本案中的地位和作用，并充分考量上诉人所具有的法定、酌情从轻处罚情节，予以相应的刑罚，量刑适当。故对上诉人何某清提出原判量刑过重以及辩护人提出对上诉人宣告缓刑的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 黄 毅	审判员 陈润娥	审判员 叶 懂	二〇一七年四月二十四日																											本件与原本核对无异																书记员 林 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初613号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人潘云波，男，汉族，1971年6月24日出生，初中文化。1995年8月18日因犯抢劫罪被长沙市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年9月20日刑满释放；2017年1月9日因吸毒被行政拘留五日；2017年3月22日因吸毒被行政拘留二十日。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］653号起诉书指控被告人潘云波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。
公诉机关指控：2017年6月19日中午，被告人潘云波在长沙市芙蓉区火炬二片安置小区4栋3门楼下以200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员尹某。2017年6月20日凌晨，公安机关在长沙市芙蓉区火炬二片安置小区4栋3门3楼的房间内将被告人潘云波抓获，并当场查获2.34克甲基苯丙胺和1.21克甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为被告人潘云波的行为构成贩卖毒品罪，建议本院判处被告人潘云波有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人潘云波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人潘云波贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年6月20日至2018年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年九月十九日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4640号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市涪陵区
被告：肖俊，男，1984年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张莉（肖俊之妻），女，1990年3月23日出生，住所同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告肖俊、张莉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人许凌（特别授权）到庭参加诉讼，被告肖俊、张莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：判决肖俊、张莉偿还互邦公司客服�心垫付款34459.35元，并支付该款从2014年12月31日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：肖俊、张莉系夫妻关系。2013年1月16日，肖俊与互邦公司客服中心签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代肖俊向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如肖俊不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，张莉承担连带清偿责任。同日，肖俊、张莉与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，肖俊、张莉向该行透支贷款7.9万元，分36期偿还，首期偿还2476.91元，以后每期偿还2442元。肖俊、张莉在履行合同中出现逾期还款情形，互邦公�客服中心作为担保人代为其偿还款项81609.35元，肖俊、张莉已付47150元，尚欠34459.35元。经互邦公司客服中心多次催收，但肖俊、张莉拒绝清偿代偿款项。请求判如所请，维护合法权益。
肖俊、张莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、肖俊、张莉的居民身份证、结婚证、婚姻登记查询单、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，以证明肖俊向工商银行涪陵分行贷款7.9万元购车，张莉系共同还款人；2、按揭贷款服务合同、担保承诺函，以证明互邦公司客服中心为肖俊贷款提供担保，张莉系肖俊的连带责任保证人；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行向肖俊透支借款7.9万元购车，互邦公司客服中心代偿款项为81609.35元，已付47150元，尚欠34459.35元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月16日，肖俊向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，肖俊与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，肖俊向工商银行涪陵分行透支贷款7.9万元，分36期偿还，首期偿还2476.91元，以后每期偿还2442元。同日，互邦公司客服中心与肖俊、张莉签订《按揭贷款服务合同》约定，由互邦公司客服中心代肖俊向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如肖俊不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司客服中心承担保证责任的，互邦公司客服中心有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，张莉承担连带清偿责任。工商银行涪陵分行于2013年2月1日向肖俊透支借款7.9万元购车。截止2014年12月31日�互邦公司客服中心向工商银行涪陵分行代偿款项为81609.35元，肖俊、张莉已付47150元，尚欠34459.35元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。互邦公司客服中心为肖俊向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项34459.35元后，有权向肖俊追偿其代为清偿的款项，并由肖俊承担从2014年12月31日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，张莉作为肖俊的连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖俊在本判决生效后10日内偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫付款34459.35元，并支付该款从2014年12月31日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，张莉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由肖俊、张莉负担（重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心已垫付380元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 张 燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钟 梅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异30号
案外人：涂泰宇，男，1995年6月5日出生，汉族，住阆中市。
申请执行人：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：杨洪纯，男，1945年8月10日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何斌，男，1972年11月23日出生，汉族，住南部县。
在本院执行申请执行人张来普、赵仕杰、何大勇、杨洪纯、赵永彦与被执行人何斌合伙纠纷一案中，案外人涂泰宇对本院查封位于阆中市“万富世家”2-2号楼1-26-4号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2017年4月18日依法立案，并组成合议庭进行审查。案外人涂泰宇与2017年6月5日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人涂泰宇的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人涂泰宇撤回异议申请。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵丽萍
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初635号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人苏主宏，男，1982年2月24日出生于广东省普宁市。因犯盗窃罪于2013年3月19日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，同年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕,现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]591号起诉书指控被告人苏主宏犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人苏主宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日9时许，被告人苏主宏窜至汕头市潮南区陈店镇都汇商务酒店8703房间中，窃取被害人蔡某鑫的汽车钥匙后将被害人蔡某鑫的本田炫威牌DHW7182RUCRE型白色小型汽车（价值人民币14万元）盗走。同年7月12日，公安机关抓获被告人苏主宏，并扣押到赃车。赃车已发还被害人蔡某鑫。
上述事实，被告人苏主宏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押、发还清单，汕头市都汇商务酒店有限公司证明，陈店派出所抓获经过说明，广东省普宁市公安局南径派出所户籍证明及证实材料，汕头市潮南区人民区法院（2013）汕南法刑初字第59号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明书，证人刘某、施某容、袁某求的证言，被害人蔡某鑫的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏主宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏主宏犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏主宏前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏主宏归案后如实供述罪行，以及赃车被追回并已发还被害人等情节，依法对被告人苏主宏予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人苏主宏判处有期徒刑四年九个月至五年九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏主宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2022年7月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10946号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告李建锋，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李建锋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告李建锋撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初782号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈×，男，31岁（1985年8月13日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月19日被羁押，同年6月19日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人陈×于2011年3月申办中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费；截至2016年5月19日，共欠银行本金人民币20000余元，经中信银行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陈×于2015年3月申办浦发银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费；截至2016年5月19日，共欠银行本金人民币32000余元，经浦发银行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陈×于2016年5月19日被抓获归案。陈×的亲属于2016年5月25日代其偿还给中信银行34515元，还清中信银行的全部款息。
被告人陈×当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人李×的证言，中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细、催收记录及还款凭证，上海浦东发展银行出具的报案材料、信用卡申办材料、持卡人账单查询及催收记录，北京兴畅房地产经纪有限公司出具的个人收入证明，中国民生银行出具的个人账户对账单，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的受案登记表及到案经过，人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人陈×到案后不仅能如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，而且能主动交代公安机关尚未掌握的其它恶意透支行为，依法应从轻处罚；被告人陈×在宣判前已偿还部分透支款本金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈×的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币一万元，发还上海浦东发展银行。
三、责令被告人陈×退赔人民币九千七百二十五元零五分，发还上海浦东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵智宇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1959号
原告厉建东，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人厉彦杰，辽宁李远祥律师事务所律师。
被告袁波，男，汉族，住广东省雷州市。
被告陈文拔，男，汉族，住广东省雷州市。
原告厉建东与被告袁波、陈文拔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉建东及其委托代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告袁波、陈文拔经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，二被告以万隆酒店家具店名义向原告采购产品，截至今日，二被告尚有货款135955.5元没有支付。原告多次讨要货款，二被告虽然多次答应很快就给，但又百般拖延。原告现诉至法院，请求依法判决二被告立即向原告连带支付剩余货款135955.5元，并承担该货款自2013年5月31日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告袁波、陈文拔未做答辩。
经审理查明：2014年12月10日，二被告以万隆酒店家具店的名义向原告出具《欠条》，记载：截止到2013年5月31日为止，万隆酒店家具店欠海月家具厂货款为165955.5元。经万隆家具店和海月家具厂的双方负责人袁波、陈文拔、厉建东共同商议决定，截止到2015年元月25日前先偿还欠款65955.5元，剩下100000元分在2015年2月起每月偿还10000元，连续分10个月（2015年10月止）将所有款项全部还清。
2015年12月20日，被告袁波向原告出具《还款承诺书》，记载：截止到2015年11月29日，陈文拔与袁波两人合计拖欠厉建东货款155955.5元。2015年12月，袁波与厉建东达成协议。如果袁波能在2016年5月31日前单独向厉建东支付拖欠的货款83000元，厉建东将不再向袁波追索剩余的货款，剩余的货款72955.5元。如果袁波未能在2016年5月31日前单独向厉建东支付拖欠的货款83000元，厉建东将继续享有向袁波主张全部拖欠的货款155955.5的权利。
2016年1月7日，被告陈文拔向原告出具《还款承诺书》，记载：截止到2015年11月29日，陈文拔与袁波两人合计拖欠厉建东货款155955.5元。2015年12月，陈文拔与厉建东达成协议。如果陈文拔能在2016年5月31日前单独向厉建东支付拖欠的货款73000元，厉建东将不再向陈文拔追索剩余的货款，剩余的货款82955.5元。如果陈文拔未能在2016年5月31日前单独向厉建东支付拖欠的货款73000元，厉建东将继续享有向陈文拔主张全部拖欠的货款155955.5的权利。
原告自认：2016年出具《还款承诺书》之后，被告陈文拔给了原告20000元，剩余货款是135955.5。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》、《还款承诺书》及当事人当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。二被告向原告个人出具《还款承诺书》，确认欠款金额，承诺向原告还款，现二被告至今未还，被告违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告现要求二被告连带偿还货款135955.5元，并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失自2013年5月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁波、陈文拔于本判决生效之日起十日内连带偿还原告厉建东货款135955.5，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2013年5月31日起至实际清偿之日止，以135955.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元、公告送达费700元，合计4225元（原告已预交），由被告袁波、陈文拔连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 颖
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2556号
申请执行人郑文丽，女，1967年12月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘海军，男，1980年3月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郑文丽与被执行人潘海军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘海军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2556号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2556号申请执行人郑文丽，女，1967年12月27日出生，住浙江省青田县。被执行人潘海军，男，1980年3月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郑文丽与被执行人潘海军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘海军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月七日代书记员 舒 云
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执393号
申请执行人：刘志贵，男，1953年8月8日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被执行人：裴国清，男，现住址不详。
本院在执行刘志贵与裴国清劳务合同纠纷一案中，被执行人裴国清下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王艺清
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初66号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蔡铭原，男，1997年6月7日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，居民，家住福建省平和县。2016年12月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月24日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1244号起诉书，指控被告人蔡铭原犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人蔡铭原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至7月期间，被告人蔡铭原通过网上购买具有变更资金支付指向和金额功能的“支付宝超强助手”等木马软件，并安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名诱骗需要刷单的店家，并在盛某、费某、罗某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直充等方式转到了被告人蔡铭原拍单使用的支付宝账号，共从中非法获利人民币9653.7元。
2017年1月18日，被告人蔡铭原主动向永康市公安局退出全部违法所得人民币9653.7元。
上述事实，被告人蔡铭原在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡铭原的供述、被害人盛某、费某、罗某的陈述、证人黄某、申某的证言、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及照片、接受证据清单及照片、转账电子数据及表格、人口信息、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡铭原以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蔡铭原的意见，予以支持。被告人蔡铭原归案后，能如实供述主要罪行，依法从轻处罚。被告人蔡铭原已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡铭原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人蔡铭原的违法所得，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 义
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3609号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行
被执行人包锦跃。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初271号，依法向被执行人包锦跃发出执行通知书，责令被执行人包锦跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包锦跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包锦跃(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币4204636.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 朱 虹