江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3558号
原告：李秀平，女，1967年7月6日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刘奕，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告：盛祥龙，男，1988年2月7日生，汉族，住启东市。
被告：王浩亮，男，1977年2月22日生，汉族，住启东市。
被告：海门市悦顺机动车驾驶培训有限公司，住所地海门市悦来镇安庄村二十六组。
法定代表人：蔡志勇，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人：徐强，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
原告李秀平与被告盛祥龙、王浩亮、海门市悦顺机动车驾驶培训有限公司（以下简称悦顺驾培公司）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托诉讼代理人刘奕、被告王浩亮均到庭参加了诉讼，被告人保海门公司委托诉讼代理人黄倩参加了第一次庭审，该公司另一委托诉讼代理人钱威及被告悦顺驾培公司参加了第二次庭审，被告盛祥龙无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告方赔偿其因交通事故所致各项损失共计171449.13元，其中被告人保海门公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余三被告按责赔偿。事实和理由：2016年8月3日12时29分左右，被告悦顺驾培公司的学员盛祥龙在教练王浩亮的随车指导下驾驶苏F73**学小型轿车，行驶过程中与其所驾驶的电动自行车碰撞，致其受伤，车辆损坏。其被送至如东县人民医院诊治，后经司法鉴定，其受伤两部位分别构成两个十级伤残。本起交通事故经交警部门责任认定，其与被告王浩亮承担事故同等责任，肇事车辆向被告人保海门公司投保了交强险及商业三者险。其因事故所致具体损失为：医疗费29330.53元、住院伙食补助费540元、营养费300元、误工费13365元、护理费14659.20元、残疾赔偿金88334.40元、精神损害抚慰金20000元、交通费850元、电动车修理费2500元、鉴定费1570元，现为赔偿问题诉至法院，要求判如所请。
被告盛祥龙未作答辩。
被告王浩亮辩称，对原告李秀平所述的事故发生经过、责任认定、车辆投保情况无异议。其系被告悦顺驾培公司教练，被告盛祥龙系学员。其对原告李秀平的损失是否需承担赔偿责任，由法院依法认定。事故发生后，其垫付了8000元，要求在本案中一并处理。
被告悦顺驾培公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议。被告盛祥龙系其公司学员，被告王浩亮系教练。原告李秀平的损失由法院审核，其公司不承担赔偿责任。
被告人保海门公司辩称，对原告李秀平所述的事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告李秀平右肩关节活动受限被评为十级伤残有异议，申请重新进行鉴定。对原告李秀平所主张的损失亦有异议，请法院依法审查认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日12时29分左右，被告盛祥龙在教练即本案被告王浩亮（准驾车型为A2E）的随车指导下驾驶苏F73**学小型轿车由南向北行驶至通州湾示范区328国道96KM+640M路口时，所驾车前部与原告李秀平所驾由西向东行驶的电动自行车右后部碰撞，发生道路交通事故，致原告李秀平受伤，车辆损坏。该起交通事故经交警部门责任认定，原告李秀平与被告王浩亮承担事故同等责任，被告盛祥龙无责任。被告盛祥龙所驾车辆所有人系被告悦顺驾培公司，该车在被告人保海门公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
事故发生当日，原告李秀平被送至如东县人民医院住院诊治，2016年9月1日出院，出院诊断为骨盆骨折、L5左侧横突骨折、右侧肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折，住院共30天。为此，被告王浩亮垫付8000元。
2017年2月25日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见认为，被鉴定人李秀平因交通事故致多发伤，治疗后遗有右肩关节功能障碍，右侧共四根肋骨骨折，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残。误工期限以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。
审理过程中，被告人保海门公司以原告李秀平的鉴定系单方委托，并未通知其公司参与选择鉴定机构，程序违法；原告李秀平右侧锁骨肩峰端骨折，无明显移位，无手术治疗，对肩关节活动影响小等为由，对原告李秀平右侧锁骨肩峰端骨折构成十级伤残提出异议，申请对其进行重新鉴定。本院认为该鉴定虽系原告李秀平自行委托，但被告人保海门公司未有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，且原告李秀平右侧锁骨肩峰端骨折处靠近右肩关节，影响右肩关节功能有外伤××理基础，鉴定机构认为右肩关节功能障碍有损伤依据，鉴定结论无明显失当之处，故对被告人保海门公司的该申请未予准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李秀平在本起交通事故中受伤，其有权请求赔偿义务人对因此而产生的损失进行赔偿。南通市公安局交通警察支队十大队作为交通管理部门作出的交通事故认定书合法有效，本院予以认定并作为划分各方责任及承担赔偿责任的依据。
本案中，肇事车辆在被告人保海门公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），故被告人保海门公司应先在交强险责任限额内对原告李秀平的损失承担赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，该被告应根据保险合同及相关法律的规定在商业三者险内依据事故责任直接对原告进行赔偿；对于上述不足部分的损失,因本起事故发生在被告盛祥龙接受机动车驾驶培训过程中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，被告悦顺驾培公司作为驾驶培训单位应当承担赔偿责任。
关于原告李秀平主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，被告方认为医疗费票据中所载的伙食费、救护车费以及泮托拉唑钠、核糖核酸Ⅱ、木糖醇注射液等药品支出应从医疗费中剔除，对此，本院认为，伙食费919元应从中剔除。核糖核酸Ⅱ可以提高免疫力，促进骨折愈合，属合理支出，应予支持。泮托拉唑钠及木糖醇注射液均属治疗疾病类用药，与治疗外伤无关，应予剔除。审理中，原告李秀平同意将救护车费从医疗费项下调整至交通费项下，本院予以照准。被告人保海门公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供相关证据证明非医保用药项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，故对该主张本院不予采纳。经审核，本院认定原告李秀平治疗期间共支出合理医疗费26788.57元；2、住院伙食补助费，本院依法支持540元（18元/天×30天）；3、营养费，本院依法支持300元（10元/天×30天）；4、护理费，依据司法鉴定意见确认的人数及期限，本院依法支持10695.60元（89.13元/天×30天×2人+89.13元/天×60天）；5、误工费，原告李秀平事发前在南通腾拓手套有限公司工作，其2015年3月至2016年7月的月平均工资为1629.66元，根据司法鉴定意见确认的误工期限，本院依法支持其误工费8148.30元（1629.66元/月×5个月）；6、残疾赔偿金，原告李秀平主张88334.40元（40152元/年×20年×11%），符合相关法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持3500元，在交强险伤残赔偿限额中优先赔偿；8、交通费，本院酌情支持700元；9、电动车损失，根据事故认定书的记载及事故现场照片，原告李秀平的电动自行车在事故中确有损坏，其主张车辆损失2500元虽证据不足，但被告人保海门公司在事故后亦未积极履行定损义务，为减少当事人讼累，本院酌情认定电动车损失1000元。综合上述1-9项，原告李秀平因事故所致各项损失合计140006.87元（26788.57元+540元+300元+10695.60元+8148.30元+88334.40元+3500元+700元+1000元）。另外，原告李秀平支出鉴定费1560元，有票据为证，本院予以确认，该费用系为确定损失、实现债权而发生，故列入本案诉讼费用一并处理。
综上，原告李秀平医疗费、住院伙食补助费及营养费共计27628.57元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计111378.30元，已超出被告人保海门公司交强险医疗费用10000元限额及伤残赔偿限额110000元限额，应由该被告在上述两限额内分别承担10000元及110000元。上述超出部分19006.87元（27628.57元+111378.30元-10000元-110000元），因被告王浩亮与原告李秀平均负事故同等责任，且原告李秀平驾驶的为非机动车，故由被告人保海门公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即11404.12元，其余由原告李秀平自行承担。原告李秀平的电动自行车损失1000元未超出交强险财物损失赔偿2000元的限额，故应由被告人保海门公司承担。综上，被告人保海门公司应赔偿原告李秀平损失132404.12元。因原告李秀平自行承担的40%之外的损失已由肇事车辆的保险公司即被告人保海门公司承担，本案中被告盛祥龙、王浩亮及悦顺驾培公司均无需承担赔偿责任，被告王浩亮垫付的8000元应由被告人保海门公司在给付原告李秀平的赔偿款中扣除并直接返还给被告王浩亮。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀平132404.12元（被告王浩亮已垫付8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应在给付原告李秀平的赔偿款中扣除8000元直接返还给被告王浩亮，即给付原告李秀平124404.12元，给付被告王浩亮8000元）；
二、驳回原告李秀平对被告盛祥龙、王浩亮及海门市悦顺机动车驾驶培训有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，鉴定费1560元，合计2817元，由原告李秀平负担642元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担2175元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1257元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审 判 长 吴晓玲
审 判 员 洪 峰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 蓉