浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金春纲，男，1964年11月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪艺格，浙江振进律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）因与被上诉人金春纲财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险金华分公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判数额为593185.74元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故发生于2015年9月26日，且事故发生后被上诉人与受害方于2015年11月11日自行签订《协议书》一份，协议内容包括受害人的各项赔偿，被上诉人与受害人之间的侵权损失已于2015年11月11日确定，本案被上诉人的赔偿应按其损失确定时间即2015年标准计算。二、一审法院对医疗费认定错误，非医保部分应按15%的比例予以扣除。叶红霞医疗费发票中显示其治疗期间的护理费4764.77元，该部分护理费用与一审判决支付护理费重复计算，应予以扣除。三、一审判决对精神损害抚慰金的认定未结合本案事故责任认定的实际情况，存在错误。四、本案并不存在叶红霞在城镇务工一年以上的事实，一审法院仅凭被上诉人提供的经常居住地证明认定按城镇居民标准计算存在错误。
金春纲辩称：1、一审法院对于人身损害赔偿数额的标准认定正确。被上诉人依据双方签订的保险合同要求上诉人履行赔付义务，双方成讼时间为2017年4月，一审法院依据2017年公布的统计数据作为赔偿标准并无不当。且受害人要求被上诉人赔偿的金额远远高于被上诉人向上诉人主张的金额，被上诉人没有通过本案诉讼获取额外利益。2、一审法院对于应当赔偿的医疗费用金额认定正确。第一，上诉人主张叶红霞、洪兴业的非医保部分费用不属于保险赔偿范围，但第三者责任保险条款中关于扣除非医保用药费用的约定属于免责条款，上诉人没有证据证明对该免责条款进行解释说明，该免责条款不产生效力。第二，上诉人主张护理费重复计算，但医疗发票中的护理费系医院收取的相关费用，与法律规定的护理费并不重复，医院的护理不能代替其他必须的护理，该费用不应以重复计算为由扣除。3、一审法院对于精神抚慰金的认定合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定的确定精神损害赔偿数额的因素，结合本案，此次事故造成了叶红霞死亡、洪兴业十级伤残，结合本地的生活水平等因素，一审法院对精神抚慰金的认定合理。4、一审法院对于叶红霞等人属于城镇居民标准的认定正确。一审法院通过调查确认死者叶红霞自2000年起就在骆家塘社区普泽路18号3楼居住，这个房子是她父母的自建房。叶红霞的儿子洪兴业也在此居住并在北山路小学就读。以上有新狮派出所和新狮街道居委会的证明，因此应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、伤残赔偿金和被抚养人生活费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金春纲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿122000元，在第三者责任险范围内赔偿1000000元，在机动车损失险范围内赔偿16060元，合计1138060元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年9月26日上午9时20分许，原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车的叶红霞相撞，致叶红霞及电动自行车乘员洪兴业受伤，叶红霞经送医院抢救无效于2015年10月7日死亡。金华市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定金春纲与叶红霞承担同等责任，洪兴业不承担事故责任。事故发生后，叶红霞先后至文荣医院、金华市中心医院治疗，共住院12天，花去医疗费用171938.05元。洪兴业先后在文荣医院、金华市中心医院、金华市中医医院共住院107天，花去医疗费用53290.03元。2016年2月29日，洪兴业父亲洪震自行委托金华精诚司法鉴定所对洪兴业的伤残等级、护理时间、营养时间、后续治疗费作出评定，评定结论为洪兴业损伤评定为十级伤残，护理时间120日，营养时间120日，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。洪兴业支付鉴定费2320元。原告已向叶红霞家属支付赔偿款115万元（含已交付在该院赔款20万元）及另行支付叶红霞兄弟ＸＸ20万元，原告支出汽车维修费17660元，施救费400元。原告系浙Ｇ×××××号小型普通客车登记车主，于2015年3月向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元）、机动车损失险、不计免赔险，保险期间均自2015年3月29日12时期至2016年3月29日12时止。电话营销专用机动车保险合同的保险条款七条：“第三者两种保险保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第三十七条：“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50％”。之后，原告向被告人保财险金华分公司申请索赔未成。
一审法院认为：被保险人为金春纲的浙Ｇ×××××号汽车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种的事实，双方均无异议，彼此之间财产保险合同关系成立。公民的民事权益受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合事故双方对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，予以采纳。金春纲因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据事故双方的过错程度，该院认为，本起事故以金春纲承担60％赔偿责任为宜。被告人保财险金华分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆在保险期限内出险并产生人员伤亡、车损的事实客观存在，被告应在保险责任范围内予以赔付。被告抗辩称叶红霞的死亡赔偿金及被扶养人生活费、叶红霞的误工费、洪兴业的残疾赔偿金均应按照农村标准赔偿，该院认为，虽然叶红霞为农村户口，但其居住在骆家塘社区，新狮街道居委会和新狮派出所出具了证明予以佐证。洪兴业跟随父母在城镇居住生活并在金华市婺城区小学就读。因此，只要赔偿权利人举证证明其经常居住地、结合交通事故发生时叶红霞（生前）及洪兴业的住所地和主要生活消费地等综合判断，应按照城镇居民标准计算。超过交强险部分的损失，被告抗辩称应按50％承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。而本案中，被告并未提供充分的证据证明其已履行了对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的义务，故双方当事人所签订的财产保险合同中有关免除保险人责任条款不生效。综上，原告主张在本次交通事故中产生人员伤亡、车损的经济损失为：叶红霞﹛医疗费171938.05元、住院伙食补助费360元、误工费1553.04元、死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费330748元（叶红霞母亲王成仙180408元，叶红霞儿子洪兴业150340元）、丧葬费28192.5元、交通费240元、精神损害抚慰金50000元、护理费1800元﹜；洪兴业﹛医疗费53290.03元、伤残赔偿金94474元、护理费17766元、营养费7200元、住院伙食费3210元、精神损害抚慰金5000元、交通费2140元、鉴定费2320元﹜，车辆维修费17660元，施救费400元，合计1733031.62元。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告金春纲损失120000元，在商业险范围内赔偿956982.97元，机动车损失险10836元，合计赔偿1087818.97元。二、驳回原告金春纲的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与受害方达成的协议书虽然形成于2015年11月11日，但协议中并未明确受害方损失的具体计算标准，被上诉人已赔付的金额已远远超出涉案保险金额，从被上诉人与上诉人签订涉案财产保险合同的目的及保险法的立法宗旨而言，一审法院以一审庭审辩论终结前的上一年度标准确定涉案损失并无不当，应予维持。事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定。上诉人亦未提供证据证明涉案医疗费用存在不合理支出；4764.77元护理费仅系叶红霞住院医疗费发票中的一个列项，与叶红霞因事故而造成的护理费损失不是同一概念，故一审法院关于医疗费的认定正确。一审法院认定涉案交通事故中产生的经济损失时将叶红霞的精神损害抚慰金表述为50000元、洪兴业的精神损害抚慰金为5000元虽有不妥，但一审法院最终认定的损失所包括的精神损害抚慰金数额与涉案事故责任比例大致相当，并不存在错误适用法律、要求上诉人按侵权全部过错承担精神损害抚慰金赔偿的情形。根据涉案证据，叶红霞、洪兴业的相关损失按城镇居民标准计算并无不当。综上，上诉人人保财险金华分公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月八日
代书记员 陈 欢