江西省新建县人民法院民 事 判 决 书(2014)新埠民初字第120号原告戴某某。委托代理人戴某甲，系戴某某之子。委托代理人魏运辉，南昌市148法律服务所律师被告熊某某。委托代理人熊海峰，系江西经辉律师事务所律师。被告江西牧林生态农业科技开发有限公司。法定代表人王某某，该单位负责人。委托代理人万印云、邱国友，均为江西经辉律师事务所律师。追加被告陈某甲。追加被告陈某乙。委托代理人谢秋云、万焕作，均为江西经辉律师事务所律师。原告戴某某诉被告熊某某、江西牧林生态农业科技开发有限公司(以下简称牧林科技开发公司）、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人魏运辉、被告熊某某及其委托代理人熊海峰、被告牧林科技开发公司法定代表人王建武及其委托代理人邱国友、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙及其委托代理人万焕作均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：被告牧林科技开发公司在新建县石埠镇西岗自然村开发一大型奶牛场。2014年6月19日，原告戴某某经被告熊某某介绍受雇于被告牧林科技开发公司从事木工（订模板）工作，被告牧林科技开发公司未与原告戴某某签订劳动用工合同，也未提供相应的安全措施，口头约定每天工资为200元。2014年6月23日下午五点二十分许，原告在距离地面两米左右钢管上搭脚手架上工作不慎头向后摔落在水泥地面后失去意识。随后，原告戴某某被送往江西省人民医院抢救。现原告戴某某虽然医治，但仍遗留瘫痪后遗症，经司法鉴定机构鉴定其伤残等级为一处四级伤残，一处五级伤残。事发后，原告家属多次找被告牧林科技开发公司沟通协商，希望能够合理处理此事，但被告牧林科技开发公司只支付医疗费50000元，此后不再支付任何医疗费用。至此，原告家属已花费各项治疗费100000多元。被告牧林科技开发公司雇佣原告从事劳动，未提供具有安全保护设施的工作环境造成安全缺陷，无任何用于高空施工作业的设施，被告牧林科技开发公司有重大过失，应对原告承担全部赔偿责任。故原告诉讼本院，请求：1、判令被告熊某某、牧林科技开发公司赔偿原告各项损失共计人民币623021.16元【医疗费：145196.72+8634.03=153830.75元（被告垫付11.3万元）、营养费：65天×30元/天=1950元、伙食补助费：65天×50元/天=3250元、误工费：65天×6000元/月÷30天=13000元、护理费：65天×86.5元/天=7785元、交通费1000元、伤残赔偿金8781元/年×20年×76%=133471.20元、护理费：25854元/年×20年×50%=258540元（2013年农业）、误工期：32085元/年÷12月÷30天×730天=65061.25元、后续治疗费：60000元、精神抚慰金：30000元、鉴定费：3200元、检查费：1472.43元、被抚养人生活费：5464元/年×5×76%÷6=3460.53元】。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告戴某某为证明其主张提供以下证据材料：证据一：原告身份证、户口本各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二：江西牧林生态农业科技开发有限公司基本信息、机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。证据三：江西省人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、出院结算凭证各一套，用以证明1、原告戴某某2014年6月23日PM19:44分入院，2、原告戴某某出院诊断：全麻下行颅内血肿清除+去骨瓣减压术、脑干损伤，3、医疗费用、用药、结算情况，共用去医疗费用153830.75元。证据四：南昌晚报A14版一份，用以证明1、本次事故报社前来采访，对被告见死不救的行为提出看法和异议，2、被告工地的开工没有相关报批手续，存在违规建筑行为，当地政府部门有责任。证据五：证明一份，用以证明1、原告在被告工地务工的事实，出事后，在医疗机构昏迷30多天，用去医疗费用153830.75元，3、原告家庭困难无钱支付后期治疗费用。证据六：证人、石岗镇人民政府、石埠司法所、村委会证明书一份，用以证明1、农民6位证明与原告2014年6月19日至6月23日一同在被告工地务工，2、被告工地无任何安全防护设施，3、2014年6月23日PM17:20分原告在工作时从钢管架上摔下来，造成人伤。证据七：证明一份，用以证明1、罗某某生育小孩六个，2、原告戴某某为老大，罗某某为原告母亲，老人由六个小孩扶养。证据八：司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明1、被鉴定人戴某某伤残为四级、五级，2、误工期730天，3、被鉴定人戴某某护理依赖程度，4、后续治疗费6万元。5、1472元门诊及3200元鉴定费。证据九：新建县合作医疗医药费补助审核单普通住院单一张（医证号：3601220208072004），用于证明获政府累计补助金额为80000元。被告熊某某辩称：1、原告戴某某的诉讼请求明显过高。误工费应以每月731.75元计算，误工期限算至定残日前一天即116天。营养费应以住院期间每天15-20元计算。护理费因原告未提供护理人员收入减少的证明，应按65元计算，不得再适用非私营企业上一年度在岗职工平均工资，出院后存在部分护理依赖的，期限应为3-7年的50％，期限主张2-3年为宜。2、原告戴某某在提供劳务过程中存在重大过错，依法应承担主要责任。原告提供的晚报证实原告中午喝了酒，且原告在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，酒后作业才导致其自身的伤害。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3、被告牧林科技开发公司与追加被告陈某甲存在较大过错，依法应负较大的责任。原告提供的晚报证实被告牧林科技开发公司在为批报的情况下，将厂房承包给他人建筑属严重违法。被告牧林科技开发公司明知追加被告陈某甲没有资质，讲奶牛场办公及住宅楼承包给陈某甲承建系违法的，依法应认定被告牧林科技开发公司与追加被告陈某甲签订的合同为无效。4、追加被告陈某乙存在一定的过错，依法应承担相应的责任。法律规定禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。5、原告戴某某与被告牧林科技开发公司之间依法存在劳动关系。建筑施工的用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。6、原告戴某某与被告熊某某之间不存在劳务关系，被告熊某某只是介绍人，依法不承担责任，即便熊某某须承担责任，也只能承担小部分责任。7、被告熊某某已垫付原告戴某某医疗费69000元，原告戴某某应在其他被告给予的赔偿中扣还给答辩人。8、请求法院驳回原告戴某某对被告熊某某的诉讼请求。并要求法院追加陈某甲、陈某乙为本案被告。被告熊某某向本院提供了收条两张，用以证明被告熊某某预付医疗费69000元。被告牧林科技开发公司辩称：1、原告戴某某的请求赔偿数额过高。护理期计算过长，仅应当计算3年，即护理费为25854元/年×3年×50%=38781元。误工期应当按住院天数116天计算，误工费的计算标准应当按江西省农民人均纯收入8781元计算，即误工费为（8781元÷365天）×116天=2790元。精神抚慰金为3000元+2000元/级×（10级-4级）=15000元。2、原告戴某某自身应当承担主要责任。本次事故的发生，并非因脚手架倒塌或其它外因导致，而是因为原告自身酒后站立不稳向后摔倒，从脚手架上掉下来造成的。原告酒后施工，并且不带安全帽、安全意识极差是造成本次事故的主要原因。3、原、被告没有雇佣关系。被告牧林科技开发公司并不认识原告戴某某，更没有请原告来做事。4、被告牧林科技开发公司不应承担责任或应当减轻责任。被告牧林科技开发公司将工程承包给追加被告陈某甲、陈某丙，在合同中明确约定了安全方面的责任。被告牧林科技开发公司已经尽了安全义务。建造农村的两层楼房一般都不会审查承建方的资质，出现本次安全事故的原因是原告酒后施工几层层分包方的过错。被告牧林科技开发公司并要求本院追加陈某甲、陈某乙为本案被告。被告牧林科技开发公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料:被告牧林科技开发公司提供了房屋建筑承包合同一份，证明被告牧林科技开发公司已经尽了安全义务。2014年7月7日暂收条一张，证明牧林科技开发公司预付给原告医药费40000元。追加被告陈某甲辩称：当时承包是追加被告陈某甲和陈某丙两个人，不是追加被告陈某甲一个人，而且追加被告陈某乙做木工，追加被告陈某甲做泥工，不能追究追加被告陈某甲的责任。追加被告陈某甲未向本院提供任何证据材料。追加被告陈某乙辩称：1、原告戴某某诉称的部分主要事实明显与客观事实不符，与法律相悖，依法不能成立。被告熊某某承包了被告牧林科技开发公司的奶牛厂厂房木工工作，后雇请原告为其做工，且约定由承包方被告熊某某提供相关安全网，并配备相关安全帽等配套设施。原告在事故发生时并非脚手架不稳摔下，而系其当天中午喝了酒后在工地上做工时由于醉酒才导致本次事故。2、追加被告陈某乙与陈某甲均系本案不适格被告，不应承担本案的民事责任，而原告戴某某具有明显重大过错，其应承担主要责任。被告牧林科技开发公司于追加被告陈某甲、陈某丙签订承包合同后，陈某丙退回了合同，并由追加被告陈某乙与追加被告陈某甲共同合伙承包了该工程，但未签订合伙协议，追加被告陈某乙与追加被告陈某甲系合伙关系，并非转包关系。追加被告陈某乙与追加被告陈某甲并非原告雇主，原告系由被告熊某某雇请，追加被告陈某乙与追加被告陈某甲对原告受伤也没有过错。原告在事故发生时系酒后做工，对事故的发生具有明显重大过错。3、原告戴某某诉请的部分金额明显过高，也没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。4、追加被告陈某乙与追加被告陈某甲在原告住院期间，共垫付了医疗费用共计人民币64000元，其中由被告熊某某以借款形式支付50000元，后分两次共支付给原告家属14000元。追加被告陈某乙提供了以下两份证据：证据一：房屋建筑承包合同一份，用以证明该工程实际承包人系陈某甲及陈某丙，应追加为本案被告。证据二：借条两份、收条一份，用以证明追加被告陈某乙支付原告64000元，其中以熊某某借款名义提供50000元，另支付家属14000元。由于原告戴某某行动不便，2014年11月21日本庭前往其住所地进行调查，制作了由原告戴某某本人签字的调查笔录一份，当庭出示。笔录内容1、原告戴某某摔伤当天酒后作业；2、原告钉模板的施工工地没有搭建相应保护设施。经审理查明：2014年5月26日，追加被告陈某甲与陈某丙合伙承包了被告牧林科技开发公司奶牛厂办公大楼及住宅楼的施工，双方并签订房屋建筑承包合同一份。签订合同后不久，陈某丙退出承包项目。经牧林科技开发公司同意由追加被告陈某甲与追加被告陈某乙合伙承包。后追加被告陈某甲、陈某乙把木工项目的施工分包给被告熊某某。2014年6月19日，熊某某雇佣原告戴某某从事钉模板工作。2014年6月23日下午五点二十分许，原告戴某某在钉模板时，不慎从二楼摔下导致受伤。原告受伤后被送往江西省人民医院住院治疗，住院65天，共用去医疗费用153830.75元，此医疗费用在新建县合作医疗单位给以补助累计金额为80000元。被告熊某某垫付了68000元（其中50000元是向陈某乙借的，并出具了相应款项的借条），被告牧林科技开发公司向原告垫付了医疗费用31000元，追加被告陈某甲、陈某乙垫付了14000元。原告戴某某的损伤经江西正一司法鉴定中心鉴定（赣正一司鉴【2014】医鉴字第（466）号司法鉴定意见书）伤残等级一处为四级伤残、一处为五级伤残，误工期限730天（均自受伤之日起计算），存在部分护理依赖，后续治疗费60000元。被告熊某某、牧林科技开发公司、追加被告陈某甲、陈某乙均对误工期限及后续治疗费的鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。又查明：被告熊某某、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙及追加被告陈某甲的合伙人陈某丙均没有相应建筑工程资质，也不具备建筑工程安全生产条件。原告戴某某在受伤当天下午施工过程中没有带安全帽，中午还喝了酒，建筑工地上也没有搭建相应的安全保护设施。再查明：原告戴某某系农业家庭户口。其母罗某某生于1934年10月11日，原告受伤时年龄80岁，由包括原告在内的六个小孩赡养。上述事实，有原告诉状、原告提交证据、被告与追加被告答辩状、被告与追加被告提交的证据、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告戴某某受被告熊某某的雇请到其分包的被告牧林科技开发公司办公大楼及住宅楼工地做木工（钉模板），双方形成了雇佣关系，被告熊某某应为该雇佣关系中的雇主，原告戴某某应为雇员。被告牧林科技开发公司先将其办公大楼及住宅楼承包给无建筑工程相应资质及不具备建筑工程安全生产条件的追加被告陈某甲及合伙人陈某丙，并签订了一份《房屋建筑承包合同》。本院认为追加被告陈某甲及合伙人陈某丙均不具备相应建设工程资质，根据有关法律规定，双方签订的合同系无效合同，陈某丙在事故发生前，已经退出承包，陈某丙不承担本事故的赔偿责任。陈某丙退出承包后，经被告牧林科技开发公司同意将其办公大楼及住宅楼承包给明知道无建筑工程相应资质及不具备建筑工程安全生产条件的追加被告陈某甲、追加被告陈某乙，追加被告陈某甲、追加被告陈某乙同样将木工工程分包给明知道无建筑工程相应资质及不具备建筑工程安全生产条件的被告熊某某。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，本院认为被告熊某某对原告戴某某在雇佣活动中遭受的人身损害应承担赔偿责任，被告牧林科技开发公司、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙对原告戴某某在雇佣活动中遭受的人身损害应承担连带赔偿责任。原告戴某某在施工过程中未尽到注意安全义务且酒后施工导致受伤，对自己的损伤有过错，应当承担部分责任；被告熊某某对施工工程没有采取相应的保护措施且不具备相应的建筑工程资质，应当承担主要责任。故由原告戴某某承担25%责任，被告熊某某承担75%责任为宜，被告牧林科技开发公司、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙应当对被告熊某某的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告的伤残等级经江西正一司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级一处为四级伤残、一处为五级伤残；2、误工期限730天（均自受伤之日起计算）；3、存在部分护理依赖；4、后续治疗费60000元。庭审中，被告熊某某、被告牧林科技开发公司、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙均对该司法鉴定意见书误工期限的计算及后续治疗费60000元有异议，但当庭均表示不申请重新鉴定。本院认为两被告与两追加被告不能提供后续治疗所需要的合理费用的有关证据，且两被告与两追加被告均对江西正一司法鉴定中心的司法鉴定意见书不申请重新鉴定，原告主张后续治疗费60000元请求予以支持。因此，本院对该鉴定意见书中鉴定意见的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用等项予以采信。其误工期根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案受害人戴某某没有提供接受治疗的医疗机构的全休时间证明，被告熊某某、牧林科技开发公司、陈某甲主张误工时间计算即误工时间计算至定残日前一天为116日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工期按照每年25854元计算，但未提供任何相关的工资证明，被告牧林科技开发公司、熊某某主张按照受诉法院所在地上一年全省农村居民人均纯收入确定其收入标准即江西省农民人均纯收入每年8781元计算。本院认为，原告戴某某未向本院提供任何相关的工资发放情况及完税证明、停发工资证明、劳动合同等材料予以佐证，本院对其主张不予支持；被告牧林科技开发公司、熊某某主张按照受诉法院所在地上一年全省农村居民人均纯收入确定其收入标准即江西省农民人均纯收入每年8781元计算符合有关规定，本院予以支持。原告戴某某的伤残等级一处为四级、一处为五级，其主张精神抚慰金本院予以支持，但诉请30000元过高，本院确认为20000元；两被告与两追加被告对原告伤残赔偿金的计算（8781元/年×20年×76%=133471元）均未提出异议，本院予以支持。因原告戴某某经鉴定为部分依赖程度，双方当事人对此均无异议，原告主张护理费按照10年期限每年25854元计算，被告熊某某、牧林科技开发公司、追加被告陈某甲、陈某乙均主张护理费期限按照3到7年的50%计算，但对按照每年25854元计算没有提出异议。本院认为，原告戴某某伤残等级为四级及五级，身体健康状况不是很好，目前恢复一般，护理期限考虑6年为妥，两被告与两追加被告对原告提出的护理费用按照每年25854元计算均没有提出异议，本院予以支持。罗某某与原告系母子关系，其由包括原告在内的六个孩子扶养，原告受伤时罗某某年龄为80岁，原告主张被扶养人罗某某生活费3460.53元（5464元/年×5×76%÷6=3460.53元）的请求，本院认为符合有关法律规定，予以支持。原告诉请交通费1000元，虽未提交相应的票据证实，但原告在医院住院治疗65天，故本院对原告诉请的交通费酌定800元；原告戴某某主张鉴定费3100元、检查费1472.43元及照相费100元的诉求，本院认为检查费及照相费的支出是因为鉴定的需要而支出的，是合理的费用，其对鉴定费、检查费、照相费的主张予以支持。原告主张住院伙食费补助65天，按每天50元计算，两被告及两追加被告均无异议，本院予以支持。事故发生后，被告熊某某支付原告医疗费68000元（其中包括熊某某以借条形式向陈某乙借款50000元）、被告牧林科技开发公司支付医疗费31000元、追加被告陈某甲和追加被告陈某乙支付了14000元，上述被告与追加被告支付给原告的医疗费款在庭审中予以确认，可冲抵被告熊某某在本案中应承担的赔偿款。根据原、被告提供的证据结合原告的诉请，并参照“江西省2014年公布2013年度统计数据”，对原告戴某某的各项损失分别认定如下：1、医疗费：73830.75元（医疗费153830.75元-已报销80000元）；2、后续治疗费：60000元；3、营养费：20元/天×65天=1300元；4、住院伙食补助费：50元/天×65天=3250元；5、护理费：25854元/年÷12月÷30天×（365天×6年+65天）=161946.58元；6、误工费：8781元/年÷12月÷30天×116天=2829.43元；7、伤残赔偿金：8781元/年×20年×76%=133471.2元；8、精神抚慰金：20000元；9、交通费：800元；10、被抚养人生活费：5464元/年×5年×76%÷6人=3460.53元；11、鉴定费、检查费及照相费：3100元+1472.43元+100元=4672.43元。上述1-11款项共计人民币465560.92元，由被告熊某某承担75%赔偿责任，即赔偿原告戴某某349170.69元，因被告熊某某已支付原告68000元、被告牧林科技开发公司支付原告已支付原告31000元、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙支付被告14000元，上述两被告和两追加被告支付给原告赔偿款共计113000元，被告熊某某还应赔偿原告戴某某236170.69元，被告牧林科技开发公司、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙对被告熊某某236170.69元的赔偿款承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊某某在本判决生效后十日内赔付原告戴某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费共计236170.69元。二、被告江西牧林生态农业科技开发有限公司、追加被告陈某甲、追加被告陈某乙对被告熊某某应赔偿的上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，原告戴某某承担5200元；被告熊某某承担4830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵 昀人民陪审员  夏邦儆人民陪审员  李庆翔二〇一五年四月六日书 记 员  刘疏篱