天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1375号
原告：于某，男，1983年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李爱子，女，1980年8月19日出生，朝鲜族，住天津市西青区。
被告：李哲，男，1984年2月21日出生，朝鲜族，住天津市西青区。
被告：申吉光，男，1978年8月16日出生，朝鲜族，住天津市西青区。
公民身份证号码：。
原告于某诉被告李爱子、李哲、申吉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李爱子、李哲、申吉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱子立即向原告支付借款本金人民币650000元；2、判令被告李哲和被告申吉光对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告李爱子于2016年4月19日向原告借款650000元，至今未偿还，原告多次主张还款，被告总以各种理由推脱，因被告李哲是被告李爱子的担保人，故李哲应对上述债务承担连带偿还责任。因被告申吉光与被告李爱子系夫妻关系，故被告申吉光应对上述债务承担连带偿还责任。原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应承担还款义务，故依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李爱子、被告李哲、被告申吉光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交借款合同，证明被告借款及担保事实的存在；提交被告李爱子、申吉光的结婚证、房本及户口本的复印件，证明该两被告系夫妻关系；提交通话记录及光盘一张，证明原告曾经向被告催要借款，被告对借款650000元的事实并不否认。
在《借款合同》中载明：“李爱子向于某借款人民币650000元，于2017年4月19日前还清甲方”、“担保人一并具有连带偿还责任，乙方（即被告李爱子）不能按期偿还甲方（即原告于某）借款时，担保人需履行连带偿还责任，替乙方偿还所欠款项”。合同中甲方（出借人）、乙方（借款人）、担保人处分别有于某、李爱子、李哲签名字样。签订日期：2016年4月19日。在原告与被告李爱子的通话记录中，显示原告曾向被告李哲、被告李爱子催要过欠款。在原告提交的被告李爱子、申吉光的结婚证复印件中载明该两被告的结婚登记日期为2006年4月27日。
庭审中，关于借款的过程，原告称借款发生于2014年4月19日，当时被告李爱子说急需用钱，找其借款650000元，具体有何用途并未说明，当天原告从其妻子ＸＸ邮政储蓄银行卡中取款500000元给付李爱子，从银行取款的同时，由李爱子存入其邮政储蓄账户，150000元是以现金形式给付的，合计650000元。经本院依法调取ＸＸ和李爱子的银行交易明细，2014年4月19日，ＸＸ邮政储蓄银行账户62×××87确有折取500000元的交易，同日李爱子邮政储蓄银行账户60×××77亦有转开500000元的交易，且两笔交易的交易机构均为邮政储蓄银行天津西青区张家窝营业所。
关于借款日期与其提交的借款合同载明的日期不一致的问题，原告称2014年4月19日被告借款时，也签订了借款合同，因为双方是朋友关系，原告也多次向被告催要借款，但是被告确实资金困难，原告出于同情，并担心过诉讼时效，又要求被告与其重新签定一份借款合同，即其作为证据提交法庭的借款合同。
此外，原告称被告向原告借款时还向其提供了结婚证、户口本及登记在其丈夫申吉光名下房产的房产证原件作为担保，申吉光提供了其全家户口本的原件。以上材料原件，原告均已向本院提交，证明其所述属实（原件已退回原告）。
本院认为：民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对借款事实提交了借款合同、通话记录等证据，本院依法调取了银行交易记录，上述证据相互佐证，能够证明原告之主张。故对原告主张的借款事实，本院予以采信，被告李爱子作为借款人应当承担还款责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情况的除外。本案中，被告李爱子形成所涉债务之时，申吉光与其在婚姻关系存续期间，在被告申吉光未证实存在上述法定除外情况下，应按夫妻共同债务处理。故对本案所涉债务，被告申吉光应与被告李爱子共同偿还。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李哲作为担保人在借款合同中签字捺印，表明其认可“担保人一并具有连带偿还责任，乙方（即被告李爱子）不能按期偿还甲方（即原告于洋）借款时，担保人需履行连带偿还责任，替乙方偿还所欠款项”等合同约定。在被告李哲未证实其已履行了担保责任或其担保的债务已灭失情况下，原告要求其对被告李爱子的借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告李爱子、李哲、申吉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱子、申吉光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于某借款650000元；
二、被告李哲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元、公告费560元，合计14630元，由三被告负担（此款三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
人民陪审员 康文树
人民陪审员 王恩平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。