河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终734号
上诉人（原审原告）李兴让，男，1955年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）焦作市贵东橡胶有限公司。住所地：河南省焦作市中站区。
法定代表人李贵生，董事长。
委托代理人王洪刚，中站区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李兴让因与被上诉人焦作市贵东橡胶有限公司侵权责任纠纷一案，原审原告李兴让于2015年7月16日向河南省焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认双方《土地使用权转租协议》和附件《补充条款》为无效合同；2、恢复土地原状；3、被告赔偿原告签约前玉米青苗损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。河南省焦作市中站区人民法院二〇一五年十二月二十五日作出（2015）站民一初字第00161号民事判决，李兴让不服，向本院提起上诉。本院2016年2月29日依法受理后，于2016年3月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李兴让，被上诉人焦作市贵东橡胶有限公司的委托代理人王洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李兴让是河南省焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民，2011年6月12日原告将其承租的50亩土地经小尚村委会同意转租给被告，双方签订了《土地使用权转租协议》，该协议载明：租赁期限为8年，自2011年5月30日起至2018年5月31日止。土地租金为每亩每年800元，每年租金总额为40000元，被告每年6月支付当年租金。同日，双方又签订《补充条款》附件1，该条款载明：1、树木赔偿款为每棵30元，共计405棵，树木赔偿总额为15000元；2、土窑赔偿款为30000元；3、土窑前硬化地赔偿款为5000元；4、树木、土窑、硬化地赔偿款共计50000元；5、自乙方树木、土窑、硬化地赔偿款支付后，则树木、土窑、硬化地的所有权由乙方所有；6、乙方向甲方所支付的租金中，包括地亩费在内，地亩费为农作物赔偿款等；7、乙方修桥和与第三方发生地界纠纷等纠纷事项时，甲方有协调的义务；8、本《补充条款》附件1和《土地使用权转租协议》具有同等法律效力。后原被告因青苗补偿款问题发生纠纷，经中站区府城办事处调解，未能达成一致意见。2013年3月1日，原告将被告起诉至河南省焦作市中站区人民法院，要求法院判决：1、被告支付原告青苗赔偿款50000元；2、本案件受理费由被告承担。2013年5月20日，河南省焦作市中站区人民法院作出（2013）站民一初字第00035号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。另查明，2011年6月16日被告支付原告赔偿款及租金90000元，2012年至2014年被告每年支付原告租金40000元。
原审法院认为，2011年6月12日原、被告经小尚村委会同意签订了《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1，原告将承租的50亩土地转租给被告，约定租赁期限为8年。被告每年6月支付当年租金。双方已履行5年合同义务，且该合同于2018年5月31日到期，确认合同无效，不利于交易程序的稳定，故原告请求判决确认双方《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1为无效合同，并将土地恢复原状，不予支持；原告请求被告赔偿原告签约前玉米青苗损失50000元，由于该项请求已经被河南省焦作市中站区人民法院（2013）站民一初字第00035号生效判决书予以驳回，故不予支持。
原审法院判决：驳回原告李兴让的诉讼请求。本案件受理费1050元，由原告李兴让负担。
李兴让不服原判，向本院上诉称，焦作市贵东橡胶有限公司违法占地，未赔偿李兴让青苗补偿款。原审查明事实不清，请求中院依法判决：1、确认双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1为无效合同，焦作市贵东橡胶有限公司返还耕地50亩（实际53亩）；2、恢复土地原状；3、焦作市贵东橡胶有限公司赔偿李兴让签约前玉米青苗损失50000元。
焦作市贵东橡胶有限公司辩称，双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1是双方的真实意思表示，并且经过小尚村委予以确认。该协议按约定已履行多年，不存在协议无效的情形。关于李兴让请求的第三项，已经2013年河南省焦作市中站区人民法院审理，并作出明确判决，该请求没有事实法律依据，此次，再重新提出该请求，违反了一事不二理的规定。请求驳回上诉，维持原判。
根据李兴让与焦作市贵东橡胶有限公司的诉辩意见，并征得双方同意，本院确定本案的争议焦点是：李兴让请求确认《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1为无效协议及要求焦作市贵东橡胶有限公司赔偿签约前玉米青苗损失50000元有无事实法律依据，其请求是否应得到支持。
针对争议焦点，李兴让主张，双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1是无效的，焦作市贵东橡胶有限公司应该返还我50000元。双方签订协议是让焦作市贵东橡胶有限公司搞农业建设的，而焦作市贵东橡胶有限公司用于非农业建设，搞橡胶生产，所以焦作市贵东橡胶有限公司改变土地用途。双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1没有说青苗补偿费，所以焦作市贵东橡胶有限公司应返还我青苗补偿费。
针对争议焦点，焦作市贵东橡胶有限公司主张，双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1是有效的。我公司承租的这片土地为工业废地，不是基本农田，在承租以后将该土地转化为苗圃，现在已经和大沙河治理容如一块，李兴让每年按照约定在我公司领取转租费40000元。《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1约定有效期从2011年6月1日起，2011年6月1日以前就没有青苗补偿款。在《补充条款》附件1第六条已经清楚约定，地亩补偿款包括农作物赔偿款，所谓的青苗也就是农作物。所以李兴让上诉没有事实和法律依据。
二审诉讼过程中双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，原审法院作出的已经生效的（2013）站民一初字第00035号民事判决认定，双方签订合同时，李兴让已在转租的土地种入玉米种子，但未再进行管理，焦作市贵东橡胶有限公司将玉米收获。焦作市贵东橡胶有限公司支付李兴让的租金中，包括地亩费，地亩费为农作物赔偿款等。李兴让称将该土地转租时，未提及青苗赔偿款，焦作市贵东橡胶有限公司把农作物收为己有，故要求焦作市贵东橡胶有限公司支付青苗赔偿款50000元，被予以驳回。二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案的关键问题在于双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1的效力及焦作市贵东橡胶有限公司是否应当赔偿李兴让签订合同前玉米青苗损失的问题。根据原审法院作出的已经生效的（2013）站民一初字第00035号民事判决，该判决认定了双方签订的《土地使用权转租协议》、《补充条款》附件1条款内容的效力，驳回了李兴让要求焦作市贵东橡胶有限公司支付青苗赔偿款的诉讼请求。由于双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1已经履行多年，并且合同内容被生效的判决已经确认，如果确定双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1为无效合同，与生效的判决相矛盾，也不利于维护合同交易安全的稳定，故李兴让要求确认双方签订的《土地使用权转租协议》和《补充条款》附件1为无效合同，并返还土地、恢复土地原状的理由，不予支持。已经生效的（2013）站民一初字第00035号民事判决，驳回了李兴让要求焦作市贵东橡胶有限公司支付青苗赔偿款的诉讼请求，已产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。李兴让如对（2013）站民一初字第00035号民事判决有异议，可以申请再审，但在本案中又要求焦作市贵东橡胶有限公司赔偿签约前玉米青苗损失50000元，本院不予支持。李兴让认为焦作市贵东橡胶有限公司改变土地用途，可以向土地行政主管部门反映，不属本院处理范围。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由李兴让承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 李玉香
审判员 原小波
二〇一六年五月十日
书记员 王永乐