广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22269号
上诉人（原审被告）：兰州银笛乐器有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路365号中铁西北科学研究院科技大厦裙楼4层（4-A区）。
法定代表人：曾明，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市雅迪数码科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路186号一座首层自编45号。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。
上诉人兰州银笛乐器有限公司（以下简称银笛公司）因与被上诉人广州市雅迪数码科技有限公司（以下简称雅迪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人银笛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判一审判决第一项为支付31套货款；2.驳回雅迪公司关于违约金的诉讼请求，不同意支付违约金；3.雅迪公司将有质量问题的4台设备款项返还给银笛公司；4.本案产生直接损失70453元，请求雅迪公司赔偿其中50%给银笛公司；5.诉讼费用由雅迪公司承担。事实和理由：（一）一审判决适用法律错误。合同上并没有明确约定银笛公司要先付款，雅迪公司才进一步提供技术支持及安装。并没有明确约定先后顺序，不符合先履行抗辩权的规定。银笛公司在当天下午收到货物后当即开始安装，当即发现雅迪公司违约，未能派出两名技术人员进行指导培训。
（二）雅迪公司多次违约，造成银笛公司重大损失，雅迪公司应当承担相应的责任。雅迪公司应该承担拖延了发货时间，将套件变为散件，缺失指导培训人员和指导培训时间，欠缺7台质量问题的货物［本案合同4套、另（2017）粤01民终22268号案合同涉及3套］，由于散件和指导培训问题引发银笛公司产生了重大直接经济损失等责任。由于有7台钢琴无法安装成品，雅迪公司又以此要挟银笛公司拒绝发货，甚至也不接听银笛公司电话。由于雅迪公司技术培训的缺失和短缺7台设备的问题，致使银笛公司至今无法交货验收，收回货款。雅迪公司应该退给银笛公司7台的货款即7500元*7=52500元。银笛公司在之前与雅迪公司人胡伟电话交流中，雅迪公司已同意将7台套自动演奏系统的款项返还给银笛公司。1．从合同的多角度不合理性，可以看出雅迪公司缺少诚信。（1）雅迪公司代表人聂女士于2017年2月底拟定了与银笛公司的购销合同，并将电子文件传给了银笛公司，银笛公司在电话中提出了两点意见：一是希望加入雅迪公司的违约责任，二是希望将产生纠纷上诉地点改为双方所在地。雅迪公司表示同意修改。3月4日银笛公司收到纸质版合同，由于急切进货的心情及信任雅迪公司的心理，未经查看合同便当即签字盖章寄给了雅迪公司。在7月1日收到雅迪律师函后，银笛公司才知道雅迪公司并没有按照约定修改合同内容。雅迪公司提供的格式条款免除自身责任而加重银笛公司责任、排除银笛公司主要权利的做法缺少诚信态度且有失公正。（2）银笛公司将合同签字盖章寄出后，将30％定金汇给了雅迪公司，并电话告知雅迪公司希望在3月底收到货物，雅迪公司表示尽量争取。当银笛公司再次收到雅迪公司盖章的纸质版合同时，看到签字日期竟然是3月8日，银笛公司当时虽有不快，但善良地认为雅迪公司只是工作水平不高，并没有认为雅迪公司是故意拖延时间，也没有识破雅迪公司落后的管理水平将导致发货的延迟。2．雅迪公司拖延发货时间，应该承担相应的责任。银笛公司最后与雅迪公司约定，在4月15日前货物必须到达海伦钢琴股份有限公司（以下简称海伦公司），雅迪公司同意，但自4月10日至17日期间，不接海伦公司询问发货电话，也不回话。银笛公司接到海伦公司询问电话后，于18日至20日连续打电话也无人接听。21日雅迪公司接听了电话，回答的理由有三：前一阵和员工旅游去了，没有注意接听电话；这个号码经常不带在身上；最近几天母亲有病，忙于料理。银笛公司再次善良的认为谁都有特殊原因，表示理解并未追究，不仅没有责怪或罚款，反而主动联系快递公司，以2861元的高价急件发往海伦公司。由于是高价急件发货，与普通运输相比银笛公司损失运输费用2000元左右。雅迪公司没有履行30天内发货约定，推迟到4月24日才收到货物，造成安装拖延即银笛公司交货拖延的重大损失，违约在前，应当承担相应的责任。3．雅迪公司的散件货物违反合同要求，应当承担相应的责任。银笛公司购买雅迪公司FK-700+钢琴系统94套，而海伦公司于4月24日收到货物91件，与94套不符，当即来电话询问。银笛公司当即与雅迪公司询问，雅迪公司说由于时间紧迫未能装配成套，91件就是94套，并称散件更有利于安装。由于散件混装，清点难度较大，又由于急于当天安装，雅迪公司代表未能与海伦代表清点确认94套的数量。银笛公司仍然善良的认为谁都会有难处或私心，理解了雅迪公司的苦衷，不打算追究责任，第三次理解并原谅了雅迪散件的过失。银笛公司认为，91件货物不符合94套合同数量，如果91件就是94套，那反证说明雅迪公司的货物是散件而不是套装。雅迪公司也承认是散件。银笛公司的律师在答辩时称，只有安装完毕才能确认数量，这句话在理论上没有错，但是这句话不能理解为银笛公司以此拒绝付款的无理要求。在此银笛公司声明，银笛公司绝不以此为借口拒绝付款。而是认为雅迪公司或是存在没有确认数量的过失，或是存在散件货物的过失。雅迪公司应该对数量和散件的过失承担相应的责任。4．雅迪公司未能完成指导培训任务，应该承担相应的责任。银笛公司与雅迪公司商定派2名技术人员前往海伦，在2个生产线上分别技术指导。4月24日货物到达海伦公司的当天，雅迪公司的一名技术人员开始工作，仅培训指导了3天即返回。而在此之前的烟台金斯波格工厂的64台数量，雅迪公司技术人员为银笛公司的货物指导了16天，证明了海伦工厂94台数量，至少需要16天的培训指导。雅迪公司技术人员的严重缺失，造成了安装进度严重滞后的后果，大大推迟了银笛公司的交货日期。更让银笛公司痛苦的是，在雅迪公司技术人员离职而缺失2人技术指导时，银笛公司表示理解雅迪公司的困难，答应一人前往，而雅迪公司不仅迟迟不动，且没有表示任何歉意或主动配合，积极解决问题的态度，根本不考虑银笛公司因此而遭遇的极大困境，缺失了商人应该具有的基本职业道德。雅迪公司技术人员的离职是雅迪公司自身的责任，绝不应该以此为借口而违约缺失培训指导。由于雅迪公司自身的问题造成了安装期限延长，并导致了银笛公司无法及时交货的重大损失，雅迪公司应该承担相应的责任。5．雅迪公司质量问题导致7台无法完成安装，应该承担相应的责任。海伦公司在安装过程中不断告知散件有部分质量问题，最后导致有7台钢琴无法安装成品。银笛公司多次告知雅迪公司发货，而雅迪公司以此要挟银笛公司，毫无同情心和责任心，迟迟不答复也不发货，甚至后来也不接听银笛公司电话，造成连带其他所有货物无法交货，县教育局对此极大不满，要求废止合同拒绝收货，严重影响了全部货物的交付验收和收款。海伦公司安装的钢琴是银笛公司供货给天水市清水县和武山县的两份合同的货物，由于雅迪公司指导培训的缺失和短缺7台的问题，致使银笛公司迟迟无法交货，进而导致教育局至今拒绝验收的局面，使银笛公司遭到了无法收回货款的困境。未能验收付款的2项货款合计：1989900+1020300=3010200元整。雅迪公司一是应该退回给银笛公司7台的货款即7500元×7=52500元；二是应该对缺失7台数量引发的至今不能交付验收，无法收回货款的重大损失承担相应的责任。6．雅迪公司的散件问题、质量不配套问题及缺失指导培训等问题导致了银笛公司直接的经济损失，雅迪公司应该承担相应的责任。（1）由于散件安装耗费工时，烟台金斯波格钢琴公司在原约定200元／台的基础上，又向银笛公司追加安装费用250元／台；由于雅迪演奏器与钢琴不能配套使用，厂家改变设计并加装材料，向银笛公司追加材料费用130元／台，合计380元。银笛公司给金斯波格一次性汇款580元／台×64台=37120元，减去200元／台，即380元×64台=24320元。（2）由于散件安装耗费工时及缺失指导培训导致安装困难，海伦公司又向银笛公司追加安装费用200元／台。银笛公司一次性给海伦公司汇款18800元。即200元×4套=18800元。仅由于散件问题和指导培训缺失问题，银笛公司直接损失：24320元+18800元=43120元。（3）银笛公司按照约定，提前给雅迪公司汇出其技术人员在烟台金斯波格和宁波海伦指导培训差旅费各5000元。雅迪公司在烟台金斯波格指导培训16天，而在宁波海伦仅仅3天。雅迪公司在海伦的差旅费显然是不合理的。（4）银笛公司本次对教育厅的合同，牵扯乐器类别25个品种，按照与其他公司的约定，在5月20号前后其他公司货物陆续到达。由于雅迪公司的拖延责任使钢琴无法到达，牵扯其他货物无法同时交货验收。银笛公司员工只好住在宾馆里，并在当地租用库房存货，等待钢琴到达合并货物后，再通知各学校同时取货验收签字盖章。库房费用每天500元，租用20天后，看到钢琴将无法到货，为防止教育局拒收而停止合同，并安抚教育局的追究指责，银笛公司只好违规先暂后奏，先将其他货物分别送到了94所学校，以减少学校对教育局的压力并减轻银笛公司后续责任。7月初，银笛公司才收到87台钢琴，又再次承担费用分别送往各学校。但由于货物延期时间太长，且缺失7台钢琴，教育局至今拒绝验收。造成了银笛公司至今无法索要货款的重大损失。由于钢琴的延误，造成银笛公司直接损失：租用库房费用500元×20天=10000元；4人10天工资及出差补助8000元，2间10天宾馆费用5000元，合计13000元。由于钢琴迟迟不到，银笛公司员工回兰州等待；造成了两次上门送货的费用损失：由于地域宽广，有的学校相距一百多公里，每趟／车送货装卸均350元，两次合计700元。即700元×4台=65800元；银笛公司员工回兰州再次返回天水单程车票350元×2次×4人=2800元（先到天水，10天后回兰州；20天后去天水送货，再次返回；7月初再次到天水送货后再次返回。表面3次，增加了2个往返）；综合以上可以看出由于雅迪公司货物散件问题和员工离职指导培训不到位及货物不配套的责任，造成银笛公司直接经济损失如下：由于雅迪公司在外旅游而耽误发货，银笛公司为赶进度以2861元的高价急件发往海伦公司。急件发货与普通运输相比银笛公司损失运输费用2000元左右；有7台质量问题货款：7500元×7台=52500元；应该对缺失7台数量引发的至今不能交付验收，无法收回货款的重大损失承担相应的责任；金斯波格公司追加24320元+海伦公司追加18800元=合计43120元；海伦公司指导培训费5000元，实际指导培训3天，有失公平；租用库房费用500元×20天=10000元；4人10天工资及出差补助8000元，2间10天宾馆费用5000元，合计13000元（之后银笛公司员工多次往返天水的工资及出差补助费用不计）；两次上门送货的费用损失：700元×94台=65800元；往返天水车票350元×2次×4人=2800元；以上合计银笛公司直接损失：2000元+52500元+43120元+10000元+13000元+65800元+2800元（给雅迪公司在海伦公司的5000元指导培训费不计）=189220元。间接损失：银笛公司是连续十几年的省级“守合同重信誉”单位，“市级文明单位”，“青年文明号”单位，经营近30年，从无任何拖欠货款或合同纠纷案件发生，多次受到政府和使用单位的表彰。本次拖延送货，严重损害了银笛公司的对外形象；天水教育局至今不给予验收，同时存在解除合同或接受处罚的风险；导致3010200元货款至今无法收回，严重影响了银笛公司的商业运营。近期才将所有货物交付相关学校，暂时还没有验收，2017年11月6、7日将货物送过去后还未验收就发现有质量问题了。
（三）一审判决的违约金仍过高。即使银笛公司违约，雅迪公司的损失仅仅是逾期付款造成的损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。违约金按年利率24％计付仍过高。由于雅迪公司的责任，致使银笛公司的损失远远超过了雅迪公司的损失，而银笛公司宽宏大量没有计较雅迪公司的责任实属模范商人的仁义担当，所以银笛公司不应该支付违约金。综上以上三个方面，特提出上诉，请二审法院公正裁判。
被上诉人雅迪公司辩称：（一）银笛公司现在对于雅迪公司送货94套并不存在异议，予以确认，只是对94套中的7套认为有质量问题，因而提出返还货款的要求。双方买卖合同中并未对如果产品存在质量问题如何处理进行约定，银笛公司要求返还货款没有合同依据。银笛公司至今并未提出充分证据证明7套存在质量问题，因此银笛公司称7套存在质量问题不是事实，因而其要求返还货款没有事实依据。即使银笛公司抗辩或者上诉要求返还7套货物的货款，也应当作为一个诉讼请求，其符合法律规定的方法应当是进行反诉或者重新起诉，其在二审中上诉要求返还7套货款缺乏法律依据，也不是本案二审所处理的范畴。同样，银笛公司当庭增加上诉请求要求雅迪公司承担其所谓损失的50%缺乏合同依据，缺乏事实依据，没有证据证明。在合同中并没有相关约定的情况下，银笛公司现于二审中提出请求要求雅迪公司承担损失，也应作为诉讼请求，而非抗辩理由或者上诉请求，银笛公司应提起反诉或者另行起诉主张，因此其上诉请求显然没有事实依据，于法律不符，应该予以驳回。（二）关于银笛公司请求取消支付违约金的上诉请求。一审已经查明，银笛公司亦不否认雅迪公司已经送货94套，根据双方合同第四条，货到之后银笛公司就应向雅迪公司支付60%的货款，而银笛公司并未在收货之后按约付款构成违约，依据合同和相关法律应该承担违约责任，因此雅迪公司一审诉请承担违约责任具有合同约定的依据也符合法律规定，一审判决并无不当，银笛公司上诉要求不承担支付违约金的上诉请求缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决并无不当，依法予以维持，驳回银笛公司的上诉请求。
雅迪公司向一审法院起诉请求：1.判令银笛公司向雅迪公司支付货款本金人民币157500元，并支付按每日3‰标准自2017年4月25日起计至判决书确定的付清之日的逾期付款违约金，；2.判令银笛公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年3月8日，银笛公司（买方、甲方）与雅迪公司（卖方、乙方）签订合同编号YD-20170303A《广州雅迪科技销售合同》一份，约定：甲方购买乙方生产的钢琴系统，系统型号为FK-700+（配置为7寸台电播放器），价格为10000元每套，优惠收取7500元每套，数量35套（海伦），合计262500元；甲方购买乙方生产的钢琴系统，由甲方负责安排物流上门取货，费用由甲方承担，并负责联系厂家产品安装，乙方技术支持，上门指导实际产生费用由甲方承担；合同签订之日，乙方收取甲方货品三成定金78750元，合同生效；收到定金之日起，乙方下单生产，货期为31天，货运输到甲方指定生产厂家后，甲方支付乙方60%货款即157500元，厂家安装验收完毕发货后70天内，甲方支付乙方10%货款26250元，如有拖欠情况发生，乙方自收款之日起向甲方收取违约金，违约金按应付账款3%每天计算；产品自安装完毕，客户凭保修卡，免费保修1年；等等。合同签订后，银笛公司依约支付了30%的定金，而雅迪公司收到定金后，亦依约按时生产备货并于2017年4月21日通过德邦物流向银笛公司指定的厂家海伦钢琴厂快递交付货物，并由海伦钢琴厂于2017年4月24日收到该批货物。但之后，银笛公司未依约支付雅迪公司60%货款即157500元，且雅迪公司催收未果，故成诉。
一审法院认为：雅迪公司与银笛公司之间签订的合同编号YD-20170303A《广州雅迪科技销售合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立有效，双方均应严格履行合同义务。现双方对雅迪公司已经交付货物，且银笛公司指定的厂家已经签收货物并无争议，对此一审法院予以确认。
本案的第一个争议焦点，在于雅迪公司主张其所发货物是一套一套的成品，且已足额交付合同约定货物，而银笛公司辩称雅迪公司所发货物是散件而非成品，必须经过安装才能确认数量。一审法院认为，雅迪公司已提交证据证明其已经发货以及银笛公司指定的厂家海伦钢琴厂已经于2017年4月24日收货，且银笛公司对此也无异议，故一审法院予以确认，在雅迪公司发货及银笛公司收货后，若银笛公司对雅迪公司所发货物有质量及数量上的问题，应当及时提出异议，但收货至今已经四个月有余，银笛公司却未提交证据证实其在庭审之前有向雅迪公司提出过书面异议，也无提交充分的证据足以证明雅迪公司所发货物为散货或数量不足，仅仅提交了要求雅迪公司派出技术人员指导安装、而雅迪公司未能解决该问题的证据，故一审法院对银笛公司所主张雅迪公司交付货物为散件及数量无法确认的抗辩不予采纳，并确认雅迪公司已经履行交付全部货物的义务。
本案的第二个争议焦点，在于银笛公司提出雅迪公司应先提供技术支持并负责安装的抗辩，由于合同已明确约定“货运输到甲方指定生产厂家后，甲方支付乙方60%货款即157500元”，现雅迪公司已按合同约定将货物运输到银笛公司指定生产厂家，但银笛公司却至今尚未支付雅迪公司其应付的60%货款即157500元，故雅迪公司有权拒绝履行进一步提供技术支持及安装的合同义务，即符合行使先履行抗辩权的条件，且雅迪公司也未在本案中主张剩余的须于安装验收完毕后才支付的10%货款26250元，故银笛公司的抗辩据理不足、于法无据，一审法院不予采纳。综上，雅迪公司要求银笛公司支付货款157500元有理有据，一审法院予以支持。
本案的第三个争议焦点，是关于违约金的计算标准。由于银笛公司存在违约行为，故依合同约定应支付违约金，但合同约定的违约金标准为每日3%，明显过高，现雅迪公司虽然自愿调低至按每日3‰计算，并要求自银笛公司收货第二日即2017年4月25日起计算，但仍然过高，且银笛公司亦已提出异议，故一审法院依法调低至按每年24%计算为宜，对超过部分依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、银笛公司自判决发生法律效力之日起十日内向雅迪公司清付货款157500元。二、银笛公司自判决发生法律效力之日起十日内向雅迪公司支付违约金（违约金以157500元为基数，自2017年4月25日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计付）。三、驳回雅迪公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2257元由银笛公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银笛公司向本院补充提交以下证据：1．兰州海韵乐器有限公司出具的证明，2．武山县教育体育局向兰州海韵乐器有限公司出具的证明材料；3．清水县教育体育局所属学校清水县红堡镇建民小学出具的证明材料；4．清水县教育体育局所属学校清水县原泉小学出具的证明材料；以上证据拟证明银笛公司的货物刚刚送货到相关学校，但还未验收货物，也没有向银笛公司支付货款，造成银笛公司的间接损失；5．银笛公司与雅迪公司代理律师的短信记录，拟证明银笛公司就共7台货物质量问题已经与对方沟通过；6．货物照片，拟证明发货的货物全部是散件，不是套装。雅迪公司质证认为：1．证据1-4银笛公司、兰州海韵乐器有限公司、兰州教育局之间的履行行为与本案无关；2．证据5短信记录的真实性、合法性、关联性予以确认，但并不能证明7套货物存在质量问题，只是针对银笛公司给雅迪公司代理人发的律师函提过货物有质量问题；3．证据6照片的真实性无异议，但银笛公司所称的散件是其单方陈述，本案双方都是乐器专业人士，签署合同时表述为“一套”，“一套”具体指什么双方都是清楚的，银笛公司主张散件与雅迪公司供应的一套产品并不矛盾，银笛公司拍照的产品就是雅迪公司发货的产品，这些散件构成一套。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，除涉案的YD-20170303A《广州雅迪科技销售合同》外，2017年3月8日，银笛公司与雅迪公司另签订合同编号YD-20170101A《广州雅迪科技销售合同》一份，约定购买同一型号钢琴系统，数量59套。雅迪公司以银笛公司未依约付款为由，另案起诉请求支付货款，该案以（2017）粤01民终22268号在二审审理过程中。银笛公司二审中陈述，其上诉中所述7套货物存在质量问题，是指本案合同项下4套货物存在质量问题，另案YD-20170101A号合同项下3套货物存在质量问题。
再查，银笛公司在一审中提交海伦公司于2017年9月18日出具的《宁波海伦钢琴公司关于安装广州雅迪钢琴自动演奏器过程的说明》，其中载明在安装中发现部分货物存在质量问题等内容。银笛公司在一审中提交《关于对拖欠广州市雅迪数码科技有限公司货款问题的回复意见》（对律师函的复函），其中陈述雅迪公司的产品存在质量问题。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案二审争议焦点主要有三，一是银笛公司主张4套货物存在质量问题有无依据，二是银笛公司是否应当支付逾期付款违约金及违约金标准问题，三是银笛公司二审主张赔偿损失有无依据。
关于争议焦点一。本案中，银笛公司为主张货物存在质量问题，提交了海伦公司出具的情况证明、银笛公司对律师函的复函、以及与雅迪公司诉讼代理人的短信记录予以证明。上述证据中，海伦公司的情况说明是于雅迪公司提起本案一审诉讼之后形成，而非在实际收货及发现质量问题后形成的反馈意见，海伦公司亦未能出庭作证，银笛公司对律师函的复函是银笛公司作为本案当事人陈述的意见，短信记录中亦没有显示雅迪公司代理人对货物存在质量问题予以确认，上述证据均不足以证实相关货物存在质量问题。银笛公司指令雅迪公司向海伦公司交付货物，海伦公司于2017年4月24日已收到货物，故银笛公司理应在合理期间内对货物进行检验，现并无证据证实银笛公司在合理期限内对货物质量提出异议，在本案中提交的证据亦不足以证实货物存在质量问题，故其该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二。银笛公司辩称其未支付货款是因雅迪公司没有依约指导安装、提供的货物为散件影响安装进度。对此，根据涉案合同约定，银笛公司支付第二期60%货款的条件是货物运输到指定生产厂家，据此，在海伦公司确认收到货物后，银笛公司第二期60%货款的付款条件已经成就。雅迪公司虽依约应指导设备安装，但设备安装并非第二期货款的支付条件，银笛公司据此拒付货款缺乏合同依据。至于货物是否为散件的问题，涉案合同并未约定货物实际性状，银笛公司收到货物后亦未对货物性状明确提出异议，其以散件为由主张拒付货款亦理据不足。一审法院已酌情调整违约金标准为年利率24%，属雅迪公司资金占用应有损失，该项标准亦无不妥，本院予以维持。
关于争议焦点三。银笛公司在二审中主张雅迪公司向其赔偿因雅迪公司违约行为造成其实际损失70453元的50%，但在本案一审中并未提起反诉，在二审中上诉主张赔偿损失，不属于本案二审审查范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。银笛公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4514元，由上诉人兰州银笛乐器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一八年二月十一日
书记员 莫碧航
徐琳琳