wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第13号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
平阳县××××号。
诉讼代表人：全某某。
委托代理人：吕某某。
被告：赵某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告赵某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法
由代理审判员林寿兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理人吕某某到庭
参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：2007年7
月，被告赵某某向原告申请办理了一张龙某某用卡，从2007年
8月24日起开始透支，经原告多次催讨至今未偿还本金和利息
。现要求判令：1、依法判令被告赵某某偿还龙某某用卡透支
本金7000元，利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、滞
纳金（按最低还款额未还部分的5%计算），计算至全部归还之
日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份
证明，证明被告诉讼主体资格。2、龙某某用卡申请表，证明被告申请龙卡的事实。3、透支明细，证明被告透支的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未
提供证据。
上述证据经庭审出示质证，因被告赵某某经本院传票传
唤，未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权某，且以上
证据依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以
确认。
经审理本院认定：2007年7月13日，被告赵某某向原告申
请办理了一张龙某某用卡，卡号为××。该信用卡协议约定，
利息按日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款
额未还部分的5%计算，最低5元人民币。被告赵某某于2007年8
月24日透支本金7000元，之后经原告多次催收至今未偿还本金
和利息。
本院认为：被告赵某某与原告中国建设银行股份有限公
司××支行签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，
依法应确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，
合同当事人必须依法全面履行。被告赵某某未按约履行还款义
务，已构成违约，应负清偿借款的民事责任。原告要求被告赵
某某偿还借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本
院予以支持。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依
法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后15日内偿付原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金7000元，以及利息（日利率
为万分之五，按月计收复利）、滞纳金（按最低还款额未还部
分的5%计算），从2007年8月24日起计算至实际偿还之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收取35.5元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代审判员 林寿兵
二〇一〇年二月十二四日
书 记 员 王旭之
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第13号
原告：曹××。
委托代理人：戈××。
被告：吴××。
原告曹××诉被告吴××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月23日受理后，依法组成由审判员郑大敏担任审判长、
审判员 张友勤、林丽君参加评议的合议庭，于2009年4月15日
公开开庭进行了审理。原告曹××委托代理人的戈××到庭参
加诉讼。被告吴××经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称：2007年至2008年上半年，被告到原告
处赊销手机，答应不超过一个月即结清，结果多月不清。到20
08年9月21日双方某某结算，被告共欠原告手机款40000元，并
出具欠条一份。后被告音讯全无。现要求判令：1、判令被告
立即清偿欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原告的身份证：以证明原告的主体资格；2、被告的
身份证明：以证明被告的主体资格；3、欠条：以证明欠款的
事实。
被告吴××未作答辩。
被告吴××在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经当庭出示质证，被告经本院公告传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权某，且以上
证据依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告因手机生意往来，被告共结欠原告
货款40000元未予支付，有被告向原告出具的欠据证实，被告
对原告的诉称在答辩期间未向本院提出辩解意见，故对原告诉
称被告尚欠货款未还的事实，本院依法予以确认。原告要求被
告支付尚欠货款，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院
依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依
法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
限被告吴××于本判决生效后十日内偿付原告曹××货
款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判长郑大敏
审判员张友勤
审判员林丽君
二〇〇九年四月十五日
书记员钟文善
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00375号
申请执行人晏守福。
申请执行人陈可友。
申请执行人马年轻。
申请执行人王德权。
申请执行人汤发贵。
被执行人龚文。
本院在执行晏守福、陈可友、马年轻、王德权、汤发贵与龚文劳务合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为42200元，在执行中被执行人龚文无财产可供执行且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民一初字第01460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 琦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00066号
原告李月红
被告姚文会
本院在审理原告李月红与被告姚文会买卖合同纠纷一案中，原告于2011年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告李月红撤回起诉。
审判员 李晓龙
二〇一一年一月五日
书记员 赵 冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3662号
原告：朱培庆。
被告：浙江恒城建设有限公司。
法定代表人：王建国。
被告：屠吉林。
被告：朱顺胜。
本院在审理原告朱培庆诉被告浙江恒城建设有限公司、屠吉林、朱顺胜建设工程合同纠纷一案中，原告于2010年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江恒城建设有限公司、屠吉林、朱顺胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱培庆撤回对被告浙江恒城建设有限公司、屠吉林、朱顺胜的起诉。
案件受理费423元（缓交），减半收取211.5元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年十二月九日
书记员 胡华江
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8218号
原告：励岱康，男，1999年5月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：励昀臻，男，住象山县（由象山县新桥镇东溪村村民委员会推荐）。
被告：王雪飞，女，1976年10月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：励浩永，男，1971年8月23日出生汉族，住象山县。
原告励岱康与被告王雪飞、励浩永赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告励岱康的委托诉讼代理人励昀臻、被告励浩永到庭参加诉讼，被告王雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励岱康向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助原告办理位于上海市闵行区房屋的产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系父子、母子关系。2014年2月19日，被告王雪飞、励浩永办理离婚登记手续，双方自愿签署离婚协议一份，协议中载明，“位于上海市闵行区的房屋男女双方一致同意归婚生子励岱康一人所有，待励岱康年满18周岁时双方过户于励岱康名下。”该协议在双方签字后经婚姻登记机关确认效力，现原告已年满18周岁，且已入住该房屋多年，原告多次要求被告按照离婚协议的约定协助原告办理房屋产权过户登记手续，但被告均以各种理由推辞。
被告励浩永承认原告励岱康提出的全部诉讼请求。
被告王雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
经审理查明：原告励岱康系被告王雪飞、励浩永的婚生儿子，于1999年5月20日出生，现已年满18周岁。2014年2月19日，两被告签署离婚协议一份，并在象山县民政局办理离婚手续。离婚协议书中约定：“共同财产分割：位于上海市闵行区的房屋男女双方一致同意归婚生子励岱康一人所有，待励岱康年满18周岁时双方过户于励岱康名下。该房屋尚余的按揭贷款由男方励浩永一人负责偿还，直至还清为止。”另查明，位于上海市闵行区的房屋【房权证号：沪房地闵字（2010）第0604**号】现登记在原告及两被告名下。
以上事实由原告提供的户口簿、离婚协议书、上海市房地产权证予以证明，并由原告励岱康与被告励浩永的一致庭审陈述予以证实。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。两被告在离婚时约定将夫妻共同财产房屋一套赠与婚生儿子即原告所有，原告表示接受，赠与合同依法成立生效。房屋赠与后，原告要取得所有权，依法需要办理登记手续，两被告应协助原告办理房屋的过户登记手续，故原告之诉求，依法有据，本院予以支持。被告王雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪飞、励浩永在本判决生效后十五日内协助原告励岱康办理位于上海市闵行区房屋【房权证号：沪房地闵字（2010）第0604**号】的过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王雪飞、励浩永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 叶蒙蒙
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2209号
申请执行人邵亚平，男，1967年7月4日出生，住建德市。
被执行人许建中，男，1967年3月21日出生，住建德市。
被执行人王新月，女，1970年5月26日出生，住建德市。
申请执行人邵亚平与被执行人许建中、王新月民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初2801号民事判决书，于2017年8月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，利息人民币60000元，代理费人民币5000元，案件受理费人民币2600元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年8月7日通过网络查控系统对两被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；8月9日，本院查询了两被执行人房产信息，均未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年8月11日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月15日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年11月23日，本院对两被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
6、2017年12月4日，本院前往两被执行人住所地调查，两被执行人去向不明；
7、2017年12月25日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对两被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；
8、2017年12月26日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的执行措施；12月27日，本院依法对两被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施；
9、2017年12月28日，再次通过网络查控系统查询两被执行人银行存款等信息，均未发现有可执行的财产。
截至2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币50000元，利息人民币60000元，代理费人民币5000元，案件受理费人民币2600元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜霞玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3165号
被执行人：周航，男，1996年2月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周航犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初249号刑事判决判处被告周航有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人周航未能自动履行义务，本院依法对周航并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周航可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初249号刑事判决中对周航“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3165号被执行人：周航，男，1996年2月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人周航犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初249号刑事判决判处被告周航有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人周航未能自动履行义务，本院依法对周航并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周航可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初249号刑事判决中对周航“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年一月二十四日书记员  刘琪
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初82号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人耿茂林，男，1977年3月11日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年3月2日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人耿茂林犯销售有毒、有害食品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人耿茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人耿茂林在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在本村其经营的荣馨药房销售口服性保健品。2017年3月2日被深州市公安局查获，扣押其待售的口服性保健品“速效海狗丸”。经检测，该保健品中含有非法添加的西药成分西地那非。就上述指控，公诉人当庭宣读了证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人耿茂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成了销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人耿茂林在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人张某证言、扣押物品清单、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、扣押保健品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿茂林销售国家明令禁止掺加西药成份西地那非的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人耿茂林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款的规定，判决如下：
一、被告人耿茂林犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止，罚金已缴纳）。
二、扣押在案的保健品，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 李丙寅
审判员 殷萌萌
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 宁
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执14号
申请执行人李明云，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人杨桂珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人集安市清河镇前进村四组。
代表人刘波，组长。
申请执行人李明云、杨桂珍与被执行人集安市清河镇前进村四组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人在集安市清河镇农村经济管理服务中心帐户有存款。经本院强制执行，在集安市清河镇农村经济管理服务中心帐户存款扣划3285.00元，给付申请执行人案件款3235.00元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初784号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
执行员 刘成坤
执行员 刘廷玉
二〇一八年一月十五日
书记员 方金涛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第614号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某甲，男，住山东省胶州市。2013年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年11月9日15时50分许，被告人王某甲醉酒驾驶轿车沿胶州市香港路由东向西行至香港路与朱诸路交叉路口西侧路段，与前方顺行王某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王某乙受伤。经胶州市公安局刑事科学技术室进行酒精含量检测，王某甲血样中乙醇含量为177.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、到案经过、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、道路交通事故现场图、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体量刑建议。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月9日15时50分许，被告人王某甲醉酒驾驶轿车沿胶州市香港路由东向西行至香港路与朱诸路交叉路口西侧路段，与前方顺行王某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王某乙受伤。经胶州市公安局刑事科学技术室进行酒精含量检测，王某甲血样中乙醇含量为177.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、前科说明材料、抽取血样登记表、物证检验鉴定报告、鉴定结论通知书、现场图、驾驶证信息、车辆信息、身份信息、被告人供述、证人证言等证据证实。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法可酌情从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱晓玫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1724号
原告：张梅荣，女，1954年11月6日出生，汉族，住冠县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：吴付合，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
主要负责人：李琦，经理。
委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张梅荣与被告吴付合、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅荣的委托诉讼代理人杨士安，被告吴付合，被告保险公司的委托诉讼代理人王明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、病历复印费、车辆损失、鉴定费等共计126941.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日11时20分，吴付合驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车，沿国道309由东向西行驶至国道309线新瑞集团东时，与张梅荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张梅荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。经冠县交警队认定被告吴付合承担事故的主要责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告吴付合辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。鲁Ｐ×××××三轮汽车的所有人系吴付合，该车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。事故发生后向原告垫付5000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××三轮汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的冠县中心医院门诊病历，保险公司质证称“病历未记载原告身份信息，无法证实为原告本人”；在原告持有该病历且病历所记载的患者病情与原告所患××一致，应推定就诊患者为原告本人，故对冠县中心医院开具的三张门诊收费票据本院予以采纳。对原告提交的聊城市人民医院开具的八张门诊收费票据，无病历印证，无法证明与涉案事故之间的关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日11时20分，吴付合驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的三轮汽车，沿国道309由东向西行驶至国道309线新瑞集团东时，与张梅荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张梅荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，吴付合负主要责任，张梅荣负次要责任。
肇事车鲁Ｐ×××××三轮汽车的所有人系吴付合，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告张梅荣因伤在冠县人民医院住院治疗30天，期间支出医疗费22454.22元（21314.22元+1140元）。原告另支出病历复印费12元。经原告申请、我院委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告伤情作出认定：被鉴定人张梅荣因交通事故致“创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，右眼上斜肌麻痹”遗留右眼中度视力损害属十级伤残，“左侧第2-8肋骨骨折”属十级伤残；出院后的误工时间拟为150日；出院后的护理时间拟为30日，住院期间一级护理期（11日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。原告为此支出鉴定费2300元。经原告与被告吴付合共同委托，山东欧信价格评估有限公司对原告驾驶的宇锋牌电动三轮车作出认定：车辆损失为700元。原告为此支出鉴定费120元。
事故发生后，被告吴付合已向原告支付5000元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告张梅荣因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告吴付合根据事故责任比例赔付。根据双方车辆性质、事故责任比例划分等情形，本院认定吴付合承担80%的赔偿责任。被告吴付合先行向原告支付的5000元，应先行扣减其应负担的赔偿款。原告主张的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限以及车辆损失，已经司法鉴定机构予以鉴定，被告保险公司和吴付合虽有异议但均未提交相反证据，对该鉴定意见本院予以采信。经查询，原告住所地的城乡分类代码为122，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。结合原告本人以及两名护理人员户籍信息，误工费、护理费标准均宜按64.31元/天计算。其他损失应以法院审理查明的为准。综上，原告损失项目及数额为：残疾赔偿金73465.92元（34012元/年×18年×12%）；误工费10418.22元（64.31元/天×180天×90%）；护理费4566.01元（64.31元/天×11天×2人+64.31元/天×49天×1人）；交通费酌定为400元；精神损害抚慰金2000元；医疗费24344.22元（22454.22元+1430元+310元+150元）；住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；营养费1800元（30元/天×60天）；车辆损失700元；鉴定费2420元（2300元+120元）；病历复印费12元，以上共计121026.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张梅荣含精神损害抚慰金在内的损失101550.15元；
被告吴付合赔偿原告张梅荣损失15580.98元；（已支付5000元，还需支付10580.98元）
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2839元减半收取1419.5元，申请费120元，由原告张梅荣负担109.5元，由被告吴付合负担1430元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1724号
申请人：张梅荣，女，1954年11月6日出生，汉族，住山东省冠县经济开发区。
被申请人：吴付合，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人张梅荣与被申请人吴付合机动车交通事故纠纷一案，申请人张梅荣于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押鲁Ｐ×××××三轮汽车（价值约10000元）。申请人已缴纳保证金为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押鲁Ｐ×××××三轮汽车。
案件申请费120元，申请人张梅荣已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年五月九日
书记员 王 剑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第01057号
原告王某。
委托代理人张军，泗阳县张家圩法律服务所法律工作者。
被告葛某。
原告王某诉被告葛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年10月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告双方于2014年2月10日经人介绍相识，2014年4月28日举行结婚仪式，2015年1月3日生王栎淇，双方至今未领取结婚证。双方在同居期间经常发生矛盾。现要求王栎淇随原告共同生活，不要求被告支付抚养费。
被告葛某庭后辩称：双方未领取结婚证属实，王栎淇现在原告处生活，同意王栎淇由原告抚养，被告不支付抚养费。被告要求每月探视王栎淇一次。
经审理查明：原被告双方于2014年2月10日经人介绍相识，2014年4月28日举行结婚仪式，2015年1月3日生王栎淇（现在原告处），双方至今未领取结婚证。双方因子女抚养问题发生纠纷，原告遂于诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中原、被告双方没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位，双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。现原告要求抚养王栎淇，被告也同意由原告抚养王栎淇，故本院认为王栎淇随原告共同生活对其成长有利。原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告葛某作为王栎淇的母亲，其有权探望王栎淇。本院本着考虑不影响子女的正常生活，又要增加王栎淇同其母亲的沟通交流，被告葛某可以自判决生效次月起每月第一个星期六探望子女王栎淇一次。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王栎淇随原告王某共同生活，由原告王某独自抚养；
二、被告葛某于本判决生效次月起每月的第一个星期六探望王栎淇一次，原告王某应该予以协助。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 闯
第1页／共3页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1069号
原告：韩喜砚，男，住桦甸市。
被告：杜春梅，女，住吉林市船营区。
被告：于敏，男，住吉林市船营区。
原告韩喜砚与被告杜春梅、于敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告韩喜砚于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩喜砚申请撤诉不违反法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩喜砚撤回起诉。
案件受理费859元，由原告韩喜砚负担。
审判员 魏清华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 羽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5826号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，32岁，蒙古族，银行职员。
被告张建国，男，35岁，汉族，农民。
被告张树鹏，27岁，汉族，农民。
被告张孟青，男，58岁，汉族，农民。
被告龙晓华，男，30岁，汉族，农民。
被告龙术友，男，57岁，汉族，农民。
被告张建军，男，40岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告张建国、张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托代理人陈伟，被告张建国、龙晓华到庭参加了诉讼，被告张树鹏、张孟青、龙术友、张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告张建军与我行签订了借款合同，从我行借款100000元，被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军为该笔贷款提了供担保。被告张建军在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告张建军偿还借款本金100000元，给付截止到2014年9月22日的利息7845.66元，本息合计107845.66元，并继续支付2014年9月23日至本判决生效为止的利息。要求被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告张建国辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告龙晓华辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告张树鹏、张孟青、龙术友、张建军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
赤峰松山农村商业银行农牧户保证贷款借款合同1份、赤峰松山农村商业银行农牧户保证贷款保证合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明被告张建国向原告借款及被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军担保的事实。
被告张建国、龙晓华对原告提交的上述证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：被告张建国于2013年11月28日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订了个人贷款借款合同，依据合同约定，被告张建国向原告借款100000元，还款期限为2014年11月20日，借款月利率为8.5‰，按季度付息，在贷款本息发生逾期时，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军与原告签订了保证合同，自愿为被告张建国的借款提供担保，保证担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止到2014年9月22日被告张建国尚欠原告借款本金100000元、利息7845.66元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告张建国应按约定期限履行偿付欠款利息义务，现原、被告约定的提前收回贷款本息的条件已经成就，故对原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军为借款人张建国提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告张建国的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金100000元及截止到2014年9月22日的利息7845.66元，本息合计107845.66元。并继续支付2014年9月23日至本判决生效为止的利息。
二、被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈政瑄
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5826号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，32岁，蒙古族，银行职员。
被告张建国，男，35岁，汉族，农民。
被告张树鹏，27岁，汉族，农民。
被告张孟青，男，58岁，汉族，农民。
被告龙晓华，男，30岁，汉族，农民。
被告龙术友，男，57岁，汉族，农民。
被告张建军，男，40岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告张建国、张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托代理人陈伟，被告张建国、龙晓华到庭参加了诉讼，被告张树鹏、张孟青、龙术友、张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告张建军与我行签订了借款合同，从我行借款100000元，被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军为该笔贷款提了供担保。被告张建军在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告张建军偿还借款本金100000元，给付截止到2014年9月22日的利息7845.66元，本息合计107845.66元，并继续支付2014年9月23日至本判决生效为止的利息。要求被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告张建国辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告龙晓华辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告张树鹏、张孟青、龙术友、张建军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
赤峰松山农村商业银行农牧户保证贷款借款合同1份、赤峰松山农村商业银行农牧户保证贷款保证合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明被告张建国向原告借款及被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军担保的事实。
被告张建国、龙晓华对原告提交的上述证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：被告张建国于2013年11月28日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订了个人贷款借款合同，依据合同约定，被告张建国向原告借款100000元，还款期限为2014年11月20日，借款月利率为8.5‰，按季度付息，在贷款本息发生逾期时，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军与原告签订了保证合同，自愿为被告张建国的借款提供担保，保证担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止到2014年9月22日被告张建国尚欠原告借款本金100000元、利息7845.66元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告张建国应按约定期限履行偿付欠款利息义务，现原、被告约定的提前收回贷款本息的条件已经成就，故对原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军为借款人张建国提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告张建国的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金100000元及截止到2014年9月22日的利息7845.66元，本息合计107845.66元。并继续支付2014年9月23日至本判决生效为止的利息。
二、被告张树鹏、张孟青、龙晓华、龙术友、张建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈政瑄
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第849号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2003年3月28日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处罚金人民币1500元。因本案于2015年8月25日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日（已撤销），同年8月31日被取保候审。2015年9月30日经本院决定被依法逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2015年8月23日凌晨4时许，被告人李某在杭州市富阳区富春街道市心北路80号普乐迪门口，见被害人张某停放的黑色立马牌电动自行车车钥匙未拔出，遂采用钥匙开锁的方式，将该辆电动自行车窃走，价值人民币2160元。
案发后，涉案的电动自行车已被追回并发还给被害人张某。
被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某拘役二个月并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年8月25日起至2015年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年九月三十日
书记员 骆芝媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫10民终279号
上诉人（原审原告）苗秀森。
上诉人（原审原告）王文波。
二上诉人的委托代理人艾贯勋、李文静，河南名人律师事务所律师。
被上诉人禹州市夏都街道办事处御史坊社区第十一居民组。
该组组长苏正光（又名苏文立），男，生于1969年11月30日，汉族，住禹州市山林街**号。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
上诉人苗秀森、王文波因与被上诉人禹州市夏都街道办事处御史坊社区第十一居民组（以下简称御史坊十一组）租赁合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗秀森、王文波及其委托代理人艾贯勋、李文静和被上诉人御史坊十一组代表人苏正光及其委托代理人马长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月18日，原告王文波（乙方）以禹州市英才中学之名与被告御史坊十一组（甲方）签订《租赁协议》，约定被告位于颍河长江饭店后院的场院租赁给原告王文波，租期为5年，自2006年2月1日起至2011年1月31日止，年租金为3万元，每年12月20日前一次付清，协议在执行期间如因国家政策变动，有关协议条款双方协商解决，但乙方无权转租第三人；鉴于乙方投资数额较大，五年期难以收回投资，五年合同期满后，甲乙双方可协商续签，租金按市场租金上浮比例调整，以保证双方利益，但最多续签8年（可每年签，两年签或三年签）合同期满后，如乙方不再经营，乙方无权转租第三方，甲方有权收回场院及乙方所建房产，一切不动产无条件归甲方所有，乙方不得以任何名义折扒和破坏。2010年11月14日，原告苗秀森（乙方）以禹州市英才学校之名与被告御史坊十一组（甲方）签订《续签租赁协议》，协议约定，租赁时间在原协议基础上（应续签协议八年，现续签三年），自2011年1月1日至2013年13月31日止，续签租金，前三年每年五万元，以后续签每年递增4000元，每年12月20日之前一次付清；2009年4月2日，原告苗秀森与案外人方芳签订租赁协议，将其与王文波租赁被告御史坊十一组的场院转租给方芳，约定每年租金18.5万元；2014年6月26日，方芳未经被告御史坊十一组同意，与案外人曹中磊签订租赁协议，将该场院租给曹中磊。2014年12月，被告御史坊十一组给禹州市英才中学下发《通知》，称其辖区进行改造、扩建、兴建惠民工程，你校租赁的场院在折扒范围，折扒时间于2015年下半年开始，你校于2015年上半年学期届满时将所租赁院区的一切设施、房屋腾出，以便统一折扒建房。2015年6月26日，被告御史坊十一组给禹州市英才中学王文波、苗秀森下发《解除租赁合同告知书》，内容为：禹州市夏都办御史坊居委会十一组得知禹州市英才中学王文波、苗秀森将我方租赁给你方的校园私自转租给方芳，方芳双将该园转租给了曹中磊，依据相关法律规定，你方以上行为未事先告知我方，经组委、群众代表商议，我方解除与你方的租赁合同。2015年5月25日，原告王文波、苗秀森提起诉讼，后于2015年7月15日变更诉状，请求宣告被告御史坊十一组于2015年6月30日下发的《解除合同通知书》、2014年12月下发的《通知》无效；双方继续履行双方于2005年12月18日达成《租赁协议》至2018年12月31日。
原审法院认为，原、被告签订租赁协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务，合同履行过程中，原告王文波、苗秀森在未争得被告御史坊十一组同意的情况下，私自转租他人，损害了被告御史坊十一组的利益，已构成违约，故被告御史坊十一组给其下发《通知》、《解除租赁合同告知书》并无不当，故原告王文波、苗秀森的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条和《中华人民共民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王文波、苗秀森的诉讼请求。本案受理费1150元由原告王文波、苗秀森负担。
上诉人苗秀森、王文波上诉称，一审判决只认定了转租的事实，但对被上诉人知情转租并同意转租的事实未提及，认定事实存在重大偏颇。原审判决适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，不应适用合同法的相关规定。原审判决违反了民法上公平原则，上诉人投入巨额资金，与方芳之间表面上是转租，但是一种改变经营模式，故被上诉人提前解除合同，损害了上诉人利益，违反公平原则。综上，请二审法院撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2541号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人御史坊十一组答辩称，被上诉人自始不同意转租及默认转租，上诉人一审出示的证据，没有经办人签名，且上诉人与方芳的转租合同系严重违约。因该出租房屋未取得规划许可证，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条为无效合同，一审判决并未违反公平原则。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人陈述，本院归纳本案争议焦点为原审判决驳回苗秀森、王文波的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据查明的案件事实，苗秀森、王文波与御史坊十一组分别于2005年12月18日、2010年11月14日，签订租赁协议、续签租赁协议，该两份租赁协议的租赁期间分别为2006年2月1日至2011年1月31日、2011年1月1日至2013年12月31日。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”及第二百三十二条“，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方签订的租赁合同于2013年12月31日已经届满，双方继续履行租赁合同，但为不定期租赁，在此情况下御史坊十一组可以随时解除合同。依据本案情况，御史坊十一组分别于2014年12月、2015年6月30日，通知腾房及解除租赁合同，给予了苗秀森、王文波合理的期限，故苗秀森、王文波起诉确认御史坊十一组于2014年12月、2015年6月30日给其的通知无效无法律依据。关于苗秀森、王文波起诉继续履行2005年12月18日签订的租赁协议的诉讼请求，本院认为，该协议租赁期间为2006年2月1日至2011年1月31日，虽然在该协议中约定有“，五年合同期满后，甲乙双方可协商续签，租金按市场租金上浮比例调整，以保证双方利益，但最多续签8年（可每年签，两年签或三年签）。”，但该协议租赁期间届满，已经续签新的租赁协议，且新的租赁协议租赁期间也已经届满，双方当事人签订租赁合同约定租赁期限系当事人权利，人民法院无法干涉，故苗秀森、王文波起诉请求继续履行2005年12月18日签订的租赁协议的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人苗秀森、王文波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫10民终279号
上诉人（原审原告）苗秀森，男，生于1957年11月24日，汉族。
上诉人（原审原告）王文波，男，生于1958年9月15日，汉族。
二上诉人的委托代理人艾贯勋、李文静，河南名人律师事务所律师。
被上诉人禹州市夏都街道办事处御史坊社区第十一居民组。
该组组长苏正光（又名苏文立），男，生于1969年11月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
上诉人苗秀森、王文波因与被上诉人禹州市夏都街道办事处御史坊社区第十一居民组（以下简称御史坊十一组）租赁合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗秀森、王文波及其委托代理人艾贯勋、李文静和被上诉人御史坊十一组代表人苏正光及其委托代理人马长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月18日，原告王文波（乙方）以禹州市英才中学之名与被告御史坊十一组（甲方）签订《租赁协议》，约定被告位于颍河大道长江饭店后院的场院租赁给原告王文波，租期为5年，自2006年2月1日起至2011年1月31日止，年租金为3万元，每年12月20日前一次付清，协议在执行期间如因国家政策变动，有关协议条款双方协商解决，但乙方无权转租第三人；鉴于乙方投资数额较大，五年期难以收回投资，五年合同期满后，甲乙双方可协商续签，租金按市场租金上浮比例调整，以保证双方利益，但最多续签8年（可每年签，两年签或三年签）合同期满后，如乙方不再经营，乙方无权转租第三方，甲方有权收回场院及乙方所建房产，一切不动产无条件归甲方所有，乙方不得以任何名义折扒和破坏。2010年11月14日，原告苗秀森（乙方）以禹州市英才学校之名与被告御史坊十一组（甲方）签订《续签租赁协议》，协议约定，租赁时间在原协议基础上（应续签协议八年，现续签三年），自2011年1月1日至2013年13月31日止，续签租金，前三年每年五万元，以后续签每年递增4000元，每年12月20日之前一次付清；2009年4月2日，原告苗秀森与案外人方芳签订租赁协议，将其与王文波租赁被告御史坊十一组的场院转租给方芳，约定每年租金18.5万元；2014年6月26日，方芳未经被告御史坊十一组同意，与案外人曹中磊签订租赁协议，将该场院租给曹中磊。2014年12月，被告御史坊十一组给禹州市英才中学下发《通知》，称其辖区进行改造、扩建、兴建惠民工程，你校租赁的场院在折扒范围，折扒时间于2015年下半年开始，你校于2015年上半年学期届满时将所租赁院区的一切设施、房屋腾出，以便统一折扒建房。2015年6月26日，被告御史坊十一组给禹州市英才中学王文波、苗秀森下发《解除租赁合同告知书》，内容为：禹州市夏都办御史坊居委会十一组得知禹州市英才中学王文波、苗秀森将我方租赁给你方的校园私自转租给方芳，方芳双将该园转租给了曹中磊，依据相关法律规定，你方以上行为未事先告知我方，经组委、群众代表商议，我方解除与你方的租赁合同。2015年5月25日，原告王文波、苗秀森提起诉讼，后于2015年7月15日变更诉状，请求宣告被告御史坊十一组于2015年6月30日下发的《解除合同通知书》、2014年12月下发的《通知》无效；双方继续履行双方于2005年12月18日达成《租赁协议》至2018年12月31日。
原审法院认为，原、被告签订租赁协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务，合同履行过程中，原告王文波、苗秀森在未争得被告御史坊十一组同意的情况下，私自转租他人，损害了被告御史坊十一组的利益，已构成违约，故被告御史坊十一组给其下发《通知》、《解除租赁合同告知书》并无不当，故原告王文波、苗秀森的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条和《中华人民共民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王文波、苗秀森的诉讼请求。本案受理费1150元由原告王文波、苗秀森负担。
上诉人苗秀森、王文波上诉称，一审判决只认定了转租的事实，但对被上诉人知情转租并同意转租的事实未提及，认定事实存在重大偏颇。原审判决适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，不应适用合同法的相关规定。原审判决违反了民法上公平原则，上诉人投入巨额资金，与方芳之间表面上是转租，但是一种改变经营模式，故被上诉人提前解除合同，损害了上诉人利益，违反公平原则。综上，请二审法院撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2541号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人御史坊十一组答辩称，被上诉人自始不同意转租及默认转租，上诉人一审出示的证据，没有经办人签名，且上诉人与方芳的转租合同系严重违约。因该出租房屋未取得规划许可证，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条为无效合同，一审判决并未违反公平原则。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人陈述，本院归纳本案争议焦点为原审判决驳回苗秀森、王文波的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据查明的案件事实，苗秀森、王文波与御史坊十一组分别于2005年12月18日、2010年11月14日，签订租赁协议、续签租赁协议，该两份租赁协议的租赁期间分别为2006年2月1日至2011年1月31日、2011年1月1日至2013年12月31日。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”及第二百三十二条“，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方签订的租赁合同于2013年12月31日已经届满，双方继续履行租赁合同，但为不定期租赁，在此情况下御史坊十一组可以随时解除合同。依据本案情况，御史坊十一组分别于2014年12月、2015年6月30日，通知腾房及解除租赁合同，给予了苗秀森、王文波合理的期限，故苗秀森、王文波起诉确认御史坊十一组于2014年12月、2015年6月30日给其的通知无效无法律依据。关于苗秀森、王文波起诉继续履行2005年12月18日签订的租赁协议的诉讼请求，本院认为，该协议租赁期间为2006年2月1日至2011年1月31日，虽然在该协议中约定有“，五年合同期满后，甲乙双方可协商续签，租金按市场租金上浮比例调整，以保证双方利益，但最多续签8年（可每年签，两年签或三年签）。”，但该协议租赁期间届满，已经续签新的租赁协议，且新的租赁协议租赁期间也已经届满，双方当事人签订租赁合同约定租赁期限系当事人权利，人民法院无法干涉，故苗秀森、王文波起诉请求继续履行2005年12月18日签订的租赁协议的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人苗秀森、王文波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王燕军
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1025号
申请执行人：高峰，男。
申请执行人：曲淑娟，女。
申请执行人：高云鹏，男。
三申请执行人共同委托代理人：周延波，男。
被执行人：庄河市新华街道徐岭村民委员会。
法定代表人：孙成安，系该村委会主任。
申请执行人高峰、曲淑娟、高云鹏与被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2008年12月8日作出的（2007）庄民权初字第4778号民事判决书，已发生法律效力。权利人高峰、曲淑娟、高云鹏于2015年1月19日向本院申请执行。执行标的额：2002年至2007年间集体土地被征收而分配土地补偿费用的相应份额、案件受理费121元，执行费327元。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会在庄河市新华街道徐岭村民委员会经营管理站有存款，现本院已冻结，因判决数额不明该款暂不宜支付，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋玲玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3535号
申请执行人杨剑飞，男，1963年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林仙红，男，1977年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗美娟，女，1978年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人杨剑飞与被执行人林仙红、罗美娟（2016）浙1004执3535号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）台路商初字第4955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨剑飞于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人林仙红、罗美娟履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币275350元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3535号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年二月六日
代书记员 潘柳含
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00231号
原告齐雪涛。
被告苏立杰。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人白春雷。
原告齐雪涛与被告苏立杰、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王展召独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐雪涛、被告苏立杰、被告泰山保险河北分公司的委托代理人白春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐雪涛诉称，2014年1月15日，原告齐雪涛与被告苏立杰驾驶的冀A×××××号车在石家庄市裕华区南二环与体育大街口相撞，导致原告齐雪涛驾驶的冀A×××××号车损坏的交通事故，经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告苏立杰负事故的全部责任。该车在被告泰山保险河北分公司投保了交强险一份，请求法院判令被告赔偿原告损失共计6367元。
被告苏立杰辩称，石家庄市裕华交警队出具的认定书，是被告苏立杰与原告齐雪涛事前协商好认定的，协议双方自行维修车辆。但是签订认定书后，原告又拒绝维修车辆。由此至今未能对原告车辆进行维修。
被告泰山保险河北分公司辩称，1、本次事故真实性没有异议，对原告方的车辆损失项目、价格没有异议。2、我们公司提供证据，已经赔付苏立杰2100元，提交工商银行电子回单、机动车保险赔款批单。
经审理查明，2014年1月15日15时18分，被告苏立杰驾驶车牌号为冀A×××××小型轿车沿南二环在体育大街口左转弯时与齐雪涛驾驶的车牌号为冀A×××××号捷达牌小型轿车相撞，导致两车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安交通事故管理局裕华交警大队认定，被告苏立杰负事故的全部责任，原告齐雪涛无责任。另查明，原告齐雪涛为冀A×××××号车所有人。被告苏立杰为冀A×××××号车所有人。冀A×××××号车在被告泰山保险河北分公司投保了机动车第三者责任强制保险一份，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告泰山保险河北分公司已于2014年3月25日在交强险限额内赔付被告苏立杰2100元。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、车辆损失5467元，提交河北信德保险公估有限公司营业执照、经营保险公估业务许可证、保险公估人员从业资格证三份，证明河北信德保险公估有限公司具有保险公估资质。并提交河北信德保险公估有限公司出具的公估报告予以佐证。提交石家庄桥东大北汽配经营部出具的证明一份，证明原告受损车辆自2014年1月15日下午16时至2014年1月20日信德保险公估有限公司公估前事故车辆一直停放在大北汽修，证明该时间段原告名下冀A×××××号汽车未发生二次事故。并提交石家庄东联汽车配件市场有限公司、长安区饶广汽配商城维修清单一份、发票一张予以佐证，证明原告齐雪涛名下冀A×××××号车的实际维修费用为5500元。
2、公估费400元，提交河北信德保险公估有限公司的公估费发票一张予以佐证。
3、交通费500元，提交出租车票85张予以佐证。
被告苏立杰质证意见：1、对公估报告不认可，公估不符合程序，原被告调解时，仅就维修车辆进行调解，公估是自行做的，没有通知被告到场。事故后，车辆能够行驶，车辆由原告自己保存的，无法证实公估报告的损失是由事故造成的。对原告提交的维修清单不认可，对大北汽修是否有维修资质有异议，清单与评估报告一模一样，有抄袭的嫌疑。2、对公估费不认可，公估时未通知被告到场。3、对交通费不认可，出租车票时间跨度过大，不知道具体产生的时间。
被告泰山保险河北分公司质证意见，对原告出示的证据均无异议。
本院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
被告苏立杰负此事故的全部责任，应对原告车辆因此次交通事故造成的损失进行赔偿。鉴于被告苏立杰所有并驾驶的事故车辆冀A×××××号车在被告泰山保险河北分公司投保交强险，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应由被告泰山保险河北分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由被告苏立杰根据事故责任比例进行赔偿，被告苏立杰在本案交通事故中负全部责任，故不足部分应由被告苏立杰进行赔偿。
原告主张的车辆损失5467元，根据石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具的事故认定书，原告的车辆在本次事故中受损是事实，且原告向法庭提供的河北信德保险公估有限公司出具的公估报告及石家庄东联汽车配件市场有限公司、长安区饶广汽配商城维修结算清单、维修费发票，可以证实原告的车辆在本次事故发生后由公估公司进行了验损并实际进行了修理，故对于原告车辆损失为5467元，本院予以确认。关于被告苏立杰对公估报告异议问题，被告苏立杰对公估报告作出的维修项目和维修价格均提出异议，鉴于原告车辆现已修复，重新鉴定无法进行，且被告苏立杰未提交相反证据予以佐证，故对被告苏立杰提出的异议，本院不予支持。
原告主张的公估费400元，原告提交公估公司的收据可以证实，系原告实际支出的费用，本院予以确认。
原告主张的交通费500元，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本案为车辆损失赔偿未发生人身损失，故本院不予支持。
综上，原告的各项损失数额为5867元，其中公估费400元不属保险赔偿范围，应由被告苏立杰予以赔偿。原告的车辆损失5467元，应由被告泰山保险河北分公司在事故车辆冀A×××××号汽车的交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告苏立杰予以赔偿。因被告泰山保险河北分公司已于2014年3月25日在交强险限额内赔付被告苏立杰2100元，交强险已赔付完毕，故原告车辆损失5467元应由被告苏立杰赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告苏立杰于本判决生效后十五日内赔偿原告齐雪涛车辆损失、公估费共计5867元。
二、驳回原告齐雪涛的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏立杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王展召
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘娜娜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第24号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人刘某甲，男，1985年9月28日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省北镇市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1992年9月29日出生于辽宁省北镇市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省北镇市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人刘某丙，男，1993年10月10日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省建平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1165号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李焕忠、被告人刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日23时许，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙与刘某丁（未达刑事责任年龄）在沈阳市铁西区重工南街88号某某舞厅舞池内，无故将被害人贺某某、齐某某、张某打伤，致贺某某鼻骨中膈骨折，经法医鉴定为轻伤二级；头外伤，经法医鉴定为轻微伤；齐某某头外伤，经法医鉴定为轻微伤；张某右胸部损伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人李焕忠、被告人刘某乙、刘某丙在庭审中均无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人贺某某、齐某某、张某陈述、证人翟某某、贾某某、刘某丁证言、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙身份证明材料、就诊病历复印件、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、案发现场监控视频光盘、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙供述及辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共犯。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人够如实供述自己的罪行，且三被告人就民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。对于被告人刘某甲辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年2月5日止。）
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年2月5日止。）
三、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1919号
原告：车志威，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤鹏，山东中立达律师事务所律师。
被告：苗延涛，男，汉族。
被告：威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司，住所地威海市环翠区。
负责人：苗延涛。
被告：翟晓燕，女，汉族。
以上三被告之共同委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
原告车志威与被告苗延涛、威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司（以下简称“威海鸣泽公司”）、翟晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘志勇，被告苗延涛、威海鸣泽公司、翟晓燕之共同委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车志威向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗延涛立即偿还原告借款本金10万元及自2016年6月1日起至实际履行之日的利息；2、要求被告威海鸣泽公司、翟晓燕对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年8月14日被告苗延涛需资金周转，向原告借款10万元，双方于2015年9月5日补签借款协议，载明：借款十万元，借期12个月，年息12%，被告威海鸣泽公司为借款合同提供担保。后被告共支付给原告9个月利息，截至2016年6月，被告分三次偿还原告借款利息9000元，后原告多次索要借款本金及利息未果，故诉至本院请求处理。
苗延涛辩称，被告苗延涛为被告威海鸣泽公司法定代表人，其行为是代表公司，其银行卡也一直为被告威海鸣泽公司使用，故请求法院驳回原告要求其偿还原告借款及利息的诉讼请求。
威海鸣泽公司辩称，原告诉称借款及偿还利息数额属实，该笔借款用于公司经营及投资活动，并同意偿还该笔款项，但该款项与被告苗延涛、被告翟晓燕无关；
翟晓燕辩称，其与本案无关，请求法院驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：被告苗延涛系被告威海鸣泽公司的法定代表人。2015年8月14日，原告通过招商银行分两次向被告苗延涛尾号为3838的银行账户转款共计10万元，2015年9月5日，原告与被告威海鸣泽公司补签了一份《公司借款协议》，内容为：“借款人（以下简称甲方）法人代表：苗延涛、贷款人（以下简称乙方）：车志威，甲方为了公司更进一步的发展、规划及投资事宜，特向乙方借款，经双方友好协商，订立本合同，共同遵守执行。借款100000元，借款期限自2015年9月5日至2016年9月4日止，借款期限12个月，借款利息为年利率12%，借款限于公司经营和投资活动，甲方应按约足额归还乙方的本金和利息。借款期间每三个月支付一次利息，最后一期利息及本金到期后一次性支付，原告在约定的借款期限内不得提前收回借款。担保人广西会丰文化产业集团有限公司承诺为甲方借款事宜承担连带保证担保（原告提供协议该部分内容被划掉、被告提供协议该部分未划掉），借款人（甲方）（盖章）甲方代表签字苗延涛，并加盖威海鸣泽公司公章，贷款人车志威，担保人处加盖威海鸣泽公司公章。截止2016年6月16日，被告威海鸣泽公司通过苗延涛尾号为2333的银行账户向原告先后支付利息9000元。
另查，被告苗延涛通过尾号为2333的银行账户于2015年11月16日为被告威海鸣泽公司交税15314.92元。另查，被告苗延涛与被告翟晓燕于2009年11月6日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原、被告对涉案款项转入苗延涛个人账户并无异议。本案的争议焦点是：本案借款合同的借款人是苗延涛，还是威海鸣泽公司。从双方签订借款合同的形式、内容分析，合同的名称就为“公司借款协议”，合同内容中的借款主体表述为“借款人（以下简称甲方）法人代表：苗延涛”，借款目的和用途表述为“甲方为了公司更进一步的发展、规划及投资事宜，特向乙方借款”和“借款限于公司经营和投资活动”，合同落款为“借款人（甲方）（盖章）甲方代表签字苗延涛，并加盖威海鸣泽公司公章”，可以认定原告与被告威海鸣泽公司就本案借款事宜形成了合意，本案的借款人为威海鸣泽公司，被告苗延涛接收原告借款的行为系代表威海鸣泽公司所作职务行为，涉案借款应由被告威海鸣泽公司偿还，并支付利息。庭审中，被告威海鸣泽公司对原告主张利息起算时间及计算标准无异议，本院予以确认。原告要求被告苗延涛、翟晓燕承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元，并自2016年6月1日起至实际还款之日止，按双方合同约定的标准计付原告利息；
二、驳回原告要求被告苗延涛、翟晓燕承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨恩如
-1-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初1919号原告：车志威，男。委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤鹏，山东中立达律师事务所律师。被告：苗延涛，男。被告：威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司。负责人：苗延涛。被告：翟晓燕，女，系被告苗延涛之妻。以上三被告之共同委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。原告车志威与被告苗延涛、威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司（以下简称“威海鸣泽公司”）、翟晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘志勇，被告苗延涛、威海鸣泽公司、翟晓燕之共同委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车志威向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗延涛立即偿还原告借款本金10万元及自2016年6月1日起至实际履行之日的利息；2、要求被告威海鸣泽公司、翟晓燕对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年8月14日被告苗延涛需资金周转，向原告借款10万元，双方于2015年9月5日补签借款协议，载明：借款十万元，借期12个月，年息12%，被告威海鸣泽公司为借款合同提供担保。后被告共支付给原告9个月利息，截至2016年6月，被告分三次偿还原告借款利息9000元，后原告多次索要借款本金及利息未果，故诉至本院请求处理。苗延涛辩称，被告苗延涛为被告威海鸣泽公司法定代表人，其行为是代表公司，其银行卡也一直为被告威海鸣泽公司使用，故请求法院驳回原告要求其偿还原告借款及利息的诉讼请求。威海鸣泽公司辩称，原告诉称借款及偿还利息数额属实，该笔借款用于公司经营及投资活动，并同意偿还该笔款项，但该款项与被告苗延涛、被告翟晓燕无关；翟晓燕辩称，其与本案无关，请求法院驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：被告苗延涛系被告威海鸣泽公司的法定代表人。2015年8月14日，原告通过招商银行分两次向被告苗延涛尾号为3838的银行账户转款共计10万元，2015年9月5日，原告与被告威海鸣泽公司补签了一份《公司借款协议》，内容为：“借款人（以下简称甲方）法人代表：苗延涛、贷款人（以下简称乙方）：车志威，甲方为了公司更进一步的发展、规划及投资事宜，特向乙方借款，经双方友好协商，订立本合同，共同遵守执行。借款100000元，借款期限自2015年9月5日至2016年9月4日止，借款期限12个月，借款利息为年利率12%，借款限于公司经营和投资活动，甲方应按约足额归还乙方的本金和利息。借款期间每三个月支付一次利息，最后一期利息及本金到期后一次性支付，原告在约定的借款期限内不得提前收回借款。担保人广西某文化产业集团有限公司承诺为甲方借款事宜承担连带保证担保（原告提供协议该部分内容被划掉、被告提供协议该部分未划掉），借款人（甲方）（盖章）甲方代表签字苗延涛，并加盖威海鸣泽公司公章，贷款人车志威，担保人处加盖威海鸣泽公司公章。截止2016年6月16日，被告威海鸣泽公司通过苗延涛尾号为2333的银行账户向原告先后支付利息9000元。另查，被告苗延涛通过尾号为2333的银行账户于2015年11月16日为被告威海鸣泽公司交税15314.92元。另查，被告苗延涛与被告翟晓燕于2009年11月6日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证。本院认为，原、被告对涉案款项转入苗延涛个人账户并无异议。本案的争议焦点是：本案借款合同的借款人是苗延涛，还是威海鸣泽公司。从双方签订借款合同的形式、内容分析，合同的名称就为“公司借款协议”，合同内容中的借款主体表述为“借款人（以下简称甲方）法人代表：苗延涛”，借款目的和用途表述为“甲方为了公司更进一步的发展、规划及投资事宜，特向乙方借款”和“借款限于公司经营和投资活动”，合同落款为“借款人（甲方）（盖章）甲方代表签字苗延涛，并加盖威海鸣泽公司公章”，可以认定原告与被告威海鸣泽公司就本案借款事宜形成了合意，本案的借款人为威海鸣泽公司，被告苗延涛接收原告借款的行为系代表威海鸣泽公司所作职务行为，涉案借款应由被告威海鸣泽公司偿还，并支付利息。庭审中，被告威海鸣泽公司对原告主张利息起算时间及计算标准无异议，本院予以确认。原告要求被告苗延涛、翟晓燕承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元，并自2016年6月1日起至实际还款之日止，按双方合同约定的标准计付原告利息；二、驳回原告要求被告苗延涛、翟晓燕承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告威海鸣泽文化艺术品投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一六年十二月二十九日书记员  杨恩如
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3341号
原告汪学良。
委托代理人邓宏斌，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告杭州宜顿餐饮管理有限公司。
法定代表人王巨明。
原告汪学良与被告杭州宜顿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邓宏斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告自2010年起开始向被告供应蔬菜、冻品等食品，用于被告开办的餐饮店经营使用，双方每月按上月销货日报表记载的品名、数量及金额进行结账。被告自2013年10月开始拖欠货款，原告考虑双方多年的合作关系仍然向其供应食品。后由于被告一直拖欠，原告停止供应，双方经对账确认被告收到原告2013年11月份、12月份以及2014年1月份货款共计112195元的食品。该款被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款112195元；二、被告赔偿原告自2013年12月1日起至生效判决确定的给付日止的利息损失（暂计算至2014年8月12日为6533元）；三、被告赔偿原告律师费损失10000元；四、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、被告支付原告2013年11月份及12月份的货款共计88500元；二、被告按同期银行贷款基准利率赔偿该款自起诉日即2014年8月13日起至实际履行日止的利息损失；三、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原告曾向被告供应蔬菜、冻品等食品，后双方经对账确认被告尚欠2013年11月份及12月份的货款共计88500元。该款被告至今未付。另查明，徐道国自2012年至2013年在被告公司工作。
上述事实有原告提供的销货日报表2本、证明2份及社保记录1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，徐道国等人收货的行为系代表被告公司的职务行为，被告尚欠原告2013年11月份及12月份的价款共计88500元未付属实。现原告要求被告支付该款，并按同期银行贷款基准利率赔偿该款自起诉之日即2014年8月13日起至实际履行日止的利息损失的诉请，于法有据，故予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宜顿餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付汪学良价款人民币88500元，并按同期银行贷款基准利率赔偿该款自2014年8月13日起至实际履行日止的利息损失。
如杭州宜顿餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由杭州宜顿餐饮管理有限公司负担。该款汪学良已预交，由杭州宜顿餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内直接支付给汪学良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月二十五日
书记员 程 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17099号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张进东，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张进东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张进东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月17日，张进东向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张进东从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金450768.84元、利息41425.38元、分期余额199854元、滞纳金4000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张进东立即支付截止2016年7月17日的本金450768.84元、透支利息41425.38元、分期余额199854元、滞纳金4000元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金450768.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张进东承担。
被告张进东未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，张进东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张进东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张进东发放了信用卡。张进东从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，张进东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金450768.84元、透支利息41425.38元、分期余额199854元、滞纳金4000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张进东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张进东发放了信用卡，张进东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。张进东应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告张进东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金450768.84元、利息41425.38元、分期余额199854元、滞纳金4000元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金450768.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5380元，由被告张进东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1378号
原告：孔庆友，农民。
被告：张春光，农民。
原告孔庆友与被告张春光土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员刘永辉适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告孔庆友诉称：原、被告均系马兰峪三村村民，2012年4月26日，因原告家人多地少，为了补偿原告家人土地，经本村小组及村委会研究决定，将同村乔建忠（已身故）座落在渡槽西路北承包地2亩归原告。原告当日与村委会签订了补偿土地协议，事实上，在村委会将乔建忠的土地给付原告前，乔建忠的土地已经承包给被告使用。原告与村委会签订协议时，同时通知被告，原告与被告当日达成口头协议，约定原告将土地承包给被告，自2012年4月26日被告将承包费给付原告，每年2000元，但被告至今未付承包费，原告曾多次找村委会及被告，被告以种种理由未付，为使原告的合法权益得到保护，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告2012年4月26日达成的口头承包土地协议，并将土地返还给原告；2、被告给付自2012年4月26日起至今的承包费共计8000元；3、诉讼费由被告承担。
经审查查明：原告孔庆友系遵化市马兰峪镇马兰峪三村村民，因原告孔庆友户只有一人份额的承包地，2012年4月26日，遵化市马兰峪镇马兰峪三村村民委员会将已去世的原该村村民乔建忠的位于渡槽西路北承包地2亩调整给孔庆友承包经营。
原告向本院提交了2012年5月1日，张春光、刘长武、代建军签订的“证明”一份。该证明载明：经小组长赵生及村两委会研究同意将本组乔建忠地处渡槽西路北承包地2亩归孔庆友耕种（因孔庆友有增人差地）。特此证明乔建忠地经手张春光，峪三村刘长武、代建军2012.5.1。
原告向本院提交了遵化市马兰峪镇马兰峪三村村民委员会于2016年3月6日出具的证明一份。该证明载明：2012年4月26日，村委会决定将乔建忠（已故）地处鹿圈沟渡槽西路北承包地2亩调整归本村孔庆友使用。乔建忠身故前将自己的口粮地租给了张春光耕用，每年2000元，自村委会与孔庆友达成补偿土地协议后，已通知张春光将乔建忠的土地腾出给孔庆友，但张春光与孔庆友达成口头协议后仍继续耕种，每年将租金给付孔庆友，但自通知之日起至今张春光分文未付给孔庆友，故此孔庆友要求将土地收回自己耕种。特此证明。马兰峪镇峪三村委会2016.3.6。
被告张春光向本院提交了2007年6月12日协议书一份。该协议书载明：甲方乔建忠，乙方遵化市亮强铁选厂，经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：乙方因拆迁郝文猪场需占用甲方在马兰峪三村鹿圈沟北自留地1.7亩租给乙方使用，租用期限为永久性使用，乙方一次性补偿甲方人民币93500元（大写玖成叁仟伍佰元整），协议内所涉及土地的所有权归乙方所属，如甲方违约责承担猪场的全部费用与损失。见证人孔某、李某，甲方乔建忠（李悦代），乙方何亮，并在乙方处加盖了遵化市马兰峪亮强铁选矿的印章，2007年6月12日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，要求解除与被告张春光达成的口头承包土地协议，但原告提交的2012年5月1日的“证明”中载明“乔建忠地经手张春光”并未提交充分的证据证明被告张春光与原告达成了承包土地协议，且被告张春光提交了遵化市亮强铁选矿与乔建忠签订的协议书，本案中被告主体不适格，原告起诉应有明确的被告，故应驳回原告的起诉。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥友的起诉。
审判员 刘永辉
二〇一六年六月七日
书记员 冯建瑛
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人孙艳楠，男，汉族，农民。
被执行人袁丽，女，汉族，农民。
被执行人于均福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与孙艳楠、袁丽、于均福借款合同纠纷一案中，申请执行标的166853.00元，已执行0元，未执行166853.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1264号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十二月七日
书记员 王洪岩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1855号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：张志刚,男，1973年4月16日出生，回族，市民，下岗职工，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告张志刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十五日
书记员 柳 桐
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执异2号
案外人徐喜恒，男，1961年1月19日出生，汉族，住凯德世家1号小区。
申请执行人浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县永安镇翠屏路*号，法人代表，王占勇，职务理事长。
被执行人郝胜忠，男，1959年2月13日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇永兴街郭家巷。
本院在执行浑源县农村信用合作联社与郝胜忠金钱给付一案中，案外人徐喜恒于2017年12月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐喜恒称，郝胜忠已于2007年12月1日以142500元的价格将该房屋卖给了自己，出具了双方当事人签名的契约。
本院查明，该房屋在准备过户登记时，郝胜忠下落不明，为此，徐喜恒诉至浑源县人民法院。浑源县人民法院于2009年2月23日作出了（2008）浑民初字第408号判决书。判决；确认徐喜恒与郝胜忠订立的房屋买卖合同有效，但徐喜恒不能实现所有权，并且不能对抗银行抵押权。综上可见此
房屋，在他购买前已抵押于银行。
因此，本院认为，案外人徐喜恒提出的异议请求按照法律不应该成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，裁定如下；
案外人提出的异议不予成立。驳回案外人所提异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文孝
执行员 白利军
执行员 常有林
二〇一七年十二月十八日
书记员 窦永昌
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0225执异2号案外人徐喜恒，男，1961年1月19日出生，汉族，住凯德世家1号小区。申请执行人浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县永安镇翠屏路*号，法人代表，王占勇，职务理事长。被执行人郝胜忠，男，1959年2月13日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇永兴街郭家巷。本院在执行浑源县农村信用合作联社与郝胜忠金钱给付一案中，案外人徐喜恒于2017年12月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐喜恒称，郝胜忠已于2007年12月1日以142500元的价格将该房屋卖给了自己，出具了双方当事人签名的契约。本院查明，该房屋在准备过户登记时，郝胜忠下落不明，为此，徐喜恒诉至浑源县人民法院。浑源县人民法院于2009年2月23日作出了（2008）浑民初字第408号判决书。判决；确认徐喜恒与郝胜忠订立的房屋买卖合同有效，但徐喜恒不能实现所有权，并且不能对抗银行抵押权。综上可见此房屋，在他购买前已抵押于银行。因此，本院认为，案外人徐喜恒提出的异议请求按照法律不应该成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，裁定如下；案外人提出的异议不予成立。驳回案外人所提异议。本裁定送达后立即生效。执行员  李文孝执行员  白利军执行员  常有林二〇一七年十二月十八日书记员  窦永昌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4245号
原告：郝某，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何某1，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何某2，女，1997年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号13416201611590452。
郝某诉何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月26日按照简易程序立案受理，于2017年8月30日转为普通程序,并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。郝某、何某1、何某2及何某2的委托诉讼代理人刘峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请�：请求依法判决二被告返还原告的彩礼款108000元及项链7400元。事实与理由：郝某与何某2经媒人何成华、王古新、郝朝清介绍，于2015年相识。2016年农历一月二十二日何某1、何某2通过媒人之手向郝某索要先进38000元及订婚戒指4700元。2016年农历十二月二十日二被告又向原告索要彩礼款120000元，郝某的父亲将120000元交给媒人何成华，何成华交付何某1。结婚后四个多月，何某2离家出走不想和原告一起共同生活。经玫红何某1多次催要，二被告将订婚戒指和50000元现金及结婚的钻戒、手镯返还原告。至今二被告未有返还生育彩礼款及物品。
何某2辩称：1、郝某要求返还项链情况不实，在双方同居期间该项链不慎丢失。郝某也知道该事情，属于双方共同保管不利责任。2、矛盾发生后，三金及50000元现金已经通过媒人返还郝某，郝某诉求不应得到支持。3、何某2与郝某婚后已用于共同租住天润花园12幢401室租金7000元及共同生活话费12000元，应在婚约彩礼款中予以扣除。4、何某2婚前购买嫁妆应归何某2所有，应准予何某2拉回或以对等价款折抵婚约彩礼返还款。5、郝某在两人无法继续共同生活问题中存在过错，故彩礼款应依法较少返还。
何某1辩称：同何某2答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝某所举证据王古新、郝朝清、何成华书面证言因缺乏真实性，对其证据效力不予认定。
经审理查明，何某2与郝某经人介绍相识，双方于2016年压书时经媒人何成华之手给付二被告彩礼款38000元及酒肉等，同年农历十二月二十四日双方传书，经何成华之手给付二被告彩礼款120000元、酒肉及金戒指、金项链、金手镯。双方举行结婚仪式后，同居生活四个月有余，因感情不和，双方无法继续共同生活。后经何成华调解，何某1、何某2返还郝某彩礼款50000元及金戒指、金手镯。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。何某2、何某1共计接收郝某彩礼款158000元及金戒指、金项链、金手镯。鉴于郝某与何某2同居生活不足一年，且何某2、何某1已经返还郝某彩礼款50000元及金戒指、金手镯，故酌定何某2、何某1返还郝某16000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
何某1、何某2于本判决生效之日起七日内返还郝某16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由何某1、何某2共同负担362元，由郝某负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4245号原告：郝某，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何某1，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何某2，女，1997年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号13416201611590452。郝某诉何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月26日按照简易程序立案受理，于2017年8月30日转为普通程序,并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。郝某、何某1、何某2及何某2的委托诉讼代理人刘峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请�：请求依法判决二被告返还原告的彩礼款108000元及项链7400元。事实与理由：郝某与何某2经媒人何成华、王古新、郝朝清介绍，于2015年相识。2016年农历一月二十二日何某1、何某2通过媒人之手向郝某索要先进38000元及订婚戒指4700元。2016年农历十二月二十日二被告又向原告索要彩礼款120000元，郝某的父亲将120000元交给媒人何成华，何成华交付何某1。结婚后四个多月，何某2离家出走不想和原告一起共同生活。经玫红何某1多次催要，二被告将订婚戒指和50000元现金及结婚的钻戒、手镯返还原告。至今二被告未有返还生育彩礼款及物品。何某2辩称：1、郝某要求返还项链情况不实，在双方同居期间该项链不慎丢失。郝某也知道该事情，属于双方共同保管不利责任。2、矛盾发生后，三金及50000元现金已经通过媒人返还郝某，郝某诉求不应得到支持。3、何某2与郝某婚后已用于共同租住天润花园12幢401室租金7000元及共同生活话费12000元，应在婚约彩礼款中予以扣除。4、何某2婚前购买嫁妆应归何某2所有，应准予何某2拉回或以对等价款折抵婚约彩礼返还款。5、郝某在两人无法继续共同生活问题中存在过错，故彩礼款应依法较少返还。何某1辩称：同何某2答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝某所举证据王古新、郝朝清、何成华书面证言因缺乏真实性，对其证据效力不予认定。经审理查明，何某2与郝某经人介绍相识，双方于2016年压书时经媒人何成华之手给付二被告彩礼款38000元及酒肉等，同年农历十二月二十四日双方传书，经何成华之手给付二被告彩礼款120000元、酒肉及金戒指、金项链、金手镯。双方举行结婚仪式后，同居生活四个月有余，因感情不和，双方无法继续共同生活。后经何成华调解，何某1、何某2返还郝某彩礼款50000元及金戒指、金手镯。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。何某2、何某1共计接收郝某彩礼款158000元及金戒指、金项链、金手镯。鉴于郝某与何某2同居生活不足一年，且何某2、何某1已经返还郝某彩礼款50000元及金戒指、金手镯，故酌定何某2、何某1返还郝某16000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：何某1、何某2于本判决生效之日起七日内返还郝某16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由何某1、何某2共同负担362元，由郝某负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一七年十月二十日书 记 员  何 建
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2509号
申请执行人：刘某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2509号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3047号
原告王思懿，男，1990年11月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告刘兆堃，男，1993年10月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告王玮，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王思懿、刘兆堃与被告王玮恢复原状纠纷一案中，原告于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王思懿、刘兆堃撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由二原告负担。
审判员 陈 羲
二〇一六年十月二十日
书记员 李志彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第241号
原告：江某某。
委托代理人：王某。
被告：严某某。
原告江某某为与被告严某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告江某某的委托
代理人王某到庭参加诉讼。被告严某某经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某起诉称：2007年12月29日，被告因做生意争
需用钱，向原告借款10万元，约定借期4个月，被告于当日出
具借条一份。借款到期后，被告归还了5万元，原告多次向被
告催讨剩余的5万元借款，被告至今未还。故原告诉至法院，
请求判令被告归还借款5万元、支付逾期利息6930元（计算至2
010年3月29日止）。原告向法院提交借条1份作为证据。
被告严某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对
原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认
定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借款应按约归还，逾期不还，应支付逾期利息，原告要求的逾期
利息低于借款当时1年期贷款基准利率，应予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告严某某归还原告江某某借款5万元、支付逾期利息69
30元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1223元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩 家 娓
审判员 高立群审判员欧善威
二〇一〇年七月一日
书记员 诸 晨
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00770-1号
申请人：范太成。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00770-1号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××76账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。