大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7563号
原告大连久佳物业管理有限公司
法定代表人宋元萍
委托代理人谢敏
被告李轩
原告大连久佳物业管理有限公司与被告李轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢敏、被告李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连久佳物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉称，被告所居住的＊小区系中国人民解放军＊部队（以下简称“＊部队”）所有，＊部队将该小区的前期物业管理委托给大连＊物业管理有限公司（以下简称“＊物业”）。2004年2月10日，被告与＊物业签订了《＊物业手册》，约定由＊物业向被告提供物业服务，被告按建筑面积每月0.3元／平方米按期向＊物业缴纳物业费，逾期缴纳按规定加收3‰的违约金。后因＊部队与＊物业的委托合同到期，该部队将＊的物业管理委托给原告并签订了物业管理交接协议。管理期限自2010年6月1日至2013年6月1日。原告与＊物业于2010年6月1日签订了《物业管理交接协议》，协议第四条第一款规定“甲方的债权债务由乙方承接（包括业主欠交物业管理费由乙方收取）”，原告与＊物业共同在小区公告栏发布了交接公告（致住户的公开信），自交接之日起，原告即已取得＊物业对于业主的债权（收取物业管理费及业主欠缴的物业管理费的权利）。被告自2007年12月起未缴纳物业费，至起诉之日止合计欠缴92个月，涉案房屋的建筑面积为91.76平方米，车库建筑面积为46.95平方米，故被告欠缴的物业费为3，828元。经原告多次催促，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付自2007年12月起至2015年8月17日止欠缴共计92个月的物业管理费3，828元；本案诉讼费由被告承担。
被告李轩（以下简称“被告”）辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的业主，房屋的面积为91.76平方米，有两个车库，但未交物业费的时间和金额不属实。原告账目混乱，被告于2013年7月31日已缴纳车库2008年至2013年的物业费547.80元，原告诉求被告拖欠物业费92个月3，828元与事实不符。被告有一段时间没有在该房屋居住，后被告找到原告了解物业费情况，查询的结果原告也没有告知被告。本小区现有两家物业公司，且长期存在矛盾，导致小区居民无所适。原告把小区中心位置主干道严重破坏，导致车辆无法通行，给居民行走带来极大安全隐患，给小区居民生活带来极大不便。原告严重违反《物业管理条例》第四章第34条、第36条，第五章第51条，修改部分第十一条第六款、第十二条。恳请法院不支持原告诉讼请求，判令原告清理账目，立即修复被破坏的道路，恢复车辆和居民的正常通行，限期整改，按照物业服务合同约定提供正规物业服务后，被告再补交拖欠物业费。
经审理查明，被告李轩系大连市甘井子区蓝天街＊号＊小区＊的业主，房屋建筑面积91.76平方米，车库建筑面积46.95平方米。该小区原物业服务单位系＊物业，物业费为每月每平方米0.3元。2010年6月1日，中国人民解放军＊部队将＊小区共32栋楼的物业管理委托给原告。原告与＊物业签订了《物业管理交接协议》，约定＊物业的债权债务由原告承担（包括业主欠交物业管理费由原告收取）。之后，双方办理了交接手续，原告为被告居住的小区提供物业服务至今。但被告没有交纳自2007年12月至2015年8月17日房屋的物业费，拖欠物业费合计92个月。被告于2013年7月31日向原告交纳了自2008年至2013年车库的物业费547.80元。
另查明，2011年1月，原告以自己的名义在＊小区张贴了《致住户的公开信》，呼吁全体住户热爱＊小区，积极支持物业工作，按时交纳物业管理费，遵守国家和军队关于房屋的有关法规，杜绝私拉乱建等违法行为，继续为小区建设各尽所能。2014年9月17日，原告取得＊小区的收费许可证，收费标准为0.3元／月／平方米。
还查明，案涉＊小区分为一期、二期、三期，其中一期现由其他物业公司提供物业服务，二期、三期由原告提供物业服务。被告居住的房屋仍属原告物业服务的范围内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《“＊”物业管理委托合同》、物业管理交接协议、说明、资质证书、收费许可证复印件、《致住户的公开信》、《“＊”业主公约》、专用收款收据、交费通知，被告提供的专用收款收据、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应缴纳物业费。根据原告提供的收据和委托合同，被告房屋的物业服务费为每月每平方米0.3元，其自2007年12月至2015年8月17日依法应向原告缴纳房屋的物业服务费2，533元，自2014年1月1日至2015年8月17日应缴纳车库的物业费为275元，合计2，808元，借故拖欠无理。故原告要求被告支付拖欠的物业费3，828元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于被告辩称＊小区有两家物业服务公司不合法的问题，本院认为，实际为被告所居住房屋提供物业服务的是本案原告，且被告也曾于2013年向原告交纳过部分物业费，说明被告知悉为其提供物业服务的是本案原告，至于该小区一期项目是否由其他物业公司提供服务，不影响原告与被告之间物业服务合同的效力。故被告的该项辩称，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于被告辩称小区主干道被破坏，影响居民生活的问题，本院认为，本案证据不足以证明该道路系被原告非法破坏；案涉小区涉及部队，道路的规划、归属较为复杂，不能以此作为单个业主拒交物业费的合理理由。故，被告的该项辩称，因证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李轩于本判决生效之日起十日内给付原告大连久佳物业管理有限公司拖欠的物业服务费2，808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连久佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元，由原告负担27元，被告负担73元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。