江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0504号
原告江苏昊景达贸易有限公司。住所地盐城市建湖县县城明珠路北、物流大道东。
法定代表人王淑英，该总公司经理。
委托代理人孙祺佩，江苏达谕律师事务所律师。
被告徐州华泰建筑工程有限公司。住所地徐州市沛县经济开发区品青科技西侧鑫科技南侧。
法定代表人王万国，该公司总经理。
被告徐州中凯置业有限公司。住所地邳州市炮车街道办事处南新街**号。
法定代表人郝劲松，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
原告江苏昊景达贸易有限公司（以下简称昊景达公司）诉被告徐州华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、徐州中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后先由助理审判员许晴独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告昊景达公司诉讼代理人孙祺佩，被告华泰公司、中凯公司共同诉讼代理人董裕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊景达公司诉称：2014年4月21日，原告与两被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告华泰公司承建的邳州市龙湖领墅一期工程供应钢材，原告同意为华泰公司垫付钢材800吨，垫付钢材款按照月息1分计算，后面所供钢材全部实行货到工程现场后10天内付清。原告垫付的钢材款，华泰公司须于主体封顶后30天内以现金方式全部结清。中凯公司对华泰公司的付款义务及利息、违约金、律师费承担连带责任。后华泰公司于2014年5月18日出具欠款单一份，载明应于2014年9月12日前付清所欠817.077吨钢材款2986000元及利息。至今华泰公司仅支付450000元，尚欠2536000元。原告多次催要未果。请求判令：1，两被告连带偿还钢材货款2536000元、利息（自2014年5月18日至2014年9月12日计117天，以垫付钢材款2986000元按月息1分计算得出利息为116415元；自2014年9月12日至2105年6月18日以垫付钢材款2986000元按月息2分计算得出利息为555210元；自2015年6月19日起以垫付钢材款2536000元按月息2分计算至实际清偿之日止）、违约金300000元、律师费90000元；2，两被告负担案件受理费。
原告昊景达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，钢材购销合同。证明原告与被告华泰公司之间存在钢材买卖合同关系，对于原告垫付的800吨钢材款如到期不能支付，应按照所欠货款总额按月息2分向原告支付利息至付清货款为止，违约方应承担违约责任300000元，律师费由违约方承担。被告中凯公司对合同约定的付款义务、利息、违约金及律师费等承担连带保证责任。
2，欠款单。证明被告华泰公司向原告出具单方承诺，是对垫付的钢材款的数额的确认，对还款期限的承诺，并非是原、被告双方的合意。赵善军是华泰公司的单位代表人，垫付期间利息按照月息1分计算，逾期不支付的，按照月息2分支付利息。
3，单向委托代理合同书、律师费发票、原告支付律师费的银行回单。证明原告已经支付律师费90000元，该90000元是按照江苏省物价局、江苏省司法厅相关收费标准大于100万元小于等于500万元按照标的额的2%至4%收取律师费，9万元是按照总标的额的2.4%收取。
4，江苏达谕律师事务所设立决定、执业许可证、组织机构代码证副本。证明委托代理合同重新签订是因代理律师转所造成，新成立的的达谕律师事务所是在2015年9月9日才被批准设立并执业，故委托协议及律师费的支付都是在新所成立后签订并支付的。
5，承诺一份。证明担保方中凯公司、欠款方华泰公司于2015年1月28日承诺至2015年2月15日之前付钢材款250万元，同时证明原告在保证期限内向两被告主张过权利。
被告华泰公司、中凯公司辩称：1，原告的利息计算错误。双方在合同中约定如有违约违约金为300000元，不存在利息的计算问题，且双方约定的利息为一分而非两分，既约定了违约金又约定了利息，且在每吨原有价格基础上多支付了150元，等于是三倍处罚，加重了被告负担，被告有权请求法院进行调整。2，原告在签订合同时明知赵善军是工程的实际施工人也是付款人，和二被告没有关系，原告应将实际施工人列为本案被告。3，原告主张的律师费没有依据，不予认可。4，中凯公司作为本案的担保方因担保期限已过，无需再承担担保责任。原、被告之间签订合同约定及还款计划的签订都明确约定了货款支付的最后期限为2014年9月12日，担保责任的期限为主债务期限届满之日起六个月，而原告起诉日期为2015年7月18日，故中凯公司不再承担担保责任。
被告华泰公司、中凯公司未提供证据。
本院经审理查明：2014年4月11日，作为供方的昊景达公司（甲方）与作为需方的华泰公司（乙方），作为担保方的中凯公司（丙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方承建的邳州市龙湖领墅一期工程所需的约3500吨钢材全部由甲方负责供应。结算方式条款约定：甲方同意为乙方垫付钢材800吨，垫付钢材的款项按照月息1分计算，甲方垫付的钢材达到800吨以上时，后面所供应钢材全部实行货到乙方现场后10天内付清全款。甲方垫付的钢材款，乙方须于主体封顶后30天内以现金方式全部结清，完工工期为签订合同之日起150天，如果150天该工程乙方未主体封顶，甲方有权要求乙方立即支付所有货款。担保条款约定：丙方同意为乙方钢材款支付进行担保，在乙方不能按合同约定支付钢材款的情况下，丙方同意代为支付。违约责任条款约定：如违反上述条款规定，双方共同认定违约金为300000元。另外，如乙方到期不能支付货款，乙方按所欠货款总额的月息2分向甲方支付利息，直到付清货款为止。如果乙方未按时付款，甲方起诉支付律师费由乙方承担。担保方对乙方的付款义务及利息违约金和律师费承担连带责任。合同尾部需方栏有华泰公司加盖公司合同专用章，需方代表人处有赵善军签名。担保方栏有中凯公司加盖公司合同专用章，担保方代表人处有郝劲松签名。
2014年5月18日，华泰公司向昊景达公司出具欠款单，载明：本公司自2014年4月11日至5月18日向昊景达公司购进817.077吨合格建筑钢材，货款合计2986000元，今日起承诺依照原先签订的供货合同履行合约，截止至2014年9月12日付清所有欠款并支付所有欠款应付利息（1分月息）。
2015年1月28日，赵善军、郝劲松向昊景达公司出具承诺，载明：本人承诺在2015年2月10日到2月15日之间，付给钢材款250万元。
2015年6月18日，需方支付原告钢材款450000元，之后未再继续支付剩余货款及利息等。
另查，因本案诉讼，原告支出律师费90000元。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1，涉案货款的债务人具体是谁；2，担保人的担保是否超过担保期限，即是否应承担担保责任；3，欠款的利息如何计算，原告主张的律师费是否应由被告承担，具体应承担的金额为多少。
本院认为，一、关于涉案货款债务人的问题。涉案买卖合同及欠款单中均有被告华泰公司作为需方加盖公司印章，且买卖的钢材用于华泰公司承建的建筑工程，故买卖合同的买方应为华泰公司。被告抗辩称，涉案工程的实际施工人是赵善军，其与两被告没有关系，应将其列为本案被告。经查，涉案买卖合同及欠款单中，赵善军仅作为需方代表人签名，其签订买卖合同的行为代表华泰公司，故赵善军并非买卖合同相对人，涉案货款的债务人应为华泰公司。
二、关于担保人是否应承担担保责任的问题。被告中凯公司系涉案买卖的担保人，涉案合同并未约定保证期间，则保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。在此期间内，若原告未要求中凯公司承担保证责任，则其保证责任免除。根据买卖合同约定及欠款单承诺，货款的履行期限届满日应为2014年9月12日。故，中凯公司的保证期间应为2014年9月12日起6个月。原告所举付款承诺书写于2015年1月28日，该时间处于保证期间内，华泰公司代表人赵善军、中凯公司法定代表人郝劲松于承诺中签名，该承诺可以证实原告曾在保证期限内向两被告主张过权利。故中凯公司的保证责任并未免除，仍应按照合同约定对华泰公司的付款义务及利息违约金和律师费承担连带责任，并有权在已承担责任的限额内向华泰公司追偿。
三、关于欠款利息如何计算的问题。合同约定原告垫付钢材款，按月息1分计息。故自结算之日，即2014年5月18日起，至付款期限届满之日，即2014年9月12日止，华泰公司应以所欠货款为基数按月息1分向原告支付利息。被告未能按期付款，根据合同约定违约金为300000元，另对欠款按月息2分计算利息，该两项约定均为对违约金的约定，被告认为约定过高，且系重复计算，要求减少。考虑到被告未能及时付款给原告资金运营造成的损失，参考当下钢材市场的行情，双方约定的月息2分已属较高，本院酌情支持按月息2分计算逾期付款的利息，对于300000元违约金不予支持。
四、关于律师费的问题。因被告未能按期付款，原告为实现债权提起诉讼而支出律师费。根据合同约定，该项费用应由两被告承担。合同并未约定律师费的具体金额或计算方式，原告要求的律师费90000元偏高，加重了被告的负担。考虑到本案案情，以及本案在起诉前及审理过程中原、被告持续协商，被告一直有还款意愿，双方仅因违约金的部分差距未能达成一致。故本院对于律师费酌情支持50000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州华泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏昊景达贸易有限公司货款2536000元、垫付款利息（以2986000元为本金，按月利率1%，自2014年5月18日计算至2014年9月12日）、逾期付款利息（以2986000元为本金，按月利率2%，自2014年9月13日计算至2015年6月18日；以2536000元为本金，按月利率2%，自2015年6月19日计算至判决确定给付之日）、实现债权的费用50000元。
二、被告徐州中凯置业有限公司对上述徐州华泰建筑工程有限公司债务的清偿承担连带责任，并有权在已承担责任的限额内向徐州华泰建筑工程有限公司追偿。
三、驳回原告徐州华泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35987元，由被告徐州华泰建筑工程有限公司、徐州中凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 慧