安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1864号
上诉人（原审原告）：迟翠平，女，1950年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤加知，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审被告）：张书英，女，1956年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
上诉两被上诉人共同的委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人迟翠平因与被上诉人尤加知、张书英返还原物纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迟翠平上诉请求：撤销一审判决，改判支持迟翠平的诉讼请求，诉讼费由尤加知、张书英承担。事实和理由：迟翠平与尤加良1985年结婚，一直居住在案涉宅基地上的房屋内，而尤传道居住在其他房屋内，而非共同居住在一起。案涉房屋是1995年修建，非1998年建造，此时，尤二奎仅十余岁，为何不与其父母同住，而认定为与尤传道一起居住。现迟翠平提供的农村土地承包合同及承包经营权证载明，迟翠平承包地1.55亩，实测2.09亩，一审对此未予查明，认定事实不清。依照物权法的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋是迟翠平修建并一直居住，在尤加良去世后才到女儿家暂住，现二楼房屋内仍有生活物品，一审却驳回迟翠平的诉讼请求错误。
尤加知、张书英辩称，1、迟翠平主张其与尤加良自1985年结婚起就在案涉宅基地房屋内居住与事实不符。原房屋是尤加良父亲生前居住。2、迟翠平主张案涉房屋是1995年5月修建，与事实不符。该房屋是1998年修建，尤加良是1998年去世而非1995年。3、迟翠平要求返还原物，不应支持。迟翠平没有证据证明诉争的财产登记在其名下，应承担相应的责任。况物权法对不动产实行登记制度，迟翠平没有提供证据证明该房屋是其出资建造。
迟翠平向一审法院起诉请求：判令尤加知、张书英返还非法占有的房屋三间及承包土地1.5亩（房屋20000元，土地10000元），并判决尤加知、张书英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋是1998年建造，所用宅基地是尤加良与尤加知之父尤传道的，该宗宅基地是过去开街拆迁安置给尤传道的，后尤传道在上面建房居住。1985年3月21日迟翠平与尤加良结婚，与尤传道共同居住在老房内，1998年拆旧房建新房，五月初一拆除旧房，五月初四尤加良去世，尤加知负责建房，房屋是六月初七建好。迟翠平同年11月18离家去前夫家与儿子居住至今（××与××前在灵璧县××组居住，与前夫生育三子）。后该房由尤传道居住，尤二奎结婚，尤传道搬出另住，将该房屋交给尤二奎居住。尤二奎幼时由尤传道作主过继给尤加良，尤加良去世时尤二奎披麻戴孝给其送终；涉案承包地现由尤二奎在耕种。双方因此多次发生矛盾，经多次调解未果，以致成诉。
一审法院认为：（一）关于争议土地的使用权是否属于迟翠平及房屋是否由其出资所建问题。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何人不得侵犯；同时《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依照上述法律规定，迟翠平主张讼争宅基地为其所有，应当提供讼争宅基地登记在其名下的权属证书。本案中，迟翠平未提供出讼争宅基地的使用权已登记在其名下的权属证书，无法证明争议宅基地的使用权为其所有，同时也未提供证据证明涉案房屋为其所建，因此迟翠平请求返还房屋的诉讼请求，依法不能成立。综合双方提供的证据可证明争议宅基地的使用权属于尤传道，迟翠平农村土地承包经营权证上仅载明承包地亩数为2.09亩，争议宅基地的使用权不属于迟翠平。诉讼中迟翠平提出房屋是其出资所建，也无证据证明。（二）关于尤加知、张书英是否侵占了迟翠平的权益；迟翠平的诉讼请求是否应支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于迟翠平未提供证据证明其有争议宅基地的使用权及房屋的所有权，且该争议宅基地及房屋在迟翠平走后先后由尤传道及尤二奎夫妇占有使用至今，土地也由尤二奎夫妇种植，迟翠平未提供证据证明尤加知、张书英耕种其承包地，尤加知、张书英不存在侵权的事实，应驳回迟翠平返还房屋三间、承包地1.5亩、赔偿房屋20000元、土地10000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回迟翠平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由迟翠平负担。
二审中当事人没有提供新的证据。除“尤二奎幼时由尤传道作主过继给尤加良，尤加良去世时尤二奎披麻戴孝给其送终”与本案无关外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，迟翠平为主张案涉房屋及承包土地被尤加知、张书英侵占，虽向一审法院提供了2016年的农村土地承包合同及土地承包经营权证，因上述证书载明的土地范围并不包括案涉房屋所占用的土地，且迟翠平提供的证据不足以证明是其出资建造了案涉房屋，故，其主张对案涉房屋拥有物权，依据不足；另，迟翠平主张是尤加知、张书英侵占了其承包土地及案涉房屋，尤加知、张书英对此不予认可，而尤加知、张书英之子尤二奎一审作证时陈述是其实际占有案涉承包土地及房屋，故，迟翠平主张尤加知、张书英侵犯其财产权益，依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。迟翠平二审仍要求尤加知、张书英返还案涉土地及房屋，也没有提供有效证据佐证，本案亦不予支持。
综上，迟翠平的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条不妥，因不影响裁判结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人迟翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。