文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法良民初字第1973号原告徐开福，男，1931年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹县，委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告苏卫国，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告苏格兰，女，1973年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路8号首层之8。负责人邓伟荣。委托代理人莫汝莲，女，1982年5月4日出生，汉族，住广西昭平县，系该司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区鉴海北路346号。负责人谢泽伟。委托代理人云美昕，女，1989年10月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐开福的诉讼请求：1.被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司在交强险限额范围内向原告赔偿6376元，被告苏卫国、苏格兰对本项赔偿款承担连带清偿责任；2.被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在商业险限额范围内向原告赔偿29981.43元，被告苏卫国、苏格兰对本项赔偿款承担连带清偿责任，以上两项合计36357.43元；3.本案诉讼费由四被告承担。被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安财保公司）答辩称，民安财保公司已垫付医疗费10000元，超出部分不予赔偿。车主垫付护理费450元。原告的护理费只有收据没有发票，民安财保公司认为按照50元一日的标准计算。用品费没有医嘱，不予赔偿。精神损失费不予认可。交通费没有票据，民安财保公司认为200元较合理。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保财险公司）答辩称，人保财险公司仅承保肇事车辆商业险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据原告提供资料，人保财险公司认为医疗费大部分是治疗自身疾病，应剔除40000元左右，具体在质证环节中确认。同时车主垫付了10000元医疗费应扣减。诉讼费人保财险公司不承担。被告苏卫国、苏格兰答辩称，同意保险公司意见。本院经审理查明：2013年6月20日8时5分许，苏卫国驾驶苏格兰所有的粤Ｘ×××××号小型轿车沿顺德区凤山西路由凤山中路往105国道方向行驶，行至顺德区××路凤山桥面时，遇徐开福步行由轿车行驶方向由左侧往右侧横过凤山西路，双方相遇发生碰撞，造成徐开福受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，苏卫国与徐开福承担本次事故的同等责任。事故发生当天，徐开福被送往佛山市顺德区大良医院治疗，该院于2013年8月8日出具诊断证明书：慢性阻塞性肺疾病恢复期；冠心病；头部外伤；左耻骨上支骨折；全身多处软组织损伤；电解质紊乱；低蛋白血症，徐开福于2013年8月8日出院。徐开福共住院49天，共计花费医疗费74935.71元。人保财险公司申请对徐开福自身疾病与因交通事故导致外伤的参与度及相应的医疗费进行鉴定，本院依法准许并委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定结论称：“被鉴定人徐开福2013年6月20日至2013年8月8日住�期间专用于治疗自身疾病的治疗费用共8138.34元。”为此人保财险公司垫付鉴定费6200元。另查明，苏格兰为粤Ｘ×××××号机动车在民安财险公司处投保交强险、在人保财险公司处投保商业第三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。民安财险公司为徐开福垫付了医疗费10000元，苏卫国为徐开福垫付了10000元医疗费、450元护理费。本起事故造成原告徐开福的各项损失合计为72267.37元（未分责，未扣减被告垫付部分，计算详见附表）。其中属交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失合计为69247.37元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失合计为3020元。本院认为，因致原告徐开福人身损害粤Ｘ×××××号小型轿车在被告民安财保公司处投保了交强险、在被告人保财险公司处投保了限额为500000元的商业第三者险，对原告徐开福的损失72267.37元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先应当由被告民安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2570元（已扣减被告苏卫国、苏格兰垫付450元护理费）、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（被告民安财保公司已垫付）,被告苏卫国、苏格兰垫付450元护理费部分，应由其自行与被告民安财保公司理赔；其次交强险医疗费限额超出59247.37元部分，由于事故双方承担同等责任，应由被告人保财险公司按照事故责任比例承担60%计得35548元，由于被告苏卫国、苏格兰已垫付10000元扣减后计得25548元，被告人保公司应在商业第三者险500000元限额内向原告赔偿25548元，被告苏卫国、苏格兰已垫付10000元应由其自行与被告人保财险公司理赔。对于医疗费的鉴定费6200元（由被告人保财险公司垫付）是为查清本案事实所需支付的费用，按照原告治疗自身疾病费用与原告诉请医疗费总额比例分担，计得原告应负担673元，被告人保财险公司应负担5527元，本院在被告人保财险公司向原告徐开福的理赔款中扣除鉴定费673元。综上，对于原告徐开福的诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告徐开福支付赔偿款2570元；二、被告中国人民财产保险有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险500000元限额内向原告徐开福支付赔偿款24875元（已扣除鉴定费673元）；三、驳回原告徐开福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.47元（已减半收取），由原告徐开福负担27.47元，由被告民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担25元、由中国人民财产保险有限公司顺德支公司负担302元并直接支付给原告徐开福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 辜 原二〇一四年十月二十四日书 记 员 麦敏蕊附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费医疗费74935.71元人保财险公�认为医疗费大部分是治疗自身疾病，应剔除40000元左右。民安财保公司与苏卫国已垫付20000元医疗费。原告提供医院诊断证明书及相应的医疗费票据，本院凭票据认定医疗费总额为74935.71元，扣减原告治疗自身疾病费用8138.34元，原告医疗费计得66797.37元（未扣减被告垫付部分）。二住院伙食补助费住院伙食补助费2450元无异议原告住院49天，原告诉请按50元每日的标准计算没有超出法律标准，本院支持住院伙食补助费2450元。三交通费交通费500元原告未提供相关票据予以证明。原告未提供相关发票予以证明，但交通费用必然发生，本院酌定300元。四用品费用品费256元�品费没有医嘱，不予赔偿。用品费没有医嘱，但原告年纪较大发生交通事故住院确需成人纸尿片等用品，参考发票上的金额，本院酌定用品费100元。五护理费护理费2620元原告的护理费只有收据没有发票，民安财保公司认为按照50元一日的标准计算。被告苏卫国已垫付450元。原告提供的护理费收据�证，且原告主张的每日护理费标准未超出法律规定，本院予以支持护理费2620元（未扣减被告垫付部分）。六精神损害抚慰金精神损害抚慰金3000元不予支持。结合原告未被评残，以及原告在本次交通事故中承担同等责任的事实，本院不予支持。合计：72267.37元（未分责、未扣减）