吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初3045号原告：闫庆朋，男，汉族，1965年11月25日生，延边州戒毒所员工，现住延吉市北山街。被告：吕文野，男，汉族，1966年12月12日生，个体工商户，现住龙井市开山屯镇。被告：邵玉华，女，汉族，1976年2月29日生，住延吉市进学街。原告闫庆朋、方芳（闫庆朋的妻子）与被告吕文野、邵玉华之间追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告闫庆朋、被告吕文野到庭参加诉讼。被告邵玉华经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院按其缺席审理。庭审时，经本院释明后，原告方芳当庭申请退出诉讼。同日，吕文野向本院提交书面再审申请书：申请撤销本院（2014）延民初字第3701号民事调解书。2017年2月7日，本院作出（2017）吉2401民申1号民事裁定：驳回吕文野的再审申请。本案现已审理终结。闫庆朋诉称：因吕文野在延边石岘白麋纸业股份有限公司龙井开山化二分厂和老蒸发车间拆迁工程中急需资金向案外人金仁子借款30万元，闫庆朋作为担保人承担担保责任。逾期吕文野未按照约定偿还借款，金仁子诉至延吉市人民法院要求偿还借款本金及利息。2014年8月11日，三方达成调解，确认吕文野于2014年9月5日前向金仁子一次性偿还借款19万元，闫庆朋对吕文野的偿还债务承担连带保证责任。延吉市人民法院执行局强制扣押了闫庆朋的房屋和工资，现已执行完毕，延吉市人民法院（2016）吉2401结案通知书，证明闫庆朋已经履行了法律文书所确定的165280元的支付义务，根据相关法律规定，故请人民法院依法判令追偿，保护闫庆朋的合法权益。邵玉华系吕文野的前妻，在借款合同生效时系夫妻关系，借款后二人离婚，根据婚姻法第四十七条，婚姻法解释（二）第二十四条之规定，邵玉华应负连带偿还责任，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并根据中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部还清本息止，诉讼费由被告承担。综上，诉至法院，请求判令：一、要求被告吕文野、邵玉华偿还代偿款165280元及利息（利息的计算方式为:1、2万元从2015年6月23日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、2万元从2015年7月9日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、1万元从2015年7月17日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；4、10280元从2015年10月10日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；5、6700元从2015年11月25日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；6、98300元从2015年12月10日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）吕文野辩称：吕文野与闫庆朋以前是朋友关系，双方约定，闫庆朋谈好工程，吕文野进行施工，盈利平分，负债共同承担。从事实上看，吕文野与闫庆朋是合伙合作关系，案外人金仁子借款合同中闫庆朋实际承担的是合伙责任。因吕文野和案外人李喜忠至今没有结清工程款，导致吕文野与闫庆朋无法进行经济分割，故请求法院驳回闫庆朋的诉讼请求。邵玉华未答辩。经审理查明：吕文野分别于2014年7月7日和2014年7月8日累计向金仁子借款30万元，并约定于2014年8月8日前偿还借款，闫庆朋对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，吕文野用部分钢铁抵偿借款9万元，并于2014年8月14日又偿还借款2万元。余款19万元。2014年8月21日，本院作出（2014）延民初字第3701号民事调解：“一、吕文野于2014年9月5日前向金仁子一次性偿还19万元；二、闫庆朋对吕文野的上述债务承担连带保证责任。案件受理费4450元（金仁子已预交4450元），减半收取2225元，由吕文野负担。其他诉讼费用80元，由金仁子负担。”同年9月9日，金仁子申请本院执行。同年10月27日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对闫庆朋名下位于延吉市北青路15-2-14号，产权证号115490、产籍号5-4-330、建筑面积为135.54平方米的房屋进行评估。2015年2月25日，本院委托吉林银龙拍卖有限公司对闫庆朋名下位于延吉市北青路15-2-14号，产权证号115490、产籍号5-4-330、建筑面积为135.54平方米的房屋进行拍卖。2015年3月23日，吕文野向本院缴纳执行款30000元。2015年6月23日，闫庆朋向本院缴纳执行款20000元；2015年7月9日，闫庆朋向本院缴纳执行款20000元；2015年7月17日，闫庆朋向本院缴纳执行款10000元；2015年8月7日，本院作出（2014）延执字第1564-5号执行裁定：终结本院（2014）延民初字第3701号民事调解书的本次执行程序。2015年10月10日，本院扣划闫庆朋银行存款13280元，支付闫庆朋生活费3000元；2015年11月25日，本院扣划闫庆朋银行存款8700元，支付闫庆朋生活费2000元。2015年12月5日，金仁子申请恢复执行。2015年12月10日，闫庆朋向本院缴纳执行款98300元。2016年1月6日，吕文野向本院缴纳执行款6000元。2016年1月13日，本院作出（2016）吉2401执恢7号结案通知：本案执行完毕，作结案处理。另查明，吕文野与邵玉华原系夫妻关系，结婚登记日期为2005年4月20日，离婚登记日期为2014年8月22日。2016年9月19日，吕文野申请撤销本院作出的（2014）延民初字第3701号民事调解书。2017年2月7日，本院作出（2017）吉2401民申1号民事裁定：驳回吕文野的再审申请。认定上述事实的证据有：（2014）延民初字第3701号民事调解书，（2014）延执字第1564-5号执行裁定书，（2016）吉2401执恢7号结案通知书，金仁子与吕文野、闫庆朋一案执行款明细，再审申请书，（2017）吉2401民申1号民事裁定书。本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，另案生效法律文书确定的债务系吕文野在与邵玉华夫妻关系存续期间以吕文野个人名义所负债务，吕文野与邵玉华作为负有举证义务的一方，未提交证据证明争议债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所确定的法定情形，故争议债务应按夫妻共同债务处理。经生效法律文书确认，闫庆朋已承担了担保责任，故对闫庆朋主张要求被告吕文野、邵玉华偿还代偿款165280元及利息（利息的计算方式为:1、2万元从2015年6月23日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、2万元从2015年7月9日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、1万元从2015年7月17日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；4、10280元从2015年10月10日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；5、6700元从2015年11月25日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；6、98300元从2015年12月10日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告吕文野、被告邵玉华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告闫庆朋165280元及利息【计算方式为：一、2万元的利息自2015年6月23日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、2万元的利息自2015年7月9日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、1万元的利息自2015年7月17日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、10280元的利息自2015年10月10日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；五、6700元的利息自2015年11月25日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；六、98300元的利息自2015年12月10日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算】。如果被告吕文野、被告邵玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，公告费600元，合计4205元，由被告吕文野、邵玉华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金 贤审判员 许 玲审判员 张妍妍二〇一七年五月二十六日书记员 梁春梅