云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1655号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司
住所地：昆明市江东华龙人家**幢*单元***号。
负责人杨亚萍，总经理。
委托诉讼代理人赵永志，该公司员工，特别授权代理。
被上�人（原审原告）：晋方彩，女，汉族，1973年10月13日出生，户籍住所地重庆市长寿区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：熊本超（系原告晋方彩之夫），现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张仕有，男，1977年6月11日出生，汉族，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被上诉人（原审被告）：舒童，男，汉族，1996年12月22日出生，现住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司
住所：昆明市呈贡区双龙路**号。
负责人杨子荣，总经理。
委托诉讼代理人李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司五华区支公司（以下简称：人寿五华公司）因与被上诉人晋方彩、张仕有、舒童、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称：人保呈贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人寿五华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、晋方彩伤残等级鉴定意见认定晋方彩为九级伤残，但晋方彩实际伤情与其所依据的鉴定标准不相吻合。鉴定意见中所依据的鉴定标准为“道路交通事故伤残鉴定标准4.9.9肢体损失致：一肢丧失功能25%以上”，而鉴定机构通过检验、分析所作出的结论为晋方彩髋关节活动功能部分受限，依据标准进行评定，但是晋方彩损伤仅仅为股骨中段骨折，并未致髋关节损伤，故股骨中段骨折不影响髋关节活动功能。二、部分费用认定有误。1、残疾赔偿金应当适用农村居民标准进行计算；2、误工费认定的期间有误，应当为93天，且误工费标准过高；3、住院期间的护理费按每天160元认定过高，出院后无医嘱证明需要护理；4、精神抚慰金不应支持；5、鉴定费不再保险赔偿范围之内。
晋方彩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
舒等人答辩称：鉴定费应当在保险限额内承担，其余费用同意人寿五华公司的上诉意见。
人保呈贡支公司答辩称：同意人寿五华支公司的上诉意见。一审判令我方在三者险范围内支付舒童垫付费用不合法。
晋方彩在一审中的诉请：一、判令张仕友、舒童支付其损失共计283822元；二、人寿五华公司、人保呈贡支�司在保险范围内承担赔偿责任；三、张仕友、舒童、人寿五华公司、人保呈贡支公司赔偿晋方彩精神损害抚慰金30000元。
一审法院认定事实：2016年4月23日4时30分，张仕有驾驶云Ａ×××××号“青专”牌重型混凝土搅拌车在昆明市广福路与昌宏路交叉路口与熊本超驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型客车发生碰撞，致熊本超车上乘客晋方彩受伤，两车受损，造成人员受伤道路交通事故。交警部门的责任认定结果：张仕有承担事故的全部责任，熊本超、晋方彩无责任。张仕有驾驶的云Ａ×××××号“青专”牌重型混凝土搅拌车的所有人为舒童，张仕有为舒童雇佣驾驶员，事故发生时，张仕有系从事雇佣活动，该车辆在人寿五华公司投保交强险，在人保呈贡支公司公司投保限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。晋方彩于事故�生当天被送往云南骨科医院治疗至2016年5月12日，共计住院治疗19天，晋方彩因事故造成：1、右股骨干粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤。出院时医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、2个月内禁止重体力劳动；3、出院后1月、3月、6月、9月复查，视情况不负重功能锻炼及取出内固定；4、不适随诊。2016年5月30日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告需后期治疗费20000元；前期误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，择期取右股骨内固定误工期为30日、护理期为30日、营养期为15日。2016年7月29日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告因本次事故损伤评定为九级伤残。在此次交通事故汇总，晋方彩的损失:残疾赔偿金105492元、误工费19814.97元、护理费6640元（其中被告舒童垫付3100元）、营养费3000元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金6000�、医疗费69042.15元（被告舒童垫付），共计234289.12元。
一审法院认为：张仕有驾驶车辆与熊本超发生交通事故，致晋方彩受伤，经交警部门认定张仕有承担事故的全部责任，因张仕有驾驶的车辆在人寿五华公司投保交强险，在人保呈贡支公司投保限额为1000000元商业三者险含不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由人寿五华公司在交强险范围内承担赔偿责任，故现人寿五华公司应在交强险范围内支付原告晋方彩医疗费10000元、误工费19814.97元、护理费6640元、精神损害抚慰金6000元、残残疾赔偿金77545.03元，共计120000元；晋方彩剩余损失114289.12元由人保呈贡支公司在商业三者险范围内承担。人保呈贡支公司答辩认为鉴定费不在保险公司理赔范围的观点没有事实及法律依据，一审法院不予采信。舒童在事故发生后为晋方彩垫付的费用及现金91142.15元，因舒童要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，由人保呈贡支公司在赔偿晋方彩的款项中直接扣除后退还舒童。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由人寿五华公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付晋方彩因本次事故造成的损失120000元；二、由人保呈贡支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内支付晋方彩因本次事故造成的损失23146.97元。三、由人保呈贡支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内退还舒童为晋方彩垫付的款项91142.15元。四、晋方彩的其他诉讼请求不予支持。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审中，人寿五华公司对一审认定的事实提出部分异议，其认为鉴定意见的依据与晋方彩的伤情不相吻合，不应被采信。对残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金提出异议。本院认为，二审中，本院通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员陈述晋方彩是右腿上段粉碎性骨折，影响其下肢整体性功能，依据《法医临床检验规范》，需对晋方彩的右髋关节是否受限进行检查。根据检查结果和相关鉴定规定，晋方彩右下肢活动功能丧失32%，达到九级伤残。本院认为，鉴定人员对鉴定意见的得出进行了解释说明，客观合理，具有依据。经审查，鉴定机构及人员资质合法，鉴定依据充分，一审采信鉴定意见并无不当，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：人寿五华公司的上诉请求是否成立。
本院认为，首先，如前所述，本院予以采信晋方彩提交的鉴定意。依据鉴定意见，晋方彩为九级伤残，一审据此计算残疾赔偿金并无不当。对于残疾赔偿金的计算标准，依据晋方彩提交的证据以及二审核实，能够证明晋方彩在城镇已实际生活居住满一年以上，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。对于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，晋方彩于2016年4月23日受伤，定残之日为2016年7月29日，计算至定残前一天为97天，一审对此认定有误，二审予以纠正。对于误工费标准，一审认定正确，本院予以确认。经计算，误工费共计为12242.37元。对于护理费，依据晋方彩提交的证据，能够证明住院期间专人护�。出院后，依据医嘱和晋方彩伤情，一审认定护理期为60天具有事实及法律依据，本院予以确认。对于鉴定费，该费用系在商业三者险内赔付，与人寿五华公司无关。人保呈贡支公司对此未提起上诉，故本院对一审认定予以维持。综上，晋方彩的各项损失为226716.52元。人寿五华公司在交强险责任限额内分项赔偿晋方彩120000元，剩余损失106716.52元由人保呈贡支公司在商业第三者责任险内赔付。对于舒童垫付的91142.15元，一审判令人保呈贡支公司直接支付给舒童。人保呈贡支公司对此虽有异议，但未提起上诉，该异议不属于本院二审审理范围，本院二审对此予维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果部分有误，本院依法予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持官渡区人民法院（2016）云0111民初8532号判决第一、三项，即：“一、由中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付晋方彩因本次事故造成的损失120000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内退还舒童为晋方彩垫付的款项91142.15元”；
二、撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初8532号判决第二、四项，即：“二、由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内支付晋方彩因本次事故造成的损失23146.97元；四�晋方彩的其他诉讼请求不予支持”；
三、由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内支付晋方彩因本次事故造成的损失15574.37元
四、驳回晋方彩的其他诉讼请求。
一审案件受理费5782元，由晋方彩承担3200元，舒童承担2582元。二审案件受理费5782元，由中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司承担5500元，晋方彩承担282元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年五月二十六日
书记员 李德江