甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1019号原告徐秀年，女，汉族，农民，甘肃省民勤县人。委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被告柳培品，男，汉族，农民，甘肃省民勤县人。委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地民勤县城东大街。法定代表人张占辉，该公司经理。委托代理人马永飞，该公司员工。原告徐秀年与被告柳培品、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称人财保民勤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员马尚征适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐秀年及其委托代理人李珍祖，被告柳培品及其委托代理人邱胜玉，被告人财保民勤支公司委托代理人马永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日19时20分，被告柳培品驾驶甘H155**号中型普通货车，由东向西行驶至民西公路5KM＋500M处，与对面来车会车，且超越原告驾驶的同向行驶的电动三轮车时，与原告驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告受伤，电动三轮车侧翻，两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后两次到民勤县人民医院住院治疗，伤情诊断为脑外伤综合症、皮下血肿、头痛，共计支出医疗费16897.31元。事故发生后，民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，被告柳培品承担事故的全部责任。因被告柳培品就其肇事车辆在被告人财保民勤支公司投保了交强险，现原告提起诉讼，原告的医疗费16897.31元、误工费15750元、护理费11200元、交通费3000元、营养费5000元、住院伙食补助费1920元、财产损失2000元等损失，由被告人财保民勤支公司在交强险限额内予以赔付，剩余部分由被告柳培品赔偿。被告柳培品辩称，事发经过及交警大队作出的责任认定均属实。原告住院期间，被告柳培品支出医药费9397元，为原告修理电动车支出780元。应当核定原告的合理损失后，由被告人财保民勤支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告柳培品承担赔偿责任。根据原告主张的损失数额，柳培品实际支付费用超过应赔偿数额，超过部分应当由原告退还。被告人财保民勤支公司辩称，被告柳培品投保交强险属实，其医疗费用赔偿项下赔付限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，其伤残赔偿项下赔付限额为110000元，包括误工费、护理费、交通费等，其财产损失赔偿项下赔付限额为2000元；应当根据有效证据依法确定原告的合理损失后，由被告人财保民勤支公司在交强险分项赔付限额内理赔。原告出示下列证据：1、民勤县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书1份。根据证据记载，民勤县公安局交警大队认定，2015年1月21日19时20分，柳培品驾驶甘H155**号中型普通货车，由东向西行驶至民西公路5KM＋500M处，与对面来车会车，且超越徐秀年驾驶、同向行驶的电动三轮车时，与徐秀年驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成徐秀年受伤，电动三轮车侧翻，两车受损的交通事故，柳培品负事故全部责任。原告以该证据证明事发经过及责任认定情况。二被告质证后无异议。2、民勤县人民医院诊断证明、住院病历、出院病历、出院收费发票（金额2572.15元）等。根据证据记载，2015年1月21日，徐秀年因交通事故受伤，被民勤县人民医院诊断为脑外伤综合症、皮下血肿，在该院住院治疗37天后于2月27日出院。2015年4月13日，徐秀年自感头痛、头晕加重，再次在民勤县人民医院治疗，被诊断为脑外伤后综合症、头痛，在该院住院11天后于4月24日好转出院，出院时医嘱继续治疗，两个月后复查，其医疗费为2572.15元。原告就证据作出说明：原告第一次住院医疗费为10397.16元，因被告柳培品支付医疗费9397元，该票据原件由柳培品持有，原告住院期间医疗费共计12969.31元。原告以该组证据证明其受伤、治疗、医嘱情况，并认为：根据原告先后两次住院，出院时医嘱继续治疗、两个月后复查的情况，应当认定原告护理天数为128天，误工天数为180天。参照农业人均日工资87.5元的标准，原告的护理费应当为11200元，误工费应当为15750元；参照伙食补助标准，原告的住院伙食补助费应当为1920元（40元／天×48天）；根据原告受伤、治疗的具体情况，可酌定原告营养费为5000元。二被告对证据的真实性无异议，但认为原告第二次住院治疗和交通事故的关联性存疑。3、民勤县人民医院门诊收费票据、民勤县健民药店发票、兰州大学二院收费回执、颈骨康理疗店证明各1份。原告以该组证据证明其第二次住院期间及出院后，在兰大二院检查病情预交检查费322元、在民勤县人民医院复印病历费12元，在健民药店自购药品94元，在颈骨康理疗店对颈骨理疗支出3500元，总计3928元。其门诊收费票据无付款人姓名，购药发票、证明无医疗部门处方或医嘱，收费回执无医疗部门转院治疗证明。二被告认为，原告出示的门诊收费票据无付款人姓名，购药发票、证明、收费回执和交通事故的关联性存疑，均不应认定其证据效力。4、交通费发票12张，金额740元。原告以该证据证明：事故发生后，原告收集了部分交通费票据，金额740元。根据原告受伤、治疗的具体情况，可酌定原告交通费为3000元。二被告认为，原告出示的票据均为民勤至武威、兰州的车票，不应认定其证据效力。被告柳培品出示下列证据：1、交强险保单1份。根据证据记载，柳培品于2014年5月21日就其甘H155**号机动车在人财保民勤支公司投保了交强险，保险有效期至于2015年5月20日，其交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用项下赔偿限额为10000元，财产损失项下赔偿限额为2000元。被告以该证据证明其车辆投保情况。2、民勤县人民医院住院费票据1份，金额10397.16元，姓名徐秀年。证明其垫付医药费9397元。原告及被告人财保民勤支公司无异议。3、电动车修理费发票1张，金额780元，证明其垫付原告财产损失780元。原告及被告人财保民勤支公司无异议。本院对上述证据分析、认证认为：1、原告出示的交通事故责任认定书，二被告无异议，本院对其证据效力予以认定。2、原告出示住院病历、诊断证明、出院证明、结算发票，二被告对真实性无异议，本院对其证据的真实性予以认定。原告第一次住院治疗出院后，自感不适，再次被医疗部门诊断为脑外伤后综合症、头痛，其病情和本案交通事故具有明显的关联性。据上，本院对该组证据的证据效力予以认定。结合被告柳培品出示的票据原件及原告和柳培品的陈述，可认定原告住院期间的医疗费为12969.31元，其中被告柳培品支付9397元；原告住院治疗48天，参照相关标准，其住院伙食补助费为1920元（40元／天×48天）；原告前后两次住院，第二次出院时医嘱继续治疗，两个月后复查，其误工天数应当自受伤之日计算至复查期届满，即自2015年1月21日计算至2015年6月24日，共计153天；参照农业人均日工资标准，原告的误工费为13387.5元（87.5元／天×153天）；原告的护理期限应按其实际住院天数48天计算，其护理费为4200元（48天×87.5元／天）；另外，根据原告伤情，可酌定其营养费为480元。3、原告出示的门诊收费票据无付款人姓名，购药发票、证明无医疗部门处方或医嘱，收费回执无医疗部门转院证明，二被告亦提出异议，本院对其证据效力不予认定。4、原告出示的交通费发票，与原告在民勤县人民医院治疗的事实不符，其发票无证据效力，但根据原告受伤后住院治疗的事实，并结合原告住所地和医疗部门交通距离等因素，可酌定原告的交通费损失为480元。5、被告柳培品出示的保单、住院费发票、修理费发票，原告及被告人财保民勤支公司均无异议，本院认定其证据效力。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2015年1月21日，被告柳培品驾驶甘H155**号机动车和原告徐秀年驾驶的电动三轮车发生刮擦，致原告受伤，电动三轮车受损。经公安机关交通管理部门认定，被告柳培品负事故全部责任。事故发生后，原告先后两次住院治疗，其医疗费为12969.31元，住院伙食补助费为1920元，营养费为480元，误工费为13387.5元，护理费为4200元，交通费为480元。其中，被告柳培品垫付原告医疗费9397元。原告的电动三轮车在事故中受损，被告柳培品垫付修理费780元。因被告柳培品于2014年5月21日就其甘H155**号机动车在被告人财保民勤支公司投保了交强险，保险有效期至于2015年5月20日，其交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用项下赔偿限额为10000元，财产损失项下赔偿限额为2000元，原告提起诉讼，要求被告人财保民勤支公司在交强险限额内赔偿其损失，不足部分由被告柳培品承担。本院认为，原告驾驶电动三轮车和被告柳培品驾驶的机动车发生由柳培品承担全部责任的交通事故，其机动车在被告人财保民勤支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，应当由被告人财保民勤支公司在交强险赔付限额内赔偿原告损失，不足部分由被告柳培品赔偿。据上，原告的医疗费、伙食补助费、营养费共计15369.31元，应当由被告人财保民勤支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，被告柳培品赔偿5369.31元（已实际赔付9397元）；鉴于被告柳培品已超额支付其应承担的数额，其超额支付的4027.69元应由被告人财保民勤支公司直接支付给被告柳培品；原告的误工费、交通费共计18067.5元，应当由被告人财保民勤支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿；原告的财产损失780元，应当由被告人财保民勤支公司在交强险财产损失项下赔偿。基于被告柳培品垫付原告财产损失，被告人财保民勤支公司应当将原告财产损失780元赔付被告柳培品。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告徐秀年的医疗费、住院伙食补助费、营养费480元共计15369.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元（其中的4027.69元支付给被告柳培品），被告柳培品赔偿5369.31元；二、原告徐秀年的误工费、护理费、交通费共计18067.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险伤残项下赔偿；三、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险财产损失项下向被告柳培品赔付原告徐秀年的财产损失780元。上列款限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告徐秀年负担287元，被告柳培品负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  马尚征二〇一五年十月八日书记员  王昊斌