福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市三元区城东乡荆东村民委员会，住所地：福建省三明市三元区荆东村。
负责人：张德平，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜洪沐，别名姜洪木，男，汉族，1927年11月11日出生，农民，住福建省三明市三元区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪珠仔，女，汉族，1928年10月24日出生，农民，住福建省三明市三元区。
再审申请人三明市三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）因与被申请人姜洪沐、倪珠仔财产损害赔偿纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆东村委会申请再审称：一、原审判决认定姜洪沐、倪珠仔是荆东村委会的集体经济组织成员是错误的。姜洪沐、倪珠仔属三元区莘口镇莘口村竹洲自然村村民。1976年莘口公社（现莘口镇）成立社办果林队，姜洪沐、倪珠仔一家6口从竹洲自然村以每人0.5亩土地带入果林队。1982年果林队解散后，姜洪沐、倪珠仔一家6口将原带到果林队的3亩土地带回了竹洲自然村（特别声明：这3亩土地包括姜洪沐、倪珠仔、姜七财3个人的1.5亩）。同年，姜洪沐、倪珠仔、姜七财到三明市园林处华岭农场承包柑桔园。承包果园期间住在其女婿家中，当时其女婿是原荆东大队的文书，掌管荆东大队的公章。1983年，姜洪沐、倪珠仔利用其女婿掌管荆东大队公章的便利，将户籍关系从莘口村竹洲自然村迁到荆东大队。姜洪沐、倪珠仔对外声明自己一家在华岭承包果园，为了生活上的便利而将户口寄户于荆东大队，并不享受荆东大队的任何待遇。1985年2月15日，荆东村委会应广大村民的要求，对土地做了全面调整，并且经全村村民讨论决定，户籍关系寄户在荆东村的人员不分配土地。因为这些户籍寄户在荆东村的空挂户不具备荆东村集体经济组织成员的资格。姜洪沐、倪珠仔、姜七财并无异议，已承认自己不是荆东村集体经济组织成员。1991年荆东村进行了第二次土地调整。经村民代表大会讨论表决，姜洪沐、倪珠仔一家系空挂户，不具备集体经济组织成员资格，不能分配土地。当年荆东村的土地调整到户。嗣后，姜洪沐、倪珠仔提出要求分配土地，并频频上访。迫于压力，1992年7月10日，乡政府违背《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定与村干部形成所谓的会议纪要，个别村干部将集体分给自己的耕地让出一部分给姜洪沐、倪珠仔种菜。村干部的个人行为与荆东村集体经济组织没有任何关系。但是，一、二审法院完全不顾《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，将会议纪要作为法律依据，将个别村干部将自己的耕地分给姜洪沐、倪珠仔种菜的个人行为，认定为荆东村集体经济组织的集体决定，从而确认姜洪沐、倪珠仔属荆东村集体经济组织成员是完全错误的。
二、原审判决对荆东村委会主张姜洪沐、倪珠仔在原户籍莘口村有承包土地的事实不予采纳是错误的。姜洪沐、倪珠仔6口人于l976年共带3亩土地到果林队，l982年果林队解散后，这3亩土地仍由姜洪沐、倪珠仔耕种。l983年姜洪沐、倪珠仔将户口迁入原荆东大队，没有将分到其名下的土地带入荆东大队，其户口原籍莘口村竹洲自然村也未对土地进行调整，直到实行家庭联产承包责任制，至今未发生变化，仍由姜洪沐长子姜新材耕种。三元区人民政府成立的联合调查组经过调查，于2002年12月29日出具的《关于姜洪沐在莘口村土地耕种情况的调查报告》证实了上述事实。上述事实表明，姜洪沐、倪珠仔在原户籍地莘口村竹洲自然村至今仍保留承包地，由其大儿子姜新材耕种，姜洪沐、倪珠仔也承认以上事实并指出土地坐落的具体位置。在二审期间，荆东村委会再次书面申请二审法院对《关于姜洪沐在莘口村土地耕地情况的调查报告》中的事实、姜洪沐、倪珠仔的供述的事实、签名等进行核实，但二审法院未加以核实。莘口村委会于2013年元月10日出具的《证明》，其内容为：“姜洪沐一家在莘口村山地、农田、待遇等已取消”系伪证，与莘口村在2002年12月29日出具给联合调查组的《证明》内容自相矛盾，且与事实严重不符，但二审法院却错误采纳。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求裁定再审本案。
姜洪沐、倪珠仔提交意见称：已有多份生效判决认定其二人为荆东村集体经济组织成员，其二人在原户籍地已无承包地。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求裁定驳回荆东村委会的再审申请。
再审审查中，荆东村委会向本院提交了莘口村于2014年3月3日出具的《证明》，拟证实莘口村自1982年至今未调整土地；2014年3月2日，三元区农业局、三元区莘口镇政府、三元区城东乡政府向邓绍增作的《调查报告》以及出具给三元区信访联席办的《关于倪珠仔、姜洪沐在莘口村土地情况汇报》，拟证实姜洪沐、倪珠仔在莘口村仍承包土地，由其儿子姜新材耕种，并出租给邓绍增。经质证，倪珠仔认为，姜洪沐在莘口村的土地已被收回，姜新材的土地是莘口村后来分配的。
本院认为：2005年10月8日，三明市人民政府办公室作出《关于对姜洪沐要求荆东村分配责任田问题的复核意见》，答复认为，姜洪沐、倪珠仔与荆东村其它村民同等享有土地承包经营权等相关权利。生效的（2009）三民终字第285号民事判决亦已认定，姜洪沐、倪珠仔系荆东村集体经济组织成员，其二人在莘口村已无承包地。经查明，姜洪沐、倪珠仔在荆东村原有1.1亩土地，后因所涉土地被征用收回，在重新分配土地时，荆东村未再分配土地给姜洪沐、倪珠仔。荆东村委会向本院提交的《证明》、《调查报告》以及《关于倪珠仔、姜洪沐在莘口村土地情况汇报》均不足以推翻生效判决已认定的事实，故荆东村委会主张姜洪沐、倪珠仔非其集体经济组织成员，姜洪沐、倪珠仔在莘口村仍有承包地依据不足，二审判决并无不当。
综上，荆东村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三明市三元区城东乡荆东村民委员会的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林成笔
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
（自1991年4月9日起施行）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。