吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2012）吉丰民二初字第317号原告：李万良，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：王志坚，男，1970年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：王志广，男，1974年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。原告李万良与被告王志坚、王志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金库、被告王志坚到庭参加了诉讼，被告王志广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年11月22日，被告王志坚由其弟被告王志广担保，在原告处借现金170000元用于周转，承诺于2010年12月22日一次性还清，并出具欠据作为凭证，但到期后并未还款。在原告的多次催要下，2011年春季被告偿还了80000元，尚欠90000元及利息未予偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金90000元，支付利息90000元，本息共计180000元；被告王志广对上述债务承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。被告王志坚辩称：1、2010年11月22日，原告将被告王志坚帮助其出售的两个房票所得款120000元出借给了王志坚，当时王志坚许诺如果将来挣到了钱，就给原告几万元的分红，也就是原告所提到的170000元，但是实际上被告并没有挣到钱，120000元全都赔了；2、担保人王志广在借款期间帮助王志坚偿还了80000元欠款，已经尽到了担保人的责任；3、在借款期间，被告王志坚分四次偿还原告40000元，第一次是在八一市场，王志坚将20000元还给了原告的妻子，原告的妻子出具了收条；第二次是王志坚向他人借了10000元，并在那人的陪同下在天津街小商品批发市场将10000元钱还给了原告的妻子；第三次是王志坚将5000元还给了原告的儿子；第四次是原告与其儿子在一起时，王志坚又偿还原告5000元。对于后三次还款，原告及其妻子均未出具收条。被告王志广未予答辩。本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了被告王志坚于2010年11月22日为原告出具的欠条一张，用以证明被告王志坚欠款的事实以及被告王志广系担保人的事实。经质证，被告王志坚对该份证据的真实性无异议。被告王志广因未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的该份欠条上面有二位被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。二位被告均未向法院提交证据。根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：2010年11月22日，被告王志坚由其弟弟被告王志广担保向原告借款170000元，并出具欠条一张，承诺于2010年12月22日一次性还清。借款到期后，经催要，被告王志广于2011年春季偿还原告80000元，现尚欠90000元未予偿还。根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告王志坚是否尚欠原告借款90000元;2、原告要求被告支付利息90000元是否具有事实及法律依据，应否予以支持；3、被告王志广应否承担连带保证责任。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然被告王志坚认为其向原告借款的数额是120000元，并非欠条所体现的170000元，但是对其主张未能提供证据加以证明，而且在庭审过程中王志坚本人表示，当时原告让其帮助卖房卖了120000元，后又给其拿了50000元，因此为原告出具了170000元的欠条。尽管被告王志坚在庭审过程中的陈述存在矛盾之处，但是结合其为原告出具的欠条这一唯一的书证可以认定借款本金为170000元。对于已还款数额，除被告王志广还的80000元外，被告王志坚关于其本人也曾分四次偿还过原告借款共计40000元，并由原告的爱人为其出具了20000元收条的抗辩，因未能提供有效证据加以证明，本院不予采信，其应对此承担举证不能的不利后果。因此，被告王志坚尚欠原告借款90000元属实，应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告在欠条中并未约定借款利息，而原告表示其诉请的90000元利息是双方口头约定的，即如果被告不按期还款，则按照欠款本金支付利息。因被告现尚欠90000元借款未予偿还，因此要求被告支付90000元的利息。由于被告对原告的主张并不认可，而原告又未能提供证据证实其主张，且在法院规定的缴费期限内，原告对于该部分诉讼请求并未补缴诉讼费，故本院对于原告要求被告支付90000元利息的诉讼请求不予支持，但因被告未能按照约定的期限及时履行还款义务，被告王志坚应当自逾期之日即2010年12月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息。第二，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第三条规定：“保证人在债权人与被保证人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。”被告王志广在借款人王志坚为原告出具的欠条上以担保人的身份签字，应视为其对主债务的履行自愿承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案被告王志坚向原告借款时约定于2010年12月22日还款，到期却未能偿还，经催要，担保人王志广在主债务履行期限届满之日起六个月内即2011年春季偿还原告80000元，并未超过保证期间，其保证责任未予免除，其应对被告王志坚的该笔90000元债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王志坚于本判决生效后十日内一次性偿还原告李万良欠款本金90000元，并自逾期之日即2010年12月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息；二、被告王志广对上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王志坚进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王志坚负担，被告王志广承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王春晓代理审判员  吕瑛伟代理审判员  高 源二〇一二年十二月二十六日书 记 员  张新祺