江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第00017号
原告：李明洋，男，1966年6月4日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：连云港弘昌银龙新材料有限公司,住所地江苏省连云港市开发区黄海大道。
法定代表人：孙国华，该公司总经理。
被告：孙银龙，男，1956年7月21日出生，汉族，住上海市南汇区，现羁押于深圳市第二看守所。
原告李明洋与被告连云港弘昌银龙新材料有限公司（以下简称银龙公司）、孙银龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2016年9月20日，2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告李明洋（2015年6月23日）的委托代理人张宝元（2015年6月23日、2017年1月10日），被告孙银龙（2016年9月20日、2017年1月10日）到庭参加诉讼。被告银龙公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期工程款利息损失2363988.84元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月15日，原告所在的江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司（以下简称宏远公司）与被告银龙公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由宏远公司承建银龙公司厂区内所有成品道路及施工便道、围墙、排水道、场地平整、绿化与土方工程。工程承包方式为包工包料。工程结束后，宏远公司与被告银龙公司于2010年5月18日、12月8日进行结算，工程款共计10361484元。银龙公司在2010年9月15日出具承诺书，确认如未及时偿付工程款，将支付违约金500万元。后被告孙银龙出具说明与承诺书，孙银龙承诺以个人名下3亿元人民币支付银龙公司的各项费用。2011年10月8日，宏远公司将其享有的对银龙公司的全部债权转让给原告，并向债务人银龙公司（孙银龙）发出债权转让通知书。自此，银龙公司欠付的工程款10361484元，由原告享有债权。2012年，原告向连云港市中级人民法院提起民事诉讼，要求被告银龙公司、孙银龙连带偿付全部工程款及违约金500万元，2014年6月5日连云港中院作出(2012)连商初字第0040号民事判决书，支持原告主张工程款的诉求，但是以500万元违约金不合常理及孙银龙未予确认为由不予支持违约金。该判决书已经于2014年10月11日生效。原告认为，因被告未及时偿付工程款致使原告遭受巨大经济损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，两被告应就拖欠的工程款按照中国人民银行贷款利率承担相应利息。
被告孙银龙答辩称：我从未见过李明洋，上一个案件我委托唐律师参加诉讼，现在我连合同都没有。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项没有原告陈述的相关法条。上一个案件已经算上所有的工程量，但实际上李明洋并未做完。原告关于2011年10月1日孙银龙出具的承诺书连工程何时开工竣工都不明确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告银龙公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院在（2012）连商初字第0040号民事判决中查明事实与本案有关的如下：2009年10月23日，弘昌投资控股有限公司（以下简称弘昌公司)与上海天嘉应用生物技术有限公司（以下简称天嘉公司）共同注册成立银龙公司，弘昌公司认缴额1750万美元，天嘉公司认缴额750万美元，银龙公司注册资本2500万美元，实收资本0万美元，法定代表人孙国华。2009年10月23日，弘昌公司出具全权委托书一份，委托孙国华为银龙公司法定代表人，银龙公司所有项目资金由弘昌公司承担，弘昌公司资金到连云港公司账户上由孙国华处理。2011年10月10日，孙银龙出具承诺书称其名下三亿元人民币待国庆节过后开始办理调换手续，办妥后约一周内可使用并可转入到连云港项目公司账户内可支付各项费用。2011年10月25日，孙银龙代表弘昌公司出具承诺书一份，约定银龙公司工地上所发生的债权债务，不管银龙公司是否存在，全部由弘昌公司待审核后在十日内归还。孙国华在承诺书后注明“大约欠所有费用三千万左右”。2011年10月28日，弘昌公司与银龙公司达成协议书一份，约定弘昌公司于2011年10月1日承诺支付银龙公司垫付各项费用共计26438028.35元，因资金紧张未能按期给付，现经协商后，弘昌公司同意在2011年10月30日将垫付款26438028.35元一次性付给银龙公司。该协议上注明债权附件1-5清单，每页均由孙银龙签名确认。
2010年9月15日，孙国华代表银龙公司与宏远公司订立建设工程施工合同一份，合同约定由宏远公司承建银龙公司厂区内所有成品道路及施工便道、围墙、排水道、场地平整、绿化及土方工程。工程采取包工包料的方式，合同暂定价850万元，每月按形象进度付款已完工程量的60%，施工结束验收合格后，在一个月内付工程总造价的98%，留2%作为保证金，一年内全部付清。结算方式：执行2004年土建定额取费按江苏省2010年的市场材料信息价、人工工资按定额，每个定额人工平均调整85元，按实际工程量按实结算。工程完工后，宏远公司与银龙公司于2010年5月18日一致决算：土建部分工程价款为453164元，安装部分工程价款为54064元，绿化部分工程价款为9666元，包括临设费、规费、税金等，工程款合计565843元。2010年9月15日，孙国华代表银龙公司向宏远公司出具承诺书称如不履行合同，按规定补偿宏远公司违约金500万元。2010年12月8日，宏远公司与银龙公司一致决算：平整部分工程价款为1903501元，道路部分工程价款为6623866元，围墙部分工程价款为1268274元，总造价9795641元。2011年10月8日，宏远公司向银龙公司出具债权转让通知书称将银龙公司欠工程款及违约金于2011年10月8日转让给李明洋。2011年10月12日，李明洋与孙国华订立债权转让协议，约定李明洋将对银龙公司的10361484元债权本息转让给孙国华。
2011年2月1日，孙国华代表银龙公司向李明洋出具欠条两份，一份注明欠李明洋施工队工程款200万元，还款时间2011年3月15日之前一次性付清。另一份注明欠李明洋材料款200万元，还款时间2011年3月15日之前一次性付清。李明洋于2011年11月15日向孙国华出具“证明承诺书”一份称，因孙国华写欠条两张计人民币400万元，到工程款付款时应扣除400万元。
另查明，本院（2012）连商初字第0040号民事判决：五、银龙公司于本判决生效后十日内给付李明洋人民币10361484元。六、被告孙银龙对本判决第五项确定的被告银龙公司的给付义务承担连带清偿责任。该判决现已生效。
另查明，本院（2014）连执字第0472-1号执行裁定书查明：本院于2014年9月5日冻结孙银龙银行存款人民币15000000元。2014年11月13日，将10720740.23元扣划至本院，后将该执行款交付给李明洋，并于2014年12月3日裁定执行完毕。
再查明，李明洋明确其诉讼请求为：1、2010年5月18日结算565843工程款本金，利息计算至2010年12月8日，计200天，利率以6%计算：565843*（6%/365*200）=18603.06元；2、2010年12月8日结算工程款本金，共10361484元，利息计算至2014年10月21日（判决书生效日加10天）计1377天，利率以6%计算：10361484*(6%/365*1377)=2345385.78元；两项合计：18603.06+2345385.78=2363988.84元。
以上事实由原、被告双方的当庭陈述，连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0040号民事判决书、（2014）连执字第0472-1号执行裁定书等证据予以证明。
本案的争议焦点：1、银龙公司是否应向李明洋支付逾期付款利息。如果需要支付，如何计算。2、孙银龙是否对此承担连带付款责任。
本院认为，关于第一项争议焦点，本院经审查后认为，依据本院（2012）连商初字第0040号民事判决认定的事实，对于涉案工程，宏远公司与银龙公司于2010年5月18日决算工程款合计565843元。2010年12月8日，宏远公司与银龙公司再行决算工程款合计9795641元，两项相加为10361484元（565843+9795641）。该判决认定银龙公司与孙银龙连带支付上述款项，且该判决已生效。
对于本案是否存在逾期付款的问题，涉案工程已经双方决算，银龙公司应自决算之日起支付工程款，但直至2014年12月3日方才执行完毕，故银龙公司存在逾期付款行为，应向宏远公司支付逾期付款利息。又因为宏远公司已将涉案债权全部转移给李明洋，故李明洋有权要求银龙公司支付逾期付款利息。
对于逾期付款利息的标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案双方对于逾期付款利息并无约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。具体为计算时间为：以565843元为本金，自2010年5月18日计算至2010年12月8日。以10361484元（9795641+565843）为本金，自2010年12月8日至实际给付之日。依据本院（2014）连执字第0472-1号执行裁定书于2014年12月3日裁定执行完毕，现李明洋主张计算至2014年10月21日，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故应计算至2014年10月21日，以2363988.84元为限。
关于孙银龙是否应对逾期付款利息承担连带付款责任的问题，本院经审查后认为，孙银龙承诺称其名下三亿元人民币待国庆节过后开始办理调换手续，办妥后约一周内可使用并可转入到连云港项目公司账户内可支付各项费用。因孙银龙系银龙公司的控股公司弘昌公司的法定代表人，孙国华也是受其委托担任银龙公司的法定代表人并从事管理工作，因银龙公司的注册资金没有到位，在经营期间产生诸多债务，孙银龙的该承诺具有将其个人财产注入银龙公司并对外承担债务的意思表示，应当构成债务加入，故孙银龙应对上述债务承担连带付款责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港弘昌银龙新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向李明洋支付逾期付款利息（以565843元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2010年5月18日计算至2010年12月8日。以10361484元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2010年12月8日至2014年10月21日，利息以2363988.84元为限）。
二、被告孙银龙对本判决第一项确定的被告连云港弘昌银龙新材料有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25712元，公告费用800元，保全费用5000元，合计31512元，由连云港弘昌银龙新材料有限公司、孙银龙承担（于给付上述款项时一并给付给原告李明洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费25712元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75款后将汇款凭证的复印件交本院随卷移送。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案双方对于逾期付款利息并无约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。