江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6050号
原告：上海新研工业设备股份有限公司，统一社会信用代码91310120681030466H，住所地上海市奉贤区贤工路128号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利芳（特别授权），上海沪泰律师事务所律师。
被告：磨锐通用机械（大丰）有限公司，统一社会信用代码9132098259251280X9，住所地盐城市大丰区南翔路南人民路东工业园区内路南。
法定代表人：JEROME,FRANCOIS,DENISDUPREZ,该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖宇（特别授权），上海融孚律师事务所律师。
原告上海新研工业设备股份有限公司（以下简称新研公司）与被告磨锐通用机械（大丰）有限公司（以下简称磨锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，被告磨锐公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告磨锐公司的异议申请，被告磨锐公司不服，并提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年3月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新研公司的委托诉讼代理人王利芳、被告磨锐公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新研公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付货款534000元，并支付534000元自2014年10月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告双方签订了《采购合同》一份，合同对供货的名称、数量、价格、交货方式、付款方式、质量保证、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了合同所涉标的物，但被告仅给付货款2136000元，尚欠534000元。
被告磨锐公司辩称，我公司向原告购买机器设备属实，但已按约给付原告货款2136000元，按照合同约定剩余20%货款应当在设备调试结束、终验收合格后的三个月内支付设备总金额的10%，终验收合格满一年后的两周内支付总金额的10%，但因原告提供的设备出现各种问题，双方至今未进行书面设备验收，原告要求我公司给付货款的前提条件尚未具备，请求驳回原告的诉讼请求。
原告新研公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了第1组证据：采购合同1份，证明原、被告双方存在买卖关系；第2组证据：运输合同、发货清单各2份，证明原告已将合同约定的设备于2014年3月2日、4月5日交付给被告；第3组证据：发票以及电子回单，证明被告已给付货款2136000元，尚欠534000元；第4组证据：故障维修单、出差服务报告以及原、被告单位工作人员的邮件往来，证明原告已对被告方提出的故障问题进行了排除，并经被告单位的工作人员进行确认。被告磨锐公司向本院提供了第1组证明：采购合同，证明被告给付货款的条件尚不具备；第2组证据：公证书，证明因原告提供的设备存在故障问题，双方尚未进行终验收的责任在原告。
本院依法组织双方当事人进行了证据质证，根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月1日，原、被告双方签订《采购合同》一份，约定：买方磨锐公司，卖方新研公司，货物名称和规格型号1000kw串联谐振单输出中频电源一套，3T(300HZ)一台，1.5T(1000HZ)切换式中频感应熔炼系统一台，350kw串联谐振单输出中频电源一套,500KG(600HZ)中频感应熔炼系统一台;总价款为2670000元，在收到预付款后4个月内交货，6个星期完成安装调试，在调试结束两周内，对设备进行终验收，当完成验收测试以及双方认可后，双方将签署验收证书；付款方式：买方在合同订立后15个工作日内向卖方支付设备总金额的30%作为预付款，支付预付款的延期将导致交货期相应的延迟，预验收合格后，交货前支付设备总金额的50%，设备调试结束，终验收合格后的3个月内支付设备总金额的10%，终验收合格满一年后的2周内支付设备总金额的10%，每次付款前，卖方需提供相应金额的增值税发票；卖方担保合同设备在工艺和原料没问题的情况下，质量保证期为两年，这两年的期限从以下两个时间点的早者算起，验收之日或者货物到买方厂家六个月之日等。合同签订后，被告磨锐公司分别于2013年6月9日给付原告新研公司30%预付款801000元，2014年2月17日给付50%货款1335000元，合计2136000元。原告新研公司已向被告磨锐公司开具增值税发票2403000元。原告新研公司于2014年3月3日、4月5日将合同所涉标的物交付给被告磨锐公司。由于被告磨锐公司在使用设备过程中，多次出现故障，原告新研公司在2014年、2015年期间亦多次派人去进行了调试、维修，并经被告磨锐公司的工作人员签字确认，原告新研公司多次要求被告磨锐公司进行终验收未成。
另查，被告磨锐公司已于2016年停产，并已向本院申请破产清算。对原告新研公司供应的机器设备是否符合合同约定的质量要求表示不申请鉴定。
诉讼中，本院根据原告新研公司的申请，依法裁定对被告磨锐公司的财产进行了诉讼保全。原告新研公司为此支付保全费3440元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告在合同签订后，依约将合同所涉标的物交付给了被告，被告依约应给付相应的货款。被告磨锐公司在货物交付前已将80%的货款依约给付了原告新研公司，尚有20%的货款未能给付。根据合同约定，设备调试结束，终验收合格后的3个月内支付设备总金额的10%，终验收合格满一年后的2周内支付设备总金额的10%。而原、被告双方至今尚未进行终验收。被告抗辩是因为原告供应的机器设备存在各种质量问题，导致双方一直未进行终验收，故给付货款的条件尚未成就，原告认为被告提出的问题仅是生产过程中出现的正常问题，并不是质量问题，且均已派人去进行调试合格，并多次要求被告进行终验收，而被告不配合，未能进行终验收的责任在被告。故本案的争议焦点是：本案合同所涉标的物而是否符合交付条件。从原、被告双方提供的维修单以及电子邮件可以证明被告磨锐公司在使用过程中，原告曾多次派人到被告公司进行过维修，调试，但是否属于产品质量问题无法确定，被告对此不申请鉴定。根据谁主张谁举证的原则，对被告磨锐公司的抗辩理由视为放弃，本院依法不予采信。故被告在实际接受并使用了原告供应的机器设备已三年多，依约应给付剩余货款534000元。
关于原告主张的利息能否支持的问题。原、被告双方在合同中约定质量保证期限从验收之日或者货物到买方厂家六个月之日的早者起算，因原、被告双方到目前尚未进行终验收，而被告磨锐公司早已歇业，故本院认定自原告交付货物到被告处六个月之日视为验收合格之日，给付货款的时间分别是验收合格后的3个月内支付总金额的10%，验收合格满一年后的2周内支付设备总金额的10%。原告新研公司最后一次交货时间为2014年4月5日，验收合格之日应为2014年10月5日，故被告磨锐公司应在2015年1月5日前、2015年10月19日前分别给付原告新研公司货款267000元。如逾期，则应支付自逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告磨锐通用机械（大丰）有限公司给付原告上海新研工业设备股份有限公司货款534000元，并分别承付267000元自2015年1月6日、10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，诉讼保全费3440元，合计13080元，由被告磨锐通用机械（大丰）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
人民陪审员 黄 义
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆 陈
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。