广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1671号原告李延锐，居民。原告李健，居民。上述二原告共同委托代理人王立晓，广西五象律师事务所律师。被告李加锋，居民。委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。第三人覃玉奎，居民。第三人李凤英，居民。上述二第三人共同委托代理人莫佩衡，广西五象律师事务所律师。第三人李庆瑞，居民。原告李延锐、李健诉被告李加锋、第三人李庆瑞、覃玉奎、李凤英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，由代理审判员覃献军担任审判长、人民陪审员彭国智和人民陪审员陆丽宾参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告李延锐、李健、被告李加锋及其委托代理人黄新超、第三人李庆瑞到庭参加诉讼。并于2015年9月16日变更为由代理审判员覃献军担任审判长、人民陪审员周锦彬和人民陪审员韦湘萍参加的合议庭，于2015年9月21日、2015年11月18日公开开庭进行审理。原告李延锐、李健及其共同委托代理人王立晓、被告李加锋及其委托代理人黄新超、第三人覃玉奎、李凤英的共同委托代理人莫佩衡到庭参加诉讼，第三人李庆瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李延锐、李健诉称，2006年10月10日，被告以长期承包经营原告及其家人共用的1.3亩水田，并以承包金的名义支付了3万元转让金给原告的父亲即第三人李庆瑞。2014年，该地被国家征收，在政府通知原告等人前去协调处理相关问题时方才知道被告已强占原告共有的水田，领取了土地征收补偿款并在水田上建筑房屋出租获利。被告隐瞒了事实真相，以承包行为诱骗第三人李庆瑞签订的水田转让合同，损害了原告等承包人的合法利益，并违反了法律的强制性规定，系无效合同。故起诉请求法院判决：一、确认原告与第三人李庆瑞签订的《转让合同》无效；二、判令被告退还非法占用的水田给原告，并恢复原状；三、判令被告支付其在占用土地期间的使用费3万元。原告李延锐、李健对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》二份（复印件），证实原告身份情况；2、平南县人民政府于1985年颁发的《土地承包证》一份，证实争议水田系原告户五人共有；3、《转让合同》一份，证实被告诱骗第三人李庆瑞签订违反法律规定的《转让合同》的事实；4、《关于李庆瑞申诉李加锋违约合同一事的处理意见》，证实被告李加锋以欺诈手段骗取原告水田的事实；5、大鹏镇财政所出具的《证明》一份，证实李庆瑞户税改后实有面积为2.15亩；6、大鹏镇大鹏村村委会于2015年6月7日出具的《证明》二份，证实《土地承包证》承包范围的具体情况；7、平南县人民政府于1994年颁发的《土地承包证》一份，证实争议水田从1985年至今都是李庆瑞户承包经营；8、大鹏镇大鹏村村委会于2015年7月29日出具的《证明》一份，证实二原告系因读书将户籍迁出。被告李加锋辩称，一、二原告不是土地承包经营权人，也不是平南县大鹏镇大鹏村石门三队的村民，其不具备承包本村集体所有土地的权利，另，二原告不是合同当事人，不具备诉讼主体资格。二、合同的当事人即第三人李庆瑞是一家之主，其代理全家人与被告签订转让合同，不是被告的过错，若造成损失，应由其承担。三、被告是应第三人李庆瑞的要求而与其签订转让合同，该合同也取得生产队长的同意，双方转让的是土地承包经营权的转让而非土地的转让，第三人李庆瑞也按合同的约定收取了转让费，合同已全面履行，并没有违反法律的强制性规定，是有效合同。四、第三人李庆瑞与被告签订转让合同至今已经有9年之久，已超过诉讼时效。原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告李加锋对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、平南县大鹏镇大鹏村村民委员会于2015年7月14日出具的《证明》一份、平南县大鹏镇大鹏村石门三屯村民出具的《关于土地流转承包》一份，证实平南县大鹏镇大鹏村石门三屯户主共有37户，其中有32户同意第三人李庆瑞转让土地给被告承包；2、平南县大鹏镇大鹏村村民委员会于2015年7月23日出具的《证明》一份，证明第三人李庆瑞与二原告系父子关系，二原告的户口已经迁出石门三屯，属非农户口；3、证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬的证言，证明石门三队的户主知道并同意被告与第三人李庆瑞之间的土地流转承包行为。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人李庆瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，视为其已放弃该次庭审的答辩和质证的权利。被告对原告提供的证据1、2、4、7、8的真实性没有异议，原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，第三人李庆瑞对原告提供的证据1-6均无异议，第三人覃玉奎、李凤英对原告提供的证据1-8的真实性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告对原告提供的证据3《处理意见》有异议，认为该《处理意见》是村委会出具，并不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提供的证据3《处理意见》能够证明被告与第三人李庆瑞的土地转让纠纷经过大鹏村委会的处理的事实，本院对该事实部分的真实性依法予以确认。被告对原告提供的证据5有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据5能够佐证第三人李庆瑞户所承包的土地面积，与本案具有关联性，本院对其依法予以确认。被告对原告提供的证据6中的李庆瑞户的人口数没有异议，对其承包的面积和位置有异议，认为村委会不能证明该事实。本院认为，大鹏村委会作为基层组织，对其村民的承包田的面积和坐落情况均较为了解，所出具的关于李庆瑞户承包田的面积及坐落的证明，与客观事实相符，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据1中的由大鹏村委会出具的证明没有异议，对其中的《关于土地流转承包》的真实性有异议，认为无法核实签字时间且无相关利害关系人签字；第三人李庆瑞对被告提供的证据1中的《关于土地流转承包》的真实性有异议，认为该证明系近期所写，对由大鹏村委会出具的证明有异议，认为证明中的“李兆君”不是石门三屯的户主；原告及第三人李庆瑞、覃玉奎、李凤英对被告提供的证据3中的证人证言均有异议，认为证人证言与事实不符。本院认为，被告提供的证据3证人证言，相互之间能够吻合，且能与被告提供的证据1相互佐证，内容客观真实，故本院对被告提供的证据1、3的真实性依法予以确认综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：第三人李庆瑞户原共有人口5人，分别为李庆瑞、覃玉奎、李延锐、李健、李凤英，在1985年进行农村土地承包责任制时共承包有水田2.33亩。后李延锐、李健、李凤英因外出学习工作等原因，已将户口迁往外地。2006年10月10日，第三人李庆瑞与被告李加锋签订了一份《转让合同》，合同的主要内容为“双方系大鹏镇大鹏村石门三屯人。甲方有责任田一丘于下塘本队耕作区内，东至电厂水渠，南至苏治辉田边，西至加安田边，北至延景田边。面积1亩3分。甲方因年老力不从耕，需转让此责任田，经双方协议，根据土地承包法和农村地方习惯，甲方（李庆瑞）转让下塘耕作区的1亩3分的责任田给乙方（李加锋）长期任意使用，甲方不能以任何借口干涉。乙方愿意一次性补偿土地转让金3万元给甲方，此合同在签订之日起生效，双方不得违约。违约者后果自负。恐后无凭，特立此合同共同遵守”。大鹏村石门三屯的部分户主在一份《关于土地流转承包》上签名按捺指引，表示同意第三人李庆瑞将该承包田转让给被告承包使用。合同签订后，被告已经将3万元交付给第三人李庆瑞。在2007年至2008年间，政府征收了约0.5亩涉案水田用于修建公路，征地补偿款7000余元系被告李加锋领取。2015年6月8日，原告以该份合同损害了原告的合法权益，且违反了法律的强制性规定为由，向本院提起本案诉讼。另查明，现被告李加锋已在上述涉案的土地上进行填土并灌筑了混凝土地基。本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告与第三人李庆瑞签订的《转让合同》是否合法有效。本院认为，一、关于原告的诉讼主体是否适格问题。二原告虽已将户口迁出原籍，但发包方即其原所在的生产队并未收回其所在户的承包责任地，故其作为承包户的成员，对涉案的土地依法仍享有权利，所以，本案与其具有直接的利害关系，其作为原告的诉讼主体适格。被告辩称原告不是承包经营权人且不是大鹏村石门三屯的村民，其主体不适格，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。二、关于被告与第三人李庆瑞签订的《转让合同》是否合法有效问题。农村承包土地经营权的转让是指“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，第三人李庆瑞作为本承包户的代表与被告李加锋签订的《转让合同》，是双方当事人在平等协商、自愿、有偿的基础上所签订，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定。除双方约定转让的超过承包期的剩余期限部分无效外，其他部分有效。原告请求确认该《转让合同》无效，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。由于被告已依法取得了该土地的承包经营权，故原告请求被告返还涉案土地和支付土地使用费3万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承发法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李延锐、李健的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李延锐、李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃献军人民陪审员  周锦彬人民陪审员  韦湘萍二〇一六年三月二十九日书 记 员  谢邦华