浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初83号
原告：徐鑫根,男,1967年4月4日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐周忍，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：李文聪,男,1962年11月8日出生,汉族，住浙江省温岭市。
被告：李嘉欣,男,1990年3月12日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：张赛赛,女,1964年12月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
三被告委托诉讼代理人）：杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
原告徐鑫根与被告李文聪、李嘉欣、张赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年2月16日、3月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐周忍、三被告委托诉讼代理人杨欣超两次均到庭参加诉讼，三被告委托诉讼代理人蒋淑娜到庭参加第一次庭审，原告徐鑫根到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐鑫根向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文聪立即归还借款人民币200万元，并支付逾期还款利息960000元（逾期利息暂计算至2016年12月21日，利率为年息24%，实际应支付逾期利息应计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告李文聪承担原告律师费10000元；3、被告李嘉欣、张赛赛对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告李文聪因资金所需向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年12月30日之前一次性归还，若逾期不归还，则借款人自愿向债权人承担银行同期贷款利率四倍的逾期利息。并且约定，借款人应承担原告为实现债权所支出的的一切费用，包括律师费、且债权人可在债权人所在人民法院提起诉讼，借款已于借条签订当日以现金20万元、银行转账180万元的交付方式交与李文聪。后约定还款之日到期，原告反复催款未果。2016年11月30日，为确保债务人能充分履行债务，经协商，由李文聪妻子即第三被告张赛赛与其儿子即被告李嘉欣为李文聪的债务提供连带共同保证担保，并签订还款保证合同一份，约定：保证方式为连带责任保证，由保证人李嘉欣、张赛赛为借款人李文聪的此笔债务提供连带责任保证，各保证人共同对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起2年；保证范围为主债务及其利息、律师费、出借人为实现债权所产生的实际费用等。保证合同签订后，原告再宽限李文聪20日的还款宽限期，但李文聪仍未还款，故原告诉至法院。
三被告共同辩称：对于借款没有异议，但200万元的本金和利息都已经归还；出借人是徐鑫根，还有另一个出借人是陶芳华，2013年3月开始到2016年12月底，被告都已经将借款连本带利还清了，具体的还款方式为由李文聪本人及委托李文聪的弟弟李文虎、女婿陈子越通过银行转账方式汇入陶芳华的银行卡，另有部分为现金存入陶芳华的银行卡，到借条中的还款期限2014年12月30日本金已经归还了100多万元，且徐鑫根和陶芳华实际系夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条1份、转账凭证1份、还款保证合同1份、律师费发票、代理合同1份，经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为借款已经全部还清，律师费系原告自行造成的损失，由原告自行负担。对被告提供视频资料一份（录像两段），原告经质证，认为2017年1月20日的视频中并非原告本人，2017年1月21日视频中确实是陶芳华本人，但对于陶芳华目的原告并不清楚，也和原告没有关系。对被告提供的支付凭证31页，经质证，原告认为该支付凭证部分仅有帐号没有户名，能明确户名的均汇入陶芳华的账户，与本案没有关系。对被告提供的绍兴市长城中学教务处出具的信息，原告认为其本人系陶芳华女儿的干爸爸，与陶芳华并不是夫妻关系。
本院对原告提供的证据作为有效证据予以认定；对被告提供的视频资料，因该视频中并未出现本案当事人，与本案的借款纠纷缺乏关联性，本院不予认定；对被告提供的支付凭证、绍兴市长城中学提供的信息，原告对证据真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月，被告李文聪向原告徐鑫根借款200万元，所借款项定于2014年12月30日前一次性归还。若逾期不归还的，则本人自愿向债权人支付自还款到期之日至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费等。同日，原告通过银行转账方式交付了180万元，并通过现金交付了20万元。2016年11月30日，原告与三被告签订还款保证合同一份，载明：2013年1月8日，李文聪因资金周转所需向徐鑫根借款人民币2000000元，为确保借款合同的履行，现经徐鑫根、李文聪、李嘉欣、张赛赛协商，保证人李嘉欣、张赛赛为借款人李文聪的此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起2年；保证范围为主债务及其利息、律师费、出借人为实现债权所产生的实际费用等；被告李文聪在债务人栏签字捺印，被告李嘉欣、张赛赛在保证人栏签字捺印。
另认定，原告为实现本案债权支出律师费10000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三被告辩称案涉借款另有一共同出借人陶芳华，并提供证据已归还了借款本息。但借条中并未载明陶芳华系案涉借款的共同出借人，而三被告所提供的长城中学的信息表不能证明陶芳华系本案共同出借人，且三被告在案涉借条出具之后，在2016年11月30日又向原告徐鑫根出具了还款保证合同，亦可印证案涉借款未归还及徐鑫根系本案债权人的事实，故对三被告的辩称本院不予采信。现借期届满，被告李文聪未按约归还借款，对原告诉请要求其归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。原告还主张被告李文聪支付律师代理费10000元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告李嘉欣、张赛赛提供担保的意思表示明确，应对案涉债务提供连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李文聪应归还给原告徐鑫根借款200万元，并支付该款自2014年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，及支付给原告徐鑫根为实现本案债权支出的律师费1万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李嘉欣、张赛赛对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15280元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。