云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初899号
原告曾祥平，男，1932年8月22日出生，住永善县。
被告曾祥全，男，1938年12月20日出生，住永善县。
原告曾祥平与被告曾祥全物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告曾祥平及被告曾祥全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥平诉称，他与被告曾祥全系同一个社的人，但土地下户时系二个组分的田地。2012年7月1日，曾祥全组织人力、物力、机械改变社长原计划的线路强行霸占其土地修建公路，修建该公路侵占了他的土地267㎡，损坏树木210棵。被告修此条路时，被告不利用其组自己的土地，而是占用他的土地，致工程难度大、成本高，且只通6户人家，剩余10户仍不通路，被告并非为群众打算，而是为个人利益。因被告侵占其土地，应按国家征地标准110元/㎡给予赔偿，损坏其树木，应按50元/棵赔偿。请求判决被告赔偿其土地补偿款29370元（267㎡×110元/㎡），恢复该土地的工费4000元，树木损坏的损失10500元（210棵×50元/棵），以上合计43870元。
被告曾祥全辩称，修建该条道路是社长帮助联系，协调组织，由他和另外五户出资出力共同修建的。修建该道路需占用原告户的土地，是经社长联系取得原告长子曾某甲的同意后才修建。原告曾祥平回家知晓修路占用了其户土地及损害了树木后，多次找到村社干部，后经村社干部到现场实地查看丈量，修建该路占用了原告户土地15.12㎡,损坏了树木17棵。后经ＸＸ镇综治办调解，双方达成一致协议，由他和另五户共赔偿原告土地补偿费、树木损失费共1800元，原告已领取该款，该纠纷已处理完毕，不应再赔偿原告。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告曾祥全占用了原告曾祥平多少土地，损坏了多少棵树木。2、是否还应赔偿原告曾祥平因土地被占用及树木损坏的损失43870元。
针对其主张及以上争议，原告曾祥平未向本院提交证据。
被告曾祥全对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、ＸＸ镇米贴村民委员会调解意见1份，载明，2011年，曾祥全等6户自筹资金共同修建到户公路，公路启动前，由社长周某某及6户找了需占地的人进行协商，当时曾祥平不在，就与其长子曾某甲联系，征得曾某甲的同意后，组织动工修路，待路修通后，曾祥平到村上反映，该6户修路占用了其土地，损害了树木及青苗，要求6户赔偿其损失45000元。接到反映后，村干部孔某某、王某某到现场进行丈量和清点，经丈量，上下共占了曾祥平土地15.12㎡，损坏树木大小共17棵，挖出的泥土覆盖了人行古路及曾祥平的林地。针对该纠纷，村上多次组织协商未果。后经村调解委员会集体讨论研究，提出如下意见：经查实6户确已占用曾祥平户15.12㎡土地，但因占地前经过社长及6户与曾某甲协商同意才进行修路，那就必须注重族宗、邻居和睦团结关系，应将现填平原古路面积弥补占用的15.12㎡给曾祥平户，并确保大路通行；损坏的17棵树及当季青苗，由6户各补偿200元给曾祥平以弥补修路给其造成的损失。证明修路需占用曾祥平的土地，是动工前已取得了曾祥平之子曾某甲的同意后才动工，占用的土地是15.12㎡，损坏的树木是17棵。对占用曾祥平的土地，村上已讨论决定用填平的原古路面积来给予曾祥平弥补。
2、ＸＸ镇人民调解委员会调解协议书及领条各1份，协议书载明，2013年10月21日，经调解，双方自愿达成如下协议：1、由曾祥全、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某己6户，每户出资300元作为对曾祥平被公路占地的补偿；2、曾祥平自动放弃诉讼权力。证明因修路占用曾祥平的土地纠纷，双方已经调解达成一致协议，且曾祥平在协议达成当日已领取了补偿费。
经质证，原告认为被告提交的第1组证据是村委会乱整的，不真实；第2组证据是真实的，对该协议及领了1800元补偿款也是认可的。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、ＸＸ镇米贴村民委员会调解意见、ＸＸ镇人民调解委员会调解协议书及领条复印件各1份，内容与被告提交的第1、2组证据一致。
2、询问曾祥平的笔录1份，曾祥平陈述，被被告占用地的小地名叫“沙湾”，在承包证上记载的是0.4亩，被曾祥全几家修路基本占完了，只剩了一些边边角角。修路受益的有曾祥全、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某己6户。修路占用他家土地的该纠纷经村干部到现场查看后解决过，6户共赔偿了他1800元，他也出具了收条，但还有被占的土地没有丈量，损害的树木没有清点。
3、询问曾祥全的笔录1份，曾祥全陈述，他们几家修路需经过曾祥平家的地，在修路前，社长已和曾祥平的儿子曾某甲协商好了，路修好后，曾祥平反悔，后经村委会和镇综治办的调解，由他们补偿曾祥平家共1800元，这1800元含补偿占地损失和树木损坏的损失。修路只占了曾祥平一小部分土地，经村委会的治安员到现场进行了丈量，原告诉状上所说的不属实，且公路修好后，原来的赶场路就没有走了，该条路就由曾祥平家恢复成土地来耕种管理。
4、调查周某某的笔录1份，周某某证实，他是米贴村原牌坊社的社长，曾祥平与曾祥全系同一社。2012年，曾祥全几户修到户分支公路时，他是社长，修路需经过曾祥平家的地，是与曾祥平之子曾某甲协商好了才修。公路修好后，曾祥平反悔，多次向村上反映，后经米贴村和镇综治办调解，由曾祥全几户共同补偿曾祥平家1800元。此外，因占了曾祥平的地，社集体还将以前的赶场路和一条沟调整给曾祥平家进行耕种管理。
5、调查杨某某的笔录1份，杨某某证实，他是现在牌坊社的社长，曾祥平与曾祥全都是牌坊社的社员，双方发生的纠纷曾经村委会解决过。
6、调查王某某的笔录1份，王某某证实，他是米贴村的治安员，曾祥全几户修路占了曾祥平土地的纠纷经过了村委会及镇综治办调解，解决该纠纷时，他参与了调解，且他们到现场进行了丈量和调查。经调解，由曾祥全几户共同补偿曾祥平1800元，补偿款当天已全部兑现。
经质证，原告认为第2、6组证据不真实。第1组及第2—5组证据是真实的，周某某队长确实跟其儿子曾某甲联系过，且协商好了，但修路时改变了原定的线路。被告对本院依职权调取的六组证据均无意义。
通过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，被告提交及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，原告虽认为曾祥全的陈述及周运国的证实不真实，但未提供证据证实其反驳观点，且该两组证据与其它证据能相互印证，故本院对被告提供及本院依职权调取的证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月，米贴村牌坊社的曾祥全、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某己等6户，在社长周某某的组织协调下，取得修路需占用地户的同意后，出资出力共同修建到户分支公路。因占地户的曾祥平年老已随其子长期在永善县城居住生活，修路前，经社长与曾祥平之子曾某甲联系，曾某甲同意占用曾祥平户位于“沙湾”的地修建公路。公路修建完毕后，原告曾祥平多次以被告曾祥全等6户修路占用其土地，损坏其树木为由，多次找到米贴村民委员会要求被告曾祥全等6户给予45000元的赔偿。后经米贴村民委员会到现场丈量、清点，被告曾祥全等6户修建公路，占用了原告曾祥平位于“沙湾”的土地15.12㎡，损坏树木17棵。该纠纷于2013年10月21日经永善县ＸＸ镇人民调解委员会组织双方调解，双方一致达成由曾祥全、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某己6户，每户出资300元作为对曾祥平被公路占地的补偿；曾祥平自动放弃诉讼权力的协议。当日，曾祥平领取了曾祥全等6户给付的1800元补偿款。
本院认为，本案中，曾祥全等6户占用了原告曾祥平土地修建公路，针对占用土地及地上树木等损失已经ＸＸ镇人民调解委员会组织双方协商达成了调解协议，系两个平等主体的自然人之间依法设立民事权利义务关系的协议，该协议未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实信用，依法遵守，不得随意反悔。原告曾祥平主张除米贴村丈量的土地及清点的树木外，被告曾祥全还占用了土地和损毁了树木，因其未向本院提交证据证实，且其庭审中表示，被告曾祥全自2012年7月修建好公路后，未再进行扩建，故本院不予支持其主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾祥平的诉讼请求。
案件受理费448元，由原告曾祥平自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
审 判 员 孙晨曦
人民陪审员 张兴富
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄钰茗