湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初36号
原告：汪慧，女，1964年11月24日出生，汉族，湘潭市人。
原告：杨中和，男，1970年5月5日出生，汉族，湘潭市人。
原告：ＸＸ磊，男，1994年12月14日出生，汉族，湘潭市人。
三原告委托诉讼代理人吴悠，湖南金桥律师事务所律师。
被告：湘潭市岳塘区金湖村村民委员会，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村。
负责人谭小佳，该村主任。
委托诉讼代理人：黄德河，男,1975年10月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村。
负责人凌昌，系该组组长。
委托诉讼代理人：肖赟，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告汪慧、杨中和、ＸＸ磊诉被告湘潭市岳塘区金湖村村民委员会（以下简称金湖村）、湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组（以下简称菱家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。三原告于同日向本院提出财产保全申请，要求对两被告价值40万元的财产采取保全措施，本院依法于同日作出（2017）湘0304民初36号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款40万元，或查封（扣押）其同等价值其他财产。本案依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告汪慧及三原告的委托代理人吴优，被告金湖村委托诉讼代理人黄德河、被告菱家组组长凌昌及菱家组的委托诉讼代理人肖赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，因原合议庭成员罗葳休产假，无法继续审理本案，本案依法变更由审判员郭落担任审判长，与审判员胡聪玲、人民陪审员谢文组成的合议庭继续审理本案。
原告汪慧、杨中和、ＸＸ磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付三原告应分配的土地补偿款389042元；2、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：三原告系被告菱家组组民，在该村组居住至今已有22年。原告在被告处分配良田3.7亩，持有农田责任卡，常年征粮纳税，属于集体经济组织成员。2016年，由于板十七路，二十三号统筹路，沃土路的建造，征收了金湖村大部分土地，被告菱家组与村干部配合以出嫁女的名义非法剥夺了三原告参加土地费分配的权利。2016年共计发放五次土地补偿费，三原告应分得331770元，2017年未发放三原告的土地补偿费共计57272元。为此三原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审时，三原告将第一项诉讼请求的金额变更为400320元。
被告金湖村辩称：从征收开始都是以组为单位，村里不干预组里的分配，本案答辩人不是适格的主体。
被告菱家组辩称：1、三原告并非居住在我组，而是居住在丛树组；2、诉状所述三原告在组里有良田3.7亩，与事实不符；3、分配方案都是通过大部分组民开会通过确认，所以分配方案合法有效，三原告这种现象的在答辩人所在组有二十余人，都没有参与组里的分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对双方无异议的证据2原告汪杨磊的出生医学证明、证据4中的华融湘江银行储蓄存折、证据5医疗证、岳塘区乡村医生与农村居民签约服务协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1三原告的户口本复印件，被告菱家组对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，是否能证明三原告系该集体小组组民需结合其他证据综合予以认定；证据3系协议书、报告，上述证据能够证明原告汪慧与杨中和1***年购买了金湖村老村部平房七间并居住在该平房内，故本院对原告提交的证据3的三性予以认可；证据4中的基本农田保护卡及宣传提纲，均无任何政府机关盖章确认，本院无法核实其真实性，故本院对上述证据的三性不予认可；证据6系沃土路项目修路放水协议，被告认为该协议上的金银塘不是被告菱家组的，本院认为，仅凭该证据确实无法证明原告汪慧承包的金银塘属于被告菱家组的，也与本案无关联性，故本院对该证据的三性不予认可；证据7系残疾人证两份，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，是否能证明两原告丧失了部分劳动能力，赖以生存的经济基础为其承包的土地和鱼塘，本院将结合其他证据综合予以考虑；证据8系金湖村菱家组土地征收费发放登记表七张，被告对该证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可，该分配方案是否侵犯了三原告的合法获得土地征收补偿费的基本权利，本院将结合其他证据综合予以考虑；证据9系戴某某与叶某某证人证言，根据法庭询问，上述证人证言无法证明三原告一直居住在金湖村菱家组并且以务农为主要生活来源，享有村民的权利并且履行了村民的义务，故本院对上述证人证言不予采信。
被告提交的证据1系金湖村菱家组土地发放登记表，原告仅对2014年12月份的发放登记表存在异议，但根据本院核对，除了时间其他内容均与原告提交的一致，亦能证明被告的证明目的故本院对该证据的三性予以认可；证据2系金湖村菱家组土地资金分配方案，上述证据能证明被告的待证事实，故本院对上述证据予以认可；证据3系三份判决书，上述判决书与本案不具有关联性，故本院对上述判决书不予认可；证据4系证明一份，该证明上无村委会负责人及经手人签字，不符合证据形式的要求，故本院对该证明的三性不予认可；证据5系凌某某、凌某某证人证言，上述两个证人系被告菱家组组民，三原告是否参与分配，直接影响其利益，故上述两个证人与本案有利害关系，故本院对上述证人证言不予采信。
本院依法确认以下案件事实：原告汪慧的父母系被告村民小组成员，原告汪慧自出生起户口一直在被告菱家组，并以其哥哥汪某为户主承包了责任田，原告汪慧与原告杨中和结婚后于1994年12月14日生育原告ＸＸ磊，原告ＸＸ磊的户口随原告汪慧于1996年1月30日落户被告菱家组，落户菱家组后，原告ＸＸ磊没有分配责任田。原告杨中和的户口于2015年7月3日迁往被告菱家组，落户菱家组后，原告杨中和没有分配责任田。2016年，由于板十七路，二十三号统筹路，沃土路的建造，征收了菱家组的土地，被告菱家组根据2014年11月26日制定的分配资金方案（其中与本案相关的内容为：汪慧、汪某玲享受集体资金分配各半分，仅此一次，以后不再参加集体资金分配）以及2016年8月6日制定的资金分配方案（其中与本案相关的内容为：嫁女不能参加分配，纯女户除外）未分配土地征收补偿款给三原告。被告菱家组制定的上述两份资金分配方案均经过绝大部分户主签字确认。被告菱家组分7次支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人133440元，其中仅发放过一次4650元给原告汪慧。因被告菱家组不同意三原告参与上述分配。三原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明：原告汪慧系肢体叁级残疾人，以种田及承包金湖村鱼塘养鱼为生，原告杨中和系肢体肆级残疾人。
本院认为，本案争议的焦点是三原告是否具有被告菱家组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告汪慧自出生起一直在被告菱家组居住、生活，并分配了责任田，且原告汪慧一直以种田及承包金湖村鱼塘养鱼为生，一直以菱家组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，因此，原告汪慧具备菱家组农村集体经济组织成员资格。原告杨中和与原告ＸＸ磊虽然户口在被告菱家组，但未提供证据证明其在被告菱家组分配了责任田，亦未提供证据证明其一直以菱家组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，因此，原告杨中和与原告ＸＸ磊不具备菱家组农村集体经济组织成员资格身份；被告金湖村辩称从征收开始都是以组为单位，村里不干预组里的分配，本案答辩人不是适格的主体的辩解意见于本院查明的事实相符，本院予以采信；被告菱家组辩称三原告并非居住在被告菱家组，而是居住在丛树组与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告菱家组辩称诉状所述三原告在组里有良田3.7亩与事实不符的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采信；被告菱家组辩称分配方案都是通过大部分组民开会通过确认，所以分配方案合法有效，三原告这种现象的在答辩人所在组有二十余人，都没有参与组里的分配的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，三原告依法要求两被告支付给其应得的土地补偿款400320元的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪慧土地征收补偿费128790元（133440元-4650元）；
二、驳回原告汪慧、杨中和、ＸＸ磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由原告汪慧、杨中和、ＸＸ磊负担6500元，由被告湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
审 判 员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 刘 娜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。