吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第54号原告许愈强，男，1951年2月19日生，汉族，退休干部，现住双辽市。委托代理人杨云波，男，39岁，汉族，住双辽市，特别授权。被告程绍波，男，1975年4月29日生，汉族，无职业，现住双辽市。委托代理人刘争戈，系吉林公捷律师事务所律师。特别授权。被告裴凤兰，女，59岁，汉族，农民，现住双辽市。原告许愈强与被告程绍波、裴凤兰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许愈强的委托代理人杨云波、被告程绍波的委托代理人刘争戈到庭参加诉讼，被告裴凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月30日起从原告处陆续借款74200.00元，双方商定按协议归还本息。到期后，被告均以种种理由推脱不还，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院要求二被告共同偿还二笔借款本金共计7.42万元，其中本金6.3万元要求被告程绍波、裴凤兰以保证人身份承担保证责任，另一笔借款1.12万元要求被告程绍波以债务人身份承担还款义务。被告程少波辩称：第一、对原告在诉状中所述借款本金6.3万元事实无异议，但借据借款人一栏体现的借款人是杨国武，裴凤兰和程绍波是保证人身份，现在杨国武已经死亡，涉及杨国武是否有无继承人，是否需要参加诉讼；第二、我方认为约定的月利三分违反法律规定，对超出部分不应予以保护。第三、就原告方所提供的2014年5月1日形成的借据款项1.12万元是被告程绍波出具的借据，但该款项的形成是本金6.3万元按月利3分形成利息，故我方的意见应该是程绍波以保证人身份偿还欠款本金6.3万元，利息按照人民银行利率的四倍支付相应利息，原告主张超出部分法院不应该予以保护，对于原告方在庭审中变更补充的身份没有异议。被告裴凤兰未提出答辩。在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证印证，双方当事人对于下列事实无异议，本案诉争款项6.3万元的债务人杨国武死亡。对于上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是，原告所述的欠款两笔共计74200元是什么性质的款项，原告主张6.3万元要求被告程绍波、裴凤兰以保证人身份承担保证责任，另一笔借款1.12万元要求被告程绍波以债务人身份承担还款义务的请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：原告所述两笔款项共计74200元，其中63000元应确认属于借款本金，被告程少波、裴凤兰应以保证人的身份承担保证责任，偿还借款本金63000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应利息。并互负连带责任；诉争款项11200元应确认是借款本金，被告程少波应以债务人的身份承担还款义务。庭审中，原告陈述事实见诉状。原告认为：向被告所主张的二笔借款都是本金，其中一笔是6.3万元、另一笔是1.12万元，共计7.42万元。为此向法庭提交证据借据二份（略）。证明被告程绍波向原告借款二笔本金共计7.42万元，其中本金6.3万元约定了利息标准月利三分，也约定了还款期限为三个月，同时体现用房屋及院落作为抵押，另一笔借款1.12万元是借款本金，借款人系程绍波，并有其签名并按了手印。被告程少波对原告提交的证据发表质证意见：就原告方提供的二张借据本身我方没有异议，我方认为其中6.3万元借款人是杨国武，程绍波、裴凤兰只是保证人身份，原告主张程绍波以保证人的身份承担保证责任我方没有异议，本金6.3万元按月利三分主张利息超出法律规定，超出部分法院不应予以保护，就另一笔借据体现的款项1.12万元是该笔本金6.3万元按月利三分形成的利息款，我方坚持该笔借款系利息款。其它无异议。被告程少波针对本庭归纳的争议焦点没有证据向法庭提供，但其辩解观点就是答辩意见。原告对被告程少波的辩解理由发表质证意见：原告方坚持庭审意见。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院综合庭审情况认为：根据原告向法庭提交的借款合同一份，能够确认债务人杨国武于2014年5月30日向原告借款本金63000.00元，双方约定借款期限为三个月（借款期间2014年5月30日至2014年8月30日）利息约定标准为月利三分。担保人为程少波、裴凤兰。保证方式能够确认属于连带责任保证，原告向法院起诉时间是2014年12月29日，由此说明，原告向保证人程少波、裴凤兰主张权利是在被告杨国武与原告约定还款期限届满之日起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告程少波、裴凤兰承担连带保证责任并互负连带责任的请求符合法律规定，被告程少波、裴凤兰作为债务人杨国武的借款保证人承担保证责任符合法律规定，本院应予以支持原告的该主张。至于被告程少波辩解该诉争款项63000元的债务人是杨国武已经死亡，涉及杨国武的继承人是否参加诉讼的问题，本院则认为，保证人的责任只有确认是属于一般保证的，被告的诉讼主体必须列债务人为必然的被告；而本案已经确认本案诉争的款项63000元的保证人程少波、裴凤兰承担的是连带保证责任，原告可以进行选择性告诉，即原告可以选择以债务人和保证人作为共同被告，也可以选择只以债务人作为被告或者选择只以保证人作为被告。本案原告选择连带保证责任的保证人单独作为被告也是符合法律规定的，故本院认为被告程少波辩解诉争款项63000元的债务人是杨国武已经死亡，涉及杨国武的继承人是否参加诉讼的问题，本院不予采信。基于上述事实，本院确认本案诉争的借款63000元为借款本金，应由二被告以连带保证人的身份承担保证责任并互负连带责任。对于原告主张按月利三分标准支付利息一项，本院认为标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自借款之日（2014年5月30日）至判决生效之日止利息。原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张另一笔借款11200元，虽然被告辩解是本金63000元形成的利息，但没有证据且原告否认，故本院确认该诉争款项11200元是被告程少波向原告借款的本金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之二条规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告程少波理应按照法律规定承担偿还借款本金11200元的义务。综上所述，本院认为，原告所述被告程少波向原告借款本金11200元事实能够确认，债务人杨国武向原告借款本金63000元、被告程少波、裴凤兰是共同保证人的身份能够确认，二被告根据法律规定应对诉争借款63000元及原告主张的合理利息款承担保证责任并互负连带责任。对诉争的借款本金11200元，被告程少波应以债务人身份承担偿还借款义务。故《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：一、被告程少波、裴凤兰于判决生效后即共同偿还原告许愈强借款本金63000元；并自债务人杨国武借款之日（2014年5月30日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。二被告互负连带责任。二、被告程少波于判决生效后即偿还原告许愈强借款本金11200元。案件受理费1550元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ：魏士萍审判员 ：许文静陪审员 ：闫玉琦二〇一五年六月二十八日书记员 ： 彭 岩