wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6723号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201611816548）
被告：邵江顺，男，1977年10月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈桃，女，1983年3月12日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告邵江顺、陈桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告邵江顺、陈桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵江顺、陈桃归还借款本金43772.88元，利息5181.82元，罚息（含复利）51.13元，并按照合同约定标准继续支付自2017年4月13日起至借款实际给付之日止的罚息（含复利）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告邵江顺、陈桃因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款64500元。双方签订了借款合同，对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款64500元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告邵江顺、陈桃未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据等证据，被告邵江顺、陈桃未到庭进行证据交换及质证，本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，被告邵江顺、陈桃作为借款人向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表。同日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与邵江顺、陈桃作为乙方（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》（编号：个担贷字第BC2013072500000278号），约定：邵江顺、陈桃向平安银行南京分行借款64500元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款采用浮动利率，为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如邵江顺、陈桃不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求邵江顺、陈桃立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因邵江顺、陈桃违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由邵江顺、陈桃承担。上述合同签订后，平安银行南京分行于2013年8月1日发放贷款64500元，期限自2013年8月1日至2016年8月1日，月利率9.9999‰。邵江顺、陈桃自2014年10月起未按约偿还借款本息，截至2017年4月12日，尚欠平安银行南京分行借款本金43772.88元，利息5181.82元，罚息（含复利）51.13元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告邵江顺、陈桃签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而邵江顺、陈桃却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告邵江顺、陈桃归还借款本金43772.88元，利息5181.82元，罚息（含复利）51.13元，并按照合同约定标准继续支付自2017年4月13日起至借款实际给付之日止的罚息（含复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告邵江顺、陈桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵江顺、陈桃自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金43772.88元，利息5181.82元，罚息（含复利）51.13元，并继续支付自2017年4月13日起至借款实际给付之日的罚息（含复利）（按合同约定利率上浮50%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，公告费600元，合计1963元，由被告邵江顺、陈桃负担。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 肖 鸣
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1807号
申请执行人杨登雷，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，
被执行人周美荣，女，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
申请执行人杨登雷与被执行人周美荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初2558号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人周美荣给付人民币20000元。被执行人依法应承担执行费200元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息；
3.本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2018年1月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 季一昉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4649号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201201711192602）
被告：庄孝练，男，1983年8月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告庄孝练金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告庄孝练经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还截至2017年4月19日的贷款本金322000万元，利息150731.23元（含罚息，利息按年利率15.12%计算，罚息按照年利率21.48%上浮50%计算），复利33849.25元（按年利率15.12%上浮50%计算）；并继续支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、本案诉讼费用由被告承担，律师费不再主张。事实及理由：2014年9月11日，平安南京分行与庄孝练签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向庄孝练提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如庄孝练不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求庄孝练立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；庄孝练承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约分六次向庄孝练发放借款共计322000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。庄孝练未按约偿还全部借款本息，截至2017年4月19日，共计欠平安南京分行借款本金322000元，利息（含罚息）150731.23元、复利为33849.25元。
被告庄孝练未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告平安银行与被告庄孝练签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向庄孝练提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如庄孝练不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求庄孝练立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；庄孝练承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约分六次向庄孝练发放借款共计322000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。庄孝练未按约偿还全部借款本息，截至2017年4月19日，共计欠平安南京分行借款本金322000元，利息（含罚息）150731.23元、复利为33849.25元。
本院认为，原告平安南京分行与被告庄孝练签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而庄孝练未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故故平安南京分行主张庄孝练偿还借款本金322000元，利息（含罚息）150731.23元、复利为33849.25元，并按贷款合同约定继续支付自2017年4月20日起至借款本金实际给付之日止的利息（含罚息）及复利的诉讼请求，本院均予以支持。庄孝练经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄孝练自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金322000元，利息（含罚息）150731.23元、复利33849.25元，并继续支付自2017年4月20日起至借款本金实际给付之日止，按年利率15.12%上浮50%计算的逾期利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，公告费600元，合计9466元，由被告庄孝练负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 施益民
人民陪审员 袁德良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张乃天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2253号
原告：赖伦芬，女，汉族，1972年11月19日出生，身份证地址重庆市永川区。
被告：重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司，住所地：重庆市渝中区文化街33号第一层。
法定代表人：周理彬。
原告赖伦芬与被告重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司（以下简称孕爱婴缘公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖伦芬到庭参加了诉讼。被告孕爱婴缘公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赖伦芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除《加盟商协议》；2、判令被告立即退还货款33483.76元；3、判令被告立即退还保证金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年12月9日签订《加盟商协议》，双方就经销孕爱婴缘旗下所有品牌系列产品之特许事宜签订协议。协议约定：乙方在签订经销协议之前，需向甲方缴纳履约保证金15000元。并约定甲方发生以下行为之一，乙方有权单方面解除协议：收到乙方货款十天内未能及时发货，延迟乙方开张日期。合同签订后，原被告双方按合同约定严格履行相关的义务。原被告双方在履行合同过程中，双方均约定原告先付款，被告再发货。截止目前为止，被告尚欠原告33483.76元的货未发给原告。为此，原告多次要求被告发货，被告均以各种理由拒绝发货，现被告已无法履行发货的义务，双方的合同由于被告的原因已经无法继续履行。原告多次要求被告立即退还尚欠的货款以及保证金，被告均予以拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孕爱婴缘公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
原告赖伦芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：《加盟商协议》原件；
证据二：保证金收据；
证据三：收据二张，证明在2015年12月9日，原告通过银行转账的方式支付5000元货款给被告；
证据四：中国农业银行银行卡交易明细清单，证明从2015年10月至2016年6月，原告通过银行转账的方式支付了货款至被告孕爱婴缘公司法定代表人周理彬的帐户上；
证据五：重庆农村商业银行对账单，证明原告在被告孕爱婴缘公司进货刷卡支付货款15509元。
证据六：孕爱婴缘销货单，证明被告孕爱婴缘公司已发的货物。
本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年12月9日，孕爱婴缘公司（甲方）与赖伦芬（乙方）签订《加盟商协议》，约定甲乙双方就经销孕爱婴缘旗下所有品牌系列产品之特许事宜，签订协议。甲方拥有上述品牌的代理权，现授权乙方在重庆市永川何埂镇经销所有上述品牌的产品。授权期限自2015年12月9日至2016年12月8日止，如需续约，乙方需要提前一个月向甲方申请。乙方在签订经销协议之前，须向甲方交纳履约保证金壹万伍仟元整（协议期满无违约则一个月后无息退还）。乙方全年的销售任务25万元。甲乙双方采取现金结算，甲方收到货款后方可发货。乙方应遵照甲方的要求在既定区域内经营“孕爱婴缘旗下”产品，其销售价格应按照甲方规定统一价格销售。甲方为乙方提供合格优质的品牌系列商品，并提供相应的售后服务。甲方发生下列行为之一，乙方有权单方面解除协议：1、收到乙方货款后十天内未能及时发货，延迟乙方开张日期。2、在查封、拍卖或处于破产情景下。3、甲方退出了特许经营授权方的地位，或放弃授权。……
上述协议签订当日，赖伦芬即向孕爱婴缘公司交纳了履约保证金15000元、同时还支付了货款5000元，孕爱婴缘公司出具了收据。随后，孕爱婴缘公司向赖伦芬提供了不同品牌的婴儿纸尿裤、奶瓶、婴儿服装等婴儿产品。
根据赖伦芬举示的中国农业银行银行卡交易明细清单，赖伦芬通过银行转账的方式从2015年10月至2016年6月向孕爱婴缘公司法定代表人周理彬的帐户支付货款共计56140元。同时，还通过POS机消费的方式支付货款15509元。但孕爱婴缘公司从2016年7月起就没有向赖伦芬发货。
庭审中，赖伦芬举示了《孕爱婴缘销货单》，自认从2015年9月至2016年5月收到孕爱婴缘公司提供的货物价值65586.2元。故赖伦芬要求孕爱婴缘公司退还货款11062.8元。
本院认为，原告与被告签订的《加盟商协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的合同义务。
关于原告请求解除《加盟商协议》的问题。双方在《加盟商协议》中约定的授权期限为2015年12月9日至2016年12月8日，现授权期限已届满，原告已表示不再续约，该《加盟商协议》已经因授权期满而终止，故人民法院无须再行判决解除《加盟商协议》。
关于退还货款的问题。上述《加盟商协议》约定被告收到货款后就应当发货，但是，根据原告举示的证据，原告已向被告支付了货款76649元，而原告自认收到的被告提供的货物价值为65586.2元，被告没有足额发货，已经违约。故原告请求被告退还货款11062.8元，予以支持。
关于退还履约保证金的问题。《加盟商协议》约定协议期满，如原告无违约，则被告应当无息退还原告已交纳的履约保证金，现《加盟商协议》约定的授权期限已届满，故原告要求被告退还履约保证金15000元，符合协议的约定，予以支持。
被告无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实依据及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司在本判决生效后立即退还原告赖伦芬履约保证金15000元。
被告重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司在本判决生效后立即退还原告赖伦芬货款11062.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1012元，由被告重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 江明鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5516号
原告朱巨宏，女，1972年3月19日出生，香港居民，住上海市静安区。
委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
被告陆涛，男，1969年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告朱巨宏与被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱巨宏的委托代理人邵建波、被告陆涛的委托代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巨宏诉称，原、被告2008年9月至2010年2月期间为男女朋友关系。原告曾于2010年4月就被告欠款人民币295万元（以下币种均为人民币）向上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）起诉。后被告于2010年4月21日向原告出具《还款计划协议书》，确认欠款金额为295万元，并承诺分四年还清，每季度归还18.5万元，归还期限自2010年4月21日至2014年4月20日止。原告遂于2010年4月27日向普陀法院申请撤诉，该院于2010年4月29日作出（2010）普民一（民）初字第1293号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但被告仅在法院出具撤诉裁定书前归还了28万元，剩余本息至今未还，原告故诉至法院，请求判令被告归还借款267万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2011年1月1日至实际付款之日止的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告陆涛辩称，原、被告的男女朋友关系始于2008年9月，终于2011年2月，原告在前一次诉讼时，双方仍为男女朋友关系。被告虽出具了《还款计划协议书》，但是基于为了维护双方的关系，实际借款已经还清。被告总的借款金额为280万元，在协议书出具之前，已经归还了206.6万元，另外被告为原告购买奔驰SLK200支付了41.5万元，之后被告为原告置换凯宴S3.6又支付了52.5万元，故已经还清。
审理中，原告确认购买奔驰SLK200总价56.5万元中的41.5万元由被告支付，但认为置换凯宴S3.6所涉及的52.5万元实际由原告支付，被告只是代办手续。
经审理查明，被告于2010年4月21日向原告出具《还款计划协议书》，载明：“本人欠朱巨宏人民币贰佰玖拾伍万元整分四年还清从2010年4月21日到2014年4月20日为止，总数分摊还款每一季度还一次。一季度还拾捌万伍仟元整。2010年4月21日陆涛”。现原告认为，被告未按协议书履行其付款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，原告于2010年2月5日诉至本院，请求判令被告归还借款295万元及相应利息，后本院于2010年4月29日作出（2010）普民一（民）初字第1293号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
再查，2010年4月22日，原告购买奔驰SLK200，总价56.5万元，其中40.5万元由被告持案外人陆国银行卡支付，15万元由原告支付，1万元由案外人蒯大雪以被告名义于2010年4月17日支付。2010年9月10日，被告与上海商联旧机动车经纪有限公司签订《汽车置换协议书》一份，约定由被告将上述奔驰SLK200置换并支付差价52.5万元，用于购买凯宴S3.6。2010年10月15日，上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司出具二手车销售统一发票，发票购买人为原告，所涉车辆为凯宴WP1AA29P，金额为100万元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《还款计划协议书》、民事裁定书，被告提供的购车发票、《汽车置换协议书》、（2010）普民一（民）初字第1293号庭审笔录、签购单复印件、情况说明复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据被告出具的《还款计划协议书》，结合原告曾于2010年起诉后又撤诉之事实，本院对原、被告间的借贷关系及借款总额为295万元依法予以认定。现原告认可被告已归还28万元，本院予以确认。被告辩称在协议书出具前已归还206.6万元，但对此未提供相关证据予以佐证，亦有违常理，故本院对该辩称意见不予采信。被告另辩称代原告支付了购车款94万元，应在借款中抵销，原告对此虽仅认可其中41.5万元，但对余款52.5万元由原告支付未提供相关证据，而根据《汽车置换协议书》，上述52.5万元载明由被告支付，故本院采信被告该辩称意见。为避免双方讼累，本院在本案中将被告代付款用于抵销原告借款，故本院认定被告尚未归还的借款为173万元。原告另要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆涛应于本判决生效之日起十日内向原告朱巨宏归还借款1730000元；
二、被告陆涛应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告朱巨宏支付上述借款自2011年1月1日至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元（原告已预付），由被告陆涛负担。
本案受理费人民币30400元（原告已预付），减半收取，计人民币15200元，由原告朱巨宏负担人民币3200元，被告陆涛负担人民币12000元。
如不服本判决，原告朱巨宏可在判决书送达之日起三十日内，被告陆涛可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4316号
上诉人（原审原告）：陈相成（陈香城），男，汉族，1944年12月5日出生，住武安市。
委托诉讼代理人：李书兴，武安市上团城乡法律服务所。
被上诉人（原审被告）：孟付香，男，汉族，1963年1月16日出生，住武安市。
被上诉人（原审被告）：郭红艳，女，汉族，1976年6月1日出生，住武安市。
被上诉人（原审被告）：郭风雷，男，汉族，1967年9月14日出生，住武安市。
被上诉人（原审被告）：郭利刚，男，汉族，1977年10月13日出生，住武安市。
被上诉人（原审被告）：郭海柱，男，汉族，1963年2月14日出生，住武安市.
上诉人陈相成因与被上诉人孟付香、郭红艳、郭利刚、郭风雷、郭海柱排除妨害纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈相成上诉请求：1、请求依法撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初1245号民事裁定书，并指令武安市人民法院重新审理本案；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。陈相成诉孟付香、郭红艳、郭利刚、郭风雷、郭海柱非法侵占陈相成农村承包土地经营权一案，在一审庭审中，陈相成向法院提供了大量证据，其中主要证据有：陈相成的土堆承包证、承包合同书、领取国家种地补贴单、1998年第二轮土地承包时，阳邑东街3组分地地亩帐、阳邑镇政府及东街村委会出具的孟付香、郭红艳、郭利刚、郭风雷、郭海柱侵占陈相成承包地的具体面积与方位等，这些证据足以证明孟付香、郭红艳、郭利刚、郭风雷、郭海柱侵占了原告的承包地，对陈相成提供的证据一审法院不予采纳错误。
孟付香辩称：1997年我与马天林签订了位于柳江地的承包土地合同，期限4年交款1600元。马天林去世后，我和三小队签订5年的租赁合同交了12000元，期间，马天林的侄子找到我要求土地承包款，我又给了其1万元，2008年拆旧翻新是三队不让盖，我就给了三队3万元，其中陈相成也领取了部分款项。当时，陈相成并未提出异议。该承包的与陈相成无关。
郭红艳、郭利刚、郭风雷、郭海柱辩称，我们均有土地承包经营证，我们是合法占有，该地与陈相成无关。
陈相成向一审法院起诉请求：人民法院判令孟付香等5人停止侵害、拆除非法建筑，恢复土地原状；赔偿因非法侵占陈相成承包土地造成的损失
一审法院认定事实：本案系因土地使用权引起的争议。经依法调取陈相成的承包土地档案，陈相成的承包耕地为“柳江地”并非其所称的“柳江上块”。因柳江地范围较广，孟付香等人承包地块也称“柳江地”。陈相成不能证明其所在的“柳江地”的具体四至范围，也不能证明孟付香等人占用的就是耕地为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回陈相成起诉。
本院认为：陈相成持有的土地承包经营权证书显示承包地的位置为柳江上块，郭海柱等人持有的土地承包经营权证显示承包地的位置为柳江地，双方均称所持承包经营权证书是合法取得，但双方所持的承包经营权证上没有四至，无法证明双方谁对所争议的土地有使用权。根据相关法律规定，对于该土地使用权发生争议的，不属于人民法院管辖，应当由人民政府处理。故上诉人陈相成的上诉理由不成立，不予支持。综上，陈相成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 暘
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初77号
原告：张胜强，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：陈静，女，1984年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任广才，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张中才，男，1960年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇车庄村。
法定代表人：卓红军，村主任。
原告张胜强与被告任广才、张中才、兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会不当得利纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜强委托代理人陈静，被告任广才、张中才到庭参加诉讼，被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告预收宅基地款19000元。事实和理由：被告车庄村委由被告任广才、张中才经手于2014年6月27日向原告预收宅基地款30000元（收到条一张），因被告车庄村委未给原告划宅基地，经原告催要，被告张中才、村委会计王建中2017年间两次向原告退款11000元，余款19000元至今未还。
被告任广才辩称，不同意还钱；钱是我收的，但是交给村委了，我收钱时是小组长，现在不是了，这个钱给当时的村主任卓自银了，当时是收了3万元，后来会计王建中退了一部分钱，多少我不知道。
被告张中才同辩称，不同意还钱；我当时也是小组长，现在也不干了，退钱时是我跟王建中一块去的，退了11000元，钱我没有经手；其他同任广才的答辩意见。
被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告任广才、张中才原系兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村小组组长，直至2017年7月份卸任；案外人卓自银自2004年5月至2016年8月期间一直担任兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村书记兼任村主任，现也已卸任。2014年6月27日原告张胜强听闻村里准备划分宅基地，便向被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会缴纳30000元现金用于购买宅基地，由当时担任兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村小组组长的被告任广才、张中才代收该笔款项并转交当时的村书记卓自银，同时被告任广才、张中才向张胜强出具了书面收到条一张。后被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会并未划分宅基地，原告遂多次向被告催要该笔款项。2016年秋天被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村会计王建中及张中才返还原告5000元，后二人又于2017年农历3月7日返还原告6000元，剩余19000元被告至今未予返还。
本院认为，原告张胜强因欲购买宅基地而向被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会缴纳现金30000元。被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会在收取原告张胜强宅基地款30000元后，并未与原告张胜强签订相关宅基地划分合同，更未向原告划分宅基地，致使原告张胜强遭受30000元的钱财损失，而被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会则无正当理由获得了30000元的宅基地费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会构成不当得利，应当将所获得的不当利益返还原告。原告张胜强已经索回的11000元，应从总损失30000元中予以扣除。
同时，通过庭审调查及原、被告陈述均可以看出，原告交纳该宅基地款时是为了从兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会分得宅基地，且当时钱也是由村委的小组长经手收取并交给村委及村书记，原告系基于对村委小组长及村书记职务身份的信任才交纳该笔款项，被告张中才、任广才及时任书记卓自银均无法以其个人名义或从个人宅基地中为原告划分宅基地，事后划分宅基地也理所当然是由被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会出面组织划分。
被告任广才、张中才作为兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会时任村小组组长，虽亲自向原告张胜强收取了该宅基地款30000元，但其收款行为系履行兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会所交付的工作任务，属于职务行为，且二被告所收取的该30000元也已经如数上交给被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会的时任书记。在原告催要该宅基地款的过程中，被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村会计王建中主动返还原告现金11000元，被告张中才积极予以配合，亦从另一方面说明被告任广才、张中才的收款行为系职务行为。故二被告未对原告张胜强的损失构成不当得利，不应当承担向原告返还宅基地款的责任，而被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会作为被告任广才、张中才职权的赋予者，应当对二人的职务行为承担相应的法律责任，即应当由被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会将不当利益返还给原告张胜强。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会返还原告张胜强19000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 宋传宗
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈兆强
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初90号
原告：张金星，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：叶书民，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告张金星诉被告叶书民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告张金星于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金星的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金星负担。
审判员 进占魁
二〇一七年一月九日
书记员 李振宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第687号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人林某，男，1987年3月12日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳平市。因本案于2015年5月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年8月14日被本院取保候审。2015年8月18日经本院决定，次日执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）652号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月30日凌晨，被告人林某酒后驾�闽F×××××号二轮摩托车从龙岩市新罗区闽西交易城往新罗区龙门镇方向行驶，途经319国道新罗区龙门镇湖二桥路段时，碰撞停放在路边的闽F×××××号小货车，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。民警出警到现场后发现被告人林某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为237.29mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。另查明，经新罗分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定该起道路交通事故被告人林某负全部责任。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的身份证明、驾驶证、查获经过、无前科证明、行驶证等书证，被告人林某的供述和辩解，勘验、检查笔录，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见，道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某血液中酒精含量超过200mg／100ml，发生交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚，但鉴于其到案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年9月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员马莉娜二〇一五年八月十九日书记员邱丽艳（代）附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000492号
祁广安：
本院已立案李建林申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民二初字第4号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一十四日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000492号
胡振霞：
本院已立案李建林申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民二初字第4号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一十四日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2152号
上诉人（原审原告）：张远明，男，生于1972年10月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人（原审原告）：桂阳春（系张远明之妻），女，生于1973年10月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：黄梅县水利局。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇人民大道***号。
法定代表人：龚戴国，该局局长。
被上诉人（原审被告）：徐义良，男，生于1969年12月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人张远明、桂阳春因与被上诉人徐义良、黄梅县水利局违反安全保障义务责任纠纷，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2260号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人张远明、桂阳春预交的二审案件受理费1317元予以退回。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 利
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第90号
申请执行人张凤奎。
被执行人刘明辉。
被执行人刘洋。
被执行人杨佐平。
申请执行人张凤奎与被执行人刘明辉、刘洋、杨佐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行。经查，本案执行依据为三河市人民法院作出的（2013）三民初字第418号民事判决，该判决在发生法律效力前，被执行人刘洋、杨佐平已经提起上诉，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。故申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张凤奎的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一四年三月二十六日
书记员 王秀丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第90号
申请执行人朱学花。
被执行人梁彦余。
朱学花与梁彦余财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人朱学花依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第238号民事判决书，于2013年8月19日向本院申请执行，本院已依法受理，本案申请执行标的48000余元。
本案在执行过程中，本院多次到被执行人梁彦余住所地，只见其父、母亲，均未见到被执行人，经做他们工作，梁彦余父亲愿意替被执行人梁彦余出20000元，并了结本案，因申请执行人不同意而作罢。经查询，被执行人梁彦余无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记信息。被执行人梁彦余所在村委出具证明证实梁彦余无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第238号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一五年十月八日
书记员 陈 诺
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第90号
申请执行人张凤奎，男，1986年2月4日出生，蒙古族，住承德市围场满族自治县。
被执行人刘明辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住三河市。
被执行人刘洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住三河市。
被执行人杨佐平，女，1969年7月1日出生，汉族，住三河市。
申请执行人张凤奎与被执行人刘明辉、刘洋、杨佐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行。经查，本案执行依据为三河市人民法院作出的（2013）三民初字第418号民事判决，该判决在发生法律效力前，被执行人刘洋、杨佐平已经提起上诉，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。故申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张凤奎的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一四年三月二十六日
书记员 王秀丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第671号
申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司。
法定代表人杨义林，系该公司董事长。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权）
被执行人武德，男，汉族，1960年3月12日出生，大专文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2578号民事判决书于2014年6月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款435431.89元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年4月15日起至判决确定履行之日止）以及案件受理费8634元。执行费6561元由被执行人承担。但被执行人一直未履行。
本院在执行过程中，因被执行人武德暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2578号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵国志
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00674号
原告陆巧珍。
委托代理人朱俊翠，乐余镇法律服务所法律工作者。
被告宋文良。
原告陆巧珍与被告宋文良土地承包经营权纠纷一案，原告陆巧珍于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆巧珍向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆巧珍撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陆巧珍负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年十月三十日
书记员 黄荣飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4763号
原告:胡国金,男,1978年10月22日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:谢建民,男,1974年1月1日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告胡国金与被告谢建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡国金委托诉讼代理人许春松到庭参加诉讼，被告谢建民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买砻糠，2016年3月31日，被告出具欠条1份，确认欠原告货款115830元，发票税金2000元，共计117830元。此后，被告分三次给付40000元，尚欠77830元未付，原告多次向被告催讨未果。为此，原告请求判令：被告立即支付砻糠货款77830元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条1份。
被告谢建民未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告庭审质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认�，原告提交的证据符合有效证据的条件，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告谢建民与原告胡国金曾发生砻糠买卖业务往来。2016年3月31日，被告向原告出具欠条1份，确认欠款117830元（货款115830元，税2000元）。嗣后，被告支付原告40000元，余款77830元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时履行付款义务，是引起本案讼争的原因。原告请求被告支付剩余款项，合法合理，本院予以支持。被告谢建民未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建民于本判决生效之日起十日内支付原告胡国金货款77830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半交纳计873元，由被告谢建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2384号
原告章义平。
委托代理人周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
被告王滔。
被告陈丹玉。
原告章义平为与被告王滔、陈丹玉民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章义平的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼。被告王滔、陈丹玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告章义平起诉称：二被告系夫妻关系。被告王滔两次向原告借款，共计130万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2015年10月18日，经双方结算，由被告王滔出具借条一份，载明借款金额、截止当日的利息、利息约定等内容。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款本金人民币130万元及利息147万元（利息已算至2015年10月18日，以后的利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：由二被告归还原告借款人民币130万元并支付利息（其中70万元从2011年7月8日起，另60万元从2011年8月26日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。
被告王滔、陈丹玉均未作答辩。
原告章义平为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告王滔、陈丹玉人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2011年9月20日登记结婚系夫妻关系存在期间的共同债务的事实。
2、2015年10月18日借条原件一份，证明2015年10月18日，经双方结算，被告王滔共向原告章义平借款人民币130万元，并约定利息按月利率2%计算，截止当日利息为147万元的事实。
被告王滔、陈丹玉均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告王滔、陈丹玉未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王滔于2011年分两次向原告借款，并于2015年10月18日王滔出具借条一份，载明借到人民币130万元，利息按月利率2%计算，截止2015年10月18日共计利息147万元。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告王滔向原告章义平借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告王滔向原告章义平借款人民130万元未还的事实清楚、证据充分，被告王滔理应承担归还借款人民币130万元并按约支付利息的民事责任。被告王滔、陈丹玉系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王滔、陈丹玉归还原告章义平借款人民币130万元并支付利息（其中70万元从2011年7月8日起，另60万元从2011年8月26日起均按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元（已减半收取），由被告王滔、陈丹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年七月十八日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初2384号原告章义平。委托代理人周玉洁，浙江君振律师事务所律师。被告王滔。被告陈丹玉。原告章义平为与被告王滔、陈丹玉民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章义平的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼。被告王滔、陈丹玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告章义平起诉称：二被告系夫妻关系。被告王滔两次向原告借款，共计130万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2015年10月18日，经双方结算，由被告王滔出具借条一份，载明借款金额、截止当日的利息、利息约定等内容。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款本金人民币130万元及利息147万元（利息已算至2015年10月18日，以后的利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：由二被告归还原告借款人民币130万元并支付利息（其中70万元从2011年7月8日起，另60万元从2011年8月26日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。被告王滔、陈丹玉均未作答辩。原告章义平为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告王滔、陈丹玉人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2011年9月20日登记结婚系夫妻关系存在期间的共同债务的事实。2、2015年10月18日借条原件一份，证明2015年10月18日，经双方结算，被告王滔共向原告章义平借款人民币130万元，并约定利息按月利率2%计算，截止当日利息为147万元的事实。被告王滔、陈丹玉均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告王滔、陈丹玉未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王滔于2011年分两次向原告借款，并于2015年10月18日王滔出具借条一份，载明借到人民币130万元，利息按月利率2%计算，截止2015年10月18日共计利息147万元。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。本院认为，被告王滔向原告章义平借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告王滔向原告章义平借款人民130万元未还的事实清楚、证据充分，被告王滔理应承担归还借款人民币130万元并按约支付利息的民事责任。被告王滔、陈丹玉系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王滔、陈丹玉归还原告章义平借款人民币130万元并支付利息（其中70万元从2011年7月8日起，另60万元从2011年8月26日起均按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14600元（已减半收取），由被告王滔、陈丹玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一六年七月十八日代书 记员  施建芳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3012号
原告：郑祖鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林达国，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告：郑友敏，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：郑友霖，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢平，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑祖鹏与被告郑友敏、郑友霖、谢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告郑祖鹏于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑祖鹏申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑祖鹏撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由郑祖鹏负担。
审判员 李 丰
二〇一七年六月二十日
书记员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3012号原告：郑祖鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：林达国，福建建达（马尾）律师事务所律师。被告：郑友敏，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：郑友霖，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。被告：谢平，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。原告郑祖鹏与被告郑友敏、郑友霖、谢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告郑祖鹏于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑祖鹏申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑祖鹏撤诉。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由郑祖鹏负担。审判员 李 丰二〇一七年六月二十日书记员 缪彬贞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25920号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人尹永庆，董事长。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司法律顾问，住北京市西城区。
原告郑细海与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称：郑细海在华联超市通州北苑店购买了有保有机老母鸡4袋，单价248元，共计金额为992元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。郑细海在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标准产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故郑细海诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款992元，并三倍赔偿2976元，共计3968元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告郑细海向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票；2、涉案产品外包装袋及照片；3、《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）;4、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；5、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号。
华联超市辩称：郑细海的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。一、华联超市销售涉案商品查验了供货商的相关手续，已经尽到了审核义务，不存在欺诈的故意。二、涉案商品符合我国农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注合法。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司鄂温克旗分公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证；2、《中华人民共和国国家标准-
黄羽肉鸡产品质量分级》（GB/T19676-2005）；3、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；4、检测报告；5、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份。
经审理查明：2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
2016年6月29日，郑细海在华联超市通州北苑店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保有机老母鸡4袋（单价248元），共计992元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郑细海在华联超市通州北苑店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向郑细海销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对郑细海要求华联超市退货退款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海货款九百九十二元；原告郑细海于本判决生效后十日内向被告北京华联精品超市有限公司退还有保有机老母鸡四袋（单价二百四十八元）；如未能退还，按相应单价在被告北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑细海赔偿款二千九百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨惠惠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1842号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，系杭州中广物业管理服务有限公司员工，；因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1445号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年4月9日晚，被告人张某爬窗进入杭州市萧山区临江工业园区管委会110号办公室，窃得被害人丁珊胭现金700元，后又在该管委会115号办公室窃得被害人金永刚硬壳中华香烟8包，价值336元。
2．2012年4月12日晚，被告人张某爬窗进入杭州市萧山区临江工业园区管委会115号办公室，窃得被害人金永刚软壳中华香烟1包，价值60元。
3．2012年4月15日晚，被告人张某爬窗进入杭州市萧山区临江工业园区管委会115号办公室，窃得被害人金永刚软壳中华香烟2包，价值120元。
另查明，赃款、赃物已退赔，并发还给各被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金永刚、丁珊胭的陈述，证人寿华成、税文飞的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单、照片，案发经过，抓获经过，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年九月十七日
书 记 员 盛玲玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第75号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局，住所地莆田市秀屿区政府办公楼317室。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司。住所地莆田市秀屿区笏石镇来垞村。
法定代表人陈庆耀。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行于2014年7月9日作出的莆秀环罚（2014）05号行政处罚决定。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2014）05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司的水泥空心砖项目需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入使用为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十六条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目环境保护办理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出责令停止生产及罚款人民币叁万元的处罚决定。该决定书于2014年7月10日依法送达给被执行人莆田市秀屿区亿盛新型建材有限公司。被执行人在法定期限内未主动履行停止生产的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚（2014）05号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2014）05号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
申 请 执 行 人 张 家 口 市 桥 西 区 华 银 小 额 贷 款 有 限 公 司 申 请 执 行 石 继 平 关 于 民 间 借 贷 纠 纷 一 案
的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第575号
申请执行人张家口市桥西区华银小额贷款有限公司，住所地张家口市桥西区。
被执行人石继平，男，1957年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人董爱华，女，1957年出生，汉族，系石继平之妻，现住张家口市桥东区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）东民商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。石继平、董爱华未自动按生效法律文书履行给付义务，张家口市桥西区华银小额贷款有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，由于双方当事人达成协议。用坐落于张家口市桥东区汉桥街住房一套抵顶所欠款项。涉案房屋已依法评估，评估价为135003元，所欠部分不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理，裁定如下：
一、将被执行人石继平名下坐落于张家口市桥东区汉桥街房屋所有权登记过户到申请人张家口市桥西区华银小额贷款有限公司名下。
二、执行费2135元由张家口市桥西区华银小额贷款有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
＋二0一四年七月三日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第88号
原告：吴某。
被告：张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某与被告张某均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告于1998年12月经人介绍认识。1999年12月17日办理结婚登记手续。2001年1月5日生育女儿，现随原告的哥哥生活。由于双方婚姻基础差，性格不合，婚后被告对家庭不负责任，从2011年开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间，双方有共同财产坐落于文成县大峃镇凤垟村房屋一套（未办理房屋产权证），有共同债务人民币20.5万元，没有共同债权。现请求法院判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产坐落于文成县大峃镇凤垟村房屋一套的所有权归女儿所有；夫妻共同债务人民币20.5万元由双方共同承担。
被告张某辩称：原告所述的有关双方认识、结婚、生育子女的情况是属实的。双方夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年12月经人介绍认识。1999年12月17日办理结婚登记手续。2001年1月5日生育女儿。2013年2月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告及女儿户口簿复印件，结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻生活时间较长，且生育了一个女儿，应视为建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方从2011年开始分居生活至今，夫妻感情破裂，要求准予双方离婚，因未提供相应证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一三年三月十二日
代书 记员 陈 旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第646号
罪犯王振国，男，1975年5月28日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年3月17日黑龙江省海林市人民法院作出（2010）海刑初字第58号刑事判决，认定罪犯王振国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元。于2010年7月23日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2010）牡刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑四个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王振国减去有期徒刑三个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年9月4日起至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2869号
原告:和某,女,1974年8月19日出生，汉族,农民,住山东省金乡县。
被告：张某，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
本院在审理原告和某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告和某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和某负担。
审判员 王红旭
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第413号
罪犯王清，男，1958年8月29日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年6月20日以（2007）吉中刑初字第30号刑事判决，认定被告人王清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币450000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出(2011)长刑执字第3182号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1980年因流氓罪被判处有期徒刑二年。原判认定，罪犯王清于2003年至2004年伙同他人在吉林省梅河口市、京沪高速公路禹城、沂南服务区等地盗窃20起，盗窃人民币及物品价值共计420741元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加检车岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分438分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币345元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯有前科，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王清减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第413号
罪犯刘静，男，汉族，大学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘静因犯合同诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于2010年6月23日以（2010）城刑初字第104号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年11月27日起至2022年11月26日止），并处罚金30万元，已缴纳3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月4日，本院以（2012）长刑执字第814号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘静在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖3次，余8.8分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘静减去有期徒刑二年。
（刑期自2009年11月27日起至2019年11月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2648号
罪犯席凤建，男，1981年2月21日出生于湖北省恩施县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年4月9日作出（2012）仙刑初字第233号刑事判决，以被告人席凤建犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴非法所得人民币4500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）莆刑终字第254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席凤建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯席凤建本次缴纳罚金人民币3000元及非法所得人民币4500元。
本院认为，罪犯席凤建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯席凤建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯席凤建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席凤建减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及非法所得人民币4500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月1日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 睛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第274号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿朔州支公司）。
负责人王吉，总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白存香，女，1965年2月13日出生，汉族，朔城区�旺庄村人，在朔州市阿里巴巴烧烤店工作，现住朔城区城关乡贺家河村。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人孔繁星，山西庭满律师事务所律师。
原审被告郝英俊，男，1975年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人，个体户，现住朔州市迎宾苑小区。
上诉人人寿朔州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿朔州支公司的委托代理人康德先、被上诉人白存香及其委托代理人孟庭满、孔繁星到庭参加诉讼，原审被告郝英俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日，郝英俊驾驶晋F227**号小型客车，沿市区鄯阳街由西向东行驶在该路段迎宾小区门前左转弯时，与沿该路段非机动车道由西向东行驶的白存香驾驶的电动车发生碰撞，造成白存香受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队责任认定，白存香负事故次要责任，郝英俊负事故主要责任。事故发生后，白存香被送往朔州市人民医院治疗，共住院197天，花医疗费24401.02元（其中郝英俊垫付1603.3元），经确诊为开放性颅脑损伤，颅底骨折，右耳脑脊液漏，右颞顶部头皮挫伤，右侧肢体多处软组织损伤，双耳神经性耳聋。颈3-7稚间盘突出。住院期间有其子刘波护理，白存香在阿里巴巴烧烤店从事肉食、面食加工，月工资3000元，其子刘波是府西街利悦回收部一名技术工人（割工），月工资3500元。2013年11月14日朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，白存香的伤情被评定为一处八级伤残，一处十级伤残。白存香在受伤前有被抚养人口，其父白日华（1937年11月18日生），母亲王桂英（1942年10月29日出生），次子刘壮（2005年2月25日出生）。朔城区北旺庄办事处贺家河村委证实，白存香从1993年在城关乡贺家河村自建屋居住。
另查明，郝英俊驾驶的晋F227**号小型客车在人寿朔州支公司投保交强险12.2万元和三者险15万元，此次事故发生在保险责任期间内。
再查明，白存香驾驶的电动自行车于陈小香在2011年5月28日购买，购买时价为2750元。后于2013年的3月1号以2000元的价格卖给白存香。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体权的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合理费用。朔州市公安局交警支队责任认定客观真实，应予采纳。据此，事故当事人应当依照各自的责任承担相应的民事赔偿责任。郝英俊的车辆在人寿朔州支公司投保交强险和三者险。此次事故发�在保险责任期间内，故白存香的损失应由该投保公司在交强险各分项部分先行赔偿，不足部分按责任由三者险赔偿，白存香的损失费用医疗费24401.32元，住院伙食补助费9850元，营养费9850元，误工费22200元，护理费22983.33元，残疾赔偿金126552.54元，精神抚慰金15500元，被抚养人生活费父母16404元，次子18927元，交通费酌情认定为2000元，车损酌情认定为1500元。以上共计270168.19无。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后一个月内在交强险内赔偿白存香121500元，在三者险内赔偿104068元，共计225568元；二、白�香退还郝英俊垫付的医疗费1603.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，鉴定费1500元，由郝英俊承担。
判后，人寿朔州支公司不服，向本院提起上诉称，一审时，被上诉人白存香提供的有关护理费、营养费、被抚养人生活费证据明显不足，造成原判的错误认定，故恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判，核减上诉人多承担的赔偿金30862.09元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
以上事实，有双方当事人陈述，医疗费收据，责任认定书，伤残鉴定书等证明材料在案为证。
本院认为，本次交通事故经朔州市公安局交警支队作出责任认定，本院予以确认。且此次事故发生在保险责任期间内，故白存香的损失应由事故车辆所投保的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内赔偿。本案争议的焦点是一审判决支持护理费、营养费、被扶养人生活费是否正确。经查，上诉人所诉护理费有府西街利悦回收站证明可以证实护理人员刘波因护理其母造成误工损失；关于营养费，朔州市人民医院病历第二页“住院注意事项”记载“继续神经营养”，故一审法院判决营养费有据可依；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，……赔偿义务人也应当予以赔偿。”故被上诉人作为本案受害人，可以主张被扶养人生活费。因被上诉人的父母年事已高，随被上诉人在城镇居住，有朔城区张蔡庄乡狼儿村村委会出具证明证实了被上诉人父母居住在城镇，故一审判决被扶养人生活费以城镇居民标准计算并无不当。综上，一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年七月九日
书记员 王彩云
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第227号
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社。
法定代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）蔡俊华、杜晨。
被告叶彩芳。
被告叶永龙。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社诉被告叶彩芳、叶永龙金融借款合同纠纷一案中，因原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社自动撤诉处理。
代理审判员 张 庆
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马文超
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执101号
申请执行人徐进斌，男，1965年5月22日出生。
被执行人徐勤峰，男，1965年10月8日出生。
申请执行人徐进斌与被执行人徐勤峰劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2705号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2705号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年五月十五日
书记员 闫 俊
四川省峨眉山市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2019号
原告：彭某燕，女，汉族，住峨眉山市绥山镇。
委托代理人：陈某某，四川某某律师事务所律师（特别授权）。
被告：彭某平，女，汉族，住峨眉山市绥山镇。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告彭某燕于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告彭某燕撤回起诉。
减半收取案件受理费1138元，由原告彭某燕负担。
审判员 童跃彬
二〇一四年十二月二日
书记员 吴集一
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00011号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生。
委托代理人：王伟。
被申请人：姚文田。
本院在审理申请人临泉县农村信用合作联社与被申请人姚文田抵押权纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，申请人临泉县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨子全
二〇一四年一月十五日
书记员 朱理想
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00011号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任主任。
委托代理人：王伟，该单位员工。
被申请人：姚文田，男，1974年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理申请人临泉县农村信用合作联社与被申请人姚文田抵押权纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，申请人临泉县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨子全
二〇一四年一月十五日
书记员 朱理想
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第476号
原告：刘敬卫，女。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：王智勇，男。
原告刘敬卫与被告王智勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬卫、被告王智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬卫诉称：原、被告系自由恋爱，于1999年10月19日登记结婚。婚后育有一女王一茗（2000年8月27日生）。婚后感情尚可。在夫妻共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告对家庭及子女不负责任，并经常酗酒辱骂原告。2012年9月因小事原、被告发生争吵，随后开始分居至今。原告认为双方感情完全破裂，无和好可能。现起诉来院，请求判决原、被告离婚，婚生女王一茗由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告承担�
被告王智勇辩称：原告所述部分不属实，被告没有酗酒，也没有打骂原告，原、被告也没有分居。原、被告于1995年相识，多年来感情很好。孩子面临中考，怕影响孩子学习，2012年9月16日原告带着孩子回娘家居住至今。被告不同意离婚。
本案的焦点问题是：一、原、被告感情是否破裂，应否判决离婚；二、如判决离婚，婚生女由谁抚养，抚养费是多少；三、夫妻共同财产的范围及如何分割。
原告刘敬卫为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于1999年10月19日登记结婚；
2、户口簿，证明婚生女王一茗2000年8月27日出生。
经质证，被告王智勇对上述证据没有异议，本院认为予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年相识，1999年10月19日登记结婚。婚生女王一茗2000年8月27日出生。婚后双方感情尚可，在共同生活期间，由于性格等原因曾发生过矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告刘敬卫没有提供证据证明其与被告王智勇的婚姻存在上述情况。原、被告在婚后产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。夫妻之间存在性�差异在所难免，双方应当互相扶持，互相理解，互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务，共同维护家庭的和谐与稳定。原告刘敬卫主张与被告王智勇夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘敬卫与被告王智勇离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘敬卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 博
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）林中刑一终字第09号
原公诉机关西藏自治区林芝县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘权，男，汉族，小学文化，系四川省内江市威远县人，捕前住林芝县八一新村老地委出租房。2012年2月7日因涉嫌盗窃罪被林芝县公安局依法刑事拘留，2012年3月15日依法逮捕。现羁押于林芝县公安局看守所。
西藏自治区林芝县人民法院审理西藏自治区林芝县人民检察院指控被告人刘权盗窃一案，于2012年9月26日作出（2012）林刑初字第36号刑事判决，原审被告人刘权不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区人民检察院林芝分院指派代理检察员刘川出庭履行职务。上诉人刘权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审(林芝市巴宜区人民法院)判决书认定，2011年11月的一天（具体时间不详），被告人刘权、马成龙经过林芝县八一新村人工湖时，看到民福宾馆院内有变压器。2011年11月10日凌晨，被告人刘权回家拿扳手后与马成龙一起拆掉该变压器，抽出里面的铜线，随后逃离现场。将盗得的铜线以200元的价钱卖给了收废品的郭景兰，所得赃款与马成龙平分。
2012年1月一天（具体时间不详），被告人刘权和马成龙在林芝县八一新村二桥附近打渔时，发现位于布久乡地区屠宰场内的一个变压器。2012年1月12日凌晨，被告人刘权骑着摩托车载着马成龙来到地区屠宰场内，两人用事先准备的平口螺丝刀、扳手等工具、拆下变压器，抽出里面的铜线，逃离现场。次日被告人刘权将盗来的铜线以300元的价线卖给了郭景兰，所得赃款与马成龙平分。
2012年1月的一天（具体时间不详），被告人刘权、马成龙、韩海洪三人在一起去百巴镇的路上，途经林芝县八一镇加定村附近时，发现一个变压器。2012年1月24日，被告人刘权、马成龙、韩海洪一起驾驶被告人刘权的摩托车来到变压器下，用事先准备好的扳手、梅花扳手等工具拆下变压器，抽出里面的铜线，后驾驶摩托车逃离现场。被告人刘权将盗来的铜线以400元的价线卖给了郭景兰，所得赃款与马成龙、韩海洪平分。
经林芝价格鉴定中心鉴定：林芝县八一新村民福宾馆内被盗变压器S5－50KVA价值9750元；林芝县八一镇布久乡地区屠宰场内被盗变压器S9－100KVA价值19500元；林芝县八一镇加定村被盗变压器S5－50KVA价值2600元。三次被盗变压器价值共计32300元。
原判认定，被告人刘权主观上以非法占有为目的，用活动扳手、梅花扳手等作案工具秘密窃取他人变压器的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘权犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，引用法律条款准确，予以支持。被告人刘权提出的被盗变压器作价过高的辩护意见，因未提供相应证据予以证明，且公诉机关提供的价格鉴定证明真实、合法、有效，故对该辩护意见不予采纳。对被告人刘权考虑以下量刑情节：1、盗窃数额巨大；2、多次盗窃；3、认罪态度较好，有明显悔罪表现。为维护社会治安秩序，保护他人的财产不受非法侵害，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决：一、被告人刘权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金2000元；二、作案工具予以没收。
宣判后，被告人刘权不服，提出上诉。理由是：1、在民福宾馆和布久乡加定村被盗的变压器属同一型号，鉴定价格不同，结果过高，量刑过重；2、民福宾馆与”地区屠宰场”的两个变压器都未使用，没有造成重大损失；3、在本案共同犯罪中，对另外两名共同犯没有追究刑事责任。
二审公诉机关认为一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院(林芝市中级人民法院)经审理查明，2011年11月份，原审被告人刘权与其同伙经过林芝县八一新村人工湖周围时，看到民福宾馆内有一个变压器。11月10日凌晨，原审被告人刘权从家里拿来扳手和同伙一起拆掉变压器，抽出里面的铜线，将铜线以200元的价钱卖给了收废品的郭景兰。所得赃款与同伙平分。
2012年1月份，原审被告人刘权与其同伙在林芝县八一新村二桥附近打渔时，发现位于八一镇布久乡地区屠宰场内的一个变压器。1月12日凌晨，原审被告人刘权骑着摩托车载着同伙到地区屠宰场，用准备好的平口螺丝刀、扳手等工具，拆下变压器，抽出里面的铜线。次日，将盗来的铜线以300元的价钱卖给收废品的郭景兰。所得赃款与同伙平分。
2012年1月份，原审被告人刘权与其同伙三人途径林芝县八一镇加定村附近时，发现一个变压器。1月24日，原审被告人刘权与同伙三人一起驾驶摩托车，用准备好的扳手、梅花扳手等工具拆下变压器，抽出里面的铜线，以400元的价钱卖给收废品的郭景兰。所得赃款三人平分。
经林芝价格鉴定中心鉴定：林芝县八一新村民福宾馆内被盗变压器S5－50KVA价值9750元；林芝县八一镇布久乡地区屠宰场内被盗变压器S9－100KVA价值19500元；林芝县八一镇加定村被盗变压器S5－50KVA价值2600元。三个被盗变压器价值共计32300元。
以上犯罪事实经一审庭审举证、质证并认证，于本院审理查明的事实一致，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人刘权主观上以非法占有为目的，客观上采取了秘密窃取他人财物的行为，实已构成盗窃罪，且盗窃数额较大，原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，引用法律条款准确与二审意见一致，本院予以支持。公诉机关提供的被盗物品鉴定结论真实有效，本院予以确认。对上诉人刘权提出的关于被盗物品估价过高，所盗变压器没有使用，量刑过重，同案犯未追究刑事责任等四项上诉理由，二审公诉机关提供了真实有效的法律根据，且上诉人在二审庭审中未提供新的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘权认罪态度较好原审法院也已经依照法律规定已酌情予以考虑。本院认为，原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 珍
代理审判员 琼 达
代理审判员 付 蓉
二〇一二年十一月五日
书 记 员 查木热
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初3号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年9月8日21时22分许，被告人马某某饮酒后驾驶云XXXX**号”雪佛兰”小型轿车行驶至云南省安宁市安白线路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某某血液中定性检出乙醇含量为172.68mg/100mL。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马某某在拘役二至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、证人张某的证言、被告人马某某的供述与辩解、昆明医科大学司法鉴定中心（2016）（毒化）检字第J911号法医毒物鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年一月十日
书记员 赵柔美
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第156号
原告：宁波市建中建筑设计有限公司。
法定代表人：胡纲。
委托代理人：胡栋。
被告：宁海县跃龙街道南门经济合作社管理委员会。
法定代表人：吴建国。
委托代理人：朱羿。
原告宁波市建中建筑设计有限公司与被告宁海县跃龙街道南门经济合作社管理委员会为建设工程设计合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波市建中建筑设计有限公司起诉称：2012年6月15日，原、被告双方签订一份建设工程设计合同，被告委托原告承担宁海县跃龙街道南门经济合作社南门安置小区设计工程，合同约定：工程设计费为概算总投资的1.32%，估算总投资为15228万元，估算设计费为201.1万元，设计费分四期支付。其中第一期在方案确定后支付59万元、第二期在扩初会审后支付22万元，第三期在施工图完成时支付110万元，第四期在竣工验收后支付，且不留尾款。合同签订后，根据双方约定，第一期设计费“已付前朱仁安所在公司”，但因朱仁安突发疾病过世，原告经查阅公司帐册和银行流水，未发现被告支付该笔款项。2012年8月15日，原告将全部设计完毕的施工图送交指定的宁波宁大施工图审查有限公司进行审查，宁大审图公司于2012年10月29日出具房建工程施工图设计文件审查合格书，认定原告设计的施工图合格。根据宁海县跃龙街道南门经济合作社新建南门安置小区概算审核结论书和宁海县工程造价中心颁发的关于宁海县跃龙街道南门经济合作社新建南门安置小区概算审核的意见[宁造价（2012）77号]，本案涉案工程概算总投资为27510.02万元。根据双方合同第二条约定：设计费为估算总投资的1.32%。第五条说明中第3项约定：实际设计费按初步设计概算（施工图设计概算）核定，多退少补。原告认为，被告取得原告设计并经宁大审图公司审查合格的施工图，已符合约定的第三期支付设计费的要求，但经原告多次催讨，被告均拒不支付。且本案设计费应以初步设计概算27510.02万元的1.32%计算，被告应根据设计概算重新计算设计费，补交原告相应的设计费。另根据约定，逾期支付设计费的，每逾期一天，按照应付金额的千分之二支付逾期违约金。原告认为，该违约金的约定过高，现原告按银行同期贷款利率4倍即年利率5.6%的四倍计算逾期违约金。故原告诉至法院要求：1.被告支付设计费169万元，支付逾期违约金454159.67元[其中59万元从2012年6月15日起至2013年11月14日，110万元从2012年10月29日起至2013年11月28日按银行同期贷款利率的4倍标准（5.6%×4倍）支付逾期违约金至付清上述设计费之日止]2.被告补付设计费1369084.34元，支付逾期违约金381020.06元[其中653423.02元从2012年6月15日起至2013年11月14日，715661.32元从2012年10月29日起至2013年11月28日按照银行同期贷款利率的4倍标准（5.6%×4倍）支付逾期违约金至付清上述设计费日止]，两项诉讼请求合计3894264.07元。
本院认为，原告起诉的被告宁海县跃龙街道南门经济合作社管理委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市建中建筑设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 王 琼
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林爱蓉
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁民初字第156号原告：宁波市建中建筑设计有限公司。法定代表人：胡纲。委托代理人：胡栋。被告：宁海县跃龙街道南门经济合作社管理委员会。法定代表人：吴建国。委托代理人：朱羿。原告宁波市建中建筑设计有限公司与被告宁海县跃龙街道南门经济合作社管理委员会为建设工程设计合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁波市建中建筑设计有限公司起诉称：2012年6月15日，原、被告双方签订一份建设工程设计合同，被告委托原告承担宁海县跃龙街道南门经济合作社南门安置小区设计工程，合同约定：工程设计费为概算总投资的1.32%，估算总投资为15228万元，估算设计费为201.1万元，设计费分四期支付。其中第一期在方案确定后支付59万元、第二期在扩初会审后支付22万元，第三期在施工图完成时支付110万元，第四期在竣工验收后支付，且不留尾款。合同签订后，根据双方约定，第一期设计费“已付前朱仁安所在公司”，但因朱仁安突发疾病过世，原告经查阅公司帐册和银行流水，未发现被告支付该笔款项。2012年8月15日，原告将全部设计完毕的施工图送交指定的宁波宁大施工图审查有限公司进行审查，宁大审图公司于2012年10月29日出具房建工程施工图设计文件审查合格书，认定原告设计的施工图合格。根据宁海县跃龙街道南门经济合作社新建南门安置小区概算审核结论书和宁海县工程造价中心颁发的关于宁海县跃龙街道南门经济合作社新建南门安置小区概算审核的意见[宁造价（2012）77号]，本案涉案工程概算总投资为27510.02万元。根据双方合同第二条约定：设计费为估算总投资的1.32%。第五条说明中第3项约定：实际设计费按初步设计概算（施工图设计概算）核定，多退少补。原告认为，被告取得原告设计并经宁大审图公司审查合格的施工图，已符合约定的第三期支付设计费的要求，但经原告多次催讨，被告均拒不支付。且本案设计费应以初步设计概算27510.02万元的1.32%计算，被告应根据设计概算重新计算设计费，补交原告相应的设计费。另根据约定，逾期支付设计费的，每逾期一天，按照应付金额的千分之二支付逾期违约金。原告认为，该违约金的约定过高，现原告按银行同期贷款利率4倍即年利率5.6%的四倍计算逾期违约金。故原告诉至法院要求：1.被告支付设计费169万元，支付逾期违约金454159.67元[其中59万元从2012年6月15日起至2013年11月14日，110万元从2012年10月29日起至2013年11月28日按银行同期贷款利率的4倍标准（5.6%×4倍）支付逾期违约金至付清上述设计费之日止]2.被告补付设计费1369084.34元，支付逾期违约金381020.06元[其中653423.02元从2012年6月15日起至2013年11月14日，715661.32元从2012年10月29日起至2013年11月28日按照银行同期贷款利率的4倍标准（5.6%×4倍）支付逾期违约金至付清上述设计费日止]，两项诉讼请求合计3894264.07元。本院认为，原告起诉的被告宁海县跃龙街道南门经济合作社管理委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告宁波市建中建筑设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  葛向斌审 判 员  王 琼人民陪审员  魏章潮二〇一五年七月二十二日书 记 员  林爱蓉
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初536号
原告：张智郅，男，1984年7月25日生，汉族，现住子长县。
被告：贺亚定，男，1984年10月21日生，汉族，现住子长县。
原告张智郅与被告贺亚定民间借贷纠纷一案，由张智郅于2017年5月8日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告张智郅在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告的地址查找不到被告。
本院认为，原告张智郅不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张智郅的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜珍