四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川32行终9号上诉人（原审原告）阿苏，男，1950年3月30日出生，藏族，籍贯四川省黑水县，现住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）四川省黑水县公安局，住所地：四川省黑水县芦花镇长征路99号。法定代表人文德清，系该局局长。委托代理人周光伟，男，1980年10月19日出生，羌族，现住四川省黑水县芦花镇，系该局法制室主任。阿苏因诉四川省黑水县公安局（以下简称：黑水县公安局）其他（公安）行政复议纠纷一案，不服四川省黑水县人民法院（2016）川3228行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人阿苏，被上诉人的委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2015年11月3日上午8时许，阿苏与沙尔甲在黑水县木苏乡小别窝村村口皂角树旁相遇并发生争吵。2015年11月5日，沙尔甲为此找到组长王成到阿苏家中理论。阿苏躲在家中拒绝开门，沙尔甲在门外扬言在芦花镇遇到阿苏要拿刀与其砍杀同归于尽。2016年6月22日，黑水县公安局木苏乡派出所对沙尔甲给予警告处罚，但阿苏认为该处罚过轻，多次到四川省黑水县人民政府信访局信访。2016年6月23日，阿苏要求黑水县公安局、黑水县人民政府作出行政复议。2016年6月29日黑水县公安局作出行政复议决定责令黑水县木苏乡派出所重新作出处罚决定。原审法院认为，根据公安部法制局2001年46号文件的答复,《公安机关执行有关问题的解释（二）》第十一条第二款,《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，阿苏具有原告的主体资格。阿苏于2016年6月23日要求真实处理沙尔甲的信件，其中涉及要求行政复议的内容，黑水县公安局向阿苏送达了行政复议的相关文书，阿苏对此未提出异议。行政复议决定书的内容直接关系到沙尔甲的利益，并未涉及阿苏，对阿苏不产生实际的影响，黑水县公安局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。阿苏要求撤销行政复议决定书的理由不成立，该行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，判决“驳回阿苏的诉讼请求，案件受理费50元由阿苏承担”。阿苏上诉请求，1.撤销一审判决，改判撤销黑公复字〔2016〕01号复议决定书；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由:一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.四川省黑水县人民法院违反民事诉讼法第50条的规定，未准许上诉人复制2017年5月8日的庭审全程原始录音录像及原被告签字摁手印的庭审笔录，程序违法；2.原审中法官只允许被上诉人畅所欲言，而对上诉人的辩论却多次强行阻止，且在庭审中对被上诉人未调查和处理其反映的村上小平曾经犯罪服刑却违法入党、村上涉嫌贪污等情况即作出错误行政复议决定的事实，未进行核实和审查。该案事实认定错误，适用法律错误，其作出的〔2016〕川32**行初2号判决违反法定程序，故对一审判决应当予以撤销；二、被上诉人黑水县公安局作出的黑公复字〔2016〕01号行政复议决定程序违法。1.上诉人从来没有向被上诉人黑水县公安局提起行政复议申请，被上诉人黑水县公安局从何作出黑公复字〔2016〕01号行政复议决定书，很显然这个复议决定是被上诉人伪造的；2.被上诉人黑水县公安局是行政处罚的作出者，又是复议决定的作出者，被上诉人很明显不能是本案的行政复议机关，其程序明显错误，故对黑公复字〔2016〕01号行政复议决定书应当予以撤销。被上诉人黑水县公安局辩称，四川省黑水县人民法院作出的一审判决认定案件事实客观真实，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。事实及理由：1.2016年6月22日木苏乡派出所对沙尔甲作出警告处分，阿苏不服于2016年6月23日向黑水县公安局递交情况反映材料，该材料的内容是反映木苏乡派出所对沙尔甲作出的警告处罚过轻，包庇被处罚人沙尔甲，希望公正处理沙尔甲。黑水县公安局根据阿苏的情况反映内容确定为行政复议申请，于2016年6月29日向阿苏送达了行政复议申请受理通知书，阿苏也当场进行了签字和确认，故黑水县公安局依据阿苏的行政复议申请作出的行政复议决定程序是合法的；2.木苏乡派出所是黑水县公安局下设的派出机构，阿苏对木苏乡派出所作出的处罚决定不服提出的行政复议，按照行政复议法的相关规定黑水县公安局有权对该行政复议申请作出决定，故黑水县公安局理应是作出本案行政复议的适格主体；3.2016年6月29日被上诉人给阿苏送达了受理行政复议通知书，经过复议认为木苏乡派出所对沙尔甲的处罚过轻，作出复议决定书，责令木苏乡派出所60日内重新作出处罚，证据充分，适用法律法规正确，符合程序，因此请求依法驳回上诉人阿苏的诉讼请求。阿苏向原审法院提交以下证据材料：1.阿苏20**年8月28日向木苏乡党委举报信1份，拟证明受到打击报复；2.2016年6月23日黑公（木）行罚决字〔2016〕1号绕过报复举报敏感部位，该“警告处罚”无本之木象征性的处罚，包庇被处罚人沙尔甲，要求真实处理的信件2份，拟证明没有申请复议，此件只能作为情况反映；3.2016年9月5日黑水县信访局不予受理告知书一份，拟证明阿苏不断的在信访；4.2016年6月29日黑水县公安局行政复议受理通知书1份，拟证明已告知；5.2016年6月29日黑水县公安局行政复议决定书1份，拟证明没有经过申请复议，怎么来得行政复议决定书；6.2016年6月22日黑水县公安局木苏乡派出所行政处罚决定书1份，拟证明其处罚过轻；7.2016年7月4日黑水县公安局木苏乡派出所行政处罚决定书1份，拟证明处罚仍然过轻；8.2013年12月24日木苏乡派出所制作的治安调解书1份，拟证明沙尔甲不履行调解书的内容；9.阿苏的身份证复印件1份，拟证明具有原告的主体资格。黑水县公安局向原审法院提交以下证据材料：1.行政处罚决定书一份，拟证明木苏乡派出所实施了对沙尔甲的处罚；2.呈请行政处罚报告书一份，拟证明本局的复议决定书已经发生法律效力，将原来的警告变更为罚款。3.询问笔录一套共6次，拟证明复议决定书的证据确实充分，责令木苏乡派出所重新作出行政行为，于法有据，事实清楚；4.行政复议决定书，拟证明木苏乡派出所已经履行了该复议决定书；5.行政复议申请受理通知书，拟证明阿苏是默认行政复议的整个过程；6.要求重新作出处理的信件一份，拟证明涉及申请复议的内容；7.黑水县公安局行政复议文书送达回证一份，送达时间2016年6月29日，送达人周光伟，送达地点为黑水县公安局法制办，为书面送达，被送达人为阿苏，拟证明法律文书已经送达完毕。上述证据均已随案移送本院。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经庭审质证认定：原告提交的证据1、3、8的证明内容与本案无关，其关联性本院不予认可；证据2、4、5、6、7的真实性本院予以认可，但该五份证据不能达到阿苏拟证明没有申请复议，只能作为情况反映以及没有当事人申请复议，怎么会有行政复议决定书的证明目的，且该五份证据能够阿苏对黑水县公安局作出的黑公（木）行罚决字〔2016〕1号行政处罚不服，认为该处罚决定包庇沙尔甲，要求重新处理的事实；证据9的真实性、合法性、关联性本院均予以认可，该证据能够证明阿苏是本案的适格主体。黑水县公安局提交的1-7份证据的合法性、真实性、关联性本院均予以认可。证据1能够证明木苏乡派出所于2016年6月22日以黑公（木）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定对沙尔甲作出警告处罚；证据2能够证明黑水县公安局的复议决定书已经发生法律效力，木苏乡派出所将原来的警告变更为罚款；证据3能够证明阿苏与沙尔甲发生纠纷的过程；证据4能够证明黑水县公安局针对阿苏的行政复议申请作出了黑公复字〔2016〕01号行政复议决定；证据5、7能够证明阿苏收到了行政复议申请受理通知书；证据6能够证明阿苏认为处罚过轻，向黑水县公安局递交要求重新作出处理的情况反映。本院经庭审质证和审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法予以确认。庭审中，双方当事人围绕本案争议的焦点1.黑水县公安局作出的行政复议决定程序是否合法；2.黑水县公安局是否是作出行政复议决定的适格主体；3.四川省黑水县人民法院的一审判决是否正确。进行了辩论。黑水县公安局作出的行政复议决定程序是否合法。经查，黑水县木苏乡派出所接到阿苏的报案后，于2016年6月22日作出黑公（木）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定，对沙尔甲给予警告处罚。阿苏认为该处罚过轻，于2016年6月23日向黑水县公安局递交“黑公（木）行罚决字〔2016〕1号绕过报复举报敏感部位，该‘警告处罚’无本之木象征性的处罚，包庇被处罚人沙尔甲，要求真实处理”的信件，该信件内容主要反映黑水县公安局木苏乡派出所对沙尔甲作出的警告处罚过轻，认为该处罚决定包庇沙尔甲，对此不服，要求黑水县公安局重新作出处理。黑水县公安局根据该份信件内容于2016年6月29日向阿苏送达了行政复议申请受理通知书，同日作出了黑公复字〔2016〕01号行政复议决定，责令木苏乡派出所60日内重新作出处罚决定。以上事实有情况反映信件、黑公（木）行罚决字〔2016〕1号行政处罚决定书、行政复议申请受理通知书、送达回证、黑公复字〔2016〕01号行政复议决定书等证据在卷佐证。以上事实充分说明阿苏明确知道其向黑水县公安局递交的情况反映信件，被上诉人按照信件内容作为行政复议申请予以受理的事实，故上诉人阿苏认为其没有提出行政复议申请，黑水县公安局即作出行政复议决定程序违法的辩解理由不能成立，本院不予支持。二、黑水县公安局是否是作出行政复议决定的适格主体。经查，2015年11月3日上午8时许，阿苏与沙尔甲在黑水县木苏乡小别窝村村口皂角树旁相遇发生争吵。2015年11月5日，沙尔甲为此找到组长王成到阿苏家中理论。阿苏躲在家中拒绝开门，沙尔甲在门外扬言在芦花镇遇到阿苏要拿刀与其砍杀同归于尽，为此阿苏以人身安全受到威胁向黑水县木苏乡派出所报案。木苏乡派出所接到报案后于2016年6月22日对沙尔甲作出警告处罚的决定。以上事实有沙尔甲、王成、斯旦珍、长明富等人的询问笔录以及当事人当庭陈述在卷佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，本案黑水县公安局的下设派出机构木苏乡派出所有权对沙尔甲作出警告处罚；根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”之规定，阿苏对木苏乡派出所作出的行政处罚决定不服，向黑水县公安局提起的行政复议申请，黑水县公安局有权受理并作出复议决定，是本案作出行政复议的适格主体，上诉人阿苏认为被上诉人黑水县公安局是行政处罚的作出者，又是复议决定的作出者，被上诉人很明显不能是本案的行政复议机关的辩解理由不能成立，本院不予支持。三、四川省黑水县人民法院的一审判决是否正确。经查，原审法院根据庭审质证采信的证据确认黑水县公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人阿苏的诉讼请求正确，应当予以维持。上诉人阿苏在庭审中提出四川省黑水县人民法院违反民事诉讼法第50条的规定，未准许复制2017年5月8日的庭审全程原始录音录像及原被告签字摁手印的庭审笔录不属本案审查范围。阿苏在庭审中多次对村上有人违法入党，有人涉嫌贪污等事实进行陈述，并要求在庭审中对被上诉人未调查和处理其反映的情况即作出错误行政复议的事实进行核实和审查，由于阿苏陈述的这些事实均与其所提起的行政诉讼请求无关，不属案件审查的范围，法官根据案件审查内容和范围给予当事人及时的制止和引导是正确的，对与案件无关的内容在庭审中法庭不需要进行核实和审查，故上诉人阿苏认为一审判决认定事实错误，程序违法，应当予以撤销的主张不能成立，本院不予支持。综上所述,上诉人阿苏的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人阿苏承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  王代华审判员  杨君志审判员  昌 玲二〇一七年十一月九日书记员  苏晓伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。