wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00080号
上诉人（原审原告）王素娟，女，1980年1月1日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢吉利，男，1956年4月17日生，回族，住沁阳市。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
上诉人王素娟与被上诉人卢吉利民间借贷纠纷一案，王素娟于2013年9月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令卢吉利偿还借款130000元及利息（按照月息0.015计算，从借款之日起至还清之日止）。沁阳市人民法院于2014年1月22日作出（2013）沁民崇义初字第00145号民事判决，王素娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人王素娟及其委托代理人赵振华、被上诉卢吉利及其委托代理人刘小楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王素娟与卢吉利系朋友关系，双方在往来中存在民间借贷关系。2012年6月16日，王素娟借给卢吉利130000元，卢吉利给王素娟出具了借条，载明“今借到王素娟现金壹拾叁万元整（130000元）注利息壹分五厘注如不还用卢吉利车抵押车号豫HLE0**号卢吉利”。2012年7月22日，卢吉利在沁阳市农行建设路分理处给王素娟的农行卡存款130000元。2012年8月7日卢吉利为索回其名下的20000元基金，通过POS机向王素娟的农行卡存了20000元，王素娟在收到该20000元后，将该基金归还卢吉利。2012年8月9日，王素娟将其银行卡交给卢吉利，卢吉利通过POS机将王素娟卡上的存款150000元转到其卡上，卢吉利没有给王素娟出具条据。2012年8月20日，卢吉利因患心肌梗塞，住院治疗，期间王素娟到卢吉利家索要借款，2012年8月21日，卢吉利让其亲属通过POS机给王素娟存款150000元。双方为130000元的偿还问题发生过争执，于2012年10月份经沁阳市公安局太行派出所处理未果。诉讼中，王素娟申请对卢吉利所有的豫HLE0**小轿车采取保全措施，沁阳市人民法院于2013年12月27日作出裁定，查封了豫HLE0**小轿车手续。庭审中，双方陈述，2012年6月份前的借贷已两清。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王素娟提供了卢吉利出具的借据，证明原、被告之间存在借贷关系；而卢吉利也提供了银行转账凭证，证明已还清了该笔借款。但王素娟没有其他证据印证卢吉利于2012年7月22日存到原告银行卡的130000元系其他借款。审理中，王素娟自认卢吉利在2012年8月7日给其卡上存款20000元是为赎回卢吉利的基金事实存在，与王素娟陈述卢吉利归还130000元后，又归还20000元，卢吉利就把150000元欠条抽回撕毁相互矛盾，也与王素娟庭审陈述的卢吉利通过银行转账偿还的130000元是卢吉利偿还借其200000多元中的一部分相矛盾。通过原、被告提供的证据和双方的陈述，综合判断王素娟要求卢吉利偿还欠款130000元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。
原审法院判决：驳回王素娟的诉讼请求。案件受理费2900元，保全费1170元，由王素娟负担。
王素娟上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人王素娟持有13万元借据，应改判被上诉人卢吉利支付上诉人王素娟13万元及利息。
被上诉人卢吉利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人王素娟的上诉理由是否成立。
为证明自己的主张，上诉人王素娟向本院提交以下证据：王素娟在建设银行和农业银行开户账号的交易明细。拟证明王素娟通过银行转账借给卢吉利76.1万元，卢吉利通过银行归还60.5万元，王素娟借给对方的钱和对方还钱的差额是15万余元，说明卢吉利借王素娟的款项。
被上诉人卢吉利质证称：1、双方之间经济往来很多，这些银行清单不能证明我方没有归还其13万元借款，这些清单与本案审理的13万元没有关系，如果按银行清单，我方应欠15万6千元，不可能对方只起诉了13万元。2、13万元借条出具后，我方通过银行已归还了13万元。应以借款时间和还款时间来印证13万元借款是否已经归还。
证据的分析与认定：对于上诉人王素娟当庭提供的银行交易明细，因被上诉人卢吉利对其真实性没有提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定；因上诉人王素娟自认双方之间的经济往来方式有现金和银行转账，故银行清单不能证明双方之间的所有经济往来，本院对该银行清单的证明指向不予认定。
针对本案争议焦点，上诉人王素娟与被上诉人卢吉利的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，上诉人王素娟提供了被上诉人卢吉利于2012年6月16日出具的13万元借据，被上诉人卢吉利提供了通过农业银行于2012年7月22日向王素娟归还13万元的证据。上诉人王素娟主张被上诉人卢吉利归还的13万元系另一笔借款15万元中的一部分，但没有提供证据证明该15万元借款确实存在。上诉人王素娟自认2012年8月7日卢吉利给其卡上存款20000元是为了赎回卢吉利基金的事实存在，与其陈述卢吉利归还130000元后，又归还20000元，卢吉利就把150000元欠条抽回撕毁相互矛盾；上诉人王素娟自认收到卢吉利一次性清偿完毕的利息后，自己又添了钱凑够5000元，于2012年7月23日存于银行，与其陈述2012年8月7日卢吉利归还余款20000元相互矛盾。综上，上诉人王素娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王素娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年五月十五日
书记员 马 捷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2323号
原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人齐志妹，该公司经理。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所律师。
被告榆林山水水泥有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人王向国，该公司经理。
本院在审理原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司与被告榆林山水水泥有限公司合同纠纷一案，原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司于2016年6月12日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告榆林山水水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李强
二〇一六年六月十三日
书记员 庄健
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2042号
原告：黑河龙华建筑安装有限责任公司。
法定代表人：XXX，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝朝，系该公司员工。
被告：黑河中兴牧业有限公司。
法定代表人：XXX，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡福才，系该公司法律顾问。
原告黑河龙华建筑安装有限责任公司与被告黑河中兴牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款1,785,288.10元，利息169,131.25元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月6日我与被告签订了《建筑工程施工合同》一份，（编号XXXX-
HT-
TJ-006-20120507），双方约定（1）由原告承建被告的黑河市爱辉区西峰山乡新立村牧场项目（招标的三阶段），承包范围为西峰山4000头牧场一栋青年牛舍；一栋后备牛舍；一栋干奶牛舍；三栋泌乳牛舍；一栋挤奶厅；一栋特需牛舍；一栋粪污处理车间；1个粪污池；厂区内各条道路的主道路等土建施工及配套给排水，采暖，电器工程等。（2）施工期限为159天。金额为暂定价格叁仟万元。2013年11月6日原、被告及监理单位（监理单位也是由被告委托的）对原告承建的项目进行了整体验收并签订了《三标段各单位工程整体验收单》。2013年11月15日，原、被告及监理单位和设计单位要求（合格）。工程验收后，被告委托了北京中业同望造价咨询有限公司对原告承建的项目进行了结算咨询（工程造价审计）。2015年11月10日，由北京同望造价咨询有限公司做出了中业同望咨字【2015】a-XXX号《关于黑河中兴牧业西峰山牧场
--龙华工程结算咨询报告》其结果是：报送工程造价为86,598,279元，核减金额为46,828,631元，核定结算造价为39,769,648元（已税后）。
综上所述，原告认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》的专用专款部分等18.2条的规定，被告应在审计报告出具后的十五日内即2015年11月25日之前一次性支付工程款造价的95%（即37,781,165元），剩余5%（1,988,482.40元）作为低保金，缺陷责任期满后给付。截止目前，缺陷责任早已届满，被告应当给付全部的工程款，被告累计给付的工程总额37,984,359.9元，尚欠工程款1,785,288.10元。同时被告尚欠工程款未给的部分应当按照银行贷款利息支付给原告即2015年11月19日至2017年11月6日止共计718天，利率为4.75%，利息169,131.25元。
原告为了自己的主张成立，提供了以下证据：
1、建筑工程施工合同一份，证明：黑河中兴牧业西峰山牧场招标的三标段工程，地点黑河市爱辉区西峰山乡新立村所在地，现已工程全部完工。
被告质证、认证，对上述双方签订的工程合同无异议。
2、三标段各单位工程整体验收单一份；竣工工程验收报告一份；竣工移交证书一份，证明：2013年11月6日原、被告及被告委托的监理单位对原告所建的西峰山牧场《三标段》各单位进行了整体验收，2013年11月15日原、被告及监理单位和设计单位对原告所建的工程质量和要求做了验收报告，全部合格。2013年11月19日原、被告及监理单位签署了竣工证书；证明原告所建的工程已经完成所要求并已验收合格。
被告质证、认证，对上述事实无异议，确已对原告的所有工程进行了验收，已验收合格。
3、黑河中兴牧业西峰山牧场和龙华工程结算咨询报告一份，证明被告委托了北京中业同望造价咨询有限公司对原告完成的工程量进行了工程结算咨询（工程造价），结果为报送工程造价为86,598,279元，核减金额为46,828,631元，核定结算造价为39,769,648元，这是税后的价格，根据被告支付的工程款37,984,359元，尚欠工程款1,785,288.10元。
被告质证、认证，对上述内容无异议。
4、关于印发建设工程指标保证金管理办法通知一份，证明保证金期限没有超过二年。
被告质证、认证，对原告提供的证据真实性无异议，我认为应当以合同为依据。
5、黑河龙华建筑安装有限责任公司工程款付款明细表2份，证明：被告欠原告工程款本金及利息的事实。
被告质证、认证，对证据不认可，因为没有我公司人员在此签字和加盖公章。
被告黑河中兴牧业有限公司辩称，1、不同意给付拖欠的工程款；2、工程存在质量问题，造成被告的一定经济损失；3、原告主张的利息我们不认可，因为没有得到给付工程款的给付条件。
审理查明，原告黑河龙华建筑安装有限责任公司与被告黑中兴牧业有限公司签订了《建筑工程施工合同》一份，由原告承建黑河市爱辉区西峰山乡新立村所在地牧场项目，招标的《三标段》工程，以《三标段》各单体工程整体已验收有名称如下：泌乳牛舍6个，干乳牛舍1个，后备牛舍1个，青年牛舍1个，小挤奶厅1个，大挤奶厅1个，存储池1个，各转群通道，各挤奶通道，晾晒大棚，奶塔基础，水塔基础，特需牛舍，第三标段施工的全部工程包括土建，给水，排水，采暖及电器工程，验收时间为2013年11月6日，原、被告在该工程结算咨询报告中已明确了事实部分，由被告委托《北京中业同望造价咨询有限公司》对原告已完成的工程量进行了工程结算咨询（工程造价），报送工程造价为86,598,279元，核减金额为46,828,631元，核定结算造价为39,769,648元，已税后的价格。根据被告支付的工程款37,984,359元，被告尚欠原告本金1,785,288.10元，原告要求被告支付尚欠款的利息，利率为4.75%，时间为205年11月19日至2017年11月6日止，共计718天，利息为169,131.25元，本息合计为1,954,419.35元。原告诉至法院，要求被告给付尚欠款及利息，案件受理费由被告承担。被告认为原告的工程存在质量问题，造成被告一定的经济损失，原告主张的利息被告不同意给付，被告不同意给付尚欠款。被告的辩解理由未提供出质量问题的证据证明。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙华建筑安装有限责任公司与被告黑河中兴牧业有限公司签订的《建筑工程施工合同》原告并已完成施工任务，经验收已合格。被告应给付原告尚欠工程款1,785,288.10元及利息169,131.25元，合计1,954,419.35元。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告以工程质量有问题不同意给付利息，未提供相应的证据证明其辩解理由，不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告黑河中兴牧业有限公司给付原告黑河龙华建筑安装有限责任公司工程款1,785,288.10元；
二、被告黑河中兴牧业有限公司给付原告黑河龙华建筑安装有限责任公司利息169,131.25元（2015年11月19日至2017年11月6日止）共计718天。
三、以上两项本息合计1,954,419.35元，于本判决送达生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,390元，减半收取计11,195元，由黑河中兴牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初2042号原告：黑河龙华建筑安装有限责任公司。法定代表人：XXX，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝朝，系该公司员工。被告：黑河中兴牧业有限公司。法定代表人：XXX，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡福才，系该公司法律顾问。原告黑河龙华建筑安装有限责任公司与被告黑河中兴牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款1,785,288.10元，利息169,131.25元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月6日我与被告签订了《建筑工程施工合同》一份，（编号XXXX-HT-TJ-006-20120507），双方约定（1）由原告承建被告的黑河市爱辉区西峰山乡新立村牧场项目（招标的三阶段），承包范围为西峰山4000头牧场一栋青年牛舍；一栋后备牛舍；一栋干奶牛舍；三栋泌乳牛舍；一栋挤奶厅；一栋特需牛舍；一栋粪污处理车间；1个粪污池；厂区内各条道路的主道路等土建施工及配套给排水，采暖，电器工程等。（2）施工期限为159天。金额为暂定价格叁仟万元。2013年11月6日原、被告及监理单位（监理单位也是由被告委托的）对原告承建的项目进行了整体验收并签订了《三标段各单位工程整体验收单》。2013年11月15日，原、被告及监理单位和设计单位要求（合格）。工程验收后，被告委托了北京中业同望造价咨询有限公司对原告承建的项目进行了结算咨询（工程造价审计）。2015年11月10日，由北京同望造价咨询有限公司做出了中业同望咨字【2015】a-XXX号《关于黑河中兴牧业西峰山牧场—龙华工程结算咨询报告》其结果是：报送工程造价为86,598,279元，核减金额为46,828,631元，核定结算造价为39,769,648元（已税后）。综上所述，原告认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》的专用专款部分等18.2条的规定，被告应在审计报告出具后的十五日内即2015年11月25日之前一次性支付工程款造价的95%（即37,781,165元），剩余5%（1,988,482.40元）作为低保金，缺陷责任期满后给付。截止目前，缺陷责任早已届满，被告应当给付全部的工程款，被告累计给付的工程总额37,984,359.9元，尚欠工程款1,785,288.10元。同时被告尚欠工程款未给的部分应当按照银行贷款利息支付给原告即2015年11月19日至2017年11月6日止共计718天，利率为4.75%，利息169,131.25元。原告为了自己的主张成立，提供了以下证据：1、建筑工程施工合同一份，证明：黑河中兴牧业西峰山牧场招标的三标段工程，地点黑河市爱辉区西峰山乡新立村所在地，现已工程全部完工。被告质证、认证，对上述双方签订的工程合同无异议。2、三标段各单位工程整体验收单一份；竣工工程验收报告一份；竣工移交证书一份，证明：2013年11月6日原、被告及被告委托的监理单位对原告所建的西峰山牧场《三标段》各单位进行了整体验收，2013年11月15日原、被告及监理单位和设计单位对原告所建的工程质量和要求做了验收报告，全部合格。2013年11月19日原、被告及监理单位签署了竣工证书；证明原告所建的工程已经完成所要求并已验收合格。被告质证、认证，对上述事实无异议，确已对原告的所有工程进行了验收，已验收合格。3、黑河中兴牧业西峰山牧场和龙华工程结算咨询报告一份，证明被告委托了北京中业同望造价咨询有限公司对原告完成的工程量进行了工程结算咨询（工程造价），结果为报送工程造价为86,598,279元，核减金额为46,828,631元，核定结算造价为39,769,648元，这是税后的价格，根据被告支付的工程款37,984,359元，尚欠工程款1,785,288.10元。被告质证、认证，对上述内容无异议。4、关于印发建设工程指标保证金管理办法通知一份，证明保证金期限没有超过二年。被告质证、认证，对原告提供的证据真实性无异议，我认为应当以合同为依据。5、黑河龙华建筑安装有限责任公司工程款付款明细表2份，证明：被告欠原告工程款本金及利息的事实。被告质证、认证，对证据不认可，因为没有我公司人员在此签字和加盖公章。被告黑河中兴牧业有限公司辩称，1、不同意给付拖欠的工程款；2、工程存在质量问题，造成被告的一定经济损失；3、原告主张的利息我们不认可，因为没有得到给付工程款的给付条件。审理查明，原告黑河龙华建筑安装有限责任公司与被告黑中兴牧业有限公司签订了《建筑工程施工合同》一份，由原告承建黑河市爱辉区西峰山乡新立村所在地牧场项目，招标的《三标段》工程，以《三标段》各单体工程整体已验收有名称如下：泌乳牛舍6个，干乳牛舍1个，后备牛舍1个，青年牛舍1个，小挤奶厅1个，大挤奶厅1个，存储池1个，各转群通道，各挤奶通道，晾晒大棚，奶塔基础，水塔基础，特需牛舍，第三标段施工的全部工程包括土建，给水，排水，采暖及电器工程，验收时间为2013年11月6日，原、被告在该工程结算咨询报告中已明确了事实部分，由被告委托《北京中业同望造价咨询有限公司》对原告已完成的工程量进行了工程结算咨询（工程造价），报送工程造价为86,598,279元，核减金额为46,828,631元，核定结算造价为39,769,648元，已税后的价格。根据被告支付的工程款37,984,359元，被告尚欠原告本金1,785,288.10元，原告要求被告支付尚欠款的利息，利率为4.75%，时间为205年11月19日至2017年11月6日止，共计718天，利息为169,131.25元，本息合计为1,954,419.35元。原告诉至法院，要求被告给付尚欠款及利息，案件受理费由被告承担。被告认为原告的工程存在质量问题，造成被告一定的经济损失，原告主张的利息被告不同意给付，被告不同意给付尚欠款。被告的辩解理由未提供出质量问题的证据证明。本案现已审理终结。本院认为，原告龙华建筑安装有限责任公司与被告黑河中兴牧业有限公司签订的《建筑工程施工合同》原告并已完成施工任务，经验收已合格。被告应给付原告尚欠工程款1,785,288.10元及利息169,131.25元，合计1,954,419.35元。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告以工程质量有问题不同意给付利息，未提供相应的证据证明其辩解理由，不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告黑河中兴牧业有限公司给付原告黑河龙华建筑安装有限责任公司工程款1,785,288.10元；二、被告黑河中兴牧业有限公司给付原告黑河龙华建筑安装有限责任公司利息169,131.25元（2015年11月19日至2017年11月6日止）共计718天。三、以上两项本息合计1,954,419.35元，于本判决送达生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,390元，减半收取计11,195元，由黑河中兴牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年十一月二十二日书记员 赵慧红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第50号
申请执行人：管友章，男，1969年5月31日出生，汉族，郯城县。
被执行人：曹顺利，男，1970年7月8日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2422号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹顺利的银行存款4000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年五月六日
书记员 高方园
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2906号
原告梁留郡，男，1986年6月9日出生，汉族。
被告王铁军，男，1978年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告梁留郡诉被告王铁军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁留郡撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元由原告负担。
审判员 王翠荣
二〇一六年十月八日
书记员 豆亚丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1383号
罪犯孙志松，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年1月21日以（2011）临刑二终字第25号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙志松有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志松在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙志松确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志松准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月23日起至2022年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第346号
原告：张某某。
委托代理人：周某某。
被告：刘某某。
原告张某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员
柴燕担任审判长、代理审判员仲舒、审判员龚荣军参加评议的
合议庭，于2010年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告
刘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年6月20日，被告因办沙场向原
告借款80000元，双方约定2009年6月20日还清，利息按3分计
算，并向原告出具了借条。被告借款后仅支付了3个月的利息7
200元，借款本金及其余利息至今未付。诉讼请求：1、判令被
告支付欠款80000元，利息从2008年9月21日至法院判决确定的
履行之日止的利息按约定由被告承担，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了2008年6月20日被告出具的借条一份，
用于证明其主张的事实。
被告刘某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审
理，本院认定事实如下：2008年6月20日，被告向原告借款800
00元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今到张某某处
借到人民币捌万元整（￥80000元），具体时间为2008年6月20
日到2009年6月20日止。具借人刘某某08年6月20日注：利息为
3分计算每月为2400元，月月付清”。被告借款后，支付了自
借款之日至2008年9月20日止的利息7200元，借款本金及此后
的利息至今未付。故原告提起本案之诉。
另，2007年12月21日至2008年9月16日金融机构六个月至
一年（含一年）人民币贷款基准利率（年利率）为7.47%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。本案
中原告依借条要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。因
原、被告之间约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍，故对原告合理的利息请求，本院予以支持，对其
不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定之规定，判决如下
：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
某某借款本金80000元及利息（自2008年9月21日起至本判决确
定的履行之日止按月利率2.49%据实计算）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 仲 舒
审 判 员 龚荣军
二〇一〇年六月十六日
代书 记员 王 练
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初7号
原告：陈其书，女，汉族，生于1949年11月22日，住四川省广元市利州区。
原告：谭新泉，男，汉族，生于1970年10月22日，住四川省广元市利州区。
原告：谭瑞，男，汉族，生于1975年7月30日，住四川省广元市利州区。
原告：谭庚，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省广元市利州区。
上列原告委托代理人：张联平，四川力发律师事务所律师。
被告：广元市利州区林业和园林局，住所地，广元市利州区栖凤街2号。
法定代表人：陶传章，局长。
委托代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
第三人：广元市利州区工农镇枫香村村民委员会。
法定代表人：步长江，主任。
原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚诉被告广元市利州区林业和园林局（以下简称区林园局）以及第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会（以下简称枫香村委会）行政给付一案，四川省广元市中级人民法院于2015年8月15日作出（2015）广行初字第17号行政裁定书，裁定移送本院管辖本案。本院于2016年1月13日受理后，于2016年1月14日向被告区林园局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人枫香村委会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审查查明，2003年6月，原广元市中区人民政府向谭某（已死亡）颁发了广中区林证字（xx）第xx号林权证。2015年6月15日，原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚向广元市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令广元市利州区人民政府、区林园局、广元市利州区工农镇人民政府给付上述林权证证载林地公益林补偿款（2011年至2015年度）147534.08元。该案在诉讼过程中，广元市利州区人民政府和区林园局均认为涉案的林权证登记错误，并启动了调查更正登记工作，要求中止该案的审理。2015年7月16日，区园林局以：“…….由于在2003年办理林权登记时填证人员工作失误将证误填给了谭某。”为由，注销了广中区林证字（xx）第xx号林权证。2015年8月25日，原告又申请撤回了对广元市利州区人民政府和广元市利州区工农镇人民政府的起诉，广元市中级人民法院准予了该撤诉申请，并认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案仅有区林园局作为被告的情况下，已不具备案情重大复杂，依法应当由本院管辖，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定将本案移送至本院审理。
本院认为，原告系依据广中区林证字（xx）第xx号林权证诉请给付公益林补偿款，由于在诉讼中区林园局已注销了该林权证，原告尚未对该注销行政行为提起行政诉讼，故原告现已不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贾婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0802行初7号原告：陈其书，女，汉族，生于1949年11月22日，住四川省广元市利州区。原告：谭新泉，男，汉族，生于1970年10月22日，住四川省广元市利州区。原告：谭瑞，男，汉族，生于1975年7月30日，住四川省广元市利州区。原告：谭庚，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省广元市利州区。上列原告委托代理人：张联平，四川力发律师事务所律师。被告：广元市利州区林业和园林局，住所地，广元市利州区栖凤街2号。法定代表人：陶传章，局长。委托代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。第三人：广元市利州区工农镇枫香村村民委员会。法定代表人：步长江，主任。原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚诉被告广元市利州区林业和园林局（以下简称区林园局）以及第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会（以下简称枫香村委会）行政给付一案，四川省广元市中级人民法院于2015年8月15日作出（2015）广行初字第17号行政裁定书，裁定移送本院管辖本案。本院于2016年1月13日受理后，于2016年1月14日向被告区林园局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人枫香村委会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审查查明，2003年6月，原广元市中区人民政府向谭某（已死亡）颁发了广中区林证字（xx）第xx号林权证。2015年6月15日，原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚向广元市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令广元市利州区人民政府、区林园局、广元市利州区工农镇人民政府给付上述林权证证载林地公益林补偿款（2011年至2015年度）147534.08元。该案在诉讼过程中，广元市利州区人民政府和区林园局均认为涉案的林权证登记错误，并启动了调查更正登记工作，要求中止该案的审理。2015年7月16日，区园林局以：“…….由于在2003年办理林权登记时填证人员工作失误将证误填给了谭某。”为由，注销了广中区林证字（xx）第xx号林权证。2015年8月25日，原告又申请撤回了对广元市利州区人民政府和广元市利州区工农镇人民政府的起诉，广元市中级人民法院准予了该撤诉申请，并认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案仅有区林园局作为被告的情况下，已不具备案情重大复杂，依法应当由本院管辖，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定将本案移送至本院审理。本院认为，原告系依据广中区林证字（xx）第xx号林权证诉请给付公益林补偿款，由于在诉讼中区林园局已注销了该林权证，原告尚未对该注销行政行为提起行政诉讼，故原告现已不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邵军人民陪审员  刘蓉人民陪审员  何靖二〇一六年一月十四日书 记 员  贾婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第44号
原告孙丽，女，1986年7月15日生，汉族，无职业，住四平市。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告赵亮，男，1985年11月10日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被告邵振江，男，1949年4月16日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告孙丽诉被告赵亮、邵振江所有权确认纠纷一案中，原告于2014年8月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙丽撤回起诉。
案件受理费1260元（已减半收取），由原告孙丽负担。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 于志强
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1845号
原告：山东广源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路2号。统一社会信用代码：913706007242739797。
法定代表人：赵庆吉，董事长。
委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：中国科学院烟台海岸带研究所，住所地烟台市莱山区春晖路**号。组织机构代码：71782626-4。
法定代表人：孙松，所长。
委托诉讼代理人：赵高旺，山东乾元律师事务所律师。
原告山东广源岩土工程有限公司与被告中国科学院烟台海岸带研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告山东广源岩土工程有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东广源岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计875元，由山东广源岩土工程有限公司负担。
审判员 曲继伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0612民初1845号原告：山东广源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路2号。法定代表人：赵庆吉，董事长。委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：中国科学院烟台海岸带研究所，住所地烟台市莱山区春晖路17号。法定代表人：孙松，所长。原告山东广源岩土工程有限公司与被告中国科学院烟台海岸带研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告山东广源岩土工程有限公司诉称，原、被告于2015年1月16日签订了《中国科学院烟台海岸带研究所牟平海岸带环境综合试验站打井工程补充协议》，确认原告为被告所打井的工程量及工程价款，约定工程量为78000元。经原告多次催要，被告未付。要求被告立即付清工程款78000元并承担诉讼费用。被告中国科学院烟台海岸带研究所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与异议人签订的《水井施工合同》第九条纠纷处理条款中明确约定：“本合同执行过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决。双方调解不成，可向莱山区人民法院起诉。”因此，烟台市莱山区人民法院才有管辖权，要求将此案移送烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，烟台市广源岩土工程有限公司与被告于2011年4月16日签订一份《水井施工合同》，约定被告委托烟台市广源岩土工程有限公司在烟台市牟平区大窑镇西山北头村打井施工，双方在合同中详细约定了工程量及规格要求、工期、付款方式及双方责任，其中第九条纠纷处理约定：“本合同执行过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决。双方调解不成，可向莱山区人民法院起诉。”烟台市广源岩土工程有限公司后更名为山东广源岩土工程有限公司。2015年1月16日原、被告又签订了一份《中国科学院烟台海岸带研究所牟平海岸带环境综合试验站打井工程补充协议》。原告为索要工程款诉来本院，本案为建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《水井施工合同》中约定的管辖条款因违反法律关于专属管辖的规定，为无效约定，本案依法应由建设工程施工行为地人民法院管辖。涉案工程位于烟台市牟平区大窑镇西山北头村，在本院辖区范围内，故本院对本案依法享有管辖权。被告中国科学院烟台海岸带研究所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国科学院烟台海岸带研究所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一六年九月六日书记员  姜振强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1683号
原告：郑陈红。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：刘教龙。
本院在审理原告郑陈红与被告刘教龙加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑陈红撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告郑陈红负担。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执异字第7号
异议人卜月灵，住郓城县。
申请执行人张修勇，住郓城县。
被执行人祝亚波，住郓城县。
被执行人路凤同，住郓城县。
本院在执行申请执行人张修勇与被执行人祝亚波、路凤同民间借贷纠纷一案中，案外人卜月灵于2015年7月13日，对本案在诉讼中查封的楼房（房屋产权证号：郓房字第0017**号，位置：郓城县育才路西段农业开发公司4单元501室）向本院提出异议，本院于2015年7月13日予以受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人卜月灵称，异议人卜月灵与被执行人路凤同在婚后共同购买了位于郓城县育才路西段农业开发公司4单元501室房产一栋，2013年5月2日异议人卜月灵与被执行人路凤同协议离婚，协议约定位于郓城县育才路西段农业开发公司4单元501室的房产归儿子路旭所有，只是未变更登记手续，在被执行人路凤同作为担保人时异议申请人不知情，担保人担保只能用自己的个人部分财产作担保，不应用我们共同财产作担保，即使法院执行该房产，也只能执行属于担保人的一半房产，不能执行属于异议人的房产份额，特提出异议，切实维护异议人的合法权益。异议人卜月灵向法院提交了离婚协议书一份，离婚证一份。
经查明，异议人卜月灵与被执行人路凤同在婚姻存续期间，于2010年1月27日购买了位于郓城县育才路西段农业开发公司4单元501室一处。异议人卜月灵与被执行人路凤同于2013年5月2日在郓城县民政局办理了协议离婚，约定将路凤同名下的该楼房分割给其次子路旭，但未在房产管理部门办理房产变更登记手续。该案在诉讼期间，本院于2013年8月19日做出（2013）郓民初字第1567-1裁定书，查封了被执行人路凤同名下的位于郓城县育才路西段农业开发公司4单元501室楼房一处。2014年8月13日案外人路旭提出执行异议，本院于2014年8月20日作出了（2014）郓执字第287-2号裁定书，驳回案外人路旭的执行异议，案外人路旭于2014年9月10日提起异议之诉，后又撤回异议之诉。
本院认为，异议人与被执行人路凤同在婚姻存续期间，于2010年1月27日购买了位于郓城县育才路西段农业开发公司4单元501室一处，于2013年5月2日在郓城县民政局办理了协议离婚，但未在房产管理部门办理房产变更登记手续，应认定为该争议房产仍属于被执行人路凤同与异议人卜月灵的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院2013年8月19日作出（2013）郓民初字第1567-1裁定书查封被执行人路凤同名下的房产的行为并无不当。同时根据相关法律规定，在拍卖过程中，在同等条件下，共有人享有优先购买权，拍卖给他人的，所得价款将先行扣除共有人应得部分，剩余部分用于偿还被执行人债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人卜月灵的执行异议。
如不服本载定，可以自裁定送达之日起十五日内向郓城县人民
法院提起诉讼。
审判长 刘晓明
审判员 陈东全
审判员 张秀丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 温洪松
1
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河商初字第38号
原告房永胜。
被告滨州市沾化区下河乡房岭村村民委员会，住所地滨州市沾化区下河乡房岭村；
法定代表人房俊歧，职务主任。
原告房永胜与被告滨州市沾化区下河乡房岭村村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房永胜撤回起诉。
案件受理费543元、减半收取271元，由原告房永胜负担。
审判员 张玉国
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 燕
滨州市沾化区人民法院发文签发稿纸
案号（2015）沾河商字第38号案由农业承包合同纠纷承办单位下河法庭拟稿人张玉国
拟裁判意见（与附后裁判文书一致）：
原告房永胜与被告滨州市沾化区下河乡房岭村村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房永胜撤回起诉。
案件受理费543元、减半收取271元，由原告房永胜负担。核稿人签发人备注
撤诉申请书
申请人：房永胜，女，汉族，1977年6月10日出生，住滨州市沾化区利国乡利国三村，公民身份号码372325197706105244。
我与高小民离婚纠纷一案，现因原被告已经案外协商处理，特向你院提出撤诉申请。望予准许。
申请人：
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸少刑初字第19号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人李x，男，1982年2月12日出生于河南省鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被安徽省亳州市公安局抓获，2014年1月22日被郸城县公安局刑事拘留，2014年2月21日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人李x犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刁常轩出庭支持公诉，被告人李x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2010年11月24日，被告人李x伙同武长金（别名武强，另案处理）、位振玉（另案处理）在鹿邑县试量镇盗窃崔留军一辆豪爵喜运黑色摩托车，后卖于鹿邑县任集乡的李海中，经郸城县价格认证中心鉴定价值3865元。该车已追退被害人。
二、2010年11月20日左右，被告人李x伙同他人在鹿邑县城一胡同内盗窃一辆红色大架两轮摩托。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯武长金、位振玉的供述和辩解，被害人崔留军的陈述，证人李海中、杨卫军的证言，价格鉴定结论书，机动车统一发票，领条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李x当庭认罪，同意适用普通程序简化审理本案，依法可酌情从轻处罚。被告人李x积极缴纳罚金，主动接受财产刑的处罚，亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和情节，及被告人的认罪悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人李x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 建
审判员 侯良清
审判员 张献方
二〇一五年六月八日
书记员 徐铭璐
常州市天宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0402行初35号
原告薛家伟，男，1976年9月25日生，汉族，常州市人，住本市。
被告常州市公安局天宁分局，住所地本市天宁区竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，局长。
委托代理人陆天鹏，该局法制大队副大队长。
委托代理人张敏，该局兰陵派出所副所长。
原告薛家伟诉被告常州市公安局天宁分局（以下简称区公安局）不履行法定职责一案，本院于2017年7月17日受理，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告薛家伟、被告区公安局的出庭负责人孙立、委托代理人陆天鹏、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛家伟诉称，2015年7月21日，原告举报常州市宸纬物业管理有限公司（以下简称物业公司）税收违法行为。2016年10月18日原告电线被剪断，当日到物业公司服务中心想要取回电线时，遭不明身份的人围攻、殴打、抢夺。该事件原告虽及时报警并在2016年10月21日原告向被告报案，请求被告履职查处。但至今被告未予查处本案。请求判令被告限期履行法定职责，依法查处本案。
原告提交了下列证据：请求履行法定职责的函。
被告辩称，2016年10月18日，本分局兰陵派出所接到原告薛家伟报警称物业公司剪断电线拿走拖线板。民警到现场处警发现原告不听物业公司劝阻从家中私拉电线至楼道用于电动车充电，物业公司认为存在消防安全隐患剪断电线拿走拖线板。经协调物业公司归还了拖线板。处警离开后民警依原告要求再次返回现场，原告未反映任何情况自行离开，至此处警完毕。2016年10月26日，本分局收到原告请求履行法定职责的函，反映2016年10月18日民警首次离开现场后，原告在物业公司门口被几个不明身份的人侮辱、殴打、抢夺。兰陵派出所受理案件后，经走访调查发现，原告所称不明身份的人系小区居民丁某等人，原告面对居民的指责拿出手机进行拍摄，与丁某等人发生口角并互相推搡后摔倒，原告未提供任何伤势证明。派出所认为原告所称的侮辱、殴打、抢夺不存在，没有违法事实。2016年11月20日依法作出终止案件调查决定书并送达原告。本分局兰陵派出所就原告反映的事项依法进行了调查、告知，履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据：收文登记簿、请求履行法定职责的函、接处警工作登记表、受案登记表、询问笔录、终止案件调查决定书、情况说明。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性有异议，认为记录不全面，案件程序存在问题。本院经审查，被告提供的证据，符合法定形式，取得符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月18日，原告薛家伟拨打110报警，称电线插座被小区物业管理人员剪断。民警出警到物业公司，协调解决后离开。之后原告又报警，民警再次到现场后，发现薛家伟在物业公司门口，未进办公室，后原告自行离开。民警在接处警工作登记表中予以记载。2016年10月26日，被告收到原告邮寄的请求履行法定职责的函，要求被告履职查处10月18日被不明身份的人围攻、殴打、抢夺，保护原告的人身安全。被告当天予以受案登记，被告对原告及丁某等人进行了询问。丁某等人均系六、七十岁的老人，与原告发生口角，原告掏出手机拍摄，丁某等人抓住手机要求删除，推搡中原告摔倒在地上。被告调查后认为不存在殴打事实，于2016年11月20日作出终止案件调查决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有治安管理的行政职权。在原告两次报警中，民警均到现场进行处置。原告邮寄请求履行法定职责的函后，被告予以受案，展开调查、询问。根据查实的情况，认为不存在违法事实，作出终止案件调查决定书。公安机关已经履行了法定职责。原告认为被告不履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告薛家伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由薛家伟负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 张小军
人民陪审员 寿 虹
二〇一八年一月五日
书 记 员 王昊天
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3282号
原告:范志海，男。
被告：赵海洋，男。
被告：李永根，男。
委托诉讼代理人:汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告范志海与被告赵海洋、李永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志海、被告赵海洋、被告李永根的委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范志海向本院提出诉讼请求：要求被告赵海洋、李永根给付货款7,385.00元。事实和理由：2016年5月至8月期间，被告赵海洋、李永根向我购买冷冻食品，共欠货款7,385.00元。
赵海洋辩称，我不同意给付，因为不是我欠的。营业执照上是我的名字，但欠款时是李永根在实际经营，我已将饭店兑给了李永根。
李永根辩称，原告要求被告李永根承担还款义务，没有事实及法律根据，因为李永根是磐石市疯8烤动力餐厅的经理。出具的欠据是代表餐厅的职务行为，欠款应该由餐厅的老板赵海洋承担。
经审理查明，原告范志海提供欠据12张，启财水产批发明细账8张，上述欠据能够证明磐石市疯8烤动力餐厅所欠原告货款及数额。被告李永根虽然主张欠款时其系餐厅受雇经理，但并未提供足够的证据予以证明，故本院对上述证据予以采信。被告赵海洋所提供的磐石市疯8烤动力餐厅与被告李永根签定的租赁协议是二被告之间的协议，基于合同的相对性该合同与原告没有关系，对本案不具有法律意义，故本院不予采信。被告李永根提供的二名证人的证言不能证明其主张，故本院不予采信。通过以上对证据的分析，本院确认案件事实如下：磐石市疯8烤动力餐厅营业执照上登记的经营者为赵海洋，李永根为餐厅实际经营者。2016年5月至8月期间，被告向原告购买冷冻食品，共欠货款7，385.00元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。原告范志海与被告赵海洋、李永根之间的买卖合同合法有效，二被告应当给付原告货款。经营者赵海洋与实际经营者李永根均应为餐厅的债务承担责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：
被告赵海洋、李永根于本判决生效之日起10内一次性给付原告范志海7,385.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵海洋、李永根负担25.00元，退还给原告范志海25.00元。
本判决书为终审判决。
审判员 陈俊蛟
二〇一七年十一月八日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3282号原告:范志海，男。被告：赵海洋，男。被告：李永根，男。委托诉讼代理人:汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。原告范志海与被告赵海洋、李永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志海、被告赵海洋、被告李永根的委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志海向本院提出诉讼请求：要求被告赵海洋、李永根给付货款7,385.00元。事实和理由：2016年5月至8月期间，被告赵海洋、李永根向我购买冷冻食品，共欠货款7,385.00元。赵海洋辩称，我不同意给付，因为不是我欠的。营业执照上是我的名字，但欠款时是李永根在实际经营，我已将饭店兑给了李永根。李永根辩称，原告要求被告李永根承担还款义务，没有事实及法律根据，因为李永根是磐石市疯8烤动力餐厅的经理。出具的欠据是代表餐厅的职务行为，欠款应该由餐厅的老板赵海洋承担。经审理查明，原告范志海提供欠据12张，启财水产批发明细账8张，上述欠据能够证明磐石市疯8烤动力餐厅所欠原告货款及数额。被告李永根虽然主张欠款时其系餐厅受雇经理，但并未提供足够的证据予以证明，故本院对上述证据予以采信。被告赵海洋所提供的磐石市疯8烤动力餐厅与被告李永根签定的租赁协议是二被告之间的协议，基于合同的相对性该合同与原告没有关系，对本案不具有法律意义，故本院不予采信。被告李永根提供的二名证人的证言不能证明其主张，故本院不予采信。通过以上对证据的分析，本院确认案件事实如下：磐石市疯8烤动力餐厅营业执照上登记的经营者为赵海洋，李永根为餐厅实际经营者。2016年5月至8月期间，被告向原告购买冷冻食品，共欠货款7，385.00元。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。原告范志海与被告赵海洋、李永根之间的买卖合同合法有效，二被告应当给付原告货款。经营者赵海洋与实际经营者李永根均应为餐厅的债务承担责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：被告赵海洋、李永根于本判决生效之日起10内一次性给付原告范志海7,385.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告赵海洋、李永根负担25.00元，退还给原告范志海25.00元。本判决书为终审判决。审判员  陈俊蛟二〇一七年十一月八日书记员  于 洋
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初67号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某甲，曾用名于某，无业。2006年3月16日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月12日因犯盗窃罪被威海市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月15日因犯盗窃罪被山东省环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月31日因犯盗窃罪被山东省金县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、姜苗苗出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年9月至10月，被告人于某甲先后到乳山市城区街道办事处南江村、腾家庄村及乳山口镇兰家村，威海市高区田村镇金猴家属楼、环翠区冶口镇冶口村等地，采用撬门破锁等手段入室盗窃10起，盗窃电动自行车三辆，笔记本电脑、数码相机、手机、香烟等物品一宗，物资拆款共计10572元。案发后，部分赃物被追回。公诉机关认为，被告人于某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其责任。被告人于某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人于某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月至10月，被告人于某甲先后到乳山市城区街道办事处南江村、腾家庄村及乳山口镇兰家村，威海市高区田村镇金猴家属楼、环翠区冶口镇冶口村等地，采用撬门破锁等手段入室盗窃10起，盗窃电动自行车三辆，笔记本电脑、数码相机、手机、香烟等物品一宗，物资拆款共计10572元。案发后，部分赃物被追回。
上述事实，有被告人于某甲的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、搜查笔录、抓获经过、出警经过，扣押、发还清单，盗窃物品照片，乳山市物价局威乳价鉴字（2015）G99号山东省涉案物品价格鉴定结论书，山东省威海经济技术开发区人民法院（2011）威经技区刑初字第164号刑事判决书，山东省威海市环翠区人民法院（2012）威环刑初字第301号刑事判决书，山东省金乡县人民法院（2014）金刑初字第165号刑事判决书，刑满释放人员通知书，监狱证明，失主宋某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某丙、杜某丙、蒋某丙、宋某丁、邓某丁、庞某丁、李某丁、于某丁、夏某丁、林某丁、孙某丁的陈述，被告人于某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲到案后如实供述，依法对被告人于某甲从轻处罚。部分被盗物品已被追回，本院在量刑时对被告人于某甲酌情予以从轻处罚。被告人于某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 周建华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程 程
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2290号
原告：张伟红，现住榆�市。
被告：李洹宇，现住榆树市。
原告张伟红诉被告李洹宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟红到庭参加诉讼、被告李洹宇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，被告在原告处借款17000元，后偿还原告5000元，尚欠原告12000元，给原告出具一枚欠据，口头约定月利5分，2016年7月3日还清。到期后被告未偿还此款，现原告要求被告偿还欠款及利息。
被告李洹宇未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2016年4月3日，被告在原告处借款17000元，给原告出具一枚欠据，口头约定月利5分，2016年7月3日还清。后偿还原告5000元，尚欠原告12000元未还。现原告为请求被告给付欠款诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，被告应当向原告履行给付义务。关于利息，因原、被告在欠据上没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李洹宇给付原告张伟红欠款12000元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 史哲峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第601号
申请执行人：占坤。
被执行人：浙江方翔建设有限公司
法定代表人：杨xx
本院在执行申请执行人占坤与被执行人浙江建设有限公司建设工程分包合同纠纷的（2014）湖浔执民字第601号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币309024.49元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供财产执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第601号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 佳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3498号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司董事长。
被告：何龙喜，男，1964年6月7日出生，汉族，住东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：王员员（系何龙喜儿媳妇），现住东台市。
原告东台市祥平物业服务有限公司与被告何龙喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告东台市祥平物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市祥平物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市祥平物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业服务有限公司负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许维维
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00399号
原告：董贤兵，男。
被告：潘维国，男。
原告董贤兵诉被告潘维国装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董贤兵到庭参加诉讼，被告潘维国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
董贤兵诉称：自2008年起，董贤兵即为潘维国施工装潢。2013年5月4日，经结算，潘维国计欠董贤兵装潢费30000元，约定于10月份付清，并支付银行利息。后，潘维国未给付欠款。现董贤兵要求潘维国给付欠款30000元及利息；诉讼费用由潘维国负担。
董贤兵提供的证据有潘维国于2013年5月4日出具的欠条1张，证明潘维国欠董贤兵装潢费30000元，约定10月份付清，并支付银行利息。
潘维国无答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有户籍证明1份，证明潘维国的年龄、身份情况。董贤兵对该证据无异议。
董贤兵提供的及本院调取的证据，庭审中经举证、质证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。由于董贤兵提供的证据的效力得到确认，故本院查明的事实与董贤兵诉称相一致。
本院认为：董贤兵进行装潢施工，潘维国支付价款，双方成立装饰装修合同。潘维国于2013年5月4日出具欠条，约定于10月份付清价款，并承担银行利息，其应按约定的期限履行支付义务，但其未按约定履行，董贤兵有权要求潘维国支付价款。故本院对董贤兵的诉讼请求，予以支持。董贤兵、潘维国对利息未约定利率，依通常理解应按中国人民银行同期借款利率执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘维国于本判决生效后十日内支付原告董贤兵装潢款30000元并支付利息（利息自2013年5月4日起，计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元（原告已预交），由被告潘维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00399号
原告：董贤兵。
被告：潘维国。
原告董贤兵诉被告潘维国装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董贤兵到庭参加诉讼，被告潘维国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
董贤兵诉称：自2008年起，董贤兵即为潘维国施工装潢。2013年5月4日，经结算，潘维国计欠董贤兵装潢费30000元，约定于10月份付清，并支付银行利息。后，潘维国未给付欠款。现董贤兵要求潘维国给付欠款30000元及利息；诉讼费用由潘维国负担。
董贤兵提供的证据有潘维国于2013年5月4日出具的欠条1张，证明潘维国欠董贤兵装潢费30000元，约定10月份付清，并支付银行利息。
潘维国无答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有户籍证明1份，证明潘维国的年龄、身份情况。董贤兵对该证据无异议。
董贤兵提供的及本院调取的证据，庭审中经举证、质证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。由于董贤兵提供的证据的效力得到确认，故本院查明的事实与董贤兵诉称相一致。
本院认为：董贤兵进行装潢施工，潘维国支付价款，双方成立装饰装修合同。潘维国于2013年5月4日出具欠条，约定于10月份付清价款，并承担银行利息，其应按约定的期限履行支付义务，但其未按约定履行，董贤兵有权要求潘维国支付价款。故本院对董贤兵的诉讼请求，予以支持。董贤兵、潘维国对利息未约定利率，依通常理解应按中国人民银行同期借款利率执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘维国于本判决生效后十日内支付原告董贤兵装潢款30000元并支付利息（利息自2013年5月4日起，计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元（原告已预交），由被告潘维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞民初字第451号
原告：宁波××有限公司
6），住所地：宁波市鄞州区钱××路××号（奥丽赛大厦）
。
法定代表人：应某某。
委托代理人：盛某。
委托代理人：项某。
被告：康某某。
原告宁波××有限公司与被告康某某劳动争议一案，本
院经审查，被告康某某向宁波国家高新技术产业开发区劳动争
议仲裁委员会提出申诉，要求原告宁波××有限公司：1.支付
2009年3月至5月三个月工资5400元；2.支付提前终止劳动合同
的补偿金2800元。宁波国家高新技术产业开发区劳动争议仲裁
委员会于2010年1月22日作出甬高劳某案字（2009）第262号仲
裁裁决书，裁决原告宁波××有限公司支付被告康某某2009年
3月至5月的工资3385.5元。原告不服该裁决，于2010年2月8日
向本院提起诉讼。
本院认为：被告康某某的第1项申诉请求系追索劳动报酬
、第2项申诉请求系经济补偿或赔偿金，额度均未超过宁波市
最低月工资标准十二个月金额，该两项申诉请求均属于一裁终
局案件范畴，故原告宁波××有限公司与被告康某某的劳动争议案件属一裁终局案件，甬高劳某案字（2009）第262号仲裁
裁决书自作出之日起发生法律效力。一裁终局的案件发生法律
效力后，用人单位不得就同一争议事项再向仲裁委员会申请仲
裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局的仲裁裁决有法定
应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日起三十日内向劳动
争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，
原告因不服甬高劳某案字（2009）第262号仲裁裁决书，直接
向本院起诉，不属于基层人民法院受案范围。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条
第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波××有限公司对被告康某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 王凯
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 戴贤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01059号
原告重庆武远科技有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平支街一巷1-2号，组织机构代码68147494-8.
法定代表人陈大文，该公司经理。
被告白泉，男，1991年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆武远科技有限公司与被告白泉买卖合同纠纷一案中，原告重庆武远科技有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆武远科技有限公司撤回起诉。
本案受理费不予收取。
代理审判员 米君
二〇一四年二月十八日
书 记 员 骆浩
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3302号
原告汤达锋，男，1991年11月20日出生，住广州市从化区，
委托诉讼代理人郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告汤东红,男,1978年8月24日出生,住广州市从化区，
被告杨奕昌，男，1981年12月5日出生，住广州市从化区，
被告杨奕新，男，1977年3月19日出生，住广州市从化区，
被告巢锦泉，男，1974年8月11日出生，住广州市从化区，
原告汤达锋诉被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杏珍，被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月3日22时许，被告汤东红、杨奕昌在本村委会娱乐室玩时，因使用问题与原告等人发生争执，遂纠合杨奕新、巢锦泉等人对原告等人进行殴打，致汤某1、汤达锋、汤某2、汤某3、汤某4受伤住院，汤某1构成轻伤。为化解矛盾，汤某1出具谅解书给杨奕昌、杨奕新以争取从宽处理。现汤东红反告我赔偿。故我请求法院判决：1、四被告向原告赔礼道歉，书面具结悔改。2、四被告连带赔偿原告各项损失8928.06元。3、本案受理费由四被告承担。
被告汤东红辩称，当晚我们借用村委娱乐室唱卡拉OK至九时三十分左右，准备搞卫生、清场，交回锁匙给村委保管员时，原告等人强行冲入，拿我们的酒喝、抢麦克风唱歌，阻碍我们搞卫生并起争执，经电话联系保管员后原告等人仍不停止，双方发生口角。在无奈之下，杨奕昌出门外关电闸，他们继续占用不肯离开，我去关电闸，他们冲上来将我打倒在地，还群殴杨奕昌。原告方恃人多，以强凌弱，对我大打出手，我在危急下出手自卫。因此，请依法驳回他们的诉求。
被告杨奕昌辩称，我只动手打了汤某1，且已达成谅解并赔偿，未打过其它人。其它情况如汤东红所述。
被告杨奕新辩称，与杨奕昌意见一致。
被告巢锦泉辩称，事发当天，汤东红打电话给我去村委唱卡拉OK，因我有醉意回家睡醒后已九点多，到村委时见好多人在门口，汤某1过来问了两句，吴锦红上前话不唱歌了要送我回家，我脚已踏上车准备回去，腰部给汤达锋突然猛击两拳，即时我还手打了他，吴锦红将我们分开后拉我上车离开。对于汤某1，尤其是汤达锋无故打我，我还手是自卫性质，因此后果应由其自负。汤某3、汤某2、汤某4诉求与我无关，请求依法驳回他们对我的诉求。
经审理查明,2017年2月3日晚上，被告汤东红、杨奕昌等人在广州市从化区吕田镇塘田村委会娱乐室唱卡拉OK，22时左右被告等人准备离开时，原告及汤某1、汤某4、汤某3、汤达锋等也到该处想唱卡拉OK。被告汤东红以要交回娱乐室锁匙给村干部为由拒绝，双方发生争吵，期间通知了负责保管锁匙的村干部何炳球到场。被告汤东红等人在此过程中多次断开电闸停电，双方争执中，汤某4拦腰抱住汤东红，汤某3、汤某2、汤某1、汤达锋对汤东红拳打脚踢，双方发生打斗。被告杨奕昌、巢锦泉在打斗中用棍子击打原告汤达锋的脖子、头部及上身（详见2017年3月27日对杨奕昌的讯问笔录、2017年3月27日对汤某2的询问笔录）致原告受伤。原告当晚到南方医科大学第五附属医院治疗，诊断为：左侧顶部头皮血肿。住院至同月5号出院，产生医疗费4428.48元。以上事实，有原告提交的住院证明书、出院记录、医疗收费票据，本院调取的杨奕昌、杨奕新、汤某4、汤东红、汤某1、汤某2、汤某3、汤达锋的笔录，汤某4、汤东红的行政处罚告知笔录，汤东红的行政处罚决定书，以及开庭笔录等证实。
本院认为,原、被告本是同村村民，因为村委会娱乐室的使用问题起争执，本应该通过友好协商的方式进行交流沟通来解决，或在协商不成的情况下由负责管理娱乐室的村干部来处理。但是双方在村干部到场处理的情况下，仍不听村干部的劝告，被告汤东红等采取断开电闸的方式来阻止原告等使用娱乐室，原告在被告汤东红被汤某4抱腰的情况下，与汤某1、汤某3、汤某2等对汤东红拳打脚踢而引发双方的打斗，在打斗中被被告杨奕昌、巢锦泉打伤，因此，原、被告双方在此过程中均有过错。从双方在整个事件过程的表现看，原告等后到娱乐室而强行使用，并在村干部的劝说后仍因被告汤东红关闭电源而对汤东红进行殴打，导致双方发生打斗；被告杨奕昌、巢锦泉在村干部到场处理的情况下，未进行劝阻，反而在打斗中用棍子将原告打伤，综合双方的过错，原告汤达锋与被告杨奕昌、巢锦泉的过错程度相当，双方各负50%的责任。
关于原告在本案中的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下:
1、医疗费，原告主张4428.48元，有住院证明书、出院记录、医疗收费票据等证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告住院2天，主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为200元。
3、交通费，原告虽未提交相应的票据，但其住院确有交通费产生，原告所主张的500元过高，本院酌定为200元。
4、误工费，原告住院2天，出院后未有全休的医嘱，故误工时间为2天。原告主张按照国有同行业之农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31195元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故误工费为170.93元。
5、护理费，原告住院2天，其主张按100元每天计算护理费过高，本院酌定按50元每天计算，故护理费为100元。
6、营养费，原告受伤住院，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，但其主张1000元过高，本院酌定为300元。
综上，原告的总损失为5399.41元，因此被告杨奕昌、巢锦泉应连带赔偿原告2699.71元。
因原告在事件中也有过错，且过错程度相当，故对原告要求被告杨奕昌、巢锦泉赔礼道歉及具结悔改等请求，本院不予支持。
原告并未提交证据证明被告杨奕新、汤东红对其有殴打等行为，故对其要求杨奕新、汤东红等承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告杨奕昌、杨奕新所提到的损失，因未在规定的时间内提起反诉，本院在本案中不作处理，被告杨奕昌、杨奕新可另行主张。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨奕昌、巢锦泉在本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告汤达锋2699.71元；
二、驳回原告汤达锋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告汤达锋已预交），由被告杨奕昌、巢锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 李力保
人民陪审员 潘启林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邝梓成
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3302号原告汤达锋，男，1991年11月20日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告汤东红,男,1978年8月24日出生,住广州市从化区，被告杨奕昌，男，1981年12月5日出生，住广州市从化区，被告杨奕新，男，1977年3月19日出生，住广州市从化区，被告巢锦泉，男，1974年8月11日出生，住广州市从化区，原告汤达锋诉被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杏珍，被告汤东红、杨奕昌、杨奕新、巢锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月3日22时许，被告汤东红、杨奕昌在本村委会娱乐室玩时，因使用问题与原告等人发生争执，遂纠合杨奕新、巢锦泉等人对原告等人进行殴打，致汤某1、汤达锋、汤某2、汤某3、汤某4受伤住院，汤某1构成轻伤。为化解矛盾，汤某1出具谅解书给杨奕昌、杨奕新以争取从宽处理。现汤东红反告我赔偿。故我请求法院判决：1、四被告向原告赔礼道歉，书面具结悔改。2、四被告连带赔偿原告各项损失8928.06元。3、本案受理费由四被告承担。被告汤东红辩称，当晚我们借用村委娱乐室唱卡拉OK至九时三十分左右，准备搞卫生、清场，交回锁匙给村委保管员时，原告等人强行冲入，拿我们的酒喝、抢麦克风唱歌，阻碍我们搞卫生并起争执，经电话联系保管员后原告等人仍不停止，双方发生口角。在无奈之下，杨奕昌出门外关电闸，他们继续占用不肯离开，我去关电闸，他们冲上来将我打倒在地，还群殴杨奕昌。原告方恃人多，以强凌弱，对我大打出手，我在危急下出手自卫。因此，请依法驳回他们的诉求。被告杨奕昌辩称，我只动手打了汤某1，且已达成谅解并赔偿，未打过其它人。其它情况如汤东红所述。被告杨奕新辩称，与杨奕昌意见一致。被告巢锦泉辩称，事发当天，汤东红打电话给我去村委唱卡拉OK，因我有醉意回家睡醒后已九点多，到村委时见好多人在门口，汤某1过来问了两句，吴锦红上前话不唱歌了要送我回家，我脚已踏上车准备回去，腰部给汤达锋突然猛击两拳，即时我还手打了他，吴锦红将我们分开后拉我上车离开。对于汤某1，尤其是汤达锋无故打我，我还手是自卫性质，因此后果应由其自负。汤某3、汤某2、汤某4诉求与我无关，请求依法驳回他们对我的诉求。经审理查明,2017年2月3日晚上，被告汤东红、杨奕昌等人在广州市从化区吕田镇塘田村委会娱乐室唱卡拉OK，22时左右被告等人准备离开时，原告及汤某1、汤某4、汤某3、汤达锋等也到该处想唱卡拉OK。被告汤东红以要交回娱乐室锁匙给村干部为由拒绝，双方发生争吵，期间通知了负责保管锁匙的村干部何炳球到场。被告汤东红等人在此过程中多次断开电闸停电，双方争执中，汤某4拦腰抱住汤东红，汤某3、汤某2、汤某1、汤达锋对汤东红拳打脚踢，双方发生打斗。被告杨奕昌、巢锦泉在打斗中用棍子击打原告汤达锋的脖子、头部及上身（详见2017年3月27日对杨奕昌的讯问笔录、2017年3月27日对汤某2的询问笔录）致原告受伤。原告当晚到南方医科大学第五附属医院治疗，诊断为：左侧顶部头皮血肿。住院至同月5号出院，产生医疗费4428.48元。以上事实，有原告提交的住院证明书、出院记录、医疗收费票据，本院调取的杨奕昌、杨奕新、汤某4、汤东红、汤某1、汤某2、汤某3、汤达锋的笔录，汤某4、汤东红的行政处罚告知笔录，汤东红的行政处罚决定书，以及开庭笔录等证实。本院认为,原、被告本是同村村民，因为村委会娱乐室的使用问题起争执，本应该通过友好协商的方式进行交流沟通来解决，或在协商不成的情况下由负责管理娱乐室的村干部来处理。但是双方在村干部到场处理的情况下，仍不听村干部的劝告，被告汤东红等采取断开电闸的方式来阻止原告等使用娱乐室，原告在被告汤东红被汤某4抱腰的情况下，与汤某1、汤某3、汤某2等对汤东红拳打脚踢而引发双方的打斗，在打斗中被被告杨奕昌、巢锦泉打伤，因此，原、被告双方在此过程中均有过错。从双方在整个事件过程的表现看，原告等后到娱乐室而强行使用，并在村干部的劝说后仍因被告汤东红关闭电源而对汤东红进行殴打，导致双方发生打斗；被告杨奕昌、巢锦泉在村干部到场处理的情况下，未进行劝阻，反而在打斗中用棍子将原告打伤，综合双方的过错，原告汤达锋与被告杨奕昌、巢锦泉的过错程度相当，双方各负50%的责任。关于原告在本案中的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下:1、医疗费，原告主张4428.48元，有住院证明书、出院记录、医疗收费票据等证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院2天，主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为200元。3、交通费，原告虽未提交相应的票据，但其住院确有交通费产生，原告所主张的500元过高，本院酌定为200元。4、误工费，原告住院2天，出院后未有全休的医嘱，故误工时间为2天。原告主张按照国有同行业之农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31195元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故误工费为170.93元。5、护理费，原告住院2天，其主张按100元每天计算护理费过高，本院酌定按50元每天计算，故护理费为100元。6、营养费，原告受伤住院，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，但其主张1000元过高，本院酌定为300元。综上，原告的总损失为5399.41元，因此被告杨奕昌、巢锦泉应连带赔偿原告2699.71元。因原告在事件中也有过错，且过错程度相当，故对原告要求被告杨奕昌、巢锦泉赔礼道歉及具结悔改等请求，本院不予支持。原告并未提交证据证明被告杨奕新、汤东红对其有殴打等行为，故对其要求杨奕新、汤东红等承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告杨奕昌、杨奕新所提到的损失，因未在规定的时间内提起反诉，本院在本案中不作处理，被告杨奕昌、杨奕新可另行主张。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨奕昌、巢锦泉在本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告汤达锋2699.71元；二、驳回原告汤达锋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告汤达锋已预交），由被告杨奕昌、巢锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  李力保人民陪审员  潘启林二〇一七年十二月七日书 记 员  邝梓成
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初602号
原告:ＸＸ民，男，1971年7月17日生，汉族，住长葛市。
被告:苗治军，男，1975年12月24日生，汉族，住长葛市。
原告ＸＸ民诉被告苗治军民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ民于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ民到庭参加诉讼，被告苗治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ民诉称：2014年被告苗治军向原告借款60000元，经原告催要，2016年6月10日被告承诺再使用1个月偿还，并于该日更换了借条。借款到期后经原告催要，被告苗治军至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告苗治军偿还原告ＸＸ民借款60000元并支付利息；2、被告苗治军负担本案诉讼费用。
被告苗治军未作答辩。
原告ＸＸ民向本院提供以下证据：2016年6月10日的借条一份，证明原告借给被告苗治军现金60000元，被告至今未偿还。
被告苗治军未向本院提供证据。
本院对原告ＸＸ民所提供的证据经审查后认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月10日，被告苗治军向原告ＸＸ民借款60000元，后经原告催要，被告苗治军至今未还，原告诉至本院。
庭审中，原告ＸＸ民将其诉请的利息明确为自其起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告苗治军欠原告ＸＸ民60000元借款未偿还之事实，有被告苗治军向原告ＸＸ民出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告ＸＸ民主张原、被告口头约定本案借款月利率为1.5%，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息，但被告苗治军依法应当向原告ＸＸ民支付逾期利息，逾期利息自原告ＸＸ民起诉之日即2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告苗治军拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担本案的全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗治军于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ民借款60000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费1300元，由被告苗治军负担。
如果被告苗治军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹东山
审 判 员 张宪民
人民陪审员 宋子明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔炜炜
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初695号
原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码913212007413432978，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰西路1号（苏源花园中心广场会所）。
负责人丁峰，该银行行长。
委托代理人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人朱勇，该银行工作人员。
被告马龙林。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被告马龙林信用卡纠纷一案中，经催缴，原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 葛斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1143号
申请执行人：吴重欣，男，1970年11月27日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被执行人：尹海玉，女，1973年2月19日出生，朝鲜族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人吴重欣与被执行人尹海玉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 王金鑫
代理审判员 李春荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1143号申请执行人：吴重欣，男，1970年11月27日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：尹海玉，女，1973年2月19日出生，朝鲜族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人吴重欣与被执行人尹海玉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  王金鑫代理审判员  李春荣二〇一八年六月二十六日书 记 员  胡 冰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初字644号
原告惠龙，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告韩艳慧，女，汉族。
被告吴增楼，男，汉族。
被告李淑芳，女，汉族。
原告惠龙诉被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由孙锋担任审判长并主审本案，代理审判员杨平与人民陪审员吕凤波组成合议庭，适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告惠龙到庭参加诉讼，被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠龙诉称：2014年8月18日被告李刚、韩艳慧夫妻二人在原告处借款人民币300000元，约定月利率30‰，借款期限至2014年9月18日还清。并由二被告吴增楼、李淑芳承担连带责任担保，保证期限两年。债务到期后，被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳拒不偿还，故原告要求被告李刚、韩艳慧偿还欠款本金人民币300000元，被告吴增楼、李淑芳承担连带保证责任。庭审中增加诉讼请求要求四被告支付自2015年2月18日至2016年4月18日期间利息人民币84000元（本金300000元×月利率20‰×14个月），并承担本案诉讼费用。
被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明被告韩艳慧、李刚于2014年8月18日在原告处借款人民币300000元，借款期限至2014年9月18日，约定月利率30‰，被告吴增楼、李淑芳承担连带保证责任。
被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳未出庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明被告李刚、韩艳慧在原告处借款人民币300000元，并由二被告吴增楼、李淑芳承担连带责任担保的事实，本院予以采信。
被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳未出庭，亦未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年8月18日被告李刚、韩艳慧夫妻二人在原告处借款人民币300000元，约定月利率30‰，借款期限至2014年9月18日还清。并由二被告吴增楼、李淑芳承担连带责任担保，保证期限两年。债务到期后，被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳拒不偿还。
本院认为：被告李刚、韩艳慧在原告处借款人民币300000元，被告吴增楼、李淑芳提供连带保证责任，保证期限为两年的事实清楚，有欠条为证。因四被告在债务到期限后未还款，侵害了原告的合法权益，故原告请求的诉讼请求予以支持。因庭审中原告主张利息按月利率20‰计算符合法律规定，故对原告诉求的利息按月利率20‰自2015年2月18日至2016年4月18日期间利息人民币84000元（本金300000元×月利率20‰×14个月）诉讼请求予以支持。被告李刚、韩艳慧、吴增楼、李淑芳经法院依法传票传唤未出庭，应该视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚、韩艳慧于判决生效即日偿还原告惠龙本金人民币300000元，利息人民币84000元，合计人民币384000元。被告吴增楼、李淑芳对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6887元由被告李刚、韩艳慧负担。被告吴增楼、李淑芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 杨 平
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵薪博
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执523号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人武汉江夏经济开发区庙山办事处，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人樊友华，该××主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00191号行政裁定书，向被执行人武汉江夏经济开发区庙山办事处发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的13.48亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区庙山办事处幸福村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的2.27亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的11.21亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，13.48亩（折合8984.02平方米）计币269521元，负担执行费5342元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区庙山办事处存款274863元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年三月十五日
书记员 敖绪军
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e41d513b-4e55-40b2-8f07-a84f013a24ee&imgId=ZTQxZDUxM2ItNGU1NS00MGIyLThmMDctYTg0ZjAxM2EyNGVlMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2148号之一
申请执行人张爱琴，女，1973年12月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人杜宏睿，男，1977年4月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
张爱琴与杜宏睿民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月28日做出的（2016）内0627民初2638号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杜宏睿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张爱琴于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于2016年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人杜宏睿发出执行通知书，责令被执行人杜宏睿履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行资产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a1984a6-2242-4579-bf6b-47fbb29c5c83&imgId=NWExOTg0YTYtMjI0Mi00NTc5LWJmNmItNDdmYmIyOWM1YzgzMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2148号
申请执行人张爱琴，女，1973年12月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人杜宏睿，男，1977年4月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
张爱琴与杜宏睿民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月28日做出的（2016）内0627民初2638号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杜宏睿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张爱琴于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于2016年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人杜宏睿发出执行通知书，责令被执行人杜宏睿履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行资产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2148号申请执行人张爱琴，女，1973年12月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人杜宏睿，男，1977年4月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。张爱琴与杜宏睿民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月28日做出的（2016）内0627民初2638号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杜宏睿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张爱琴于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于2016年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人杜宏睿发出执行通知书，责令被执行人杜宏睿履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行资产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十二月九日书 记 员  高志平
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执788号
申请执行人：王文捷，女，1971年1月25日生，汉族，柳河县人，住柳河镇英利委二组。
被执行人：王丽敏，女，1978年9月10日生，汉族，住柳河镇梦思特5单元601室。
申请执行人王文捷与被执行人王丽敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人王丽敏履行（2016）吉0524民初1295号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金81300元及利息。本院于2016年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王丽敏发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王丽敏违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王文捷发现被执行人王丽敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执788号申请执行人：王文捷，女，1971年1月25日生，汉族，柳河县人，住柳河镇英利委二组。被执行人：王丽敏，女，1978年9月10日生，汉族，住柳河镇梦思特5单元601室。申请执行人王文捷与被执行人王丽敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人王丽敏履行（2016）吉0524民初1295号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金81300元及利息。本院于2016年8月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王丽敏发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王丽敏违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文捷发现被执行人王丽敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 强
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初7号
原告中国石化山东泰山石油股份有限公司。
法定代表人任君，董事长。
委托代理人徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被告东平县黄河加油站。
负责人巩树奎，经理。
被告巩树奎。系东平县黄河加油站投资人。
被告束亭。系巩树奎之妻。
原告中国石化山东泰山石油股份有限公司诉被告东平县黄河加油站、巩树奎、束亭侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国石化山东泰山石油股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国石化山东泰山石油股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告中国石化山东泰山石油股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 白金金
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2525号
上诉人（原审原告）尤光绍。
被上诉人（原审被告）尤光中。
上诉人尤光绍因所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尤光绍、尤光中系兄弟关系。本市巨鹿路XXX号假三层前间、晒搭、平台、室内卫生间、三层东亭子间、东晒台、三层卫生间由尤宗杰（系尤光绍、尤光中之父，2011年3月报死亡）租赁。其中尤光绍使用三层东亭子间及三层卫生间，尤光中使用东晒台、室内卫生间及假三层前间，晒搭、平台由尤光绍、尤光中共同使用。尤光绍支�了下列费用：2014年7月至2015年12月的房租（按每月租金人民币85.60元），合计人民币（以下币种均为人民币）1，540.80元；2014年7月至2015年12月的保洁、保安费（按每月8元），合计144元；2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，合计1，418.50元；2014年7月、9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，合计1，155.40元；2014年5月至9月、2014年11月至2015年1月、2015年3月7月的电费合计2，554.30元。现尤光绍诉至原审法院，要求尤光中支付水、电、煤气、房租等费用合计3，647.44元、复印费36元、利息72.90元。
原审法院另查明：尤光绍、尤光中之母冯定珠2014年7月20日因病去世。
原审审理中，尤光绍称尤光中需按每月20元支付2014年7月至2015年12月的房租，因母亲已于2014年7月过世，故按照公平原则，尤光中需按50%支付2014年7月至2015年12月的保洁、保安费，2014年7月的煤气费、2014年5月至7月的电费；需按60%支付2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，2014年9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，2014年8月、9月、11月、12月、2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月的电费。尤光中则称愿意按每月20元支付2014年7月至2015年12月的房租，愿意支付2014年7月至2015年12月的保洁、保安费合计72元，对尤光绍已支付的水、电、煤的费用金额并无异议，但只愿按50%支付相关费用。
原审法院审理后认为：尤光绍、尤光中系同胞手足，却数次为家庭琐事产生纠纷、诉至法院，实在是不应该，尤光绍、尤光中都应不断反思自己。现尤光绍要求尤光中按每月20元支付2014年7月至2015年12月的房租，要求尤光中支付2014年7月至2015年12月的保洁、保安费合计72元，要求尤光中按50%支付2014年7月的煤气费、2014年5月至7月的电费；尤光中亦同�，故法院应予准许。因尤光绍、尤光中都无法举证两户人家各自实际使用的水、电、煤的数量，且考虑到水、电、煤的结算都是以户为单位，故尤光绍要求尤光中按60%支付2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，2014年9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，2014年8月、9月、11月、12月、2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月的电费，法院不予支持，尤光中仍应按50%支付上述费用。因尤光绍未提供证据且尤光中并未拒付相关费用，故尤光绍要求尤光中支付复印费和利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、尤光中应于判决生效之日起十日内支付尤光绍2014年7月至2015年12月的房租（按每月租金20元），合计360元；二、尤光中应于判决生效之日起十日内支付尤光绍2014年7月至2015年12月的保洁、保安费，合计72元；三、尤光中应于判决生效之日�十日内支付尤光绍2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，合计707.90元；四、尤光中应于判决生效之日起十日内支付尤光绍2014年7月、9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，合计577.40元；五、尤光中应于判决生效之日起十日内支付尤光绍2014年5月至9月、2014年11月至2015年1月、2015年3月7月的电费，合计1，277.15元。六、尤光绍其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，尤光绍不服，上诉认为：1、对原审法院判决主文第一项、第二项、第六项没有异议，愿意服从。2、在双方的母亲去世后，尤光绍家中仅有2人，而尤光中家中有3人，水费、电费、煤气费应按人口数量由两家分担，故对原审法院判决主文的第三项至第五项有异议，要求二审法院予以撤销并改判支持尤光绍在原审就此提出的诉讼请求。
被上诉人尤光中辩称：两家的房屋面积和家用电器的数量是一样的，且尤光中家中人员白天正常上班，尤光绍已退休在家，使用的水、电、煤气量应超过尤光中户，应按户计算由尤光中承担水费、电费、煤气费的50%。愿意服从原审法院的判决，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，尤光绍、尤光中对原审法院确认的房租与保洁、保安费的承担均无异议，本院予以维持。尤光绍、尤光中对原审法院确认的尤光绍主张其已支付的水费、电费、煤气费的数额亦无异议，本院予以确认。尤光绍上诉主张其母亲死亡后上述费用按人口计算由尤光中承担60%，本院对此认为，对于共同结算的水费、电费、煤气费，因每户人员的生活习惯、使用时间、使用频率等均不相同，故实际无法根据真实的使用量来确定各户应承担的费用数额�且尤光绍、尤光中两户的使用人口数量并无较大差距，在此情况下，原审法院确定以户为计算单位由尤光绍、尤光中分担上述费用，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尤光绍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1025号
原告：杜国玉。
委托诉讼代理人：李朝明。
被告：刘俊清。
被告：聂敏。
原告杜国玉诉被告刘俊清、聂敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告杜国玉所诉车辆登记所有人为平泉县畅宇运输有限公司，故原告杜国玉并非本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杜国玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘雪锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志文
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。