广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第872号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座9楼C号单元。
负责人：曾章银，系该单位总经理。
委托代理人：郑栩涛，系该单位员工。
委托代理人：姚俊丞，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：丁晓阳，男。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
原审被告：秦军，男。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚财险东莞公司）因与被上诉人丁晓阳、原审被告秦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民三初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月28日，丁晓阳向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.秦军、众诚财险东莞公司赔偿丁晓阳损失92072.8元（其中医疗费6610.9元、住院伙食补助费1100元、护理费550元、误工费10100元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费550元、处理事故人员误工费584.5元、住宿费2380元）；2.案件诉讼费用由秦军、众诚财险东莞公司承担。
原审法院经审理查明：2014年5月13日14时00分，在东莞市高埗镇北王路横滘桥底路段，秦军驾驶粤Sxxx**号小客车与丁晓阳驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及丁晓阳受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，丁晓阳负事故主要责任，秦军负事故次要责任。
事故发生后，丁晓阳被送往东莞市高埗医院门诊及住院治疗，住院时间从2014年5月13日至2014年5月24日，共11天。出院医嘱：1.注意休息，休息三个月；2.定期复查，加强营养；3.不适随诊。丁晓阳共花费医疗费7857.98元，其中秦军垫付医疗费1247.08元。
丁晓阳于2014年6月5日经广东康怡司法鉴定中心评定为十级伤残，丁晓阳为此花费鉴定费2445元。
丁晓阳属农村户口，事故发生时35周岁。丁晓阳提交东莞市高埗镇xx村村民委员会出具的证明（兹有丁晓阳自2013年3月1日起一直租赁在我村综合市场附近的出租房居住）、房屋租赁合同、东莞市奇遇网吧出具的证明（丁晓阳现系我单位员工，月收入为3000元，因发生交通事故住院及全休期间停发其工资）、劳动合同、营业执照，主张丁晓阳事故发生时是东莞市奇遇网吧的员工，在城镇连续居住一年以上且有固定收入，请求按月平均工资3000元／月计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。秦军、众诚财险东莞公司对丁晓阳要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张无异议，但认为丁晓阳未提交工资单、银行流水等证明其收入情况，误工费不确认。丁晓阳主张其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费、住宿费及处理事故人员误工费，但未提供交通费、住宿费发票予以佐证。丁晓阳主张1人7天的处理事故人员误工费，按2506元／月计算。
另查明，粤Sxxx**号小客车的登记车主为秦军。该车在众诚财险东莞公司投保了保险期限自2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为50万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单、疾病证明书、病历、入院记录、CT检查报告单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照、劳动合同、房屋租赁合同、居住证明以及开庭笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。
关于丁晓阳的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合丁晓阳的病历、检查资料，并依照法定检验方法对丁晓阳进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，原审法院对该鉴定意见书予以采信。众诚财险东莞公司对丁晓阳的伤残等级有异议，但未在举证期限内提交书面重新鉴定申请，也未能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书，故原审法院对众诚财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
对于案件的民事赔偿责任，丁晓阳属于粤Sxxx**号小客车的第三者，由于粤Sxxx**号小客车已向众诚财险东莞公司投保了交强险，众诚财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成丁晓阳的损失承担赔偿责任。对丁晓阳超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。秦军负事故次要责任，其应承担丁晓阳超过交强险责任限额损失部分的30%的赔偿责任。粤Sxxx**号小客车在众诚财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，秦军应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由众诚财险东莞公司直接赔偿给丁晓阳，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由秦军直接承担。
依据相关的法律规定及丁晓阳、秦军、众诚财险东莞公司的举证情况，原审法院对丁晓阳因本事故造成的损失计算如下：
1.医疗费：7857.98元，其中秦军垫付医疗费1247.08元。
2.住院伙食补助费：丁晓阳住院11天，住院伙食补助费按100元／天计算为1100元。
3.护理费：丁晓阳住院11天，护理费按50元／天计算为550元。
4.误工费：丁晓阳仅提交工作证明、劳动合同、营业执照，未提交工资单、银行流水等，不足以证明其工作及收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1310元／月计算至评残前一天为1310元／月÷30天／月×23天=1004元。
5.残疾赔偿金：丁晓阳的伤情经鉴定为十级伤残，秦军、众诚财险东莞公司对丁晓阳要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金的主张没有异议，且丁晓阳提交的证据足以证明其事故发生时在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
6.精神损害抚慰金：本次事故造成丁晓阳十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，丁晓阳为此遭受较大精神痛苦，秦军、众诚财险东莞公司应给予赔偿。结合丁晓阳的伤残结果，秦军、众诚财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。
7.交通费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持300元。
8.处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持500元。
9.住宿费：丁晓阳的该项诉请没有法律及事实依据，原审法院不予支持。
以上第1至2项费用共计8957.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由众诚财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担。第3至9项费用共计72551.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由众诚财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，众诚财险东莞公司应赔偿丁晓阳81509.38元；秦军无需赔偿丁晓阳损失，原审法院依法驳回丁晓阳对其诉讼请求。秦军已垫付丁晓阳的医疗费1247.08元可在众诚财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，众诚财险东莞公司仍需赔偿丁晓阳80262.3元。对于丁晓阳超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿80262.3元给丁晓阳；二、驳回丁晓阳对秦军的诉讼请求；三、驳回丁晓阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1051元（丁晓阳已预交），由丁晓阳负担135元，众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担916元。
上诉人众诚财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决查明事实不清，被上诉人的伤情明显不能构成10级伤残，法院应当对其伤残等级进行重新鉴定；另被上诉人在一审所提交的工作证明与事实不符。综上，众诚财险东莞公司请求本院：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民三初字第186号民事判决第一项，对被上诉人的伤情进行重新鉴定并依法改判（上诉金额：80262.3元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人丁晓阳口头答辩称：被上诉人的伤残等级鉴定意见书是被上诉人委托有资质的鉴定机构进行鉴定的，该伤残评定符合法律标准。上诉人在一审期间并未向一审法院提交重新鉴定申请，其在二审期间同样没有做出书面申请，因此上诉人要求重新鉴定的申请依据不足，请求予以驳回。
原审被告秦军未提出答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：被上诉人丁晓阳的伤残等级定级是否合理。
上诉人众诚财险东莞公司一审时没有提出重新鉴定申请，其虽然在一审庭审中对鉴定报告提出异议，以广东康怡司法鉴定中心评定被上诉人丁晓阳为十级伤残依据不充分为由不认可鉴定报告，但却未能提供证据推翻鉴定报告或显示鉴定报告存在不当之处。众诚财险东莞公司以申请重新鉴定为由提起上诉，也未能提供证据证明鉴定报告存在不当之处，故本院对众诚财险东莞公司上诉提出重新鉴定的申请，依法不予采纳。原审法院依据广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定报告认定丁晓阳为十级伤残并无不当，本院予以确认。
关于上诉人所提被上诉人在一审提交的工作证明与事实不符的意见，经查，原判在计算误工费时认为丁晓阳提交的工作证明等不足以证明其工作及收入，最终以东莞市最低工资标准计算丁晓阳的误工费。据此，上诉人所提该点上诉意见并无意义。
综上所述，上诉人众诚财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806.56元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡爱翎