上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8513号
上诉人（原审被告）：邱健伟，女，1982年7月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：卫宛（系邱健伟所在社区推荐），男，1983年4月5日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：郑永平，男，1986年1月20日生，汉族，住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审原告）：宋丹丹，女，1986年1月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。
原审被告：卫宛，男，1983年4月5日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人邱健伟因与被上诉人郑永平、宋丹丹，原审被告卫宛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱健伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑永平、宋丹丹一审诉讼请求。事实和理由：系争房地产买卖合同约定，双方应于2016年9月30日前办理过户，郑永平、宋丹丹应于过户前完成贷款审批手续，如果银行未批准或贷款金额不足的，郑永平、宋丹丹应将相应房款于过户前支付给邱健伟、卫宛。合同履行过程中，郑永平、宋丹丹于2016年9月30日前，既未完成贷款审批手续，亦未现金补足房款，构成根本违约，导致邱健伟另行购房的房地产买卖合同无法履行。
郑永平、宋丹丹辩称，贷款审批迟延系邱健伟、卫宛不愿配合所致。至于邱健伟是否另行购房，郑永平、宋丹丹并不知情，实际亦与本案无关。
卫宛述称，同意邱健伟的诉讼请求。
郑永平、宋丹丹向一审法院起诉请求判令：1、卫宛、邱健伟继续履行与郑永平、宋丹丹签订的上海市房地产买卖合同；2、卫宛、邱健伟协助郑永平、宋丹丹将本市金山区XX路XX弄XX号XX室房屋变更登记至郑永平、宋丹丹名下；3、卫宛、邱健伟办理上述房屋交接手续；4、卫宛、邱健伟支付违约金（以人民币113.50万元为基数，日利率万分之五为标准，从2016年10月1日起计算至房屋过户之日止）。
一审法院认定事实：2016年7月3日，邱健伟与郑永平签订房地产买卖居间协议及房地产买卖合同。当日，郑永平支付了邱建伟7万元定金。7月9日，郑永平、宋丹丹与卫宛、邱健伟签订了上海市房地产买卖合同，约定郑永平、宋丹丹购买卫宛、邱健伟名下位于上海市金山区山阳镇XX路XX弄XX号XX室房屋，房价为113.50万元。当日，郑永平、宋丹丹支付了首付款23万元，约定剩余房款通过银行贷款方式支付。根据合同约定，双方应在2016年9月30日前办理产权过户手续。2016年7月14日，卫宛、邱健伟结清涉案房屋按揭贷款。9月24日，涉案房产抵押登记注销。10月19日，郑永平、宋丹丹公积金贷款审批通过。
一审法院认为，合法有效的合同对当事人具有约束力，各方应按照合同约定全面履行义务。除合同约定的解除权及法律赋予当事人的解除权外，合同解除须双方当事人达成合意。本案卫宛、邱健伟不具备法律规定的解除权，亦不具备约定解除权，且郑永平、宋丹丹也不同意解除合同，故卫宛、邱健伟不同意继续履行合同无法律、事实依据。鉴于郑永平、宋丹丹表示将剩余房价款以现金方式支付，合同应当继续且可以继续履行。按照合同约定，房地产转移登记时间已届期，房地产转移登记以及交房于判决生效即可履行，相关费用郑永平、宋丹丹自愿承担，予以准许。卫宛，邱建伟认为，郑永平、宋丹丹未按照合同约定在办理过户之前完成贷款审批手续，亦未按时支付剩余房款，郑永平、宋丹丹存在根本违约行为。对此，一审法院认为，郑永平、宋丹丹在约定的过户日期前没有完成贷款审批手续，虽然存在卫宛、邱健伟不予配合的原因，但郑永平、宋丹丹未能按照合同约定在过户之日前将剩余房款支付给卫宛、邱健伟，存在一定的过错，但郑永平、宋丹丹积极办理贷款审批手续，并在10月19日通过了贷款审批，故邱健伟、卫宛认为郑永平、宋丹丹存在根本违约，导致合同目的无法实现的说法，于法无据，不予采纳；根据合同约定，郑永平、宋丹丹违反本合同约定的义务，经甲方催告，每逾期一日需支付总房价款的万分之五的赔偿金，并应继续履行，逾期超过15日后仍未履行的，除应向支付15日赔偿金外，卫宛、邱健伟有权单方解除合同，卫宛、邱健伟单方解除合同的，应当书面通知郑永平、宋丹丹。事实上，卫宛、邱健伟在郑永平、宋丹丹未按约定完成贷款审批手续，亦未支付剩余房款的情况下，并未对郑永平、宋丹丹进行催告，亦未书面通知郑永平、宋丹丹解除合同，应视为卫宛、邱健伟同意继续履行合同，且郑永平、宋丹丹此后完成了贷款审批，虽然时间有所迟延。另外，郑永平、宋丹丹为表示其具有履行合同的能力，已经将剩余房款汇入法院账户，双方签订的上海市房地产买卖合同仍具有效力，应当继续履行。由于郑永平、宋丹丹在合同履行过程中，未能在约定的过户日期前完成贷款审批手续，亦未能按照合同约定在过户之日前将剩余房款支付给卫宛、邱健伟，故郑永平、宋丹丹对于卫宛、邱健伟迟延过户亦存在一定的过错，故对于郑永平、宋丹丹要求卫宛、邱健伟支付迟延过户违约金的诉讼请求，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一七年五月二十四日作出判决：一、郑永平、宋丹丹与卫宛、邱健伟签订的合同编号为2863430的上海市房地产买卖合同继续履行；二、卫宛、邱健伟应于判决生效之日起十日内将上海市金山区山阳镇XX路XX弄XX号XX室房屋变更登记至郑永平、宋丹丹名下（相关交易费用由郑永平、宋丹丹承担）；三、郑永平、宋丹丹应于判决生效之日起十日内支付卫宛、邱健伟剩余购房款83.5万元；四、郑永平、宋丹丹与卫宛、邱健伟应于判决生效之日起十日内办理位于上海市金山区山阳镇XX路XX弄XX号XX室房屋交接手续；五、驳回郑永平、宋丹丹的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,016元，诉讼保全费5,000元，合计20,016元，均由卫宛、邱健伟负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，系争房地产买卖合同虽然约定，双方应于2016年9月30日前办理过户，郑永平、宋丹丹应于过户前完成贷款审批手续，如果银行未批准或贷款金额不足的，郑永平、宋丹丹应将相应房款于过户前支付给邱健伟、卫宛，但根据郑永平、宋丹丹于一审中提供的短信及微信记录、谈话及通话录音，可以认定郑永平、宋丹丹未能于2016年9月30日完成贷款审批的原因在于邱健伟、卫宛未予积极配合，也就是说，双方未能按约办理交易房屋的过户手续系邱健伟、卫宛违约所致。2016年9月30日之后，邱健伟、卫宛并未对郑永平、宋丹丹进行催告，亦可印证上述事实。
邱健伟、卫宛违约后，郑永平、宋丹丹有权要求其承担继续履行的责任。现郑永平、宋丹丹已将剩余房款付至法院，系争房地产买卖合同亦不存在其他不能履行的情形，一审根据郑永平、宋丹丹的诉请，判决系争房地产买卖合同继续履行，于法有据。
综上，邱健伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,015元，由上诉人邱健伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……