江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6403号原告:杨桂宝,男,1962年10月9日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告:朱春喜,男,1971年11月22日出生,汉族,住兴化市。被告:鲁桂英,女,1964年11月10日出生,汉族,住兴化市。被告:王田平,男,1965年10月29日出生,汉族,住兴化市（玉泉宾馆河西）。三被告共同委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。原告杨桂宝与被告朱春喜、鲁桂英、王田平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨桂宝撤回对被告鲁桂英的诉讼请求，本院予以准许。原告杨桂宝的委托诉讼代理人董昌华、被告朱春喜、王田平的委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨桂宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款46000元；2、被告承担本案诉讼费。2012年2月，被告朱春喜等人共同投资创办了兴化市云水水产养殖农庄。2013年期间，被告欠购原告水产品供酒店使用。至2013年底结账，共结欠原告货款46000元，有被告朱春喜出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今未给付。被告朱春喜在经营期间内，将其全部占股转让给被告王田平，被告王田平享有对云水养殖农庄48%的经营权。现兴化市云水养殖农庄经营不善，目前处于瘫痪状态，已停止营业，导致原告的货款不能到位，直接影响了原告的资金周转和经营。为此原告诉请法院，请求判如所请。被告朱春喜辩称，对所欠债务不否认，属于其与黄九方共同经营的债务，应由朱春喜与黄九方共同偿还。被告王田平辩称，1、王田平没有在欠条上签字，同时也没有在欠条上加盖云水水产养殖农庄的公章，欠款人是朱春喜和黄九方，该债务显然属于朱春喜、黄九方个人，应由朱春喜和黄九方共同偿还。2、欠条上载明采购水产品时间是2013年10月2日至2013年11月26日，而云水水产养殖农庄是在2013年11月12日设定，2017年2月21日核准注销。在此期间被告王田平既不是云水水产养殖农庄的户主也没有参与经营，更没有在欠条上签字。因此要求其承担责任没有法律依据。3、转让协议书条款明确约定，属于个人债务由其个人承担。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、朱春喜出具给原告的欠条1份，金额46000元，证明被告朱春喜欠款的事实。同时证明被告所欠款项是购买水产品，用于云水水产养殖农庄的餐饮经营。证据2、转股协议书1份，证明被告朱春喜将兴化云水水产养殖农庄所占股份48%经过两次转让，全部归王田平所有。同时约定，云水水产养殖农庄的法人代表由朱春喜变更为王田平。协议第3条约定：“朱春喜在转股协议当中所占股份转让后对云水水产养殖农庄经营期间的债务，按照比例由王田平和黄九方（另一个承包人）按股份来承担”。证明朱春喜经营期间的债务在接受财产比例范围内由王田平承担。证据3、云水农庄承包运营协议1份，证明朱春喜、王田平从2016年5月26日到2021年5月25日共同承包云水水产养殖农庄的经营，云水水产养殖农庄是朱春喜与王田平共同承包经营的。证据4、兴化市人民法院（2017）苏1281民初5670号民事判决书一份，证明朱春喜、黄九方共同出资建设云水水产养殖农庄，作为实际投资人，朱春喜将所投资的股份分两次转让给王田平，并且约定合伙经营期间的债务由王田平、黄九方按比例承担。判决书认定：2017年2月22日，被告朱春喜、黄九方、王田平共同约定朱春喜的份额全部转让给王田平，至此被告黄九方、王田平成为兴化市云水水产养殖农庄的合伙人。法院在审理过程当中，询问了被告朱春喜，被告朱春喜陈述：“在转让份额时已将债权债务对王田平进行了说明，故王田平在明知××云水水产养殖农庄所有债权债务的情况下仍自愿加入，与黄九方成为合伙人”。综上，可以证明王田平应当对本案讼争的债务承担连带责任。经双方质证，被告朱春喜的质证意见：对欠条的真实性无异议，从该欠条的欠款单位及欠款方式是朱春喜和黄九方，因此应属于朱春喜和黄九方的个人债务。对其他证据没有异议。被告王田平的质证意见：对欠条的真实性无从确认。同时，该欠条也没有被告王田平的签字，以及云水水产养殖农庄的签章，该欠条的格式明显属于朱春喜和黄九方的个人债务，与被告王田平无关。对转股协议书真实性无异议，该协议书明确，云水养殖农庄以外的个人债务由个人各自承担。因此王田平不应当承担朱春喜的债务。对云水农庄的承包运营协议质证意见是：该协议反映的是承包经营，由甲方收取承包金，其形式不符合共同经营，更加说明了转股协议书是购买的财产份额，不是合伙，不符合共同经营、共担风险的特征。（2017）苏1281民初5670号民事判决书没有生效，不能作为证据使用。被告王田平为了证明自己的主张，提供个体工商户准许注销登记通知书1份，证明云水养殖农庄于2017年2月21日核准注销，而王田平的转股协议是2017年2月22日，证明王田平在2017年2月22日之前没有参与农庄的经营。因此，农庄所负的债务或者朱春喜所负的债务与王田平无关。原告的质证意见：对真实性无异议，但是能够与刚才原告提供的转股协议书相互印证，结合转股协议书中对债务的约定，被告王田平应当对上述债务承担偿还责任。本院对原告提供的证据1、2予以认可，对证据3的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，对原告提供的证据4不予认可。对被告提供的证据的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：被告王田平是否应当连带承担清偿货款的责任。本院经审理认定事实如下：被告朱春喜与案外人黄九方合伙经营云水水产养殖农庄。被告朱春喜占48%的份额，案外人黄九方占52%的份额。2016年4月24日被告王田平受让被告朱春喜云水水产养殖农庄24%的份额。2017年2月22日，朱春喜、黄九方、王田平共同约定：朱春喜的份额全部转让给王田平，黄九方和王田平成为云水水产养殖农庄的合伙人。并约定：云水水产养殖农庄的债务由黄九方、王田平按份额承担。合伙经营期间（2013年10月12日至11月26日），朱春喜和黄九方结欠原告货款46000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。退伙人对其参加合伙期间的全部债务负连带责任。从原告提供的转股协议书可以看出，朱春喜与黄九方最初建立云水水产养殖农庄，应当认定为个人合伙。后被告朱春喜退伙，由被告王田平与黄九方合伙经营。案外人黄九方与被告朱春喜合伙经营云水水产养殖农庄期间欠原告货款46000元，有原告提供的欠条1份为凭，以及被告朱春喜的自认，本院予以认可，故被告朱春喜、王田平和案外人黄九方应当连带清偿该债务。原告要求两被告连带清偿该债务的请求本院予以支持。因原告自认，案外人黄九方已清偿了该债务的52%，应予以扣减，故两被告应连带清偿22080元。原告坚持要求两被告连带清偿46000元的请求本院不予支持。被告王田平辩称，云水水产养殖农庄是于2013年11月12日设定，并于2017年2月21日核准注销的个体工商户。在此期间被告王田平既不是云水水产养殖农庄的户主也没有参与经营，更没有在欠条上签字。因此要求其承担责任没有法律依据。云水水产养殖农庄个体工商户的设定与注销并不能推翻被告朱春喜与案外人黄九方合伙经营的事实，故该抗辩本院不予支持。讼争的债务是朱春喜与黄九方合伙经营期间的债务，并不是朱春喜与黄九方的个人债务。故对被告王田平关于“转让协议书条款明确约定，属于个人债务由其个人承担”的抗辩不予支持。被告王田平辩称，其购买的是云水农庄的财产份额，既没有证据证实，也不能对抗双方签订的转股协议书，故本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱春喜、王田平于本判决生效后五日内连带清偿原告杨桂宝货款20020元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告负担300元，原告负担650元。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  刘加防人民陪审员  成粉才人民陪审员  戴 丽二〇一七年十月三十一日见习书记员  胡红莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法通则》1、第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。2、第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。