wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第292号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1997年6月12日出生于江西省丰城市，汉族，高小文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月17日被丰城市公安局刑事拘留，同月30日被丰城市公安局宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
法定代理人刘新云，女，1976年3月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业，家住本市尚庄街道北坑社区下边组***号，系被告人母亲。
指定辩护人谌根宝，丰城市法律援助中心律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检未检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人熊某某犯非法拘禁罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人熊某某、法定代理人刘新云及其辩护人谌根宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，熊清海（另案处理）同被害人黄某某同一社区。黄某某与尚庄供电所职工熊玉华产生经济纠纷，黄某某便请熊清海帮忙，不久，黄某某与熊玉华自行达成协议，不需熊清海帮忙。熊清海便向黄某某提出借1000元，黄某某未借钱给熊清海。2014年5月19日下午17时许，熊清海遂以帮忙讨钱为名纠集被告人熊某某及宁德亮（绰号“广东”，在逃）乘出租车来到尚庄街道桥西街，熊清海要宁德亮到桥西街蓬莱旅社登记房间，之后又同被告人熊某某乘出租车来到尚庄街道北坑社区黄某某家，将黄某某带上出租车，3人一同来到蓬莱旅社204房间。在房间内，熊清海叫黄某某下跪，之后与宁德亮对黄某某进行殴打，并用随身携带的柴刀和宁德亮对黄某某进行威胁，黄某某被逼无奈，被迫打电话叫堂弟黄国兵送6000元钱到蓬莱旅社，熊清海提出要7000元。黄国兵来后，熊清海要被告人熊某某同黄某某到楼下拿钱。黄某某从黄国兵拿到6000元后，从身上拿出1000元钱，共计7000元钱交给熊清海。熊清海才让黄某某离开。事后，熊清海买了2包芙蓉王香烟，分给被告人熊某某一包。经法医鉴定，黄某某系锐、钝器致颜面部及胸背部软组织挫伤拌表皮缺失，构成轻微伤。
另查明，熊清海收到黄某某的钱后，用柴刀背打黄某某时，被告人熊某某对熊清海进行了劝阻，之后黄某某离开现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，同案犯熊清海的供述，证人宁党申、龚飞琴、黄国兵、姜佳佳、熊玉华的证言，常住人口信息、辨认笔录，司法鉴定检验报告书、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某误认为熊清海与黄某某之间存在债务关系，在不知情的情况下帮助熊清海非法限制黄某某的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某犯罪时未满十八周岁，犯罪时情节较轻，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，应从轻处罚。辩护人辩称的犯罪情节轻；属未成年人犯罪，且属初犯、偶犯的意见，与事实相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄新华
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第292号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×2，男，1984年4月3日出生。2013年6月2日因吸毒被北京市公安局顺义分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月23日被拘留，同日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2183号起诉书指控被告人张×2犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年7月21日21时许，被告人张×2在本市丰台区长辛店吕村北站公交车站，因吸毒过量产生幻觉，无故用石块将951路公交车的前挡风玻璃及车窗砸碎，经鉴定被损坏物品价值人民币3000元。被告人张×2于2013年7月23日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所抓获。
在本院审理过程中，被告人张×2赔偿被害单位被损物品损失人民币3000元，双方达成调解，该款已实际给付。
上述事实，被告人张×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×2的供述，证人陈×1、陈×2、张×1、李×、佟×、韦×的证言，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，汽车玻璃发票，扣押物品清单，被损车辆照片，砸车石头照片，长辛店医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局张郭庄派出所现场检测报告书，北京市丰台分局吸毒成瘾认定意见书，调解笔录，北京市公安局丰台分局张郭庄派出所出具的到案经过、破案报告，北京市公安局顺义分局行政处罚决定书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×2无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×2犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张×2曾因吸毒被行政处罚，此次又因吸食毒品滋事犯罪，且被认定为吸毒成瘾，对此本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人张×2当庭认罪态度较好，且已赔偿被害单位的相关经济损失，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00569号
吴思远：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院做出的（2015）颍民二初字第00040号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。
开户银行：中国工商银行颍上县支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年八月二十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）颍执字第00569号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县， 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：吴思远，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：杨传梅，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）颍民二初字第00019号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人吴思远在颍上农村商业银行刘集支行账号为10028335675810200000043的存款48302.90元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚孝华 二〇一五年九月二日 书记员  张 虎
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第02983号
申请执行人：成德明。
被执行人：温向前。
本院在执行成德明与温向前租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）甘查字第2983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年三月十五日
书记员 杨琪瑶
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1894号
原告：唐雷民，男，1965年3月4日出生，汉族，海洋采油厂海盛集团职工，现住东营市河口区。
被告：陈海燕，女，1974年2月10日出生，汉族，孤东采油厂职工，现住东营市河口区。
原告唐雷民与被告陈海燕相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雷民及被告陈海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雷民向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复客厅、厨房、被砸毁的承重墙；二、判令被告对她家地面做好防水，使水不漏我家；三、判决被告赔偿经济损失6148元；四、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被告7年前通过买卖二手房成为20号楼3单元4号的住户，装修时砸摔了客厅、厨房的承重墙，我当时进行了强烈的制止，因为依法承重墙是不能砸的，我也向物业多次反映，让他们恢复，至今仍然没有恢复，因此强烈请求法院判令其恢复承重墙。因为严重破坏了房屋结构，严重破坏了房屋质量。二、被告家由于卫生间地面防水没有做好，几个月前我家客厅墙渗水，卫生间上墙皮漏水，刚开始客厅墙潮湿，近期越来越厉害，楼上洗次澡我家墙面就湿了，并且从客厅吸顶灯向下漏水，我多次找他家，也找物业协商，她家就是不修，说了各种理由；三、由于被告家地面漏水，破坏了楼板里的电线，损害了我家电视机、冰箱、吸顶灯，三项合计3898元。由于我要对我家楼板里的电线进行更换，需要花费人工加成本1800元，由于她家漏水破坏了墙面进行恢复需要花费人工加成本450元，三项合计6148元。我家电线每天在水里泡着，屋面损失继续扩大。为此，特提起诉讼。
被告陈海燕辩称：第一，原告说我们砸掉了房屋的承重墙，我们是2011年装修的时候拆掉的是隔离墙，不是承重墙；第二，房屋经过做了防水已经不漏水了，原告妻子已经认可不漏水了；第三，我不认为漏水能损坏原告家的冰箱、电视等设施，没有损坏他家的设施，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了照片7张，以证明被告没有做好防水导致原告家漏水及给原告造成的损失，被告经质证对真实性不认可。原告提交的照片，无法确认其真实性及关联系，也不能证明因被告原因给原告造成的损失，本院不予确认。
根据原、被告陈述，本院认定事实如下：原告住在河口区仙河镇光明二区20号楼3单元2号，被告住在河口区仙河镇光明二区20号楼3单元4号，双方系上下楼邻居。2017年8月，被告将其住房租给别人居住。后被告的房屋开始漏水，原告找到被告及物业进行协商。2017年10月10日，被告对房屋进行了防水处理后，原告提起本案诉讼。原告庭审中自述，在其起诉后，因被告房屋未大面积用水，现在是否漏水显示不出来。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。不能提供证据证明的，应当承担不利的法律后果。原告主张被告拆掉了承重墙，危及自己及他人公共安全，要求恢复，但无证据证明，本院不予支持。被告在房屋漏水后根据原告要求及物业协调对房屋进行了防水处理，现在是否漏水原告并无确凿的证据，而仅凭猜测认为被告房屋仍然漏水，本院不予支持。原告主张因被告房屋漏水给自己造成了损失6148元，但原告既不能证明其主张的损失是由被告房屋漏水造成的，也不能证明其主张的损失实际数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐雷民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐雷民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 项冬璇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初734号
原告：王焕钦，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：俞龙炽，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告王焕钦与被告俞龙炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕钦的委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼，被告俞龙炽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕钦向本院提出诉讼请求：判令俞龙炽归还王焕钦借款本金120000元及自2015年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（计算至2016年5月4日止的利息为19200元）。事实和理由：2015年8月5日，俞龙炽因需向王焕钦借款120000元，约定按月利率2.5%计算利息，2015年12月4日还款，并于当日出具借条和收据。借款后，俞龙炽至今未向王焕钦还本付息。为维护王焕钦的合法财产权益，王焕钦依法向贵院起诉，请求判如所请。
俞龙炽未作答辩。
王焕钦围绕诉讼请求依法提交了借条及收据、银行转账凭证各一份为证，本院依职权调取了俞龙炽的户籍证明，经王焕钦的委托诉讼代理人黄扬冰质证确认该份户籍证明上的信息为本案俞龙炽。俞龙炽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据王焕钦的委托诉讼代理人黄扬冰陈述和本院确认的有效证据,认定如下事实：2015年8月5日，俞龙炽因做生意缺乏资金向王焕钦借款120000元，约定按月利率2.5%计算利息，2015年12月4日还款，并由俞龙炽出具了一张含有借条及收据的借款凭证给王焕钦。2015年8月6日王焕钦将117000元转入俞龙炽的银行账户，未转入的3000元作为预先支付的利息予以扣除，俞龙炽实际借款金额为117000元。借款后，俞龙炽未按约定归还借款本金117000及利息。
本院认为，俞龙炽与王焕钦之间形成的借款合同关系，有俞龙炽出具的借条及收据等为据，借款事实可以确认，借贷关系合法。因借款利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。俞龙炽向王焕钦借款120000元，而王焕钦只支付借款117000元，因此俞龙炽只应归还王焕钦借款本金117000元。王焕钦主张俞龙炽支付自2015年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但借款利息的起算时间应为王焕钦实际支付给俞龙炽借款的时间即2015年8月6日。俞龙炽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对王焕钦的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞龙炽应于本判决生效之日起十日内归还王焕钦借款本金117000元及自2016年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回俞龙炽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元、公告费600元，由王焕钦负担50元，由俞龙炽负担3634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 刘春锦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 瑜
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第118号
原告韩某某，男，汉族，1990年2月28日出生，住河北省威县。
委托代理人尚西德，系原告的亲属。
被告顾某某，女，汉族，1991年12月8日出生，住清河县。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
委托代理人秦其全，系被告的亲属。
原告韩某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人尚西德，被告顾某某及其委托代理人张一峰、秦其全均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某、被告顾某某经人介绍相识，双方于2013年1月31日登记结婚。婚后没有子女，没有共同财产，没有债权债务。婚后双方性格脾气差异大，无法进行语言和感情上的交流和沟通，没有共同语言，共同生活只有两个月。因为吵架被告顾某某回娘家居住，分居期间没有和好，相互没有来往。综上，双方婚姻基础差，感情薄弱，性格脾气差异大，矛盾不可调和，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决离婚；返还彩礼。
被告顾某某辩称，原告韩某某在起诉书中所说不属实，我坚决不同意离婚。原告韩某某起诉我，是因为嫌弃我患有肺结核病，夫妻之间有相互扶助义务，在我患病期间起诉离婚，法院不应判决离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告顾某某经人介绍于2013年1月31日登记结婚。双方未生育子女；原、被告在共同生活中发生矛盾，2014年2月12日原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年四月九日
书记员 邱延宁
第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43661号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：陈东军，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告陈东军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 梁彩莲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00695号
罪犯季通祥，曾用名季祥。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯季通祥曾因犯盗窃罪于1998年12月8日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑二年，曾因犯盗窃罪于2000年12月4日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯强迫卖淫罪，协助组织卖淫罪于2011年1月28日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑初字第0005号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万五千元，刑期自2010年6月27日至2017年12月26日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季通祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出季通祥在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季通祥在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯季通祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第98号
申请执行人詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人玛吉格苏荣，女，1965年1月26日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗职工，现住内蒙古新巴尔虎右旗。
被执行人吴小清，男，1962年3月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右调执字第98号詹克江申请玛吉格苏荣、吴小清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人玛吉格苏荣、吴小清在十日内履行生效法律文书确定的义务给付申请执行人詹克江执行标的34200元，本案在执行过程中，被执行人于2015年10月23日给付申请人全部标的，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一五年十月二十三日
书记员 莎 其 拉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初247号
原告：资阳市吉运运业有限公司，住资阳市雁江区滨河西路一段148号，统一社会信用代码91512002095587544T。
法定代表人：曹安庚，总经理。
被告：夏淑芳，女，1965年8月29日生，汉族，住四川省仁寿县。
原告资阳市吉运运业有限公司诉被告夏淑芬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市吉运运业有限公司的法定代表人曹安庚到庭参加诉讼，被告夏淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告资阳市吉运运业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告向原告支付未按期年审违约金6000元；4、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年5月20日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××号东风牌普通式货车交由原告代管，车辆登记为原告所有，收益由被告享有。2016年10月17日车辆应依法进行年审并交纳保险费。经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，被告的行为已经违约并为给原告企业经营造成了重大影响，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告夏淑芬未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告资阳市吉运运业有限公司（甲方）与被告夏淑芬（乙方）于2015年5月20日签订车辆合作经营合同（也即汽车代管合同），该合同主要载明“1.1乙方自购货车一辆（车牌号：川Ｍ×××××……）以合作方式在甲方名下登记上户。入户新牌号：川Ｍ×××××；1.2合作车辆以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。乙方是合作车辆的实际控制人、受益人和使用人。乙方享有合作车辆全部营运收入，自主经营，自负盈亏，自担经营风险，经营过程中所有费用以及债权、债务和各种损失等由乙方承担，自主承担因任何原因引起的法律责任及经济责任和相关费；2.1.3合作服务费每年600元，签订本合同时交付首年服务费。今后乙方在每年对应月份向甲方支付当年服务费；2.2.3合作车辆在‘本合同’期间的各种费用由乙方承担，包括但不限于给种规费、车船税、个人所得税、车辆维修费、保险费、年（季）检费、事故赔偿费、转户费用以及违章处罚等各种税金和营运费用；2.2.8不按约定向甲方缴足管理服务费，甲方有权收回相关手续；2.2.13合同期内，乙方欲将该车辆出售转让应提前2个月书面通知甲方，并征得甲方同意。车辆仍与甲方合作经营的，新车主缴纳保证金重新制定新协议后，解除原乙方协议。否则，乙方承担甲方损失；3.2合作车辆乙方必须按规定进行年（季）检；3.5合作车辆由甲方办理投保手续；3.5.2乙方应将上述保险费于上年度保险合同到期日期的十五日前交由甲方办理续保手续。但‘本合同’生效起始月保险到期的，乙方应于签订本合同当日交纳全部保险费用。如乙方拖延投保，甲方有权为其垫付保费，乙方除承担保险费外并支付违约金；5.1‘本合同’履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：（1）乙方未将合作车辆按期审验的；（2）没有按时足额交纳保险费及相关费用的……（7）乙方提前终止‘本合同’的……（10）逾期交纳管理服务费的（11）违反本合同约定的其他情形的；5.2.1乙方发生合作车辆未按期审验等严重违约行为，乙方承诺立即纠正，承担违约金每天1000元；乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本合同，甲方有权直接收回合作车辆有关的营运手续或扣留、处置车辆。如发生事故或由此造成的损失，乙方承担赔偿责任；8.3‘本合同’自双方签字之日起生效，从2015年5月20日起至行使证载明的车辆强制报废日期2028年10月18日止。”2016年10月17日，川Ｍ×××××号车应当依法进行年审并交纳保险费。原告为维护其合法权益，于2017年1月16日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
上列事实，有原告营业执照复印件、被告身份证明复印件、车辆合作经营合同（也即汽车代管合同）等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆合作经营合同（也即汽车代管合同）未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实的意思表示，应属合法、有效的合同。原告与被告均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。被告对双方合作的川Ｍ×××××车辆既不按照合同约定依法进行年审，也未按期办理保险的行为均属违约行为，被告应依法承担违约责任，同时也构成了合同法定的解除条件。原告主张被告支付违约金6000元，未超出双方约定的违约金额，且被告经本院合法传唤，既不出庭应诉，也未向人民法院请求对违约金额适当减少，故本院对原告主张被告支付违约金6000元的诉请予以支持。因原告主张被告支付未按期年审违约金6000元的诉请系要求被告重复承担违约责任，故本院对此诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市吉运运业有限公司与被告夏淑芬于2015年5月20日就川Ｍ×××××号车所签订的车辆合作经营合同（也即汽车代管合同）；
二、被告夏淑芬于本判决生效之日起十日内向原告资阳市吉运运业有限公司支付违约金6000元；
三、驳回原告资阳市吉运运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 高超秀
二〇一七年三月十四日
书记员 申建利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初5号
原告：许妮，女，1965年12月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。
被告：广西贵港市锦达房地产开发有限公司，住所地广西贵港市建设西路延段与达开路交汇处西南面。
法定代表人：何权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
被告：何仁昌，男，1961年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告许妮与被告广西贵港市锦达房地产开发有限公司(以下简称：锦达公司)、何仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许妮的委托诉讼代理人陈逸洋、被告锦达公司的委托诉讼代理人潘绍兵、陈攀宇到庭参加诉讼，被告何仁昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许妮向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告共同偿还借款本金200000元及利息101466.67元（以200000元为基数，按月利率2%，自2015年11月20日起暂计至2017年12月20日为101466.67元，后续利息计至债务清偿之日止），两项合计301466.67元；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告锦达公司及被告何仁昌共同向原告借款200000元，并出具由被告锦达公司加盖公章、被告何仁昌签字的借条一张给原告收执，借条上载明“月息按4分计，每月20号付息，借期三个月，用于发员工工资”。同日，原告转账200000元至被告何仁昌的银行账户。2017年1月6日，二被告请求延长借款期限，由被告何仁昌在该借条上写明“同意续借”，并签字确认。尔后，两被告未按约定向原告偿还本金及支付利息，在延长借款期限后，原告多次向两被告追讨上述借款本金及利息，两被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，两被告的行为违反了诚实信用原则，已构成违约。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，请求法院判如所请。
锦达公司辩称，1、锦达公司认为许妮和何仁昌的借款仅仅是个人的借贷关系与锦达公司无关，2、从2017年1月6日，许妮和何仁昌同意续借的签字笔迹来看，可以说明是许妮和何仁昌两人的借贷行为，和锦达公司无关。
何仁昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告锦达公司及被告何仁昌共同向原告许妮借款200000元，并出具由锦达公司加盖公章、何仁昌签名的借条一张给许妮收执。借条载明“今借到许妮人民币200000元，月息按4分计，每月20号付息，借期三个月，用于发员工工资”。同日，许妮通过银行转账方式转账200000元至何仁昌的银行账户。2017年1月6日，何仁昌在借条上写明“同意续借”，并签名确认。至今，两被告分文未还。
本院认为，锦达公司抗辩主张本案的借款是何仁昌的个人行为，与公司无关，对此，本院认为，锦达公司在借条上“借款人”处盖上公司的印章，即说明公司对借条内容进行了确认，表明该行为属于公司行为，是对借款事实的认可，同时，锦达公司也没有提供证据证明借条上加盖公司印章系许妮盗用或许妮与锦达公司员工何仁昌存在恶意串通，因此，锦达公司应当承担由此产生的不利法律后果。故本院对锦达公司的抗辩主张，不予采信。
合法的民间借贷受法律保护，锦达公司和何仁昌向许妮借款20万元，有借条、中国银行跨行汇款凭证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。锦达公司和何仁昌应依约偿还借款给许妮，但其俩未能，应承担违约责任。至于利息问题，双方约定月利率为4％，折算成年利率是48％，已超出法律允许民间借贷年利率24％的上限，对于超出部分，本院不予保护，但许妮请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告许妮的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西贵港市锦达房地产开发有限公司、何仁昌共同返还原告许妮借款200000元并承担此款自2015年11月20日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
案件受理费5822元，减半收取计2911元，由被告广西贵港市锦达房地产开发有限公司、何仁昌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5822元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭慧玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00162号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淮谢，男，1966年4月28日生，汉族。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称“文一公司”）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月，文一公司与欧宗树项目部签订《瑞泰尚园东区7#、12#、19#、20#、30#、31#、34#、35#施工协议》变更协议书，载明：《瑞泰尚园东区7#、12#、19#、20#、30#、31#、34#、35#施工协议》由文一公司王宏斌项目部友好协商一致签订。现因王宏斌资金和管理等原因造成工程处于停工状态，为确保后期工程的顺利进行，现双方友好协商一致，终止原《瑞泰尚园东区7#、12#、19#、20#、30#、31#、34#、35#施工协议》。经王宏斌和欧宗树协商一致并经公司研究决定，原《瑞泰尚园东区7#、12#、19#、20#、30#、31#、34#、35#施工协议》合同主体由欧宗树继续执行，原合同承包范围，权利及义务不变。原合同已履行的及未履行完的债权债务及相关权利义务均由欧宗树一人承担，自负盈亏，并按照原合同要求，按时、按质、按量完成以上项目合同规定全部工程量。因建设工程需要，欧宗树项目部工作人员欧云妹联系赵淮谢给该项目部送建筑材料，其中，2011年7月21日送往瑞泰尚园7#、12#、19#、20#胶水7920元，2011年8月5日送往瑞泰尚园7#、12#、19#、20#沙浆王2630元，2011年12月15日送往瑞泰尚园东区30#、31#、34#、35#石灰膏11200元，2012年6月11日送往瑞泰尚园东区7#、12#、19#、20#、30#、31#五金材料11250元。2012年7月28日，欧云妹出具欠条，载明：“今欠到零星材料款共计叁万叁仟元整（￥33000元）瑞泰尚园7#、12#、19#、20#、30#、31#、34#、35#楼项目部欧云妹2012年7月28日”，项目部负责人欧宗树注明“属实”。2012年7月28日，欧宗树在变更协议书上注明：材料商留存，此原件在我处。此后，赵淮谢多次向文一公司追索货款，文一公司部门负责人郭世敏及相关部门工作人员在《付款申请单》上也签字同意付款，但未付款。赵淮谢遂提起本案诉讼，请求判令：文一公司支付材料款33000元，支付利息损失1632.8元（自2012年7月28日暂计算至2013年5月25日共301天，按人民银行同期同种类贷款利率年6%计算，款清时止）。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，赵淮谢应约将相关建材送到文一公司涉案工地，领料单、付款申请单、变更协议书以及法院对欧云妹、欧宗树的询问笔录相互印证购买材料一方是文一公司欧宗树项目部，该项目部的债权债务，对外应由文一公司承担，文一公司应对欧云妹出具的欠条承担付款责任，因此对赵淮谢要求文一公司承担给付货款的请求，予以支持。赵淮谢主张的利息损失，因双方并没有约定付款期限，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、文一公司于本判决生效后10日内给付赵淮谢货款33000元；二、驳回赵淮谢的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，其他诉讼费100元，合计435元，由文一公司负担。
文一公司上诉称：赵淮谢与文一公司之间无买卖合同关系。一审法院对欧宗树的询问笔录与欧云妹的证人证言不能作为认定案件事实的依据，欧云妹与文一公司无关，其所出具的欠条对文一公司无约束力。根据欧宗树在变更协议书中批注的内容可知，赵淮谢已悉涉案工程材料由欧宗树承担，与文一公司无关。付款申请单上未加盖文一公司印章，也无同意付款的意思表示，故不能据此认定文一公司同意付款。请求二审法院撤销原判，驳回赵淮谢的诉讼请求或发回重审。
赵淮谢辩称：赵淮谢自2010年7月开始，即向文一公司所承建的瑞泰尚园工程提供建材，由该工程项目部工作人员签收。供货结束后，该工地项目部负责人对供货的数量和价款均做了确认，上述行为均为职务行为，由于项目部不具有独立法人资格，应由文一公司对其债务承担清偿责任。变更协议是文一公司与欧宗树的内部约定，供货时赵淮谢不知有该份协议存在，该协议只能证明文一公司与欧宗树的关系，由于欧宗树无承包资质，该协议无效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审证据无新的举证、质证意见，在二审中均无新证据提交。除文一公司的《付款申请单》与本案的关联性无法认定外，本院对原审查明的其他事实予以认定。
本院认为：赵淮谢将建材供应至文一公司承建的瑞泰尚园东区7#、12#、19#、20#、30#、31#、34#、35#项目工地，该项目部负责人原为王宏斌，后变更为欧宗树，欧宗树作为项目负责人在欧云妹以项目部名义给赵淮谢出具欠条上签字确认，应视为项目部对欠款的认可。由于项目部不具有独立法人资格，应由其所属的文一公司对其债务承担清偿责任。综上所述，文一公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由安徽省文一建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01439号
原告汤某某，男，1949年生，汉族，住常州市钟楼区。
原告何某某，女，1948年生，汉族，住常州市钟楼区。
两原告委托代理人陶某，江苏瑞江律师事务所律师。
被告汤某，男，1976年生，汉族，住常州市钟楼区。
被告虞某某，女，1980年生，汉族，住常州市钟楼区。
原告汤某某、何某某诉被告汤某、虞某某排除妨害纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某、何某某以及共同委托代理人陶某，被告汤某、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告是夫妻关系，两被告是两原告的儿子、媳妇。原、被告共同居住在常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室。由于家中琐事原、被告发生矛盾，之后被告虞某某一有争执就打砸家中物品，甚至动手打骂两原告，致原告何某某全身多处淤血和软组织挫伤。某某苑某幢丙单元某室的房屋属于两原告共同财产。作为房屋所有人，原告有权要求他人从自有房屋内迁出。因此现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即搬出常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告虞某某辩称，自己收入不多，还要带孩子，开销过大，没有别的地方可以去，也不会搬出去。家中财物损坏是相互�打时毁损的，并非一个人造成的。原告身上有淤青，被告身上也有淤青，被告两件衣服也被扯坏了。
被告汤某辩称意见与虞某某相同。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系两原告儿子、儿媳。2001年10月两原告购买某某苑某幢丙单元某室房屋，并居住于此，该房屋属两原告共同财产。2009年汤某和虞某某结婚后居住于某室，婚后生育一女。后因家庭矛盾，两被告曾搬出某室，2012年6月两被告又搬进涉诉房屋居住至今。
另查明，两被告已购买某某城某幢某室期房，交房日期为2015年上半年。
审理中，本院主持调解，两原告同意每月补贴两被告1000元至被告所购买房屋交付为止，但要求两被告立即搬出涉案房屋。被告虞某某认为自己收入仅2000左右，且被告汤某在家带孩子，已近半年未有收入，无经济能力租房生活，不同意搬出。
以上事实有房屋所有权证明、结�证、户口薄等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室房屋所有权属两原告共同所有，两原告有权占有、使用、处分该房屋。两被告对两原告享有物权的涉案房屋的占有，属无权占有，构成了对两原告合法权益的侵害，应当立即停止。两原告作为权利人有权请求两被告搬离，其诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告汤某、虞某某于本判决生效之日起二十日内从常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室房屋搬出。
案件受理费80元�由被告汤某、虞某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘洪波
第1页共4页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01439号
原告汤某某，男，1949年生，汉族，住常州市钟楼区。
原告何某某，女，1948年生，汉族，住常州市钟楼区。
两原告委托代理人陶某，江苏瑞江律师事务所律师。
被告汤某，男，1976年生，汉族，住常州市钟楼区。
被告虞某某，女，1980年生，汉族，住常州市钟楼区。
原告汤某某、何某某诉被告汤某、虞某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某、何某某以及共同委托代理人陶某，被告汤某、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告是夫妻关系，两被告是两原告的儿子、媳妇。原、被告共同居住在常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室。由于家中琐事原、被告发生矛盾，之后被告虞某某一有争执就打砸家中物品，甚至动手打骂两原告，致原告何某某全身多处淤血和软组织挫伤。某某苑某幢丙单元某室的房屋属于两原告共同财产。作为房屋所有人，原告有权要求他人从自有房屋内迁出。因此现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即搬出常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告虞某某辩称，自己收入不多，还要带孩子，开销过大，没有别的地方可以去，也不会搬出去。家中财物损坏是相互殴打时毁损的，并非一个人造成的。原告身上有淤青，被告身上也有淤青，被告两件衣服也被扯坏了。
被告汤某辩称意见与虞某某相同。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系两原告儿子、儿媳。2001年10月两原告购买某某苑某幢丙单元某室房屋，并居住于此，该房屋属两原告共同财产。2009年汤某和虞某某结婚后居住于某室，婚后生育一女。后因家庭矛盾，两被告曾搬出某室，2012年6月两被告又搬进涉诉房屋居住至今。
另查明，两被告已购买某某城某幢某室期房，交房日期为2015年上半年。
审理中，本院主持调解，两原告同意每月补贴两被告1000元至被告所购买房屋交付为止，但要求两被告立即搬出涉案房屋。被告虞某某认为自己收入仅2000左右，且被告汤某在家带孩子，已近半年未有收入，无经济能力租房生活，不同意搬出。
以上事实有房屋所有权证明、结婚证、户口薄等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室房屋所有权属两原告共同所有，两原告有权占有、使用、处分该房屋。两被告对两原告享有物权的涉案房屋的占有，属无权占有，构成了对两原告合法权益的侵害，应当立即停止。两原告作为权利人有权请求两被告搬离，其诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告汤某、虞某某于本判决生效之日起二十日内从常州市钟楼区某某苑某幢丙单元某室房屋搬出。
案件受理费80元，由被告汤某、虞某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘洪波
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第163号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人管某甲。2000年7月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2006年6月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年9月24日被金华市公安局婺城分局取保候审。经本院决定于2014年4月4日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人管某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭�持公诉。被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日14时许，被告人管某甲与被害人邵某在金华市婺城区道院塘村道院街171号门前的道路上，因琐事发生争吵，后引发打架。在打架的过程中。被告人管某甲用拳头击中被害人的鼻梁处。致使被害人的右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。同日，被告人管某甲被公安机关传唤归案。2013年9月24日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邵某所受为轻伤。同日，被告人管某甲与被害人邵某达成和解协议，付清了赔偿款，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某乙的证言，被害人邵某的陈述，接受证据材料清单，和解协议，谅解书，刑事判决书，归案经过，户籍信息，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场勘验图及现场�片，伤势照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人管某甲有前科，酌情从重处罚；本案属邻里纠纷引起，被害人对引发本案有一定过错，被告人管某甲认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 余小苹
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3002号
原告：廖碧辉，女，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：李禄林，男，汉族，1967年1月31日出生，住重庆市长寿区。
被告：袁杰，男，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市长寿区。
原告廖碧辉与被告李禄林、袁杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖碧辉及其委托诉讼代理人鲜桂洪，被告李禄林、袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖碧辉向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2016年10月15日签订的《土地租赁合同》无效；2、要求被告袁杰归还上述合同中的土地。事实和理由：原告与被告李禄林（残疾人）系夫妻。2016年10月15日，被告李禄林未经原告同意擅自与被告袁杰签订《土地租赁合同》，将本属于原告与被告李禄林共有的土地承包经营权范围内的0.2亩土地租赁给被告袁杰使用，租赁期限超过承包经营权期限，原告于2017年2月4日回家过年时才得知此事。两被告之间的合同侵害了原告作为共有人的权利，应属无效。
被告李禄林辩称，同意原告的意见。
被告袁杰辩称，被告李禄林虽然身体有残疾，但仍然是完全民事行为能力人，在与我签订合同的时候，也是经过与原告沟通，原告同意后被告李禄林才与我签订的合同。即便合同的租赁期限超过了土地承包经营权的期限，但是未超过的部分仍然是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告廖碧辉提交的结婚证、户口簿、残疾人证、土地承包经营权证、土地租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖碧辉与被告李禄林系夫妻，两人在重庆市长寿区邻封村上硐村5组有承包地5.81亩，土地承包经营权证上载明，承包方代表为李禄林，共有人为李禄林、廖碧辉，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日。2016年10月15日，被告李禄林与被告袁杰签订《土地租赁合同》一份，约定将被告李禄林与原告廖碧辉共有的土地承包经营权范围内的0.2亩土地租赁给被告袁杰使用，租赁期限自2017年1月1日至2036年12月31日，租金按每年每亩土地800斤稻谷的市场价格为标准折算现金。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告李禄林是完全民事行为能力人，亦是土地承包经营户的代表人，其与原告廖碧辉共有的土地承包经营权总计5.81亩。被告李禄林与被告袁杰签订《土地租赁合同》，约定将被告李禄林与原告廖碧辉共有的土地承包经营权范围内的0.2亩土地租赁给被告袁杰使用，该行为显然不应认定为是“对夫妻共同财产做重要处理决定”，被告李禄林有权决定，即该行为构成家事代理，合法有效。被告袁杰作为善意第三人，其权益应当得到保护。原告廖碧辉虽未在《土地租赁合同》上签字，不影响该合同的效力。但该合同中超过土地承包经营权期限的内容依法应属无效。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告李禄林与被告袁杰于2016年10月15日签订的《土地租赁合同》中租赁期限超过2026年9月30日的部分无效；
驳回原告廖碧辉的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告廖碧辉承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年四月十八日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3002号原告：廖碧辉，女，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：李禄林，男，汉族，1967年1月31日出生，住重庆市长寿区。被告：袁杰，男，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市长寿区。原告廖碧辉与被告李禄林、袁杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖碧辉及其委托诉讼代理人鲜桂洪，被告李禄林、袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖碧辉向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2016年10月15日签订的《土地租赁合同》无效；2、要求被告袁杰归还上述合同中的土地。事实和理由：原告与被告李禄林（残疾人）系夫妻。2016年10月15日，被告李禄林未经原告同意擅自与被告袁杰签订《土地租赁合同》，将本属于原告与被告李禄林共有的土地承包经营权范围内的0.2亩土地租赁给被告袁杰使用，租赁期限超过承包经营权期限，原告于2017年2月4日回家过年时才得知此事。两被告之间的合同侵害了原告作为共有人的权利，应属无效。被告李禄林辩称，同意原告的意见。被告袁杰辩称，被告李禄林虽然身体有残疾，但仍然是完全民事行为能力人，在与我签订合同的时候，也是经过与原告沟通，原告同意后被告李禄林才与我签订的合同。即便合同的租赁期限超过了土地承包经营权的期限，但是未超过的部分仍然是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告廖碧辉提交的结婚证、户口簿、残疾人证、土地承包经营权证、土地租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖碧辉与被告李禄林系夫妻，两人在重庆市长寿区邻封村上硐村5组有承包地5.81亩，土地承包经营权证上载明，承包方代表为李禄林，共有人为李禄林、廖碧辉，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日。2016年10月15日，被告李禄林与被告袁杰签订《土地租赁合同》一份，约定将被告李禄林与原告廖碧辉共有的土地承包经营权范围内的0.2亩土地租赁给被告袁杰使用，租赁期限自2017年1月1日至2036年12月31日，租金按每年每亩土地800斤稻谷的市场价格为标准折算现金。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告李禄林是完全民事行为能力人，亦是土地承包经营户的代表人，其与原告廖碧辉共有的土地承包经营权总计5.81亩。被告李禄林与被告袁杰签订《土地租赁合同》，约定将被告李禄林与原告廖碧辉共有的土地承包经营权范围内的0.2亩土地租赁给被告袁杰使用，该行为显然不应认定为是“对夫妻共同财产做重要处理决定”，被告李禄林有权决定，即该行为构成家事代理，合法有效。被告袁杰作为善意第三人，其权益应当得到保护。原告廖碧辉虽未在《土地租赁合同》上签字，不影响该合同的效力。但该合同中超过土地承包经营权期限的内容依法应属无效。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十五条的规定，判决如下：被告李禄林与被告袁杰于2016年10月15日签订的《土地租赁合同》中租赁期限超过2026年9月30日的部分无效；驳回原告廖碧辉的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告廖碧辉承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 谷 博二〇一七年四月十八日书记员 汪静颖
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执742号
中国太�洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司：
本院在执行孙作华犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书，于2018年6月19日移送执行，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司支付宋某赔偿款21424.78元。本案在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司已经主动缴纳赔偿款。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书确定的中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司支付宋某赔偿款的内�已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执742号	中国太�洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司：	本院在执行孙作华犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书，于2018年6月19日移送执行，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司支付宋某赔偿款21424.78元。本案在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司已经主动缴纳赔偿款。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初108号刑事附带民事判决书确定的中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司支付宋某赔偿款的内�已执行完毕。	特此通知	二〇一八年六月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00173号
罪犯谢文祥，男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年4月26日作出（2012）巢刑初字第00124号刑事判决，以被告人谢文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢文祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯谢文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢文祥减去自裁定送达之日起至2015年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第84号
申请人：张守夫。电话。
被申请人：厉建海，；。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月2日向本院申请，要求将被申请人厉建海的鲁L×××××号牌小型普通客车（保全标的额5万元）及银行存款3万元予以保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人厉建海的鲁L×××××号牌小型汽车一辆。
二、冻结被申请人厉建海在山东五莲农村商业银行股份有限公司街头支行的存款15000元。
三、冻结被申请人厉建海在中国农业银行股份有限公司五莲支行的存款15000元。
本次对车辆的查封期限为二年、对存款的冻结期限为一年，查封期间，不得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担，车辆在查封期间由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年三月二日
书记员 李金玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初289号
原告郑东，男，汉族，1977年10月11日出生，延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家岭村村民。
被告叶伟英，男，汉族，1964年11月5日出生，现住延安市宝塔区尹家沟村。
本院在审理原告郑东与被告叶伟英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑东撤回起诉。
案件受理费1562元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担781元。
审判员 李 梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 张改静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00105号原告戴宗启，个体户。委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨永红，个体户。被告王莲芝（系杨永红妻子），个体户。原告戴宗启与被告杨永红、王莲芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴宗启及其委托代理人张化文到庭参加诉讼，被告杨永红、王莲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，本案现已审理终结。原告戴宗启诉称，2013年6月，被告杨永红想我借款，约定借款人民币2000000元，借款期限为十二个月，借款利率按年利率百分之三十计算，到期本息两清。我分别于2013年6月3日和同月15日，向被告杨永红交付款项共计2000000元，被告杨永红分别出具了借条，但借款到期后，被告杨永红即没有按时还清借款，也没有支付约定的利息。2015年4月15日，被告杨永红给我出具了欠到利息1250000元的欠条。被告王莲芝作为被告杨永红的妻子，应当对上述夫妻共同债务承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨永红立即偿还借款本金2000000元，并支付自2013年6月3日至2015年4月15日止按约定的年利率百分之三十计算的利息1250000元；判令被告杨永红支付自2015年4月16日起，至被告还清借款本金和利息之日止的按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算的利息；被告王莲芝对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用、保全费用及原告未实现债权而支出的费用。被告杨永红、王莲芝未答辩。经审理查明，原告戴宗启与被告杨永红系朋友关系，被告杨永红与被告王莲芝系夫妻关系，被告杨永红因做生意需要周转资金，2011年至2013年6月3日被告杨永红共计向原告借款1000000元，2013年6月15日被告又向原告借款1000000元，被告杨永红给原告戴宗启出具了两张借条，借条内容为“今借到戴宗启现金壹佰万元整，周期一年（1000000.00元）杨永红，2013.6.3号、今借到戴宗启现金壹佰万元整，周期一年（1000000.00元）杨永红，2013.6.15号”，双方约定借款期限为一年，利息按年息30%计算。原告分别从建行、农行将款转入杨永红5240942670167479、6228430750019293217账户。借款到期后原告多次找两被告索要借款，被告杨永红于2015年4月15日给原告出具了一张欠到1250000元利息的欠条，但被告仍未偿还原告借款本金及利息，导致纠纷发生。2015年4月20日原告戴宗启诉至法院要求被告杨永红及时偿还借款本金2000000元，截止2015年4月15日利息1250000元，另从2015年4月16日起按银行同期贷款利率的四倍另计算利息至还清借款之日止，并承担本案的诉讼费用。被告王莲芝承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的被告杨永红给原告戴宗启出具的两张借条、一张欠条、六张银行转款明细表、提供一份婚姻登记处档案信息证实。本院认为，被告杨永红欠原告戴宗启借款2000000元，有被告杨永红给原告戴宗启出具的借条及银行转款凭证为证。被告不按期还款属违约行为，被告应履行偿还借款义务。关于借款利息原、被告虽有约定按年息30%计算利息，但庭审中原告同意按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告杨永红与被告王莲芝系夫妻关系，该借款产生在两被告婚姻关系存续期间，因此，对原告戴宗启要求被告杨永红偿还借款本金2000000元及利息（利息从借款值日均按银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款之日止），被告王莲芝对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条前段之规定，判决如下：一、被告杨永红于本判决生效后五日内一次性偿还原告戴宗启借款本金2000000元及利息（1000000元本金从2013年6月3日开始，另1000000元本金从2013年6月15日开始均按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止），被告王莲芝对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告杨永红、被告王莲芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元。由被告杨永红、王莲芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李春梅审判员高襄元审判员郑彩霞二〇一五年六月四日书记员白小龙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00335号
申请执行人：新疆建正工程项目管理咨询有限公司。
法定代表人：郑屹，经理。
被执行人：伊宁市农村信用合作联社。
法定代表人：江山，董事长。
申请人新疆建正工程项目管理咨询有限公司申请执行伊宁市农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案中，标的28285元，执行过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年3月16日做出的（2015）新民申字第91号民事裁定书，中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2014）伊民初字第0066号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭雅丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3186号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人敏庆贺，系该社主任。
委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告张德明，男，1974年4月15日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社诉被告张德明渔业承包合同纠纷一案，原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社承担。
审判员 杨涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢975号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市亚鑫鞋厂，温岭市温峤镇楼旗村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市亚鑫鞋厂申请执行的（2002）温执字第3833号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市亚鑫鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第201号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月五日
代书 记员 莫 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初125号
原告：王某，女，2003年10月15日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：周芝荣，女，1972年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告母亲。
被告：王某某，男，1976年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告王某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘晓菲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第40号
申请人杨义、男、1981年9月18日生、汉族、农民、现住黑龙江省七台河市，身份证号码.
申请人高学兰.
被申请人苏占波，现年40岁，现住黑龙江省鹤岗市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人苏占波驾驶的号（黑H50**号）解放牌重型半牵引车车籍档案予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏占波驾驶的号（黑H50**号）解放牌重型半牵引车车籍档案（车籍所有人为鹤岗市顺通汽车运输有限责任公司）予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年四月三十日
书 记 员 季海双
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00867号
原告吴某。
被告杨某，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 董文彬
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯晓艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1605689d-e896-4551-a4ea-a84f00fba21f&imgId=MTYwNTY4OWQtZTg5Ni00NTUxLWE0ZWEtYTg0ZjAwZmJhMjFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执654号
申请执行人王占国，男，汉族，1969年4月7日出生，个体，现住陕西省榆林市神木县大柳塔。
被执行人朱晓梅，女，汉族，1979年7月15日出生，个体工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人朱红梅，女，汉族，1971年7月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人朱文亮，男，汉族，1951年3月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行王占国与朱红梅、朱晓梅、朱文亮民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人朱晓梅、朱红梅、朱文亮发出执行通知书，责令被执行人朱红梅、朱晓梅、朱文亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红梅、朱晓梅、朱文亮至今未履行。经查，被执行人朱红梅、朱晓梅、朱文亮暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执654号申请执行人王占国，男，汉族，1969年4月7日出生，个体，现住陕西省榆林市神木县大柳塔。被执行人朱晓梅，女，汉族，1979年7月15日出生，个体工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人朱红梅，女，汉族，1971年7月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人朱文亮，男，汉族，1951年3月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行王占国与朱红梅、朱晓梅、朱文亮民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人朱晓梅、朱红梅、朱文亮发出执行通知书，责令被执行人朱红梅、朱晓梅、朱文亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红梅、朱晓梅、朱文亮至今未履行。经查，被执行人朱红梅、朱晓梅、朱文亮暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高丽芳二〇一七年五月二日书 记 员  杨利平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3311号
上诉人（一审原告）：陈善科，男，1959年8月13日出生，汉族，住闽清县。
被上诉人（一审被告）：闽清县梅溪镇欢欢幼儿园，住所地闽清县梅溪镇渡口村下面园。
法定代表人：许永芳，园长。
委托诉讼代理人：陈林，男，系该幼儿园员工。
上诉人陈善科因与被上诉人闽清县梅溪镇欢欢幼儿园（以下简称欢欢幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服闽清县人民法院（2016）闽0124民初533号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人陈善科上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，证据不足，应予撤销。2016年1月，上诉人就解除劳动合同及支付工资、违约金等事项向闽清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月2日，闽清县劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲裁[2016]第一号仲裁裁决书，该裁决书第四页第一段最后两行认为：“申请人要求被申请人支付其违约金的仲裁请求不属于劳动争议，不符合本为本委的案件受理条件。”由此可见，闽清县劳动争议仲裁委员会对上诉人要求支付违约金这项请求是做出不予以受理的意思表示，这仅仅是形式审查，并没有对此进行实体审理，事实上，在裁定书中闽清县劳动争议仲裁委员会也没有审理该请求，因此，在驳回其他仲裁中应当没有包括上诉人要求支付违约金的请求。既然“申请人要求被申请人支付其违约金的仲裁请求不属于劳动争议，不符合本委的案件受理条件”，并且对此也没有进行实体审理，当然不受裁定书中15日起诉期的限制。并且上诉人于2016年3月25日，向闽清县人民法院起诉要求被上诉人支付违约金，只起诉一次,并不属于重复起诉。上诉人要求被上诉人支付其违约金的请求不属于劳动争议，不符合劳动争议仲裁委员会的案件受理条件，应属于民事纠纷，应适用民法和民事诉讼相关法律。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第29条规定，对劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议向人民法院起诉。根据民法通则一般诉讼时效规定，应�用二年诉讼时效规定，上诉人向一审法院起诉时，没有超过二年诉讼时效。2.一审裁定书根据民诉法第124条和154条的规定，裁定驳回起诉，与重复起诉的事实认定并无关联，应属于适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实基础上，依法支持上诉人之上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人欢欢幼儿园辩称：上诉人于2016年2月2日到劳动仲裁认定违约，我们单位有为其做社保，我们一般是半年和社保签一次，上诉人不配合我单位签，一审判决书中都已写明。后来，劳动仲裁下来后，我们补给上诉人工资及加班费，并承诺补办社保手续。上诉人已向闽清县法院申请强制执行，我们又给补办社保。上诉人申请强制执行后，又向闽清县法院起诉。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
陈善科向一审�院起诉请求：1.欢欢幼儿园支付原告合同违约金共计37200元；2、本案诉讼费由欢欢幼儿园承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日陈善科进入欢欢幼儿园处任校车司机工作，2015年5月19日陈善科、欢欢幼儿园签订书面劳动合同。后陈善科、欢欢幼儿园间发生纠纷，陈善科就解除劳动合同和支付工资、违约金等事项作出了梅劳仲案[2016]第1号仲裁裁决书，对陈善科主张欢欢幼儿园支付违约金的请求裁定驳回。该仲裁裁决书分别于2016年2月2日、3日送达原、欢欢幼儿园。2016年3月15日，陈善科就欢欢幼儿园支付违约金再次向闽清县劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年3月21日，闽清县劳动仲裁委员会以该申请已在梅劳仲案[2016]第1号仲裁裁决书裁决为由，作出梅劳仲案[2016]第1号不予再次受理的决定。后陈善科对该仲裁决定不服向法院提起诉讼。
一审法院认为：陈善科要求欢欢幼儿园支付其违约金的主张，闽清县劳动仲裁委员会已于2016年2月2日作出梅劳仲案[2016]第1号仲裁裁决书裁决驳回，后陈善科、欢欢幼儿园均未就仲裁事项向法院提起诉讼，该仲裁裁决书于2016年2月19日发生法律效力。2016年3月15日陈善科再次就该主张向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予再次受理决定后，陈善科不服向法院提起诉讼。陈善科主张欢欢幼儿园支付违约金的请求已经由劳动仲裁裁决，并发生法律效力，现陈善科就该主张向法院提起诉讼属于重复起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈善科的起诉。
上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案上诉人陈善科在一审中提出的要求欢欢幼儿园支付双方劳动合同约定的违约金之主张，由陈善科向闽清县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委在梅劳仲案[2016]第1号《仲裁裁决书》中认为该项主张不属于劳动争议，不符合该委受理案件的条件。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”上诉人陈善科如不服该裁决，应在2016年2月18日前向人民法院起诉。上诉人陈善科又于2016年3月15日再次向闽清县劳动争议仲裁委员会申请对违约金争议进行仲裁，并由该委做出梅劳仲不字[2016]1号《不予受理通知书》，不�导致梅劳仲案[2016]第1号仲裁裁决的起诉期间重新起算。即，上诉人陈善科要求被上诉人欢欢幼儿园支付违约金的主张已经由梅劳仲案[2016]第1号仲裁裁决不予受理，上诉人未在法定的期间内向人民法院起诉，其所提起的本案诉讼已超过法定起诉期间，一审法院裁定驳回陈善科的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陈善科预缴的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李振云
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终3311号上诉人（一审原告）：陈善科，男，1959年8月13日出生，汉族，住闽清县。被上诉人（一审被告）：闽清县梅溪镇欢欢幼儿园，住所地闽清县。法定代表人：许永芳，园长。委托诉讼代理人：陈林，男，系该幼儿园员工。上诉人陈善科因与被上诉人闽清县梅溪镇欢欢幼儿园（以下简称欢欢幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服闽清县人民法院（2016）闽0124民初533号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人陈善科上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，证据不足，应予撤销。2016年1月，上诉人就解除劳动合同及支付工资、违约金等事项向闽清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月2日，闽清县劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲裁（2016）第一号仲裁裁决书，该裁决书第四页第一段最后两行认为：“申请人要求被申请人支付其违约金的仲裁请求不属于劳动争议，不符合本为本委的案件受理条件。”由此可见，闽清县劳动争议仲裁委员会对上诉人要求支付违约金这项请求是做出不予以受理的意思表示，这仅仅是形式审查，并没有对此进行实体审理，事实上，在裁定书中闽清县劳动争议仲裁委员会也没有审理该请求，因此，在驳回其他仲裁中应当没有包括上诉人要求支付违约金的请求。既然“申请人要求被申请人支付其违约金的仲裁请求不属于劳动争议，不符合本委的案件受理条件”，并且对此也没有进行实体审理，当然不受裁定书中15日起诉期的限制。并且上诉人于2016年3月25日，向闽清县人民法院起诉要求被上诉人支付违约金，只起诉一次，并不属于重复起诉。上诉人要求被上诉人支付其违约金的请求不属于劳动争议，不符合劳动争议仲裁委员会的案件受理条件，应属于民事纠纷，应适用民法和民事诉讼相关法律。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第29条规定，对劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议向人民法院起诉。根据民法通则一般诉讼时效规定，应适用二年诉讼时效规定，上诉人向一审法院起诉时，没有超过二年诉讼时效。2.一审裁定书根据民诉法第124条和154条的规定，裁定驳回起诉，与重复起诉的事实认定并无关联，应属于适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实基础上，依法支持上诉人之上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人欢欢幼儿园辩称：上诉人于2016年2月2日到劳动仲裁认定违约，我们单位有为其做社保，我们一般是半年和社保签一次，上诉人不配合我单位签，一审判决书中都已写明。后来，劳动仲裁下来后，我们补给上诉人工资及加班费，并承诺补办社保手续。上诉人已向闽清县法院申请强制执行，我们又给补办社保。上诉人申请强制执行后，又向闽清县法院起诉。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。陈善科向一审法院起诉请求：1.欢欢幼儿园支付原告合同违约金共计37200元；2、本案诉讼费由欢欢幼儿园承担。一审法院认定事实：2015年4月1日陈善科进入欢欢幼儿园处任校车司机工作，2015年5月19日陈善科、欢欢幼儿园签订书面劳动合同。后陈善科、欢欢幼儿园间发生纠纷，陈善科就解除劳动合同和支付工资、违约金等事项作出了梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决书，对陈善科主张欢欢幼儿园支付违约金的请求裁定驳回。该仲裁裁决书分别于2016年2月2日、3日送达原、欢欢幼儿园。2016年3月15日，陈善科就欢欢幼儿园支付违约金再次向闽清县劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年3月21日，闽清县劳动仲裁委员会以该申请已在梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决书裁决为由，作出梅劳仲案（2016）第1号不予再次受理的决定。后陈善科对该仲裁决定不服向法院提起诉讼。一审法院认为：陈善科要求欢欢幼儿园支付其违约金的主张，闽清县劳动仲裁委员会已于2016年2月2日作出梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决书裁决驳回，后陈善科、欢欢幼儿园均未就仲裁事项向法院提起诉讼，该仲裁裁决书于2016年2月19日发生法律效力。2016年3月15日陈善科再次就该主张向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予再次受理决定后，陈善科不服向法院提起诉讼。陈善科主张欢欢幼儿园支付违约金的请求已经由劳动仲裁裁决，并发生法律效力，现陈善科就该主张向法院提起诉讼属于重复起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈善科的起诉。上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，本案上诉人陈善科在一审中提出的要求欢欢幼儿园支付双方劳动合同约定的违约金之主张，由陈善科向闽清县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委在梅劳仲案（2016）第1号《仲裁裁决书》中认为该项主张不属于劳动争议，不符合该委受理案件的条件。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”上诉人陈善科如不服该裁决，应在2016年2月18日前向人民法院起诉。上诉人陈善科又于2016年3月15日再次向闽清县劳动争议仲裁委员会申请对违约金争议进行仲裁，并由该委做出梅劳仲不字（2016）1号《不予受理通知书》，不能导致梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决的起诉期间重新起算。即，上诉人陈善科要求被上诉人欢欢幼儿园支付违约金的主张已经由梅劳仲案（2016）第1号仲裁裁决不予受理，上诉人未在法定的期间内向人民法院起诉，其所提起的本案诉讼已超过法定起诉期间，一审法院裁定驳回陈善科的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陈善科预缴的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝代理审判员  刘启鸣二〇一六年八月十五日书 记 员  李振云附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1499-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人隆建。
交通银行股份有限公司四川省分行与隆建信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2922号民事判决书已发生法律效力。因隆建逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人隆建下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2922号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 罗光兴
二〇一三年八月二十八日
书记员 廖 磊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民（行）初字第141号
原告上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区西藏北路166号401-30室，经营地址上海市闸北区天目中路585号20楼E座。
法定代表人韩石，职务董事长。
委托代理人张兆雄，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
被告潘荣富，男，1920年12月22日出生，汉族，住上海市闸北区……。
委托代理人潘静钟（被告之子），1946年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区……。
原告上海新兰房地产开发有限公司诉被告潘荣富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，于次日向被告送达起诉状副本和应诉通知书等材料。本院适用简易程序于当月17日公开开庭进行了审理，原告上海新兰房地产开发有限公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼，被告潘荣富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经多次与被告及其委托代理人暨被告之子潘静钟协商被告承租的XX路XXX弄XXX号房屋（以下简称涉诉房屋）的拆迁补偿安置事宜后，双方于2012年2月15日签订拆迁补偿安置协议。当月17日，被告即办理了XX路XXX弄XXX号房屋的退租手续，但时至今日，原告多次做工作，被告户依然未搬离XX路XXX弄XXX号，故诉至法院请求判令被告履行原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议，搬离涉诉房屋，并交原告拆除。
被告辩称，涉诉房屋原由被告一人独自居住。原、被告签订的拆迁补偿安置协议是被告真实意思表示，被告亦已搬离涉诉房屋，由于被告之女潘蕾玲居住于该房，故被告无法履行交房义务。综上，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉诉房屋系公房，承租人为被告，租赁部位包含客堂18.6平方米、灶间6.9平方米、天搭2.6平方米、天井9.7平方米。被告户在涉诉房屋地址登记的户籍为一户，在册人口为5人，即户主潘荣富、子潘静达、孙女潘宇、女潘蕾玲、外孙女杨轶群。
2007年9月27日，原告依据拆许字（2007）第14号房屋拆迁许可证，对涉诉房屋所在地块实施拆迁。上海盛北房地产估价有限公司以2011年6月5日为估价日期对涉诉房屋进行评估，涉诉房屋的房地产市场评估单价分别为每平方米建筑面积20488元及19522元。拆迁中，被告委托潘静钟办理涉诉房屋的拆迁补偿事宜。2012年2月15日，原告与被告及潘静钟签订了拆迁补偿安置协议，约定：原告为甲方，被告为乙方；涉诉房屋类型为旧里，核定建筑面积为43.28平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；经闸北区人民政府制定，套型面积补贴为建筑面积15平方米；价格补贴系数为30%；异地配套商品房单价为每平方米建筑面积7800元；涉诉房屋房地产市场评估单价每平方米建筑面积20488元，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积21012元；根据基地安置方案及补贴、奖励办法，甲方应支付被告户货币补偿款、套型补贴、价格补贴计1315519.3元、未见证面积补贴10000元、搬家补助费519.36元、设备迁移费1560元、自行购房补贴432800元、被拆面积补贴86560元；乙方应在协议生效后7日内将被拆除房屋的《公房租赁凭证》或《房地产权证》及相关权属证明材料（原件）交原告报有关部门办理注销手续；乙方应在协议生效之日起7日内搬离原址，并负责房屋使用人按时搬迁，甲方支付被告集体搬迁奖、履约搬迁奖、基地签约奖合计80000元；乙方搬离原址时，应将空房完整移交原告等内容。协议同时约定，甲方应于协议签订、乙方搬离原址且符合生效条件后30日内，支付乙方协议约定的补偿款项及其他费用；生效条件为在征询期内，完成或超过80%，协议生效并执行。同日，被告及潘静钟出具了房屋拆迁、安置具结书，承诺承担全部的法律责任。嗣后，被告办理了涉诉房屋的退房手续。
另查明，新梅太古城（二期）共拆迁居民1632户，拆除房屋建筑面积50790平方米等。2012年11月21日，天职（北京）国际工程项目管理有限公司出具新梅太古城动迁项目（二期）签约率（面积）达80%投资监理报告，截止2012年11月19日，签约率（面积）达80.88%，其中，已审核居民签约面积为39304.67平方米（1357证）。
又查明，被告之女潘蕾玲现居住使用涉诉房屋。
以上事实，有房屋拆迁许可证、关于核发“新梅太古城（二期）”项目拆迁许可证的通知、房屋拆迁期延长许可通知、房屋租赁凭证、居住房屋拆迁估价分户报告单、户籍资料、授权委托书、补偿安置协议、房屋拆迁安置具结书、退房单、新梅太古城动迁项目（二期）签约率（面积）达80%投资监理报告等证据及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2012年2月15日，原告与被告经协商就涉诉房屋的拆迁补偿安置事宜签订了补偿安置协议，该协议系双方真实意思表示，签约主体及协议约定的权利、义务均符合涉诉房屋所在基地拆迁政策的规定，已生效，对协议双方产生法律约束力。被告应当根据协议约定，于协议生效之日起7日内搬出涉诉房屋，并将空房完整移交原告。现被告之女实际居住使用系争房屋，被告未完全履行协议约定的搬迁交付义务，致使原告签订补偿安置协议的目的无法实现，故本院对原告的诉讼请求依法予以准许。依照权利、义务对等原则，原告应在被告履行协议后依约履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告潘荣富（含同住人）应于本判决生效之日起七日内迁出上海市闸北区XX路XXX弄XXX号，并将其承租的上海市闸北区XX路XXX弄XXX号的客堂、灶间、天搭、天井交原告。
案件受理费80元减半收取40元，由被告潘荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0146号
申请执行人杨兆凤，女，汉族，居民。
被执行人高山，男，汉族，居民。
申请执行人杨兆凤与被执行人高山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）都民初字第0332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0332号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年七月九日
书 记 员 张启国
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00397-1号
原告陈某甲，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
被告刘某甲，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
被告刘某乙，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
被告陈某乙，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
第三人邓某某，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
本院在审理陈某甲诉刘某甲，刘某乙，陈某乙及第三人邓某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某甲于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结第三人邓某某的存款48000元，并已向法院提供担保金10000元。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结邓某某在石泉农商行两河支行的存款48000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李小明
二〇一五年四月十四日
书记员 王燕冰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第258号
申请执行人：孟令军。
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在申请执行人孟令军与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房合同纠纷执行过程中，本院以为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第952号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹 航
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第154号
原公诉机关什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖波，男，汉族，农民，四川省什邡市。2004年9月10日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2004年11月21日刑满释放。2010年8月26日因犯盗窃罪，被什邡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年4月8日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局刑事拘留，同年6月4日被什邡市公安局决定取保候审，同年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被什邡市公安局刑事拘留，同月14日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
四川省什邡市人民法院于2015年10月12日作出（2015）什邡刑初字第234号刑事判决，被告人赖波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭支持公诉，上诉人赖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省什邡市人民法院（2015）什邡刑初字第234号刑事判决认定：
1.2015年5月22日凌晨，被告人赖波在什邡市综合市场菜市家属区一楼楼梯处，用随身携带的钢丝钳将一辆咖啡色MINGDI牌山地自行车的钢丝锁剪断，盗走该辆山地自行车。经什邡市价格认证中心鉴定，该山地自行车价值人民币966元。
2.2015年9月1日6时许，被告人赖波在什邡市元石镇畅通南路57号楼下巷子里，盗走一辆红黑色珠峰牌两轮电瓶车，后予以销赃，获赃款人民币1000元。经什邡市价格认证中心鉴定，该两轮电动车价值人民币2890元。
2015年5月22日，什邡市公安局民警在巡逻时将被告人赖波抓获，当场查获MINGDI牌山地自行车一辆，钢丝钳一个，被告人赖波如实供述自己的罪行。同年6月4日什邡市公安局依法决定对被告人赖波取保候审，共计羁押14日。同年9月1日被告人赖波在取保候审期间再次实施盗窃犯罪，次日被告人赖波被什邡市公安局传唤到案，被告人赖波如实供述自己的罪行。被告人赖波盗窃金额合计人民币3856元。
另查明：1.被告人赖波于2004年9月10日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2004年11月21日刑满释放。2010年8月26日因犯盗窃罪，被什邡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年4月8日刑满释放。
2．2015年5月28日，什邡市公安局将依法扣押的MINGDI牌山地自行车一辆发还失主吴海亮。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、被告人赖波的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
什邡市人民法院认为：被告人赖波曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币3856元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人赖波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖波虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赖波所盗赃物已进行部分退赔，减少了失主的损失，可酌情从轻处罚。综合被告人赖波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赖波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人赖波盗窃的红黑色珠峰牌两轮电瓶车一辆及所获赃款人民币一千元继续予以追缴；三、依法扣押在案的钢丝钳一个予以没收。
宣判后，被告人赖波不服，以“如实供述罪行，认罪态度好，已进行部分退赔，请求判处缓刑或拘役”为由提出上诉。
德阳市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3856元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赖波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人赖波如实供述其罪行，已退赔部分所盗赃物，可酌情从轻处罚。上诉人赖波提出“如实供述罪行，认罪态度好，已进行部分退赔，请求判处缓刑或拘役”，经查，原判已根据其认罪态度和退赃情况予以从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 炬
审判员 吴 剑
审判员 李艳媛
二〇一五年十二月九日
书记员 王 姣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终96号
上诉人（原审被告）:蒋晓红，女，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：韩武松，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人蒋晓红不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）皖0302民初409号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人没有收到被上诉人任何借贷款项，不存在履行地的问题。请求撤销原裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查韩武松提交的诉状、提出的诉讼请求以及上诉人蒋晓红给被上诉人出具的借条等证据，结合本案双方的履行义务，可以确定双方当事人对合同履行地并无约定，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即韩武松住所地为合同履行地，韩武松住所地在蚌埠市××区辖区内，故蚌埠市龙子湖区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的其并未收到被上诉人借款款项，属于实体审理范围，在本案中不宜审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2242号
原告刘甲某，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡X村**组*号。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告龙甲某（曾用名龙乙某），女，1966年4月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号，现下落不明。
原告刘甲某与被告龙甲某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘甲某及其委托代理人朱光清到庭参加诉讼，被告龙甲某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1986年7月1日在醴陵市XX乡民政办公室登记结婚，1986年8月5日生育一女，取名刘乙某，1988年4月17日生育一子，取名刘丙某，现均已成家。婚后，原、被告的夫妻感情一般。原告在外从事木工装修，被告在家与他人有暧昧关系，双方为此发生矛盾，2006年被告离家出走，原、被告无任何联系。直至2009年12月女儿结婚才回来一趟，在家生活不到两个月，2010年1月又无故离家出走，原告及儿女都联系不上被告，直到现在仍音讯全无，原告认为被告离家出走五年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故诉来法院，请求判令准许原、被告离婚。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件1份，拟证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于1986年7月1日在醴陵市XX乡民政办登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、醴陵市XX乡XX村村民委员会出具的证明1份，拟证实被告于2010年正月离家出走后与原告及家人无任何联系，现下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3进行审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院于2015年12月21日依职权调取了下列证据：对醴陵市XX乡XX村村主任所做的询问笔录1份，证实被告于2010年正月离家出走后，与原告及家人、村组均无联系，现下落不明。原告对该询问笔录没有异议，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1986年7月1日在醴陵市XX乡民政办公室登记结婚，1986年8月5日生育一女，取名刘乙某，1988年4月17日生育一子，取名刘丙某，现均已成家。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2010年1月，被告无故离家出走，杳无音讯，至今未归，原告多方找寻被告未果。原、被告自此开始分居生活。原告认为被告离家出走五年之久，夫妻感情已经彻底破裂，于2015年11月9日诉来法院，请求判令准许原、被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的焦点是：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂？原、被告虽系自主婚姻，但婚后缺乏沟通，被告自2010年1月外出后，杳无音讯，下落不明，至今未归，对家庭未尽到应尽的义务，导致原、被告分居生活至今已六年多，夫妻关系名存实亡。原告诉请离婚的理由，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭，对于原、被告的夫妻共同财产情况和共同债权、债务情况，本院无法查明，可另案处理。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘甲某与被告龙甲某离婚。
案件受理费300元，由原告刘甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 易德兰
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三申字第3号
再审申请人（一审原告）：吴四妹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告）：余醒文，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告）：熊卫星，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：余醒文，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告）：郭悦坤，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
一审被告：郭华贵，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。系吴四妹、郭悦坤之子。
再审申请人吴四妹因与被申请人余醒文、被申请人熊卫星、被申请人郭悦坤、一审被告郭华贵第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院于2014年9月16日作出的（2013）珠中法民三撤初字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴四妹申请再审称：（一）吴四妹于2013年5月29日，因郭悦坤申请珠海市中级人民法院举行听证时方得知，（2008）珠中法民一终字第278号民事判决将郭华贵、郭悦坤、吴四妹（郭悦坤、吴四妹结婚45年，从1970年2月7日登记结婚至今）共同共有位于珠海市香洲区夏美路一巷22号（南夏丰泽园）6栋1单元1002房判给熊卫星、余醒文，损害了吴四妹的合法权益。（二）一审法院根据2013年8月5日对吴四妹询问所作笔录内容认定，吴四妹确认在2009年4月已经知道278号案件事实及判决结果。吴四妹认为笔录出错，当时吴四妹是说，2009年4月份郭悦坤去北京，但郭悦坤没有告知278号案件判决事宜。（三）一审法院认定2010年3月30日在49号案件审理过程中吴四妹旁听案件开庭，就知道民事权益可能受到损害。但吴四妹有××、××，听不到庭审内容。
余醒文、熊卫星提交意见称：吴四妹对房屋交易一事是知情的。郭悦坤、吴四妹一家在南厦丰泽园分得三套回迁房，给他们儿子郭华贵住的那套房出售给我们。我们签订合同的第三天就搬入去住了，一直住到2007年，与对方发生诉讼时才搬离。郭悦坤、吴四妹一家仍然住在同一小区回迁房里面，大家同住一个小区内，经常碰面。而且，熊卫星因为购房一事还去过他们家几次，当时吴四妹也在家，在南湾法庭开庭的时候，吴四妹也有参加。吴四妹认为其不知情，与事实不符，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：根据本院于2013年8月5日对吴四妹询问所作笔录内容显示，吴四妹确认在2009年4月已经知道（2008）珠中法民一终字第278号案件事实及判决结果。且在郭悦坤以郭华贵、熊卫星、余醒文为被告向珠海市香洲区人民法院提起的诉讼中【案号为（2010）香民一初字第49号】，吴四妹于2010年3月30日旁听案件开庭审理，此时吴四妹已经知道其民事权益受到或可能受到损害。第三人撤销之诉制度是《中华人民共和国民事诉讼法》2012年修改后新增加的制度。按照法律实施的规定，吴四妹应当在2013年1月1日至2013年6月30日期间提起第三人撤销之诉。她在2013年8月17日提起本案诉讼，没有证据证明存在妨碍提起诉讼的客观事由，故不符合提起撤销之诉的条件，一审法院裁定驳回吴四妹的起诉。并无不当。
综上，吴四妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴四妹的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄山海