天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2899号
原告孙凤杰，男，1966年7月3�出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司出租车司机，住天津市南开区。
被告吴倩，女，1989年11月10日出生，汉族，天津市防雷技术中心第二分中心会计，住天津市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号。
代表人肖淑敏，总经理。
委托代理人谢朝虹，本公司职员。
委托代理人赵伟，本公司职员。
原告孙凤杰诉被告吴倩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤杰、被告吴倩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月26日8时30分，被告吴倩驾驶津Ｈ×××××号机动车沿卫津路由北向南行驶至卫津路与水上北路交口右转水上北路时，遇原告驾驶津Ｅ×××××号机动车沿卫津路同向行驶，被告吴倩未保证行车安全，致车前侧与原告车后侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，认定被告吴倩负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的机动车系运营车辆，原告系运营人。该车在事故中损坏，于2018年1月26日入厂维修，2018年2月11日维修完毕，花费车辆维修费5495元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付津Ｅ×××××号机动车车辆维修费2000元，在商业第三者责任险范围内支付了3495元。车辆维修导致原告停运�失4505元。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失4505元（265元/天×17天）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、自行协商处理协议书1份，证明事故责任；2、维修结算单1张，证明车辆维修的时间；3、证明1张、运营证复印件1份，证明停运损失；4、驾驶证、行驶证复印件各1张，证明驾驶人资格和车辆登记情况。
被告吴倩辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。我驾驶车辆系我本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投有交强险和商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付了车辆维修费5495元，并在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司进行了保险理赔，除此之外，没有垫付任何费用。对原告的诉讼�求，听从法院判决。
被告吴倩提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车主情况和车辆的投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｈ×××××号机动车在我公司投有交强险和商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事发之后，我公司支付了津Ｅ×××××号机动车车辆维修费5495元，其中在交强险财产损失赔偿限额范围之内支付2000元，在商业第三者责任险范围内支付了3495元，对原告的诉讼请求，我公司不同意赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司未提交证据材料。
针对原告提供的证据材料，二被告表示对证据1、4没有异议；对证据2，首先结算单登记客户是天通出租汽车有限公司而非原告，该结算单并无接车人签字，而且结算单内所维修内容均为更换配件，我方认为该结算单维修时间过长，对其证明目的不认可；对证据3中的证明，与该车辆运营性质及收入不符，对真实性和关联性并不认可；对运营证复印件没有异议。
针对被告吴倩提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，原告提交的证据3中证明1张，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告吴倩提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年1月26日8时30分，被告吴倩驾驶津Ｈ×××××号机动车沿卫津路由北向南行驶至卫津路与水上北路交口右转水上北路，遇原告驾驶津Ｅ×××××号机动车沿卫津路同向行驶时，被告吴倩未保证行车安全致车前侧与原告车后侧接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告吴倩负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的机动车系运营车辆，原告系运营人。该车辆在事故中损坏，于2018年1月26日入厂维修，于2018年2月11日9时16分结算提车，花费车辆维修费5495元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内支付3495元。被告吴倩驾驶的津Ｈ×××××号机动车系其本人所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告吴倩驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经双方确认被告吴倩负事故全部责任，原告无责任，本院予以认定。被告吴倩驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告吴倩予以赔偿。关于停运损失，原告的车辆属于运营车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，应当予以支持。关于停运标准，原告按照265元/天主张，证据不足，本院按照本市2016年度交通运输业平均工资标准92570元/年予以支持。关于停运时间，根据原告提交的结算单显示其于2018年2月11日9时16分从维修厂提车，提车后就可以进行运营，本院酌情支持16.50天的停运时间，因此停运损失为92570元/年÷365天×16.50天=4184.67元，因交强险财产损失赔偿限额已用满，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津�南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙凤杰停运损失4184.67元；
二、驳回原告孙凤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤杰负担2元，被告吴倩负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 员 杨树江
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 勇
书 记 员 梁倩丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害�人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（�）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精�损害的，人民法院应予支持。