湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵中刑二终字第38号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某阳，男，1979年12月5日出生于湖南省邵阳市。
辩护人罗吉平，湖南楚信律师事务所律师。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人姚某阳犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年四月四日作出（2014）北刑初字第4号刑事判决。原审被告人姚某阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员孙国华出庭履行职务。上诉�姚某阳及其辩护人罗吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院根据湖南省邵阳市北塔区人民检察院当庭宣读、出示的证人颜某清、颜某红、彭某国、颜某华、危某旦、李某云、李某林、马某莹、唐某北、尹某富、谢某志、尹某云等人的证言，领条、过磅单，邵阳市中恺钢化玻璃有限公司税务登记证、营业执照、组织机构代码证，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书及被告人姚某阳的供述等证据认定：（一）强迫交易罪。2013年1月16日，邵阳市中恺钢化玻璃有限公司（以下简称中恺公司）为公司厂房建设的方便，想利用该公司现有的石头、挖掘机，在厂区内修建一条简易路。姚某阳便找到该公司法人代表颜某清要求承包该工程，并威胁正在施工的施工员，颜某清为赶工程进度，被迫答应将工程承包给姚某阳。姚某阳随后从邵阳市金柱商品混凝�有限公司拖来瓜子石，使用压路机压紧路面。2013年2月2日，姚某阳到中恺公司结算，颜某清提出支付姚某阳工程款1万元，姚某阳不同意，迫使颜某清支付工程款2万元。（二）敲诈勒索罪。2013年1月，中恺公司厂房修建需要基础桩施工。姚某阳、尹某富（另案处理）承包该工程后，因无机械施工设备和施工人员，便要求颜某清修改施工图，颜某清予以拒绝。姚某阳、尹某富要求颜某清另行组织施工队伍施工，随后将此情况告诉尹某云、谢某志（均另案处理）。四人商议要颜某清支付工程总造价的15%作为补偿，并到中恺公司施工现场阻工。颜某清被迫同意按照人民币40万元工程总造价的10%，支付给姚某阳等人人民币4万元。姚某阳、尹某富各分得人民币1.3万元，谢某志、尹某云各分得人民币0.5万元，熊某莹分得人民币0.4万元。该院经审理认为，被告人姚某阳以非法占有为目的，伙同他人，在无施工资质、施工设备、施工人员的情况下，采取阻工、继续阻工相威胁的方式，敲诈他人财物，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。在共同犯罪过程中，姚某阳积极参与，起主要作用，系主犯；被告人姚某阳以阻工相威胁，违背他人意志及市场交易过程中的自愿、公平原则，强迫被害人接受服务，交易金额达人民币二万元，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。姚某阳具有前科劣迹，应酌情从重处罚；案发后，姚某阳自愿退赔非法所得，可酌情从轻处罚。据此，对被告人姚某阳适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条（二）项，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十九条，以被告人姚某阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
姚某阳上诉及其辩护人罗吉平辩护提出：原判对姚某阳犯敲诈勒索罪的量刑畸重；认定姚某阳构成强迫交易罪系定性错误，其行为应属民事行为；二审期间，姚某阳退赔并取得被害人谅解，请求二审法院从轻改判缓刑。
经审理查明：
一、强迫交易
2013年1月16日，中恺公司为方便建设新厂房，想利用该公司现有的石头、挖掘机，在厂区内修建一条简易路。上诉人姚某阳便找到该公司法人代表颜某清要求承包该工程，颜某清不同意，姚某阳即威胁正在施工的挖掘机驾驶员危某旦，不准其开工。颜某清等人提出中恺公司想利用公司现有材料和施工设备施工，不需要姚某阳承包工程。姚某阳便威胁颜某清，称不论谁施工他都要量方收钱。见双方僵持不下，中恺公司施工员�某国劝说颜某清，颜某清为赶工程进度，被迫答应将工程承包给姚某阳。姚某阳随后从邵阳市金柱商品混凝土有限公司拖来瓜子石，使用压路机压紧路面。2013年2月2日，姚某阳到中恺公司结算，颜某清及中恺公司股东颜某红提出按照市场价支付姚某阳工程款人民币1万元，姚某阳不同意，颜某清被迫安排公司会计马某莹向姚某阳支付人民币2万元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人颜某清的证言证明，2013年春节前，中恺公司准备在厂内修一条简易路，姚某阳找到他要求承包工程。他不同意，姚某阳便阻工并威胁施工员，因怕影响工程进度，他被迫答应姚某阳。随后姚某阳拖来碎石，租用压路机压了一上午。2013年2月2日，姚某阳找他结算，他按市场价给姚某阳人民币1万元，姚某阳不同意，最后他被迫向姚某阳支付人民币2万元。
2、证人颜�红的证言证明，2013年1月，中恺公司准备用自有石头铺一条简易路。施工过程中，姚某阳来到工地，威胁称无论谁施工，其都要收钱。后工程承包给姚某阳，其拖了几车碎石，用压路机压了一上午。同年2月2日，姚某阳到公司结算，他讲给姚某阳1万余元，姚某阳不同意，后公司被迫支付姚某阳2万元。
3、证人彭某国的证言证明，2013年1月，中恺公司想利用厂内现有石头修一条简易路。在他们自己组织人施工进行了三分之一时，姚某阳来到工地威胁称无论谁施工，其都要收钱。见双方僵持不下，他便劝说颜某清，颜某清迫于无奈将工程承包给姚某阳。结算时，颜某清打算支付1万元，姚某阳不肯，最后，颜某清被迫支付了2万元。
4、证人颜某华（中恺公司员工）的证言证明，2013年1月份，他们公司准备利用现有的石头修一条简易路。在公司修路时，姚某阳来到工地威胁颜某清要求承包该工程。
5、证人危某旦的证言证明，2012年农历十二月份，中恺公司老板颜某清想利用厂内现有的石头和他的挖掘机修一条简易路。路修了三分之一时，姚某阳来到工地上，威胁他停工。之后，工程由姚某阳承包了。
6、证人马某莹的证言证明，2013年2月2日，她在颜某清的安排下给了姚某阳现金2万元。
7、中恺公司税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证证明，中恺公司法定代表人为颜某清，公司住所为邵阳市北塔区田江乡邓家村19号地。
8、姚某阳出具的领条证明，2013年2月2日，姚某阳从中恺公司领取人民币2万元。
9、邵阳市金柱商品混凝土有限公司过磅单证明，2013年1月6日，姚某阳从该公司购买瓜子石7车，重30050kg。
10、上诉人姚某阳的供述证明，2012年年底，他到中恺公司工地，见颜某清请人在修一条简易路，他对颜某清提出要承包�工程，并阻止施工人员施工。后颜某清被迫同意将工程承包给他，他便运来碎石，租用压路机压路，修了两三天将路修好了。结算时，他提出要领取工程款2万元，颜某清被迫支付给他2万元。
二、敲诈勒索
2012年5月份，中恺公司购买了位于邵阳市北塔区田江乡邓家村范围内的预19号地投资建厂。为获得中恺公司的基建工程，上诉人姚某阳与邓家村村长谢某志、村支部书记尹某云、村民尹某富及熊某莹（均另案处理）商议，决定由姚某阳、尹某富以邓家村村民的身份出面向中恺公司承包工程，如中恺公司不同意承包工程，姚某阳和尹某富即以阻工等方式进行威胁，再由谢某志、尹某云出面协调，迫使中恺公司将工程承包给姚某阳等人。2013年1月，中恺公司因厂房修建需要进行基桩施工。姚某阳、尹某富要求承包该工程，颜某清将工程施工设计图给姚某阳和尹某富。�某阳和尹某富根据中恺公司提供的基桩设计图和报价单进行核算，因2人无施工资质、施工设备、施工人员，如按照设计图要求采取机械打桩的方法进行施工无利可图，便要求颜某清修改施工图，将机械施工改为人工施工。颜某清为了保证工程质量，对此予以拒绝。姚某阳、尹某富要求颜某清另行组织施工队伍施工，随后将此情况告诉尹某云、谢某志，4人商议要颜某清支付工程总造价的15%作为补偿，为达到目的，姚某阳和尹某富到中恺公司施工现场阻工。迫于姚某阳和尹某富等人的威胁，颜某清及中恺公司股东颜某红请邵阳市北塔区商务局的唐某北出面协调。后颜某清、颜某红、唐某北与姚某阳、尹某富在邵阳市北塔区“洞口美味夜宵店”协商，唐某北指出姚某阳与尹某富的行为不合法，但姚某阳、尹某富坚持要求颜某清按基桩工程总造价的15%支付补偿费，否则不�开工建设。经过协商，颜某清最后被迫同意按照40万元工程总造价的10%，支付给姚某阳和尹某富人民币4万元。同年2月9日，在尹某富的催要下，颜某清和公司会计马某莹在中国工商银行邵阳市北塔区分行门口交给尹某富人民币4万元。尹某富收到该款后与姚某阳各分得人民币1.3万元，谢某志、尹某云各分得人民币0.5万元，熊某莹分得人民币4千元。案发后，该4万元已被追回并已退还给被害人。
上述事实有下列经审庭质证并查证属实的证据证明：
1、证人颜某清的证言证明，2013年1月份，尹某富、姚某阳要求承建中恺公司钢结构厂房打桩工程，他将基桩设计图交给尹某富和姚某阳。2人商议后要求他将设计图要求的机械打桩改为人工打桩，他为安全施工考虑，予以拒绝。尹某富、姚某阳便要他另请施工人员，在其他施工人员进场进行机械打桩几天后，姚某阳、尹某富到工地找到他，在从未施过工的情况下强行索要该项目的利润，并威胁施工人员停工。后在唐某北的协调下，他被迫答应支付工程造价的10%即4万元给姚某阳和尹某富。
2、证人颜某红的证言证明，在中恺公司厂房基桩项目中，姚某阳到工地阻工。后应姚某阳等人要求，颜某清请唐某北出面协调，姚某阳表示就算不做工程也要按工程总造价的15%收取利润。后颜某清被迫按工程造价的10%，将4万元支付给姚某阳等人。
3、证人唐某北的证言证明，2013年春节之前，颜某清两兄弟找到他做中间人与尹某富、姚某阳协调，原因是中恺公司厂房建设基桩工程施工时，姚某阳、尹某富他们因无施工资质和施工设备做不了，但提出要按工程造价的15%的收取补偿款。后姚某阳、尹某富与颜某清达成协议，由颜某清支付4万元给姚某阳和尹某富。
4、证人马某莹的证言证明，2013年2月9日，她和颜某清在江北工商银行门口付给尹某富4万元。
5、领条证明，2013年2月9日，尹某富领取中恺公司人民币4万元。
6、证人谢某志的证言证明，2012年年底，他和尹某云希望姚某阳、尹某富承包中恺公司新建厂房的基桩工程，并要姚某阳和尹某富二人去谈。姚某阳和尹某富认为按照中恺公司要求承包工程无利可图，便没有承包该工程，中恺公司老板颜某清即另行请人施工。后颜某清告诉他，该基桩工程姚某阳、尹某富没有做，但以阻工的方式强行索要了4万元。农历2012年12月29日，姚某阳、尹某富在车上告诉他们事情经过，并分给他和尹某云每人5千元。
7、证人尹某云的证言证明，在承建中恺公司基桩工程时，姚某阳、尹某富找到他和谢某志，称按中恺公司的报价及设计图无利润，颜某清已另请人施工，他表示“这个事情反正要谈好，没有谈好就不准颜某清动工，按照规定也要给我们工程总造价15%的补偿费”。之后，由姚某阳、尹某富和颜某清谈，具体谈的过程他不知道。后他与谢某志各分得5千元。
8、证人尹某富的证言证明，2013年1月，颜某清将中恺公司厂房建设的基桩工程图纸给他和姚某阳看，他们认为按图施工无利可图，就将图纸退给颜某清，颜某清即另请施工队伍施工。后他和姚某阳商量既然没有承包工程，就要颜某清补偿他们。于是他们开车到工地阻工，并要颜某清找唐某北来协商。协商时，他和姚某阳提出按40万元工程造价的15%作为补偿，即要6万元补偿费，最后谈成给他们4万元。农历2012年12月29日，他打电话要求颜某清支付4万元，后颜某清之妻在北塔区工商银行门口付给他4万元。同日下午，他将1万元给了谢某志、尹某云，4千元给了熊某莹，他和姚某阳各分得1.3万元。
9、中恺公司出具的收据证明，姚某阳将分得的1.3万元赃款退还给了中恺公司。
10、上诉人姚某阳的供述证明，2013年年底，颜某清将中恺公司的基桩设计图、报价交给他。经过咨询他认为按设计图施工无利可图，便要求颜某清更改设计图，颜某清不同意。几天后，他和尹某富到中恺公司的工地阻工，并要颜某清喊唐某北来协调。后他、尹某富、唐某北与颜某清两兄弟在江北洞口美食城的包厢中协商，他和尹某富向颜某清提出要工程造价的15%作为补偿费，经讨价还价，颜某清最后同意补偿4万元。尹某富收到钱后，他和尹某富付给谢某志、尹某云1万元，付给熊某莹4千元，他和尹某富各分得1.3万元。
另查明，2010年4月17日，上诉人姚某阳因吸食毒品被新邵县公安局决定强制戒毒二年；同年7月21日，因非法持有枪支罪被湖南省新邵县人民法院判处拘役三个月。二审期间，姚某阳的家属主动代为赔偿中恺公司损失1万�，中恺公司对姚某阳出具谅解书，请求二审法院对姚某阳从轻判处。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、湖南省新邵县人民法院（2010）新刑初字第128号刑事判决书证明，2010年7月21日，姚某阳因犯非法持有枪支罪被该院判处拘役三个月。
2、新邵县公安局新公（酿）强戒决字（2010）第8号强制隔离戒毒决定书证明，2010年4月17日，姚某阳因吸食毒品被该局决定强制隔离戒毒二年。
3、辩护人当庭提供的领条及谅解书证明，二审期间，中恺公司鉴于姚某阳真诚悔过，并赔偿中恺公司损失人民币1万元，对姚某阳的行为表示谅解，并书面请求对姚某阳从轻判处。
本院认为，上诉人姚某阳以非法占有为目的，伙同他人，采取以阻工等手段相威胁的方式，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪过程中，姚某阳积极参与，起主要�用，系主犯。姚某阳还以阻工相威胁，违背他人意志及市场交易过程中自愿、公平原则，强迫被害人中恺公司接受服务，情节严重，其行为又已构成强迫交易罪。姚某阳犯两罪，应数罪并罚。姚某阳自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，姚某阳自愿退赔非法所得，可酌情从轻处罚。二审期间，姚某阳赔偿了被害人中恺公司损失1万元，取得中恺公司的谅解，可酌情从轻处罚。姚某阳上诉及其辩护人罗吉平辩护提出“原判对姚某阳犯敲诈勒索罪的量刑畸重”。经查，姚某阳以非法占有为目的，为主伙同他人以阻工等方式强行索取他人财物达4万元。原判根据姚某阳的犯罪情节及作用，以敲诈勒索罪对其判处有期徒刑二年，并处罚金三千元并无不当。因此，姚某阳上诉及其辩护人辩护提出的“原判对姚某阳犯敲诈勒索罪量刑畸重”的意见与理由不能成立。姚某阳上诉及其辩护人罗吉平辩护还提出“将姚某阳与中恺公司的民事行为认定为强迫交易系定性错误。”经查，姚某阳以阻工相威胁，强迫他人接受服务，显然不属于平等民事主体之间法律关系调整的范畴，也违背市场交易过程中自愿、公平原则。且姚某阳强迫被害人接受服务，交易金额达到2万元，情节严重，其行为符合强迫交易罪的犯罪构成要件。因此，姚某阳上诉及其辩护人辩护提出的“认定姚某阳构成强迫交易罪系定性错误”的意见与理由不能成立。姚某阳上诉及其辩护人提出“姚某阳认罪态度好，二审期间对被害单位进行了道歉和退赔，取得了被害单位的谅解”的理由与意见成立，二审可酌情从轻判处，但因姚某阳犯有数罪，且具有前科劣迹，对其不宜适用缓刑。故本院对其上诉及其辩护人辩护提出“请求从轻改判缓刑”的意见和理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。但鉴于姚某阳在二审期间退赔了被害人中恺公司的损失，取得了中恺公司的谅解，本院可对其从轻判处。据此，对上诉人姚某阳适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条（二）项，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人姚某阳的部分上诉，维持湖南省邵阳市北塔区人民法院（2014）北刑初字第4号刑事判决对姚某阳的定罪部分；
二、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2014）北刑初字第4号刑事判决对姚某阳的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）姚某阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年3月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李习生
代理审判员 李俊刚
二〇一四年七月九日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下�期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的�分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……