宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终493号
上诉人（原审被告）：禹金仓，男，1966年4月23日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
上诉人（原审被告）：禹致强，男，1994年4月23日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
以上二人委托诉讼代理人：禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马震，男，1984年6月3日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
被上诉人（原审原告）：马全，男，1972年8月11日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司。住所地：宁夏泾源县龙潭街*号。
主要负责人：白香花，该支公司经理。
上诉人禹金仓、禹致强因与被上诉人马震、马全、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2017）宁0424民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹金仓及禹金仓、禹致强委托代理人禹叔平、被上诉人马全到庭参加诉讼，被上诉人马震、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹金仓、禹致强上诉请求：依法撤销泾源县人民法院作出的（2017）宁0424民初285号民事判决书，并改判决驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有证据证明其车辆受损程度。交通事故发生后，被上诉人既未告知保险公司，也未与上诉人进行联系，未对车辆受损情况进行定损，单方面对车辆进行了维修。被上诉人仅向法院提供了其在平凉恒信东方汽车销售服务有限公司的维修单，据以证明其车辆受损程度。上诉人认为，车辆损坏程度的确定应当经过保险公司定损或上诉人在场认可。根据事故现场的情况，被上诉人车辆损坏程度并不是很严重。被上诉人在修理车辆时造假，维修费60200元纯属虚构。被上诉人提供的发票复印件不能证明其修车花费60200元。被上诉人向法院提供了其在平凉恒信东方汽车销售服务有限公司车辆维修费发票复印件，据以证明其维修车辆花费60200元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条第四款规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人认为被上诉人提供的发票复印件不能作为认定案件事实上的依据。原判对该发票复印件证明效力予以确认属事实认定错误。综上，上诉人认为，被上诉人虚构事实，原判认定事实错误，故作出不公的判决。
马震、马全辩称，上诉人上诉理由不能成立且与事实不符。上诉人认为，被上诉人没有证据证明其车辆受损程度不符合事实，被上诉人有责任认定书、平凉恒信东方汽车销售服务有限公司结算单均能证明该车受损及维修部位、配件等。并且该车是上诉人禹致强与被上诉人同意由华泰汽修厂的拖车拖到平凉恒信东方汽车销售服务有限公司维修的，维修项目上诉人禹致强也是认可的。修车费原始发票丢失，平凉恒信东方汽车销售服务有限公司给被上诉人调取了原发票存根复印件，并加盖公章。该发票具有法律效力。上诉人没有任何证据证明自己的主张，只是凭空想象，无事实根据。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司未答辩亦未到庭参加诉讼。
马震、马全向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿二原告车辆维修费60200元、拖车费1200元、交通费1120元、修理费2000元，共计62520元；一审案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月9日16时30分许，被告禹致强驾驶×××号小型普通客车（所有人禹金仓）载乘客李付奎、马金发，沿银华线由西向东行驶至银华线413KM+800M处时，由于覆雪路面未降低行驶速度，采取措施不当发生侧滑失控后驶入对向车道，与此时由东向西行驶至此路段的原告马全驾驶的×××号小型普通客车（所有人马震）碰撞，造成×××号小型普通客车车内乘员李付奎、马金发受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经泾源县公安局交通警察大队泾公交认字（2016）第11号道路交通事故认定书确认，被告禹致强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负该起道路交通事故的全部责任，原告马全及乘员李付奎、马金发无责任。事故发生后原告为修理×××号小型普通客车花去修理费60200元，拖车费1200元。另查明，×××号小型普通客车于2015年5月26日在被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制险，有效期至2016年5月26日止。×××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司新疆乌鲁木齐市分公司购买了机动车交通事故责任强制险，有效期至2016年11月。一审法院认为，被告禹致强在驾驶机动车行驶过程中由于其为按照操作规范安全驾驶，且在覆雪路面未降低行驶速度的违法行为，侵害了二原告的财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，应当承担侵权赔偿责任。被告人保公司作为×××号小型普通客车机动车第三者责任强制保险的承保人，应该在其保险限额范围内予以赔偿。被告禹金仓作为×××号小型普通客车的实际所有人，在本次交通事故中并无过错，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中就审理道路交通事故损害赔偿案件关于主体责任的认定的相关规定，二原告主张被告禹金仓赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。对于二原告主张的交通费的请求，因无证据证实，本院亦不予支持。上述损失应由被告人保公司×××号小型普通客车机动车在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分在由被告禹致强赔付为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二十五条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司在×××号小型普通客车车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马震×××号小型普通客车维修费2000元；由被告禹致强赔偿原告马震×××号小型普通客车维修费58200元，拖车费1200元，共计59400元；驳回原告马震、马全要求被告禹致强赔偿其交通费的诉讼请求。上述判决款项待本判决生效后30日内一次支付。案件受理费414元，由被告禹致强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出原判依据被上诉人提供的证据认定损失的数额不合法，致使判决不公的问题：上诉人上诉认为，被上诉人在修理受损车辆时未经有关部门定损及双方协商而维修，明显不合理。原审中，被上诉人对受损车辆维修的费用提供了修理厂发票复印件及清单，完成了举证责任，上诉人认为修理费不合理应提供反驳的证据证明被上诉人所支出的费用不合理。至于被上诉人提供的发票属复印件，被上诉人陈述原件丢失，复印件系维修车辆部门发票存根复制而来，且有维修车辆部门盖章确认，同时维修车辆部门出具证明证实修理费数额，复印件显示的费用数额与维修车辆部门出具的维修明细、维修材料清单一致。原判依据被上诉人提供的证据确定车辆维修费用，并无不当。
关于上诉人在二审中提出被上诉人车辆投保了商业险，车损是否已理赔的问题。被上诉人陈述因未报案及对方全责，保险公司拒赔。上诉人有疑问应提供被上诉人已理赔的证据或申请法院依职权调取该证据，一、二审上诉人并未提供证据亦未申请法院调取。
综上所述，禹金仓、禹致强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审受理费1363元由上诉人禹致强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 王喜军
审判员 刘秀萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 刚