wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00510号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月9日出生。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民、韩雪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年10月8日凌晨，被告人刘某某伙同李某某（已判刑）、申某某（已判刑）、苗某某（已判刑）驾车窜至安阳县北郭乡时辛庄村北地，李某某、申某某等人使用携带的撬杠等工具盗窃中国移动通信基站48块光宇牌蓄电池。之后，四人又驾车窜至安阳县北郭乡耿铺村西头，以同样的方法盗窃中国移动通信基站48块光宇牌蓄电池。期间，被告人刘某某主要负责望风。销赃后，被告人刘某某分得赃款4000元左右。经汤阴县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值共计45936元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、照片、交款证明、鉴定书、同案犯刑事判决书、到案证明、户籍信息等证据指控被告人刘某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
另查明，2015年8月14日被告人刘某某亲属向安阳县公安局上缴赃款4000元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、照片、交款证明、鉴定书、同案犯刑事判决书、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值45936元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且在共同犯罪过程中起次要辅助作用，属从犯，能积极退出非法所得，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年7月3日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某的非法所得4000元予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓楠
1
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2113号
原告：廖兴建，男，汉族，1987年1月3日，家住江西省上饶县。
被告：仇少明，男，汉族，家住玉山县。
原告廖新建诉被告仇少明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告仇少明于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍世剑以与被告仇少明自行达成协议为由撤回对被告仇少明的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖新建撤诉。
案件受理费1,128元，减半收取计559元，由原告廖新建负担。
审判员 张峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪婷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执919号
申请执行人郭淑芹，女，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人刘志军，男，1976年12月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人魏峥，男，1981年9月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行申请人郭淑芹与被执行人刘志军、魏峥民间借贷一案中，2017年8月28日立案，执行标的65万元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执223号
申请执行人：汪名生，男，1949年1月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：李冬庆，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在执行汪名生与李冬庆买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人李冬庆因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询李冬庆的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)�0822执223号申请执行人：汪名生，男，1949年1月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县金拱镇。被执行人：李冬庆，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县高河镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00110号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人李冬庆发出执行通知书，责令被执行人李冬庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李冬庆银行存款53403元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  程 峥代理审判员  李俊杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韩丽丽
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执223号申请执行人：汪名生，男，1949年1月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。被执行人：李冬庆，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00110号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人李冬庆发出执行通知书，责令被执行人李冬庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李冬庆银行存款53403元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  程 峥代理审判员  李俊杰二〇一六年十二月十三日书 记 员  韩丽丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初119号
原告王博爱，男，1951年2月6日出生，汉族。
被告张延祥，男，1982年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告王博爱诉被告张延祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王博爱于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王博爱申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王博爱撤回起诉。
案件受理费1057元，由原告王博爱负担。
审判员 马继森
二〇一六年三月十五日
书记员 吕寒冰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1295号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1295号申请执行人何建均，男，1967年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人仇国明，男，1959年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人何建均与被执行人仇国明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下房屋暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字�8604号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年三月二十八日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7142号
原告:王峰，男，1968年2月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张艳，女，1980年10月3日生，汉族，住宿迁市。
被告：金威，男，1977年3月22生，汉族，住址同上。
被告：徐玉婷，女，1981年7月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王峰诉被告张艳、金威、徐玉婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告王峰及被告徐玉婷到庭参加诉讼，被告张艳、金威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张艳、金威、徐玉婷共同偿还借款27万元及利息（以27万元为基数，自2016年6月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月4日，被告张艳、徐玉婷因经营珠宝生意为由，向原告借款30万元，约定月息2.5%。借款后，被告偿还借款本金3万元，尚欠借款本金27万元。被告张艳和金威系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
被告张艳、金威未作答辩。
被告徐玉婷辩称：徐玉婷和张艳、金威系亲戚关系。借款30万元是事实，是被告张艳、金威借，该款是直接付至张艳账户。借款到期后，徐玉婷帮原告催要借款，但张艳、金威突然就找不到。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告张艳、徐玉婷向原告王峰出具借条一张，载明“今借到王峰现金叁拾万元整，期限2个月，按月息2.5%付（房产证、土地证抵押）”。借款后，被告张艳按约定付息至2016年3月，于2016年4月25日前偿还本金30000元，自2016年4月至6月其多次给付原告利息合计6500元。
另查明：被告张艳、金威于2011年8月1日办理结婚登记，于2015年6月5日办理离婚登记。
上述事实有借条、银行流水、婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张艳、徐玉婷均在借条中借款人处签字，应视为共同借款人。上述债务发生在被告金威、张艳婚姻关系存续期间，原告主张被告金威承担共同还款责任，本院予以支持。关于借款本金30万元，有借条及银行流水在卷佐证，本院予以确认。借款后，原告认可已偿还本金3万元，本院予以确认，故其主张三被告共同偿还借款27万元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张利息自2016年6月22日起按照月利率2%计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳、金威、徐玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款27万元及利息（以27万元为基数，自2016年6月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，由被告张艳、金威、徐玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 张子霞
人民陪审员 许传民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张秀玲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初809-7号
原告：金蓝盾建设控股有限公司，住址四川省自贡市自流井区。
法定代表人：蓝翔。
被告：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李嘉。
原告金蓝盾建设控股有限公司与被告中昊光化工研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
金蓝盾建设控股有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.中昊晨光化工研究院有限公司支付拖欠的工程款和资金利息1989202.33元和违约金；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方协商一致，就原告为被告实施安装消防系统设施安装及维护工程施工合同书，对工程质量、工期、结算方式、工程款项支付、违约责任等事宜均作出约定后，原告履行了合同约定义务，而被告却不按合同约定故意拖欠款项不予支付，截止本年2月份后不再支付，给原告公司造成了严重的经济损失。案情如下：⑴中昊晨光化工研究院有限公司5000t/a高品质分散树脂项目消防安装工程（二）拖欠工程款561972.00元及利息869530.62元。⑵被告公司原料和盐酸槽区安全环保隐患整改及扩容未付工程款364031.52元，利息38912.34元……等共计10个工程项目。
本院认为，原告金蓝盾建设控股有限公司的起诉内容包括了十个不同的合同，合同名称、签订时间、峻工时间、实施项目均不相同，所请求的有要求支付工程款，有要求支付违约金，有要求支付滞纳金，有的既有工程款，又有违约金、滞纳金。还有的合同是建设工程施工合同，有的是承揽加工合同。故，本案系多重法律关系不宜在同一案件中审理，其诉讼请求不明确、具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金蓝盾建设控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 张代贵
审判员 陈益勤
二〇一七年七月七日
书记员 雷峻寒
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第706号
原告福州松佳电子技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林毅。
委托代理人王晓龙。
委托代理人李楠。
被告武浩，男，1973年3月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告福州松佳电子技术有限公司诉被告武浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州松佳电子技术有限公司委托代理人王晓龙、李楠，被告武浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福州松佳电子技术有限公司诉称：原告系一家生产经营电子产品、电子元器件的有限公司。被告系沈阳市铁西区人，其在大连市沙河口区代为销售原告所提供的各种产品。原告向被告先期铺货（有发货单）共计1568816元（由被告欠款确认书）。被告在2013年1月24日结束在大连的生意，签署了欠款确认书之后回到沈阳，并答应择期还款。之后原告多次要求被告还款，被告却以多种借口方式拖延，无奈之下，只好求助贵院依法判决，维护当事人的合法权益。1、请求判决被告偿还所拖欠货款共计1568816元（壹佰伍拾陆万捌仟捌佰壹拾陆元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武浩辩称：原告陈述不属实，我跟原告没有合同和授权书，我只是一个沈阳派到大连负责安装售后服务的，原告应该起诉沈阳的负责人，大连每年的销售返点都是归沈阳的。单子上有大部分都不是我签的，我在9月1日离职时所有的东西都交给沈阳了。
经审理查明，被告武浩在大连市沙河口区代为销售原告所提供的电子产品，原告通过物流向被告提供产品。原告提供了一份《应收账款确认单》，该份《应收账款确认单》上载明：大连经销商武浩截止到2012年12月31日共欠福州松佳电子技术有限公司1568816元。欠款人确认签字：武浩。日期：2013年1月24日。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的应收账款确认单传真件、航空货运单、福建丰盛物流集团有限公司货物运单、催款通知书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是从原告提供的货运单及证人证言均可以证明双方存在事实上的买卖合同关系。原告已将货物给付被告，被告应履行付款义务。2013年1月24日的应收账款确认单证明：大连经销商武浩截止到2012年12月31日共欠福州松佳电子技术有限公司1568816元。被告武浩称记不清楚是否在应收账款确认单上签名，但又不申请对其签名进行笔迹鉴定，故被告武浩没有证据否认《应收账款确认单》的真实性，因此，本院对《应收账款确认单》予以采信。原告要求被告武浩偿还拖欠的货款，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告福州松佳电子技术有限公司货款1568816元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费18919元，由被告武浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 关秀杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1514号
上诉人（原审被告）：唐山市普通收费公路运营处。住所地：唐山市路北区朝阳道容和景苑***楼*单元。
法定代表人：李守利，该运营处处长。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，系该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐山市公路路政管理处。住所地：唐山市路北区大里路***号。
法定代表人：张宏伟，该管理处处长。
委托代理人：蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人唐山市普通收费公路运营处因追偿权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月29日，耿显玮在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为所有的冀B×××××号投保机动车商业保险，其中车辆损失综合险保险金额为99210.40元，保险期间自2013年9月30日起至2014年9月29日止。2014年1月17日6时50分，耿显玮驾驶冀B×××××号车在本市唐丰快速路南头由北向南行驶，将车辆撞在路上护栏，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定耿显玮承担事故全部责任。事故发生后耿显玮支付维车辆维修费38000元、施救费1000元。2015年5月15日安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司通过中国农业银行转账给耿显玮38500元。2015年9月28日安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉至法院，要求依法判令唐山市公路路政管理处、唐山市普通收费公路运营处赔偿因交通事故支付的保险标的车辆修理费39000元。
另查明，2014年唐山市普通收费公路运营处与唐山市交通运输公路管理站签订《唐丰快速路2014年1-5月日常养护协议书》，由唐山市交通运输公路管理站接受被告唐山市普通收费公路运营处委托，负责唐风快速路2014年1-5月日常养护工作，养护内容：唐丰快速路2014年1-5月日常养护工程包括边沟边坡清理、盖板排水沟清理、路面及沿线日常保洁、道路、桥梁、沿线设施日常检查、日常巡查等。
原审法院认为：耿显玮驾驶冀B×××××号车发生交通事故，原告已经根据车辆损失综合险保险合同的约定对耿显玮因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，原告可在其支付赔偿金额范围内代位行使耿显玮对第三人请求赔偿的权利。现原告认为本案交通事故系被告未能及时对受损的公路护栏及路面散落物修复清理或设置明显标识而导致，要求被告对耿显玮因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告唐山市普通收费公路运营处作为唐丰快速路经营管理者，在经营管理期间应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程做好对公路的养护工作，在其经营期限届满时，公路应当处于良好的技术状态；被告唐山市普通收费公路运营处亦未能举证证明对其经营管理的唐丰快速路已经尽到了清理、防护、警示等义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定被告唐山市普通收费公路运营处承担相应的赔偿责任，结合本案的实际情况，酌定认定其承担40%的赔偿责任。被告唐山市公路路政管理处具有行政管理职责，并不具体承担对唐丰快速路日常维护工作，故原告要求被告唐山市公路路政管理处承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国公路法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条之规定判决如下：一、被告唐山市普通收费公路运营处于本判决生效后十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款人民币15400元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取388元，由被告唐山市普通收费公路运营承担155元，由原告承担233元。
判后，唐山市普通收费公路运营处向本院提出上诉称：一、冀B×××××号车撞击的护栏系被其他车辆行驶时撞掉而散落至路面，该车辆相关损失应由前车承担，与上诉人无关。二、上诉人已按行业标准、技术规范对涉案路面全面履行了充分的管理、养护义务，无任何过错，不需要承担任何责任。三、法律及行业标准要求上诉人承担的清理、养护的期限是及时，而并非即刻。四、一审判决适用法律错误。五、一审判决将对交通违法行为产生错误引导作用。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩同意一审判决。唐山市公路路政管理处答辩天平保险公司将管理处列为被告属于被告主体不适格，违背了法律规定，民诉法第119条第2项规定起诉必须有明确的被告即被告必须明白正确，路政处是行政执法部门，履行行政管理职责，依法保护路产路权不负责公路的日常维护工作。天平保险的诉求与路政处没有任何事实和法律关系，属于被告主体错误，应裁定驳回天平保险对路政处的起诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人唐山市普通收费公路运营处作为唐丰快速路经营管理者，在其经营管理期间应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程做好对公路的养护工作。因上诉人唐山市普通收费公路运营处未能及时对受损的公路护栏及路面散落物修复清理或设置明显标识，导致被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所承保的冀B×××××号车辆在上诉人唐山市普通收费公路运营处经管理的唐丰快速路发生事故，且上诉人唐山市普通收费公路运营处未能举证证明对其经营管理的唐丰快速路已经尽到了清理、防护、警示等义务，故原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人唐山市普通收费公路运营处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘莎娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1135号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄锦先
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行依据本院作出的（2014）兴民初字第1617号民事判决书，申请执行人于2015年7月30日向本院黄锦先借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄锦先名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1617号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 谭铭会
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11341号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初643号
原告陈某，又名陈梅英，村民。
被告王某甲，村民。
委托代理人张东辉，太康县法律援助中心律师。
原告程海琴诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告王某甲委托代理人张东辉庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年11月16日按农村风俗举行结婚仪式。后二人补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩王某乙，于××××年××月××日生育一男孩王某丙。二人婚后性格不合，经常生气，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，共同财产、共同分割，原告抚养子女，被告承担抚养费。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚，共同财产、共同分割，被告抚养男孩、原告抚养女孩，双方互不承担抚养费。
经审理查明，原告陈某与被告王某甲于2001年11月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育一女孩王某乙，于××××年××月××日生育一男孩王某丙，婚生女儿王某乙、儿子王某丙现跟随原告生活。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷为证。
本院认为，良好感情是维系夫妻关系的基础，夫妻之间应互敬互爱。原告陈某、被告王某甲依法登记结婚，婚姻关系受法律保护，二人因琐事产生矛盾，不足以造成夫妻感情破裂，尚有和好可能。原告陈某请求离婚的理由不能成立，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一六年三月十八日
书记员 徐克宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00947号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人徐维尊、霍明河，河北朗域律师事务所律师。
被告河北三农农用化工有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人任书利。
被告任书利。
被告刘书延，系任书利丈夫。
以上三被告委托代理人赵丽华，河北三农化工有限公司职工。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏商务楼。
法定代表人程耿。
委托代理人邹哲峰、王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告河北三农农用化工有限公司（以下简称三农公司）、任书利、刘书延、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）金融借款合同纠纷一案，原告招行石家庄分行于2015年7月13日向本院起诉，同日本院决定受理。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行的委托代理人徐维尊、霍明河，被告三农公司、任书利、刘书延的委托代理人赵丽华，被告融投公司的委托代理人邹哲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行诉称，2014年6月11日原告与被告三农公司签订授信协议，协议约定，原告向被告提供1500万元的授信额度，授信期限自2014年6月11日至2015年6月10日。
同日被告任书利、刘书延、融投公司分别向原告出具最高额不可撤销担保书，承诺对上述授信协议项下的贷款承担连带责任保证；保证范围为原告向三农公司提供的贷款以及利息、罚息、复利、违约金等相关费用。
2014年6月16日，根据被告三农公司申请，被告融投公司向原告出具放款通知。原告于6月17日依约向被告三农公司放款1500万元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月16日。被告三农公司未依约偿还原告借款本息，截至2015年7月9日被告欠原告借款本金1500万元、利息、罚息、复利397983.5元。请求判决：1、被告三农公司偿还上述借款本金及利息、罚息、复利，并支付自2015年7月10日起至付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案的律师费、差旅费、公告费、送达费；3、被告任书利、刘书延、融投公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告三农公司辩称，原告所诉借款属实，但不能确定欠原告利息、罚息、复利数额，希望原告减免利息、罚息、复利。
被告任书利、刘书延辩称，为三农公司提供保证属实，被告应承担连带责任。
被告融投公司辩称，如原告履行了放款义务，被告融投公司应依承诺承担保证责任。
经审理查明，同原告起诉事实。原告与被告三农公司签订的授信协议另约定，贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%确定；被告三农公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款打入被告三农公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日；被告三农公司在每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、发放贷款通知书、借款借据、业务明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告三农公司签订授信协议后，原告依约履行放款义务，被告三农公司未依约偿还原告借款本息，且借款期限已届满，原告有权要求被告三农公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告任书利、刘书延、融投公司应分别依据出具的最高额不可撤销担保书的承诺对上述债务承担连带责任。原告无证据证实支出律师费等其他费用，对原告要求被告支付律师费等费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告河北三农农用化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金1500万元及利息、罚息、复利（2015年7月9日前的利息、罚息、复利为397983.5元，自2015年7月10日起至付清之日止利息按双方签订的授信协议约定的利率计付）；
二、被告任书利、刘书延、河北融投担保集团有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114188元，保全费5000元，共计119188元，由被告河北三农农用化工有限公司、任书利、刘书延、河北融投担保集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 贾淑君
二〇一五年九月十五日
代书 记员 师恒森
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1225号
原告:马银龙，男，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：李天祚，住甘肃省古浪县，系原告姐夫。
被告：张世鹏，男，住甘肃省古浪县。
原告马银龙诉被告张世鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马银龙撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告马银龙负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曾祥昭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11049号
原告孙某某，男，汉族，生于1968年，住兰州市七里河区。
被告张某某，女，汉族，生于1972年，住兰州市七里河区。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵兵
二〇一四年五月五日
书记员 杨珮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1055号
原告：赵建豪，男，1974年6月15日出生，汉族。住本市湛河区。
被告：石方举，男，1979年12月16日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：李治国，男，1977年8月9日出生，汉族，住本市卫东区。
原告赵建豪诉被告石方举、李治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年7月19日，原告赵建豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵建豪撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵建豪负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保531号
申请执行人:李淑媛。
申请执行人:刘继高。
被执行人:苟世文。
被执行人:苟蓉华。
申请执行人李淑媛、刘继高与被执行人苟世文、苟蓉华继承纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2992号民事裁定进行保全。2016年8月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人苟世文名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2992号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十一月三日
书记员 宋金璋
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2914号
原告:陈日河，男，汉族，浙江省台州市人。
原告:朱福兰，女，汉族，赣州市南康区人。
以上两原告委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：朱生茂，男，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：明心财,南康区横市法律服务所法律工作者。
原告陈日河、朱福兰诉被告朱生茂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人兰希桥及原告陈日河、被告朱生茂及其委托诉讼代理人明心财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年8月，两原告合伙在南康区××××村××丘搭建一处厂棚，向被告支付了搭棚资金17万余元，因政府禁止违章搭建厂棚，原告的厂棚无法搭建，为此，原告要求被告退回搭棚资金14万元，被告却拒不退还。为维护自身合法权益，两原告诉至法院请求判令被告退回搭棚款14万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告朱生茂辩称，1、两原告未如实陈述事实，其只收到两原告预付的材料款及工资共13万元；2、其承接两原告搭棚工程后，为两原告工地购买材料用去9万余元，工人工资1万余元共计118932元。在工程完成70%时，因两原告未办理合法手续，政府强行拆除即将完成的厂棚，且其所有的两台电焊机还被政府扣押；3、因两原告违章搭建的厂棚被政府强行拆除，有部分材料因强拆损坏。所有的材料已交两原告，并有部分材料被原告转卖，损失和转卖的材料及工资11万元应从中核减；4、因两原告违章搭建导致合同无法履行，其收取的13万元工程款，应核减已购买的材料和工资等费用118932元，剩余的11068元其愿意退还。
经审理查明，2014年8月，两原告合伙在南康区××××村××丘租下一块荒山用于开办家具厂，并将家具厂厂棚搭建工作承揽给被告。双方口头约定工程款按照实际搭建的厂棚面积计算，工程款包含搭建厂棚所需的材料款及工人工资。搭建厂棚所需材料由被告购买，工人由被告雇请，工人工资由被告支付。后两原告向被告支付了工程款135000元，被告购买了搭棚所需的相关材料，并安排工人进场施工。在被告搭建厂棚过程中，南康区太窝乡人民政府以两原告在荒山上搭棚建厂未经政府批准为由，于2014年9月26日向被告下达通知，要求拆除违章建筑物，恢复土地原状，并拆除已建的厂棚。后被告停止施工，工人也离场，相关材料放置在该工地。原、被告多次就协商返还工程款一事未有结果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、收条，被告提供的身份证、销售清单、南康区太窝乡人民政府通知证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，两原告因开办家具厂需要搭建家具厂厂棚，并与被告商定由被告按照原告方要求搭建厂棚，原告按照实际搭建的厂棚面积支付报酬，故原、被告之间成立承揽合同关系。两原告理应事先按照政府要求办理好相关审批手续，方可要求被告在荒山搭建家具厂厂棚。现因原告方未办理相关审批手续，致被告被迫停止施工，合同无法履行，且两原告未提供证据证明其已告知过被告其搭建厂棚未经政府批准，故系原告方的原因致本案承揽合同无法继续履行。被告因此遭受的损失，理应由原告方赔偿。原告方已向被告支付了工程款135000元，扣除被告购买材料支付的款项、应付的工人工资及其完成的工程所能获得的相应利润收入，剩余工程款应由被告予以返还。被告辩称其购买材料、支付工资支出的工程款共计118932元，但其未提供的充分的证据足以证明，本院对其辩解意见不予采信。原告申请本院对置留在工地上的被告购买的材料的价款进行鉴定，因该材料系2014年购买，部分材料已损毁或进行加工处理，且无法查清被告购买的材料是否均在工地上，故本院未同意原告的申请。根据本案案情，本院酌定由被告向原告方返还工程款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱生茂在本判决生效后十日内向原告陈日河、朱福兰返还工程款50000元。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告陈日河、朱福兰负担1600元，由被告朱生茂负担1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 明心山
人民陪审员 吴垂财
二〇一七年一月六日
代理书记员 明康飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6743号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。
被告：张卫华，女，汉族，1971年3月20日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张卫华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人凡莎莎到庭参加了诉讼。被告张卫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余全部租金共计54133元；2.请求判令被告支付滞纳金，自2017年2月4日起，暂计算至2017年5月3日为3247.98元（实际支付至清偿之日止）;3.请求判令被告承担原告律师费3000元；4.请求确认被告在付清上述款项前，原告对川YXXX**车辆享有所有权。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。租赁合同约定：被告以融资租赁方式取得斯柯达明锐2010款2.0L自动逸俊版汽车36个月的使用权。融资总额为59994元，被告应在每月4号支付支付租金2165.32元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用。但自2017年2月4日起，被告已连续4期未按照合同约定支付租金，根据租赁合同第十条的约定，如被告连续二期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金金额和滞纳金及其他合同规定之应付款项。被告已构成违约，原告有权主张�应诉求。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告张卫华未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第三条约定：“甲方（原告）在支付乙方（被告）租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。第十条第一款约定：“租赁期限内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方固定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理车辆，乙方无法对租赁车辆�出任何权利主张，……….:（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金………。”第十条第二款约定：“当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”第十条第三款约定:“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……。”
在庭审过程中，原告举示了《委托代理合同》和律师费发票，律师费发票载明的金额�3000元，拟证明原告为起诉被告实际产生律师费3000元并支付。
又查明，原告当庭表示诉讼请求第二项主张的滞纳金计算基数为全部应付租金，计算标准为按照月息2%计算。
以上事实有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《委托代理合同》、付款回单和打款明细、还款明细和扣款明细、律师费发票等书面证明和当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张卫华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告之间形成的融资租赁合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民�和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条第一款约定：“租赁期限内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方固定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理车辆，乙方无法对租赁车辆提出任何权利主张……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……。”原告按约交付了案涉车辆，被告支付了11期租金后，未按合同约定支付剩余的25期租�，系违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求被告张卫华支付剩余25期租金54133元及滞纳金（以应付租金54133元为基础，按照月息2%的标准，从2017年2月4日计算至实际付清租金之日止，暂计至2017年5月3日为3247.98元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十条第三款规定：“甲方（上海易鑫融资租赁有限公司）有权向乙方（张卫华）追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用........”。原告举示了《委托代理合同》和律师费发票，律师费发票载明的金额为3000元，证明律师费已实际产生并支付，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第三条约定：“甲方（原告）在支付乙方（被告）租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。第十条第一款约定：“租赁期限内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方固定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理车辆，乙方无法对租赁车辆提出任何权利主张，……….:（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金………。”原告按约支付了车辆购车款，取得案涉车辆的所有权，且被告严重违约，原告有权自行处理车辆，故原告要求确认在被告付清租赁合同项下的款项前，原告对川YXXX**车辆享有所有权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫华于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金54133元；
二、被告张卫华于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（以54133元为基础，按月息2%的标准,从2017年2月4日起计算至实际付清租金之日止，暂计至2017年5月3日为3247.98元）；
三、被告张卫华于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、确认被告张卫华在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆（车牌号为川YXXX**）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由被告张卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都�中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年八月二日
书记员 余群
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00439号
原告：袁冲，1985年3月5日。
被告：田化贵，1967年12月8日。
本院在审理原告袁冲与被告田化贵侵权责任纠纷一案中，原告袁冲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁冲撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告袁冲负担。
审判员 郭晓洁
二〇一五年十月十九日
书记员 廖新莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1941-1号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
被告：宁波苏美电器有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街***号。
法定代表人：房杰丰，该公司总经理。
被告：慈溪市斯达科塑胶有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区波涛路***号。
法定代表人：陈力聪，该公司总经理。
被告：慈溪市彩晶电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区波涛路***号。
法定代表人：卢建国，该公司总经理。
被告：史习旦。
被告：王霞。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被告宁波苏美电器有限公司、慈溪市斯达科塑胶有限公司、慈溪市彩晶电器有限公司、史习旦、王霞小额借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告宁波苏美电器有限公司、慈溪市斯达科塑胶有限公司、慈溪市彩晶电器有限公司住所地无人，被告史习旦、王霞下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十一月十日
代书记员 潘玲燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3531号
申请执行人:童叶兵，男，汉族，1978年1月9日生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司经理。
本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0241号童叶兵与慈溪市创意电器有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人慈溪市创意电器有限公司已支付申请执行人童叶兵人民币2861.4元，尚欠申请执行人童叶兵人民币2138.6元，尚需承担执行费21.4元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3531号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年七月二十七日
代书记员 陈懿翎
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第13号
申请执行人孙丽香，女，1969年5月1日出生，汉族，科员，现住吉林省梨树县。
被执行人四平市诚成房地产开发有限公司。
法定代表人李成，总经理。
被执行人李成，男，1953年12月1日出生，汉族，户籍所在地四平市铁西区。
被执行人金魁越（金魁策），男，1962年1月21日出生，汉族，干部，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第136号民事判决书，就判决款项300000.00元，案件受理费6480.00元于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第136号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年七月一日
书记员 贾 贺
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执786号
申请执行人:何运安，男，汉族，1966年10月14日出生，现住景洪市。
被执行人：周瑞军，男，傣族，1972年4月12日出生，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人何运安与周瑞军民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云2801民初36号民事判决书已经发生法律效力。权利人何运安于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金XXXXXXX元、执行费XXXXX元。
本案经本院采取执行措施，申请人何运安与被执行人周瑞军达成和解，依照和解协议被执行人周瑞军于2017年12月30日前支付申请人何运安XXXXXX元，再于2018年2月28日前支付申请人何运安XXXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执786号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执786号申请执行人:何运安，男，汉族，1966年10月14日出生，现住景洪市。被执行人：周瑞军，男，傣族，1972年4月12日出生，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人何运安与周瑞军民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云2801民初36号民事判决书已经发生法律效力。权利人何运安于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金XXXXXXX元、执行费XXXXX元。本案经本院采取执行措施，申请人何运安与被执行人周瑞军达成和解，依照和解协议被执行人周瑞军于2017年12月30日前支付申请人何运安XXXXXX元，再于2018年2月28日前支付申请人何运安XXXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执786号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年九月十八日书 记 员 廖 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6581号
罪犯汤旭洋，男，1994年8月23日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年12月10日作出（2013）沈河刑初字第1427号刑事判决，以被告人汤旭洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯汤旭洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯汤旭洋获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤旭洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤旭洋减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月23日起至2016年2月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗起华，男，汉族，1992年1月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司（以下简称弘洋投资公司）因与被申请人苗起华商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘洋投资公司申请再审称，（一）一、二审判决实体处理不当。案涉房屋楼板瑕疵只需6000元即可整改或赔偿解决，一、二审判决却以被申请人已付房款的日万分之三为标准，从2012年12月29日起至楼板整改完毕或无法整改而应支付赔偿金支付完毕之日止计算逾期交房违约金，明显不公。即使涉讼房屋与设计存在偏差，被申请人也应在合理范围内维权，其以6000元即可修复的楼板问题长期拖延收房，恶意放任损失扩大，有违诚实信用。即使申请人未整改赔偿到位，但被申请人的实际损失也等价于6000元债权的利息损失，一、二审法院在未向申请人就是否主张调整违约金进行释明的情况下，判决申请人按前述标准支付逾期交房违约金，明显过高。（二）一、二审判决适用法律错误。现行《混凝土结构工程施工质量验收规范》将8.3.1条及8.3.2条规定排除在强制性条文之外，表明楼板承重能力主要由其整体结构和材料强度决定，楼板厚度只是次要因素，尺寸偏差不能作为被申请人拒绝收房的理由。同时，二审判决认为楼板不能整改时赔偿6000元即可，也说明楼板整改与否并非交付房屋的必要条件。一、二审判决支持被申请人以楼板厚度存在争议为由拒绝收房，适用法律错误。（三）一、二审判决程序上存在明显瑕疵。法院判决应当具有确定性，二审判决在未查明楼板是否可以整改加固的情况下，判决进行整改加固，若不可整改再赔偿，明显不当。本案与其他26户业主的房屋是否需要整改、能否进行整改、是否需要赔偿等关键事实上并不相同，各业主主张的诉讼请求也不同，诉讼标的更不相同，一、二审法院将本案与其他26户业主的纠纷合并审理，既违反法定程序也有损个案公平。请求依法予以再审。
本院经审查认为，（一）苗起华与弘洋投资公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”第十一条约定：“…所购商品房质量有明显缺陷的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，并按第十条处理。”一、二审判决认定案涉商品房质量有明显缺陷，苗起华有权拒绝收房，判令弘洋投资公司按日向苗起华支付已交付房价款万分之三的违约金，符合双方合同约定，实体处理并无不当。弘洋投资公司在明知一审法院已认定其违约，并按苗起华已付房款日万分之三的标准计算逾期交房违约金的情况下，二审上诉未请求对违约金进行调整，相关不利后果应当由弘洋投资公司自行承担。（二）国家标准是由国家标准化主管机构批准发布，对全国经济、技术发展有重大意义，且在全国范围内统一的标准。国家标准分为强制性国标（GB）和推荐性国标（GB/T），强制性国标是保障人体健康、人身、财产安全的标准和法律及行政法规规定强制执行的国家标准。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》（以下简称《验收规范》）属于强制性国家标准，《验收规范》1.0.3条亦明确规定：“混凝土结构工程的承包合同和工程技术文件对施工质量验收的要求不得低于本规范的规定”，因此《验收规范》是对混凝土结构工程施工质量的最低要求，应严格遵守。《验收规定》8.3.2条现浇结构位置和尺寸允许偏差和监测方法规定，截面尺寸的允许偏差范围为+8mm，-5mm。由于本案涉讼房屋客厅、主卧的楼板厚度与设计值偏差范围超过了-18mm，明显低于国家标准，达到了需要整改的程度，一、二审法院因此认定房屋质量有明显瑕疵，苗起华有权拒绝收房，认定事实及适用法律正确。（三）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第四项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”鉴于案涉房屋楼板存在无法整改加固的可能，一审法院为便于判决给付内容具有可执行性，因此判令“宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日对苗起华所购房屋客厅、主卧楼板进行整改加固，若已无法进行整改加固应向苗起华支付赔偿款6000元”，权利义务主体及给付内容具体，符合法律规定。弘洋投资公司主张一、二审法院将本案与其他案件合并审理错误，因该项再审请求不属于法定民事再审申请事由，本院依法不予审查。综上，弘洋投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第16号
（上诉人、原审被告）殷桂红，女，1972年10月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区正岔街道。
再审申请人（上诉人、原审被告）殷桂红，
再审被申请人（被上诉人、原审原告）ＸＸＸ
再审申请人殷桂红与再审被申请人ＸＸＸ因合同纠纷一案，白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第26号及本院（2014）白山民二终字第193号民事判决已经发生法律效力，殷桂红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人诉称，原审存在严重的事实不清，适用法律不当问题，在原审诉讼中，申请人提供了北京爱尚是一家名牌装修公司。被申请人提供经营服务活动中，曾用企业名称、产品名称的行为。宣传单可以证明被申请人是以北京爱尚江源区代理经销商的名义进行经营的事实，且被申请人对该证据的真实性没有异议，被申请人也承认为招揽生意为之，足以证明被申请人虚假宣传，致使申请人误认签订了装修合同，同时还证明被申请人在经营服务活动中伪造并冒用他人的厂名。被申请人在本案中明显构成欺诈，不能因为装修完毕申请人入住就使其经营合法化。双方签订的合同约定的装修材料为“北京爱尚装饰”品牌材料，不需要申请人提供证据。被申请人自认经营中冒用他人企业名称的事实。被申请人因本案被江源区工商局认定经营欺诈处罚。因此，请求撤销原审判决，驳回被申请人的再审申请。
再审被申请人未答辩。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为，双方在合同中对装修材料的品牌亦没有明确约定，被申请人在装修过程中，再审申请人对装修材料未提出异议，被申请人装修工程结束后，申请人验收入住，应视为对装修材料的认可。再审申请人殷桂红对其主张未提供相关证据予以证明。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷桂红的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第16号
（上诉人、原审被告）殷桂红，女，1972年10月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区正岔街道。
再审申请人（上诉人、原审被告）殷桂红，住白山市。
再审被申请人（被上诉人、原审原告）ＸＸＸ（曾用名佟玲），女，住白山市浑江区。
再审申请人殷桂红与再审被申请人ＸＸＸ因合同纠纷一案，白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第26号及本院（2014）白山民二终字第193号民事判决已经发生法律效力，殷桂红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人诉称，原审存在严重的事实不清，适用法律不当问题，在原审诉讼中，申请人提供了北京爱尚是一家名牌装修公司。被申请人提供经营服务活动中，曾用企业名称、产品名称的行为。宣传单可以证明被申请人是以北京爱尚江源区代理经销商的名义进行经营的事实，且被申请人对该证据的真实性没有异议，被申请人也承认为招揽生意为之，足以证明被申请人虚假宣传，致使申请人误认签订了装修合同，同时还证明被申请人在经营服务活动中伪造并冒用他人的厂名。被申请人在本案中明显构成欺诈，不能因为装修完毕申请人入住就使其经营合法化。双方签订的合同约定的装修材料为“北京爱尚装饰”品牌材料，不需要申请人提供证据。被申请人自认经营中冒用他人企业名称的事实。被申请人因本案被江源区工商局认定经营欺诈处罚。因此，请求撤销原审判决，驳回被申请人的再审申请。
再审被申请人未答辩。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为，双方在合同中对装修材料的品牌亦没有明确约定，被申请人在装修过程中，再审申请人对装修材料未提出异议，被申请人装修工程结束后，申请人验收入住，应视为对装修材料的认可。再审申请人殷桂红对其主张未提供相关证据予以证明。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷桂红的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘均博
金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第175号
上诉人（原审被告）黄甲。
被上诉人（原审原告）黄乙。
原审被告骆某。
上诉人黄甲为与被上诉人黄乙、原审被告骆某民间借贷
纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义廿三里商
初字第101－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，骆
某在江西出生、成长、生活、读书，后也一直在江西省黎川县
工作居住，2008年8月起由江西省黎川县公安局颁发的两份暂
住证能证明此事实。请求二审法院依法改判，将本案移送江西
省上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件
管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根
据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
，出借人住所地为合同履行地，故原审法院有管辖权。综上，
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 朱健华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2844号
上诉人（原审被告）：武汉第七建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨街***号。
法定代表人：熊旺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李尧森，湖北聚力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建军，男，1973年9月24日出生，汉族，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。
上诉人武汉第七建设集团有限公司因与被上诉人朱建军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，朱建军举证的三份《工程预算编制书》系武汉第七建设集团有限公司提交给业主用于结算的预算报告，但该编制书并未得到业主的签字确认，不能作为朱建军分包工程量的计算依据，且无证据证明武汉第七建设集团有限公司与朱建军办理了结算，一审将武汉第七建设集团有限公司单方制作的《工程预算编制书》作为朱建军分包工程工程量的计算依据，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初256号民事判决；
二、发回湖北省当阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费9450元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵芯羽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4611号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人涂某某，该社某某分社主任。
被告唐某某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂某某，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐某某于2012年6月4日在原告所属某某分社借款35，000元，借款期限为两年。期满后原告多次催收该笔借款未果，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告唐某某向原告偿还借款35，000元及利息。二、本案诉讼费由被告唐某某承担。
被告唐某某辩称，这笔款时我在1998年帮华某某贷的，之后还了部分利息，现在的这笔是在2012年转的。现在华某某也不知去向，我也没有能力偿还。
审理查明，2012年6月4日，被告唐某某在原告所属某某分社处借款35，000元，借款期限为两年，月利率9.6979‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。唐某某借款后，未向原告偿还借款本金，于2012年6月21日偿付利息192.34元；于2012年9月21日偿付利息1，040.91元；于2012年12月21日偿付利息1，029.59元；于2013年3月21日偿付利息1，018.28元，于2013年6月21日偿付利息1，040.91元，于2013年9月21日偿付利息1，040.91元，于2013年12月21日偿付利息502.61元，截止2015年3月21日，尚欠利息7，315.48元。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告唐某某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告阆中信用联社被告唐某某之间的借贷关系本院予以认定。被告唐某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告唐某某偿还借款本金35，000元、利息7，315.48元及给付自2015年3月22日以后的逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。逾期利息应按照合同约定的贷款利率上浮50%即月利率14.5467‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金35，000元、利息7，315.48元，并从2015年3月22日起至此款清偿完毕之日止，按照月利率14.5467‰计给付逾期利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚锐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第348号
原告黄某某。
委托代理人杨某某。
被告易某某。
原告黄某某诉被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月10日受理，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年1
1月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人杨某
某到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告因经营需要，于2008年11月13日
向原告借款本金某民币30000元，并承诺当月月底归还，并出
具借据一份。嗣后，原告多次向被告催讨无果。原告为了维护
自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即
归还本金某民币30000元，利息18000元，合计48000元；2、本
案诉讼费由被告承担。
原告黄某某为证明自己的主张，向本院提交：借据一份
，证明2008年11月13日被告易某某向原告借款本金某民币3000
0元并约定于2008年11月30日归还的事实。被告未到庭参加诉
讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性
、关联性、合法性，本院予以确认。
被告易某某未作答辩，也未提供证据。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查某某案的事实如下：2008年11月13日，被告因经营需要资金
，向原告借款本金30000元，约定于2008年11月30日归还，并
约定逾期不还，借款人承担每日千分之五的违约金，被告当即
出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告
易某某向原告黄某某借款本金30000元，事实清楚，证据确实
。至于利息损失原告要求以本金30000元，月息2分半，从2008
年11月30日起至2010年11月30日止，共24个月，计18000元，
不违反法律规定，本院应予支持。故原告黄某某要求被告易某
某清偿借款本息，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、及《中华人民共和国合
同法》第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告易某某给付原告黄某某借款本金某民币30000元，及
利息损失18000元，合计48000元，限于本判决生效后十日内一
次性给付。
如果被告易某某未按本判决指定的履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告易某某
负担，限被告于本判决生效后七日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年十二月一日
书记员 杨 云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4199号
原告：田树青，男，1960年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告委托代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：刘树国，男，19年月日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
本院在审理原告田树青与被告刘树国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘树国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田树清撤回对被告刘树国起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员侯晓辉
二〇一七年九月二十九日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4199号原告：田树青，男，1960年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。原告委托代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告：刘树国，男，19年月日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。本院在审理原告田树青与被告刘树国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘树国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田树清撤回对被告刘树国起诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员侯晓辉二〇一七年九月二十九日书记员王伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4199号原告：田树青，男，1960年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗，居民身份号码：xxx。原告委托代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗，居民身份证号码：xxx。被告：刘树国，男，19年月日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗，居民身份号码不详。被告委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。本院在审理原告田树青与被告刘树国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘树国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田树青撤回对被告刘树国起诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员  侯晓辉二〇一七年九月二十九日书记员  王 伟
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：刘洪亮，男。
被告：邝明环，女。
被告：刘勇，男。
被告：刘新芝，女。
被告：刘永勇，男。
被告：刘利珍，女。
被告：刘义勇，男。
被告：刘禄英，女。
被告：刘涛，男。
被告：刘丽艳，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告刘洪亮、邝明环、刘勇、刘新芝、刘永勇、刘利珍、刘义勇、刘禄英、刘涛、刘丽艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1592元，减半收取796元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2267号
原告余斌，男，1990年7月11日出生，汉族，住永安市。
被告魏斌强，男，1990年7月25日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
本院在审理原告余斌与被告魏斌强民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，而于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余斌撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告负担。
审判员 许军龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 凡
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2267号
原告冯某，女，1976年2月6日出生，汉族，住永城市。
被告马某某，男，1973年8月25日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告冯某与被告马某某离婚纠纷一案中。原告于2015年5月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 李安琦
二〇一五年五月十五日
书记员 刘洪涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00327号
原告：王志国，男，1952年1月5日出生，汉族，退休工人。住安徽省当涂县经济开发区。
被告：王峰，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王志国诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志国诉称：原告从事农机销售工作，被告在建造货船期间多次到原告处购买焊条，货款共为25760元，2012年2月4日被告向原告出具欠条一张，约定月利率10‰。此后，原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院请求判令：1.被告支付原告货款25760元，利息8775元（自2012年2月4日至2014年12月25日），合计34535元；并以25760元为基数按月利率10‰支付自2014年12月26日起至实际支付之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.2012年2月4日欠条一份，证明被告欠原告货款25760元，约定月利率10‰。
被告王峰未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，以上证据的证明力应予以认定。
经审理查明：原告从事农机销售工作，被告自2007年在建造货船期间多次到原告处购买焊条，2012年2月4日被告向原告出具尚欠25760元货款欠条一张，约定月利率10‰。该款被告至今未付。
本院认为：被告购买原告焊条，并出具欠条一张，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照欠条确定的数额向原告支付货款。故本院对原告诉请的25760元货款，予以支持。被告同意按月利率10‰支付利息，不违反法律规定，对原告主张的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告王志国货款25760元；并以本金25760元按月利率10‰支付自2012年2月4日起至生效判决确定给付之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 刘丹凤
人民陪审员 孙金斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00327号
原告：王志国，男，1952年1月5日出生，汉族，住所地安徽省当涂县经济开发区。
被告：王峰，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王志国诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一五年五月二十九日
书记员 孔晓同
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第48号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人张某某，曾用名张凤林，男，1974年2月15日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，农民。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2013年7月10日21时许，被告人张某某与姜某（已判决）、张某（15岁）窜至思南县青杠坡镇老根茶村青一小学门口公路处将被害人陈某某的一辆价值5850元的“豪进”牌两轮摩托车盗走。2013年8月7日18时许，帅某骑着该车到青杠坡镇街上时被公安机关查获，后发还被害人陈某某。2013年12月9日，被告人张某某在广东省东莞市被公安机关抓获并羁押，于同年12月17日被执行逮捕。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人张某某及同案人姜某、张某的供述；被害人陈某某的陈述；证人证言；鉴定意见；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；被盗车辆车架号及发动机号照片；扣押、发还物品清单；被告人张某某的户籍证明等证据证实，且张某某在法庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张某某被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能坦白其犯罪事实，盗窃的财物被公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚某2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年3月8日止。罚某限在判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘加凯
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第48号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1976年9月5日生，云南省昆明市禄劝县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日23时许，被告人徐某某酒后驾驶云A525**灰色夏利牌轿车在思茅区多福来登酒店门口与徐甲驾驶载乘李某某的锡特牌电动车相撞，造成徐甲、李某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人徐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为181.0mg／100ml，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、身份信息证明、查获经过、血样提取登记表及照片、血醇检验鉴定报告书、现场照片、机动车信息查询表、驾驶人信息查询表、被害人陈述、被告人的供述与辩解、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人徐某某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一四年三月五日
书记员 后永芝
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3165号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路***号。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被告：陈学仕，男，汉族，1985年3月出生。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈学仕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 桂 娅
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3165号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路***号。法定代表人：何伯露，该公司董事长。被告：陈学仕，男，汉族，1985年3月出生。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈学仕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十一月二十日书记员  桂 娅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5258号
原告：顾正洪，男，1966年10月3日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：郑志，男，1973年8月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人丁亚军,江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。
原告顾正洪与被告郑志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告顾正洪、被告郑志的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款93000元；2、被告归还原告利息至起诉之日共计15000元（按照年利率24%，自借款之日起计算至起诉之日止共计48000元，扣除已偿还利息33000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至10月，被告郑志因资金周转需要先后向原告借款93000元，约定工程结束本息共偿还140000元，并出具三张条据。2016年4月，被告归还33000元，余款未能归还。
被告郑志辩称，2015年7月18日借条的真实性无异议，条据立据是100000元，但是被告仅给付90000元，后被告归还了33000元，尚欠原告57000元，因原、被告是朋友关系，该条据没有约定利息，所以，被告不承担利息，原告主张的利息诉讼请求没有事实和法律依据。2015年12月26日、2015年12月29日借条各20000元真实性无异议，但被告没有实际履行给付义务，故被告不承担还款责任，驳回原告对被告利息的主张的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月起，被告郑志因投资需要，向原告顾正洪三次借款并分别出具借条，借条载明：“借条，今借到顾正洪人民币拾万元整，100000元，借款人，郑志，2015年7月18日”；“借条，今借到顾正洪人民币贰万元整，借款人，郑志，2015年12月26日”；“借条，今借到顾正洪人民币贰万元整，20000元，借款人，郑志，2015年12月29日”。借条出具后，原告顾正洪先后向被告郑志支付现金90000元。被告郑志于2016年4月归还33000元，余款未能归还，故原告顾正洪诉至本院。
在庭审中，原告顾正洪陈述：该借款原是用于合作投资，现要求被告郑志按借款归还，条据中多出的金额是红利。原告顾正洪对诉讼请求中的利息主张未能陈述是如何计算也未能提供证据。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录及书证在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款140000元，原告实际交付90000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告郑志理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益，原告要求归还借款的请求本院予以支持，被告应按照90000元借款归还，已归还的33000元也应予以扣除。双方在借条中没有约定利息，原告对自己主张的利息是如何计算未能陈述，也未提供证据，故本院对其主张的利息不予支持。
综上，原、被告的借贷关系成立，被告应承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾正洪借款57000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告顾正洪负担530元、由被告郑志负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王爱东
二〇一七年十月十二日
书记员 于 杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）湖行终字第22号
上诉人（原审原告）章爱国。
委托代理人臧建春。
被上诉人（原审被告）安吉县劳动和社会保障局。
法定代表人吴有才。
委托代理人诸晓琴。
委托代理人楼杰。
原审第三人黄安斌。
原审原告章爱国因诉原审被告安吉县劳动和社会保障局、原审第三人黄安斌工伤行政确认一案，不服安吉县人民法院于2008年10月7日作出的（2008）安行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人章爱国及其委托代理人臧建春律师、被上诉人安吉县劳动和社会保障局的委托代理人诸晓琴、楼杰及原审第三人黄安斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，原告章爱国于2007年6月16日上午来到安吉县递铺镇六庄石料厂，当天下午原告和场内机修工施永祥在工地转了转，次日上午8时左右，原告章爱国在场内受伤。事发后，原告被立即送往安吉县中医院抢救，后又转送浙二医院住院治疗。2007年12月原告章爱国向被告申请工伤认定，被告于2008年3月14日作出安劳社工（2008）第95号工伤认定决定书，认定原告章爱国于2007年6月17日所受伤害不属于工伤范畴。原告章爱国不服该决定，向湖州市劳动和社会保障局申请复议，湖州市劳动和社会保障局于2008年6月25日维持被告具体行政行为。
原审认为，劳动关系是劳动者与用人单位依据劳动法律规范，在实现劳动过程中形成的权利义务关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间权利义务的基础。如果没有劳动关系，则劳动者与用人单位之间仅仅是普通的民事主体之间的关系，其权利义务由民事法律规范调整，而不再适用作为特别法的劳动法律法规。工伤是指劳动者在劳动过程中或与劳动有关的活动中因执行职务而受到的伤害。工伤认定的逻辑起点在于劳动关系的存在。劳动关系是工伤认定的前提条件。本案当事人的争议是原告章爱国与第三人黄安斌（安吉县递铺镇六庄石料厂业主）是否存在事实劳动关系。劳动关系争议依法应通过调解、劳动仲裁、民事诉讼程序确定。非属行政权力行使范畴。工伤认定是劳动保障部门行使行政权力后确认，不应涉及劳动关系争议。原告章爱国申请工伤认定时没有提供劳动合同文本复印件；提供的材料也不是建立劳动关系的有效证明，被告调查后亦不能提供原告章爱国和第三人之间存在劳动关系的有效证明，被告不应受理本案，被告作出工伤认定决定违法法定程序，依法应予撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被告安吉县劳动和社会保障局于2008年3月14日作出的安劳社工（2008）第95号工伤认定决定。本案诉讼费50元，由被告安吉县劳动和社会保障局负担。
章爱国上诉提出，原判存在认定事实不清、适用法律和程序上的错误：一、上诉人依法提供了申请工伤认定的有关证据，包括证明劳动关系存在的直接证明人施永祥的证明，一审法院以施永祥的证言前后矛盾、可靠性差为由不予采信的做法违背了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第63条第（8）项的规定，一审法院认为无法确认上诉人是否与六庄石料厂建立了劳动关系的判断是错误的。二、一审法院以违反法定程序为由仅作出撤销被上诉人作出的工伤认定决定，而不责令被上诉人重新作出工伤认定决定是错误的。请求二审撤销原判，并依法改判。
被上诉人未提交书面答辩意见，但在二审庭审中口头答辩称，一、根据对施永祥的调查，六庄石料厂未发布招聘信息，也未委托施永祥招聘机修工。二、上诉人主张其于2007年6月15日到石料厂与事实不符，根据被上诉人的调查，章爱国是在2007年6月16日到石料厂的，且其填写的工伤认定申请表也是6月16日。章爱国虽在石料厂内受伤，但其不是该厂职工，其与石料厂间不存在劳动关系或事实劳动关系，故其所受伤害不属于工伤范畴。被上诉人认为其作出的安劳社工（2008）95号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
原审第三人未提交书面陈述意见，惟请求维持原判。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人安吉县劳动和社会保障局作为劳动保障管理部门，负责其行政区域内企业职工的有关工伤保险工作。工伤认定的前提条件是当事人间存在劳动法律关系。劳动关系的认定，或依双方的认可，或依有效的劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明，如果双方对是否建立起劳动关系有异议的，可依劳动仲裁、民事诉讼等法律程序解决。本案中，被上诉人在上诉人章爱国与原审第三人黄安斌就双方间是否存在事实劳动法律关系尚有争议的情况下，迳行作出双方间不存在劳动关系的认定并进而认为章爱国所受伤害不属工伤范畴，显属不当。被上诉人认为其具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院予以维持的意见难以支持。上诉人章爱国认为原审认定事实、适用法律等错误的意见，理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年十二月十八日
书记员 史 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2847号
原告张寿生。
被告张润茹。
原告张寿生与被告张润茹赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张寿生，被告张润茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿生诉称，原、被告系父子关系，因房屋是原告1982年之前所建，当时被告16岁，正在上中学，1990年街道社区统一补办房产证，当时原告为了避免以后过户，将房子直接登记在被告名下。从2003年至2015年被告拒绝给付原告赡养费，并对原告有严重的人身侵害和精神虐待，并在2007年以强力夺取原告空闲房屋的出租权，原告为了其合法权益，故起诉要求：1、判令被告因接受赠与后对原告从2003-2015年间拒绝赡养要求，撤销对被告的赠与权。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张寿生向本院提供了下列证据：
2014年11月6日天津市东丽区万新街办事处南大桥村民委员会出具的证明信一份，证明讼争房屋系原告建设赠与被告。
被告张润茹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为赠与根本不存在。在被告小时候就和原告一起盖房，共400平米，盖了200平米，被告当兵回来以后自己盖了200平米，在起房本的时候，原告和被告都是200平米。被告的200平米就是现在原告起诉要求的。
被告张润茹向本院提供下列证据：
1、讼争房屋南大桥致富里3号（地号43-2-1；43-2-3）土地使用权证复印件两份，证明讼争房屋系被告及其妻王敏所有。
2、2014年12月3日天津市东丽区万新街办事处南大桥村民委员会出具的证明一份，证明原告提供的证据属于无效证据。
本院调取的证据：
天津市东丽区万新街办事处调取的南大桥致富里3号房屋档案共10页。
原告对被告提供证据不予认可。
被告对原告提供证据不予认可。
原、被告对本院调取证据均无异议。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告诉讼要求撤销赠与的讼争房屋经本院调取的国家机关保存的档案资料，载明：该房屋属于农村宅基地建房，于1982年前建房，1990年9月7日登记在被告张润茹名下，并经行政主管部门审核无异议。在讼争房屋西侧为原告张寿生的住房，全部档案材料中未见有原、被告之间任何有关赠与的材料。原告提供的2014年11月6日天津市东丽区万新街办事处南大桥村民委员会开具的证明已被出证的南大桥村民委员会于同年12月31日出具的证明信予以否定。被告在庭审中对原告主张的赠与行为予以否认。
上列事实，有原、被告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，原告诉讼主张要求撤销赠与权应首先证明赠与的标的物曾是原告所有，并且依据赠与协议或行为赠与给被告，同时还应证明被告作为受赠人有法定的撤销情形出现，否则应承担由此产生的不利后果。本案中，原、被告提供的证据以及本院调取的证据均不能证明讼争房屋曾由原告所有，并且系由原告赠与给被告，因此原告的诉讼请求缺乏事实根据以及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张寿生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2593号
本院于2016年10月13日对原告周某与被告艾某、但某法定继承纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原告周某与被告艾某、但某法定继承纠纷一案民事判决书中第一页第三行“（2016）鄂0104民初2599号”补正为“（2016）鄂0104民初2593号”。
审判员 谢 磊
二〇一六年十一月四日
书记员 夏建飞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2301号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
负责人：李风罡，该支行行长。
委托诉讼代理人：路学哲，该支行客户部客户经理。
被告：吴纪芳，男，1957年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行襄都支行）与被告吴纪芳银行卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告农行襄都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币6242.87元及近日到期利息及其他1252.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴纪芳于2013年8月29日在我行申请贷记卡一张，授信额度0.36万元，截止2016年5月16日，吴纪芳通过消费等方式恶意透支本金6242.87元，并形成利息及其他1252.31元，合计金额7495.18元，以后还会产生利息及费用。历经我行多次催收，本金、利息及滞纳金至今未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告农行襄都支行提供的被告吴纪芳的住址等信息，本院无法将诉讼文书送达被告吴纪芳，原告农行襄都支行未能提供被告吴纪芳的其他身份信息，且原告农行襄都支行亦未向本院提交被告吴纪芳的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告农行襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 房 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民初2301号原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。负责人：李风罡，该支行行长。委托诉讼代理人：路学哲，该支行客户部客户经理。被告：吴纪芳，男，1957年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行襄都支行）与被告吴纪芳银行卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告农行襄都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币6242.87元及近日到期利息及其他1252.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴纪芳于2013年8月29日在我行申请贷记卡一张，授信额度0.36万元，截止2016年5月16日，吴纪芳通过消费等方式恶意透支本金6242.87元，并形成利息及其他1252.31元，合计金额7495.18元，以后还会产生利息及费用。历经我行多次催收，本金、利息及滞纳金至今未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。本院经审查认为，根据原告农行襄都支行提供的被告吴纪芳的住址等信息，本院无法将诉讼文书送达被告吴纪芳，原告农行襄都支行未能提供被告吴纪芳的其他身份信息，且原告农行襄都支行亦未向本院提交被告吴纪芳的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告农行襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一六年十二月十九日书记员 袁莉莉
安徽省凤台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1019号
原告：王某，女，1989年7月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：童某，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由�告王某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁亚运