湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1649号
上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，所在地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周昭用，�南泰宗律师事务所律师。
委托代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁佐万，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：周述成，湖南新英律师事务所律师。
原审被告：刘洋，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人宁佐万、原审被告刘洋建设工程合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华龙公司上诉称，请求二审依法撤销一审判决，驳回宁佐万对华龙公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，华龙公司与宁佐万不存在施�承包关系，其与刘洋系合作投资关系，无权向华龙公司主张工程款，且宁佐万系自然人，没有承包本案所涉工程施工资质，其与刘洋签订的承包合同也应无效，本案应按无效合同处理。华龙公司在一审中提交的证据已充分证明宁佐万并未进行实际施工，故宁佐万无权主张工程款。另本案应由合同履行地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。
宁佐万答辩称，宁佐万依据其与华龙公司授权负责涉案工程的项目经理刘洋签订的承包合同，完成了涉案工程所有的室外管道及污水处理工程的施工，工程验收后已交付使用，双方也进行了结算，宁佐万具有追索工程欠款的权利。宁佐万承包的并非主体工程系辅助工程，不需相关资质，即使承包合同无效，但对工程已经竣工验收并交付使用的，仍应结算工程款。华龙公司提出宁佐万不是实际施工人，但未能提供相关证�予以证实，故华龙公司的上诉没有事实与法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘洋辩称，宁佐万承包的是涉案工程室外排水、排污工程，系设计图纸外的新增工程，工程完工后，双方进行了结算，结算金额客观真实。
宁佐万一审诉讼请求：判决华龙公司与刘洋连带偿还下欠的工程款2688525.76元。
一审法院认定事实：2012年10月，贵州省六盘水市钟山区教育局对六盘水市第二十二中学项目工程进行公开招标，华龙公司中标后与贵州省六盘水市钟山区教育局签订了承建合同，华龙公司委托刘洋任六盘水市第二十二中学工程项目部项目经理，负责出面签订合同和全面负责工程。2013年5月20日，宁佐万分包了华龙公司承建的贵州省六盘水市第二十二中学工程项目的所有室外管道及化粪池等工程的施工作业，工程完工后，经有关部门验收，双方于2016年2月7日进行了结算，除已给付了部分工程款外，余款由华龙公司六盘水市第二十二中学工程项目部出具写有“今欠到宁佐万工程款人民币贰佰陆拾捌万捌仟伍佰贰拾陆元柒角陆分（2688525.76元），此款于2016年3月15日前付清”的欠条一份，后经宁佐万多次催收未果，故酿成了本案纠纷。
一审法院认为，本案属建设工程合同纠纷。宁佐万与华龙公司签订的建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均依合同约定享受权利，承担义务，宁佐万已经履行了工程的施工义务，所建工程已经华龙公司组织相关的部门进行了竣工验收并交付使用，宁佐万的工程价款结算报告已经华龙公司签字确认，华龙公司理应按照结算报告支付工程款，按照约定，此款于2016年3月15日前付清�华龙公司未按时给付，已构成了违约，应当承担相应的民事责任，故宁佐万要求华龙公司支付已经结算的工算款的诉讼请求，应予以支持。刘洋在本案中属职务行为，系华龙公司的授权而产生，故下欠宁佐万的工程款应由华龙公司承担。据此，判决：一、被告湖南省华龙建筑工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告宁佐万的工程款2688525.76元；二、驳回原告宁佐万的其他诉讼请求。案件受理费28308元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华龙公司提交的《贵州省六盘水第二十二中学教学综合楼水电、消防工程工程量及总工程款司法鉴定意见书》、湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03557号民事判决书、结案通知书及洞口县人法院对刘洋的问话笔�，证明贵州省六盘水市第二十二中学教学综合楼水电、消防工程系海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司承包，该证据内容客观真实，但缺乏关联性，不能作为本案定案依据。宁佐万提交的《附属工程施工图》、《建设工程结算书》、《单位工程费用表》等证据，证明涉案工程与海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司承建的工程不属同一项目，海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司承包的同类工程系图纸所包含的室内、外给排水和排污系统，宁佐万主张的工程系图纸外的室外附属工程给排水及排污系统，该证据客观真实，本院予以采信。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是宁佐万与华龙公司之间是否存在承包关系，宁佐万是否有权向华龙公司主张下欠的工程款？本案中，宁佐万以承包人的身份向华龙公司主张工程款，提交了其与华龙公司六盘水市第二十二中学工程项目部签订的《施工合同书》、《工程结算书》及该项目部负责人刘洋出具的《欠条》，并提供了工程竣工图和室外附属工程建设工程结算单等证据。华龙公司提出本案所涉工程包含在海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司承包的《水电、消防工程承包合同》内，所涉工程款已经长沙市开福区人民法院作出生效判决并执行完毕，宁佐万主张的工程内容系海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司完成，本案系重复诉讼，宁佐万不是涉案工程实际施工人，无权主张工程款。经查，华龙公司与海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司签订的《水电、消防工程承包合同》中的水电部分包含的施工内容为图纸所包含的室内、外给排水和排污系统，根据宁佐万提供的施工图及结算单，宁佐万所主张的工�系图纸以外的室外排水排污系统，并未包含在海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司的承包范围内，长沙市开福区人民法院受理的海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司诉华龙公司建设分包合同纠纷案的审理范围也未包含本案的涉案工程，本案一审诉讼时间发生在上述案件审理终结后，但华龙公司在一审中并未提及本案系重复诉讼，故华龙公司主张涉案工程包含在海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司承包工程范围内无事实依据，本院不予采信。在二审质证时，华龙公司对宁佐万提交的施工图及结算单的真实性未持异议，提出该工程非宁佐万施工而系案外人完成，但未提供相关案外人的施工合同及结算资料，故上述施工图及结算单可作为本案定案依据。刘洋根据华龙公司的授权，以华龙公司六盘水市第二十二中学工程项目部负责人的身份与宁佐万签�施工合同、进行工程结算及出具欠条等行为系履行职务行为，原审据此确认华龙公司与宁佐万存在工程承包关系并判决华龙公司对下欠的工程款承担支付责任并无不当。华龙公司在二审诉讼过程中申请对宁佐万提供的《施工合同书》、《结算书》、《欠条》上加盖的“湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部”印章的真伪进行司法鉴定，经查，华龙公司在一审庭审中对该印章的真实性提出异议，但在法庭规定的期限内未提交鉴定申请，其在二审程序中申请鉴定不符合法律规定，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，华龙公司在一审答辩期间并未提出管辖权异议的申请，其在二审中提起管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。
综上所�，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28308元，由上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一七年一月三日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……