浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第6号
上诉人（原审原告）：施××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被上诉人（原审被告）：嵊州市××星××商务健康城
有限公司。
法定代表人：马××。
委托代理人（特别授权代理）：朱×。
上诉人施××与被上诉人嵊州市××星××商务健康城
有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（
2008）嵊民二初字第1686号民事判决，向本院提起上诉，本院
立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄
信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院查明，2006年4月起，张某个人承包经营被告公
司的ktv包厢。2006年6月18日，经朋友赵某介绍，张某向原告
借款80万元，张某出具给原告借条一份，载明：因柏某超级商
务健康某金樽娱乐会所装修资金周转困难，今向施××借款人
民币80万元，借款期2006年6月18日至2008年6月17日，年利率
18%。2007年12月20日，原告向张某催讨借款，张某同意以其
在金樽娱乐会所的装潢款为借款提供担保，在原借条的借款人
栏左侧加盖了金樽娱乐会所的印章，并写上了立据时间为2007年12月20日。借款到期后，张某未归还原告借款。另查明，金
樽娱乐会所系被告下属的分公司，于2007年7月20日登记成立
，负责人为张某。张某为发放优惠券，凭金樽娱乐会所的营业
执照刻制了金樽娱乐会所的印章。2008年4月，金樽娱乐会所
进行工商年检，在年检报告书中企业名称即金樽娱乐会所旁边
加盖了被告的公某，在印鉴样式上加盖了被告的公某和财务专
用章。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于借款人
是被告还是张某？本案涉讼的借款是否应由被告承担归还责任
？2006年6月18日出具的借条实际是一份借款人向贷款人借款
，到期返还借款并支付利息的民间借贷合同，贷款人为原告，
依据借条上的记载，借款人为张某个人，原告和张某在公安某
某所作的陈述亦证实了张某向原告借款系双方当事人的真实意
思表示，故本院以借款人系张某予以认定。关于张某在借条上
记载的借款用途，因金樽娱乐会所当时并未登记成立，且该用
途系张某所述，原告亦未提供相应的证据证明以上借款确系用
于2007年7月登记成立的金樽娱乐会所，故原告提出该借款系
金樽娱乐会所装潢所需的债务的主张依据不足。金樽娱乐会所
系被告下属分公司，对于2007年12月20日张某以其在金樽娱乐
会所的装潢款为借款提供担保为由在借条上加盖的金樽娱乐会
所印章，因被告对该印章不知情且未予认可，故被告不应对此
承担民事责任。原告诉请被告归还借款80万元并支付相应的利
息，与事实和法律不符，不予支持。被告提出本案的借款不应
由被告偿还的辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关某某事诉讼
证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：驳回施
××的诉讼请求。案件受理费14610元，由原告负担。
上诉人施××不服原审法院上述民事判决，向本院上诉
称：一、原审对涉案借条民事主体的事实认定存在明显不当。
借条上系金樽娱乐会所负责人张某签名，并加盖金樽娱乐会所
的印章，该债务用于金樽娱乐会所装修，金樽娱乐会所是被上
诉人的下属分支机构，应当由被上诉人承担借款的清偿责任。
二、借条上张某签名系职务上的表见代理，应当视为是一种职
务行为。原审判决仅凭张某在公安某某所谓这笔借款与商务健
康某无关，由她个人承担的陈述就直接认定该笔借款系张某的
个人借款，是不客观的，当时张某基于金樽娱乐会所是其个人
承包经营的，又系该会所的老板，借款又是用于该所的装修。
事后，张某在借条上盖了金樽娱乐会所印章，是对借款的保证
和承认，现金樽娱乐会所已由被上诉人另行处理，原金樽娱乐
会所欠上诉人的借款，应当由被上诉人承担还款责任；三、被
上诉人以金樽娱乐会所在2007年7月20日才成立为由，否认上
诉人借款系用于金樽娱乐会所装修的事实。但根据嵊地税处字
（2008）5号税务决定书和金樽娱乐会所与嵊州市北极星装饰
工程有限公司在2006年签订的建设装饰工程施工合同，可以清
楚地反映出金樽娱乐会所在取得营业执照之前一直在经营的事
实；被上诉人作为金樽娱乐会所的企业法人，被嵊州市地方税
务局作出追缴偷漏税行政处罚决定的事实；该证据可推悉原审
判决关于张某在借条上记载的借款用途，因金樽娱乐会所当时并未登记成立，不能证明原告的借款确系金樽娱乐会所装修所
需的债务的不当认定。四、原审判决在对证据的采信上存在倾
向性，致使判决显失公正。诉讼请求：撤销原审判决，依法改
判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人嵊州市××星××商务健康城有限公司答辩称
：一、一审判决对借条中的借款人认定为张某符某某观事实，
并无不当。从借条本身所反映的借贷双方系出借人为上诉人，
借款人为张某个人，这一民间借贷合同的双方系上诉人和张某
，与金樽娱乐会所无关。且上诉人和张某在接受公安某某的询
问时的陈述也予以证实。二、金樽娱乐会所的公某是张某私自
刻制，且借条中的公某亦系事后2007年12月20日所加盖，答辩
人既不知情，也未予认可，其责任应由张某自负。确定借款主
体应当以借款当时的事实来确定，金樽娱乐会所非借款合同主
体，也无需承担民事责任。三、借款用途本身与确定借款主体
无关，且上诉人所称的借款用途与客观事实不符，当时金樽娱
乐会所尚不存在，根本不存在装修的前提。综上，一审判决正
确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉
，维持一审判决。
上诉人在二审中提供下列证据：
1、嵊州市地方税务局税务处理决定书一份，证明从2006
年1月至2007年7月，金樽娱乐会所在补办营业执照之前所经营
的违法事实，2006年6月18日的借款也正好是金樽娱乐会所经
营期间的借款，而且处罚决定书是直接发给被上诉人的，明确
金樽娱乐会所是上诉人的企业。2、建设装饰工程施工合同一份，证明发包方是金樽娱乐
会所，承包方嵊州市北极星装饰工程有限公司，工程自2006年
10月4日开工，于2006年12月20日竣工，所借款项亦用于金樽
娱乐会所的装修的事实。
本院认为，上诉人提供的上述二份证据虽系二审期间收
集的，但该证据已在一审判决之前早已形成，故不属于二审中
的新的证据，本院不予认定。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予
以确认。
本院认为，本案争议焦点在于张某在2006年6月18日出具
的借条，其向施××借款人民币80万元的行为系张某个人的民
事行为，还是代表被上诉人的职务行为的问题。从借条载明的
内容看，出借人系上诉人施××，借款人署名为张某，借款理
由为金樽娱乐会所装修资金周转困难。由此很明确的表明借款
人系张某，嗣后，公安某某在询问张某时亦承认该借款系其个
人名义向施××所借，应由其个人承担责任，与被上诉人没有
任何关系。上诉人施××本人在公安笔录中亦认可借款是张某
个人名义借的，上述实际经办人的陈述与借条载明的内容相吻
合，故应认定该借款行为系张某的个人民事行为，应由其个人
承担责任。至于在借条中于2007年12月20日重新加盖了嵊州市
××星××商务健康城有限公司金樽娱乐会所的印章，是否构
成事后追认的问题。按照《中华人民共和国民法通则》第六十
六条之规定，没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后的
行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中的唯一证据是张某出具的借条，但该借条并不是以被上
诉人嵊州市××星××商务健康城有限公司金樽娱乐会所的名
义出具的，适用事后追认的前提亦不存在，而且张某明确表明
该枚印章只为发放优惠券之用，不得用于财务和债务，在嗣后
加盖印章时又未告知被上诉人，上诉人要求被上诉人承担该民
事责任，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决
并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14610元，由上诉人施××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇九年三月二十日
代理书记员 张铃羚