wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2430号
原告：张学琼，女，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告：彭建国，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：谭娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张学琼诉被告彭建国、谭娟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，因被告彭建国、谭娟下落不明依法转为普通程序由本院审判员任波担任审判长，人民陪审员谢蓉、曾昌意组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学琼及其委托诉讼代理人蒋冬梅到庭参加诉讼，被告彭建国、谭娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学琼向本院提出诉讼请求要求二被告：1、立即偿还借款20万元及利息（利息按月息2分从2014年10月11日计算至还清时止）。2、承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回了对被告谭娟的诉讼。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2014年5月11日被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款20万元，约定月息6000元，借期12个月。被告按约支付利息2个月，后又连续支付了2个4000元，再没有支付借款本息了。
被告彭建国、谭娟未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审理，原告提交了如下证据：1、借条，内容为“今借到张学琼贰拾万元，借期12个月，到期还清。注：每个月支付陆仟元。借款人彭建国。2014年5月11日”。2、某行转款凭证，证明原告2014年5月10日转款20万元给王某帐户。3、王某“证明”一份，王某系原告丈夫的妹妹，因原告在外地工作，她收到原告20万元现金后，在B银行蓄储所交给了彭建国，彭建国当场出具了借条，她再把借条交给了原告。王某与被告岳母是干亲家，她也借了几十万元给被告。4、B行交易明细单，证明头两月每月支付利息6000元，从第三个月起每月支付4000元，共支付了4个月16000元。5、原、被告之间的短信聊天记录，证明利息的约定是真实的，后原告自愿降为月息2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因急需资金，原告张学琼与被告彭建国形成借款合意。2014年5月10日，原告通过某行转款20万元给其丈夫的妹妹王某，王某取出现金后当场交给了被告彭建国，彭建国向原告出具了借条。借款成立后，被告向原告支付了6个月利息共计28000元。
本院认为：被告收到现金后，按约定向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照双方的约定返还借款本息。
对于本案借款中利息，借条中注明“每月支付6000元”，为约定不明，但从原、被告双方的短信聊天记录来看，被告明确认可每月利息的存在且陈述的每次利息支付时间与原告提供的银行卡交易明细相吻合。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告关于利息的请求予以认可，本案利息应从2014年12月12日起按年利率24%计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告彭建国于本判决生效后十日内返还原告张学琼借款人民币20万元及利息（利息从2015年3月8日起按年利率24%计算至还清为止）；
案件受理费4300元，由被告彭建国承担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任 波
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王庭燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告葛玉仙，女，1981年5月27日生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛玉仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初516号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，无业，住广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]520号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日中午14时许，经事先电话联系，被告人陈某驾驶摩托车到广州市南沙区珠江街英豪路珠江小学路口，以人民币200元的价格将白色晶体2包（经鉴定，共净重1.44克，均检出氯胺酮成分）贩卖给郭某。交易完成后，公安人员将被告人陈某当场抓获，缴获上述白色晶体2包和毒资人民币200元，另从被告人陈某的身上及其驾驶的摩托车上搜出白色晶体4包（经鉴定，共净重1.88克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人陈某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人陈某在公安机关的供述、证人郭某的证言、辨认笔录、通话清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、化验检验报告、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、经辨认的毒品、毒资、作案工具、贩毒现场照片、录像光盘、现场检测报告书、涉案车辆盗抢记录查询、被告人的户籍材料等证据证实，被告人陈某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.88克、氯胺酮1.44克，予以没收、销毁；扣押于公安机关的作案工具摩托车1辆、手机1部，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员员 伍敏青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第329号
申请执行人肖仲奎。
被执行人王延兵。
本院执行的肖仲奎申请执行王延兵合同纠纷一案，申请执行人肖仲奎向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0103行初215号
原告许李有，男，1962年6月25日出生，汉族，济南槐荫惠泉军品经营部工作人员，住济南市。
委托代理人于新永，系济南槐荫惠泉军品经营部工作人员，男，1963年2月13日，住济南市。
被告山东省通信管理局，住所地济南市。
法定代表人高勇，局长。
委托代理人姜成立，该局工作人员。
委托代理人满玉静，该局工作人员。
第三人中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人张磊，总经理。
委托代理人田华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。
原告许李有诉被告山东省通信管理局、第三人中国移动通信集团山东有限公司济南分公司行政处理一案，原告于2017年11月3日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告许李有诉称：原告于2017年7月31日，向被告提出申诉申请，要求解决其手机号下捆绑手机的问题，被告向原告作出《信访事项受理告知书》，主要内容为“你反映的问题我局已决定予以受理，现已交由相关职能处室依法调查处理”。原告不服，提起行政诉讼，要求：一、确认被告《信访事项受理告知书违法》；二、责令被告按原告的行政诉求重新答复原告。三、要求赔偿24594.55元。
原告向本院提交下列证据、依据：
1申诉书，主要内容为：原告2017年7月2日要求办理移动手机卡副卡，被告知原告手机号下已超过五个捆绑号码，不能再办理，原告又查询宽带号码，发现其手机号下有六个宽带号码，原告要求移动公司、联通公司解除五个捆绑手机号码和六个宽带手机号码并赔偿损失；
2信访事项受理告知书，主要内容是被告已受理原告信访，并交相关职能处室调查处理。
被告山东省通信管理局辩称：对于原告许李有的来信，我局组织进行调查处理。2013－2014年期间，济南军区第二招待所集中办理多条铁通宽带业务，经办人王（平）提供了装机资料信息，其中六部宽带信息以是原告的身份证信息作为联系人登记，所属宽带用户名均为济南军区第二招待所。2014年下半年，由于铁通公司与移动公司业务融合，将铁通现有宽带全部割接至移动公司，故出现在移动系统内原告名下已有超过五个捆绑号码的问题（实为捆绑六个宽带账号），2015年宽带到期后自动停机，未对原告产生费用及损失。我局申诉受理中心2017年8月30日电话与原告沟通，告知原告我局调查情况，并说明中国移动通信集团山东有限公司同意将宽带销户，原告明确表示已走诉讼程序，申诉不再要求调解，我局案件办结，于2017年8月31日作出申诉办结案并邮寄送达原告。
被告在法定期限内提交下列证据、依据：
1申诉书，证明：2017年8月1日，原告向被告交申诉书，主要内容与原告证据1相同；
2信访事项受理告知书，与原告证据2内容相同；
3山东省电信用户申诉转办通知书，证明被告已于2017年8月24日将原告申诉转交第三人处理；
4第三人向被告回复处理情况及相关送达回证，主要内容为2013－2014年期间，济南军区第二招待所集中办理多条铁通宽带业务，经办人王（平）提供了装机资料信息，其中六部宽带信息是以原告身份信息作为联系人登记，宽带申请记录为：2014年3月14日申请1条，6月9日申请5条，以下七部以王（平）的身份信息作为联系人登记，2013年4月22日申请4条，2014年5月8日申请1条，2014年8月14日申请2条……铁通公司向军区二所开具宽带发票，并按约定时间在军区二所安装宽带并提供宽带报务。2014年铁通公司与移动公司业务融合，将铁通公司现有宽带全部割接至移动公司。故出现在移动系统内申诉人名下已有超过五个捆绑号码的问题（实际为捆绑六个宽带账号，未对申诉人产生费用及造成任何经济损失），由于铁通宽带已割接至移动系统，铁通未继续对原始的受理单据进行留存……现移动公司可以为申诉人办理宽带销户业务，但申诉人拒绝到营业厅办理并提出要求查询宽带开户原因。另经核对，2014年－2017年期间，申诉人在军区二所工作；
5系统记录照片截屏若干。
第三人中国移动通信集团山东有限公司济南分公司述称，本案系原告与第三人之间民事诉讼，应通过民事诉讼解决，对各项证据无异议。
第三人未提交证据。
经审查，本院对各方当事人提交的证据认定如下：各方当事人提交的证据，可以采纳为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013－2014年期间，济南军区第二招待所集中办理多条铁通宽带业务，经办人王（平）提供了装机资料信息，其中六部宽带信息是以原告身份信息作为联系人登记，宽带申请记录为：2014年3月14日申请1条，6月9日申请5条，以下七部以王（平）的身份信息作为联系人登记，2013年4月22日申请4条，2014年5月8日申请1条，2014年8月14日申请2条。2014年铁通公司与移动公司业务融合，将铁通公司现有宽带全部割接至移动公司。故出现在移动系统内原告名下已有超过五个捆绑号码的问题（实际为捆绑六个宽带账号），由于铁通宽带已割接至移动系统，铁通未继续对原始的受理单据进行留存。
被告于2017年8月1日收到原告的申诉书，被告受理以后，向中国移动通信集团山东有限公司发函，要求其调查处理。该公司于2017年8月28日回复，同意为原告解绑捆绑账号，被告于2017年8月30日电话回复，8月31日书面将处理结果回复原告。原告不服提起行政诉讼。
另查明，原告于2014年至2017年期间，在济南军区第二招待所工作。
本院认为，依照《中华人民共和国电信条例》及相关规定，被告具备对辖区内电信业实施监督管理的职权，现被告收到原告申诉书，并作出处理意见，被告主体适格；原告对被告处理意见不服提起行政诉讼，主体适格。
依照双方当事人提交的证据，被告受理原告申诉书后，进行调查处理，现第三人已同意为原告解绑手机号，被告履行了相应的职责并答复原告，无需重新答复，原告要求被告重新答复的理由不能成立。原告所诉的《信访事项受理告知书》，属于被告对原告此次申诉的予以受理的告知，未影响原告实际权利义务，不属于可诉的行政行为。对于原告要求赔偿损失，因被告已经履行相应职责，未对原告造成实际损失，故对赔偿请求不予支持。
对于被告答复程序合法性的问题，被告于8月1日收到原告申诉书，8月30日电话告知处理意见，并于8月31日作出书面处理意见，不违反程序性规定。
综上所述，原告诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许李有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许李有负担。
如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 周庆华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于 炀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第575号
原告：浙江××农村合作银行城东支行，住所地：温岭
市城东街道横山××大道。
负责人：陈某某。
委托代理人：蒋某。
被告：吴某某。
被告：严某某。
原告浙江××农村合作银行城东支行与被告吴某某、严
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月22日向本院提起诉
讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月29日
公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行城东支行的
特别授权委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告吴某某、严某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行城东支行起诉称：被告吴某
某于2008年8月19日向原告要求贷款100000元，由被告严某某
提供担保，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告吴
某某100000元，并签订了保证借款合同，约定月利率为9.3‰
，借款期限自2008年8月19日至2009年6月20日止，若被告未按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%（即月利
率13.95‰）计收逾期利息，该借款由被告严某某提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。现借款人未按期归还借款，保证人亦未承担连带偿还责任。现起诉要求
：一、被告吴某某偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（
利息自2008年8月19日起按月利率9.3‰计算至2009年6月20日
止，逾期利息自2009年6月21日起按月利率13.95‰计算至本判
决确定的履行之日止）；二、被告严某某承担连带偿还责任；
三、被告吴某某承担本案的一切诉讼费用。
原告浙江××农村合作银行城东支行为支持其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、借款申请书、借款审批书、保证借款合同各一份，用
以证明被告吴某某向原告借款100000元，月利率为9.3‰，借
款期限自2008年8月19日至2009年6月20日止，被告未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%（即月利率13.95
‰）计收逾期利息，由被告严某某提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已按约发放贷款100000
元给被告吴某某的事实。
被告吴某某、严某某未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告吴某某、严某某之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吴
某某借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任
。被告严某某为被告吴某某向原告借款提供连带责任保证，应
当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××农村合作银行城东支行借款本金100000元及
利息、逾期利息（利息自2008年8月19日起按月利率9.3‰计算
至2009年6月20日止，逾期利息自2009年6月21日起按月利率13
.95‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告严某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2664元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 江彩萍
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3443号
申请执行人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市太平街道东门北路***号，公民身份号码：3326231955********。
被执行人：江方琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住温岭市箬横镇团结村南新路**号，公民身份号码:3326231967********。
被执行人：李瑞富，男，1965年3月18日出生，汉族，住温岭市箬横镇南新街*幢**号，公民身份号码:3326231965********。
林刚与江方琴、李瑞富民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月22日作出（2016）浙1081民初538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林刚于2016年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江方琴、李瑞富应偿还申请执行人林刚人民币236000元及利息，并交纳申请执行费3440元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3443号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3443号
申请执行人林刚
被执行人李瑞富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00538号，依法向被执行人李瑞富发出执行通知书，责令被执行人李瑞富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李瑞富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李瑞富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币236000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王朝晖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00936号
原告：西安神州数码有限公司。住所地：西安市碑林区南关正街**号长安国际中心*座12F。
法定代表人：林杨，该公司董事长。
委托代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。
被告：兰州序贯博信息科技有限公司。住所地：兰州市城关区张苏滩***号创业中心院内*号楼*楼。
法定代表人：阎东海，该公司执行董事。
本院在受理原告西安神州数码有限公司与被告兰州序贯博信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安神州数码有限公司于2013年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告兰州序贯博信息科技有限公司在兰州银行股份有限公司开发区支行、中国农业银行股份有限公司兰州雁滩支行共计存款330000元进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告西安神州数码有限公司的申请符合法律规定，为了保障本案判决能得以顺利执行，切实维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兰州序贯博信息科技有限公司在兰州银行股份有限公司开发区支行、中国农业银行股份有限公司兰州雁滩支行共计存款330000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓齐
二〇一三年七月三日
书记员 房丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第826号
原告涂××。
被告陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告涂××与被告陈甲、陈乙买卖合同纠纷
一案中，原告涂××在规定的期限内未预交受理费，又未提出
缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十
二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 江文杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保98号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人张晓辉。
被申请人赫丽影，现住吉林省九台市，公民身份证号码×××。
被申请人刘怀禹，现住吉林省洮南市，公民身份证号码×××。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司诉被申请人赫丽影、刘怀禹抵押合同纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赫丽影、刘怀禹所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赫丽影所有的，坐落于宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际）B47-50/B71[幢]151号房，建筑面积71.15平方米，丘（地）号6-11/8-3-15151房权证号为长房权字第30600884**号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
执行人 刘胜国
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯 博
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初69号
原告：xxxxx房地产管理处，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：熊德安，该单位主任。
委托诉讼代理人：周益平，女，1965年3月5日出生，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：谢xx，女，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区资江西路聚庆街帝王宫巷***号附*房间号，身份证号码为4323011962********。
原告xxxxx房地产管理处诉被告谢xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告xxxxx房地产管理处于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告xxxxx房地产管理处撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 龚维舜
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 龚浩奇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执657号
申请执行人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0.
法定代表人：张敬先，局长。
被执行人王永红，女，汉族，1969年4月18日出生，住所地河北省沧州市青县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922行审39号，于2018年4月16日向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起3日内履行义务，但被执行人王永红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永红银行的存款52100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩之文
二〇一八年五月七日
书记员 李晓静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第25号
原告：叶永游。
委托代理人（特别授权）：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：柯孙琼。
原告叶永游为与被告柯孙琼追偿权纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶永游的委托代理人周耀斌到庭参加诉讼。被告柯孙琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶永游诉称：2006年5月9日，被告柯孙琼向原永嘉县农村信用合作联社上塘信用社借款30000元，借款期限为2006年5月9日至2007年4月10日，由原告承担连带保证责任。借款到期后，被告柯孙琼拒不偿还借款。2007年5月22日，原永嘉县农村信用合作联社上塘信用社向法院提起诉讼，要求被告归还借款和原告承担连带保证责任。2007年9月6日，原告替被告向原永嘉县农村信用合作联社上塘信用社偿还借款本息32653.62元，后原告多次向被告柯孙琼追偿，被告均予以拒绝。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告柯孙琼支付原告代为偿还的借款本金29990.55元、利息2663.07元、诉讼费550元和执行费625元共计33828.62元及利息损失（利息从2007年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告柯孙琼支付原告代为偿还的借款本金29990.55元、利息2663.07元、诉讼费275元和执行费450元共计33378.62元及利息损失（利息从2007年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明复印件，以证明原、被告的身份情况；
2、保证借款合同复印件，以证明被告柯孙琼向原永嘉农村信用合作联社上塘信用社借款30000元并由原告承担连带保证责任的事实；
3、收贷收息凭证、诉讼费专用票据二份，以证明原告替被告偿还借款本息、诉讼费、执行费共计33378.62元的事实。
被告柯孙琼未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告柯孙琼未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审核，未发现存在疑点与瑕疵，故本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2006年5月9日，被告柯孙琼向原永嘉县农村信用合作联社上塘信用社借款30000元，约定月利率8.37‰，定于2007年4月10日前归还本息，并由原告叶永游负连带责任保证。借款到期后，被告柯孙琼未履行还款义务。原永嘉县农村信用合作联社上塘信用社起诉至法院，本院依法审理后作出（2007）永民初字第354号民事判决书，判决：限柯孙琼于判决生效后十日内归还永嘉县农村信用合作联社上塘信用社借款本金30000元及其利息、逾期息（利息、逾期系均按合同约定计算），随本金同时清结；叶永游对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。判决指定的履行期限届满后，柯孙琼未履行还款义务，原永嘉县农村信用合作联社上塘信用社申请强制执行，2007年9月6日原告叶永游代被告柯孙琼偿还原永嘉县农村信用合作联社上塘信用社借款本金及利息共计32653.62元，同年9月7日支付诉讼费及执行费共计725元。上述款项共计33378.62元。之后，原告曾多次向被告催讨，被告至今未返还原告上述款项，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告叶永游履行保证责任，替被告柯孙琼偿还借款本金及利息、并支付诉讼费及执行费等共计33378.62元的事实清楚，证据确凿。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代偿后，被告本应及时返还，但其至今均借故拖欠，被告的行为客观上已造成原告一定的利息损失，故原告要求被告柯孙琼偿还代偿款33378.62元并自2007年9月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯孙琼于本判决生效之日起十日内支付原告叶永游担保代付款33378.62元并赔偿利息损失，利息损失从2007年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告柯孙琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 凡
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第991号
原告：刘某，女，1971年2月13日出生。
委托代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某某，男，1968年7月24日出生。
原告刘某与被告唐某某离婚纠纷一案于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2005年自行相识，2006年确立恋爱关系，2008年3月8日举行婚礼，2009年8月6日办理结婚登记，双方均系再婚。因婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不合，思想意见不能统一。两人无共同语言，常为家务琐事吵架，原告本人对第二次婚姻非常珍惜，努力将被告从一个村民改变为一名的士司机，家庭条件也逐渐好转，2011年在住所地村建了一栋楼房。2013年3月，原、被告感情开始出现裂痕，原告对被告儿子视为亲生，但被告不能善待原告之子，使原告失去信心。被告更是怀疑原告与他人有不正当男女关系，并在原告工作的地方吵闹，大打出手，干涉原告自由，影响极坏。被告还趁原告不备，拿走4万元出租车的押金条。上述行为对原告造成极大的伤害。原告现特诉请：1、判令与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、夫妻债权债务关系依法处理。
原告刘某就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、汉寿县婚姻登记处出具的结婚登记处理表，拟证明原、被告于2009年9月6日登记结婚；
2、汉寿县坡头镇陈家湾村村委会出具的书面证明一份，拟证明原、被告在该村三组修建了一栋砖混结构的楼房。
被告唐某某辩称：原、被告2005年9月相识，2008年3月结婚，有深厚的感情基础。被告对原告儿子非常好。被告并未怀疑原告外遇并殴打原告。故原告所诉不属实，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，经庭审质证、认证，被告对原告提交
的证据不持异议，经本院审核后认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
综上并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2005年9月相识，2006年确立恋爱关系，2008年3月8日举行婚礼，2009年8月6日办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚初关系较好，后为家务琐事偶尔发生吵架。2011年俩人在住所地村建了一栋楼房。2013年3月，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，两人再次发生纠纷。
本院认为，原告刘某与被告唐某某依法经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，双方夫妻关系较为和睦，仅因家务琐事产生嫌隙导致感情不和，倘若双方较强沟通，相互理解，双方仍有和好的可能，且原告未向本院提供足以证明其夫妻感情确已破裂的依据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于分割夫妻共同财产、处理债权债务关系、被告支付经济帮助费的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告唐某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许露籍
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第662号
原告史吏法，住所地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市香坊区。
被告靳百祥，住哈尔滨市香坊区。
原告史吏法与被告靳百祥民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告史吏法到庭参加诉讼，被告靳百祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系从小长大的朋友关系。2015年5月初，被告以经营修配厂、采石场等为由向原告借款共计45万元，原告分别三次从银行向被告汇款45万元，借给了被告。2015年9月24日被告为原告出具了借条一份，约定于2015年9月25日之前将借款还清。逾期，被告并未能偿还原告借款，以种种理由推脱至今。故请求：被告给付借款45万元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年9月24日，被告给原告出具借条1份。证明：被告向原告借款人民币45万元整，还款期限为2015年9月25日之前。
证据二、2015年5月8日至2015年6月12日交通银行哈尔滨动力支行交易明细清单1份。证明：原告是以银行取款、银行转账方式共计给被告45万元借款。
被告靳百祥未出庭质证，未向本院提交证据。
结合原告举证意见，本院对原告证据的认证意见如下：
证据一被告向原告借款45万元的借条系原件，有被告签字确认。证据二交通银行哈尔滨动力支行交易明细清单系原件，交易明细清单中显示2015年5月8日至2015年6月12日原告通过交通银行取现、转帐金额总计45万元，银行交易明细金额与借条借款金额45万元相吻合，证据二与证据一相互印证，故对证据一、证据二的证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月被告向原告提出借款45万元，原告分别于2015年5月8日、2015年5月19日、2015年6月12日分三次通过银行取现和银行转帐形式给付被告借款45万元。2015年9月24日被告为原告出具了借条一份，约定于2015年9月25日之前将借款还清。庭审中，原告请求被告给付借款45万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告给原告出具的借条意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。借条中约定了还款期限为2015年9月25日，原告依据借条向被告主张偿还借款45万元及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳百祥于本判决生效后十日内给付原告史吏法借款45万元。
二、被告靳百祥给付原告史吏法借款45万元的利息（自2015年9月26日至判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
如被告靳百祥未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告靳百祥承担，与上款一并给付原告史吏法。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范美娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执256号
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区
被执行人：陈涛，男，1979年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：唐丽丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张瑞芃
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执256号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区被执行人：陈涛，男，1979年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：唐丽丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年五月三十日书 记 员  张瑞芃
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第942号
原告白恒安，男，汉族，公民身份号码×××1713，住珠海市斗门区。
被告冯肇英，女，汉族，公民身份号码×××1123，户籍地广东省广宁县，现住珠海市斗门区。
本院在审理原告白恒安诉被告冯肇英民间借贷纠纷一案中，原告白恒安于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯肇英在中国工商银行斗门支行账户62×××82号的存款86600元。原告白恒安已提供其所有的位于珠海市斗门区城南藤湖路藤湖苑2号楼102房作担保。
本院认为，原告白恒安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯肇英在中国工商银行斗门支行账户62×××82号的存款86600元。
二、查封原告白恒安提供的位于珠海市斗门区的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立文
二〇一五年十一月十日
书记员 林泳珊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3686号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告张献忠，男，50岁，住西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告张献忠买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3686号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告张献忠，男，50岁，住西平县。本院在审理原告孙富平诉被告张献忠买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十四日书记员  王 迎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6287号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：卢世浪，男。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢世浪信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 许红青
二〇一八年五月二十四日
书记员 黎逸菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3448号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。
法定代表人胡德。
被执行人东阳市宏益针织有限公司，住所地东阳市江北轻工业园区，组织机构代码:74291708-8。
法定代表人虞红磊。
被执行人虞红磊，男，1977年10月23日出生，住义乌市。
被执行人王文君，女，1977年2月27日出生，住义乌市。
被执行人丁荣宝，男，1973年3月2日出生，住义乌市。
被执行人王文英，女，1974年1月2日出生，住义乌市。
被执行人虞天范，男，1948年1月11日出生，住义乌市。
被执行人虞园翠，女，1954年3月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东阳市宏益针织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月十二日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3448号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人东阳市宏益针织有限公司，住所地东阳市江北轻工业园区，组织机构代码:74291708-8。法定代表人虞红磊。被执行人虞红磊，男，1977年10月23日出生，住义乌市。被执行人王文君，女，1977年2月27日出生，住义乌市。被执行人丁荣宝，男，1973年3月2日出生，住义乌市。被执行人王文英，女，1974年1月2日出生，住义乌市。被执行人虞天范，男，1948年1月11日出生，住义乌市。被执行人虞园翠，女，1954年3月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东阳市宏益针织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年二月十二日书记员  骆 涛
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第21号
申请执行人冯丽娟，女。
被执行人郑吉英，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第508号民事判决书，已经于2014年1月10日发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行判决书确定的给付义务，但被执行人郑吉英至今未履行。经查，被执行人郑吉英系东方市广坝农场退休职工，每月有稳定的工资收入，有还款能力。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
从被执行人郑吉英的工资中每月提取1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨泽涛
审 判 员 洪启广
代理审判员 程小梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 符国球
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥
若干问题的意见》
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第21号
申请执行人董晓翠，女，1985年5月6日出生，汉族，个体。
被执行人毕思伟，男，1985年8月15日出生，汉族，无职业。
被执行人毕玉奎，男，1961年5月6日出生，汉族，农民。
本院（2013）东民初字第279号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董晓翠于2013年12月18日向本院提出执行申请，本院于2013年12月18日立案执行，于当日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人董晓翠于2014年2月10日以被执行人毕思伟、毕玉奎现无可供执行财产为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙 义
审 判 员 刘 静
人民陪审员 史增斌
二〇一四年二月十日
书 记 员 姜伟平
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第21号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人：刘某（局长）。
被执行人焦某，农民。
被执行人宋某，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人焦某、宋某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）东行执字第61号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人东光县人口和计划生育局于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月7日向被执行人焦某、宋某发出执行通知书，责令其三日内履行生效裁定书的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第21号案的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债务，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁定及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李印祥
二〇一四年四月二日
书记员 庄浩磊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第21号
申请执行人：陈丕龙
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚
本院在执行申请执行人陈丕龙与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2013）东民二初字第168号民事判决书的执行。待被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚有可供执行的财产时，申请执行人陈丕龙，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一四年十二月八日
书记员 ：刘宝军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字368号
申请执行人朱士玉。
被执行人刘长委。
申请执行人朱士玉与被执行人刘长委民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年11月24日作出的（2011）新民初字第3508号民事判决书已于2012年2月15日发生法律效力，申请执行人于2013年1月18向本院申请执行。
本案执行标的额15000元及利息、案件受理费175元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第368号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月十八日
书记员 郑保志
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1025-1号
原告某甲银行股份有限公司。
负责人李某。
委托代理人孙某。
委托代理人曹荣。
被告某乙公司。
法定代表人薛某。
被告某丙公司。
法定代表人冯某乙。
被告薛某。
被告韩某。
被告冯某乙。
被告马某。
被告郭某（系冯某乙之妻）。
被告冯某甲。
以上三被告委托代理人冯某乙。
原告某甲银行股份有限公司与被告某乙公司、某丙公司、薛某、韩某、冯某乙、马某、郭某、冯某甲金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被告银行存款并查封了其他财产。因案件调解完毕，原告某甲银行股份有限公司申请解除对被告的保全措施。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告银行存款帐户的冻结；
二、解除对被告房产的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十六日
书记员 梁 坤
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第657号
原告：王某某。
委托代理人：郑某。
被告：宁波市××区云海土建工程有限公司（注册号：3
3020600000086），住所地：宁波市××××室。
法定代表人：闻某某。
被告：闻某某。
原告王某某与被告宁波市××区云海土建工程有限公司
（以下简称云海××）租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月6
日立案受理后，原告于2010年4月14日申请追加云海××的法
定代表人闻某某为本案被告，本院予以准许并通知被告闻某某
参加诉讼。本案依法由审判员杜宇独任审判，于2010年5月10
日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人郑某到庭
参加诉讼，被告云海××、闻某某经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，业主方中远船务工程集团有限公司舟
山分公司甲包某某国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲
程乙南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8
月23日、2006年11月29日签订4份工程施某某同，工程主要内
容包括山某石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解
、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等；后承包方将该工程转包给了被告闻
某某，被告闻某某租赁原告的机械进行施工，并约定了租金计
算方式和支付方式。2009年1月16日，双方经结账确认被告闻
某某尚欠原告机械租金25000元，被告云海××在结账单上盖
章确认。该款经原告催讨，被告拖欠未付。故诉请判令两被告
立即支付所欠的上述租金。审理中原告变更诉讼请求，要求被
告闻某某支付机械租金25000元，放弃要求被告云海××承担
付款责任的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告王某某提供了如下证据：1、工
商登记信息1份，拟证明被告云海××的主体资格；2、《西浪
咀山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》、《山某爆破及回填
一期工程施某某同》、《船坞接长山某爆破、挖坞及回填工程
施某某同》、《西浪咀（三工区）山某爆破回填工程施工协议
书》各1份，拟证明本案的工程是由中国某某第八工程局机械
化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部总承包，中
远船务工程集团有限公司舟山分公司乙主单位，蔡某某是该项
目的施工方项目经理；3、施工协议1份，拟证明中国某某第八
工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部
将该工程某的西浪咀山某爆破、挖坞及回填工程转包给了闻某
某的事实；情况说明，拟证明该施工协议确已履行的事实；4
、报销单，拟证明被告尚欠原告租金25000元的事实；。
被告云海××、闻某某未答辩也未向本院提供证据。
在庭审过程某，本院依法出示了本院对被告闻某某和对
中远船务工程集团有限公司舟山分公司的职工岑某某所作的询问笔录各1份。
被告云海××、闻某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证
的权利。经开庭审理，原告提供的证据均来源合法，具有真实
性，与本案具有关联性，也能与本院所制作的询问笔录内容互
相印证，本院均予以认定。
根据上述证据，经审理，本院查明以下事实：
中远船务工程集团有限公司舟山分公司与中国某某第八
工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部
分别于2005年3月1日、2005年8月23日签订《西浪咀山某爆破
、挖坞及回填工程施某某同》、《山某爆破及回填一期工程施
某某同》、《船坞接长山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》
3份工程施某某同，工程主要包括山某石方爆破及永久边坡预
裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清
理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等。2005年
9月25日，中国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲程乙
南京工程爆破技术服务部与被告闻某某签订《施工协议书》1
份，将上述工程某的部分山某爆破、挖坞及回填施工内容分包
给了被告闻某某，被告闻某某租赁原告的挖机进行施工。2009
年1月16日，经双方结账，被告闻某某以报销单的形式确认尚
欠原告机械租金25000元，该款被告闻某某至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告闻某某尚欠
原告机械租金25000元未付，事实清楚，证据确实充分，被告
闻某某应将该款支付给原告。虽然被告闻某某在本院对其询问
时提出原告等人的租金部分已支付，但其未提供任何证据；至于其提出未支付的租金应按80%支付的观点，因被告在该笔录
中陈述报销单中写明80%的原因是其承诺在结算当时支付租金
，原告作出一定让步，但被告的该付款承诺最终未兑现，故其
仍应全额支付所欠的租金。原告的诉讼请求正当、合法，本院
予以支持。被告闻某某和云海××经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告闻某某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付
原告王某某机械租金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告闻某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 宇
二〇一〇年五月十二日
代书记员 俞佩娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第657号
原告：王国良，男，1964年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区云海土建工程有限公司（注册号：33020600000086），住所地：宁波市北仑区新街道凤洋一路486号431室。
法定代表人：闻海曙，即本案第二被告。
被告：闻海曙，男，1969年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王国良与被告宁波市北仑区云海土建工程有限公司（以下简称云海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，原告于2010年4月14日申请追加云海公司的法定代表人闻海曙为本案被告，本院予以准许并通知被告闻海曙参加诉讼。本案依法由审判员杜宇独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告王国良及其委托代理人郑炯到庭参加诉讼，被告云海公司、闻海曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，业主方中远船务工程集团有限公司舟山分公司与承包方中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日、2006年11月29日签订4份工程施工合同，工程主要内容包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等；后承包方将该工程转包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的机械进行施工，并约定了租金计算方式和支付方式。2009年1月16日，双方经结账确认被告闻海曙尚欠原告机械租金25000元，被告云海公司在结账单上盖章确认。该款经原告催讨，被告拖欠未付。故诉请判令两被告立即支付所欠的上述租金。审理中原告变更诉讼请求，要求被告闻海曙支付机械租金25000元，放弃要求被告云海公司承担付款责任的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告王国良提供了如下证据：1、工商登记信息1份，拟证明被告云海公司的主体资格；2、《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《西浪咀（三工区）山体爆破回填工程施工协议书》各1份，拟证明本案的工程是由中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部总承包，中远船务工程集团有限公司舟山分公司为业主单位，蔡金贤是该项目的施工方项目经理；3、施工协议1份，拟证明中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部将该工程中的西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程转包给了闻海曙的事实；情况说明，拟证明该施工协议确已履行的事实；4、报销单，拟证明被告尚欠原告租金25000元的事实；。
被告云海公司、闻海曙未答辩也未向本院提供证据。
在庭审过程中，本院依法出示了本院对被告闻海曙和对中远船务工程集团有限公司舟山分公司的职工岑国荣所作的询问笔录各1份。
被告云海公司、闻海曙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经开庭审理，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，也能与本院所制作的询问笔录内容互相印证，本院均予以认定。
根据上述证据，经审理，本院查明以下事实：
中远船务工程集团有限公司舟山分公司与中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8月23日签订《西浪咀山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》、《山体爆破及回填一期工程施工合同》、《船坞接长山体爆破、挖坞及回填工程施工合同》3份工程施工合同，工程主要包括山体石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等。2005年9月25日，中国建筑第八工程局机械化施工公司和工程兵工程学院南京工程爆破技术服务部与被告闻海曙签订《施工协议书》1份，将上述工程中的部分山体爆破、挖坞及回填施工内容分包给了被告闻海曙，被告闻海曙租赁原告的挖机进行施工。2009年1月16日，经双方结账，被告闻海曙以报销单的形式确认尚欠原告机械租金25000元，该款被告闻海曙至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告闻海曙尚欠原告机械租金25000元未付，事实清楚，证据确实充分，被告闻海曙应将该款支付给原告。虽然被告闻海曙在本院对其询问时提出原告等人的租金部分已支付，但其未提供任何证据；至于其提出未支付的租金应按80%支付的观点，因被告在该笔录中陈述报销单中写明80%的原因是其承诺在结算当时支付租金，原告作出一定让步，但被告的该付款承诺最终未兑现，故其仍应全额支付所欠的租金。原告的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告闻海曙和云海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告闻海曙应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王国良机械租金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告闻海曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 宇
二〇一〇年五月十二日
代书记员 俞佩娟
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00115号公诉机关枝江市人民检察院。被告人赵孝忠，绰号付晓，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月2日被枝江市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。辩护人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赵孝忠犯抢劫罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、张蕾出庭支持公诉，被告人赵孝忠及其辩护人何世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1999年8月初，被告人赵孝忠与施祖兵、兰荆州、ＸＸ云（三人均已判刑）预谋到宜黄高速公路上抢劫快巴车，同年8月5日晚施祖兵回到家中将一把不锈钢菜刀、一把杀猪刀和一把水果刀装入旅行包，8月6日下午1时许，四人携带事先准备好的刀具乘车到达宜昌。当日16时许，四人在宜昌市拦乘一辆宜昌开往沙市的白色依维柯客车（车牌号鄂D×××××），行驶至宜黄高速公路246公里处时，兰荆州持水果刀对着司机，让司机开慢点，赵孝忠持杀猪刀、施祖兵持不锈钢菜刀威胁乘客，并和ＸＸ云一起搜乘客身上的钱财，共劫得13名乘客现金3965元及移动电话二部、电池一块，后四人下车逃离现场。案发后，被告人赵孝忠逃往外地，后于2015年3月2日主动到枝江市公安局投案。上述事实，被告人赵孝忠在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：《人口详细信息》、本院《刑事判决书》、被害人出具的《领条》等书证，被害人田某甲、李某甲、王某甲、熊某、李某乙、刘某甲、龚某、隗某、田某乙、王某乙、刘某乙、田某丙、雷某、万某的陈述，被告人赵孝忠的供述和辩解，同案人施祖兵、兰荆州、ＸＸ云的供述，枝江市公安局《搜缴笔录》《辨认笔录》《提取作案凶器以及赃物说明》《照片》《鄂D×××××依维柯快巴车旅客座位分布图》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵孝忠以非法占有为目的，伙同他人持凶器在公共交通工具上劫取财物，其行为已构成抢劫罪，依法应受刑罚处罚。被告人能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人辩称被告人赵孝忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯；经查，被告人赵孝忠与其他三名同案犯在作案之前有预谋、有分工，四人所起作用相当，不宜区分主从犯，辩护人的该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵孝忠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵孝忠的刑期从2015年3月2日至2024年3月1日止。）、二、被抢劫的3965元及移动电话二部、电池一块，依法应予追缴或者由被告人退赔，并发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张书辉审判员陈晓艳人民陪审员漆文安二〇一五年七月十五日书记员李露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1423号
原告：张甲。
被告：张乙。
被告：王某某。
被告：张某。
原告张甲诉被告张乙、王某某、张某共同共有纠纷一案
，原告于2010年6月24日向本院起诉。本院依法由审判员沈定
连按照简易程序，于2010年6月26日公开开庭进行了审理，原
告张甲、被告张乙、王某某、张某到庭参加诉讼。本案现己审
理终结。
原告张甲起诉称：被告张乙为原告所在户户主，该户于1
984年10月16日经乡政府批准，在姚庄镇星轮村7社沙下泾建造
151.3平米的住宅。现原告因实际情况需要，已多次与被告协
商财产分割问题，但不能达成一致意见。因此，原告特向人民
法院提起诉讼请求：1、依法分割原告与被告的共有财产住房
；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张甲向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一
份，三被告身份证复印件各一份。证明：原告、三被告的诉讼
主体资格。2、土地登记卡复印件一份、宗地图复印件一份、
农村房屋宅基地申报登记表复印件一份。证明：案涉房屋系合
法建造，原、被告均为案涉房产权利人。3、证明原件一份。证明：张乙与张丙系同一人，张某与张丁系同一人。
被告张乙、王某某、张某在庭审中口头答辩称：同意原
告的房产分割。
被告张乙、王某某、张某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无
异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：被
告张乙、王某某与原告张甲、被告张某系父母子女关系。1984
年10月16日共同审批在嘉善县××镇星轮村（现清凉村）7社
沙下泾建造151.3平米的二层楼，三楼四底房屋一幢，猪舍一
间。现原告起诉来院要求进行财产分割，即要求分得三楼四底
房屋中东面二楼二底。西面一楼二底及猪舍一间归三被告所有
，楼梯间由原、被告共用。被告对原告的财产分割方案表示同
意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，
系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如
下：
坐落于嘉善县××镇星轮村（现清凉村）7社沙下泾属原
、被告共同所有的二层楼，三楼四底房屋一幢，猪舍一间。其
中靠东面二楼二底房屋归原告张甲所有；靠西面一楼二底及猪
舍一间归被告张乙、王某某、张某共同所有。楼梯间由原、被
告共用。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告承担10元，三被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年六月二十六日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1423号
原告：张越强。
被告：张加放（张加方）。
被告：王珠宝。
被告：张刚（张刚强）。
原告张越强诉被告张加放、王珠宝、张刚共同共有纠纷一案，原告于2010年6月24日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年6月26日公开开庭进行了审理，原告张越强、被告张加放、王珠宝、张刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张越强起诉称：被告张加放为原告所在户户主，该户于1984年10月16日经乡政府批准，在姚庄镇星轮村7社沙下泾建造151.3平米的住宅。现原告因实际情况需要，已多次与被告协商财产分割问题，但不能达成一致意见。因此，原告特向人民法院提起诉讼请求：1、依法分割原告与被告的共有财产住房；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张越强向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，三被告身份证复印件各一份。证明：原告、三被告的诉讼主体资格。2、土地登记卡复印件一份、宗地图复印件一份、农村房屋宅基地申报登记表复印件一份。证明：案涉房屋系合法建造，原、被告均为案涉房产权利人。3、证明原件一份。证明：张加放与张加方系同一人，张刚与张刚强系同一人。
被告张加放、王珠宝、张刚在庭审中口头答辩称：同意原告的房产分割。
被告张加放、王珠宝、张刚未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：被告张加放、王珠宝与原告张越强、被告张刚系父母子女关系。1984年10月16日共同审批在嘉善县姚庄镇星轮村（现清凉村）7社沙下泾建造151.3平米的二层楼，三楼四底房屋一幢，猪舍一间。现原告起诉来院要求进行财产分割，即要求分得三楼四底房屋中东面二楼二底。西面一楼二底及猪舍一间归三被告所有，楼梯间由原、被告共用。被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县姚庄镇星轮村（现清凉村）7社沙下泾属原、被告共同所有的二层楼，三楼四底房屋一幢，猪舍一间。其中靠东面二楼二底房屋归原告张越强所有；靠西面一楼二底及猪舍一间归被告张加放、王珠宝、张刚共同所有。楼梯间由原、被告共用。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告承担10元，三被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年六月二十六日
书记员 倪引芳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第204号
原告吴红娇。
委托代理人刘明，海南信达律师事务所律师。
被告陈海英。
委托代理人吴贤，海南宏顺律师事务所律师。
原告吴红娇与被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春香独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴红娇的委托代理人刘明、被告陈海英的委托代理人吴贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红娇诉称，2012年3月9日，被告以生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，双方签署了《借款协议》，约定了还款期限，并口头约定了借款利息，被告还向原告提供了抵押担保（被告与海口嘉利福贸易有限公司签订的《租赁经营合同》）。然而，约定还款期限到期后，被告却迟迟不按约定履行还款义务。为了逃避债务，2012年7月19日，被告竟然以原告涉嫌敲诈勒索罪向公安机关报案，但是，最终�察机关还了原告清白。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，从还款期限到期之日次日起至还清之日止，按银行同期一年期贷款利率6%的4倍计算）。
被告陈海英辩称，原告的诉请不属实，请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月9日签订《借款协议》约定，被告向原告借款50000元，借款期限为15天，如逾期还款，原告有权通过法律手续处置该抵押物收回借款。原告陈述，《借款协议》中约定的“抵押物”即被告与他人签订的三份《租赁经营合同》。
庭审中原告陈述，被告向原告多笔借款的借款方式，主要是以现金方式支付给被告，有时双方以借款协议、有时被告出具收条、有时什么也不出具。被告还款时，原告将借款协议和欠条交还被�，原告也不打收条。一年中的多笔借款，其他笔都还了，包括本案在内的15笔未还。
庭审中被告陈述，根据原被告间的交易习惯，先签借款协议，收到借款后再给原告出具收条，被告没有收到原告的借款，也就没有收条；被告的还款方式有时转账、有时现金支付，还款时，有些协议、欠条给被告，有些不给，有些当面撕掉。
另查明，从2009年10月至2012年3月间，被告向原告多次借款并收取利息，被告也多次还款。
本院本次受理的（2014）龙债初字第192－206号民间借贷纠纷案共15件，是2011年6月23日至2012年3月间发生的，其中包括本案在内的11案均有本案方式的《借款协议》，4案有被告出具的借条。除本次受理15件案中的（2014）龙债初字第206号案之外，其余14件原告曾于2012年8月28日向本院起诉，主张被告偿还14案中《借款协议》或借条中的借款。2012年9月12日，原告因本案事由涉嫌敲诈勒索罪被海口市公安局龙华分局立案侦查，本院根据“先刑事后民事”原则，于2012年10月23日裁定驳回原告的14案起诉。2013年5月15日，海口市龙华区人民检察院作出龙检刑不诉（2013）14号《不起诉决定书》，决定对原告不起诉。原告于2014年3月11日，向本院再次提起诉讼。
以上事实有《借条》、短信记录、海口市公安分局龙华分局《提请批准逮捕书》、公安局询问笔录、本院民事裁定书、海口市龙华区人民检察院《不起诉决定书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。2009年10月至2012年3月，原、被告间虽发生过多次借贷，被告也曾多次还款，但在本案中，原告只提供《借款协议》，不能提供收条或银行转账凭证等作为自己已将该笔50000元借款支付给被告的证据，在被告予以否认的情况下，由负有举证责任的原告承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴红娇的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费824元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵春香
二〇一四年五月二十六日
书记员 林一苗
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执471-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人：阳珉，行长。
被执行人：银孟英。
被执行人：游海峰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处（2014）威证字第4412号公证书，申请执行被执行人银孟英、游海峰借款纠纷案件，要求被执行人偿还借款本金1950000元及利息并承担本案执行费，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人银孟英、游海峰提出自行变卖其位于威远县严陵镇广场街房产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行表示同意。上述两套房产已由第三人买受并将价款交至本院，现需办理产权变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人银孟英、游海峰位于威远县严陵镇广场街房产的抵押登记。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年七月六日
书记员 叶佳玉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1364号
原告史根利，男，1963年8月10日出生，汉族，出租车司机。
被告比亚迪汽车有限公司，住所地西安市咸宁东路609号。
法定代表人王传福，董事长。
本院在审理原告史根利与被告比亚迪汽车有限公司的汽车买卖合同纠纷一案中，原告史根利于2004年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史根利撤回起诉。
案件受理费1307元由原告史根利承担。
代理审判员 詹晓晔
二００四年五月十四日
书 记 员 千鲜维
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢19号
申请执行人：乐山市红久车业有限公司运输分公司，住所地：四川省乐山市中区绵竹镇袁坝村七社，组织机构代码：79787888-0。
法定代表人：廖洪才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：李学强，男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行乐山市红久车业有限公司运输分公司与李学强合同纠纷一案中，同时受理了乐山市红久车业有限公司与李学强买卖合同纠纷一案（乐山市红久车业有限公司运输分公司系乐山市红久车业有限公司分公司）。
在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：即1、两案执行款只需被执行人李学强共支付20万元，申请执行人乐山市红久车业有限公司和分公司自愿放弃71,034.00元及逾期利息和诉讼费3,074.50元；2、支付方式为2015年4月10日前支付7万元，2016年3月29日前支付7万元，2017年3月29日前支付6万元。嗣后，被执行人李学强已分别按时自动履行了两案执行款共计20万元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 彭敏
二〇一七年五月三日
书记员 李汪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第2077号
原告李琳。
委托代理人赵一民。
被告王建昭。
被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司，地址邯郸市高开区诚信路3号。
法定代表人王建昭，该公司董事长。
委托代理人卢力华，河北博大律师事务所律师。
本院受理原告李琳诉被告王建昭、邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李琳诉称，2014年5月31日，被告因其所有的企业业务发展需要，向原告借款100000元整，作为被告所有的企业的流动资金使用，双方签订了书面借款合同。合同约定借款利率分别为月利率3%，每月按时付息，借款期限为六个月，合同到期时，被告需将本金及最后一月利息汇入原告指定的账户。被告如不能按期归还借款本息，支付费用逾期一天，被告需向原告支付1%的违约金，如遇纠纷不能解决，由原告居住地人民法院管辖。合同签订后，原告按约将款付给被告，但被告在合同履行到第三个月时，未能按月给付利息，至合同到期后，也未能给付本金，共欠4个月利息和本金。经多次协商未果，原告只得向法院提起诉讼，要求法院依法判决被告给付原告借款本金100000元，4个月利息8960元，违约金5824元，共计114784元。
本院认为，被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，法定代表人王建昭已被刑事拘留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 苑琳璐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 峥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执367号
申请执行人：牟道驯，男，汉族。
被执行人：梁建军，男，汉族。
本院在执行申请执行人牟道驯与被执行人梁建军民间借贷纠纷一案中，被执行人梁建军至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳修广
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更579号
罪犯刘正华。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2014年10月21日作出（2014）武刑初字第168号刑事判决，以被告人刘正华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2014年11月10日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正华在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2014年11月至2015年12月共获达标分8.2分。2014年10月24日缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年2月17日至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第667-3号
申请执行人袁XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省普宁市，身份证号码：XXXXX。
被执行人吴XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省普宁市，身份证号码：XXXX。
申请执行人袁XX与被执行人吴XX民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，依法保全查封了被执行人吴XX名下的车牌号码为粤SXXX**号车辆。现被执行人吴XX与申请执行人袁XX已案外达成执行和解协议并已履行完毕，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴XXX名下的车牌号码为粤SXX**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年六月十六日
书记员 李科辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第936号
原告：郑奇高。
原告：管金德。
两原告委托代理人章献彪。
被告施柳生。
被告傅锡生。
原告郑奇高、管金德与被告施柳生、傅锡生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年5月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑奇高、管金德的共同委托代理人章献彪、被告施柳生到庭参加诉讼，被告傅锡生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年间，原告通过协议承建淳安县千岛湖镇斋堂村农居点土石方工程，在工程施工部分后原告因资金原因又将工程转包给两被告施工承建。同时鉴于原告前期的施工以及资金投入，双方约定被告支付原告工程款150000元，作为对原告投入和施工部分的补偿。其中100000元在合同签订后支付，另50000元在被告第一次结算工程款后付清。合同签订后，被告仅依约支付100000元。目前该项工程款项被告已全部结算完毕，但余款50000元经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告工程款50000元；案件受理费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1、工程内容总承包协议原件一份，证明双方工程的转包关系的事实。2、付款凭单复印件一份，证明被告就工程合同履行过程中第一次结算工程款是2006年9月20日。3、律师的调查笔录一份，证明工程工期是3个月，同时证明转包关系事实及涉案工程款组成部分。4、证人方谓金出庭作证，证明15万元除了基本开支还包括工程施工投入，原告对工程前期施工过。
被告施柳生辩称：2006年，被告承建这个工程是经过淳安的中介公司余光辉介绍的，当时写协议的150000元的业务费包括三项口头协议：1、郑奇高承诺土石方开挖有3万方以上镐头机价格（38元一方），不到3万方也按3万方计算；2、工程单价是税后价（不含税的），现在村里要求被告开具正规发票，被告要求原告把税费加给被告，但是原告不肯加了；3、当时约定村里有10000元的押金、公路段有10000元的押金，共20000元押金归被告的，但现在实际情况是村里有10000元押金，公路段里没有10000元押金。当时原告与村里的合同约定工程款在工程完成后1个月内付清的，但是现在过了3年了，被告还有40％的工程款没有付清，当时郑奇高承诺过保证被告按时拿到工程款的。第一期、第二期、第三期工程款村里从来没有按时支付过，都是被告逼的村里没办法了，再又付一点。如果郑奇高把他的承诺兑现，被告不会少原告一分钱。
被告施柳生向本院提供如下证据：余光辉的证明一份（复印件，与原件核对无异），证明签订转包合同时原告方的承诺事实。
被告傅锡生未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1、2、4没有异议，予以认定；对证据3认为150000元包括招投标费用20000元，保险费5000元，村里押金10000元，评估费20000元，挂靠费15000元，公路段押金10000元等一起为85000元，其他钱自愿给他的，一起算150000元。对余雪茂其他讲的没有意见，本院对被告无异议部分予以认定。二、对被告提供的证据认为不符合证据的形式要件，真实性不清楚，从证据内容看，欠缺客观性，与被告的陈述相反，按被告陈述150000元包括基本费和自愿支付，从该证据内容看，也反映证据不真实，本院认为证人未出庭作证，对证人的身份及证言无法确定真实性、合法性及与本案具有关联性，不予认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2006年，圣义公司向千岛湖镇斋堂村承包了土石方工程，然后内部承包给了原告，原告在进行部分施工后于2006年6月16日将该工程转包给了被告，双方约定，被告付原告150000元，合同签订后，被告暂付100000元，剩余50000元在被告结算第一次工程款后全部付清。被告于2006年9月20日直接从千岛湖镇斋堂村领取了第一次工程款280000元。该工程已于2006年12月份完工，2007年7月验收合格。两被告属合伙关系。因双方对上述5万元款项的支付协商不成，因而成诉。
本院认为，原告向圣义公司内部承包了千岛湖镇斋堂村的工程后，又转包给了被告，因原、被告均无建筑工程施工的资质，原、被告之间签订工程内部总承包协议属无效协议，该工程已经验收合格，且原告对工程进行了前期施工，原告要求按照协议约定的结算条款支付工程价款，本院予以支持。双方约定剩余50000元在被告结算第一次工程款后全部付清，被告在2006年9月20日从千岛湖镇斋堂村领取第一次工程款280000元后即应向原告支付该50000元，但被告至今未付，应承担相应的民事责任。被告关于原告向其承诺了三个口头协议的辩解，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告施柳生、傅锡生于本判决生效之日起十日内支付原告郑奇高、管金德工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告施柳生、傅锡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 徐卫平
人民陪审员 章真忠
二〇〇八年十月二十八日
书 记 员 罗欣媛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1254号
罪犯陈明拴，男，汉族，初中文化，农民，山西省吕梁市岚县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈明拴因犯故意杀人罪被北京市怀柔区人民法院于二〇一〇年二月一日以（2010）怀刑初字第00001号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2009年09月02日起至2018年09月01日止），判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十六，本院以（2014）长刑执字第083号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈明拴在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余15.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明拴减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月2日起至2016年3月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1254号
罪犯范雷，男，1992年3月22日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年10月26日作出（2012）二刑初字第196号刑事判决，认定被告人范雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯范雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年8月至12月间，窦云双、徐小雨、范雷伙同崔中鲜、金圳炜共谋盗窃电缆线，并将电缆线外皮烧掉获得的铜线销赃到马周、刘金保处，所得赃款挥霍。先后在长春市朝阳区吉大口腔医院门前、二道区长吉公路南侧公安干校斜对面等地实施盗窃。其中，范雷参与盗窃四起，赃物价值人民币19572元。范雷盗窃数额巨大。该犯现在长春市净月监狱三监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分260分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币571.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范雷减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4435号
原告大冶中晟家居有限公司。住所地：大冶市新冶大道百代银座。
法定代表人陈书华，该公司经理。
委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵明飞。
被告赵明祥。
本院在审理原告大冶中晟家居有限公司诉被告赵明飞、赵明祥合同纠纷一案中，原告大冶中晟家居有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶中晟家居有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶中晟家居有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶中晟家居有限公司负担。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年六月一日
书 记 员 余丽丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00772-1号
申请执行人徐成林。
被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00136号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理鄂AZU9**车辆转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂AZD9**东风牌重型普通货车转移登记至申请执行人徐成林名下。
二、申请执行人徐成林可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 峰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终124号
上诉人（原审原告）：孙国玉，男，1966年11月9日生，汉族，吉林省三岔子林业局下岗职工，住白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区公路建设管理处。住址：白山市江源区。
法定代表人：汤怀友，该处主任。
第三人：中国建筑股份有限公司承建鹤大高速公路白山市江源区工程项目第十五标段项目部。
上诉人孙国玉因财产损害赔偿纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第494号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据白山市人民政府于2010年6月23日下发的关于鹤大高速公路白山境内段拟征地的通告和白山市江源区人民政府于2013年6月8日下发的江源区政府关于鹤大高速公路江源境内段征地拆迁的通告，孙国玉承包的三岔子林场96林班1小班土地在本次征地范围内。征收、征用土地引发的纠纷不是平等民事主体间的民事纠纷，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定驳回孙国玉的起诉。
孙国玉的上诉理由为，白山市江源区公路建设管理处和中国建筑股份有限公司承建鹤大高速公路白山市江源区工程项目第十五标段项目部在整体征地过程中没有按照法律规定下达征用林地公告，没有与孙国玉达成补偿协议，也没有让孙国玉选择评估机构，没有作出对征用林地的所有财产的评估报告，就强行对孙国玉的林下经济作物、养殖设施推倒铲平毁坏，给孙国玉造成了损失，故应依法承担民事赔偿责任。
本院经审理认为，孙国玉承包的三岔子林场96林班1小班土地在白山市人民政府于2010年6月23日下发的关于鹤大高速公路白山境内段拟征地的通告和白山市江源区人民政府于2013年6月8日下发的江源区政府关于鹤大高速公路江源境内段征地拆迁的通告征地范围内，且已对孙国玉的房屋及附属设施、林下经济作物进行了评估。虽然孙国玉对林下经济作物评估有异议，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“?征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”的规定，其请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回孙国玉的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年三月七日
书记员 张 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00745号
申请执行人胡兴其。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
胡兴其与常熟市第二造纸有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第641号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付胡兴其10236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第641号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更895号
罪犯郝永红，男，1979年8月25日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年1月18日作出（2012）南刑初字第15号刑事判决，以罪犯郝永红犯抢劫罪，判处有期徒刑8年11个月，刑期起止日期：2011年4月25日至2020年3月24日止。2014年12月4日经太原市中级人民法院（2014）并法减字第2233号裁定减刑10个月；2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更541号裁定减刑11个月，现刑期止日2018年6月24�。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝永红在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郝永红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郝永红在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在�行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝永红减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一�年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初822号
原告：薄曰军，男，1978年5月24日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：张青，经理。
委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
原告薄曰军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马尊建与被告委托诉讼代理人郭洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄曰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付残疾赔偿金75708元；2、判令被告给付鉴定费1000元。事实与理由：原告在被告处投保“安贷宝意外伤害保险”，保险期间自2015年2月18日至2016年2月17日。2015年8月23日，原告驾车发生交通事故，造成身体严重受伤，但被告拒绝赔偿。为此，特诉至法院。
被告辩称：根据保险合同约定，第一受益人为贷款发放金融机构,原告只有在清偿完所有贷款后才可以主张权利。原告在投保时，已经在保单上签字，确认知晓了保险条款以及责任免除内容。保险条款中，明确约定发生意外伤害应当按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，鉴定机构依据交通事故评残标准进行鉴定，不能据此认定原告的伤残程度。
当事人围绕诉辩主张依法提交了户口本、交通事故认定书、住院病案及清单、保单、还款通知书、司法鉴定报告书、保险条款等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，原告薄曰军因向济阳农村商业银行贷款所需，通过该行垛石支行购买了被告销售的安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额为500000元，保险期间自2015年2月18日0时至2016年2月17日24时，第一受益人为贷款发放金融机构。2015年8月23日15时20分，原告驾驶鲁A362**小型普通客车，沿省道248线由北向南行驶至110KM＋100M处时，发生道路交通事故，致使原告薄曰军受伤，客车损坏。诉讼中，经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告因本次交通事故伤害所致伤残等级进行鉴定，经该所鉴定，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告肠系膜裂伤休补构成十级伤残，膀胱破裂修补构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。2016年1月19日，原告还清济阳农村商业银行该笔贷款本息共计503616.67元。
本院认为：原告薄曰军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司之间的人身保险合同关系成立有效，双方均应遵照履行。原告已经偿清了保单相关的贷款，其作为投保人及被保险人，具备要求被告给予理赔的主体资格。关于原告的伤残等级，依法应当按照山东银丰司法鉴定所鉴定结论予以确定。关于保险金赔偿金额，因本案系人身保险合同纠纷，根据保单载明的保险金额为500000元，依据公平原则，原告两项十级伤残应在保险金额内按比例赔偿，即500000×12%＝60000元，原告诉讼请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出的应当按照人身保险伤残评定标准进行鉴定的辩解意见，因其并未提交证据证明已经给付原告保险条款并履行了明确说明义务，故对其该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告薄曰军保险金60000元；
二、驳回原告薄曰军的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由原告薄曰军负担400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担1318元；鉴定费1000元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘振江
审判员 宗乃花
陪审员 张凤图
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 燕