湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1936号
上诉人（原审原告）:望西梅，女，1937年1月18日出生，汉族，户籍地当阳市，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：马尚云，男，1968年2月12日出生，汉族，系望西梅之子，住宜昌市夷陵区。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地：宜昌市夷陵区正安街6号。
代表人：徐凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋华明，男，汉族，1974年3月12日出生，住湖北省秭归县。
上诉人望西梅、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保财险夷陵公司）因与被上诉人宋华明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人望西梅上诉请求：依法改判支持其诉请或发回重审。事实及理由：一审立案之时，望西梅已向一审法院提交了因交通事故遭受的损失和当地村民委员会证明望西梅居住生活状况的证据材料。一审中，人保财险夷陵公司虽对望西梅是否长期跟随其子马尚元在城镇生活持异议，但并未依照《民事诉讼法》第六十四条的规定，提出相应证据对上述事实加以否定。且望西梅已按要求在一审法院规定的时间内补强证据，我方愿对上述证据的真实性承担法律责任。一审法院认为已经农转非的马尚元、马尚林将年老丧失劳动能力的母亲接到城镇生活履行的是道德义务，而非法律义务，明显存在认识偏差。且一审法院判决适用《民事诉讼法》第一百四十四条规定，与事实不符。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人人保财险夷陵公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持人保财险夷陵公司的全部诉请。2、一、二审费用全部由望西梅、宋华明承担。事实与理由：1、望西梅的后期治疗费应待实际发生后再行主张。一审法院以“该费用为鉴定结论确定必然要发生的费用”为由对后期治疗费在一审中一并处理，违背了以填平为原则的法律原理，且望西梅现并未进行后期治疗，若其担心增添子女负担而不予后期治疗，则是其对于自身权利的放弃，不应当向我方主张支付。若其后期进行了治疗，实际发生了费用，我方将积极予以支付。故该项后期治疗费应待实际发生后再行主张。2、鉴定费1300元应由被保险人宋华明承担。交通事故属于侵权纠纷，保险公司基于保险合同关系代被保险人支付受害人相关经济损失，故其仅对于直接经济损失负有赔偿责任，鉴定费不属于直接经济损失，我方不应承担。且我方与宋华明签订的保险合同中明文规定了我方不承担鉴定费用。故一审法院以“鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”为由判决我方承担鉴定费是错误的，应当依法予以撤销改判。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人宋华明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于望西梅的上诉请求，由于其身份证和户籍信息显示系“当阳市坝陵办事处国河村1组”，即农村居民。残疾赔偿金系对因伤致残收入减少的部分提前一次性赔偿，与伤者本人的收入直接关联，望西梅已达80岁高龄不可能存在收入损失，按农村居民标准计算是合理的；且对于居住地的转变需提供证明在现居住地居住达1年以上，在城镇有稳定的收入，在城镇消费，望西梅的举证不能达到该标准，应承担举证不能的法律后果。故一审法院按农村居民标准计算并无不当。对于人保财险夷陵公司的两点上诉请求，1、关于后期治疗费的问题，望西梅受伤是事实，鉴定结论证明了后期治疗费发生的必然性，一审法院支持该笔费用既减轻了当事人的诉累又节省了司法资源，应予维持。2、关于鉴定费的问题，人保财险夷陵公司要求我承担鉴定费用于法无据，该鉴定费用是为了查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，一审法院的认定完全符合保险法的相关规定，应予维持。
上诉人望西梅向一审法院起诉请求：由人保财险夷陵公司及宋华明共同赔偿其后续治疗费15000元，住院伙食补助费2850元，护理费5545.15元，营养费1900元，残疾赔偿金13525.5元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计45620.65元。
一审法院认定事实：2016年7月28日18时30分，宋华明驾驶猎豹牌鄂Ｅ×××××号小轿车，在三峡坝区欣荣商场门前路段与行人望西梅相撞，造成望西梅受伤的交通事故。事故发生后，望西梅被送至宜昌市中心人民医院三峡坝区分院救治，X光片显示：左胫、腓骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，骨折断端明显错位及成角。2016年8月10日，在腰硬麻联合麻醉下行左胫腓骨切开复位+内固定术+左下肢石膏固定，术后给予抗感染、止血、对症治疗。2016年10月13日行左胫骨远端克氏针取出来。望西梅住院95天出院回家休息。2016年8月30日，宜昌市公安局三峡坝区交通警察大队就此起交通事故作出交通事故简易程序处理书，认定宋华明在此次事故中负主要责任，当事人望西梅负次要责任。肇事车辆鄂Ｅ×××××号轿车在人保财险夷陵公司投保有交强险和商业险。2016年11月2日，望西梅申请宜昌市夷陵区医院法医司法鉴定所对其伤残程度予以鉴定。2016年11月4日，该法医鉴定所出具〔2016〕临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：望西梅伤残等级为十级伤残；后期治疗费15000元。
一审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。根据双方无异议的道路交通事故认定书及司法实践，确定宋华明承担本次事故损失70%的赔偿责任，望西梅自行承担本次事故损失30%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
在本次事故中：1、望西梅住院95天的医药费、门诊费计27248.66元双方无异议，且系宋华明垫付，予以确认。2、护理费的支出因无正式发票佐证，按司法实践以85.31元/天的标准予以确认为8104.45元，其中宋华明出示护理人员的两份金额相同的收据中，一份收据有护理期限为30天，另一份无护理期限。无护理期限的收据，宋华明在庭审中称护理期限为2016年10月1日至2016年11月2日却无相关证据佐证，而望西梅出院时间为2016年10月31日，因此按一般生活经验法则认定宋华明支付护理费的护理期限为60天，则望西梅自行支出护理费的期限为35天。3、住院伙食补助费望西梅主张2850元，其计算标准未超出参照的公务员误餐补助计算标准，予以确认，其中宋华明已支付1800元。4、望西梅主张的营养费1900元，因无医嘱，不予认定。5、伤残赔偿金望西梅主张以城镇标准予以计算，一审法院认为望西梅系农村户口，其未提供证据证明其收入来源于城镇，且伤残赔偿金系因对受害人被致残导致实际收入减少的补偿，望西梅无证据证明其收入来源于城镇，则从证据上看不能以城镇标准予以补偿。但望西梅跟随子女实际生活在城镇，（目前之现状一般城镇生活支出高于农村）若人保财险夷陵公司、宋华明同意按城镇标准补偿，则应予以提倡，但本案中人保财险夷陵公司、宋华明不同意按城镇标准予以补偿，其子女的孝心属伦理道德范畴不能强行转嫁，依法只能按农村标准补偿，依法认定为5922元。6、酌情认定交通费300元。7、精神抚慰金人保财险夷陵公司认为应调整为3000元，与司法实践确定的标准相当，予以确认。8、关于后期治疗费15000元，人保财险夷陵公司、宋华明认为应待其实际发生再行主张，考虑到望西梅已80岁高龄，世事难料有可能不会实际发生；也有可能望西梅因担心增添子女的麻烦，而得过且过不去就医，而该费用是鉴定结论确定必然要发生的费用，所人保财险夷陵公司、宋华明认为待其实际发生再行主张的抗辩不予采纳，对后期治疗费予以一并处理。9、鉴定费1300元，人保财险夷陵公司抗辩不承担，根据保险法的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，望西梅为明确其损失范围和损失程度，所支出的鉴定费属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”，对鉴定费1300元予以确认。
人保财险夷陵公司在交强险中分项赔偿医疗费（医疗费27248.66元＋住院伙食补助费2850元＋后期治疗费15000元）10000元、伤残赔偿金（5922元＋护理费8104.45元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元）17326.45元；在商业三者险中赔偿〔（医疗费27248.66元＋住院伙食补助费2850元＋后期治疗费15000元＋鉴定费1300元-10000元）×70%〕25479.06元。即人保财险夷陵公司在本次事故中应理赔52805.51元。宋华明已垫付34218.66元中的护理费为5170元依法认定为5118.60元、垫付的医药费27248.66元中望西梅应负担5174.60元，垫付的住院伙食补助费1800元还应补足195元。人保财险夷陵公司在本次事故中还应赔付望西梅后期治疗费10500元、住院伙食补助费195元、护理费2985.85元、伤残赔偿金5922元、鉴定费910元、精神抚慰金3000元、交通费300元，计23812.85元，因其已支付了望西梅应自行负担的医药费5174.60元，尚需赔付望西梅18638.25元。故，人保财险夷陵公司应赔付望西梅18638.25元，赔付宋华明34167.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于判决生效之日起十日内支付望西梅18638.25元、支付宋华明34167.26元。二、驳回望西梅的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费150元（望西梅已预缴减半），由望西梅负担100元、宋华明负担50元。
本院二审期间，望西梅向法庭提交《国网湖北省电力公司普通电费发票》一张及历月电费明细一份，拟证明望西梅之子马尚林及包括望西梅在内的家庭成员自2015年6月21日到2017年7月7日间均实际居住于宜昌市××区××组，并在此地消费。人保财险夷陵公司质证认为该两份证据只能证明马尚林缴纳电费的相关支出，并不能证明望西梅的居住及消费情况，不能达到其证明目的。本院认为上述证据关联性欠缺，不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、望西梅的伤残赔偿金是否应当以城镇标准计算；二、望西梅的后期治疗费是否应当支持；三、鉴定费是否应由人保财险夷陵公司支付。对上述焦点问题本院评判如下：
一、关于望西梅伤残赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，受害人虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；但对于户籍为农村户口的受害人，对其依城镇标准进行赔偿的条件为已连续一年以上经常居住地在城镇，且其主要收入来源均在城镇的情形。本案中望西梅用以证明其连续一年以上经常居住地在城镇的证据仅有瓦窑坪村委会证明两份，其证明效力较弱，同时也并未就其收入来源于城镇的事实加以举证，故本院认为望西梅的该项上诉请求证据不足，不予支持。
二、对于望西梅的后期治疗费的处理。由于望西梅因左胫、腓骨远端粉碎性骨折，经手术开放复位＋内固定治疗，需后期手术取出内固定器，根据日常生活较普遍的认知，其后期治疗费存在发生的必要，基于对各方当事人的便利性及节省司法资源角度的考虑，一审法院在本案中将望西梅的后期治疗费一并处理符合法律规定。
三、关于鉴定费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定费系为查明受害人望西梅损失范围和损失程度所支出的必要而合理的费用，依法应由人保财险夷陵公司来支付。故本院对其该项诉请不予支持。
综上所述，望西梅、人保财险夷陵公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人望西梅负担300元，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广盛
审 判 员 严光俊
审 判 员 孙维娟
二〇一七年十月十九日
法官助理 张 源
书 记 员 魏国君