wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初175号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人朱建涛，男，1981年6月19日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，农民，群众。2016年10月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，2017年3月16日被武安市人民检察院取保候审，同年5月11日由本院决定被逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人朱建涛犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、焦亚伟出庭支持公诉，被告人朱建涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日，被告人朱建涛在中国银行武安支行办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为52×××36，2014年1月1日被告人朱建涛用该卡透支消费后逾期一直未还款，经中国银行武安支行多次催收，超过三个月仍未还款。截止到2016年6月23日，朱建涛共计拖欠本息25281.39元。案发后，被告人将上述款息全部还清。
上述事实，被告人朱建涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、梁某证言；朱建涛信用卡办理申请表复印件、收入证明复印件、信用卡照片复印件及交易明细；中国银行武安支行报案委托授权书、报案申请、催收记录、催收档案；金鼎重工股份有限公司关于中国银行核实催收信用卡欠款证明；中国银行股份有限公司武安支行出具的还款证明、谅解书、催收证明；武安市公安局经济犯罪侦查大队关于接收证据的证明；武安市公安局午汲派出所出具的抓获证明、传唤不到证明；被告人朱建涛现实表现证明、在逃登记表、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建涛办理信用卡后，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱建涛在犯罪后能够将全部透支款息及时偿还，并得到谅解，可以从轻处罚，其认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱建涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，考验期一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡明生
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 张卫东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 申 谦
附相关法律条文：
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额的较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第919号
原告崇儒畲族乡溪边村民委员会第二村民小组。住所地：霞浦县崇儒畲族乡溪边村民委员会办公楼。
负责人人兰李忠，组长。
委托代理人李文杰，霞浦县法律援助中心法律工作者。
被告福建省霞浦县种猪场。住所地：霞浦县松城街道龙首路***号。
法定代表人李中强，场长。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
原告崇儒畲族乡溪边村民委员会第二村民小组诉被告福建省霞浦县种猪场土地所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告请求被告返还坐落于霞浦县崇儒畲族乡溪边村“墓苍里”10.7亩的土地，其前提实质是要求确认“墓苍里”10.7亩的土地所有权属原告。但是根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成时，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崇儒畲族乡溪边村民委员会第二村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林朝声
二〇一五年五月十九日
书记员 高腾涛
附注：
《中华人民共和国民事法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1402号
原告：张桂芳，女，1957年8月14日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：黄炎，男，1983年1月2日生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：徐国玺，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704、709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
原告张桂芳与被告黄炎、徐国玺、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转为普通程序，组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托诉讼代理人邵荣辉，被告保险公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告黄炎、徐国玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失122642.55元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告黄炎驾驶苏Ｊ×××××面包车与原告张桂芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。随后原告被送往江滨医院治疗。事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队丹徒大队认定，被告黄炎负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后保险公司预付了10000元，要求在本案中一并处理。原告的赔偿要求过高，请求法庭依法予以核实。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告黄炎、徐国玺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，本院认定如下案件事实：2016年10月31日8时48分许，被告黄炎驾驶徐国玺所有的苏Ｊ×××××面包车沿镇江市丹徒区曾韩村村道由南往北行驶至308省道路段时，由南往西左转弯过程中，与原告张桂芳驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使双方车辆损坏，张桂芳受伤。2016年11月10日，公安交警部门认定黄炎负事故全部责任，张桂芳不负事故责任。随后，张桂芳在镇江市江滨医院住院治疗10天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血。2017年8月17日，经本院依法委托，江苏大学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，认定原告因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血所致器质性神经症样综合�已构成道路交通事故十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。
另查明，被告黄炎驾驶的车辆苏Ｊ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生后，保险公司先行支付了10000元。
本院认为，原告张桂芳因交通事故遭受损害，有权要求侵权人和赔偿责任人予以赔偿。原告所主张的各项损失，本院做如下认定：
1.医疗费。原告受伤后共产生医疗费7206.95元，有医疗费发票，本院予以认定。保险公司要求扣除10%非医保用药及护理费576元，无事实及法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。原告主张400元（住院10天*40元/天），被告辩称应按照20元/天计算。本院参照当地一般国家工�人员出差伙食补助标准并结合原告伤情，认为其主张未超过合理标准，予以认定。
3.营养费。原告主张1800元（60天*30元/天），被告要求按照20元/天计算，认可1200元。本院根据原告的伤情及治疗情况，认为原告的主张并未超过合理范围，予以认定。
4.残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*伤残系数0.1），被告辩称应按照农村标准计算。本院认为，原告既不居住生活在农村，亦不以从事农业劳动为主要生活来源，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
5.误工费。原告主张16250元（误工期5个月*误工收入3250元/月），被告不认可该项损失。本院经审查认为，原告受伤前实际在单位从事食堂工作，有劳动收入，应当获得误工费损失赔偿。因原告未能提供充分证据证明其收入情况，本院根据其从事食堂工作的实际情况，结合其事发时年满59周岁的年龄状况及劳动技能，酌情确定误工费按照80元/天计算，参照司法鉴定意见确定的误工期限5个月，确定原告的该项损失为12000元（80元/天*150天）。
6.护理费。原告主张5800元（住院期间10天*130元/天+出院后90元/天*50天），被告认可4200元。本院参照当地从事同级别护理的劳务报酬标准及原告的年龄状况，确定其住院期间的护理费按照120元/天计算，出院后的护理费按照80元/天计算，该项损失本院认定为5200元（10天*120元/天+50天*80元/天）。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院根据原告构成十级伤残的实际情况，认为原告的主张符合法律规定，予�认定。
8.交通费。原告主张400元，被告辩称认可200元。本院根据原告伤情及年龄、住院治疗时间等情况，确定该项损失为300元。
9.财产损失。原告主张450元，被告认可，本院照准。
以上各项损失合计112660.95元。
根据法律及相关司法解释规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由机动车一方承担责任。本案原、被告系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告机动车一方负事故全部责任，且原告的损失未超过交强险赔偿责任限额，故对于原告的上述损失，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。因保险公司在事�后已先行支付了10000元赔偿款，应相应予以扣减，扣减后，保险公司还应再支付102660.95元。被告黄炎、徐国玺经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃权利，不影响本院依照查明的事实进行判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芳损失102660.95元；
二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、鉴定费5431.6元，合计6441.6元，由原告张桂芳负担200元，被告黄炎、徐国玺负担3120元，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3121.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 卞亚平
二〇一七年十一月一�
书 记 员 马 劦
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第296号
原告：樊××。
被告：吴××。
原告樊××与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周少斌
适用简易程序独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理
。原告樊××到庭参加了诉讼，被告吴××经本院合法传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊××起诉称，被告吴××以生意周转资金困难为
由，于2007年7月13日出具借条向原告借款人民币50000元，当
时口头约定月利率为25‰。借款到期后，经原告催讨被告已还
本金10000元，余款40000元本金及利息至今未还。故原告诉诸
本院，要求被告吴××归还借款本金40000元及利息。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2007年7月13日被告吴××出具的借条一张，待证
被告吴××向原告借款人民币50000元，并口头约定利率为25
‰的事实。对原告提供的证明材料及庭审中的陈述，被告吴×
×向原告樊××出具的借条后，原告樊××自己在该条上添加
“月利息2分5厘”，该利息的约定是原告单方面的法律行为，
不能证明借款的当时被告同意借款月利息按照2分5厘计算，故
对利息部分本院不予确认。被告吴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审审查查明，被告吴××以生意周转资金困难为由
，于2007年7月13日出具借条向原告借款人民币50000元，经原
告催讨，被告于2008年7月归还借款10000元，尚欠原告40000
元。
本院认为，原告樊××与被告吴××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护。被告吴××在经原告催讨后理
应及时归还，故原告樊××要求被告吴××归还借款的诉讼请
求有理，本院予以支持。原、被告之间对利息约定不明确，视
为不支付利息，故对原告要求被告支付利息部分，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
笫一款之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后五日内归还原告樊××
借款人民币40000元；
二、驳回原告樊××的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取488元，由被告吴××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇〇九年三月二十六日
书记员 刘 婵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第141-2号
原告刘某某，男。
被告程某某，女。
本院受理原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某于2015年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某以其与被告庭外调解为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 常 丽
二〇一五年六月二十二日
书记员 相庆磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第512号
原告庄为华。
原告吴阿凤。
两原告共同委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。
被告张良新。
被告吴阿银。
两被告共同委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。
原告庄为华、吴阿凤与被告张良新、吴阿银不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄为华、吴阿凤，被告张良新、吴阿银共同委托代理人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄为华、吴阿凤诉称，2006年1月17日，原、被告签订买卖协议，将被告名下位于上海市某房屋以43万元�价格出售给原告，同时约定付款期限。嗣后，原告依约付款，被告亦将房屋交付原告，但双方并未办理该房屋过户事宜。2013年8月，原告将该房屋以141万元出售，所得钱款由被告代收，但被告收到房款后，仅给付原告41万元，加上原告先前收到的2万元定金，原告共收到房款43万元，余款97万元（已扣除1万元中介费）被告拒不给付原告。经多次协商未果，故原告诉诸法院，要求被告返还原告该97万元售房款，并按照银行同类贷款利率，支付该款自2013年9月26日起至本判决生效之日止之利息
被告张良新、吴阿银辩称，原、被告确实曾签订协议，将系争房屋以43万元出售给原告，原告亦在签订协议后支付了部分钱款，但并未付清，经被告多次催讨后，原告仍未付清房款，故双方在2013年解除了该协议，之后被告将该房屋出售，除去中介费，共得140万元，考虑到原告确实支付�被告部分房款，故被告将房款中43万元给付原告，作为退还的房款及适当补偿。售房款应当属于被告，故不存在不当得利一说，不同意原告的诉请。
经审理查明，两原告本系夫妻，双方于2007年离婚。两被告系夫妻。原告吴阿凤与被告吴阿银系姐妹。上海市某房屋产权人本系两被告。2006年1月17日，原、被告就该房屋订立买卖合同，约定被告以43万元价格将该房屋出售给原告，双方约定付款方式为原告通过银行转账在2006年春节前支付20万元，加上前10万元（被告先前欠原告钱款），共计30万元，余款13万元，待原告动迁后付清。另外，原告房款全部付清后，双方办理房屋过户手续，被告户口必须迁出。
2006年1月，原告向被告支付钱款20万元，2007年1月，原告向被告支付25，000元，同年2月，原告向被告支付4万元，2008年2月，原告向被告支付2万元，2009年5月，原告向被告支付4万元。原告表示，上述钱款，均为房款，且2007年1月12日，原告另行支付被告5，000元现金，故原告已经支付全部房款。被告表示，2007年1月的25，000元及2008年2月的2万元并非购房款，而是该房屋出租的房租，因为房屋属于被告所有，故原告是将该房屋的租金交付被告，另外，2007年1月12日的5，000元现金也没有收到过。2013年8月，系争房屋出售，所得钱款共计141万元，扣除中介费用1万元，剩余140万元，被告将其中43万元交付原告，余款在被告处。
另查明，2006年原、被告签订合同后，被告迁出系争房屋，并将房屋钥匙一套交付原告。原告亦以自己名义对外出租该房屋。
对于房屋为何没有过户，原告表示，考虑到将来还是要将房屋出售的，双方又是亲戚，故在付清房款后，并未办理过户手续。被告则并不认可该说法，其表示因为原告并未付清所有房款，故并未办理过户，且双方已经于2013年口头达成协议，解除了房屋买卖合同。
以上事实，有买卖合同，银行凭单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2006年订立的买卖合同真实有效，原告亦根据约定支付了房款，即便5，000元现金并无依据表明已经支付，但其余42.5万元，原告确已支付，被告虽表示其中4.5万元系房屋出租款，但并无依据，另外，被告亦已于2006年迁出房屋，并将房屋钥匙交付原告，且原告以自己名义对外出租该房屋，种种情形表明，被告已经将系争房屋交付原告，故在2013年出售时，系争房屋实际所有人应当为原告，售房款理应归原告所有，被告现占有其中97万元，显属不当，应予返还。至于原告主张的利息，被告应予支付，期限，本院根据本案实际，确定自原告起诉之日起计。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条�规定，判决如下：
被告张良新、吴阿银于本判决生效之日起十日内，返还原告庄为华、吴阿凤97万元，并支付该款利息（按照银行同类贷款利率，自2014年1月6日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币6，750元，保全费5，000元，由被告张良新、吴阿银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝民一(民)初字第512号 原告庄为华，男，1955年2月6日生，汉族，住上海市虹口区。 原告吴阿凤，女，1956年10月4日生，汉族，住同原告庄为华。 两原告委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。 被告张良新，男，1949年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。 被告吴阿银，女，1950年2月5日生，汉族，住同被告张良新。 两被告委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。 本院受理原告庄为华、吴阿凤与被告张良新、吴阿银不当得利纠纷一案后，被告张良新、吴阿银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于对于购房款的归属和所有权产生争议，应当适用不动产专属管辖，故本院对于本案并无管辖权。 经审查，双方系对于钱款的归属产生争议，故并不适用不动产专属管辖，被告经常居住地在上海市宝山区，故本院对于本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告张良新、吴阿银对管辖权提出的异议。 本案受理费人民币100元，由被告张良新、吴阿银负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  葛燕峰 二〇一四年二月十一日 书记员  周源佳 附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第230号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孙国强，男，汉族。1999年7月6日因犯拐骗儿童罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月2日刑满释放；2002年11月29日因犯拐骗儿童罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年2月28日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯拐骗儿童罪被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]175号起诉书指控被告人孙国强犯拐骗儿童罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年1月17日9时许，被告人孙国强来到本市万柏林区建材巷被害人董某1（男，2011年2月5日出生）住处，以带被害人出去玩为由，将被害人骗至本市尖草坪区摄乐村前进路其暂住处，使被害人脱离家庭和监护人。2014年2月27日，公安人员根据被告人孙国强亲属举报将其抓获，后在其暂住处将被害人解救。被害人董某1被拐骗期间，多次被被告人孙某殴打，致身体多处软组织挫伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙国强拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，提请本院依法惩处。
被告人孙国强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2014年1月17日9时许，被告人孙国强在本市万柏林区建材巷被害人董某1（男，2011年2月5日出生）住处，以带被害人出去玩为由，将被害人骗至本市尖草坪区摄乐村前进路其暂住处，使被害人脱离家庭和监护人。2014年2月27日，公安人员根据被告人孙国强亲属举报将其抓获，后在其暂住处将被害人解救。被害人董某1被拐骗期间，被告人孙国强多次对被害人实施殴打，致其身体多处软组织损伤。
在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人董某1撤回对被告人孙某的赔偿请求，要求对被告人孙国强从重处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料及询问笔录，证实被害人董某1的奶奶管某于2014年1月17日早晨出去上班，家里留下13岁的儿子李某和3岁的孙子董某1。上午孙国强到她家里将董某1带走，之后就一直联系不上。
2、抓获经过，证实2014年1月18日，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队民警接到被害人董某1家属报案后，于2014年2月27日下午在太原市万柏林区和平南路被告人孙国强抓获。
3、证人李某的证言，证实他是被害人董某1的叔叔，2014年1月17日上午9点左右，孙国强到他家要带”闹闹”（董某1）出去玩，他姥姥说天气不好不让出去，孙国强说没事出去玩一会就回来，因孙国强之前在他家照看过”闹闹”，他就没有再阻拦。孙国强将”闹闹”带走后一直没有送回来，之后就联系不上孙国强。
4、证人董某2的证言，证实他是孙国强的妹夫，2014年1月18日，民警联系到他和他老婆，称他老婆的哥哥孙国强拐骗了一个3岁的男孩，让他们配合提供线索。2014年2月27日下午4点左右，孙国强到了他家，他将门反锁后打电话报了警，民警赶到后将孙某带走。
5、指认现场照片。
6、辨认笔录。
7、管某出具的情况说明及被害人董某1身体损伤照片，证实被害人董某1被拐骗期间，多次被被告人孙国强殴打，造成身体多处损伤，因董某1受惊吓当时未作伤请鉴定，现董某1身上淤青以消除，故不要求做伤情鉴定。
8、撤诉书，证实在案件审理过程中，被害人董某1的法定代理人董某2撤回对被告人孙国强的附带民事诉讼，要求对被告人孙国强从重处罚。
9、被害人董某1的户籍证明，证实被害人董某12011年2月5日出生，系不满十四周岁的未成年人。
10、被告人孙国强的前科材料，证实被告人孙国强于1999年7月6日因犯拐骗儿童罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月2日刑满释放；2002年11月29日因犯拐骗儿童罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年2月28日刑满释放。
11、被告人孙国强的户籍证明，证实被告人孙国强的身份。
12、被告人孙国强的供述，证实2014年1月17日上午，他从太原市科技大学北边一居民楼内将被害人董某1抱走，骗至他在太原市尖草坪区摄乐村的暂住处准备自己收养，期间因被害人尿床他殴打过被害人，2014年2月27日下午民警将他抓获，将被害人董某1解救。
本院认为，被告人孙国强拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙国强自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙国强曾两次因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚；被告人孙国强在拐骗被害人期间有殴打行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙国强犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 张克明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李京京
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第230号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孙国强，男，汉族，1999年7月6日因犯拐骗儿童罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月2日刑满释放；2002年11月29日因犯拐骗儿童罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年2月28日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯拐骗儿童罪被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人孙国强犯拐骗儿童罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年1月17日9时许，被告人孙国强来到本市万柏林区建材巷被害人董某甲（男，2011年2月5日出生）住处，以带被害人出去玩为由，将被害人骗至本市尖草坪区摄乐村前进路其暂住处，使被害人脱离家庭和监护人。2014年2月27日，公安人员根据被告人孙国强亲属举报将其抓获，后在其暂住处将被害人解救。被害人董某甲被拐骗期间，多次被被告人孙国强殴打，致身体多处软组织挫伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙国强拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，提请本院依法惩处。
被告人孙国强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2014年1月17日9时许，被告人孙国强在本市万柏林区建材巷被害人董某甲（男，2011年2月5日出生）住处，以带被害人出去玩为由，将被害人骗至本市尖草坪区摄乐村前进路其暂住处，使被害人脱离家庭和监护人。2014年2月27日，公安人员根据被告人孙国强亲属举报将其抓获，后在其暂住处将被害人解救。被害人董某甲被拐骗期间，被告人孙国强多次对被害人实施殴打，致其身体多处软组织损伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料及询问笔录，证实被害人董某甲的奶奶管某于2014年1月17日早晨出去上班，家里留下13岁的儿子李某某和3岁的孙子董某甲。上午孙国强到她家里将董某甲带走，之后就一直联系不上。
2、抓获经过，证实2014年1月18日，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队民警接到被害人董某甲家属报案后，于2014年2月27日下午在太原市万柏林区和平南路164号将被告人孙国强抓获。
3、证人李某某的证言，证实他是被害人董某甲的叔叔，2014年1月17日上午9点左右，孙国强到他家要带“闹闹”（董某甲）出去玩，他姥姥说天气不好不让出去，孙国强说没事出去玩一会就回来，因孙国强之前在他家照看过“闹闹”，他就没有再阻拦。孙国强将“闹闹”带走后一直没有送回来，之后就联系不上孙国强。
4、证人董某乙的证言，证实他是孙国强的妹夫，2014年1月18日，民警联系到他和他老婆，称他老婆的哥哥孙国强拐骗了一个3岁的男孩，让他们配合提供线索。2014年2月27日下午4点左右，孙国强到了他家，他将门反锁后打电话报了警，民警赶到后将孙国强带走。
5、指认现场照片。
6、辨认笔录。
7、管某出具的情况说明及被害人董某甲身体损伤照片，证实被害人董某甲被拐骗期间，多次被被告人孙国强殴打，造成身体多处损伤，因董某甲受惊吓当时未作伤情鉴定，现董某甲身上淤青已消除，故不要求做伤情鉴定。
8、撤诉书，证实在案件审理过程中，被害人董某甲的法定代理人董某丙撤回对被告人孙国强的附带民事诉讼，要求对被告人孙国强从重处罚。
9、被害人董某甲的户籍证明，证实被害人董某甲2011年2月5日出生，系不满十四周岁的未成年人。
10、被告人孙国强的前科材料，证实被告人孙国强于1999年7月6日因犯拐骗儿童罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月2日刑满释放；2002年11月29日因犯拐骗儿童罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年2月28日刑满释放。
11、被告人孙国强的户籍证明，证实被告人孙国强的身份。
12、被告人孙国强的供述，证实2014年1月17日上午，他从太原市科技大学北边一居民楼内将被害人董某甲抱走，骗至他在太原市尖草坪区摄乐村的暂住处准备自己收养，期间因被害人尿床他殴打过被害人，2014年2月27日下午民警将他抓获，将被害人董某甲解救。
本院认为，被告人孙国强拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙国强自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙国强曾两次因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚；被告人孙国强在拐骗被害人期间有殴打行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙国强犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 张克明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李京京
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第230号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人蔡小＊，男，1989年4月12日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）182号起诉书，指控被告人蔡小＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉；被告人蔡小＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：被告人蔡小＊于2014年4月8日16时许，在万宁市山根镇立岭小学附近处，贩卖1小包毒品给吸毒人员文金＊，得赃款人民币50元。双方刚交易完毕就被民警当场抓获。民警从蔡小＊身上缴获1小包毒品，同时从文金＊身上缴获其刚与蔡小＊购买的1小包毒品。经鉴定，所缴获的2小包毒品均检出海洛因成份，净重净重0.18克。
以上事实，被告人蔡小＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有经过庭审举证质证并经法庭查证属实的物证（扣押的毒品、毒资、作案工具手机）、书证（被告人的人口信息资料、抓获经过材料、移动电话通话记录）、证人文金＊的证言、辩认笔录、检验报告书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡小＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人蔡小＊犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。扣押的毒资人民币100元、作案工具手机一部依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡小＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月5日起执行至2015年4月4日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的毒资人民币100元、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈静
附：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川撰稿：何川校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月25日印刷（共印16份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人孔某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年6月26日17时许，被告人孔某在梧州市万秀区以人民币90元的价钱将一小包毒品海洛因（净重0.1克）贩卖给李某某。
另查明，案发后公安机关从李某某身上缴获了其所购买的一小包毒品及从被告人孔某身上缴获了毒资人民币90元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、现场检测报告书、检验报告、吸毒人员李某某的供述、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因一小包（净重0.1克）及毒资人民币90元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一四年九月二十九日
书记员 江振浩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3985号
原告:孙洪杰,男,1965年12月21日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告:天津万达广场商业管理有限公司，住所地天津市和平区和平路119号。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王趁，女，该单位人力资源主管。
原告孙洪杰与被告天津万达广场商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪杰及委托诉讼代理人丁鹏、被告天津万达广场商业管理有限公司委托诉讼代理人武彩兰、王趁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告自2008年6月4日至2017年5月11日的误工费35万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2003年入职被告处，从事变电站运行工，被告在2008年6月4日与我解除劳动合同，在2013年9月经过一审、二审判决后，被告拒绝履行判决，扣押原告的失业证，拒绝办理退工退档手续，造成我无法就业和稳定就业，故起诉来院。
被告天津万达广场商业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告退工退档手续已经做完，2008年6月4日双方已经解除了劳动合同。不存在扣押原告就失业证的事实。二、原告与被告解除劳动关系后多次提起诉讼，并有多份生效判决，原告取得判决后没有与被告沟通过，并且原告个人凭生效判决可以自己办理退工退档。三、原告没有证据证明其误工损失确实存在。四、原告诉讼请求没有法律依据，双方劳动合同2008年已经解除，2017年5月原告才提出仲裁，已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告因与被告的劳动争议纠纷曾于2011年起诉被告至本院，要求判令被告办理退工手续造成误工经济损失36000元。本院于2013年9月16日作出（2011）和民一初字第0089号民事判决书认定，原告于2003年12月16日入职被告处从事变电站运行工，双方签有劳动合同，原告在被告处工作至2008年5月，2008年6月4日被告向原告发出解除劳动合同通知，双方劳动关系已实际解除，被告应按照劳动合同法的规定出具解除劳动合同的证明，并在15日内为原告办理档案和社会保险转移手续，因被告未及时办理退工退档手续给原告造成求职就业损失，被告应当按照天津市事业保险金的有关规定予以赔偿，故判决：一、本判决生效之日起十日内，被告为原告出具解除劳动合同的证明，并在15日内为原告办理档案和社会保险转移手续。二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告延误办理退工退档手续的失业金12000元。原告不服上述判决上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）一中民一终字第0089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2017年6月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2008年6月4日至2017年5月11日的误工费35万元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出津和劳人仲不字（2017）第0534号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，现起诉来院。
另查，原告于2017年5月11日办理了退工退档手续，原告的人事档案由天津市和平区人才交流服务中心转至河北职介。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告曾于2011年因被告延误办理退工退档手续造成的损失向本院起诉，本院已作出（2011）和民一初字第0089号民事判决书，认定被告应当按照天津市事业保险金的有关规定予以赔偿，并判决被告支付原告延误办理退工退档手续的失业金12000元，该判决已经发生法律效力。后原告于2017年5月11日办理了退工退档手续。现原告起诉要求被告给付自2008年6月4日至2017年5月11日的误工费35万元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙洪杰的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告孙洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条第一款第五项当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初771号
原告：徐祥友，男，1965年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区，
被告：方向龙，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区，
原告徐祥友与被告方向龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐祥友到庭参加诉讼，被告方向龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2012年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率1％，原告于当日交付被告现金5万元。至起诉之日，被告仅支付原告利息5000元。原告向被告催要该借款，但被告一直未予支付。故原告诉请判令：被告偿还原告借款5万元及利息1万元；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率1％，原告于当日交付被告现金5万元。被告于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐祥友人民币伍万元整（50000.），此款系周转（月息1％）”。此后，被告向原告支付利息5000元，借款本金及剩余利息经原告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍信息，借条及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，有原告提交的借条原件为证，依法应予认定。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，其支付的款项应先抵充欠款利息，故被告已支付的5000元应先抵充欠款利息。根据双方约定月利率1％计算，自2012年10月29日借款之日至2016年3月21日原告起诉之日，被告应支付原告的利息应为20350元，故原告诉请被告偿还原告借款5万元,并支付利息1万元，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告方向龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐祥友借款本金50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告方向龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年六月六日
书记员 夏媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初771号原告：徐祥友，男，1965年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区，被告：方向龙，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区，原告徐祥友与被告方向龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐祥友到庭参加诉讼，被告方向龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚关系。2012年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率1％，原告于当日交付被告现金5万元。至起诉之日，被告仅支付原告利息5000元。原告向被告催要该借款，但被告一直未予支付。故原告诉请判令：被告偿还原告借款5万元及利息1万元；被告承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率1％，原告于当日交付被告现金5万元。被告于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐祥友人民币伍万元整（50000.），此款系周转（月息1％）”。此后，被告向原告支付利息5000元，借款本金及剩余利息经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍信息，借条及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，有原告提交的借条原件为证，依法应予认定。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，其支付的款项应先抵充欠款利息，故被告已支付的5000元应先抵充欠款利息。根据双方约定月利率1％计算，自2012年10月29日借款之日至2016年3月21日原告起诉之日，被告应支付原告的利息应为20350元，故原告诉请被告偿还原告借款5万元,并支付利息1万元，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告方向龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐祥友借款本金50000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告方向龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一六年六月六日书记员  夏媛媛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第237号
原告谢丙香。
委托代理人范小明。
被告朱国良。
原告谢丙香与被告朱国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢丙香的委托代理人范小明到庭参加诉讼。被告朱国良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢丙香诉称，2012年2月21日，被告朱国良以生意需要为由向原告借现金20000元，并出具了借条。后经原告催讨被告至今未还。故请求判令被告朱国良立即归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱国良未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告朱国良以生意需要为由向原告谢丙香借现金20000元，同时出具了借条给原告谢丙香。后经原告催讨至今未还。致诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱国良欠原告谢丙香借款20000元的事实清楚。被告朱国良理应及时归还上述借款，久欠不还是欠理的；对于借款期限未约定的，出借人可以催告被告在合理期限内归还，现原告要求被告返还借款，被告未履行还款义务，造成本案纠纷的责任在被告朱国良。被告朱国良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满，未到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国良于本判决生效后十日内归还原告谢丙香借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告朱国良负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一四年六月九日
书 记 员 田匡华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3281号
原告：金天英，女，1974年9月18日出生，汉族，住天台县。
被告：张兴高，男，1957年4月16日出生，汉族，住天台县。
原告金天英与被告张兴高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告金天英、被告张兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金天英向本院提出诉讼请求：判令被告张兴高归还原告借款40万元。事实和理由：2015年12月16日，被告张兴高因生意需要向原告借款40万元，并出具借条一张，约定利息一分半，借期一年半，一次性归还借款本息。借款到期后，被告本息未付。
被告张兴高辩称：借款是事实，但目前没能力偿还。
原告金天英向本院递交了借条1份。被告张兴高质证无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴高向原告金天英借款事实清楚，应当及时偿还借款。故对原告金天英要求被告张兴告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告张兴高于本判决生效之日起十日内归还原告金天英借款本金40万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告金天英负担790元，被告张兴高负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年七月七日
代书记员 陈晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1503号
原告：浙江禾城农村合作银行凤桥支行，住所地：嘉兴市
南湖区凤桥镇新康西路。
负责人：陈根华，该行行长。
被告：嘉兴飞达电声配件厂，住嘉兴市南湖区凤桥镇吼桥
路4号。
法定代表人：金俊花，该厂厂长。
被告：嘉兴市振欣橡塑电器有限公司，住所地：嘉兴市南
湖区凤桥镇凤南工业园区。
法定表人：郑双祥，该公司董事长。
被告：朱刘庄，
南湖区凤桥镇钢圈新村3幢107室。
被告：金俊花，
南湖区文纬里12幢608室。
本院在审理原告浙江禾城农村合作银行凤桥支行诉被告
嘉兴飞达电声配件厂、嘉兴市振欣橡塑电器有限公司、朱刘
庄、金俊花借款合同纠纷一案中，原告于2009年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴飞达电声配件厂
、嘉兴市振欣橡塑电器有限公司、朱刘庄、金俊花银行存款2
21000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴飞达电声配件厂、嘉兴市振欣橡塑电器有
限公司、朱刘庄、金俊花的银行存款221000元或查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李红平
二〇〇九年七月十五日
书记员 马爱华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3460号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地哈市南岗区赣水路21号。
负责人:李臻，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：冯永江，男，1972年7月30日生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（平安财险黑分公司）与被告冯永江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险黑分公司委托诉讼代理人唐恬，被告冯永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告保险赔偿金4916.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月22日17时50分许，被告冯永江驾驶黑Ａ×××××小型客车行驶至学府路时，与刘冰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型客车发生交通事故，双方受损。当事人冯永江负事故全部责任，当事人刘冰无责任。事故发生后黑Ａ×××××号小型轿车维修产生修理费4916元，被告拒不支付。后被保险人刘冰依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付4916.00元理赔款，同时取得向被告的代位追偿权，故原告将被告诉至法院。
被告冯永江辩称，对原告起诉有异议，其投保的保险公司也出过现场，认为修车价格500元左右，双方没有达成一致，未最终理赔，现对原告保险公司理赔数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二至七客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日17时50分，被告冯永江驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车,行驶至学府路时，与案外人刘冰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车发生交通事故，双方车辆受损。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队做出第xx号道路交通事故认定书，认定冯永江负全部责任。刘冰为其驾驶的车辆在原告平安财险黑分公司处投保了机动车损失保险，车损险每次事故绝对免赔额为0。本次事故发生在保险期间。刘冰车辆受损后，在黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用4975元，刘冰向原告提出保险索赔后，原告赔付刘冰4916元，刘冰向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。另查明，被告冯永江驾驶的黑Ａ×××××的小型客车投保交强险的保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告冯永江。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案原告赔付刘冰4916元后，取得向冯永江追偿的权利，结合原告诉讼请求，本院支持被告冯永江支付原告赔偿款4916元，并自立案之日（2018年3月1日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告冯永江辩称黑Ａ×××××小型客车维修费用过高，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯永江于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔款4916元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。
被告冯永江如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯永江负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月十三日
书记员 王晓佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3859号
原告：金承哲，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市依兰镇。
委托代理人：金学哲，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市依兰镇。
被告：延吉市依兰镇北大村村民委员会。
法定代表人：崔秀哲，该村主任。
委托代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
原告金承哲与被告延吉市依兰镇北大村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金承哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告金承哲负担。
审判员 全军
二〇一六年七月六日
书记员 卞艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2160号
原告冯贵良。
委托代理人梁志文，广西广合律师事务所律师。
被告韦庆锋。
被告刘国思。
原告冯贵良与被告韦庆锋、刘国思民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯贵良及其委托代理人梁志文到庭参加诉讼。被告韦庆锋、刘国思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯贵良诉称：两被告以其家庭经营的店铺缺少流动资金为由，向原告借款500000元，约定每月利息15000元。现被告经营不善，利润较低，并且原告多次讨还本息未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金500000元并按年利率36%从2015年7月1日起支付利息至还清借款之日；2、本案诉讼费由两被告承担。被告韦庆锋、刘国思未作答辩。
经审理查明：两被告因生意经营曾向原告借款共计500000元，共出具四张借条，分别为：2015年7月1日200000元，约定利息6000元／月；2015年7月1日140000元，约定利息4200元／月；2015年7月1日110000元，约定利息3300元／月；2016年2月4日50000元，约定月息3分。2016年5月10日，被告韦庆锋向原告出具欠条，载明截至2016年4月30日欠原告借款利息34750元。两被告借款至今一直未还本付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦庆锋、刘国思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。
原告主张两被告向其借款共计500000元，有两被告出具的多张借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。两被告借款后一直未还本付息，原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。2015年7月1日三张借条借款本金总额450000元，约定利息总计13500元／月，折算年利率为36%，2016年2月4日借款50000元约定月息三分，原、被告约定的利率均超过了法律规定的上限，本院依法调整为按年利率24%计，因此两被告应支付的利息为：以450000元为基数，按年利率24%从2015年7月1日起计至借款偿付完毕之日；以50000元为基数，按年利率24%从2016年2月4日起计至借款偿付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦庆锋、刘国思共同偿还原告冯贵良借款本金500000元；
二、被告韦庆锋、刘国思共同支付原告冯贵良利息（利息计算：以450000元为基数，按年利率24%从2015年7月1日起计至借款偿付完毕之日；以50000元为基数，按年利率24%从2016年2月4日起计至借款偿付完毕之日）。
案件受理费9148元（原告已预交），由被告韦庆锋、刘国思负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年七月七日
书 记 员 方浩瑜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初137号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人邹某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月11日被南漳县森林公安局刑事拘留，同年4月22日被捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人聂文茂，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人邹某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年7月5日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人邹某甲及其辩护人聂文茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年2月，被告人邹某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，其先后在本人“屋后”、“门前”（小地名）山上砍伐栎杂树181株、揪树5株。经本村村民田某同意，砍伐田某位于“孙六爷洼上”（小地名）山林栎杂树88株。邹某甲经其父邹某乙同意，砍伐其父山上柏树6株、“门前”山上揪树1株。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定：2015年9月至2016年2月，邹某甲共计砍伐林木281株，胸径全部系5厘米以上，立木蓄积15.88立方米。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、徐某、康某等人的证言，接受刑事案件登记表记人的证言，接警0、到案证明、南漳县李庙镇林业工作站证明、户籍证明等书证，现场勘查笔录、现场平面图、指认笔录、鉴定结论，被告人邹某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邹某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人邹某甲犯滥伐林木罪的刑事责任。辩护人辩称被告人邹某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人邹某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 东
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7125号
申请执行人张彩华：
被执行人黄伟萍、阮润福：
申请执行人张彩华与被执行人黄伟萍、阮润福民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01179号民事判决已发生法律效力，申请执行人张彩华向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄伟萍、阮润福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7125号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执195-1号
申请执行人:石某，男。
被执行人：李某，男。
石某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书，由李某赔偿石某20000元。
本院在执行过程中，李某赔偿了20000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月五日
书记员 苏朝阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3559号
原告颜辉鹏，男，1981年4月19日出生，汉族，住永春县。
被告林志强，男，1963年4月17日出生，汉族，住永春县。
原告颜辉鹏与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告颜辉鹏、被告林志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜辉鹏诉称，2015年2月4日，被告出具借条向原告借款36000元，双方约定月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。现被告对借款本息分文未付。现原告请求：判令被告林志强偿还借款36000元及其自2015年2月4日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林志强辩称，2014年11月份，其在公安套房家中实际向原告借�25000元，先行扣除2500元利息款，只拿到22500元的现金，并出具一张25000元的借条给原告收执，借条格式和本案借条相似，口头约定25000元按一天利息100元计算，借款10日，合计2500元利息。借条上有无载明利息记不清楚了，其于2015年1月3日有通过银行转账4000元给原告用于支付本案利息款。因为之后其无力偿还利息，至2015年2月4日止尚欠本金25000元以及利息款11000元，所以当日在其教练车上重新书写本案的借条交给原告收执，格式借条是原告提供的，借条内容中除了“颜辉鹏”外都是其填写的。2015年2月4日下午4点，其打电话给原告，让原告将之前的25000元的借条还给其，原告说以后再拿。其信任原告，就没有在意。其出具36000元的借条后没有偿还借款本息。其现只愿意偿还36000元本金。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
借条一张，证明被�林志强于2015年2月4日向原告借款36000元，双方约定按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算利息，未约定借款期限。
被告林志强经质证认为，真实性无异议，但这是2014年11月向原告借款25000元，至2015年2月4日尚欠本息36000元，才出具本案借条给原告，并未实际发生该笔借款。
被告林志强未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院作如下分析认定：原告提供的证据，被告质证认为该笔借款并未实际发生，但未提供反驳证据，该份借条的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月4日，被告林志强出具借条一份交给原告颜辉鹏收执，该借条（部分机打、部分手写）载明：“兹向颜辉鹏借现金人民币零拾叁万陆仟零佰元整（￥：36000）。自愿从借款之日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计付利息。特立此�”。被告林志强在该借条的借款人处签名、捺印并书写身份信息。被告林志强出具本案借条后未偿还任何借款本息。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年11月22日金融机构人民币贷款基准利率一年以内期限的贷款的月利率是0.466%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向原告借款36000元，有其提供的借条一份为证，被告抗辩认为该笔借款未实际发生，但未提供证据证明，其抗辩主张不成立，本院不予采信。造成本案纠纷的主要原因在于被告林志强未能偿还所欠借款。原告请求被告林志强偿还借款，符合法律规定及双方的借条约定，本院予�支持。原告主张的计息标准及起息时间，系双方当事人在借条上的约定，并未违反法律规定，予以支持。被告林志强关于借款未实际发生的辩解，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告颜辉鹏借款36000元及其自2015年2月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实�情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3559号
原告朱小秋，女，1980年12月7日出生，汉族，紫淑服装店导购.
被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族。
原告朱小秋与被告陈爱英劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员饶德松于2015年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小秋到庭参加诉讼。被告陈爱英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小秋诉称，原告在被告经营的服装店打工，被告从2014年12月起未发工资至2015年6月合计欠款6327元，被告立下工资欠条一份给原告，原告多次催讨工资未果。请求法院判令：一、被告支付工资欠款6327元，并支付利息至判决确定的还款日止。二、被告承担本案诉讼费。
被告陈爱英未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日原告在被告经营的服装店工作，被告从2015年2月起未足额发放工资，至2015年7月10日经结算合计欠工资6327元，被告立下工资欠条一张载明：“今欠到朱小秋工资总额6327元整”。之后，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告朱小秋提供的工资欠条及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告朱小秋与被告陈爱英间的劳务关系合法有效，被告陈爱英尚欠原告朱小秋工资6327元，有被告陈爱英写下的工资欠条为凭，事实清楚，可以认定。被告陈爱英对所欠的工资应承担偿还责任。原告要求被告支付利息至判决确定的还款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱英应于本判决生效后十日内偿还原告朱小秋工资6327元。
二、被告陈爱英应以6327元本金为基数，从2015年8月17日起，按同期银行贷款利率支付原告朱小秋至判决确定履行期限的实际还款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3559号
原告田某某，男，1987年10月9日出生，汉族，河南省永城市人。
被告郭某某，女，1985年3月1日出生，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告田某某诉�告郭某某离婚纠纷一案中，原告田某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 左红梅
二〇一五年九月三十日
书记员 荣 婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1701号
申请执行人周在明。
被执行人许西友。
本院在执行申请执行人周在明与被执行人许西友买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第814号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2-2号
申请执行人：王夕全，男，1955年3月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王夕英，女，1955年5月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：隋焱明，男，1975年9月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宫永梅，女，1977年12月27日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日审结，该案（2016）鲁0782民初3262号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隋焱明、宫永梅存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月十八日
执行员 赵光民
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2680号
原告：王某，女，生于1970年2月10日，汉族，住邓州市。
被告：吴某，男，生于1971年7月26日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 胡子强
审判员 赵秋贵
审判长 桑 崇
二〇一六年十月十日
书记员 宋 哲
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初136号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年11月26日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被福州铁路公安处莆田车站派出所民警抓获，并临时寄押于莆田市第二看守所，同月18日被押解回永泰县并被永泰县公安局刑事拘留，同月31日经永泰县人民检察院批准逮捕，同年8月1日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］111号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：
1、2016年10月15日，被告人吴某某在永泰县城峰镇银场路发达网吧上网时，趁被害人邵某某睡着，窃取其放在桌面上的iPhone6plus手机一部。
2、2016年12月22日，被告人吴某某在永泰县城峰镇东门社区添福酒楼后面第一排第三栋一楼的出租屋内，分别窃取被害人黄某某iPhone5s手机一部及被害人黄某甲iPhone5s手机一部。
2017年7月24日，经永泰县价格认证中心鉴定，被盗iPhone6plus手机价格为人民币4172元，被盗其中一部iPhone5s手机价格为人民币1101元，共计人民币5273元，另一部iPhone5s手机因未提供实物及发票无法作出鉴定。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某部分退赃，可以酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，公诉机关提出，被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，建议对被告人吴某某判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年10月15日，被告人吴某某在永泰县发达网吧上网时，趁被害人邵某某睡着，窃取其放在桌面上的iPhone6plus手机一部。
2、2016年12月22日，被告人吴某某在永泰县添福酒楼后面第一排第三栋一楼的出租屋内，分别窃取被害人黄某某iPhone5s手机一部及被害人黄某甲iPhone5s手机一部。案发后，被害人黄某某的手机已追回。
2017年7月24日，经永泰县价格认证中心鉴定，对邵某某被盗iPhone6plus手机价格为人民币4172元，对黄某某被盗iPhone5s手机价格为人民币1101元，共计人民币5273元，对黄某甲被盗iPhone5s手机因未提供实物及发票无法作出鉴定。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、不起诉决定书、到案经过、抓获经过、临时寄押收押证明；证人黄某的证言；被害人黄某某、邵某某的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；永泰县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某某部分退赃，可以酌情从轻处罚。综上，依法决定对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元的量刑意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。)
二、责令被告人吴某某于判决生效之日起十日内退赔被害人邵某某经济损失人民币4172元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 林家福
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第141号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司�
负责人张永忠，总经理。
被上诉人（原审原告）叶中定。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李繁娇。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄珍玉。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶宏晖。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
原审第三人武夷山市农村信用合作联社。
法定代表人郑景淮，理事长。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司与被上诉人叶中定、李繁娇、黄珍玉、叶宏晖意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2014）武民初字第1971号裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉理由：一、人身不能成为诉讼标的物，也不能成为保险标的物，在人身保险合同纠纷中，不存在民法学意义上的标的物。二、根据�中华人民共和国物权法》第二条规定“…本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定…”，人的寿命和身体不属于保险标的物。因此《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，人身保险合同管辖纠纷中仅适用被告住所地人民法院管辖，武夷山市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地南平市延平区人民法院审理。被上诉人叶中定、李繁娇、黄珍玉、叶宏晖未作书面答辩。
本院经审查认为，根据法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条：“…因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人签订的是人身保险合同，被上诉人�中定、李繁娇、黄珍玉、叶宏晖住所地在武夷山市。因此，被上诉人选择向武夷山市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定正确，应予维持；对上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 柯丹华
审判员 刘松青
二〇一五年二月五日
书记员 王 迅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管�权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第809号
罪犯王国福，男，1954年6月12日生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑，属从严掌握对象。
本院于2001年5月14日作出（2001）遵刑初字第64号刑事判决，认定罪犯王国福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月21日经贵州省高级人民法院以（2001）黔高一刑终字第422号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年11月、2011年12月经本院裁定共减刑四年。刑期自2004年6月9日起至2018年6月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年7月至2013年6月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王国福减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年6月9日起至2017年7月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更649号
罪犯周绍峰,别名王伟，男,1974年5月11日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于1997年4月21日作出刑事判决，以罪犯周绍峰犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。服刑期间因患严重疾病于1997年7月8日经公安机关依法批准保外就医一年，1998年7月8日脱逃，于2010年1月24日被黑龙江省建三江农垦公安局青龙山公安分局抓获。辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2010年9月15日作出（2010）鞍岫刑初字第213号刑事判决，以罪犯周绍峰犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；与犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑未执行刑期十五年十个月零十三天数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年1月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯周绍峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯周绍峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周绍峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周绍峰减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年1月24日起至2025年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第606号
原告：马雪维。
委托代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：宁波铁龙精轧带钢有限公司，住所地：宁波杭州湾新区金溪支路23号。
法定代表人：祝月珍，该公司执行董事。
被告：许汉仁。
本院在审理原告马雪维诉被告宁波铁龙精轧带钢有限公司、许汉仁修理合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈雪红
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3895号
原告：王元福，男，1954年12月23日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：魏其树，男，1957年2月4日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告王元福妻兄，特别授权代理。
被告：恩施市怡茗有机茶科技开发有限公司，住所地：恩施市屯堡乡集镇。
法定代表人：柯胜洪，该公司总经理。
原告王元福诉被告恩施市怡茗有机茶科技开发有限公司（以下简称怡茗有机茶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元福的委托代理人魏其树到庭参加诉讼。被告怡茗有机茶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元福向本院提出诉讼请求：请求判令被告怡茗有机茶公司偿还原告借款本金45000元及支付截止2016年9月5日的利息18595元，并从2016年9月6日起按15‰的月利率支付利息并承担诉讼费。事实与理由：被告怡茗有机茶公司于2010年6月1日向原告借款45000元，约定月利率为1.5%。截止2016年9月5日，被告怡茗有机茶公司共应向原告支付利息38595元，被告怡茗有机茶公司陆续支付了利息24000元。经多次讨要下欠借款本息无果，请求判准原告的诉讼主张。
为支持其诉讼主张，原告王元福向本院提交了以下证据：身份证复印件及原件一份，证明被告怡茗有机茶公司向原告借款的事实。
被告怡茗有机茶公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审核，原告王元福提交的证据具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述，结合对证据的采信情况，本院认定本案以下事实：
2010年6月1日，原告王元福给被告怡茗有机茶公司借现金人民币45000元。被告怡茗有机茶公司给原告王元福出具了金额为45000元的借条一份。借条同时注明月息一分五厘，即月利率1.5%。借款后，被告怡茗有机茶公司向原告王元福偿还了利息24000元。现原告王元福向本院起诉，请求判准其前述诉请。
本院认为，借款应当清偿。被告怡茗有机茶公司借原告王元福现金45000元的事实清楚，证据充分。原告王元福请求被告怡茗有机茶公司偿还借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施市怡茗有机茶科技开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王元福借款人民币45000元及截止2016年9月5日的利息27480元并支付该款从2016年9月6日起至还款之日止按15‰的月利率计算的利息。
本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1612元，由被告恩施市怡茗有机茶科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 胡昌麒
二〇一七年三月二日
书 记 员 郜顺江
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第644号
原告：楼小庆，
住浙江省义乌义亭镇王阡二村10组，身份证号：33072519800904
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：朱景理，乐清市人
，住乐清市北白象镇前黄村，身份证号：××。
原告楼小庆为与被告朱景理买卖合同纠纷一案，本院于2010
年9月25日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独
任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人陈文林、被告朱景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼小庆诉称：被告在2007年间向原告采购一批货物，至2008年11月20日双方结算，被告尚欠货款44200元，由被告出具欠
条一张为凭，现被告还欠原告货款36200元未付。为此，原告起
诉要求判令被告归还欠款36200元，并从2008年11月20日起按银
行同期贷款计算利息至实际付款日。审理过程中，原告变更诉
请：要求被告归还欠款36200元及利息损失（从起诉之日起开始
计算）。
被告朱景理口头答辩：欠条是自己出具，但系案外人翁受
飞向原告购买货物，自己只是作为经手人。后因翁受飞在国外
，只能由自己出具欠条，并在2009年还款8000元。
经审理查明：截止2008年11月20日，被告朱景理结欠原告
楼小庆货款44200元，由被告朱景理向原告出具欠条，并在欠条
上注明“欠款人
朱景理”的字样。事后，被告仅偿付货款8000元，余欠货款3620
0元至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告的人口信息表、欠条原件
及庭审笔录为据，可以认定。
本院认为：被告朱景理结欠原告楼小庆货款36200元，有被
告朱景理出具欠条为据，足以认定。原告要求被告支付货款36
200元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，对于被告的
相关辩解，缺乏事实与依据，本院不予采信。双方未约定还款
期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款
，构成违约，应承担相应的利息损失。现原告要求被告从起诉之日起支付利息损失的诉请，予以支持。另，被告的相关辩解
，缺乏事实与依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告朱景理于本判决生效之日起15日内偿付原告楼小庆货
款36200元及利息损失（从2010年9月25日起按中国人民银行同
期贷款基准利率算至本判决确定的偿还之日止）。款交本院柳
市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计390元，由被告朱景理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 陈 茂
芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2414号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：毛旭强，成年。
被告：李丰艳，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告毛旭强、李丰艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告毛旭强、李丰艳的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十二月九日
代书记员 汪迪瑛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第178号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院于2013年3月13日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某于2012年9月17日至10月18日期间，多次入住本市江干区秋涛北路313号“怡莱连锁酒店”5321、5316房间。被告人黄某在入住期间三次容留陆某吸食毒品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中并无异议，且有证人陆某、余某的证言、调取证据清单及旅客住宿登记单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、户籍证明、查获某、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年4月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年三月十九日
书记员 吴斌元
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1184号
再审申请人(原一审被告、二审被上诉人)：江西忠信建设工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路***号*栋*单元***室。
法定代表人：胡志清，董事长。
委托诉讼代理人：柳卫红，该公司员工，特别授权代理。
被申请人(原一审原告、二审上诉人)：昆明亚康通商贸有限公司。住所地：云南省昆明市关上北路宝海高级公寓*座*单元***室。
法定代表人：王旭明，总经理。
再审申请人江西忠信建设工程集团有限公司（下称忠信建设公司）因与昆明亚康通商贸有限公司（下称亚康通商贸公司）买卖合同纠纷一案，因不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忠信建设公司申请再审称：请求撤销（2016）云01民终3902号民事判决，维持本案原一审判决。事实和理由：《大丽高速公路房建四标段铝塑板购销合同》是项目部负责人周巨苗利用伪造的印章私下签署的违法合同，申请人从未认可过。因此，双方于2015年2月13日重新签署新的协议书，该协议确定双方未付款金额及支付方式。双方约定以新的协议书作为履行依据。涉案工程验收时间为2016年4月，而申请人第二次付款时间为2016年2月5日，即申请人在余款支付条件成就之前就付清了。一审判决对此予以认可，并据此作出合理判决。二审没有认定该协议，直接以第一份协议为准，据此认定申请人违约，该判决否定了第二份协议，却又未说明否定的原因，在认定事实方面存在错误违反法律规定，请求依法撤销。
被申请人辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查认为，争议双方遵照法律规定自愿签订的《大丽高速公路房建四标铝塑板购销合同》，受法律保护，对于付款方式双方又于2015年2月13日签订协议书进行约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，双方应按照合同的约定履行。如果一方违约应承担相应的违约责任。本案中双方于2013年9月8日订立了购销合同，合同签订后，被申请人供货金额共计525833.4元。申请人向被申请人支付货款80000元。由于在合同履行中申请人方未按照合同约定的时间付款，直到2015年2月13日双方再次协商，对付款金额、付款时间再次作了约定，确定申请人截止2015年2月12日未付铝塑板货款为44万元，约定申请人须于2015年春节前一次性支付给被申请人货款22万元，余款22万元于工程竣工验收合格后（以交通部验收合格时间为准）一次性支付给被申请人。申请人具体付款时间为2015年2月15日还款107000元、2015年4月8日还款113000元、2016年2月5日还款220000元（由大丽高速公路建设指挥部代扣代付）。按照该协议约定，申请人应在2015年2月19日（春节）前支付货款22万元，余款22万元于工程竣工验收合格后（以交通部验收合格时间为准）一次性支付给被申请人。但其再次违约，其未按照双方约定的时间支付第一笔款项22万，第二笔款实际上，云南“大丽高速公路工程”已于2013年12月30日建成通车，付款条件已成就。而申请人却于2016年2月5日才支付最后一笔货款，违约事实客观存在，从双方订立合同起就未按照合同约定付款。因此其应承担相应的违约责任。双方合同约定违约金为10万元，根据最高法院民事诉讼证据规定，约定违约金过高或者过低的举证责任应适用“谁主张谁举证”的一般举证责任原则，即主张违约金过高或者过低的一方当事人应对此承担举证证明责任。本案中，关于违约金是否过高，应由申请人忠信建设公司承担举证证明责任，其对此不能举证。另法院在认定违约金是否过高时，一般可以不超过守约方损失的30%为过高与否的调整标准。结合本案实际，鉴于双方当事人在合同中已约定违约应承担10万元的违约金，该约定数额未超过守约方损失的30%，故不应再做调整。原二审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西忠信建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 观