西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00169号
原告崔士荣，女，1960年6月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律服务所法律工作者。
被告朱珂立，男，1951年5月15日出生，汉族，住西安市长缨北路.
委托代理人崔士荣，女，1960年6月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告崔士其，男，19自强东路241号院内付38号。
委托代理人刘维娜，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告崔新建，男，1959年3月22日出生，汉族，无业，住西安市。
被告崔士凯，男，1964年11月23日出生，汉族，西安市安装公司第四分公司职工，住咸宁东路。
被告刘维娜，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告崔永杰，男，1991年10月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人刘维娜，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区咸宁东路**号*单元1门*层*号。
原告崔士荣诉被告朱珂立、崔士其、崔新建、崔士凯、崔永杰、刘维娜分家析产一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔士荣及其委托代理人刘凯鹏；被告崔新建、崔士凯、刘维娜到庭应诉；被告朱珂立委托崔士荣、被告崔士其、被告崔永杰委托刘维娜出庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔士荣诉称，原、被告均为被继承人崔大成和范素珍的子女，被继承人崔大成系陕西设备安装公司四处的职工，系原、被告之父。1977年被继承人单位按福利房性质将本案房屋分配给被继承人居住。2000年被继承人崔大成去世，被继承人范素珍于2007年根据当时房改政策自行出资11483.67元购买该房屋，并取得产权。2010年12月10日，被继承人范素珍在邻居赵翠英、陈恩、魏铃茹的见证下自愿将本案房屋赠与原告。2012年7月13日被继承人范素珍去世，期间原告自从1995年起一直在该房屋中与其母共同居住，并照顾其母起居生活直至其去世。范素珍去世后，因房屋门损坏严重，原告为自身安全对该房屋门进行维修，但被告崔永杰强行将原告维修好的屋门砸烂，致使原告与被告崔永杰发生争执，严重影响了原告的正常生活。综上，原告为维护自身合法权益，现提出诉讼。
请求：1、依法确认并分割原、被告对西安市新城区咸宁东路505号2号楼10104号住宅房屋的继承份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱珂立表示同意原告崔士荣诉请，不同意刘维娜参与继承，并将所继承份额让与原告崔士荣。
被告崔士其将自己名下继承份额让与被告崔永杰，其余意见与刘维娜一致。
被告崔新建称原被告崔士荣、朱珂立、崔士其、崔士凯、刘维娜和自己均对被继承人范素珍尽了赡养义务，认为赠与协议虚假，要求按法定继承分割房产。
被告崔士凯与崔新建意见一致并表示放弃继承份额。
被告刘维娜辩称，其与被继承人范素珍、崔大成之子崔士红于1990年结婚并于1991年生育一子崔永杰，婚后一直与公婆共同生活居住，其丈夫2003年去世后，自己对被继承人范素珍尽了主要赡养义务，且与被继承人共同生活长达24年之久，所尽义务比其他继承人相对较多，请求作为丧偶儿媳参与继承，对原告崔士荣要求按房屋赠与分割遗产表示对原告崔士荣所提供赠与书其毫不知情，系虚假证据，要求按法定继承分割。
被告崔永杰答辩意见与原告刘维娜一致。
经审理查明，原告崔士荣、崔士其、崔新建、崔士凯均为被继承人崔大成和范素珍的子女，被告朱珂立自幼随其母改嫁崔大成，为与崔大成有扶养关系的继子女，被告刘维娜系被继承人儿媳，被告崔永杰系被继承人孙子女。1977年陕西省设备安装工程公司给崔大成按福利房性质安置位于西安市新城区咸宁东路505号2号楼10104号住宅房屋一套，2000年4月24日被继承人崔大成去世。2007年元月22日范素珍根据当时房改政策取得该房屋所有权证，并于当年8月10日向陕西设备安装公司缴纳房屋成本价11483.67元。被告刘维娜与被继承人范素珍、崔大成之子崔士红于1990年结婚并于1991年生育一子崔永杰，婚后一直与公婆共同生活居住，崔士红于2003年去世。2010年12月10日，被继承人范素珍在邻居赵翠英、陈恩、魏铃茹的见证下将咸宁东路505号2号楼10104号房屋赠与原告崔士荣（赠与书中范素珍的签字为朱珂立代签）。2012年7月13日被继承人范素珍去世，范素珍在世期间被告刘维娜、被告崔永杰与被继承人范素珍共同居住生活，尽到了赡养义务。原告崔士荣居住在附近照顾赡养被继承人范素珍。被告朱珂立、崔士其、崔新建、崔士凯也各自尽到了赡养义务。经原告崔士荣申请，西安市中级人民法院委托陕西金达房地产评估有限公司对上列房产市场价值进行评估，评估值为19.62万元。当事人各方对该价值均无异议。被告朱珂立表示将自己应继承的份额转给原告崔士荣继承，被告崔士其表示将自己应继承份额转给崔永杰继承，被告崔士凯当庭表示放弃继承权。
上述事实，有房产证、收据、赠与书、证人证言、庭审记录、死亡证明等及陕金达房评字【2014】第08-032号房地产估价报告在卷佐证。
本院认为，本案争讼房屋系范素珍已故丈夫崔大成单位在崔大成与范素珍结婚后安置给崔大成，原、被告均认可该房产属范素珍、崔大成共有。崔大成去世后继承开始，其妻范素珍及其子女朱珂立、崔士荣、崔士其、崔士红、崔新建、崔士凯等均有继承权。崔大成2000年去世后，并未对崔大成名下财产进行分割。被告刘维娜主张该房屋部分款项为其丈夫崔士红所交，未提供证据，不予采信。原告崔士荣依据范素珍赠与书要求分割房产，该赠与书为原告生前在三位邻居见证下书写，原告向法庭提供的三个证人均出庭证明该赠与书的真实性，证明范素珍签名为被告朱珂立代签但指印为范素珍本人所盖，且范素珍当场表示了将该房屋赠与原告崔士荣的意愿，故对该赠与书的真实性可以认定。被告崔新建等认为该赠与书为伪造无相关证据支持，不予采信。该赠与书将超出范素珍应有份额的房屋全部赠与原告崔士荣，显系不当，故对超出自有部分财产的赠与无效，仅对属于范素珍名下的份额赠与有效。本案诉争房产崔大成、范素珍各有一半产权，崔大成死后继承发生，即范素珍、朱珂立、崔士荣、崔士其、崔新建、崔士凯、崔士红继承崔大成对房屋的一半产权，每人占房屋产权的7.14%。因崔士红于2003年去世，在其父崔大成之后，在其母范素珍之前，故由其子崔永杰、其妻刘维娜、其母范素珍转为继承崔士红名下份额，因崔永杰当时年幼，由刘维娜一人抚养长大，可给刘维娜、崔永杰母子适当照顾。范素珍去世后其名下房产份额应以57.14%为妥。范素珍的赠与书对自己名下房屋份额部分的赠与合法有效，其他被告均无权继承，刘维娜以丧偶儿媳要求继承范素珍名下财产因范素珍生前已将自己名下财产赠与原告崔士荣，故不予支持。朱珂立名下份额送与原告崔士荣，崔士其名下份额送与崔永杰，崔士凯放弃继承权，其份额由其他继承人继承，因崔士红去世较早，结合其家庭收入状况可在继承份额上适当照顾。综上，崔士荣应分割该房产的71.42%，崔新建分7.14%；刘维娜分7.14%，崔永杰分14.3%。鉴于崔士荣所占比例较大，该房产应归其所有，其他继承人按房屋价值和所占份额由原告崔士荣支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、西安市新城区咸宁东路505号2号楼10104号范素珍名下住宅房屋一套，归原告崔士荣所有。
二、原告崔士荣在本判决生效后三十日内向被告崔新建支付房屋折价款14008.68元，向被告刘维娜支付房屋折价款14008.6元，向被告崔永杰支付房屋折价款28056.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1306元由原告崔士荣承担930元，被告崔新建承担90元，被告刘维娜、崔永杰各承担143元（原告已预付被告直付原告），房屋评估费由原告崔士荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
人民陪审员 温 萍
人民陪审员 张国生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 雅