福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13736号
原告：东莞市邦谛露服装有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田边水吉工业区，统一社会信用代码914419006698280619。
法定代表人：王树文，总经理。
委托诉讼代理人：李红军、李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告：厦门闽绅商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1802单元，统一社会信用代码91350200581287264R。
法定代表人：彭家秋。
被告：陈福云，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：彭家秋，女，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市江津市，
上述二被告共同委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告：厦门海崴运动用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1801单元，统一社会信用代码913502007692817968。
法定代表人：赵声明。
被告：泉州亚森服装有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582749092656C。
法定代表人：林荣标。
原告东莞市邦谛露服装有限公司（以下简称邦谛露公司）与被告厦门闽绅商贸有限公司（以下简称闽绅公司）、陈福云、彭家秋、厦门海崴运动用品有限公司（以下简称海崴公司）、泉州亚森服装有限公司（以下简称亚森公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦谛露公司的委托诉讼代理人李红军，被告陈福云、彭家秋的共同委托诉讼代理人吴达舟到庭参加了诉讼；被告闽绅公司、海崴公司和亚森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邦谛露公司向本院提出诉讼请求：1、判令闽绅公司、陈福云、彭家秋、海崴公司、亚森公司连带向邦谛露公司支付拖欠的代销货款合计152100元；2、判令闽绅公司、陈福云、彭家秋、海崴公司、亚森公司连带向邦谛露公司支付逾期付款期间的利息（以152100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月1日起计至全部款项付清之日止，暂计至2016年3月31日为26617.5元）；3、本案诉讼费用由闽绅公司、陈福云、彭家秋、海崴公司、亚森公司承担。
事实与理由：邦谛露公司是一家从事服装生产销售的有限公司，闽绅公司是陈福云在设立的个人独资企业。闽绅公司与海崴公司、亚森公司之间是关联公司，存在人员、业务、财务上的混同。2011年10月18日，海崴公司向邦谛露公司订购男T恤短袖、针织衫等服装共57款，双方签订了一份《加工定做合同》，合同编号为HW20111003，合同金额为1791500元。因部分款式的订购布料所裁的数量比订单数量多，海崴公司同意将订购布料全部裁完，邦谛露公司将多裁的衣服与合同订单一起发货，实际交货金额为1967973元。邦谛露公司根据闽绅公司的出货安排通过货运公司将多裁的衣服与合同订单货物一并发送给陈明福。2012年3月12日，闽绅公司与邦谛露公司签订一份《委托代销协议书》，代销数量是7429件，代销期限是一年。结算方式为闽绅公司销售部分一年后结算，未销售部分退还给邦谛露公司。但闽绅公司既没有将代销货款支付给邦谛露公司，也没有将未销售衣服退给邦谛露公司。2015年5月14日，邦谛露公司与海崴公司进行对账确认，海崴公司确认尚欠邦谛露公司货款1381177.26元（其中包含代销货款152100元）。2015年6月25日，邦谛露公司就闽绅公司及其海崴公司、亚森公司所拖欠的货款1381177.26元向本院提起诉讼。2016年2月24日，本院作出（2015）思民初字第9941号民事判决书，以邦谛露公司与闽绅公司、海崴公司、亚森公司之间存在的是定作合同的法律关系，该代销货款与本案属不同法律关系为由，建议邦谛露公司另行主张。
邦谛露公司与闽绅公司之间签订代销协议的时间是2012年3月12日，闽绅公司是陈福云投资设立的个人独资企业，陈福云应当对闽绅公司的债务承担连带责任。2014年11月10日，陈福云为逃避债务，将闽绅公司以1500万的价格转让给案外人李强，2015年4月10日，李强又以1500万的价格转让给彭家秋。邦谛露公司的债权无法得到清偿，故诉至本院。
陈福云、彭家秋辩称：本案讼争合同的相对方为海崴公司，代销是公司之间的行为，不应要求陈福云、彭家秋承担责任。陈福云虽挂名在闽绅公司做总经理，但没有实际管理权，故不应由陈福云承担责任。彭家秋也只是闽绅公司名义上的法定代表人，且法定代表人的变更也是在代销合同成立之后进行的，故彭家秋也不应承担责任。
闽绅公司、海崴公司、亚森公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，海崴公司向邦谛露公司订购男T恤短袖、针织衫等服装共57款，双方签订了一份《加工定做合同》，合同编号为HW20111003，合同金额为1791500元。因部分款式的订购布料所裁的数量比订单数量多，海崴公司同意将订购布料全部裁完，邦谛露公司将多裁的衣服与合同订单一起发货，实际交货金额为1967973元。
2012年3月12日，闽绅公司与邦谛露公司签订一份《委托代销协议书》，约定代销数量是7429件，代销期限是一年。结算方式为闽绅公司销售部分一年后结算，未销售部分退还给邦谛露公司。闽绅公司未将代销货款支付给邦谛露公司，也未将未销售衣服退给邦谛露公司。
2015年5月14日，海崴公司与邦谛露公司进行对账，海崴公司确认尚欠邦谛露公司货款1331177.26元，其中包含代销货款152100元。
2015年6月25日，邦谛露公司以定作合同纠纷为由，就闽绅公司、海崴公司、亚森公司所拖欠的货款向本院提起诉讼。本院作出（2015）思民初字第9941号民事判决，认定闽绅公司、海崴公司与亚森公司存在人格混同现象，并认为《委托代销协议书》与《加工定作合同》属于不同的法律关系，宜另行主张，判决海崴公司应向邦谛露公司支付货款1179077.26元，并判令闽绅公司与亚森公司对海崴公司的前述债务承担连带清偿责任等。该判决已发生法律效力。
另查明，闽绅公司是一人有限公司，其股东原为陈福云。2014年11月10日，陈福云将全部股权转让给案外人李强。2015年4月10日，李强将全部股权转让给彭家秋。
以上事实，有邦谛露公司提交的《加工定作合同》、《代销协议书》、对账单、（2015）思民初字第9941号民事判决书、法律文书生效通知书、受理执行案件通知书，以及当事人的庭审陈述为证。闽绅公司、海崴公司和亚森公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的《委托代销协议书》的签约主体是闽绅公司与邦谛露公司，该合同项下债权债务的确认主体为海崴公司与邦谛露公司，且闽绅公司与海崴公司存在人格混同，故闽绅公司与海崴公司应共同承担该合同项下受托人的义务，将代销货款支付给邦谛露公司，并赔偿逾期付款的利息损失。根据已生效的（2015）思民初字第9941号民事判决查明的事实，闽绅公司与海崴公司、亚森公司存在人格混同，故亚森公司应对闽绅公司和海崴公司的前述债务承担连带清偿责任。闽绅公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案讼争交易发生时，陈福云系闽绅公司的唯一股东，其未举证证明其财产独立于公司财产，邦谛露公司要求其对讼争债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。闽绅公司至今仍未清偿讼争债务，彭家秋作为闽绅公司目前的唯一股东，也未证明其个人财产独立于公司的财产，故邦谛露公司要求彭家秋对讼争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门闽绅商贸有限公司和厦门海崴运动用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告东莞市邦谛露服装有限公司代销货款152100元，并支付逾期付款利息（自2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
二、被告泉州亚森服装有限公司对被告厦门闽绅商贸有限公司和厦门海崴运动用品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈福云、彭家秋对被告厦门闽绅商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费3874元，由被告厦门闽绅商贸有限公司、陈福云、彭家秋、厦门海崴运动用品有限公司和泉州亚森服装有限公司共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱瑛
审 判 员 吴颖
人民陪审员 洪心
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。