吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初484号
原告：通化市二道江乡桦树村村民委员会。
法定代表人：李长征，系该村村民委员会主任。
委托代理人：刘德俊，系该村村委会副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：申怀胜，系该村五组农民，代理权限为特别授权。
被告：通化市威龙房地产开发有限公司。
法定代表人：王常威，系该公司董事长。
委托代理人：肖任华，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：谭洪利，系辽宁恒睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告通化市二道江乡桦树村村民委员会（以下简称桦树村）与被告通化市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告通化市二道江乡桦树村村民委员会委托代理人刘德俊、申怀胜，被告通化市威龙房地产开发有限公司委托代理人肖任华、谭洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市二道江乡桦树村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告2005年签订的土地承包合同；2.判令被告恢复土地原貌返还给原告，并赔偿合同违约金40万元、土地承包款10万元、赔偿损失18.0628万元、合同违约金5万元合计68.5628万元3.诉讼费被告承担。事实和理由：2004年被告计划在桦树村建设生产基地日光温室项目，区、乡政府同意后要求原告对被告给予支持。经被告考察，选定桦树村郑家大地处进行项目建设，由于此地是桦树村村民基本粮田，需办理经营权流转手续，由桦树村委会与该地块原承包人12户村民签订流转手续，将该土地整合后，2005年5月1日，双方签订《土地承包合同书》，约定被告使用土地自2004年5月15日起至2025年12月30日止，合计29.8亩，被告尚欠承包费10万元。被告将该幅地块用于建设蔬菜生产日光温室，投产后，至2009年2月12日，因暴雪毁损，抛荒至今，造成永久性损害。为此，12户村民以村委会为被告提起诉讼，二道江区法院判令村委会赔偿村民损失合计180，628元。因被告违约，依据合同及土地承包法第十七条第二款之规定请求撤销合同，判令被告承担违约责任依据双方合同第七项第一款赔偿原告合同价款双倍违约金、判令被告承担违约责任依据双方合同第七项第二款给付5万元合同违约金，并按照土地法第三十七条规定，判令终止合同，由被告恢复土地原貌，返还给原告。
通化市威龙房地产开发有限公司辩称，双方合同在2008年8月的政府行为已经终止，不存在解除合同问题，2008年8月二道江区政府为了扩大生产规模，由政府进行投资改造经营，导致威龙公司先期投资建设的九座温室被拆除，造成巨大损失，自政府投资行为后双方合同即刻终止。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。
2004年，被告威龙公司计划在桦树村建设高标准永久性钢筋水泥柱骨架日光温室项目，经考察，选定在桦树村郑家大地处进行项目建设，因该地块是桦树村村民的承包地，需办理经营权流转手续，由桦树村委会与该地块原承包人12户村民签订流转协议手续，将该土地整合后，2005年5月1日，双方签订《土地承包合同书》，约定被告使用该土地自2004年5月15日起至2025年12月30日止，合计29.8亩，被告尚欠承包费10万元。合同签订后，被告威龙公司将该地块用于高标准永久性钢筋水泥柱骨架日光温室，建立起九座食用菌大棚，建成后作为食用菌生产基地，至2008年，吉林省财政厅下达新菜地开发基金通知，拨付资金在桦树村建设日光温室项目，2008年7月由通化市二道江区政府申请立项的，二道江乡桦树村蔬菜生产基地建设项目经通化市国土资源局以【2008】44号文件对立项及建设资金问题作出批复，同意立项并同意从菜田建设基金中拨付资金用于有关土地复垦、改造、菜田建设、温室建设的资金补助。2008年10月经通化市国土资源局土地开发整理中心就该项目对外进行招投标后，项目当年开工，并在当年年底主体封闭后停工，2009年2月，遭遇暴雪，在雪灾中建成的温室倒塌毁损，后经通化市国土资源局土地开发整理中心与施工单位协商重建，因灾毁重建方案、灾毁重建资金未能获得批复等原因，项目灾后重建一直未能得到实施。该地块自2009年2月暴雪毁损，抛荒至今，桦树村12户村民以村委会为被告诉至本院，本院判令村委会赔偿村民损失合计180628元。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院分别评判如下。
一、双方签订的合同是否应当解除
原告桦树村委会主张，因被告威龙公司违约，请求判令终止双方合同。被告威龙公司主张双方合同自政府投资行为后，双方承包合同即已经终止。本院认为，双方签订《土地承包合同书》，经村民代表会议讨论批准并报经乡政府土地管理机关备案，合同为有效合同，未尽法定程序解除前，威龙公司在未办理承包经营权流转手续的情形下，任由他人在自己承保的土地上进行项目建设，在建设项目毁损后弃耕抛荒至今，依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条的规定，原告要求终止承包合同的诉讼请求应予以支持。
二、原告要求判令被告恢复土地原貌返还给原告的请求是否应予以支持。
原告主张，原、被告双方在合同第四条约定，改变土地原貌，应判令被告恢复土地原貌返还给原告。被告主张，改变土地原貌的直接原因是政府主导投资兴建导致，根据谁破坏谁治理的原则，应追加通化市国土资源局及通化市国土资源局土地开发整理中心为当事人。本院认为被告威龙公司在土地承包合同有效期间，未经法定程序办理合同解除、合同转让等合法手续对土地承包经营权进行合法流转，在合同有效期内造成土地损失，应由被告威龙公司承担责任，对于被告威龙公司主张应由通化市国土资源局及通化市国土资源局土地开发整理中心承担责任的主张，可在被告威龙公司向原告承担责任后，通过合法途径另行主张权利。原告所诉的恢复土地原貌，也就是恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态，本案诉争土地原为桦树村民承包地，无法确定原状具体形态，为确保恢复原状能尽可能达到公平公正，可参照《中华人民共和国行业标准土地复垦技术标准》判决由被告对诉争土地上建筑物残骸、砂石土等建筑杂物予以清除，对该土地复垦。
三、原告桦树村委会主张的违约金、土地承包款、赔偿损失费、合同违约金等项诉讼请求是否应当予以支持。
原告桦树村委会主张，被告违约，应按照合同赔偿违约金，承担村委会赔偿给村民的损失，补交欠缴的土地承包费，赔付违约金。被告威龙公司主张，被告不存在违约，不应承担违约金，原告要求给付承包费的主张已经超过约定交款期限10年，超过诉讼时效，不应得到支持，原告要求的损失赔偿是原告与村民之间合同约定，不应由被告承担，违约金的请求不成立。对于被告是否应当承担违约责任给付违约金，本院认为，原、被告《土地承包合同书》签订前后，自2004年开始使用土地，至2008年政府参与投资建设前的这段时间，被告威龙公司已经按照合同约定投资建设食用菌大棚并运行至2008年，在此期间的履行合同过程中，不存在违约，不应承担违约责任。后期自2008年政府投资建设起至雪灾发生后，作为土地承包合同发包方的桦树村委会和土地承包方的威龙公司，均没有发挥其各自对土地用途监督、检查、保护的作用，导致土地弃耕抛荒，故被告威龙公司不应向原告桦树村委会承担合同约定的违约责任。对于原告主张的土地承包款系双方合同约定，且合同未经法定程序解除或终止，故被告威龙公司尚欠土地承包费应缴纳。对于原告要求判令被告赔偿原承包人损失费的请求因该损失不是双方合同约定的内容不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十二条，最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：
一、原、被告双方签订《土地承包合同书》终止履行。
二、本判决生效之日起15日内由被告通化市威龙房地产开发有限公司对诉争土地上建筑物残骸、砂石土等建筑杂物予以清除，参照《中华人民共和国行业标准土地复垦技术标准》对该土地复垦。并将土地交还给原告通化市二道江乡桦树村村民委员会。
三、本判决生效之日起15日内由被告通化市威龙房地产开发有限公司向原告通化市二道江乡桦树村村民委员会交纳土地承包费人民币十万元整。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5,328.0元已减半收取，由被告通化市威龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年九月七日
书记员 吴春伟