辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5167号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
主要负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建纯，男。
被上诉人（原审原告）：白洪波，男。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。
原审被告：付军，男。
原审被告：王乐，女。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白洪波、原审被告付军、王乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、伤残鉴定程序不合法，申请由法院委托重新进行伤残鉴定；2、按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按照农村标准计算；3、被扶养人按照城镇标准计算证据不足，应按照农村标准计算；4、对护理费相关证据材料的真实性有异议，请法院调查核实。
白洪波辩称，同意原审判决。
白洪波向一审法院起诉请求：医疗费67104.69元、护理费62241.7元、住院伙食补助费14500元、营养费3000元、交通费2000元、医疗器具费2624元、复印费26.6元、误工费51520元、财产损失630元、残疾赔偿金124504元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、被抚养人生活费54610.2元、陪护床费1430元及诉讼费，如股骨头坏死，保留后续治疗的权利。
一审法院认定事实：2016年4月26日17时00分，付军驾驶辽AC1X**号车辆行驶至沈北新区建设路兴明街路口东处时，与骑行电动车的白洪波发生交通事故，造成双方车损及白洪波受伤的后果，此事故经沈北新区交警大队认定付军负此事故全部责任，白洪波无责任。于2016年4月26日至2016年4月27日期间，在沈阳煤业集团总医院住院治疗1天，伤情被诊断为股骨颈骨折，二级护理1天。于2016年4月27日至2016年9月18日期间转院到沈阳市骨科医院住院治疗，住院144天，二级护理141天。2016年4月27日至2016年6月25日期间，白洪波与大东区馨予信诚家政综合服务部签订协议，雇佣一人护理，护理费标准240元每天，期间共支出护理费14400元；2016年6月26日至2016年9月14日期间，白洪波与沈阳市于洪区合众家政服务中心签订家政服务协议，雇佣一人护理，护理费标准180元每天，期间共支出护理费14580元。诊断休息从出院后至2017年4月17日。2017年2月7日，经辽宁大学司法鉴定中心评定，白洪波左下肢损伤九级伤残。白洪波共支出医疗费67104.69元。白洪波系沈阳市鑫业兴木业制品加工厂员工。
一审法院另查，辽AC1X**号肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆登记在王乐名下。
一审法院再查，白洪波与冉薇薇系夫妻关系，育有一婚生女白小冉（2014年12月6日出生）。白春堂（已故）与荀玉琴（1951年7月21日出生）系白洪波的父母。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。付军作为事故车辆驾驶者应对白洪波的损失承担赔偿责任。因辽AC1X**号肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，被告保险公司应对原告的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向白洪波支付赔偿金。
关于赔偿数额，医疗费67104.69元，予以支持。住院伙食补助费14500元，予以支持。关于护理费，其中白洪波住院期间的护理费共计28980元，有正规票据，予以支持；对于院外护理费部分，医嘱没有载明出院后护理期间及护理级别，白洪波提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。关于营养费，根据白洪波伤情，一审法院酌定为1000元。关于交通费，因白洪波未提供证据证明其损失，故不予支持。医疗器具费2624元，属合理及必要支出，予以支持。复印费26.6元，予以支持。鉴定费1000元，予以支持。财产损失电动车维修费630元，予以支持。关于陪护床费1430元的请求，无法律依据，不予支持。关于误工费，白洪波提供的证据不足以证明其实际误工损失情况，误工时间从2016年4月26日起至定残前一日止即2017年2月6日，按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日101.72元标准计算，计为29091.92元（101.72元×286天）。关于残疾赔偿金，白洪波主张按城镇居民标准予以赔偿，保险公司不同意按城镇居民标准予以赔付，白洪波提供的相关证据能够证明白洪波经常居住地和主要收入来源地均为城镇。故白洪波主张的残疾赔偿金按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均可支配收入31126元标准，计算为124504元（31226元×20年×0.2）。关于被扶养人生活费，被扶养人生活费未成年人的，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均消费性支出21557元标准，计算为34491.2元［（21557元×16年×0.2）/2人］；关于被扶养人生活费成年人的，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均消费性支出21557元标准，计算为21557元［（21557元×15年×0.2）/3人］，白洪波主张的20119元，符合法律规定，予以支持；另，根据法律规定，被扶养人生活费应计入白洪波死亡赔偿金赔偿数额中，故残疾赔偿金合计为179114.2元。精神损害抚慰金，一审法院酌定为6000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告白洪波医疗费10000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告白洪波精神损害抚慰金6000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告白洪波财产损失630元；四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告白洪波残疾赔偿金104000元；五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波医疗费57104.69元；六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波医疗辅助器具费2624元；七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波营养费1000元；八、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波住院伙食补助费14500元；九、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波护理费28980元；十、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波鉴定费1000元；十一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波误工费29091.92元；十二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪波残疾赔偿金75114.2元；十三、被告付军赔偿原告白洪波复印费26.6元；以上款项，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十四、驳回原告白洪波其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告付军负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的伤残鉴定程序不合法，申请由法院委托重新进行伤残鉴定的问题。本此交通事故伤残鉴定由沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托辽宁大学司法鉴定中心对白洪波伤残等级进行评定，程序合法，且辽宁大学司法鉴定中心系沈阳市中级人民法院指定委托鉴定机构，该机构出具的鉴定报告具有合法性及专业性，本院予以确认，一审法院依据该鉴定结论确认伤残赔偿金并无不当，上诉人提出重新鉴定的申请既不符合法律规定，亦无实际必要，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人按照城镇标准计算证据不足，应按照农村标准计算的问题。对于农村户口、但工作于城镇或收入来源于城镇的居民如何计算各项赔偿费用我国目前并没有统一结论，各地根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨和相关民事法律规定，认同对于赔偿标准进行城镇和农村的划分并非人为地划分生命价值高低，在判断属于“城镇居民”还是“农村居民”时，要兼顾受害人的实际情况，对于常年生活和工作于城镇、收入相对稳定、消费水平也和一般城镇居民基本相同的农村居民，涉及赔偿问题时，可以按照“就高不就低”的原则按照城镇标准进行赔偿。本案中，白洪波一审时提交了沈阳市皇姑区陵东街道文官社区委员会和沈阳市公安局皇姑分局出具的书面证明，用以证明白洪波与其配偶和子女居住在沈阳市皇姑区文官社区油库住宅，且居住时间已满一年以上。另有沈阳市鑫业兴木制品加工厂出具的书面证明及个体工商户营业执照副本复合件，用以证明白洪波工作在沈阳的事实。综上，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。
关于上诉人提出的对护理费相关证据材料的真实性有异议，请法院调查核实的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，白洪波住院期间的护理有沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部和沈阳市于洪区合众家政服务中心出具的营业执照副本复印件和各自协议及国家正规发票，证明护理费发生的真实性，对此，上诉人一、二审均无充分证据加以反驳，根据民事诉讼证据规则谁主张谁举证的原则，被上诉人对自己的主张已经履行了充分举证的义务，上诉人应承担举证不能的法律后果。本案一审只支持被上诉人住院期间的护理费28980元，对于院外的护理费，因证据不足不予支持。故原审法院对护理费的认定并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。