wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第785号
原告殷磊，男，1979年6月23日生，汉族。
委托代理人孙天虹，江苏朗华律师事务所律师。
被告王宁，男，1969年1月27日生。
委托代理人华洪群，江苏薛济民事律师事务所律师。
委托代理人储冬芸，江苏薛济民事律师事务所实习律师。
原告殷磊诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷磊及其委托代理人孙天虹，被告王宁及其委托代理人华洪群、储冬芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷磊诉称，原告在2012年8月2日出借20万元给被告王宁，被告向原告出具借条一份，约定于2012年11月2日还清。由于被告至今未还款，原告请求法院判令：被告偿还原告借款20万元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2012年11月3日起计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告王宁辩称，其并不认识原告，从未向原告借款，也未向原告出具过任何借条，原告在起诉前从未向被告催要过款项。原告所开具的19万元本票，是原告的前女友郭某交给被告的，被告与郭某是认识多年的朋友。当时郭某称其身份证丢失，希望被告帮助转账，被告基于朋友间的情谊帮其转账，在8月3日收到本票当日，被告就转给郭某9万元，8月10日又转款给郭某10万元。被告当时银行卡内余额充足，不会向原告借款。因此，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告殷磊与案外人郭某曾系情侣关系，被告王宁与郭某系朋友关系。2012年7月，郭某称被告因生意周转需要借款，遂向原告提出让原告借款给被告，原告于2012年7月30日向银行申请了面额为19万元的本票一张，本票的收款人为被告。2012年8月3日，郭某将原告出具的19万元本票交给被告，被告在收到该19万元款项的当日转给郭某9万元，8月10日转给郭某10万元。2012年8月2日，郭某带给原告一张借条，并称借条系被告出具的，借条载明：今向殷磊借款20万元，定于2012年11月2日归还，王宁，2012年8月2日。在庭审过程中，由于被告称借条并非其本人出具，原告亦无法确认借条是否由被告出具，故原告当庭要求不以借条为己方证据，仅以银行凭证及本票作为证据主张本案权利。
以上事实的查明，有原告提供的借条、银行本票及结算业务申请书、业务专用凭证，被告提供的银行转账凭证，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民间借贷系自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间产生的借贷行为。民间借贷作为一种实践性的民事法律行为，其成立要件包括两方面内容：一方面，出借人和借款人之间存在书面或口头的借贷合意；另一方面，出借人实际将借贷物交付给借款人。原告殷磊通过本票转账给付了被告王宁19万元的款项，但是，由于原告对其所提供借条的真实性无法确认，原告在款项转出时并未与被告直接联系，也未提供其他证据以证明其与被告之间存在借贷合意，故本院认为，原告与被告之间并未产生有效的借贷关系，对于原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院不予支持。根据当事人的当庭陈述，结合原告、被告及案外人郭某之间的亲疏关系，对于被告认为其以朋友关系帮助郭某转款的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷磊的诉讼请求。
本案受理费4669元，由原告殷磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 彭琍蘋
人民陪审员 裴光源
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 赵丽莎
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认15号
申请人：魏某某，女，1984年6月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：魏重山，男，1961年2月12日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年1月13日，申请人魏某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭法院对原告魏某某与被告车某某离婚纠纷一案，于2015年10月23日作出的2015第5817号调解书。该调解书的主要调解内容为原告魏某某与被告车某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院对上述案件作出的2015第5817号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院2015第5817号调解书中原告与被告离婚部分的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十三日
书记员 全裕贞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第278号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）鲁某某。
原审被告绍兴市××纺织印染有限公司，住所地绍兴市
××城区××镇海塘村。
法定代表人王某某。
上诉人陈某某不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010
）绍越商初字第2014号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理
由：本案应交由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。且根据
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项中的明确规
定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在
地履行。”本案中的合同履行地就与上诉人住所地一致，均为
绍兴县富盛镇红山村。因此，绍兴市越城区人民法院对该案无
管辖权。故请求将本案移送至绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币
的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷属借款
合同范畴，被上诉人提供的借条中并未约定履行地，本案应以
接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本
案合同履行地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权
，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予
维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华
人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月二十日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第278号
上诉人（原审被告）陈明佐，
被上诉人（原审原告）鲁绍刚。
原审被告绍兴市佳强纺织印染有限公司。
法定代表人王加祥。
上诉人陈明佐不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2014号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案应交由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项中的明确规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。”本案中的合同履行地就与上诉人住所地一致，均为绍兴县富盛镇红山村。因此，绍兴市越城区人民法院对该案无管辖权。故请求将本案移送至绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷属借款合同范畴，被上诉人提供的借条中并未约定履行地，本案应以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本案合同履行地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月二十日
书记员 何玉清
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审85号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：王宗树，男，1969年3月16日出生，汉族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第15006号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第15006号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第15006号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审85号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：王宗树，男，1969年3月16日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第15006号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第15006号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第15006号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国亚建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：孙利斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡微，男，汉族，该公司员工，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘飞，男，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。
一审被告：周俊，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
一审被告：刘风华，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人国亚建设集团有限公司（以下国亚公司）因与被申请人刘飞、一审被告周俊、刘风华承揽合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国亚公司申请再审称：1、二审认定国亚公司将工程实际交给周俊承建，依据仅是对孙会斌的询问笔录，该证人证言未附上身份证，也未核实证人身份，不应被采信。被申请人所提供的证据明显不足以证明其事实主张。2、二审认定刘飞基于所谓合同所为之施工应享有取得对应价款的权利，然而，该合同所提及工程实为他人完成，且国亚公司已向实际施工人支付近50万元款项，和被申请人无关。3、一、二审法院认定案由为承揽合同错误，即使被申请人所称事实成立，也系基于建设工程项目的公共施工行为，并非周俊和刘飞之间的购买工作成果行为。且即使有签订合同的事实，但合同签订人周俊并未到场，故该合同是否实际存在，是否有欺诈或威胁等违背双方意思表示并不能确定，不能直接认定合同有效。请求撤销一、二审判决，启动再审程序，改判驳回刘飞的诉讼请求，诉讼费由刘飞承担。
本院经审查认为，2013年7月1日，刘飞与周俊签订《关于终止施工承包合同履行协议书及劳务费支付协议》是为国亚公司承接的工程中的部分工程项目的施工结算协议，该协议由刘飞、周俊签订，合法有效。周俊实际承接国亚天门市汇侨大道的冠南汇侨城玉兰园二期工程中的23#、25#、27#楼的事实属实，二审不是仅凭证人证言认定。国亚公司作为总承包人，将工程发包给不具备用工主体资格的周俊，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，应与周俊承担清偿拖欠工资连带责任。一、二审判决国亚公司对拖欠刘飞的劳务费承担连带责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国亚建设集团有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国亚建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。法定代表人：孙利斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微，男，汉族，该公司员工，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘飞，男，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。一审被告：周俊，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：刘风华，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人国亚建设集团有限公司（以下国亚公司）因与被申请人刘飞、一审被告周俊、刘风华承揽合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国亚公司申请再审称：1、二审认定国亚公司将工程实际交给周俊承建，依据仅是对孙会斌的询问笔录，该证人证言未附上身份证，也未核实证人身份，不应被采信。被申请人所提供的证据明显不足以证明其事实主张。2、二审认定刘飞基于所谓合同所为之施工应享有取得对应价款的权利，然而，该合同所提及工程实为他人完成，且国亚公司已向实际施工人支付近50万元款项，和被申请人无关。3、一、二审法院认定案由为承揽合同错误，即使被申请人所称事实成立，也系基于建设工程项目的公共施工行为，并非周俊和刘飞之间的购买工作成果行为。且即使有签订合同的事实，但合同签订人周俊并未到场，故该合同是否实际存在，是否有欺诈或威胁等违背双方意思表示并不能确定，不能直接认定合同有效。请求撤销一、二审判决，启动再审程序，改判驳回刘飞的诉讼请求，诉讼费由刘飞承担。本院经审查认为，2013年7月1日，刘飞与周俊签订《关于终止施工承包合同履行协议书及劳务费支付协议》是为国亚公司承接的工程中的部分工程项目的施工结算协议，该协议由刘飞、周俊签订，合法有效。周俊实际承接国亚天门市汇侨大道的冠南汇侨城玉兰园二期工程中的23#、25#、27#楼的事实属实，二审不是仅凭证人证言认定。国亚公司作为总承包人，将工程发包给不具备用工主体资格的周俊，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，应与周俊承担清偿拖欠工资连带责任。一、二审判决国亚公司对拖欠刘飞的劳务费承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国亚建设集团有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  金莉萍审判员  宗澄宇二〇一七年五月二十七日书记员  汤 莹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第00368号
原告冯波，农民。
被告李玉芬，农民。
被告张中礼（曾用名张忠理）。
被告葛忠连，农民。
被告李玉军，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告冯波诉被告李玉芬、张中礼、葛忠连、李玉军民间借贷纠纷一案中，原告冯波于2014年6月30日以原被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯波的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯波撤回起诉。
案件受理费470元（已减半收取），由原告冯波负担。
审判员 刘承训
二〇一四年六月三十日
书记员 孙文娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1220号
原告陈凯，男，1975年1月2日出生，汉族，天津市中医药研究院附属医院药师，住天津市河东区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码663099566
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司职员。
原告陈凯与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，原、被告系商品房买卖关系，原、被告双方于2012年7月5日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于河西区××路××大厦××楼××室房屋，房屋总价款770000元，原告已于合同订立当日履约付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但是被告至今未能交付房屋，根据合同第五条约定，被告应当承担逾期交房违约金及房款利息。自2014年9月30日起至起诉日止，共计483天的违约金及房价款的利息被告尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签订合同之约定，判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计89858.72元（计至2016年1月26日）；2、诉讼费由被告承担。
原告陈凯向本院提交如下证据，1、商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖关系，双方约定的交房时间是2014年9月30日之前；2、发票两张、中华人民共和国契税完税证明、收据一张，证明原告按照合同约定交付房款；3、照片打印件五张，证明原告拒绝收房的原因，原告主张逾期利息赔付利率的依据。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，原、被告没签订补充协议，在2015年5月15日之前的赔偿已经支付完毕，原告未跟被告签订补充协议，视为原告对2015年5月15日之前赔偿权利的放弃，所以在2015年5月15日之前赔付的利率是不适用的；当时7.205%的利率无论基于什么原因作出，只对当时那段时间有效，后期的赔付应该按照法律规定和合同约定计算，也就是中国人民银行同期贷款利率分段计算。
被告天津昆仑兆业投资有限公司未向本院提交证据。
被告天津昆仑兆业投资有限公司对原告陈凯提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，通过照片打印件可以看出被告具有交房条件。
本院认为，原告陈凯提供的证据1、2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3的真实性予以确认，关联性不予确认，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告陈凯与被告天津昆仑兆业投资有限公司于2012年7月5日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于河西区××路××大厦××楼××室房屋；房屋总价款为770000元。被告于2014年9月30日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
原告于2012年7月12日给付被告首付款420000元，2012年7月25日给付被告房款350000元。后被告不能按期向原告交付房屋，被告于2016年1月14日向原告邮寄了交付通知书通知原告办理收房手续且于2016年1月20日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。原告于2016年1月26日前收到了被告寄送的交付通知书，原告因被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》拒绝收取房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，内容符合法律规定，该合同合法有效。被告未按约向原告交付房屋，属违约行为。被告应承担违约责任，其应按照合同约定向原告支付利息及违约金。被告于2016年1月14日向原告寄送了交付通知书且于2016年1月20日取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》，该房屋已具备交付条件，原告主张被告承担自2014年10月1日至2016年1月20日期间延期交房的违约责任符合法律规定，本院对此予以支持。被告应向原告支付利息损失为55799.33元，违约金为18364.5元。关于原告主张的标准过高，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效起三日内，向原告支付自2014年10月1日起至2016年1月20日逾期交房的利息损失55799.33元，违约金18364.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由原告承担348元，被告承担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 毛洪隽
代理审判员 杨文华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢389号
申请执行人张远。
申请执行人王瀚睿。
法定代理人张远，系王瀚睿母亲。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组。
负责人贺朋社，系该组组长。
张远、王瀚睿与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第02078号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组于本判决生效之日起五日内支付张远、王瀚睿应分征地补偿款各43361元，以上共计86722元。案件受理费1968元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组承担。本案执行费1230元。该案现已全部执行完毕，本案实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02078号民事判决书、（2016）陕0402执恢389号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 王军战
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1307号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：宋明官，男，1973年03月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人宋明官借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第894号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第894号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第926-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人李政，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社副主任。
被执行人江震宇，男，1974年1月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与江震宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）云罗法罗民初字第94号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，江震宇应于2014年12月30日前偿还借款本金30000元及相应利息（至2014年4月7日的利息为14250.31元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给罗定市农村信用合作联社，并承担案件受理费453元。因江震宇没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年9月17日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费712元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第926号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭晓萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第30号
原告董某某，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邓某某，女，1951年12月18日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
原告董某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2014年1月13日公开进行了审理。原告董某某及委托代理人王莉到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告系同村人，自幼相识。后双方于1972年在攸县酒埠江镇人民政府登记结婚，1972年生育男孩董某甲，1975年6月生育女孩董某乙。婚后夫妻感情不好，原告于1992年外出打工，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故诉至法院，要求解除婚姻关系。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、攸县酒埠江镇普安桥村委会出具的证明1份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、攸县酒埠江镇普安桥村委会出具的证明1份，拟证明原告于1992年起外出务工至今未归的事实。
被告邓某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚姻基础较好，不同意离婚；如原告坚持要求离婚，则必须给予被告补偿18.8万元。
被告邓某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同村村民，自幼相识，于1972年经人介绍在攸县酒埠江镇人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，于1972年8月25日生育男孩董某甲，1975年6月21日生育女孩董某乙。1992年2月，原告外出至广东深圳打工，长年未归。现原告认为夫妻关系已经破裂，故诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，在攸县酒埠江镇雄心村建有四空三层房屋一栋。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻时间较长，夫妻感情尚可，并生育了小孩。双方虽因长期分居致使夫妻感情淡薄，但只要在以后的生活中能够加强沟通，相互理解，妥善处理夫妻间的矛盾，则仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告董某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初516号
原告:正镶白旗哈伦热力有限公司，住所正镶白旗。
法定代表人：张富强，经理
委托代理人张庭亮、系正镶白旗哈伦热力有限公司法律顾问。
被告：鲁继成，男，35岁，汉族，现住址正镶白旗。
原告正镶白旗哈伦热力有限公司诉被告鲁继成供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告正镶白旗哈伦热力有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正镶白旗哈伦热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗哈伦热力有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正镶
白旗哈伦热力有限公司负担。
审判员 肖 友 根
二〇一六年十二月十四日
书记员 哈斯其其格
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0372号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人汤林胜，无业。2012年4月因殴打他人被无锡市公安局锡山分局罚款五百元；2013年11月28日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年3月12日刑满释放；2015年1月2日因吸食毒品被无锡市公安局南长分局行政拘留十日；2015年3月15日因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留五日，同年17日被该分局决定社区戒毒三年。2015年6月23日被抓获，同年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人汤林胜犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人汤林胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年4月上旬的一天下午，被告人汤林胜在无锡市新区泰伯花苑一区101-1号楼下，以人民币400元的价格，贩卖给雷某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
2015年6月23日上午，被告人汤林胜在无锡市芦庄一区62号302室被公安机关抓获，后如实供述贩卖毒品的犯罪事实。案发后，被告人汤林胜还检举他人贩卖毒品的犯罪事实，并查证属实。
公诉机关认为：被告人汤林胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人汤林胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人汤林胜归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汤林胜检举他人犯罪行为并查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚。
上述事实，被告人汤林胜在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的通话记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人雷某的证言笔录，被告人汤林胜的供述笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人汤林胜的身份资料等证据在卷予以证实，被告人汤林胜当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人汤林胜贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤林胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人汤林胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人汤林胜具有多次劣迹，可酌情从重处罚。
被告人汤林胜在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人汤林胜揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。
综合上述量刑情节，本院决定对被告人汤林胜予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人汤林胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年十月十二日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执872号
申请执行人闫广平，男，1959年3月15日出生，住所地献县。
被执行人赵廷顺，男，1960年3月5日出生，住所地献县。
闫广平申请赵廷顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00257号民事判决书已经发生法律效力。闫广平于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00257号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执872号之一
申请执行人闫广平，男，1959年3月15日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人赵廷顺，男，1960年3月5日出生，住所地献县，联系方式。
闫广平申请赵廷顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00257号民事判决书已经发生法律效力。闫广平于2016-8-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00257号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年五月十九日
书记员 王 哲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1780号
原告：杨青生，男，1967年5月9日出生，汉族，教师，现住涉县。
被告：江向海，男，1967年9月16日出生，汉族，教师，现住涉县。
原告杨青生与被告江向海追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨青生到庭参加诉讼，被告江向海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告江向海偿还原告37383元；2.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，涉县后寨村人江向海因资金短缺，向天津铁厂职工李海波借款十万元整，期限六个月（从2012年11月18日至2013年5月7日），月利率3%，担保人：杨青生、江进堂、张土成。合同到期时江向海只付给李海波本金17000元，以及两月6000元利息（2012年12月17日3000元和2013年1月17日3000元）剩余83000元本金未还。李海波于2013年8月23日诉至涉县人民法院，法院于2013年11月21日作出（2013）涉民初字第1245号民事判决：一、限被告江向海在本判决书生效之日起十日内偿还原告李海波借款本金83000元，共支付利息（自2013年7月17日起至判决书确定的履行期限止，按月息3%计算），被告杨青生、江进堂承担连带清偿责任；二、限被告江向海在本判决书生效之日起十日内支付原告李海波保全费770元，被告杨青生、江进堂承担连带责任。判决书生效后于2015年10月10日执行完毕，担保人杨青生负责偿还李海波数额共计103326.57元（31354元+36202.57元+35000元+770元），担保人各承担三分之一，其中江进堂还了31354元后死亡，2017年6月28日法院判决张土成偿还34442.19元，剩余37383元应由被告江向海承担，现原告向被告追偿原告承担的37383元。
被告江向海未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，2012年11月18日，江向海向李海波借款10万元，期限6个月，张土成、江进堂和原告杨青生均是该笔借款的担保人。合同到期后，江向海偿还了李海波借款本金17000元及2013年6月18日至2013年7月17日利息3000元，剩余借款本金及逾期利息未付。李海波于2013年8月23日诉至本院，诉讼中，李海波声明自愿放弃对担保人张土成进行追究的权利。本院于2013年11月21日作出（2013）涉民初字第1245号民事判决书，判决：一、限江向海在本判决书生效之日起十日内偿还李海波借款本金83000元，共支付利息（自2013年7月17日起至本判决确定的履行期限止，按月息3%计算），杨青生、江进堂承担连带清偿责任；二、限江向海在本判决书生效之日起十日内支付李海波保全费770元，杨青生、江进堂承担连带责任；三、驳回李海波的其他诉讼请求。判决生效后，李海波于2013年12月26日向我院申请执行，2015年10月10日执行完毕，李海波取款数额共计为103326.57元（31354元+36202.57元+35000元+770元），其中江进堂履行部分款项后死亡，原告杨青生被执行74766元，2017年2月，原告向担保人张土成追偿，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0426民初532号民事判决书，判决被告张土成给付原告杨青生34442.19元，现原告向债务人江向海追偿。
以上事实由当事人陈述、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告杨青生在承担了保证责任后，有权向债务人江向海行使追偿权，故原告杨青生在自己被执行的数额74766元减去已向担保人张土成追偿的数额34442.19元，余款应由被告江向海承担。本案中原告的诉求并未超出应追偿数额，故对原告请求被告偿还37383元的诉讼请求，本院予以支持。被告江向海经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告江向海于本判决生效之日起十日内给付原告杨青生37383元；
二、驳回原告杨青生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告江向海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 樊程毓
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第268号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人鲁志平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街古井路**号*楼*号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月4日被羁押，同年10月5日被东莞市公安局取保候审，取保候审期间违反规定，2013年12月8日被羁押，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人鲁志平犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人鲁志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2012年10月3日20时15分，被告人鲁志平无证酒后（血液中乙醇含量为173.14mg／100ml）驾驶1辆悬挂粤SXXX**号牌的红色男装摩托车，途经东莞市道滘镇南丫中桥路段时，与司机吴斌华驾驶的1辆小型普通客车（车牌号为粤YXXX**）发生碰撞，造成被告人鲁志平受伤及2车不同程度损坏的交通事故。经交通部门认定，被告人鲁志平与吴斌华负事故的同等责任。事故发生后，鲁志平在现场被公安机关带回审查，后被公安机关取保候审，取保候审期间违反规定，2013年12月9日被逮捕。
公诉机关并提供了现场勘验材料，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人某某华的证言，说明材料，被告人鲁志平的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人鲁志平对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人鲁志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁志平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁志平犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁志平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人鲁志平的身份问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人鲁志平以其自报身份予以判决。
视被告人鲁志平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁志平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押3日折抵3日，即自2013年12月9日起至2014年3月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人覃某，农民，住东兰县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月15日被取保候审，同年3月20日被逮捕，现羁押于凤山县看守所。
辩护人黄国生，广西兰盛律师事务所律师。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，开庭前告知了受害人亲属有权提起附带民事诉讼，受害人亲属表示放弃提起附带民事诉讼的权利，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2014年9月19日，被告人覃某驾驶重型仓栅式货车与被害人黄某戊驾驶的普通二轮摩托车在凤山县凤城镇松仁村一队与凤山县S318线的交叉路口处发生碰撞，导致黄某戊当场死亡。经凤山县公安局交通警察大队认定，覃某负该事故的全部责任，黄某戊不承担责任。公诉机关认为，被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处并建议本院判处被告人覃某有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人覃某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性无异议，就量刑辩护认为：1、被告人覃某主观上为避免事故的发生，客观上采取了避免事故发生的措施，事故发生后被告人力所能及地积极施救，及时报警，电话求救，可酌情从轻处罚；2、事发后，被告人覃某主动报警并在现场等候交警到场处置，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人覃某认罪态度好，主动赔偿被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；4、被告人覃某没有犯罪前科，属初犯，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人覃某有期徒刑一年并给予缓刑。
经审理查明，2014年9月19日中午，被告人覃某持B2D驾驶证驾驶属柳江县畅通汽车运输有限责任公司所有的桂B×××××号重型仓栅式货车搭载其妻子陆某下从东兰县到位于凤山县凤城镇松仁村一队的凤山县永兴矿业有限公司装运矿粉。到达后，被告人覃某将车辆停靠在该公司门前的一斜坡处装矿粉。12时55分左右，装卸工人告知覃某车辆出现溜坡情况，覃某即上到驾驶室试图把车辆倒回原位，由于操作不当，致使货车制动失效，车辆再次出现溜坡，碰撞到该矿厂职工罗某甲停放在其前方3米左右的桂Z×××××号小型普通客车。之后，覃某继续操作车辆往凤山县凤城镇松仁村村部方向行驶，当行驶至凤山县凤城镇松仁村一队与凤山县S318线的交叉路口处左转弯时，与被害人黄某戊驾驶的桂M×××××号二轮摩托车发生碰撞，黄某戊被甩下桂M×××××号轻便摩托车，桂B×××××号重型仓栅式货车右前轮碾压黄某戊后继续往凤山县凤城镇松仁村村部方向行驶，最后停在凤山县S318线67KM＋800M处。该事故造成黄某戊当场死亡，三车不同程度损坏。经凤山县公安局法医鉴定，黄某戊的死因系事故中其胸腹部受外力作用致胸腹腔内脏严重损伤引起失血性休克死亡。凤山县公安局交通警察大队经过对事故现场进行勘查、调查取证并对证据进行分析判断后认定，被告人覃某安全意识淡薄，未按操作规范安全驾驶，驾驶安全机件不符合技术标准、超载的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条、第四十八条第一款的规定，在该事故发生过程中过错严重，是引发该事故的根本原因。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，覃某应承担该事故的全部责任，罗某甲、黄某戊在该事故中无过错，不承担该事故的责任。
事发后，被告人覃某预付给被害人黄某戊家属后事处理费用50000元。本案开庭前，覃某预付赔偿款10000元（该款交到本院财务室）。
2014年11月7日，因当事人双方对该事故产生的各项损失赔偿问题未能达成调解协议，公安机关交通管理部门终结调解。
上述事实，有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，到案经过，犯罪记录查询情况说明，交通事故现场勘查笔录及照片，扣押物品清单、返还物品凭证，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片、机动车临时技术检验报告，血液酒精含量检验报告书，过磅单及过磅照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解终结书，机动车信息、行驶证、驾驶证，证人黄某甲、陆某下、李某、黄某乙、黄某丙、罗某甲、黄某丁、罗某乙的证言，被告人覃某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反道路交通运输管理法规，驾驶安全机件不符合技术标准的机动车上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动报警并在现场等候交警到场处置、拨打120求救，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人覃某从轻处罚。事发后被告人主动赔偿被害人亲属部分经济损失，并表示愿意待保险理赔后全额赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人覃某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人覃某宣告缓刑。辩护人关于对被告人的量刑意见有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<；关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁晓华
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第12号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人张某某，女，因本案于2015年1月8日经本院决定对其采取取保候审强制措施。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第123号起诉书指控被告人张某某犯失火罪向本院提起公诉，以凤检刑诉简建（2014）60号建议书建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉书指控，2014年1月20日上午9时许，被告人张某某带领其孙子、孙女到凤凰县竿子坪乡忙略村“老万坡”给其刚去世的老伴上坟，并焚烧其自带的香火、纸钱。大约半个钟头后，张某某烧完纸钱带着孙子、孙女一同下山，下山前未检查纸钱是否烧尽。随后，未烧尽的纸钱随风飘散将坟墓旁边的杂草引燃，并迅速蔓延至山上的树木。张某某回到家中后带领其生病的孙子包车前往吉首乾州打针，在途中接到其儿子的电话称其未燃尽的纸钱引起了山火，遂立即返回家中，上山参与扑救。经过当地干部群众奋力扑救，大火于当晚22时许被扑灭。经凤凰县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火有林地面积为284.9亩，总受灾林木株数为5983株。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认属实。并有：1、被告人张某某的供述；2、被害人韩某某、唐某某的陈述；3、凤凰县森林公安局出具处案（事）件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明等书证；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及照片、提取工具笔录证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某上坟焚烧纸钱，忽视防火安全，在纸钱未燃尽的情况下便离开，导致未燃尽的纸钱随风飘散引发森林火灾，过火有林地面积18.99公顷（284.9亩），虽属过火，但造成林木损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张某某的刑事责任。鉴于被告人张某某火灾发生后能积极扑救，归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，且情节较轻，系初犯，并当庭认罪，可依法从轻处罚。综合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人张某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春平
二〇一五年一月二十日
书记员 龙秀珍
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终50号
上诉人（原审被告）：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以�、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
被上诉人（原审原告）：林晓冬，男，1973年8月6日生，汉族，住揭阳市揭东区。
上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司因与被上诉人林晓冬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初265-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广东泰岐置地投资发展有限公司上诉称，本案系本辖区内有重大影响的民事案件，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人广东泰岐置地投资发展有�公司与被上诉人林晓冬争议的标的额为人民币1700341.1元，是普通的民商事案件，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年六月十四日
书记员 李 辉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01956号
原告：薛治江，男，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师，特别授权。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
原告薛治江诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法由审判员方邦礼适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告薛治江代理人倪伟到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
薛治江诉称：2012年至2014年被告因经营需要，宣城市宏达机械有限公司向原告借款58万元，到期后，被告于2015年1月3日向原告出具一份借条，原告8万元，一个月还清。到期后，被告未能按期还款。现诉至法院请求判令宣城市宏达机械有限公司立即归还借款8万元及利息（起诉之日至实际付清借款之日）。
薛治江为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告身份信息；
3、借款借条一份，证明被告向原告借款的事实。
4、银行明细单一份，证明2013年11月4日原告取8万现金，借给被告。
宣城市宏达机械有限公司未作答辩、未向本院举证，亦未到庭质证。本院经审查，认为薛治江提交的前三项证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。银行明细单，具有客观性、合法性，但取款日期与被告借款日期不相吻合，不具关联性，本院不予认定。
根据上述的证据，结合当事人的陈述，查明事实如下：2015年3月23日，宣城市宏达机械有限公司法定代表人王卫忠出具借条并加盖“宣城市宏达机械有限公司”公章，向薛治江借款8万元，借款期限为两个月，双方未约定借款利息。2015年5月12日，薛治江向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣城市宏达机械有限公司向薛治江借款8万元，由法定代表人王卫忠出具借条，并加盖“宣城市宏达机械有限公司”公章，宣城市宏达机械有限公司应按约及时归还借款。被告没有按约归还借款，还应承担逾期还款利息损失，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率。原告诉称借款时间是2014年1月3日，而借条上落款的时间是2015年3月23日，根据证据认定的相关规则，应以2015年3月23日书证为准。宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告薛治江借款本金人民币80000元及利息（自2015年5月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告薛治江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方邦礼
二〇一五年七月二十日
书记员 潘彩云
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按；判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更393号
罪犯王晓明，男，1987年3月8日出生，汉族，高中文化，山西省晋中市左权县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王晓明因犯贩卖毒品罪被山西省左权县人民法院于二〇一五年七月七日以（2015）左刑初字第45号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2015年1月22日起至2022年1月21日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王晓明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余92分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年1月22日起至2021年5月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第119号
原告杨文芳，女，1969年09月18日出生，住博罗县。
被告苏满洪，1976年10月28日出生，男，住博罗县。
原告杨文芳诉被告苏满洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文芳、被告苏满洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文芳诉称，原告经营饲料蛙料，被告向原告购买饲料并要求原告送货到被告的养殖场，原告于2012年11月14日共送了价值6750元的世海蛙料给被告，被告收货后在原告的送货单上签名确认，因被告当时没有现金支付货款，便在送货单上注明未付款，被告直到现在未付过货款，经原告多次催付，被告以各种理由拖欠不给，为了维护自己的合法权益，原告现依法诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款6750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、送货单。
被告苏满洪答辩称，我是收到了这批饲料，原告提供的送货单，我是在之后已经付过钱的，她也给了红色的送货单给我，只是我遗失了。
经审理查明，于2012年11月14日，被告苏满洪因向原告杨文芳购买饲料，在被告收到该批饲料后，双方填写了《送货单》，原告向被告送货价值6750元的世海蛙料，送货单位及经手人为原告杨文芳，收货单位及经手人为被告苏满洪，且未当场付清货款。原告以被告未清偿货款，向本院起诉，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告苏满洪因向原告杨文芳购买6750元的蛙饲料，在被告收货后双方填写了《送货单》，且未当场付清货款。被告答辩称该笔货款已经支付，且原告已经将红色底单交给被告，但被告未提供证据证明其已付款的事实，故本院不予采信。被告在向原告购买饲料后，没有支付原告货款，现原告要求被告苏满洪偿还货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏满洪在本判决发生法律效力十五日内向原告杨文芳清偿货款6750元。
案件受理费50元，由被告苏满洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 许海明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡志鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2783号
被执行人齐延专，男，1990年10月1日出生，汉族，现住安徽省马鞍山。
本院在执行被执行人齐延专罚金纠纷一案中，本案于2017年12月4日立案执行，但被执行人齐延专至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人齐延专的账户存款五千元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年一月二日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2783号被执行人齐延专，男，1990年10月1日出生，汉族，现住安徽省马鞍山。本院在执行被执行人齐延专罚金纠纷一案中，本案于2017年12月4日立案执行，但被执行人齐延专至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人齐延专的账户存款五千元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年一月二日书记员 刘丽卉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2302号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1992年1月26日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢台盛鑫货物运输有限公司，住所地：邢台市桥东区邢州北路544号。
法定代表人：杨莉莉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李青杰，男，1974年1月25日出生，汉族，住邢台市隆尧县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该分公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人王伟、邢台盛鑫货物运输有限公司、李青杰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院作出的(2017)冀0502民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人王伟车辆损失费缺乏事实和法律依据。被上诉人王伟在交通事故发生时存在更换司机的违法行为。上诉人通过查看监控录像和现场勘查照片发现，交通事故发生前交警部门的监控录像截图照片中的被上诉人车辆的驾驶人和被上诉人王伟向上诉人报案时提供的司机明显不是同一人。因此，上诉人不应当承担被上诉人王伟的车辆损失的赔偿责任。2、一审判决认定被上诉人王伟的车辆损失数额不合法。邢台宝鹏汽车销售服务公司不是具有合法资质的鉴定部门，一审依据该公司的定损数额作为判赔依据错误。3、本案诉讼费属于交通事故的间接损失，一审判决由上诉人承担不合法。
被上诉人王伟辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律准确，程序合法，判决公正，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，被上诉人王伟的合理、合法的费用，答辩人在保险责任范围内承担。
被上诉人邢台盛鑫货物运输有限公司、李青杰未答辩。
原审原告王伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费110394.75元、交通费500元等费用，共计110894.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定案件事实：2016年11月22日，李青杰驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿七里河南岸观光路由东向西行驶至七里河××与××交叉口东侧处，与王磊驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，邢台市公安交通警察支队七里河大队2016年12月19日做出邢公交认字（2016）第103号道路事故证明，证明事故责任无法认定。原告车牌为冀Ｅ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了第三者商业险50万元、车辆损失险387190元，不计免赔，保险期限自2016年10月19日至2017年10月18日，事故发生在保险期限内。冀Ｅ×××××重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业险50万元。
原告车辆经邢台宝鹏汽车销售服务公司进行定损，车辆损失为110394.75元。
原审法院认为，原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车与李青杰驾驶的车牌号为驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，导致车辆损坏，该基本事实客观存在，原告在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了车辆损失险，与该公司之间已经形成了保险合同关系，保险事故发生后，该公司应当在保险限额内赔偿原告损失。冀Ｅ×××××重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险，因此原告损失中的2000元应由中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司承担。损失数额为108394.75元，应由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司进行赔偿。原告主张的交通费、拖车费等没有证据支持，可待证据完善后另行主张权利。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告车辆损失2000元，自本判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告车辆损失108394.75元，自本判决生效之日十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取为327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
二审审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提交了五张图片，欲证明被上诉人王伟在交通事故发生时存在更换司机的行为。被上诉人王伟的委托代理人对该五张图片的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对该五张图片不持异议。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在二审中提交了五张图片欲证明被上诉人王伟在事故发生时存在更换司机的违法行为。被上诉人王伟的委托代理人对该五张图片的真实性、合法性、关联性均不予认可。本案交警部门出具的道路交通事故证明中，对上诉人的该项主张内容并未作出认定。公安交通管理部门在处理交通事故时，不仅要对现场进行勘察、取证，对事故现场责任作出认定，并且还要对驾驶人的身份作出认定。公安交通管理部门出具的事故责任认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据能够推翻的除外。本案上诉人提供的照片无法推翻公安交通管理部门出具的事故责任认定书，对其主张本院不予支持。关于案涉车辆的损失数额认定问题。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在一、二审庭审中均认可发生交通事故后，是由其分公司进行的代勘，邢台宝鹏汽车销售服务公司作为事故车辆的定损和维修单位也是经被上诉人人保邢台分公司所指定。故一审判决依据邢台宝鹏汽车销售服务公司出具的定损数额作为判赔依据并无不妥。上诉人以邢台宝鹏汽车销售服务公司缺乏鉴定机构的鉴定资质为由否定案涉事故车辆的车损数额的主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。诉讼费属于人民法院依据案件的裁判结果来确定由败诉当事人全部或部分负担的费用。一审法院在判令上诉人应支付被上诉人王伟相应保险赔偿金的同时，决定由上诉人承担本案诉讼费并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年八月三日
书记员 刘 静
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初251号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人艾斯凯尔*买合买提，无职业。2015年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人艾某（自报），无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人艾斯凯尔*买合买提、艾某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉。被告人艾斯凯尔*买合买提、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年11月18日7时50分左右，在沈阳市沈河区文化路81号家乐福超市附近立交桥边，由被告人艾某负责望风，被告人艾斯凯尔*买合买提趁被害人贾某不备之机，用手将贾某放在背包中的钱包盗走。钱包内有人民币600元。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，涉案钱包价值共计人民币5元；经中国刑警警察学院物证鉴定中心鉴定，被告人艾某骨骼年龄为19±1岁。
上述事实，被告人艾斯凯尔*买合买提、被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，检验意见书及被告人艾斯凯尔*买合买提、艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾斯凯尔*买合买提、艾某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人艾斯凯尔*买合买提曾因盗窃犯罪于2015年被判处有期徒刑，刑满释放后即再次犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应依法从重处罚。二被告人系共同犯罪，到案后能如实供述自己的罪行，并已将赃款退还被害人，依法对二被告人从轻处罚。被告人艾某在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾斯凯尔*买合买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0103刑初251号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人艾斯凯尔·买合买提，无职业。2015年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。被告人艾某（自报），无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人艾斯凯尔·买合买提、艾某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉。被告人艾斯凯尔·买合买提、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年11月18日7时50分左右，在沈阳市沈河区文化路81号家乐福超市附近立交桥边，由被告人艾某负责望风，被告人艾斯凯尔·买合买提趁被害人贾某不备之机，用手将贾某放在背包中的钱包盗走。钱包内有人民币600元。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，涉案钱包价值共计人民币5元；经中国刑警警察学院物证鉴定中心鉴定，被告人艾某骨骼年龄为19±1岁。上述事实，被告人艾斯凯尔·买合买提、被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，检验意见书及被告人艾斯凯尔·买合买提、艾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾斯凯尔·买合买提、艾某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人艾斯凯尔·买合买提曾因盗窃犯罪于2015年被判处有期徒刑，刑满释放后即再次犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应依法从重处罚。二被告人系共同犯罪，到案后能如实供述自己的罪行，并已将赃款退还被害人，依法对二被告人从轻处罚。被告人艾某在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人艾斯凯尔·买合买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 刚二〇一六年三月十六日书记员 赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6635号
上诉人(原审被告)：王健，女，1962年10月2日出生，汉族，住寿光市金光街97号市，系张志民之妻。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1956年6月30日出生，汉族，住寿光市。
原审被告：张志民，男，1962年6月11日出生，汉族，住寿光市金光街97号市。
上诉人王健因与被上诉人王志刚、原审被告张志民民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王健上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人对于张志民向王志刚所借的280000元并不知情，且该借款系张志民的企业所用，不属于夫妻共同借款，故上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人王志刚书面答辩称，2014年10月28日，王健、张志民用车拉着被上诉人夫妻一同到圣城街与光明路路口的潍坊银行寿光支行支取的借款；当时要求王健、张志民（在借条上）签名并提供担保，王健、张志民说不用，由于借款使用时间不长，又是老朋友，也就没再坚持。因此，涉案借款与上诉人有直接关系。上诉人在一审中收到传票无故不到庭，证明上诉人放弃自己的权利，无权提起上诉。
原审被告张志民未作陈述。
王志刚向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款30000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：自2014年，被告张志民向原告借款共计280000元，约定月息1.2%。2016年12月3日，经结算利息，被告张志民向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王志刚人民币叁万元正（￥30000.元）张志民二〇一六年十二月三日”。2017年4月11日，被告张志民为原告出具证明，内容为：“所欠王志刚叁万元（￥30000.元）于2017年6月30日前还清。张志民二〇一七年四月十一日”。后被告张志民偿还6000元，余款24000元至今未还。
被告张志民、王健系夫妻关系，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告张志民向原告借款，原告与被告张志民的借贷合同合法有效。双方约定的利息不超过法律规定。原告要求被告张志民支付双方已经结算的借款利息，事实清楚，证据充分，予以支持，但应扣除已经支付的6000元利息。因该借款发生在被告张志民、王健婚姻关系存续期间，被告张志民未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王健承担共同还款责任，理由正当，予以支持。被告王健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志民、王健返还原告王志刚欠款24000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王志刚负担75元，被告张志民、王健负担200元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人王健是否应当对涉案借款承担偿还责任。涉案借款发生在王健、张志民夫妻关系存续期间，一审法院依据婚姻法解释（二）第二十四条的规定认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。上诉人王健的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月六日
书记员 牟姣姣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初533号
原告：齐红欣，女，1988年10月5日出生，汉族，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。
被告：宇亮，男，1991年4月2日出生，汉族，现住河北省保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，营业场所保定市裕华东路161号，统一社会信用代码：9113060O7698185149。
负责人：魏岐峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告齐红欣与被告宇亮、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红欣及其委托诉讼代理人侯尚彤、被告宇亮、被告保险公司委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告宇亮赔偿原告因交通事故造成的损失合计76573.24元（包含有：医疗费36343.24元，后续治疗费15000元，辅助器具费190元，误工费11760元，护理费5880元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，交通费1000元）2、依法判令保险公司在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月16日18时00分，被告宇亮驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿着乐凯大街由南向北行驶至金筷子总店门口时，与骑着自行车由东向西行驶的原告发生交通事故，造成原告齐红欣受伤。该车在被告保险公司投保机动车保险。2017年9月19日，保定市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书（第1306021201700825号），认定被告宇亮应负此次事故的全部责任。交通事故后原告在保定市第一中心医院住院治疗19天。
被告宇亮辩称，认可事故经过，应由保险公司负责赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，认可事故经过及二被告就涉案的冀Ｆ×××××号车辆存在交强险及商业三者险（限额50万元）保险合同关系，事故发生在保险期间。同意承担保险赔偿责任，但不负担诉讼费等间接费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、保定市第一中心医院门诊票据住院收费票据一张、门诊票据四张。2、原告与护理人赵璠的结婚证、房屋租赁合同、银行流水，购房合同。3、出租车票据六十六张。4、辅助器具票据一张。
二被告提出质证意见如下：1、对保定市第一中心医院诊断证明、病例，门诊及住院费票据无异议。诊断证明、病例中没有明确显示原告需要二次手术及具体花费情况；医疗费中应扣除非医保用药的份额；根据病例首页原告自述为无业人员，诊断证明、病例中没有显示护理情况及误工时间，误工费认可住院天数计算，按照农林牧渔业标准计算；2、护理费证据中身份证、结婚证、房产证真实性无异议，但不能证明护理人员收入情况；房租租赁合同无法确定真实性；银行流水与本案无关，无法证明原告收入情况；原告主张按照居民服务业或按照相关行业标准计算，应提供营业执照等证据证实其从事的行业；护理费认可住院天数按照农林牧渔业标准计算；3、交通费1000元的主张过高，票据只有66张，认可200元；4、辅助器具票据无异议。
经审理，对于当事人双方没有争议的事故经过及二被告就涉案车辆存在保险合同关系的事实，本院予以确认。对双方争议证据及事实，本院认定如下：1、被告认可原告住院19天，伙食补助费为每天100元，共1900元。被告认可原告医疗费共36343.24元，但主张扣除非医保用药的部分药费，该主张无证据支持亦无法律依据，故不予支持。2、原告提供的出院医嘱中写明：“1、注意休息，加强营养；2、患肢拄拐不负重活动……5、术后4周、6周、8周、12周、6个月复查伤区X线片，根据复查结果拟定进一步治疗计划……”故原告虽出院但并未痊愈，且需要进一步治疗，故原告主张营养期为90日、误工期为120日、护理期为60日，均应得到支持。营养费为50元×90天=4500元。原告主张其与护理人均从事居民服务业，但证据不符合法律要求，故鉴于二人均在城镇居住生活，故应依城镇居民人均年可支配收入标准计算误工费为30548元÷365天×120天=10043元，计算护理费为30548元÷365天×60天=5022元。3、原告对于交通费的主张过高，酌定500元为宜。4、原告主张二次手术费，但未提交证据证明具体金额，故对于此笔费用待发生后，请原告另案主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告宇亮驾驶的机动车车辆造成的交通事故中受伤，被告宇亮应对原告合理合法损失进行赔偿。但因二被告之间就涉案车辆存在保险合同关系，则应由被告保险公司在承保范围内向原告承担赔偿责任，交强险及商业三者险（限额30万元）足以对原告损失进行赔偿，故被告宇亮不再承担赔偿责任。原告应获赔偿的损失项目及金额如下：医疗费36343.24元、住院伙食补助费1900元、营养费4500、误工费10043元、护理费5022元、辅助器具费190元、交通费500元。
综上所述，本院对于原告合理损失共58498.24元的诉讼请求予以支持，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内对医疗费、伙食补助费、营养费进行赔偿，不足部分在商业三者险项下给予赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额内对误工费、护理费、交通费给予赔偿。被告宇亮不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告齐红欣人民币10000元，在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李翠霞人民币15755元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内，在商业保险中第三者责任保险项下给付原告齐红欣人民币32743.24元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元。由被告保险公司负担652元，原告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞鸣倩
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 端
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08388号
原告：周官祥，男，汉族，1944年9月5日出生，住重庆市江津区。
被告：周清明，男，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周官祥诉被告周清明民间借贷纠纷一案中，原告周官祥于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周官祥自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周官祥撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周官祥负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李青茂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12667号
申请人：义乌思力康硅胶有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城宗泽路530号。
法定代表人：胡鸿福。
被执行人：周立成，男，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人义乌思力康硅胶有限公司与被执行人周立成买卖合同纠纷一案过程中，将被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年九月二十日
代书记员 赵炜炜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初567号
原告：孙毅，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：韩宗清，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告孙毅诉被告韩宗清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙毅和被告韩宗清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5万元；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2011年11月12日和2015年10月20日，被告共向原告借款5万元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告韩宗清辩称：借款5万元是事实，已经偿还了9000元（原告出具了收条），另还偿还了3.8万元（原告没有出具收条）。
原告孙毅为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条两份，证明被告向原告借款5万元。
对原告孙毅提交的证据，被告韩宗清发表质证意见如下：借条是本人打的。
被告韩宗清为支持其主张，向本院提交了一些证据：收条六份，证明已经偿还原告借款9000元。
对被告韩宗清提交的证据，原告孙毅发表质证意见如下：9000元是被告偿还的本金。
经审查，原告孙毅和被告韩宗清提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，韩宗清出具借条一份，主要内容为：今借到孙毅人民币叁万元整（30000元），特此为证。2015年10月20日，韩宗清出具借条一份，主要内容为：今借到孙毅人民币贰万元整（20000元），特此为证。2015年12月24日至2016年10月10日，韩宗清共偿还孙毅借款本金9000元，尚欠孙毅借款本金4.1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩宗清出具的借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。韩宗清共向孙毅借款本金5万元，现尚欠孙毅借款本金4.1万元未予偿还，已经构成违约，孙毅要求韩宗清偿还借款本金4.1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩宗清于本判决生效之日起十日内偿还原告孙毅借款本金4.1万元；
二、驳回原告孙毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩宗清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一七年四月十日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00889号
原告茅华鸣。
被告彭建兵。
被告尤嘉。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告茅华鸣诉被告彭建兵、尤嘉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，由代理审判员刘芳芳任审判长与人民陪审员王纪荣、夏咏华
组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告、被告平安保险公司委托代理人张海东到庭参加诉讼，被告彭建兵、尤嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日10时59分，被告彭建兵驾驶苏L×××××轿车，在镇江新区纬四路与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，交警部门认定被告彭建兵负全责。苏L×××××轿车在被告平安保险公司投保，原告请求判令被告赔偿原告车辆维修费3500元，并承担诉讼费用。
被告彭建兵、尤嘉未答辩。
被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏L×××××轿车在本公司投保，事故在保险期限内。原告车辆本公司定损为1500元，原告实际支付的维修费超出车辆实际损失，请求驳回原告诉请，本公司不承担诉讼费用。
经审理查明：苏L×××××轿车登记在被告尤嘉名下，被告彭建兵持有驾驶证，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三责险100万元（含不计免赔险），交强险保险期限为2014年12月12日至2015年12月11日，商业三责险保险期限自2014年12月22日至2015年12月21日。
2015年2月6日10时59分，被告彭建兵驾驶苏L×××××轿车沿镇江新区义乌小商品道路行驶至纬四路，与原告驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，致车辆损坏。交警部门认定被告彭建兵负全部责任，原告无责。事故后原告车辆经维修发生修理费3500元。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、修理费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权应受法律保护。被告彭建兵驾驶苏L×××××轿车与原告驾驶的摩托车发生事故，交警部门认定被告彭建兵负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保公司在交强险范围内赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。上述车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三责险100万元，应由被告平安保险公司在保险范围内承担。原告的苏L×××××二轮摩托车因事故支付修理费3500元，有票据为证，是原告实际发生损失，本院予以认定。该款由被告平安保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，在商业三责险范围内赔偿1500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅华鸣车辆修理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 夏咏华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 勋
（附上诉须知）
附本案适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1390号
罪犯覃赐，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2014年8月28日作出（2014）鱼刑初字第462号刑事判决，以被告人覃赐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年5月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第232号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃赐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃赐提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃赐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分45.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃赐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃赐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃赐减去有期徒刑五个月十天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第170号
原告：牛婉洁，女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告牛婉洁诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：牛婉洁等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告牛婉洁的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，牛婉洁等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑牛婉洁等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告牛婉洁一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲