山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12312号
原告于永伟，男，1964年11月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
委托代理人孙建伟，山东运策律师事务所律师。
被告即墨市正泰粮油食品有限公司，住所地即墨市店集镇东西河头村。
法定代表人崔秀俭，总经理。
委托代理人李世方，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人董兆京，山东一诺律师事务所律师。
原告于永伟为与被告即墨市正泰粮油食品有限公司（以下简称正泰粮油公司）劳动争议纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告于永伟委托代理人孙建伟、韩鲜叶，被告正泰粮油公司委托代理人李世方、董兆京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永伟诉称，原告于2015年11月1日到被告处工作，根据被告安排从事花生拣选工作，月平均工资为3600元。2013年4月27日5时左右，原告在工作期间从机器摔落，致膝盖受伤，至今尚未痊愈。2016年5月末，原告在被告的要求下回到公司工作。2016年7月24日，被告单方面终止与原告的劳动关系。为了维护原告合法权益，现依法具状诉至贵院，请求依法判令：1、依法确认原告与被告自2011年11月至今存在劳动关系；2、被告支付七月份工资3600元；3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资25200元；4、被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金7200元；5、被告支付防暑降温费280元；6、被告支付工伤医疗费800元；7被告支付失业金9600元。
在庭审过程中，原告于永伟将诉讼请求第一项2011年变更为2015年，第四项经济补偿金变更为经济赔偿金。
被告正泰粮油公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告于2015年6月停止生产经营至今，原告从未到被告处工作过，双方不存在劳动关系，原告的主张无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告于永伟为证明其主张，在仲裁期间提交下列证据：
1、登记信息查询结果一份，证明被告正泰粮油公司的法定代表人系崔秀俭；
2、2016年7月24日，原告于永伟与崔秀俭的电话录音材料一份，证明双方存在劳动关系；
3、于永洁、于永寿的证人证言二份。
原告于永伟本院在庭审期间提交下列证据：
4、被告处股东登记查询结果原件一份，证明崔伟光是被告处股东。
被告正泰粮油公司为证明其主张在仲裁期间提交了下列证据：
1、即墨市金口镇东西河头村民委员会出具证明一份，证明从2015年6月至今被告再未从事生产经营活动；
2、2015年6月至今的小企业资产负债表报税务报表一宗，证明被告2015年6月之后未经营，税务零申报；
3、现场照片一宗，从照片可以看出，被告公司设备已经附着很多尘土，从现场情况看，很久没有生产经营的现状。
经原、被告双方对上述提交的证据质证，意见如下：
被告正泰粮油公司对原告于永伟提交的证据1，真实性无异议；对证据2，该通话录音确系于永伟与崔秀俭之间的通话，但实际情况是崔秀俭之子崔伟光在即墨市金口镇东西河头村经营伟广岩棉复合板厂，崔秀俭的即墨市正泰粮油食品有限公司于2015年6月停止生产经营后，协助其子崔伟光生产经营复合板。于永伟在崔伟光经营的伟广岩棉复合板厂干过活，有活就让他去干，断断续续干了几天，于永伟与崔伟光存在过临时雇用关系，因崔秀俭协助其子崔伟光生产经营复合板所以与于永伟熟悉。从于永伟提交的与崔秀俭的录音来看，录音内容显示于永伟干的活是与打板、发泡、复合板有关，于永伟自己也说现在高温，也没搞建设的，活淡季了，而且录音中于永伟也说过去找崔伟光把帐割割，崔秀俭也说他（指崔伟光）自己安排，崔秀俭不大管，可见录音内容进一步证实我方所述上述事实，且录音内容中于永伟也从未提过其干过花生，崔秀俭也没有相关陈述过，于永伟与即墨市正泰粮油食品有限公司无劳动关系；对证据3不予认可，证人应当出庭作证，该证人证言不具有法律效力，两个证明人也不能证明其与被告有任何关系；对证据4，真实性无异议，但与本案无关。原告于永伟对被告正泰粮油公司提交的证据1，真实性没有异议，但是村委没有权限证明被告是否进行经营活动，也无法知晓其是否真实经营；对证据2，真实性有异议，该证据没有任何国家机关的盖章，无法确认其真伪，且即使按照被告所说，至今未缴税，也可能是偷税漏税的状态，且依然雇佣原告从事劳动；对证据3真实性不认可。
经原、被告双方对对方当事人提交证据的质证，本院对原告于永伟提交的证据1、2、4真实性予以确认，对证据3的证人证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法确认，本院不予采信；对被告正泰粮油公司提交的证据1真实性予以确认，对证据2无相关工商税务部门盖章，真实性无法确认，对证据3，将结合其他证据予以认定。
经对原、被告提交证据的质证和确认，结合原告与被告的陈述，本院确认如下事实：
被告正泰粮油公司的经营范围为购销初级农产品（不含粮食收购），花生拣选（不含深加工）。
2016年8月16日，原告于永伟向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法确认原被告双方自2015年11月1日至今存在劳动关系，被告正泰粮油公司支付原告于永伟七月份工资3600元、未签订劳动合同双倍工资28800元、违法解除劳动合同的经济赔偿金7200元，加班费8000元、带薪年休假工资1800元、防暑降温费280元，工伤医疗费800元、失业金43200元。仲裁委员会经审查，作出即劳人仲案字（2016）第421号仲裁决裁决书，裁决：驳回原告于永伟的所有诉讼请求。原告于永伟对该仲裁决裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是原告于永伟与被告正泰粮油公司之间是否存在劳动关系。针对本案的争议焦点，根据原、被告双方在仲裁以及本院开庭期间提交的相关证据及对证据的质证，本院认为，被告正泰粮油公司的经营范围是购销初级农产品（不含粮食收购），花生挑拣（不含深加工），而根据原告于永伟提交的通话录音材料以及本院庭后与原告于永伟的通话确认，根据于永伟陈述，其工作地点门口的牌子为“伟广岩棉泡沫厂”，其所从事的工作主要与压板、割沫、发泡、泡沫复合板等有关系，经询问是否干过拣选花生的工作，其先是称没干过，现在在干挑选花生的工作，又经确认其是否在崔秀俭处干过拣选花生的工作，其称在2015年11月份刚进入该处时从事搓果工作，其流程大概是过箩、定标准、打包发走、不加工成油，大概干了10天左右。结合原、被告双方提交的其他证据及陈述，本院认为，原告于永伟从事的主要工作与被告正泰粮油公司经营范围无关，而与其陈述的工作地点悬挂的“伟广岩棉泡沫厂”有关，且被告正泰粮油公司称其于2015年6月份因效益不好所以停业不再经营，并提交了即墨市金口镇东西河头村民委员会出具证明、小企业资产负债表报税务报表、照片等证据予以证明。原告于永伟所提交证据不能证明其与被告正泰粮油公司之间存在劳动关系。因此，原告于永伟要求确认原告与被告自2011年11月至今存在劳动关系，支付七月份工资3600元、未签订劳动合同的双倍工资25200元、违法解除劳动合同的经济补偿金7200元、防暑降温费280元、工伤医疗费800元、失业金9600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于永伟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），由原告于永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”