贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3762号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐。
委托诉讼代理人：李雄刚。
被上诉人（原审原告）：钟成昭。
被上诉人（原审被告）：杜德碧。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中�支公司（以下简称平安财险遵义公司）因与被上诉人钟成昭、杜德碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人提起因果关系鉴定，鉴定结果明确被上诉人钟成昭第三次住院与机动车交通事故无关，故钟成昭第三次住院177天，期间所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费不应由上诉人承担；2、原审法院认定钟成昭右锁骨骨折及左侧2-4肋骨骨折合并鉴定十级伤残不合理，因钟成昭第一、二次住院诊断均未提及其多发肋骨骨折。
被上诉人钟成昭、杜德碧均未提交书面答辩意见。
一�法院认定：2015年4月18日09时45分许，杜德碧持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由遵义市松桃路往环城路方向行驶，当车行驶至任家坳路段时，该车左前部车体与道路上的行人钟成昭碰撞，致使钟成昭摔倒后被其车辆左前轮碾压，造成钟成昭受伤的交通事故。公安交警部门认定，杜德碧承担本次事故全部责任，钟成昭不承担本次事故责任。事故发生后，钟成昭被送往遵义医学院附属医院骨一科病区住院治疗至当月28日，共10天。被诊断为：1、右锁骨骨折；2、闭合性胸外伤，2.1肺挫伤、2.2双侧胸腔少量积液；3、面颅骨多发骨折；4、原发性高血压（2级、极高危组）；5、冠心病；6、结肠癌术后。出院医嘱为：1.患者拟转入口腔医院行颌面骨骨折处理；2.我科术区2周后视情况拆线；3.患者前三月每月返我院门诊复查，前臂吊带固定中；4.出院后，予以行渐进性的肩关节功能锻炼；5.不适随诊。随后，钟成昭转入遵义医学院附属医院口腔医院治疗，住院时间从2015年4月28日至6月4日，共37天。被诊断为：1、颌面骨多发骨折（下颌骨颏部及左侧髁突、左眼眶多壁、左颚弓、双上颌骨、左窦壁、双侧翼板骨折；右颞颌关节脱位？）；2、14、15不良修复体；3、闭合性胸外伤，3.1肺挫伤、3.2双侧胸腔少量积液；4、原发性高血压（2级、极高危组）；5、冠心病；6、宫腔分离；外阴炎；7、腔隙性脑梗死。出院医嘱为：1、软质饮食，保持口腔卫生；2、妇科进一步诊治，建议甲乳外科、神经内科就诊；3、术后半年复诊；4、我科随诊。钟成昭又转入遵义医学院附属医院康复医院病房病区治疗，从2015年6月3日至同年11月27日，共住院治疗177天。被诊断为：1、右侧锁骨骨折内固定术后；2、左侧颜面部多发陈旧性骨折；3、双侧肋骨多发陈旧�骨折；4、双侧基底节区少量腔隙性梗死；5、老年性子宫内膜炎；6、高血压病；7、甲状腺结节；8、结肠癌术后。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2015年12月18日作出遵医司鉴［2015］临鉴字第5618号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见认为：1、钟成昭2015年4月18日所受损伤致颌骨多发骨折遗留张口轻度受限评定为伤残十级（拾级）；2、钟成昭2015年4月18日所受损伤致多发肋骨及锁骨骨折评定为伤残十级（拾级）。同日，该中心又作出遵医司鉴［2015］医鉴字第1919号《医疗评估意见书》，评估意见为：1、钟成昭右锁骨骨折内固定术后需后续治疗费用5000-6000元；2、钟成昭下颌骨骨折内固定术后需后续治疗费用9000-11000元。两次委托鉴定，钟成昭共花费鉴定费1200元。
杜德碧系贵Ｃ×××××号小型普通客车车主，该车在平安财险遵义公司投保了交强险和限额50万元的商业三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日止。钟成昭于2015年4月18日至28日期间住院的医疗费共计30244.6元，其中平安财险遵义公司支付5000元，剩余部分由杜德碧支付。2015年4月28日至6月4日期间，钟成昭住院治疗费用26149.8元由杜德碧支付。钟成昭自行承担了2015年6月3日至11月27日期间的住院治疗费用57392.6元，并自行承担了因车祸导致的门诊开药及检查费用共计277.4元。杜德碧还为钟成昭垫付了因车祸导致的门诊开药及检查费用共计3208.4元。2015年5月29日，平安财险遵义公司向杜德碧预赔付25000元。2015年4月18日至6月1日期间（44日），杜德碧为钟成昭聘请了护理人员进行护理，发票载明的护理费为8800元。
一审中，平安财险遵义公司申请后，经一审法院委托，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具遵医专法［2016］临鉴字第357�《法医司法鉴定意见书》，认为钟成昭于2015年6月3日至11月27日在遵义医学院附属医院住院治疗所产生的医疗费可分为两部分，一部分为车祸受伤后的康复治疗费用；另一部分为“老年性子宫内膜炎”、“甲状腺结节”疾病进行相关检查治疗费（此部分费用与2015年4月18日9时45分的交通事故无明显关联性）。经询问，平安财险遵义公司明确表示不需要对原告钟成昭检查治疗“老年性子宫内膜炎”、“甲状腺结节”疾病的具体费用金额进行评估。
一审法院认为:被告杜德碧驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车撞伤原告钟成昭，经交警部门认定由被告杜德碧负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�规定，对于本次交通事故给原告钟成昭造成的损失，在交强险责任赔偿限额内的部分，应由被告平安财险遵义公司直接对原告进行赔偿；原告钟成昭的损失超过交强险赔偿限额的部分，本应由被告杜德碧向原告钟成昭进行赔偿，由于被告杜德碧驾驶的车辆还向被告平安财险遵义公司投保了机动车商业三者责任险（不计免赔），就投保车辆给原告钟成昭造成的损失，被告平安财险遵义公司有依商业保险合同进行理赔的义务，故被告平安财险遵义公司应在其承保的商业保险限额内，承担给付义务。
原告钟成昭因交通事故产生的相关损失，参照贵州省于2016年公布的2015年相关国民经济数据计算如下：1、医疗费117272.8元；2、护理费26320.66元；3、住院伙食补助费17920元；4、营养费17920元；5、伤残赔偿金13518.8元；6、精神抚慰金3000元；7、后续治疗费15500元；8、鉴定费1200元。上述费用共计212652.26元，未超过被告平安财险遵义公司在交强险以及商业三者责任险合并的赔偿限额，故上述损失应当由被告平安财险遵义公司进行赔偿。因被告杜德碧垫付了医疗费54602.8元、护理费8800元，共63402.8元，该费用应当由被告平安财险遵义公司直接赔偿给被告杜德碧，而被告平安财险遵义公司已预赔付给被告杜德碧25000元，故还应当赔付38402.8元给被告杜德碧；再除去被告平安财险遵义公司垫付的5000元，剩余的144249.46元应由被告平安财险遵义公司对原告直接予以赔偿。对原告钟成昭主张误工费的问题，原告钟成昭事故发生时已75周岁，其未提供证据证明仍具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，确因误工而遭受了收入的丧失或减少，故对原告钟成昭要求被告赔偿其误工费的主张，不予支持。对被告平安财险遵义公司辩称原告钟成昭在2015年6月3日至11月27日期间住院因治疗“老年性子宫内膜炎”、“甲状腺结节”疾病的相关检查治疗费与交通事故无关联性，该费用应当予以扣除的问题，因该费用的金额需进行专业区分，而被告平安财险遵义公司未充分举证证明该费用的具体金额，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告钟成昭144249.46元；二、被告中国平安财产保险股份�限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔付被告杜德碧38402.8元；三、驳回原告钟成昭的其他诉讼请求。案件受理费590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担485元，原告钟成昭负担105元；鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本院二审期间，就上诉人平安财险遵义公司对钟成昭伤残鉴定意见提出的异议，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定人喻某出具书面咨询意见称，钟成昭伤后治疗时间是连续的，第二次在医学院附属医学具有专科性的口腔医院住院治疗，对其它部位诊断有不完整性，对钟成昭肋骨骨折的认定是经过复阅送检的影像资料得出；针对钟成昭治疗自身疾病的费用，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具情况说明称，对钟成昭药物的使用，有些药物对治疗和康复均发挥作用，具体用药费用理论上可进行区分，但实际操作却很困难。两家鉴定机构所述意见，被上诉人钟成昭和原审被告杜德碧质证均表示不持异议，上诉人平安财险遵义公司表示对钟成昭的伤残评定以病历及咨询意见为准，但认为钟成昭治疗自身疾病产生的费用应予扣除。
本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一、是否应当扣除钟成昭第三次住院时因治疗自身疾病产生的医疗费用；二、钟成昭伤残等级的认定。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和�断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人平安财险遵义公司认为钟成昭提供的第三次住院医药费票据中存在不属于该起事故产生的医疗费，经核实，钟成昭受伤后，根据病情需要，先后在遵义医学院附属医院骨一科、口腔医院和康复医院住院治疗，其目的是为了更好的治疗因交通事故引发的疾病，治疗行为应认定合理，治疗费用应予支持。平安财险遵义公司对于钟成昭主张的部分医疗费用持有异议，应提供相关的证据予以证实，但平安财险遵义公司在本案一、二审中均未能提出证据证明其主张成立。并且，钟成昭在治疗过程中即使某些治疗费用是用于其自身疾病，也难以准确区分是自身疾病还是本起交通事故伤害所致，而钟成昭亦不应因自身疾病对交通事故受伤治疗产生费用自负相应责任�因此，平安财险遵义公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二。遵义医学院附属医院司法鉴定中心通过法医临床学检查和复阅影像资料后，对钟成昭的伤残等级作出评定，且对钟成昭肋骨骨折的认定作出了合理说明，本院认为该鉴定依据、内容、结论等均符合相关法律规定，在平安财险遵义公司没有提供足以反驳的证据的情况下，应认定涉案司法鉴定意见不存在鉴定结论依据不足的情形，一审法院采信上述司法鉴定意见书作为本案定案证据，认定钟成昭因本次交通事故致伤达两个十级伤残并无不当。平安财险遵义公司提出一审认定钟成昭伤残等级有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 敖悦童