湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该行行长。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉奥星机械设备制造有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈学农。
被告：武汉经开担保有限公司，住所地：武汉经济技术开发区绿岛大厦。
法定代表人：李阳，该公司董事长。
委托代理人：顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：陈学农。
被告：陶友秋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告武汉奥星机械设备制造有限公司（以下简称奥星公司）、武汉经开担保有限公司（以下简称经开公司）、陈学农、陶友秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行委托代理人鲍纯，被告经开公司委托代理人顾非均到庭参加诉讼，被告奥星公司、陈学农、陶友秋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称：2012年8月22日，原告与经开公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定其为债务人奥星公司在我行的借款提供连带责任保证担保。2013年8月23日，原告与奥星公司签署《流动资金借款合同》，约定原告向奥星公司提供1500万元贷款，陈学农、陶友秋提供连带责任担保。同日，原告依约放款1500万元，借款期为自首次提款之日起一年，年利率7.2%。贷款到期未还，故诉至法院，请求判令：1、判令被告奥星公司偿还尚欠贷款本金利息共计15076868.39元（其中尚欠本金14950000元，截止2014年8月22日的期内利息126868.39元，此后的逾期罚息依据借款合同约定的逾期罚息年利率11.7%计算至贷款本息全部实际清偿之日）。2、判令被告经开公司、陈学农、陶友秋对被告奥星公司所有偿付义务承担连带担保责任。3、本案诉讼费全部由四被告承担。
被告经开公司辩称：原告所述事实与理由均属实。
被告奥星公司、陈学农、陶友秋未答辩。
原告浦发银行武汉分行在诉讼中向本院提交的证据有：
证据1、《流动资金借款合同》及放款凭证；
证据2、《最高额保证合同》；
证据3、《个人无限责任担保书》；
证据4、欠息状况列表。
四被告未举证。
经开庭质证，被告经开公司对原告浦发银行武汉分行证据1-4均无异议。浦发银行武汉分行提供证据1-3与其原件核对无误，本院对原告浦发银行武汉分行证据1-3予以确认。
经审理查明，2012年8月22日，浦发银行武汉分行（债权人）与经开公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。主合同项下债务人为奥星公司，被担保的主债权为，债权人在自2012年8月22日至2014年8月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1500万元为限。
同日，陈学农（保证人）及其妻陶友秋（财产共有人）向浦发银行武汉分行出具《个人无限责任担保书》，载明：被保证的主债权是指自2012年8月22日到2014年8月22日期间因浦发银行武汉分行向奥星公司授信所形成的一系列债权，其最高额度为人民币1500万元。保证期间为两年，即自奥星公司与浦发银行武汉分行之间具体信贷业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。即使有第三人为借款合同提供物的担保，浦发银行武汉分行仍有权选择先行向保证人进行追索。
2013年8月23日，浦发银行武汉分行（贷款人）与奥星公司（借款人）签订编号《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币1500万元整。借款期限为自首次提款之日起1年，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。本合同项下利率不调整，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮20%计算，即签署本合同时年利率确定为7.2%。按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。浦发银行武汉分行于2013年8月23日放款1500万元。经开公司于2014年12月10日向浦发银行武汉分行偿还借款本金5万元。
本院认为，浦发银行武汉分行与奥星公司签署的《流动资金借款合同》；浦发银行武汉分行与经开公司签署的《最高额保证合同》以及陈学农、陶友秋向浦发银行武汉分行出具的《个人无限责任担保书》均为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当有效。浦发银行武汉分行依约履行了放款义务，奥星公司应当按照合同约定还本付息。因合同约定年利率为7.2%，而浦发银行武汉分行按照年利率7.8%主张权利，故对超出部分，因无合同依据，本院不予支持。经开公司作为保证人向浦发银行武汉分行偿还本金5万元，并未完全履行其保证责任，故应依约承担相应的保证责任。陈学农、陶友秋亦应向浦发银行武汉分行承担相应的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉奥星机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1495万元。
二、被告武汉奥星机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还期内利息（以1500万元为基数，按年利率7.2%，自2013年8月23日计算至2014年8月22日）以及逾期罚息（分段计算：1、以1500万元为基数，按年利率10.8%，自2014年8月23日计算至2014年12月10日；2、以1495万元为基数，按年利率10.8%，自2014年12月11日计算至实际支付之日）。
三、被告武汉经开担保有限公司、陈学农、陶友秋在上述第一、二项判决确定的债权范围内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行承担连带保证责任。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告被告武汉经开担保有限公司、陈学农、陶友秋承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告武汉奥星机械设备制造有限公司追偿。
本案案件受理费112261元由被告武汉奥星机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵电波
代理审判员 郭 策
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 索一冉