wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2162号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈仁胜，曾用名陈新宅，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈仁胜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：一、被告陈仁胜立即偿还原告贷款本金204541.77元及利息（截止2017年8月16日为54554.78元，另以204541.77元为基数，按月利率2%自2017年8月17日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。因借款已于2017年12月13日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年12月13日利息、复利、罚息86768.80元，从2017年12月14日起支付逾期利息（以本金204541.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月13日，原告与被告陈仁胜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈仁胜向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告陈仁胜借款后，足额偿还至第14期暨2016年2月12日之前的借款本息，第15期仅偿还本金962.72元、利息4204.71元、复利252.12元，共计已偿还本金95458.23元，尚欠本金204541.77元。从2016年2月13日至合同到期日2017年12月13日止，以本金204541.77元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为91225.63元，扣除被告已支付的利息4204.71元、复利252.12元后为86768.80元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金204541.77元，期内利息、罚息、复利86768.80元及逾期利息（从2017年12月14日起，以本金204541.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈仁胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费5201元，减半收取2600.50元，由被告陈仁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2162号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：陈仁胜，曾用名陈新宅，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈仁胜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：一、被告陈仁胜立即偿还原告贷款本金204541.77元及利息（截止2017年8月16日为54554.78元，另以204541.77元为基数，按月利率2%自2017年8月17日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。因借款已于2017年12月13日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年12月13日利息、复利、罚息86768.80元，从2017年12月14日起支付逾期利息（以本金204541.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年12月13日，原告与被告陈仁胜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈仁胜向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告陈仁胜借款后，足额偿还至第14期暨2016年2月12日之前的借款本息，第15期仅偿还本金962.72元、利息4204.71元、复利252.12元，共计已偿还本金95458.23元，尚欠本金204541.77元。从2016年2月13日至合同到期日2017年12月13日止，以本金204541.77元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为91225.63元，扣除被告已支付的利息4204.71元、复利252.12元后为86768.80元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金204541.77元，期内利息、罚息、复利86768.80元及逾期利息（从2017年12月14日起，以本金204541.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告陈仁胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费5201元，减半收取2600.50元，由被告陈仁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月二十七日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2817号
原告：中国连云港外轮代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟海棠南路外代大厦。
法定代表人：叶伟龙，该公司总经理。
委托代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
委托代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被告：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市高凉南路XXX号大院1号楼1504号。
本院在审理原告中国连云港外轮代理有限公司与被告茂名市祥源船舶运输有限公司船舶代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日书面确认被告无法送达，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：
原告有权在法定范围内处分其民事权利及诉讼权利。现原告确认因被告无法送达而申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。故原告申请撤回对被告起诉的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国连云港外轮代理有限公司撤回对被告茂名市祥源船舶运输有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币539元，因撤诉减半收取人民币269.50元，由原告中国连云港外轮代理有限公司负担。
审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初279号
原告：李先祥，男，1950年7月26日生，汉族，住盱眙县。
原告：黄学梅，女，1954年9月22日生，汉族，住所同上。
原告：李勇，男，1979年2月9日生，汉族，住所同上。
原告：李静，女，1981年1月28日生，汉族，住盱眙县。
四原告共同委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。
被告：马丽霞，女，1974年5月9日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：王书魁，男，1986年4月5日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地：石家庄市建民街11号。
法定代表人：敦建伟，该公司经理。
原告李先祥、黄学梅、李勇、李静与被告马丽霞、王书魁、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告李先祥、黄学梅、李静、李勇于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先祥、黄学梅、李静、李勇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先祥、黄学梅、李静、李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先祥、黄学梅、李静、李勇负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年六月十五日
书记员 李 永
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12071号
原告：成都西御酒店物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西御街*号。
法定代表人：吴硕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白重庆，四川英特信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川省荣新集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号**号。
法定代表人：张森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，男，汉族，1986年7月26日出生，住四川省盐亭县。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉�代理人：ＸＸ，女，汉族，1991年1月13日，住四川省邛崃市。系公司员工，特别授权代理人。
原告成都西御酒店物业管理有限公司（以下简称成都西御酒店公司）诉被告四川省荣新集团有限公司（以下简称四川荣新公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告成都西御酒店公司的委托诉讼代理人白重庆，被告四川荣新公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都西御酒店公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川荣新公司向原告支付物业服务费、水电费等费用合计人民币1，044,729.38元。事实和理由：原告成都西御酒店公司、被告四川荣新公司于2015年1月1日签订“物业服务合同”一份，由原告成都西御酒店公司为被告四川荣新公司提供物业服务管理。被告四川荣新公司的办公室位于高新区拉德方斯大夏西楼13层1、2、3、4、5、6、7、8号，14层1、2、3、4、5号，建筑面积3,239.71米。但从2016年6月1日至2017年12月31日，被告四川荣新公司已拖欠物业服务费984,871.84元，原告成都西御酒店公司为其垫付水电费56,899.54元，维修服务费2，558元，加时空调费400元，共计欠费1,044,729.38元。原告成都西御酒店公司为及时收回上述费用，避免扩大损失故诉至法院。
被告四川荣新公司辩称，原告成都西御酒店公司诉讼请求当中要求支付物业服务费、水电费合计1,044,729.38元被告四川荣新公司无异议，对诉讼费用由被告四川荣新公司承担也无异议。对原告成都西御酒店公司的诉讼请求及事实理由均认可，被告同意支付上诉费用。
经审理查明，2015年月1月1月，原、被告签订了《物业管理服务合同》（以下简称案涉合同），约定被告四川荣新公司选聘原告成都西御酒店公司为被告四川荣新公司位于成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦西楼13层1、2、3、4、5、6、7、8号，14层1、2、3、4、5号的写字楼提供物业服务，物业服务的总建筑面积：3239.71平方米，服务方式为第五条物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：即物业服务费用由甲方即被告四川荣新公司按其拥有物业的建筑面积加纳缴纳，具体标准如下：办公楼：16元/月*平方米。上述《物业管理服务合同》期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。
2017年7月28日，原告成都西御酒店公司详列了一份《应缴费用明细清单》，载明了被告四川荣新公司于2016年、2017年应缴而未缴的费用，共计1044729.38元，同日原告成都西御酒店公司向被告四川荣新公司出具了一份《对账单》，该《对账单》载明：“四川省荣新集团有限公司：截止2017年12月31日贵公司应支付我司水、电、物业服务费等费用共计人民币1044729.38元（大写：人民币壹佰零肆万肆仟柒佰贰拾玖元叁角捌分）请予确认”，被告四川荣新公司员工徐凯于2017年8月3日在《对账单》上签字确认无误，并加盖了被告的公章。
在庭审过程中，被告四川荣新公司当庭承认欠原告成都西御酒店公司物业服务费、水电费合计1044429.38元，对原告成都西御酒店公司的诉讼请求及事实理由均认可，只是在付款期限上原、被告无法达成一致意见。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告成都西御酒店公司诉讼主张的物业服务费、水电费合计1044729.38元确有依据，且被告四川荣新公司对上述金额完全认可，并同意支付，故本院予以支持。本案的争议焦点在于付款时间上，本院认为被告四川荣新公司对原告成都西御酒店公司提供的物业服务的事实无异议，根据原、被告双方签订的案涉合同约定，被告应当及时支付上述款项。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告四川省荣新集团有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告成都西御酒店物业管理有限公司物业服务费、水电费合计人民币1044729.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7101元，保全费5000元，由被告四川省荣新集团有限公司负担（本案案件受理费、保全费原告成都西御酒店物业管理有限公司已预交，被告四川省荣新集团有限公司于履行判决义务时一并向原告成都西御酒店物业管理有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐永红
二〇一七年十一月六日
书记员 李娇娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初12071号原告：成都西御酒店物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西御街*号。法定代表人：吴硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白重庆，四川英特信律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川省荣新集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号**号。法定代表人：张森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，男，汉族，1986年7月26日出生，住四川省盐亭县。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉�代理人：ＸＸ，女，汉族，1991年1月13日，住四川省邛崃市。系公司员工，特别授权代理人。原告成都西御酒店物业管理有限公司（以下简称成都西御酒店公司）诉被告四川省荣新集团有限公司（以下简称四川荣新公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告成都西御酒店公司的委托诉讼代理人白重庆，被告四川荣新公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都西御酒店公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川荣新公司向原告支付物业服务费、水电费等费用合计人民币1，044,729.38元。事实和理由：原告成都西御酒店公司、被告四川荣新公司于2015年1月1日签订“物业服务合同”一份，由原告成都西御酒店公司为被告四川荣新公司提供物业服务管理。被告四川荣新公司的办公室位于高新区拉德方斯大夏西楼13层1、2、3、4、5、6、7、8号，14层1、2、3、4、5号，建筑面积3,239.71米。但从2016年6月1日至2017年12月31日，被告四川荣新公司已拖欠物业服务费984,871.84元，原告成都西御酒店公司为其垫付水电费56,899.54元，维修服务费2，558元，加时空调费400元，共计欠费1,044,729.38元。原告成都西御酒店公司为及时收回上述费用，避免扩大损失故诉至法院。被告四川荣新公司辩称，原告成都西御酒店公司诉讼请求当中要求支付物业服务费、水电费合计1,044,729.38元被告四川荣新公司无异议，对诉讼费用由被告四川荣新公司承担也无异议。对原告成都西御酒店公司的诉讼请求及事实理由均认可，被告同意支付上诉费用。经审理查明，2015年月1月1月，原、被告签订了《物业管理服务合同》（以下简称案涉合同），约定被告四川荣新公司选聘原告成都西御酒店公司为被告四川荣新公司位于成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦西楼13层1、2、3、4、5、6、7、8号，14层1、2、3、4、5号的写字楼提供物业服务，物业服务的总建筑面积：3239.71平方米，服务方式为第五条物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：即物业服务费用由甲方即被告四川荣新公司按其拥有物业的建筑面积加纳缴纳，具体标准如下：办公楼：16元/月·平方米。上述《物业管理服务合同》期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2017年7月28日，原告成都西御酒店公司详列了一份《应缴费用明细清单》，载明了被告四川荣新公司于2016年、2017年应缴而未缴的费用，共计1044729.38元，同日原告成都西御酒店公司向被告四川荣新公司出具了一份《对账单》，该《对账单》载明：“四川省荣新集团有限公司：截止2017年12月31日贵公司应支付我司水、电、物业服务费等费用共计人民币1044729.38元（大写：人民币壹佰零肆万肆仟柒佰贰拾玖元叁角捌分）请予确认”，被告四川荣新公司员工徐凯于2017年8月3日在《对账单》上签字确认无误，并加盖了被告的公章。在庭审过程中，被告四川荣新公司当庭承认欠原告成都西御酒店公司物业服务费、水电费合计1044429.38元，对原告成都西御酒店公司的诉讼请求及事实理由均认可，只是在付款期限上原、被告无法达成一致意见。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告成都西御酒店公司诉讼主张的物业服务费、水电费合计1044729.38元确有依据，且被告四川荣新公司对上述金额完全认可，并同意支付，故本院予以支持。本案的争议焦点在于付款时间上，本院认为被告四川荣新公司对原告成都西御酒店公司提供的物业服务的事实无异议，根据原、被告双方签订的案涉合同约定，被告应当及时支付上述款项。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告四川省荣新集团有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告成都西御酒店物业管理有限公司物业服务费、水电费合计人民币1044729.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7101元，保全费5000元，由被告四川省荣新集团有限公司负担（本案案件受理费、保全费原告成都西御酒店物业管理有限公司已预交，被告四川省荣新集团有限公司于履行判决义务时一并向原告成都西御酒店物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐永红二〇一七年十一月六日书记员  李娇娇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2083号
申请执行人张顺利
被执行人周敏娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00946号，依法向被执行人周敏娟发出执行通知书，责令被执行人周敏娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周敏娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周敏娟（证件号码：）在省农信社的10×××37的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2083号
申请执行人张顺利
被执行人顾亚建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00946号，依法向被执行人顾亚建发出执行通知书，责令被执行人顾亚建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾亚建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾亚建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币63113.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 田林佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4854号
原告：李艳平。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告李艳平与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳�公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳平，被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还合同价124956元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告通过新闻媒体及包装已经与被告销售人员面对面咨询，了解到被告商品是购买后前六年免租金返租给九龙港，这样就可以半价购买商铺，决定购买被告商品所有权。2014年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港商厦第一座4层D129号商铺所有权转让给原告，转让款为222691元。原告当时选择了首付加贷款的付款方式买�商铺，首付款112691元，贷款110000元。被告又以代办契税的名义收取原告12265元费用。但是首付款付完之后，原告得知被告存在欺诈问题，贷款迟迟没有办下来，更谈不上办理产权的问题。在签署合同的同时被告告知原告要将所购买的商铺免租金租给九龙港使用六年，就可以半价购买商铺，但并未给原告提供相关手续，这明显存在欺诈。合同签订后，原告到现场查看时，被告所转让的商铺根本没有实际铺位，即该商铺所在的四楼整体都没有实际分区。合同签订的交付日期为2014年前12月31日，但被告没有按时交付。双方签订的合同，形式上似乎是合法，但首先被告为给原告出具免租手续，其次在合同上也未体现当初承诺的半价购买商铺，还有被告并无权收取契税等款项，且这些款项也未交付给相关部门。根据相关法律规定，被告以合法形式掩盖非法目的，违反了法律强制性规定，依法应当认定为无效，被告应当返还原告已支付的合同价124956元以及赔偿原告所遭受的经济损失。
被告佳建公司辩称，关于原告诉求没有法律依据，双方自愿达成协议，不存在违法事由，我方认为原告的诉讼请求不应得到支持，请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港1座4层D129号商铺，套内面积3.26平方米，按套内价格计算，该商品房单�为每平方米69310.12元。总金额222691元，付款方式为买受人于2014年10月17日支付首付款112691元首付款，剩余房款110000元以买受人向银行申请按揭并取得了按揭成功一次性划入出卖人的指定帐户。原告于2014年10月15日向被告交纳定金3000元，2014年10月17日交纳房款109691元，2014年10月17日向被告交纳合同登记备案交易费、办房证费、工本费共计12265元，被告佳建公司为原告开具了收款收据。因被告原因至今未能为原告办理按揭贷款，原告起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”现非因原告本人原因导致无法办理按揭贷款，故原告要求解除合同并要求被告返还已经支付的房屋价款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告交纳合同登记备案交易费、办房证费、工本费等，由于上述费用并未实际发生，故原告主张被告予以返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本�决发生法律效力后15日内一次性给付原告李艳平124956元。
如果被告沈阳佳建置业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 付 琼
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初179号
原告：陈某，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：项某，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告陈某与被告项某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告项某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠的劳动报酬5000元。事实和理由：被告长期承揽安庆区域格力空调专卖店的空调安装及售后业务，其因工作需要，将部分空调安装工作给原告。2015年1月17日，经双方核�，被告尚欠原告劳动报酬5000元，同日被告出具了欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付。现诉请法院判令项某立即支付上述款项。
项某口头辩称，由于陈某的部分工作未完成，故未予付款，现同意支付4000元。
陈某围绕其诉讼请求向本院提交了由项某出具的欠款5000元的条据1份，以证明项某拖欠其劳动报酬5000元的事实。
项某未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈某受项某雇请，为项某承揽的工程项目从事空调安装工作。2015年1月17日，经双方对工作量、工作项目等核算，项某总计欠陈某劳动报酬5000元。当时，项某在双方的工作单尾部签字“总欠伍仟元（￥5000.00）正项某2015.1.17”予以确认。后陈某经多次催讨未果，为此,引起诉讼。
本院认为，项某对陈某受其雇请从事空调安装工作的事实和尚欠陈某劳动报酬均无异议，对此，本院予以确认。项某提出陈某有部分工作未完成，应扣除部分劳动报酬的意见，因项某未能提供相关证据予以证明，同时，陈某亦未予认可，故对该抗辩意见，本院不予采信。项某与陈某于2015年1月17日对陈某从事的工作项目、内容进行了确认，且项某亦签字认可，该证据足能证实项某尚欠陈某劳动报酬5000元的事实，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性特征，对此，本院予以采信。
综上所述，陈某与项某之间的雇佣关系依法成立。陈某按照项某的安排，从事空调安装工作后，项某依约应当如期付清全部劳动报酬，其一直拖欠显属违约。现陈某诉请法院判�项某支付所欠劳动报酬5000元，符合有关法律规定，本院予以支持。项某口头辩称其拒付其部分劳动报酬是因为陈某未完成全部工作，但未能举证，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告项某于本判决生效之日起五日内给付原告陈某劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华忠
二〇一七年二月十五日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第六十五条当事人对自己提出的�张应当及时提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初993号
原告：徐x。
原告：徐xx。
被告：徐xxx。
被告：徐xxxx。
第三人：克山县房屋管理征收办公室，地址：克山县政府*号院*号楼*楼，负责人：杨xx。
原告徐x、徐xx与被告徐xxx、徐xxxx、第三人克山县房屋管理征收办公室继承纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告徐x、徐xx于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准予原告徐x、徐xx撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告徐x、徐xx负担。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李守军
人民陪审员 陈会文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张瑞宇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2218号
原告：杨世武，男，1945年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处于家庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处于家庄村。组织机构代码：55094537-5。
法定代表人：杨世全，村委会主任。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告杨世武与被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处于家庄村村民委员会（以下简称于家庄村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世武及其委托诉讼代理人于滨晓、被告于家庄村委的委托诉讼代理人曲振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世武向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告补偿款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年签订了合同，约定被告将位于村南的厂房和院落转让给原告。合同签订后，原告依约支付了26000元合同价款，并实际占有、使用了厂房和院落。2009年，被告所在地进行了旧村改造，涉案土地被征收为国有土地。被告在此过程中负责拆迁工作，利用其身份私自截留了应支付给原告的土地补偿款400000元。为此，原告多次找到被告索要补偿款，但被告均拒绝支付。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付因违约行为给原告造成的损失400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订合同后，被告应依约履行合同，并协助原告实现该合同所能得到的经济利益，但被告在履行合同过程中以土地使用权人的名义将土地出售给开发商，导致原告无法实现土地使用权人的权益。
于家庄村委辩称，首先，涉案土地的使用权并未出售给原告。涉案协议明确约定出售给原告的系房屋的院落，而非土地。而且，法律规定明确禁止买卖和转让农村集体土地。其次，2012年，涉案土地被政府征收为国有土地，后政府将土地出让给了开发商，该行为为不可抗力，被告没有违约行为。第三，涉案房屋买卖协议，双方已经履行完毕。在土地征收过程中，被告没有任何违约行为。综上，我方不同意赔偿原告的所谓损失，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2002年1月20日，原告杨世武与被告于家庄村委签订买卖协议，载明:“于家庄村委与杨世武经协商同意，将本村集体所有的房屋五间及院落一处卖于杨世武名下使用，作价人民币贰万陆仟元正，地址在本村村南办公室街南侧、南北大街东侧。院内杨世武本人投资所建的正房陆间、东厢房柒间、西厢房叁间、南厢壹拾贰间归本人所有……”。2002年3月24日，杨世武支付于家庄村委26000元转让款。
2014年10月24日，杨世武、于家庄村委签订《收条》，载明：“今收到于家庄村付给的房屋、附属设施及装修补偿款490862元（包括房屋房产证面积评估实测面积增加的24.02平方米、补偿38528元），海蜇池、水泥院面、铁门等漏项补偿款272335元，经营性补偿款235200元（588平方米×400元/平方米），合计998397元。我收到上述补偿款之后，不在追究属于我的厂房及地上附着物等的补偿问题。此补偿款不包括房屋所占用的土地使用权的补偿。关于土地使用权的补偿问题，由于国土部门为合法征收补偿机构，开发区管委、于家庄村委正在牵头协助杨世武与区国土部门商谈之中。在没有达成土地使用权补偿协议之前，该厂房仍要保留倒塌现状。任何单位和个人不得破坏。”
2016年6月13日，烟台市国土资源局牟平分局向杨世武出具《关于杨世武反应原武宁镇于家庄村水产品加工厂土地补偿款问题的信访答复意见书》，载明：涉案土地在征收前的土地所有权、使用权均属于于家庄村农民集体，2012年国家征收涉案集体土地，区政府按照有关规定将土地补偿费拨付给于家庄村委是正确的。
另查明，杨世武不是于家庄村集体经济组织成员。
本院到国土部门查询了有关土地登记材料，证实位于于家庄村村南、面积为656.08平方米的土地（以下简称案涉土地）为于家庄村委所有的村集体土地，土地使用权人为于家庄村委。
原告杨世武主张其针对涉案土地的补偿问题未与任何单位签订拆迁补偿协议，只是针对地上附着物等与于家庄村委签订了收条。被告于家庄村委称双方已经就地上附着物及附属设施等达成了补偿协议，并以收条的形式确认了各项补偿内容，并已将相应的款项支付给了原告，而案涉土地为被告所有，相应的土地补偿款归被告所有，与原告无关。
原告杨世武主张2002年签订的协议明确约定被告将涉案房屋及土地一并出售给原告，虽然涉案土地未办理过户手续，但涉案土地已实际交付原告，由原告实际占有、使用至被征收前，被告未经原告同意，直接将该土地处分，出售给了开发商，被告构成违约，给原告造成了一定的经济损失。对此，被告不予认可，认为双方的合同已经履行完毕，涉案房屋的征收、拆迁属于不可抗力，与被告没有任何关系，其没有任何的违约行为。
本院认为，双方当事人争执的焦点问题是：被告于家庄村委是否存在违约行为，是否应该赔偿原告杨世武损失。被告于家庄村委并不存在违约行为，理由如下：第一，原、被告于2002年签订了买卖协议后，原告已经依约支付了合同价款，原告亦实际占有、使用房屋，已经实现了其合同目的。即原、被告的合同权利、义务均已全面履行完毕。第二，涉案土地及房屋的征收、拆迁并不是被告于家庄村委所为。在原告占有、使用涉案房屋及土地过程中，因征收、拆迁造成其所主张的相关权益受限制问题与原告无关。第三，法律规定，集体土地的土地补偿款归农村集体经济组织所有。原告杨世武不是涉案土地的所有权人，其要求按照土地征收标准赔偿其损失，实际为主张土地补偿费，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨世武的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告杨世武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一七年三月十二日
书记员 贵俊丽
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初160号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，群众，初中文化，务农，现住山西省襄垣县。2017年7月25日因涉嫌危险驾驶罪，被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉﹝2017﹞47号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员张国忠、郭媛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日14时10分许，被告人赵某醉酒后驾驶晋DRXX**号“大众”牌小型轿车，沿襄垣县法显大道由西向东行驶至小堡底村路段时，越过道路中心线与相向行驶至此王某驾驶的晋DXX**号“东风”牌重型自卸货车发生碰撞，造成本人及同车人朱生连受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：赵某血液乙醇含量287.4449mg／100ml，王某血液乙醇含量0.1402mg／100ml；经道路交通事故责任认定：赵某承担事故主要责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、襄垣县公安局现场检测报告书、赵某驾驶证复印件及查询信息、晋DRXX**号车辆信息查询、当事人常住人口信息查询及身份证明、王某驾驶证复印件及查询信息、晋DXX**号车辆信息查询、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县古韩镇卫生院诊断治疗建议书及住院收费票据、机动车交通事故责任强制保险单两份、机动车商业保险保险单、襄垣县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议书、申请书、户籍证明、人民警察证等书证，证人王某、朱文连的证言，被告人赵某的供述与辩解，山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告、山西省司法厅关于山西省襄垣司法鉴定中心延续登记的决定、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
在审理被告人赵某犯危险驾驶罪一案中，本院充分考虑如下量刑情节：醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上、造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；当庭自愿认罪、部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从被告人赵某被羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执67号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区知春路***号*幢**层****号。
法定代表人鲁传伟，公司总经理。
委托代理人胡财军，三恒财富（北京）投资管理有限公司职员。
委托代理人李东，三恒财富（北京）投资管理有限公司职员。
被执行人王晓松，男，1971年2月27日出生，汉族，住眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民初字第1963号民事调解书，在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与王晓松民间借贷纠纷一案中，三恒财富（北京）投资管理有限公司申请强制执行内容：一、支付本息43754.64元及相关利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费555元、申请执行费600元。本院于2017年1月5日受理后，依法向被执行人王晓松送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人王晓松未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行帐户进行了冻结。此外，被执行人向本院表示其现在经济困难，确实无履行能力，但其会在2017年底将本案义务履行完毕。故本次执行程序无法继续进行，依法应终结本案的本次执行程序。且本院已上述执行情况电话告知申请执行人代理人，其无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)眉东民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执67号申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区知春路***号*幢**层****号。法定代表人鲁传伟，公司总经理。委托代理人胡财军，三恒财富（北京）投资管理有限公司职员。委托代理人李东，三恒财富（北京）投资管理有限公司职员。被执行人王晓松，男，1971年2月27日出生，汉族，住眉山市东坡区，本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民初字第1963号民事调解书，在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与王晓松民间借贷纠纷一案中，三恒财富（北京）投资管理有限公司申请强制执行内容：一、支付本息43754.64元及相关利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费555元、申请执行费600元。本院于2017年1月5日受理后，依法向被执行人王晓松送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人王晓松未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行帐户进行了冻结。此外，被执行人向本院表示其现在经济困难，确实无履行能力，但其会在2017年底将本案义务履行完毕。故本次执行程序无法继续进行，依法应终结本案的本次执行程序。且本院已上述执行情况电话告知申请执行人代理人，其无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月七日书记员  游雨佳
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行立初字第3号
起诉人李顺良，男，1974年12月5日出生，汉族。
2015年6月4日，李顺良向本院提交行政起诉状，请求撤销邵东县公安局作出的邵东公（刑）缴（2013）1544号追缴物品清单，并判令邵东县公安局退还追缴的2800000元给李顺良。
经审查，本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据李顺良向本院提交的邵东公（刑）缴（2013）1544号追缴物品清单证实了如下事实：该追缴物品清单系邵东县公安局于2013年6月6日对李顺良作出，书面告知了其“如不服本决定，可以在收到本清单之日起六十日内向邵阳市公安局或邵东县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向邵东县人民法院提起行政诉讼”的救济途径。李顺良在该清单“持有人或者见证人”栏签署了本人姓名。因此，起诉人李顺良应当在知道邵东县公安局作出行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，但其却于2015年6月4日才向本院提起，已超过了提起行政诉讼的法定期限且无正当理由。行政诉讼起诉期限指的是提起诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人丧失对行政行为提起诉讼的权利。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对李顺良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 唐军武
审判员 黄 雁
审判员 张 利
二〇一五年六月八日
书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提�上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行立初字第3号
起诉人李顺良。
2015年6月4日，李顺良向本院提交行政起诉状，请求撤销邵东县公安局作出的邵东公（刑）缴[2013]1544号追缴物品清单，并判令邵东县公安局退还追缴的2800000元给李顺良。
经审查，本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据李顺良向本院提交的邵东公（刑）缴[2013]1544号追�物品清单证实了如下事实：该追缴物品清单系邵东县公安局于2013年6月6日对李顺良作出，书面告知了其“如不服本决定，可以在收到本清单之日起六十日内向邵阳市公安局或邵东县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向邵东县人民法院提起行政诉讼”的救济途径。李顺良在该清单“持有人或者见证人”栏签署了本人姓名。因此，起诉人李顺良应当在知道邵东县公安局作出行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，但其却于2015年6月4日才向本院提起，已超过了提起行政诉讼的法定期限且无正当理由。行政诉讼起诉期限指的是提起诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人丧失对行政行为提起诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对李顺良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 唐军武
审判员 黄 雁
审判员 张 利
二〇一五年六月八日
书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收�日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3177号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，地址广州市海珠区。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。
被执行人：刘益萍，女，1984年3月5日出生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘益萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）粤0105民初6721号民事判决书已发生法律效力�权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人刘益萍清还借款本金189383.82元、手续费14654元、利息847.13元及从2017年1月20日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月收），支付律师费17000、受理费4735元、保全费1665元以及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年6月16日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人刘益萍的财产线索如下：号牌为X的汽车一辆，经查，该车辆已抵押给本案申请执行人，并在诉讼过程中保全查封该车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处理。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘益萍名下的除X的车辆外，另有号牌为X的汽车一辆，本院已委托江西省赣州经济开发区人民法院查封该车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人刘益萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，无被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3177号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3177号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，地址广州市海珠区。负责人：肖万满，行长。委托代理人：梁曙芳、王立翔，均是广东金联律师事务所律师。被执行人：刘益萍，女，1984年3月5日出生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘益萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）粤0105民初6721号民事判决书已发生法律效力�权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人刘益萍清还借款本金189383.82元、手续费14654元、利息847.13元及从2017年1月20日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月收），支付律师费17000、受理费4735元、保全费1665元以及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年6月16日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人刘益萍的财产线索如下：号牌为X的汽车一辆，经查，该车辆已抵押给本案申请执行人，并在诉讼过程中保全查封该车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘益萍名下的除X的车辆外，另有号牌为X的汽车一辆，本院已委托江西省赣州经济开发区人民法院查封该车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人刘益萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，无被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3177号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年九月二十九日书记员  徐 石
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执193号
申请执行人石斌，男，1967年9月3日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人陈福湘（曾用名陈满湘），男，1960年10月29日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初619号民事判决书，责令被执行人陈福湘支付申请执行人石斌借款本金30000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 李晓红
二〇一七年十月二十日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执193号申请执行人石斌，男，1967年9月3日出生，汉族，辰溪县人。被执行人陈福湘（曾用名陈满湘），男，1960年10月29日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初619号民事判决书，责令被执行人陈福湘支付申请执行人石斌借款本金30000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高从文审判员  石教伍审判员  李晓红二〇一七年十月二十日书记员  陈泽燕
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保929号
申请人:杜召明，男，1944年1月，汉族，郯城县人。
被申请人：王清冲，男，1986年7月，汉族，郯城县人。
申请人杜召明与被申请人王清冲申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1322财保929号的保全裁定,已对被申请人王清冲驾驶的鲁Q978RD号小型客车予以扣押。被申请人王清冲于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王清冲驾驶的鲁QV213U号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b96a608-38a0-4728-8394-a82301071fcb&imgId=NGI5NmE2MDgtMzhhMC00NzI4LTgzOTQtYTgyMzAxMDcxZmNiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保929号申请人:杜召明，男，1944年1月，汉族，郯城县人。被申请人：王清冲，男，1986年7月，汉族，郯城县人。申请人杜召明与被申请人王清冲申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1322财保929号的保全裁定,已对被申请人王清冲驾驶的鲁Q978RD号小型客车予以扣押。被申请人王清冲于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王清冲驾驶的鲁QV213U号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十三日书记员冯波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初193号
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人袁智取。
委托代理人刘启，湖南湘晟律师事务所律师。
被告刘鑫，男，1986年8月18日生，汉族，住。
委托代理人王宏，湖南高天律师事务所律师。
原告湖南智汇工程机械有限公司与被告刘鑫劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，在本案审理过程中，原告湖南智汇工程机械有限公司于2018年4月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南智汇工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取57元，由原告湖南智汇工程机械有限公司负担。
审 判 员 李松艳
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴庆文
书 记 员 刘 蹈
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初247号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人关小勇，男，1982年6月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人关现军，山东浒源律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人关小勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员于露出庭支持公诉，被告人关小勇及其辩护人关现军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年7月6日8时许，被告人关小勇伙同高某（已判刑）驾驶鲁Ｈ×××××轿车至郓城县唐塔街道办事处粉张庄小区22号楼下，乘无人之机，盗取被害人侯某奔奔轿车一辆，后予销赃，被告人关小勇得款2000元。经郓城县价格认证中心鉴定，被盗轿车价值人民币23000元。
针对上述指控，公诉机关提交了破案经过、户籍证明、刑事判决书等相关书证，证人高某证言，被害人侯某陈述，被告人关小勇供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书，高某辨认笔录，被告人关小勇指认现场笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人关小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人关小勇对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人关小勇犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，在诉讼过程中，被告人关小勇退赔被害人侯某经济损失23000元。
梁山县司法局出具调查评估意见书，证明被告人关小勇无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人关小勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人车辆，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人关小勇在盗窃过程中起次要作用，系从犯，其归案后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其能够退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人系从犯、初犯、偶犯，并能坦白，积极退赃，可适用缓刑”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一七年八月十七日
书记员 孟 蒙
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1860号
申请执行人：郑晓东，男，27岁，1989年1月24日，汉族，住大连开发区。
被执行人：王韦，男，30岁，1986年6月23日，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人郑晓东与被执行人王韦债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1860号申请执行人：郑晓东，男，27岁，1989年1月24日，汉族，住大连开发区。被执行人：王韦，男，30岁，1986年6月23日，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人郑晓东与被执行人王韦债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十日书记员 裴月文（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第16号
上诉人（原审被告）福建天起港口机械有限公司，住所地福清市。
法定代表人刘佳，执行董事。
被上诉人（原审原告）郑杰，男，汉族，1981年11月12日出生，住福清市。
原审被告王丽珍，女，汉族，1963年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告吴迎华，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人王丽珍，执行董事。
上诉人福建天起港口机械有限公司不服福清市人民法院（2014）融民初字第4274号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建天起港口机械有限公司上诉称：双方签订的《借款合同》第十九条约定“双方如有纠纷，由合同签署地有管辖权的人民法院管辖”，而被上诉人无证据证明合同签订地为福清市，故原审法院对本案不享管辖权。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，讼争《借款合同》第十九条虽约定“双方如有纠纷，由合同签署地有管辖权的人民法院管辖”，但《借款合同》未载明合同签订地点，双方亦无证据证明合同在何处签订，故该管辖约定不明确，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条关于“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择第规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效”的规定，该管辖条款无效，本案应适用法定管辖。
本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本合同履行地位于福清市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1308号
罪犯黄桂林，男，1986年8月18日出生，湖北省宣恩县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月10日作出(2012)佛南法刑初字第2836号刑事判决，认定被告人黄桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年1月6日经广东省肇庆市中级人民法院减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄桂林在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄桂林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2119号
申请执行人原告王云峰。
被执行人寿光森岳园林工程有限公司。
被执行人高密市天地园林工程有限公司。
被执行人杜宝先。
被执行人李池。
本院在执行王云峰与寿光森岳园林工程有限公司、高密市天地园林工程有限公司、杜宝先、李池买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第447号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执850号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行
被执行人浙江双富电力设备有限公司,组织机构代码78237243-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江双富电力设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江双富电力设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江双富电力设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江双富电力设备有限公司(证件号码:78237243-0)在建设银行浙江省分行的33××××#钞##47的存款人民币28475637.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 刘彰新
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终98号
原公诉机关佛山市顺德区人民�察院。
上诉人（原审被告人）简振强，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人简振强犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0606刑初4890号刑事判决。原审被告人简振强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月11日19时许，邱某通过电话联系被告人简振强购买人民币200元的毒品，并约定好在佛山市顺德区龙江镇排沙工业大道旁交易。当日20时许，被告人简振强在上述地点以人民币200元向邱某出售一包毒品，在忙乱中被告人简振强多倒出一包毒品给邱�，二人交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从邱某处缴获上述两包毒品（分别净重0.82克、0.84克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人简振强身边缴获其丢弃的五小包毒品（分别净重0.84克、0.39克、0.81克、0.4克、0.39克，均检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币200元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人简振强的供述、对邱某的辨认笔录、对毒品交易地点、起获的毒资人民币200元的指认笔录，证人邱某的证言、对被告人简振强的辨认笔录、对毒品交易地点、起获的毒资人民币200元的指认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，鉴定意见，户籍证明，通话记录，扣押清单、处理物品清单，移交涉案财物清单，称量笔录、称量清单、取样笔录、取样清单，现场检测报告书。
原审法院认为，被告人简振强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺4.49克，被告人简振强的行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人简振强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人简振强的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人简振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.49克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；扣押在案的毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人简振强上诉称其在羁押期间有检举行为，应认定有立功表现，二审应对其减轻量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人简振强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
关于上诉人简振强上诉所提，经查，公安机关出具的违法犯罪线索查证反馈函证实上诉人简振强检举的犯罪嫌疑人早于简振强检举前已被抓获，故上诉人简振强的行为不构成立功，该上诉意见无事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人简振强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺4.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，上诉人简振强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简振强的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 达 琳
代理审判员 �邱汉中
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 黄 楚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定�不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执953号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人：姚润喜，该分行行长。
被执行人沈志意，男，1957年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人宋林娜，女，1957年8月24日出生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人沈娟，女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人曲波，男，1982年10月4日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行招商银行股份有限公司太原分行与沈志意、宋林娜、沈娟、曲波借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执953号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：姚润喜，该分行行长。被执行人沈志意，男，1957年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人宋林娜，女，1957年8月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人沈娟，女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人曲波，男，1982年10月4日出生，汉族，住太原市小店区。本院在执行招商银行股份有限公司太原分行与沈志意、宋林娜、沈娟、曲波借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月一日书记员  李亚南
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6525号
原告：王利波，男，1984年12月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所，执业证号15202201410383233。
被告：蒋先平，男，1979年9月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司盘州市营销服务部，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果及国际开发区胜境大道电视台旁。
代表人：龙玉，阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司盘州市营销服务部经理。
原告王利波与被告蒋先平、阳光财产保险股份有限公司六盘水市支公司盘州市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王利波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利波在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利波撤诉。
案件受理费25元，由原告王利波负担。
审判员 余 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何玉凤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第477号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，机构代码67451759-1。
负责人田忠国，行长。
委托代理人战志远，该行员工。
委托代理人王若斌，该行法律顾问。
被告李伟华，男，1982年11月26日生，汉族，农民。
被告李海梅，女，1981年8月14日生，汉族，农民，系被告李伟华之妻。
被告陈为收，男，1983年2月15日生，汉族，农民。
被告陈新车，男，1969年10月27日生，汉族，农民。
被告陈为钦，男，1976年2月12日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告李伟华、李海梅、陈为收、陈新车、陈为钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告李伟华、李海梅、陈为收、陈新车、陈为钦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，我们与被告李伟华、陈为收、陈新车、陈为钦签订了单一借款人最高贷款限额80000元的小额贷款联保协议书。2012年12月21日，我们与被告李伟华签订了小额联保借款合同，合同约定借款为50000元，借款期限12个月，借款用途用于棉花加工，年利率15.84%。合同签订后，我们于当日履行了付款义务。虽然合同约定的最后还款期限未到，但是借款人李伟华未按合同第七条第三款履行义务。经我们多次催收，被告李伟华以种种理由拒付款。被告李海梅、陈为收、陈新车、陈为钦亦不履行连带责任。请求判令被告李伟华偿还借款19320元本金及利息、罚息，被告李海梅、陈为收、陈新车、陈为钦负连带清偿责任。
被告李伟华、李海梅、陈为收、陈新车、陈为钦未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告李伟华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订小额联保借款合同，向原告借款50000元用于棉花加工。合同约定借款期限自2012年12月21日至2013年12月21日，利息为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同约定时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。2012年4月16日，被告李伟华、陈为收、陈新车、陈为钦与原告签订小额贷款联保协议书，相互间为其从2012年4月16日至2014年4月16日的单一借款人最高限额80000元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告李伟华与原告签订小额贷款联保协议书时，被告李海梅以配偶身份为其借款承担共同还款责任。借款后，被告李伟华偿还本金30680元，并结算至2013年9月21日。后经原告催要，被告李伟华、李海梅夫妻未依照合同约定偿还剩余借款本金及利息，被告陈为收、陈新车、陈为钦亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告与五被告签订的借款及保证合同合法有效。被告李伟华作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任。被告李伟华应偿还19320元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告李海梅对被告李伟华的借款行为承担共同还款责任。被告陈为收、陈新车、陈为钦作为保证人未履行保证义务，按照合同约定应负连带清偿责任。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告李伟华、李海梅于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款19320元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年9月22日计算至判决生效之日止），被告陈为收、陈新车、陈为钦负连带清偿责任；
二、被告陈为收、陈新车、陈为钦对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告李伟华、李海梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 茜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00020号
异议人（案外人）王宝贵。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
申请执行人安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市共义小康村共义路50号。
法定代表人陶木鸟，董事长。
委托代理人王星，该公司经营经理。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县城关镇迎宾路南侧。
法定代表人陈朝春，董事长。
本院在执行安徽新思维建筑有限公司（以下简称新思维公司）与天津凯罗房地产开发有限公司（以下简称凯罗公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王宝贵于2016年1月25日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人王宝贵称，因凯罗公司与异议人王宝贵存在借款关系，2013年10月29日确认欠款金额2600万元，并承诺以雍景家园二期商业门面房抵押，其所有权已归属异议人王宝贵。现请求在拍卖雍景家园二期房屋时保留抵顶给异议人王宝贵所有的房产或留存异议人王宝贵与凯罗公司协议抵顶时等额钱款。
申请执行人新思维公司答辩意见，申请执行人新思维公司有生效的法律文书，并对涉案的房屋进行首封，我们请求执行符合法律规定，不同意异议人王宝贵的异议请求。
本院查明，新思维公司与凯罗公司建设施工合同纠纷一案，经天津市高级人民法院（2014）津高民一初字第0030号民事调解：一、双方共同确认，截止到签订调解书之日，凯罗公司拖欠新思维公司共计12850万元（其中一期工程款7060万元、二期工程款2800万元、违约金700万元、利息1940万元、停工损失350万元）；二、对于上述款项，凯罗公司分二期给付新思维公司。具体给付方式为2014年12月31日前支付10050万元，余款2800万元于2015年3月31日前支付完毕。上述给付事项如有逾期，新思维公司即可就未付款项申请强制执行；三、案件受理费789500元，减半收取392950元，由凯罗公司负担。新思维公司已预交诉讼费392950元，法院不再退还，由凯罗公司于2015年3月31日前直接支付新思维公司。该民事调解书发生法律效力后，被执行人凯罗公司未履行给付义务，权利人新思维公司向天津市高级人民法院申请强制执行，2015年7月2日天津市高级人民法院以（2015）津高执字第0030号执行裁定，指定天津市第二中级人民法院负责执行。执行案号（2015）二中执字第0862号。
另查，（2015）二中执字第0862号执行案件未采取任何强制措施。
本院认为，关于本院在执行新思维公司与称凯罗公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王宝贵异议指向的执行案件既未采取执行行为亦不涉及执行标的，故异议人王宝贵异议申请，不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王宝贵的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9117号
罪犯韩永军，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2005年3月3日作出了（2005）高刑终字第41号刑事判决，以被告人韩永军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，又于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，又于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯韩永军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩永军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩永军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩永军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初2号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人谢毛，无业。因犯盗窃罪于1990年8月28日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1995年7月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年1月28日被温县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，于2014年11月5日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪于2015年9月12日被孟州市公安局刑事拘留，2015年10月13日经孟州市人民检察院批准于2015年10月14日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人谢毛犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、张延飞出庭支持公诉。被告人谢毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称被告人谢毛伙同丁某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人谢毛的行为系共同犯罪。被告人谢毛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人谢毛在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人谢毛对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2015年2月26日晚，被告人谢毛伙同丁某（已判决）驾驶黑色“五羊本田”牌无号牌弯梁摩托车到孟州市黄河大道与大定路交叉口附近，趁正在行走的被害人高某不备，将高某手中的黑白相间手提包抢走，抢得现金700元和“苹果5S”手机一部。经鉴定，该手机价值2000元。
2、2015年3月1日下午，被告人谢毛伙同丁某到孟州市谷旦镇李桑楼村停车场附近，趁正在驾驶电动自行车行驶的被害人赵某不备，将赵某放在电动自行车前篓内的玫红色挎包抢走，抢得现金75元。
案发后，被告人谢毛退赔了被害人高某现金700元、被害人赵某现金75元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人谢毛供述：和丁某一起分别在孟州市海尔广场附近的人行道上和孟州市谷旦镇吴桑楼村两次抢包，第一次是丁某抢的，第二次是我抢的，抢来的手机被丁某拿走，700元被我们买成大烟吸了。
2、被害人高某、赵某陈述：被两个骑摩托车的男子抢走提包。
3、证人丁某证明：和谢毛分别在孟州市谷旦镇桑楼村和海尔广场附近抢包。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、退赃证明、同案犯丁某被判刑的刑事判决书。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、辨认笔录。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人谢毛伙同丁某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人谢毛的行为系共同犯罪。被告人谢毛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人谢毛庭审中认罪态度较好，且能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢毛犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初2号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人谢毛，男，1968年9月10日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人谢毛犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、张延飞出庭支持公诉。被告人谢毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称被告人谢毛伙同丁某某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人谢毛的行为系共同犯罪。被告人谢毛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人谢毛在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人谢毛对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2015年2月26日晚，被告人谢毛伙同丁某某（已判决）驾驶黑色“五羊本田”牌无号牌弯梁摩托车到孟州市黄河大道与大定路交叉口附近，趁正在行走的被害人高某某不备，将高某某手中的黑白相间手提包抢走，抢得现金700元和“苹果5S”手机一部。经鉴定，该手机价值2000元。
2、2015年3月1日下午，被告人谢毛伙同丁某某到孟州市谷旦镇李桑楼村停车场附近，趁正在驾驶电动自行车行驶的被害人赵某某不备，将赵某某放在电动自行车前篓内的玫红色挎包抢走，抢得现金75元。
案发后，被告人谢毛退赔了被害人高某某现金700元、被害人赵某某现金75元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人谢毛供述：和丁某某一起分别在孟州市海尔广场附近的人行道上和孟州市谷旦镇吴桑楼村两次抢包，第一次是丁某某抢的，第二次是我抢的，抢来的手机被丁某某拿走，700元被我们买成大烟吸了。
2、被害人高某某、赵某某陈述：被两个骑摩托车的男子抢走提包。
3、证人丁某某证明：和谢毛分别在孟州市谷旦镇桑楼村和海尔广场附近抢包。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、退赃证明、同案犯丁某某被判刑的刑事判决书。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、辨认笔录。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人谢毛伙同丁某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人谢毛的行为系共同犯罪。被告人谢毛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人谢毛庭审中认罪态度较好，且能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢毛犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾晓曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7573号
原告杨辉，居民。
被告林森，居民。
原告杨辉诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借款40000元，口头约定月利率1.4%。后经原告多次索要，被告拖欠未还。现要求被告归还原告借款40000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月13日，被告从原告处借款40000元，并出具借据一张给原告。后被告给付原告10000元。现原告因要求被告还款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告从原告处借款40000元，事实清楚，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称与被告口头约定月利率1.4%，未提供证据证明，故被告已支付的10000元，应视为归还原告借款本金。被告现欠原告的借款数额，本院依法认定为30000元。原告主张的利息，应自其主张权利之日起按法律规定的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉借款30000元及利息（自2016年5月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 仲云云
书 记 员 方 亮
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执0160号
赵海明：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月19日之前履行案款42811.86元。（交付到执行局）
二、给付�延履期间的利息。
三、负担申请执行费542.18元。
二〇一六年三月九日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢570号
申请执行人裴新飞。
被执行人天津鸿成国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路80号1-2-1-1室。
法定代表人秦红梅，总经理。
申请执行人裴新飞与被执行人天津鸿成国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2009）津高民二终字第4号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴新飞于2010年7月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人天津鸿成国际贸易有限公司名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人天津鸿成国际贸易有限公司名下无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2009）津高民二终字第4号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吕守一
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第224号
罪犯高文亮，男，1986年4月2日生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2005年8月24日作出（2005）湖刑初字第113号刑事判决，认定被告人高文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十六年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2004年10月19日起至2019年10月18日止。宣判后，于2005年9月6日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期三年十一个月。最近一次减刑于2010年5月28日减去有期徒刑一年十一个月，现刑期自2004年10月19日起至2015年11月18日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯高文亮减去有期徒刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人高文亮于2004年7月28日，伙同他人经预谋后，在富达超市门口将超市营业员手中营业款28269.3元抢走；于2004年1月至6月间，伙同他人在三门峡市多处盗割正在使用的铝合金电缆线支架6次，价值32900元。经审查，该犯并处罚金人民币10000元未履行。
罪犯高文亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，2011年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯高文亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高文亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高文亮准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2004年10月19日起至2014年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第551号
申请执行人：张厚豪，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：鄢剑文，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：徐丽云，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张厚豪与被执行人鄢剑文、徐丽云民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日作出的（2015）樟民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄢剑文、徐丽云未履行生效法律文书确定的支付申请执行人张厚豪人民币6万元及利息的义务，经申请执行人张厚豪申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人鄢剑文、徐丽云的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。2016年3月15日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年三月十五日
执行员 陈晓霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1050号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县。
统一社会信用代码9122242412664090X。
法定代表人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，男，1959年2月19日生，现住汪清县。
被告李宏建，男，1962年1月4日生，住汪清县。
被告杨桂芝，女，住汪清县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行诉被告李宏建、杨桂芝信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行撤回起诉。
案件受理费1313.71元，由原告负担。
审判员 梁照红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李梦娇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01724号
原告刘某
被告聂某
本院在审理原告刘凤与被告聂某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件爱理费300元由原告刘某负担。
审判员 杜建中
二〇一五年十月十二日
书记员 田晓安
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更157号
罪犯石亮，男，1996年11月10日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年12月7日作出（2015）德刑初字第447号刑事判决，认定被告人石亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯石亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年9月6日晚，被告人石亮在德惠市明珠广场遇见被害人王某某和朋友在一起玩耍，以交朋友为名，请王某某等人吃饭。饭后，石亮以给王某某惊喜为由，将王某某骗至德惠市二点五街圣豪时尚宾馆一店201房间，在违背王某某意志的情况下，强行与王某某发生性关系。第二天，石亮又胁迫王某某跟其回到家中，控制王某某的手机，不让其与外界联系，并强行与王某某发生两次性关系。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线焊接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石亮减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢112号
江苏苏丰农业技术推广有限公司申请执行王福宽买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8000元，经本院执行到位8000元，执行费50元由被执行人承担。至此，（2013）金商初字第0016号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日