江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1839号
原告抚州安泰建筑设备有限责任公司，住所地：抚州市高新技术产业园区。统一社会信用代码：913610036885468871。
法定代表�梅雪奇，董事长。
委托代理人谢恒龙，江西三松律师事务所律师。
被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心。住所地：抚州市崇仁县人民大道工业园区C区。统一社会信用代码：92361024MA360NBJ6A。
负责人邹成兵。
委托代理人杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师。
原告抚州安泰建筑设备有限责任公司与被告吴忠良、被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告抚州安泰建筑设备有限责任公司法定代表人梅雪奇及委托代理人谢恒龙、被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心负责人邹成兵及委托代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告吴忠�经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告吴忠良的起诉，本院裁定予以准许。本案现己审理终结。
原告抚州安泰建筑设备有限责任公司诉称：吴忠良与原告签订租赁合同，吴忠良提供伪造的公司印章作担保公司，原告向吴忠良发送钢管、扣件，后原告在涂军波担保下又与吴忠良签订租赁合同，向吴忠良发送钢管和扣件，吴忠良部分钢管和扣件用于崇仁县崇尚国际工地，后涂军波归还部分钢管、扣件。被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心出具证明称中心将剩余26.17吨钢管、3927只扣件拉回中心代管和养护，若吴忠良出来将钢管返还他人，中心无条件返还，被告未经原告和吴忠良同意拉走钢管，扣件，存在过错，原告诉至法院要求吴忠良支付钢管、扣件损失92611.64元和违约金27783.5元，崇仁县顺达钢管租赁服务中心对赔�金额120395.14元承担连带赔偿责任。诉讼费由被告负担。庭审后，原告以其对吴忠良另行起诉为由申请撤回吴忠良的起诉，仍保留对崇仁县顺达钢管租赁服务中心的侵权之诉。
被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心辩称原告将崇仁县顺达钢管租赁服务中心列为被告属于诉讼主体不适格。服务中与原告并没有合同关系，原告主张违约之诉，应审理合同履行中的问题，不应审理侵权问题。服务中心将钢管、扣件拉至服务中心是因原告在清点钢管、扣件后因吴忠良被羁押，钢管、扣件无人看管被偷，且征得吴忠良的同意，服务中心属于无因管理，没有构成侵权和过错。原告依据2012年9月16日原告与吴忠良签订合同错误，应该是涂军波作为担保人的那份租赁合同。原告主张违约金及损失缺乏证据证明。抚州中院工作人员仅针对事实进行调查，没�要求服务中心归还钢管。原告既主张损失又主张违约金依法无据。
经审理查明：2012年9月16日原告抚州安泰建筑设备有限责任公司与被告吴忠良签订一份租赁合同，约定吴忠良向抚州安泰建筑设备有限责任公司租赁钢管500吨、钢管70000只及其他内容。吴忠良将伪造的“崇仁县城镇综合开发总公司”公章扫描到该合同担保公司位置上。抚州安泰建筑设备有限责任公司按合同约定先后向吴忠良发送钢管183.3152吨,扣件29990只,吴忠良将钢管、扣件用在崇仁县左垦危房改造工地上，后吴忠良归还部分钢管、扣件，又将一部分钢管用在涂军波承建的崇仁县城东新区保障性住房工地上，抚州安泰建筑设备有限责任公司和吴忠良清点工地上钢管和扣件后，双方再次签订了100吨钢管和15000只扣件的租赁合同，涂军波作为担保人在合同上签名，该工程完工后，吴忠良又将部分钢管、扣件用于崇仁县“金色华尔兹”（又名崇尚国际）工地上。后涂军波归还抚州安泰建筑设备有限责任公司64.4628吨钢管和8870只扣件，吴忠良尚欠抚州安泰建筑设备有限责任公司钢管84.492吨、扣件20943只。
2015年6月18日，本院在第四次开庭审理吴忠良被指控犯合同诈骗罪一案中，吴忠良辩护人向法庭提供崇仁县顺达钢管租赁服务于2015年6月17日出具的证明一份，该证明内容为：吴忠良提供钢管和扣件的金色华尔兹（又名崇尚国际）项目的主体工程已经竣工，钢管下架堆放在楼下，因为不再有专人看守，不断有人偷拿钢管，所以为了减少损失，本中心从2015年6月5日从金色华尔兹将剩余的26.17吨钢管、3927只扣件拉到本中心代管和养护，若吴忠良出来要把该批钢管返还给他人，我中心承诺无条件归还。吴忠良当庭认可这些钢管、扣件就是他本人的，他会还给抚州安泰公司。
2016年4月13日抚州市中级人民法院工作人员向崇仁县顺达钢管租赁服务中心负责人邹成兵作调查笔录，邹成兵陈述证明是其公司出的，也有其签字，内容属实。法院工作人员要求该中心按照证明内容去处置，归还钢管、扣件，邹成兵表示听清楚了。
2017年11月15日江西省抚州市中级人民法院作出（2017）赣10民终989号民事判决书，判决第三项为，变更江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1492号民事判决第二项为：崇仁县顺达钢管租赁服务中心对吴忠良应返还抚州安泰建筑设备有限责任公司26，17吨钢管、3927只扣件承担连带返还责任。
抚州安泰建筑设备有限责任公司以吴忠良、崇仁县顺达钢管租赁服务中心未履行法院生效民事判决确定义务为由向抚州市临川区人民法院申请执行，经法院执行，崇仁县顺达钢管租赁服务中心于2018年3月21日返还抚州安泰建筑设备有限责任公司钢管26.17吨、扣件3927只。
本案诉讼中，原告以其对吴忠良另行起诉为由申请撤回吴忠良的起诉，仍保留对崇仁县顺达钢管租赁服务中心的侵权之诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告抚州安泰建筑设备有限责任公司陈述、被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心陈述、原告企业法人营业执照、被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心企业信息、抚州安泰建筑设备有限责任与吴忠良签订的租赁合同、发料单、两钢钢材收料记录单、公安机关询问笔录、崇仁县顺达钢管租赁服务中心出具的证明、江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1492号民事判决书、江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终989号民事判决书、收条等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：本案争议焦点为，1、崇仁县顺达钢管租赁服务中心作为被告的诉讼主体是否适格。2、崇仁县顺达钢管租赁服务中心拉走原告钢管、扣件后一直未归还原告是否构成侵权。
关于争议焦点1，原告抚州安泰建筑设备有限责任公司与吴忠良签订租赁合同，向吴忠良供应钢管、扣件，在合同履行过程中，崇仁县顺达钢管租赁服务中心将属于原告的钢管、扣件拉走且未按其承诺归还，原告以崇仁县顺达钢管租赁服务中心侵害原告权利，给原告造成损失为由诉至法院要求崇仁县顺达钢管租赁服务中心承�赔偿责任，系原告依法提起的侵权之诉。原告基于同一法律事实，同一诉讼标的向吴忠良和崇仁县顺达钢管租赁服务中心提起诉讼符合法律规定，崇仁县顺达钢管租赁服务中心作为被告的诉讼主体适格。
关于争议焦点2，崇仁县顺达钢管租赁服务中心于2015年6月5日将吴忠良承租的位于崇尚国际工地上26.17吨钢管、3927只扣件拉回到该中心，并承诺吴忠良出狱后要把该批钢管返还给他人，则该中心无条件归还。吴忠良出狱后，法院工作人员向崇仁县顺达钢管租赁服务中心负责人邹成兵询问，邹成兵陈述吴忠良在出狱后二个月左右到找过他。法院工作人员告知邹成兵该中心出具的证明影响对吴忠良的定罪量刑，刑事判决反映该批物质是从安泰公司租来的，要求该中心按照证明内容去处置，归还钢管、扣件，邹成兵表示听清楚了。故崇仁�顺达钢管租赁服务中心在已得知吴忠良认可该批钢管、扣件是抚州安泰建筑设备有限责任公司的且同意归还情况下，仍未按其承诺和法院的要求及时归还该批钢管、扣件，使抚州安泰建筑设备有限责任公司无法出租该批钢管、扣件，给其造成租金损失，崇仁县顺达钢管租赁服务中心构成侵权，对抚州安泰建筑设备有限责任公司的租金损失应予赔偿。
关于赔偿金额，参照签订抚州安泰建筑设备有限责任公司与吴忠良签订的租赁合同出租钢管、租金的单价，钢管租金2.6元/吨/天，扣件租金0.006元/只/天，从法院工作人员向崇仁县顺达钢管租赁服务中心负责人邹成兵作调查笔录之日2016年4月13日开始至崇仁县顺达钢管租赁服务中心返还抚州安泰建筑设备有限责任公司钢管、扣件之日2018年3月21日计707天计算损失为宜。计算金额为64764.02元{�26.17吨×2.6元×707天）+（3927只×0.006元×707天）}。抚州安泰建筑设备有限责任公司提出的其余诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心赔偿原告抚州安泰建筑设备有限责任公司损失64764.02元，此款限被告在本判决生效后三日付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2708元减半收取1354元，由原告抚州安泰建筑设备有限责任公司负担623元，被告崇仁县顺达钢管租赁服务中心负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 艾思思