上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2964号
原告沈治中，男，1949年3月4日生，汉族，户籍地上海市。
原告沈飞廉，男，1983年8月23日生，汉族，户籍地上海市。
原告沈剑波，女，1922年2月20日生，汉族，户籍地上海市。
以上三原告共同委托代理人郭强，上海申亚律师事务所律师。
被告徐高明，男，1977年6月13日生，汉族，住浙江省。
委托代理人金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告宁波禾友服饰有限公司，注册地浙江省。
法定代表人范小萌，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区朝晖路17号。
负责人金乐煜，总经理。
委托代理人叶志明，男，该公司员工。
原告沈治中、沈飞廉、沈剑波为与被告徐高明、被告宁波禾友服饰有限公司（以下简称：禾友服饰公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：大地保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。2015年7月21日，本院公开开庭进行了审理。原告沈治中以及原告沈治中、沈飞廉、沈剑波的共同委托代理人郭强，被告徐高明的委托代理人金朝阳到庭参加诉讼。被告禾友服饰公司、被告大地保险宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈治中、沈飞廉、沈剑波诉称：2014年5月19日9时44分许，在上海市伊犁路出安顺路北约100米处，被告徐高明驾驶的登记在被告禾友服饰公司名下的浙＊＊＊＊**机动车与骑行自行车的受害人李培华相碰，致受害人李培华受伤。2014年5月24日，受害人李培华因治疗无效死亡。经公安交警部门认定，受害人李培华与被告徐高明各负本起事故的同等责任。三原告认为，受害人李培华所遭受的损失应当由被告予以赔偿。据此，三原告请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）60，188.55元、护理费360元、死亡赔偿金763，360元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、交通费2，000元、衣物损失费500元、律师费10，000元。在前述诉讼请求中，首先要求大地保险宁波分公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）有责限额内的赔偿责任及在商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）按照百分之六十承担责任，保险不足部分或不进入保险部分要求被告徐高明与禾友服饰公司连带承担百分之六十赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐高明辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，事发时其系职务行为，相应责任应由其所在单位即禾友服饰公司承担。其不同意承担赔偿责任。
被告大地保险宁波分公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险及商业三者险（按照60%比例）责任限额内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告禾友服饰公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院查明事实如下：
1、原告沈剑波系受害人李培华（1950年5月16日生）的母亲，原告沈治中系受害人李培华的配偶，原告沈飞廉系受害人李培华的儿子。受害人李培华除三原告外，无其他第一顺序继承人。
2、2014年5月19日9时44分许，在上海市伊犁路出安顺路北约100米处，被告禾友服饰公司员工徐高明驾驶的登记在被告禾友服饰公司名下的浙＊＊＊＊**机动车与骑行自行车的受害人李培华相碰，致受害人李培华受伤。2014年5月24日，受害人李培华因治疗无效死亡。经公安交警部门认定，受害人李培华与被告徐高明各负本起事故的同等责任。
2、受害人李培华受伤后，至本市上海市同仁医院（原：上海市长宁区中心医院）住院及门诊治疗，诊断为创伤性硬膜下出血（左侧额颞）、脑挫伤。经鉴定，受害人李培华系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
3、事发后，禾友服饰公司向三原告支付现金30，000元。三原告无异议并同意在本案一并处理。
另查明，被告禾友服饰公司为涉案的事故车辆浙＊＊＊＊**向大地保险宁波分公司投保交强险，含122，000元分类强制保险有责责任限额；并且向被告大地保险宁波分公司所投保的赔偿限额为300，000元商业三者险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
上述事实，除有到庭当事人陈述自认所证实外，另有事故认定书、户籍证明、病史资料、鉴定意见、徐高明社保缴纳记录、劳动合同、公安机关询问笔录等为证。经质证，到庭双方当事人均无异议，故本院予以确认。被告禾友服饰公司、大地保险宁波分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因禾友服饰公司、大地保险宁波分公司未到庭，致本院无法为双方组织调解。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行自行车的原告和被告禾友服饰公司员工徐高明所驾机动车。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告大地保险宁波分公司承担交强险有责责任及在商业三者险内承担百分之六十责任。不足部分，由被告禾友服饰公司承担百分之六十的赔偿责任。关于徐高明的责任承担问题，从公安机关向徐高明、朱海敏、陈承艽、肖伟、龚明询问笔录中，可以看出事发时徐高明系驾驶禾友服饰公司车辆从宁波出发送货至上海，与徐高明当庭陈述一致，结合徐高明提供的劳动合同、工作证、社保缴纳记录等证据，可以认定事发时徐高明系履行职务行为，故相应后果应由其所在单位禾友服饰公司承担。对于原告要求徐高明承担连带责任的诉请，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为60，188.55元。（2）关于护理费，根据票据，确定为360元。（3）关于死亡赔偿金，根据相关标准，确定为763，360元（47，710元／年×16年）。（4）关于丧葬费，根据相关标准及原告诉请，确定为32，706元。（5）关于精神损害抚慰金，本院根据受害人损伤程度以及被告过错程度等，酌定为30，000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。（6）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为500元。（7）关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（8）关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为6，000元（不再另行打折）。
上述各项中，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、护理费共计826，926元，其中，由被告大地保险宁波分公司在交强险死亡伤残赔偿有责限额内负担的110，000元，在商业三者险范围内按照60%比例负担计300，000元，由禾友服饰公司按照60%比例负担计130，155.60元；医疗费60，188.55元，其中，由被告大地保险宁波分公司在交强险医疗费用赔偿有责限额内负担10，000元，禾友服饰公司按照60%比例负担30，113.13元；衣物损失费200元，由被告大地保险宁波分公司在交强险财产损失赔偿有责限额内负担。律师费6，000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告禾友服饰公司赔付。被告禾友服饰公司垫付给原告的30，000元应予折抵。对于徐高明主张垫付给原告的15，000元，因遭原告否认，且徐高明陈述该钱款并非交付给原告方，而是交付给被告禾友服饰公司，但被告徐高明也未提供证据加以证明，故本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告沈治中、沈飞廉、沈剑波医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费共计人民币120，200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告沈治中、沈飞廉、沈剑波医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费共计人民币300，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波禾友服饰有限公司应赔付原告沈治中、沈飞廉、沈剑波医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、律师费共计人民币166，268.73元，与被告宁波禾友服饰有限公司已垫付的人民币30，000元相抵扣，余款人民币136，268.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告沈治中、沈飞廉、沈剑波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，836.70元，因适用简易程序，减半收取计人民币4，918.35元，由原告沈治中、沈飞廉、沈剑波负担人民币308.35元，被告宁波禾友服饰有限公司负担人民币4，610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。