上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13236号
上诉人（原审被告）：王书云，女，1980年12月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐镇都区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：相咸飞（系王书云丈夫），住同上。
被上诉人（原审原告）：上海广洋（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区杨高中路3288号。
法定代表人：马友良，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海市沪泰律师事务所律师。
原审第三人：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路2802-2836号。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男，该公司工作人员。
上诉人王书云因与被上诉人上海广洋（集团）有限公司（以下简称广洋公司）、原审第三人上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司（以下简称仁和公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初48407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王书云及其委托诉讼代理人相咸飞，被上诉人广洋公司委托诉讼代理人周木山，原审第三人仁和公司委托诉讼代理人马齐放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王书云上诉请求：撤销原判第二项，依法改判:不同意支付占有使用费，并要求第三人仁和公司赔偿上诉人经济损失20万元（人民币，下同）及要求被上诉人赔付损失76,908元。事实和理由：1、上诉人王书云在2014年3月29日以转让方式进驻该市场，并于2015年2月对店铺进行了重新装修。由于第三人仁和公司未经上诉人王书云许可擅自于2016年9月30日与被上诉人广洋公司签订租赁合同解除协议，损害了上诉人王书云的合法权益。第三人仁和公司还公告该市场停业，造成上诉人经营损失达20万元。2、由于第三人仁和公司与被上诉人广洋公司的租赁合同解除协议的合法性没有被认定，故被上诉人广洋公司主张上诉人王书云无权占有，依据不足。同时被上诉人广洋公司与第三人仁和公司之间存在特殊关系，双方解除协议是对上诉人王书云优先租赁权的侵犯，也有违诚信及信赖原则。被上诉人广洋公司的行为造成上诉人间接经济损失，应予赔偿。
被上诉人广洋公司辩称，不同意上诉人王书云的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。辩称理由：1、上诉人王书云与第三人仁和公司之间的租赁关系于2016年7月31日届满终止，第三人与被上诉人分别公告要求搬离，并给予至10月31日足够的宽限期搬离，上诉人王书云不予搬离，属于无权占有。2、由于上诉人王书云无权占有商铺至今，被上诉人广洋公司多次要求其搬离并经相关部门调解，上诉人王书云仍不予搬离，被上诉人广洋公司并无阻止拒绝的行为，反而是上诉人王书云无权占有的行为造成被上诉人广洋公司至今不能使用整个市场，被上诉人广洋公司的损失巨大。
原审第三人仁和公司述称，上诉人王书云提出的赔偿问题不存在。
广洋公司向一审法院起诉请求：1.判令王书云停止侵权，立即迁出位于上海市浦东新区XX路XX号XX号房屋（以下简称张杨路房屋）内B-039、B-040号营业场地铺位；2.判令王书云向广洋公司支付占有使用费（按月租金6,409元标准，自2016年10月1日起计算至实际搬离之日止）。诉讼过程中，广洋公司将诉讼请求2变更为：判令王书云向广洋公司支付占有使用费（按月租金6,409元标准，自2016年11月1日起计算至实际搬离之日止）。
一审法院认定事实：上海市浦东新区XX路XX、XX、XX号房屋的（即张杨路房屋），总面积6192.09平方米，为广洋公司所有。2007年12月20日，广洋公司作为出租方（甲方），第三人仁和公司作为承租方（乙方），双方就张杨路房屋的租赁事宜签订房屋租赁合同，约定广洋公司将张杨路房屋出租给第三人开办建材市场，租赁期限为20年，自2008年1月1日起至2027年12月31日止。
2015年7月25日，第三人作为出租人，王书云作为承租方，双方签订一份上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同，约定第三人将张杨路房屋中的B-039、B-040号营业场地出租给王书云使用，B-039面积为22.613平方米，日租金为每平方米4.29元，B-040号面积为25.72平方米，日租金为每平方米4.40元，合计月租金为6,409元，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年6月20日，第三人在市场内发布通知告知市场的各承租人，主要内容为：该司与各承租人签订的上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同于2016年7月31日届满，合同届满后不再续签。
2016年6月22日，第三人在市场内发布通知告知市场的各承租人，主要内容为：一、我公司与各承租人签订的《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》届满后，均不再续签合同。届时该合同终止。二、市场内各承租人在合同终止后，考虑到各承租人在合同终止后另寻经营场所、搬运库存商品及合同期内业务的延伸等因素，故请各承租人必于2016年10月31日前撤离退场。清场期内（2016年8月1日至同年10月31日止）免收使用金……五、仁和建材市场于2016年10月31日终止营业。
2016年7月31日后，包括本案王书云在内的部分承租人拒绝搬离张杨路房屋。
2016年9月13日，上海XX有限公司（以下简称XX公司）在市场内张贴告示，主要内容为：受广洋公司委托，XX公司已与上海XX公司(筹)签订租赁意向，望有意继续经营的承租户到上海XX公司(筹)处进行正式登记，不愿继续经营的承租户请于2016年10月31日前搬迁出场。
2016年9月30日，广洋公司与第三人签订房屋租赁合同提前终止协议，约定双方在2016年9月30日提前终止2007年12月20日签订的“关于XX路XX号房屋”的房屋租赁合同。
2016年10月26日，第三人在市场内发布通知告知市场的各承租人，主要内容为：上海市浦东新区仁和建筑装饰材料市场将于2016年10月31日正式停业关闭。为此，再次提醒广大消费者注意，请保护好自身的合法权益，以免引起不必要的纠纷。
2016年12月20日，XX公司再次在市场内张贴告示，告知原仁和建材市场承租人如下主要内容：XX公司于2016年11月5日与上海XX公司（以下简称XX公司）签订了房屋租赁合同，XX公司依法取得张杨路房屋的占有、使用、收益权，现XX公司欲对该房屋进行内部整改，再次请还未搬离该市场的原仁和建材市场的承租人务必于2016年12月25日17点前搬离该市场。
另查明，王书云尚未搬离上海市浦东新区XX路XX、XX、XX号房屋中的B-039、B-040号营业场地。
再查明，广洋公司和第三人确认2016年9月30日签订协议后由第三人把商场的钥匙交给广洋公司，交钥匙就表示交房了。10月1日起第三人不再参与搬迁工作，由广洋公司与XX公司负责搬迁。
一审法院认为，租赁期限届满或租赁合同解除，承租人应当还租赁物。王书云与第三人关于在张杨路房屋内的B-039、B-040号营业场地的租赁合同于2016年7月31日届满，第三人已于2016年6月20日通知期满后不再续约，故王书云应在与第三人的租赁合同期限届满后将向第三人所租赁的营业场地返还给第三人。王书云在租赁合同期限届满后已失去继续占有原租赁场地的依据，其继续占有该场地属无权占有。第三人与广洋公司关于张杨路房屋的租赁合同于2016年9月30日解除，第三人应当在合同解除后将向广洋公司租赁的张杨路房屋包括转租给王书云的营业场地在内全部返还给广洋公司。广洋公司作为张杨路房屋的产权人及出租人，在与第三人解除租赁合同后，有权收回房屋。王书云无权占有张杨路房屋内的B-039、B-040号营业场地，广洋公司作为所有权人，有权请求王书云返还，现广洋公司要求王书云搬离并返还，具有法律依据，法院予以支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。王书云无权占有张杨路房屋内B-039、B-040号营业场地，侵害了广洋公司的权利，造成广洋公司损失。广洋公司委托XX公司通知包括王书云在内的承租户于2016年10月31日之前搬离，现广洋公司要求王书云按其向第三人支付的租金标准自2016年11月1日起计算使用费，法院予以支持。
一审法院审理后作出判决：一、王书云于判决生效之日起五日内搬离上海市浦东新区XX路XX号XX号房屋内B-039、B-040号营业场地并将该场地返还给上海广洋（集团）有限公司；二、王书云于判决生效之日起十日内向上海广洋（集团）有限公司支付占有使用费（按每月6,409元标准，自2016年11月1日起计算至搬离返还之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王书云承担。
本院二审期间，上诉人王书云提交：由其拍摄的第三人贴在该市场门口要求搬离的公告通知一份，旨在证明2017年3月第三人仁和公司已经禁止上诉人王书云进入，上诉人王书云之前虽然可以进入现场，但双方已经有了很多矛盾，故不是上诉人王书云拒绝搬离。二审审理中，上诉人王书云还申请调取2017年2月24日报警记录，旨在证明上诉人王书云准备搬离现场自己的物品，但遭对方阻止，上诉人王书云予以了报警。被上诉人广洋公司认为，上诉人王书云提交的该份通知与本案无关联性，不应采信。关于上诉人王书云提出的搬离遇阻问题，被上诉人广洋公司认为，上诉人王书云一直拒绝搬离，虽然其陆续搬离部分物品，但其在2017年2月并不是全部清理，为了防止物品的丢失，现场人员提出监督的要求，但上诉人王书云不配合，导致双方发生纠纷。被上诉人广洋公司及第三人仁和公司对上诉人王书云表述的存在阻止其搬离物品的行为，不予认可。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王书云与原审第三人仁和公司关于张扬路房屋B-039、B-040号经营场地于2015年7月25日签订一份租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。根据双方在租赁合同中的约定，租期应在2016年7月31日届满，且在双方约定的租期届满前，第三人仁和公司向上诉人王书云已经发出不再续约的通知，故双方之间的租赁合同关系至2016年7月31日自然终止。第三人仁和公司作为经营管理公司，其与被上诉人广洋公司之间签订租赁合同并获得转租权，第三人仁和公司在与上诉人王书云之间的租赁合同关系终止后，与被上诉人广洋公司于2016年9月30日签署租赁合同解除协议，故该份解除协议的效力不溯及上诉人王书云与第三人仁和公司之间的租赁合同关系，上诉人王书云认为被上诉人广洋公司与第三人仁和公司签署的租赁合同解除协议是对其租赁权的侵犯，理由不足，故本院不予采信。由于上诉人王书云并未在合同期限届满后全部搬离自己的物品，更没有将经营场地及时返还，故上诉人王书云应承担其未及时返还经营场地的占有使用费。
关于上诉人王书云认为其没有拒绝搬离经营场地，而是第三人仁和公司或者被上诉人广洋公司存在阻止其搬离的行为，对此，本院认为，即便第三人仁和公司或者被上诉人广洋公司在解除协议签订后对现场采取了管理措施，但上诉人在本案审理中也没有否认其仍可至经营场地搬离物品，第三人仁和公司或者被上诉人广洋公司在本案中也否认其有拒绝上诉人王书云搬离物品的行为，上诉人王书云所称的其报警情节，即便存在，也只能说明双方之间存在矛盾，并且发生争执的情况，但不因上诉人王书云的报警即认定第三人仁和公司或者被上诉人存在阻止其搬离的行为。据此，上诉人王书云不同意承担占有使用费，本院不予采信。至于上诉人王书云上诉提出的财产损失赔偿问题，本院认为，上诉人王书云的该项请求不属于二审审理范围，故本院在本案中不作认定。
综上所述，王书云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王书云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫青
审 判 员 杨斯空
代理审判员 吴 丹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林佳豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……