吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终58号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候淑芬，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：李玉晓，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：李玉杰，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：李玉玲，住德惠市。
原审被告：孙福德，住德惠市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人候淑芬、李玉晓、李玉杰、李玉玲、原审被告孙福德机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审民事判决；2、请求改判上诉人不承担候淑芬被扶养人生活费47607元、处理丧葬费事宜发生的交通费、误工费1400元，共计48007元的50%，即24503.5元；3、请求二审法院依法改判上诉人对医疗费的合理部分及车辆的合理损失按照鉴定后的数额予以赔偿；4、请求二审法院酌情减少精神损害抚慰金数额。事实和理由：1、候淑芬现年59周岁，为农村户口，分有土地，无证据证实其已丧失劳动能力又无其他生活来源，不应支付被扶养人生活费；2、一审中，被上诉人没有提供处理丧葬事宜发生的交通费票据及误工减损证明，不应保护此项费用；3、对于医疗费用的合理性及车辆的合理损失，上诉人在庭后提交了鉴定申请，但一审法院却径行作出判决，程序违法。请求进行鉴定，按照鉴定结论予以赔偿。4、根据经济发展水平及过错程度，精神损害抚慰金数额保护过高。
候淑芬、李玉晓、李玉杰、李玉玲辩称，原审判决正确，希望维持原判。被扶养人生活费上诉人应当承担，候淑芬血糖高，在家一直吃药。交通费是确实发生的，自己家车没有发票，误工费我方因为没有正式工作，所以没有提交证据，因为是在农村干零活，无法提交证据。
孙福德未到庭未陈述意见。
候淑芬、李玉晓、李玉杰、李玉玲向一审法院起诉请求：一、依法判令诸被告立即赔偿原告医疗费53719.09元、误工费3291.60元、护理费3267.16元、伙食补助费2600元、死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、处理丧葬事宜发生的交通、误工等费用2000元、120急救费320元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人候淑芬的生活费47607元、车辆损失3430元；二、律师费、诉讼费由诸被告负担。
一审法院认定事实：原告向本院提供了如下证据：1、机动车交通事故责任认定书一份；2、医疗票据一枚、门诊票据八枚、120急救票据一枚、丧葬费票据一枚；3、医院用药清单一份、住院病历一份、死亡记录一份；4、德惠市价格认证中心车辆物品价格认定结论书一份；5、村委会证明两份，户口本一份。被告太平洋保险公司的质证意见为：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，原告应该提供门诊手册证明住院与本次事故的关联性，医疗费应该按照吉林省医保目录及诊疗目录审减，丧葬费不应重复计算；对证据3的真实性无异议，保留对用药合理性、关联性鉴定的权利；证据4是原告的单方委托，对其真实性有异议，保留重新鉴定的权利，并且对车辆损失赔偿应该先扣除残值，超过交强险限额的部分应该按照责任比例赔偿；对证据5的真实性无异议，但是对证明内容有异议，该证据不能证明原告候淑芬丧失了劳动能力及生活来源。被告孙福德的质证意见与太平洋保险公司质证意见一致。二被告未提供证据。
一审法院认为，德惠公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同赔偿，仍有不足的由实际侵权人予以赔偿。《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。经一审法院核定，原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金242458.8元（12122.94元/年*20年）；2、丧葬费28049元；3、医疗费54039.09元（抢救、治疗费53784.09元、120急救费255元）未超出票据所载数额，一审法院予以认定；4、李春福住院期间的误工费3291.6元（126.6元/天*26天）、护理费3267.16元（125.66元/天*26天）、伙食补助费2600元（100元/天*26天）；5、处理丧葬事宜发生的交通、误工费，虽然原告未提供相关证据，考虑到该笔费用属于必要性支出，结合本地实际情况，酌定1400元为宜；6、被扶养人候淑芬生活费47607元（9521.4元*20年/4人）；7、精神损害抚慰金，因李春福对本次交通事故承担同等责任，酌定保护50000元为宜；7、车辆损失3430元，扣减残值50元，应认定为3380元。以上总计为436092.56元。原告主张的律师代理费因未能提供相关票据，一审法院不予支持。被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费10000元、车辆损失2000元，共计122000元；被告太平洋保险公司应在商业险范围内赔偿原告314092.65元（死亡赔偿金182458.8元、丧葬费28049元、医疗费44039.09元、误工费3291.6元、护理费3267.16元、伙食补助费2600元、处理丧葬事宜发生的交通、误工费1400元、被扶养人候淑芬生活费47607元、车辆损失1380元）的50%，即157046元。李春福在此次交通事故中承担同等责任，其余50%的责任应该自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，一审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告候淑芬、李玉晓、李玉玲、李玉杰各项损失279046元；二、驳回诸原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，返还原告250元，减半收取250元及邮寄费168元，由被告孙福德负担。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，一、对于被扶养人生活费应否予以保护的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中候淑芬虽年满59岁，但是其提供的证据不足以证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，因此对候淑芬主张的被扶养人生活费不应予以保护。二、对处理丧葬事宜发生的交通费、误工费应否予以保护的问题。首先，受害者家属处理丧葬事宜发生的交通费、误工费不是法律规定的法定赔偿项目，因此对候淑芬等主张的处理丧葬事宜发生的交通费、误工费本院不予保护。其次，受害者家属即使主张受害人及陪护人员因就医发生的交通费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于候淑芬等并非提交花费的交通费的证据，因此对其主张的交通费亦不能予以保护。三、对医疗费是否合理以及车辆合理损失是否允许鉴定的问题。太平洋保险公司对医疗费及车辆损失的数额有异议，但其未提交推翻德惠市公安局交通警察大队委托财产损失鉴定即德价认车字（2017）第238号德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论及医嘱单、检查报告单、住院收费凭证等的初步证据，一审法院未对上述项目进行鉴定并无不当，本院对此予以维持。四、对于精神损害抚慰金的保护数额问题。根据本案案情，考虑到过错程度、损害后果等因素，原审法院酌定精神抚慰金数额并无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5980号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起赔偿被上诉人候淑芬、李玉晓、李玉玲、李玉杰各项损失254542.5元；
三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人候淑芬、李玉晓、李玉玲、李玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费减半收取250元，由孙福德负担；二审案件受理费1663由候淑芬、李玉晓、李玉玲、李玉杰负担400元；由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 许琳璟