浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3261号
原告：嘉联电梯有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道硖川路***号。统一社会信用代码：913304815609901539。
法定代表人：周发根，董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：泰安市聚全商贸有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县城七贤路****号。组织机构代码：34905259-1。
法定代表人：沈呈杰，总经理。
委托诉讼代理人：马继芳，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：张会燕，山东泰宁律师事务所律师。
原告嘉联电梯有限公司与被告泰安市聚全商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文哉、傅靖翀，被告的委托诉讼代理人张会燕、马继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款保证金42130元；2.判令被告向原告支付违约金1230�（从应付款日起至起诉日止，以所欠款为基数，按日万分之四计算73天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖电梯关系，双方于2015年9月签订电梯买卖合同，现电梯已验收后投入使用，依合同约定被告应返还保证金42130元，依合同第6条约定，应向原告支付违约金1230元。此款，经原告多次催讨，被告认欠不付。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告提供的电梯一直存在质量问题，经多次维修未能解决，经常导致停行，故被告不同意支付质保金；被告未违约也不应支付违约金；原告应返还被告在质保期间购买维修配件费用1220元；原告应赔偿被告因电梯停行造成的损失。
针对自己的主张，原告提供证据，经被告质证，意见如下：
1.《电梯买卖合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定付款期限及违约责任。
2.银行汇票、转账凭证各1份，证明被告向原告二次支付电梯款共计803890元，余款42310元未支付的事实。
3.《电梯监督检验报告》1份5页（复印件），证明原告提供的电梯均已经检验合格的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为付款期限为电梯检验合格后12个月；对证据2、3无异议。
针对自己的主张，被告提供证据，经原告质证，意见如下：
1.《电梯买卖合同》1份，证明根据电梯买卖合同中第2.3条的约定，在电梯调试完成，经特种设备安全监督管理部门验收合格一年后，被告向原告支付本合同总剩余5%计42310元。但合同中未约定支付的具体时间。被告在一年后的任何时间支付都是符合合同约定，被告没有违约，不应支付违约金。
2.建设银行汇款凭证、微信记录各1份，证明2016年3月21日，被告汇款给维保单位购买电梯踏板配件。在质保期内电梯存在质量问题，原告应该无偿维修，且电梯质量问题至今未完全解决，被告不应支付质保金。
3.宁波力隆企业集团“关于山东宁阳县乐每家购物中心4台自动行人踏板塑料边框开裂现场调查报告”1份，证明2016年4月21日，原告销售的电梯一直存在质量问题，被告依法不应当支付质保金。2016年4月，被告要求原告及时维修，原告邀请了由维保单位、销售单位、配件生产商组成的调查组对电梯损坏情况进行查看、分析，出具了调查报告，认定电梯损坏责任在原告及维保单位。
4.电梯损害情况及维保单位人员维修照片10张，证明电梯存在质量问题，经多次维修仍未彻底解决，被告不应支付质保金。
5.光盘1张，内容是监控维修截图内容记录、通话记录，证明电梯存在质量问题，被告职工马继芳与原告销售部王部长电话沟通维修情况。
6.马继芳手机通话详情单2份，证明电梯一直存在质量问题，被告马继芳多次与维保单位联系维修事宜的事实。
7.EMS特快寄件人存联及维修通知函各1份，证明2017年5月14日被告函告原告要求及时维修电梯损坏件的事实。
8.顺丰速运快递单、回复函各1份，证明原、被告就电梯维修问题进行多次长时间沟通，并由维修单位多次维修，但目前仍存在损坏件情况。电梯存在安全隐患，给被告营业经营造成不利影响。
9.原告致济宁西奥电梯有限公司的工作联系函（复印件）1份，证明电梯配件损坏持续至今，其原因是维保单位注入不合格油品等原因引起的，与被告方正常使用无关联。维保单位是原告指定的售后服务单位。
10.乐每家购物中心2016年销售额对照分析表三份，证明自�业投入运营，电梯发生间断性停运现象，给被告的经营造成损失，电梯停运期间营业额明显大幅度降低，原告应当赔偿由此给被告造成的经济损失。由于电梯停运部分中老年客户就不愿到2、3楼去购物，影响了被告的经营。
被告提供的证据经质证，原告对证据1，真实性无异议。但是对被告所需证明的内容有异议，根据合同的第2.3条约定，被告未能按约定期限支付货款保证金构成违约。原告对证据2一10证据的真实性、合法性和关联性均有异议，均不认可。
经当庭质证，本院经审查认为，对原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提供的证据1，与原告所提供的证据1为同一证据，已在原告证据中认定。证据2一10，不符合证据要件（真实性、合法性、关联性），无法证明原告所提供电梯在质保期限内存在�量问题，本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月1日，原告（卖方）与被告（买方）签订合同编号OL150144001一005《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定：买方根据需要向卖方订购电梯5台，其中梯号为T01-T04的电梯4台，单价为183200元，梯号为T05的电梯1台，单价为113400元，总计846200元；付款方式：本合同项目排产前15个工作日，支付总价30%计253860元；交货期20个工作日前支付总价65%计550030元；电梯安装调试完成，在当地负责特种设备监督管理部门验收合格1年后甲方向乙方支付本合同总价款剩余5%计42310元。
2015年9月的2日、18日，被告分别支付原告电梯款253860元、550030元，共计803890元。
2016年1月27日，经山东省特种设备检验院泰安分院对原告提供的电梯进行检验，结�均为合格。
本院认为：原、被告签订的《电（扶）梯设备买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按照合同约定期限向原告支付剩余货款保证金，故对原告要求被告支付货款保证金42130元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金。因合同中约定在电梯验收合格1年后，但未明确具体的付款时间。本院对违约金的请求不予支持。对于被告辩称原告提供的电梯存在质量问题，因被告未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰安市聚全商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉联电梯有限公司保证金42130元。
二、驳回原告嘉联电梯有限公司其他诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告泰安市聚全商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年七月五日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生�律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。