wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初296号原告：黄瑞桂，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。被告：黄东雄，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈爱珠，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄瑞桂诉被告黄东雄、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞桂的委托代理人詹德英到庭参加诉讼，被告黄东雄、陈爱珠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还给原告借款本金70000元及自借款之日起按月利率2%计息至还款之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告黄东雄因资金周转需要向原告借现金款人民币70000元，并立下借据一份，约定月利率按3%计息，没有约定还款期限。被告陈爱珠系被告黄东雄的妻子，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。上述借款经原告催收，被告均以种种借口拖延，本息至今尚未返还。被告黄东雄、陈爱珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄东雄与被告陈爱珠系夫妻关系。被告黄东雄向原告黄瑞桂借款70000元，被告黄东雄出具借条一份交由原告收执，约定借期内月利息按3%计算，每月31日前付息，没有约定还款期限，案外人陈雅玲、陈铁聪作为担保人。被告借款后一直未归还借款本息，后经原告催讨，被告仍拒不归还。2017年1月17日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告黄东雄、陈爱珠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告黄东雄向原告黄瑞桂借款70000元未还，现原告要求被告黄东雄归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款借期内按月利率3%计息，逾期还款按借款总额5%支付违约金，超出法律规定，现原告自愿请求本案借款利息自借款之日（2012年6月1日）起按月利率2%计算至还清之日止，本院予以照准。原告自愿放弃对二位保证人的诉求，视为对自身权益的处分，本院予以准许。本案债务发生在被告黄东雄、陈爱珠婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈爱珠应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告黄东雄、陈爱珠共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。被告黄东雄、陈爱珠未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄东雄、陈爱珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄瑞桂借款70000元，并自2012年6月1日起至还清之日止按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3252元，减半收取计1626元，由被告黄东雄、陈爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年三月三十日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1061号
申请执行人袁丽美，女，1972年5月7日出生，汉族。
被执行人岳军，男，1968年6月1日出生，汉族。
申请执行人袁丽美与被执行人岳军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初912号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币133，500.00元（暂计算至2017年10月19日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1061号申请执行人袁丽美，女，1972年5月7日出生，汉族。被执行人岳军，男，1968年6月1日出生，汉族。申请执行人袁丽美与被执行人岳军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初912号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币133，500.00元（暂计算至2017年10月19日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初912号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年三月二十三日书记员 冷文强
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保44号
申请人张仁轩，男，1987年3月27日生，汉族，住徐州市。
被申请人苏成金，男，1990年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人张仁轩与被申请人苏成金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张仁轩于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人苏成金银行存款30000元或其他等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人张仁轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人苏成金银行存款30000元或其他等价值财产；
二、查封申请人张仁轩名下的位于徐州市荆南小区16号楼3单元502室的房产（�房权证鼓楼字第××号、徐土国用（2010）第39713号），查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐惠中
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行执审字第00038号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会，机构代码00300653-9。
法定代表人丛成德，肥东县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人张正桂，男，汉族，住所地。
被申请执行人邓银菊，女，汉族，住址。
申请执行人肥东县计划生育委员会以被执行人张正桂、邓银菊在法定期限内不提起诉讼又不履行肥东县计划生育委员会征决（2014）04073号社会抚养费征收决定行政行为为由，于2014年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的执行具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县计划生育委员会于2014年8月20日作出的征决（2014）04073号行政征收决定的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）04073号行政征收决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 韦国庆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 红
附：本案适用法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4653号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇珠江东路北侧。
法定代表人肖忠，该行行长。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告邳州市永昌木业有限公司，住所地邳州市官湖镇上海路。
法定代表人：汤继化，公司经理。
被告徐州恒鑫木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华西村。
法定代表人：刘跃然，公司经理。
被告邳州市惠丰木业有限公司，住所地邳州市官湖镇墩上村。
法定代表人朱沛强，公司经理。
被告汤继化，男，汉族，1967年1月24日生。住邳州市。
被告石夫梅，女，汉族，1963年5月19日生，住邳州市。
被告汤智超，男，汉族，1987年11月16日生，住邳州市。
被告刘跃然，男，汉族，1963年11月16日生，住邳州市。
被告朱沛强，男，汉族，1968年12月12日生，住邳州市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被告邳州市永昌木业有限公司、徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、汤智超、刘跃然、朱沛强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行委托诉讼代理人汤先国、韩彦召到庭参加诉讼，被告邳州市永昌木业有限公司，汤继化，石夫梅，汤智超，徐州恒鑫木业有限公司、刘跃然，邳州市惠丰木业有限公司、朱沛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邳州市永昌木业有限公司偿还借款本金1900000元，利息55784.02元，逾期利息504792元，复利58605.83元，共计2519181.85元；（利息、逾期利息、复利已经计算至2017年5月17日，余下利息、复利，以1900000为本金，按照月息11.07‰从2017年5月18日起计算至实际付清为止）。八被告承担连带责任；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月29日原告与被告签订了一份流动资金借款合同，约定原告向被告邳州市永昌木业有限公司发放190万元的借款，被告借款用途系购买板材，借款期限自2014年5月29日至2015年5月28日止，约定月息为7.38‰。被告二至被告八为该笔借款提供担保，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款到期后，被告均未及时偿还。
被告邳州市永昌木业有限公司未答辩，未提供证据。
被告徐州恒鑫木业有限公司未答辩，未提供证据。
被告邳州市惠丰木业有限公司未答辩，未提供证据。
被告汤继化未答辩，未提供证据。
被告石夫梅未答辩，未提供证据。
被告汤智超未答辩，未提供证据。
被告刘跃然未答辩，未提供证据。
被告朱沛强未答辩，未提供证据。
本案经审理查明：原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被告邳州市永昌木业有限公司于2014年5月29日签订了流动资金借款合同，原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向被告邳州市永昌木业有限公司提供贷款190万元，双方对借款期间、借款用途、利率、还款方式、违约责任等作了约定，同日被告徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、汤智超、刘跃然、朱沛强为被告邳州市永昌木业有限公司的该笔贷款与原告分别订立了保证担保合同，对保证方式、违约责任等均作了约定。原告于2014年5月29日向被告邳州市永昌木业有限公司发放贷款190万元，被告邳州市永昌木业有限公司为原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行出具了贷款凭证一张，后被告邳州市永昌木业有限公司没有按照合同约定履行义务，被告徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、汤智超、刘跃然、朱沛强也没有按保证合同约定承担保证义务，原告遂于2017年5月24日诉至本院。
本案认为：被告邳州市永昌木业有限公司与原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行签订《流动资金借款合同》，双方对权力义务进行了约定，被告未能按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，应当根据合同约定，承担相应的违约责任。双方约定的违约责任计算方法，没有超出法律规定的范围，原告的请求应予支持。被告徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、汤智超、刘跃然、朱沛强均为具有民事行为能力的自然人，自愿为被告邳州市永昌木业有限公司该笔贷款提供连带责任担保，分别订立了书面担保合同，对担保的范围，期限方式即进行了约定，应当承担担保合同约定的担保责任，原告为此诉讼已经向本院缴纳诉讼费用，以上被告应当承担败诉所引起的本案诉讼费用。被告邳州市永昌木业有限公司、徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、汤智超、刘跃然、朱沛强没有正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邳州市永昌木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告方张家港农村商业银行有限公司邳州支行借款本金1900000元，利息55784.02元，逾期利息504792元，复利58605.83元，共计2519181.85元。（利息、逾期利息、复利已经计算至2017年5月17日，余下利息、复利，以1900000元为本金，按照月息11.07‰从2017年5月18日起计算至实际付清为止）。
二、被告恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、石夫梅、汤智超、刘跃然、朱沛强对以上款项负连带责任。被告承担责任后，担保人有权在承担责任的限额内，依法追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26953元，减半收取计13477元，由被告邳州市永昌木业有限公司、徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、汤智超、刘跃然、朱沛强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 曹希法
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 欣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终273号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法经营罪一案，于2016年2月5日作出（2016）沪0101刑初123号刑事判决。张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人顾某某、沈某、姜某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局黄浦分局提供的扣押清单、赃物照片、证明，上海市烟草专卖稽查总队出具的《关于协助调查张某某相关烟草许可证申请办理情况的回函》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》，上海市黄浦区烟草专卖局出具的证明以及原审被告人张某某的供述等证据判决认定：
2015年5月底，张某某在明知自己无烟草专卖资质的情况下，购进卷烟，通过在本市浦东新区劳动村看鸟浜宅XXX号一楼租住地开店等方式加价出售。同年10月20日11时许，张某某驾驶牌号为皖NPXX**的汽车至本市铁岭路XXX号进购卷烟时，被公安人员当场抓获，并从其车上查获当日购买的南京（红）、红塔山（硬经典）、红双喜（硬）等品牌卷烟248条，按购买价格计算合计人民币41，157元；同时在其车上查获之前留存待售的黄鹤楼（软天香）、黄山（金皖烟）、万宝路、七星牌卷烟12条，经鉴定，价值人民币2，589.57元。上述260条卷烟合计人民币43，746.57元。随后，公安人员在张某某的带领下至其租住地另查获红塔山（软经典）、红双喜（硬上海）、黄山（新制皖烟）大前门（硬）等品牌卷烟共计1，683条。本案查获的1，943条卷烟，经鉴别均为真品香烟，按购买价格及鉴定价格计算，所涉金额共计人民币231，957.51元。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人张某某的行为已构成非法经营罪，结合其有自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款和第六十四条之规定，以非法经营罪判处张某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；涉案的烟草予以没收。
上诉人张某某提出三点上诉理由：一是对原判认定非法经营卷烟的价值有异议；二是案发当日从铁岭路XXX号购进的25条软中华卷烟和25条硬中华卷烟并非销售而是其妻弟王健康自用的；三是原判量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回张某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101刑初123号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。关于涉案卷烟价值的认定问题，经查，上海市烟草专卖局根据相关规定对涉案卷烟进行估价，其所出具的估价意见书符合法律规定；原判又对不同卷烟的价值进行了区分，并综合相关证据认定涉案卷烟的价值，并无不当，故张某某提出涉案卷烟价值的异议不能成立。关于张某某辩称部分卷烟并非用于出售的问题，经查，张某某到案后始终对原判认定的事实供认不讳，且与相关证人证言、扣押清单等证据相互印证。而张某某否认部分犯罪事实的辩解，既得不到相关证据证实，也与到案后的供述相矛盾，故对其当庭辩解不予采信。原判根据张某某的犯罪事实、情节和社会危害性已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故张某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1092号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某，务工。曾因嫖娼，于2011年2月19日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日。现因本案，于2015年9月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年9月21日晚22时49分许，被告人潘某酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县江北街道罗浮大街麦鸡头店前时被设卡民警现场查获。经鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇成分，含量为158mg／100ml血。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、交通强制措施凭证、案件照片、保险单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车相关查询材料、行政处罚决定书，理化检验报告，案件录像，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖福强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00108号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某，个体经营。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人翟某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月28日作出（2015）熟刑初字第00081号刑事判决，以被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人翟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）翟某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑初字第00081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈 琦
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执160号
黄某某：
关于执行你犯容留他人吸毒罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初22号刑事判决书，罚金已于2018年5月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3212号
本院于2017年6月10日对原告竺满浩诉被告樊甦、梅宇民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0502民初3212号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502民初3212号民事裁定书中的案号“（2016）浙0502民初3212号”，更正为“（2017）浙0502民初3212号”。
审判员 李 辉
二〇一七年八月一日
书记员 魏艳芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1029-2号
申请人王瑞，个体。
被执行人呼和浩特市东徽劳务有限公司。
法定代表人俞旭阳，经理。
被执行人张余国，个体。
本院作出的（2014）临民初字第7600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人呼和浩特市东徽劳务有限公司、张余国在中国银行呼和浩特桥华支行（账号：14×××92）的账户存款630252元予以冻结。
二、冻结期限一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一六年一月十二日
书记员 肖 扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9386号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告周卫星，男，1966年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村***号***室。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1370号
申请执行人李祖焕，男，现住福鼎市。
被执行人吴正雄，男，住福鼎市。
本院在执行申请执行人李祖焕与被执行人吴正雄民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第2874号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）�民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9956号
原告阮孝清，男。
原告余红初，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律�。
原告阮孝清、余红初与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告阮孝清、余红初的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日131.7元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积84.47平方米，单价7798.08元/平，房屋总价款658704元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月19日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月19日至2015年12月4日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义�。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国�同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告阮孝清、余红初逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阮孝清、余红初的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已�付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2705号
原告孙会影。
被告焦建苓。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，地址河北省大城县开发区永定大街。
负责人张书平，公司经理。
委托代理人夏国胜，公司职员。
原告孙会影诉被告焦建苓、被告魏家兰、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会影、被告焦建苓、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告魏家兰的诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会影诉称，2015年12月18日17时许，焦建苓驾驶冀R×××××号小客车沿新开路由东向西行驶至天津市静海区津静公路与独流新开路交口右转弯时，与沿津静公路由南向北孙会影驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，孙会影受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，焦建苓负事故的全部责任，孙会影无事故责任。焦建苓驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及商业三者险。诉请赔偿医疗费3580.60（含被告垫付2144.10元）、误工费6962.25元、护理费6000元、交通费2000、营养费2250元、鉴定费865.20元、事故施救费400元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由其他被告赔偿。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不予承担。医疗费用具体数额请求法院依法核定。交通费主张金额过高，请求法院酌定。护理天数鉴定过高，并且护理协议应有护理人员的联系电话，且护理合同是2016年5月28日签订的，发票是2016年5月27日开具的，并且由于原告并没有住院，我们对其护理的真实性有异议。护理费过高，请求法院依法核实。营养费请求法院按照当地标准进行核定。事故施救费票据付款方只写三轮车，没有具体姓名，请求法院核实。其他无异议。
被告焦建苓辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。事故时车辆是我驾驶，车辆登记所有人是魏家兰。魏家兰是我母亲，事故责任由我本人承担。事故后，我给原告垫付了2144.10元医药费，有相关的医疗发票。对原告的诉讼请求我认为应由保险公司进行赔偿。
对于被告焦建苓垫付医疗费情况，原告孙会影表示认可，并表示已包括在其主张的医疗费中。
经审理查明，2015年12月18日17时许，焦建苓驾驶冀R×××××号小客车沿新开路由东向西行驶至天津市静海区津静公路与独流新开路交口右转弯时，与沿津静公路由南向北孙会影驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，孙会影受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，焦建苓负事故的全部责任，孙会影无事故责任。事故后原告孙会影到天津市西青区医院、天津市第一中心医院、天津市口腔医院治疗。支付医疗费3579.60元，其中含被告焦建苓垫付的2144.10元。原告孙会影伤情门诊病历主要记载：头面部软组织挫伤上唇肿胀，左侧唇上及粘膜可见一极不规则伤口，及肌层，皮瓣向上掀起，伤口长约3.5cm,左上2腭侧移位，牙龈撕裂，出血等。经原告申请，经天津市静海区人民法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2016年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙会影误工期给予75日，营养期给予45日，护理期给予30日。原告支付鉴定费865.20元。原告因此次交通事故支付事故施救费400元。
另查，焦建苓驾驶的冀R×××××号车辆登记所有人为魏家兰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险和保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33882元，每天约为92.83元。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，冀R×××××号车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单复印件、诊断证明、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。庭审前原告申请撤回对魏家兰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因冀R×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故该保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失。因原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司承担，故被告焦建苓无赔偿数额。被告焦建苓为原告垫付的医疗费，原告应予返还。鉴定意见书系人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论合理，本院予以认定，对其确定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，本院予以确认。原告主张的误工费标准计算正确，证据充分，本院予以支持。考虑到原告伤情，原告请求的营养费酌情支持每天25元。关于护理费，根据原告伤情，无需聘请专业护工，按上一年度天津市居民服务业标准支持鉴定30天。考虑到原告因未住院多次就医诊治的实际情况，酌情支持交通费1000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费3579.60元，营养费1125元（25元/天×鉴定45天），误工费6962.25元（92.83元/天×鉴定75天），护理费2784.90元（92.83元/天×鉴定30天），鉴定费865.20元，交通费酌定1000元，事故施救费400元，以上共计16716.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙会影医疗费3579.60元，营养费1125元，误工费6962.25元，护理费2784.90元，交通费1000元，事故施救费400元，共计15851.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙会影鉴定费865.20元。
三、原告孙会影返还被告焦建苓垫付医疗费2144.10元。
四、被告焦建苓无赔偿数额。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告焦建苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年六月八日
书记员 闵 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2121号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告田兰坤。
被告徐贞美。
被告肖培贞。
被告田茂伟。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告田兰坤、徐贞美、肖培贞、田茂伟金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第2121号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告田兰坤，男，1954年11月5日生，汉族，住新泰市。 被告徐贞美，女，1956年5月1日生，汉族，住新泰市。 被告肖培贞，女，1967年1月15日生，汉族，住新泰市。 被告田茂伟，男，1969年7月7日生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告田兰坤、徐贞美、肖培贞、田茂伟金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年十一月二十四日 书 记 员  刘翠薇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初206号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人鲁某，男，身份证号码：×××1712，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日16时许，被告人鲁某在位于佛山市三水区云东海街道下横涌＊巷＊号＊房的住处，容留向某、王某、陈某三人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安人员当场抓获，并从被告人鲁某处扣押到一小包净重0.21克的甲基苯丙胺。经检测，被告人鲁某和向某、王某、陈某尿液均冰毒呈阳性。
据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人鲁某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人鲁某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人鲁某的供述和辩解，证人向某、王某、陈某、何某的证言，辨认笔录，照片，搜查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，刑事化验检验报告书，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书，受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，前科情况查询表，抓获经过，房屋租赁合同书，材料说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁某在被提起公诉前如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的手机1部，与本案没有较大的关联性，予以退还给被告人鲁某。本院根据被告人鲁某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
1、被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
2、随案移送的手机1部，予以退还给被告人鲁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 李秋云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1937号
原告:吴树忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告:李福广，男，1965年1月18日出生，汉族，住济南市。
被告：李爱美，女，1968年3月16日出生，汉族，住济南市。
被告：李继森，男，1971年9月8日出生，汉族，住济南市。
原告吴树忠与被告李福广、李爱美、李继森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴树忠到庭参加了诉讼，被告李福广、李爱美经本院公告送达开庭传票，被告李继森经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴树忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福广、李爱美共同偿还借款7万元；2、判令被告李继森作为担保人承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系乡邻关系，被告李福广、李爱美系夫妻关系。2012年11月8日李福广因做生意向原告借款10万元，李继森作为担保人，未约定还款日期。2016年12月份，被告李福广偿还3万元，剩余7万元经多次催要至今未还。综上所述，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李福广、李爱美、李继森均缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2012年11月8日，被告李福广向原告出具借条一份，内容为：“今借吴树忠现金壹拾万元正（100000元）借款人：李福广370121196501181515担保人：李继森2012年11月8号。”
关于借款过程，原告陈述，被告李福广因做生意需要资金向其借款10万元，由李继森作为担保人。出借款项系原告自银行贷款取得，并从银行卡中取出10万元现金交付李继森转给李福广。借款时口头约定借期一年，利息为月息2%。一年后被告李继森支付原告8万元，后又拿回，加上原来的2万元继续按10万元借款，未再出具借条。2015年10月，具体几号记不清楚，李福广还款5万元本金，并将借条中原告名字处漏写的“树”字添加上，当时李继森亦在场。没有更改借条中的数额系因被告李福广不让改，其希望原告向银行偿还5万元后再次贷款向其出借。原告并提交贷转存凭证一份，印证出借的10万元款项系其自银行贷款取得。
原告陈述其主张的7万元包含本金5万元及利息2万元，利息以5万元为基数，自2015年5月8日按月息2%计算至2017年5月8日为2.4万元，因被告比较困难其放弃一部分利息，按2万元主张。原告对其主张的还款期限及利息计算标准未提交证据证实。
原告自述借款后没有向李继森主张过权利，只是让其帮着一起找李福广还款。因李继森是担保人，现找不到李福广，故要求其承担连带责任。
另查明：被告李福广与被告李爱美系夫妻关系，于1991年1月26日登记结婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告主张的借贷关系有其提交的借条证实，并有银行凭证加以印证。三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院结合原告陈述及其提交的证据，对原告吴树忠与被告李福广之间的借贷关系、与被告李继森之间的担保关系予以认定。借条虽系被告李福广出具，但借款及借条出具时间均发生在被告李福广与被告李爱美夫妻关系存续期间，债务系夫妻共同债务。原告自认被告已偿还5万元，对其要求被告李福广、被告李爱美共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告还款的事实可以表明，原告已向被告主张权利，因为根据常理，借条未约定还款期限，不存在诉讼时效争议的前提下，原告不可能以损失大额本金为代价以证实其向被告主张过权利的事实。因原告对被告2015年10月还款的具体时间记不清楚，本院对被告支付逾期付款利息的起算时间认定为自2015年11月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告对月息2%的标准未举证证实，其主张的利息2万元系自2015年5月8日按照月息2%计算至2017年5月8日，故本院结合前述法律规定及认定事实，支持原告自2015年11月1日起至2017年5月8日止，以5万元为基数，按照年利率6%计算的利息4553元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。借条未约定担保方式，被告李继森作为担保人应承担连带担保责任。根据原告陈述，其2015年10月即已向被告李福广主张权利要求还款，故2015年10月本案债务履行期已经届满。庭审中原告陈述借款后未向李继森主张过权利，只是让其帮着找李福广还款，起诉时才要求其作为担保人承担责任，故原告未在保证期间内要求保证人李继森承担保证责任，被告李继森应免除保证责任，本院对原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告李福广、被告李爱美共同偿还借款54553元的诉讼请求予以支持；驳回原告其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李福广、被告李爱美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴树忠借款本息54553元。
二、驳回原告吴树忠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告吴树忠负担386元，由被告李福广、被告李爱美共同负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 许成军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭迎超
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00416号
申请执行人：张吉刚，农民。
被执行人：张玉奇，私营企业主。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人张玉奇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉奇银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 胡之水
审判员 卞文新
二〇一五年六月一日
书记员 马可飞
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0126民初10号
原告：西藏鑫湖矿业有限公司，住所地西藏自治区墨竹工卡县，统一社会信用代码︰×××。
法定代表人：黎文刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟玲，北京市大成（昆明）律师事务所律师。
被告：西藏元泽矿业有限公司，住所地西藏自治区达孜县工业园区管委会，统一社会信用代码×××，组织机构代码×××。
法定代表人：赵林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原告西藏鑫湖矿业有限公司与被告西藏元泽矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告西藏鑫湖矿业有限公司诉称，请求判令：一、判令被告停止侵害，不得使用原告已作废旧公章；二、确认自2014年12月23日起使用已作废旧公章的行为均对原告无效；三、判令被告登报消除擅自使用原告公章造成的不利影响；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告通过非法途径取得原告公司公章。后原告多次要求其返还未果，无奈于2015年7月公告作废公章，并于2015年8月30日重新启用新公章。2015年12月中旬，原告发现在新公章启用后，被告西藏元泽矿业有限公司仍非法使用原告已作废的旧公章，对原告造成公司管理及公司权益造成严重的不利影响及潜在巨大风险。故依《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的上列诉讼请求。
被告西藏元泽矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案属于侵权合同纠纷，依法应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。鉴于本案属于侵权纠纷，根据《民事诉讼法》规定，因侵权提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。二、本案被告住所地（实际经营场所）在江苏东路，属城关区人民法院管辖。从原告提供的《情况说明》内容看，陈述所谓的相应侵权行为发生在墨竹工卡县，则其所谓的侵权行为应当也是在墨竹工卡县，故本案由墨竹工卡县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。鉴于以上情况和法律规定，西藏元泽矿业有限公司依法提出管辖异议。
本院经审查认为，被告西藏元泽矿业有限公司住所地登记信息与实际主要办事机构所在地不一致，应当以实际主要办事机构所在地为其住所地。经本院调查，被告西藏元泽矿业有限公司工商登记信息中记载的地址为西藏自治区达孜县工业园区管委会，但是达孜县工业园区管委会办公楼内并无被告西藏元泽矿业有限公司办事机构，且在达孜县境内也没有其他办事机构。被告西藏元泽矿业有限公司实际办事机构所在地为西藏自治区拉萨市城关区江苏东路，因此被告住所地法院应为西藏自治区拉萨市城关区人民法院而不是西藏自治区达孜县人民法院。且当事人提供的证据无法证明侵权行为是否发生在墨竹工卡县，无法确定侵权行为地法院为西藏自治区墨竹工卡县人民法院。为了方便当事人诉讼，减少不必要的诉讼成本，故本院认为应由法人的主要办事机构所在地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告西藏元泽矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 桑 吉
审判员 白玛玉珍
审判员 任 裕 芬
二〇一七年六月二日
书记员 尼玛顿珠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第685号
原告蒋某。
被告陈某某。
被告张某某。
本院在审理原告蒋某与被告陈某某、张某某民间借贷纠
纷一案中，原告蒋某于2010年5月21日向本院提出财产保全的
申请，要求对被告陈某某所有的座落于瑞安市安阳街道阳光小
区e幢1单元202室的房屋（产权证号：001027**）予以财产保
全，并已提供担保。
本院认为，原告蒋某的财产保全申请符合法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条的规定，裁定如下：
对被告陈某某所有的座落于瑞安市安阳街道阳光小区e幢
1单元202室的房屋（产权证号：001027**）的产权过户手续、
设定抵押登记和他项权利等手续予以冻结。未经本院许可，禁
止办理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱李江
二〇一〇年五月二十一日
书记员 叶 宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1716号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：占湘瑞，女，1989年10月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告占湘瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8207号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告施晴，女，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告施晴物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告施晴的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1090号
原告：唐某，无业。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：杜某。
原告唐某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人毕泗军，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告双方2001年相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年6月4日生一男孩子杜某某。由于双方婚前了解少，草率结婚，婚后未能建立起牢固的感情基础。现在双方感情已经名存实亡，没有维持下去之必要。为此，请求法院判令原被告离婚，婚生男孩杜越由原告抚养、被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称：我不同意离婚，我们不是没有感情基础，只是后来因琐事和沟通问题产生矛盾，孩子也已经十岁了，原告提出的原因我认为不可能成为离婚的理由。
经审理查明，原告唐某与被告杜某2001年相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后2005年6月4日生一男孩杜某某，现跟随被告父母生活。原被告在婚后共同生活期间，时因生活琐事发生分歧和纠纷。原告于2014年5月16日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。案经调解，原被告各持己见，调解未果。
以上事实，由原、被告的身份证、婚姻登记记录证明、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的感情基础，并且婚后生育一子，虽然共同生活期间有过争吵和摩擦，但并无根本性矛盾，夫妻双方只要互相包容、互相体谅、互相沟通，和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告杜某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 伟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。3
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1936号
原告：吴某玉甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴某玉甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴某玉甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7434元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴某玉甲工资款7434元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴某玉甲工资款7434元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00313号
申请执行人傅先发，男，生于1954年11月30日，汉族，农民。
被执行人李奎，男，生于1974年2月13日，汉族。
本院在执行傅先发与李奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据宜昌市夷陵区人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00595号《民事调解书》，于2015年6月5日向被执行人李奎送达执行通知，责令被执行人李奎在收到执行通知15日内向申请人傅先发支付赔偿款5335元，但被执行人未能按期履行该文书确定的法律义务。执行中，本院依法强制划扣了被执行人李奎在中国农业银行的存款5335元。2015年7月1日申请人傅先发已向本院领取了全部执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂夷陵执字第00313号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石华
二〇一五年七月一日
书记员 胡艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初652号
原告司开伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住台前县。
被告吕圣磊，男，1976年1月4日出生，汉族，住台前县。
被告刘鹏飞，男，1988年7月21日出生，汉族，住台前县。
被告吕绪彪，男，1984年12月13日出生，汉族，住台前县。
原告司开伟诉被告吕圣磊、刘鹏飞、吕绪彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司开伟到庭参加诉讼，被告吕圣磊、刘鹏飞、吕绪彪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司开伟诉称，2015年12月14日，被告吕圣磊、刘鹏飞、吕绪彪因资金周转向原告司开伟借款40000元，该款打入被告吕圣磊账户，并于2016年1月13日由三被告出具借条，三被告均在借条上签字，声明于2016年2月12日一次性还清。经原告多次催要，三被告拒不还款，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令三被告偿还原告欠款40000元及利息10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕圣磊未作答辩。
被告刘鹏飞未作答辩。
被告吕绪彪未作答辩。
经审理查明，2015年12月14日，被告吕圣磊、刘鹏飞、吕绪彪因资金周转向原告司开伟借款40000元，该款于当天打入被告吕圣磊账户，后三被告于2016年1月13日给原告出具借条，三被告均在借条上借款人一栏签字，原被告双方约定借款期限一个月，于2016年2月12日一次性还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。
以上事实，由原告提交的借条一张、银行打款凭证一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，三被告向原告借款40000元，原告司开伟于2015年12月14日将该款项打入被告吕圣磊的账户，后三被告又给原告出具借条并在借条上签字捺印，本院认为，是双方当事人的真实意思表示，原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，原告司开伟要求三被告偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告按�月息2分支付本金40000元利息的诉讼请求，因原被告双方在借条上对利息并未约定，本院认为依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕圣磊、刘鹏飞、吕绪彪偿还原告司开伟借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕圣磊、刘鹏飞、吕绪彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 曦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4102号
申请执行人：周建平，男，汉族，1971年3月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：赵俊雄，特别授权代理、
被执行人：焦丽梅，女，汉族，1966年2月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人周建平与被执行人张云华、焦丽梅民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初3528号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张云华、焦丽梅名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人周建平亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确�可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月四日
书 记 员 顾娅婷
河南省淇县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淇行初字第25号
原告王水太，男，1946年11月7日出生。
委托代理人王玉红，男，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，住鹤壁市鹤山区长风北路东一巷，系王水太之长子，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市公安局鹤山分局，住所地：鹤壁市鹤山区长风北路。
代表人张宇军，该分局局长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人孙小海，男，鹤壁市公安局鹤山区分局民警，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市公安局，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街，组织机构代码：00571763-3。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人孙华伟，男，代理权限为一般代理。
原告王水太不服被告鹤壁市公安局鹤山分局（以下简称鹤山公安分局）作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定及被告鹤壁市公安局作出的鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，分别于2015年6月18日、6月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告王水太及其委托代理人王玉红，被告鹤山公安分局副局长宋长银及其委托代理人李宏亮、孙小海，被告鹤壁市公安局的委托代理人孙华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告鹤山公安分局于2008年6月6日作出鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定，查明“2008年6月6日9时许，在鹤壁集派出所办公场所王水太故意起哄辱骂民警，拒不听劝阻，致使办公无法正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予王水太行政拘留十日的处罚（并当场予以拘留）。”原告王水太不服，向被告鹤壁市公安局申请行政复议，被告鹤壁市公安局于2008年10月5日作出鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定，维持鹤山公安分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定。
原告王水太诉称：2008年6月6日，原告找鹤壁集派出所民警刘耐补办3月29日的拘留证，刘耐说：“我是警察，想拘留谁就拘留谁，你不签字就不给你拘留证，抓不抓孙文山你管不着。”（孙文山打伤原告后跑了）原告说刘耐滥用职权、徇私舞弊、违法行政、知法犯法，被刘耐推出。原告在门外说了一句“你是土匪不讲理”，被刘耐从楼上拖到楼下，致使腿部受伤。原告大喊：警察打人了，请救人，被扣锁在一楼禁闭室铁椅上。当天下午被拘留。2008年6月17日，鹤壁集派出所民警李庆州到鹤山公安分局补办了3月29日、6月6日两次的拘留证。原告认为被告鹤山公安分局违法行政认定原告起哄、辱骂民警，不属实；被告不让原告行使陈述、申辩权，不给原告送达拘留决定书，程序严重违法；被告鹤壁市公安局作出的复议决定，未经过调查落实，因此，鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定以及鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定应予以撤销。复议后，原告数十次到法院要求立案，均未得到允许，所以原告的起诉并未超过期限。
原告提供的证据材料为：1.2008年9月8日行政起诉状一份，2.市中院两次关于立案问题的函，以证明其起诉不超期；3.民警李庆州出具的证明，载有“2008年6月17日交给王水太两张拘留证”，以证明被告程序违法。
被告鹤山公安分局辩称：2008年6月6日，原告在鹤壁集派出所办公场所故意起哄辱骂民警，拒不听劝阻，致使办公无法正常进行，以上事实有王水太询问笔录、悔过书，田文玉、张现予的证人证言，伤情照片等各项证据等予以证实。依据上述事实，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》对原告王水太作出鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定。原告对此决定书向鹤壁市公安局申请复议，鹤壁市公安局于2008年10月5日维持了该公安行政处罚决定书。另，被告认为王水太的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。
被告提供的证据材料为：1、2008年6月6日10时询问王水太的笔录；2、2008年6月6日王水太写的悔过书；3、2008年6月6日9时询问证人田文玉的笔录；4、鹤壁集派出所证明；5、2008年6月11日询问王水太的笔录；6、传唤审批表；7、公安行政处罚审批表。以上证据证明原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。
被告鹤壁市公安局辩称：鹤山公安分局作出的鹤公鹤（鹤集）行罚决字（2008）第0112号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，所以，被告鹤壁市公安局依法作出鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定，予以维持。同时，原告王水太的起诉已超过法定期限。因此，请求法院判决驳回原告王水太的起诉。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
2008年6月6日，原告王水太因索要拘留证在鹤壁集派出所与办案民警刘耐发生争议。王水太被执行行政拘留后，多次向相关部门反映。
本案争议的焦点：1、公安行政处罚决定是否合法；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据均不能证明其证明目的。原告对被告提供的证据2无异议，对其他证据的真实性均有异议。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据，双方对其真实性无异议，应当作为认定案件事实的根据。被告提供的证据7份证据相互印证，密切相关，充分证明了鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当作为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年6月6日9时许，在鹤壁集派出所办公场所王水太故意起哄辱骂民警，拒不听劝阻，致使办公无法正常进行。被告鹤山公安分局于2008年6月6日作出鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定。
本院认为，原告王水太扰乱单位办公秩序，致使不能正常工作，被告鹤壁市公安局鹤山分局对其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，符合法律规定。因此，被告鹤壁市公安局鹤山分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无不当，原告要求撤销被告被告鹤壁市公安局鹤山分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定及被告鹤壁市公安局作出的鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告王水太被执行行政拘留后，多次向相关部门反映，所以不宜认定其诉讼请求超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
一、驳回原告王水太请求撤销被告鹤壁市公安局鹤山分局作出的鹤公鹤（鹤集）决字（2008）第0112号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告王水太请求撤销被告鹤壁市公安局作出的鹤鹤公（复）决字（2008）第31号行政处罚复议决定的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告王水太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张玉兰
审 判 员 孟凡洲
人民陪审员 王全文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韦红娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24648号
申请执行人施兴华，男，1977年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人傅青，男，1981年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第3116号原告施兴华诉被告傅青民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人傅青银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人傅青其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人傅青纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人施兴华依据本院(2015)浦民一(民)初字第3116号民事判决书确定的应由被执行人傅青给付103,404.00元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人施兴华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 梁
审判员 马建军
审判员 魏智娟
二〇一七年三月十五日
书记员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认�应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初170号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑建飞，男，1984年8月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省闽侯县，经常居住地福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月3日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人郑建飞犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人郑建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月1日1时30分许，被告人郑建飞步行途经莆田市涵江区×小区“×”店门口时，趁四周无人注意之际，将被害人季某停放在该处的一部“爱玛”牌二轮电动车盗走，尔后逃离现场。经物价鉴定，上述被盗电动车价值人民币3120元。同日16时许，公安机关在上述×小区查获该部电动车并发还给季某。同月25日，郑建飞主动到公安机关投案。
审理另查明：案发后，被告人郑建飞向被害人季某赔礼道歉，季某对郑建飞的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人郑建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、收款收据、客户档案、登记保存清单、谅解书,被害人季某的陈述，莆田市涵江区价格认定局涵价认〔2018〕41号价格认定结论书,指认照片、提取笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人郑建飞向本院预交罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人郑建飞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人二轮电动车一部，价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建飞案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人季某，且被害人季某对被告人郑建飞的行为已表示谅解，酌情对被告人郑建飞予以从轻处罚。鉴于被告人郑建飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人郑建飞适用缓刑。被告人郑建飞应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑建飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初467号
原告
杨成华，男，汉族，住郑州市金水区农业路**号附*号院*号楼*号。
被告
尤素文，女，汉族，住登封市大金店镇梅村*组***号。
案由
买卖合同
诉讼请求
1、依法判令被告向原告偿还货款24420元及从逾期之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、依法判令被告承担原告因诉讼所产生的合理费用。
本院于2018年1月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告尤素文于本判决生效之日起十日内向原告杨成华支付货款18980元；
二、驳回原告杨成华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费822元，减半收取411元，公告费560元，由原告承担92元，被告尤素文承担879元。
本判决为终审判决。
审判员杨海悦
二○一八年一月三十一日
书记员李秀
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2018）豫0185民初467号原告杨成华，男，汉族，住郑州市金水区农业路**号附*号院*号楼*号。被告尤素文，女，汉族，住登封市大金店镇梅村*组***号。案由买卖合同诉讼请求1、依法判令被告向原告偿还货款24420元及从逾期之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、依法判令被告承担原告因诉讼所产生的合理费用。本院于2018年1月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告尤素文于本判决生效之日起十日内向原告杨成华支付货款18980元；二、驳回原告杨成华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费822元，减半收取411元，公告费560元，由原告承担92元，被告尤素文承担879元。本判决为终审判决。审判员杨海悦二○一八年一月三十一日书记员李秀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初231号
原告：周美芬,女,1979年5月4日出生,汉族，户籍地绍兴市柯桥区。
委托代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
委托代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：孙凤娟,女,1975年12月10日出生,汉族，户籍地绍兴市柯桥区。
原告周美芬与被告孙凤娟加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，被告孙凤娟于2017年2月23日向本院提出笔迹鉴定申请，本院予以准许并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2017年6月15日，该鉴定机构作出浙大司鉴2017文（终）字第15号终止鉴定告知书，以当事人未缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行为由终止本次鉴定程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。现原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周美芬撤诉。
案件受理费461元，由原告负担。
审 判 长 章泽雄
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘佳琼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4079号
原告：沈应辉，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：戴永超，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆恒祥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文星路53号2幢401、501，统一社会信用代码：9150022767865426X6。
法定代表人：杜奉隽。
原告沈应辉与被告戴永超、被告重庆恒祥机械设备租赁有限公司（以下简称“恒祥公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈应辉、被告戴永超、被告恒祥公司法定代表人杜奉隽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈应辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资24000元。事实和理由：原告于2015年2月至2016年1月底期间受被告戴永超邀请，为被告恒祥公司分别在璧山区璧泉街道太阳堡公租房和台商工业园区、重庆华南城、江北大竹林、南岸菜园、南山、九龙坡区石坪桥、铜梁、长寿、合川花滩国际等地的吊篮工程，从事吊篮安装和撤除工作，计件工资制。被告戴永超是我们班组长，公司拖欠我工资24000元，经过多次讨要未果，特依法起诉，主张上诉请求。11月份结算一次是21521元，过年时结算16415元，之前也进行了计算，也已经支付完毕，后尚欠我24000元。工天有一个43.5天和33.5天。
被告戴永超辩称，对总金额有异议，最后一次已经支付了19000元。
被告恒祥公司辩称，被告公司是做吊篮租赁的，如有工程须要安装拆卸，被告公司都是喊戴永超来做，被告公司与戴永超有经济关系，至于戴永超喊谁来做被告公司不清楚。我不认识原告，也不欠原告的工资。
庭审中，原告沈应辉为主张自己的请求，向法院举示了如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁委函件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2、举示工友“张金友”记的工天本，拟证明原告从2015年2月份起在很多工地做工，最后结算的两次账，一次是33.5天工钱16415元，一次是43.5天工钱21616元，其他的已经支付，现在还有24000元未付。
庭审中，被告戴永超对原告举示证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中沈应辉所做天数是正确的，我们是做的兄弟班，做完后平分工钱，我每个吊篮提成10元电话费，其余未提成任何费用。43.5天的工钱结算我是清楚的，当时结算下来为21616元也是清楚的。现在还有4万多元外债不能收回，应由所有人来平均分摊这一损失，钱不应当支付，应当按220元/天来支付，对33.5天的天数无异议。
庭审中，被告恒祥公司对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中记录工天及工钱无法核实，我公司不清楚，我公司与戴永超还有一部分款项没结算。
庭审中，被告戴永超向法庭举示了其手写单据一份，拟证明共有41360元还没有收完，这些钱应当由我与戴永才、刘光万、戴永伦、许先勇、杜刚、张金友、沈应辉、侯大科、侯明兴等承担这一损失。
庭审中，原告沈应辉对被告戴永超举示的证据发表质证意见如下：对这4万多元是否收回来原告不清楚。
庭审中，被告恒祥公司对被告戴永超举示的证据发表质证意见如下：被告公司与戴永超已经结算清楚了，但还没有付钱给戴永超，很多工地的吊篮劳务费共欠戴永超8万元，因为原告等人的起诉，故未支付戴永超该笔费用。
本院对原告沈应辉举示的证据认定如下：对原告沈应辉举示的证据1被告戴永超、恒祥公司对其真实性均无异议，本院予以采信；对证据2被告戴永超认可工天为43.5天的结算，本院予以采信；对第二次33.5天的计算的结果，被告戴永超认可原告上班天数，但不予认可结算金额，故本院对上班天数予以采信，对结算金额因无相关证据加以佐证，本院不予采信。对被告戴永超举示的证据，因系其个人制作，且原告沈应辉、恒祥公司均为认可其真实性，故本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2015年5月，原告沈应辉经被告戴永超介绍从事吊篮安装工作，原告沈应辉所做吊篮安装工作有一部分属于被告恒祥公司。原告沈应辉做工后的工资计算系根据被告戴永超与被告恒祥公司结算，被告戴永超每个吊篮提10元后，由做吊篮安装的人平均分配工钱。2015年11月，原告沈应辉与被告戴永超进行了一次结算，沈应辉做工天数为43.5天，工资为21616元。其后沈应辉继续为原告戴永超做工33.5天。
2016年6月8日，原告沈应辉作为申请人以戴永超、重庆恒祥机械设备租赁有限公司为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：裁决被申请人支付申请人工资24000元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会超过5日未受理，并于2016年6月16日作出璧劳人仲案字（206）111-115号函，原告沈应辉遂起诉来院，请求判令如上请求事项。
本院认为，关于原告沈应辉要求被告恒祥公司支付其工资24000元的请求。根据原告沈应辉、被告戴永超、被告恒祥公司在庭审中的陈述，原告沈应辉系与被告戴永超一起做吊篮安装工作，其工资是戴永超与租赁公司结算，并每个吊篮提取10元电话费后，由做工的人平均分配。原告沈应辉所做的吊篮安装工作并非全部都是被告恒祥公司的业务范围，原告在多个工地做工，其做工具有阶段性、临时性特征，原告公司不由被告恒祥公司计算及支付，也不受被告恒祥公司有关规章制度的约束。原告沈应辉也未举示证据证明被告恒祥公司欠其工资24000元，对原告的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。关于原告沈应辉要求被告戴永超支付其工资24000元的请求。原告沈应辉请求所依据的结算单即过年时的结算单，被告戴永超只认可其做工43.5天，工资为21616元的结算，对做工33.5天只认可其做工天数，不认可结算的工钱，认为还有部分工钱未收回。因该结算单上无被告戴永超的签字认可，原告沈应辉也无证据证明其该次做工的工钱戴永超已经收取而不支付给原告等人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告沈应辉无证据证明被告戴永超欠其工资的数额，对原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
驳回原告沈应辉对被告戴永超、被告重庆恒祥机械设备租赁公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈应辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李佳利
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保27号
申请人：侯立波,男，汉族，1970年1月15日生，住河南省长葛市。
被申请人：贾巧华，女，汉族，1980年11月19日生，住河南省长葛市。
申请人侯立波因与被申请人贾巧华发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2017年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人贾巧华的银行存款15万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人贾巧华的银行存款15万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐海涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执费字第270号
被执行人徐青才。
本院依据已经发生法律效力的台州椒江法院（2015）台椒商初字第00685号判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件受理费174元，支付执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓勇
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 蒋林欢
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1116号
原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
地址：东辽县东辽大街。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：刘忠斌，系该行建安分理处客户经理。
被告：王福生，男，汉族，务农，住所地：吉林省东辽县。
被告：范成福，男，汉族，务农，住所地：吉林省东辽县。
被告：李玉海，男，汉族，务农，住所地：吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王福生、范成福、李玉海借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉称：2011年12月22日借款人王福生、范成福、李玉海在原告处分别申请贷款30000元，三户为联保贷款。借款人王福生授信金额30000元，合同有效期三年，可循环使用，该借款于2014年1月3日到期，经多次催收仍未还款。故原告诉至法院，要求被告王福生立即偿还贷款本金及利息，被告范成福、李玉海对该借款承担连带偿还责任。
经审理查明：2011年12月22日，被告王福生、范成福、李玉海与原告签订借款合同，合同约定王福生向原告贷款30000元，合同有效期为三年。借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告范成福、李玉海对贷款承担连带保证责任，担保的债务最高额为39000元。借款人于2013年1月4日第三次循环使用该借款，2014年1月3日借款到期仍未还款。故原告诉至法院，要求被告王福生立即偿还贷款本金30000元及利息，被告范成福、李玉海对该借款承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、自助循环贷款签约凭证一份、欠息凭证一份。
本院认为：本案系借款合同纠纷，借款人应按合同约定期限偿还贷款本金及利息，各担保人应按合同约定承担连带保证责任。本案中借款人王福生逾期未还款，应立即偿还借款本金2万元及约定利息，担保人范成福、李玉海在担保限额内对此贷款本金及利息承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福生于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金30000元及利息，利息自2013年1月4日至2014年1月3日起按借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算，自2014年1月4日起至本判决生效之日止按借款执行利率基础上上浮50%计算；
二、被告范成福、李玉海对前款本金及利息承担连带偿还责任（本息合计金额不得超过担保限额即39000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告王福生、范成福、李玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年九月七日
书记员 刘延生
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00451号
申请执行人：王洪梅，女，1967年6月9日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市。
被执行人：张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人：张二平，男，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：智效贤，职务：董事长。
本院在执行王洪梅与张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 巴根那
审判员 玉 梅
审判员 任迎春
二〇一六年七月十三日
书记员 通拉嘎
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00451号
申请执行人：郑五喜，男，1972年6月13日出生，汉族，个体运输户，住安徽省东至县。
被执行人：曹洪友，男，1989年11月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被执行人：汪国平，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人郑五喜与被执行人曹洪友、汪国平健康权纠纷一案，申请执行标的86748.28元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的86748.28元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫法永
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00451号申请执行人：阜阳市来顺汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳＊＊达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：慕立峰，男，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县高公镇。本院在执行阜阳市来顺汽车销售有限公司申请执行阜阳市＊＊运输有限公司、慕立峰追偿权纠纷一案中，现申请人以双方当事人庭外合解为由，撤销对阜阳市兴达运输有限公司、慕立峰的执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周海滨审判员  邢凤跃审判员  吴少华二〇一五年十月二十日书记员  王 玉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00451号申请执行人：王洪梅，女，1967年6月9日出生，汉族，无固定职业，现住赤峰市。被执行人：张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：张二平，男，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区。法定代表人：智效贤，职务：董事长。本院在执行王洪梅与张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  巴根那审判员  玉 梅审判员  任迎春二〇一六年七月十三日书记员  通拉嘎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7706号
原告:张慧。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：杨浩，该公司员工。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
原告张慧与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张慧，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人杨浩、田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1.诉求1000元赔偿。2.诉讼费对方支付。3.退还货款69元。事实和理由：2017年5月12日，我在被告店购买了蜜蕊牌椴树原蜜一瓶，购买后发现该商品有异物。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，1、原告为职业打假人，其购买蜂蜜不是为了生活所需，而是为了巨额利润，按消费者权益保护法，不应对其赔偿。2、被告所售蜂蜜产品，质量合格有生产厂家出具的质量检验报告，不存在产品质量问题，不应对原告进行赔偿。3、原告所购蜂蜜中黑点，并非异物，而是花粉代入物，是蜜蜂在采蜜过程中不能分解的物质，该物质对人体不会造成损害。该物质可以食用，不存在食品安全隐患，所以不应对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月12日，原告在被告处购买蜜蕊牌椴树原蜜一瓶，单价69元，原告购买后尚未食用，发现该商品内有异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告张慧于本判决发生法律效力后10日内退回在被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司购买的蜜蕊牌椴树原蜜一瓶；
二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告张慧购货款人民币69元；
三、驳回原告张慧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张慧预交，已减半收取），由张慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 力
二〇一七年七月四日
书记员 赵晓丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第2823号
原告俞彬。
被告吕柱石。
原告俞彬（以下简称原告）与被告吕柱石（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2008年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年10月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年8月20日，被告向原告借款人民币86000元，约定在2007年9月14日前归还全部借款，当日被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未予归还。故原告请求判令被告归还借款86000元及借款利息1000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告在2007年8月20日出具的借条原件一份。用于证明被告向原告借款86000元未归还的事实情况。
原告在庭审中明确表明放弃向被告主张支付借款利息的请求。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，符合有效证据的条件，证据能够证明原告所要证明的借款事实，本院予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2007年8月20日，被告向原告借款人民币86000元，当日被告出具借条一份予以确认，约定借款在2008年9月14日前归还。约定还款期限届满后，被告未予归还。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后理应按约及时归还借款债务，被告未按约定归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款的诉请理由正当，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃其向被告主张借款利息的诉请，属原告自愿放弃其实体权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕柱石在本判决生效后七日内归还原告俞彬借款人民币86000元。
如果被告吕柱石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币987.5元，由被告吕柱石负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年十月二十八日
书记员 黄月萍