wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1585号上诉人（原审原告）：胡凤岐，男，1953年2月19日生，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人胡凤岐因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡凤岐的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凤岐上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了胡凤岐的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，胡凤岐与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。胡凤岐向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回胡凤岐的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回胡凤岐的起诉，裁定正确。综上所述，胡凤岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5788号
上诉人（原审原告）：安甲，男，汉族。
委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安乙，女，汉族。
委托代理人：许振海，辽宁正元律师事务所律师。
上诉人安甲因与被上诉人安乙赡养纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：安甲2010年与原配妻子离婚后与安乙母亲李某某于2010年11月12日登记结婚。安甲与安乙母亲李某某又于2015年7月1日经沈阳市和平区人民法院判决离婚。安甲要求安乙对其进行赡养未果，故诉至法院。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述、并有民事判决书、照片、住房协议、庭审笔录、户口本复印件、结婚证复印件、公证书复印件等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：子女对履行抚养教育义务的继父母有赡养扶助的义务。本案双方当事人系继父女关系。安甲主张安乙应履行赡养义务，应举证证明其对安乙履行了抚养教育义务。安甲当庭自认其于2010年与原配妻子离婚后方与安乙母亲李某某结婚。安甲称与其原配妻子离婚之前1992年左右即与安乙母亲共同生活并抚养安乙，但安乙对此事实予以否认。安甲提供的证据中仅有证人刘某、商某某能够证明安甲与安乙母亲于1992年左右开始共同生活，但二证人当庭自认均系安甲同学，是通过安甲认识安乙及其母亲，考虑二证人身份关系，在无其他证据相佐证的情况下，不宜直接认定上述事实。安乙母亲在与安甲离婚纠纷过程中自认从2000年开始共同生活。而安乙出生日期为1980年3月29日，共同生活时安乙已满18周岁，因此安甲提供的证据尚不能证明其对安乙履行了抚养教育义务，应承担举证不能责任。故对其诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告安甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，原审原告安甲不服判决，提出上诉称：上诉人与被上诉人母亲李某某于1992年共同居住，当时被上诉人只有十二三岁，是上诉人将其抚养长大，并有二位证人证实。故应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：被上诉人的母亲与上诉人是在2010年11月12日登记结婚，此时被上诉人早已成年，上诉人不可能对被上诉人履行抚养教育义务，且上诉人自认是在2000年才与前任妻子离婚，在此之前双方不可能形成继父几女法律关系，原审判决符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人要求被上诉人履行赡养义务，其应举证证明双方存在继父女关系，并对被上诉人履行了抚养义务。上诉人于2010年与被上诉人母亲结婚，此系确定双方为继父女关系的法律依据，而此时被上诉人已经成年并已结婚，不能认定上诉人对被上诉人履行了抚养义务。上诉人主张自1992年起就抚养被上诉人，但就该事实未能向法庭提交充分证据证实，且系上诉人与被上诉人母亲结婚登记之前，不符合我国婚姻法第二十七条关于继父母与继子女之间权利义务的规定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初455号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被平江县公安局刑事拘留，2017年10月19日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
被告人陈某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被平江县公安局刑事拘留，2017年10月19日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员副检察长夏文平、代理检察员余娟娟出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年9月初，被告人李某甲伙同被告人陈某甲在平江县长寿镇黄金洞管区金福村白石坑盗窃杉树木材40余根，经平江县价格认证中心认定，被盗木材价值3200元。2017年9月中旬，被告人李某甲、陈某甲在平江县长寿镇东益村金盖山“杰力木业”木材厂盗窃杉树17根，经平江县价格认证中心认定，被盗木材价值850元。案发后，被告陈某甲家属于2017年10月17日分别赔偿了被害人陈某乙、余某的经济损失。两被害人出具了对被告人陈某甲的谅解书。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人李某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，两被告人属共同犯罪，且均起主要作用，均属主犯，同时被告人陈某甲有坦白情节并能积极赔偿被害人的损失，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、价格认定书、办案情况说明、谅解书等书证；证人李某乙、何某随、邓玉龙的证言；被害人陈某乙、余某的陈述；被告人李某甲、陈某甲的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人属共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，但被告人陈某甲的作用要小于被告人李某甲。被告人李某甲、陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿受害人的损失取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、陈某甲犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李某甲的刑期自2017年9月22日起至2018年3月21日止，被告人陈某甲的刑期自2017年9月22日起至2018年1月21日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5427号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：李明哲，住黑龙江省五常市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李明哲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李明哲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年11月4日，原告与被告签署编号为Br-A173141000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.07‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2013年11月13日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2016年11月13日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年11月13日，原告依约发放了贷款。2013年12月11日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年1月13日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还原告贷款本金91453.77元以及利息、罚息（截至2016年4月26日利息9046.87元、罚息7167.65元；自2016年4月27日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还全部欠款本息为止）；2.原告对被告所有的车牌号为粤B×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李明哲未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年11月4日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A173141000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1201030的广本雅阁牌汽车；2.贷款金额为140000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为10.07‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司广州黄石路支行，户名为广州本田汽车第一销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按约定的逾期利率标准计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11.贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。
2013年11月13日，原告依约向被告指定的账户发放贷款140000元。
2013年11月28日，前述轿车在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了注册登记，车号牌粤B×××××。2013年12月11日，原告与被告为前述车牌号为粤B×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年2月13日起未足额还款，截至2016年4月26日，被告尚欠贷款本金91453.77元、到期利息9046.87元、罚息（含复利）7167.65元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年4月26日，被告拖欠的贷款本金为91453.77元、利息9046.87元、罚息7167.65元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求被告偿还贷款本金91453.77元及利息、罚息（截至2016年4月26日利息9046.87元、罚息7167.65元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和100500.64元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的粤B×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告李明哲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金91453.77元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息9046.87元、罚息7167.65元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和100500.64元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李明哲提供抵押的粤B×××××号汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保71号
申请人：杨淑明，男，汉族，1984年6月5日出生。
被申请人:王权，男，汉族，1971年5月4日出生。
被申请人:付艳，女，汉族，1974年10月10日出生。
被申请人:侯立凡，男，汉族，1972年1月11日出生。
申请人杨淑明因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王权、付艳、侯立凡银行存款67000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王权、付艳、侯立凡银行存款67000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 盼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第52号
申请执行人：刘加成，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：王立强，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第3270号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王立强的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹允国
二〇一五年十月十日
书记员 赵庆国
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2393号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：杨雨雷，系原告单位职工。
被告：方建伟，男，汉族，住仙居县。
被告：陈伟娅，女，汉族，住仙居县。
被告：王加成，男，汉族，住仙居县。
被告：应三红，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县信用社与被告方建伟、陈伟娅、王加成、应三红为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方建民立即归还原告借款本金300000元及利息76845元（利息算止2017年4月26日，以后按借款合同约定计算到借款结清为止）；2、判令被告陈伟娅承担共同还款责任；3、被告王加成、应三红依法负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。被告方建伟于2017年6月2日向本院提出管辖权异议，本院受理后，于2017年6月14日作出民事裁定，驳回被告方建伟对本案管辖权提出的异议。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月11日，被告方建伟由被告王加成、应三红担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2015年9月11日至2016年9月9日，借款额度为300000元，约定月利率9.799916‰，按季付息。同时被告陈伟娅出具了共同债务承担书。2015年9月11日原告依约发放给被告方建伟借款300000元。借款后，原告多次催讨，被告方建伟、陈伟娅未按约履行还款义务，被告王加成、应三红亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建伟、陈伟娅于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息（从2015年9月11日起均按照借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；被告王加成、应三红对被告方建伟、陈伟娅的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，减半收取3476.5元，由被告方建伟、陈伟娅、王加成、应三红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年七月二十七日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7868号
原告：李俊德，个体，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告：任秀兰，住呼和浩特市。
被告：任源，住呼和浩特市。
被告：郭宏，住呼和浩特市。
被告：张鑫，无业，现住呼和浩特市。
原告李俊德与被告任秀兰、任源、郭宏、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德的委托代理人陈钢、被告张鑫到庭参加诉讼，被告任秀兰、任源、郭宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊德向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告任秀兰、任源向原告偿还借款5万元，并支付该款利息（按中国人民银行同期借款年利率4倍24%，从2015年3月6日计算至二被告付清借款之日）；2、判决被告郭宏、张鑫对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月6日，二被告被告任秀兰、任源向原告李俊德借款人民币5万元，双方订立借款合同（合同履行地为呼和浩特市赛罕区），约定借款期限为2014年9月6日到2014年11月5日，月息为2分2厘，抵押物呼和浩特市新城区中山里路北美新花园小区13-2-西6层楼房一套，前述楼房未办理抵押，担保人为郭宏、张鑫，担保责任为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告侵权延期偿还，二被告借款利息按月一直支付到2015年3月5日，此后，虽经原告多次催要，二被告任秀兰、任源总是找借口推脱付款。
被告任秀兰、任源未到庭，未进行书面答辩。
被告郭宏未到庭，亦未书面答辩。
被告张鑫辩称，对借款没有意见，是事实。
本院经审查认为，原告提交的借款显示，”乙方（任秀兰、任源）自愿向甲方（李俊德）借款人民币现金伍万元整，借期为二个月，从2014年9月6日到2014年11月5日；借款利息按2分2厘月利率；担保人为郭宏、张鑫，担保责任为：若乙方在本合同到期日未归还甲方本金和利息，则本金和利息由担保人负责归还甲方，担保人在本合同生效后与借款人承担连带保证责任。”
本院认为，被告任秀兰、任源向原告李俊德借款应当偿还，双方约定的月利率高于国家相关规定，应按国家规定予以计算。担保人的保证责任是在借款人未按约定偿还借款人本金及利息，即债权人应当在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，至原告起诉之日，已超过保证人的担保责任期限，故担保人郭宏、张鑫不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任秀兰、任源于本判决生效后十五日内，偿还原告李俊德借款本金人民币5万元并支付借款利息（从2015年3月6日起，按年利率24%计算，至实际付清为止）。
二、驳回原告李俊德其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告任秀兰、任源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 利
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2096号
原告江苏中再生投资开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛运南西路中再生园区。
法定代表人管爱国，该公司总经理。
委托代理人张勇庆，江苏常弘律师事务所律师。
被告上海森雁金属材料有限公司，住所地上海市宝山区宝满路188号3-4号厂房。
法定代表人杨剑友，该公司总经理。
原告江苏中再生投资开发有限公司诉被告上海森雁金属材料有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勇庆到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，我公司应被告的要求为其筹备设立常州嘉发高分子科技有限公司（以下简称嘉发公司），2013年4月30日被告与我公司签订股权转让协议，约定嘉发公司设立后由被告购买我公司持有的嘉发公司的全部股权，成为新的股东，协议对股权转让的相关事宜都作了约定。协议签订后，被告的法定代表人按照协议的约定于2013年5月7日将注册资金5000000元支付给我公司，2013年5月8日，我公司将注册资金5000000元打入了嘉发公司的账户，2013年5月12日，嘉发公司正式成立，我公司按照协议约定于2013年5月30日、2014年9月16日将嘉发公司的相关资料移交给了被告，并多次要求被告协助办理股权变更登记，但被告一直未配合我公司进行工商登记变更，我公司为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求判令被告立即协助原告进行股权登记变更，并承担本案的诉讼费。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原、被告签订股权转让协议一份，约定由被告购买原告持有的嘉发公司的100%的股权，计5000000元，协议生效后，原告不再持有嘉发公司的股权，被告取得嘉发公司的100%的股权，转让款的支付为：2013年5月7日杨剑友已经支付原告5000000元，现约定该款作为被告应支付的股权转让款的保证金，被告于2013年7月31日前支付5000000元股权转让款给原告，股权转让款到位后无息全额退还杨剑友保证金5000000元，协议还约定：工商变更的具体时间由双方另行书面约定后实施，未约定前暂时不进行工商变更登记，本协议签订后即日由被告对嘉发公司进行实际经营管理，由其支配公章、财务专用章等，在双方变更股权工商登记之前，因经营嘉发公司而产生的债权、债务等法律责任由被告方承担，任何一方违约，违约方应向另一方支付协议收购价的2%的违约金，守约方并有权解除本协议等。协议签订后，被告的法定代表人按照协议的约定于2013年5月7日将注册资金5000000元支付给原告，2013年5月8日，原告将注册资金5000000元打入了嘉发公司的账户，2013年5月12日，嘉发公司正式成立，原告按照协议约定于2013年5月30日、2014年9月16日将嘉发公司的相关资料移交给了被告并多次要求被告协助办理股权变更登记，但被告一直未配合办理，原告为保护自身合法权益，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
以上事实有原告提供的股权转让协议书、支付凭证、移交清单、嘉发公司的工商登记资料及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，股权转让协议真实有效，双方理应按照协议约定履行，虽协议中约定了要书面重新确定工商变更登记的事宜，而原告在起诉时未能提供上述证据，但结合股权转让协议的内容及原告的诉讼请求，且原告在庭审中认可了被告法定代表人的付款这些事实，股权已经实际由被告占有，嘉发公司也实际由被告经营，故应当进行股权转让的变更登记。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海森雁金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告江苏中再生投资开发有限公司办理常州嘉发高分子科技有限公司股权变更的工商登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海森雁金属材料有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9032号
原告：吴福仙，女，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐静，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶忠勤，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：凤县华源房地产开发有限公司，住所陕西省宝鸡市凤县双石铺镇车站路。
法定代表人：叶忠勤，执行董事。
原告吴福仙为与被告徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐静立即归还原告吴福仙借款本金380000元并支付利息（2015年7月10日前的利息为114000元，自2015年7月11日起按约定月利率2%计付利息至实际履行之日止，暂计至起诉日为177840元）；二、被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，因被告徐静无法以其它方式送达，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴福仙到庭参加诉讼，被告徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月11日，被告徐静向原告吴福仙出具借条一份，写明：“从2013年1月20日截止到2015年7月10日向吴福仙借到人民币叁拾捌万元整，以现金方式借予。截止2015年7月10日止共计利息壹拾壹万肆仟元整，利息还欠壹拾壹万肆仟元整，本息共计肆拾玖万肆仟元整未付，以后利息按月息2%计，借款期限壹年”。被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司分别在担保人处签字、捺印并加盖公司印章，约定担保期限为贰年。借款到期后，经原告吴福仙多次催讨，被告徐静分文未付，被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐静于判决生效后十日内归还原告吴福仙借款本金380000元并支付利息（算至2015年7月10日止的利息为114000元，此后的利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司对被告徐静的上述债务承担连带保证责任。被告叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10518元，由被告徐静、叶忠勤、凤县华源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 张 露
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2114号
申请执行人：太仓市璜泾镇秀洋无纺布厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀杨漕村。
经营者：耿建刚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人：吴绍军，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：孙凤月，女，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。
太仓市璜泾镇秀洋无纺布厂申请执行吴绍军、孙凤月买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初433号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴绍军、孙凤月于本判决生效后十日内支付太仓市璜泾镇秀洋无纺布厂货款155000元及逾期付款利息。因吴绍军、孙凤月未按判决书规定期限履行义务，根据敬晓梅的申请,本院于2017年4月21日立案执行，执行标的163968.50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年10月17日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初433号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2114号申请执行人：太仓市璜泾镇秀洋无纺布厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀杨漕村。经营者：耿建刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被执行人：吴绍军，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：孙凤月，女，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。太仓市璜泾镇秀洋无纺布厂申请执行吴绍军、孙凤月买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初433号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴绍军、孙凤月于本判决生效后十日内支付太仓市璜泾镇秀洋无纺布厂货款155000元及逾期付款利息。因吴绍军、孙凤月未按判决书规定期限履行义务，根据敬晓梅的申请,本院于2017年4月21日立案执行，执行标的163968.50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年10月17日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初433号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年十月十八日书记员  陆纯哲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第78号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社合面信用社。
负责人陈胜奎，主任。
被告徐仕章，男，生于1961年1月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社合面信用社与被告徐仕章金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社合面信用社于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社合面信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社合面信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社合面信用社负担。
代理审判员 李兴兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 娜
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第131号
罪犯刘秀，男，1985年2月21日出生，汉族。
2014年10月20日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人刘秀服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年3月18日以（2015）辽刑三复字第19号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年3月18日起至2017年3月17日止。
执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘秀，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘秀的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年3月18日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第179号
原告马洪波，女，1979年7月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告公主岭国家科技园区新耀房地产开发有限公司（以下简称公主岭市新耀房地产公司）。
法定代表人刘淑艳，系公司负责人。
本院在审理原告马洪波与被告公主岭市新耀房地产公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马洪波于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马洪波撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，另405元退回原告马洪波。
审 判 长 王成立
审 判 员 祖余芬
代理审判员 李晓利
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任 静
天津市滨海新区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32355号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款40.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“多芬衡悦水润沐浴乳720g”单瓶40.5元，同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为40.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反价格法，构成价格欺诈。原告现依据消费者权益保护法第五十五条规定，要�被告将问题商品退货并赔偿500元，请求法院判如所请。
原告王志军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及照片一张，证明被告销售的商品情况。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安�法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法�驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“多芬衡悦水润沐浴乳720g”，单瓶价款为40.5元，同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价款为40.9元。
本院认为，原告王志军在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场将赠送商品作为套装销售时，其价款超出了单品单独售卖时的价款，明显构成对消费者的欺诈。原告现要求被告退还货款并赔偿500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装办理退货手续，并退还货款40.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱述洋
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢114号
申请执行人：韩晓波,女性,1973年4月14日出生,汉族，住讷河市。
申请执行人：李晓峰,男性,1975年1月3日出生,汉族，住讷河市。
被执行人：高胜军,男性,1964年7月5日出生,汉族。
本院在执行申请执行人韩晓波、李晓峰与被执行人高胜军合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人主动找到申请人双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 金
二〇一七年三月十七日
书记员 于书航
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保115号
申请人:尹斌，男，汉族，生于1970年5月4日，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被申请人：廖延会，女，汉族，生于1966年10月27日，住所地四川省绵竹市。
被申请人：罗小清，女，汉族，生于1989年10月27日，住所地四川省绵竹市。
申请人尹斌与被申请人廖延会、罗小清因磷矿石买卖合同发生纠纷，二被申请人欠申请人货款140.44万元未按期支付，申请人尹斌于2017年12月18日向本院提出保全申请，要求1、对被申请人廖延会在绵竹市农村信用合作联社的存款进行冻结；2、对被申请人罗小清在中国建设银行绵竹支行的存款进行冻结；3、对被申请人廖延会名下的绵竹市孝德镇凉水井村7组的土地（竹国用【2011】0***1号）进行查封，以上三项累计保全价值为140万元。申请人提供了尹斌名下的川FY***8巡洋舰牌小型越野客车、吴冬梅名下的川FL***3奥迪牌小型越野客车、吴冬梅名下的绵竹市剑南镇天河小区住房（竹房权证监证字第00****5号）、李云及廖艳共同所有的绵竹市剑南镇安国街住房（竹房权证监证字第00****7号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人廖延会在绵竹市农村信用合作联社的存款进行冻结，冻结期限为一年；
二、对被申请人罗小清在中国建设银行绵竹支行的存款进行冻结，冻结期限为一年；
三、对被申请人廖延会名下的绵竹市孝德镇凉水井村7组的土地（竹国用【2011】0***1号）进行查封，查封期限为三年；
以上三项累计保全价值为140万元。
四、对申请人尹斌提供的担保物即登记在尹斌名下的川FY***8巡洋舰牌小型越野客车、吴冬梅名下的川FL***3奥迪牌小型越野客车、吴冬梅名下的绵竹市剑南镇天河小区住房（竹房权证监证字第00****5号）、李云及廖艳共同所有的绵竹市剑南镇安国街住房（竹房权证监证字第00****7号）进行查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人尹斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 燚
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢79号之三
申请执行人：上海同岳租赁有限公司,住所地：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，董事长。
委托代理人：赵松峰，公司员工。
被执行人：冯晓光，男,汉族,1973年5月10日出生,住河南省新密市。
被执行人：蔡朝彬，男,汉族,1977年1月10日出生,住河南省新密市。
本院在执行上海同岳租赁有限公司与冯晓光、蔡朝彬融资租赁纠纷一案中，经查，上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1245号裁决书和本院（2016）豫01执254号执行裁定书已发生法律效力，上海同岳租赁有限公司依据生效法律文书向本院申请恢复强制执行，2017年9月19日本院依法立案恢复执行，执行标的为654607元及利息。
进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和廉政监督卡，同日通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人财产状况进行网络查询，网络查询反馈，除少量零星存款外，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、股票、对外投资等财产。
2、2017年10月12日，向被执行人冯晓光（主债务人）发出传票，传唤其在指定时间来院，冯晓光未按指定时间到院。
3、经查，本院在原案件中依法轮候查封了被执行人冯晓光名下位于新密市区西大街与长乐路交叉口2幢1单元10层东户（产权证号为11××13）的房产和首封了被执行人蔡朝彬名下位于新密市城区开阳路北段75号院1号楼中单元5层东户的房产（产权证号：新密房权证字第××号）。2017年10月12日，将被执行人蔡朝彬名下该房产移送技术处委托评估公司进行评估。
4、2017年12月4日，向被执行人蔡朝彬（××）发出传票，传唤其在指定时间来院，蔡朝彬未按指定时间到院。
5、2017年12月15日，将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月19日，第二次通过最高人民法院总对总查控系统依法对上述被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈，仍未发现被执行人名下有银行存款、股票、土地、对外投资等财产。
7、2018年2月6日，依法将上述被执行人限制高消费。
8、2018年2月13日、3月22日和5月18日，本院又三次通过总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈，仍然未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地、股票、对外投资等财产。
9、2018年5月28日-29日，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人蔡朝彬名下位于新密市城区开阳路北段75号院1号楼中单元5层东户的房产，最终以19万元成交。
10、2018年6月17日和8月24日，本院又两次通过最高人民法院总对总查控系统依法对上述被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈，仍然未发现被执行人名下有银行存款、股票、房产、土地、对外投资等财产。
11、2018年9月3日，依法查封被执行人冯晓光名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，因查找不到该车辆，本院暂无法处置，
12、2018年9月4日，依法解除对被执行人蔡朝彬名下房产的查封，并将其过户至买受人名下。
13、2018年11月6日，第八次通过总对总查控系统依法对被执行人财产状况进行网络查询，网络查询反馈，依旧未发现被执行人名下有银行存款、股票、土地、对外投资等财产。
14、2018年11月14日，将该案采取的所有执行措施告知申请执行人，依法对其进行终本约谈，申请人电话同意本案暂时终结本次执行程序。
截止2018年11月28日，本院共执行回案款（含拍卖款、银行存款）200181元，扣除申请执行费8946元外，剩余191235元已发还给申请执行人，被执行人尚欠申请人上海同岳租赁有限公司463372元及利息。
综上，本院经过数次财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人暂时又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜文龙
审判员 马 刚
审判员 王东黎
二〇一八年十一月二十九日
书记员 辛 昂
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢79号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司。
被执行人：冯晓光，男,汉族,1973年5月10日出生。
被执行人：蔡朝彬，男,汉族,1977年1月10日出生。
本院在执行上海同岳租赁有限公司与冯晓光、蔡朝彬融资租赁纠纷一案中，经查，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1245号裁决书已发生法律效力。上海同岳租赁有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人冯晓光、蔡朝彬银行存款65万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 辛 昂
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初659号
原告：马发生，男，1952年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告马发生与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马发生的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马发生向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告马发生货款202.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款202.40元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月9日，被告江馥食品公司向原告马发生购买鲜菜440公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式是：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
被告江馥食品公司在收购鲜菜过程中负责过磅的工作人员有彭久春、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告马发生系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。2015年2月9日，被告江馥食品公司向原告马发生购买鲜菜，并出具未经加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货的数量分别为440公斤，单价为0.46元/公斤。周平在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，彭久春、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告马发生购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以未加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》等便捷形式向原告马发生出具债权依据，周平的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告马发生支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告马发生支付440公斤鲜菜的货款202.40元，并承担相应的违约责任。原告马发生主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告马发生请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马发生货款202.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金202.40元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第681号
申请执行人张振和，男，1944年12月10日生，汉族，现住宁江区
被执行人松原市宁江区大洼镇班德村民委员会
申请执行人张振和与被执行人松原市宁江区大洼镇班德村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第3513号调解，调解内容如下：被告松原市宁江区大洼镇班德村民委员会给付原告张振和欠款68163.26元，其中；垫付的统筹提留款35200元自2005年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告承担；剩余752元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。本院认为，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第3513号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第289号
罪犯陆平洋，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地四川省巴中市通江县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年10月23日作出（2012）汕阳法刑一初字第282号刑事判决，以被告人陆平洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陆平洋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆平洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月4日，共获嘉奖20次；2013年10月、2014年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆平洋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆平洋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字2688号
上诉人（原审原告）江苏英伟特新能源技术有限公司。住所地江苏省南京市浦口区柳州北路**号。
法定代表人黄弘宾，该公司总经理。
委托代理人魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李红全，男，汉族，1981年5月1日生。
上诉人江苏英伟特新能源技术有限公司（以下简称英伟特公司）与被上诉人李红全追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市浦口区人民法院作出了（2014）浦民初字第878号民事判决。宣判后，上诉人英伟特公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人英伟特公司的委托代理人魏伟，被上诉人李红全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，英伟特公司与李红全于2011年11月25日签订期限自2011年11月14日起至2014年11月13日止的劳动合同。英伟特公司发放李红全工资至2013年11月。2014年1月20日李红全因英伟特公司拖欠其工资，向英伟特公司提出解除劳动合同。2013年12月至2014年1月英伟特公司应发李红全工资为25566.6元。2014年1月21日李红全向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年2月26日以宁高劳人仲案字（2014）29号仲裁裁决书裁决，一、英伟特公司于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人李红全2013年12月至2014年1月工资25566.6元（应发工资）。二、英伟特公司于裁决生效之日起五日内一次性支付李红全解除劳动合同经济补偿36845.8元（14738.3元×2.5个月）。
原审另查明，李红全解除劳动合同前十二个月平均工资为14738.3元。
上述事实，有英伟特公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动通知书，李红全提交的工资交易明细、受理通知书、光盘及英伟特公司与李红全的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，英伟特公司、李红全依法签订劳动合同，双方均应按合同约定及法律规定履行相应义务。因李红全于2014年1月20日向英伟特公司提交解除劳动合同通知书，则双方劳动关系于此日解除。关于仲裁裁决：一、英伟特公司于裁决生效之日起五日内一次性支付李红全2013年12月至2014年1月工资25566.6元（应发工资）。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定及国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。英伟特公司支付李红全工资至2013年11月，因其对拖欠李红全2013年12月至2014年1月工资25566.6元不持异议，原审法院对此予以支持，则英伟特公司应支付李红全2013年12月至2014年1月工资25566.6元。二、英伟特公司于裁决生效之日起五日内一次性支付李红全解除劳动合同经济补偿36845.8元（14738.3元×2.5个月）。原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因英伟特公司对李红全解除劳动合同前十二个月平均工资为14738.3元不持异议，则英伟特公司应支付李红全经济补偿36845.8元（14738.3元×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，原审法院判决：一、驳回英伟特公司的诉讼请求。二、英伟特公司、李红全的劳动关系于2014年1月20日解除。三、英伟特公司于判决生效后十日内支付李红全2013年12月至2014年1月工资25566.6元，经济补偿36845.8元，合计人民币62412.4元。
上诉人英伟特公司不服原判，上诉称：因为李红全的不诚信行为，英伟特公司已经于2013年11月停产至今，李红全此后未提供劳动，英伟特公司不存在拖欠工资的行为，李红全系主动辞职，不应享受经济补偿金。请求二审法院撤销原判，改判英伟特公司无需支付经济补偿金。
被上诉人李红全辩称：上诉人英伟特公司拖欠其工资，其才提出辞职，根据劳动法的相关规定，英伟特公司应依法支付经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审查明的事实无异议，本院依法予以确认。双方在二审中均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：英伟特公司是否应支付李红全经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者以此要求与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，英伟特公司主张其于2013年11月份已停产，此后李红全未提供劳动，无需发放工资。李红全不予认可其主张，英伟特公司也未能提供证据证明，故其上诉理由本院不予采信。鉴于英伟特公司拖欠李红全的工资，李红全在解除劳动关系时以此要求英伟特公司支付经济补偿金符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人英伟特公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 莫欣欣
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初867号
原告：娄源惠，男，1973年7月3日生，汉族，陵川县人，农民。
被告：李军，男，1969年2月15日生，汉族，平顺县人，现住长治市城区，山西地矿局212地质队职工。
原告娄源惠与被告李军健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告娄源惠、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄源惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李军赔偿原告误工费、交通费等损失共计32500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告所承包的王坡煤矿勘探工地打工，2016年8月16日晚上原告与工人张建忠因工作事宜发生争执打斗，后张建忠将原告打伤，先期费用已由被告李军支付，后经当地派出所调解原被告与张建忠三方达成调解协议，约定被告李军分三次于2017年1月28日前赔偿原告各类损失70000元（不含医疗费），之后被告李军仅部分兑现，剩余32500元至今未付。
被告李军辩称，工人张建忠不属于原告工作管理范围，打架现场不在工作场所，事情起因非工作原因，现在被告经营困难希望能分期分批履行。
本院经审理认定事实如下：原告娄源惠在被告李军所承包的王坡煤矿勘探工地打工，2016年8月16日原告与工人张建忠因工作琐事发生争执打斗，后张建忠将原告打伤，造成原告左下颌骨骨折，先期医疗费用已由被告李军支付近50000元，后经当地派出所调解原被告与张建忠三方达成调解协议，被告李军分三次于2017年1月28日前赔偿原告各类损失70000元（不含医疗费），之后被告仅部分兑现，剩余32500元至今未付。原告遂诉至法院，请求法院判令被告李军给付原告误工费、交通费等32500元；诉讼费由被告承担。在诉讼中被告自动履行2000元。
以上事实，由派出所调解原被告与张建忠三方达成调解协议书复印件一份、短信照片一张及原被告的当庭一致陈述证实，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时雇员在从事雇佣活动中致人损害的，亦应由雇主承担赔偿责任。原告与实际侵权人均系被告雇员，二人因工作琐事发生口角并引发殴打，在拉扯过程中实际侵权人张建忠致伤原告，被告应当承担相应的民事责任。事后三方经公安派出所调解达成调解赔偿协议，就民事赔偿部分系三方真实意思表示，符合法律规定且已部分履行，当属合法有效，被告应继续按约履行。原告庭审中另主张利息、误工费、差旅费，因未提供相关证据且未作约定，本院不予支持。被告李军主张，工人张建忠不属于原告工作管理范围，打架现场不在工作场所，事情起因非工作原因，亦因未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后10日内给付原告娄源惠赔偿款共计32500元（含在诉讼中被告已自动履行2000元）。
二、驳回原告娄源惠的其他诉讼请求。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，原告娄源惠已预交，减半收取306元，由被告李军负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年七月七日
书记员 朱晋兵
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初661号
原告：睢爱琴，女，1977年9月19日出生，原平市人。
被告：刘永田，男，1973年1月19日出生，原平市人。
原告睢爱琴与被告刘永田追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告睢爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按睢爱琴撤回起诉处理。
审判员李兴微
二○一八年四月十一日
书记员苏婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初661号原告：睢爱琴，女，1977年9月19日出生，原平市人。被告：刘永田，男，1973年1月19日出生，原平市人。原告睢爱琴与被告刘永田追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告睢爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按睢爱琴撤回起诉处理。审判员李兴微二○一八年四月十一日书记员苏婧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3869号
原告曹晶，居民。
被告刘传新，农民。
被告魏敬菊，农民。
本院在审理原告曹晶与被告刘传新、魏敬菊民间借贷纠纷一案中，原告曹晶于2016年5月30日向本院提出保全申请，要求对被告在农村信用社、中国农行的存款人民币3万元予以冻结或查封鲁J×××××号轿车，且已向本院提供担保。
本院认为，原告曹晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 娟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0381号
原告长治市某运业有限公司
住所地，长治市英雄中路***号。
法定代表人：王某某职务：总经理
原告任某某，男，1971年3月12日出生，汉族，现住山西省万荣县。
二原告共同委托代理人张某某，山西晋宁律师事务所律师。
被告某财产保险有限公司长治中心支公司
住所地，长治市太行北路***号。
法定代表人：李某甲职务：副总经理
委托代理人李某乙，某财产保险有限公司长治中心支公司职员。
原告长治市某运业有限公司（以下简称长治一运某公司）、任某某诉被告某财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称某财保长治支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治一运某公司、任某某委托代理人张某某、被告某某财保长治支公司委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月20日14时许，原告任某某雇佣的司机王某某驾驶晋D473**大型客车沿运永线由北向南行驶至永济市栲栳镇路口时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶至此向左转弯的毛秀梅相撞，致毛某某死亡，双方车辆受损。经永济市交警部门认定，王某某负事故次要责任，毛某某负事故主要责任。事故车辆在被告处投保有交强险、商业三者险以及车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，为使受害人得到及时赔偿，在永济市交通事故纠纷调解委员会的主持下，原告与受害人家属达成了赔偿协议，由原告赔偿毛某某155000元，并已履行了赔偿义务。在原告向被告主张保险赔付时，被告只支付原告100000元，剩余部分不予赔付。另原告车辆在本次事故中受损，产生了拖车费、维修费、停运损失等必要费用。为此诉至法院，要求被告支付原告保险金55000元，其它损失18650元。
被告辩称，原告诉请的55000元没有具体明细，拖车费、维修费已经赔付。停运损失因没有投保该项目，保险公司不应当承担。保险公司已经赔付100000多元，不是原告陈述的100000元。且原告在赔付时是盖章确认的，如果认为赔付的不够，当时就应当提起诉讼。
原、被告双方的争议焦点为：
原告要求被告在交强险、三者责任险、车辆损失险范围内再赔偿73650元是否有事实和法律依据。
原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明，并由对方当庭进行了质证。被告未提供证据。
原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过以及责任划分。
2、调解协议书一份，证明事故发生后原告对受害人进行了赔偿。
3、经济赔偿凭证一份，证明原告履行了调解协议。
4、保单二份，证明事故车辆投保情况。
5、车辆修理清单以及修理费用各一份，证明原告支付修车费用金额。
6、医疗费票据5支、调解赔偿明细一份，证明原告赔偿受害人时的计算依据。
对以上证据被告质证表示，对证据1、4无异议。对证据2、3、5、6不认可，证据2、3是原告与受害人的协议，被告并没有参与。对证据5是原告自行处理的，未经过保险公司的定损。证据6中医疗费票据8没有患者姓名，也不能证明证据的来源。赔偿明细原告未提供其他手续，且被告未参加调解，不知情。
对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院作出如下认证结论。
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告质证对其真实性不持异议，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。原告提供的证据6中的医疗费票据因没有标明患者姓名，无法证明其关联性，对此本院不予采信。赔偿明细所列项目及金额符合有关法律规定，对此本院予以采信。
综合原、被告当庭陈述和以上认证结论，本院对以下事实予以确认。
2014年11月20日14时许，原告任某某雇佣的司机王某某驾驶晋D473**大型客车沿运永线由北向南行驶至永济市栲栳镇路口时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶至此向左转弯的毛某某相撞，致毛某某死亡。经永济市交警大队认定，王某某负事故次要责任，毛某某负事故主要责任。事故车辆在被告处投保有交强险一份、商业三者险1000000元、以及车灯、倒车镜、玻璃单独破损险，事故发生在保险期限内。事故发生后，在永济市交通事故纠纷调解委员会的主持下，原告与受害人家属于2014年11月28日达成调解协议书，并于当日支付毛某某亲属155000元。被告已赔付原告100896元。另事故车辆登记为长治一运某公司，实际车主为任某某。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任划分由机动车投保的商业险进行赔偿。本案王某某驾驶的晋D473**大型客车发生交通事故致毛某某死亡，毛某某因交通事故死亡所造成的损失应当由晋D473**投保的交强险先行赔付，不足部分按责任划分由晋D473**投保的商业三者险进行赔付。原告提供了原告在与受害人家属达成调解协议时赔偿计算明细，该明细中关于死亡赔偿金71540元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、处理交通事故误工费以及交通费5000元符合法律规定，本院予以支持。财产损失本院酌情支持1000元。医疗费原告所提供证据确乏相关要件，本院不予支持。以上损失共计150743.5元。该损失应先由晋D473**投保的交强险赔付121000元，余款29743.5元，因晋D473**驾驶人王某某负事故的次要责任，按30%计算，商业三者险应当赔付8923.05元。两项合计为129923.05元。因被告某财保长治支公司已经赔付100896元，应再赔付29027.05元。原告诉请的拖车费、车辆维修费、停运损失等费用因不在事故车辆投保的保险范围之内，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额和第三者责任险范围内支付原告长治市一运某有限公司和原告任占波29027.05元。
二、驳回原告长治市一运某有限公司和原告任某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告某财产保险有限公司长治中心支公司负担660元，由原告任某负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李连登
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 琪
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第150号
申请执行人晋中市金鼎信典当有限公司。
法定代表人：张丽丽，董事长。
被执行人吴建中，男，生于1956年5月20日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被执行人张灵芝，女，生于1961年12月1日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
申请执行人晋中市金鼎信典当有限公司申请被执行人吴建中、张灵芝借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第151号民事判决书，判令二被执行人共同给付申请执行人晋中市金鼎信典当有限公司借款xxxx元及利息，二被执行人至今未全部履行。
本院查明被执行人吴建中在灵石县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人吴建中所有的坐落在灵石县的房产一套（面积为122.63平方米）。
二：被执行人吴建中负责保管被查封的财产，被执行人吴建中可以使用被查封财产；但因被执行人吴建中过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年九月二日
书记员 郭建忠
签发核稿校对主办
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第150号
申请执行人廖石宝。
申请执行人赵文峰。
被执行人王斌。
被执行人王月友。
本院在执行申请人廖石宝、赵文峰与被执行人王斌、王月友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为15000元。经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2012）灵民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）灵民初字第600号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 刘大海
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初427号
原告：康刚明，男，1963年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴念，贵州名恒律师事务所实习律师。
被告：康刚英，女，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：江沙，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中银，贵州麒翔律师事务所律师。
原告康刚明与被告康刚英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年03月13日立案。原告康刚明于2018年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康刚明申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康刚明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告康刚明负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第244号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年2月6日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2015年1月9日被逮捕。现羁押于看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月24日2时左右，被告人徐某某酒后驾驶闽C8AW**二轮摩托车（行驶证已注销）到石狮市九二路万岁脚灯控路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人徐某某血液中检出乙醇浓度为158.60mg／100ml，属于醉酒状态。经查询，被告人徐某某未办理准驾车型的机动车驾驶证。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气酒精含量检测报告单、现场抽血照片、血样提取登记表、普通摩托车车辆信息表、机动车行驶证、驾驶员信息查询结果单、驾驶人简项信息表、户籍证明、人口信息表，物证涉案车辆照片，酒精检验报告书，以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某某无驾驶资格驾驶已注销行驶证的机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2015年2月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3470号
原告：易云泉，男，1978年11月23日出生，汉族，袁州区人，司机，住宜春市袁州区。
被告：何竹元，男，1965年12月10日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
被告：宜春市路友救援服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春北路418号，统一社会信用代码：9136090259652447ＸＤ。
法定代表人：胡叶明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671Ｐ。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达广场Ｂ1-601-606、616室。统一社会信用代码：91360125M35FGA65N。
负责人：方福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玉，该公司员工。
原告易云泉与被告何竹元、宜春市路友救援服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告易云泉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易云泉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易云泉撤回起诉。
案件受理费4378元，减半收取计币2189元，由原告易云泉负担。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年九月六日
代书记员 柳凤招
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第69-1号
申请执行人伍永华，男，汉族，1971年12月13日出生，住广宁县。
被执行人梁承焜，男，汉族，1990年8月6日出生，广宁县。
申请执行人伍永华与被执行人梁承焜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肇宁法新民初字第185号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人梁承焜应归还借款本息25000元和案件受理费308元给申请执行人伍永华。调解书生效后，被执行人至今仍拖欠借款17000元及案件受理费308元，合共17308元未清偿。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、车管、房管等部门，除发现被执行人梁承焜有一间已办抵押的房屋外（座落在南街镇百盈东路2号3座A单元603房），均无发现其有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第69号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一四年三月二十五日
书记员 廖雪琼
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审132号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人徐美玲
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人徐美玲在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.4平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人徐美玲未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月2日作出津西房拆裁字[2010]第1053号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人徐美玲、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人徐美玲未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人徐美玲提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1053号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年四月十三日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审132号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人徐美玲申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人徐美玲在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.4平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人徐美玲未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月2日作出津西房拆裁字[2010]第1053号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人徐美玲、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人徐美玲未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人徐美玲提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1053号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年四月十三日书记员  王俊涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2443号
原告陈恩妙。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，该公司董事长。
原告陈恩妙与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈恩妙的委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恩妙诉称：2011年10月20日，原告与被告农辉公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际2号楼202号房（以下简称“202号房”），购房款为384257元。被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房，被告应按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，而是于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。
原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金14179元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买202号房，该房为预售房，购房总价为384257元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款之万分之三的违约金。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“新阳国际”交房公告》，内容为“新阳国际1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到新阳国际4号楼一层客服部办理交房手续”。2014年8月1日，原告获取《不动产统一发票》，该发票载明购房款为384257元。上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、购房发票等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告主张其已向被告支付384257元购房款，与《商品房买卖合同》中购房款的约定、被告交房公告的内容及《销售不动产统一发票》等相印证，被告亦未在本案中提出原告未完成交款义务之抗辩或否认，故本院依法确认原告已按约向被告支付了购房款384257元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付202号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金14064元（384257元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告陈恩妙支付逾期交房违约金14064元。
本案受理费154元（原告已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张有德
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第253号
李亚娟、王卓、左亮：
漯河市住房公积金管理中心与你金融借款纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第905号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第180号
罪犯管庆军，男，汉族，1967年3月8日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一○年九月二十七日作出（2010）宣刑初字第307号刑事判决，以被告人管庆军犯贪污罪，判处有期徒刑八年，（刑期自2010年6月18日起至2018年6月17日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月一日作出（2010）曲中刑终字第285号刑事判决，维持对管庆军的定罪量刑。判决生效后，2010年12月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯管庆军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯管庆军现刑罚执行已达4年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年10月29日减刑后的刑期至2017年6月17日止。罪犯管庆军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯管庆军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管庆军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保223号
申请执行人：陈兴亚。
被执行人：曾令明。
申请执行人陈兴亚依据发生法律效力的（2018）鲁0923财保120号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月11日已经查封登记在被执行人名下的位于东平县城正大城市花园房产证号为东房产权证城区字第××号的房产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁092财保120号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月十一日
书记员 冯晓东