wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初96号
原告永城市农村信用合作联社。
法定代表人王雷，理事长。
委托代理人孔祥毅，永城市农村信用合作联社法律顾问。
被告谭兴民，男，1952年6月25日出生，汉族，农民。
原告永城市农村信用合作联社因�被告谭兴民金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城市农村信用合作联社委托代理人孔祥毅到庭参加诉讼，被告谭兴民经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永城市农村信用合作联社诉称，2007年7月29日，被告向永城市农村信用合作联社借款36000元，约定月息0.696%，借期一年。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今仍未偿还。要求被告偿还借款36000元及利息。
被告谭兴民未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：2007年7月29日被告谭兴民出具的借据一份，证明被告于2007年7月29日向永城市农村信用合作联社借款36000元，约定月息0.696%，借期一年。借款到期后，被告�今仍未偿还。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据能够证明被告向原告借款36000元的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告谭兴民于2007年7月29日向原告永城市农村信用合作联社借款36000元，约定月息0.696%，借期一年。借款到期后，被告于2008年9月29日偿还利息2054.59元，本金50元，剩余借款至今仍未偿还。
本院认为，借款应当清偿。被告于2007年7月29日向原告永城市农村信用合作联社借款36000元，约定月息0.696%，借期一年，由被告出具的借款借据为证，双方的债权债务关系明确，被告应按约定的期限偿还借款并支付利息。被告已经偿还的本金50元，应从借款本金中予以扣除。已经偿还的利息2054.59元，应从利息总额中�以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谭兴民于判决生效之日起十日内偿还原告永城市农村信用合作联社借款35950元及利息（利息按月息0.696%计算，其中36000元本金自2007年7月29日起至2008年9月29日止计息，本金35950元本金自2008年9月30日起至借款清偿之日止计息，已经偿还的2054.59元利息从利息总额中予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谭兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘予永
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0521民初5661号
原告：吴国辉，男，1966年2月24日出生，汉族，住惠安县东岭镇三村村北埔***号，公民身份号码3505211966********。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告：张土文，男，1974年12月6日出生，汉族，住惠安县东桥镇官岭村下湖**号，公民身份号码3505211974********。
担保人：梅亚贤，男，1968年12月26日出生，汉族，住惠安县净峰镇五群村村边**号，公民身份号码3505211968********。
原告吴国辉与被告张土文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告吴国辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款140万元及利息（截止2017年4月25日结欠利息35万元，自2017年4月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年9月7日、2016年9月7日分别向原告借款100万元、40万元，第一笔借款100万元约定月利率2.5%，第二笔借款40万元约定月利率2%。2017年4月25日，双方进行结算，确认截止2017年4月25日被告结欠原告借款本金140万元及利息35万元。被告辩称：同意调解处理本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张土文结欠原告吴国辉借款本金140万元及截至2017年4月25日尚欠的利息35万元，并应按月利率2%计付借款本金140万元自2017年4月26日起至实际还款之日止的利息。
二、被告张土文定于2018年6月30日前偿还上述尚欠利息35万元；2018年7月30日前偿还借款本金140万元及相应的利息（息随本还）。
四、若被告张土文未能按期足额偿还上述款项，原告有权申请强制执行，要求被告一次性偿还尚欠本息。
五、担保人梅亚贤自愿对上述借款本息承担连带偿还责任。
六、原告吴国辉同意放弃其他诉讼请求。
七、本案受理费21306元，减半收取10653元，由被告张土文负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈秀军
二〇一七年八月一日
书记员 郑榕玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0521民初5661号原告：吴国辉，男，1966年2月24日出生，汉族，住惠安县东岭镇三村村北埔***号，公民身份号码3505211966********。委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。被告：张土文，男，1974年12月6日出生，汉族，住惠安县东桥镇官岭村下湖**号，公民身份号码3505211974********。担保人：梅亚贤，男，1968年12月26日出生，汉族，住惠安县净峰镇五群村村边**号，公民身份号码3505211968********。原告吴国辉与被告张土文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴国辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款140万元及利息（截止2017年4月25日结欠利息35万元，自2017年4月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年9月7日、2016年9月7日分别向原告借款100万元、40万元，第一笔借款100万元约定月利率2.5%，第二笔借款40万元约定月利率2%。2017年4月25日，双方进行结算，确认截止2017年4月25日被告结欠原告借款本金140万元及利息35万元。被告辩称：同意调解处理本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张土文结欠原告吴国辉借款本金140万元及截至2017年4月25日尚欠的利息35万元，并应按月利率2%计付借款本金140万元自2017年4月26日起至实际还款之日止的利息。二、被告张土文定于2018年6月30日前偿还上述尚欠利息35万元；2018年7月30日前偿还借款本金140万元及相应的利息（息随本还）。四、若被告张土文未能按期足额偿还上述款项，原告有权申请强制执行，要求被告一次性偿还尚欠本息。五、担保人梅亚贤自愿对上述借款本息承担连带偿还责任。六、原告吴国辉同意放弃其他诉讼请求。七、本案受理费21306元，减半收取10653元，由被告张土文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈秀军二〇一七年八月一日书记员  郑榕玲
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执488号
申请执行人：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇，组织机构代码07489540-9。
法定代表人：张秉健，董事长。
委托诉讼代理人：王洪霞,该公司职员。
被执行人：李冰，女，1985年10月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。
本院在执行申请执行人吴桥县农村信用联社股份有限公司与被执行人李冰借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 王中合
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘10执79号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司庆城支行。住所地：庆阳市庆城县北区兴庆路南口。
负责人：史晓霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：白璐，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小刚，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：庆阳市富迪运输有限责任公司。住所地：庆阳市庆城县西环路。
法定代表人：李克俭，该公司总经理。
被执行人：庆阳市创业扶持融资担保有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街234号邮政大厦。
负责人：张维宁，该公司代行国有股东代表。
被执行人：李克俭，男，1965年12月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆城支行与被执行人庆阳市富迪运输有限责任公司、庆阳市创业扶持融资担保有限公司、李克俭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃银行股份有限公司庆城支行以其与被执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司有多笔担保借款业务需要合作，双方正在协商综合性的处理协议，于2017年9月30日向本院提交了撤回对（2016）甘10民初105号民事判决书的强制执行申请，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2017）甘10执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 黄晓妮
二〇一七年十月六日
书记员 刘升红
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第252号
原告张玉海，男，1973年12月29日生，汉族。
被告王进学，男，1965年4月10日生，汉族。
本院在审理原告张玉海与被告王进学买卖合同纠纷一案中，根据原告张玉海提供被告王进学的住址找不到被告王进学。本院于2015年4月14日向原告张玉海送达提供被告王进学新的具体地址或办理公告手续通知书。因原告张玉海未在本院指定的期限内提供被告王进学新的具体地址，本案应适用公告送达。原告张玉海未在本院指定的期限内向本院交纳公告费用或原告张玉海自己向人民法院报社办理公告手续，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为：公告费属于诉讼费用范围，原告应当预交而未预交，且在人民法院指定期限内仍不预交的，按自动撤诉处理。本案，原告张玉海未在本院指定的期限内预交公告费，也未说明理由。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费381.25元，由原告张玉海负担。（已交纳）
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈鹏举
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1214号
原告：王水木。
委托代理人：陶光华。
被告：王水龙。
原告王水木诉被告王水龙返还原物纠纷一案，原告于2009年3月27日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王水木撤回对被告王水龙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年二月二十七日
书记员 茹亮良
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第481号
申请执行人：丁玉妹，农民。
被执行人：ＸＸ程，农民。
被执行人：郭建光，农民。
本院在执行丁玉妹与ＸＸ程、郭建光（2014）台三执民字第481号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。因此，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第481号。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 顾安宇
二〇一四年五月十四日
代书记员 朱家骏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第432号
原告：宁波市××机械有限公司（组织代码：14418996-
5），住所地宁波市××福明明××村。
法定代表人：徐××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
被告：宁波××塑料机械有限公司（组织代码：7133168
7-3），住所地宁波市江东区××街道××村。
法定代表人：陆××。
原告宁波市××机械有限公司（以下简称可××公司）
与被告宁波××塑料机械有限公司（以下简称德亚××）买卖
合同纠纷一案，本院于2009年1月20日立案受理后，依法由审
判员厉国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理
人赵××到庭参加诉讼。被告德亚××法定代表人陆××经本
院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告可××公司诉称：原告按照口头约定向被告提供塑
机配件。经双方核对，截止2007年12月31日，被告尚欠原告价
款1686910.2元。后双方继续发生业务，原告向被告开具增值
税发票合计价款710697元，被告付款807000元，尚欠1590607
元至今未付，要求判令被告立即支付。
为证明自己的主张，原告向某某提供企业询证函（即对
账单）一份、应收账款台账3份及增值税发票8张，证明被告尚欠原告价款1590607元的事实。
被告德亚××未作答辩，也未举证。
本院认为，原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院
经审查，该证据来源合法，客观真实，无明显瑕疵，且经本院
向宁波市江东区国家税务局查询，上述8张增值税发票被告均
已认证，本院予以确认。
本院查明的事实与原告陈述的相一致
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告收
取了原告的产品和增值税发票发票，且该发票已进账抵扣，可
以认定原、被告之间买卖关系依法成立，被告拖欠原告价款事
实清楚。现原告要求被告立即给付所欠价款，理由正当，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的的规定，
判决如下：
被告宁波市德亚塑料机械有限公司给付原告宁波市××
机械有限公司价款1590607元，在本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19115元，减半收取9555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇〇九年三月十日
书记员（代） 袁世鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02555号
原告李荣，女，1930年4月19日出生，回族，无业。
委托代理人石书平，男，1967年8月16日出生，回族。
被告石书兴，男，1972年3月23日出生，回族，无业。
原告李荣与被告石书兴赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书平、被告石书兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，原、被告系母子关系，被告在西安市新城区勇进北村68号有新式楼房一栋，面积为40.28平米，2012年5月24日，被告与原告达成赠与协议，被告将该楼房一层房屋一间（面积20.14平米）赠予原告所有，该协议签订后，被告迟迟不办理产权变更登记手续，拒绝与原告分割房产，故诉至法院，要求判决西安市新城区勇进北村68号新式楼房一层房屋一间（面积20.14平米）归原告所有，二层一间（面积20.14平米）归被告所有。
被告石书兴辩称，当初签订赠与协议时没征求自己妻子的同意，故不能按协议分割房屋，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告石书兴在西安市新城区勇进北村68号有新式楼一栋，产权证号为西安市房权证新城区字第1125110012Ι-20-13号，上下共2层各一间，建筑面积40.28平米，原被告系母子关系，2012年5月24日，被告与原告达成赠与协议，被告将该楼房一层房屋一间赠予原告所有，原、被告双方并签有赠与协议，此后因被告一直未办理产权变更登记手续，原告诉至本院要求确认该楼房一层一间房屋归其所有。本案在审理过程中，被告石书兴的配偶卫丽娟表示知道原、被告签订的赠与协议，对赠与协议内容表示同意。
上述事实，有房产证、赠与协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的赠与协议双方意思表示真实，形式、内容合法，双方均应按约履行，原告要求被告履行赠与协议，于法有据，本院予以支持。被告石书兴辩称赠与协议未征得妻子卫丽娟同意，因卫丽娟本人陈述对赠与协议知情且表示同意，故本院对被告辩称不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
石书兴名下位于西安市新城区勇进北村68号有新式楼一栋，产权证号为西安市房权证新城区字第1125110012Ι-20-13号，上下共2层各一件间，建筑面积40.28平米，其中一层一间，面积为20.14平米，归原告李荣所有；二层一间，面积为20.14平米，归被告石书兴所有。
案件受理费875元减半收取438元由原、被告各承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 于继勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02555号
原告徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人何智雄，该公司总经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告王立壮。
本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司与被告王立壮物业服务合同纠纷一案中，原告徐州君雄国际物业有限公司于2015年11月2日自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张文娜
人民陪审员 徐雪琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高玉洁
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审52号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人于松林，男，58岁，住汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年10月13日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执当罚决字（2016）第020480号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执当罚决字（2016）第020480号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛子淇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第54号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司中华支行。住所地：河北省衡水市利民路***号。
负责人：徐建军：
委托代理人：樊峻，系该行副行长。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所地：衡水市大庆中路**号。
法定代表人：黄立民，董事长。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：河北衡水龙港建筑构件有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才街。
法定代表人：李立柱，董事长。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司中华支行（以下简称“农商行中华支行”）与被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称“鑫城公司”）、河北衡水龙港建筑构件有限责任公司（以下简称“龙港公司”）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人樊峻到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告鑫城公司于2014年3月21日，向我行借款399万元，用途为借新还旧，由龙港公司提供担保。2015年3月12日借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款本息，截至2015年3月26日，被告欠原告利息501400元，以后利息另计。诉请法院依法判令被告偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。
被告鑫城公司、龙港公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
通过听取原告的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告鑫城公司偿还借款本金399万元及利息有无事实及法律依据？原告要求被告龙港公司承担连带担保责任有无事实及法律依据？
围绕调查重点，原告举证如下：
证据一、《借款借据》一份，证明原告已经履行了出借义务，供被告鑫城公司借新还旧。
证据二、《企业借款合同》一份，证明原告与被告鑫城公司的借款事实，合同约定原告借给被告鑫城公司399万元，用于借新还旧，借款期限为2014年3月21日至2015年3月12日，贷款利率为月利率10‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
证据三、原告与被告鑫城公司、保证人龙港公司签订的《保证合同》一份，证明龙港公司为鑫城公司贷款399万元提供连带保证责任。
证据四、鑫城公司《股东会同意借款决议》一份，证明鑫城公司股东会同意借款399万元。
证据五、河北衡水龙港建筑构件有限责任公司《董事会同意保证担保决议》一份，证明龙港公司股东会同意为鑫城公司贷款399万元提供连带保证责任。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、二上有原告与被告鑫城公司的公章及法人印章、签字，证据三上有原告及被告龙港公司的公章及法人印章、签字，证据四、五上有鑫城公司及龙港公司股东的签字确认，五份证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予确认。
本院经审理查明，2014年3月21日，原告农商行中华支行与被告鑫城公司签订编号为桃城区联社农信借字2014第17292014925242号的《企业借款合同》，合同约定：被告鑫城公司向原告农商行中华支行借款399万元，用于借新还旧，借款期限自2014年3月21日至2015年3月12日，月利率为10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率／30，结息方式为利随本清。同日，原告与被告龙港公司签订编号为桃城区联社农信保字2014第17292014517952号的《保证合同》，合同约定：被告龙港公司为鑫城公司与原告签订的编号为桃城区联社农信借字2014第17292014925242号的《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金（币种）人民币叁佰玖拾玖万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告支付合同约定金额款项。借款到期后，原告多次催要，二被告均未偿还借款本息。以上事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告鑫城公司签订的《企业借款合同》，与龙港公司签订的《保证合同》均系各方当时的真实意思表示，属有效借款、担保合同，受法律保护。原告按约发放了贷款，借款期限届满后，被告鑫城公司未能按约还款付息，被告龙港公司亦未按约定承担连带担保责任，二被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告鑫城公司偿还借款本金399万元及利息501400元（利息截止至2015年3月26日），并要求被告龙港公司对鑫城公司的上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，应予支持。根据《担保法》第三十一条的规定，被告龙港公司承担保证责任后，有权向主债务人追偿。二被告均未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告借款本金399万元及利息501400（利息截止至2015年3月26日，以后利息以399万元为基数，按月利率15‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北衡水龙港建筑构件有限责任公司对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任（被告河北衡水龙港建筑构件有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42731元简易程序审理减半收取21366元，由被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司负担，被告河北衡水龙港建筑构件有限责任公司对以上费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
代理审判员 高 光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王少珍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2358号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托诉讼代理人石磊，该行员工。
被告丁义华，男，1971年2月12日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告丁义华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告丁义华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金5380.16元，至2017年1月23日止的利息1316.27元、滞纳金321.40元，合计7017.83元；2、支付从2017年1月24日起至清偿之日的利息（以透支款本金5380.16元为基数按日利率万分之五计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，被告丁义华向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定的约束。2011年9月7日，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××95，信用额度为8000元。被告领卡后，持卡取现消费透支，截止2017年1月23日，其账户累计透支本金5380.16元、利息1316.27元，滞纳金321.40元，合计7017.83元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告推诿拒不还款。原告诉至法院。
原告农行如皋支行当庭提出被告丁义华于2017年2月14日还款100元，原告自认该款系偿还透支款本金，遂将诉讼请求减少为要求被告丁义华偿还透支款本金5280.16元、利息1316.27元、滞纳金321.40元，合计6917.83元，逾期利息以5280.16元为基数，其余诉求不变。
被告丁义华未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡账户交易明细流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年7月28日，被告丁义华填写了贷记卡申请表，向原告申请办理金穗贷记卡，在申请表中被告明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表后附的领用合约第四条第四款约定，以日利率万分之五计息。该申请表后附的收费标准载明，境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2011年9月7日，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××07，后被告丁义华于2014年10月7日换卡，卡号为62×××95（两卡为同一账号10×××10），信用额度为8000元。被告领卡后，于2011年10月15日开始取现及透支消费。截至2017年1月23日，被告丁义华的信用卡账户累计透支本金5380.16元、利息1316.27元，滞纳金321.40元，合计7017.83元未能归还。此后被告偿还本金100元。原告向被告丁义华催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告丁义华向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任，故原告农行如皋支行要求被告丁义华偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。被告丁义华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁义华偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5280.16元，至2017年1月23日止的利息1316.27元，滞纳金321.40元，合计6917.83元。
二、被告丁义华给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5280.16元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告丁义华于本判决生效后十日内履行。
如果被告丁义华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁义华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审判员 匡兴皋
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 雨
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执恢33号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人刘发，系联合信用社主任。
被执行人赵凤海，男，1963年4月17日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人赵凤海借款合同纠纷一案中，经过财产查控系统查询，发现被执行人暂时没有执行能力，申请执行人于2016年11月8日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)大郊民初字第601号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月九日
书记员 李孝天（兼）
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异80号
案外人：马超，男，1989年8月16日出生，回族，住河北省沧州市青县。
申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县政府后配楼***室。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
本院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马超对执行沧州市青县北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马超称，辛洪霞与北明房地产公司因民间借贷纠纷执行一案，已由沧州市中级人民法院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产抵偿了辛洪霞的债务，但北明房地产公司已于2013年11月5日将该楼出卖给了案外人，案外人支付了房款365672元并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，对房屋进行了装修并已入住。沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书将案外人的财产抵偿给辛洪霞，已严重侵害了案外人的权利，要求中止执行，保护案外人的合法权益。
本院查明，原告辛洪霞与被告北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：被告北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。该调解书发生法律效力后，申请执行人辛洪霞向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。
本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明房地产公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人马超主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人马超主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明房地产公司送达。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、四百九十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房屋北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产已由我院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时（2015年6月4日）已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。本案中，案外人马超在该执行标的的执行程序终结后向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人马超的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人马超的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙文杨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执异80号案外人：马超，男，1989年8月16日出生，回族，住河北省沧州市青县。申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县政府后配楼***室。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。本院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马超对执行沧州市青县北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马超称，辛洪霞与北明房地产公司因民间借贷纠纷执行一案，已由沧州市中级人民法院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产抵偿了辛洪霞的债务，但北明房地产公司已于2013年11月5日将该楼出卖给了案外人，案外人支付了房款365672元并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，对房屋进行了装修并已入住。沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书将案外人的财产抵偿给辛洪霞，已严重侵害了案外人的权利，要求中止执行，保护案外人的合法权益。本院查明，原告辛洪霞与被告北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：被告北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。该调解书发生法律效力后，申请执行人辛洪霞向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明房地产公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人马超主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人马超主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明房地产公司送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、四百九十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房屋北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1201号房产已由我院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时（2015年6月4日）已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。本案中，案外人马超在该执行标的的执行程序终结后向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人马超的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人马超的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  任俊杰代理审判员  刘海玉代理审判员  刘洪玉二〇一六年八月二十二日书 记 员  孙文杨
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执259号
被执行人：甘友良，男，汉族，1988年8月18日出生，四川省攀枝花市仁和区人，因犯运输毒品罪，曾在四川省凉山监狱服刑，现已刑满释放。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑复字第548号刑事裁定书、四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第11号刑事判决书，于2017年8月3日移送执行没收甘友良所有的川DAXX**五菱面包车一辆。本院于2017年9月15日立案执行。
在执行本案过程中，由于甘友良所有的川DAXX**五菱面包车于2004年12月1日初次上户，且资料不齐全，按照相关规定只能按报废处理。攀枝花市价格认证中心于2017年12月12日向本院出具《关于对川DAXX**五菱面包车价格认定结论书》，按照车辆报废标准作价273.00元，此款已上缴攀枝花市财政局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2014）川刑复字第548号刑事裁定书、四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第11号刑事判决书中有关没收被执行人甘友良所有的川DAXX**五菱面包车一案已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 马鸣
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第110-1号
本院2015年12月10日对原告张善和诉被告新乡市公安局洪门分局行政处罚及被告新乡市公安局行政复议一案作出的（2015）辉行初字第110号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）辉行初字第110号行政判决书第10页第十三行，现更正为：“《中华人民共和国行政诉讼法》”。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38751号
原告徐建明，男，1968年1月19日出生。
被告中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭，董事长。
委托代理人朱宝臣，男，1951年8月10日出生，中矿国际工程设计研究院有限公司职员。
委托代理人洪清，男，1974年3月7日出生，中矿国际工程设计研究院有限公司职员。
原告徐建明与被告中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明，被告中矿公司的委托代理人朱宝臣、洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐建明起诉称：2012年9月至2014年6月，徐建明向中矿公司出售办公用品，中矿公司收到货物后之间尚欠7222元货款未付。故徐建明诉至法院，请求判令中矿公司支付货款7222元，诉讼费由中矿公司负担。
被告中矿公司答辩称：双方不存在买卖合同关系，不同意支付货款。
本院经审理认定，2013年至2014年期间，徐建明向“中矿5A”供应办公用品，金额共计13327元，由夏某、陈某某、张某、乔某某等在送货单中签字。中矿公司表示送货单中签字人员确为其工作人员，但因上述人员均已离职，无法核实送货单中签字的真实性，但亦不能提供相反证据证明签字为虚假。庭审中，徐建明表示供货后中矿公司支付过部分货款，现尚欠7222元。中矿公司未就其付款提供证据证明。
本院认为：鉴于中矿公司认可送货单中签字人员为其工作人员，且无相反证据证明签字为虚假，故应当认定徐建明与中矿公司之间存在买卖关系。该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现徐建明主张中矿公司未付款金额为7222元，中矿公司未就其付款提供相反证据证明。故徐建明的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐建明货款七千二百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中矿国际工程设计研究院有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年九月九日
书记员 苏 欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第220号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人曾某某，男，生于1962年5月1日，汉族，初中肄业，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月8日被绵阳市公安局取保候审，经本院决定，于2015年10月22日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年2月5日20时许，被告人曾某某醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车由绵阳市游仙区石马镇场镇往东林乡方向行驶，当行至石马镇百胜村丰泰包装厂路段时，与谢某某（女）驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损、曾某某受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告人曾某某承担此次事故的主要责任，谢某某承担此次事故的次要责任。经司法鉴定，案发时被告人曾某某血液中乙醇浓度为224.1mg／100ml。公诉机关认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人曾某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人左某某、谢某某证言，被告人曾某某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告，交通事故责任认定书，被告人的人口信息资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人曾某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月21日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2704号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人李卫平，行长。
被执行人黄秀生。
被执行人马臣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人黄秀生、马臣借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年1月20日作出的（2013）北商初字第444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金及案件受理费1944359.77元。
案件执行过程中，本院查询被执行人黄秀生、马臣名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张文颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3792号
原告：岳立新，女。
原告：邢长辉，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告岳立新、邢长辉与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳立新及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月30日的违约金4783元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款649086元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月30日的违约金4530.62元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳立新、邢长辉2015年9月1日至2017年7月30日的违约金4530.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2961号
申请执行人：段昌起。
被执行人：张根柱。
被执行人：张美玲。
被执行人：张景秀。
本院在执行段昌起申请执行被执行人张根柱、张美玲、张景秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1212号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02063-1号
原告：蔡修权，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：钱小刚。安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈。安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：张春秀，总经理。
委托代理人：苏洪玉，公司员工。
被告：国网安徽芜湖县供电有限责任公司，住所地芜湖县。
法定代表人：唐勇，执行董事。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告蔡修权诉被告中网电力建设有限公司、国网安徽芜湖县供电有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中网电力建设有限公司财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告中网电力建设有限公司在安徽省芜湖县阳光电力维修工程有限责任公司的工程款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 方婷
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执354号
申请执行人齐建春，45岁，住洮南市。
被执行人洮南市万帮置业有限公司。
法定代表人，王鹏。
本院在执行齐建春诉洮南市万帮置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，洮南市人民法院（2016）吉0881民初2205民事判决书主文载明：“一、判令被告洮南市万帮置业有限公司在本判决生效后负责给付原告工程维修费47250.00元，款交法院转交原告”此主项为本案执行事项。执行中申请执行人共计分三次收回工程维修费32900.00元。同时对47250.00元中的14350.00元提出撤销申请，同意本案以标的32900.00元结案。至此本案以现金形式全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定裁定如下：
本案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 纪 元
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执483号
申请执行人中信商业保理有限公司，营业地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。
法定代表人刘伟，董事长。
被执行人北京金秋果�电子科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3东区。
法定代表人刘振虎，董事长。
被执行人北京西军电信息科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3北区。
法定代表人刘振江，董事长。
被执行人刘振虎，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人李改凤，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第12860号民事判决，于2017年8月23日向被执行人北京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤发出执行通知，责令被执行人北京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人�京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤的银行存款人民币三千七百六十二万零九百六十七元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤应给付保理费的相应银行存款（截至二〇一五年十一月十八日为一千二百二十二万四千三百六十八元五角，自�〇一五年十一月十九日起至三千七百万元全部清偿之日止，按月利率百分之零点六三七五计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤应给付逾期管理费的相应银行存款（截至二〇一五年十一月十八日为八百九十二万二千元，自二〇一五年十一月十九日起至三千七百万元全部清偿之日止，按日利率千分之一计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人北京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京金秋果实电子科技有限公司、北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一七年八月二十三日
法官助理 邢 军
书 记 员 张剑秋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第338号
南阳天基建材有限公司。
法定代表人黄廷玉，任公司董事长
委托代理人杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南华盛集团建设有限公司
法定代表人宋俊才，任公司董事长
被告南阳市第六十五小学
法定代表人史兵，任校长
原告南阳天基建材有限公司与被告被告河南华盛集团建设有限公司、南阳市第六十五小学买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提供的被告河南华盛集团建设有限公司现在的住所地查找不到该被告。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，本案原告提供不出被告被告河南华盛集团建设有限公司现在的住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回南阳天基建材有限公司的起诉。
案件受理费660元，退回南阳天基建材有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第338号
南阳天基建材有限公司。
法定代表人黄廷玉，任公司董事长
委托代理人杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南华盛集团建设有限公司。
法定代表人宋俊才，任公司董事长
被告南阳市第六十五小学
法定代表人史兵，任校长
原告南阳天基建材有限公司与被告被告河南华盛集团建设有限公司、南阳市第六十五小学买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提供的被告河南华盛集团建设有限公司现在的住所地查找不到该被告。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，本案原告提供不出被告被告河南华盛集团建设有限公司现在的住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回南阳天基建材有限公司的起诉。
案件受理费660元，退回南阳天基建材有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋治国
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1380号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号农行大厦。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：熊朝元。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月27日在原告处申请使用号码为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告透支本金4900元，暂计利息为370.44元，滞纳金为22.7元，合计欠款5293.14元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现向法院提起诉讼，请求判决如下：一、被告支付拖欠透支本金为4900元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为370.44元）；二、被告支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金22.7元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程；3、催收基本资料；4、催收历史记录；5、账户交易历史记录。
被告未答辩，也未提交证据。
本院查明，2012年6月27日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
原告批准后，向被告发放了号码为xxxxxxxxxxxxxxx的贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年2月27日止，透支本金4900元、利息370.44元、滞纳金22.7元，合计欠款5293.14元。
本院认为:原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》的规定支付透支利息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币4900元、利息人民币370.44元（截至2013年2月27日），以及2013年2月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按每日万分之五计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币22.7元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1550号
原告刘玉芬，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告厦门万奥通管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路85号101。
法定代表人张艺薰。
原告刘玉芬与被告厦门万奥通管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣民再122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连海军，男，汉族，1974年5月5日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人连海军劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终280号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）赣民申513号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江西江维高科股份有限公司于2018年6月30日之前为连海军补缴社会保险费及支付各种补助费用合计37092.55元。
二、双方当事人就劳动关系不存在任何形式的劳动纠纷和劳动争议，双方之间无任何其他债权债务关系。
一、二审案件受理费共计20元，由江西江维高科股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十五日
代书记员 罗 晶
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行审00002号
申请执行人：吉林省旅游执法监察总队，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：冷敬阳，该单位总队长。
委托代理人：李国桥，该单位从业人员管理科科长。
委托代理人：王大明，该单位企业监察科科长。
被执行人：公主岭市郭子户外旅游服务有限责任公司，住所：公主岭市。
法定代表人：郭宁，该公司经理。
被执行人：郭宁，男，汉族，1980年11月24日生，个体工商户（公主岭市山水户外用品店），住公主岭市。
申请执行人吉林省旅游执法监察总队向本院申请强制执行编号：2015005旅游行政处罚决定，没收违法所得人民币贰万柒仟肆佰伍拾元整并处罚款人民币壹万元整，合计人民币叁万柒仟肆佰伍拾元整，申请强制执行编号：2015005-1旅游行政处罚决定，处罚人民币贰仟元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
吉林省旅游执法监察总队对被执行人公主岭市郭子户外旅游服务有限责任公司、郭宁于2015年11月18日作出编号：2015005、2015005-1旅游行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政决定的内容，经催告后仍未履行义务。
经审查，本院认为，吉林省旅游执法监察总队作出的编号：2015005、2015005-1旅游行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对吉林省旅游执法监察总队作出的编号为2015005、2015005-1旅游行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王晓娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终230号
上诉人（原审被告）：青岛扬帆船舶制造有限公司。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：潘江业，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长城融资租赁有限责任公司。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托代理人：董蒙恩，该公司风险控制部员工。
原审被告：北京建龙重工集团有限公司。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：潘江业，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原审被告：青岛造船厂有限公司。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：潘江业，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛扬帆船舶制造有限公司（以下简称青岛扬帆公司）因被上诉人长城融资租赁有限责任公司（以下简称长城融资公司）、原审被告北京建龙重工集团有限公司（以下简称北京建龙公司）及青岛造船厂有限公司（以下简称青岛造船厂）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初56号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛扬帆公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。长城融资公司提交的2015年12月的《租金通知书》系单方改变《售后回租合同》及《资产转让合同》约定的意思表示，上诉人对此并未接受，双方对变更合同条款未达成一致。长城融资公司的证据不足以证明其主张。青岛扬帆公司2015年12月21日向长城融资公司打款并未违反合同约定及法律规定。二、一审法院适用法律错误。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释也规定租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系融资租赁合同纠纷，租赁物使用地为青岛，被告住所地也是青岛，本案应由青岛市中级人民法院审理。三、长城融资公司主张的延期租金实际不足人民币六仟万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移交至青岛市中级人民法院审理。
被上诉人长城融资公司、原审被告北京建龙公司和青岛造船厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，属于合同纠纷，根据有关法律及司法解释规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。涉案《售后回租合同》第十四条及《资产转让合同》第八条均约定，发生争议协商不成，向长城融资公司所在地法院提起诉讼，实为双方约定由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律关于协议管辖的规定，应属合法有效。另本案共有三被告，被告青岛扬帆公司和青岛造船厂的住所地为山东省，被告北京建龙公司的住所地为北京市，属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，本案长城融资公司的一审诉讼请求为221521350·88元，诉讼标的额超出1亿元，原审法院作为双方协议约定的长城融资公司所在地法院，受理本案不违反级别管辖规定。故青岛扬帆公司上诉理由没有法律和事实依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。
另原审裁定认为：“青岛扬帆公司主张长城融资公司所称的构成累计两期逾期支付租金的情况不存在，但未提供任何证据予以证明，对该主张，该院不予支持”，原审法院在审查管辖权异议阶段对案件实体争议问题作出认定不当，本院予以纠正。至于长城融资公司所称青岛扬帆公司累计两期逾期支付租金的情况是否存在，应在案件实体审理中予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，该案原审法院允许青岛扬帆公司委托三名诉讼代理人参加诉讼不当，应严格按照民事诉讼法规定予以纠正。但原审裁定存在的上述问题并不影响原审法院管辖本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 凯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6897号
申请执行人鹿朝霞，女，1967年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人王炎森，男，1965年9月19日出生，汉族，住偃师市。
被执行人张素玲，女，1965年7月23日出生，汉族，住偃师市。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住河南省郑州市金水区。
法定代表人周国良。
申请执行人鹿朝霞与被执行人王炎森、张素玲、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民一初字第2760号民事判决书已发生法律效力。权利人鹿朝霞于2016年7月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王炎森名下位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府5号楼3单元28层东侧P1号以查封；
二、限被执行人王炎森、张素玲、周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年一月五日
书记员 刘世博
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第24-2号
原告（反诉被告）：张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司，住所地怀安县。
法定代表人：侯鹏，该公司总经理。
委托代理人：顾宗堂，该公司项目经理。
委托代理人：孙亚威，河北华研律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北乾信牧业股份有限公司，住所地康保县。
法定代表人：郑忠信，该公司董事长。
委托代理人：李法婕、李超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师，特别代理。
被告（本诉被告）：沈阳冠卓牧业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：郑忠信，该公司董事长。
委托代理人：李超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司与河北乾信牧业股份有限公司、沈阳冠卓牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司与河北乾信牧业股份有限公司均称，各方已与庭外达成和解协议，再无诉讼必要，向本院提出撤诉申请。张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司要求撤回对河北乾信牧业股份有限公司、沈阳冠卓牧业有限公司的起诉，河北乾信牧业股份有限公司要求撤回对张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司的反诉。
本院认为，张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司、沈阳冠卓牧业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司撤回对河北乾信牧业股份有限公司、沈阳冠卓牧业有限公司的起诉；
二、准许河北乾信牧业股份有限公司撤回对张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司的反诉。
本诉案件受理费276453元减半收取138226.5元、保全费5000元，共计143226.5元由张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司负担。反诉案件受理费14768元减半收取7384元，由河北乾信牧业股份有限公司负担。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年七月二十日
书记员 王立军
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉04行终59号
上诉人（原审被告）辽源市国家税务局。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人赵宏旭，该局法规科副科长。
委托代理人刘强，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）魏红。
上诉人辽源市国家税务局（以下简称市国税局）因税务行政受理一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：温馨鸟专卖店个体工商户营业执照记载注册号：220402600018938，经营者：魏红，地址：辽源市龙山区颐和嘉园,于2016年8月25日办理工商管理注销登记。税务登记证记载纳税人名称：辽源市龙山区温馨鸟专卖店，法定代表人（负责人）：魏红，地址同上，纳税人编号：22040200082379。2017年1月17日，辽源市国家税务局稽查局在辽源日报刊登了《税务处理决定书》（辽国税稽罚[2016]15号）和《税务行政处罚决定书》（辽国税稽罚[2016]15号）公告，以公告方式向温馨鸟专卖店送达。公告内容如下：“根据国家有关税收法律法规的规定，我局于2016年12月5日对你（单位）的涉税违法行为作出《税务处理决定书》（辽国税稽罚[2016]15号），补缴增值税386,297.44元的决定，同时按规定缴纳自滞纳之日至缴款之日的滞纳金，逾期不缴纳，将按《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定处理。因你（单位）不在注册地办公（龙山区颐和嘉园），且无法联系你（单位）的法定代表人及相关人员，上述文书采取其他方式均无法送达到你（单位），根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条规定，现将该《税务行政处理决定书》公告送达，自公告之日起满30日，视为送达。”2017年5月25日，辽源市国家税务局稽查局在辽源日报刊登更正公告，将《税务处理决定书》文号更正为“辽国稽处[2016]16号”。2017年5月11日，魏红以温馨鸟专卖店名义缴纳了税款和滞纳金共计716539.37元。2017年5月26日，魏红向市国税局提出复议申请，2017年5月31日，市国税局作出辽税复不受[1]号行政复议不予受理决定书。因魏红不服该决定诉讼来院，请求：依法撤销被告市国税局作出的辽税复不受[1]号行政复议不予受理决定，并责令其依法受理原告魏红的复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：本案争议焦点一、原告魏红向被告市国税局申请行政复议是否具有主体资格；二、原告魏红申请行政复议是否超过法定复议期限。针对焦点问题本院评判如下：一、《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案原告魏红原系温馨鸟专卖店的经营者，为个体工商户，为经营责任的承担者。魏红按《税务处理决定书》中认定的金额，已经缴纳了税款和滞纳金，其对税务处理决定不服依法应享有行政复议主体资格。二、《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”本案被告市国税局向温馨鸟专卖店送达税务处理决定书，采取的是公告方式，公告中未告知依法享有行政复议权利、行政复议机关和行政复议申请期限。2017年5月11日，魏红以温馨鸟专卖店名义，缴纳了税款和滞纳金，此时应视为魏红才知道该《税务处理决定书》的内容，其于2017年5月26日向市国税局提出复议申请，未超过法定行政复议期限。综上所述，被告作出的的辽税复不受[1]号行政复议不予受理决定，没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依法依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，原审法院判决：撤销被告辽源市国家税务局于2017年5月31日作出的的辽税复不受[1]号行政复议不予受理决定。责令被告于本判决生效之日起5日内受理原告魏红的行政复议申请。
上诉人市国家税务局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”本案被告市国税局向温馨鸟专卖店送达税务处理决定书，采取的是公告方式，公告中未告知依法享有行政复议权利、行政复议机关和行政复议申请期限。2017年5月11日，魏红以温馨鸟专卖店名义，缴纳了税款和滞纳金，此时应视为魏红才知道该《税务处理决定书》的内容，其于2017年5月26日向市国税局提出复议申请，未超过法定行政复议期限。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被上诉人魏红系温馨鸟专卖店的实际经营者，工商登记为个体工商户，应承担经营责任。原审法院判决引用的《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因2017年10月1日起《中华人民共和国民法总则》施行，《中华人民共和国民法通则》已失效，故引用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但原审法院对被上诉人魏红个体工商户责任的确定正确，对实体判决不产生影响。综上，原审判决认定事实清楚、辽源市国家税务局的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人辽源市国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜霁航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9750号
罪犯徐光糯，女，1986年9月23日出生，傈僳族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月十五日作出（2005）保中刑初字第189号刑事判决，以被告人徐光糯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3254号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐光糯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐光糯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐光糯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐光糯减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2020年3月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9750号罪犯徐光糯，女,1986年9月23日出生，傈僳族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月十五日作出（2005）保中刑初字第189号刑事判决,以被告人徐光糯犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3254号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐光糯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐光糯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐光糯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐光糯减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2020年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初806号
原告：苏州天翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒，总经理。
委托诉讼代理人：王爱芳、张佳燕，公司员工。
被告：梁志华，男，1957年1月29日生，住香港特别行政区。
本院在审理原告苏州天翔物业管理有限公司诉被告梁志华物业服务合同纠纷一案中，原告苏州天翔物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州天翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州天翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1938元，由原告苏州天翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第196号
原告：戴华。
委托代理人：张斌。
被告：方龙。
原告戴华与被告方龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告方龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华诉称：被告于2007年4月4日向原告借款44000元，同时出具借条一份，后经原告多次索要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款44000元并承担本案的诉讼费用。
被告方龙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2007年4月4日向原告借款44000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到戴华现金人民币肆万肆仟元正。（44000）借款人：方龙2007.4.4”。到期后，被告分文未还，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告的身份证复印件一份，借条原件一份，并与原告代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告人民币44000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方龙应偿还原告戴华人民币44000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一四年六月五日
书记员 李 滢
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决上，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3896号
原告：邹益成，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张怀现，男，1974年4月5日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
原告邹益成与被告张怀现建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹益成的委托代理人王国亮到庭参加诉讼，被告张怀现经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹益成向本院提出诉讼请求：张怀现向邹益成清偿工程款57000元。事实与理由：2016年张怀现承包泗县草庙粮站建设工程，其中消防水电工程张怀现安排邹益成施工。2016年11月5日，双方经结算张怀现尚欠邹益成工程款57000元，后经邹益成多次催要张怀现没有支付。
被告张怀现未作答辩。
经审理查明：2016年张怀现承包泗县草庙粮站建设工程，其中消防水电工程张怀现安排邹益成施工。2016年11月5日，双方经结算张怀现尚欠邹益成工程款57000元，为此张怀现签名《欠条》一张给邹益成，《欠条》载明“今欠邹益成工程款57000元，欠款人张怀现”。后经邹益成多次催要张怀现没有支付，邹益成起诉来院。
以上事实有邹益成举证的欠条原件在卷证实。
本院认为：债务应该清偿。张怀现拖欠邹益成工程款57000元，有邹益成举证的欠条原件在卷，事实清楚证据充分，足以认定，故邹益成要求支付工程款57000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀现于本判决生效后十日之内支付原告邹益成工程款57000元。
案件受理费610元，由被告张怀现负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年八月八日
书记员 周文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第747号
罪犯李建巍，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年10月13日经青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁刑一初字第50号刑事判决，认定罪犯李建巍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李建巍在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建巍减刑一年二个月（刑期至2025年2月27日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8970号
原告：王胜，男，1956年11月23日出生。
委托诉讼代理人：王峻峰（王胜之子），1980年3月19日出生。
被告：刘玉书，女，1931年3月9日出生。
委托诉讼代理人：张业华（刘玉书之女），1959年3月6日出生。
原告王胜与被告刘玉书相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托诉讼代理人王峻峰、被告刘玉书的委托诉讼代理人张业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除建在我家东院的房屋。事实与理由：我与被告系东、西邻居，我居西，被告居东。2008年，镇、村主管部门批准被告原址翻建旧房，但被告违反政府批示，将主体房前移两米多，同时加宽三米多，我多次进行阻止未果。被告新建之房最终形成影墙，造成我冬天上午11点多无法采光，室温下降，严重侵害我的通风采光权、宅基地使用权、隐私权。
刘玉书辩称，我的房屋是经镇政府和有关部门批准所建，并由区规划部门统一规划、设计并指派专业工程队施工，由区、镇政府派员监督执行，并没有任何违反政府指示的行为，建造房屋时也经过原告签字同意，不存在原告所说“多次阻止”的事实。另外，房屋于2008年建成后，至今已近10年，宽度和高度都是当时规划确定，不存在影响原告的通风、采光问题，我与原告从未因通风、采光产生过矛盾争执。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于：1.被告所建房屋是否影响原告的通风、采光等相邻权。原告向本院提交了现场情况的照片3张，以证明被告房屋对原告的通风、采光等相邻权造成影响。被告对现场照片的真实性无异议，但不认可影响原告的相关权益。因双方确认照片为现场拍摄，故其真实性本院予以认定。但是，根据照片显示，原告家有北正房、东厢房，之间的房岔上部已用玻璃封顶，东厢房房顶东部偏北有原告自家设置的两架太阳能热水器晒板，被告所建房屋为北正房，西山墙与原告房岔位置相对，高度与原告北正房大体一致，照片不能明确反映被告之房对原告通风、采光等权益构成严重影响。故此，本院对原告主张的证明目的不能予以认定；2.被告建房时原告是否多次进行阻止。对此，被告否认，原告亦未提供任何证据，故本院不予认定。
本院认为，邻里之间应该互相包容、和谐相处。原告与被告系东、西邻居，虽然被告的新房屋比照原来旧房的位置有所变化，规格有所改变,对于原告方的通风和采光可能存在影响，但是影响甚微，且被告房屋自2008年建成至今已多年，原告未能提供任何证据证明自己曾阻止被告建房或曾与被告产生相邻权纠纷，故原告现起诉要求被告拆除房屋，缺乏充足的事实依据和理由。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王胜的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田子扬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1583号
原告：丽水市小松树电脑网络有限公司。
法定代表人：吴佐球。
委托代理人（一般授权）：吴松树。
被告：丽水市科学技术局。
法定代表人：刘崇民。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁。
原告丽水市小松树电脑网络有限公司为与被告丽水市科学技术局租赁合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告丽水市小松树电脑网络有限公司的法定代表人吴佐球及委托代理人吴松树、被告丽水市科学技术局的委托代理人涂勇妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市小松树电脑网络有限公司诉称：2012年4月16日，被告与原告协商后决定订立《数码复印机租赁合同》，并确定了：租赁使用的时间、印出张的单价、月须使用张数、此约价及此约价的转作等条款，约定由原告投入出租数码复印机一台，租用从2012年4月16日起至2020年4月16日止。签订合同当天，原告就将复印机安装在被告办公室使用。但在2014年11月被告另行安装一台违约的复印机在单位使用，同时将原告的复印机放在单位停止使用（此时距双方签订的《复印机租赁合同》时效截止还有65个月未履行）。期间原告多次上门和发函与被告协商此事，但被告置之不理。2015年4月8日，被告向原告发函要求原告在收函后一周内将复印机拉走，否则因此造成的一切损失由原告承担来要挟原告，无视原告的合法地位。原告认为与被告所签订的《复印机租赁合同》中的年限，单价，此约价及此约价的转作等条款都是双方共同商定同意后签订的，双方都应严格遵守，是合法有效的，应受到法律保护，但被告无视合同的法律效力，已严重违反了双方合法签订的《数码复印机租赁合同》，依照本合同第二条款项中约定：租机后甲方不得同其它一体A3型的复印机放在本单位混合使用，第三条款项：如甲方出现使用乙方所提供之外的复印机，则所印的数量不含其费用，应该按机器的总复印数量全部结算给乙方。第五、六条款项规定，被告应依约承担全部责任并赔偿结算给原告。复印机租赁合同条款明确约定，如某方不履行合同，即视为违约行为等条款的约定。现在被告违约应按该复印机租赁合同的有关条款赔偿原告，为此请求判令：1、继续履行双方签订的《数码复印机租赁合同》；2、如不继续履行租赁合同的被告则应依约支付违约金49800元；支付尚欠原告复印机租赁费1200元，支付合同期内的保底使用消费27000元，合计人民币78000元。以及支付违约使用自购复印机的打、复印纸张按合同约定的费用。
被告丽水市科学技术局辩称：1、原被告之间的复印机租赁合同实际上已经解除，原告诉请的六项，其中第一至四项主张的基础是合同解除后的违约责任的主张，第五项诉请是全面履行合同的主张，前四项诉请与第五项诉请实际上是矛盾的，我们认为双方合同在2014年11月份实际上解除。2、原被告双方签订的租赁合同为部分条款无效的合同，双方对复印件的租赁合同，前后签订了两份合同，第一份是2008年8月，至2015年8月27日，这一份是我们实际履行的合同，2014年我们要求解除合同时，原告向局里发了一个函，我们才知道有2012年4月16日的协议，对于这两份协议，我们认为均是部分条款无效的，两份合同均属于原告方起草制订然后提供试用于一千多家的格式合同，两份合同中的部分条款属于合同法规定的加重对方责任或者排除自己方责任且损害公共利益的条款，依法属无效。其中规定每月打印3000张，不足部分补足，以及被告不得添置复印机，属于排除我们的权利，加重我们责任的性质的条款，本案中第一、二份协议约定的止约价与机器的价值相差多倍，我们认为也是属于加重对方责任的条款，以上三部分的条款，均根据合同法第四十条规定，属于条款无效部分；3、关于已付租金的问题，原告第二项请求，要求支付租赁费，我们已经预付了10500元，实际上2012年4月16日合同签订后，我们款项已经支付了15000元，与双方之间租赁关系的解除日，我们已经全额支付了款项。4、对于违约责任，前述三个条款依法无效，对于合同期限的问题，在此期间通知解除合同，对于这部分的违约责任，我们认为协议本身的约定无效，对于原告主张的我们要承担的违约责任，依法提供受到实际损失的证据，本案中，原告的机器设备不符合我们的使用要求，并且我们也有行政上的列支，所以我们购买了新的机器，在原告没有提供证据证明实际损失的情况下，不应当支持原告的请求。
经审理本院认定：2008年8月28日原、被告签订《复印机租赁合同》一份，租用期自2008年8月28日至2015年8月27日止，在该合同履行期间，原、被告又于2012年4月16日签订《数码复印机租赁合同》一份，约定：由原告投入出租数码复印件一台由被告使用，复印机的租用自2012年4月16日起至2020年4月16日止；印出的打、复印机单价为0.15元张（纸张除外）、月须使用最低的打复印张数为3000张，不足此张数的，应予补足，在租用期间，被告不得自行用其他的一体A3型复印、打印机在本单位使用；还约定合同的此约价为49800元，如被告中途人为损害或违反合同条款的应将此约价的款项直接转为违约金结算给原告，合同还就其他事宜进行了约定。签订后，原告将复印机安装在被告办公室使用，在使用期间，被告已支付原告租金15000元。2014年11月被告另行安装一台复印机在单位使用，同时将原告的复印机放在单位停止使用。2015年4月8日，被告向原告发函要求原告在收函后一周内将复印机拉走。双方为合同履行发生纠纷，经协商未果。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告组织机构代码证、复印机租赁合同、原告2012年4月16日安装文印设备证明单、原告机器设备的复印件张数的证实单、被告发给原告的函件以及被告提供的照片一组发票单及财务凭证、财务的预算表、图片一张、2008年8月28日复印机的租赁合同、2015年3月16日函、数码复印机租赁合同及当事人庭审陈述。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉合同在履行期间，未出现合同约定的解除事由和其他解除合同的法定事由，且被告有继续履行的条件。为此，被告单方解除合同的行为，不符合法律规定，本院不予支持。被告现提出租赁合同系原告提供的格式合同，被告受欺诈且利益受损因而部分无效的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第（二）款的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中讼争合同虽然是原告预先拟定，但双方按合同履行相应义务已长达两年多，现被告提出在签订合同时双方未进行协商的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告提供的证据不足以证明其受到欺诈，故应由其承担举证不能的责任。对该抗辩意见本院不予采信。原告要求继续履行合同的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
1、原告丽水市小松树电脑网络有限公司与被告丽水市科学技术局于2012年4月16日签订《数码复印机租赁合同》继续履行。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理1860元，减半收取830元，由被告丽水市科学技术局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年八月二十五日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1583号原告：丽水市小松树电脑网络有限公司。法定代表人：吴佐球。委托代理人（一般授权）：吴松树。被告：丽水市科学技术局。法定代表人：刘崇民。委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁。原告丽水市小松树电脑网络有限公司为与被告丽水市科学技术局租赁合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告丽水市小松树电脑网络有限公司的法定代表人吴佐球及委托代理人吴松树、被告丽水市科学技术局的委托代理人涂勇妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市小松树电脑网络有限公司诉称：2012年4月16日，被告与原告协商后决定订立《数码复印机租赁合同》，并确定了：租赁使用的时间、印出张的单价、月须使用张数、此约价及此约价的转作等条款，约定由原告投入出租数码复印机一台，租用从2012年4月16日起至2020年4月16日止。签订合同当天，原告就将复印机安装在被告办公室使用。但在2014年11月被告另行安装一台违约的复印机在单位使用，同时将原告的复印机放在单位停止使用（此时距双方签订的《复印机租赁合同》时效截止还有65个月未履行）。期间原告多次上门和发函与被告协商此事，但被告置之不理。2015年4月8日，被告向原告发函要求原告在收函后一周内将复印机拉走，否则因此造成的一切损失由原告承担来要挟原告，无视原告的合法地位。原告认为与被告所签订的《复印机租赁合同》中的年限，单价，此约价及此约价的转作等条款都是双方共同商定同意后签订的，双方都应严格遵守，是合法有效的，应受到法律保护，但被告无视合同的法律效力，已严重违反了双方合法签订的《数码复印机租赁合同》，依照本合同第二条款项中约定：租机后甲方不得同其它一体A3型的复印机放在本单位混合使用，第三条款项：如甲方出现使用乙方所提供之外的复印机，则所印的数量不含其费用，应该按机器的总复印数量全部结算给乙方。第五、六条款项规定，被告应依约承担全部责任并赔偿结算给原告。复印机租赁合同条款明确约定，如某方不履行合同，即视为违约行为等条款的约定。现在被告违约应按该复印机租赁合同的有关条款赔偿原告，为此请求判令：1、继续履行双方签订的《数码复印机租赁合同》；2、如不继续履行租赁合同的被告则应依约支付违约金49800元；支付尚欠原告复印机租赁费1200元，支付合同期内的保底使用消费27000元，合计人民币78000元。以及支付违约使用自购复印机的打、复印纸张按合同约定的费用。被告丽水市科学技术局辩称：1、原被告之间的复印机租赁合同实际上已经解除，原告诉请的六项，其中第一至四项主张的基础是合同解除后的违约责任的主张，第五项诉请是全面履行合同的主张，前四项诉请与第五项诉请实际上是矛盾的，我们认为双方合同在2014年11月份实际上解除。2、原被告双方签订的租赁合同为部分条款无效的合同，双方对复印件的租赁合同，前后签订了两份合同，第一份是2008年8月，至2015年8月27日，这一份是我们实际履行的合同，2014年我们要求解除合同时，原告向局里发了一个函，我们才知道有2012年4月16日的协议，对于这两份协议，我们认为均是部分条款无效的，两份合同均属于原告方起草制订然后提供试用于一千多家的格式合同，两份合同中的部分条款属于合同法规定的加重对方责任或者排除自己方责任且损害公共利益的条款，依法属无效。其中规定每月打印3000张，不足部分补足，以及被告不得添置复印机，属于排除我们的权利，加重我们责任的性质的条款，本案中第一、二份协议约定的止约价与机器的价值相差多倍，我们认为也是属于加重对方责任的条款，以上三部分的条款，均根据合同法第四十条规定，属于条款无效部分；3、关于已付租金的问题，原告第二项请求，要求支付租赁费，我们已经预付了10500元，实际上2012年4月16日合同签订后，我们款项已经支付了15000元，与双方之间租赁关系的解除日，我们已经全额支付了款项。4、对于违约责任，前述三个条款依法无效，对于合同期限的问题，在此期间通知解除合同，对于这部分的违约责任，我们认为协议本身的约定无效，对于原告主张的我们要承担的违约责任，依法提供受到实际损失的证据，本案中，原告的机器设备不符合我们的使用要求，并且我们也有行政上的列支，所以我们购买了新的机器，在原告没有提供证据证明实际损失的情况下，不应当支持原告的请求。经审理本院认定：2008年8月28日原、被告签订《复印机租赁合同》一份，租用期自2008年8月28日至2015年8月27日止，在该合同履行期间，原、被告又于2012年4月16日签订《数码复印机租赁合同》一份，约定：由原告投入出租数码复印件一台由被告使用，复印机的租用自2012年4月16日起至2020年4月16日止；印出的打、复印机单价为0.15元张（纸张除外）、月须使用最低的打复印张数为3000张，不足此张数的，应予补足，在租用期间，被告不得自行用其他的一体A3型复印、打印机在本单位使用；还约定合同的此约价为49800元，如被告中途人为损害或违反合同条款的应将此约价的款项直接转为违约金结算给原告，合同还就其他事宜进行了约定。签订后，原告将复印机安装在被告办公室使用，在使用期间，被告已支付原告租金15000元。2014年11月被告另行安装一台复印机在单位使用，同时将原告的复印机放在单位停止使用。2015年4月8日，被告向原告发函要求原告在收函后一周内将复印机拉走。双方为合同履行发生纠纷，经协商未果。认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告组织机构代码证、复印机租赁合同、原告2012年4月16日安装文印设备证明单、原告机器设备的复印件张数的证实单、被告发给原告的函件以及被告提供的照片一组发票单及财务凭证、财务的预算表、图片一张、2008年8月28日复印机的租赁合同、2015年3月16日函、数码复印机租赁合同及当事人庭审陈述。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉合同在履行期间，未出现合同约定的解除事由和其他解除合同的法定事由，且被告有继续履行的条件。为此，被告单方解除合同的行为，不符合法律规定，本院不予支持。被告现提出租赁合同系原告提供的格式合同，被告受欺诈且利益受损因而部分无效的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第（二）款的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中讼争合同虽然是原告预先拟定，但双方按合同履行相应义务已长达两年多，现被告提出在签订合同时双方未进行协商的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告提供的证据不足以证明其受到欺诈，故应由其承担举证不能的责任。对该抗辩意见本院不予采信。原告要求继续履行合同的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：1、原告丽水市小松树电脑网络有限公司与被告丽水市科学技术局于2012年4月16日签订《数码复印机租赁合同》继续履行。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理1860元，减半收取830元，由被告丽水市科学技术局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一五年八月二十五日代书记员 朱丽梅