wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84502号
原告：天津三联海洋工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号214室。
法定代表人：高成革，总经理。
委托诉讼代理人：张同同，女，该公司职员。
被告：孙爱明，男，汉族，1982年2月23日出生，住天津市西青区。
原告天津三联海洋工程有限公司（以下简称“三联公司”）与被告孙爱明劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人张同同、被告孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三联公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告相当于拖欠工资25%的补偿金7700.50元；2、判决原告不向被告支付2017年4月至6月的交通费用300元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告更正其第二项诉讼请求为，判决原告不向被告支付报销款720.80元。事实和理由：原告不支付被告工资的原因是原告大量工程款无法追回，财务经营陷入极度困难，实属无力支付被告工资，不属于无故拖欠工资的情形，劳动仲裁裁决原告向被告支付相当于拖欠工资25%的经济补偿金，属于事实认定错误，法律适用错误。在被告无充分证据证明自己主张的前提下，原告不应向被告支付报销费用。
被告孙爱明在审理中，明确表示自愿放弃要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿和支付报销款的请求。
本院认为，原告仅对仲裁裁决的原告向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金和向被告支付报销款的事项提起诉讼，被告明确表示放弃上述两项请求，本院予以照准。现原、被告均认可原告支付被告2017年3月至6月期间的工资30802元和解除劳动合同经济补偿金31048.89元的仲裁裁决，故原告应向被告支付2017年3月至6月期间的工资30802元和解除劳动合同经济补偿金31048.89元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告天津三联海洋工程有限公司无需向被告孙爱明支付相当于拖欠工资25%的补偿金7700.50元以及报销款720.80元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告天津三联海洋工程有限公司向被告孙爱明支付2017年3月至6月期间的工资30802元和解除劳动合同经济补偿31048.89元。
案件受理费减半收取为5元，由原告天津三联海洋工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 张焱森
法律释明：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不提克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1983号
原告周启宁，男，1950年9月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人周悦，男，1979年12月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告丘健初，男，1977年9月10日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告玉林市玉州区仁东镇周村村民委员会，地址：玉林市玉州区仁东镇周村。
法定代表人庞辉彬，村委会主任。
原告周启宁诉被告丘健初、玉林市玉州区仁东镇周村村民委员会（以下简称：周村村委）损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告丘健初、被告周村村委法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
称，2011年12月27日，被告丘健初与被告周村村委签订《马塘岭金属矿开采合同》，把原告承包的耕地周边的二十五亩地承包给丘健初开采金属矿，原告承包的耕地不在上述合同的承包范围内。2012年1月，丘健初擅自在原告承包的耕地上挖坑采矿，毁坏耕地及地上农作物。原告发现后要求丘健初赔偿损失并复垦耕地，但丘健初没有赔偿损失也不复垦耕地，现请求法院：1、判令被告丘健初赔偿经济损失4万元（含2012年1月至今的损失和复垦费用）给原告。2、
2、判令被告周村村委对上述债务承担连带责任。
原告向本院递交如下证据：1、原告户口簿复印件一份；2、周启宁身份证复印件一份；3、周村村委证明复印件一份；4、现场图复印件一份；5、周村村委调解纠纷经过说明复印件一份；6、马塘岭金属矿开采合同复印件一份。
原告申请证人庞某出庭作证，证人庞某当庭陈述：挖坑探矿不是丘健初指挥的，是一个讲普通话、开北京车牌的奥迪车的杨老板指挥挖的。
被告丘健初辩称，挖坑探矿是广西玉林市珈源运输有限公司法定代表人李建奇请人挖的，我只是协助人员，不应承担赔偿责任。
被告丘健初向本院递交如下证据：公司资料复印件一份。
被告周村村委辩称，村委会与丘健初签订《马塘岭金属矿开采合同》中不包括原告所承包的耕地，挖坑探矿一事不是村委会所为，与村委会无关，村委会不应承担赔偿责任。
被告周村村委没有向本院递交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年12月27日，被告周村村委（甲方）与被告丘健初（乙方）签订《马塘岭金属矿开采合同》，该合同约定甲方把马塘岭面积为二十五亩土地给乙方开采金属矿。2012年1月，广西玉林市珈源运输有限公司法定代表人李建奇聘请人员挖坑探矿，并现场指挥庞某驾驶挖掘机挖坑，挖坑的地块不包括在上述开采合同所指二十五亩范围内。另查明，挖坑的地块属原告的承包土地，丘健初系李建奇协助人员。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中主张，丘健初擅自在原告的承包地上挖坑，毁坏了土地及土地上的农作物，要求丘健初赔偿农作物的损失和土地复垦费用，周村村委承担连带责任。但原告没有提供足够证明挖坑行为属丘健初所为，也没有证据证明周村村委参与了挖坑行为。因此，对原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周启宁的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年六月二十日
书记员 伍正宏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00219号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年10月28日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被抓获，同年4月23日被刑事拘留，同月25日取保候审，同年5月19日本院决定继续取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月27日14时许，被告人张某某酒后驾驶渝C25**学教练车送叶某等人到永川区君临棠城小区后，又驾驶该车行驶至永川区渝西大道一转盘路段时，与刘某的渝CFN8**号小型普通客车相撞，造成渝CFN8**号小型普通客车的搭乘人张某娇受伤、二车受损的交通事故。公安民警接到报警后，赶到现场将被告人张某某抓获，并对其进行了血样提取。被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇，含量为277.8mg／100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人张某某与刘某在此次交通事故中负同等责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、指认笔录、刑事照片，证人刘某、张某娇、盘某某、叶某的证言，被告人张某某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 夏建飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初01059号
原告：马慧珍（阳光大果园经营者，经营地址：浙江省磐安县安县安文镇壶厅一路**号），女，汉族，住浙江省磐安县深泽乡上亨堂村56号。
被告：邵红军，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：孔任萍，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告马慧珍与被告邵红军、孔任萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马慧珍，被告孔任萍到庭参加诉讼，被告邵红军经本本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马慧珍诉称：原告向两被告共同经营的磐安县合纵贸易商行订购六个核桃、加多宝、王老吉、现代农业、特仑苏、红牛、旺仔等货物，原告分六次向被告转账货款219800元，之后，被告只向原告发了小量的货物。2016年6月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，写明：被告因经营不善无法供应货物，尚欠原告货款20万元，保证在六个月内归还货款10万元，余款另行协商解决。逾期被告未能归还欠款，经原告多次催讨二被告未归还货款。二被告原是夫妻，双方共同经营磐安县合纵贸易商行（现已关门倒闭）。依照婚姻法，夫妻存续期间共同所欠的债务，应由夫妻共同偿还。诉讼请求：1、要求两被告返还预付款20万元，并支付逾期利息（利息从2017年6月11日起，按年率6%计算至实际归还之日止）。2、案件受理费由二被告负担。
被告邵红军既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告孔任萍辩称：我与邵红军结婚多年，其做生意的事，我一概不知。我们俩已于2016年9月离婚，离婚后再无联系，我的电话、短信也不回。法院的诉状副本、开庭传票等，我已发信息给邵红军，但他并没有回音。
经审理，本院查明认定事实如下：原告马慧珍经营阳光大果园，于2015年9月4日至12月1日期间向被告邵红军经营的磐安县合纵贸易商行（现已倒闭）订购六个核桃、加多宝等七个品种的食品饮料，并通过转账方式，分六次预付货款219800元。之后，被告邵红军仅供应了少量货物和归还少部分预付货款。2016年6月10日，双方进行了结算，被告邵红军出具欠条一张给原告，欠条载明：本人邵红军因经营不善，导致无法正常供应阳光大果园货物，因此欠阳光大果园20万元整。经协商，双方同意，邵红军本人在六个月期限内归还货款10万元整，其余部分另行协商。如不能准时还清，阳光大果园有权走司法程序，邵红军承担刑事责任。嗣后，被告邵红军将红枣干（批发价180元/箱）和黄桃水果罐头（批发价38元/箱）各一百箱送至原告处，当时，被告言明，能卖多少算多少。现原告已处理红枣干三分之一，愿意折价5400元，黄桃水果罐头愿意折价3800元。同时，自2016年9月5日至2017年7月13日，被告分八次归还欠款7800元，总计人民币17000元。
上述事实，有原、被告陈述，收条、收款收据、欠条等证据所证实。
本院认为，被告邵红军预收货款却未能按约悉数供货，原告马慧珍要求被告邵红军、孔任萍归还多付货款并承担逾期付款的利息损失，有理有据，本院予以支持。被告邵红军在出具欠条后归还7800元货款，以及被告邵红军放置在原告处代为处理的红枣干、黄桃水果罐头，原告马慧珍认可并愿意已被其处理的货物折价9200元，合计人民币17000元，可从所应归还的款项中扣除。上述欠款系在两被告婚姻存续期间所负债务，被告孔任萍依法应承担共同偿还责任。如两被告在协商解除婚姻关系时，有内部约定，可按内部约定处理，但并不影响债权人主张权利。被告邵红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩的权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵红军、孔任萍于本判决生效后十日内归还原告183000元及逾期付款的利息损失（自2017年6月11日起按年利率6%计算，利息损失应计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告邵红军、孔任萍负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈丽丽
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初01059号原告：马慧珍（阳光大果园经营者，经营地址：浙江省磐安县安县安文镇壶厅一路**号），女，汉族，住浙江省磐安县深泽乡上亨堂村56号。被告：邵红军，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：孔任萍，女，汉族，住浙江省磐安县。原告马慧珍与被告邵红军、孔任萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马慧珍，被告孔任萍到庭参加诉讼，被告邵红军经本本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马慧珍诉称：原告向两被告共同经营的磐安县合纵贸易商行订购六个核桃、加多宝、王老吉、现代农业、特仑苏、红牛、旺仔等货物，原告分六次向被告转账货款219800元，之后，被告只向原告发了小量的货物。2016年6月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，写明：被告因经营不善无法供应货物，尚欠原告货款20万元，保证在六个月内归还货款10万元，余款另行协商解决。逾期被告未能归还欠款，经原告多次催讨二被告未归还货款。二被告原是夫妻，双方共同经营磐安县合纵贸易商行（现已关门倒闭）。依照婚姻法，夫妻存续期间共同所欠的债务，应由夫妻共同偿还。诉讼请求：1、要求两被告返还预付款20万元，并支付逾期利息（利息从2017年6月11日起，按年率6%计算至实际归还之日止）。2、案件受理费由二被告负担。被告邵红军既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告孔任萍辩称：我与邵红军结婚多年，其做生意的事，我一概不知。我们俩已于2016年9月离婚，离婚后再无联系，我的电话、短信也不回。法院的诉状副本、开庭传票等，我已发信息给邵红军，但他并没有回音。经审理，本院查明认定事实如下：原告马慧珍经营阳光大果园，于2015年9月4日至12月1日期间向被告邵红军经营的磐安县合纵贸易商行（现已倒闭）订购六个核桃、加多宝等七个品种的食品饮料，并通过转账方式，分六次预付货款219800元。之后，被告邵红军仅供应了少量货物和归还少部分预付货款。2016年6月10日，双方进行了结算，被告邵红军出具欠条一张给原告，欠条载明：本人邵红军因经营不善，导致无法正常供应阳光大果园货物，因此欠阳光大果园20万元整。经协商，双方同意，邵红军本人在六个月期限内归还货款10万元整，其余部分另行协商。如不能准时还清，阳光大果园有权走司法程序，邵红军承担刑事责任。嗣后，被告邵红军将红枣干（批发价180元/箱）和黄桃水果罐头（批发价38元/箱）各一百箱送至原告处，当时，被告言明，能卖多少算多少。现原告已处理红枣干三分之一，愿意折价5400元，黄桃水果罐头愿意折价3800元。同时，自2016年9月5日至2017年7月13日，被告分八次归还欠款7800元，总计人民币17000元。上述事实，有原、被告陈述，收条、收款收据、欠条等证据所证实。本院认为，被告邵红军预收货款却未能按约悉数供货，原告马慧珍要求被告邵红军、孔任萍归还多付货款并承担逾期付款的利息损失，有理有据，本院予以支持。被告邵红军在出具欠条后归还7800元货款，以及被告邵红军放置在原告处代为处理的红枣干、黄桃水果罐头，原告马慧珍认可并愿意已被其处理的货物折价9200元，合计人民币17000元，可从所应归还的款项中扣除。上述欠款系在两被告婚姻存续期间所负债务，被告孔任萍依法应承担共同偿还责任。如两被告在协商解除婚姻关系时，有内部约定，可按内部约定处理，但并不影响债权人主张权利。被告邵红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩的权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告邵红军、孔任萍于本判决生效后十日内归还原告183000元及逾期付款的利息损失（自2017年6月11日起按年利率6%计算，利息损失应计付至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告邵红军、孔任萍负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马荣团二〇一七年七月十七日代书记员 陈丽丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9026号
上诉人（原审原告）：东莞市高雅空调制冷有限公司，住所地：广东省东莞市南城蛤地村，统一社会信用代码为914419007229240969。
法定代表人：莫丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周围杰，男，汉族，1988年1月16日出生，住湖北省云梦县，
上诉人东莞市高雅空调制冷有限公司（以下简称为高雅公司）因与被上诉人周围杰工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高雅公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．高雅公司无需向周围杰支付停工留薪期工资2901.13元；2．高雅公司无需向周围杰支付住院伙食补助费2660元；3．高雅公司无需向周围杰支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高雅公司与周围杰之间的劳动关系已解除；二、高雅公司于判决发生法律效力之日起五日内向周围杰支付停工留薪期工资2901.13元、检查费和材料费1547.7元、鉴定费300元、住院伙食补助费2660元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元；三、驳回高雅公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由高雅公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1262号民事判决书。
高雅公司不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判高雅公司无须支付停工留薪期工资2901.13元、检查费和材料费1547.7元、鉴定费300元、住院伙食补助费2660元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元。事实与理由：一、原审仅凭其中一个工资发放情况倒推周围杰的月工资标准为3000元是错误的。根本没有事实发生的加班费不应以推断的方式强行计算，该工资标准直接导致裁决的补助金数额错误，导致高雅公司无辜承担所谓的停工留薪期工资。周围杰的月工资为2000元，这有劳动合同何工资发放记录为证。根据高雅公司提供的《劳动合同》和《付款明细》（工资条）反映，双方明确约定工资为2000元/月，该约定并未违反法律规定，是双方的真实意思表示，应当具有充足的法律效力。首先，周围杰无论是入职起至工伤发生时还是离职时，其入职时间不满十二个月，其入职半年多并且已发七个月工资，但原审却偏偏只将4月份（加班较多未补休）作为计算平均工资，不但将其他正常上班没有加班的月份全部排出不算，对已发的4月份工资2647元推算30天全部上班所得工资为3000元，没有根据。高雅公司认为原审判决严重偏袒周围杰，其对周围杰的月工资标准的方式和结果是错误的。二、高雅公司在周围杰工伤期间已经足额发放全部工资，无需支付停工留薪期工资。如前所述，由于周围杰的工资是2000元/月，双方在签订劳动合同时是明知并确认的，高雅公司在周围杰受伤停工期间已经按照该标准支付工资，不存在未支付工资的情况。三、高雅公司已经支付周围杰住院期间所发生的一切医疗费、伙食费等费用，原审支持住院伙食补助费没有根据。
周围杰没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，高雅公司原审期间提交了周围杰2016年3月、4月份考勤表，考勤表反映周围杰在休息日、正常工作日均存在加班情形。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对高雅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对高雅公司的上诉，本院分析如下：
第一，关于周围杰受伤前月平均工资问题。周围杰于2016年3月19日入职高雅公司，于2016年4月23日受伤，周围杰从入职至受伤前没有月份不满勤。高雅公司主张周围杰的月工资为2000元,并提交劳动合同为证，但劳动合同仅约定周围杰的正常工作时间工资为2000元/月，并不包含加班费。高雅公司在原审期间亦提交了周围杰的考勤表，该考勤表反映周围杰在3、4月份均有加班，且4月份工资数额已超过2000元。考虑到周围杰在受伤前存在加班事实，原审结合周围杰受伤前的工作时间及工资数额，采信周围杰的主张，认定周围杰受伤前月平均工资为3000元，并无不妥，本院予以确认。原审根据周围杰的受伤前月平均工资，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的处理正确，本院予以确认。
第二，关于停工留薪期工资问题。原审认定周围杰的停工留薪期从2016年4月23日至2016年8月31日，双方当事人均无异议，本院予以确认。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，高雅公司应当按正常工作时间的工资标准向周围杰支付停工留薪期工资。根据高雅公司提交的劳动合同反映，双方约定周围杰正常工作时间工资为2000元/月，故停工留薪期工资应为2000元÷30天×8天+2000元×4个月=8533.33元。原审认定高雅公司已支付停工留薪期工资8251.87元，双方并无异议，故高雅公司还应向周围杰支付停工留薪期工资差额281.46元。原审对停工留薪期工资的处理有误，本院予以纠正。
第三，至于检查费、材料费、鉴定费、住院伙食补助费问题，原审处理并无不妥，本院予以维持。高雅公司并无新的证据佐证其主张，本院对高雅公司该上诉意见不予采纳。
综上，高雅公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决对停工留薪期工资的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1262号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1262号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1262号民事判决第二项为：东莞市高雅空调制冷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向周围杰支付停工留薪期工资差额281.46元、检查费和材料费1547.7元、鉴定费300元、住院伙食补助费2660元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元。
四、驳回东莞市高雅空调制冷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由东莞市高雅空调制冷有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月八日
书记员 杨忠明
李俊峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7476号
原告：孙粉明，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称：中国人寿财险鄂尔多斯支公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西京熙大厦11层。
负责人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙粉明的委托诉讼代理人于建秀，被告中国人寿财险鄂尔多斯支公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙粉明的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等损失共计78853元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财险鄂尔多斯支公司辩称：我公司在审核原告诉讼主体是否适格，且需核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等证件是否合法有效，核实事故经过是否具有拒赔、免赔情形，在上述内容核实无误后，对原告的合理合法损失同意在保险限额内承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告孙粉明系津Ａ×××××号车车主。2016年9月9日2时57分，原告孙粉明雇佣司机邢国刚驾驶该车沿黄骅港中疏港路由东向西行驶至中疏港路沿海高速口西侧时，与路边沧州盐业集团有限公司所属的电力电杆等供电设备和中国联合网络通信有限公司沧州市分公司渤海新区营业部所属的通讯光缆等通讯设备相撞，造成车辆、供电设备、通讯设备不同程度受损的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理，做出事故认定书，认定邢国刚负事故的全部责任，沧州盐业集团有限公司和中国联合网络通信有限公司沧州市分公司渤海新区营业部无责任。
津Ａ×××××号车行驶证登记车主为天津昊昇物流有限公司，并以天津路顺汽车救援服务有限公司名义在被告中国人寿财险鄂尔多斯支公司投保交强险、第三者责任保险，责任限额1000000元，机动车损失保险，责任限额276760元，且均投有不计免赔，保险期间自2015年12月6日至2016年12月5日。
天津昊昇物流有限公司及天津路顺汽车救援服务有限公司分别出具证明，证实津Ａ×××××号实际所有人为原告孙粉明，该车保险权益转移于孙粉明享有。
经原告举证，被告质证，综合双方辩论意见，本院依法确认原告孙粉明的损失有：
1、津Ａ×××××号车车损54570元，依据交警部门委托的鉴定机构出具的公估报告确认。被告虽辩称其公司未参与鉴定机构选择及鉴定过程，且评估数额过高，申请重新评估，但在本院确定的期限内未预交鉴定费用，视为放弃权利。
2、公估费2753元，依据公估费票据确认。
3、拖吊费5400元，依据拖吊费票据确认。
4、赔偿中国联合网络通信有限公司沧州市分公司渤海新区营业部通讯设备损失6854元，赔偿沧州盐业集团有限公司供电设备赔偿款9276元，依据交通事故损害赔偿凭证、损坏设备抢修预算表确认。
以上损失共计78853元。
上述事实有评估报告、票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告孙粉明系津Ａ×××××号车实际所有人，该车在被告中国人寿鄂尔多斯支公司投有交强险、第三者责任险及机动车辆损失险，有天津昊昇物流有限公司、天津路顺汽车救援服务有限公司的证明及保单证实，应予确认，原告孙粉明应依法享有保险利益。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队做出的事故认定书，事实认定清楚、处理程序合法，应予确认。津Ａ×××××号车在保险期内发生交通事故造成损坏，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对此次事故给原告造成的损失被告应承担保险责任。经确认，津Ａ×××××号车车损及公估费、拖吊费损失共计62723元，由被告中国人寿财险鄂尔多斯支公司在该车机动车损失保险项下予以赔付。对于通讯及供电设备损失16130元，因原告已向第三方赔付，被告亦应支付，由被告在津Ａ×××××号车交强险财产赔偿项下赔付2000元，余款14130元，由该车第三者责任保险赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司赔付原告孙粉明保险金78853元。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年十二月十日
书记员 张 婧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4200号
原告:韩晓春，女，1973年4月14日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省讷河市讷河镇。
委托诉讼代理人:冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告:北安市宏维农民专业合作社联社。
法定代表人：郝宏维，职务理事长。
原告韩晓春诉被告北安市宏维农民专业合作社联社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告韩晓春2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晓春于勤学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晓春负担。
审判员 任照东
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 岩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执554号
赵帅：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）豫0222行审63号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队支付100元。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年五月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10883号
原告：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。地址：甘州区马神庙街***号。统一社会信用代码：。
法定代表人：马银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铭，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东街***号运管所办公楼。统一社会信用代码：。
负责人：王毅，系张掖中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭红岩，系该公司理赔部员工。
原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司（以下简称炜旺小额贷款公司）与被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称永安财产保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜旺小额贷款公司委托诉讼代理人张铭、被告永安财产保险公司委托诉讼代理人郭红岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告炜旺小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担50万元的保险金支付责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，借款人肖云与原告公司签订了借款合同一份，向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，同时约定了计息方式等其他事宜。合同签订后，原告于当日向肖云履行了放款义务。同时，被告公司与肖云就该笔借款业务建立了”借款人意外伤害保险”的承保关系，保险合同约定在保险期间若被保险人（肖云）遭受意外伤害导致身故时，由保险人向贷款人承担50万元的保险金支付责任。2017年4月14日，借款人肖云在省道213线15公里+200米处遭受交通事故受伤，被送往河西学院附属张掖人民医院经抢救无效于同月20日死亡。之后，原告作为申请人向被告公司提交了申请理赔的各项材料，但被告方一直以种种借口未能积极履行赔付义务，甚至表现出拒赔态度，故原告诉至法院请求依法处理。
被告永安财产保险公司在庭审中辩称，对原告所诉2017年2月28日借款人肖云与原告签订借款合同及借款50万元无异议，肖云在被告公司处投保借款人意外伤害保险一份。2017年4月14日，肖云发生交通事故于同月20日死亡属实。经被告核实后，该借款人意外伤害保险合同及保险单并非借款人肖云签字，且该合同特别约定第二条明确规定”本保险投保单必须经投保人及被保险人亲笔签名，否则保险合同无效”，根据《合同法》第四十五条的规定”当事人对合同的效力可以约定附条件上。附生效条件的合同，自条件成就时生效”及第四十八条的规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，因该保险合同无效，对双方当事人均不产生法律效力，被告不应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、贷款放出凭证及手机截图、甘州区交警大队交通事故认定书、居民死亡医学证明书、借款人意外伤害保险抄件、投保单（复印件）及保险条款。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月28日，借款人肖云因购买架杆向原告炜旺小额贷款公司借款50万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。合同签订当日，原告即向肖云支付借款50万元。2017年3月1日，肖云向被告永安财产保险公司投保《借款人意外伤害保险》一份，保险金额为50万元，保险期间一年，即自2017年3月2日零时起至2018年3月1日二十四时止。肖云向被告交纳保险费1000元。双方约定第一顺序受益人为发放贷款的金融机构即原告炜旺小额贷款公司，其受益份额为索赔当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以合同约定的保险金额为限。2017年4月14日9时30分许，案外人周天雄驾驶刘志彬所属的甘G159**号重型特殊结构货车由东向西行驶至省道213线15公里+200米处时，与由北向南横过道路的肖云相撞肇事，造成肖云受伤的交通事故。肖云受伤后，即被送往河西学院附属张掖人民医院经抢救无效于2017年4月20日死亡。肖云未偿还原告炜旺小额贷款公司的贷款本息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。庭审中，被告辩称保险合同及保险单并非借款人肖云签字,认为该保险合同无效，根据《合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中肖云与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，并未违反《合同法》第五十二条之规定，且被告除其当庭陈述外未提交其他证据予以证实保险合同及保险单并非借款人肖云的签字，对此被告应承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由，本院不予采信。肖云与被告签订的保险合同系合法有效的合同，在投保人肖云交纳保险费后，双方建立了合法有效的保险利益关系。双方应按照合同的约定履行各自的权利、义务。《借款人意外伤害保险条款》第五条约定”在保险期间内，被保险人遭受意外伤害导致身故、伤残的，保险人依照下列约定承担保险责任：（一）意外身故保险责任。被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内（含第180日，下同）因同一原因身故的，保险人按合同载明的意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该保险人的保险责任终止”，因肖云遭受交通事故导致身故，其未偿还原告炜旺小额贷款公司的贷款本息，按照合同约定，原告作为本保险
的第一受益人要求被告赔付保险金50万元的诉请，符合保险目的和公平原则，故原告的诉请依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司意外伤害保险金50万元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取案件的受理费4400元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孙秀芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10883号原告：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。地址：甘州区马神庙街***号。统一社会信用代码：。法定代表人：马银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张铭，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东街***号运管所办公楼。统一社会信用代码：。负责人：王毅，系张掖中心支公司总经理。委托诉讼代理人：郭红岩，系该公司理赔部员工。原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司（以下简称炜旺小额贷款公司）与被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称永安财产保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜旺小额贷款公司委托诉讼代理人张铭、被告永安财产保险公司委托诉讼代理人郭红岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炜旺小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担50万元的保险金支付责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，借款人肖云与原告公司签订了借款合同一份，向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，同时约定了计息方式等其他事宜。合同签订后，原告于当日向肖云履行了放款义务。同时，被告公司与肖云就该笔借款业务建立了”借款人意外伤害保险”的承保关系，保险合同约定在保险期间若被保险人（肖云）遭受意外伤害导致身故时，由保险人向贷款人承担50万元的保险金支付责任。2017年4月14日，借款人肖云在省道213线15公里+200米处遭受交通事故受伤，被送往河西学院附属张掖人民医院经抢救无效于同月20日死亡。之后，原告作为申请人向被告公司提交了申请理赔的各项材料，但被告方一直以种种借口未能积极履行赔付义务，甚至表现出拒赔态度，故原告诉至法院请求依法处理。被告永安财产保险公司在庭审中辩称，对原告所诉2017年2月28日借款人肖云与原告签订借款合同及借款50万元无异议，肖云在被告公司处投保借款人意外伤害保险一份。2017年4月14日，肖云发生交通事故于同月20日死亡属实。经被告核实后，该借款人意外伤害保险合同及保险单并非借款人肖云签字，且该合同特别约定第二条明确规定”本保险投保单必须经投保人及被保险人亲笔签名，否则保险合同无效”，根据《合同法》第四十五条的规定”当事人对合同的效力可以约定附条件上。附生效条件的合同，自条件成就时生效”及第四十八条的规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，因该保险合同无效，对双方当事人均不产生法律效力，被告不应当在保险责任范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、贷款放出凭证及手机截图、甘州区交警大队交通事故认定书、居民死亡医学证明书、借款人意外伤害保险抄件、投保单（复印件）及保险条款。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年2月28日，借款人肖云因购买架杆向原告炜旺小额贷款公司借款50万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。合同签订当日，原告即向肖云支付借款50万元。2017年3月1日，肖云向被告永安财产保险公司投保《借款人意外伤害保险》一份，保险金额为50万元，保险期间一年，即自2017年3月2日零时起至2018年3月1日二十四时止。肖云向被告交纳保险费1000元。双方约定第一顺序受益人为发放贷款的金融机构即原告炜旺小额贷款公司，其受益份额为索赔当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以合同约定的保险金额为限。2017年4月14日9时30分许，案外人周天雄驾驶刘志彬所属的甘G159**号重型特殊结构货车由东向西行驶至省道213线15公里+200米处时，与由北向南横过道路的肖云相撞肇事，造成肖云受伤的交通事故。肖云受伤后，即被送往河西学院附属张掖人民医院经抢救无效于2017年4月20日死亡。肖云未偿还原告炜旺小额贷款公司的贷款本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。庭审中，被告辩称保险合同及保险单并非借款人肖云签字,认为该保险合同无效，根据《合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中肖云与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，并未违反《合同法》第五十二条之规定，且被告除其当庭陈述外未提交其他证据予以证实保险合同及保险单并非借款人肖云的签字，对此被告应承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由，本院不予采信。肖云与被告签订的保险合同系合法有效的合同，在投保人肖云交纳保险费后，双方建立了合法有效的保险利益关系。双方应按照合同的约定履行各自的权利、义务。《借款人意外伤害保险条款》第五条约定”在保险期间内，被保险人遭受意外伤害导致身故、伤残的，保险人依照下列约定承担保险责任：（一）意外身故保险责任。被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内（含第180日，下同）因同一原因身故的，保险人按合同载明的意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该保险人的保险责任终止”，因肖云遭受交通事故导致身故，其未偿还原告炜旺小额贷款公司的贷款本息，按照合同约定，原告作为本保险的第一受益人要求被告赔付保险金50万元的诉请，符合保险目的和公平原则，故原告的诉请依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司意外伤害保险金50万元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取案件的受理费4400元退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一七年十一月二十三日书记员  张志强
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢75-2号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人李明卫，男，1973年10月14日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人何花，女，1975年4月27日出生，汉族，务农，住罗田县，系李明卫之妻。
被执行人李明权，男，1964年2月9日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李明卫、何花、李明权借款合同纠纷一案中（终本后恢复执行），因被执行人外出务工，地址不明，申请人撤销恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第535号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江高品律师事务所律师。
被告：严维富。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告严维富信用卡纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告严维富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年1月8日，被告严维富向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为53×××76。后被告严维富自2012年1月7日起开始透支，至2013年9月1日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计43878.59元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告严维富偿还原告信用卡透支本金33582.25元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年9月1日为5868.59元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年9月1日为4427.75元），共计43878.59元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告严维富未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2011年11月26日，原告向被告严维富发放1张信用额度为5万元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为53×××76。之后，被告严维富使用该信用卡进行透支消费。2012年10月25日，被告最后一次偿还款项5000元后透支欠款18663.25元。2012年11月25日、11月26日，被告因分期付款分别欠款2262元、12657元。至此，被告严维富共计透支欠款33582.25元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年9月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年9月1日，被告透支欠款产生利息18663.25元×5÷10000×31天＋20925.25元×5÷10000×1天＋33582.25元×5÷10000×280天=5001.26元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、信用卡发卡、授信审批表、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告严维富向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告严维富在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为30.78元＋18663.25元×10%×5%×1个月＋33582.25元×10%×5%×9个月=1635.30元。
被告严维富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严维富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计40218.81元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担46元，被告严维富负担402.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费897元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年五月九日
书记员 温胜洁
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第228号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人蒋某，男，出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月7日22时许，被告人蒋某酒后驾驶其无牌号新大洲本田牌两轮摩托车，沿遂平县城建设路由东向西行驶至遂平县金山路与建设路交叉口向西10米处时，被遂平县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血样中乙醇含量为110.94mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交通管理大队受案登记表，驾驶人蒋某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，被告人蒋某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一四年八月六日
书记员 王胜娇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执466号
申请执行人：窦广发，男，1955年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李冰，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在申请执行人窦广发与被执行人李冰为民间借贷纠纷一案中，执行标的5050元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李冰长期在外，下落不明，本院多次查找李冰未果。经网络查询李冰银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现李冰可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李冰纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李冰进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李冰逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李冰，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月二十日
书记员 卜东林
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执466号
彭跃：
你与王廷全为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的((2017)皖1226民初4330号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执466号申请执行人：窦广发，男，1955年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李冰，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在申请执行人窦广发与被执行人李冰为民间借贷纠纷一案中，执行标的5050元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李冰长期在外，下落不明，本院多次查找李冰未果。经网络查询李冰银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现李冰可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李冰纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李冰进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李冰逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李冰，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年六月二十日书记员 卜东林
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1635号
申请执行人陈红海
被执行人杨龙
被执行人任翠珍，系杨龙之妻，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）赣0731民初3046号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人杨龙、任翠珍无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1635号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 刘燕莺
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初32号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨红，女，1978年9月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
被告人�黔烽，男，1977年10月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同日因其患有严重疾病，被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1778号起诉书指控被告人杨红、柯黔烽犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人杨红、柯黔烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人杨红、柯黔烽的刑事责任，建议判处被告人杨红有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人柯黔烽有期徒刑一年以下管制，并处罚金。
庭审中，被告人杨红、柯黔烽对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2017年8月26日13时40分许，被告人杨红、柯某在贵阳市南明区贵钢花鸟市场工商银行门口，贩卖毒品海洛因给徐某某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.17克及作案工具白色小米手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨红、柯黔烽在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红、柯黔烽妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.17克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人柯黔烽对促成毒品交易起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人杨红、柯黔烽犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人柯黔烽犯贩卖毒品罪，管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、在押作案工具白色小米手机予以没收，由原扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 婉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2145号
原告钟世立。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。一般代理。
被告徐志强。
被告成都久盛建材有限公司，住所地：成都市新都区泰兴镇九官村。
法定代表人钟培廷。
原告钟世立诉被告徐志强、成都久盛建材有限公司（以下简称“久盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告钟世立及其委托代理人徐方元到庭参加诉讼，被告徐志强、久盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟世立诉称，原告与被告徐志强是朋友，被告徐志强在2011年7月4日以生意资金周转为由向原告借款20万元，被告久盛公司为借款作担保，原告通过转账和现金向被告徐志强支付20万元，现被告拒绝履行还款义务。诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐志强、久盛公司均未答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告徐志强向原告借款20万元并出具《借条》，载明：今借到钟世立现金200000元，此款以新都久盛砖厂为担保。被告久盛公司作为担保人在《借条》上盖章。原告通过银行转账和现金支付向被告徐志强支付借款20万元。后因被告徐志强不履行还款义务，原告遂诉至本院，要求二被告履行还款义务并承担本案诉讼费。
以上事实有以下证据予以证实：原告身份证、被告徐志强户籍证明、被告久盛公司工商信息、借条、转账凭证、原告的陈述及庭审笔录。
本院认为，原告要求被告徐志强偿还借款20万元，有《借条》为据，本院予以支持。被告久盛公司作为担保人在《借条》上盖章，系其真实意思表示，具有法律约束力，因未明确约定保证方式，应当认定为连带责任保证，故对于原告要求被告久盛公司对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告徐志强、久盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐志强于本判决生效之日起三日内向原告钟世立偿还借款200000元。
二、被告成都久盛建材有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐志强、成都久盛建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余 沁
人民陪审员 左都元
人民陪审员 伍先华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵冀平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1990号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆鑫茂投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
法定代表人：朱丁茂，执行董事。
委托诉讼代理人：郭海荣，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：芦旺武，男，1978年1月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，现住疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
再审申请人新疆鑫茂投资发展有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被申请人芦旺武委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫茂公司申请再审称，涉案《承包佣金结算总表（承包期总计）》对”工程抵款新定及更名”部分明确标注为”依合同结算”并加”√”。按照涉案《克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议》的约定，芦旺武计提的报酬是以签约回款为准按2%提取，同时所有销售款项必须进入我公司财务部门，芦旺武提供的《克拉玛依国际家居建材城销售承包2015年1月佣金结算统计》《克拉玛依国际家居建材城销售承包2015年2月佣金结算统计》《3月1日-6月13日佣金结算统计（工程抵款）》上虽有我公司财务人员吴绍勇的签字，但并无其他说明，也没有相关主管财务工作的公司负责人的指示，这表明芦旺武并没有依约完成此部分房屋的销售工作、并没有”签约回款”至我公司财务。故，我公司不应当支持此部分报酬。原判决认定我公司应当支付此部分的报酬368809.56元错误。
芦旺武提交意见称，鑫茂公司与我进行对帐后形成了涉案《承包佣金结算总表（承包期总计）》，其中标注的”核对”与”√”都应当表明是对数额的确认，而不应当作不同的解释。鑫茂公司应当按照涉案《承包佣金结算总表（承包期总计）》确定的数额向我支付”工程抵款新定及更名”部分的报酬。从合同目的来看，”以房抵款”房屋已经被出卖，鑫茂公司的合同目的已经实现。我为了履行合同做了大量的工作，鑫茂公司应当向我支付报酬。我认为鑫茂公司申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，虽然涉案《克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议》约定：”甲方须协助承包人督促工程抵款未办理更名的房源出具委托书，在承包同等条件下委托承包人代为销售并办理更名相关事项，该抵款房源无论何种渠道出售，所有销售款必须进入新疆鑫茂投资发展有限公司财务部门，销售提成均计入销售业绩，公司财务部门须按照抵款房源销售额的2%予以扣除，提成结算均由甲方与承包人进行结算，抵款结算由甲方与抵款方进行结算，除此之外甲方及抵款方不得干涉该部分房源的销售工作”，但该内容被规定在”甲方的权利义务”部分，并没有将”销售款必须进入新疆鑫茂投资发展有限公司财务部门”作为鑫茂公司向芦旺武支付报酬的条件的意思表示。从”销售部承包新定””11月前定购回款追缴”部分的报酬支付审核情况可以看出，吴绍勇可以代表鑫茂公司对芦旺武处理委托事务的情况进行确认，而且涉案《克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议》中”该抵款房源无论何种渠道出售，所有销售款必须进入新疆鑫茂投资发展有限公司财务部门，销售提成均计入销售业绩，公司财务部门须按照抵款房源销售额的2%予以扣除”的内容也明确鑫茂公司的财务部门具体负责向芦旺武支付报酬的事项，因此，吴绍勇对相关”工程抵款”的确认行为属于具有代理权限的职务行为，对鑫茂公司发生效力。原审人民法院依据由吴绍勇确认的”工程抵款”计算报酬并无不当。鑫茂公司认为支付报酬的条件尚不具备、吴绍勇的行为对其没有效力、芦旺武未完成相关委托事务的理由不能成立。鑫茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆鑫茂投资发展有限公司的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秋 琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7187号
原告：冯昆毅，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：李娟兰，女，1975年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐钧，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告冯昆毅诉被告李娟兰、徐钧民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款190000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告李娟兰分别于2017年4月8日、2017年4月29日向原告各借款100000元、90000元，共190000元。另，两被告系夫妻关系，于2015年4月28日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条2份、结婚登记审查处理表1份予以证明。
本院认为：原告与被告李娟兰之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约、及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告徐钧亦未举证证明本案所涉借款系被告李娟兰个人债务，故被告徐钧也应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李娟兰、徐钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娟兰、徐钧共同归还原告冯昆毅借款190000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告李娟兰、徐钧共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7187号原告：冯昆毅，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。被告：李娟兰，女，1975年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐钧，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告冯昆毅诉被告李娟兰、徐钧民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款190000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告李娟兰分别于2017年4月8日、2017年4月29日向原告各借款100000元、90000元，共190000元。另，两被告系夫妻关系，于2015年4月28日登记结婚。以上事实由原告提供的借条2份、结婚登记审查处理表1份予以证明。本院认为：原告与被告李娟兰之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约、及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告徐钧亦未举证证明本案所涉借款系被告李娟兰个人债务，故被告徐钧也应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李娟兰、徐钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娟兰、徐钧共同归还原告冯昆毅借款190000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告李娟兰、徐钧共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 澈代理审判员 瞿 鑫人民陪审员 刘晓方二〇一七年十一月十五日代书 记员 邹珂珂
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3438号
申请执行人：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩婷，该公司员工。
被执行人：徐登先，男，1992年12月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：颜峦，男，1990年7月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与徐登先、颜峦借款及保证合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5696号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，被执行人颜峦于2017年5月24日履行7200元，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无房产、无辆车和银行存款，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江 翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终510号
上诉人（原审被告）：广州市康富物业管理有限公司。
法定代表人：潘小迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余菁、陈悦英，均系广东法颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍卓菲。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所实习律师。
原审被告：广州市越富房地产发展有限公司。
法定代表人：吴铁潮。
上诉人广州市康富物业管理有限公司（以下简称康富公司）与被上诉人伍卓菲、原审被告广州市越富房地产发展有限公司（以下简称越富公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
伍卓菲在原审的诉讼请求：1.康富公司、越富公司支付伍卓菲的全部财产损失合计107911元（含汽车价值92100元，汽车加装配置损失15811元）；2.康富公司、越富公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、广州市康富物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿伍卓菲车辆水浸损失92100元。二、驳回伍卓菲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2458元，由伍卓菲负担360元，由广州市康富物业管理有限公司负担2098元。
判后，上诉人康富公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。上诉主要理由：1.一审法院已经查明2016年9月11日普降大雨，但错误认定不属于不可抗力。2.康富公司在一审期间提交了进行组织抢险过程和调查此次雨水倒灌原因的相关证据，但一审法院漏查明，并以此错误认定康富公司存在重大过错。3.即便康富公司在管理存在一定过错，也应根据权责利相一致原则承责，而一审法院将全部责任由康富公司承担，对开发商建设设计过错、车主自身过错、市政过错完全无需承责的认定属于法律适用错误。4.一审判决对车辆损失的认定错误，案涉车辆水浸后，仍滞留在案涉停车场，从未启动，不能确定为全损，《报告书》以推定全损的方式预算车辆修复费用，评估方式存在逻辑错误。
被上诉人伍卓菲服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告越富公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审期间，上诉人康富公司提供如下材料作为二审新证据：1.人人车、瓜子二手车销售网站同款案涉车辆销售价。2.同系列案粤Ａ×××××车辆拍卖价款转账凭证、《事故车辆全损协议》、《机动车辆保险权益转让书》。以上证据拟证明伍卓菲自行委托的《评估报告》的鉴定结果失实。
本院认为，关于涉案事故损害赔偿责任认定问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条的规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于广州2016年9月11日普降大雨，气象部门已提前发布预警,上诉人应当综合考虑停车场地势等因素，在事前、事后采取有效的防范、补救措施避免损害结果的发生与扩大。根据现有证据，无法证明上诉人采取了积极有效的措施。据此，上诉人援引不可抗力为由免除自己的责任，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。上诉人认为涉案事故是由多种原因力造成，作为开发商的越富公司、车主伍卓菲、市政部门因承担相应的责任，但上诉人未提供有效证据证明涉案停车场排水系统存在不符合规范、设计存在不当之处，亦未举证其已穷尽所有手段通知伍卓菲移转车辆，也未能证明市政工作人员打开沙井盖的行为与雨水倒灌加重之间的因果关系，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于车辆损失认定的问题，伍卓菲提供的《报告书》是由具有相应资质的第三方评估公司作出，上诉人虽不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。康富公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2103元，由上诉人广州市康富物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十一日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初478号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人吕俊峰，男，1981年3月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因犯抢劫罪，2010年11月2日被宜阳县人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪，2017年7月2日被甘肃省渭源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月31日起至2018年1月30日止）。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月14日被宜阳县公安局从甘肃定西监狱解押回宜阳县看守所，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年9月27日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人吕俊峰犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员葛佳佳、李迎颖出庭支持公诉，被告人吕俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年1月22日凌晨5时许，被告人吕俊峰伙同王世伟（已判刑）从洛阳市汽车站乘坐前往洛宁的豫Ｃ×××××客车。当车辆行出市区后，王世伟望风，被告人吕俊峰趁被害人邱某睡觉之际，用刀片割破邱某裤子左侧口袋，窃得钱包一个，盗走800元现金。
另查明，同案犯王世伟退赔被害人邱某损失1000元。
上述事实，被告人吕俊峰在庭审过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人吕俊峰及同案犯王世伟的供述、被害人邱某的陈述、证人赵某的证言、受案登记表、户籍证明、刑事判决书、到案经过、客车购票信息、裤子受损照片、客车监控视频光盘等。
本院认为：被告人吕俊峰以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。吕俊峰系累犯，予以从重处罚。吕俊峰自愿认罪，可酌予从轻处罚。本案系漏罪，应与前罪所判刑罚实行数罪并罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条的规定，判决如下：
被告人吕俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。吕俊峰的刑期自2017年3月31日起至2018年6月30日止。罚金限判决书生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初775号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：王海侠，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与王海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初775号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：王海侠，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与王海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初671号
自诉人王丽君，女，汉族，1988年3月15日出生，现住河南省清丰县。
被告人孙美红，女，汉族，1975年10月18日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
自诉人王丽君以被告人孙美红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王丽君以与孙美红达成和解且孙美红已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人孙美红已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王丽君撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 威
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2541号
原告：王某甲，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
被告：王某乙，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某甲撤回起诉处理。
审判员 徐立辉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初2541号原告：王某甲，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。被告：王某乙，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某甲撤回起诉处理。审判员  徐立辉二〇一七年九月十三日书记员  杨 洋
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6586号
原告：阮卫亮，男，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：刘丽忠，男，1956年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：章雪梅，女，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告阮卫亮与被告刘丽忠、章雪梅民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还原告借款本金80000元并支付利息（从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告阮卫亮及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告刘丽忠、章雪梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年5月30日，被告刘丽忠出具借条与原告阮卫亮结算，尚欠原告借款人民币80000元及之前的利息28800元，借款未约定还款期限，约定利息按月利率1.5%计算。经原告催讨后，被告至今未履行还本付息的义务。另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽忠、章雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告阮卫亮借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告刘丽忠、章雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二○一七年十一月九无
代书记员 程志超
?PAGE?-1-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6586号原告：阮卫亮，男，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：刘丽忠，男，1956年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：章雪梅，女，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告阮卫亮与被告刘丽忠、章雪梅民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还原告借款本金80000元并支付利息（从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告阮卫亮及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告刘丽忠、章雪梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年5月30日，被告刘丽忠出具借条与原告阮卫亮结算，尚欠原告借款人民币80000元及之前的利息28800元，借款未约定还款期限，约定利息按月利率1.5%计算。经原告催讨后，被告至今未履行还本付息的义务。另查明，两被告系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽忠、章雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告阮卫亮借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告刘丽忠、章雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跳跳二○一七年十一月九无代书记员 程志超??-1-?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终668号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈果，男，汉族，1994年4月13日出生于重庆市渝中区，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2017年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈果犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月30日作出（2017）渝0107刑初830号刑事判决，判决：一、被告人陈果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.63克�以没收。原审被告人陈果不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官戴宏、检察官助理张毅出庭履行职务，上诉人陈果到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人陈果申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人陈果要求撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈果撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐昆洪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初4057号
原告：宋金蹊，男，1995年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：岫岩满族自治县玉泽轩商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县雅河乡巴家堡村五组。
负责人：邹吉鹏。
原告宋金蹊与被告岫岩满族自治县玉泽轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年12月14日，原告宋金蹊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
案件受理费人民币50元依法减半收取25元，由原告宋金蹊负担（原告已预交）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 许 娟
人民陪审员 窦虎英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5229号
原告：姚伟云，男，1977年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：詹敏丰、施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：朱江，男，1976年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷伟武，男，1975年6月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟东，男，1977年11月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：王奕威，女，1978年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷燕，女，1978年12月1日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告姚伟云为与被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，诉请：1、被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕共同归还原告借款本金人民币179958元，并自2016年6月18日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；2、本案律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚伟云的委托代理人施伟央到庭参加诉讼，被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告朱江、王奕威系夫妻关系，于2016年8月22日登记离婚。被告雷伟武、雷燕系夫妻关系，于2016年4月5日登记离婚。2016年3月12日，被告雷伟武、朱江、蓝伟东共同向原告姚伟云出具借条（含收条）借款人民币200000元，约定月利率为5%。原告依约于当日向被告雷伟武交付了款项，并由被告雷伟武签字确认。借款后，被告朱江、雷伟武分别于同年3月30日10000元、4月19日10000元、5月17日10000元、6月9日3000元、6月14日2000元、6月17日3000元，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱江、王奕威、雷伟武、雷燕、蓝伟东于本判决生效之日起十五日内归还原告姚伟云借款本金人民币179958元并支付利息（利息自2016年6月18日起按月2%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告姚伟云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕负担；财产保全申请费1520元，公告费300元，合计1820元，由原告姚伟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 云
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5229号原告：姚伟云，男，1977年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：詹敏丰、施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。被告：朱江，男，1976年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷伟武，男，1975年6月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝伟东，男，1977年11月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：王奕威，女，1978年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷燕，女，1978年12月1日出生，畲族，住景宁畲族自治县。原告姚伟云为与被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，诉请：1、被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕共同归还原告借款本金人民币179958元，并自2016年6月18日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；2、本案律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚伟云的委托代理人施伟央到庭参加诉讼，被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告朱江、王奕威系夫妻关系，于2016年8月22日登记离婚。被告雷伟武、雷燕系夫妻关系，于2016年4月5日登记离婚。2016年3月12日，被告雷伟武、朱江、蓝伟东共同向原告姚伟云出具借条（含收条）借款人民币200000元，约定月利率为5%。原告依约于当日向被告雷伟武交付了款项，并由被告雷伟武签字确认。借款后，被告朱江、雷伟武分别于同年3月30日10000元、4月19日10000元、5月17日10000元、6月9日3000元、6月14日2000元、6月17日3000元，剩余款项至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱江、王奕威、雷伟武、雷燕、蓝伟东于本判决生效之日起十五日内归还原告姚伟云借款本金人民币179958元并支付利息（利息自2016年6月18日起按月2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告姚伟云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，由被告朱江、雷伟武、蓝伟东、王奕威、雷燕负担；财产保全申请费1520元，公告费300元，合计1820元，由原告姚伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  周丽珍人民陪审员  张 云二〇一六年十二月二十三日代书 记员  许潇蓉—??3?—
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4829号
原告：淮安金帝工贸有限公司。
法定代表人：沈加留。
委托诉讼代理人：吉铁。
委托诉讼代理人：李忠义。
被告：刘建忠。
委托诉讼代理人：房登峰。
原告淮安金帝工贸有限公司（以下简称金帝公司）与被告刘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易诉讼程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告金帝公司的委托诉讼代理人吉铁、李忠义、被告刘建忠的委托诉讼代理人房登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款189893.13元及违约金（以189893.13元为基数，自起诉之日即2016年11月23日按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前期曾系原告企业的员工，也是原告企业的二级经销商。被告利用这一机会，多次从原告处领取货物而未付款，累计欠189893.13元。长期以来原告多次向被告催要货款，均未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告刘建忠辩称，被告的诉讼请求无事实和法律依据，对该款189898.13元双方早在2012年八、九月间即原、被告解除劳动关系前已全部结清，同时原告的诉讼请求超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月-8月原告向被告供应洗发露、洗衣粉等宝洁公司产品总计价值189893.13元。
本案的争议焦点为：1、被告是否已经与原告结清上述货款；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，被告举证明细表1份、记账凭证1份、餐饮费报销表1份、发票2份、养老保险证、失业证、医疗保险病历各1份，证明被告在离职时和原告结清了所有账目，若原、被告存在债务，在离职前会全部结清。经质证，原告以明细表中无原告方签字对其真实性不予认可，对其他证据真实性无异议，但与本案无关，因为双方存在两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是劳动合同关系，本案是买卖合同关系，应该报销的项目被告可以随时到原告处报销。本院认为，上述证据无法证明被告与原告的货款已经结清，原告同意被告离职与双方的债权债务是否全部结清并无必然的联系，若双方已经结清了各项费用，其手中不应再持有未报销的材料。现被告并无其他证据证明上述货款已经给付，故本院认定被告并未与原告结清上述货款，其欠付原告货款189898.13元。
关于争议焦点2，原告举证2015年2月、8月EMS面单各1份、2015年2月、8月EMS回单各1份、大运河投递站的说明各1份、千家惠超市登记信息1份，并申请证人蒋某、王某出庭作证，证明原告多次向被告催要货款。经质证，被告对上述证据不予认可。本院认为，虽EMS的签收人是千家惠，但被告系淮安经济技术开发区千家惠购物超市的经营者，并且EMS写明了被告的电话，投递站出具的说明中亦载明系按面单上收件方电话要求投递，而EMS单上注明内件品名为对账函，故上述EMS面单、回单、说明、超市登记信息能够相互印证，证明原告于2015年2月、8月要求被告对账付款的事实；关于证人证言，两位证人原系原告单位职员，蒋某证明其当时在原告单位从事审计和清帐工作，其于2013年端午节前后、中秋节前后向被告电话催过账，王某证明其当时在公司负责财务工作，在2014年离职前一直电话向被告催要款项，蒋某并提供原告公司于2013年5月9日发给他的邮件1份，邮件中的应收款明细中就包括刘建忠这一笔，王某陈述邮件是由其发送给蒋某的，本院认为上述两证人证言能够相互印证，证明原告于2013年期间向被告要求对账付款的事实。故，原告的诉请未超过诉讼时效。
另关于原告主张的逾期利息部分，因双方并未约定逾期付款违约金，故对以189898.13元为基数，自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算到实际给付之日的部分依法予以支持，其余部分不予支持。
综上，故对原告要求被告给付货款189898.13元及逾期利息（以189898.13元为基数，自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算到实际给付之日）部分的诉讼请求依法予以支持，其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘建忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安金帝工贸有限公司给付货款计人民币189898.13元及逾期利息（以189898.13元为基数，自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算到实际给付之日）；
二、驳回原告淮安金帝工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 马月红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终177号
上诉人（原审被告）：王景坤，男，1955年8月12日生，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：周世媛，女，1955年11月23日生，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：史文艳，女，1981年10月23日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王景坤。
上诉人（原审被告）：王磊，男，1981年2月24日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王景坤。
被上诉人（原审原告）：吉林市永利小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙惠西，总经理。
委托诉讼代理人：刘明泽。
上诉人王景坤、周世媛、王磊、史文艳因与被上诉人吉林市永利小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王景坤、周世媛、王磊、史文艳以自愿撤回上诉为由，于2018年1月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王景坤、周世媛、王磊、史文艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王景坤、周世媛、王磊、史文艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10771元，减半收取5385.50元，由上诉人王景坤、周世媛、王磊、史文艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王丽宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01713号
原告周汉张，男，1977年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告朱华玖，男，1974年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被告王娟，女，1978年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
原告周汉张诉被告朱华玖、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周汉张到庭参加诉讼。被告朱华玖、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汉张诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月27日，被告朱华玖以做生意周转为由，向原告借款40000元，于2015年6月4日又向原告借款10000元，该款承诺于2015年6月14日归还。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由拖延不还。现要求二被告归还原告借款50000元及利息，利息从2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止（庭审中，原告明确利息计算标准为按银行同期贷款利率三倍计算）。
被告朱华玖、王娟未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告朱华玖因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，未载明利息及还款时间，借条内容为“今借到，人民币肆万元正，￥40000,借款，经手人朱华玖，2015年5月27日”；2015年6月4日，被告朱华玖向原告借款10000元，约定于2015年6月14日归还，被告并向原告出具借条，内容为“今借到，人民币壹万元正，￥10000,6月14日还款，经手人朱华玖，2015年6月4日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告朱华玖出具的借条两张，要求被告朱华玖归还借款50000元，被告朱华玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告朱华玖签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告朱华玖向原告借款50000元的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告朱华玖未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告朱华玖归还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息部分，原告在庭审中陈述该两笔借款并未约定利息，原告要求被告按照银行贷款利率三倍给付利息无法律依据。对于2015年5月27日借款，原告可自起诉之日起要求被告朱华玖按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。对于2015年6月4日借款，原告可自被告朱华玖逾期还款之日，即2015年6月15日起要求被告朱华玖按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原告称被告王娟与被告朱华玖系夫妻关系，并要求被告王娟承担共同还款义务，对此原告应当举证证明二被告系夫妻关系的事实，现原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告王娟承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告朱华玖、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华玖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周汉张借款50000元及逾期利息（以40000元为基数，自2015年11月11日起至还清款之日止；以10000元为基数，自2015年6月15日起至还清款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告周汉张其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱华玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执226号
申请执行人：郇庆芹
被执行人：王经超
被执行人：尚建玲
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初2033号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人王经超、尚建玲发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王经超名下有鲁X×××××号东风牌小型普通客车一辆，被执行人尚建玲名下有鲁X×××××号东风牌小型普通客车一辆、鲁X×××××号东风日产牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王经超名下的鲁X×××××号东风牌小型普通客车一辆，被执行人尚建玲名下的鲁X×××××号东风牌小型普通客车一辆、鲁X×××××号东风日产牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月五日
书记员 毕经涛