浙江省慈溪市人民法院行 政 判 决 书（2010）甬慈行初字第43号原告王国才，男，1963年2月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人岑永强，男，1956年7月28日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人史建范，男，局长。委托代理人胡国银，男，慈溪市国土资源局工作人员。委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。原告王国才因要求被告慈溪市国土资源局履行法定职责，于2010年7月5日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年8月10日、同年9月10日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告王国才及其委托代理人岑永强，被告慈溪市国土资源局的委托代理人胡国银、徐吉到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王国才，被告慈溪市国土资源局的委托代理人胡国银、徐吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国才于2010年5月30日向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供慈溪市统一征地事务所与附海镇东海村签订的12个项目的征地协议、征地安置补偿协议及全套征地审批资料。同年6月上旬，被告向原告送达了《依申请公开政府信息告知书》，并提供了浙土字C[2006]-0141号、浙土字A[2007]-0311号、浙土字B[2007]-0600号、浙土字B[2008]-0253号、浙土字A[2008]-0246号、浙土字A[2007]-0371号、浙土字A[2007]-0402号、浙土字A[2006]-0125号浙江省建设用地审批意见书，慈政发〔2007〕9号、慈政发〔2003〕73号、慈政发〔2005〕57号、慈政发〔2008〕4号、慈政发〔2008〕12号、慈政发〔2008〕25号、慈政发〔2008〕20号、慈政发〔2005〕56号、慈政发〔2006〕116号慈溪市人民政府公告，浙土字[B2003]第10803号、浙土字[B2005]第10370号、浙土字[A2002]第10196号、浙土字[B2005]第10310号建设用地项目呈报材料的首页。至原告起诉时，被告未向原告提供其他涉及土地征收的审批材料。原告王国才起诉称：原告于2010年5月30日向被告递交慈溪市国土资源局政府信息公开申请表，请求依法查阅慈溪市统一征地事务所与附海镇东海村签订的12个项目的征地协议、12个征地安置补偿协议、审批全部手续。但被告却在2010年6月7日向原告送达了日期为2010年5月17日的《依申请公开政府信息告知书》。该告知书对原告要求被告公开的内容不仅偷工减料而且牵强附会，原告从中无法获知详尽的信息。原告认为，被告履行行政职责不力，现诉请判令被告按政府信息公开规定向原告提供详尽的信息内容，具体包括慈溪市统一征地事务所与附海镇东海村签订的12个项目的名称、征地协议、征地安置补偿协议等全套审批材料。被告慈溪市国土资源局答辩称：一、原告起诉不具备行政诉讼主体资格。获取政府信息，应依照法律法规规定的程序依法行使其知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，原告认定被告不依法履行政府信息公开职责，应当向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项的规定，依原告申请公开的，其申请公开应与本人生产、生活、科研等特殊需要有关，否则可以不予提供。本案中，原告申请信息公开未说明用途，且未提供与要求信息公开的行政行为有利害关系的证明，故被告的答复行为未达致《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定使原告“合法权益”受侵害的程度。二、被告已依法履行信息公开法定职责。经原告申请，被告已作出书面答复并已提供其所申请公开具体行政行为的结果及公告等。原告所称要求其他文件，均为该十二个征地项目报批过程中形成的材料，或属于行政机关内部行为，或是与原告无利害关系的涉及其他公民、法人和其他组织的文件，故未予公开。综上，请求法院依法驳回原告起诉。原告王国才向本院提供了下列证据：1.《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》一份，拟证明原告向被告提出了公开政府信息的申请；2.《依申请公开政府信息告知书》一份及浙江省建设用地审批意见书八份、慈溪市人民政府公告九份、建设用地项目呈报材料首页四份，拟证明被告提供的信息与原告申请的不一致，被告未提供原告要求的信息；3.《浙江省农村集体土地承包权证》一本，拟证明原告所要求公开信息中的浙土字[B2003]第10803号、浙土字A[2006]-0125号建设用地项目中慈溪市土地储备中心用地项目所涉附海镇东海村2.9211公顷土地、慈溪市附海镇人民政府（附海初级中学）用地项目所涉附海镇东海村2.6591公顷土地涉及原告承包地。被告慈溪市国土资源局于2010年7月21日向本院提供了以下证据、依据：1.《依申请公开政府信息告知书》一份及浙江省建设用地审批意见书八份、慈溪市人民政府公告九份、建设用地项目呈报材料首页四份，拟证明被告已依法履行政府信息公开职责；2.规范性文件依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十二条及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项，拟证明被告行政行为符合法律规定。本院依法调取了附海镇东海村民委员会《关于王国才涉及土地的情况说明》一份，并制作现场勘验图一份，以证明原告承包地与其申请公开信息之间的关系。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告证据1无异议，且该证据符合证据的有效性要件，本院予以确认。原告证据2也系被告证据1，双方证明对象各异，本院确认其真实性，并认定被告向原告提供了证据所示信息的事实。被告对原告证据3的真实性无异议，但认为原告在申请政府信息公开时并未提供该证据，且该证据不能证明原告申请公开的内容与原告承包地之间的关系。对本院调取的证据，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为原告在申请公开信息时未说明信息用途并提供利害关系的证明材料。本院认为，原告证据3和本院调取的证据能相互印证，对上述证据予以确认。被告提供的《中华人民共和国政府信息公开条例》是现行有效的行政法规，应作为审理本案的依据；《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》系国务院办公厅就条例施行中的问题提出的意见，应认可其效力。根据以上予以确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告王国才系慈溪市附海镇东海村村民，其于2000年领取了农村集体土地承包权证，享有该村3.222亩集体土地的承包经营权。2010年5月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供慈溪市统一征地事务所与附海镇东海村签订的12个项目的征地协议、征地安置补偿协议及全套征地审批资料。同年6月上旬，被告向原告送达了《依申请公开政府信息告知书》，该告知书罗列了12个征地项目的批准文号及相关的征地安置补偿公告的文号。同时，被告向原告提供了浙江省建设用地审批意见书八份、慈溪市人民政府公告九份、建设用地项目呈报材料首页四份。至原告起诉时，被告未向原告提供其申请的涉及土地征收的其他审批材料。原告申请所涉的12个项目，分别为附海镇1号（挂牌）拍卖项目、附海镇2号（挂牌）拍卖项目、附海镇农民公寓建设项目、附海农民公寓二期建设项目、附海农民公寓三期建设项目、附海农民公寓四期建设项目、附海海熙路拆迁安置项目、附海海中路及拆迁安置建设项目、附海东海村农民公寓项目、附海东海村文化宫项目、附海迁建镇中心小学项目和附海初级中学一期工程建设项目。其中，批准文号为浙土字[B2003]第10803号、浙土字A[2006]-0125号的慈溪市土地储备中心用地项目〔即附海镇1号（挂牌）拍卖项目〕征收附海镇东海村2.9211公顷土地、慈溪市附海镇人民政府（附海初级中学）用地项目〔即附海初级中学一期工程建设项目〕征收附海镇东海村2.6591公顷土地涉及原告承包地，其余10个项目用地与原告承包地无涉。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向有权机关举报，当其认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，也可以依法提起行政诉讼。故公民享有举报权并不排斥其同时享有起诉的权利。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系；公民、法人或其他组织申请获取政府信息，应当基于自身生产、生活、科研等特殊需要。本案中，原告诉请判令被告公开附海东海村文化宫等10个征地项目的相关审批材料，因该10个项目并不涉及原告的承包经营权，原告与被告是否公开该部分信息并无法律上的利害关系，其并非适格的诉讼主体，故对原告的该部分起诉依法予以驳回。浙土字[B2003]第10803号、浙土字A[2006]-0125号建设用地项目中慈溪市土地储备中心用地项目、慈溪市附海镇人民政府（附海初级中学）用地项目征收的附海镇东海村集体土地涉及原告承包地，原告申请被告公开涉及其承包地的土地征收审批材料应认定为基于其自身生产、生活的需要，故原告与被告履行该部分信息公开职责之间有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。被告辩称，原告申请信息公开时未说明用途并提供利害关系证明材料，故被告的答复并未使原告的合法权益受侵害。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，被告若认为原告申请内容不明确，应当告知原告更改、补充。被告未履行告知义务，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条等规定，被告具有依法公开其在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息的职责。本案中，经原告申请，被告已向其提供浙土字A[2006]-0125号浙江省建设用地审批意见书及涉及原告承包地的两个项目的征地补偿安置公告。原告可从中得知相关建设用地项目名称、征地安置补偿标准及附海初级中学用地项目所涉土地已经省政府批准征收等信息。但被告仅向原告提供了浙土字[B2003]第10803号建设用地项目呈报材料的首页，该份材料未能反映附海镇1号（挂牌）拍卖用地项目已经有权机关批准的相关信息，故应认定被告未正确履行其法定职责。被告应依法向原告提供附海镇1号（挂牌）拍卖用地项目审批结果材料，即浙土字[B2003]第10803号建设用地项目呈报说明书。至于原告申请的征地安置补偿协议等其他审批材料，系征地过程中形成的过程性材料，对相对人权利义务不产生实际影响，被告未公开该部分材料，并不违法。综上，根据原告与其所申请公开的信息之间的利害关系及被告持有信息和提供信息情况，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、责令被告慈溪市国土资源局于本判决生效之日起十五日内向原告王国才提供浙土字[B2003]第10803号建设用地项目呈报说明书。二、驳回原告王国才要求被告慈溪市国土资源局提供附海镇1号（挂牌）拍卖项目、附海初级中学一期工程建设项目中除浙土字A[2006]-0125号浙江省建设用地审批意见书、浙土字[B2003]第10803号建设用地项目呈报说明书、慈政发〔2003〕73号、慈政发〔2006〕116号慈溪市人民政府公告之外的其他征地审批材料的诉讼请求。三、驳回原告王国才要求被告提供附海镇2号（挂牌）拍卖项目、附海镇农民公寓建设项目、附海农民公寓二期建设项目、附海农民公寓三期建设项目、附海农民公寓四期建设项目、附海海熙路拆迁安置项目、附海海中路及拆迁安置建设项目、附海东海村农民公寓项目、附海东海村文化宫项目、附海迁建镇中心小学项目征地审批材料的起诉。本案案件受理费50元，由被告慈溪市国土资源局负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长 周   红代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一〇年九月二十七日书 记 员 岑瑜（代）