河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6625号
上诉人（原审被告）：兰立国，男，1970年3月5日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：唐山天淇园林绿化工程有限公司，住所地：唐山市路北区银安花园107楼2门202室。
法定代表人：兰立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，男，该公司员工，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：孙玉兰，女，1955年2月2日出生，汉族，职业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
上诉人兰立国、唐山天淇园林绿化工程有限公司（以下简称天淇公司）因与被上诉人孙玉兰借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因上诉人兰立国、天淇公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法对双方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。
上诉人兰立国、天淇公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙玉兰诉讼请求；2、由被上诉人孙玉兰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、在一审审理过程中，上诉人兰立国并非无正当理由拒不到庭参加诉讼，而是本人正在辽宁省葫芦岛市处理事情，不能及时返回参加庭审。且兰立国已授权下属员工李琳作为委托诉讼代理人参加诉讼。但一审法院却以《授权委托书》上只有委托人签字，没有委托人捺印为由，拒绝了李琳对上诉人的代理行为，属于程序违法；2、一审法院认定涉案借款真实、合法、有效，系双方当事人的真实意思表示。上诉人对于上述认定是认可的，但双方当事人所签《借款合同》，约定的借款期限为2015年2月13日至2015年8月l2日止，本金数额为10万元，借款利率为月息2%，每月20日为结算期，在该日将当期利息汇入被上诉人指定的银行账户。上诉人自2015年2月20日开始每月一次向被上诉人支付当期利息（上打租），至2015年8月l2日合同到期时，上诉人均是按时全额支付的利息，不存在违约行为；3、由于上诉人在唐山市丰南区药王寺投资筹建项目，故在《借款合同》到期时，曾征询被上诉人的意见，询问其是否同意将借款转为参股投资，在被上诉人表示不同意参股，只希望继续借款付息的情况下，上诉人曾要求其重新签订合同，但被上诉人始终拒绝露面重签，但上诉人也在合同到期后分别于2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日分三次支付了同期利息。2015年10月底，上诉人再次邀请被上诉人入股，但其仍只愿意继续借款付息；4、涉案《借款合同》中明确约定，除合同的三方当事人外，任何一方不应再对外扩散信息，否则应当承担违约责任。而因涉案借款中部分款项属于被上诉人的妹妹所有，在其不同意参股只愿意借款收息的情况下，已明显从事了违反合同约定的行为，因此上诉人也是按照约定停止付息，并要求被上诉人前往办理还清手续的。但被上诉人一直拒绝办理，并自2015年l1月开始一直拖延至2017年2月。2017年2月3日上午9点左右，被上诉人及妹妹和委托的律师前往上诉人的住所地索要欠款本金及利息，但上诉人当即予以拒绝；5、经双方协商，上诉人曾于2017年2月4日偿还借款本金l万元，并约定剩余款项于2017年5月底、6月底、7月底分三次还清。但因被上诉人的妹妹坚持索要利息，并蛮横抢走了公司的部分文件，致使双方未能签订书面的还款计划。尽管如此，上诉人还是按照口头约定在2017年2月4日向被上诉人银行账户偿还了本金l万元。但被上诉人在收到款项后，却主张系偿还的利息，其行为有违诚实信用原则。
被上诉人孙玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人孙玉兰向一审法院起诉请求：1、依法判令兰立国、天淇公司连带支付欠款10万元，并自2016年3月13日起至2017年2月14日支付利息22000元，另自2017年2月13日起至实际履行给付义务之日支付利息；2、依法判令兰立国、天淇公司支付律师5000元；3、由兰立国、天淇公司承担本案一审诉讼费用。
一审法院认定事实：孙玉兰与兰立国因人介绍相识，兰立国系天淇公司的法定代表人。2015年2月13日，兰立国向孙玉兰借款10万元，约定借款期限自2015年2月13日至2015年8月12日，借款利率为月利率2%，兰立国支付部分利息后未再还款。孙玉兰提交《借据》、《借款合同》、转账凭条、银行流水及委托代理合同、律师代理费发票，要求兰立国、天淇公司偿还其借款本息，并支付律师代理费5000元。该《借款合同》中载明：”出借人（甲方）：孙玉兰。借款人（乙方）：兰立国。担保人（丙方）：唐山天淇园林绿化工程有限公司。一、借款金额100000元；二、借款期限：6个月，自2015年2月13日至2015年8月12日；三、借款利率：月利率为2.0%，按月付息，逾期不还，视同该合同违约。四、每月20日为结算日，乙方应在每月的20日将当期利息存入甲方指定的银行账户”，并约定”乙方承诺拖欠还款被甲方追索时，乙方承诺放弃一切抗辩权，并承诺包括不限于履行违约金、诉讼费用、律师费用和甲方为实现债权产生的其他各项费用等各项损失。丙方自愿以其名下的所有财产对乙方按时还本付息承担连带保证责任，并承担本合同中乙方承诺支付的各项损失”。天淇公司对孙玉兰主张的借款过程及担保情况予以认可，但主张《借款合同》中的”月利率2.0%”系借期内利息，不包括逾期利息，兰立国于2017年2月4日偿还的1万元系本金而非利息，现只欠孙玉兰本金9万元，且不同意赔偿其律师代理费。因双方当事人各执己见，故未能达成一致意见。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙玉兰提交的《借据》、《借款合同》及转账凭条等证据足以证实兰立国尚欠其借款本金10万元及利息的事实，兰立国、天淇公司应履行相应的还款及担保责任。孙玉兰主张二人按照月利率2%支付其自2016年3月13日起至还清之日止的利息，符合法律规定，应当予以支持。孙玉兰要求兰立国、天淇公司赔偿其律师代理费5000元的主张，符合双方约定，应予认定。综上，兰立国应偿还孙玉兰借款本金10万元及利息，并赔偿律师代理费5000元；天淇公司对上述债务承担连带责任。判决：一、被告兰立国自本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉兰借款本金10万元，并按照月利率2%向原告支付自2016年3月13日起至借款还清之日止的利息；二、被告兰立国自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉兰律师代理费人民币5000元；三、被告唐山天淇园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因双方当事人对于借款事实并未提出异议，故本院对于借款的真实性予以认定。上诉人主张被上诉人存在违约行为，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。对于上诉人就已偿还的1万元款项的性质所提出的异议，因双方当事人签订的合同并未对此作出约定，且上诉人亦未提供证据证明其主张，则该笔款项应作为利息予以认定，并在欠付的利息中予以扣除。综上，上诉人兰立国、天淇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人兰立国、唐山天淇园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十月二十七日
书记员刘杨