重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00138号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）但某。2013年3月6日因涉嫌犯受贿罪被抓获到案，同月8日被刑事拘留，同月25日被取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，于2014年1月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
辩护人施云，重庆智策律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人但某犯受贿罪一案，于2014年1月24日作出（2013）津法刑初字第00489号刑事判决。原审被告人但某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）但某及其辩护人王建宇、施云等到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2008年7月1日至2011年2月9日期间，被告人但某担任重庆市江津区质量技术监督局特种设备安全监察科负责人，负责特种设备执法监察工作。在被告人但某担任重庆市江津区质量技术监督局特种设备安全监察科负责人之前，CNG气瓶使用登记证（以下简称CNG加气证）的办理工作曾由重庆市江津区质量技术监督局委托重庆市江津区车用天然气有限公司代为办理。在被告人但某担任重庆市江津区质量技术监督局特种设备安全监察科负责人的一段时间后，重庆市江津区质量技术监督局从重庆市江津区车用天然气有限公司收回了办理CNG加气证的权力。收回办理CNG加气证的权力后，即开始由被告人但某独自承担车用CNG加气瓶在内的特种设备受理、审查、制证、盖章等行政许可和业务管理，并保管和使用本科室业务专用章，一直到2010年3月25日重庆市江津区质量技术监督局规定特种设备安全监察章收回局办公室后结束。
被告人但某在独自办理CNG加气证期间，利用职务便利，在上级质监部门明确通知暂停办理非营运改装车辆CNG加气证的情况下，多次违规为他人办理CNG加气证并收受他人给付的现金共计人民币49600元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人但某利用有权独自办理CNG加气证的职务之便，于2009年4月至2010年2月左右的期间内，多次违规为代办该项业务的中介人员肖某某办理了191份改装车CNG加气证；以办理一份非营运改装车CNG加气证收取人民币200元的标准，收取肖某某好处费共计人民币38200元；
2、被告人但某利用有权独自办理CNG加气证的职务之便，于2009年4月左右，以办理一份CNG加气证收取人民币200元或300元的标准，非法收受重庆市九龙坡区质量技术监督局工作人员陈某甲给付的好处费共计人民币7000元，并为其办理了31份CNG加气证；
3、被告人但某利用有权独自办理CNG加气证的职务之便，于2009年5月左右，以办理一份CNG加气证收取人民币200元的标准，两次非法收受重庆长安园达运输有限责任公司工作人员陈某乙给付的好处费共计人民币4400元，并为其办理了22份CNG加气证。
认定上述事实的证据有：重庆市江津区质量技术监督局关于特种设备安全监察科的职能职责及但某工作职责情况说明、会议纪要、重庆市质量技术监督局关于暂停办理非运营CNG车辆气瓶使用登记证的紧急通知、重庆市质量技术监督局关于加强车用CNG气瓶管理的通知、重庆市江津区质量技术监督局提供的但某违规办理CNG加气证的统计表及相关原始材料复印件、重庆市江津区质量技术监督局出具的关于交接情况的证明、重庆市江津区车用天然气有限公司提供的关于交接情况的说明、户籍资料、证人肖某某、陈某甲、陈某乙等的证言、被告人但某的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人但某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金共计人民币49600元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人但某的违法所得人民币49600元依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人但某犯受贿罪，判处有期徒刑二年八个月；二、被告人但某的违法所得人民币49600元予以追缴，上缴国库。
原审被告人但某上诉提出，一审法院认定其违规办理加气证数量和受贿金额错误。上诉人接手办理加气证的时间是2009年5月底，原判认定的上诉人开始办证时间错误。原判认定事实不清、证据不足，不足以认定其有罪，请求二审法院改判上诉人无罪。其辩护人提出，一审判决认定但某办理加气证数量和受贿金额错误，行贿人、但某、质监局分别确认的办理统计表之间不完全一致，部分办证资料不全，不能排除有江津加气站所办加气证或他人自己办证的可能，没有对但某办证所用电脑进行鉴定从而确定其软件复制时间、办证资料输入时间及加气证形成时间。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人但某在侦查阶段有8次供述，较为稳定，均供认收受肖某某等人贿赂款的相关事实，同时得到肖某某、陈某甲、陈某乙证言的印证，能够证实上诉人利用职务便利，分别违规为肖某某、陈某甲、陈某乙办理加气证244份，收受好处费49600元的犯罪事实，且有相关书证能够印证。上诉人但某多次供述都指出是在2009年3月底4月初为肖某某办证收取好处费，且其在2013年3月25日供述中专门提到因为其同事在2009年3月23日出车祸死亡，而肖某某恰在此时找他办事，因此印象特别深刻。肖某某证实在2009年3月或4月认识但某并找但办证，陈某甲证实是在2009年3月或4月，陈某乙证实是在2009年5月，与但某的供述的具体办证时间能够相互印证。因此，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人但某及其辩护人未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人但某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金共计人民币49600元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。但某的违法所得49600元依法应予追缴。对于但某及其辩护人提出原判认定的但某开始为肖某某等人违规办证时间错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人但某多次供述称在2009年3月底开始为肖某某办证收取好处费，且其在2013年3月25日供述中特别提到是因为其同事在2009年3月23日出车祸后死亡，当时正好肖某某找他办事，因此印象特别深刻。肖某某证实在2009年3月或4月认识但某并找但违规办证，陈某甲证实是在2009年3月或4月找但某违规办证，陈某乙证实是在2009年5月找但某违规办证，与但某的供述的具体办证时间能够相互印证。原判认定但某为肖某某、陈某甲、陈某乙开始办证时间的证据确实、充分，足以认定。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于但某及其辩护人提出一审判决认定但某办理加气证数量和受贿金额错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人但某在侦查阶段多次稳定供述，均供认收受肖某某等人贿赂款的相关事实，同时得到肖某某、陈某甲、陈某乙证言的印证。且原判认定但某收钱违规办理244份加气证均有相关办理资料证实，并分别由但某和肖某某等人和但某所在单位对但某所经手违规办理加气证的相关资料进行确认，并在侦查机关所作统计表上签字、捺印或盖章，足以认定但某收钱违规办理加气证的数量，并能完全排除他人办证的可能。至于有少量办理资料不完整问题，但某和肖某某等人均证实在提交的资料不齐时，但某叫随后补充完整，但肖某某等人事后又没有补交。证实确实存在有少量的办证资料不齐的情况。原判根据但某的供述和肖某某等人的证言相互印证的办一个加气证但某收取的金额，从而确定的但某受贿金额，证据充分，并无不当。故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 蒋学武
代理审判员 余 勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘国庆