云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1868号
原告：杨红梅，女，汉族，1977年9月7日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：杨永春、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：皮铭，男，汉族，1965年6月14日生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：郑跃平，女，汉族，1970年4月14日生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：昆明盛希地经贸有限公司，住所：昆明市青年路嘉诚大厦3单元14楼G2座。
法定代表人：皮铭。
上述三被告的委托诉讼代理人：李旭、高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨红梅诉被告皮铭、郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司（以下简称盛希地公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序,于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨永春，被告的委托诉讼代理人李旭、高一奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告皮铭归还原告借款本金920万元；2、判令被告皮铭支付以上借款本金为基数从2015年12月30日起至实际还清之日止按年利率18%计的利息，现暂算至2017年7月30日的利息为262.2万元；3、判令被告皮铭支付原告为实现该债权所支出的律师费15万元；4、判令被告郑跃平、盛希地公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带担保责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告杨红梅与被告皮铭于2015年12月30日签订了《借款合同》，约定由原告借款给被告皮铭920万元，借期为2015年12月30日至2016年12月30日，借款利率为年利率18%。2016年1月4日，原告依约将920万元支付至被告皮铭指定的账户。随后，被告郑跃平、盛希地公司出具《担保函》，对被告皮铭的上述借款承担连带责任担保。后借款期满，原告经多次催要，三被告均未履行向原告的还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
三被告答辩称：被告曾代偿原告欠付案外人债务，与本案所涉920万元借款已经抵消，原告与谢俊秋均系同一家单位员工，其内部交易行为导致产生不利于被告之转账证据，请求驳回对我方的诉讼请求。
经过庭审，本案争议的问题是：被告是否已经履行了还款义务？
原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：第一组：《借款合同》及《担保房产清单》，欲证明原告与第一被告于2015年12月30日签订了《借款合同》并将《担保房产清单》作为附件，该合同约定：第一被告向原告借款人民币920万元；借款期限为1年，从2015年12月30日至2016年12月30日；借款利率按年利率18%计算。上述合同还对借款用途、借款担保、违约责任等进行了约定。第二组：《担保函》，欲证明第二、三被告向原告出具《担保函》，自愿为第一被告的上述借款提供连带责任担保；该《担保函》第一条约定：“本保证担保的范围为主合同项下人民币920万元整借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和您实现债权的全部费用”。第二条约定：“担保保证方式为无限连带责任保证担保。”第三条约定：“保证期间为借款人应履行主合同项下义务之日起至上述借款全部还清。”第三组：《划款委托书》、交通银行交易清单及网上转账电子回执、《借条》，欲证明原告已于2016年1月4日按约全面履行了自己出借920万元款项的合同义务，第一被告向原告出具了《借条》。第四组：《委托代理合同》、发票，欲证明原告为实现上述债权支付了律师费15万元。第五组：《民事裁定书》、收款收据，欲证明原告为实现上述债权支付了保全费5000元。
经质证，被告认为：证据一、二、三、四的真实性、合法性均认可，但关联性不予认可；对证据五的三性均认可。
针对答辩，被告向法庭提交了以下证据：建设银行交易明细对账单，欲证明被告已经代原告偿付原告欠案外人谢俊秋的债务。
经质证，原告对证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认为，对真实性无异议的证据本院依法予以确认，对被告证据的真实性，因其符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，但对于上述证据的关联性，本院将在说理部分予以评述。
根据庭审，本院查明法律事实如下：
2015年12月30日，原告杨红梅与被告皮铭签订《借款合同》，约定由杨红梅出借给皮铭920万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月30日，借期利息为年利率18%，上述借款应汇入借款人皮铭指定的账户（户名：魏红波，账号：62×××07，开户行：交通银行云南映象支行）。同日，皮铭出具《借条》一份，内容为今借到杨红梅现金920万元，于2016年12月30日归还，按年息18%计算借款费用。当日，被告郑跃平、盛希地公司分别出具内容相同的《担保函》，其内容为上述《借款合同》的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下920万元借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用，保证期限为借款人应履行主合同项下义务之日起至借款全部还清止。2016年1月4日，原告杨红梅依约将920万元通过银行转账的方式转入上述魏红波的账户。2017年8月21日，原告与云南新洋务律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定由该所律师担任本案诉讼代理人，应支付律师费150000元，2018年1月3日，杨红梅支付了上述律师费。2017年8月29日，杨红梅向本院交纳了保全诉讼费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨红梅与被告皮铭签订的《借款合同》合法有效，原告已经按照合同的约定和法律的规定，履行了其出借920万元给被告的义务，当合同约定的还款期限届满，被告应当履行偿还原告借款本息等义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告杨红梅和被告皮铭在《借款合同》中约定，借款金额按年利率18%支付利息于法有据，故原告杨红梅主张被告皮铭按年利率18%计算，支付从2015年12月30日起至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。在上述《借款合同》中的违约责任约定，若出现诉讼，出借人实现债权的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。故原告请求被告承担律师费15万元及保全担保费5000元的主张，不违反合同和法律规定，本院予以支持。被告皮铭答辩称，其由于曾代原告杨红梅偿付案外人的债务，本案涉及的920万元借款已与原告的借款相抵消的主张，因其未提供证据证明，被告转给案外人谢俊秋的款项与本案原告具有关联性，故本院对其抗辩不予采信。
对于被告郑跃平、盛希地公司应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告郑跃平、盛希地公司出具的《担保函》中都约定，为上述《借款合同》中的借款人皮铭提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告实现债权的费用。故该两被告对被告皮铭应向原告杨红梅偿付的债务，承担连带责任保证。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告皮铭在本判决生效之日起十五日内向原告杨红梅偿还借款本金920万元，及以920万元为本金，按年利率18%为计算标准，支付自2015年12月30日起至款项还清之日止的利息；
二、被告皮铭在本判决生效之日起十五日内向原告杨红梅支付律师费15万元及诉讼保全费5000元，共计15.5万元；
三、被告郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司对被告皮铭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93632元，由被告皮铭、郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的
当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 白 昱
人民陪审员 王兰蓓
人民陪审员 林 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 武 雨