浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第61号
原告：太仓市××禧化纤有限公司（组织机构代码：789
06982-1）。住所地江苏省××××园。
法定代表人：施××。
委托代理人：张××、陈×。
被告：绍兴县××××司（组织机构代码：××）
。住所地浙江省××钱清原料市场外贸园区××南××号。
法定代表人：陆××。
委托代理人：李××。
原告太仓市××禧化纤有限公司为与被告绍兴县×××
×司买卖合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于20
09年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××、
陈×，被告的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月12日至11月15日间发生
买卖网络丝业务往来，金额共计1，141，757元，被告支付部分
货款后，现尚欠原告货款85，335元，故要求被告支付货款85，3
35元及自2007年11月26日起至2008年12月23日止的逾期付款利
息4，672元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，被告不同意支付利息，原告诉称的2007年3月12日至4月28日
间的交易共502，886.96元是被告和太仓市联良实业有限公司之
间的业务，与原告无关。原告已经开具增值税专用发票价税金
额总计1，063，030元，双方交易总金额就是1，063，030元，被告
已付款1，093，030元，多付了30，000元给原告，多付部分，被
告将另行起诉处理。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了以下证据：证据1，送货单26张（其中13份系原告借用太仓
市联良实业有限公司的送货单，时间为2007年3月12日至2007
年4月28日，金额为502，886元；另13份是原告自己的送货单，
时间是5月9日到11月15日，货款金额为638，871元），以证明
原告送货给被告总计价值1，141，757元；证据2，证明1份，以
证明证据1中时间为2007年3月12日至4月28日的送货单项下的
业务系原、被告之间的业务，与太仓市联良实业有限公司无关
的事实；证据3，增值税专用发票14份，以证明原告已开具给
被告价税金额合计1，063，030元的增值税专用发票的事实；证
据4，催款函、应收帐款明细、挂号信函收据各1份，以证明原
告曾书面向被告催讨过货款的事实。
被告为证据自己的主张，向本院提交了以下证据：证据5
，收款人为原告的收据15份、汇票申请书2份、结算业务申请
书2份、收条1份，以证明被告已经支付给原告1，093，030元的
事实；证据6，增值税专用发票2份及收款人为太仓市联良实业
有限公司的收据2份、汇票申请书1份，以证明被告方已经支付
410，726元给太仓市联良实业有限公司的事实。原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1，送货单
中时间为2007年3月12日、3月14日、4月4日、4月13日、11月8
日5份送货单上有被告方某司员工签字，予以认可；其他送货
单都不是被告签收的，不予认可；证据2，系太仓市联良实业
有限公司单方面出具，并不是出具给被告，也没有通知过被告
，与被告无关；对于证据3，增值税专用发票已经收到并且也
已经抵扣；证据4，没有收到过。被告提交的证据，经原告当
庭质证如下：证据5，收条和时间为2007年11月28日的收据是
重复的，收条是原告方的工作人员陈某某出具的，真实性没有
异议，但是这笔货款30，000元已经包某在时间为2007年11月28
日的收据中了，2007年11月28日的收据实际上是2007年11月8
日和11月15日两份送货单上的款项之和，收条上的送货单号码
就是11月15日送货单的号码，时间为2007年11月28日的收据是
事先开具的，当时被告支付了时间为11月8日的送货单项下的
款项35，456元，另36，608元并未支付，2007年12月28日原告向
被告催讨，被告支付了货款30，000元，尚余6，608元没有支付
，原告公司员工陈某某出具了收条一份给被告，注明了送货单
号码，所以被告实际支付给原告的货款是1，056，422元；证据6
，系被告和太仓市联良实业有限公司之间的业务，与本案无关
。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述
，对上述证据本院认证如下：证据1-
3，能够相互印证，本院予以确认；证据4，原告未能提供有效
证据证明被告已收到，被告亦予以否认，不予确认；证据5，本院对其真实性予以确认；证据6，与本案缺乏关联性，本院
不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下
事实：2007年间，被告向原告购买涤纶网络丝，货款合计1，14
1，757元，后被告陆续某某给原告货款1，056，422元，现尚欠原
告货款85，335元。原告陆某开具给被告增值税专用发票14份，
价税金额合计1，063，030元，被告已予以认证。因上述欠款被
告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反我国相关
法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定
全面履行相应义务。本案争议焦点之一是原、被告间买卖业务
往来的货款总额是多少？原告主张是1，141，757元，被告主张
是1，063，030元。本院认为原告的主张成立，理由是：1、被告
辩称原告起诉陈述的时间为2007年3月12日至4月28日总额为50
2，886.96元的买卖业务往来是发生在被告和太仓市联良实业有
限公司之间，与原告无关，但被告提交的付款凭证与原告提交
的相关送货单及增值税专用发票均能相互印证，说明相关货款
被告是支付给本案原告，再结合原告提交的证据2（太仓市联
良实业有限公司出具的证明），本院认定2007年3月12日至4月
28日间的买卖业务往来发生于本案原、被告间；2、被告辩称
双方交易另有码单，而非原告提交的送货单，但被告并未能另
行提交相关码单；3、被告辩称其已付货款1，093，030元，多于
双方实际交易金额，不符合一般交易习惯，其主张多付货款系
预付款，但未能举证证明，本院不予采信；4、原告提交的送货单与本案中的其他证据相互印证，能够证明原告主张的待证
事实。综上，本院认定原、被告间买卖业务往来的总货款为1，
141，757元。本案争议焦点之二是被告共支付给原告货款多少
？原告主张被告已付货款1，056，422元，被告提交的时间为200
7年11月28日、金额为72，064元的收据系时间为2007年11月8日
和11月15日两张送货单项下的款项之和，但当时被告仅支付了
2007年11月8日送货单项下的货款35，456元，11月15日的码单
项下的款项36，608元被告并未支付，2007年12月28日原告员工
陈某某向被告催讨，被告支付了30，000元，原告出具了收条一
份给被告，并注明了送货单号（即时间为2007年11月15日的送
货单号）和该笔交易中尚欠的款项6，608元；被告主张已付款1
，093，030元。本院认为原告的主张成立，理由是：1、原告的
陈述与双方提交的证据相符；2、被告陈述其于2007年11月28
日和12月28日分别支付给原告现金72，064元和30，000元，但又
陈述该两笔支出在公司财务账簿中并无记载，这不符合公司财
务制度。综上，本院认定被告已付货款为1，056，422元。本案
中原告已完成交货义务，被告理应及时支付尚余货款。现被告
未能及时支付尚欠货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担
相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2007年11月26
日起至2008年12月23日的逾期付款利息损失，缺乏相关事实和
法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴县××××司应支付给原告太仓市××禧
化纤有限公司货款85，335元，款限于本判决生效后十日内付清
；
二、驳回原告太仓市××禧化纤有限公司的其他诉讼请
求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由原告负担53
元，被告负担972元，其中被告应负担部分限在本判决生效后
七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年三月二日
书 记 员 沈森华