wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执668号被执行人：何日军，男，汉族，海南省定安县人，农民，原住定安县定城镇。本院在执行被执行人何日军犯盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼96刑终282号刑事裁定书已向被执行人何日军发出执行通知书，责令被执行人何日军缴纳罚金人民币6000元，但被执行人何日军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人何日军财产状况，但未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长潘在敏审判员  韩卫东审判员  吴崭平二〇一七年十二月十八日书记员  郭送梅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅海南省定安县人民法院2017年12月18日印制
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终238号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亚丑，男，1992年7月27日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。2015年4月11日，因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
上诉人（原审被告人）林桂鑫，男，1994年7月15日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。2015年10月16日，因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人陈亚丑、林桂鑫犯盗窃罪，于2017年4月28日作出（2017）闽0626刑初23号刑事判决，判处：（一）被告人陈亚丑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（二）被告人林桂鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（三）责令二被告人共同退赔被害人林某经济损失人民币9607元，退赔被害人陈某人民币210元。（四）追缴被告人陈亚丑非法所得人民币3200元、被告人林桂鑫非法所得人民币2800元。（五）扣押于东山县公安局的作案工具两轮男式太子黑色摩托车壹辆予以没收。
宣判后，原审被告人陈亚丑、林桂鑫均不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亚丑、林桂鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈亚丑、林桂鑫在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚丑、林桂鑫撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2017）闽0626刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年七月五日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终238号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亚丑，男，1992年7月27日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。2015年4月11日，因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于东山县看守所。上诉人（原审被告人）林桂鑫，男，1994年7月15日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。2015年10月16日，因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于东山县看守所。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人陈亚丑、林桂鑫犯盗窃罪，于2017年4月28日作出（2017）闽0626刑初23号刑事判决，判处：（一）被告人陈亚丑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（二）被告人林桂鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（三）责令二被告人共同退赔被害人林某经济损失人民币9607元，退赔被害人陈某人民币210元。（四）追缴被告人陈亚丑非法所得人民币3200元、被告人林桂鑫非法所得人民币2800元。（五）扣押于东山县公安局的作案工具两轮男式太子黑色摩托车壹辆予以没收。宣判后，原审被告人陈亚丑、林桂鑫均不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亚丑、林桂鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈亚丑、林桂鑫在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈亚丑、林桂鑫撤回上诉。福建省东山县人民法院（2017）闽0626刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永红审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年七月五日书 记 员  林潇璇附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11489号
原告：王全槐，男，1966年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇东寺村一社。身份证号：×××
被告：董小强，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区新乐小区**号楼*单元***室，身份证号不详。
被告：贾旭，男，1983年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区沙井镇东三村二社。身份证号：×××
原告王全槐与被告董小强、贾旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王全槐在本院依法送达交纳诉讼费用1330元的通知后，原告王全槐未在法律规定的七日内预交应交纳的案件受理费1330元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王全槐撤回起诉处理。
审判员 侯红梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏 雪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初210号
原告：齐某，女，汉族，农民。
被告：边某某，男，汉族，农民。
原告齐某诉被告边某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼。被告边某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是丧偶妇女，2009年3月初10丈夫因重病去世，欠下很多债，留下一双儿女，生活很困难。被迫无奈，09年10月份朋友介绍我与被告认识，09年10月15日登记。我是再婚，被告是初婚，我与被告相识后，当时我娘家母亲不同意我与被告订婚，被告为了与我结合，多次向我承诺，说他在新乡市有楼房，老家有房，愿意尽力照顾好两个孩子。我对他的房子并不在意，我的条件是：就要我的两个女儿并且对我两个女儿好，对我好，帮我还欠下的几万块钱的债，不让我离开原夫家就可以了，他对我提出的条件满口答应，于2009年10月15日办好登记手续后他没等我做好让他回我家的准备工作，就住到我家撵不走了。被告住到我家后和我原夫家的人搞不好关系，为此，我原夫家的人不让我们在家住，并将我打成轻伤，无奈，我带着两个女儿与被告到封丘县租房居住，为了孩子上学，我打工挣钱维持家里生活，被告也打工挣钱，但他挣的钱不给我，更不要说帮我还账，而且他对我不真心，对我的两个孩子态度也不好，被告在家时常找事，一直建立不起感情。每次吵架他都拿我的两个女儿威胁我，去年寒假开学第一天，他还到我女儿的学校，老师们都知道。他还说如果胆敢和他离婚，就拿刀捅死我们母女三人。无奈，我提心吊胆与他生活了四年多，这四年中每一天都度日如年，等到大女儿那个毕业，我们母女三人就去一个没有人知道的地方。走了之后，他到处找我们，还和我的亲人闹，向他们要我的手机号，使我的亲人也得不到安宁，因为与被告结婚，造成了我和孩子有家不能归，有地不能种，去年8月份我找了一个律师和他离婚，但是被告就整天缠着我的律师，致使律师不能工作，还惊动了警察，律师也没办法，在2014年9月3日撤诉，没和他离成婚。有时候我找不到工作，连房租都交不起。我母亲去世，不知道谁收了他的钱，给他通风报信，他竟然比我还先到我母亲家，我害怕他见到我后缠着我，伤害我的两个女儿，所以连母亲最后一面也没见着（若是那天我回到母亲家碰到他，出了意外，那给他通风报信的人也脱不了干系，他们是同伙，图财害命）。被告的所作所为让我伤透了心，我心中充满对母亲的愧疚，身上背负着不孝的罪名活到现在，但是我不能再这样耗下去了，因为我家中还有八十多的老父亲，我不能再这么不孝。因为开庭时原告必须到场，所以这次是冒着生命危险来的，我已经给两个女儿写好遗书，若是此次开庭见到被告遭遇不测，就将她们托付给法院，请法院给她们联系孤儿院。我与被告没有了解草率结婚，分居一年多了，我与被告感情已彻底破裂，我要与他离婚，只有这样，我和孩子才敢回我们的家，种我们的地，请求法院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益，给我们母女一条生活，请贵院尽快判决1、离婚。2、被告的东西归被告。3、我的外债我自己还。4、我要求被告赔偿我房租的请求。
被告辩称：我不同意离婚，我与齐放经人介绍相识，婚后感情很好，我与原告之间只是夫妻之间的偶然生气，而且我也低头道歉了。齐某与我结婚前，有一段婚姻，婚生女孩杨晨随我一起生活长达五年，由我供其上学，至高中毕业。齐某这次起诉离婚，让我赔偿其承包地损失和住房损失共计68400元，这两者根本与我无关。齐某种地时我为其购买了浇地全套设备。我和齐某感情没有破裂，请求法院依法判决不准离婚。
根据原被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。如破裂，共同财产和共同债务如何分担。
围绕争议焦点原告向本院提供证据材料有：1、原被告录音一份，证明被告在外打工，没有给我钱，人家没有给被告家。证明被告在外面有外遇，证明被告威胁我。2、结婚证一份，证明原被告结婚时间及合法夫妻关系。
经庭审质证，被告认为录音不是自己说的。
围绕争议焦点被告向本院提供证据材料有：证明3张，证明我给原告交的房租。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，被告开的证明是假的。
本院确认原告提供的1、2证据符合有效证据的三性特征，为有效证据。原告提交的证据不符合证据的三性特征，为无效证件。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，2009年10月15日办理结婚登记。婚后原被告也曾因家庭琐事生气、吵架。
本院认为：原被告结婚时间较长，夫妻感情尚可，虽然原被告因家务琐事生过气，但夫妻感情未彻底破裂，原被告双方应互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，重归于好。原告主张离婚，虽提供证据，但未能充分证明原被告之间的夫妻感情彻底破裂。故对原告请求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某和被告边某某离婚。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈建宇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1497号
原告：陶腊宝，男，1961年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：陶艳，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陶述明，男，1977年9月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告陶腊宝与被告陶艳、陶述明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶腊宝到庭参加诉讼，被告陶艳、陶述明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告陶腊宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款200000元，并按月利率1.5%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陶腊宝与二被告通过朋友认识，2011年被告陶艳因缺少资金周转，于2011年5月13日向原告借现金200000元，被告向原告出具借条，且有担保人提供担保；后原告多次催要借款，被告一直拖欠未还。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告陶艳、陶述明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶腊宝与被告陶艳、陶述明原系同村村民，通过朋友介绍认识。2011年5月13日，被告陶艳因需资金周转，向原告借款200000元，为此被告陶艳向原告出具一份借条，载明：“今借到陶腊宝人民币贰拾万元整（￥200000）（现金）月息1.5分担保人担保期间本息结清为止据借人签字陶艳担保人签字陶述明2011年5月13日”。被告陶艳出具上述借条后偿还原告利息6000元，此后，两被告对剩余借款本息至今一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶艳向原告陶腊宝借款200000元现金的事实，被告陶艳向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告出借被告陶艳200000元借款的事实予以认可，同时因双方约定的借款月利率1.5%符合法律规定的范围，故本院依法予以支持。另被告陶述明作为保证人在借条上签名，且未约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陶述明对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
另被告陶艳、陶述明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶艳于本判决生效后三十日内偿还原告陶腊宝借款本金200000元及相应利息（利息自2011年5月13日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止，从中扣除已给付的6000元）；
二、被告陶述明对上述债务承担连带清偿责任，被告陶述明承担保证责任后，有权向被告陶艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告陶艳、陶述明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1497号
申请人：陶腊宝，男，1961年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人：陶艳，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请人陶腊宝与被申请人陶艳民间借贷纠纷一案，申请人陶腊宝于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶艳所有的房屋予以查封，查封价值为人民币200000元。担保人葛金兰以房地权证芜县字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陶腊宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陶艳所有的位于安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区B16幢1单元303室的房屋，查封价值为200000元，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶正兵
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第242号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年8月24日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被新宁县公安局取保候审，经本院决定于2015年11月24日对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员陈小芹出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年8月25日23时许，被告人何某某酒后驾驶小型轿车与被害人蒋某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人何某某的行为属醉酒驾驶。2015年9月17日，被告人何某某主动到新宁县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何某某定罪处罚。
被告人何某某对指控的犯罪事实没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月25日23时许，被告人何某某饮酒后驾驶新宁县吉祥驾校的”湘EJD**学”教练车沿S218线自北向南行驶至47km＋650m路段，准备调头时与被害人蒋某某驾驶的湘E8H0**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人何某某的血乙醇含量为103.31mg／dl，其行为属醉酒驾驶。2015年9月17日，被告人何某某主动到新宁县公安局投案。事故发生后，被告人何某某所在的吉祥驾校与被害人蒋某某赔偿协议，赔偿了被害人车辆修理费21000元和车辆折旧费30000元。
在本案审理过程中，本院委托大祥区司法局对被告人何某某是否适用社区矫正进行调查评估，大祥区司法局经评估认为，建议对被告人何某某适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人何某某的供述，证人刘楚天的证言，被害人蒋某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及生化检验报告单，道路交通事故认定书，到案经过，被告人何某某的户籍证明等证据。法庭出示了社区矫正评估意见书。
经法庭质证，被告人何某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何某某认罪态度较好，经大祥区司法局社区调查评估，建议对被告人何某某适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人何某某的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人何某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到大祥区司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
代理审判员 蒋艳红
人民陪审员 刘绍清
二〇一六年一月五日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第242号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人崔中峰，男，出生于1982年4月16日，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月2日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人崔中峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人崔中峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日凌晨2时许，因崔永峰（在逃）与吴某家有矛盾，崔永峰妻子张爱霞（在逃）到吴某家砸门，并与到吴某家帮忙干活的被害人卫某发生争执，后张爱霞叫来崔永峰、崔中峰、崔志峰（在逃），在洛宁县城某街中段用铁锨对卫某进行殴打，致卫某脾脏受伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，卫某脾脏实质内出血为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人崔中峰等人与被害人卫某达成赔偿协议，共赔偿人民币110000元，被害人卫某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人崔中峰的供述笔录，被害人卫某的报案材料及询问笔录，证人李某、吴某的证言，刑事技术鉴定意见书，勘验笔录、伤情照片，调解协议书，谅解书，被告人崔中峰的身份证明及案发前无犯罪前科证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人崔中峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后双方已达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。庭审中，被告人崔中峰认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人崔中峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 莎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张维卓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8号
原告江苏驰汇建材有限公司，住所地沭阳县华希南岸丽景1号-2023。
法定代表人王寅文，该公司总经理。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告葛恕，男，1974年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住宿迁市宿城区。
原告江苏驰汇建材有限公司诉被告葛恕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，于2016�4月27日公开开庭进行了审理。原告江苏驰汇建材有限公司委托代理人房玉琛到庭参加诉讼。被告葛恕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏驰汇建材有限公司诉称：被告长期承包保温装潢工程，多次从原告处购买保温材料等建材。2013年，被告在徐州市铜山工地三次分别欠原告发泡板材料款21601.7元、12877.2元、20412元，被告分别于2013年11月20日、2013年11月21日、2013年12月1日在送货单上签名确认。被告在灌云伊山水岸二期余欠材料款148000元，并于2014年5月7日向原告出具了欠条。2014年11月19日，宿迁市驰汇建材科技有限公司的名称经过沭阳县工商行政管理局依法变更为江苏驰汇建材有限公司。后原告多次索要，被告均拖延不还。现要求被告支付原告货款202890.9元。
被告葛恕未作答辩。
经审理查明：2013年年底，被告葛恕曾多次从原告处购买发泡板，金额共计54890.9元（其中2013年11月20日金额为21601.7元、2013年11月21日金额为12877.2元、2013年12月1日金额为20412元），上述款项均由被告葛恕在原告的送货单上签名确认。被告葛恕曾从原告处购买保温抗裂、钢丝网等材料，经结算，被告葛恕尚欠原告保温抗裂材料货款148000元，被告葛恕并向原告出具了欠条，内容为“今欠到，余欠保温抗裂、钢丝网等共计壹拾肆万捌仟元整，￥148000（灌云伊山水岸二期）葛恕，2014.5.7”。现因原告索要上述货款未果，引起诉讼。
另查明，原告原企业名称为宿迁市驰汇建材科技有限公司，于2014年11月19日经宿迁市沭阳工商行政管理局变更企业名称为江苏驰汇建材有限公司。
上述事实，有原告陈述、送货单、欠条、工商登记信息、公司准予变更登记通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告葛恕签名确认的送货单、欠条，要求被告葛恕给付货款202890.9元，被告葛恕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的送货单、欠条系原件，由被告葛恕签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的送货单、欠条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。上述证据可以证实被告葛恕尚欠原告货款202890.9元的事实，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告未按条据载明内容履行给付货款义务，构成违约，对原告要求被告葛恕给付货款202890.9元的诉讼请求，依法予以支持。被告葛恕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛恕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏驰汇建材有限公司货款202890.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，由被告葛恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4343元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二�第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3971号
原告：余继红，女，汉族，1963年3月21日生，住淮安经济技术开发区。
被告：陈相淮，男，汉族，1961年11月29日生，住淮安市。
原告余继红与被告陈相淮民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余继红到庭参加诉讼，被告陈相淮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余继红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款54000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2013年2月26日，被告陈相淮向原告借款3万元；2013年3月5日，被告陈相淮向原告借款2万元；2013年4月23日，被告陈相淮向原告借款4000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告陈相淮未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，被告陈相淮向原告借款3万元；2013年3月5日，被告陈相淮向原告借款2万元；2013年4月23日，被告陈相淮向原告借款4000元，后被告陈相淮向原告出具一张借条，该借条载明：今借到余继红人民币计伍万肆仟元。
本院认为，债务应当清偿。原告余继红要求被告陈相淮偿还借款5.4万元及利息，其向本院提供被告陈相淮出具的借条，被告陈相淮经原告催要后未能及时还款，故原告余继红要求被陈相淮偿还借款5.4万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告陈相淮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相淮于本判决生效后十日内偿还原告余继红借款本金5.4万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费600元，合计1650元，由被告陈相淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 何 培
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执771号
申请执行人湖南爱拼房地产开发有限公司，住址地：株洲市芦淞区。
法人代表赵伟波，董事长。
被执行人杨俊林，男，1963年9月8日出生，汉族，住址：湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲长兴建筑工程有限责任公司，住址地：株洲市荷塘区。
法定代表人肖惮，董事长。
湖南爱拼房地产开发有限公司与杨俊林、株洲长兴建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00567号
原告（反诉被告）：李兆明。
原告（反诉被告）：吴宏娟。
二原告共同委托诉讼代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仝林。
原告（反诉被告）李兆明、吴宏娟与被告（反诉原告）仝林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李兆明、李兆明和吴宏娟的委托诉讼代理人丁三华、仝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆明、吴宏娟向本院提出诉讼请求：判令仝林支付工程款37000元及利息14847元（按银行同期贷款利率自2009年6月1日起暂算至起诉之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李兆明、吴宏娟和被告仝林于2007年4月10日签订了《建筑工程分项施工承包合同》，约定仝林将宿城区华辉广场2号、6号楼所有的防水工程承包给李兆明、吴宏娟施工，但仝林没有按约定支付相应的进度款。工程完工并交付使用后，双方于2009年5月5日达成结算协议一份，涉案工程的工程款为62000元，仝林付25000元，尚欠37000元。经多次催要，仝林拒不支付，故诉至法院。
被告仝林辩称，确实欠李兆明、吴宏娟37000元的工程款，但是按照协议的约定，李兆明、吴宏娟还欠我钱，我不应再付工程款。
仝林向本院提出反诉请求：判令李兆明、吴宏娟赔偿因工程质量问题给我造成的损失50000元及同期银行利息。事实和理由：李兆明、吴宏娟在涉案西湖上城2﹟、6﹟楼的防水工程施工过程中因质量问题导致我被江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）处以5万元的罚款。经我多次催要，李兆明均回避推脱，故诉至法院。
李兆明、吴宏娟对仝林的反诉辩称，应驳回仝林的反诉请求。仝林不能证明因为防水工程质量存在问题造成了其损失。涉案2﹟、6﹟楼漏水的原因是沉降缝没有严格施工，是其他分项工程造成的，仝林也在2007年称口头承认与防水工程无关。双方的合同对质量标准有明确约定，自工程竣工之日起三年由我方负责维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：
原告李兆明和吴宏娟系合伙关系，皆无防水工程施工的相应资质，二人和被告仝林在2007年4月10日签订《建筑工程分项施工承包合同》一份，约定由李兆明、吴宏娟承包华辉广场2﹟、6﹟楼“所有防水分项工程”。合同约定了价格、付款方式等。合同签订后，李兆明、吴宏娟即组织施工，并于同年施工完毕。涉案的房屋已于2008年上半年交付使用，涉案工程也于2010年8月9日通过竣工验收。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李兆明、吴宏娟提交的《协议》复印件一份，甲方为仝林、乙方为李兆明，仝林对《协议》整体的真实性予以认可，但认为其中部分条款被李兆明、吴宏娟涂改。
依据双方当事人陈述，双方在2009年5月25日签订《协议》后，即将该协议交至涉案小区物业管理公司处保管，目前该物业公司已经被替换，《协议》原件已丢失。《协议》首部载明了仝林尚欠工程尾款37000元，仝林对此予以认可，本院予以确认。双方对该尾款的约定载明如下，“1、该款须由物业公司出具所有华辉2﹟、6﹟防水工程完全合格证明书（修好后物业调走，物业不问这事）（本院注：经查，括号内的内容并不是协议签订当日书写，而是他人此后添加）；2、乙方需协助甲方将因为阁楼漏水抵押作为工程款的所属甲方的阁楼处理壹套（本院注：经查，‘壹套’二字处存在涂改，双方最终达成的协议为壹套）；3、乙方需承担因为防水工程问题给甲方带来的所有损失（本院注：该项均被划横线删除，双方对被谁删除、何时删除等情况陈述不一）。以上弍（本院注：此处‘二’之间有“3”）条款作为甲方向乙方弍项必备付款条件……乙方需保证承担所有维修事项，否则所欠工程款作废（本院注：‘作废’被涂抹掉），协议自达成之日生效。该协议交于物业处保管，所说明条款维修合格后（本院注此后内容未复印清楚）”。《协议》尾部有仝林和李兆明的签字。
2、仝林提交的《情况说明》复印件，李兆明、吴宏娟对起真实性不予认可。本院认为仝林提交的证据为复印件，其载明的内容有所缺失。该《情况说明》是华辉公司对仝林陈述的确认，华辉公司是涉案工程的发包方，对涉案工程款的支付有直接利益关系，且其自身并不具有鉴定工程质量的专业资质。故该《情况说明无法证明涉案的防水工程存在质量问题，并因此导致仝林遭受损失。
3、仝林提交案外人陈建超的身份证件、房屋产权证书及证明，李兆明、吴宏娟对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据系陈建超的书面证言，但陈建超并未到庭接受询问，不能确定证明是否是陈建超所出具，故对该组证据本院予以认可。
本院认为：原告李兆明、吴宏娟二人合伙，和被告仝林签订《建筑工程分项施工承包合同》，虽然李兆明、吴宏娟二人并无相应的施工资质，但涉案工程已经取得竣工验收备案表且已交付使用，李兆明、吴宏娟有权要求按照合同约定取得工程价款。双方于2009年签订的《协议》对工程价款的支付作出约定，该《协议》系双方真实意思表示，合法有效。
关于协议约定的付款条件是两项还是三项，《协议》载明的是“以上弍（或者为三的变体字）项条款作为甲方向乙方弍项必备付款条件”，从“弍项必备”可以看出应为两项条件，且第三项条件被人用笔划去，可以相互印证。所以，本院认为《协议》规定的付款条件为两项，即“1、该款须由物业公司出具所有华辉2﹟、6﹟防水工程完全合格证明书；2、乙方需协助甲方将因为阁楼漏水抵押作为工程款的所属甲方的阁楼处理壹套”。
关于第二项，双方确认李兆明、吴宏娟已经履行了协助的义务，本院予以确认。关于第一项，双方确认事发时的物业公司已经被替换，由物业公司保管的《协议》已经丢失，物业公司已无法也无义务出具相应证明。涉案工程于2010年8月9日通过了竣工验收，而仝林提供的证据并不足以证明涉案工程存在质量问题，故本院认为涉案工程质量合格。李兆明、吴宏娟主张仝林继续支付剩余的工程价款37000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因第二项付款条件是协助义务，而涉案工程于2010年8月9日通过竣工验收备案，故本院认为应从2010年8月10日起计算利息损失。
因未提供足够的证据证明李兆明、吴宏娟承包的工程存在质量问题，且该质量问题造成了自己的损失，故仝林的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仝林于本判决生效之日起十日内支付原告李兆明、吴宏娟工程款37000元及利息（以37000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2010年8月10日起计算至2015年6月12日止）；
二、驳回原告李兆明、吴宏娟的其他诉讼请求；
三、驳回仝林的反诉请求。
本诉案件受理费1098元，反诉案件受理费1050元，合计2148元，由被告仝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2148元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 鲍希奎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈建军
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初390号
原告：桥某，女，1971年3月29日生，傈僳族，农民，住兰坪白族普米族自治县。
被告：和某，男，1971年2月28日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。
原告桥某与被告和某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告桥某到庭参加诉讼，被告和某经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告桥某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告婚姻关系；二、家中一切财产归被告所有；三、案件受理费由原告承担。事实及理由：原、被告自由恋爱结为夫妻，婚后生育两个子女，现子女已长大成人并已成家，双方于2013年10月17日补办了结婚登记。双方共同生活26年之久，婚后被告经常酗酒并殴打原告，原告曾多次报警，现原、被告已分居3年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。
被告和某未到庭也未做书面答辩。
原告桥某就其诉讼主张向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份，欲证明原、被告属夫妻关系。
被告和某未到庭质证也未向本院提交证据。
本院认为，原告桥某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其予以采信。
根据庭审及对证据的采信，本院确认如下法律事实：
原告桥某与被告和某自由恋爱后于1991年结婚生活，因结婚证遗失，原、被告于2012年10月17日补办了结婚证，婚后生育长子和笑德及长女和杰花（现均已成年）。婚后原、被告感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾。2015年3月原告诉至本院要求离婚，经本院调解和好，但调解和好后原、被告分居至今。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因感情不和已分居满二年，同时经本院调解和好后也未共同生活，原告再次起诉离婚，夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。原告提出的对夫妻关系存续期间的共同财产不参与分割，属其处分自身诉讼权利，本院予以支持。原、被告婚生子女现均已成年，本案不存在子女抚养问题。被告和某经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告桥某与被告和某离婚。
二、原告桥某放弃夫妻共同财产的分割。
案件受理费100元，由原告桥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 翔
人民陪审员 和建勋
人民陪审员 和德贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨佳平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11508号
原告：王玖红，女，1968年2月10日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：蒋文，男，1968年2月10日生，汉族，住江阴市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281346212959K，住所地江阴市绮山路310-1号。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：程婷，女，该公司员工。
原告王玖红诉被告蒋文、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王玖红于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玖红自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玖红撤诉。
案件受理费减半收取200元（王玖红已预交），由王玖红负担。
审判员 戈 栋
二〇一八年一月十七日
书记员 郭林燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12934号
申请人：江苏昊洲集团有限公司,住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼307B室。
法定代表人：缪向阳，董事长。
被申请人：汪静芝,女，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区县。
被申请人：章剑新,男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人：迪讯科技（常州）有限公司,住所地江苏省常州市新北区电子科技产业园新四路28号。
法定代表人：石田。
申请人江苏昊洲集团有限公司与被申请人汪静芝、章剑新、迪讯科技（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏昊洲集团有限公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人汪静芝、章剑新、迪讯科技（常州）有限公司银行存款1259万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏昊洲集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪静芝、章剑新、迪讯科技（常州）有限公司银行存款1259万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈 云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三小字第00005号
原告高健。
被告高君。
原告高健与被告高君借款纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年八月十八日
书记员 雷 蕾
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初178号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人冯映锋，绰号细老鼠，男，1979年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县。1999年8月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年8月27日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2017年8月25日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人冯映锋犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人冯映锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2017年4月13日14时许，被告人冯映锋窜至丰顺县汤坑镇红卫社区西门街19号被害人黄某的住宅内，利用桌面上的剪刀撬开书桌左边的抽屉后盗走现金18000元及两枚黄金戒指（资料不详，无法鉴定）等物品。
公诉机关认为，被告人冯映锋无视国家法律，以非法占有为目的，�用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯映锋犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人冯映锋判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，2017年6月30日被告人冯映锋因吸食毒品海洛因被丰顺县公安局抓获，次日被处以行政拘留十日。同年7月3日被告人冯映锋主动交代其于2017年4月份的一天下午进入丰顺县汤坑镇西门街一居民楼进行盗窃的犯罪事实。同年8月25日被告人冯映锋被丰顺县公安局刑事拘留。
再查明，被告人冯映锋于1999年8月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年8月27日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年�个月，并处罚金三千元。2014年7月11日被丰顺县公安局强制隔离戒毒二年；2017年7月3日被丰顺县公安局强制戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的丰顺县公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人黄某的陈述，证人彭某1、冯某之的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及现场照片，搜查证、搜查笔录、搜查住所照片，情况说明，户籍证明，前科查询证明、本院（1999）丰刑初字第36号刑事判决书、本院（2003）丰法刑初字第59号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人冯映锋的供述、辨认现场笔录、指认现场照片等证据证实，被告人冯映锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯映锋无视国家法律，为吸食毒品而采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯映锋犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人冯映锋犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实、情节和法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人冯映锋的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冯映锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。罚金应自本判决发生效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因�迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2042号
原告：黄思皓，男。
被告：胡富顺，男。
被告：杜振文，男。
原告黄思皓诉被告胡富顺、杜振文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄思皓到庭参加诉讼。被告胡富顺、杜振文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思皓向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款25000元及利息（利息按月利率3%从2017年2月18日起算至借款还清时止）。事实和理由：2017年2月18日，被告胡富顺因资金周转需要向原告借款25000元，约定借款期限为一个月，月利息3分，之后原告依约支付了借款。借款到期后，被告胡富顺一直推诿未还，被告杜振文作为担保人应承担连带担保责任，但被告杜振文也推诿不付，故原告提起诉讼。
原告黄思皓为证明其主张，向本院提交了以下证据:
1、2017年2月18日原告黄思皓与被告胡富顺、杜振文签订的借款合同一份；2、2017年2月18日原告黄思皓给被告胡富顺转账24250元的转账明细查询一份。
被告胡富顺、杜振文未答辩亦未提交证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明:2017年2月18日，被告胡富顺作为借款人被告杜振文作为保证人与原告黄思皓签订了一份借款25000元的借款合同，合同约定借款期限自2017年2月18日至2017年3月17日，利息为月利率3%，保证期限为合同履行届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，被告胡富顺、被告杜振文均在借款合同上签名并捺印。合同签订的当日，原告黄思皓扣除750元利息后，通过中国工商银行给被告胡富顺转账24250元。借款逾期后，原告黄思皓多次向被告胡富顺、杜振文催要，二被告分文未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡富顺向原告借款后未按约定的期限返还借款，现原告主张被告还本付息，本院予以支持。对于借款本金问题，借款合同虽约定借款金额为25000元，但原告在借款的当日扣除了750元利息，故借款本金应为实际出借的24250元。原告主张按双方约定的月利率3%计算利息，超过法律规定的上限，利息应按月利率2%计算，从借款之日即2017年2月18日起算至款付清之日止。被告杜振文为被告胡富顺提供连带责任担保，应当对借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡富顺于本判决生效后十日内偿还原告黄思皓借款本金24250元及利息（利息按月利率2%计算从2017年2月18日起算至款付清之日止）；
二、被告杜振文对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄思皓其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告胡富顺与杜振文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 牛丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 乔沁玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1855号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人袁黎霞，女，1965年3月1日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与袁黎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）张商初字第01109号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、袁黎霞于判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金13494.54元、透支利息4747.87元、滞纳金781.7元、服务费97元，合计19121.11元及自2015年5月28日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金。二、案件受理费278元由袁黎霞负担。因被执行人袁黎霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁黎霞的财产状况进行了调查，未查获被执行人袁黎霞有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金13494.54元、透支利息4747.87元、滞纳金781.7元、服务费97元，合计19121.11元及自2015年5月28日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费278元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人袁黎霞财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人袁黎霞可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁黎霞的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人袁黎霞可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁黎霞可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑乃明
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初349号
原告谢某某，男，1989年5月18日生，汉族，农民，户籍兴县魏家滩镇石槽咀村，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华莹小区底商铺。
被告张某某，女，1993年7月28日生，汉族，农民，户籍兴县魏家滩镇石槽咀村，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区薛家湾旗。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，后以民间习俗举行了传统的婚礼仪式，于2014年2月13日在兴县民政局婚姻登记机关办理了法定的婚姻登记手续，确立了合法的夫妻身份关系。在婚姻关系存续期间生育婚生长子谢冰毅（2010年12月26日生）。由于原、被告经人介绍相识，没有经过充分的了解，缺乏一定的婚前感情基础便草率结婚。婚后，双方性格差异极大，常为家庭琐事发生争执，家庭矛盾不断。加之被告见异思迁，与婚外异性保持不正当的男女关系，2015年被告无故离家出走，此后双方一直分居至今。2016年被告向兴县人民法院起诉离婚，原告为了给儿子一个完整的家庭，再三忍让，不同意离婚。兴县人民法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，离家出走与原告分居生活。被告的行为严重伤害了原、被告共同生活的夫妻感情，致使双方夫妻感情日益恶化，无和好之可能。原告对兴县人民法院（2015）兴民初字第531号民事判决书审理查明部分认定的基本事实无异议，其中，除结婚登记时间为公历外，其余时间均为农历。原、被告因感情不和分居至今，儿子谢冰毅现随原告生活，暂由原告父母代为照顾。被告说原告有外遇不是事实。请求让被告承担抚养费10万元人民币，因为现在是高消费社会，念书等各方面费用高，且孩子是儿子，存在以后结婚买房、安排工作花费大的问题。被告或者现在把儿子谢冰毅带走抚养，原告不承担任何抚养义务，但是原告还拥有探视权。如果被告想离婚，得一次性放下现金10万元抚养费。被告没有尽到母亲的义务，没有探望孩子，和儿子没有电话联系。现请求儿子继续随原告生活，要求被告负担抚养费10万元，如果被告达不到原告的抚养费条件，原告就坚决不离婚。原告现在从事建筑装潢。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，被告见异思迁，与婚外异性保持不正当的男女关系，其行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情渐行渐远，婚姻关系名存实亡，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。请求依法判令:一、准许原、被告双方离婚；二、婚生长子谢冰毅归原告抚养，被告承担抚养费10万元，如被告达不到原告的该抚养费条件，则原告坚决不离婚；三、诉讼费用由原告承担。
原告提交了如下证据：1、结婚证一份，出示原件，提供复印件；2、山西省兴县人民法院民事判决书（2015）兴民初字第531号。
被告张某某辩称：被告同意离婚。被告同意婚生子谢冰毅随原告生活，可以承担儿子的抚养费，但是如果按照原告请求的抚养费数额给付，则被告承担不起。被告对原告提供的证据无异议，对兴县人民法院（2015）兴民初字第531号民事判决书也无异议。原告说的分居情况与儿子随谁生活属实。上次被告起诉离婚时，本案原告当时有外遇，且外遇女方已经怀孕，只是被告没有证据。2015年冬天被告回去过看望儿子时，原告在大门外拿着砖头要打被告，不让被告看望孩子，导致被告以后没法看望孩子，但是对此没有证据。孩子谢冰毅随原告生活，抚养费被告能承担两三万元，但是10万元太多，因为现在被告没有工作，没有收入，请求抚养费按农民计算，负担两三万元。因为原告打被告，导致被告不能回去与原告共同生活。
被告未提交证据。
经审理查明,本案原、被告自2009年经人介绍相识，同年农历11月订婚，农历12月24日举行结婚仪式后同居，2014年2月13日办理结婚登记。约2015年农历正月被告因与原告感情不和离家出走至今。本案被告张某某曾于约2015年诉请与本案当事人谢某某离婚，本院于2016年5月24日判决未准予双方离婚。儿子谢冰毅生于2010年农历12月26日，现随原告方生活。原告谢某某现从事装潢业，被告张某某现无稳定职业和收入。
原、被告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告因夫妻感情不和分居至今已达二年多，原、被告经本院判决不准予离婚后，原告又起诉离婚，且经本院调解，双方又不能和好，上述基本事实足以表明本案原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子谢冰毅自约2015年起即一直随原告方生活至今，强行改变现存抚养状况不利于子女健康成长，故婚生子谢冰毅应以继续随原告方生活为宜，但被告张某某应负担部分抚养费。结合被告张某某现就业状况，被告张某某应酌情负担抚养费35000元。本案原、被告其余诉辩主张既无相应证据支持又不符合有关法律规定，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告张某某离婚。
二、婚生子谢冰毅随原告谢某某生活，并由其直接抚养。
三、被告张某某于本判决生效后三十日内给付原告谢某某抚养儿子谢冰毅之抚养费35000元。
四、驳回本案原、被告的其余诉讼请求。
本案受理费300元，由本案原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 彭迎泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温宇翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1949号
原告：义乌市绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省德兴市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
被告：周小青，女，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市绿佳物业服务有限公司诉被告周小青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市绿佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人祝国平到庭参加诉讼，被告周小青经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市绿佳物业服务有限公司起诉称，请求判令：一、被告立即支付原告2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费1798元，并从2016年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止；二、被告立即支付原告2017年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费1199元，并从2017年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止。
被告周小青未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、资质证书复印件一份，证明原告具有物业管理服务资质。
2、物业管理合同复印件一份，证明原告为佛堂双林颐园小区所有业主提供物业服务。
3、补充协议复印件一份，证明原告于2017年8月31日结束对佛堂镇双林颐园小区物业服务。
4、催缴单照片打印件三份，证明原告于2017年2月18日、2017年8月1日分别向被告书面催缴交物业服务费的事实。
5、不动产登记一份，证明佛堂双林颐园41幢1单元601室的产权人为被告。
被告未作质证，本院对上述证据真实性均予以认定。
经审理查明：2015年1月1日，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订物业管理合同一份，约定原告提供物业管理服务的受益人为该物业区域的全体业主和使用人，房屋受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，住宅用房每月每平方米1.6元，第一年在3月31日前交纳物业费的，住宅按每月每平米1.2元收取，第二、第三年在当年3月31日前缴纳当年物业费的，住宅按每月每平米1.25元收取。业主或物业使用人逾期（签订合同后六个月）交纳物业费的，从2015年7月1日起按应缴纳服务费每天千分之三交纳滞纳金。被告是该小区41幢1单元601室的业主，房屋建筑面积92.97平方米。原告提供服务后，被告仅交纳了2015年度的费用，2016年度及2017年度的费用至今未交纳。原告于2017年8月31日结束服务。根据上述约定及被告房屋面积可确定，2016年度，被告应交纳的物业费均为1785元，2017年度的物业费为1190元。
本院认为，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，业主应当按时交纳物业管理费用；其拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告并未提供相应证明证明其辩解主张，本院不予采信。关于违约金的起算时间，从合同看，2016年度及2017年的物业费的交纳时间均未有约定，本院认为，原告曾于2017年2月18日向被告催讨2016年度的物业费，因此，2016年度的违约金可从2017年3月1日开始计算，原告曾于2017年8月1日向被告催讨2017年度的物业费，因此，2017年度的违约金可从2017年8月2日开始计算。关于违约金的计算方式问题，虽在物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，但该标准过高，本院调整为自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小青于本判决生效后五日内支付原告义乌市绿佳物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费1785元，并从2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍支付滞纳金到实际履行之日止；
二、被告周小青于本判决生效后五日内支付原告义乌市绿佳物业服务有限公司2017年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费1190元，并从2017年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍支付滞纳金到实际履行之日止；
三、驳回原告义乌市绿佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告义乌市绿佳物业服务有限公司负担5元，由被告周小青负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁建建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘蒙，男，1989年06月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蒙信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,659.23元。原告诉称,被告刘蒙系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,659.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初233号
原告：刘铭军，男，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、撤诉，代收法律文书）。
被告：赤壁市公路管理局，住所地：赤壁市河北大道333号。
法定代表人：宋献东，系该局局长。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：全权代理）。
原告刘铭军诉被告赤壁市公路管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告刘铭军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘铭军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘铭军负担。
审判员 王 韵
二〇一八年二月六日
书记员 黄大臣
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初740号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1977年6月24日生，小学文化程度，务工，住安徽省涡阳县。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月4日14时许，被告人陈某饮酒后预约代驾司机代驾，因不愿继续等待而自行驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市余杭区良渚街道良运家园出发行驶至通益路良运街路口，因取消代驾订单等问题与代驾司机徐某发生纠纷。经徐某报警，良渚派出所警务人员王某等人赶到现场进行处置，发现被告人陈某涉嫌酒后驾车，遂联系交警部门前来处理。在等候交警过程中，被告人陈某不顾警务人员多次警告，仍不断试图离开现场，并趁警务人员不备突然逃跑，但当即被民警控制。交警赶到现场后，对被告人陈某进行呼吸酒精检测，但被告人陈某多次吹气检测失败，在交警的多次示范和警告下，最终测得其酒精含量为121mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，后即被民警带至杭州市余杭区良渚医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇含量为100.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人段某、蒋某、徐某、王某的证言；现场笔录、照片及说明；代驾订单（照片）；道路监控视频、执法记录视频（光盘）；呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息查询结果、情况说明；常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；查获陈某醉酒驾驶情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人陈某系自首，经查，被告人陈某系因其他纠纷而在现场等候处理，之后被民警发现涉嫌危险驾驶而被查获，且在等待交警过程中有逃跑行为，其归案不具有主动性，依法不构成自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚丽萍
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审22号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某1，该局局长。
被执行人：王某2，男。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）022号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行书面审查。
2017年4月10日，申请执行人泾阳县国土资源局对王某2作出泾国土资罚字（2017）022号土地行政处罚决定书，认为2016年4月王某2未经批准，占用口镇药树村五组土地建设粮食仓库及硬化地面，占地面积1214.22平方米（1.82亩）。该宗地现状地类为独立工矿区，规划用途属工矿用地，符合口镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法占地行为。遂决定处罚如下：没收该户非法占用的土地并在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，处以每平方米5元罚款，共计6071.1元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人王某2未予履行，申请执行人于2017年10月11日向其发出催告通知书催告其自觉履行，但王某2仍未履行决定书内容。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、规划证明及规划图；3、停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及现场勘测图、现场照片；7、当事人身份证复印件；8、土地承包合同；9、口镇药树村粮食仓库用地申请报告；10、土地违法案件调查报告；11、案件审理记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书及送达回证；14、行政处罚听证告知书及送达回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）022号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）022号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 王 妍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3672号
上诉人（原审被告）：高文英，男，1989年1月22日出生，满族，河北省承德县人，住承德县。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司，住所地承德县下板城镇东窑村二组。
负责人：艾露阳，经理。
委托诉讼代理人：孙成武，男，1961年1月3日出生，汉族，河北省承德县人，住承德县。系该单位职工。
上诉人高文英因与被上诉人承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高文英及其委托诉讼代理人刘心瑶，被上诉人承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司的委托诉讼代理人孙成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文英上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应赔偿责任;2、被上诉人被聘为小区物业服务企业后，与原物业公司未做好交接工作。3、被上诉人未通过法定程序主张拖欠的物业费。
承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司辩称，我方已经尽到物业服务责任，要求依法判决。
承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司向一审法院起诉请求：要求被告给付所欠物业费2694.00元及利息。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司与承德县下板城镇祥和园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司受托对承德县下板城镇祥和园小区实行物业管理服务，每月收取被告高文英物业管理服务费0.50元/平方米、电梯维护费0.40元/平方米。原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司已经按约定履行了合同义务。被告高文英居住楼房面积为124.73平方米，自2016年1月1日起至今未按合同约定履行缴纳物业管理服务费及电梯维护费的义务。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。承德县下板城镇祥和园小区业主委员会与原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司订立的《物业服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按合同约定履行。被告高文英作为业主之一理应按约定向原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司支付物业服务费及电梯维护费。原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司主张由被告高文英给付拖欠物业费及电梯维护费的相应利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告高文英于本判决生效后五日内给付原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司2016年1月至2017年12月的物业费及电梯维护费合计2694.00元；二、驳回原告承德市居宝物业服务有限公司承德县分公司其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高文英承担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交一份《证明》，用以证明在该小区所住房屋曾被水淹，原物业服务公司同意对上诉人免除2016年度和2017年度物业费。被上诉人对该证据不予认可。经本院审查认为，上诉人所提供的证明系复印件，被上诉人又不予认可，故本院对此不予采信。如证据确实，上诉人可另行主张权利。本院经审理，二审查明的事实与采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，承德县下板城镇祥和园小区业主委员会代表小区全体业主与被上诉人订立的《物业服务合同》合法有效。上诉人高文英作为业主之一应按合同约定向被上诉人支付物业服务费用。其上诉所称被上诉人物业服务不到位，但未提供相关证据加以证实。其上诉又称，被上诉人未通过法定程序主张拖欠的物业费。经查，被上诉人曾向上诉人下发催缴物业费通知单。故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，高文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人高文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 炯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1705号
案外人：陈菊芬，女，1963年8月17日出生，汉族，住址：浙江省台州市路桥区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
本院在执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷（2005）沈法执字第70号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈中执字第70号。在执行中，本院于2008年11月7日轮候查封了被执行人辽宁中国城股份有限公司位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产，并于2017年9月26日作出公告，拟对上述房产进行评估、拍卖。案外人陈菊芬请求解除对该房产的执行。理由：1995年10月12日，案外人与被执行人签订了长期摊位租赁协议。当年是市政府退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳了入场经营保证金并经营至今，案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有对该房产的使用权，现在摊位正常经营，不能腾房，请求解除对该房产的执行。
本院查明，1999年11月17日，辽宁中国城股份有限公司将沈阳市铁西区景星南街X段X里的二层西部3948平方米，卷号为外股X-
X房产设定他项权利，权利人为中国建设银行沈阳皇姑支行。
本院2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区景星南街X段X里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务，财产权自裁定送达中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行时起转移。该裁定书送达中国建设银行股份有限公司的时间为2012年6月7日。
另查明，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表记载，辽宁中国城股份有限公司名下卷号为外股X-
X房产的旧址为沈阳市铁西区景星街X段9里，新址为沈阳市铁西区南九中路X号。
再查明，本案在审查期间，本院执行局于2017年12月1日作出公告，内容为：位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产已经不属于本案被执行人辽宁中国城股份有限公司所有，故对该房产不再进行处置。
本院认为，虽然本案发出公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。但因（2008）沈中执字第119号执行裁定书，将案涉房产权属转移至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行所有。故本院执行局再次发出公告，对案涉房产不再进行处置。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封效力问题的批复》的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭。因首封法院已对案涉房产进行全部处分，因此本案对案涉房产已不能再作出任何执行行为。故对案外人的请求，本院不再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈菊芬的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第765号
原告：台州市嘉恒商贸有限公司。住所地：台州市康平路1
27号。
法定代表人：赵有火，该公司董事长。
委托代理人：俞培友，浙江新台州律师事务所律师。
被告：浙江自力建设工程有限公司。住所地：台州市黄岩
区北门广场金顶大厦�楼。
法定代表人：潘自力，该公司执行董事。
被告：浙江鸿欣房地产开发有限公司。住所地：温岭市松
门镇滨海大道西侧海逸豪苑。
法定代表人：王人洪，该公司董事长。
本院在审理原告台州市嘉恒商贸有限公司为与被告浙江自
力建设工程有限公司、浙江鸿欣房地产开发有限公司买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年5月4日以原、被告已达成和解协议
为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和
解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5767元，减半收取2883.50元，由原告台州市嘉
恒商贸有限公司负担。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年五月四日
代书 记员 赵惠玲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第800号
申请执行人徐金亮
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告徐金亮诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初741号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：卢春雷，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与卢春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初741号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：卢春雷，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与卢春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初844号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张朝富，男，1979年12月7日生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人，户籍所在地贵州省金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月4日经贵阳市公安局决定取保候审，2017年11月10日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]907号起诉书指控被告人张朝富犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人张朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月6日22时许，被告人张朝富醉酒后无证驾驶贵Ａ×××××号车沿西南环线往贵阳市观山湖区方向行驶，行至贵阳市经济技术开发区平桥附近时与刘某驾驶的车辆发生刮擦。经交警部门认定，被告人张朝富负事故主要责任。经检测，被告人张朝富血液中乙醇含量为99.0mg/lOOml。
另查明，被告人张朝富已赔偿被害人刘某修车费用人民币1400元。
上述事实，被告人张朝富在庭审中无异议，且有其户籍证明；查获经过；驾驶证、身份证复印件；交通事故现场勘查照片；道路交通事故认定书；呼气式酒精检测照片；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；血液酒精含量检验鉴定报告；辨认笔录；被害人刘某的陈述；证人王某的证言；被告人张朝富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝富违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车在路上行驶，与他人车辆发生刮擦，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告人张朝富承担此次事故的主要责任。后经检测，被告人张朝富血液中乙醇含量为99.0mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张朝富当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，本院可酌情从轻处罚。结合被告人张朝富的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张朝富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十二月十三日
书记员 任诗娴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第106号
原告刘井芳，男，1931年8月6日出生。
委托代理人李常记，北京薛鹏律师事务所律师。
被告徐原志，男，1951年8月14日出生。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
原告刘井芳与被告徐原志土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘井芳委托代理人李常记，被告徐原志及其委托代理人任立成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘井芳起诉称：原告刘井芳系被告徐原志的岳父，徐海凤系被告徐原志之女，被告徐原志与原告刘井芳之女刘淑香结婚后入赘原告刘井芳家，并随原告刘井芳生活。被告徐原志与刘淑香婚后生育一子一女，儿子取名徐海龙，女儿取名徐海凤，1998年，被告徐原志代表全家五口人与北京市通州区于家务乡东垡村村民委员会（以下简称东垡村委会）签订土地承包合同，承包7.2亩土地，每人承包1.44亩。2001年12月，原告刘井芳之女刘淑香去世，2002年4月，被告徐原志与现任妻子付秀敏结婚，原告刘井芳与被告徐原志关系慢慢开始恶化，被告徐原志将住房、户口与原告刘井芳分开，但是对承包的土地至今未分。东垡村委会发放的土地流转费也全部被被告徐原志领取。为维护自身权益，原告刘井芳诉至法院要求：1、确认被告徐原志于1998年承包的北京市通州区于家务乡东垡村7.2亩土地中的1.44亩土地承包经营权归原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐原志答辩称：不同意原告刘井芳的诉讼请求。第一，原告刘井芳依据的1998年被告徐原志与东垡村合作社签订土地承包合同已经作废，不再执行，该合同已被2004年9月15日被告徐原志与东垡村委会签订的《农村土地承包合同书（确权确地）》所取代。上述二份合同不能等同，一是合同代表农户成员不同，在1998年的土地承包合同中，被告徐原志代表着1998年的农户状态，当时原告刘井芳和被告徐原志同属一个家庭；在2004年签订《农村土地承包合同书（确权确地）》时，原告刘井芳与被告徐原志已经分家，被告徐原志所代表的农户成员中没有原告刘井芳。二是合同内容不同。1998年合同是《永农粮田承包合同》，每年交税交费，完成粮食定购任务。2004年合同是农村土地确权确地承包合同，是稳定承包关系的法律文本，1998年的合同已失去法律效力；第二，上述二份合同均未约定7.2亩土地是几口人的地，合同中没有约定人口条款，原告刘井芳与被告徐原志的纠纷，应该依据2004年的合同约定条款审理，不能依据东垡村委会的证明审理，东垡村委会作为合同一方，不能超出合同条款的约定任意对合同进行解释和说明。第三，根据《农村土地收益证》记载：2010年12月13日，给徐元志2.08亩=312元，刘井芳3.2亩=480元，可见，此3.2亩土地收益480元原告刘井芳已经全部领取，证明原告刘井芳与被告徐原志不但分家分户，土地收益也分开，此外，2004年土地确权时土地没有流转，承包土地就得种地，但原告刘井芳已经73岁，没有劳动能力，所以原告刘井芳主张要钱不要地。综上，应驳回原告刘井芳的诉讼请求。
经审理查明：1998年，原告刘井芳与被告徐原志、刘淑香、徐海龙、徐海凤同属一户，被告徐原志与东垡村委会签订土地承包合同，承包了东垡村7.2亩土地。1999年徐海龙（被告徐原志之子）去世，2001年刘淑香（徐海凤之母）去世。2004年9月15日，被告徐原志与东垡村委会签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，约定东垡村委会将7.2亩土地承包给被告徐原志，地理位置为盐洼，承包期限自2004年9月15日至2027年9月15日止。该7.2亩土地与1998年合同中的7.2亩土地是同一块土地。2004年9月26日，北京市通州区人民政府颁发《土地承包经营权证书》，载明：于家务乡东垡村经济合作社经与社员被告徐原志平等协商，并经签约，将7.2亩土地承包给该社员经营。该社员对承包土地自2004年9月15日起至2007年9月15日止的23年承包期内享有经营权、转包权。2008年2月20日，被告徐原志、徐海凤的户口从原告刘井芳所在户中分出。
2012年9月20日，东垡村委会出具《证明》，载明：本村于1998年实施家庭承包土地政策，村民徐原志与大队签订了承包7.2亩土地承包合同，合同期限为30年。当时他们家共有5口人，有徐原志、妻子刘淑香，儿子徐海龙，女儿徐海凤，还有其岳父刘井芳。2004年9月，大队对土地按照98年的承包亩数，每人平均3.2亩地的标准给社员确权，按现有人口人均不足3.2亩的部分给予确收益。这时他们家的人口已经变成了3口人，有徐原志、徐海凤，还有其岳父刘井芳。徐原志一家1998年承包了7.2亩地，按照当时的5口人分，那么每个人应该分得1.44亩确权地，还有在世的3口人每个人给予1.76亩的确收益。2010年，大队将土地流转，7.2亩土地的流转费全部发给了徐原志。
庭审中，原告刘井芳明确其要求确认2004年被告徐原志与东垡村委会签订的《农村土地承包合同（确权确地）》的7.2亩土地中的1.44亩的承包经营权归原告刘井芳。
上述事实，有原告刘井芳向法院提交的《证明》，被告徐原志向本院提交的《农村土地承包合同书（确权确地）》、《土地承包经营权证书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2004年东垡村进行土地确权时，原告刘井芳与被告徐原志、徐海凤均系该村村民，且三人户口在同一户中。根据东垡村委会出具的《证明》，2004年东垡村土地确权时，原告刘井芳享有承包经营权的1.44亩土地在被告徐原志签订《农村土地承包合同书（确权确地）》的7.2亩土地中，故对于原告刘井芳要求确认2004年被告徐原志与东垡村委会签订的《农村土地承包合同》的7.2亩土地中的1.44亩的承包经营权归其享有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
确认原告刘井芳对被告徐原志于二〇〇四年九月十五日与北京市通州区于家务回族乡东垡村村民委员会签订的《农村土地承包合同（确权确地）》中所涉七点二亩土地中的一点四四亩土地享有承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告徐原志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王俊
山西省介休市人民法院
支 付 令
（2017）晋0781民督10号
申请人侯文润，男，1984年4月24日生，汉族。
被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社。
负责人：孙红明。
申请人侯文润于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人侯文润称，申请人与被申请人于2016年11月16日签订了建筑合同书。合同内容是：建影壁一个价格为430元一平米，建围墙220米左右180元一米，垃圾池一个30米左右，申请人包工包料（全额垫款）含税票，约定申请人完工后由被申请人验收后，被申请人由环境整治专项款在2016年12月31日前全部付清申请人欠款人民币68560元。可是到目前为止一直没有支付，请求介休市人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社给付申请人侯文润欠款人民币68560元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯文润的欠款人民币68560元。
申请费505元，由被申请人介休市三佳乡北两水村经济合作社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：孟启华
二〇一七年五月九日
书记员 ：焦芝翠
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初572号
原告：周乔阳，男，汉族，1990年1月23日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：周红武，男，汉族，1967年6月7日出生，住址同上，系周乔阳之父，特别代理。
被告：栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会信用代码914103245828511032（1-1）。
法定代表人：崔笑毅，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。
原告周乔阳与被告栾川县天润物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周红武、被告委托诉讼代理人姜红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周乔阳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计27800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在枫苑乐居小区3号楼1楼中户购买住房一套，装饰后于2013年7月搬进居住，数月后的当年农历11月份，因被告管理不善，保护措施不到位，致使3楼公用水井房水管冻裂，水从3楼漫入202房内（空房），致102住户周乔阳家客厅、餐厅、电视背景墙及厨房顶部大面积破损严重。原告经多家装修公司到现场评估一致认为修复难度大，必须全部铲除重新装修，通过装修公司评估造价各项损失共计27800元。数年来原告不断找被告要求解决，被告一直推诿拒不修复也不赔偿。原告为维护自身权益诉至法院。
被告辩称，1、时效问题，原被告双方争议事实发生在2013年，根据法律规定原告自知道或应当知道权利受到侵害之日起应当向人民法院提起诉讼；2、本案被告不是适格被告，应当由建设单位承担责任；3、枫苑乐居小区双方（洛阳昶威房地产开发有限公司和天润物业公司）对物业、设施交接时间发生在2014年1月21日，本案发生在2013年；4、根据相关法律规定本案应当由建设单位承担相应责任，建设单位承担责任后可以向相关第三方进行追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对双方无异议的证据和事实本院予以确认，在卷作证。对有异议的证据和事实，认定如下：
（1）原告起诉要求被告赔偿损失是否超过诉讼时效。虽然本案争议的原告房屋受损的事实发生在2013年冬季，但原告在此之后通过不同方式要求被告承担责任进行修复或赔偿，发生时效中断，故本院认为原告起诉未超诉讼时效。
（1）栾川县天润物业管理有限公司是否是本案适格被告。原告与被告于2013年4月21日签订的前期物业管理服务协议第二条“物业管理服务内容”第2项“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理”明确载明“共用设施设备是指共用的上下水管道、落水、水箱、加压水泵等”，本案侵权事实发生在该协议签订之后，造成原告房屋受损原因的公用水井房水管在该约定范围内，故被告对原告受损应承担责任，栾川县天润物业管理有限公司是本案适格被告。
经审理，本院认定以下案件事实：2013年冬季，原告周乔阳名下的枫苑乐居小区3号楼1单元1层102室房屋，因3楼公用水井房水管冻裂，水从3楼漫入202房内（空房），致102住户周乔阳家客厅、餐厅顶部装修粉刷大面积脱落，电视背景墙两块瓷砖翘起。根据原被告签订的前期物业管理协议，公用水井房在被告维护和管理范围内。后经双方多次协商未果，原告起诉至本院，要求被告赔偿其损失。经原告申请，本院对原告房屋客厅和餐厅顶部装修粉刷价格、电视背景墙2块瓷砖翘起修复费用委托栾川县价格认证中心进行评估，经评估总计价款为3086元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失为承担侵权责任的方式之一。被告疏于管理，造成公用水井房水管冻裂，应对原告房屋造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定判决如下：
（1）被告栾川县天润物业管理有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告周乔阳赔偿损失3086元。
二、驳回原告周乔阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告栾川县天润物业管理有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年十二月四日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（1）权利人向义务人提出履行请求；
（1）义务人同意履行义务；
（1）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（1）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初368号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人吴艳飞，男，1989年10月11日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月2日被桃源县公安局刑事拘留，同月17日被桃源县公安局决定取保候审，2017年12月28日被本院决定取保候审，2018年1月16日经本院决定次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
辩护人漆立元，1971年10月21日出生于湖南省桃源县，汉族，法律工作者，住湖南省桃源县。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人吴艳飞犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人吴艳飞及其辩护人漆立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年11月1日至2日，被告人吴艳飞在桃源县漳江镇天悦正友宾馆其入住的408房间内，先后3次容留吸毒人员刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2016年11月1日晚，被告人吴艳飞在上述房间内，容留吸毒人员刘某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年11月2日凌晨，被告人吴艳飞在上述房间内，容留吸毒人员沈某、刘某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年11月2日早上，被告人吴艳飞在上述房间内，容留吸毒人员罗某吸食甲基苯丙胺。后被公安民警当场查获。
被告人吴艳飞到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、罗某、刘某、彭某、吴某的证言，辨认笔录，桃源县公安局提取笔录、扣押决定书，物证照片，桃源县公安局现场检测报告书、检测结果照片，天悦正友大酒店宾客结账单，本案线索来源、到案经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴艳飞提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。吴艳飞到案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚；对辩护人关于吴艳飞认罪、坦白的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人吴艳飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月31日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月十七日
书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初208号
原告：刘建召，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：姬俊昭，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：邓振华，河南蓝锐律师事务所律师。
原告刘建召与被告姬俊昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月8日，原告刘建召经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建召撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘建召负担。
审判员 王桥坡
二〇一八年三月八日
书记员 姜一佳