wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第661号
上诉人（原审原告）曹世杰。
委托代理人：韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连宏安劳务有限公司，住所地大连市西岗区香海园26号2单元2层2号。
法定代表人：纪秀兰，该公司经理。
委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：赵明远，该公司董事长。
委托代理人：赫汉阳，该公司职员。
委托代理人：王庆军，该公司职员。
原审原告曹世杰与原审被告大连宏安劳务有限公司（以下简称宏安劳务公司）、原审被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司（以下简称东北特钢大连特殊钢公司）劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年4月15日作出（2015）西民初字第676号民事判决。曹世杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人曹世杰及其委托代理人韩宴、被上诉人大连宏安劳务公司的委托代理人王庆云、被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的委托代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世杰一审诉称：原告于2007年至2013年12月30日与被告宏安劳务建立了劳动关系，被派到被告东北特钢处从事修磨工工作，但是其工资明显低于该公司从事同岗位的职工工资，差额至少为79，722元。二被告的行为违反双方签订的劳动合同及相关法律的关于同工同酬规定，原告为保护合法权益诉至法院，请求法院判令二被告给付同工同酬差额工资79，722元（自2007年9月1日至2013年12月31日）。
被告大连宏安劳务有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与宏安劳务在相关劳动争议案件中已有最终裁决，双方的劳动关系应自2009年7月6日开始，而非2007年。原告从事的工作是修磨工，而原告主张应与之同工同酬的工种为扒皮工，二者因为不同工，所以不同酬。宏安劳务已经按照原告实际从事的工作岗位发放了全部的工资待遇，故应驳回原告的诉讼请求。
被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告从事的工种为修磨工，其主张应与之同工同酬的工种为扒皮工。扒皮工是技术工种，修磨工的工作比较简单。被告宏安劳务与被告东北特钢签订的《劳务协议》中已经约定了修磨工的工资标准，和原告的实际工资标准一致，而该协议并未约定扒皮工的工资标准。原告的诉请没有依据，应驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：原告曹世杰于2007年7月起在被告大连宏安劳务有限公司处工作，后于2009年3月转去大连船舶配件有限公司工作，并由大连船舶配件有限公司为其支付工资并缴纳医疗保险和工伤保险。2009年7月16日，原、被告重新签订书面劳动合同，约定原告被派遣至被告东北特钢处工作，期限自2009年7月6日至2010年12月31日，后于2010年12月5日续签至2013年12月31日。原告在被告东北特钢处的工种为修磨工，工资标准为55元／日，2013年8月起调整为65元／日，其工资构成中还包含加班工资、加班奖金、采暖补贴等项。2012年11月29日，原告在被告东北特钢处工作时发生事故伤害，之后未再向被告东北特钢提供劳动。2013年12月31日，原告与被告宏安劳务的劳动合同届满终止，劳动合同终止前12个月原告的平均月工资为2，003.2元。2014年11月21日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求二被告支付2007年7月至2013年12月同工同酬的差额工资79，722元。2014年12月31日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2015）第63号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果，于2015年1月14日向法院起诉。另查，被告宏安劳务与被告东北特钢于2012年12月29日签订《劳务协议》，约定由被告宏安劳务向被告东北特钢派遣劳动者，被告东北特钢向被告宏安劳务支付劳动者的工资。该协议第十九条第一款第（二）项约定，钢坯（材）修磨工的日薪为55元。再查，证人晁某系被告东北特钢的退休职工，退休时间为2013年1月，其退休前在被告东北特钢初轧厂精整车间从事扒皮工工作。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。被派遣的劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。”原告主张应与证人晁某享受同样的工资标准，但晁某的工种为扒皮工，原告的工种为修磨工，二者并非同一工种。修磨工的工资标准在二被告签订的《劳务协议》第十九条中已经明确约定为55元／日，与原告实际的工资标准一致，且原告并未举证证明修磨工与扒皮工属同一工种或应适用相同的工资标准。故原告对于同工同酬差额工资的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回原告曹世杰的诉讼请求。案件受理费10元（原告曹世杰已预交），由原告曹世杰负担。
曹世杰上诉的理由及请求是：其本人被宏安劳务公司派遣到东北特钢大连特殊钢公司从事精整工，与东北特钢大连特殊钢公司的员工混岗工作，但是工资明显低于东北特钢大连特殊钢公司员工的工资，一审法院认定扒皮工与修磨工不是同一工种属认定事实错误也没有证据证明劳务派遣工与东北特钢大连特殊钢公司员工实行了同工同酬，东北特钢大连特殊钢公司与宏安劳务公司未对其实行同工同酬，故应支付其同工同酬差额工资。
大连宏安劳务有限公司二审答辩认为：不同意曹世杰的上诉请求，其从事的是修磨工作，主张的同工同酬按照扒皮工要求，两者是不同的工种，其要求按照扒皮的工种补发工资没有事实及法律依据。
东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司二审答辩认为：不同意曹世杰的上诉请求，其没有证据证明单位没有执行同工同酬，其提供的证人证言证明两者不是同一工种。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为二被上诉人是否违反了“同工同酬”的原则。
上诉人曹世杰系通过被上诉人宏安劳务公司劳务派遣的方式到被上诉人东北特钢大连特殊钢公司工作，其主张二被上诉人对其实行的工资标准明显低于与被上诉人东北特钢大连特殊钢公司形成劳动关系的同岗位职工。上诉人曹世杰主张其与一审作为证人出庭的被上诉人东北特钢大连特殊钢公司职工晁某从事同样的包含修磨和扒皮在内的精整工作，但晁某及另一证人曹某在一审出庭时均对扒皮和修磨工作作出了描述，二工作存在明确区别，且晁某在证词中对于在职人员与劳务派遣人员所从事具体工作的描述也表明二者从事的具体工作并不相同且在职人员仅负责扒皮工作。上诉人曹世杰提供的证人证言等证据不足以证明其与晁某等在职人员从事相同工作，应享受无差别工资待遇，故其现请求二被上诉人给付其同工同酬差额工资无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹世杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第238号
原告：姚××。
被告：陈××。
本院在审理原告姚××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
中，姚××向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四
十条之规定，裁定如下：
即日起冻结被告陈××在银行的存款390000元或查封相
应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 罗双
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02238号
原告：李某，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方已达成调解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告李某负担。
审判员 单美玲
二〇一五年十一月一日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02238号
原告：李某，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：蔡某，女，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方已达成调解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告李某负担。
审判员 单美玲
二〇一五年十一月一日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初3348号
原告：洪启苗，男，1949年11月21日出生，汉族，住天台县。
被告：朱新志，男，1965年3月21日出生，汉族，住天台县。
原告洪启苗与被告朱新志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪启苗撤诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告洪启苗负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年六月四日
代书记员 王凯伦
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2871号
原告孙波，男，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人李威，福建通享律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人陈志良。
本院在审理原告孙波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
案件受理费2755.5元（已减半收取），由原告孙波负担。
审判员 郭丽萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 恒
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00629-2号
申请执行人胡长青。
被执行人柯有安。
申请执行人胡长青与被执行人柯有安借款合同纠纷一案，应执标的额402.194万元，未结标的额402.194万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00629号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年四月十日
书记员 田志健
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执505号
申请执行人陈晓凤，公务员。
被执行人沈维伟，公务员。
申请执行人陈晓凤与被执行人沈维伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第01495号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解:沈维伟自愿返还陈晓凤借款本金1830000元，于2016年1月30日前给付830000元，于2016年6月30日前给付1000000元，陈晓凤自愿放弃其他诉讼请求。沈维伟负担案件受理费12080元。文书生效后，沈维伟没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，除查封被执行人沈维伟两处住房外未获得被执行人可供执行财产线索。被查封房屋已被另案在先查封处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人沈维伟两处住房外未获得被执行人可供执行财产线索。被查封房屋已被另案在先查封处置。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第01495号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 张 颖
二〇一六年七月二十一日
书记员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执505号申请执行人陈晓凤，公务员。被执行人沈维伟，公务员。申请执行人陈晓凤与被执行人沈维伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第01495号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解:沈维伟自愿返还陈晓凤借款本金1830000元，于2016年1月30日前给付830000元，于2016年6月30日前给付1000000元，陈晓凤自愿放弃其他诉讼请求。沈维伟负担案件受理费12080元。文书生效后，沈维伟没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，除查封被执行人沈维伟两处住房外未获得被执行人可供执行财产线索。被查封房屋已被另案在先查封处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人沈维伟两处住房外未获得被执行人可供执行财产线索。被查封房屋已被另案在先查封处置。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第01495号民事调解书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  武建国审判员  刘 斌审判员  张 颖二〇一六年七月二十一日书记员  董理雯
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初56号
原告赵惠祥，男，1951年2月12日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人富晓明，县长。
原告赵惠祥的诉讼请求是：请求撤销桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）作出的桓政催字[2015]第006号履行行政决定催告书（以下简称催告书）和房屋征收补偿款领取通知单（以下简称领款通知单），诉讼费由桓仁县政府承担。理由：1、催告书和领款通知单没有真实性、合法性，缺乏主要证据证明催告书和领款通知单是依照法定程序由主管县长签字审批作出的；2、因房屋补偿决定有漏项，是无效的，应当重新作出补偿决定，催告书强迫本人履行无效补偿决定书违法，应当撤销；3、起诉人于2015年12月9日向桓仁县政府邮寄了对催告书的异议申请及陈述和申辩意见，至今未收到答复；4、催告书没有援引具体法律条款，且告知起诉人向桓仁县土地储备中心而非催告机关桓仁县政府提出陈述和申辩，程序严重违法。
经审查，赵惠祥的房屋因被纳入国家征收范围，补偿数额未与桓仁县政府达成一致，桓仁县政府作出补偿决定，赵惠祥不服提起行政诉讼。经过本院和辽宁省高级人民法院一、二审审理，认为该补偿决定符合补偿标准，适用法律正确，符合法定程序，驳回赵惠祥的诉讼请求。2015年11月25日，桓仁县政府作出催告书和领款通知单，通知其到房屋征收实施单位选择补偿方式、领取补偿款并交付房屋，如不履行上述义务，将依法申请法院强制执行及到土地收购储备开发中心选取回迁安置房屋，并领取附属物和其他补偿款，如放弃产权置换，则领取房屋、附属物和其他补偿款。赵惠祥不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请法院强制执行前，应经过催告程序。桓仁县政府作出的桓政补决字[2012]第006号补偿决定，已经过一、二审审理，并作出生效法律文书，故桓仁县政府作出催告书及领款通知单符合法律规定的申请法院强制执行程序。从催告书和领款通知单的内容来看，是再次督促起诉人履行生效裁判文书所确定的义务，并未创设新的权利义务，对其权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回赵惠祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
（八）行政行为对其合法权益明显不产生事实影响的；
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第35号
上诉人（原审原告）：长兴××有限公司，住所地：长
兴县××工业园区内。
法定代表人：周某某。
委托代理人：都某某。
被上诉人（原审被告）：台州市××天××模具厂，住
所地：台州市××前（开发区经四路2号）。
法定代表人：孙某某。
上诉人长兴××有限公司为与被上诉人台州市××天×
×模具厂买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院于2009年11
月20日作出的（2009）湖长和商初字第140号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年1月20日受理后依法组成由审判员
ＸＸ含担任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参加
的合议庭，书记员史倩担任记录，经过阅卷和开庭调查，询问
当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月9日，长兴××有限公司和台州市
××天××模具厂签订模具购销合同一份，约定由台州市××
天××模具厂向长兴××有限公司提供电瓶盒中盖a、b、c及
其模具，合同总价款为28000元。合同签订后至台州市××天
××模具厂交付模具前，长兴××有限公司已支付台州市××
天××模具厂合同总价款的90%。2007年4月18日，长兴××有限公司在收到台州市××天××模具厂提供的模具并经调试后
，认为该模具存在质量问题，纠纷成讼。
长兴××有限公司向原审法院的诉讼请求：1、台州市×
×天××模具厂赔偿长兴××有限公司模具维修费25000元及
停产损失50000元，合计人民币75000元；2、诉讼费由被台州
市××天××模具厂承担。
台州市××天××模具厂原审答辩称：该案应为承揽合
同纠纷，而非买卖合同纠纷；余某某所签的合同未经台州市×
×天××模具厂授权追认，其约定内容不具证明力；长兴××
有限公司的质量异议理由不足，因为交付模具前已试产送样并
经长兴××有限公司确认；长兴××有限公司之诉于法无据，
请求驳回长兴××有限公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所
依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足
以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不
利后果。长兴××有限公司诉请的依据为台州市××天××模
具厂提供的模具存在质量问题，但长兴××有限公司在两次庭
审过程某某未提交足够证据对上述事实加以证明，故应由其承
担举证不能的法律后果。综上所述，长兴××有限公司的诉讼
请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回
长兴××有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1675元，财产
保全费870元，由长兴××有限公司承担。
宣判后，长兴××有限公司不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，其上诉理由为：1、一审法院认
定事实错误。被上诉人的模具有严重质量问题，上诉人在一审
中提供了买卖合同、收款凭证、公某某及视听资料予以证明。
2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第9条第6款之规定，对于已为有效公证文
书所证明的事实，除非有相反证据足以推翻的，当事人无需举
证证明。一审法院对上诉人在一审中提供的公某某不予认定，
不符合法律规定。
被上诉人在二审中答辩称：我方的模具没有质量问题。
模具做好后，样品给上诉人的法定代表人检验合格后才发出的
，是其老板看到产品后才打钱给我方的，后来上诉人打电话发
函给我方说模具不行，我方认为如果模具不行，可以拉到我厂
当场进行调试检验，如果模具真的不行，我方可以承担上诉人
的运费。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，
请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提供新的证据。
经二审审理认定的事实与原审判决基本一致。另查明，
因双方对台州市××天××模具厂提供的模具是否存在质量问
题未达成一致意见，长兴××有限公司于2007年4月21日向浙
江省长兴县公证处申请证据保全。浙江省长兴县公证处根据申
请，于当日到长兴××有限公司的生产车间现场，对生产出来
的产品抽样进行编号登记后封存。
本院认为，本案的主要争议焦点是一审法院认定事实和
适用法律是否正确。长兴××有限公司的诉请依据是台州市××天××模具厂提供的模具存在质量问题，但长兴××有限公
司提供的买卖合同、收款凭证无法证明模具存在质量问题；长
兴××有限公司提供的公某某及视听资料也只能证明浙江省长
兴县公证员于2007年4月21日在长兴××有限公司的生产车间
对生产出来的产品抽样后编号登记封存，而无法证明台州市×
×天××模具厂提供的模具存在质量问题。因长兴××有限公
司未能提供充分证据证明其主张，本院对其上诉理由不予支持
。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，
长兴××有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人长兴××有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第35号
上诉人（原审原告）：长兴开源塑业有限公司，住所地：长兴县虹星桥镇工业园区内。
法定代表人：周汇泉，董事长。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩天益模具厂，住所地：台州市黄岩新前（开发区经四路*号）。
法定代表人：孙文贤，厂长。
上诉人长兴开源塑业有限公司为与被上诉人台州市黄岩天益模具厂买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院于2009年11月20日作出的（2009）湖长和商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月20日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参加的合议庭，书记员史倩担任记录，经过阅卷和开庭调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月9日，长兴开源塑业有限公司和台州市黄岩天益模具厂签订模具购销合同一份，约定由台州市黄岩天益模具厂向长兴开源塑业有限公司提供电瓶盒中盖A、B、C及其模具，合同总价款为28000元。合同签订后至台州市黄岩天益模具厂交付模具前，长兴开源塑业有限公司已支付台州市黄岩天益模具厂合同总价款的90%。2007年4月18日，长兴开源塑业有限公司在收到台州市黄岩天益模具厂提供的模具并经调试后，认为该模具存在质量问题，纠纷成讼。
长兴开源塑业有限公司向原审法院的诉讼请求：1、台州市黄岩天益模具厂赔偿长兴开源塑业有限公司模具维修费25000元及停产损失50000元，合计人民币75000元；2、诉讼费由被台州市黄岩天益模具厂承担。
台州市黄岩天益模具厂原审答辩称：该案应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷；余红飞所签的合同未经台州市黄岩天益模具厂授权追认，其约定内容不具证明力；长兴开源塑业有限公司的质量异议理由不足，因为交付模具前已试产送样并经长兴开源塑业有限公司确认；长兴开源塑业有限公司之诉于法无据，请求驳回长兴开源塑业有限公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长兴开源塑业有限公司诉请的依据为台州市黄岩天益模具厂提供的模具存在质量问题，但长兴开源塑业有限公司在两次庭审过程中均未提交足够证据对上述事实加以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，长兴开源塑业有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回长兴开源塑业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1675元，财产保全费870元，由长兴开源塑业有限公司承担。
宣判后，长兴开源塑业有限公司不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。被上诉人的模具有严重质量问题，上诉人在一审中提供了买卖合同、收款凭证、公证书及视听资料予以证明。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第6款之规定，对于已为有效公证文书所证明的事实，除非有相反证据足以推翻的，当事人无需举证证明。一审法院对上诉人在一审中提供的公证书不予认定，不符合法律规定。
被上诉人在二审中答辩称：我方的模具没有质量问题。模具做好后，样品给上诉人的法定代表人检验合格后才发出的，是其老板看到产品后才打钱给我方的，后来上诉人打电话发函给我方说模具不行，我方认为如果模具不行，可以拉到我厂当场进行调试检验，如果模具真的不行，我方可以承担上诉人的运费。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提供新的证据。
经二审审理认定的事实与原审判决基本一致。另查明，因双方对台州市黄岩天益模具厂提供的模具是否存在质量问题未达成一致意见，长兴开源塑业有限公司于2007年4月21日向浙江省长兴县公证处申请证据保全。浙江省长兴县公证处根据申请，于当日到长兴开源塑业有限公司的生产车间现场，对生产出来的产品抽样进行编号登记后封存。
本院认为，本案的主要争议焦点是一审法院认定事实和适用法律是否正确。长兴开源塑业有限公司的诉请依据是台州市黄岩天益模具厂提供的模具存在质量问题，但长兴开源塑业有限公司提供的买卖合同、收款凭证无法证明模具存在质量问题；长兴开源塑业有限公司提供的公证书及视听资料也只能证明浙江省长兴县公证员于2007年4月21日在长兴开源塑业有限公司的生产车间对生产出来的产品抽样后编号登记封存，而无法证明台州市黄岩天益模具厂提供的模具存在质量问题。因长兴开源塑业有限公司未能提供充分证据证明其主张，本院对其上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，长兴开源塑业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人长兴开源塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 史 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00515号
原告陈某。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所律师实习律师。
被告于某。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告于某离婚后损害责任纠纷一案中，原告陈某于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 曜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3267号
原告：侯志国，男。
委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
被告：乔伟，男。
本院在审理原告侯志国诉被告乔伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯志国撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告侯志国负担。
审判员 朱远昌
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑妨妨
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第221号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人吴晓冬，男，1979年9月19日出生，汉族，住连城县。
被执行人黄春兰，女，1983年5月23日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月4日向我院申请执行被执行人吴晓冬、黄春兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人吴晓冬、黄春兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第539号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴晓冬、黄春兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第539号征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日依法送达给被执行人，被执行人吴晓冬、黄春兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第539号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴晓冬、黄春兰仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月4日申请我院强制执行，要求被执行人吴晓冬、黄春兰缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第539号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴晓冬、黄春兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人吴晓冬、黄春兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年六月十一日
书记员 林 惠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第297-2号
申请执行人余深武，男，1974年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑复禄，男，1973年10月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人余深武与被执行人郑复禄民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年12月8日作出（2011）思民初字第12505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划了被执行人名下银行存款8532.44元，并发放给申请执行人。此后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第297号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初16号
原告：陈莲桂，女，汉族，无固定职业，住西宁市。
被告：王进良，男，汉族，无固定职业，住西宁市。
原告陈莲桂与被告王进良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲桂，被告王进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲桂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金44612.1元，护理费929.4元，住院伙食补助费是750元，交通费230元，医疗费5016.9元，司法鉴定费850元，陪护人员工资10000元，误工费10000元，共计72388.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2016年7月26日11时，被告王进良借口从原告处购买光碟时故意致伤原告。事故发生后，原告被送往西宁市第三人民医院住院治疗，共住院治疗14天，原告伤情经诊断为”左手小指末节指骨骨折，左手小指槌状指伸肌腱断裂”。2016年11月8日，经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤和十级伤残。被告的行为严重侵害了原告的人身权益，为维护原告的合法杈益，故诉至法院。
被告王进良辩称，本案已通过西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所处理，明确了我没有打伤原告陈莲桂的事实。事发当日，原告向我兜售光碟时，向我怀里塞光碟，我没要，转身离开时我的手打在了原告的碟片上，然后我就离开了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈莲桂提交的证据一录音光盘一份，证明一名姓马的男子看见被告王进良打伤原告陈莲桂的事实；证据二照片四张，证明被告王进良打伤原告陈莲桂手指的事实；证据三西宁市第三人民医院病历、X光片，证明原告手指骨折的事实；证据四青海大学附属医院收费票据七张、西宁市第三人民医院收费票据四张、住院费用清单一份，证明原告在医院门诊及住院治疗14天花费医疗费5016.9元的事实；证据五陪护证明一份，证明原告住院治疗期间需要陪护的事实；证据六司法鉴定书及鉴定费用发票各一份，证明原告委托青海昆仑司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定为十级伤残并支付鉴定费850元的事实；证据七交通费用发票十六张，证明原告在住院期间花费交通费230元的事实。被告王进良质证认为，对证据一真实性、证明方向均有异议，该录音是事后录取的，真实性不能确定；对证据二、三、四、五、六真实性、证明方向均不予认可，对原告手指受伤的情况被告不清楚，不是由被告造成的；对证据七中的具体费用不清楚。本院认为，证据一、二、七不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信；证据三、四、五、六能够证实原告陈莲桂左手手指受伤的事实，对此本院予以确认。被告王进良提交证据《不予行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证明因被告王进良未打伤原告手指，故未对被告给予行政处罚的事实。原告质证认为对该证据的真实性无异议，证明方向不予认可，该证据中记载的有撕扯行为有误，应为被告故意打伤原告。本院认为，经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经原告陈莲桂申请，本院调取了西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所询问笔录及录音光盘，原告陈莲桂证明被告王进良打伤原告陈莲桂手指的事实。被告王进良质证认为，对该证据真实性无异议，证明方向有异议，该证据能够证明被告未将原告手指打伤的事实。本院认为，该证据不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日11时30分左右，原告陈莲桂与被告王进良因琐事发生撕扯后报警，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所予以出警处理，依据原、被告陈述及证人证言，西宁市公安局城西公安分局作出西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，该决定书载明：经我所调查无证据证明王进良故意殴打陈莲桂的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告陈莲桂不服该决定书，遂向西宁市城西区人民政府申请行政复议，2016年11月22日，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，载明：西宁市公安局城西公安分局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款的规定，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。
另查明，2016年7月26日，原告陈莲桂在青海大学附属医院门诊就诊检查，经诊断为”左手小指末节指骨骨折，左手小指锤状指伸肌腱断裂”。2016年9月1日，原告陈莲桂对其左手小指伤情自行委托青海昆仑司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2016年11月8日，青海昆仑司法鉴定中心鉴定作出青昆司鉴中心（2016）临鉴字第269号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈莲桂系左手小指末节指骨基底骨折、左手小指槌状指，构成十级伤残。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告陈莲桂在黄河路小游园向被告王进良推销碟片时，双方发生撕扯，事件发生后，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所作出了西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，决定对被告王进良不予行政处罚。原告陈莲桂不服该《不予行政处罚决定书》，向西宁市城西区人民政府申请了行政复议，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。上述决定书认定事实清楚，本院予以采纳。根据上述决定书及本案查明的事实，被告王进良虽未被给予行政处罚，但原、被告相互撕扯行为存在，原告陈莲桂身体受到损害的事实存在，从公平角度考虑，被告王进良应承担一定的补偿责任，补偿金额本院酌定为3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王进良于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈莲桂补偿款3000元；
二、驳回原告陈莲桂的其他诉讼请求。
案件受理费1628元，减半收取814元，由原告陈莲桂负担732.6元，被告王进良负担81.4元（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 王志祯
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初16号
原告：陈某某,女，汉族，住西宁市城北区。
被告：王某某，男，汉族，住西宁市城中区。
原告陈某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金44612.1元，护理费929.4元，住院伙食补助费是750元，交通费230元，医疗费5016.9元，司法鉴定费850元，陪护人员工资10000元，误工费10000元，共计72388.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2016年7月26日11时，被告王某某借口从原告处购买光碟时故意致伤原告。事故发生后，原告被送往西宁市第三人民医院住院治疗，共住院治疗14天，原告伤情经诊断为“左手小指末节指骨骨折，左手小指槌状指伸肌腱断裂”。2016年11月8日，经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤和十级伤残。被告的行为严重侵害了原告的人身权益，为维护原告的合法杈益，故诉至法院。
被告王某某辩称，本案已通过西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所处理，明确了我没有打伤原告陈某某的事实。事发当日，原告向我兜售光碟时，向我怀里塞光碟，我没要，转身离开时我的手打在了原告的碟片上，然后我就离开了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈某某提交的证据一录音光盘一份，证明一名姓马的男子看见被告王某某打伤原告陈某某的事实；证据二照片四张，证明被告王某某打伤原告陈某某手指的事实；证据三西宁市第三人民医院病历、X光片，证明原告手指骨折的事实；证据四青海大学附属医院收费票据七张、西宁市第三人民医院收费票据四张、住院费用清单一份，证明原告在医院门诊及住院治疗14天花费医疗费5016.9元的事实；证据五陪护证明一份，证明原告住院治疗期间需要陪护的事实；证据六司法鉴定书及鉴定费用发票各一份，证明原告委托青海昆仑司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定为十级伤残并支付鉴定费850元的事实；证据七交通费用发票十六张，证明原告在住院期间花费交通费230元的事实。被告王某某质证认为，对证据一真实性、证明方向均有异议，该录音是事后录取的，真实性不能确定；对证据二、三、四、五、六真实性、证明方向均不予认可，对原告手指受伤的情况被告不清楚，不是由被告造成的；对证据七中的具体费用不清楚。本院认为，证据一、二、七不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信；证据三、四、五、六能够证实原告陈某某左手手指受伤的事实，对此本院予以确认。被告王某某提交证据《不予行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证明因被告王某某未打伤原告手指，故未对被告给予行政处罚的事实。原告质证认为对该证据的真实性无异议，证明方向不予认可，该证据中记载的有撕扯行为有误，应为被告故意打伤原告。本院认为，经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经原告陈某某申请，本院调取了西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所询问笔录及录音光盘，原告陈某某证明被告王某某打伤原告陈某某手指的事实。被告王某某质证认为，对该证据真实性无异议，证明方向有异议，该证据能够证明被告未将原告手指打伤的事实。本院认为，该证据不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日11时30分左右，原告陈某某与被告王某某因琐事发生撕扯后报警，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所予以出警处理，依据原、被告陈述及证人证言，西宁市公安局城西公安分局作出西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，该决定书载明：经我所调查无证据证明王某某故意殴打陈某某的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告陈某某不服该决定书，遂向西宁市城西区人民政府申请行政复议，2016年11月22日，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，载明：西宁市公安局城西公安分局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款的规定，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。
另查明，2016年7月26日，原告陈某某在青海大学附属医院门诊就诊检查，经诊断为“左手小指末节指骨骨折，左手小指锤状指伸肌腱断裂”。2016年9月1日，原告陈某某对其左手小指伤情自行委托青海昆仑司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2016年11月8日，青海昆仑司法鉴定中心鉴定作出青昆司鉴中心（2016）临鉴字第269号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某某系左手小指末节指骨基底骨折、左手小指槌状指，构成十级伤残。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告陈某某在黄河路小游园向被告王某某推销碟片时，双方发生撕扯，事件发生后，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所作出了西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，决定对被告王某某不予行政处罚。原告陈某某不服该《不予行政处罚决定书》，向西宁市城西区人民政府申请了行政复议，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。上述决定书认定事实清楚，本院予以采纳。根据上述决定书及本案查明的事实，被告王某某虽未被给予行政处罚，但原、被告相互撕扯行为存在，原告陈某某身体受到损害的事实存在，从公平角度考虑，被告王某某应承担一定的补偿责任，补偿金额本院酌定为3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某某补偿款3000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1628元，减半收取814元，由原告陈某某负担732.6元，被告王某某负担81.4元（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 王志祯
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初16号原告：陈莲桂，女，汉族，无固定职业，住西宁市。被告：王进良，男，汉族，无固定职业，住西宁市。原告陈莲桂与被告王进良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲桂，被告王进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莲桂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金44612.1元，护理费929.4元，住院伙食补助费是750元，交通费230元，医疗费5016.9元，司法鉴定费850元，陪护人员工资10000元，误工费10000元，共计72388.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月26日11时，被告王进良借口从原告处购买光碟时故意致伤原告。事故发生后，原告被送往西宁市第三人民医院住院治疗，共住院治疗14天，原告伤情经诊断为”左手小指末节指骨骨折，左手小指槌状指伸肌腱断裂”。2016年11月8日，经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤和十级伤残。被告的行为严重侵害了原告的人身权益，为维护原告的合法杈益，故诉至法院。被告王进良辩称，本案已通过西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所处理，明确了我没有打伤原告陈莲桂的事实。事发当日，原告向我兜售光碟时，向我怀里塞光碟，我没要，转身离开时我的手打在了原告的碟片上，然后我就离开了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈莲桂提交的证据一录音光盘一份，证明一名姓马的男子看见被告王进良打伤原告陈莲桂的事实；证据二照片四张，证明被告王进良打伤原告陈莲桂手指的事实；证据三西宁市第三人民医院病历、X光片，证明原告手指骨折的事实；证据四青海大学附属医院收费票据七张、西宁市第三人民医院收费票据四张、住院费用清单一份，证明原告在医院门诊及住院治疗14天花费医疗费5016.9元的事实；证据五陪护证明一份，证明原告住院治疗期间需要陪护的事实；证据六司法鉴定书及鉴定费用发票各一份，证明原告委托青海昆仑司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定为十级伤残并支付鉴定费850元的事实；证据七交通费用发票十六张，证明原告在住院期间花费交通费230元的事实。被告王进良质证认为，对证据一真实性、证明方向均有异议，该录音是事后录取的，真实性不能确定；对证据二、三、四、五、六真实性、证明方向均不予认可，对原告手指受伤的情况被告不清楚，不是由被告造成的；对证据七中的具体费用不清楚。本院认为，证据一、二、七不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信；证据三、四、五、六能够证实原告陈莲桂左手手指受伤的事实，对此本院予以确认。被告王进良提交证据《不予行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证明因被告王进良未打伤原告手指，故未对被告给予行政处罚的事实。原告质证认为对该证据的真实性无异议，证明方向不予认可，该证据中记载的有撕扯行为有误，应为被告故意打伤原告。本院认为，经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。经原告陈莲桂申请，本院调取了西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所询问笔录及录音光盘，原告陈莲桂证明被告王进良打伤原告陈莲桂手指的事实。被告王进良质证认为，对该证据真实性无异议，证明方向有异议，该证据能够证明被告未将原告手指打伤的事实。本院认为，该证据不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日11时30分左右，原告陈莲桂与被告王进良因琐事发生撕扯后报警，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所予以出警处理，依据原、被告陈述及证人证言，西宁市公安局城西公安分局作出西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，该决定书载明：经我所调查无证据证明王进良故意殴打陈莲桂的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告陈莲桂不服该决定书，遂向西宁市城西区人民政府申请行政复议，2016年11月22日，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，载明：西宁市公安局城西公安分局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款的规定，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。另查明，2016年7月26日，原告陈莲桂在青海大学附属医院门诊就诊检查，经诊断为”左手小指末节指骨骨折，左手小指锤状指伸肌腱断裂”。2016年9月1日，原告陈莲桂对其左手小指伤情自行委托青海昆仑司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2016年11月8日，青海昆仑司法鉴定中心鉴定作出青昆司鉴中心（2016）临鉴字第269号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈莲桂系左手小指末节指骨基底骨折、左手小指槌状指，构成十级伤残。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告陈莲桂在黄河路小游园向被告王进良推销碟片时，双方发生撕扯，事件发生后，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所作出了西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，决定对被告王进良不予行政处罚。原告陈莲桂不服该《不予行政处罚决定书》，向西宁市城西区人民政府申请了行政复议，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。上述决定书认定事实清楚，本院予以采纳。根据上述决定书及本案查明的事实，被告王进良虽未被给予行政处罚，但原、被告相互撕扯行为存在，原告陈莲桂身体受到损害的事实存在，从公平角度考虑，被告王进良应承担一定的补偿责任，补偿金额本院酌定为3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王进良于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈莲桂补偿款3000元；二、驳回原告陈莲桂的其他诉讼请求。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告陈莲桂负担732.6元，被告王进良负担81.4元（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林 强二〇一七年三月二十四日书记员 王志祯
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初16号原告：陈某某,女，汉族，住西宁市城北区。被告：王某某，男，汉族，住西宁市城中区。原告陈某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金44612.1元，护理费929.4元，住院伙食补助费是750元，交通费230元，医疗费5016.9元，司法鉴定费850元，陪护人员工资10000元，误工费10000元，共计72388.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月26日11时，被告王某某借口从原告处购买光碟时故意致伤原告。事故发生后，原告被送往西宁市第三人民医院住院治疗，共住院治疗14天，原告伤情经诊断为“左手小指末节指骨骨折，左手小指槌状指伸肌腱断裂”。2016年11月8日，经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤和十级伤残。被告的行为严重侵害了原告的人身权益，为维护原告的合法杈益，故诉至法院。被告王某某辩称，本案已通过西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所处理，明确了我没有打伤原告陈某某的事实。事发当日，原告向我兜售光碟时，向我怀里塞光碟，我没要，转身离开时我的手打在了原告的碟片上，然后我就离开了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈某某提交的证据一录音光盘一份，证明一名姓马的男子看见被告王某某打伤原告陈某某的事实；证据二照片四张，证明被告王某某打伤原告陈某某手指的事实；证据三西宁市第三人民医院病历、X光片，证明原告手指骨折的事实；证据四青海大学附属医院收费票据七张、西宁市第三人民医院收费票据四张、住院费用清单一份，证明原告在医院门诊及住院治疗14天花费医疗费5016.9元的事实；证据五陪护证明一份，证明原告住院治疗期间需要陪护的事实；证据六司法鉴定书及鉴定费用发票各一份，证明原告委托青海昆仑司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定为十级伤残并支付鉴定费850元的事实；证据七交通费用发票十六张，证明原告在住院期间花费交通费230元的事实。被告王某某质证认为，对证据一真实性、证明方向均有异议，该录音是事后录取的，真实性不能确定；对证据二、三、四、五、六真实性、证明方向均不予认可，对原告手指受伤的情况被告不清楚，不是由被告造成的；对证据七中的具体费用不清楚。本院认为，证据一、二、七不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信；证据三、四、五、六能够证实原告陈某某左手手指受伤的事实，对此本院予以确认。被告王某某提交证据《不予行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证明因被告王某某未打伤原告手指，故未对被告给予行政处罚的事实。原告质证认为对该证据的真实性无异议，证明方向不予认可，该证据中记载的有撕扯行为有误，应为被告故意打伤原告。本院认为，经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。经原告陈某某申请，本院调取了西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所询问笔录及录音光盘，原告陈某某证明被告王某某打伤原告陈某某手指的事实。被告王某某质证认为，对该证据真实性无异议，证明方向有异议，该证据能够证明被告未将原告手指打伤的事实。本院认为，该证据不能有效证实原告的证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日11时30分左右，原告陈某某与被告王某某因琐事发生撕扯后报警，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所予以出警处理，依据原、被告陈述及证人证言，西宁市公安局城西公安分局作出西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，该决定书载明：经我所调查无证据证明王某某故意殴打陈某某的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告陈某某不服该决定书，遂向西宁市城西区人民政府申请行政复议，2016年11月22日，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，载明：西宁市公安局城西公安分局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款的规定，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。另查明，2016年7月26日，原告陈某某在青海大学附属医院门诊就诊检查，经诊断为“左手小指末节指骨骨折，左手小指锤状指伸肌腱断裂”。2016年9月1日，原告陈某某对其左手小指伤情自行委托青海昆仑司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2016年11月8日，青海昆仑司法鉴定中心鉴定作出青昆司鉴中心（2016）临鉴字第269号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某某系左手小指末节指骨基底骨折、左手小指槌状指，构成十级伤残。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告陈某某在黄河路小游园向被告王某某推销碟片时，双方发生撕扯，事件发生后，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所作出了西公（黄）不罚决字（2016）02号《不予行政处罚决定书》，决定对被告王某某不予行政处罚。原告陈某某不服该《不予行政处罚决定书》，向西宁市城西区人民政府申请了行政复议，西宁市城西区人民政府作出西区复（2016）6号《行政复议决定书》，决定维持西宁市城西区公安分局作出的西公（黄）不罚决字（2016）02号《城西公安分局不予行政处罚决定书》。上述决定书认定事实清楚，本院予以采纳。根据上述决定书及本案查明的事实，被告王某某虽未被给予行政处罚，但原、被告相互撕扯行为存在，原告陈某某身体受到损害的事实存在，从公平角度考虑，被告王某某应承担一定的补偿责任，补偿金额本院酌定为3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某某补偿款3000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告陈某某负担732.6元，被告王某某负担81.4元（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林 强二〇一七年三月二十四日书记员 王志祯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执245号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。
负责人：程志宏，该行行长。
被执行人：刘越，男，汉族，1979年9月2日出生，住江苏省徐州市泉山区，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
被执行人：余镜镜，女，汉族，1987年4月24日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人：湖北人信房地产开发有限公司，住所地：武汉市经济开发区经开万达广场写字楼C6座16层。
法定代表人：李晓明。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终2325号民事判决书，依法向被执行人刘越、余镜镜、湖北人信房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人刘越、余镜镜、湖北人信房地产开发有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行支付借款本金及利息、罚息共计2906542.90元。承担案件受理费27097、公告费780元。承担案件执行费23554元。以上共计2957973.9元。但被执行人刘越、余镜镜、湖北人信房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘越、余镜镜、湖北人信房地产开发有限公司的银行存款2957973.9元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年二月十五日
书记员 周 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1999号
上诉人（原审被告）：辽宁广播电视大学，住所地沈阳市黄河北大街**号。
法定代理人：肖坤，该校校长。
委托代理人：杨继新，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟克，男，1954年8月16日出生，汉族。
上诉人辽宁广播电视大学因与被上诉人钟克劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。
原告钟克向原审法院起诉称，请求判令辽宁广播电视大学给付拖欠工资289，250.91元。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案系彭胜利以代理人的身份向原审法院递交了委托人为钟克的授权委托书及原告为钟克的起诉书，且在案件审理过程中，钟克以原告的身份，彭胜利、程方顺以钟克代理人的身份先后五次参加本案的庭审活动。现案件审理终结后，钟克来院表示，其未向彭胜利、程方顺出具过授权委托书并授权该二人代为提起诉讼，起诉书上原告钟克的签名亦非其本人书写。对此，彭胜利承认其向法院提交的原告为钟克起诉书，为其个人书写，原告钟克签字处亦为自己签名，并自己支付诉讼费用的事实，表明其行为均基于钟克于2014年11月18日出具的授权委托书，钟克已授权其与程方顺代为仲裁、提起诉讼、代为参加诉讼、代为收取法律文书的权限。鉴于钟克现否认向彭胜利、程方顺出具授权委托书的事实，并对彭胜利、程方顺的代理行为不予追认，根据法律规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院递交委托人签名或者盖章的授权委托书。结合彭胜利存在以钟克的名义代为起诉的行为及其不能说明钟克出具授权委托书的具体时间，无法确认彭胜利向原审法院递交的委托人为钟克的授权委托书的真实性，故认定彭胜利、程方顺无权代理，钟克不属于本案适格的原告。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，裁定：驳回彭胜利以钟克的名义提起的起诉。案件受理费5元，退还彭胜利。
宣判后，辽宁广播电视大学不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审五次庭审钟克本人均到庭参加，且坚持诉讼请求并进行相应的陈述、举证等工作，其并未对起诉状及彭胜利、程方顺的代理行为提出任何异议，并且分别在五次庭审笔录上签字确认。钟克的上述行为也应视为对彭胜利、程方顺代理行为的追认。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，彭胜利向原审法院提交的钟克作为原告的起诉状以及授权委托书不是钟克本人签名，但在原审法院五次开庭时钟克本人以及委托代理人彭胜利、程万顺均参加庭审并在庭审笔录上签字确认，应视为钟克对该起诉以及彭胜利、程万顺的代理行为的明知和认可。原审法院裁定驳回彭胜利以钟克的名义提起的起诉，认定事实不清，适用法律不当，故原审法院应在查明本案事实的基础上，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第
00515号民事裁定。
指令沈阳市皇姑区人民法院审理。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李春韬
二〇一六年八月十九日
书记员 李长贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终1999号上诉人（原审被告）：辽宁广播电视大学，住所地沈阳市黄河北大街**号。法定代理人：肖坤，该校校长。委托代理人：杨继新，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟克，男，1954年8月16日出生，汉族。上诉人辽宁广播电视大学因与被上诉人钟克劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。原告钟克向原审法院起诉称，请求判令辽宁广播电视大学给付拖欠工资289，250.91元。原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案系彭胜利以代理人的身份向原审法院递交了委托人为钟克的授权委托书及原告为钟克的起诉书，且在案件审理过程中，钟克以原告的身份，彭胜利、程方顺以钟克代理人的身份先后五次参加本案的庭审活动。现案件审理终结后，钟克来院表示，其未向彭胜利、程方顺出具过授权委托书并授权该二人代为提起诉讼，起诉书上原告钟克的签名亦非其本人书写。对此，彭胜利承认其向法院提交的原告为钟克起诉书，为其个人书写，原告钟克签字处亦为自己签名，并自己支付诉讼费用的事实，表明其行为均基于钟克于2014年11月18日出具的授权委托书，钟克已授权其与程方顺代为仲裁、提起诉讼、代为参加诉讼、代为收取法律文书的权限。鉴于钟克现否认向彭胜利、程方顺出具授权委托书的事实，并对彭胜利、程方顺的代理行为不予追认，根据法律规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院递交委托人签名或者盖章的授权委托书。结合彭胜利存在以钟克的名义代为起诉的行为及其不能说明钟克出具授权委托书的具体时间，无法确认彭胜利向原审法院递交的委托人为钟克的授权委托书的真实性，故认定彭胜利、程方顺无权代理，钟克不属于本案适格的原告。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，裁定：驳回彭胜利以钟克的名义提起的起诉。案件受理费5元，退还彭胜利。宣判后，辽宁广播电视大学不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审五次庭审钟克本人均到庭参加，且坚持诉讼请求并进行相应的陈述、举证等工作，其并未对起诉状及彭胜利、程方顺的代理行为提出任何异议，并且分别在五次庭审笔录上签字确认。钟克的上述行为也应视为对彭胜利、程方顺代理行为的追认。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为，彭胜利向原审法院提交的钟克作为原告的起诉状以及授权委托书不是钟克本人签名，但在原审法院五次开庭时钟克本人以及委托代理人彭胜利、程万顺均参加庭审并在庭审笔录上签字确认，应视为钟克对该起诉以及彭胜利、程万顺的代理行为的明知和认可。原审法院裁定驳回彭胜利以钟克的名义提起的起诉，认定事实不清，适用法律不当，故原审法院应在查明本案事实的基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00515号民事裁定。指令沈阳市皇姑区人民法院审理。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李春韬二〇一六年八月十九日书记员  李长贤
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执878号
申请执行人苗俊奇，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人汝州市芊森牧业有限责任公司，住所地汝州市。
法定代表人鲁某某，男，公司执行董事。
被执行人鲁功勋，男，1961年8月6日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行苗俊奇申请执行汝州市芊森牧业有限责任公司一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初2532号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任东来
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初259号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人乔某某，男，1980年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住延安市宝塔区。2014年6月11日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局行政拘留十五日，同年9月14日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局社区戒毒三年。2016年12月14日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月27日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）270号起诉书指控被告人乔某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月24日3时许，被告人乔某某与高某某（简历不详，在逃）二人走到宝塔区百米大道“小郭忠烤翅”辅道时，碰到被害人白某某与刘某某在吵架，被告人乔某某就用手机拍摄被害人白遥遥与刘春蕾吵架画面，被害人白某某上前阻止被告人乔某某拍摄时，与乔某某发生口角，被告人乔某某继续用手机拍摄被害人白某某，白某某躲避跑至房屋征收局楼前，乔某某与高某某又追至房屋征收局前辅道，高某某将白某某踏倒在地，乔某某用皮带抽打白遥遥，接着乔某某与高某某二人用脚在白某某头部、眼部踏了几脚，乔某某又追过来将白遥遥踢倒，白某某被踢倒后，乔某某与高某某用脚在白遥遥的头上乱踏，乔某某用皮带在白某某的背上抽，刘某某过去将白某某抱住，乔某某用皮带在刘某某的头上、胳膊上和背上乱抽，刘某某的朋友李某某过来拉乔某某与高某某，乔某某就用脚踢在李某某的面部，并用皮带抽打李娇娇，之后乔某某与高某某乘坐出租车逃离现场。白某某伤情经延安市博爱医院诊断为：1、枕部头皮挫伤；2、双眼眶骨折；3、双侧中切牙牙冠部分缺损；4、双眼钝挫伤；5、鼻部软组织损伤；6、全身多处软组织损伤。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2016）136号法医学人体损伤程度鉴定分析说明：1、被害人白某某伤后致枕部及双颞部头皮挫伤，左右两侧上中切牙切缘折损伴根尖钝挫伤，颜面部及全身多处软组织损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5条j款之规定属轻微伤；2、被害人白某某伤后致双眼眶内侧壁骨折，双眼钝挫伤，经拍CT片确证，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3条g款之规定属轻伤一级。白遥遥的伤情鉴定意见：白遥遥眼部之损伤属轻伤一级。
2、2016年9月14日1时许，被告人乔某某为了给常某某帮忙教训被害人史某某，其伙同刘某及另一男子（简历不详，在逃）在文化沟烤吧店内，将被害人史某某拉至车上进行殴打，后将史某某又拉至河庄坪红庄水库，被告人乔某某用脚在被害人史某某的胸口上踢了几脚，随后乔某某、刘某及另一男子从河庄坪红庄水库离开。被害人史某某的伤情经医院诊断为：1、头皮血肿；2、右肘部软组织损伤；3、右大腿划伤。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2017）029号法医学人体损伤程度书鉴定：被害人史某某伤后致头皮血肿，左肘、左踝外伤，左小腿皮肤划伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5条b款之规定属轻微伤。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、抓获经过、人身安全检查记录、刑事案件现场辨认笔录及照片、嫌疑人辨认笔录及被辨认照片、被害人白某某在延安市博爱医院的诊断证明书、被害人史某某在延安大学附属医院的诊断证明书和门诊病历、延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2016）136号关于被害人白某某的法医学人体损伤程度鉴定书（轻伤一级）、延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2017）029号关于被害人史某某的法医学人体损伤程度鉴定书（轻微伤）、户籍证明信、被害人白某某和被害人史某某的陈述，以及证人刘某某、李某某和证人刘某的证言，延安市公安局宝塔分局因乔某某吸食毒品的宝公（柳）行罚决字（2014）1855号行政处罚决定书和宝公（柳）社戒决字（2014）548号社区戒毒决定书等证据证实，被告人乔某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人乔某某为寻求刺激，逞强耍横，无事生非，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人以上轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人乔某某当庭认罪态度好，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 肖光霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第580号
原告朱士昌，男，1946年4月16日出生，汉族，农民，身份证号2101221946********，住址辽宁省辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，身份证号2101221958********，住址辽宁省辽中县。
原告朱宝忠，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，身份证号2101221974********，住址辽宁省辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，身份证号2101221958********，住址辽宁省辽中县。
被告邵连营，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，身份证号2101221951********，住址辽宁省辽中县。
被告刘云珍，女，1956年5月2日出生，汉族，农民，身份证号2101221956********，住址辽宁省辽中县，系邵连营妻子。
被告邵丽艳，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，身份证号2101221975********，住址辽宁省沈阳市。
本院在审理原告朱士昌、朱宝忠诉被告邵连营、刘云珍、邵丽艳农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱士昌、朱宝忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由本院退还原告朱士昌、朱宝忠50元。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年二月九日
书 记 员 许 贺
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执173号
申请执行人蔡兴军，男，个体业主，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人王玉宝，男，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人蔡兴军申请执行被执行人王玉宝买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨成文
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第572号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贵成。
委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙国良。
被上诉人（原审被告）王忠。
被上诉人（原审被告）王义。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同支公司的委托代理人梁迎春、被上诉人刘贵成的委托代理人王东、被上诉人孙国良、王义到庭参加诉讼。被上诉人王忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。原审原告刘贵成为本车车上人员，事故发生时是否又于车外与本车接触受伤的事实不清，是否适用交强险依据不足；原审法院对刘贵成的伤情进行重新鉴定，因何种原因未能进行，符合条件的应继续进行重新鉴定；刘贵成对孙国良及王义均提起诉讼，双方责任如何确定及划分，原审法院未予处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第114号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 卿
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执695号之一
申请执行人杭州维丽杰旅行用品有限公司，注册住所地浙江省杭州经济技术开发区M16-1-5地块。
法定代表人吕强。
被执行人杨波，男，1983年3月19日出生，户籍所在地四川省资中县。
依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初837号民事判决书，申请执行人杭州维丽杰旅行用品有限公司于2017年7月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币16323元及债务利息、执行费为人民币145元。在执行过程中，本院向被执行人杨波发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人杨波名下仅有极少量存款，无可供执行的价值；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人杨波名下无房地产；通过工商管理部门调查，被执行人杨波无对外投资；通过车辆管理部门调查，被执行人杨波名下无车辆。本院已委托被执行人杨波户籍所在地法院查询其名下财产,该院函复本院，执行人杨波名下查无财产。综上，被执行人杨波名下现无可供执行的财产。且本院已依法将被执行人杨波纳入失信名单，并对其发出限制消费令。另，本院已向申请执行人杭州维丽杰旅行用品有限公司告知以上信息，其逾期未能提供新的财产线索，对本院终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，现被执行人杨波无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执695案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月五日
书记员 华 刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更643号
罪犯王秀林，男，1992年8月28日出生，汉族，云南省彝良县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年5月16日作出(2014)渝刑初字第70号刑事判决，认定王秀林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王秀林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王秀林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，刑事裁定如下：
对罪犯王秀林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月29日起至2020年1月28日止）
本刑事裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初388号
原告：石家庄安森化工有限公司
地址：深泽县魏村村东。
法定代表人：王振英，职务：经理。
委托代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告：河北正诚物流有限公司
地址：石家庄市建设北大街297号。
法定代表人：徐策，职务：经理。
被告：明海燕。
原告石家庄安森化工有限公司与被告河北正诚物流有限公司、明海燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄安森化工有限公司撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取）原告已预交，由原告负担。
审判员 康海龙
二〇一七年五月九日
书记员 王亚楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-21号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执异字第19号
异议人衢州五鑫房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张校兴，该××执行董事。
委托代理人唐为群，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人黄水贞，原衢州××物业管理有限公司员工。
委托代理人王晓东，浙江××律师事务所律师。
被执行人衢州五鑫物业管理有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张何勤，该××执行董事。
本院在执行申请执行人黄水贞与被执行人衢州五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业）劳动争议纠纷一案中，衢州五鑫房地产开发有限公司（以下简称五鑫房开）于2010年6月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，因异议人申请鉴定，故中止审查。现已审查终结。
异议人五鑫房开称，衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第6-1、6-2号执行裁定书，认定异议人“抽逃注册资金45万元”，与事实不符。实属认定事实和适用法律错误。异议人经过财物核对，并调取银行相应凭证，证明自2004年7月5日异议人将投入五鑫物业的注册资金变更为50万元后，经过验资，异议人实际投入五鑫物业的注册资金为45万元。因异议人是五鑫物业的控股股东，为加强财务管理，于2004年7月1日、7月5日和2005年1月26日分三次将五鑫物业收取的业主装修保证金等资金以往来款的形式汇入异议人的账户进行管理，总金额为110万元。此后，异议人根据五鑫物业资金实际使用情况，从2005年3月26日到2009年2月6日止，分17次将115.9万元汇入五鑫物业账户，用于其正常业务支出。显然异议人没有将五鑫物业的货币出资“拿走”，也没有以各种形式的虚假手段来进行掩盖，更没有造成五鑫物业的注册资本减损。因此，不存在异议人“抽逃注册资金45万元”的事实。故提出异议，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第6-1、6-2号执行裁定书。
异议人在提出异议过程中，提出申请，要求对五鑫房开及张加林两位股东投入五鑫物业注册资本是否到位及有无抽逃的情况进行审计鉴定。本院依法委托衢州中瑞华会计师事务所有限公司进行司法鉴定。该所于2010年11月19日出具了衢瑞司鉴审字（2010）11号司法鉴定审计报告书。鉴定结论：1、经审查提供的鉴定材料，股东五鑫房开投入五鑫物业45万元注册资本到位，五鑫物业账面反映2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给股东五鑫房开153.4万元，提供的鉴定材料未见相关的借款协议、股东会决议；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。根据五鑫物业与五鑫房开签订的“委托协议”，2008年9月25日五鑫物业支付五鑫房开19.5309元（委托支付未退装修保证金）。2009年1月至2月五鑫物业收到五鑫房开款项2.5万元，2009年5月五鑫房开代五鑫物业支付律师代理费1万元。至2009年6月30日，五鑫物业应付五鑫房开3.5万元。国家相关法规没有明确上述行为是否为抽逃注册资本。2、经审查提供的鉴定材料，股东张加林投入五鑫物业5万元注册资本到位，且无其他资金往来，无抽逃注册资本情况。
本院查明，申请执行人黄水贞与被执行人五鑫物业劳动争议纠纷一案，依法向本院提起诉讼。本院经审理，于2009年10月22日作出（2009）衢柯民初字第719号民事判决，判令五鑫物业于本判决生效后十日内向社会保险局交纳黄水贞2004年7月1日至2008年11月1日养老保险费（具体数额由社会保险局核定）；支付双倍工资7800元，经济补偿金3510元，最低工资差额2010元。判决生效后，申请人黄水贞于2009年12月24日向本院申请强制执行。本院于2010年1月18日向被执行人五鑫物业发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未履行，本院于2010年6月3日作出（2010）衢柯民执审字第6-1号执行裁定，追加五鑫房开为本案被执行人；五鑫房开应在抽逃45万元注册资金范围内对申请人黄水贞承担责任。五鑫房开应在本裁定生效之日起三日内向申请人黄水贞清偿债务13320元，并向社会保险局缴纳黄水贞养老保险费18316.80元。次日，本院作出衢柯民执审字第6-2号执行裁定，冻结了五鑫房开在中国银行衢州分行账户内存款31741.80元。五鑫房开不服上述裁定，于6月21日提出书面异议。
本院认为，公司注册资本是公司登记机关依法登记的全体股东或者发起人实缴或认缴的出资额。根据公司登记主管机关对注册资本进行管理的原则和实践，“抽逃注册资本”界定为，在公司存续期间，公司的股东或者发起人，对已经投入公司并经法定验资机构验证的出资额抽出、隐匿、转移，造成公司净资产的实质性减少的行为。根据鉴定报告，股东五鑫房开投入五鑫物业的45万元注册资本到位。五鑫物业账面反映自2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给五鑫房开153.4万元；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。五鑫房开虽有将五鑫物业的资金划入其账户的行为，但之后陆续将全部资金汇给五鑫物业的账户。至2008年9月，未造成五鑫物业净资产的实质性减少，利害关系人并未因此而受到损害。故上述行为不能认定股东五鑫房开抽逃注册资本，异议人五鑫房开异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2010年6月3日作出的（2010）衢柯民执审字第6-1号执行裁定及2010年6月4日作出的（2010）衢柯民执审字第6-2执行裁定。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 红
审判员 詹荣泉
审判员 许振宇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 贺 捷
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1670号
申请执行人郑某。
被执行人胡某。
郑某与胡某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第289号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，胡某自愿补助郑某人民币120000元，该款项胡某应于2014年7月7日前支付人民币40000元，2015年3月31日前支付人民币40000元，余款人民币40000元于2015年12月31日前付清。上述款项如有一期未按约给付，郑某有权就未付款项一并向法院申请执行。根据申请执行人的申请（本案申请执行标的为40000元），本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡某自觉履行了20000元后与申请执行人郑某达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人胡某自觉履行了20000元后与申请执行人郑某达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人没有按照还款协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年五月二十七日
书记员 王鹏超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第337号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，组织机构代码xxxx。
代表人刘来忠。
委托代理人韩晓峰，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
被告赵迎娟，城镇居民。
被告丁清峰，滨州市自来水公司职工。
被告吴曼丽，城镇居民。与丁清峰系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工商银行滨城支行）与被告赵迎娟、丁清峰、吴曼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓峰到庭参加了诉讼。被告赵迎娟、丁清峰、吴曼丽经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告工商银行滨城支行诉称，2012年2月15日原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定了被告赵迎娟向原告贷款300000元；被告丁清峰、吴曼丽对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任；该合同约定了利率、利息及违约罚息等的计算方式；贷款的期限至2013年2月15日；发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。截止目前，虽经原告多次催要，但各被告至今未能清偿本金和利息。为此，特诉至法院，请求依法判令被告赵迎娟偿还原告借款本金30万元利息40760.83元（暂计算至2013年11月19日）及至实际支付之日的利息；被告丁清峰、吴曼丽对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵迎娟、丁清峰、吴曼丽未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告工商银行滨城支行与被告赵迎娟、丁清峰、吴曼丽签订《借款／担保合同》一份，合同约定，第一被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2012年2月15日到2013年2月15日，借款年利率为10.496%，借款逾期年利率为15.744%，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，被告丁清峰、吴曼丽作为连带责任保证人，对以上贷款承担连带保证责任，保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月15日依约履行了贷款发放义务，将贷款本金30万元打入借款合同中约定的杨连云的账户内。被告赵迎娟在贷款期限内正常还息，截至2013年2月15日，共计偿还利息28890.44元。之后的利息未再支付。截至2014年1月21日，共偿还本金0.01元，剩余本金299999.99元未偿还。
上述事实，有《借款／担保合同》、借款凭证、打款明细、还款明细及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告工商银行滨城支行与被告赵迎娟、丁清峰、吴曼丽签订的《借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向赵迎娟提供了借款，履行了自己的义务，赵迎娟未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，原告要求其偿还该借款及2013年2月15日之后的利息，符合双方合同约定及相关法律规定，依法应予支持。被告丁清峰、吴曼丽作为该借款的连带责任保证人，依法应对该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵迎娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金299999.99元及利息（自2013年2月16日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告丁清峰、吴曼丽对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6411元，诉讼保全费2224元，共计8635元，由被告赵迎娟、丁清峰、吴曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 夏芙蓉
二〇一四年三月七日
书 记 员 王兴虎
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执150号之二
申请执行人：陈珊玲，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区，
被执行人：林文聪，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
被执行人：李丽霞，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
申请执行人陈珊玲与被执行人林文聪、李丽霞民间借贷纠纷一案，申请执行人陈珊玲于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年3月16日作出（2017）闽0304执150号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人名下开户在金融机构的银行存款人民币32513.5元，于2017年4月17日作出（2017）闽0304执150号之一《执行裁定书》，裁定划拨被执行人在金融机构的银行存款人民币32513.5元，现已扣划到4746.95元。本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执150号之一
申请执行人：陈珊玲，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区，
被执行人：林文聪，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
被执行人：李丽霞，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人陈珊玲与被执行人林文聪、李丽霞民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人林文聪、李丽霞发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）闽0304民初3692号《民事判决书》所确定的义务，但被执行人林文聪、李丽霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人林文聪、李丽霞在金融机构的银行存款人民币32513.5元。
本裁定立即执行。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年四月十七日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执150号
本院在执行申请执行人陈珊玲与被执行人林文聪、李丽霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林文聪、李丽霞违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将林文聪、李丽霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年二月十日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执150号申请执行人：陈珊玲，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区，被执行人：林文聪，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，被执行人：李丽霞，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，申请执行人陈珊玲与被执行人林文聪、李丽霞因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初3692号《民事判决书》，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林文聪、李丽霞在金融机构的银行存款人民币32513.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  何国立执行员  刘国宾执行员  翁智伟二〇一七年三月十六日书记员  林仙芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第241号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人钱家国，男，1961年8月28日，个体经营户。2016年2月7日，被告人钱家国因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月18日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人钱家国犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人钱家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年6月24日被告人钱家国与郑永照签订了“茗香金庭小区”8号楼泥工合同，后钱家国安排方某带着张某等11名工人进行施工，并于2015年9月底完成此项工程。在此期间，郑永照支付给钱家国工程款人民币531200元，钱家国欠方某等12名工人工资人民币115000元，时间长达四个月，一直拒不支付。经蚌埠市禹会区人社局劳动监察大队下达《劳动保障监察责令改正决定书》，钱家国在责令改正期限内，仍拒绝支付上述工人劳动报酬。公诉机关认为被告人钱家国在具有支付能力的情况下，拒绝支付劳动者劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钱家国当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年6月24日，被告人钱家国与郑永照签订了江苏天宇公司承建的茗香金庭小区8号楼泥工合同。后钱家国安排方某带着张某等11名工人进行施工，并于2015年9月底完成此项工程。在此期间，郑永照支付给钱家国工程款人民币531200元，但钱家国未支付方某等12名工人工资人民币115000元，时间长达四个月，一直拒不支付。经蚌埠市禹会区人社局劳动监察大队下达劳动保障监察责令改正决定书，钱家国仍拒绝支付上述工人劳动报酬。2016年2月7日9时许，禹会区人社局劳动监察大队将钱家国及卷宗移交长征派出所。2016年2月16日，方某、张中山、闫某、丁某等人从公安机关领回拖欠的工资合计115000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表和移送书，关于钱家国拒不支付劳动报酬的调查材料及报告，相关委托书及身份证明，《江苏天宇公司承建的茗香金庭小区8号楼泥工合同》，劳务承包证明，欠条，钱家国收取相关钱款的收条，蚌禹人社监令字[2016]06号劳动保障监察责令改正决定书及回执证明等材料，方某等领取工资领条，证人郑用照证言，被害人方某、闫某、张某、丁某陈述以及被告人钱家国供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱家国有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人钱家国被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，并将拖欠工资全部还清，可以从轻处罚。被告人钱家国犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人钱家国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币一万元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 张 磊
人民陪审员 李申林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第241号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人钱某某，男，1961年8月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，个体经营户，现住安徽省蚌埠市禹会区。2016年2月7日，被告人钱某某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月18日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人钱某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年6月24日被告人钱某某与郑永照签订了“茗香金庭小区”8号楼泥工合同，后钱某某安排方某带着张某1等11名工人进行施工，并于2015年9月底完成此项工程。在此期间，郑某支付给钱某某工程款人民币531200元，钱某某欠方某等12名工人工资人民币115000元，时间长达四个月，一直拒不支付。经蚌埠市禹会区人社局劳动监察大队下达《劳动保障监察责令改正决定书》，钱某某在责令改正期限内，仍拒绝支付上述工人劳动报酬。公诉机关认为被告人钱某某在具有支付能力的情况下，拒绝支付劳动者劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钱某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年6月24日，被告人钱某某与郑永照签订了江苏天宇公司承建的茗香金庭小区8号楼泥工合同。后钱某某安排方某带着张某1等11名工人进行施工，并于2015年9月底完成此项工程。在此期间，郑某支付给钱某某工程款人民币531200元，但钱某某未支付方某等12名工人工资人民币115000元，时间长达四个月，一直拒不支付。经蚌埠市禹会区人社局劳动监察大队下达劳动保障监察责令改正决定书，钱某某仍拒绝支付上述工人劳动报酬。2016年2月7日9时许，禹会区人社局劳动监察大队将钱某某及卷宗移交长征派出所。2016年2月16日，方某、张某2、闫某、丁某等人从公安机关领回拖欠的工资合计115000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表和移送书，关于钱某某拒不支付劳动报酬的调查材料及报告，相关委托书及身份证明，《江苏天宇公司承建的茗香金庭小区8号楼泥工合同》，劳务承包证明，欠条，钱某某收取相关钱款的收条，蚌禹某2监令字[2016]06号劳动保障监察责令改正决定书及回执证明等材料，方某等领取工资领条，证人郑用照证言，被害人方某、闫某、张某1、丁某陈述以及被告人钱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人钱某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，并将拖欠工资全部还清，可以从轻处罚。被告人钱某某犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币一万元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 张 磊
人民陪审员 李申林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。