江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2163号
原告李张强。
被告谢光新。
被告经朝军。
原告李张强与被告谢光新、经朝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李张强以及被告谢光新、经朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李张强诉称：2011年底谢光新因购买宜兴市环科园江南和院10号房向他欠款116万元，后归还3万元。2013年4月13日谢光新出具欠款113万元的欠条1份，同时经朝军出具了担保书1份，后经催要，两被告均未付款，现他只得向法院起诉，请求判令谢光新立即归还欠款113万元并支付该款从2013年4月13日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息，经朝军承担连带清偿责任；审理中李张强变更诉讼请求为要求谢光新立即归还欠款113万元，经朝军承担连带清偿责任并支付以本金113万元从2013年4月13日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息。
被告谢光新辩称：当时是经朝军介绍他买房的，他把购房款116万元全部给了经朝军，他没有向李张强借款，在开庭之前也从来没有见过李张强，借款与他无关。
被告经朝军辩称：他确实收到了谢光新1**万元，并将其中的51万元给了李张强，他承担还款责任。
经审理查明：2013年4月13日，谢光新出具了欠条1份，载明：今欠李张强房款（江南和院10#房）人民币113万元正，将定于2013年9月30日前全部还清，从2013年5月始每月还款10万；落款处有欠款人谢光新签名并写有其身份证号码及手机号。同日，在该张欠条下方，经朝军书写了担保书一份，载明：今有谢光新购江南和院10#方，如果余款在2013年9月30日前未付清，将由担保人经朝军用江南和院152#房进行抵押，于2013年10月1号前付清余款，每拖欠壹天，按壹万元收取滞纳金，以天数累加；落款处有担保人经朝军签名并写有其身份证号码及手机号。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，谢光新为证明他已将113万元全部给了经朝军，向本院提供了如下证据：1、2013年10月1日的凭证报单复印件1份，领款�为经朝军，金额为28万元；2、2013年8月29日银行转账凭证复印件1份，显示从郑永炘账户转至经朝军账户3万元；3、2013年3月18日的领款凭证复印件1份，领款人为经朝军，金额为2万元；4、2012年6月7日经朝军出具的金额20万元的收条复印件1份；5、有经朝军签字的银行承兑汇票复印件2张，金额分别为50万元、10万元。对此，李张强表示谢光新还款给经朝军之事与他无关。经朝军表示对上述证据没有异议，他是收到了谢光新1**万元。
审理中，关于欠条及担保书的形成经过，李张强述称：宜兴尚鼎置业有限公司（以下简称尚鼎公司）将其开发的江南和院10号的房子抵给了他，2012年初他在没有领取房产证的情况下又经经朝军介绍将该房屋卖给了谢光新。谢光新直接与尚鼎公司签订了房屋买卖合同，房屋总价为386万元，谢光新公司的财务郑永炘将首付款136万打到尚鼎公司后，尚�公司又将该款打到了南通宏华建筑安装有限公司无锡分公司（以下简称宏华公司无锡分公司）账上，他是宏华公司无锡分公司的负责人，其实这笔钱就是打给他的。因为之前他已与经朝军谈好他拿到开发公司的136万元首付款后再拿出来给谢光新，等于帮谢光新垫付一年首付款，且首付款金额优惠为116万元，所以他又将这136万元存到了郑永炘的账户上。虽然这里面存在一个资金周转的过程，但是实际上谢光新还是欠他116万元购房首付款。一年期满后经他多次催要经朝军仅支付了3万元，所以2013年4月13日，两被告向他出具了本案中的欠条及担保书。对此，谢光新述称：他是通过经朝军介绍购买了江南和院的房子，房屋总价款是386万元，他是在房管局直接与开发公司签的合同，但是开发公司的名称他不记得了，具体购房过程是苏悦建材的会计帮他经办的，他并不清楚。出�欠条那天，经朝军打电话跟他说房款没有付给出卖人，让他帮忙出具一张欠条，他知道要支付房款116万元，当时他已经给了经朝军七八十万元，本来他不同意，但是经朝军说好以其房屋抵押，他就同意在经朝军书写的欠条上签了字。经朝军则述称：谢光新购买江南和院的房子是他经办的，是买的李张强的房子，当时他和谢光新说过这套房子是开发公司抵给李张强的，具体购房金额他不记得了，当时应该没有支付首付款，因为谢光新不认识李张强，所以谢光新把首付款都给了他让他转交。出具欠条时他跟谢光新说了是购买的李张强江南和院的房子，首付款还没有付清，所以他写了这张113万元的欠条并要谢光新在上面签了字，同时他还出具了担保书表示帮谢光新承担连带担保责任。
审理中，关于出具欠条后的还款情况，李张强称，经朝军共向他支付了违约金48万元，�别为2013年6月3日付款5万元、2013年8月28日付款3万元、2013年10月1日付款25万元、2014年1月26日付款10万元、2014年1月30日付款5万元。谢光新则表示他已经将这113万元都给了经朝军，他未向李张强付过款。经朝军表示出具欠条后他是付给了李张强48万元，但都是付的购房款的本金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。根据李张强提供的2013年4月13日的欠条及担保书，可以确认李张强与谢光新、经朝军之间存在着合法有效的买卖关系及担保关系，应受法律保护。谢光新虽称出具欠条前后，其已将款项全部支付给经朝军，经朝军也表示确已收到，但谢光新并未按照欠条约定期限向李张强履行付款义务，而经朝军也未将该款全部交付给李张强，故谢光新、经朝军仍应负引起本案纠纷的全�责任。因2013年4月13日的欠条中并未有关于利息或违约金的约定，故已支付的48万元应认定为支付的购房款本金。因本案担保书中约定了10000元／天的滞纳金，但该约定已超出银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持，故对于原告主张的利息，本院仅支持经朝军承担以本金80万元从2013年10月2日起至2014年1月26日止、以本金70万元从2014年1月26日起至2014年1月30日止、以本金65万元从2014年1月30日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、谢光新于本判决发生法律效力之日起十日内向李张强支付购房款65万元。
二、经朝军对前款债务承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内向李张强支付以本金80万元自2013年10月2日起至2014年1月26日止、以本金70万元自2014年1月26日起至2014年1月30日止、以本金65万元自2014年1月30日起至实际给付本金之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
三、驳回李张强的其他诉讼请求。
如谢光新、经朝军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.9075万元已由李张强垫付，该款由李张强负担0.3855万元，谢光新、经朝军负担0.522万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 何 璐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋菲菲