广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第256号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，组织机构代码89382639-4。
负责人张铭辉。
委托代理人张瑾，广东经纶律师事务所律师。
被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A8区钢铁世界大道6号三层、四层，组织机构代码77188345-4。
法定代表人陈锦多。
被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一欧浦商务大厦华商1-05，组织机构代码78794557-6。
法定代表人李少丽。
被告佛山市顺德区程锦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华村委会聚德坊九巷2号，组织机构代码78648582-X。
法定代表人陈炜权。
被告陈锦多，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告陈艳贞，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告李少丽，女，1972年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁泽雄，男，1960年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告李锡添，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁丽荷，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告陈炜权，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告杨彩虹，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区艺钢贸易有限公司、佛山市顺德区程锦贸易有限公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹共同委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司（以下简称多骏公司）、被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司（以下简称艺钢公司）、佛山市顺德区程锦贸易有限公司（以下简称程锦公司）、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员江健怡任审判长，与人民陪审员余彩红、李梦怡组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张瑾，被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹的共同委托代理人欧阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉称，2014年3月19日，被告多骏公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告多骏公司向原告借款2500000元；2014年5月4日，被告多骏公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告多骏公司向原告借款4000000元；2014年5月28日，被告多骏公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告多骏公司向原告借款4600000元。被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司与原告签订《最高额联保合同》，约定艺钢公司、程锦公司为被告多骏公司在60000000元最高余额内向原告的融资提供连带保证担保；被告陈锦多、陈艳贞与原告签订《最高额抵押合同》，约定以位于佛山市顺德区××广场47、48号商铺提供抵押担保，担保额度4000000元；被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、陈炜权、杨彩虹与原告签订《最高额保证合同》，为被告多骏公司在20000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保；被告李锡添、梁丽荷与原告签订《最高额保证合同》，为被告多骏公司在50000000元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。原告按约向被告多骏公司发放了贷款，被告多骏公司没有按期归还贷款本息。据此，请求判令被告多骏公司归还贷款本金11100000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年10月21日止利息为61050元），原告对位于佛山市顺德区××广场47、48号商铺折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被告艺钢公司、程锦公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹对被告多骏公司的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本案诉讼过程中，原告把诉讼请求中的贷款本金金额减少为10132528.60元。
被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹辩称，对借款及担保事实没有异议，但原告不能同时主张罚息和复利，具体本金及利息金额请法院审核。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告多骏公司艺钢公司、程锦公司的企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证，被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹的人口信息查询表或身份证各1份（均为复印件），证明双方的诉讼主体资格；
证据2.《小企业借款合同》、《借款借据》各3份，证明原告向被告多骏公司发放了贷款；
证据3.《最高额抵押合同》1份，《房地产权证》、《房地产他项权证》各2本，证明被告陈锦多、陈艳贞为案涉债务提供抵押担保；
证据4.《最高额联保合同》1份，证明被告艺钢公司、程锦公司为被告多骏公司的借款提供连带责任保证担保；
证据5.《最高额保证合同》2份，证明被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹为被告多骏公司的借款提供连带责任保证担保；
证据6.欠款情况表3份，证明被告多骏公司欠息情况。
被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹质证对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，对原告提供证据6的真实性没有异议，具体欠息情况请法院审核。
被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹在诉讼中没有提供证据。
经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5，各被告均没有异议，本院一并予以确认；
2.原告提供的证据6是案涉贷款本息情况，对利息、罚息、复利计算应以合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月10日，被告李锡添、梁丽荷作为保证人（乙方）与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：佛山分行乐从支行2011年乐保字第399号），约定为保证原告债权的实现，乙方自愿向原告提供保证担保，乙方所担保的主债权为自2011年5月10日至2015年5月9日期间，在50000000元的最高余额内，原告依据与被告多骏公司等债务人签订的借款合同等文件而享有对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。
2013年5月22日，被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司（作为乙方）与原告（作为甲方）签订《最高额联保合同》（合同编号：2013年乐联保字第018号），约定为保证原告债权的实现，乙方自愿向原告提供保证担保；本合同项下乙方自主组成联保小组，各小组成员都可以成为债务人，一方作为债务人的，其他各方对其债务按本合同约定承担连带保证责任；乙方所担保的主债权为自2013年5月22日至2018年5月21日期间，在60000000元的最高余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的借款合同等主合同而享有的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，各保证人独立地、不分先后顺序地就主合同项下债务承担全额连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。
同日，被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、陈炜权、杨彩虹作为保证人（乙方）与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年乐保字第107号），约定为保证原告债权的实现，乙方自愿向原告提供保证担保，乙方所担保的主债权为自2013年5月22日至2018年5月21日期间，在20000000元的最高余额内，原告依据与被告多骏公司签订的借款合同等文件而享有对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。
2014年5月26日，被告陈锦多、陈艳贞与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014乐抵字第096号），约定为确保原告的债权实现，被告陈锦多、陈艳贞自愿提供抵押担保，担保的主债权为自2014年5月26日至2019年5月25日期间在4000000元的最高余额内，原告依据与被告多骏公司签订的合同而享有对被告多骏公司的债权；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，抵押物为佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场47、48号商铺；原告债权存在其他担保的，原告有权自行决定实现担保的顺序。上述房产已办理抵押登记手续，其中粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场48号商铺，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房屋坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场47号商铺；上述2本《房地产他项权证》均记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告陈锦多，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为2014年乐抵字第096号。
2014年3月19日，原告与被告多骏公司签订《小企业借款合同》（编号：2014年乐借字第042号），约定被告多骏公司向原告借款2500000元，借款用途为购买钢材；2014年5月4日，原告与被告多骏公司签订《小企业借款合同》（编号：2014年乐借字第089号），约定被告多骏公司向原告借款4000000元，借款用途为购买钢材；2014年5月28日，原告与被告多骏公司签订《小企业借款合同》（编号：2014年乐借字第178号），约定被告多骏公司向原告借款4600000元，借款用途为购买钢材.上述3份《小企业借款合同》均约定借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率年利率6.6%，合同有效期内利率不变，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告多骏公司未按约定偿还借款本息的构成违约，借款到期（含被宣布立即到期）被告多骏公司未按约定偿还的，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告多骏公司未按照约定偿还本合同项下到期债务的，原告有权从被告多骏公司开立的账户中扣收相应款项用以清偿，扣收款项不足以清偿所有债务的，原告有权决定清偿顺序。
原告向被告多骏公司发放了3笔贷款，具体为：1.2014年3月19日，原告向被告多骏公司发放贷款2500000元，借款借据上约定偿还日期为2015年3月18日；2.2014年5月5日，原告向被告多骏公司发放贷款4000000元，借款借据上约定偿还日期为2015年4月30日；3.2014年5月28日，原告向被告多骏公司发放贷款4600000元，借款借据上约定偿还日期为2015年5月27日。
被告多骏公司拖欠第1、2笔贷款从2014年8月21日起的利息未还，拖欠第3笔贷款从2014年7月21日起的利息未还，原告于2014年9月30日扣划保证金本息250469.10元，于2015年1月4日划扣保证金本息861936.09元，被告没有归还其他贷款本息，原告遂于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本案中，原告主张2014年9月30日扣划的保证金本息250469.10元分别于2014年9月30日、10月21日、11月28日、12月23日用于冲抵案涉3笔贷款产生的利息、复利、罚息，余款于2015年1月4日划扣的保证金本息合共867471.37元全部用于冲抵4000000元贷款的本金。
本院认为，原告向被告多骏公司发放3笔贷款，金额合共11100000元，被告多骏公司没有按约定期限归还贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告多骏公司归还所欠贷款本金及利息、罚息、复利理由充分，本院予以支持，但贷款本金、利息、罚息、复利金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；虽然被告多骏公司不按时还款构成违约，但本案中没有证据反映原告在贷款到期日前向被告主张过贷款提前到期，故案涉3笔贷款的到期日应为合同约定的到期日；《小企业借款合同》约定被告多骏公司未按约定还款的，原告有权扣收其账户内的款项，并有权决定清偿顺序，原告划扣被告的保证金本息用于偿还贷款本息符合约定，本院予以确认，但原告主张于2014年9月30日划扣的保证金本息250469.10元用于偿还划扣日前后所产生的利息、罚息、复利无理，上述保证金本息应首先用于偿还截至2014年9月29日止的利息、复利，原告在诉讼中主张该笔保证金本息偿还利息、复利、罚息后的余款与2015年1月4日划扣的保证金本息一并用于冲抵4000000元贷款的本金，因此，2014年9月30日划扣的保证金本息的余款及2015年1月4日划扣的保证金本息全部用于偿还本金为4000000元的贷款本金；案涉3笔贷款的合同约定利率为年利率6.6%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，复利按逾期罚息利率计算，据此，罚息、复利利率应为年利率9.9%（6.6%×150％）；截至2014年9月29日止，被告多骏公司拖欠案涉3笔贷款利息104414.11元、复利423.52元，合共104837.63元，原告于2014年9月30日划扣保证金本息250469.10元，偿还所欠利息、复利后保证金本息余额145631.47元（250469.10元-104837.63元）用于偿还第2笔贷款本金，即2014年9月30日被告多骏公司所欠3笔贷款的本金分别为2500000元、3854368.53元（4000000元-145631.47元）、4600000元，从2014年9月30日起至2015年1月3日止，案涉3笔贷款利息为189825.70元、复利为1793.98元，合共191619.68元，原告于2015年1月4日划扣保证金本息861936.09元，偿还所欠利息、复利后保证金余额670316.41元（861936.09元-191619.68元）用于偿还第2笔贷款的本金，即2015年1月4日被告多骏公司所欠3笔贷款的本金分别为2500000元、3184052.12元（3854368.53元-670316.41元）、4600000元；第1笔贷款本金2500000元，从2015年1月4日起至贷款期限届满即2015年3月18日止，以2500000元为基数按年利率6.6%计算利息，从2015年3月19日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计算罚息，对未按时支付的利息，按年利率9.9%计收复利；第2笔贷款本金3184052.12元，从2015年1月4日起至贷款期限届满即2015年4月30日止，以3184052.12元为基数按年利率6.6%计算利息，从2015年5月1日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计算罚息，对未按时支付的利息，按年利率9.9%计收复利；第3笔贷款本金4600000元，从2015年1月4日起至贷款期限届满即2015年5月27日止，以4600000元为基数按年利率6.6%计算利息，从2015年5月28日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计算罚息，对未按时支付的利息，按年利率9.9%计收复利；《小企业借款合同》中约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，未约定对罚息计收复利，原告请求对未还罚息计收复利没有合同依据，故本院不予支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，各方没有约定实现担保权利的次序，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告陈锦多、陈艳贞以位于佛山市顺德区××广场47号、48号商铺为被告多骏公司欠原告的债权在4000000元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告对该抵押物的优先权以4000000元为限，超出部分不享有优先权。
被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司组成的联保小组与原告签订《最高额联保合同》，约定在60000000元的最高余额内，联保小组任一成员向原告借款形成的债务，其他联保小组成员对该债务承担连带保证责任，被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、陈炜权、杨彩虹与原告签订的《最高额保证合同》约定在20000000元的最高余额内，为被告多骏公司向原告的借款提供连带责任保证担保，被告李锡添、梁丽荷与原告签订的《最高额保证合同》约定在50000000元的最高余额内，为被告多骏公司向原告的借款提供连带责任保证担保，上述合同均约定承担保证责任的方式为连带责任保证，没有约定保证人的保证份额，根据有关法律规定，保证人之间应承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告请求被告艺钢公司、程锦公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹对被告多骏公司的案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、陈炜权、杨彩虹承担的保证责任以合同约定的最高余额20000000元为限，被告李锡添、梁丽荷承担的保证责任以合同约定的最高余额50000000元为限，超出部分不予支持。需特别说明的是，《最高额联保合同》中仅约定被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司担保的主债权最高余额为60000000元，没有约定被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司各自发生主债权的限额，因此该60000000元最高余额是指被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司向原告融资债务的总额，因此，被告多骏公司、艺钢公司、程锦公司承担的保证责任以不超过60000000元为限。根据有关法律规定，被告艺钢公司、程锦公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹承担保证责任后，有权向被告多骏公司追偿。
原告在诉讼请求减少了诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项关于“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本案受理费应为82595.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还贷款本金2500000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年1月4日起至2015年3月18日止，以2500000元为基数按年利率6.6%计算；罚息从2015年3月19日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计算；对未按时支付的利息，按年利率9.9%计收复利）；
二、被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还贷款本金3184052.12元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年1月4日起至2015年4月30日止，以3184052.12元为基数按年利率6.6%计算；罚息从2015年5月1日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计算；对未按时支付的利息，按年利率9.9%计收复利）；
三、被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还贷款本金4600000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年1月4日起至2015年5月27日止，以4600000元为基数按年利率6.6%计算；罚息从2015年5月28日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.9%计算；对未按时支付的利息，按年利率9.9%计收复利）；
四、原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司的上述债务，有权在4000000元的范围内，就登记在被告陈锦多、陈艳贞名下位于佛山市顺德区××广场48号商铺（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场47号商铺（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司、佛山市顺德区程锦贸易有限公司对被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司、佛山市顺德区程锦贸易有限公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司追偿；
六、被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、陈炜权、杨彩虹在20000000元范围内，被告李锡添、梁丽荷在50000000元范围内，对被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司追偿。
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82595.17元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区艺钢贸易有限公司、佛山市顺德区程锦贸易有限公司、陈锦多、陈艳贞、李少丽、梁泽雄、李锡添、梁丽荷、陈炜权、杨彩虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 李梦怡
二〇一六年二月五日
书 记 员 周超峰