广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9456号
原告：张志康，男，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：何建辉，男，汉族，住广州市花都区，
被告：刘建伟，男，汉族，住广州市白云区，
被告：广州美高梅酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾洪业。
被告：广州市辉驰五金制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高雪枚。
原告张志康诉被告何建辉、刘建伟、广州美高梅酒店有限公司（以下简称美高梅酒店）、广州市辉驰五金制品有限公司（以下简称辉驰五金）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张志康的委托代理人夏朝晖到庭参加诉讼。被告何建辉、刘建伟、美高梅酒店、辉驰五金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何建辉立即向原告偿还借款本金480万元及利息399000元（截止2015年7月21日，被告何建辉拖欠原告利息39900元；利息以480万元为基数，从2015年7月22日起按每月2%计算至被告付清款项之日止）；2.被告何建辉立即向原告支付资金管理费576000元（以480万元为基数，按照每个月利息1%计算，从2015年1月1日起计，暂计至2016年1月1日，要求计付至被告付清款项之日止）；3.被告何建辉向原告支付违约金1440000元。4.原告对位于广州市花都区xx大道x号至二十x、三十x、三十x、四十x、五十、五十x号的房产享有优先受偿权；5.被告刘建伟、美高梅酒店、辉驰五金对被告何建辉所欠原告上述债务承担连带偿还责任；6.诉讼费由四被告承担。庭审中，原告撤销第2、3项诉讼请求。事实和理由：2014年12月31日，原告、邓广灶、王红霞与被告何建辉签订了《借款抵押合同》，合同约定：原告、邓广灶、王红霞总计借给被告何建辉借款本金1400万元人民币，借款期限为6个月，即从2014年12月31日起至2015年6月30日止，借款利息按月息两分计算，为确保被告何建辉按照还款，被告何建辉自愿以其所有的位于广州市花都区xx大道x号之二十x、三十x、三十x、四十x、五十、五十x号的房产抵押于原告、邓广灶、王红霞，抵押价值1800万元，如被告何建辉未按合同约定偿还借款本息，则被告何建辉须向原告支付借款金额的30%作为违约金，发生争议由广州市花都区人民法院管辖。2015年1月5日，被告何建辉向原告、邓广灶、王红霞出具收款收据，证明其已全部收到上述借款。当天，被告刘建伟、美高梅酒店、辉驰五金出具《担保书》，愿意为被告何建辉的借款承担连带清偿责任，担保期限从借款之日起两年。2014年12月31日，原告、邓广灶、王红霞与被告何建辉又签订了《借款确认书》，其中确认：原告等人所借1400万元借款中，实际由原告出借380万元、陈松基出借220万元、王红霞出借400万元、邓广灶出借300万元，王迎娇出借100万元，其中陈松基出借的220万元及王迎娇出借的100万元挂靠于原告名下（即以原告名义共出借700万元），2016年，王迎娇本人确认其出资的100万元，全部转让予原告，故原告在本案中总计向被告何建辉出借480万元。借款期限到期后，被告何建辉拒不偿还本金及利息，已经构成违约，原告多次向各被告追讨，未果。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告何建辉、刘建伟、美高梅酒店、辉驰五金没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，经案外人符致明介绍，原告与案外人王红霞、邓广灶认识了被告何建辉，被告何建辉以做生意急需资金周转为由要求向原告和王红霞、邓广灶借款1400万元，后原告与王红霞、邓广灶协商后，确定原告出借700万元，王红霞出借400万元，邓广灶出借300万元，三人共同出借1400万元给被告何建辉。
2014年12月31日，原告和王红霞、邓广灶（三人共同为甲方，贷款人，抵押权人）与被告何建辉（乙方，借款人，抵押人）签订了《借款抵押合同》，合同约定：一、原告和王红霞、邓广灶共同出借1400万元给被告何建辉。二、借款期限为6个月，从2014年12月31日至2015年6月30日止。三、借款利息为月息2分，按月付息，每月付息时间为当月的1日前，借款期间如乙方逾期支付利息达五日（含五日）者，甲方有权提前解除合同并要求乙方立即归还借款本息。四、被告何建辉以其位于广州市花都区xx大道x号之二十x、三十x、三十x、四十x、五十、五十x（房地产权证号分别为：粤房地权证穗字第××、03××75、03××76、03××77、03××78、03××79）的六套房产作为本案全部借款的抵押担保，抵押范围为本案借款的本息、违约金及甲方为实现债权而支出的公证费、见证费、律师费、诉讼费等，抵押价值为1800万元。五、合同履行过程中发生争议的，协商解决，协商不成，任意一方可向广州市花都区人民法院起诉解决。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。
同日，原告和王红霞、邓广灶（三人共同为甲方，贷款人，抵押权人）与被告何建辉（乙方，借款人，抵押人）还签订了一份《借款补充协议书》，约定：一、出借方已经在2014年12月30日向被告何建辉转账支付了198万元。二、被告何建辉除支付借款利息之外，每月按月息1分向出借方支付资金管理费，资金管理费的支付时间、方式与付息时间一致等内容。
同日，被告刘建伟、美高梅酒店、辉驰五金向原告和王红霞、邓广灶出具了《担保书》，记载：“兹本人刘建伟以及本单位广州美高梅酒店有限公司自愿对于出借方（贷款方）张志康、邓广灶、王红霞于2014年12月31日借款人民币壹仟肆佰万元整（￥：14,000,000.00元）给借款人何建辉承担担保责任《借款内容详见双方签订的（借款抵押合同），合同约定的借款金额为人民币1400万元》，如届时借款方何建辉未能按时还款，本人和本单位自愿对该笔借款本息以及其他费用承担连带清偿责任，担保期限从借款之日起计算两年。”该担保书担保人处有“刘建伟”的字样的签名，担保单位处盖有“广州美高梅酒店有限公司”字样的印章以及法定代表人曾洪业的签名；担保书左下方担保单位处还盖有“广州市辉驰五金制品有限公司”字样的印章及被告何建辉的签名。
同日，原告和王红霞、邓广灶和被告何建辉还一同前往花都区房管部门就借款抵押合同约定的抵押物办理了抵押登记，取得了六本《房地产他项权证》，记载的房地产权属人是被告何建辉，房地产他项权利人为原告和王红霞、邓广灶三人。
同日，原告通过银行转账的方式支付550万元给被告何建辉，另以现金方式支付150万元给被告何建辉，王红霞、邓广灶亦陆续将出借款项支付给被告何建辉。
借款后，被告何建辉按照月息3分的标准（即以380万元为基数，每月利息11.4万元）向原告支付了3个半月的借款利息（即支付利息至2015年4月14日止），合计39.9万元，2015年4月15日之后的借款利息没有再支付。
2015年1月5日，被告何建辉出具了一张《收款收据》，确认已收到原告和王红霞、邓广灶交付的借款本金1400万元，并与原告和王红霞、邓广灶签订了一份《借款确认书》，确认借款抵押合同所涉及的1400万元资金，至2015年1月5日止各方已通过转账方式全部交付，该1400万元资金中，实际由张志康个人出借380万元，陈松基个人出借220万元，王迎娇个人出借100万元，陈松基及王迎娇出借的款项均挂靠在张志康名下，即以张志康名义共出借700万元，王红霞个人出借400万元，邓广灶个人出借300万元，该笔借款过程中产生的利息由各方按借款比例实行分配，借款的风险由各方按出资比例分担，确认书一式五份，由出借方各执一份作日后结算凭证，王迎娇确认上述由其本人出资的100万元借款本息所产生的相关债权全部转让给原告等内容。
2015年7月21日，被告何建辉还向原告出具了一份《借款确认书》，记载：“本人何建辉确认，在2014年12月31日，本人何建辉与出借人张志康、王红霞、邓广灶共同签订的《借款抵押合同》中，向出借人张志康、王红霞、邓广灶所借到的1400万元，其中包含了张志康先生（身份证号码：）的380万元出借款项，截止2015年7月份止，除借款本金380万元，本人何建辉还欠张志康先生借款利息399，000元。今后张志康先生可凭本确认书直接向借款方何建辉（含借款担保方）主张借款权利（含追偿380万元借款本息及其他合同权利）”。该确认书确认人（借款人）处签有“何建辉”的字样。
借款期限届满后，原告与王红霞、邓广灶向被告何建辉催款，被告何建辉于2015年8月13日出具了《还款承诺书》，记载被告何建辉于2014年12月31日向原告以及王红霞、邓广灶借款1400万元逾期未偿还，尚欠借款本金1400万元以及借款利息189万元，被告何建辉保证于2015年9月3日前归还全部借款本金，借款利息在还清借款本金后另行订立还款计划等内容。被告何建辉承诺的还款期限届满后，被告何建辉未向原告归还借款。后原告多次要求被告何建辉还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告和王红霞、邓广灶与被告何建辉签订的《借款抵押合同》及其补充协议涉及两个法律关系，一个是原告和王红霞、邓广灶与被告何建辉之间的借款合同关系，一个是原告和王红霞、邓广灶与被告何建辉的担保合同关系。该《借款抵押合同》及其补充协议是各方当事人的真实意思表示，内容并无违法法律、行政法规的强制性规定，原告和王红霞、邓广灶亦已经提供借款给被告何建辉，合同成立并已生效，各方均应恪守合同的约定。
合同签订后，原告依约支付了700万借款本金给被告何建辉，王红霞依约支付了400万元借款本金给被告何建辉，邓广灶依约支付了300万元借款本金给被告何建辉，经原告和王红霞、邓广灶、王迎娇与被告何建辉共同确认，原告和王红霞、邓广灶共同出借给被告何建辉的1400万元借款本金中，原告个人出借380万元，陈松基个人出借220万元，王迎娇个人出借100万元，其中陈松基出借的220万元及王迎娇出借的100万元系挂靠在原告名下，即以原告名义出借700万元，王红霞出借400万元，邓广灶出借300万元，王迎娇出借的100万元借款本息所产生的相关债权全部转让给原告，故原告与被告何建辉就借款本金480万元所形成的民间借贷关系，理据充分，本院予以认定。被告何建辉确认截止至2015年7月21日，尚欠原告借款利息399000元，被告何建辉应当按照合同约定及时偿还借款本息给原告，被告何建辉无故拖延偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告何建辉归还借款本金480万元、利息399000元并从2015年7月22日起按照月息2%计付利息的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。
被告刘建伟向原告出具了《担保书》，自愿作为被告何建辉向原告借款的连带责任保证人，保证合同成立并已生效，被告何建辉未依约向原告偿还借款，保证期间亦未经过，故原告要求被告刘建伟对被告何建辉所欠付的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘建伟承担保证责任后，有权向被告何建辉追偿。被告美高梅酒店、辉驰五金亦向原告出具了《担保书》，自愿作为被告何建辉向原告借款的连带责任保证人，但被告美高梅酒店、辉驰五金未经董事会或股东会、股东大会决议，为公司股东或他人提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，担保合同无效。故原告要求被告美高梅酒店、辉驰五金承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告就其与被告美高梅公司、辉驰五金担保合同无效的缔约过失责任可另循法律途径解决。
被告何建辉以其名下所有的六套房产为其向原告和王红霞、邓广灶的借款提供抵押担保，且与原告及王红霞、邓广灶前往房管部门办理了不动产抵押登记，不动产抵押权设立并已生效，原告和王红霞、邓广灶共同为不动产抵押权人，故原告要求对该不动产享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告和王红霞、邓广灶为同一顺序的不动产抵押权人，实现抵押权时，各不动产抵押权人按照债权比例清偿。
被告何建辉、刘建伟、广州美高梅酒店有限公司、广州市辉驰五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志康支付借款4800000元及利息399000元。
二、被告何建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志康支付上述借款的逾期利息（逾期利息以借款本金4800000元为基数，按月息2%为标准，从2015年7月22日起计至被告何建辉还清款项之日止）。
三、被告刘建伟对上述第一、二项被告何建辉所负债务向原告张志康承担连带清偿责任。
四、原告张志康对被告何建辉名下位于广州市花都区xx大道x号之二十x、之三十x、之三十x、之四十x、之五十、之五十x的六套房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款在判决第一、二项债权范围内有权优先受偿。
五、驳回原告张志康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48193元，由被告何建辉、刘建伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑玲巧