wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2223号
原告：郭珊，女，1986年6月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王海波，男，1986年2�生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：聂永海，男，1977年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。
代表人：薛增奇，经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
原告郭珊与被告王海波、聂永海、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珊委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。被告王海波、聂永海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珊诉称：2016年7月19日，王海波驾驶冀BM42**号重型货车行驶至疏港公路唐山境界北路口时，与郭楠楠驾驶冀BP91**的重型货车相撞，造成郭楠楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，王海波负事故的全部责任，郭楠楠无责任。因此事故造成原告车辆损失106104.54元，施救费3000元，公估费9039元，鉴证服务费800元，拆车费2000元，共计111904.54元。被告聂永海系被保险人，冀BM42**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了三者商业险，发生事故在保险期限内，故要求被告赔偿原告各项损失111904.54元。
被告王海波未提供答辩。
被告聂永海未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀BM42**号车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，对于原告合理合法费用，被告公司在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：冀BM42**号车在被告公司�保商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，对于原告合理合法费用，被告公司在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年7月19日11时左右，被告王海波驾驶车牌号为冀BM42**的重型货车，行驶至疏港公路唐山境界北路口时，与郭楠楠驾驶的车牌号为冀BP91**的重型货车相撞，造成郭楠楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王海波负事故的全部责任，郭楠楠无责任。原告郭珊系冀BP91**号重型货车的车主。受河北省唐山市中级人民法院的委托，经廊坊兴树机动车评估有限公司进行损失评估及补充鉴定意见，冀BP91**号重型货车的车损为106104.54元,公估费7280元已由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司支付。原告郭珊因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BP91**号重型货车车损106104.54元，施救费确认为2000元，共计108104.54元。被告王海波驾驶的冀BM42**号重型货车以被告聂永海为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王海波驾驶车牌号为冀BM42**的重型货车与郭楠楠驾驶的车牌号为冀BP91**的重型货车相撞，造成郭楠楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通�察大队道路交通事故认定书认定，王海波负事故的全部责任，郭楠楠无责任，客观合法，本院予以采信。因被告王海波驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有第三者责任保险，对于原告郭珊因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额内赔付。被告王海波、聂永海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭珊因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额内赔付原告郭珊因本次交通事故造成的合理经济损失106104.54元。该款于本判决生效后五日内给付。
三、公估费7280元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
四、驳回原告郭珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1204元，由原告郭珊负担43元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更665号
罪犯徐启明，男，1966年2月14日出生，汉族，辽宁省盖州人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）营刑初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯徐启明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2004年9月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）辽刑执字第1052号刑事裁定，对罪犯徐启明减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年9月28日作出（2010）大审刑执字第2261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年；本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第789号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2022年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯徐启明予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯徐启明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯徐启明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐启明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐启明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权六年不变。
（刑期自2006年9月25日起至2022年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1024号
原告陈爱敏，男，1971年8月8日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告ＸＸ召，男，1991年9月23日生，汉族，务工，住全南县。
原告陈爱敏与被告ＸＸ召民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈爱敏的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱敏诉称，2013年3月1日被告因周转向原告借款30000元，约定借期4个月，月利率为3%，利息支付至2014年5月31日。2014年5月25日归还20000元。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告归还原告借款10000元，并从2014年6月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告承担诉讼费。
被告ＸＸ召未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告ＸＸ召以资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告ＸＸ召签订借款合同1份。被告向原告出据借条1份，并在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款利息为月息3%计算，约定借款期限为4个月，从2013年3月1日至2013年6月30日止。2014年5月25日被告ＸＸ召归还了原告的借款本金20000元。期间，被告ＸＸ召向原告支付了2014年5月31日之前的利息。原告经催收，被告ＸＸ召至今仍未归还剩余借款本金和支付剩余利息。原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款10000元，并从2014年6月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ召违反合同约定，未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ召应当归还原告陈爱敏的借款10000元及利息（从2014年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告ＸＸ召在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告ＸＸ召承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十月十三日
代理书记员 钟 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1216号
原告：郭文清，男，1956年12月9日出生，汉族，福建省莆田市人。
委托诉讼代理人：朱永兵，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告:张永俊，男，1954年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张宗，男，1981年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告郭文清与被告张永俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2017年3月15日第一次开庭审理时，原告郭文清及其委托诉讼代理人朱永兵，被告张永俊的委托诉讼代理人张宗到庭参加诉讼。审理期间，原告提出对出售给被告的瓷砖价格进行鉴定。2017年7月31日，张掖市金润资产评估事务所评估完毕，本院于2017年8月16日再次开庭进行了审理，原告郭文清的委托诉讼代理人朱永兵到庭参加诉讼，被告张永俊经传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭文清向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款86727元，承担利息31221元。事实和理由：2010年10月，被告承包了本区小满镇张家寨村的住宅楼修建工程后，与原告协商购买原告销售的瓷砖。后被告本人及其子张宗，工地负责人共给原告出具价值86727元的瓷砖收据。后经原告索要，被告至今未向原告偿付货款，故依法向人民法院提起诉讼。
被告张永俊辩称：2010年10月，被告在承包修建本区小满镇张家寨村的住宅楼工程期间，确从原告处购买过瓷砖。但当时原、被告之间是现金交易，被告将货款付清后，原告才让被告将瓷砖拉走，不存在被告赊购原告的瓷砖不付款的情况，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告郭文清围绕诉讼请求依法提交了其自己统计的被告购买瓷砖的数量、价格统计单一张，签有被告和常斌姓名的收货单一张，签有张健姓名的收条两张，签有张宗姓名的入库单一张，签有王琪姓名的发货单一张，签有被告姓名的销货清单一张，签有李喜姓名的销货清单一张，签有王兵国姓名的借条两张，签有张宗姓名的借条一张，没有签名的订货单一张。上述收条和收货单、订货单、销货清单、借条均只注明了瓷砖的规格与数量，没有注明价格及总价款。审理期间，原告申请本院委托对其出售瓷砖价格进行评估，经张掖市金润资产评估事务所评估，认定评估标的在2010年的价格为6×200外墙通体砖23元/件，200×400外墙砖1.3元/片。被告认可原告提交的证据中王琪签名的303件瓷砖，张宗签名的600件瓷砖，被告签名的140件瓷砖系从原告处购买，但辩解当时购买瓷砖的程序是被告及其工作人员先到原告处订货，货订好后，即在原告提供的单据中签名确认瓷砖的规格、型号，然后被告将货款付清，之后被告的工作人员分几次拉走瓷砖，不存在赊购原告瓷砖的情况。对原告提交的收条中签名的张健和常斌，被告辩解张健当时是被告雇佣看工地的，常斌是被告雇佣的司机，当时他们二人有没有去过原告的店里拉瓷砖记不清了。对原告提交的2010年10月6日拉货人为李喜的销货清单，被告辩解其不知道李喜是谁，与被告无关。对原告提交的2010年11月5日没有收货人的订货清单，被告辩解与其无关。对原告提交的三张借条，被告辩解王兵国和张宗都是其工作人员，当时在修建楼房时，被告确实向承包修建5、6号楼的曹学兴借用过瓷砖，曹学兴也向被告借用过瓷砖，其与曹学兴之间的债务已清结完毕，该三张借条与原告无关。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同的内容由当事人约定，一般应包括当事人的姓名，标的，数量，质量，价款或者报酬，履行期限、地点和方式，违约责任，解决争议的方法。其中，买卖合同的标的，数量，价款是合同的主要内容。原告主张，当时原、被告洽谈由被告购买原告的瓷砖，双方即应对被告购买瓷砖的型号，数量，价格作出明确的约定。但从原告提供的证据来看，其主张被告自2010年9月28日至同年11月5日分11次购买瓷砖，但均未对价格作出约定，这不符合当事人订立合同的惯常作法。特别是原告作为经营瓷砖生意的人员，具有一定的经验，不可能出现出卖货物不确定价格的错误。即使被告从原告处购货，每次都是当场口头确定价格，但在当时被告没有付款的情况下，原告亦应让被告出具欠条。但从原告提供的11份证据分析，除三张借条外，均是收条、订货单、销货清单等，上述单据只能证明被告在原告处订购了瓷砖或者收到了瓷砖，不能证明货款总额及货款是否偿付。而原告提供的三张借条，双方在审理期间均认可借条中的瓷砖是被告向曹学兴所借，故与原告无关。如原告认为曹学兴欠其货款未付，可向曹学兴主张，或者由曹学兴向被告主张。
综上，本院认为，原告要求被告偿付货款86727元，承担利息31221元因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郭文清要求被告张永俊偿付货款86727元，承担利息31221元的诉讼请求。
案件受理费1329元（已减半收取），资产评估费1000元，合计2329元，由原告郭文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年八月二十四日
书记员 任蒋睿彧
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】
《中华人民共和国民事诉讼法则》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5421号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：谭洪，住江西省萍乡市上栗县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谭洪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭洪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年11月22日，原告与被告签署编号为Br-A185719000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2013年11月25日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2016年11月25日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年11月25日，原告依约发放了贷款。2013年11月25日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年1月26日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还原告贷款本金59326.11元以及利息、罚息（截至2016年4月26日利息6801.42元、罚息5196.06元；自2016年4月27日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还全部欠款本息为止）；2.原告对被告所有的车牌号为赣J×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谭洪未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年11月22日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A185719000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1150489的广本凌派牌汽车；2.贷款金额为90000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行萍乡建设支行，户名为江西华健汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按约定的逾期利率标准计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11.贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。
2013年11月21日，前述轿车在萍乡市公安局交通警察支队办理了注册登记，车号牌赣J×××××。2013年11月25日，原告与被告为前述车牌号为赣J×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2013年11月25日，原告依约向被告指定的账户发放贷款90000元。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年2月25日起未足额还款，截至2016年4月26日，被告尚欠贷款本金59326.11元、到期利息6801.42元、罚息（含复利）5196.06元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年4月26日，被告拖欠的贷款本金为59326.11元、利息6801.42元、罚息5196.06元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求被告偿还贷款本金59326.11元及利息、罚息（截至2016年4月26日利息6801.42元、罚息5196.06元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和66127.53元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的赣J×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告谭洪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金59326.11元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息6801.42元、罚息5196.06元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和66127.53元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告谭洪提供抵押的赣J×××××号汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告谭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02183号
原告崔某某，女，1967年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘军政，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1969年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由崔某某负担。
代理审判员 马煜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6164号
原告：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司，统一社会信用代码913310037530121292。住所地台州市黄岩经济开发区北城西工业园区。
法定代表人：柴建平，董事长。
委托代理人：蔡永兵，该公司员工。
被告：浙江日昇建设有限公司，统一社会信用代码91331082699536115D。住所地临海市东方大道***号。
法定代表人：俞海华，该公司负责人。
原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司为与被告浙江日昇建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费16024元，减半收取8012元，由原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月四日
代书记员 章 骞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第390号
原告李XX，女，1987年2月28日生。
被告张XX，男，1984年8月25日生，汉族。
原告李XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李XX、被告张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年10月认识，2009年10月举行了结婚典礼，2010年9月18日生一孩子，2010年12月7日在渑池县民政局办理结婚登记。由于我与被告婚前相互了解不深而草率结婚，导致婚后没有培养起真正的夫妻感情。婚后与被告经常因生活琐事而争吵，被告多次对我施行家庭暴力，2013年6月23日，由于家庭琐事，被告再次对我大打出手，我搬出居住。之后，被告没有主动找过我更没有表达对我的关心。综上，我与被告之间的感情早已破裂，已无和好可能，请求判令与被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告所诉全非事实，我与原告情投意合，自愿登记结婚，婚后第二年生育一女儿。答辩人为让妻女在家生活幸福，外出打工挣钱，除本人基本生活费外，全部交予原告，根本没有骂过原告，更别说打她。答辩人与原告一起生活后，就把原告当作掌上明珠，珍其如命，只有白头到老之盼，没有离婚之念。故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李XX与被告张XX于2008年10月认识，2009年10月同居生活，2010年9月18日生育女儿张XX，2010年12月7日在渑池县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可。2013年6月23日，双方发生争执后分居生活。现原告诉求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，互相了解，自愿登记结婚。婚后虽因生活琐事发生予盾，但夫妻感情并未完全破裂。故原告李XX要求与被告张XX离婚，理由不足，不予持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 毛克信
二〇一四年六月三日
书记员 周鹏丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第645号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告张宽弟，男，生于1977年8月12日，汉族，天水市秦州区汪川镇人民政府干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告张宽弟保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵青霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 华
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3677号
申请执行人广州骏成消防设备有限公司,住所地广东省广州市番禺区大石街沿江中路73号神怡商业中心3A-35房，组织机构代码68326134-8。
法定代表人梁俊义。
被执行人林桂南，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
申请执行人广州骏成消防设备有限公司与被执行人林桂南买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法石民初字第809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、依法查封被执行人林桂南名下所有银行账户，但其账户内均没有余额可供划拨；
二、依法将被执行人林桂南列入失信被执行人名单。
此外，暂未发现被执行人林桂南在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩韵诗
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执714号
申请执行人丁淑花，女，汉族，1970年3月12日生，建行工作，现住河津市新耿街***号。
被执行人郭永鹏，男，汉族，1978年8月18日生，现住河津市泰兴路*号。
申请执行人丁淑花与被执行人郭永鹏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月9日作出（2016）晋0882民初1332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁淑花于2017年7月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭永鹏的存款（到期、预期收益）30870元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执714号
丁淑花、郭永鹏：
本院执行的申请执行人丁淑花与被执行人郭永鹏民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年八月一日
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第695号
原告冼某宇。
委托代理人周某敏，系广东深X律师事务所律师。
被告深圳市锐X五金有限公司。
法定代表人张某群，总经理。
委托代理人卿某，系该公司会计人员。
委托代理人李某东。
本院受理原告冼某宇诉被告深圳市锐X五金有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼某宇及其委托代理人周某敏、被告委托代理人卿某、李某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年5月6日入职被告处，任职冲床工，2009年9月11日上班时因机器失灵导致右手大拇指严重受伤。工作期间，被告未为原告购买社会保险（包括工伤保险和医疗保险等），且未与原告签订劳动合同。原告受伤后，被告拒绝为原告申请工伤认定、拒绝与原告签订劳动合同，并否认原告是被告的员工。原告诉至法院，请求判令：请求确认双方自2009年5月6日开始建立劳动关系。
被告辩称，1、被告自2009年9月成立，原告要求确认其自2009年5月6日起与被告建立劳动关系，与事实不符。2、被告的员工都有工牌，且均签订了劳动合同。3、原告所提供的证据，无法证明与被告存在劳动关系。综上，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张如下：原告于2009年5月6日入职被告处，担任冲压工。原告入职时未办理入职手续，未发放工衣和厂牌，未签订书面劳动合同。原告2009年9月份之前的工资通过银行转账方式发放，从2009年10月份开始以现金形式发放。原告2009年9月份受伤后，被告才与其他员工签订了劳动合同，并发放了工牌。
被告主张如下：原、被告不存在劳动关系。被告未与其员工办理入职手续，未发放工衣，但均发放了厂牌，并签订了劳动合同。
原告认为被告侵犯其合法权益，申请仲裁，请求确认双方的劳动关系。宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年12月28日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）第1771号《仲裁裁决书》，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
另查，1、原告主张其与被告存在劳动关系，并提供了考勤卡、工资条、证人证言、录音整理资料等证据证明自己的主张，出庭作证的两证人均曾为被告处员工，被告对上述证据的真实性均不予认可。2、原告提供的出院记录表明原告的工作单位为“固戍南昌村裕X科技园”，被告的经营场所亦位于该处，被告对该证据的真实性予以认可。
以上事实，有出院记录、考勤卡、工资条、证人证言、深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）第1771号《仲裁裁决书》和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的事实劳动合同关系事实清楚，双方权益均应依法保护。
原告主张其与被告存在劳动关系，并提供了考勤卡、工资条、证人证言、录音整理资料等证据证明自己的主张，出庭作证的两证人均曾为被告处员工，被告虽对上述证据的真实性均不予认可，但未提供证据予以反证，且考勤卡、工资条、证人证言、录音整理资料、出院记录等证据形成了合理的证据链条，故本院对原告的主张予以支持。原告主张其于2009年5月6日入职被告处，被告作为用人单位否认劳动关系的存在，故本院对原告主张的入职时间予以采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原、被告双方自2009年5月6日开始建立劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一〇年四月七日
书 记 员 彭 帆
书 记 员 李艳岭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1735号
原告：武宁县夏柳页岩砖厂。经营场所：九江市武宁县新宁镇夏柳村**组。
经营者：陈春生，男，1962年12月26日生，汉族，福建省长乐市人，自由职业，住福建省长乐市。
委托代理人：沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告：武宁县新城建筑工程有限责任公司。住所地：江西省九江市武宁县沙田大道*号*栋2-201。
法定代表人黎飞，公司负责人。
本院在审理原告武宁县夏柳页岩砖厂与被告李刚、武宁县新城建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武宁县夏柳页岩砖厂于2017年11月1日向本院提出撤回对被告武宁县新城建筑工程有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武宁县夏柳页岩砖厂撤回对被告武宁县新城建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，原告自愿承担。
审判员 淦作燕
二〇一七年十一月一日
书记员 熊 琪
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异17号
案外人：朱维军。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。
负责人:陈朴,该公司经理。
委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
被执行人：盐城苏迅建材有限公司。
法定代表人：孙海峰，该公司总经理。
被执行人：孙海峰。
被执行人：单海明。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称华融公司)与盐城苏讯建材�限公司(以下简称苏讯公司)、孙海峰、单海明金融借款合同纠纷一案中，案外人朱维军对本院执行中拟对孙海峰、单海明所有的位于盐城市建军东路107号1幢的房地产进行拍卖或变卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人朱维军称，法院于2016年1月21日张贴公告拟对孙海峰、单海明所有的位于盐城市建军东路107号1幢的房产进行评估、拍卖；但涉案房屋所有人孙海峰已于2013年10月16日租赁给我，租赁合同发生在法院查封之前,该合同至2022年10月15日届满。现提出执行异议，请求带租拍卖涉案房屋。
申请执行人华融公司称,我公司受让了中国工商银行股份有限公司盐城分行(以下简称工商银行盐城分行)的债权,现申请对该债权的抵押房产盐城市建军东路107号1幢进行拍卖或变卖,涉案抵押权依法于2012年8月8日登记,时间在朱维军与孙海峰签订租赁协议之前;另朱维军与孙海峰租赁合同并未真实履行,涉案的房产现状是由孙海峰分别出租给多家公司;综上所述,请求法院驳回朱维军的执行异议申请,我公司不同意“带租拍卖”。
本院查明，华融公司与苏讯公司、孙海峰、单海明金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院作出(2016)苏09执恢153号民事裁定书，于2016年12月20日指定本院执行，该裁定书并载明：华融公司依据盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0194号民事判决书，申请执行被执行人苏汛公司、孙海峰、单海明金融借款纠纷一案，经查华融公司与中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工商银行盐城分行）于2014年11月29日签订资产转让协议，将苏汛公司不良资产14999999.73元、利息660627.08元,转让给华融公司,并于2014年12月19日在《资本市场报》发布债权转让暨债务催收联合公告。根据华融公司申请,已变更华融公司为本案申请执行人。本院立案受理后，在执行中，于2017年1月21日发出（2017）苏0903执94号公告，拟对孙海峰、单海明所有的位于盐城市建军东路107号1幢房产进行拍卖或变卖，请相关承租户在本公告之日起15日内，向本院申报并提供相关租赁合同及租金支付情况的证据材料。逾期，一切后果责任自负。
本院另查明，涉案房产盐城市建军东路107号1幢为孙海峰、单海明共有，产权证号为0099224，共有权证号为0099225；他项权设定为：2012年8月8日，他项权人为工商银行盐城分行，最高额抵押权利值为1500万元，他项权证号为0045033；2013年6月21日，他项权人为徐振，一般抵押权设立权利值为500万元，他项权证号为0068195；2013年7月9日，他项权人为张春洪，一般抵押权设立权利值为356.7万元，他项权证号为0070097。限制信息为：2013年11月13日盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4521号协助执行书；2014年8月1日盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0194号协助执行书；2013年10月24日盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第735号协助执行书；2013年11月25日盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0794号协助执行书。
在本院审查中，朱维军向本院提交了2013年10月16日关于涉案房产盐城市建军东路107号1幢房屋租赁合同，合同约定租期自2013年10月16日起至2022年10月15日止，每年租金为26万元，合同签订之日起三日内承租方需一次性支付十年租金，租金总金额为260万元。朱维军作为承租方自述其未交纳租金，而以孙海峰向其借款抵销租金。租赁合同签订后朱维军未实际占用房产。
本院认�，承租人在债权人设立抵押权之后,与被执行人签订房屋租赁合同的,应当认定为“先抵押后租赁”，抵押权设立后抵押财产出租的,承租人不得以其租赁权对抗申请执行人(××),其要求停止执行或附条件执行的,不予支持。在本案中，孙海峰、单海明于2012年8月8日已将涉案房产抵押给工商银行盐城分行，并在房产管理部门办理了他项权证，现申请执行人华融公司受让了工商银行盐城分行对苏汛公司、孙海峰、单海明的债权，申请对涉案房产进行拍卖以实现抵押权，符合法律规定，应予支持；朱维军自述其与孙海峰于2013年10月16日就涉案房产签订了一份租赁合同，首先该租赁合同是否合法有效尚不能确定，即使该租赁合同合法有效，朱维军未提供证据证明其已按约支付租金，并实际占有使用租赁物；且该合同签订时间亦在债权人对涉案房产设立抵押权之后，故朱维军要求�带租拍卖”涉案房产的执行异议不能成立。如申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的,人民法院应当自起诉期限届满之日起七日依法对涉案房产进行拍卖或变卖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事担保法若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱维军的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二○二○一七年四月五日
书记员 季禹希
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第696号
申请执行人张殿午，男，住长春市高新区。
被执行人李树祥，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人张殿午与被执行人李树祥追索劳动报酬纠纷执行一案中，由于被执行人已全部自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第987号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1152号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：洪静波，男，该公司职员，住龙海市。
被告：吴碧玉，女，1963年6月17日出生，汉族，住龙海市，
被告：郭晓虹，女，1990年2月9日出生，汉族，住龙海市，
被告：郭建斌，男，1987年12月4日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）与被告吴碧玉、郭晓虹、郭建斌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人洪静波到庭参加诉讼，被告吴碧玉、郭晓虹、郭建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭晓虹、郭建斌共同偿还原借款人郭连顺结欠龙海农商银行借款200000元及利息（从2001年7月30日起计算至本息全部清偿之日止，利息、罚息按双方约定的利率计算）；2.判令吴碧玉对原借款人郭连顺的债务负连带偿还责任。事实和理由：原借款人郭连顺以养鳗为由，在2001年6月30日向龙海农商银行借款200000元，约定借款月利率7.3125‰，逾期从贷款到期的次日起按借款日利率的万分之三加收逾期利息。借款期限从2001年6月30日至2002年6月30日。贷款期届满后，无法按期偿还借款本息，申请展期至2003年6月29日止，借款期全部届满，龙海农商银行多次派员向郭连顺催讨未果，2015年12月10日龙海市人民法院民事裁定撤回起诉。现郭连顺已经死亡，无法偿还借款本息，郭连顺的借款债务是夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还；郭晓红、郭建斌是郭连顺的合法财产继承人，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的规定，应对郭连顺的债务承担偿还责任。
吴碧玉、郭建斌、郭晓红辩称，其对此份贷款合同不知情，这份贷款合同是2001年的，到期后至现在也已经十几年了，龙海农商银行没有催讨，仅在2015年年底收到法院的起诉材料；自从郭连顺生病以来，整个家庭都陷入了困境，目前吴碧玉的情绪还不稳定，一直无法接受现实，经常哭泣，也没有收入来源；而后郭连顺之母姚亚彩又在2016年生病过世；郭建斌、郭晓红刚工作不久，仅靠着微薄的工资维持整个家庭。吴碧玉不仅花光积蓄，还向亲戚朋友借钱来支付郭连顺的医疗费和料理后事。2016年吴碧玉又为姚亚彩花了不少医疗费和料理后事的费用。郭连顺生前还欠了民间的一些债务，过世后也没有留下遗产，吴碧玉根本没有能力偿还债务；虽郭晓红、郭建斌作为郭连顺的合法财产继承人，但未继承郭连顺的遗产，故郭晓红、郭建没有偿还债务的义务，请求驳回龙海农商银行要求判令郭晓红、郭建斌共同偿还郭连顺结欠借款和利息的请求。郭晓红、郭建斌声明，若郭连顺名下有财产，两人放弃遗产继承。
本院经审理认定事实如下：2001年6月30日龙海市农村信用合作联社与郭连顺签订一份《借款合同》，约定郭连顺向龙海市农村信用合作联社借款200000元，借款用途为养鳗，借款期限自2001年6月30日起至2002年6月30日止，借款月利率为7.3125‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约向郭连顺发放贷款200000元。借款后，郭连顺仅支付2001年6月29日至同年7月29日的利息1462.5元。贷款期届满后，因郭连顺无法按期偿还借款本息，申请展期至2003年6月29日止。2014年2月14日龙海市农村信用合作联社向郭连顺发出贷款到（逾）期催收通知书。2015年10月26日龙海市农村信用合作联社向本院起诉，后于2015年12月10日申请撤诉。郭连顺与吴碧玉于1986年9月24日登记结婚，1987年12月4日生育郭建斌，1990年2月9日生育郭晓红。2015年1月16日郭连顺因病死亡。2017年4月6日郭晓红、郭建斌书面声明放弃继承郭连顺的遗产。龙海农商银行于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由龙海农商银行承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与郭连顺签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为龙海农商银行，其权利和义务由变更后的法人即龙海农商银行享有和承担，故原告龙海农商银行享有对郭连顺的债权请求权，郭连顺应偿还借款本金200000元及利息，利息按双方约定的利率从2001年7月30日起计付至本判决确定履行之日止，原告龙海农商银行要求计算至本息全部清偿之日止，不符合法律规定，本院不予支持。本案的借款时间发生在郭连顺与吴碧玉婚姻关系存续期间，吴碧玉未提供借贷双方明确约定为借款人郭连顺个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故上述借款应认定为郭连顺与吴碧玉的夫妻共同债务，吴碧玉应对上述借款履行共同偿还义务。2015年1月16日郭连顺因病死亡，作为其法定继承人，郭建斌、郭晓红继承遗产应当清偿被继承人郭连顺的债务，清偿债务以郭连顺的遗产实际价值为限，但庭审中郭建斌、郭晓红书面声明放弃继承郭连顺的遗产，郭建斌、郭晓红对被继承人郭连顺的债务可以不负偿还责任。吴碧玉、郭建斌、郭晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（从2001年7月30日起计付至本判决确定履行之日止，按双方约定的利率计算）；
二、驳回福建龙海农村商业银行股份有限公司对郭建斌、郭晓红的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，减半收取计2281.50元，由吴碧玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琼
二〇一七年五月八日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初155号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审 判 长 张 生
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 马建雄
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3614、3615号
再审申请人(一审908号案原告、987号案被告；二审上诉�)：陈智达，男，1954年11月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市东山区，现住广东省广州市海珠区。
被申请人(一审908号案被告、987号案原告、二审被上诉人)：广东天河城物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号天河城内。
法定代表人：黄启宁。
委托诉讼代理人：周莹莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。
再审申请人陈智达因与被申请人广东天河城物业管理有限公司（以下简称天河城公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15079、15080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈智达申请再审称：（一）天河城公司认定陈智达严重失职，与事实不符。涉案事故不属于火灾，对事故的处理不符合《天河城总值管理规定》中总值经理的职责范围，陈智达不存在严重失职的行为，天河城公司对陈智达的处罚缺乏事实和法律依据，应予撤销，一、二审判决不予支持错误。（二）二审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》[以下简称劳动争议司法解释（四）]第十一条并认定陈智达与天河城公司以实际行动接受劳动合同内容的变更，属认定事实及适用法律错误,陈智达亦多次对岗位调整表示异议，并非未提异议。实际上，双方劳动合同并未实际变更，天河城公司属单方违法调整陈智达的工作岗位，应向陈智达支付因“处罚”而扣发的2013年4月绩效工资、减少的月度、年度绩效工资以及职级工资。（三）天河城公司违法安排陈智达加班且拖欠延长工作时间工资报酬，陈智达系被迫解除劳动合同，有权主张延长工作时间工资、2014年10月1日至3日加班工资以及解除劳动合同经济补偿金，一、二审判决对此处理有误。（四）天河城公司还应向陈智达支付2014年绩效工资、2014年10月份绩效工资、2014年11月份工资。本案诉讼费应由天河城公司负担。综上，陈智达请求依法对本案进行再审。
天河城公司提交意见称：（一）涉案《纪律警告通知书》于2013年5月8日作出，同年5月16日由陈智达签收，至陈智达提起本案劳动仲裁，期间陈智达并未提出异议或向有关部门申请救济；天河城公司对陈智达作出的处理，符合《员工奖惩管理规定》及《绩效工资考核分配实施细则》的规定，并经办公会研究决定，陈智达要求撤销天河城公司对其作出的处罚，缺乏事实和法律依据。据此，一、二审判决不予支持陈智达要求天河城公司支付扣发的2013年4月份绩效工资、岗位调整被扣减的月度和年度绩效工资和职级工资的主张正确。（二）陈智达主张的“总值经理”、“强电系统夜班”当值期间延长工作时间工资报酬缺乏理据，不应支持。（三）陈智达计算2014年年终绩效工资和2014年10月份绩效工资的基数是岗位调整前的工资标准，按调整后的工资标准，天河城公司实际应付的金额为7935.21元，且已实际支付。（四）陈智达要求支付2014年10月1日至3日的加班工资和2014年11月份工资4386.21元，经一审法院核算为4358.62元，天河城公司已实际支付。（五）陈智达是因其个人原因单方提前解除劳动合同，其要求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈智达的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据陈智达的再审申请以及天河城公司的答辩意见，本案争议焦点为：涉案《纪律警告�知书》是否应予撤销；陈智达诉请的各类款项是否应予支持。
关于涉案《纪律警告通知书》是否应予撤销。陈智达作为涉案事故发生当日的总值经理，在接到天河城公司通知后未及时到岗，天河城公司结合陈智达工作岗位特点认定陈智达属严重失职并依据《员工奖惩管理规定》对陈智达作出降职、扣薪处理，属企业行使用工自主权范畴，陈智达对该处理决定虽持异议，但并未及时向劳动保障行政部门投诉反映，现又主张天河城公司对其调岗调薪不合理，但理由均不成立，一、二审判决不予支持陈智达关于撤销天河城公司对其作出处罚的诉请并无不当。
关于陈智达诉请的各类款项是否应予支持的问题。首先，因陈智达要求撤销天河城公司对其处罚的理由不成立，故陈智达主张的2013年4月份绩效工资及因岗位调整减少的月度、年度绩效工资和职级工资，一、二审判决不予支持正确。其次，陈智达已开始享受基本养老保险待遇，二审判决据此认定陈智达与天河城公司的劳动合同因此终止并无不当，陈智达要求天河城公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。至于陈智达主张的“总值经理”和“强电系统夜班”当值期间延长工作时间工资报酬、2014年年终绩效工资、2014年10月份绩效工资、2014年10月1日至3日国庆节加班费以及2014年11月份工资，一、二审判决处理正确且论述充分，本院赞同并不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈智达的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭建惠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00492-2号
申请执行人童松桃，男，汉族，1982年10月20日出生。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
申请执行人童松桃与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未主动履行法律义务，申请执行人童松桃于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01951号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西吉祥实业开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息、房屋产权登记信息以及车辆登记信息，未发现被执行人陕西吉祥实业开发有限公司登记有可供执行的财产线索或者执行线索。嗣后，本院前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，查明西安市雁塔区吉祥村133号为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公所在地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本院院已依法将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为要求被执行人支付违约金6029元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00492号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 郭宝平
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭宗成
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2396号
上诉人(原审被告)：廖炜，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。
被上诉人(原审原告)：卓富伟，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人廖炜因与被上诉人卓富伟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人廖炜未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
助理审判员 （黄永忠）
二〇一七年五月二十三日
书记 员（ 王国 伟）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2396号上诉人(原审被告)：廖炜，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被上诉人(原审原告)：卓富伟，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人廖炜因与被上诉人卓富伟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人廖炜未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （许 莹）助理审判员 （黄永忠）二〇一七年五月二十三日书记 员（ 王国 伟）附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第547号
原告：杨某，农民。
委托代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。
被告：薛某，农民。
原告杨某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩竹茸到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月2日生一女孩，取名杨某甲。因双方缺乏了解、感情基础薄弱，且被告于2013年8月12日离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。原告为此起诉，要求与被告离婚，婚生女杨翠霞由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告薛某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月2日生一女孩，取名杨某甲。现原告以双方感情基础薄弱、夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、金岭五村村委会证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告具有合法夫妻关系。原告虽主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告薛某离婚。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年八月十九日
代理书记员 徐金莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第547号
原告董某，1980年10月28号出生。
被告王某。临邑县城区崔家胡同和平小巷。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，2007年1月13日生一女孩，取名董某乙。婚后性格不合，经常吵架、打仗，原告为了孩子一直和被告迁就，现在实在迁就不下去了，认为夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚并抚养孩子。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，2007年1月13日生一女孩，取名董某乙。婚后2011年在临邑县城区崔家胡同和平小巷购买房子之前一直同原告之父母共同生活，之后原、被告与婚生子女共同在新购置的房子共同生活至2014年4月8号，之后双方因为矛盾，原告大部分时间在其父母处居住至今。购买房子花费十五万元，位于临邑县城区崔家胡同和平小巷八排路西第一户，购房协议书上载明为原告之父母购买，原告主张为其父母出资，被告主张是整个家庭出资，但均未提交证据，该房无房产证。婚后共同添置的财产有被告嫁妆、空调一台、电热水器一台、电脑一台、冰箱一台、房屋防盗门窗一套、供暖设施一套、小南屋一间，原告主张供暖是父母安装。
本院认为，原、被告结婚已近十年，婚生女正在读书，虽然双方在生活之中有时争吵、打仗，但是尚未达到感情破裂的程度。双方应该互相理解，宽容以待，加强沟通交流，并且吸收此次提起离婚诉讼的教训，为了孩子的健康成长，继续共同生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 李庆祝
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第547号
原告吴某。
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被告李某。
本院受理的原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一四年三月十二日
书记员 王 伟
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第547号
原告李某某，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住临湘市占桥镇沙团村黄二组。
被告吴某某，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住临湘市占桥镇沙团村黄二组。
委托代理人王某某，临湘市法律援助中心律师。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李名辉于2014年7月9日以双方和好为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 汤某某
二〇一四年七月九日
书记员 刘 某
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第547号
原告缪建红，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。
被告缪红，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
原告缪建红与被告缪红农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，定于2014年6月9日开庭审理本案，原告缪建红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为原告缪建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缪建红承担。
审判员 熊生平
二〇一四年六月九日
书记员 宋雪梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42545号
原告：黄慧，女，1976年6月11日出生。
委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
被告：胡薇薇，女，1962年8月21日出生。
原告黄慧与被告胡薇薇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧之委托诉讼代理人谢少赟到庭参加了诉讼，被告胡薇薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄慧向本院提出诉讼请求：1、胡薇薇赔偿我墙面和壁纸损失27877.51元、地板损失9002.2元、住宿损失6441元、误工费1231元;2、诉讼费由胡薇薇承担。事实与理由：我与胡薇薇系海淀区西翠路5号今日家园6号楼的邻居，我住在1006号，胡薇薇是1007号房屋所有权人。2015年9月底，我发现自家墙面、壁纸、地板发霉，便向本小区物业报修，经物业检查后发现是胡薇薇卫生间渗水导致。后我多次就损失赔偿问题与胡薇薇联系，但胡薇薇不予理睬。
胡薇薇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄慧系北京市海淀区西翠路5号今日家园×号楼1006号房屋（以下简称1006号房屋）所有权人。胡薇薇系北京市海淀区西翠路5号今日家园×号楼1007号（以下简称1007号房屋）所有权人。审理中，黄慧提交北京今日今典物业管理有限责任公司《今日物业管理中心维修单》、照片及工程报价单，证明其在2015年10月发现客厅墙面上的装饰地板存在异样，经物业公司查询发现系1007号房屋卫生间渗水所致，造成其财产损失。黄慧还提交误工证明、住宿费发票，表示其因工人进场检查漏水部分、拆卸地板，造成误工费损失及在外居住损失。本院受理此案后，依据黄慧提供胡薇薇的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2016年10月23日通过《人民法院报》向胡薇薇公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。胡薇薇未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据现有证据，胡薇薇作为1007号房屋的业主，其房屋渗水造成1006号房屋业主黄慧的财产损失，胡薇薇应依法予以赔偿。现黄慧要求胡薇薇赔偿墙面、壁纸损失27877.51元、墙面装饰地板损失9002.2元、误工费1231元，证据充分，数额合理，本院予以支持。黄慧要求胡薇薇赔偿住宿费6441元，但未提交证据证明其屋内损失造成其无法居住，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡薇薇于本判决生效后七日内赔偿黄慧墙面、壁纸损失二万七千八百七十七元五角一分、地板损失九千零二元二角、误工费一千二百三十一元，以上共计三万八千一百一十元七角一分；
二、驳回黄慧之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由胡薇薇负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九百一十四元（黄慧已预交四百五十七元），由黄慧负担五十元，已交纳；由胡薇薇负担八百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 常丽珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 岚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3969号
原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号。
负责人：黄欣辉，系该行行长。
被告：赣州平川电器销售有限公司，住所地：江西省赣州市赞贤路9号黄金时代第29幢一单元1层、2层6号店面。
法定代表人：宋伟伟。
被告：赣州奥润吉新材料有限公司，住所地：江西省赣州市赣县经济开发区红金工业园。
法定代表人：易绍文。
被告：张骏，男，1968年12月5日，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘翼英（系被告张骏配偶），女，1980年11月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：易绍文，男，1977年12月31日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：赖淑婷（系被告易绍文配偶），女，1986年9月17日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：邝毅斌，男，1973年4月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：易绍敏（系被告邝毅斌配偶），女，1984年4月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：江永杰，男，1978年4月19日，住江西省赣州市章贡区，现羁押于赣州市看守所。
原告赣州银行股份有限公司长城支行诉被告赣州平川电器销售有限公司（以下简称为平川公司）、赣州奥润吉新材料有限公司（以下简称为奥润公司）、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告平川公司向原告偿还承兑汇票票款本金400万元；2、由被告平川公司向原告偿还承兑汇票票款逾期利息1759544.52元（暂计至2017年10月13日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；3、由被告奥润公司、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰在《最高额保证合同》约定的范围内对上述各款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2014年6月4日，被告奥润公司、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告奥润公司、张骏、刘翼英、易绍文、赖淑婷、邝毅斌、易绍敏、江永杰为被告平川公司自2014年6月4日至2015年6月4日期间最高限额为400万元的贷款及承兑承担连带保证责任。2014年6月5日、2015年5月25日、2015年5月29，被告平川公司与原告分别签订《银行承兑协议》三份，约定被告平川公司向原告申请开立汇票金额为800万元的银行承兑汇票。协议签订后，原告依约承兑了汇票，但被告未依约还款。
本院经审查认为，经审查，被告江永杰因涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪已经赣州市公安局章贡分局立案侦查，该局侦查终结后，于2017年8月16日制作的赣市章公刑诉字【2017】324号起诉意见书记载在侦查中发现，被告江永杰使用赣州永虔实业有限公司、赣州永顺电器销售有限公司、赣州平川电器销售有限公司等十家公司作为主体，利用空壳公司，采用三户联保、用他人房产证抵押贷款的方式在原告贷款共计4651万元，被告江永杰所使用的十家公司所贷款项均逾期未还，且资金去向不明。而本案借款人为被告平川公司，借款采用三户联保，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的起诉。
案件受理费52117元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审判员 薛春娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾荣芳
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1449号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告：曹建宝，男，1984年4月11日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告曹建宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 邵春丽
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初493号
原告：ＸＸ，男，1989年2月2日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告ＸＸ与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款615元。事实和理由：2016年9月15日，杨艳丽委托麻继在敦煌市收购葡萄，ＸＸ将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款615元。经ＸＸ多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。ＸＸ遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认ＸＸ在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认ＸＸ在本案中主张的事实，故对ＸＸ主张的事实予以确认。ＸＸ要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付ＸＸ葡萄款615元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
河北省承德市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3298号
上诉人（原审被告）：廉永海，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏素珍，女，1949年11月29日出生，汉族，退休工人，住河北省承德市兴隆县。现住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：姜涛（系魏素珍儿子），男，1975年5月30日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
上诉人廉永海因与被上诉人魏素珍买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廉永�及委托诉讼代理人张怀林、被上诉人魏素珍的委托诉讼代理人姜涛、翟建波庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2287号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100.00元，予以退回。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2471号
罪犯陈敏健，男，1991年11月8日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年4月27日作出（2011）佛禅法刑初字第264号刑事判决，以被告人陈敏健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2011年5月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月31日。
经审理查明，罪犯陈敏健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈敏健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏健予以减去有期徒刑八个月十八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1555号
原告方巍巍，男，汉族，1982年11月17日出生。
被告亚金梅，女，彝族，1982年11月7日出生。
第三人黄琬迪，女，彝族，2009年10月22日出生。
法定代理人亚金梅，女，彝族，1982年11月7日出生。系黄琬迪母亲。
原告方巍巍诉被告亚金梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员彭毅适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。审理过程中因本案需追加黄琬迪作为第三人参与本案诉讼，故依法转为普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告方巍巍、被告亚金梅及第三人黄琬迪法定代理人亚金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方巍巍诉称：原、被告双方于2014年11月25日签订《机动车销售》合同一份，约定由原告向被告出售东风洒水车一辆给被告，合同价款为156000元，合同签订后，被告支付了部分价款，现尚欠5700元未付，故诉至法院请求：1、判令被告支付剩余购车款5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告亚金梅对原告诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方于2014年11月25日签订《机动车销售合同》一份，载明：“原告向被告出售东风153洒水车一辆，型号CLW5160GSSST4，单价156000元。”合同签订后，原告向被告交付了车辆，车辆落户牌号为云XXXX**，并由被告使用，被告向原告支付了部分购车款，现原、被告双方当庭确认被告尚欠原告购车款5700元。被告亚金梅与案外人“黄志荣”于2013年1月10日离婚，双方生育一女即本案第三人黄琬迪，后“黄志荣”去世。2017年5月16日昆明市中级人民法院出具（2017）云01民终2302号民事调解书确认继承人黄琬迪与黄琬茹达成调解，并约定本案诉争的洒水车云AF27**归第三人黄琬迪所有。现原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”本案中，原告方巍巍向被告亚金梅出售洒水车一辆，并签订了书面合同，庭审中被告亚金梅亦认可现尚欠原告车款5700元，故依照上述法律规定，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
被告亚金梅于本判决生效之日起十日内支付原告方巍巍购车款5700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告亚金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 毅
审 判 员 崔光远
助理审判员 曾惠祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨紫亦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第739号
申请执行人邱富山，男，汉族，农民。
被执行人赖贵斌，男，汉族，居民。
被执行人方馥如，女，汉族，居民。
申请执行人邱富山与被执行人赖贵斌、方馥如民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第739号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第739号
申请执行人江永灿，男，1970年11月15日出生。
申请执行人姜礼子，男，1971年2月17日出生。
被执行人翁汉蒋，男，1974年12月7日出生。
本院在执行申请执行人江永灿、姜礼子与被执行人翁汉蒋民间借贷纠纷（2014）武民初字第1389号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 蕊
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执738号
申请执行人：黄运海，男，住藤县。
被执行人：李宏玲，女，住藤县。
被执行人：莫名欢，男,住藤县。
本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，经本院对被执行人的财产进行查询，除扣划了执行人莫名欢的存款1680元，之外均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人莫名欢被强制治疗，被执行人李宏玲也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘江民
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执738号申请执行人：黄运海，男，住藤县。被执行人：李宏玲，女，住藤县。被执行人：莫名欢，男,住藤县。本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，经本院对被执行人的财产进行查询，除扣划了执行人莫名欢的存款1680元，之外均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人莫名欢被强制治疗，被执行人李宏玲也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 廖海云审判员 黄庆平二〇一七年十一月二十日书记员 刘江民
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8064号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周永生，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审申请人周永生因诉漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）不履行征地补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周永生申请再审称：一、被诉行政行为是否属于漯河市政府的法定职责，应由法律规定，无需通过证据去证明，申请人也无需提供证据。二审裁定认为申请人没有提供证据证明被诉行政行为属于漯河市政府的法定职责，属于适用法律错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）的规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级人民政府，但不是法定的组织实施征地的主体。因此请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终368号行政裁定和河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10行初164号行政裁定；二、指令许昌市中级人民法院继续审理本案。
再审审查期间，本院进行了询问，再审申请人委托的诉讼代理人和漯河市政府参加。诉讼代理人提供《漯河市人民政府关于征收集体土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141号）、《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》（漯国土资告﹝2010﹞13号）作为新证据，拟证明涉案被征收土地的征地、征地补偿安置分别是漯河市政府、漯河市国土资源局予以公告并组织实施。漯河市政府对证据的真实性没有异议，但认为具体实施主体系召陵区人民政府。
本院认为：本案争议的焦点系漯河市政府是否为征收涉案土地的组织实施主体。再审审查期间，漯河市政府对诉讼代理人提供的新证据，即《漯河市人民政府关于征收集体土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141号）和《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》（漯国土资告﹝2010﹞13号）的真实性并无异议，这两份公告分别由漯河市政府和漯河市国土资源局发布，能够证明涉案被征收土地的征地及征地补偿安置主体系漯河市政府。再审申请人提交的新证据足以推翻原裁定关于案涉土地征收不属于漯河市政府法定职责的认定，本案应予受理。
综上，周永生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10行初164号行政裁定；
二、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终368号行政裁定；
三、指令河南省许昌市中级人民法院对本案立案受理。
审判长 董保军
审判员 刘崇理
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛云萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1335号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：马建宾,男,汉族,1965年3月24日出生,住郑州市高新技术开发区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人马建宾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉马建宾犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人马建宾的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00761号
原告：安徽创远合金新材料有限公司。
法定代表人：阮林，系公司总经理。
被告：江阴广隆真空设备有限公司。
法定代表人：董宗义，系公司总经理。
本院在审理原告安徽创远合金新材料有限公司与被告江阴广隆真空设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽创远合金新材料有限公司于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江阴广隆真空设备有限公司银行存款人民币60723.57元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告安徽创远合金新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告江阴广隆真空设备有限公司银行存款人民币60723.57元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮成霞
二〇一四年九月二日
书记员 李秀明
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初853号
原告:何光珍，女，1976年7月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：何先荣，男，1969年12月25日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县，
原告何光珍与被告何先荣追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光珍到庭参加诉讼，被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资2570元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告承包了息烽县小寨坝镇公租房停车场铺设工程，原告到被告工地打零工，约定每天按130元计算报酬。后经结算，被告应付原告劳动报酬2570元，并于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具了每人应付工资情况统计表及合计欠条1张，同时口头约定在当年的农历腊月二十八付清所欠工资。约定期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由未予给付。
被告何先荣未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具的每人应付工资情况统计表及合计欠条1张等证据，经本院依法核实，原告提交的证据与本案存有关联，同时符合证据的合法性与真实性，故本院依法予以采信。
本院认为，被告雇佣原告做工，应按约定给付原告工资。现被告所欠原告工资事实清楚、法律关系明确，应承担给付责任。被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何抗辩的证据材料，视为放弃原告所诉事项的抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
限被告何先荣在本判决生效后十五日内给付所欠原告何光珍工资人民币2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年六月三十日
书记员 王祥仁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4344号
上诉人(一审被告)：付开杰，男，1973年5月1日生，满族，贵州省金沙县人。住贵州省金沙县。
上诉人(一审被告)：游兴颜，女，1975年1月26日生，汉族，贵州省金沙县人。住贵州省金沙县。系付开杰之妻。
被上诉人（一审原告）:中国工商银行遵义分行。
负责人余请庆飞行长。
被上诉人（一审被告）遵义市永池汽车运输有限公司。
法定代表人：吴久禄，公司经理
委托诉讼代理人：陈勇，贵州恭信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州长荣汽车运输有限公司
法定代表人：周陈兴桥，公司经理。
上诉人付开杰、游兴颜与被上诉人中国工商银行遵义分行、遵义市永池汽车运输有限公司、贵州长荣汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，付开杰、游兴颜不服贵州省汇川区人民法院（2013）红民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省红花岗区人民法院（2013）红民初454号民事判决；
二、发回贵州省红花岗人民法院重审。
二审案件受理费31710元，由本院退还上诉人贵州众立鑫贸易有限公司。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文小琼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4588号
原告：黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
负责人：张鹏飞，主任。
委托代理人：刘金明，男，1965年8月28日出生，汉族，大专文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：李伟，男，1989年5月24日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：栗伟杰，女，1989年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：李增，男，1987年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告李伟、栗伟杰、李增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理，原告旧城信用社委托代理人刘金明到庭参加诉讼，被告李伟、栗伟杰、李增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旧城信用社诉称：被告李伟、栗伟杰为夫妻关系，二人于2013年8月10日由被告李增担保在我单位借款100000元，于2014年8月9日到期，贷款到期后我单位多次催要，至今仍未还100000元贷款本金及利息未还。为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告立即清偿借款本金100000元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告李伟、栗伟杰、李增缺席无答辩。
经审理查明：被告李伟、栗伟杰为夫妻关系。2013年8月10日，被告李伟、李增以购买灯具为由与原告签订保证担保借款合同。合同约定被告李伟向原告借款100000元，借款期限为自2013年8月10日至2014年8月9日，贷款利率为月利率10‰，还款方式为按季结息，到期归清本息，逾期利息为从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告李增为该笔贷款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。同日，被告栗伟杰作为被告李伟的配偶为原告出具财产共有人借款申请意见书一份，自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同订立同日，原告旧城信用社将100000元汇入被告李伟账户。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告旧城信用社诉至本院，请求依法判令三被告偿还本金100000元、利息（本金100000元按月利率10‰自2013年8月10日计算至2014年8月9日）及逾期利息（本金100000元按月利率月利率15‰自2014年8月10日计算至被告实际偿还之日）。
另查，原告提供的借款借据中还款情况一栏中记载，被告于2015年10月31日，偿还本金5823元，结欠本金94177元，原告主张其为转让该份债权替原告垫付本金5823元，该份债权未最终转让，该还款并非被告所偿还。
上述事实，由当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据等在案佐证。
本院认为：原告旧城信用社与被告李伟、李增之间签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告虽主张2015年10月31日偿还的本金5823元并非被告所偿还，但未提供相关证据，故对原告该主张本院不予采纳，被告所欠原告剩余本金数额应为94177元。原告依合同约定给付被告李伟借款100000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2014年8月9日到期，现原告主张被告李伟偿还借款剩余本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李伟未按合同约定偿还本金，应当承担违约责任，故其应当从2014年8月10日起按约定向原告支付借款逾期利息。被告栗伟杰作为被告李伟配偶并签署同意借款意见书，应对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告李增应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告李伟、栗伟杰、李增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、栗伟杰在本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社借款本金94177元、利息（本金100000元按月利率10‰自2013年8月10日计算至2014年8月9日）及逾期利息（本金100000元按月利率15‰自2014年8月10日计算至2015年10月31日，本金94177元按月利率15‰自2015年11月1日计算至被告实际偿还之日）；
二、被告李增对上述借款本息承担连带保证责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社承担73元，被告李伟、栗伟杰、李增承担1077元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十月十八日
书记员 李明明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6143号
原告李鸿溪，男，1960年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告李建洪，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告李玉修，女，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李鸿溪与被告李建洪、李玉修民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许玲晓独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鸿溪到庭参加诉讼，被告李建洪、李玉修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李鸿溪起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，多次向原告借款。2016年1月13日借款人民币20万元，2016年2月10日借款人民币16万元，2016年2月28日借款人民币24万元，2016年3月11日借款人民币15万元，2016年3月30日借款人民币20万元，2016年4月10日借款人民币18万元，2016年4月20日借款人民币16万元，以上共计借款129万元。原告向两被告现金交付借款后，两被告当即向原告亲笔出具借条，载明借款事实，后经原告多次催讨，两被告对上述借款至今分文未有归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款129万元并支付利息（利息自2016年4月20日起按月利率2%计算到实际还款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告李鸿溪变更第1项诉讼请求为：由两被告归还原告借款129万元并支付利息（其中95万元借款的利息按月利率2%计算，34万元借款的利息按月利率1分计算，均从2016年4月20日计算至实际还款之日止）。
被告李建洪、李玉修未作答辩，亦未有证据提交。
为证明其诉讼请求，原告李鸿溪向本院提交以下证据：
一、借条原件七张，用以证明被告李建洪于2016年向原告分七笔共计借款129万元及双方对利息约定的事实。
二、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1988年2月3日登记结婚，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
对上述证据，被告李建洪、李玉修未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告李鸿溪提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告李建洪多次向原告借款。分别于2016年1月13日借款人民币20万元，2016年2月10日借款人民币16万元，2016年2月28日借款人民币24万元，2016年3月11日借款人民币15万元，2016年3月30日借款人民币20万元，2016年4月10日借款人民币18万元，2016年4月20日借款人民币16万元，以上共计借款129万元。原告向被告现金交付借款后，由被告李建洪向原告出具借条载明借款事实，并约定2016年1月13日、2月10日、2月28日、3月11日、3月30日的借款均按月利率2分计算，2016年4月10日、4月20日的借款均按月利率1分计算。上述借款发生后，被告李建洪至今未有还本付息。
另查明，被告李玉修与被告李建洪于1988年2月3日办理结婚登记，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告李建洪至今尚欠原告李鸿溪借款人民币129万元事实清楚，证据充分。双方未有约定还款期限，被告李建洪理应在原告李鸿溪催讨后的合理期限内及时还本付息。本案借款发生于被告李玉修与被告李建洪夫妻关系存续期间，其未提出本案借款系被告李建洪的个人债务的抗辩，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告李鸿溪变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李建洪、李玉修经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李建洪、李玉修归还原告李鸿溪借款人民币129万元并支付利息（其中95万元借款的利息按月利率2%的标准，34万元借款的利息按月利率1%的标准，均从2016年4月20日起计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元（已减半收取），由被告李建洪、李玉修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年八月十一日
代书记员 鲁群翠
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1668号
原告吴正晗，住鄄城县。
被告李常海，住鄄城县。
原告吴正晗与被告李常海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴正晗到庭参加了诉讼，被告李常海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李常海以业务急需为由于2013年10月30日向原告借款三万元，并约定了借款时间和逾期利息、违约金。借款时被告声称不久即还款，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今未还。为维护合法权益原告无奈诉至法院，请求查明事实，依法判令被告偿还原告借款本金三万元，另自2013年12月1日开始支付违约金或利息，具体按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算至对方还清本金及利息为止，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告提交借据一份，内容载明为“借据今借到现金（人民币）叁万元，期限自2013年10月31日起至2013年11月30日止，如不能按期偿还，每逾期一日违约金按日6‰计算，直至还清为止。借款人：李常海。手机号码：1836608****。”
经本院调查被告李常海，他对于上述借据的真实性予以认可，承认借原告吴正晗3万元因资金没有到位一直没有偿还。2014年11月14日原告诉至本院，请求被告李常海偿还借款本金叁万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，对于被告李常海向原告吴正晗借款3万元的借贷关系，原被告双方均无异议，并有借据为证，本院予以认定。被告李常海在借款时与原告吴正晗约定的还款日期，但被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款依法有据，本院予以支持。该借据没有约定借款利息，应视为在借款期间内不支付利息，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。借据上载明的如不能按期偿还，每逾期一日违约金按日6‰计算，直至还清为止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张借款利息应自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李常海于本判决生效后10日内偿还原告借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日）
案件受理费550元，由被告李常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王鲁梅
人民陪审员 吴安超
人民陪审员 王明堂
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第210号
罪犯田江宏，贵州省德江县人，原住贵州省德江县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月24日作出了（2012）金义刑初字第2809号刑事判决，以被告人田江宏犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯田江宏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田江宏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田江宏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田江宏在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田江宏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初416号
公诉机关：莒南县人民检察院。
被告人：孙某甲，居民。2016年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
被告人：孙某乙，居民。2016年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
被告人：王某甲，农民。2005年12月14日因犯抢劫罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年11月22日释放。2016年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、徐淑涛出庭支持公诉。被告人孙某甲、孙某乙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日上午，在莒南县城隆山路富源农贸市场，十字路街道春移官庄村村民刘某甲与十字路街道富源居居民徐某的父母因相邻摊位经营事宜发生纠纷，刘某甲通知其丈夫周某、其弟刘某丙来到现场；徐某打电话给被告人孙某甲，后孙某甲与被告人孙某乙、王某甲赶到现场，双方发生殴斗。在殴斗过程中，刘某丙双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；周某多部位皮肤软组织擦、挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人孙某甲、孙某乙、王某甲与刘某丙、周某达成和解协议，共赔偿各项损失62000元。
2016年4月20日，孙某甲到莒南县公安局城东派出所投案自首；2016年4月21日孙某乙、王某甲到莒南县公安局城东派出所投案自首。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有莒南县公安局法医鉴定意见书、常住人口信息查询、协议书及谅解书、前科查询、到案经过等书证；证人刘某甲、徐某、刘某乙、王某乙等人的证言；被害人刘某丙、周某的陈述；被告人孙某甲、孙某乙、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、王某甲共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。综合本案被告人致伤被害人的具体实行行为、情节、后果，可对被告人从轻处罚，分别对其处以拘役刑。三被告人庭审中自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人王某甲因故意犯罪被判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，被处拘役之刑罚，故不以累犯论处。
根据被告人孙某甲、孙某乙、王某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对三被告人从轻处罚，宣告缓刑。被告人孙某甲、孙某乙、王某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 闫晓莹
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 璐