辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4822号
原告：刘志远，男，1989年8月2日出生，汉族，无业，现住址：普兰店市。
委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：吴万海，男，1969年1月12日出生，汉族，司机，户籍地：黑龙江省大兴安岭地区，现住址：大连市开发区。
被告：大连共济国际物流有限公司，所在地址：大连经济开发区临港工业区77号小区。
法定代表人：刘江，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，所在地址：辽宁省大连市西岗区黄河路2号。
负责人：张建敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告刘志远与被告吴万海、大连共济国际物流有限公司（以下简称共济公司）中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远及其委托诉讼代理人刘萍、曲晓楠，被告吴万海及被告人民保险公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。被告共济公司经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费75171.84元；住院伙食补助费1900元；营养费6000元；残疾赔偿金71778元；精神损害抚慰金5000元；护理费6000元；误工费14953.75元；交通费1500元；鉴定费3800元，合计186103.59元，请求依法判令人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告各项损失1万元；2、在伤残赔偿限额内赔偿99231.75元；3、请求判令人民保险公司在商业三者险限额内赔偿38435.92元，不足部分由被告吴万海和被告共济公司承担连带责任，于成俭承担的赔偿责任部分，原告放弃诉请。事实和理由：2015年12月2日00时15分，被告吴万海驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车，牵引辽Ｂ×××××集装箱半挂车行驶至普兰店市黑大线1658公里+616米处琥珀城附近，与案外人于成俭驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致使小型轿车乘车人原告刘志远、及案外人于成俭、刘毅受伤，两车受损。经交警认定，被告吴万海、案外人于成俭负事故的同等责任，原告刘志远、案外人陈洋、刘毅无责任。原告刘志远经治疗后鉴定：构成两处十级伤残，用药及治疗合理，伤后1人陪护及营养2个月，休治时间5个月左右，可做医疗终结。
被告吴万海辩称：同意赔偿原告合理的损失，其他质证意见同意人民保险公司的意见。
被告人民保险公司辩称：保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，商业险按照保险合同承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、非医保用药保险公司不予赔偿，本案有多位伤者，交强险份额需要分担。医疗费具体数额以票据为准，需要扣除保险公司核实的非医保用药数额；住院伙食补助费没有异议；后续治疗费没有异议；营养费数额过高，50元/天属合理；护理费、误工费无异议；交通费数额过高，不应超过500元。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、急诊病志、门诊票据、病案、住院费用清单、住院费收据、出院记录、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费发票等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2015年12月2日0时15分，被告吴万海驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车拖辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿黑大线由东向西行驶至黑大线1658Km+616m处左转弯掉头时，与沿黑大线由西向东行驶的案外人于成俭驾驶的辽Ｂ×××××牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，案外人于成俭，辽Ｂ×××××牌号小型轿车乘车人原告刘志远、案外人陈洋、刘毅受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告吴万海、案外人于成俭负该起事故的同等责任，原告及案外人陈洋、刘毅无事故责任。事故发生后，原告在普兰店市急救中心花急救费1245元，在普兰店市中心医院门诊医疗，后转至大连市中心医院住院19天，出院诊断为：车祸外伤、脑外伤、颈2椎体骨折、前额皮肤裂伤、头皮缺损、左眼睑皮肤裂伤、胸腹部闭合伤，花住院费67555.08元，门诊费6371.76元。（含普兰店市中心医院门诊费用）原告伤情经大连博爱司法鉴定中心于2016年11月7日作出大博临鉴［2016］第532号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘志远构成十级伤残。2、伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右。4、伤后休治时间需5个月左右。5、可做医疗终结。
另查，辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告共济公司，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险，保险赔偿限额为122000元）及商业三者险（保险限额为100万元并不计免赔）。因此次事故造成含原告在内的4人受伤。
另查明，原告系居民家庭户口，居住于普兰店市石河街道。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交住院病案、门诊手册、急诊病历、费用清单、医疗费票据等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因交通事两次住院治疗发生的医疗费用共计75171.84元，原告的举证责任已经完成。对于商业三者险合同中约定保险公司不承担非医保范围医疗费用的，应当按照其约定处理，医疗费用中非医保用药的举证责任应当由保险公司承担。被告保险公司向本院提交的证据证明原告的非医保用药数额为29408.98元，本院予以确认。该部分非医保用药，经司法鉴定为合理用药，故该部分非医保用药应当由侵权人按照责任比例予以赔偿。
关于住院伙食补助费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。原告伤后住院治疗19天，故本院支持原告的住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。
关于营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书作出原告伤后需要适当增加营养2个月左右的鉴定结论，该次事故发生于2015年12月2日，原告诉求的营养费按照事故发生时100元/天的标准计算较为适宜，故本院支持原告的营养费为6000元（100元/天×60天）。
关于护理费一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大连市人力资源与社会保障局2016年发布大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，其中12小时护工的工资为100元/日。经司法鉴定，原告伤后需有1人护理2个月左右，故原告护理费应为6000元（100元/日×60天）。
关于残疾赔偿金一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。大连市统计局于2016年3月25日年发布的《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》，其中城镇常住居民人均可支配收入35889元。原告系居民家庭户口，但其经常居住地为城镇，收入来源亦为城镇，故应按城镇常住居民人均可支配收入35889元计算残疾赔偿金。原告经鉴定构成1处十级伤残，故原告的伤残赔偿金应为71778元（35889元/年×20年×10%）。
关于精神损害抚慰金一节。原告因交通事故导致2处十级伤残，其所遭受精神痛苦较大。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，综合考虑本案侵权人过错、经济负担能力等因素，精神损害抚慰金以5000元为宜。故本院支持原告的精神损害抚慰金为5000元。
关于误工费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的经常居住地为城镇，收入来源亦为城镇，故应城镇常住居民人均可支配收入35889元计算误工费。结合鉴定意见，原告伤后合理休治时间为5个月，故原告的误工费为14953.75元（35889元/年÷12个月×5个月）。
关于交通费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就医地点，故本院支持原告的交通费为1000元。
关于鉴定费一节。该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围。故鉴定费3800元应当由侵权人按照责任比例予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告吴万海与案外人于成俭驾驶的均为机动车，且经事故认定，被告吴万海和案外人于成俭负该起事故的同等责任，因除交强险外原告放弃对案外人于成俭主张则热，故被告吴万海除交强险外应按50%的责任比例承担的赔偿责任。
因辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故被告保险公司应当在交强险赔偿范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同向原告予以赔偿。如若仍有不足，则应被告吴万海按照50%的赔偿比例予以赔偿。又因该次事故造成原告、案外人陈洋、刘毅及于成俭受伤，故对于原告的合理经济损失共计185603.59元（包括医疗费75171.84元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元、护理费6000元、伤残赔偿金71778元、精神损害抚慰金5000元、误工费14953.75元、交通费1000元、鉴定费3800元），应当按照其在其他权利人合理经济损失中所占的比例在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
原告在医疗费用赔偿限额内应获得赔偿的合理经济损失共计83071.84（包括医疗费75171.84元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元），该部分费用占四个伤者（其中陈洋为281713.46、刘毅为77275.19元、于成俭为76362.32元）的比例为16%，故原告应获得该部分的赔偿数额为1600元（10000元×16%）。原告在死亡伤残赔偿限额内应获得赔偿的合理经济损失共计98731.75元（包括护理费6000元、伤残赔偿金71778元、精神损害抚慰金5000元、误工费14953.75元、交通费1000元）。该部分费用占四个伤者（其中陈洋为186500.5元、刘毅为21453.75元、于成俭为101722.5元）的比例为24.17%，故原告应获得该部分的赔偿数额为26587元（110000元×24.17%）。上述两项赔偿项目共计28187元（1600元＋26587元）。余额157416.59元，由被告吴万海按50％的责任比例承担赔偿责任，即78708.30元（157416.59元×50％），被告共济公司对此承担连带赔偿责任。上述款项扣除被告吴万海应当承担的原告非医保用药、鉴定费，合计16604.49元【（非医保用药29408.98元+鉴定费3800元）×50％】，故被告人民保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告62103.81元（78708.30元-16604.49元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘志远各项经济损失合计28187元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘志远各项经济损失合计62103.81元；
三、被告吴万海于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志远各项经济损失合计16604.49元，被告大连共济国际物流有限公司对该款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1626元，由被告吴万海负担1219元，由原告刘志远承担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁心奕