wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0031号
原告孙永东，无固定职业。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被告葛红伟，无固定职业。
委托代理人庞跃洲，男，1963年4月9日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
法定代表人樊永生，总经理。
委托代理人王发军。
本院在审理原告孙永东诉被告葛红伟、太平财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙永东于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙永东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏静
二〇一四年一月十五日
书记员 张静
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2014)港民初字第0031号原告孙某。委托代理人李某，江苏A律师事务所律师。被告葛某。委托代理人庞某。被告太平财产保险有限公司B支公司。法定代表人樊某，总经理。委托代理人王某，保险公司员工。本院在审理原告孙某诉被告葛某、太平财产保险有限公司B支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙永东于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判员  苏静二〇一四年一月十五日书记员  张静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5127号
原告：福州台江区美高新天地商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道达江路8号第1-15#连接体地下一层341号店，统一社会信用代码9135010331069313XE。
法定代表人：林宝光。
委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：肖正国，男，1978年3月20日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区，
原告福州台江区美高新天地商业管理有限公司与被告肖正国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州台江区美高新天地商业管理有限公司撤诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告福州台江区美高新天地商业管理有限公司负担。
审判员 董清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江梨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初429号
原告中国建设银行股份有限公司密山市支行（以下简称建设银行密山支行）。
法定代表人张代信，男，职务行长。
委托代理人房艳军，男，职务该行客户经理。
委托代理人王洪彬，男，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告朱太平，男。
被告陈双云，女。
原告建设银行密山支行诉被告朱太平、陈双云借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于2016年2月23日依法由审判员王洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行密山支行委托代理人房艳军、王洪彬到庭参加诉讼，朱太平、陈双云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行密山支行诉称，被告朱太平与被告陈双云系夫妻关系。2012年4月27日，朱太平、陈双云与建设银行密山支行签订个人住房贷款合同，朱太平、陈双云向建设银行密山支行借款103000元，用于购房，借款期限为13年，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为966元。朱太平、陈双云从2015年4月开始拖欠贷款，建设银行密山支行工作人员多次找朱太平、陈双云催收贷款，但朱太平、陈双云始终不履行还款义务。故建设银行密山支行起诉至法院，要求1、解除与朱太平、陈双云签订的借款合同；2、朱太平、陈双云返还贷款本金86920元及利息3632元（利息计算截止到2015年12月22日）；3、由朱太平、陈双云承担本案诉讼费。
被告朱太平、陈双云经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告朱太平与被告陈双云系夫妻关系。2012年4月27日，朱太平、陈双云向建设银行密山支行贷款103000元，年利率7.05%，贷款期限为13年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，建设银行密山支行按约定向朱太平、陈双云发放了贷款103000元。朱太平、陈双云按合同约定偿还了借款本金16080元及2015年4月27日前的利息，自2015年4月27日起未按期还款付息，尚欠本金86920元及自2015年4月27日起应给付的利息。故建设银行密山支行起诉至法院，要求解除与被告朱太平、陈双云签订的借款合同，并要求朱太平、陈双云返还借款本金及利息。
本院认为，原告建设银行密山支行与被告朱太平、陈双云签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。建设银行密山支行按合同约定发放了贷款103000元，朱太平、陈双云应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。现朱太平、陈双云没有按期偿还借款本金及利息。依据双方签订的借款合同第十六条“一、借款人违约情形（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项；……”、第十七条“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权�：……3.解除与借款人的借贷关系；……”之规定，建设银行密山支行要求解除与朱太平、陈双云签订的借款合同并要求朱太平、陈双云返还借款本金及利息的诉讼请求，有合同与事实依据，本院予以支持。朱太平、陈双云经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司密山市支行与被告朱太平、陈双云之间签订的借款合同；
二、被告朱太平、陈双云返还原告中国建设银行股份有限公司密山市支行贷款本金86920元及利息3632元（利息计算截止到2015年12月22日）。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元因适用简易程序减半收取1032元，由被告朱太平、陈双云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年四月十一日
书记员 李盛瀚
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初803号
原告：李生颜，身份证号码：，男，汉族，1962年7月1日出生，住青海省西宁市。
被告：王大海，身份证号码：，男，汉族，1979年5月20日出生，住四川省平昌县。
原告李生颜诉被告王大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生颜到庭参加了诉讼，被告王大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李生颜向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款44400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2015年2月1日借原告30000元，利息自2015年2月1日计算至2017年3月24日起诉之日，共14400元，被告声称稍缓付给，之后多次向他催要，被告总是以各种借口推赖不还。现起诉要求被告偿还借款本金、利息44400元。
被告王大海未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了如下证据：欠条一份，证明被告借原告30000元的事实。
被告王大海未出庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够形成证据链条证明案件事实，本院对证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友。2015年2月1日被告借原告现金30000元，给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李生颜人民币30000元（叁万园正），利息每月1500元正计算（壹仟伍佰元正），欠款人王大海，2015年2月1日。现被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款30000元并出具欠条一张，原、被告之间借贷关系明确，被告至今未偿还借款，应承担还款的责任。原、被告虽约定了借款利息，但约定过高，不符合法律规定，应按照法律规定按年利率24%计算，原告诉求的利息14400元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大海于本判决生效后15日内偿还原告李生颜借款30000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费600元，由被告王大海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 卓 尕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 安学成
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执344号
申请执行人邓仁勇，男，1984年1月14日生，壮族，住柳城县。
申请执行人许周远，男，1983年2月25日生，壮族，住柳城县。
申请执行人黎有柱，男，1976年4月3日生，汉族，住柳城县。
被执行人黄宇，男，1983年11月28日生，汉族，住鹿寨县，
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民一初字第503号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄宇在中国农业银行鹿寨支行寨沙营业所账户62×××16的存款50000元。
二、冻结被执行人黄宇在广西鹿寨农村商业银行寨沙支行账户20×××66的存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖庆文
二〇一七年四月十九日
书记员 江荣玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3196号
罪犯魁有杰，男，1968年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年3月8日作出（2004）营刑初字第20号刑事判决，以被告人魁有杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魁有杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯魁有杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯魁有杰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魁有杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魁有杰减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第126号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人肖建军，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人罗招香，女，汉族，非农，吉水县人，系肖建军之妻。
申请执行人于2015年5月19日向本院提出申请，要求强制执行于2014年11月25日对肖建军、罗招香作出的吉计生征决（2014）第104002号征收社会抚养费决定案。
本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104002号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人肖建军、罗招香于2014年1月16日计划外生育一胎，属政策外生育。2014年11月15日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2014）第104002号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年11月25日，申请人作出并送达吉计生征决（2014）第104002号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，肖建军、罗招香既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年2月19日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2014）第104002号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104002号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对肖建军、罗招香征收社会抚养费共计35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 逸
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2642号
原告：禹有武，男，1958年5月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告禹有武与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1223.04元；2．判令被告自2015年2月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告禹有武货款1223.04元，并自2015年2月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审44号
申请执行人南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。
法定代表人陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。
委托代理人杨健，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。
被执行人黄升江，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南京市浦口区市场监督管理局（下称浦口区市场监督管理局）因南京市浦口区黄升江卤菜店（黄升江卤菜店）未履行浦口区市场监督管理局作出的浦市监罚[2016]132号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
经审查，2016年7月14日，黄升江卤菜店购进卤鸡翅3斤、鸡爪2斤，进货价均为每斤11元。当日，浦口区市场监督管理局对该卤菜店销售的鸡翅、鸡爪进行抽样检查。经检测：山梨酸及其钾盐不合格。上述鸡翅、鸡爪被黄升江以每斤17元的价格销售完毕。货值金额为85元，违法所得30元。2016年11月30日，浦口区市场监督管理局对黄升江卤菜店作出行政处罚：1、没收违法所得人民币30元；2、罚款人民币50000元。同年12月16日，浦口区市场监督管理局前往黄升江卤菜店，在黄升江不在现场、不接电话的情况下，将案涉行政处罚决定留置在黄升江卤菜店。2017年2月15日，黄升江卤菜店工商登记被注销。2017年6月7日，浦口区市场监督管理局在未核实黄升江卤菜店是否存在的情况下，前往该卤菜店的经营场所，且在黄升江不在现场的情况下，将履行行政处罚决定催告书留置在黄升江卤菜店原经营场所。现黄升江认为其并未收取案涉行政处罚决定书及履行催告书。
浦口区市场监督管理局为证明案涉行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、黄升江卤菜店营业执照；2、现场检查笔录、调查（询问）笔录；3、检验检测报告、检测结果告书及送达回证；4、案件调查终结报告、立案审批表；5、浦市监罚听告字[2016]132号行政处罚听证告知书及送达回证；7、浦市监罚[2016]132号行政处罚决定及送达回证；8、浦市监催字[2016]第132号履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，浦口区市场监督管理局作为食品监督管理部门，对本行政区域的食品安全工作负有监督管理职责。黄升江卤菜店销售不合格食品，浦口区市场监督管理局有权对其进行处罚。但浦口区市场监督管理局在明知黄升江不在现场的情况下，留置送达案涉行政处罚决定及履行催告书，程序违法。故对浦口区市场监督管理局申请强制执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准许强制执行浦市监罚[2016]132号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑鹏审判员吴晓珺
二〇一七年九月七日
书记员 孙 虹
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0111行审44号申请执行人南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。法定代表人陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。委托代理人杨健，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。被执行人黄升江，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南京市浦口区市场监督管理局（下称浦口区市场监督管理局）因南京市浦口区黄升江卤菜店（黄升江卤菜店）未履行浦口区市场监督管理局作出的浦市监罚[2016]132号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。经审查，2016年7月14日，黄升江卤菜店购进卤鸡翅3斤、鸡爪2斤，进货价均为每斤11元。当日，浦口区市场监督管理局对该卤菜店销售的鸡翅、鸡爪进行抽样检查。经检测：山梨酸及其钾盐不合格。上述鸡翅、鸡爪被黄升江以每斤17元的价格销售完毕。货值金额为85元，违法所得30元。2016年11月30日，浦口区市场监督管理局对黄升江卤菜店作出行政处罚：1、没收违法所得人民币30元；2、罚款人民币50000元。同年12月16日，浦口区市场监督管理局前往黄升江卤菜店，在黄升江不在现场、不接电话的情况下，将案涉行政处罚决定留置在黄升江卤菜店。2017年2月15日，黄升江卤菜店工商登记被注销。2017年6月7日，浦口区市场监督管理局在未核实黄升江卤菜店是否存在的情况下，前往该卤菜店的经营场所，且在黄升江不在现场的情况下，将履行行政处罚决定催告书留置在黄升江卤菜店原经营场所。现黄升江认为其并未收取案涉行政处罚决定书及履行催告书。浦口区市场监督管理局为证明案涉行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、黄升江卤菜店营业执照；2、现场检查笔录、调查（询问）笔录；3、检验检测报告、检测结果告书及送达回证；4、案件调查终结报告、立案审批表；5、浦市监罚听告字[2016]132号行政处罚听证告知书及送达回证；7、浦市监罚[2016]132号行政处罚决定及送达回证；8、浦市监催字[2016]第132号履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，浦口区市场监督管理局作为食品监督管理部门，对本行政区域的食品安全工作负有监督管理职责。黄升江卤菜店销售不合格食品，浦口区市场监督管理局有权对其进行处罚。但浦口区市场监督管理局在明知黄升江不在现场的情况下，留置送达案涉行政处罚决定及履行催告书，程序违法。故对浦口区市场监督管理局申请强制执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准许强制执行浦市监罚[2016]132号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞      勤审判员 郑鹏审判员吴晓珺二〇一七年九月七日书记员 孙      虹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1740号
原告秦皇岛市一佳建材有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。
被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。
法定代表人刘遵，董事长。
委托代理人孙世遗，公司员工。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司诉被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市一佳建材有限公司委托代理人于淼，被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司委托代理人孙世遗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款246242.41元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算给付2014年9月9日至实际履行之日止的违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告建立了多年的无纺布购销关系。截止2014年9月9日经原、被告对账，累计拖欠原告货款246242.41元。经原告催要，至今未给付。故诉至法院，请求被告给付原告货款246242.41元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算给付2014年9月9日至实际履行之日止的违约金；案件受理费由被告承担。
被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司辩称，原、被告之间确实存在债务关系，但拖欠货款事出有因，由原告处购买的无纺布生产的防水卷材在哈尔滨市群力西区项目中使用，经检测拉伸强度不合格，导致施工单位拒付被告公司货款50多万元，原、被告一直沟通始终无果，考虑多年合作关系，没有诉诸法律机关，搁置争议。因为原、被告是多年合作关系，原告董事长张超承诺先用货后付款，也没有约定过利息问题，原告主张的利息不应该予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告建立了多年的无纺布购销关系。2014年5月14日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定：“七，截止2014年5月14日之前需方共欠供方货款192822.45元，此发票已结清。双方2014年4月29日电话商谈，本次合同欠款提货102419.96元，截止2014年5月14日需方欠款合计总额296242.41元。九，付款方式：需方承诺2014年6月10日前结清所有欠款。十，违约责任：双方约定若不结清按欠款总额乘以中国人民银行同期贷款利息的四倍支付违约金。”合同下方盖有原告公司公章和委托代理人李春艳的签名、被告公司公章和委托代理人刘艳萍的签名。2014年9月9日，被告给付原告货款50000元，尚欠原告货款246242.41元。2015年12月31日，原告向被告发出企业询证函，确认被告拖欠原告货款246242.41元，被告在“信息证明无误”上盖章确认。原告于2016年9月9日诉至法院，请求判令：1.被告给付原告货款246242.41元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算给付2014年9月9日至实际履行之日止的违约金；2.案件受理费由被告承担。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《产品购销合同》、企业询证函、用户业务明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告签订《产品购销合同》，双方均应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同约定若不结清按欠款总额乘以中国人民银行同期贷款利息的四倍支付违约金，被告拖欠原告货款246242.41元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款246242.41元，并给付违约金的诉讼请求,应予支持。被告提交的证据《关于群力新区使用的防水卷材部分不合格情况的说明》，不能够证明原告的产品质量不合格，其抗辩不予支持。被告辩称签订《产品购销合同》的被告委托代理人刘艳萍只是被告公司发货员，不具有签订合同的资格，但合同下方盖有原、被告公司公章，且原告已经按照合同约定履行了义务，被告抗辩理据不足，不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付货款246242.41元，并给付违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市一佳建材有限公司货款246242.41元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年9月10日起至本判决确定履行之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取2497元，保全费1770元，由被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1740号之一
原告：秦皇岛市一佳建材有限公司，住所地秦皇岛市山海关开发区上海西道南侧松岩公司院内。
法定代表人：张超，总经理。
被告：黑龙江省渤龙塑料有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市勃利镇城西街新建路16号。
法定代表人：刘遵，总经理。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司与被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司诉称，原被告建立了多年的无纺布购销合同关系，截止2014年9月9日，被告欠原告货款246242.41元。经多次催要未果。故依法诉讼，请求被告立即支付拖欠的货款246242.41元。
被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告没有书面合同，就不存在约定管辖；申请人与原告的业务往来基本是货到付款，合同履行地在勃利县，根据原告就被告的原则，应由勃利县人民法院管辖。故根据民事诉讼法的规定，请求将本案移送至勃利县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时提供的原被告于2014年5月14日签订的《产品购销合同》第十一条约定“双方约定管辖法院：秦皇岛经济技术开发区人民法院”；另如果双方没有书面合同即没有约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告为接收货币一方，原告所在地为本案合同履行地。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省渤龙塑料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1740号之一
原告：秦皇岛市一佳建材有限公司，住所地秦皇岛市山海关开发区。
法定代表人：张超，总经理。
被告：黑龙江省渤龙塑料有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。
法定代表人：刘遵，总经理。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司与被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告秦皇岛市一佳建材有限公司诉称，原被告建立了多年的无纺布购销合同关系，截止2014年9月9日，被告欠原告货款246242.41元。经多次催要未果。故依法诉讼，请求被告立即支付拖欠的货款246242.41元。
被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告没有书面合同，就不存在约定管辖；申请人与原告的业务往来基本是货到付款，合同履行地在勃利县，根据原告就被告的原则，应由勃利县人民法院管辖。故根据民事诉讼法的规定，请求将本案移送至勃利县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时提供的原被告于2014年5月14日签订的《产品购销合同》第十一条约定“双方约定管辖法院：秦皇岛经济技术开发区人民法院”；另如果双方没有书面合同即没有约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告为接收货币一方，原告所在地为本案合同履行地。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省渤龙塑料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵鑫慧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2089号
申请执行人陈秀华。
被执行人上海具美服饰有限公司。
陈秀华与上海具美服饰有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）青羊民初字第3201号民事判决书已发生法律效力。因上海具美服饰有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，陈秀华向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为8276元。
执行中，本院前往被执行人上海具美服饰有限公司注册的经营地上海市闵行区元江路5500号，拟向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但经现场调查了解，上述地址为闵行区爱国主义教育基地（上海市网球场），该公司未在上述地址经营办公且下落不明。为充分保障当事人合法权益，本院前往银行、房产、国土、工商、车管等部门并通过法院网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查核实，未查找到被执行人可供执行的财产，此外，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3201号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年九月十五日
书记员 程 航
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保674号
申请人：李志梅，女，1974年2月20日出生，汉族，住禹城市
被申请人:山东大禹建工机械有限公司
申请人李志梅于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东大禹建工机械有限公司的财产采取保全措施。担保人李志永以在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大禹建工机械有限公司的银行存款200000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人李志梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 段文静
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1528号
原告：马绪明，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：微山县第二中学，住所地：微山县付村镇三河口东，组织机构代码：49441333-0。
法定代表人：李猛，职务：校长。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
原告马绪明与被告微山县第二中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绪明、被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马绪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告煤款32916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告微山县第二中学向原告马绪明购买取暖用煤56.6吨，共计欠煤款36790元，2016年12月被告偿还该笔煤款中的3874元，余款32916元至今未付。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告微山县第二中学辩称，欠款属实，但因经办人张兴隆工作关系变动等原因，具体数额被告不确定，应依据原告提交的证据来确认。在原告有证据证明具体数额的基础上，被告愿意偿还，但现在被告足额偿还确有困难，2015年3月18日被告由北京亚马逊辉煌教育科技有限公司托管，财务人事管理均由政府委托该公司管理，托管后的遗留债务应当依据评估报告经县财政部门审核后，拿出偿还计划由县里进行偿还。被告打算分期分批按照学校总欠款的比例进行偿还。
原告提交的证据:2013年12月13日山东省国家税务局通用机打发票一张，证明：品名为取暖煤,吨位56.6吨,单价为650元每吨，被告对该证据无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告微山县第二中学向原告马绪明购买取暖煤56.6吨，约定单价为650元/吨，应付货款共计36790元。原告依约向被告微山县第二中学供应了上述货物，被告于2016年12月支付煤款3874元，下余32916元至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但由原、被告的陈述和原告提交的证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，应受法律保护。原告依合同约定履行供货义务后，被告未按约定支付全部煤款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告微山县第二中学尚欠原告马绪明煤款32916元，事实清楚，证据确实充分，原告马绪明要求被告微山县第二中学偿还上述欠款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告微山县第二中学于本判决生效之日起十日内支付原告马绪明煤款32916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取计312元，由被告微山县第二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年八月四日
书记员 蔡洋洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1397号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，曾用名刘云，男，汉族，1990年3月26日出生于福建省平潭县，中专文化，无业，户籍地平潭县，租住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人艾斌，男，汉族，1995年1月13日出生于四川省邻水县，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县，暂住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现被取保候审。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人刘勇、艾斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）闽0128刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘勇，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月5日11时许，潘某电话联系被告人刘勇购买人民币1000元的氯胺酮（俗称“K粉”）并约定交易地点，随后刘勇指使被告人艾斌前往平潭县西航路阿里郎韩式料理店门口交易毒品，艾斌到约定地点附近与潘某进行毒品交易后被公安人员当场抓获，现场查获1袋疑似毒品“K粉”（净重2.68克）。同日中午，公安人员在平潭县岚城乡金洋小区91号1号楼605室抓获刘勇，并现场查获1瓶疑似毒品“K粉”（净重93.16克）、1袋疑似毒品“K粉”（净重14.89克）。经检验，查获的疑似毒品中均检测出氯胺酮成分。
原判认定上述事实，有证人潘某、张某、俞某的证言及辨认相片，扣押清单及照片、指认照片、称重照片，搜查笔录、现场称重照片、现场方位图、现场照片，到案经过，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]99号检验报告，福建省毒品实物缴交收据，现场检验报告书及尿检照片，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。
原判认为，被告人刘勇违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖氯胺酮110.73克；其中被告人刘勇伙同艾斌共同贩卖氯胺酮2.68克，其行为均已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。被告人刘勇有前科劣迹，予以从重处罚。被告人艾斌有吸毒劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人艾斌当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、被告人艾斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘勇上诉称其原判量刑太重，请求二审法院依法改判。
本院审理期间，上诉人刘勇、原审被告人艾斌未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘勇、原审被告人艾斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘勇违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖氯胺酮110.73克；其中上诉人刘勇伙同原审被告人艾斌共同贩卖氯胺酮2.68克，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘勇上诉称原判量刑太重的上诉理由。经查，原判根据上诉人刘勇犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人刘勇的该上诉理由不予采纳。原判认定上诉人刘勇、原审被告人艾斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 坚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1108号
申请执行人:山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:杜万国。
住所地:山东省鄄城县。
被执行人:山东鄄城开元商贸有限公司。
住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：李先才，经理。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行山东鄄城开元商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，查明被执行人山东鄄城开元商贸有限公司无银行存款、机动车辆，也无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初827号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 亚
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2712号
申请执行人丁志勤,男,1958年10月6日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人朱则国，男，1965年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人丁志勤与被执行人朱则国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1012民初3944号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月18日申请执行。
在执行过程中，1、本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，亦未到执行局；
2、本院于2017年9月20日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息；
3、本院于2018年2月10日与被执行人进行执行谈话，因被执行人拒不履行义务，本院依法采取司法拘留措施；
4、申请执行人于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，向扬州市江都区公安局发出人员协查函；
5、本院于2018年3月30日对被执行人进行了网络查控；
6、本院于2018年4月18日向申请执行人发出财产调查情况告知书，告知其执行情况。
7、本院于2018年4月27日向申请执行人告知执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人朱则国名下暂无财产可供执行，并对其采取了司法拘留措施，且已告知申请执行人执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 崔 凯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初559号
原告：孙若溪（曾用名孙秀芬）。
委托代理人：王龙。
被告：刘向党。
委托代理人：马静。
委托代理人：王越。
被告：曾励。
原告孙若溪与被告刘向党返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年8月8日作出（2016）辽0105民初4289号民事判决，宣判后，被告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年11月16日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11337号民事裁定，撤销了（2016）辽0105民初4289号民事判决，将此案发回我院重审。本院受案后，依法追加曾励为本案被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙若溪及委托代理人王龙，被告刘向党及委托代理人马静、王越，被告曾励均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙若溪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，将沈阳市皇姑区陵东街67巷5-1号（2-4-1）房屋腾退给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：沈阳市皇姑区陵东街67巷5-1号（2-4-1）房屋为原告所有，被告非法侵入住宅，居住于该房。原告多次让被告搬离，被告拒不搬走。被告的行为严重侵害了原告的权利。
刘向党辩称，2004年12月23日，案外人曾励以辽宁恒基房地产开发有限公司的名义将涉案房屋以50万元抵顶拖欠我的钢材款。我于2004年12月24日开始入住至今，入住后采暖、水电费等费用都由我交纳。在涉案房屋已经居住10多年，且房屋是从曾励处取得，取得涉案房屋是合法的，不同意腾房。
曾励辩称，其与原告孙若溪原系夫妻关系，现已经离婚。我原是辽宁恒基房地产开发有限公司的法定代表人。因包括原告在内的许多朋友要出卖房屋或从我公司调换面积大的房屋，且我公司也有此便利条件，他们就把房屋放在我公司。以本案诉争房屋抵顶公司欠被告刘向党材料款的事存在，当时我与原告是夫妻关系，当时工程部曾经向我汇报过，我也同意了，但不是我亲自和刘向党办理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙若溪与被告曾励于1986年结婚。被告曾励原系辽宁恒基房地产开发有限公司的法定代表人（实际控股人）。2000年8月，原告与其工作单位辽宁省省直房地产开发总公司签订《集资联建住宅协议书》一份，约定原告购买其单位内部集资建设的、位于沈阳市皇姑区陵东街67巷5-1号2-4-1室房屋（建筑面积120平方米，即本案诉争房屋），登记所有权人为原告。2003年，原告将争议房屋的产权证及钥匙交予被告曾励，被告曾励随后将房屋产权证及钥匙交予辽宁恒基房地产开发有限公司办公室保管。2004年12月23日，经被告曾励同意，辽宁恒基房地产开发有限公司将争议房屋产以50万元抵顶给被告刘向党，并出具内容为：“此房位于皇姑区陵东街67巷5-1号241，顶给刘向党钢材款，甲乙方帐务全部结清。有关此房的采暖、水电等都由刘向党自行协调解决（房主姓名：孙秀芬），待办手续时，甲方协助办理”的证明一份，并将房屋产权证和钥匙交给被告刘向党，但没有进行产权变更登记。随后，被告即入住诉争房屋至今。
2012年，被告曾励因刑事案件被刑事拘留。原告称，2012年即至争议房屋处查看房屋，发现门锁被人更换，遂于2014年重新补办了争议房屋的产权证书。2016年4月，原告自行将争议房屋门锁打开，为此与被告刘向党发生争议，故原告于2016年6月2日起诉来院。
本院认为，本案为返还原物纠纷。请求返还财产请求权应以相对人无权占有不动产或者动产为前提。那么，本案首先应明确被告刘向党是否对争议房屋有权占有使用，原告有无要求被告刘向党返还争议房屋的权利。
首先，关于原告孙若溪与被告曾励之间的身份关系问题。根据本院依职权调取的原告孙若溪与被告曾励的婚姻登记档案，能够证明双方于1986年登记结婚。虽原告孙若溪称与被告曾励结婚时曾励并未达到法定结婚年龄，双方并没实际到场，婚姻应属无效婚姻。本院认为，结婚当时被告曾励虽未达到法定结婚年龄，但至本案争议房屋抵顶给被告刘向党前该婚姻登记行为并未依法撤销，随着时间的推移双方均已达到结婚法定年龄，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条规定：“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效情形已经消失的，人民法院不予支持”，即双方婚姻应为有效；另外，双方婚姻登记时间为1986年，即于1994年2月1日婚姻法不再承认事实婚姻规定出台之前，且双方结婚后生有子女，并以夫妻名义对外宣示其身份关系。退一步讲，即使当时双方的婚姻登记无效，双方也形成了事实上的婚姻关系。
其次，关于原告孙若溪将争议房屋钥匙及房屋产权证书交予被告曾励的真实目的问题。本案诉争房屋虽登记为原告所有，原告称出国期间交予被告曾励看管此房，其并未授权曾励出售该房屋。但从本院调取的原告出入境记录来看，原告虽多次离境，但每次离境时间都非常短暂，并非长期旅居国外，不构成对争议房屋行使管理权的阻却情况。从被告刘向党进住争议房屋至原告向本院主张权利之日已长达近12年的时间来看，原告对争议房屋疏于管理，不符合生活常理。另外，本院在向被告曾励进行询问时，其也承认因包括原告在内的许多朋友要出卖房屋或从辽宁恒基房产地开发有限公司调换面积大的房屋，就把房屋交给辽宁恒基房地产开发有限公司。当时被告曾励与原告是夫妻关系，以本案诉争房屋抵顶公司欠被告刘向党材料款的事存在，曾励也同意了。以上不难看出原告将争议房屋钥匙和相关证书交予被告曾励的目的为出售房屋。
再次，被告刘向党对诉争房屋是否系合法居住的问题。原告既已将争议房屋交予被告曾励出卖，且在辽宁恒基房地产开发有限公司将争议房屋抵顶给被告刘向党时，被告曾励也表示同意此事。因此，被告刘向党与辽宁恒基房地产开发有限公司之间的顶账行为有效。退一步讲，若如原告所述，其并未委托被告曾励处分争议房屋，那么，曾励作为辽宁恒基房地产开发有限公司的法定代表人及原告的配偶，被告刘向党有理由相信其对诉争房屋有处分权，已构成表见代理。此外，被告刘向党也在此居住多年，故被告刘向党对诉争房居住使用合法。本院对原告要求被告刘向党腾房的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙若溪的诉讼请求。
案件受理费8800元,由原告孙若溪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 原一芃
审 判 员 朱晓红
人民陪审员 刘 芙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初808号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人林智，男，汉族，1990年4月22日出生，曾因犯盗窃罪,于2016年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年2月被判处拘役五个月,2017年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人林智犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月26日13时许，被告人林智在本市洪山区珞瑜路南极电脑城成吉食汗美食城“巴某冒菜档口”，趁被害人王某进厨房工作不备之际，将王某放在收银台的一部“苹果”6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
2017年6月5日，被告人林智被抓获归案。
公诉机关认为被告人林智具有曾因盗窃受过刑事处罚、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人林智一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人林智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人林智犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月5日起至2017年11月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年八月十六日
书记员 周冰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1173号
原告：蒋某，女，2009年2月11日出生，汉族，住岑溪市。
法定代理人：蒋锦义，男，汉族，1975年3月22日出生，住广西岑溪市。
法定代理人：黎菊梅，女，汉族，成年，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
被告：叶宏生，男，1991年3月19日出生，汉族，住岑溪市。
被告：陈菊芳，女，成年，住岑溪市。
原告蒋某诉被告叶宏生、陈菊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，书记员曾欣担任记录。原告蒋某的委托诉讼代理人林钦坤，被告叶宏生到庭参加诉讼，其余当事人均没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿9351元给原告，2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，叶宏生驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由安平往糯垌方向行驶，16时10分许，行驶至国道207线3239KM+400M路段，与正在步行横过公路的原告蒋某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经岑溪市交通管理大队认定，此事故由叶宏生负主要责任，蒋某承担事故次要责任。机动车查询结果显示，桂Ｄ×××××号摩托车车主是陈菊芳，该车逾期未年检，也未按规定投保交强险。原告受伤后，送至岑溪市中医院住院治疗，伤情为左胫骨中段骨折，全身多处软组织挫伤。自2017年2月2日入院至2月27日出院，共住院25天，用去医疗费3046.28元，门诊费用228.14元，医疗费合计3274.42元。各项损失为：医疗费3274元，护理费2327元，住院伙食费2500元，营养费750元，交通费500元。原告在审理过程中，变更诉讼请求，按2017年的标准计算原告的损失，护理费按104.3元一天计算，要求被告赔偿原告的损失9631.5元。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、叶宏生的驾驶证、车辆信息查询单，证明两被告的身份情况，同时证明被告叶宏生驾驶的摩托车车主为陈菊芳，车辆逾期年检并未投交强险；3、事故认定书，证明事故当事人、车辆的基本情况及事故的经过，叶宏生承担主要责任，蒋某承担次要责任;4、入院出院记录、疾病证明书、住院医疗费及清单、门诊发票，证明原告住院治疗的经过、住院25天，用去住院医疗费3046.28元，门诊用去228.14元，医疗费合计3274.42元。
叶宏生称，原告受伤轻微，住院时间过长，我方积极配合原告方治疗，支付了1400元医疗费以及检查费743.07元。
叶宏生向法庭提供证据：住院收费票据、门诊收费清单，证明叶宏生支付了检查费和医疗费的事实。
经庭审举证、质证，叶宏生对原告提供的证据无异议，原告对叶宏生提供的证据也无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月2日，叶宏生驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由安平往糯垌方向行驶，16时10分许，行驶至国道207线3239KM+400M路段，与横过公路的行人蒋某发生碰撞，造成车辆损坏，叶宏生及蒋某受伤的交通事故。经岑溪市交通管理大队认定，由叶宏生承担事故主要责任，蒋某承担事故次要责任。原告受伤后，被送至岑溪市中医院住院治疗，伤情诊断为左胫骨中段骨折，全身多处软组织挫伤。自2017年2月2日入院至2月27日出院，共住院25天，用去医疗费3046.28元。出院后，原告到门诊诊治，支出了医疗费用228.14元。
另查明，叶宏生驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车是陈菊芳的，该车没有投保交强险。陈菊芳已经去世，车辆由叶宏生管理使用。事故发生后，叶宏生已支付2300元给原告，其中900元检查费原告没有主张在本案的损失，本案不作处理。
本院认为，被告叶宏生驾驶二轮摩托车与蒋某发生碰撞，造成车辆损坏，叶宏生及蒋某受伤的交通事故，是机动车与行人之间发生的交通事故，经岑溪市公安局交通管理大队认定，由叶宏生承担事故主要责任，蒋某承担事故次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。并据此判定由被告叶宏生与原告按80%：20%的比例承担民事赔偿责任。
综合全案证据，本院对原告诉请的各项损失作如下认定（小数点后面的忽略）：1、医疗费3274元。有出入院记录、住院证明书、医疗费发票证实，应予认定。2、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元，是原告根据住院时间依法计得，应予认定。3、护理费2607元，由于受害人是年仅8岁的未成年人，其住院期间必然会要人护理，原告请求以农林牧渔业标准按住院时间计算护理费是合理合法的，计为104.3元/天×25天=2607元。4、交通费200元，原告受伤后到医院治疗，必然是会产生合理的交通费用，结合实际予以支持200元，以上原告合理部分损失共计8581元，本院予以确认。原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。
事故造成原告损失8581元，没有超出交强险分项赔偿限额120000元，由于被告叶宏生没有投保交强险，应由被告叶宏生全部予以赔偿，扣减其在本案中已支付的1400元医疗费，还应赔偿7181元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告叶宏生赔偿人民币8581元给原告蒋某，扣减其已支付的1400元，还应赔偿7181元。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告叶宏生负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年七月二十日
书记员 曾 欣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第461号
罪犯柳伟涛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2010年12月3日作出（2010）栖刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人柳伟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年6月26日起至2017年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有余刑3年3个月25天，并有考核积分83.5分，已兑现记功奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，2013年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯柳伟涛在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯柳伟涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳伟涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年6月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1850号
原告吴宏伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告闫国辉，男，1974年11月13日出生，汉族，住太康县。
被告石猛军，男，1978年11月20日出生，汉族，住太康县。
原告吴宏伟与被告闫国辉、石猛军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告赔偿原告建房的损失费及鉴定费暂定100000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月经熟人介绍，原告要求二被告承建自己的三层楼房约300多平方米，当时言明被告包工不包料，每平方米210元，各种活全包括在内，就连建房用的商砼也是由二被告负责联系。二被告承诺必须保质保量的完成建房任务。工程结束，原告发现一楼、二楼大梁断裂，经多次协商，二被告一直推脱，至今未果。
被告闫国辉辩称，以前说的是建房建两层,最上面垒高一点,不是三层，被告是施工方，施工震动泵当时震动的梁也不空,也没有马蜂窝，被告干的活没有毛病。
被告石猛军辩称，被告是混凝土的供应商,被告只管混凝土,如果混凝土不合格被告愿意承担责任,如果合格,被告没有责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，经人介绍被告闫国辉承建原告吴宏伟二层半楼房，口头约定，包工不包料，每平方米210元，各种活全包括在内。被告石猛军负责供应原告吴宏伟楼房的混凝土。楼房建好后双方因质量问题发生纠纷。
本案在审理过程中，原告吴宏伟申请对被告闫国辉承建楼房工程质量及楼房加固费用进行司法鉴定。2017年6月3日河南洪垒质量检测有限公司对原告吴宏伟住宅混凝土强度进行检测，回弹检测结果均在标准差以内。2017年6月13日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告吴宏伟的楼房质量鉴定意见为：1、所检该楼房现浇构件混凝土强度等级符合设计要求。2、所检构件质量缺陷尚不影响承载力和使用功能。3、为确保混凝土构件安全使用，应对质量缺陷进行加固、整修。2017年8月23日驻马店市中信工程造价咨询有限公司对吴宏伟房屋加固整修费用进行工程造价司法鉴定，鉴定结果：工程造价为40605.80元。原告吴宏伟支出鉴定费4000元、9000元、6000元，合计19000元。
原告提起诉讼后，甲方吴宏伟（房屋建方）乙方闫国辉（房屋承建方）达成协议：1、甲方欠乙方承包建房工钱贰万贰千元整，如果法院认定乙方建房时大梁出的问题责任属乙方另作处理，如果梁断认定不是乙方责任，甲方所欠工钱如数交付。2、甲方承包给乙方时混凝土、钢筋工、木工全是乙方负责联系，建房时包工不包料全部承包给乙方。3、此协议一式两份，甲乙各一份。
上述事实有当事人陈述、鉴定意见书、鉴定费票据、协议书等在卷为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中被告闫国辉承建原告吴宏伟的房屋，经过司法鉴定，1、所检该楼房现浇构件混凝土强度等级符合设计要求。2、所检构件质量缺陷尚不影响承载力和使用功能。3、为确保混凝土构件安全使用，应对质量缺陷进行加固、整修该工程存在质量问题需修复部分的工程造价为40605.80元及鉴定费19000元，应当由被告闫国辉承担。被告闫国辉称其建设房屋质量没有毛病不予采信。因该房屋现浇构件混凝土强度等级符合设计要求，故被告石猛军不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫国辉于本判决生效之日起五日内赔付原告吴宏伟工程修复费用和鉴定费59605.80元。
二、驳回原告吴宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担550元、被告闫国辉负担600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年九月十九日
书记员 李翠平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1063号
上诉人（原审第三人）：殷和平。
被上诉人（原审原告）：泰州鑫和建设发展有限公司，组织机构代码08509026-X，住所地泰州市青年南路29号315室。
法定代表人：张东升，该公司经理。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码79650622-5，住所地泰州市济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，该公司总经理。
原审第三人：泰州市口腔医院，组织机构代码46904017-3，住所地泰州市迎春东路158号。
法定代表人：段义峰，该医院院长。
上诉人殷和平因与被上诉人泰州鑫和建设发展有限公司、原审被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司、原审第三人泰州市口腔医院占有物返还纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初371号民事判决。
二、本案发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。
都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司预交的二审案件受理费4566元予以退回。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈静怡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14302号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：朱其刚，男，19**年1月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告朱其刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告朱其刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币978元及滞纳金98元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积116.40平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某一期业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按照应收金额每天千分之二的标准收取滞纳金。被告自2015年1月起未缴纳物业服务费。
被告朱其刚未作答辩。
本院认为，原告和上海市青浦区某一期业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2016年12月的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱其刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费978元；
二、被告朱其刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业滞纳金98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告朱其刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年九月二十六日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百�六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出�决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第822号
原告：叶浓青，男。
被告：范海华（河源市源城区范家茶烟酒商行经营者），男。
原告叶浓青诉被告范海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶浓青到庭参加了诉讼，被告范海华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告因经营困难，向原告借款共2500元，约定2013年9月19日还清，并立下了《借条》，还款期到期后，被告没有按约还款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令：1、被告偿还欠原告借款2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证、被告户口簿、被告个体工商营业执照；2、借条。
被告没有答辩亦没有提供证据。
本院查明，2013年8月19日，被告向原告借款2500元，约定2013年9月19日还清，并立下了《借条》。2014年春节前被告妻子吴作霞偿还了500元本金。原告于2014年7月22日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款。
本院认为：被告仍欠原告借款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告予以偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海华应在本判决生效后十日内偿还原告叶浓青的借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 邹继平
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赖苑婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6415号
上诉人（原审原告）：吕永忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住天津市。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
上诉人吕永忠因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6662号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人吕永忠于2017年10月11日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕永忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吕永忠撤回上诉。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人吕永忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王飞成
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00148号
原告张诗田。
被告陈立国。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。
被告罗宗兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
本院在审理张诗田诉陈立国、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司、罗宗兵、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐先金二0一四年九月十九日
书记员 杨 玉 华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初35号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某，男，高中文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被取保候审。
辩护人郜周斌、张申，山东融冠律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第28号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人郜周斌、张申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日4时55分许，被告人宋某驾驶鲁Ａ×××××号车行驶至G20青银高速银川方向237KM处时，驾驶车辆未确保安全与路边水马发生碰撞后又与高速公路标志牌发生碰撞，造成鲁Ａ×××××号乘车人贾某某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人宋某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人判处一年至二年有期徒刑。
上述事实，被告人宋某及辩护人没有提出异议，且有公诉机关提供的经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、发破案说明、事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、谅解书及被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人宋某归案后认罪态度较好，且案发后已由所在单位赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院认为可对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 张会成
二〇一七年五月四日
书 记 员 高素霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12932号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜金超，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘胜，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈彦（刘胜妻子），汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司与被上诉人刘胜健康权纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人刘胜在上诉人远大铝业公司承包工程所在工地受伤，经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左膝半月板损伤等，已经生效民事判决确认并支持刘胜医疗费、误工费等损失，其中确认误工期271天；后刘胜提起本案诉讼，主张之后发生的医疗费、误工费等损失，原审法院判决支持其后期的医疗费、误工费等损失，继续确认其误工期326天；现远大铝业公司申请对刘胜的误工期进行鉴定，原审法院在重审中应当启动鉴定程序，对刘胜的误工期进行鉴定，以此作为是否支持其误工费的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初983号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司预交的二审案件受理费1325元予以退回。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终71号
上诉人（原审被告）：马某，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人石某离婚纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1994号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马某上诉称，1、马某的户籍地在安徽省颍上县慎城镇杨圩村双西队27号，马某从未离开该地到外地连续居住一年以上，故安徽省颍上县慎城镇杨圩村双西队27号亦是马某的经常居住地。石某没有证据证明马某离开颍上县一年以上，应承担举证不能的法律后果。2、原审裁定认定事实错误，石某所举证据与其诉称相矛盾，该证据不能够证实马某离开颍上县到上海连续居住一年以上。综上，凤台县人民法院对该案并无管辖权，故请求将本案移送至安徽省颍上县人民法院审理。
石某答辩称，原审裁定驳回马力的管辖权异议，事实清楚、证据充分，应驳回马某的上诉请求。根据民诉法司法解释相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因马某2011年10月离开户籍地，长期在上海工作、居住，石某2015年底即回户籍地安徽省凤台县居住，故安徽省凤台县人民法院有管辖权。
本院经审查认为，公民的住所地指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”石某2015年11月至今均居住在户籍地安徽省凤台县李冲回族乡，2017年10月18日颍上县慎城镇杨圩村村民委员会出具的证明显示，2016年5月22日至2017年5月22日，马某不在该村居住，因马某离开住所地超过一年，故可以由石某住所地凤台县人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2281号
原告:中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地江苏省海安县海安镇人民西路3号，统一社会信用代码91320621838553880X。
负责人:王曙，该行行长。
委托诉讼代理人:丰胡宏，该行员工。
被告:廖剑祥，男，1978年3月5日生，户籍所在地广东省韶关市曲江区，现住海安县（江苏中洋酒店有限公司豪生大酒店）。
原告中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称海安工行）诉被告廖剑祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告海安工行的委托代理人丰胡宏到庭参加诉讼，被告廖剑祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安工行诉称：2015年12月31日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，获批后被告使用牡丹贷记卡进行消费等，截止2017年3月24日，该卡共透支欠款本金40885元,逾期利息10443.17元,滞纳金7549.49元,合计71002.55元。现原告起诉请求判令：1、1、被告立即归还原告牡丹贷记卡（卡号：46×××18）欠款本金40885元、逾期利息10433.17元、违约金4225.24元，合计55543.41元（逾期利息、违约金暂计算至2017年3月24日），及至该卡欠款还清为止的利息、违约金。
被告廖剑祥未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月1日，被告廖剑祥在牡丹卡申请表中签名，向原告申请办理信用额度为50000元的信用卡，并声明保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡》章程和《牡丹信用卡领用合约》等，根据上述文件提示，持卡人透支取款或消费，逾期还款应承担相应的逾期利息，但上述文件中未有违约金的协议。该申请获批后，廖剑祥持该卡（卡号：46×××18）进行消费、取款等，截止2017年3月24日，被告廖剑祥所持原告海安工行贷记卡（卡号：46×××18）共欠本金40885元,逾期利息10433.17元（按日万分之五计算）,合计51318.17元。
以上事实，有原告海安工行提供的牡丹卡申请表（含牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准）、身份证明、信用卡交易明细、欠费明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安工行与被告廖剑祥签订的信用卡合约，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行各自义务。被告廖剑祥使用信用卡透支后，应当按照牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准向原告给付透支本金和逾期利息。《合同法》第114条第1款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这表明，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，取决于当事人的约定，如当事人约定了违约金，则守约方可以主张违约金责任，如没有约定违约金，根据契约自由的原则，不应当适用违约金责任，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖剑祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辨和提供相应证据，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖剑祥给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡透支本金40885元。
二、被告廖剑祥给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡逾期利息10433.17元（截止2017年3月24日）。
三、被告廖剑祥给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡从2017年3月25日起至结清透支本金之日之日止的逾期利息（按未还本金的日万分之五计算）。
上述一至三项，由被告廖剑祥于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。
案件受理费1189元，减半收取594元，由原告中国工商银行股份有限公司海安支行负担45元，由被告廖剑祥负担549元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1189元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一七年六月二日
书记员 奚树香
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1553号
申请人蒋天书，女，1956年9月14日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。
被申请人邓文，男，1964年12月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。
本院在审理申请人蒋天书与被申请人邓文债权人撤销权纠纷一案中，申请人蒋天书向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人邓文的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初6657号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结邓文的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由蒋天书预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1553号申请人蒋天书，女，1956年9月14日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。被申请人邓文，男，1964年12月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。本院在审理申请人蒋天书与被申请人邓文债权人撤销权纠纷一案中，申请人蒋天书向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人邓文的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初6657号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结邓文的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由蒋天书预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月八日书记员  刘 翼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民催字第1号
申请人李辉俊（闻喜县东镇耐火材料经销部业主）�
委托代理人徐盛俊。
申请人李辉俊申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2009年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为EB／0100094167，金额为160万元，出票日期为2007年3月14日，承兑日期为2007年9月14日，出票行中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，出票人西安铁恒工贸有限公司，收款人山西海鑫实业股份有限公司，后该汇票经背书转让给申请人，申请人即持票人李辉俊的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人李辉俊有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 闫淑霞
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 周 颖
西安市碑林区人民法院
公告
（2009）碑民催字第1号
本院于2009年1月19日受理了申请人李辉俊（闻喜县东镇耐火材料经销部业主）的公示催告申请，本院已依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院已于2009年3月24日作出（2009）碑民催字第1号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人李辉俊对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二00九年三月二十四日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初598号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2017年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月1日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日下午，被告人林某某在其位于福清市宏路街道溪下村家中饮酒。当晚18时许，因儿子感冒发烧,其酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车从家中出发至清昌大道霞盛村买药，后又驾车返回。当晚19时30分许,其行驶至清昌大道与西环东路交叉路口时被民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林某某的血样乙醇含量为118.90mg/lOOml。被告人株建辉到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人林某某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人林某某向本院预缴纳了罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和第七十二第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小华
二〇一七年五月二日
书记员 林文婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13192号
原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：顾康，女，1988年11月26日生，汉族。系公司员工。
被告苏云，男，1988年8月26日生，汉族。
被告蔡松利，女，1968年11月10日生，汉族。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告苏云、蔡松利担保追偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理进行了审理。原告华安公司的委托代理人顾康到庭参加诉讼，被告苏云、蔡松利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏云偿还其代偿款25164.83元及利息（其中10714.04元自2016年3月22日起计算至9月30日止的利息1379元，14450.79元自2016年7月21日起至9月30日止的利息694元；自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息按照月利率2%）；2、被告蔡松利对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告苏云因购买北京现代牌轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，并于2015年2月5日签订编号为鼓汽分1100JS2015ZJ0023的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为110000元，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日被告苏云向工行宁波鼓楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行宁波鼓楼支行将综合服务费3024元以透支形式扣收并支付至指定账户，被告苏云向工行宁波鼓楼支行申请贷款共计113024元，其出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且其与被告苏云签订《借款抵押合同》一份，该合同约定：如被告苏云逾期还款，由其代为还款，因此而造成其的经济损失均由被告苏云承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金和利息（利息按月利率2%计算）等。被告蔡松利向其出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为苏云的全部债务承担连带清偿责任。然而，被告苏云获得贷款后，并未按照合同约定履行还款义务，构成违约。因此，其应工行宁波鼓楼支行要求，分别于2016年3月22日代偿10714.04元，2016年7月21日代偿14450.79元，共计替被告苏云偿还逾期债务25164.83元，用于垫付被告苏云因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。其代偿后，被告苏云及蔡松利均未向其履行清偿义务。
被告苏云、蔡松利未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告苏云（乙方）与案外人工行宁波鼓楼支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方向汽车经销商浙江谭记汽车贸易有限公司南京分公司购买汽车（型号北京现代牌BH7240DAY),车辆总价160000元，苏云已经支付首付50000元，剩余购车款苏云申请通过其在工行宁波鼓楼支行的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为110000元。合同第二条约定，工行宁波鼓楼支行同意在苏云使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划付苏云指定账户。苏云在此不可撤销地授权工行宁波鼓楼支行将上述透支资金划付原告华安公司账户中。合同第四条约定，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还3075元，以后每期偿还3055元。合同第五条约定乙方应向甲方支付分期手续费10439元，分36期，首期偿还324元，以后每期偿还289元。2015年2月4日，原告华安公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，为被告苏云的上述借款承担连带责任保证担保。
2015年2月5日，原告华安公司与被告苏云签订《借款抵押合同》一份，约定苏云（乙方）因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求华安公司（甲方）作为汽车贷款担保人，贷款银行由甲方指定。银行贷款发放前，乙方委托甲方代为垫付部分车款。为确保甲方权利的实现，乙方自愿以第1.2条所购车辆向甲方提供担保。合同1.2条约定乙方购车：型号北京现代牌BH7240DAY，车架号LB××01，发动机号为F××1。合同5.2条约定甲方替乙方向工行宁波鼓楼支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。2015年2月5日，被告蔡松利向原告华安公司出具共同偿债人承诺书，自愿对借款人苏云的上述借款行为承担共同还款责任。
审理中，华安公司提供了2016年9月30日工行宁波鼓楼支行出具的代偿证明1份、工商银行的付款凭证复印件2份，证明其已经于2016年3月22日代苏云偿还工行宁波鼓楼支行借款10714.04元，于2016年7月21日代苏云偿还14450.79元。合计代偿25164.83元。
本院认为，合法的保证关系应予保护。被告苏云与案外人工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及被告华安公司向工行宁波鼓楼支行出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。《担保承诺函》约定华安公司为苏云对工行宁波鼓楼支行的债务提供连带责任保证担保，现苏云未按约返还借款，华安公司履行保证责任后依法有权向债务人苏云进行追偿。故对华安公司要求苏云返还代偿款25164.83元的诉讼请求，本院予以支持。《借款抵押合同》已经约定若苏云违约，导致华安公司资金被占用的，苏云应向华安公司支付资金占用之日起至实际付清之日止的资金占用费（按照月利率2%计算）。故华安公司可就10714.04元自2016年3月22日，就14450.79元自2016年7月21日按照月利率2%计算资金占用损失。另该服务合同已经约定蔡松利为苏云向华安公司履约提供共同还款责任，现苏云违约，故华安公司要求蔡松利承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告苏云、蔡松利本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告苏云、蔡松利应于本判决生效之日起十日内偿还原告华安汽车贸易有限公司代为清偿的借款共计25164.83元及资金占用损失（其中10714.04元自2016年3月22日起，14450.79元自2016年7月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479元，公告费560元，保全费320元，合计1359元，由被告苏云、蔡松利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 张武平
人民陪审员 王才德
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 简恩华
书 记 员 徐娇敏
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初769号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈于富，男，1970年12月11日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务农，家住浙江省温岭市。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人陈于富犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭，指控：
2017年10月8日20时许，被告人陈于富酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从本市清港北大门往温岭市方向行驶，途经清港下凡公安检查站前路段时，被设卡的公安民警当场查获并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈于富当晚所抽取的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为147mg/100ml。建议判处被告人陈于富拘役并处罚金。
被告人陈于富对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈于富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈于富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 丁艳艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海翠民初字第01458号
原告王秀坤，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告王利军，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告王秀坤诉被告王利军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀坤、被告王利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年建房时因宅基地不足，经协商将我的承包地占用一部分，并经凌海市某某镇某某村人民调解委员会作了调解协议书，协议书明确约定王秀坤将其位于王利军家房后13米长、4.7米宽的承包地转让给王利军，王利军每年给付王秀坤土地面积补偿款人民币50.00元，10年共计人民币500.00元，每10年结算一次，上打租，至2027年止。2004年，我与被告签订了换地协议，约定用被告的一等地五分换取我的三分地，但这次换的地不包括13米长、4.7米宽那块地。被告已给付了第一个10年的补偿款，但拒不给付2011年至2020年的补偿款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院确认我与被告于2001年5月30日签订的调解协议书有效，判令被告按照该调解协议第三项、第六项的约定给付我补偿款500.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。2001年我与原告签订的调解协议是在我被欺骗的情况下签订的，事后我通过调查发现并未占用原告的承包地。2004年，我与原告换地，约定我用我的一等承包地换取了我占用原告的三等承包地，包括13米长、4.7米宽那块地，换完之后原调解协议作废。
经审理查明，原、被告双方于2001年5月30日经凌海市某某镇某某村人民调解委员会签订了调解协议书，该协议约定原告王秀坤的地对被告王利军房后13米长、4.7米宽换与被告王利军，被告王利军每年给付原告王秀坤土地面积补偿款50.00元，10年共计500.00元，每10年结算一次，上打租。被告已履行了调解协议第一个期限补偿款。2004年，原、被告双方签订了换地协议，原告将位于被告土地北部和东部的三分地与被告位于被告家东墙一米外、南北三米五宽、东至道、去生产队地往南三米五宽的一等地五分进行交换，该协议未约定原调解协议作废。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告于2001年5月30日签订的调解协议书有效，判令被告按照该调解协议第三项、第六项的约定给付原告补偿款500.00元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录，有原、被告签订的调解协议书和换地协议，证明调解协议签订的经过及事后原、被告双方换地的情况。上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王秀坤与被告王利军达成的调解协议是原、被告双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应继续履行该调解协议。原告要求确认调解协议有效并要求被告按照协议第三项、第六项支付原告补偿款500.00元的诉讼请求符合调解协议的约定和法律的规定，本院应予支持。对于被告提出该调解协议存在欺诈行为的答辩意见，因被告未能提供证据加以证明，本院不予支持。对于被告提出2004年签订的换地协议中被告换得的地包括调解协议中13米长、4.7米宽的地块的主张，被告也未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王秀坤与被告王利军于2001年5月30日达成的调解协议合法有效；
二、被告王利军给付原告王秀坤2011年至2020年补偿款500.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2527号
原告上海松江商业发展有限公司。
法定代表人陈仕军。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告刘顶喜。
原告上海松江商业发展有限公司（以下简称“松江商业公司“）与被告刘顶喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告松江商业公司的委托代理人戴国庆，被告刘顶喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松江商业公司诉称：2012年1月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-
XXX号4间租赁房屋及场地（以下简称“系争房屋及场地”）出租给被告，房屋建筑面积114.80平方米，土地面积300平方米，租赁期限2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止，租金每年16，900元。租赁期限届满后，被告没有向原告返还租赁房屋及场地，经原告催告，被告于2014年2月27日承诺在2014年4月30日前搬离，但被告却并未履行义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-
XXX号4间租赁房屋及场地；2、被告支付自2014年1月1日起至实际返还租赁房屋及场地期间的使用费，使用费按每年16，900元计算。
被告刘顶喜辩称：同意搬走，被告在系争房屋及场地处已经停业1个月了，新租赁的地方还没有腾空，2014年10月底腾空后就搬走，不同意支付使用费；近几年下大雨，系争房屋及场地处的�水道堵死原告都没修，导致被告的电机烧坏，对于下水道问题、房屋装修希望能赔偿损失，具体损失由估价计算。
经审理查明：原告是上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-XXX号房屋及土地的登记权利人。
2012年1月9日，原告作为出租方、被告作为承租方，签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将座落于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-
XXX号4间租赁房屋及土地出租给被告，其中建筑面积114.80平方米，土地面积300平方米；租赁期限2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；出租方若不再租赁，收回出租房屋的，需提前一个月告知承租方，承租方应当返还租赁房屋，本合同终止后，凡租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方有权视作废弃物处置；租金每年16，900元，租金先付后用，每年分二次支付；租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和�赁房屋不可分割的附属物的，其所有权无偿归出租方所有；本合同期内，租赁房屋若发生渗漏，有承租方书面报告给出租方，由出租方修理；出租方已收取押金1，000元，押金不计息。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。
合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告按约支付押金1，000元及每期租金。2013年11月5日，原告向被告发出函告一份，载明原告根据合同约定提前一个月告知被告合同不再续签，要求被告于2014年1月1日前将承租场所腾空后归还原告。2014年2月27日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告接松江商业公司通知，因合同到期不再承租沪松公路XXX-
XXX号房屋，被告承诺在2014年4月30日前自动搬离，但此后被告仍占有、使用系争房屋及场地。
庭审中，原、被告均同意1，000元押金在使用费中扣除。对于被告辩称的下水道堵塞造成被�的损失，原告不予认可，也不同意赔付装修费用。
以上事实，有上海市房地产权证、房屋租赁合同、函告及邮寄凭证、承诺书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告所签订的房屋租赁合同租赁期间已经届满，被告理应将系争房屋及场地返还原告。至于被告辩称的因租赁物下水道堵塞给其造成了损失，因被告并无证据证实租赁物下水道堵塞的事实以及损失的发生，本院不予支持；至于被告辩称的装饰装修损失，因双方合同已经到期，且根据合同约定，租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，其所有权无偿归出租方所有，故对于被告的上述辩称意见，本院亦不予支�。此外，租赁期满后，因被告逾期未能搬离并返还系争房屋及场地，原告主张被告按照租金的标准支付房屋使用费，于法不悖，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的租赁押金1，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘顶喜于本判决生效之日起十日内返还原告上海松江商业发展有限公司位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-XXX号的4间租赁房屋及场地；
二、被告刘顶喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展有限公司自2014年1月1日起至实际返还租赁房屋及场地之日止的使用费（按照每年16，900元的标准计算，另须扣除被告已经支付的押金1，000元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘顶喜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。