广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1451号
原告（反诉被告）：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道**号。统一社会信用代码：914416228971890542。
主要负责人：程德强。
委托代理人：赖欣颖，女，广东王苗苗律师事务所律师。
委托代理人：吴健，女，广东王苗苗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李春旺，男，汉族，1955年1月10日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：张绥东，男，广东克己律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙川县农村信用合作联社与被告（反诉原告）李春旺借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人赖欣颖、吴健、被告委托代理人张绥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙川县农村信用合作联社诉称，被告李春旺于2006年1月14日在原告下属车田信用社办理贷款90000元用于经商，借款期限至2007年12月20日，借款合同约定月利率7.965‰。该笔贷款由被告李春旺名下的位于龙川县××××号的房产（证号：粤房地证字第××号），并于2006年1月14日在龙川县房地产交易所办理了他项权利登记手续，登记证号为龙房交押贷登记字第xxx号。以上事实有被告李春旺亲笔签名的借款借据、抵押担保借款合同等为据。上述贷款逾期后，经原告多次催收，但被告尚欠原告借款本金90000元及相应利息。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告李春旺立即向原告偿还借款本金90000元及利息（以实欠本金为基数，自2006年1月14日起至2007年12月20日止按合同约定月利率7.965‰计算利息，自2007年12月21日起至还清款之日止按合同约定罚息利率11.301‰计算利息，扣除已交部分）；二、原告与被告李春旺抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李春旺辩称，被告于1997年向原告借款50000元，到期未还后接受原告工作人员的建议，签订借新还旧的借款合同，经过三次转单，于2006年才形成了90000元的借款合同，被告按原告的要求将房地产权证交与原告，原告自行办理了抵押登记手续。原告与被告签订合同后，未收到其发放的借款90000元，未偿还过该合同项下的任何债务，原告亦从未向被告追偿借款本息，直至2017年8月份，原告才向被告追偿。涉案借款到期日是2007年12月20日，原告已有十年左右的时间未向被告追偿，我国法律规定的债权保护期限是2年，涉案借款已经超过了法律规定的债权保护期限，被告也不同意继续偿还该借款，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同理，由于被告未及时主张权利，造成债权丧失法律保护，沦为自然债务。抵押担保合同作为主合同的从合同，自然因丧失了存在的基础而无效。因此，主债务不应受法律保护，从债务同样不受法律保护，故被告提起反诉，请求如下：一、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还粤房地证字第××号房地产权证；二、原告（反诉被告）应当协助被告（反诉原告）到抵押登记部门办理涂消抵押登记手续；三、原告（反诉被告）承担本案本诉及反诉的诉讼费用。
原告（反诉被告）龙川县农村信用合作联社辩称，一、被告李春旺在答辩状中已经自认其曾在1997年向原告借款50000元，且未偿还借款本息，经过多次借新还旧，直至2006年以借新还旧的方式确认被告尚欠原告借款本息90000元，可见被告是承认本案的借款事实的，同时有被告签署的《借贷申请书》、《借款契约》为据，因此本案借款事实清楚，证据确实充分，应当依法予以认定。二、被告自愿以其名下的房产作为抵押物，并于2006年1月14日办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在被告未向原告清偿借款前，依照我国法律规定及合同约定，原告有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。被告作为完全民事行为能力人，其与原告签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，该合同依法成立有效，原、被告抵押担保关系依法有效，抵押权依法设立，被告认为抵押关系无效，请求原告返还房地产权证，缺乏事实和法律依据。三、我国《民法总则》规定的诉讼时效为三年，该法于2017年10月1日起实施，本案诉讼时效应当适用三年的规定。本案借款到期日为2007年12月20日，诉讼时效届满日为2010年12月20日，原告提供的《单笔核对结果》证明原告在2010年11月8日开始对该笔借款进行跟踪并催收，同时原告提供的《到逾期贷款催收通知书》、中国移动发票联、照片，证明原告分别在2015年6月15日、2016年4月20日、2017年3月14日多次到被告住所上门催收借款，以留置送达方式向被告送达上述通知书。根据我国民法总则第一百九十五条的规定，本案诉讼时效已经发生中断，诉讼时效应当自2017年3月15日起重新计算。截止原告起诉前，被告从未向办理抵押登记手续的政府部门申请解除抵押关系，被告该行为表明其自愿继续履行债务并为该债务提供抵押担保，故本案借款的债务时间有效延续。因此，被告抗辩本案借款已过诉讼时效，理据不足，被告依法应当向原告偿还借款本金、相应利息、罚息。综上，被告反诉请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2006年1月14日，被告李春旺与原告下属网点车田信用社签订了《抵押担保借款合同》，借款合同主要约定如下：被告李春旺向原告借款90000元用于经商、运输，借款期限自2006年1月14日起至2007年12月20日止，借款月利率为7.965‰，若被告未按约定归还借款本息，从逾期之日起按日利率万分之叁柒陆柒（月利率11.301‰）计收利息。被告自愿以其本人有权处分的财产（坐落于龙川县××××号，房地产权证号为粤房地证字第××号）为借款提供抵押担保，并于2006年1月14日在龙川县房地产交易所办理了房地产抵押贷款他项权利登记手续（龙房交押贷登记字第NO：xxx）。前述《抵押担保借款合同》签订后，原告于2006年1月15日向被告发放借款90000元，该款项用于借新还旧，即用于偿还被告李春旺在原告处的已到期的借款本息合计90000元。原告向被告李春旺发放借款后，被告李春旺未向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金90000元及自2006年1月15日起的利息、罚息。借款到期后，原告工作人员于2017年8月23日向被告李春旺催收借款本息，经现场录音，李春旺表示其向原告借款90000元是事实，该借款是由1997年的借款50000元经过多次转单造成的，已经办理抵押登记手续，现无力偿还，让原告按政策处理，并表示该房产不要了。经原告催收，被告尚欠原告借款本金90000元及自2006年1月15日起的利息、罚息，故原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。
另查明，本案抵押物的房地产权证原件现由龙川县国土局不动产登记管理局保管。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》复印件、原告负责人证明书、被告身份信息、《抵押担保借款合同》、房地产权证复印件、他项权利登记证、信用社借款契约、单笔核对结果、到逾期贷款催收通知书叁份、中国移动发票联复印件、照片、录音资料、贷款余额表、质证笔录及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社与被告李春旺签订的《抵押担保借款合同》内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当严格按照上述合同履行义务。本案主要争议焦点有四个：一、本案借款诉讼时效期间是否届满；二、被告李春旺是否需向原告偿还借款本金90000元及相应利息、罚息；三、原、被告之间的抵押关系是否成立，原告对抵押物是否享有优先受偿权；四、现原、被告之间的抵押关系是否合法有效，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还涉案房地产权证、协助反诉原告到抵押登记部门办理涂消抵押登记手续是否符合法律规定。
一、关于本案借款诉讼时效期间是否届满的问题。我国民法总则第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”原告在2017年8月23日向被告催收本案借款时，现场录音显示，被告仅向原告表示无力偿还，请原告按政策处理，并放弃该抵押房产，说明被告李春旺同意以抵押房产抵偿本案债务，即被告同意履行偿还本案借款本息义务。被告在2017年8月23日重新确认本案借款本息，本案借款本息的诉讼期间应当自2017年8月23日起重新起算，原告在2017年11月14日向本院提起诉讼，本案借款本息诉讼期间尚未届满，故被告认为本案借款本息的诉讼期间已届满的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
二、关于被告李春旺是否需向原告偿还借款本金90000元、利息及罚息的问题。原告与被告李春旺签订了《抵押担保借款合同》，双方应当严格履行合同义务，原告向被告履行了发放借款的义务，被告李春旺应当按《抵押担保借款合同》约定向原告偿还借款本息、罚息。原告于2006年1月15日向被告李春旺发放贷款，故利息起算日应为2006年1月15日，原告请求利息起算日为2006年1月14日，本院不予支持。被告李春旺尚欠原告借款本金90000元、利息（自2006年1月15日起至2007年12月20日止按合同约定月利率7.965‰计算）、罚息（自2007年12月21日起至还清款之日止按月利率11.301‰计算）有原告提交的《抵押担保借款合同》、信用社借款契约予以证实，且罚息利率（月利率11.301‰）未超出法律规定的上限，原告请求被告偿还前述借款本金、利息及罚息，依法有据，本院予以支持。被告认为其未实际收到原告发放的借款，原告已举证证明其履行了发放借款义务，被告未提供相应证据予以反驳，且该说法与被告李春旺本人承认其向原告借款90000元的事实相互矛盾，故本院对该意见不予采信。
三、关于原、被告之间的抵押关系是否成立，原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告李春旺与原告签订了《抵押担保借款合同》，表示愿意以其名下的位于龙川县××××号的房产（证号：粤房地证字第××号）为本案借款本息等费用提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，依据我国担保法第四十一条规定，原告与被告李春旺的抵押关系成立，原告对被告李春旺提供抵押的抵押物依法取得抵押权。又依我国物权法第一百七十九条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。现被告李春旺未按《抵押担保借款合同》的约定偿还借款本息，原告请求对被告李春旺名下的位于龙川县××××号的房产（证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
四、关于现原、被告之间的抵押关系是否合法有效，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还涉案房地产权证及协助被告（反诉原告）到抵押登记部门办理涂消抵押登记手续是否符合法律规定的问题。关于原、被告之间的抵押关系是否合法有效的问题，已经在第三个争议焦点问题上详细说明，不再累赘。关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还涉案房地产权证是否符合法律规定的问题。原告未收执涉案房地产权证，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还涉案房地产权证无事实依据。依据我国担保法第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案借款本息的诉讼时效期间尚未届满，被告应当向原告偿还借款本息，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）的抵押关系依然合法有效，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供抵押担保的房产依法取得抵押权，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还涉案房地产权证及协助反诉原告到抵押登记部门办理涂消抵押登记手续，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李春旺应于本判决生效后十日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金90000元、利息（以90000元为基数，自2006年1月15日起至2007年12月20日止，按月利率7.965‰计算）、罚息（以90000元为基数，自2007年12月21日起计至还清款之日止按月利率11.301‰计算）。
二、原告龙川县农村信用合作联社对被告李春旺提供抵押担保的位于龙川县老隆镇铁场坑1-××号的房产（证号：粤房地证字第××号）的房产享有优先受偿权。
三、驳回反诉原告李春旺请求反诉被告龙川县农村信用合作联社返还房地产权证的反诉请求。
四、驳回反诉原告李春旺请求反诉被告龙川县农村信用合作联社协助反诉原告李春旺到不动产登记部门办理涂消抵押登记手续的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2350元，反诉受理费300元，合计2650元，由被告李春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 古宏锋
人民陪审员 黄业雄
人民陪审员 黄科珍
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王秀珍
书 记 员 王 洁