杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗民初字第184号
原告鹏辉实业（杭州）有限公司。
法定代表人郑绿娇。
委托代理人虞军红、张樱。
被告高树海。
委托代理人章继新。
原告鹏辉实业（杭州）有限公司（以下称原告）为与被告高树海（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2011年6月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王东篱独任审判。2011年7月13日，本院根据原告申请委托相关部门对原告位于西湖区转塘科技园内的厂房建设工程已完成工程及相应工程款进行鉴定。本案于2011年6月24日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑绿娇及委托代理人虞军红、张樱，被告高树海及其委托代理人章继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，原告法定代表人郑绿娇与被告签署《劳务轻工承包协议》（以下称《协议》）一份，约定原告将位于杭州市西湖区转塘地块的厂房一期工程发包给被告施工。原告本希望由浙江海汇建设有限公司出面与被告签署劳务合同，故《协议》打印有浙江海汇建设有限公司抬头。但《协议》实际由原、被告双方签署，浙江海汇建设有限公司没有参与。被告承包的范围包括设计施工图范围内的基础工程、主体工程、楼地面、室内外装修以及屋面工程。同时双方约定工期为10个月，完成全部施工内容的单价为220元每平米，建筑面积按照国家规定予以计算。合同签署后，被告组织人员进场施工，但由于被告严重缺乏施工管理和组织的能力和经验，因此在实际施工中出现了诸多的问题，包括合同约定的工期严重滞后，而被告又无法及时提交有关施工进度和施工的组织方案。同时已完成部分存在严重质量问题，被相关部门多次责令停工、限期整改、通报批评。上述情况发生后，被告对此以单价过低为由拖延施工并停工，致使工程的施工无法有效进行。原告多次向被告提出整改，被告置之不理。原告诉请判令1、确认原、被告双方签署的《协议》无效；2、判令被告立即停止施工、退出施工现场；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、建设工程规划许可证、建设工程开工许可证各一份，证明原告建设厂房已经取得相关部门许可。
2、劳务轻工承包协议，证明原被告间存在建设工程施工合同关系，被告在没有资质的情况下承接了包括基础工程、主体工程在内的全部工程内容，该合同依法应当确认无效。
3、局部停工整改单一份、限期整改通知书三份、杭州之江国家旅游度假区建设工程质量案件监督站文件一份，证明被告施工的内容存在严重质量问题，施工工程不合格。
4、清单，证明被告目前停工现状及被告所完成的工程量。
5、照片和录像，证明被告实际完成的工程量。
被告辩称，原告以被告没有合同资质认为合同无效，但最初签署协议时原告明知被告并无资质，所以主要过错不在被告方。被告确认双方签署的合同无效，但主要过错在原告方，所以原告需要承担主要责任。另外，原告要求被告退场，希望原告将被告垫付的款项及民工工资结清。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
法庭质证时，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议；证据2，真实性没有异议，但该协议是最初草拟的协议，合同中有多处更改，更改后双方未签字或按手印确认；证据3，其中有被告签字的3份是真实的，没有签字的是不真实的；证据4，有异议，与被告实际完成的工程量有出入；证据5，没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：证据1及证据5，被告对其没有异议，本院予以认定。证据2，合同中有部分系手写补充，但不影响合同本身的真实性，且补充内容与本案事实认定并无关联，故本院此予以认定。证据3，被告对其中有签字的3份没有异议，本院予以认定；被告没有签字的《局部停工整改单》，加盖有杭州之江国家旅游度假区建设工程质量安全监督站的公章，对其真实性本院予以认定。证据4系原告自行制作的清单，本院不予确认。
审理中，本院根据原告申请，委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司进行了造价鉴定。2011年9月26日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具浙韦工审（2011）第304号鉴定报告，鉴定结论：西湖区转塘科技园内鹏辉实业（杭州）有限公司厂房建设工程已完成工程及临时设施的鉴定造价为556726元；施工现场方木、建筑模板为309340元。
原告对浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的鉴定报告没有异议，但对征求意见稿中鉴定机构未回复部分坚持原告的意见。被告对鉴定报告真实性没有异议，但认为鉴定报告与事实不符，不予认可。但原、被告均未提出重新鉴定申请。
经审查，本院对浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的鉴定报告予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2010年11月8日，原告法定代表人郑绿娇以浙江海汇建设有限公司为发包方（甲方），与高树海（乙方）签订《劳务轻工承包协议》一份，合同约定由乙方承包鹏辉实业（杭州）有限公司位于西湖区转塘科技园内的原告公司厂房建设工程一、二、三期主楼设计施工图内的基础结构、主体结构、楼地面、室内外装修及屋面施工的清工内容。双方约定工程于打桩完成后10个月内完工，承包单价为220元每平米，人工费、工具费、劳保用品等人工工资及物价调整均已包含在单价内，乙方承诺以后不做调整。乙方应配合甲方进行分项验收，对验收中存在的问题，必须及时整改完毕，否则甲方有权按以下方法处理，A拆除（所造成的一切损失由乙方承担）；B另外派员工整改，工资按150元每工，在当月乙方工程款中扣除，并处罚款500至1000元。C令其停工、整顿、直至终止协议，乙方无条件退场，由此造成的损失由乙方承担。合同签订后，被告进场施工，施工过程中原告共支付给被告三笔款项：民工工资款350000元、土方款26800元、木工班组工资款210000元，三笔共计586800元。2011年3月14日，杭州之江国家旅游度假区建设工程质量安全监督站向原告涉案工程下发了局部停工整改单；2011年3月29日，杭州之江国家旅游度假区建设工程质量安全监督站通报了原告涉案工程施工中存在的问题。2011年5月25日，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和同合同法》第52条第5项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1项，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和同合同法》第52条第5项的规定，认定无效。本案被告未取得建筑施工企业资质，本院依法确认原、被告之间签订的《劳务轻工承包协议》无效。依据《中华人民共和同合同法》第56条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。原告诉请要求被告立即停工、退出施工现场，本院予以支持。至于因原、被告间建设施工合同无效而产生的民事责任问题，经本院释明，原告未提出对工程款进行处理，被告亦未提出反诉，原、被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，判决如下：
一、鹏辉实业（杭州）有限公司与高树海签订的《劳务轻工承包协议》无效。
二、高树海自本判决生效之日停止施工，并于本判决生效之日起十五日内退出施工现场。
案件受理费80元，减半收取40元，由鹏辉实业（杭州）有限公司与高树海各负担20元，其中高树海负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 刘 静