福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2720号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。
被告：黄灵谦，男，汉族，1966年9月29日出生，住址福建省厦门市思明区。
被告：陈彩平，女，汉族，1970年9月6日出生，住址福建省厦门市思明区。
第三人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二路金利大厦七层。
法定代表人：李波。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告黄灵谦、陈彩平及第三人中国金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人陈庆愿、被告黄灵谦到庭参加诉讼；被告陈彩平及第三人金融租赁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄灵谦、陈彩平共同向人保厦门分公司偿付保险赔偿款本金467537.86元（币种下同）及资金占用利息（按照中国人民银行同档次贷款基准利率，其中65051.04元自2016年1月30日起计算至实际清偿之日止，402486.82元自2016年6月13日起计算至实际清偿之日止）；2.判令人保厦门分公司有权对黄灵谦名下闽Ｄ×××××凯宴牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年4月13日，金融租赁公司与黄灵谦签订《融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，约定黄灵谦名下车辆售后回租等事项，同时约定黄灵谦应向人保厦门分公司投保以金融租赁公司为保险人的保证保险。《车辆抵押合同》就登记在黄灵谦名下闽Ｄ×××××凯宴牌小型越野客车所担保债权、范围、违约责任等事项作了明确约定。后该车辆已办理抵押登记，抵押权人系金融租赁公司。2015年1月23日，陈彩平出具《声明》一份，声明其与黄灵谦系夫妻，对黄灵谦所签合同无异议且共同承担法律责任。为实现融资租赁之目的，黄灵谦向人保厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为金融租赁公司，保险金额为585459.36元，保险期限自2015年4月15日起至2018年4月14日止。后因黄灵谦、陈彩平未依约支付租金，故人保厦门分公司向金融租赁公司支付保险金65051.04元、402486.82元，共计467537.86元。黄灵谦、陈彩平至今未履行还款义务，故人保厦门分公司诉至法院。
黄灵谦辩称，对本案事实无异议，讼争贷款其实际仅收到41万元，中介费等扣了8万多，其已偿还了五期。人保厦门分公司要求偿还的本息过高。
陈彩平未作答辩。
金融租赁公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：黄灵谦、陈彩平于1992年2月15日登记结婚。
2015年4月13日，黄灵谦与金融租赁公司签订《融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，约定黄灵谦将其名下的型号为WP1AG292凯宴牌小型越野客车转让给金融租赁公司并租回使用；首付租金为333360元，其余租金起租后次月起每月15日支付一期，每期16262.76元，共计36期；车辆转让价款为833400元，付款条件之一为保证保险保单生效；承租人以该车辆（车牌号为闽Ｄ×××××）设定抵押权，用以担保承租人在主合同项下的所有义务、责任。黄灵谦于同日出具《确认函》，确认同意金融租赁公司向其支付租赁物转让价款时扣减首付租金333360元、代收担保费35760.24元及咨询服务费5000.4元，并确认收到扣除前述金额后的租赁物转让款469279.36元。上述车辆于2015年4月14日办理了抵押登记，抵押权人为金融租赁公司。
2015年1月23日，陈彩平向金融租赁公司出具《声明》一份，声明对黄灵谦与金融租赁公司就车辆融资事宜签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》及相关文件没有异议，并承诺与黄灵谦共同承担相关的法律责任。
2015年4月14日，黄灵谦向人保厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，投保单注明贷款机构为金融租赁公司。保险单载明的被保险人为金融租赁公司，保险金额为585459.36元，保险期限自2015年4月15日起至2018年4月14日止，保证保险条款约定的基本保险责任为“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿”，同时约定“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款”。
后因黄灵谦未按约定履行租金支付义务，金融租赁公司于2016年向人保厦门分公司发出索赔申请，索赔金额分别为65051.04元、402486.82元。2016年1月29日、6月12日，人保厦门分公司在保险金额范围内分别向金融租赁公司支付65051.04元、402486.82元。同时，金融租赁公司出具《索赔申请书暨赔款收据》与《赔款收据及权益转让书》，确认收到人保厦门分公司赔款467537.86元，人保厦门分公司有权代位金融租赁公司向任何相关之第三者进行追偿。
陈彩平及金融租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人保厦门分公司提供的《融资租赁合同》、《确认函》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《声明》、结婚证、投保单及自用汽车消费贷款保证保险条款、《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》、索赔申请书暨赔款收据、损失清单、还款明细、赔款/费用计算书、付款回单、赔款收据及权益转让书等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，黄灵谦向人保厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，保险条款约定投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务视为保险事故发生，而本案黄灵谦系未履行《融资租赁合同》项下的付款义务，但因黄灵谦签名确认的投保单注明贷款机构为金融租赁公司，黄灵谦未能提供证据证明其与金融租赁公司之间尚存在其他借款关系，故应认定保险条款中约定的《借款合同》即为《融资租赁合同》。现因黄灵谦未依约履行《融资租赁合同》项下的租金支付义务，保险事故已发生，人保厦门分公司已依约履行保险理赔义务，支付金融租赁公司赔付款467537.86元，则其有权依据法律规定代位行使被保险人金融租赁公司对黄灵谦请求赔偿的权利，故黄灵谦理应偿还人保厦门分公司所垫付的赔偿款467537.86元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。陈彩平作为黄灵谦配偶，其出具之《声明》系真实意思表示，合法有效，故应与黄灵谦共同承担《融资租赁合同》项下的付款义务。人保厦门分公司依法代位取得金融租赁公司合同债权的同时，抵押权也依法随之转让给人保厦门分公司，因此若黄灵谦、陈彩平未履行上述债务，则人保厦门分公司有权以黄灵谦名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、黄灵谦、陈彩平应于本判决生效之日起十日内共同向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款467537.86元及利息（自2016年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、若黄灵谦、陈彩平未按时履行上述债务，则中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权以闽Ｄ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，减半收取4422元，由黄灵谦、陈彩平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月十六日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。