广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初268号
原告吴广强，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被告陈志标，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人郭建林,1982年11月19日出生，汉族，住广西梧州市。
被告杨伟雄，男，具体情况不详。
原告吴广强与被告杨伟雄、陈志标买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，人民陪审员农欢、刘萍参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告吴广强的委托代理人陈大谋，被告陈志标及其委托代理人郭建林到庭参加诉讼。被告杨伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴广强诉称，2010年2月，被告杨伟雄、陈志标与覃添远合伙承建梧州市廉租房第四期5#、6#、7#楼工程项目，需要使用水泥。2011年5月，原告与两被告达成口头协议，由原告供应水泥并送到被告的工地，经被告验收合格后，开具货物签单作为结算依据，之后被告支付货款给原告。原告根据口头协议将水泥送到被告工地，至2011年6月30日被告共欠原告水泥款75171元。2012年1月8日，被告向原告支付了水泥款2万元，两被告在《支付证明单》上签字确认尚欠55171元未支付。此后，原告追问被告支付货款，到2014年9月29日被告杨伟雄以先交税后付货款为名，收取了原告员工黄家瑞的材料税金款1000元，此后被告以种种理由没有支付货款，故请求法院判令被告杨伟雄、陈志标支付原告拖欠的水泥货款、税金共56171元。
原告吴广强为其主张在举证期限向法庭提供的证据有：
1、《支付证明单》，证明两被告在《支付证明单》上签字确认欠款55171元；
2、收条，证明原告向被告杨伟雄追索欠款，2014年9月29日被告杨伟雄以先交税后付货款为由收取原告税款1000元，本案未超过诉讼时效；
3、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告杨伟雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈志标辩称，1、被告本人并非涉案《水泥买卖合同》的相对人，与被告杨伟雄不存在合伙关系。被告杨伟雄承建梧州市廉租房第四期工程期间，雇请本人、覃添远和覃翠连三人分别负责会计、出纳和仓库管理工作，本人在《支付证明单》上签名属履行职务行为，对涉案《水泥买卖合同》产生的债务不应承担偿还责任；2、2011年经结算形成了《支付证明单》，2012年1月8日杨伟雄向原告支付货款2万元，而本人应杨伟雄的要求在“会计”栏处写明欠款情况及签名。原告起诉的诉讼时效为2年，从2012年1月9日起至2014年1月9日届满，原告到2016年提起本案诉讼已经超过诉讼时效；3、原告提交的欠条写明的债权人为黄家瑞而非原告，原告没有提供证据证明黄家瑞系其雇员，受其指派履行职务，且欠条载明的债务为材料款、材料税金，并系本案的水泥款，故原告提交的欠条与本案不具有关联性；4、即使欠条起到了对原债务确认或者承诺还款的作用，进而引起诉讼时效的重新计算，该效力也不应溯及本人。综上所述，请求法院驳回原告对被告本人的诉讼请求。
被告陈志标没有证据向法庭提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告陈志标认为：证据1是被告作为杨伟雄的员工履行职务而在《支付证明单》财务一栏签字，而不是确认欠原告的货款；被告杨伟雄才是本案买卖合同的相对人，其不应对本案欠款承担偿还责任；被告陈志标在2013年后就没有在杨伟雄处工作，故不清楚证据2是否属于杨伟雄本人书写，且该收条是杨伟雄向黄家瑞出具的而不是向原告吴广强出具，其内容与本案无关；证据3无异议。本院认为，被告陈志标虽然对证据1-2的证明力有异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以推翻。故对原告提供证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合双方当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
被告杨伟雄承建梧州市廉租房第四期工程期间需要使用水泥，于2011年5月与原告达成协议，由原告向梧州市廉租房第四期工程工地供应水泥。验收合格后，凭单据作为结算依据。原告遂将水泥供应到梧州市廉租房第四期工程工地。2011年6月30日原告与被告杨伟雄对水泥货款进行结算，并出具了《支付证明单》给原告，在该《支付证明单》上被告杨伟雄确认2011年6月2日至6月30日收到原告水泥，共12张单据水泥货款为75171元未付，之前的货款已经结清。2012年1月8日被告杨伟雄向原告支付了水泥货款2万元，被告陈志标在该《支付证明单》上写明“还欠55171元”，并签名。此后原告要求被告支付货款，2014年9月29日被告杨伟雄出具了一张收条给原告，在该收条上注明了“现收到黄家瑞交来红岭廉租房材料税金壹仟元(￥1000.00)，此款到结算支付材料款一齐退还”。但被告仍然未付款，原告追索未果遂向本院起诉成讼。
本院认为，被告杨伟雄承建梧州市廉租房第四期工程期间，要求原告供应水泥，原告亦供应了水泥给被告杨伟雄，故原告与被告杨伟雄成立买卖合同关系。被告杨伟雄收到原告供应的水泥后，应及时支付原告货款。被告杨伟雄于2011年6月30日确认了尚有75171元水泥货款未予结付后，于2012年1月8日向原告支付了货款2万元，被告陈志标对尚欠的货款55171元亦予以确认，故被告陈志标对尚欠的货款亦应承担偿还责任。被告陈志标认为其受被告杨伟雄雇请，但并没有提供证据印证，故对其不需支付本案货款的辩解意见不予采纳。被告陈志标认为杨伟雄于2014年9月29日收到黄家瑞的材料税金1000元与本案的水泥货款无关，鉴于该收条原件在原告手中，故本院认定该1000元为开具本案水泥款票据的税金。由于杨伟雄在收条中承诺税金在结算支付材料款一齐退还，引起了诉讼时效的中断，被告陈志标认为本案原告的起诉已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。现原告请求两被告支付货款和税金合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟雄、陈志标应向原告吴广强支付水泥货款及税金共56171元。
案件受理费1179元，公告费700元，合计1879元，由被告杨伟雄、陈志标负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 农 欢
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。