wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4116号
原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李军，男，1970年12月13日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告耿峰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告耿峰到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李军偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年4月18日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告李军向原告借款2万元，双方签订借款协议及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2017年5月17日，到期不还需承担违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼。
被告李军未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年4月18日的借款协议、借条、收条各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行转账交易回单一份、李军的身份证复印件一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告耿峰与被告李军签订了借款协议一份，约定：李军因资金周转需要向耿峰借款2万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2017年5月17日。李军向耿峰出具了借条和收条各一份，内容为“借条今本人李军因资金周转向耿峰借款人民币贰万元整（20000）月息3分注：此笔借款已汇入李军中国银行：6216601400000865296江南支行账户为准借款人：李军2017.4.18”；“收条今李军收到耿峰银行转账人民币贰万元整收款人：李军2017.4.18”。耿峰于借款当日将借款2万元通过中国农业银行以银行转账的方式转入李军指定的账户中。借款协议第六条约定：“如因此借款导致出借方、借款方、担保方形成纠纷导致诉讼的，经协商现约定的管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。现经出借方、借款方、担保方共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱为诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式。人民法院按下述地址及联系方式邮寄送达、电子送达相关诉讼手续后，自动视为送达，如出现无人签收、他人代收、查无此人等情况，相应法律后果由借款方、担保方自行承担”。李军在该借款协议上注明了其送达地址为北仑区小港长山路18号（浃江小区）12幢2304室。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿峰与被告李军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据现有证据，可以认定李军向耿峰借款2万元、耿峰已履行了出借2万元借款的事实，李军应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金2万元及按月利率2%支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照李军提供的送达地址邮寄了相关的诉讼文书，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿峰支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告李军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第49号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。2007年9月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）489号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2008年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年1月15日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月25日19时20分许，被告人胡某与继父发生矛盾并欲打架，其亲属报警后魏塘派出所实习民警江超、单炯炯与协警丁小峰、赵雅林等人受指派后即至该处。在处警过程中江超、单炯炯等人表明身份并依法制止胡某的打人行为，但被告人胡某不但不听劝阻，反而采用打耳光、脚踢、吐痰等方式阻碍民警执法，致民警单炯炯左颞部受伤，其伤势经嘉善县公安局法医鉴定属轻微伤。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单炯炯、江超、丁小峰、赵雅林、成文君、王雨珍、成伟钢、王雨妹、王雨娟证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，工作证复印件，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家机关的公务活动不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年一月十五日
书记员 陈红艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第190号
原告：金坚。
被告：汪伟明。
原告金坚诉被告汪伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告金坚到庭参加诉讼，被告汪伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坚起诉称：2011年7月2日由于被告资金周转，向原告借款300000元，至2014年5月22日双方结账时止，被告还欠原告370000元未还，双方约定按月利率2%支付给原告利息，并承诺会尽快归还借款，之后，经原告多次催讨该款及利息，被告均承诺会尽快归还，但至今未归还本金支付利息。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款370000元；2、被告支付﹤2014年5月23日起﹥至2015年元月22日止的利息（370000元＊月息2分=7400元＊8个月=59200元）；3、本案的诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告金坚向本院提供的证据有：
1、银行汇款凭证1份、借条1份，拟证明﹤2011年7月2日﹥被告向原告借款300000元的事实。
2、借条1份，拟证明截止﹤2014年5月22日﹥，被告尚欠原告本息共计370000元的事实。
被告汪伟明未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告汪伟明未举证。
原告金坚提供的证据，被告汪伟明未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告汪伟明曾于2011年7月2日向原告金坚借款300000元。金坚向汪伟明交付了300000元。汪伟明陆续向金坚支付利息。经原、被告双方核算，截止2014年5月22日被告汪伟明尚欠原告借款本息370000元。汪伟明于当日向原告金坚出具借条一份明确了欠款事实，并确认利息按月利率2%计算。之后原告因向被告汪伟明催讨借款未果，遂﹤﹥向法院起诉，要求解决。
本院认为：原告金坚与被告汪伟明之间的借贷关系有效成立，被告汪伟明向原告金坚借款300000元的事实清楚，有被告汪伟明出具的借条、原告金坚的汇款凭证及当事人的陈述等证据可证。双方未约定还款期限的，被告汪伟明应在原告金坚催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款，支付利息的民事责任。原告金坚主张汪伟明除300000元借款外，与原告另有多笔借款，故370000元中有借款本金330000元，但原告金坚未能举证证明，故该主张本院不予采信。原告自认370000元中既有借款本金，也有利息，故本院确认其中的300000元为本金，其余为利息。根据规定，民间借贷中出借人不得将利息计入本金谋取高利，故双方在2014年5月22日的借条中约定的利息每月两分，仅能以本金300000元为基数计算，同时该利息的约定过高，超过法律规定范围的部分，本院不予支持。故原告金坚的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告汪伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伟明归还原告金坚借款人民币300000元，
二、被告汪伟明支付原告金坚利息70000元；
三、被告汪伟明支付原告金坚自2014年5月23日起至2015年1月22日止按月利率1.87%计算的利息44800元；
四、上述一至三项给付内容，由被告汪伟明于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告金坚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7738元，减半收取3869元（预收7738元），由原告金坚负担130元，被告汪伟明负担3739元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年三月二十五日
代书记员 金ＸＸ
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第478号
原告曹毅凡。
法定代理人柏美宁，女，1977年5月10日出生，汉族。系原告之母。
委托代理人孙海林。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村村民委员会。
法定代表人郝选旗，该村委会主任。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村第三村民小组。
负责人景福道，任该组组长。
原告曹毅凡诉被告西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村村民委员会（以下简称南吴村委会）及西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村第三村民小组（以下简称南吴村三组）承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简�程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹毅凡诉称，其母柏美宁原系西安市灞桥区新合街道办事处兴南村四组村民，1999年3月16日其与被告村三组村民曹斌（原告之父）登记结婚，随后将户籍迁入被告村组，原兴南村将原告之母原承包地收回，被告村组并未给原告之母分配承包地至今。原告亦未获得土地分配。2009年11月，因修建国际港务区征用被告南吴村三组土地，为此国家赔偿该组土地补偿费350万元，两被告拒绝给原告分配。原告认为本组300人左右，按平均数字，现诉至法院，要求两被告支付原告土地补偿款12000元。
被告南吴村委会辩称，原告主张分配12000元没有依据。本次分配方案不是村组制定，根据土地证发放，政府直接发放支票。具体分配数额村组并不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
被告南吴村三组辩称，小组仅负责落实具体村民身份，具体分多少钱村组并不知晓，并同意南吴村委会答辩意见。
经审理查明，原告之母柏美宁原系西安市灞桥区新筑街道办事处兴南村村民，2007年11月与南吴村三组村民曹斌（原告之父）登记结婚，随后将户籍迁入该村组。原告在被告村组没有承包地。2009年10月西安国际港务中心项目建设征用被告南吴村三组部分土地，后开始发放征地补偿款。本次发放征地补偿款针对土地实际被征用的村民进行，原告本人在本村组并未分配土地，并未获得补偿款分配。原告称据其了解本次征地共给本组拨划补偿款350万元，本组人口300人左右，故据此估算平均每人12000元，现诉至法院要求两被告支付原告征地补偿款12000元。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的�法权益受到法律保护。土地被征用的农村承包经营户，有权获得相应的征地补偿。本案原告实际并无土地被征用，其仅凭主观判断自行计算分配数额，并提出主张，没有证据及事实支持，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹毅凡要求被告西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村村民委员会及西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村第三村民小组支付征地补偿款12000元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担50元，本院退付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年三月九日
书 记 员 李燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2342号
上诉人（原审被告）:杨克玉，男，1967年9月18日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘曰军，男，1962年10月8日出生，汉族，住齐河县城区。
原审被告：杨林，男，1992年12月2日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地齐河县迎宾路116号。
负责人：王童，该公司经理。
上诉人杨克玉因与被上诉人刘曰军、原审被告杨林、中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨克玉以自愿撤回上诉为由于2017年10月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨克玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨克玉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3488元，减半收取1744元，由上诉人杨克玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芳
审判员 高红梅
审判员 郑卫华
二〇一七年十月十九日
书记员 鲍荣丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1041号
原告：岑××。
被告：陈××。
原告岑××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员王正治独任审理，于2009年4月7日公开开庭进行了审理。原
告岑××、被告陈××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：原被告系亲戚，2007年度被告因缺资陆续向
原告借款共计228292元，经原告催讨，被告于2008年1月1日出
具借据五份，约定借期一年，届期，被告分文未还，故原告诉
来本院，请求判令被告即期归还借款228292元，并承担本案诉
讼费。
被告未作书面答辩。庭审中被告辩称：原告未借现金给
被告，是原、被告和被告的哥哥合伙办厂时，原告合伙投资12
0000元和被告一起办厂做生意，做生意的设备是被告和其哥哥
拼凑买的，后原告退出合伙办厂时让被告出具了诉争的五份借
条，作为原告退伙时双方结算的投资款及合伙期间的设备款。
原告为证明自己的主张成立，向本院出具了借条五份，
拟证明被告欠原告借款228292元的事实。
被告对原告提供的五份借条没有异议，承认是其本人所写。
经审理查明：原、被告系亲戚，双方曾合伙办厂做生意
，后原告退伙，被告出具五份借条给原告，作为被告应支付原
告退伙时的投资款及合伙期间的设备款。
本院认为：被告出具借条给原告，原、被告之间的借贷
关系合法成立，被告认为现经济困难，愿意用厂设备抵押，抵
作借款，本院不予采纳。原告诉讼请求符合法律规定，本院应
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效之日起十日内偿还借款
人民币228292元给原告岑××。
二、本案诉讼费2362元，由被告陈××负担，交纳本院
，与本判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 正 治
二〇〇九年三月二十六日
书记员 许珊珊（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温石商初字第97号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：庄某某，
市石塘镇车关村车新片车关a298号。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告庄某
某信用卡纠纷一案，于2011年8月31日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由代理审判员江学才适用简易程序，于20
11年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国
工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2010
年9月，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××00
004674548），经原告批准领取了该卡。被告在申领该张卡时
声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，
已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及
转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账
单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应
付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起
至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5
％支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部
分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部
分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10％。若连续二次（含
）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还额的，原
告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，
则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还
款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超
限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺
序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费
等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易。截止2011年
7月1日，被告共欠透支本金1966元，应付透支利息、滞纳金等
362.88元，至今未还。现起诉请求判令：一、被告立即偿原告
的牡丹卡透支款本金1966元，利息、滞纳金、超限费等362.88
元（截止2011年7月1日）及自2011年7月2日开始计算至判决确
定之日止的透支利息、滞纳金。二、本案诉讼费用由被告负担
。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、中国工商银行牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人
卡）、牡丹贷记卡章程、信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告庄某某向原告申请办理了牡丹贷记卡一张并约定了双
方权利义务的事实。
2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告
已领取牡丹贷记卡一张的事实。
3、历史交易明细一份，用以证明被告领取牡丹贷记卡后
产生消费等交易，截止2011年7月1日共欠透支款本金1966元，
利息、滞纳金、超限费等362.88元未付的事实。
被告庄某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告庄某某之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告庄某某透支后应按约履行还本付息
之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告庄某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国
工商银行股份有限公司××支行牡丹卡透支本金1966元并支付
截止2011年7月1日的利息、滞纳金、超限费362.88元以及自20
11年7月2日起按牡丹贷记卡章程规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 江学才
二〇一一年十月九日
书 记 员 张 展
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1994号
原告四川德通置业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦*楼*****号。
法定代表人罗兴银，董事长。
委托代理人唐章贵，四川西蜀律师事务所律师。
委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
被告四川中蓝海实业有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街**号*栋*单元**号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
第三人四川鑫立方商贸有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号*幢*层**号。
法定代表人刘江陵，董事长。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
原告四川德通置业有限公司诉被告四川中蓝海实业有限公司、第三人四川鑫立方商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年5月6日受理后，依法组成合议庭于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐章贵、被告的委托代理人曾大伟、第三人的委托代理人姚金庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川德通置业有限公司诉称，2009年6月16日被告向原告借款8000000元；2009年7月17日原告向新都区新繁镇人民政府交纳土地拆迁保证金5000000元，2009年10月29日，被告将此款转入其帐户用作流动资金，抵顶其在新繁镇竞得地块的土地出让金；2009年10月12日被告向原告借款2700000元，其后分别于2009年11月20日归还1000000元、2009年12月11日归还250000元、2009年12月18日归还1450000元。2010年1月13日被告向原告归还1000000元；2010年1月27日归还1000000元；2010年4月22日被告向原告归还500000元。另依据被告与原告股东单位东营富海房地产开发有限公司于2009年12月17日签订的股权转让协议，由东营富海房地产开发有限公司收购被告在原告公司中所持的33%股权即9900000元，东营富海房地产公司将款项归还原告。综上，被告累计向原告借款15700000元，已归还5200000元，股权转让抵顶9900000元，尚欠600000元。原、被告双方于2009年12月17日签订还款协议，被告应于2010年1月7日归还所欠款项，但被告至今未履行，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款600000元；2.被告向原告支付全部欠款利息618779.86元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告于起诉后再次还款500000元为由，当庭变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告欠款100000元。
被告四川中蓝海实业有限公司辩称，原、被告双方并非借款关系而是合作关系，且被告已向原告返还全部款项，经统计已多付600000元；被告并未于2007年10月12日向原告借款2700000元，该款系由原告直接向第三人四川鑫立方商贸有限公司支付，作为第三人帮原告围标而向青白江地产交易中心所缴纳的保证金，该款与被告无关联，故请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人四川鑫立方商贸有限公司述称，原告与第三人之间不存在借款关系，原告向第三人支付的2700000元是原告委托第三人帮其围标的保证金，并口头约定如围标成功，原告将付给第三人700000元的报酬，现第三人已向原告退还其中2000000元，其余700000元是原告承诺付给第三人的报酬，故原告与第三人之间不存在债务纠纷。
经审理查明，除原告诉称之2009年10月12日原告向被告出借2700000元一事外，原、被告双方对其他款项往来的事实情况均无异议。此外，2009年10月12日，原告向第三人交付款项2700000元；2009年10月14日，第三人向青白江区地产交易所交纳2700000元“土地拍卖保证金”；2009年10月21日，青白江区地产交易所向第三人退还2700000元；2009年11月20日、2010年1月26日，第三人向分两次向原告支付2000000元。第三人称该差额部分700000元为原告委托第三人进行围标之报酬。
以上事实，有成都银行电汇凭证2份、青白江区地产交易所收费票据1份、中国农业银行进账单1份、成都银行转帐支票2份、原告出具的《收据》1份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方除2700000元款项外，对原告所诉的期间内款项往来情况并无异议。结合本院已查明事实，2009年10月12日，原告向第三人支付款项2700000元，此后第三人向原告返还2000000元，其差额为700000元，原、被告双方均确认原告起诉之100000元亦由于此次差额而产生。据此本院认为，原告所诉之借款，应以向被告出借款项的事实行为作据，现原告系向第三人支付2700000元，故无论第三人因何原因未足额向原告返还该款项，被告均不应对此承担责任。
至于原告要求被告支付逾期偿还借款的利息，依据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业间拆借合同无效，故本院对原告依据企业间的拆借合同而向被告主张借款利息的诉求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告四川德通置业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用15790元，减半收取7895元，由原告四川德通置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 葛有杰
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 赖武梨
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初699号
原告：张聪丽，女，1965年1月4日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：陈文清，男，1967年4月5日生，汉族，住石家庄市栾城区。系原告的配偶。
被告：王敬，男，1974年3月6日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：张静，男，1962年12月31�生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告张聪丽与被告王敬、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张聪丽及其委托诉讼代理人陈文清、被告王敬到庭参加了诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬偿还借款100万元及利息2、被告张静对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用被告承担；。事实和理由：被告王敬因经营之需，于2014年10月25日自原告处借款100万元，被告张静为该笔借款承担连带担保责任。原告出借款项后，被告自2016年6月25日起未偿还利息及本金。
被告王敬辩称，原告所述借款情况及还息情况属实，计划明年偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张聪丽向本院提交的证据：被告王敬书写的借条一张、转账凭证、担保借款协议一张，用以证明借款、担保事实的存在。被告张静未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月25日，原告与二被告订立担保借款协议，该协议主要内容为“经甲乙丙三方协商达成如下协议：1、甲方借给乙方100万元，月息2%，每三个月付息一次，借期2年。……3、丙方为乙方借款的连带责任人，承担连带责任担保，担保范围本金、利息、违约金和实现债权的一切费用。……5、未尽事宜三方协商，如有纠纷，协商解决；协商不成，任何一方可向栾城法院提起诉讼。甲方张聪丽陈文清代理乙方王敬丙方张静2014年10月25日”。同日，原告通过银行转账至王敬账户100万元，被告王敬出具了借条。二被告偿还利息至2016年6月25日，借款到期后，本金未予�还。
以上有原告提交的借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告王敬向原告借款，由被告张静作为连带保证人提供担保，原告履行了出借义务，被告出具了借条及担保借款协议，应视为原告与被告王敬之间成立借款合同关系，原告与被告张静之间成立连带保证合同关系。借款到期后，被告仍不予偿还，属于违约行为。双方关于利息的约定，并不违反法律规定。现原告持相应证据向二被告主张权利，本院应予支持。利息应自逾期之日（2016年6月26日）起，按月息2%计算至还清之日止。被告张静被告张静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王敬于本判决生效后十日内偿还原告张聪丽借款100万元及利息（自2016年6月26日起按月息2%计算至还清之日止）；
二、被告张静对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王敬、张静负担担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费13800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 马润泽
人民陪审员 程晓琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 石金红
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1756号
原告：董富强，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：陶永义，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告董富强与被告陶永义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董富强到庭参加诉讼，被告陶永义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董富强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款43000元。事实与理由：原告为被告送铁皮瓦，货送到后，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次追要，至今未予支付。
被告陶永义辩称，欠款属实，请求延期还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年夏季，原告董富强为被告陶永义送铁皮墙瓦、顶瓦总计5500米。货送到后，被告为原告出具欠条一份，内容：今欠富强瓦钱肆万叁千元正（43000元）欠款人：陶永义2016.8.6号。后经原告多次追要，被告未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。双方的口头合同系真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同。被告陶永义在原告董富强交付完标的物后，应当向原告董富强支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”故原告董富强请求被告陶永义偿还货款理由正当，本院予以支持；综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下；
被告陶永义于判决生效后五日内偿还原告董富强货款人民币43000元。
如果被告陶永义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陶永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 邓华伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16071号
原告：李淑芬，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶绍辉，男，系李淑芬丈夫。
被告：苏飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：卢慧娜，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李淑芬与被告苏飞、卢慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李淑芬于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芬撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3520元，合计3545元，由原告李淑芬负担。
审 判 员 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈丹婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1806号
原告：王某1。
法定代理人：王某2，系原告之母。
被告：肖某。
原告王肖宵与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王肖宵的法定代理人王某2、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖宵向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年4月至2017年7月的抚养费1600元，教育费1971元；2、被告自2017年7月起每月增加抚养费600元，计每月抚养费为1000元；3、被告承担原告的各项学习费、医疗费的一半；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王肖宵系王某2与肖某的婚生女，2017年4月王某2与肖某协议离婚，王肖宵由王某2抚养，肖某每月给付抚养费、教育费、医疗费共计400元，但肖某至今未能按协议给付费用。原告今年十二周岁，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨等因素，协议约定的抚养费远远不够原告生活和学习。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告肖某辩称：王某2与其于2017年4月协议离婚，离婚的材料是王某2一手操作的，内容都是双方确认的。请求按照离婚协议处理。
原告王肖宵当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、离婚协议书、收据、微信支付截图。本院组织当事人进行了质证。双方对户口本、离婚协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收据、微信支付截图，被告认为王某2在支付相关学习费用之前并未与其商量，不同意支付该费用。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原告由其母亲抚养，被告对原告亦享有抚养和教育的权利和义务，其中教育权利体现在对原告选择校外课程时有权知晓并就是否参加校外课程表达自己的意见，教育义务体现在同意原告校外学习时支付相应的费用。原告母亲未经被告同意自主决定支付的费用，应由决定人自行承担，原告无权在被告不知情的情况下要求被告承担相应的教育费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告王肖宵系王某2与被告肖某之女。2017年4月7日，王某2与肖某通过婚姻登记机关协议离婚，离婚协议中载明因夫妻感情破裂，女方提出解除夫妻关系，夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：婚生女由女方抚养，男方支付部分生活费、学习费及医疗费，义务教育阶段肆佰元/月，高中及大学阶段陆佰元/月，每月30日前汇入以女儿名义开户的银行账户中，男方享有探视权。三、夫妻共同财产的处理：1、无共同存款；2、位于南通市××××室及车库归男方所有；3、苏Ｆ×××××汽车一辆归男方所有；4、男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案的争议焦点为原告在目前是否有权要求被告增加抚养费的数额。一方面，原告母亲与被告于2017年4月协议离婚，双方对抚养费数额有明确约定，离婚至今半年不到，原告的生活环境、物价水平、原告母亲的收入等客观情况并未发生明显变化，且这段时间内原告并未发生必要的较大金额教育费或者医疗费，尚未达到增加抚养费的必要程度。另一方面，从离婚协议书的内容上看，原告母亲与被告双方协商一致确定了被告承担原告抚养费的数额，并不存在重大误解或者胁迫的情形，应当约束协议双方。被告目前仅需支付包括生活费、教育费、医疗费在内的抚养费400元/月，其余的费用由原告母亲承担。综上，原告在目前情况下无权要求被告增加抚养费的数额，被�仍然应当按照离婚协议书的约定支付原告抚养费，即从2017年4月起每月支付原告400元至原告初中毕业，此后仍然按照离婚协议书支付。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、被告肖某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王肖宵2017年4月至2017年8月的抚养费2000元；
二、被告肖某从2017年9月起每月30日前支付原告王肖宵抚养费400元至初中毕业，此后被告肖某仍然按照王某2与肖某2017年4月7日的离婚协议书支付；
三、驳回原告王肖宵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王肖宵负担20元,由被告肖�负担20元（被告负担部分原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹维维
二〇一七年九月十九日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5195号
原告：张宝顺，男，1965年6月30日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：田根柱，男，1970年1月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包七十八，男，1962年8月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张宝顺与被告田根柱、包七十八民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺到庭参加诉讼。被告田根柱、包七十八经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金36750元；2.要求二被告支付36750元的利息，从2014年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告田根柱、包七十八因种地用款向我借款36750元，并为我出具欠款据一枚，约定2014年12月30日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经我多次索要，被告田根柱、包七十八至今未能偿还。故诉至法院要求被告田根柱、包七十八偿还借款本息。
被告田根柱、包七十八未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告田根柱、包七十八因种地用款向原告张宝顺借款36750元，并为原告出具欠款据一枚，约定2014年12月30日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经原告张宝顺多次索要，被告田根柱、包七十八至今未能偿还。
原告张宝顺针对自已的主张列举证据：1.欠款据一枚，证明被告田根柱、包七十八借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇瓜毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包七十八外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张宝顺列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告田根柱、包七十八未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告田根柱、包七十八向原告张宝顺借款，并为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告田根柱、包七十八应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告田根柱、包七十八应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告田根柱、包七十八经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张宝顺要求被告田根柱、包七十八偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田根柱、包七十八于本判决生效后偿还原告张宝顺借款本金人民币36750元；
二、被告田根柱、包七十八于本判决生效后支付原告张宝顺，自2014年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息，本金按36750元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，公告费400元，由被告田根柱、包七十八负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5195号原告：张宝顺，男，1965年6月30日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：田根柱，男，1970年1月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包七十八，男，1962年8月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告张宝顺与被告田根柱、包七十八民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺到庭参加诉讼。被告田根柱、包七十八经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金36750元；2.要求二被告支付36750元的利息，从2014年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告田根柱、包七十八因种地用款向我借款36750元，并为我出具欠款据一枚，约定2014年12月30日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经我多次索要，被告田根柱、包七十八至今未能偿还。故诉至法院要求被告田根柱、包七十八偿还借款本息。被告田根柱、包七十八未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告田根柱、包七十八因种地用款向原告张宝顺借款36750元，并为原告出具欠款据一枚，约定2014年12月30日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经原告张宝顺多次索要，被告田根柱、包七十八至今未能偿还。原告张宝顺针对自已的主张列举证据：1.欠款据一枚，证明被告田根柱、包七十八借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇瓜毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包七十八外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张宝顺列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告田根柱、包七十八未向本院提交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告田根柱、包七十八向原告张宝顺借款，并为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告田根柱、包七十八应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告田根柱、包七十八应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告田根柱、包七十八经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张宝顺要求被告田根柱、包七十八偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田根柱、包七十八于本判决生效后偿还原告张宝顺借款本金人民币36750元；二、被告田根柱、包七十八于本判决生效后支付原告张宝顺，自2014年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息，本金按36750元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，公告费400元，由被告田根柱、包七十八负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一七年十一月三日书 记 员 赵斯日古楞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地：湖南省常德市鼎城区鼎城路52号。
法定代表人：孙运龙，男，该银行行长。
委托诉讼代理人朱天华，男，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄大锋，男，1977年12月28日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行诉被告黄大锋信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。
审判员 熊爱武
二〇一七年九月十五日
书记员 张 凌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第1168号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1398号（东关电信大楼）。
法定代表人：黄江，该公司分局长。
被告：万辉，成年。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告万辉电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，因原告不预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤诉处理。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 舒珊娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第529号
原告：赵XX，女，住茂名市茂南区。
被告：李XX，男，住茂名市茂南区。
本院在审理原告赵XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵XX负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年五月七日
书记员 吴嘉怡（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第529号
原告：赵某某。
被告：李某某。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年五月七日
书记员 吴嘉怡（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7166号
原告：牟明通，男，1962年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王俊昇，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩交运汽车贸易有限公司。住所地：台州市黄岩区南城街道十院路**号。
法定代表人：黄君彪。
委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
原告牟明通与被告台州市黄岩交运汽车贸易有限公司（以下简称交运公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟明通的委托诉讼代理人王俊昇，被告交运公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟明通向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款100000元及利息（从2015年3月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告交运公司因厂房建设需要，委托原告为其完成土建及钢结构建设工程。工程完工后，经原、被告结算，被告确认尚欠原告工程款100000元，并于2014年6月1日出具了欠条一份，约定被告在2015年3月1日前付清。后经原告多次催讨未果。
被告交运公司答辩称：1、对欠条的真实性无异议，但牟明通不是实际施工主体，其个人承建工程不符合相关规定。2、要求原告开具相应的正式发票。3、原告应当向被告提供相应的施工合同、竣工验收报告等材料。4、被告前期支付的款项，原告也应当提供发票。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。以上事实有被告交运公司出具的欠条及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告交运公司将厂房钢结构及土建工程交由原告施工，事实清楚。原告完成涉讼工程施工后已经实际交付被告使用，被告交运公司应当按照结算价款支付相应的工程款。原告牟明通要求被告支付拖欠的工程款100000元及利息损失有理，本院予以支持。至于被告交运公司要求原告开具相应发票，欠条中并无记载，被告也未提供证据证明上述结算款项为含税价格，本院不予采纳。另外，涉讼工程早已交付使用，被告现要求原告提供施工合同、竣工验收报告，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告台州市黄岩交运汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟明通工程款100000元，该款的利息损失从2015年3月2日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告台州市黄岩交运汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一七年一月九日
代书记员 牟奕静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终546号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席纪平，男，1969年8月19日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，杭州君海实业投资有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年3月25日被判处拘役三个月一日，并处罚金人民币20000元。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理上城区人民检察院指控原审被告人席纪平犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月15日作出（2017）浙0102刑初42号刑事判决。被告人席纪平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月12日，被告人席纪平为筹集资金在本市注册成立杭州君海实业投资有限公司（以下简称君海公司），由其本人出任该公司法定代表人，并在本市上城区庆春路225号西湖时代广场409室承租门面对外营业。2014年9月至11月期间，被告人席纪平在君海公司未经有关部门依法批准、未取得相应资质的情况下，伙同专门融资团队，以投资煤矿工程等项目为由，以许诺高回报、到期还本付息、月度红利、旅游名额为诱饵，通过发放传单、口口相传、召开推介会等方式向社会不特定公众公开宣传，以君海公司的名义与投资人签订项目借款合同，先后从裘某、韦某等至少41人处吸收资金达人民币1542950元以上，截至案发，被告人席纪平仅兑付极少量利息，实际造成投资人损失至少达人民币1520350元。
2016年4月21日，公安机关将被告人席纪平传唤到案。
原审根据上述事实及法律规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人席纪平有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人席纪平退赔相关投资人损失人民币1520350元。
被告人席纪平上诉提出，其在认识到触犯法律后停止了继续犯罪，系犯罪中止；原判认定其在融资过程中起主要作用、系被动到案不当，其所起作用较小，系主动到案。
经审理查明，原判认定被告人席纪平犯非法吸收公众存款罪的事实，有经原审庭审质证的被害人陆某、裘某、韦某、沈某1、丁某、王某1、叶某1、蒋某、朱某、陈某1、金某1、宫某、金某2、陈某2、范某、金某3、付某、汪某1、葛某、张某1、李某、冯某、徐某1、张某2、汪某2、徐某2、陈某3、胡某、徐某3、彭某、王某2、汪某3、汪某4、王某3、任某、陈某4、叶某2、周某、陈某5、沈某2、韩某、杜某等人的陈述及对应报案材料、登记表、身份证复印件、授权书、项目借款合同、收据、POS签购单、还款协议、红利协议，证人邹某,4的证言，工商档案、纳税证明、租赁合同、宣传资料、银行账户明细，户籍证明、归案经过、刑事判决书、情况说明，被告人席纪平的供述等证据予以证实。
关于被告人席纪平所提其系主动到案的意见。经查，根据侦查机关出具的材料，本案立案侦查后，被告人席纪平系经办案民警多次电话通知后到案接受调查；被告人席纪平本人所供述的到案经过与此相符。据此，原判认定被告人席纪平经传唤到案得到在案证据支持。被告人席纪平所提其系主动到案的意见不能成立，不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人席纪平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。被告人席纪平为实施本案犯罪行为，注册成立公司并任法定代表人，提供集资所用公司及其个人印章、签名、宣传资料，接收部分集资款并与部分被害人面谈，对犯罪行为所起作用大。被告人席纪平所提其在本案中所起作用较小的意见不予采纳。刑法规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案案发时，非法吸收公众存款犯罪行为已处于完成形态。被告人所提其系犯罪中止的辩护意见与事实和法律不符，不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈建光
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年八月八日
书记员 吴献平
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终546号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）席纪平，男，1969年8月19日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，杭州君海实业投资有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年3月25日被判处拘役三个月一日，并处罚金人民币20000元。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民法院审理上城区人民检察院指控原审被告人席纪平犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月15日作出（2017）浙0102刑初42号刑事判决。被告人席纪平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月12日，被告人席纪平为筹集资金在本市注册成立杭州君海实业投资有限公司（以下简称君海公司），由其本人出任该公司法定代表人，并在本市上城区庆春路225号西湖时代广场409室承租门面对外营业。2014年9月至11月期间，被告人席纪平在君海公司未经有关部门依法批准、未取得相应资质的情况下，伙同专门融资团队，以投资煤矿工程等项目为由，以许诺高回报、到期还本付息、月度红利、旅游名额为诱饵，通过发放传单、口口相传、召开推介会等方式向社会不特定公众公开宣传，以君海公司的名义与投资人签订项目借款合同，先后从裘某、韦某等至少41人处吸收资金达人民币1542950元以上，截至案发，被告人席纪平仅兑付极少量利息，实际造成投资人损失至少达人民币1520350元。2016年4月21日，公安机关将被告人席纪平传唤到案。原审根据上述事实及法律规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人席纪平有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人席纪平退赔相关投资人损失人民币1520350元。被告人席纪平上诉提出，其在认识到触犯法律后停止了继续犯罪，系犯罪中止；原判认定其在融资过程中起主要作用、系被动到案不当，其所起作用较小，系主动到案。经审理查明，原判认定被告人席纪平犯非法吸收公众存款罪的事实，有经原审庭审质证的被害人陆某、裘某、韦某、沈某1、丁某、王某1、叶某1、蒋某、朱某、陈某1、金某1、宫某、金某2、陈某2、范某、金某3、付某、汪某1、葛某、张某1、李某、冯某、徐某1、张某2、汪某2、徐某2、陈某3、胡某、徐某3、彭某、王某2、汪某3、汪某4、王某3、任某、陈某4、叶某2、周某、陈某5、沈某2、韩某、杜某等人的陈述及对应报案材料、登记表、身份证复印件、授权书、项目借款合同、收据、POS签购单、还款协议、红利协议，证人邹某,4的证言，工商档案、纳税证明、租赁合同、宣传资料、银行账户明细，户籍证明、归案经过、刑事判决书、情况说明，被告人席纪平的供述等证据予以证实。关于被告人席纪平所提其系主动到案的意见。经查，根据侦查机关出具的材料，本案立案侦查后，被告人席纪平系经办案民警多次电话通知后到案接受调查；被告人席纪平本人所供述的到案经过与此相符。据此，原判认定被告人席纪平经传唤到案得到在案证据支持。被告人席纪平所提其系主动到案的意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人席纪平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。被告人席纪平为实施本案犯罪行为，注册成立公司并任法定代表人，提供集资所用公司及其个人印章、签名、宣传资料，接收部分集资款并与部分被害人面谈，对犯罪行为所起作用大。被告人席纪平所提其在本案中所起作用较小的意见不予采纳。刑法规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案案发时，非法吸收公众存款犯罪行为已处于完成形态。被告人所提其系犯罪中止的辩护意见与事实和法律不符，不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈建光审判员  钱安定审判员  胡 荣二〇一七年八月八日书记员  吴献平????1?
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3051号
原告：兴业银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号传媒大厦D座（四号楼）一、二、三层。
负责人：魏华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：陈茜，女，该银行员工。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：揭璇，该行行长。
委托诉讼代理人：张静，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：符娱珺，女，该银行员工。
原告兴业银行股份有限公司包头分行（以下简称兴业银行包头分行）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行经开支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行包头分行的委托诉讼代理人吴杰、陈茜，被告招商银行经开支行的委托诉讼代理人张静、符娱珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行包头分行向本院提出诉讼请求，并当庭变更为：请求依法判令被告立即向原告返还票据金额30万元。事实与理由：内蒙古包钢钢炼股份有限公司将诉争的承兑汇票质押于原告，用于担保其与原告之间的债务。包钢钢炼与原告之间签订了有效的质押合同，且将诉争票据交付原告保管。包钢钢炼与原告之间在汇票的背书记载了“质押”与“委托收款”字样，因此原告为该票据合法持票人。原告获此票据后，经查验真伪，票据均真实有效，并在票据到期前向被告发出托收申请。被告认为，原告获此票据之前的票据流转过程中，因部分盖章不清，导致票据超过两年期限。原告认为，该票据虽然超过票据权利时效，但原告作为汇票的合法持有者，仍享有相应的民事权利，被告依法应对原告的票据进行付款。为了维护其合法利益，向法院提起诉讼。
被告招商银行经开支行辩称，1、原告向被告办理托收时，因票据背书存在瑕疵，被告无法依据票据的规定向原告支付票款；2、原告已丧失票据权利，被告只能向法院有效票据确定的权利主体支付该票据款项；3、本案的诉讼费应当由原告承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据银行承兑汇票、拒付理由书、东风汽车泵业有限公司的证明、包钢汽车出具的证明、原告向被告出具的证明，被告提交的银行承兑汇票等，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，东风汽车零部件（集团）有限公司出具票号为3080005394170580银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹肆年零壹月贰拾贰日；出票人：东风汽车零部件（集团）有限公司；付款行全称：招行武汉经济开发区支行；收款人：东风汽车泵业有限公司；出票金额：叁拾万元整；汇票到期日：贰零壹肆年零柒月贰拾贰日。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。该汇票出票后经由东风汽车泵业有限公司、湖北德优机电有限公司、东风专用汽车有限公司、十堰市十金汽车部件有限责任公司、包钢汽车专用钢销售有限责任公司连续背书转让给内蒙古包钢钢炼股份有限公司，内蒙古包钢钢炼股份有限公司将上述汇票质押给兴业银行包头分行，并委托兴业银行包头分行收款。
2014年7月，兴业银行包头分行第一次向招商银行经开支行托收，招商银行经开支行拒绝付款，拒绝理由为“第1背书人德字误”。2014年11月，兴业银行包头分行第二次向招商银行经开支行托收，招商银行经开支行拒绝付款，拒绝理由为“东风汽车泵业说明印章与背书章不符”。2016年12月，兴业银行包头分行第三次向招商银行经开支行托收，招商银行经开支行拒绝付款，拒绝理由为“该票据已超期两年，需出示法院判决书”。
2014年3月7日，包钢汽车专用钢销售有限责任公司出具证明，称由于其单位财务人员工作疏忽导致背书时骑缝章加盖不清晰。2016年12月13日，东风泵业有限公司出具证明，称因其财务人员失误，书写被背书人“湖北德优机电有限公司”时“德”字书写错误，并加盖东风泵业有限公司公章和东风泵业有限公司财务专用章。
庭审中，招商银行经开支行认可涉案汇票除超过2年有效期外，已无其他瑕疵。
本院认为，内蒙古包钢钢炼股份有限公司将涉案汇票质押给兴业银行包头分行，并委托兴业银行包头分行收款。兴业银行包头分行取得本案银行承兑汇票，属于合法取得，享有相应的票据权利。现兴业银行包头分行因自身原因未在法定的期限内行使票据权利，因而票据权利已经消灭。本案系票据利益返还请求权纠纷，依据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故兴业银行包头分行要求承兑人招商银行经开支行返还其票据利益30万元的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司包头分行票据利益30万元。
如果被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元由原告兴业银行股份有限公司包头分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一七年九月二十日
书记员 郑广芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00812号
上诉人（原审被告）贾卫东。
被上诉人（原审原告）贾焕文。
上诉人贾卫东不服石家庄市井陉县人民法院作出（2015）井民一微初字第00174-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾卫东称本案为侵权之诉，属于一般管辖权案件，请求撤销原审裁定，将本案移送至裕华区人民法院管辖.
本院认为，本案属侵权纠纷，侵权行为地在在井陉县吴家窑乡长屿村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹宝成
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1048号
原告：于淑梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘凤春，男，48岁，汉族，现住辽宁省彰武县彰武镇。
本院在审理原告于淑梅与被告刘凤春买卖合同纠纷一案中，于淑梅于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于淑梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于淑梅撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告于淑梅负担。
审 判 长 赵立平
审 判 员 韩 博
人民陪审员 李小丹
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙铭越
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执687号
申请执行人吴某某
被执行人雷某某
本院在执行申请人吴某某与被执行人雷某某借款合同纠纷（2015）横民初字第01258号一案中，生效法律文书确定被执行人雷某某偿还申请执行人借款本金5万元及其利息（利息从2015你那7月29日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费525元由被执行人负担。申请执行人吴某某于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年3月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人撤回执行，现本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十九日
书记员 李艳玲
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第341号
原告：山东凯特纸业有限公司。
法定代表人：乔元刚，经理。
委托代理人（特别授权）：常春年，该公司法律顾问。
被告：山东金源兴商贸有限公司。
法定代表人：何其铭，经理。
原告山东凯特纸业有限公司与被告山东金源兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东凯特纸业有限公司撤回对被告山东金源兴商贸有限公司的诉讼。
案件受理费1992元，减半收取为996元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一五年四月一日
书记员 王晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第689号
原告李智，农民。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告任俊辉，农民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告戴倩倩，农民。
委托代理人罗鹏飞，农民。
原告李智与被告任俊辉、戴倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智的委托代理人何洪峰，被告任俊辉的委托代理人侯云武，被告戴倩倩的委托代理人罗鹏飞到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李智诉称，2014年6月12日22时许，原告驾驶电动车沿长江路由东向西行驶，与被告任俊辉顺向停驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告伤。请依法判令被告按40%比例赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费，共计115597.9元，诉讼费由被告负担。
被告任俊辉辩称，事故车辆系戴倩倩所有，由任俊辉借用而发生事故，与戴倩倩没有关系。事故发生时，车辆顺向停在机动车道内，原告醉酒驾驶电动车与事故车辆相撞，任俊辉最多承担10%的责任。事故发生后，垫付5200元，应予兑除。
被告戴倩倩辩称，戴倩倩与任俊辉系朋友关系，车辆登记在戴倩倩名下，借给任俊辉使用，任俊辉也有驾驶证。
经审理查明，2014年6月12日22时许，李智醉酒后驾驶电动自行车沿长江路由东向西行驶至肇事处，与顺向停驶在机动车道内任俊辉驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车辆损坏，李智伤。此次事故经平度市公安局交通警察大队认定，李智承担事故的主要责任，任俊辉承担事故次要责任。原告于2015年4月24日诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告李智伤后即被送往平度市人民医院救治，经诊断为多发性大脑挫裂伤；创伤性硬膜下血肿；创伤性硬膜外血肿；颅骨骨折；头皮裂伤；脑疝，住院治疗56天，支出医疗费74890.68元。2014年10月16日，经青岛天正法医司法鉴定所对李智的伤残等级、护理时间、后续医疗费进行司法鉴定，意见为：李智的颅脑损伤致肢体瘫为伤残四级；护理时间建议自受伤之日起暂为360日（以后视恢复情况再行鉴定），住院期间2人护理；后续医疗费约需人民币30000元左右，李智支出鉴定费2000元。
还查明，鲁B×××××号轿车所有人为被告戴倩倩，由被告任俊辉借用其车辆而发生交通事故。事故发后，任俊辉为原告垫付医疗费5000元、化验费200元。原告起诉时，承保被告车辆的保险公司已在交强险责任限额内予以赔偿，当事人无异议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，平度市人民医院门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细，交通费票据，青岛天正法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；被告任俊辉提供的收条及化验费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，本院予以认定。依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的…但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过�的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任”之规定，被告任俊辉对给原告李智因本次交通事故造成的损害，以承担40%的责任为宜。
关于原告各项损失数额的认定。1、医疗费（含后续医疗费）、护理费、误工费、伤残赔偿金。青岛天正法医司法鉴定所关于原告的后续医疗费、护理期间及伤残等级的鉴定结论，被告虽有异议，但均未在本院指定期限内向本院提供有效证据，应视为对该鉴定结论的认可，该鉴定意见书可以作为证据使用。因此，原告关于后续医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、交通费。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等�素确定，原告主张的交通费过高，本院酌定以500元为宜。3、误工费。原告主张的误工时间过长，应计算至定残前一日，共计125天。
关于被告应承担赔偿责任的数额。被告戴倩倩作为车辆所有人，在本次事故中出借车辆的行为没有瑕疵，在本案中不应承担赔偿责任。被告任俊辉垫付的5200元，原告亦予认可，应在其承担的赔偿款中兑除。
综上，原告李智因本次事故造成的损失有医疗费74890.68元、后续医疗费30000元、误工费13750元（110元×125天）、护理费39600元（110元×360天）、交通费500元、伙食补助费1120元（20元×56天）、伤残赔偿金220234元（15731元×20年×70%）、鉴定费2000元，共计382094.68元。对医疗费（含后续医疗费）、伙食补助费（106010.68元），扣除交强险医疗费限额，超出部分的96010.68元，承担40%，即38404.27元；对误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（274084元），�除交强险死亡伤残110000元的限额，超出部分的164084元，由被告任俊辉承担40%，即65633.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，判决如下：
一、被告任俊辉赔偿原告李智因本次事故造成的经济损失104037.87元，兑除已付的5200元，余额为98837.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李智对被告戴倩倩的诉讼请求。
三、驳回原告李智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2612元，速递费120元，鉴定费2000元，共计4732元，由原告负担150元，被告任俊辉负担4582元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月二十四日
书记员王艳玲
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初351号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人关某某，男，1988年10月15日生，汉族，初中文化，搬运工，住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县。2016年12月8日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
辩护人王明、祖广东，江苏宁法律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人王明、祖广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日14时许，在南京市栖霞区某某路X号苏果超市配送中心，被告人关某某与被害人刘某2因为琐事发生纠纷，关某某用菜刀将刘某2左肩及右前臂砍伤。经鉴定，刘某2的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人关某某将被害人刘某2带至医院治疗，后民警赶至医院将关某某抓获。
公诉机关认为，被告人关某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人关某某及其辩护人对指控的犯罪事实和定性均无异议，其辩护人认为被告人犯罪情节较轻，被害人先持铁棍打伤被告人具有过错，被告人已经赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对被告人从轻或免除刑事处罚。
经审理查明：2016年7月6日14时许，在南京市栖霞区某某路X号苏果超市配送中心，被告人关某某与被害人刘某2因为琐事发生纠纷，关某某用菜刀将刘某2左肩及右前臂砍伤。经鉴定，刘某2的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人关某某将被害人刘某2带至医院治疗，后民警赶至医院将关某某抓获。
另查明，案发前，被害人刘某2曾持棍子夯到被告人后背。
在本案审理过程中，被告人关某某一次性赔偿被害人刘某2经济损失人民币15万元，加上此前垫付的医疗费人民币2万元，共计人民币17万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人关某某的供述和辩解，被害人刘某2的陈述，证人王某回、韩某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口信息表、调取证据通知书及清单、门诊病历、入出院记录、检查报告单、手术记录、现场图、刑事摄影照片、监控说明、情况说明、谅解书、收条等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、检查笔录，视听资料等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人关某某及其辩护人均无异议，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人关某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持刀并造成被害人两处以上轻伤，酌情从重处罚。本案因民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任、被告人犯罪后积极抢救被害人、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人关某某当庭认罪，量刑时予以考虑。对于辩护人提出的被害人具有过错、被告人已经赔偿并取得被害人谅解、可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、希望免除处罚的辩护意见，本院认为，被告人持具有杀伤性凶器作案，且造成被害人多处受伤，主观恶性和社会危害性均较大，不应免除处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋文雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16700号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：程吉，男，1987年8月1日出生，汉族，住金华市
被告：戴俊佩，女，1989年4月13日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告程吉、戴俊佩物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月六日
代书记员 应 潭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市。
法定代表人尹兆禄。
委托代理人陈博。
委托代理人沈建民。
被告史春明。
被告谢晓苓。
被告史春祥。
被告吕志霞。
被告宋国强。
被告王广芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告史春明、谢晓苓、史春祥、吕志霞、宋国强、王广芹金融借款合同纠纷纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行于2015年5月日26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件受理费2391元，减半收取1196元，保全费1170元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住山东省青州市海岱中路2428号。
被告史春明。
被告谢晓苓。
被告史春祥。
被告吕志霞。
被告宋国强。
被告王广芹。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉史春明、谢晓苓、史春祥、吕志霞、宋国强、王广芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 温宝俊
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执534号
申请人娄季中。
被执行人李�。
被执行人李连红。
关于娄季中申请执行李亮、李连红民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十日
书记员 张光超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行终46号
上诉人（一审原告）廖文玉，男，1960年11月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
委托代理人蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区林业局。住所地：来宾市兴宾区文化路**号。
法定代表人廖文荡，局长。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区石陵镇人民政府。住所地：来宾市兴宾区石陵镇南街***号。
法定代表人吴正勇，镇长。
上诉人廖文玉因与被上诉人来宾市兴宾区林业局、来宾市兴宾区石陵镇人民政府不履行合同给付退耕还林补助纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初13号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年，原来宾县石陵镇（现为兴宾区石陵镇）作出退耕还林工程作业设计图，其中在石陵镇感龙村实施的157.8亩退耕还林面积仅二块，一块142亩，另一块15.8亩。2002年至2013年，退耕还林142亩登记在廖文新的名下、15.8亩登记在廖少海的名下，来宾市兴宾区林业局将退耕还林补助款分别拨到廖文新、廖少海开设的帐号。原告认为其将自家承包经营的土地实施了退耕还林，与石陵镇人民政府签订了退耕还林合同，且按时领取了2002年至2009年的退耕还林补助款，兴宾区林业局将原告2010年至2013年的退耕还林补助款拨到廖文新的名下的帐号，侵害了其合法权益。遂向一审法院提起诉讼，请求判决被告支付其退耕还林补助款3450元及逾期利息。兴宾区林业局以原告未参与实施退耕还林活动，且退耕还林补助资金由中央财政支付为由，认为原告主体不适格，兴宾区林业局、石陵镇人民政府亦不是适格的被告。被告来宾市兴宾区石陵镇人民政府也认为其不是适格被告。原告认为其作为原告以及将兴宾区林业局、石陵镇人民政府列为被告，符合法律规定。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条是对原告资格的规定，与行政行为有法律上的利害关系的公民才能作为原告。从本案来看，首先涉及不履行合同给付退耕还林补助纠纷，按照国务院颁发实施的《退耕还林条例》第二十四条的规定，来宾市兴宾区人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林协议。本案在审理过程中，原告未向法庭提供其与政府签订退耕还林合同等证据证明其与政府之间存在合同关系，并且按照合同的规定实施退耕还林的事实，与实施退耕还林没有法律上的利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告廖文玉的起诉。
廖文玉上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，其和兴宾区林业局、兴宾区石陵镇人民政府是本案适格的当事人。请求本院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，2002年，原来宾县石陵镇（现为兴宾区石陵镇）作出退耕还林工程作业设计图，其中在石陵镇感龙村实施的157.8亩退耕还林面积仅二块，一块142亩，由廖吉亮、廖吉祥、黄美玉、廖乃群、廖少新、廖文新、廖红星、廖文忠、廖文珍、廖文玉、廖文军、韦炳伟的亩数构成，另一块15.8亩，登记在廖少海名下。2003年8月30日，广西壮族自治区退耕还林工作领导小组办公室给上述每人颁发《粮食供应与现金兑现证》，该证特别注明“经批准，本证由广西壮族自治区退耕还林工作领导小组办公室统一印制，经所在地县级退耕办、乡（镇）人民政府盖章后生效。它表明持证人享有国家退耕还林工程钱粮补助政策的权益”，“退耕户基本情况”记载了户主：“廖文玉”的身份证号、家庭住址、粮食供应点、退耕还林编号等信息，加盖了发证机关来宾县石陵乡人民政府和来宾市兴宾区退耕还林工作领导小组办公室的公章。“粮食供应登记”和“现金兑现登记”显示，2002年、2003年廖文玉退耕还林的亩数、每年应补粮食数量、现金数额。2002年至2009年，廖文玉均获得每年的粮食折款和现金补贴。2010年至2013年的粮食折款和现金补贴没有发到廖文玉个人而是拨到廖文新和廖少海二人账户，在“生活补助、粮食补助资金兑现花名册”中记载，廖文新等退耕还林为142亩，而廖文新实际为6.9亩；廖少海退耕还林亩数与实际相符为15.8亩。在2011年以前，由来宾市兴宾区石陵镇林业工作站和来宾市兴宾区退耕还林工作领导小组办公室编制的《来宾市兴宾区2002年度退耕还林（生态林部分）完善政策后合格面积生活补助、粮食补助资金兑现花名册》中，各应补助的户名均注明为“廖文新等”和“廖少海等”。2012年以后，变更为“廖文新”和“廖少海”。
本院认为，虽然上诉人未能提供其与政府签订退耕还林合同，但在案的《粮食供应与现金兑现证》和《来宾市兴宾区2002年度退耕还林（生态林部分）完善政策后合格面积生活补助、粮食补助资金兑现花名册》和兴宾区林业局依照规定向上诉人发放了2002年至2009年、2014年至2016年的退耕还林的粮食折款和现金补贴，证实了上诉人与本案所涉行政行为具有法律上的利害关系，故上诉人具备原告诉讼主体资格。一审法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格错误。但经本院审查，上诉人认为兴宾区林业局未按时发放2010年至2013年退耕还林的粮食折款和现金补贴而向法院提起诉讼，该起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，应当驳回起诉。综上，一审法院认定事实正确，虽适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 李红恩
二〇一七年八月二十八日
书记员 覃宗吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂13行终46号上诉人（一审原告）廖文玉，男，1960年11月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托代理人徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。委托代理人蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区林业局。住所地：来宾市兴宾区文化路**号。法定代表人廖文荡，局长。被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区石陵镇人民政府。住所地：来宾市兴宾区石陵镇南街***号。法定代表人吴正勇，镇长。上诉人廖文玉因与被上诉人来宾市兴宾区林业局、来宾市兴宾区石陵镇人民政府不履行合同给付退耕还林补助纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初13号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2002年，原来宾县石陵镇（现为兴宾区石陵镇）作出退耕还林工程作业设计图，其中在石陵镇感龙村实施的157.8亩退耕还林面积仅二块，一块142亩，另一块15.8亩。2002年至2013年，退耕还林142亩登记在廖文新的名下、15.8亩登记在廖少海的名下，来宾市兴宾区林业局将退耕还林补助款分别拨到廖文新、廖少海开设的帐号。原告认为其将自家承包经营的土地实施了退耕还林，与石陵镇人民政府签订了退耕还林合同，且按时领取了2002年至2009年的退耕还林补助款，兴宾区林业局将原告2010年至2013年的退耕还林补助款拨到廖文新的名下的帐号，侵害了其合法权益。遂向一审法院提起诉讼，请求判决被告支付其退耕还林补助款3450元及逾期利息。兴宾区林业局以原告未参与实施退耕还林活动，且退耕还林补助资金由中央财政支付为由，认为原告主体不适格，兴宾区林业局、石陵镇人民政府亦不是适格的被告。被告来宾市兴宾区石陵镇人民政府也认为其不是适格被告。原告认为其作为原告以及将兴宾区林业局、石陵镇人民政府列为被告，符合法律规定。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条是对原告资格的规定，与行政行为有法律上的利害关系的公民才能作为原告。从本案来看，首先涉及不履行合同给付退耕还林补助纠纷，按照国务院颁发实施的《退耕还林条例》第二十四条的规定，来宾市兴宾区人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林协议。本案在审理过程中，原告未向法庭提供其与政府签订退耕还林合同等证据证明其与政府之间存在合同关系，并且按照合同的规定实施退耕还林的事实，与实施退耕还林没有法律上的利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告廖文玉的起诉。廖文玉上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，其和兴宾区林业局、兴宾区石陵镇人民政府是本案适格的当事人。请求本院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，2002年，原来宾县石陵镇（现为兴宾区石陵镇）作出退耕还林工程作业设计图，其中在石陵镇感龙村实施的157.8亩退耕还林面积仅二块，一块142亩，由廖吉亮、廖吉祥、黄美玉、廖乃群、廖少新、廖文新、廖红星、廖文忠、廖文珍、廖文玉、廖文军、韦炳伟的亩数构成，另一块15.8亩，登记在廖少海名下。2003年8月30日，广西壮族自治区退耕还林工作领导小组办公室给上述每人颁发《粮食供应与现金兑现证》，该证特别注明“经批准，本证由广西壮族自治区退耕还林工作领导小组办公室统一印制，经所在地县级退耕办、乡（镇）人民政府盖章后生效。它表明持证人享有国家退耕还林工程钱粮补助政策的权益”，“退耕户基本情况”记载了户主：“廖文玉”的身份证号、家庭住址、粮食供应点、退耕还林编号等信息，加盖了发证机关来宾县石陵乡人民政府和来宾市兴宾区退耕还林工作领导小组办公室的公章。“粮食供应登记”和“现金兑现登记”显示，2002年、2003年廖文玉退耕还林的亩数、每年应补粮食数量、现金数额。2002年至2009年，廖文玉均获得每年的粮食折款和现金补贴。2010年至2013年的粮食折款和现金补贴没有发到廖文玉个人而是拨到廖文新和廖少海二人账户，在“生活补助、粮食补助资金兑现花名册”中记载，廖文新等退耕还林为142亩，而廖文新实际为6.9亩；廖少海退耕还林亩数与实际相符为15.8亩。在2011年以前，由来宾市兴宾区石陵镇林业工作站和来宾市兴宾区退耕还林工作领导小组办公室编制的《来宾市兴宾区2002年度退耕还林（生态林部分）完善政策后合格面积生活补助、粮食补助资金兑现花名册》中，各应补助的户名均注明为“廖文新等”和“廖少海等”。2012年以后，变更为“廖文新”和“廖少海”。本院认为，虽然上诉人未能提供其与政府签订退耕还林合同，但在案的《粮食供应与现金兑现证》和《来宾市兴宾区2002年度退耕还林（生态林部分）完善政策后合格面积生活补助、粮食补助资金兑现花名册》和兴宾区林业局依照规定向上诉人发放了2002年至2009年、2014年至2016年的退耕还林的粮食折款和现金补贴，证实了上诉人与本案所涉行政行为具有法律上的利害关系，故上诉人具备原告诉讼主体资格。一审法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格错误。但经本院审查，上诉人认为兴宾区林业局未按时发放2010年至2013年退耕还林的粮食折款和现金补贴而向法院提起诉讼，该起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，为此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当驳回起诉。综上，一审法院认定事实正确，虽适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 李红恩二〇一七年八月二十八日书记员 覃宗吉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异28号
异议人（被执行人）：王海燕，女，1972年9月出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：李献彬，男，1990年10月出生，汉族，住德州市德城区。
异议人（被执行人）王海燕提出书面异议，以本院裁定拍卖的房产是其唯一住房为由，请求暂时不要拍卖该房产。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）王海燕称：异议人与李献彬房屋抵押借款纠纷一案，执行标的为北苑新邸3号楼3单元201室，该房是被执行人及所抚养的家属唯一住房。因孩子处于高三阶段等原因，恳请法院暂不拍卖。
申请执行人李献彬辩称，被执行人并非只有一套住宅，其丈夫田寿忠还有一套房产；被执行人也没有流离失所，人民法院裁定拍卖是正确的，应依法驳回异议人的异议请求。
查明：申请执行人李献彬与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）德城民初字第1311号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书内容为：一，被告王海燕偿还原告李献彬借款本金及利息55万元，于2015年6月30日前付清。若逾期支付，被告另按中国人民银行同期贷款利率的四倍加付利息。二，原告对被告单独所有的坐落于解放北路北苑新邸3号楼3单元201室（房他证字第495**号）住房有优先受偿权。申请执行人于2016年3月25日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年1月22日作出（2016）鲁1402执595号执行裁定书，裁定内容为：拍卖被执行人王海燕名下位于解放北路北苑新邸3号楼3单元201号，用以清偿债务。
另查，2018年1月22日，本院作出（2014）德城执字第177号、（2015）德城执字第584号执行裁定书（合并执行），已将被执行人王海燕丈夫田寿忠名下位于德州市共青团路星河苑小区2号楼2单元4层401号的房屋，抵偿了张涵、商书军债务计63万元。
以上事实，由（2015）德城民初字第1311号民事调解书、（2016）鲁1402执595号执行裁定书、（2014）德城执字第177号、（2015）德城执字第584号执行裁定书在卷证实。
本院认为，异议人王海燕被裁定拍卖的房产已经设定了抵押，抵押权人即是申请执行人，且经本院民事调解书确认申请执行人对该房屋享有优先受偿权。本院在执行该案中，作出执行裁定书拍卖已经设定抵押的房屋，符合最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的相关规定。据此，应认定异议人谢伟的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人王海燕的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 张宗巨
审判员 曹东昱
审判员 张全利
二〇一八年二月十一日
书记员 王 莉
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初53号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人刘某乙，曾用名刘某甲，女，汉族，山东省宁阳县人，大专文化，户籍地山东省烟台市芝罘区，公民身份号码×××4520。因本案于2015年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某乙犯偷越边境罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日，被告人刘某乙从珠海市横琴莲花大桥附近游泳偷越边境前往澳门特别行政区，次日在澳门特别行政区威尼斯附近被澳门警方查获，同年12月9日被遣返回珠海，当天被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2015年2月19日，被告人刘某乙再次从上述地点游泳偷越边境到澳门特别行政区，同年2月24日在澳门特别行政区银河酒店被澳门警方查获，同年2月27日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年3月2日因涉嫌偷越边境犯罪被珠海市公安局取保候审。
另查明，被告人刘某乙现处于哺乳期。
上述事实，被告人刘某乙在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并有审查经过，澳门警方遣返单，行政处罚决定书，被告人刘某乙在侦查阶段的供述和辩解，补充侦查报告书，出生医学证明，户籍材料等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙故意违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人刘某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某乙犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
根据被告人刘某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一六年六月一日
书记员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第3页共5页
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执674号
申请执行人王素平，女，汉族，1976年12月5日生，住林州市。
申请执行人侯新芹，女，汉族，1942年11月18日生，住林州市。
申请执行人呼靖凯，男，汉族，1992年7月10日生，住林州市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市七里河路中铁十一局六公司办公楼。
负责人洪向阳，职务经理。
被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。
负责人李俊，职务经理。
王素平、侯新芹、呼靖凯申请执行中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司、襄阳东风合运物流股份有限公司交通事故责任纠纷一案。经本院向金融机构查询杨俊芳的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年八月十六日
书记员 李世强