浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5129号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道温霞西路**号。统一社会信用代码：91330304777213320C。
负责人：陈良武，支行行长。
原告：温州瓯海农合实业发展有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道（原温州市园林绿化养护大队用地）。统一社会信用代码：91330304350254078J。
法定代表人：郑祥秋，董事长。
两原告的共同委托诉讼代理人：张雅、王崴，浙江泽商律师事务所律师。
被告：叶谓平，男，1967年6月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：韩东红，女，1969年10月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行（以下简称瓯海农商银行梓岙支行）、温州瓯海农合实业发展有限公司为与被告叶谓平、韩东红金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告瓯海农商银行梓岙支行、温州瓯海农合实业发展有限公司的共同委托诉讼代理人张雅、王崴到庭参加诉讼。被告叶谓平、韩东红经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瓯海农商银行梓岙支行、温州瓯海农合实业发展有限公司提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告瓯海农商银行梓岙支行借款本金80万元、期内利息25147.12元及逾期利息（以借款本金80万元和期内利息25147.12元之和为基数，自2017年5月23日起按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）；二、若被告叶谓平未履行第一项债务，判令原告温州瓯海农合实业发展有限公司有权依法拍卖、变卖其代管的坐落于温州市瓯海区产，所得价款优先偿还上述第一项债务。事实与理由：2016年5月23日，被告叶谓平、韩东红与原告签订《农民资产融资受托代管合同》（编号：8531320160002290），合同约定被告叶谓平、韩东红就坐落于温州市瓯海区产授权原告代管并授权委托处置（以上代管、授权委托，原告均有权转委托）；同日，被告叶谓平、韩东红向原告出具《自愿授权代管承诺书》，自愿以有完全处分权的房产授权原告代管。同日，温州市瓯海区仙岩星光村经济合作社出具《农民资产权属证明书》，证明温州市瓯海区产系被告叶谓平名下资产。同日，被告韩东红出具夫妻共同债务承诺书，确认其与被告叶谓平系夫妻关系，对于被告叶谓平在2016年5月23日至2019年5月22日期间内向原告办理的最高限额100万元内的所有贷款均承认为夫妻共同债务。上述限额是指相关贷款或担保的本最高限额，但由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。2016年5月24日，被告叶谓平与原告签订合同号为8531120160012565《农民资产受托代管借款合同》，约定借款金额为80万元，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月22日止，月利率为7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同约定的利率水平加收50%罚息。上述合同签订后，原告按约向被告叶谓平发放贷款80万元。截止合同到期日2017年5月22日，被告叶谓平尚欠原告借款本金80万元、期内利息25147.12元。
被告叶谓平、韩东红没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月23日，温州市瓯海区仙岩星光村经济合作社出具《农民资产权属证明书》，证明温州市瓯海区产系被告叶谓平名下资产。同日，被告叶谓平、韩东红在授托代管物品清单下方“授权人”处签字，物品清单注明的代管物信息如下：房产、仙岩星光村中心北路2弄27号、面积936平方米、评估(协议)价值150万元、无权利凭证号。
同日，被告叶谓平、韩东红与原告瓯海农商银行梓岙支行签订《农民资产融资受托代管合同》（编号：8531320160002290），合同约定资产所有人（授托人）即被告叶谓平、韩东红自愿以有完全处分权的财产授权原告代管并授权委托处置（以上代管、授权委托，原告均有权转委托），为原告向被告叶谓平自2016年5月23日至2021年5月22日融资期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额担保；资产所有人（授托人）以本合同（见《授权代管物品清单》）所列之财产为本合同项下债权人的所有债权设定最高额担保。
同日，被告叶谓平、韩东红向原告瓯海农商银行梓岙支行出具《自愿授权代管承诺书》，自愿以有完全处分权的房产授权原告瓯海农商银行梓岙支行代管并承诺如下：债务到期后不能按期还本付息的，自愿在接到原告通知后十日内腾空搬迁完毕，无条件且不可撤销地授权原告瓯海农商银行梓岙支行或其转委托的瓯海农合实业发展有限公司对代管的资产进行转让、流转、以物抵债等方式处置，以上所得收入由原告瓯海农商银行梓岙支行优先偿还代管贷款债权。以上承诺在司法催收中始终保持有效。
同日，被告韩东红出具夫妻共同债务承诺书，确认其与被告叶谓平系夫妻关系，对于被告叶谓平在2016年5月23日至2019年5月22日期间内向原告办理的最高限额100万元内的所有贷款均承认为夫妻共同债务。上述限额是指相关贷款或担保的本最高限额，但由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。
2016年5月24日，被告叶谓平与原告签订合同号为8531120160012565《农民资产受托代管借款合同》，约定借款金额为80万元，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月22日止，月利率为7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同约定的利率水平加收50%罚息。上述合同签订后，原告按约向被告叶谓平发放贷款80万元。截止合同到期日2017年5月22日，被告叶谓平尚欠原告借款本金80万元、期内利息25147.12元。
另查明，两被告于1989年12月4日办理结婚登记。
以上事实由原告的陈述及原告提供的双方的主体资格材料、婚姻登记信息、农民资产融资受托代管合同、受托代管物品清单、自愿授权代管承诺书、农民资产权属证明书、农民资产受托代管借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、期内欠息清单、银行对账单予以证实。原告提供的上述证据均已在庭审中出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院依法均予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶谓平在《农民资产受托代管借款合同》上签字，该借款合同系被告叶谓平、原告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶谓平未偿还借款本息，应按约偿还借款本息及逾期利息。被告叶谓平尚欠原告借款本金80万元及期内利息25147.12元的事实清楚，依法应当偿还。被告韩东红出具夫妻共同债务承诺书，故本案债务属于被告叶谓平与韩东红的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
关于原告温州瓯海农合实业发展有限公司主张的诉讼请求。首先，从双方的约定来看，授托的资产为农民资产，即坐落于瓯海区产，从原告瓯海农商银行梓岙支行提供的授托代管物品清单可知上述房产没有任何权利凭证号，除了面积外也没有上述房产其他具体信息，如布局结构，建房规划手续等材料，考虑到农村房产建设发展情况，可能存在部分扩建，根据扩建时间不同可能存在部分违章建筑面积；两被告所在的星光村经济合作社虽然出具证明确认上述房产属于被告叶谓平名下资产，但因为上述房产没有进行权属登记，也可能存在违章建筑，仅凭经济合作社出具的权属证明并不意味被告对上述房产拥有完全处分权。其次，《农民资产融资受托代管合同》及《自愿授权代管承诺书》中明确两被告授权原告瓯海农商银行梓岙支行代管其资产，从法律性质上看，两被告与原告瓯海农商银行梓岙支行之间系代理关系，即两被告委托原告瓯海农商银行梓岙支行对财产进行管理，同时原告与两被告在《农民资产融资受托代管合同》约定以代管财产为原告的债权设定最高额担保，考虑到代管财产系不动产，客观上两被告无法将不动产交由原告瓯海农商银行梓岙支行保管，从代管合同和承诺书的内容可知，双方真实意思表示系以被告叶谓平名下的不动产资产为贷款提供担保，从现行法律规定来看，以不动产资产进行担保方式为抵押，故《农民资产融资受托代管合同》可视为两被告与原告就贷款达成的抵押合意；两被告在承诺书中承诺若其没有按期还本付息可授权原告瓯海农商银行梓岙支行或其转委托的瓯海农合实业发展有限公司对代管的资产进行转让、流转、以物抵债等方式处置，但其中以物抵债的处置方式属于法律禁止的流质条款应属无效，而转让、流转的处置方式在实际操作中仍存在诸多障碍，原告主张对代管财产享有拍卖、变卖的处置权，一方面，双方并没有明确约定处置方式为拍卖、变卖；另一方面在两被告不按约履行其债务时原告可以申请法院进行执行，执行过程中查询处置财产范围涵盖两被告名下的全部财产，其中也包括涉案代管财产；另外，最为重要的是双方未就代管房产办理抵押登记手续，原告瓯海农商银行梓岙支行对代管房产不享有抵押权；第三，《农民资产融资受托代管合同》没有明确原告授权转委托给原告瓯海农合实业发展有限公司，两被告出具《自愿授权代管承诺书》虽有转委托表述，但上述承诺书系两被告单方出具，原告瓯海农商银行梓岙支行也未提供其转委托原告瓯海农合实业发展有限公司处理涉案贷款事项的相关证据。综上，原告瓯海农合实业发展有限公司主张有权拍卖、变卖代管房产及所得价款优先偿还上述债务依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶谓平、韩东红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行借款本金80万元、期内利息25147.12元，逾期利息（以借款本金80万元与期内利息25147.12元之和为基数，从2017年5月23日起按年利率11.7‰计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州瓯海农合实业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12054元，公告费640元（由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行垫付），由被告叶谓平、韩东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 余 浩
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。