安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00734号
原告：崔达成
被告：贾炳友
被告：殷东梅
两被告共同委托代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
原告崔达成诉被告贾炳友、殷东梅民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日受�后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告崔达成，被告贾炳友、殷东梅的委托代理人王晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔达成诉称：原告与被告贾炳友系好友，因贾炳友与他人合伙成立安徽中钎凿岩钎具有限公司，生产需要资金以及在安庆市宿松县磷矿做矿建工程，请求原告给其帮忙借款。原告于2009年12月20日借给其10万元，约定月利率为1%，2010年2月1日为其借款18.56万元（立据借款20万元，提前扣除利息1.44万元），约定月利率为1.2%。至2013年2月9日，被告共给付利息7万元。后原告因家中有事急需用款，多次向被告催要，被告以种种理由推托。由于贾炳友借款用于家庭生产、经营，现诉请要求两被告偿还借款28.56万元及相应利息并承担本案诉讼费。
两被告辩称：被告已经在原告向被告借款范围内（336640元）抵消了向原告借款28.56万元，超出部分51040元应由原告偿还给被告，详情如下：
1、贾炳友曾向崔达成借款人民币28.56万元用于承包宿松工地工程事实存在。
2、贾炳友多次借钱给崔达成，抵消了贾炳友所借钱款。贾炳友借款用于在宿松工地施工，崔达成在该工地帮助做账，期间贾的钱款均由崔管理。从2010年元月份起崔达成陆续向贾炳友借支款项加之贾偿还钱款数额达336640元。通过抵消，崔达成还应向贾炳友返还51040元。
3、崔达成主张的利息不应计算。崔达成诉称的借款已经事实上不存在。被告向原告借款时虽然约定有利息，但是不久，原告就以各种理由向被告借支款项，并且借款款项超出借款，被告实际上没有使用原告的钱款，再向其支付利息既不合法也不合理。
4、原告违反诚信原则，造成被告大量钱款无法�回。原、被告原系好朋友，在宿松工地承包工程时，原告作为会计主管财务工作，随意做账，收入不记账，支出没凭证，造成了财务账面不清，仅仅2010年元月份就有25.7万元没有收入或者支出明细。被告多次与其对账，其无法清楚说明账面差额。
综上，应驳回原告的诉讼请求。
崔达成为主张自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2009年12月20日贾炳友所立借条一份，证明贾炳友立据向原告借款10万元并约定月利率1%。
3、2010年2月1日贾炳友所立借条一份，证明被告贾炳友立据向原告借款20万元并约定月利率1.2%，同时提前扣除利息1.44万元。
4、人口基本信息查询单一份，证明两被告系夫妻关系。
5、2009年4月30日贾炳友、邱照国所立借条�份，庭前证据交换中，被告提供了原告收款10万元的收条，实际是偿还这笔10万元借款的本金，因为本金已还，所以本案中没有起诉此笔款。
两被告质证意见为：对原告所举四组证据的真实性无异议，但证据2、3不能达到原告证明目的，债务已抵消。证据5是贾炳友、邱照国共同债务，被告所还的10万元，应优先冲抵2009年12月20日这一笔款。
两被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
2、收条及借据一组（8页），证明（1）原告从被告处借款及收到被告钱款事实；（2）被告已经抵消了对其借款；（3）原告主张利息不应获得支持；（4）原告应返还被告51040元。
属于被告抗辩还款的部分有：①2013年2月8日通过工商银行还款7万元的凭单；②2012年4月15日收条一份，崔�成收到贾炳友还款10万元；③2011年元月29日借条一份，崔达成从2009年到2011年元月份共计从工地借款42000元，其中1万元付徐万华利息款，因为原告称其出借给被告的款项是从徐万华处所借，所以这1万元就还给了徐万华，应从本案原告诉请中扣除。
应冲抵原告借款的部分有：①2010年元月8日收条一份，崔达成收到宿松工地4万元；②2010年2月7日，崔达成借款6万元，并注明给祝传奇汇8000元，下余在宿松工地发工资；③2010年12月1日借条一份，崔达成借到贾炳友3000元；④2010年7月4日欠条一份，崔达成欠贾炳友工程款19540元，并注明付王祥坤、朱朝礼卖猪肉、卖大米钱款等；⑤2011年元月16日借条一份，崔达成借到贾炳友2100元；
3、是原告交给被告的现金日记账（6页），原件在原告处，证明原告掌管被告宿松工地工程财务，造成账面资金数额25.7万元差额不能核实。
崔达成质证意见为：证据1无异议。证据2属于抗辩还款的3张条据无异议，7万元还的是利息，认可还给徐万华的利息1万元。对证据2应冲抵部分的款项不认可，这些是工地的账目。证据3与本案无关联性，要求与被告另行对账。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：
原告方证据：证据1、2、3、4真实性无异议，予以认定，证据5与本案无关联性，不予认定。
被告方证据：证据1予以认定。证据2中属于被告抗辩还款的3张条据及原告向被告借款的2张条据共5100元予以认定，其它条据与本案无关联性，不予认定。证据3与本案无关联性，不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
崔达成与贾炳友系好友，因贾炳友与他人合伙成立安徽中钎凿岩钎具有限公司，生产需要�金以及在安庆市宿松县磷矿做工程，请崔达成给其帮忙借款。崔达成于2009年12月20日借给贾炳友10万元，立据约定月利率为1%。2010年2月1日贾炳友再次立据向崔达成借款20万元，崔交付时提前扣除利息1.44万元，实际交付金额为18.56万元，同时约定月利率为1.2%。2012年4月15日，崔达成出据收到贾炳友还款10万元，2013年2月8日，贾炳友通过银行向崔达成打款7万元。在2010年12月1日和2011年元月16日，崔达成两次从贾炳友处借款合计5100元。在2009年至2011年元月份，贾炳友的工地付徐万华利息1万元，因崔达成称自己出借的钱款是从徐万华处所借，认可此1万元利息从自己应得利息中比除。后崔达成多次向贾炳友催要借款，贾炳友以崔曾多次向其借支钱款、债务已抵消为由拒还。崔达成催款无果，遂诉讼来院要求两被告偿还借款28.56万元及相应利息并承担本案诉讼费。
综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：借款本金与利息的数额如何确定。本案中，2009年12月20日原告出借金额是10万元，月利率为1%，2010年2月1日立据数额是20万元，实际交付18.56万元，故此笔借款出借金额应按18.56万元计算，月利率为1.2%。2012年4月15日被告还本金10万元，至此时10万元借款产生的利息为：10万元×1%×28个月=2.8万元，18.56万元借款产生的利息为：18.56万元×1.2%×26个月=5.79万元，在此期间抵扣利息1万元。2012年4月15日之后，所欠借款本金应按18.56万元计算，至2013年2月8日，产生的利息为18.56万元×1.2%×9个月=2万元。由于2013年2月8日还款7万元，此款没有约定是还本金还是利息，在未作约定的情况下，应优先冲抵利息，故至此日所欠利息为：2.8万元－1万元＋5.79万元＋2万元－7万元＝2.59万元。由于所还7万元不足以偿�利息，故下余欠款仍应按本金18.56万元计算，2013年2月8日之后的利息应计算至本金偿清之日止。原告从被告所借款项5100元，应在履行时从18.56万元的本金中比除。
本院认为：本案中，贾炳友立据向崔达成借款30万元、实际交付28.56万元，事实清楚，证据充分，贾炳友偿还本金10万元后，至2013年2月8日，贾炳友尚欠崔达成借款本金18.56万元及至此日的利息2.59万元，之后的利息原告要求计算至本金偿清时止，本院予以支持。崔达成所称2012年4月15日贾炳友所还10万元系偿还2009年4月30日邱照国、贾炳友共同借款10万元的说法，证据不足，不予采信。崔达成另行向贾炳友所借5100元，可以在履行中按本金予以比除。贾炳友所称在宿松工地崔达成借支款项问题，系工程项目中的开支，与本案民间借贷不是同一法律关系，贾炳友要求冲抵借款的意见，本案不予支持。由于贾�友借款行为发生于贾炳友与殷东梅夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭经营，此借款应为贾炳友与殷东梅的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾炳友、殷东梅共同偿还给原告崔达成借款本金18.56万元并承担相应利息（利息按月利率1.2%从2013年2月9日起计算至本金偿清之日止）；
二、被告贾炳友、殷东梅给付原告崔达成利息款2.59万元；
以上一、二项判决于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告崔达成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元减半收取3756元，由两被告负担2704元，原告负担1052元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一五年十月十日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。