湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终721号
上诉人（原审原告）：袁超，男，汉族，1985年3月11日出生，住株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：株洲市南起起重机械有限公司，住所地为株洲市荷塘区文化路晨光小区26栋302号
法定代表人钱宗义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孔军，男，汉族，1979年11月4�出生，住株洲市芦淞区。系该公司法律顾问。
上诉人袁超因与被上诉人株洲市南起起重机械有限公司（以下简称南起公司）劳动争议纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人袁超上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对上诉人提供的被上诉人法定代表人钱宗义夫妇的录音资料真实性无从考证不予支持，属于认定事实错误。该录音证据已证实被上诉人系违法解除与上诉人的劳动关系且应当依法予以支持双倍赔偿金；二、一审法院认定上诉人的工资为6000元每月属于认定事实不清，上诉人实际工资系7000元每月；三、一审法院认定上诉人未提供充分证据证实被上诉人有违法解除劳动关系，对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿金98000元的请求不予支持，属于认定事实不清；四、一审法院对上诉人请求被上诉人支付带薪年休假工资27999.6元未予审查，也未查明原因；五、一审法院对于因被上诉人未及时足额给上诉人缴纳社会保险费用，造成上诉人的社会保险损失、失业保险待遇损失不予支持，属于认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人南起公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一、上诉人一审提供的录音资料不能证明其所主张的事实，被上诉人法定代表人的妻子亦不是本案利害关系当事人，其在录音中的回答对被上诉人没有法律效力；二、一审认定上诉人工资6000元每月符合法律规定；三、被上诉人没有违法解除与上诉人的劳动关系。被�诉人公司因经营恶化不得不停产，对此被上诉人已告知上诉人并对上诉人等员工进行安抚。上诉人亦未提交证据证实被上诉人系违法解除劳动合同；四、上诉人主张的带薪年休假超过诉讼时效；五、上诉人主张社会保险超过时效，且其一审并未提出该诉请。
袁超向一审法院起诉请求：判令1、南起公司向袁超支付因未签订劳动合同的双倍工资77000元；2、南起公司向袁超支付因未提前三十日以书面形式通知的一个月工资7000元；3、南起公司向袁超支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金98000元。
一审法院认定：2009年2月17日，原告袁超在被告株洲南起起重机械有限公司工作，双方未签订劳动合同。原告袁超自2010年12月后未缴纳基本养老保险费。2016年1月5日，原告袁超向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告自2009年2月17日至2015年12月31日期间存在劳动关系；解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告经济补偿金42000元（6000元/月，七个月）。该仲裁委员会于2016年1月8日受理本案。2016年1月11日，原告袁超增加仲裁请求，请求：被告立即支付原告代通知金6000元；被告立即支付原告双倍工资77000元；被告立即支付原告违法解除劳动合同经济补偿金42000元。因仲裁委员会未在法定的期限内作出仲裁裁决，原告袁超遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告袁超与被告株洲南起起重机械有限公司虽未签订劳动合同，但原告提供了相关证据且被告予以认可，双方之间的事实劳动关系依法成立，应受法律保护。原告在被告工作期间，被告未及时足额为原告缴费社会保险费用的，原告可以解除双方劳动合同关系，被告应当依法向原告支付经济补偿金，经济补偿按原告在被�工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在仲裁程序中，自认其月工资为6000元，被告未提供充分有效的证据证实原告在解除劳动关系前一年的平均工资，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，原告的平均工资金额应由被告进行举证，举证不能的，一审法院认定原告自认的工资金额计算经济补偿金。原告在被告工作期间，被告未及时足额为原告缴纳社会保险费用，原告可以解除双方劳动关系，原告主张双方劳动关系自2015年12月31日解除，一审法院予以认定。综上，被告应当支付原告的经济补偿金为42000元，计算方式：月工资6000元×7个月＝42000元。对于原告要求被告支付因未签订劳动合同的双倍工资77000元的诉讼请求，因原告未在法定的时效期间向被告主张权利，故不予支持。对于原告要求被告额外支付一个月工资的诉讼请求，因原告未提供证据证实本案劳动关系的解除系被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条解除的，故不予支持。对于原告要求被告支付因违法解除劳动关系的经济补偿金98000元的诉讼请求，因原告未提供充分有效的证据证实被告有违法解除劳动关系的事实，故一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十条、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告株洲南起起重机械有限公司在本判决生效后十五日内支付原告袁超经济补偿金人民币42000元；二、驳回原告袁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告株洲南起起重机械有限公司负担，一审法院决定免予收取。
二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院亦予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点是上诉人袁超诉请的各项劳动款项是否支持？现分析如下：
首先，上诉人袁超一审提交的录音证据属于间接、传来证据，在没有其他证据佐证的情形下无法确认其证明力，�录音中被上诉人法定代表人钱宗义妻子并没有明确陈述上诉人袁超的工资系7000元/月，因此一审法院根据上诉人劳动仲裁期间自己主张的6000元/月来认定其工资标准，被上诉人南起公司对此亦无异议，本院予以确认。其次，对于上诉人主张的经济赔偿金，由于上诉人袁超未提交证据证实被上诉人系违法解除劳动关系，故一审法院仅认定被上诉人支付上诉人经济补偿金并无不妥，本院予以确认。上诉人主张双倍经济赔偿金理由不成立，本院不予支持；最后、对于上诉人提出的未休带薪年休假工资和社会保险损失的诉讼请求，因上诉人袁超一审未提出上述两项诉讼请求，二审提出属于新的诉讼请求，被上诉人南起公司不愿意调解，故该两项诉请不是本案二审审查范围，上诉人袁超可就此两项诉讼请求另行主张。
综上，上诉人袁超的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人袁超负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 文 宇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。