wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13794号
原告淄博市傅山焦化有限责任公司，住所地山东省淄博市。法定代表人冯天甲，经理。被告上海盛达矿产品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林谋寿。本院在审理原告淄博市傅山焦化有限责任公司诉被告上海盛达矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博市傅山焦化有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告淄博市傅山焦化有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1243号
申请执行人饶婕。
被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司。
法定代表人周天胜，董事长。
申请执行人饶婕申请执行被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初50号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司收入人民币10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏记香
二〇一六年六月十六日
书记员 罗 琼
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00096号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人褚某某，男，1961年4月9日出生。系本案的被害人。
被告人张某某，男，1958年8月15日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人褚某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人褚某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2013年1月29日11时许，被告人张某某在其家中，同被害人褚某某饮酒过程中因琐事发生口角，被告人张某某随手拿出炕洞里的尖刀将褚某某身体多处砍伤。经辽宁仁和司法鉴定中心法医鉴定：被害人褚某某头部多处裂伤、额骨骨折，属轻伤；面部皮肤多处裂伤、左上肢多处裂伤，均属轻伤。
案发后，被告人张某某被抓获归案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人张某某定罪处罚。
附带民事诉讼原告人褚某某诉称：请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币53017.77元。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张某某因本案被本溪市公安局溪湖分局行政拘留七日（自2013年1月30日至2013年2月5日），并处罚款人民币五千元。
另查明，附带民事诉讼原告人褚某某分别在本溪市中心医院住院治疗21天，住院期间共发生医疗费为19742元，住院护理费2081元［一级护理362元（33021元／年÷365天×2天×2人）］，［二级护理1719元（33021元／年÷365天×19天）］，伙食补助费315元（15元×21天），误工费2400元（2000元／月÷30天×36天），检查费990元，鉴定费825元，交通费516元，共计人民币26869元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，被害人褚某某的陈述，证人刘某某、钟某某的证言，指认作案凶器砍刀照片，本溪市中心医院急救中心急诊病志及住院病案，本溪市公安局法医鉴定所检验鉴定通知书，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，行政处罚决定书，人口基本信息表，电话查询记录，医疗费收据，鉴定费收据，检查费收据，交通费收据，护理证明，证明，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人张某某的伤害行为而给被害人褚某某造成的经济损失，张某某应给予赔偿。被告人张某某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押一个月十日及行政拘留七日予以折抵，即自2013年10月18日起至2015年8月31日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人褚某某医疗费一万九千七百四十二元，住院护理费二千零八十一元，伙食补助费三百一十五元，误工费二千四百元，检查费九百九十元，鉴定费八百二十元，交通费五百一十六元，共计人民币二万六千八百六十九元。此款于本判决书生效之日起三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明娇
代理审判员 孟 杨
人民陪审员 张 进
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
量刑规范化意见：
量刑起点基准刑增加二处轻伤持管制刀具附带民事部分未赔偿认罪宣告刑一年一年＋6个月＋6个月＋10%－10％
二年量刑计算公式：
24个月×（1＋10%-10%）=24个月，即二年。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第361号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王作伟，男，汉族，农民，现住东胜乡。
被告刘金忠，男，汉族，农民，现住东胜乡。
被告刘俊海，男，汉族，农民，现住东胜乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王作伟、刘金忠、刘俊海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王作伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告刘金忠、刘俊海针对被告王作伟拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告王作伟主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘金忠、刘俊海保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘金忠、刘俊海承担连带责任，但原告向债务人王作伟主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与二保证人即被告刘金忠、刘俊海对保证期限没有特殊约定，二被告刘金忠、刘俊海针对被告王作伟拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月30日，原告的起诉也超过了被告刘金忠、刘俊海的保证期限。故被告刘金忠、刘俊海不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5851号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告高坚强，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告高坚强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5851号原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。代表人赵晓峰，主任。被告高坚强，男，1975年5月5日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告高坚强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年八月十七日书记员  刘荣魁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚浩，男，1972年2月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张跃，男，1982年2月10日出生，汉族。
再审申请人褚浩因与被申请人张跃民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚浩申请再审称：一、褚浩有新的证据，足以推翻原判。王某作为借款人，褚浩与孙永涛作为担保人的200万元借条实际用款人为孙永涛，出具的书面说明以及孙永涛提供的由其还款的银行转账记录也可以详细地反映出该笔借款已由孙永涛还清。同时通过庭后褚浩以及孙永涛与证人王某的通话记录也可以证实该笔200万元借款已由孙永涛还清这一事实。所以褚浩所还的款项是以田波作为借款人，褚浩与孙永涛作为担保人的150万元的借款。原审判决所依据的事实与理由不成立，该笔借款已还清。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。王某作为借款人的200万元借款发生在2012年5月3日，而褚浩从2012年3月下旬就开始陆续还款。依据常理来看，不会发生在还未借钱的时候就提前还款的情况。反而印证褚浩所还的款项正是以田波作为借款人，褚浩与孙永涛作为担保人的150万元的借款。三、原判认定事实的主要证据是伪造。二审法院认定的事实主要是依据证人王某出庭作证的证言。本案中，以王某作为借款人，褚浩与孙永涛作为担保人的200万元借条实际用款人为孙永涛，孙永涛已将款项还清，并且要求王某去把借条抽回。王某在抽回借条后并未交给孙永涛，也未将其撕毁，反倒在本案中将其作为证据提供法庭，其以已经作废的借条提交法庭作证，侵犯了褚浩的合法权益。而庭后通过孙永涛与王某的通话记录以及褚浩与王某和孙永涛的通话记录，以及孙永涛提供还款的银行转账记录中可以看出以王某作为借款人，孙永涛、褚浩作为担保人的200万元借条已经由孙永涛偿还，所以本案中褚浩所偿还的借款就是由田波作为借款人褚浩担保的150万元借款。四、原审超出诉讼请求。本案案由是民间借贷纠纷，审理的应该是该借贷是否真实，原判已经查实该借贷张跃没有向褚浩支付款项，所以该民间借贷没有真实发生。依据相关法律规定，该民间借贷不成立，所以应驳回张跃的诉讼请求。原审判决内容明显超出了张跃的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（十一）项规定，请求：撤销枣庄市市中区人民法院作出的（2012）市中民初字第4370号民事判决，枣庄市中级人民法院作出的（2013）枣民一终字第264号民事判决；改判驳回张跃的诉讼请求；诉讼费用由张跃承担。
张跃提交意见称：一、褚浩所称新证据不存在，也不具有法律效力，原审认定事实证据清楚充分，该再审事由不成立，不应予以采信。褚浩提交的所谓孙永涛的书面说明及孙永涛还款的银行转账记录，原审能够提交其没有提交，且该证据为证人证言，依据证据规则的规定，孙永涛没有出庭，无法核证及当庭接受质询，且对书面说明的真实性及证据来源的真实性、全面性及合法性，无法核实。银行转账记录无银行盖章，无法核实其真实性，同时，该记录也不能证实孙永涛转账给张跃的内容，不能证明褚浩的理由存在。鉴于上述事实，张跃对于上述两份证据不同意质证，不属新证据，与本案无关。二、对其第二条申请理由不能成立。因为褚浩向张跃出具的借条日期是2012年5月26日，褚浩申请依据其所讲的2012年3月下旬的还款事由抗辩本案，也与其申请所讲的“绝不会发生在还未借款的时候就提前还款的情况”一样，足以证实与本案2012年5月26日的借条无关，该事由无理，显然褚浩所讲不属实。三、褚浩提交的所谓孙永涛与王某的通话记录、褚浩与王某、孙永涛的通话记录，证据仍为证人证言，依据证据规则的规定，王某、孙永涛没有出庭，无法核证及当庭接受质询，且对通话记录的真实性及证据来源的真实性、全面性及合法性无法核实。另外，从通话录音内容看，王某说明的很清楚“只有孙永涛出面，才能把这个事，张跃这个钱，我还你了，对吧，我几号借的，几号还的，这不出来了吗，你说叫说在多没用，我打的，还完了，谁还的，我不知道谁还的，孙永涛你说，这个事我还完了，二哥，我说什么时候还的，你给我说了吗？……光咱说，你说你理，我说我理，没点用，对吧，你站你的角度，我站我的角度，孙永涛站孙永涛的角度……”，足以说明王某并不知道褚浩所讲的已经由孙永涛偿还200万元借款的事实，该理由歪曲王某的表述意思内容。从录音的形式看王某对于被录音不知情，也未同意认可，即使录音存在，也不能作为证据使用，更何况褚浩、孙永涛在和王某谈话时明显存在故意用言语引导、误导王某的表态，但即使存在该不当情形也不能证明褚浩的申请理由存在，请法院听证核查审理后，不予认定。四、原审及再审申请中，褚浩及其提交的录音材料均已证实及自认借条形成的事实，借款已真实发生，张跃也已履行了支付义务，借款发生后，因未履行还款义务，褚浩由该借款担保人自愿与张跃达成协议，向其自愿出具该借款条自愿承担借款偿还责任，完全符合法律规定，合法有效，褚浩应承担偿还责任及义务，合理合法。褚浩违背及曲解原审判决查明的案件事实，称该民间借款没有真实发生，属推脱责任。综上，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回褚浩的再审申请，维持原判。
本院认为：本案当事人双方争议的焦点问题是该170万元借款是否偿还完毕。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》中关于证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张跃已举证证明褚浩与其有170万元的债权债务关系，当褚浩举证证明其已归还225万元的证据后，张跃又提供证人王某的证言及王某持有的已经偿还完毕的借条原件，证明该225万元系褚浩归还张跃另一笔为王某担保的200万元借款。一方面，该证言虽在一定程度上证实了褚浩为该笔借款200万元向张跃提供担保的事实，但对于该笔借款是由褚浩还是孙永涛偿还，以及还款的具体时间、金额等情况，证人庭审中均表示不清楚；另一方面，褚浩提供的偿还225万元款项中，其中有25万元的归还日期分别是在2012年3月30日和2012年4月29日，即在王某向张跃借款之前，该25万元款项显然与偿还王某借款无关，故该25万元款项的去向需有待于进一步查清；其中另有20万元系孙永涛偿还，还有部分款项系褚浩通过孙永涛支付给张跃。从以上事实可以看出，张跃收到的200万元还款中，除有褚浩的还款外，还有孙永涛的还款，而王某借款中褚浩与孙永涛同为担保人，张跃与孙永涛之间亦存在借贷关系。因此，褚浩与孙永涛分别实际归还张跃该笔借款数额的多少，对于本案所涉借款是否归还以及归还数额的认定至为关键。故原审中对于褚浩提供的归还款项系偿还的2012年5月3日褚浩为王某担保的200万元借款的部分事实认定不清。
综上，褚浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 鞠贝贝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初52号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈雅少，住广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈雅少借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告陈雅少经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2014年3月25日向原告提交了编号为121149002400的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以编号121149002400的个人信用贷款核准通知书（额度）批准给予被告循环授信额度30万元，额度有效期限为5年，自2014年4月3日起至2019年4月3日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放11项单笔贷款，2014年4月4日，发放贷款30万元；2014年7月9日，发放贷款12000元；2014年7月26日，发放贷款10600元；2014年8月16日，发放贷款11000元；2014年9月17日，发放贷款11300元；2014年10月15日，发放贷款10200元；2014年11月16日，发放贷款10800元；2014年12月24日，发放贷款1万元；2015年1月18日，发放贷款10900元；2015年2月16日，发放贷款10700元；2015年3月30日，发放贷款11100元。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金291631.85元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2015年1月5日利息10574.02元、罚息640.58元、复利201.83元）；二、被告承担本案律师费12149元；三、本案诉讼费用，由被告承担。
被告陈雅少未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告陈雅少（借款人）向原告广发银行股份有限公司广州分行（贷款人）申请贷款，并填写编号为121149002400的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月14日；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121149002400的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的贷款金额为30万元，有效期限自2014年4月3日起至2019年4月3日止，贷款月利率为固定利率1.5%，本人理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告均在《个人信用贷款核准通知书》上签名盖章确认。
合同签订后，原告依约定向被告陈雅少发放了11笔贷款，分别于向被告发放11项单笔贷款，2014年4月4日，发放贷款30万元；2014年7月9日，发放贷款12000元；2014年7月26日，发放贷款10600元；2014年8月16日，发放贷款11000元；2014年9月17日，发放贷款11300元；2014年10月15日，发放贷款10200元；2014年11月16日，发放贷款10800元；2014年12月24日，发放贷款1万元；2015年1月18日，发放贷款10900元；2015年2月16日，发放贷款10700元；2015年3月30日，发放贷款11100元。被告陈雅少借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年7月29日，被告尚欠原告借款本金291631.85元、利息10574.02元、罚息640.58元、复利201.83元。
原告向被告催款未果，遂委托广东广悦鸿鼎律师事务所提起本案诉讼，并提交《委托代理合同》及律师费发票，证明已支出律师代理费12149元。
本院认为：原告与被告陈雅少签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金291631.85元及利息、罚息、复利（截至2016年7月29日，利息10574.02元、罚息640.58元、复利201.83元，自2016年7月30日起至清偿之日止的利息按月利率1.5%为基准利率再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。根据合同约定实现债权而产生的律师费用由被告承担，由于原告实际支出律师费12149元，故原告诉请被告承担律师费12149元，本院予以支持。
被告陈雅少经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雅少于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金291631.85元及利息（含罚息、复利）[截至2016年7月29日，利息10574.02元、罚息640.58元、复利201.83元；自2016年7月30日起至清偿之日止的利息按月利率1.5%为基准利率再上浮30%计付]；
二、被告陈雅少于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费12149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元、公告费500元，由被告陈雅少负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年九月三日
书 记 员 高诗韵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周松城，男，1964年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡亚圆，女，1931年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑娟，女，汉族，1972年9月6日出生，住广东省汕头市潮南区。
再审申请人周松城因与被申请人蔡亚圆、赵淑娟身体权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周松城申请再审称，一、其有新的证据，足以推翻二审判决。本案引发纠纷的土地是1998年村委会分配给申请人用于耕作农业的责任田，申请人自1998年至今一直合法拥有该诉争土地的生产耕作权，这一事实二审判决已予以确认。被申请人在申请人享有生产耕作权的土地上建房的侵权行为是导致本案纠纷产生的根本原因，申请人制止被申请人不法侵害行为是正当的维权行为，在过程中并未对二被申请人造成任何伤害,被申请人所受伤害与申请人没有因果关系,被申请人应自行承担责任,从一审申请人提交的监控录像以及新证据——证人周某1、证人周某2的证言可以得到证实。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。二审判决依据公安部门出具的《行政处罚决定书》来认定事实过于片面，该决定书是在没有认真了解纠纷缘由及具体经过的情况下作出的，特别是没有向在场证人了解有关经过，认定的事实有失偏颇。三、二审判决认定事实错误导致适用法律错误，依法应当再审。本案纠纷缘起是被申请人的侵权行为，被申请人受伤是因其对申请人实施不法侵害，二审判决没有对申请人受伤的因果关系进行合理充分地分析，把损害后果和损害行为的因果关系割裂开，仅凭公安机关《行政处罚决定书》认定事实，导致适用法律错误。且二审判决认定被申请人蔡亚圆倒地的主要原因是其体力不支造成，但分配赔偿费用时却没有让其承担主要责任，明显违背过错与责任相一致的分配原则。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为身体权纠纷，争议的焦点是申请人周松城是否应对被申请人蔡亚圆、赵淑娟所受损害承担赔偿责任。根据二审判决查明的事实，2015年6月12日，蔡亚圆在潮南区××××村村委会分配给其家人的宅基地上修建楼房，周松城发现后以该用地有部分系其责任田为由进行阻挠，双方发生争执。事后经汕头市公安局潮南区分局介入调查，以询问笔录、行政处罚告知笔录、汕公潮行政决字[2015]01762号《行政处罚决定书》认定了周松城将蔡亚圆、赵淑娟致伤的侵权事实。因周松城未在行政处罚决定书指明的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故一审判决认为应视为周松城认可该处罚决定书认定的事实，并据此判决周松城对蔡亚圆、赵淑娟的损害后果承担赔偿责任并无不当，二审对此予以维持亦无不当。现周松城提交周某1于2016年11月9日出具的证人证言作为新证据申请再审，该证人证言是对2015年6月12日事发经过的陈述，因该证据既不属于因客观原因在原审庭审结束前无法取得或在规定期限内不能提供的证据，其证明力也不足以推翻汕公潮行政决字[2015]01762号《行政处罚决定书》认定的事实，故周松城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。周松城与蔡亚圆、赵淑娟系相邻关系，对土地的权属问题应通过合法的途径解决。周松城称蔡亚圆、赵淑娟受伤是因她们对其实施不法侵害，纠纷缘起是蔡亚圆、赵淑娟的侵权行为，蔡亚圆、赵淑娟应自行承担责任，周松城的该主张缺乏事实依据与法律依据。一审判决鉴于蔡亚圆从纠纷开始与周松城相互纠缠，后又拉扯周松城裤兜，其虽被周松城肘击致伤，但其倒地主要原因系体力所不支造成，认定蔡亚圆在纠纷过程中存在一定的过错，据此确定蔡亚圆自己承担30%的责任，该责任比例的划分并无不当，二审予以维持亦无不当。周松城主张既然蔡亚圆倒地的主要原因是其体力不支造成，则蔡亚圆就应对所受损害承担主要责任，该主张缺乏事实依据与法律依据。
综上，周松城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周松城的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年七月二十六日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周松城，男，1964年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡亚圆，女，1931年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑娟，女，汉族，1972年9月6日出生，住广东省汕头市潮南区。再审申请人周松城因与被申请人蔡亚圆、赵淑娟身体权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周松城申请再审称，一、其有新的证据，足以推翻二审判决。本案引发纠纷的土地是1998年村委会分配给申请人用于耕作农业的责任田，申请人自1998年至今一直合法拥有该诉争土地的生产耕作权，这一事实二审判决已予以确认。被申请人在申请人享有生产耕作权的土地上建房的侵权行为是导致本案纠纷产生的根本原因，申请人制止被申请人不法侵害行为是正当的维权行为，在过程中并未对二被申请人造成任何伤害,被申请人所受伤害与申请人没有因果关系,被申请人应自行承担责任,从一审申请人提交的监控录像以及新证据——证人周某1、证人周某2的证言可以得到证实。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。二审判决依据公安部门出具的《行政处罚决定书》来认定事实过于片面，该决定书是在没有认真了解纠纷缘由及具体经过的情况下作出的，特别是没有向在场证人了解有关经过，认定的事实有失偏颇。三、二审判决认定事实错误导致适用法律错误，依法应当再审。本案纠纷缘起是被申请人的侵权行为，被申请人受伤是因其对申请人实施不法侵害，二审判决没有对申请人受伤的因果关系进行合理充分地分析，把损害后果和损害行为的因果关系割裂开，仅凭公安机关《行政处罚决定书》认定事实，导致适用法律错误。且二审判决认定被申请人蔡亚圆倒地的主要原因是其体力不支造成，但分配赔偿费用时却没有让其承担主要责任，明显违背过错与责任相一致的分配原则。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为身体权纠纷，争议的焦点是申请人周松城是否应对被申请人蔡亚圆、赵淑娟所受损害承担赔偿责任。根据二审判决查明的事实，2015年6月12日，蔡亚圆在潮南区××××村村委会分配给其家人的宅基地上修建楼房，周松城发现后以该用地有部分系其责任田为由进行阻挠，双方发生争执。事后经汕头市公安局潮南区分局介入调查，以询问笔录、行政处罚告知笔录、汕公潮行政决字[2015]01762号《行政处罚决定书》认定了周松城将蔡亚圆、赵淑娟致伤的侵权事实。因周松城未在行政处罚决定书指明的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故一审判决认为应视为周松城认可该处罚决定书认定的事实，并据此判决周松城对蔡亚圆、赵淑娟的损害后果承担赔偿责任并无不当，二审对此予以维持亦无不当。现周松城提交周某1于2016年11月9日出具的证人证言作为新证据申请再审，该证人证言是对2015年6月12日事发经过的陈述，因该证据既不属于因客观原因在原审庭审结束前无法取得或在规定期限内不能提供的证据，其证明力也不足以推翻汕公潮行政决字[2015]01762号《行政处罚决定书》认定的事实，故周松城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。周松城与蔡亚圆、赵淑娟系相邻关系，对土地的权属问题应通过合法的途径解决。周松城称蔡亚圆、赵淑娟受伤是因她们对其实施不法侵害，纠纷缘起是蔡亚圆、赵淑娟的侵权行为，蔡亚圆、赵淑娟应自行承担责任，周松城的该主张缺乏事实依据与法律依据。一审判决鉴于蔡亚圆从纠纷开始与周松城相互纠缠，后又拉扯周松城裤兜，其虽被周松城肘击致伤，但其倒地主要原因系体力所不支造成，认定蔡亚圆在纠纷过程中存在一定的过错，据此确定蔡亚圆自己承担30%的责任，该责任比例的划分并无不当，二审予以维持亦无不当。周松城主张既然蔡亚圆倒地的主要原因是其体力不支造成，则蔡亚圆就应对所受损害承担主要责任，该主张缺乏事实依据与法律依据。综上，周松城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周松城的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年七月二十六日法官助理 罗伟恒书 记 员 钟镜培
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特285号
申请人：杨小苗。
申请人：方立苗。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月7日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：杨小苗的经济损失为医药费人民币12，276.84元、误工费等人民币11，000元，共计人民币23，276.84元。
二、以上费用，经双方共同协商，由方立苗全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付杨小苗。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初452号
原告：卢定华，男，1971年11月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：江苏丰泰流体机械科技有限公司，统一社会信用代码913209826955407151，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路92号。
法定代表人：侯晓冬，该公司董事长。
原告卢定华与被告江苏丰泰流体机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告卢定华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢定华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢定华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢定华负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 霞
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第229-3号
申请执行人周某，男，1993年12月18日出生，汉族，学生，住湖南省慈利县龙潭河镇信用社宿舍。
被执行人慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人白庶功，理事长。
被执行人吴某某，女，1971年10月10日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县零阳镇南街52号。
慈利县人民法院于2014年9月28日作出的民事判决书［（2014）慈民一初字第1097号］民事判决书，经当事人上诉后，张家界市中级人民法院于2015年2月9日依法作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决（2014）张中民一终字第231号。慈利县人民法院作出的民事判决书依法产生法律效力，俩被执行人应当共同连带返还原告周某因周某某因公死亡而获得的死亡赔偿金174480元。本院于2015年4月8日给被执行人慈利县农村信用合作联社依法送达执行通知书，要求其自觉履行。但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
被执行人慈利县农村信用合作联社支付50000元人民币至慈利县人民法院（补足被执行人吴某某名下股金、周贤海名下的股金、住房公积金的不足部分，并含诉讼费、执行费等费用）。
本裁定送达后即产生法律效力。
执 行 员 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐 西
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2234号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：陈维丽，1977年12月01日出生，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告陈维丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第806号
申请执行人王秀芬。
被执行人唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会。
本院在执行王秀芬申请执行唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会土地补偿费分配一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第2919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第600号
原告郭其林。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告苗建永。
原告郭其林诉被告苗建永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭其林及其委托代理人闫振国到庭参加诉讼，被告苗建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭其林诉称，2011年8月20日，孙启彬（孙启斌）向原告借款20000元并由被告苗建永提供担保。后原告多次催要未果，现因被告苗建永未尽担保责任，要求被告苗建永偿还欠款20000元及利息。
被告苗建永未提供答辩。
经审理查明，2011年8月20日，孙启彬向原告郭其林借款20000元，并由被告苗建永提供担保。后经原告郭其林催要未果，于2014年5月14日提起诉讼。
上述事实由原告郭其林提供的一份借条予以证实，该借条的主要内容为：借条，今借郭其林现金贰万元（￥20000元整），到期时借款人不还由担保人偿还一切债务，担保期限为本和利息付清时止。借款人孙启彬，担保人苗建永，2011年8月20日。
本院认为，孙启彬向原告郭其林借款并由被告苗建永提供担保的事实由原告的陈述及提供的借条予以证实，证明被告应承担保证责任，被告苗建永在提供担保时未约定担保方式，故应按连带方式承担责任。现原告郭其林以被告苗建永未尽担保责任为由要求其承担偿还义务，符合有关法律规定，本院予以准许。被告苗建永在承担偿还义务后可向借款人追偿。原告郭其林要求给付利息，因未提供双方有关利率约定的证据，故应自其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告苗建永既不到庭应诉又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告苗建永自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭其林借款本金20000元并自2014年5月14日起按银行同期贷款利率给付本金为20000元至本判决指定履行期间的利息。
若被告苗建永未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告苗建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月八日
书 记 员 张利娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告李丕庆，男，1964年12月23日出生，汉族。
被告梁桂芹，女，1963年1月6日出生，汉族，系被告李丕庆之妻。
被告刘德文，男，1969年11月8日出生，汉族。
被告刘爱玲，女，1968年5月27日出生，汉族，系被告刘德文之妻。
被告刘德福，男，1963年1月1日出生，汉族。
被告张庆霞，女，1962年7月27日出生，汉族，系被告刘德福之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告李丕庆、梁桂芹、刘德文、刘爱玲、刘德福、张庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼。被告李丕庆、梁桂芹、刘德文、刘爱玲、刘德福、张庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告李丕庆其配偶梁桂芹偿还原告贷款本金80000元，利息27865.20元，共计107865.20元（利息计算至2016年10月17日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）;2、被告刘德文、刘德福及其配偶刘爱玲、张庆霞承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李丕庆、刘德文、刘德福及其配偶梁桂芹、刘爱玲、张庆霞组成联保小组，李丕庆于2014年9月24日向原告贷款80000元，在偿还原告本金0.00元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员被告刘德文、刘德福及其配偶亦未承担联保责任。
被告李丕庆、梁桂芹、刘德文、刘爱玲、刘德福、张庆霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，被告李丕庆、梁桂芹、刘德文、刘爱玲、刘德福与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定由李丕庆、刘德文、刘德福自愿成立联保小组作为共同保证人，在2014年9月24日至2016年9月24日期间内，贷款人可根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在协议书上，联保小组成员李丕庆及其配偶梁桂芹、刘德文及其配偶刘爱玲、刘德福分别签字、捺手印，被告张庆霞未签字、未捺手印。
2014年9月24日，被告李丕庆及其配偶梁桂芹与原告签订小额贷款借款合同一份，约定李丕庆向原告借款80000元，用于购买农资，借款期限为2014年9月至2015年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李丕庆、梁桂芹在合同上签字、捺手印。当日，原告将借款80000元打入被告李丕庆的个人账户中。被告李丕庆在借据上签字、捺手印确认。借据载明借款期限为自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为15.84%。后被告李丕庆偿还原告利息3224.42元，未偿还借款本金。截至2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息27865.20元未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告李丕庆、梁桂芹、刘德文、刘爱玲、刘德福签订的小额贷款联保协议书，原告与李丕庆、梁桂芹签订的小额贷款借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人李丕庆应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告梁桂芹系借款人李丕庆的配偶，其对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告刘德文、刘爱玲、刘德福作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李丕庆、梁桂芹偿还贷款本息，要求被告刘德文、刘爱玲、刘德福承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张庆霞未在小额贷款联保协议书上签字及捺手印。原告主张被告张庆霞承担连带清偿责任，证据不足。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告李丕庆、梁桂芹、刘德文、刘爱玲、刘德福、张庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丕庆、梁桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金80000元及利息27865.20元（利息计算至2016年10月17日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告刘德文、刘爱玲、刘德福对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘德文、刘爱玲、刘德福承担保证责任后，有权向被告李丕庆、梁桂芹追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取计1229元，由被告李丕庆、梁桂芹、刘德文、刘爱玲、刘德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晓明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第271号
原告：陈灼荣，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告：陈木水，住广东省。
被告：高树培，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈灼荣与被告陈木水、高树培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈灼荣及其委托代理人周启明到庭参加了诉讼，被告陈木水、高树培经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计179352.58元（具体赔偿项目和数额详见附表）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈木水、高树培未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年2月16日23时40分，在佛山市三水区X527线二姐妹杂货店门前路段，被告陈木水驾驶粤E×××××号厢式货车（已过强制报废年限）逆向行驶时与饮酒后驾驶二轮摩托车的原告迎面发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，以原告饮酒后驾驶机动车应负事故次要责任，被告陈木水驾车逆向行驶应负事故主要责任。
事故发生后原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2014年3月6日转院至佛山市中医院继续治疗，2014年3月19日出院，诊断为双侧多发肋骨骨折并肺挫伤、胸骨体骨折、左第4掌骨骨折、左股骨外踝撕脱性骨折、颅底骨折并右侧筛板骨折并筛窦积液等。2014年6月16日，广东南粤法医临床司法鉴定所就原告的伤残程度及后续治疗费出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈灼荣因交通事故致肋骨骨折，评定为十级伤残；致左股骨外踝骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费建议以不低于12000元人民币为宜。
粤E×××××号厢式货车1998年6月25日初始登记时登记人为被告高树培，事故发生时该车未投保包括机动车交通事故责任强制保险在内的任何第三者责任险。事故发生后，被告陈木水向原告预付医疗费8000元。
原告因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计175485.58元（计算方式详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，涉案当事人均无异议，本院依法予以采信并作为本案民事赔偿责任划分的依据。综合上述事实认定并依据相关法律规定，原告诉请赔偿义务人对其在本次事故中所产生的损失总额承担百分之七十的赔偿责任，本院予以支持。被告高树培虽为事故车辆粤E×××××号厢式货车的登记人，但没有证据证明其对损害的发生存在过错，或与被告陈木水之间为车辆借用、租赁关系，或具有能够支配事故车辆的运行或从事故车辆运行中受益等其他应当承担责任的情形，故被告高树培在本次诉讼中依法不需承担相应的赔偿责任。因此原告的损失，依据原告的诉请，由作为直接侵权人的被告陈木水赔偿70%即122839.91元，扣除已支付的8000元，尚需支付114839.91元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈木水于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈灼荣114839.91元；
二、驳回原告陈灼荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元（原告已预交），由原告陈灼荣负担888元，被告陈木水负担3000元。已经预交的案件受理费不作清退，在履行本判决时，由被告陈木水向原告陈灼荣迳付3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 雷智勇
代理审判员 林育婷
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认
的赔偿项目
及数额
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
68796.58元
68796.58元
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时当事人提交的医疗费发票，原告诉请的68796.58元医疗费，应予支持。
住院伙食
补助费
1500元
30天×50元／天=1500元
原告住院30天，依照原告诉请的50元／天的标准，计为1500元。
营养费
2000元
3000元
根据伤情，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持2000元。
后续
治疗费
12000元
12000元
依司法解释规定，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，该项费用为12000元。
护理费
2400元
30天×80元／天=2400元
根据原告的伤情，原告30天住院期间确需一人护理，结合本地护工劳务支出实际，原告主张2400元的护理费应予支持。
误工费
0元
2000元／月÷30天／×118天=7867元。
因无确凿证据证实原告因本次事故存在劳动收入减少的情况，故该项诉请不予支持。
伤残
鉴定费
2700元
2700元
伤残鉴定费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。依据当事人提供的鉴定费发票，该项费用为2700元。
交通费
500元
500元
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，原告诉请500元交通费合理，应予支持。
残疾赔偿金78589元
30226.71元／年×20年×13%=78589元。
原告的诉请符合法律规定，应予支持。
精神损害
抚慰金
7000元
10000元
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较大精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情支持7000元。
合计
175485.58元
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第66号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：华俊明，男，1977年12月26日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：刘艳艳，女，1978年10月1日生，汉族，业农，住址同上，系华俊明妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日向被申请人华俊明、刘艳艳夫妇发出寻计生征决[2014]第03005号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日作出的寻计生征决[2014]第03005号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人华俊明、刘艳艳夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币26110元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币26160元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚珍珍
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初51号
原告：齐永久，男，住吉林省吉林市。
被告：蛟河市住房和城乡建设局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：梁中华，局长。
第三人：李成友，男，住吉林省吉林市。
本院在审理齐永久诉被告蛟河市住房和城乡建设局撤销行政登记一案中，齐永久以起诉被告主体错误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告齐永久撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00078号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，1994年7月出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2015年1月23日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
1、2014年11月份左右，被告人赵某在潘集区财富时代趣尚网吧其开的Vl0房间内容留王某吸食甲基苯丙胺（以下称冰毒）。
2、2014年12月左右，赵某在翠园小区6号楼二单元二层西户其出租房内两次容留王某吸食冰毒。
3、2014年12月8日14时许，被告人赵某在潘集区田集街道祥云宾馆开了829房间，容留李某、王某吸食冰毒。
另查明：2014年12月8日，李某、王某和被告人赵某在潘集区田集街道祥云宾馆829房间吸食冰毒时被公安机关现场抓获，民警在赵某身上搜到两包毒品疑似物。2014年12月18日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，两包毒品疑似物净重共计2.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案经过、户籍证明、前科证明、房屋租赁合同、行政处罚决定书、现场检测报告书，证人李某、王某、汤某、黄某证言，毒品检验鉴定报告，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在其租住房屋以及在宾馆、网吧所开房间内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年7月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关收缴的两包甲基苯丙胺共计2.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐 佳
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1441号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李艳飞，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：邱江艳，女，1984年1月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告李艳飞、邱江艳、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告李艳飞、邱江艳即偿还原告借款本金50336.47元，利息1623.79元共计51960.26元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告李艳飞、邱江艳提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告李艳飞、邱江艳系夫妻关系，2009年11月10日，两被告李艳飞、邱江艳与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告李艳飞、邱江艳提供借款壹拾壹万元人民币整（￥110000元），借款期限为壹佰贰拾个月，即自2009年11月10日起至2019年11月10日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为4.158%，月还款1121.98元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告李艳飞、邱江艳未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告李艳飞、邱江艳以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告李艳飞、邱江艳的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年9月起，两被告李艳飞、邱江艳未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告李艳飞、邱江艳均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告李艳飞与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告李艳飞与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及被告李艳飞、邱江艳与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告李艳飞、邱江艳。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告创鑫实业公司开发的宜城市“棉纺小区”的借款合同纠纷案件情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00007号
上诉人（原审被告）：龚守林，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：龚玉婷，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：石英凤，系龚玉婷母亲。
委托代理人：平庆学，系淮南市山王镇工农社区村民委员会推荐。
原审被告：龚守洪，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人龚守林因返还原物纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，龚守林于2015年1月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。龚守林申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚守林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费80元，减半收取40元，由龚守林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张靖洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3477号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张仁令
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张仁令诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1330号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告范文斌，男，约42岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告范文斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年5月19日以无法找到被告范文斌为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年五月十九日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第113号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某。2012年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2013年11月13日被监视居住。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月10日14时许，在潍坊市潍城区向阳路人民街交叉口北侧，被告人刘某因琐事与董某某发生争执，后对董某某进行殴打，致董某某鼻根部鼻骨塌陷伴移位，骨性鼻中隔骨折。经法医鉴定，董某某伤势程度构成轻伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人刘某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月10日14时许，在潍坊市潍城区向阳路人民街交叉路口北侧，被告人刘某因琐事与其妻董某某发生争执，后对董某某进行殴打，致董某某鼻根部鼻骨塌陷伴移位，骨性鼻中隔骨折。经法医鉴定，董某某的伤势程度构成轻伤。
另查明，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况；（2）扣押、处理物品清单，证实涉案物品被扣押及发还的情况。
2、侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破等情况。
3、被害人董某某的陈述，证实被告人刘某系其丈夫，2012年10月10日14时许，在潍坊市潍城区向阳路人民街交叉路口北侧，与被告人刘某发生争吵，被告人刘某将其打伤等情况。
4、被告人刘某在公安机关供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人董某某的伤情程度构成轻伤的情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人董某某请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证谅解书、收到条，证实被害人对被告人谅解等情况。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，具体执行日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐迎春
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1783号
原告：张某，女。
被告：司某甲，男。
原告张某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸强独任审判，原告张某到庭参加诉讼，被告司某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月16日登记结婚，婚生长女司某乙现年13岁，次女司某丙各现年9岁。原、被告婚后经常为琐事发生纠纷，被告经常殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，两位女儿随原告一起生活，被告每月承担抚育费600元，共同财产价值17万元均分。
被告未答辩、未应诉。
经审理查明，原、被告于1999年12月16日登记结婚。婚生长女司某乙于2001年4月26日出生，现读初中一年级，次女司某丙于2006年1月28日出生，现读小学二年级。夫妻贷款购买了座落于瓦房店市某房屋、建筑面积63.74平方米房屋一套，产权登记时间为2010年12月14日，房屋所有权人为司某甲。
认定上述事实的证据有，原告提供的瓦房权证复私字第XXXXXX**号房屋执照一份、结婚证原件两份、常住人口登记卡三份、原告的陈述在卷为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚数年，生育两女，应已培养和建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚姻生活中夫妻双方因家庭琐事等产生矛盾实属难免，如果双方能互相沟通，夫妻关系是能够得到改善的。原告坚持离婚，但未举证证明夫妻感情确已破裂，原告应充分考虑双方多年共同生活的感情基础给予被告和好的机会，故原告要求与被告离婚，不符合相关法律规定，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一四年四月二十一日
书记员 王思楠
第页共2页
第2页共2页
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初739号
原告（反诉被告）：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：戴义平，男，汉族，1970年11月26日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告戴义平商品房销售合同纠纷与反诉原告戴义平与反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭合并进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订有商品房买卖合同，但被告未按照合同约定的期限交齐购房款，请求法院判令：一、依法解除原、被告商品房买卖合同；二、被告向原告支付违约金2000元（按累计应付款的2%计算；三、被告承担本案全部诉讼费用）。
被告辩称：答辩人未付购房尾款责任在原告，不同意解除购房合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：原告自购买了反诉被告的住房后，由于反诉被告的责任致使住房至今未交付使用，且相应的贷款也未能得到及时发放，请求法院判令反诉被告：一、在履行《汨罗市商品房买卖合同》中存在过错，并应及时理顺和协商贷款机构及时投放贷款；二、承担延期交房的违约金21498.5元（截止到2016年4月26日止），并判决被反诉人承担至交房之日止的违约金；三、对反诉原告购买的房产及小区附属设施瑕疵承担整改责任，确保房屋及时交付。
反诉被告辩称，反诉原告一、三项不属于诉讼内容，银行是否放款答辩人没有权力约束，不能造成违约的理由。
为支持自己的诉讼请求，原告（反诉被告）向本院出示了以下证据：
一、汨罗市人民法院民事裁定书；
二、汨罗市商品房买卖合同；
三、幸福家园签约审批单；
四、收据。
对原告提供的证据，被告均无异议。
被告（反诉原告）向本院出示了以下证据：
一、汨罗市商品房买卖合同；
二、汨罗市人民法院民事裁定书；
三、债权审核结果告知书；
四、幸福家园全体业主诉求申请等；
五、汨罗市人民政府告知书；
六、长沙三川房地产咨询有限公司出具的住宅分户工程质量验收报告；
七、图片资料。
对被告出示的证据，原告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4要求原件核实；对证据5无异议；对证据6系单方委托不具效力；对证据7只针对已交清房款的业主，无关联性。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据被告均予以认可，本院依法认定为有效证据，被告提供的证据1、2、3符合证据的实质和形式要件，本院依法认定为有效证据，其提供的证据4、5、6、7不符合证据的基本要求，本院不予采信。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定。
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与被告于2014年3月9日签订了《汨罗市商品房买卖合同》，被告购买了位于该期房第006幢A6单元5层502号房屋，价款为463152元，双方约定于2015年6月30日前付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告在办理相关房贷手续上出现了问题，致使被告未能顺利办理相关房贷，仅交付了363152元，尚欠购房尾款100000元，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，由于原、被告就各自诉求未达成一致意见，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《汨罗市商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告在签订了合同后，应按合同约定的期限交付住房，被告也应按合同约定交清尾款，鉴于本院已查明被告未交清尾款的责任在于原告未能向相关银信或住房公积金部门提供相应的资料和手续，故原告的诉讼请求本院不予支持。而反诉原告诉讼请求第一、三项不属于本案诉讼处理范围，故本院对该两项诉讼请求依法予以驳回。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入了破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故反诉原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金主张于无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条七项、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告戴义平自本判决生效后继续履行签定的《汨罗市商品房买卖合同》；
二、由反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付反诉原告违约金21498.5元；
三、驳回原告汨罗市福临门房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回反诉原告戴义平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，反诉费168元，合计443元，由原告汨罗市福临门房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐蓝红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00927-1号
申请执行人李国忠，男，1958年6月30日出生。
被执行人汪开斌，男，1964年8月14日出生。
本院受理的申请人李国忠与被执行人汪开斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪开斌所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 浩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第335号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：王保安，该单位工作人员。
被告：王卫民。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告王卫民金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2015年8月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费820元，由原告枣�农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审 判 长 孙彦明
人民陪审员 于 水
人民陪审员 李 翔
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周维维
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1344号
原告张俊荣，现住包头市东河区。
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市中盛制衣有限责任公司
法定代表人：薛永青，系公司董事长。
住所：包头市东河区。
本院在审理原告张俊荣诉被告包头市中盛制衣有限责任公司社会保险纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊荣的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十
四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张俊荣撤诉。
案件受理费5元，原告自愿承担。
审判员 谭�红
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 桂 芸
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终730号
上诉人（原审起诉人）：甘四发，男，1957年3月3日出生,汉族,住新兴县。
上诉人甘四发因诉梁杰芳、陈瑞芬、梁杰中土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
甘四发上诉请求：将梁月溪与甘四发交换的土地下的田地归还给甘四发，或者将甘四发与梁月溪、梁杰芳所有交换的田地全部退还给对方。事实和理由：1985年甘四发用自己土地下的5里田换给梁月溪用于建房，梁月溪换给甘四发的田是其侄梁杰华和梁杰荣在土地下建房的边地3.3里田，梁月溪在水代的1.7里田，总共5里田。在2003年，梁杰华和梁杰荣建房时和村支书抢占了甘四发的地。梁杰荣的后墙上面抛过甘四发的地，梁杰华前墙边量出50公分，长19.70米。梁杰荣后墙边丈出10公分。外面的地是甘四发与梁月溪换来的，梁杰华和梁杰荣的两个化粪池外面的泥也是甘四发出钱运回来的，但被梁杰华、梁杰荣占用了。根据《土地承包法》第四十条、第五十七条、第六十一条规定，甘四发与梁月溪交换的田地是合法有效的，所以梁杰荣和梁杰华在2003年向村支书村委要回的田地的合同是无效的。
甘四发向一审法院起诉请求判令：将梁月溪与甘四发交换的土地下的田地归还给甘四发，或者将甘四发与梁月溪、梁杰芳所有交换的田地全部退还给对方。
一审法院认为：本案甘四发提起的诉讼内容和请求，曾于2015年8月10日诉至一审法院，一审法院于2015年11月24日作出（2015）云新法集民初字第105号民事判决，判决驳回甘四发的诉讼请求。甘四发没有提起上诉，判决已经发生法律效力。2016年甘四发向一审法院申请再审，一审法院在2016年7月5日作出（2016）粤5321民申1号民事裁定，裁定驳回了甘四发的再审申请。因此，现甘四发又以同一事实理由起诉，根据“一事不再理”的原则，人民法院的判决、裁定一经作出并发生法律效力即具有既判力，当事人之间不得再另行争议。因此，甘四发的起诉不符合法律规定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第（一）款第一项的规定，裁定对甘四发的起诉不予受理。
本院查明：1985年间，梁月溪（1987年9月去世）因建房与甘四发达成口头协议并进行换添，梁月溪将其土地下的0.033亩田（梁杰华屋侧）及水代的0.017亩合共0.05亩农田与甘四发在土地下的0.05亩农田对换，并于1986年建成房屋。2003年10月间甘四发与梁杰华因巷道发生纠纷。为避免引发新的矛盾，2003年11月20日在村委会及村民小组的主持下，梁杰芳（梁月溪的儿子）、陈瑞芬（梁月溪的妻子）与甘四发达成《土地换田合约》。该合约载明：村中一队村民甘四发与梁杰芳换田时间在一九八七年冬，双方在土地下甘四发换给梁杰芳的土地面积0.05亩建房。在今年二○○三年十一月二十日在大头湾土地梁杰芳换给甘四发面积0.033亩给作耕田，现已换平。此合约一式两份。（附注：大头湾0.033，水代0.017，共0.05亩）甘四发、陈瑞芬（捺印），见证人：冼耀松，村中一队负责人签名：甘天才（村中一队盖章），2003年11月20日。互换土地后，甘四发在互换后的土地进行耕作。2015年，甘四发以《土地换田合约》中位于大头湾的0.033亩土地权属人为梁杰华、梁杰荣，梁杰华、梁杰荣不同意将土地换给甘四发，梁杰芳、陈瑞芬、梁杰中无权处分他人的土地为由，向一审法院起诉梁杰芳、陈瑞芬、梁杰中（梁月溪的儿子），请求法院判令：解除甘四发、梁杰芳、陈瑞芬、梁杰中于2003年11月20日签订的《土地换田合约》，并由梁杰芳、陈瑞芬、梁杰中将土地下的0.05亩水田退还给甘四发。一审法院作出（2015）云新法集民初字第105号民事判决驳回甘四发的诉讼请求。判决作出后，甘四发在法定上诉期内没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2016年，甘四发向一审法院申请再审，一审法院在2016年7月5日作出（2016）粤5321民申1号民事裁定，裁定驳回了甘四发的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释）》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人与（2015）云新法集民初字第105号案的一致，且虽本案的诉讼请求表述为将梁月溪与甘四发交换的土地下的田地归还给甘四发，或者将甘四发与梁月溪、梁杰芳所有交换的田地全部退还给对方，但究其实质其诉请和前案的诉讼请求一致，均是要求解除甘四发、梁杰芳、陈瑞芬、梁杰中于2003年11月20日签订的《土地换田合约》，并由梁杰芳、陈瑞芬、梁杰中将土地下的0.05亩水田退还给甘四发。故甘四发提起本案的诉讼已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释）》第二百四十七条的规定，原审法院驳回甘四发的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，甘四发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓锦兰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3724号
原告：李洪岩，男，1985年9月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：沈佳杰，男，1992年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李洪岩为与被告沈佳杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈佳杰立即归还原告借款80000元，并支付违约金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月2日，被告沈佳杰以资金周转需要为由向原告借款80000元，双方签订借款协议(借据)1份，写明：被告向原告借款80000元，借款方式为现金(已交付)，还款日期为2017年5月1日，逾期还款违约金5000元。未约定借款利息和逾期利息。借款到期后，经原告催讨，被告沈佳杰至今未履行还款义务，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳杰于本判决生效后十日内返还原告李洪岩借款80000元，并支付违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告沈佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐吉燕
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更86号
罪犯周福成，男，1981年3月11日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）浙杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人周福成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿给附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、周某某计人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月4日起至2022年5月3日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。2013年减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周福成在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯周福成在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计169.91分。周福成自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周福成在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周福成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00906号
原告柏品宝。
被告柏甫龙。
原告柏品宝诉被告柏甫龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员叶晓红独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告柏品宝、被告柏甫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柏甫龙向原告柏品宝借款700000元，约定15日内归还，借款到期后被告一直未归还。现原告诉至法院要求被告归还借款700000元，并承担本案诉讼费用。
被告柏甫龙辩称：借款是事实。
经审理查明：2015年4月8日，被告柏甫龙出具借条1份，借据记载了被告因业务需要向柏品宝借款人民币柒拾万元整（小写￥700000），借款期限为半个月，以及出借人将借款以银行转账形式直接转入借款人柏甫龙的账户信息。庭审中原告陈述借款经过为：被告是原告的亲戚，被告因资金周转困难向原告提出借款。原告于2015年4月8日将70000元转账到被告账户，被告当场出具了借条，约定借款期限半个月，从2015年4月8日到2015年4月23日，没有约定利息。借款后，被告至今未偿还款项。
以上事实，有原告提供的借据、转账凭条及原被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案原告所提供的借条和银行凭条均系原始书面证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议并认可发生了借款事实，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并依法确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部还款责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柏甫龙于本判决生效后十日内一次性归还原告柏品宝借款人民币700000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告柏甫龙负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币10800元。
代理审判员 叶晓红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5023号
原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市虹口区。
法定代表人：程轶华，主任。
委托代理人：周伟巍、王毅伟，上海东方正义律师事务所律师。
被告：上海创益科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋琳。
原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处诉被告上海创益科技有限公司房屋租赁合同权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处撤诉。
本案受理费6,560.50元，减半收取3,280.25元，由原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处自愿负担。
审 判 长 曹北霖
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执936号
申请执行人梁启多，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人梁启多与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第335号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6799号
原告：苏伟，男，汉族，1971年3月8日出生，居民，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：汪成香，女，汉族，1955年3月1日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告苏伟与被告汪成香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟的委托诉讼代理人马俊芳到庭参加了诉讼，被告汪成香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告12000元及利息（从2017年10月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告从原告处购买空压机，但只支付了部分款项。被告于2016年9月25日出具22000元的欠条给原告。欠条出具后，原告多次索要，被告尚欠12000元未给付。
被告汪成香未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告经营空压机销售，被告从原告处购买空压机时只支付了部分款项。后被告于2016年9月25日出具22000元的欠条给原告。该欠条载明：欠到苏伟人民币贰万贰仟元正9月25号汪成香。欠条出具后，经原告多次索要，被告尚欠12000元未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告因欠原告货款22000元并向原告出具欠条，后被告尚有12000元未给付，现原告要求被告给付该12000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成香于判决生效后十日内给付原告苏伟12000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪成香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 洋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1127号
罪犯钟良寿，男，1971年11月9日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2014年10月15日作出(2014)全刑初字第75号刑事判决，以被告人钟良寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。本院于2015年2月26日作出(2015)赣中刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月22日起至2018年8月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟良寿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯钟良寿在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟良寿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟良寿减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年5月22日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0668号
原告陈某。
委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人杜忠良、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告陈某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法审判员夏友粉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人严志海，被告沈某的委托代理人车蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在2012年协议离婚时，将房屋归被告所有，被告按约补偿原告房款117000元，但被告至今仅支付60000元。余款原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付余款50000元。
被告沈某辩称：我没有支付尚欠款50000元是因为经济紧张。
经审理查明，原告陈某与被告沈某于x年x月x日登记结婚，2012年双方因感情不和协议离婚。离婚协议约定位于xx处住房一套归被告沈某所有，被告沈某补偿原告房款117200元，并约期还款等。协议签订后，被告仅按约支付60000元，余款多次催要未果，为此，原告诉来本院。
上述事实有离婚协议书（复印件）一份及当事人庭审陈述存卷佐证。
本院认为，原、被告双方在离婚协议中对房屋权属及房款补偿事项所作的约定，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行。被告沈某未按约付款，应负全部责任。原告陈某要求被告支付尚欠款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈某归还原告陈某房屋补偿款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执780号
申请执行人:曹显珍，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：苏建军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行曹显珍与苏建军民间借贷纠纷一案，查明被执行人苏建军在中国工商银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏建军在中国工商银行林西支行的存款账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2017年5月24日至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张正龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：姜广东
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第338-1号
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167-173号。
负责人邓勇，行长。
被执行人石成斌，男，1963年1月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人吴志红，女，1963年10月29日出生，汉族，资中县人。
为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行石成斌、吴志红其他合同纠纷一案，本院于2015年3月24日发出执行通知书，责令被执行人石成斌、吴志红在2015年3月24日前履行（2015）资中民初字第331号民事判决书确定的全部义务，即支付标的款320000元及利息，案件受理费3050元，执行费4750元，但被执行人石成斌、吴志红仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石成斌、吴志红的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值340000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年四月十七日
书记员 陈泽彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21832号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：深圳市品铂科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山二路北8号清溢光电大楼六楼608.
法定代表人：陈惠芳。
本院受理的原告赵力勇诉被告深圳市品铂科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告赵力勇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2846号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：申东生，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行客户经理。
被告：申献雷，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告申献雷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行委托诉讼代理人申东生到庭参加诉讼，被告申献雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金3400元及利息944.72元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，申苏杰由申献雷担保从原告处借款3400元，月利率9.9‰，借款期限自2014年2月26日至2016年2月21日,后借款人申苏杰因病去世。截至2017年7月15日，被告尚欠原告借款本金3400元，利息944.72元。
申献雷未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据等证据来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，申苏杰（已死亡）、申献雷与原告签订保证担保借款合同，合同约定：申苏杰自原告处借款3400元，由申献雷提供担保，借款期限自2014年2月26日至2016年2月21日，月利率9.9‰，借款用途为购化肥，还款方式为到期还本，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，申苏杰因病去世，被告申献雷未偿还过本息。截至2017年7月15日，被告尚欠原告借款本金3400元及利息944.72元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。申苏杰向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款后，申苏杰因病去世，无法履行还款义务。截至2017年7月15日，申苏杰尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本金3400元及利息944.72元未予偿还，事实清楚，依《最高人民法院关于运用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第一百二十六条规定，债权人可向债务人或担保人任何一方主张权利。现原告要求被告给付，本院予以支持。被告申献雷应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告申献雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申献雷于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息4344.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告申献雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张保昕