福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2235号
原告：卢卫民，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。
被告：徐火龙，男，1984年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：张剑平，福建康泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
原告卢卫民与被告徐火龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢卫民委托诉讼代理人简斯林，徐火龙及其委托诉讼代理人张剑平、黄生祥到庭参加诉讼。
卢卫民向本院提出诉讼请求：1.判令徐火龙立即向卢卫民偿还200000元及利息（自2016年4月22日至实际付清之日止，以200000元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年8月10日为15616.43元，以上共计215616.43元）；2.本案的诉讼费由徐火龙承担。在诉讼过程中，卢卫民将第一项诉讼请求变更为：判令徐火龙立即向卢卫民偿还150000元及利息（自2016年4月22日至实际付清之日止，以150000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月27日，徐火龙向卢卫民借款100000元，因双方是朋友关系并出具书面借据。2015年4月21日，徐火龙再次口头向卢卫民借款50000元，并汇总向徐卫民出具借款金额为150000元的借条一张，并约定于2016年4月21日前归还。次日，徐火龙又再次口头向卢卫民借款50000元。2016年4月22日，卢卫民通过其配偶的银行账户将借款100000元转账至徐火龙账户。借款期限届满后卢卫民多次催促其还款，但徐火龙至今尚未归还上述借款，故提起起诉。
徐火龙辩称，其与卢卫民是同学关系，其在卢卫民的公司上班，卢卫民只发给徐火龙工资，没有发放奖金。2014年1月27日，徐火龙因急需用钱，向卢卫民借款100000元，2014年2月7日徐火龙转账还款50000元。2015年4月21日，徐火龙向卢卫民预领工资奖金150000元，包含之前借的50000元，徐火龙向卢卫民出具了一张150000元的借条，当时说先借一年，后面有奖金也可以折抵掉的，卢卫民说要写借条形式一下，徐火龙实际上没有拿到这笔钱，其之所以要出具借条是要赌看卢卫民会不会不认工资和奖金。卢卫民通过公司财务账号向徐火龙支付100000元，是工资、奖金，不是借款。徐火龙2015年离职。2015年年底双方进行结算，约定150000元抵扣工资、奖金。2016年徐火龙有找卢卫民要拿回借条，卢卫民说不会起诉的。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，徐火龙向卢卫民借款100000元。同日，卢卫民通过其账户向徐火龙账户转账支付借款100000元。2014年2月7日，徐火龙还款50000元。2015年4月21日，徐火龙向卢卫民出具一张借条，载明：“本人徐火龙身份证号码：因个人原因向卢卫民借款150000元人民币（大写：壹拾伍万元整），借款日期：2015年4月21日，还款日期：2016年4月21日前归还。”2015年4月22日，卢卫民通过其配偶冷某账户（账号62×××05）向徐火龙账户转账100000元。
审理过程中，卢卫民申请证人冷某出庭作证，冷某证实其于2015年4月22日向徐火龙账户转账支付借款100000元系卢卫民支付给徐火龙的借款。徐火龙质证认为，冷某与卢卫民是夫妻关系，有利害关系，徐火龙是卢卫民公司员工，员工预支工资要先通过卢卫民批准，然后通过冷某的工资卡发放工资，冷某向徐火龙转账100000元是预先领取的工资、奖金，不是借款。徐火龙提供工资清单、借记卡账户历史明细清单、个人所得税明细证明，证明工资没有按月支付，并申请证人洪某、林某出庭作证，洪某、林某证明其均曾是卢卫民公司的员工，工资是通过冷某尾数是0605的银行卡发放，其工资均有按期足额发放，不清楚卢卫民与徐火龙借款的事。卢卫民质证认为徐火龙提供的上述证据与本案均没有关联性，本案并非是劳动争议，通过银行交易明细发现很多个月份是发两次工资，与纳税申报月均收入基数相当，证人洪某、林某对本案案情不知情，其所在的用人单位都有按时足额支付劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的情形。本院认为虽然徐火龙主张形式上是借款，实质上是预先领取工资、奖金，但其提供的上述证据不足以证明，其也自认先借一年，后面有奖金也可以折抵，并辩称其赌看卢卫民会不会不认工资和奖金，故本院对徐火龙提供的上述证据不予采信，本院认定徐火龙因借款于2015年4月21日向卢卫民出具一张借款金额为150000元的借条。2015年4月22日，卢卫民通过冷某账户向徐火龙转账100000元，结合此前徐火龙尚欠卢卫民借款50000元，借条形成时间、借款金额与冷某的证言均能相互印证，故本院对冷某的证言予以采信，本院认定卢卫民于2015年4月22日通过冷某账户向卢卫民支付借款100000元。
本院认为，卢卫民与徐火龙之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。虽然徐火龙辩称2015年年底双方进行结算，150000元抵扣工资、奖金，但其未能举证证明，故本院不予采信。借款期限届满后，徐火龙未返还借款，已经违约，故卢卫民请求徐火龙向其偿还借款150000元及自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
徐火龙应于本判决生效之日起十日内向卢卫民偿还借款150000元并支付利息（利息自2016年4月22日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由徐火龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年十二月八日
书记员（ 彭凤 莲）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。