山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第842号
上诉人（原审被告）晋中市榆次区中医院，地址榆次区中都路***号。
法定代表人刘春云，系该院院长。
委托代理人闫春兰，女，1965年2月4日出生，汉族，该单位医务科主任，住榆次区。
委托代理人张政鹏，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝永清，男，1979年4月5日出生，汉族，住榆次区，系张某2丈夫。
被上诉人（原审原告）郝某1。
被上诉人（原审原告）郝某2。
被上诉人（原审原告）赵转转，女，1951年8月3日出生，汉族，榆社县居民，住榆社县，系张某2母亲。
被上诉人（原审原告）张千保，男，1945年10月13日出生，汉族，榆社县居民，住址，系张某2父亲。
五被上诉人共同委托代理人霍飞，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人榆次区中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民女子初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告一审诉称，2014年3月16日，死者张某2住入榆次区中医院处待产，并于3月17日4点50分产下一子，5点50分死者出现气紧、恶心呕吐等症状，经过榆次区中医院抢救，张某2于2014午3月18日死亡。榆次区中医院诊断张某2死亡原因为羊水栓塞，休克，弥漫性血管内凝血。2014年3月18日，××理诊断，诊断结论为宫腔内充满蜕膜组织，子宫壁间质高度水肿，肌细胞肿胀，溶解，肌纤维断裂，部分区域血管扩张，出血，××细胞寝润。并非榆次区中医院做出的羊水栓塞，休克，弥漫性血管内凝血的结论。故榆次区中医院的诊断行为存在误诊，对张某2的抢救行为不及时，不正确，在诊疗过程中有过错，应承担赔偿责任。诉请法院判令榆次区中医院承担死者张某2的死亡赔偿金449120元、丧葬费22118元、抚养费122882元、交通费4000元、精神损害赔偿金50000元，共计825888元。
榆次区中医院一审辩称，死者在榆次区中医院处住院并产有一子属实，张某2生产后出现一系列医疗人员无法预料的症状，榆次区中医院立即组织人员抢救，终因病情恶化抢救无效死亡。经会诊，死者死于羊水栓塞，××理诊断的结论并不能说明不是羊水栓塞，榆次区中医院不存在误诊，对原审原告的各项诉求均不认可，不应承担责任，请求驳回原审原告的诉求。
根据双方的诉辩，双方对2014年3月16日死者张某2住入榆次区中医院处待产，并于3月17日产下一子后死亡的事实无争议。
双方争议的焦点是榆次区中医院的医疗行为是否存在过错，应否承担责任以及如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原审原告为证明自己的诉讼主张，向原审提交以下证据：
1、张某2住院病历一份共96页，欲证明榆次区中医院在死者产前未做任何化验和检查，入院后体温血压脉搏未做观察记录，输血不及时，对死者实施手术原因为腹腔出血，并未确诊死者症状是羊水栓塞，榆次区中医院存在误诊和抢救不及时的过错；
2、张某2住院病历一份共106页，欲证明死者家属2014年3月19日从榆次区中医院处复制到的病历为96页，2014年3月25日从榆次区中医院处复制到的病历为106页，第二次复制的病历中多了10页的病重病危患者记录单，榆次区中医院有故意隐匿病历的行为；
3、××理诊断报告单一份，证明张某2的症状不是羊水栓塞，榆次区中医院存在误诊；
4、张某1的证言，证明死者张某2产后出现呕吐和阴道出血症状，张某1和死者母亲在产房陪护死者期间没有医生护士给予任何观察和护理；
5、张某2居住的榆次兴发小区物业公司证明材料、潇河湾居委会证明材料、张某2工作单位彩星印刷厂的证明材料及张某2的工资表、死者购买兴发小区住房的发票、水电费、物业费收据，证明死者张某2与丈夫郝永清、儿子郝某1从2008年购买城镇住房后一直居住、工作至今，应按城镇居民的标准进行赔偿；
6、张某2、郝永清、张千保、赵转转的身份证、户口本，郝某1、郝某2的出生证、榆社县北寨派出所的证明材料，证明五原审原告与死者的关系。
7、原审原告张千保、赵转转居住的榆社县文峰社区居委会的证明材料，证明张千保为榆社县畜牧局的退休干部，赵转转无业。
榆次区中医院向原审提交以下证据：1、山西省医疗纠纷人民调解委员会（以下简称“医调委”）出具的《张某2与榆次区中医院医疗责任保险事故鉴定专家评估意见反馈函》，欲证明医调委专家资料分析的结论是产妇死亡原因可能为羊水栓塞，导致DIC、休克、肾衰等多脏器功能衰竭，处理意见为医院在对患者张某2的诊疗过程中存在医疗瑕疵，应承担轻微责任的保险赔偿；
2、山西省人民政府办公厅晋政办函（2008）第152号文件及转发的《山西省开展医疗责任保险工作方案》和晋中市卫生局市医卫（2009）15号文件《晋中市卫生局关于在全市推行医疗责任保险工作的通知》，证明医调委的合法性，发生医疗事故后必须经医调委处理。
针对原审原告提供的证据，经榆次区中医院质证，对其中的证据1、2、3、6、7的真实性无异议，但认为之所以两次提供不同的病历并非是有意隐匿，而是由于张某2家属第一次提出复制病历时，并未要求复制全部病历，且家属要的比较急，××危患者记录单尚未装订在一起，××危患者记录单，张某2家属第二次复制病历时，××危患者记录单已经装订归档，病案室复制好后交给家属的，并不知多复制了10页；病理诊断报告单不能证明误诊，因为羊水栓塞不一定发生在子宫里；榆次区中医院对原审原告提供的证据4的真实性提出质疑，认为证人张某1系原审原告的亲戚，与原审原告及张某2有利害关系，其证言不真实；对证据5中死者的工资表的真实性榆次区中医院不认可，对其余证据的真实性榆次区中医院不持异议。
原审原告对榆次区中医院所举三组证据的真实性无异议，但认为医调委不是法定的医疗纠纷的鉴定机构，亦不具备鉴定资格，对医调委的结论不予认可。
本案庭审过程中，合议庭曾反复询问榆次区中医院是否要求对医疗行为与张某2死亡之间的因果关系进行鉴定，榆次区中医院坚持以医调委结论为准，不申请鉴定。
经审查认为，双方当事人对张某2的两份不同的病历、病理诊断报告单、张某2居住的榆次兴发小区物业公司证明材料，潇河湾居委会证明材料，张某2购买兴发小区住房的发票、水电费、物业费收据，张某2、郝永清、张千保、赵转转的身份证、户口本，郝某1、郝某2的出生证、榆社县北寨派出所的证明材料，医调委的意见反馈函及省市卫生局的文件的真实性无异议，上述证据的真实性应予确认；证人张某1系死者的亲戚，与原审原告及张某2有利害关系，其证言可信度较低，不予采纳；榆次区中医院虽对张某2工作单位彩星印刷厂的证明材料及张某2的工资表提出质疑，但未能提供证据加以反驳，应认定该证据真实有效。
综上，原审确认如下事实：2014年3月16日23时，张某2入住榆次区中医院处待产。2014年3月17日4：50张某2生一子。榆次区中医院的病历记载：患者（张某2）在产后产房观察，于5：50突感气紧，呼吸急促，恶心呕吐，呕吐物为胃内容物，面色发青，四肢末捎发绀，查心率120次／分钟，血压90/60mmHg，给予留置尿管，未见尿液流出。考虑羊水栓塞？立即高流量吸氧，地塞米松20mg入小壶，同时静脉注射盐酸罂栗碱加葡萄糖注射液，并给予心电监护，6：10患者病情进一步恶化心率消失，血压测不到，进入昏迷状态，立即给予心肺复苏，补液，配血等治疗，该院全员进入抢救。同时向家属交待病情：患者目前诊断考虑羊水栓塞？急性心肾功能衰竭等。7:30开始给予大量输血，升压，纠酸，抗休克治疗。9：00给予剖腹探查术，行全子宫切除，术后继续抢救，终抢救无效于2014年3月18日6:02死亡。死亡原因：羊水栓塞、休克、弥漫性血管内凝血。2014年3月19日原审原告郝永清到榆次区中医院处复制张某2的病历，榆次区中医院工作人员复制了张某2的病历共96页（××危患者记录单）并加盖了单位的公章和骑缝章后交给郝永清。2014年3月24日，郝永清再次到榆次区中医院处要求复制病历，该院工作人员复制了张某2的病历共106页（增加了10页病重病危患者记录单）加盖公章和骑缝章后交给郝永清。后郝永清发现先后两次复制的病历存在页数、记载内容不一致的现象，主要不一致之处在于第二次复制的病历多出10页病重病危患者记录单，认为榆次区中医院在治疗过程中对患者存在误诊、未尽到护理义务、抢救不及时的严重过错和有隐匿、篡改病历的行为，应对张某2的死亡承担全部责任。2014年3月25日，山西省医调委出具《张某2与榆次区中医院医疗责任保险事故鉴定专家评估意见反馈函》，医调委专家通过听取医方陈述及对现有病历资料分析，结论是产妇死亡原因可能为羊水栓塞，导致DIC休克、肾衰等多脏器功能衰竭，处理意见为医院在对患者张某2的诊疗过程中存在医疗瑕疵，应承担轻微责任的保险赔偿。
另查明，张某2生于1979年5月26日。父亲张千保生于945年10月13日，母亲赵转转生于1951年8月3日，张千保和赵转转共育有子女三人：长女张明珍，次女张某2，长子张明峰。张某2与原审原告郝永清系夫妻，共育有两子，长子郝某1生于2003年12月8日，次子郝某2生于2014年3月17日。
庭审过程中，原审原告陈述张某2与丈夫、儿子郝某1从2008年购买榆次区城镇住房后一直在城镇居住、工作，应按城镇居民的标准进行赔偿，要求判令榆次区中医院赔偿张某2死亡赔偿金449120元（22456元×20年）丧葬费22118元（44236元÷2）：判令榆次区中医院支付张某2母亲赵转转赡养费74607元【13166元／年×（20-3）年÷3】、张某2父亲张千保赡养费48275元【13166元／年×（20-9）年÷3】、张某2长子郝某1抚育费118494元【13166无／年×（20-11）年÷2】、张某2次子郝某2抚育费59247元（13166元／年×18年÷2）、支付处理张某2丧葬事宜发生的交通费4000元，支付精神损害抚慰金50000元。
原审认定，张某2入住榆次区中医院处待产，与榆次区中医院形成了医疗服务合同关系。作为医疗机构，榆次区中医院应当全面履行自己的义务，为患者提供完善的医疗服务，并应按照规定填写并妥善保管病历资料，确保病历客观、真实、完整。根据卫生部颁布的《病历书写基本规范》，病历是对医务人员医疗活动过程的记录。××程记录，××重（病危）患者护理记录是××重（病危）患者住院期间护理过程的客观记录，××程记录的重要组成部分。国家卫生计生委、国家中医药管理局颁布的《医疗机构病历管理规定(2013年版)》第十三条规定：“医疗机构应当在收到住院患者检查检验结果和相关资料后24小时内归入或者录入住院病历。”本案中患者张某2于2014年3月18日6：02死亡，抢救及护理过程已结束，榆次区中医院应根据病历管理规定在24小时内将张某2的病重病危患者记录单和其他病历资料归档，原审原告郝永清于2014年3月19日第一次到榆次区中医院处复制病历时，距离张某2死亡已超过24小时，但原审原告郝永清第一次复制的病历中缺失病重病危患者记录单，2014年3月24日原审原告郝永清再次到榆次区中医院处复制张某2的病历，××危患者记录单，两次复制的病历存在页数，记载内容不一致的现象，××危患者记录单，××危患者记录单是因为郝永清第一次提出复制病历时，并未要求复制全部病历，××危患者记录单尚未装订在一起的理由不能成立，榆次区中医院存在篡改、隐匿病历资料的行为，推定榆次区中医院对造成张某2的死亡有过错，应当承担全部赔偿责任；关于榆次区中医院辩称本案的医疗纠纷应以医调委作出结论为准一节，医调委系对医疗纠纷进行调解的人民调解组织，并非法定的医疗责任事故鉴定机构，故对其出具的专家评估意见反馈函不予采纳；张某2的户籍虽在农村，但从2008年起张某2就在榆次区城区居住生活，生前在榆次彩星印刷厂工作，故应按城镇居民标准计算赔偿金额，原审原告对死亡赔偿金、丧葬费计算适当，应予支持；原审原告张千保有工资收入，对该请求支付被抚养人生活费的主张不予支持；赵转转的赡养人除三子女外，还有丈夫张千保，故其被抚养人生活费用应由四人分担；赵转转与张某2两子郝某1、郝某2的被抚养人生活费依法计算分别为赵转转55956元【13166×(20-3)÷4】，郝某146081元【13166×(18-11)÷2】，郝某2118494元【13166×18÷2】，据此，三人前七年的年赔偿总额为16457.50元，超过上年度城镇居民人均消费性支出总额13166元，故三人前七年的赔偿额以此计算欠妥，三原审原告赵转转、郝某1和郝留听的被抚养人生活费总额确定为197490元；因被抚养人生活费不是法定的赔偿项目，应计入死亡赔偿金；原审原告主张交通费4000元过高，结合本案实际情况，酌情认定500元；张某2因榆次区中医院的过错行为死亡，使各原审原告遭受精神痛苦，榆次区中医院应承担精神损害抚慰金，但原审原告主张精神抚慰金的数额显高，酌定30000元为妥。以上各项共计699228元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、榆次区中医院于判决生效之日起十日内赔偿原审原告张某2死亡赔偿金646610元、丧葬费22118元、交通费500元，精神损害抚慰金30000元，共计699228元：二、驳回原审原告的其他诉讼请求。如当事人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费12060元，专递费720元，共计12780元，由五原审原告负担1268元、榆次区中医院负担11512元。
宣判后，榆次区中医院不服，上诉称：(一)认定事实不清，证据不充分。第一、上诉人不存在篡改、隐匿病历资料的医疗行为。首先，被上诉人在一审过程中并没有提出上诉人存在篡改病历资料的意见，仅凭主观臆断提出上诉人隐匿病历，且在庭审过程中也没有举出任何证据证明上诉人存在篡改病历资料的行为。原审法院凭自己的想象判决上诉人篡改病历与法律规定相违背，这样作出的判决也是错误的。其次，一审法院推定上诉人篡改、隐匿病历资料的依据是上诉人隐匿××重病危患者记录单”，但是上诉人遍寻与病历资料相关的规定，××危患者记录单”这项，由此可知，一审法院依据一个不存在的事实作出了判决，这样的判决怎么能够还原事实的真相？再次、在法律规范的设计上，什么情况下定义为隐匿病历是设有条件的，这个条件就是导致无法证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错。
从实际情况可以看出，上诉人的行为并没有导致无法证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的情况发生，上诉人为被上诉人提供的两份病历相差有病重（危）护理记录的行为不能定义为隐匿病历。从反面考虑，如果上诉人确有隐匿病历资料的行为，那么不管是被上诉人还是省医调委在本案中自始至终都不可能得到病历，这样的行为才可以称作隐匿病历。而本案的事实是被上诉人与省医调委得到了病历，并由此作为他们诉讼或鉴定的依据，由此可见，一审判决以此认定上诉人隐匿病历资料，并由此判决上诉人承担民事责任是认定事实不清，该判决应依法予以驳回。第二、一审判决对认定隐匿病历资料所依据的规定认识错误。一审判决认定上诉人隐匿病历所依据的是《医疗机构病历管理规定（2013年版）》的十条：医疗机构应当在收到住院患者检查检验结果和相关资料后24小时内归入或者录入住院病历。规定的本意应该是医护人员收到除应由他们自己书写的病历资料之外获得的其他病历资料24小时之内归入或者录入住院病历。一审法院忽视这样的事实，错误的理解上述规定，并且在错误认识的基础上作出判决，可见一审法院审案过程中的不严谨和思维上的混乱，其作出的判决也不可能是正确的判决。第三，一审判决证据不充分。首先，一审判决所依据的证据是被上诉人两次复印的病历所相差的病重（危）护理记录，所依据的规定是《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第十三条之相关规定，这一方面之前已详细解释，不再累赘。其次，过错责任原则是侵权责任法的基本归责原则，也是首要的归责原则，过错推定原则只是过错责任原则的一种特殊形式，在与过错责任原则竞合时，应首先适用过错责任原则。本案中，上诉人已向被上诉人及省医调委提供病历资料，也没有拒绝向一审法院提供全部病历资料，一审法院完全可以通过医疗鉴定来确定上诉人医疗行为是否存在过错．并以此来判决本案。但是事实上，一审法院没有适用过错责任原则，在没有确定上诉人医疗行为是否存在过错的前提下，反而适用过错推定原则判决本案，这与《中华人民共和国侵权责任法》的立法精神相违背，从法理上也是讲不通的。本案应通过医疗鉴定，在明确过错和责任的基础上进行审理，从而使本案事实清楚，证据充分，只有这样才能维护医患双方的合法权益。因此，上诉人同时向二审法院提交医疗鉴定申请书，以还原本案事实真相，请求二审法院予以批准。再次，一审法院将无法进行医疗鉴定的责任归罪于上诉人是与法律规定相违背的。一审法院完全可以依职权进行医疗鉴定，且与当事人的申请没有先后之分，但是一审法院回避了自己的职权，在审判过程中没有进行医疗鉴定以确定上诉人对错，并且在没有确定上诉人医疗行为的对错，事实不清，证据不充分的情况下，草率的作出了判决，这是对上诉人的不付责任，也是对上诉人的不公平，
(二)一审判决适用法律错误。
第一，一审法院案由认定混乱。一审判决书首页认定本案案由为“医疗损害责任纠纷”，而在判决书第6页又认定本案案由力“医疗服务合同”。从这一点反映出一审法院在审判过程中的思维混乱，这样的判决怎么能够认定本案的事实真相？第二，一审判决法律依据自相矛盾。一审法院既然认定上诉人与被上诉人是医疗服务合同关系，那判决本案的法律依据应该是《中华人民共和国合同法》之相关规定，但是一审法院竟然依据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定进行判决，这样的判决本身就是自相矛盾的，怎么能够不怀疑其合法性、公平性？第三，一审判决适用法律错误。一审判决适用的法律条款是《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第六十一条第一款之相关规定，但侵权还没有确定，也不可能存在两个以上的侵权人，更不存在填写和保管病历资料的争议，一审判决却以这样的法律依据判决上诉人承担民事责任，请问判决依据的合法性在哪里？判决的公正性在哪里？
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人郝永清等五人书面答辩如下：(一)一审法院认定，本案事实清楚，证据确实充分。上诉人有隐匿、伪造、篡改病历的行为，依据《侵权责任法》第58条之规定，推定上诉人有过错，并承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。死者张某2于2014年3月18日06时死亡，依据《病历书写基本规范》的规定，所有病历资料，应在3月19日06时前全部归档（即病案室），庭审当中，上诉人当庭承认（有庭审笔录为证）。在3月19日郝永清去上诉人处复印病历前，××重（病危）患者护理记录单在内的，全套病历已经归档保存。××重（病危）患者护理记录单，已经在郝永清去复印病历前归档，为什么上诉人故意不给郝永清复印该部分病历？答案就是，上诉人为××重（病危）患者护理记录单中记载的诊疗、护理过错，故意隐匿、××例，在郝永清第二次去复印病例时，上诉人伪造了病重（病危）患者护理记录单，并提供给郝永清。由于上诉人随意隐匿、销毁、病重（病危）护理记录单的原始记录，××重（病危）护理记录单夹放到病历资料中，××重（病危）护理记录单，已经不是原来的客观记录，是虚假的病历资料，虚假的病历，根本不可能作为鉴定的资料使用，如果用虚假的病历资料去做鉴定，明显对郝永清不公平，故上诉人应当承担提供虚假病历资料，相应不利的法律后果。(二)上诉人应当承担举证不利的法律后果。郝永清在一审庭审过程中，依照法律规定，在举证期限内提供了充分有效的证据，证明上诉人有过错，并且应承担赔偿责任，郝永清已经履行，举证责任。上诉人应当就没有过错进行举证，上诉人在一审证据举证期间、一审庭审期间，经过一审法官多次询问（有庭审笔录为证），是否提出鉴定申请，上诉人均予以明确拒绝提出鉴定申请，并不提供相应的证据，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人在二审提出鉴定申请没有法律依据，况且伪造、××重（病危）患者记录单，是虚假的病历资料，该资料也不能作为鉴定的资料使用。故上诉人应当承担举证不能的法律后果。(三)一审法院适用法律正确。上诉人在上诉状中诉称，一审法院适用法律错误，郝永清认为，一审庭审中，有充分的证据证实，上诉人随意隐匿、销毁、××重（病危）护理记录的行为，掩盖上诉人在护理中的过错，违反了《侵权责任法》第58条的规定，一审法院依据该法律规定，推定上诉人有过错，并判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。至于判决书中的笔误，一审法院己于2014年7月30日，下发了(2014)榆民女子初字第178号民事裁定书，对一审判决中的笔误予以补正，故一审法院适用法律正确无误。
综上所述，郝永清等认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回，维持原判。
经审理查明：二审审理期间，上诉人榆次区中医院提交了一份山西省医疗纠纷人民调解委员会证明，称“关于患者张某2与榆次区中医院医疗纠纷案件，医患双方申请由我单位进行人民调解后，2014年3月19日，医方向我单位提供了一份病历，共计109张，××重（病危）患者记录单。2014年3月21日我单位组织相关专家对此案进行了医疗责任保险评估鉴定。”上诉人委托代理人称在给医调委提供该病例时，医患双方并未签字确认，××例。但经本院审查，一审卷宗正卷一第114页，一审第二次庭审笔录第二页记载：榆次区中医院代理人称：“原告说的不是事实，第一次复印的是经过我，有纠纷要求复印的，找医务科，当天也给医调委复印了，都没有重症记录部分，都是96页。”经本院核实，因复印方法不同，上诉人给被上诉人第二次复印的病历比第一次复印的多出来的为××重（病危）患者护理记录单”（××重（病危）患者记录单）共计16张（32页）部分，应为十六张，三十二页。
另，二审审理期间，上诉人向本院递交司法鉴定申请书，请求我院委托司法鉴定机构对该院对患者张某2实施的医疗行为是否存在过错，上述医疗行为与患者的医疗后果之间是否存在因果关系进行医疗过错鉴定。被上诉人郝永清等则明确表示不同意鉴定，二审也不应该准许。
再，榆次区人民法院于2014年7月30日作出（2014）榆一初字第178号纠正笔误裁定书，将（2014）榆一初字第178号判决书中的引用法条部分的笔误更正为：“依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十八条、第六十一条第一款。”
经本院调解，双方当事人意见分歧过大，无法达成协议。
其余事实与一审查明一致。
本院认为，双方在二审期间争议的焦点是：（一）一审定性与适用法律是否有误；（二）上诉人是否存在篡改、隐匿病历资料的行为，一审判决对认定隐匿病历所依据的规定认识是否有误，证据是否充分；（三）本案应适用过错责任原则还是过错责任推定原则；（四）本案一审无法进行医疗过错鉴定的责任是否在上诉人，二审应否准许上诉人的鉴定申请；
关于第一个焦点，本院认为：
在合同履行过程中，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权依照《合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。张某2入住榆次区中医院处待产，与榆次区中医院确实形成了医疗服务合同关系。榆次区中医院应当全面履行自己的义务，为患者提供完善的医疗服务，并应按照规定填写并妥善保管病历资料，确保病历客观、真实、完整。郝永清等以榆次区中医院的诊断行为存在误诊，对张某2的抢救行为不及时、不正确，在诊疗过程中有过错，应承担赔偿责任为由起诉，一审按照医疗损害责任纠纷定性，依照《侵权责任法》处理，并无不当。对于上诉人提出的原审判决《侵权责任法》八条的问题，属笔误，原审法院已裁定补正为“第五十八条”。故原审适用法律并无不当。
关于第二、三个焦点，本院认为：
根据《病历书写基本规范》，病历是对医务人员医疗活动过程的记录。××程记录，××重（病危）患者护理记录是××重（病危）患者住院期间护理过程的客观记录，××程记录的重要组成部分。《医疗机构病历管理规定(2013年版)》第十三条规定：“医疗机构应当在收到住院患者检查检验结果和相关资料后24小时内归入或者录入住院病历。”本案中患者张某2于2014年3月18日6：02死亡，抢救及护理过程已结束，榆次区中医院根据病历管理规定在24小时内应将张某2的病重（病危）患者护理记录单（××重（病危）患者记录单）和其他病历资料归档，原审作此认定有充分的医疗规范和制度依据，显属正确。但郝永清于2014年3月19日第一次到榆次区中医院处复制病历时，××重（病危）患者护理记录单部分，2014年3月24日郝永清再次到榆次区中医院处复制张某2的病历，××重（病危）患者记录单部分，两次复制的病历存在页数、记载内容不一致的现象，××重（病危）患者记录单，为双方均无异议的事实。××重（病危）患者护理记录单的理由，并无任何证据佐证，其解释无法令人信服，不能排除患者合理怀疑榆次区中医院存在篡改、隐匿病历资料的行为。根据本案已经查明的事实，本案应适用过错责任推定原则而非过错责任原则，原审法院据此推定榆次区中医院造成张某2的死亡有过错，应当承担全部赔偿责任，合乎法律规定，并无不当。
关于第四个焦点，本院认为：
现行生效的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》是人民法院审理民事案件依法应当遵循的专项司法解释，该规定第四条第一款第（八）项明确规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。一审庭审时，原审法院已经依法询问榆次区中医院是否对张某2的死亡原因及其医疗行为是否存在过错申请鉴定，该院坚持应以医调会结论为准，不申请鉴定。而因医调委确非法定的医疗责任事故鉴定机构，所出具的专家评估意见反馈函意见结论又不确定，郝永清等人对该意见也不予认可，原审不予采纳符合法律规定，并无不当。故一审期间无法进行医疗过错鉴定的责任在上诉人。二审期间，上诉人确已向本院提出就其医疗行为是否存在过错，医疗行为与患者的医疗后果之间是否存在因果关系进行医疗过错鉴定，但被上诉人对该院所提供的病历真实性不认可，也不同意在二审进行鉴定，故因鉴定条件并不具备，本院对上诉人的鉴定申请依法不予准许。
综上，上诉人的各项上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10795元，由上诉人榆次区中医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 烨