wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第165号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某，绰号“交宝”，无职业。1998年6月因吸毒被强制隔离戒毒；1999年12月因吸毒被收容劳动教养一年；2001年4月因吸毒被收容劳动教养二年；2003年9月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2004年12月因盗窃被收容劳动教养二年；2007年1月因盗窃被收容劳动教养二年；2010年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年3月因盗窃被收容劳动教养二年。因本案于2014年1月15日被抓获，2014年1月16日被刑事拘留，2014年1月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）155号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年1月15日下午16时许，窜至长沙市岳麓区左家垅公交站附近伺机扒窃。当日下午17时30分许，被告人刘某尾随被害人欧翠云，趁其准备上车不备之机，扒窃得被害人欧翠云放在上衣右下口袋内价值人民币760元的白色华为G520-5000手机1台。尔后，被告人刘某逃离现场并乘车至湖南师大公交站，下车时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，追回被盗白色华为G520-5000手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗白色华为G520-5000手机1台，书证：姚鹏的报案、证人姚鹏、姚勋所写的扭送经过、长沙市公安局公共交通治安管理分局开福区城市管理大队出具的受案经过、扣押、发还清单、被告人刘某的身份证明材料及现实表现、长沙市人民政府劳动教养管理委员会作出的长劳教（2012）字94号劳动教养决定书，证人姚鹏、姚勋的证言、被害人欧翠云陈述、被告人刘某的供述、长沙市开福区价格认证中心作出的长开价认鉴（2014）第12号价格鉴定书、公安机关的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人刘某有多次劳教劣迹。被告人刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年四月十五日
书记员 徐娟
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第75号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人邢贞进，男，1976年9月8日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，小学文化，捕前住原籍，农民。曾因盗窃于2003年2月21日被三亚市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年5月21日被本院判处有期徒刑一年，2005年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年7月12日被本院判处有期徒刑九个月，2010年12月11日刑满释放；后因犯抢夺罪于2011年6月7日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月10日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，2013年3月14日被三亚市公安局取保候审。2014年1月27日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人邢贞进犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中因被告人邢贞进被取保候审，无法与其取得联系，本院认为此案不应适用简易程序审理，依法于2014年1月22日转为适用普通程序审理，于2014年3月6日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员石彩云出庭支持公诉，被告人邢贞进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月10日18时许，被告人邢贞进在1路公交车上盗走被害人卫＊＊人民币现金385元被当场抓获。破案后，被盗财物已退还被害人。
2、2013年6月23日12时许，被告人邢贞进在2路公交车上盗走被害人张＊＊人民币现金567元被当场抓获。破案后，被盗财物已退还被害人。
3、2013年9月8日20时许，被告人邢贞进在8路公交车上盗走被害人王＊＊人民币现金295元被当场抓获。破案后，被盗财物已退还被害人。
4、2013年9月27日18时40分许，被告人邢贞进在2路公交车上盗走被害人钟＊＊一部中兴手机（价值人民币961元）被当场抓获。破案后，被盗手机已退还被害人。
5、2013年11月9日20时许，被告人邢贞进在7路公交车上盗走被害人曹＊＊1部Iphone5手机（价值人民币4560元）被当场抓获。破案后，被盗手机已退还被害人。
6、2013年11月25日20时许，被告人邢贞进在8路公交车上盗走被害人赵＊＊1部Iphone4s手机（价值人民币2904元）被当场抓获。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人邢贞进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫＊＊、张＊＊、王＊＊、钟＊＊、曹＊＊、赵＊＊的报案书、陈述及卫＊＊、张＊＊、钟＊＊、赵＊＊的辨认笔录；证人焉＊、王＊、陈＊＊、芦＊＊、赵＊、吕＊＊、闫＊＊、金＊的证言及焉＊、王＊、陈＊＊、吕＊＊、金＊的辨认笔录；书证三亚市公安局新风派出所出具的《扣押清单》四份、《发还清单》四份、抓获经过三份、常住人口查询（邢贞进），三亚市河东派出所出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，三亚市河西派出所出具的到案经过、《扣押清单》，收条二份，罪犯出入所信息表六份，三亚市城郊人民法院作出的（2008）城刑初字第531号、（2010）城刑初字第295号、（2011）城刑初字第281号《刑事判决书》，释放证明书三份；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）848、999号《赃物或案犯造成损失价格鉴定书》、三价证刑鉴字（2013）1037号《关于苹果IPHONE4S手机16G的价格鉴定结论书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢贞进无视国家法律，以非法占有为目的，六次在公交车上扒窃他人财物，涉案财物价值人民币9672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢贞进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。被告人邢贞进曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，应当从重处罚。在六次作案中，被告人邢贞进已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，均属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人邢贞进当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢贞进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年3月10日至14日先行羁押折抵刑期四日，即自2014年1月27日起至2016年1月22日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
代理审判员 钟海坚
人民陪审员 陈太裔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第75号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某甲，女，因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第009号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年9月10日21时许，被告人张某甲在兰州市城关区甘南路辰源宾馆215房间，约见网友张某乙时，趁被害人张某乙洗澡不备之机，从张某乙上衣口袋内盗得人民币3200元后挥霍。破案后，被告人张某甲退赔人民币3200元，已发还被害人张某乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有指认作案现场照片及视屏截图、被害人张某乙的报案及陈述、通话清单、扣押及发还物品清单、辨认笔录、谅解书及领条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲自愿认罪，且退赔全部赃款，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年一月十七日
书记员 高宗敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3580号
原告：时某。
被告：侯某。
本院于2016年4月12日受理了原告时某诉被告侯某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时某诉称，其与侯某于2011年经网络相识，××××年××月××日于合肥民政局登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现侯某痴迷于赌博，为人不诚实。在婚姻关系存续期间，侯某利用其信任，骗取其婚前存款120万元，行为恶劣。婚后不到一年，侯某在其不知情的情况下在外到处借钱，以至于经常被人追账到家中。近期，不明真相的人还把其列为被告告上法庭。侯某种种行为已严重影响到其正常生活，伤害了夫妻感情。其对侯某人品极不认同，实在无法共同生活，特具状起诉，请求法院判令解除二人婚姻关系；诉讼费由侯某承担。
时某为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1、时某中华民国国民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系。
侯某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。
经审理查明，时某自述2009年其从台湾回宿州生活，与侯某于2011年通过网络相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告时某未能提供证据证明原被告双方感情确已破裂。原告时某当庭虽称被告侯某痴迷于赌博，骗取其钱款用于赌博挥霍一空等情形，被告侯某未到庭未予答辩，且原告表示不能提供证据证明其起诉称的事实。原被告双方应互相尊重和包容，妥善处理家庭生活中的琐事，维持和谐稳定的家庭关系。结合本案具体情节，原告请求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告侯某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告时某与被告侯某解除婚姻关系。
二、驳回原告时某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告时某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11808号
原告傅未辛，女，1938年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）何珽，浙江近山律师事务所律师。
被告章月中，女，1935年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅未辛与被告章月中恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告傅未辛到庭参加诉讼，被告章月中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅未辛起诉称：2016年1月11日，原告傅未辛曾因被告章月中栽种香檀树，进而引发相邻关系纠纷，向法院提起诉讼，请求判令被告将该树移除。经过审理，法院以该树未对原告生活造成实质性影响为由，驳回了原告的诉讼请求。原告虽败诉，但被告对此怀恨在心，并在之后多次与原告发生口角，恶语相向，引发矛盾。2016年10月14日下午，被告用晾衣叉将原告的围墙敲坏，原告报警。此事虽已过去一个多月，被告仍不肯将原告的围墙修好。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告将原告损坏的围墙恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告傅未辛未作答辩。
经审理查明，2016年1月11日，原告曾因被告在原告房屋东侧围墙种植的香檀树影响其生活为由起诉至法院要求移除该树，后法院认为原告提供的证据尚不足以证明该树及花坛的存在对原告生活造成了实质性的影响，故驳回了原告的诉讼请求。2016年10月14日，被告将原告的围墙损坏，原告报警，后双方协商不成遂成讼。
以上事实，由原告提交的询问笔录摘抄件1份、（2016）浙0602民初435号民事判决书1份、照片复印件1组，本院调取的询问笔录1份，照片1组及原告庭审陈述所证实。
被告章月中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告敲坏了原告的围墙，应承担恢复原状的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告章月中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告章月中于本判决生效之日三十日内将原告傅未辛的损坏围墙恢复原状；
本案受理费80元，减半收取40元，由被告章月中负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1367号原告张孟祥，男，1987年3月3日生，汉族，河南省邯城县人，住邯城县。委托代理人，李文杰，霞浦县法律援助中心法律工作者。被告郑灵生，男，1977年9月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告张孟祥诉被告郑灵生追索劳动报酬纠纷一案中，原告张孟祥于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张孟祥撤回起诉。本案受理费50元，由原告张孟祥同负担。审判员林朝声二〇一五年八月十八日书记员高腾涛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1212号
申请执行人魏宪民。
被执行人徐州国际经济技术合作有限公司。
法定代表人郝苏明，董事长。
魏宪民申请执行徐州国际经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的(2015)泉民初字第4954号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人181274元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月13日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人名下银行无存款，车管部门无车辆，名下房产已经被轮后查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人徐州国际经济技术合作有限公司纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第4954号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈志刚
执 行 员 盛进东
执 行 员 麻金勇
二〇一六年六月八日
见习书记员 孙宁聪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02422号
原告陕西省户县新兴电子机械厂。
法定代表人巩承先，该厂厂长。
委托代理人谭斌，男，1981年8月7日生，汉族，农民，该厂职工。
被告张涛，男，1971年5月20日生，汉族，居民。
被告魏永娃，男，1968年12月10日，汉族，农民。
共同委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陕西省户县新兴电子机械厂与被告张涛、魏永娃租赁合同纠纷一案中，原告陕西省户县新兴电子机械厂于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西省户县新兴电子机械厂撤回起诉。
本案诉讼费5000元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李普婷
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第352号
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴作信，男，生于1973年9月1日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人吴作信劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1145号
申请执行人：张雪珍，企业员工。
被执行人：朱明珍。
被执行人：林国明。
申请执行人张雪珍与被执行人朱明珍、林国明健康权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第3585号民事判决书己于2016年3月4日发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求两被执行人赔偿各项损失49397.18元、精神损害抚慰金2000元，合计51397.18元，另支付逾期利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意两被执行人支付借款38000元，现在另一案中已抵销21000元，余款17000元于2016年4月底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1145号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐虹玒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初155号原告管金成。被告董荣霞，现下落不明。原告管金成与被告董荣霞离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告管金成到庭参加了诉讼，被告董荣霞因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系经人介绍相识恋爱，2000年2月23日办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后不久被告即离家出走至今未归，现夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识，后双方确定了恋爱关系。同年2月23日双方在原高邮市川青镇人民政府办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于缺乏沟通与了解，加之双方性格上的差异，导致夫妻常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，被告在夫妻发生矛盾时经常回其父母家生活，原告多次将其找回家，2008年春节后，被告无故离家出走，至今未归，原告曾于2014年3月向本院诉讼要求与被告离婚，后被本院判决不准予离婚。2015年1月原告再次向本院起诉，后因无法与被告联系而撤回诉讼。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂第三次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告陈述原、被告无共同财产，亦无共同债权债务，并针对自己的主张，提交了下列证据：1、原、被告双方结婚证两份，证明双方原、被告系合法的婚姻关系；2、高邮市临泽镇东荡村村民委员会出具的证明一份，证明原告系该村村民，与被告系夫妻关系，婚后因双方感情不和，被告于2008年春节后即离家外出至今下落不明的事实；3、证人徐某(邻居)、邵某(高邮市临泽镇东荡村治保主任)、孙某(邻居)当庭所作的证言，证明原、被告双方感情不和及被告目前下落不明的事实；4、本院2014邮界民初字第0169号民事判决书、（2015）邮界民初字第0031号裁定书各一份，证明原告曾两次向本院诉讼要求与被告离婚起诉的事实。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。原、被告双方婚前基础一般，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，以致于双方遇事缺乏沟通与了解，致夫妻感情日趋淡薄，被告于2008年春节后即离家出走，后至今下落不明，至此，夫妻双方互不尽夫妻义务，夫妻感情不和分居已满2年，故应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告管金成与被告董荣霞离婚。案件受理费180元，由原告管金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长薛东兵人民陪审员史福宏人民陪审员赵成明二〇一六年六月二十七日书记员李方杰附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1754号
申请执行人：黄燕君，女，1954年5月生，汉族，住溧阳市。
被执行人：蒋恩，男，1981年7月生，汉族，住溧阳市。
被执行人：胡苏闽，女，1982年9月生，汉族，住溧阳市。
申请执行人黄燕君与被执行人蒋恩、胡苏闽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7386号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：蒋恩、胡苏闽共同归还黄燕君借款人民币50000元，案件受理费750元（已减半收取），由蒋恩、胡苏闽负担525元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院采取了如下措施：
根据两被执行人的户籍地址，本院于2017年4月1日向两被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，邮寄给蒋恩的法院专递显示于4月3日由本人签收；邮寄给胡苏闽的法院，于4月7日退回，未妥投。
2017年4月1日、9月12日，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查，两被执行人名下无车辆，蒋恩名下无银行存款，对胡苏闽在工商银行账户内的3616.34元银行存款于4月1日进行了冻结，后因胡苏闽需要抚养孩子，于4月12日进行了解冻。
3、2017年4月13日，本院至常州市不动产登记交易中心查询蒋恩名下房产情况，未查到房产信息；2017年5月17日，本院对胡苏闽所有的位于溧阳市燕山××区××室房产进行了查封（建筑面积为137.46平方米），因涉案执行标的额较小，暂不宜进行处置。
4、本院依职权将被执行人蒋恩、胡苏闽纳入失信被执行人名单。
以上执行情况，本院于2017年9月26日向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人的财产线索，但本案执行标的额较小，暂不宜进行处置，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年十二月八日
书记员 张 宇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1754号申请执行人：黄燕君，女，1954年5月生，汉族，住溧阳市。被执行人：蒋恩，男，1981年7月生，汉族，住溧阳市。被执行人：胡苏闽，女，1982年9月生，汉族，住溧阳市。申请执行人黄燕君与被执行人蒋恩、胡苏闽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7386号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：蒋恩、胡苏闽共同归还黄燕君借款人民币50000元，案件受理费750元（已减半收取），由蒋恩、胡苏闽负担525元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院采取了如下措施：根据两被执行人的户籍地址，本院于2017年4月1日向两被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，邮寄给蒋恩的法院专递显示于4月3日由本人签收；邮寄给胡苏闽的法院，于4月7日退回，未妥投。2017年4月1日、9月12日，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查，两被执行人名下无车辆，蒋恩名下无银行存款，对胡苏闽在工商银行账户内的3616.34元银行存款于4月1日进行了冻结，后因胡苏闽需要抚养孩子，于4月12日进行了解冻。3、2017年4月13日，本院至常州市不动产登记交易中心查询蒋恩名下房产情况，未查到房产信息；2017年5月17日，本院对胡苏闽所有的位于溧阳市燕山××区××室房产进行了查封（建筑面积为137.46平方米），因涉案执行标的额较小，暂不宜进行处置。4、本院依职权将被执行人蒋恩、胡苏闽纳入失信被执行人名单。以上执行情况，本院于2017年9月26日向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人的财产线索，但本案执行标的额较小，暂不宜进行处置，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 震审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一七年十二月八日书记员 张 宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1922号
原告肖某，农民。
被告袁某甲，居民。
原告肖某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本案依法由本院代理审判员成云独任审理。本案原告肖某到庭参加诉讼、被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告自由相识恋爱，于年月日登记结婚，婚后生一男孩，取名袁政，现年7岁，在双语小学读幼儿班。原告由于婚前缺乏对被告的了解，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，负债累累，游手好闲，不务正业，还经常打骂原告，有家庭暴力倾向。原告看在小孩还小的份上，经常规劝被告，可被告恶劣情不改，导致夫妻感情破裂，半年前双方就已分居至今，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法判决原被告离婚，婚生儿子袁某乙，被告依法补贴抚育费。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚，婚后生一男孩，取名袁政，现年7岁。婚初原、被告夫妻感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专�，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 成 云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力�虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4071号
申请执行人：王文，男，1982年3月14日出生，住天津市河北区。
被执行人：王蕊，女，1982年10月26日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人王文与被执行人王蕊民间借贷纠纷一案中，被执行人王蕊下落不明，我院已依法向被执行人公告送达执行通知书，经查被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权均暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 何水涛
代理审判员 陈振平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103财保1号
申请人：覃明亮，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被申请人：明光市金港地产开发有限公司，住所地：安徽省明光市华亚大酒店一楼，统一社会信用代码：91341182550179121A。
法定代表人：金龙。
被申请人：张秀英，女，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨永祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
申请人覃明亮于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人明光市金港地产开发有限公司、张秀英、杨永祥银行存款人民币140万元予以冻结，并已提供案外人的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人覃明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人明光市金港地产开发有限公司银行存款人民币140万元，期限为一年；
二、冻结被申请人张秀英银行存款人民币140万元，期限为一年；
三、冻结被申请人杨永祥银行存款人民币140万元，期限为一年；
四、查封案外人龚传勤所有的位于滁州市南谯区清流东路518号（五星家园）3幢402室房产一套，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人覃明亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 盛军
二〇一七年一月十日
书 记 员 张杭
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4930号
原告唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人王忠利，总经理。
组织机构代码：76033357-X。
委托代理人高洁，该公司出纳。
委托代理人刘建群，北京嘉诚泰和律师事务所律师。
被告李家影。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
第三人天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
法定代表人陈晓天，董事长。
委托代理人谢田君，该公司职员。
原告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称唐山通宝公司）与被告李家影、第三人天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山通宝公司的委托代理人高洁、刘建群，被告李家影的委托代理人赵文娟，第三人天宇阳光公司的委托代理人谢田君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山通宝公司诉称，静海县人民法院查封了坐落于天津市南开区南京路349号的停车楼，该停车楼虽然登记在第三人名下，但实际所有权人为原告。事实经过如下：2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，后又签订补充协议，约定原告与第三人合作建设诉争停车楼，第三人负责办理相关手续，原告负责全部投资，建成后，停车楼产权及收益均归原告所有，第三人应配合原告办理过户手续。原告履约完毕后已经销售了全部停车位取得收益，并一直进行管理，但第三人拒不配合办理产权变更导致法院对停车楼进行了查封。故请求法院依法判令：一、撤销（2015）静执异字第24号执行裁定书，解除对天津市南开区南京路349号停车楼的查封措施；二、确认天津市南开区南京路349号停车楼所有权人为原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李家影辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争停车楼登记在第三人名下就是第三人的财产，要求对其执行。
第三人天津天宇阳光置业有限公司述称，原告与第三人签订的协议是真实的，其他情况代理人不清楚，需要回公司核实。第三人办公地点现被业主封锁，无法提交资质证明及证据。至判决前第三人一直未提交任何材料。
经审理查明，2014年11月24日，本院作出（2014）静民初字第5486号民事判决书，判决本案第三人向被告返还购房款等。本案被告申请强制执行，本院以（2014）静法执字第1609号执行裁定书查封了第三人名下的天津市南开区南京路349号车库。本案原告对执行标的提出书面异议，本院以（2015）静执异字第24号执行裁定书裁定驳回其异议。原告对此不服，故成诉。
另查明，2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，约定双方共同作为该停车楼的开发建设主体，由第三人负责办理项目开发相关行政审批手续和备案手续，对外签订招标、施工或监理合同，原告提供项目开发所需要的全部资金；项目完成竣工验收后，原告单独享有该停车楼全部车位的产权和收益权。2010年7月，原告与第三人签订共管账户使用协议，约定涉及停车楼开发过程中使用的资金均通过共管账户进行，共管账户户名为第三人，其银行预留印鉴中联系人一栏为原告公司出纳高洁。2010年11月25日、2011年3月28日，原告与第三人分别订立框架协议的两份补充协议，约定车位以及过户事宜。诉争停车楼于2011年7月8日经南开区规划局验收合格，2011年7月27日在南开区建委备案，2011年9月15日第三人获得产权证书。
自2010年7月起，原告多次以其公司出纳名义向共管账户中存入现金，另有销售车位所得款充入共管账户，通过该账户向外支付设计费、测绘费、主体材料设备等多项工程款，每笔进出款原告均提供了详细的票据号。建楼过程中的全部手续均以第三人名义办理，原告委托案外人天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司负责诉争停车楼的开发、销售和结算，两公司法定代表人均为高增森，2010年11月26日的《天津天宇阳光置业有限公司（项目公司）合同付款审批单》中有高增森签字确认。2010年10月至2011年3月期间，原告与第三人分批将停车楼建设过程中产生的票据进行了交接，原告提交的票据交接单注明了各项票据的票号。另外，原告处存有第三人盖章的空白转账支票、进账单、收费凭条等。
诉争停车楼内建成车位已出让完毕，无第三人名下车位。出让协议以第三人名义与业主签订，原件在原告处保存。部分业主购买车位后委托天津市通宇利立体停车场投资有限公司代为管理。
以上事实有原告提交的各项协议、公司营业执照、停车楼审批手续、银行印鉴、共管账户进款付款明细表、票据交接清单为证。
本院认为，依据法律规定，如果案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议焦点在于原告对于诉争停车楼是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
原告与第三人签订的《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原告提交的证据能够形成证据链证明其履行了上述协议约定的义务，享有要求第三人配合过户的权利，被告未提交证据证明存在其他情形。故依据现有证据可以认定原告就诉争停车楼具有足以排除执行的物权期待权。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，除法律另有规定的情形外，不动产登记簿是证明所有权的唯一依据。本案中，自本院查封开始，涉案房屋一直登记在本案第三人名下，在不动产登记没有变更的情况下，物权变动并未完成，原告不能成为物权法所指的房屋所有权人。
因此原告对诉争停车楼的物权期待权足以排除强制执行，但其要求确认物权本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对于天津市南开区南京路349号车库的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚琼
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7804号
原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人黄洪林，董事长。
委托代理人张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告陈玉成，男，1979年11月8日出生，汉族，住三明市三元区。
原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司与被告陈玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一五年十一月十一日
书记员 张顺发
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终270号
上诉人（原审被告）：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。
法定代表人：房大海，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭艳艳，女，1981年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
上诉人中节能（天津）投资集团有限公司因与被上诉人郭艳艳及原审被告天津市天水物业发展有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3883号民事裁定，向本院提出上诉。
中节能（天津）投资集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实与理由：本案不应适用合同纠纷的管辖确定原则，被上诉人并非合同的当事人；本案争议标的并非交付不动产，且合同并未实际履行。综上，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉诉房屋合同履行地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第188号
原告：蔡国兴。
被告：孙滨滨。
原告蔡国兴为与被告孙滨滨建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告蔡国兴到庭参加诉讼，被告孙滨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国兴诉称：2012年春，被告承包泰顺县雅阳至氡泉景区段公路建设。被告雇佣原告及其自有的推土机为其承建公路推土事宜。完工后，双方经结算，被告尚欠原告28000元。2012年9月5日，被告出具欠条一份交原告。后原告多次催讨未果，为此，原告起诉请求：1、依法判令被告支付工程款28000元及利息9950元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告蔡国兴在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍摘抄信息表各一份，以证明原被告身份情况。2、欠条一份，以证明被告欠工程款的事实。
被告孙滨滨未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审证据出示。对原告证据1、2，本院经审查认为客观真实，且能证明相应事实，予以采信。以上认定结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年3月底，被告孙滨滨雇佣原告蔡国兴为其做推土工作，原告自带推土机，被告按每月16000元支付工资。2012年9月5日，双方进行结算，被告就未支付工资出具欠条一份给原告，写明：“欠泰顺县雅阳镇至氡泉景区老58省道至后溪段公路改建工程推土机工程款总共贰万捌仟元正28000”。后原告多次向被告催讨未果，故而成诉。
本院认为：原告蔡国兴按照被告孙滨滨指示，提供劳务后向其追讨工资，应为追索劳动报酬纠纷。现原告依据被告出具的工资欠条要求被告继续支付剩余报酬，于法有据，应予支持。被告未支付劳动报酬，确已造成原告损失，原告要求被告支付利息，予以支持。利息酌定从2012年9月5日起按月利率0.5%计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙滨滨于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国兴工资款28000元及逾期支付利息（利息自2012年9月5日起按月利率0.5%计算至本息清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告孙滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第188号
原告：蔡国兴。
被告：孙滨滨。
原告蔡国兴为与被告孙滨滨建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告蔡国兴到庭参加诉讼，被告孙滨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国兴诉称：2012年春，被告承包泰顺县雅阳至氡泉景区段公路建设。被告雇佣原告及其自有的推土机为其承建公路推土事宜。完工后，双方经结算，被告尚欠原告28000元。2012年9月5日，被告出具欠条一份交原告。后原告多次催讨未果，为此，原告起诉请求：1、依法判令被告支付工程款28000元及利息9950元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告蔡国兴在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍摘抄信息表各一份，以证明原被告身份情况。2、欠条一份，以证明被告欠工程款的事实。
被告孙滨滨未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审证据出示。对原告证据1、2，本院经审查认为符合证据三性，且能证明相应事实，予以采信。以上认定结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年3月底，被告孙滨滨雇佣原告蔡国兴为其做推土工作，原告自带推土机，被告按每月16000元支付工资，原告于2012年8月底结束工作。2012年9月5日，双方进行结算，被告就未支付工资出具欠条一份给原告，写明：“欠泰顺县雅阳镇至氡泉景区老58省道至后溪段公路改建工程推土机工程款总共贰万捌仟元正28000”。后原告多次向被告催讨未果，故而成诉。
本院认为：原告蔡国兴按照被告孙滨滨指示，提供劳务后向其追讨工资，应为追索劳动报酬纠纷。现原告依据被告出具的工资欠条请求被告继续支付剩余报酬及利息损失的主张，于法有据，应予支持。但利息应从2012年9月5日起按月利率0.5%计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙滨滨于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国兴工资款28000元及逾期支付利息（利息自2012年9月5日起按月利率0.5%计算至本息清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告孙滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邹芝荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：金培勋，男，1984年3月15日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金培勋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
�告诉称，被告金培勋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计191,817.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款191,817.78元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金培勋，男，1984年3月15日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金培勋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。�告诉称，被告金培勋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计191,817.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款191,817.78元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2182号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：赵启运。
原告沈阳旺达物业有限公司（以下简称旺达物业）与被告赵启运物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺达物业的委托代理人周云、被告赵启运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达物业诉称，被告系坐落于沈阳市大东区业主，房屋建筑面积为103.5平方米，我公司于2005年5月12日与沈阳军区空军房地产管理处沈鹰物业管理中心签订了《前期物业管理合同》，2008年5月续签合同，合同约定：原告负责对沈鹰家园小区房屋建筑共用部位、共用设施、设备等维修、养护和管理工作，并按每月每平米0.50元的标准收取物业费。被告拖欠2005年5月至2012年9月的物业费，总计4605元。我公司催缴物业费，被告拒绝给付。2009年10月13日该园区业主在辽沈晚报登刊文章，可以证明物业公司一直在向拖欠物业费的业主催缴物业费。现请求判决被告给付2005年5月至2012年9月期间拖欠的物业费4605元（103.5平方米*0.5元平方米），诉讼费由被告承担。
被告赵启运辩称，我是房主，房屋地址、面积拖欠物业费时间及金额属实。不交物业费的原因：被告没有与原告签订物业服务合同。小区的物业服务部门是沈空房地产管理处物业管理中心。原告起诉的主体有误。沈空物业中心将涉案园区物业全部委托给原告违反了相关法律，属于无效委托。原告没有履行物业服务业主没有享受到物业服务。我家房屋东卧室墙面漏水、阳台漏雨导致楼下被冲向物业公司报修后物业公司不予维修。无奈只好自费雇人维修。园区内地面破损、自行车棚塌陷、楼体外墙墙皮脱落，物业公司不维修。园区内的健身器材生锈无法使用。外来人员随意出入小区，导致园区内业主物品丢失。我停在园区内的电动自行车丢失了。
经审理查明：沈鹰家园小区是由空军沈阳房地产管理处（以下简称“沈空房管处”）开发。2005年3月17日沈空房管处出具批复指示沈空房管处物管中心按照上级指示及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》要求，抓紧时间进行沈鹰家园小区的物业管理委托工作。2005年5月12日，原告与沈空房管处物管中心签订《沈鹰家园前期物业管理委托合同》，合同约定：沈空房管处物管中心将沈鹰家园小区委托给原告管理，原告按合同约定履行物业管理服务，并按合同规定的收费标准（每平方米0.5元）收费。合同约定管理期间为一年即2005年5月30日至2006年5月29日。原告与沈空房管处物管中心分别又于2005年8月31日及2008年5月29日签订管理合同的延期合同将该合同延期至2013年5月29日。合同签订后，原告入住该小区并提供了物业管理服务。被告赵启运系沈鹰家园小区业主，其房屋的建筑面积为103.5平方米。自2005年5月起至2012年9月拖欠物业管理费4605元。
另查明，原告方因园区内拖欠物业费的现象严重，故在园区内张贴通知要求业主将拖欠的物业费与取暖费一并交纳，相关业主将原告捆绑收费的问题反应到媒体，辽沈晚报对此事于2009年10月13日进行了报道。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同、物价局文件、沈空房产局批复、2009年10月13日的辽沈晚报、情况说明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:沈鹰小区是沈空房管处开发，2005年3月17日沈空房管处出具批复要求沈空房管处物管中心办理沈鹰家园小区的物业管理委托工作，沈空房管处物管中心依据此批复将该小区委托给原告管理，并签订《沈鹰家园前期物业管理委托合同》。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，沈空房管处物管中心与沈空房管处成立了委托关系，沈空房管处物管中心依据此委托进行物业管理的委托工作符合法律规定，该合同应认定有效，原、被告双方均应依据合同约定履行合同义务。本案中，被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出其房屋存在窗户、阳台漏雨的质量问题故不同意缴纳物业费的抗辩意见，因房屋存在质量问题属于开发商的维修范畴，不属于物业公司的合同关系，故被告以此为由不同意缴纳物业费，于法无据，本院对此不予支持。关于被告提出电动自行车被盗抗辩，与本案不是同一法律关系持。被告主张下水道堵塞,需疏通维修费1000元、阳台漏雨致楼下被淹需维修费1500元，因均未提供有效证据、尚未实际支出，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。虽然被告未向本院提供证据证明原告在服务期间未履行服务义务，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告方确实存在管理瑕疵，没有完全履行合同约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任，故对被告应当交纳的物业费应适当减免，本院酌定被告按80%支付物业服务费用为宜。
针对被告提出原告从未向其追缴过物业费的抗辩意见，依据法律规定，诉讼时效期间为两年，但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中从原告提供的2009年10月13日的辽沈晚报对原告方将业主拖欠的物业费与取暖费捆绑收费一事的报道内容看，能够证明原告方于2009年10月下发通知要求在交纳取暖费时应一并交纳拖欠的物业费的事实存在，说明原告方在2009年10月已经向该小区的业主主张过权利，本案的诉讼时效在2009年10月出现中断情形，应予重新计算，且此后原告基于业主拖欠物业费现象严重的原因，在继续提供物业服务的情况下，不催交物业费也不符合常理，故本案原告主张的2007年10月至2012年9月期间的物业费未超过诉讼时效期间，应予支持。本院对2007年9月以前的物业费不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵启运于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳旺达物业有限公司住宅物业费2484元（按每月每平方米0.4元计算，从2007年10月至2012年9月）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵启运负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十二日
书记员 殷丽霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更111号
罪犯伍军荣，男，1975年12月25日出生，壮族，广西柳城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)柳市刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人伍军荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人伍军荣对柳州市中级人民法院（2001）柳市刑初少字第2号刑事附带民事判决的民事部分55000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。罪犯伍军荣于2015年3月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2025年9月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯伍军荣，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯伍军荣减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯伍军荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2016年度获监狱表扬，2015年度获监狱劳动能手。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分126.6分。该犯因未履行附带民事判决的民事部分连带赔偿责任55000元的财产性判项赔偿，属从严减刑对象，应从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯伍军荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，属从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍军荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更111号罪犯伍军荣，男，1975年12月25日出生，壮族，广西柳城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)柳市刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人伍军荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人伍军荣对柳州市中级人民法院（2001）柳市刑初少字第2号刑事附带民事判决的民事部分55000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。罪犯伍军荣于2015年3月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2025年9月24日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯伍军荣，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯伍军荣减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯伍军荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2016年度获监狱表扬，2015年度获监狱劳动能手。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分126.6分。该犯因未履行附带民事判决的民事部分连带赔偿责任55000元的财产性判项赔偿，属从严减刑对象，应从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯伍军荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，属从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍军荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1309号
申请执行人:李某，男，1953年4月11日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:李某，男，1952年3月12日出生，汉族，现住济源市。
本院执行申请人李某与被执行人李某1生命权、健康权、身体权纠纷，依据已经发生法律效力的（2015）济民小字第425号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某限期履行义务。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某存款790.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月十四日
书记员 孔鹏鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初505号
原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：临海市桓基眼镜有限公司,住所地浙江省临海市杜桥镇灯头村。
法定代表人：金智强。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告临海市桓基眼镜有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告临海市桓基眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 毕丽莉
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复154号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黄志坚，男，汉族，1969年10月11日出生，住广西玉林市。
申请执行人：覃春梅，女，汉族，1973年4月15日出生，住广西玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与黄志坚、覃春梅房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异120号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，黄志坚、覃春梅等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄志坚、覃春梅等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄志坚、覃春梅等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对黄志坚、覃春梅等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为黄志坚、覃春梅等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异120号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异120号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 蓓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1703号
上诉人（原审被告）李秀庄，男，1938年10月27日出生，汉族。
委托代理人孟银莉，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡翠芳，女，1970年11月18日出生，汉族。
委托代理人刘新正，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
上诉人李秀庄因与被上诉人胡翠芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李秀庄及其委托代理人孟银莉，被上诉人胡翠芳的委托代理人刘新正参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：李秀庄曾向胡翠芳借款，并约定有利息。后李秀庄多次向胡翠芳还款。2013年9月19日经双方对账，李秀庄还欠胡翠芳12000元未还。
原审法院认为，债务应当清偿，李秀庄欠胡翠芳款12000元，有李秀庄亲笔出具的书证一份，事实清楚，证据确实充分。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀庄主张，原来总共借胡翠芳6万多元，已经还了8万多元，欠胡翠芳的钱已经偿还完毕，并且已经多还了，因其未提供充分的证据予以证明，故对李秀庄的该主张原审法院不予支持。胡翠芳主张李秀庄应按欠款12000元支付从起诉之日起至欠款还清之日止的利息，因双方的借款约定有利息，胡翠芳未提供充分的证据证明双方对账之后被告欠的该12000元是本金而不是利息，故对胡翠芳的该主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、李秀庄于该判决生效之日起十日内偿还胡翠芳欠款12000元。二、驳回胡翠芳的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李秀庄负担。
宣判后，李秀庄不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院对李秀庄共借胡翠芳现金多少、已付多少、多付还是少付、还款的时间均未查清，对2012年12月31日李秀庄还胡翠芳现金三万元与2013年1月30日李秀庄还款三万元是否同一笔还款也未查清，违背了以事实为根据的原则。请求：1、撤销原审判决，驳回胡翠芳的诉讼请求；2、本案诉讼费由胡翠芳承担。
被上诉人胡翠芳答辩称，2013年9月19日之前李秀庄借了胡翠芳9万余元，2013年9月19日经过算账还欠12000元，事实清楚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：胡翠芳向李秀庄主张债权，其提供的证据上显示有“还欠壹万贰仟元现金”，李秀庄在上面签名确认，且李秀庄对其签名的真实性并无异议，故李秀庄应向胡翠芳支付欠款12000元。李秀庄上诉称一审法院对二人之间的借款事实均未查清，并称借胡翠芳的钱其已经支付完毕，而且还多付了。由于李秀庄所提供的收条所载明的日期均是在最后的债权凭证出具日期之前，故这些收条不能推翻胡翠芳所提供的债权凭证的内容，李秀庄的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李秀庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄会苹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3523号
原告：韩萍,女,1981年11月3日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，
委托代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
被告：嘉兴市全程公交广告有限责任公司,住所地：嘉兴市南湖区耀成广场11、12幢11-301室-2，机构代码：91330402343977630P。
法定代表人：楼伟强,公司执行董事。
委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
第三人：叶迎明，男，1979年6月7日出生，汉族，住文成县，
第三人：周敏，男，1960年11月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
第三人：楼伟强，男，1985年7月29日出生，汉族，住缙云县，
原告韩萍因与被告嘉兴市全程公交广告有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月13日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判。本院依法追加楼伟强、周敏、叶迎明为本案第三人，本案于2017年7月25日、2017年9月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人薛鹏、被告嘉兴市全程公交广告有限责任公司委托代理人葛振华到庭参加诉讼，第三人楼伟强、周敏、叶迎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1.判令被告立即归还欠原告的借款883500元及利息（利息按年利率6%,自起诉之日起计算至被告付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款883500元，其中2016年3月3日借款140000元，2016年3月23日借款500000元，2016年4月15日借款243500元。上述借款均转入被告账户，被告于2017年6月6日向原告出具《借款明细》予以确认。上述借款经原告多次催讨未还，侵害了原告权益，故诉至法院。
被告全程广告公司答辩称，本案并非借款纠纷，原告是被告股东叶迎明的妻子，涉案打款是叶迎明受让股权后的股权转让款，且已经办理了股权登记。原告提供的借款明细，是在公司经营困难，股东矛盾重重的情况下，叶迎明以公司管理层的身份逼迫公司会计沈佳雯出具，被告事后报警，该借款明细无效。原告主张的金额与股权转让款之间有16500元差额，当时叶迎明是以旅游发票抵扣的，但目前公司歇业，没有找到凭证。
第三人均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院对其予以确认并在卷佐证。原、被告对借款明细、股权转让协议书、股东会决议、银行转账凭证、借据等存在争议。本院认为借款明细出具人沈佳雯的称述其并不清楚该笔款项是否为借款，故该借款明细不能证明原告向被告出借了款项。被告提供的公司股权转让协议书、股东会决议、银行转账凭证系原件，本院对其真实性予以认定，与本案的关联性将在下文中阐述。两份借据系被告的当事人称述，不具有证据效力。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月5日，本案第三人楼伟强、周敏、叶迎明之间签订了公司股权转让协议，第二条约定：楼伟强合法持有全程广告公司60%的股权，将13%的股权以50万元的价格转让给叶迎明；周敏合法持有全程广告公司40%的股权，将12%的股权以50万元的价格转让给叶迎明；叶迎明应在本协议生效之日起二天内以银行转账方式付清，不能超过二天。第一笔10万元整于2016年2月6日前打入楼伟强、周敏双方各自的银行卡，第二笔50万元整于2016年2月22日前打入楼伟强、周敏双方各自的银行卡，第三笔40万元整于2016年3月15日前打入楼伟强、周敏双方各自的银行卡。第三条约定：股权转让完成的条件1.楼伟强、周敏、叶迎明完成本合同规定的股权转让的全部手续，并将所转让的股权过户到叶迎明名下；2.股东名称、公司章程及工商登记档案中均已明确载明叶迎明持有股权的数额；3.办理好公司股权的工商变更登记等全部事项。第八条约定：叶迎明转让公司的资金，如公司资金有短缺，楼伟强、周敏必须拆借用于公司正常运作，在公司账户有资金的情况下楼伟强、周敏可以在同等条件下抽回原有拆借资金。以公司不足款项为限，叶迎明入股的一百万款项，叶迎明的款项到位后，楼伟强、周敏直接打入公司账户。2016年2月5日，原告向楼伟强转账50000元。同日，楼伟强向被告转账52000元。2016年2月17日，原告向周敏转账50000元。2016年4月15日，周敏向被告转账50000元。2016年3月3日，原告向被告转账140000元。2016年3月23日，原告向被告转账500000元。2016年4月15日，原告向被告转账243500元。2016年7月15日，被告公司股东会决议确认股东出资额及出资比例：楼伟强188万元，占注册资本47%;周敏112万元，占注册资本28%;叶迎明出资100万元，占注册资本25%。审议通过公司章程修正案。三名股份分别签字确认。原告提供的被告工商登记信息显示，目前叶迎明已为被告的股东。
另查明，原告韩萍与第三人叶迎明系夫妻关系。目前被告全程广告公司因经营状况不善已处于停业状态。
本院认为，本案的争议焦点在于韩萍向被告转账的883500元法律关系的性质。韩萍向被告转账的883500元应当属于其丈夫叶迎明与楼伟强、周敏签订的股权转让协议的转让款。理由有三：其一，原告庭审陈述，“与被告事前未签订借款协议”，“双方口头约定借款期限一年，未约定利息”，之后原告陆续向被告转账，金额高达883500元，与一般的公司借款情形不符。同期，原告丈夫叶迎明与公司两股东签订股权转让协议，并约定：以公司不足款项为限，叶迎明入股的一百万款项，楼伟强、周敏直接打入公司账户作为向公司的借款，在公司已经向原告丈夫以入股方式筹资的情况下，原告以无息贷款的方式向被告出借款项与常理不符。其二，楼伟强、周敏提供了2016年2月至4月期间的银行转账凭证，证明未收到叶迎明的股权转让款，第三人叶迎明未出庭应诉，原告也未提供相反证据，结合本案股权转让的其他证据，本院认为原告所称的借款即为股权转让款具有高度盖然性。其三，原告韩萍与第三人叶迎明系夫妻关系，原告未举证叶迎明向楼伟强、周敏披露过双方财务独立等信息，韩萍以股权受让人妻子的身份支付股权转让款，符合一般情理。2016年7月15日，被告股东会决定确认了叶迎明的股权份额，审议通过了公司章程修正案，之后又办理了工商登记，可见股权转让协议约定的股权转让已经完成，现原告以夫妻财务分开为由对抗善意第三人已经完成的股权交易，本院不予支持。
原告主张民间借贷纠纷不能成立，经本院释明，原告也未变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告韩萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取6318元、保全费5000元，合计11318元，由原告韩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一七年十月九无
书 记 员 黄洁
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执407号
申请执行人李现国，男，1963年3月2日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人李增柱，男，1964年2月17日生，汉族，农民，住邢台市，身份证明：130503196402171252。
申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沙民一初字第1222号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权30万元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9107号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：布丽君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨茜，女，该公司员工。
被告：沈合林，男，1960年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：邓小玲，女，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告沈合林、邓小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张成艺
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初182号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区沈家门金轮广场娱乐总汇，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路***号滨港大厦*楼。
经营者：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区沈家门金轮广场娱乐总汇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 戎 喆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3219号
原告：施辉弟，男，1973年10月21日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告:汪永生，男，1966年9月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区。系被告姚满英、汪元喜的委托诉讼代理人。
被告:姚满英，女，1970年8月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告:汪元喜，男，1943年2月2日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告施辉弟与被告汪永生、姚满英、汪元喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法于同年11月29日进行了公开开庭审理，原告施辉弟的委托诉讼代理人陶然和被告汪永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施辉弟向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪永生、姚满英向原告施辉弟偿还借款773000元及利息（以773000元为基数，自2017年9月17日起，按照银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、被告汪元喜在办理抵押登记的范围内承担抵押责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪永生因经营周转需要，于2015年10月23日向原告施辉弟借款400000元，原告施辉弟当日通过银行转账以及现金方式向被告汪永生付款400000元，被告汪永生出具借条，约定利息按照银行贷款利率四倍计算。被告汪元喜以其名下位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道的房屋（房产证号20××34，土地证号武新国用2007第转4**号）作为抵押物，以原告施辉弟为抵押权人，在房产部门办理了抵押他项权证。2016年1月17日，被告汪永生再次以经营需要为由向原告施辉弟借款100000元，原告施辉弟当日以现金方式付款100000元，被告汪永生出具100000元书面借条一份。2017年9月17日，被告汪永生一直未向原告施辉弟还本付息，经双方结算前期应付借款利息273000元，被告汪永生将此款转为借款，向原告施辉弟出具借条一份，并口头约定月利率为银行贷款利率的四倍计算。且上述借款均发生在被告汪永生、姚满英婚姻关系存续期间。之后，上述款项未付。
被告汪永生、姚满英、汪元喜辩称，对于上述向原告施辉弟借款400000元和100000元，并约定月利率按照银行贷款利率四倍计算利息的事实，被告方没有异议；但是另外一笔273000元，并没有口头约定月利率按照银行贷款利率的四倍计算利息。目前被告汪永生经营出现困难状况，暂时无力偿还上述款项，希望与原告施辉弟协商解决。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告汪永生因经营周转需要向原告施辉弟借款400000元，原告施辉弟当日通过银行转账以及现金方式向被告汪永生支付了借款，被告汪永生于当日向原告施辉弟出具了一份借条，内容为：今借到施辉弟现金肆拾万元整，月利息按照银行贷款利率四倍计算。同日，被告汪元喜以其名下位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道的房屋（房产证号为武房权证新字第××号，土地证号为武新国用2007第转4**号）作为抵押物，在房产管理部门办理了抵押物登记手续，房屋他项权证号为武房他证新字第××号，原告施辉弟为该房屋他项权利人，债权数额为400000元。
2016年1月17日，被告汪永生再次以经营需要为由向原告施辉弟借款100000元，原告施辉弟当日以现金方式向被告汪永生支付了借款，被告汪永生遂向原告施辉弟出具了一份内容为“今借到施辉弟现金壹拾万元整”的借条，同时口头约定月利率按照银行贷款利率的四倍计算利息。2017年9月17日，经双方结算，被告汪永生将前期下欠利息273000元转为借款，于当日向原告施辉弟出具了一份借条，内容为：今借到施辉弟现金贰拾柒万叁仟元整。上述款项至今未付。2017年10月18日，原告施辉弟向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，被告汪永生、姚满英于年月日登记结婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告汪永生向原告施辉弟出具的三份借条，是双方实际发生借款以及对前期借款利息结算后形成的债权凭证，系双方真实意思表示，原告施辉弟与被告汪永生之间形成了民间借贷法律关系，被告汪永生应承担相应的还款责任。因本案债务为被告汪永生、姚满英婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，原告施辉弟主张被告汪永生、姚满英共同偿还，本院予以支持。同时因当事人在房产管理部门办理了抵押物登记手续，该抵押合法有效，被告汪元喜作为抵押人在被告汪永生未能履行到期主债务的情况下，应当承担相应的抵押担保责任。
对于原告施辉弟主张利息以773000元为基数，按照银行贷款利率四倍计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”的规定，本院支持借款金额为400000元和100000元的利息按照年利率24%计算。对于金额为273000元的这笔款项，因该借条对支付利息没有约定，且被告汪永生亦没有认可双方口头约定了支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定该笔款项视为不支付利息。同时因当事人在房产管理部门办理抵押物登记约定债权数额为400000元，故被告汪元喜在本案中应承担400000元范围内的抵押担保责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪永生、姚满英于本判决生效之日起十日内给付原告施辉弟借款773000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、如被告汪永生、姚满英不履行上述给付义务，原告施辉弟可以与被告汪元喜协议将位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道的房屋（他项权证号：武房他证新字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在400000元范围内优先受偿。房屋折价或者申请以拍卖、变卖后，其价款超过400000元的部分归被告汪元喜所有，不足部分由被告汪永生、姚满英继续清偿。被告汪元喜承担了抵押担保责任后，有权向被告汪永生、姚满英追偿。
三、驳回原告施辉弟的其他诉讼请求。
本案受理费11530元，减半收取5765元；保全费4770元，合计10535元，由被告汪永生、姚满英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅国松
二〇一七年十二月十一日
书记员 万 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3219号原告：施辉弟，男，1973年10月21日出生，汉族，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。被告:汪永生，男，1966年9月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区。系被告姚满英、汪元喜的委托诉讼代理人。被告:姚满英，女，1970年8月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区。被告:汪元喜，男，1943年2月2日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告施辉弟与被告汪永生、姚满英、汪元喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法于同年11月29日进行了公开开庭审理，原告施辉弟的委托诉讼代理人陶然和被告汪永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施辉弟向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪永生、姚满英向原告施辉弟偿还借款773000元及利息（以773000元为基数，自2017年9月17日起，按照银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、被告汪元喜在办理抵押登记的范围内承担抵押责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪永生因经营周转需要，于2015年10月23日向原告施辉弟借款400000元，原告施辉弟当日通过银行转账以及现金方式向被告汪永生付款400000元，被告汪永生出具借条，约定利息按照银行贷款利率四倍计算。被告汪元喜以其名下位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道的房屋（房产证号20××34，土地证号武新国用2007第转4**号）作为抵押物，以原告施辉弟为抵押权人，在房产部门办理了抵押他项权证。2016年1月17日，被告汪永生再次以经营需要为由向原告施辉弟借款100000元，原告施辉弟当日以现金方式付款100000元，被告汪永生出具100000元书面借条一份。2017年9月17日，被告汪永生一直未向原告施辉弟还本付息，经双方结算前期应付借款利息273000元，被告汪永生将此款转为借款，向原告施辉弟出具借条一份，并口头约定月利率为银行贷款利率的四倍计算。且上述借款均发生在被告汪永生、姚满英婚姻关系存续期间。之后，上述款项未付。被告汪永生、姚满英、汪元喜辩称，对于上述向原告施辉弟借款400000元和100000元，并约定月利率按照银行贷款利率四倍计算利息的事实，被告方没有异议；但是另外一笔273000元，并没有口头约定月利率按照银行贷款利率的四倍计算利息。目前被告汪永生经营出现困难状况，暂时无力偿还上述款项，希望与原告施辉弟协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告汪永生因经营周转需要向原告施辉弟借款400000元，原告施辉弟当日通过银行转账以及现金方式向被告汪永生支付了借款，被告汪永生于当日向原告施辉弟出具了一份借条，内容为：今借到施辉弟现金肆拾万元整，月利息按照银行贷款利率四倍计算。同日，被告汪元喜以其名下位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道的房屋（房产证号为武房权证新字第××号，土地证号为武新国用2007第转4**号）作为抵押物，在房产管理部门办理了抵押物登记手续，房屋他项权证号为武房他证新字第××号，原告施辉弟为该房屋他项权利人，债权数额为400000元。2016年1月17日，被告汪永生再次以经营需要为由向原告施辉弟借款100000元，原告施辉弟当日以现金方式向被告汪永生支付了借款，被告汪永生遂向原告施辉弟出具了一份内容为“今借到施辉弟现金壹拾万元整”的借条，同时口头约定月利率按照银行贷款利率的四倍计算利息。2017年9月17日，经双方结算，被告汪永生将前期下欠利息273000元转为借款，于当日向原告施辉弟出具了一份借条，内容为：今借到施辉弟现金贰拾柒万叁仟元整。上述款项至今未付。2017年10月18日，原告施辉弟向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，被告汪永生、姚满英于年月日登记结婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告汪永生向原告施辉弟出具的三份借条，是双方实际发生借款以及对前期借款利息结算后形成的债权凭证，系双方真实意思表示，原告施辉弟与被告汪永生之间形成了民间借贷法律关系，被告汪永生应承担相应的还款责任。因本案债务为被告汪永生、姚满英婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，原告施辉弟主张被告汪永生、姚满英共同偿还，本院予以支持。同时因当事人在房产管理部门办理了抵押物登记手续，该抵押合法有效，被告汪元喜作为抵押人在被告汪永生未能履行到期主债务的情况下，应当承担相应的抵押担保责任。对于原告施辉弟主张利息以773000元为基数，按照银行贷款利率四倍计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”的规定，本院支持借款金额为400000元和100000元的利息按照年利率24%计算。对于金额为273000元的这笔款项，因该借条对支付利息没有约定，且被告汪永生亦没有认可双方口头约定了支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定该笔款项视为不支付利息。同时因当事人在房产管理部门办理抵押物登记约定债权数额为400000元，故被告汪元喜在本案中应承担400000元范围内的抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪永生、姚满英于本判决生效之日起十日内给付原告施辉弟借款773000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。二、如被告汪永生、姚满英不履行上述给付义务，原告施辉弟可以与被告汪元喜协议将位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道的房屋（他项权证号：武房他证新字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在400000元范围内优先受偿。房屋折价或者申请以拍卖、变卖后，其价款超过400000元的部分归被告汪元喜所有，不足部分由被告汪永生、姚满英继续清偿。被告汪元喜承担了抵押担保责任后，有权向被告汪永生、姚满英追偿。三、驳回原告施辉弟的其他诉讼请求。本案受理费11530元，减半收取5765元；保全费4770元，合计10535元，由被告汪永生、姚满英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅国松二〇一七年十二月十一日书记员  万 丹
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初312号
原告：寿宁县人民政府，住所地寿宁县东区办公大楼。
法定代表人：张成慧，县长。
委托代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。
被告：福建恒富金属有限公司，住所地寿宁县南阳镇南阳村工业园区。
法定代表人：刘铃光，执行董事。
原告寿宁县人民政府诉被告福建恒富金属有限公司（以下简称恒富公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚潇到庭参加诉讼，被告恒富公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁县人民政府向本院提出诉讼请求：判令恒富公司一次性支付征地及水、路、电（三通）等基础设施费用1277127元。事实与理由：2010年7月30日，寿宁县人民政府与恒富公司签订了一份《项目技改扩建投资协议书》，主要约定内容：选址恒富公司西侧地块，恒富公司总投资2.65亿元，项目计划于2010年8月1日设计动工建设，2011年4月28日试生产，项目需征地约100亩，寿宁县人民政府负责征用、报批、含土地的征地费用及水、路、电“三通”等基础设施费用、土地转让费、税款、办理土地使用权证、规划许可等工作，费用为每亩100000元，恒富公司在项目动工之日起8个月内（除不可抗力）完成规划建设并投产，寿宁县人民政府在土地价款中每亩返还10000元。合同签订后，原告积极履行合同，并在南阳工业园区内为恒富公司征用土地98.81亩，被告恒富公司应支付原告9381000元。2010年12月24日，被告恒富公司与寿宁县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，正式获得原告为其征用的南阳工业园区98.81亩的土地使用权。被告因资金投入不足，对取得的93.81亩土地使用权，实际只利用15.24亩，未能按约定的规划建设和投产，不符合《项目技改扩建投资协议书》第一条第5项每亩返还10000元的条件，故每亩各项费用仍按100000元计算。五年多来，被告仅支付土地出让金、契税等各项费用共计8103873.49元，尚欠原告1277127元。综上，被告所欠费用至今未履行属违约，且原告多次向其催讨无果，特向法院起诉，请求判令被告一次性支付征地及水、路、电（三通）等基础设施费用共计1277127元。为此，寿宁县人民政府诉至法院，要求支持其诉讼请求。
恒富公司未作答辩。
庭审中，寿宁县人民政府对其主张的事实，提供了法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表、股东出资情况表、《项目技改扩建投资协议书》、《国有建设用地使用权出让合同》、交费、欠费明细单、交费发票、被告国有土地使用权证、房产证（房权证寿政房字第××号、房权证寿政房字第××号）、被告厂房照片等证据予以证实。恒富公司经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，可视为对质证权利的放弃，同时上述证据与原件核对无异，且与寿宁县人民政府的庭审陈述能相互佐证，因此，本院对上述证据的真实性予以采信，作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：
2010年7月30日，原告与恒富公司签订了一份《项目技改扩建投资协议书》，合同约定：该项目选址在恒富公司西侧地块，恒富公司投资2.65亿元，项目计划于2010年8月1日土地交付使用后设计动工建设，2011年4月28日前试生产，项目需征地约100亩，寿宁县人民政府负责征地、报批等工作，每亩费用100000元（含征用土地的所有费用、办理土地使用权证及规划建设许可等费用），恒富公司在项目动工之日起8个月内（除不可抗力）完成规划建设并投产，寿宁县人民政府在土地价款中每亩返还10000元。合同签订后，原告积极履行合同，并在南阳工业园区内为恒富公司征用土地98.81亩，被告恒富公司应支付原告征地补偿费、土地出让价款、税费9381000元。2010年12月24日，被告恒富公司与寿宁县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，正式获得原告为其征用的南阳工业园区98.81亩的土地使用权。被告对取得的93.81亩土地使用权，实际只利用15.24亩，未能按约定的规划建设和投产。被告仅缴纳征地及“三通一平”等费用2500000元、土地出让金3923000元、契税及滞纳金123809.88元、耕占税1373541元、印花税339.61元、土地使用权登记费720元、基础设施配套费156363元、测量费18500元、建筑物放样2600元、土地证宗地形图4000元、总评图审核费1000元，共计8103873.49元，尚欠原告1277127元。因原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求判令被告一次性支付征地及水、路、电（三通）等基础设施费用共计1277126.51元。
本院认为，寿宁县人民政府与恒富公司签订的《项目技改扩建投资协议书》，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为合法有效之约定，当事人应当依约履行合同义务。寿宁县人民政府已按合同约定履行相应义务，而恒富公司未能及时支付剩余的征地及相关基础设施等费用，违反了合同约定，故寿宁县人民政府主张恒富公司支付征地及水、路、电（三通）等基础设施费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建恒富金属有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告寿宁县人民政府支付征地及相关基础设施建设费用共计人民币1277126.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16294元，由被告福建恒富金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许志锋
审 判 员 叶 春
人民陪审员 陆奕宁
二〇一七年一月三日
书 记 员 范圣玮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1640号
原告：褚树忠，男，1950年10月24日生，汉族，农民，住泊头市，。
被告：杨宗保，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住泊头市，。
原告褚树忠与被告杨宗保买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告褚树忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告褚树忠向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付货款123000元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年8月份开始被告陆续从原告处购买彩钢板、圆管、方管、阳光瓦，至今被告共欠原告货款123000元，经原告催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2013年8月份被告陆续从原告处购买彩钢板、圆管、方管、阳光瓦，至今被告共欠原告货款123000元，为证明其主张，原告向本院提交欠条一张、张超杰证明一份、入库单53张。
本院认为：被告杨宗保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告于2013年8月从原告处陆续购买货物，未付款，但为原告书写了欠条，原告提交的欠条及被告指定的取货人张超杰的证明能够证明被告欠其货款97576元，原告提交的入库单没有被告的签字，不能证明被告欠款的事实和数额，对该部分本院不予支持，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告杨宗保于本判决生效后十日内向原告褚树忠支付货款97576元及从2017年5月23日起到实际给付货款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年九月十二日
书记员 许亚娜