wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9494号
原告：杨正飞，男，汉族，1967年2月20日生，住江苏省射阳县。
被告：李建岐，男，汉族，1963年4月22日生，住江苏省昆山市。
原告杨正飞与被告李建岐劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧平独任审判。并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨正飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正飞请求法院判令：被告偿还原告2010年在被告承包的千灯工地拖欠的民工工资三万元，并承担六年利息和承诺的往返费用；被告承担诉讼费。事实与理由：本人在2010年在被告承包的千灯工地干活，被告拖欠工资3万元至今未付。拖欠期间，本人找过被告多次，被告多次承诺从未兑现，甚至电话都不接，把电话设置成黑名单，逃避不还。本人在2016年8月25日提起诉讼，当时没有找到被告，我便撤诉。本人在2017年3月份找到了被告，被告答应在2017年4月20日还款，但还是没有兑现。本人在万般无奈之下提起诉讼。
被告李建歧未作答辩。
经审理查明：原告曾给被告在千灯工地打桩，由被告欠下原告人工费3万元。被告未能偿付，遂向原告出具凭条一份，该凭条言明：兹由千灯工地打桩款有杨正飞的人工费到9月底付清，总款3万元。如付不出翻倍，李建歧。2013年9月15日。后因被告未能付款，原告诉来本院。原告要求按照法律规定和被告承诺支付利息及相关费用。
庭审中，原告陈述，这个费用当时是在千灯工地打桩由被告欠下的，原告当时也叫了几个人干活，工人的钱原告已经付掉了，被告迟迟未将这个钱付给原告。当时打桩人工费是4万元，被告付了一万，还有3万元未付。
以上事实由原告提供的欠款凭条一份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提供的由被告出具的欠款凭条足以证实被告结欠原告3万元打桩人工费的事实，被告迟迟未付，现原告要求被告支付该3万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息及追讨债务产生的费用。本院认为，被告在欠款凭条上明确承诺要在2013年9月底前付清该3万元，但被告迟迟未付，原告主张利息损失有事实和法律依据。因该凭条系在2013年出具并且承诺在2013年9月底前付清，利息从承诺逾期的2013年10月1日开始计算为宜，充分考虑被告所书写的付不出翻倍的承诺以及本案中原告要求支付利息的主张，本院酌情认定利息以3万元为基数按照年利率12%标准从2013年10月1日计算至实际还款之日止。因追讨债务产生的费用没有具体证据证实损失情况，且没有合同依据，本院不再另行支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建歧于本判决生效后十日内偿付原告杨正飞打桩人工费3万元及逾期付款损失（计算方式：以3万元为基数按照年利率12%标准从2013年10月1日计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。被告在履行上述判决义务时一并将应承担的275元直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高美娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00148号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1962年3月12日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，个体货车驾驶员。2013年11月22日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局经开分局取保候审，2014年5月5日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王世全出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月2日6时30分左右，被告人王某和刘某在合肥市经济技术开发区紫石路和青鸾路交口南侧中外运合肥物流有限公司门口因为琐事发生口角，王某持玻璃茶杯砸向刘某，被刘某左手阻挡，茶杯破碎将其左手划伤。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某左手的损伤程度构成轻伤。
公诉机关为证明上述事实，列举下列证据证实：被告人王某的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人孙某的证言；鉴定意见；户籍证明、归案经过等证据。
公诉机关认为：被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。无量刑建议。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，当庭自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被告人王某与被害人就民事赔偿部分达成协议，其行为取得了被害人的谅解。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5611号
原告：陈和树，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张美芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈和树诉被告张美芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告张美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款43936.70元。事实与理由：被告在2015年5月至7月向原告购买毛绒，共计货款43936.70元。原告以虚拟的宁波东海毛绒厂（未工商登记）送货单的形式向被告送货，由被告的雇员张勤昌签字。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。
经审理查明：2015年5月7日至7月17日，被告张美芳向原告陈和树购买毛绒，共计货款43936.70元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈和树货款43936.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费898元，由被告张美芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年九月十二日
代书 记员 岑静静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第530号
原告曾东，男，汉族，1983年12月17日，身份证住址：。
被告何龙，男，汉族，1976年5月5日，身份证住址：。
原告曾东诉被告何龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾东到庭参加了诉讼。被告何龙经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾东诉称：原告和被告在2012年9月商定，供应商和客户关系生产女鞋。从2012年9月开始合作，因拖欠货款原因到2013年7月终止合作。2013年9月原告和被告口头协商在2013年12月底将余下货款结清，可被告一直未守承诺，也不肯立下欠条。原告多次找被告交涉，但都因各种理由推脱。至2014年1月18号原告去悠悠鞋业找被告商议货款之事，才发现悠悠鞋业已停止营业。原告几乎很难找到被告当事人。一直到2014年3月5日才在荔湾区公安局工作人员的协调下才立了一份欠条，并承诺公司安排货款给他（被告）马上就给原告结余下货款。在2014年3月25日左右被告主动打电话给原告说：公司（贵之步）已安排货款给他（被告）承诺套现就给原告结余款。至2014年4月1日原告再次找被告，却电话关机，音讯全无，再也找不到被告当事人。现请求：1、判令被告偿还原告货款人民币11.6万元；2、判令被告偿还原告提起诉讼而产生的诉讼费。
被告何龙没有提出答辩意见。
经审理查明：被告是广州市荔湾区悠悠鞋业行的个体经营者。2014年3月5日，被告签下《欠条》给原告，确认欠原告货款116000元。因被告至今未支付货款给原告，原告便向本院提起诉讼。
以上事实，有被告签下的《欠条》以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：被告签下《欠条》确认欠原告货款116000元，但被告至今未履行付款义务，被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。被告应当将所欠货款116000元支付给原告。原告诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何龙自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曾东支付货款116000元。
本案受理费1310元由被告何龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年五月十九日
书记员 谭 微
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1075号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭欣，男，1963年4月24日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1056号起诉书指控被告人郭欣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月16日10时许，被告人郭欣在重庆市沙坪坝区某公交车站附近，以100元的价格贩卖0.28克海洛因给刘某，交易完成后被民警当场抓获，民警在刘某处查获了所购买的毒品，在郭欣处查获了毒资和三小包共计0.61克海洛因。
公诉机关认为被告人郭欣的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郭欣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭欣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.89克予以没收，扣押的毒资100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年八月八日
书记员 赵媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝金，住吉林省长岭县。
委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县巨宝山镇左克村村民委员会，住所：吉林省长岭县巨宝山镇左克村。
法定代表人：宋浒，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏国成，住吉林省长岭县。
再审申请人王宝金因与被申请人长岭县巨宝山镇左克村村民委员会（以下简称左克村委会）及魏国成等27人土地承包纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出的（2016）吉07民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝金申请再审称：原审程序违法，王宝金不应成为长岭县农村土地承包仲裁委员会长农仲案（2015）第001003的被申请人，该仲裁案的被申请人为左克村村委会。且27位申请人申请仲裁时已经超过法律规定的两年的仲裁时效。本案27位农民申请解除合同的主要理由是王宝金改变土地使用用途，在涉案土地上建设丰润珍珠岩厂，但该厂占地0.66公顷，仅应由该0.66公顷土地的原承包人申请仲裁。原审认定事实及适用法律错误,王宝金改变土地使用用途基于两点，一个是巨宝山镇政府违约在先，未落实天然气项目，造成王宝金不得不改变合同约定的土地使用用途，且该行为也取得了当地政府的同意；另一个是在涉案0.66公顷土地上建设丰润珍珠岩厂属于政府行为，有长岭县发展和改革局长发改字[2007]170号文件等证据证明。即使王宝金存在违约行为，也不构成根本违约，可以适当承担违约责任，不应解除合同。
本院认为：关于长农仲案（2015）第001003仲裁一案的主体及仲裁时效问题，因王宝金已经在本案中启动了诉讼程序，提出新的诉讼请求，并经过了一、二审的审理，本院不支持王宝金的该项主张。关于涉案27位农民是否有权利共同申请解除合同的问题，虽然村委会分别与27位农民签订协议，但是村委会是在同27位农民签定协议后，以单一主体与王宝金签订了一份协议，27位农民有权利共同主张解除合同。关于合同是否应予被解除的问题，因左克村委会与27位农民签订的合同中明确约定，土地转包后的用途不能改变；左克村与王宝金签订的协议中也明确约定涉案土地的用途必须是大棚蔬菜开发。王宝金违反合同约定，改变涉案土地用途，构成重大违约，27位农名有权请求解除其与左克村委会签订的合同，至此左克村委会与王宝金的合同也无法履行，应予解除。至于王宝金认为涉案土地用途改变系左克村委会及当地政府造成，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝金的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 赫 洪
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第104-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人苍学广，男，1980年12月23日出生，汉族，粮农，现住五常市红旗满族乡新立村。
被执行人伊国栋，男，1967年5月26日出生，汉族，粮农，现住五常市红旗满族乡新立村。
本案在执行过程中，经查二被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2013号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初320号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王国伟，男，1985年4月21日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省宜阳县，暂住地苏州。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人王国伟犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人王国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月2日下午，被告人王国伟从拾得的被害人李某的手机内存照片中获取密码，后使用该手机微信转账功能，窃得被害人李某微信钱包账户中人民币2711元。
另查明，被告人王国伟归案后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人王国伟与被害人李某达成刑事和解，其已赔偿被害人经济损失人民币2750元并取得谅解；其向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王国伟在庭审中不持异议，并有未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人何某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信零钱明细截图，刑事和解协议、收条，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国伟目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王国伟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王国伟自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王国伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王国伟犯罪情节较轻、如实供述自己的罪行、达成刑事和解、系初犯、具有悔罪表现、预缴部分罚金，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王国伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月四日
书记员 濮天赠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第494号
申请执行人毕小军，男，汉族，无职业。
被执行人冯健，男，汉族，无职业。
申请执行人毕小军与被执行人冯健债权转让合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月11日作出（2015）磐民二初字第161号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第161号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁 思 明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司 桂 春
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第106-3号
申请执行人杨某，男，63岁，汉族，住安徽省涡阳县涡南镇杨楼行政村。
被执行人刘某，男，48岁，汉族，住涡阳县城东街道蒙关社区蒙关集。
被执行人郏某，女，42岁，汉族，住址同上。
申请执行人杨某申请执行被执行人刘某、郏某机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）涡民一初字第00570号民事判决书生效后，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
每月提取被执行人刘某工资账户收入1800元，至100312.41元执行标的及双倍迟延履行利息付清止（已提取16200元待结算时扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 辉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初752号
原告:赵富强，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住怀安县。
被告:莘尚帅，男，1987年11月10日生，汉族，农民，住怀安县。
被告:韩学贞，女，1989年1月12日生，汉族，农民，住怀安县。系被告莘尚帅前妻（双方已于2013年12月23日协议离婚）。
原告赵富强与被告莘尚帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵富强、被告韩学贞到庭参加了诉讼，被告莘尚帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请诉：1.请求法院依法判令被告偿还原告的借款人民币5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莘尚帅因盖羊场资金周转不开，于2013年5月15日，向原告借款3万元，借款期限1年3个月；于2013年5月31日，向原告借款1万元，借款期限为2014年8月31日；于2013年7月19日，向原告借款1万元，借款期限为2014年7月19日；以上三笔贷款由其妻子作为担保人，且被告口头答应约定利息为月息3分。借款后，被告仅结利息3个月，至今被告未支付本金利息且拒不归还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告辩称：1、借款5万元是事实，三张借据签字都是我签字并捺手印。2、被告莘尚帅还款情况及利息约定情况我不清楚，不认可有利息。3、2013年12月23日我与被告莘尚帅已经协议离婚，协议约定所有欠款都有被告莘尚帅偿还，包括我签字的欠款也是他还，孩子由我抚养。证据有离婚协议书一份。4、我没有能力偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．2013年5月15日，被告莘尚帅向原告赵富强出具3万元借据，韩学贞为担保人，并约定还款时间为2014年8月15日，该借条经庭审质证，被告韩学贞认可借款本金3万元且用途用于经营羊场，本院予以采信。原告赵富强主张该笔借款双方口头约定利息为月息3分，但不能提供其他证据证明，且被告韩学贞对该笔借款口头约定利息为月息3分不予认可，本院不予采信。
2．2013年5月31日，被告莘尚帅向原告赵富强出具1万元借据，韩学贞为担保人，并约定还款时间为2014年8月31日，该借条经庭审质证，被告韩学贞认可借款本金1万元且用途用于经营羊场，本院予以采信。原告赵富强主张该笔借款双方口头约定利息为月息3分，但不能提供其他证据证明，且被告韩学贞对该笔借款口头约定利息为月息3分不予认可，本院不予采信。
3．2013年7月19日，被告莘尚帅向原告赵富强出具1万元借据，韩学贞为担保人，并约定还款时间为2014年7月19日，该借条经庭审质证，被告韩学贞认可借款本金1万元且用途用于经营羊场，本院予以采信。原告赵富强主张该笔借款双方口头约定利息为月息3分，不能提供其他证据证明，但被告韩学贞对该笔借款口头约定利息为月息3分不予认可，本院不予采信。
4.2013年12月23日被告莘尚帅与被告韩学贞签订离婚协议书，该协议书约定“婚后男女双方（其中包括女方签字借条债务）都由男方承担”。被告韩学贞据此主张该债务5万元由被告莘尚帅承担。该协议书经庭审质证，原告赵富强不予认可，且该笔借款系被告莘尚帅与被告韩学贞夫妻关系存续期间所借，被告双方离婚协议书仅对被告双方有约束力，不能对抗第三人，应对该5万元借款承担共同偿还责任，本院故不予采信。被告韩学贞可在偿还原告5万元借款后向被告莘尚帅追偿。
本院认为，被告莘尚帅欠原告赵富强借款本金5万元，并出具借据三张，本院予以认可。被告韩学贞为该5万元借款担保人，同时该借款用于夫妻共同生产经营，且系夫妻共同生活期间所借款项，应由被告莘尚帅与韩学贞双方共同偿还。原告赵富强主张该5万元借款口头约定月息3分，但未提交证据证明，且被告韩学贞不予认可，故本院不予支持。以上事实有原告提交的借据3张、被告提交的离婚协议书照片1张及原被告当庭陈述予以证实。被告韩学贞可在偿还原告5万元借款后，向被告莘尚帅追偿。
综上所述，原告赵富强要求被告莘尚帅与被告韩学贞归还借款5万元本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告韩学贞主张该借款由被告莘尚帅承担，虽提供离婚协议书一份予以证明，但该5万元借款系被告莘尚帅与被告韩学贞夫妻关系存续期间所借，且该借款用于夫妻共同生产经营，故本院对被告韩学贞的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，应作如下判决：
一、被告莘尚帅、韩学贞于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵富强借款本金5万元。
二、驳回原告赵富强其他诉讼请求
本案诉讼费1050元，由二被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑一明
审判员 邸贝贝
审判员 高丽娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨虹美
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初752号
原告:赵富强，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住怀安县。
被告:莘尚帅，男，1987年11月10日生，汉族，农民，住怀安县。
被告:韩学贞，女，1989年1月12日生，汉族，农民，住怀安县。系被告莘尚帅前妻（双方已于2013年12月23日协议离婚）。
原告赵富强与被告莘尚帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵富强、被告韩学贞到庭参加了诉讼，被告莘尚帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请诉：1.请求法院依法判令被告偿还原告的借款人民币5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莘尚帅因盖羊场资金周转不开，于2013年5月15日，向原告借款3万元，借款期限1年3个月；于2013年5月31日，向原告借款1万元，借款期限为2014年8月31日；于2013年7月19日，向原告借款1万元，借款期限为2014年7月19日；以上三笔贷款由其妻子作为担保人，且被告口头答应约定利息为月息3分。借款后，被告仅结利息3个月，至今被告未支付本金利息且拒不归还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告辩称：1、借款5万元是事实，三张借据签字都是我签字并捺手印。2、被告莘尚帅还款情况及利息约定情况我不清楚，不认可有利息。3、2013年12月23日我与被告莘尚帅已经协议离婚，协议约定所有欠款都有被告莘尚帅偿还，包括我签字的欠款也是他还，孩子由我抚养。证据有离婚协议书一份。4、我没有能力偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．2013年5月15日，被告莘尚帅向原告赵富强出具3万元借据，韩学贞为担保人，并约定还款时间为2014年8月15日，该借条经庭审质证，被告韩学贞认可借款本金3万元且用途用于经营羊场，本院予以采信。原告赵富强主张该笔借款双方口头约定利息为月息3分，但不能提供其他证据证明，且被告韩学贞对该笔借款口头约定利息为月息3分不予认可，本院不予采信。
2．2013年5月31日，被告莘尚帅向原告赵富强出具1万元借据，韩学贞为担保人，并约定还款时间为2014年8月31日，该借条经庭审质证，被告韩学贞认可借款本金1万元且用途用于经营羊场，本院予以采信。原告赵富强主张该笔借款双方口头约定利息为月息3分，但不能提供其他证据证明，且被告韩学贞对该笔借款口头约定利息为月息3分不予认可，本院不予采信。
3．2013年7月19日，被告莘尚帅向原告赵富强出具1万元借据，韩学贞为担保人，并约定还款时间为2014年7月19日，该借条经庭审质证，被告韩学贞认可借款本金1万元且用途用于经营羊场，本院予以采信。原告赵富强主张该笔借款双方口头约定利息为月息3分，不能提供其他证据证明，但被告韩学贞对该笔借款口头约定利息为月息3分不予认可，本院不予采信。
4.2013年12月23日被告莘尚帅与被告韩学贞签订离婚协议书，该协议书约定“婚后男女双方（其中包括女方签字借条债务）都由男方承担”。被告韩学贞据此主张该债务5万元由被告莘尚帅承担。该协议书经庭审质证，原告赵富强不予认可，且该笔借款系被告莘尚帅与被告韩学贞夫妻关系存续期间所借，被告双方离婚协议书仅对被告双方有约束力，不能对抗第三人，应对该5万元借款承担共同偿还责任，本院故不予采信。被告韩学贞可在偿还原告5万元借款后向被告莘尚帅追偿。
本院认为，被告莘尚帅欠原告赵富强借款本金5万元，并出具借据三张，本院予以认可。被告韩学贞为该5万元借款担保人，同时该借款用于夫妻共同生产经营，且系夫妻共同生活期间所借款项，应由被告莘尚帅与韩学贞双方共同偿还。原告赵富强主张该5万元借款口头约定月息3分，但未提交证据证明，且被告韩学贞不予认可，故本院不予支持。以上事实有原告提交的借据3张、被告提交的离婚协议书照片1张及原被告当庭陈述予以证实。被告韩学贞可在偿还原告5万元借款后，向被告莘尚帅追偿。
综上所述，原告赵富强要求被告莘尚帅与被告韩学贞归还借款5万元本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告韩学贞主张该借款由被告莘尚帅承担，虽提供离婚协议书一份予以证明，但该5万元借款系被告莘尚帅与被告韩学贞夫妻关系存续期间所借，且该借款用于夫妻共同生产经营，故本院对被告韩学贞的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，应作如下判决：
一、被告莘尚帅、韩学贞于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵富强借款本金5万元。
二、驳回原告赵富强其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由二被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑一明
审判员 邸贝贝
审判员 高丽娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨虹美
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4806号
范光鹿、冯晓鹏：
申请人范光鹿与被申请人冯晓鹏民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初6292号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4806号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一八年三月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1066号
原告：杨国云，男，1982年8月23日生，汉族，住祁阳县。
原告：ＸＸ，女，1992年7月12日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告：蒋若丹，男，1995年4月3日生，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险股份公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
主要负责人：姚惠明，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告杨国云、ＸＸ与被告蒋若丹、中国人民财产保险股份公司永州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国云、ＸＸ委托诉讼代理人蒋永、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告蒋若丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国云、ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失146811元，其中保险公司在交强险、三者险责任险范围内赔偿，超出保险范围内损失由蒋若丹赔偿。事实与理由：2017年2月5日17时40分，蒋若丹驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车因在祁阳县××村年凤酒楼往左掉头，与同向行驶的杨国云驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨国云、ＸＸ受伤的交通事故。交警认定蒋若丹、杨国云负事故同等责任。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。
蒋若丹未书面答辩。
保险公司辩称，一、部分损失过高，请求依法核减，二、对ＸＸ的伤残保留七天申请重新鉴定时间，对ＸＸ的伤残按其户籍信息确定，误工费计算至评残前一天，三鉴定费、诉讼费不赔，四、车损以定损为准；五、先在交强险范围内赔偿，不足部分按同等责任50%，六、核实投保人垫付金额，予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日17时40分，蒋若丹驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车因在祁阳县××村年凤酒楼往左掉头，与同向行驶的杨国云驾驶的无牌二轮摩托车（搭载其妻ＸＸ）发生碰撞，造成原告杨国云、ＸＸ受伤的交通事故。交警认定蒋若丹、杨国云负事故同等责任。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。杨国云、ＸＸ伤后在祁阳县中医院住院治疗，2017年3月16日经永州中泰司法鉴定所鉴定，ＸＸ构成10级伤残，伤后休息治疗5个月，一人陪护2个月，另增加康复费3000元，镶牙费600元，营养费1000元；杨国云伤后休息治疗4个月，一人陪护2个月，另增加康复费4000元，营养费1000元。
另查明，原告杨国云与ＸＸ夫妻二人均自2015年8月3日起在东莞虎门诚靖塑胶五金厂工作，签订了2年劳动合同，月均工资3570元。
本院认为，被告蒋若丹因机动车发生交通事故，造成原告杨国云、ＸＸ人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定原告杨国云与被告蒋若丹负事故同等责任。蒋若丹应当赔偿杨国云、ＸＸ交强险外全部损失的50%。被告保险公司依照保险合同赔偿。保险公司在七天内没有提出书面重新鉴定申请，原法医鉴定作为认定事实的依据。原告以其在广东打工为由请求按广东标准计算伤残赔偿等损失，不符合法律有关规定，应当按受诉法院所在地标准计算相关损失。经审核，原告杨国云的损失为：1.医疗费6076元，2.住院伙食补助费550元（11天×50元），3.营养费1000元，4.康复费4000元，5.误工费14280元（3570元每月×4个月），6.护理费7082元（42494元÷12个月×2个月），7.交通费300元，8.鉴定费1000元，9.车损800元，小计35088元；原告ＸＸ的损失为：1.医疗费9496元，2.住院伙食补助费900元（18天×50元），3.营养费1000元，4.后期医疗费600元，5.伤残赔偿金62568元（31284元×20年×10%），6.康复费3000元，7.误工费17850元（3570元每年×5个月），8.护理费7082元（42494元÷12个月×2个月），9.交通费400元，10.精神损害抚慰金5000元，11.被扶养人生活费18207元（21420元×17年÷2），12.鉴定费1500元，小计127603元，二原告损失合计162691元。其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失800元，交强险外损失41891元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在交强险限额内赔偿原告杨国云、ＸＸ医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失800元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在三者险限额内赔偿原告杨国云、ＸＸ20945元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，减半收取1620元，由被告蒋若丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年六月十五日
代理书记员 王浚华
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执119号
申请执行人：黎芳玉，女，1977年3月25生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人陈鑫。
申请执行人黎芳玉与被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2016）第454号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10376元并承担16案执行申请费1015元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年1月12日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有瑞大纸杯机五台（已查封并移送评估，现已移送拍卖，第一次拍卖流拍），发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年12月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执119号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘彩琴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。
法定代表人：赵中光，该农行理事长。
委托诉讼代理人：李俊江，男，1970年10月12日出生，身份证号码×××，汉族，信用社职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会林业局家属楼*号楼*单元***室。
被告：韩景文，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：庞凤国，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：庞凤林，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告韩景文、庞凤国、庞凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。
审判员王晓辉
二○一八年五月二日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初669号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。法定代表人：赵中光，该农行理事长。委托诉讼代理人：李俊江，男，1970年10月12日出生，身份证号码×××，汉族，信用社职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会林业局家属楼*号楼*单元***室。被告：韩景文，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：庞凤国，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：庞凤林，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告韩景文、庞凤国、庞凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。审判员王晓辉二○一八年五月二日书记员张广旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13667号
原告：周国富，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
被告：蒋火权，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
原告周国富与被告蒋火权健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿住院医疗费、误工费计2500元；要求赔偿护理费、起诉费、精神损失费计500元。庭审中，原告明确：医疗费1827.18元、误工费672.82元、护理费200元、诉讼费400元、精神损失费100元。事实和理由：2016年9月30日晚19时30分左右，原告前胸部被被告无故殴打，出现胸闷胸痛、头晕头昏倒地，被120救护车送至诸暨市中医医院住院治疗4天，共花去医疗费1827.18元。城东派出所调解时，被告不理。
被告辩称：其没有殴打原告，当时原告与小区保安发生争执，其是去劝架的。
本院经审理认定事实如下：
原、被告均居住在诸暨市××街道世纪花城小区。2016年9月30日晚19时30分许，因小区停车事项，原告与该小区一保安发生争执，原告有拉扯保安行为。被告前去劝架，原告随即与被告发生争吵，在该过程中，被告的手甩到原告。原告跑开一段距离后即坐倒在地上，并用拳头击打自己的胸部及在地上打滚。后原告被送至诸暨市中医医院住院治疗3天，共支出医疗费1827.18元。该案经诸暨市公安局城东派出所调查。现原告诉至本院，提出起诉请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有诸暨市公安局城东派出所对周国富、蒋火权、蒋月红（系事发时的小区保安）、朱利均（居住在事发小区）等制作的询问笔录及拍摄的原告伤势照片、诸暨市中医医院的门诊笔录、出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据等证据予以证实。上述证据，本院对真实性均予以确认。周国富在笔录中陈述，看到事情完整经过的有“小区的保安和一个住户，我女儿当时背对着我，没有看到蒋火权推我的动作，我外甥那时已经离开了”，可见，蒋月红和朱利均知晓当时情况，其所作的笔录可信度较高。蒋月红在笔录中陈述：“老人（指原告）先是拉着我的手臂，拉来拉去，后来就跟那个男人（指被告）情绪很激动的吵起来了”、“老人吵到他身边了，该男子就甩了一下手，甩到老人的胸口”、“力度是很小的”、“老人被甩到以后，小跑了一段距离，接着就自己坐倒在地上打滚”。朱利均在笔录中陈述：“老人（指原告）就拉住保安的衣服…接着一个四十五、六岁的小区住户（指被告）就上去用两手把保安和老人分开了，这时候老人就小跑了10来米的距离，然后就坐倒在地上，在地上打滚，还不停的用拳头捶自己的胸口”。上述内容相互印证，可以反映当时的基本事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因小区停车事项与保安发生争执，被告作为小区居住人员，见此情形前去劝架，并无不当，在劝架过程中，与纠纷双方发生肢体接触也在所难免。据在场人员陈述，原告系自行坐倒在地，且在地上打滚、自己捶打胸部，即使原告存在伤势，也不排除系自行造成。再者，原告在医院支出的费用基本用于检查，并无明显伤势。故原告要求被告承担民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周国富的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年一月五日
书记员 赵焕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告周衍敦。
被告王勤礼。
被告周兴水。
被告仉元厚。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告周衍敦、王勤礼、周兴水、仉元厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周衍敦、王勤礼、周兴水、仉元厚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周衍敦与周兴水、仉元厚、王勤礼采取四户联保方式于2010年5月2日向我行借款50000元，授信三年，2012年8月19日再贷，约定到期日为2013年5月15日，截止具状日尚欠本金41020.47元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金41020.47元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告周衍敦、王勤礼、周兴水、仉元厚未答辩。
经审理查明，2010年5月16日被告周衍敦（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163335411），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月16日至2013年5月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王勤礼、周兴水、仉元厚以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告周衍敦循环使用了该笔借款，原告于2012年8月19日转存入周衍敦账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年5月15日。借款到期后，被告于2013年5月17日偿还本金4262.67元、利息3150元、罚息17.5元，于2013年6月5日偿还本金4595.85元、罚息34.15元，于2013年6月26日偿还本金121.01元、罚息302.39元，余款41020.47元及剩余利息、罚息至今未还。原告于2015年1月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证一份、还款明细一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告周衍敦之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告周衍敦偿还借款本金41020.47元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告周衍敦按照约定偿还剩余利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王勤礼、周兴水、仉元厚自愿为周衍敦的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王勤礼、周兴水、仉元厚应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王勤礼、周兴水、仉元厚承担保证责任后，有权向周衍敦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周衍敦自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金41020.47元；
二、被告周衍敦自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月19日起计算至2013年5月15日止-3150元）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年5月16日起计算利息至2013年5月17日止-17.5元、本金45737.33元按年利率8.4%上浮50%，自2013年5月18日起计算利息至2013年6月5日止-304.15元、本金41141.48元按年利率8.4%上浮50%，自2013年6月6日起计算利息至2013年6月26日止-302.39元、本金41020.47元按年利率8.4%上浮50%，自2013年6月27日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告王勤礼、周兴水、仉元厚对上述款项承担连带偿还责任，被告王勤礼、周兴水、仉元厚承担保证责任后，享有对被告周衍敦的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告周衍敦、王勤礼、周兴水、仉元厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年四月二日
书记员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第55号
原告：齐学俭，男，1950年7月30日生。
委托代理人：徐仁绪，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕辉华，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：淄博商贸培训学校。住所地，淄博高新区中润大道***号。
法定代表人：牛路，校长。
委托代理人：江涛，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告齐学俭诉被告淄博商贸培训学校承揽合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐学俭的委托代理人徐仁绪、吕辉华，被告淄博商贸培训学校的委托代理人江涛、陈德宁，证人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐学俭诉称，2003年至2010年10月，原告以个人组建的淄博开发区宝石镇建安公司马店施工队的名义，在被告单位从事校产维护和零星维修施工，累计完成工程量及人工费共计247503.25元，期间被告分六次支付工程款43000元，截止2013年6月19日共计欠原告工程款、人工费204503.25元，经原告多次催要未果。为此，诉至法院，要求被告支付工程款204503.25元；要求赔偿原告经济损失23190.64元；诉讼费由被告承担。
被告淄博商贸培训学校辩称，原、被告之间不存在加工承揽合同关系，因此不应当支付原告任何款项。
本院查明，原告称2003年至2013年，原告以淄博开发区宝石镇建安公司的名义为被告进行校产维护、维修工作，工程量已核算，原告以淄博开发区宝石镇建安公司马店施工队的名义先开具了部分收款收据，但被告仅支付给原告43000元人工费，剩余204503.2元人工费被告未予支付。原告还称，其与淄博开发区宝石镇建安公司系挂靠关系，因此以该公司的名义施工并以该公司马店施工队的名义出具收款收据。
为证明上述事实原告提交刘运鹏、唐玲、施永奎、卢某的证人证言欲证明原告为被告进行维修工程，工程款未结清，卢某出庭作证，其余证人未到庭，被告质证后认为无法确认真实性，证人应当出庭作证，对证明内容不予认可；原告提交对账单复印件，欲证明截止2013年6月19日，被告共欠原告204503.2元，被告质证后认为，对真实性有异议，无法与原件核对，对复印件不予质证；原告提交工程结算表及收款收据复印件9份，欲证明原告自2003年在被告处从事维修工程，已经被告施工人员核实，并经有关领导签字后交被告财务部门，被告质证后认为，对真实性有异议，无法与原件核对，对复印件不予质证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的对账单系复印件，无法与原件核对，且该复印件中并无被告盖章或签字，无法证明与被告的关联性，被告对此不予认可，对该证据本院不予采信；原告提交的工程结算表及收款收据系复印件且无法证明与被告的关联性，被告对此不予认可，故对该份证据本院亦不予采信，且如收款收据复印件真实有效，该收据中所盖印章为淄博开发区宝石镇建安公司马店施工队，与原告并无关联，原告在庭审中称其挂靠在淄博开发区宝石镇建安公司并以该公司的名义为被告进行相关维护、维修工作，如其陈述真实，则与被告存在合同关系的主体为淄博开发区宝石镇建安公司，原告齐学俭的诉讼主体资格不适格；原告提交刘运鹏、唐玲、施永奎的证人证言，因上述证人均未到庭，本院对此不予采信；对证人卢某的证言，无其他有效证据予以印证，被告不予认可，本院亦不予采信。综上原告未提交充分证据证明其诉讼主张，且其提交的收据复印件及当庭陈述表明其诉讼主体资格亦不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐学俭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王伟达
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初396号
原告：天津冶金集团进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3287室。
法定代表人：刘万刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津市津南区利盛煤建有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南白万公路东两公里处。
法定代表人：郭云起。
原告天津冶金集团进出口有限公司与被告天津市津南区利盛煤建有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款82124817.87元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月14日，原告与被告签订合作协议书，约定以托盘方式进行煤炭贸易，原告负责提供资金，被告负责联系煤炭供应方和最终用户，被告保证原告每月投入资金的固定收益。协议签订后，原告先后投入巨额资金，但被告未能保证原告收益，连本金至今仍有82124817.87元不能归还，故诉至本院。
被告未出庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》（协议号：TMJCK10-B3-DMXY-001）、2014年1月1日《往来询证函》、《公证书》、本院（2015）二中民二初字第551号民事判决书，上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月14日，原、被告签订《合作协议书》（协议号：TMJCK10-B3-DMXY-001），约定合作经营煤炭业务，甲方（被告）从矿山购买煤炭，发送至双方确认的地点，乙方（原告）从甲方购买煤炭销售给最终用户，并分别与甲方和最终用户签订合同，关于货物的品质及数量的确定由甲方与最终用户双方商议并确认，与乙方无关。甲方负责保证乙方的资金安全及成本核算，并承担煤炭在发运至销售全过程中的数量损耗及品质差异的风险，确保乙方每月利润不低于已支付货款总额的1.4%。甲方利用自身货源优势，向乙方提供稳定的煤炭货源，销售给双方共同认可的最终用户。甲方保证在收到乙方货款后及时向乙方转移货权，提供相对应的增值税票，并且保证甲方所提供的最终用户按照合同要求向乙方支付货款。乙方保证每月固定的资金投入，以确保业务的顺利进行。具体业务操作约定，在每月的购买、销售合同中列明。本协议双方签章后生效，有效期截止到2011年2月28日。
2014年1月1日，原告向被告发出《往来询证函》，载明截止2013年12月31日，被告欠原告137124817.87元，要求对方予以核对。被告在“信息不符”一栏中注明“欠贵公司137124817.87减去我公司代垫银承兑现利息4430899.67后欠贵公司132693918.20。”并加盖了被告印章。
2015年7月8日，原告向被告邮寄2015年1月1日《企业询证函》一份，其上载明被告欠原告132124817.87元，并对邮寄过程与邮寄文件内容进行了公证。
2015年9月28日，原告向本院提起对被告的诉讼，要求解除双方间编号为TMIEC13-H-ZJ-
LS-0005G的购销合同，并由被告返还货款50000000元，同时提供了购销合同、支票、收据、往来询证函（即本案中《往来询证函》）等证据。该案经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，作出（2015）二中民二初字第551号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已生效。
另，庭审中，原告陈述与被告间系托盘交易，案涉《合作协议书》到期后，没有再行签订后期协议，而是一直按此履行到2014年之前，《合作协议书》项下有很多份原告与被告，以及原告与下游用户的合同，《往来询证函》显示的欠款数额是原告给付被告货款后，被告向原告发货的差额。
另，原告陈述在2014年后，被告另行归还了5000000元款项。
本院认为，原、被告所签《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据《合作协议书》的约定，原告向被告预付货款，并在被告衔接最终用户经双方共同认可后，分别与被告以及最终用户签订具体买卖合同。同时原告陈述双方间为托盘交易，即利用原告资金与被告货源和销售渠道进行相关业务开展。本院（2015）二中民二初字第551号生效判决确认的原、被告间买卖合同事实，印证了案涉《合作协议书》的实际履行以及原告的陈述主张。据此，对原告主张与被告间存在买卖合同关系，本院予以支持。现原告为证明预付货款与被告供货的差额，提供2014年1月1日《往来询证函》一份，虽然原告未能提供《往来询证函》所载欠款对应的具体合同，表示《往来询证函》是对双方多年间往来合同履行情况的款项汇总，但被告对截止2013年12月31日向原告欠款的事实以及欠款的数额盖章确认，原告诉请被告返还货款有相应的事实和法律依据。关于返还货款的数额。2014年1月1日《往来询证函》载明欠付款项为137124817.87元，被告予以确认后提出其代垫的银承兑现利息4430899.67应予扣减，原告当庭表示不予认可，但无证据证实双方约定该利息由被告承担，且无证据证实原告曾对被告该项主张提出过异议，故该笔银承兑现利息应自137124817.87元中扣减。另，原告自认被告在2014年1月1日后归还了5000000元，并此前通过诉讼对2014年1月1日《往来询证函》所载款项中的50000000元确认了债权，上述所涉共计55000000元亦应自137124817.87元中扣减。经核算，被告尚欠原告款项77693918.2元，原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市津南区利盛煤建有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津冶金集团进出口有限公司款项77693918.2元；
二、驳回原告天津冶金集团进出口有限公司的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452424元、公告费600元，共计453024元，由原告天津冶金集团进出口有限公司负担22651元，由被告天津市津南区利盛煤建有限责任公司负担430373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。上诉人递交上诉状后，至迟应于上诉期届满后七日内交纳诉讼费用，逾期不交纳，则视为放弃上诉权利。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 谨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4903号
原告：施勤松。
委托代理人：金丹俊。
被告：蒋洪流。
原告施勤松诉被告蒋洪流民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月14日对本案进行了公开开庭审理。原告施勤松的委托代理人金丹俊到庭参加了诉讼，被告蒋洪流经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施勤松诉称：判令被告归还借款40万元并支付利息5.6万元（从2014年4月26日起按月利率2%计付至实际履行之日止，现暂算至2014年11月24日止）。
被告蒋洪流未作答辩也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份及浙江XX商业银行网上银行电子回单十一份，证明被告向原告借款的事实。
2、户籍证明一份，证明被告与蒋X系父子关系，蒋X与原告系朋友关系，当时被告要求（钱）打到被告的儿子（蒋X）的账户。
原告提供的证据1，被告蒋洪流未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，形式合法，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告提供的户籍证明载明被告蒋洪流系户主，案外人蒋X系子。2013年10月24日，原告通过浙江XX商业银行汇入案外人蒋X账户10万元；2013年11月4日，原告再次汇入蒋X账户29万元，原告陈述另有1万元以现金形式交付；2013年11月6日，原告再次汇入蒋X账户40万元；上述款项合计80万元。
2014年4月26日被告蒋洪流与原告施勤松签订借款合同一份，约定被告向原告借款捌拾（800000元），借款期限自2014年4月26日至2014年8月26日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按月利息2%计算，如借款人逾期归还借款的按照本金每日2%支付违约金，借款期限届满，借款人归还的款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款的本金3、借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由出借人所在地人民法院管辖。上述款项，原告自认被告于2014年3月10日左右归还了40万元，余款本金40万元及相应利息被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及浙江稠州商业银行网上银行电子回单十一份、户籍证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告施勤松陈述本案借款系借款交付在先借款合同签订在后，并提供了79万元的汇款依据，另有1万元原告陈述以现金方式交付，结合被告蒋洪流与原告签订的借款合同，被告蒋洪流向原告施勤松借款人民币80万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自借款合同签订之日即2014年4月26日起按照本金40万元按约定月利率2%计付利息，民间借贷的利率可以超过银行贷款利率，但最高不得超过银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告蒋洪流经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪流于本判决生效后十五日内归还原告施勤松借款人民币40万元并支付利息（从2014年4月26日起按约定月利率2%计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、驳回原告施勤松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8140元，由原告施勤松负担58元，由被告蒋洪流负担8082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8140元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 庄晓晓
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执577号
申请执行人张庆伍，男，1944年8月2日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132439194408023772。
被执行人张立中，男，1969年12月6日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401196912063773。
张庆伍与张立中民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字第2425号已经发生法律效力。由于被执行人张立中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆伍于2016年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张忠立的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张立中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张庆伍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立中新的财产线索，申请执行人张庆伍可持本通知向本院重新申请强制执行最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴占银
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第509号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：唐亚六，男，瑶族，56岁。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐亚六金融借款合同纠纷一案中，因原告连南瑶族自治县农村信用合作联社未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费247.12元，减半收取，即123.56元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初30号
原告：孟占元，男，1953年7月22日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：张庆文，男，1978年5月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经济开发区市府西大街财富中心A座3楼，统一社会信用代码：91130701700811744L。
法定代表人：谭海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓海，该公司职员。
原告孟占元与被告张庆文、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在审理过程中，原告孟占元于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟占元的申请不违返法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟占元撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告孟占元负担。
审判员 杨建德
二〇一八年三月十五日
书记员 薛 澄
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第41号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月15日出生，汉族，中专毕业。因涉嫌过失致人死亡，于2013年11月29日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡犯罪，2013年12月13日经新乡市凤泉区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2014年5月9日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年5月23日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派代理检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以过失致人死亡罪追究被告人张某某的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年11月23日晚21时30分许，被告人张某某同邻居黄某某、朋友即被害人耿某某三人（均居住在在星湖花园小区内）前往星湖花园附近农贸市场内的耿记面馆吃饭。其间，张某某与耿某某喝了一瓶白酒，两人因琐事发生了口角。23时许，被害人耿某某因醉酒站不稳，由张某某和黄某某搀扶回家。当上述三人行至星湖花园中心小桥处，被害人不愿意继续行走，并对张某某和下楼找寻张某某的张某某母亲马某某有辱骂和推搡行为，张某某用拳头和脚对被害人进行了殴打，后被黄某某和马某某劝开。被告人张某某离开耿某某从案发现场星湖花园中心小桥返回到其在该小区的住处即西区六号楼下。大约10分钟后，黄某某与被告人张某某返回小桥给被害人送手机和钥匙时，发现被害人横卧在小桥上，头部和现场地面均有血迹。被告人张某某于24日凌晨0点18分拨打120急救电话，将被害人送至新乡市第二人民医院就医。被害人耿某某于24日11时30分经抢救无效死亡。
经鉴定，被害人因特重度胸部闭合性损伤合并颅脑损伤，继发失血性休克、创伤性休克，导致呼吸循环衰竭而死亡。
2013年11月29日，被告人张某某被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队干警传唤到案。
案发后，被告人张某某与被害人家属达成协议，由被告人赔偿被害人家属10万元，被害人家属对被告人张某某的过失行为表示谅解，不再追究被告人的民事和刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、入院记录、病历资料、诊断证明、现场指认笔录、建设银行监控、120录音等视频、音频资料、监控资料情况说明、122接警记录单、120急救中心证明、证人黄某某、王某甲、马某某、易某某、岳某某、耿某某、李某某、焦某甲、袁某某、王某乙、李某某、王某丙、徐某某、张某甲、冯某某、白某某、张某乙、焦某乙、邢某某等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验鉴定报告、法医物证鉴定书、心理测试报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某主观上出于疏忽大意的过失，没有将一同饮酒且已醉酒的被害人耿某某安全护送到家，致使被害人耿某某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，对被害人的经济损失给予赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 邹令青
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张鸿儒
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌诈骗罪，2014年2月13日被凤山县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
被告人蒙某，农民。因涉嫌诈骗罪，2014年1月27日被凤山县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人黄某、蒙某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国、代理检察员刘榴出庭支持公诉，被告人黄某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2013年12月19日，被告人黄某、蒙某和黄文林（另案处理）相约共同外出实施诈骗。当日，黄某、蒙某、黄文林在广西武鸣县汇合，共谋以买卖药材或手机需要合作投资人为由，骗取投资人钱财。三人商定由黄文林充当卖主，黄某充当买主和物色诈骗对象，蒙某充当中间人。分工后，黄某驾驶一辆租借来的黑色比亚迪轿车搭载蒙某，黄文林独自驾驶一辆灰色日产天籁轿车从武鸣县来到凤山县。2013年12月20日8时许，被告人黄某独自驾车在凤山县城寻找作案目标。10时许，被告人黄某在凤山县老妇幼保健院桥头碰见诈骗对象申顺卿，谎称要到凤山县气象局找“黄主任”，希望申顺卿带路，申同意。路上，黄某寻机告知黄文林、蒙某诈骗对象已找到，按原计划实施诈骗。约10分钟后，黄某、申顺卿来到凤山县气象局，黄某假意询问假扮气象局员工的蒙某是否认识“黄主任”（黄文林扮演）。蒙某说认识，但“黄主任”不在局里，但可以带黄某去找，蒙上车。在车上，黄某、蒙某假意在申顺卿面前谈论与“黄主任”购买手机倒卖牟利事宜，并不时与“黄主任”电话商谈购买手机的价格、数量等。期间，黄某谎称自己公司需要打款30万元给其，但需要一张工资卡，且卡内要有几万元存款。蒙某则谎称自己卡内有钱，并邀申顺卿一起合伙投资，事成后给予分成，申同意。之后，申顺卿分别从农行、邮政储蓄银行领取11000元和2000元交蒙某。获款后，蒙某寻机离开与黄文林汇合逃离。之后，黄某亦寻机逃离。黄某、蒙某、黄文林逃至武鸣县后进行分赃，蒙某分获赃款4000元，黄某、黄文林各分获赃款4500元。案发后，被告人黄某、蒙某各退赔赃款6800元、6200元。
公诉机关认为，被告人黄某、蒙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某、蒙某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，到案经过，户籍证明，犯罪记录查询情况说明，证人申南凤、黄奖金、磨海莲、磨海英的证言，物证照片，发还清单及收条，被害人申顺卿的陈述及辨认笔录，被告人黄某、蒙某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、蒙某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财13000元，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄某、蒙某均积极参与实施诈骗犯罪，得手后减除费用后平均分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。在案件审理过程中，被告人黄某、蒙某当庭认罪，可从轻处罚。被告人黄某、蒙某共同全部退赔被害人申顺卿的经济损失、取得谅解并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某、蒙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院<；；关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），上缴国库。
（刑期从收监执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，强制执行。）
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 爽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1001-01号
申请执行人梁金芝，女，1966年4月20日生，汉族，住正阳县。
被执行人李卫军，男，1969年7月5日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行梁金芝与李卫军借款纠纷一案。依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3123号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李卫军在河南正阳农村商业银行股份有限公司兰青支行的存款（账号:）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月四日
书 记 员 师广宾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第502号
原告：孙中榜，男，汉族，1971年8月6日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
被告：东莞市长安杰胜通讯器材店。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路*号*楼。组织机构代码为L7361395-1。
经营者：杨国杰，男，汉族，1988年6月12日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
原告孙中榜诉被告东莞市长安杰胜通讯器材店产品责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员周国贞适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告孙中榜到庭参加诉讼。被告东莞市长安杰胜通讯器材店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中榜诉称：2015年3月11日，原告在被告处购买一部小米XIMIR5S手机，同日，原告通过“电信设备进网管理网站”查得此机为假冒伪劣手机，于2015年3月12日去被告处要求退货。被告拒绝原告的退货要求，故原告向东莞市消费者委员会长安分会（以下简称“消委会”）投诉，经过该组织的协调，被告同意给原告换机，并保证所换的手机绝对为正品，承诺“假一罚十”。被告给原告换了一部型号为MI3的手机后，原告发现该手机仍然存在质量问题，要求被告退款，被告不同意。2015年3月15日，原告在长安镇举办的消费者维权活动中，经现场的人员初步鉴定型号为MI3的手机为翻新手机，原告再次向消委会投诉。经过协调，原告将手机交给被告，被告承诺就MI3手机做鉴定，并于2015年3月19日向原告出具权威检测报告。后被告没能如期向原告出具检测报告，消委会与被告进行电话沟通后，被告向原告出具了检测报告，但该检测报告内容模糊，无权威公章。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告购买手机款1400元；2.被告赔偿原告损失费14000元；3.被告赔偿原告交通费、查询费共150元。
被告未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2015年3月11日，原告从位于东莞市长安镇长青南路万科广场对面百信服装城的手机店购买了一部型号为XIMIR5S的手机，手机出卖方向原告出具了抬头为“小米苹果（中国）旗舰店通用单据”的收据，同日，原告发现手机可能为假冒伪劣商品，与手机出卖方协商不成，于2015年3月12日向消委会投诉。消委会通过原告提供的手机出卖方的地址，从以往处理消费者投诉记录中查询到手机号码XXXXXXXXX，并通过拨打该电话与其协商，双方达成协议，由手机出卖方为原告换机。经核实，手机号码为XXXXXXXXX的用户为李某，且李某为被告的工作人员。后手机出卖方依约定为原告更换了一部型号为MI3、串号为XXXXXXXXX的手机，并重新向原告出具了抬头为“小米苹果（中国）旗舰店通用单据”的收据。后原告认为该手机仍然为翻新手机，于2015年3月15日，再次向消委会投诉，消委会多次通过电话与手机出卖方沟通，但未能调解成功。故原告向法院起诉，请求判如所请。
另查明，东莞小米之家对型号为MI3、串号为XXXXXXXXX的手机进行了检测，检测结果为：“非官方防拆贴完好、手机局部有轻微磨损；死机，手机电池后盖有二次更换过的痕迹。防拆标签非官方原装防拆标；充电器、电池、包装盒、包装盒条码均属高仿类非小米官方产品（只对送检的样本作判断）。手机出厂日期为4014-10-30日，并非包装盒上的404-12月。”
以上事实，有小米苹果（中国）旗舰店通用单据、东莞小米之家售后服务记录单、调查笔录、现场照片、通话录音、消费者投诉登记表、谈话笔录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为产品责任纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告称从被告处购买了型号为MI3、串号为XXXXXXXXX的手机，虽然原告提供的收据上显示为“小米苹果（中国）旗舰店通用单据”，但该单据上显示的地址与被告的经营地址基本一致，且该收据为原告第二次从手机出卖方获取，第一次购买手机获取的收据项下型号为XIMIR5S的手机，因存在质量问题，原告通过向消委会投诉，消委会通过拨打号码为XXXXXXXXX的电话与手机出卖方协商，手机出卖方同意为原告换机，并重新出具了新的单据，两张收据的抬头均为“小米苹果（中国）旗舰店通用单据”，后经法院查实，该号码的用户为李某，系被告的工作人员，据此，可以证实2015年3月12日形成的“小米苹果（中国）旗舰店通用单据”为被告向原告出具，案涉手机的出卖方为被告。故，原告从被告处购得型号为MI3、串号为XXXXXXXXX的手机的事实，证据确凿，本院予以确认。案涉手机经东莞市小米之家的检测，认定防拆标签为非官方原装防拆标，充电器、电池、包装盒、包装盒条码均属高仿类非小米官方产品，手机实际出厂日期与包装盒上的出厂日期也不一致，可以确认该手机并非原装正品机，被告存在欺诈行为，原告称被告承诺“假一罚十”，并主张交通费和查询费，但均未提交证据予以证明，故被告依法应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿金额为原告购买商品价款的三倍，对原告超出此限的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市长安杰胜通讯器材店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙中榜退还购机款1400元，并支付4200元赔偿金。
二、驳回原告孙中榜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由原告孙中榜承担70元，被告东莞市长安杰胜通讯器材店承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周国贞
二〇一五年六月二十四日
书记员 汤 锋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03044号
原告彭碧英，女，1962年4月21日生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
委托代理人赵学灵（特别授权），男，住黑龙江省同江市。
被告重庆长安离合器制造有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县镇永兴村六、七、十社，组织机构代码20322936-6。
法定代表人谢驰，公司总经理。
委托代理人蒋彬（特别授权），重庆长安离合器制造有限公司员工，男，住重庆市沙坪坝区。
原告彭碧英诉被告重庆长安离合器制造有限公司（以下简称长安离合器公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员王菊芳独任审判。适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭碧英及委托代理人赵学灵，被告重庆长安离合器制造有限公司的委托代理人蒋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭碧英诉称，原告于1995年4月25日经人介绍入职于重庆茂源机械厂工作，工种：钻床操作工，工资：平均2500元／月。由于重庆茂源机械厂的原因，重庆茂源机械厂不给原告签订劳动合同，也不给买养老保险。2002年由于被告的原因，将原告从重庆茂源机械厂聘到被告公司工作。工种：钻床操作工，工资：平均2500元／月。原告再三要求被告为其签订劳动合同，而被告依然坚决不给原告签订劳动合同和购买养老保险。原告参加工作达18.5年，却无法享受养老保险待遇。原告于2013年4月30日，被被告无故单方面解除了原告的劳动关系。并且违反法律，早已停止为其原告缴纳养老保险等费用。被告违法解除了原告的劳动关系，不补缴养老保险和终止缴纳各种社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。被告不给原告签订劳动合同，又违法单方终止解除劳动关系，也不给原告离职经济补偿金。为此，应当由被告承担全部赔偿责任。故原告于2013年9月申请仲裁，要求：被告支付违法终止劳动关系的赔偿金92500元；支付双倍工资减去已支付一倍，还应支付一倍工资525000元；要求被告为原告补缴养老保险费或者赔偿养老保险待遇459504元人民币。被告在仲裁庭举示了一份伪造的劳动合同，铜梁区仲裁委以此伪证和原告没有事实和法律依据为由，驳回原告诉求。原告不服铜劳人仲案字2013第560号裁决，向铜梁区法院提起诉讼。法院对原告在诉求中要求认定该合同无效，又以原告未经前置程序为由，驳回原告请求。故原告不服，提起上诉。上诉维护原判。原告不服，特此再向仲裁申请前置程序。仲裁以原告已到退休年龄为由，不予受理案件，故向法院提起诉讼，要求：被告赔偿因2002年起至2008年9月不予购买保险，致使原告退休不能享受养老保险待遇的损失459504元。
被告重庆长安离合器制造有限公司辩称，原告彭碧英入职时间不实，之前判决已经否定，原告于2008年10月30日入职，购买保险的时间为2008年10月，持续到2013年10月25日都在正常缴费，被告不应赔偿养老保险损失。
经审理查明，长安离合器公司系1997年7月28日依法成立的有限责任公司。彭碧英系长安离合器公司职工，从事钻床操作工作。2008年10月30日，彭碧英与长安离合器公司签订劳动合同，约定合同期限为2008年10月30日至2013年4月30日。2008年11月，长安离合器公司为彭碧英参加了养老、工伤、失业、生育等社会保险。2013年2月22日，彭碧英生病住院治疗，后断断续续到长安离合器公司上班。2013年4月2日，彭碧英向长安离合器公司递交《说明》一份，以生病无力为由要求调换岗位，之后彭碧英没再上班。2013年9月30日，彭碧英向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求：长安离合器公司支付违法解除劳动关系赔偿金92500元、未签订劳动合同的二倍工资525000元、赔偿养老保险待遇459504元，合计1077004元。2013年12月3日，原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2013）第560号仲裁裁决书，裁定驳回了彭碧英的仲裁申请。彭碧英不服该裁决，起诉来院。本院经审理，作出（2013）铜法民初字第04638号民事判决书，判决驳回了彭碧英要求长安离合器公司要求赔偿养老保险待遇的诉讼请求。原告彭碧英不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）渝一中法民终字第02740号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现彭碧英又以同样的事实、理由和诉讼请求起诉来院，要求被告长安离合器公司赔偿养老保险待遇损失459504元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告举示的1995年4月25日出具的《收据》、彭碧英自2006年3月起至2013年12月止的社会保险个人缴费明细、（2014）渝一中法民终字第02740号民事判决书、（2013）铜法民初字第04638号民事判决书、证人莫少红的书面证言、重庆长安离合器制造有限公司市场主体登记注册基本情况、变更记录及重庆茂源机械厂企业基本情况、重庆长安离合器制造有限公司股东（发起人）出资情况表、（2013）铜法民初字第04638号庭审笔录、重庆长安离合器制造有限公司和重庆茂源机械厂对外宣传广告及产品系列、工作服照片以及证人何建勇的证人证言等证据，被告举示的2008年10月30日签订的《劳动合同书》、重庆市沙坪坝区社会保险局《证明》、彭碧英于2013年4月2日出具的《说明》等证据，经当庭逐一举证、质证，足以认定。
本院认为，彭碧英向重庆长安离合器制造有限公司主张的养老保险待遇损失，已经本院（2013）铜法民初字第04638号生效民事判决驳回了其诉讼请求，而其又以相同的事实、理由和诉讼请求，再次起诉，违背了我国民事诉讼法关于民事案件“一事不再理”的原则。本院向彭碧英释明，劝其撤诉未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭碧英对被告重庆长安离合器制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王菊芳
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘 雨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初974号
原告：陈素华，男，1976年3月12日生，，汉族，住江阴市。
被告：金宁，男，1969年12月14日生，，汉族，户籍地淮安市淮安区。
原告陈素华与被告金宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈素华到庭参加诉讼，被告金宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素华诉称：他与金宁系朋友关系。2014年2月26日，因金宁称要做二手车生意缺少资金，故向他借款9万元并出具了借条1份，他将借款9万元现金全部交付给了金宁。借条出具后，在他的催讨下，金宁陆陆续续归还了7万元，尚结欠2万元未还。2015年2月，经他再三催讨，金宁就余欠2万元向他出具了承诺书1份，承诺该2万元于2015年2月15日前归还。但承诺的还款到期后，金宁仍然不履行还款义务。故起诉至法院请求判令：金宁归还借款2万元并承担该款自2015年2月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；本案诉讼费由金宁负担。
被告金宁既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年2月26日，金宁向陈素华出具借条1份，借条内容为：“今本人借陈素华人民币现金玖万元正（90000）。”借条出具后，陈素华自认金宁归还了70000元，尚结欠20000元。2015年2月15日金宁就该20000元向陈素华出具承诺书1份，承诺于2015年2月15日前归还。嗣后，因陈素华认为金宁所欠借款20000元未予归还，遂起诉至法院。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金宁结欠陈素华借款本金20000元，有陈素华提供的由金宁出具的借条及承诺书等证据为凭，事实清楚，金宁未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。陈素华要求金宁归还借款20000元及逾期还款利息的诉讼请求，依法应予支持。金宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还了借款的有关证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金宁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈素华借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2015年2月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（陈素华已预交），由金宁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈素华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月九日
书 记 员 王海珠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3853号
原告：天台坤荣橡胶有限公司，统一社会信用代码91331023670271766G，住所地天台县三合镇洪三工业功能区。
法定代表人：王静智，总经理。
委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：浙江天飞胶带有限公司，统一社会信用代码913310225877643756，住所地三门县海游街道西区开发区马湖洋。
法定代表人：俞天飞。
原告天台坤荣橡胶有限公司与被告浙江天飞胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告天台坤荣橡胶有限公司的委托诉讼代理人金秧飞到庭参加诉讼，被告浙江天飞胶带有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台坤荣橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款46350元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自2017年7月5日起至款项付清日止）。事实和理由：自2011年12月至2013年8月初为止，被告向原告购买多种规格型号的帆布。2013年10月31日，被告员工胡勤勤对账确认未付货款为348854.5元，约定支付方式为汇票加现金。2014年6月25日，再次确认尚有货款266854.5元未付。2017年2月下旬，被告承诺剩余货款在同年5月底付清，但至今尚拖欠货款46350元未付。
被告浙江天飞胶带有限公司未答辩亦未提交证据。
原告天台坤荣橡胶有限公司向本院递交了对账单2份、增值税发票13张、收款凭证7份、短信记录2份。被告浙江天飞胶带有限公司无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明：被告浙江天飞胶带有限公司向原告购买帆布，2013年10月31日，经双方对账确认未付货款为348854.5元。2014年6月25日，再次确认尚有货款266854.5元未付。被告至今尚拖欠货款46350元未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江天飞胶带有限公司曾向原告天台坤荣橡胶有限公司购买帆布，现尚欠货款46350元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。故对原告要求被告支付货款46350元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告未及时支付货款造成了原告的利息损失，对原告主张的经催讨后被告逾期付款的利息损失，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江天飞胶带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天台坤荣橡胶有限公司货款46350元，并支付利息损失[利息损失按年利率6%自2017年7月6日起计算至本判决履行完毕之日止]。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告浙江天飞胶带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈晶晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2795号
原告：安庆市宜秀区东珍卷闸门钢材经营部，住所地安徽省安庆市。
经营者：吴卫东，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：鲁千乐，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告安庆市宜秀区东珍卷闸门钢材经营部诉被告鲁千乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市宜秀区东珍卷闸门钢材经营部经营者吴卫东及其委托诉讼代理人光建到庭参加诉讼、被告鲁千乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市宜秀区东珍卷闸门钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款56000元及利息（自2016年3月1日起至全部款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费4000元。事实和理由：原告系个体工商户，从事卷闸门加工销售和钢材销售等建材业务。被告多次从原告处购买钢材、彩钢瓦等建筑材料，双方货款滚动结算。截止目前为止，被告欠原告货款共计56000元，原告多次电话要求被告支付欠款，但被告以各种理由推诿至今。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告鲁千乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事卷闸门加工销售和钢材销售的个体工商户，被告多次从原告处购买建筑材料。至2016年2月1日，被告共欠原告货款56000元，且出具欠条一张，内容载明：今欠到安庆东珍钢材人民币伍万陆仟元整。供方如向法院提出诉讼，需方并承担诉讼费、律师费、交通费和银行利息。被告在欠款人栏签名确认。
为实现本起债权，原告委托安徽安联律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费4000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能及时支付货款，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付货款56000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了若供方向法院提出诉讼，需方需承担律师费，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁千乐于本判决生效后十日内给付原告安庆市宜秀区东珍卷闸门钢材经营部货款人民币56000元及利息（自2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告鲁千乐于本判决生效后十日内支付原告安庆市宜秀区东珍卷闸门钢材经营部律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告鲁千乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一七年二月八日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0923刑初290号
自诉人赵某1，男，1975年9月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
被告人赵占申，男，1977年6月14日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2016年12月26日被执行逮捕，2017年1月13日被取保候审。
自诉人赵某1以被告人赵占申犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因赵占申已将判决确定的义务履行完毕，故赵某1申请撤诉。
本院认为，自诉人赵某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年三月六日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0923刑初290号自诉人赵某1，男，1975年9月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。被告人赵占申，男，1977年6月14日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2016年12月26日被执行逮捕，2017年1月13日被取保候审。自诉人赵某1以被告人赵占申犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因赵占申已将判决确定的义务履行完毕，故赵某1申请撤诉。本院认为，自诉人赵某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年三月六日书 记 员  安姣姣
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审221号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人林敏，女，31岁，住海安县。
申请人于2016年9月30日，对被申请人作出海国土行决城[2016]20号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于同年6月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年4月18日,在位于城东镇戚庄村12组的土地进行房屋（拟用于鸡舍）建设。非法占用土地面积为440平方米，其中建筑占地面积280平方米。经对照城东镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合城东镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人退出非法占用的440平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的440平方米土地上新建的建筑占地面积为280平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币11200.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决城[2016]20号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年七月二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2519号
原告：陈蓓伟，女，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：邵世林，林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：郑文华，总经理。
委托代理人：李园园，女，1981年1月29日出生，该公司职员，住址同上。
原告陈蓓伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下简称人保财险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈蓓伟的委托代理人邵世林、被告人保财险公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓伟诉称：2011年5月16日，被告向原告签发了一份保险单，约定被告承保原告的车牌为浙Ｃ×××××号的迷你牌轿车，机动车损失险（以下简称车损险）等，车损险保险金额为224730元，保险期间自2011年5月17日至2012年5月16日，原告按约支付了该份保险的一年保险费计5739.48元。2011年8月12日10时30分，安徽驾驶员巨雷驾驶一辆变形拖拉机从瑞安汀田宣联西路华城地产工地驶出时，因后车厢未放平，以致车厢顶部钩住上方电缆，致使宣联西路213-217号房屋之间道路的电信杆断裂侧翻，随后电线杆又压着正常行驶由陈雄武驾驶的原告的浙Ｃ×××××号轿车，造成浙Ｃ×××××号轿车受损。该事故经交警部门责任认定，由巨雷负事故的全部责任，陈雄武无责任。原告修理车辆花费24407元。事故发生后，陈雄武多次致电被告要求定损，但被告拒绝定损。陈雄武只得要求肇事方保险公司前来定损。后原告多次向被告要求理赔，但被告拒绝理赔。原告认为被告违反合同约定，被告作为保险人理应履行赔付义务。故请求判令：1、被告人保财险公司赔付原告保险理赔款人民币24407元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告陈蓓伟向本院提供如下证据：
1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告身份；
2、公司登记基本情况、保单、保险合同，证明被告身份、保险合同关系；
3、交通事故认定书，证明本次事故情况；
4、估损清单、发票，证明车损情况。
被告人保财险公司辩称：对原告车辆的投保情况无异议，对涉案交通事故发生的经过和责任认定亦没有异议。因被保险车辆的驾驶员在该事故中不承担事故责任，故被告保险公司不承担赔偿责任，原告不应向我公司要求理赔，而应向肇事方驾驶员和对方车辆交强险承保公司主张赔偿。原告车辆的损失未经我公司定损，对原告所花费的修理费与本次交通事故的关联性无法认定。
被告人保财险公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月16日，原告就其所有的浙Ｃ×××××向被告人保财险公司投保了车损险（保险限额为224730元）、商业三责险、交强险、不计免赔率、指定专修厂特约条款等保险，保险期间为：2011年5月17日零时至2012年5月16日二十四时止。保险合同签订后，原告依约支付了保险费。2011年8月12日10时30分，巨雷驾驶皖11/62122号变型拖拉机从瑞安市汀田宣联西路华城地产工地驶出时，因后车厢未放平，以致车厢顶部钩住上方的电缆，致使宣联西路213-217号房屋之间道路的电线杆断裂侧翻，随后电线杆又压着正常行驶的由陈雄武驾驶的浙Ｃ×××××号轿车，造成原告的车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由巨雷承担事故的全部责任，陈雄武不负事故的责任。事故发生后，原告的车辆损失经上海东太保险公估有限公司定损，并经温州市好达机电有限公司修理，花费车辆修理费24407元。
以上事实由当事人身份材料、事故认定书、保险单、定损单、维修清单、维修费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆已向被告人保财险公司投保车辆损失险等，现原告的车辆在保险期间按规定正常使用，发生事故受到损失，依据其投保的险种，其合理的车辆损失可在车辆损失险中予以理赔。原告的车辆损失已经有关部门定损，其所支付的修理费24407元应为合理，本院予以认定，该损失可由被告人保财险公司予以理赔。被告人保财险公司辩称，因被保险车辆的驾驶员不承担该事故的责任，故被告人保财险公司不承担赔偿责任。本院认为，该事故虽非由浙Ｃ×××××号被保险车辆的驾驶员承担事故的责任，但被告依据保险合同在向原告理赔后，在其所支付的赔偿款范围内可向该事故的侵权人追偿。故本院对被告人保财险公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈蓓伟保险金人民币24407元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取205元，由被告人保财险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一一年十二月二十九日
书记员 张乓乓