wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖11执恢12号
申请执行人:安徽亿科建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路扬子办事处院内，组织机构代码67892226-0。
法定代表人：顾长海，该公司董事长。
被执行人：滁州智天电器设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区九华山路19号，组织机构代码56495103-3。
法定代表人：张立霞，该公司总经理。
申请执行人安徽亿科建设工程有限公司与被执行人滁州智天电器设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院做出的(2015)皖民四终字第00494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请人安徽亿科建设工程有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
现因被执行人滁州智天电器设备制造有限公司在安徽省来安县人民法院有系列案件正在执行，为便于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2015)皖民四终字第00494号民事判决书指定安徽省来安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一八年三月十六日
代理书记员 施承文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2314号
申请执行人：高仁成，男，1974年12月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：张民堂，男，1968年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行高仁成与张民堂民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务29000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2314号申请执行人：高仁成，男，1974年12月4日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：张民堂，男，1968年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行高仁成与张民堂民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务29000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初69号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人庞利明，无职业。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人庞利明犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉，被告人庞利明到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年6月5日11许，在沈阳市沈河区中街路115号兴隆大家庭地下一层美食广场内，被告人庞利明趁被害人李某与于某吃饭不备之机，将被害人李某放在于某背包内的一部白色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1,050元。
上述事实，被告人庞利明在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人李某的陈述，证人于某、杨某、刘某的证言，辨认笔录，物证照片，公安机关扣押发还物品文件清单，指认现场照片，电话查询记录，刑事判决书，价格鉴定结论书及被告人庞利明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞利明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人庞利明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人庞利明如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人庞利明盗窃赃物经公安机关追缴已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人庞利明犯盗窃罪，判处有有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十九日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初42号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人程李斌，男，1966年8月11日出生，住安徽省桐城市。2015年10月15日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2016年2月22日刑满释放。2017年8月12日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人程李斌犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉；被告人程李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年8月12日，被告人程李斌使用他人身份证购买K754次火车票乘车。凌晨4时许，被告人程李斌在14号车厢趁旅客段某睡觉之机，将其放在裤子右边口袋的420元现金盗走。失主段某发现被盗后，在13号车厢和列车员一起抓住程李斌。其趁乱将盗得的420元现金塞进58号座位与车窗间的缝隙，后乘警找回赃款并发还失主。
上述事实，被告人程李斌在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、报案材料、提取笔录、扣押笔录及清单、发还清单、被盗人民币照片、K754列车盗窃现场平面图、证人杨某、杨某明的证言、火车票复印件、常住人口基本信息、前科材料、被害人段某的陈述以及被告人程李斌的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人程李斌以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程李斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日至2018年2月11日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 威
二〇一七年十月二十四日
法官助理 丁松禹
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6347号
原告：徐生伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住海盐县。
被告：曹连华，男，1974年1月20日出生，汉族，住海盐县。
原告徐生伟诉被告曹连华民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金648000元；2、被告偿付借款利息77000元和逾期还款违约金70000元，计147000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐生伟到庭参加诉讼，被告曹连华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月25日，被告曹连华因生意周转向原告徐生伟借款，并向原告出具借条一份，载明：曹连华今借到现金100000元，借款期限自2016年8月25日至2016年9月24日，用途生意周转；如逾期未还款，承担20%违约金，借款人还应该按照银行年息24%支付逾期利息，并承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、交通费等等。被告曹连华在该借条上签名、捺印并注明农业银行账号62×××17。同日，原告通过手机银行将两笔50000元（合计100000元）转至被告指定的银行卡账户。2017年4月1日，被告曹连华向原告徐生伟出具借条一份，载明：曹连华今向徐生伟借到现金250000元，借款期限自2017年4月1日至2017年6月1日。用途生意周转。借款月利息为2分。如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。该借款原告分别于2017年3月27日、3月30日、3月31日、4月1日、4月20日通过手机银行分五笔各50000元转账至被告名下的农业银行账户。后，被告又多次向原告借款，原告分别于2017年5月20日向被告转账20000元、9月17日转账20000元、9月20日转账50000元、9月21日转账100000元，以上借款合计190000元。2017年11月24日，被告再次向原告借款，原告通过微信分四次将借款10000元、10000元、10000元、8000元（合计38000元）转账给被告。被告在向原告借得上述款项后，至今未向原告履行还款义务。另，原告在庭审中自认借条中约定的月息2分系双方口头约定，后在被告未还款后由原告自行添加。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细清单、微信转账记录以及原告的当庭陈述为证。
本院认为：对原告于2016年8月25日出借给被告的借款100000元，原告虽未提供借条原件，但其提供了借条原件的手机照片以及借款当日将100000元转账至被告指定的银行卡账户的交易明细，结合案件实际情况，故本院对此笔借款予以认定。对原告于2017年4月1日出借给被告的借款250000元，原告提供银行转账的交易明细予以佐证，本院对此予以认定。对其余通过银行转账的借款190000元，双方虽未签订借款协议或者借条，但结合前述借款情况，本院对此亦予以认定。对原告于2017年11月24日通过微信转账给被告的借款38000元，经本院核实，对此借款本院予以认定。综上，本院确认被告共向原告借款578000元。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款本金578000元的民事责任。对原告诉请的借款利息77000元及逾期还款违约金70000元（原告在庭审中陈述系借款100000元及250000元自每笔借款逾期之日起计算至起诉之日），本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于2016年8月25日的100000元借款，自逾期之日2016年9月25日起至2017年11月29日按年利率24%计算的利息应为28266.67元；对于2017年4月1日出具的借条上的借款250000元，自逾期之日2017年6月2日起至2017年11月29日按年利率24%计算的利息应为29500元。对于原告请求的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连华归还原告徐生伟借款本金578000元、支付逾期利息和违约金共计57766.67元，以上合计635766.67元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11750元，减半收取5875元，财产保全费4520元，合计10395元，由原告徐生伟负担2082元，被告曹连华负担8313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方丽燕
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2518号
原告：马仁贵，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告：张树强，男，1956年5月27日出生，汉族，住临邑县。
被告：临邑县万捷食品有限公司，住所地临邑县城区迎宾南路99号。
法定代表人：樊国徽,经理。
原告马仁贵与被告张树强、临邑县万捷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张树强、临邑县万捷食品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠货款80000元及相应利息。事实和理由：2015年7月份被告购买原告面粉一车计款80000元，后经催要被告出具欠条一张，但至今未予偿还。
被告张树强未作答辩。
被告临邑县万捷食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份被告张树强购买原告一车面粉，后经多次催要被告张树强签名出具欠条一张，内容为“今欠灵壁县马仁贵面粉款捌万元正（从2016年5月每月还贰万元），临邑万捷食品张树强，2016年3月17号”。被告张树强出具欠条后分文未还。
诉讼过程中原告申请撤回了对被告临邑县万捷食品有限公司的起诉，本院依法裁定准许。
上述事实有原告提交的欠条一份、证明一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告张树强拖欠原告面粉货款80000元有其出具的欠条证明，债权债务关系明确，欠款事实成立。经催要被告张树强至今未予偿还，构成违约，应当承担继续履行的还款责任。欠条未约定利息，原告要求被告支付其相应利息无事实依据，不予支持。但是经催要被告张树强未偿还欠款，构成违约,应当赔偿逾期付款损失，可按照年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树强于本判决生效后五日内偿还原告面粉款80000元，并自2016年5元1日起按照年利率6%计付利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张树强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张同合
审 判 员 任 睿
人民陪审员 杨春红
二〇一七年八月七日
书 记 员 张梓义
注：申请执行的期限为二年。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2300号
原告：胡量财，男，1969年9月21日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：李润春，女，1963年6月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被告：葛显跃，男，1959年11月10日生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告胡量财诉被告李润春、葛显跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告李润春到庭参加了诉讼,被告葛显跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡量财诉称：2014年，被告李润春将水城县茗露矿泉饮料有限公司的厂房承包给被告葛显跃，二被告因修建水城县茗露矿泉饮料有限公司的厂房需要购买沙子，与原告口头协商并达成由原告供应沙子，单价为120元/m3的协议。协议达成后，原告向被告李润春、葛显跃供应沙子。2016年4月8日原告供货完毕后，经双方当事人结算，二被告向原告出具收条，载明欠原告180000元。现二被告仍未支付原告欠款，故诉至法院，请求：一、判决二被告连带支付原告沙款180000元整；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李润春辩称，沙子是原告胡量财提供给被告葛显跃的，用于修建我公司水厂是事实。
经审理查明，被告李润春将水城县茗露矿泉饮料有限公司的厂房承包给被告葛显跃修建，在修建过程中，二被告向原告胡量财购买沙子。2016年4月8日，经原告与二被告结算，原告向二被告供应沙子共计1500m3，二被告应当支付原告购沙款180000元，并约定在2016年6月3日前付清。现该款项二被告仍未履行支付义务。
以上查明事实，有原、被告陈述、原、被告身份证、户口本、结婚证、判决书、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受到法律的保护。本案中二被告向原告购买沙子用于修建厂房，原告按照约定向二被告供应沙子，即履行了合同的供货义务，二被告应当按照约定价格向原告支付相应的价款。在经原、被告双方结算后，并约定了支付时间，二被告应当按照约定的支付时间履行支付义务。故对原告主张的由二被告支付沙款180000元的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李润春、葛显跃支付原告胡量财沙款180000元，限本判决生效后十五日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因适用简易程序审理减半收取1950元，由被告李润春、葛显跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 敖选奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 付秀明
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执132-2号
申请执行人：杜某。
被执行人：寇某。
本院（2015）新民一初字第95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜某于2016年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人寇某的存款65133元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年六月七日
书记员 曹润泰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保126号
申请人：任绍辉。
被申请人：魏喜顺。
被申请人：高宏。
申请人任绍辉于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏喜顺驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人任绍辉以现金11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人任绍辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人魏喜顺驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年7月3日至2019年7月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年七月三日
书 记 员 田校校
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执656号
申请执行人薛福荣，女，1965年11月10日出生，汉族，居民。
被执行人胡瑞常，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，。
被执行人西安凯隆置业有限公司。
法定代表人胡瑞常。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2986号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛福荣于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人胡瑞常给付申请执行人薛福荣借款200万元及利息，承担案件受理费12840元，执行费22528元。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡瑞常、西安凯隆置业有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人胡瑞常、西安凯隆置业有限公司与申请执行人薛福荣达成和解，案件款2000000元，截止2017年6月30日利息380000元，案件受理费12840元，合计2392840元，双方予以认可，胡瑞常于2017年6月30日前将2392840元直接汇入薛福荣工行账户（6222083700003984209），执行费22528元由被执行人胡瑞常交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执656号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年九月十九日
书记员 邢露露
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初682号
原告：施某，农民。
被告：丁某，农民。
本院于2016年1月28日立案受理原告施某诉被告丁某离婚纠纷一案。
经审查：本案被告丁某户籍地在安徽省庐江县冶父山镇铺岗村上冲村民组9号，但经常居住地在浙江省宁波市江北区压赛乌隘新村3幢103，有浙江省宁波市公安局江北分局甬江派出所出具的暂住证为凭。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。故本院对此案没有管辖权，应移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨亚群
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第305号
原告苏某，无固定职业。
委托代理人吕秀芝，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
法定代表人修海东，该公司总经理。
委托代理人王兴兰，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告苏某诉被告烟台市城建开发物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员曲静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人吕秀芝和被告烟台市城建开发物业管理有限公司法定代表人修海东及委托代理人王兴兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告单位职工。2014年2月17日，被告找到原告要求原告辞职，并就赔偿事宜达成了书面协议，约定原告于2014年2月17日辞去在被告处的工作，被告一次性给予原告170000元补偿，补偿款于双方办理完所有辞职手续后由被告一次性现金支付原告。同日，原告依照协议及被告的要求办理了辞职手续，但被告拒绝向原告支付上述补偿金。现诉请1、请求依法判令被告支付解约补偿金170000元；2、从2014年3月13日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（限暂计至起诉之日利息为人民币3173元），以上共计173173元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、双方签订的书面协议是附条件的协议，自辞职之日放弃在被告所享有的所有权益包括职工权益和股东权益，必须再办理完所有辞职手续后给付，是指原告提交给被告的辞职报告中所承诺的内容全部达到才给付，在所附条件未能完成的情况下，答辩人有权拒付款项；2、双方签订的协议未经股东会表决通过属无效协议，请求法院依法确认该协议无效。
经审理查明，原告原系被告单位工作人员。2014年2月17日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方达成书面协议，约定原告于2014年2月17日自愿辞去在被告处工作，被告一次性给予原告170000元额外补偿，原告自辞职之日起放弃在被告处所有权益，补偿款于双方办理完所有辞职手续后被告一次性现金给予原告。原告在乙方处签字，被告在甲方处加盖公章。2014年3月12日原告办理了就业失业证登记证。现原告诉请1、请求依法判令被告支付解约补偿金170000元；2、从2014年3月13日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（限暂计至起诉之日利息为人民币3173元），以上共计173173元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。审理中，根据原告的申请，本院裁定查封了登记在被告名下的坐落于烟台市芝罘区福来里52－8号房产。原告支付保全费1420元。
被告则认为双方签订的书面协议是附条件的协议，即办理股东权益转让手续之后才能给付上述款项。并提交1、股权转让申请一份，证明2014年2月17日原告向被告申请将其持有的3%的股权以3万元的价钱转让给股东修海东；2、股权转让协议一份，证明2014年2月17日原告与修海东签订书面股权转让协议，约定将原告持有的3%的股权以3万元的价钱转让给股东修海东，原告应积极配合办理股权转让手续，在完成所有手续后修海东一次性支付3万元。3、辞职报告一份，证明2014年2月17日原告因个人原因辞职，并将其持有的3%的股权以3万元的价钱转让给股东修海东，放弃在被告处享有的所有权益；4、终止股权转让协议通知一份，证明2014年2月28日原告单方违约要求终止股权转让协议；5、股东大会决议一份，证明经股东会议表决代表74%的股东同意原告将3%的股权转让给修海东。原告对被告所提交证据的真实性予以认可，但称与本案无关，且不是原告的真实意思表示。
本院所确认的上述事实，有协议书、就业失业证登记证股权转让协议、辞职报告等为凭，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订协议约定双方办理完原告所有辞职手续后，被告一次性给予原告补偿金170000元。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已于2014年3月12日办理了就业失业证登记证，被告即应按照约定给付上述款项。现原告主张被告支付款项，并要求被告支付自2014年3月12日逾期给付利息至付款之日止，与约相合，于法有据，本院予以支持。但原告按银行同类贷款利率四倍主张无法律依据，对其过高主张部分不予支持，根据本案实际情况以按银行同类贷款利率计算为宜。被告抗辩称双方签订的书面协议是附条件的协议，自辞职之日放弃在被告所享有的所有权益包括职工权益和股东权益，现原告未办理股权转让手续，其有权拒付款项；双方签订的协议未经股东会表决通过属无效协议。对此本院认为涉案补偿金170000元协议系原、被告间针对原告辞职达成的补偿协议，而股权转让协议系原告与被告的法定代表人修海东个人之间的协议，且与本案并非同一法律关系；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一合同无效，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。据此，被告主张合同无效并无法律依据。因此对被告的上述意见均不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、条之规定，判决如下：
一、限被告烟台市城建开发物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告苏某补偿款170000元并自2014年3月13日起至被告付清上述款项之日止按银行同期贷款利率给付原告苏某违约金。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
案件受理费3763元减半收取1882元、保全费1420元，由被告烟台市城建开发物业管理有限公司负担，因原告已全额预交，限被告于履行上述义务的同时迳付原告3302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 静 静
二〇一四年七月二日
书记员 盛愉媚（代）
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第258号
申请执行人娄茂林，住元谋县。
被执行人杨娥，住元谋县。
申请人娄茂林申请执行杨娥物权保护纠纷一案，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第211号民事调解书已发生法律效力，应执行标的为2000元，案件受理费50元，共计2050元。现已全部执行到位并已支付申请执行人（经过申请执行人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）楚中民一终字第211号民事调解书中确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十一月十九日
书记员 张云智
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1339号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
被告：赵谊生，男，1985年5月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵谊生追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5052.94元（其中商品借款金额2999.00元、借款管理费2053.94元）和利息320.58元（自2016年5月28日起至2016年2月24日止，利率按10%／年），共计5373.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月28日签署了《个人借款申请表》（见证据一），申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省阳泉市城区XX街阳泉市区店处购买手机小米5尊享版128G，,价值3299.00元。借款人申请商品借款金额为2999.00元，首次还款日为2016年6月28日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为245.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》（证据二），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）;3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签订了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月31日将原告借款中的商品借款2999.00元支付给了手机商户，将借款管理费2053.94元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月24日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5052.94元（其中商品借款金额2999.00元、借款管理费2053.94元）和利息320.58元（见证据四）。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审理查明认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司未能向本院提供被告赵谊生的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栗佳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第4287号
上诉人（原审被告）刘江山，男，1977年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘衡，男，1973年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。
负责人郭丽娟，经理。
委托代理人李志强，男，1985年3月26日出生。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
上诉人刘江山因与被上诉人刘衡、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州出租望京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1863号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘衡在一审中起诉称：2014年9月26日，刘江山驾驶的轿车与刘衡驾驶的出租车在北京市西城区复兴门外大街和三里河东路路口发生交通事故，经交通管理部门认定刘江山负事故全部责任。刘衡垫付了车辆修理费用，双方就停运损失协商未果。现刘衡诉至一审法院，因刘江山驾驶的车辆是在神州出租望京分公司处租赁，而神州出租望京分公司在人保西城支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，故刘衡请求判令：刘江山与神州出租望京分公司向其支付车辆修理费及停运损失费合计2725元，人保西城支公司在其保险责任范围内对车辆修理费承担赔付责任，刘江山与神州出租望京分公司承担本案诉讼费。
一审法院向刘江山、神州出租望京分公司、人保西城支公司送达起诉状后，刘江山在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘江山的住所地在北京市海淀区，因此要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据我国法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故发生地在北京市西城区。故刘江山所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回刘江山对本案管辖权提出的异议。
刘江山不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。
刘衡、神州出租望京分公司、人保西城支公司对于刘江山的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因本案诉争法律关系性质系机动车交通事故引发的侵权损害赔偿，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，北京市公安局公安交通管理部门出具的《机动车交通事故快速处理协议书》认定，本案交通事故发生地位于“西城区复兴门外大街”，故本案侵权行为地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。刘衡选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予支持。刘江山关于本案应由其住所地北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘江山负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月十七日
书记员 李长亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3794号
原告：陶彦军，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
原告陶彦军与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陶彦军于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶彦军撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石商初字第92号
原告包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地包头市昆区民族东路高速立交桥东。
法定地表人温卫钟，系该公司经理。
委托代理人孙磊，系该公司法律顾问。
被告赵仁文，男，1970年5月10日生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告包头市中骏汽车贸易有限公司诉被告赵仁文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治适用简易程序，公开开庭审理。被告赵仁文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，应当移送。
经审查，本院认为本案原、被告双方签订的《买卖合同》中的第二行书面约定的“签订地点：包头市石拐区”，其中第八条特别约定第1条也有书面约定“本合同如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”，此两处约定均为当事人真实意思表示。经当庭审查，本案存在有合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的情形，应当认定约定的签订地包头市石拐区为合同签订地，故可以确认本案隶属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告赵仁文所提管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一四年七月十七日
书记员 毛晓娇
附：本裁定所引用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1554号
罪犯陈炳市，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
梧州市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）梧刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈炳市犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月8日送广西贵港监狱服刑。2009年12月17日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2009年12月17日起至2029年6月16日止，剥夺政治权利改为九年；2012年11月19日经本院以（2012）贵刑执字第2541号裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2028年6月16日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈炳市在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈炳市自2012年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2013年度劳动能手、2014年劳动能手（已折成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分126.67分。另查明，原判判决该犯赔偿被害人亲属经济损失97432.58元至今未履行。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈炳市在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院考虑该犯未履行民事赔偿义务的事实及其综合改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳市减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2026年12月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第171号
原告张甲。
被告黄某。
委托代理人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
原告张甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判。本院于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张甲，被告黄某及其委托代理人唐磊运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年9月经人介绍相识，2004年3月6日登记结婚，2005年9月21日生育一子张乙。双方婚前缺乏了解，结婚过于草率，婚后被告有赌博、无故打闹等行为，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。近半年来，原、被告之间更是没有联系，被告也在外不归，夫妻感情已无和好可能，故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，婚生子张乙与原告共同生活，被告按月支付抚养费3000元至孩子年满十八周岁止。
被告黄某辩称，原告陈述的婚姻经过属实，但不同意离婚。被告婚后尊重父母、照顾家庭，不存在赌博、打闹行为，双方父母之间关系也很和睦。原、被告之间并无根本矛盾，婚姻已经持续了十年之久，为了孩子的健康成长、家庭的和睦幸福，自己愿意多与原告沟通，努力改善夫妻关系，故希望法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识，2004年3月6日登记结婚，2005年9月21日生育一子张乙。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，双方关系日益疏远，加上缺乏有效沟通，致使矛盾纠纷未能妥善解决。
审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾，加强夫妻感情的沟通。本案中，原、被告结婚已十多年，互相了解且具有良好的感情基础。近年来，双方因缺乏有效沟通，为生活琐事、孩子抚养等问题产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法妥善解决，致夫妻关系不睦。原、被告都应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相照顾。现被告表示不同意离婚，并诚意要求和好，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张甲要求与被告黄某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周夏雨吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第353号
原告衡玉明，男，1952年9月29日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告张青云，女，1967年11月13日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告衡玉明与被告张青云土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，�已审理终结。经审理查明，原告衡玉明以张青云为被告向本院提出起诉，原告提供的被告住所为承德市双滦区西地乡西地村，现该村因城中村改造，已拆迁。经询问原告，原告不能确定被告的经常居住地，且原告提供的联系方式无法与被告张青云联系。原告提供的租用合同中，仅仅记载了“张青云”的签名，没有有关张青云的身份信息。
本院认为，原告衡玉明以张青云作为被告，应向本院明确被告张青云姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本案中原告衡玉明起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告衡玉明的起诉。
案件受理费人民币1800.00元，退还原告衡玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审�长王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范亚坤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第45号
原告：浙江××汽车贸易有限公司（组织机构代码证：7
4292005-x）。住所地：杭州市××××室。
法定代表人：谭××。
委托代理人：吴乙、滕×。
被告：胡甲。
被告：吴甲。
被告：胡乙。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告胡甲、吴甲、
胡乙追偿权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依
法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年1月21日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人滕×到庭参加诉讼，被告
胡甲、吴甲、胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法予以缺席审理。
原告浙江××汽车贸易有限公司起诉称：2009年6月7日
，被告胡甲、吴甲、胡乙与原告签订《汽车某某服务合同》和
《担保协议书》各一份，约定：原告为被告胡甲向中国建设银
行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）
申请汽车贷款提供连带责任担保，并由被告吴甲、胡乙向原告
提供反担保保证。原告、被告胡甲与建行杭州延安支行于2009
年6月19日签订《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，被告胡甲获得建
行汽车按揭贷款299000元，贷款分36个月按等额本息的方某某
款归还。然而被告胡甲连续多期未按时偿还贷款本息，原告多
次催收，被告胡甲均未履行还款义务，导致建行杭州延安支行
向原告签发《关于某某扣划保证金通知函》，从原告的保证金
账户中强行扣划合计人民币95104.16元，用于垫付被告胡甲因
逾期积欠的全部贷款本息。被告吴甲、胡乙亦未履行反担保保
证之责。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令
：1、被告胡甲偿还垫付的贷款本息95104.16元；2、被告胡东
某某担上述款项自扣划之日起至付清日止的利息损失（利息按
银行同期利率的四倍计算）；3、被告吴甲、胡乙对前述债务
承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。原告在庭审
中变更第一、第二项诉请为：被告胡甲偿还垫付的贷款本息85
104.16元，并按实际欠款金额计算自扣划之日起至付清日止的
利息。经审查，本院认为原告变更后的诉讼请求并未增加被告
责任，故本院依法予以准许。
被告胡甲、吴甲、胡乙未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》
、《个人消费借款保证合同》各一份，拟证明被告胡甲向建行
杭州延安支行贷款购车的事实；
2、《汽车某某服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书
》各一份，拟证明原告为被告胡甲购车提供担保以及被告胡乙
、吴甲向原告提供连带责任保证担保的事实；3、机动车销售统一发票、行驶证各一份，拟证明被告胡
甲实际购车的事实；
4、结清证明、还款凭证、《关于某某扣划保证金通知函
》各一份，拟证明原告为被告胡甲垫付款项95104.16元的事实
。
上述证据经庭审出示，因被告胡甲、吴甲、胡乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本
院审查，该些证据能与原告的诉称的事实相印证，故本院对原
告提供的该些证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告依据汽车消费贷款担保协议书，已经收取
被告履约保证金300元。2013年1月6日，被告胡甲已归还原告
款项10000元。
本院认为：原告与被告胡甲签订的《汽车某某服务合同
》，原告与被告胡甲、吴甲、胡乙签订的《汽车消费贷款担保
协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同合法有效，各方
应全面履行合同义务。被告胡甲向双方约定的建行杭州延安支
行借款用于购买轿车后，未按期归还借款本息，致使建行杭州
延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被
告胡甲的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向
被告胡甲追偿，并可依《汽车消费贷款担保协议书》的约定，
要求被告胡甲赔偿按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的
四倍计算的垫付期间的利息损失。由于原告已经收取了被告履
约保证金300元，该保证金应当抵充垫付款本息。被告胡甲于2013年1月6日向原告归还款项10000元，故其还应归还原告垫付
款84804.16元。被告吴甲、胡乙以保证人的身份在《汽车消费
贷款担保协议书》上签名，为被告胡甲履行协议向原告提供反
担保，其应对垫付款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民
共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当
庭判决如下：
一、被告胡甲偿还原告浙江××汽车贸易有限公司垫付
的借款本息84804.16元，并赔偿原告垫付本息自2012年7月30
日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类
贷款基准利率四倍计的利息损失（其中2012年7月30日至2013
年1月5日按本息94804.16元计算、2013年1月6日起按本息8480
4.16元计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如被告胡甲未按本判决指定期间履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告吴甲、胡乙对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告浙江××汽车贸易有限公司的其他诉讼请
求。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由原告浙江××
汽车贸易有限公司负担39元，由被告胡甲、吴甲、胡乙连带负
担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年一月二十四日
代书记员 陈剑妃
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执808号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。法定代表人王立国，理事长。
委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。
被执行人王娟，住河北省泊头市。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与王娟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王娟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王娟名下银行存款100000元。期限为壹年；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一六年十一月二日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执808号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。法定代表人王立国，理事长。委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。被执行人王娟，住河北省泊头市。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与王娟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王娟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟名下银行存款100000元。期限为壹年；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一六年十一月二日书记员  王洪勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2010号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告宋雪英。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告宋雪英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告宋雪英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，被告宋雪英系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室的业主。至2012年12月底，被告共拖欠原告物业管理费6，206元（人民币，下同）。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费6，206元；2、被告支付原告延期付款违约金6，206元。
原告昌悦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告户籍资料各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室业主的事实；
3、《物业服务合同》3份及补充协议2份，旨在证明上海市奉贤区阳光园业主大会与原告签订过物业服务合同以及原告收取物业服务费、滞纳金的合同依据；
4、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告多次通过挂号信方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告宋雪英未作答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告宋雪英系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月12日、2009年6月30日及2013年6月30日原告先后与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同及补充协议，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。对于收费标准，双方约定至2009年6月30日止，高层按每月每平方米0.96元、多层按每月每平方米0.50元向业主收取；2009年7月1日起至2013年6月30日，高层按每月每平方米1.15元、多层按每月每平方米0.65元向业主收取。业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2012年12月期间的物业服务费一直未缴纳。因原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费6，206元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付延期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向原告偿付相应的违约金。现按合同约定计算的违约金已超过本金，原告按照物业服务费本金金额主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告宋雪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋雪英于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业服务费6，206元；
二、被告宋雪英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金6，206元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告宋雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 管玉洁
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2010号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告宋雪英。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告宋雪英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告宋雪英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，被告宋雪英系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室的业主。至2012年12月底，被告共拖欠原告物业管理费6，206元（人民币，下同）。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费6，206元；2、被告支付原告延期付款违约金6，206元。
原告昌悦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告户籍资料各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室业主的事实；
3、《物业服务合同》3份及补充协议2份，旨在证明上海市奉贤区阳光园业主大会与原告签订过物业服务合同以及原告收取物业服务费、滞纳金的合同依据；
4、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告多次通过挂号信方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告宋雪英未作答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告宋雪英系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月12日、2009年6月30日及2013年6月30日原告先后与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同及补充协议，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。对于收费标准，双方约定至2009年6月30日止，高层按每月每平方米0.96元、多层按每月每平方米0.50元向业主收取；2009年7月1日起至2013年6月30日，高层按每月每平方米1.15元、多层按每月每平方米0.65元向业主收取。业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2012年12月期间的物业服务费一直未缴纳。因原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费6，206元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付延期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向原告偿付相应的违约金。现按合同约定计算的违约金已超过本金，原告按照物业服务费本金金额主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告宋雪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋雪英于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业服务费6，206元；
二、被告宋雪英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金6，206元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告宋雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 夏丹凤
二〇一四年六月十八日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第379号
原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司（以下简称武汉市九坤小额贷款公司），住所地武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。
法定代表人许记坤，该公司总经理。
委托代理人李建平，系湖北金楚律师事务所律师。
被告武汉鑫大洋机电设备工程有限公司（武汉鑫大洋机电设备公司），住武汉市硚口区建设大道161号。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
委托代理人陈平原，系湖北津延律师事务所律师。
被告武汉神州房地产综合开发有限公司（武汉神州房地产公司），住武汉市硚口区大新片3号楼1层15-1号。
法定代表人肖秀莲，该公司董事长。
委托代理人雷新华，系湖北诺亚律师事务所律师。
被告刘建平，男，1961年10月9日出生，53岁，汉族。
委托代理人陈平原，系湖北津延律师事务所律师。
原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司与被告武汉鑫大洋机电设备工程有限公司、武汉神州房地产综合开发有限公司、刘建平借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理
审判员 李玉萍
二〇一四年十二月十日
书记员 张 璇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4033号
原告：汪培友，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：汪奎，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告汪培友诉被告汪奎为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪培友及其委托诉讼代理人陈新、被告汪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汪奎赔偿原告王培友各项损失12159.41元；2.本案诉讼费由被告汪奎负担。事实和理由：2016年8月7日10点左右，汪培友、汪奎在为汪勇办理丧事时，因发生口角而相互殴打。汪奎用勺子拍打汪培友头部，致汪培友当场昏迷。在场的人拨打了120救护车，汪培友被汪标、汪佩红抬上救护车送往颍上县人民医院救治。汪培友被颍上县人民医院诊断为：1.头胸部外伤；2.全身多处软组织伤。汪培友住院治疗11天，期间，头痛呕吐，在医生的建议下，到安徽省立医院对脑部做了检查。汪培友支出医疗费6728.95元。因汪奎、汪培友对赔偿汪培友的损失达不成一致意见，汪培友提起诉讼。
汪奎辩称：1、汪培友诉称我给他当场打晕不属实；2、汪培友打我在先，我属于自卫；3、汪培友说在住院期间，经多次调解，没有达成协议，并不属实；4、汪培友受伤不是我所致，派出所有证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的汪培友身份证、颍公（水）行罚决字【2016】1976号行政处罚决定书、颍公（水）行罚决字【2016】1975号行政处罚决定书、颍上县公安局水上派出所关于张永龙的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.汪培友的病历、医疗费发票、用药清单，证明汪培友因受汪奎殴打，所支付的医疗费用。对于该组证据，虽然汪奎认为汪培友提供的用药清单中存在治疗其他病的药物，但是其并未举证证明。故本院对该组证据予以认定；3.关于颍上县公安局水上派出所对张标作的询问笔录，因汪培友有异议，该证言又无其他证据相佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日10点左右，汪培友、汪奎两人在为汪勇办理丧事时，因发生口角而相互殴打，造成汪培友头胸部外伤、全身多处软组织伤。汪培友在颍上县人民医院住院治疗11天，期间到安徽省立医院进行检查一次，共支付医药费6728.95元，出院时医嘱建议休息1-2周。因汪奎、汪培友相互殴打，颍上县公安局水上派出所分别对汪奎、汪培友作出罚款叁佰元整、伍佰元整的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，禁止他人侵害。侵害公民的民事权益，应承担相应的法律责任。汪培友、汪奎因言语发生争执继而相互殴打，双方均有过错。因此，对于汪培友受伤所遭受到的损失，应减轻汪奎的赔偿责任，结合双方的过错程度，汪奎应负主要责任，本院酌定其对汪培友的损害后果承担60%的责任，汪培友自行承担40%的责任。根据本案证据情况及法律规定，对汪奎诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。本案中，汪培友因受伤害造成的各项损失为：医疗费用6728.95元、误工费2129元（85.16元/天×25天）、护理费1147.96元（11天×104.36元/天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费酌定为300元，合计10965.91元。对汪培友的上述损失，汪奎应赔偿6579.55元（10965.91元×60%）。汪奎以汪培友受伤不是其所致，汪培友的医疗费用不应由其承担，且汪培友提供的用药清单中存在治疗其他病的药物进行抗辩，但是未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪奎于本判决生效之日起十日内赔偿给原告汪培友各项损失6579.55元；
二、驳回原告汪培友其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪培友负担20元，被告汪奎负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高群英
二〇一六年十二月二日
书记员 陈传伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2060号
上诉人(原审被告)：闫琦,男,1957年8月4日出生,汉族,住陕西省西安市碑林区。
被上诉人(原审被告)：杨航军,男,1974年11月30日出生,汉族,住福建省晋江市。
原审被告：张碧英,女,1973年6月24日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
原审被告：张新华,男,1953年2月3日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：张若鹏,女,1958年12月29日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区。
原审被告：郭海,男,1970年3月16日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
上诉人闫琦因与被上诉人杨航军、原审被告张碧英等民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人闫琦未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人闫琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年三月十六日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第52号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕�道石佛西路。
法定代表人：王某，局长。
被申请执行人：范某。
被申请执行人：季某。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人范某、季某缴纳社会抚养费壹万陆仟玖佰玖拾捌元（16998.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原安吉县人口和计划生育局于2014年11月28日作出安计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人同居，于××××年××月××日在桐庐县妇幼保健医院生育一女孩，身体健康。生育时，范某已满法定婚龄，季某未满法定婚龄，至今未补办结婚登记手续，男方属已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记�，女方属未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项之规定，决定对被申请执行人范某征收社会抚养费捌仟捌佰零捌元（8808.00元）；对被申请执行人季某征收社会抚养费捌仟壹佰玖拾元（8190.00元），合计征收社会抚养费壹万陆仟玖佰玖拾捌元整（16998.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定确定的义务。2015年4月16日，根据《安吉县人民政府职能转变和机构改革方案》，将安吉县人口和计划生育局与安吉县卫生局的职能进行整合，组建安吉县卫生和计划生育局。申请执行人于2015年5月21日向二被申请执行人下达了安计生催字（2015）第49号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2014年11月28日作出的安计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一五年六月四日
书 记 员 彭 莎
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第471号
抗诉机关浙江省新昌县人民检察院。
原审被告人王某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月17日作出（2014）绍新刑初字第368号刑事判决。宣判后，新昌县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月9日晚，被告人王某饮酒后驾驶du9560号小型轿车，从新昌县羽林街道新旺村驶往七星街道兔毛市场方向。19时40分许，途经京福线1606km＋700m路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为198mg／100ml，同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为205mg／100ml。
原审判决认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人王某拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
绍兴市新昌县人民检察院抗诉提出：原判认定事实清楚，但量刑畸轻，理由如下：1、王某血液中的酒精含量达到205毫克／100毫升，驾驶能力受到较大影响，危险程度明显增加。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。2、王某驾驶的是小型轿车，行驶路段为车流量大、居民密集的城市道路，对道路公共安全造成的威胁更大，应从重处罚。综合王某的犯罪事实和情节，对比同种案件的量刑，对王某应当判处拘役二个月以上，并处罚金人民币四千元以上，请依法改判。
绍兴市人民检察院支持新昌县人民检察院的抗诉意见，请求依法改判。
原审被告人王某对原判的定罪及量刑均无意见。
经审理查明，原判认定被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，有证人潘某证言，醉驾视频，归案经过，血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）907号物证检验报告，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，被告人王某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，原审被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。以单一情节作为评判是否做到同案同判的标准不尽合理，且个案之间合理差异的存在与同案同判理念并不矛盾，原判已充分考量王某的犯罪情节、悔罪表现等，给予适当量刑，鉴于此，抗诉机关的抗诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 毛秀琴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初20号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人余某，户籍所在地：福建省永春县，在本市无固定职业及住所。曾因吸食毒品，于2012年9月16日被广州市番禺区西丽派出所处以行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年9月23日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张喆，广东创勋律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月20日，岑某（女）通过“陌陌”手机聊天软件与网名为“爱的港湾”的被告人余某联系，提出向余某购买价格为人民币900元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年9月22日21时许，被告人余某从广州番禺携带毒品赶至约定地点即深圳市福田区华强北群星广场附近的肯德基餐厅，在与岑某互相确认身份后，二人来到旁边的渤海银行门口，余某贩卖给岑某两小包毒品后被民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品分别净重2.42克、0.22克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资照片等物证；被告人身份材料、前科劣迹查询说明及行政处罚决定书、涉案手机开户资料、通话记录，疑似毒品收条、抓获经过等书证；证人岑某的证言；被告人余某的供述与辩解；涉案毒品鉴定意见；案发现场的现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；“陌陌”手机聊天记录截图等证据，并据此认为被告人余某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辨认人认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行；2、本案有特情介入，存在特情引诱情形；3、因特情介入，被告人的犯罪行为处于公安机关的掌控之中，属于对象不能未遂，且涉案毒品不会实际完成交易和流入社会造成危害。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人余某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，涉案毒品交易有特情介入的情节本院量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称本案属犯罪未遂无依据，本院不予采信。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1日依法予以扣除，即自2015年10月20日起至2016年9月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；缴获的手机依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 温成华
刘飞飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第216号
上诉人（原审被告）杭州萧山凌飞环境绿化有限公司。
法定代表人俞张富。
被上诉人（原审原告）新昌县江南园林古建砖瓦厂。
代表人张奇文。
上诉人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第609号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的供货合同是买卖合同，不是加工承揽合同，一审裁定认定加工承揽合同及供货合同的甲方为上诉人错误。请求撤销原审裁定，依法将本案移送合同履行地义乌市人民法院。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉提供的合同名称虽为《供货协议》，但合同标的物小青瓦等系被上诉人按协议要求定制的产品，故本案应属定作合同纠纷。原审法院以加工行为地（新昌县）为合同履行地确定本案管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年十月三十一日
书记员 何玉清
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2602号
原告：赵光辉，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：胡俊闯，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。
原告赵光辉与被告胡俊闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵光辉参加诉讼，被告胡俊闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（利息自借款之日起按照口头约定的月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款5000元，向原告出具借据，后原告向被告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望法院查明事实后，判如所请。
被告胡俊闯缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据，今借到现金人民币伍仟元整（小写5000元）还款日期2018年1月9日，借款人签字：胡俊闯，身份证号：,2018年1月8日”。后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款5000元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其5000元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2018年1月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告胡俊闯于本判决书生效后十日内偿还原告赵光辉借款人民币5000元及利息（该利息自2018年1月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡俊闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2602号原告：赵光辉，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：胡俊闯，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告赵光辉与被告胡俊闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵光辉参加诉讼，被告胡俊闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（利息自借款之日起按照口头约定的月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款5000元，向原告出具借据，后原告向被告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望法院查明事实后，判如所请。被告胡俊闯缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据，今借到现金人民币伍仟元整（小写5000元）还款日期2018年1月9日，借款人签字：胡俊闯，身份证号：,2018年1月8日”。后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款5000元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其5000元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2018年1月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告胡俊闯于本判决书生效后十日内偿还原告赵光辉借款人民币5000元及利息（该利息自2018年1月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡俊闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年四月二十五日书记员  阴瑞方
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1349-1号
原告：高彬。
被告：楚晓亮。
被告：田章权。
本院在审理原告高彬与被告楚晓亮、田章权为民间借贷纠纷一案中，原告高彬于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告楚晓亮、田章权在金融机构的存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告楚晓亮、田章权在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十月十四日
书记员 于雪辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5474号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：成都市好来屋量贩家居百货有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。
法定代表人：ElliotJamesDickon，该公司执行董事。
再审申请人尹前林因与被申请人成都市好来屋量贩家居百货有限公司（以下简称好来屋公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，案涉“黄瓜山皮蛋”配料表中标示生石灰(氧化钙)不符合《食品安全法》标准的规定，违反了国家标准中关于食品添加剂的使用标准，且不需要通过举证证明其违反相关法律法规。同时，案涉“黄瓜山皮蛋”配料表标示还违反《中华人民共和国标准化法》第七条“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准”规定，涉案食品是不符合食品安全标准强制性规定的食品，且属于《食品安全法》明令禁止生产销售的食品。尹前林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审已查明，尹前林于好来屋公司超市所购“黄瓜山皮蛋”，其生产单位为“重庆市鲜腾商贸有限公司”，产品外包装上“配料”一栏标注有“鲜鸭蛋、食盐、草木灰、生石灰（氧化钙）、食品添加剂（氢氧化钠）”，同时载有：“食用方法：去灰剥壳取蛋体即可食用……”。重庆市鲜腾商贸有限公司持有重庆食品药品监督管理局颁发的“全国工业产品生产许可证”以及“食品流通许可证”，生产日期2016年6月15日的《产品出厂检验报告（皮蛋）》载明“该批次产品检验符合GB/T9694-2014的要求”。重庆市计量质量检测研究院就批（货）号或生产日期为2016年3月、批（货）号或生产日期为2016年8月，产品名称为“黄瓜山皮蛋”，生产单位为“重庆市鲜腾商贸有限公司”出具的编号分别为2016-08CP030152、2016-08CP080301的《检验报告》载明，样品经检验，所检项目符合GB/T9694-2014标准要求。根据《中华人民共和国国家标准•皮蛋》（GB/T9694-2014）皮蛋（松花蛋）的定义及包泥蛋的说明以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）2.3条、4.1.3条对“配料”的表述，生石灰、草木灰是包裹在包泥蛋蛋体外部的料泥、泥灰，配料可以是在制造或加工食品时使用的，并存在的任何物质，故草木灰、生石灰标注在案涉产品的配料中并不违反国家关于皮蛋的安全标准及标签通则。根据本案查明事实，应当认定案涉“黄瓜山皮蛋”属于通过了国家强制性产品认证的合格产品，进货渠道正规、合法，不违反《食品安全法》的规定，不存在欺诈行为等事实。同时，产品包装标注的食用方法也不会对消费者构成食用上的误导，且尹前林对案涉产品质量并无异议。因此，二审对本案的处理正确。
综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5474号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：成都市好来屋量贩家居百货有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。法定代表人：ElliotJamesDickon，该公司执行董事。再审申请人尹前林因与被申请人成都市好来屋量贩家居百货有限公司（以下简称好来屋公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹前林申请再审称，案涉“黄瓜山皮蛋”配料表中标示生石灰(氧化钙)不符合《食品安全法》标准的规定，违反了国家标准中关于食品添加剂的使用标准，且不需要通过举证证明其违反相关法律法规。同时，案涉“黄瓜山皮蛋”配料表标示还违反《中华人民共和国标准化法》第七条“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准”规定，涉案食品是不符合食品安全标准强制性规定的食品，且属于《食品安全法》明令禁止生产销售的食品。尹前林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审已查明，尹前林于好来屋公司超市所购“黄瓜山皮蛋”，其生产单位为“重庆市鲜腾商贸有限公司”，产品外包装上“配料”一栏标注有“鲜鸭蛋、食盐、草木灰、生石灰（氧化钙）、食品添加剂（氢氧化钠）”，同时载有：“食用方法：去灰剥壳取蛋体即可食用……”。重庆市鲜腾商贸有限公司持有重庆食品药品监督管理局颁发的“全国工业产品生产许可证”以及“食品流通许可证”，生产日期2016年6月15日的《产品出厂检验报告（皮蛋）》载明“该批次产品检验符合GB/T9694-2014的要求”。重庆市计量质量检测研究院就批（货）号或生产日期为2016年3月、批（货）号或生产日期为2016年8月，产品名称为“黄瓜山皮蛋”，生产单位为“重庆市鲜腾商贸有限公司”出具的编号分别为2016-08CP030152、2016-08CP080301的《检验报告》载明，样品经检验，所检项目符合GB/T9694-2014标准要求。根据《中华人民共和国国家标准•皮蛋》（GB/T9694-2014）皮蛋（松花蛋）的定义及包泥蛋的说明以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）2.3条、4.1.3条对“配料”的表述，生石灰、草木灰是包裹在包泥蛋蛋体外部的料泥、泥灰，配料可以是在制造或加工食品时使用的，并存在的任何物质，故草木灰、生石灰标注在案涉产品的配料中并不违反国家关于皮蛋的安全标准及标签通则。根据本案查明事实，应当认定案涉“黄瓜山皮蛋”属于通过了国家强制性产品认证的合格产品，进货渠道正规、合法，不违反《食品安全法》的规定，不存在欺诈行为等事实。同时，产品包装标注的食用方法也不会对消费者构成食用上的误导，且尹前林对案涉产品质量并无异议。因此，二审对本案的处理正确。综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹前林的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一八年二月二十六日书记员 郭小川
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3916号
原告：潘占奎，男，1978年3月19日出生，住本县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：高和平，男，1966年2月1日出生，住本县。
被告：李松，男，1979年8月21日出生，农民，住本县。
被告：岳启民，男，1962年4月10日出生，住本县。
被告蒋金伟，男，1972年6月6日出生，住本县。
原告潘占奎诉被告高和平、李松、岳启民、蒋金伟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法由审判员武占良与人民陪审员黄祝侠、袁晓燕组成合议庭，并由武占良担任审判长，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘占奎及其委托代理人张凌峰、被告蒋金伟到庭参加诉讼，被告高和平、李松、岳启民经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘占奎的诉讼请求：1、要求被告高和平偿还借款本金400000元及利息（利息按照月息2%计算，从借款之日起至该款还清止）；2、被告李松、岳启民、蒋金伟承担连带清偿责任。事实与理由:2014年7月5日，被告高和平因资金周转困难，向原告潘占奎借现金400000元，约定还款期限二个月，月息为2.5%的利率，并由被告李松、岳启民、蒋金伟进行担保。到期后，被告高和平没有偿还借款，经原告多次催要未果，诉至法院，要求五被告偿还借款本金及利息。
被告高和平未答辩，亦未向本院提供证据。
被告李松未答辩，亦未向本院提供证据。
被告岳启民未答辩，亦未向本院提供证据。
被告蒋金伟答辩意见为:借款属实，一般担保期限六个月，该借款已超出担保期限；另被告高和平有财产，应当先执行被告高和平的财产后，不足的部分才能由担保人承担责任。
被告蒋金伟就其辩称未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，由于被告高和平、李松、岳启民未到庭，属于权利放弃；经审查，原告潘占奎提供的证据能证明被告高和平于2014年7月5日向其借款400000元，并由被告李松、蒋金伟、岳启民担保的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据庭审中认定的证据材料及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告高和平因生意资金短缺，于2014年7月5日向原告潘占奎借款本金人民币400000元，该款通过利辛县农商银行直接汇入被告高和平的账户内，被告高和平于借款当日给原告潘占奎书写了借据一张并签订了借款合同，约定月利息为2.5%的利率，借款期限为二个月，被告李松、蒋金伟、岳启民作为担保人，并约定担保期限为借款合同成立起借款合同履行完毕止。到期后，被告没有偿还，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告高和平偿还原告借款本金400000元，主张按月息2%的利率承担借款利息，由担保人承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告高和平之间借款行为，是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法、有效应受法律保护。被告高和平拒不偿还原告借款到期借款的行为违反合同的约定，具有过错，应当承担民事责任；根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求责任履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。被告李松、蒋金伟、岳启民在该借款担保合同中的约定应属于连带担保责任，对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定月息2.5%利率违反法律的规定，但原告主张按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院应予支持；被告蒋金伟以借款期限已超担保的诉讼时效的理由抗辩，因被告未举证，故对其抗辩理由，本院不予采信。为维护当事人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，判决如下：
被告高和平于判决书生效之日起十日内偿还原告潘占奎借款本金400000元及利息（利息按年利率24%利率计算，从借款之日2014年8月4日起至该款清偿之日止），被告李松、蒋金伟、岳启民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9960元，由被告高和平、李松、岳启民、蒋金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 武占良
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 袁晓燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 帅
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。没有过错，但法律规定应当民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保133号
申请人：王明龙，男，1989年05月09日出生，汉族。
被申请人：邢通，男，1989年03月18日出生，汉族。
被申请人：刘传龙，男，1988年07月11日出生，汉族。
申请人王明龙于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人邢通、刘传龙在中国建设银行股份有限公司北安市支行的工资账户予以查封。申请人以现金47400.00元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢通在中国建设银行股份有限公司北安市支行的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人刘传龙在中国建设银行股份有限公司北安市支行的工资账户，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费494.00元，由被申请人邢通、刘传龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年九月二十八日
书记员 王伟
黑龙江省北安市人民法院法律文书签发单
文书类别
|
民事裁定书
---|---
案 号
|
（2017）黑1181财保133号
主审法官签发：
年 月 日
拟稿人
|
拟稿人所在部门
|
立案庭
印发份数
|
8份
（独任制案件）
移送执行书
受移送部门
|
执行局
|
移送部门
|
立案庭
---|---|---|---
案 由
|
申请诉前保全
被执行人
姓名或名称
|
许永鑫
|
住址或
所在地址
|
黑龙江省北安市
执
行
依
据
|
裁判文书
|
2017年9月28日2017年黑1181财保133号
执行事项
|
冻结被申请人邢通在中国建设银行股份有限公司北安市支行的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人刘传龙在中国建设银行股份有限公司北安市支行的工资账户，期限为12个月。
移送原因
|
附件
|
庭长：
审判员：
2017年9月28日
强制执行措施审批表
（2017）黑1181财保133号
申请人
|
王明龙
---|---
被申请人
|
邢通、刘传龙
案 由
|
诉前保全
|
立案时间
|
2017.9.28
|
标的
|
裁定事项
|
冻结被申请人邢通、刘传龙在中国建设银行股份有限公司北安市支行的工资账户。申请人以现金47400.00元作为担保。
审判员
意 见
|
同意
2017年9月28日
庭 长
意 见
|
同意
2017年9月28日
院 长
批 示
|
2017年 月 日
附：附民事裁定书 份