呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3019号上诉人（原审被告）：潘明，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李风平，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈来平，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。原审被告：白静，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人潘明因与被上诉人李风平、原审被告白静劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人潘明、被上诉人李风平及其委托诉讼代理人陈来平到庭参加诉讼,原审被告白静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘明上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发回重审；2、上诉费用由李风平承担。事实和理由：潘明与李风平的施工承包合同是真实的，但李风平并没有全部完成应予完成的工作，后期工作是潘明另行委托他人完成的，所花费用共计252435.42元，李风平应予承担上述损失。李风平提供的所谓的结算单中是一个叫“潘泽明”的人签字，一审法院认定此人是潘明的弟弟，潘明并没有这样一个弟弟，当时承包土地上也没有一个叫潘泽明的人，以这样一个人签字认可的结算单作为事实认定的基本事实是错误的。潘明认为：第一、一审法院在认定事实上有误，将不存在的“潘泽明”的结算作为认定依据是不对的；其次、李风平提前撤离工地一审法院也做了认定，但又不让其承担责任是不对的；第三、潘明与李风平并不存在口头协议，而一审法院将其作为判决依据也是错误的。李风平辩称，潘明的理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。潘泽文一审出庭作证，就是潘明的弟弟，就是工程的负责人。潘明的上诉请求不能成立，应予维持一审判决。白静经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。李风平向一审法院起诉请求：判令潘明立即支付拖欠李风平的工程款250161元，并支付利息36023元（从2014年9月25日到2016年9月25日，共计286184元），利息计算至付清为止，白静承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年9月25日潘泽文出具的17#19#楼二次结构结算单李风平班组中载明①建筑总面积②未完工程量③总付工程款，李风平、潘明双方均对结算单载明的第①、③项无异议，但李风平、潘明均未提供其他与第②项载明内容相反的证据，且出具结算单的潘泽文负责17#19#施工验收业务，该结算单载明内容与其他证据及证人陈述相一致，故对李风平举证17#19#楼二次结构结算单，一审法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2013年8月28日，潘明（甲方）与李风平（乙方）签订协议书，协议书载明承包范围为19#号住宅楼地下室一层......；承包单价48元/建筑平米等内容，详见合同。2013年9月22日，潘明（甲方）与李风平（乙方）签订协议书，协议书载明承包范围为17#楼住宅楼地下室一层......；承包单价50元/建筑平米；潘明手注此工程必须验收合格、结算后补李风平贰万元整等内容，详见合同。后李风平、潘明双方口头协商将19#号楼承包单价变更为50元每建筑平米。合同签订后，李风平入场施工，根据李风平提供结算单，其施工有部分未完工程。17#、19#号楼相关工程于2014年8月完成验收。2014年9月25日，17#、19#施工工程技术负责人与李风平进行建筑面积统计，总面积为26635.43㎡；验收负责人潘泽文出具李风平班组结算单。结算单载明，建筑总面积26635.43㎡×50元/㎡=1331771.5元；未完工程量：项目部找人代做，代付工程款共计120161.51元；总付工程进度款1100000元，大写壹佰壹拾万元整；①-②-③=111610元。17号、19号维修明细单潘泽文载明维修金额共计133806.51元，其中不在李风平合同内的金额为13645元，属于李风平合同内的维修金额为120161.51元，与潘泽文出具的结算单相一致。潘明未给付李风平工程款为111610元。另查明，潘明与白静于2015年2月4日登记离婚。一审法院认为，李风平、潘明就香榭花堤住宅小区二期17#、19#号楼住宅楼地下室一层劳务签订的两份协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李风平按照合同约定完成的工程部分，潘明应按照合同约定给付相应的工程款。李风平所提供的潘明方结算负责人已出具李风平班组结算单中确认建筑总面积、未完工程量及总付工程进度款，未付工程款为111610元。现因李风平提供的证据仅能佐证未付工程款为111610元，而未有证据佐证李风平已经完成合同约定的全部施工内容，故对李风平请求由潘明给付工程款250161元的诉讼请求支持已确认的111610元。双方若对结算外的工程有争议，可另行解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日给付，李风平、潘明于2014年9月25日结算后，确定了潘明应给付李风平的工程款未给付，故对于李风平请求潘明给付未付工程款利息，该院在年利率6%的范围内予以支持，自2014年9月26日至2016年9月25日为13374.6元。对于李风平主张由潘明支付2013年9月22日所承诺给付2万元的请求，因李风平未提供自己已按照合同约定全部完成施工义务达到验收合格的证据，故不应依据合同约定请求潘明给付2万元。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。潘明与李风平的债务发生在夫妻关系存续期间，应视为潘明与白静的共同债务。故白静应承担连带付款责任。白静经该院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，对李风平请求潘明支付工程款250161元，利息36023元的诉讼请求，该院予以支持工程款111610元、利息13374.6元；对李风平请求白静承担连带给付责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘明自本判决生效之日起十五日内给付李风平工程款111610元，利息13374.6元，并给付自2016年9月26日至实际给付工程款之日，以未付工程款为基数，年利率百分之六计算的利息；二、白静对上述债务承担连带责任。三、驳回李风平的其他诉讼请求。案件受理费5592元，由潘明负担2442元，由李风平负担3150元。经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：潘明给付李风平工程款、利息及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，潘明将涉诉工程承包给李风平，李风平组织人员向涉诉工程提供了劳务，李风平所提供的潘明方结算负责人已出具李风平班组结算单中确认建筑总面积、未完工程量及总付工程进度款，未付工程款为111610元。潘明应将未付价款给付李风平。潘明主张一审法院在认定事实上有误，将不存在的“潘泽明”的结算作为认定依据错误，但因一审法院对于其（2016）内0105民初6207号民事判决书存在的笔误已经裁定予以纠正，上述“潘泽明”已补正为“潘泽明”“潘泽明”“潘泽明”“潘泽明”“潘泽文”，故对于潘明的该主张本院不予支持。一审法院在扣除已支付价款的基础上，认定由潘明向李风平支付相应工程款及利息正确。综上所述，潘明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5592元，由潘明负担。本判决为终审判决。审判长   何建军审判员   徐晓凡审判员   蔡世杰 二〇一七年九月二十七日书记员   张竹馨