湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1855号
原告：刘宇，男，1985年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：马瑞芬，女，1989年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：杨卫，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑志述，男，1938年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
第三人：武汉舒博里不动产代理有限公司，住所地：洪山区珞狮南路497号丽岛紫园商铺栋1层D-15房。
法定代表人：祝小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司法务专员。特别授权代理。
原告刘宇、马瑞芬与被告郑志述及第三人武汉舒博里不动产代理有限公司（以下简称：舒博里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇，原告刘宇、马瑞芬的共同委托诉讼代理人杨卫，被告郑志述的委托诉讼代理人蔡念东，第三人武汉舒博里不动产代理有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇、马瑞芬向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告及第三人之间签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、被告向原告返还定金50000元；3、被告向原告支付违约金212000元；4、被告向原告支付律师代理费8000元；5、被告赔偿原告已支付的中介佣金26500元；6、被告赔偿原告已支付的贷款代办费用13004元；7、被告承担本案案件受理费。事实与理由：经第三人介绍，原、被告于2017年8月17日签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同约定被告将其名下位于武汉市洪山区珞狮路451号5栋1单元601室、建筑面积为85.81平方米房屋以1060000元的价格出售给原告。合同约定：合同签订当日，原告向被告支付购房定金50000元；被告应在原告贷款审批事宜办理完毕之日起五个工作日内提供相关证件、资料办理房屋过户登记手续；原告于办理房屋过户手续当日向被告支付购房款170000元。合同签订后，原告按约定向被告支付定金50000元，向第三人支付经纪咨询费26500元及贷款办理费13004元，并于2017年9月26日向中国农业银行武汉开发区支行申请办理购房贷款审批，申请于2017年10月23日获批。原告得知审批通过后，即将《贷款审批通知书》出示给被告，并要求被告按合同约定配合办理房屋转移登记手续，但被告以各种理由拒绝配合办理转移登记。时至今日，原告及第三人多次催促被告按合同履行义务，配合办理房屋产权转移手续，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特起诉要求判如所请。
被告郑志述辩称：同意解除合同。合同履行过程中，并非被告违约，而是原告违约。合同显示公平，不符合交易习惯。原告应当举证证明已经办理了贷款手续。律师代理费8000元、贷款服务费13004元，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人舒博里公司辩称：第三人为原、被告提供的是居间买卖服务，合同合法有效，受法律保护，具体认定以法院查明为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、被告称签订合同附件时，附件是空白的。被告对此没有提交任何证据，本院对此不予认可。
2、2017年8月17日，被告郑志述收到原告支付的定金50000元，其中10000元作为物业交割金保存在第三人舒博里公司。2017年8月17日，第三人舒博里公司收到原告刘宇、马瑞芬支付的经济咨询服务费26500元及贷款服务费13004元。
3、被告称其未去银行办理贷款手续，原告的银行贷款审批没有通过。被告对此未提交任何证据予以证明。经本院调查查明：2017年9月30日，被告郑志述在中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行向该行出具《同意出售房屋承诺书》，承诺同意出售位于洪山区××室的房产；原告马瑞芬、被告郑志述共同向该行出具《二手房贷款资金划转授权委托书》，被告郑志述同意并授权中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行将贷款资金直接转入受访人所有的账户（户名：郑志述，开户行：开发区农行；卡号：62×××75）。2017年10月23日，中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行发出《贷款审批通知书》，审批意见为：同意发放贷款，贷款金额为870000元。
4、2017年11月28日，原告刘宇、马瑞芬向被告发出《催告函》，函告被告郑志述在收到或知晓本催告函之日起五日内履行合同义务，否则视为被告根本违约。2017年11月30日，被告收到上述催告函。
5、2018年1月16日，原告与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费8000元整。2018年1月17日，原告向湖北今天律师事务所支付代理费8000元。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告、第三人提交的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，原告提交的收条一张、收据两张、《催告函》、快递单及收件信息、《委托代理合同》、代理费发票一张，第三人提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，本院调查的《同意出售房屋承诺书》、《二手房贷款资金划转授权委托书》、《贷款审批通知书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》及合同附件均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方当事人均应按照合同或协议的约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告辩称同意解除合同，但被告未违约，因为合同显失公平，应先交钱再过户，而不是先过户再给钱。根据原、被告及第三人签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》第六条房屋交易流程及第八条房屋的交付之约定，房屋需要办理贷款后支付房款是双方共同确认的合同条款，同时约定房屋全款支付完毕后，被告才有义务向原告交付房屋，可见合同的约定系双方当事人的真实意思表示，符合交易习惯，公平合理。被告还辩称，银行贷款审批通过是原告的义务，原告贷款没有审批，就是没有完成合同约定的先义务，被告可以拒绝配合原告过户。根据本案查明的事实，原告的银行贷款审批通过后，第三人及原告均通知被告，但是被告以未收到银行盖章的通知以及《贷款审批通知书》与贷款无关等理由拒绝配合原告过户。本院认为，本案中原、被告及第三人签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》并未约定银行贷款审批通过的通知必须通过什么形式公布给原、被告，原、被告双方均应秉持积极促成合同履行的态度对银行贷款审批的事实进行核实，当获知银行不提供书面审批通知时，原、被告双方均有权利和义务去贷款银行核实贷款审批的真实性，而被告怠于行使合同赋予被告的权利与义务，并且在收到原告的催告函之后，仍然拒绝履行合同的约定，已构成根本违约。
综上，对原告解除合同的诉讼请求，被告同意解除，故本院予以准许。同时，根据双方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》及合同附件二《佣金确认书》、附件三《委托服务协议》的约定，因被告违约导致合同解除，故被告应向原告返还和赔偿原告已经支付的定金40000元（由第三人保存的10000元，由第三人向原告返还）、经济咨询服务费26500元、贷款服务费13004元、律师费8000元，并承担全部房款20%的违约责任。本案中，被告认为违约金过高，申请法院进行调整。本案中，原、被告对银行贷款审批的约定不明确，本院通过综合考虑原告因被告违约行为而造成的实际损失、合同履行程度及预期利益等因素，原告主张的违约金数额过分高于实际造成的损失，本院酌情调整被告应支付的违约金为100000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认解除原告刘宇、马瑞芬，被告郑志述及第三人武汉舒博里不动产代理有限公司于2017年8月17日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、第三人武汉舒博里不动产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘宇、马瑞芬返还10000元；
三、被告郑志述于本判决生效之日起十日内向原告刘宇、马瑞芬返还定金40000元；
四、被告郑志述于本判决生效之日起十日内向原告刘宇、马瑞芬支付经济咨询服务费26500元；
五、被告郑志述于本判决生效之日起十日内向原告刘宇、马瑞芬支付贷款服务费13004元；
六、被告郑志述于本判决生效之日起十日内向原告刘宇、马瑞芬支付律师费8000元；
七、被告郑志述于本判决生效之日起十日内向原告刘宇、马瑞芬支付违约金100000元；
八、驳回原告刘宇、马瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由原告刘宇、马瑞芬负担650元，由被告郑志述负担2025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年五月四日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷