江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00880号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，个体。被告人张某甲因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年3月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月17日经该局决定取保候审，201年3月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人朱正形，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于201年3月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月30日经该局决定取保候审，2015年3月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人曹荣国，江苏华海中天律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人张某甲、周某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人张某甲、周某及辩护人朱正形、曹荣国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2013年11月至2014年2月间，指使被告人周某等人多次至常熟市虞山镇、尚湖镇等地，多次利用“伪基站”设备发送广告信息。经中国移动常熟分公司核实，该“伪基站”共计影响了2764724人次的短时间通信。被告人张某甲于2014年3月18日向常熟市公安局兴福派出所投案并如实供述了犯罪事实，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲、周某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲、周某起主要作用，均系主犯。被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实未提出异议，辩解称中国移动常熟分公司核实的影响通信的人次与真实性不符；被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人朱正形认为：1、公诉机关指控被告人张某甲构成破坏公用电信设施罪的证据不充分，移动公司出具的情况说明仅仅是根据被告人电脑中数据统计得出，并没有核实与真实手机用户收到的数量是否一致；2、被告人张某甲系自首，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻或者减轻处罚。
辩护人曹荣国认为，被告人周某的行为主要是一种干扰手机短时间不能接受信息的行为，并没有对电信设施造成破坏，且被告人周某主观上也没有危害公共安全的故意，公诉机关也未提供造成短暂影响用户的相关信息，故被告人周某的行为不构成破坏公用电信设施罪。
经审理查明，被告人张某甲通过网上联系购买“伪基站”无线电设备后，于2013年11月至2014年2月期间，指使被告人周某等人多次至常熟市虞山镇、尚湖镇等地，利用该设备发送广告信息。经中国移动常熟分公司核实，该“伪基站”共获取了2764724人次的手机用户IMSI信息，共计影响了公众2764724人次的短时间通信。
2014年2月28日，常熟市公安局兴福派出所民警在常熟市长江路与虞山北路路口将被告人周某抓获，并在车内查获“伪基站”设备、笔记本电脑等物品；2014年3月18日，被告人张某甲主动至常熟市公安局兴福派出所投案，被告人张某甲、周某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，作案工具“伪基站”设备1套、电瓶1个、笔记本电脑1台、诺基亚直板手机1部已被公安机关扣押，现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某的证言笔录，证明2014年2月28日，周某打电话包其车子到常熟，帮一家房产公司做广告，其就去昆山城峰商苑接了周某，周某带了一个电瓶、一个叫不出名字的仪器、一根电线和一台笔记本电脑。到常熟后，周某去方塔街附近一售楼处接了一个工作人员，一起坐到其车上，然后其就开车到练塘、冶塘等地，下午又回到常熟第一人民医院等处，周某在车上使用那些设备发短信给房产公司做广告。晚上5点多，其开车到长江路虞山北路路口处发信息时被警察查获。之前，周某也让其来过常熟4、5次，主要是开到常熟市区人流量比较多的地方，一天给其报酬600元。其不知道通过什么原理发送短信，有次周某告诉其当天发了十几万条。
2、证人俞某的证言笔录，证明其系苏州龙景象策划公司派驻在香榭丽墅的销售员，其听同事张某乙说公司售楼处请专门的广告公司发广告短信。2014年2月28日下午，张某乙让其去监督车上的人发短信，其就坐到车上，看见副驾驶位置上的一个男子手里拿着电脑，车上后座放了一个电瓶、一个机器，窗户外还有根天线，其就知道他们是帮其公司发送广告信息的。后车子开到虞山北路附近被警察查获了。
3、证人张某乙的证言笔录，证明其系香榭丽墅售楼处工作人员，主要给香榭丽墅卖房子，案发当天其让俞某去监督帮其公司发放广告短信的工作。具体如何发送广告短信其不清楚。
5、证人钟某的证言及辨认笔录，证明其系苏州龙景象策划有限公司的销售经理，公司指派其带领销售团队为香榭丽墅楼盘进行销售，天健置业有限公司是该楼盘的开发商。2014年初，有人打其电话称开发商介绍过来帮楼盘发送广告信息，其主要就是派个销售人员给他们带路，具体短信的内容都是公司开会商定的，费用每天3000元，由开发商支付。具体如何发送短信，其不知道，只知道车上有个电脑，需要开了车到处转然后发短信，销售人员发送过电脑上的照片给其看，发送的短信条数一般在5、6万条左右。经辨认，辨认出被告人张某甲、周某就是跟其联系短信广告业务的人。
6、证人陈某的证言笔录、商务短信业务合作协议书、付款审批表、发票、营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证，证明其系天健置业有限公司副总，其公司聘请苏州龙景象销售有限公司为香榭丽墅楼盘做销售。2013年的时候，其通过亲戚介绍昆山瑞峰广告传媒公司为公司发送广告短信，其觉得也是正规业务，就让售楼处负责销售的钟经理联系的。并提供了相应的合作协议书、付款凭证。
7、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证明案发后，公安机关对作案工具“伪基站”设备1套、电瓶1个、笔记本电脑1台、诺基亚直板手机1部予以了扣押。
8、无线电发射设备委托测试检验报告，证明经国家无线电监测中心检测中心对涉案“伪基站”设备进行检测，被测设备向手机（标准样机）发送短消息功能验证、阻断手机（标准样机）接入仿真基站信号功能验证均通过，被测设备能在935MHz至960MHz频段内发射信号，可对中国移动和中国联通的GSM900MHz的基站设备产生同频干扰，并且频率误差超标。
9、电子证物检查工作记录、检查笔录，证明公安机关对涉案笔记本电脑内的数据进行了提取。
10、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场照片，证明公安机关在2014年2月28日查获被告人周某及其所坐车辆的具体情况。
11、移动公司影响情况说明，证明中国移动通信集团江苏有限公司常熟分公司根据公安机关调取的涉案笔记本电脑中反映的数据，确定涉案伪基站共获取了2764724人次的手机用户IMSI信息，共计影响了公众2764724人次的短时间通信，确定涉案伪基站至少向用户发送了2087923条的短信。
12、抓获经过、发破案经过、到案经过、受案登记表，证明案发经过及二被告人的归案情况。
13、人口信息，证明二被告人的出生年月等身份情况。
14、二被告人对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
对被告人张某甲的辩解及其辩护人朱正形的第1点辩护意见及辩护人曹荣国的辩护意见，经查，根据国家无线电监测中心检测中心检测，被告人使用的“伪基站”设备能在一定频段范围内对中国移动和中国联通基站设备产生干扰，并能阻断手机接入仿真基站信号，属于采用截断通信线路的方式破坏正在使用的公用电信设施；中国移动常熟分公司根据被告人使用的笔记本电脑中相关数据统计，认定对2764724人次的短时间通信造成影响，该数据与相关的证人证言亦无矛盾之处，予以采信。故对被告人张某甲及二名辩护人的相关辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人张某甲、周某共同破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某甲、周某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、周某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人朱正形的其他辩护意见，经查属实，予以采信。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法均可以适用缓刑。据此，对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人周某，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、暂扣于常熟市公安局的“伪基站”设备1套、电瓶1个、笔记本电脑1台、诺基亚直板手机1部等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 苏 敏