西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初905号
原告胡庆，男，
被告西安市公安局交通警察支队灞桥大队。
法定代表人赵建军，大队长。
委托代理人李晓维，该大队民警。
委托代理人李名哲，西安市灞桥区灞桥法律服务所法律工作者。
原告胡庆不服被告西安市公安局交通警察支队灞桥大队（以下简称交警灞桥大队）道路行政强制一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告胡庆，被告交警灞桥大队的委托代理人李晓维、李名哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月22日，交警灞桥大队采取行政强制措施，扣押了原告胡庆悬挂陕西省×××××××牌照的两轮摩托车。
原告胡庆诉称，2017年1月22日19时许，原告骑两轮电动车沿吕段路由西向东行驶至西安绕城高速吕段桥附近时，与许某某陕西省×××××××号电动车相撞，而被告办案中将原告电动两轮写为摩托车。被告2017年2月15日作出编号6101112002769597交通管理行政强制措施凭证，对原告采取行政强制措施，扣留机动车，适用法律依据没有条、款、项，因此原告认为被告适用法律不当，属违法行为。原告为了保护自己的合法权利，诉至法院请求：依法确认被告2017年2月15日作出的编号6101112002769597公安交通管理行政强制措施凭证行为违法。
原告向本院提供了以下证据:
1.公安交通管理行政强制措施凭证（编号6101112002769597）；
2.非机动车行驶登记证；
3.售后服务卡；
4.合格证；
5.道路交通事故认定书（西公交认字[2017B0122]第056-4号）；
6.道路交通事故认定复核结论；
7.道路交通事故认定书（西公交重认字[2017B0122]第056-4号）；
8.许某某车辆照片；
9.驾驶证查询详情截屏图片（3份）；
以上证据证明被告扣原告驾照12分是违法的，没有出具任何凭证。
被告交警灞桥大队辩称：一、被告适用法律正确。被告开具的编号为6101112002769597号《公安交通管理行政强制措施凭证》为事先统一印制的格式文书，上面全面列举了交警执法过程中常用的法律规范名称，而非与交通管理相关的全部法律规范，而这些法律法规都是依法公布实施的。原告作为一个具有完全行为能力人的中国公民，应当知道这些法律法规的内容。即使不知道，也不能以不知道、未载明具体的条款项为由否认自身行为的违法性，并依此认为被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》行为违法。故未适用具体的条款项，不影响本案法律适用的正确性。二、被告未适用具体的条款项虽有瑕疵但不违法。根据法律规定，行政机关作出具体行政行为时，应当有法律、法规、规章或其他规范性文件依据。而且，行政行为在适用规范性依据时，应具体到条、款、项。而被告出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》上，虽然没有写明适用的具体的条、款、项，在适用法规上存在瑕疵，但统观处罚《公安交通管理行政强制措施凭证》上适用的规范性依据，该瑕疵不影响被诉作出《公安交通管理行政强制措施凭证》行为的合法性。综上，被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留原告机动车，主体职权有据，适用法律虽引用不全，存有瑕疵，但不影响其实体处理的合法性，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告交警灞桥大队向本院提供了以下证据:
1.受理道路交通事故案件登记表；
2.道路交通事故现场勘查笔录；
3.道路交通事故现场图；
4.道路交通事故现场照片；
5.扣押物品清单；
6.公安交通管理行政强制措施凭证；
7.当事人身份证明、驾证等其他材料；
8.对胡庆的询问笔录（2份）、对许某某的询问笔录（1份）；
9.报案材料（1份）及道路交通事故当事人陈述材料（2份）；
10.道路交通事故车辆鉴定书、车辆痕迹检验报告；
11.临时诊断证明；
12.道路交通事故认定书（西公交认字[2017B0122]第056-4号）；
13.道路交通事故认定书（西公交重认字[2017B0122]第056-4号）；
14.西安市公安局交通警察支队灞桥大队关于撤销（一般程序）第2017B0122第056-4号道路交通事故认定书的决定；
15.许某某的委托书、李建新身份证复印件、非机动车行驶登记证及查询单、胡庆的委托书；
16.送达回执（3份）；
17.交通事故案卷文书宣读笔录；
18.快递回执（2份）；
证明被告的行政行为合法。
经庭审质证，原告对被告交警灞桥大队提交本院的全部证据的真实性、合法性均认可，认为被告证据9报案材料和本案无关，除了被告证据6外，其他证据均与本案无关，对被告全部证据的证明目的不认可。被告对原告提交本院的证据1、2无异议，对原告证据5、6、7的真实性无异议，证明目的不认可，对原告证据3、4、8、9的真实性不认可。
本院对上述证据认证如下:对被告交警灞桥大队提供的全部证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。对原告提供的证据1、2，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。原告其余证据均与本案无关，不予确认。
经审理查明，2017年1月22日19时30分，交警灞桥大队接到道路交通事故电话报警，该电话报称西安市灞桥区吕段路有一辆两轮电动车和行人相撞，造成一人受伤的交通事故。交警灞桥大队民警处警后制作了《道路交通事故现场勘查笔录》，并扣押了原告胡庆悬挂陕西省×××××××牌照的两轮摩托车。后于2017年2月15日制作了公安交通管理行政强制措施凭证并向原告邮寄送达，原告拒收。2017年2月15日，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出道路交通事故鉴定，鉴定意见为：“1.陕西省×××××××（悬挂）爱浪牌两轮车属于机动车范畴，其类型为两轮摩托车。2.陕西省×××××××（悬挂）爱浪牌两轮车灯光信号装置技术状况正常。”
本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第四条规定“道路交通事故由发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。”第二十八条规定“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。”故被告交警灞桥大队，在处理本行政区域内交通事故的过程中具有采取扣留车辆行政强制措施的法定职权。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。”根据上述规定，采取强制措施前应当听取当事人陈述、申辩，强制措施凭证应当当场制作并送达行政相对人。结合本案，被告于2017年1月22日采取行政强制措施，迟至2017年2月15日方制作行政强制措施凭证并向行政相对人送达，属程序违法。该行为属对原告权利不产生实际影响的程序轻微违法，但根据行政诉讼法的规定，仍应确认违法。至于原告提出，被告制作的行政强制措施凭证未列法律依据的主张，本院认为，被告制作的行政强制措施凭证格式上确有不规范之处，属法律文书制作不当，被告交警灞桥大队应在今后的工作中加以改进和规范。但法律文书制作不规范并不影响行政强制措施的法律效力，故对原告主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告西安市公安局交通警察支队灞桥大队于2017年1月22日作出行政强制措施程序违法。
本案案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队灞桥大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 李理时
二〇一七年十一月十日
书记员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。