wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2857号
原告管正昌，男，汉族，居民，
委托代理人李宁，
被告王经翠，女，汉族，居民，
被告王朝水，男，汉族，居民，
委托代理人李宗关。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市沂蒙路418号，组织机构代码76778118-0
负责人董某某，总经理
委托代理人李敬道，山东百正律师事务所律师
原告管正昌与被告王朝水、王经翠、被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告王朝水王经翠及其委托代理人李宗关、被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李敬道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告王经翠驾驶被告王朝水所有的鲁Q×××××沿省道240线由南向北行驶至钟村镇路段时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告王朝水承担事故的主要责任。为此，原告诉至法院请求法院判决被告支付原告：医疗费12982.94元、护理费24天＊44.44元=1066.56元、伙食补助费24＊8=192元、交通费1000元、二次手术费6000元，车辆损失2450元、车损评估费300元、伤残赔偿金11335.2元，精神抚慰金2000元，复印费100元，鉴定费1400元，以上费用共计38826.70元。
被告王经翠、王朝水辩称，原、被告发生交通事故属实。但事故责任在于原告，被告不应该承担赔偿责任，同意贵院适当经济补偿。被告王经翠是雇佣的司机不应承担赔偿责任。
被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，被告王朝水的车辆在我公司投保了交强险，同意在无责任险限额内赔偿。
经审理查明，2013年7月9日，被告王经翠驾驶被告王朝水所有的鲁Q×××××沿省道240线由南向北行驶至钟村镇路段时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，该道路交通事故责任无法确定。事故发生后，原告在平邑县人民医院住院治疗24天，支付医疗费12982.94元，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人管正昌损伤评定为十级伤残；需二次手术取出固定物、治疗费预计6000元。被告支付鉴定费1400元、交通费1000元。经临沂市征鼎价格评估有限公司评估原告车辆损失2450元、车损评估费300元。
同时查明，王朝水所有的车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证，所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王经翠驾驶被告王朝水所有的鲁Q×××××沿省道240线由南向北行驶至钟村镇路段时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆部分受损。经临沂交警大队平邑大队认定，无法确认事故责任。庭审中双方也未提供有效证据本院对该道路交通事故责任以同等责任予以认定。本次事故造成原告经济损失包括：医疗费12982.94元、护理费24天＊44.44元=1066.56元、伙食补助费24＊8=192元、交通费1000元、二次手术费6000元，车辆损失2450元、车损评估费300元、伤残赔偿金11335.2元，精神抚慰金2000元，复印费100元，鉴定费1400元，以上费用共计38826.70元。上述损失，被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，被告王朝水按事故责任赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照﹤山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥之规定，判决如下：
一、原告因本次造成的各项经济损失38826.70元，由被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿27401.76元；余款11424.94元由被告王朝水按事故责任赔偿6712.47元。
二、驳回原告其他诉讼请求
以上给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告王朝水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 沈庆丽
审判员 彭京栋
审判员 林伯恒
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋沂蒙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1825号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人袁伟，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省亳州市利辛县，暂住深圳市罗湖区，在深圳市无固定职业。因本案于2012年6月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年7月11日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）1133号起诉书指控被告人袁伟犯敲诈勒索罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月24日凌晨2时许，被告人袁伟与被害人崔某1(系袁伟同居女友)一起在深圳市罗湖区星7酒吧889房喝酒，被告人因向崔某1要钱未遂，便将被害人崔某1包内的300元现金、身份证、港澳通行证和三张银行卡拿走，并以归还上述证件和银行卡为由向崔某1敲诈勒索人民币2万元，两人通过多次沟通，最终谈好崔某1给被告人袁伟1万元人民币换回上述物品。同年6月26日，被害人崔某1在本市福田区巴登村找到被告人袁伟，再次要求袁伟归还上述物品，被告人袁伟将上述物品交还给崔某1。2012年6月28日，被告人袁伟在本市罗湖区凤凰路凤黄宾馆503房被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁伟以往的供述和辩解，被害人崔某1的陈述，被告人袁伟的身份材料，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伟无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁伟归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 涂 超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第885号
原告：刘美吉，女，1962年3月9日出生，汉族。
原告：王均强，男，1985年5月1日出生，汉族。
委托代理人：岳增梅，特别授权。
被告：孟胶，女，1990年11月20日出生，汉族.
原告刘美吉、王均强诉被告孟胶机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美吉、王均强的委托代理人岳增梅到庭参加诉讼。被告孟胶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日18时30分，被告孟胶驾驶自行车逆行行驶，撞倒驾驶鲁C／×××××号二轮摩托车的王焕元。王焕元受伤后被送往沂源县中医医院抢救治疗，2013年9月30日因抢救无效死亡。经交警部门认定，被告承担事故的同等责任。经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉求。1、判令被告赔偿死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元（10620元／年＊20年）、医疗费12141.5元、护理费180元（90元＊2人）、交通费300元、住院伙食补助费12元、尸检费300元、精神抚慰金20000元共计268526.5元的50%计134263.25元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟胶未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年9月29日，受害人王焕元驾驶鲁C／×××××号二轮摩托车，沿南崔路由东向西行至事故地点，未各行其道，在非机动车道内与由西向东逆向行驶的被告孟胶驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，孟胶受伤，王焕元受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经交警部门认定，受害人王焕元与被告孟胶承担事故的同等责任。
另查明：原告刘美吉与受害人王焕元系夫妻关系，原告王均强系受害人王焕元之子，已成年。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医药费，按收费单据、用药明细等认定12141.5元；住院伙食补助费12元（12元／天×1天）本院予以认定；护理费原告主张按护工标准二人护理，护理费为120元（60元／天×1天×2人）本院予以认定；死亡赔偿金原告主张按农村居民标准计算为212400元（10620元／年×20年）本院予以认定；丧葬费23193元本院予以认定；尸检费依单据认定300元；精神抚慰金原告主张20000元，受害人的意外死亡给其家庭和亲属造成了巨大的精神痛苦，依据受害人及被告在事故中的过错程度，原告要求精神抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，以4000元为宜。
上述事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、死亡证明、医药费单据、用药明细单据、尸检费单据等以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告孟胶因逆向行驶，与受害人王焕元驾驶也未各行其道的二轮摩托车相撞，发生事故，双方负事故的同等责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定因该事故造成的损害由侵权人按照过错程度予以赔偿。被告孟胶驾驶的是非机动车，该事故发生在机动车与非机动车之间，故酌情确定被告孟胶承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟胶赔偿原告刘美吉、王均强医药费12141.5元、住院伙食补助费12元、护理费120元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、尸检费300元、精神抚慰金4000元，合计252166.5元的40%计款100866.6元。于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取1493元，由原告承担371元，被告承担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一四年九月三日
书记员 耿彩云
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执103号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陶友根，男，汉族，1989年12月01日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陶友根信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第588号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第588号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初00816号
原告程国庆，男，1983年6月11日生。
被告吴升祥，男，1981年4月7日生。
原告程国庆于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国庆以双方已达成协议，事情已达到解决，无诉讼之必要，故申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国庆撤回起诉。
案件受理费4571元减半收取2285.50元由原告程国庆负担。
审判员 李晓亮
二〇一六年三月五日
书记员 吴静娴
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初00816号
原告程国庆，男，1983年6月11日生，汉族。
被告吴升祥，男，1981年4月7日生，汉族。
本院在审理原告程国庆诉被告吴升祥民间借贷纠纷一案中，原告程国庆于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国庆以双方已达成协议，事情已达到解决，无诉讼之必要，故申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告程国庆撤回起诉。
案件受理费4571元减半收取2285.50元由原告程国庆负担。
审判员 李晓亮
二〇一六年三月五日
书记员 吴静娴
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3096号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人章美花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1751号，依法向被执行人章美花发出执行通知书，责令被执行人章美花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章美花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章美花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币691090.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 郑 倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第568号
原告天津恒越大件运输有限公司，住所地天津市河西区大沽南路国华大厦1312室。组织机构代码：77064227-X
法定代表人孙召峰，总经理。
委托代理人戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。
被告北京舜地伟业工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路76号院5号楼3单元601室。组织机构代码：75264623-4
法定代表人白铁鸿，总经理。
委托代理人杜超，该公司办公室职员。
委托代理人隗合华，该公司职员。
原告天津恒越大件运输有限公司与被告北京舜地伟业工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强荣，被告委托代理人杜超、隗合华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，原告与被告订立运输合同，合同编号为TJHY100112，合同标的物为240挖掘机1台，货物起运地为天津，目的地为承德。由原告负责运输，收货人为北京舜地伟业工程机械有限公司承德分公司，合同运费7000元。被告凭发票一次性结清。合同订立以后，原告按约定将标的物安全送达目的地，被告至今未向原告支付运费。故来院成讼，请求：1.要求被告支付拖欠原告的运费7000元。2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、运输合同，证明双方权利义务关系。证据2、发票，证明原告已经履行了合同义务。证据3、催款函及快递邮寄存根一份，证明原告向被告主张权利。证据4、案件受理通知书一份，证明就原、被告之间的债权债务关系曾经主张过权利。证据5、与北京顺地建机工程机械有限公司合同三张，发票一张，证明与北京顺地建机工程机械有限公司存在业务关系。证据6、证人秦家斌证言，证明原告曾多次向被告催款，诉讼时效中断。证据7、差旅费票据，证明原告主张权利发生的费用。
被告辩称，原告所述属实，对方在2010年2月26日开具运输业统一发票，原告未向我公司索要过运费，原告的请求超过诉讼时效。
被告为抗辩原告主张提供如下证据：证据1、工商底档查询单，证明被告及案外人主体情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，证据3、4、5、6、7的关联性不认可。原告对被告提交的证据1的真实性认可，关联性不认可。本院认为原告提交的证据能够证明运输合同的发生以及履行情况，能够反映双方的交易习惯以及运费的结算方式，其具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院对原告提交的全部证据予以采信。被告为抗辩原告主张就诉讼时效问题提供的证据具有真实性，合法性，但所提供的证据不能达到其证明目的，不具有与本案的关联性，本院对被告提供的证据不予采信。
经审理查明，被告于2010年1月12日与原告签订运输合同，合同编号为TJHY100112，合同约定，一、合同标的挖掘机，规格240型，数量1台，重量24T。二、货物起运地点天津，到达地点承德，收货人为北京舜地伟业工程机械有限公司承德分公司。货物运输时间2010年1月13日到达。运费合计7000元。结账期限货物安全到达后，凭发票一次性结清运费。三、争议解决方式，若发生纠纷，由原告方所在地人民法院受理解决。合同签订后，原告依约定履行了运输义务，原告于2010年2月26日向被告开具了公路、内河货物运输业统一发票，被告未向原告支付运费，故来院成讼。
本院认为，原告与被告签订的运输合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告如约履行义务，被告未能依协议履行义务，应承担相应的民事责任。关于被告主张的所欠款项已过诉讼时效一节，本院认为，原、被告双方都认可相互的结算习惯为滚动式结款，并未约定给付价款的履行期限，在原告完成合同约定的义务后，双方并未对应支付运费进行对账，且被告也未明确表示不履行给付运费的义务，原告可随时向被告主张支付运费，故被告的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告北京舜地伟业工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告天津恒越大件运输有限公司支付运输费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告北京舜地伟业工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审判员 张东良
二〇一四年五月七日
书记员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终620号
上诉人何灿，男，1982年3月10日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人浙江省人民政府。
上诉人何灿因其他金融管理行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何灿上诉称，其妻子在兰溪汇丰贵金属交易市场投资现货白银和现货铂金，短短1个多月亏了20余万元，严重影响了家庭经济和家庭关系。根据何灿的调查，兰溪汇丰贵金属交易市场和旗下所有会员单位涉嫌存在非法期货、诈骗、对赌、对冲、偷税、逃税等违法行为，何灿作为中华人民共和国公民有义务要求撤销其保留资格，何灿的妻子作为市场投资者也有权要求撤销其保留资格。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，浙江省人民政府作出的《关于保留浙江产权交易所等65家交易场所经营资格的通知》不直接影响何灿的权利义务，与何灿不存在法律上的利害关系，故何灿不具备本案原告主体资格，原审裁定不予立案并无不当。综上，何灿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年九月五日
书记员 许赛俐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第385号
原告张培新，男，1952年9月12日生，汉族，德惠市米沙子镇钰升稻草加工厂业主，住吉林市船营区。
委托代理人尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告樊立彬，男，1972年9月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市米沙子镇乐园村村委会。
法定代表人武清河，书记。
委托代理人冷国章，村会计。
原告张培新与被告樊立彬、德惠市米沙子镇乐园村村委会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培新及委托代理人尹玉娥、被告樊立彬、德惠市米沙子镇乐园村村委会委托代理人冷国章到庭参加诉讼。
原告诉称，2004年12月1日原告张培新经营的钰升稻草加工厂与被告德惠市米沙子镇乐园村村委会签订租赁协议一份，约定将村委会所属的乐园小学校舍及场地租赁给原告，租期为13年。2005年1月1日至2018年1月1日，租金每年8000.00元，每年1月1日交款，2007年10月2日，双方又补签协议书，约定从2007年开始以后租金村里不再收取，钰升稻草加工厂负责修路抵顶租金，道路的标准为阴雨天能通行的道路，4年之内完工。签订后，原告陆续在学校安置了大型的机械设备等准备开始施工，并与大连中远农畜产有限公司签订了《稻草原料供销合同书》，必须每年供草4000吨，否则构成违约。被告德惠市米沙子镇乐园村村委会与第三人钟启光之间因拖欠工程款纠纷，在2008年6月6日，德惠市人民法院以（2007）徳执字第493-1号民事裁定书将该校校舍416平方米及所属土地7290平方米的土地拍卖，由本案被告樊立彬拍卖所得。被告樊立彬接管学校后，将工厂强行关闭（村委会证明三份），将厂内的设备、办公用品（交接单一份）强行占有，更夫及工人全部撵走，为此原告多次到镇政府、市政府上访未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、赔偿设备损失20000.00元（以司法评估为准）；2、赔偿经营损失20000.00元（以司法评估为准）；3、本案诉讼费、评估费均由被告承担。
被告樊立彬辩称，原告所述不属实，我是通过拍卖取得乐园村小学的校舍及场地，有德惠市人民法院于2008年10月17日下发的（2007）徳执字第493-2号民事裁定书为证，并已取得该校舍的所有权。原告主张的各项损失与我无关，我并没有侵占原告的办公用品及设备。原告的损失不应当由我赔偿。原告还有块破铁在我院子里，一直未拉走。
被告德惠市米沙子镇乐园村村委会辩称，2004年村委会和张培新签订了租赁合同，2004年的租金交了，2005年交了4000.00元，从2006年以后一直未交。原告承包后一直未实际生产。村上没有原告说的补充协议，张培新并没有给村上修路，也不存在修路抵顶租金的事实。校舍和土地是法院拍卖的，与村上无关。
经审理查明，2004年12月1日原告张培新与被告德惠市米沙子镇乐园村村委会签订租赁协议一份，约定将村委会所属的乐园小学校舍及场地租赁给原告，租期为13年，自2005年1月1日至2018年1月1日，租金每年8000.00元，每年1月1日交款。于2007年3月13日取得个体工商户营业执照，字号为德惠市米沙子镇钰升稻草加工厂，经营者为张培新，经营范围及方式为稻草加工及销售。该厂未实际生产。2007年10月2日，德惠市米沙子镇乐园村村委会作为甲方，德惠市米沙子镇钰升稻草加工厂作为乙方，双方又签订一份协议书，约定“2005年
--
2006年两年的租金已投资按电高压线路等费用，从2007年开始以后租金村里不再收取，钰升稻草加工厂负责修路抵顶租金，道路的标准为阴雨天能通行的道路，4年之内完工。如乙方违背上述协议规定，此协议作废，停止稻草加工，退还给村里租金，乙方搬出乐园村，以前合同作废。”
本院在执行原告钟启光诉被告德惠市米沙子镇乐园村村委会工程款纠纷一案中，依据（2007）德民初字第534号民事判决书（判决被告德惠市米沙子镇乐园村村委会于本判决生效后30日内给付原告钟启光工程款82000.00元），于2007年10月9日以（2007）德执字第493号民事裁定书裁定对米沙子镇乐园村小学校舍416平方米及所属土地4290平方米予以查封。于2008年6月6日以（2007）德执字第493-1号民事裁定书，对被执行人德惠市米沙子镇乐园村村委会所有的原小学校舍416平方米及所属土地4290平方米的土地使用权予以拍卖。于2008年10月17日以（2007）德执字第493-2号民事裁定书，裁定：“一、德惠市米沙子镇三胜街道乐园村小学校舍445.45平方米的房屋所有权及所属4268.45平方米的土地使用权归买受人樊立彬所有；二、买受人樊立彬应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。”樊立彬依据本院（2007）德执字第493-2号民事裁定书接管了德惠市米沙子镇乐园村小学校舍及所属土地。
本案在审理过程中，原告向本院提交评估申请一份，请求1、对将加工厂的设备、库存物资、办公用品等进行价格评估；2、对经营损失包括前期费用、后期投入、预期利益损失进行评估。经本院实地勘查现存物品有：平板推车（无车轮）一辆、输电线路一条、自动电表一个、变压器一台、8根电线杆（不通电）、水井一口、自动筛选机架子、梳根机架子（老款打稻机）一台、液压机一台（仅剩架子）。上述现存物品与庭审中原告提交的物品交接单中记载的不符。关于诉求第二项预期利益损失的评估，原告仅提交一份与大连中远农畜产有限公司签订的稻草原料供销合同书。关于张培新要求鉴定的两项损失，经我院委托吉林东北亚资产评估有限公司评估鉴定，三次收到评估机构的回复，均表示不能做此项鉴定。
本院认为，原告要求赔偿物品损失，未能提供相关证据证明交接单记载的物品被被告扣留并损坏，故原告要求赔偿物品损失证据不足；原告要求被告赔偿前期费用、后期投入、预期利益损失，仅提供一份原告与大连中远农畜产有限公司签订的稻草原料供销合同书，亦无法证明其主张成立。且上述两项损失无法评估价格，故原告的诉讼请求应予驳回。在被告处属于原告的物品，原告可以请求返还，如被告不同意返还，可以另行主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张培新的诉讼请求。
案件受理费800.00元，邮寄费180.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第385号
原告张培新，男，1952年9月12日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律服务工作者。
被告樊立彬，男，1972年9月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市米沙子镇乐园村村委会。
法定代表人王国祥，主任。
被告钟启光，男，1946年10月3日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张培新诉被告樊立彬、德惠市米沙子镇乐园村村委会、钟启光侵权责任纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出对被告钟启光的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张培新撤回对被告钟启光的起诉。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第385号
原告陈仙瑞，男，1967年7月15日出生住德化县。
被告林重选，男，1974年3月26日出生，住德化县。
本院在审理原告陈仙瑞与被告林重选民间借贷纠纷一案中，原告陈仙瑞于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈仙瑞与被告林重选已就纠纷自行协商解决，原告现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈仙瑞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈仙瑞负担。
审判员 林清源
二〇一四年二月十八日
书记员 吴水泉
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初431号
原告：陈鋈，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：曾炜，福建名仕律师事务所律师。
被告：泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司，住所地福建省泰宁县城关环城路43号2楼。
法定代表人：姜建国，该公司董事长。
原告陈鋈与被告泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司（以下简称：旅游开发公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈鋈的委托代理人曾炜到庭参加诉讼，被告旅游开发公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鋈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金142万元及利息（利息自起诉之日起按银行同类贷款利率计算，至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日及2015年12月23日，被告以经营急需资金为由，分两次共向原告借款160万元（其中：2015年12月10日借款27万元、2015年12月23日借款133万元）。此后因原告追加购买房产，价款18万元，该款项双方约定从原告借给被告的160万元中扣除，因此，被告尚欠原告142万元借款未偿还。原告多次向被告催讨未果，特提起诉讼。
旅游开发公司未作答辩。
陈鋈针对自己的主张，提供以下证据：
证据1：居民身份证复印件一份，以证实原告主体资格。
证据2：旅游开发公司营业执照复印件一份，以证明被告主体资格、注册资本、公司类型及经营范围。
证据3：旅游开发公司出具的收款收据三份、中国工商银行转账（回单）二份，以证实旅游开发公司向陈鋈借入资金160万元及收陈鋈房屋转让款18万元抵欠款的情况。
旅游开发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对陈鋈提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日及2015年12月23日，旅游开发公司以经营急需资金为由，两次共向陈鋈借款160万元。其中：2015年12月10日和2015年12月23日陈鋈通过中国工商银行转账，分别汇入旅游开发公司账户资金27万元和133万元。2015年12月10日和2015年12月23日，旅游开发公司分别向陈鋈出具收款收据各一份。2015年12月10日旅游开发公司出具的收款收据载明：向陈鋈借入资金27万元；2015年12月23日旅游开发公司出具的收款收据载明：向陈鋈借入资金133万元。2016年7月25日，因陈鋈购买旅游开发公司一处房产，双方约定由旅游开发公司在陈鋈出借款中直接扣除购房款18万元，旅游开发公司向陈鋈出具收款收据一张，该收款收据载明：收陈鋈房屋转让款抵欠款18万元。此后陈鋈多次向旅游开发公司催讨尚欠款项未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈鋈与旅游开发公司民间借贷关系成立。陈鋈分别于2015年12月10日和2015年12月23日，出借给旅游开发公司资金27万元和133万元，合计160万元。2016年7月25日，陈鋈购买旅游开发公司房产一处，购房款18万元由旅游开发公司垫付，以扣除旅游开发公司代垫的购房款18万元，旅游开发公司尚欠陈鋈的出借款142万元，有已被本院采信的陈鋈提供的旅游开发公司出具的借条、收款收据及工商银行转帐（回单）为据，陈鋈要求旅游开发公司偿还借款142万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于陈鋈要求旅游开发公司支付逾期利息的诉求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对陈鋈的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向陈鋈归还借款本金142万元，利息从2017年5月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费17580元，由泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 江庆茂
人民陪审员 江弥红
人民陪审员 黄永爱
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初431号原告：陈鋈，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：曾炜，福建名仕律师事务所律师。被告：泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司，住所地福建省泰宁县城关环城路43号2楼。法定代表人：姜建国，该公司董事长。原告陈鋈与被告泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司（以下简称：旅游开发公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈鋈的委托代理人曾炜到庭参加诉讼，被告旅游开发公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鋈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金142万元及利息（利息自起诉之日起按银行同类贷款利率计算，至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日及2015年12月23日，被告以经营急需资金为由，分两次共向原告借款160万元（其中：2015年12月10日借款27万元、2015年12月23日借款133万元）。此后因原告追加购买房产，价款18万元，该款项双方约定从原告借给被告的160万元中扣除，因此，被告尚欠原告142万元借款未偿还。原告多次向被告催讨未果，特提起诉讼。旅游开发公司未作答辩。陈鋈针对自己的主张，提供以下证据：证据1：居民身份证复印件一份，以证实原告主体资格。证据2：旅游开发公司营业执照复印件一份，以证明被告主体资格、注册资本、公司类型及经营范围。证据3：旅游开发公司出具的收款收据三份、中国工商银行转账（回单）二份，以证实旅游开发公司向陈鋈借入资金160万元及收陈鋈房屋转让款18万元抵欠款的情况。旅游开发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对陈鋈提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日及2015年12月23日，旅游开发公司以经营急需资金为由，两次共向陈鋈借款160万元。其中：2015年12月10日和2015年12月23日陈鋈通过中国工商银行转账，分别汇入旅游开发公司账户资金27万元和133万元。2015年12月10日和2015年12月23日，旅游开发公司分别向陈鋈出具收款收据各一份。2015年12月10日旅游开发公司出具的收款收据载明：向陈鋈借入资金27万元；2015年12月23日旅游开发公司出具的收款收据载明：向陈鋈借入资金133万元。2016年7月25日，因陈鋈购买旅游开发公司一处房产，双方约定由旅游开发公司在陈鋈出借款中直接扣除购房款18万元，旅游开发公司向陈鋈出具收款收据一张，该收款收据载明：收陈鋈房屋转让款抵欠款18万元。此后陈鋈多次向旅游开发公司催讨尚欠款项未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈鋈与旅游开发公司民间借贷关系成立。陈鋈分别于2015年12月10日和2015年12月23日，出借给旅游开发公司资金27万元和133万元，合计160万元。2016年7月25日，陈鋈购买旅游开发公司房产一处，购房款18万元由旅游开发公司垫付，以扣除旅游开发公司代垫的购房款18万元，旅游开发公司尚欠陈鋈的出借款142万元，有已被本院采信的陈鋈提供的旅游开发公司出具的借条、收款收据及工商银行转帐（回单）为据，陈鋈要求旅游开发公司偿还借款142万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于陈鋈要求旅游开发公司支付逾期利息的诉求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对陈鋈的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向陈鋈归还借款本金142万元，利息从2017年5月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费17580元，由泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  江庆茂人民陪审员  江弥红人民陪审员  黄永爱二〇一七年六月十九日书 记 员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省嵊泗县人民法院
（2017）浙0922执恢89号
结 案 通 知 书
申请执行人东华理工大学勘察设计研究院与被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）舟嵊民初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付勘察费10万元及自2013年10月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的、并支付逾期支付15万元勘察费的利息共计12829元。本院于同日立案执行，案列为（2016）浙0922执29号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述申请执行标的款，并负担案件受理费1279元、执行申请费1611.62元。经执行，本院通过另一案件的执行依法查封了被执行人名下坐落于嵊泗县菜园镇徐公岛A号地块的一宗国有土地，但难以处置，同时经对被执行人的财产调查未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人同意，本院于2016年8月19日依法裁定终结（2016）浙0922执29号一案的本次执行程序。
2017年9月28日，申请执行人东华理工大学勘察设计研究院以被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司有能力履行为由向本院申请恢复执行，要求被执行人支付勘察费10万元及自2013年10月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的、并支付逾期支付15万元勘察费的利息共计12829元。本院经审查后决定恢复执行。
本院在恢复执行过程中，被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司与申请执行人东华理工大学勘察设计研究院经协商达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请执行人勘察费10万元，申请执行人自愿放弃本案的全部债务利息和迟延履行期间的加倍债务利息。协议签订后，被执行人按协议约定通过本院支付给申请执行人勘察费10万元，并向本院交纳了案件申请费1279元、执行申请费1611.62元。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民督35号
申请人:上海本来果坊科技有限公司武汉分公司，住湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第4幢5层5号，统一社会信用代码：91420102MA4KMKJX8E。
法定代表人：邬宝君，公司总经理。
委托代理人：李佩洁，公司法务。
被申请人:徐士俊，男，1985年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人上海本来果坊科技有限公司武汉分公司于2017年10月25日向本院申请支付令。本院于2017年10月25日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人上海本来果坊科技有限公司武汉分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋华祥
二〇一七年十一月七日
书记员 傅 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条第二款人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民督35号申请人:上海本来果坊科技有限公司武汉分公司，住湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第4幢5层5号，统一社会信用代码：91420102MA4KMKJX8E。法定代表人：邬宝君，公司总经理。委托代理人：李佩洁，公司法务。被申请人:徐士俊，男，1985年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人上海本来果坊科技有限公司武汉分公司于2017年10月25日向本院申请支付令。本院于2017年10月25日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人上海本来果坊科技有限公司武汉分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  宋华祥二〇一七年十一月七日书记员  傅 媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第1012号
申请执行人：郑海峰，男，34岁，汉族。
被执行人：张虎，男，汉族，35岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第706号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日依法立案执行，在执行过程中，需对被执行人财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条（二）项之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第706号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年四月三十日
书记员 :安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第1012号
申请执行人：郑海峰，男，34岁，汉族。
被执行人：张虎，男，汉族，35岁。
申请人郑海峰与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）鄂前法执字第1012号执行裁定书中止执行，现因本案已全部执行完毕，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第1012号
申请执行人：郑海峰，男，34岁，汉族。
被执行人：张虎，男，汉族，35岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第706号民事判决书，依法查封了被执行人张虎名下所有的丰田牌兰德酷路泽越野车一辆，车牌号为：蒙K6XX**，并责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人张虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张虎名下所有的丰田牌兰德酷路泽越野车一辆，车牌号为：蒙KXX**。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年三月十六日
书记员 ：安迪斯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2106号
上诉人（一审原告）：王金发，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：仁怀供电局茅台供电所，住所地仁怀市茅台镇。
负责人：李宗琪。
委托代理人：罗令，仁怀供电局职工。
委托代理人：罗放，仁怀供电局职工。
上诉人王金发因与被上诉人仁怀供电局茅台供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3935号，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王金发及委托代理人徐世龙、被上诉人仁怀供电局茅台供电所之委托代理人罗令、罗放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金发上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以改判。事实与理由如下：一、一审庭审中，上诉人提交并经过质证、认证的证据有很多，且在劳动仲裁时已经被确认的事实包括：上诉人经村委会推荐，由仁怀供电局茅台供电所考核通过并颁发上岗证后持证上岗，双方签订了供用电合同和上诉人的工作受仁怀供电局茅台供电所的规章制度的约束等大量证据证明的事实，在一审判决中均被抹去。前任供电所所长签字的《农电协管人员个人信息表》，一审法院以“为提交证据佐证‘证明人’身份情况为由不予采纳。在仲裁中，仁怀供电局茅台供电所对该证据没有异议，庭审中，仁怀供电局茅台供电所对劳动仲裁仍不持异议，而一审法院却对劳动仲裁认定的事实予以否认，前后矛盾；二、根据劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人是经村委会推荐，用人单位考核录用并持证上岗，从事的相关工作均受用人单位规章制度的约束，且时间长达十几年之久，从未变动过工作岗位，双方的关系式劳动者与用人单位之间的关系，完全符合事实劳动关系。一审法院适用民法及司法解释与本案无关的法律条文判决，是适用法律不当。
仁怀供电局茅台供电所辩称：一、王金发持证从事抄表工作与被上诉人之间形成劳动关系没有必然联系；二、王金发在工作期间没有接受被上诉人的管理安排；三、被上诉人向王金发支付报酬并不符合按月发放的工资发放方式。
王金发向一审法院起诉请求：认定王金发与仁怀供电局茅台供电所之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人，其设立的分支机构仁怀供电局茅台供电所于2003年5月8日成立，并于2011年6月28日在仁怀市工商行政管理局依法办理营业执照。王金发在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事收取电费、电路维护、电路抢修等管电事务至2015年1月，仁怀供电局茅台供电所按照王金发抄表户数以每月每户0.8元的标准计算发放报酬。后王金发向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请确认王金发与仁怀供电局茅台供电所自1996年7月22日至2016年4月止期间形成劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月20日作出仁劳人仲字〔2016〕第077号裁决书驳回王金发的仲裁请求，王金发不服该裁决书诉来法院。
一审法院认为，王金发主张确认与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立，其提交的《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表，仅能证明王金发在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算发放报酬，王金发每月以实际完成的工作量在仁怀供电局茅台供电所处按月结算报酬，符合平等主体之间一方提供劳务另一方支付报酬的劳务关系的规定，双方应属劳务关系而非劳动关系。王金发提交的《供用电合同》系甲方（仁怀市电力公司茅台供电所）与乙方（上坪）签订，不能证明王金发与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立。王金发提交的《茅台供电所农变专变安全用电责任书》仅证明仁怀供电局茅台供电所与王金发就管电事务所作的约定，亦不能证明双方劳动关系成立。王金发提交的《特种作业操作证》仅能证明其具有从事电工作业的资格，亦不能证明其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立。王金发提交《仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表》，未提交证据佐证“证明人”身份情况，依法不予采纳。故王金发提交的证据不足以证明其与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王金发要求确认其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王金发的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但王金发认可仲裁裁决认定的其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度。本院二审审理认定的其他事实与一审法院判决认定事实相同。
本院认为：劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》说明事实劳动关系的成立必须同时具备下列三种情形，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王金发提交的仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表、仁怀市供电局茅台供电所村电工维护管理费表、《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表、《茅台供电所农变专变安全用电责任书》以及《特种作业操作证》等证据，证明其在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务拥有从事该行业操作资格并服从行业管理，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算以其实际完成的工作量按月结算报酬等事实。王金发上诉提出一审法院未认定其提交的大量证据证明的事实。经审理,王金发一审庭审中其提交并经过质证、认证的证据共九份，包括其个人身份在内的八份证据已被一审审理认定，另一份是仲裁裁决书，因其提起诉讼，该裁决未发生法律效力，仅说明本案已经劳动仲裁前置，故其所持该上诉理由，不符合案件事实，本院不予采纳。王金发上诉称长期为仁怀供电局茅台供电所提供有偿劳动属实，但上诉主张经村委会推荐，用人单位考核录用并无证据证明，本院不予采纳。王金发上诉主张持证上岗，工作岗位从未变动，时间长达十几年，并非劳动关系成立的唯一要件。王金发上诉主张所从事的相关工作受用人单位规章制度的约束，与上诉中认可仲裁裁决关于其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度的认定，只能说明其从事工作过程有特殊要求，仁怀供电局茅台供电所对其进行了事务性管理，并非仁怀供电局茅台供电所制定的各项劳动规章制度均适用于王金发。故王金发关于其向仁怀供电局茅台供电所提供的有偿劳动属事实劳动关系的主张，与劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的情形并不相符，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王金发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 然
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00909号
原告谌德培。
被告唐兴平。
被告竹溪县公路局。
本院在受理原告谌德培诉被告唐兴平、竹溪县公路局机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谌德培在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈明辉
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
平执异字第38号
案外人李惠芹，女，汉族，1979年7月14日出生。
申请执行人宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，住所地宝丰县。
法定代表人张民，总经理。
被执行人平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人梁国浩，经理。
被执行人张喜顺，男，1955年9月13日出生，汉族。
本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，案外人李惠芹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李惠芹称，其与被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司于2015年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定案外人李惠芹购买被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼东单元15层南西户房屋（面积139.9平方米），案外人李惠芹一次性支付人民币365460元，平顶山市顺都置业有限责任公司将房屋钥匙交给案外人。同时，案外人又将物业费、水电费、垃圾清运费共计2647元及天然气初装费3500元交付被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，并对房屋进行装修，现已入住。案外人要求被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司办理房产过户登记手续时，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司以各种理由一直不予配合。现平顶山中院作出（2015）平执字第293号执行裁定，将案外人房屋予以查封，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年11月26日作出（2015）平执字第293号执行裁定，查封了平顶山市顺都置业有限责任公司开发的位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼的96套房屋。查封房屋含案外人李惠芹异议中提到的东单元15层南西户面积为139.9平方米的房屋。
另查明，平顶山市顺都置业有限责任公司在宝丰县农村信用合作联社借款2100万元，同时双方约定，上述借款本息由平顶山市顺都置业有限责任公司提供96套房产（即本院（2015）平执字第293号执行裁定所查封的房产）及所占用的2275.8平方米土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2015年3月18日，上述借款本金2100万元及利息、逾期利息2473453.01元未予偿还。
本院认为，案外人李惠芹虽然提供了其与平顶山市顺都置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳购房款收据，但该合同未经房产管理部门备案，双方亦未办理房产过户手续。因此，李惠芹与平顶山市顺都置业有限责任公司之间仍然是债权债务关系，且双方争议房产已抵押给了宝丰县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，宝丰县农村信用合作联社对该房产享有抵押权。李惠芹与平顶山市顺都置业有限责任公司之间的债权债务关系，并不足以对抗宝丰县农村信用合作联社对争议房屋享有的抵押权及其对抵押权的实现。综上，案外人李惠芹的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李惠芹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市�岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1480号
申请执行人廖娟，住重庆市南岸区。
被执行人李苓睿，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人廖娟与被执行人李苓睿借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初11238号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姚 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中海工程建设总局,住所地北京市海淀区翠微路36号。
法定代表人：赵祉胜，该局董事长。
委托诉讼代理人：祝晓凤，山东麟正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州惠嘉宏业家电有限公司，住所地广东省惠州市数码工业园南区。
诉讼代表人：陈红霞，惠州惠嘉宏业家电有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：显嘉实业（集团）有限公司，住所地香港新界荃湾灰窑角街24-32号美德大厦9字楼B室。
法定代表人：杨苗才，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：惠州市天合建筑有限公司，住所地广东省惠州市江北14号小区光耀橙子公寓三楼。
法定代表人：郭赞忠，该公司执行董事。
一审被告：北京中海海直工程建设局，住所地北京市海淀区西三环中路19号。
法定代表人：王海龙，该局局长。
委托诉讼代理人：王宫先，该局员工。
再审申请人中海工程建设总局因与被申请人惠州惠嘉宏业家电有限公司，二审被上诉人显嘉实业（集团）有限公司、惠州市天合建筑有限公司，一审被告北京中海海直工程建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中海工程建设总局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一七年九月二十八日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00244号
原告张紫君，学生。
法定代理人陈娟（系原告张紫君的母亲），居民。
被告张道兴，居民。
本院在审理原告张紫君诉被告张道兴占有物返还纠纷一案中，原告张紫君于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张紫君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张紫君撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张紫君负担。
审判员 万道亿
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 霞
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第15号
原告王虎来存，男，汉族，农民，1951年5月12日出生，保德县人。
被告王怀应，男，汉族，农民，现年约55岁，保德县人。
本院在审理原告王虎来存诉被告王怀应恢复原状纠纷一案，原告王虎来存于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王虎来存撤回起诉。
案件受理费550元，诉讼费免收。
审判长 徐旺旺
审判员 崔继军
审判员 康晓宇
二〇一四年五月二十六日
书记员 翟晓霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第6号
罪犯刘国宝。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）贺刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘国宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人黄吾四经济损失人民币9030元（已给付人民币8000元）。原审附带民事诉讼原告人及被告人刘国宝与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）桂刑三终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年4月14日交付执行。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期至2030年12月16日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘国宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘国宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年8月起至2013年10月止累计获奖励分98.46分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘国宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国宝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人黄吾四经济损失人民币9030元（已给付人民币8000元）不变（刑期至2029年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2683号
原告郭某某，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人陈国新，法律工作者。
被告马某某，住黑龙江省讷河市。
原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法的公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2003年5月22日登记结婚,婚后感情尚好，并于1994年12月6日生育一女孩马某某，在外打工。生活期间，原、被告经常因家庭琐事口角打骂，双方于2013年分居至今独立生活，现已无感情可言，故原告诉至法院请求：判令原、被告解除婚姻关系。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、婚姻关系证明一份。
证据二、讷南镇前进村村委会证明一份。
证据三、出庭证人马某某、李某某证言各一份。
被告马英文未出庭答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告的证据来源合法，且能够相互印证，合法有效，本院予以采信。
本院根据依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:原告郭某某与被告马某某于2003年5月22日登记结婚,婚后初期感情尚好，于1994年12月6日生育一女孩马某某，现已成年。被告外出多年未归，双方因感情不和分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，原告现已诉至法院请求：判令原、被告解除婚姻关系。
本院认为：我国实行婚姻自由原则，原告郭某某与被告马某某因感情不和分居生活已超过两年，互不尽夫妻义务，可认定夫妻感情破裂，故原告请求离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定判决如下：
准予原告郭某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 杜殿波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭 程
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1537号
原告：龚某1，男，甘肃省敦煌市，住住甘肃省敦煌市。
法定诉讼代理人：陈惠英，女。
被告：龚某2，男，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：龚天祥，男。
原告龚某1与被告龚某2夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1的法定代理人陈惠英与被告龚某2的委托诉讼代理人龚天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某1向本院提出诉讼请求：要求被告尽快搬出沙州镇XXX家属楼X号楼X单元X楼东户或者给付楼房折价款19万元。事实和理由：被告龚某2系原告的父亲。2016年3月11日，原告的母亲陈惠英与被告在敦煌市民政局协议离婚。原告父母签订的离婚协议约定，原告的母亲陈惠英与被告龚某2离婚；原告跟随母亲陈惠英生活，由被告给付原告生活费每月800元；被告名下的位于敦煌市沙州镇XXX家属楼X号楼X单元X楼东户房屋一套（面积为78平方米）由被告赠与原告所有。因为当时天气冷，被告的平房已经出租给了别人居住，被告暂时没地方住，原告的母亲陈惠英和被告协商，被告赠与给原告的房屋暂由被告在小卧室居住一个月，待平房收拾好后被告从上述赠与的楼房搬出，此房由原告和原告的母亲两人居住。原告的父母离婚后暂居住在一起，后原告的外婆生病，原告的母亲便带着原告离开家陪护原告的外婆，被告趁原告及原告的母亲不在家时把房门锁偷偷换掉，将原告母子拒之门外。被告没有按照离婚协议约定搬出该房，并于2016年4月8日带其他人搬进居住。如果房子被告一定要占有，原告要求被告将房款给原告，原告在外租房的房租要求被告承担一半。现原告正在上学无处居住，经常寄宿在外严重影响原告的正常生活，原告的母亲多次与被告协商无果。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告尽快搬出该房，给原告一个生活和学习的环境。
被告龚某2辩称，2016年1月，原告的母亲陈惠英向被告提出离婚，经过亲友劝解没有效果。后陈惠英提出如果被告不协议离婚就去法院起诉，被告迫于无奈才同意协议离婚。2016年3月11日，原告的母亲起草了离婚协议书，双方在敦煌市民政局办理了离婚。原告在诉状中说”原告父母协商赠与给原告的房屋暂由被告暂在小卧室居住一个月，待平房收拾好后被告从上述赠与的楼房搬出”不属实。协议书中明确写到：男方所有的楼房一套（小卧室除外），归原告龚某1所有，到原告大学毕业后办理过户手续。并不是原告母亲说的现在房子就归原告，原告取得房屋所有权得等到十一年以后办理过户手续后才能享有所有权。因协议约定小卧室除外，小卧室是等原告大学毕业时办理过户手续时还要保留小卧室，即十一年以后小卧室还是归被告，并不是原告陈述的小卧室暂时由被告居住，原告母亲的陈述与协议书中的内容的意思截然不同。被告答应给原告的母亲陈惠英2万元经济帮助，同年3月12日原告就从楼房搬出去了。3月13日，被告通过兰州银行转账给付了原告1万元。换房门锁时因为4月5日被告当时去兰州参加学习班，房子交由被告的哥哥龚天祥照管，4月7日龚天祥去收拾房子发现房子内的东西有变动，并且抽屉里有一部分现金也不见了，4月8日龚天祥经被告同意更换了门锁。因协议约定被告将房子赠与原告，赠予合同是一种实践性的合同，在房子没有赠予给原告的时候，赠与行为没有全部完成前，被告可以撤销离婚协议书中的该部分内容。夫妻离婚后，女方有独立生活的权利，原告的母亲提出其现在和原告一块租房居住，影响原告的生活和学习，既然原告的母亲提出租房的费用由被告承担，那被告要求变更原告的抚养权，由被告亲自抚养原告，被告不要求原告的母亲给付任何抚养费。
本院经审理认定事实如下：2003年7月10日，原告龚某1的母亲陈惠英与被告龚某2在敦煌市沙洲镇婚姻登记处登记结婚，2016年3月11日，双方在敦煌市民政局协议离婚。离婚协议约定：一、婚生子龚某1，20XX年X月XX日出生，龚某1由陈惠英抚养，被告龚某2每月3日前支付抚养费800元，男方每周末享有半天探视权。二、被告龚某2自愿给付陈惠英生活补助20000元，于办理离婚手续两天后给付10000元，2016年8月1日前给付10000元；被告龚某2所有的位于敦煌市XXXX号楼X单元X楼东户房屋一套（小卧室除外），面积78平方米，归龚某1所有，到龚某1大学毕业之后办理过户手续，现由被告龚某2使用。三、无债权债务，各自衣物归各自所有。2016年9月2日，原告龚某1提起诉讼，要求被告尽快搬出沙州镇乡XXX属楼X号楼X单元X楼东户或者给付楼房折价款19万元。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原告的母亲与被告的离婚协议约定：被告龚某2所有的位于敦煌市XXX号楼X单元X楼东户房屋一套（小卧室除外），面积78平方米，归龚某1所有，到龚某1大学毕业之后办理过户手续，现由被告龚某2使用，故原告要求被告龚某2现在即搬出沙州镇XXX家属楼X号楼X单元X楼东户房屋或者给付楼房折价款19万元的诉讼请求，不符合协议约定的内容；被告提出撤销离婚协议书中赠与内容和变更抚养关系的辩解，与本案不属同一法律关系，可由被告另行处理。
综上所述，原告要求被告龚某2搬出沙州镇XXX属楼X号楼X单元X楼东户房屋或者给付楼房折价款19万元的诉讼请求，理由不当、证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚某1的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告龚某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴秀娟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第06075号
原告：李富平，男，1969年10月25日出生，汉族。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5），住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人：王安华，董事长。
原告李富平诉被告大足县兰家湾煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，在审理过程中，原告李富平于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李富平撤回起诉。
本案受理费5.00元（已减半），由原告李富平承担。
审判员 黄公立
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙晓玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第16号
原告郑婷，女，1982年10月28日生，穿青人。
委托代理人吴刚，男，1976年10月29日生，汉族。
被告李腾仙，女，1979年11月24日生，汉族。
被告曾庆生，男，1967年8月1日生，土家族。
原告郑婷诉被告李腾仙、曾庆生相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷委托代理人吴刚、被告李腾仙、被告曾庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷诉称，原、被告系邻居关系。原告居住在三楼，被告居住在四楼。2014年10月15日，原告承租人发现客厅及卧室墙面发霉，遂通知原告。原告接到通知后赶往现场，发现墙面及天花板发霉变黑、门窗套起泡。四楼住户家中，卫生间墙面的水龙头不见，取而代之的是一根木头，木头四周还不断浸水。原告要求四楼住户处理此事，其称要找出租房屋者曾某，曾某称此事与他无关。原告遂报警，但房主不配合处理此事，现原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告受损墙面、天棚面的修复和套装门、门窗套、书柜的更换费用5317.2元；二、判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失1500元；三、判令被告承担工程造价鉴定费2000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告李腾仙辩称，其住在原告楼上，但被告将房屋出租给被告曾庆生居住，租房协议中写明租用期间产生的纠纷由承租方承担责任。曾庆生又将房屋出租给胡某某，房屋确实渗水，但是渗水原因是用户使用不当造成的。胡某某在事发后悄悄搬家，应当由胡某某承担责任。同时，原告租户但某未及时告知被告渗水情况，也应当承担50%的责任。原告方提供的鉴定，被告不清楚，但如果是原告家渗水，产生5000多元的损失也是合理的，没有必要重新鉴定。原告请求的租金损失原告不存在，因为原告房屋一直有人居住。李腾仙不应当作为被告，请求驳回原告起诉。
被告曾庆生辩称，被告李腾仙的房屋确实是租给被告曾庆生，后曾庆生将该房屋转租给严某某。房屋漏水时，严某某居住在该被告屋内，原告来找被告曾庆生处理，但应该找租客严某某。漏水时房屋不是被告曾庆生在使用，被告不应当承担责任。
经审理查明，2014年5月5日，二被告签订《房屋租赁合同》，被告李腾仙将其所有的贵阳市云岩区三桥南路9号筑城*康家-
楠荞苑xx栋x单元x层x号房屋出租给被告曾庆生使用。被告所有的前述房屋位于原告所有的房屋楼上（相邻）。2014年10月15日，被告曾庆生承租的房屋在使用过程中，水管渗水导致原告家墙面及天花板发霉变黑、门窗套起泡受损。2014年12月22日，原告在贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所对受损房屋进行鉴定，鉴定意见为房屋装修及书柜因受水浸泡损失恢复发生的工程费用为5317.20元。渗水发生之时，原告将其房租出租给案外人但某某使用。
本院认为，被告曾庆生作为承租人应当对房屋进行妥善的管理、使用，被告李腾仙作为房东亦对承租人负有监督的义务。现二被告未尽到相应的义务，致使房屋水管渗水、原告房屋受损，二被告对原告房屋受损存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告房屋损失经贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所的鉴定，为5317.20元，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费，因其未提供发票，本院不予支持。对于原告主张的租金损失，原告并未举证证明渗水导致房屋不能居住，但考虑渗水确实会影响原告房屋租客使用该房屋，故本院对原告诉请的租金损失，酌情按500元予以支持。二被告共计应赔偿原告5817.20元（5317.20元＋500元）。对于被告曾庆生辩称，其将房屋转租给案外人严某某，但并未充分举证证明，故对被告曾庆生辩称，本院不予采信。被告李腾仙对其辩称亦未举证证明，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告李腾仙、曾庆生于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿郑婷人民币5817.20元；
二、驳回原告郑婷的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李腾仙、曾庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 蒋毅贤
二〇一五年七月十六日
书记员 张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第16号
原告郑婷，女，1982年10月28日生，穿青人。
委托代理人吴刚，男，1976年10月29日生，汉族。
被告李腾仙，女，1979年11月24日生，汉族。
被告曾庆生，男，1967年8月1日生，土家族。
原告郑婷诉被告李腾仙、曾庆生相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷委托代理人吴刚、被告李腾仙、被告曾庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷诉称，原、被告系邻居关系。原告居住在三楼，被告居住在四楼。2014年10月15日，原告承租人发现客厅及卧室墙面发霉，遂通知原告。原告接到通知后赶往现场，发现墙面及天花板发霉变黑、门窗套起泡。四楼住户家中，卫生间墙面的水龙头不见，取而代之的是一根木头，木头四周还不断浸水。原告要求四楼住户处理此事，其称要找出租房屋者曾某，曾某称此事与他无关。原告遂报警，但房主不配合处理此事，现原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告受损墙面、天棚面的修复和套装门、门窗套、书柜的更换费用5317.2元；二、判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失1500元；三、判令被告承担工程造价鉴定费2000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告李腾仙辩称，其住在原告楼上，但被告将房屋出租给被告曾庆生居住，租房协议中写明租用期间产生的纠纷由承租方承担责任。曾庆生又将房屋出租给胡某某，房屋确实渗水，但是渗水原因是用户使用不当造成的。胡某某在事发后悄悄搬家，应当由胡某某承担责任。同时，原告租户但某未及时告知被告渗水情况，也应当承担50%的责任。原告方提供的鉴定，被告不清楚，但如果是原告家渗水，产生5000多元的损失也是合理的，没有必要重新鉴定。原告请求的租金损失原告不存在，因为原告房屋一直有人居住。李腾仙不应当作为被告，请求驳回原告起诉。
被告曾庆生辩称，被告李腾仙的房屋确实是租给被告曾庆生，后曾庆生将该房屋转租给严某某。房屋漏水时，严某某居住在该被告屋内，原告来找被告曾庆生处理，但应该找租客严某某。漏水时房屋不是被告曾庆生在使用，被告不应当承担责任。
经审理查明，2014年5月5日，二被告签订《房屋租赁合同》，被告李腾仙将其所有的贵阳市云岩区三桥南路9号筑城·康家-
楠荞苑xx栋x单元x层x号房屋出租给被告曾庆生使用。被告所有的前述房屋位于原告所有的房屋楼上（相邻）。2014年10月15日，被告曾庆生承租的房屋在使用过程中，水管渗水导致原告家墙面及天花板发霉变黑、门窗套起泡受损。2014年12月22日，原告在贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所对受损房屋进行鉴定，鉴定意见为房屋装修及书柜因受水浸泡损失恢复发生的工程费用为5317.20元。渗水发生之时，原告将其房租出租给案外人但某某使用。
本院认为，被告曾庆生作为承租人应当对房屋进行妥善的管理、使用，被告李腾仙作为房东亦对承租人负有监督的义务。现二被告未尽到相应的义务，致使房屋水管渗水、原告房屋受损，二被告对原告房屋受损存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告房屋损失经贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所的鉴定，为5317.20元，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费，因其未提供发票，本院不予支持。对于原告主张的租金损失，原告并未举证证明渗水导致房屋不能居住，但考虑渗水确实会影响原告房屋租客使用该房屋，故本院对原告诉请的租金损失，酌情按500元予以支持。二被告共计应赔偿原告5817.20元（5317.20元＋500元）。对于被告曾庆生辩称，其将房屋转租给案外人严某某，但并未充分举证证明，故对被告曾庆生辩称，本院不予采信。被告李腾仙对其辩称亦未举证证明，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定之规定，判决如下：
一、被告李腾仙、曾庆生于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿郑婷人民币5817.20元；
二、驳回原告郑婷的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李腾仙、曾庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 蒋毅贤
二〇一五年七月十六日
书记员 张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民一（一）初字第16号原告郑婷，女，1982年10月28日生，穿青人。委托代理人吴刚，男，1976年10月29日生，汉族。被告李腾仙，女，1979年11月24日生，汉族。被告曾庆生，男，1967年8月1日生，土家族。原告郑婷诉被告李腾仙、曾庆生相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷委托代理人吴刚、被告李腾仙、被告曾庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑婷诉称，原、被告系邻居关系。原告居住在三楼，被告居住在四楼。2014年10月15日，原告承租人发现客厅及卧室墙面发霉，遂通知原告。原告接到通知后赶往现场，发现墙面及天花板发霉变黑、门窗套起泡。四楼住户家中，卫生间墙面的水龙头不见，取而代之的是一根木头，木头四周还不断浸水。原告要求四楼住户处理此事，其称要找出租房屋者曾某，曾某称此事与他无关。原告遂报警，但房主不配合处理此事，现原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告受损墙面、天棚面的修复和套装门、门窗套、书柜的更换费用5317.2元；二、判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失1500元；三、判令被告承担工程造价鉴定费2000元；四、诉讼费用由被告承担。被告李腾仙辩称，其住在原告楼上，但被告将房屋出租给被告曾庆生居住，租房协议中写明租用期间产生的纠纷由承租方承担责任。曾庆生又将房屋出租给胡某某，房屋确实渗水，但是渗水原因是用户使用不当造成的。胡某某在事发后悄悄搬家，应当由胡某某承担责任。同时，原告租户但某未及时告知被告渗水情况，也应当承担50%的责任。原告方提供的鉴定，被告不清楚，但如果是原告家渗水，产生5000多元的损失也是合理的，没有必要重新鉴定。原告请求的租金损失原告不存在，因为原告房屋一直有人居住。李腾仙不应当作为被告，请求驳回原告起诉。被告曾庆生辩称，被告李腾仙的房屋确实是租给被告曾庆生，后曾庆生将该房屋转租给严某某。房屋漏水时，严某某居住在该被告屋内，原告来找被告曾庆生处理，但应该找租客严某某。漏水时房屋不是被告曾庆生在使用，被告不应当承担责任。经审理查明，2014年5月5日，二被告签订《房屋租赁合同》，被告李腾仙将其所有的贵阳市云岩区三桥南路9号筑城·康家-楠荞苑xx栋x单元x层x号房屋出租给被告曾庆生使用。被告所有的前述房屋位于原告所有的房屋楼上（相邻）。2014年10月15日，被告曾庆生承租的房屋在使用过程中，水管渗水导致原告家墙面及天花板发霉变黑、门窗套起泡受损。2014年12月22日，原告在贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所对受损房屋进行鉴定，鉴定意见为房屋装修及书柜因受水浸泡损失恢复发生的工程费用为5317.20元。渗水发生之时，原告将其房租出租给案外人但某某使用。本院认为，被告曾庆生作为承租人应当对房屋进行妥善的管理、使用，被告李腾仙作为房东亦对承租人负有监督的义务。现二被告未尽到相应的义务，致使房屋水管渗水、原告房屋受损，二被告对原告房屋受损存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告房屋损失经贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所的鉴定，为5317.20元，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费，因其未提供发票，本院不予支持。对于原告主张的租金损失，原告并未举证证明渗水导致房屋不能居住，但考虑渗水确实会影响原告房屋租客使用该房屋，故本院对原告诉请的租金损失，酌情按500元予以支持。二被告共计应赔偿原告5817.20元（5317.20元＋500元）。对于被告曾庆生辩称，其将房屋转租给案外人严某某，但并未充分举证证明，故对被告曾庆生辩称，本院不予采信。被告李腾仙对其辩称亦未举证证明，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告李腾仙、曾庆生于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿郑婷人民币5817.20元；二、驳回原告郑婷的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告李腾仙、曾庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  蒋毅贤二〇一五年七月十六日书记员  张 凯
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保44号
申请人李仙荣，女，1941年6月5日出生，汉族，住灵宝市。
申请人杨宝辉，女，1977年1月18日出生，汉族，住灵宝市。
申请人杨欣萌，女，2000年5月14日出生，汉族，住灵宝市。
申请人杨雨涵，女，2014年4月18日出生，汉族，住灵宝市。
法定代理人杨宝辉（申请人杨欣萌、杨雨涵之母），住灵宝市康乐路三街坊解放村7组195号。
以上四申请人的委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人李明，男，1988年3月14日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人薛运录，男，1967年8月21日出生，汉族，住灵宝市。
申请人李仙荣、杨宝辉、杨欣萌、杨雨涵于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明所有的豫Ｍ×××××号重型自卸货车予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李仙荣、杨宝辉、杨欣萌、杨雨涵的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李明所有的的豫Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人李仙荣、杨宝辉、杨欣萌、杨雨涵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 东
二〇一七年九月十九日
书记员 王菊丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00323-1号
申请执行人：吴泽涛，男，1994年10月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：吴杰，女，1968年3月21日出生，汉族，武汉市人，无职业,住武汉市洪山区。
被执行人：张宏格,男，1966年11月8日出生，汉族，武汉市人，深圳市平盐铁路有限公司职工,住。
本院作出的【2013】鄂洪山民三初字第00099号民事调解书书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人张宏格名下位于武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园锦澜苑103栋2单元7B室土地使用权（土地使用权证号：洪国用（2003）商第16808号）过户登记至申请执行人吴泽涛名下。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年八月××日
书记员 陈宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2622号
原告：周志荣，农民。
被告：ＸＸ，农民。
原告周志荣为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金30000元，并支付原告自起诉日起至实际履行日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告周志荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年3月28日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借周志荣人民币叁万圆正（30000元），特列此据，以此证明借款人ＸＸ”。后经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内归还原告周志荣借款本金30000元，并支付原告自2016年3月24日起至实际履行日止、以30000元为基数、按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月二十日
代书 记员 虞芳玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新密民二初字第478号
原告李荷慕，女，汉族，1978年11月20日出生，住河南省新密市青屏街办事处雪花街*排*号院***号，公民身份号码4129021978********。
委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被告侯光跃，男，汉族，1965年11月27日出生，住郑州市管城回族区金城街**号院*号楼**号，公民身份号码4101261965********。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
原告李荷慕起诉被告侯光跃不当得利纠纷一案，本院于2013年9月27日受理，本案在审理过程中，原告李荷慕于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荷慕提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荷慕撤回起诉。
本案诉讼费用23395元，减半收取为11698元，由原告李荷慕承担。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨志伟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1646号
原告付锡芬，个体工商户。
委托代理人张英，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告俞泽良。
委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告付锡芬诉被告俞泽良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付锡芬及其委托代理人张英，被告俞泽良的委托代理人卢启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付锡芬诉称：原告系经营灯饰的商户，被告为原告的供货方。2010年12月13日至2012年4月20日期间，被告向原告供应383739元的灯饰产品。原告在销售过程中不断有客户反映灯饰存在质量问题，纷纷要求退、换货。截止目前，原告共计销售330000元灯饰产品，退货率50%。鉴于此情况，原告经委托质量鉴定机构对被告提供的灯饰产品进行质量鉴定，经鉴定，被告供应的灯饰产品均存在严重质量问题，并由此给原告造成重大经济损失以及信誉影响。现请求：1、判决被告退还原告尚未卖出的价值50000余元的灯饰货款；2、判决被告赔偿原告因灯饰质量不合格造成客户退货的灯饰原值165000元、利润损失20000元，共计185000元；3、判决被告支付原告因鉴定灯饰产品质量产生的鉴定费3600元、租赁仓库存放灯饰的仓储费30000元，共计33600元；4、本案受理费由被告承担。
被告俞泽良辩称：本案已超过1年的诉讼时效，根据《民法通则》的相关规定，出售不合格产品的诉讼时效是1年，被告供货给原告的时间已有两年多，已超过了1年的诉讼时效。原告的货不是被告提供的，原告起诉的损失不应由被告承担。原告陈述的供货期限与西秀区人民法院（2014）西民初字第966号案件中所确认的事实不符。原告起诉的165000元的原值损失不存在，利润20000元也没有证据证明，30000元的仓储费因为货物已销售，该费用已在销售产品过程中通过获得利润得到了体现，故该请求不应由我方承担。因不是对我方提供的产品进行鉴定，由此产生的费用也不应由我方承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2011年4月起，被告俞泽良向原告付锡芬供应亮德亿佳节能灯。同年8月，因被告俞泽良向原告付锡芬提供的产品存在质量问题，经双方协商采取由原告将顾客退回的货物返还给被告俞泽良，再由被告俞泽良如数将等量的货物发回充抵给原告付锡芬。2012年3、4月份原告付锡芬停止销售该产品，也未再与被告俞泽良采取上述方式换取有质量问题货物。其间，原告付锡芬除销售被告提供的亮德亿佳节能灯外同时还销售其他品牌节能灯。2014年5月12日，被告俞泽良向本院提起诉讼，要求原告付锡芬支付货款126220元，在该诉讼中原告付锡芬曾以被告俞泽良提供的货物有质量问题进行抗辩，但人民法院以其没有提供证据证实为由未予以支持。2014年8月7日，原告付锡芬自行委托贵州省机械电子产品质量监督检验院对原告自己提供的亮德亿佳节能灯型号规格为YPZ220V－小半螺20W、YPZ220V－小全螺5W、YPZ220V－中半螺4U26W进行抽样检验，检验判定依据为：GB16844－2008普通照明用自镇流灯的安全要求、GB19044－2003普通照明用自镇流荧光灯能效限定值及能效等级、GB／T17263－2002普通照明用自镇流荧光灯性能要求，检验结论为：样品所检验项目中“灯功率”和“初始光效”不符合上述标准要求。原告付锡芬支付了检验费人民币3600元。审理中经人民法院组织原、被告双方当事人到原告付锡芬位于安顺市西秀区太平小区的仓库进行现场清理验看，被告否认现场标注为“亮德亿佳”的节能灯是被告生产。
同时查明：原告付锡芬与夏彬系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告付锡芬提交的身份证复印件、结婚证、个体工商户营业执照、发货单、销售单、检验报告、资质认定证书、检验费票据，被告俞泽良自身份证复印件、（2014）西民初字第966号民事判决书、本院制作的现场勘验笔录在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
关于原告付锡芬提交的房屋租赁合同及收款收据以及被告俞泽良提交的2012年2月17日与原告付锡芬签订的协议，因上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告俞泽良将亮德亿佳节能灯提供给原告付锡芬销售，由原告付锡芬向被告俞泽良支付货款，符合合同法规定的买卖合同的法律特征，双方买卖合同关系成立。现原告付锡芬以被告俞泽良提供的亮德亿佳节能灯质量不合格为由要求被告俞泽良退货，并赔偿因质量不合格造成的损失等，但原告付锡芬向检验机构提供的样品系其自己提供，没有被告俞泽良的辨认及认可，故检验结论合格与否不能作为判断被告产品不合格与否的依据；关于被告提出的原告起诉已超过一年的诉讼时效的抗辩意见，因本案系买卖合同关系，应适用二年的普通诉讼时效。原告称自己是2012年3、4月之后未与被告联系并协商亮德亿佳节能灯质量问题的，诉讼时效应从2012年4月30日起开始计算，2012年3、4月份以后原告一直未与被告联系、协商，直至2014年5月12日被告俞泽良向人民法院起诉要求原告付锡芬支付货款的诉讼中原告付锡芬才提出产品质量的问题，原告的起诉明显超过法律规定的二年的时效期间，故被告俞泽良关于原告付锡芬起诉超过诉讼时效的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付锡芬的诉讼请求。
案件受理费人民币5330元，减半收取2665元，由原告付锡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王亚兰
二〇一四年十月三十日
书记员 荣 誉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1646号
原告张俊华，女，汉族，1979年2月4日，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所实习律师。
被告宋保红，男，汉族，1973年8月13日出生，住西平县。
原告张俊华与被告宋保红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告宋保红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊华诉称，被告因做生意急需用钱，共向原告借款90万元，截止到2012年12月12日被告连本代理还欠原告140000元，后经原告多次催要，现仍欠原告40000元本金没有归还。现请求法院依法判令被告支付借款40000元并承担本案诉讼费。
被告宋保红未答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告宋保红给原告出具借条一份，载明“借条今借张俊华现金壹拾贰万元整（￥120000元）利息2万元借款人：宋保红2012.12.12”，后经原告催要，截止起诉时尚有40000元本金没有归还。
上述事实，有原告代理人陈述、借条一份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告张俊华将资金出借给被告宋保红，被告出具了相应借条，双方之间形成借款合同，应受法律保护。被告宋保红应当承担还款责任，故原告要求被告宋保红偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保红于本判决生效后五日内偿还原告借款40000元。
二、驳回原告张俊华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
审 判 员 谢廷选
人民陪审员 冀振北
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 柯
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初966号
原告:梁昌荣,女,1971年5月15日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
被告:刘坤,女,1970年12月17日出生,汉族,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
原告梁昌荣与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌荣及其委托诉讼代理人汤毅、被告刘坤及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告梁昌荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息51000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，刘坤因其生意上需要资金周转，向梁昌荣借款100000元，口头约定月息1.7%，并书写借条一张。后经多次催要，被告刘坤均以种种理由拒绝偿还。现依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘坤辩称，借款事实认可，并于2014年7月30日向原告偿还借款800元，但在借款时没有约定利息，原告要求利息与事实不符。原告诉讼请求超过诉讼时效请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下。
１、被告刘坤对原告梁昌荣提交的催款录音有异议。认为此录音不是完整通话内容，双方在争吵时所讲的话并不能证明案件事实，此对话无法证实是被告本人所讲，该份证明超过法定举证期限，不应采纳。
２、原告梁昌荣对被告刘坤提交的汇款收据有异议。认为其没有收到此笔款还款，这份证据是假的，其不认可。
对上述有争议的证据，本院分析认定如下：１、原告梁昌荣提交的催款录音的真实性无法核实，录音中反应不出双方对利息的约定，本院不予采信。２、被告刘坤提交的汇款收据，被告不能证明系向原告偿还借款本金所打的款，且其不能证明刘坤与刘锟系同一人，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月30日，刘坤因其生意上需要资金周转，向梁昌荣借款100000元，并书写借条一张。后经多次催要，被告刘坤均以种种理由拒绝偿还。原告于2017年3月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告刘坤向原告梁昌荣借款事实清楚，证据确实充分，由被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，故对原告的主张本院予以支持。对于原告主张的利息51000元（以年利率20.4%计算），因双方未进行书面约定且被告亦不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘坤偿还原告梁昌荣借款本金100000元，于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（已减半），由原告梁昌荣承担500元，被告刘坤承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年五月三十日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执298号
申请执行人：全某，女，汉族。
被执行人：党某，男，汉族。
申请人全某依据发生法律效力的（2016）豫民13终784号民事调解书申请执行与党某离婚纠纷一案，我院于2017年4月27日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫民13终784号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨万荣
执行员 ：熊昭吉
执行员 ：周福志
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：陈通达