浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2250号
原告何关富，
洲街道民联村外浮沙39号。公民身份证号码：33012319620701
4615。
委托代理人（特别授权代理）钱宇峰，浙江圣港律师事务
所律师。
被告陆煜，
洲街道木桥头村富民路136号。公民身份证号码：33012319691
1254532。
被告蔡惠芬，
城区环城西路3号2幢304室，现住绍兴市温馨花园**幢***室。
公民身份证号码：3306021973********。
委托代理人（特别授权代理）滕永祥，浙江龙山律师事务
所律师。
原告何关富为与被告陆煜、蔡惠芬民间借贷纠纷一案，于2
009年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
殷裕陆适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。
原告何关富及其委托代理人钱宇峰、被告蔡惠芬及其委托代理人滕永祥到庭参加了诉讼。被告陆煜经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何关富诉称，2008年8月28日，被告陆煜向原告借款
人民币620000元用于承包钢结构厂房投资使用，并承诺该借款
于2009年1月10日前归还；同时承诺以该借款所投资项目获得
利润中的480000元与上述借款同时归还给原告，当天被告陆煜
出具借条一份，对上述债务作了书面确认。另查两被告系夫妻
，根据《婚姻法》的有关规定，被告蔡惠芬理应对上述借款承
担共同还款义务。故要求判令两被告共同归还给原告借款6200
00元，并支付自2008年8月29日至本金还清之日止（按中国人
民银行同期贷款利率四倍计付）的利息；并由两被告支付给原
告借款回报计人民币480000元；诉讼费用由两被告承担。庭审
中原告变更诉请为：判令两被告共同归还给原告借款620000元
，并支付自2009年1月11日至本金还清之日止（按中国人民银
行同期同类贷款利率四倍计付）的逾期利息；并由两被告支付
给原告借款回报计人民币480000元；诉讼费用由两被告承担。
被告蔡惠芬辩称，作为被告蔡惠芬不清楚，被告陆煜也没有同
被告蔡惠芬讲起过该借款事宜，两被告虽然系夫妻关系，但被
告陆煜已经离开被告蔡惠芬一年多，本案并非一般民间借贷，
而系投资性质借款，而且投资回报过高，同时借款并没有用于两被告家庭共同生活之需，被告蔡惠芬不应当承担相应的共同
偿还责任。要求驳回原告对被告蔡惠芬的起诉；从投资回报及
借款利息，明显高于国家规定利率，作为投资回报480000元及
利息主张，均应当予以驳回。
被告陆煜未作答辩，在举证期限内两被告均未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2008年8月28日，被告陆煜向原告借款人
民币620000元，约定于2009年1月10日前归还，被告陆煜应支
付相应投资回报480000元的事实。经被告蔡惠芬质证认为，被
告陆煜从来没有同被告蔡惠芬讲起过，对借条的真实性有异议
，到底是否系被告陆煜所签，被告蔡惠芬不清楚。
2、结婚登记审查表1份，证明两被告系夫妻关系，上述债
务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经被告蔡惠芬质证
对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、杭州市中级人民法院民事裁定书1份（第一页中间蔡惠
芬上诉所称部分），证明被告蔡惠芬自认自2004年起，两被告
共同居住在绍兴市温馨花园29幢504室的事实。经被告蔡惠芬
质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供证据1，经被告蔡惠芬质证认为到底是否系被
告陆煜所签不清楚，因原告出借给被告陆煜的款项金额巨大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告陆
煜向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，
故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为
部分具体阐述。
2、原告提供证据2、3，经被告蔡惠芬质证对真实性、关联
性、合法性均无异议。被告陆煜经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年8月28日，被告陆煜向原告借款人
民币620000元，载明：“今向何关富借人民币陆拾贰万元，到2
009年1月10日之前归还，期间作为投资回报肆拾捌万元，共计
归还人民币壹佰壹拾万元正。借款人：陆煜”到期后经原告催
讨，被告陆煜至今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于2004年12月21日登记结婚，至今系夫妻
关系。
本院认为，原告与被告陆煜之间的借款行为，系民间借贷
关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规
定，被告陆煜出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认
定合法有效。原告出借给被告陆煜的款项金额巨大，已经超出
夫妻一方日常家事代理的范围。被告陆煜若因夫妻共同生活所
需对外重大负债的，应当与被告蔡惠芬平等协商，取得一致意
见。原告出借巨额款项给被告陆煜，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告陆煜的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债
权的安全性，除非被告陆煜在对外重大举债时，具有足够的表
象反映，且可以令原告相信被告陆煜已经与其配偶达成一致意
见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十
七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财
产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。
他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以
不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院
关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见
》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告陆煜向其借款时
，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，且根据庭
审查明情况看，在原告借款给被告陆煜时，根本不认识被告蔡
惠芬，因此原告要求被告蔡惠芬共同偿还的请求，证据不足，
本院不予支持。原告要求被告陆煜归还借款620000元，理由正
当，符合法律规定，本院予以支持。但作为投资回报480000元
，因已远远超过中国人民银行同期贷款利率的四倍利息，在借
款期限内只能支持按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利
息，在借款期限到期后只能支持按中国人民银行同期贷款利率
计付的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定
，判决如下：
1、被告陆煜应归还给原告何关富借款人民币620000元，支
付自2008年8月28日至2009年1月10日止（按中国人民银行同期
贷款利率四倍计付）的利息，及支付自2009年1月11日至本判决
履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，于本
判决生效后三十日内履行。
2、驳回原告何关富要求被告蔡惠芬共同偿还上述款项的诉
讼请求。
三、驳回原告何关富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7350元，由原告负担3207元，被告陆
煜负担4143元。被告陆煜负担部分，原告已预交，由被告陆煜
在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月二十一日
书记员 缪高峰