青海省尖扎县人民法院
**民事判决书**
（2017）青2322民初158号
原告：青海红十字医院，住所地西宁市城东区南小街55号。
法定代表人：甘立军。
委托诉讼代理人：李蔷，该医院后勤服务中心主任。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市汉卓（西宁）律师事务律师。
被告：尖扎县康杨镇人民政府，住所地尖扎县康杨镇。
法定代表人：马海胜,该镇政府镇长。
原告青海红十字医院诉(以下简称红十字医院)被告尖扎县康杨镇人民政府（以下简称康杨镇政府）合同纠纷一案。本院于2017年8月22日立案受理。本案在适用简易程序审理过程中，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告青海红十字医院的委托诉讼代理人李蔷、陈辉，被告尖扎县康杨镇人民政府法定代表人马海胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红十字医院及其委托代理人向本院提出诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告于2009年6月6日签订的“协议”书；2.判令被告返还原告20万元项目保证金；3.判令被告支付原告利息损失5.76万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月6日，原告与被告经协商在原告康杨镇投资建设疗养院和会展中心等项目，并签订了“协议书”，原告于2009年8月3日向被告支付了20万元的项目保证金，由于种种原告，该项目并未实际履行，双方也没有开展实质性的工作。项目搁浅后，原告多次找被告要求返还20万元保证金，但被告以各种理由拒不返还，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告康杨镇政府辩称，原告所称的在康杨镇投资建设疗养院和会展中心等项目签署协议书是事实，原告也向被告支付了20万元的履行合同保证金。双方合作的协议书签订后，原告积极准备项目的前期工作，2010年向尖扎县政府提交了涉案项目的征地补偿标准的请求报告，尖扎县国土资源局也向县政府提交了《青海省红十字医院康杨康复中心项目建设征地拆迁补偿安置方案》的请示，得到了尖扎县政府的批准，但原告没有支付征地补偿款250万元，致使该项目无法实施，属原告方的原因造成的。本案已超过诉讼时效，原告没有多次向镇政府提出请求返还保证金，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：
第一份证据：2009年6月6日的协议书一份，证明原、被告双方签订了原告在康杨镇投资建设疗养院和会展中心等项目相关事宜达成协议，原告按协议要求向被告支付了20万元保证金；
第二份证据：中国农业银行汇款凭证一份，证明原告于2009年8月3日向被告支付了20万元的保证金。
被告康杨镇政府质证意见，对真实性无异议。
被告康杨镇政府向法庭提交了以下证据：
第一份证据：2010年7月24日尖扎县国土资源局向尖扎县政府提交的尖国土资【2010】55号《关于上报<青海省红十字医院康杨康复中心项目建设征地拆迁补偿安置方案>的请示》文件；
第二份证据：2010年7月7日尖扎县康杨镇政府向尖扎县人民政府提交的康政【2010】72号《关于上报红十字医院康复中心项目征地补偿标准的请示》文件；
第三份证据：2010年7月23日尖扎县政府向康杨镇政府下发的尖政﹝2010﹞72号《关于红十字医院康杨康复中心项目征地补偿标准的批复》文件。
上述三份证据证明被告为涉案项目履行了前期征地等大量的工作，是按协议的内容履行了相关工作，但原告没有按协议要求履行义务，导致涉案项目无法实施。
原告红十字医院质证意见，对原告提交的三份文件的真实性没有异议，需要法庭对文件的复印件进行核对。对被告提出的证明方向有异议，文件不能证明被告开展了工作，只能证明确定了标准，实际工作没有开展，也没有立项批复的文件。
经当庭质证，原告与被告对双方出具的证据真实性、客观性没有异议，被告出具的证据经庭后与原件核对无异。原告只对被告出具的证据证明方向有异议，认为不能证明被告对涉案项目开展了实际工作，对此质证意见，本院认为涉案项目前期工作被告实际已经开展了，工作内容已经反映在被告出具的各类文件中，原告以文件材料不能证明实际开展涉案项目工作，但没有证据证实，原告对此的质证意见不能成立，本院不予采纳，对被告出具的证据证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年6月6日原告红十字医院与被告康杨镇政府就青海红十字医院在康杨镇投资建设疗养院、会展中心等项目的相关事宜签订了协议书，协议内容有十一条，其中双方约定：甲方（本案原告红十字医院）在乙方（本案被告康杨镇政府）的投资属于建设公益隆医疗卫生为主体的闲置土地开发利用项目，项目总占地面积约100亩左右，投资额在3000万元以上；……土地费用主要包括补偿征用土地范围内的单位
和个人房屋拆迁、搬迁及安置费用。待划定征用范围后，由甲乙双方共同实地勘察、预算确定征用费用，初步计划在250万元左右。……乙方需协调做好立项前期工作；……协议签定后，乙方按甲方要求协调尖扎县有关部门做好丈量、登记、征地、补偿、办理土地使用证等各项工作和水电路三通工作；协议签订并经双方上级部门批准后，甲方须缴纳项目保证金20万元，项目正式实施等内容。
原告于2009年8月3日向被告支付了20万元的保证金。
另查明，被告于2010年7月7日向尖扎县人民政府提交了关于上报红十字医院康复中心项目征地补偿标准的请示；尖扎县国土资源局于2010年7月24日向尖扎县政府提交了关于上报《青海省红十字医院康杨康复中心项目建设征地拆迁补偿安置方案》的请示，同年7月23日尖扎县政府向康杨镇政府下发了关于红十字医院康杨康复中心项目征地补偿标准的批复，内容为一是原则同意《红十字医院康杨康复中心项目征地补偿标准》，二是补偿标准必须以县国土资源局最终核定的数据为准；三是你镇要积极与省红十字医院沟通衔接，确保红十字医院对征地补偿标准等问题无任何异议的前提下尽快开展相关工作。
本院认为，原告红十字医院与被告康杨镇政府签订的《协议书》，是在平等自愿的情况下签订的，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该投资协议合法有效，受法律保护。鉴于该协议实际已无法履行，对此双方均无异，原告请求解除双方签订的协议书，理由成立，本院予以采纳。
关于被告是否应当返还保证金20万元及利息问题，原告按协议约定支付了20万元的项目保证金，目的是保证双方履行协议确定的青海红十字医院在康杨镇投资建设疗养院、会展中心等项目，该保证金是当事人在合同中约定，一方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履约保证金的适用范围时，则接受缴存的一方当事人可依双方之约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式，具有违约金的性质。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告设立合同的内容和目的是原告向被告投资从事建设疗养院、会展中心等项目，既然是投资，就有风险存在，投资与风险并存，双方当事人应当理性、客观的评估投资活动可能产生的后果。本案中原告没有证据证实导致协议主要内容无法履行是被告造成的，而被告出具的证据能够证实为履行该协议，开展了具体的工作。
关于诉讼时效的问题，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。我国《民法通则》第一百三十五条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方签订的《协议书》在2011年就无法履行，原告在明知协议无法履行后，没有向被告主张权利，原告也没有证据证明其诉讼请求没有超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还保证金及利息的请求，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告青海红十字医院与被告尖扎县康杨镇人民政府于2009年6月6日签订的协议书；
二、驳回原告青海红十字医院的其余诉讼请求；
案件受理费，依法减半收取2582元，由原告青海红十字医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员乔国胜
二〇一七年十一月七日
法官助理韩国永
书记员王黎彬