安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1040号
上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区灰古镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区灰古镇灰古街。
法定代表人：欧三青，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宁，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：宿州市埇桥区灰古镇八张村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区灰古镇八张村。
法定代表人：张显红，该村民委员会主任。
上诉人宿州市埇桥区灰古镇人民政府（以下简称灰古镇政府）因与被上诉人李宁、原审被告宿州市埇桥区灰古镇八张村村民委员会（以下简称八张村委会）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已理审终结。
灰古镇政府上诉请求：撤销一审判决，驳回李宁的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由李宁负担。事实和理由：一、李宁的主体错误，应驳回其起诉。1.李宁提供的宿州市埇桥区灰古镇八张村乡村建设外墙喷砂工程承包合同，该合同的承包方是宿州市埇桥区八张建筑工程队，应为一方当事人，李宁不具有原告身份；2.灰古镇政府是向宿州市埇桥区八张建筑工程队给付的90000元工程款。因此应驳回李宁的起诉。二、如李宁主体适格，但工程是由宿州市埇桥区八张建筑工程队和李宁共同完成，本案缺少必要的共同诉讼参与人。依法应追加该工程队为必要诉讼参加人。三、一审认定事实不清，证据不足。李宁和宿州市埇桥区八张建筑工程队对案涉工程具体是如何施工的，李宁施工多少，均没有证据证明。四、灰古镇政府足额支付了工程款，对下余的工程款，根据当时的要求，应经过农户同意，李宁应向农户主张权利。
李宁辩称，其与灰古镇政府原党委副书记及八张村委会书记口头约定了喷砂每平方米28元，灰古镇政府承担每平方米15元，农户承担每平方米13元，灰古镇政府承诺由其向农户收取后再支付给李宁，但没有兑现。灰古镇政府与宿州市埇桥区八张建筑工程队约定的原工程量总面积为29000多平方米，由于该工程队完成不了，李宁施工了其中6000多平方米。灰古镇政府已经支付了90000元，下欠78000元应由灰古镇政府及八张村委会支付。
八张村委会未作答辩意见。
李宁向一审法院起诉请求：1.判令灰古镇政府、八张村委会连带支付工程款78000元及利息；2.本案诉讼费由灰古镇政府、八张村委会承担。
一审法院认定事实：2014年上半年，灰古镇政府根据工作安排在八张村委会开展美好乡村建设，对该村富民大道、周张路两侧及新区内房屋外墙进行喷砂美化，总面积约2.97万m2。灰古镇政府与宿州市埇桥区八张建筑工程队签订了工程承包合同将该工程发包给该工程队施工，至2014年6月份完成部分工程，剩余工程无法按期完成，为迎接上级检查由灰古镇政府安排八张村时任书记联系李宁将剩余的工程按期完成，所完成的工程量为6000m2，工程款为168000元，现灰古镇政府已支付90000元，尚欠78000元未予支付。李宁与灰古镇政府口头约定工程单价为28元/m2，具体组成为：镇政府承担15元/m2，被喷砂美化房屋的农户承担13/m2，农户所应承担的工程款由灰古镇政府和八张村委会协同收取后统一交给李宁，灰古镇政府、八张村委会一直没有兑现。一审法院认为，灰古镇政府、八张村委会经传票传唤无正当理由未到庭的�视为其放弃对李宁诉称事实及理由进行答辩的权利，亦可视为其放弃对其有利的事实进行举证证明及辩论的权利。灰古镇政府、八张村委会放弃上述诉讼权利，不违反有关法律规定，予以认定。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉工程款经双方口头约定并结算确认，且李宁已全部履行了约定义务，灰古镇政府亦部分支付了工程款90000元，因而案涉合同对本案双方均具有约束力。对于欠款部双方约定由被喷砂的农户支付，由灰古镇政府和八张村委会协助向农户收取。根据合同相对性原则，依法成立的合同仅对双方当事人具有约束力，合同双方当事人未经第三人授权不得为第三人设立合同义务，因此李宁与灰古镇政府和八张村委会关于工程款中被喷砂美化房屋的农户承担13/m2的约定，未经上述农户追认对上述农�不产生法律效力。现李宁已依约履行了合同义务，灰古镇政府亦履行了部分合同义务，灰古镇政府和八张村委会应依约继续履行支付剩余工程款的义务，李宁请求判令灰古镇政府和八张村委会连带支付工程款78000元的诉讼请求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中李宁并无证据证明双方就欠付工程款利息计付标准进行了约定，现李宁诉请判令灰古镇政府和八张村委会支付利息，因此案涉工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：灰古镇政府、八张村委会应于判决生效之日起十日内连带支付李宁工程款78000元及相应利息（自2017年8月29日起至相应款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费1750元，因适用简易程序减半收取为875元，由灰古镇政府、八张村委会连带承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，李宁应灰古镇政府及八张村委会负责人的要求对案涉外墙喷砂工程进行施工，在工程完工催要工程�未果的情况下，以个人名义提起诉讼，具有事实依据；虽灰古镇政府称其是与宿州市埇桥区八张建筑工程队签订的承包合同，但由于李宁是针对其施工部分的工程款主张权利，与宿州市埇桥区八张建筑工程队施工的工程无关，一审认定其具备诉讼主体资格并无不当，灰古镇政府称李宁作为本案当事人主体不适格及应追加宿州市埇桥区八张建筑工程队为必要诉讼当事人的理由不予支持。
李宁为主张案涉工程款，提供了灰古镇政府为建设美好乡村工程与宿州市埇桥区八张建筑工程队签订的合同，以印证案涉工程确实存在；并申请八张村委会负责人出庭作证，证明系其与灰古镇政府有关负责人共同安排李宁施工外墙喷砂工程，并口头约定了单价，在工程结束后，对李宁施工的工程进行了实际测量，确定工程价款为168000元，已付90000元，下欠78000元未付；为此，一审法院向灰古镇政府有关人员核实时，该政府工作人员明确李宁确实施工了案涉工程，已经验收并结算，故，灰古镇政府上诉称一审认定李宁进行施工及如何施工的事实不清，不予采信。灰古镇政府称其已支付了90000元工程款，李宁对此亦予认可，但对下余的78000元灰古镇政府应否承担责任。审理认为，李宁是应灰古镇政府及八张村委会安排施工的案涉工程，对于该工程款的筹集及分摊，不影响李宁向合同相对方主张权利，在案涉工程施工完毕后，灰古镇政府及八张村委会应及时协调、统筹资金给付工程款，因其相互推诿，致李宁提起诉讼，一审判决灰古镇政府及八张村委会共同承担付款责任并无不当；灰古镇政府以该款应由李宁向农户主张权利，但没有提供有效证据佐证，其因此不愿承担付款责任，本院不予支持。
综上，灰古镇政府的上诉理由不能成立�应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由宿州市埇桥区灰古镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年五月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。