云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1668号
原告：凡南阳，男，汉族，云南省宣威市人。
被告：魏泽，女，汉族，云南省昭通市永善县人。
原告凡南阳诉被告魏泽返还原物纠纷一案，本院2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告凡南阳到庭参加了诉讼。被告魏泽经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凡南阳向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即将借给她的OPPOR9PLUS（64G）全网通版玫瑰金手机(价值3299元)返还给原告，如若该手机已遗失或者损坏，即按照原价照价赔偿；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系云南工程职业学院的学生，被告系昆钢第一中学的学生。原告从2016年3月和被告认识，双方曾经是很好的朋友关系，同年4月确定为男女朋友关系。2016年7月16日被告约原告在安宁市金方美食城吃东西，被告说其手机（之前我花了2000余元买了送给她的OPPOR9）很卡用不了，平时又急需用手机，故与原告协商将原告自己在用的OPPOR9PLUS（64G）全网通版玫瑰金手机(价值3299元)借给被告使用，如原告需要使用时，被告随时将OPPOR9PLUS（64G）手机还给原告。考虑到双方的关系且原告另有一个小米NOT3手机可用，就暂借给被告OPPOR9PLUS（64G）手机。2016年9月开学初，原告在大二读书期间天天收到其他电话和短信通知，声称原告网上贷款贷了多少多少钱，让原告连本带息偿还，有一起还找到学校打我催债，被逼无奈，我家还了5000元才了结了此事。我自己除了贷款购买OPPOR9PLUS（64G）全网通版玫瑰金手机(价值3299元)外，没有借贷过其他贷款。我的个人信息应当是从该OPPOR9PLUS（64G）手机外泄或被被告恶意以我的名义借贷。我联系被告要求返还手机，被告避而不见，我7次找到学校，被告对其班主任、校方、派出所有三种说法：我送给她的、她前男友“干三”买的、她父母买的。经我报警，郎家庄派出所、金方司法所调解无果。被告的行为违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为保护我的个人财产，为此特向法院起诉，请判如所请。
被告未到庭，未作答辩。
原告与被告争议的焦点问题在于：原告要求被告返还OPPOR9PLUS（64G）手机一部依法是否成立。
原告针对其主张，除“当事人的陈述”外提交下列证据：
第一组：照片一张，证明OPPOR9PLUS（64G）手机的价款是3299元。
第二组QQ截图一组、OPPOR9PLUS（64G）手机白色盒子实物一套（除手机、充电器、耳机外）。
第三组：QQ截图6张，证明OPPOR9PLUS（64G）手机是我的。
第四组：34张照片，系QQ截图照片。欲证明魏泽在使用该OPPOR9PLUS（64G）手机的时候，到处贷款，我被催还贷款的事实。
第五组：《贫困证明》原件一份、《贫困证明》（5个印章的）复印件一份，欲证明家庭困难，为了了债，家里又重新贷款10000元。
第六组：向云南工程职业学院递交的《贫困证明》复印件二份、建档立卡贫困户调查表复印件一份、休学审批表一份。原告欲证实被告借其OPPOR9PLUS（64G）手机并不当使用，致使原告被放贷公司追债、被逼还债等事实。
被告魏泽未提交证据。
本院认为，对原告提交的上述证据，因其真实、合法、与本案有关联，故依法予以采信。
根据庭审，本院确认以下本案法律事实：原告系云南省工程职业学院（安宁）学生，被告系云南省安宁市昆钢第一中学学生。原告于2016年4月16日下单购买OPPOR9PLUS（64G）全网通版玫瑰金手机(价值3299元)，分期期数24个月，月供153.76元。原、被告于2016年4
---
10月期间系男女朋友关系，原告现年20周岁，被告现已年满18周岁，双方交往并发生纠纷时被告属未成年人。2016年7月13日前，OPPOR9PLUS（64G）手机由原告占有和使用，2016年7月17日后，OPPOR9PLUS（64G）手机由被告占有和使用。2016年10月之后，原告被多家网贷平台催债。2016年11月11日原、被告发生纠纷经安宁市公安局郎家庄派出所、金方司法所调解无果，同日，原告父亲樊同才贷款10000元。2016年11月14日原告主张：自己和被告从2016年3月双方认识起，被告就多次以无钱交学费、书费、前男友对其进行纠缠及家中盖房子等理由为名，从原告手中借款21075元，并承诺等其父母发工资后就赔款给原告，被告母亲亦曾出面承诺过还钱。原告以被告侵害了自己的合法权益为由向安宁市人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款21075元，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告依法上诉。该案中未直接涉及本案争议，该21075元未将OPPOR9PLUS（64G）单价3299元计算在内。在该案中，原告声称“我的手机是借给被告，不是送给被告”，被告则称是原告送给自己的。关于该OPPOR9PLUS（64G）手机，被告对其班主任、同学、校方、派出所、司法所至少有三种说法：原告送的、其前男友“干三”买的、被告父母买的。
另查明，魏兴美，男，汉族，1969年1月7日生，云南省昭通市永善县人，原住云南省昭通市永善县ＸＸ镇三合村瓦房社18号，现住云南省安宁市昆钢十四冶洛阳池社区28号，系被告魏泽的父亲。陈明英，女，汉族，1978年8月21日生，云南省昭通市永善县人，原住云南省昭通市永善县ＸＸ镇三合村瓦房社18号，现住云南省安宁市昆钢十四冶洛阳池社区28号，系被告魏泽的母亲。
还查明，原告家庭成员为四人（父、母、姐与原告），原告为建档立卡贫困家庭学子，原告因与被告发生纠纷而休学。
本院认为，关于本案程序问题，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、举证、辩论、最后陈述、调解等民事诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
关于本案法律关系，本案争议焦点在于原、被告之间就OPPOR9PLUS（64G）手机一部是无偿借用还是无偿赠与的关系。原告始终主张借用，被告有三种主张，两种与原告无关，一种与原告有关即被告主张系原告赠与自己该手机。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规定”）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《证据规定》第六十三条明确：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。”《证据规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《证据规定》第七十三条明确：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，原告提交的OPPOR9PLUS（64G）盒子实物及其照片、QQ截图照片、当事人的陈述、其他证据，可以形成证据锁链，较被告单一的“是原告送我的”证据证明力明显要高，本院因此采信原告的证据，认定OPPOR9PLUS（64G）手机一台系原告借给被告使用而不是赠与被告，双方之间系口头、无偿借用手机的民事合同关系，OPPOR9PLUS（64G）的所有权人仍然是原告而不是被告。为此，对原告请求判令被告归还特定物OPPOR9PLUS（64G）手机一台，本院予以支持。除此之外的诉讼请求，因原告亦存有一定过失，作为在读大学生，与高中生交往中，未将双方关于价值不菲的手机的法律关系处理得清楚、明白，故本院在本案中不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十三条之规定，缺席判决如下：
一、由被告魏泽于判决生效之日起十日内返还原告凡南阳OPPOR9PLUS（64G）手机一台。
二、驳回原告凡南阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告负担15元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 尹红伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘晏君