wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00015号
申请执行人张昌利，1962年8月29日出生，汉族，住本区信义乡南焦村北巷组**号，农民。
被执行人陕西建科房地产开发有限公司。
住所地：西安市碑林区雁塔路中段8—****号。
法定代表人贺金川，系该公司董事长。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02156号民事判决书已发生法律效力，因陕西建科房地产开发有限公司未按生效法律文书履行其义务。申请执行人张昌利于2013年12月15日向本院申请执行，申请执行的标的为91984元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西建科房地产开发有限公司拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结、划拨被执行人陕西建科房地产开发有限公司价值104000元的财产或存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年一月二十四日
书记员 周华锋
湖北省黄石市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂02刑申27号
胡合心、汪秋梅、余良伟:
你们因段敦燎犯诈骗罪一案，不服本院（2016）鄂02刑初11号刑事判决。以段敦燎重罪轻判、量刑畸轻为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查认为，段敦燎以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币5625.29万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。但段敦燎因多位被害人索债而报警，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
二〇一七年二月二十日
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初172号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人旷某某，男，1971年10月26日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，福建省泉州市某某交通设施有限公司工人，户籍所在地江西省泰和县，现住福建省泉州市某某交通设施有限公司宿舍204室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院于2016年8月23日决定，继续予以取保候审。经本院于2016年9月1日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人旷某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人旷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人旷某某于2016年5月9日22时许，酒后驾驶一部车牌号为某某的小轿车行驶至泉州市洛江区万虹公路某某商场路段时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定：被告人旷某某血样检出乙醇含量为137.44mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人旷某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。
上述事实，被告人旷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，某某司鉴（2016）毒检字第2768号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，血样（尿样）提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精吹气检测照片，公安交通管理行政强制措施凭证，福建省泉州市某某交通设施有限公司的申请书，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。旷某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于旷某某是在正常行驶中被查获，且归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其处以拘役一个月至一个月十五天，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人旷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一六年九月八日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1981号
罪犯陶平，男，生于1982年11月30日，汉族，初中文化，四川省荣县人，2005年01月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元,2006年05月10日刑满释放，现在绵阳监狱一监区服刑。
北京市宣武区人民法院（2008）宣刑初字第322号刑事判决书，以被告人陶平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金17000元。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2013年05月09日、2015年04月28日裁定对其减刑共计三年十一月（刑满日期：2019年02月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分134.3分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陶平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶平减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初327号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：崔标，男，汉族，1979年3月12日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告崔标金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年一月十三日
书记员 王显泉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初327号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告周晓玲，女，1958年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告周晓玲金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 徐文凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁05行终43号
上诉人（一审原告）：万卫方，男，1970年10月3日出生，汉族，现住东营市东营区。
被上诉人（一审被告）：东营市公安局东营分局。住所地：东营市东营区宁阳路**号。
法定代表人ＸＸ德，局长。
委托诉讼代理人：王超，东营市公安局东营分局六户派出所副所长。
上诉人万卫方与被上诉人东营市公安局东营分局（以下简称东营分局）治安行政处罚一案，上诉人不服山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人万卫方，被上诉人东营分局的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，万卫方因不服山东省东营市东营区人民法院（2014）东行初字第41号行政判决、山东省东营市中级人民法院（2015）东行终字第15号行政判决、山东省高级人民法院（2015）鲁行申字第60号行政裁定及东营市人民检察院不支持监督申请决定，于2016年8月15日到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。训诫书明确载明：“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”东营分局于2016年8月16日作出东公东分（六户）行罚决字[2016]10012号行政处罚决定，认定万卫方的行为扰乱了公共场所秩序，违法行为成立，决定给予万卫方行政拘留9日的行政处罚。2017年1月9日，万卫方再次到北京市天安门地区非正常上访，再次被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。东营分局经过询问和调查取证，于2017年1月10日作出东公东分（六户）行罚决字[2017]10018号行政处罚决定，认定：2017年1月9日，万卫方因建房问题到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予万卫方行政拘留9日的行政处罚。万卫方不服，诉至一审法院，认为东营分局作出的行政处罚决定适用法律不当，要求依法确认东营分局作出的东公东分（六户）行罚决字[2017]10018号行政处罚决定违法。
一审法院认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”据此，东营分局作为万卫方居住地公安机关，对本案享有管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所。万卫方在明知天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，并因此受到过东营分局处以治安拘留行政处罚的情况下，仍无视《信访条例》等法规规定及公安机关训诫书训诫内容，再次故意到北京市天安门地区非正常上访，东营分局通过询问调查取证认定万卫方严重扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分。万卫方认为东营分局适用法律不当及庭审辩论中主张的北京市公安机关已对其进行训诫，东营分局再作出行政拘留决定，属加重处罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理行政处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留以及吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于上述法律规定的治安管理行政处罚种类。东营分局经询问调查作出的处罚决定处罚适当，万卫方的主张不能成立。万卫方申请调取东公东分（六户）行罚决字[2017]10018号行政处罚决定实际执行8天提前释放的相关证据，用以证明被告作出涉案行政处罚行政行为违法，因拘留决定实际执行情况与被告作出行政行为之间不存在关联性，不能证明原告的主张成立，其主张本院不予支持。
综上，东营分局作出的东公东分（六户）行罚决字[2017]10018号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万卫方的诉讼请求，案件受理费50元，由万卫方负担。
上诉人万卫方不服一审判决，上诉称：一、上诉人信访请求合法有据。二、上诉人的行为发生在北京，本案依法应由有管辖权的北京市公安机关处理。被上诉人无证据证明由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。被上诉人没有提交北京市公安机关制作的上诉人在天安门扰乱公共场所秩序行政案件的移交处理手续。三、被上诉人作出处理的《训诫书》是非法取得的，不能作为行政处罚的依据。四、上诉人无违反治安管理的行为。五、拘留所提前释放上诉人说明被上诉人作出的治安管理处罚行为有过错。请求依法改判一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚。
被上诉人东营分局答辩称：一、上诉人因不服人民法院判决，于2017年1月9日到北京天安门地区非法上访并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，上诉人的行为扰乱了公共场所秩序。二、案件查处程序合法，法律适用正确，裁决适当。东营分局接到报案后，及时受理，开展调查工作，依法延长对上诉人的询问查证时间，在作出处罚决定前，依法向上诉人宣读《行政处罚告知笔录》，上诉人未提出陈述和申辩。
双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”2016年8月15日，东营市东营区六户镇人民政府工作人员张建华报案，称万卫方于8月15日到北京上访，东营分局作为万卫方居住地公安机关，对本案享有管辖权。
万卫方明知北京市天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，而到该地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。东营分局通过调查取证认定万卫方严重扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分。东营分局接到报案后，及时受理，调查，依法延长对上诉人的询问查证时间，在作出行政处罚决定前，依法向上诉人宣读《行政处罚告知笔录》，上诉人未提出陈述和申辩。被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。上诉人主张拘留所将其提前释放，是对行政处罚决定的否定，本院认为，上诉人未提交相关证据予以证实，且拘留所是否提前释放，与被上诉人作出的行政处罚决定是否合法无关，不是本案审查的范围。
上诉人关于拘留所于2017年1月18日将其提前释放，与本案无关，其主张本院不予支持。
综上，东公东分（六户）行罚决字[2016]10012号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万卫方负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 王萍萍
二〇一七年八月八日
书记员 赵 岩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4439号
罪犯谈建华，男，1957年10月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年12月17日作出（2014）新刑初字第183号刑事判决，认定谈建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯谈建华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谈建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产12000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谈建华减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年6月25日起至2023年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第534号
原告来某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告傅某某。
原告来某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月9日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2
010年9月10日公开开庭进行�审理，原告来某某的委托代理人
王某某、被告傅某某到庭参加诉讼。同年9月16日再次公开开
庭进行了审理，原告来某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼
，被告傅某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告来某某诉称，2010年2月，被告傅某某向原告借款50
000元，现原告催讨，被告以资金困难为由不予归还。故诉请
法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元并支付逾期还款
违约金每天27.78元，直至被告履行完全部债务日止。2、判令
被告承担本案诉讼费用。
原告来某某为支持自己的上述主张，向本院提供以下证
据：
1、借条1份，证明被告傅某某向原告来某某借款50000元
的事实。
2、证人周某出庭作证，证�被告向原告借款50000元是通过其转交的事实。
被告傅某某辩称，借条是真实的，因承包工程工资发不
出，通过周某借钱，2010年2月6日周某写了借条草稿，由
其抄了一遍，只有借款日期是周某写的。当月8日，周某
说借40000元，扣去8000元利息，实际只拿到32000元。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。
2、被告未到庭，放弃对原告提供的证人证言进行质证，
本院将结合原告提供的证据1，予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告傅某某于2010年2月6日向原告来某某借款50000元，
并出具借条一份，载明：借到原告人民币50000元，借期6个月
，从2010年2月6日至2010年8月6日，逾期每天付违约金30元。
上述借款经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出
上述诉请。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，系双方当
事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方
均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当履
行还款义务。对于原告要求被告按每天27.78元支付违约金的
诉请，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告认为其实际只借到40000元，还扣除8000元利息的辩
解，没有事实和法律依据，且被告对借条的真实性无异议，又
未到庭对证人证言进行质证，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内归还原告来某某
借款人民币50000元，并自2010年8月7日起至判决确定之日止
按每天27.78元支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被
告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一〇年九月十六日
书记员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨商初字第534号
原告来菜娟。
委托代理人（特别授权）王国恩。
被告傅国成。
被告韦彩云。
原告来菜娟诉被告傅国成、韦彩云民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月9日立案后，依法由审判员钱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告来菜娟于2010年9月10日向本院提出撤回对被告韦彩云起诉的申请。
本院认为，原告来菜娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来菜娟撤回对被告韦彩云的起诉。
审判员 钱 敏
二〇一〇年九月十日
书记员 倪晓花
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00637号
申请执行人高某某，女，1952年4月16日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人张某某，男，1955年1月26日出生，汉族，某某二手生活用品商城经理，住锦州市凌河区。
申请执行人高某某与被执行人张某某财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第00130号民事判决书已经发生法律效力。权利人高某某于2015年11月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的5000元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00130号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 耿安强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9743号
原告霍正学，男，1952年9月17日出生，汉族，住成都市蜀汉路***号1-6-201。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告霍正学诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告霍正学，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍正学诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层362B号商铺／车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。同时，四川同辉实业有限公司于该《委托经营协议》第六条承诺：以同辉国际购物中心1至3层商铺收益担保向收益支付。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项100000元；3.二被告向原告支付逾期收益款7782.3元；4.二被告向原告支付违约金689.2元；5.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司答辩称，对原告起诉所称事实予以确认，但被告认为双方之间虽名为经营权转让与委托经营关系，但实际上构成借款的关系。此外，四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司现经营困难，难以立即恢复履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息，但由于双方之间的民间借贷性质，未支付利息的，仅应承担支付利息之补充履行义务，故本院不再单独计算违约金。被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金100000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7782.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告霍正学与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告霍正学偿还本金100000元，并支付资金占用利息7782.3元；
三、驳回原告霍正学其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执1018号
申请执行人鹿寨县合力小额贷款有限责任公司。
被执行人唐议程，女，1974年11月8日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
覃贵柳，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
黄新杰，男，1970年1月17日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
本院依据已经发生法律效力鹿寨县人民法院于作出的（2017）桂0223民初75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律生效判决确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人覃贵柳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人覃贵柳在柳州市区农村信用合作联社城站分社账号为：26×××16的存款19334元。至鹿寨县人民法院执行款专户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃韦波
二〇一八年五月二日
书记员 罗 毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执1018号申请执行人鹿寨县合力小额贷款有限责任公司。被执行人唐议程，女，1974年11月8日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。覃贵柳，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。黄新杰，男，1970年1月17日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。本院依据已经发生法律效力鹿寨县人民法院于作出的（2017）桂0223民初75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律生效判决确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人覃贵柳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人覃贵柳在柳州市区农村信用合作联社城站分社账号为：26×××16的存款19334元。至鹿寨县人民法院执行款专户本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃韦波二〇一八年五月二日书记员  罗 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初916号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，
被告：谢伟，男，1985年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发与被告谢伟买卖合同纠纷一案中，因原告李洪发不能提供被告谢伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告谢伟的送达地址，致使本案的起诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪发的起诉。
案件受理费634元，退回原告李洪发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一七年三月三十日
书记员 胡俊文
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第370号
原告司义诚。
被告肖建平。
原告司义诚与被告肖建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司义诚，被告肖建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司义诚诉称，2015年5月25日18时许，原告由北向南行走到临洮县洮阳镇南门液化气站对面的卖炭场地门口时，与由南向北被告驾驶2路公交车相遇。被告看到原告后将公交车停下来，带着两个人从公路东侧走到原告身跟前，两个人抓住原告的胳膊，被告用砖块击打原告头部，致身体多处受伤。被告殴打过程中，将原告华为牌手机（价值1600）损坏。临洮县公安局对被告作出行政处罚拘留13天、罚款800元。请求被告赔偿手机损失1600元，并负担案件受理费。
被告肖建平辩称，与原告发生纠纷时，没有损坏其手机，不同意赔偿手机损失。
经审理查明：2015年5月25日18时许，在临洮县洮阳镇南门液化气站对面附近，被告及另外两个人与原告因故发生打架。在打架过程中，被告等人将原告华为牌C8817D型号手机屏幕损坏。临洮县公安局对肖建平行政拘留13天、罚款800元。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告双方当事人身份情况；
2.原、被告对临洮县城关派出所及法庭的陈述，证人殷某某、祁某某证言、城关派出所提取手机照片2张及中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司收据1份，证实2015年5月25日，在临洮县洮阳镇南门液化气站对面，被告及另外两个人与原告因故发生打架，将原告华为牌C8817D型号手机屏幕损坏；
3.临洮县公安局行政处罚决定书复印件1份，证实临洮县公安局对肖建平行政拘留13天、罚款800元。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，形式有效，内容具有客观真实性，本院予以采信。
本院认为：公民的财产权受法律保护。在被告和他人与原告发生打架过程中，将原告手机屏幕损坏，应当承担相应的民事赔偿责任。在发生打架的起因上，原告也有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的实际案情，被告对原告手机屏幕损坏的损失予以酌情赔偿200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十三条、第十五条一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告肖建平赔偿原告司义诚手机屏幕损失200元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告肖建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵 珂
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7314号
申请执行人刘凯，住址深圳市罗湖区。
被执行人施志坚，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人孙通光，住江苏省苏州市吴中区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院依法查封了担保人王琳名下用于担保的位于深圳市福田区香蜜湖路温馨家园1号楼I座702号房产。现本院作出的（2013）深福法民一初字第2229号民事判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人王琳名下用于担保的位于深圳市福田区香蜜湖路温馨家园1号楼I座702号房产（深房地字第××号）的查封。［原查封裁定号：（2013）深福法民一初字第2229号］
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00702号
原告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陶某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告王某向本院申请诉前调解，因被告陶某无法联系，王某于2015年12月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：王某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年十二月七日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第63号
原公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚坤，曾任廊坊市广阳区白家务办事处张家务村党支部书记。2014年3月7日因涉嫌犯贪污罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，中共党员，曾任廊坊市广阳区白家务办事处张家务村党支部副书记、支委。2014年3月7日因涉嫌犯贪污罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。2014年7月10日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。
辩护人邢少文、王丽杰，河北天枢律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某甲，曾任廊坊市广阳区白家务办事处张家务村村委会主任。2014年3月7日因涉嫌犯贪污罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
原审被告人杨某，原系张家务村报账员。2014年3月7日因涉嫌犯贪污罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月21日被逮捕并羁押于廊坊市看守所。2015年3月6日被广阳区人民法院取保。
廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人刘亚坤、刘某甲、王某、杨某犯贪污罪一案，于2015年1月21日作出（2014）廊广刑初字第256号刑事判决。原审被告人刘亚坤、王某、刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。廊坊市人民检察院指派代理检察员周宣、刘印奇出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人邢少文、王丽杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人刘亚坤、刘某甲要求撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2012年，被告人刘亚坤、王某、刘某甲单独或合伙利用担任廊坊市广阳区白家务办事处张家务村党支部书记、副书记及村委会主任等职务之便，由刘亚坤以张某、刘某乙、刘庆汉、刘义永名义骗取2006至2011年退耕还林补助款48060元，后将此事告知王某、刘某甲，并将所得赃款部分分给该二人。其中刘亚坤参与骗取2006年至2011年退耕还林补助款48060元；王某参与骗取2008年至2011年退耕还林补助款30780元；刘某甲参与骗取2009年至2011年退耕还林补助款22140元。
2008年至2009年期间，刘亚坤在张家务村建设沼气池工程时，利用职务之便，采取虚报沼气池数量骗取工程款等方式，骗取沼气池建设资金116550元。后将此款中的20000元交给广阳区农业局作为沼气池的质量保证金。
2009年11月至2012年11月期间，刘亚坤、王某、刘某甲、杨某在廊涿高速两侧绿化工程占地补偿过程中，利用职务之便，以刘某丁、刘某戊名义骗取补偿款41600元。
2014年2月24日，被告人刘亚坤、王某、刘某甲向廊坊市广阳区白家务办事处退还四人凑齐的大部赃款，并如实供述了资金冒领、套取及使用情况。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据予以证实：四名被告人的供述，证人刘某乙、张某、刘某丙、郑某、高某、缑树学、刘某丁、刘某戊等人的证言，廊坊市广阳区林业局关于广阳区退耕还林工程情况的说明，补助款发放表，记账凭证、收据、白家务办事处财政集中收付中心支付申请单、转账凭证、刘亚坤账户明细查询打印结果单，廊坊市广阳区白家处办事处出具的情况说明及建设沼气池农户名单，廊坊市广阳区人民政府印发的廊涿高速景观带绿化工程实施方案、廊坊市广阳区人民政府印发的廊涿高速广阳段两侧绿化占地补偿资金和幼林抚育资金的管理意见，廊坊市广阳区白家务办事处、廊坊市广阳区人民检察院出具的关于到案情况的说明，河北省行政事业单位资金往来结算票据，常住人口基本信息等。
原审判决认为，被告人刘亚坤、王某、刘某甲、杨某利用职务上的便利，骗取国家财物，其行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人刘亚坤、王某、刘某甲、杨某均积极主动，均系主犯。刘亚坤、王某、刘某甲主动向城乡基层组织投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，以贪污罪判处刘亚坤有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元；以贪污罪判处王某有期徒刑二年六个月，并处没收财产人民币五千元；以贪污罪判处刘某甲有期徒刑二年，并处没收财产人民币五千元；以贪污罪判处杨某有期徒刑一年。
上诉人王某提出的上诉理由是认定其贪污数额不实，对其量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人提出王某取得退耕还林款款项，事先没有策划、预谋，只是参与事后分赃，不应认定与刘亚坤为共犯。
二审经开庭审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一、二审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
针对上诉人王某提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，刘亚坤、刘某甲、王某及杨某在供述笔录中证实，王某于2008年就已知道村委会虚报四户申请退耕还林款，而且，四户退耕还林款存折在2009年刘亚坤交给了王某保管，其于2010年亲自从信用社取出三户退耕还林款。王某保管存折期间，杨某就退耕还林补助款发放问题，还向王某核实过三户存折的号码。综上，上诉人王某在已知道虚报冒领退耕还林款事实的情况下，仍然于2009年后参与骗取退耕还林款。其上诉理由及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘亚坤、刘某甲、王某及原审被告人杨某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘亚坤、刘某甲要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚坤、刘某甲撤回上诉。
驳回上诉人王某的上诉，维持原判。
廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3164号
上诉人（原审被告）：陈红旗，男，1967年3月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张卫国，河北新泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉平，男，1959年3月12日生，汉族，住邯郸县。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
上诉人陈红旗因与被上诉人李玉平所有权确认纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第780号民事判决，向本法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决结果与原告诉讼请求明显不符，显属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第780号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。
审 判 长 梁兴元
审 判 员 白 湘
代理审判员 谢 珂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贾 欢
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1344号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1365号起诉书指控被告人唐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2015年12月，被告人唐某在经营位于本区海湾旅游区海思路绿地香颂789弄XXX号-102的上海市奉贤区唐纪餐饮店期间，拖欠15名工人的劳动报酬合计人民币104301元，后逃匿。2015年12月30日、2016年1月5日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局责令其支付上述拖欠工资，被告人唐某任未支付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、郭某、胡秋红等15人的陈述，辨认笔录，经唐某签名确认的唐纪餐饮店员工及所欠工资明细表，上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门出具的短信息照片、上海市劳动保障监察责令改正通知书、履行责令改正催告书、送达张贴照片、调查报告，营业执照复印件，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但本案被害人的经济损失未挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保劳动者的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人唐某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一六年八月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4084号
原告广元市万方商品混凝土有限责任公司。
法定代表人杨小英，董事长。
住所地广元市利州区宝轮镇是龙村。
委托代理人宋洪松，四川力发律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司。
法定代表人ＸＸ中。
住所地成都市武侯区少陵冻结**号。
原告广元市万方商品混凝土有限责任公司与被告成都民正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员李秀莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋洪松到庭参加了诉讼，被告成都民正建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定被告从原告处购进商品砼，用于“广元市莲花骗取保障性住房建设项目3#、4#、8#楼及地下室”工程。合同详细约定了各种规格砼的价格、质量及付款方式。合同签订后，原告积极履行合同义务，截止2013年10月2日，累计向被告交付商品砼15627立方米，被告却不按约履行付款义务，至今累计欠款764633.00元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土款764633.00元及所产生的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告成都民正建设有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月1日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，该合同被告处由谢方林、张杰签字，并加盖了被告公司的印章。合同约定了工程名称、地点、以及商品混凝土的强度等级、价格、支付方式，违约责任等（如不按期支付货款，则应当支付欠款利息，利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。2012年11月1日的结算单注明从2012年贷款期数月23日至2012年5月30日之间欠款金额为9240元，有成都民正建设有限公司驻广元市莲花片区保障性住房项目部签章；2012年10月8日的结算单注明从2012年月9日至2012年9月19日之间欠款金额为1299515元；有金强的签字。2013年2月、3月欠款金额分别为828671.5元、618312元，该结算单上既签章也无签字。2013年3月、4月、5月、6月的结算单上上显示的欠款金额分别为618312元、790538元、298153元、574040元，有成都民正建设有限公司驻广元市莲花片区保障性住房项目部签章，并有吴中德签字；2013年7月、8月的结算单显示欠款金额为412148元、242829.5元，该结算单上有吴中德的签字。2013年9月、10月的结算单显示欠款金额为194502元、5985元，均有谢方林的签字。
另查明，在2013年10月31日后，被告方支付部分款项，现下欠764633元。
上述事实，有原告陈述，《商品混凝土购销合同》、对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定，全面履行各自的义务。合同签订后，原告方按照合同约定给被告提供混凝土，但被告公司未按照合同约定支付货款。但原告方起诉要求支付的价款中2013年2月、3月欠款金额分别为828671.5元、618312元，该结算单上虽然没有签章也无签字。但是2013年9月6日的结算单上对2013年8月21日前的欠款进行汇总，金额为1964146元，该结算单上有被告公司的谢方林签字确认。2013年9月、10月的结算单也均有谢方林的签字确认，故对欠款金额2164633元，在2013年10月31日后，原告自认被告支付部分款项后，下欠金额为764633元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告成都民正建设有限公司应当承担支付货款的责任。故对原告要求被告支付下欠货款764633元的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付违约金的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告成都民正建设有限公司应当承担支付违约金的责任，违约金以欠款金额为本金按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至起诉之日即2015年10月14日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都民正建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告广元市万方商品混凝土有限责任公司欠款本金764633元及违约金（违约金从2013年11月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至2015年10月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5723元，由被告成都民正建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市人民法院。
审判员 ：李秀莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 向 容
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00050号
原告镇江市佳利电子有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陆庭利，该公司总经理。
委托代理人金国强、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市晶桥鞋业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人李喜桥，该公司总经理。
被告李润，男，1987年8月生，汉族，住镇江市。
委托代理人谢建国、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市佳利电子有限公司与被告镇江市晶桥鞋业有限公司、李润买卖合同纠纷一案中，原告镇江市佳利电子有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江市晶桥鞋业有限公司、李润的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市佳利电子有限公司撤回对被告镇江市晶桥鞋业有限公司、李润的起诉。
案件受理费减半收取3508元，由原告镇江市佳利电子有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 洁
安徽省蒙城县人民法院
执行裁定书稿纸
签发人：
核稿：
拟稿：周梅梅
案由：民间借贷
（2017）皖执1622执451号
2
申请执行人李永青,男，1988年7月9日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人段川川（段志灿），男，汉族，1988年9月3日出生，山东省菏泽市牡丹区。
被执行人魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初943号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人段川川的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸＸ
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执1622执451号
申请执行人李永青,男，1988年7月9日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人段川川（段志灿），男，汉族，1988年9月3日出生，山东省菏泽市牡丹区。
被执行人魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初943号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人段川川的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸＸ
安徽省蒙城县人民法院执行裁定书稿纸签发人：核稿：拟稿：周梅梅案由：民间借贷（2017）皖执1622执451号2申请执行人李永青,男，1988年7月9日出生，汉族，住蒙城县。被执行人魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。被执行人段川川（段志灿），男，汉族，1988年9月3日出生，山东省菏泽市牡丹区。被执行人魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初943号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人段川川的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年九月十一日书记员  ＸＸＸ
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖执1622执451号申请执行人李永青,男，1988年7月9日出生，汉族，住蒙城县。被执行人魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。被执行人段川川（段志灿），男，汉族，1988年9月3日出生，山东省菏泽市牡丹区。被执行人魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初943号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人段川川的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年九月十一日书记员  ＸＸＸ
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9932号
申请执行人吴品伟，男，1958年10月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人巨龙箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区。
法定代表人吴先进。
被执行人邵宝玲，女，1962年10月1日出生，住义乌市。
本院在执行吴品伟与巨龙箱包有限公司、邵宝玲（2017）浙0782执9932号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 坚
执 行 员 陈根福
执 行 员 龚振旺
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9932号
本院在执行吴品伟与巨龙箱包有限公司、邵宝玲（2017）浙0782民初11198号民间借贷纠纷一案中，经查，巨龙箱包有限公司、邵宝玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将巨龙箱包有限公司、邵宝玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9932号申请执行人吴品伟，男，1958年10月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人巨龙箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区。法定代表人吴先进。被执行人邵宝玲，女，1962年10月1日出生，住义乌市。本院在执行吴品伟与巨龙箱包有限公司、邵宝玲（2017）浙0782执9932号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 坚执 行 员  陈根福执 行 员  龚振旺二〇一八年三月十四日代书记员  吴钢钢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5405号
上诉人（原审被告）徐州天峰石油设备制造有限公司。
法定代表人苗雪峰。
委托代理人张黄新。
被上诉人（原审原告）王柯卫。
委托代理人王鑫。
上诉人徐州天峰石油设备制造有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人王柯卫劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天峰公司的委托代理人张黄新，被上诉人王柯卫的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月4日，王柯卫与天峰公司建立劳动关系。2014年7月30日4时49分许，房影驾驶韩钢所有的苏C×××××号轻型厢式货车沿三环北路由东向西行驶至三环北路与煤港路交叉路口左转时，遇王柯卫驾驶电动自行车由西向东过路口发生交通事故，致使王柯卫受伤。当日，王柯卫被送往徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折，左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，左桡骨远端骨折，左腓总神经损伤，前额、右眼睑、下颌皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦伤。经住院治疗后，王柯卫于2014年9月6日出院。2014年11月27日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2014）第1950号认定工伤决定书，认定王柯卫受到的事故伤害为工伤。2015年4月30日，王柯卫向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且请求事项中包含要求天峰公司支付2014年8月1日至2015年4月30日的工资30618元。当日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由作出不予受理通知书，后王柯卫在法定期限内向一审法院提起诉讼。原审法院另查明，天峰公司已支付王柯卫3000元。原审法院再查明，王柯卫以事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司泉山支公司投保了交强险和商业三者险，且韩钢作为事故车辆所有人自愿承担相应赔偿责任为由，将韩钢、中国人民财产保险股份有限公司泉山支公司诉至一审法院，要求判令赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失，合计86216.19元。2015年3月20日，一审法院作出的（2015）年鼓民初字第31号民事判决，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效后十日内一次性支付王柯卫医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费合计49695.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于判决生效后十日内一次性支付韩钢垫付医疗费34511.00元；三、驳回王柯卫的其他诉讼请求。”由于王柯卫虽被认定工伤，但天峰公司自2014年8月起未再向其发放工资。王柯卫遂诉至一审法院，请求判令天峰公司支付：1、自2014年5月1日-2015年4月30日间双倍工资37422元；2、自2014年8月1日至2015年4月30日的工资30618元；3、停工留薪期护理费25760元（截止2015年4月30日）；4、自2014年5月1日至2015年4月30日未给原告办理社会保险、缴纳社会保险费的损失12900元。在该案审理过程中，王柯卫申请撤回部分诉讼请求如下：1、自2014年5月1日至2015年4月30日的双倍工资37422元；2、停工留薪期护理费25760元（截止2015年4月30日）；3、自2014年5月1日至2015年4月30日未给王柯卫办理社会保险、缴纳社会保险费的损失12900元；经一审法院审查后，依法予以准许王柯卫撤回上述诉请。此外，王柯卫同意按照天峰公司所述的王柯卫伤前平均工资3307元／月为标准，计算其诉请期间的工资。
原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照相关法律规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。此外，根据江苏省劳动保障厅作出的苏劳社医（2005）6号文件《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第二十一条规定，停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，由所在单位按月支付。因此，根据王柯卫在事故中所受伤情、诊疗情况、恢复情况，结合王柯卫尚不具备进行劳动能力鉴定的实际情况，自2014年8月1日至2015年4月30日，天峰公司应按照原工资福利待遇向王柯卫进行发放。鉴于双方对于工资标准无明确约定，现王柯卫认可按照天峰公司所述的其伤前平均工资作为计算标准，故天峰公司应向王柯卫支付2014年8月1日至2015年4月30日的工资为29763元（3307元／月×9个月=29763元），扣除天峰公司已经支付王柯卫的3000元，天峰公司还应向王柯卫支付2014年8月1日至2015年4月30日的工资为26763元。遂依照《工伤保险条例》第三十三条、江苏省劳动保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号文件）第二十一条规定之规定，判决：徐州天峰石油设备制造有限公司于判决生效后七日内向王柯卫支付2014年8月1日至2015年4月30日的工资26763元。
上诉人天峰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的伤害是因为交通事故造成的，被上诉人已经起诉肇事者及保险公司，误工费应当由保险公司在交强险及三者险中赔偿。虽然被上诉人的伤害是交通事故侵权与工伤的竞合，但应当是被上诉人在交通事故赔偿中不足部分由上诉人承担，已经赔偿的上诉人不应再赔偿。2、停工留薪期内的工资支付的前提是确实不能工作，并有医疗机构的诊断证明。本案中在没有医疗机构诊断证明的情况下直接判决是错误的。综上，请求法院公正判决，撤销原裁判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王柯卫答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人天峰公司是否应当向王柯卫支付2014年8月1日至2015年4月30日的工资及其数额如何确定。
本院认为，上诉人天峰公司与被上诉人王柯卫之间存在劳动关系，王柯卫在上下班途中发生交通事故并被认定为工伤，有权依照法律的规定享受工伤保险待遇。根据相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。本案中，由于王柯卫的工资标准无法确定，天峰公司认可其受伤前的平均工资为3307元／月，而王柯卫亦同意以该工资作为计算标准，故一审法院据此计算出王柯2014年8月1日至2015年4月30日的工资为29763元，扣除掉已经支付的3000元尚欠26763元并无不当。虽然天峰公司主张本案并无医疗机构或者康复机构出具的休假证明以确定王柯卫的停工留薪期，但是一审法院根据王柯卫的伤情、恢复情况等因素酌定该期间为2014年8月1日至2015年4月30日亦无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月十六日
书 记 员 陆滢冰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢209号
申请执行人张春林，男，1954年10月13日生，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人延吉市昕宇塑料加工部。
法定代表人李述国，经理。
申请执行人张春林与被执行人延吉市昕宇塑料加工部之间劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市劳动人事争议仲裁委员延市劳仲裁字（2016）60号裁决书，向本院提出恢复执行申请，申请执行标的额为本金3616.55元。
在执行过程中，被执行人延吉市昕宇塑料加工部自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，延吉市劳动人事争议仲裁委员延市劳仲裁字（2016）60号裁决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市劳动人事争议仲裁委员延市劳仲裁字（2016）60号裁决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3531号
申请执行人张X，女，1967年4月24日出生。
被执行人北京X投资管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路539号。组织机构代码：57124XXXX。
法定代表人赵勇，经理。
本院在（2015）通民初字第15000号张X与北京X投资管理有限公司一案中，查明被执行人北京X投资管理有限公司无可供执行财产，申请执行人张X亦未向我院提供北京X投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第15000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1135号
申请执行人吴金荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金伟奇，男，1970年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人施洪良，男，1981年11月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人曹伟芬，女，1968年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人查小燕，女，1978年9月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴金荣与被告金伟奇、施洪良、曹伟芬、查小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏0509民初5525号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告金伟奇、施洪良于本判决生效之日起十日内共同向原告吴金荣返还借款本金1000000元并支付逾期利息（以1000000元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。被告曹伟芬对被告金伟奇的上述债务承担共同清偿责任。被告查小燕对被告施洪良的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取7350元，由被告金伟奇、施洪良、曹伟芬、查小燕共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴金荣向本院申请强制执行。申请执行标的为1007350元，执行费12474元。
本院受理后，即向被执行人金伟奇、施洪良、曹伟芬、查小燕发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴金荣发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人施洪良名下苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车和苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车各一辆，查封期限至2019年4月13日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。2017年6月28日，申请执行人吴金荣与被执行人施洪良一致同意被执行人施洪良向法院交纳15万元保证金，申请执行人吴金荣同意在2017年10月10日之前中止对被执行人施洪良、查小燕的执行。经本院调查，未发现被执行人金伟奇、曹伟芬有可供执行的财产线索，申请执行人吴金荣也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、本院执行笔录、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人金伟奇、施洪良、曹伟芬、查小燕暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5525号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 皇甫月锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第630号
原告：俞甲。
委托代理人：俞丙。
被告：俞乙。
原告俞甲与被告俞乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开
开庭进行了审理。原告俞甲的委托代理人俞丙到庭参加诉讼，
被告俞乙经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知
书及开庭审理传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告俞甲起诉称：2005年7月20日，被告因缺少资金向原
告借款人民币20000元，约定月息按2%计算。被告借走现金后
，前两年支付利息9600元，对其余借款本金及利息分文未付。
经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。现起诉要
求被告归还原告借款本金20000元，逾期利息12800元，合计人
民币32800元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更
利息部分诉讼请求，要求被告支付自2007年7月21日起至借款
还清日止、起按月利率2%计算的利息。
被告俞乙未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告为证实自己的主张，向法院提交由被告俞乙出具的
借条原件一份。该证据经庭审出示，被告俞乙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解
的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力
本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原告俞甲与被告俞乙之间的借贷行为，系双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告俞乙向原告俞甲借款未还的事实清楚、证据充
分，理应承担还款并支付约定利息的民事责任。利息请求额度
因原告未在合理期限内变更，应以原告起诉时请求的12800元
为限。被告俞甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
被告俞乙应归还原告俞甲借款本金20000元，并支付利息
12800元，合计32800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告俞乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年六月二十五日
书记员 王汝燕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1749号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江区解放北路1号。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：王祥林，男，1969年5月12日出生，住台州市椒
江区东山镇东上洋村，身份证号码：3326016********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行为与被告王
祥林信用卡纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年8月2
7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人田景云到庭参加诉讼，被告王祥林经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：200
7年4月24日，被告王祥林向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在
查阅牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请表。据领用合
约、章程的规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调
整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付
所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他
原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的
利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数
额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％
的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费
。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被
告使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限
费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他
事项也作了约定。原告于2007年5月25日审查批准，给被告王
祥林透支信用额度为15000元，并发给被告王祥林牡丹信用卡
（贷记卡，卡号为45×××86）。被告领卡后，自2008
年6月27日透支本金1969.90元始，截止2009年6月1日，尚欠透
支本金14840.93元及利息、滞纳金和超限费4382.96元，合计1
9223.89元。现请求判令被告王祥林归还牡丹信用卡透支本金1
4840.93元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止2009年6月1日
的利息、滞纳金和超限费为4382.96元，自2009年6月2日起至
付清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告王祥林尚欠原告
信用卡透支款项的事实。
被告王祥林未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告王祥
林，被告王祥林未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源
、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其
证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告王祥林未按约偿还透支款项本
息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告王祥林经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告王祥林于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支本
金人民币14840.93元及截止2009年6月1日的利息、滞纳金和超
限费4382.96元，并自2009年6月2日起至本判决确定给付之日
止按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告王祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年八月二十七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执416号
申请执行人孙书民，男，1949年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被执行人宜君霞，女，1970年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2294号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款544117.5元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一�年三月十六日
书记员 薛伟
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
支 付 令
（2016）新2222民督22号
申请人李会林，男，汉族，1996年2月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人后普俊，男，汉族，1970年10月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人石成财，男，汉族，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
申请人李会林于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人在巴里坤县花园乡南园子村四组盛泉制砖厂工作期间的工资款1370元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人后普俊、石成财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李会林工资1370元。
本案申请费16.67元免交。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党培红
二〇一六年六月八日
书记员 牛慧荣
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第519号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某。2012年7月26日因盗窃被本院判处有期徒
刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。2013年6月10日因本
案被天台县公安局处行政拘留15日，同月17日被天台县公安局
撤销该行政处罚，并于同日转为刑事拘留，2013年6月27日经
天台县检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人王××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）454号起诉书指控
被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚某出庭支持公诉。
被告人徐某及其指定辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
经审理查明：
2013年6月9日下午，被告人徐某伙同龚某（另案处理
）窜至天台县道星光村7-
1号门口，由龚某望风，被告人徐某将许某的一辆立马牌
电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1620元。该车已被
公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的在卷供述，被害人许某的陈述，证人龚
某的证言，《扣押物品清单》，《返还凭证》，《价格鉴定书
》，《提取笔录》，《公安行政处罚决定书》，《撤销公安行
政处罚决定书》，《辨认笔录》，《户籍证明》，《前科劣迹
情况查询说明》，《刑事判决书》，《归案经过》等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控被告人的罪名成立。被告人徐某归案后认罪态度较好，酌
情可以从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人
从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定
，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2013年6月17日
起至2014年1月9日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 秦艳林
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第519号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某，无业。2012年7月26日因盗窃被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。2013年6月10日因本案被天台县公安局处行政拘留15日，同月17日被天台县公安局撤销该行政处罚，并于同日转为刑事拘留，2013年6月27日经天台县检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚威出庭支持公诉。被告人徐某及其指定辩护人王卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月9日下午，被告人徐某伙同龚某（另案处理）窜至天台县福溪街道星光村7-1号门口，由龚某望风，被告人徐某将许某的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1620元。该车已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的在卷供述，被害人许某的陈述，证人龚某的证言，《扣押物品清单》，《返还凭证》，《价格鉴定书》，《提取笔录》，《公安行政处罚决定书》，《撤销公安行政处罚决定书》，《辨认笔录》，《户籍证明》，《前科劣迹情况查询说明》，《刑事判决书》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐某归案后认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2013年6月17日起至2014年1月9日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 秦艳林
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初2188号
原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋生文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗芳（一般授权），男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张维森（特别授权），男，该公司部门副总经理。
被告：许青红，男，1977年12月27日生，汉族。
被告：耒阳方元豪晟置业有限公司。
法定代表人：梁国成，该公司董事长。
以上两被告的委托诉讼代理人：资忠庭（特别授权），男，1967年9月16日生，汉族。
原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告许青红、耒阳方元豪晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序审理。
原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许青红偿还原告贷款本金950万元及利息；被告耒阳方元豪晟置业有限公司承担连带清偿责任；2、判决原告对被告耒阳方元豪晟置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案原告发生的律师费、诉讼费及其一切开支费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告许青红、耒阳方元豪晟置业有限公司签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定被告许青红从原告下属的南阳支行借款950万元，借款月利率为7.92‰。被告耒阳方元豪晟置业有限公司以其位于耒阳市蔡子池街道办事处青麓村（锦乡山湖）1414栋多套的房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2016年12月31日向被告耒阳方元豪晟置业有限公司发放了贷款950万元，2016年12月31日该笔贷款到期，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的主张或依法调解处理。
被告许青红、耒阳方元豪晟置业有限公司共同辩称，原告所述属实，同意与原告调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告许青红在2017年9月12日前一次性偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金950万元及其利息（按月利率3.9583‰计算，从2017年4月3日起计算至清偿之日止）；
二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告耒阳方元豪晟置业有限公司提供的抵押物，即位于耒阳市蔡子池街道办事处青麓村（锦绣山湖），14幢多套房产（他项权证：耒阳市房他证蔡子池字第000162**号的房产享有优先受偿权；
三、被告耒阳方元豪晟置业有限公司对被告许青红所欠原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司上述款项自愿承担连带偿还责任；
四、被告耒阳方元豪晟置业有限公司自愿负担原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司进行诉讼的其他费用5000元；
五、案件受理费78300元，减半收取39150元，由被告许青红、耒阳方元豪晟置业有限公司共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后生效。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年九月八日
代理书记员 谢玉洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3824号
上诉人（原审原告）：朱建阳，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。
上诉人朱建阳因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第13026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱建阳在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱建阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监225号
申请执行人赵静，女，1970年1月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人王光，男，1967年10月27日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人董秀娣，女，1968年11月26日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人赵静与被执行人王光、董秀娣买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1984号立案执行该院（2016）辽0504民初858号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初858号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初902号
原告：马洪金，男，1973年5月11日生，汉族，农民。
原告：李凤金，男，1973年9月30日生，汉族，农民。
原告：李凤海，男，1968年5月1日生，汉族，农民。
原告：高庆森，男，1962年11月23日生，汉族，农民。
被告：赵永乐，男，1972年8月31日生，汉族，农民。
原告马洪金、李凤金、李凤海、高庆森与被告赵永乐不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告马洪金、李凤金、李凤海、高庆森于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马洪金、李凤金、李凤海、高庆森申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洪金、李凤金、李凤海、高庆森撤诉。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取计325元，由原告马洪金、李凤金、李凤海、高庆森负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年四月十二日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2685号
原告韩富柱，男，1953年12月5日生，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告周瑞欣，男，1977年7月21日生，汉族。
被告周瑞永，男，成年，汉族，住河南省中牟县官渡镇周庄村。
原告韩富柱与被告周瑞欣、周瑞永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩富柱及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼，被告周瑞欣、周瑞永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至2015年5月期间，二被告在原告位于中牟县城关镇北环路的租赁站租赁多种建筑设备，租赁物至今未还。截止起诉之日被告共欠原告租金26172元，未返还租赁物有活动架22套、架子板10块。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告租赁费26172元。2、二被告返还原告活动架22套、架子板10块。
原告提供的证据有：
1、2014年4月19日租赁合同一份，主要证明被告周瑞欣租赁原告活动架2套，每天租金4元，并支付押金100元。
2、2014年4月24日租赁合同一份，主要证明被告周瑞欣租赁原告活动架6套、架板6块、撑4套，每天租金22元。
3、2014年4月28日租赁合同一份，主要证明周瑞欣租赁原告活动架6套，每天租金12元，并支付押金100元。
4、2014年5月3日租赁合同一份，主要证明周瑞欣租赁原告活动架8套、架子板4块，租金每天20元，并支付押金100元。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月19日，被告周瑞欣在原告处租赁活动架2套，租金为每天4元，被告周瑞欣支付原告押金100元；为此，被告周瑞欣与原告签订《钢管租赁（发货单）合同》一份。
2014年4月24日，被告周瑞欣在原告处租赁活动架6套、架子板6块、撑4套，租金为每天22元，被告周瑞欣支付原告押金100元；为此，被告周瑞欣的雇员ＸＸ华代周瑞欣与原告签订《钢管租赁（发货单）合同》一份。
2014年4月28日，被告周瑞欣在原告处租赁活动架6套，租金为每天12元，被告周瑞欣支付原告押金100元；为此，被告周瑞欣与原告签订《钢管租赁（发货单）合同》一份。
2014年5月3日，被告周瑞欣在原告处租赁活动架8套、架子板4块，租金为每天20元，被告周瑞欣支付原告押金100元；为此，被告周瑞欣的弟弟周瑞永代周瑞欣与原告签订《钢管租赁（发货单）合同》一份。
截止2015年7月27日，针对上述租赁物，被告周瑞欣共欠原告租金26472元未付，扣除原告已支付的押金300元，尚余租金26172元未付。截止2015年7月27日，被告周瑞欣尚未返还的租赁物有22套活动架子、10块架子板。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，承租人应当返还租赁物。本案中，被告周瑞欣租赁原告物品，截止2015年7月27日尚余租金26172元（已扣除被告周瑞欣所支付的押金300元）未付，故原告要求被告周瑞欣支付租金26172元，证据充分，于法有据，应予以支持。因双方没有约定租赁期限，且被告周瑞欣未按约定支付租赁费，故原告有权要求与被告周瑞欣解除租赁合同，要求被告周瑞欣返还租赁物活动架子22套、架子板10块。
因原告与被告周瑞永之间不存在租赁合同关系，故原告要求被告周瑞永与被告周瑞欣共同支付租金及返还租赁物的请求，证据不足，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞欣于本判决生效之日起十日内支付原告韩富柱租金二万六千一百七十二元。
二、被告周瑞欣于本判决生效之日起十日内返还原告韩富柱活动架子22套、架子板10块。
三、驳回原告韩富柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十九元，由被告周瑞欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年一月十六日
书 记 员 郝建芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1223号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，该公司职工。
被告：魏松亮，男，1957年2月23日生，汉族，住寿光市。
被告：张新凤，女，1961年11月3日生，汉族，住寿光市。
被告：魏智德，男，1966年2月22日生，汉族，住寿光市。
被告：张洪娥，女，1960年5月3日生，汉族，住寿光市。
被告：魏华光，男，1954年12月1日生，汉族，住寿光市。
被告：于俊芬，女，1957年1月26日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏松亮、张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧、被告魏松亮到庭参加诉讼，被告张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏松亮、张新凤偿还借款本金237382.3元及利息49188.25元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告魏松亮、张新凤经被告魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬担保，向原告贷款270000元，还款期限为2018年10月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金237282.3元，利息49188.25元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏松亮辩称借款属实，无异议。
被告张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告魏松亮经被告魏华光、魏智德作担保于2015年12月8日向原告贷款270000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月8日至2018年10月20日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告魏松亮向原告贷款的事实；3、同意保证承诺书两份，约定被告于俊芬、张洪娥分别以被告魏华光、魏智德财产共有人的身份对被告魏松亮的借款270000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡、身份证复印件三份，证实被告魏松亮与被告张新凤、被告魏华光与被告于俊芬、被告魏智德与被告张洪娥均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏松亮签订《个人借款合同》，约定被告魏松亮向原告借款270000元，借款期限为2015年12月8日至2018年10月20日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；同日，被告魏华光、魏智德与原告签订《保证合同》，自愿为被告魏松亮的上述债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告于俊芬、张洪娥分别作为被告魏华光、魏智德的财产共有人签订《同意保证承诺书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年1月14日，原告将270000元转入被告魏松亮账户，约定月利率为7.91667‰，到期日为2018年10月20日。被告魏松亮借款后共偿还本金共计32617.7元，利息偿还至2016年4月21日。截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金237282.3，利息49188.25元。保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告魏松亮与被告张新凤、被告魏智德与被告张洪娥、被告魏华光与被告于俊芬均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏松亮之间的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告魏松亮未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告魏松亮提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张新凤与被告魏松亮系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张新凤共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告魏华光、魏智德与原告签订《保证合同》，被告于俊芬、张洪娥分别作为被告魏华光、魏智德的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏松亮、张新凤于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金237282.3元及利息49188.25元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人魏松亮、张新凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 袁玉霞
人民陪审员 王建华
人民陪审员 刘少文
二〇一八年四月六日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1223号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李慧，该公司职工。被告：魏松亮，男，1957年2月23日生，汉族，住寿光市。被告：张新凤，女，1961年11月3日生，汉族，住寿光市。被告：魏智德，男，1966年2月22日生，汉族，住寿光市。被告：张洪娥，女，1960年5月3日生，汉族，住寿光市。被告：魏华光，男，1954年12月1日生，汉族，住寿光市。被告：于俊芬，女，1957年1月26日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏松亮、张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧、被告魏松亮到庭参加诉讼，被告张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏松亮、张新凤偿还借款本金237382.3元及利息49188.25元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告魏松亮、张新凤经被告魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬担保，向原告贷款270000元，还款期限为2018年10月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金237282.3元，利息49188.25元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏松亮辩称借款属实，无异议。被告张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告魏松亮经被告魏华光、魏智德作担保于2015年12月8日向原告贷款270000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月8日至2018年10月20日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告魏松亮向原告贷款的事实；3、同意保证承诺书两份，约定被告于俊芬、张洪娥分别以被告魏华光、魏智德财产共有人的身份对被告魏松亮的借款270000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡、身份证复印件三份，证实被告魏松亮与被告张新凤、被告魏华光与被告于俊芬、被告魏智德与被告张洪娥均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏松亮签订《个人借款合同》，约定被告魏松亮向原告借款270000元，借款期限为2015年12月8日至2018年10月20日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；同日，被告魏华光、魏智德与原告签订《保证合同》，自愿为被告魏松亮的上述债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告于俊芬、张洪娥分别作为被告魏华光、魏智德的财产共有人签订《同意保证承诺书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年1月14日，原告将270000元转入被告魏松亮账户，约定月利率为7.91667‰，到期日为2018年10月20日。被告魏松亮借款后共偿还本金共计32617.7元，利息偿还至2016年4月21日。截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金237282.3，利息49188.25元。保证人亦未承担保证责任。另查明，被告魏松亮与被告张新凤、被告魏智德与被告张洪娥、被告魏华光与被告于俊芬均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏松亮之间的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告魏松亮未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告魏松亮提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张新凤与被告魏松亮系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张新凤共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告魏华光、魏智德与原告签订《保证合同》，被告于俊芬、张洪娥分别作为被告魏华光、魏智德的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告张新凤、魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏松亮、张新凤于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金237282.3元及利息49188.25元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告魏智德、张洪娥、魏华光、于俊芬对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人魏松亮、张新凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  袁玉霞人民陪审员  王建华人民陪审员  刘少文二〇一八年四月六日书 记 员  丁 灏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终99号
上诉人（原审被告）高继明，男，1972年2月23日生，汉族，住所地吉林市。
被上诉人（原审原告）安彦，男，1962年5月25日生，汉族，住所地长春市南关区。
原审被告张学文，男，1972年5月26日生，汉族，住所地长春市绿园区，
高继明因与被上诉人安彦、原审被告张学文民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初508号民事裁定，向本院提起上诉。
高继明上诉称，张学文虽然住址属于绿园区，但经上诉人了解，其已多年不在该地居住；根据有关法律规定，本案应由接收货币一方所属法院管辖，也就是说应该由南关区人民法院管辖；本案非民间借贷纠纷，应由被告住所地吉林市丰满区人民法院管辖。请求撤销（2017）吉0106民初508号民事裁定；将本案移送至吉林市丰满区人民法院管辖。
被上诉人安彦、原审被告张学文二审未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷且为多被告诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告张学文的住所地在长春市绿园区，所以，长春市绿园区人法院对本案依法享有管辖权。原审裁定送达后，原审被告张学文对原审法院确认的其住所地没有提出异议，上诉人也没有提出任何证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，上诉人住所地、被上诉人住所地人民法院对本案均依法享有管辖权，但被上诉人依法选择的是原审被告住所地人民法院管辖本案，其选择符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年八月十日
书记员 屈天娇