wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1922民初1089号原告：肖某，女，生于1976年8月3日，汉族，大专文化，四川省南江县。委托诉讼代理人：谢思江，南江县大河法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，生于1971年7月21日，汉族，初中文化，四川省南江县。原告肖某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人谢思江到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对被告刘某某进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告借款550000.00元及利息（自2015年3月20日起至还清该借款之日止按年利率6%计付利息），2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系从事建筑承包职业者，且与原告胞兄肖佑强是好友。被告因资金周转困难，陆续向原告借款550000.00元，并于2015年3月20日向原告出具了借据。后经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件及户籍证明，2、被告刘某某书立的借条一张，证明被告向原告借款550000.00元，3、2014年1月20日户名刘某某中国建设银行54000.00元存款凭条一张、2014年1月28日户名刘某某四川省农村信用社125000.00元的存款业务凭证一张、2014年1月29日户名刘某某四川省农村信用社45000.00元的存款业务凭证一张，4、原告代理人对王春林、肖佑强、潘大李、李照国调查笔录各一份，5、南江县大河镇李家岩村村民委员会证明一份。被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对以上证据予以质证。本院根据原告提供的证据，结合庭审原告的陈述，本院确认事实如下：被告与原告胞兄肖佑强是好友，且原、被告均从事建筑劳务承包职业，被告刘某某资金周转困难，在原告肖某胞兄肖佑强的撮合下，于2014年1月至2014年2月多次向原告借款，并称春节后收到工程款立即归还。2014年1月20日原告向被告中国建设银行卡存款54000.00元，2014年1月25日原告在西安市高陵县马家湾生态家园住处借给被告现金206000.00元，2014年1月28日原告向被告四川省农村信用合作联社存款125000.00元，2014年1月29日原告向被告存款45000.00元，2014年2月17日被告再次向原告借款现金70000.00元。后经原告催收，被告无钱归还，承诺愿意支付原告利息50000.00元，并于2015年3月20日向原告书立借据“借条，今借到肖某现金人民币伍拾伍万元整（550000.00元），身份证号，借款人刘某某，2015年3月20日”。后经原告多次催收，2016年底被告更换电话号码，原告与被告失去联系。现原告诉讼至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，诚实守信是中华民族的传统美德，有诚信才能获得他人的尊重与信任，才能建立人与人之间的良好人际关系，才能有利于构建社会主义和谐社会，而且合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告刘某某在资金周转困难时向原告肖某借款，自2014年1月20日起至2014年2月17日止，原告陆续向被告提供了借款共计500000.00元，在原告向被告催要借款时，被告无钱归还，承诺支付原告利息50000.00元，因而被告向原告书立550000.00元的债权凭证，2014年2月17日至2015年3月20日，双方约定利息50000.00元，没有违反法律强制性的规定，本院予以认可，因而原告要求被告偿还借款550000.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定,公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许,以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持，因而原告诉请被告按年利率6%支付逾期还款的利息，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因而该案逾期利息的起算点应从原告向本院提起诉讼，人民法院立案之日即2017年5月3日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权利，自行承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告肖某借款人民币550000.00元，并自2017年5月3日起至还清该款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300.00元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何 涛人民陪审员  唐希奇人民陪审员  文朝宜二〇一七年八月七日书 记 员  刘富文
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第6号
原告张某，男，1975年出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
被告陈某，男，1966年出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
原告张某与被告陈某债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员吴琼适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人荆桂生、被告陈某委托代理人贾丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告陈某因欠原告农机二期楼房建设材料款410000元，于2014年4月18日向原告出具欠据1份，承诺以佳木斯市环保局附近房屋顶该欠款。因被告至今没有给付欠款或房屋，经多次协商未果，原告诉至法院，请求判决被告支付欠款410000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：本案的诉讼主体不适格，该笔债务用于黑龙江省凯成建筑工程有限公司（以下简称凯成公司）建设农机二期楼房工程中，并不是由被告个人使用。被告在出具欠据时为凯成公司法定代表人，其在欠据上的签字属于职务行为，被告不应作为债务人支付该笔欠款。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
欠据1份。欲证明被告陈某因欠原告材料款410000元，于2014年4月18日向其出具欠据1份。
经庭审质证，被告陈某对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。该欠据中被告的签字是职务行为，被告作为建筑公司的法定代表人，代表公司承诺以房抵账，经手人处为高某签字，也能证明该笔欠款为建筑公司赊欠的材料款，而不是被告个人债务。
本院经审查认为：因被告对该证据的真实性无异议，故对此份证据的真实性予以确认。
被告为证实自己的主张，提供了如下证据：
黑龙江省凯成建筑工程有限公司营业执照复印件及黑龙江省凯成建筑工程有限公司出具的证明各1份。欲证明2014年4月18日期间，被告是黑龙江省凯成建筑工程有限公司的法定代表人，另外黑龙江省凯成建筑工程有限公司出具的证明也对此事予以认可，证据相互认证，该欠款不是被告个人行为。
经庭审质证，原告对营业执照的真实性有异议，该执照没有加盖相关部门的公章，也没有2013-2014年度的年检印章，且与本案无关。对于凯成公司出具的证明，原告认为与本案无关，如果当时欠据是公司行为，应出具该公司公章及财务章，所以不能证明该笔欠款为公司欠款。
本院经审查认为：被告提交的凯成公司营业执照复印件中，佳木斯市工商行政管理局盖章时间为2012年6月13日，并不能证明被告出具欠据时为该公司法定代表人，而仅凭凯成公司的书面证明，不能对抗原告持个人出具的欠据向被告主张权利，故对上述证据欲证明的问题不予采信。
根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告张某与雷某存在债权债务关系，雷某与被告陈某存在债权债务关系，故在三方协商一致的情况下，被告于2014年4月18日向原告出具410000元欠据1份，写下“此帐顶房款”并签名。欠据没有明确写明顶账房屋的具体位置及交付时间，被告至今未向原告给付欠款或房屋。
本院认为：经原告张某、被告陈某及雷某三方协商一致，被告向原告出具了欠据，已形成了合法的债务转移关系。被告作为新的债务人已经承接了雷某所欠原告的债务，原告诉请被告支付欠款，是在债务转移关系成立后，正当行使债权的行为，应当受到法律保护。本案的争议焦点在于被告向原告出具欠据是公司行为还是个人欠款。首先，从欠据内容来看，标注有“上款系农机二期材料款”，经庭审查明，该欠款系原、被告与雷某三方之间形成的债务转移关系，欠据所说的材料款系雷某与被告之间债权债务形成原因，原、被告之间不存在直接买卖合同关系。“此帐顶房款”系陈某本人书写并签字，双方对顶账房屋的具体位置及交付时间约定不明，但可以证明双方存在410000元欠款的事实，而原、被告最终未达成以房抵债协议。其次，对于欠款的主体，如欠据未特殊注明，在落款处签字的即为欠款主体。被告提出其在出具欠据时是凯成公司法定代表人，在欠据上签字是职务行为，非个人欠款，但其提供的营业执照复印件仅能证明2012年公司年检时的法定代表人是陈某，对2014年4月18日欠据形成时的法定代表人身份不能起到证明作用。而被告称其法定代表人身份于2014年7、8月份变更，也未提供证据予以证明。如被告确实作为法定代表人出具欠据，也应尽到谨慎注意义务，对其身份进行明确。而欠据本身未加盖公司印章，个人欠款有经手人亦不违反法律规定，故原告有理由认为该款为个人欠款，被告负有还款义务。综上，对原告主张被告还款的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效之日起十日内给付原告欠款410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏守峰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初567号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘杰，男，1988年12月16日出生于四川省金堂县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月26日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）640号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月22日21时10分许，被告人刘杰酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇西庄市场附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人刘杰血样中检出乙醇，乙醇浓度为98.55mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场笔录、现场示意图、指认照片、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0746号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘杰无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘杰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日一并予以折抵），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5890号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：刘瑞萍、住天津市红桥区怡和家园1-1-1902。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘瑞萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2521号
原告：刘志文，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：熊元兴，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘志文与被告熊元兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文到庭参加诉讼，被告熊元兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志文向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金45500元及自2015年2月5日至付清款项日止的利息（2015年2月、3月，每月各支付利息2000元，从2015年4月1日起至付清款项之日止，利息按月利率1角计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年2月5日借款后没有归还借款和利息，且去向不明，手机也关机，为此，诉至法院。
被告熊元兴既未答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
证据1.借条；
证据2.身份证复印件；
证明1.2共同证明被告向原告借款44500元的事实。
综合原告的举证，结合本案的庭审情况，本院认定如下事实：
被告于2015年2月5日向原告借款45500元，该款定于2015年5月30日还清，如没还清，每月按1角利息付款，现从3月30日每月付2000元利息。
本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款本金为45500元，借款日期为2015年2月5日，根据双方的约定，从2015年3月30日每月付2000元的利息及逾期利息按1角/月计算，已超出法律规定的年利率24%[45500元×24%/年利率×53天（2015年2月5日至2015年3月30日）＝1586元]，据此，结合原告的主张及法律的相关规定，本院认定被告从2015年2月5日起至本判决确定的金钱支付期限日止的利息仅按年利率24%计付给原告，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊元兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘志文借款本金45500元及其利息（以借款本金45500元为基数，按年利率24%从2015年2月5日起计算至本判决确定的金钱支付期限日止）；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘志文的其他诉讼请求。
案件受理费1988元、公告费260元，二项合计2248元，由被告熊元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 林千章
二〇一七年五月二日
书 记 员 何洪标
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10849号
原告：董德英，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：汪启俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
第三人：谢沛玲，女，1989年10月4日出生，汉族，住广州市，
委托诉讼代理人：程波，系其同事。
原告董德英与被告汪启俊、第三人谢沛玲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董德英及其委托诉讼代理人何军昌，被告谢沛玲的委托诉讼代理人程波到庭参加诉讼。被告汪启俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德英向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人于2014年10月）6日签订的《抵押借款合同》中“第八条【抵押条款】”无效；2.确认被告与第三人于2014年10月16日签订的《房屋抵押合同》无效。事实和理由：原告和被告曾是夫妻。原被告婚后因性格不合造成夫妻感情破裂，双方于2012年9月28日在中山市民政局办理离婚登记。离婚时，双方签署《离婚协议书》，对子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务的承担等作出了明确的处理。其中《离婚协议书》对双方共同房产约定为：张家边和凯茵3套房产所有权全部归董德英所有【××火炬开发区××型××房，房产证：02××85号，土地证号：15××95号；2.中山市火炬开发区颐景苑G型G2幢202房，房产证02××89号，土地证号：15××96号；3.中山市火炬开发区南外环路凯茵新城01区棕榈二路岭峰1幢903房】。2014年10月16日，被告、第三人签订《抵押借款合同》，被告将上述已属于原告的中山市火炬开发区颐景苑G型G2幢102房和202房向第三人抵押，用于其向第三人借款的担保《抵押借款合同》中第八条【按抵押条款】。2014年10月16日，被告和第三人再签订《房屋抵押合同》，被告将上述已属于原告的中山市火炬开发区颐景苑G型G2幢102房和202房（以下简称涉案房产）向第三人抵押，用于其向第三人借款的担保。2014年11月5日，被告前往中山市国土房管部门办理了中山市火炬开发区颐景苑G型G2幢102房和202房的抵押登记。原告认为，原告和被告已于2012年9月28日办理了离婚登记，离婚时已经对房产分割作出了处理。被告用于借款抵押的房地产已属于原告的个人财产和私有物业，被告已无权再处分上述房产。被告的抵押担保和抵押登记行为，严重侵犯了原告的财产权益，其抵押担保和抵押登记无效。为此，特向法院起诉，请求依法判决。
原告董德英在诉讼期间向本院提供了证据：1.离婚协议书（来源中山市民政局婚姻登记处）；2.离婚证；3.被告与第三人于2014年10月16日签订的抵押借款合同；4.房屋抵押合同；5.中山市不动产登记资料证明（102房）；6.中山市不动产登记资料证明（202房）。
被告汪启俊辩称，1.其与董德英于2012年9月28日离婚，房产归属董德英，因为当时房产在抵押贷款，未能及时过户。其在谢沛玲（实际是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中山分公司）申请房产抵押借款时，因谢沛玲（实际是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中山分公司）要求要到公证处公证，与谢沛玲（实际是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中山分公司）工作人员一起去中山火炬开发区公证处公证时，公证处要求提供结婚证、或离婚正、离婚协议等，其说明离婚协议内容后，开发区公证处工作人员当场说不能办理公证，当时并告知谢沛玲（实际是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中山分公司）。当时，房产证在其名下，他们说只要能到国土局办理抵押登记，就可以放款，就是个形式。
3.2014年11月5日，其与谢沛玲（实际是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中山分公司）工作人员一起去中山市国土局办理抵押登记时，国土局未要求提供离婚协议书，顺利办理抵押手续。综上所述，答辩人实事求是陈述抵押贷款过程事实经过。
被告汪启俊在诉讼期间提交的证据：离婚协议书；结婚证。
第三人谢沛玲述称，其认为不动产权的设立变更、转让及消灭应当依照法律规定予以登记，该规定在物权法第六条已经明确约定，汪启俊抵押涉案房产时还登记在汪启俊名下，从中山市不动产登记资料可以看出涉案的房产属汪启俊。其次是董德英提出的离婚协议确定的房产所有权未经变更登记，即使离婚协议是有效的，但由于未经变更登记也不得对抗第三人，故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢沛玲在诉讼期间未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月16日，汪启俊与谢沛玲签订了《抵押借款合同》、《房屋抵押合同》，约定：汪启俊向谢沛玲借款1500000元，月利息为1%，还款期数、起至日期为10期，2014年10月16日至2015年8月15日止。汪启俊将自己拥有的房产作为抵押物即位于中山市火炬开发区颐景苑G型G2幢102房、202房抵押给谢沛玲，抵押期间，汪启俊必须将该两抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由谢沛玲保管。
2014年11月5日，谢沛玲与汪启俊到中山市国土房管部门办理了中山市颐景苑G型G2幢102房和202房的抵押登记（他项权证号分别为：粤房地他项权证中府字第0114027914号、粤房地他项权证中府字第0114027917号）。
另查，董德英与汪启俊于2012年9月28日签订了一份离婚协议书，约定：……二、双方共同房产即张家边凯茵3套房产所有权全部归董德英所有。明细：1.中山市火炬开发区颐景苑G型G2栋202房（房权证：02××89号，土地证号：15××96号）；2.中山市火炬开发区颐景苑G型G2栋102房（房权证号：02××85号，土地证号：15××95号）；3.中山市火炬开发区南外环凯茵新城01区棕榈2路岭峰1幢903房……六、承诺：汪启俊3年之内再支付董德英8000000元。同日，双方办理了离婚登记（离婚证字号：L4420002012001048）。该三套房产至今登记在汪启俊的名下。董德英认为汪启俊用于借款抵押的房地产属于其个人财产和私有物业，汪启俊的抵押担保和抵押登记行为侵犯了其财产权益，主张上述实体权利，汪启俊答辩如上及董德英述称如上。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。汪启俊与谢沛玲签订的《抵押借款合同》、《房屋抵押合同》是双方真实意思表示，关于抵押部分，汪启俊以登记在其名下的房产进行抵押，且依法办理了抵押登记。该抵押条款或抵押合同均因登记时而设立。董德英与汪启俊签订的离婚协议书是其双方之间财产分配的协议，且涉案房产至今尚未办理变更登记，不能对抗第三人。因此，董德英以其与汪启俊签订的离婚协议书主张《抵押借款合同》的抵押条款及《房屋抵押合同》无效，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十四、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告董德英的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告董德英已预交），由原告董德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚志姬
陈芷云
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初624号
原告：刘正平。
被告：陈勇。
原告刘正平与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈丰独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘正平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正平诉称：2014年被告将铜陵沿江公路改建02标项目打桩工程劳务部分分包给原告，该工程位于铜陵市××钟鸣镇，工程结束后被告仅支付部分劳务费用，尚欠劳务费55500元，2014年11月1日被告出具欠条。后原告多次向被告催要该款均未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款55500元，并承担本案诉讼费。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明：2014年陈勇将铜陵沿江公路改建02标项目打桩工程劳务部分分包给刘正平，工程结束后被告仅支付部分劳务费用，尚欠劳务费55500元。同年11月1日，陈勇出具了欠条一份，内容为：“今欠到刘正平铜陵工地、中国上海局集团有限公司沿江旧路改建02标项目打桩劳务费伍万贰仟元正（￥52000元）”。次日陈勇再次出具金额为3500元的欠条一份，上述劳务费计55500元陈勇未能及时支付，以致成讼。
以上事实有刘正平提供的本人身份证、陈勇人口信息、欠条原件两份，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系且陈勇拖欠劳务费的事实清楚，有原告提供的欠条为证。刘正平在提供劳务后，陈勇未及时支付劳务费用，应承担违约责任，刘正平要求陈勇支付拖欠劳务费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效后三日内支付原告刘正平劳务费55500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年七月五日
书记员 陈萍
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初141号
原告：何永积，男，1974年5月16日出生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。
被告：黄炳忠，男，1977年8月9日出生，壮族，住富宁县。
第三人：韦美花，女，1974年7月19日出生，壮族，住富宁县。
原告何永积与被告黄炳忠、第三人韦美花合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永积及其委托诉讼代理人韦胜状到庭参加诉讼，被告黄炳忠、第三人韦美花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永积向本院提出诉讼请求：1.判令黄炳忠按2015年2月7日签订的协议支付余款6.6万元给何永积；2.本案诉讼费由黄炳忠承担。事实和理由：何永积系黄炳忠的姐夫。2011年9月2日，何永积之子何明圣在广东省东莞市××大片××村骑自行车与温国耀驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成何明圣死亡。事故发生后，何永积委托黄炳忠到事发地全权处理此事，后得到赔偿款48万元，尚有10万余元未执行到位，所得到的48万元由黄炳忠领取并使用。2015年2月7日，何永积和妻子韦美花与黄炳忠协商并达成协议，约定何明圣死亡后得到赔偿款48万元，黄炳忠在处理赔偿事宜过程中共垫支13.6万元，应得劳务费3.2万元，共计16.8万元，黄炳忠应退还给何永积和妻子韦美花31.2万元，何永积和妻子韦美花平均分配，每人应得15.6万元。属于韦美花的部分由其和黄炳忠自行协商付款时间，属于何永积的部分黄炳忠应于2015年2月8日支付9万元，余下6.6万元于2015年12月30日前一次性付清，尚未执行到位的款项，待执行到位后，扣除律师费和其他费用后，由何永积和妻子韦美花平均分配。协议签订后，黄炳忠于2015年2月8日支付给何永积9万元，余款6.6万元至今未付。为此，何永积向人民法院提起诉讼，请求判决如上所请。
黄炳忠、韦美花未向本院提交任何答辩及证据材料。
何永积围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何永积系黄炳忠的姐夫，韦美花系何永积之妻，黄炳忠之姐。2011年9月2日，何永积、韦美花之子何明圣在广东省发生车祸后死亡。事故发生后，何永积与韦美花委托黄炳忠到事发地处理赔偿事宜，黄炳忠前后共收到赔偿款48万元，余款还未赔偿到位。2015年2月7日，何永积、韦美花、黄炳忠三人在富宁县司法局工作人员何银勇、富洲法律服务所法律工作者韦胜状的组织下进行协商并签订一份《协议书》，《协议书》的主要内容为：“甲方为何永积、韦美花，乙方为黄炳忠。一、因何明圣交通事故案目前所得赔偿款48万元，在处理何明圣交通事故案赔偿事宜过程中，乙方共垫支13.6万元（包含律师费、法院诉讼费、丧葬费、交通费、伙食费、住宿费）。甲方自愿支付3.2万元给乙方作为误工及劳务费用，扣减该两项费用后，乙方应退还给甲方31.2万元。二、乙方应退还给甲方31.2万元，甲方夫妻二人经协商平均分配，即每人15.6万元。属于韦美花的款项由韦美花与乙方自行协商付款时间，属于何永积的款项，乙方于2015年2月8日支付9万元，余下6.6万元于2015年12月30日前一次性付清。”《协议书》还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，黄炳忠于2015年2月8日支付给何永积9万元，余款6.6万元至今未付。为此，何永吉向人民法院提起诉讼，要求黄炳忠支付余款。
本院认为，何永积、韦美花、黄炳忠签订并署名的《协议书》系是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，该《协议书》也并未违反法律的强制性规定，故《协议书》合法有效，受法律保护，各方均应按照《协议书》的约定全面、适当的履行自己的义务。本案中，黄炳忠未在约定的履行期限届满时支付余款6.6万元给何永积，其已经违反了协议的约定，故对于何永积要求黄炳忠支付余款6.6万元的诉讼请求，予以支持。根据《协议书》的约定，韦美花在本案中并没有给付的义务，故韦美花不承担本案的支付责任。黄炳忠、韦美花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，理应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由黄炳忠于本判决生效后十日内支付给何永积余款6.6万元；
二、韦美花不承担本案的支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由黄炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（八份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 杜文佳
审判员 师 芳
审判员 李红英
二〇一七年七月三日
书记员 杨 洋
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2251号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:杜会平，该公司员工。
被告：暴晓琴，女，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：高世和，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭怀珍，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：彭军，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告暴晓琴等人金融借款合同纠纷一案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5850元，由原告负担。
审判员 张雨悦
二０一八年五月九日
书记员 王慧强
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第2537号
原告史某
委托代理人，陕西一叶律师事务所律师。
被告丁某
本院在审理原告史某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告史某于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告史某承担。
审 判 长 高更生
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 马 琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01668号
原告杨某。
委托代理人张武全、宋玉和，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告栾某。
委托代理人李来荣，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 凯
二〇一六年二月十四日
书记员 赵小燕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初662号
原告：王向峰，男，1979年11月21日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
主要负责人：孙玲，任经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告王向峰与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐斌的委托诉讼代理人沈晨永，被告人民财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人民财险新野支公司赔偿原告医疗费5696.13元、营养费750元、住院伙食补助费750元、误工费7140元、护理费1750元、被扶养人生活费48031.2元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金5000元，以上共计120269.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日下午，原告的司机齐斌驾驶豫Ｒ×××××混凝土搅拌运输车行驶至新野县城健康路西段××处，因公路上悬挂的电线影响通行，齐斌站在豫Ｒ×××××车上清理电线时不慎摔倒在地，造成齐斌受伤的事故。事故发生后，齐斌先后在新野县人民医院、南阳市骨科医院住院治疗，2017年1月2日，原告王向峰与齐斌达成赔偿协议，原告王向峰一次性支付齐斌医疗费等各项费用200000元。后原告向被告理赔被拒。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告人民财险新野支公司辩称：本次事故属于意外事故不属于交通事故，原告的司机齐斌脱离驾驶岗位，在车辆静止的情况下从车厢摔下受伤，本次事故不属于保险事故，不在保险合同承保范围，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的新野县航运管理局居民委员会证明，被告人民财险新野支公司提出异议，认为不能证明齐斌的家庭成员关系，本院认为该组证据来源合法，内容真实，且能相互印证，依法予以采信；2、原告提交的判决书，被告人民财险新野支公司对证明方向提出异议，认为齐斌发生的是意外事故，且该判决的金额不应在本次诉讼中重复计算，原告提交的机动车车上人员责任保险条款和机动车驾乘人员意外伤害保险条款，被告人民财险新野支公司对证明方向提出异议，认为本条款证明了本次事故不属于交通事故且免赔，结合中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，本院认为齐斌驾驶豫Ｒ×××××专项作业车在行驶过程中，因清理电线时不慎摔伤，致使齐斌遭受人身伤害，依法应由被告承当赔偿责任；3、原告提交的协议书，经本院核实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，原告的司机齐斌驾驶豫Ｒ×××××专项作业车由南向北行驶至新野县城民主街小阁口南100米公路处，因公路上悬挂的电线影响通行，齐斌站在豫Ｒ×××××专项作业车上清理电线时不慎摔倒在地，造成齐斌受伤。齐斌随即被送往新野县人民医院治疗，同日，转院至南阳市骨科医院住院治疗至2014年9月30日。齐斌住院期间支出医疗费28080.64元。2016年11月18日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，齐斌的伤情综合评定为十级伤残，被告支付鉴定费700元。2017年1月2日，原告王向峰与齐斌达成赔偿协议，原告王向峰一次性支付齐斌医疗费等各项费用200000元。原告在被告处投保有300000元的车上人员责任险（司机），保险期间自2014年5月18日至2015年5月17日。
另查明，经本院（2016）豫1329民初2467号民事判决书认定，被告人民财险新野支公司已支付原告司机齐斌医疗费22384.51元、残疾保险金15000元。原告司机齐斌的父亲齐新安生于1952年4月2日，母亲赵改青生于1953年10月21日。齐斌兄弟二人。齐斌与其妻乔俊会共生育两个小孩，长子齐塞佳生于2003年11月7日，次子齐万佳生于2008年6月25日。河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出为17154元。
本院认为，原告王向峰在被告人民财险新野支公司处投保有车上人员责任险（司机），原告王向峰和被告人民财险新野支公司之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，原告的司机齐斌驾驶豫Ｒ×××××专项作业车发生保险事故后，被告人民财险新野支公司应按约定在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。现原告依法要求被告在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿保险金，理由正当，本院依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告司机齐斌的各项损失为：医疗费为28080.64元，扣除被告人民财险新野支公司已支付齐斌的医疗费22384.51元为5696.13元；住院伙食补助费和营养费各按每天30元计算25天分别为750元；误工费，从原告住院之日计算至定残日前一天为804天，原告请求按102天，以原告请求为准，按每天70元计算为7140元；护理费按25天每天70元计算为1750元；原告父母的生活费按2015年河南省城镇居民人均消费支出17154元计算31年的10%的二分之一为26588.7元，两个小孩的生活费按2015年河南省城镇居民人均消费支出17154元计算15年的10%的二分之一为12865.5元，被扶养人生活费共计39454.2元；残疾赔偿金，按原告请求的河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的10%为51152元；精神抚慰金，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告的精神抚慰金可酌定为5000元。以上共计111692.33元。因原告王向峰与齐斌达成赔偿协议，已支付齐斌医疗费等各项费用200000元。故被告人民财险新野支公司应支付原告王向峰111692.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王向峰保险金111692.33元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕志侠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4651号
原告：刘兆平，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：董其威，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住广西壮族自治区贺州市八步区江北中路200号401室。
主要负责人：高威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡美富，该公司员工。
原告刘兆平与被告董其威、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆平的委托诉讼代理人杜丽文、旷礼平，被告董其威，被告华安保险贺州支公司的委托诉讼代理人胡美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告交通事故赔偿款135264.87元。事实和理由：2016年9月22日，董其威驾驶桂Ｊ／23T××号普通二轮摩托车，行驶至中山市××××路灯光球场旁小桥面时，与刘兆平驾驶自行车发生碰撞，事故造成刘兆平受伤及车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，董其威承担事故的全部责任，刘兆平不承担此事故责任。刘兆平于事故当天被送往中山市角医院治疗，住院27天；后再次入院行内固定取出术，住院10天。经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。现刘兆平诉至法院，诉请如前。
华安保险贺州支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险，我司仅在交强险保险责任内进行赔付。二、对各项诉求意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，需核实是否有在其他报销机构报销医疗费，需剔除报销的金额，我司已支付医疗费10000元；2.护理费，刘兆平住院37天，未提供相关护理人员损失证明，我司按广东农林牧渔业标准认可3145元；3.误工费，仅提供工作证明，没有劳动合同、银行流水、纳税证明佐证其真实收入情况，结合伤情，我司认可按2016年广东农林牧渔业标准85元/天计算105天；4.残疾赔偿金，刘兆平提供的居住证明与居住证地址及时间均不符，不能证明其实际居住地，我司按2016年广东农村居民认可13360.4元/年；5.精神损害抚慰金，认可3000元；6.被扶养人生活费，认可按2016年广东农村居民人均年生活消费11103元/年计算其母亲的被扶养人生活费；7.交通费，认可500元；8.鉴定费，不属保险责任，不认可。三、我司不承担本案诉讼费。
董其威辩称，诉求过高，具体项目同意保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费12689.7元。按票据计算为22689.7元，其中华安保险贺州中心支公司支付10000元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费3700元。住院37天，按100元/天计算，计3700元；
3.营养费3700元。按照伤情及医嘱，本院酌情认定1000元；
4.护理费6290元。1人陪护，两次住院共37天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计4810元；
5.误工费20000元。刘兆平两次住院共37天，医嘱休息共105天，合计142天；刘兆平提交工作证明佐证其工资收入，华安保险贺州中心支公司虽有异议，但未提交证据反驳，本院不予采纳，故按事故前工资4000元/月，计18933.33元；
6.残疾赔偿金69514元。刘兆平系农业户籍，其提交工作证明、居住证明等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计69514元；
7.伤残鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定；
8.被扶养人生活费12836.55元。刘兆平的母亲需扶养15年，负担1/3，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元计算10%，计12836.55元；
9.交通费2000元。根据刘兆平就医时间、地点及次数，本院酌情认定800元；
10.精神损害抚慰金5000元。刘兆平因本次事故导致十级伤残，本院酌情认定5000元。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。华安保险贺州支公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由董其威按责承担全部民事赔偿责任。本院确认刘兆平因此次交通事故造成的损失共计141083.58元，由华安保险贺州支公司在死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险部分21083.58元（141083.58元-120000元），由董其威全部赔偿。
综上所述，刘兆平诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给原告刘兆平；
二、被告董其威于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款21083.58元给原告刘兆平；
三、驳回原告刘兆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取计1503元，由刘兆平负担47元，华安保险贺州支公司负担1222元，董其威负担234元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给刘兆平)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年六月二十日
书记员 岑广昌
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4461号
原告：孟令良，男，汉族，1965年03月24日生，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人苏红，河北高阶律师事务所律师，执业证号11302201511685030。
被告:陈龙，男，汉族，1988年06月16日生，现住河北省遵化市。
被告:果召松，男，汉族，1986年04月06日生，现住河北省遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明经理。
委托代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师，执业证号14201201610462727。
原告孟令良与被告陈龙、果召松、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令良的委托代理人苏红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托代理人钟杨到庭参加诉讼，被告陈龙、果召松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日5时许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿唐-
柏线由东向西行驶至八农场路口东时与冀付民驾驶的由东向西行驶至该路口且已与中间隔离墩发生碰撞的冀Ｂ×××××小型客货车碰撞，致冀Ｂ×××××小型客货车乘车人陈金玉受伤、两车受损的第二次交通事故。后又有被告陈龙驾驶的冀Ｂ×××××自卸货车至此与前两辆车以及李宝金驾驶的冀Ｂ×××××小型客车、孟维涛驾驶的冀Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。2017年01月03日唐山市丰南区公安交通警察大队出具第0001054号道路交通事故认定书，认定：冀付民对第一次交通事故负全部责任，原告孟令良对第二次交通事故负全部责任，被告陈龙对第三次交通事故负全部责任，陈金玉、李宝金、孟维涛无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系事故车辆冀Ｂ×××××自卸货车的交强险保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司系该车商业险保险人，事故发生在保险期内。此事故给原告造成如下损失：车辆损失人民币10825元、施救费人民币600元，合计人民币11425元。原告要求理赔未果，故起诉要求被告赔偿经济损失人民币11425元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××自卸车辆在本公司投保交强险，财产损失赔偿责任限额为人民币2000元；此事故造成多车受损，应为其他车辆保留相应的份额。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，冀Ｂ×××××自卸车辆在本公司投保商业险，保险期间2016年11月16日0时至2017年11月15日24时，三者赔偿责任限额为人民币100万，不计免赔率。本公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的车损并非由一次事故造成，而是由两次事故造成的，对原告的车辆损失，应当在扣除交强险的财产赔偿责任之后，再由本公司在商业险中按比例承担赔偿责任。
被告陈龙、果召松未答辩。
经审理查明，2017年1月1日5时许，冀付民驾驶冀Ｂ×××××小型客货车沿唐-
柏线由东向西行驶至八农场路口东时撞上路中间隔离墩，致车辆受损的交通事故；后原告孟令良驾驶冀Ｂ×××××中华牌小型轿车由东向西行驶至该路口时与冀Ｂ×××××小型客货车相撞，致冀Ｂ×××××小型客货车乘车人陈金玉受伤、两车受损的第二次交通事故；后被告陈龙驾驶冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车至此与前两辆车以及李宝金驾驶的冀Ｂ×××××小型客车、孟维涛驾驶的冀Ｂ×××××小型客车连环相撞，致车辆受损的第三次交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2017年1月3日作出“第0001054号”交通事故认定书（简易程序），认定：冀付民负第一次事故的全部责任，原告孟令良负第二次事故的全部责任，被告陈龙负第三次事故全部责任，陈金玉、李宝金、孟维涛无责任。事故发生后，原告孟令良登记所有的冀Ｂ×××××中华牌小型轿车在唐山市丰南区丰南镇天元汽车修理部、唐山市丰南区小集镇集川汽车修理部进行修理，支付修理费人民币10825元，另原告支付施救费人民币600元。
冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车登记所有人、被保险人为被告果召松，驾驶人为被告陈龙，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系该车交强险（保险期限自2016年11月15日10时起至2017年11月15日10时止）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司系该车商业险（第三者责任限额为人民币100万元，不计免赔率，保险期限自2016年11月16日零时起至2017年11月15日24时止）的保险人。
上述事实，有交通事故认定书、修理费票据及明细、施救费票据、行驶证、驾驶证、保险单、以及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告陈龙驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区交通警察大队出具交通事故认定书，合法有效，应予采信。被告陈龙承担第三次事故的全部责任，故原告经本院确认的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司分别在冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车交强险责任限额内、商业三者险责任限额内予以赔付。被告果召松、陈龙对原告的经济损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条、第六十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车交强险责任限额内向原告赔付修车费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车商业三者险责任限额内向原告赔付修车费、施救费人民币9425元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元减半收取人民币45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币10元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担人民币35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 倩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初157号
原告：范立军，男，1982年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗响，男，1969年5月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告范立军与被告罗响民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立军、被告罗响均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范立军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元、借款利息69000元（计算至2017年1月2日，延期利息照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告借款150000元，约定借款利息2分，期限为3个月。事后，被告未偿还原告分文本息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
罗响承认借款属实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告罗响向原告范立军借款150000元，并出具借条一张，借条载明“今借到范立军人民币壹拾伍万元整，月息贰分。借款期限叁个月借款人：罗响2015.2.2”。借款到期后，被告罗响未偿还原告分文本息。2015年2月2日至2017年1月2日，按年利率24%计算，150000元借款本金产生利息69041元（24%÷365×700天×150000元）。
以上事实，有当事人提供的双方身份资料、借条等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借款受法律保护。被告罗响向原告借款后，应当按照双方的约定及法律规定按期偿还借款本金和利息。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息69000元，原告的利息请求未超过法律的规定，本院予以支持，2017年1月3日后利息按照年利率24%计算至被告偿还借款之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗响于本判决生效之日起五日内支付原告范立军借款本金150000元，利息69000元，合计219000元，2017年1月3日后利息按年利率24%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告罗响承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一七年三月八日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2133号
原告毛广明。
被告王燕宁。
原告毛广明与被告王燕宁买卖纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，原告毛广明于2010年6月30日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告毛广明自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法有效处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛广明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告毛广明承担。
代理审判员 白广毅
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 何向阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执485号
申请执行人：钟燕菲，女，1980年10月7日出生，侗族，住铜仁市碧江区共青路。
申请执行人：钟宛伶，女，1982年6月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。
申请执行人：钟艳琴，女，1984年5月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区河西办事处。
被执行人：钟吉胜，男，1946年5月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。
本院受理钟燕菲、钟宛伶、钟艳琴申请执行钟吉胜相邻权纠纷一案，根据铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终字221号民事判决书明确，由被执行人钟吉胜改善其与钟广伍家房屋接缝处排水管道，不得影响钟广伍房屋的正常使用；由被执行人钟吉胜赔偿钟燕菲、钟宛伶、钟艳琴占地赔偿款人民币5000元，二审案件受理费200元，鉴定费1000元。现查明，被执行人钟吉胜无可供执行财产，申请人钟燕菲、钟宛伶、钟艳琴提供不出其他可供执行财产,故应先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，恢复执行时间不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 阳
河北省定州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初4109号
原告：甄珍，女，1987年8月11日出生，汉族，住定州市南城区。
被告：曹敬良，男，1970年10月20日出生，汉族，住邢台市。
被告：隆尧县万东汽车运输服务有限公司，住所地隆尧县尹村镇彭村。
被告：中华联合保险公司河北分公司邢台中心支公司隆尧支公司，住所地隆尧县北环路。
甄珍与曹敬良、隆尧县万东汽车运输服务有限公司、中华联合保险公司河北分公司邢台中心支公司隆尧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告甄珍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甄珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甄珍负担。
审 判 长 王 江 永
审 判 员 王 光 磊
人民陪审员 刘娟二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜 山
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1567号
申请人南京市六合区勤丰酒业经营部,住南京市六合区雄州街道白果路7-2号。
被执行人滕秀华,女,1967年3月8日出生,住南京市六合区。
申请人南京市六合区勤丰酒业经营部（以下简称勤丰酒业）与被执行人滕秀华买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年10月27日作出（2016）苏0116民初3541号，依该判决：被告滕秀华于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区勤丰酒业经营部酒款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告滕秀华负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年6月1日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，被执行人均无房产、车辆信息。于2017年6月20日，将其纳入失信被执行人名单，同时将其在大屏幕曝光。目前被执行人下落不明，申请人也未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2017年11月20日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1567号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年十一月二十日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初677号
原告:李元清，男，1964年9月27日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告李元清与被告范望发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元清的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元清向本院提出诉讼请求：判决范望发给付劳动报酬46540元。事实和理由：从2015年起，李元清受范望发的雇请到山东、河南的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。李元清施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资46540元。范望发向李元清出具了欠条并口头承诺2016年底付清全部工资。此后，李元清向范望发催要工资，但范望发未如约给付。
范望发未提出答辩，也未提交相关证据。
李元清围绕诉讼请求依法提交了证据，范望发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对李元清提交的证据予以确认并在卷佐证。对李元清主张的事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。李元清与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。李元清依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳动报酬，范望发向李元清出具了欠条，应视为李元清已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳动报酬的义务。经李元清催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范望发向原告李元清支付劳动报酬46540元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年九月九日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院行 政 裁 定 书（2015）荣行初字第32号起诉人曹永明。本院收到曹永明的起诉状，请求判令被告荣县国土资源局在电视和报纸上公开赔礼道歉，处理荣县桂林街288号附10号楼顶违章搭建房屋，支付精神损失费80000元，支付诉讼等费用20000元。起诉人曹永明诉称，2014年8月1日起，起诉人曹永明先后向被告投诉荣县桂林街288号附10号楼顶违章搭建房屋，从违章搭建至入住近一年时间，被告长期不作为，无论起诉人电话、书面以及当面要求被告对违法行为进行处理，被告均置之不理，既不查封或责令停工，也不拆除恢复原样，至今不向起诉人作出回复。经审查，本院认为，起诉人的请求事项未提供被告不作为的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，裁定如下：对曹永明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。审 判 员  毕 华审 判 员  黄野清人民陪审员  谢召弟二〇一五年五月二十九日书 记 员  丁 扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1426号
上诉人（原审被告）：深圳市融图鑫源投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路华通大厦****室。
负责人：李剑。
委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯丽萍，女，1957年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
原审被告：李斌，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
原审被告：张前进，男，1989年1月6出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：李剑，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市融图鑫源投资企业（有限合伙）（以下简称融图公司）因与被上诉人冯丽萍、原审被告李斌、原审被告张前进、原审被告李剑股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。
融图公司上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议是适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该条规定，合同纠纷当事人虽然可以通过协议约定管辖法院，但应当约定“与争议有实际联系的地点的人民法院”作为管辖法院。本案中当事人通过协议约定了江苏省南京市溧水区人民法院作为管辖法院，但该法院并非原告住所地，且该地与本案争议并无实际联系，当事人对管辖的约定不符合民事诉讼法的相关规定，应属无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市高新技术开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《股权转让协议》第九条中约定：协商不成的，向合同签订地江苏省南京市溧水区人民法院提起诉讼。当事人协议选择合同签订地的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应为有效。上诉人关于当事人协议约定的管辖法院与本案争议并无实际联系的理由与合同约定不符，亦缺乏相关证据证实，本院不予采信。根据协议管辖原则，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人融图公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月六日
书记员 曹 媛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3841号
原告：东营盛江建筑安装有限公司，住所地：广饶县大王镇大王南村。
法定代表人：李国江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦。
负责人：韩荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告东营盛江建筑安装有限公司（以下简称盛江建筑公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛江建筑公司委托诉讼代理人张会玲，被告保险公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛江建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失19700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月20日9时许，师传芳驾驶鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引着鲁UA2**挂重型集装箱半挂车）沿大王镇路由西向东行驶至（大王镇路）金宇轮胎东厂东南门处时，因操作不当撞上路桥杆，造成路桥杆设施损坏。经广饶县公安局交通管理大队做出第3705239201701613号道路交通事故认定书，认定师传芳承担事故的全部责任。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判若所请。
被告保险公司辩称，我公司需核实事故发生时驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等涉案事故相关证据材料，符合理赔条件下，我公司在保险合同约定和法律规定的范围内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审认定事实如下：2017年5月20日9时许，师传芳驾驶鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引着鲁UA2**挂重型集装箱半挂车）沿大王镇路由西向东行驶至（大王镇路）金宇轮胎东厂东南门处时，因操作不当撞上路桥杆，事故造成路桥杆施工人员孙红伟受伤及路桥杆设施损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，师传芳承担事故的全部责任，孙红伟无责任。事故发生后，原告盛江建筑公司申请对事故车辆鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引着鲁UA2**挂重型集装箱半挂车）所造成的过路桥架维修价值进行评估，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行了评估，数额为19700元。
另查明，事故车辆鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引着鲁UA2**挂重型集装箱半挂车）投保人及被保险人均是青岛裕沁鑫国际物流有限公司，事故发生时由师传芳驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险（保额150万元，含不计免赔），事故发生时在保险期间。
上述事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，本院委托山东浩源价格评估有限公司出具的价格评估报告书及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，师传芳驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引着鲁UA2**挂重型集装箱半挂车）因操作不当发生交通事故，致原告盛江建筑公司所有的路桥杆设施损坏。因事故车辆鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引着鲁UA2**挂重型集装箱半挂车）在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险，故首先由该保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照全部责任予以赔偿。原告盛江建筑公司主张的财产损失19700元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告盛江建筑公司主张的诉讼费，系本案交通事故所造成的间接损失不属于被告保险公司承担范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告东营盛江建筑安装有限公司因本案交通事故造成财产损失19700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款17700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以承担；上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告东营盛江建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告东营盛江建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜亚楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2966号
原告凌志福，男，1970年10月18日生，汉族。
委托代理人何锐、刘赟，江苏益和律师事务所律师。
被告臧幕源，男，1948年6月12日生，汉族。
委托代理人褚尤俊，江苏倍宁得律师事务所律师。
原告凌志福与被告臧慕源不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌志福的委托代理人何锐，被告臧幕源的委托代理人褚尤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志福诉称，2009年12月12日，原告与被告签订了股权转让协议，被告将其拥有的上海华基国际货运代理有限公司45%股权、拥有的香港华基国际物流公司30%股权、拥有的南京华基国际货运代理有限公司以上海华基名义注资的45%股权，以人民币950万元转让价格包括被告可得红利转让给原告。协议签订后，原告于2010年1月6日向被告付款500万元，2011年1月25日向被告付款150万元，2011年9月20日向被告支付尾款时本仅仅应付300万元，实际支付了350万元，因故多付了50万元。之后原告曾一直通过电话和诉讼等方式向被告主张返还多付款项50万元，但被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利人民币50万元。
被告臧慕源辩称，收到50万元属实，但该款项是原告凌志福依据协议强行支付给被告2010年及2011年的股权红利，当时被告向原告另行出具了收条。因被告觉得2010年及2011年红利远不止50万元，但是公司的红利分配决定权在原告凌志福，所以2013年1月23日被告臧慕源在上海向原告凌志福提起了诉讼，当时的第二项诉请是关于红利的，当时的诉状中原告承认本案所涉的50万元为已经给付的红利的一部分。被告收到原告支付的款项当时，应原告的要求向原告出具了两份收条，一份是950万元的收条，另一份是50万元的收条，两份收条写好后均交给了原告。在被告臧慕源起诉原告以后，原告于2013年8月15日以被告向其借款50万元为由向南京市秦淮区人民法院起诉，要求归还借款，一、二审均未获得支持。现在原告又向被告主张不当得利返还，其行为违背了诚实信用原则，对同一笔50万元的款项前后的说法完全不一致，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告均系上海华基国际货运代理有限公司的股东。原告凌志福为该公司的法定代表人。2009年12月12日，双方签订股权转让协议，被告臧慕源将其拥有的上海华基国际货运代理有限公司45%股权、拥有的香港华基国际物流公司30%股权、拥有的南京华基国际货运代理有限公司以上海华基名义注资的45%股权，以人民币950万元转让给原告凌志福，该款项中包括2009年度的分红资金在内。双方约定分期付款，股权所有权益随付款额变化，原告提前付款，则被告提前中止股权红利。协议签订后，原告分期付款。2011年9月20日，原告一次性向被告付款350万元，其中300万元为股权转让款的尾款，另50万元即为本案诉争之标的。原告诉称自己因计算错误而多支付了50万元，被告辩称该50万元为原告强行支付的2010年及2011年的红利。2011年9月20日，被告向原告出具了收到股权转让款950万元的收条。
2013年8月15日，原告凌志福以民间借贷纠纷为由将被告臧慕源诉至南京市秦淮区人民法院，本院依法做出（2013）秦民初字第3100号民事判决书，驳回原告凌志福的诉讼请求。原告凌志福不服该份判决，上诉至南京市中级人民法院，后中院依法做出（2014）宁民终字第144号民事判决书，维持一审判决。
以上事实，有当事人陈述、股权转让协议、汇款凭证、收条、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告凌志福依据原被告双方签订的股权转让协议及相关汇款凭证，证明其多向被告臧慕源支付了50万元，被告臧慕源亦认可收到这50万元。双方争议焦点是该笔款项的性质，原告诉称自己因计算错误而多支付了50万元，被告辩称该50万元为原告强行支付的2010年及2011年的红利。根据公司法的相关规定，股东有权按照实缴的出资比例分取红利，被告臧慕源如果认为其应该分取2010年及2011年的红利，应另案向公司主张。原告凌志福要求被告臧慕源返还不当得利50万元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧慕源于本判决生效之日起十日内一次性返还原告凌志福不当得利50万元。
案件受理费8800元，由被告臧慕源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 石小林
代理审判员 麻婵娟
人民陪审员 王 俊
二〇一四年八月十一日
见习书记员 葛文霞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1261号
上诉人(一审原告)：熊才干，男，1971年3月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住，
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人(一审被告)：熊才军，男，1967年1月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住，
被上诉人(一审被告)：熊财金，男，1963年11月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住。
被上诉人(一审被告)：熊才新，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住，
委托诉讼代理人：熊财金，系能才新之兄。
上诉人熊才干因与被上诉人熊才军、熊财金、熊才新确认合同效力纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊才干及其委托诉讼代理人吴红梅，被上诉人熊才军，被上诉人熊财金，被上诉人熊才新的委托诉讼代理人熊财金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊才干上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案的调解协议属于无效协议，因本人听力残疾，缺乏法律知识，同时因母亲死亡稀里糊涂的签了字，显失公平。二、本案案情复杂，一审适用简易程序，程序上不合法。
熊财金、熊才军、熊才新均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审中的证据均系真实性，调解协议是在村委会的主持和亲戚的见证下达成的，系真实、合法、有效的。上诉人称该调解协议是在村干部的胁迫下所签订的不是事实，当时签订该协议，上诉人的意思是清楚的，当时父母的房子已卖，所得的钱四兄弟已经分了。
熊才干向一审法院起诉请求：依法判令其与熊才军、熊财金、熊才新签订的调解协议属于无效合同。
一审法院认定事实：熊才干与熊才军、熊财金、熊才新四人的父母于1999年买下了位于亲戚的老宅，并取得了该村的土地承包经营权。2003年，又取得了该村的宅基地，并在其宅基地上建造了四间两层的房子，后又由熊财金出资在公路边另行为熊才军建造了两间两层的房子。2012年，其父母病世后，四人邀约了亲戚参加召开了家庭会议分家析产，并在花园铺村委会主持下，达成了调解协议，协议中载明了四人各自应得的财产，四人均在协议上签字予以认可。
一审法院认为，熊才干与熊才军、熊财金、熊才新在村民委员会主持下达成的人民调解协议，是四人真实意思的表示，协议内容并不违反法律规定，且有双方亲属及当地村民自治组织参与主持，该协议合法有效，故对熊才干的诉讼请求不予支持。遂判决驳回熊才干的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，熊才干以自己缺乏法律知识、受到胁迫、在糊涂的情况下签字为由，请求确认协议无效并不符合上述法律规定认定合同无效的理由，且其亦未举证证明上述事实客观存在，故其认为调解协议无效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。本案案件事实清楚、权利义务关系明确，一审法院采用简易程序审理符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，熊才干的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人熊才干负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 刘 丹
二〇一七年八月九日
书记员 吴慧娟
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初391号
原告：周海峰，男，1989年2月13日出生，汉族，住韶山市。
委托诉讼代理人：周德良，男，1962年3月8日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告：欧小年，女，1991年2月8日出生，汉族，住韶山市。
原告周海峰与被告欧小年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海峰的委托诉讼代理人周德良到庭参加诉讼，被告欧小年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还18万元借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告向原告借款人民币8万元，且向原告打了借条。后又在2017年初向原告陆续借款10余万元。所借款项迟迟未归还，至今被告失去联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告欧小年未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，原、被告身份证复印件。证明目的：原、被告诉讼主体适格。
证据2，借条复印件。证明目的：被告于2015年3月24日向原告借款8万元的事实。
证据3，微信转账凭证复印件、微信聊天记录截图。证明目的：被告通过微信向原告借款，并且被告认可了向原告借款的金额。
证据4、被告欧小年微信信息。证明目的：与原告聊天的微信是被告欧小年本人使用。
上述证据，符合证据三性，本院予以采信，并确认如下案件事实：
2015年3月24日，被告欧小年向原告周海峰借款，出具借条：今借周海峰现金捌万元整（￥80000）。借款人欧小年。周海峰通过微信转账等方式向欧小年提供资金。上述款项被告没有偿还，周海峰自述在与欧小年确立恋爱关系之后陆续借给欧小年十万余元，但未提供充分、确凿的证据证实。
本院认为，原告周海峰与被告欧小年基于相互信用而发生借贷关系，有借条等证据证实，本院予以确认。被告逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请在2017年初被告向原告陆续借款10余万元，因其所举证据不足以证明其事实主张，应当承担对其不利的后果，本院不予支持。对原告主张由被告支付利息的请求，本院依法予以支持并确定利息计算标准。本案中，因原告对起诉之前向被告主张权利的行为无法举证证明，因此，原告向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告欧小年在本判决生效后十日内向原告周海峰偿还借款本金80000元，并支付自2017年9月4日起至清偿日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告周海峰的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，其他诉讼费560元，共计4460元，由被告欧小年负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 文年方
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐钰霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1436号
原告：李利军，男，1975年6月30日出生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。
被告：泽州县南村镇环秀村村民委员会，住所地：泽州县�村镇环秀村。
法定代表人：闫军强，任村委主任。
委托诉讼代理人：闫光云，男，1971年10月7日出生，汉族，泽州县南村镇环秀村人，任村委副主任。
原告李利军诉被告泽州县南村镇环秀村村民委员会(以下简称环秀村委)债权转让纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员成素霞独任审理，于2017年9月14日公开开庭审理了此案，原告李利军的委托诉讼代理人王英、被告环秀村委的委托诉讼代理人闫光云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李利军诉称，2005年1月28日，被告向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款710000元，贷款期限为2005年1月28日至2007年12月20日；2005年6月8日，被告向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款98000元，贷款期�为2005年6月8日至2008年6月20日。到期后被告未能还款，期间山西泽州农村商业银行股份有限公司多次向被告催收贷款，截止2016年12月31日，被告总计欠山西泽州农村商业银行股份有限公司本息1775626.39元。2017年6月1日，原告与山西泽州农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，山西泽州农村商业银行股份有限公司将对被告环秀村委的1775626.39元债权转让给原告，并通知了被告，后经原告多次催要，被告拒不偿还。综上，请求人民法院依法判令被告归还原告欠款1775626.39元及按年利率6%计算自起诉至实际偿还之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告环秀村委辩称，我村委在山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款是事实，但村委现在没有偿还能力。我们不知道山西泽州农村商业银行股份有限公司把债权转让给了李利军。对于原告起诉，环秀村委现在没有收入，只能尽力偿还。
经审理查明，2005年1月28日，被告向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款710000元，贷款期限为2005年1月28日至2008年1月20日，月利率为8.16‰；2005年6月8日，被告向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款98000元，贷款期限为2005年6月8日至2008年5月20日，月利率为8.16‰。到期后被告未能还款，2017年5月8日，山西泽州农村商业银行股份有限公司向被告发出催收逾期贷款通知书，截止2016年12月31日，被告总计欠山西泽州农村商业银行股份有限公司本息1775626.39元。山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日至2017年5月22日通过山西省产权交易中心对该贷款进行了公开拍卖，2017年6月1日，原告李利军与山西泽州农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，原告支付债权转让款28万元，山西泽州农村商业银行股份有限公司将对被告环秀村委的1775626.39元债权转让给原告。2017年7月24日，山西泽州农村商业银行股份有限公司在《山西经济日报》上进行了公告，通知了被告环秀村委。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告所举的被告环秀村委向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款710000元及98000元的档案资料、2017年5月8日的催收逾期贷款通知书、环秀村委贷款利息计算表、债权转让协议、中国建设银行个人账户交易明细、《山西经济日报》第9181期第四版山西泽州农村商业银行股份有限公司债权转让成交公告等所证实，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。山西泽州农村商业银行股份有限公司将对被告环秀村委的债务转让给原告李利军，并通过《山西经济日报》进行了公告，通知了债务人环秀村委，现原告李利军要求被告环秀村委归还原告本息1775626.39元的诉讼请求予以支持。原告请求按年利率6%(月利率5‰)计算自起诉至实际偿还之日的利息，因该利率低于贷款合同约定的利率，又不违反法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告泽州县南村镇环秀村村民委员会归还原告李利军欠款本息1775626.39元并按年利率6%计算自起诉至实际偿还之日的利息；
上述给付内容在本判决生效后30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20780元，原告李利军已预交，现法院减半收取，确定由被告泽州县南村镇环秀村村民委员会负担10390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 成素霞
二〇一七年九月十九日
书记员 晁璐贇
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执81号
申请执行人周正军。
被执行人周德琪。
被执行人王进连。
申请执行人周正军与周德琪、王进连借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2209号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月25日依法向本院申请执行，要求被执行人周德琪、王进连偿还所欠申请人周正军借款23400元，并按年利率6%支付借款的逾期利息（从立案之日2016年10月20日起计算至借款全部偿还之日止）；并负担案件受理费193元、申请执行费250元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周德琪、王进连寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，周德琪、王进连名下无银行存款。通过车管所查询系统查询，被执行人周德琪、王进连名下无机动车登记信息。本院已将被执行人周德琪、王进连纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执81号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 彭冬华
审 判 员 郭德强
二〇一七年八月三日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执81号申请执行人周正军。被执行人周德琪。被执行人王进连。申请执行人周正军与周德琪、王进连借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2209号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月25日依法向本院申请执行，要求被执行人周德琪、王进连偿还所欠申请人周正军借款23400元，并按年利率6%支付借款的逾期利息（从立案之日2016年10月20日起计算至借款全部偿还之日止）；并负担案件受理费193元、申请执行费250元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周德琪、王进连寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，周德琪、王进连名下无银行存款。通过车管所查询系统查询，被执行人周德琪、王进连名下无机动车登记信息。本院已将被执行人周德琪、王进连纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执81号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  彭冬华审 判 员  郭德强二〇一七年八月三日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1546号
再审申请人（原审原告、被二审上诉人）：高振福，男，住长春市南关区。
再审申请人（原审原告、被二审上诉人）：张桂芹，女，住长春市南关区。
再审申请人（原审原告、被二审上诉人）：高晶，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所地长春市南关区幸福街村。
法定代表人：张奎宝，系村主任。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
再审申请人高振福、张桂芹、高晶与被申请人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高振福、张桂芹、高晶申请再审称：2003年2月16日，高振福与红嘴子村签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，即从2003年1月1日起至2032年12月31日，合同中规定，如因土地被征占“随占地随安置“。2001年开始土地相继被征占，可红嘴子村委会以第十村民小组部分人不同意为由未给高振幅福等三申请人发放土地补偿费和安置补助费。一，二审法院认定事实不清，集体经济组织的主体是红嘴子村而不是红嘴子村十社。二、适用法律错误，本案应属于民事案件受理范围。二审法院适用《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的适用分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。在土地补偿费分配纠纷中，高振福等三申请人与红嘴子村委会是平等主体，本案是土地补偿费分配过程中发生的纠纷，不是用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，属于人民法院受案范围。
本院认为：高振福等三申请人要求红嘴子村委会支付承包地征收补偿款，而参与集体经济组织收益分配的前提条件是高振福等三申请人是否具有红嘴子村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织作为村民自治组织，对集体经济组织成员资格的确认属于对村民利益影响重大的事项，不属于人民法院受案范围。综上，高振福等三申请人的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高振福、张桂芹、高晶的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1546号再审申请人（原审原告、被二审上诉人）：高振福，男，住长春市南关区。再审申请人（原审原告、被二审上诉人）：张桂芹，女，住长春市南关区。再审申请人（原审原告、被二审上诉人）：高晶，女，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所地长春市南关区幸福街村。法定代表人：张奎宝，系村主任。委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。再审申请人高振福、张桂芹、高晶与被申请人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高振福、张桂芹、高晶申请再审称：2003年2月16日，高振福与红嘴子村签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，即从2003年1月1日起至2032年12月31日，合同中规定，如因土地被征占“随占地随安置“。2001年开始土地相继被征占，可红嘴子村委会以第十村民小组部分人不同意为由未给高振幅福等三申请人发放土地补偿费和安置补助费。一，二审法院认定事实不清，集体经济组织的主体是红嘴子村而不是红嘴子村十社。二、适用法律错误，本案应属于民事案件受理范围。二审法院适用《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的适用分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。在土地补偿费分配纠纷中，高振福等三申请人与红嘴子村委会是平等主体，本案是土地补偿费分配过程中发生的纠纷，不是用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，属于人民法院受案范围。本院认为：高振福等三申请人要求红嘴子村委会支付承包地征收补偿款，而参与集体经济组织收益分配的前提条件是高振福等三申请人是否具有红嘴子村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织作为村民自治组织，对集体经济组织成员资格的确认属于对村民利益影响重大的事项，不属于人民法院受案范围。综上，高振福等三申请人的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高振福、张桂芹、高晶的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年七月二十八日书 记 员  罗生智
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执233号
申请执行人：王建华，男，汉族，1974年5月12日出生，四川省德昌县人。
委托代理人：李贵方，四川法典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：德昌厚地稀土矿业有限公司。
住所地：德昌县德州镇西环路城市首座7号门市。
法定代表人：周黎，该公司总经理。
原告王建华诉被告德昌厚地稀土矿业有限公司劳动合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初618号民事判决书，于2017年5月17日依法受理了王建华申请执行德昌厚地稀土矿业有限公司纠纷一案。现被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马日依
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第111号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：刘茂山。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第90号裁决书已发生法律效力，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第111号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋胜宾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执679号之一
申请执行人杜岗岗。
被执行人赵欢。
被执行人毛虎。
本院依据已经发生法律效力（2017）陕0116民初3794号民事判决书执行此案。执行中，申请执行人要求撤回对毛虎的执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执679号案件中对被执行人毛虎的执行。
裁定送达后即生效。
审判长 姚化鹏
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执679号
申请执行人杜岗岗。
被执行人赵欢。
本院依据已经发生法律效力（2017）陕0116民初3794号民事判决书向被执行人赵欢发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人赵欢在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵欢在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 张 亮
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一八年三月二日
书记员 李 彦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终99号
上诉人(原审被告)：孙凌云，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：孙蕙娟，女，1957年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：陆佳敏，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：陆奕萌，女，2014年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：陆佳敏(陆奕萌之父)，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：孙荣华，男，1951年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：凌桂琴，女，1955年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：孙荣康，男，1955年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：孙斌,男，1983年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：孙惠芬，女，1953年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
上诉人孙凌云因与被上诉人孙蕙娟、陆佳敏、陆奕萌、孙荣华、凌桂琴、孙荣康、孙斌、孙惠芬共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙凌云于2018年1月24日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙凌云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙凌云撤回上诉。
二审案件受理费人民币25,075元，减半收取人民币12,537.50元，由上诉人孙凌云负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年二月二日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。