鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1710号
原告：焦建荣，公民身份号码×××，男，汉族，1973年12月21日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路西、市府街北、迎宾街南瑞莹小区第20号楼1单元8层。
法定代表人：杨宾，该公司总经理。
委托代理人：杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告焦建荣与被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦建荣，被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的法定代表人杨宾及委托代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《商品房认购协议书》；2.依法判令被告返还原告已付的购房款301000元，并赔偿经济损失301000元，合计602000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月30日，原、被告签订了一份《商品房认购协议书》，被告将其位于鄂托克旗西鄂尔多斯路以北东马路以西的风华豪园第7#-10#楼由南向北2#商铺以620000元价款售于原告。原告向被告支付了房屋首付款301000元，剩余房款以银行按揭贷款的方式分期付款，但银行未批准被告的贷款申请。2015年冬季被告将诉争房屋卖给了白利军，并网签了卖房协议书。原告于2015年12月28日以特快专递的方式向被告发送了一份解除合同通知书，解除了双方签订的认购协议书，被告未向法院提起解除合同通知书异议诉讼，也未给原告双倍返还购房款。综上所述，被告办不下按揭贷款是一种违约行为，其将房屋卖给第三人白利军是根本性违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和第二十三条的规定，被告应当给原告双倍返还购房款。
被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司辩称，不认可原告的诉讼请求。第一，被告从未与原告签订过房屋买卖认购合同；第二，被告从未收到原告的购房款；第三，原告向鄂托克旗公安局报案称被告涉嫌诈骗，经立案侦查查明被告从未收取过原告的购房款，现公安机关已撤销案件，因此原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告的诉讼请求没有任何依据；第四，在原告提供的收据中加盖的系合同专用章且该印章并非被告的印章，收款人也不是被告公司的员工，通常情况下，被告出具的收据上应加盖的是财务专用章。
原告焦建荣提供证据情况及被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司质证情况：
证据1，商品房认购协议书及收据复印件各一份（与原件核对无异），要证明2010年12月30日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》，原告认购被告开发的位于鄂托克旗乌兰镇风华豪园小区7#-10#楼由南向北2#商铺，并支付购房首付款301000元的事实。被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为合同及收据上的印章并非被告公司的印章，被告也从未向原告出具过任何收据，要求原告提供向被告打款的凭证，由此证明原告并未向被告支付购房款，按照该合同的交付期限，即便原、被告之间存在合同关系，本案也已经过了诉讼时效。
证据2，国内标准快递邮寄查询单一份，要证明原告已将解除合同通知书送达被告，被告已经签收的事实。被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司质证认为，因原、被告之间不存在任何合同关系，因此不具备解除的前提，故对该证据不予认可。
证据3，明细查询单一份，要证明向被告打款260000元的事实，剩余部分是现金支付的。被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司质证认为，对该证据的合法性、关联性不予认可，因为尾号8112的账号并非被告公司的账号，因此该证据与本案无关。
被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司未提供证据。
经原告申请，本院向鄂托克旗公安局经侦大队调取了询问笔录一份、情况说明一份、调取证据函一份、民事判决书一份，要证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，本案诉争房屋登记在案外人白利军名下。原告焦建荣质证认为，对该组证据认可，无异议。被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司质证认为，对询问笔录的真实性认可，被告公司员工孙飞在该询问笔录中明确说明公司之所以认可上述协议，仅是因三份合同的签订时间，现在经核实合同原件及收据原件后发现并非被告公司印章；对情况说明的真实性认可，第四点明确表明张耀强出卖房屋是在被告公司收回印章之后，该合同加盖的印章皆是伪造；对调证函及房管局出具的证明认可；对民事判决书认可。
本院依职权向鄂托克旗房产和物业管理中心调取了本案诉争房屋的登记情况，要证明诉争房屋已于2015年备案登记在案外人白利军名下，网签备案合同号为2015-9000786。原告焦建荣质证认为，对该证据认可，无异议。被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司质证认为，对该证据认可，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1，被告对该证据不认可，本院认为，原告提供的认购协议及收据上均盖有被告公司的印章，被告如对此不认可，应提出相反的证据予以反驳，庭审中被告对此印章提出鉴定申请，但是庭后经本院两次发出限期到庭委托鉴定机构并提交鉴定所需相关材料的通知，被告均未到庭也未提交相关材料，故本院视为被告放弃鉴定，由此而产生的不利后果应由被告自行承担，且根据本院向公安机关调取的证据及被告的当庭陈述，在2010年3月至2012年4月期间，张耀强借用被告的资质开发建设了诉争房屋所在小区（即风华豪园小区）并出售房屋，被告既然将自己公司的资质借用他人，则他人所为即代表被告所为，故其应当承担相应的责任，综上，本院对原告提供的认购协议及收据予以采信。2.原告提供的证据2，被告不予认可，本院认为，快递单只是显示原告向被告邮寄了东西，但并不能证明具体内容是什么，故对该证据本院不予采信。3.原告提供的证据3，被告不予认可，本院认为，该明细查询单并未显示是向何人打款，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告焦建荣与被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司于2010年12月30日签订了《商品房认购协议书》，原告认购被告开发的位于乌兰镇风华豪园小区7#-10#楼由南向北2#商铺一处，房屋总价款为620000元，并于协议签订之日支付购房首付款301000元。另查明，本案诉争房屋已被法院执行交付他人。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系？原告是否向被告支付了301000元的购房款？2.双方签订的《商品房认购协议书》是否具备解除条件？3.被告是否应向原告返还购房款301000元并双倍返还？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房认购协议书》合法有效，可以确认原、被告之间存在合同关系，原告提供的收据亦可以证明向被告交付了购房首付款301000元，被告并未向法庭提供相反的证据对上述事实予以反驳。本案诉争房屋已经法院执行交付他人，原、被告之间的房屋买卖合同已不具备继续履行的条件，合同目的已不能实现，该《商品房认购协议书》已具备解除条件，故原告主张解除《商品房认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故关于原告主张被告返还购房款301000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿经济损失301000元（即双倍返还购房款）的诉讼请求，本院认为，因本案诉争房屋系经生效判决被执行交付他人，并非被告一房二卖，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，且原告未提供证据证明按揭贷款未能办理是因为被告的原因导致的，故原告的该主张，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日立即解除原告焦建荣与被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司于2010年12月30日签订的《商品房认购协议书》；
二、被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司于本判决生效之日一次性向原告焦建荣返还购房款301000元；
三、驳回原告焦建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由原告焦建荣负担4005元，由被告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司负担5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵翠英
二〇一七年五月一日
书 记 员 韩 静