wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2336号之一
申请保全人姚德海，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被保全人韩德英，女，1970年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理申请保全人姚德海与被保全人韩德英民间借贷纠纷一案中，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人韩德英个人独资设立的阿荣旗兴安粮贸有限责任公司所有的钢构库房二处，锅炉房二个，板房、门卫房、办公室及坐落于阿荣旗兴安粮贸有限责任公司后山的房屋、板房个一栋，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封阿荣旗兴安粮贸有限责任公司的钢构库房二处，南侧面积为8222.55平方米，北侧面积为8758.24平方米；锅炉房二个，面积分别为292.5平方米和18.5平方米；面积为254.61平方米的板房、面积为30平方米的门卫房、面积为220平方米的办公室各一栋；坐落于阿荣旗兴安粮贸有限责任公司后山面积为335.4平方米房屋及76.26平方米的板房各一栋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹昌吉
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘斌斌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执447号
申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市。
负责人杨凯，行长。
委托代理人叶富铭，福建联宏律师事务所律师。
被执行人罗信生，男，1980年9月10日出生，住福安市。
申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司（下称“福安渝农商村镇银行”）与被执行人罗信生实现担保物权一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民特字第31号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行�
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民特字第31号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第206号之二
原告孔令海，男，1986年9月25日生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
委托代理人朱以林，胡胜训，上海中企泰律师事务所律师。
被告陈科夫，男，1983年4月3日生，汉族，住所地上海市虹口区。
被告黄建勋，女，1983年7月3日生，汉族，住所地上海市普陀区。
委托代理人王文瑛，上海瀚元律师事务所律师。
被告汤银囡，女，1949年1月20日生，汉族，住所地上海市普陀区。
委托代理人王文瑛，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈哲蕊，女，2007年3月30日生，汉族，住所地上海市普陀区。
法定代理人黄建勋（系陈哲蕊之母）。
委托代理人王�瑛，上海瀚元律师事务所律师。
本院在审理原告孔令海与被告陈科夫、黄建勋、汤银囡、陈哲蕊房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币6，469.81元，减半收取计3，234.90元，财产保全费2，220元，由原告负担。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 干卓英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第206号原告孔令海，男，1986年9月25日生，汉族，住所地浙江省嵊州市。委托代理人朱以林，胡胜训，上海中企泰律师事务所律师。被告陈某1，男，1983年4月3日生，汉族，住所地上海市虹口区。被告黄某某，女，1983年7月3日生，汉族，住所地上海市普陀区。被告汤银囡，女，1949年1月20日生，汉族，住所地上海市普陀区。被告陈某2，女，2007年3月30日生，汉族，住所地上海市普陀区。法定代理人陈某1(陈某2之父)。法定代理人黄某某(陈某2之母)。原告孔令海与被告陈某1、黄某某、汤银囡、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  陈务宁二〇一五年二月二日书 记 员  张 辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初35号
原告唐政洪，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告李科，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周定全，男，汉族，1954年3月10日出生，住重庆市南川区。
原告唐政洪与被告李科、周定全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐政洪、被告李科到庭参加了诉讼，被告周定全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐政洪诉称，被告李科于2013年12月、2014年3月1日两次以修建房屋缺乏资金为由向原告唐政洪借款，共计16万元，口头约定月利息为3%，借款后两个月内偿还，被告周定生为该笔借款作担保。该款到期后经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、被告李科立即偿还原告借款本金16万元并从2014年3月16日起按月利率3%计付利息至付清该款时止；二、由被告周定全承担保证责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告李科辩称，借款的事实属实，借款利息约定为月利率8%，但目前经济困难，只能还16万元本金，利息另外计算。
被告周定全未作答辩。
经审理查明，被告李科于2013年12月、2014年3月1日两次以修建房屋缺乏资金为由向原告唐政洪借款，共计16万元，并于2014年3月1日向原告出具借条一张：“今借到唐政洪现金壹拾陆万元（160000.00元）。”被告李科在该借条上借款人处签名捺印确认，被告周定生在该借条上担保人处签名捺印确认。原、被告双方口头约定月利率8%，借款期限为2个月。被告约定的履行期限届满后，该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告《借条》以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李科向原告唐政洪的借款，有被告李科向原告出具的《借条》为据，是双方真实意思的表示，且被告对该借款无异议，该债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方约定利息高于年利率24%，因此该款利息应从借款之日起按年利率24%计付至付清该款时止。被告周定生在该借条上担保人处签名捺印的行为，应当认定为为该笔借款承担保证责任，因此，对原告请求被告周定生承担保证的责任的主张，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李科在本判决生效后立即偿还原告唐政洪借款16万元，并从2014年3月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；
二、由被告周定生对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告唐政洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半缴纳1750元（原告已预交），由被告李科、周定生负担。被告李科、周定生负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐政洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王琳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执591号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人李欣欣。
被执行人齐月。
被执行人幺占峰。
被执行人李东。
被执行人王柏玉。
被执行人李桂艳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人李欣欣、齐月、幺占峰、李东、王柏玉、李桂艳借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2016年11月23日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初字第733号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 关 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02ad4687-7643-47b8-9762-e3f770d0c724&imgId=MDJhZDQ2ODctNzY0My00N2I4LTk3NjItZTNmNzcwZDBjNzI0MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1864号
申请执行人栾作军，男，汉族，住所地扎赉特旗新林镇。
被执行人邢绍文，男，汉族，地址扎赉特旗新林镇。
本院于2016年11月9日立案执行栾作军申请刑绍文合同纠纷一案。在执行过程中，因申请人栾作军与被执行人邢绍文自行和解处理，申请人栾作军申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1864号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1864号申请执行人栾作军，男，汉族，住所地扎赉特旗新林镇。被执行人邢绍文，男，汉族，地址扎赉特旗新林镇。本院于2016年11月9日立案执行栾作军申请刑绍文合同纠纷一案。在执行过程中，因申请人栾作军与被执行人邢绍文自行和解处理，申请人栾作军申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1864号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓波二〇一六年十二月十四日书记员  杜明玉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1021号
原告陈兆义。
委托代理人葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。
委托代理人万育绪，江苏屹杰律师事务所实习律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。
本院在审理原告陈兆义与被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告陈兆义于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈兆义向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兆义撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元（此款已由陈兆义预交），由陈兆义负担。
代理审判员 潘家嘉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2646号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行，。
负责人杨奇志，行长。
被执行人陈娅。
被执行人尤琪。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人陈娅、尤琪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第05712号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人150万元及利息、罚息98942.05元、及律师代理费34519元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人尤琪有位于浏阳市淮川街道办事处车站路鑫远名城小区105号权证号码为714003303的房屋，该房屋抵押在申请执行人名下，本院已查封并依法评估拍卖该房屋，因无人报名，二拍流拍，申请执行人暂时不以物抵债，申请执行人同意本案终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2646号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行，。负责人杨奇志，行长。被执行人陈娅。被执行人尤琪。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人陈娅、尤琪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第05712号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人150万元及利息、罚息98942.05元、及律师代理费34519元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人尤琪有位于浏阳市淮川街道办事处车站路鑫远名城小区105号权证号码为714003303的房屋，该房屋抵押在申请执行人名下，本院已查封并依法评估拍卖该房屋，因无人报名，二拍流拍，申请执行人暂时不以物抵债，申请执行人同意本案终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十七日书 记 员  张萧莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第766号
原告：中国农业银行××江支行，住所地浙江省×××
×号。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙、林×。
被告：赵××。
原告中国农业银行××江支行（以下简称农行××江支
行）与被告赵××信用卡纠纷一案，本院2009年5月13日立案
受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更
泗、吴晓航组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审
理。原告农行××江支行的委托代理人林×到庭参加了诉讼，
被告赵××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告赵××于2008年8月在
我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商
家消费，至2009年4月20日已透支本息合计5890.34元，其中本
金4909.80元，利息573.30元，滞纳金287.84元，超限费119.4
0元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1
、被告支付所欠人民币5890.34元（暂计算至2009年4月20日）
，此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算
至结清为止。2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，
及原告每个月的催收情况。
被告赵××未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告赵××未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵××于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行××江支行信用卡透支款4909.80元、利息573.30元、
滞纳金287.84元、超限费119.40元，合计人民币5980.34元（
该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清
偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第766号
原告：中国农业银行杭州市之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：郑兰、林雁。
被告：赵增平。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）与被告赵增平信用卡纠纷一案，本院2009年5月13日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告赵增平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告赵增平于2008年8月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商家消费，至2009年4月20日已透支本息合计5890.34元，其中本金4909.80元，利息573.30元，滞纳金287.84元，超限费119.40元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币5890.34元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告赵增平未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告赵增平未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵增平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款4909.80元、利息573.30元、滞纳金287.84元、超限费119.40元，合计人民币5980.34元（该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告赵增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月十三日
代书 记员 袁小莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10084号
上诉人（原审被告）：代新，男，汉族，住址辽宁省辽中区长。
被上诉人（原审原告）：朱世鑫，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区
负责人于学民，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人代新因与被上诉人朱世鑫、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
代新向本院提出的上诉请求：我不应该承担停车费，车辆维修费300元也不应该由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
朱世鑫辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未作答辩。
朱世鑫一审法院提出的诉讼请求：2016年9月29日9时，在沈阳市铁西区红粉路46号处朱世鑫所有的辽A98***号车辆与代新驾驶的辽AY6***号小型轿车相撞，致朱世鑫车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定朱世鑫无责，代新负事故全部责任，后朱世鑫车辆送至维修，产生维修费300元，因本次交通事故，朱世鑫依法将车辆停放在停车场，产生停车费830元，现依据相关法律，朱世鑫提出如下诉讼请求：一、请求法院判令代新赔偿朱世鑫车辆维修费300元，停车费830元；二、诉讼费用由代新承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日9时，在沈阳市铁西区红粉路46号处朱世鑫所有的辽A98***号车辆与代新驾驶的辽AY6***号小型轿车相撞，致朱世鑫车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定原告无责，代新负事故全部责任。另查，朱世鑫在事故发生后，将车辆送至沈阳市春威汽车装备科技研究所维修，花费300元维修费，因代新、朱世鑫双方在事故发生后对责任认定情况有异议，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队将代新、朱世鑫车辆统一安排停放在停车场，为此朱世鑫花费830元停车费。原审法院确认的上述事实，有朱世鑫陈述笔录、维修费发票、交通事故认定书、复核结论等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和原审法院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。关于朱世鑫主张的车辆维修费的问题，原审法院认为，朱世鑫在本起事故中无责任，代新驾驶的车辆在保险公司投保，该车辆的损失费应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任。关于朱世鑫主张的停车费的问题，原审法院认为，朱世鑫、代新发生交通事故后，经沈阳金杯机动车司法鉴定所鉴定，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定代新负本起事故的全部责任，代新对铁西公交认字（2016）第00050号道路交通事故认定书不服申请复核，沈阳市公安局交通警察支队复核结论认定代新负事故全部责任，期间产生的停车费应由代新向朱世鑫承担赔偿责任。
一审法院判决：综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿朱世鑫车辆维修费300元；二、代新赔偿朱世鑫停车费830元。上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币50元，由代新承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人代新提出的停车费问题。因停车费属于本次事故产生的间接损失，应当代新向朱世鑫承担赔偿责任，一审法院据此判决，并无不当。
关于车辆维修费问题。因该损失属于保险公司依法理赔范畴，故一审法院判决保险公司赔偿，符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由代新负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第684号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：楼某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告陈甲、陈乙、楼
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月25日诉来本院，本
院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审
判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加
诉讼，被告陈甲、陈乙、楼某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告起诉称，2008年8月11日，被告陈甲因开店需资金向
原告东阳市××信用合作联社下属城东信用社东南郊分社借款
55000元，为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款期
限分别为2008年8月11日至2009年8月10日，借款月利率均为11
.205‰，还款方式为本金按期归还，利息按季某某，并由被告
陈乙、楼某某提供连带责任保证。同日，原告东阳市××信用合作联社下属城东信用社东南郊分社依约向被告陈甲发放贷款
55000元。借款到期后，被告陈甲仅归付借款本金3000元，利
息共计7467.69元，其余借款本金及利息至今未归还，被告陈
乙、楼某某也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，请求法院
判令被告陈甲归还借款本金52000元及利息8387.57元（利息已
算至2010年5月24日止，此后利息按合同约定利率计算至实际
履行之日止），由被告陈乙、楼某某对上述借款本息承担连带
清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明被告陈甲向原告下属
城东信用社东南郊分社借款，并由被告陈乙、楼某某提供保证
的事实。
二、借款借据一份，用以证明原告下属城东信用社东南
郊分社已依约向被告陈甲发放了贷款55000元的事实。
三、收贷收息凭证二份，用以证明被告陈甲已归还原告
下属城东信用社东南郊分社借款本金3000元的事实。
被告陈甲、陈乙、楼某某均未作书面答辩，也未向法庭
提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告的起诉和提供的证据，
被告陈甲、陈乙、楼某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料与
原件核对无误，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，
具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社城东信用社东南郊
分社与被告陈甲、陈乙、楼某某签订的保证借款合同系当事人
的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈甲尚欠东阳市××
信用合作联社城东信用社东南郊分社借款本金52000元及利息
的事实清楚，证据确实充分。被告陈甲未依约全部履行还本付
息的义务，属违约行为，应承担归还借款本息的民事责任。被
告陈乙、楼某某为被告陈甲借款提供连带责任保证，依法应承
担连带责任。因东阳市××信用合作联社城东信用社东南郊分
社系原告下属机构，不具有独立法人资格，其权利义务应由原
告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二
条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲应在本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款人民币52000元及利息8387.57元（利息
已算至2010年5月24日，此后利息按合同约定利率计算至实际
履行之日止）。
二、被告陈乙、楼某某对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告陈甲负担，
被告陈乙、楼某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年七月二十一日
书记员 范 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2788号
申请执行人古永兵，男，1974年2月21日出生，汉族，农民工，住四川省岳池县。
被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市福三线牛坑公路边，组织机构代码73951668-9。
法定代表人林奕辉，总经理。
被执行人黄文明，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
本院在执行申请执行人古永兵与被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司、黄文明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司在本院共有被执行案件24件，被执行标的11520372元；被执行人黄文明在本院共有被执行案件6件，被执行标的265772元，现尚欠本案申请执行人古永兵劳务报酬41200元未支付。本院于2016年11月22日作出（2016）闽0802执2788号执行裁定书查封了被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢11层1102、1105号办公用房及-1层F69、F70、F91、F92车位（房产证号：20××58、20××59、土地证号：龙国用2014第017120、017121、017122、017124、017125、0171**）的过户手续，待处置完被查封财产后，按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司、黄文明没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执2788号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石志红（代）
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第868号
原告河北省沙河市巨火企业公司。
法定代表人郝玉顺，男，该公司总经理。
委托代理人侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
被告郝认奎，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市。
委托代理人石烁，男，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人家广其，男，河北鑫旺律师事务所律师。
本院在审理原告河北省沙河市巨火企业公司与被告郝认奎为物权保护纠纷一案中，原告河北省沙河市巨火企业公司于2014年1月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告河北省沙河市巨火企业公司的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北省沙河市巨火企业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告负担。
审判长 徐 波
审判员 张利三
审判员 王掌军
二〇一四年一月二十四日
书记员 王世广
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29184号
原告深圳市科杰电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路8号兆丰祥商务大厦701—703，统一社会信用代码914403005867284012。
法定代表人李小红。
委托代理人刘雯雯，女，汉族，1982年5月11日出生，系公司员工。
被告黄潇，男，瑶族，1966年8月26日出生，身份证住址湖南省道县，
原告深圳市科杰电子有限公司与被告黄潇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雯雯到庭参加诉讼。被告黄潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告所欠货款120970元和违约金16935元（以货款120970元为基数，按每月2%为标准，从2016年6月计至2016年12月）；2、被告归还作为抵押的光绘机一台，价值3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
原告于2014年6月开始为被告黄潇提供货物。原、被告于2016年5月23日签订《还款计划书》，被告黄潇确认应付原告货款120970元，双方约定被告黄潇从2016年6月开始支付货款，每月付6720元，分18期支付，如不能按约定按时支付，需按照货款余额支付2%违约金。
另，原告提供一份2015年8月28日被告黄潇出具的《承诺》，主要内容为“黄潇在2015年9月10日之前付给原告货款三万元整，若不兑现，就用光绘机作为抵押。”
庭审中，原告陈述被告黄潇出具《还款计划书》后一直未付款。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据及陈述被告履行还款义务的情况来认定本案事实。
被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。依据双方签订的《还款计划书》，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未按约定按月支付货款，构成违约，原告诉请被告一次性支付所欠货款120970元及违约金，本院予以支持。关于违约金的金额。双方在《还款计划书》中约定被告每月未按约定支付，应按货款余额支付原告2%违约金。原告诉请按120970元为基数，按每月2%为标准计算2016年6月计至2016年12月期间违约金即16935元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告归还作为抵押的光绘机一台的诉讼请求，因双方未就光绘机办理抵押登记，抵押合同未生效，原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄潇于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科杰电子有限公司货款120970元；
二、被告黄潇于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科杰电子有限公司违约金16935元；
三、驳回原告深圳市科杰电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由原告承担664元，由被告黄潇承担3004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29184号原告深圳市科杰电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路8号兆丰祥商务大厦701—703，统一社会信用代码914403005867284012。法定代表人李小红。委托代理人刘雯雯，女，汉族，1982年5月11日出生，系公司员工。被告黄潇，男，瑶族，1966年8月26日出生，身份证住址湖南省道县，原告深圳市科杰电子有限公司与被告黄潇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雯雯到庭参加诉讼。被告黄潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告所欠货款120970元和违约金16935元（以货款120970元为基数，按每月2%为标准，从2016年6月计至2016年12月）；2、被告归还作为抵押的光绘机一台，价值3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实原告于2014年6月开始为被告黄潇提供货物。原、被告于2016年5月23日签订《还款计划书》，被告黄潇确认应付原告货款120970元，双方约定被告黄潇从2016年6月开始支付货款，每月付6720元，分18期支付，如不能按约定按时支付，需按照货款余额支付2%违约金。另，原告提供一份2015年8月28日被告黄潇出具的《承诺》，主要内容为“黄潇在2015年9月10日之前付给原告货款三万元整，若不兑现，就用光绘机作为抵押。”庭审中，原告陈述被告黄潇出具《还款计划书》后一直未付款。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据及陈述被告履行还款义务的情况来认定本案事实。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。依据双方签订的《还款计划书》，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未按约定按月支付货款，构成违约，原告诉请被告一次性支付所欠货款120970元及违约金，本院予以支持。关于违约金的金额。双方在《还款计划书》中约定被告每月未按约定支付，应按货款余额支付原告2%违约金。原告诉请按120970元为基数，按每月2%为标准计算2016年6月计至2016年12月期间违约金即16935元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告归还作为抵押的光绘机一台的诉讼请求，因双方未就光绘机办理抵押登记，抵押合同未生效，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄潇于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科杰电子有限公司货款120970元；二、被告黄潇于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科杰电子有限公司违约金16935元；三、驳回原告深圳市科杰电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由原告承担664元，由被告黄潇承担3004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年九月十四日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 买  晓  荣附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1192号
申请执行人：郭玉伟，女，1983年8月30日出生，住天津市河北区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼一层至四层。
本院受理申请执行人郭玉伟与中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2514号民事调解书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年五月十六日
书记员 艾 菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8391号
原告：甘艳林，女，1977年6月19日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告甘艳林（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金39100元（自2015年9月23日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计391天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2016年9月28日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘艳林的诉讼请求。
本案受理费778元，由原告甘艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8391号原告：甘艳林，女，1977年6月19日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告甘艳林（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金39100元（自2015年9月23日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计391天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2016年9月28日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告甘艳林的诉讼请求。本案受理费778元，由原告甘艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1914号
申请执行人李玉莲：
被执行人海门市正大化工原料有限责任公司：
被执行人谢正阳：
关于申请执行人李玉莲与被执行人海门市正大化工原料有限责任公司、谢正阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案执行，案件执行标的为借款本金人民币144.87万元及利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币8925元、申请执行费16976元。
2018年3月28日，申请执行人李玉莲以已与谢正阳协商解决为由，就本案向本院书面申请结案，且被执行人已自觉交纳了申请执行费16976元，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初53号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人谯某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月27日被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人范某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月20日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于同年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人谯某、范某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和叶海华出庭支持公诉，被告人谯某、范某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月25日晚，被告人谯某、范某结伙至嘉兴市港区乍浦汤山公园艺术展览馆门口，采用拔线、推车等手段，窃得被害人杨某停放在该处的红色帝豹牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1230余元。
2、2014年10月25日晚，被告人谯某、范某结伙至海盐县武原街道长安路盈都海棠湾海盐农村信用合作社门口，采用拔线、推车等手段，窃得被害人姚某停放在该处的黑红色爱玛牌（型号：力鹰）二轮电动自行车1辆，价值人民币2979元。
3、2014年10月25日晚，被告人谯某、范某结伙至海盐县武原街道长安路香樟雅苑对面路边，采用拔线、推车等手段，窃得被害人胡某停放在该处的蓝色二轮电动自行车1辆，价值人民币1230余元。
上述事实，被告人谯某、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、姚某、胡某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某、范某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5430元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于两被告人在庭审中认罪态度均较好，可分别酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
三、责令两被告人退赔尚未退出的赃物。
（以上两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即两被告人的刑期均自2015年11月2日起至2016年5月1日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沈叶利
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初219号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化程度，无业，住山东省日照市东港区日照街道前十里铺村。因涉嫌放火罪，于2016年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于日照市看守所。
辩护人陈吉峰，山东东方太阳律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2016］185号起诉书指控被告人林某甲犯放火罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人陈吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日15时许，被告人林某甲因琐事与其父亲林某乙发生争执，后被告人为发泄情绪，在位于日照市东港区日照街道前十里铺村其家中，用打火机点燃床上的被子，致自家多间房屋被烧毁。被告人纵火现场西侧紧邻费兆阳家房屋。
本院另查明，被告人林某甲系经传唤归案的，后如实供述上述犯罪事实。被告人已取得其家人和邻居费兆阳的谅解。
上述事实，有被告人林某甲的供述、证人林某乙等人的陈述、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意放火，对公共安全造成危害，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经传唤自动归案，后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人已取得了被害人其家人和邻居的谅解，量刑时酌情考虑。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑；在缓刑考验期，依法实行社区矫正。辩护人提出被告人属自首、未造成严重后果、取得谅解，可从轻处罚，建议对被告人宣告缓刑，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张守相
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 张茂柳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张静静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2288号
原告马某某，女，1986年11月22日出生，回族，德洪国际绒业股份有限公司职员。
被告马某海，男，1979年8月1日出生，回族，新疆科技职业技术学院教师。
原告马某某诉被告马某海离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我和被告经人介绍认识，2013年5月22日登记结婚，2013年9月7日生育一子马新辰。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事发生矛盾。被告对孩子不尽抚养义务，其性格孤僻，对我漠不关心，遇事不和我沟通和交流，以冷暴力折磨我，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子马新辰由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告马某海辩称，原告所述与事实不符，我和原告只是吵架，没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。原告于2014年8月份离家后，孩子一直由我父母抚养。
经审理查明，2012年5月，原、被告经人介绍认识，双方于2012年11月举行结婚仪式，并于2013年5月22日自愿登记结婚。双方婚后感情尚好，于2013年9月7日生育一子马新辰。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，不能正确处理，原告来院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证两份附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较好的感情基础，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，互谅互让，相互沟通，化解矛盾。鉴于原告未举证证明其夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告马某海离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第1页共4页
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执859号
申请执行人姚帅，男，1981年10月8日生，汉族，住四平市铁西区。
被执行人四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人陈幼西，董事长。
本院在执行申请执行人姚帅与被执行人四平不夜城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚帅撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年五月九日
书记员 王 丹
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5172号
被拘留人:陆阿金公民身份号码:
本院在执行黄丽秋与陆阿金（2017）浙0381执5172号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆阿金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5172号
申请执行人黄丽秋与被执行人陆阿金买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初64号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄丽秋向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆阿金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5172号案件执行完毕。
二〇一八年二月三日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2689号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里，男，1989年4月10日出生，汉族，该行职工，住成都市锦江区。
被告汤吉兴，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告涂碧珍，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告汤吉彬，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告叶有见，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告汤吉达，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告汤吉兴、涂碧珍、汤吉彬、叶有见、汤吉达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人周里到庭参加了诉讼，被告汤吉兴、涂碧珍经公告传唤、被告汤吉彬、叶有见、汤吉达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年10月11日原告与被告汤吉兴签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告汤吉兴发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、每月20日结息。同时，在合同中约定，被告汤吉兴、叶有见、汤吉达、汤吉彬四人自愿组成联保小组，向原告借款。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年10月11日向被告汤吉兴发放了贷款50000元。单笔借款到期归还后，被告汤吉兴分别于2011年10月20日、2012年11月26日循环使用贷款50000元。2013年11月25日借款到期后，未偿还本金及利息。现要求被告汤吉兴、涂碧珍立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告汤吉彬、叶有见、汤吉达承担连带保证责任。
被告汤吉兴、涂碧珍、汤吉彬、叶有见、汤吉达未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告汤吉兴、涂碧珍系夫妻关系。被告汤吉兴因经营运输资金周转，与被告汤吉彬、叶有见、汤吉达自愿组成联保小组，相互担保并承担连带清偿责任，向原告借款。被告汤吉兴向原告借款，2010年10月11日原告与被告汤吉兴签订《农户贷款借款合同》，约定①原告向被告汤吉兴发放50000元贷款，借款用途生产经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年10月11日至2013年10月10日）；②单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%；按月结息、每月20日结息；利随本清、到期一次性还本；④原告将借款50000元的99%划入被告汤吉兴开设的银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告汤吉彬、叶有见、汤吉达三人自愿以联保小组成员名义，在借款合同上签名，对被告汤吉兴上述债务承担保证责任。同时，被告汤吉兴在借款借据上签名后，原告于2010年10月11日向被告汤吉兴发放了贷款50000元。后，被告汤吉兴按约定偿还借款本息，原告分别于2011年10月20日、2012年11月26日向该银行卡提供借款50000元，被告汤吉兴凭此卡循环使用借款50000元。被告汤吉兴于2012年11月26日使用借款50000元后，仅付利息至2013年11月25日。此后，被告汤吉兴未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告汤吉兴、涂碧珍、汤吉彬、叶有见、汤吉达与原告之间借款合同、担保协议及被告汤吉兴借款事实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后履行了出借义务，被告汤吉兴凭银行卡分别借款50000元，2012年11月26日前两次使用借款均按约定偿还借款本金及利息，但，2012年11月26日使用借款50000元，后，利息仅付至2013年11月25日，未按约定于当日偿还借款，已构成违约。故，原告要求被告汤吉兴立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告汤吉兴、涂碧珍偿还借款本金及利息，本院认为，被告汤吉兴、涂碧珍系夫妻关系，被告汤吉兴借款使用于生产经营，不违反有关法律规定，故，原告该主张，本院予以支持。原告要求被告汤吉兴、涂碧珍给付利息、逾期利息、复利，本院认为，借款合同载明，借款年利率6.903%、按月结息；逾期利息在合同约定的利率水平加收50%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关。故，利息计算，从2013年11月26日至清偿之日止按约定利率加收50%计算，并计收复利。原告要求被告汤吉彬、叶有见、汤吉达承担连带清偿责任，本院认为，被告汤吉彬、叶有见、汤吉达以联保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告汤吉兴借款承担连带保证责任，故，被告汤吉彬、叶有见、汤吉达应承担连带保证清偿责任。原告主张罚息中的违约使用借款的罚息，因未提出被告汤吉兴违约使用借款用途的证据，故该主张本院不予支持。被告汤吉兴、涂碧珍、汤吉彬、叶有见、汤吉达未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院仅以原告提出的证据及到庭当事人的陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤吉兴、涂碧珍于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元；
二、被告汤吉兴、涂碧珍同时给付借款50000元的利息（利息计算：从2013年11月26日至清偿之日止按约定利率加收50%计算，并计收复利）；
三、被告汤吉彬、叶有见、汤吉达对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费140元，两项合计1190元。由被告汤吉兴、涂碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 李世康
人民陪审员 唐德鲁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何伟峰
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执345号
申请执行人王祥发，男，1982年2月28日生，汉族，务工，祁东县人，住祁东县。
被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路联谊新村1栋401号。
法定代表人肖新华。
申请执行人王祥发与被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，经本院查询未发现被执行人有可供执行�财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年二月三日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执345号申请执行人王祥发，男，1982年2月28日生，汉族，务工，祁东县人，住祁东县。被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路联谊新村1栋401号。法定代表人肖新华。申请执行人王祥发与被执行人株洲市佳运鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，经本院查询未发现被执行人有可供执行�财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年二月三日书记员  曾旭华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2519号
原告：黄全仁。
委托代理人：沃薛军。
被告：刘�武。
原告黄全仁为与被告刘荣武生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沃薛军到庭参加诉讼。被告刘荣武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月6日8时许，被告之妻吴金英与原告在杭州市西湖区转塘街道高尔夫球场边门处因纠纷发生肢体冲突，被告赶至现场后用其携带的铁棍对原告进行打击，造成原告肋骨骨折。故诉请判令：被告赔偿原告医疗费1854.54元、误工费4818元、住院伙食补助费200元、护理费160元、交通费650元、精神损害抚慰金2500元、原告支付的律师费1500元，共计11682.54元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提�了下列证据：
1、公安行政处罚决定书。证明被告的行为导致原告受伤的事实。
2、鉴定意见通知书；检验结果告知单。证明原告所受之伤构成轻微伤。
3、门诊病历；X线报告单；出院记录单。证明原告的治疗经过。
4、医疗费发票。证明原告花费的医疗费。
5、诊疗证明书。证明原告的误工时间。
6、交通费发票。证明原告花费的交通费。
7、律师代理费发票。证明原告花费的律师代理费。
8、监控录像。证明被告殴打原告的经过。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据认证如下：对证据1-5予以认定。证据6，原告提供的交通费票据与其就诊时间、次数不相符合，故对交通费票据不予认定，但考虑原告就医有必要的交通费支出，本院酌情予以确定。证据7，律师代理费并非原告因被告的侵权行为而导致的直接损失，不予认定。对证据8予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2010年6月6日上午8时许，被告之妻吴金英与原告、周宝珠夫妇在杭州市西湖区转塘街道高尔夫球场边门处因纠纷发生肢体冲突，被告赶到后用携带的铁棍对原告进行打击，致使原告受伤。事故发生后，原告随即前往浙江省人民医院望江山院区治疗，诊断为左第11后肋骨折。2010年6月7日至2010年6月10日期间，原告又前往富阳市受降中医骨伤科医院住院治疗。
2010年6月7日，杭州市公安局西湖区分局作出杭西公行决字（2010）第789号《公安行政处罚决定书》，认定被告的行为构成故意伤害他人身体的行为，决定给予被告行政拘留拾日并处罚款贰佰元的处罚。2010年8月12日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势达轻微伤标准。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告的行为致原告受伤，被告作为侵权行为人应对原告所遭受的损害承担赔偿责任。现有证据表明，本次事故给原告造成的损害有：1、医疗费1854.54元，以票据为准。2、误工费4818元，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故按照2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27480元计算，原告误工时间为64天，误工费计为4818元。3、住院伙食补助费60元，因原告主张的住院时间为4天，按每天15元计为60元。4、护理费160元，原告主张160元护理费在合理范围内，本院予以支持。5、交通费200元，虽原告提供交通费票据不符合规定，但考虑原告就诊过程需要一定的交通费用，本院酌情确定为200元。上述1-5项，共计7092.54元。至于原告主张的其他费用，其中精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明被告的侵权行为致其精神损害而造�严重后果，故本院不予支持。原告主张的律师代理费，非原告因被告的侵权行为而导致的直接损失，本院亦不予支持。因此，被告应赔偿给原告7092.54元。被告刘荣武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、刘荣武于本判决生效之日起十日内赔偿黄全仁医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失7092.54元。
二、驳回黄全仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由黄全仁负担158元，由刘荣武负担242元，刘荣武负担部分于本�决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由由刘荣武负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给黄全仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一一年四月二十日
书 记 员 陆 菲
信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第254号
抗诉机关光山县人民检察院。
原审被告人向某某，男，出生于河南省光山县，汉族，大专文化，住光山县。因涉嫌犯挪用公款罪、滥用职权罪，于2013年4月17日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月23日被逮捕，同年11月27日被光山县人民法院决定取保候审。
辩护人程升，河南晓燕律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男，出生于河南省光山县，汉族，中专文化，住光山县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年11月27日被光山县人民法院决定取保候审。
辩护人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人向某某、陈某某犯挪用公款罪一案，于2014年8月7日作出（2014）光刑初字第00057号刑事判决。光山县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员张振家出庭履行职务，原审被告人向某某及其辩护人程升、原审被告人陈某某及其辩护人刘学福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月24日，被告人向某某在担任光山县农业局农村能源环境保护管理站站长期间，利用职务之便，安排帐外资金保管人陈某某从单位公款中挪出70000元用于向某某个人购房，至2013年2月6日归还5000元，本案诉讼过程中，余款已全部退出。
2、被告人陈某某在光山县农业局农村能源环境保护管理站工作期间，利用职务之便，私自将其保管的单位账外资金276277.60元挪用于个人购房、购买基金和炒股，本案诉讼过程中，挪用的公款已全部退出。
上述事实，原判采纳了证人吴某某、杨某、杜某某、王某某等人的证言，书证银行查询证明、陈某某记事本、向某某借据、光山县农业局说明、光农发（2012）4号文件、农村能源环境保护管理站事业单位法人证书、光编字（1989）18号文件、光编办字（1992）第1号文件、光编字（2002）25号文件、户籍证明、到案经过，被告人向某某、陈某某的供述等证据。
原判认为，被告人向某某利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款70000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，被告人陈某某利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款276277.60元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，二人行为均已构成挪用公款罪。但公诉机关指控被告人向某某利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款300000元供其它单位使用的事实不予支持。理由是：向某某作为国有事业单位的法定代表人，安排单位账外资金保管人陈某某将公款300000元供光山县四方植物油有限公司使用，以谁的名义出借未作安排，光山县四方植物油有限公司财务人员也是根据单位法定代表人向勇的安排到农业局办公楼下与陈某某接头办理的借款手续，结息时向某某同样安排帐外资金保管人陈某某办理，款打入个人卡还是公务卡向某某未作安排，且陈某某名下的五张卡公、私不分。后该借款利息全部打入光山县农业局农村能源环境保护管理站帐外资金保管人陈某某个人银行卡，向某某事后也将借款一事告知单位主管会计，在借款利息的处理上向某某一直与单位会计和出纳协商，虽然明确表示将部分利息入单位经营帐，另一部分的用途未说明或未来得及说明，但向某某对利息的数额和处理上一直对帐外资金保管人陈某某没作任何隐瞒，上述行为说明其并未有逃避财务监管。没有证据证实向某某在其中有“谋取个人利益”的事实，也没有流露过要私自占有和小范围私分的意图。向某某称其准备将部分利息上单位营业账，部分用于弥补单位亏损，与光山县农业局农村能源环境保护管理站资产负债表所反映出的2012年度单位亏损16万余元互相印证，从有利于被告人的原则出发，应认定其谋取的是“单位利益”。综上，向某某作为单位负责人为了单位的利益，决定将公款给四方植物油公司使用，不应以挪用公款罪定罪处罚。被告人向某某在检察机关对其初次讯问时，如实供述了挪用公款70000元归个人使用的事实，可对其从轻处罚，在案发后，其退出了全部挪用的公款，可酌情对其从轻处罚。鉴于向某某的行为没有造成单位重大经济损失，情节轻微，可对其免予刑事处罚。被告人陈某某在检察机关办理其它案件时主动交待了其个人挪用公款的事实，系自动投案，其如实交代了其个人挪用公款的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚，其在案发后，退出了全部挪用的公款，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响。
据此，原审判决被告人向某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚，被告人陈某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
抗诉机关光山县人民检察院抗诉称：1、原判未认定向某某挪用公款30万元的事实错误，2、原判对陈某某适用缓刑不当。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关所称“原判未认定向某某挪用公款30万元的事实错误”的理由，经查，向某某要求陈某某将30万元公款借给四方公司使用时，对于以何种方式出借和收回公款未作安排，只是由陈某某具体办理，根据主客观相统一的刑法原则，现有证据不足以证实向某某主观上有安排陈某某以个人名义将公款供其他单位使用的故意。此外，原审被告人向某某对出借公款并有利息的事实没有隐瞒账外资金保管人陈某某，利息收到后仍由陈某某保管，且所有利息从收到至检察机关立案时一直未作处理，无证据证实向某某不是为了单位利益，而是欲将该款占为己有。故原判对指控的向某某挪用公款30万元的事实不予认定适当，该抗诉理由不能成立。关于抗诉机关所称“原判对陈某某适用缓刑不当”的理由，经查，原判考虑到陈某某有自首情节，挪用的公款已全部追回，且有悔罪表现，减轻处罚并适用缓刑在法律幅度以内，故该抗诉理由亦不能成立。
本院认为，原审被告人向某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款70000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还；原审被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款276277.60元归个人使用，超过三个月未还，情节严重，二人的行为均已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关光山县人民检察院的抗诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第254号
抗诉机关光山县人民检察院。
原审被告人向家海，男，1966年1月20日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，光山县农业局农村能源环境保护管理站站长兼支部副书记，住光山县。因涉嫌犯挪用公款罪、滥用职权罪，于2013年4月17日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月23日被逮捕，同年11月27日被光山县人民法院决定取保候审。
辩护人程升，河南晓燕律师事务所律师。
原审被告人陈崇豫，曾用名陈和平，男，1963年7月15日出生于河南省光山县，汉族，中专文化，光山县农业局农村能源环境保护管理站工作人员，住光山县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年11月27日被光山县人民法院决定取保候审。
辩护人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人向家海、陈崇豫犯挪用公款罪一案，于2014年8月7日作出（2014）光刑初字第00057号刑事判决。光山县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员张振家出庭履行职务，原审被告人向家海及其辩护人程升、原审被告人陈崇豫及其辩护人刘学福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月24日，被告人向家海在担任光山县农业局农村能源环境保护管理站站长期间，利用职务之便，安排帐外资金保管人陈崇豫从单位公款中挪出70000元用于向家海个人购房，至2013年2月6日归还5000元，本案诉讼过程中，余款已全部退出。
2、被告人陈崇豫在光山县农业局农村能源环境保护管理站工作期间，利用职务之便，私自将其保管的单位账外资金276277.60元挪用于个人购房、购买基金和炒股，本案诉讼过程中，挪用的公款已全部退出。
上述事实，原判采纳了证人吴龙超、杨琴、杜光志、王婷婷等人的证言，书证银行查询证明、陈崇豫记事本、向家海借据、光山县农业局说明、光农发［2012］4号文件、农村能源环境保护管理站事业单位法人证书、光编字［1989］18号文件、光编办字［1992］第1号文件、光编字［2002］25号文件、户籍证明、到案经过，被告人向家海、陈崇豫的供述等证据。
原判认为，被告人向家海利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款70000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，被告人陈崇豫利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款276277.60元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，二人行为均已构成挪用公款罪。但公诉机关指控被告人向家海利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款300000元供其它单位使用的事实不予支持。理由是：向家海作为国有事业单位的法定代表人，安排单位账外资金保管人陈崇豫将公款300000元供光山县四方植物油有限公司使用，以谁的名义出借未作安排，光山县四方植物油有限公司财务人员也是根据单位法定代表人向勇的安排到农业局办公楼下与陈崇豫接头办理的借款手续，结息时向家海同样安排帐外资金保管人陈崇豫办理，款打入个人卡还是公务卡向家海未作安排，且陈崇豫名下的五张卡公、私不分。后该借款利息全部打入光山县农业局农村能源环境保护管理站帐外资金保管人陈崇豫个人银行卡，向家海事后也将借款一事告知单位主管会计，在借款利息的处理上向家海一直与单位会计和出纳协商，虽然明确表示将部分利息入单位经营帐，另一部分的�途未说明或未来得及说明，但向家海对利息的数额和处理上一直对帐外资金保管人陈崇豫没作任何隐瞒，上述行为说明其并未有逃避财务监管。没有证据证实向家海在其中有“谋取个人利益”的事实，也没有流露过要私自占有和小范围私分的意图。向家海称其准备将部分利息上单位营业账，部分用于弥补单位亏损，与光山县农业局农村能源环境保护管理站资产负债表所反映出的2012年度单位亏损16万余元互相印证，从有利于被告人的原则出发，应认定其谋取的是“单位利益”。综上，向家海作为单位负责人为了单位的利益，决定将公款给四方植物油公司使用，不应以挪用公款罪定罪处罚。被告人向家海在检察机关对其初次讯问时，如实供述了挪用公款70000元归个人使用的事实，可对其从轻处罚，在案发后，其退出了全部挪用的公款，可酌情对其从轻处罚。鉴于向家海的行为没有造成单位重大经济损失，情节轻微，可对其免予刑事处罚。被告人陈崇豫在检察机关办理其它案件时主动交待了其个人挪用公款的事实，系自动投案，其如实交代了其个人挪用公款的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚，其在案发后，退出了全部挪用的公款，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈崇豫的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响。
据此，原审判决被告人向家海犯挪用公款罪，免予刑事处罚，被告人陈崇豫犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
抗诉机关光山县人民检察院抗诉称：1、原判未认定向家海挪用公款30万元的事实错误，2、原判对陈崇豫适用缓刑不当。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关所称“原判未认定向家海挪用公款30万元的事实错误”的理由，经查，向家海要求陈崇豫将30万元公款借给四方公司使用时，对于以何种方式出借和收回公款未作安排，只是由陈崇豫具体办理，根据主客观相统一的刑法原则，现有证据不足以证实向家海主观上有安排陈崇豫以个人名义将公款供其他单位使用的故意。此外，原审被告人向家海对出借公款并有利息的事实没有隐瞒账外资金保管人陈崇豫，利息收到后仍由陈崇豫保管，且所有利息从收到至检察机关立案时一直未作处理，无证据证实向家海不是为了单位利益，而是欲将该款占为己有。故原判对指控的向家海挪用公款30万元的事实不予认定适当，该抗诉理由不能成立。关于抗诉机关所称“原判对陈崇豫适用缓刑不当”的理由，经查，原判考虑到陈崇豫有自首情节，挪�的公款已全部追回，且有悔罪表现，减轻处罚并适用缓刑在法律幅度以内，故该抗诉理由亦不能成立。
本院认为，原审被告人向家海身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款70000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还；原审被告人陈崇豫身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款276277.60元归个人使用，超过三个月未还，情节严重，二人的行为均已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关光山县人民检察院的抗诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 夏 伟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执36号
申请执行人王强。
申请执行人宣兆递。
申请执行人王林云。
被执行人高密市鑫福园海鲜酒店。
本院在执行王强、宣兆递、王林云与高密市鑫福园海鲜酒店劳务纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第391、392、394号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00533号
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行，地址渝中区五四路28号，组织机构代码90294094-X。
负责人周禹，支行行长。
委托代理人张伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告周朝容，女，汉族，1975年3月3日生，住重庆市垫江县。
委托代理人周朝珍，女，汉族，1964年11月26日生，住重庆市长寿区。
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告周朝容金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行于2014年3月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案减半收取受理费1492元，由原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 莉
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第273号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人池某某，男，1994年8月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，高中文化，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第173号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年12月24日19时许，被告人池某某伙同杨某某（未达刑事责任年龄）在黔西县某校内，将被害人代某停放于此价值3220元的一辆巨阳牌电瓶车盗走，后二人将所盗电瓶车销赃得款710元，二人共同分赃。后所盗电瓶车被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人池某某的供述、同案人杨某某的供述，被害人代某的陈述、证人陈某龙、陈某富、蔡某军、王某学的证实、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品文件清单、价格鉴定结论及通知书、发票、扣押、发还物品文件清单、谅解书、黔西县甘棠乡某村委会证明、贵阳医学院病历及报告、黔西县中心医院诊断报告、毕节市某高中就读证明、黔西县人民检察院和解协议书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，价值3220元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人池某某如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后，被盗财物被公安机关追回发还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的事实、犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对被告人池某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一四年五月九日
书记员 蔡兵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2101号
原告：许贵仙。
委托诉讼代理人：胡重喜。
被告：湖北新益面粉有限公司，住所地：仙桃市桃源大道018号。
法定代表人：张宏平，该公司执行董事兼总经理。
原告许贵仙与被告湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵仙�委托诉讼代理人胡重喜到庭参加诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许贵仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖北新益面粉有限公司偿还原告许贵仙借款本金113480元及利息（利息从2016年5月28日起按年利息20%计算至清偿之日止）；2、由被告湖北新益面粉有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告湖北新益面粉有限公司因市场经营需要现金流转，向原告借款200000元，约定借款期限从2015年5月28日至2017年5月28日止，第一年的年息为12%，第二年的年利息为20%，到期偿还本息。被告收到原告的借款后签订了借款协议，并出具了借款收据。被告按借款协议的约定向原告支付了第一年的利息，并于2017年元月26日向原告归还借款86520元及利息13480元。合同期满后被告没�按约定偿还本息，为保障原告方的合法权益不被侵犯，特向人民法院提起诉讼。
被告湖北新益面粉有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的被告企业信用信息公示报告、被告向原告出具的收据一份、借款协议、借条、证明各一份，来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告向被告汇款200000元。2015年5月28日双方补签了借款协议，被告给原告同时出具了借条，并约定第一年的年息为12%，第二年的年息为20%，两年还清借款。2016年5月28日，被告向原告付清了第一年的利息。2017年1月26日，被告还款给原告100000元，其中包括本金86520元，利息13480元。
本院认为，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向原告许贵仙融资并出具融资收据且口头约定了利息，其性质属于借贷关系。原、被告之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，被告不按约履行还本付息义务，依法应当承担民事责任。原告诉请的借款本息合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司偿还原告许贵仙借款113480元及利息（按年利率20%从2016年5月29日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1785元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 影
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审31号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人刘磊，男，1988年7月28日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人郭燕，女，1992年10月6日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行刘磊、郭燕计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年2月5日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X80号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人刘磊、郭燕在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额23560元及其滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审31号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人姚文明，该局局长。被执行人刘磊，男，1988年7月28日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人郭燕，女，1992年10月6日出生，住湖南省新晃侗族自治县。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行刘磊、郭燕计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年2月5日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X80号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人刘磊、郭燕在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额23560元及其滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚 洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执88号
申请执行人黄敏，女，1992年4月6日生，汉族，农民。
被执行人黄小河，男，1965年3月15日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人黄小河返还原物纠纷一案，申请执行人依据（2015）西中民一终字第01485号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付其土地补偿款、拆迁安置款10770元，并承担诉讼费140元、执行费60元。
执行中，被执行人黄小河在外打工一直未回，家中亦无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执88号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一六年三月十日
书记员 邱世玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第750号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某东，男。因涉嫌犯诈骗罪于2011年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄某赣，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某东犯诈骗罪一案，于二〇一二年六月十九日作出（2012）深宝法刑初字第2131号刑事判决。宣判后，原审被告人李某东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2009年初，被告人李某东因赌博输了钱，想借钱再赌博把钱赢回来，于是伪造多本其本人在宝安区沙井街道东塘社区招基新村的一栋房产的房产证原件（深房地字第500030××号），并用伪造的房产证原件作为抵押诈骗他人财物共计136万元人民币。
1、2009年3月18日，被告人李某东以自己做生意需要资金为由向被害人陈某权借款50万元人民币，向对方表示以其招基新村的房产作为抵押，并将一本假的房产证（深房地字第500030××号）作为抵押交给陈某权。
2、2009年8月11日，被告人李某东以一本假的房产证（深房地字第500030××号）作为抵押，向陈某新借款20万元人民币；2009年10月1日，李某东再次以一本假的房产证（深房地字第50001674**号）作为抵押，向陈某新借款15万元人民币。
3、2009年10月20日，被告人李某东以一本假的房产证（深房地字第500030××号）作为抵押，通过谭某方向刘某华借款20万元人民币。
4、2010年2月10日，被告人李某东以一本假的房产证（深房地字第500030××号）作为抵押，通过林某生、黄某坤的下属王某坤向林某生、黄某坤借款31万元人民币。
被告人李某东诈骗得以上财物后大部分在赌博上输掉，后被害人在2010年找不到李某东，后发现李某东给他们的房产证是伪造的，遂报警。公安机关于2011年10月17日在广州将李某东抓获归案，赃款未缴回。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：被告人李某东的供述及辨认笔录，被害人陈某权、王某坤、谭某方、陈某新的陈述及辨认笔录，书证借款协议、借条、转账凭证、提取笔录、房产证的真伪鉴定、抓获经过、身份信息、扣押清单、情况说明，现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人李某东无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成了诈骗罪。
考虑到本案被告人在犯案初期亦归还、支付了被害人的部分本息，案发后所确认的诈骗被害人财物数额有部分可能属于高息的客观实际不能排除，因此，原审法院在对其具体量刑时，应对这一情节予以考量，即可相应酌减对其的刑罚；其次，被告人犯罪的主观恶性不算太深，且归案后能认罪、悔罪，对此，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果以及归案后的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
上诉人李某东及其辩护人称，原审认定的第二单犯罪事实，被害人曾于2010年向深圳市罗湖区人民提起民事诉讼；原审认定诈骗数额有误；李某东归案后如实供述其犯罪行为，初犯，主观恶性较小，被害人存在过错。综上，请求对李某东从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法均予以确认。
另，二审阶段，李某东的辩护人提交深圳市罗湖区人民法院于2011年3月25日作出的（2010）深罗法民一初字第2010号民事判决书，判决被告李某东向原告陈某新返还借款人民币35万元及利息。
关于上诉人李某东及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，在案书证借款协议、借条、转账凭证；上诉人的供述，被害人的陈述共同证实李某东利用虚假房产证明骗取他人财物，数额特别巨大的事实，原审考虑到其中部分借款存在高息及在犯案初期亦归还、支付了被害人的部分本息的情况，已酌情对上诉人从轻处罚。本案第二单被害人曾向深圳市罗湖区人民法院提起民事诉讼并不能作为据以要求对上诉人从轻、减轻处罚的理由，相反更印证了上诉人通过虚构事实的方式，进而骗取被害人财物的事实。上诉人归案后如实供述其犯罪行为，有悔罪表现，初犯，主观恶性较小等情节，原审已予认定，所作量刑适当，上诉人及其辩护人再以此理由要求从轻处罚，本院不予采纳。上诉人及其辩护人称本案被害人存在过错的辩解、辩护意见，因缺乏证据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某东无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成了诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一二年十一月二十日
书记员 胡 伟