湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终45号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李山峰，男，汉族，1981年1月30日出生于湖南省湘潭县，小学肄业文化，无业，住湘潭县。1999年6月因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2003年9月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年六个月，2005年7月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，2006年3月6日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑三年，2009年11月13日因盗窃行为被衡阳市劳教委决定劳动教养一年三个月，2010年12月7日因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑七年。2017年5月18日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人李林峰，男，汉族，1979年6月27日出生于湖南省湘潭县，初中肄业文化，务工，住湘潭县。2009年11月13日因盗窃行为被衡阳市劳教委决定劳动教养一年，2010年12月7日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑六年。2017年5月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，2018年1月25日经湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控原审被告人李林峰犯盗窃罪、李山峰犯抢劫罪一案，于2017年10月31日作出（2017）湘0321刑初364号刑事判决。原审被告人李山峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人，查阅案卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：1、2017年5月17日晚上，原审被告人李林峰来到湘潭县易俗河镇玉兰中路“米兰春天”后的住宅小区，盗得被害人彭某停放在该小区2栋2单元楼梯间右侧车库内的一辆黑色优狐牌女式两轮电动车。经湘潭县价格认证和信息监测中心鉴定，该优狐牌电动车的价值为3395元。
2、2017年5月18日凌晨2时许，原审被告人李林峰向原审被告人李山峰提议前往上述小区盗窃电动车，随后两人驾驶三轮车来到湘潭县易俗河镇玉兰南路惠发农业开发有限公司右侧围墙下，将被害人耿某某停放在该处的一台蓝色金大牌两轮电动车抬到三轮车上。当时李某某驾车送朋友胡某等人回家路过该处，正好看见李林峰、李山峰用油布将三轮车上的电动车盖住。李某某、胡某等人怀疑李林峰、李山峰盗窃摩托车，下车欲上前询问，李林峰见状从旁边菜地逃离现场，李山峰则驾驶三轮车逃跑。因道路狭窄，李山峰驾驶的三轮车被李某某的车子挡住，李某某、胡某上前拦住并意图抓住李山峰，李山峰为抗拒抓捕向李某某、胡某挥舞拳头，并将胡某右手手背打伤，将李某某右手臂抓伤，后李山峰被李某某、胡某等人控制并扭送至公安机关。经湘潭县价格认证和信息监测中心鉴定，该金大牌电动车价值2854元。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，胡某的损伤构成轻微伤，李某某损伤不构成轻微伤。
案发后，公安机关已将扣押的原审被告人李林峰、李山峰盗窃的金大牌电动车发还给被害人耿某某。
上述事实有下列经过原审庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人供述。（1）原审被告人李林峰的供述，证实其2017年5月17日晚盗窃电动车的情况及同年5月18日凌晨和李山峰一起盗窃电动车，被人发现后其马上逃跑，李山峰在现场被抓住，还打电话叫他去救人的情况；（2）原审被告人李山峰的供述，证实2017年5月18日凌晨李林峰叫其一起盗窃电动车，被人发现后李林峰马上溜走，其因舍不得三轮车，就开了车想冲出去，但是道路太窄了挂到了小车的反光镜，停车后，那几个男的过来把他的三轮车钥匙拔了，把他拖下车，问他是不是偷电动车的。他说：“我来拖电动车，关你们什么事？”那几个男的过来想抓他，围着他说要打他，其中两个人动手抓他。他舍死挥舞拳头，把抓他的两个人摔开，脱身后，他还是不能离开，就与那些人发生争吵，后来有人报警，他就被带到派出所的情况。
2、被害人陈述。（1）被害人耿某某陈述和电动车购买的收据，证实2017年5月17日晚，他停放在湘潭县易俗河镇玉兰路惠发农业开发有限公司右侧围墙下的一台金大牌电动车被盗了，该车购买价3000元。（2）被害人彭某的陈述，证实2017年5月17日晚，他停放在湘潭县易俗河镇玉兰中路“米兰春天”后面小区公共车库内的黑色优狐牌电动车被盗了，该车购买价3400元。
3、证人证言。（1）证人胡某的证言，证实2017年5月18日凌晨，他朋友李1某、李某某等人送他回易俗河镇烟塘社区烟塘路的住处，他们拐进去他家的巷子时，看到一台红色的三轮车挡住了他们的路，有两个人站在三轮车两侧准备用油布盖住三轮车后面车厢里的一台电动车，他们就怀疑这两个人是偷电动车的，都下了车，对方两个男的见他们都下车，其中一个从路边的菜地逃跑了，另一个驾驶三轮车对着他们开过来，想从汽车旁边开过去，但是由于路太窄，三轮车将他们的汽车的反光镜挂坏了。他们猜到开三轮车的是偷电动车的，拦住三轮车不让对方走，并把三轮车钥匙拔了，三轮车的那个人下车后就往外面跑，他们就拦住那个人，那个人为了逃跑就对他们拳打脚踢，想把人打开，他们四人一起将那个人控制了，并打电话报警。他的手背被那个人擦伤，他朋友李某某的手臂被那个人抓伤。（2）证人李某某的证言，证实的内容与证人胡某证实的内容基本一致。
4、辨认笔录。证实原审被告人李山峰辨认出和他共同盗窃电动车的李林峰；李某某辨认出2017年5月18日凌晨，在湘潭县易俗河镇玉兰路惠发农业开发有限公司围墙下打伤他的人系李山峰。
5、现场指认笔录。证实李林峰指认出2017年5月18日凌晨与李山峰盗窃电动车的地点。
6、湘潭县公安局现场勘验笔录、现场分析报告。证实湘潭县公安局对2017年5月17日晚在湘潭县易俗河镇玉兰路惠发农业开发有限公司围墙下发生的盗窃案现场进行了勘验检查，制作了笔录、提取了现场的视频、绘制了现场图、拍摄了现场照片，通过对现场情况分析认定是一起盗窃电动车案件。
7、湘潭县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单。证实湘潭县公安局扣押了李山峰盗窃的电动车一辆，后将该车发还给耿某某。
8、湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字［2017］116号、117号鉴定书。证实胡某的伤情为轻微伤，李某某的伤情不构成轻微伤。
9、湘潭县价格认证中心潭县价认定（2017）115号价格认定结论书。证实原审被告人李林峰盗窃的电动车的价值为6249元，原审被告人李山峰盗窃的电动车的价值为2854元。
10、原审被告人李林峰、李山峰的户籍资料。证实两原审被告人均达到刑事责任年龄。
11、抓获经过说明。证实原审被告人李林峰、李山峰均系抓获归案。
12、湖南省株洲县人民法院（2010）株县法刑初字第94号刑事判决书。证实原审被告人李林峰、李山峰的前科情况。
原审认为，原审被告人李林峰以非法占有为目的，秘密窃取被害人耿某某、彭某等人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人李山峰在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。李林峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。李林峰盗窃的彭某的电动车依法应当退赔。李林峰实施的第二笔盗窃、李山峰实施的抢劫均系未遂，依法均可以减轻处罚。在盗窃的共同犯罪中李林峰起主要作用、系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。李林峰、李山峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决：一、原审被告人李林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、原审被告人李山峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；三、责令原审被告人李林峰赔偿被害人彭某的损失3395元。
宣判后，李山峰不服，向本院提出上诉称其并未打人，不应以抢劫罪定罪处罚，另原审认定其1996年的前科情况不实，请求依法撤销原判，从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定的上诉人李山峰1996年的前科情况不实，经查，李山峰因犯盗窃罪于1999年6月2日被湘潭县人民法院以（1999）潭刑初字第106号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。原审认定的其他事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。
本院认为，原审被告人李林峰以非法占有为目的，秘密窃取被害人耿某某、彭某等人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）李山峰在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，依法应以抢劫罪定罪处罚。李林峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。李林峰盗窃的彭某的电动车依法应当退赔。李林峰实施的第二笔盗窃、李山峰实施的抢劫均系未遂，依法均可以减轻处罚。在盗窃的共同犯罪中李林峰起主要作用、系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。李林峰、李山峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李山峰主张其并未打人，不属于抢劫，经查，本案证据足以证实其为抗拒抓捕而当场使用暴力，故其上诉主张不能成立。原审判决认定上诉人李山峰前科情况有误，本院依法予以纠正，但不影响本案中对上诉人的定罪量刑，原审所认定的其他事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年三月五日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。