河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1955号
原告张海燕，女，汉族，1969年2月2日出生，住信阳市浉河区。
被告张琳琳，女，汉族，1989年3月7日出生，住信阳市浉河区。
被告陈刚，男，汉族，1980年5月28日出生，住信阳市浉河区（现羁押于信阳市看守所）。
被告杨明辉，男，汉族，1973年8月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人杨显娥，女，汉族，1958年10月14日出生，住信阳市平桥区。
原告张海燕与被告张琳琳、陈刚、杨明辉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕，被告张琳琳、陈刚、杨明辉的委托代理人余海鹰、杨显娥参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，被告分别于2014年11月13日和2014年12月2日想我出具二份欠条，分别载明“今借到张海燕现金壹拾伍万元整，定于1月内一次性归还，如到期不还自愿用印象欧洲2号楼1单元502室房子作为偿还，如果房子有纠纷愿意承担一切法律及民事责任，借款人张琳琳，共同借款人陈刚”，此二人系夫妻关系；“今借到张海燕现金人民币壹拾万元整，定于壹个月内归还，借款人陈刚。担保人杨明辉：如借款人陈刚不能按期还款，本人愿意以个人资产偿还”。经多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还欠款本息合计叁拾万零伍仟元整，其中本金贰拾伍万元整，利息伍万伍仟元整。2、因催账产生的汽油费、通讯费、午餐费、精神损失费等费用壹拾万元整。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张琳琳辩称,原告诉陈刚借款一事，属被告陈刚的个人行为，其所借款项并未用于家庭共同生活或生产经营，陈刚现已被刑事拘留，其所欠债务巨额。2014年11月13日陈刚向张海燕出具的借条上我是迫于陈刚的压力和哄骗才在他们让我签名的纸上签字，其所借金额和约定的利息我并不知情，所借款项也并未曾以任何方式到过我本人的手上或账户上。我本人也未用分文，也不知道钱款的去向。该笔债务不是夫妻的共同债务。2014年12月2日陈刚所借款项我根本不知道，原告也未曾以任何方式告诉过我这笔借款，直到我在起诉状上看到起诉内容才知道该笔借款的事情。一笔我毫不知情、分文未用，不知去向的借款，此款项更不属于夫妻共同债务。原告当初借款时也并未告知说明于钱需要我来偿还。故这两笔债务原告当初把钱款借给谁由谁使用就应该由谁负责，与我无关。我现在孤身一人，无依无靠还哺育一个婴幼儿，生活极其困难。当初陈刚哄骗走我所有的积蓄，包括我亲戚朋友那边他也欠下大笔债务，我已无力替他偿还。我是陈刚案件最大的受害者。即便让我还款，那也是天方夜谭，无力承担。如果被告陈刚所有的巨额欠款都让我去还的话，那就只有死路一条。公安机关对陈刚采取强制措施后进行侦查，结果其所借款项巨额债务均不涉及我，与我没有关系。由此可以看出，陈刚经手的债务是个人行为，未用于家庭生活经营，不是夫妻的共同债务。故请求法院驳回原告对我的诉讼。
杨明辉辩称，一、出借人张海燕与借款人陈刚相互串通，骗取我提供担保，我依法不承担民事责任。担保之前，我与张海燕并不认识，从张海燕的起诉状上，我才得知早在2014年11月13日，陈刚与其妻子张琳琳就已共同向张海燕借款15万元，约定一个月内归还，距这笔借款还不到20天，在该笔借款尚未归还的情况下，张海燕又同意借给陈刚10万元，陈刚和张琳琳二人到我办公室找我签字时，二人向我隐瞒了之前还有一笔15万元借款的事实，他俩跟我说让我签字只是走下形式，将来不会让我承担责任，我当时也不知道咋写，还是张海燕在纸上写好，让我照抄的，我是在不知情的情况下被二人蒙骗才签的字。要是我知道陈刚之前还有一笔借款没还，我肯定不会给陈刚担保。依据我国《担保法》第30条第一项“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任”之规定，我不应对张海燕与陈刚之间的10万元借款承担保证责任。二、我在借条上的签字行为应认定为一般保证。我在担保人下面签写的内容是“如借款人陈刚不能按期还款，本人愿以个人资产偿还”（该内容是张海燕事先写好让我抄上去的），从字面上有“不能”二字，只有陈刚不能还款时，我才承担保证责任，依据《担保法》第17条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，我被骗为陈刚提供的保证方式依法认定为一般保证；依据该条第二款”一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，我作为一般保证的保证人享有先诉抗辩权，陈刚的债务应由陈刚先行偿还，在对陈刚的房产、债权以及公司资产等一切财产未经法院强制执行以前，担保人不承担还款责任。三、陈刚在借条上并没有约定利息，故张海燕请求55000元的利息没有依据，应不予支持。依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条之规定，对利息不予支持。四、张海燕要求所谓的因催账产生的汽油费、通讯费、误餐费、精神损失费等100000元没有任何依据，应不予支持。本案借贷双方张海燕、陈刚住在同一个城市同一个区，催账不可能产生误餐费、汽油费、通讯费更是少之又少，本案属于借贷纠纷，不存在精神诉讼费的问题，这四项均不属于法定的赔偿范围。五、本案因借款人陈刚涉嫌诈骗，案件的基本事实无法查清，应依法中止审理。本案张海燕与陈刚之间是否发生真实的借贷关系，是真借款还是假借款、借款是如何支付的是现金还是转账？实际借贷数额是多少？借款是否已归还及归还多少？二人是否涉嫌虚假诉讼等有关案件的主要事实均存在疑点。
经审理查明，被告陈刚、张琳琳系夫妻关系。2014年11月13日，被告陈刚、张琳琳向原告张海燕出具借条一份，借条载明“今借到张海燕现金壹拾伍万元整（150000.00），定于1月内一次归还，如到期不还自愿用印象欧洲2号楼1单元502室房子作为偿还，如果房子有纠纷愿意承担一切法律及民事责任。借款人张琳琳，共同借款人陈刚”，被告陈刚在借条下方注明“本人陈刚承诺如果到期偿还不了本笔借款，自愿以蓝天演艺厅的晶营业额作为偿付并愿意支付月百分之五的违约金利息。”该笔借款系转帐支付，被告陈刚向原告张海燕支付了一个月的利息7500元。2014年12月2日，陈刚向原告张海燕出具借条一份，借条载明“今借到张海燕现金人民币壹拾万元整（100000.00元），定于壹个月内归还，借款人陈刚“。该借条系在被告杨明辉的身份证复印件上所写，借条下方有被告杨明辉作为担保人的签字并注明“如借款人陈刚不能按期还款，本人愿意以个人资产偿还”。被告陈刚向原告张海燕支付了一个月的利息5000元。2015年3月25日，被告陈刚向原告张海燕出具一份承诺书，载明“本人陈刚2014年共计向张海燕两笔借款共计贰拾伍万元整（250000），因资金周转困难及个人自身情况未能如期按约定偿还本息，本人承诺在2015年的近期偿还所欠本息。本人陈刚自愿承担为此所造成的一切损失，并承担相应的法律责任。”2015年5月11日，被告陈刚向张海燕出具一份还款计划书，载明“因借到张海燕资金现不能按期归还，特制定如下还款计划：2015年5月21日还清利息55000元，2015年5月31日部分50000元本金，保证人陈刚，2015年5月11日，杨明辉2015年5月11日”。
本院认为，债务应当清偿。被告陈刚、张琳琳向原告张海燕借款两笔共计250000元未按期归还的事实，有借条、承诺书、还款计划书、转帐凭证（150000元的一笔）等相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈刚、张琳琳未按照借条履行还款义务，故原告张海燕要求被告陈刚、张琳琳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张琳琳辩称2014年11月13日的借条其系受陈刚的压力及哄骗的情况下签的字；2014年12月2日的借条本人并不知情，两笔借款均属被告陈刚的个人行为，所借款项并未用于家庭共同生活或生产经营，更不属于夫妻共同债务，但未提供相关证据证实，其辩称理由本院不予采信。第一笔150000元的借款，被告陈刚向原告张海燕支付了一个月的利息7500元，被告陈刚辩称该7500元利息系张海燕直接从借款金额中扣除，实际借款金额为142500元，但未提供相关证据证实，原告张海燕也不予认可，该辩称主张，因证据不足，本院不予采纳。第二笔100000元的借款，被告陈刚向原告张海燕支付了一个月的利息5000元，被告陈刚辩称该5000元利息系张海燕直接从借款金额中扣除，实际借款金额为95000元，但未提供相关证据证实，原告张海燕也不予认可，该辩称主张，因证据不足，本院不予采纳。原告张海燕在庭审中又认为被告陈刚两笔借款共计只给付了7500元的利息，被告陈刚不予认可，原告未能提供相关证据证明之前的承认是受胁迫或者重大误解的情况下作出的，故本院不予采信。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行前，对债权人可以拒绝承担保证责任。针对2014年12月2日借款金额为100000元的借条，借条上并未载明利息，原告张海燕与被告陈刚约定的月息并无证据表明被告杨明辉知情并同意承担保证责任，且被告杨明辉不予认可，被告杨明辉注明“如借款人陈刚不能按期还款，本人愿意以个人资产偿还”,表明被告杨明辉系一般保证人，对该100000元本金应当承担一般保证责任，保证人杨明辉承担保证责任后，有权向被告陈刚、张琳琳追偿。被告杨明辉辩称该笔借款是否实际发生，是否存在虚假诉讼存在疑点，但未能提供相关的证据证实该笔借款未实际发生，其辩称主张因证据不足，本院不予采信。针对2014年11月13日借款金额为150000元的借条，并没有被告杨明辉的签字，还款计划书上虽有杨明辉签名，但并未表明其系保证人身份或承担保证责任，根据本案事实也不能推定其为该笔借款的保证人，被告杨明辉不应对该笔款项承担保证责任。原告要求按照还款计划书中与被告陈刚确定的利息截至2015年5月21日共计55000元主张利息，约定的借款利息过高，应以年利率24%计算，已支付的利息，超过36%的部分从之后应支付的利息中扣除。原告张海燕主张因催账产生的汽油费、通讯费、午餐费、精神损失费等费用100000元，但未提供相关证据予以证实，该项主张因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈刚、张琳琳在本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款本金150000元及利息（从2014年12月14日按年利率24%计算至2015年5月21日，已给付的利息7500元超过36%的部分计3000元从中扣除）。
二、被告陈刚、张琳琳在本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款本金100000元及利息（从2015年1月3日按年利率24%计算至2015年5月21日，已给付的利息5000元超过36%的部分计2000元从中扣除）。
三、被告杨明辉对上述第二项借款本金100000元，在就被告陈刚、张琳琳的财产依法强制执行仍不能履行债务时，承担担保清偿责任。
四、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，由被告陈刚、张琳琳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一七年二月十日
书 记 员 万 欣