广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终581号
上诉人（原审被告）：古修政。
被上诉人（原审原告）：肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区旧场部办公楼一楼东。组织机构代码：71938182-8。
法定代表人：邓衍君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗书敏，广东安鼎律师事务所律师。
上诉人古修政与被上诉人肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称大旺农资公司）因物权保护纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年1月1日，原广东省大旺华侨农场罗湖作业区（其辖区的土地现归大旺农资公司经营管理）与古修政签订《鱼塘承包合同书》两份（编号分别为A046、A047），合同主要约定：①罗湖作业区将辖区范围分别为7.38亩、12.78亩，合共20.16亩的鱼塘发包给古修政经营，承包期限自2000年1月1日-2009年12月30日；②其中编号为A046的鱼塘承包款前五年每年分别按350元每亩，后五年按371元每亩的标准计算；编号为A047的鱼塘承包款前五年每年分别按380元每亩，后五年按402.80元每亩的标准计算；第一年的鱼塘承包款在鱼塘交付使用是一次性付清；往后每年承包款在上一周年的最后一个月内付清；③合同从承包期限开始之日生效；合同期满后古修政应将承包的鱼塘按原状交回罗湖作业区，在同等条件下古修政享有优先续签合同权利。上述《鱼塘承包合同书》合同履行期限届满后，双方没有续签合同。古修政继续使用所承包的鱼塘，但没有再向大旺农资公司交付过租金。2016年7月4日，大旺农资公司曾向古修政发出过《律师催告函》，督促古修政在5日内与大旺农资公司联系，续签相关合同或者将土地交还给大旺农资公司并向大旺农资公司支付土地使用费。古修政收到通知后仍继续使用原租赁的鱼塘，但没有与大旺农资公司续签合同，也没有向大旺农资公司交纳租金或者土地的使用费。
另查明，1999年12月24日，肇庆市大旺综合经济开发区为深化农业经营管理体制改革需要，决定成立肇庆市大旺农业资产管理有限公司（本案大旺农资公司），并委托其管理运营全区的农业土地和原作业区资产，包括农业土地的出租、财产拍卖租赁、土地租金和资产收益的收取等。2000年1月27日，肇庆市大旺农业资产管理有限公司正式在肇庆市工商行政管理局登记成立。大旺农资公司登记成立后，原罗湖作业区范围内的土地转归其管理。
庭审中，古修政自认其提供的土地房产所有证上的土地并非涉案大旺农资公司要求古修政返还的土地。就古修政提出的大旺农场的土地权属问题，大旺农资公司补充广东省国土资源厅粤国土资信核字[2012]18号国土资源信访事项复核意见书，该意见书明确原大旺农场由集体所有制转为全民所有制后，土地属于国家所有。古修政对该复核意见书的有关内容存在异议，并一直就土地权属问题向肇庆市信访局、广东省纪检监察机关等部门举报。
大旺农资公司于2016年10月向该院提起诉讼，请求判令：1、古修政立即交还占用大旺农资公司位于罗湖地块内20.16亩土地；2、古修政按每年每亩371元的标准支付给大旺农资公司土地使用费共49862.4元（自2010年1月1日起暂计算至2016年8月31日），直至古修政交还占用土地之日止。
原审法院审理认为：大旺农资公司是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括原广东省大旺华侨农场罗湖作业区（以下简称“罗湖作业区”）内的土地的管理运营权利，其对讼争土地享有合法权利。罗湖作业区与古修政于2000年1月1日签订的两份《鱼塘承包合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护。根据双方合同约定，古修政承包罗湖作业区（即大旺农资公司）位于（××区）××作业区范围内的鱼塘20.16亩。鱼塘承包期限自2000年3月1日至2009年12月30日。合同在2009年12月30日期满后，双方没有续签合同，古修政继续使用所承包的鱼塘，至2016年7月4日大旺农资公司向古修政发出《律师催告函》明确要求签订相关合同或交还土地及支付土地使用费，大旺农资公司陈述在两份《鱼塘承包合同书》期满后多次催促古修政交还土地，虽然未能提供证据证实其多次要求古修政交还土地的事实，但从大旺农资公司没有继续就两份《鱼塘承包合同书》对应的鱼塘收取古修政的承包款，古修政也没有在合同期满后向大旺农资公司交付过承包款，大旺农资公司最终在2016年发出《律师催告函》这一事实可知，大旺农资公司对继续按两份《鱼塘承包合同书》发包土地给古修政是有异议的。古修政在两份《鱼塘承包合同书》期满终止后，未能与大旺农资公司重新签订承包合同前提下，一直对已经期满的鱼塘20.16亩进行占用，已构成妨害物权的侵权行为，双方因古修政原合同期限终止后仍占有、使用原合同约定的土地产生的纠纷，为物权保护纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，大旺农资公司可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还财产、赔偿损失等，现大旺农资公司起诉要求古修政返还其占用的位于肇庆市××新区罗湖作业区范围内的鱼塘20.16亩的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。大旺农资公司要求古修政赔偿至归还占用土地之日止的土地占用费，对于土地占用费的标准，可参照原《鱼塘承包合同书》约定的标准，现大旺农资公司自愿主张按金额较低的编号为A046的鱼塘的承包款标准即每年每亩371元计算20.16亩土地（鱼塘）的承包款，属大旺农资公司对其民事权利的自行处分，该院予以采纳，对大旺农资公司主张古修政从2010年1月1日起按每年每亩371元的标准支付土地使用费至归还占用土地之日止（暂算至2016年8月31日共49862.40元），该院予以支持。古修政辩称依据广东省人民政府《关于进一步加快华侨农场改革发展的意见》（粤府[2005]104号文件）第七条的意见，其无需向大旺农资公司支付租金。经审查，该文件为政府与政府间的指导性意见，不能直接作为大旺农资公司、古修政之间承包合同关系权利义务的依据，对古修政的辩称，该院不予采纳。关于古修政对土地权属问题提出的异议，因非本案民事诉讼的审理范围，古修政可另循法律途径解决。
综上所述，大旺农资公司主张的经该院确认的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、古修政应于该判决发生法律效力之日起十日内，将原承包的大旺农资公司位于肇庆市××新区罗湖作业区范围内的鱼塘20.16亩返还给大旺农资公司。二、古修政应于该判决发生法律效力之日起十日内，向大旺农资公司支付相应的土地占用费（从2010年1月1日起，按每年每亩371元的标准支付土地使用费至归还占用土地之日止，暂算至2016年8月31日共49862.40元）。
上诉人古修政不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律不当，造成错误判决。一、本鱼塘土地有1953年人民政府发给的《土地房产所有证》，该证是权属确权真实证据，古修政有田地在内。2009年2月19日，群众在区府集会多日，后按[2005]104文第七条以零租金的方式给予照顾，自此之后停收鱼塘款若干年。而大旺农资公司诬告古修政多次催交款和催促交还鱼塘土地，还被写成2010年至2016年占用土地费共（49862．40元），将古修政合法变违法，造成一审错误判决。二、古修政依据本村户籍农民早在1953年已经确权登记颁发了证书，登记确权里塘集体土地，一审法院有证不认，作出对古修政不公平、不公正的判决。三、2010年至2016年实行零租金时里塘村有承包鱼塘户为证据：邹耀泉、古有全、古容如、古伟文、古炳仁、古水德等包括全场职工全场都是零租金耕作，2010年开始零租金养殖。随着实行政策落实、变更，大旺农资公司已终止鱼塘收款，2015年后死灰复燃，行使强占用地逾越权力，滥用职权强行收款是违法违规行为，大旺农资公司滥用职权乱收费多收款4.5万元，加上误工费、利息及各项费用，大旺农资公司应相应作出赔偿古修政6.8万元。四、[2005]104文件是省人民政府对本省23个华侨农场实行的惠民政策，大旺农资公司无合法证件、无中生有侵害古修政权利。综上所述，上诉请求撤销原判，改判大旺农资公司将滥用职权多收费部份赔偿古修政6.8万元。
被上诉人大旺农资公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回古修政的上诉，维持一审判决。
本院二审确认原审判决认定的事实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是物权保护纠纷。大旺农资公司起诉要求古修政返还位于肇庆市××新区罗湖作业区范围内的鱼塘20.16亩及支付相应的土地占用费，提供了《鱼塘承包合同书》、《律师催告函》、[2012]18号国土资源信访事项复核意见书等证据材料，证实了大旺农资公司是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括涉案土地的管理运营权利，其对涉案土地享有相应的合法权利。双方在原签订的《鱼塘承包合同书》期满后没有续签合同，古修政继续使用原承包的鱼塘，却没有再向大旺农资公司交付过承包款。原审法院据此认定古修政的行为构成侵权，并对大旺农资公司起诉要求古修政返还占用的鱼塘及支付相应的土地占用费的诉讼请求予以支持，并无不妥，本院予以维持。古修政认为鱼塘土地有1953年的《土地房产所有证》证实其有田地在内，并依据[2005]104文件的意见，其无需向大旺农资公司支付租金，据此上诉请求撤销原判，改判大旺农资公司赔偿古修政68000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人古修政的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人古修政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄国权
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁 燕