湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终646号
上诉人（原审被告）英博金龙泉啤酒（孝感）有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路198号。
法定代表人王仁荣，该公司董事长。
委托代理人石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）姜成明。
委托代理人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉、代为调查收集证据、查阅案卷材料、参与庭审活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，代签收法律文书。
上诉人英博金龙泉啤酒（孝感）有限公司（以下简称金龙泉啤酒公司）因与被上诉人姜成明劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人金龙泉啤酒公司的委托代理人石西毛、何飞，被上诉人姜成明及其委托代理人顾祖成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姜成明诉称，1995年，姜成明到孝感市啤酒厂先后从事计件工、辅助工等工作，工作时间为两班三倒制，劳动报酬的支付方式为计件工资。1998年孝感市啤酒厂改制为金龙泉啤酒公司后，姜成明继续在原岗位从事上述工作至今。期间，金龙泉啤酒公司未与姜成明签订书面劳动合同。2011年姜成明达到法定退休年龄，因金龙泉啤酒公司没有为姜成明办理相关社会保险，导致姜成明无法办理退休手续，不能享受相关退休待遇。2015年3月，金龙泉啤酒公司口头告知姜成明离开现工作岗位，但拒绝就社会保险及退休待遇作出答复。姜成明当了20年班长，每天来得早，回去的晚，工作责任心强，金龙泉啤酒公司工会主席多次口头承诺，走时单独给姜成明一笔贡献奖或辛苦费。姜成明认为，金龙泉啤酒公司的行为严重侵害了其合法权益，请求人民法院依法判令金龙泉啤酒公司：1、为姜成明补缴1995年至今的各项社会保险；2、为姜成明落实退休待遇；3、依照医疗保险的相关比例为姜成明报销医疗费；4、支付姜成明未签订书面劳动合同的双倍工资；5、支付姜成明加班费48万元；6、支付姜成明辛苦费或贡献奖金24000元（2000元∕每年）。
金龙泉啤酒公司辩称，姜成明诉状所述与事实不符，姜成明与金龙泉啤酒公司之间是劳务关系而非劳动关系，法庭应依法驳回姜成明的诉讼请求。金龙泉啤酒公司与姜成明之间的工作关系是临时性的，只存在经济关系，无从属性。姜成明在金龙泉啤酒公司从事的搬运工作并非两班三倒，有搬运工作时才通知姜成明来。姜成明提供劳务，金龙泉啤酒公司支付报酬，姜成明完成工作多少金龙泉啤酒公司就按约定支付姜成明报酬。综上，金龙泉啤酒公司与姜成明之间是劳务关系。请求依法驳回姜成明的诉讼请求。
一审法院查明，姜成明于1995年1月2日进入金龙泉啤酒公司从事搬运工工作，劳动报酬的支付方式为计件工资。工作期间，金龙泉啤酒公司未与姜成明签订书面劳动合同，未为姜成明办理并缴纳社会保险。2015年3月，金龙泉啤酒公司辞退姜成明。2015年12月25日，姜成明向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。
一审法院认为，姜成明长期在金龙泉啤酒公司工作，接受公司管理，由公司按月支付工资，自用工之日起双方形成劳动关系。劳动关系存续期间，金龙泉啤酒公司未与姜成明签订劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同的双倍工资，因姜成明、金龙泉啤酒公司均未对姜成明2008年2月至12月期间的工资举证，遂参照该年度最低工资标准进行计算。为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故金龙泉啤酒公司应为姜成明补缴1995年至姜成明退休日期间的社会保险费。姜成明主张为其落实退休待遇，无法律依据，未予支持。姜成明主张报销医疗费、支付加班费及辛苦费或贡献奖金，但未就医疗、加班及金龙泉啤酒公司承诺给付辛苦费或贡献奖金的事实进行举证，对其诉讼请求，未予支持。姜成明于2011年4月29日达到60岁法定退休年龄，劳动关系依法终止，之后与金龙泉啤酒公司建立的是劳务关系，应按劳务关系处理。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1.金龙泉啤酒公司于判决生效之日起七日内支付姜成明未签订书面劳动合同的双倍工资6600元（2008年度孝感市最低工资标准600元／月×11个月）；2、金龙泉啤酒公司于判决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为姜成明依法缴纳1995年1月2日至2011年4月29日期间的各项社会保险费，双方按规定缴纳社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构测算为准；3.驳回姜成明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费10元，由金龙泉啤酒公司负担。
金龙泉啤酒公司上诉请求：l.撤销原审法院判决，依法改判驳回姜成明的诉讼请求。2.本案诉讼费用由姜成明承担。事实与理由：一、一审法院对诉讼时效认定错误。1.姜成明1995年进入金龙泉啤酒公司工作。2008年1月1日，《劳动合同法》实施后金龙泉啤酒公司的确没有同姜成明签订劳动合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。姜成明本应于2008年1月同金龙泉啤酒公司签订劳动合同，即2009年1月，姜成明已与金龙泉啤酒公司签订无固定期限合同。而双倍工资显然不属于劳动报酬，那么双倍工资的诉讼时效就应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，即适用一年的时效规定。姜成明主张双倍工资最迟时间为2009年12月31日前，而姜成明2016年才向金龙泉啤酒公司主张双倍工资已过诉讼时效。一审法院支持姜成明双倍工资的请求，是对诉讼时效的曲解。2.姜成明2011年4月29日达到法定退休年龄，金龙泉啤酒公司一直未为姜成明缴纳社会保险，姜成明对于自己的权利遭受侵害处于知道或明知状态，但姜成明在2015年12月25日才向金龙泉啤酒公司主张权利，早已超过诉讼时效，因此，姜成明要求缴纳社会保险的诉讼请求不应当得到支持。二、一审判决结果错误。由于一审判决对诉讼时效制度曲解，错误认定姜成明双倍工资、缴纳社会保险的诉讼请求尚在诉讼时效内，据此判令支持姜成明主张的支付双倍工资、缴纳社会保险的诉讼请求，是基于错误认定得出的错误结论。综上所述，金龙泉啤酒公司认为，一审判决对诉讼时效认定错误导致判决结果错误，请求二审法院依法支持金龙泉啤酒公司的上诉请求。
被上诉人姜成明二审口头答辩称，1、金龙泉啤酒公司在一审没有提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出，不应支持。2、金龙泉啤酒公司未与姜成明签订书面劳动合同的双倍工资，属于劳动报酬。3、根据有关司法解释的规定，诉讼时效是从终止劳动关系时起算，本案没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人金龙泉啤酒公司和被上诉人姜成明二审均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人金龙泉啤酒公司未在一审期间提出诉讼时效的抗辩。
本院认为，本案争议焦点为，对金龙泉啤酒公司二审期间提出的诉讼时效抗辩，应否予以支持。金龙泉啤酒公司未在一审期间提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，且未提交新的证据证明姜成明的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
一审判决后，姜成明并未提出上诉，且在二审答辩请求维持原判，本院对其答辩理由予以支持。对于一审判决主文第二项，如果当事人因政策原因无法缴费，可在执行中，按当地社会保险经办机构核算的金额，由金龙泉啤酒公司现金补偿。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英博金龙泉啤酒（孝感）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 红
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 依
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。