四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1502行初94号原告蒋金，男，1961年11月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段13号。统一社会信用代码115112005632946639。法定代表人聂洪康，局长。委托代理人王璞，宜宾市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。被告宜宾市人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段8号。法定代表人杜紫平，市长。委托代理人刘宁，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人温志衡，宜宾市人民政府法制办公室工作人员。原告蒋金不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予批准蒋金特殊工种提前退休行政决定和宜宾市人民政府的行政复议决定一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告蒋金，被告市人社局的委托代理人王璞、郑伦武，被告宜宾市人民政府委托代理人刘宁、温志衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月17日，被告市人社局作出宜人社发[2017]25号《关于不予批准蒋金特殊工种提起退休决定书》，对原告提交的特殊工种提前退休申请不予批准。原告不服提起行政复议申请，2017年6月27日，被告宜宾市人民政府作出宜市府复决字[2017]8号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的行政决定。原告蒋金诉称，原告自1980年参加工作，一直在砖厂上班至1990年，1991年至2004年底在四川省地方国营宜宾市煤矿（后改制为四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司,以下简称宜宾地财煤炭公司）从事煤矿井下工作，工种为大巷运输。2004年因工作原因受伤，经宜宾市中级人民法院确认为工伤，因此，1991年至2004年间原告在宜宾地财煤炭公司一直从事大巷运输工作已有14年，符合特殊工种提前退休的条件。2016年11月，原告年满55周岁，向宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请特殊工种提前退休，而区人社局认为原告提前退休的材料不全，告知原告补交原始档案资料。原告经查找，无法找到原始档案资料。2017年3月17日，被告市人社局作出宜人社发[2017]25号《宜宾市人力资源和社会保障局关于不予批准蒋金特殊工种提前退休决定书》，不予批准原告的提前退休申请。原告对该决定不服，向被告宜宾市人民政府申请行政复议，被告宜宾市人民政府作出宜市府复决字[2017]8号《行政复议决定书》，决定维持市人社局的行政决定。原告认为其无法提供原始档案资料，是由于宜宾地财煤炭公司自1994年统一调资后至1998年改制为有限责任公司就没有调资表，据了解，宜宾地财煤炭公司从1996年以后的原始档案资料全部遗失，保管档案不是原告的职责和义务。综上，请求人民法院判决撤销市人社局作出的宜人社发[2017]25号《宜宾市人力资源和社会保障局关于不予批准蒋金特殊工种提前退休决定书》和宜宾市人民政府作出的宜市府复决字[2017]8号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告蒋金向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、四川省宜宾县劳动局关于招收（大集体）新工人的函[（80）劳配字231号]，证明申请人于1980年被招为大集体工人。3、《宜宾市工业系统招工表》，证明原告于1991年4月被四川省地方国营宜宾市煤矿（地财公司）录用为全日制全民合同工。4、《宜宾地区国营企业职工标准工资审批表》，证明原告在1991年4月至1994年是井下大巷运输工种劳动合同制工人。5、蒋金的职工基本养老保险记载册，证明申请人自1991年至2004年在地财公司工作累计14年。6、《关于解除蒋金同志劳动关系的通知》、《解除劳动关系协议》，证明宜宾地财煤炭公司与原告于2004年12月31日解除劳动关系，并将人事档案转到翠屏区劳动力市场；1991年4月-2004年12月31日原告在宜宾地财煤炭公司累计工作14年。7、《工伤认定决定书》（宜劳社认定[2005]2077号）、四川省宜宾市中级人民法院行政判决书[(2006)宜行终字第45号]证明申请人于2004年在从事特殊工种时受伤，属于工伤。8、《宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局特殊工种提前退休补正材料告知书》，证明区人社局告知蒋金补正1991年-2005年期间的工资表、工资审批表、工资制度改革审批表等从事符合国家规定可办理特殊工种提前退休的原始档案材料。9、《告知书》，证明申请人向区经信局请求协助查找原始档案资料；蒋金向宜宾地财煤炭公司原劳资人员、区档案馆查找原始资料未果；宜宾地财煤炭公司1994年统一调资后没有调资表；宜宾地财煤炭公司于1998年改制为企业。10、《宜宾市人力资源和社会保障局关于不予批准蒋金特殊工种提前退休决定书》、《复议决定书》，证明被申请人不批准申请人作为特殊工种提前退休，市政府予以维持该决定。11、证人的《情况说明》，证明1991年至2005年申请人在煤矿井下从事大巷运输工种。以上证据中的第4、5、6、7、11组证据均证实被告的决定书认定事实不清。被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，原告于2016年11月17日向宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称翠屏区人社局）提交特殊工种提前退休申请及档案资料，经初步审核，翠屏区人社局要求原告提供原始档案材料。原告到翠屏区经信局、原宜宾地财煤炭公司留守组、翠屏区档案局等地查找原始档案材料，均未找到。2016年12月30日，翠屏区人社局将原告办理特殊工种提前退休申请及档案材料上报被告市人社局。经审核，原告于1980年2月经原宜宾县劳动局招收为大集体固定工到宜宾县煤矿矸砖厂工作（但档案中无明确记载原告与宜宾县煤矿矸砖厂解除劳动合同关系的相关手续），1991年4月原告又经宜宾市就业服务管理局招收为全民合同制工人，并被安排到四川省地方国营宜宾市煤矿（后改制为宜宾地财煤炭公司）工作，直至2004年12月解除劳动关系。由于档案资料反映原告上述工作期间从事的井下特殊工种年限累计为4年，未达到政策规定的“从事井下工作累计满9年”的年限要求，不符合特殊工种提前退休条件，因此被告作出不予批准特殊工种提前退休决定书。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项、四川省革命委员会关于认真贯彻执行国务院[1978]104号文件的通知》（川革发[1979]22号第十二条第（二）项、《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四条（四十二）以及《煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（[85]煤劳生字第109号）、《四川省劳动局关于执行国务院退休规定二条（二）项参照工种的通知》（川劳发[77]46号）等相关规定，档案资料中记载的原告于1992年至1994年从事“井下大巷运输”、补正材料中反映的原告2004年从事的“井下抽水工作”属于井下类特殊工种，而原告与四川省地方国营宜宾市煤矿签订的《劳动合同制职工劳动合同书》中记载的1996年1月1日至2000年12月31日期间从事的“原煤矸砖（生产）”不属于煤炭特殊工种范围。此外，原告也未提交其他符合国家规定的特殊工种范围和条件的原始档案资料。综上所述，被告作出的宜人社发[2017]25号不予批准蒋金特殊工种提前退休决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请一审法院驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提供的证据、依据：1、《不予批准蒋金特殊工种提前退休决定书》、送达证明、《补正材料告知书》，证明人社局作出的具体行政行为，程序合法。2、提退申请及原始档案证据，证明不予批准提前退休的事实依据。被告宜宾市人民政府辩称，2017年5月3日，蒋金不服宜宾市人力资源和社会保障局作出的《关于不予批准蒋金特殊工种提前退休决定书》（宜人社发[2017]25号），提起行政复议申请。宜宾市人民政府受理后，作出《行政复议答复通知书》，要求市人社局对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行为的证据、依据和其他有关材料。2017年6月27日，宜宾市人民政府作出《行政复议决定书》（宜市府复决字[2017]8号）。本案行政复议程序合法。根据《四川省关于贯彻执行和若干具体问题的处理意见》第十二条第一款第（二）项“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人无论是现在从事这类工作或是曾经从事过这类工作，具备下列条件之一的，可以按照《工人暂行办法》第一条第（二）项办理：（二）从事井下、高空、高温工作累计满九年的”，《煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（[85]煤劳生产字第109号）“一、从事井下、高空、高温、特繁体力劳动者或者其他有害身体健康工作的工人，无论现在或过去从事这类工作，凡符合下列条件之一者，均可以按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）款的规定办理退休：（二）从事井下、高温工作累计满九年的”的规定，煤炭工业从事井下工作的工人，提前退休应当符合从事井下工作累计满九年的条件。本案中，蒋金从事井下工作的年限累计不满九年，不符合从事井下工作提前退休的条件。综上，市人社局作出的不予批准蒋金退休的行政决定并无不当，被告宜宾市人民政府作出维持原行政行为的复议决定也并无不妥，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宜宾市人民政府提供的证据、依据：1、行政复议申请书及附件，证明原告提出行政复议申请。2、行政复议受理通知书（宜市府复受字[2017]11号）、行政复议答复通知书（宜市府复答字[2017]11号），证明行政复议已予依法受理。3、行政复议答复书及附件，证明被申请人在法定期限内作出答复。4、对蒋金的调查笔录、行政复议决定书，证明市政府已依法作出行政复议决定。5、送达回证，证明送达法律文书。6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明行政复议符合法律法规的规定。经庭审质证，对原告、二被告提供的证据作如下确认：被告市人社局提供的第1组证据，原告无异议，但提出退休决定把解除合同的时间错误地写成了2014年，实际是2004年解除的合同。被告宜宾市人民政府提出蒋金的解除劳动合同的时间是2004年，市人社局的记载是2014年有误，在行政复议答辩的时候市人社局称解除合同的时间也是2004年，因此宜宾市人民政府认为这个笔误不影响行政复议决定的正确性。第2组证据，原告、被告宜宾市人民政府无异议。被告市人社局的证据，真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。被告宜宾市人民政府提供的证据、依据，原告蒋金、被告市人社局均无异议。被告宜宾市人民政府的证据真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。原告蒋金提供的证据，被告市人社局对原告的1-10组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明从事特殊工种的时间有九年。被告宜宾市人民政府对原告的1-10组证据的真实性没有异议，但认为这些材料不足以证明原告特殊工作时间达九年。原告的第11组证据，被告市人社局提出原告在退休审批期间没有向人社部门提交该情况说明；对情况说明的合法性有异议，认为提前退休审批是以原始档案为依据，而不是以证人证明的形式来作为退休审批的事实依据。被告宜宾市人民政府认可人社局的观点，原告的申请不符合人社局对提前退休的审批的要求。对原告的第11组证据，属于证人证言类的证据材料，但不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证人证言的要求，本院不予采信。经审理查明，2016年11月17日，原告蒋金向宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局提交提前退休申请，其提交的档案资料有：原告与宜宾市煤矿签订的《劳动合同制职工劳动合同书》、《宜宾地区国营企业职工标准工资审批表》、四川省宜宾县劳动局关于招收（大集体）新工人的函[（80）劳配字231号]、《宜宾市工业系统招工表》、宜宾市地财煤炭有限责任公司解除劳动关系协议（2004年12月31日签订）、宜宾市地财煤炭有限公司关于解除蒋金同志劳动关系的通知[宜地煤司（2005）字第58号]、宜宾市中医院体检报告单和体格检查表。当日，翠屏区人力资源和社会保障局向原告发出翠人社提退审补告字[2016]0013号《特殊工种提前退休补正材料告知书》，告知原告补正本人1991年至2005年期间在四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司等单位从事符合国家规定可办理特殊工种提前退休的原始档案资料。原告补充提交了四川省宜宾市翠屏区人民法院行政判决书[（2006）翠屏行初字第15号]，四川省宜宾市中级人民法院行政判决书[（2006）宜行终字第45号]，工伤认定决定书[宜劳社认字（2005）2077号]。原告蒋金的档案资料记载：蒋金于1961年11月15日出生，1980年2月4日经宜宾县劳动局招收为大集体固定工到宜宾县煤矿矸砖厂工作。1991年4月，蒋金经原宜宾市就业服务管理局招收为全民合同制工人并被安排到四川省地方国营宜宾市煤矿（后改制为宜宾地财煤炭公司）工作，《宜宾地区国营企业职工标准工资审批表》反映了蒋金1992-1994年在宜宾地财煤炭公司的有关情况，该表中“现任职务（含专业技术职务）或工种（岗位）”栏填写为“井下大巷运输”，标准工资按国家规定变动年份：1992年9月、1994年7月和1994年11月；原告与宜宾地财煤炭公司签订的《劳动合同制职工劳动合同书》记载“安排在本单位从事原煤矸砖工作”，劳动合同期限1996年1月1日至2000年12月31日。2004年12月31日，原告与宜宾地财煤炭公司解除劳动合同。之后，原告以个体身份参保。此外，通过人民法院诉讼确认的《工伤认定决定书》[宜劳社认字（2005）2077号]合法有效，其记载了原告蒋金的职业是井下抽水工，2004年12月13日原告在宜宾地财煤炭公司井下上班时头部受伤的内容。被告市人社局认为原告提交的资料仅有累计4年从事井下工作记载，不符合从事井下工作累计满9年方可办理特殊工种提前退休的年限条件。2017年3月17日，被告市人社局作宜人社发[2017]25号《关于不予批准蒋金特殊工种提起退休决定书》，对原告提交的特殊工种提前退休申请不予批准。原告不服，向被告宜宾市人民政府申请行政复议。被告宜宾市人民政府受理原告复议申请后，向被告市人社局发出《行政复议答复通知书》。2017年6月27日，被告宜宾市人民政府作出宜市府复决字[2017]8号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出的行政决定。行政复议决定书已送达原告及被告市人社局。原告不服，诉来本院。本院认为，原告曾在宜宾县煤矿矸砖厂、宜宾地财煤矿公司工作，从事的工种有“原煤矸砖”、“井下大巷运输”、“井下抽水工”。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号，简称《工人暂行办法》）第一条第（二），《四川省关于贯彻执行和若干具体问题的处理意见》第十二条第一款第（二）项，《煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（[85]煤劳生字第109号）、《四川省劳动局关于执行国务院退休规定二条（二）项参照工种的通知》（川劳发[77]46号）“原煤矸砖”不属于从事井下、高空、高温，特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的提前退休工种及参照工种的范围，也不属于煤炭工业企业新增提前退休工种范围，“井下大巷运输”、“井下抽水工”属于从事提前退休的工种范围。《工人暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温，特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满十四五周岁，连续工龄满十年的。”和《四川省关于贯彻执行和若干具体问题的处理意见》第十二条第一款第（二）项“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人无论是现在从事这类工作或是曾经从事过这类工作，具备下列条件之一的，可以按照《工人暂行办法》第一条第（二）项办理：（二）从事井下、高温工作累计满九年的”，根据上述规定，从事井下工作累计满九年，男年满五十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。根据原告蒋金向被告提供的原始档案资料、人民法院的判决书以及工伤认定决定书，仅能证实原告1992年至1994年从事“井下大巷运输”，2004年从事“井下抽水工”，原告从事井下工作累计年限为4年。由于原告从事井下工作的年限累计不满九年，不符合井下工作提前退休的年限条件，同时，也无证据表明原告还从事过符合国家规定的提前退休范围的其他工种及相应年限。因此，不能按从事特殊工种的退休年龄执行批准原告退休。被告市人社局作出不予批准原告提前退休的行政决定符合法律政策规定，并无不当之处。根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四条（四十二）2“与国有企业和县以上集体所有制企业解除或终止劳动关系的职工，以个体参保人员身份继续缴纳基本养老保险费，原从事国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种规定年限条件的，原始档案记载清楚，经本人向所在地劳动保障部门书面申请，可按国家规定的从事特殊工种的退休年龄执行。”规定，只有凭原始档案记载清楚从事过国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种规定年限条件，才能按国家规定的从事特殊工种的退休年龄执行。原告提供的《情况说明》，实质是证人证言，是原告为申请提起退休而收集材料，不是原始档案材料，因此，不能作为证明其从事特殊工种以及从事特殊工种年限的依据。综上，被告市人社局作出的行政决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，被告宜宾市人民政府的行政复议行为程序合法，作出的复议决定适用法律正确。原告诉请撤销二被告作出的行政决定的理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 健人民陪审员 刘 霞人民陪审员 张胤春二〇一七年十二月二十六日书 记 员 赵思雨