天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初182号
原告杨俊杰，男，1962年2月4日出生，汉族，住址天津市南开区。
被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人王向向，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
第三人天津市广电物业管理有限公司，住所地天津市河西区卫津南路1号天津广播电视塔内。
法定代表人苏彬，总经理。
委托代理人魏华，天津市广电物业管理有限公司职工。
原告杨俊杰不服被告天津市住房公积金管理中心于2017年4月10日作出的《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001），于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案后，于2017年5月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。天津市广电物业管理有限公司（以下简称广电物业）经本院依法追加为第三人，原告杨俊杰，被告天津市住房公积金管理中心委托代理人王向向、孙学亮，第三人广电物业委托代理人魏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市住房公积金管理中心于2017年4月10日作出《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001），依据职工杨俊杰与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕为由，认定关于原告投诉单位广电物业欠缴其住房公积金的事项不符合受理条件，决定不予受理。
原告杨俊杰诉称，因原工作单位广电物业未依法缴纳2O10年7月至2013年6月期间公积金一事,多次要求被告依据《住房公积金管理条例》等相关法律法规规定,依法责令原工作单位为原告补交公积金。数月后,被告于2017年4月10日向原告出具天津市住房公积金管理中心《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001）,书面告知“被告决定不予受理”,同时告知原告“如对以上行政行为有异议,可在收到本通知书之日起6O日内向天津市人民政府申请行政复议或在6个月内向天津市和平区人民法院提起行政诉讼”。原告认为，原告所在的原工作单位广电物业欠缴原告公积金事实清楚,依据国务院《住房公积金管理条例》规定,被告应当受理原告投诉要求,并责令原告原工作单位限期补交,被告不予受理决定缺乏事实及法律依据,故起诉来院，请求判令1、撤销被告于2017年4月10日作出的天津市住房公积金管理中心《职工投诉不予受理通知书》(编号:20170001)；2、判令被告依法受理原告的职工投诉事项(要求被告责令原工作单位广电物业为原告限期补交住房公积金)；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告杨俊杰向本院提交了如下证据：
证据、《职工投诉不予受理通知书》(编号:20170001)，证明被告违反了相关规定，不给原告办理责令第三人缴纳公积金的事实。
以上证据为复印件。
被告天津市住房公积金管理中心辩称,被告收到原告的投诉后,积极处理并完成了相关事实的调查工作,由于原告投诉不符合受理条件,故被告决定不予受理。2017年3月28日,原告至河西管理部进行投诉,称其原工作单位广电物业欠缴其2010年7月至2013年6月的住房公积金,并提供了身份证复印件和河西区劳动仲裁委津西劳人仲裁字〔2016〕第781号《裁决书》。接到原告投诉后,被告对原告提供的证据材料进行了审查,并向广电物业调查了解相关情况,广电物业向被告提交了原告杨俊杰《辞职报告》。根据双方提供的证据材料显示,杨俊杰于2010年7月7日入职广电物业,当年8月签署《劳动合同书》,2014年8月双方签署无固定期限《劳动合同书》,2016年1月30日正式离职。在《辞职报告》中原告申明,其本人与广电物业之间不存在任何经济纠纷与司法纠纷。基于原告的上述声明,被告认为,其与单位之间已自行协商就劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置达成一致意见,根据《关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》(津公积金中心发〔2016〕52号)规定:“职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕的”属于不予受理的原因之一,遂作出天津市住房公积金管理中心《职工投诉不予受理通知书》（编号:20170001),并送达给杨俊杰本人。被告认为,诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则,也是现代法治社会的一项基本法律规则。“诚信”作为社会主义核心价值体系的重要内容,应当得到社会成员的普遍遵守。原告在其《辞职报告》中已申明与单位之间无任何经济纠纷或司法争议,住房公积金作为一项具有给付内容的权利,自然包含在原告申明的内容之中,原告作为完全民事行为能力人,应当对自己的行为负责。因此,原告在其离职后又提出该项权利主张,与其《辞职报告》申明的内容矛盾,有悖于诚信原则,也有悖于社会主义核心价值观的要求,自然不应得到支持。综上,请求贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告天津市公积金管理中心向本院提供了以下证据、依据：
证据l、职工个人投诉来访登记表（编码：201701170301）；
证据2、投诉登记表（津公积金投登〔2017〕030016号）；
证据1-2证明杨俊杰向我中心投诉广电物业欠缴其住房公积金的情况。
证据3、杨俊杰身份证复印件，证明杨俊杰的身份；
证据4、杨俊杰的《辞职报告》；
证据5、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第781号《裁决书》；
证据4-5证明杨俊杰与广电物业劳动关系存续期间全部争议已经协商解决完毕。
证据6、《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001）及送达回证，证明我中心对杨俊杰投诉事项进行了答复和处理。
以上证据均为复印件。
依据1、《住房公积金管理条例》；
依据2、《天津市住房公积金管理条例》（津人发【2002】26号）；
依据3、《关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）。
第三人广电物业未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4认为该证据一部分内容是广电物业让我写的，不是我的真实意思表示，但是辞职报告的内容和签名均是我本人书写的。认为被告提供的依据是真实的，但是被告适用条款不正确。第三人对被告提交的证据、依据均无异议。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不认可。第三人对原告提交证据的证明目的不认可，企业不存在任何违法行为。
本院对原被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据真实性本院均予以认可。
被告提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，原告杨俊杰就其原工作单位广电物业欠缴其2010年7月至2013年6月的住房公积金问题向被告所属的河西管理部进行投诉，接到原告投诉后,被告对原告提供的证据材料进行了审查,并向广电物业调查了解相关情况。广电物业向被告提交了原告杨俊杰《辞职报告》，在《辞职报告》中原告杨俊杰申明：“以上各项手续均已办理完毕，与公司不存在任何经济纠纷与司法诉讼”。基于原告《辞职报告》中的声明,被告认为原告与单位之间已自行协商就劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置达成一致意见,根据《关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》(津公积金中心发〔2016〕52号)“职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕”规定，以原告杨俊杰与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕为由，作出天津市住房公积金管理中心《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001）,认定杨俊杰投诉事项不符合受理条件，决定不予受理。被告将《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001）送达给杨俊杰本人,原告杨俊杰不服，诉至本院。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心”的规定，被告天津市住房公积金管理中心具有对住房公积金的管理运作的法定职责。被告收到原告对广电物业欠缴其住房公积金事项投诉后，按照相关程序,对证据材料进行了分析，认为原告在《辞职报告》中明确表示：以上各项手续均已办理完毕，与公司不存在任何经济纠纷与司法诉讼。根据天津市住房公积金管理中心《关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）第四条第（一）款第二项“职工（来访人）投诉事项符合受理条件的，办理投诉登记进行受理；职工提供证据不全的，告知职工补充相关证据；对于职工提供证据齐全，但不符合以下受理条件的，告知职工不予受理的原因，具体原因如下：……4、职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕”的规定,被告对原告作出天津市住房公积金管理中心《职工投诉不予受理通知书》(编号：20170001)的行政行为并无不当，原告之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊杰的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告杨俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。