江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1329号
原告：杜晓荣，女，1960年2月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌市洪城典当有限责任公司。住所地：南昌市胜利路***号。
法定代表人：黄友发。
被告：黄友发，男，1953年9月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：周乐和，男，1958年9月21日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：周光星，男，1982年10月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上述两被告共同委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：杨大勇，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告杜晓荣诉被告南昌市洪城典当有限责任公司（以下简称洪城典当）、黄友发、周乐和、周光星、杨大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓荣，被告周乐和、周光星委托代理人包宏杰到庭参加诉讼，被告洪城典当、黄友发、杨大勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓荣诉称：原告于2013年1月5日借款人民币282万元给被告，由银行转账至南昌市洪城典当有限责任公司帐上，利息每月按照2%计算，期限为一年。被告于2013年8月29日还款82万元整，2014年1月5日对方以资金暂时周转困难为由，要求再续一年，利息每月增加0.5%，即每月利息2.5%，并由原借款担保人周乐和出具借款凭证，由洪城典当行担保，法人黄友发签字盖章。2015年1月5日为还款日，至今本金未还，利息未付。2015年6月7日法人代表黄友发出具一份承诺书，承认洪城典当行于2013年1月5日借原告杜晓荣200万元，承诺2015年6月30日前还清前期所欠利息，本金待后再付，由黄友发、周乐和在承诺书上签字，但至今本息分文未付。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，诉请：1、被告归还本金人民币200万元；2、要求被告支付自2015年2月5日起至还清之日止的利息；3、要求被告支付诉讼费及其他费用；4、判令周乐和、杨大勇、周光星三人承担连带还款责任。
原告杜晓荣为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、2013年1月5日的借款合同、2013年1月6日借条一份、2013年1月5日招商银行汇款业务回单一份，证明：被告黄友发、洪城典当向原告借款300万元，周乐和、杨大勇作为保证担保，扣除了三个月的利息后，实际汇款282万元给被告黄友发及南昌市洪城典当有限责任公司；
证据二、2014年1月5日的借款协议，证明：被告黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司于2013年8月31日归还了100万元，剩余的200万元由周乐和、南昌市洪城典当有限责任公司重新出具了200万元借条，黄友发作为担保人；
证据三、2015年1月3日的借条复印件一份，证明：剩余的200万元未偿还，由周乐和出具了200万元的借条，由黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司作为担保人；
证据四、2015年6月17日的承诺书一份，证明：被告尚欠原告200万元未归，也未支付利息；
证据五、原告账户交易明细表，证明：利息从2013年1月5日支付至2015年1月5日止，每月的借款利息大部分都是由周光星支付的。
被告周乐和、周光星辩称：1、被告周乐和已经偿还原告借款金额是2606179元，剩余借款是213821元；2、周光星只是借款人用其账号过账，不是本案的借款人和担保人，不应担承担本案的连带偿还责任。
被告周乐和、周光星向本院提交了如下证据：
网上银行电子回执48份，证明：被告周乐和已经偿还原告的借款2606179元。
被告洪城典当、黄友发、杨大勇未到庭亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告洪城典当、黄友发签订借款合同，约定被告向原告借款300万元，月息2分，借期自2013年1月6日至2014年1月5日止，被告周乐和、杨大勇作为保证人在借款合同上签字。同日，原告杜晓荣向被告洪城典当转款282万元，原告自称300万元的借款先行扣除利息18万元。2013年1月6日，被告洪城典当、黄友发向原告出具借条，载明借到原告300万元。2013年8月29日，被告归还原告100万元。2014年1月4日，被告周乐和、洪城典当再次向原告出具借条，载明借款人周乐和借到原告200万元，月息2.5%，借期自2014年1月4日至2015年1月3日止，被告黄友发在借条上签名保证。2015年1月3日，被告周乐和再次向原告出具借条，载明被告周乐和向原告借款200万元，月息2.5%，期限自2015年1月3日至2016年1月2日止，原借条作废，被告黄友发在借条上签名担保。2015年6月7日，被告黄友发、周乐和向原告出具一份承诺书，载明：2013年1月5日洪城典当欠原告200万元，定于2015年12月3日前还清，另欠2015年3月至2015年6月利息18万元，于2015年6月30日前归还，2015年6月以后的利息每月按时支付。后被告未能按约还款，原告遂于2015年7月13日诉至本院。
另查明，被告周乐和于2013年1月6日通过其交通银行账户将18万元分四笔转入案外人刘泉臣6227002020120101869账户。2013年4月9日、2013年5月6日、2013年6月7日、2013年7月4日、2013年8月6日，被告周乐和按约定均每月向原告偿还利息60000元。2013年8月29日通过其交通银行账户向原告还款100万元。2014年9月29日，10月29日、11月29日、12月29日被告周乐和均每月向原告偿还利息40000元。2014年1月4日，被告周乐和向原告偿还利息1万元。2014年2月18日周光星代周乐和支付利息5万元，2014年3月5日周光星代周乐和支付利息5万元，2014年4月9日周乐和支付利息5万元，2014年5月5日周光星代周乐和支付利息5万元，2014年6月6日周光星代周乐和支付利息5万元，2014年7月6日周乐和支付利息5万元，2014年8月5日周光星代周乐和支付利息5万元，2014年8月28日周光星代周乐和支付利息5万元，2014年9月29日周乐和支付利息5万元，2014年10月31日周光星代周乐和支付利息5万元，2014年12月8日周光星代周乐和支付利息5万元，2015年2月6日周光星代周乐和支付利息5万元，2015年2月17日周光星代周乐和支付利息5万元。
再查明，被告周乐和于2014年1月14日另向杜晓荣借款50万元，约定借期自2014年1月14日至2015年7月13日止，月息2.5%。2014年7月14日借款到期后，被告周乐和又向原告重新出具借条，约定借期自2014年7月14日至2015年7月13日止，月息2.5%，该笔50万元借款原告未在本案中诉请。2014年1月17日周光星向原告转账3.75万元，转账附言注明“代周乐和支付3个月利息”，2014年4月15日周乐和偿还利息1.25万元，2014年5月16日周光星代洪城典当支付利息1.25万元、2014年6月16日周乐和支付利息1.25万元、20014年7月15日周乐和支付利息1.25万元、2014年8月18日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2014年9月15日周乐和支付利息1.25万元、2014年10月15日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2014年11月17日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2014年12月17日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2015年2月16日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2015年4月2日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2015年4月30日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2015年5月8日周光星代周乐和还款2万元、2015年5月29日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2015年6月30日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2015年7月29日周光星代周乐和支付利息1.25万元、2015年9月1日周光星代周乐和支付利息1.25万元。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同、借条、转账凭证、承诺书、银行账户交易明细等证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪城典当、黄友发、周乐和、杨大勇与原告杜晓荣于2013年1月5日签订借款合同，约定借款300万元，原告预先扣除前3个月的利息18万元，于2013年1月6日只向洪城典当转款282万元，依据法律规定，借款本金应认定为282万元。被告自2013年4月9日起每月还款60000元至2013年8月6日，共计还款30万元，期间7个月的约定利息为394800元（282万×2%×7＝394800元），尚欠利息94800元，本息合计为2914800元。2013年8月29日，被告周乐和还款100万元，扣除截止至2013年8月6日所欠利息94800元及当期应偿还的利息43240元（2820000元×2%÷30×23天＝44240元），剩余借款本金实际为1958040元。2013年9月29日起被告周乐和每月按200万本金偿还利息40000元至2013年12月29日，共计偿付4个月，其偿还利息超出法律规定，当月多付利息应抵作本金，经核算至2013年12月29日剩余本金为1954581元。2014年1月4日，被告周乐和还款10000元，应为偿还2013年12月29日至2014年1月4日之间的利息，但偿还利息超出法律规定，6天的利息依法计算为7818元，剩余借款本金应为1952399元。2014年1月4日，双方重新形成借条，约定借款金额为200万元，不符合事实，应认定为借款本金为1952399元，利息约定为月息2.5%，超出法律的规定，依法调整为月息2%。被告周乐和分别于2014年2月18日、2014年3月5日、2014年4月9日、2014年5月5日、2014年6月6日、2014年7月6日、2014年8月5日、2014年8月28日、2014年9月29日、2014年10月31日、2014年12月8日、2015年2月16日、2015年2月17日分别还款50000元，共还款13个月总计650000元，按本金1952399元计算每月的实际利息39048元，多支付利息142376元，故截止至2015年2月5日，原282万元的借款本金余1810023元未还。经庭审查明，本案实际借款人系洪城典当及周乐和、黄友发，杨大勇系担保人，被告周光星仅仅替其父亲周乐和支付利息，无证据证明其是本案的借款人或担保人。被告周乐和辩称2014年1月17日还款3.75万元及随后每月还款1.25万元系偿还该笔282万元借款，原告反驳这些还款系偿还另一笔借款，并举证被告周乐和另向其借款50万元，月息2.5%，故产生每月1.25万元的利息，可以相互印证，对被告周乐和辩称2014年1月17日还款3.75万元及随后每月还款1.25万元（含2015年10月19日还款6250元、2015年11月9日还款6250元）也是偿还282万元借款的意见，不予采信，就上述所还款项可在另一笔50万元的借款中核销。另，被告周乐和辩称向案外人刘泉臣还款18万元系原告指定故应在282万元借款本金中扣减的意见，原告予以否认，被告亦无证据证明，不予采信。被告周乐和辩称于2013年9月6日还款26452元，于2013年9月29日还款8387元，但无任何证据证明，原告不予认可，不予采信。综上，2013年1月6日被告洪城典当、周乐和、黄友发向原告借款282万元，由被告杨大勇担保，截止至2015年2月5剩余本金为1810023元，利息自2015年2月6日起未支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市洪城典当有限责任公司、黄友发、周乐和于本判决生效之日起五日内向原告杜晓荣偿还借款本金1810023元及逾期利息（利息自2015年2月6日起按年利率24%计算在至款项还清时止）；
二、被告杨大勇对上述债务承担连带偿付责任；
三、驳回原告杜晓荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杜晓荣预交的案件受理费25200元，由被南昌市洪城典当有限责任公司、黄友发、周乐和、杨大勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 王小林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆