wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5630号原告：黄文华，男，1958年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：马武泉，男，1957年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。二被告共同委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告黄文华为与被告马武泉、马飞财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告黄文华及委托代理人李伟斌、二被告共同委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告和二被告系邻居，2016年6月17日，原告与被告马武泉就土地纠纷经杭州市余杭区人民调解委员会调解达成并签署人民调解协议书。原告按人民调解协议履行，二被告却违反协议，于2017年2月22日故意推到损坏原告的部分围墙滋事。后经村委、径山镇人民调解委员会和派出所多次协调处理未果，为此起诉。诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告财产损失人民币3650元；2、判令二被告立即赔偿原告误工损失人民币1000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、人民调解协议一份（复印件），用以证明二被告违反协议的事实；2、照片一组共6张（打印件），用以证明原告财产受损害情况的事实；3、情况说明一份，证明二被告因违反人民调解协议滋事径山派出所接警情况说明及协调情况等事实。二被告共同答辩称：双方之间，就土地纠纷经过相关部门调解并且达成调解书，在履行过程中，原告方未按约导致本案纠纷的产生，由此产生的损失由原告自行承担。并且被告马武泉并未参与损坏围墙，被告马飞仅阻止原告在违反协议情况下建围墙，并未对围墙实质性破坏损坏。另外，原告主张的损失，被告认为均没有事实及法律依据，如果依照原告主张的损失，被告应该违反相应治安条例。被告为支持自己抗辩，向本院提供证据如下：照片一组，用以证明原告未按协议履行义务，从而导致本案纠纷的事实。对原告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但协议第三条对围墙宽度及距离有相应约定，原告未按照协议约定宽度建造围墙致使纠纷发生。经本院审查后认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对真实性及待证事实均有异议。该照片系原告方自行拍摄的，应当以目前现场为准；且该照片无法证明财产损失情况，结合证据一能够看出原告是在建围墙，是施工行为；在施工现场，正常情况下有堆放水泥、砖块等，因此无法证明原告的待证事实。经本院到现场核实，原告提供的照片与当前实际情况一致，故对其真实性予以确认。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，且能证明被告马武泉并未参与该纠纷，经本院审查后本院予以确认。对被告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：黄文华与马武泉、马飞系邻居关系。2016年6月15日，双方因土地纠纷发生争议。2016年6月17日双方在杭州市余杭区人民调解委员会调解下达成调解协议书，约定黄文华同意马武泉从西（姜金国房屋后行人路宽度为3.10公尺为标准）一直到地为止，黄文华今后打围墙从西到地路面宽为3.10公尺，围墙转弯处的宽度3.10公尺的基础上再大一点，双方当事人关于土地纠纷一事到此为止，双方当事人及家属以后不得以任何理由方式干扰对方的正常生活，不得以任何形式向对方滋事谩骂。协议签订后，村委将从西（姜金国房屋后行人路）到马武泉家的道路修好。后黄文华在道路边修建围墙，双方因3.10公尺发生争议，黄文华认为自己修建的围墙没有超过3.10公尺的范围，转弯处也大于3.10公尺，马武泉认为3.10公尺应当建立在毛路的基础上，而不是现在造好的路上。2017年2月22日，马武泉的儿子马飞将黄文华砌的围墙墙角挖掉，并损坏几片瓦。后双方至杭州市余杭区人民调解委员会再次进行调解，因双方意见分歧较大，调解不成，故黄文华诉至法院。案经调解无效。另经现场勘查认定，马飞损坏的围墙长度为4.8米，高度为1.3米，宽度为0.24米，且砖块并未损坏；靠树围墙长1.8米，高0.1米，宽0.3米，该围墙系采用水泥结构；围墙上瓦片损坏2片。本院认为，原、被告双方屋基相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，且公民的财产应受法律保护。原、被告的道路通行纠纷，经杭州市余杭区人民调解委员会及村委会多方调解，并已达成一致意见，该调解协议符合自愿、合法，系双方真实意思表示，双方应当依照协议履行双方的义务。本案中，经本院到现场勘察核实，黄文华从西（姜金国房屋后行人路）至地为止的宽度至少3.10公尺，故原告已按约履行自己的义务，而被告马飞故意损坏原告已经打好的地基、部分围墙及瓦片，责任在于被告马飞，故被告马飞应当承担相应的赔偿责任。被告马武泉并未实施损坏行为，故对原告要求被告马武泉承担赔偿损失，本院不予支持。二被告辩称原告未按约履行义务，因未提供相应的证据，且本院到现场核实后认为路面宽度均超过3.10公尺。故对其辩称，本院不予采信。对于原告的诉讼请求中的财产损失3650元及误工损失1000元，本院认为，涉案被损害财物的损失客观存在且本身价值不高，对涉案被损害财物的损失通过司法鉴定的方式进行认定并不经济，会造成诉累及当事人不必要的经济支出，故根据本案案情结合日常生活经验及当地建筑市场材料及人工价格情况，酌情支持1000元。据此，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马飞赔偿原告黄文华财产及误工损失共计1000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告马飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文华承担20元，被告马飞负担5元，限于本判决生效后七日内交纳本院。原告黄文华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一七年六月二十无书 记 员  韩哲丰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民监2号
二审上诉人（一审原告）：董建民，男，汉族，1970年1月13日出生，住河北省定州市。
二审上诉人（一审被告）：勾保存，男，1968年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。
二审上诉人（一审被告）：李娟，女，1969年7月30日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
二审上诉人（一审被告）：刘总路，男，1954年2月4日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
二审上诉人董建民与二审上诉人勾保存、李娟、刘总路劳动争议一案，本院于2017年7月6日作出（2017）冀06民终2390号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭国泉
审判员 戎瑞良
审判员 郑献洲
二〇一七年十二月十二日
书记员 田晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保34号
申请人：梁成兰，女，1953年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：张道敏，男，1982年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人梁成兰诉被申请人张道敏诉前财产保全一案中，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人张道敏名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型厢式货车和登记在被申请人张道敏名下的位于沭阳县天下景城16幢2单元201室房屋予以保全（保全价值共计220000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人张道敏名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型厢式货车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对登记在被申请人张道敏名下的位于沭阳县天下景城16幢2单元201室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一七年三月九日
书记员 黄梦露
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第365号
申请执行人上海奥利泵业制造有限公司，住所地上海市胜辛南路718号。
法定代表人李胜勇，该公司经理。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人狄蓁。
上海奥利泵业制造有限公司与狄蓁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）京民初字第2595号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被告狄蓁欠原告上海奥利泵业制造有限公司货款87313元，被告于2015年1月30日付给原告10000元，于2015年2月15日前付给原告30000元，余款于2015年3月底前付清；如被告未按上述期限履行义务，原告可向法院申请执行全部未到期款项，被告另行给付原告10000元；案件受理费991元，由被告狄蓁负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2015年11月18日达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2595号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昊扬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4129号
申请执行人陈伦飞
被执行人宁波灵光电器有限公司
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波灵光电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波灵光电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波灵光电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波灵光电器有限公司(证件号码:)在宁波银行的87×××11的存款人民币156540.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执4129号
申请执行人陈伦飞
被执行人宁波灵光电器有限公司
本院在执行申请执行人陈伦飞与被执行人宁波灵光电器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2462号
申请执行人：广州奥林匹克房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区萝塱路31号2座402房，统一社会信号代码91440101726783470Y。
法定代表人：马军。
被执行人：叶梓力，男，1995年5月4日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司与被执行人叶梓力商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13889号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，解除《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：20130622042），被执行人叶梓力应裁决作出之日起十五日内配合申请执行人办妥撤销网签及备案、预告登记等解除合同的手续，被执行人叶梓力应向申请执行人支付违约金318538.8元、仲裁费31676元、归还申请执行人已垫付的款项782793.6元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后执行本院执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现案外人刘颖向本院提出执行异议申请，本案需等待执行异议审理出结果后再处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案在执行异议审理期间终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案在执行异议审理期间终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2462号申请执行人：广州奥林匹克房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区萝塱路31号2座402房，统一社会信号代码91440101726783470Y。法定代表人：马军。被执行人：叶梓力，男，1995年5月4日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司与被执行人叶梓力商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13889号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，解除《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：20130622042），被执行人叶梓力应裁决作出之日起十五日内配合申请执行人办妥撤销网签及备案、预告登记等解除合同的手续，被执行人叶梓力应向申请执行人支付违约金318538.8元、仲裁费31676元、归还申请执行人已垫付的款项782793.6元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后执行本院执行，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现案外人刘颖向本院提出执行异议申请，本案需等待执行异议审理出结果后再处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案在执行异议审理期间终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案在执行异议审理期间终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十六日书记员 江承峻
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初171号
原告：韩景超，男，1985年5月30日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：王天军、贾世馨，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
统一社会信用代码证号：911311027387045145。
地址：河北省衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区，该公司职工。
原告韩景超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾世馨到庭，王天军未到庭，被告委托诉讼代理人苑全亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告韩景超系冀Ｊ×××××小型轿车车主。2017年10月14日2时30分许，韩景胜驾驶该车在青县金茂湾对过由东向西行驶时，因驾驶不慎撞到路南侧的树木，造成苗木受损、车辆损坏的交通事故。该交通事故发生后，原告支付车辆施救费1000元，赔偿园林绿化所苗木损失3240元。经法院委托评估，车损价格为33100元，原告支付评估费3000元。因冀Ｊ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保第三者责任险、车损险及三者险、车损附加不计免赔险等，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内赔付原告苗木损失2000元，就剩余损失的赔偿问题，原、被告无法达成一致意见，故起诉，请求法院判令被告在车损险及第三者责任险限额内赔偿原告车损、评估费、施救费、苗木损失等共计38340元，并承担案件受理费。
被告辩称，1、在核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且不存在其他拒赔免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的车辆损失过高，被告保留申请重新鉴定的权利；2、被告不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2017年8月24日，原告购买了发动机号为172227546（后上正式牌照为冀Ｊ×××××）别克牌SGM7151LMAB小型轿车一辆，并于当日为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告处投保了保险限额80900元的车辆损失险，保额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔险等条款，保险期间自2017年8月25日0时至2018年8月24日24时止。2017年10月14日2时30分，韩景胜驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至青县新华路金茂湾对过处，因驾驶不慎撞到路南侧的树上，造成苗木及车辆损坏的交通事故。事故发生后，青县祥通汽车修理有限公司将该车辆拖离事故现场，原告支付施救费1000元。经青县公安局交警大队事故中队委托青县价格认证中心对损坏苗木进行评估，认定苗木损失为3240元。2017年10月16日，经青县公安交通警察大队主持调解，原告赔偿园林绿化所3240元，后中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元。2017年11月23日，青县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号小型轿车在事故中的损失进行了评估，认定该车车损为33100元，原告支付鉴定费3000元。2017年12月7日，原告在青县祥通汽车销售维修服务有限公司对冀Ｊ×××××号小型轿车进行了修理，青县祥通汽车销售维修服务有限公司出具了33879元的维修收据及维修清单。
同时查明，发生事故时，韩景胜的驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车的行驶证均在有效期内，符合上路条件。
另查明，2017年11月13日，中国工商银行股份有限公司沧州东站支行出具证明，同意将冀Ｊ×××××号轿车在2017年10月14日发生的交通事故中的保险权益全部转让给原告。
上述事实由以下证据予以证实：一、交通事故证明一份，证实事故发生时间、地点、经过，本次事故为单方事故，属于保险责任；二、保险单一份，证实原告所有车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投有机动车损失险及不计免赔险，保险事故发生在保险期间内，保险公司应予理赔；三、驾驶人驾驶证、行驶证，证实车辆年检合格，在事故发生时驾驶人具有该车驾驶资格，符合理赔条件；四、公估报告书一份，证实原告因车辆损失金额为33100元；五、维修发票和维修清单，证实原告车辆实际维修费用为33879元；六、道路交通事故损害赔偿凭证及道路交通损失价格鉴定结论书，证实事故造成绿化损失3240元；七、公估费发票一张，证实原告为查清事故损失支出公估费3000元；八、施救费发票一张，证实对车辆进行施救支出施救费1000元；九、车主身份证、权益转让证明各一份，证实原告诉讼主体资格。十、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号车的所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失33100元，由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书为证，被告辩称该公估报告认定车损数额过高，因本案车辆损失是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告未能提供该鉴定结论不能采信的证据，故对被告的该辩解本院不予采信；原告主张被告赔偿车损公估费3000元，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对原告的该主张本院予以支持;原告又主张被告赔偿施救费1000元，施救费是为将事故车辆拖离现场,避免发生新的事故以减轻事故损失程度的必要合理费用,故本院予以支持；原告又主张被告赔偿绿化损失3240元，提供了青县价格认证中心出具的道路交通事故损失价格鉴证结论书、受损物品清单，以及青县公安交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证，事实清楚，证据充分，故本院对该主张亦予支持，但应减除中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司已赔付的2000元。综上，被告应在80900元的机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失33100元、评估费3000元、施救费1000元，在三者险50万元的限额内赔付绿化损失1240元，以上总计赔偿38340元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告韩景超因冀Ｊ×××××号轿车在2017年10月14日发生交通事故造成的各项损失共计38340元，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费减半收取计380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一八年二月九日
书记员 秦 汉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申80号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）苗培亭,男,汉族，1968年4月12日生，住夏邑县。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审被告）罗坤，男，汉族，1985年1月23日生，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）彭孟军，男，汉族，1964年12月13日生，住夏邑县产业集聚区。
再审申请人苗培亭因与被申请人罗坤、彭孟军承揽合同纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终1323号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
苗培亭申请再审称：一、案件经过。2015年7月27日，申请人将正在运营的豫Ｎ××�××号半挂车，交付给被申请人彭孟军修理和保养。被申请人彭孟军，作为车辆修理人，没有尽到对车辆的看护责任的情况下，让罗坤开走并存放在其停车场内。申请人多次找彭孟军、罗坤索要车辆，但罗坤无理拒不交付车辆。导致申请人无法营业，从而导致拖欠案外第三人华驰物流公司的汽油欠款，无法偿还。最终导致申请人价值20多万元的运输车辆，因5万元的债务被查封，并拍卖。申请人一家老小紧靠上述车辆跑运输养家糊口，扣押申请人的车辆不给，直接断绝了申请人全家的经济收入，陷入经济困难。其他案件审理期间，案外第三人华驰物流公司根本就不承认上述扣押行为是其指示和实施。因此申请人依法维权。2017年3月23日，申请人诉被申请人赔偿损失一案，夏邑县人民法院依法支持了申请人的诉讼请求，并作出（2017）豫1426民初12号民事判决书。被申请人不服申请上诉，上诉期间商丘市中级人民法院作出完全相反的错误判决，申请人对此不服，依法提请再审。二、修理人的保管责任，不能随意免除。修理人因有过错，应当承担责任。本案被申请人彭孟军，作为车辆修理人，没有尽到对车辆的看护责任，明显存在过错，依法应当承担责任。申请人将车辆放在被申请人彭孟军处，让彭孟军对车辆进行修理，并将车钥匙交给其保管。在修理期间，因彭孟军看管不利，让另一被申请人罗坤将车辆开走，至今没有交还。申请人多次找彭孟军索要车辆，后发现车辆在罗坤处停放，但罗坤无理拒不交付车辆。导致申请人无法营业，从而导致拖欠案外第三人华驰物流公司的汽油欠款，无法偿还。最终导致申请人价值20多万元的运输车辆，因4、5万元的债务被查封，并拍卖。申请人一家老小紧靠上述车辆跑运输养家糊口，扣押申请人的车辆不给，直接导致申请人全家失去主要经济来源，陷入经济困难。其他案件审理期间，案外第三人华驰物流公司根本就不承认上述扣押行为视其指示和实施。因此，申请人认为，被申请人彭孟军没有尽到看护义务，依法应当承担责任。被申请人罗坤违法扣押申请人的车辆直接导致申请人运营车辆无法运营，导致逾期借款无法履行。申请人要求赔偿损失合情合理。原一审依法判令两被申请人依法承担责任，没有任何过错。反倒是二审法院不顾案件实际情况，作出错误判决。依法应当撤销二审错误判决，判令彭孟军承担违约保管责任。三、被申请人罗坤违法扣押营运车辆，停运损失应当赔偿，违约损失也应当赔偿。案外人华驰物流公司在其他案件中，已经明确否认上述扣押车辆行为与其有关，因此原审判决认定：“与华驰物流借款纠纷有关。”，依法不能成立。因此，�申请人罗坤扣押车辆的行为完全违法，依法应对扣押车辆导致申请人无法经营运输的损失，因此导致的违约损失和车辆被拍卖的损失承担赔偿责任。四、二审错误判决导致申请人的车辆停驶损失，救济无门。申请人全家依靠运营车辆为生，车辆被为非法扣押后，发生连带一系列的诉讼，导致申请人坐吃山空，山穷水尽的地步，再无经济能力维护自己的合法权利和偿还借款。但申请人坚信，被申请人违法扣押申请人的车辆，导致申请人要车没车，要钱没钱的悲剧发生，一定要有人承担责任。申请人被扣押车辆之前，每月收也有几万元，5万元的油卡欠款，对跑运输的半挂车来说不是多大的债务。但就是因为二审错误判决导致申请人的救济之路彻底断送，救济无门。申请人就是豁出性命也要，也要维护自己的合法权利。因此请求再审法院能够明察秋毫，撤销原审判决，�护申请人的合法权利。
彭孟军答辩称:再审申请人的申请没有事实和法律依据，一、二审认定事实清楚,适用法律正确,请求依法予以驳回。
罗坤没有答辩。
本院认为,再审申请人苗培亭将涉案车辆放在被申请人彭孟军处修理，因苗培亭欠华驰物流款项，华驰物流将车辆开走，彭孟军知道后及时报警，并协助苗培亭于次日找到涉案车辆。彭孟军已经完成了丢失车辆的找回义务，苗培亭未能将车辆开回，系因其与华驰物流之间的纠纷引起，因此造成的损失与彭孟军并无直接因果关系，故苗培亭车辆停运期间的收益损失并非彭孟军的原因造成，二审判决并无不当。苗培亭的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人苗培亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规�的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苗培亭的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年四月十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申80号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）苗培亭,男,汉族，1968年4月12日生，住夏邑县。委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审被告）罗坤，男，汉族，1985年1月23日生，住夏邑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）彭孟军，男，汉族，1964年12月13日生，住夏邑县产业集聚区。再审申请人苗培亭因与被申请人罗坤、彭孟军承揽合同纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终1323号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。苗培亭申请再审称：一、案件经过。2015年7月27日，申请人将正在运营的豫Ｎ××�××号半挂车，交付给被申请人彭孟军修理和保养。被申请人彭孟军，作为车辆修理人，没有尽到对车辆的看护责任的情况下，让罗坤开走并存放在其停车场内。申请人多次找彭孟军、罗坤索要车辆，但罗坤无理拒不交付车辆。导致申请人无法营业，从而导致拖欠案外第三人华驰物流公司的汽油欠款，无法偿还。最终导致申请人价值20多万元的运输车辆，因5万元的债务被查封，并拍卖。申请人一家老小紧靠上述车辆跑运输养家糊口，扣押申请人的车辆不给，直接断绝了申请人全家的经济收入，陷入经济困难。其他案件审理期间，案外第三人华驰物流公司根本就不承认上述扣押行为是其指示和实施。因此申请人依法维权。2017年3月23日，申请人诉被申请人赔偿损失一案，夏邑县人民法院依法支持了申请人的诉讼请求，并作出（2017）豫1426民初12号民事判决书。被申请人不服申请上诉，上诉期间商丘市中级人民法院作出完全相反的错误判决，申请人对此不服，依法提请再审。二、修理人的保管责任，不能随意免除。修理人因有过错，应当承担责任。本案被申请人彭孟军，作为车辆修理人，没有尽到对车辆的看护责任，明显存在过错，依法应当承担责任。申请人将车辆放在被申请人彭孟军处，让彭孟军对车辆进行修理，并将车钥匙交给其保管。在修理期间，因彭孟军看管不利，让另一被申请人罗坤将车辆开走，至今没有交还。申请人多次找彭孟军索要车辆，后发现车辆在罗坤处停放，但罗坤无理拒不交付车辆。导致申请人无法营业，从而导致拖欠案外第三人华驰物流公司的汽油欠款，无法偿还。最终导致申请人价值20多万元的运输车辆，因4、5万元的债务被查封，并拍卖。申请人一家老小紧靠上述车辆跑运输养家糊口，扣押申请人的车辆不给，直接导致申请人全家失去主要经济来源，陷入经济困难。其他案件审理期间，案外第三人华驰物流公司根本就不承认上述扣押行为视其指示和实施。因此，申请人认为，被申请人彭孟军没有尽到看护义务，依法应当承担责任。被申请人罗坤违法扣押申请人的车辆直接导致申请人运营车辆无法运营，导致逾期借款无法履行。申请人要求赔偿损失合情合理。原一审依法判令两被申请人依法承担责任，没有任何过错。反倒是二审法院不顾案件实际情况，作出错误判决。依法应当撤销二审错误判决，判令彭孟军承担违约保管责任。三、被申请人罗坤违法扣押营运车辆，停运损失应当赔偿，违约损失也应当赔偿。案外人华驰物流公司在其他案件中，已经明确否认上述扣押车辆行为与其有关，因此原审判决认定：“与华驰物流借款纠纷有关。”，依法不能成立。因此，�申请人罗坤扣押车辆的行为完全违法，依法应对扣押车辆导致申请人无法经营运输的损失，因此导致的违约损失和车辆被拍卖的损失承担赔偿责任。四、二审错误判决导致申请人的车辆停驶损失，救济无门。申请人全家依靠运营车辆为生，车辆被为非法扣押后，发生连带一系列的诉讼，导致申请人坐吃山空，山穷水尽的地步，再无经济能力维护自己的合法权利和偿还借款。但申请人坚信，被申请人违法扣押申请人的车辆，导致申请人要车没车，要钱没钱的悲剧发生，一定要有人承担责任。申请人被扣押车辆之前，每月收也有几万元，5万元的油卡欠款，对跑运输的半挂车来说不是多大的债务。但就是因为二审错误判决导致申请人的救济之路彻底断送，救济无门。申请人就是豁出性命也要，也要维护自己的合法权利。因此请求再审法院能够明察秋毫，撤销原审判决，�护申请人的合法权利。彭孟军答辩称:再审申请人的申请没有事实和法律依据，一、二审认定事实清楚,适用法律正确,请求依法予以驳回。罗坤没有答辩。本院认为,再审申请人苗培亭将涉案车辆放在被申请人彭孟军处修理，因苗培亭欠华驰物流款项，华驰物流将车辆开走，彭孟军知道后及时报警，并协助苗培亭于次日找到涉案车辆。彭孟军已经完成了丢失车辆的找回义务，苗培亭未能将车辆开回，系因其与华驰物流之间的纠纷引起，因此造成的损失与彭孟军并无直接因果关系，故苗培亭车辆停运期间的收益损失并非彭孟军的原因造成，二审判决并无不当。苗培亭的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人苗培亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规�的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苗培亭的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年四月十日书记员 石一凡
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1406号
王孝国：
你与阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司追偿权纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）豫02民终2525号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于2017年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司履行生效法律文书确定的义务。
向阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2197元、保全费979元、执行费1385元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5887号
原告：房干生，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
原告：陈瑞红，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现居住于盐城市大丰区。
原告房干生、陈瑞红的共同委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告房干生、陈瑞红的共同委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：江苏万家富置业有限公司，统一社会信用代码91320900798341858B，住所地盐城市西环中路96号前进公寓11幢4单元301室。
法定代表人：熊学勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告房干生、陈瑞红诉被告江苏万家富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告房干生、陈瑞红于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房干生、陈瑞红提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房干生、陈瑞红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房干生、陈瑞红负担。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4564号
原告：吕某文。
被告：临沭县青云镇政府。
法定代表人：袁某，镇长。
住所地：临沭县青云镇驻地。
被告：山东鑫旭投资开发有限公司。
法定代表人：苗某志，执行董事兼总经理。
住所地：临沭县青云镇工业园区。
原告吕某文与被告临沭县青云镇政府、山东鑫旭投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕某文的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕某文撤诉。
诉讼费3919.2元，减半收取1959.6元，由吕某文负担。
审判员 王兴成
二〇一七年十二月八日
书记员 胡尊艳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执341号
申请执行人李桂红，男，姚安县人。
被执行人马泽高，男，南华县人。
本院在执行李桂红申请执行马泽高买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）云2325民初656号民事判决书确定：由被告人马泽高支付原告人李桂红欠款41925元，并自2016年11月1日起按年利率4.35%计算支付利息至欠款清偿之日止。案件受理费848元，由被告人马泽高承担。判决生效后，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）2325执341号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一八年二月一日
书记员 杨 波
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4381号
原告：李侠，女，1974年5月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杜文作，江苏以立律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区三环南路金泉商务中心329、332室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告李侠与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李侠的委托诉讼代理人杜文作到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000000元及相应利息（其中2000000元利息自2012年8月15日起按年利率24%计算至实际支付之日止，另1000000元利息自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年8月25日，原被告双方经协商签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年8月25日至8月29日，利率为月息3%，合同签订后原告如约履行出借义务，期限届满后，被告未如约还款。2012年8月14日，被告向案外人江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）借款2000000元，并约定了借款期限及利息，后盛业公司将该笔债权转让给原告，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《借款合同》及付款凭证各一份；2、盛业公司与被告签订的《借款合同》及付款凭证各一份；3、债权转让协议及债权转让通知各一份；4、通知被告债权转让的EMS详情单及查询单各一份。因被告均到庭，无法发表质证意见。本院审查认为：上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原告李侠（××）与被告江苏万宁公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款壹佰万元整（￥：1000000.00元），借款期限从2014年8月25日至2014年8月29日止，共计五天，借款利率按月息3%计算，以实际借款天数计算利息；借款人如到期不能归还，逾期每天按借款金额千分之贰计收罚息。同日，原告将1000000元借款打入被告公司账户。
2012年8月14日，盛业公司（××）与江苏万宁公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款人向××借款贰佰万元整（￥：2000000.00元），借款期限从2012年8月14日至2012年8月28日止，共计15天，按实际天数计息；借款人于到期日按月息3%利息和收益支付给××；借款人逾期不归还的，承担每天千分之二计算的逾期利息，并承担每逾期壹日违约金按借款本金的千分之二支付××。同日，盛业公司通过原告李侠将2000000元借款打入被告公司账户。
2017年6月27日，原告李侠与盛业公司签订《债权转让协议》一份，约定盛业公司将其与江苏万宁公司2012年8月14日签订的2000000元的借款合同中享有的全部债权（包括但不限于本金、利息等）转让给李侠。6月28日，盛业公司出具《债权转让通知》一份，并于7月5日将该通知通过邮政特快专递EMS寄送给被告江苏万宁公司，被告江苏万宁公司于7月6日收到该通知。
本院认为，原告与被告、盛业公司与被告之间签订的《借款合同》，均系真实意思表示，内容合法，双方均应按合同约定本着诚实信用原则履行各自义务。根据相关法律规定，债权人可以将符合法律规定的合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。盛业公司与被告之间签订的借款合同合法有效，根据合同性质不属于不得转让债权的性质，当事人亦未约定不得转让债权，也不存在法律规定不得转让债权的情形，本案中债权人盛业公司将其享有对江苏万宁公司的合同权利转让给原告李侠，且已经履行了通知债务人的义务，故转让行为合法有效。作为××的原告与盛业公司均按约履行了出借义务，被告应该按期如约偿还本金和利息，其未偿还借款本金及利息，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李侠借款本金3000000元及利息（其中2000000元利息自2012年8月15日起按年利率24%计算至实际支付之日止，另1000000元利息自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，减半收取28650元，保全费5000元，合计33650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年九月二十五日
书记员 张瑜
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1003行初112号
原告北京富思特装饰有限责任公司。
法定代表人刘爱彬，副总经理。
委托代理人杨丽娜、张利利，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人喻明学。
委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
原告北京富思特装饰有限责任公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富思特装饰有限责任公司的委托代理人张利利、被告廊坊市人力资源和社会保障局的委托代理人郭彩侠、第三人喻明学的委托代理人黄树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出冀伤险认决字[2016]10240135号认定工伤决定书：2015年9月18日16时左右，职工喻明学在公司指定地点工作时受到事故伤害。喻明学同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，现予以认定为工伤。
原告北京富思特装饰有限责任公司诉称，原告认为被告作出的工伤认定决定书认定事实不清，证据不足。原告与第三人之间不存在劳动关系，双方为雇佣关系。原告承建香河县安平镇XX国际生态城1期B区工程，之后雇佣项某某为工地负责人。第三人是项某某临时找来的工人，项某某与之仅约定工资每日发放，并没有约定工作期限，原告公司的规章制度更加不适用于第三人。并且原告及公司负责人均不认识第三人，与第三人更不存在劳动关系。故第三人所受伤害并非工伤，被告作出的认定工伤决定应予撤销。
被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，第三人在工伤认定时向被告提供的材料及被告所作调查笔录，可以证明被告认定的事实。被告向原告下达了举证通知书，但原告未举证，依照《工伤保险条例》第19条第2款、《工伤认定办法》第17条规定，应承担举证不能的责任。第三人在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、仲裁裁决书；3、喻明学身份证复印件；4、诊断证明及病历复印件；5、证人证言及证人身份证复印件；6、调查笔录；7、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。
第三人喻明学述称，原告诉讼理由不成立，生效的仲裁裁决书证明第三人与原告之间存在劳动关系。原告起诉纯属恶意，侵犯职工合法权益。
经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，证据1、证据2、证据3、证据4，原告及第三人均无异议，本院予以确认；证据5、证据6，可以证明“2015年9月18日16时左右，喻明学在原告承建的香河县安平镇XX国际生态城1期B区工作时不慎摔伤”的事实；证据7，真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年9月18日16时左右，职工喻明学在原告北京富思特装饰有限责任公司承建的香河县安平镇XX国际生态城1期B区工作时不慎摔伤，伤情经香河县人民医院诊断为：左胫骨远端骨折，左腓骨近端骨折。2016年5月23日，第三人喻明学向被告提出工伤认定申请。被告于2016年5月24日受理，经下达举证通知、调查，于2016年7月15日作出冀伤险认决字[2016]10240135号认定工伤决定书：喻明学同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，现予以认定为工伤。
另查明，喻明学与北京富思特装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月18日作出香劳人仲案（非终）[2016]第22号仲裁裁决书：双方2015年3月14日至2015年9月18日存在劳动关系。后双方当事人均未对此提起民事诉讼。
本院认为，第三人喻明学与原告北京富思特装饰有限责任公司之间存在劳动关系的事实已经生效仲裁裁决书确认；职工喻明学在原告承建的工地上工作时受到事故伤害，依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分，且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。原告主张第三人所受伤害不属工伤，未提供相应证据；其诉请撤销被诉的认定工伤决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 李德群
人民陪审员 王建国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋 晨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2496号
原告：梁利娟，女，汉族，1986年8月16日出生，住淮安市清河区。
被告：淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心，住所地淮安经济技术开发区广州北路**号。
法定代表人：孙志超，该中心总经理。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告梁利娟诉被告淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心（以下简称乐慈服务中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁利娟，被告乐慈服务中心委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁利娟诉称：原告于2014年8月12日到被告公司工作，被告未足额支付加班工资，且违法与原告解除劳动关系，现请求判令被告支付：1、2014年8月12日至2016年4月15日休息日加班费31999元、工作日加班费26482元；2、代通知金4000元、经济赔偿金16000元、2016年3月扣除的工资300元、高温补贴800元。
被告乐慈服务中心辩称：被告未安排原告加班，原告主张加班费无事实依据。原告于2016年4月15日主动离职，被告不应支付经济赔偿金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年8月12日到被告处从事人力资源主管工作，双方签订劳动合同以及岗位协议，期限自2014年8月12日至2016年8月11日。合同和岗位协议还约定：被告安排原告每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天；原告每月基本工资为1600元、绩效考核400元、岗位补贴1000元、职级补贴1000元等内容。
另查明，被告公司实行电子考勤制度。审理中，原告向本院提交其工作期间的考勤表与工资表，被告称考勤表、工资表在原告离职时被原告带走，上面的公章是偷盖的，而且制表是原告单方制作。原告认可带走公司人事档案等资料的事实，称该资料已于2016年5月17日向被告单位交接，原告提供了交接清单予以证实，被告对交接清单的真实性认可，但认为交接清单内的资料已被修改。根据原告提供的工资表、考勤表，原告2014年8月至2016年3月出勤天数分别为17天、25.5天、24.5天、25.5天、27天、26天、19天、22天、25天、26天、25天、27天、26天、24天、25.5天、27天、20天、26天、22天、26.5天。原告每日上班时间一般为8:30至17:30。
根据原告的工资表，原告的工资组成为基本工资、岗位津贴、绩效工资、工龄工资、值班补贴。原告称每月存在值班的情况，每次补贴10元。原告值班的内容为对楼层进行巡查，处理突发事件等，值班期间可以休息。
2016年4月11日，被告作出《关于2016年3月20日食堂断气的处罚决定》，以原告在该事故中未能及时协助李燕按时将相关单据及时转达至相关人员，对原告除以300元经济处罚。原告提交被告公司2016年4月15日出具的解除劳动关系通知一份，载明被告以公司进行人员比例配置及人员架构调整为由，与原告解除劳动关系。被告对该通知真实性不予认可，称系原告私自加盖的公章。
又查明，原告离职前12个月平均工资为4036元。
2016年4月，原、被告因加班费、经济赔偿金等发生纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及劳动合同、考勤表、工资表、银行交易流水、值班表、解除劳动关系通知、仲裁决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2014年8月12日到被告处从事人力资源主管工作，并签订劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。
关于加班费。原告提供的工资表、考勤表有被告单位的盖章确认，被告虽辩称该资料于原告离职的时候被原告带走，但原告后来亦与被告进行资料的交接，被告单位有关负责人在交接表上签字确认，被告亦未提供相反证据以否认该工资表、考勤表的真实性，本院结合原告银行流水等证据，对工资表、考勤表真实性予以确认。从原告考勤表以及工资表所载明每月的出勤天数，原告在职期间存在休息日加班的情况，从原告工资表来看，被告未对此向原告发放加班工资，原告现主张加班费，合理的部分应予以支持。原、被告签订的劳动合同未约定加班费的计算基数，本院根据原告的月平均工资予以计算，结合原告每月的出勤天数，本院酌情由被告向原告支付休息日加班费24500元。关于原告每月值班问题，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息，一般为非生产经营性的工作，根据原告的工作岗位、工作强度以及值班期间可以休息等情形，本院认定被告安排原告值班的情形不属于加班，原告据此主张加班费无事实法律依据，本院不予支持。
关于经济赔偿金。对于原告的离职，原告称被被告辞退，被告称原告系自动离职，双方均应对此举证证实。原告提交了被告公司出具的解除劳动关系通知，被告虽不予认可，但未举证否认该通知的真实性，亦未举证证实原告系自动离职，应承担举证不能的责任，原告主张被被告辞退的事实，本院予以采纳，本院确认原、被告劳动合同于2016年4月15日解除。根据被告与原告解除劳动合同的理由，被告解除劳动合同不符合法律规定，依法应向原告支付经济赔偿金，根据原告的工作年限以及平均工资，原告主张经济赔偿金16000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张代通知金无事实法律依据，本院不予支持。
关于高温补贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。根据原告的工资岗位、工作性质，原告的举证不足以证实满足用人单位依法应支付高温补贴的情况，且被告亦不予认可，对原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告扣除原告2016年3月工资300元。根据被告于2016年4月11日作出的《关于2016年3月20日食堂断气的处罚决定》，被告对原告除以300元经济处罚，用人单位对员工进行罚款的行为不符合法律规定，其依法应向原告退还所处罚的300元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁利娟加班费24500元、经济赔偿金16000元、2016年3月工资300元；
二、驳回原告梁利娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 潘益波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐冰晶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2743号
被执行人高胜宝，男，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初329号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人高胜宝被判处拘役三个月，正在看守所服刑。本院依法对被执行人高胜宝财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执588号
申请执行人王某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1744号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11241号
原告：肖迪飞，男，1981年10月17日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：鲁晶，男，1978年11月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院在审理原告肖迪飞与被告鲁晶民间借贷纠纷一案中，原告肖迪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告肖迪飞负担。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年三月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑淑旖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1557号
原告:任朝清，男，生于1963年01月03日，汉族，住四川省峨眉山市双福镇。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
被告：郭学文，男，生于1971年02月01日，汉族，住四川省峨眉山市双福镇。
原告任朝清与被告郭学文合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任朝清及其委托诉讼代理人王敏光，被告郭学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝清向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清退股款40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日原、被告签订了参股协议书，即原告出资10万元便享有被告的峨眉山市兴材木材加工厂10%的股份，参股合作期限为三年。然而协议签订后，被告却未按照协议履行，从而导致原告10%的股权权益得不到保障，所以原、被告于2016年5月30日经过反复协商，自愿达成退股协议，约定：1、任朝清在木材厂退股总金额为70000元；2、木材厂在2016年7月1日前付第一笔款30000元；3、剩余余款40000元在2017年4月1日前付清，协议签订后，被告分两次付了原告30000元，余款40000元到期后，经原告数次上门催款，被告均以各种借口故意拖延不服，故原告诉至法院，诉求如前述。
被告对原告主张的事实没有异议，但提出两点抗辩意见：1、之前我已和原告说明，不是不付剩余的40000元，是需要到外面去收到钱才可以还给原告；2、我们的参股协议是约定的3年，原告提前退股是不符合协议规定，故该退股协议是不生效的。
本院认为，民事法律关系经当事人协议可以设立也可以变更。原告退出合伙已经原、被告双方协商同意，并签订了协议约定由被告退还款项70000元，现被告仍有40000元未按约退还，被告对尚应支付原告的退伙款项应予清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告郭学文在本判决生效后十五日内支付原告任朝清退还款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告郭学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一七年七月五日
书记员 方莉红
附本案适用的条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01313号
上诉人（原审原告）：徐思明，男，1964年9月30日出生，汉族，工人，住江苏省沛县，
委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3幢1单元8层803号房，组织机构代码72206942-1。
法定代表人：张莉莉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区5幢207、208、209号，组织机构代码67758810-9。
负责人：程道良，该分公司经理。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：汪千良，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司员工。
被上诉人（原审被告）：申景民（曾用名申井民），男，1955年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县，
委托代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人徐思明因劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）南民一初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司自愿垫付38000元，同时将尚未支付给申景民的工程款32000元作为工人劳务费先期支付，并按照上诉人徐思明等人劳务费总额按比例支付，徐思明已实际领取上述款项中的10110．14元，余款2766．86元由申景明支付。徐思明等人同意并申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐思明与被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司达成和解，申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐思明撤回上诉；
二、上诉人徐思明的劳务费2766．86元，由被上诉人申景明于本裁定生效之日起十日内支付。
二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人徐思明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 余 梦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5405号
原告：杨春莺，女，1967年2月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州市邗江福德旺大酒店，住所地在扬州市邗江区新盛街道邻里服务中心（西南侧）*号楼*层。
经营者：许诗林，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告杨春莺与被告扬州市邗江福德旺大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨春莺撤回起诉处理。
审判员 薛 景
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱晓红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5855号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：黄建荣，女，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：蔡南雁，男，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄建荣、蔡南雁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉,请求判令：1.被告黄建荣、蔡南雁共同偿还原告借款110535.91元及利息[截止2016年8月4日的利息（含复利、罚息）为20137.10元；另以本金110535.91元为基数，按月利率2%从2016年8月5日起计算至实际履行之日止]；2.被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2012年2月14日登记结婚。2014年8月4日，原告与被告黄建荣签订《个人信用贷款合同》，约定：被告黄建荣向原告借款258000元，借款期24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告黄建荣借款后，足额支付至第15期即2015年11月3日前的借款本息，第16期仅足额偿还复利54.13元，共计已偿还本金21998.6元,尚欠本金110535.91元。2015年11月4日至合同到期日2016年8月4日，以本金110535.91元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为20191.23元，扣除期间被告黄建荣已经支付的复利54.13元，该期间内被告黄建荣应付的利息、罚息、复利总和为20137.10元。被告黄建荣逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建荣、蔡南雁应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金110535.91元，截止2016年8月4日的利息、罚息、复利20137.10元及逾期利息（从2016年8月5日起，以本金110535.91元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告黄建荣、蔡南雁应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2933元，公告费640元（公告费已由原告垫付），，合计3573元，由被告黄建荣、蔡南雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年十二月六日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5855号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人:郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：黄建荣，女，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蔡南雁，男，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄建荣、蔡南雁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉,请求判令：1.被告黄建荣、蔡南雁共同偿还原告借款110535.91元及利息[截止2016年8月4日的利息（含复利、罚息）为20137.10元；另以本金110535.91元为基数，按月利率2%从2016年8月5日起计算至实际履行之日止]；2.被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2012年2月14日登记结婚。2014年8月4日，原告与被告黄建荣签订《个人信用贷款合同》，约定：被告黄建荣向原告借款258000元，借款期24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告黄建荣借款后，足额支付至第15期即2015年11月3日前的借款本息，第16期仅足额偿还复利54.13元，共计已偿还本金21998.6元,尚欠本金110535.91元。2015年11月4日至合同到期日2016年8月4日，以本金110535.91元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为20191.23元，扣除期间被告黄建荣已经支付的复利54.13元，该期间内被告黄建荣应付的利息、罚息、复利总和为20137.10元。被告黄建荣逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建荣、蔡南雁应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金110535.91元，截止2016年8月4日的利息、罚息、复利20137.10元及逾期利息（从2016年8月5日起，以本金110535.91元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告黄建荣、蔡南雁应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费2933元，公告费640元（公告费已由原告垫付），，合计3573元，由被告黄建荣、蔡南雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  翁瑞育二〇一七年十二月六日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保860号
申请人王夫霞，女，1979年1月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人苏明江，男，成年，汉族，住山东省沂南县。
申请人王夫霞与被申请人苏明江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人苏明江所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金�10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人苏明江所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 王维慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3090号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：鲁鹏飞，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐敏，女，1984年2月15日出生，汉族，护士，住莒南县。
被告：刘涛，男，1979年8月8日出生，汉族，教师，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁鹏飞、徐敏、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民，被告刘涛到庭参加诉讼，被告鲁鹏飞、徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款9.9万元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告鲁鹏飞于2014年12月16日在原告处借款30万元，由徐敏、刘涛提供连带责任保证，借款于2015年12月7日到期，并约定借款按月付息。但借款人取得贷款之后，自2016年3月20日后未按合同约定偿付借款本息，使原告贷款产生潜在风险。
鲁鹏飞未答辩。
徐敏未答辩。
刘涛辩称，原告借款属实，我担保属实，希望被告鲁鹏飞尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告鲁鹏飞与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第472号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款300000元，借款期间自2014年12月8日至2015年12月7日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，莒南县农村信用合作联社与被告鲁鹏飞、徐敏签订（莒壮农信）抵字（2014）年第472号抵押合同一份，被告鲁鹏飞、徐敏以房地产一处（房产证号临房权证莒南字第××号）抵押，抵押人担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告徐敏、刘涛与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第472号保证合同，约定由被告徐敏、刘涛对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其中第七条第（二）项约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人优先于物的担保承担保证责任。第（三）项约定：债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。担保物权是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。2014年12月16日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁鹏飞发放借款300000元人民币，借款借据中载明借款期限自2014年12月16日至2015年12月7日，借款月利率为6.81333‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金201000元，尚欠借款本金99000元未付，经催要未果。该笔借款利息已付至2016年3月20日。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告鲁鹏飞提供借款，被告鲁鹏飞应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告鲁鹏飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以按照约定实现债权。根据莒南县农村信用合作联社与被告徐敏、刘涛签订的保证合同中的双方约定，原告要求被告徐敏、刘涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币99000元及利息(自2016年3月21日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告徐敏、刘涛对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告鲁鹏飞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，保全费1010元，共计2147.5元，由被告鲁鹏飞、徐敏、刘涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年七月三日
书记员 逯 欣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初966号
原告：白永珍，女，1967年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，公司经理。
委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告白永珍诉被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永珍的委托代理人李雪、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永珍诉称，2017年12月23日10时30分许，肖晨驾驶冀Ｒ×××××小客车沿新1**国道由北向南行驶至新1**国道纪庄子村道口，因未保持安全距离，该车前部追尾前方张锡成驾驶的津Ｇ×××××小客车尾部，致双方车损、张锡成受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，肖晨负事故全部责任，张锡成不负事故责任。白永珍将冀Ｒ×××××车辆向被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额118030元，并投保了不计免赔，保险期自2017年9月30日00时起至2018年9月29日24时止。诉请赔偿车辆损失110000元（已扣除残值1045元）、评估费5500元。以上损失，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保机动车损失险，保险金额为118030.40元，不计免赔险等。保险期间自2017年9月30日零时起至2018年9月29日24时止。事故发生在保险期间内。第一，请法庭审核被保险车辆事发时驾驶人的驾驶证是否具有准驾资格并在有有效期内，同时行驶证是否年检合格，否则我司均不承担保险责任。第二，评估费、诉讼费不属于赔偿范围，我司不认可。第三，不管本案是调解结案或是判决结案，我司申请对拆解零部件进行回收。第四，鉴定车损金额过高，评估残值金额过低，我司认为残值金额应为50000元为宜，因此向贵院申请7日内提交重新鉴定的书面申请。
庭后7日内被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司未提交重新鉴定申请。庭审后原告提交了车辆维修费发票。
经审理查明，冀Ｒ×××××车辆登记所有人为肖继军，白永珍将冀Ｒ×××××车辆向被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额118030.40元，并投保了不计免赔，自2017年9月30日零时起至2018年9月29日24时止。
2017年12月23日10时30分许，肖晨驾驶冀Ｒ×××××小客车沿新1**国道由北向南行驶至新1**国道纪庄子村道口，因未保持安全距离，该车前部追尾前方张锡成驾驶的津Ｇ×××××小客车尾部，致双方车损、张锡成受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，肖晨负事故全部责任，张锡成不负事故责任。经原告申请，本院依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2018年2月3日出具评估报告，本次交通事故车辆扣除残值后鉴定金额为110000元（残值作价1045元）。原告白永珍支付评估费5500元。
以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。
本院认为，白永珍与太平财产保险有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，白永珍依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司主张保险车辆车损数额过高、残值过低，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，本院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应当予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司给付原告白永珍保险金115500元（车损110000元、评估费5500元）。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，已减半收取，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负责担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年四月八日
书记员 吕芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审392号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人李友田，男，汉族，1948年10月1日生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李友田行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年6月开始，擅自占用兰山区兰山街道大城后村不符合土地利用总体规划的耕地2146平方米（合3.22亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三�第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月29日依法作出临国土资罚决字[2017]第619号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地3.22亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计53650元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2017年8月25日缴纳罚没款53650元，但未按处罚决定履行其�事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]619号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝霞
人民陪审�杨晓
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王 睿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑二终字第194号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宗兴，男，汉族，农民。因犯故意伤害罪于2002年12月25日被郯城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月25日被取保候审。2013年8月28日被郯城县人民法院决定逮捕，同日被郯城县公安局执行逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）司秀光，乳名桥，男，汉族，农民。因犯盗窃罪于2006年7月14日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月17日被监视居住。2013年8月28日被郯城县人民法院决定逮捕，同日被郯城县公安局执行逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月25日被取保候审。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控被告人司秀光、刘宗兴、刘某某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年8月28日作出（2013）郯刑初字第362号刑事判决。原审被告人司秀光、刘宗兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2002年4月1日凌晨，被告人司秀光、刘宗兴伙同李志东、陈磊（均已判刑）预谋窃取胶新铁路郯城县青山村东湖施工工地物资，李志东电话通知王景飞（已判刑）前来帮忙，由被告人刘宗兴驾驶拖拉机带被告人司秀光以及李志东、陈磊到达施工现场附近后，司秀光伙同李志东、陈磊先进入工地，对看管人员李旭鹏、郭桂炎、李耀新等人当场采用暴力、威胁手段将其控制后，刘宗兴驾驶拖拉机进入工地装运钢管等物品。同时，被告人刘某某伙同王景飞来到施工现场，参与盗窃钢管等物品。
上述事实，由经原审庭审举证、质证的被害人李旭鹏、郭桂炎、李耀新的陈述、证人王云江、杜加来的证言、刑事案件登记表、郯城县公安局李庄派出所报案记录及情况说明、郯城县公安局刑警大队出具的说明、临沂市中级人民法院（2009）临刑二终字第212号刑事附带民事判决书、郯城县人民法院（2011）郯刑初字第128号刑事判决书、（2003）郯刑一初字第8号刑事附带民事判决书、（2006）郯刑初字第270号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证及同案犯李志东、陈磊、王景飞的供述及被告人司秀光、刘宗兴、刘某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人司秀光、刘宗兴伙同他人以暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人司秀光、刘宗兴虽主动到公安机关投案，但未如实供述自己及同案犯的主要罪行，不能认定为自首。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，应认定为自首，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某在缓刑考验期内应到郯城县司法局李庄司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、第五十二条、五十三条，作出如下判决：
以被告人司秀光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；以被告人刘宗兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；被告人刘某某退赔赃款人民币7000元发还失主。
宣判送达后，原审被告人司秀光、刘宗兴不服，提出上诉。上诉人司秀光的上诉理由如下：上诉人主动投案，应系自首；上诉人在共同犯罪中系从犯。上诉人司秀光的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。上诉人刘宗兴的上诉理由如下：一审判决没有认定上诉人的行为属于自首，应系认定事实错误；上诉人的行为应构成盗窃罪，一审判决认定上诉人的行为构成抢劫罪不正确。上诉人刘宗兴的辩护人提出了“上诉人刘宗兴系从犯”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人刘宗兴及原审被告人司秀光伙同他人以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
对于上诉人司秀光及刘宗兴所提“一审判决没有认定上诉人的行为属于自首，应系认定事实错误”的上诉理由，经审理认为，上诉人司秀光、刘宗兴投案后在供述自己的犯罪事实时避重就轻，未供述参与抢劫的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人刘宗兴所提“上诉人的行为应构成盗窃罪，一审判决认定上诉人的行为构成抢劫罪不正确”的上诉理由，经审理认为，上诉人刘宗兴与其同案犯预谋来到作案现场后，在同案犯采用暴力威胁手段将被害人控制的情况下，上诉人刘宗兴将受害人看管的钢管等物品运走，其行为已符合抢劫罪的犯罪构成，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人司秀光及其辩护人、上诉人刘宗兴的辩护人所提“上诉人系从犯”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人司秀光、刘宗兴在共同抢劫犯罪中，与同案犯虽分工不同，但相互配合，其行为对抢劫犯罪行为的完成起到了重要的作用，不应认定为从犯，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“抢劫数额巨大”的认定标准参照各地确定的盗窃数额巨大的认定标准执行，而最高人民法院、最高人民检察院2013年4月2日发布实施的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对盗窃数额标准作出了新的规定，因此，鉴于原审判决对上诉人司秀光、刘宗兴判决所依据的抢劫的数额标准已经发生改变，对上诉人司秀光、刘宗兴的量刑依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
维持山东省郯城县人民法院（2013）郯刑初字第362号刑事判决中对被告人司秀光、刘宗兴的定罪部分、罚金刑部分及对被告人刘某某的定罪量刑部分，即“被告人司秀光犯抢劫罪，并处罚金8000元；被告人刘宗兴犯抢劫罪；并处罚金8000元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；被告人刘某某退赔赃款人民币7000元发还失主”。
撤销山东省郯城县人民法院（2013）郯刑初字第362号刑事判决中对被告人司秀光、刘宗兴量刑中的主刑部分，即“判处被告人司秀光有期徒刑六年；判处被告人刘宗兴有期徒刑六年”。
上诉人司秀光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴纳）
上诉人刘宗兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年8月27日止，罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高峻峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 贺宏勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更55号
罪犯张凤祥，男，1963年2月15日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）威刑一初字第36号刑事判决，以被告人张凤祥犯故意伤害罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2025年5月22日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院2016年05月30日作出(2016)鲁08刑更3239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张凤祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张凤祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张凤祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张凤祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凤祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年的期限不变（刑期自2013年5月23日起至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第21号
原告湖州××建筑工程有限公司××司，住所地长××
县××城镇××商城西侧营业房××号。
负责人贺某某。
委托代理人许某某。
被告浙江××司。
法定代表人吴某某。
委托代理人陈某某。
原告湖州××建筑工程有限公司××司与被告浙江××
司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖州××建筑工程有限公
司××司于2010年1月5日诉至本院，本院于当日立案受理，依
法组成合议庭于2010年3月5日和6月29日两次公开开庭进行了
审理。原告湖州××建筑工程有限公司××司的委托代理人许
某某、被告浙江××司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告湖州××建筑工程有限公司××司诉称，原告为被
告施工新建厂房。被告结欠原告工程款460750元。原告多次向
被告催讨，被告均未支付。现诉请法院判令被告支付原告工程
款460750元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、“欠条”，证明被告截止2009年1月23日的尚欠原告工程款460750元的事实。被告对该证据有异议，认为欠款中应
扣除原告已领取部分款项。本院审查认为，结合被告提交的证
据，被告的异议成立。
2、建设工程规划许可证，证明原告为被告施工的工程经
建设部门审核并许可的事实。被告对该证据无异议，本院予以
确认。
3、土地证和房屋所有权证，证明原告施工的工程系被告
所有的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告辩称，原告所施工的工程不属被告所有，实际建设
单位是长兴县科亿电炉制造厂；尚欠原告的工程款中应扣除原
告已领取的工程款330190元；因被告和长兴县科亿电炉制造厂
系两个主体，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、收条8张，证明原告已从被告处领取了330190元工程
款的事实。原告对此有异议，认为其中的138000元已从欠款中
扣除。本院审查认为，其中的138000元已在被告出具的欠条中
载明，应当予以扣除，原告的异议成立。
2、营业执照两份，证明浙江××司和长兴县科亿电炉制
造厂系两个不同的主体的事实。原告对此无异议，本院予以确
认。
3、工程某包协议，证明原告承建的工程系长兴县科亿电
炉制造厂所有的事实。原告对此有异议，认为协议虽盖有长兴
县科亿电炉制造厂印章，但是浙江××司的法定代表人吴某某
所签，原告承建的工程实际是浙江××司所有。本院审查认为，结合原告提交的证据，原告的异议成立。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年4月7日，被告浙江××司在筹建过程中，其法定
代表人吴某某与原告湖州××建筑工程有限公司××司代表范
某某签订了新建厂房工程某包协议，约定由原告承建被告的厂
房等工程，总工期100天，即2008年7月30竣工，工程采用单价
承包，每平方米650元，工程造价暂定76万元，完工后按实际
面程计算，付款方式为完工后付总造价的60%，余40%完工后一
年内付清。协议签订后，原告即进场施工。
工程完工后，原告多次向被告催讨工程款。
2009年1月23日，原告向被告催款时，被告法定代表人吴
某某书写了“欠条”，并加盖公司印章。“欠条”载明：湖州
××建筑工程有限公司××司建造浙江××司新建厂房面积91
5平方米，每平方米单价为650元，总计594750元，减去已领取
了工程款70000元和代付的彩钢瓦款68000元，实际欠款460750
元。
嗣后，原告代表即工程施工项目负责人范某某陆某某被
告领取了工程款192190元。
因被告未及时支付工程款，双方纠纷成诉。
另查明，被告浙江××司于2008年4月23日经长兴县工商
行政管理局核准设立，法定代表人为吴某某。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同系双
方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告完成建设工
程的施工后，被告应当按约支付工程款。原告主张被告支付工
程款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告提出原告施工的
建设工程系长兴县科亿电炉制造厂所有的抗辩，与本院查明的
事实不符，故对其请求驳回原告诉请的意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十
九条、二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××司支付原告湖州××建筑工程有限公
司××司工程款人民币264560元。限本判决生效后十日内支付
。
二、驳回原告湖州××建筑工程有限公司××司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8211元，由原告湖州××建筑工程有限公司
××司负担2943元、被告浙江××司负担5268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 潘 辉 明
审判员 卢新良代理审判员程笑盈
二〇一〇年七月一日
书记员 臧 燕 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执异18号
异议人(被执行人）：曾桂英，女，曾1949年4月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
异议人(被执行人）：桂林市桃江苑休闲有限公司，住所地：桂林市桃江路144号。
法定代表人：曾桂英，该公司董事长。
申请执行人：桂林市环城水系建设开发有限公司。
法定代表人:罗桂江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人桂林市环城水系建设开发有限公司与被执行人曾桂英、桂林市桃江苑休闲有限公司民间借贷纠纷一案过程中，作出(2009)桂市执字第116-4号执行裁定书，裁定查封被执行人桂林市桃江苑休闲有限公司的位于桂林市秀峰区甲山乡桥头村肖家村土地（集体土地使用证为桂秀集用（2002）字第××号，土地地号为310703908）、房产及该公司全部财产权益。异议人不服，向院提出异议，请求撤销本院(2009)桂市执字第116-4号执行裁定书。本院2017年6月5日立案，对本案进行了公开审查。现已审查完毕。
异议人称：1、桂林市环城水系建设开发有限公司与异议人没有经济往来，也没有合同关系，更没有债权债务关系,因此桂林市环城水系建设开发有限公司不能作为本案申请执行人。2、与异议人有债权债务关系的是王炳林，根据广西壮族自治区高级人民法院作出的(2006)桂民一终字第175号民事判决书，异议人需偿还王炳林借款人民币650万元及逾期利息132.99万元，共计782.99万元。异议人在2014年9月1日作了《关于请求广西区高级法院监督执行(2006)桂民一终字第175号民事判决书的报告》，该报告中表明异议人已经支付了人民币538万元给王炳林（有收条为证）。虽尚欠244.99万元未支付，但是根据桂林市中级人民法院在2011年12月13日作出的《关于临时使用桂林市中级人民法院查封土地的复函》，异议人位于桂林市××区××桥头村肖家村5.7亩土地使用权被临时给桂林市人民政府两江四湖工程指挥部（以下简称指挥部）使用。按照复函的规定；指挥部每年应支付土地使用费人民币50万元给案件利害关系人（此款交付桂林市中级人民法院转交案件申请执行人），至今指挥部已使用异议人的土地6年，土地使用费按规定应支付300万元，此笔费用应该是异议人支付给王炳林的相关费用。由此可见，异议人支付给王炳林的相关款项已达838万元（538万元+300万元），已付清了异议人所欠王炳林的全部借款及利息，还多付了55.01万元给王炳林，该款王炳林应返还。不计算指挥部应支付异议人的土地使用费，异议人也只是尚欠王炳林借款本金及利息244.99万元。现执行法院裁定查封异议人的全部财产收益总价值3453万余元（有桂林阳光会计师事务所所作的评估）。3、异议人于2017年5月31日才收到执行法院2016年1月25日作出的（2009）桂市执字第116-4号执行裁定书，为何一年才送到？是否是补作的？我们有理由怀疑这份裁定有隐情。
本院审查查明：广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月22日作出的(2006)桂民一终字第175号民事判决书已经发生法律效力，判决曾桂英、桂林市桃江苑休闲有限公司偿还王炳林借款人民币650万元及利息132.99万元。经权利人王炳林申请，本院于2007年2月28日立案执行，2009年5月26日达成执行和解协议，截至2009年5月26日，异议人曾桂英支付了335万元执行款。但未能全面履行和解协议，经权利人申请，本院于2009年8月7日立案恢复执行，申请执行标的1237.11万余元（含本金及利息），本院随后向被执行人曾桂英、桂林市桃江苑休闲有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人2010年4月10日至18日共还款200万元，至今尚未履行完毕。执行过程中，本院于2010年3月16日、2011年8月5日分别作出(200)桂市执字第116号、(200)桂市执字第116-2号裁定书，对本案（2009）桂市执字第116-4号执行裁定书所涉财产予以查封。2011年10月10日王炳林与桂林市人民政府两江四湖工程指挥部、桂林市环城水系建设开发有限公司签订债权转让协议，将广西壮族自治区高级人民法院(2006)桂民一终字第175号民事判决确定债权(扣除已履行部分）给桂林市环城水系建设开发有限公司。2011年11月17日本院作出（2009）桂市执字第116-3号执行裁定书，裁定变更桂林市环城水系建设开发有限公司为本案申请执行人。该裁定送达了给了本案二异议人，但其拒绝签收。2011年因建设两江四湖工程需要临时使用被本院查封的异议人的土地（其中5.7亩），桂林市人民政府两江四湖工程指挥部于12月8日向本院提交申请，请求本院准许使用。本院于2011年12月13日作出《关于临时使用桂林市中级人民查封土地的复函》，准许桂林市人民政府两江四湖工程指挥部使用其中5.7亩土地，期限一年，并支付费用50万元，该款由指挥部支付到本院转交申请执行人。由于案件长期未能执行，之前的查封期限届满，本院又于2016年1月25日作出(2009)桂市执字第116-4号执行裁定书裁定继续查封。异议人收到裁定后向本院提出执行异议。
本院认为：人民法院在执行过程中，有权依法对被执行人的财产采取查控措施。本案自最初立案执行至今已逾十年，被执行人至今未能履行完毕，截至2011年10月10日，尚欠本息约900余万元。因此，本院对被执行人的土地及地上建筑物等财产予以查封，于法有据，并无不当。异议人提出超标的查封问题，本院认为，鉴于其土地及地上建筑物不宜分割，应以整体查封为宜。关于异议人提出桂林市环城水系建设开发有限公司不能作为本案申请执行人问题，本院认为，原申请人王炳林转让本案债权，通知了债务人（异议人），桂林市环城水系建设开发有限公司通过受让王炳林的债权之后，向本院申请变更其为本案申请执行人，符合相关法律规定，既未损害异议人权利，亦未加重异议人的债务。本院对变更申请执行人作出的（2009）桂市执字第116-3号执行裁定书已送达异议人，异议人并未提出异议。因此，该问题不能成为异议人申请撤销本院(2009)桂市执字第116-4号执行裁定书的理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曾桂英、桂林市桃江苑休闲有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 伍永兴
审 判 员 曾宪戊
二〇一七年六月七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15490号
原告：邹春华，女，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市润诚品源贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1114室，统一社会信用代码91440605334757732K。
法定代表人：裴小丽。
原告邹春华诉被告佛山市润诚品源贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年11月15日，原告以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹春华撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为76.25元（原告已预交），由原告邹春华负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗静雯