wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第569号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称郭××信用社）与被告胡甲、胡乙金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年5月28日受理后，依法由审判员龚倩适用简易程
序于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
委托代理人乐某某、被告胡乙到庭应诉，被告胡甲经本院传票
传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告郭××信用社起诉称：2007年6月4日，原告与被告
胡甲、胡乙签订保证借款合同一份，约定被告胡甲向原告借款
10万元用于购买配件，借款到期日为2008年5月31日，被告胡
乙为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷
款。该款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。至2010
年4月30日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息35824元。现原告诉至本院，要求：1、被告胡甲立即归还借款10万元并支
付利息35824元（暂算至2010年4月30日，之后利息按合同约定
计算至还款之日止）；2、被告胡乙对以上款项承担连带清偿
责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借款借据各
一份。
被告胡乙对担保事实无异议，愿意承担保证责任，并称
在本案诉讼之前，其与原告就还款事宜协商未果。
被告胡甲未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，对原告提供的证据，被告胡乙质证无异议，被
告胡甲未质证视为其放弃相关权利，本院对此予以认定。据此
，本院认定事实如下：2007年6月4日，原、被告签订保证借款
合同一份，约定被告胡甲向原告借款10万元，用于购买配件，
借款期限自2007年6月4日至2008年5月31日，合同利率为月利
率9.6‰，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡乙为该借款提供连带责
任保证并作为保证人在该合同中签名。合同订立后，原告依约
发放贷款，被告胡甲支付部分利息后，至2010年4月30日，尚
欠原告借款本金10万元及利息35824元。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系，事实清楚，
证据充分。被告胡甲应按约归还借款并支付相应的利息，被告
胡乙作为连带责任保证人，应对被告胡甲的借款承担连带保证
责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告要求被告胡
甲归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡乙承担连带清
偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告胡甲应于本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金10万
元并支付利息35824元（计算至2010年4月30日，之后利息按合
同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡乙对上述借款本息的归还承担连带清偿责任
，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向
被告胡甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，减半收取1508元，由被告胡甲、胡
乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年七月二日
代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第569号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。诉讼代表人：林耀，主任。委托代理人：乐志军，该社职员。委托代理人：邵刚伟，该社职员。被告：胡爱菊（公民身份号码：3302061951********）,女,1951年1月16日出生,汉族,住宁波市北仑区。被告：胡军雷（公民身份号码：3302061975********），男，1975年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(以下简称郭巨信用社)与被告胡爱菊、胡军雷金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月28日受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军、被告胡军雷到庭应诉，被告胡爱菊经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。原告郭巨信用社起诉称：2007年6月4日，原告与被告胡爱菊、胡军雷签订保证借款合同一份，约定被告胡爱菊向原告借款10万元用于购买配件，借款到期日为2008年5月31日，被告胡军雷为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款。该款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。至2010年4月30日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息35824元。现原告诉至本院，要求：1、被告胡爱菊立即归还借款10万元并支付利息35824元（暂算至2010年4月30日，之后利息按合同约定计算至还款之日止）；2、被告胡军雷对以上款项承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借款借据各一份。被告胡军雷对担保事实无异议，愿意承担保证责任，并称在本案诉讼之前，其与原告就还款事宜协商未果。被告胡爱菊未答辩，亦未有证据提供本院。经庭审，对原告提供的证据，被告胡军雷质证无异议，被告胡爱菊未质证视为其放弃相关权利，本院对此予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年6月4日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告胡爱菊向原告借款10万元，用于购买配件，借款期限自2007年6月4日至2008年5月31日，合同利率为月利率9.6‰，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡军雷为该借款提供连带责任保证并作为保证人在该合同中签名。合同订立后，原告依约发放贷款，被告胡爱菊支付部分利息后，至2010年4月30日，尚欠原告借款本金10万元及利息35824元。本院认为，原、被告之间的保证借款关系，事实清楚，证据充分。被告胡爱菊应按约归还借款并支付相应的利息，被告胡军雷作为连带责任保证人，应对被告胡爱菊的借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告要求被告胡爱菊归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡军雷承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胡爱菊应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金10万元并支付利息35824元（计算至2010年4月30日，之后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；二、被告胡军雷对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡爱菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3016元，减半收取1508元，由被告胡爱菊、胡军雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  龚 倩二〇一〇年七月二日代书记员  舒晓燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终616号
上诉人（原审原告）权建奇，又名白建奇，男，1958年5月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙芳针，女，1958年2月3日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人李玉洁，系陕西李玉杰律师事务所律师，一般代理。
共同委托诉讼代理人付莹莹，系陕西李玉杰律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）白俊杰，男，1971年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人弥小强，系陕西秦澄律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人白朝晖，男，汉族，1960年1月20日出生，住澄城县西环八路串业村，系白俊杰之兄。
被上诉人（原审被告）刘晶，女，1977年7月19日出生，汉族。
上诉人权建奇、孙芳针因与被上诉人白俊杰、刘晶侵权责任纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人权建奇、孙芳针及其共同委托诉讼代理人李玉洁、付莹莹，被上诉人白俊杰及其委托诉讼代理人弥小强、白朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人权建奇、孙芳针不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉宅院产权归属清楚，根据《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》以及法律规定，本案所涉宅院属于二上诉人所有，二上诉人是所有权的主体。只是基于上诉人与被上诉人同胞兄弟之情，将宅院借给被上诉人临时居住使用，并没有买卖的事实，且作为本案宅院的共同所有人的上诉人孙芳针，不知道产权认定协议，也从未在协议上签过字，也根本没有转让宅院的意思表示，不认可该协议。且根据协议内容表述“转让的议定价款一万二千五百元，已由其父全部结清”，该协议是家族势力干涉形成的，并非上诉人的真实意思表示，不应具有效力。作为无处分权的被上诉人白俊杰，擅自处置本案属于二上诉人的宅院，被上诉人刘晶更无权在宅院内实施妨害行为，一审认定事实和适用法律错误。请求，撤销（2016）陕0525民初884号民事判决，改判二被上诉人停止对本案二上诉人的宅院的侵害，恢复原状，并向二上诉人返还其占有的本案宅院。一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人白俊杰辩称，二上诉人1993年举家迁往外地，作为其兄弟的被上诉人在2002年已经从其手中购买了本案所涉的宅基地和住宅，并也进行了重新修建，上诉人孙芳针对于住宅的转让也是知道并同意的，并在房屋修建时帮忙修建，上诉人上诉不能成立，应予驳回。
原审认定，原告权建奇与被告白俊杰系亲生兄弟关系。原告向法庭提交的《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》登记的住址为城郊西河村，户主姓名为白建奇，人口为4人，该登记表复印件盖有“澄城县国土资源局城关管理所”印章，且盖章时备注有“复印件属实仅限于1993年有偿登记使用。2016年7月20日”。同时还查明，被告白俊杰提供的《关于河西房产权认定协议》中载明：“白建奇（长子）、河西所建房屋按议定价计壹万贰仟伍佰元，已由其父全部结清，其所有权、使用权全部列入白俊杰（末子）个人名下，此房已于九七年交由白俊杰使用至今，此房未经家长同意不得转卖（父亲），特此议定，经三方签字生效，具有法律效力。原产权所有人白建奇，现产权所有人白俊杰，签证人白明奇、白俊明。二00二年正月初一。”庭审过程中，权建奇否认该签字，法庭当庭告知原告“对被告关于西河房产权认定协议书有异议，可在7日内对该证据申请鉴定，如果7日内没有提出鉴定，视为对关于西河房产权认定协议书无异议。字为本人所签。”原告权建奇并未在7日内申请对该证据签名进行鉴定。以上事实有《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》、《关于河西房产权认定协议》以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审认为，本案原告请求停止侵权、排除妨害、恢复原状，上述三种权利属于请求权，行使上述三种请求权都必须以确定物权归属为前提。本案中，原告权建奇提供《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》，以此证明其对本案诉争宅基地及宅基地上附属物享有物权，但是被告白俊杰提供了《关于河西房产权认定协议》，该协议中明确了原告白建奇将争议宅基地及其院落出卖给被告白俊杰，庭审过程中，原告对《关于河西房产权认定协议》上面签名表示否认，经法庭告知，其在七日内并未提出书面笔迹鉴定申请，原告无证据证明其辩解理由，该协议真实性本院予以认可。故本案双方争议的宅基地及附属物的物权权属存在争议，权利人应当先行确定物权权属，物权权属确定后，方可提出侵权诉讼。所以对原告诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告权建奇、孙芳针的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告权建奇、孙芳针承担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院二审中，上诉人权建奇对于其在《关于河西房产权认定协议》以及《2003年春节家庭会纪要》上签名的真实性予以认可，二审对以上事实予以认定。二审认定其他案件事实与一审判决认定相同。
本院认为本案的争议焦点是被上诉人白俊杰、刘晶是否对二上诉人实施了侵权行为。二上诉人诉讼主张其是本案所涉宅基地及其附属物的所有权人，二被上诉人侵犯了其对宅基地以及附属物的所有权，一审、二审中亦提交了澄城县农民宅基地有偿使用登记表、宅基地使用证予以证明，但被上诉人白俊杰也提交了有上诉人权建奇签名的《关于河西房产权认定协议》以及《2003年春节家庭会纪要》，协议和纪要载明的内容表明，本案所涉宅基地及其附属物已转让给被上诉人白俊杰，上诉人权建奇在协议和纪要上签名，也表明认可该协议约定的转让事宜，上诉人权建奇诉称其当时是碍于父母之命及照顾上诉人白俊杰的兄弟亲情才在协议上签名认可，主张该协议无效，但其该主张因无事实和法律依据，不予支持。上诉人孙芳针与上诉人权建奇是夫妇关系，依据法律相关规定，权建奇签名的协议和纪要对其也具有效力，被上诉人白俊杰也长期占有、使用以及出租、修缮本案该宅基地及附属物。综上，二上诉人没有充分证据证明本案所涉宅基地及附属物的物权权属归属二上诉人而并非被上诉人白俊杰，故对二上诉人诉称二被上诉人对其实施了侵权行为，因无充分事实依据，不予采信，对其本案诉请亦应予驳回。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由二上诉人权建奇、孙芳针共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 张晓娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终616号
上诉人（原审原告）权建奇，又名白建奇，男，1958年5月6日出生。
上诉人（原审原告）孙芳针，女，1958年2月3日出生。
共同委托诉讼代理人李玉洁，系陕西李玉杰律师事务所律师，一般代理。
共同委托诉讼代理人付莹莹，系陕西李玉杰律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）白俊杰，男，1971年3月14日出生。
委托诉讼代理人弥小强，系陕西秦澄律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人白朝晖，男，汉族，1960年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘晶，女，1977年7月19日出生。
上诉人权建奇、孙芳针因与被上诉人白俊杰、刘晶侵权责任纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人权建奇、孙芳针及其共同委托诉讼代理人李玉洁、付莹莹，被上诉人白俊杰及其委托诉讼代理人弥小强、白朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人权建奇、孙芳针不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉宅院产权归属清楚，根据《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》以及法律规定，本案所涉宅院属于二上诉人所有，二上诉人是所有权的主体。只是基于上诉人与被上诉人同胞兄弟之情，将宅院借给被上诉人临时居住使用，并没有买卖的事实，且作为本案宅院的共同所有人的上诉人孙芳针，不知道产权认定协议，也从未在协议上签过字，也根本没有转让宅院的意思表示，不认可该协议。且根据协议内容表述“转让的议定价款一万二千五百元，已由其父全部结清”，该协议是家族势力干涉形成的，并非上诉人的真实意思表示，不应具有效力。作为无处分权的被上诉人白俊杰，擅自处置本案属于二上诉人的宅院，被上诉人刘晶更无权在宅院内实施妨害行为，一审认定事实和适用法律错误。请求，撤销（2016）陕0525民初884号民事判决，改判二被上诉人停止对本案二上诉人的宅院的侵害，恢复原状，并向二上诉人返还其占有的本案宅院。一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人白俊杰辩称，二上诉人1993年举家迁往外地，作为其兄弟的被上诉人在2002年已经从其手中购买了本案所涉的宅基地和住宅，并也进行了重新修建，上诉人孙芳针对于住宅的转让也是知道并同意的，并在房屋修建时帮忙修建，上诉人上诉不能成立，应予驳回。
原审认定，原告权建奇与被告白俊杰系亲生兄弟关系。原告向法庭提交的《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》登记的住址为城郊西河村，户主姓名为白建奇，人口为4人，该登记表复印件盖有“澄城县国土资源局城关管理所”印章，且盖章时备注有“复印件属实仅限于1993年有偿登记使用。2016年7月20日”。同时还查明，被告白俊杰提供的《关于河西房产权认定协议》中载明：“白建奇（长子）、河西所建房屋按议定价计壹万贰仟伍佰元，已由其父全部结清，其所有权、使用权全部列入白俊杰（末子）个人名下，此房已于九七年交由白俊杰使用至今，此房未经家长同意不得转卖（父亲），特此议定，经三方签字生效，具有法律效力。原产权所有人白建奇，现产权所有人白俊杰，签证人白明奇、白俊明。二00二年正月初一。”庭审过程中，权建奇否认该签字，法庭当庭告知原告“对被告关于西河房产权认定协议书有异议，可在7日内对该证据申请鉴定，如果7日内没有提出鉴定，视为对关于西河房产权认定协议书无异议。字为本人所签。”原告权建奇并未在7日内申请对该证据签名进行鉴定。以上事实有《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》、《关于河西房产权认定协议》以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审认为，本案原告请求停止侵权、排除妨害、恢复原状，上述三种权利属于请求权，行使上述三种请求权都必须以确定物权归属为前提。本案中，原告权建奇提供《澄城县农民宅基地有偿使用登记表》，以此证明其对本案诉争宅基地及宅基地上附属物享有物权，但是被告白俊杰提供了《关于河西房产权认定协议》，该协议中明确了原告白建奇将争议宅基地及其院落出卖给被告白俊杰，庭审过程中，原告对《关于河西房产权认定协议》上面签名表示否认，经法庭告知，其在七日内并未提出书面笔迹鉴定申请，原告无证据证明其辩解理由，该协议真实性本院予以认可。故本案双方争议的宅基地及附属物的物权权属存在争议，权利人应当先行确定物权权属，物权权属确定后，方可提出侵权诉讼。所以对原告诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告权建奇、孙芳针的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告权建奇、孙芳针承担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院二审中，上诉人权建奇对于其在《关于河西房产权认定协议》以及《2003年春节家庭会纪要》上签名的真实性予以认可，二审对以上事实予以认定。二审认定其他案件事实与一审判决认定相同。
本院认为本案的争议焦点是被上诉人白俊杰、刘晶是否对二上诉人实施了侵权行为。二上诉人诉讼主张其是本案所涉宅基地及其附属物的所有权人，二被上诉人侵犯了其对宅基地以及附属物的所有权，一审、二审中亦提交了澄城县农民宅基地有偿使用登记表、宅基地使用证予以证明，但被上诉人白俊杰也提交了有上诉人权建奇签名的《关于河西房产权认定协议》以及《2003年春节家庭会纪要》，协议和纪要载明的内容表明，本案所涉宅基地及其附属物已转让给被上诉人白俊杰，上诉人权建奇在协议和纪要上签名，也表明认可该协议约定的转让事宜，上诉人权建奇诉称其当时是碍于父母之命及照顾上诉人白俊杰的兄弟亲情才在协议上签名认可，主张该协议无效，但其该主张因无事实和法律依据，不予支持。上诉人孙芳针与上诉人权建奇是夫妇关系，依据法律相关规定，权建奇签名的协议和纪要对其也具有效力，被上诉人白俊杰也长期占有、使用以及出租、修缮本案该宅基地及附属物。综上，二上诉人没有充分证据证明本案所涉宅基地及附属物的物权权属归属二上诉人而并非被上诉人白俊杰，故对二上诉人诉称二被上诉人对其实施了侵权行为，因无充分事实依据，不予采信，对其本案诉请亦应予驳回。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由二上诉人权建奇、孙芳针共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 张晓娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2632号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。（代理权限自2016年5月16日始）
被告：蔡沛林，男，汉族，1990年6月1日出生，住广东省东莞市。
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告蔡沛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告太平洋财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告代为赔偿款70358.76元、诉讼费738元，共计71096.76元，并承担逾期付款利息（从起诉之日计算至付清之日）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年9月21日，被告蔡沛林醉酒驾驶其本人所有的粤SXXX**号轿车与案外人邢某某无证驾驶无号牌电动车载案外人卢某某、徐某某发生碰撞，导致邢某某、卢某某、徐某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定蔡沛林负事故的主要责任，邢某某负事故的次要责任，其他当事人不负责任。
3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤SXXX**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。
4.事故伤者卢某某曾向本院两次提起诉讼，案号分别为（2014）东二法民三初字第1333号（以下简称1333号）、（2015）东二法民三初字第796号（以下简称796号）。1333号判决确认太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用范围内赔偿4652.86元给卢某某，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，赋予太平洋财险东莞公司向侵权人追偿的权利。原告太平洋财险东莞公司向卢某某支付4652.86元，并负担诉讼费49元。796号判决确认太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿65705.9元给卢某某，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，赋予太平洋财险东莞公司向侵权人追偿的权利。原告太平洋财险东莞公司向卢某某支付65705.9元，并负担诉讼费689元。以上被告太平洋财险东莞公司共支付赔偿款70358.76元，诉讼费738元。
裁判结果
本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告蔡沛林与原告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本院认为，被告蔡沛林事发时为醉酒驾驶，这一事实已经交警部门认定，且在1333号、796号案件中予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，原告太平洋财险东莞公司赔偿的70358.76元，其依法享有向侵权人即本案被告蔡沛林追偿的权利，本院予以支持。原告诉请738元诉讼费由被告赔偿，本院认为，该费用并不属于原告向伤者卢某某支付的赔偿金，且该诉讼费是由于原告太平洋财险东莞公司未先行在交强险范围内赔偿给卢某某，卢某某起诉而产生的。原告请求该费用由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。
以上共计70358.76元，应由被告蔡沛林赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡沛林自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿70358.76元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费789元（原告已预交），由原告负担10元，由被告蔡沛林负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年五月三十日
书记员 袁慧君
第3页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03308号
原告李晋萍，太原市迎泽区石头汽修厂职工。
委托代理人王松山，山西馨海律师事务所律师。
被告冯勤勤。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层，组织结构代码证号74352686-3。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，系该单位员工。
本院在审理原告李晋萍与被告冯勤勤、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晋萍以与被告庭外和解为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晋萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晋萍撤回起诉。
诉讼费1360元（原告已预交），减半收取680元，由原告李晋萍负担。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 巩花萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁文静
浙江省上虞市人民法�
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第117号
原告：潘某某。
被告：丁某某。
原告潘某某与被告丁某某欠款合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2
010年1月28日公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加诉讼
，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告潘某某起诉称：被告在上海承包工地期间，尚欠原
告工程款13000元，于2009年8月18日立据，并约定于2009年8
月底付清。后被告分文未付。故起诉，要求被告立即支付欠款
13000元。
被告丁某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2009年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原
告13000元，约定于2009年8月底付清。被告至今未向原告偿付
上述欠款。
以上事实，由原告提供的欠条一份，以及原告陈述等证
据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告13000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即偿付欠款13000元，理由
正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
丁某某于本判决生效后三日内偿付潘某某欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年三月十五日
书记员 潘瑜青
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终14号
上诉人（原审被告）成都盛世锦华玻璃制品有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人李舸，董事长。
被上诉人（原审原告）四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人杨贵龙，总经理。
上诉人成都盛世锦华玻璃制品有限公司因与被上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民管字第26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人并未签订《玻璃瓶委托加工合同》，且双方并未实际履行合同，故应由被告住所地的人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的四川省郫县人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案原审原告四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司提供的《玻璃瓶委托加工合同》，与其主体不符；提供的货运单等证据，仅能显示四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司向原审被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司进行了供货，四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司未能提供证据证明其实际履行了合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案双方当事人之间合同没有实际履行，亦未约定合同履行地，本案应由被告住所地的四川省郫县人民法院管辖，故四川省隆昌县人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民管字第26号民事裁定；
二、本案移送四川省郫县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 成雅丽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第408号
罪犯李华云，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2010年12月14日作出（2010）武区刑一初字第675号刑事附带民事判决：被告人李华云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，撤销原假释裁定，连同原判余刑一年十个月二十五天，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2010年3月11日起至2016年9月10日止）。二、被告人李�云赔偿被害人谭某经济损失人民币85827.13元。宣判后，李华云不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）武刑终字第00127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年5月26日交付执行。湖北省武汉市中级人民法院于2013年4月1日作出（2011）武刑终字第127号刑事附带民事裁定，补正原裁定，李华云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，撤销原假释裁定，连同原判余刑四年十五天，剥夺政治权利四年七个月二十天并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利四年七个月二十天。刑罚执行期间，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第488号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月10日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，于2015年5月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合�庭审理了本案，于2015年5月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月5日至5月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李华云自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年七个月二十天不变。
经审理查明，罪犯李华云自2013年5月13日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第三季度表扬，2014年第一、二季度记功，2014年第三季度表扬，且系病犯。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李华云自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的�一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬，且系病犯，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年七个月二十天不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李华云的主刑减去余刑，剥夺政治权利四年七个月二十天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡文玉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第482号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邬某，男，1991年12月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月9日至2013年11月16日，被告人邬某多次在东莞市凤岗镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2013年11月9日13时许，被告人邬某到东莞市风岗镇雁田村镇田小学篮球场，趁被害人樊某甲不注意之机，盗走樊放在球场旁桌子上的一个单肩包（内有现金约200元、一部价值274元的青橙牌GOM1型手机、一部价值2940元的iphone4S手机及证件等财物）。
（二）2013年11月11日15时许，被告人邬某到东莞市凤岗镇雁田村晶石厂宿舍楼B427房，盗走被害人匡某约35元现金及组装电脑主机一台（价值1333元）；盗走被害人代某现金约2810元、一个猪形瓷器储钱罐（内有约150元硬币）、一枚黄金戒指（约价值4080元）及一件黑色外套（约价值40元）。
（三）2013年11月15日12时许，被告人邬某到东莞市凤岗镇雁田村晶石厂宿舍楼B525房，盗走被害人喻某现金约120元。
（四）2013年11月16日15时许，被告人邬某到东莞市凤岗镇雁田村晶石厂宿舍楼B218房，盗走被害人熊某现金约10.3元、一部黑色海信牌EG900型手机（价值542元）。邬某逃到晶石厂后门时，被代某等人抓获，并被缴获所盗手机等物品。破案后，被盗部分财物已缴获，发还给被害人。
综上，邬某共参与盗窃4次，盗窃财物约价值1.2万元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机、现金等物证，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过、常住人口基本信息、扣押、发还清单、凤岗分局雁田派出所证明等书证，证人张某的证言、辨认笔录、指认笔录，被害人樊某乙、代某、匡某、喻某、熊某的陈述，被告人邬某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人邬某已构成盗窃罪，鉴于其如实供述，建议本院对其在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人邬某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邬某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邬某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邬某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邬某的身份问题。根据被告人邬某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邬某以其自报身份予以判决。
根据被告人邬某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄惠敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭辛味，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东三茂铁路股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：武勇，董事长。
再审申请人彭辛味为与被申请人广东三茂铁路股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭辛味申请再审称：一、一审裁定用身份证出生日期作为证据认定申请人办退时已满60周岁错误。本案身份证是按退休证出生日期1941年6月修改的，目的是为符合退休老人从外地迁入广州的入户条件。本案身份证出生日期与认定办退年龄无关联性，仅证明申请人主体资格。被申请人报送申请人办退材料中的身份证出生日期是1942年8月。1985年单位审干外调档案材料及此后申请人档案材料的出生日期均是1942年8月。二、申请人的主张符合劳动争议案件范围，二审裁定认为本案不属于法院劳动争议案件的受理范围是适用法律错误。本案是用人单位在为签约员工代办退休手续时，违规认定办退时间，提前解除、终止劳动合同，报送办退材料错误（包括出生日期、参加工作时间、临介工资、少缴养老保险费、未按规缴纳补充养老保险费等），引发申请人要求补正和赔偿损失产生的纠纷，属于一般劳动争议案件，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款、第四款的规定。申请人自2001年办退至今，一直向相关部门诉求维权从未间断。请求对二审裁定进行再审。
本院认为，彭辛味起诉认为广东三茂铁路股份有限公司在为其办退中违规认定办退时间、申报材料错误、少算单位欠缴的养老费、未按规定计算补充养老保险费等，请求判决广东三茂铁路股份有限公司补正报送养老保险申请报表中的错误基数，赔偿所遭受的因申报计核基数所损失的待遇、提前一年办退损失的岗位待遇、未缴补充养老保险费的损失等。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，彭辛味的起诉不符合规定的劳动争议范围，故本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一、二审裁定驳回彭辛味的起诉、上诉正确。彭辛味请求对本案进行立案受理缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，彭辛味的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭辛味的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 阮海峰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1199号
申请执行人薛寿安，男，1951年6月8日生，汉族，常州市人。
被执行人严金祥，男，1957年2月28日生，汉族，常州市人。
关于薛寿安诉严金祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）天民初字第1783号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：严金祥于本判决发生法律效力之日起十五日内归还薛寿安借款30万元，并支付利息（自2013年7月22日起至2015年11月23日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由严金祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限过长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限过长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 雄
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执106号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：车文波，系该联社理事长。
被执行人李轶，男，1976年9月10日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西郜民二初字第00064号民事判决书申请执行被执行人李轶金融借款合同纠纷一案中，被执行人李轶下落不明且无财产可供执行。申请执行人西丰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西郜民二初字第00064号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年四月五日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执106号申请执行人西丰县农村信用合作联社。法定代表人：车文波，系该联社理事长。被执行人李轶，男，1976年9月10日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西郜民二初字第00064号民事判决书申请执行被执行人李轶金融借款合同纠纷一案中，被执行人李轶下落不明且无财产可供执行。申请执行人西丰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西郜民二初字第00064号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年四月五日书记员  邓洪国
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2993号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行。住所：成都高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。
法定代表人何文全，该分行行长。
被执行人成都王氏茂源商贸有限责任公司。住所：成都市武侯区簇桥中街214号1层。
法定代表人ＸＸ。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1978年10月9日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人ＸＸ名下川Ａ×××××“大众牌”小型轿车、川Ａ×××××“卡雷拉”小型轿车、川Ａ×××××“奥迪”小型轿车、川Ａ×××××“大众汽车牌”小型轿车、川Ａ×××××“别克牌”小型普通客车共五辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初2351号
原告：陈天石，男，1972年12月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在审理原告陈天石诉被告黄建勇合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈天石撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈天石负担。
审判员 黄炳友
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 李 烨
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第118号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1959年5月21日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，文盲，杂工，住汕尾红海湾开发区。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年1月16日9时50分，被告人郑某某驾驶无牌照东风牌小型客车沿X141线从汕尾红海湾区田墘街道往遮浪方向行驶，经过东联路口时，与被害人安某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人安某当场死亡和双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人郑某某到汕尾市公安局红海湾分局投案自首。汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队对该事故作出认定：郑某某承担事故的主要责任，安某负事故次要责任。经法医鉴定：安某系交通事故致颅脑损伤而死亡。后被告人郑某某与被害人安某的亲属自愿达成调解协议，已一次性赔偿给被害人安某的亲属人民币共计16万元，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年1月16日9时50分，被告人郑某某驾驶一辆无号牌的东风型小型客车沿X141线从汕尾红海湾经济开发区田墘街道往遮浪街道方向行驶，途经X141线遮浪街道东联路口时，碰撞到被害人安某驾驶的一辆无号牌二轮摩托车，造成被害人安某当场死亡和双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郑某某到汕尾市公安局红海湾分局投案自首。汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队对该宗事故作出责任认定：郑某某无机动车驾驶证驾驶无号牌的东风型小型客车上路行驶，没有保持安全车速在确保安全、畅通的原则下通行，碰撞到安某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成道路交通事故，应承担事故的主要责任；安某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，造成道路交通事故，应负事故的次要责任。经法医鉴定：安某系交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后被告人郑某某与被害人安某的亲属自愿达成调解协议，已一次性赔偿给被害人安某的亲属共计人民币16万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理时无异议，并有汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队出具的《道路交通事故认定书》（红公交（2014）B001号），《道路交通事故现场勘查笔录》，《交通事故现场照片》，《现场图》，《道路交通事故车辆技术检验报告》，《法医学尸体检验鉴定书》（（汕）公（司）鉴（法）字（2014）1号），《道路交通事故损害赔偿调解书》，《谅解书》，《申请书》，并有证人安某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌的东风型小型客车上路行驶，没有保持安全车速在确保安全、畅通的原则下通行，因而发生交通事故，致被害人安某死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人郑某某在交通肇事以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且案发后，被告人郑某某一方一次性赔偿被害人安某的家属人民币16万元，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陈小武
二〇一四年五月五日
书记员 吕海潜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00221-1号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区南京路22号。
代表人周蔚，行长。
被执行人韩长翠。
被执行人杜泉。
申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人韩长翠、杜泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00178号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，将被执行人韩长翠名下位于明珠花园19号（产权证号：1999港092870）房屋一套予以查封，经本院依法查明被执行人韩长翠、杜泉无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人韩长翠、杜泉借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的2118613.78元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0192号
原告李某。
委托代理人徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年六月九日
书记员 褚怡君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7434号
原告：广州市某贸易有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：胡某业。
委托诉讼代理人：郑田玉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师
被告：彭某欣，女，1993年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。
原告广州市某贸易有限公司与被告彭某欣劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡某业、委托诉讼代理人郑田玉、方艳婷，被告彭某欣的委托诉讼代理人梁日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审查的事实如下：
一、原被告双方劳动关系存续期间：2016年8月1日至2017年6月6日。
二、劳动者离职前12个月平均工资：2943.78元。
三、原被告解除劳动关系的原因：原告主张2017年6月6日原告发现被告有接私单的行为，被告担心原告追究其责任，主动提出辞职。被告主张原告2017年4月发现被告QQ聊天警告过被告，2017年6月6日又发生被告在自己工作的电脑上看照片，故原告的法定代表人及财务要求被告办理交接手续，不用来上班。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
四、申请劳动仲裁时间：2017年7月7日。
五、仲裁请求：1、被申请人向申请人支付2017年5月1日至2017年6月6日期间的工资3717元；2、被申请人向申请人支付单方面解除劳动合同经济赔偿金5826元；3、被申请人为申请人开具辞退证明。
六、仲裁结果：1、被申请人一次性支付申请人2017年5月工资2626.35元；2、被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金2943.78元；3、被申请人为申请人开具解除或终止劳动合同证明。
七、原告的诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金2943.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
八、原告提供以下证据：辞呈和协议书的照片，内记载有被告以个人原因辞职的内容，被告称是应原告要求而写，但因协商未成，故未向原告递交；微信聊天记录，内有“对不住…谢谢你们”字样，被告称此并不能证实原告陈述的其因接私单而向领导道歉；员工手册；QQ聊天记录，有被告代人向原告客户咨询货运业务及价格的内容，其所称的能证实办理交易或收取利益的语句，结合上下文实为客户对价格咨询的答复。
被告未提交证据。
法院认定理由：原、被告双方均未对劳动仲裁第一项、第三项裁决结果提起起诉，应视为认可，本院予以确认。
本案争议焦点在于解除劳动关系的原因。原、被告各执一词，原告认为被告因接私单违反规章制度害怕被处罚而主动辞职，被告称因原告以原告用办公电脑进行聊天和存放其他文件为由单方解除。本院对此认为：被告未就其主张提供证据，应承担举证不能的不利后果。原告提交微信和QQ聊天记录并不能证实其称的被告存在接私单并收取利益的行为，且提交的辞呈和协议书照片也仅能证明被告曾有此意向，但从未递交原件的事实可见，被告最终并未行使自愿辞职的行为，故此原告提交的证据并不能证实其主张。综上，原、被告均无证据证实其主张，应视为由原告提出经双方协商一致解除劳动关系，原告依法应支付经济补偿金。结合工作年限1年和离职前12个月平均工资2943.78元，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金为2943.78元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告广州市某贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起三内支付2017年5月工资2626.35元给被告彭某欣。
二、原告广州市某贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起三内支付解除劳动关系经济补偿金2943.78元给被告彭某欣。
三、原告广州市某贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内为被告彭某欣开具解除或者终止劳动合同证明。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市某贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 余 静
书 记 员 黄帼颖
周颖君
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执490-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人田振中与朱士成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱士成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初89号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人任某某，男，山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区吕陵镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年3月4日由东明县人民检察院决定取保候审。2016年4月5日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人任某某于2016年1月14日20时许，驾驶鲁R某某号轿车沿东明县三八路由西向东行驶至三八路与化工路交叉路口处时，因未确保安全车速、观察不够、措施不当，撞向前方步行的王某某，致王某某死亡。案发后，被告人任某某让同车人刘某某驾驶鲁R某某号轿车离开现场回家通知家人，后自己逃离现场。被告人任某某于2016年1月15日8时许，自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月14日20时许，被告人任某某驾驶鲁R某某号轿车沿东明县三八路由西向东行驶至三八路与化工路交叉路口处时，撞向前方步行的王某某，致王某某死亡。案发后，被告人任某某让同车人刘某某驾驶鲁R某某号轿车离开现场通知家人，后自己逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队依法查明，被告人任某某驾驶车辆时因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，观察不够、措施不当，未确保安全车速，发生事故后未保护现场，肇事后逃逸，应负事故的全部责任。2016年1月15日8时许，被告人任某某自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年2月23日，经东明县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人任某某家属赔偿被害人王某某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用共计人民币590000元。被害人王某某的近亲属对被告人任某某的行为表示谅解，不再追究被告人任某某的法律责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理时亦无异议，且有证人刘某某、任某某、乔某某、王某一等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、菏泽市公安局接处警系统接警单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以采纳。案发后被告人任某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人已与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王青莲
审 判 员 张 红
人民陪审员 武留国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 鲁珊珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初306号
原告：刘世雷，男。1974年2月17日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告：王雪虹，女，1975年1月5日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：何进浦，男，1958年3月17日生，汉族，住青岛市市南区。
第三人：青岛云房数据服务有限公司，住所地青岛市市南区南京路8号15层。
法定代表人丁杰。
本院在审理原告刘世雷、原告王雪虹与被告何进浦、第三人青岛云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告何进浦名下银行存款606000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告何进浦名下银行存款606000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封王雪虹名下位于青岛市市南区银川西路（青房地权市字第201221327号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛双武
二〇一七年一月十三日
书记员 邓俊玺
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2480号
原告：周合军，男。
委托诉讼代理人：李盛。
被告：邓石强，男。
被告:周庆存，男。
原告周合军诉被告邓石强、被告周庆存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告周合军于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周合军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周合军撤诉。
案件受理费1823元，减半收取计911.5元，由原告周合军负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王 娇
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民速字第00051号
原告商继顺。
被告姜迪华。
被告张国桥。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人方旺保，该公司总经理。
委托代理人郝新午（一般授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
原告商继顺诉被告姜迪华、张国桥、中国人民财产保险股份有限公司江岸支公司（简称人保财险江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告商继顺的诉讼请求：1、请求上述被告赔偿原告商继顺因交通事故所致车辆维修费2，100元、租车费用1，300元、误工费1，500元、过路费90元、油费600元、过桥费48元、维修配件差价300元，各项财产损失共计5，938元；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商继顺，被告姜迪华，被告张国桥，被告人保财险江岸支公司委托代理人郝新午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2015年10月22日16时30分，被告姜迪华驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市解放大道永清街时，撞击前车即吉利牌鄂G×××××号车尾部并致使该车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告姜迪华承担此事故全部责任，原告商继顺不承担此事故责任。
二、双方车辆信息：鄂G×××××号车的所有人为原告商继顺。鄂A×××××号车的所有人为被告张国桥，事故发生时的驾驶人为被告姜迪华。被告张国桥、被告姜迪华经协商一致表示，超出保险限额的赔偿责任由被告姜迪华负担，其余各方对此均无异议。本院对此项要求予以照准。
三、肇事车辆投保情况及保险公司赔付情况：被告张国桥为肇事车辆投保交强险和商业三责险，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日，商业三者险限额为500，000元（无不计免赔率）。
四、原告车辆损失情况：原告商继顺提交车辆维修费发票，证明原告花费车辆维修费用2，100元。被告方对该组证据均无异议。本院依法对该组证据予以采信。
原告方提交维修结算单三张，证明原告方存在车辆维修配件差价损失300元。被告方认为该配件差价未经保险公司确认，且该证据缺乏与本案的关联性。经审核，原告方提交的该组证据并非正规发票，不能证明其合法性与关联性，本院对原告方此项诉讼请求不予支持。
五、替代性交通工具的合理费用：原告方提交鄂州市滨湖西路国盛汽车养护中心出具的证明、荣骏汽车租赁合同、租车费发票、ETC收费记录四张、中石化加油IC卡对账单，证明原告维修时间为五天，以及因事故所花费的租车费用1，300元、过路费90元、油费600元、过桥费用48元。被告方对该组证据对真实性及证明目的均有异议，认为原告花费的维修时间过长且租车费用过高；此外，保险公司认为租车费用、过路费、油费、过桥费用为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审核，本院对原告方提交的鄂州市滨湖西路国盛汽车养护中心出具的证明真实性予以采信；对该组其余证据，因其不能证明与本案的关联性，依法不予采信。原告方所主张的租车费用1，300元、过路费90元、油费600元、过桥费用48元，均不属于此类案件法定赔偿项目，但考虑到原告系外地车辆，来汉起诉需要相应交通费用，本院酌情认定其替代性交通工具的合理费用为300元，超出部分不予支持。
六、误工费用：原告方主张误工费用1，500元，但未提交相关证据。被告方对此项诉讼请求均不认可。本院对原告方该项诉讼请求依法不予支持。
七、其他必要情况：被告人保财险江岸支公司向被告张国桥支付交强险财产损失限额的2，000元。此外，该公司亦向被告张国桥支付无责免赔的100元。
判决结果
原告商继顺与被告姜迪华发生交通事故，交通管理部门认定被告姜迪华承担此事故全部责任，原告商继顺不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。
被告张国桥为肇事车辆向被告人保财险江岸支公司投保交强险和商业三者险，该公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。虽然该公司已经在交强险财产损失限额内向被告张国桥赔付2，000元，但考虑到交强险和商业三者险的保障对象为被保险机动车致害的交通事故中的受害人或其受损物，在受损车辆未依法得到赔偿的情况下，不应以此原因免除保险公司对第三人即本案原告商继顺的财产损失应承担的赔偿义务。
经核算，原告商继顺因此事故所造成的各项损失为：车辆损失2，100元及替代性交通工具的合理费用300元。原告商继顺的上述损失，由被告人保财险江岸支公司在交强险责任限额内向原告商继顺赔偿2，000元。超出交强险限额的100元车辆损失及替代性交通工具的合理费用300元，由于该车未投保商业三者险不计免赔率，按照被告人保财险公司商业三者险条款的规定，由被告人保财险江岸支公司在商业三者险限额内负担80元，由被告姜迪华负担20元。此外，替代性交通工具的合理费用300元亦由被告姜迪华负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告商继顺各项损失共计2，080元；
二、被告姜迪华于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告商继顺各项损失共计320元；
三、驳回原告商继顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，全部由被告姜迪华负担。
本判决为终审判决，一经送达，立即生效。
审判员 张 寒
二〇一五年十二月八日
书记员 鲁金顺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第493号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行。
负责人陈月桃。
委托代理人陆长均，该行员工。
委托代理人陈海轩，该行员工。
被告郭丽霞。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行诉被告郭丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判。于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆长均到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告在2013年7月18日签订了一份兴银粤个委借字（顺德乐从）第391318813901000号《个人旅游借款合同》，原告给予被告个人旅游贷款150000元，借款期间自2013年7月31日起至2014年7月31日止，贷款利率为年利率8%，利息罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息到期还本。原告依约发放了贷款。被告自2014年6月10日开始欠息，至2014年12月31日已经欠利息6794.71元，罚息394.09元。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的兴银粤个委借字（顺德乐从）第391318813901000号《个人旅游借款合同》；2.被告向原告立即归还150000元本金及利息、复利、罚息7188.8元（暂计至2014年12月31日，本息合计157188.8元）；3.由被告承担本案费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人旅游借款合同一份、借款借据一份，证明被告向原告借款150000元。
3.贷款本息明细表一份、账户流水一份，证明被告欠款的情况。
本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3均来源合法，客观真实，均与本案有关，证据之间能相互印证，因此本院对其均予以采纳。
经审理查明，原告与被告于2013年7月18日签订一份编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391318813901000号《个人旅游借款合同》，合同约定被告为支付旅游消费支出向原告借款150000元，借款期限为12个月，自2013年7月31日至2014年7月31日止，合同采用到期一次性归还本金，每月10日分期付息，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，合同还约定债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。合同还约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告于2013年7月31日向被告发放借款150000元，被告从2014年6月10日起未按时支付利息，之后在借款到期日即2014年7月31日支付利息5.29元，之后未返还借款本金也未支付利息。原告为此于2015年3月23日向本院提起诉讼。被告于2015年4月10日收到本案的相关应诉材料。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告签订的编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391318813901000号《个人旅游借款合同》不存在无效情形，应受法律保护，合同双方要严格依约履行。被告在收到原告发放的借款后，未依约按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方签订的编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391318813901000号《个人旅游借款合同》并要求被告承担相应的还本付息责任，本院予以支持。解除的时间应以被告收到本案应诉材料的2015年4月10日为准。
关于利息、复利、罚息的问题，被告从2014年6月10日起未按时偿还贷款本息，庭审中原告明确主张要求被告从2014年6月10日起至2014年7月31日以借款本金150000元按年利率8%计算利息，从2014年8月1日起以借款本金150000元为基数按年利率12%计算罚息，同时明确不再主张复利。原告的上述主张未违反合同及法律规定，本院予以支持，同时原告在2014年7月31日支付的5.29元利息应予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、从2015年4月10日起解除原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告郭丽霞于2013年7月18日签订的编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391318813901000号《个人旅游借款合同》；
二、被告郭丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行借款本金150000元及利息、罚息（利息从2014年6月10日起至2014年7月31日止以借款本金150000元按年利率8%计算并扣减5.29元；罚息从2014年8月1日起以借款本金150000元按年利率12%计算）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1721.89元、财产保全费1305.94元，合共3027.83元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行已预交），由被告郭丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年五月十八日
书记员 霍惠梅
第6页6页，
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第49号
申请执行人袁辉亮，女，1959年9月15日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人黄金华，男，1954年9月27日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人张定君，女，1955年10月17日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市民政化工厂，注册号430321100XXXX，组织机构代码18499XXX-X，住所地湘潭县响水乡红星村。
法定代表人黄金华，该厂厂长。
本院在执行申请执行人袁辉亮与被执行人黄金华、张定君、湘潭市民政化工厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2014年8月13日达成如下执行和解协议：一、本案执行标的为302230元（含借款本金290000元，案件受理费5650元，财产保全费1970元，含执行费4700元），待张定君名下位于湘潭市雨湖区城正街道胜利巷X号X栋X号房屋征收后从房屋征收款中给付申请执行人袁辉亮100000元，申请执行人袁辉亮自愿放弃对该处房产剩余征收款的执行，被执行人黄金华、张定君、湘潭市民政化工厂有执行能力时应及时给付剩余执行款202230元；二、为便于被执行人黄金华、张定君处理上述房屋征收处理事宜，申请执行人袁辉亮同意解除对该房屋的查封。三、本案执行费4700元由申请执行人袁辉亮代为缴纳。付申请执行人袁辉亮执行款100000元。现被执行人黄金华、张定君已按上述执行和解协议给付申请执行人袁辉亮执行款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）雨法民一初字第296号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人黄金华、张定君、湘潭市民政化工厂未完全履行执行和解协议，则恢复对本院（2010）雨法民一初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执198号
申请人孙旺刚。
被执行人兆光生物工程（邹平）有限公司。
邹平县人民法院作出的邹劳人仲案字（2017）第1283号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人兆光生物工程（邹平）有限公司银行存款10050.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年一月二十三日
书记员 李强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执141号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：滕聿团，男，1966年5月6日出生，汉族，经理，住高青县。
被执行人：李东梅，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：李军，男，1971年3月13日出生，汉族，经理。住高青县。
被执行人：张爱兰，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：高青县军增渔具有限公司。住所地：唐坊镇府驻地。
法定代表人：李军，经理。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人藤聿团、李东梅、李军、张爱兰、高青县渔具有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人藤聿团、李东梅、李军、张爱兰、高青县渔具有限公司无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的4104817.04元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 颖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1900号
被执行人：张亚东，男，1980年10月22日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行张亚东罚金一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张亚东银行账户存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十一月三十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1953号
原告：黄建华，男，1970年12月23日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：陈海刚，男，1981年2月2日生，，汉族，住江阴市。
原告黄建华与被告陈海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告陈海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄建华向本院提出诉讼请求：1、陈海刚立即归还借款10000元并承担自2007年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由陈海刚承担。事实和理由：2007年5月15日陈海刚因急需资金向他借款10000元。嗣后，该款经他多次催要未果，无奈诉至法院。
陈海刚未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2007年5月15日陈海刚向黄建华借款10000元并出具借条一份，借条载明：今借黄建华人民币壹万元正（10000元）借条人：陈海刚2007年5.15日。此后，由于陈海刚未偿还该借款，黄建华遂于2017年2月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有黄建华提供的借条以及黄建华代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建华提供的借条及其代理人的当庭陈述可以证明陈海刚向黄建华借款10000元的事实。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈海刚对于该借款应负清偿之责。因借条中未约定还款期限及借款利率，故黄建华主张的利息可自其起诉之日起按年利率6%计算。陈海刚未提供偿还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。陈海刚未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈海刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄建华借款10000元及利息（以10000元为基数自2017年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回黄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（黄建华已预交），由陈海刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄建华。
本判决为终审判决。
审判员 张年
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4477号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭玉辉，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：黄良添，男，该联社职员。
被告：郑泰宝，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：彭志承，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈铁灿，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与郑泰宝、彭志承、陈铁灿因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新发
二〇一六年十月十日
书记员 郑晓琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4817号
上诉人（原审被告）：深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦8楼东座801-20房。
法定代表人李明辉。
被上诉人（原审原告）：刘建，住址广东省深圳市福田区。
原审被告：赵闯，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴。
原审被告：王春梅，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴。
原审被告：魏引辉，住址湖南省平江县。
原审被告：李明辉，住址长春市南关区。
原审被告：深圳市金广通汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙英龙展业大厦1106。
法定代表人赵闯。
上诉人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1841号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文燕
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第399号
原告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司，住所地青神县青城镇一环路西段102号。
负责人石美辉。
委托代理人王洪。
被告杨明松，男，出生于1984年7月11日。。
本院于2015年4月17日受理原告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司诉被告杨明松财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司撤回起诉。
案件受理费3050.00元，本院予以免收。
审判员 刘中正
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 春
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾商初字第61号
原告黄某某。
委托代理人刘某某、杭某某。
被告许某某。
原告黄某某与被告许某某股权转让纠纷一案，于2010年2
月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志
林适用简易程序，依法进行了审理。现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告曾是三合乡凤泥石料厂一车
间股东。原、被告各占27.5%的股份。后原、被告及其他股东
将一车间资产以人民币5680000元出让给案外人曹某某，转让
款按股东各自股份比例进行分配，原告按股份比例应分得人民
币1562000元，该转让款先由被告收取，被告答应在占用期间
按月息1分付息给原告。此后，原告分期收到被告支付的款项
（部分用借条冲抵）总计人民币1180000元。被告还欠原告人
民币382000元及利息不肯支付。原告经多次催讨未果，为此纠
纷成诉。请求判令：1、被告立即支付原告人民币382000元；2
、被告立即支付欠款利息人民币297960元。
本院认为，黄某某与许某某之间不存在股权转让关系，
许某某作为本案被告主体不适格，应驳回黄某某对许某某的起
诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
的规定，裁定如下：驳回黄某某对许某某的起诉。
本案不需要收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 黄成飞
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民二初字第00418号
原告阜新义耕物业管理有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人赵某
委托代理人张晋义，该公司法律顾问
被告吴某，男。
本院在审理原告阜新义耕物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告阜新义耕物业管理有限公司撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘贺新
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1408号
申请执行人李文勃，男，1977年12月25日出生。
被执行人吕福，男，1978年11月26日出生。
申请执行人李文勃与被执行人吕福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）京0119民初762号民事判决书。判决书确定被执行人吕福给付申请执行人李文勃借款二万元，负担案件受理费一百五十元。判决书生效后，被执行人吕福未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人李文勃于2016年6月14日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初762号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑新月
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审280号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：温塘镇青杨树村村委会。
负责人：尚海平。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月19日作出的平国土资罚字[2016]第2113号行政处罚决定。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第2113号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 玉
中国人民共和国浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11686号
申请执行人迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司，住所地瑞士比奥焦6934里贾纳路42号。
法定代表人CedricWilmotte。
被执行人义乌市楚越进出口有限公司，住所地义乌市江东街道永胜小区58幢1单元。
法定代表人陈勇军。
本院在执行申请人迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司与被执行人义乌市楚越进出口有限公司侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执11686号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11686号
时间：2017年11月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请人迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司与被执行人义乌市楚越进出口有限公司侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11686号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第10号
原告：蔡××。
委托代理人：林××。
被告：张××。
原告蔡××为与被告张××租赁合同租金纠纷�案，于2
009年1月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡××的委托
代理人林××到庭参加了诉讼，被告张××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已
审理终结。
原告蔡××起诉称：被告张××因承包工地施工需要，
于2005年9月至2006年9月间租用原告的挖掘机用于被告位于某
某的工地施工。2006年9月21日经双方结算，被告尚欠原告挖
掘机租金24000元，并约定还款期限为2007年6月底。欠款到期
后，经原告多次催讨，被告至今尚未予以支付。故诉请判令被
告张××支付原告蔡××挖掘机租金24000元及相应利息（从2
007年7月1日起至判决确定之日止按中国人民银行有关�定计
算逾期付款利息）。
原告蔡××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1、原告身份证、泰顺县东溪乡秀溪村村
民委员会证明、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份；2、张××于2006年9月21日出具的欠条一份，以证明原、
被告于2006年9月21日经结算，被告尚欠原告挖掘机租赁款240
00元，并约定还款期限为2007年6月底的事实。
被告张××未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映欠款事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法、有效。
被告张××欠原告蔡××�掘机租金24000元逾期未付，构成
违约，应承担违约责任，现原告诉请被告付款并赔偿逾期利息
损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告蔡××
挖掘机租金24000元及相应利息（从2007年7月1日起至判决确
定之日止按中国人民银行有关规定计算逾期付款利息）。
本案受理费478元、公告费80元，合计558元，由被告张
××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 刘忠敏
代理审判员 董夫国
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 刘晓翠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第311号
申请执行人谭某文。
被执行人浦北县南亚房地产开发有限公司，地址小江镇越州大道二港10号。
本院于2015年8月17日立案执行谭某文申请浦北县南亚房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人浦北县南亚房地产开发有限公司应支付申请人谭某文案款156021.0元，承担执行费2240.31元。本院已执行0.0元，尚有156021.0元未执行，现因被执行人浦北县南亚房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第311号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一五年九月十八日
书记员 何永秋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3524号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称农业银行），住所地：任丘市裕华中路。组织机构代码证80957080-9。
法定代表人齐学军，该行行长。
委托代理人娄富国，该行职员。
被告刘伟民，男，1981年9月30日出生，汉族，现住任丘市。
案由：信用卡纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告农业银行的委托代理人娄富国到庭，被告刘伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
查明案件事实：2013年7月3日被告刘伟民在原告农业银行申请办理信用卡一张，被告在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费，至2017年3月10日共欠原告信用卡本金8725.65元，利息3076.47元，本息共计11802.12元。
本院认为，原告农业银行与被告刘伟民之间形成的信用卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同关系。被告在原告处办理信用卡一张，并多次用于自己透支消费，至2017年3月10日共欠原告信用卡本金8725.65元，利息3076.47元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关利息，被告逾期还款的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟民于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行信用卡透支本金8725.65元，利息3076.47元（利息计算至2017年3月10日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费的承担：案件受理费47元，由被告刘伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年八月三十日
书记员 袁伟苓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2000号
原告：毛文才，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖强，四川新大州律师事务所律师。
被告：王卫，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：刘红萍，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：黄凌云，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾成，男，1986年7月31日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告毛文才诉被告王卫、刘红萍、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛文才于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛文才的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛文才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为577元，由原告毛文才负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年五月二十七日
书记员 王小琼
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1709号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人张建杰，行长。
被执行人薛良晓，男，汉族，1983年10月28日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人薛玉乐，男，汉族，1958年8月19日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被执行人薛良晓、薛玉乐借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申�执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1709号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光其。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司。
法定代表人：李同智，总经理。
再审申请人张光其因与被申请人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张光其申请再审称，一审审判组织的组成不合法，查明的事实只是表面现象，没有查清实质。表面现象不能证明我种植杨树不合法，《电力设施保护条例》对我没有制约力。我提交的村委会证明未质证，该证据可作为新证据。根据村委会的证明，我对涉案土地有合法的经营使用权，依照法律规定土地承包经营权受法律保护，我种植杨树合法，杨树属于合法财产。电力公司未提交相应证据，所以说不是杨树妨碍高压线，而是高压线未采取保护措施。电力公司锯杨树头是侵权行为，电力公司采取的自助行为，应由其自己承担、自己负责解决。一审判决的认为部分没有法律依据，不能因杨树影响电力设施就不能在该范围内种植杨树，这不合法理。法律规定个人利益服从国家整体利益，由此我请求将高压线下左右6米内的杨树全部移除符合法律规定。一审适用法律错误，本案应适用土地方面的法律。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案电力设施于2006年9月投入使用，张光其于2008年在其承包的土地范围内种植杨树。根据《中华人民共和国电力法》的规定，张光其不应在电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。根据查明的事实，张光其种植的杨树生长高度超过电力设施高度，电力公司作为电力设施的管理者，享有维护电力设施安全的职责，电力公司已履行必要通知义务，电力公司修剪杨树的行为并不构成侵权。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。张光其提出的再审意见，缺乏依据。张光其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张光其的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光其。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司。法定代表人：李同智，总经理。再审申请人张光其因与被申请人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张光其申请再审称，一审审判组织的组成不合法，查明的事实只是表面现象，没有查清实质。表面现象不能证明我种植杨树不合法，《电力设施保护条例》对我没有制约力。我提交的村委会证明未质证，该证据可作为新证据。根据村委会的证明，我对涉案土地有合法的经营使用权，依照法律规定土地承包经营权受法律保护，我种植杨树合法，杨树属于合法财产。电力公司未提交相应证据，所以说不是杨树妨碍高压线，而是高压线未采取保护措施。电力公司锯杨树头是侵权行为，电力公司采取的自助行为，应由其自己承担、自己负责解决。一审判决的认为部分没有法律依据，不能因杨树影响电力设施就不能在该范围内种植杨树，这不合法理。法律规定个人利益服从国家整体利益，由此我请求将高压线下左右6米内的杨树全部移除符合法律规定。一审适用法律错误，本案应适用土地方面的法律。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案电力设施于2006年9月投入使用，张光其于2008年在其承包的土地范围内种植杨树。根据《中华人民共和国电力法》的规定，张光其不应在电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。根据查明的事实，张光其种植的杨树生长高度超过电力设施高度，电力公司作为电力设施的管理者，享有维护电力设施安全的职责，电力公司已履行必要通知义务，电力公司修剪杨树的行为并不构成侵权。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。张光其提出的再审意见，缺乏依据。张光其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张光其的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年七月三十一日书记员  张圣楠
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执112号
被执行人赵默，男，汉族。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
本院（2015）汴民初字第212号民事判决书生效后，上述两被执行人应负担的诉讼费及保全费267450元未履行。本院依法对其采取强制执行措施。经网上查询，被执行人赵默在中国工商银行商丘市归德路支行有银行存款20742.60元，本院前去银行柜台扣划，其工作人员告知该款已被商丘市睢阳区人民法院冻结。该案申请执行人已向本院申请强制执行，被执行人商丘市德居房地产有限公司的土地已被本院在诉讼阶段采取保全措施，待执行后，诉讼费将从执行款中予以扣除。
另经本院穷尽财产调查措施，均未发现上述两被执行人有其它方面的财产信息，现该案诉讼费及保全费267450元未执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第212号民事判决书第二项关于诉讼费和保全费的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依职权及时恢复执行。
本裁定经院长签发后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1517号
原告曹某甲。
被告王某。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告于1998年相识，××××年结婚，生有一女曹某乙。被告于2011年回老家后，至今未回扬州。现双方感情已破裂，原告诉请法院判令与被告离婚，女儿由原告抚养。
原告提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告结婚的事实；
2、独生子女证，证明原、被告生有一女曹某乙；
3、沙北社区出具的证明一份，证明被告于2011年离开居住地，至今未归；
4、民事判决书，证明原告于2014年起诉至本院，本院判决不准许离婚后，被告至今未归。
被告王某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告曹某甲与被告王某于1998年通过同学聚会相识，××××年××月××日生有一女曹某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可。后因日常生活之事，原、被告逐渐产生了矛盾，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情。被告于2011年回老家后至今未回扬州。女儿曹某乙一直与原告共同生活。
庭审过程中，原告当庭陈述自愿承担女儿的抚养费。
本院认为，夫妻之间应互谅忠实、相互尊重、互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系。被告于2011年回老家后至今不归，不履行家庭义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，依法应予支持。因女儿曹某乙一直与原告生活，从有利于子女身心××出发宜随原告共同生活，故原告诉请女儿曹某乙由其抚养，本院予以准许。对于原告自愿承担女儿抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告王某离婚。
二、女儿曹某乙由原告曹某甲抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告与被告各半负担（原告已预交120元，被告于本判决生效后十日内直接给付原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年七月一日
书记员 季颖