云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初474号
原告：胡治江，男，汉族，云南省昆明市人，昆明市人民检察院工作人员，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：赵丽松，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，特别授权代理。
被告：舒利平，男，彝族，云南省曲靖市人，云南升大涂料有限公司工作人员，现住昆明市官渡区。
被告金芝，女，汉族，云南省曲靖市人，无业，现住昆明市官渡区。与被告舒利平系夫妻关系。
被告刘吉斗，男，汉族，云南省昆明市人，无业，现住昆明市五华区。
三被告共同委托代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡治江诉被告舒利平、金芝、刘吉斗民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理。原告胡治江委托代理人赵丽松、被告舒利平、金芝、刘吉斗共同委托代理人李荣仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡治江向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金80万元；2、请求判令被告舒利平、金芝支付自2016年6月1日至还清全部借款的利息，按年利率24%计算；3、判令被告刘吉斗对该笔借款及利息承担保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告舒利平、金芝向原告胡治江借款80万元，当日原告以银行转账的方式向被告金芝交付了借款。针对该笔借款，2016年6月1日，原被告双方经过协商，被告向原告重新出具了一份借据，载明借款人是舒利平、金芝，借款时间是2016年6月1日，借款金额是80万元，每月利息是32000元，担保人是刘吉斗。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
三被告辩称：借款确实存在，但已经还清。之后出具借条是想再借80万元，但没有实际履行。被告刘吉斗的担保期限为半年，自2017年1月2日已经超过诉讼时效，被告刘吉斗不应当承担担保责任。
原告胡治江为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
二、三被告身份证复印件，欲证明各被告诉讼主体资格；
三、借据，欲证明1、借款金额为80万元，借条中载明80万元是因为利息没有足额支付，双方认可至2016年5月31日尚欠3.2万元利息，结算后出具了80万元的借条；2、借款时间为2016年6月1日；3、约定利息为每月3万2千元；4、借款人为被告金芝、舒利平，担保人为被告刘吉斗；
四、中国农业银行云南分行历史数据查询报告，欲证明2015年1月2日，胡治江通过银行转账方式向被告金芝账户转账76.8万元。当时借款中是有3.2万元没有支付，是预先扣除了利息。
三被告质证，对证据一、二，三性均认可；对证据三，真实性认可，但没有实际发生借款行为，对其关联性不予认可；对证据四，真实性认可，但已经归还。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
凭证17张，证明2015年1月2日借款已还清，17张总金额为334000元，归还的借款也包含现金，时间太长仅能找到17张凭证。
原告质证，对该证据真实性认可，但该证据中的转账明细重复出现，数额需重新计算，转账无法看出系转入原告账户，明细中出现多人与原告无关，均不予认可，从转账明细可以看出被告还款系支付的该笔借款的利息而非本金。对有原告名字及卡号的转账均认可，其余均不认可。
本院对双方当事人无争议的证据予以确认。对原告提交的证据三、四，能证实原被告之间的借款事实，故予以采信。对被告提供的17张凭证，根据与原告的姓名和账户比对，认可10张，共计金额24.6万元；2016年4月26日个人业务凭证（填单）因没有别的证据相印证，不予采信；剩余的6张ATM机凭证，因被告不能提供原告将其转入高玉堂账户的证据，及这些单据中的账户姓名，故不予采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年1月2日，被告舒利平、金芝向原告胡治江借款80万元，当日，原告通过中国农业银行向被告金芝的账户转款76.8万元，后被告按照月利息3.2万元向原告支付利息。2016年6月1日，被告与原告结算，原被告双方认可到2016年5月31日，被告尚欠原告3.2万元利息未支付，故被告向原告出具《借据》，载明借到原告现金80万元，每月利息3.2万元，借款人舒利平、金芝，担保人刘吉斗承诺在两被告无力偿还时由担保人负责偿还。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。本院于2017年3月9日查封了被告舒利平名下的云南省昆明市世纪城玉春苑11幢2单元6D号房屋，原告胡治江提供了足额担保并支付保全费4920元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告舒利平、金芝向原告胡治江借款80万元，胡治江通过银行转账支付76.8万元，预先扣除利息3.2万元，故被告向原告的借款的本金为76.8万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。被告虽辩称已还清借款，但不能提交还清借款的证据，故本院对被告的辩称不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告支付借款本金80万元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止），本院认为被告按照借款本金80万元，月利息3.2万元（月利率4%）支付自2015年1月2日至2016年5月31日共17个月的利息（被告尚欠3.2万元利息未支付）为51.2万元（3.2*17-3.2）；而本金76.8万元按照月利率3%计算17个月的利息为39.168万元（76.8*3%*17），被告支付超出的12.032万元应抵扣本金，故被告尚欠本金64.768万元（76.8-12.032）。综上，应调整为被告应向原告支付借款本金64.768万元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止）。被告舒利平与被告金芝系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，两被告所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十一条规定：……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确时，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的期限届满之日起计算。本案中，原告诉求由担保人刘吉斗对该笔借款及利息承担保证责任，本院认为，担保人刘吉斗承诺在两被告无力偿还借款时代为清偿借款，属于一般担保。同时，原被告对主合同债务未约定履行期，故担保人的保证期间应在被告履行义务的期限届满之日起算，故被告辩称担保人的担保责任已过诉讼时效本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒利平、金芝于本判决生效之日起十五日内归还原告胡治江借款本金64.768万元并支付利息（自2016年6月1日至款项清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、以上债务就舒利平、金芝的财产依法强制执行仍不能履行的，由被告刘吉斗对上述借款本金及利息承担一般保证责任；被告刘吉斗承担保证责任后可向被告舒利平、金芝追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12600元、保全费4920元，由被告舒利平、金芝承担15000元，原告胡治江承担2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 车志昆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 伍思璇