江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1742号
原告（反诉被告）：龙裕冲,男,1962年6月1日生,汉族,住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡朝金，男，1973年9月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉�代理人：曹勇,江西文冠律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙裕冲与被告（反诉原告）胡朝金合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙裕冲及其委托诉讼代理人肖成劲、被告（反诉原告）胡朝金及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙裕冲向本院提出诉讼请求：1.恳请依法清算合伙账务并判令被告向原告支付利润260000元；2.恳请依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，龙裕冲变更第1项诉讼请求为：恳请依法清算合伙账务并判令被告向原告支付利润385230.21元。事实和理由：2010年起，原告龙裕冲与被告胡朝金合伙在泰和做煤矸石及燃煤炉渣买卖生意。到2016年1月份前的所有账目已清账。之后，由于限载等原因，成本增加，导致经营意见分歧。被告又不满原告对价格问题过问较多，开始撇开原告，单独做与合伙项目相同的业务，严重损害合伙利益。原告因此多次要求清算合伙账务后散伙，但被告自恃掌管账目及款项，对原告的合理要求置之不理。因此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
胡朝金辩称，一、关于合伙期间的截止时间。胡朝金认可双方系合伙关系，但合伙期间应截止到2016年8月底。龙裕冲未提交证据证明2016年9月份以后一直处于合伙状态，仅凭之前所签合同无法确定合伙关系依然存在，龙裕冲于2016年2月份留存于胡朝金处的90000余元已经在2016年4月份收回，故不能确认龙裕冲在2016年9月份后有出资。另胡朝金已经提供证据证明2016年9月份以后煤渣业务由江西省吉能煤电有限责任公司（以下简称吉能煤电公司�公司与泰和南方水泥有限公司(以下简称南方水泥公司)直接经营，其只是吉能煤电公司的员工，原合同已经终止履行，双方已经签订新的合同。证人王某已证实2016年9月底至11月由其履行与南方水泥公司的煤矸石业务，后由于没钱挣，现该业务由新余市渝丰安贸易有限公司(以下简称渝丰安公司)在做。证人刘某证实胡朝金只做了2016年4月份以前的铁矿渣业务，其余时间的铁矿渣业务由其本人以茶陵县宝源矿业发展有限公司的名义做，且该业务处于亏损状态。二、关于进货价格。双方均提供了证据且对进货价格达成共识。1.煤渣进货价格为45元/吨。煤渣开票价格为42元/吨，但实际进货价格为45元/吨，该事实有渝丰安公司与吉能煤电公司签订的《原材料买卖合同》及双方在结算2016年1月份以前的帐时已经确认。2015年12月以后南方水泥公司实行一票制（运费与原材料价格开票�在一起），故原材料开票价格包含运费价格，由42元变为70元。2.煤矸石进货价格2016年2-4月为60元/吨，5-8月为63元/吨。该事实有胡朝金提供的与供应商王某签订的《煤矸石采购合同》、结算单及王某出庭证言证实。5-8月提高3元价格在于治理超限超载造成运价上涨。龙裕冲认为煤矸石为53元/吨，该价格不含税价及运费。3.铁矿渣进货价格为55元/吨。胡朝金只在2016年2、3两个月经营了铁矿渣，2016年10月份以后由刘某经营。铁矿渣系从刘某处进货，刘某已经证明原告进货价格为55元/吨（不含税，包运输），现在进货价为64元/吨。三、税款计算应以税务发票为凭。开具给南方水泥公司的税票都是税率为17%的增值税发票，作为供货方应承担相应的税款，除非有他人代为垫付。1.燃煤炉渣，2015年12月1日以后按70元/吨结算并开具增值税发票，其中吉能煤电公司承担42元/吨的税�此前有合同约定），龙裕冲、胡朝金承担28元/吨的税款，即每销售一吨炉渣，应承担税款4.76元，原告按以前的老方式按运费发票的税率计算税款显然不对。2.铁矿渣，税亦是按17%由龙裕冲、胡朝金承担，龙裕冲认为只按10%承担税款没有合法依据。3.煤矸石，税款由供货人王某承担。四、在计算成本时应考虑南方水泥公司2016年3月-8月质量扣款的情况。1.煤矸石，质量扣款共计56963.8元，根据与王某所签合同约定各承担50%，胡朝金、龙裕冲应承担28481.9元。2.燃煤炉渣，质量扣款1000元，吨位亏损3456.5元（对比南方公司结算单及吉能煤电与渝丰安公司的结算单可以看出数量亏损情况）。3.铁矿渣，质量扣款28546.76元，由龙裕冲、胡朝金共同承担。
胡朝金向本院提出反诉请求：1.判令龙裕冲承担合伙亏损27231.45元；2.反诉费由龙裕冲�担。事实与理由：龙裕冲、胡朝金以渝丰安公司的名义与南方水泥公司进行炉渣、煤矸石业务往来。2016年2月春节前，双方对此前的合伙事务进行了结算，胡朝金于2016年4月将应付的合伙本金及利润以承兑汇票的方式支付给了龙裕冲。后胡朝金继续从事原来的业务，由于运输成本增加，胡朝金要求龙裕冲增加合伙投入，但遭其拒绝。同时，龙裕冲以有矛盾为由对合伙事务不闻不问，胡朝金据此认为龙裕冲已放弃合伙，遂独自经营炉渣、煤矸石业务至2016年8月底。由于生意亏损，胡朝金自2016年8月起到吉能煤电公司上班。经胡朝金计算，2016年2月-8月经营情况为：煤矸石业务亏损10758.4元、炉渣业务亏损36704.5元、支付渝丰安公司1-9月份管理费27000元、泰和南方水泥有限公司退还合同押金20000元，以上四项合计亏损54462.9元。龙裕冲作为合伙人应承担27231.45元。
龙裕冲对胡朝金的反诉辩称，龙裕冲、胡朝金2016年2月份后仍然是合伙关系，是否亏损需要算账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于2016年1月份前龙裕冲、胡朝金合伙结算情况。
龙裕冲提交了结算单六张，用以证明双方仍是合伙关系，合伙经营煤矸石、粉煤灰、燃煤炉渣及胡朝金在计算利润时存在隐瞒事实，故意提高进货物价格，以减少利润，达到其独吞部分利润的目的等结算的具体情况。胡朝金质证后认为，结算单的真实性无异议，结算价格是双方均认可的，燃煤炉渣的进货价格为63元（原材�45元/吨+运费18元/吨），龙裕冲预留在胡朝金处的99973元投资款已经由龙裕冲承兑支取了，20000元保证金亦已经由渝丰安公司退回。本院认为，胡朝金对结算单真实性无意义，且该结算单为龙裕冲持有，故认定龙裕冲与胡朝金就2016年1月份前合伙经营事项进行了结算。
2.关于龙裕冲、胡朝金合伙借用其他公司的名义与南方水泥公司进行煤矸石、粉煤灰、燃煤炉渣业务往来的事实。
龙裕冲提交了买卖合同、运输合同、物流合同，用以证明合同明确约定了煤矸石、粉煤灰、燃煤炉渣的价格。胡朝金质证后认为，2014年7月10日，吉能煤电公司与南方水泥公司签订的合同载明粉煤灰价格为42元/吨，但实际价格为45元/吨，龙裕冲在结算时亦认可该价格，物流公司合同无异议。2015年7月1日，吉能煤电公司与�方水泥公司签订的合同只履行了一个多月，后是吉能煤电公司以渝丰安公司名义与南方水泥公司签订了合同，运输合同及补充协议系鸿海公司与南方水泥公司出票时的运输价格，系之前结算的帐，与原、被告无关。2015年10月1，南方水泥公司与渝丰安公司签订的合同，实际履行至2016年8月，该合同履行完后保证金已经退还给胡朝金。2015年12月1日，南方水泥公司与渝丰安公司签订的合同履行到2016年8月份。2016年1月1日，南方水泥公司与宜丰县鸿图矿产品有限公司签订的合同只履行了一个月，但已经结算了。2016年2月1日，南方水泥公司与莲花县三板桥株岭坳铁矿签订的合同，与龙裕冲无关联，系胡朝金与南方水泥公司的业务。2016年9月1日，吉能煤电公司与南方水泥公司签订的合同，是胡朝金代理吉能煤电公司签订的合同。2016年10月1日，南方水泥公司与渝丰安公司签订的合同，实际履行人为王某，现由渝丰安公司直接做。2016年10月10日，南方水泥公司与茶陵县宝源矿业发展有限公司签订的合同系钟洪秀签订的，实际系刘某在履行合同，与原、被告无关。本院认为，庭审中，胡朝金认可双方借用其他公司的名义与南方水泥公司签订合同从事原料买卖业务，合伙截止到2016年8月底，故认定龙裕冲、胡朝金借用其他公司的名义与南方水泥公司签订合同从事原料买卖业务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年起，龙裕冲与胡朝金合伙借用其他公司的名义与南方水泥公司签订买卖合同从事原材料买卖业务，未签订书面合同，口头约定：共同投入，共同经营，收益共享，风险共担。2016年3月31日，龙裕冲与胡朝金就2016年1月前合伙事项进行结算，�朝金出具了结算单给龙裕冲，载明：2016年1月份前所有数已清账。龙裕冲99973元投资款预留在胡朝金处，渝丰安货款保证金20000元，一人各10000元。
2016年2月份后，龙裕冲与胡朝金继续借用其他公司的名义与南方水泥公司从事原材料买卖业务。
2015年10月1日，龙裕冲与胡朝金借用渝丰安公司名义与南方水泥公司签订《原（燃）料买卖合同》，合同约定：渝丰安公司向南方水泥公司提供煤矸石，单价为63.6元/吨，结算方式及期限为凭买方司磅单，质检单，开具17%的有效增值税专用发票，按月结算。有效期限为2015年10月1日至2016年9月30日。
2015年12月1日，龙裕冲与胡朝金合伙借用渝丰安公司名义与南方水泥公司签订《原（燃）料买卖合同》，合同约定：由渝丰安公司向南方水泥公司提供燃煤炉渣，单价为70元/吨，结算方式及期限为凭买方司磅单，质检单，开具17%的有效增值税专用发票，按月结算。有效期限为2015年12月1日至2016年11月30日。
2016年2月1日，龙裕冲与胡朝金合伙借用莲花县三板桥株岭坳铁矿的名义与南方水泥公司签订《原、燃料买卖合同》，合同约定：莲花县三板桥株岭坳铁矿向南方水泥公司提供硫铁矿渣，单价68.9元/吨，结算方式及期限为凭买方司磅单，质检单，开具17%的有效增值税专用发票，按月结算。有效期限为2016年2月1日起至2016年12月31日止。
2016年10月10日，茶陵县宝源矿业发展有限公司（经办人为钟洪秀）与南方水泥公司签订《原、燃料买卖合同》，合同约定：茶陵县宝源矿业发展有限公司向南方水泥公司提供硫铁矿渣，单价64�/吨，结算方式及期限为凭买方司磅单，质检单，开具17%的有效增值税专用发票，按月结算。有效期限为2016年10月10日起至2016年12月31日止。
2016年4月份，龙裕冲从南方水泥公司处领取了2016年3月硫铁矿渣货款81092.81元。
2016年2月份后，龙裕冲与胡朝金未就合伙事务再行结算，龙裕冲也未办理退伙手续。
庭审中，龙裕冲与胡朝金就合伙截止期间，煤矸石、燃煤炉渣、硫铁矿渣的进货价格，运费，质量扣款承担及税率无法达成一致意见。龙裕冲与胡朝金均未提供双方认可的账目。龙裕冲主张按2016年3月31日结算时的价格进行清算，胡朝金不同意，且其提交的证据亦不能全面反映合伙期间的账目情况。
本院认为，本案争议的焦点�合伙期间的账目结算问题。合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算,对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，证明盈利的举证责任在龙裕冲，证明亏损的举证责任在胡朝金。龙裕冲在提供的证据只能证明2016年1月以前的结算情况及2016年2月份后发生的收入情况，不能全面反映合伙期间收支结余情况。胡朝金提交的关于支出的证据材料，龙裕冲不认可，其亦未提供具体账目，亦不能全面反映合伙期间收支结余情况。不能达到合伙人之间已对合伙收益或亏损进行分配或负担的证明目的。在此情况下，合伙人应对合伙账目自行进行清算，在无法自行清算的情况下，可通过诉讼，委托第三方进行清算。因双方均未提供全面反�收支情况的合伙帐目，并坚持按自己的计算方法及提交的证据进行清算，否则不同意清算，导致无法委托第三方对合伙账目进行清算。
综上，原、被告双方对合伙期间的帐目及盈亏未共同进行清算，且无法委托第三方对合伙帐目进行清算的情况下。龙裕冲与胡朝金均应承担举证不能的后果，本院对龙裕冲的本诉请求及胡朝金的反诉请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、驳回龙裕冲的本诉讼诉请求；
二、驳回胡朝金的反诉诉讼请求。
本案本诉受理费7078元、保全费1820元，由龙裕冲负担；反诉受理费240元，由胡朝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐薇伟