wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初780号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人武春怀，男，1972年7月13日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2015年4月7日因饮酒驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局处以罚款3700元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月1日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，12月16日由本院决定逮捕未到案，2017年11月2日由淮南市看守所出具情况说明，认为其患高血压、心动过速要求对其暂缓收押，同年11月15日由本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）797号起诉书指控被告人武春怀犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人武春怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人武春怀违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武春怀对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月26日20时46分，被告人武春怀（持C1证）驾驶皖Ｄ×××××由西向东行驶至本区湖滨路与人民路交叉口龙湖菜市场东门门前路段时，被执行检查任务的交通警察拦下，经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为123mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将武春怀带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对武春怀体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，武春怀体内血液酒精含量达到136.3mg/l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人武春怀的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第425号检验报告书，淮南市交警支队机动大队淮公交决字（2015）第3404092700035512号行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人武春怀的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武春怀违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武春怀于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对武春怀平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武春怀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金19000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第717号
申请执行人赵勇，男，公民身份证号码3208291976********，住浙江省衢州市柯城区巨化径村**幢*单元***室。
被执行人陶飞，男，公民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县黄集街道黄河路***号。
赵勇与陶飞租赁合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月7日作出（2015）泽民初字第279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陶飞与原告赵勇租赁合同于2015年3月5日起解除。二、被告陶飞应于本判决生效十日内向原告支付租金3960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存�等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人黄集镇房产一套，证号：洪房字第04000**号，但不宜处置。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位3985元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，�申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 锐
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第717号
申请执行人赵勇。
被执行人陶飞。
赵勇与陶飞租赁合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月7日作出（2015）泽民初字第279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陶飞与原告赵勇租赁合同于2015年3月5日起解除。二、被告陶飞应于本判决生效十日内向原告支付租金3960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人黄集镇房产一套，证号：洪房字第××号，但不宜处置。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位3985元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 锐
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第523号
上诉人（原审被告）张维义，住高碑店市。
委托代理人李庆，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张维忠，住高碑店市。
上诉人张维义因物权保护纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张维义与被上诉人张维忠就本案争议已达成和解，上诉人张维义于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人对本案纠纷已和解，上诉人张维义申请撤回上诉，是其真实意识表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张维义撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张维义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新生
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第523号上诉人（原审被告）张维义。委托代理人李庆，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张维忠。上诉人张维义因物权保护纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张维义与被上诉人张维忠就本案争议已达成和解，上诉人张维义于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，双方当事人对本案纠纷已和解，上诉人张维义申请撤回上诉，是其真实意识表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张维义撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张维义负担。本裁定为终审裁定。审判长王新生审判员李国庆代理审判员全旭春二〇一五年四月十七日书记员董丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3550号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：赖昌漂，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：刘春华，女，1983年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赖昌漂、刘春华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 典
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2087号
原告：师莲叶，女，汉族，1981年8月7日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：开封交通运输（集团）有限公司。
统一社会信用代码：914102003371318315。
住所地：开封市宋门南后街**号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告师莲叶诉被告开封交通运输（集团）有限公司（以下简称开封交运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告师莲叶向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计213230.09元。事实和理由：原告诉称，2016年5月7日，原告乘坐被告公司运营的豫Ｂ×××××号客车行经本市禹王台区汪屯乡附近310国道时发生交通事故，造成原告受伤。开封市公安局机场派出所认定被告公司驾驶员陈兵承担事故同等责任，原告不负事故责任。
被告开封交运公司辩称，其公司并非适格主体，肇事的豫Ｂ×××××号客车登记车主为河南省开封汽车运输总公司。
本院经审查认为：2016年5月7日5时43分许，原告乘坐陈兵驾驶的豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车沿310国道由东向西行驶至529公里350米处时与杜广利驾驶的豫Ｂ×××××号正三轮载货摩托车由北向东转弯过程中发生碰撞，造成包括原告等37位乘坐人不同程度受伤的交通事故。经查，豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车登记所有人为河南省开封汽车运输总公司，该公司具有独立法人资格。本案中，原告与被告开封交运公司之间并不存在任何法律关系，原告所起诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告师莲叶对被告开封交通运输（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十一月十日
代书 记员 朱亚丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦波，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能国际电力股份有限公司大连电厂，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：李世建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘静颐，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
再审申请人刘锦波因与被申请人华能国际电力股份有限公司大连电厂（以下简称华能大连电厂）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘锦波申请再审称，刘锦波与华能大连电厂存在14年劳动合同关系，而且是连续工龄。书面劳动合同只有两次。1994年以后没有签订劳动合同不是刘锦波的过错。合同没有标明城镇户口和农村户口的区别。刘锦波所在的班组是华能大连电厂的清扫班，关于光彩就业这个名词我们不知情。全班人没有跟白云机电签订任何合同。白云机电与清扫班的人签订劳动合同的时间是2008年以后，请法院调查。刘锦波真正与华能大连电厂解除劳动合同的时间是2006年，刘静颐已退休。原审华能大连电厂没有任何证据证明刘锦波与光彩就业和白云机电存在劳动关系，签订合同。刘锦波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
华能大连电厂提交意见称，(一)原审认定事实证据充分。1.刘锦波与华能大连电厂1992年-1993年签订临时劳动合同书，成立劳动关系。刘锦波未提出真实、合法、有效的证据证明双方1994年后具有劳动关系，应承担举证不能的法律后果。2.1992年-1993年，我公司不具有为刘锦波缴纳保险的义务。（二）原审适用法律正确。1.刘锦波的请求无事实和法律依据，原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并无不当。2.原审判决认定刘锦波的诉讼请求超过仲裁时效，适用法律正确。
本院经审查认为，关于刘锦波的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，刘锦波与华能大连电厂因确认劳动关系和拖欠劳动报酬发生的争议，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在仲裁时效期间内主张权利。刘锦波于2005年10月已达到法定退休年龄，其于2015年10月10日申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间，故原审法院未支持其诉讼请求，符合法律规定。另外，刘锦波提出的补缴保险，给付少算四年工龄的退休金、滞纳金、享受一切退休待遇，认定工伤、评定工伤等级并给付工伤待遇等请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院不予处理，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘锦波的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王颖姝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦波，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能国际电力股份有限公司大连电厂，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：李世建，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘静颐，北京市盈科（大连）律师事务所律师。再审申请人刘锦波因与被申请人华能国际电力股份有限公司大连电厂（以下简称华能大连电厂）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘锦波申请再审称，刘锦波与华能大连电厂存在14年劳动合同关系，而且是连续工龄。书面劳动合同只有两次。1994年以后没有签订劳动合同不是刘锦波的过错。合同没有标明城镇户口和农村户口的区别。刘锦波所在的班组是华能大连电厂的清扫班，关于光彩就业这个名词我们不知情。全班人没有跟白云机电签订任何合同。白云机电与清扫班的人签订劳动合同的时间是2008年以后，请法院调查。刘锦波真正与华能大连电厂解除劳动合同的时间是2006年，刘静颐已退休。原审华能大连电厂没有任何证据证明刘锦波与光彩就业和白云机电存在劳动关系，签订合同。刘锦波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。华能大连电厂提交意见称，(一)原审认定事实证据充分。1.刘锦波与华能大连电厂1992年-1993年签订临时劳动合同书，成立劳动关系。刘锦波未提出真实、合法、有效的证据证明双方1994年后具有劳动关系，应承担举证不能的法律后果。2.1992年-1993年，我公司不具有为刘锦波缴纳保险的义务。（二）原审适用法律正确。1.刘锦波的请求无事实和法律依据，原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并无不当。2.原审判决认定刘锦波的诉讼请求超过仲裁时效，适用法律正确。本院经审查认为，关于刘锦波的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，刘锦波与华能大连电厂因确认劳动关系和拖欠劳动报酬发生的争议，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在仲裁时效期间内主张权利。刘锦波于2005年10月已达到法定退休年龄，其于2015年10月10日申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间，故原审法院未支持其诉讼请求，符合法律规定。另外，刘锦波提出的补缴保险，给付少算四年工龄的退休金、滞纳金、享受一切退休待遇，认定工伤、评定工伤等级并给付工伤待遇等请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院不予处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘锦波的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  陈 晨代理审判员  王颖姝二〇一七年八月十八日书 记 员  李思源
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第84号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）方某某。
被告曹某某。
原告陈某某与被告曹某某债权纠纷一案，本院于2010年1
月6日立案受理后，由审判员蓝钦如于2010年3月10日适用简易
程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人方某某到庭参加诉
讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某某诉称：2002年9月10日，被告收到原告拆房押
金人民币2000元，并出具一份收条。上述押金至今未归还，被
告也无正当理由扣压押金。现原告起诉来院，要求被告归还上
述押金。为此，原告提供《收条》一份，证明上述诉称事实。
被告曹某某未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，上述证据能证明本案相关事实
，本院予以采信。
审理查明，2002年9月10日，原告为被告拆房子，被告同
意将该房子折旧给原告，共计价款人民币5000元。为此，被告
出具收条确认：“今收到陈某某拆房押金贰千元，拆房本金伍
千元，合计柒千元整，完工后归还陈某某贰千元整。”原告拆房后，被告拒不归还押金。
本院认为，双方的债权债务关系合法有效，本院予以确
认。被告出具的收条主要涉及拆房本金和拆房押金两项内容，
其中拆房本金，属于拆房后所留的残值，被告收取的5000元，
视为原告购买该残留物所支付的对价。拆房押金，属于对拆房
行为的担保，被告收取拆房押金，目的是促使原告合理拆房。
原告拆房之后，并没有因拆房行为而造成被告损失，故被告应
该将押金予以退还。现原告要求被告归还拆房押金人民币2000
元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后五日内给付原告陈某某押金
人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年三月十日
书记员 朱琛栋
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺民初字第635号
原告：甄某某。
委托代理人：刘某某。
被告：胡某某。
委托代理人：伊某某。
原告甄某某为与被告胡某某雇员受害赔偿纠纷一案，于2
010年2月26日向本院起诉，本院于2010年3月1日受理后依法由
审判员 庄期春独任审判。期间，经被告申请，本院委托金华广
福司某某定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所出具金广司［
2010）临鉴字第0305号鉴定意见书。本案于2010年4月13日公
开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某，被告委托代理人
伊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某起诉称：2009年11月9日，原告在胡某某金东
区岭下垃圾场烧炼废油时，被火灾烧伤。胡某某把原告送往武
警浙江省消防医院金华分院救治，住院30天，医院诊断为烧伤
11°40%。2010年2月经金华精诚司某某定所鉴定，原告为十级
伤残，误工时间至定残前一天，住院期间予以护理，营养时间
1个月，后续治疗费1000元。被告支付了13163.00元医疗费和2
500元生活补助款后，未履行其它赔偿义务。原告请求法院：1
.判令被告赔偿原告残疾赔偿金等30729.64元；2.本案诉讼费
用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.
原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主
体资格；3.住院病历、药费发票、用药清单，证明原告伤势、
治疗及用药费用等情况；4.司某某定书，证明原告伤残等级、
误工时间、营养时间、护理时间、后续治疗费等情况；5.鉴定
费发票，证明鉴定费用；6.杨永久、黎光军证明，证明原告因
为被告炼废油而烧伤；7.婺城区联合调委会（2010）32号调解
书，证明原、被告双方雇佣关系、因炼废油而烧伤、被告已付
2500元生活补助费等事实；8.交通费发票，证明原告受伤后发
生交通费用300元。
被告胡某某辩称：请求法院驳回原告的诉请，理由：1.
原、被告之间烧伤事故经婺城区人民调解委员会调解，已经一
次性处理完毕，并已经赔偿2500元，其它事项互不追究。2.经
被告委托法院申请重新鉴定，原告也不构成伤残。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上
述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关
规定，本院认证如下：
1.对原告证据，被告提出：对证据1、2无异议；对证据3
的真实性无异议，但原告所有的医疗费用被告已经承担；对证
据4、5有异议，我方已经委托法院重新鉴定，应当以广福司某
某定所鉴定意见为准；鉴定费用因为原告单方委托鉴定，并且
鉴定结论已经被否认，应当由原告自行承担；对证据6的真实
性无异议，我方已经支付履行完毕；对证据7的真实性无异议，我方已履行完毕；对证据8的真实性无异议。
本院对证据1、2、8的证明力予以确认；对证据3、5-
7，被告异议与待证事实无关，本院对该三组证据的证明力予
以确认。
2.对金广司（2010）临鉴字第0305号鉴定意见书，被告
无异议；原告提出：该鉴定把很多疤痕计算为褐色色素沉着区
（色斑），且计算面积有出入，鉴定结论中烧伤面积与精诚司
某某定所出具的鉴定结论相差一倍多，出入太大。
本院认为，重新鉴定时原告伤情较第一次鉴定时已有所
好转，鉴定机构对疤痕逐一查体并计算面积，鉴定过程客观，
并在查体基础上依据相某某准出具鉴定意见，该鉴定结论客观
合理，本院予以采纳并确认其证明力。对原告证据4中的其余
鉴定意见，被告未能提供反驳证据，本院予以采纳并确认其证
明力。
根据确认证明力的证据和到庭当事人及代理人当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
原告受雇于被告在金东区岭下垃圾场炼废油。2009年11
月9日，原告在炼废油时不慎起火导致烧伤，被送往武警浙江
省消防医院金华分院住院治疗30日，医疗费13163元由被告支
付。经鉴定，原告未构成伤残；误工时间至2010年2月9日计92
日；住院期间予以护理；营养时间1个月；建议后续治疗费100
0元。原告损失鉴定费1680元、交通费300元。2010年1月28日
，原告（甲）、被告（乙）向婺城区联合人民调解委员会申请
调解，申请事项为：乙欠甲工资17500元，经多次催讨扔未付，甲要求乙支付欠款17500元。双方达成婺联立民（2010）32
号调解协议书，主要内容：乙自愿归还甲17500元，减去已付5
885元，尚欠11615元（其中包括烧伤补助款2500元）。
本院认为：原告因从事雇佣活动而造成的损伤，被告作
为雇主依法应承担相应赔偿责任。结合本院认证情况，按法庭
辩论终结前当地标准，原告因烧伤而造成的合理损失包括：医
疗费13163元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费600元、营
养费1370.4元、误工费3263.24元、护理费1500元、交通费300
元、鉴定费1680元。本案双方争议主要为被告是否已经承担适
当的赔偿责任。依据双方在婺联立民（2010）32号调解协议书
中达成的协议，申请调解事项主要针对拖欠工资纠纷，而非针
对烧伤赔偿纠纷；双方约定由被告支付原告2500元烧伤补助款
，对该补助费从其通常含义而言不应界定为赔偿款，原告主张
该补助款系在未支付工资情形下由雇主方作出的经济补助，符
合常理，故认定双方并未就原告烧伤一事达成调解协议。现原
告主张被告对其作出相应赔偿，依法予以支持。但原告操作不
慎对起火具有原因力，且其自身未能充分注意安全，可适当减
轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告承担原告上述损失的70%
。对于精神损害抚慰金，结合本地区的平均生活水平及损害后
果等因素，酌定为2000元。被告已支付的部分，可在实际应承
担的赔偿费用中予以扣除。综上，对原告诉讼请求中的合理有
据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一
条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三
十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一
条之规定，判决如下：
一、被告胡某某赔偿原告甄某某人民币18013.65元（含
已支付的15663元），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告甄某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元（已减半收取，原告已预交），由原告
负担84元，被告负担200元；委托鉴定费1200元（被告已预交
），由原告负担600元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员庄期春
二〇一〇年六月十七日
代书记员王妍芯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00199号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴从英、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告许斌，男，1973年7月23日生，居民身份证号码3205021973********，汉族，住扬州市开发区宝带新村**幢***室。
原告南京银行股份有限公司与被告许斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英到庭参加诉讼。被告许斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月6日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款20万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年4月26日，被告累计拖欠原告本息117516.36元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告许斌立即归还借款本金115462.7元、利息1954.94元、罚息98.72元（利罚息暂计算至2015年4月26日，之后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书、个人借款借据，证明被告实际借款金额为20万元；
3、个人消费性借款合同附承诺书，证明借款的金额为20万元，期限自2013年3月6日至2017年3月6日，月利率为浮动利率9.59999‰，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率时加收50%，依据合同13.2.3的约定被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明、回收状态表、贷款还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，其中被告自2014年4月21日起出现逾期，2015年3月21日起出现逾期未结清。
被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年3月6日，被告因家装需要与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款20万元，利率为浮动利率，月利率9.59999‰，借款期限48个月，借款到期日2017年3月6日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告许斌发放了20万元贷款。被告许斌自2014年4月21日起出现逾期，2015年3月21日起出现逾期未结清，截至2015年4月26日，计欠原告借款本金115462.7元、利息1954.94元、罚息98.72元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许斌于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金115462.7元、利息1954.94元、罚息98.72元（利罚息暂计算至2015年4月26日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1305元、保全费1097元，合计2402元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年六月一日
书记员 袁静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第6178号
原告鲍某某。
被告义乌市××××村民委员会，住所地：义乌市××
山村。
负责人王某某。
原告鲍某某为与被告义乌市××××村民委员会所有权
纠纷一案，于2009年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
鲍某某到庭参加了诉讼，被告义乌市××××村民委员会经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，要求被告支付欠款30000元并赔偿利息
损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日
止）。
被告义乌市××××村民委员会未作答辩。
经审理查明，2004年11月18日，原告为向被告购买宅基
地使用权，向被告交纳了出让金60000元，后因故宅基地使用
权转让没有成功，为此被告于2007年9月退还了原告出让金300
00元，余欠30000元出让金经原告催讨，被告至今没有退还。
上述事实有原告提交的欠条复印件一份、当事人的身份
证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告宅基地转让款30000元事实清楚，证据充分，有欠条为凭，故对原告的诉讼请
求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告义乌市××××村民委员会偿付原告鲍某某欠款300
00元及利息损失（按银行同期同类贷款利率计，自2009年12月
9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告义乌市××××村民委员会负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇一〇年一月十一日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义民初字第6178号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初892号
原告：中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：张某，女，1968年2月20日出生，汉族，系该行副经理，现住沈阳市苏家屯区。
被告：赵某某，女，1972年11月21日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金126148.91元、利息8600.7元、罚息1207.69元，共计135957.3元（自被告未还款之日起暂计至2018年1月15日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3.请求法院判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款170000元，借款期限自2011年4月11日至2026年4月11日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区迎春北街88-20号213的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为被告未按约还款的行为已违约，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款本金170000元，借款期限自2011年4月11日至2026年4月11日，还款方式为等额本息还款法，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。同日，被告提供苏家屯区迎春北街88-20号2-1-3（房屋所有权证号N060409478，面积61.78㎡）房屋一处作为其借款的担保物，并于2012年9月20日设立抵押权登记（沈房他证中心字第12061727号）。合同签订后，原告按约向被告发放贷款170000元，被告伊始尚可如约偿还贷款，但自2016年2月2日起，出现逾期未足额偿还贷款的情形。现原告以被告逾期未足额偿还贷款为由诉至法院，请求法院依法判决被告偿还截止至2018年1月15日的贷款本金126148.91元、利息8600.7元、罚息1207.69元，共计135957.3元（其后的利息和罚息按合同约定另行计付至全部贷款实际还清日止）。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求解除该合同和要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请，现原告按合同约定向被告发放了贷款，因被告出现未按合同约定足额偿还借款本息的违约行为，按照合同第十七条约定，原告可以解除与被告的借贷关系，可以要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告的该两项诉请，本院均予以支持；关于原告要求对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告提供苏家屯区迎春北街88-20号2-1-3（房屋所有权证号N060409478，面积61.78㎡）房屋一处作为其借款的担保物，并于2012年9月20日设立抵押权登记（沈房他证中心字第12061727号），现被告不按约履行还款义务，故原告可按本条规定，优先受偿该抵押物折价或拍卖、变卖的价款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告赵某某于2011年4月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2018年1月15日的借款本金126148.91元、利息8600.7元、罚息1207.69元，共计135957.3元（自2018年1月16日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至全部借款实际还清日止）；
三、原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告赵某某自愿设定的抵押物（房屋地址：沈阳市苏家屯区迎春北街88-20号2-1-3，房屋所有权证号：N060409478，房屋他项权证：沈房他证中心字第12061727号，抵押面积：61.78㎡）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，减半收取计1509.5元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一八年四月二日
法官助理任陆浩
书记员孔宪某
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca7744f1-f8c9-4f3a-8852-a8eb00a9e3b2&imgId=Y2E3NzQ0ZjEtZjhjOS00ZjNhLTg4NTItYThlYjAwYTllM2IyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初892号	原告：中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：杨某某，系该行行长。	委托诉讼代理人：张某，女，1968年2月20日出生，汉族，系该行副经理，现住沈阳市苏家屯区。	被告：赵某某，女，1972年11月21日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金126148.91元、利息8600.7元、罚息1207.69元，共计135957.3元（自被告未还款之日起暂计至2018年1月15日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3.请求法院判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款170000元，借款期限自2011年4月11日至2026年4月11日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区迎春北街88-20号213的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为被告未按约还款的行为已违约，故诉至法院，请求法院依法判决。	被告赵某某未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款本金170000元，借款期限自2011年4月11日至2026年4月11日，还款方式为等额本息还款法，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。同日，被告提供苏家屯区迎春北街88-20号2-1-3（房屋所有权证号N060409478，面积61.78㎡）房屋一处作为其借款的担保物，并于2012年9月20日设立抵押权登记（沈房他证中心字第12061727号）。合同签订后，原告按约向被告发放贷款170000元，被告伊始尚可如约偿还贷款，但自2016年2月2日起，出现逾期未足额偿还贷款的情形。现原告以被告逾期未足额偿还贷款为由诉至法院，请求法院依法判决被告偿还截止至2018年1月15日的贷款本金126148.91元、利息8600.7元、罚息1207.69元，共计135957.3元（其后的利息和罚息按合同约定另行计付至全部贷款实际还清日止）。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求解除该合同和要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请，现原告按合同约定向被告发放了贷款，因被告出现未按合同约定足额偿还借款本息的违约行为，按照合同第十七条约定，原告可以解除与被告的借贷关系，可以要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告的该两项诉请，本院均予以支持；关于原告要求对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告提供苏家屯区迎春北街88-20号2-1-3（房屋所有权证号N060409478，面积61.78㎡）房屋一处作为其借款的担保物，并于2012年9月20日设立抵押权登记（沈房他证中心字第12061727号），现被告不按约履行还款义务，故原告可按本条规定，优先受偿该抵押物折价或拍卖、变卖的价款。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、解除原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告赵某某于2011年4月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；	二、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2018年1月15日的借款本金126148.91元、利息8600.7元、罚息1207.69元，共计135957.3元（自2018年1月16日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至全部借款实际还清日止）；	三、原告中国某某银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告赵某某自愿设定的抵押物（房屋地址：沈阳市苏家屯区迎春北街88-20号2-1-3，房屋所有权证号：N060409478，房屋他项权证：沈房他证中心字第12061727号，抵押面积：61.78㎡）享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3019元，减半收取计1509.5元，由被告赵某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  戎学忠	二〇一八年四月二日	法官助理任陆浩	书记员孔宪某
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2279号
原告：淮安市平安汽车驾驶员培训学校有限公司，组织机构代码398235116，住所地淮安市淮安区体育中心。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司，组织机构代码791067921，住所地淮安经济技术开发区枚乘办李集村。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
原告淮安市平安汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称平安公司）与被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司（以下简称邮缘公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李天平、被告邮缘公司的委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代偿款人民币1061500元并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担自2016年8月11日起至实际偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2015年8月17日，原告及淮安洪泽湖驾驶员培训学校等人为被告从江苏淮安农村商业银行股份有限公司淮海支行贷款300万元提供担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息等债权人为实现债权的其他一切费用，担保方式为连带责任保证。借款后被告逾期还款，2015年12月，江苏淮安农村商业银行股份有限公司淮海支行向淮安市清河区人民法院起诉本案原告和被告要求被告邮缘公司归还贷款及利息，要求原告承担连带还款责任，2016年5月12日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。2016年8月11日，原告、被告、淮安洪泽湖驾驶员培训学校与江苏淮安农村商业银行股份有限公司淮海支行商议，由原告及淮安洪泽湖驾驶员培训学校各承担1061500元为被告代偿上述借款，剩余债务由被告自行承担。原告代偿完毕后，被告未能偿还原告，故诉至法院。
被告邮缘公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该以银行还款凭证确认原告还款数额。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告、被告、淮安洪泽湖驾驶员培训学校有限公司三方协议及银行还款单据，原告平安公司代被告偿还贷款1061500元，原告偿还担保款项，依法取得对主债务人主债权的追偿权，故其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市平安汽车驾驶员培训学校有限公司代偿款1061500元及利息（以1061500元为基数，从2016年8月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14354元减半收取7177元，保全费5000元，合计12177元，由被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 阚瑞峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执835号
申请执行人泰顺县长途汽车运输公司
被执行人温州市宝捷汽车销售有限公司，组织机构代码749833282
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰民初字第00541号，依法向被执行人温州市宝捷汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市宝捷汽车销售有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市宝捷汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市宝捷汽车销售有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币41738元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十四日
书记员 余夏盛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3080号
原告郭某某，女，汉族，生于1969年3月5日，住达州市达川区。
委托代理人苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1970年12月24日，住达州市达川区。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员唐天成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人苟小宇到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2010年3月5日在达县人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女；婚后双方因性格不合常因家庭琐事发生矛盾，同时被告又在外与她人关系暧昧，致使夫妻感情彻底破裂，现诉讼至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告郭某某为了支持自已的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、结婚证复印件；2、原、被告身份证复印件；3、报警记录一份；4、照片一张；5、民事栽定书一份。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于2010年3月5日在原达县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵。现原告以被告在外与他人关系暧昧，导致夫妻感情破裂为由为由诉讼来院，请求判决：一、原、被告离婚；二、依法处理婚姻关系存续期间的家庭财产。三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚证复印件、原告身份证复印件、报警记录；照片一张以及原告的陈述予以证实、足以认定。
本院认为，原、被告系再婚，双方婚后彼此建立了一定的感情。期间，双方因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐天成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 瑶
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00363号
原告刘某。
被告方某。
本院在审理原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取110元由原告刘某负担。
审判员 仲强
二〇一五年四月一日
书记员 李康
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第648号
原告自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郭礼春，女，汉族，1965年3月5日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告林世其，男，汉族，1972年11月8日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告林世其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员刘超适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告自贡市大安区农村信用合作联社的委托代理人郭礼春到庭参加诉讼，被告林世其经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉称，被告林世其2011年7月2日因建房向原告自贡市大安区农村信用社合作联社所辖回龙分社申请贷款49，500元。原告按借款的有关规定与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为大安信农借（2011）001058-0212号。原告按合同约定于2011年7月2日向被告林世其发放贷款49，500元，借款利率为月利率8.5333‰，借款于2013年6月20日到期。该笔借款到期后，经我社多次催收，但被告拒绝偿还原告的贷款利息及本金。由于被告不履行合同所约定的条款，偿还原告的贷款本金及利息，严重影响了原告信贷资金的正常运转，为了确保信贷资金的安全，现原告诉至本院，请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金49，500元及利息；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告林世其未到参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告自贡市大安区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2.被告的身份证复印件，拟证明被告得身份；
3.四川省农村信用社小额信用借款申请书，拟证明被告林世其向我社申请贷款的是事实；
4.农户小额信用借款合同，拟证明原告与被告签订了借款合同；
5.四川省农村信用社借款借据，拟证明原告按合同约定向被告林世其发放了该笔贷款，并将款项转入被告指定的账户；
6.利息清单，拟证明被告至2015年5月13日尚欠原告该笔贷款利息11，372.95元。
被告林世其未向法庭出示证据。
对于原告所示的1-6号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月2日，被告林世其与原告自贡市大安区农村信用合作联社所辖回龙分社签订合同编号为大安信农借（2011）001058-0212号的《农户小额信用借款合同》，约定被告林世其向自贡市大安区农村信用合作联社回龙分社借款人民币49，500元，借款用途为建房，借款期限为719天，即从2011年7月2日起至2013年6月20日止，贷款利率为月利率8.5333‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在借款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订当日，自贡市大安区农村信用合作联社回龙分社按约向林世其提供了贷款，被告林世其在四川省农村信用社借款借据上签字确认。2013年6月20日，大安信农借（2011）000155-0212号的《农户小额信用借款合同》到期后，被告林世其未归还原告借款，也未与原告签订展期协议。至今，被告林世其尚欠本金49，500元及利息11，372.95元（截止2015年5月13日止）。现原告为了维护其合法权益，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因被告林世其未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告所辖的回龙分社与被告林世其自愿签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，利率的计算符合法律规定，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告所辖回龙分社如约履行了借款义务，被告林世其却未如约清偿借款及支付利息，故原告要求被告林世其承担偿还贷款本金及支付利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世其于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市大安区农村信用合作联社贷款本金49，500元及利息11，372.95元（2015年5月13日后的利息按合同约定计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为519元，由被告林世其承担，原告已预缴，被告林世其于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；户名：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，凡是转账款都必须在备注栏注明用途：自贡市中级人民法院诉讼费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈丽华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初963号
原告：魏坊红，女，1971年1月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：董炳帅，男，1987年9月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
原告魏坊红与被告董炳帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏坊红的委托诉讼代理人沈京亮，被告董炳帅的委托诉讼代理人梁云聪，被告保险公司的委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年1月13日，被告董炳帅驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至东外环捎门村路口处，与魏坊红未取得机动车驾驶证驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保保险。
被告保险公司辩称，事故发生情况属实，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由商业险按比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险公司承包范围内。
被告董炳帅辩称，发生道路交通事故属实，董炳帅是鲁Ｖ×××××号事故车辆的车主，该车投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，要求保险公司在保险范围内赔偿。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，被告董炳帅驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至东外环捎门村路口处，与魏坊红未取得机动车驾驶证驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告董炳帅承担事故的主要责任，原告魏坊红承担事故的次要责任。
原告受伤后，被送往诸城市人民医院住院治疗。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2017年11月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏坊红的损伤不构成伤残；误工天数为4个月；护理期限为2个月，1人护理；魏坊红目前伤情稳定，无需追加继续治疗费，营养费不在鉴定范围，营养期为2个月；劳动能力丧失程度为无劳动能力丧失。
被告董炳帅系其驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年7月10日零时起至2017年7月9日二十四时止；该车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间同上述交强险保险期间。
原告主张如下损失：医疗费29716.5元、住院伙食补助费1710元、鉴定费3000元、误工费12354元、护理费6989.3元、交通费1000元、车损2055元。其中，原告主张的鉴定费有鉴定意见、票据等为证，本院直接予以确认。被告虽对原告主张的医疗费、护理费、误工费、车损有异议，但未提供证据予以证明，本院直接予以确认。原告证据不充分及双方争议较大损失为：交通费。
本院认为，原告魏坊红与被告董炳帅发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告董炳帅承担事故的主要责任，原告魏坊红承担事故的次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。因本案事故发生在机动车与机动车之间，结合双方过错，本院认定原告魏坊红与被告董炳帅的民事赔偿责任比例以30%：70%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为55803.8元。对双方有争议损失，本院做如下认定：交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗次数及地点等情况，本院酌情认定570元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费29716.5元、住院伙食补助费1710元、误工费12354元、护理费6989.3元、鉴定费3000元、交通费570元、车损2055元。共计56394.8元。
因被告董炳帅驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身、财产损害赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车损共计31913.3元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24481.5元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失应由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿17137.05元（24481.5元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏坊红各项损失共计31913.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险第三者责任险责任限额内赔偿原告魏坊红各项损失共计17137.05元；
三、驳回原告魏坊红的其他诉讼请求。
上述第一、二判项确定的义务均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费320元，由原告魏坊红负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一八年三月十四日
书记员 李 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4260号
罪犯杨小磊，男，1981年2月4日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月六日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳初字第35号刑事判决，以被告人杨小磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨小磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨小磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨小磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯杨小磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小磊减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4260号罪犯刘浏，现在山东省任城监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2011年8月10日作出了（2011）龙刑初字第186号刑事判决，以被告人刘浏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘浏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘浏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘浏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘浏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4906号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何姗姗，系该公司员工。
被告：任海保，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：叶显华，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告任海保、叶显华追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李翔
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2809号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告冉光智，男，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告冉光智物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），经院长批准，予以免收。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨乾敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5760号
原告谭利，女，汉族，1979年10月22日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
本院受理原告谭利诉被告长沙市中浩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告长沙市中浩实业有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告长沙市中浩实业有限公司主张：被告长沙市中浩实业有限公司营业地址为长沙市天心区，本案应当由长沙市天心区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，本案系因不动产租赁所引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖，而涉案不动产位于长沙市，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告长沙市中浩实业有限公司的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市中浩实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告长沙市中浩实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张小晓
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2552号
原告刘文，男，1966年7月22日出生，汉族，住济南市。
被告山东顺鼎能源开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐杰，总经理。
原告刘文与被告山东顺鼎能源开发有限公司（以下简称顺鼎公司）劳动争议一案，本院于2015年11月19日立案受理。本案由代理审判员张斌适用简易程序，依法于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告顺鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文诉称：本人于2014年12月16日开始在被告处从事设备操作及天然气加气工作，至2015年3月31日止。期间，被告一直未与本人签订任何劳动协议，未给本人缴纳任何社会保险。由于该公司未给本人签订劳动合同，未给本人缴纳社会保险，本人于2015年3月31日向该公司法定代表人兼总经理徐杰口头提出辞职。经徐杰口头同意后，本人离职。因本人在该公司工作期间，该公司未与本人签订劳动合同，未给本人缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告刘文诉至本院，要求被告顺鼎公司向其支付其2015年1月及2月份期间未签订书面劳动合同的二倍工资合计5199元；诉讼费由被告顺鼎公司承担。
被告顺鼎公司未答辩。
经审理查明，原告刘文于2014年12月16日至2015年3月31日期间在被告顺鼎公司工作。期间，被告顺鼎公司未与其签订书面的劳动合同。因此原因，原告刘文向被告顺鼎公司提出辞职，双方解除劳动关系。被告顺鼎公司为原告刘文发放的2014年12月至2015年2月期间的工资分别为1313元、2390元、2809元。原告刘文要求被告顺鼎公司向其支付2015年1月份及2月份期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
2015年11月15日，原告刘文向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告顺鼎公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。该仲裁委员审查后，作出济槐劳人仲不（2015）124号《仲裁决定书》，以原告刘文的申请事项超过仲裁申请时效为由，决定对原告刘文的仲裁申请不予受理。
以上事实有原告刘文提交的中国农业银行借记卡明细对账单、中国建设银行汇款明细查询单、济槐劳人仲不（2015）124号《仲裁决定书》等证据及原告刘文的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告顺鼎公司作为原告刘文的用人单位，其与原告刘文建立劳动关系后，一直未与原告刘文签订书面的劳动合同。据此，原告刘文有权要求被告顺鼎公司向其支付用工满一个月之后的二倍工资差额。原、被告双方劳动关系建立的时间为2014年12月16日，故原告刘文有权要求被告顺鼎公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的起算时间为2015年1月16日。因原告刘文2015年1月及2月的工资分别为2390元及2809元，故2015年1月16日至2月28日的双倍工资差额应为4017.74元。原告刘文要求5199元不准确，应以本院认定的数额为准。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东顺鼎能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文支付2015年1月16日至2015年2月份期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4017.74元。
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东顺鼎能源开发有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 官静
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民监17号
监督机关：栖霞市人民检察院。
申诉人（案外人）：桑美花，女，1962年8月2日出生，汉族，住栖霞市。
被申诉人（原审原告）：李乐林，男，1964年9月13日出生，汉族，住栖霞市。
被申诉人（原审被告）：烟台陆海置业有限公司。住所：栖霞市民营经济园。组织机构代码：77205719-7。
法定代表人栾峰，该公司总经理。
申诉人桑美花因被申诉人李乐林与烟台陆海置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年12月3日作出的（2012）栖民一初字第973号民事调解书，向栖霞市人民检察院申诉。栖霞市人民检察院以栖检民（行）监[2016]37068600011号民事再审检察建议书向本院提出再�检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王兴华
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初505号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人徐济兵，男，1974年9月3日出生于湖北省黄石市，，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市大冶市。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人徐济兵犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人徐济兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日14时许，被告人徐济兵无证驾驶一辆无牌号的福田五星三轮摩托车，搭载四人由南昌县广福镇潭岗村胡家村开往三江镇。沿潭官公路由西向东行至闵家村路口时，三轮摩托车与路边树木相撞，致车内被害人万某受伤，经抢救无效后于当日下午死亡。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人徐济兵负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐济兵在现场等候交警处理，并将被害人送医院抢救。
案发后，被告人徐济兵的家属已与被害人万某的家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书、交通事故现场图及交通事故现场勘查笔录、归案经过、南昌县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐济兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人徐济兵电话报警并配合交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人徐济兵已与被害人家属达成调解协议，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐济兵无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐济兵犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 周南花
人民部审员黄玥
二〇一七年一月五日
书 记 员 王海波
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2150号
起诉人:刘秋连，女，1956年12月1日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到刘秋连的起诉状及证据材料。起诉人刘秋连向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资1800元和违约金180元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至7月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共1800元，有工资明细表以及该公司的法定代表人承诺并出具的《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人1800元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘秋连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保163号
申请人张官华。
被申请人叶仁千。
申请人张官华与被申请人叶仁千诉前财产保全一案，申请人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结二被申请人价值1800000元财产。并由湖南喜得利投资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人张官华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予对被申请人叶仁千的银行存款1800000元或其相应价值的其他财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00641号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张洪，无职业。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2014年11月刑满。因涉嫌盗窃于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人张洪犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人张洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2015年1月9日18时许，被告人张洪在本市江岸区永清路京翠酒店附近的马路旁，采取以石头砸汽车后挡风玻璃的方式，盗窃被害人李某停放在该处的1辆车牌号为鄂A·0MC**的灰色沃尔沃轿车内的2条黄鹤楼1916香烟（评估价为人民币2，000元）。2015年1月13日3时许，被告人张洪至本市江岸区永清小路黄埔龙宾馆门口路旁，采取同样方式，砸坏被害人熊某停放在该处的一辆车牌号为鄂A×××××的白色五菱宝骏商务车左后窗欲行盗窃时被群众当场抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过、破案经过、扣押笔录、对案笔录、刑事判决书、释放证明、手印鉴定书、估价鉴证意见书、现场勘查记录、检查笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人张洪以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张洪系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。被告人张洪对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以否认，辩称自己没有实施2015年1月9日18时许的盗窃犯罪。对公诉机关指控其2015年1月13日3时许实施的盗窃犯罪没有异议。经审理查明，2015年1月9日18时许，被告人张洪在本市江岸区永清路京翠酒店附近的马路旁，采取以石头砸汽车后挡风玻璃的方式，盗窃被害人李某停放在该处的车牌号为鄂A·0MC**的灰色沃尔沃轿车内的黄鹤楼1916香烟2条（价值人民币2，000元）。2015年1月13日3时许，被告人张洪至本市江岸区永清小路黄埔龙宾馆门口路旁，采取上述同样方式，砸坏被害人熊某停放在该处的车牌号为鄂A×××××的白色五菱宝骏商务车左后窗，欲行盗窃时被群众当场抓获上述事实，�公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人张洪的归案情况及本案的侦破情况；2、证人昌某的证言及辨认笔录，证实其于2015年1月9日晚上6时至7时许，在永清路散步时，发现一男子砸汽车后挡风玻璃并盗窃车内物品的经过，其还陈述进行了全程录像；并指认被告人张洪就是实施上述行为的人；3、证人王某的证言，证实其于2015年1月13日凌晨，发现有人砸汽车玻璃并将其抓获的事情经过；4、被害人李某的陈述，证实其汽车被砸及车内被盗物品的品种、数量等事实；5、被害人熊某的陈述，证实其汽车被砸、车内物品被盗的经过等；6、现场勘查笔录及照片，证实公安机关接到群众报警后，对2015年1月9日发生在永清路京翠酒店马路边的涉车盗窃案进行现场勘查的情况，勘查过程中，在被砸车辆内的香烟包装盒上提取手印一枚；7、手印鉴定书，鉴定意见：2015年1月9日武汉市江岸区劳动街派出所辖区永清路京翠酒店旁马路上发生一起砸汽车玻璃盗窃车内财物案，现场提取的编号为420102000999201501000801现场手印是嫌疑人张洪的十指指纹4201020349992015010019左手中指所遗留；8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实被告人张洪被抓获时随身携带的作案工具及物品；9、检查笔录，证实被告人张洪被抓获后公安人员对其人身和携带的物品进行安全检查，经过检查，在被告人张洪身上查获出作案用工具电筒一个、石头一块，身体无外伤；10、鉴证意见书，证实涉案被盗黄鹤楼（硬1916感恩）香烟两条，合计价值人民币2，000元；11、刑事判决书，证实被告人张洪多次因犯盗窃罪受到刑事处罚，最后一次是2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；刑满释放的时间是2014年11月8日；12、被告人张洪在公安机关的供述及亲笔供词，供认其携带手电筒、石头等工具，砸碎车窗玻璃后实施盗窃的事实经过。上述证据相互衔接、相互印证，足以认定。本院认为，被告人张洪以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人张洪当庭辩称其没有砸被害人李某的车窗玻璃，亦未盗窃车内财物的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院均不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人张洪的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长桂莉人民陪审员朱惠人民陪审员董向荣二〇一五年六月八日书记员刘力
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审367号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人朱文宗，男，53岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人朱文宗土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）262号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定朱文宗“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区管理处陈家庄村2组130平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对朱文宗作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地130平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第262号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 ：王璐璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2288号
申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行
被执行人：朱子俊马玲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2288号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00245号
原告王继，男，1970年4月出生，汉族，住巢湖市。
被告罗红峰，男，1976年1月出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告王继诉被告罗红峰劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王继负担。
审判员 驭风
二〇一四年四月二十一日
书记员 叶俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00245号
原告路明生，男，1964年4月出生，汉族，住巢湖市。
被告罗红峰，男，1976年1月出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告路明生诉被告罗红峰劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告产小兰负担。
审判员 驭风
二〇一四年三月十六日
书记员 叶俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1239号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人徐宏亮，男。。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第7192号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐宏亮给付案款1.828188万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐宏亮信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人徐宏亮有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人徐宏亮有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 刘 昊
审判员 胡宗富
二〇一五年一月十二日
书记员 张 帆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1239号
申请执行人赵新。
被执行人胡思虎。
本院在执行赵新申请执行胡思虎共有物纠纷一案中，于2015年8月5日向被执行人胡思虎发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赵新归还执行款5800元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人胡思虎均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人胡思虎也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院于2015年6月18日作出的（2015）南市民一终字第385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1239号
申请执行人张华清。
被执行人余有利
申请执行人张华清与被执行人余有利租赁合同纠纷一案，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人无房产、无车辆、无其他财产可供执行，申请执行人青海申宝房地产有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在执行中，被执行人余有利无财产可供执行，故此案应按终结本次执行程序处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第70号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 刘 云
审判员 马元梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 飘
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初562号
原告：李国君，男，1946年10月11日出生，侗族，个体户，住址广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：张瑞，女，1986年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北银消费金融公司，住所地：北京市丰台区西环南路101号。
法定代表人：李传才，经理。
原告李国君诉被告张瑞、北银消费金融公司在建建筑物抵押权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月原告的亲属李曼皓、李文龙、覃桂良因经营茶叶生意急需资金，经人介绍认识被告张瑞后，于2015年1月15日以原告作为乙方（贷款方）与被告张瑞为甲方（借款方）签了《抵押借款协议书》（以下简称“协议”）1份。《协议》约定：“乙方向甲方借款人民币陆拾万元，借款期限为12个月（自2015年1月15日起至2016年1月14日止）。原告将位于三江县作为抵押物，并于当日到三江侗族自治县房地产管理所进行抵押登记。《协议》签订后，被告北银消费金融公司于2015年1月26日通过银行分别汇给原告的女儿李曼皓、儿子李文龙、内弟覃桂良账户各20万元，共计60万元，原告认可收到被告的借款。2015年10月21日，原告提前清偿被告北银消费金融公司全部贷款本息。在原告清偿被告北银消费金融公司全部贷款本息后，被告二人本应依法及时到三江县房地产管理所与原告办理房产撤押登记，原告多次电话给被告二人，要求到三江县办理产权撤押登记。可是被告张瑞以不在被告北银消费金融公司工作为由，而被告北银消费金融公司称被告张瑞在广西柳州同时签订贷款两笔，一笔是原告借的60万元，另一笔是柳州一个商人借的20万元。因为柳州商人借的20万元至今尚未还清，所以被告拒绝前来与原告办理撤押登记。故请求人民法院判决：1、被告二人依法对原告抵押在广西三江侗族自治县房地产管理所的房产权（证号为三房权证字第××号、Ｄ3××15号、Ｄ3××10号、Ｄ3××20号、Ｄ3××21号、Ｄ3××23号、Ｄ3××25号、Ｄ3××27号）进行撤押登记。2、本案诉讼费由被告二人承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告张瑞的合法身份信息和被告北银消费金融公司依法登记的信息，本院也无法核实二被告的信息，属于没有明确的被告，应当裁定不予受理，法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告李国君的起诉。
案件受理费9800元（已预交），由本院退还原告李国君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘助高
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐丽娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1920号
原告：赵松，男，1974年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告：程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吴宏，男，1981年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告赵松与被告程侠林、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松到庭参加了诉讼，被告程侠林、吴宏经本院于2016年5月19在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元，承担利息44700元，合计144700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告程侠林称资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条。双方约定的还款期限届满，被告推诿不付，原告遂起诉。
被告程侠林、吴宏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、《借款合同》一份，以证明被告程侠林于2014年5月21日向原告借款100000元，还款日期为2014年6月20日，并由被告吴宏及案外人吴虎提供连带责任担保，担保期间至借款还清时免除担保义务。被告程侠林、吴宏经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告程侠林出具的借条及原、被告签订的《借款合同》，本院予以确认，并在卷佐证。就庭审中原告自认被告吴宏出具的借条并非吴宏向其借款而出具，实为吴宏为程侠林担保而重复出具借条的事实，系当事人自认的事实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程侠林向原告赵松借款，原告给被告程侠林提供了金额为100000元的借款，被告程侠林给原告出具借条、《借款合同》各一份，原告与被告程侠林之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告程侠林提供借款，被告程侠林亦应全面履行自己的还款义务。被告程侠林未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告赵松要求被告程侠林偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告约定了还款期限，亦约定了逾期还款应承担违约金，对原告而言，被告未按期还款给原告的直接损失即利息损失，因此，本院依法认定应按同期中国人民银行贷款一年期利率（5.35%）的四倍，以本金100000元计付自2014年6月21日至2016年2月20日（共计20个月）的利息35666.67元。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告吴宏及案外人在原、被告签订的《借款合同》上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》，被告吴宏承担连带清偿责任。对于保证期限，《借款合同》约定为“至借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年6月20日，保证期限届满之日应为2016年6月19日，至原告起诉时仍在保证期间内，故被告吴宏应对借款本、息承担保证责任。被告吴宏承担保证责任后有权向债务人程侠林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程侠林偿还原告赵松借款100000元，利息35666.67元，合计135666.67元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告吴宏对上述借款承担连带清偿责任，被告吴宏承担保证责任后，有权向被告程侠林追偿；
三、驳回原告赵松的其它诉讼请求。
案件受理费3194元，由原告赵松承担200元，被告程侠林承担2994元，被告吴宏负连带清偿责任。公告费400元，由被告程侠林、吴宏承担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾 静
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1920号原告：赵松，男，1974年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。被告：程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：吴宏，男，1981年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告赵松与被告程侠林、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松到庭参加了诉讼，被告程侠林、吴宏经本院于2016年5月19在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元，承担利息44700元，合计144700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告程侠林称资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条。双方约定的还款期限届满，被告推诿不付，原告遂起诉。被告程侠林、吴宏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、《借款合同》一份，以证明被告程侠林于2014年5月21日向原告借款100000元，还款日期为2014年6月20日，并由被告吴宏及案外人吴虎提供连带责任担保，担保期间至借款还清时免除担保义务。被告程侠林、吴宏经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告程侠林出具的借条及原、被告签订的《借款合同》，本院予以确认，并在卷佐证。就庭审中原告自认被告吴宏出具的借条并非吴宏向其借款而出具，实为吴宏为程侠林担保而重复出具借条的事实，系当事人自认的事实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程侠林向原告赵松借款，原告给被告程侠林提供了金额为100000元的借款，被告程侠林给原告出具借条、《借款合同》各一份，原告与被告程侠林之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告程侠林提供借款，被告程侠林亦应全面履行自己的还款义务。被告程侠林未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告赵松要求被告程侠林偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告约定了还款期限，亦约定了逾期还款应承担违约金，对原告而言，被告未按期还款给原告的直接损失即利息损失，因此，本院依法认定应按同期中国人民银行贷款一年期利率（5.35%）的四倍，以本金100000元计付自2014年6月21日至2016年2月20日（共计20个月）的利息35666.67元。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告吴宏及案外人在原、被告签订的《借款合同》上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》，被告吴宏承担连带清偿责任。对于保证期限，《借款合同》约定为“至借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年6月20日，保证期限届满之日应为2016年6月19日，至原告起诉时仍在保证期间内，故被告吴宏应对借款本、息承担保证责任。被告吴宏承担保证责任后有权向债务人程侠林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程侠林偿还原告赵松借款100000元，利息35666.67元，合计135666.67元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告吴宏对上述借款承担连带清偿责任，被告吴宏承担保证责任后，有权向被告程侠林追偿；三、驳回原告赵松的其它诉讼请求。案件受理费3194元，由原告赵松承担200元，被告程侠林承担2994元，被告吴宏负连带清偿责任。公告费400元，由被告程侠林、吴宏承担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李玉霞人民陪审员  郭如苍人民陪审员  王 峰二〇一六年八月二十三日书 记 员  曾 静处理过的文书