吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1392号
原告盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所。
被告长春市双阳区锅炉压力熔器安装公司。住所长春市双阳区龙江街。
法定代表人：马治，经理。
被告：赵敬东，男，1958年8月4日生，满族，职工，户籍地长春市双阳区北山路丁家居民委**组，住长春市双阳区。
被告：张乃昌，男，1952年10月25日生，汉族，职工，户籍地长春市双阳区，住长春市绿园区。
被告：马志宏，男，1964年7月10日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
被告：赵明山，男，1948年11月9日生，汉族，职工，户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。
原告盛强诉被告长春市双阳区锅炉压力熔器安装公司、赵敬东、张乃昌、马志宏、赵明山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛强及委托代理人索若飞、被告赵敬东、张乃昌、马志宏、赵明山到庭参加诉讼。被告长春市双阳区锅炉压力熔器安装公司经传票传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告盛强诉称：2012年3月9日，被告长春市双阳区锅炉压力熔器安装公司（以下称安装公司）请示主管局对企业进行改制。2012年5月8日，长春市双阳区人力资源和社会保障局做出同意进行改制，要求成立企业改制领导小组进行改制的批复。2012年5月12日，长春市双阳区企业改制领导小组办公室下达关于安装公司改制工作函，同意安装公司进行改制。同年5月被告安装公司成立9人改制领导小组，组长是经理徐敏，成员包括副经理崔敬东和会计、出纳及职工代表鲁俊、赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏（后因各种原因安装公司改制小组仅剩成员赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏履行职责）。2012年12月9日，被告安装公司根据吉林嘉泰资产评估公司对所有房屋及土地使用权的评估价格（351.5522万元），请示公开拍卖公司的776.55平方米房屋及2106平方米土地使用权，同日得到主管局的同意批复。后因吉林省贯达拍卖有限公司2次组织拍卖均流拍，被告安装公司为了尽快将资产处置，用于偿还赵立天欠款（双阳区法院正在执行中）及安置职工，经公司职工大会及主管局同意，被告赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏代表公司于2014年4月30日与原告签订了《办公用房买卖意向书》，被告将2次流拍的房屋及土地使用权以230万元转让给原告，原告为此支付定金50万元。双方在意向合同约定，签订意向协议后召开职工大会，准备好办公用房的房照及土地使用证；如职工大会75%以上同意，则双方签订正式买卖合同；如职工大会不足75%职工同意，则意向性合同无效，被告返还定金；如被告职代会75%.以上同意并生效，若被告以各种理由不履行约定，被告无条件支付定金50万元及利息，并承担相应违约责任。2014年5月2日，被告安装公司职工代表大会召开，75%以上职工代表同意将房屋以230万元出卖给原告。2014年6月12日，被告安装公司向主管局请示出售公司资产。2014年6月25日，长春市双阳区人力资源和社会保障局针对2014年5月2日安装公司职代会关于同意以230万元出售公司房产的决定专门下发了长双人社党字2014第5号“关于同意长春市双阳区锅炉压力熔器安装公司出售企业资产的批复”，同意被告出售资产进行改制。2014年7月7日，被告安装公司的职工代表赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏代表安装公司与原告正式签订了《企业固定资产买卖合同》，将安装公司的全部房产以230万元出卖给原告。双方在合同中约定，被告确保签约经过了全部职工三分之二以上通过：原告缴纳50万元定金后，于2014年7月15日前付款150万元，剩余款项在2014年8月30日前一次性付清：在原告付清全部款项后三日内双方对房屋等资产进行核对、验收并办理资产交付及房屋、土地权利证书的交接手续：如一方违约向对方偿付违约金50万元。双方还约定了其他事项后在合同上签字。
合同生效后，原告按照合同的约定向被告支付了全部购房款230万元，但被告至今未组织双方对房屋等资产进行核对、验收，更未办理房屋的交付及房屋、土地权利证书的交接手续，严重影响了原告对己购房屋及土地的整体规划，给原告造成巨大经济损夫。
故原告现依据《合同法》《民诉法》及相关司法解释的规定诉讼至贵院，请求贵院依法确认双方签订的合同有效，判令被告立即履行合同的交付义务，同时按照合同的明确约定向原告赔偿经济损失50万元，以切实维护原告的合法权益，避免造成原告损失的进一步扩大。
被告赵敬东辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告张乃昌辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告辩称马志宏：对原告的诉讼请求没有意见。
被告赵明山辩称：原告说评估价3515522元，实际是2229552元，三次流拍后区政府收购失败，对原告的诉讼请求没有意见。
被告长春市双阳区锅炉压力熔器安装公司既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，
证据一，2014年8月7日在双阳区房地产管理中心调取的锅炉安装公司的房产执照存根，证明位于龙江街北建筑面积398.55平方米的办公用房属于被告锅炉安装公司所有。
证据二，双阳区人民政府国用91字G-23号国有土地使用证以及双阳区人力资源和社会保障局2012年7月9日出具的证明材料，证明位于西街14委11组的6552平方米的土地使用权属于被告锅炉安装公司。
证据三，长春市双阳区人力资源和社会保障局2012年5月8日批复文件一份，证明被告锅炉安装公司的主管局同意企业进行改制。
证据四，2012年5月12日企业领导小组办公室文件一份，证明双阳区企改办同意被告锅炉安装公司进行改制。
证据五，2013年12月9日被告安装公司向双阳区人力资源社会保障局递交的关于公开拍卖房屋建筑物及土地使用权的请示一份，上面加盖了人力资源社会保障局的印章并签署同意意见，附件被告安装公司职工召开会议同意公开拍卖房产及土地的会议参加人员的签名及意见，上面加盖了双阳区人社局掌管的公章，证明被告企业进行改制后对外处理房屋建筑物构筑物及土地使用权，其中房屋建筑面积是776.55平方米，土地使用面积是2106平方米，被告安装公司已经聘请吉林嘉泰资产评估公司进行了评估，评估值为3515522元。
证据六，安装公司2014年1月2日上报人社局的请示以及人社局的签署同意意见并加盖印章的证据，证明人社局同意被告安装公司对房屋土地使用权等进行拍卖。
证据七，被告委托对资产进行拍卖的吉林省贯达拍卖有限公司2014年1月13日给被告出具的关于降低拍卖保留价的建议一份，证明拍卖公司依据程序对被告的房产及土地进行了拍卖，截止日前无人竞买，建议降低拍卖保留价。
证据八，被告安装公司2014年1月12日向双阳区人社局申请公开拍卖房屋及土地使用权的请示及2014年1月17日被告安装公司再次向主管局的请示和同日双阳区人社局盖章签署同意意见的文件及被告安装公司职工召开会议同意降低保留价拍卖房屋建筑物和土地使用权的签名单，证明被告安装公司委托拍卖公司拍卖失败以后根据职工降价的意见以及主管局同意降低保留价的指示，同时也可以印证被告资产和土地使用权公开竞拍的难度。
证据九，被告安装公司职工于2014年5月2日通过职工代表会选举出职工代表五人，代表的签字以及被告公司的签章，证明本案四被告以及不再履行职责的鲁俊五人是安装公司确定的职工代表，其履行的职责代表安装公司，具体负责的职责是负责单位房照土地证的回收，纠纷案件的诉讼以及单位的清产核资、资产出售和资产变现后的分配等工作。
证据十，2014年5月2日被告及职工召开大会表决通过协议出售楼房再次降价230万元的会议记录以及职工同意降价为230万元的签名单，证明被告的资产经过了三次拍卖均流拍，区政府不同意主管局请求国土局收储的意见，在此情况下职工会若表决75%以上同意，协议出售则不再进行公开拍卖，被告及职工为了防止被告在法院执行局欠款增加迟延履行金决定将债务清偿，经过对名单同意人数的统计人数已经超过75%，上面加盖了由人社局掌管的被告安装公司的公章。
证据十一，2014年4月30日原告与被告的职工代表赵明山、马志宏、张乃昌、赵敬东代表安装公司签订的办公用房买卖意向书一份，双方在该合同约定安装公司将398.55平方米的办公用房及2106平方米的土地使用权协议以230万元的价格出卖给原告，在被告召开的职工代表会并形成同意出卖的决议后，双方立即签订购房合同，原告根据该协议预付50万元定金并约定了定金罚则条款，双方在合同中还约定如果表决的员工同意出售的不超过75%，则协议无效，被告返还收取定金，若超过75%的职工同意出售，协议生效，如安装公司以各种理由不履行约定，则应当按照定金罚则对原告进行返还并承担责任。
证据十二，被告安装公司2014年6月12日向主管局上报的关于出售公司资产的请示报告一份以及双阳区人社局2014年6月25日下达的关于同意被告出售企业资产的批复，证明被告安装公司与原告签订意向书后在2014年5月2日召开了职工代表会讨论并通过将资产以230万元出售给原告，安装公司的主管局党委正式发文对双方签订的意向书以及协议出售给原告进行了批复，确认协议出售的行为合法有效，还提出了资产变现后要求企业按照改制方案进行处理。
证据十三，2014年7月7日原告与被告安装公司的职工代表赵明山、马志宏、张乃昌、赵敬东代表安装公司签订的企业固定资产买卖合同一份，证明被告的四位职工代表根据被告安装公司主管局党委的批复文件以及职工代表关于同意协议将资产出售给原告的意见与原告签订了正式的资产买卖合同，双方约定了支付价款230万元的时间，办理交接的办法和时间，并且被告也再次确认签订本合同已经取得了全体职工三分二通过，双方在合同中还特别规定，如果任何一方违法约定应向守约方支付违约金50万元。
证据十四，中国建设银行转账凭条四枚，证明原告根据双方签订的合同履行了230万元款项的支付义务。
证据十五，房屋产权证一份，土地使用证一份，证明双方订立的资产买卖合同生效并由原告支付230万元后，四名自然人被告已经代表安装公司将原告受让取得的资产权利证书交付给原告。
经庭审质证，被告赵敬东、张乃昌、马志宏、赵明山对原告提供的十五份证据证明的事实均无异议。
原告提供的以上证据经质证，能够证明被告赵敬东、张乃昌、马志宏、赵明山与原告签订《企业固定资产买卖合同》及其违约的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2012年3月9日，被告长春市双阳区锅炉压力熔器安装公司（以下称安装公司）请示主管局对企业进行改制。2012年5月8日，长春市双阳区人力资源和社会保障局做出同意进行改制，要求成立企业改制领导小组进行改制的批复。2012年5月12日，长春市双阳区企业改制领导小组办公室下达关于安装公司改制工作函，同意安装公司进行改制。同年5月被告安装公司成立9人改制领导小组，组长是经理徐敏，成员包括副经理崔敬东和会计、出纳及职工代表鲁俊、赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏。2012年12月9日，被告安装公司根据吉林嘉泰资产评估公司对所有房屋及土地使用权的评估价格（3515522.00元），请示公开拍卖公司的776.55平方米房屋及2106平方米土地使用权，同日得到主管局的同意批复。后因吉林省贯达拍卖有限公司2次组织拍卖均流拍，2014年4月30日被告赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏与原告签订了《办公用房买卖意向书》，被告将2次流拍的房屋及土地使用权以2300000.00元转让给原告，原告支付定金500000.00元。2014年7月7日，被告赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏与原告正式签订了《企业固定资产买卖合同》，将安装公司的全部房产以2300000.00元出卖给原告。原告于2014年7月7日向被告赵敬东付款500000.00元（定金），2014年7月15日向被告赵明山付款500000.00元，2014年7月18日向被告赵明山付款600000.00元，2014年8月30日向被告赵明山付款700000.00元
本院认为：被告安装公司的资产拍卖流拍后，经职工代表大会75%以上职工代表同意将房屋以2300000.00元出售。但公司出售资产应由被告安装公司与原告签订合同，被告赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏与原告签订的《企业固定资产买卖合同》只有四被告的签字，并未加盖被告安装公司的公章，且原告无证据证明四被告的行为是安装公司授权的职务行为，故被告赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏处分被告安装公司的财产，与原告签订的《企业固定资产买卖合同》是无效的。原告诉请被告安装公司交付房产并给付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》及第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敬东、赵明山、张乃昌、马志宏与原告签订的《企业固定资产买卖合同》无效。
二、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费29200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田向欣
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许静波