四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初624号
原告：井研县金锌耐火材料厂，住所地井研县三江镇乐元村*组。
经营者：刘仲华，男，1952年11月26日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：峨眉山市龙池镇幺店勇平石灰厂，住所地峨眉山市龙池镇幺店*组。
经营者：叶勇，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告井研县金锌耐火材料厂（以下简称井研金锌材料厂）诉被告峨眉山市龙池镇幺店勇平石灰厂（以下简称峨眉勇平石灰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井研金锌材料厂的委托诉讼代理人周勇、徐颖到庭参加诉讼，被告峨眉勇平石灰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款人民币165943.00元（大写：壹拾陆万伍仟玖佰肆拾叁元）及其资金占用利息（以165943.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日计算至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月4日，原、被告双方就耐火材料买卖签订了《工业品买卖合同》，约定“一、双方协商购方所购窑拱砖型号为345×70×125/150；数量约760吨；单价为1260元/吨……七、付款方式：签订本合同时，购方预付定金壹拾万元整，送货至一半时付贰拾万元整，送货完毕后即付清全款。……”。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，而被告未付清货款。2014年12月19日，被告经营者就欠付货款向原告出具了一份《欠条》，载明“峨眉山市龙池镇幺店勇平石灰厂欠井研县金锌耐火材料厂货款壹拾陆万伍仟玖佰肆拾叁元整，于2015年12月底前付清。欠款人：叶勇。2014年12月19日”。截至目前，被告并未按照《欠条》约定的时间向原告付款，原告依约履行了自己的义务，而被告却拖欠货款迟迟不予支付，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂根据《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规诉至贵院，请求依法判如所请。
被告峨眉勇平石灰厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告和被告均系个体工商户，刘仲华系原告经营者，叶勇系被告经营者。原告的经营范围为耐火保温材料制造，建筑材料零售。被告的经营范围为石灰生产加工、销售、高钙铁、球磨灰、矿产品销售。
因修建石灰窑需购买耐火材料，被告于2012年3月4日与原告签订《工业品买卖合同》，双方约定由原告向被告提供型号为345×70×125/150的窑拱砖，数量约为760吨，单价为1260.00元/吨，结算时以所购物资的实际重量或数量为结算依据，如原告增加购买计划，则增加的部分单价与合同所约定的单价一致，签订该合同时，被告应向原告预付定金壹拾万元整，送货至一半时付贰拾万元整，送货完毕后被告应付清全部货款。原告与被告及被告的经营者叶勇均在该合同上盖章确认。2012年12月26日，原、被告经结算，确定原告共计供货为20批次，总供货数量为531.92吨，共计产生货款670219.20元，被告已向原告支付了货款共计504276.20元。当日，被告向原告出具《欠条》一张，承认尚欠原告货款165943.00元，并承诺于2013年12月底前付清。事后被告的经营者叶勇于2013年12月28日在该《欠条》上注明因企业困难，尚欠货款于2014年7月付清。并在该欠条上加盖公章和签字确认。逾期后，被告的经营者叶勇于2014年12月19日再次向原告出具《欠条》一张，承认还尚欠原告货款告货款165943.00元，并承诺于2015年12月底前付清，叶勇在该《欠条》上签字确认。到期后，被告仍未支付货款，原告于2017年5月24日诉来本院，要求判令如前所诉。
以上事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、《欠条》（2012年12月26日）、《欠条》（2014年12月19日）原件各一份，《营业执照》、刘仲华身份证和国家企业信用信息公示系统复印件各一份以及原告的庭审陈述等予以证明并在卷佐证，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未向本院提交书面的质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据材料予以确认。
本案中，原告向本院提交的《款单》两张和《井研县金锌耐火材料厂送货单》十八张，原告认为上述证据材料可证明其提供了货物的具体情况，但《款单》上无任何公章或签字确认的迹象，而《井研县金锌耐火材料厂送货单》上也无被告的相关盖章或签字确认，故无法达到原告的证明目的，对上述证据材料本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求被告偿还货款165943.00元的主张是否应支持；2.被告是否应按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告支付从2016年1月1日起至付清货款之日止的资金占用利息。
首先，关于原告要求被告偿还货款165943.00元的主张是否应支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，被告于2012年3月4日与原告签订《工业品买卖合同》后，原告依照合同约定向被告提供窑拱砖，双方形成买卖合同关系，其买卖关系合法有效，应受法律保护。原告作为销售者已履行向购买人供货的义务，被告作为购买人在收到货物后应履行给付货款的义务，且被告于2012年12月26日向原告出具欠条承诺该欠款的还款事宜后，因被告一直未偿还该欠款，被告的经营者叶勇又于2014年12月19日再次向原告出具欠条，承诺于2015年12月底前偿还尚欠的货款165943.00元。因被告未按约定约定履行付款义务，应承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告支付货款165943.00元的主张，本院予以支持。
其次，关于被告是否应按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告支付从2016年1月1日起至付清货款之日止的资金占用利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，由于被告未按期支付货款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的资金占用利息实为因被告违约而造成的损失，因此原告主张要求被告从2016年1月1日起支付资金占用利息损失，以货款165943.00元为基数，自2016年1月1日起被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付货款的资金占用利息至货款付清之日止的诉讼请求,本院予以支持。
综上所诉，被告应向原告支付尚欠的货款165943.00元，并以货款165943.00元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付货款的资金占用利息至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告峨眉山市龙池镇幺店勇平石灰厂在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告井研县金锌耐火材料厂货款165943.00元及逾期付款损失（以165943.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618.00元，减半收取计1809.00元，由被告峨眉山市龙池镇幺店勇平石灰厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一七年六月十四日
书记员 雷婷婷