重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）渝高法行赔终字第00265号
上诉人（一审原告）重庆全腾文化传媒有限公司，住所地：重庆市江北区渝北四村64号，组织机构代码：69124453-X。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人黄某，重庆皇嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地：酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中街。
法定代表人陈某某，县长。
委托代理人彭某，副县长。
委托代理人石某，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人重庆全腾文化传媒有限公司（以下简称全腾公司）因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法行赔初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1992年3月30日，酉阳县政府向酉阳县丝绸公司作出酉府函（1992）56号批复，同意成立酉阳县丝绸厂。1992年6月27日，酉阳县政府向酉阳县国土局作出酉府函（1992）142号批复，同意征用耕地3亩、非耕地7亩，用于修建酉阳县丝绸厂复摇车间、整检车间。1992年6月29日，酉阳县政府向酉阳县国土局作出酉府函（1992）143号批复，同意征用耕地3亩、非耕地7亩，用于修建酉阳县丝绸厂锅炉房、成品库。1994年11月5日，酉阳县丝绸厂进行土地登记审批，未取得土地使用权证。1995年4月17日，酉阳县丝绸厂取得企业法人营业执照。
酉阳县丝绸厂生产经营期间，于1994年9月21日至1995年7月26日，向农行酉阳支行贷款14笔，本金1032万元，利息1563895.20元，未能按期归还。2000年3月15日，农行酉阳支行作为不良贷款剥离给中国长城资产管理公司重庆办事处（以下简称重庆长城公司）。同期，酉阳县丝绸厂还向农行酉阳支行贷款本金285万元，利息2238476.33元，用生产车间、蚕茧库房、副产品房的地上建筑物部分作为抵押，抵押额394.8万元，未能按期归还，该部分不良贷款仍保留在农行酉阳支行未剥离。
2006年11月22日，重庆长城公司与德润公司签订《债权转让协议》，将包含酉阳县丝绸厂在内的债权整体处置转让给德润公司。2012年3月5日，全腾公司与德润公司签订《债权转让协议》，取得对酉阳县丝绸厂的债权。
2010年3月13日，酉阳县政府作出酉阳府函（2010）70号文，成立酉阳县丝绸厂破产清算组。2010年4月5日，酉阳县丝绸厂向酉阳县法院申请破产清算，2010年4月10日，酉阳县法院作出（2010）酉法破立字第1号民事裁定书，受理酉阳县丝绸厂的破产申请。2010年4月19日，酉阳县法院作出（2010）酉法破字第1-1号民事裁定书，决定由酉阳县丝绸厂破产清算组担任酉阳县丝绸厂破产清算一案的管理人。2010年6月13日，全腾公司向酉阳县法院及酉阳县丝绸厂破产清算组申报债权，本金1032万元，利息14267247.25元，合计24587247.25元，后变更申报利息为14034988元。2010年6月26日，在第一次债权人会议上全腾公司得知，酉阳县丝绸厂的77.4亩国有划拨土地使用权由酉阳县政府无偿收回。之后，全腾公司多次向酉阳县委、政府反映，要求纠正无果。
2010年1月25日，酉阳县政府向酉阳县国土局作出酉阳府函（2010）15号批复，同意将酉阳县丝绸厂已使用的国有土地51600㎡（合77.4亩），划拨给酉阳县丝绸厂使用。2010年5月31日，酉阳县政府向酉阳县城建公司作出酉阳府函（2010）114号批复，同意对酉阳县丝绸厂Z67-2／02地块，规划用地面积31110㎡进行储备整治。2010年6月12日，酉阳县政府作出酉阳府函（2010）133号批复，同意收回划拨给原酉阳县丝绸厂共计51627.95㎡土地使用权，用于储备，对其地上建筑物及其它附着物按程序给予适当补偿。2011年6月13日，酉阳县国土房管局发布关于收回国有建设用地使用权公告，对酉阳县丝绸厂51627.95㎡的划拨国有建设用地使用权予以收回。
2010年7月26日，酉阳县法院作出（2010）酉法破字第1-13号民事裁定，确认全腾公司债权为24354998.80元，无抵押物。2010年9月开始对酉阳县丝绸厂职工进行安置，现已进入安置扫尾阶段。
全腾公司于2012年5月17日向重庆市第四中级人民法院邮寄本案起诉状，因需补充证据和补正诉状，重庆市第四中级人民法院立案庭要求全腾公司补正诉状，经审查起诉状符合要求后，2013年4月22日重庆市第四中级人民法院受理本案。
一审法院经审理认为，本案争议焦点有三，一是全腾公司诉讼主体是否适格？二是全腾公司起诉是否超过法定期限？三是酉阳县政府无偿收回酉阳县丝绸厂使用的国有划拨土地使用权是否违法酉阳县政府是否违法强制拆除了酉阳县丝绸厂的房屋？
一、全腾公司是否本案适格原告的问题。
酉阳县丝绸厂在生产经营期间欠农行酉阳支行贷款本息未归还，农行酉阳支行作为不良资产剥离给重庆长城公司后，重庆长城公司成为酉阳县丝绸厂的债权人。后经债权转让，全腾公司取得了酉阳县丝绸厂的该部分债权，在酉阳县丝绸厂破产清算后，全腾公司申报了债权，被酉阳县法院确认为债权人，同时确认债权额为24354998.80元，确认无抵押物。全腾公司取得的债权虽无抵押物，不能享有优先受偿权，但作为一般债权人，可按比例受偿，酉阳县丝绸厂资产的处置，会影响全腾公司的受偿比例及受偿额，全腾公司与涉案具体行政行为有法律上的利害关系，其有权提起本案诉讼，故全腾公司作为本案原告适格，酉阳县政府主张全腾公司不适格的理由不成立。
二、全腾公司提起本案诉讼是否超过法定期限的问题。
2010年6月26日，全腾公司知道了酉阳县政府作出的（2010）133号批复，该批复是酉阳县政府向酉阳县国土局作出的，全腾公司既不是产权人，也不是资产管理人，不可能向全腾公司送达批复并告知诉权和起诉期限，全腾公司作为利害关系人，应当从知道之日即2010年6月26日起，最长不得超过2年提起诉讼。全腾公司2012年5月17日向法院邮寄本案起诉状，因被立案庭要求补正诉状和补充证据，在诉状符合要求后，2013年4月22日正式立案，应以全腾公司2012年5月17日第一次提交起诉状之日作为提起本案诉讼之日，全腾公司起诉未超过2年法定起诉期限，酉阳县政府认为全腾公司超过起诉期限的理由不成立。
三、酉阳县政府无偿收回酉阳县丝绸厂使用的国有划拨土地使用权是否违法酉阳县政府是否违法强制拆除酉阳县丝绸厂的房屋的问题。
酉阳县丝绸厂经酉阳县政府批准，依法登记成立，具有独立法人资格，其原始取得的房屋虽未办理产权证，但对其原始取得的房屋享有所有权。酉阳县丝绸厂进入破产程序后，破产清算组被指定为资产管理人，酉阳县丝绸厂的房屋应由管理人行使权利，管理人有权委托正隆评估公司对酉阳县丝绸厂的房屋进行评估。酉阳县丝绸厂使用的国有划拨土地，经酉阳县政府批准使用，酉阳县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条、《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条的规定，有权无偿收回酉阳县丝绸厂使用的国有划拨土地使用权。酉阳县政府依据评估价值，对收回土地上的建筑物、其它附着物予以足额补偿，用于酉阳县丝绸厂职工安置的行为合法。酉阳县城建公司对酉阳县丝绸厂被收回的土地进行储备整治，依法取得酉阳国土局颁发的拆迁许可证，征得酉阳县丝绸厂管理人同意后，酉阳县城建公司组织力量对该土地上的房屋进行了拆除，酉阳县政府没有违法强拆酉阳县丝绸厂的房屋。行政赔偿以行政行为违法为前提，酉阳县政府合法收回酉阳县丝绸厂使用的国有划拨土地使用权，没有违法强制拆除酉阳县丝绸厂的房屋，不存在违法行为，全腾公司的赔偿请求不能获得支持。全腾公司取得的是酉阳县丝绸厂的一般债权，既不是物权，也不享有优先受偿权，只能按比例受偿，现酉阳县丝绸厂破产程序尚未终结，全腾公司的债权是否能够受偿，受偿比例及金额处于待定，尚不具备提起赔偿的条件。遂判决：驳回原告全腾公司的诉讼请求。
上诉人全腾公司上诉称，1、被上诉人无偿收回酉阳县丝绸厂的土地的行为违法，未经法定程序组织力量拆除酉阳县丝绸厂的地上建筑物和构筑物的行为违法，应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人酉阳县政府答辩称，被上诉人收回酉阳县丝绸厂土地的行为合法，且被上诉人没有组织强拆行为，上诉人的赔偿请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告酉阳县政府在一审举证期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1.酉阳县委第103期会议纪要。
2.酉阳府函（2010）70号通知。
证据1、2拟证明为了社会稳定和城市建设，酉阳县委、县政府认为酉阳县丝绸厂应该破产并设立管理人。
3.（2010）酉法破立字第1号裁定书。
4.（2010）酉法破立字第1-1号决定书。
证据3、4拟证明酉阳县丝绸厂依法宣布破产，对原设立的管理人的合法性予以确认，全腾公司诉讼主体不适格。
5.重正隆资评字（2010）第017号资产评估报告。拟证明酉阳县丝绸厂管理人聘请评估公司对该宗地的地上构建筑物价值进行了评估。
6.土地登记审批表一套。
7.酉阳府函（2010）133号批复。
8.酉阳城建公司函（2010）133号。
9.酉阳府函（2010）164号批复。
10.酉阳府函（2010）15号批复。
11.酉阳县国土局关于收回国有建设用地使用权的公告。
12.酉阳国土房管文（2010）199号请示。
证据6-12拟证明酉阳县丝绸厂使用的土地是国有划拨土地，酉阳县政府依照法律规定的程序收回酉阳县丝绸厂的土地使用权，管理人对酉阳县政府收地的每个进程都清楚，地上构建筑物已获得足额补偿，原告主体不适格。
13.酉阳县丝绸厂资产管理人的说明。拟证明酉阳县丝绸厂破产程序未终结，全腾公司的债权能否实现处于待定状态，原告主体不适格。
14.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条。拟证明酉阳县政府依法收回酉阳县丝绸厂使用的国有划拨土地使用权。
开庭审理之后，酉阳县政府补充提交了以下证据：
15.酉阳县城建公司的书面说明，拆许字（2010）第10号拆迁许可证存根，酉阳县国土局发布的（2010）第10号城市房屋拆迁公告。拟证明为储备整治酉阳县丝绸厂Z67-2／02地块项目，酉阳县城建公司向酉阳县国土局申请办理了拆许字（2010）第10号《房屋拆迁许可证》，在征得酉阳县丝绸厂破产管理人同意后，酉阳县城建公司组织力量对该地块上的构建筑物进行了拆除。
一审原告全腾公司在法定举证期限内向一审法院举示证据有：
第一组证据：《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证。拟证明原告主体资格。
第二组证据：《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《破产债权申报书》、《关于对酉阳县丝绸厂债权核查的申请报告》、《酉阳县丝绸厂债权申报表》、《酉阳县丝绸厂债权表》、《酉阳县丝绸厂债权未确认表》。拟证明全腾公司对酉阳县丝绸厂的债权是合法取得并得到确认。
第三组证据：《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《企业法人申请开业登记注册书》中申请开业登记事项页、酉府函（1992）65号《酉阳县人民政府关于同意成立酉阳丝绸厂的批复》、酉府函（1992）142号《酉阳县人民政府关于同意县缫丝厂建修复摇车间、整检车间征地的批复》、酉府函（1992）143号《酉阳县人民政府关于同意县缫丝厂建修锅炉房、成品库征地的批复》、酉资信验字（94）第6号企业资产资金信用验证证明、1995年变更登记的企业法人营业执照。拟证明酉阳县丝绸厂的资产有土地使用权77.4亩（共征用56户的土地），房屋建筑面积12179㎡登记在丝绸厂名下，酉阳县丝绸厂由职工集资、黔江地区丝绸公司入资、贷款组建而成立，修建投入是贷款。
第四组证据：企业法人申请开业注册登记书、沿河法院裁定书送达回证及执行笔录。拟证明酉阳县丝绸厂经营场所面积有12179㎡，1994年向农行酉阳支行贷款，担保法1995年施行，只要抵押合法，没有产权证也生效。
第五组证据：《强拆房屋照片》、《酉阳县丝绸厂第一次债权人会议议程及会务安排》、《关于酉阳县丝绸厂财产管理方案的报告》、《酉阳县丝绸厂财产状况报告》、《国有建设用地使用权公开出让公告》（酉国土房管告字（2010）8号）。拟证明酉阳县丝绸厂的土地使用权共计77.4亩，由酉阳县政府无偿收回，建筑面积为12179㎡的房屋，在法院破产立案后由酉阳县政府强拆，并将土地使用权以6296.1957万元的价格出让给第三方进行房地产开发，致使全腾公司的2000多万元债权无资产受偿。
第六组证据：情况反映。拟证明全腾公司多次向酉阳县政府和相关部门反映情况，要求酉阳县政府纠正违法行为，赔偿全腾公司损失。
第七组证据：2010年7月8日，全腾公司通过邮政快递分别向酉阳县委书记陈勇、县长周伟、酉阳县公安局局长陈世富、酉阳县法院院长提交的酉阳县丝绸厂破产一案的情况反映及国内特快专递邮件详情单复印件；2010年7月19日，全腾公司通过邮政快递向酉阳县法院承办人陈高明提交要求更换破产管理人的申请及国内特快专递邮件详情单复印件。拟证明全腾公司知道酉阳丝绸厂土地被无偿收回后，向相关人员进行了反映，并要求更换管理人。
第八组证据：2012年5月17日，全腾公司通过邮政快递向法院提交诉酉阳县政府起诉状、证据目录、证据材料的国内特快专递邮件详情单原件。拟证明全腾公司在法定期限内起诉，因诉状不符合要求，被立案庭要求修改，经多次修改后才立案，起诉没有超过法定期限。
一审法院依据全腾公司申请调取的证据如下：
1.（94）农银借合字第3号抵押担保借款合同及贷款抵押财产清册。证明酉阳县丝绸厂将车间、库房、副产品房抵押用于贷款。
2.农行酉阳支行关于酉阳县丝绸厂债务情况的说明及资产移交清单。证明将酉阳县丝绸厂借款本金1032万元，剥离给重庆长城公司，剥离利息1563895.2元，借款档案已全部移交给重庆长城公司；剩下借款本金285万元及利息留在农行酉阳支行，未剥离。
3.重庆长城公司的说明。证明酉阳县丝绸厂剥离给重庆长城公司的债务档案中没有借款合同。
4.酉阳县法院的情况说明。证明酉阳县丝绸厂破产未纳入国家兼并破产计划。
5.（2010）酉法破字第1-13号民事裁定书。证明全腾公司的债权成立，没有抵押物；农行酉阳支行的债权成立，酉阳县丝绸厂生产厂房、蚕茧库房、副产品房的地上建筑物部分作为抵押物已抵押。
6.酉阳县国土局2013年6月6日的说明（一）。证明全腾公司在酉阳县国土局没有房地产权登记信息，也没有全腾公司为抵押人，酉阳县丝绸厂为抵押人的房地产抵押担保备案登记信息。
7.酉阳县国土局2013年6月6日的说明（二）。证明酉阳县国土局于2010年6月11日向酉阳县城建公司颁发了拆迁许可证，拆迁许可证规定的拆迁人和被拆迁人都未申请拆迁裁决。
8.酉阳县政府2013年6月8日的说明。证明酉阳县丝绸厂的房屋是酉阳县城建公司拆除的，经过了资产管理人的同意，酉阳县政府只是协调、安排人力维护现场秩序。
一审法院对证据作如下确认，全腾公司提交的证据，第一至四组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以采信。第五组证据的强拆房屋照片，没有拍摄人及相应说明，不能证明是酉阳县政府组织的强拆，不予采信；其余证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以采信。第六、七组证据可实现全腾公司的证明目的，予以采信。第八组证据有原件，真实，经向重庆市第四中级人民法院立案庭核实，立案庭要求全腾公司补充证据、修改诉状属实，全腾公司首次提交诉状在2年法定起诉期限内，能实现全腾公司的证明目的，予以采信。
酉阳县政府提交的证据1-13，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以采信。证据14系法律依据，与本案具有关联，予以采信。证据15虽是庭审后补充的，但来源合法，内容真实，对本案待证事实具有关键证明力，能与其他证据相互印证，形成证据链，予以采信。
一审法院依全腾公司申请调取的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为，侵犯人身权和财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，行政机关及其工作人员作出的具体行政行为违法是获得行政赔偿的前提条件。本案系附带行政赔偿诉讼，全腾公司认为酉阳县政府收回国有土地使用权的行为和强制拆除房屋的行为违法，应当赔偿上诉人的损失。重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法行初字第33号生效行政裁定和本院（2013）渝高法行终字第264号行政判决均未确认被诉行政行为违法，故全腾公司请求行政赔偿的前提条件不具备。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一审法院判决驳回全腾公司的诉讼请求正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人全腾公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一四年一月六日
书 记 员 金 灿