wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审542号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人李彦均，男，汉族，生于1980年5月28日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人李彦均未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇李岗顶村委300平方米土地建房，属非法占地行为。2017年7月26日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审542号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李彦均，男，汉族，生于1980年5月28日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李彦均未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇李岗顶村委300平方米土地建房，属非法占地行为。2017年7月26日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）215号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月二十一日书 记 员  范聪聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第145号
原告：陈某某。
被告：徐某。
被告：舒某某。
本院受理原告陈某某诉被告徐某、舒某某民间借贷纠纷
一案后，原告于2010年10月21日向原告向本院提出申请，要求
撤回对被告舒某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告舒某某的起诉。
审 判 长 沈国文
代理审判员 孙赟峰
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 邵 芸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01761号
罪犯邱少伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年5月29日作出（2012）宿豫刑初字第0001号刑事判决，认定被告人邱少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元。追缴邱少伟等人的违法所得，发还相应被害人。刑期自2011年4月28日起至2021年4月7日止。于2012年6月21日交付镇江监狱执行，于2012年8月22日分流至宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱少伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邱少伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邱少伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达256分。为此，2014年5月被评为监狱改造积极分子，2013年5月、2015年2月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金及追缴违法所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱少伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱少伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1608号
原告王某，住文安县。
被告董某，住文安县。
原告王某与被告董某探望权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某，被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和，原告起诉被告至文安县人民法院，2015年1月19日，文安县人民法院作出（2015）文民初字第92号民事调解书，双方调解离婚，其中调解内容为“婚生儿子董尧宇随被告生活，抚养费由被告自行承担”，但该调解书中对原、被告婚生子的探望权并未做调解，原告多次打电话向被告要求探视董尧宇，被告均以各种理由拒绝，严重影响了原告与儿子的母子感情，故诉至法院，请求判令准予原告每周探望婚生子董尧宇一次，并可将儿子董尧宇接回原告住处。
被告辩称，被告不同意原告看孩子，离婚后原告看过孩子，而且不止看过一次，原告的嫂子看了被告儿子一次，被告儿子的学习就不行了，导致孩子没心思上学，影响了孩子。
原告为证实自己的主张，向本案提交（2015）文民初字第92号民事调解书一份，用以证实原、被告现已离婚，但调解书中没有涉及至子女探望这一项。
被告质证意见为，对该调解书的真实性无异议。
经审理查明，原、被因感情不和，于2015年1月19日经文安县人民法院调解离婚，离婚后原、被告婚生子董尧宇（2010年3月1日出生）随被告生活。现原告要求对婚生子董尧宇行使探望权，遭到被告的拒绝。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中，原、被告离婚后，年幼的儿子与被告共同生活，原告为作为母亲，有探望儿子董尧宇的权利。现双方对原告的探望权产生纠纷，法院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加儿子同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家族破碎感，从而有利于其今后身心健康成长和也要维护原告的合法权利的原则依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
原告王某对婚生子董尧宇依法享有探望权，自本判决生效之日起，于每月第一个周日在被告处探望董尧宇一次，被告董某应协助原告王某行使该探望权；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年六月九日
书 记 员 李雪娟
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1608号原告张风龙，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。被告庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告张风龙与被告庄万良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张风龙的委托代理人黄美娟到庭参加诉讼，被告庄万良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风龙诉称，原告从事牛肉买卖生意。2013年至2014年间，被告庄万良多次向原告张风龙购买牛肉。2014年5月20日，被告庄万良出具欠条一张交由原告张风龙收执，确认尚欠原告货款人民币（币种，下同）129417元。2014年6月，被告庄万良支付原告张风龙货款50000元，尚欠货款79417元。请求判令被告支付货款79417元，并自2014年6月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告张风龙提供欠条一张证明其主张。被告庄万良未答辩。本院认为，被告庄万良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告张风龙提供的欠条虽然欠款金额大小写的数目不一致，但不影响欠条的效力，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据原告张风龙的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：2013年至2014年间，被告庄万良多次向原告张风龙购买牛肉。2014年5月20日，被告庄万良出具欠条一张交由原告张风龙收执，欠条载明：“庄万良先生于2014年5月20日欠张风龙先生货款壹拾贰万玖仟肆佰壹拾柒元整（￥129147.00），限庄万良先生于2014年6月20日前还清。”2014年6月，被告庄万良支付原告张风龙货款50000元。本院认为，原告张风龙与被告庄万良之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告张风龙提供的欠条欠款金额大小写不一致，原告主张小写金额系笔误，可予采信。原告张风龙依据欠条主张被告庄万良尚欠货款79417元并自2014年6月21日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。被告庄万良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告庄万良应于本判决生效之日起十日内支付原告张风龙货款79417元及自2014年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告庄万良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  严淑珍二〇一五年八月五日书 记 员  蔡卓君附判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执恢24号之二
申请执行人王安兵（又名王伟），男，1975年7月22日出生，汉族，住随县
被执行人雷良保，男，1961年12月19日出生，汉族，住随县。
担保人雷良满，男，1958年11月9日出生，汉族，住随县小林镇土城村五组。
担保人雷善银，男，1973年8月17日出生，汉族，住随县小林镇天梯村四组。
本院在执行申请执行人王安兵与被执行人雷良保、担保人雷良满、雷善银确认合同无效纠纷一案中，担保人雷良满、与申请执行人王安兵达成了执行和解协议，现鉴于双方达成的执行和解协议中分期履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省随州市随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01310号案件的执行。
本裁定送成后立即生效。
审判员 李品德
二〇一八年九月十八日
书记员 陈祥超
湖北省随县人民法院
执行裁�书
（2018）鄂1321执恢24号
申请执行人王安兵（又名王伟），男，1975年7月22日出生，汉族，住随县
被执行人雷良保，男，1961年12月19日出生，汉族，住随县。
担保人雷良满，男，1958年11月9日出生，汉族，住随县小林镇土城村五组。
担保人雷善银，男，1973年8月17日出生，汉族，住随县小林镇天梯村四组。
本院在执行申请执行人王安兵与被执行人雷良保确认合同无效纠纷一案中，因担保人雷良满、雷善银提供了对被执行人雷良保所欠申请执行人王安兵债务本息共计370000元的担保，本院于2017年9月21日决定对被执行人雷良保暂缓执行，暂缓执行期限至2017年12月30日前。现暂缓执行期届满，被执行人雷良保仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
执行担保人雷良满、雷善银的财产，以担保人雷良满、雷善银应当向申请执行人王安兵履行本息370000元的财产为限。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一八年二月七日
书记员 陈祥超
湖北省随县人民法院执行裁�书（2018）鄂1321执恢24号申请执行人王安兵（又名王伟），男，1975年7月22日出生，汉族，住随县被执行人雷良保，男，1961年12月19日出生，汉族，住随县。担保人雷良满，男，1958年11月9日出生，汉族，住随县小林镇土城村五组。担保人雷善银，男，1973年8月17日出生，汉族，住随县小林镇天梯村四组。本院在执行申请执行人王安兵与被执行人雷良保确认合同无效纠纷一案中，因担保人雷良满、雷善银提供了对被执行人雷良保所欠申请执行人王安兵债务本息共计370000元的担保，本院于2017年9月21日决定对被执行人雷良保暂缓执行，暂缓执行期限至2017年12月30日前。现暂缓执行期届满，被执行人雷良保仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：执行担保人雷良满、雷善银的财产，以担保人雷良满、雷善银应当向申请执行人王安兵履行本息370000元的财产为限。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一八年二月七日书记员  陈祥超
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终692号
上诉人（原审原告）潘崇亮，男，1979年6月13日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县政府前街18号。
法定代表人梁惠民，县长。
原审第三人王高氏，女，1937年9月10日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
上诉人潘崇亮因诉曹县人民政府土地承包行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告潘崇亮诉称，2016年8月，原告得知被告曹县人民政府违法为第三人王高氏颁发371721115242090029J号农村土地承包经营权证，该证将原告使用的土地错误地确权在第三人王高氏名下，其颁证程序及土地承包经营权证中确认的事实均是错误的。综上，被告作出的土地承包登记行政行为侵犯了其基于乡镇招商引资协议而享有的土地使用权，请求法院依法撤销证号为371721115242090029J的农村土地承包经营权证。
原审法院认为，一、原告潘崇亮并非曹县邵庄镇任庄行政村村集体组织成员，对该村集体土地并无承包权。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包方的土地承包经营权是通过与发包方签订土地承包经营权合同而取得。曹县邵庄镇任庄行政村村委会与第三人签订了土地承包经营合同，土地承包经营合同的效力并非本案行政诉讼的审理范围。三、被告曹县人民政府答辩认可该土地系邵庄镇任庄行政村集体所有农业用地。原告潘崇亮主张被诉土地承包行政登记行为侵犯了其基于乡镇招商引资协议而享有的土地使用权，但其既未提供土地权利证书，也未证明乡镇对涉案土地有使用处分的权利，而招商引资协议并非本案审查范围。综上，原告与被告颁发被诉集体土地承包经营权证书的行为缺乏行政诉讼法上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告潘崇亮的起诉。原告预交的一审案件受理费50元，予以退还。
上诉人潘崇亮不服原审法院裁定,认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，上诉请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：一、原审法院认定事实错误。涉案土地不是耕地，原始登记并不是登记在王高氏名下，而是登记在王高氏的儿子王树根名下，王树根将涉案土地流转给曹县邵庄镇任庄村委会，任庄村委会将涉案土地流转给曹县邵庄镇人民政府，曹县邵庄镇人民政府将涉案土地流转给上诉人。在流转过程中，王树根也领取了土地款，后王树根反悔将涉案土地变更到其母亲王高氏名下，现王树根又以其母亲王高氏的名义阻止上诉人对土地的使用。二、原审法院适用法律错误，审判程序违法。上诉人是涉案土地的利害关系人，有权就涉案土地提起诉讼。原审法院未公开开庭审理本案，只进行了书面审理，致使案件基本事实无法查清。请求法院开庭审理查明事实，撤销错误登记在王高氏名下的农村土地承包经营权证。
被上诉人曹县人民政府提交诉讼要素表答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人王高氏提交书面陈述意见称，上诉人与涉案土地承包行政登记没有利害关系，上诉人的起诉不符合立案条件。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是上诉人潘崇亮是否具有本案原告主体资格；二是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
关于第一个焦点即上诉人潘崇亮是否具有本案原告主体资格的问题。本案中，上诉人潘崇亮请求撤销被上诉人为原审第三人王高氏颁发的土地承包经营权证。该土地承包经营权系家庭承包经营性质，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保证农民基本生活、保障社会稳定的功能，家庭承包的承包方只能是本集体经济组织的农户。经查明，上诉人潘崇亮并非曹县邵庄镇任庄行政村村集体组织成员，对涉案土地并无承包权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，依法签订的土地承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。颁发农村土地承包经营权证的行为属于政府根据申请履行职权的行政登记行为，该行政登记行为是基于作为民事基础的土地承包合同产生。上诉人主张涉案土地承包行政登记行为侵犯了其基于乡镇政府招商引资协议而享有的土地使用权，但原审中其既未提供土地权利证书，也未提供证据证明乡镇政府对涉案土地有使用处分的权利。综上，原审法院认定上诉人与被上诉人颁发的涉案土地承包经营权证书缺乏行政诉讼法上的利害关系，不具备本案原告主体资格，并无不当。
关于第二个焦点即原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确的问题。原审法院经过阅卷，对上诉人潘崇亮调查、询问后，认定上诉人潘崇亮不具备本案原告主体资格，从而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定的人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉的情形。上诉人主张原审法院未开庭审理此案，导致本案基本事实无法查清，因本案并未进入实体审理，原审法院对涉及到的案件实体事实不予审查认定，并不构成审判程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。具体到本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人并非其所诉行政行为的相对人，亦无法证实其与涉案行政行为有利害关系，不具备上述法律规定的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
二审中，上诉人向本院提交了土地租赁合同、合同书、任庄村委会的证明复印件各一份，用于证明其基于与乡镇政府签订的招商引资协议对涉案土地享有使用权。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。对于上诉人二审中提交的上述证据材料，本院依法不予接纳。另外，任庄村委会也并非该招商引资协议的相对方，原审法院认定招商引资协议并非本案审查范围，并无不当。
综上，上诉人潘崇亮的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终692号上诉人（原审原告）潘崇亮，男，1979年6月13日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县政府前街18号。法定代表人梁惠民，县长。原审第三人王高氏，女，1937年9月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人袁艳红，山东曹州律师事务所律师。上诉人潘崇亮因诉曹县人民政府土地承包行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告潘崇亮诉称，2016年8月，原告得知被告曹县人民政府违法为第三人王高氏颁发371721115242090029J号农村土地承包经营权证，该证将原告使用的土地错误地确权在第三人王高氏名下，其颁证程序及土地承包经营权证中确认的事实均是错误的。综上，被告作出的土地承包登记行政行为侵犯了其基于乡镇招商引资协议而享有的土地使用权，请求法院依法撤销证号为371721115242090029J的农村土地承包经营权证。原审法院认为，一、原告潘崇亮并非曹县邵庄镇任庄行政村村集体组织成员，对该村集体土地并无承包权。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包方的土地承包经营权是通过与发包方签订土地承包经营权合同而取得。曹县邵庄镇任庄行政村村委会与第三人签订了土地承包经营合同，土地承包经营合同的效力并非本案行政诉讼的审理范围。三、被告曹县人民政府答辩认可该土地系邵庄镇任庄行政村集体所有农业用地。原告潘崇亮主张被诉土地承包行政登记行为侵犯了其基于乡镇招商引资协议而享有的土地使用权，但其既未提供土地权利证书，也未证明乡镇对涉案土地有使用处分的权利，而招商引资协议并非本案审查范围。综上，原告与被告颁发被诉集体土地承包经营权证书的行为缺乏行政诉讼法上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告潘崇亮的起诉。原告预交的一审案件受理费50元，予以退还。上诉人潘崇亮不服原审法院裁定,认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，上诉请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：一、原审法院认定事实错误。涉案土地不是耕地，原始登记并不是登记在王高氏名下，而是登记在王高氏的儿子王树根名下，王树根将涉案土地流转给曹县邵庄镇任庄村委会，任庄村委会将涉案土地流转给曹县邵庄镇人民政府，曹县邵庄镇人民政府将涉案土地流转给上诉人。在流转过程中，王树根也领取了土地款，后王树根反悔将涉案土地变更到其母亲王高氏名下，现王树根又以其母亲王高氏的名义阻止上诉人对土地的使用。二、原审法院适用法律错误，审判程序违法。上诉人是涉案土地的利害关系人，有权就涉案土地提起诉讼。原审法院未公开开庭审理本案，只进行了书面审理，致使案件基本事实无法查清。请求法院开庭审理查明事实，撤销错误登记在王高氏名下的农村土地承包经营权证。被上诉人曹县人民政府提交诉讼要素表答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人王高氏提交书面陈述意见称，上诉人与涉案土地承包行政登记没有利害关系，上诉人的起诉不符合立案条件。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是上诉人潘崇亮是否具有本案原告主体资格；二是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。关于第一个焦点即上诉人潘崇亮是否具有本案原告主体资格的问题。本案中，上诉人潘崇亮请求撤销被上诉人为原审第三人王高氏颁发的土地承包经营权证。该土地承包经营权系家庭承包经营性质，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保证农民基本生活、保障社会稳定的功能，家庭承包的承包方只能是本集体经济组织的农户。经查明，上诉人潘崇亮并非曹县邵庄镇任庄行政村村集体组织成员，对涉案土地并无承包权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，依法签订的土地承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。颁发农村土地承包经营权证的行为属于政府根据申请履行职权的行政登记行为，该行政登记行为是基于作为民事基础的土地承包合同产生。上诉人主张涉案土地承包行政登记行为侵犯了其基于乡镇政府招商引资协议而享有的土地使用权，但原审中其既未提供土地权利证书，也未提供证据证明乡镇政府对涉案土地有使用处分的权利。综上，原审法院认定上诉人与被上诉人颁发的涉案土地承包经营权证书缺乏行政诉讼法上的利害关系，不具备本案原告主体资格，并无不当。关于第二个焦点即原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确的问题。原审法院经过阅卷，对上诉人潘崇亮调查、询问后，认定上诉人潘崇亮不具备本案原告主体资格，从而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定的人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉的情形。上诉人主张原审法院未开庭审理此案，导致本案基本事实无法查清，因本案并未进入实体审理，原审法院对涉及到的案件实体事实不予审查认定，并不构成审判程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。具体到本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人并非其所诉行政行为的相对人，亦无法证实其与涉案行政行为有利害关系，不具备上述法律规定的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。二审中，上诉人向本院提交了土地租赁合同、合同书、任庄村委会的证明复印件各一份，用于证明其基于与乡镇政府签订的招商引资协议对涉案土地享有使用权。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。对于上诉人二审中提交的上述证据材料，本院依法不予接纳。另外，任庄村委会也并非该招商引资协议的相对方，原审法院认定招商引资协议并非本案审查范围，并无不当。综上，上诉人潘崇亮的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年八月十八日书记员 孟 真
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1294号
原告：刘俊义，男，1963年6月8日出生。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：薛安平，男，1959年12月18日出生，汉族。
委托代理人李怀旺，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
被告：王俊斌，男，1971年1月10日出生，汉族。
被告：山西省沁县大华焦化有限公司。
法定代表人王喜臣，董事长。
被告：山西省沁县大华焦化有限公司破产清算组。
负责人崔庆平。
被告：刘峰，男，1978年7月7日出生，汉族。
被告：沁县人民政府。
法定代表人张宏伟，县长。
经审查，本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2010年5月10日，沁县人民法院受理山西省沁县大华焦化有限公司提出的破产申请。原告刘俊义与山西省沁县大华焦化有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的沁县人民法院提起。
依照《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊义的起诉。
案件受理费2643元，退回原告刘俊义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 秦建斌
二〇一七年十一月七日
书记员 杨鑫星
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01547号
申请执行人：汪全富，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，该公司总经理。
申请执行人汪全富与被执行人安徽省南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）宣民一初字第03857号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人汪全富于2015年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人191800元及利息的给付义务。
本院在执行中已对被执行人所有的土地采取了查封措施，该财产尚处于评估阶段，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03857号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月七日
书记员 范 劲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第525号
上诉人（原审原告）：李甲。
委托代理人：方某某。
被上诉人（原审被告）：邵某某。
被上诉人（原审被告）：颜某某。
被上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司
××司。住所地：浙江省××××楼。
诉讼代表人：张某。
委托代理人：占某某。
上诉人李甲为与被上诉人邵某某、颜某某、安××财产
保险股份有限公司××司道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案
，不服浙江省衢州市柯某区人民法院（2010）衢柯民初字第36
9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理
了本案。现已审理终结。
原审法院认定：死者李乙与原告系父子关系。被告颜某
某系浙h×××××号车车主；被告邵某某系被告颜某某所雇
佣的驾驶员。2010年3月28日20时23分许，被告邵某某驾驶被
告颜某某所有的浙h×××××号重型自卸货车，行驶至320国
某437km＋600m柯某区建新路与320国某口时，与李乙驾驶的自
北向南横过道路的衢州025963号三轮车发生碰撞，造成李乙受
伤、两车受损的交通事故。李乙经医院抢救无效于当日死亡。2010年4月14日，衢州市公安局交警支队柯某大队作出《道路
某某事故认定书》，认定由邵某某和李乙负同等责任。事故发
生后，被告颜某某向原告支付了赔款35000元及支付医疗费210
8元、尸检费1000元。李乙的死亡，造成原告损失死亡赔偿金5
0035元、丧葬费13740元、医疗费2108元、尸检费1000元、处
理交通事故人员误工费639元、交通费140元、精神损害抚慰金
10000元，共计77662元。邵某某驾驶的车辆在被告安邦保险公
司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，保险期
限均为2009年12月12日至2010年12月11日止。李乙系柯某区新
新街道建新村村民，出生于1929年4月8日，生育儿子李甲，与
原告同住一村。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案交通事
故经衢州市公安局交警支队柯某大队事故责任认定，由李乙与
被告邵某某负事故同等责任。李乙的死亡系被告邵某某驾驶的
车辆与李乙的三轮车发生碰撞所致。被告颜某某作为肇事车辆
的车主和被告邵某某的雇主，理应承担赔偿责任。现原告要求
被告颜某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失，合理合法，予以
支持。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可
以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险
金。保险公司有义务直接向受害的第三者赔偿，受害人也有权
直接向保险公司主张赔偿。肇事车辆在被告安邦保险公司投保
了机动车辆交强险和第三者责任商业险，被告安邦保险公司作
为肇事车辆的承保单位，理应按照保险合同的约定向作为受害
者的原告支付保险限额内的保险金。故原告提出要求被告安邦保险公司在被告颜某某投保的机动车交强险和第三者责任商业
险范围内赔偿损失的合理请求，理由正当，予以支持。被告邵
某某的行为致李乙死亡，在给原告造成经济损失的同时，也给
原告造成了较大的精神痛苦，故对原告诉请给予精神损害抚慰
金赔偿，予以支持；但根据本次交通事故侵权人的过错程度和
侵权行为所造成的后果等因素分析，原告诉请的精神损害抚慰
金的数额过高，其精神损害抚慰金确定10000元为宜，对过高
部分，不予支持。对被告安邦保险公司提出对死亡赔偿金应按
农村居民标准计算主张，因原告未能提供证据证明其主要收入
是来源于城镇和居住在城镇的事实，故对原告的该诉讼请求，
不予采纳。原告的损失，扣除被告颜某某已支付的款项，由被
告安邦保险公司在被告颜某某投保的机动车交强险限额内赔付
。被告颜某某已支付的款项，可另行主张权利。依照《中华某
某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、
《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
九条、第十七条的规定，判决：一、李乙因交通事故死亡造成
原告李甲损失死亡赔偿金50035元、医疗费2108元、尸检费100
0元、误工费639元、丧葬费13740元、精神损害抚慰金10000元
、交通费140元，共计77662元。其中，由被告颜某某已支付38
108元，剩余部分39554元，由被告安××财产保险股份有限公
司××司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告
李甲；二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。案件受理费7236元
，减半收取3618元，由原告李甲负担1809元，被告颜某某负担1809元。
判决后，李甲不服，向本院提起上诉称：一、本次事故
发生在人行道上，驾驶员未采取必要措施，故被上诉人应对李
乙的死亡承担全部赔偿责任；二、李乙系失地农民，本案应按
城镇居民赔偿标准进行赔偿；三、精神抚慰金确定为1万元明
显过低。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿死亡赔偿金、
丧葬费、精神损害抚慰金等共计187574元。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责
任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾
驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任
。本案中，李乙系农民，已年过八旬，原审法院认为上诉人未
能提供证据证明李乙主要收入是来源于城镇、居住在城镇，按
农村居民标准计算相关损失，并无不当。原判根据当事人的过
错程度等具体情况，综合认定精神损害抚慰金10000元，尚在
自由裁量的合理范围之内。因损失总额未超过交通事故责任强
制保险赔偿限额，对机动车一方未支付的赔偿部分，原判已判
令保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。原判认
定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立
。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人李甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 姚月红
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1917号
申请执行人：深圳市安华厦物业管理有限公司
法定代表人：林泽珊
被执行人：深圳市宸轩投资有限公司
上列申请执行人与被执行物业服务合同纠纷一案，（2014）深中法房终字第203号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 德
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1114号
原告石泉淋，男。
被告黄亚耀，男。
被告苏日土，女。
被告湛江市建筑工程集团公司深圳分公司。
被告深圳市科陆电子科技股份有限公司。
本院在审理原告石泉淋与被告黄亚耀、苏日土、湛江市建筑工程集团公司深圳分公司、深圳市科陆电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石泉淋于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币40万元的财产进行保全，并由担保人深圳市汇融担保有限公司向本院出具（2015-龙）汇保保�00376号保函，自愿为原告石泉淋的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告石泉淋的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结四名被告名下价值40万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一五年六月十一日
书记员 庄锦蓬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1781号
原告万春花，女，汉族，其他自然情况不详。
原告黄凤英，女，汉族，其他自然情况不详。
原告贾祥岭，女，汉族，其他自然情况不详。
原告贾祥天，女，汉族，其他自然情况不详。
四原告委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人张俊，职务不详。
本院在审理原告万春花、黄凤英、贾祥岭、贾祥天诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告万春花、黄凤英、贾祥岭、贾祥天于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万春花、黄凤英、贾祥岭、贾祥天申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万春花、黄凤英、贾祥岭、贾祥天撤回起诉。
案件受理费650元，邮寄送达费100元，合计750元（原告已预交），由原告万春花、黄凤英、贾祥岭、贾祥天负担。
审判员 沈俊竹
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 丽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执246号
申请执行人木兰县邮政储蓄银行，地址木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人张爽，行长。
被执行人柴彦库，农民。.
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第90号民事判决书，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，申请执行人木兰县邮政储蓄银行因被执行人外出暂无能力书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以恢复执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年七月十日
书记员 程剑飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初761号
原告郑玉茹。
被告张团斌。
被告张剑锋。
被告李维军。
郑玉茹诉张团斌、张剑锋、李维军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年2月28日，以被告已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉茹申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑玉茹撤回起诉。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告承担。
审 判 员 李红梅
二〇一七年三月二日
法官助理 徐筱娟
书 记 员 火勋弟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6127号
原告：钱一凡，男，1962年10月7日生，汉族，住张家港市。
被告：ＸＸ，男，1966年8月8日生，汉族，住张家港市。
原告钱一凡与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组合成议庭，公开开庭进行了审理，原告钱一凡到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱一凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还原告借款本金10万元及自借款到期次日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告向原告出具借条，向原告借人民币10万元，借期两个月，原告将10万元汇入被告指定账户，到期后被告未能还款，经多次催要，被告仍未履行还款义务。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，ＸＸ通过发送电子邮件方式向钱一凡出具借据一份，载明：向钱一凡借人民币10万元，借款期限贰月，请将该款汇入ＸＸ卡号为62×××18的银行卡内，同日，钱一凡通过卡卡转账方式转入ＸＸ的银行卡人民币10万元，因ＸＸ未能履行还款义务而引起诉讼。
本院认为：被告ＸＸ向原告借款10万元，有借据和银行卡业务回单为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。因被告未能按约归还借款，现原告主张被告归还借款本金10万元及自借款逾期次日即2014年6月24日起至实际给付之日止的借款利息，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。被告ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告ＸＸ应归还原告钱一凡借款本金人民币10万元，并偿付自2014年6月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的借款利息（以借款本金人民币10万元为基数）。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 娜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00249-2号
申请执行人万忠明，男，汉族，1972年8月15日出生。
被执行人陈鑫，男，汉族，1969年4月7日出生。
申请执行人万忠明与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人万忠明于2015年9月6日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00577号民事调解书向本院申请执行。申请人万忠明申请执行标的52万元及利息。均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈鑫目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00577号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年十月十日
书记员 尹纪波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执字209号
申请执行人利锦毅，男，1968年6月18日出生，住钦州市钦南区。
被执行人罗一海，男，1967年10月2日出生，住钦州市钦南区。
利锦毅与罗一海民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月12日作出的（2015）钦南民初字第2532号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗一海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人利锦毅于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人罗一海无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗一海目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗一海的财产线索，申请执行人利锦毅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执字209号
申请执行人利锦毅，男，1968年6月18日出生，住钦州市钦南区。
被执行人罗一海，男，1967年10月2日出生，住钦州市钦南区。
利锦毅与罗一海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）钦南民初字第2532号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗一海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人利锦毅于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人罗一海无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗一海目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗一海的财产线索，申请执行人利锦毅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李 斌
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2835号
原告：周静，女，1973年1月2日出生，汉族，无业，现住北京市崇文区。
委托代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省永清县工业园区内。
法定代表人：李玉田，董事长。
委托代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
原告周静与被告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人申维丰及被告益田公司委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理房屋所有权证；2、依法判令被告给付原告违约金39616元（自2013年12月27日至2017年8月31日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买坐落于永清县××单元××号房××套，原告将房款295644元、房屋契税、房屋维修基金等费用全部交给被告。在双方签订的商品房买卖合同中，被告承诺房屋交付使用后90日内将办理房屋登记的材料全部交到产权登记部门。2013年9月26日该房屋交付原告使用。但是至今被告并未办理相关手续，根据合同约定被告已构成违约。事后，原告多次找到被告协商此事，被告总以种种理由迟迟不给办理。无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告益田公司辩称，涉案房屋的实际交房日期是2014年3月15日。1、办理房屋产权证书系房屋所有权人和产权部门的权利和义务。因此原告起诉我公司为其办理产权证书没有法律依据。2、原告起诉违约金已经超过诉讼时效且违约金数额过高。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周静与被告益田公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于王府社区第45栋2单元1501室预售商品房一套，建筑面积88.21平方米，总价款295644元。按照双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记做了如下约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《合同补充协议》的约定执行。《合同补充协议》第二条对《商品房买卖合同》第15条作了如下补充约定：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款给付利息。2、买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3、双方同意，该条所属之出卖人的责任是指（1）出卖人的权属证件不齐全（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4、买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。”
合同签订后，原告依约定向被告支付了房屋总价款295644元。被告于2014年3月15日向原告交付了涉案房屋，且当日原告向被告交纳了房屋契税2956元等费用。
另查，被告于2013年4月11日委托永清县鑫琳房产测绘有限公司对45号楼进行房屋面积测绘作业,永清县鑫琳房产测绘有限公司于2016年3月21日向益田公司提供的测绘报告。2016年3月25日被告向永清县住房保障和房产管理局申请对45号楼初始确权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》一份、收据五张、统一发票一张、测绘成果报告一份、永房权证直字第2016-××一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据我国《城市房地产开发经营管理条例》实施细则第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”该条文明确了开发商对买受人申请办理产权证负有的协助义务，而对于买受人办理房产证应当向登记机关提交：1、购房合同（正本）；2、购买发票（原件）；3、竣工决算书（原件）；4、个人身份证及复印件。必须本人亲自到场办理，如果委托他人办理必须提供经过公证的委托书。故办理房屋所有权证系以买受人为主导，开发商须协助办理，方能尽快取得房屋所有权证。故关于原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金39616元的诉讼请求，因被告有及时告知原告可以自行申请房屋过户登记的义务，且按照原被告双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2014年3月15日被告向原告交付了房屋，但直到2016年3月25日被告才向永清县住房保障和房产管理局申请对45号楼初始确权登记，被告违约天数为650天。故违约金为房屋总价款的万分之一乘以违约天数（即295644元×650天=19217元）。因在办理该楼房初始确权登记时，提交的材料不仅有被告本身需要提供的资料还要有测绘部门的测绘成果报告，故本院认为被告承担80%的违约责任为宜（即19217元×80%=15374元）。
关于原告提供的入住通知书和入住手续工作情况表用以证明原告的收房日期为2013年9月26日，该两份并不能直接证明原告的收房日期，因收房需原告填写“入住验房表”且收房时需缴纳相关税费，原告缴纳相关税费的日期为2014年3月15日，故本院认为原告的收房日期为2014年3月15日。关于被告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》用以证明原告有违约责任，因原告已于交房时，将该款项实际交给了被告，故该份证据并不能证明原告有违约行为。关于被告辩称原告的诉求已经超过了诉讼时效，房屋产权证书系所有权人对该房屋所有的有效凭证，两年时间原告没有向被告追要过，与常理不符，故上述辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊益田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告周静逾期办证违约金15374元；
二、驳回原告周静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告廊坊益田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1352号
原告：於光华。
被告：浙江泰业房地产开发有限公司。
法定代表人：黄杰。
本院在审理原告於光华与被告浙江泰业房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告於光华于2015年10月19日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告於光华自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，对其申请本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於光华撤回起诉。
案件受理费5106元，依法减半收取2553元，由原告於光华负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈苏苏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4297号
上诉人（原审被告）：牛胜华，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住河南省驻马店市。
被上诉人（原审原告）：袁新民（曾用名袁薪棋、袁薪民），男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人牛胜华因与被上诉人袁新民民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛胜华、被上诉人袁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛胜华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方之间的纠纷不是民间借贷纠纷，是合同纠纷；32000元是朱进良收取的，应由朱进良偿还；本人出具欠条的名字为袁薪民，本案原告为袁新民，不是同一个人，社区居委会出具的证明没有法律效力，应由公安机关出具证明。
袁新民辩称：应驳回上诉，维持原判。
袁新民向一审法院起诉请求：判令牛胜华向其偿还借款82000元，并按照双方约定的利率支付逾期利息。
一审法院认定事实：2016年，朱进良承包了广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目，后朱进良将其承包的广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目部分工程分包给牛胜华，牛胜华系驻马店市盛华建筑工程有限公司的法定代表人，2016年7月31日，牛胜华以驻马店市盛华建筑工程有限公司（劳务分包人）的名义与袁薪棋（××）签订《广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目劳务分包合同》，合同约定，驻马店市盛华建筑工程有限公司将其承包的位于湖北省襄阳市襄城区农网改造的电力工程所需安装、拆除的工程人工部分施工项目分包给袁新民施工，合同对劳务分包范围、工作期限、合同价款、劳务费计算方法等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，因为需要交纳押金，袁新民向牛胜华支付现金50000元，袁新民组织人员到达施工现场准备施工，并为工人缴纳保险金32000元（打入朱进良账户），由于广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目一直推迟工期，致使袁新民无法实际履行合同约定的施工任务，双方签订的劳务分包合同终止履行后，袁新民与牛胜华经过算账，牛胜华于2016年9月30日向袁新民出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到袁薪民现金捌万贰仟元整（82000元）是实，2016年10月15日付清，过期计息（2分），注：以前所打50000元作废，大写伍万元整，欠款人牛胜华”。庭审中，牛胜华辩称其于今年春节后已向袁新民支付现金1000元，袁新民予以否认，牛胜华没有提供相应证据。驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处王庄社区居民委员会出具证明，证明袁新民曾用名袁薪民、袁薪棋。另查明，2016年9月30日，朱进良向牛胜华出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到牛胜华现金捌万贰仟元整（82000元）是实，合同履约金同公司结好另算，2016年10月15日付清，过期计息（2分）”。2017年6月1日，牛胜华以该欠条为依据对朱进良向一审法院提起诉讼，经审理于2017年7月27日作出(2017)豫1702民初5536号民事判决，判决朱进良于判决生效后十日内偿还牛胜华借款本金82000元及利息。
一审法院认为，原告袁新民主张被告牛胜华向其借款82000元，提供了牛胜华向其出具的欠条为据，牛胜华对收到袁新民现金50000元及欠条的真实性予以认可，双方之间的债权债务关系成立，至于欠款金额，根据袁新民与牛胜华于2016年9月30日的结算，牛胜华欠袁新民的欠款为82000元，因此牛胜华欠袁新民的借款金额应当以牛胜华向袁新民出具的欠条金额82000元予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。牛胜华于2016年9月30日向袁新民出具欠条，欠袁新民借款82000元，双方约定了还款期限及逾期利息，牛胜华就应当按照约定按时向袁新民偿还欠款，牛胜华没有按照约定向袁新民履行还款义务，其行为构成违约，同时牛胜华就该款项以其本人为原告向一审法院提起诉讼，向朱进良主张权利，已作出判决，支持了牛胜华的诉讼请求，因此袁新民以牛胜华出具的欠条为依据要求牛胜华偿还欠款82000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于袁新民主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。牛胜华向袁新民出具欠条时双方约定的逾期月利率2%没有违反国家限制性规定，牛胜华应当按照双方约定的月利率2%向袁新民支付逾期利息，支付利息的期限为自2016年10月16日起计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：限被告牛胜华于判决生效之日起十日内偿还原告袁新民欠款82000元及逾期利息（利息按照双方约定的月利率2%自2016年10月16日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告牛胜华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，到期的债务应予清偿。被上诉人袁新民持有上诉人牛胜华书写的欠条记载欠款82000元，虽然欠条上债权人姓名为“袁薪民”，结合在卷社区居委会的证明，足以认定持有欠条的袁新民即为欠条显示的债权人“袁薪民”，双方之间的法律关系已实际转化为民间借贷关系，上诉人牛胜华应依照约定履行还款及支付利息的义务，其上诉认为应改判驳回被上诉人诉讼请求的意见，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，牛胜华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由牛胜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月三十日
书记员 白晓萌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保48号
申请人胡显洪，男，汉族，1970年2月12日出生，重庆市南川区。
被申请人程德容，女，汉族，1967年1月25日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人倪越雄，男，汉族，1964年12月12日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人倪月挺，男，汉族，1966年5月7日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人唐继秀，女，汉族，1967年2月10日出生，居民，住址同上。
被申请人陈金会，女，汉族，1962年5月20日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人冉中杰，女，汉族，1965年2月24日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人胡显洪与被申请人程德容、倪越雄、倪月挺、唐继秀、陈金会、冉中杰因借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日，以(2017)渝0119执保444号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人陈金会、冉中杰所有的价值190000元的财产，查封担保物即查封登记在申请人胡显洪名下车牌号为渝xx宝马牌轿车。
申请人胡显洪于2018年1月23日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人胡显洪申请解除保全的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十三日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保48号申请人胡显洪，男，汉族，1970年2月12日出生，重庆市南川区。被申请人程德容，女，汉族，1967年1月25日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人倪越雄，男，汉族，1964年12月12日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人倪月挺，男，汉族，1966年5月7日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人唐继秀，女，汉族，1967年2月10日出生，居民，住址同上。被申请人陈金会，女，汉族，1962年5月20日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人冉中杰，女，汉族，1965年2月24日出生，居民，住重庆市南川区。申请人胡显洪与被申请人程德容、倪越雄、倪月挺、唐继秀、陈金会、冉中杰因借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日，以(2017)渝0119执保444号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人陈金会、冉中杰所有的价值190000元的财产，查封担保物即查封登记在申请人胡显洪名下车牌号为渝xx宝马牌轿车。申请人胡显洪于2018年1月23日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人胡显洪申请解除保全的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年一月二十三日书记员  李仕蛟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2295号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，439号。
代表人：刘传文，该××行行长。
委托代理人：郑杨巍，该××行员工。
被执行人：吕能达。
被执行人：吕定光。
被执行人：陆启彤。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕能达、吕定光、陆启彤金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人陆启彤名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2295号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十八日
代书记员 毛忆梦
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第536号
原告李春瑞，女，汉族，教师，现住内蒙古达拉特旗。
被告问智，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告李春瑞诉被告问智民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员郭世晨适用简易程序公开开庭进行审理，原告李春瑞到庭参加诉讼，被告问智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李春瑞诉称，2010年7月21日，被告问智向原告借款30000元，约定月利率2.5%，被告出具借条一支，经原告多次追要，被告至今本利未还。现请求依法判令被告归还借款本金30000元、利息从2010年7月21日至2015年2月4日的利息32700元，并归还从2015年2月5日至借款归还之日的利息，按同期银行贷款利率4倍计算。
原告提供以下证据，支持自己的主张：
2010年7月21日，被告王智给原告李春瑞出具30000元借条一支，书面约定月利率2.5%，三个月结利，证实被告向原告借款、约定利息的事实。
被告问智未答辩。
经审理查明，2010年7月21日，被告问智向原告李春瑞借款30000元，书面约定月利率2.5%，三个月结利，被告出具借条一支，经原告多次追要，被告至今本利未还。
本院认为，原告请求被告归还借款30000元，因被告问智经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对原告请求的默认，原告的该项诉讼请求应予支持。原告请求被告归还从2010年7月21日至2015年2月4日的利息32700元，并归还从2015年2月5日至借款归还之日的利息，按同期银行贷款利率4倍计算。利息应调整为从2010年7月21日至本判决书生效之日，按同期银行贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国中华人民共和国镇合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告问智于判决生效之日归还原告李春瑞借款30000元，并归还从2010年7月21日至本判决书生效之日，按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，保全费651元，由被告问智负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭世晨
二〇一五年四月三十日
书记员 孙玉平
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初902号
原告闫某。
诉讼代理人李玉民。代理权限为特别授权。
被告万某。
原告闫某诉被告万某婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱仁勋独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李玉民、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经媒人介绍于2015年农历11月29日订婚，当天原告给被告见面钱66000元并购买了礼品80份，又给被告购买了衣服若干及价值1680元的金戒指一枚。后原告找被告商量结婚时被告给原告要彩礼款20万元，并要求在县城买房，双方由此发生矛盾而分手。经媒人多次调解被告坚持不退还彩礼款，故依法请求判令被告退还彩礼款66000元及金戒指一个或同等价值的现金。
被告万某辩称，我接受原告的彩礼款66000元属实，但这笔钱在我们同居生活期间花了，金戒指也丢了，戒指的购买价应该是1200元或1300元，我不应该返还原告。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2015年农历11月29日订婚，当天原告给被告见面钱66000元并购买了礼品若干及金戒指一枚，该戒指原、被告双方均认可其价值为1200元。原、被告相识后在杞县县城多次与朋友吃饭、唱歌，花销多由被告支付，双方并有同居行为，2016年1月13日被告用手机银行为原告偿还车贷1700元。后因原告与被告商量结婚时发生矛盾而分手，原告起诉至本院要求被告退还彩礼款。
上述事实，有双方当事人陈述、证人范某证言、被告手机转账信息等证据予以证明。
本院认为，彩礼款的给付应以缔结婚姻为目的，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约应从简，不提倡给付高额彩礼款，更不提倡一方借婚约关系向另一方索要超出农村家庭经济实际的高额彩礼款，双方在婚约持续期间产生矛盾而解除婚约的，给付方要求接受方返还彩礼款的诉讼请求应予支持。本案被告接受原告给付的彩礼款及金戒指后，不同意与原告结婚，故其应退还原告彩礼款及象征订婚意义的戒指。鉴于原、被告相识后双方确有实际花销并有同居行为，被告为原告支付的车贷款也应予以扣除，原告要求被告退还彩礼款的诉讼请求本院予以部分支持，被告应以退还原告彩礼款46000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告万某于本判决书生效后十日内退还原告闫某彩礼款46000元；
驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费1492元，减半收取746元，被告负担507元，原告负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一六年四月十五日
代书记员 程 建
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初902号
原告闫某某，男，1991年3月18日生，汉族。
诉讼代理人李玉民。代理权限为特别授权。
被告万某某，女，1997年7月15日生，汉族。
原告闫某某诉被告万某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱仁勋独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李玉民、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经媒人介绍于2015年农历11月29日订婚，当天原告给被告见面钱66000元并购买了礼品80份，又给被告购买了衣服若干及价值1680元的金戒指一枚。后原告找被告商量结婚时被告给原告要彩礼款20万元，并要求在县城买房，双方由此发生矛盾而分手。经媒人多次调解被告坚持不退还彩礼款，故依法请求判令被告退还彩礼款66000元及金戒指一个或同等价值的现金。
被告万某某辩称，我接受原告的彩礼款66000元属实，但这笔钱在我们同居生活期间花了，金戒指也丢了，戒指的购买价应该是1200元或1300元，我不应该返还原告。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2015年农历11月29日订婚，当天原告给被告见面钱66000元并购买了礼品若干及金戒指一枚，该戒指原、被告双方均认可其价值为1200元。原、被告相识后在杞县县城多次与朋友吃饭、唱歌，花销多由被告支付，双方并有同居行为，2016年1月13日被告用手机银行为原告偿还车贷1700元。后因原告与被告商量结婚时发生矛盾而分手，原告起诉至本院要求被告退还彩礼款。
上述事实�有双方当事人陈述、证人范某证言、被告手机转账信息等证据予以证明。
本院认为，彩礼款的给付应以缔结婚姻为目的，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约应从简，不提倡给付高额彩礼款，更不提倡一方借婚约关系向另一方索要超出农村家庭经济实际的高额彩礼款，双方在婚约持续期间产生矛盾而解除婚约的，给付方要求接受方返还彩礼款的诉讼请求应予支持。本案被告接受原告给付的彩礼款及金戒指后，不同意与原告结婚，故其应退还原告彩礼款及象征订婚意义的戒指。鉴于原、被告相识后双方确有实际花销并有同居行为，被告为原告支付的车贷款也应予以扣除，原告要求被告退还彩礼款的诉讼请求本院予以部分支持，被告应以退还原告彩礼款46000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第�条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决书生效后十日内退还原告闫某某彩礼款46000元；
驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费1492元，减半收取746元，被告负担507元，原告负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一六年四月十五日
代书记员 程 建
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7150号
上诉人（原审原告）：丁晓发，男，1975年4月12日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座3层。
法定代表人：徐兴建，董事长。
委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市陆通联合律师事务所律师。
上诉人丁晓发因与被上诉人信达财产保险股份有限公司(以下简称信达保险公司)劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丁晓发上诉请求：撤销原判，依法改判信达保险公司支付我自2004年9月1日至2006年2月28日期间拖欠的工资150000元及25%的经济补偿金37500元。事实和理由：自信达保险公司成立后，我就一直在主张权利，没有超过诉讼时效。信达保险公司筹备期间员工的定级工资薪酬的差额补偿问题，涉及到了所有参与筹备工作的全体员工，我一直积极通过戚历生先生和杨博仁先生，与信达保险公司交涉工资薪酬定级差额补偿问题。截止本案仲裁前，信达保险公司只是答复没有启动定级工资薪酬差额补偿工作而从未拒绝履行义务，因此不存在超过诉讼时效的问题。
信达保险公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
丁晓发向一审法院起诉请求：1.信达保险公司支付我2004年9月1日至2006年2月28日拖欠工资150000元及25%的经济补偿金37500元；2.诉讼费用由信达保险公司负担。
一审法院认定事实：2004年7月20日，中国保监会发出保监发改【2004】1258号《关于同意筹建东安财产保险股份有限公司的批复》，内容为：“东安财产保险股份有限公司筹备组：你筹备组报来的《关于申请设立东安财产保险股份有限公司上报材料》和《申请设立东安财产保险股份有限公司补充上报材料》收悉。经研究，现批复如下：一、同意筹建东安财产保险股份有限公司。二、筹建期间不得经营保险业务。三、请严格依照有关法律法规办理筹建事宜并将筹建过程中的有关情况及时报告我会。四、筹建完成，应及时向我会上报开业申请。在我会验收合格并下达开业批复后，再到工商部门注册登记。”隆鑫集团有限公司、海南格林岛投资有限公司、海南星华源贸易投资有限公司、广东韩江建筑安装工程有限公司、中国新纪元有限公司、深圳市新和科技发展有限公司六公司被批准为正式参与筹建的股东。之后，发起人几经变化。
2009年4月13日，中国保监会办公厅向中国信达资产管理公司作出《关于中国信达资产管理公司作为主要发起人筹建（原东安）财产保险股份有限公司的复函》，内容为：“一、同意你公司作为主要发起人，联合资本实力雄厚的投资者，在原东安财产保险股份有限公司（筹）的基础上，发起设立信达财产保险股份有限公司。二、请你公司按照有关法律法规办理筹建事宜，妥善处理筹建过程中的财务、法律、人员安置等问题，并将筹建工作进展情况及时报告我会。三、待筹建完毕，你公司应及时向我会上报开业申请。在我会验收合格并下达开业批复后，再到工商部门注册登记。”2009年8月18日，中国保监会向信达财产保险股份有限公司筹备组（以下简称信达筹备组）作出《关于信达财产股份有限公司开业的批复》，内容为：“……一、同意信达财产保险股份有限公司开业。二、核准信达财产保险股份有限公司章程。三、公司注册资本为人民币10亿元。四、公司住所为北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦11层。五、公司法定代表人为陈方清。六、公司业务范围：财产损失保险；责任保险……；经中国保监会批准的其他业务。请您筹备组凭此文件和我会颁发的《保险公司法人许可证》到工商部门办理注册登记等有关手续。”2009年8月31日，信达财产保险股份有限公司成立。
丁晓发自述其于2004年9月入职原东安财险筹备组，2006年2月从信达保险公司处离职。信达保险公司辩称丁晓发在信达公司成立前离职，故不了解丁晓发在东安财险筹备组的入职和离职时间。
庭审中，丁晓发为证明信达保险公司拖欠其工资的事实，向法院提交了东保筹发【2005】35号《关于下发＜东安财产保险股份有限公司分公司筹备期人力资源管理办法（暂行）＞的通知》、《信达财产保险股份有限公司筹建工作完成情况汇报》、《转变观念、稳健发展，努力打造信达财险知名品牌》讲话稿、《关于原东安财险（筹）人员安置等有关情况的报告》、《分公司薪酬、福利体系框架》复印件、《东安保险广东分公司工资发放表》复印件等证据。信达保险公司主张无原件核对，故不认可东保筹发【2005】35号文件、《分公司薪酬、福利体系框架》、《东安保险广东分公司工资发放表》的真实性及证明目的，不认可其余证据的证明目的。同时，丁晓发主张其诉讼请求未过仲裁时效，为证明上述事实，向法院提交了《强烈要求保监会督促信达财险尽快处理拖欠原东安员工筹备期工资的报告》、中国保监会给杨博仁的信访回复、录音、杨博仁的民事判决书并申请杨博仁出庭作证。信达保险公司认可中国保监会给杨博仁的信访回复及杨博仁民事判决书的真实性，同时辩称上述证据仅能代表杨博仁个人，并不能证明丁晓发一直在主张权利。信达保险公司主张杨博仁曾诉过信达保险公司，与该案有利害关系，故不认可杨博仁证人证言的证明目的。信达保险公司不认可其余证据的真实性及证明目的。
另查，丁晓发曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月23日作出仲裁裁决：驳回丁晓发的全部申请请求。随后，丁晓发诉至法院。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。丁晓发于信达保险公司成立前就已离职，现丁晓发主张其在离职后，一直向信达保险公司主张权利，产生了时效中断的情形，并向法院提交了《强烈要求保监会督促信达财险尽快处理拖欠原东安员工筹备期工资的报告》、中国保监会给杨博仁的信访回复、录音、杨博仁的民事判决书等证据并申请杨博仁出庭作证。但上述证据均不能证明丁晓发在其离职一年内即向有关部门申请了权利，故并不能产生时效中断的效果。故丁晓发的诉讼请求，亦超过了法律规定的时效，法院不予保护。判决：驳回丁晓发的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁晓发主张信达保险公司支付其2004年9月1日至2006年2月28日拖欠工资及经济补偿金，但信达保险公司提出时效抗辩，丁晓发未能提供其在离职后一年仲裁时效内向信达保险公司主张权利的充分证据。一审法院综合本案情况驳回丁晓发的诉请，并无不当。丁晓发上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，丁晓发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁晓发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年八月二十九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
书 记 员 张 晨
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01540号
申请执行人张家港市鑫业毛纺织服装有限公司，住所地张家港市。
法定代表人惠松涛，执行董事。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人南通新美雅纺织品有限公司，住所地南通市。
法定代表人沈军，执行董事。
被执行人沈军。
申请执行人张家港市鑫业毛纺织服装有限公司与被执行人沈军、南通新美雅纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14作出的（2014）崇商初字第01026号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人沈军、南通新美雅纺织品有限公司应支付申请执行人张家港市鑫业毛纺织服装有限公司人民币726951元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈军、南通新美雅纺织品有限公司的财产状况进行调查，查封了被执行人沈军名下位于永和佳苑室及车库的房产。此外未发现可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人沈军纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币726951元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月二十一日书记员陈刚
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初42号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人许某，男。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2016年4月29日21时39分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿本市海陵区江州北路由南向北行驶至某路段时，发生单方交通事故，致被告人许某受伤。经鉴定，被告人许某血液乙醇含量为105.90mg/100ml。
归案后，被告人许某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆（照片），接处警工作登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人房某的证言，理化检验报告，道路交通事故现场图及照片，提取血样视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人许某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年二月十日
书 记 员 马红霞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第311号
申请执行人刘灵献，男，汉族。
申请执行人陆发云，女，汉族。
被执行人李先锋，男，汉族。
本院在执行刘灵献、陆发云申请执行李先锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第763号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年七月十六日
书记员 郭庆华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初840号
原告：曾勇，男，生于1980年9月13日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告：李均，男，生于1989年5月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
本院受理原告曾勇与被告李均民间借贷纠纷一案，该案于2017年3月23日立案受理后，原告曾勇在规定七天时间内未缴纳案件受理费，经催收仍未缴纳。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王江洪
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗 萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初245号
原告：张秋香，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：张雪明，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务�律师。
被告：张金香，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告张秋香与被告张雪明、张金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋香撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更629号
罪犯陈其祥，男，1955年6月24日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2000年8月14日作出（2000）甘中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈其祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2000年10月20日四川省高级人民法院以（2000）川刑复字第830号刑事裁定核准原判。2002年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年十个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈其祥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈其祥减刑。
经审理查明，罪犯陈其祥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈其祥减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1727号
原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人：孙晏孺，该支行行长。
委托诉讼代理人：经晟，该公司员工。
被告：朱晓颖男，1973年11月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：盖长玲女，1974年12月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农业银行）与被告朱晓颖、盖长玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，本院于2018年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人经晟，被告朱晓颖、盖长玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金316925.98元，支付至2017年12月27日的利息6035.63元、罚息530.22元、复利75.38元，共计323567.21元，并支付自2017年12月28日起至贷款本息还清日止的贷款利息、罚息及复利。2、判令原告有权就被告的抵押物行使抵押权并优先受偿。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令二被告偿还原告借款本金279642.09元，至2018年2月28日的利息3177.41元、罚息151.66元、复利19.08元,共计282990.24元，并支付自2018年3月1日起至贷款本息还清日止的贷款利息、罚息及复利。事实和理由：2010年4月20日，农业银行与朱晓颖签订《个人客户综合授信合同》，合同约定原告向朱晓颖提供个人客户综合授信贷款950000元，用途为个人合理的消费以及合法经营、投资的资金需要。同时双方又签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限自2010年4月20日至2020年4月19日止，实际借款期限自2010年5月6日至2020年4月5日。借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%。还款方式为等额本息，周期为一个月，每期末月的借款发放日对日为还款日。如被告未按约定归还本金，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。朱晓颖同意以天津市塘沽区丽景胜和园1-4-1401号房屋提供担保，并依法办理了抵押登记。被告盖长玲作为朱晓颖的配偶，出具《同意书》，表示同意朱晓颖办理综合授信贷款，并承诺与朱晓颖共同承担连带清偿责任，贷款本金及利息由二被告共同承担。2010年5月6日，农业银行向朱晓颖发放贷款950000元，后二被告未能如期还款。截至2018年2月28日，二被告尚欠原告贷款本金279642.09元、利息3177.41元、罚息151.66元、复利19.08元,共计282990.24元。农业银行为维护其自身合法权益，故将二被告诉至法院。
被告朱晓颖、盖长玲承认农业银行主张的事实并承认全部诉讼请求。
本院认为，农业银行与朱晓颖签订的《个人客户综合授信合同》与《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。农业银行依约向被告发放贷款，朱晓颖亦应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。朱晓颖未按时还款，构成违约，应当承担相应的法律责任。朱晓颖除应偿还下欠借款本息的义务外，还应支付因逾期还款产生的罚息、复利。盖长玲承诺与朱晓颖承担连带清偿责任，故对以上款项应当与朱晓颖共同偿还原告。朱晓颖以其所有房屋提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记手续，农业银行主张就该抵押物实现抵押权符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱晓颖、盖长玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金279642.09元，至2018年2月28日的利息3177.41元、罚息151.66元、复利19.08元,共计282990.24元。并支付2018年3月1日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利均按照双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行有权以被告朱晓颖名下坐落于天津市塘沽区丽景胜和园1-4-1401号的房产折价，或者以其拍卖、变卖的价款在《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保债权范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2772元，由被告朱晓颖、盖长玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曾 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更292号
罪犯何杰明，曾用名何吉明，男，1991年8月6日出生，汉族，四川省荥经县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2015年3月3日作出（2014）荥刑初字第97号刑事判决，以被告人何杰明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯何杰明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯何杰明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，且刑期已过半，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯何杰明假释。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯何杰明报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯何杰明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬4个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯何杰明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何杰明准予假释（假释考验期自本裁定书生效之日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 周丹丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第799号
原告四川恒德节能建筑材料有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区金达路。
法定代表人文松柏，董事长。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
被告蒲宏俐，女，汉族。
原告四川恒德节能建筑材料有限公司（以下简称恒德节能公司）诉被告蒲宏俐买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛、人民陪审员吴涛、钟君志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒德节能公司的委托代理人鲜正波到庭参加了诉讼。被告蒲宏俐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月29日与被告签订《购销合同》，由原告向被告所承建的东岸十九座建筑工程提供建筑材料。双方对材料的价格、规格、数量以及送货方式、付款方式均作出了明确约定。合同签订后，原告依照约定多次分批次向被告所在工程提供了材料，被告也验收并支付了部分货款。截至2012年8月17日，被告仍下欠原告货款共计52890元。原告多次与被告联系催收欠款均未果。鉴于此，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款人民币52890元，并按银行同期贷款利率向原告支付该欠款逾期利息（从欠款之日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲宏俐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月29日，原告恒德节能公司（甲方）与被告蒲宏俐（乙方）签订《购销合同》，合同约定：乙方向甲方采购聚苯颗粒，单价为12.5元／袋，数量以实际交付为准；送到高坪东岸十九工地，每十五天结算一次，并支付甲方货款。《购销合同》上还注明收货人为刘礼学、蒲友国、蒲宏俐。合同还对双方当事人的其它权利义务进行了约定。同年的7月31日，被告蒲宏俐出具《委托》：四川恒德新型节能建筑材料有限公司送高坪东岸十九座聚苯颗粒委托刘礼学、蒲友国收货。原告于2012年7月29日签订合同后开始送货，截止到2012年8月17日共送货十一次（销售单上收货人处刘礼学签字八次，蒲友国签字二次，蒲宏俐签字一次）。2013年2月9日，被告蒲宏俐在原告恒德节能公司出具的对账单上签字“属实”，该对账单显示货款金额总计52890元。被告蒲宏俐于同一天出具“欠到恒德建材公司材料款52890元正（伍万贰仟捌佰玖拾元正），于最迟2013年5月份还清”的欠条一张。原告恒德节能公司对欠款催收未果后，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、购销合同、委托、产品销售单、对账单、欠条等经质证在卷佐证。
本院认为：原告恒德节能公司与被告蒲宏俐签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方均应按照合同的约定和诚实信用原则履行义务。原告恒德节能公司已经按照合同约定将材料提供给被告蒲宏俐，被告蒲宏俐依法负有支付货款的义务。被告蒲宏俐在原告恒德节能公司出具的对账单上对产品名称、数量和金额进行确认，并出具欠条再次对欠款金额进行确定并承诺还款时间。被告蒲宏俐在明知应支付欠款的情况下却采取故意躲避不见的方式拒绝支付欠款，已违反了其应履行支付货款的义务，故对原告主张要求被告蒲宏俐偿还欠款52890元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的被告蒲宏俐支付欠款逾期利息的诉请，虽然双方在《购销合同》中未约定逾期付款的违约责任，欠条中也没有约定利息，但被告蒲宏俐承诺的还款时间到期后未及时给付货款，一定程度上给原告恒德节能公司造成了经济损失，故原告主张被告给付逾期欠款利息的诉请，本院予以支持。但由于被告蒲宏俐承诺的还款期间届满后原告怠于行使向被告蒲宏俐主张欠款的权利，故本院从原告主张权利之日，即2015年3月19日向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率对欠款52890元计算利息至清偿之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒲宏俐于本判决生效之日起十五日内支付原告四川恒德节能建筑材料有限公司材料款52890元，并从2015年3月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止。
案件受理费1122元，由被告蒲宏俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任海涛
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 钟君志
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 凤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立保字第10号
申请人：黄晓曼，女，1989年3月3日出生，汉族。
委托代理人：冉秋林，阚萍，均系广东华商律师事务所律师。
被申请人：庄辽，男，1964年1月14日出生，汉族。
第三人：江门市中盈融资担保有限公司。
法定代表人：陈燕旭。
委托代理人：余景辉、曾柏章、均系江门市中盈融资担保有限公司法务专员。
申请人黄晓曼与被申请人庄辽因仲裁程序中的财产保全一案，深圳仲裁委员会于2014年8月12日向本院提交了黄晓曼申请要求查封被申请人庄辽名下价值6436738元财产的保全申请函。第三人江门市中盈融资担保有限公司于2014年8月7日为黄晓曼申请保全提供担保。
本院认为：第三人江门市中盈融资担保有限公司为申请人黄晓曼提供的担保及申请人黄晓曼提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在人民币6436738元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人庄辽相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之次日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄煜文
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年八月十四日
书记员 陈仲冠
赵洁仪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1281号
原告王保华，男，汉族。
被告陈玉涛，男，汉族。
原告王保华诉被告陈玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张克利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加诉讼，被告陈玉涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华诉称：2015年1月5日，因为原被告之前就认识，所以被告给我打电话称因为资金周转，需要向我借款2.7万元，说过几天就还我。随后被告就到我开设的东阿县汽车站华夏超市内，我在超市取出2.7万元现金交给被告，被告随即给我出具借条一份。当时只有我和被告在场。并口头约定利息为月息8分。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告陈玉涛立即归还原告借款27000元及利息。
为支持其诉求，原告提交被告书写的借条原件一份，其内容为“今借现金贰万柒仟元整（2700.00元）”。证明被告向原告借款并出具借据的事实。
被告陈玉涛未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据。
经审理查明如下事实：2015年1月5日，被告陈玉涛向原告王保华借款2.7万元，被告陈玉涛并向原告出具借条一份。后因原告催要借款未果，致原告王保华于2015年9月25日向本院提起诉讼。
因被告陈玉涛未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告向本院提交载有被告陈玉涛签字的借条以证实原被告之间债权债务关系成立，本院予以认定。在被告出具的借条中，其中借款金额大写部分即“贰万柒仟元整”与小写部分即“（2700.00元）”明显不符，本院认为原被告之间存在借贷合意及借贷事实，实际借款金额应当以大写部分即“贰万柒仟元整”为准，小写部分应当属于笔误。借条虽然存在瑕疵，但是并不影响本案借贷事实的认定。故对于原告要求被告陈玉涛归还27000元之主张，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因借条中并未约定，本院不予认定。但被告应当承担原告因借款而受到的合理损失，应自2015年9月25日提起诉讼之日起按中国人民银行同期同种类贷款基础利率为宜。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉涛于本判决书生效后十日内支付原告王保华借款本金27000元，并自2015年9月25日起至本判决书生效之日止按照中国人民银行同期同种类贷款基础利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告陈玉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1281号
原告井维新。
原告井立常。
委托代理人刘桂峰，东平县接山法律服务是法律工作者。
被告耿庆强。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司；
本院在审理原告井维新、井立常与被告耿庆强、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告井维新、井立常撤回起诉。
案件受理费275元，由原告井维新、井立常负担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年六月四日
书 记 员 瞿园园
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1281号
原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司。
法定代表人陶绯，系该公司董事长。
委托代理人刘宝权，系吉林惠众律师事务所律师。
被告夏德凤。
被告刘兆江。
被告王磊。
本院在审理原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司诉被告夏德凤、刘兆江、王磊保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，撤回对被告夏德凤、刘兆江、王磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司撤回对被告夏德凤、刘兆江、王磊的起诉。
案件受理费2300元，结案减半收取，原告自愿承担（已付）。
审判员 王忠林
二〇一五年五月十五日
书记员 臧 琪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1281号
原告陈芬，女，1975年11月14日出生，汉族，杂工，住福建省东山县铜陵镇苏峰街****号，现住福建省东山县康美镇铜砵村后厝，公民身份号码：3506261975********。
被告黄国义，男，1969年3月25日出生，汉族，铝合金安装工，住福建省东山县铜陵镇演武街***号，现住福建省东山县康美镇铜砵村后厝，公民身份号码：3506261969********。
被告本院在审理原告陈芬与被告黄国义离婚纠纷一案过程中，原告陈芬于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芬撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈芬负担。
审判员 陈月寒
二〇一五年九月二十三日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1281号
原告：陈长锦，居民。
原告：东台市五烈镇苗苗幼儿园，住所地：东台市五烈镇小街路北。
负责人：韩小粉，园长。
被告：韩建华，居民。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈长锦、东台市五烈镇苗苗幼儿园与被告韩建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈长锦、东台市五烈镇苗苗幼儿园于2015年9月15日向本院申请撤回对被告韩建华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长锦、东台市五烈镇苗苗幼儿园撤回对被告韩建华的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈长锦、东台市五烈镇苗苗幼儿园负担。
审判员 杨为民
二〇一五年九月十五日
书记员 贺慧梅