上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2322号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任国辉，男，1978年11月18日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海杨王综合市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路2898号。
法定代表人：季国清，总经理。
上诉人任国辉与被上诉人上海杨王综合市场经营管理有限公司（以下简称杨王公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任国辉上诉请求：维持一审判决第一、第二、第三项，撤销一审判决第四项，改判支持任国辉一审中的全部反诉请求。事实和理由：任国辉租赁上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号的房屋（以下简称系争房屋）后，于2016年9月进行了装修，并配备了展示商品，相应的装修及物品的折旧期最少为5年，故一审法院关于任国辉的装修及物品已经摊销完毕的认定有误，任国辉一审中的反诉请求应予支持。
被上诉人杨王公司未具答辩意见。
杨王公司向一审法院提出诉讼请求：任国辉搬离并返还坐落于上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号的房屋；任国辉将上述房屋恢复原状（清理垃圾并拆除未形成附合的装饰装修物）；任国辉支付杨王公司从2017年6月1日起至实际搬离日止，按日租金345元（即每日每平方米3元）计算的占有使用费。
任国辉向一审法院提出反诉请求：杨王公司赔偿任国辉损失250,000元（包括装修损失178,950元、另行租赁房屋差价损失23,086.25元、搬运费损失5,575元和现场展示品损失42,388.75元）。
一审法院认定事实：2016年7月22日，杨王公司、任国辉签订房屋租赁合同，约定：任国辉向杨王公司租赁坐落于上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号的房屋，租赁期限从2016年7月22日至2017年2月28日止，租赁面积为115平方米，租金为每日每平方米1元，先付后用；合同签订当日，任国辉支付杨王公司保证金5,000元；租赁期满后，合同即终止，任国辉应退还杨王公司房屋并清扫房屋内垃圾，如房屋有损坏或缺损的，应予以修复，否则应承担赔偿责任，实际修复费用在保证金中扣除，不足部分可追偿；退租时，租赁场所应恢复原样，不可移动的装修和附属设施所有权归杨王公司所有，杨王公司不作任何经济补偿；除杨王公司同意续租外，合同期满任国辉应立即返还房屋，每逾期一日，任国辉应按日租金的两倍以上支付占有使用费。嗣后，双方实际履行合同，合同到期后双方未签订书面租赁合同。
2017年3月21日，任国辉向杨王公司交纳从2017年3月1日起至2017年5月31日的临时占用费11,638元（即每日每平方米1.1元）。
2017年4月，上海市奉贤区南桥镇人民政府要求杨王公司于2017年5月31日前关闭涉案租赁房屋所属的租赁场所，杨王公司遂向租赁场所的各经营户发出公告，明确接到区政府关停整治的通知，决定将租赁场所关闭，要求各经营户于2017年4月30日前搬离并交还原承租的房屋，多余费用将退还，从2017年5月15日起停止提供水电服务并封闭进出市场通道，仍未搬离的将收取占用费。2017年7月，杨王公司张贴告知书和通知，通知各承租户所交租金至2017年5月31日到期后不再续租，要求搬离，如未搬离将按每日每平方米3元标准收取占用费。嗣后，任国辉未搬离，以致涉讼。
一审法院另查明，涉案租赁场所的房屋登记权利人为上海XX有限公司。
本案一审审理期间，杨王公司确认：涉案租赁场所系由权利人上海XX有限公司委托杨王公司管理；租赁场所从2017年5月12日开始砌围墙，同年5月31日围墙完工，由于任国辉的经营场所在围墙外，所以对任国辉并无影响，仍可自由出入；租赁场所从2017年6月12日起停水停电，同年6月30日起有条件限行（进出租赁场所）；任国辉已付的5,000元保证金，同意在扣除占有使用费后返还给任国辉。任国辉确认：涉案租赁场所从2017年4月开始砌围墙，完工时间不清楚，任国辉的经营场所确在围墙外，进出不受影响，但围墙对任国辉的经营有影响；租赁场所从2017年5月22日起停水停电，关闭市场时间不清楚。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨王公司、任国辉于2016年7月22日签订的房屋租赁合同的租赁期限至2017年2月28日止，此后双方未签订书面合同，对新的租赁期限也未作约定，任国辉继续使用租赁房屋，杨王公司则收取了至2017年5月31日的费用，然双方对该笔费用系占有使用费还是租金存在争议，由于杨王公司对该笔费用的表述存在前后矛盾的情况，即前称为临时占用费，后又称为租金，同时杨王公司在任国辉提出异议的情况下也未能提供证据证明其在2017年2月28日前已通知任国辉不再续租，综合考量双方意见及相关证据，可以认定双方从2017年3月1日起进入了不定期租赁状态。在不定期租赁关系存续期间，杨王公司有权在给予合理期限后随时解除合同，杨王公司实际上也于2017年4月明确通知任国辉终止合同不再续租，故至2017年5月31日双方的租赁合同关系解除，任国辉辩称双方租赁期限顺延一年无依据，不予采纳。房屋租赁合同关系结束后，任国辉理应按约搬离并返还租赁物即房屋，杨王公司现要求任国辉将租赁房屋恢复原状（即清理垃圾并拆除未形成附合的装饰装修物），符合合同约定，于法有据，应予采纳。同时从2017年6月1日起，由于任国辉未搬离该租赁房屋，理应支付杨王公司房屋占有使用费，考虑到涉案租赁场所在2017年5月31日围墙完工，任国辉租赁的房屋虽在围墙外，但从同年6月1日起围墙仍会对任国辉的经营造成一定的影响，且租赁场所从2017年6月12日起停水停电，故房屋占有使用费酌情按每日每平方米1元计算至6月11日止，从2017年6月12日起因租赁场所无法正常使用，不应再收取房屋占有使用费，相关保证金则在扣除占有使用费后返还给任国辉。针对任国辉的反诉请求，由于任国辉确认装修时间在2016年9月，在双方2016年7月22日签订的房屋租赁合同的租赁期限内，因此相关装修的价值在租赁期限内业已摊销完毕，此后进入不定期租赁状态，合同对此也进行了约定，即已形成附合的装饰装修物和附属设施所有权归杨王公司所有，杨王公司不作任何经济补偿，所以现任国辉要求杨王公司赔偿装修损失无依据，同时任国辉要求杨王公司赔偿另行租赁房屋差价损失、搬运费和现场展示品损失亦无依据，不予采纳。
一审法院审理后于2017年11月3日作出判决：一、任国辉于判决生效之日起十日内搬离并返还上海杨王综合市场经营管理有限公司坐落于上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号的房屋，同时将上述房屋恢复原状（即清理垃圾并拆除未形成附合的装饰装修物）；二、任国辉支付上海杨王综合市场经营管理有限公司从2017年6月1日起至2017年6月11日止，按日租金115元计算的占有使用费，共计1,265元；任国辉已付保证金5,000元；上述两者相抵后,上海杨王综合市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还任国辉3,735元；三、驳回上海杨王综合市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。四、驳回任国辉的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费326元，减半收取计163元，上海杨王综合市场经营管理有限公司负担138元，任国辉负担25元；反诉案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由任国辉负担。
二审中，双方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日到期后，双方并未续签书面租赁合同，上诉人继续使用系争房屋并支付了费用，被上诉人予以接受。故应认定2017年2月28日后，双方就系争房屋确立不定期租赁合同关系。因上诉人主张的装修事实发生在2016年9月，基于双方租赁合同关系为不定期租赁，无论租赁合同关系的效力如何，上诉人要求被上诉人赔偿装修损失及另行租房差价损失、搬运费损失、展品损失的反诉请求，均缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人任国辉的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币326元,由上诉人任国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……