广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2450号
上诉人（原审被告）：马德武，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：司徒雄，总经理。
委托代理人：杨全英，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，系该公司员工。
上诉人马德武因与被上诉人珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司（以下简称巨鹰公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民一初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月4日8时17分许，马德武驾驶粤C×××××号小型轿车沿珠海市创业路由东往西方向行驶至交敬业路路口时，与龚静驾驶的粤C×××××号小型轿车乘载刘美付、彭美珍沿敬业路由北往南方向行驶发生碰撞，造成刘美付、彭美珍受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队于事发当日作出《道路交通事故认定书》，认定马德武驾驶机动车通过无灯控路口时不按让行标志通行，承担此事故的全部责任，龚静、刘美付、彭美珍均不承担事故责任。香洲交警大队后于2015年10月14日作出的粤公交认字（2015）第00147号《道路交通事故认定书》认定：马德武驾驶机动车通过无交通信号灯控制的路口时，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，是导致此事故发生的一方面过错，承担事故的主要责任；龚静驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口时对发现的危险情况没有及时采取避让措施，是导致事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任；无证据证明刘美付、彭美珍有导致事故发生的过错，不承担此事故责任。粤C×××××号车辆在人保珠海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。
关于上述责任认定，马德武提出异议，其称事发当天交警确实认定其负事故的全部责任，交警说我行驶的道路上设有让行标志，但我没有按让行标志行驶，故认定我负事故的全部责任。由于事发时巨鹰公司车上有乘客受伤，而在交通事故中如有人伤是不应适用简易程序处理的，之后交警就调取了监控录像并对车辆进行了检测，发现我驾驶的车辆在限速范围内，而龚静驾驶的车辆存在超速及没有避让的情况，也应承担事故责任，所以在10月14日又重新作出责任认定，认定我负事故的主要责任，龚静负事故的次要责任。但我对该认定仍有异议，因为事发路段的让行标志被树木遮挡住，是很难看到的，而且我的车辆已经过了对方车道的中心线，龚静驾驶的车辆就应减速避让，况且我违反的是条例规定，而龚静违反的是法律规定，故我认为双方应各负事故的同等责任。巨鹰公司称事发当天交警认定龚静不负事故责任，但事发后第三天交警通知要扣车对事实进行重新调查，之后交警认为龚静驾驶的车辆有超速及没有避让其他车辆的情况，故认定龚静承担事故的次要责任，巨鹰公司对该认定没有异议。
人保珠海分公司对交警部门于2015年10月14日作出的责任认定无异议，但称马德武以事发当天的责任认定书为依据于2015年9月15日向其申请索赔标的车粤C×××××车的车辆损失6135.72元，其公司于2015年10月13日已全额支付了上述车辆损失费。但本案中巨鹰公司提交的道路交通事故认定书是2015年10月14日作出的，由于双方并未向其告知事故认定书更改的情况，故其多支付的30%的车损费用3240.72元应该由巨鹰公司承担，并要求在赔款中予以抵扣。
人保珠海分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。……第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。
另查明，根据行驶证记载，粤C×××××号车辆的登记车主是巨鹰公司，车辆使用性质为出租客运。事故发生后，巨鹰公司委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车辆进行损失价格评估。根据该公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和鉴定结论明细表，载明粤C×××××号大众小轿车的事故损失价格为8501元，其中更换配件价格为5701元、修理项目价格为2800元。巨鹰公司为此支出了评估费500元。人保珠海分公司对珠海市昱达价格评估有限公司作出的上述车辆损失评估结论有异议，认为巨鹰公司车辆的后桥部位受损不明显，没有更换必要修复即可。
巨鹰公司称其将粤C×××××号车辆送到珠海市香洲南都汽车修理厂进行维修，提供了该厂于2015年9月6日出具的一份《证明》，内容称粤C×××××号车于2015年9月4日进入该厂进行车辆事故维修，并于2015年9月6日维修完毕出厂，维修时间共计3天。巨鹰公司称交警部门于2015年9月6日扣留了其车辆，并于2015年9月14日放行。巨鹰公司主张其因本次事故垫付了车辆维修费8501元、拖车费550元及停车费110元，均提供了相应金额的发票为据。巨鹰公司还提供了其公司于2015年10月22日出具的两份《证明》，内容称粤C×××××号出租车的承包任务是每月人民币12000元，根据珠海市交通局珠交字（2008）296号文规定，该车经营模式是承包经营，采取双班形式经营，每天的包更费为520元，即白班、晚班各260元。龚静、龚奇是粤C×××××号出租车的驾驶员，其每人每月的收入约6000元。
根据马德武的申请，原审法院致函珠海市公安局交通警察支队香洲大队询问粤C×××××号车辆被扣留的情况，该队于2016年4月8日函复原审法院，内容称粤C×××××号车辆于2015年9月4日8时17分在该队管辖区创业路交敬业路路口发生交通事故，因需要收集证据及检验鉴定，该队将车辆暂扣。粤C×××××号车被该队暂扣的时间为2015年9月5日，放行时间是2015年9月14日。
双方对下列损失均有争议。
损失项目
巨鹰公司主张金额、依据及争议事项
1.评估费
500元。人保珠海分公司认为是巨鹰公司单方委托，程序不合法，结果不合理，不同意赔付。
2.车辆维修费
8501元。人保珠海分公司认为巨鹰公司未通知其定损，剥夺我司作为赔偿义务人核定损失的权利，单方委托评估未通知我司，也未向我司送达评估报告，作出的评估结果显失公平、缺乏客观基础，请法院核实巨鹰公司实际维修金额，必要时应重新鉴定。
3.拖车费
550元。人保珠海分公司同意赔付500元。
4.停车费
110元。人保珠海分公司认为停车费属于违法收费，该主张缺乏合法依据，故不同意赔付。
5.停运损失
5720元（按520元／天的标准，主张停驶11天）。人保珠海分公司认为根据机动车第三者险条款第四条及第七条第一款规定，巨鹰公司主张的该项费用属于间接损失，非直接损失，我司并非直接侵权人，要求我司承担没有直接法律依据，故不予认可，应由侵权人承担。马德武认为巨鹰公司要求原审被告赔偿巨鹰公司事故车辆停运损失没有法律依据。其一，交通事故发生后当天，巨鹰公司的受损车辆就已经维修完毕并投入营运。后由于交警部门为收集证据，依法扣留了双方的事故车辆（此时，巨鹰公司的事故车辆已在从事营运活动）。因此，巨鹰公司事故车辆被扣停运是由于交警部门的具体行政行为造成的，并非马德武的侵权行为直接必然所致，巨鹰公司事故车辆停运的结果与马德武的侵杈行为没有存在因果关系。其二，纵观整个交通事故的发生，可以看出导致事故损失结果的重大原因是巨鹰公司车辆驾驶员龚静行车过程中超速行驶造成的。在本事故中，马德武驾驶小汽车在通过没有交通信号灯的路口时履行了减速慢行、确保安全的情况下，以类似自行车的速度（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，事发时行驶速度为23.8km／h-24.6km／h）通过路口，并已越过了路口中心。而巨鹰公司驾驶员龚静作为一个营运车辆的驾驶员，更应当注重交通安全，保证每一位乘客安全到达目的地，但其却为了片面追求利益，漠视相关法律法规及作为一位营运车辆从业者所应承担的义务，在通过交叉路口、学校路段、人行横道时，丝亳没有减速慢行，仍然以高速（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，事发时行驶速度为50km／h—58km／h）通过路口，且在马德武车辆已越过路口中心点的情况下，没有及时采取避让措施，反而加速前行，导致事故的发生。由此可见，如果法庭支持其诉求，那就传递了一个观点：营运车辆的驾驶员都可以为了追求片面的利益，漠视交通规则。发生事故不但没有损失，还可以“不劳而获”，得到更加丰厚的额外补偿，这样，将会助长更多“马路杀手”的产生。综上所述，巨鹰公司提出赔偿事故车辆停运损失的要求于法没有法律依据，于理更违反生活逻辑。因此，马德武要求驳回巨鹰公司的诉讼请求，并要求巨鹰公司赔偿其因车辆受损维修而无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
6.两名驾驶员的误工损失
4400元（按每人每月6000元的收入标准，计算11天的误工损失）。人保珠海分公司认为巨鹰公司在本次事故中仅造成车辆损失，无其他人身损失，不存在法律规定上的误工费，巨鹰公司主张无法律依据，请法院予以驳回。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；……。”另据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”根据上述规定，珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队对本次事故作出的事故认定书，明确了本次事故当事人马德武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）款的规定，是导致此事故发生的主要责任；当事人龚静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要责任；当事人刘美付、彭美珍在本次事故中无过错，不承担此事故责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队作为有权机关依职权作出的事故认定书，事实清楚，符合法定程序，证明力强，而马德武虽主张事故双方应各负事故的同等责任，但并未能提交充分的证据足以推翻交警部门作出的责任认定，故原审法院对香洲交警大队作出的上述责任认定予以采信，并对马德武对责任认定的抗辩意见不予采纳。
由于马德武驾驶的车辆粤C×××××号车在人保珠海分公司投保了交强险，据此，人保珠海分公司应在交强险限额内对巨鹰公司的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，原审法院根据责任比例确定由马德武承担70%的赔偿责任。由于粤C×××××号车在人保珠海分公司还投保了保险限额为100万元的商业三者险，故马德武应承担的部分，由人保珠海分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内向巨鹰公司先予赔付，仍有不足的部分，再由马德武承担赔偿责任。
原审法院对双方争议的损失依法认定如下：（一）车辆维修费。巨鹰公司委托了具有车辆损失价格评估资质的珠海市昱达价格评估有限公司对其车辆损失价格进行评估，核定该车的损失价格为8501元，并提供了相关的车辆损失照片予以佐证。人保珠海分公司虽对上述评估结论提出异议，但其并未能提供反驳证据足以推翻该评估结论，故原审法院对上述车辆损失评估结论予以采信，并对人保珠海分公司的该项抗辩意见不予采纳。巨鹰公司的车辆已实际维修，且提供了相关发票予以证实费用的实际发生，故巨鹰公司主张的车辆维修费8501元，理据充分，原审法院予以支持；（二）评估费。巨鹰公司为确定其车辆损失价格，委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定其车辆的损失程度，巨鹰公司为此所产生的评估费500元，是属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由人保珠海分公司在商业三者险赔偿限额内向巨鹰公司承担相应的赔偿责任；（三）拖车费。巨鹰公司称其车辆因本次事故受损需要拖运，因此产生了拖车费550元，提供了相应金额的发票予以证实，原审法院予以采信。由于该费用属于对事故车辆的施救费用，为保险责任范围，故人保珠海分公司亦应向巨鹰公司承担相应的赔偿责任；（四）停车费。事故发生后，巨鹰公司称其车辆被交警部门扣留在指定停车场，为此产生停车费110元，提供了相应金额的票据予以证实，结合香洲交警大队出具的扣车证明，原审法院予以采纳。由于该项费用不属于商业保险责任范围，故根据责任比例，应由马德武向巨鹰公司承担相应的赔偿责任；（五）停运损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。据此，巨鹰公司的车辆为营运出租车，因本次事故造成损坏需要维修而导致停驶，必然产生相应的停运损失。巨鹰公司主张按520元／天的标准计算停运损失，符合本地出租车行业的营运收入水平，原审法院予以采纳。根据香洲交警大队出具的扣车证明，巨鹰公司车辆因交警部门处理事故需收集证据及检验鉴定而被扣留，另结合巨鹰公司车辆的维修情况，原审法院对巨鹰公司主张其车辆因此事故导致停驶11天予以采纳。马德武虽对巨鹰公司车辆的停驶时间提出异议，但对此并未能提供相关证据予以反驳，故原审法院对马德武的该项辩解意见不予采纳。据此，原审法院确定马德武应赔偿巨鹰公司的车辆停运损失为5720元。由于该项损失属于本次交通事故造成的间接损失，故人保珠海分公司依据保险合同约定辩称不属于商业保险责任范围，原审法院予以采纳。根据责任比例，该项损失应由马德武向巨鹰公司承担相应的赔偿责任；（六）司机的误工费。鉴于原审法院已支持了粤C×××××号车辆因本次事故所造成的停运损失，而停运损失已包含出租车的营运收益，司机的工资应作为营运成本从营运收益中予以支付。故巨鹰公司主张的该项请求，理据不足，原审法院不予支持。
据此，人保珠海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿巨鹰公司车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿巨鹰公司车辆维修费余额4550.7元、评估费350元、拖车费385元。马德武向巨鹰公司赔偿停车费77元和停运损失4004元。至于马德武、人保珠海分公司在答辩状中对巨鹰公司提出的赔偿请求，由于马德武、人保珠海分公司均没有在规定的期限内提出反诉，故原审法院在本案中对此部分请求均不予审处，由当事人另循其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、人保珠海分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向巨鹰公司赔偿车辆维修费2000元；二、人保珠海分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向巨鹰公司赔偿车辆维修费4550.7元、评估费350元、拖车费385元；三、马德武于判决生效之日起七日内赔偿巨鹰公司停车费77元、停运损失4004元；四、驳回巨鹰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取147元，由巨鹰公司负担44元，马德武负担103元。
原审判决后，马德武不服，向本院提出上诉，请求：上诉请求：一、依法对事故责任作出正确划分；二、依法驳回巨鹰公司关于停车费的诉讼请求；三、撤销原审判决第三项，马德武无须赔偿巨鹰公司停车费77元、停运损失4004元，应由依法判决由人保珠海分公司赔偿巨鹰公司停运损失；四、依法判决由巨鹰公司承担马德武因车辆受损维修而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；五、本案的一、二审诉讼费用由巨鹰公司和人保珠海分公司负担。
事实和理由：一、关于事故的责任划分。纵观整个交通事故的发生，可以看出导致事故损失结果发生的主要原因是巨鹰公司的车辆驾驶员龚静在行车过程中不当驾驶（超速、不履行法定义务）造成的。在本事故中，马德武驾驶粤C×××××小汽车在通过没有交通信号灯的路口时，以类似自行车的速度（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，事发时行驶速度为23.8km／h
--
24.6km／h）通过路口，并已安全越过了路口中心。马德武在行驶过程中，确实履行了减速慢行、确保安全的义务；反观巨鹰公司的驾驶员龚静，作为一名营运车辆的驾驶员，道义上、职责上都应当更加注重交通安全，保证每一位乘客安全到达目的地，但其却为了片面追求经济利益，漠视相关法律法规及作为一位营运车辆从业者所应承担的义务，在通过交叉路口、学校路段、人行横道时，丝毫没有减速慢行，仍然以高速（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，事发时行驶速度为50km／h
--
58km／h）冲过路口，且在马德武的车辆已越过路口中心点的情况下，没有及时采取避让措施，反而加速前行，是导致事故发生的主要因素。按交警部门最终认定，龚静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，而马德武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定。就此，足以判断出当事人行为的违法性程度。但交警部门却滥用职权，枉顾公平、合理的原则，作出轻行为重罚、重行为轻罚的认定，严重违反了交通事故认定的行为责任原则。恳请人民法院以事实为依据，遵循公平、合理的原则对事故作出合法、合理、公平的责任认定。
二、巨鹰公司关于停车费赔偿的诉讼请求没有合理法律依据。巨鹰公司诉求中提出的停车费是指：因交警部门处理事故需收集证据及检验鉴定而扣押事故车辆粤C×××××而产生的停车保管费用。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。因此巨鹰公司提出的停车费是一个基于违法的乱收费而产生的不合理费用，诉求是没有法律依据的。而香洲区法院却滥用审判权，支持巨鹰公司没有法律依据的诉讼请求，强制判决由马德武承担一个不合理的违法收费。
三、请求由人保珠海分公司履行保险义务，赔偿巨鹰公司的停运损失。马德武基于事故的事实及我国相关的法律法规、司法解释的规定，赞同巨鹰公司事故车辆在修复期间的停运损失包括在事故的财产损失中。但是，需要明确的是这部分财产损失（停运损失）应当包括在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”中。理由是：
第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《解释》）第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。紧接着，《解释》第十五条对十四条规定中的“财产损失”继续进行了列举式的解释，即：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院就予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。由此可见，无论从文理解释的原则、立法者的立法目的还是生活逻辑的理解，从上述《解释》第十四条、十五条可以推定出一个结论：《解释》第十四条规定的“财产损失”包括但不限于第十五条中列举的四项。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对机动车发生交通事故造成的财产损失予以赔偿。
第二，香洲区人民法院在判决书中采纳了人保珠海分公司提出的停运损失属于本次交通事故造成的间接损失的辩解。姑且先不对香洲区人民法院的这一认定的依据进行评述（事实上，我国只是在民法理论上把损失分为直接损失和间接损失，但民法上并没有采用间接损失这一概念）。仅对间接损失能否作为损害赔偿请求权的依据，我方提出异议。在本案中，交通事故发生后当天，巨鹰公司的受损车辆就已经维修完毕并投入营运。后由于交警部门为收集证据，依法扣留了双方的事故车辆（注意：此时，巨鹰公司的事故车辆已在从事营运活动，即马德武侵权行为造成的车辆损坏结果已经修复完毕）。因此，巨鹰公司事故车辆的被扣停运是由于交警部门的具体行政行为造成的，并非马德武的侵权行为直接必然所致，巨鹰公司事故车辆停运的结果与马德武的侵权行为没有存在因果关系。根据侵权损害赔偿请求权的构成要件之一是：要求侵权行为与损害结果之间必须存在因果关系。因此，如果采纳停运损失是事故造成的间接损失的辩解，那就更不应该由侵权人来承担与侵权行为没有因果关系的损害结果。
第三，再退一步假设，人保珠海分公司提出的间接损失的谬论成立，人保珠海分公司根据保险合同约定辩称间接损失不属于商业保险责任范围的说法也不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条的相关规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，作为提供格式合同的人保珠海分公司依据其提供的格式合同中的免责条款，在无法证明其已经履行了提示和明确告知义务（事实上是没有履行了提示和明确告知义务）的情况下，来对抗善意的合同相对人是没有法律依据的。
综上所述，恳求法庭判决由人保珠海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对机动车发生交通事故造成的财产损失予以赔偿。
四、请求依法判决由巨鹰公司承担马德武因车辆受损维修而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。马德武在原审的诉讼程序过程中，以答辩状书面提出诉求、庭审过程中明确请求等方式，对巨鹰公司承担马德武因车辆受损维修而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用提出诉求。香洲区人民法院认为马德武没有在规定的期限内提出反诉的评述与事实不符。我国的法律体系中，并没有对反诉的程序作出明确的规定。在本案中（适用简易程序，公开审理），马德武在原审的诉讼程序中，以书面的形式提出明确的诉讼请求，符合反诉的一般构成要件。且原审的审判员作为庭审活动的组织实施者，对马德武（原审被告）反诉的请求并没有表示异议或提示。因此，法庭应当依职权对马德武（原审被告）的反诉进行判决。
马德武及其配偶名下只有粤C×××××一辆汽车，该汽车供二人每天上班代步使用。因此，由于车辆受损维修而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当包括马德武及其配偶上班期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用。马德武及其配偶均属珠海市市委、市政府组成部门在职公务人员，以珠海市2015年9月对政府公务人员的车改补贴为科员1200元／月为标准，巨鹰公司应赔偿马德武通常替代性交通工具的合理费用包括：1200元／20天×11天×2人×责任比例50%。
巨鹰公司答辩称：一、原审判定的驾驶员的误工费没有判决，我方也就算了没有上诉。对方的上诉属于对方个人权利，由法院依法判决。二、不同意二审直接审理马德武第四项上诉请求。
人保珠海分公司：一、认可原审判决，原审判决对于责任比例及事实认定清楚。二、关于停运损失是否属于间接损失的认定，根据相关的司法实践以及对事实的分析，该费用并非交通事故直接产生的损失，而本来保险责任是赔偿直接损毁的财产损失的，所以该费用本来是排除在保险责任外。该条款并未排除或限制对方的权利，我方认为并非属于格式条款，所以该费用不属于保险公司赔偿的范围。其他同原审意见一致。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于事故责任的问题，珠海市公安局交通警察支队香洲大队于事发当日作出《道路交通事故认定书》，认定马德武承担事故全部责任，马德武对此提出异议，珠海市公安局交通警察支队香洲大队重新作出了认定，认定马德武应承担事故主要责任，龚静应承担事故次要责任。现马德武上诉所提龚静的过错，即速度较快（行驶速度为50km／h-58km／h），交警部门在第二次复核程序中，已经予以了考虑，马德武上诉并没有提出新的意见，本院认为，综合比较双方的过错程度，本院认为，交警部门认定马德武承担事故主要责任，龚静承担事故次要责任合理，本院予以维持。
二、关于停车费的问题，该笔费用属于巨鹰公司的损失，马德武应予赔偿。马德武主张停车费属于违法的乱收费，这是另一个法律关系，与本案无关。
三、关于停运损失是否应当赔偿，以及是否应当由保险公司赔偿的问题，第一，停运损失是因为交警部门为查清楚事故发生原因而产生的，本院认为是侵权行为直接所导致的，应予赔偿。第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项明确规定了依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿，但并没有明确规定应在交强险或商业险中予以赔偿，如何赔偿应以《机动车交通事故强制责任保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》中的约定为准。至于上述两个条款能否适用的问题，马德武在2014年11月19日在投保单上“投保人声明”一栏签名，确定保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。据此，本院认为人保珠海分公司已履行了提示和明确告知义务，应作为本案定案的依据。《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第（三）项约定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，上述条款规定明确，并不存在歧义，不存在两种以上解释的问题，从上述条款的规定来看，车辆停驶的损失不应在交强险和商业险中理赔，故本院认为应由侵权人马德武自行承担。原审判决对此的认定正确，应予维持。
四、关于马德武要求巨鹰公司赔偿其因车辆受损维修而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用问题，马德武在一审并未提出反诉，只在答辩状中有提到，且没有明确具体的请求数额，原审法院对此未予审处并无不妥之处，鉴于巨鹰公司不同意二审直接审理，故本院对此不予审处。
综上所述，马德武的上诉意见均不成立，本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈园园