江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初364号
原告：王国华，男，汉族，1954年1月9日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，地址合肥市包河区大连路微商总部广场C座16屋1607室。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目部，地址东乡区东腾工业园区。
负责人：祝保明，项目部经理。
被告：祝保明，男，汉族，1969年2月12日出生，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县，
委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
原告王国华诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目部、祝保明居间合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人饶贵芳、被告安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目部经理祝保明及其委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，被告安徽凯源建设集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告居间费人民币贰拾万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年上半年开始，被告方委托原告居间联系运作被告方承包江西天惠光电有限公司在东腾工业园区太阳能电池建筑工程，口头约定居间联系运作费由原告承担，如果被告方与江西天惠光电有限公司签订承包合同成功后，被告应付给原告居间费用人民币100万元，居间费用分三次支付，第一次在被告签订分项分包合同时，收取的保证金中先支付20万元，在收取第一次工程款时支付40万元，收取第二次工程款时支付40万元，口头约定后，原告积极联系运作，被告与江西天惠光电有限公司顺利签订了建筑工程承包合同，后被告成立了项目部，原被告于2016年6月6日补签了书面的居间协议（详见该协议）。2016年6月21日被告将工程分包给东乡小璜人徐荣堂，收取了他100万元的保证金，按照居间合同约定，被告在收到分包工程保证金后应支付原告20万元居间费，但被告却以工程未开工为由拒付，经原告向被告催偿，被告均以种种理由拖延，此行为侵犯了原告的合法权益，为此特具文起诉，恳请人民法院依法判决为盼！
被告安徽凯源建设集团有限责任公司未到庭，也未提供书面的答辩意见。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目部辩称，第一，原告未履行居间服务义务，未如实报告合同签订相关重要事项。第二，因被告未提供居间服务具体的权利、义务，造成现该工程被告投资近800万元无法要回。被告已付光电公司500万元不是用于工程建设，而是用于返还之前揭广东、曾志敏等人退出承包该项目工程所缴交的保证金，该项目至今无法开工，某种程度上是原告串通和欺骗被告，被告依法保留对原告损害赔偿诉讼。第三，被告将工程分包给他人，现分包人徐荣堂已多次向被告主张分包合同无法履行，要求退回保证金并承担违约责任。请求法庭驳回原告的全部诉请。
被告祝保明辩称，同上辩称意见。请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、甲方为被告安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目部（印章）及祝保明签名，乙方为王国华签名，时间为2016年6月6日的“居间协议”壹份，用于证明原告与俩被告在2016年6月6日签订了居间协议，协议约定甲方应付乙方的居间费用100万元及具体的支付时间、方式等事实；2、工程现场照片六张，用于证明被告已进入工地并建好建筑施工工棚房屋。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目部质证称，对原告证据1，真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。第一，该居间协议没有任何双方具体的权利与义务约定。第二，该居间协议合法性的前提应当是居间服务对象内容的合法性，然事实上，该项目没有取得合法的开工手续，没有通过验证，有关法人股东没有资金投入，而是依靠骗取承包人保证金来推动项目事项，第三，该居间协议明显权利、义务不对等，违反公平原则，事实上是不良的居间行为。而且原告的居间行为造成被告巨大的经济损失。对原告提供的证据2，其真实性无异议，但此却证明被告前期准备投资建设的巨大损失（各项费用投入约300万元）。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司东乡县东腾工业园区年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目部及祝保明向本院提交以下证据：1：江西天惠光电有限公司及江西天鑫实业有限公司等法人的工商登记信息资料两份，用于证明“年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目”建设最早投资股东是万成利、王新平，公司是江西天鑫实业有限公司，注册资金2亿元。因其无法正常开工建设，后面又以江西天鑫实业有限公司法人及王晓义等人投资设立江西天惠光电有限公司，注册资金5亿元；2、“控告书”、“协议书”各一份，用于证明最早王新平等人投资设立江西天鑫实业有限公司运作该“年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目”，将工程发包给揭广东等人收取巨额保证金未退还。因工程根本就无法开工，双方协议江西天鑫实业有限公司同意解除与揭广东之间建设工程承包合同，并退返收取的全部保证金1000万元，且计算利息款。因此，江西天惠光电有限公司的项目建设完全是无资金、无合法建设施工许可批准、无合法环评报告结论等无法开工建设的不合法工程。祝保明向江西天惠光电有限公司交付的建设工程施工合同保证金，全部被用于返还揭广东等人先前交付的工程施工保证金及利息款；3、江西天惠光电有限公司开出收到祝保明款项的“收据”六张，金额合计500万元，用于证明被告祝保明在原告不真实、欺骗性的居间下，被江西天惠光电有限公司以签订无法履行的《建设工程施工承包合同》收取保证金500万元，并进场进行工棚建设等。造成巨大经济损失近800万元。
原告质证称，对被告第1项证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。天鑫实业公司和天惠光电公司均是合法的企业。对被告第2项证据，其均是复印件，真实性、合法性、关联性等均有异议。对被告第3项证据，真实性、合法性、关联性均无异议，但此恰恰证明了他们是在履行建设施工合同中。
经审查，原、被告提交的证据均符合证据的构成要件，本院予以确认，但原告提交的证据不能达到其证明目的。
经审理查明，原告在2015年上半年，从他人（东乡区某领导）处知悉有江西天惠光电有限公司进行“年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目”的投资建设，其公司的基建投资工程巨大，要求进行该项目的招商引资。为此，原告知悉并了解被告方后，便与被告祝保明就居间联系运作被告方承包江西天惠光电有限公司在东腾工业园区太阳能电池建筑工程事项商谈，双方口头约定居间联系运作双方签订建设工程承包施工合同后，由被告祝保明承担给付居间费用。之后，原告从中邀请双方见面商谈，并原告承担了部分招待费用。但原告从未如实告知被告有关江西天惠光电有限公司的投资资金及项目真实情况。后被告与江西天惠光电有限公司签订了建筑工程承包合同，并成立了项目部，聘请了施工人员到场，进行了施工工棚房屋建设。同时，被告祝保明以建设合同保证金方式向江西天惠光电有限公司缴付了工程保证金500万元。原、被告也于2016年6月6日补签了一份书面的居间协议，协议约定：如果被告方与江西天惠光电有限公司签订承包合同成功后，被告应付给原告居间费用人民币100万元，居间费用分三次支付，第一次在被告签订分项分包合同时，收取的保证金中先支付20万元，在收取第一次工程款时支付40万元，收取第二次工程款时支付40万元。被告进场完成施工工棚房屋建设后，在2016年6月21日被告将该建设施工工程分包给东乡小璜人徐荣堂，收取了徐荣堂100万元的施工合同保证金。因该建设项目工程至今未取得建设规划施工许可批准，未取得环境评查审批等无法开工建设。被告祝保明及项目部至今一直未取得发包方的开工通知，东乡区园区也未准许其开始施工，因此被告祝保明拒付原告居间费。
另查明，江西天惠光电有限公司（核准日期2016年4月25日）是由江西天鑫实业有限公司、宽城升金矿业有限公司、王晓义在2014年8月18日投资成立，注册资金500亿元，住址东乡经济开发区东腾工业园。而江西天鑫实业有限公司（核准日期2016年6月29日）是由万成利、王新平在2013年12月18日投资成立，注册资金2亿元，住址东乡县孝岗镇赣东就业城A栋10号。江西天鑫实业有限公司之前已就有关“年产560NWCIOS薄膜太阳能电池板工程项目”建设施工工程发包给揭广东，后双方解除发包承包合同，退还建设工程施工保证金。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”及《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案原、被告双方就江西天惠光电有限公司建设工程项目的发包承包合同的签订事项，口头约定由原告提供居间服务，之后签订补充协议。但该居间合同未就居间方所提供的居间服务内容及双方权利、义务进行明确的约定。同时，原告在进行居间服务过程中，仅是提供从中协调见面，居间费用仅是招待双方的部分用餐费用。作为居间人的原告并未将双方签订合同所需的真实资料信息全面了解并相互通报，未能向委托人即被告提供真实情况，致使接受居间服务的被告在信息失真情形下，与对方签订建设工程施工合同，并交付数额500万元的施工合同保证金以及投入巨大前期准备建设资金。同时，该居间服务的项目建设工程因无法定批准及许可，至今未能开工建设。原告与被告祝保明及项目部之间的“居间协议”应属违反公平原则而无效。综上述，原告的诉请要求违反法律规定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处）上诉于江西省抚州市中级人民法院。并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汤爱党