wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第538号
原告：黄庆生。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告黄庆生与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3697.76元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3697.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3697.76元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3697.76元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄庆生工资3697.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第144号
原告罗某某，女，1969年4月27日出生。
被告李某某，男，1962年5月5日出生。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员诸坤城适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告外出务工相识谈婚，1985年未办理结婚证以夫妻名义同居生活，同居后生下二个男孩，长子取名李某甲，27岁；次子取名李某乙，现24岁，均已长大成年。由于夫妻无感情，于2008年3月底分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，请求判决与被告离婚；婚生二个小孩已成年，随父随母由其自择；家庭财产归被告所有；本案诉讼费由法院判决。
被告口头辩称，我于原告1986年开始同居生活，未办结婚证，已生下二个男孩现已长大成年，原告从2009年春节后就离家至今长达五年之久，从未回过家，现提出离婚，我同意。我要求原告应赔偿我这几年来的精神损失费，心理伤害费，人格声誉费，诉讼费我不负担。
经审理查明，原、被告1985年在外务工相识后，自1986年起以夫妻名义同居生活至今，现仍未到民政部门办理结婚手续。同居期间，分别于1987年9月5日生下长子李某甲；1990年3月19日生下次子李某乙。双方添置的财产有房屋一幢（一层80㎡）。小孩出生后，原告于2009年春节后外出做工，从此至今未回过被告家中生活，由此引起纠纷。原告于2014年3月26日诉至本院，请求法院依法解除事实婚姻关系，家庭财产归被告所有。案经审理，在审理过程中，原、被告双方确认分居时间是2009年春节后这一事实。被告表示同意原告的请求，但要求原告应赔偿几年来的精神损失、家庭损失、身心损失、人格损失等费用。双方各持己见，无法调解。
以上事实，有原告提供的户口簿复印件，并经双方当事人当庭质证，有本院的庭审笔录在卷，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于1986年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，双方关系属事实婚姻关系。原、被告虽属自由恋爱，在婚续期间未能建立真正的夫妻感情，导致夫妻无法共同生活，原告自2009年春节后离家出走至今，双方分居长达六年之久，且被告亦同意离婚，故原告要求离婚的主张，理由充分，本院应予准许。原告放弃家庭财产的享有，这是当事人的真实意思表示，是原告对其权利的处分，本院予以支持。被告请求原告赔偿几年来的精神损失、家庭损失、身心损失、人格损失等费用的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告李某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产归被告所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 诸坤城
二〇一四年五月十三日
书记员 毛显华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3050号
原告荆小长，男，1966年6月15日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。
被告李俊杰，男，回族。
本院在审理原告荆小长诉被告李俊杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆小长撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告荆小长负担。
审判员 王慧芳
二〇一六年六月二十日
书记员 何世峰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2650号
申请执行人：常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局），住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人：张卫星，该局局长。
委托代理人：朱军，该局副局长。
委托代理人：顾咏梅，该局工作人员。
被执行人：王学超，男，1950年2月21日生，汉族，山东省郓城县人，住山东省郓城县，现住常州市武进区。
关于申请执行人武进环保局与被执行人王学超环保行政处罚纠纷一案，本院经审查，作出（2017）苏0412行审34号行政裁定书，准予执行武进环保局武环罚字[2016]111号行政处罚决定书。依该行政处罚决定：王学超缴纳罚款100000元。由于被执行人未按裁定书及武进环保局武环罚字[2016]112号行政处罚决定书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效裁定书于2017年8月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，王学超在雪堰镇××村村小组租用场地进行废棉储存项目，未建有环保设施产生污水，环保局遂对其进行处罚。王学超其系外来人员，在环保局作出处罚决定后，已经离开本辖区，不知去向。对被执行人王学超的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，经查询，在本辖区无权属登记的房地产，无机器等设备，无足额存款，已经将其列为“失信人员”。告知申请执行人上述财产调查情况并责令限期提供被执行人可供执行财产或材料线索，逾期终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十一月八日
书记员 刘立峰
第2页共2页
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2650号申请执行人：常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局），住所地常州市武进区行政中心。法定代表人：张卫星，该局局长。委托代理人：朱军，该局副局长。委托代理人：顾咏梅，该局工作人员。被执行人：王学超，男，1950年2月21日生，汉族，山东省郓城县人，住山东省郓城县，现住常州市武进区。关于申请执行人武进环保局与被执行人王学超环保行政处罚纠纷一案，本院经审查，作出（2017）苏0412行审34号行政裁定书，准予执行武进环保局武环罚字[2016]111号行政处罚决定书。依该行政处罚决定：王学超缴纳罚款100000元。由于被执行人未按裁定书及武进环保局武环罚字[2016]112号行政处罚决定书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效裁定书于2017年8月2日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中查明，王学超在雪堰镇××村村小组租用场地进行废棉储存项目，未建有环保设施产生污水，环保局遂对其进行处罚。王学超其系外来人员，在环保局作出处罚决定后，已经离开本辖区，不知去向。对被执行人王学超的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，经查询，在本辖区无权属登记的房地产，无机器等设备，无足额存款，已经将其列为“失信人员”。告知申请执行人上述财产调查情况并责令限期提供被执行人可供执行财产或材料线索，逾期终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十一月八日书记员  刘立峰第2页共2页
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初300号
原告周洁，男。
被告程开发，男。
原告周洁与被告程开发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，在审理过程中，原、被告双方自行达成了赔偿协议，并以履行，因此原告向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告周洁的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周洁撤回起诉。
审判员 曹小平
二〇一六年四月六日
书记员 周兆辉
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5986号
范文超：
根据本院作出的（2017）粤01民终17887号民事判决，你应缴纳二审案件受理费12122元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年12月20日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款12203元（包括二审案件受理费12122元、执行费81元），并已将该款上缴至财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第795号
原告：蔡某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：周某。
被告：陈甲。
原告蔡某某为与被告陈甲买卖合同纠纷一案，于2010年3
月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员朱伟适用简易程序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告蔡某某的委托代理人陈乙到庭参加诉
讼，被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告蔡某某起诉称：原告在路桥经营双桥陶瓷，被告陈
甲向原告购买陶瓷，2008年5月27日经双方结算，被告尚欠原
告陶瓷款15000元，并立下欠条载明：陈甲欠15000元，陈甲欠
双桥陶瓷壹万伍仟圆（元）整，付2008.6月3-
6，2008.5月28日。被告至今未付该货款。庭审中，原告变更
诉讼请求为，判令被告支付货款15000元，并赔偿原告自2008
年6月7日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的
利息损失。
被告陈甲未作答辩，亦未举证。
原告蔡某某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料
：1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，证明
原、被告主体适格。
2、欠条1张，证明被告欠原告货款15000元，并约定在20
08年6月6日前还清的事实。
被告陈甲在收到起诉状副本及相关证据后，既未向本院
提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃抗辩、质证等诉讼权利。经原告举证和当庭陈述，本院
审核证据后认为，原告提供的证据能证明相应的诉讼事实，且
证据来源合法，有关联性和证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告蔡某某诉称的事实一致
。
本院认为，原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按
约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。
经双方结算后，被告尚欠原告货款15000元的事实清楚，应予
清偿。被告未及时履行付款义务，且在欠条上载明2008年6月6
日付，故应赔偿原告自逾期付款之日起（2008年6月7日）至判
决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲在判决生效后十日内给付原告蔡某某货款15000
元，并赔偿利息损失（利息按本金15000元自2008年6月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费238元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 张洁瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1712-2号
原告：忻××。
委托代理人（特别授权代理）蔡××。
委托代理人（特别授权代理）马××。
被告：周××。
被告：浙江××工程有限公司，住所地宁波市江北区×
×路××号。
法定代表人：周××。
本院在审理原告忻××与被告周××、浙江××工程有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告忻××以双方在庭外达成和
解为由于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告任继荣撤回起诉。
案件受理费24720元，减半收取计12360元，财产保全费5
000元，合计诉讼费17360元，由原告负担。
审 判 员 车华龙
二〇〇九年七月二十日
代书记员 谢依尔
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初749号
原告周某，男，汉族，身份证号码×××0610。
委托代理人：邬海龙，广东兴源律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族，身份证号码×××7628。
原告周某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月经被告妹妹和姑姑介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告在登记结婚后就回到河源居住，不肯与原告在广州居住。原被告长期处于分居状态。在节假日时被告未曾去过广州与原告共同生活，而是原告前往被告住处进行一两天的居住生活，在这此期间原告要求被告进行夫妻生活均被被告以各种理由拒绝搪塞。被告还以各种理由经常向原告索取各种无理费用。原告与被告结婚四年没有婚生子女和共同财产。原告与被告相识不到四个月就结婚，没有感情基础，婚后异地生活，没有培养出夫妻感情，综上所述，原被告已经无感情，无法共同生活，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：一、依法判决原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、请求法院判令驳回原告诉讼请求，维持现有婚姻关系。原被告认识后起初联系并不密切，但初次见面后，原告便对被告产生好感，为加深两人感情，多次以各种理由约见被告。经过了一段时间交往后，才登记结的婚。婚后被告居住广州一段时间，后因原告前妻不断骚扰被告，原告才主动建议被告回原地暂避，才出现客观上分居情况，为维持感情，两人都有来往。两人因两地分居，有小争执，但感情不存在大矛盾和分歧。二、判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2011年4月在广州时经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局办理结婚登记手续。原被告均属于再婚，婚后双方未生育子女，婚后初期感情尚可，后被告因与原告前妻发生矛盾回到河源居住，原被告因此不时发生矛盾，2015年中秋节期间原、被告因为是否在河源买房子问题引发矛盾，故原告向本院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件，被告提供的调解登记表、行政调解书及本院的庭审笔录在案证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原被告是自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，婚后双方经营婚姻亦有四年多，虽因家庭琐事而发生矛盾对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情仍未达完全破裂的程度：原被告双方均属再婚，只要双方珍惜来之不易的婚姻及夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻感情是能和好的。原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，但并未提供有关证据予以证实，故原告提出离婚的主张，举证不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告周某与被告谢某来离婚。
本案诉讼费按简易程序收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 古思维
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初字620号
原告：包亦富，男，1971年11月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：陈金鸿，男，1980年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告包亦富与被告陈金鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告包亦富到庭参加诉讼，被告陈金鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包亦富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5万元；2、给付逾期利息16066元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更“给付逾期利息16066元”为“要求被告承担自2015年8月1日起的利息”。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年3月25日，被告因资金短缺为由向原告借款5万元，并出具欠条，约定于2015年4月底还款2万元，剩余3万元每月还款1万元并于同年8月1日还清，如逾期不还，就按月利率2%计算利息。逾期后，原告多次向被告催要借款无果。
被告陈金鸿未作答辩。
本院经审理对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的身份证复印件、借条、银行流水清单，上述证据均为原件或与原件核对属实且可以互相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系朋友关系。被告因资金周转，向原告借款5万元，原告以现金方式给付5万元给被告。因被告称暂时借款，故借款时未出具借条，后于2015年3月25日向原告补了一张欠条，欠条中约定5万元于2015年4月底还款2万元，剩余3万元每月还款1万元并于同年8月1日还清，如逾期不还，就按月利率2%计算利息。逾期后，原告多次向被告催要借款无果。
本院认为，原、被告借贷关系成立。虽然被告向原告出具的是欠条而非借条，但原告陈述已通过现金方式给付了5万元给被告，同时向法院提交了银行流水清单，证明其有经济能力拿出5万元现金，结合欠条可以互相印证，故本院认为原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉请予以支持。对于原告要求被告从2016年8月1日起按月利率2%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，故本院支持该诉请。
综上所述，原告要求被告偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告陈金鸿于本判决生效后十五日内偿还原告包亦富借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2015年8月1日起开始计算至借款还清之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告陈金鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李章兵
代理审判员 李正飞
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖丽红
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第965号
原告梁英金.
委托代理人梁力(系梁英金的儿子）。
被告梁民。
被告梁阳。
被告覃海鑫。
被告冯健。
被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健共同的委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告博白县食品总公司旺茂公司。
法定代表人李敬伟，经理。
原告梁英金诉被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东明、博白县食品总公司旺茂公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后。依法由审判员刘文适用简易程�独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员原健生担任法庭记录，原告梁英金的委托代理人梁力,被告被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健共同的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告梁东明、博白县食品总公司旺茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告因经营博白县食品总公司旺茂公司冻厂需要向原告借款五万元，同时约定每月支付利息1500元给原告，并立写有借条给原告。原告借款给被告后，被告并未依约支付利息给原告，也不将借款本金还给原告，经原告多次追讨，但被告拒不偿还原告借款本金及利息，另外被告属于合伙共同承包博白县旺茂公司冻库厂进行经营。因此，应对债务承担连带偿还责任。请求法院判决：1、被告返还借款本金5万元；2、被告支付原告利息：时间从2014年11月11日起至起诉之日止，共计利息9000元；从起诉之日起至判决履行还款之日止按中国银行规定的同期同类贷款月利率的4倍计算利息给原告；3、六被告承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告负担。
被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健辩称，1、本案中原告诉请，不是真实的，该借款5万元是原告与被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健合伙做生意的欠款；2、对原告要求被告支付利息是不合理的是没有事实及法律依据的，本款项是合伙做生意的欠款不是借款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1原告身份证、证明原告身份事项及主体适格；2被告身份证、人员基本信息表，证明被告身份事项及主体资格；3营业执照，证明被告食品公司旺茂公司主体资格；4借条，证明被告欠原告的借款事项。
经开庭质证，被告对原告提供的证据，1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的关联性有异议，与本案没有关系；证据4由法院核对其真实性、合法性、关联性。
被告梁东明、博白县食品总公司旺茂公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁东明、博白县食品总公司旺茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：2014年11月11日，经营博白县旺茂公司冻库厂需要资金被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东明向原告借款伍万元，借款后，被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东明，立写借条给原告收执。借条载明：“经股东会同意决定借到梁英金现金人民币五万元正（50000元）按每月利息1500付清，作为收购生猪冻库周转资金使用，付息方式从借款之日起按月支付。借款股东人：梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东明签名，2014年11月11日”。借款后经原告多次被告分文未还，因而引起纠纷，原告于2015年4月24日诉至本院请求依法处理。
本院认为，被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东明欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护。原告请求被告梁民、�阳、覃海鑫、冯健、梁东明偿还借款本金50000万元及支付利息从2014年11月11日起至判决履行届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告辩称，该笔借款是原、被告合伙做生意所欠的借款，因被告未能提供其他相应证据证明，且原告否认，本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东明偿还借款本金人民币50000元给原告梁英金；
二、被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东�应支付利息给原告梁英金(利息的计算，以50000元为基数从2014年11月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算)。
案件受理费638元，由被告梁民、梁阳、覃海鑫、冯健、梁东明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1275元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××77，开�行：中国农，开户行：中国农业银行玉林城东支行）），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一五年××月××日
书记员 原健生
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第1144号
原告汤某。
被告彭某某。
本院在审理原告汤某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告汤某以其与被告彭某某协议调解好为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某的申请撤诉，系原告汤某的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年三月十九日
代理书记员 游汉雄
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更302号
罪犯毛晓东，男，1973年11月3日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2014年12月12日作出（2014）永刑初字第200号刑事判决，认定被告人毛晓东犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯毛晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯毛晓东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，毛晓东在任永吉经济开发区农村工作局局长期间，利用负责永吉经济开发区征地工作和主管农村经济管理服务中心的职务便利，分以下四次挪用公款170万元人民币，归个人使用。2011年6月29日，毛晓东以结算四平市天昱农业大棚装备有限公司大棚尾款的名义，从永吉经济开发区农村经济管理服务中心转账到杨某某银行卡人民币50万元，偿还个人所欠刘某的账务。2011年11月3日，被告人毛晓东以解某某暂借整地经费的名义，从永吉经济开发区农村经济管理服务中心转账到吉林永吉禽业协会人民币30万元，偿还个人所欠解某某的债务。2012年12月24日，毛晓东以王某某暂借款的名义，从永吉经济开发区农村经济管理服务中心转账到车微银行卡人民币20万元，偿还个人所欠张某某的债务。该笔款项已由原永吉经济开发区农村经济管理服务中心主任张某某在另案中退还。2013年8月1日，毛晓东以预支乃子街村征地补偿费的名义，从永吉经济开发区农村经济管理服务中心转账到辛某银行卡人民币70万元；其中偿还个人所欠孙某某人民币32.6万元，办理个人购买商用房产权证及房产手续等支出人民币20万元，个人支�人民币17.4万元。继续追缴挪用的赃款150万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1897.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毛晓东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5199号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李书珍。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李书珍申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李书珍在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91XXXX44账户上的存款852.6元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1484号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：贺显春，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告贺显春金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执保20号
关于申请人李业健与被申请人张俊合同纠纷一案，申请人李业健向本院申请财产保全，本院于2017年12月12日作出的（2017）桂0903财保5号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被申请人张俊所有号牌号码为桂Ｋ×××××的宝马牌小型汽车一辆。
本院认为，（2017）桂0903财保5号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903财保5号民事裁定书确定的保全事项全部实施完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1240号
原告宋金如，女，1947年7月20日出生，汉族，住广平县。
被告李建福，男，1960年5月10日出生，汉族，住广平县。
原告宋金如与被告李建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋金如到庭参加了诉讼，被告李建福经本院依法传唤，未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋金如诉称，自2014年9月9日被告向原告借款共计30000元，并出具借条一张，口头约定利率1%，借款期限三个月，到期后原告多次向被告讨要，但至今仍未偿还。为此，原告请求贵院依法支持原告诉求，判处被告偿还原告本金及利息，维护原告合法权益。
被告李建福未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日被告李建福从原告宋金如处借款30000元。当日，被告李建福给原告宋金如出具了借条一份。内容为：今借宋金如现金叁万元整（30000），李建福,2014年9月9日。后经原告宋金如多次催要，被告李建福未予偿还，导致诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李建福向原告宋金如借款，未约定还款日期，原告宋金如可以随时主张被告李建福还款，被告李建福理应及时归还借款，被告李建福未按时还款显系不妥，原告宋金如要求被告李建福偿还借款30000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告宋金如未提交相关证据证明此其与被告李建福双方约定了利息，故关于其对利息的主张本院依法不予支持。被告李建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告宋金如所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、被告李建福于本判决生效之日起十日内归还原告宋金如借款30000元。
二、驳回原告宋金如的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元,由被告李建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
人民陪审员 庞圣平
人民陪审员 王俊超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第452号
罪犯曲志新，男，1989年5月9日出生，原住址吉林省敦化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年4月24日作出（2006）延中刑初字第105号刑事判决，认定曲志新犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。吉林省吉林市中级人民法院分别于2009年12月、2011年11月为曲志新减刑1年6个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲志新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲志新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲志新减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第452号罪犯曲志新，男，1989年5月9日出生，原住址吉林省敦化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年4月24日作出（2006）延中刑初字第105号刑事判决，认定曲志新犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。吉林省吉林市中级人民法院分别于2009年12月、2011年11月为曲志新减刑1年6个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲志新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯曲志新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曲志新减去有期徒刑1年11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道办事处南街14号。
负责人田顺萍，任行长。
委托代理人沈顺德，系该行综合管理部职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人张恩成，男，1973年3月5日生，汉族，住云南省通海县。
被执行人吴爱萍，女，1973年5月14日生，汉族，住云南省通海县。
在本案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行张恩成、吴爱萍借款合同纠纷一案中，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1489号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年3月13日申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人张恩成、吴爱萍应当偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金439000元及利息（其中：截止2016年12月21日未付清的借款利息、逾期利息共计38932.03元；2016年12月22日起至还款付清之日止的逾期利息按年利率11.349%计付）利随本清。并承担案件受理费4850元、执行费6490元，现本案已按判决内容执行完毕，且申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一八年五月七日
书记员 胡昌波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1039号之一
申请执行人郭某某。
被执行人闫某某。
被执行人佐某某。
本院在执行郭某某与闫某某、佐某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某某在银行的存款176751元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十六日
书记员 史晓波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1039号
申请执行人郭某某。
被执行人闫某某。
被执行人佐某某。
临猗县人民法院作出的（2017）晋0821执1039号民事判决书已发生法律效力，申请人郭某某于2017年9月29日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人闫某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某某在银行的存款176751元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1301号
罪犯刘永国，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年5月14日作出(2012)甬象刑初字第298号刑事判决，以被告人刘永国犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；与前罪因犯抢劫罪、盗窃罪所判处的未执行完毕的附加刑剥夺政治权利十一个月零四天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利十一个月零四天，并处罚金人民币3000元；尚未退缴的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘永国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘永国1993年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年6月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；在刑罚执行期间又重新犯罪。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获省级改造积极分子、年度改造积极分子、2013年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘永国在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，又系累犯，且在刑罚执行期间犯新罪，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永国减去有期徒刑一年。刑期自2012年1月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月一日
代书记员 何锦霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1251号
原告：中国工商银行股份有限公司青田支行。
负责人：陈剑锋，行长。
委托代理人：陶敏华、刘建华，系原告职工。
被告：南美玉。
原告中国工商银行股份有限公司青田支行与被告南美玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还借款本金90万元及利息（截至2016年2月21日结欠利息185436.75元，其后利息、罚息按合同约定支付至本息结清之日止，即按年利率9%计算）；二、被告以其继承的位于青田县某室701、801号的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告享有优先权；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶敏华、刘建华到庭参加诉讼，被告南美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：本案被告南美玉与张建雄系母子关系。2013年3月26日，张建雄作为借款人与原告签订编号为01210000062013家居贷0000227号的《个人借款／担保合同》，合同约定：张建雄因个人家居消费需要向原告贷款90万元；借款期限自2013年3月28日至2014年3月28日，实际以借款凭证为准；贷款利率为借款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率，具体以借款凭证为准，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率加收50%计收；本笔借款的抵押物为青田县某701、801室的房产，抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。双方并于2013年3月28日办理了抵押登记。原告于2013年3月29日向借款人发放了贷款，借款凭证上约定借款期限至2014年3月29日，年利率为6%。款项发放后，借款人支付了部分利息。2013年11月4日，借款人张建雄去世，本案被告及其他继承人在本院（2015）丽青民初字第769号案件中经调解，确定除坐落在青田县鹤城街道东山路3号302室、青田县鹤城街道东山路1号负3层03号房屋外，其他房产和所设的抵押贷款及债务归被告南美玉所有和承担。被告未向原告偿付过款项。截至2016年2月21日，结欠的利息、罚息、复利为185436.75元。
以上事实有《个人贷款申请表》、《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、房产证、土地证、他项权证、欠息清单、火化证明、（2015）丽青民初字第769号民事调解书、生效证明、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：张建雄向原告借款90万元，事实清楚、证据充分，其与原告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告直接要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，但张建雄去世后，被告作为其继承人，同意继承其遗产并承担其债务，故其应在继承张建雄遗产的范围内对借款本金90万元及相应的利息、罚息、复利承担清偿责任。本案证载地址为青田县某室701、801室的抵押物办理了抵押登记，抵押权有效设立，在被告未还款时，原告有权就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。被告南美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南美玉在本判决生效后十日内在继承张建雄遗产的范围内对借款本金90万元及利息、罚息（利息、罚息、复利截至2016年2月21日为185436.75元，罚息自2016年2月22日起至实际还款之日止按年利率9%计算）承担连带清偿责任；
二、若被告未按上述期限履行还款义务的，则依法折价、拍卖或变卖证载地址为青田县某701、801室的房产（产权证号：房权证青字第××号），所得价款优先偿还上述款项；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14568元，减半收取7284元，由被告南美玉在继承张建雄遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年四月十九日
代书记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3359号
罪犯张社军，男，1982年2月11日生，汉族，小学肄业，河南省淅川县人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年6月8日作出（2011）镇刑初字第262号刑事判决，认定张社军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。责令张社军等三人共同退赔失主82，000元。刑期自2011年3月2日起至2022年3月1日止。判决生效后，于2011年7月7日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年1月27日对张社军减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张社军自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月23日凌晨，张社军伙同他人预谋后，乘面包车携带砍刀、起子、撬杠等作案工具窜至镇平县高某某开办的商行，将店内的玉镯、挂件、独玉摆件等300余件玉货盗走。其中被盗油清翠玉手镯一支15，000元，冰种白手镯三支24000元，大白菜一件28000元，翠玉大佛15000元。案发后，在牛永利家中搜查到独玉摆件33件，价值19420元。本案系共同犯罪。
罪犯张社军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、4次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。2013年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张社军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张社军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢987号
申请执行人：吉林市大地线缆有限公司，住所吉林市。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林市。
申请执行人吉林市大地线缆有限公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出(2015)昌民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市大地线缆有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司给付货款及相关利息损失等66731.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢987号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢987号申请执行人：吉林市大地线缆有限公司，住所吉林市。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林市。申请执行人吉林市大地线缆有限公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出(2015)昌民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市大地线缆有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司给付货款及相关利息损失等66731.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢987号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1262号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区同心街。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工，大庆市大同区同北路。
被告：王淑芬，女，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市大同区尚城小区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告王淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业服务有限公司负担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年十一月三日
书记员 张 丽
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初830号
原告：衡水中冀商务咨询有限公司，统一社会信用代码91131102059434284M,住所地:衡水市桃城区胜利西路881号康龙大厦304室。
法定代表人：韩秀捧，执行董事。
委托诉讼代理人：赵新忠，男，1968年6月3日出生，汉族，，该公司法务经理。
被告：姬奎利，男，1981年6月20日出生，汉族，,住阜城县。
第三人：王前进，男，1973年5月10日出生，汉族，，住江苏省邳州市。
原告衡水中冀商务咨询有限公司（以下简称中冀公司）与被告姬奎利、第三人王前进租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水中冀商务咨询有限公司的委托诉讼代理人赵新忠、被告姬奎利到庭参加诉讼，第三人王前进经传票传话无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水中冀商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告姬奎利偿付拖欠原告的房屋租金25660元，并从2013年5月1日起按央行贷款逾期利息标准赔偿损失（暂计至申请日5871元）。事实与理由：2012年4月30日，被告姬奎利与第三人王前进订立房屋租赁合同，承租阜城县原劳动大厦第17号门店，租期3年，租金首年24000元、次年25200元、末年26460元。王前进后将对姬奎利的租赁债权让与原告中冀公司，并于2013年4月29日依法通知被告。由于业主解除租赁的诉讼和执行程序，中冀公司清收租金受到影响，该案从被告姬奎利处提取24000元应付租金后，于2016年11月4日终结。至此，扣除被执行提取款和预付2000元押金后，被告尚欠原告租金25660元。被告姬奎利未时偿付租金，甚至在关联案件终结后仍然拖延，存在违约情形，应当承担相应的赔偿责任。
姬奎利辩称，我与王前进订立的租赁合同、租赁门店、租赁合同的租期、租金均属实，王前进将债权转让给原告没有通知我，我已经把钱交给了耿广升，耿广升没有把钱全部交给原告。本
本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，被告姬奎利租赁第三人王前进劳动大厦17号营业房，并签订劳动大厦营业房间租赁合同及补充协议，约定租期3年，租金年交，2012年5月1日至2013年4月30日房屋租金24000元，2013年5月1日至2014年4月30日房屋租金25200元，2014年5月1日至2015年4月30日房屋租金26460元。当日被告姬奎利给付第三人王前进2012年5月1日至2013年4月30日房屋租金24000元，押金2000元；2012年12月18日，第三人王前进将劳动大厦营业房出租权转让给原告衡水中冀商务咨询有�公司，2013年4月28日，第三人王前进以快递方式向被告姬奎利发出衡水中冀商务咨询有限公司租金支付通知，债权转让通知。在案外人耿广升与原告衡水中冀商务咨询有限公司、第三人王前进租赁合同纠纷案中，2015年3月10日，阜城县人民法院依法作出（2015）阜执字第55-3号执行裁定书，扣留第三人王前进在阜城××××路北侧门市出租给被告姬奎利经营水果店应得的租金24000元。2016年11月4日，阜城县人民法院依法作出（2015）阜执字第55-8号执行裁定书，依法扣留提取了姬奎利租金2.4万元。以上事实有原、被告陈述、劳动大厦营业房间租赁合同及补充协议1份、特快专递底联1份及查询结果1份、（2015）阜执字第55-3号执行裁定书、（2015）阜执字第55-8号执行裁定书、债权转让通知书1份、租金支付通知书1份予以证实。
本院认为：被告姬奎利与第三人王前进签订劳动�厦营业房租赁合同均系其真实的意思表示，双方应当依照约定履行合同义务，第三人王前进将与被告姬奎利签订的劳动大厦营业房间租赁合同的全部权利转让给原告衡水中冀商务咨询有限公司，并将租金支付通知，债权转让通知及时通知了被告姬奎利，不影响租赁合同的效力。被告姬奎利应付原告及第三人三年租金75660元，被告姬奎利先行交付定金2000元，给付2012年5月1日至2013年4月30日租金24000元，在耿广升与第三人王前进、原告衡水中冀商务咨询有限公司租赁合同纠纷案件中代为给付了24000元，被告姬奎利尚欠原告衡水中冀商务咨询有限公司租金25660元，因此，原告衡水中冀商务咨询有限公司要求被告姬奎利偿付拖欠原告的房屋租金25660元，符合法律规定，予以支持，原告要求被告从2013年5月1日起按央行贷款逾期利息标准赔偿损失（暂计至申请日5871元），未提供相�证据，不予支持；被告姬奎利主张给付耿广升41000元，因涉及第三人利益，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬奎利于判决生效之日起五日内给付原告衡水中冀商务咨询有限公司租金25660元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由被告姬奎利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院�
审判员 徐海生
二〇一七年七月十二日
书记员 庞志鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2485号
原告：于某，农民。
委托代理人李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：闫某，农民。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
原告于某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈龙军适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李刚，被告闫某及其委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年6月同居，年月日双方办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。现因感情不和，无法继续共同生活下去，为此，特向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同财产分割；3、诉讼费用由被告负担。
闫某辩称：原、被告是2008年经人介绍相识，同年6月同居生活。双方共同生活期间，感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年6月同居生活，年月日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。双方共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，原告遂以夫妻感情不和为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称夫妻感情不和，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告于某与被告闫某离婚；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一六年九月八日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终323号
上诉人（原审原告）：李伯权，男，1955年3月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李亚林，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：大悟县城关镇人民政府,住所地：大悟县城关镇城中南路19号。统一社会信用代码：11420922011319543U。
法定代表人：张君霞，该镇正镇长。
委托诉讼代理人：潘献军，该镇副镇长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签署、签收相关法律文书等。
委托诉讼代理人：徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李伯权因与被上诉人大悟县城关镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对于上诉人李伯权与被上诉人大悟县城关镇人民政府之间的关系以及李伯权的工资领取情况未作查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初660号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人李柏权预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 柳 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏小燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第409号
上诉人（原审被告）荥阳市海盈石料有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人薛兰顺，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张志刚，男，1965年2月28日生，汉族，住荥阳市。
上诉人荥阳市海盈石料有限公司为与被上诉人张志刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第555-01号民事裁定，向本院提起上诉称：2010年5月8日，上诉人与被上诉人签订工矿产品合同，其中合同约定的签订地点为郑州市中原区，根据民事诉讼法等相关法律法规的规定，本案应由合同签订地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同履行地和原审被告住所地均在原审法院辖区，原审对本案有管辖权。上诉人荥阳市海盈石料有限公司以合同签订地在郑州市中原区为由请求将本案移送郑州市中原区人民法院管辖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闫沛沛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1248号
陈凯：
你（单位）与程思债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初3869号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1945号
原告张冬莲。
委托代理人瞿国伟、陈水达，浙江海浩律师事务所律师，特别授权。
被告杨少斌。
被告吴国灿。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区南苑街道美亚大厦601、602室。
负责人杨新。
本院在审理原告张冬莲诉被告杨少斌、吴国灿、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张冬莲在接到预交诉讼费用通知书后七日内既未向本院预交案件受理费，又未按规定提出缓交、免交申请，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年十二月六日
代书记员 夏晓青
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00069号
申请人李翠萍，男，汉族，住荆门市金宁小区。
被申请人陈雄，男，汉族，住荆门市掇刀区军马场路南侧怡景新城小区。
申请人李翠萍于2015年5月11日向本院提出申请，要求对以被申请人陈雄名义登记的小型轿车予以查封。申请人李翠萍已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李翠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人陈雄名义登记的小型轿车予以查封。
二、对申请人李翠萍提供的担保财产：以李翠萍名义登记的位于荆门市掇刀区南京路的房屋一套均予以查封。
上述被查封的房屋及车辆在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 郭江波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第345号
原告：房县恒达纺织有限责任公司，住所地：湖北省房县
城关镇下西关125号。
法定代表人：赵扬飞，系该公司经理。
委托代理人：项薇、黄斌，浙江司正律师事务所律师。
被告：义乌市娅丝翊服饰有限公司，住所地：义乌市经济
开发区三期。
法定代表人：毛征英。
本院在审理原告房县恒达纺织有限责任公司与被告义乌市
娅丝翊服饰有限公司杭州聚盛箱包有限公司承揽合同纠纷一案
中，原告房县恒达纺织有限责任公司于2010年4月8日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告房县恒达纺织有限责任公司以与被告间的
纠纷自行和解为由自愿申请撤回起诉，未违反国家有关法律的
规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房县恒达纺织有限责任公司撤回对被告义乌市娅
丝翊服饰有限公司的起诉。
案件受理费1416元，依法减半收取708元，由原告房县恒
达纺织有限责任公司负担。
审判员 陆启杰
二〇一〇年四月十一日
书记员 吴宵莹
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审12号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人连振钢，男，1989年10月11日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日向被执行人连振钢作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008011425）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008011425）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第95号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：海盐县××号。
代表人：吴乙。
委托代理人：张乙。
委托代理人：郭某某。
被告：夏某某。
被告：张甲。
被告：吴甲。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告夏某某（下称第一被告）、张甲（下称第二被告）、吴
甲（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，于2010年1月19
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达明独任
审判，于2009年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人张乙、郭某某及第二、第三被告到庭参加诉讼，第一被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到参加到诉讼。本案现已审理
终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称，2009年1月15日，原告与第一、第二、第三被告签订了
编号为330424200720900069的小额贷款联保协议书，协议约定
：三被告成某某保小组，从2009年1月15日至2010年1月15日期间，三被告相互对任一单一组员向原告借款本金某民币80000
元以内其他组员承担连带保证责任；保证的范围包括：借款本
金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费等债权人
为实现债权的其他费用。同日，原告依上述联保协议书与第一
被告签订了编号为33042430041090031301的小额联保借款合同
，合同约定：第一被告因购买设备之需向原告借款80000元，
年利率为15.66%，借款期限自签约起至2010年1月15日，还款
方式为等额本息还款法等。合同签订后，原告依约履行了借款
支付义务。第一被告借得款项后，至2009年10月15日尚能按约
履行还本付息义务，此后虽经原告工作人员多次上门向第一被
告催讨，但尚欠的借款本金某民币28060.95元及相应利息，第
一被告至今未还，第二、第三被告也未能按约履行其应尽的连
带保证责任。故原告诉至法院要求判令：（1）第一被告立即
归还借款人民币28060.95元并支付至2010年1月18日止的利息
及逾期罚息计人民币1665.42元（以后至还清时止应按合同约
定进行计算）；（2）第二、第三被告承担连带清偿责任；（3
）三被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费1891元；（
4）三被告承担本案诉讼费。
被告夏某某未作答辩。
被告张甲、吴甲均答辩称，对原告所诉的事实没有异议
。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、小额贷款联保协议书1份，证明第二、第三被告对第
一被告的借款80000元某担保证责任的事实。2、小额联保借款合同1份，证明第一被告向原告借款人
民币80000元的事实。
3、贷款借据1份，证明原告依照合同的约定履行了借款
义务的事实。
4、代理合同及代理费收据各1份，证明原告为实现债权
委托律师代为诉讼，花去代理费1891元的事实。
第二被告的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。
第三被告的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。
第一被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告
出示的证据1、2、3、4无法质证。经本院审查，原告出示的证
据1、2、3、4，符合有效证据的条件，故本院对此予以确认。
综上，本院能够确认的案件事实是：
2009年1月15日，原告与三被告签订了编号为3304242007
20900069的小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成某某保
小组，从2009年1月15日至2010年1月15日期间，三被告相互对
任一单一组员向原告借款本金某民币80000元以内其他组员承
担连带保证责任；保证的范围包括：借款本金、利息、违约金
、损害赔偿金、诉讼费用、律师费等债权人为实现债权的其他
费用。同日，原告依上述联保协议书与第一被告签订了编号为
33042430041090031301的小额联保借款合同，合同约定：第一
被告因购买设备之需向原告借款80000元，年利率为15.66%，
借款期限自2009年1月至2010年1月，还款方式为每月等额归还
本息；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款
利率加收50%罚息等。合同签订后，原告依约履行了借款支付义务。第一被告借得款项后，至2009年10月15日尚能按约履行
还本付息义务，此后第一被告停止支付借款本息，至今尚欠借
款本金某民币28060.95元。第二、第三被告也未履行保证义务
。另，原告委托律师代为诉讼，花去代理费1891元。
针对争议焦点，本院认为：原告与三被告签订的小额贷
款联保协议书及小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思
表示，且不违反法律的规定，故为有效，双方当事人应依约履
行各自的义务。第一被告向原告借款，理应按时归还。第一被
告未按借款合同约定还款，已构成违约。故原告要求第一被告
归还借款28060.95元及相应的利息、罚息的诉讼请求，证据确
凿、充分，本院予以支持。第二、第三被告作为联保小组成员
，其对原告发放给联保小组成员第一被告的借款提供担保，故
按我国担保法的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的
债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行
债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一
债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保
证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连
带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，
保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告有权要求
第二、第三被告对第一被告所欠借款本息承担全部保证责任。
故原告要求第二、第三被告承担归还借款及利息的保证责任的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后
，有权向债务人进行追偿。原告请求的实现债权所支付的律师
代理费1891元，双方对此已有约定，故原告的该项请求本院予以支持。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应
视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不
利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条
、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金某民币
28060.95元、利息及罚息人民币1665.42元（暂计算至2010年1
月18日，以后按合同约定支付至借款还清之日止）及偿付原告
因实现债权所支付的律师代理费人民币1891元，共计人民币31
617.37元；
二、被告张甲、吴甲对被告夏某某的上述债务承担连带
清偿责任。被告张甲、吴甲承担保证责任后，有权向被告夏某
某进行追偿。
本案受理费295元，由被告夏某某、张甲、吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇一〇年三月八日
书记员 金凯维
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00592号
原告：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：陈国庆，该公司员工。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市金雄道路运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王志英，该公司董事长。
被告：铜陵市方远电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：冯小庆，该公司总经理。
被告：青阳县春宏矿业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：钱忠，该公司董事长。
被告：钱梅梅，女。
被告：王志英。
被告：钱虎，男。
被告：钱忠。
被告：徐小燕，女。
以上八被告共同委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵雄鹰物资有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钟凌。
本院在审理原告安徽江南润丰小额贷款有限公司诉被告铜陵市金雄道路运输有限责任公司、铜陵市方远电子科技有限公司、青阳县春宏矿业有限公司、钱梅梅、王志英、钱虎、钱忠、徐小燕、铜陵雄鹰物资有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初983号
原告中国工商银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕中路。
负责人李晓明，该支行行长。
被告安芳芳，女，1987年6月28日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司涿鹿支行诉被告安芳芳银行卡纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司涿鹿支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司涿鹿支行撤回起诉。
案件受理费530元，撤诉减半收取为265元，由原告负担。
审判员 郝悦民
二〇一七年八月一日
书记员 申 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终20号
上诉人（原审被告）：北京鼎吉装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼2209号。
法定代理人：庄伟，总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，北京鼎吉装饰设计有限公司法务部负责人。
委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐良树，男，1963年12月11日出生，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
上诉人北京鼎吉装饰设计有限公司（以下简称鼎吉装饰公司）因与被上诉人徐良树装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎吉装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付31828元，或将案件发回重审，一、二审诉讼费用由徐良树承担。事实和理由：双方在分包合同中约定了徐良树的保修责任；徐良树一审审理中自认于2015年8月即向鼎吉装饰公司表示不再负责工程剩余事项，工程于同年9月验收后，当年12月、2016年1月，业主要求鼎吉装饰公司维修，因徐良树置之不理，鼎吉装饰公司被迫自行维修，共发生维修费用31828元，该笔费用应由徐良树承担。
徐良树辩称，虽不同意一审判决结果，但并未提出上诉，不同意鼎吉装饰公司的上诉理由。
2017年1月，徐良树向一审法院起诉请求：鼎吉装饰公司支付工程款17万元。
一审法院认定事实，2015年4月10日，徐良树与鼎吉公司签订《劳务分包施工合同》，约定徐良树承包丰台区青龙湖A\\\B样板间精装修工程，合同工期自2015年4月15日至5月21日，合同价款为40万元。合同签订后，徐良树进行了施工。
2015年11月6日，徐良树（乙方）与鼎吉装饰公司（甲方）签订《青龙湖示范区样板间A、B户型装饰工程结算协议》（以下简称《结算协议》），约定：根据双方2015年4月10日签订的青龙湖样板间A、B户型施工合同，合同总价人民币：40万元，乙方于2015年7月14日已将合同内内容施工完成。截止2015年11月5日甲方已支付乙方355500元整，原合同内余款44500元整于2015年11月6日支付乙方。经双方依据完工后的工程量及价款核对，经双方协商一致，合同内及增、减项（含书柜、衣柜）后，结算总价为50万元。徐良树称签协议前谈好的总价为58万元。
关于工程款的给付，徐良树认可已经给付41万元，包括2015年11月5日前已经支付的355500元，后又分别给付44500元及1万元。庭审中，鼎吉装饰公司提供若干支出凭单，其中一份载明，即付童玉聪5200元，领款人有徐良树签字。鼎吉装饰公司称给付5000元现金，徐良树否认。另一份载明，即付裴中友材料款6000元，领款人裴中友，鼎吉装饰公司称裴中友系徐良树材料商。法院联系裴中友家人，其否认收到6000元材料款。2016年1月8日，鼎吉装饰公司转账周家才9500元，周家才系徐良树的工人。同日鼎吉装饰公司转账杨庆武14000元，法院当庭联系张国斌，张国斌认可转账其妻杨庆武14000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。鼎吉装饰公司转账俞丽娟20000元，法院当庭联系管某，管某认可转账其妻俞丽娟20000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。鼎吉装饰公司主张维修花费31828元，应由徐良树负担。
一审法院认为：徐良树按鼎吉公司的要求进行装饰装修，鼎吉公司应给付相应的装修款。关于装修款的金额，根据双方的结算协议，结算总价为50万元，徐良树主张58万元，依据不足，法院不予采信。关于已付金额，徐良树认可的41万元，法院不持异议。此外，鼎吉装饰公司提供徐良树签字的5000元支出凭单，徐良树否认领款，法院难以采信。鼎吉装饰公司通过银行转账给付周家才9500元，管某20000元，张国斌14000元。周家才、管某、张国斌系徐良树雇佣的工人，对上述款项法院予以认可。关于裴中友签字的6000元支出凭单，鼎吉装饰公司可另案处理。鼎吉装饰公司主张维修费用，但不能提供要求徐良树进行维修的依据，法院难以支持。综上，鼎吉装饰公司应给付50万元，共给付458500元，尚欠41500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、北京鼎吉装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付徐良树工程款41500元；二、驳回徐良树其他诉讼请求。
本院二审期间，为证实曾发生后期维修费用，鼎吉装饰公司申请证人管某、王某作证，二人分别提交证词一份。其中，管某本人到庭作证，本院当庭与在外地的王某电话确认。管某、王某均证实：徐良树系其二人在涉讼项目施工的工长；2015年8月左右，徐良树在工程未完工情况下擅自离场，并表示不再负担任何工程义务；工程收尾是鼎吉装饰公司组织的，工钱也是该公司支付。王某还证实：后期维修是在鼎吉装饰公司的担保下，其带人完成，工钱也已支付。
鼎吉装饰公司主张共计支出维修费用31828元，并称：根据合同约定，出现质量问题时，双方应共同查清缺陷和（或）损坏的原因，属承包人原因的由承包人承担修复和查验费用；在质量保修期内，承包人应在接到发包人维修通知后24小时内，派员抵达指定现场进行查看并确定维修完成时间。对此，徐良树认可合同内容，但称：工程于2015年8月15日完工；现场曾因下雨漏水受损，因双方对维修费用未达成一致，鼎吉装饰公司找王某等人完成。
经法庭询，双方均确认涉讼工程于2015年9月2日通过竣工验收，鼎吉装饰公司认可其目前无法提供曾通知徐良树进行后期维修的书面证据。
本院对认定争议事实如下：徐良树与鼎吉装饰公司签订《劳务分包施工合同》中，对保修事项作出约定。2015年9月2日，涉讼工程经过竣工验收。同年11月6日，双方签订《结算协议》，但并未约定质保、维修事宜。涉讼工程虽有维修，鼎吉装饰公司并未通知徐良树进行维修。
经审核，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：鼎吉装饰公司主张的后期维修款是否应在未付工程款内扣除。
根据已查明的事实，涉讼工程于2015年9月竣工验收后，双方签订了《结算协议》。该协议对完工日期、工程总款、未付款及付款期限作出约定，但并未约定质保、维修事宜。经核实，《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。徐良树有权依据协议请求鼎吉装饰公司支付剩余工程款。因该协议签订时工程已竣工验收合格，且协议并未约定后期维修保修及维修费用的负担，故鼎吉装饰公司无权以徐良树施工质量存在问题、发生后期维修费用为由，要求减付工程款。
当然，签订结算协议并不影响徐良树按照《劳务分包施工合同》的约定承担质量保修责任。但其前提，是鼎吉装饰公司在出现质量问题后行使通知义务。目前在案证据，尚不足以证明徐良树组织施工的工程存在质量问题并产生维修费用。同时，即使存在质量问题，因鼎吉装饰公司并未按照约定通知徐良树进行维修，故其无权请求减负工程款。
综上所述，鼎吉装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由北京鼎吉装饰设计有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 王 佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙辰姝
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终20号上诉人（原审被告）：北京鼎吉装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼2209号。法定代理人：庄伟，总经理。委托诉讼代理人：郝仲楠，北京鼎吉装饰设计有限公司法务部负责人。委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐良树，男，1963年12月11日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。上诉人北京鼎吉装饰设计有限公司（以下简称鼎吉装饰公司）因与被上诉人徐良树装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎吉装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付31828元，或将案件发回重审，一、二审诉讼费用由徐良树承担。事实和理由：双方在分包合同中约定了徐良树的保修责任；徐良树一审审理中自认于2015年8月即向鼎吉装饰公司表示不再负责工程剩余事项，工程于同年9月验收后，当年12月、2016年1月，业主要求鼎吉装饰公司维修，因徐良树置之不理，鼎吉装饰公司被迫自行维修，共发生维修费用31828元，该笔费用应由徐良树承担。徐良树辩称，虽不同意一审判决结果，但并未提出上诉，不同意鼎吉装饰公司的上诉理由。2017年1月，徐良树向一审法院起诉请求：鼎吉装饰公司支付工程款17万元。一审法院认定事实，2015年4月10日，徐良树与鼎吉公司签订《劳务分包施工合同》，约定徐良树承包丰台区青龙湖AB样板间精装修工程，合同工期自2015年4月15日至5月21日，合同价款为40万元。合同签订后，徐良树进行了施工。2015年11月6日，徐良树（乙方）与鼎吉装饰公司（甲方）签订《青龙湖示范区样板间A、B户型装饰工程结算协议》（以下简称《结算协议》），约定：根据双方2015年4月10日签订的青龙湖样板间A、B户型施工合同，合同总价人民币：40万元，乙方于2015年7月14日已将合同内内容施工完成。截止2015年11月5日甲方已支付乙方355500元整，原合同内余款44500元整于2015年11月6日支付乙方。经双方依据完工后的工程量及价款核对，经双方协商一致，合同内及增、减项（含书柜、衣柜）后，结算总价为50万元。徐良树称签协议前谈好的总价为58万元。关于工程款的给付，徐良树认可已经给付41万元，包括2015年11月5日前已经支付的355500元，后又分别给付44500元及1万元。庭审中，鼎吉装饰公司提供若干支出凭单，其中一份载明，即付童玉聪5200元，领款人有徐良树签字。鼎吉装饰公司称给付5000元现金，徐良树否认。另一份载明，即付裴中友材料款6000元，领款人裴中友，鼎吉装饰公司称裴中友系徐良树材料商。法院联系裴中友家人，其否认收到6000元材料款。2016年1月8日，鼎吉装饰公司转账周家才9500元，周家才系徐良树的工人。同日鼎吉装饰公司转账杨庆武14000元，法院当庭联系张国斌，张国斌认可转账其妻杨庆武14000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。鼎吉装饰公司转账俞丽娟20000元，法院当庭联系管某，管某认可转账其妻俞丽娟20000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。鼎吉装饰公司主张维修花费31828元，应由徐良树负担。一审法院认为：徐良树按鼎吉公司的要求进行装饰装修，鼎吉公司应给付相应的装修款。关于装修款的金额，根据双方的结算协议，结算总价为50万元，徐良树主张58万元，依据不足，法院不予采信。关于已付金额，徐良树认可的41万元，法院不持异议。此外，鼎吉装饰公司提供徐良树签字的5000元支出凭单，徐良树否认领款，法院难以采信。鼎吉装饰公司通过银行转账给付周家才9500元，管某20000元，张国斌14000元。周家才、管某、张国斌系徐良树雇佣的工人，对上述款项法院予以认可。关于裴中友签字的6000元支出凭单，鼎吉装饰公司可另案处理。鼎吉装饰公司主张维修费用，但不能提供要求徐良树进行维修的依据，法院难以支持。综上，鼎吉装饰公司应给付50万元，共给付458500元，尚欠41500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、北京鼎吉装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付徐良树工程款41500元；二、驳回徐良树其他诉讼请求。本院二审期间，为证实曾发生后期维修费用，鼎吉装饰公司申请证人管某、王某作证，二人分别提交证词一份。其中，管某本人到庭作证，本院当庭与在外地的王某电话确认。管某、王某均证实：徐良树系其二人在涉讼项目施工的工长；2015年8月左右，徐良树在工程未完工情况下擅自离场，并表示不再负担任何工程义务；工程收尾是鼎吉装饰公司组织的，工钱也是该公司支付。王某还证实：后期维修是在鼎吉装饰公司的担保下，其带人完成，工钱也已支付。鼎吉装饰公司主张共计支出维修费用31828元，并称：根据合同约定，出现质量问题时，双方应共同查清缺陷和（或）损坏的原因，属承包人原因的由承包人承担修复和查验费用；在质量保修期内，承包人应在接到发包人维修通知后24小时内，派员抵达指定现场进行查看并确定维修完成时间。对此，徐良树认可合同内容，但称：工程于2015年8月15日完工；现场曾因下雨漏水受损，因双方对维修费用未达成一致，鼎吉装饰公司找王某等人完成。经法庭询，双方均确认涉讼工程于2015年9月2日通过竣工验收，鼎吉装饰公司认可其目前无法提供曾通知徐良树进行后期维修的书面证据。本院对认定争议事实如下：徐良树与鼎吉装饰公司签订《劳务分包施工合同》中，对保修事项作出约定。2015年9月2日，涉讼工程经过竣工验收。同年11月6日，双方签订《结算协议》，但并未约定质保、维修事宜。涉讼工程虽有维修，鼎吉装饰公司并未通知徐良树进行维修。经审核，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：鼎吉装饰公司主张的后期维修款是否应在未付工程款内扣除。根据已查明的事实，涉讼工程于2015年9月竣工验收后，双方签订了《结算协议》。该协议对完工日期、工程总款、未付款及付款期限作出约定，但并未约定质保、维修事宜。经核实，《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。徐良树有权依据协议请求鼎吉装饰公司支付剩余工程款。因该协议签订时工程已竣工验收合格，且协议并未约定后期维修保修及维修费用的负担，故鼎吉装饰公司无权以徐良树施工质量存在问题、发生后期维修费用为由，要求减付工程款。当然，签订结算协议并不影响徐良树按照《劳务分包施工合同》的约定承担质量保修责任。但其前提，是鼎吉装饰公司在出现质量问题后行使通知义务。目前在案证据，尚不足以证明徐良树组织施工的工程存在质量问题并产生维修费用。同时，即使存在质量问题，因鼎吉装饰公司并未按照约定通知徐良树进行维修，故其无权请求减负工程款。综上所述，鼎吉装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由北京鼎吉装饰设计有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  王金龙审判员  霍翠玲审判员  王 佳二〇一八年二月二十八日书记员  孙辰姝
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第211号
原告田开新。
被告田洪德。
原告田开新诉被告田洪德民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田开新到庭参加了诉讼。被告田洪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开新诉称，2011年6月10日，被告以做生意为由向原告借款96000元，约定月息1分2厘，后被告以种种理由拒付本息。请求判令被告返还借款96000元及利息（自2011年6月10日始，按月息1分2厘计算至付清之日）。
被告田洪德未答辩。
经审理查明，田开新、田洪德、田某某合伙经营生意，因经营不善，于2011年8月30日，三位合伙人签订了分伙协议书，载明：因田开新出资120000元，田洪德出资100000元，田某某未出资，共计出资220000元，亏损36000元，每人平均负担亏损12000元，剩余资金184000元（包括车辆162000元，现金22000元）在田洪德处，田洪德返还田开新出资额96000元，由田洪德借用一年后返还。从2011年6月10日开始按月息1分2厘计息至2012年6月10日。（详见协议书及说明）。借款到期后，田洪德未能按期偿还，田开新多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，协议书在案为证。
本院认为，原、被告合伙做生意，因经营不善，协议分伙，协议的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议。协议书约定，应当返还原告的出资96000元，由被告借用一年并承担利息，已将出资变更为借贷，原、被告形成借贷关系，被告应当按协议约定及时返还原告借款及利息，长期不还造成纠纷，被告应负全部责任。原告持协议催款，理由正当，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，应当承担据此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪德于本判决生效后十日内返还原告田开新借款96000元及利息（自2011年6月10日起按月1分2厘计算至本判决确定履行之日）。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、保全费980元，计3180元，由被告田洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 田李梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01323号
申请执行人刘永胜，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱金都，男，1985年11月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘永胜依据本院（2012）神民初字第01481号民事判决书申请执行邱金都民间借贷纠纷一案中，向被执行人邱金都发出执行通知书后，邱金都称其从未接收到（2012）神民初字第01481号民事判决书，经查证该判决书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姜 帆
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2584号
原告庞淑先，女，1982年2月24日生，汉族。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人郝龙辉，该公司员工。
原告庞淑先诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞淑先的委托代理人范志恒、被告人寿保险公司的委托代理人郝龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日8时许，原告驾驶豫AKG8**普通二轮摩托车沿登封市区少室路由北向南行驶至与颍河路交叉口向东左转弯时，与沿颍河路由西向东行驶的郑亚玲驾驶的豫AH6T**微型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00492号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的同等责任，郑亚玲承担事故的同等责任。郑亚玲驾驶的豫AH6T**微型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计25000元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，同意在保险限额内对原告的合理损失赔偿。
原告向本院提供5组证据：第1组是事故认定书，证明郑亚玲承担事故的同等责任；第2组是登封市骨科医院出具的诊断证明、出院证，证明原告受伤治疗情况及出院医嘱需休息3个月加强营养；第3组是医疗费发票，证明原告花费医疗费5021.68元；第4组是估价鉴定结论书，证明原告的摩托车损失为790元；第5组是交通费票据，证明原告花费交通费600元。
被告人寿保险公司对原告所举证据的质证意见：对出院证上休息3个月有异议；交通费过高。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
原告提供的交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月29日8时许，原告庞淑先驾驶豫AKG8**普通二轮摩托车沿登封市区少室路由北向南行驶至与颍河路交叉口向东左转弯时，与沿颍河路由西向东行驶的郑亚玲驾驶的豫AH6T**微型轿车相撞，致原告庞淑先受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00492号道路交通事故认定书认定，原告庞淑先承担事故的同等责任，郑亚玲承担事故的同等责任。原告庞淑先受伤后被诊断为“尾骨骨折，双膝部皮肤擦伤”，在登封市骨科医院住院治疗16天，花费医疗费5454.68元，出院医嘱上写明“建议休息3月”。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告庞淑先的摩托车损失为790元。
另查明：1、2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天），2013年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；2、郑亚玲驾驶的豫AH6T**微型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险；3、郑亚玲为原告庞淑先垫付了933元。
本院认为，原告庞淑先因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费5454.68元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费240元（15元／天×16天）、误工费7102元（参照出院医嘱，出院后需休息3个月，67元／天×106天）、护理费1272.96元（79.56元／天×16天）、交通费酌定为200元、车辆损失790元，以上各项共计15539.64元。郑亚玲驾驶的豫AH6T**微型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，且原告的损失15539.64元未超出交强险的各分项限额，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿25000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞淑先15539.64元（原告庞淑先应当从中退还郑亚玲垫付的933元）；
二、驳回原告庞淑先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，保全费120元，共计320元，由原告庞淑先承担160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担160元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王柯杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保594号
申请保全人：江门市迪冠化纤有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇小泽村大平顶（土名）。统一社会信用代码：91440705572372299U。
法定代表人：梁海畴，是该公司的董事长。
委托诉讼代理人：钟北钊、陈浩兰，均系广东巨信律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区哈达百洁布厂，住所地：江门市新会区会城梅江村民委员会工业区31-1号。统一社会信用代码：91440705594009490G。
投资人：孙帅。
申请保全人江门市迪冠化纤有限公司与被保全人江门市新会区哈达百洁布厂因买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市迪冠化纤有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市新会区哈达百洁布厂的银行存款25000元，并已向本院提供财产担保。本院于2017年7月12日作出（2017）粤0705民初3138号民事裁定，准许申请保全人江门市迪冠化纤有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3138号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币25000元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市新会区哈达百洁布厂的银行存款或者相应价值的财产；
二、查封申请保全人江门市迪冠化纤有限公司所有的粤xxxx**号汽车。
本裁定立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄社昌
二〇一七年七月十二日
书记员 谭晓敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第803号
原告：蒋祖方。
被告：范林地。
本院在审理原告蒋祖方与被告范林地买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋祖方可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋祖方撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋祖方负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年四月八日
代书记员 陈 琪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3271号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人：谢征，大队长。
被执行人曾义，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市北碚区。
关于重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请执行曾义行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0109行审81号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3271号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3271号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。负责人：谢征，大队长。被执行人曾义，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市北碚区。关于重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请执行曾义行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0109行审81号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3271号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月十三日书记员 李 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1571号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人康雪云，女，1990年10月29日出生。
申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人邱清才、康亚柳征收社会抚养费决定书一案的（2013）惠执审字第240号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠执审字第240号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1764号
原告:胡军兵，男，1969年2月10日生，汉族，住灌云县。
被告:陆伟明，男，1972年3月11日生，汉族，住苏州。
原告胡军兵与被告陆伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡军兵到庭参加诉讼，被告陆伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡军兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金20000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告以做生意缺少资金和其女儿考取徐州某大学急需用钱为由向原告借款人民币40000元，原告以现金方式交付。借款后，被告曾归还原告人民币20000元。原告曾多次向被告催要剩余借款20000元，被告均躲避不见，拒绝归还。为此，原告诉至法院。
陆伟明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告向原告出具借条及收条各一份。借条言明，被告向原告借款4万元用于生意周转，于2014年9月8日前一次性归还。收条言明被告收到原告现金4万元。被告在借条及收条借款人及收款人处签字署期。
以上事实，由原告提交的借条、收条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的借条、收条，被告向原告借款40000元的事实清楚明确，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，原告主张被告已经归还20000元，尚余20000元借款本金未归还，本院予以采信。现该债务已经到期，原告要求被告归还剩余借款本金20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆伟明于本判决生效之日起十日内归还原告胡军兵借款本金20000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告陆伟明负担。此款已由原告胡军兵预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 任家绪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王巧云
第1页共3页