wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3715号申请执行人：尉才良，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：玉环索爱电子科技有限公司，住所地玉环市沙门镇日岙村。法定代表人：孔招云，总经理。申请执行人尉才良与被执行人玉环索爱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4752号民事判决已于2017年6月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款120000元及利息，并负担申请执行费1700元、案件受理费2700元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款可供执行；查被执行人有牌号为浙Ｊ×××××大通牌汽车一辆，已被本院查封，未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法调查被执行人公司情况，其公司已停产歇业。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3715号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  郑 鹏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费指执字第9-3号
申请执行人：韩国凯尔西有限公司。
被执行人：费县恒通塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人韩国凯尔西有限公司与被执行人费县恒通塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定义务。本院依法查封了被执行人所有的位于费县城东工业园塑料拉丝机1台、喷水织机15台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人费县恒通塑料制品有限公司所有的位于费县城东工业园塑料拉丝机1台、喷水织机15台。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史瑞山
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一八年二月八日
书记员 张晨雪
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第399号
申请执行人胡大涛，男，1997年1月10日出生，汉族，学生。
法定代理人胡乐胜，男，1971年3月10日出生，汉族，系胡大涛之父。
被执行人张宝合，男，1969年1月17日出生，汉族。
被执行人李想，男，1995年4月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1724号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人张宝合、李想发出执行通知书，责令被执行人张宝合、李想履行法律义务。但被执行人张宝合、李想至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝合、李想银行存款13000元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年五月二十八日
书记员 王亮亮
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2992号
申请执行人:张生文，男，1970年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：周瑞喜，男，1979年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张生文与被执行人周瑞喜民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4823号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张生文向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周瑞喜的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初4823号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张超然
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执字第912号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区
法定代表人：刘蘭，系公司经理。
被执行人：王浩然，男，1988年2月25日出生，住辽宁省法库县
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王浩然民间借贷纠纷仲裁一案，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00268124号裁决书，经申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月22日立案执行。执行标的额：本金1138.40元及其利息。
执行程序中，通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人王浩然的财产进行了全方位查询，未发现王浩然有可供执行财产。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也明确表示提供不出被执行人王浩然的财产或财产线索。2017年12月14日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交书面撤销申请。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王青山
执行员 孙万刚
执行员 唐润东
二〇一七年十二月十五日
书记员 佟帅建
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以“终结执行”方式结案
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1534号
原告郭奎平，女，1977年10月24日出生，汉族，宝丰育才幼儿园职工，住河南省宝丰县。
被告李建勋，男，1978年6月22日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
原告郭奎平诉被告李建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奎平到庭参加了诉讼，被告李建勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭奎平向本院提出诉讼请求：依法判令被告李建勋偿还借款20000元及利息2800元，共计22800元（利息自2016年10月10日计算至2017年4月10日，并顺延至还款之日止）。事实和理由：被告因做生意资金紧张，经人介绍借原告款20000元，口头约定利息2%，借款后被告按月支付利息，但自2016年10月以来，被告既不付息，也不还本。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒绝支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李建勋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郭奎平围绕诉讼请求向法庭提交的证据有借条、账户交易明细及通话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过他人介绍认识，2015年11月10日，被告李建勋向原告郭奎平出具借条一份，约定借款20000元，并口头约定利息按月利率2%计算。自2015年12月至2016年10月，被告李建勋每月向原告郭奎平支付利息400元，共计给付4400元。后被告李建勋未向原告郭奎平支付本息，原告郭奎平起诉至法院。
本院认为，借款应当偿还。被告李建勋向原告郭奎平借款20000元，并约定利息按月利率2%计算，由原告郭奎平出具的借条、账户交易明细及通话录音为证，事实清楚，证据充分，故对原告郭奎平要求被告李建勋偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原、被告双方并无约定，故应当按照约定借款利率即月利率2%进行保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建勋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭奎平借款本金20000元及利息（利息自2016年11月起按照月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告李建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 雷颖浩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓帆
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初3号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁城东海云洗涤化妆品批发部,统一社会信用代码:×××，住所地西宁市城东小商品批发市场三期一楼D-86号。
经营者：彭海云,公民身份号码×××，女，1966年6月24日出生，汉族，个体工商户，住西宁市城东区褚家营********室。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁城东海云洗涤化妆品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款462.5元退还上海家化联合股份有限公司。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员李兆芳
二○一八年二月三日
书记员岳文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初3号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西宁城东海云洗涤化妆品批发部,统一社会信用代码:×××，住所地西宁市城东小商品批发市场三期一楼D-86号。经营者：彭海云,公民身份号码×××，女，1966年6月24日出生，汉族，个体工商户，住西宁市城东区褚家营********室。原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁城东海云洗涤化妆品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款462.5元退还上海家化联合股份有限公司。审判长张薇审判员左志萍审判员李兆芳二○一八年二月三日书记员岳文伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1902号
原告：南平柯荣物业管理有限责任公司，住所地南平市延平区江滨南路228号（山水华庭会所及幼儿园）2层202号，统一社会信用代码91350702081641132Q。
法定代表人：黄颖荣，执行董事。
委托诉讼代理人：吴少珍，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所实习律师。
被告：忻建军，女，1958年9�11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平柯荣物业管理有限责任公司与被告忻建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告南平柯荣物业管理有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平柯荣物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告忻建军的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平柯荣物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费465.2元，减半收取计232.6元，由原告南平柯荣物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李志超
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏 晔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3518号
原告：王某某，女。
诉讼委托代理人杨某某。
被告：张某某，男。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女张某（8岁）归王某某抚养，被告承担抚养费，家庭财产（小车一辆价值2万元、三轮车价值4000元）一切归被告，婚后无债权、无债务，原告3.5市亩责任田归原告经营。3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：我同意离婚，但孩子归她，我拿抚养费不同意。
本院经审理认定事实如下：2004年12月28日，原告王某某与被告张某某经人介绍登记结婚（均二婚），婚生一女张某8岁，现随原告一居生活，由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方经常发生口角打架，已分居5年之久。现原告请求离婚，婚生女归原告抚养，家里一切财产归被告，无债权，无债务，原告的3.5市亩责任田归原告经营，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、结婚证等相关材料在卷作证，足资认定。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告起诉与被告离婚，且双方因感情不和分居已达五年之久，表明原、被告夫妻之间的感情确已破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚；
婚生子张某由原、被告共同抚养，随原告一居生活，被告每月给付子女抚育费400元，从2018年7月1日起直至子女年满十八周岁，于每年年底给付当年的子女抚育费。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一八年七月二日
书记员 高琳娜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执926号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地:成都市武侯区。
负责人:张晓明
委托代理人:饶倩，四川发现律师事务所律师。
委托代理人:田萌萌，四川发现律师事务所律师。
被执行人:简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国礼。
被执行人:四川森达海林农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:简阳鸿源投资有限公司，住所地:简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第580号执行证书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林国明有位于四川省简阳市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林国明所有的位于四川省简阳市的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提
出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈仁君
二〇一七年九月十八日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执926号之二
申请执行人:招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地:成都市武侯区。
负责人:张晓明
委托代理人:饶倩，四川发现律师事务所律师。
委托代理人:田萌萌，四川发现律师事务所律师。
被执行人:简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国礼。
被执行人:四川森达海林农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:简阳鸿源投资有限公司，住所地:简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行招商银行股份有限公司成都高新�行与简阳市蜀楠农牧有限公司、四川森达海林农牧有限公司、简阳鸿源投资有限公司、林国明公证债权文书一案中，经查被执行人林国明有汽车三辆,简阳鸿源投资有限公司有汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人林国明所有的汽车三辆;扣押被执行人简阳鸿源投资有限公司所有的汽车二辆。扣押期限为二年。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定立即执行。
�判员施奇俊
二〇一七年九月十九日
书记员 干波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执926号之四
申请执行人:招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地:成都市武侯区。
负责人:张晓明。
被执行人:简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国礼。
被执行人:四川森达海林农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:简阳鸿源投资有限公司，住所地:简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行招商银行股份有限公司成都高新支行与简阳市蜀楠农牧有限公司、四川森达海林农牧有限公司、简阳鸿源投资有限公司、林国明公证债权文书一案中，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款10486338.80元、执行费77886.00元，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人简阳鸿源投资有限公司在简阳市水务投资发展有限公司账面有应收投资款11588900元，另有投资回报款均需待工程竣工验收后经审计确定。本院于2017年7月20日和2017年10月28日向简阳市水务投资发展有限公司发出了执行裁定和协助执行通知书，在具备提留条件时将被执行人简阳鸿源投资有限公司应收投资款及投资回报款在1300万元范围内予以提留。已将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月三十日
书记员 钟 卫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执926号
申请执行人:招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地:成都市武侯区。
负责人:张晓明。
被执行人:简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国礼。
被执行人:四川森达海林农牧有限公司，住所地:四川省简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:简阳鸿源投资有限公司，住所地:简阳市。
法定代表人:林国明。
被执行人:林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行招商银行股份有限公司成都高新支行与简阳市蜀楠农牧有限公司、四川森达海林农牧有限公司、简阳鸿源�资有限公司、林国明公证债权文书一案中，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款10486338.80元、执行费77886.00元，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人简阳鸿源投资有限公司在简阳市水务投资发展有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提留被执行人简阳鸿源投资有限公司在简阳市水务投资发展有限公司应收工程款11000000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈仁君
二〇一七年七月二十日
书记员 干 波
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执恢678号
关于申请执行人包茂良申请执行被执行人秦游民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币36000元。本院于2017年12月25日将被执行人秦游名下36000元扣划至本院账户，2017年12月29日，本院已将36000元转入包茂良提供的银行帐户内。至此，本案以执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7933号
原告江苏神马集团有限公司（下称神马公司），住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250473898R。
法定代表人许德荣。
委托代理人王彬（受神马公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告宜兴苏宁环球房地产开发有限公司（下称苏宁公司），住所地宜兴市经济技术开发区创意软件大厦，统一社会信用代码913202825502047026。
法定代表人张康黎。
本院在审理原告神马公司诉被告苏宁公司承揽合同纠纷一案中，原告神马公司于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告神马公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神马公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取31073元，保全费5000元，由神马公司负担。
审判员 邢旭东
二〇一七年十一月十五日
书记员 卫 俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1285号
被执行人秦永伦。
被执行人秦永伦的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦永伦没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦永伦账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1285号被执行人秦永伦。被执行人秦永伦的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦永伦没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦永伦账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠华二〇一七年八月十五日书记员  梁 毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb39f8aa-8ec3-4459-add7-a855016da414&imgId=Y2IzOWY4YWEtOGVjMy00NDU5LWFkZDctYTg1NTAxNmRhNDE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1206号
申请执行人北京侨信装饰工程有限公司。
法定代表人田某某，董事长。
委托代理人周明刚，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人乌海市君正房地产开发有限责任公司。
法定代表人何某，总经理。
本院在执行北京侨信装饰工程有限公司申请执行乌海市君正房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人乌海市君正房地产开发有限责任公司无银行存款，无车辆等财产可供执行。本院两次查封被执行人名下的大户型别墅或普通户型住宅10套，拟评估、拍卖，但因申请执行人拒交评估费，或被执行人提出执行异议，均无法实际启动程序。本次执行程序期限届满，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市中级人民法院（2016）内03民终97号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一六年十二月十二日
书记员 李洋洋
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执1206号申请执行人北京侨信装饰工程有限公司。法定代表人田某某，董事长。委托代理人周明刚，北京市中闻律师事务所律师。被执行人乌海市君正房地产开发有限责任公司。法定代表人何某，总经理。本院在执行北京侨信装饰工程有限公司申请执行乌海市君正房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人乌海市君正房地产开发有限责任公司无银行存款，无车辆等财产可供执行。本院两次查封被执行人名下的大户型别墅或普通户型住宅10套，拟评估、拍卖，但因申请执行人拒交评估费，或被执行人提出执行异议，均无法实际启动程序。本次执行程序期限届满，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市中级人民法院（2016）内03民终97号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一六年十二月十二日书记员  李洋洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1740号
原告临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社。
法定代表人张敬连。
委托代理人王进玲。
被告临沂亿农农业发展有限公司。
法定代表人陈美荣。
委托代理人周春堂，山东泰景律师事务所律师。
原告临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社与被告临沂亿农农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社的委托代理人王进玲与被告临沂亿农农业发展有限公司的委托代理人周春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社诉称：被告于2013年6月19日至8月17日期间，多次购买原告的农药等产品，共计价款32793元，被告曾多次付款20000元，现余款12793元至今未付，此款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告农药款12793元及利息。
被告临沂亿农农业发展有限公司辩称：1、该案已超过诉讼时效，不应当支持原告的诉讼请求；2、因原告的药水存在质量问题，导致当地稻苗减产严重，双方互负权利义务，本案货款与被告的损失相互抵销，双方已经互相不负义务。
经审理查明：2013年6月19日至8月17日期间，被告临沂亿农农业发展有限公司分十一次购买临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社的农药，并由被告工作人员“李凤堂”分别出具收据、收到条，共计价款32793元。被告收到货物后，仅向原告支付价款20000元，余款12793元被告拒绝支付，为此成诉。庭审过程中，被告主张原告的诉讼超过诉讼时效，且农药存在质量问题导致水稻减产，被告同时向法庭提交照片十张证实水稻减产的事实，但原告认为被告仅凭照片不能证明稻苗的实际损失，也不能证明原告的农药存在质量问题。
上述事实，根据原告提供的证据、原告的陈述及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告临沂亿农农业发展有限公司购买原告临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社价值32793元农药，被告已向原告支付货款20000元，以上事实，有被告工作人员“李凤堂”签名的“收到条”、“收据”及庭审过程中当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，依法予以确认，故原告临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社要求被告临沂亿农农业发展有限公司支付剩余货款12793元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告双方未就欠款约定利息，但被告怠于还款给原告造成一定经济损失应予赔偿，该损失应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告购买原告农药，双方并未签订书面合同，被告亦未举证证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未约定履行期限的合同，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起计算，故对被告超过诉讼时效的辩解依法不应予以采信。被告主张因原告的农药质量存在问题造成被告水稻减产，并提供照片予以证实，但原告不予认可，被告亦未就水稻减产与其所购买原告的农药之间存在关联性向本院提交证据证实，故对被告的该部分辩解依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条一款（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条二款（二）项、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告临沂亿农农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区禾雨农机服务农民专业合作社货款12793元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2017年3月27日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告临沂亿农农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一七年五月二日
书记员 张 辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0782民初827号
原告：张振利，男，1969年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：包强，男，1967年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告张振利与被告包强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振利、被告包强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振利向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费11,475元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系牙克石市新区阳光小区地面绿化工程的承包者，并于2016年5月雇佣原告施工该工程。双方约定原告劳务费为每天150元，原告在此受雇施工76.5天。后被告于2017年3月7日给原告出具了11,475元的欠条，此款经原告多次索要，被告均未给付。
包强承认张振利提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：·
被告包强于判决生效之日起十日内给付原告张振利劳务费11,475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由包强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员曲忠孝
二〇一七年五月九日
书记员赵雨濛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0782民初827号原告：张振利，男，1969年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：包强，男，1967年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告张振利与被告包强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振利、被告包强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张振利向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费11,475元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系牙克石市新区阳光小区地面绿化工程的承包者，并于2016年5月雇佣原告施工该工程。双方约定原告劳务费为每天150元，原告在此受雇施工76.5天。后被告于2017年3月7日给原告出具了11,475元的欠条，此款经原告多次索要，被告均未给付。包强承认张振利提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：·被告包强于判决生效之日起十日内给付原告张振利劳务费11,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由包强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员曲忠孝二〇一七年五月九日书记员赵雨濛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾钊康，男，1950年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市田家炳学校。住所地：广东省阳江市校前路**号。
法定代表人：陈团欣，该校校长。
委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
一审第三人：阳江市江城建筑工程公司。住所地：广东省阳江市江城区马南垌濠江路*号。
诉讼代表人（破产管理人）：广东迅恒律师事务所。
诉讼代表人的负责人：许万祥，该所主任。
再审申请人曾钊康因与被申请人阳江市田家炳学校（以下简称田家炳学校）、一审第三人阳江市江城建筑工程公司（以下简称江城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾钊康申请再审称,二审法院认定涉案合同的《补充条款》无效却又按照《补充条款》中所约定的工程款支付时间作为计息起算日期，自相矛盾；曾钊康请求参照合同约定支付工程款利息有明确的法律依据，不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院应予支持；本案涉案工程早已竣工并验收合格投入使用，曾钊康未因资质问题对田家炳学校的合法权益造成损害，故主张按照合同约定支付利息体现民法公平原则。综上，请求依法再审。
田家炳学校提交书面答辩意见称，曾钊康的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据曾钊康申请再审的理由，本案争议的焦点为：曾钊康主张田家炳学校应按合同约定支付欠付工程款利息能否得到支持。分析如下：
曾钊康作为没有施工资质的自然人，挂靠有资质的建筑施工企业江城建筑公司并以江城建筑公司名义承接建筑工程进行施工，属于借用有资质的建筑施工企业名义与田家炳学校建立建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同司法解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”之规定，该建设工程施工合同无效。该合同所附“工程项目一览表”上的“补充条款”内容是对工程款支付方式以及逾期支付工程款利息计付的约定，是《建筑安装工程承包合同》的一部分，对逾期支付工程款的利息计算方法属于违约责任范畴，该条款亦相应无效。故曾钊康请求按照补充条款约定的月利率2.5%计付利息，理据不足。由于田家炳学校存在拖欠工程款的事实，根据《建设工程施工合同司法解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的约定，原审判决田家炳学校按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，处理并无不当。根据《建设工程施工合同司法解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。涉案《建设安装工程承包合同》所附《工程项目一览表》上的补充条款约定工程竣工后，田家炳学校须在“一年内付清所欠的工程款和利息”。原审参照补充条款上约定时间开始计算田家炳学校应支付给曾钊康的利息并无不当；且曾钊康一审亦是请求第一期工程款从1997年9月9日、第二期工程款从2001年9月6日起计。曾钊康主张法院处理前后矛盾的理由不成立，本院不予采纳。根据案件事实，二审判决处理并无不当。曾钊康的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，曾钊康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾钊康的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟惠仪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3890号
上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市连福镇北坡村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史治祥，董事长。
委托诉讼代理人：宋恩福、燕花，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西北方空压机械有限公司，住所地
太原市并州路91号金港C座603室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：惠毅昌，董事长。
委托诉讼代理人：周依宁，男，山西北方空压机械有限公司职员，住太原市万柏林区军安里小区16号楼1单元401。
上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司因与被上诉人山西北方空压机械有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司的委托诉讼代理人燕花、被上诉人山西北方空压机械有限公司法定代表人惠毅昌及其委托诉讼代理人周依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司（以下简称旺源煤业有限公司）上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审法院剥夺了旺源煤业有限公司的管辖上诉权利，程序错误。原审法院对旺源煤业有限公司提出的管辖权异议程序处理失当。2017年6月27日旺源煤业有限公司收到（2017）晋0106民初188号民事裁定书，2017年6月30日旺源煤业有限公司便向原审法院寄出不服管辖权的上诉状，但原审法院竟对上诉状予以拒收。旺源煤业有限公司认为是违法的，因为不管案件实体如何处理，程序合法是对双方当事人权利的基本保障，故旺源煤业有限公司请求二审法院将本案发回重审，保障旺源煤业有限公司应享有的程序权利。2、原判从2016年9月28日所达成的还款协议中并没有约定利息和违约金的起算时间和计算办法，故判决支付利息是错误的。
被上诉人山西北方空压机械有限公司（以下简称北方空压机械公司）辩称，关于管辖权异议程序的问题，北方空压机械公司不太清楚，但从双方签订的原始合同及还款协议书中均约定，任何一方违约都在北方空压机械公司管辖地的法院诉讼，故北方空压机械公司在迎泽区法院起诉是按照合同、还款协议的约定履行的。关于利息，根据合同、还款协议书中载明，如果旺源煤业有限公司没有按照合同支付款项义务，北方空压机械公司保留对旺源煤业有限公司的权利，包括货款、滞纳金、利息等。从2012年签订合同到2016年签订还款协议均有约定，且北方空压机械公司起诉的利息均低于合同的约定，至于旺源煤业有限公司所说的利息支付方式及计算方式双方都可以协商，但利息是必须要支付的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年8月25日，原、被告签订一份《山西北方空压机械有限公司销售合同》，由原告向被告供应空气压缩机、储气罐等设备。2016年9月27日，原告与山西介休大佛寺煤业有限公司（系被告公司的控股股东）签订一份《还款协议》，山西介休大佛寺煤业有限公司认可欠原告货款金额为253222元（含被告欠原告的货款），其中，山西介休大佛寺煤业有限公司的欠款金额为106142元，被告旺源煤业有限公司的欠款金额为147080元，并承诺从协议签订之日起每月支付原告20000元货款，旺源煤业有限公司在该《还款协议》上加盖了公章。《还款协议》签订后，被告旺源煤业有限公司及山西介休大佛寺煤业有限公司均未向原告支付货款。一审法尚欠原告为在一审一一切从实际出发院认为，原、被告签订的《山西北方空压机械有限公司销售合同》及《还款协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告旺源煤业有限公司未按《还款协议》的约定向原告支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告立即支付货款147080元及违约金、滞纳金的诉讼请求予以支持，违约金、滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告未提供差旅费支出的证据，故对原告请求判令被告承担差旅费6300元的诉讼请求不予支持。据此原审判决，一、被告山西介休大佛寺旺源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西北方空压机械有限公司货款147080元，并从2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；二、驳回原告山西北方空压机械有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。且当事人对原审查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，涉案当事人的争议焦点：一是原审法院是否存在拒收管辖上诉状的程序问题；二是涉案的欠款应否计算利息。首先，原审法院是否存在拒收管辖权上诉状的程序问题，上诉人旺源煤业有限公司提出本案其于2017年6月27日签收原审法院管辖权裁定书，2017年6月30日旺源煤业有限公司向原审法院寄送了管辖权上诉状，而该管辖权上诉状遭到了原审法院拒收。该主张经本院核实原审卷宗，该卷宗内的送达手续明确记载，旺源煤业有限公司签收时间为2017年6月23日，并非其所称的签收日期为2017年6月27日。旺源煤业有限公司为证实其确实于2017年6月30日寄送原审法院管辖权上诉状被拒收的事实，其提供两份特快专递未开封的信封，但信封上没有特快专递详情单，既没有寄送时间，也没有拒收日期，无法证明旺源煤业有限公司主张的被拒事实。其次，涉案的欠款应否计算利息的问题，上诉人旺源煤业有限公司提出该欠款是事实，但不应当从2016年9月28日双方达成还款协议开始计算利息，经法庭调查，北方空压机械公司向旺源煤业有限公司主张还款的依据为双方当事人于2016年9月27日签订的《还款协议》，该还款协议中明确约定，旺源煤业有限公司自协议生效，未按照本协议每月支付北方空压机械公司货款2万元，北方空压机械公司保留在北方空压机械公司所在地法院起诉旺源煤业有限公司的权利（包括货款、利息、滞纳金、违约金等），双方在签订还款协议后，旺源煤业有限公司没有按照还款协议约定支付货款，据此，原审法院根据双方当事人的还款协议的约定，判决旺源煤业有限公司从2016年9月27日签订还款协议的次日起按同期贷款利率计算给付利息是正确的，旺源煤业有限公司的该上诉请求，理由不能成立。综上所述，上诉人旺源煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3956元，由上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 米 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2562号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴启刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴启刚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,553.50元。原告诉称,被告吴启刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,553.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初162号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人钟某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月7日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月11日被湘阴县公安局取保候审，同年5月26日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年6月13日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）162号起诉书，指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年3月7日11时16分，被告人钟某某驾驶无号牌东风霸龙重卡在湘阴县岭北镇新河村十组前地段由北往南倒车时，将在道路上通行的行人李某某撞倒并碾压，致被害人李某某当场死亡。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人钟某某负该事故的全部责任，被害人李某某无责任。
案发后，被告人钟某某主动投案，并与被害人家属达成刑事和解。该院以被告人钟某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。并建议在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人钟某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月7日11时16分，被告人钟某某驾驶无号牌东风霸龙重卡在湘阴县岭北镇新河村十组前地段由北往南倒车时，将在道路上通行的行人李某某撞倒并碾压，致被害人李某某当场死亡。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人钟某某负该事故的全部责任，被害人李某某无责任。
案发后，被告人钟某某主动投案，并与被害人家属达成刑事和解并已履行，取得了被害人家属谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人任某某的证言。证明2016年3月7日11时10分许，岭北镇荆干村6组的李某某（即被害人）在新乔线新河村十组地段步行，被后面施工的装卸运输车倒车时撞倒并碾压，他住马路的对面，看到这个情况后马上去看，发现李某某已当场死亡。②证人李某某的证言。证明2016年3月7日11时16分许发生在湘阴县岭北镇新河村十组前地段交通肇事案中当场死亡的被害人李某某是他父亲，他当时在广州，接到邻居李某二电话知道此事后赶回家处理，听人讲是父亲李某某步行时被一辆红色重型自卸货车倒车时压死的。2、被告人钟某某的供述。他对2016年3月7日11时16分许在新乔线的岭北镇新河村10组地段施工，驾驶一台东风霸龙重卡由北往南倒车时，将在车后的被害人李某某碾压致死，下车看到该情况后立即报警的事实供认不讳。3、现场勘验笔录、现场图及照片。4、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书及照片。证明①被告人钟某某负此次事故的全部责任，被害人李某某在此事故中无责任；②被害人李某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤及胸腹腔内脏多发损伤；③此次交通事故车辆受损痕迹符合受检无号牌重型自卸货车右侧轮胎碾压行人而形成的客观事实。5、人民调解协议书、收条及照片。证明案发后，被告人钟某某委托家属与被害人李某某的家属在本县岭北镇人民调解委员会组织下，就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人家属的谅解。6、酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果。证明被告人钟某某有C1驾驶证，事发当日无酒驾现象。7、到案情况说明。证明被告人钟某某案发后，主动打电话报警并向公安机关投案。8、岳阳市屈原管理区司法局作出的调查评估意见书。证明被告人钟某某无违法犯罪前科，具备监管帮教条件，建议对其适用社区矫正。9、被告人钟某某及被害人李某某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人钟某某主动打电话报警并向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。岳阳市屈原管理区司法局作出的调查评估意见书，证明被告人钟某某具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
审 判 员 蒋 武
人民陪审员 胡志华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初825号
原告：郭海拴，男，汉族，1967年8月7日生，山西省盂县。
被告：孙存福，男，汉族，60岁，山西省盂县。
原告郭海拴诉被告孙存福排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郭海拴于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海拴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭海拴负担。
审判员 韩 娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 栗佳丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1544号
罪犯王海波，男，1977年6月14日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2008年6月16日作出（2008）安市刑一初字第23号刑事判决，认定被告人王海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金160000元，撤销原判有期徒刑三年，缓刑三年之缓刑考验期，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金160000元。被告人王海波和同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔高刑三终字第152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月5日起至2024年3月20日止。于2009年3月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月、2013年12月、2015年11月获本院三次裁定共减刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变；减刑后刑期执行至2020年10月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省�顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，并系毒品再犯，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑六个月，剥�政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第55号
申请执行人田伟超，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人叶梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄冬泉，男，1954年12月26日出生，汉族，湘潭市三城置业有限公司董事长，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人田伟超、叶梅与被执行人黄冬泉民间借贷纠纷一案。应执行标的1833070元（其中判决确定金额1812350元，执行费20720元），未执行标的1833070元。因被执行人资产正由本院整体处置，申请执行人又无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人于2013年8月10日向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人资产整体拍卖变价后再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第545号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年八月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1236号
原告：河源市源城区伟林木业经营部，地址：广东省河源市源城区莲塘岭拆迁安置点H幢第十四卡。
经营者：李伟生。
被告袁伟平，男，汉族，住广东省河源市源城区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经营者李伟生到庭参加了诉讼，被告袁伟平经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年装修源城区商业中心幕色酒吧时欠原告材料款18000元，其当时承诺在2016年春节前还清全部欠款。但被告只偿还了9000元，仍欠9000元至今未付。综上所述，请求判令：1、被告向原告偿还欠款9000元；2、被告从2017年6月12日起至实际还清欠款之日止按银行借贷利率支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁伟平经本院公告送达期满未作答辩。
本院查明:被告在2015年装修源城区商业中心幕色酒吧时欠原告材料款18000元，并于2016年6月3日立下《欠款单》，之后偿付了12000元，其中2016年11月2日偿付3000元，2017年1月20日偿付6000元，2017年9月17日偿付3000元，仍欠6000元至今未付。
本院认为：被告欠原告材料款6000元，有被告袁伟平立下的《欠款单》予以证实，事实清楚，双方因此确立的债权债务关系成立，原告要求被告偿付材料款人民币6000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款的利息应按年利率6%从2017年6月12日（即起诉之日）起计算至本判决确定的履行届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁伟平应在本判决生效后十日内偿付原告材料款人民币6000元及利息（从2017年6月12日起按年利率6%计息至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告袁伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁艺祯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4030号
原告陶某。
委托代理人（一般代理）楼丽萍。
被告丁某甲。
委托代理人（一般代理）平保仁。
原告陶某为与被告丁某甲离婚纠纷一案，于2007年9月11日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人楼丽萍、被告丁某甲及其委托代理人平保仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，婚后夫妻关系尚可，儿子出生后，原告忙于照顾小孩，而被告与婚外异性有不正当关系，对家庭、妻儿关心较少，夫妻关系不和。原告多次劝说，被告仍未改过。2006年11月底原告回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚，儿子丁某乙由原告负责抚养教育，被告支付抚养费至小孩独立生活时止，诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲辩称，我们是自由恋爱后结婚的，婚后夫妻关系是好的。我并没有与婚外异性有不正当关系，对家庭也是照顾的。夫妻有所不和主要是因为双方沟通较少。2006年11月底原告回娘家居住至今是事实，期间我去叫过她回家但未成，但我们的感情仍是好的，因此不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并由结婚证、医疗证明书、丁某乙的户籍证明、绍兴市越城区马山镇渔港居民委员会的证明和原、被告陈述等证据证实。
原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚可。××××年××月××日生育一子取名丁某乙，从小孩出生后，夫妻关系开始不和。2006年11月底，原告因故携子回娘家居住，与被告分居至今。
本院认为，原、被告间婚姻关系应认定合法有效，夫妻应当互相忠实、互相尊重。原、被告经自由恋爱后结婚，婚前基础较好，婚后夫妻关系尚可，产生夫妻不和的主要原因是原告怀疑被告不忠。双方虽有分居事实，但尚未满两年，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉称被告与婚外异性有不正当关系，因被告否认，原告又无相应证据证明，故本院不予采信。只要原、被告珍惜夫妻感情，互相忠实，夫妻关系完全可以改善。现原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇〇七年十月三十日
书记员 金 燕
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1827号
原告丁相梅，女，汉族，生于1964年10月26日，住河南省淮阳县。
诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。
法定代表人焦伟平，总经理。
诉讼委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。
诉讼委托代理人蔡怡，女，汉族，生于1986年8月2日，住三门峡市陕州区。系该公司办公室主任。
原告丁相梅与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员张社红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋梁、被告委托代理人李晶、蔡怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁相梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金9648元（自2017年1月1日暂计算至2017年7月31日，其余按购房款455111元的日万分之一计算违约金至被告拿到政府竣工验收报告之日，即符合法定交房条件之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于商务中心区春天城8-2-304号房屋，合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，但是截止原告起诉之日，被告的房地产项目仍未通过竣工验收拿到政府竣工验收报告，未能向原告交付符合法定交房条件的合格房产。为此，原告特依据合同约定及相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司辩称，答辩人逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任。不可抗力原因的具体体现为：1、连续阴雨、下雪等天气原因，导致施工现场无法正常施工。2、在三门峡市整体的环境治理过程中，政府多次下发一级管控、二级管控的预警，导致施工现场多次停工。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限第3点的约定，“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的，属于不可抗力，出卖人可据实予以延期”，依照《合同法》第117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，涉案小区逾期交房的原因系不可抗力因素，符合双方合同约定及法律规定的可以免责的情形，故答辩人不应承担逾期交房的违约责任。综上，请求依法驳回本案原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告开发的位于商务中心区春天城8幢2单元3层304号三室二厅住房一套（建筑面积138.35㎡），每平方米3289.56元，总金额455111元；该合同第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款455111元。至2016年12月31日，被告的未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告丁相梅按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其“逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，本案中被告举证的三门峡市防雷中心出具的降水记录，均有间隔，并不显示持续降雨、雪，且也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告也没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称因政府管控造成停工，致使逾期，符合合同约定的免责情形，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告请求的违约金应自逾期交付（房）之日起即2017年1月1日起按照购房款455111元的日万分之一计算至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款455111元日万分之一向原告丁相梅承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张社红
二〇一七年十一月十四日
书记员 荆美铃
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1908号
原告：孟庆华，男，1986年7月29日出生，布依族，贵州省从江县人，住从江县。
委托诉讼代理人：秦廷铁，男，1966年1月15日出生，汉族，贵州省从江县人，住从江县，代理权限为特别授权。
被告：凯里市中心城置业有限公司。住所：凯里市宁波路*号纵横坐标广场*栋*楼*号。
法定代表人：刘义光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕汐、吴跃，贵州维律律师事务所律师。
原告孟庆华诉被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆华及其委托诉讼代理人秦廷铁、被告中心城置业公司的委托诉讼代理人吴跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟庆华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付三个季度（2016年7月-9月，2016年10月-12月，2017年1月-3月）的购铺福利补贴28740元及违约金8679.48元（按每天2‰计算至2017年5月31日）。按时依《凯里中心城购铺补贴协议》约定时间支付原告补贴款；二、判令被告支付差旅费3000元；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告的营销人员通过电话告知我，只要在被告开发的中心城项目购买门面，被告将给予总购门面价款40%的补贴（该福利购房消息在“黔东南日报”2014年9月30日第四版上发布）。在此诱人的条件下，我购买了被告开发的“凯里友庄路26号负二层490号商铺”，建筑面积为24.24平方米，总价为479000元。我于当日一次性付清了门面价款，于同月8日与贵州黔创资产管理有限公司黔东南分公司（以下简称：黔创公司黔东南分公司）签订了《福利购房补贴协议》，但该协议履行到2015年10月，黔创公司黔东南分公司就出现拒不履行协议的行为。2016年4月9日，被告通知我，因被告与黔创公司黔东南分公司合作失败，要求我持与黔创公司黔东南分公司签订的《福利购房补贴协议》于同月10日到凯里中心城营销中心与被告重新签订《凯里中心城购铺补贴协议》，并由被告收回我与黔创公司黔东南分公司签订的《福利购房补贴协议》原件。我与被告签订协议后，协议履行至2016年7月，被告就出现违约的行为，虽经我多次催要，被告均以各种理由推诿，为此特诉至人民法院，依法维护我的合法权益。
被告中心城置业公司辩称：原告主张的违约金过高，虽然迟延支付补贴，但并未对原告造成损失，请求依法予以调整。原告要求被告支付差旅费3000元没有法律依据。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告孟庆华作为买受人、被告中心城置业公司作为出卖人于2014年10月3日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以一次性付款方式向被告购买被告开发的“凯里友庄路26号负二层490号商铺”，建筑面积为24.24平方米，总价为479000元。2015年1月8日，原告作为乙方与黔创公司黔东南分公司作为甲方就原告所购买的商铺签订了一份《福利购房补贴协议》，协议约定：“甲方给予乙方总购门面款40%的补贴，即人民币191600元，分20个季度兑付，即从2014年10月3日起补贴至2019年9月2日止。乙方自向甲方出示支付凭证当日至签订购门面福利补贴协议下季度首月10日，甲方首度发放的补贴款金额为人民币9474元；首度发放补贴款后次季度按每个自然季度为人民币9580元补贴乙方；补贴款最后一次发放金额为人民币9686元，甲方首度发放的补贴款和最后一次发放的补贴款计为一个自然季度应发放之补贴款。如因甲方原因未按约定时间将补贴款汇至乙方指定账户，应按当期补贴款每天2‰的违约金支付乙方。该合同签订后，因被告与黔创公司黔东南分公司合作失败，被告通知原告将原告与黔创公司黔东南分公司签订的协议书收回后，2016年4月10日，原告作为乙方与被告作为甲方重新就补贴款事宜签订了一份《凯里中心城购铺补贴协议》，该协议中补贴的金额与发放时间与原告与黔创公司黔东南分公司签订的补贴协议一致。后因被告未能向原告发放2016年7月至2017年3月共三个季度的购铺补贴，原告在多次催要未果的情况下，于2017年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及《凯里中心城购铺补贴协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告未按约定向原告支付2016年7月至2017年3月共三个季度的购铺补贴款，其行为不仅违反了双方在协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约应当承担支付补贴款的民事责任。故原告诉请被告支付2016年7月至2017年3月三个季度的补贴款28740元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告约定的违约金是每天2‰，即年利率73%。被告向原告支付的购铺补贴是基于原告一次性向被告交纳的购房款。被告延迟向原告支付补贴款给原告造成了一定的经济损失，本院对违约金予以调整为按年利率24%计算至2017年5月31日，即违约金为2658.25元（9580×（24%÷365天）×232天+9580×（24%÷365天）×140天+9580×（24%÷365天）×50天）。原、被告之间的补贴协议并未有相关差旅费的约定，被告在其延迟支付补贴款的情况下也承担了违约金的赔偿责任，故对原告诉请3000元的差旅费，本院不予支持。被告是否在本案审结后未按时向原告支付补贴款尚未确定，如被告在未按时支付补贴款的情况下将承担违约金的赔偿责任，故本院对原告要求被告依约按时支付补贴款的诉请不予处理。如被告出现延迟支付补贴款的情况下，原告可向法院另行起诉主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告凯里中心城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆华购铺福利补贴款28740元及违约金2658.25元，共计31398.25元。
二、驳回原告孟庆华的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为370元，由原告孟庆华负担83元，由被告凯里中心城置业有限公司负担287元。此款原告孟庆华已先行交付，被告凯里中心城置业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年七月二十日
书记员 文艺薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更293号
罪犯温建慧，男，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年2月12日作出（2014）海刑初字第27号刑事判决，以罪犯温建慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元，有贫困证明）（刑期自2013年12月13日起至2018年12月12日止），判决发生法律效力后,于2014年4月9日交付监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期一年二个月二十二天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后,依法由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员崔振海、赵忠慧共同组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯温建慧在2014－2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯温建慧在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2014-2016年度该犯获狱政记功奖励六次。2016年度被评为监狱级积极改造分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，牙克石市库都尔镇库兴居民社区出具证明，证实温建慧家庭贫困，牙克石市库都尔镇人民政府民政办公室、牙克石民政局在该证明上盖章确认。
本院认为，罪犯温建慧在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯温建慧减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年12月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2533号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，营业场所自贡市大安区山水名苑会所。
负责人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：文某，女，汉族，1972年7月4日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告文某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告文某的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告文某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 周振宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 燊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2002号
原告李日学，男，1956年8月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人苏村野、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告李日兴，男，1948年7月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告李淑兰，女，1953年4月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告李日晓，男，1959年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告李日辉，男，1963年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人周澍彤、高东，山东悦程律师事务所律师。
原告李日学与被告李日兴、李淑兰、李日晓、李日辉所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏村野、潘正杰、被告李日兴、李淑兰、李日晓、李日辉及其委托代理人周澍彤、高冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父亲李化敏、王玉英均去世，遗留坐落于威海市环翠区羊亭镇大西庄村东二街64号（房产证号为威环房私字第5-11-00**号）房屋一套，未留下遗嘱。2003年4月11日晚，原、被告五人采用竞价的方式，将诉争房屋作价8000元归原告所有，原告找给其他四人每人1600元。原告已经交付给被告李日兴、李淑兰、李日晓每人1600元，三人亦接受，但唯独被告李日辉次日反悔并拒不接收房款，故诉至法院，请求确认上述房屋归原告所有。
被告李日兴、李淑兰、李日晓的陈述与原告一致，且均同意原告的诉讼请求。
被告李日辉辩称，不存在原告诉称的竞价行为，自己未同意将房屋作价8000元归原告所有，故应按法定继承由被告李日辉取得房屋五分之一的份额；房屋买卖是要式法律行为，原、被告之间关于房产处理的方式不符合法律规定，无法认定房屋买卖合同成立。
经审理查明，李化敏、王玉英夫妇育有子女五人，即本案原、被告，被告李日兴为长子，被告李淑兰为长女，原告李日学为次子、被告李日晓为三子、被告李日辉为四子。李化敏于1986年去世，王玉英于2003年去世，二老身故后留有环翠区羊亭镇大西庄村东二街64号房屋一套（房产证号为威环房私字第5-11-00**号），但未留遗嘱。
2003年3月底王玉英去世，4月11日晚，原、被告兄妹五人及部分家属在被告李日晓家中共同协商分割父母遗留房屋。被告李日兴、李淑兰、李日晓均称不要房屋，只要份额款。被告李日辉、原告李日学均表示要房屋，李日辉出价6000元，原告李日学则出价8000元，最终各方达成协议，由出价8000元的原告李日学取得房屋所有权，原告向四位被告每人支付1600元。4月14日晚，原告陆续向被告李日兴、李淑兰、李日晓各交付了1600元，三人接收，但到被告李日辉家交付款项时，被告李日辉反悔，并称房子份额不转让了。此后双方一致未达成协议，也未提起诉讼。2016年3月31日，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、书证等在案佐证。
本院认为，继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理。李化敏、王玉英夫妇去世后未留有遗嘱，故遗留的涉案房屋，应按照法定继承处理。继承开始后，房屋由原、被告五人共同共有，后经协商，原、被告五人以竞价的方式达成房屋分割口头协议，该协议的性质为债权合同，原告并未因此而直接取得被告李日辉享有的房屋份额。在被告李日辉拒绝履行合同的情况下，原告享有的是债权请求权，而非物权请求权，原告可以向人民法院提起给付之诉，请求被告李日辉交付份额，但无权直接请求确认涉案房屋所有权归自己所有。
依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李日学请求确认位于羊亭镇大西庄村房产证号为威环私字第5-11-00**号房屋归其所有的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李日学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15382号
原告：叶某，男，2000年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王英，系原告母亲。
被告：余杭区闲林街道联荣村3组，住所地：杭州市余杭区闲林街道联荣村3组。
法定代表人：郑学荣，组长。
被告：余杭区闲林街道联荣村村民委员会，住所地：余杭区闲林街道联荣村。
法定代表人：郑经山，主任。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州市余杭联荣股份经济合作社，住所地：余杭区闲林街道联荣村。
法定代表人：彭信宝，董事长。
本院在审理原告叶某诉被告余杭区闲林街道联荣村3组、余杭区闲林街道联荣村村民委员会、杭州市余杭联荣股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告叶某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告叶某负担。
代理审判员 靳涛
二○一七年十一月八无
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15382号原告：叶某，男，2000年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王英，系原告母亲。被告：余杭区闲林街道联荣村3组，住所地：杭州市余杭区闲林街道联荣村3组。法定代表人：郑学荣，组长。被告：余杭区闲林街道联荣村村民委员会，住所地：余杭区闲林街道联荣村。法定代表人：郑经山，主任。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：杭州市余杭联荣股份经济合作社，住所地：余杭区闲林街道联荣村。法定代表人：彭信宝，董事长。本院在审理原告叶某诉被告余杭区闲林街道联荣村3组、余杭区闲林街道联荣村村民委员会、杭州市余杭联荣股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告叶某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告叶某负担。代理审判员  靳涛二○一七年十一月八无书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初979号
原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼，组织机构代码59304957-0。
法定代表人王贵明，职务总经理。
委托代理人张涛，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人雷晓莉，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市易甲文技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海工业区2#厂房D区6F-1，组织机构代码05396734-6。
法定代表人高兴军。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费2014元，减半收取1007元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年一月二十一日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催49号
申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。
法定代表人：叶华俊。
申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599910、票面金额为人民币壹拾万元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桑晶晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催49号申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。法定代表人：叶华俊。申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599910、票面金额为人民币壹拾万元整的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴 彦人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  桑晶晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更282号
罪犯陈志明，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年6月9日作出（2014）扎刑初字第55号刑事附带民事判决，以罪犯陈志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿879,992.12元（未履行，有贫困证明）。被告人陈志明不服，提出上诉。经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审审理，于2014年9月23日作出（2014）呼刑终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年12月5日起至2018年12月4日止)，判决发生法律效力后,于2014年12月30日交付监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期一年二个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后,依法由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员崔振海、赵忠慧共同组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈志明在2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈志明在2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2016年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，扎兰屯市卧牛河镇扬旗山村村委会于2017年4月出具证明，证实陈志明家庭贫困。扎兰屯市民政局、卧牛河镇人民政府民政在该证明上盖章确认。
本院认为，罪犯陈志明在2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑九个月。(刑期自2013年12月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15498、15499号
上诉人（原审原告）：深圳市澳格家具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道第六工业区惠民二路五号（三、四楼），统一社会信用代码91440300791726763T。
法定代表人：廖球英，总经理。
委托诉讼代理人：廖常艳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
15498号案被上诉人（原审被告）：滕秀清，女，汉族，1969年9月6日出生，住四川省蓬安县。
15499号案被上诉人（原审被告）：曹广清，男，汉族，1980年7月12日出生，住广东省紫金县。
两案被上诉人共同委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市澳格家具有限公司（以下简称澳格公司）因与被上诉人滕秀清、曹广清劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6414、6415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人澳格公司的一审诉讼请求：请求判令无需支付滕秀清、曹广清：1、2016年10、11月份工资；2、2015年12月21日至2016年11月19日期间的高温津贴；3、解除劳动合同经济补偿金；4、2014年度、2015年度及2016年度未休带薪年休假工资差额。（具体金额详见起诉状）
15498号案原审判决：一、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付滕秀清解除劳动合同经济补偿金33267.98元；二、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付滕秀清2016年11月份工资2920.69元；三、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付滕秀清2014至2016年度未休年休假工资差额4956.32元；四、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付滕秀清高温津贴750元；五、驳回澳格公司的全部诉讼请求。如果澳格公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
15499号案原审判决：一、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付曹广清解除劳动合同经济补偿金30533.23元；二、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付曹广清2016年10月份工资4350元，2016年11月份工资3573元；三、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付曹广清2014至2016年度未休年休假工资差额5600元；四、澳格公司于判决生效之日起五日内一次性支付曹广清高温津贴750元；五、驳回澳格公司的其他诉讼请求。如果澳格公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人澳格公司的上诉请求：一、澳格公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金33267.98元；二、无需向支付2016年10、11月工资；三、澳格公司无需支付2014年至2016年度的未休年休假工资差额；四、澳格公司无需支付高温津贴；五、请求判决滕秀清、曹广清承担一审、二审全部诉讼费。（具体金额、事实和理由详见上诉状）
被上诉人滕秀清、曹广清的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。（详见二审调查笔录）。
本院二审查明，上诉人澳格公司确认对一审判决的2016年10、11月的工资、高温津贴，没有异议。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，两案二审争议焦点为：1、上诉人澳格公司是否应向被上诉人滕秀清、曹广清支付解除劳动关系的经济补偿金；2、上诉人澳格公司是否应向被上诉人滕秀清、曹广清支付未休年休假工资差额。
关于解除劳动关系的经济补偿金。上诉人澳格公司确认自2016年11月19日起被上诉人滕秀清、曹广清的工作场所由深圳市辖区内变动至东莞的情形，上诉人澳格公司虽称已告知被上诉人滕秀清、曹广清工厂只是临时搬迁，并与被上诉人滕秀清、曹广清进行了协商，但未提供相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定被上诉人滕秀清、曹广清以此为由主张被迫解除劳动合同关系符合法律规定，判决上诉人澳格公司支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资差额。一审判决核算的2014年度、2015年度、2016年度被上诉人滕秀清、曹广清应享受的年休假天数符合法律规定，核算的未休年休假工资差额正确，本院予以确认。上诉人澳格公司主张相关年度年休假已经休完，无需支付未休年休假工资差额，但其未提交证据予以证实，该主张缺乏依据，本院不支持。
综上所述，上诉人澳格公司上诉理由均不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市澳格家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范馥馥（兼）
中华人民共和国青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第308号
申请执行人:青岛灵山船业股份有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫镇。
法定代表人：田祥云，董事长。
被执行人：洪都金海运株式会社。住所地：日本东京都中央区八丁掘4-13-15。
法定代表人：金东哲。
本院依据已发生法律效力的（2012）青海法海商初字第961、962号民事调解书，于2015年6月29日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）青海法海商初字第961、962号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王昊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王诚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执391号
申请执行人王满荣，女。
申请执行人邓伏生，男。
被执行人李明辉，女。
被执行人李大生，男。
申请执行人王满荣、邓伏生与被执行人李明辉、李大生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初12255号民事判决书已经发生法律效力。王满荣、邓伏生依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
李大生、李明辉协助王满荣、邓伏生将坐落于北京市西城区xxx区xxx房屋的房屋所有权人转移登记为王满荣、邓伏生。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7255号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：蒋海峰，该支行行长。
被申请人：齐昌士，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省张家港市。
被申请人：刘冬平，女，1981年9月27日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住江苏省张家港市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人齐昌士、刘冬平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人齐昌士、刘冬平的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐昌士、刘冬平的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二○一七年七月十
书记员 孙 玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执220号
申请执行人：常宁，女，1955年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门市思明房屋建设开发有限公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，组织机构代码15510053-2。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8708号申请执行人常宁与被执行人厦门市思明区房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为逾期办理房屋权属证书的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十八日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执220号申请执行人：常宁，女，1955年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：厦门市思明房屋建设开发有限公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，组织机构代码15510053-2。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8708号申请执行人常宁与被执行人厦门市思明区房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为逾期办理房屋权属证书的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十八日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第37号
原告：郭甲。
法定代理人：郭乙。
委托代理人：张某某。
被告：金某某。
被告：胡甲。
原告郭甲为与被告金某某、胡甲雇员受害赔偿纠纷一案
，于2009年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，后因需向被
告金某某公告送达法律文书，转为适用普通程序，依法组成合
议庭于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭甲的法定
代理人郭乙及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告金某某、
胡甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郭甲起诉称：2009年6月6日，原告的丈夫胡乙受被
告金某某雇佣从事吊沙工作。在吊沙过程中，胡乙不慎被翻倒
的吊机压成重伤，经抢救无效死亡。2009年6月8日，两被告未
经原告和其法定代理人同意与被告胡甲达成赔偿协议，该协议
违反法律规定应属无效，且原告也未拿到任何赔款。请求：判
令被告金某某赔偿原告损失201786.4元（包括：死亡赔偿金14
8128元，丧葬费13658.4元，精神损害抚慰金4万元）；判决确认东阳画水镇人民调解委员会制作的调解协议无效；判令被告
胡甲将收取的赔款返还给原告。在案件审理过程中，原告将第
三项诉讼请求明确为要求判令被告胡甲将收取的赔款55000元
返还原告。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如
下证据：
一、结婚登记申请书复印件1份（与原件核对一致），以
证明原告与胡乙于1995年3月8日登记结婚的事实。
二、残疾人证1份，以证明原告系智力残疾二级人，需人
监护的事实。
三、户口本复印件1份（与原件核对一致），以证明胡乙
于2009年6月死亡的事实。
四、王某某出具的证明1份，以证明胡乙系在从事被告金
某某的雇佣活动过程中受伤死亡的事实。
五、调解协议复印件1份（与原件核对一致），以证明胡
乙的死亡经过。
被告金某某未作答辩也未向本院提供证据。
被告胡甲未作答辩，在举证期限内向××了东阳市画水
镇王凡村委会（以下简称王凡村委会）出具的证明1份。
本院依职权调取的证据：向包某某、胡丙、胡樟富三人
所作的调查笔录各1份。
经开庭审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权某。原告
提供的证据一、二、三、五，具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主张的事实的证明力。原告提供
的证据四，因无正当理由证人未出庭作证，不符合有效证据的
形式要件，不予采纳。原告对被告胡甲提供的证据质证意见为
：胡乙生前抚养的女孩未办理收养手续是事实，但原告并没有
同意将赔款55000元交由被告胡甲保管。本院经审核认为，仅
凭王凡村委会出具的证明不能证明原告同意被告胡甲保管赔款
，原告的质证意见成立，本院确认其具有证明胡乙生前抚养的
女孩未办理收养登记手续，该女孩户口现已落实到胡乙的哥哥
胡丁家庭的事实的证明力。原告对本院依职权调取的证据的质
证意见为：胡乙智力有问题与事实不符，画水镇政府组织协商
赔偿事宜时，原告的哥哥虽在场但并没有同意该赔偿方案。本
院经审核认为，接受本院询问的三人与本案无利害关系，且均
参与了调解，对调解过程知情，陈述的内容亦能相互印证，结
合残疾人证换发之前原告的监护人一栏记载的是被告胡甲的事
实，本院确认其具有证明以下事实的证明力：参与调解的镇、
村干部均认可被告胡甲时任原告的监护人，可代表胡乙亲属参
与协商，原告的哥哥在调解现场对此也未提出异议。
本院经审理，认定事实如下：被告胡甲系胡乙的哥哥。
原告系智力残疾二级人，属限制民事行为能力人，于1995年3
月8日与胡乙登记结婚，婚后未生育子女。胡乙生前抚养了一
名女孩取名胡戊，但一直未向民政部门办理收养登记手续，该
女孩的户口现已落实到胡乙的哥哥胡丁家庭中。2008年的原告
的残疾人证上，原告的监护人一栏记载的是被告胡甲。2009年
12月10日，残疾人证换发之后，原告的监护人一栏变更为其母亲郭乙。
2009年6月6日下午5时许，原告的丈夫胡乙受被告金某某
雇佣从事吊沙工作，在吊沙过程中，胡乙不慎被翻倒的吊机压
成重伤，经抢救无效死亡。2009年6月8日，经东阳市画水镇人
民调解委员会主持调解，由被告胡甲代表胡乙亲属与被告金兴
某某成了赔偿协议，约定：由被告金某某一次性赔偿胡乙亲属
95000元，于2009年6月16日前支付75000元，于2009年10月1日
前付清余款。参与调解的镇、村干部均认可被告胡甲时任原告
的监护人，可代表胡乙亲属参与协商，原告的哥哥在调解现场
对此也未提出异议。协议达成后，被告金某某仅向被告胡甲支
付55000元赔款，对其余赔款至今未付。在本案审理过程中，
被告胡甲将55000元赔款交于东阳市画水镇人民调解委员会保
管。
本院认为，胡乙生前虽抚养了一名女孩，但因一直未向
民政部门办理收养登记手续，收养关系未成立，本院确认胡乙
的第一顺序法定继承人仅为原告一人。本案的争议焦点是被告
胡甲代理原告与被告金兴某某成赔偿协议的行为是否有效。对
此，本院认为，原告系智力残疾二级人，属限制民事行为能力
人，需由其监护人代理其处理胡乙死亡的赔偿事宜，而当时原
告的残疾人证记载的其监护人为被告胡甲，参与调解的镇、村
干部均认可被告胡甲时任原告的监护人，原告的哥哥参加了调
解，对此也未提出异议，故被告金某某完全有理由相信被告胡
甲有代理权、该代理行为有效，故被告胡甲代理原告与被告金
兴某某成的赔偿协议，系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。该赔偿协议对原告和被告金
某某均具有法律约束力，被告金某某负有依约及时支付原告赔
款的义务，现其仅支付了55000元，负有支付原告其余赔款4万
元的民事责任。被告胡甲已将其收取的55000元赔款交由东阳
市画水镇人民调解委员会保管，其已不需再对原告承担民事责
任，原告可直接向东阳市画水镇人民调解委员会领取55000元
赔款。原告要求判决确认人民调解协议无效的诉讼请求没有事
实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四
十九条之规定，判决如下：
一、被告金某某应于本判决生效之日起十日内给付原告
郭甲赔款4万元。
二、被告金某某已支付给被告胡甲并由被告胡甲交由东
阳市画水镇人民调解委员会保管的55000元赔款由原告郭甲凭
本判决书直接向东阳市画水镇人民调解委员会领取。
二、驳回原告郭甲的其他诉讼请求。
如被告金某某未按本判决确定的期限履行金钱给付义务
，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由原告郭甲负担3469元，由被告金
某某负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4327元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 杜 干
人民陪审员 张晓帆
二〇一〇年七月四日
代书 记员 郭 倩