浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第25号
原告：刘朝伟。
委托代理人：李苦、范娇阳。
被告：郑加军。
委托代理人：马月娥、应乐。
被告：临安市龙岗镇鱼跳村村民委员会。
法定代表人：潘一敏。
被告：临安市龙岗镇鱼跳村经济合作社。
法定代表人：潘明志。
被告临安市龙岗镇鱼跳村村民委员会、临安市龙岗镇鱼跳村经济合作社。
被告：张华富。
委托代理人：丁人杰。
被告：张雄周。
原告刘朝伟诉被告郑加军、临安市龙岗镇鱼跳村村民委员会（简称鱼跳村委会）、临安市龙岗镇鱼跳村经济合作社（简称鱼跳合作社）、张华富、张雄周侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。刘朝伟、范娇阳、应乐、俞星红、丁人杰到庭参加诉讼。被告张雄周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝伟诉称：张雄周系郑加军的雇员，2013年6月8日，郑加军派遣原告和张雄周去张华富承包的工地进行挖机作业。张雄周操作郑加军提供的使用年限长、未经检验、不符合安全生产标准的挖机，带领向其学习挖机技术的原告在鱼跳村委会、鱼跳合作社发包的没有建筑业企业资质的张华富进行爆破后的施工现场进行挖掘作业，由于张华富爆破后形成的危石在张雄周清理危石旁边的岩壁时掉落，砸伤了原告。该安全事故造成原告右下肢被截肢，骨盆多属性骨折伴尿道损伤等，经鉴定，原告的损伤构成五级伤残。鉴于上述事实，原告认为，郑加军作为张雄周的雇主，没有相应资质，提供机械不符合规范等过错，应对张雄周致人损害承担赔偿责任，张雄周有重大过失，应当承担连带赔偿责任。鱼跳村委会、鱼跳合作社将工程发包给没有相应资质的张华富，并同意张华富进行爆破，未对爆破后的危石进行检查，导致危石掉落砸伤原告，应当承担连带赔偿责任。另，郑加军系原告的雇主，应当对雇员在从事雇员活动中遭受损坏承担赔偿责任，张华富将工程分包给没有相应资质的郑加军，都应当承担连带赔偿责任。综上，无论从侵权责任、从提供劳务者致人损害或从提供劳务者遭受损害等法律关系分析，五被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、五被告连带赔偿原告医疗费等合计1473556.21元［医疗费259991.21元、住院伙食补助费10550元、营养费9000元、残疾赔偿金484716元、被扶养人生活费130761.6元、残疾辅助器具费447600元（其中假肢370000元、假肢维护费用74000元、康复费用3600元、造口袋费用95472元）、误工费55147.9元、护理费29676元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5904元、其他160元，扣除已经支付的115700元］；2、本案诉讼费由五被告承担。
为支持自己的主张，原告刘朝伟向本院提交以下证据：
1、合同协议书复印件一份，欲证明土石方开挖属于建筑工程，需要发包给相应资质的施工人，且开挖机的人也需要相应的资质。
2、张雄周以及刘朝伟的询问笔录一组，欲证明原告和张雄周系郑加军的雇员，均是郑加军指派到案涉现场，且其提供的机械使用年限较长，老化，动力不足，不符合现场施工的要求。
3、郑加军询问笔录一份，欲证明张雄周是郑加军的雇员，是其指派张雄周、刘朝伟去施工现场，郑加军提供的挖机老化，使用年限较长。
4、张华富的询问笔录一份，欲证明张华富在没有经过审批的前提下进行爆破，且对进入施工现场的机械是否合格未进行检查，对进入施工现场的人员也没有提供安全保障措施，也没有告知山体刚刚进行爆破的事实。结合证据1可以说明发包方对张华富进行非法爆破是知情的。
5、舒林燕、张永明的询问笔录，欲证明案涉挖机使用年限较长，已经老化，张雄周在施工过程中存在过错。
6、门诊病历、住院病历一份、医疗费发票一组，证明原告因案涉事故受伤治疗及花费医疗费的情况，住院时间211天的事实。
7、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一组，证明原告受伤致五级伤残，需要护理期限8个月、营养期限6个月、误工期限至定残前一日以及花费鉴定费的事实。
8、丰都县暨龙镇兴龙村委会及丰都县暨龙镇镇政府共同出具的证明一份、车辆购置票据复印件、车辆购置税复印件、完税证明复印件、罚款回执、处罚书各一份，证明原告在事故发生前是在从事非农作业的事实，赔偿标准应当适用城镇居民标准的事实。
9、德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司假肢公司资格认定证书、辅助器具安装证明、发票各一份，欲证明原告需要安装辅助器具的事实。
10、出生医学证明复印件一份，欲证明被扶养人生活费的情况。
11、交通费、住宿费发票一组，证明原告因案涉事故产生交通费、住宿费的事实。
12、证人薛某的证言，结合原告和张雄周的陈述，欲证明原告是到郑加军处学习挖机，郑加军安排其雇员张雄周教原告操作挖机的事实。
被告郑加军辩称：原告诉称与事实不符，原告并非郑加军的雇员。事发当日，郑加军未派遣原告去工地进行挖机作业。郑加军仅是介绍挖机驾驶员张雄周与原告认识，原告学挖机一事系张雄周与原告自行协商。因此，郑加军没有雇佣原告，原告也没有向郑加军提供任何劳务，双方不存在劳务关系，原告以雇佣关系为基础起诉郑加军缺乏事实和法律的依据。原告刘朝伟对损害结果的发生自身有重大过错。事故发生时，刘朝伟位于挖机驾驶室外部，已经将自身置于潜在的危险之中，而且未采取任何防护措施，是原告自身的疏忽与大意导致了伤害结果的发生与加重，因此，原告自身应对损害结果承担相应的责任。张华富应当承担相应的侵权责任。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，张华富系接受劳务一方，郑加军系向其提供劳务一方，因此应当由张华富承担侵权责任。其次，张华富作为工程的承包人，在郑加军进场施工前未向张雄周及原告进行安全交底，也没有告知事发前施工区域已经实施多次爆破作业和连续下雨的事实，而且没有在施工现场设立任何警示标志，甚至在事故发生时，其作为工程管理人不仅自己没有在现场管控风险，而且也没有指派安全员在现场督管，张华富的过错明显，应当承担相应的侵权责任。鱼跳村委会、鱼跳合作社因选任过失应承担相应的责任。鱼跳村委会、鱼跳合作社明知张华富没有施工资质，将一项需要爆破、挖机作业等高危作业的林道建设工程发包给张华富，存在明显的选任过错，而且作为发包方，应当依据《合同协议书》委派施工管理人员，但事故发生时未派员到现场，应当对损害结果的发生承担相应责任。张雄周对于本案事故的发生有重大过错。张雄周作为挖机的实际操作人员及原告的师傅，任由原告站立于驾驶室外部置于极大的危险风险当中，且在事故发生时张雄周存在明显的操作失误，对原告的受伤负有较大的责任。另外，张雄周擅自带学徒上挖机去工地，并没有告知郑加军。事故发生后，郑加军已为原告垫付费用26037元。综上，请求法庭查明事实后依法裁判。
为支持自己的主张，被告郑加军向本院提交了收条及医疗费发票一组，欲证明郑加军已为原告垫付费用共计26037元。
被告鱼跳村委会、鱼跳合作社共同辩称：一、关于本案事实：鱼跳合作社不是本案适格主体，因为鱼跳合作社不是工程发包方，与本案没有任何事实和法律上的关系。虽然鱼跳村委会是工程发包方，但是与原告也不存在法定的赔偿责任，与其他被告也不存在共同侵权行为。鱼跳村委会的发包对象是张华富，发包内容是林道扩建及碎石回填，不需要资质。鱼跳村委会将工程发包给张华富不存在任何过错，挖机作业也不属于高度危险作业。鱼跳村委会对于发包后是否存在分包不知情，与张华富的合同中约定风险由张华富自行承担。原告是郑加军的挖机学徒，而不是挖机作业人员。原告受伤是受郑加军指派，跟郑加军的挖机驾驶员学习开挖机，并非林道扩建施工人员。按原告诉状陈述，其受伤是因山体塌方所致，是意外所致，而且该塌方不属于发包工程施工范围，鱼跳村委会不可能预见及预防。原告本人对损害后果发生有重大过错。二、关于原告的诉讼请求，主要是原告应当使用农村标准计算损失、被扶养人生活费计算年限错误、残疾辅助器具费标准及年限主张不合理。三、原告抢救期间，鱼跳村委会出于人道主义，垫付医疗费4万余元，鱼跳村委会认为该笔费用应在本案中一起处理。综上，鱼跳村委会、鱼跳合作社认为原告的诉讼请求无依据，请求法院驳回原告对鱼跳村委会、鱼跳合作社的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告鱼跳村委会、鱼跳合作社向本院提交了项目批准书复印件、占用林地批准书复印件、村民代表会议记录复印件各一份，欲证明鱼跳村委会发包给张华华富的项目已经经过行政部门审批，该项目不属于需要建设部门审批的建设工程范畴。
被告张华富辩称：事故发生后，张华富出于人道主义已经向原告支付了42000元。原告和张华富不存在劳务关系，张华富也从未叫过原告为其提供劳务，原告是介绍到郑加军处学习开挖机，也是在学习挖机的过程中受伤，不是在提供劳务的过程中受伤。张华富虽然是工程承包人，但是在案涉事故中没有任何过错，相反原告有重大过错，学习挖机应当到正规学校，且其在学习挖机的过程中，站在挖机的外面，头伸进驾驶舱，背对山体，操作不当。张雄周作为挖机驾驶员，对案涉事故的发生有直接过错。原告认为张华富应有资质，且没有尽到安全注意义务，张华富认为不合理，因为案涉工程是小工程，不需要相应资质，且张华富在工程施工过程中均在现场查看。
为支持自己的主张，被告张华富向本院提交了收条一份、凭证两份，欲证明张华富已为原告垫付费用42000元的事实。
被告张雄周未作答辩，也未向本院提交证据。
原、被告提供的上述证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、6、7、10，各被告对证据的真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。
二、对原告提供的证据2、3、4、5，各被告对证据的形式真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审核，本院对该些证据的真实性予以确认。
三、对原告提供的证据8，各被告对证据的真实性有异议，且认为不能达到原告的证明目的。经审核，本院对原告受伤前一直从事非农业生产的事实予以确认，故原告的残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入的标准进行计算。
四、对原告提供的证据9，各被告认为该证据中原告的残疾辅助器具费用过高，使用年限也不合理，应当实际发生后再主张。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
五、对原告提供的证据11，各被告对证据的真实性有异议，且认为原告要求的交通、住宿费过高。因原告的诉讼请求中并无交通、住宿费用，故本院对该证据不予评析。
六、对原告提供的证据12，鱼跳村委会、鱼跳合作社、张华富无异议，郑加军认为该证据不能达到原告的证明目的。本院结合各方陈述，对原告经人介绍到郑加军处免费学习挖机操作的事实予以确认。
七、对郑加军提供的证据，原告及其余被告均无异议，本院予以采信。
八、对鱼跳村委会、鱼跳合作社提供的证据，张华富无异议，原告以及郑加军认为该证据不能证明案涉工程不需要资质。本院认为案涉林道建设工程属于公路建设范畴，应当按照《中华人民共和国公路法》第二十四条的规定，选择具有相应资格的勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，故对案涉工程施工单位应当具备相应资质的事实予以认定。
九、对张华富提供的证据，原告及其余被告均无异议，本院予以采信。
被告张雄周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月23日，鱼跳村委会与张华富签订《合同协议书》一份，约定将鱼跳村赤岭林道建设工程发包给张华富施工。施工开始后，张华富将部分需要挖机的工程分包给郑加军施工。因案涉工程需要碎石，张华富经鱼跳村同意在鱼跳村另一处林地爆破取石。刘朝伟经人介绍在郑加军处免费学习挖机技术，张雄周系郑加军的雇员，郑加军安排张雄周教授刘朝伟挖机技术。2013年6月8日，郑加军安排张雄周到取石工地进行挖机操作，刘朝伟一同跟随前往。当日下午4时30分许，张雄周驾驶挖机在山边清理碎石，刘朝伟站在挖机外，手拉住挖机外的把手，头伸到驾驶室看张雄周操作挖机。在清理碎石过程中，山上一块巨石掉落，砸到挖机的驾驶室，将张雄周和刘朝伟卡在驾驶室，导致二人受伤。刘朝伟被救出后，被送往临安市昌化人民医院抢救，后又转院至临安市人民医院住院治疗，而后又在多家医院门诊及住院治疗，现伤势基本稳定。刘朝伟的伤情经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，构成一项五级伤残，伤后护理期限为8个月，营养期限为6个月，误工期限至定残前一日即2014年8月27日。2014年11月，刘朝伟在德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司购买安装了假肢。
另查明，张华富、郑加军均无案涉工程的施工资质，也无证据证明张雄周持有挖机操作证书。事故发生后，郑加军已为原告垫付医疗费等共计26037元，鱼跳村委会已为原告垫付医疗费等共计40000元，张华富已支付给原告共计42000元。
本院认为：对原告主张在案涉事故中受伤所造成的损失，本院认定如下：住院伙食补助费10550元（50元×211天）、残疾赔偿金484716元（40393元×20年×60%）、均有证据证明且计算也符合法律规定，本院予以确认。医疗费，经审核，刘朝伟自行支付141041.49元，郑加军支付5337.25元，尚欠临安市人民医院114569.69元，合计为260948.43元。营养费，根据刘朝伟伤后营养期限为6个月的鉴定意见以及每天30元的标准，本院确认为5400元。被扶养人刘漪（2010年4月20日出生）的生活费，根据刘漪的年龄以及抚养人的人数，本院确认为60891.6元（14498元×14年÷2人×60%）。误工费，根据刘朝伟伤后误工445天的鉴定意见以及每天121.95元的标准，本院确认为54267.75元。护理费，根据刘朝伟伤后护理期限为8个月的鉴定意见以及每天121.95元的标准，本院确认为29268元。鉴定费，根据刘朝伟提供的鉴定费发票，本院确认为5400元。精神损害抚慰金，根据刘朝伟的伤残程度以及案件实际情况，本院酌情确认为30000元。残疾辅助器具费，应当按照国产普通适用性器具进行计算，综合案件实际情况，本院酌情认定每次更换器具的费用为50000元（含维护费用），每四年更换一次，暂计20年，共计为250000元。原告主张的造口袋费用，可待实际发生后另行主张。上述各项合计为1191441.78元。
本案中，刘朝伟与郑加军形成了无偿的教育培训合同，在教育培训过程中，郑加军对刘朝伟负有一定的安全保障义务，郑加军明知自己没有挖机教育培训资质，又指派无挖机操作证的张雄周教授刘朝伟挖机技术，并且未对张雄周、刘朝伟作安全警示提醒，应当对刘朝伟的损害后果承担相应的赔偿责任。张雄周作为郑加军的雇员，未向本院举证证明自己持有挖机操作证书，又在极其危险的环境下培训刘朝伟，在培训的过程中亦未注意安全，对刘朝伟的受伤存在重大过失，故应当与郑加军承担连带赔偿责任。鱼跳村委会将案涉工程发包给没有施工资质及安全生产条件的张华富，存在选任过错，应当对刘朝伟的损害后果承担相应的赔偿责任。鱼跳合作社对村集体的资产负有经营、监管等职责，故应当与鱼跳村委会承担连带责任。张华富明知自己没有案涉工程施工资质，又将部分工程分包给没有施工资质的郑加军，对刘朝伟的受伤存在过错，应当对刘朝伟的损害后果承担相应的赔偿责任。刘朝伟明知郑加军没有教育培训资质，在培训过程中也未注意安全，在危险的培训环境下未装备安全保障设备，对自身的损害后果，存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，本院综合考虑各方的过错大小以及案件的实际情况，酌情确认郑加军、张雄周连带赔偿刘朝伟各项损失30万元，鱼跳村委会、鱼跳合作社连带赔偿刘朝伟各项损失20万元，张华富赔偿刘朝伟各项损失20万元，各方已经支付的款项应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加军赔偿原告刘朝伟共计300000元，扣除已经支付的26037元，尚应赔偿273963元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张雄周对被告郑加军上述应支付的款项承担连带赔偿责任。
三、被告临安市龙岗镇鱼跳村村民委员会赔偿原告刘朝伟共计200000元，扣除已经支付的40000元，尚应赔偿160000元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告临安市龙岗镇鱼跳村经济合作社对被告临安市龙岗镇鱼跳村村民委员会上述应支付的款项承担连带赔偿责任。
五、被告张华富赔偿原告刘朝伟共计200000元，扣除已经支付的42000元，尚应赔偿158000元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告刘朝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17615元，由原告刘朝伟负担6300元，被告郑加军、张雄周负担5000元，被告临安市龙岗镇鱼跳村村民委员会、临安市龙岗镇鱼跳村经济合作社负担3158元，被告张华富负担3157元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17615元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 许国良
人民陪审员 卢观机
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。