广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民初字第1101号
原告黄绍宽，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，身份证号码：×××2816。
法定代理人黄文斗，男，××年××月××日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系黄绍宽父亲。
法定代理人安世会，女，××年××月××日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系黄绍宽母亲。
委托代理人黄绍明，男，××年××月××日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告宁德山，男，汉族，住四会市城中区，身份证号码：×××213X。
被告区志敏，男，汉族，住广州市海珠区。
原告黄绍宽诉被告宁德山、区志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄绍明，被告宁德山到庭参加诉讼。被告区志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄绍宽诉称：原告2011年11月24日18时34分驾驶两轮摩托车行至0321线56KM＋150M处（大沙镇莫村路口路段）与被告驾驶的粤A×××××号牌小轿车发生的交通事故造成原告至今还是植物人状态。为了得到及时救治，已经四会市人民法院（2012）肇四法民初字第642号判决书判决了2012年5月21日前的治疗费等费用。2012年5月21日后产生的费用为治疗费71413.37元，住院期间的生活费50×3×66＝9900元。车旅费从广东医院包车回贵州6000元。2012年12月2日包车送贵阳准备准备封喉伤口来回5800元。颅骨缺失修补费25000元。以上项目合计人民币121413÷2＝60706.68元。为了维护原告的合法权益诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告2012年5月21日后产生的医疗费、护理费、生活费、交通费等费用合计人民币60706.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院举证及其证明内容如下：
出院记录，证明原告2013年5月21日后在广州中医院大学第一附属医院继续治疗的情况；2、医疗发票及车费收据，69409.87元的发票证明在广州中医院大学第一附属医院发生的医疗费；收款收据等证明原告为了封喉，包车去贵阳（即我们省会）的医疗进行治疗所实际产生的车旅费。3、交通事故认定书，证明事故经公安机关现场勘查，原告确实因本次交通事故受伤；
被告宁德山诉称：一、黄绍宽无权再就本案纠纷提起诉讼。2012年4月，黄绍宽已就本案交通事故起诉答辩人，四会市人民法院于同年7月21日作出（2012）肇四法民初字第642号民事判决书，对黄绍宽因本案交通事故受到伤害应得的赔偿作出判决，其所得的赔偿款项包括了后续治疗费和残疾赔偿金。根据一事不再理的民事诉讼原则，黄绍宽不能再就本案交通事故所造成的损害赔偿再行提起任何的诉讼。法院应驳回原告的诉讼请求。二、黄绍宽目前呈植物生存状态，不具有诉讼行为能力，不能单独提起诉讼。根据（2012）肇四法民初字第642号民事判决书所认定的事实，黄绍宽处于“植物生存状态”，司法鉴定其“神志不清，无语言，无认知能力，不能理解和执行检查指令”。基于此，答辩人有理由怀疑黄绍宽目前是没有任何的民事行为能力，而由于其已年满18周岁，其近亲属在未经法定程序成为监护人的情况下，不能以黄绍宽本人的名义提起诉讼。答辩人对本案原告的诉讼行为能力有异议。况且，本案事故发生至今已一年多时间，黄绍宽本人是否还生存没有任何的证据予以印证。在此情况下，答辩人希望法庭对本案原告的主体资格先行审查，以确保诉讼的公平、公正。三、黄绍宽的诉讼请求无理。1、（2012）肇四法民初字第642号民事判决书确认黄绍宽是一级伤残，这就表示其因交通事故受到的伤害已经是医疗终结，不应再有后续治疗的情况。如今黄绍宽既然提出后续治疗费，那么这就说明其在尚未治疗终结前所作的伤残鉴定不真实，不能作为定案的依据。2、（2012）肇四法民初字第642号民事判决书已经确认黄绍宽的后续治疗费为65000元，原告的诉求并未超出此数额，答辩人无须再另行支付。3、诉状中提出的生活费、护理费、车旅费等费用支出，没有任何的证据予以证实。对此答辩人均不予认可。四、应追加肇事车辆的保险公司作为共同的被告。答辩人的车辆在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险和保险金额为50万元的第三者商业险。为此，若答辩人在本案中须承担责任的话，也应先由永安保险公司在保险金额范围内承担。所以，本案起诉若被采纳的话，那也应追加保险公司作为共同的被告。
被告宁德山没有向本院提交证据。
被告区志敏没有到庭，也没有提交答辩意见及证据。
被告宁德山对原告黄绍宽提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有意见；对证据2中的69409.87元的发票真实性、合法性、关联性没有意见，是2012年5月21日后治疗的，是属于后续治疗费；对证据2中的交通费收款收据的真实性、合法性、关联性有意见，非正式票据；对证据2中的两张拿药的票均有异议，不是医院开的；对证据3交通事故认定书真实性、合法性、关联性没有意见。
本院对原告所列举的证据1、证据2中69409.87元的发票、证据3，认为来源真实，内容合法，并与本案具有关联性，本院予以确认其诉讼证据效力。对原告所列的证据2中交通费收款收据及印江土家族苗族自治县洋溪镇卫生院出具的门诊收费票据非正式发票，也不能直接证明原告因本次交通事故产生的损失，不予认定。证据2中由贵州一品药业连锁有限公司开出的发票因不能证明所列药品与治疗原告的疾病有关，不予认定。
经本院查明，原告黄绍宽2011年11月24日18时50分驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号：C150898，车驾号：8640044455）搭乘周小林沿G321线由广州往肇庆方向行驶，当车行至G32156KM＋150M处（大沙镇莫村路口路段）与被告宁德山驾驶的由广州往肇庆方向行至莫村路口右转变的粤A×××××号牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，黄绍宽、周小林受伤的交通事故。2012年2月22日，四会市公安局交通警察大队作出44122202（2011）C00013号《道路交通事故认定书》，认定黄绍宽、宁德山应负事故的同等责任，摩托车乘车人周小林无责任。原告黄绍宽对44122202（2011）C00013号《道路交通事故认定书》不服，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核。2012年3月13日，肇庆市公安局交通警察支队作出肇公交复字（2012）第036号道路交通事故认定复核结论：维持四会市公安局交警大队作出的44122202（2011）C00013号《道路交通事故认定书》认定。2012年4月17日原告黄绍宽以自己为原告，宁德山、区志敏、永安保险公司肇庆中心支公司为被告向本院提起民事诉讼并提出如下诉讼请求，请求判决：1、被告宁德山赔偿原告1162549.66元，被告区志敏对宁德山的赔偿承担连带赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险和商业险保险范围承担赔偿责任。2、诉讼费由三被告负担。2012年7月22日本院作出如下判决：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效后十日内，向原告黄绍宽赔偿医疗费等70000元。二、被告宁德山在本判决生效后十日内，向原告黄绍宽赔偿医疗费等482607.47元。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内对被告宁德山应赔偿原告上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告黄绍宽的其他诉讼请求。判决生效后，三被告依法履行了判决书。2012年5月21日，原告入住广州中医药大学第一附属医院，行左侧额颞部颅骨缺损钛网修补术。2013年5月30日，原告黄绍宽以自己为原告，宁德山、区志敏为被告第二次向本院提起民事诉讼要求本次交通事故造成的后续治疗（2012年5月21日至2013年5月30日第二次起诉）费用，并提出如上诉讼请求。
另查明，本地区的护理工资水平是50元／天；本地区住院伙食补助费50元／天。原告黄绍宽在本院2012年7月22日作出的2012肇四法民初字第642号判决书中已获65000元后续治疗费的赔偿。被告宁德山驾驶的粤A×××××小轿车投保的永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已在（2012）肇四法民初字第642号判决书中，在交强险和商业险的最高额承保范围内向原告作出了赔偿，没有剩余限额。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任，而承担民事责任的方式主要包括赔偿损失、停止侵害等。被告宁德山驾驶的车辆碰撞原告所引发的道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书确认原告黄绍宽与被告宁德山应负事故的同等责任，经审查，该认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。结合原告的诉讼请求及本地区的经济发展水平、人均收入等情况，本着公平公正原则，经核算，原告在本起道路交通事故中所产生的后续治疗费（2012年5月21日起至法庭辩论终结前）如下：1、医疗费69409.87元，有原告提供的广州中医药大学第一附属医院开具的发票为凭。2、住院伙食补助：50×66天（2012年5月21日至2012年7月26日）=3300元。3、护理费，因在原告提供的医疗费发票中已包括护理费，所以对原告另行提出的护理费不予支持。4、交通费：因原告不能提供正式的交通费票据，但交通费又是实际产生的费用，所以交通费酌情定为5000元，以上费用合计：77709.87元。因原告黄绍宽在本院2012年7月22日作出的2012肇四法民初字第642号判决书中已获65000元后续治疗费的赔偿，所以原告还剩12709.87元（77709.87-65000=12709.87元）后续治疗费没有获得赔偿。被告宁德山是肇事车辆粤A×××××小轿车的实际支配人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，区志敏是粤A×××××小轿车的所有人，但对本次事故的发生没有过错，所以被告区志敏不用承担赔偿责任。因原黄绍宽与被告宁德山在本次交通事故中承担同等责任，所以由被告宁德山赔偿超出交强险及商业险赔偿部分50%的损失6354.94元，原告自付超出交强险及商业险赔偿部分50%的损失6354.94元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条判决如下：
被告宁德山在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄绍宽后续治疗费6354.94元。
驳回原告黄绍宽的其它诉讼请求。
如被告未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，由被告宁德山负担329.5元，原告黄绍宽负担329.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一三年八月五日
书记员 彭静雯