wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执898号之一
申请执行人李小莲，女，汉族，1965年8月27日出生，住四川省兴文县。
申请执行人王明才，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省兴文县。
被执行人赵东，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省兴文县。
被执行人张勤，女，汉族，1975年11月26日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2017）川1528民初1385号民事调解书已经发生法律效力，权利人李小莲、王明才于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人张勤有住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张勤所有的坐落于兴文县古宋镇马栏湾村新世纪一条街（房权证号：xxx**）的房屋，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执898号
申请执行人李小莲，女，汉族，1965年8月27日出生，住四川省兴文县。
申请执行人王明才，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省兴文县。
被执行人赵东，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省兴文县。
被执行人张勤，女，汉族，1975年11月26日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2017）川1528民初1385号民事调解书已经发生法律效力，权利人李小莲、王明才于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人张勤有北京现代牌小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张勤所有的车牌号为川xxx**北京现代牌小车一辆，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执898号之二
申请执行人李小莲，女，汉族，1965年8月27日出生，住四川省兴文县。
申请执行人王明才，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省兴文县。
被执行人赵东，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省兴文县。
被执行人张勤，女，汉族，1975年11月26日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2017）川1528民初1385号民事调解书已经发生法律效力，权利人李小莲、王明才于2017年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1385号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1530号之二
原告：嘉善华宏达置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路***号。
法定代表人：陈韶华。
委托诉讼代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金涛，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：施端鹏，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：嘉善碧中海主题酒店有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路***号。
法定代表人：叶增海。
委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
原告嘉善华宏达置业有限公司与被告施端鹏、被告嘉善碧中海主题酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉善华宏达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费23753元，减半收取11877元（原告已预交），由原告嘉善华宏达置业有限公司负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曹倩云
青岛市黄岛区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执543号
申请执行人：青岛锦泰源贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路西端。
法定代表人：陈焕超，该公司经理。
被执行人：戚剑锋，男，1980年7月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王树朋，男，1981年8月24日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛锦泰源贸易有限公司与被执行人戚剑锋、王树朋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5068号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款49041.46元，本案在执行过程中，双方当事人已私下过付完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211�初5068号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李 涛
审判员 李嘉强
二〇一八年二月八日
书记员 封 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7851号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张东芝，女，1986年9月11日出生，汉族，北京自如生活资产管理有限公司经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：邵涛，男，1987年5月23日出生，汉族，北京自如生活资产管理有限公司总监，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王晖，男，1979年11月29日出生，汉族，中国移动天津公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
上诉人张东芝、邵涛与上诉人王晖及上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，各方当事人均不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10247号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费22620元（张东芝、邵涛预交）、二审案件受理费6438元（王晖预交）、二审案件受理费1295元（天津链家宝业房地产经纪有限公司预交），分别予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3221号
罪犯田玉坤，现在天津市子监狱服刑。
本院于2001年12月6日作出（2001）一中刑初字第156号刑事判决，以被告人田玉坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年1月18日作出（2002）高刑复字第002号刑事裁定，核准本院（2001）一中刑初字第156号以故意杀人罪判处被告人田玉坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）津高刑一执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止。本院以（2008）一中刑执字第4122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4875号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月15日起至2020年10月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田玉坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田玉坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯田玉坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2019年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3221号
罪犯田玉坤，女，1969年1月18日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2001年12月6日作出（2001）一中刑初字第156号刑事判决，以被告人田玉坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年1月18日作出（2002）高刑复字第002号刑事裁定，核准本院（2001）一中刑初字第156号以故意杀人罪判处被告人田玉坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）津高刑一执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止。本院以（2008）一中刑执字第4122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4875号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月15日起至2020年10月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田玉坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田玉坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯田玉坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2019年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
湖南省常德�鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第2091号
原告戴某某，女。
被告陈某某，男。
原告戴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴大志独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告戴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告1987年3月经人介绍认识，1987年5月29日登记结婚，1989年2月15日生育一子，取名陈戴斌。原告因为婚前对被告了解不够，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵架。原、被告自2011年起分居至今，夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告戴某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、民政�证明1份，欲证明原、被告系合法婚姻关系；
2、证明2份，欲证明原告自2011年3月起与被告分居的事实；
3、居住证明1份，欲证明原、被告自2009年起居住在常德市鼎城区武陵镇常沅社区的事实。
被告陈某某未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、3，客观反映了原、被告系合法婚姻关系，原、被告居住地在常德市鼎城区武陵镇常沅社区的事实，本院对该2组证据予以采信；原告提交的证据2不能证明原告的待证事实，本院对该组证据不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告经人介绍认识被告后，于1987年5月29日与被告登记结婚，1989年2月15日生育一子，取名陈戴斌。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，被告为巩固夫妻感情，积极主动地经营家庭生活，履行家庭义务�后因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和，原告故起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：本案的争执焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告婚后并未发生大的矛盾，只要原、被告互谅互让，信任并宽容对方，双方尚有和好夫妻关系可能。原告在举证期内未向本院提交充分有效的证据，证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告戴某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。被告陈某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告戴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保32号
申请人：张奎芳，女，1972年1月4日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人:刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
申请人：王迪，男，1996年7月12日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
申请人：王学三，女，1936年1月17日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：寿光市捷运物流有限公司,住山东省寿光市北环路与晨鸣路交叉口向北150米处。
申请人张奎芳、王迪、王学三于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｖ×××××-鲁G55**挂重型半挂车，保全金额,5万元。申请人已提供相应担保，担保物为担保人陈均连的位于胶南市珠山中路房产一处(权证字号：南房地权市字第××号)。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律要求。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｖ×××××-鲁G55**挂重型半挂车，期限为2017年1月25日至2019年1月24日。
查封担保人陈均连的位于胶南市珠山中路房产一处(权证字号：南房地权市字第××号)，期限为2017年1月25日至2020年1月24日。
案件申请费1770元，由申请人张奎芳、王迪、王学三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年一月二十五日
书记员 丁保全
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1564号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人李海东，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李海东信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人李海东有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6731号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1564号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人李海东，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李海东信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人李海东有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6731号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5240号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人熊云、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告ＸＸ坚，男，1993年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行）诉被告ＸＸ坚信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。原告经审核后于2013年7月11日同意发卡，卡号为62×××08，账单日为每月7日。被告自2013年9月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而截至2015年8月26日，被告共拖欠原告贷记卡本息等共计2845.27元。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告信用卡透支本金2152.28元、利息563.02元、滞纳金124.97元(暂计至2015年8月26日;之后的利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分百分之五计算，直至实际清偿日止)，手续费5元，共计2845.27元；2.被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录原件各1份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，双方有合同约定，被告的消费记录及欠款的情况。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告ＸＸ坚于2013年6月27日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××08的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有�规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年8月26日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2152.28元、利息563.02元、滞纳金124.97元及手续费5元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金2152.28元、利息563.02元、滞纳金124.97元及其他费用5元（利息暂计算至2015年8月26日，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持逾期利率，足以惩罚被告的违约行为，如支持自2015年8月27日以后的滞纳金则加大被告的还款负担，本院对于自2015年8月27日之日起的滞纳金不予支持。综上，对于原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款2152.28元、利息563.02元、滞纳金124.97元及手续费5元（利息暂计至2015年8月26日，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ坚负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年六月二十日
书记员 洪勉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第82号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：俞芳，该行职员。
被告：浙江宏夏石材有限公司。
法定代表人：夏雪源，董事长。
被告：夏雪源。
被告：夏冬。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告浙江宏夏石材有限公司、夏雪源、夏冬金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告浙江宏夏石材有限公司、夏雪源、夏冬需公告送达，本院于2015年1月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告浙江宏夏石材有限公司、夏雪源、夏冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告浙江宏夏石材有限公司于2014年6月4日签订了一份流动资金最高额抵押借款合同，合同约定以被告夏雪源所有的位于桐庐县横村镇市心路296号（桐房他证2014字第1146**号）的商铺作抵押，由原告根据被告浙江宏夏石材有限公司的申请向其提供抵押借款100万元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还、利息按月付清。借款期限自2014年6月4日起至2017年6月3日止，具体以借款借据约定为准。合同签订以后，原告根据被告浙江宏夏石材有限公司的申请于2014年6月5日向被告浙江宏夏石材有限公司发放了贷款100万元，约定借款月利率为7‰，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止。并由夏雪源、夏冬出据保证函对上述借款承担连带担保责任。贷款发放后，被告浙江宏夏石材有限公司未按约支付利息，担保人夏雪源、夏冬也未履行代偿责任。根据借款合同第十一条之约定，借款人如未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵人民法院提起诉讼，要求判令三被告立即归还上述借款本金100万元及支付所欠利息，并承担诉讼的全部费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、判令被告浙江宏夏石材有限公司立即归还所欠原告的借款本金100万元及利息7083.15元（利息自2014年11月22日起算至2014年12月22日止，2014年12月23日起至本金还清日止利息按流动资金最高额抵押借款合同之约定计算至本金还清日止）；2、判令被告所抵押的房地产依法处置后所得价款，原告享有优先受偿权；3、判令被告夏雪源、夏冬承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用等费用由三被告承担。
原告出示借款申请书、借款借据、流动资金最高额抵押借款合同、利息清单、保证函、桐庐县房地产抵押权设立登记申请表材料各一份。证明原、被告借款及抵押担保的事实。
被告浙江宏夏石材有限公司、夏雪源、夏冬未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2014年6月4日，原告与浙江宏夏石材有限公司于签订了一份流动资金最高额抵押借款合同，合同约定以夏雪源所有的位于桐庐县横村镇市心路296号（桐房他证2014字第1146**号）的商铺作抵押，由原告向其提供抵押借款100万元，借款月利率为7‰，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止。同日办理了房屋抵押登记手续，并由夏雪源、夏冬出具保证函对上述借款承担连带担保责任。合同还约定，借款人未按约定支付利息的，贷款人可提前收回未到期贷款。原告依约发放贷款后，浙江宏夏石材有限公司未按约支付利息，担保人夏雪源、夏冬也未履行代偿责任。
本院认为：原、被告之间的借款、保证及抵押合同合法有效。被告应按约返还借款并支付利息，被告未按约定支付利息，原告有权提前收回贷款，并对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。夏雪源、夏冬应承担连带责任。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏夏石材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江桐庐农村合作银行借款1000000元，并支付利息7083.15元及后续利息（自2014年12月23日起至本判决确定履行之日止，按原合同约定利率计算）；
二、被告夏雪源所抵押的位于桐庐县横村镇市心路296号（桐房他证2014字第1146**号）的商铺，依法处置后所得价款，原告浙江桐庐农村合作银行享有优先受偿权；
三、被告夏雪源、夏冬对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告夏雪源、夏冬承担保证责任后，有权向被告浙江宏夏石材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13864元，由被告浙江宏夏石材有限公司负担，被告夏雪源、夏冬承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13864元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方 潇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4105号
原告：宋某某，男，1972年10月2日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人高某某，舞钢市尚店镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1991年2月17日生，汉族，住舞钢市。
原告宋某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求杨某某偿还借款250000元；并支付2015年9月27日至2017年9月27日的利息120000元（按月息2分算），共370000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告熟悉，2015年9月27日被告因需资金找到原告借款，并承诺支付利息，原告出于好意把从别处拿来的250000元借给被告使用，被告出具借条一份，并说用后尽快归还，直到今日，被告在原告多次催要后仍未归还，为此特依法提起诉讼。
杨某某未进行答辩。
宋某某围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款的事实。本院认为该借条内容真实形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原被告双方当庭陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2015年9月27日，原告宋某某作为出借人出借给杨某某现金250000元，被告杨某某向原告宋某某出具了借条，后被告杨某某未偿还上述款项，原告宋某某为此向我院提起诉讼。
本院认为，宋某某作为出借人向杨某某借款250000元，杨某某向宋某某出具了借条，可以证明宋某某与杨某某之间形成了民间借贷关系，杨某某应当按照双方的约定偿还借款本金250000元。关于原告宋某某主张的利息，原告宋某某并未提交充足有效的证据证明双方约定有利息，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起十五日内共同向宋某某支付借款本金250000元；
二、驳回宋某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由宋某某负担2222元，杨某某负担4628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7455号
原告：邓其全，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告邓其全与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓其全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商外终字第9号
上诉人（原审被告）：宁波新升阀门有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区（南岙村）。
法定代表人：郭富根，该公司执行董事。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波兴锋精密铸造有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇石桥村。
法定代表人：鲁国太，该公司总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人宁波新升阀门有限公司（以下简称新升公司）为与被上诉人宁波兴锋精密铸造有限公司（以下简称兴锋公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商外初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：新升公司因资金需要向兴锋公司借款1600000元。2013年4月3日，兴锋公司通过银行汇款给新升公司1600000元。2013年4月10日，新升公司出具一份还款协议，约定：新升公司因特殊情况，无法向银行贷款，现向兴锋公司借款1600000元，待公司营业执照办妥后向银行贷款，归还此借款，还款时间约定于2013年4月底或5月初。届时，新升公司未归还借款。
兴锋公司于2013年6月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：新升公司归还借款1600000元及自2013年5月1日起至借款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2013年6月20日利息为12273.97元）。
新升公司原审答辩称：兴锋公司确有款项汇入新升公司帐户，但新升公司原法定代表人郭福根已代为归还了借款。兴锋公司涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实，移送公安机关处理。
原审法院经审理认为，兴锋公司与新升公司之间借贷关系明确。借款到期后，新升公司理应归还。兴锋公司要求新升公司归还借款及到期后按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求有相应证据证明，应予以支持。新升公司辩称借款已归还，但根据新升公司财务帐册记载，截止2013年8月，应付兴锋公司借款1600000元。据此可以看出，新升公司未向兴锋公司还款。而新升公司汇款给孙惠君系另一法律关系。因此，新升公司辩称借款已归还依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2014年1月2日作出如下判决：新升公司于判决生效后五日内归还兴锋公司借款1600000元，并支付以1600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月1日起计算至判决确定的履行之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19310元，财产保全费5000元，合计24310元，由新升公司负担。在判决生效后七日内交纳。
新升公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：新升公司已归还借款，无须承担还款责任，理由如下：一、本案表面事实简单，但新升公司与案外人郭福根、孙惠君之间账务往来复杂，涉及多案正在宁波市鄞州区人民法院及浙江省奉化市人民法院审理。2013年3月29日，宁波市工商行政管理局奉化分局就因郭福根伪造新升公司股东z&g;国际商业公司法定代表人周震宇的授权委托书等虚假材料，违法转让股权的行为对郭福根作出行政处罚，撤销了新升公司2012年12月26日的变更登记（包括变更法定代表人为孙惠君）。郭福根、孙惠君遂决定通过兴锋公司起诉方式侵占新升公司财产。兴锋公司在向新升公司汇出本案所涉借款当天就收到孙惠君相同金额的汇款，而孙惠君的款项则是来源于新升公司。从原审法院对兴锋公司法定代表人制作的笔录来看，其实际上认可新升公司已归还借款，仅仅是为了协助郭福根、孙惠君套取资金而在账册上将汇出及收到两笔款项分别记载为“其他应收款”与“其他应付款”。二、本案诉讼系郭福根等幕后操纵，不仅律师由其亲自聘请，代理费、诉讼费亦由其支付。郭福根以兴锋公司名义提起诉讼的目的即是通过判决形式，以“合法”手段套取新升公司资金。三、原审法院认定事实错误。2013年5月15日，郭福根出具一份情况说明，载明其在2013年代收新升公司股权转让款24000000元。经政府领导调解，郭福根当场确认其将收取的24000000元已经为新升公司归还了涉案债务。郭福根与孙惠君在涉案借款发生时系夫妻关系，郭福根通过孙惠君将款项汇给兴锋公司，即是为新升公司归还借款。综上，请求依法改判驳回兴锋公司诉讼请求。
兴锋公司答辩称：新升公司认为本案并非简单的企业借贷关系，缺乏事实和法律依据。新升公司所称郭福根、孙惠君的其他纠纷已经另案处理，要求与本案合并审理违反法律规定。本案所涉借款事实清楚，证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，新升公司向本院提交款项去向明细清单1份，拟证明郭福根以代收的新升公司24000000元股权转让款归还了涉案借款。兴锋公司质证认为明细清单系复印件，真实性不能确认，且记载的内容亦与本案无关。
兴锋公司向本院提交借条1份，拟证明涉案借款真实，孙惠君向兴锋公司提供的款项系另外发生的借款关系。新升公司对借条真实性有异议，认为兴锋公司法定代表人与郭福根、孙惠君夫妇系朋友关系，借条的金额与兴锋公司涉案金额完全一致，系事后伪造。
对上述证据，本院经审查认为：新升公司提供的证据系自行打印，兴锋公司对其真实性及关联性均有异议，亦无其他证据佐证，故本院不予采信；兴锋公司提供的证据可以与本案其他证据相互印证，证明兴锋公司主张，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审争议焦点为：新升公司是否向兴锋公司借款1600000元且未归还。
本院认为，本案中盖有新升公司公章并由时任法定代表人郭福根签字的还款协议书、兴锋公司的转账支票、新升公司的记账凭证能够相互印证，形成证据链，表明兴锋公司与新升公司之间存在借款关系且新升公司未归还借款。而新升公司上诉所主张的郭福根、孙惠君操纵诉讼侵占新升公司财产及郭福根已为新升公司归还涉案借款的上诉理由，均无充分的证据支持，本院难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19310元，由上诉人宁波新升阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 孙 斌
审 判 员 陈光仪
二〇一四年十一月七日
代书记员 张李卡
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外终字第9号上诉人（原审被告）：宁波新升阀门有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区（南岙村）。法定代表人：郭富根，该公司执行董事。委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。委托代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波兴锋精密铸造有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇石桥村。法定代表人：鲁国太，该公司总经理。委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。上诉人宁波新升阀门有限公司（以下简称新升公司）为与被上诉人宁波兴锋精密铸造有限公司（以下简称兴锋公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商外初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：新升公司因资金需要向兴锋公司借款1600000元。2013年4月3日，兴锋公司通过银行汇款给新升公司1600000元。2013年4月10日，新升公司出具一份还款协议，约定：新升公司因特殊情况，无法向银行贷款，现向兴锋公司借款1600000元，待公司营业执照办妥后向银行贷款，归还此借款，还款时间约定于2013年4月底或5月初。届时，新升公司未归还借款。兴锋公司于2013年6月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：新升公司归还借款1600000元及自2013年5月1日起至借款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2013年6月20日利息为12273.97元）。新升公司原审答辩称：兴锋公司确有款项汇入新升公司帐户，但新升公司原法定代表人郭福根已代为归还了借款。兴锋公司涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实，移送公安机关处理。原审法院经审理认为，兴锋公司与新升公司之间借贷关系明确。借款到期后，新升公司理应归还。兴锋公司要求新升公司归还借款及到期后按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求有相应证据证明，应予以支持。新升公司辩称借款已归还，但根据新升公司财务帐册记载，截止2013年8月，应付兴锋公司借款1600000元。据此可以看出，新升公司未向兴锋公司还款。而新升公司汇款给孙惠君系另一法律关系。因此，新升公司辩称借款已归还依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2014年1月2日作出如下判决：新升公司于判决生效后五日内归还兴锋公司借款1600000元，并支付以1600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月1日起计算至判决确定的履行之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19310元，财产保全费5000元，合计24310元，由新升公司负担。在判决生效后七日内交纳。新升公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：新升公司已归还借款，无须承担还款责任，理由如下：一、本案表面事实简单，但新升公司与案外人郭福根、孙惠君之间账务往来复杂，涉及多案正在宁波市鄞州区人民法院及浙江省奉化市人民法院审理。2013年3月29日，宁波市工商行政管理局奉化分局就因郭福根伪造新升公司股东z&g国际商业公司法定代表人周震宇的授权委托书等虚假材料，违法转让股权的行为对郭福根作出行政处罚，撤销了新升公司2012年12月26日的变更登记（包括变更法定代表人为孙惠君）。郭福根、孙惠君遂决定通过兴锋公司起诉方式侵占新升公司财产。兴锋公司在向新升公司汇出本案所涉借款当天就收到孙惠君相同金额的汇款，而孙惠君的款项则是来源于新升公司。从原审法院对兴锋公司法定代表人制作的笔录来看，其实际上认可新升公司已归还借款，仅仅是为了协助郭福根、孙惠君套取资金而在账册上将汇出及收到两笔款项分别记载为“其他应收款”与“其他应付款”。二、本案诉讼系郭福根等幕后操纵，不仅律师由其亲自聘请，代理费、诉讼费亦由其支付。郭福根以兴锋公司名义提起诉讼的目的即是通过判决形式，以“合法”手段套取新升公司资金。三、原审法院认定事实错误。2013年5月15日，郭福根出具一份情况说明，载明其在2013年代收新升公司股权转让款24000000元。经政府领导调解，郭福根当场确认其将收取的24000000元已经为新升公司归还了涉案债务。郭福根与孙惠君在涉案借款发生时系夫妻关系，郭福根通过孙惠君将款项汇给兴锋公司，即是为新升公司归还借款。综上，请求依法改判驳回兴锋公司诉讼请求。兴锋公司答辩称：新升公司认为本案并非简单的企业借贷关系，缺乏事实和法律依据。新升公司所称郭福根、孙惠君的其他纠纷已经另案处理，要求与本案合并审理违反法律规定。本案所涉借款事实清楚，证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，新升公司向本院提交款项去向明细清单1份，拟证明郭福根以代收的新升公司24000000元股权转让款归还了涉案借款。兴锋公司质证认为明细清单系复印件，真实性不能确认，且记载的内容亦与本案无关。兴锋公司向本院提交借条1份，拟证明涉案借款真实，孙惠君向兴锋公司提供的款项系另外发生的借款关系。新升公司对借条真实性有异议，认为兴锋公司法定代表人与郭福根、孙惠君夫妇系朋友关系，借条的金额与兴锋公司涉案金额完全一致，系事后伪造。对上述证据，本院经审查认为：新升公司提供的证据系自行打印，兴锋公司对其真实性及关联性均有异议，亦无其他证据佐证，故本院不予采信；兴锋公司提供的证据可以与本案其他证据相互印证，证明兴锋公司主张，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审争议焦点为：新升公司是否向兴锋公司借款1600000元且未归还。本院认为，本案中盖有新升公司公章并由时任法定代表人郭福根签字的还款协议书、兴锋公司的转账支票、新升公司的记账凭证能够相互印证，形成证据链，表明兴锋公司与新升公司之间存在借款关系且新升公司未归还借款。而新升公司上诉所主张的郭福根、孙惠君操纵诉讼侵占新升公司财产及郭福根已为新升公司归还涉案借款的上诉理由，均无充分的证据支持，本院难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19310元，由上诉人宁波新升阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵江涛审 判 员 孙 斌审 判 员 陈光仪二〇一四年十一月七日代书记员 张李卡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执511号
高勋全、熊月忠、余合正：
你们与ＸＸ赔偿纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初196号民事判决，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
高勋全于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ各项损失63909.37元。
熊月忠于本判决生效之日起十日内各赔偿ＸＸ各项损失63909.37元。
余合正于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ各项损失31954.68元。
余合正支付诉讼费618元和执行费379元，熊月忠、高勋全各支付诉讼费1237元和执行费983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年二月十八日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9147号
金排，男，汉族，1970年8月30日出生，住晋江市。晋江市，
朝伟，男，汉族，1980年11月12日出生，住仙游县。仙游县，
碧君，女，汉族，1985年4月8日出生，住仙游县。仙游县，
原告黄金排与被告余朝伟、陈碧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金排到庭参加诉讼，被告余朝伟、陈碧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄金排向本院提出诉讼请求：判决余朝伟、陈碧君返还借款470000元并支付自2016年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：余朝伟因经营需要向黄金排借款，截止2016年8月3日共欠借款本金470000元，双方约定月利息15000元。2016年12月后，经黄金排催讨，余朝伟拒不偿还。余朝伟、陈碧君虽于2017年4月5日离婚，但上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，余朝伟、陈碧君应当共同偿还。
余朝伟、陈碧君未作答辩。
对上述主张，黄金排提供如下证据：借条、离婚登记审查处理表。
本院认为，余朝伟、陈碧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。黄金排提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。黄金排自认收到余朝伟4个月利息共计60000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。
另查明，余朝伟、陈碧君于2013年4月25日登记结婚。
本院经审理认定事实如下：余朝伟、陈碧君于2013年4月25日登记结婚，2017年4月5日登记离婚。2016年8月3日，余朝伟出具借条确认向黄金排借款470000元，月利息15000元。嗣后，余朝伟支付4个月利息共计60000元，余款拒不偿还。
综上所述，本院认为，黄金排与余朝伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利率3.19%（15000元÷470000元），超出法律限定，已支付利息超出法律限定部分的3600元（60000元-470000元×3%×4）应抵扣本金，余朝伟拖欠黄金排借款466400元（470000元-3600元），事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。余朝伟经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，构成违约，黄金排请求余朝伟支付自2016年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。余朝伟、陈碧君系夫妻关系，本案欠款发生于余朝伟、陈碧君婚姻关系存续期间，余朝伟、陈碧君未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且黄金排知道该约定，或黄金排与余朝伟明确约定本案欠款为余朝伟个人债务，黄金排主张本案债务应按余朝伟、陈碧君夫妻共同债务处理，由余朝伟、陈碧君共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。黄金排的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
伟、陈碧君应于本判决生效之日起十日内返还黄金排借款466400元并支付自2016年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳
二、驳回黄金排的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346元，因适用简易程序依法减半收取4673元，由黄金排负担36元，由余朝伟、陈碧君负担4637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9147号金排，男，汉族，1970年8月30日出生，住晋江市。晋江市，朝伟，男，汉族，1980年11月12日出生，住仙游县。仙游县，碧君，女，汉族，1985年4月8日出生，住仙游县。仙游县，原告黄金排与被告余朝伟、陈碧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金排到庭参加诉讼，被告余朝伟、陈碧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄金排向本院提出诉讼请求：判决余朝伟、陈碧君返还借款470000元并支付自2016年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：余朝伟因经营需要向黄金排借款，截止2016年8月3日共欠借款本金470000元，双方约定月利息15000元。2016年12月后，经黄金排催讨，余朝伟拒不偿还。余朝伟、陈碧君虽于2017年4月5日离婚，但上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，余朝伟、陈碧君应当共同偿还。余朝伟、陈碧君未作答辩。对上述主张，黄金排提供如下证据：借条、离婚登记审查处理表。本院认为，余朝伟、陈碧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。黄金排提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。黄金排自认收到余朝伟4个月利息共计60000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。另查明，余朝伟、陈碧君于2013年4月25日登记结婚。本院经审理认定事实如下：余朝伟、陈碧君于2013年4月25日登记结婚，2017年4月5日登记离婚。2016年8月3日，余朝伟出具借条确认向黄金排借款470000元，月利息15000元。嗣后，余朝伟支付4个月利息共计60000元，余款拒不偿还。综上所述，本院认为，黄金排与余朝伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利率3.19%（15000元÷470000元），超出法律限定，已支付利息超出法律限定部分的3600元（60000元-470000元×3%×4）应抵扣本金，余朝伟拖欠黄金排借款466400元（470000元-3600元），事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。余朝伟经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，构成违约，黄金排请求余朝伟支付自2016年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。余朝伟、陈碧君系夫妻关系，本案欠款发生于余朝伟、陈碧君婚姻关系存续期间，余朝伟、陈碧君未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且黄金排知道该约定，或黄金排与余朝伟明确约定本案欠款为余朝伟个人债务，黄金排主张本案债务应按余朝伟、陈碧君夫妻共同债务处理，由余朝伟、陈碧君共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。黄金排的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：伟、陈碧君应于本判决生效之日起十日内返还黄金排借款466400元并支付自2016年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳二、驳回黄金排的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，因适用简易程序依法减半收取4673元，由黄金排负担36元，由余朝伟、陈碧君负担4637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪肇鑫二〇一七年十月二十五日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初479号
原告：汪某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：骆某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：丁中林，安徽省无为县开城镇法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告骆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原、被告经人介绍登记结婚。2014年2月21日生育女儿骆某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，加之被告长期且整日沉迷于网络游戏，不履行家庭义务。原被告经常争吵，自2014年9月起，双方分居至今。夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，依法起诉，望判准前列请求。
被告骆某甲辩称：一、原告诉状所称不是事实。1、原被告感情坚固，双方在见面前已通过互联网相互了解；2、原告所称的婚后不履行义务不是事实，作为年轻人偶尔玩玩游戏是正常的，被告只是在空闲时间玩玩游戏；3、原告要求离婚可能是一时冲动.二、如果原告坚持离婚，被告认为原告应当返还彩礼，包括四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）价值四万多元加上现金共计114000元。三、如果小孩判给被告抚养，原告应承担每月1000元的抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年3月7日登记结婚，2014年2月21日生育女儿骆某乙。婚后因生活习惯产生矛盾，双方2014年11月分居至今。2016年1月19日，原告汪某诉至本院，请求与被告骆某甲离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，虽然《中华人民共和国婚姻法》规定公民有结婚和离婚的自由，但单方请求离婚应法定的条件，即“夫妻感情确已破裂”。本案原告汪某请求离婚，没有举证证明原被告夫妻感情确已破裂。虽然双方处于分居状态，时间却不满二年，因此不足以认定其夫妻感情确已破裂。所以本院对原告汪某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一六年三月十五日
书记员 张旭东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6516号
原告：厦门市瑞隆建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号1003单元。
法定代表人：林瑞龙，董事长。
委托诉讼代理人：李胜利、陈燕云，福建炼海律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟。
原告厦门市瑞隆建材有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人陈燕云到庭参加诉讼。被告惠五公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1、惠五公司立即向瑞隆公司支付律师代理费损失148562元。2、本案诉讼费用由惠五公司承担。事实和理由：2014年4月3日，瑞隆公司与惠五公司签订了一份《钢材购销合同》[合同编号：厦瑞材(合)字第S140403号]。合同第十条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何纠纷，双方同意向供方（瑞隆公司）所在地的人民法院起诉，并由违约方承担对方因诉讼所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同签订后，因惠五公司违约，瑞龙公司于2014年6月7日向法院提起一审诉讼，后由于惠五公司不服判决，且不履行判决义务，相继产生二审及执行诉讼。为此，瑞隆公司支出二审律师代理费67000元、执行阶段律师代理费81562元，合计金额为148562元，根据上述合同约定惠五公司应予以赔偿。故瑞隆公司提出如上诉请。
惠五公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，瑞隆公司与惠五建公司签订一份《钢材购销合同》，约定惠五建公司向瑞隆公司购买钢材；因履行合同产生争议的，由供方所在地人民法院管辖，违约方应承担对方因诉讼所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用及律师费用等。
合同签订后，瑞隆公司依约向惠五公司提供钢材，惠五公司未支付全部货款，瑞隆公司以惠五公司违约为由向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日作出（2015）思民初字第8615号民事判决，判决惠五公司支付瑞隆公司钢材货款、加价款及一审律师费。后惠五公司不服一审判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）厦民终字第4005号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月9日，瑞隆公司就该案向本院申请强制执行，现已执行完毕。
另查明，瑞隆公司委托福建炼海律师事务所代理上述二审案件，并支出律师代理费67000元；委托福建炼海律师事务所代理上述执行案件，并支出律师代理费81562元。
以上事实，有瑞隆公司提供的《钢材购销合同》、《民事判决书》、《受理执行案件通知书》、《法律事务委托合同》、转账凭证及本院庭审笔录佐证。对上述证据的真实性及证明效力，本院予以确认。
本院认为，瑞隆公司与惠五公司之间存在合法的买卖合同关系，《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，对双方具有约束力。因惠五公司违约，瑞隆公司向人民法院提起诉讼，案件经过一审、二审，已生效并执行完毕。现瑞隆公司要求惠五公司赔偿其为实现债权所产生的律师费损失，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市瑞隆建材有限公司支付律师代理费148562元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3271元，减半收取计1635.50元，由被告福建省惠五建设工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执233号
申请执行人唐吉祥。
被执行人田峰。
被执行人凤凰县昊通工贸有限责任公司。
法定代表人方明略，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐吉祥与被执行人田峰、凤凰县昊通工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初89号民事判决书唐吉祥与田峰、凤凰县昊通工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第697号
原告：罗某某。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费4300元，本院依法收取2150元，由原告罗某某负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年六月四日
代书记员 张迪玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08038号
原告陈旭初，男，1931年8月14日出生，北京玻璃仪器厂退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈旭初与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭初的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭初诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄107号房屋（�下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月21日，陈旭初与建工集团签订《商品房预售合同》，约定陈旭初购买建工集团开发的诉争房屋，房价款204723元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋�墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，陈旭初入住所购房屋。2012年6月，陈旭初所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向陈旭初告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给陈旭初的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，陈旭初作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管�阀门告知陈旭初，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月陈旭初所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑陈旭初面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿陈旭初共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付陈旭初人民币三千元。
二、驳�原告陈旭初的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更275号
罪犯马洒东，男，东乡族，生于1984年5月1日，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）兰法刑一初字第017号刑事判决，以被告人马洒东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，同案犯上诉，甘肃省高级人民法院于2010年6月20日裁定驳回上诉，维持原判。该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年2月19日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年2月19日起至2032年2月18日止），剥夺政治权利期限改为7年。本院于2015年5月10日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，“三课”学习成绩合格，较好地完成劳动改造任务。受到监狱表扬4次、记功1次的奖励。建议对访该犯减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马洒东系累犯，其在服刑期间遵守监规，认罪悔罪，“三课”学习成绩合格，能较好地完成劳动改造任务，获得监狱4次表扬、1次记功的奖励。该犯狱内月均消费122元。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯马洒东能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，“三课”学习成绩合格，并按时完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，且在共同犯罪中系主犯，所犯罪行重，数罪并罚执行无期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第九条，对其减刑应从严掌握。综上，罪犯马洒东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洒东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月19日起至2030年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1730号
申请执行人淄博市环境保护局张店分局。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人满士栋，局长。
被执行人许立滨硫酸镁厂，住所地，张店区沣水镇仇家村。
关于申请人淄博市环境保护局张店分局于2016年4月28日向本院申请执行许立滨硫酸镁厂环境行政处罚一案，经查，被执行人许立滨硫酸镁厂因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1730号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年十月二十八日
书记员 年家慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02146号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称：某某支公司）。
负责人高某。
委托代理人李某某
被告张某甲。
被告渭南市临渭区某某运输服务有限责任公司（以下简称：某某公司）。
法定代表人郭某。
委托代理人张某乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称：某某分公司）。
负责人王某。
委托代理人曹某。
原告某某支公司与被告张某甲、某某公司、某某分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告某某公司及被告任某某分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日原告与龙波物流实业有限公司（以下简称：龙波公司）签订了国内货物运输预约保险，约定保险期限为2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止，每次运输限额为500万，每次事故绝对免赔额2000元，保费为25万元。2013年4月24日龙波公司与被告张某甲、某某公司签订了公路货物运输合同，约定两被告为龙波公司运输创维电视。2013年4月26日被告张某甲驾驶陕E726**／EA032挂号车沿西安市万寿中路由北向南行驶至黄河俱乐部门前时，与道路东侧行道树发生挂擦，致使车上的创维电视受损，经交警队认定被告张某甲负事故的全部责任。本次事故导致货物之损失经公估公司认定为152030元，根据保险合同约定我司于2013年10月22日支付龙波公司149984.4元，依法取得向被告张某甲及某某公司的追偿权。现诉至法院：1、要求被告给付原告保险理赔款149984.4元并自2013年10月22日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日；2、由被告承担诉讼费用。
被告张某甲经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告某某公司辩称，张某甲向其分期付款购车，其与张某甲之间系保留所有权的买卖关系。其与龙波公司从未签订过公路货物运输合同，故不同意原告的诉讼请求。另外其公司作为被保险人对陕EA0**挂车在被告某某分公司保有车上货物责任险，该涉案事故发上在上述保险责任期限内，应有被告某某分公司在保险范围内承担赔偿责任，综上，其公司不应承担赔偿责任。
被告某某分公司对被保险人某某公司对陕EA0**挂车在其处保有车上货物责任险之事实予以认可（保额为10万元；保险期限：2012年7月10日至2013年7月9日）。但该保险系其公司与某某公司之间的合同关系，与本案无关，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月18日原告与龙波物流实业有限公司（以下简称：龙波公司）签订了国内货物运输预约保险，约定保险期限为2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止，每次运输限额为500万，每次事故绝对免赔额2000元，保费为25万元。2013年4月24日龙波公司与被告张某甲、某某公司签订了公路货物运输合同（未盖某某公司印章），约定两被告为龙波公司运输创维电视（被告某某公司对此予以否认）。2013年4月26日被告张某甲驾驶陕E726**／EA032挂号车沿西安市万寿中路由北向南行驶至黄河俱乐部门前时，与道路东侧行道树发生挂擦，致使车上的创维电视受损，经交警队认定被告张某甲负事故的全部责任。本次事故导致货物损失经公估公司认定为152030元。2013年10月22日原告支付龙波公司149984.4元并取得代位求偿权。2012年7月10日被告某某公司作为被保险人与被告某某分公司签订机动车商业险，其中对陕EA0**挂车保有车上货物责任险（保额为10万元；保险期限：2012年7月10日至2013年7月9日）。2015年7月17日原告诉至本院要求被告张某甲、某某公司给付原告保险理赔款149984.4元并承担利息。被告张某甲于2015年11月11日申请追加被告某某分公司为本案被告。另查陕E726**／EA032挂号车道路运输证上登记业户名称为某某公司。
原告提供的证据有：1、货物运输预约保险协议、2、公路货物运输合同书、3、龙波公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、4、发货清单、5、交通事故认定书、6、肇事车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、7、出险通知、受损货物明细单、现场勘查报告、8、货物扣款凭证、9、索赔函、10、公估报告、11、出险通知书、赔款收据、权益转让书。
被告某某公司提供的证据有：机动车商业险保单一份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与龙波公司签订的国内货物运输预约保险合同，合法有效。被告张某甲与龙波公司签订的公路货物运输合同，亦合法有效。因被告张某甲之原因导致其运输的货物损失（通过庭审证据可以认定为152030元），龙波公司依据国内货物运输预约保险合同向原告主张赔偿，原告已按照合同约定向龙波公司支付保险理赔款149984.4元并取得了代位求偿权，故原告享有向被告张某甲请求赔偿的权利。张某甲系陕E726**／EA032挂号车实际车主，其在运输过程中挂靠于被告某某公司（陕E726**／EA032挂号车道路运输证上登记业户名称为某某公司），故被告某某公司应与被告张某甲连带承担责任。投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险为重复保险，故龙波公司与原告之间的保险及被告某某公司作为被保险人与被告某某分公司之间的保险为重复保险。原告与被告某某分公司应按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任（本案中比例为50：1，即被告某某分公司应赔偿龙波公司2999.69元）。事故发生后，原告并不知道重复保险的情况，已全额向龙波公司进行了理赔，即原告替被告某某分公司承担了应由其按照比例承担的理赔金额（该金额应在本案中予以扣除），该部分金额系另一法律关系，原告可另行解决。原告要求被告承担利息之诉讼请求，因原告提供之证据不能直接证明其向二被告主张过该赔偿款，被告对原告向其主张索赔之事实亦不予认可，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、渭南市临渭区某某运输服务有限责任公司于本判决生效收十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司赔偿款146984.71元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司要求被告张某甲、渭南市临渭区某某运输服务有限责任公司支付利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，原告已预交，现由被告张某甲、某某公司连带承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王丽娟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执442-1号
申请执行人朱某，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人韩某华，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院于2016年1月18日作出（2016）皖1621财保5号的裁定，查封了担保人杨某所有的车牌号为皖SF****的奥德赛牌小型轿车，并查封了被执行人韩某华所有的皖SM****号车辆。现因申请人申请解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项，裁定如下:
解除对皖SF****小型轿车的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第28-2号
申请执行人丁金顺。
被执行人余琳。
被执行人吴亚澜。
申请执行人丁金顺与被执行人余琳、吴亚澜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）杭桐分商初字第234号民事判决，已经发生法律效力。因义务人余琳、吴亚澜未按判决履行义务，权利人丁金顺于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款170000元及利息25386元、案件受理费2104元、保全费1570元、执行费2831元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余琳、吴亚澜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人余琳现在服刑，本院已查封被执行人吴亚澜名下位于桐庐县分水镇山水居5幢1单元1001室房产（涉及唯一住房，现难以处置），未发现被执行人吴亚澜去向及被执行人余琳、吴亚澜有其他可供执行的财产。本院将被执行人余琳、吴亚澜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴亚澜下落。现申请执行人丁金顺亦查找不到被执行人余琳、吴亚澜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第28号案终结执行。
申请执行人丁金顺如发现被执行人余琳、吴亚澜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3768号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：虞杰斌，该公司员工。
被告：詹维宁，男，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告詹维宁物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年九月十二日
书记员 李真
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第806号
罪犯桑文吉，男，1960年11月23日出生，山西省潞城市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯桑文吉因犯非法买卖爆炸物罪被山西省潞城市人民法院于2009年7月9年月日以（2009）潞刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2009年7月9日起至2019年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯桑文吉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯桑文吉减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3191号
原告：丁玲珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：章强，男，1986年5月13日出生，汉族�住浙江省安吉县。
被告：太平财产保险有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰大厦（滨河路315号）第六层。统一社会信用代码91330501077593043U。
负责人：ＸＸ翔。
委托诉讼代理人：倪静，女，系该公司员工。
原告丁玲珍与被告章强、被告太平财产保险有限公司湖州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁玲珍及其委托诉讼代理人喻继发、被告章强、被告太平保险公司的负责人ＸＸ翔的委托诉讼代理人倪静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玲珍向本院提出诉讼请求：1.被告章强赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计40148.76元；2.被告太平保险公司在保险理赔范围内的理赔款直接支付给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月27日11时35分许，被告章强驾驶浙Ｅ×××××号轿车沿梅溪镇晓墅森林派出所路段由东向西方向行驶，在变更车道过程中与左侧同向直行的原告丁玲珍驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，经安吉县公安局交警大队认定，被告章强负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在安吉第二人民医院就诊，诊断为右外踝骨折，胸部挫伤，住院22日。后到安吉中医院复查，现已治疗终结。2017年1月6日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告丁玲珍伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。本次事故中原告共计损失人民币40018.76元。
被告章强答辩称由法院依法判决。
被告太平保险公司对涉案交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，但对�告丁玲珍的部分赔偿项目提出异议。
经庭审举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第三至五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2016年5月27日11时35分许，被告章强驾驶浙Ｅ×××××号轿车沿梅溪镇晓墅森林派出所路段由东向西行驶，在变更车道时与左侧同向直行的原告丁玲珍驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤，电动自行车受损的交通事故。事故发生后，经安吉县公安局交警大队认定，被告章强负事故的主要责任，原告丁玲珍负次要责任。
二、当事人概况：丁玲珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉梅溪镇板桥村姜渭自然村7号。
三、治疗经过：原告丁玲珍主张其受伤后在安吉第二人民医院住院治疗22日，自行支付医疗费9198.76元，为此提供门诊病历、出院记录、CT诊断报告单及医疗费票据若干份。�告章强对此无异议，被告太平保险公司对上述证据的真实性及合法性无异议，但质证认为根据医疗费票据显示住院天数为21日，且医疗费应扣除非医保用药。本院认为，二被告对上述证据的真实性及合法性无异议，应予确认，并依此认定住院天数为21日。被告太平保险公司未举证证明曾明确告知投保人非医保用药保险公司不予赔付，故保险合同中的免责条款不产生效力，本院对此辩称不予采信。经本院核准，原告医疗费为9198.76元，住院伙食补助费损失为630元（30元/日×21日）。
四、误工费、护理费、营养费及鉴定费：原告主张误工费18450元（154元/日×120日）、护理费9240元（154元/日×60日）、营养费1800元（30元/日×60日）及鉴定费1100元，为此提供司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。被告章强无异议，被告太平保险公司对鉴定结论无异议，但质证认为误工费�护理费计算标准过高，鉴定费以实际票据金额为准，且保险公司不予承担。本院认为，二被告对鉴定意见书未提出异议，本院予以采信，并认定原告误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日，经核准，原告误工费损失14760元（123元/日×120日）、护理费9240元（154元/日×60日）、营养费1800元（30元/日×60日）及鉴定费800元。
五、交通费：原告主张为1000元，为此提供票据若干份。被告章强无异议，被告太平保险公司请求法庭予以核实。本院考虑原告住院天数及其就医地点，认定交通费210元。
六、修理费：原告主张为700元，为此提供票据一份。二被告无异议。
七、原告已获得赔偿情况：被告章强主张已支付原告2000元，原告无异议。
八、保险情况：肇事车辆浙Ｅ×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险100万，�保有不计免赔险。事故发生于保险期限内。
综上，原告方因本次事故造成的各项损失为37338.76元（医疗费9198.76元、住院伙食补助费630元、误工费14760元、营养费1800元、护理费9240元、交通费210元、修理费700元、鉴定费800元）。
本院认为：发生交通事故的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，即被告太平保险公司应直接在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24210元（误工费14760元、护理费9240元、交通费210元），财产损失赔偿限额内赔偿原告700元，合计被告太平保险公司应直接赔偿原告交通事故责任强制保险理赔款34910元。原告的其余损失2428.76元，由被告太平保险公司作为商业险承保单位，根据被告章强在本次交通事故中的过错及其行为与损害后果间的原因力大小承担80%的损失，计1943.01元。现被告章强已支付原告2000元，超额支付的56.99从被告太平保险公司支付给原告的款项中扣除，同时被告太平保险公司返还被告章强2000元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖州中心支公司支付原告丁玲珍赔款34853.01元，限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告丁玲珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告丁玲珍负担20元，由被告太平财产保险有限公司湖州中心支公司负担180元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵歆
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1129号
原告王军华，女，1970年7月31日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告王军华与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王军华的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军华诉称：2009年4月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区7层1-826房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日72.89元计算，共计102337.56元；2、返还代收的公共维修基金15812元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年4月5日，原告王军华（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告王军华购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区7层1-826房屋（现行政地址为丰台区7层1单元826号，以下简称涉案房屋），房价款为733082元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告王军华向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告王军华交付了涉案房屋。原告王军华依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计728933元。同日，被告代收原告公共维修基金15812元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告王军华与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告王军华要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王军华逾期办理楼栋权属证明的违约金六万一千四百零二元
。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王军华代收公共维修基金一万五千八百一十二元。
三、驳回原告王军华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年四月二十五日
书记员 石婷婷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执938号
申请执行人雷文生
被执行人蒙德峰
被执行人刘仁秀
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）赣0731民初2776号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人蒙德峰、刘仁秀无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执938号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 孙子鹏
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清新法刑初字第26号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人谢庆祥，男，出生于广东省德庆县，汉族，文化程度初中，无业，家住德庆县德城街道。因本案，于2013年9月9日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人谢庆祥犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人谢庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日10时许，被告人谢庆祥携带刀具到清远市清新区太和镇笔架路尾二渡河桥头左侧河堤绿化带附近，采用持刀威胁的手段，抢走途经该处的被害人龙某某现金人民币（下同）180元，随即逃进清新区太和镇环城路新家园石材店的卫生间内藏匿。清远市公安局清新分局人员接报后在该处将被告人谢庆祥抓获，并起获赃款180元。破案后，该赃款已发还给被害人龙某某。
上述事实，被告人谢庆祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、物品照片、户籍证明、证明，证人罗某某、李某某、蓝某某的证言，被害人龙某某的报案陈述，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢庆祥在归案后能如实供述罪行，实施犯罪过程中尚没有造成他人人身伤害，且起获的财物已返还给被害人，可以酌情从轻处罚，建议对其处三年以上四年以下有期徒刑的幅度范围内量刑，并处罚金。被告人谢庆祥对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人谢庆祥漠视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人谢庆祥抢劫的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢庆祥归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关以此理由建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢庆祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月9日起至2016年11月8日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
审 判 员 陈志锋
人民陪审员 钟灵敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钱桂林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20954号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王石柱，男。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王石柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍