山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2973号
上诉人（原审被告）：薛忠斌
上诉人（原审被告）：张爱香
上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行服务有限公司黄岛支行
法定代表人：孟庆杰，行长。
委托诉讼代理人：吕彦龙,山东盈祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛雷鸣,山东盈祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金兰
委托诉讼代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人薛忠斌、张爱香、上诉人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（以下简称农商行黄岛支行）因与被上诉人刘金兰抵押合同纠纷一案，均不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张爱香，上诉人农商行黄岛支行的委托诉讼代理人辛雷鸣，被上诉人刘金兰的委托诉讼代理人殷兆光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛忠斌、张爱香向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决的第一项、第二项、第三项，并依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、薛忠斌与被上诉人刘金兰签订的房屋转让合同违法，自始无效。二、(2014)黄民初字第4445号民事判决严重侵犯上诉人的合法权益。三、上诉人与农商行黄岛支行签订的抵押合同合法有效，应予以保护。四、被上诉人曾说好要加钱，但却没有给，希望被上诉人给加一部分钱。
上诉人农商行黄岛支行向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘金兰的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋办理抵押登记时系登记在被上诉人张爱香名下，上诉人依赖不动产登记的公信力，且上诉人的工作人员也与被上诉人张爱香到过现场，并签字确认，上诉人已经履行了审慎的注意义务，不存在过失。二、上诉人对涉案房屋的权属争议并不知情，被上诉人提交的判决书系2014年10月29日出具，此时抵押权已经形成，上诉人已经善意取得抵押权。
被上诉人刘金兰针对薛忠斌、张爱香、农商行黄岛支行的上诉共同辩称，一、上诉人薛忠斌、张爱香将诉讼争议的房屋抵押，即使农商行黄岛支行不知有诉讼事实的存在，但该抵押行为违反了物权法第184条、担保法第37条等强制性规定，其仍不能取得抵押权。二、薛忠斌、张爱香是以欺诈手段骗取农商行黄岛支行签订抵押合同，应予撤销。三、农商行黄岛支行在签订抵押合同时，未尽到审查义务，存在过错，不构成善意取得。四、法律应保护守法人的合法权益，不能因为程序的制约给恶意违法的人提供机会。被上诉人购买涉案房屋养老，但上诉人薛忠斌、张爱香恶意欺诈将房屋抵押给银行，该行为应受到法律严惩。
刘金兰向一审法院起诉请求法院判令撤销张爱香、薛忠斌与青岛农村商业银行黄岛支行签订的抵押合同，注销抵押权登记，赔偿刘金兰损失，并承担一审诉讼费用。
一审法院查明的事实：
1、薛忠斌与张爱香系夫妻关系。2004年3月6日，刘金兰与薛忠斌签订《房屋转让合同》，约定薛忠斌将登记在张爱华名下的座落于青岛经济技术开发区长江东路x号x单元x室（房地产权证所载）房屋出售给刘金兰（建筑面积109平方米。附带阁楼x一间），房屋总价为贰拾柒万陆千元整。合同签订后，刘金兰按照合同约定于2004年3月6日支付给薛忠斌、张爱香10000元，2004年3月9日支付给薛忠斌、张爱香220000元，2004年5月30日支付给薛忠斌、张爱香20000元，2005年1月29日支付给薛忠斌、张爱香16000元。因薛忠斌、张爱香并未配合刘金兰办理涉案房屋过户手续，因此剩余的10000元房款，刘金兰尚未交付。2014年5月12日，刘金兰将薛忠斌、张爱香诉至法院，请求法院判令薛忠斌、张爱香协助其办理过户手续。法院作出的（2014）黄民初字第4445号民事判决，判令薛忠斌、张爱香于判决生效十日内协助刘金兰办理位于青岛市黄岛区长江东路x号x村x楼x单元x室房屋的过户手续。此判决发出后，刘金兰及薛忠斌、张爱香均未上诉，但薛忠斌、张爱香亦未协助刘金兰办理过户手续。后刘金兰向法院申请强制执行，执行过程中发现涉案房屋已办理抵押登记。
2、2014年6月10日，张爱香与农商行黄岛支行签订《抵押合同》[（青农商黄支）抵字（2014）年第07006号]，约定以青岛经济技术开发区长江东路x号x单元x室房屋为薛忠福与农商行黄岛支行签订的编号为青农商黄支个借字2014年第07006号个人借款提供担保。借款本金为500000元整，张爱香在《抵押合同》上签字捺印，并于2014年6月11日办理了抵押登记（他项权利证号码：青房地权市他字第20xx19号）。农商行黄岛支行提交薛忠斌、张爱香于2014年5月26日为其出具的《同意抵押声明书》，该声明书载明：“……特别承诺如下：一、抵押物是否出租，请选择：＿√（一）上述抵押物至今未出租。（二）上述抵押物至今已出租，承租人已出具承租人声明。二、保证抵押物无产权争议、无查封、扣押、监管及纠纷等限制情况。三、保证对上述抵押物拥有完整的所有权或支配权，因产权纠纷造成的抵押权人损失由抵押人承担，由此产生的费用由抵押人负责。……”庭审过程中，刘金兰称其自2004年之后便一直在涉案房屋内居住。（2014）黄民初字第4445号民事判决书查明，薛忠斌、张爱香于2004年3月9日将房屋交付刘金兰，刘金兰一直居住至今。农商行黄岛支行辩称其公司调查人与在场人员（张爱香）曾看过现场并签字。
一审法院认为，本案系抵押合同纠纷。薛忠斌、张爱香于2004年3月9日将涉案房屋实际交付给刘金兰，自交付后刘金兰便一直在涉案房屋内居住。2014年5月12日，刘金兰以薛忠斌、张爱香未配合其办理房屋过户手续为由将薛忠斌、张爱香起诉至一审法院，而张爱香在明知自己无权处分涉案房屋情况下，仍于2014年6月10日以涉案房屋为抵押财产与农商行黄岛支行签订了《抵押合同》，而农商行黄岛支行亦对抵押财产未尽到严格的审查义务，综上所述，张爱香与农商行黄岛支行于2014年6月10日签订的《抵押合同》中涉及的抵押财产不符合相关法律规定，该抵押合同无效，应当予以撤销，相关抵押登记亦应当予以撤销。另外，因刘金兰并未举证证明损失情况，因此刘金兰要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。故判决撤销张爱香与农商行黄岛支行于2014年6月10日签订《抵押合同》[（青农商黄支）抵字（2014）年第07006号]；农商行黄岛支行于判决生效十日之内撤销对青岛经济技术开发区长江东路x号x单元x室房屋在房地产登记机关办理的抵押登记（他项权利证号码：青房地权市他字第20xx19号）;驳回刘金兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由薛忠斌、张爱香、农商行黄岛支行负担。
二审期间，当事人均未提交证据。本院查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、上诉人张爱香与农商行黄岛支行签订的抵押合同效力认定及应否予以撤销；2、抵押登记应否予以撤销。
关于抵押合同效力认定及是否撤销问题，本院认为，上诉人张爱香与上诉人农商行黄岛支行签订的抵押合同系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，该合同并不存在法定无效情形，不应认定无效。该抵押合同虽然不属法定无效合同，一审法院认定该合同为无效合同，本院予以纠正。被上诉人主张该抵押合同无效，同时又要求撤销该合同，系对合同效力及处理后果的认识错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”根据上述法律规定，合同撤销权产生的前提是合同为有效合同，同时，撤销权的行使主体一般应当是合同当事人，而非合同以外的第三人。本案不属于法定行使撤销权的情形，亦不存在合同以外的第三人可以行使撤销权的情形。因此，被上诉人无权主张撤销该抵押合同。该抵押合同如何处理，应由合同当事人另行解决。因此，对于被上诉人刘金兰要求撤销抵押合同的主张，本院不予支持。
关于抵押登记应否予以撤销问题，本院认为，该抵押合同虽然是合同当事人的真实意思表示，但该抵押合同标的物存在买卖纠纷，且经过诉讼程序后一审法院就该纠纷作出了（2014）黄民初字第4445号民事判决，确认了刘金兰对涉案房屋拥有合法权益，并判令张爱香、薛忠斌配合其办理过户手续。上诉人张爱香在其与被上诉人刘金兰存在上述纠纷的诉讼期间，将涉案诉争房产又抵押给农商行黄岛支行，明显不存在善意。而农商行黄岛支行作为专业金融机构，在签订抵押合同时本应对抵押房产可能存在的足以影响抵押权实现的情形进行了解，但其并未对抵押房产进行审慎地审查和抵押前公示告知，亦存在一定过失。综上，上诉人张爱香与上诉人农商行黄岛支行之间签订的抵押合同不能对抗被上诉人对涉案房产享有的合法权益，二上诉人依据抵押合同所作的抵押登记对被上诉人办理产权过户造成了障碍，该抵押登记应当予以撤销。一审法院对被上诉人关于撤销抵押登记的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。
另外，上诉人薛忠斌、张爱香关于其与被上诉人刘金兰签订的房屋转让合同违法无效的主张，该房屋转让合同经已生效的(2014)黄民初字第4445号民事判决确认合法有效并判令继续履行协助过户义务，上诉人薛忠斌、张爱香在本案中又提出合同无效的主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院对抵押合同的效力认定以及撤销抵押合同的处理不当，本院予以纠正。对上诉人其他上诉主张，本院不予支持。另，鉴于本案诉讼系因两上诉人共同过错所引发，诉讼费用应由上诉人负担为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4064号民事判决第二项；
二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4064号民事判决第一项；
三、驳回刘金兰的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计300元，由薛忠斌、张爱香负担150元，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 繁