山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1099号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临县营销部，住所地山西省临县临泉镇东关街226号。
负责人：杨成栋，公司经理。
委托诉讼代理人：宋忠旭，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：许爱秀。
被上诉人（原审被告）：孙旭勇。
被上诉人（原审被告）：贾建文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县营销部（以下简称保险公司）因与被上诉人许爱秀、孙旭勇、贾建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋忠旭、被上诉人许爱秀、被上诉人贾建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决书中医疗费差额1120元，住院期间护理费差额2297元，交通费、住宿费5000元，住院伙食补助费差额1643元，长期护理费差额218443元，鉴定费2500元，案件受理费3000元，共计相差240236.44元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于医疗费，外购药1120元，我司不认可；2、关于住院期间护理费，我司认为原告并未提供护理人员工作证明，不应当按照卫生和社会工作业标准计算，应按居民服务、修理和其他服务业计算（101元/天×73天=7373元），差额2297元；3、关于住院伙食补助费，每人每天补助标准为一般地区15元，特殊地区20元，与一审判决的住院伙食补助费相差6205元；4、关于营养费，应当计算住院天数，法院判决半年，差额为1643元；5、关于鉴定费2500元，不属于保险责任赔偿范围；6、关于长期护理费，法院依据司法鉴定意见需部分依赖，一审判决赔偿出院后护理费，我司应当将此费用计算为假肢费用12万元，差额218443元；7、关于交通费、住宿费，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符，原告提供证据不正规，我司不认可，差额5000元；8、案件受理费3000元不应当由我司承担。
许爱秀辩称，应维持一审判决，由于我年纪比较大，护理起来不方便，配假肢不太合适。
许爱秀向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告因交通事故赔偿原告50万元（暂定）；2、诉讼费用由被告支付。
一审法院认定事实：2016年4月8日21时许，被告孙旭勇驾驶权属被告贾建文的晋J×××××号重型自卸车在临县庞庞塔煤矿煤场内行驶时因驾驶不慎，未确保安全将正在行走的原告撞成重伤，形成一起交通事故。事故发生后，原告先送入临县人民医院进行抢救，因伤情严重，于2016年4月9日转入山西华晋骨科医院治疗，于2016年6月21日出院，共住院73天，诊断为1、双下肢碾压伤、左小腿毁损、左胫腓骨远端粉碎性骨折、左足血运障碍、右足背皮肤毁损等；2、左肩关节陈旧性骨折脱位。出院后又到山西医科大学第二医院门诊治疗，共花费医疗费（含门诊医疗费）70164.4元。临县公安局交通警察大队于2016年5月4日作出了晋公交认字[2016]第0408021号道路交通事故认定书，认定被告孙旭勇负事故全部责任，原告许爱秀无责任。审理中，原告申请对其伤残进行鉴定，山西医科大学司法鉴定中心于2017年1月9日作出了山西医科大学司法鉴定中心[2016]临鉴字第610号司法鉴定意见书，鉴定意见为许爱秀的损伤构成六级伤残一处、十级伤残一处。许爱秀目前状况目前情况属于部分护理依赖。原告支付鉴定费2500元。另查明，晋J×××××号重型自卸车车主为被告贾建文，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销部投保有交强险一份和商业第三者责任保险，其中商业第三者保额为50万元，该起事故发生在保险合同期内。
一审法院认为，原、被告争议的焦点为原告方赔偿标准应按城镇居民标准还是农村居民标准进行赔偿。原告身份为农民，其户籍为农村户口，从事发地点分析，原告应在农村居住，××赔偿金应当按照农村居民标准赔偿。被告保险公司主张原告医疗费应根据医保范围赔偿，因该起事故属于交通事故人身损害赔偿范围，不属于医疗保险保险范畴，该主张依法不应受到支持。原告许爱秀就该起事故产生的各项赔偿项目包括：医疗费70164.4元；误工费的计算，因原告事故发生时已年满55周岁，误工费不予确定；住院期间护理费确定为9670元（山西省2015年卫生和社会工作业年工资为48349元，住院73天，48349/365×73=9670元）、原告提交交通费、住宿费证据不规范，但客观存在，酌情认定为5000元；住院伙食补助费确定为7300元（省市100/天，共73天，73×100=7300）；营养费确定为6个月，确定为2738元（365×15/2=2738）；××赔偿金的计算，因原告六级伤残一处，十级伤残一处，××系数确定为51%，××赔偿金的计算，发生事故时原告满66周岁，计算14年，确定为67530元（依照山西省2015年国民经济和社会发展统计公报，农村居民人均可支配收入为9458元，9458×14×51%=67530元）；原告因该起事故造成难以弥补的伤害，精神损害抚慰金确定为25000元。同时认为，原告因该起事实造成下肢损坏且截肢，构成部分护理依赖，且未进行假肢鉴定和安装假肢，该护理依赖将长期存在，护理费从出院后计算，共计算14年，护理费确定为338443元（48349×14×50%=338443元），以上共计525845元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。赔偿不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由实际侵权人承担赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。本起事故被告孙旭勇负事故全部责任，原告许爱秀在该起事故中无责任。故首先由被告人寿财保临县营销部在交强险责任限额范围内赔偿分项对原告进行赔偿120000元，其余不足部分405845元（525845-120000=405845元）在商业第三者责任限额范围内赔偿。因该案原告申请先予执行，被告人寿财保临县营销部已支付70000元，在赔偿范围内应予扣除。应由被告人寿财保临县营销部再进行赔偿455845元（525845-70000=455845元）。综上所述，原告就该起事故中受伤主张赔偿，依法应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告人寿财保临县营销部于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告许爱秀精神损害抚慰金、××赔偿金、护理费、交通费、等共计110000元；二、由被告人寿财保临县营销部于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告许爱秀其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费等共计345845元；三、鉴定费2500元，由被告人寿财保临县营销部负担；四、原、被告其它诉讼请求均予驳回。案件受理费3000元，由被告人寿财保临县营销部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的医药费中应扣除外购药1120元问题，被上诉人许爱秀系遵医嘱购买该药品，其在一审中提交主治医生出具的处方单据，故对该笔费用应予支持。住院期间护理费问题，本次事故造成被上诉人许爱秀多处粉碎性骨折且左下肢截肢，其在住院期间需要级别更为高级的护理，一审法院结合被上诉人伤情并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算护理费，并无不妥。伙食补助费、营养费，一审法院结合被上诉人就医地点、具体伤情及出院医嘱酌情确定该部分费用，并无不妥。长期护理费问题，经山西医科大学司法鉴定中心鉴定被上诉人目前属于部分护理依赖，且其并未进行假肢安装亦未主张假肢部分费用，上诉人关于长期护理费应等同于假肢费用的请求无事实和法律依据，不予支持。关于鉴定费和案件受理费，该部分费用属于为查清保险标的损失程度所支出的必要的、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由上诉人保险公司负担。
综上所述，保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4904元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月三十日
书记员 张利梅