安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1985号
上诉人（原审被告）：天长市运输公司。
法定代表人：王心军，该公司经理。
上诉人（原审被告）：彭永田。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽交运集团滁州汽运有限公�（原名安徽省交通集团滁州汽运有限公司）。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人天长市运输公司、彭永田因与被上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天长市运输公司、彭永田共同的委托诉讼代理人瞿安民、被上诉人滁州汽运公司的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市运输公司、彭永田共同上诉请求：撤销原判第一、二项，驳回滁州汽运公司一审诉讼请求；本案诉�费用由滁州汽运公司承担。事实和理由：1.一审法院颠倒了举证责任，滁州汽运公司举证的证据不足以证明其货物损失为211199.05元，安徽中衡保险公估有限公司中衡公估（2014）01311道路交通事故车物损失评估报告所依据的“损失清单”既无天长市运输公司、彭永田认可也无第三方证明，该公司人员又未亲临现场查勘，该“损失清单”只是滁州汽运公司单方面提供，严重与事实不符，该报告结论也根本不实，一审法院应驳回其诉讼请求。但一审法院却要求天长市运输公司、彭永田举证证明本次事故货物损失，继而认为天长市运输公司、彭永田举证不能，以此支持滁州汽运公司的诉讼请求。2.滁州汽运公司的证据不足以证明其已经履行了与河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）签订的运输合同的赔偿义务。3、事故发生后，滁州汽运公司拒绝天长市运输公�的保险公司天安财保天长支公司对货物损失进行评估。基于以上理由，造成货物损失无法确定的责任应当由滁州汽运公司自行承担。
滁州汽运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.事故发生后滁州汽运公司要求天长市运输公司的保险公司进行定损，但保险公司提出承保限额仅为5万元，已经远超出承保金额，故不再给予定损，并不是滁州汽运公司拒绝保险公司定损。2.由于滁州汽运公司长期与养元公司存在合作关系，在事故发生后，故不得不先行垫付赔偿款项。一审中，滁州汽运公司也提供了银行转款凭证证明已经履行了赔偿义务。3.事故发生所承载的货物全部为饮品，天长市运输公司、彭永田认为有部分包装虽然损坏，但不影响使用。根据当时的天气及养元公司的要求和食品卫生管理监督机构的强制�规定，要求滁州汽运公司必须对所有货物进行销毁，故对于该损失金额应当是没有异议的；且在事故发生后，滁州汽运公司也委托评估机构进行了评估，在评估前也电话通知了彭永田，但彭永田并没有参与评估鉴定。滁州汽运公司也在原审法院提供了所承载货物的拉货清单确认了本起事故造成的损失。
滁州汽运公司向一审法院起诉请求：判令天长市运输公司与彭永田共同赔偿滁州汽运公司损失211199元及利息（自2014年2月28日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算），并返还滁州汽运公司支付的运费3400元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月10日，滁州汽运公司（乙方）与养元公司（甲方）签订一份《货物运输合同》，约定：乙方为甲方在滁州公司定点配送单位，在约定区域内，甲方优先使用乙方车辆进行运输；运输中出现翻车破损等重大车祸，按甲方公司赔偿规定执行赔偿，与回单金额无关。2013年11月28日，滁州汽运公司（甲方）与彭永田签订一份《公路运输承运合同》，约定乙方装载车辆为皖M×××××、皖M×××××挂车辆，甲方委托乙方承运的货物为养元公司产品，详见货单，由滁州运至鄱阳，货物总价值420000元；运输过程中发生货物损坏，乙方按甲方的实际损失予以赔偿。彭永田在乙方代理人一栏签字。安徽滁州养元饮品有限公司与彭永田共同在销售回执单上签字确认货物数量。同年11月29日1时55分，彭永田驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车（皖M×××××挂）由东至县城往昭潭镇方向行驶，途经S222线18KM＋100M处左拐弯处避让迎面来的小车时，本车翻到路右边田内，造成本车及车内货物（六个核桃）损坏。经东至县公安局交通管理大队四中队认定，彭永田负事故的全部责任�安徽滁州养元饮品有限公司向滁州汽运公司出具委托书，委托宋庆普处理货物赔偿事宜，并要求滁州汽运公司将赔偿款汇入宋庆普账户。2014年1月14日，滁州汽运公司委托安徽中衡保险公估有限公司对货物进行评估，评估损失为211199.05元。2014年2月12日，滁州汽运公司将赔偿款211199元汇入宋庆普账户，同年2月18日，养元公司向滁州汽运公司出具了收据：“今收到安徽省交通集团滁州汽运有限公司货物赔偿款211199元，该笔赔款系2013年11月29日皖M×××××、皖M×××××挂半挂货车运输货物因交通事故造成的货损赔偿款”。本案在审理过程中，天长市运输公司申请对货物损失重新评估。安徽省滁州市中级人民法院委托安徽天正司法鉴定中心进行评估，因申请人对现有清单不认可，事故现场已不存在，安徽天正司法鉴定中心终止鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点�：天长市运输公司与彭永田是否应共同赔偿货物损失211199元及利息并返还运费3400元。依法成立的合同受法律保护。天长市运输公司系皖M×××××、皖M×××××挂半挂货车车辆所有人，《公路运输承运合同》虽然系滁州汽运公司与彭永田签订，但运输合同载明乙方为天长市运输公司，装载车辆牌照号为皖M×××××、皖M×××××挂，彭永田系车辆驾驶员，其行为系履行职务行为，本案的运输方应为天长市运输公司。彭永田在运输过程中，发生交通事故，造成滁州汽运公司承运的货物受损，并经交警部门认定负事故的全部责任，天长市运输公司应当承担赔偿责任。彭永田不承担责任。本案滁州汽运公司与养元公司签订《货物运输合同》，约定滁州汽运公司为养元公司在滁州公司定点配送单位，滁州汽运公司承运安徽滁州养元饮品有限公司货物发生损坏后，将赔偿款支付给了安徽滁州养元饮品有限公司，养元公司亦出具收据予以确认。另滁州汽运公司依据评估报告进行了赔偿，天长市运输公司虽然提出异议并要求重新评估，但因该公司对现有清单不认可，事故现场不存在导致评估部门无法评估，天长市运输公司与彭永田辩称货物损失不足211199元证据不足，不予采信。滁州汽运公司与彭永田在合同中未约定逾期付款应承担利息，故本案应自2015年6月24日即起诉之次日起至款付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率支付利息。滁州汽运公司要求天长市运输公司与彭永田返还运费3400元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十四条之规定，判决：一、被告天长市运输公司于判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司货物损失211199元及利息�自2015年6月24日起至款付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4520元，由原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担120元，被告天长市运输公司负担4400元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
当事人所举证据与原审相同，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：涉案事故造成货物损失价值是多少；天长市运输公司、彭永田是否应当承担赔偿责任。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。本案中，天长市运输公司系皖M×××××、皖M×××××挂半挂货车车辆所有人，彭永田作为该公司代理人以天长市运输公司�义与滁州汽运公司签订《公路运输承运合同》，承运养元公司产品，约定装载车辆牌照号为皖M×××××、皖M×××××挂。天长市运输公司对此亦无异议，相应的合同权利义务应由天长市运输公司享有和承担。彭永田作为皖M×××××、皖M×××××挂半挂货车的驾驶员，在运输过程中发生交通事故，造成滁州汽运公司委托承运的货物受损，并经交警部门认定负事故的全部责任，天长市运输公司应当承担赔偿责任。根据滁州汽运公司与养元公司签订的《货物运输合同》约定，滁州汽运公司为养元公司在滁州公司定点配送单位，滁州汽运公司承运安徽滁州养元饮品有限公司货物发生损坏后，滁州汽运公司依据评估报告进行了赔偿，将赔偿款支付给了安徽滁州养元饮品有限公司，虽然赔偿款211199元系转账支付到宋庆普账户，但此举得到了安徽滁州养元饮品有限公司的明确授权，且养元公司亦出具收据对该笔赔偿款予以确认，应当认定滁州汽运公司已履行了赔偿义务。天长市运输公司虽然对评估报告提出异议，但不能提供相反证据足以反驳该评估报告，天长市运输公司与彭永田关于货物损失不足211199元的上诉理由缺乏证据。
综上，天长市运输公司与彭永田的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4468元，由上诉人天长市运输公司与彭永田负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚 远
附本�适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。