山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2103号
原告王洪霞，居民。
委托代理人李忠涛，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
委托代理人魏尚文，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告孙卫河，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人陈红，保险公司总经理。
委托代理人苏磊，保险公司职工（特别授权代理）。
委托代理人高玲，保险公司职工（特别授权代理）。
原告王洪霞与被告孙卫河、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员段艳红独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托代理人魏尚文、被告孙卫河、被告保险公司委托代理人苏磊、高玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称，2015年9月8日16时，被告孙卫河驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿道路由东向西行驶至事故地点，与由北向南行驶的原告王洪霞骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经邹平公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告孙卫河负事故的主要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。请法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、车损等损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告孙卫河辩称，事故发生属实；其驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告王洪霞为支持自己的诉讼请求，庭审中，向本院提交以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2015年9月8日16时，被告孙卫河驾驶鲁M×××××号小型普通客车在邹平县焦桥镇张套村南路口与原告驾驶的电动车发生事故，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙卫河负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；
证据2.驾驶证复印件1份、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司保单抄件2份。证明本案事故车辆所有人为被告孙卫河；被告孙卫河事故发生时具有合法的驾驶资格；鲁M×××××号小型普通客车在被告保险公司投入了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间；
证据3.邹平县人民医院住院病案1份、费用清单1份、邹平县人民医院收费票据7张及证明单1份。证明因本次事故造成原告脑震荡及多处软组织伤，原告受伤后在邹平县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费8798.37元；医院出具证明单证明原告出院后需休息治疗两周；
证据4.魏桥纺织股份有限公司邹平魏桥第三工业园劳资处出具的证明1份、银行卡交易明细1份、户口本复印件1份。证明原告月平均工资收入为3700.41元，因交通事故受伤停工休假17天；户口本证明护理人员曲百财系原告弟弟，原告受伤后由其弟弟护理；
证据5.评估报告1份。证明因本次事故，造成原告电动车损失1700元；
证据6.评估费发票2份、邹平县公安局施救中心票据1张、邹平县电厂路营业厅收据1份。证明因本次事故，原告花费评估费200元、施救费450元、手机维修费260元；
证据7.交通费单据32张。证明原告因住院花费交通费320元。
被告孙卫河、保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中的医疗费发票无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药部分；对证据4中的收入证明无异议，但认为银行交易明细中未体现原告因该事故扣发工资情况，且应补充提供9月30日之后的银行交易明细，证实其工资的实际扣发情况；对护理人员身份有异议，因原告未提供工资扣发情况，应按户籍性质计算护理费；对证据5有异议，认为鉴定结论过高，但不要求重新鉴定，且认为鉴定费不属保险公司赔偿范围；对证据6中的鲁M×××××号小型普通客车的清障费有异议，认为不属于保险责任范围，保险公司不应承担；因事故认定书中未体现手机损坏，无法证实其损坏情况，因此手机修理费保险公司不予承担；对证据7有异议，请法庭酌情认定。
被告孙卫河对原告提交的证据质证意见同被告保险公司质证意见。
本院认为，原告提交的证据1-7，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定以下事实，2015年9月8日16时，被告孙卫河驾驶鲁M×××××号小型普通客车由东向西行驶至邹平县焦桥镇张套村南路口时，与由北向南行驶的原告王洪霞骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告王洪霞负事故的次要责任，被告孙卫河负事故的主要责任。原告受伤后到邹平县人民医院住院治疗12天，共计支付医疗费8798.37元，伤情经诊断为脑震荡、多处软组织伤，医生建议原告需休息2周。魏桥纺织股份有限公司邹平魏桥第三工业园出具证明，证实原告系该单位职工，月平均工资为3700.41元，自2015年9月8日请假至2015年9月25日，请假休班期间工资停发。原告住院期间由曲百财护理，曲百财系邹平县焦桥镇张套村居民。经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，原告王洪霞的电动自行车损失价值为1700元，原告为此支付鉴定费200元。原告因该事故支出交通费320元，并为被告孙卫河驾驶的鲁M×××××号车支付清障费450元。因赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，鲁M×××××号客车车主系被告孙卫河，孙卫河具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。经原、被告举证、质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.医疗费8798.37元。被告保险公司认为应该扣除非医保用药部分。本院认为，因被告保险公司未提交证据证实原告哪些医疗费用系非医保用药支出，且原告已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案等予以佐证，故对上述医疗费用予以确认；2.住院伙食补助费360元（12天×30元／天）。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.误工费1750元（3500元／月÷30天×15天）。本院认为，医院已出具证明，建议原告需休息2周，故对原告的误工时间予以支持15天；原告提交的其工作单位出具的证明，能够证实原告的误工情况及工资发放情况，故对原告要求按月平均工资计算误工费的主张予以支持；原告月平均工资收入已超过3500元，但未提交相应的纳税证明，故对超过3500元的部分不予支持；4.护理费652.32元{（11882＋7962）元／年÷365天×12天）}。原告住院期间由曲百财护理，曲百财系邹平县焦桥镇张套村居民，故护理费按农村居民标准计算；5.车损1700元、鉴定费200元。原告主张车损1700元，由中衡保险公估股份有限公司出具的评估鉴定报告为证，被告保险公司认为鉴定结论过高，但不要求重新鉴定，且也未提交相关证据证实其主张。故本院对原告主张的车损1700元予以支持；鉴定费200元，系原告因做车损鉴定支出的合理费用，本院予以支持；6.交通费200元。原告主张因本次事故支出交通费320元，本院认为，结合原告的住院时间、地点，对其支出的交通费予以支持200元为宜；7.清障费450元。该费用系原告为被告车辆支付，系因本次事故造成的实际损失，本院予以支持。原告主张的手机修理费，证据不足，本院不予支持。原告以上损失共计14110.69元。
因鲁M×××××号客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告王洪霞医疗费8798.37元、住院伙食补助费360元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王洪霞误工费1750元、护理费652.32元、交通费200元，共计2602.32元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1700元；以上三项共计13460.69元。鉴定费200元、为被告孙卫河驾驶的鲁M×××××号客车支付的清障费450元，共计650元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告孙卫河按所负事故的主要责任承担80%，即赔偿原告王洪霞520元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王洪霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，共计13460.69元（交由本院过付）；
二、被告孙卫河于本判决生效之日起五日内赔偿原告王洪霞鉴定费、清障费，共计520元（交由本院过付）；
三、驳回原告王洪霞在本案中的其他诉讼请求。
如被告保险公司、孙卫河未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告王洪霞负担45元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担245元，被告孙卫河负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 段艳红
二〇一五年十一月四日
书记员 曲淑青