河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1470号
上诉人（原审被告）：宁晋康怡医院，住所地宁晋县城凤凰北路。
法定代表人：吴维海，该院院长。
委托诉讼代理人：范国利，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应丽华，女，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
上诉人宁晋康怡医院因与被上诉人应丽华民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2017)冀0528民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁晋康怡医院的委托诉讼代理人范国利，被上诉人应丽华的委托诉讼代理人王崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁晋康怡医院上诉请求:依法改判或发还重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。应丽华在一审中承认该笔借款最初是借给宁纺诚瑞制造公司，而不是宁晋康怡医院。宁晋康怡医院提交的执业许可证和组织机构代码证证实系2014年2月注册成立，至今宁晋康怡医院没有收到该笔集资款，应丽华没有提供任何银行转帐或其他支付凭证，双方借贷关系不能成立。应丽华提供的集资凭证载明是宁纺集团有限公司职工内部集资凭证，却加盖宁晋康怡医院印章，集资凭证有严重瑕疵，不能作为有效证据。2009年7月28日集资凭证对集资期限、利息没有约定，我院没有对本息结算后将利息计入后期贷款本金并重新出具债权凭证，应以记载的付息情况为准，一审以15%利率计算复利是错误的。2012年5月7日集资凭证对集资期限没有约定，故集资期限不满一整年的部分，不能按15%判付利息。集资凭证付息经办人杨立强、熊梅不是我单位职工，应追加杨立强、熊梅为当事人参加诉讼。
应丽华辩称，双方借贷关系事实清楚，集资凭证加盖有宁晋康怡医院公章及财务章，写明了借款时间、金额、付息时间、付息金额等内容，虽未注明借款利率，但结合付息记录可得知宁晋康怡医院自2010年开始大部分在每年1月份按照年利率10%-15%支付利息。我在一审中陈述该笔借款最初是出借给宁纺成瑞公司的真实意思是，我最初在宁纺工作，该公司董事熊梅在2009年以公司名义筹建宁晋康怡医院，并向多名职工借款，约定支付不低于年利率10%的利息，因当时医院未成立，临时借用宁纺的集资凭证，该医院成立后又在凭证上加盖公章。宁晋康怡医院的成立时间大约在2010年，新证时间应为换证时间。关于付息情况，在记账凭证上利息计入本金后重新确定了欠款本金数额，最后一次计息是按年利率15%结息，双方约定将应付利息计入借款本金没有违反法律规定。要求驳回上诉，维持原判。
应丽华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金340000元及利息230333元，并自2017年1月1日起按年利率20%支付利息，直至本息付清之日；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：（一）2009年7月28日,被告宁晋康怡医院向原告应丽华借款180000元，被告给原告出具了集资凭证。2010年1月1日，被告将应付利息7500元（年利率应为10%）计入原告的本金，本金变为187500元；2011年1月1日，被告将2010年度的应付利息18750元（年利率应为10%）计入原告的本金，本金变为206250元；2012年1月1日，被告将2011年度的应付利息24750元（年利率应为12%）计入原告的借款本金，本金变为231000元；2013年1月1日，被告将2012年度的应付利息34650元（年利率应为15%）计入原告的借款本金，本金变为265650元；2014年1月1日，被告将2013年度的应付利息39847元（年利率应为15%）计入原告的本金，本金变为305497元。2016年6月1日被告给付原告利息100000元。上述每次本金数额的变更，均由被告方人员记录在原告的集资凭证上。（二）2012年5月7日，被告向原告借款150000元，约定年利率15%，于2013年5月9日给付原告利息22500元。（三）2013年5月9日，被告向原告借款10000元，至今未予给付本息。
一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告宁晋康怡医院向原告应丽华借款，双方已形成借款合同关系。对于2009年7月28日最初借款180000元借款本金，原、被告对每期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，截至2014年1月1日共欠原告借款本金305497元，因原、被告对借贷利息未作明确约定，且每次实际结算的利率也不尽相同，按双方最后一次结算的15%的利率予以确认。扣除被告已给付利息100000元，至2016月12月31日尚欠该笔借款利息37474元，本息共计342971元。对于2012年5月7日被告借原告150000元，双方约定年利率15%，扣除被告已给付利息22500元，至2016年12月31日尚欠该笔借款利息82125元，本息共计232125元。对于2013年5月9日被告借原告的10000元，因原、被告对借贷利息约定不明，根据原、被告已形成的交易习惯，确定年利率为15%，至2016年12月31日尚欠该笔借款利息5467元，本息共计15467元。截至2016年12月31日，被告欠原告本息共计590563元，原告要求被告偿还，予以支持。被告虽辩称没有收到原告借款，系个人借款，被告没有偿还义务，但没有有效证据予以证明，不予采纳。原告将应付利息计入本金计算复息的做法不违反法律规定，也未超出法律规定的利率上限，予以认可。被告对此提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，一审法院判决：被告宁晋康怡医院偿还原告应丽华借款本息共计590563元，并自2017年1月1日起按年利率15%向原告支付利息，判决生效之日起三日内付清。案件受理费11326元，由原告应丽华负担2438元，被告宁晋康怡医院负担8888元。
二审中，被上诉人应丽华提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。应丽华提交的新证据为：证据1、宁晋康怡医院登记证书和组织机构代码证复印件，用于证明宁晋康怡医院成立于2010年1月19日。证据2、其他职工集资凭证复印件，用于证明上诉人在借款中有时出具的是宁纺集团的集资凭证，有时是宁晋康怡医院的集资凭证，经办人杨力强、熊梅是宁晋康怡医院的员工。证据3、2016年6月1日宁晋康怡医院支付给应丽华利息10万元的转账凭证复印件，用于证明双方存在借贷关系。宁晋康怡医院对证据1、证据2以没有原件为由不予认可，对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为还的10万元是本金。本院对上述证据的分析认定意见如下：对证据1、证据2，应丽华只提交了复印件，无原件予以核对，宁晋康怡医院对真实性不予认可，本院不予采信。对证据3，宁晋康怡医院对真实性无异议，本院予以采信，该笔还款未表明是还本金，应认定还款性质为利息。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，宁晋康怡医院在《职工内部集资凭证》上加盖公章和财务专用章的行为，应当认定为宁晋康怡医院对该三笔集资借款的认可，其在诉讼中所称未收到三笔借款、与应丽华不存在借贷关系的说法，与其在集资凭证上加盖公章的已有事实不符，本院不予采信，要求追加杨力强、熊梅为当事人，没有事实和法律依据，本院不予支持。2009年7月28日18万元集资凭证虽然对借款期限、借款利率未明确写明，但根据集资凭证上付息记录显示的2010年1月至2015年1月各年度付息金额，可以推定出各年度利率，一审法院确定按最后一次结息的年利率15%计算2014年之后的借款利息，并无不当。该集资凭证上明确记载，已经将每年应付利息作为收款金额计入了下年度借款本金中，2010年至2014年各年度均重新写明了借款金额，此应视为借款人重新出具了债权凭证，一审法院对该笔借款计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以确认。2012年5月7日15万元集资凭证载明了年息15%，理应以此利率计算利息，一审法院利息金额计算正确。2013年5月9日1万元集资款，一审法院按照双方前两笔集资款的计息情况，确定按照年利率15%计算利息，亦无不当，利息金额亦计算正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。宁晋康怡医院的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11326元，由宁晋康怡医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一七年六月一日
书记员 贺非凡