wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终303号
上诉人（原审被告）：河南新兴木塑科技有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：王永才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏正勤，男，1947年3月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵萍萍，河南愚公律师事务所实习律师。
上诉人河南新兴木塑科技有限公司因与被上诉人魏正勤民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南新兴木塑科技有限公司的法定代表人王永才,被上诉人魏正勤的委托诉讼代理人王建明、邵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南新兴木塑科技有限公司上诉请求：依法撤销（2017）豫9001民初4887号民事判决，改判利息支付方式为“按月息2分从2015年7月起开始计算至法院确定的给付之日止”（不服一审判决部分为20000元）；诉讼费用由魏正勤承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。本案一审中魏正勤称河南新兴木塑科技有限公司在2015年4月之前结清利息，之后再未付过款，河南新兴木塑科技有限公司对此不予认可，河南新兴木塑科技有限公司最后一次向魏正勤给付利息是在2015年6月份，因此，利息应从2015年7月份开始计算，故请求二审法院予以改判。
魏正勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，河南新兴木塑科技有限公司的上诉请求没有法律依据。
魏正勤的一审诉讼请求：1、依法判令王永才、张国花偿还借款500000元，河南新兴木塑科技有限公司承担连带偿还责任；2、案件受理费由王永才、张国花、河南新兴木塑科技有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月25日，河南新兴木塑科技有限公司给魏正勤出具借据，借款500000元，并约定月息2分，三月结。该借据加盖有公司公章和公司法定代表人王永才的签字。后王永才、张国花、河南新兴木塑科技有限公司将2015年4月之前利息结清。本金500000元及2015年4月之后的利息未付。
一审法院认为，河南新兴木塑科技有限公司借魏正勤500000元，有公司出具的借据为证，该院对此予以确认。该借据虽有该公司法定代表人签字，但其行为系职务行为。魏正勤要求王永才、张国花承担还款责任，理由不足，该院不予支持。魏正勤要求河南新兴木塑科技有限公司归还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、河南新兴木塑科技有限公司在判决生效后十日内偿还魏正勤借款500000元及利息（按月息2分从2015年5月起计算至该院确定的给付之日止）；二、驳回魏正勤要求王永才、张国花承担还款责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取为4450元，由河南新兴木塑科技有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河南新兴木塑科技有限公司上诉称，最后一次向魏正勤给付利息是在2015年6月份，利息应从2015年7月份开始计算，但没有提供相关证据证明，且河南新兴木塑科技有限公司在一审庭审中认可利息按月息2分支付至2015年4月，因此，河南新兴木塑科技有限公司的上诉，没有事实依据，本院不予支持。河南新兴木塑科技有限公司向魏正勤借款500000元，有该公司出具的借据为证，原审判令河南新兴木塑科技有限公司偿还魏正勤500000元及利息，并无不当。魏正勤在本案开庭前，申请撤回对王永才、张国花的一审起诉，本院已依法作出裁定予以准许，故对于原审判决第二项内容予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2018）豫96民终303号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销济源市人民法院（2018）豫96民终303号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由河南新兴木塑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 段晨晓
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终303号
上诉人（原审被告）：河南新兴木塑科技有限公司，住所地：济源市虎领产业集聚区。
法定代表人：王永才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏正勤，男，汉族，1947年3月1日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵萍萍，河南愚公律师事务所实习律师。
原审被告：王永才，男，汉族，1964年12月13日出生，住济源市。
原审被告：张国花，女，1971年8月5日出生，注济源市。
上诉人河南新兴木塑科技有限公司因与被上诉人魏正勤、原审被告王永才、张国花民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏正勤于2018年3月5日向本院提交申请，申请撤回对王永才、张国花的一审起诉。
本院认为，魏正勤在本案审理期间申请撤回对王永才、张国花的一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许魏正勤撤回对王永才、张国花的一审起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄秋坪
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一八年三月五日
书记员 段晨晓
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终303号上诉人（原审被告）：河南新兴木塑科技有限公司，住所地：济源市虎领产业集聚区。法定代表人：王永才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏正勤，男，汉族，1947年3月1日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵萍萍，河南愚公律师事务所实习律师。原审被告：王永才，男，汉族，1964年12月13日出生，住济源市。原审被告：张国花，女，1971年8月5日出生，注济源市。上诉人河南新兴木塑科技有限公司因与被上诉人魏正勤、原审被告王永才、张国花民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏正勤于2018年3月5日向本院提交申请，申请撤回对王永才、张国花的一审起诉。本院认为，魏正勤在本案审理期间申请撤回对王永才、张国花的一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许魏正勤撤回对王永才、张国花的一审起诉。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  李 芳审判员  林慧慧二〇一八年三月五日书记员  段晨晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27703号
原告邓福权，男，汉族，1969年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告邓伟谦，男，汉族，1992年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
二原告的委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
二原告的委托代理人曾淑婷，广东深宝律师事务所律师。
被告庄培焕，男，汉族，1984年7月6日出生，身份证住址广东省雷州市，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告返还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年11月19日起计至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认涉案实际出借本金为48000元，主张被告归还本金48000元并支付逾期还款利息（以借款本金48000元为基数自本案提起诉讼之日即2016年11月11日起按年利率6%计至款项还清之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庄培焕应于本判决生效之日起五日内向原告邓福权、邓伟谦归还尚欠借款本金48000元并支付逾期还款利息（以借款本金48000元为基数自2016年11月11日起按年利率6%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、公告费260元，合计1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许家丽
书 记 员 陈雪滢
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2270号
原告李平义，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告李平义与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平义委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平义诉称，原告于1974年1月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任掘进工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1280×30年＝38400元、安置费1260×12个月×3年＝45360元，共计83760元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2003年7月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告认可领取基本生活费且办理退休能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李平义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李平义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月二日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2270号
原告：宋景云，男，汉族，1940年9月18日出生，住保定市南市区，。
委托诉讼代理人：魏剑眉，河北瀛保律师事务所律师。
被告：王长顺，男，1941年3月27日生人，住保定市新市区，。
被告：李淑芝，女，1942年2月28日生人，现住保定市新市区，。
委托诉讼代理人：乔占勇，河北金房律师事务所律师。
原告宋景云与被告王长顺、被告李淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏剑眉，被告李淑芝及其委托诉讼代理人乔占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因经营资金紧张向原告借款19万元，双方于2012年4月18日签订了《借款合同》。合同约定被告用其购买的吉翔园小区7-1-201室房产（房产号：保定市房权证字第××号）设立抵押权抵押给原告，并约定了还款时间及违约责任。借款到期后，被告仅偿还了原告2万元的借款，剩余借款17万元未给付。经协商，被告于2013年12月4日签署声明承诺于2013年年底还清借款，否则将自愿将房屋过户给原告。但到期后，被告仍未归还原告借款。经原告催要，被告于2014年4月18日再次承诺，并自愿承担过户费用和本金20%的违约金。但直至今日，被告仍未履行还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告本金170000元、利息13600元（利息计算至2015年9月），并判令被告给付利息至借款还清之日止及违约金34000元、律师费8500元，共计226100元。诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告辩称：原被告签订借款合同是有效合同，但是有些条款无效，借款合同约定月利息2%过高，超出了法律规定，通过借款合同，按照合同2%所给的利息已经超过了借款合同19万。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年4月18日借款合同、借据各一份，证明原被告存在借贷关系的事实及二被告用自有房产作为履行还款义务的抵押；2、2013年12月4日声明书、保证书各一份，证实还款2万元、剩余17万元借款事实及二被告用自有房产做抵押；3、2014年4月18日声明书、借款借据各一份，证实剩余借款17万元的事实及抵押；4、银行流水账单，证实被告自借款之日至2015年5月份一直在归还利息，5月份后至今未付；5、被告房屋所有权证，证实被告抵押事实的存在。6、委托代理合同及律师费发票，证实律师费用8500元；7、借款合同，证实应当支付原告20%的违约金。
被告对其辩解提交证据：原告的收条一份，证实除了之前还的2万元，原告还收到被告的2万元。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议，对证据2、3不认可，不是李淑芝的签字和手印；对证据6，认为法律没有明确规定；对证据7，认为约定的违约金超过法律规定。原告对被告提供的证据不予认可，该条无日期，原告只在2013年12月4日收到被告还款2万元并出具收条，被告提供的复印件字条不是收条，该条明确写有“还了2万，还欠宋款壹拾柒万元”，银行流水账单显示被告自借款之日起每月给付利息3800元，在2013年12月4日归还2万元后至起诉前每月给付利息3400元，该证据也能明显证明被告只还过2万元，尚欠17万未还。
经审理查明：2012年4月18日，原、被告签署借款合同，约定二被告向原告借款19万元，用于经营性资金周转，并用自有房屋（位于保定市××小区××室）作为履行还款义务的抵押，二被告将该房屋产权证交付于原告；后二被告每月给付原告利息3800元，至2013年12月4日，双方签署借款人声明书载明“王长顺、李淑芝自愿用吉翔园小区7-1-201号0200504290的房屋作为抵押向宋景云借款壹拾柒万元”，并写有“借款19万，还了2万，还欠宋款壹拾柒万元”。2014年1月起被告每月给付原告利息3400元，2014年4月18日，双方再次签署借款借据一份，借款时间为2014年4月18日至2014年12月18日，借款金额壹拾柒万元整，利息3400元；至2015年4月被告每月给付原告利息3400元。
本院认为，双方借贷关系明确，约定利息符合法律规定，原告提供的证据足以证实其主张，本院予以确认。被告的辩解还款四万元，但根据双方提供的证据，本院仅就曾经还款两万元予以确认。依据《合同法》第8条、第60条，判决如下：
一、被告王长顺、李淑芝自本判决十日内给付原告宋景云借款本金170000元及利息（利息按月息2%，自2015年5月1日起，计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务利息。
案件受理费4692元，保全费1370元，由被告王长顺、被告李淑芝共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 培
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2270号
原告李某甲，男。
原告李某乙，女。
原告李某乙的委托代理人李某甲（即本案原告），与原告李某乙系夫妻关系。
被告河北某某有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人岳某，该单位总经理。
委托代理人黄某，女。
原告李某乙、李某甲诉被告河北xx实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李某乙、李某甲诉称，原告系石家庄市新华区民族路xx号某某商厦业主。原告2007年9月12日从被告河北xx有限公司购买的新华区民族路xx号xx的商铺四层xx号，建筑面积12.98平米，房款110768元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《颐高数码电子购物广场商位销售补充协议》在该补充协议内约定如下：乙方同意由甲方或是甲方委托的第三方代表乙方将该商铺进行托管经营，托管经营期间乙方所购商位的租金收益分配按如下方案：1、前三年，甲方每年按乙方购买商位支付的总金额的8%付给乙方租金。2、三年后，按照xx商厦业主公约，执行xx商厦业主大会和业主委员会根据商场租赁情况和租金收入情况确定的分配方案，获取收益。3、租金每月支付一次。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王条款，严重违背国家法律、行政法规。原告多次要求与被告解除协议，并要求其承担赔偿原告损失未果；但被告继续以xx商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令一、解除原、被告签订的《颐高数码电子购物广场商位销售补充协议》；二、请求依法判令被告赔偿原告经济损失14732.14元（至立案之日时），并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本院受理该案并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实、理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书。原告变更诉求及提交的新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某乙、李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 建
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵乙成
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初541号
（2017）闽0626执保15号
申请人：张贵，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
申请人：吴小华，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。
两申请人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
两申请人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。组织机构代码55507446-8。
法定代表人：陈维芳，系该公司董事长。
原告张贵、吴小华与被告漳州鼎辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张贵、吴小华于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于84713.25元的房产采取诉讼保全措施。担保人长安责任保险股份有限公司以出具担保函的形式向本院作出担保。
本院经审查认为，申请人张贵、吴小华为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于84713.25元的房产，查封期限三年。
案件申请费868元，由张贵、吴小华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
审 判 员 吴玛莉
人民陪审员 朱珍妹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 方永耀
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第40号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑振杰，男。因犯贩卖毒品罪于2010年10月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2012年9月5日刑满释放。因本案，2013年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何某某、王某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人郑振杰犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月26日作出（2013）深罗法刑一初字第1491号刑事判决。宣判后，原审被告人郑振杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月9日20时许，毒品购买人唐某某电话联系被告人郑振杰，向其购买200元人民币的毒品冰毒，双方约定在郑振杰位于本市罗湖区××路××街31栋101房的住处交易。当日21时许，唐某某前往约定地点与郑振杰见面，郑振杰将一小包冰毒交给唐某某，并收取唐某某200元人民币毒资。交易完成后，唐某某准备离开时，民警进入房间将郑振杰抓获。民警在郑振杰身上缴获200元人民币，在唐某某身上缴获毒品一包。经搜查，民警从郑振杰住处缴获毒品4包。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成份的毒品共重40.72克，含海洛因、咖啡因成份的毒品共重18.03克。
原审判决认定上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：缴获的毒品、毒资；2、书证：调取证据通知书，手机通话记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，疑似毒品收条，情况说明，抓获经过，被告人郑振杰身份信息、违法犯罪经历核查登记表、体格检查表、报告单；3、证人证言：证人唐某某的证言；4、被告人供述和辩解：被告人郑振杰的供述和辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
原审认为，被告人郑振杰违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，贩卖毒品数量大，已构成贩卖毒品罪。被告人郑振杰因贩卖毒品罪被判过刑，又进行毒品犯罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑振杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑振杰归案后基本能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑振杰归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑振杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，上缴国库。二、缴获的上述涉案毒品，予以没收，依法销毁；没收涉案电子秤1个，依法处理。
上诉人郑振杰及其辩护人请求从轻处罚。主要理由是：1、上诉人被抓获时，一直在等办案民警确认毒品数量，办案人员说是30多克左右，上诉人贩毒不超过50克。2、办案单位民警在上诉人住处收缴毒品共计四包，事实含有甲基苯丙胺和海洛因、咖啡因只有三包。3、毒品被侦查机关控制，没有流入社会；上诉人是以贩养吸行为，患有严重肺结核病。请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人郑振杰犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人郑振杰违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，贩卖毒品数量大，已构成贩卖毒品罪。上诉人郑振杰因贩卖毒品罪被判过刑，又进行毒品犯罪，是毒品再犯，同时又构成累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人郑振杰及其辩护人对查获本案毒品数量提出的异议，经查，根据扣押清单、涉案毒品照片及毒品鉴定意见等证据证实，本案毒品数量含甲基苯丙胺成份的毒品共重40.72克，含海洛因、咖啡因成份的毒品共重18.03克，况且上诉人在毒品扣押清单上有亲笔签名及捺印确认，因此，上诉人对查获本案毒品数量提出的异议没有任何事实和法律根据，本院不予采纳。对于上诉人其他请求从轻处罚的意见，经查，原审根据本案情况，已经对上诉人予以从轻处罚。因此，上诉人要求从轻的理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李磊（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金豆，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：石术平、林宝珍，浙江圣港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓凌，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州凌正建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道坑西村峡岭。
法定代表人：吕树焕，该公司董事长。
原审被告：任文超，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
再审申请人王金豆因与被申请人何晓凌、杭州凌正建设工程有限公司（以下简称凌正公司）、原审被告任文超劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金豆申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1．根据凌正公司与何晓凌签订的内部承包合同，何晓凌承包的是室外配套工程，而非原判认定的部分劳务工程，而且，凌正公司并未全额支付工程款，孙龙彬是在凌正公司承诺支付欠款的情况下才在《劳务工资结算书》上签字，孙龙彬并无签字的资格，也不能代表王金豆。事实上，凌正公司是以内部承包的方式，将其承包工程的室外配套工程转包给无资质的何晓凌，何晓凌再将其中的室外水沟管道工程分包给同样无资质的任文超，王金豆在任文超承包工程中从事泥水工、粉刷工作，后任文超出具尚欠王金豆16170元工资的欠条。2．根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，凌正公司应对王金豆的劳务工资承担连带支付责任，原判以王金豆属于任文超个人雇佣为由，判决凌正公司不承担责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院经审查认为，凌正公司与何晓凌之间《内部承包合同》记载何晓凌承包工程名称虽然为“杭州华鹰游艇有限公司二期室外配套工程”，但结合《劳务工资结算书》的名称、所记载的“贵单位（凌正公司）承建的杭州华鹰游艇有限公司二期室外配套工程，该工程劳务承包由本人承包”、“截止2015年9月6日止该工程的劳务工资贵公司已全部支付与本人及相关劳务施工人员”的内容，以及何晓凌在《劳务工资结算书》上签署“情况属实”的意见等事实，原判认定何晓凌承包部分劳务工程、凌正公司已结清与何晓凌之间的劳务分包工程款，有相应依据，并无不当。
王金豆主张凌正公司对其劳务工资承担连带支付责任的依据是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。但是，王金豆与任文超之间系个人劳务关系，与凌正公司之间并未形成劳动关系，且凌正公司已经结清与何晓凌之间的劳务分包工程款，王金豆依据上述部门规范性文件主张凌正公司对其劳务工资承担连带支付责任，缺乏法律依据。原判驳回王金豆上述诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，王金豆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金豆的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许亚芬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1871号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人：孙坤召，行长。
委托代理人：王磊明，中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工。
被执行人：刘健,男,1986年1月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐洁,女,1984年5月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王艳军,男,1986年6月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李娜娜,女,1987年1月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐同联,男,1982年3月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：傅鹤勤,女,1982年6月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司与刘健、徐洁、王艳军、李娜娜、徐同联、傅鹤勤等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3693号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人应给付申请执行人借款80000元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。经了解，被执行人均长期外出打工，现难以执行。已向被执行人送达限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现与申请执行人谈话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现本案暂不能结案，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1871号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与徐同联、傅鹤勤、王艳军、李娜娜、刘健、徐洁金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3693号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人徐同联、傅鹤勤、王艳军、李娜娜、刘健、徐洁应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款本金80000元及利息，诉讼费1850元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐同联、傅鹤勤、王艳军、李娜娜、刘健、徐洁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十七日
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审72号
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，主任。
委托代理人史国催，男，北京市大兴区卫生监督所干部。
委托代理人赵法庆，女，北京市大兴区卫生监督所干部。
被执行人刘俊梅，女，1991年7月5日出生。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院申请强制执行京大卫计医罚[2016]079号《行政处罚决定书》。本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人刘俊梅未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项之规定，对被执行人刘俊梅决定予以没收综合治疗牙椅一台、氧化锌、齿科藻酸盐印模材料等药品4种2公斤及罚款人民币伍仟元整的行政处罚。因当事人逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行罚款人民币伍仟元整。
本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会对被执行人刘俊梅作出的京大卫计医罚[2016]079号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请执行的京大卫计医罚[2016]079号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王月纯
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初731号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人韦秀应，男，1990年9月6日出生于贵州省从江县，壮族，小学文化，无固定职业，住贵州省从江县。2015年3月12日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被福清市公安局刑事拘留，2015年4月3日转为取保候审，2017年4月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人韦秀应犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年3月12日14时许，被告人韦秀应酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由福清市一都镇区往善山村方向行驶，至善山村路段，因操作不当，车辆侧滑撞到路人游某，致车辆受损及游某受伤，事故发生后韦秀应打电话报警，并在现场等候公安机关处理。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人韦秀应的血样乙醇含量为103.98mg/100ml。经福清市公安局道路交通事故认定，被告人韦秀应负本起事故全部责任。被告人韦秀应到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
案发后，被告人韦秀应经多次传唤未到案。2017年4月21日，被告人韦秀应在廉江市良垌镇被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人韦秀应有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人韦秀应判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人韦秀应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦秀应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦秀应因本案被先行羁押的14天时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦秀应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年4月27日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第189号
原告：宁波市鄞州××铸造厂（私营独资企业，组织机
构代码：71333896-8），住所地浙江省××鄞州区××岗头。
诉讼代表人：张××。
被告：靖江格尔××传动轴有限公司（组织机构代码：7
1411648-6），住所地江苏省靖江市××路××号。
法定代表人：孙××。
原告宁波市鄞州××铸造厂与被告靖江格尔××传动轴
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理。
依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判，于2009年2月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州×
×铸造厂诉讼代表人张××到庭参加诉讼。被告靖江格尔××
传动轴有限公司法定代表人孙××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××铸造厂诉称：2006年3月9日，原、
被告签订名为买卖实为承揽的合同一份，约定：原告为被告加
工突叉等精铸件，质量标准按图纸要求执行，供货后四个月之
内付款80%，其余20%作为质量保证金，供货五个月全部付清。
至2007年8月9日，原告共为被告加工产品计款66043.88元，被
告仅付款8900元，余款至今未付。要求被告靖江格尔××传动
轴有限公司立即给付价款57143.88元，并赔偿原告逾期付款利息损失5000元（审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿逾
期付款利息损失4500元）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《买卖合同》一份、图纸四份，用以证明双方签订合
同及双方实系承揽关系的事实；
2、增值税专用发票三份、送货回单四份、退货单一份，
用以证明原告共为被告加工产品计款66043.88元的事实；
3、付款凭证二份，用以证明被告已付款8900元的事实。
被告靖江格尔××传动轴有限公司未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且
能相互印证，证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
原告按图纸为被告加工突叉等精铸件，双方名为买卖关
系，实为承揽关系。原告为被告加工产品后，被告应按约付款
。逾期不付，还应赔偿原告按银行同期贷款利率计算的逾期付
款利息损失，原告诉称的利息损失，低于该数额，可予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十
三条的规定，判决如下：
一、被告靖江格尔××传动轴有限公司给付原告宁波市
鄞州××铸造厂价款57143.88元。
二、被告靖江格尔××传动轴有限公司赔偿原告宁波市
鄞州××铸造厂价款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取计670.50元，财产保全费6
70元，合计本案诉讼费1340.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十日
代书记员 蒋惠惠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张永霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张永霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,570.5元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,570.5元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执716号
申请执行人杨某。
被执行人张某1。
被执行人张某2。
本院于2017年8月1日立案执行杨某申请张某1、张某2身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初848号民事判决书，被执行人张某1、张某2应赔偿申请执行人杨某医疗费等共计3327.63元，承担案件受理费100元，尚有3427.63元未执行。现因被执行人张某1、张某2下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执716号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭馨文
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执716号申请执行人杨某。被执行人张某1。被执行人张某2。本院于2017年8月1日立案执行杨某申请张某1、张某2身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初848号民事判决书，被执行人张某1、张某2应赔偿申请执行人杨某医疗费等共计3327.63元，承担案件受理费100元，尚有3427.63元未执行。现因被执行人张某1、张某2下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执716号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月二十八日书记员  郭馨文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第4号
原告陈昕某
法定代理人王某（原告之母）
委托代理人唐某，江苏彭城律师事务所律师。
被告陈某
原告陈昕某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昕某的委托代理人唐某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昕某诉称，2009年10月父母离婚，原告随母生活，约定被告月付600元抚养费给原告，教育、医疗费由原告母亲和被告均担。但被告一直拒付任何费用。近年来物价上涨，原告母亲独自承担原告各项费用非常困难，故诉请判令被告自2014年6月起每月给付原告抚养费600元至原告18周岁止，并支付欠付的抚养费从2011年12月开始至2014年5月，加上其他的教育费和辅导费，数额是31080元。
被告陈某辩称，离婚协议是在王某欺骗的情况下写的，协议中的很多条款对我都是不公平的，王某当时也说我们签的离婚协议是假的，且离婚后我们仍在一起生活一年多，我始终认为不是正式的离婚，王某给我的种种现象就像正常的夫妻一样。离婚前孩子都是我负责，离婚后都是我和我父亲一天八趟，风雨无阻，包括周六周日孩子上补习班，都是我与父亲接送，一天至少两顿饭，零花钱也尽孩子用，一天最少二十块钱，一直到现在，就在王某起诉期间也都是这样，虽然600元没有给王某手上，但每个月我付出的钱和精力远远超出这个数。从下个月开始我600元给王某，至于王某让我给她三万多元我不会认的，协议本身对我就不公平，而且实际生活中我为孩子已经付出了很多，远远不止这三万元，不存在再给其三万元的问题。
经审理查明，原、被告系父女关系。2009年10月，原告之母王某与被告陈某登记离婚，离婚协议约定原告随母生活，被告月付600元抚养费，原告的教育费、医疗费等费用双方均摊。现原告以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由进行了答辩。
就诉称主张原告举证教育费用收据9张，证明原告自2011年9月至2014年6月接受教育，每学期学费为1800元，原告英语课外辅导课2012年7月之前每12课时费用450元，2012年7月至今每12课时费用600元。被告质证认为“这些东西我不要看，发票在哪里都能弄到假的。我只能从6月份开始给抚养费600元，应当包括教育、医疗费，之前的我已经付出更多，所以不存在再给王某三万多元”。
就辩称主张被告举证“向法庭提供我女儿给我写的，证明我这几年为女儿付出了很多”。原告质证意见是“是孩子写的，周一至周五认可是由被告及祖父负责接送，但周末以及寒暑假及考试前的个把月、特殊天气情况下都是由王某接送。作为孩子的父亲和爷爷，即使父母离婚了，亲属关系仍然存在，接送孙女都是应该的，孩子的抚养费不应该包含在以上的费用当中”。
本院分析认证认为，原告的教育费票据中，某人中学的3张具有证据效力，所载金额被告应按约定负担一半；课外辅导6张收据形式上即有瑕疵故不予认定证据效力，且有关款项的支出是否必要、是否经由被告协商同意原告亦未证明。被告提交的原告本人所出具的书面“证明”，能证明一直以来被告对原告尽到了抚养义务。
本案经调解无效。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。我国婚姻法所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于子女生活费、教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时提出超过原定数额的合理要求，实践中，应综合考虑子女的生活水平的维持，父或母经济负担能力等因素予以确定，且教育费、医疗费单独提出的，一般应是数额较大，与不直接抚养子女一方所付抚养费不成比例才予支持分担，对于日常的、零星的支出不应再苛求该方承担，且有特殊的、数额较大的教育费用支出，直接抚养子女的一方一般事先也需通知或征求不直接抚养子女一方的意见，否则对相关费用的付出是否必要、必需，是否是双方经济能力能负担起的，双方易产生分歧，从而导致不必要的纠纷。由此对原告主张被告自2014年6月起每月给付原告抚养费600元的诉讼请求，本院予以支持。原告的教育费依据本院上述分析认证应支持其在某中学的学费共计5400元，被告应负担一半。原告主张被告应给付其欠付的从2011年12月至2014年5月每月600元抚养费的诉讼请求，依据本院上述分析认证不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自2014年6月起陈某每月给付陈昕某抚养费600元至陈昕某十八周岁时止；
二、陈某于本判决生效后15日内一次性给付陈昕某教育费2700元；
三、驳回陈昕某的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预付），由被告负担（与上述判决确定的款项首期一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 李 振
二〇一四年六月四日
见习书记员 郭玉玲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执830号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地某某市某某区某某路某某号。
负责人贾某某。
被执行人孟某某。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人孟某某借款合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6471号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孟某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人孟某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人孟某某名下无可供执行的财产，现申请人某某银行股份有限公司某某分行也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人孟某某名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6471号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月四日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执830号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地某某市某某区某某路某某号。
负责人贾某某。
被执行人孟某某。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人孟某某借款合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6471号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孟某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人孟某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人孟某某名下无可供执行的财产，现申请人某某银行股份有限公司某某分行也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人孟某某名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6471号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月五日
书记员 张秋根
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1414号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张松梅，女，1971年11月29日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告张松海不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告张松梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年七月十二日
书记员 高 燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02778号
罪犯周志水，男，1979年6月20日出生，汉族，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）沪一中刑初字第80号刑事判决，以被告人周志水犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提起上诉，上海市高级人民法院2008年12月25日做出（2008）沪高刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2020年10月10日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯周志水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周志水在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周志水减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月10日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1371号
原告宋振山
原告韩鹏
原告朱家莹
原告于慎民
四原告共同委托代理人崔向东，开封市苹果园法律服务所法律工作者。特别授权。
四原告共同委托代理人崔红星，开封市苹果园法律服务所法律工作者。特别授权。
被告开封金池物资有限公司。
被告开封国有资产管理有限公司。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开斌，该单位经理。特别授权。
原告宋振山、韩鹏、朱家莹、于慎民诉被告开封金池物资有限公司、开封国有资产管理有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振山及四原告委托代理人崔向东、崔红星，被告开封国有资产管理有限公司的委托代理人张献彬、王开斌到庭参加了诉讼、被告开封金池物资有限公司经本庭合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告系被告开封金池物资有限公司股东，被告开封金池物资有限公司系被告开封国有资产管理有限公司下属单位。被告开封国有资产管理有限公司系被告开封金池物资有限公司控股股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，原告有权查阅、复制公司财务会计报告，有权要求查阅会计账簿，以了解公司的经营状况，但二被告无理由拒不公开帐目，不允许原告查阅、复制公司财务会计报告，不允许原告查阅会计账簿，严重侵害了原告的知情权，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求：1、依法判令二被告提供、公开开封金池物资有限公司自1995年1月至2015年12月的会计帐目，提供财务会计报告、会计账簿供原告查阅、复制。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告开封金池物资有限公司未作答辩发言。
被告开封国有资产管理有限公司辩称，原告所诉开封金池物资有限公司系其下属单位与事实不符，事实上开封国有资产管理有限公司系开封金池物资有限公司的控股单位。2007年7月，开封市人民政府成立了开封国有资产管理有限公司，接管了开封金池物资有限公司的债权债务，2007年4月开封金池物资有限公司因经营不善停业，后每年未参加年检，开封国有资产管理有限公司无权对其他单位的财务核对。原告近年来不断到政府部门上访，开封国有资产管理有限公司对原告所反映的问题曾组织专人对开封金池物资有限公司2011年-2014年之间的租赁收入与支出情况进行了审核，开封亿城会计事务所于2014年10月10日出具了审计报告，该报告显示并没有问题，且原告在信访诉求解决方案告知表中对租赁帐目要求进行审计的解决方法上均签字同意，表明原告的诉求在他们起诉前已得到合理解决。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：开封金池物资有限公司于1996年11月6日经工商核准成立，经营范围为金属材料，建筑材料，木材，机电产品，化工产品（易燃、易爆、危险品、易制毒品除外），汽车配件，农副产品的销售。注册资本60万元，2009年12月5日，开封市工商行政管理局作出汴工商经检处（吊）字（2009）第120号处罚决定书，吊销开封金池物资有限公司的营业执照。截止至2016年10月13日，该公司的股东持股情况为：刘俊勇1万元、张复兴0.15万元、王文庆0.15万元、张宝三0.15万元、韩鹏0.15万元、朱家莹0.15万元、于慎民0.15万元、杨洁0.15万元、张艳芹0.15万元、王保华0.15万元、曹霞0.15万元、师祥君0.15万元、开封国有资产管理有限公司57.2万元、宋振山0.15万元。
本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。结合本案，四原告自被告金池公司1996年11月6日起至今一直为金池公司的股东，分别持有金池公司0.25%的股份。因此四原告依法有权查阅、复制金池公司自1996年11月6日起至2015年12月31日止的财务会计报告及查阅会计账簿。因原告通过查阅财务会计报告或会计账簿已可实现其目的，故对于原告要求查阅报告原始凭证的诉讼请求，本院不予支持。被告开封国有资产管理有限公司作为开封金池物资有限公司的控股单位，且实际保存着开封金池物资有限公司的相关会计账簿，故其有义务协助开封金池物资有限公司履行上述义务。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封金池物资有限公司、开封国有资产管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告宋振山、韩鹏、朱家莹、于慎民提供1996年11月6日起至2015年12月31日止的财务会计报告供原告查阅并复制。
二、被告开封金池物资有限公司、开封国有资产管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告宋振山、韩鹏、朱家莹、于慎民提供1996年11月6日起至2015年12月31日止的会计账簿供原告查阅。
三、驳回原告宋振山、韩鹏、朱家莹、于慎民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由开封金池物资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王姗姗
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初887号
原告：任政德，男，1961年10月10日出生，汉族，司机，住东阿县。
被告：刘立川，男，45岁，汉族，住东阿县。
原告任政德与被告刘立川劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告任政德到庭参加诉讼，被告刘立川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任政德向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘立川给付欠款6087元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份到2014年8月份为被告驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂车，因拖欠工资，被告于2015年7月16日书写欠出车费8087元的欠条一张。后经催要，给付了2000元，还欠6087元，经多次催要未还款，故诉至法院。
刘立川未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告主张的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月份至2014年8月份期间，原告在被告处从事司机工作，为被告驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂车，原告的工资根据出车次数确定。2015年7月16日，被告对拖欠的工资向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠老任出车费捌仟零捌拾柒元整（8087元）刘立川。”2015年7月17号及9月26号被告分别给付原告1000元，并在欠条上予以注明。2015年10月份，被告让其同学将1000元现金送到东阿县北关大队附近给付了原告的妻子沈桂荣。
本院认为，被告拖欠原告工资8087元，由被告向原告出具的欠条为证，本院对此应予认定。因被告已经给付2000元，同时原告自认被告的同学已支付1000元，故本院依法认定被告尚欠原告工资5087元。该欠款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务，对该诉求本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立川于本判决生效之日起十日内偿还原告任政德工资款5087元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任政德承担4元，被告刘立川承担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘红珍
二〇一七年七月十六日
书记员 ＸＸ雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民申字第12号
申请再审人（原审被告）谢德森。
委托代理人（特别授权）池仁秋。
被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
诉讼代表人詹丰杰。
原审被告陈晓珍。
申请再审人谢德森与被申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告陈晓珍金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）温瑞马商初字第104号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢德森申请再审称：2012年上半年，被申请人职员黄万杰与原审被告陈晓珍串通，将申请人准备自己申请贷款用的已经签字的空白借款合同变造为陈晓珍为贷款人、申请人及其妻戴媚媚为抵押担保人的合同。2013年4月1日，在被申请人方出面做申请人思想工作的情况下，而法庭亦未将被申请人所有的证据原件出示给申请人看，也未质证等情况不明的前提下在调解协议书上签了字。
被申请人没有提交意见。
经审查查明，本院于2013年4月1日作出（2013）温瑞马商初字第104号民事调解，并于当日发生法律效力。申请再审人谢德森于2015年9月14日向本院递交再审申请书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。而申请人谢德森的申请超过上述时效的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢德森的再审申请。
审 判 长 张德朝
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一五年十月十四日
代书记员 许彬彬
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5562号
原告：王振华，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭守号，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：许春平（又名许春苹），女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王振华与被告许春平房屋卖卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王振华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王振华负担。
审判员 尹立新
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵维超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213财保50号
申请人：厦门星富环保科技有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东附楼8楼802单元，统一社会信用代码91350206798069268T。
法定代表人：钟天长，总经理。
委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：苏州艾吉克膜科技有限公司，住所地苏州高新区金燕路8号阳山科技工业园25号厂房三楼，�一社会信用代码91320505086971472G。
法定代表人：朱斌。
申请人厦门星富环保科技有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州艾某膜科技有限公司名下价值664408.54元的财产予以查封、冻结。申请人厦门星富环保科技有限公司以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门星富环保科技有限公司以为防止被申请人苏州艾某膜科技有限公司转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押苏州艾吉克膜科�有限公司名下价值664408.54元财产。
案件申请费3842元，由厦门星富环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 锐
二〇一八年三月二十日
法官助理 郑宇彤
代书记员 林辉坚
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执682号
申请执行人：余小斌，男，1967年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：蔡海文，男，1978年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街胜武路12-11号，公民身份号码420124197805173934。
本院于2017年3月16日作出的（2017）鄂0117民初964号民事调解书已发生法律效力，该调解书中双方约定由蔡海文偿还余�斌借款50000元（已到期10000元），但被执行人余小斌未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，查明被执行人余小斌在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余小斌的银行存款10000至武汉市新洲区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘建业
二〇一七年六月八日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执682号申请执行人：余小斌，男，1967年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：蔡海文，男，1978年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街胜武路12-11号，公民身份号码420124197805173934。本院于2017年3月16日作出的（2017）鄂0117民初964号民事调解书已发生法律效力，该调解书中双方约定由蔡海文偿还余�斌借款50000元（已到期10000元），但被执行人余小斌未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，查明被执行人余小斌在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人余小斌的银行存款10000至武汉市新洲区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  刘建业二〇一七年六月八日书记员  李明超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00709号
申请执行人周圣杰。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03718号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资1600元、执行费50元，共计1650元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款1650元，或扣留、提取其经济收入1650元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第143-1号
申请执行人林青山，男，1976年3月16日出生，汉族，住厦门市海沧区.
被执行人戴燕婷，女，1983年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人林青山与被执行人戴燕婷民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月16日作出（2013）思民初字第4019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金436000元及违约损失。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人名下址于厦门市思明区后埭溪路139号203室房产。经查，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供�执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第143号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法�或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保68号
申请人：郝中华，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人：泰州市中意建筑装饰有限公司,住所地江苏省泰州市。
法定代表人：黄粉根，董事长。
被申请人：徐州龙城置业有限公司,住所地江苏省沛县东风中路29号。
法定代表人：鹿启欢，董事长。
被申请人：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
本院在审理原告泰州市中意建筑装饰有限公司与被告徐州龙城置业有限公司、鹿启欢、郝中华建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰州市中意建筑装饰有限公司向本院提出书面财产保全申请，要求查封、冻结被告徐州龙城置业有限公司、鹿启欢、郝中华3200万元的银行存款或者相应价值的其他财产，本院于2015年2月12日，作出（2014）徐民初字第00217-1号民事裁定，裁定：查封、冻结被告徐州龙城置业有限公司、鹿启欢、郝中华3200万元的银行存款或者相应价值的其他财产。
2017年5月3日，郝中华以该案经一审判决及二审裁定其不承担责任为由，向本院提出申请，请求解除对其位于沛县正阳南路紫荆花园8号楼31室（证号：00013774）的查封。
本院经审查认为，根据本院（2014）徐民初字第00217号民事判决书及江苏省高级人民法院（2017）苏民终字第336号民事裁定书显示，郝中华在本案中不承实体责任，故对其采取的保全措施依法应予解除。郝中华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对郝中华所有位于沛县正阳南路紫荆花园8号楼31室（证号：00013774）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年五月十七日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保68号申请人：郝中华，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：泰州市中意建筑装饰有限公司,住所地江苏省泰州市。法定代表人：黄粉根，董事长。被申请人：徐州龙城置业有限公司,住所地江苏省沛县东风中路29号。法定代表人：鹿启欢，董事长。被申请人：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。本院在审理原告泰州市中意建筑装饰有限公司与被告徐州龙城置业有限公司、鹿启欢、郝中华建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰州市中意建筑装饰有限公司向本院提出书面财产保全申请，要求查封、冻结被告徐州龙城置业有限公司、鹿启欢、郝中华3200万元的银行存款或者相应价值的其他财产，本院于2015年2月12日，作出（2014）徐民初字第00217-1号民事裁定，裁定：查封、冻结被告徐州龙城置业有限公司、鹿启欢、郝中华3200万元的银行存款或者相应价值的其他财产。2017年5月3日，郝中华以该案经一审判决及二审裁定其不承担责任为由，向本院提出申请，请求解除对其位于沛县正阳南路紫荆花园8号楼31室（证号：00013774）的查封。本院经审查认为，根据本院（2014）徐民初字第00217号民事判决书及江苏省高级人民法院（2017）苏民终字第336号民事裁定书显示，郝中华在本案中不承实体责任，故对其采取的保全措施依法应予解除。郝中华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对郝中华所有位于沛县正阳南路紫荆花园8号楼31室（证号：00013774）的查封。本裁定立即开始执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年五月十七日书记员  党梦轩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初32号
原告：李余良，男，1950年8月24日出生，汉族，农民。
被告：张红英，女，1968年11月25日出生，汉族，农民。
原告李余良与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李余良申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李余良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李余良负担。
审 判 长 毛 龙
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 马清杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1430号
原告：符茂丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告符茂丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，符茂丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3368.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告符茂丙工资款3368.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告符茂丙工资款3368.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4461号
原告：汪春美，女，1976年12月1日出生汉族，住新昌县。
被告：陶友春，男，1967年11月26日出生汉族，住台州市椒江区。
原告汪春美诉被告陶友春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告汪春美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪春美撤回起诉处理。
审判员 梁绍刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 王绍泓
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第1696号
原告上××专用风××司，住所地上虞市××人××西
路。组织机构代码：××。
法定代表人曹××。
委托代理人陈××。
被告江苏××工程有限公司，住所地江苏省××滨湖区
蠡园××村××巷。
本院在审理原告上××专用风××司与被告江苏××工
程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上××专用风××司
未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费
用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王林灿
二〇〇九年五月十九日
书记员 宣文文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5192号
原告：林少燕，女，1969年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林建忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告林少燕诉被告林建忠追偿权纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告已向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行履行的还贷金额499911.57元、还息金额1700.82元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至被告履行债务完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月16日，被告林建忠由原告提供担保向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款20万元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月15日。2016年1月14日，原告代为偿还20万元。2016年1月20日，被告林建忠又由原告提供担保向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款30万元，借款期限为2016年1月20日至2017年1月19日。借款到期后，因被告林建忠未按期偿还，原告作为担保人代为偿还借款本息301612.39元。后经原告催讨，被告林建忠均借故拖欠，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建忠于本判决生效之日起十日内支付原告林少燕代偿款501612.39元，并赔偿原告自2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8816元，减半收取4408元，由被告林建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年十月十二日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3180号
上诉人（原审被告）汤阴县伏道农村信用合作社，住所地伏道乡南岗路西。
法定代表人王本禹，该单位理事长。
委托代理人王庆平，河南上合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝广，男，1967年5月29日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者。
原审被告刘芳，女，1980年3月5日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人汤阴县伏道农村信用合作社（以下简称伏道信用社）因确认合同效力纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2000年12月4日，原告郝广作为抵押人，被告伏道信用社作为抵押权人、被告刘芳作为借款人签订房地产抵押合同，合同约定抵押人自愿将其汤房证字12687号的房屋抵押给抵押权人，该房屋为砖混结构，面积为214.93平方米。该合同抵押人处盖有郝广的印章，无签名。抵押权人处加盖由被告伏道信用社的公章、借款人处有刘芳的签名。据此双方办理了房屋他项权证，证号为汤房他证字第03**号，该证载明所有权人为郝广，建筑面积为214.93平方米，权利人为伏道信用社，领证人签章处为刘芳。被告刘芳称对房地产抵押合同的签字是否为本人所签记不清楚，但不申请鉴定。
被告信用社认为因当时案外人李红利和被告刘芳同时办理抵押借款登记手续，该合同内容应为登记部门工作失误所致。同时，被告伏道信用社提交刘芳与闻合印、伏道信用社签订的抵押担保借款合同及李红利与郝广、伏道信用社签订的抵押担保借款合同和房屋他项权证。刘芳的借款抵押借款合同内容显示刘芳在伏道信用社借款10万元，闻合印用其房屋为该笔借款作担保。李红利的借款合同内容显示李红利在被告伏道信用社借款10万元，郝广用其房屋作为抵押物为该笔借款担保。原告认为被告提交的案外人李红利的借款合同中载明的汤房他证字第03**号的房屋他项权证是依据2000年12月4日的房地产抵押合同办理的。
原审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。本案的焦点为2000年12月4日，原、被告三方签订的房地产抵押合同是否成立。该合同签名处虽有原告的印章，但并无原告的签名，原告对加盖的印章不予认可，被告伏道信用社亦未提交证据证明该合同中原告的印章为原告持有并加盖，无法证明该合同签订是原告的真实意思表示。且从涉案的房地产抵押合同的内容显示，该房屋抵押应为被告刘芳在被告伏道信用社借款的担保。根据担保法的相关规定，担保合同是主合同的从合同。被告伏道信用社虽提交原告刘芳在被告伏道信用社借款合同，但该借款合同中显示刘芳的在伏道信用社贷款是案外人崔合印房产的抵押，与涉案的房地产抵押合同无关联性，故认定2000年12月4日，原、被告三方签订的房地产抵押合同未成立。因2000年12月4日的房地产抵押合同未依法成立，故原告要求确认被告据此合同对原告名下的房屋（汤房证××号）不享有抵押权的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告郝广与被告汤阴县伏道农村信用合作社、被告刘芳于2000年12月4日签订的房地产抵押合同不成立；二、确认被告汤阴县伏道农村信用合作社依据上述合同对被告郝广的房屋（房产证号为汤房证××号）不享有抵押权。案件受理费100元，由被告汤阴县伏道农村信用合作社负担。
伏道信用社不服原审判决上诉称，本案上诉人与被上诉人之间签订有抵押借款合同，并且在房产部门办理了抵押登记，应依法对被上诉人房产享有抵押权，原审判决错误，请求二审依法改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人根本不知道自己的房产在信用社作贷款抵押使用，也没有签订任何贷款抵押合同，被上诉人认为上诉人提供的2000年12月4日抵押合同无效，上诉人对被上诉人的房屋不享有抵押权。
原审被告刘芳未到庭。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，合同成立的要件之一是合同关系内容存在。本案诉争房地产抵押合同内容显示，该房屋抵押应为原审被告刘芳在上诉人伏道信用社借款的担保，伏道信用社虽提交刘芳在其处借款合同，但该借款合同中显示刘芳贷款是案外人崔合印房产的抵押，与涉案的房地产抵押合同无关联性。且该合同签名处虽有被上诉人印章，但无被上诉人签名，被上诉人对加盖的印章不予认可，上诉人亦不能证明该合同印章为被上诉人持有并加盖，无法证明抵押合同系三方真实意思表示，故原审认定诉争房地产抵押合同未成立，支持被上诉人要求确认上诉人据此合同对被上诉人名下的房屋（汤房证××号）不享有抵押权的诉请合法得当。上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤阴县伏道农村信用合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 悦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭千荣，女，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆高原村**号，现住湘潭市岳塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市�塘区。
法定代表人陈静，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人谈文胜，该市市长。
再审申请人郭千荣因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市人民政府治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭千荣申请再审称：1、原审判决认定其非法上访的证据不足，部分证据系伪造，且未经质证。2、原审判决认定湘潭市公安局岳塘分局对本案有管辖权错误。3、原审判决适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市人民政府一审期间提交的报警案件登记表、受案登记表、对朱虹的询问笔录、训诫书、对郭千荣劝返工作耗费凭证等证据经过一审庭审质证。郭千荣已充分发表质证意见，虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。湘潭市公安局岳塘分局所提交的训诫书、对朱虹的询问笔录、湘潭市市委市政府驻京维稳办劝返办进京非访、涉访违法行为处理建议函、郭千荣常住人口基本信息等证据能够相互印证，已经形成证据锁链，足以证明郭千荣2016年9月2日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。郭千荣关于原审判决认定其非法上访的证据不足，部分证据系伪造，且未经质证的主张不能成立。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安�关管辖，郭千荣的违法行为虽然发生在北京，但湘潭市公安局岳塘分局系郭千荣居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。郭千荣关于原审判决认定湘潭市公安局岳塘分局对本案有管辖权错误的主张不能成立。
郭千荣不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，在国家重要会议召开前夕赴北京市重点地区非正常上访，后被北京市公安机关训诫，其行为已经扰乱了当地的公共秩序，依法应当受到行政处罚。湘潭市公安局岳塘分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，经法定程序，对郭千荣扰乱公共秩序的行为作出的岳公（五）决字［2016］第0830号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法。湘潭市人民政府作出潭复决字［2016］第40号行政复议决定程序合法，处理并无不当。郭千荣关于原审判决适用法律错误的主张不能成�。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郭千荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭千荣的再审申请。
审判长 田 甜
审判员 赫荣生
审判员 程 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 凌咏菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭千荣，女，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆高原村**号，现住湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市�塘区。法定代表人陈静，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人谈文胜，该市市长。再审申请人郭千荣因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市人民政府治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭千荣申请再审称：1、原审判决认定其非法上访的证据不足，部分证据系伪造，且未经质证。2、原审判决认定湘潭市公安局岳塘分局对本案有管辖权错误。3、原审判决适用法律错误。请求依法再审。本院认为，湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市人民政府一审期间提交的报警案件登记表、受案登记表、对朱虹的询问笔录、训诫书、对郭千荣劝返工作耗费凭证等证据经过一审庭审质证。郭千荣已充分发表质证意见，虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。湘潭市公安局岳塘分局所提交的训诫书、对朱虹的询问笔录、湘潭市市委市政府驻京维稳办劝返办进京非访、涉访违法行为处理建议函、郭千荣常住人口基本信息等证据能够相互印证，已经形成证据锁链，足以证明郭千荣2016年9月2日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。郭千荣关于原审判决认定其非法上访的证据不足，部分证据系伪造，且未经质证的主张不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安�关管辖，郭千荣的违法行为虽然发生在北京，但湘潭市公安局岳塘分局系郭千荣居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。郭千荣关于原审判决认定湘潭市公安局岳塘分局对本案有管辖权错误的主张不能成立。郭千荣不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，在国家重要会议召开前夕赴北京市重点地区非正常上访，后被北京市公安机关训诫，其行为已经扰乱了当地的公共秩序，依法应当受到行政处罚。湘潭市公安局岳塘分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，经法定程序，对郭千荣扰乱公共秩序的行为作出的岳公（五）决字［2016］第0830号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法。湘潭市人民政府作出潭复决字［2016］第40号行政复议决定程序合法，处理并无不当。郭千荣关于原审判决适用法律错误的主张不能成�。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郭千荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭千荣的再审申请。审判长 田 甜审判员 赫荣生审判员 程 波二〇一七年十二月十四日书记员 凌咏菲
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终130号
上诉人（原审被告）开阳县国土资源局，住所地贵州省开阳县城关镇东大街172号。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201199911698321
委托代理人徐卫东，开阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）付义友，男，1965年4月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人刘建明，北京市才良律师事务所律师。执业证号：11101199810265968
委托代理人张婷权，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人开阳县国土资源局因政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月29日，原告付义友向被告开阳县国土资源局提交信息公开申请，要求公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。被告在法定期限内未对该申请予以答复，故原告于2015年5月13日在开阳县人民法院提起行政诉讼，请求判决开阳县国土资源局履行信息公开的法定职责。开阳县人民法院于2015年7月15日作出（2015）开行初字第34号行政判决书，判决开阳县国土资源局在判决书生效后十五个工作日内对原告付义友申请公开的政府信息作出答复。后开阳县国土资源局于2015年9月2日以张婷权为答复对象作出本案被诉政府信息公开答复。原告不服该信息公开答复，遂诉至法院，诉请判决：一、撤销2015年9月2日开阳县国土资源局作出的《政府信息公开答复》；二、责令开阳县国土资源局在一定期限内履行政府信息公开的职责，向原告公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告开阳县国土资源局在被诉信息公开答复中仅答复“关于征地补偿方案公告问题，在黔府用地函（2006）357号文下发后，国土局按照《土地管理法》相关规定履行了相应的职责，每一户搬迁户在搬迁前办理相关手续时所签订的申请书、委托书、保证书、承诺书及选择镇外安置的安置协议在内容上表明了对《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》的知晓和认可”，而对于原告申请公开的公告本身是否存在、是否予以公开，被告未按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定分情形进行答复。另被诉政府信息公开答复的对象为张婷权，而张婷权并非信息公开的申请人，被告向其作出答复属对象错误。综上，被诉信息公开答复适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：一、撤销被告开阳县国土资源局于2015年9月2日对张婷权作出的《政府信息公开答复》；二、责令被告开阳县国土资源局于本判决生效后十五个工作日内就原告付义友的信息公开申请重新作出行政行为。
宣判后，开阳县国土资源局不服，以“上诉人已经履行了信息公开的义务，且答复形式符合政府信息公开条例的相关规定。另，张婷权系28名被上诉人的全权委托代理人，上诉人对张婷权作出答复其余被上诉人均无异议”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人作为案涉建设项目征地补偿、安置工作的实施单位，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案的焦点在于：上诉人2015年9月2日对被上诉人作出的《政府信息公开答复》是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，是否具有合法性。针对被上诉人要求公开黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关征地补偿、安置方案公告的申请，上诉人所作答复意见认为黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》业已向被上诉人公开，关于征地补偿方案公告的问题，上诉人已依法依规履行了相应职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对当事人申请公开的政府信息，属于公开范围的应告知申请人获取方式及途径，不属于公开范围的应向申请人说明理由，政府信息不存在的应当告知申请人。上诉人的答复显然不符合上述法律法规的规定，故依法应予撤销。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开阳县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月八日
书 记 员 王晓蔓
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初197号
原告杨严肃（身份证号码：1306211969********），女，汉族，1969年1月15日生，住保定市满城区城内村炭场*号胡同*号。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告李海燕（身份证号码：1306331986********），女，汉族，1986年8月24日生，住保定市易县七峪乡张公铺村。
委托代理人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李欣（身份证号码：1306341989********），女，汉族，1989年1月26日生，住保定市竞秀区向阳南大街738号梅兰菊社区兰园*栋*单元***室。
原告杨严肃与被告李海燕、李欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨严肃的委托代理人连福瑞，被告李海燕的委托代理人牛鹏飞、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，被告李海燕驾驶冀F9B5**轿车在满城区中山路中医院路口与我发生交通事故后逃逸，事故造成我受伤。满城区交警大队认定，被告李海燕负事故的全部责任。因被告李欣是冀F9B5**轿车的登记车主，事故发生时该车未年检，也未投保交强险。请求被告赔偿我经济损失223564元。
被告李海燕辩称，车是被告李欣的，应由车主承担赔偿责任。
被告李欣辩称，我是冀F9B5**轿车的登记车主，但我没有开车撞原告；我已将车卖给了牛跃群，我不应向原告承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月17日，被告李海燕驾驶冀F9B5**轿车在满城区中山路中医院路口与步行的原告发生交通事故后逃逸，事故造成原告右胫骨平台骨折、右侧腓骨小头骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫裂伤、鼻骨骨折、右侧第7、8肋骨不全骨折。满城区交警大队认定，被告李海燕负事故的全部责任。被告李海燕具有C1驾驶资格。被告李欣是冀F9B5**轿车的登记车主，事故发生时该车未年检，也未投保机动车交通事故责任强制保险。原告伤后在保定第七医院住院29天，支付医疗费57860.16元，原、被告对以上事实无争议。原告主张冀F9B5**轿车的所有权人是被告李欣，在被告李欣没有证据证实车辆已出卖的情况下，被告李欣作为车辆所有人没有尽到管理和投保义务，应与被告李海燕在交强险范围内承担连带赔偿责任。原告主张住院伙食补助费2900元（住院29天，每天100元）；主张营养费3000元（计算60天，每天50元）；主张误工费10362元（原告是满城县众友超市业主，按批发零售业工资标准计算工资，误工时间从受伤日计算至评残前一天，共计106天）；主张护理费14648元（原告伤后，由其妹杨文素护理,包括住院期间29天、出院后60天。杨文素非农业户口，无固定收入，按卫生和社会工作行业工资标准53317元/年计算护理费）；主张残疾赔偿金为104608元（司法意见鉴定书证明，原告为九级伤残）；主张内固定物取出术需要5000元（保定第七医院证明内固定物取出术需要5000元左右）；被抚养人生活费7034.8元（原告父亲杨德华1935年4月4日出生、母亲丁志荣1937年4月10日出生，共有五个子女，按10年计算抚养费）；主张精神抚慰金15000元。原告为确定残疾等级支付鉴定费1551元（票据一张）。交通费1600元，用于原告住院、出院、护理人员来往医院、复查、鉴定，未保留票据。
被告李海燕对事故认定书认可；对车辆未正常年检、脱保的事实认可。主张车辆未年检、脱保与自己无关，未年检和脱保是车辆所有人的过错；车辆所有人应在过错范围内承担赔偿责任。
被告李欣主张：2012年7月份已将车卖给了牛跃群，牛跃群应该负责投保。
被告李海燕、李欣主张：原告的住院伙食补助费过高，认可每天50元；原告没有提交证据证实其超市在原告受伤期间歇业，并减少了收入，对误工费不予认可；出院医嘱没有显示原告需要护理，对护理费不认可；加强营养的用药，已包含在医疗费中，病例、医嘱中并未记载需要加强营养，对营养费不认可；伤残赔偿金请法庭核实数额；二次手术费5000元的意见仅供参考，数额不明确，对二次手术费不认可；鉴定费属于间接损失，不予认可；原告未提交丧失劳动能力的证据，并证实被抚养人丧失劳动能力，对被抚养人生活费不认可；精神损害抚慰金15000元数额过高，请求法庭酌定。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工证明、证明、鉴定费票据、庭审陈述笔录等证据证实。
本院认为，原告享有身体权不受侵害的权利，被告李海燕在交通活动中因过错造成原告经济损失，应向原告承担赔偿责任。因冀F9B5**轿车没有投保交强险，被告李欣是冀F9B5**轿车的登记车主，且无证据证明自己已将车辆卖给牛跃群的情况下，原告主张被告李欣与被告李海燕在交强险限额内向原告承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持；对于原告超出交强险赔偿限额、范围的损失，依法应由被告李海燕单独向原告承担赔偿责任。因原、被告对原告主张的医疗费57860.16元、残疾赔偿金104608元无异议，法庭予以认定。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，符合法律规定依据，应予认定；主张营养费3000元（每天50元，计算60天）标准偏高，参照本院相关审判意见，酌定每天30元，营养费为1800元；原告是满城县众友超市业主，其按批发零售业工资标准计算至评残前一天106天的误工费10362元，并无不当，应予认定；原告受伤后由妹杨文素护理并无不当,主张住院期间29天和出院后60天的护理费与原告的伤情基本相当，杨文素是非农业户口，无固定收入，原告按卫生和社会工作行业工资标准53317元/年计算出的护理费14648元，应予认定；原告的固定物取出术需要5000元，有保定第七医院证明证实，应予认定；原告主张被抚养人生活费7034.8元，因原告未提供劳动能力丧失程度的证据，对被抚养人生活费不予认定；原告主张精神抚慰金符合法律规定，但15000元的数额过高，参照原告的伤残等级、被告的赔偿能力，酌定为10000元；原告为确定残疾等级支付鉴定费1551元，属于必要支出，应予认定；原告伤后为住院、出院、护理人员来往医院、复查、鉴定必然要支出一定数额的交通费，但因原告未保留票据，根据原告的实际需求，酌定交通费为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李欣、李海燕于判决生效后十日内连带赔偿原告杨严肃医疗费10000元、误工费10362元、护理费14648元、交通费1000元、残疾赔偿金73990元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元；
二、被告李海燕于判决生效后十日内赔偿原告杨严肃医疗费47860.16元、二次手术费5000元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、残疾赔偿金30618元、鉴定费1551元，共计89729.16元；
三、驳回原告杨严肃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由原告杨严肃负担104元，被告李欣、李海燕共同负担1350元，被告李海燕负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年七月十七日
书记员 范 烨