山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终883号上诉人（原审被告）山西鸿运运输有限公司。法定代表人田斌，职务经理。委托代理人武东红，男，汉族。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王大伟，男，汉族。委托代理人李久虹，北京市京城律师事务所律师。委托代理人宋倚君，山西信念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建军，男，汉族。被上诉人（原审被告）邓丽萍，女，汉族。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司。负责人张万铭，职务经理。委托代理人阴鑫、赵鹏，该公司员工。上诉人山西鸿运运输有限公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西鸿运运输有限公司的委托代理人武东红、张世科，被上诉人王大伟的委托代理人李久虹、宋倚君，被上诉人张建军，被上诉人邓丽萍，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司的委托代理人阴鑫、赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：王大伟与山西兴邦华旗工贸有限公司于2013年6月19日订立劳动合同，任该公司贸易部经理，月工资5000元。租住于太原市白龙庙小区15号楼一单元10层东户。2014年9月7日早晨，王大伟乘坐张建军驾驶的晋D367**号大型普通客车沿南沁县由西向东行驶，6时40分许，行至南沁线137KM+950M处时，因躲避路上的牛群，晋D367**号客车驶出路外，翻入道路北侧沟内，致王大伟受伤，晋D367**号大型普通客车损坏，造成交通事故，经沁县公安局交通警察大队认定，张建军负事故全部责任，王大伟无责任。王大伟受伤后，被送往沁县人民医院治疗，花费医药费6874.21元，因伤势过重，于2014年9月8日转往山西医科大学第二医院治疗，诊断为胸椎爆裂骨折伴截瘫，双侧胸腔积液、头面部皮裂伤，经手术治疗后，在未拆线的情况下，于2014年9月15日出院花费医疗费157137.07元。出院后在阳曲县人民医院花费医疗费150元，随后于2014年10月9日至2015年12月7日在山西医科大学第二医院康复科康复治疗，花费医疗费180843.35元。2015年12月7日出院医嘱为院外继续康复治疗，定期复查，不适随诊。出院后于2015年12月11日至2016年4月24日在本村卫生室输液治疗，支付医药费7140元。在沁县人民医院所花的6874.21元与在山西医科大学第二医院所花的医药费338016.42元，计344890.63元由鸿运公司支付。另外，鸿运公司又支付王大伟其他费用71458.46元，鸿运公司共支付王大伟各项费用416349.09元，其中邓丽萍支付250000元。2015年11月12日，经山西省五台县司法鉴定中心鉴定，王大伟损伤构成一级伤残，生活自理能力丧失，为完全护理依赖，护理人数应确定两人为宜。受伤后6个月内可适当补充营养，住院期间需2人陪护。晋D367**号车由邓丽萍投资350000元、鸿运公司投资150000元购买，该车产权及运营线路均属鸿运公司所有，车辆登记的所有人为鸿运公司，该车在人寿财险沁源公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为500000元，并特别约定每次事故绝对免赔额为500元，保险期间为2013年11月22日零时起至2014年11月21日24时止。王大伟的父亲王贵平生于1955年11月18日，母亲胡俊春生于1960年1月10日，女儿王钰雯生于2010年4月1日，儿子王浩然生于2012年10月27日，女儿王钰雯、儿子王浩然随王大伟夫妇在太原生活，其父母亲在老家生活，王大伟有弟弟一人。原判认为：公民的身体健康权受法律保护。王大伟乘坐晋D367**号客车发生交通事故致王大伟受伤的事实清楚，王大伟有权请求损害赔偿。依据沁县公安交通警察大队的认定，张建军承担事故全部责任，王大伟无责任，故王大伟的损失应由张建军承担。张建军受雇于邓丽萍，驾驶邓丽萍经营的车辆，发生交通事故时是在执行职务，其所应承担的责任，依法应由车主承担。依据邓丽萍与鸿运公司的约定，车辆的所有权人为鸿运公司，故车主应认定为鸿运公司，至于邓丽萍与鸿运公司之间的关系与本案属两个法律关系，本案不予考虑。晋D367**号客车在人寿财险沁源公司投有道路客运承运人保险，首先应由人寿财险沁源公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由鸿运公司承担。王大伟在本次事故中的损失为：医疗费，王大伟的医疗费用为：352180.63元，有医疗费单据为凭，予以认定。误工费，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算，因伤残持续误工的，可计算至定残前一日，误工费为70000元（5000元/月×14月）。残疾赔偿金，应依据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算，王大伟虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，应以城镇居民人均可支配收入标准计算王大伟的残疾赔偿金，残疾赔偿金为516560元。（25828元/年×20年）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无生活来源的计算二十年，六十周岁以上，年龄每增加一岁，减少一年。被抚养人还有其他抚养人，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年消费支出额。王大伟父亲王贵平的被抚养人生活费为74210元（7421元/年×20年÷2人），母亲胡俊春未达到抚养年龄，也无证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，不予支持。王大伟女儿的被抚养人生活费为102823.5元（15819元/年×13年÷2人）。王大伟儿子的被抚养人生活费为118642.5元（15819元/年×15年÷2人），因三被抚养人生活费累计已超上一年度城镇居民人均年消费性支出，故应分段计算，前13年为205647元（15819元/年×13年），第十四年至第十五年为23240元（15819元/年×2年÷2人+7421元/年×2年÷2人），第十六年至第二十年为18552.5元（7421元/年×5年÷2人）。故残疾赔偿金为763999.5元。护理费，护理人员无固定收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，定残后的护理，根据其护理依赖程度予以确认。定残前的护理费为38700（45元/天×430天×2人），定残后的护理费为657000元（45元/天×365天×20年×2人），护理费为695700元。交通费，应依据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费酌定为2000元。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为45600元（100元/天×456天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，营养费为3600元（20元/天×180天）。残疾辅助器具费，王大伟受伤购买轮椅属必要合理的支出，予以支持。纸尿裤非必需用品，不予支持。残疾辅助器具费为5800元。精神损害抚慰金，王大伟受伤致残，造成其严重精神损害，精神损害赔偿金酌定为30000元。鉴定费2900元，有鉴定机构的收费单据为凭，予以支持。综上，原告王大伟的损失为1971780.13元。上述费用，首先由人寿财险沁源公司在其承保的限额内赔偿499500元，剩余1472280.13元由鸿运公司赔偿，鸿运公司除已支付的416349.09元外，还应支付1055931.04元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司在本判决生效后十日内支付王大伟各项损失款499500元。二、山西鸿运运输有限公司在本判决生效后十日内支付王大伟各项损失款1055931.04元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26597元，由王大伟负担3797元，山西鸿运运输有限公司负担22800元。判后，山西鸿运运输有限公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本车实际经营人和使用人是邓丽萍，原审认定本次事故责任由上诉人承担无法律依据。二、原审认定王大伟为城镇居民身份，且以此计算赔偿标准无事实依据。三、被上诉人王大伟误工费、其两个子女被抚养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金均计算过高。因此，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。本案上诉费用由被上诉人承担。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：本案肇事车登记的车主为山西鸿运运输有限公司，则该车对外承担的责任依法应由车主山西鸿运运输有限公司承担，至于鸿运公司与邓丽萍之间的关系，与本案属两个法律关系，本案不予考虑。受害人王大伟长期在城市工作生活，证据充足，一审法院按照城镇标准计算赔偿金正确。一审法院判决的王大伟的误工费、其两个子女的被抚养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金也均无不当。基此，上诉人山西鸿运运输有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费14303元由上诉人山西鸿运运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨利兵审判员  王 瑞审判员  孙 锐二〇一七年五月十日书记员  左樱桃