wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第126号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，男，1971年10月21日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年3月25日以京密检刑诉（2014）0027号起诉书指控，被告人李×于2013年6月17日8时50分许，在进京方向的980路公共汽车上因占座问题与王×发生争吵，后在北京市密云县花园小区东口处，被告人李×同王×（另案处理）、杨×（已行政拘留）互殴，李×用拳头将王×鼻部打伤。经鉴定，王×身体所受损伤程度属轻伤（二级）。被告人李×案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了案发经过。公诉机关向本院移送了受案登记表、到案经过，被告人李×的供述，被害人王×的陈述，证人单×、杨×、董×、魏×、刘×的证言，调解协议及收条，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，撤诉申请，户籍信息等证据材料，认为被告人李×的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人李×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据，均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李×无视国法，故意伤害他人身�，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李×犯故意伤害罪成立。鉴于被告人李×明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己所犯罪行，视为自首，其自愿认罪，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建国
二〇一四年四月二日
书记员 徐姗姗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6569号
罪犯李洁，女，汉族，初中文化，1991年3月25日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2012年11月19日作出（2012）丰刑初字第0471号刑事判决，以被告人李洁犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年；犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）徐刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李洁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李洁在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洁减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1072号
原告郑州恒发建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇袁村11号。
法定代表人张存甫，经理。
委托代理人冯纪龙，民权县148法律服务所法律工作者。
委托代理人厉保申，郑州恒发建筑劳务有限公司项目经理。
被告张某某（又名张曾用），男，1968年4月20日生，汉族，住所地河南省平舆县。
委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
原告郑州恒发建筑劳务有限公司为与被告张某某确认劳动关系纠纷一案，于2013年7月11日诉讼来院，本院作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书和开庭传票，并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉保申、冯纪龙及被告委托代理人唐晋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年4月8日，原告与被告就民权县公安局办公楼裙楼的木工工程签订了书面的承包合同，该合同中双方明确约定了如出现工伤伤亡事故，一切责任和后果全部由被告承担，原告概不负责。由此可见，原告与被告之间是工程承包关系，而根本不是劳动关系。但在2013年7月3日民权县劳动人事争议仲裁委员会民劳人仲案字（2013）第9号仲裁裁决书却裁决劳动关系成立。这明显是错误的。该裁决侵犯了原告的合法权益。作为原告坚决不服该裁决。要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、双方所谓承包合同明确注明依据劳动法，建筑法本案应使用劳动法。二，合同第三条明确规定乙方必须服从甲方管理指挥。足以说明隶属关系。三。双方合同已于2012年6月1日结束，发生事故是在10月7日。四。张某某系无资质的自然人，根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知。》第四条规定'建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人或组织，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。五，根据国务院有关规定从事建筑的农民工用工单位必须为其参加工伤保险。六，在仲裁程序开庭时对方代理人厉经理明确说明木工、钢筋工等我们把活接下来后都分配给个班组了。说明张某某只是一个班组小组长。综上几点双方是事实劳动关系毫无疑问。仲裁委员会的裁决完全正确。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？双方当事人对该焦点均无异议
原告为支持其主张向本院递交的证据有：原、被告双方于2012年4月8日签订的书面承包合同一份。证明原、被告双方之间不存在劳动关系，双方之间是发包方和承包方的施工承包关系。双方之间是平等的民事法律关系，承包合同明确约定，在被告工作过程中，如出现工伤伤亡事故一切责任和后果全部由被告承担，原告概不负责。
经庭审质证被告认为，对合同本身的真实性没有异议。但是该合同不能证实双方不存在劳动关系，双方所谓承包合同明确注明依据劳动法、建筑法，本案应适用劳动法。合同第三条明确规定乙方必须服从甲方管理指挥，足以说明隶属关系。双方合同已于2012年6月1日结束，发生事故是在10月7日。
针对被告质证，原告认为被告质证意见不成立，双方自愿签订了承包合同，双方之间是工程承揽关系，且被告在承包过程中，从未受公司对其进行内部管理，被告并未加入原告的公司，双方之间并无隶属关系，而是平等的民事法律关系。只要被告完成约定的工作成果，双方之间合同目的就已告完成。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据承包合同被告对合同本身无异议，客观真实，与本案相关联，形式合法，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。被告对证明目的有异议，但未有相反证据推翻，其异议理由本院不予支持。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月8日，原告郑州恒发建筑劳务有限公司的委托代理人厉保申与被告张某某就民权县公安局办公楼裙楼的木工工程签订了书面的承包合同，该合同中双方明确约定了承包范围：工程中的所有模板工程、包括原材料卸车、模板的加工制作、拆除和堆放、铁钉、铁丝、胶带、施工现场的清理等。另对质量要求、安全文明施工、进度要求、承包价格、付款办法进行了详细约定（内容见合同）。原、被告双方按照合同约定进行了履行。2012年10月7日，被告张某某被从上面落下的方木砸伤。被告于2013年5月16日向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服，提起诉讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效。本案中，原、被告之间签订的承包合同，实为建设工程施工合同，原告提交的证据证明原、被告之间是发包方与承包方的关系，双方系劳务关系，不是劳动合同关系。因此，原告要求确认原、被告之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方存在劳动合同关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郑州恒发建筑劳务有限公司与被告张某某之间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王永跃
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第1072号原告郑州恒发建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇袁村11号。法定代表人张存甫，经理。委托代理人冯纪龙，民权县148法律服务所法律工作者。委托代理人厉保申，郑州恒发建筑劳务有限公司项目经理。被告张某某（又名张曾用），男，1968年4月20日生，汉族，住所地河南省平舆县。委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。原告郑州恒发建筑劳务有限公司为与被告张某某确认劳动关系纠纷一案，于2013年7月11日诉讼来院，本院作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书和开庭传票，并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉保申、冯纪龙及被告委托代理人唐晋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2012年4月8日，原告与被告就民权县公安局办公楼裙楼的木工工程签订了书面的承包合同，该合同中双方明确约定了如出现工伤伤亡事故，一切责任和后果全部由被告承担，原告概不负责。由此可见，原告与被告之间是工程承包关系，而根本不是劳动关系。但在2013年7月3日民权县劳动人事争议仲裁委员会民劳人仲案字（2013）第9号仲裁裁决书却裁决劳动关系成立。这明显是错误的。该裁决侵犯了原告的合法权益。作为原告坚决不服该裁决。要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、双方所谓承包合同明确注明依据劳动法，建筑法本案应使用劳动法。二，合同第三条明确规定乙方必须服从甲方管理指挥。足以说明隶属关系。三。双方合同已于2012年6月1日结束，发生事故是在10月7日。四。张某某系无资质的自然人，根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知。》第四条规定‘建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人或组织，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。五，根据国务院有关规定从事建筑的农民工用工单位必须为其参加工伤保险。六，在仲裁程序开庭时对方代理人厉经理明确说明木工、钢筋工等我们把活接下来后都分配给个班组了。说明张某某只是一个班组小组长。综上几点双方是事实劳动关系毫无疑问。仲裁委员会的裁决完全正确。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？双方当事人对该焦点均无异议原告为支持其主张向本院递交的证据有：原、被告双方于2012年4月8日签订的书面承包合同一份。证明原、被告双方之间不存在劳动关系，双方之间是发包方和承包方的施工承包关系。双方之间是平等的民事法律关系，承包合同明确约定，在被告工作过程中，如出现工伤伤亡事故一切责任和后果全部由被告承担，原告概不负责。经庭审质证被告认为，对合同本身的真实性没有异议。但是该合同不能证实双方不存在劳动关系，双方所谓承包合同明确注明依据劳动法、建筑法，本案应适用劳动法。合同第三条明确规定乙方必须服从甲方管理指挥，足以说明隶属关系。双方合同已于2012年6月1日结束，发生事故是在10月7日。针对被告质证，原告认为被告质证意见不成立，双方自愿签订了承包合同，双方之间是工程承揽关系，且被告在承包过程中，从未受公司对其进行内部管理，被告并未加入原告的公司，双方之间并无隶属关系，而是平等的民事法律关系。只要被告完成约定的工作成果，双方之间合同目的就已告完成。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据承包合同被告对合同本身无异议，客观真实，与本案相关联，形式合法，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。被告对证明目的有异议，但未有相反证据推翻，其异议理由本院不予支持。依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月8日，原告郑州恒发建筑劳务有限公司的委托代理人厉保申与被告张某某就民权县公安局办公楼裙楼的木工工程签订了书面的承包合同，该合同中双方明确约定了承包范围：工程中的所有模板工程、包括原材料卸车、模板的加工制作、拆除和堆放、铁钉、铁丝、胶带、施工现场的清理等。另对质量要求、安全文明施工、进度要求、承包价格、付款办法进行了详细约定（内容见合同）。原、被告双方按照合同约定进行了履行。2012年10月7日，被告张某某被从上面落下的方木砸伤。被告于2013年5月16日向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服，提起诉讼。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效。本案中，原、被告之间签订的承包合同，实为建设工程施工合同，原告提交的证据证明原、被告之间是发包方与承包方的关系，双方系劳务关系，不是劳动合同关系。因此，原告要求确认原、被告之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方存在劳动合同关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告郑州恒发建筑劳务有限公司与被告张某某之间不存在劳动合同关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  李改云人民陪审员  白玉生二〇一三年十月十六日书 记 员  王永跃
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0426刑初171号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人王某1，男，1974年2月23日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，农民，无前科，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被翁牛特旗公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］144号起诉书，指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、张英丽出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2017年5月14日14时20分钟许，被告人王某1饮酒后驾驶报废的×××号二轮摩托车（乘员刘某、王文希），严重超员，在沿S304线由西向东行驶至598公里+736米处，向左转弯时与沿S304线由东向西行驶的由王某2驾驶的×××号小型轿车相撞，造成王某1受伤及两车部分机件损坏的道路交通事故，本次事故王某1负事故的主要责任。经检验鉴定，被告人王某1的人体血液乙醇含量为169.7180mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录、车体痕迹笔录、照片及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院惩处。
被告人王某1对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，翁牛特旗人民检察院指控，2017年5月14日14时20分钟许，被告人王某1饮酒后驾驶报废的×××号二轮摩托车（乘员刘某、王文希），严重超员，在沿S304线由西向东行驶至598公里+736米处，向左转弯时与沿S304线由东向西行驶的由王某2驾驶的×××号小型轿车相撞，造成王某1受伤及两车部分机件损坏的道路交通事故，本次事故王某1负事故的主要责任。经检验鉴定，被告人王某1的人体血液乙醇含量为169.7180mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证，本院认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书证实：2017年5月14日14时20分，翁牛特旗公安局交警大队接到110指令称，在翁旗S304线桑材沟门一辆轿车与一辆摩托车相撞，有人受伤，要求交警大队出警处理。翁牛特旗公安局交警大队于2017年5月17日受理该案，并于同日决定对王某1涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
２、被害人王某2的陈述证实，2017年5月14日15时20分许，他驾驶×××号小型轿车（乘员鞠某、于某、杨某、王嘉赫、鞠尚霖）沿S304线由东向西行驶，行驶到桑台沟门，他看见在道路右侧有一辆摩托车上路，摩托车上有三个人（两个大人一个孩子），是个男的开着车，这个摩托车上道之后向左转弯，过了中间黄色虚线就到了他左边的那条机动车道上了，这会儿他们两辆车就差不多平行了，然后不知道什么原因摩托车驾驶员就转弯了，之后他摩托车的前侧就和他的车的左侧蹭上了。把他车的左侧前轮和两个车门和左侧后车胎都损坏了。之后他慢慢减速刹车，在前面停车了，下车他就查看伤员，那个驾驶员说他喝了点酒说人没事儿，就想回家。他们都说不行，必须上医院检查检查，接着他就报警了，并打了一辆出租车他和于某送伤者去了旗医院，鞠某和他的妻子杨某领着两个孩子留在了现场。
3、证人鞠某、于某、杨某的证言皆证实，2017年5月14日14时20分许，他们乘坐由王某2驾驶的×××号小型轿车（乘员于某、杨某、王嘉赫、鞠尚霖）沿S304线由东向西行驶，行驶到桑材沟门村前面，他看见在他们前面道路左侧（路南）有一辆摩托车在那里停着，是个男的开着车，然后他就低头没注意，等到王某2把车开到出事儿的地点时，王某2就往右侧走了几米停下了，他们就都下车了，看见那个摩托车倒了，一个男的在路上坐着呢（鼻子和嘴巴流血了），一个小孩儿和一个女的在他旁边站着，王某2他们问这个驾驶员感觉怎么样，然后他们就打了120急救电话，那是村里人不少人也都过来了，他们就找了个车送一家三口去医院了，王某2和于某跟着去的，他和杨某就带着两个孩子在现场等着，后来警察就去了。
4、证人刘某的证言证实，2017年5月14日中午，由于她大娘过生日，她丈夫（王金学）在他们家喝了一杯白酒，吃晚饭后大约2点多，王金学骑着×××号普通二轮摩托车带着她和孩子就往家走，走到S304线，她们上路后，向右转弯往东行驶，这时从东面过来一个小轿车，她们就在路南侧减了速，她看见那辆小轿车过来了，就撞上了，之后她们一家三口连车带人都摔倒了，后来就找车去乌丹了，当时对方的车主也跟着她们一起去了翁旗医院。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片证实，2017年5月14日，翁牛特旗公安局交警大队民警对案发现场进行勘查及事故现场的相关情况。
6、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹检验照片证实，发生事故时，二辆车损害程度的相关情况。
7、王某1、王某2驾驶证信息及×××号普通摩托车、×××号小型汽车的车辆信息证实，王某1准驾车型为C3E，王某2的准驾车型为C1;×××号普通摩托车所有人为王军，×××号小型汽车的所有人杨某。
8、当事人血样提取登记表、翁公物检字（2017）第（068）号人体血液乙醇含量鉴定意见证实，经翁牛特旗公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某1的血液中乙醇含量为169.7180mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。
9、翁公交认字[2017]第171099号道路交通事故认定书证实，经翁牛特旗公安局交警大队认定，王某1醉酒驾驶机动车，过错较重，王某1应承担本次事故的主要责任。
10、户籍资料证实，被告人王某1的自然人身份情况。
11、被告人王某1的供述证实，2017年5月14日14时30分许，他驾驶×××号二轮摩托车从S304线南边上的道，上道之后他由西向东行驶，行驶了大约二三十米他左转弯横过道路，那时他发现有一辆小轿车由东向西行驶，他就踩刹车打转向，车头已经向北了，他看见那个小轿车也减速了，他想是让小轿车先过，他踩油门往前走，结果就撞上了，等他过了线，小轿车也过来了，就在靠近道路北侧路边的路上撞上了，他就晕了，之后就什么都不知道了。
本院认为，被告人王某1违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其身体客观情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇 林
审 判 员 萨初荣贵
人民陪审员 牛 成 海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 宁 宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第470号
原告：洪甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：金××。
原告洪甲为与被告陈甲、金××民间借贷纠纷一案，于2
009年2月16日起诉来院。本院于当日立案受理，依法由代理审
判员沈烨独任审判，于2009年3月11日公开开庭进行了审理。
原告洪甲及其委托代理人陈乙和被告金××到庭参加诉讼，被
告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告洪甲诉称，两被告系夫妻关系。2007年4月2日，被
告陈甲经洪乙介绍向原告借款20万元，并出具借条一份，承诺
于同年4月底归还。洪乙在借条上以证明人身份签名。但借款
到期后，原告多次催讨，被告陈甲均借故拒绝归还。故诉至法
院，要求判令两被告共同偿还原告借款20万元及该款自2007年
5月1日起至判决生效日止逾期付款利息28，098元（暂计算至20
09年2月28日），承担本案诉讼费用。
被告金××在法定答辩期间未提交书面答辩状，但在庭
审中辩称，其并不清楚被告陈甲向原告借款的事情，且两被告
已经离婚，故其无需承担还款责任。被告陈甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭
应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了证据1，两被告的婚姻关系证明一份，证明两被告于1995年9
月13日登记结婚；证据2，2007年4月2日被告陈甲出具给原告
的借条一份，证明被告陈甲向原告借款20万元。
针对原告的举证，被告金××质证认为，证据1，没有异
议；证据2，借款事实不清楚。
被告金××为证明自己的辩称，向本院提供了两被告的
离婚证及离婚协议书各一份，证明两被告已于2007年8月14日
离婚，协议约定各自的债务各自承担。
针对被告金××的举证，原告质证认为真实性没有异议
，但两被告离婚是2007年8月14日，借款时还系夫妻关系，被
告金××也没有提供证据证明被告陈甲的借款是属于个人所需
，不是家庭需要，根据最高院的司法解释，该借款应视为夫妻
双方的共同债务。
被告陈甲未到庭应诉，视为放弃对原告及被告金××提
供的证据进行质证的权利。
本院经审查认为，原告与被告的举证来源合法，记载内
容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据
，对本案有证明力。
经审理，本院认定事实如下，两被告于1995年9月13日登
记结婚，2007年8月14日登记离婚。2007年4月2日，被告陈甲
经洪乙介绍向原告借款20万元，并出具借条一份，承诺于同年4月底归还，洪乙在借条上以证明人身份签名。但到期后，两
被告都拒绝付款，故引起纠纷。
本院认为，原告与被告陈甲之间的借贷关系未违反我国
法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。
被告陈甲向原告借款时明确承诺了还款日期及借款利息，理应
按照约定的还款日期履行还款义务，故原告起诉要求被告陈甲
归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。该借贷关系形成
于两被告婚姻关系存续期间，被告金××应对该债务承担共同
清偿责任，虽然两被告在离婚协议书中约定各自债务各自承担
，但该约定不能对抗第三人。故被告金××的辩称于法无据，
本院不予支持。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的
法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈甲、金××应共同归还给原告洪甲借款人民币20
万元及该款自2007年5月1日起至判决生效之日止按银行同类贷
款利率计算的利息，利随本清。款限于本判决生效之日起十日
内付清。两被告互负连带清偿责任。
案件受理费4，721元，减半收取2，361元，由两被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4，721元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 沈烨
二〇〇九年四月三日
书 记 员 易青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2076号
原告：姚某某。
委托代理人：诸某某。
被告：王某某。
原告姚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员金
铭乐担任审判长，与人民陪审员王昌林、人民陪审员姚尚平组
成合议庭，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚某
某的委托代理人诸某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告因资金短缺于2007年12月6日向原
�借款40000元，并出具借条一份，约定10天内归还。但到期
后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求
判令：1.被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被
告承担。
被告王某某未作答辩。
原告姚某某为证明其主张，向本院举借条一份，证明200
7年12月6日，被告向原告借款40000元，并约定10日内归还的
事实。
被告王某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告王某某未向本院提供相关证据。本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和
关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告述称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受
法律保护。被告向原告借款，理应按约定的还款期限归还借款
，现被告一直拖欠未付，则应承担相应的民事责任，故对原告
的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告王某某归还原告姚某某借款40000元，限于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某负担，限于本判决生效
之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
人民陪审员 王昌林
人民陪审员 姚尚平
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 曾莉莉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2238号
申请执行人：重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处黄桷湾三峡路2号，统一社会信用代码11500000009304000R。
法定代表人：黄金平，局长。
被执行人：林元平，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人重庆市工商行政管理局长寿分局与被执行人林元平行政处罚纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人50000元罚款未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2238号申请执行人：重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处黄桷湾三峡路2号，统一社会信用代码11500000009304000R。法定代表人：黄金平，局长。被执行人：林元平，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人重庆市工商行政管理局长寿分局与被执行人林元平行政处罚纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人50000元罚款未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡 然
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00802号
原告：杨宪霞，女，1972年12月30日出生，回族，个体工商户。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：董倩，女，1975年9月4日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告杨宪霞诉被告董倩房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨宪霞于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董倩的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宪霞撤回起诉。
案件受理费1675元，撤诉减半收取837.50元，由原告杨宪霞负担。
审判员 班 浩
二〇一四年七月七日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行初4号
原告冯志伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
委托代理人任贵申，该局监察科科长。
委托代理人田锋，该局资源科工作人员。
原告冯志伟诉被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局确认征收土地告知违法并予以撤销一案，本院于2017年1月13日立案后,于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律文件。本院依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告冯志伟的委托代理人刘涛、乔满，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局的委托代理人任贵申、田锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告冯志伟诉称，原告系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年12月27日�原告通过政府信息公开查询，知道了被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出的《征收土地告知书》的存在及内容。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准，安置途径有申请听证的权利。在此次征地过程中，原告没有见过任何拟征地的公告，也从未被告知过对征地可以听证。被告征地违反法定程序，故起诉，请求依法确认被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）违法并予以撤销。
原告冯志伟向本院提交了以下证据：
1、《信息公开告知书》（复印件）；
2、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；
3、《预征收土地告知书》（复印件）；
4、《土地预征收�腾地协议》（复印件）。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局辩称，被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）于2016年9月22日在被征地村民委员会门前进行了张贴，并于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，被征地村民委员会没有提出不同意见和听证申请。被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）程序合法、有法律依据，应予维持。原告冯志伟提起的诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局向本院提交了以下证据：
1、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；
2、张贴《征收土地告知书》的影像资料；
3、向天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会送达《征收土地告知书》回执；
4、天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会放弃听证权利的说明。
经审理查明，原告冯志伟系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年9月22日，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号），并于同日在天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会门前进行了公示，又于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会没有提出不同意见和听证申请。
2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，得到《征收土地告知书》。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的，�属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告天津市国土资源和房屋管理局发布《征收土地告知书》，仅仅是在征地依法报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、人员安置途径、听证程序等事项告知被征地集体经济组织及农户。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地告知。因此，原告冯志伟对宁河区征告字〔2016〕21号征收土地告知提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯志伟的起诉。
案件受理费50元，退回原告冯志伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王扬阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行初4号原告冯志伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。委托代理人任贵申，该局监察科科长。委托代理人田锋，该局资源科工作人员。原告冯志伟诉被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局确认征收土地告知违法并予以撤销一案，本院于2017年1月13日立案后,于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律文件。本院依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告冯志伟的委托代理人刘涛、乔满，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局的委托代理人任贵申、田锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告冯志伟诉称，原告系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年12月27日�原告通过政府信息公开查询，知道了被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出的《征收土地告知书》的存在及内容。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准，安置途径有申请听证的权利。在此次征地过程中，原告没有见过任何拟征地的公告，也从未被告知过对征地可以听证。被告征地违反法定程序，故起诉，请求依法确认被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）违法并予以撤销。原告冯志伟向本院提交了以下证据：1、《信息公开告知书》（复印件）；2、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；3、《预征收土地告知书》（复印件）；4、《土地预征收�腾地协议》（复印件）。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局辩称，被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）于2016年9月22日在被征地村民委员会门前进行了张贴，并于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，被征地村民委员会没有提出不同意见和听证申请。被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）程序合法、有法律依据，应予维持。原告冯志伟提起的诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局向本院提交了以下证据：1、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；2、张贴《征收土地告知书》的影像资料；3、向天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会送达《征收土地告知书》回执；4、天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会放弃听证权利的说明。经审理查明，原告冯志伟系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年9月22日，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号），并于同日在天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会门前进行了公示，又于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会没有提出不同意见和听证申请。2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，得到《征收土地告知书》。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的，�属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告天津市国土资源和房屋管理局发布《征收土地告知书》，仅仅是在征地依法报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、人员安置途径、听证程序等事项告知被征地集体经济组织及农户。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地告知。因此，原告冯志伟对宁河区征告字〔2016〕21号征收土地告知提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯志伟的起诉。案件受理费50元，退回原告冯志伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王扬阳二〇一七年七月十一日书 记 员 ：李孟龙
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审473号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人邵帅，男，汉族，1984年5月21日出生，住开封市祥符区。
被执行人丁敬敬，女，汉族，1987年10月16日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月8日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第001号行政征收决定书，即强制执行被执行人邵帅、丁敬敬应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划�育委员会于2017年4月15日以被执行人邵帅、丁敬敬未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字[2017]BLW第001号行政征收决定书：征收邵帅社会抚养费32641.95元；征收丁敬敬社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2017]BLW第001号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月15日送达被执行人邵帅、丁敬敬，被执行人邵帅、丁敬敬未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月26日催告被执行人邵帅、丁敬敬履行，催告书送达十日后被执行人邵帅、丁敬敬仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合�律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人邵帅、丁敬敬应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月八日
书记员 徐方舒
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1214号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：王全振，该支行客户经理。
被告：刘成科，男，1962年9月5日出生，汉族，住宁晋县。
被告：张京民，男，1958年10月28日出生，汉族，住宁晋县。
被告：李运生，男，1959年1月20日出生，汉族，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行（以下简称苏家庄支行）与被告刘成科、张京民、李运生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家庄支行的委托诉讼代理人王全振到庭参加诉讼，被告刘成科、张京民、李运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏家庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令刘成科、张京民、李运生立即偿还借款本金70000元、利息24161元，以及支付迟延履行期间的利息，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，刘成科由张京民、李运生担保向苏家庄支行借款70000元，因逾期不还，请求依法追回。
刘成科、张京民、李运生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，刘成科由张京民、李运生担保从苏家庄支行借款70000元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月25日，借款月利率为9.6‰。借、贷、保三方分别签订了借款合同和保证担保借款合同，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，借款人刘成科未偿还借款本息，担保人张京民、李运生也未履行保证代偿义务。该笔借款截止到2018年3月15日，借款本金70000元，利息24161元，本息共计94161元。苏家庄支行为此诉于本院。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，刘成科、张京民、李运生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，苏家庄支行已按借款合同的约定履行了给付借款的义务，作为借款人的刘成科应按约定偿还借款，在借款人未偿还时，作为担保人的张京民、李运生应履行保证代偿义务，推拖不还并由此引起本案纠纷，刘成科、张京民、李运生应承担全部责任。苏家庄支行的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘成科自本判决生效后三日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息92161元，并自2018年3月16日起至还清之日对借款本金70000元按借款合同约定的利率支付利息；
二、张京民、李运生对上款给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由刘成科、张京民、李运生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年六月六日
法官助理 李新房
书 记 员 闫 明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2455号
被执行人万兆强,男，1994年9月8日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人万兆强犯盗窃罪一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）川1502刑初179号刑事判决，判决确定：被告人万兆强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，万兆强未能自动履行义务，本院依法对万兆强被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人万兆强有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初179号刑事判决书中对万兆强“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2455号被执行人万兆强,男，1994年9月8日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人万兆强犯盗窃罪一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）川1502刑初179号刑事判决，判决确定：被告人万兆强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，万兆强未能自动履行义务，本院依法对万兆强被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人万兆强有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初179号刑事判决书中对万兆强“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十五日书记员  郭学蓉
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1779号
原告：山东伟明物业管理有限公司青岛分公司,住所地青岛市高新区岙东路78号。
代表人：于建宝，该公司负责人。
被告:柳帅,男,1990年9月22日生,汉族,住青岛市城阳区。
本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司青岛分公司与被告柳帅物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东伟明物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 海
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐乐乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8331号
原告：黄友祥，男，1960年2月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：林玉飞，女，1961年9月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区（系原告黄友祥之妻）。
被告：乐祝文，男，1971年5月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
第三人：曹长花，女，1980年7月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省华陵县。
第三人：李劲林，男，1979年10月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：周利敏，女，1981年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县（系第三人李劲林之妻）。
第三人：陈建光，男，1968年11月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告黄友祥为与被告乐祝文、第三人曹长花、李劲林、陈建光房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月2向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。后因被告乐祝文下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄友祥的委托代理人林玉飞，第三人曹长花，第三人陈建光，第三人李劲林的委托代理人周利敏均到庭参加诉讼，被告乐祝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄友祥起诉称：2008年3月2日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将其所有的位于东钱湖镇沙家垫村的房屋出租给被告，租期十年，每年房租提前一个月付清，后被告将房屋转租给第三人。2016年3月，被告仅支付租金41000元，欠50000元租金未付。原告多次催讨未果，现请求判令：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告立即腾退房屋，第三人予以协助；3、被告支付房租和占有使用费（自2016年8月15日起，按每日249.31元标准计算），直到房屋腾空止。
被告乐祝文未作答辩。
第三人曹长花、李劲林、陈建光均答辩称：其从被告处转租涉案房屋，房租已付至2017年3月2日，不同意在到期前腾退。
原告黄友祥为证明其诉讼主张，向本院提交租赁合同两份、银行记录一份，拟证明原告将涉案房屋出租给被告的事实。
第三人李劲林为证明其诉讼主张，向本院提交租赁合同一份，拟证明其从被告处转租涉案房屋的事实。
第三人陈建光为证明其诉讼主张，向本院提交租赁合同一份，拟证明其从被告处转租涉案房屋的事实。
被告乐祝文、第三人曹长花均未向本院提交证据。
被告乐祝文未到庭质证，视为放弃质证的权利。第三人曹长花、李劲林、陈建光均对原告提交的证据表示不清楚，原告对第三人李劲林、陈建光提交的证据无异议。本院认为，原告、第三人李劲林、陈建光提交的证据均系原件，无明显暇疵，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2008年3月2日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将其所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村的三间门面房出租给被告，租期十年。后原、被告又签订租赁合同一份，约定2016年3月2日至2017年3月2日的租金91000元，提前一个月付清全年房租。至今被告仅支付租金41000元，欠50000元租金未付。原告多次催讨未果。
另查明，被告将上述三间门面房分别转租给第三人曹长花、李劲林、陈建光，租赁期限均至2017年3月2日。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告作为承租人未按照约定支付租金，原告催讨后仍拒不支付，构成根本违约，原告有权要求解除租赁合同。被告作为承租人应当在解除合同后腾退租赁房屋，并支付租金和占用使用费，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。第三人从被告处转租并占有涉案房屋，其负有协助被告腾退的义务。若第三人与被告就此产生纠纷，应当另行理直。被告乐祝祥未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告黄友祥与被告乐祝文签订的租赁合同；
二、被告乐祝文将位于宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村的三间门面房腾退给原告黄友祥，第三人曹长花、李劲林、陈建光予以协助，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告乐祝文向原告黄友祥支付租金和占有使用费，直至房屋腾空止（按日249.31元标准，自2016年8月15日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费用700元，由被告乐祝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢佶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0254号
原告鲁作勋，个体工商户。
被告夏树行，农民。
被告李惠芹，农民。
被告聂友学，个体工商户。
被告甘海洋，个体工商户。
被告聂友学、甘海洋的共同委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告聂友学、甘海洋的共同委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
原告鲁作勋诉被告夏树行、李惠芹、聂友学、甘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告鲁作勋，被告夏树行，被告聂友学、甘海洋的共同委托代理人聂丽民到庭参加诉讼；被告李惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁作勋诉称：被告夏树行、李惠芹系夫妻关系，其因经营之需于2011年7月21日向原告借款50万元，2011年8月16日再次向原告借款100万元，约定月利率2.8%，并由被告聂友学、甘海洋提供担保。借款到期后经多次催要，被告仅偿还部分利息。请求判令被告偿还借款本金150万元及利息（依本金150万元，自2011年8月26日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告夏树行辩称：借款属实，担保人担保也属实。被告借原告的钱又借给其他人用于房地产开发了，因房子还没有完工，被告现暂时没有还款能力。
被告李惠芹未答辩。
被告聂友学、甘海洋共同辩称：对于本案所借款项提供担保是事实，但是担保已经过了担保期限，且过了诉讼实效，二被告不应该再承担担保责任。
经审理查明：2011年7月28日，被告夏树行向原告鲁作勋借款50万元，双方约定使用期限半年，还款日期为2012年1月28日，月利率2.8%，逾期不还，借款人需支付违约金每日500元，并承担因追讨此款产生的诉讼、律师等一切费用，并由被告甘海洋、聂友学提供连带责任担保。2011年8月16日，被告夏树行再次向原告鲁作勋借款100万元，约定使用期限3个月，还款日期为2011年11月15日，月利率2.8%，逾期不还，借款人需支付违约金每日1000元，并承担因追讨此款产生的诉讼、律师等一切费用，并由被告甘海洋、聂友学提供连带责任担保。
另查明，2011年8月16日借款借据上借款人配偶“李惠芹”三字系被告夏树行所签。2011年7月28日，原告鲁作勋向原告夏树行的账户转账50万元，2011年8月16日，原告鲁作勋向原告夏树行的账户转账70万元；2011年8月26日，原告鲁作勋向原告夏树行的账户转账30万元。保证有效期内，原告鲁作勋不间断向借款人及担保人催要借款。2012年10月20日，被告夏树行偿还原告鲁作勋借款利息3万元；2014年1月30日，被告夏树行偿还原告鲁作勋借款利息0.2万元。剩余借款本息至今未还。
上述事实有借据、银行账户明细查询流水单、证人证言、存款凭条、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告鲁作勋与被告夏树行、聂友学、甘海洋之间形成合法的借贷、担保关系。合法债务应当清偿。被告夏树行未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款本金150万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，但被告夏树行已付利息3.2万元应予扣除。原告鲁作勋虽主张被告夏树行、李惠芹系夫妻关系，但未提供证据证明，本院难以采信，故对原告“借款系夫妻共同债务、被告李惠芹有偿还义务”的主张，依法不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”，本案被告聂友学、甘海洋在借款时自愿提供连带责任担保，且原告鲁作勋在保证有效期内不间断向担保人主张了权利，因此，保证人应承担相应的保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人夏树行追偿。对于被告聂友学、甘海洋提出“担保已经过了担保期限，且过了诉讼实效，故二被告不应该再承担担保责任”的抗辩意见，于法无据，本院依法不予采信。
被告李惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏树行于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁作勋借款本金150万元及利息（依本金150万元，自2011年8月26日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息3.2万元）。
二、被告聂友学、甘海洋对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告夏树行追偿。
三、驳回原告鲁作勋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，由被告夏树行、聂友学、甘海洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年二月十九日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特403号
申请人黄琰琰，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人贺海平，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月6日受理了申请人黄琰琰与申�人贺海平机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄琰琰因与申请人贺海平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
黄琰琰赔偿贺海平各项费用人民币1000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄琰琰与申请人贺海平达成的上述调解协议有效。
双方当�人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月六日
书记员 关璐璇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1296号
上诉人（原审被告）：魏仕泉，男，1971年12月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审被告）：于红玲，女，1971年10月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：夏增敏，男，1954年11月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人魏仕泉、于红玲因与被上诉人夏增敏民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1342号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省淄博市临淄区人民法院向上诉人魏仕泉、于红玲发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏仕泉、于红玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年五月十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1296号上诉人（原审被告）：魏仕泉，男，1971年12月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人（原审被告）：于红玲，女，1971年10月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：夏增敏，男，1954年11月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人魏仕泉、于红玲因与被上诉人夏增敏民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1342号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省淄博市临淄区人民法院向上诉人魏仕泉、于红玲发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏仕泉、于红玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年五月十日法官助理 王艳艳书 记 员 孙雅斐
湖南省衡阳市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第52号
申请执行人冯加运，男，1957年9月4日生，汉族，住址：湖南省衡阳县西渡镇正大村马塘组***号。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，该公司副总经理。
申请执行人冯加运依据衡阳仲裁委员会作出的（2014）衡仲裁字第75号仲裁裁决书申请执行衡阳泰豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经本院核实均不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结衡阳仲裁委员会作出的（2014）衡仲裁字第75号仲裁裁决书的本次执行程序。
�、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭 娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第667号
本院在执行葛月建与李顺安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李顺安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李顺安纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附：本决定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第667号
申请执行人陈涛，居民。
被执行人山东联合玻璃有限公司。
法定代表人赵崇哲，经理。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人山东联合玻璃有限公司债权一案中，现本院已裁定受理山东联合玻璃有限公司破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）蒙商初字第973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晓华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1089号
原告王涛。
被告汪发澎。
被告高艺洁。
本院在审理（2015）临兰民初字第5380号原告王涛与被告汪发澎、高艺洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供原告王涛所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王涛所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十五日
书记员 史运芳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初112号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人宋某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月11日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人孙希科，山东春水律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人孙希科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日17时00分许，被告人宋某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿昌乐县红河镇宅科“东方医院”东西水泥路由西往东行驶至与朱孔路交叉口处，与赵某驾驶鲁V×××××小型轿车发生碰撞，造成宋某受伤住院治疗，两车受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人宋某静脉血中检出乙醇成分，含量为338.79mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告人宋某无有效驾驶机动车驾驶证、酒后驾驶无牌机动车未确保安全的违法行为，对事故的发生承担同等责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、韩某的证言，道路交通事故现场照片、现场图及认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，鉴定结论通知书，驾驶人驾驶证复印件，办案说明，证明，户籍证明等证据，足以证明。
本院认为，被告人宋某无驾驶资格证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人宋某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宋某危险驾驶系过于自信的过失成份更大，主观恶性很小；2、被告人宋某自愿认罪可从轻处罚的法定情节；3、被告人宋某系偶犯、初犯；4、被告人宋某已经为自己的行为付出惨重的代价,由于酒驾行为,被告人宋某重度颅脑损伤。综上，建议对被告人宋某减轻处罚或宣告缓刑或免除刑事处罚。辩护人所提第一条辩护意见，经查，上述辩护意见系辩护人的推断，并无证据支持，不予采纳；所提第二、三条辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；所提第四条辩护意见，经查，不属于法定或酌定从轻处罚的理由，不予采纳。鉴于被告人宋某自愿认罪，并已缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑世花
二〇一六年六月十六日
书记员 盖 斐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1248号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案，于013年6月17日被刑事拘留，013年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1430号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月16日23时许，被告人林某因醉酒在罗湖区梧桐山附近坐被害人郭某的的士车准备回春风路置地广场附近朋友家。当郭某将被告人林某载至春风路置地广场附近后，因被告人林某用脚关车门一事双方发生争执，之后被告人林某用右拳击打郭某的右眼部位，致使郭某当场倒地不起。郭某右眼被被告人林某击打后，造成右侧眼眶内侧壁骨折殴打，经鉴定为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：抓获经过、户籍资料等。2、证人张某、罗某的证言；3、被害人郭某的陈述；4、被告人林某的供述和辩解；5、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定结论书；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，鉴于其有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对其判处6个月至1年6个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人林某在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据均无异议。其表示自己目前无能力对被害人进行赔偿。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某归案后如实供述罪行，有悔罪表现，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2013年6月17日起至2014年3月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一三年十一月四日
书 记 员 邹碧琴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初843号
原告：罗弘，男，汉族。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成伟，西藏博炜律师事务所实习律师。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告罗弘与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗弘于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗弘的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗弘撤回起诉。
本案诉讼费3256.3元（原告预交），减半收取1628.15元，由原告罗弘负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 向巴措姆
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初235号
原告：蔡苏胜，男。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：张敏，女。
本院于2018年1月15日立案受理了原告蔡苏胜诉被告张敏劳务合同纠纷一案，2018年1月15日原告蔡苏胜以被告张敏已将拖欠的劳务费全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡苏胜的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡苏胜撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告蔡苏胜负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年一月十五日
书记员 朱 璇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11955号
原告:李新川，男，1997年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被告：廖映泉，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
原告李新川与被告廖映泉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李新川于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新川向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新川撤诉。
案件受理费25元（原告已预交3794元），由原告李新川负担。
审判员 钟凤媚
二〇一七年九月十五日
书记员 钟小敏
邬东琴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1304号
罪犯王子华，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年11月29日作出（2013）聊东刑初字第20号刑事判决，以被告人王子华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50万元（已缴纳2000元）。被告人王子华不服，提起上诉。本院经二审审理，于2014年1月20日作出（2014）聊刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年12月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1053号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯王子华到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子华减去有期徒刑九个月，刑期至2019年3月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1290号
上诉人（原审原告）北京久安京峰塑胶有限公司邢台分公司，住所地巨鹿县巨鹿镇付庄村南，组织机构代码证号：05402671-6。
负责人解立峰，该公司经理。
委托代理人方彦华，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚存肖，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
上诉人北京久安京峰塑胶有限公司邢台分公司（以下简称久安邢台分公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人久安邢台分公司的负责人解立峰、委托代理人方彦华，被上诉人姚存肖的委托代理人夏会磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月8日姚存肖在工作中发生事故受伤。2013年11月4日邢台市人力资源和社会保障局作出决定认定姚存肖属于因工负伤（邢台市人社伤险认决字（2013）第1939号）。2014年4月30日邢台市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，姚存肖为六级伤残（邢市劳鉴初字（2014）266号）。2015年4月29日邢台市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：停工留薪其3个月（冀邢市劳鉴2015年0283号）。2014年11月21日，姚存肖申请仲裁时要求与本案原告解除劳动关系，至今未办理相关手续。2015年6月30日，巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起双方解除劳动关系；2、被申请人北京久安京峰塑胶有限公司邢台分公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人姚存肖一次性医疗补助金125735.54元、一次性伤残就业补助金52941.28元、停工留薪其工资7500元，共计186176.82元（以上金额如有差错以巨鹿县工伤保险所提供数据为准）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审认为，劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。原告主张仲裁机关就此作出裁决没有法律依据，不能支持。原告主张仲裁机关裁决的一次性伤残就业补助金违反法律程序，系因“依法向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，但未能提交河北省劳动能力鉴定委员会受理再次鉴定申请的证据，其主张不能采信。原告主张仲裁机关以平均工资计算停工留薪期工资违反法律法规的规定，其实际情况是按姚存肖本人月工资2500元，计算3个月所致，并非以平均工资计算，因而其此主张也不能成立。原告要求不向被告支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等费用，于法无据，不能支持。2013年度邢台地区职工统筹月平均工资为3308.83元，按照工伤赔偿标准，被告姚存肖一次性工伤医疗补助金125735.54元（3308.83元×38个月），一次性伤残就业补助金52941.28元（3308.83元×16个月）。被告主张其月工资2500元，原告未能向本院提交被告姚存肖工资额，故被告姚存肖停工留薪期工资为7500元（2500元×3个月）。2014年11月被告姚存肖要求解除劳动关系，原告至今未办理相关手续，依照法律规定，可以解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第五十四条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原审判决：一、自本判决生效之日起原告北京久安京峰塑胶有限公司邢台分公司与被告姚存肖解除劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内原告北京久安京峰塑胶有限公司邢台分公司支付被告姚存肖一次性工伤医疗补助金125735.54元、一次性伤残就业补助金52941.28元、停工留薪期工资7500元，共计186176.82元。案件受理费10元，由原告北京久安京峰塑胶有限公司邢台分公司负担。
上诉人久安邢台分公司上诉称，上诉人在一审中向法庭出示了用人单位向河北省劳动能力鉴定委员会邮寄重新鉴定申请的快递回执，证明用人单位在法定期间内以书面形式向法定机构提出了本案劳动能力鉴定的重新申请，原审采信了没有发生法律效力的劳动能力鉴定结论，违反法定程序。一次性医疗补助金的认定系行政机关的职权，人民法院不应当在行政机关尚未就此作出处理前受理当事人的相关情况，进而作出判决，一次性医疗补助金的问题不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人主张被上诉人的实际工资应当按照最低工资标准认定，该工资是被上诉人在上诉人处工作时的实际工资，有用人单位为被上诉人缴纳工伤保险的相关档案可以证实，原审认定按照2500元计算没有事实及法律依据。原审判决违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，应当撤销一审判决，发回重审。
被上诉人姚存肖答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，久安邢台分公司称向河北省劳动能力鉴定委员会申请了重新鉴定，但未提交相关部门受理该鉴定的证据材料，原审采信该劳动能力鉴定并无不当，一次性医疗补助金和停工留薪期间工资是劳动者受伤后与用人单位解除劳动关系所应享受的工伤待遇，原审支持了姚存肖一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资的请求，并无不当，久安邢台分公司称姚存肖的工资为当地最低工资标准，应由用人单位提供证据证明，但其未提交姚存肖的工资表等相关证据，原审以姚存肖自认的2500元为其工资标准计算并无不当，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京久安京峰塑胶有限公司邢台分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1794号
原告：王海峰，经商。
被告：胡旭君。
原告王海峰为与被告胡旭君民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告胡旭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰起诉称：2015年4月6日，被告向原告借得人民币3万元，填写借条1份，约定还款日期为2015年4月11日，并约定了逾期还款违约金。双方约定发生争议，由金华市婺城区人民法院管辖。借款后，被告归还人民币15000元，至今仍欠原告15000元。现已过约定还款日，被告仍未还清欠款，构成违约。经原告多次催讨，被告都以种种理由推托，拒不承担还款责任。原告请求法院：1.判令被告立即归还原告借款本金15000元人民币及违约金4725元人民币（违约金从约定还款日之次日起，按逾期还款金额的日千分之五暂时计算至2015年6月15日，余下的违约金另算至实际还款日），暂时共计19725元人民币；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份，证明原、被告主体资格；2.借款借据1份，证明被告向原告借款3万元。
被告胡旭君答辩称：我按原告要求在借条中填写了借款3万元。但借款系直接用于购买22500元的游戏币，已归还原告1.5万元，只应再还原告1万元本金。原告诉请的违约金过高，要求依法调整。
被告胡旭君未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告提出异议：从原告处仅借了2.5万元，借条的数额是按照原告要求填写3万元，原告承诺只要还他2.5万元，同时承诺我把钱还给他，借条还给我。经查：被告未提出反驳证据，异议不成立。本院确认原告证据2的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月6日，被告胡旭君向原告王海峰借款人民币3万元，填写借款借据1张，约定：借款期限从2015年4月6日至2015年4月11日；逾期按每日借款金额的5‰支付违约金。同年4月8日，被告归还原告人民币1.5万元。借款到期后，余款经原告多次催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中约定有借期，未约定利息，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付自催告之日起的逾期利息。民间借贷双方当事人约定的逾期还款违约金，其实质系逾期利息。原、被告约定违约金每日为借款总额5‰，即月利率150‰，已超过借款行为发生时按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍（月17.833‰），对超过部分不予保护。被告辩称借条所记载借款数额与实际数额不符，借款系原告直接代为购买游戏币（赌博游戏），但未提供充分证据。综上所述，对原告诉讼请求合法及被告抗辩合法有据部分，本院予以支持；无相关依据部分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告胡旭君应当于本判决生效之日即归还给原告王海峰借款本金人民币1.5万元、逾期付款违约金人民币579.58（已按月利率17.833‰计算至2015年6月15日，此后仍按此月利率17.833‰算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币147元（适用简易程序减半收取，原告已预交），原告负担23元，被告负担124元（本判决生效之日即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一五年八月三日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4589号
原告徐州艺丰物业管理有限公司,住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段68号。
法定代表人王中路，该公司经理。
委托代理人王雪伟，该公司副经理。
委托代理人耿超，该公司业务经理。
被告章某某，男，1983年11月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州艺丰物业管理有限公司诉被告章某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州艺丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王雪伟、耿超到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1026.18元、公共照明费200元及滞纳金211.67元、律师费、交通费500元，合计1937.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立的物业公司，通过公开竞标获得徐州经济开发区协丰.森林湾的物业服务管理权，同时与该小区业主委员会答订了书面的物业服务合同，此后原告为该小区提供了全方位的物业服务。被告系该小区业主，但被告并未向原告支付上述费用。
被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，徐州经济技术开发区协丰森林湾小区业主委员会与原告签订了物业服务合同。约定原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2015年4月1日至2017年3月31日。约定高层按每月每平米1元收取物业费，多层按每月每平米0.5元收取物业费。公共照明、公共用水按每年每户100元收取，双方还约定了其他事项。
另查明，被告章某某系该小区17-2-602的业主，房屋建筑面积为114.02平方米。自2015年4月1日至2016年9月30日，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的物业服务合同、营业执照予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同由其与该小区业主委员会签订，经审查，业主委员会有权代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告自2015年4月1日起为该小区提供物业服务，但被告未交纳物业服务费，现原告请求自2015年4月1日至2016年9月30日期间的物业费，经本院审查，原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持物业服务费1026.18元。原告请求公摊水电费2年200元，经本院审查，双方有约定，故本院依法予以支持。原告请求滞纳金211.67元，按日万分之五计算，经本院审查，虽然原告的计算标准不违法，但考虑原告在该小区持续性提供服务，参照有关规定，本院酌定70元滞纳金。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州艺丰物业管理有限公司支付物业服务费1026.18元、公摊水电费200元、滞纳金70元，合计1296.18元；
二、驳回原告徐州艺丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），公告费用600元，合计650元，由被告负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 王成林
代理审判员 蒋 敏
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 刘可心
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1072号
上诉人（原审被告）：通化市申通快递服务有限公司二道江分公司。住所：吉林省通化市二道江区209栋4号门市。
负责人：王杰，经理。
被上诉人（原审原告）：郑洁，女，1985年11月16日生，苗族，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：王琳，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。系郑洁丈夫。
上诉人通化市申通快递服务有限公司二道江分公司（以下简称申通分公司）因与被上诉人郑洁合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人申通分公司负责人王杰、被上诉人郑洁委托代理人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑洁一审诉称:2015年3月31日郑洁与申通分公司签订一份承包合同，约定：郑洁从2015年3月8日至2016年3月7日止，承包二道江申通快递“二部”区域内的快递业务和服务，并向申通分公司缴纳一年保证金7000元。申通分公司承诺在停止工作一个月内退还保证金，郑洁按照合同约定交纳7000元保证金，于2015年4月1日开始工作，工作8个月后按照合同约定向申通分公司提出终止合同申请，于2016年3月1日停止工作。一个月后郑洁要求退还7000元保证金。申通分公司推脱一年后才能返还。故申请法院判令：申通分公司给付保证金7000元。
申通分公司一审辩称：郑洁说的都是事实，但合同到期后郑洁没有给申通分公司发件及相关清单，根据申通寄件背后显示的快递服务合同，证明邮政法及快递服务合同规定了寄件人有一年内进行查询的权利，待一年后无相关争议，才能返还抵押金。还有1200元修车费用，所有费用是一家一半，郑洁应承担600元。
一审法院经审理查明：2015年3月31日，郑洁与申通分公司签订承包合同，合同约定：郑洁从2015年3月8日至2016年3月7日止，承包二道江申通快递“二部”区域内的快递业务和服务，郑洁向申通分公司缴纳一年保证金7000元。申通分公司承诺在停止工作一个月内退还保证金，郑洁按照合同约定交纳7000元保证金，于2015年4月1日开始工作，2015年12月按照合同约定向申通分公司提出终止合同申请，于2016年3月1日停止工作。一个月后郑洁要求退还7000元保证金，申通分公司至今未退还。
一审法院认为：本案为合同纠纷。郑洁与申通分公司签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。双方约定的承包期限自2015年3月8日至2016年3月7日止，根据合同约定“如果乙方想提前终止合同，必须在3个月前出具书面报告”，郑洁按照合同约定提前三个月，在2015年12月向申通分公司提出解除合同，于2016年3月1日停止工作。一个月后郑洁要求申通分公司退还7000元保证金，申通分公司以合同到期后郑洁没有给其发件及相关清单为由不予返还，根据双方签订的承包合同并未约定清点相关发件及清单后才能返还押金，故郑洁要求申通分公司返还7000元保证金的诉讼请求，该院予以支持；申通分公司根据“申通寄件单背后显示的快递服务合同证明邮政法及快递服务合同规定了寄件人有一年内进行查询的权利”为由，待一年之后无相关争议，才能返还抵押金的辩论意见，根据双方签订的合同，并未对适用该条款有约定，而且“查询的权利”并不影响终结承包合同，快递服务行业的自身特点决定合同履行期应当是短期的，郑洁也并不否认因自己经营期间的业务发生争议自己要负责任，故对申通分公司的辩论意见，该院不予支持；申通分公司根据合同约定“通化\\\长春网络车所产生的费用由一部二部共同承担”的条款提出在此期间产生的1200元车费需要由郑洁承担一半的辩论意见，该院认为双方在合同中并未明确约定通化网络车费用的具体路线、具体车辆及数额，而且在日常经营过程中，郑洁每天向申通分公司缴纳通化网络车费55元，长春网络车费用75元，共计130元应视为全部费用，不应再重复计算。由郑洁承担这笔费用的一半并不合理，显失公平。双方签订承包协议，本是一件正常的合作共赢的民事行为，双方应当相互理解，信守承诺，诚信履行合同。而且申通分公司也未提供相关证据支持其辩论意见。故对其辩论意见该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：申通分公司立即给付郑洁保证金7000元整。一审案件受理费50元，由申通分公司承担。
申通分公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判确认郑洁归还承包期间的发件及相关清单，并承担修车费用600元。主要理由为：1.一审判决认定事实错误，承包合同约定通化\\\长春网络车所产生的费用由一部和二部共同承担，即一家一半。日常经营中郑洁每天向通化申通公司缴纳的130元是两家雇佣车辆的油费，不包含车辆损坏的修理费，所以修车费1200有应由郑洁负担600元。2.虽然双方签订的是承包合同，但承包合同应遵守邮政法和快递服务合同，郑洁提出终止合同时应当向申通分公司交出发件及相关清单，并将费用结算清楚，才能视为合同终止，申通分公司才能退还保证金。
郑洁二审辩称：1.合同中并未要求郑洁承担修车、保险等费用，对方要求郑洁承担修车费用属无理要求。2.郑洁与申通分公司签订合同经营了一个月后，申通分公司才提出要求郑洁承担二道江至通化班车的保险及维修费用，如果在签订合同前郑洁知道有这些费用，是绝不会签订的。3.二道江至通化的班车并非只有郑洁和申通分公司两家使用，当时还有三部、鸭园共四家网点使用，其他两家都不承担，要求郑洁承担百分之五十的保险及维修费用不合理。4.在经营期间，郑洁与申通分公司在申通通化公司的调解下，要求郑洁支付部分费用，并给予一定政策优惠，此纠纷就此了结。5.请求驳回申通分公司的上诉，全额返还保证金。
二审期间，申通分公司提供收据一张、李x证明一份、荆xx协议一份及其与荆志壮、郑洁签订的承包合同各一份（均为2014年签订），证明2015年至2016年期间，二道江至通化的网络车修理费1190元，该费用应由郑洁负担600元。郑洁认为，申通分公司提供的证据与本案无关，双方应按2015年签订的协议履行。本院认为，申通分公司要求的车辆修理费系发生在2015年至2016年的费用，根据2015年申通分公司与郑洁签订的承包合同，双方对二道江至通化的网络车费用并未约定，故该证据与本案无关，本院不予评判。郑洁提供QQ聊天截图一份，对其诉讼主张进行补强。申通分公司无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：2015年3月31日，双方签订的承包合同已经终止履行，根据合同约定，郑洁缴纳的7000元保证金，依法应予返还。申通分公司主张应扣除2015-2016年期间的车辆维修费用600元，但依据双方2015年签订的承包合同，双方对此没有约定，故申通分公司的该项主张没有依据，本院不予支持。至于申通分公司主张郑洁应返还承包期间的发件及相关清单，系承包合同终止后郑洁应履行的附属义务，如郑洁不履行，致申通分公司遭受损失，申通分公司可另行告诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通化市申通快递服务有限公司二道江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年九月十三日
书记员 徐晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1072号
上诉人（原审被告）：通化市申通快递服务有限公司二道江分公司。住所：通化市。
负责人：王杰，经理。
被上诉人（原审原告）：郑洁，女，1985年11月16日生，苗族，现住通化市。
委托代理人：王琳，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，现住通化市。系郑洁丈夫。
上诉人通化市申通快递服务有限公司二道江分公司（以下简称申通分公司）因与被上诉人郑洁合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人申通分公司负责人王杰、被上诉人郑洁委托代理人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑洁一审诉称:2015年3月31日郑洁与申通分公司签订一份承包合同，约定：郑洁从2015年3月8日至2016年3月7日止，承包二道江申通快递“二部”区域内的快递业务和服务，并向申通分公司缴纳一年保证金7000元。申通分公司承诺在停止工作一个月内退还保证金，郑洁按照合同约定交纳7000元保证金，于2015年4月1日开始工作，工作8个月后按照合同约定向申通分公司提出终止合同申请，于2016年3月1日停止工作。一个月后郑洁要求退还7000元保证金。申通分公司推脱一年后才能返还。故申请法院判令：申通分公司给付保证金7000元。
申通分公司一审辩称：郑洁说的都是事实，但合同到期后郑洁没有给申通分公司发件及相关清单，根据申通寄件背后显示的快递服务合同，证明邮政法及快递服务合同规定了寄件人有一年内进行查询的权利，待一年后无相关争议，才能返还抵押金。还有1200元修车费用，所有费用是一家一半，郑洁应承担600元。
一审法院经审理查明：2015年3月31日，郑洁与申通分公司签订承包合同，合同约定：郑洁从2015年3月8日至2016年3月7日止，承包二道江申通快递“二部”区域内的快递业务和服务，郑洁向申通分公司缴纳一年保证金7000元。申通分公司承诺在停止工作一个月内退还保证金，郑洁按照合同约定交纳7000元保证金，于2015年4月1日开始工作，2015年12月按照合同约定向申通分公司提出终止合同申请，于2016年3月1日停止工作。一个月后郑洁要求退还7000元保证金，申通分公司至今未退还。
一审法院认为：本案为合同纠纷。郑洁与申通分公司签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。双方约定的承包期限自2015年3月8日至2016年3月7日止，根据合同约定“如果乙方想提前终止合同，必须在3个月前出具书面报告”，郑洁按照合同约定提前三个月，在2015年12月向申通分公司提出解除合同，于2016年3月1日停止工作。一个月后郑洁要求申通分公司退还7000元保证金，申通分公司以合同到期后郑洁没有给其发件及相关清单为由不予返还，根据双方签订的承包合同并未约定清点相关发件及清单后才能返还押金，故郑洁要求申通分公司返还7000元保证金的诉讼请求，该院予以支持；申通分公司根据“申通寄件单背后显示的快递服务合同证明邮政法及快递服务合同规定了寄件人有一年内进行查询的权利”为由，待一年之后无相关争议，才能返还抵押金的辩论意见，根据双方签订的合同，并未对适用该条款有约定，而且“查询的权利”并不影响终结承包合同，快递服务行业的自身特点决定合同履行期应当是短期的，郑洁也并不否认因自己经营期间的业务发生争议自己要负责任，故对申通分公司的辩论意见，该院不予支持；申通分公司根据合同约定“通化\\\长春网络车所产生的费用由一部二部共同承担”的条款提出在此期间产生的1200元车费需要由郑洁承担一半的辩论意见，该院认为双方在合同中并未明确约定通化网络车费用的具体路线、具体车辆及数额，而且在日常经营过程中，郑洁每天向申通分公司缴纳通化网络车费55元，长春网络车费用75元，共计130元应视为全部费用，不应再重复计算。由郑洁承担这笔费用的一半并不合理，显失公平。双方签订承包协议，本是一件正常的合作共赢的民事行为，双方应当相互理解，信守承诺，诚信履行合同。而且申通分公司也未提供相关证据支持其辩论意见。故对其辩论意见该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：申通分公司立即给付郑洁保证金7000元整。一审案件受理费50元，由申通分公司承担。
申通分公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判确认郑洁归还承包期间的发件及相关清单，并承担修车费用600元。主要理由为：1.一审判决认定事实错误，承包合同约定通化\\\长春网络车所产生的费用由一部和二部共同承担，即一家一半。日常经营中郑洁每天向通化申通公司缴纳的130元是两家雇佣车辆的油费，不包含车辆损坏的修理费，所以修车费1200有应由郑洁负担600元。2.虽然双方签订的是承包合同，但承包合同应遵守邮政法和快递服务合同，郑洁提出终止合同时应当向申通分公司交出发件及相关清单，并将费用结算清楚，才能视为合同终止，申通分公司才能退还保证金。
郑洁二审辩称：1.合同中并未要求郑洁承担修车、保险等费用，对方要求郑洁承担修车费用属无理要求。2.郑洁与申通分公司签订合同经营了一个月后，申通分公司才提出要求郑洁承担二道江至通化班车的保险及维修费用，如果在签订合同前郑洁知道有这些费用，是绝不会签订的。3.二道江至通化的班车并非只有郑洁和申通分公司两家使用，当时还有三部、鸭园共四家网点使用，其他两家都不承担，要求郑洁承担百分之五十的保险及维修费用不合理。4.在经营期间，郑洁与申通分公司在申通通化公司的调解下，要求郑洁支付部分费用，并给予一定政策优惠，此纠纷就此了结。5.请求驳回申通分公司的上诉，全额返还保证金。
二审期间，申通分公司提供收据一张、李某证明一份、荆某某协议一份及其与荆某某、郑洁签订的承包合同各一份（均为2014年签订），证明2015年至2016年期间，二道江至通化的网络车修理费1190元，该费用应由郑洁负担600元。郑洁认为，申通分公司提供的证据与本案无关，双方应按2015年签订的协议履行。本院认为，申通分公司要求的车辆修理费系发生在2015年至2016年的费用，根据2015年申通分公司与郑洁签订的承包合同，双方对二道江至通化的网络车费用并未约定，故该证据与本案无关，本院不予评判。郑洁提供QQ聊天截图一份，对其诉讼主张进行补强。申通分公司无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：2015年3月31日，双方签订的承包合同已经终止履行，根据合同约定，郑洁缴纳的7000元保证金，依法应予返还。申通分公司主张应扣除2015-2016年期间的车辆维修费用600元，但依据双方2015年签订的承包合同，双方对此没有约定，故申通分公司的该项主张没有依据，本院不予支持。至于申通分公司主张郑洁应返还承包期间的发件及相关清单，系承包合同终止后郑洁应履行的附属义务，如郑洁不履行，致申通分公司遭受损失，申通分公司可另行告诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通化市申通快递服务有限公司二道江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 王立武
审 判 员 范立华
二〇一六年九月十三日
代理书记员 徐晓东