山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2002号
上诉人（原审被告）庄科荣。
委托代理人张瑜，山东国续律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣。
委托代理人李常燕，临沂市华荣汽车运输有限公司职工。
被上诉人（原审被告）杜希华。
被上诉人（原审被告）张钧楹。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
上诉人庄科荣因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区（2013）临罗民一初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜希华与庄科荣系夫妻关系，2011年3月20日，杜希华向李荣借款30万元，由张钧楹做保证担保，并出具借条一张，内容为：“借条今借现金叁拾万元整（¥300000.00）按银行同期利息支付利息杜希华保证人：张钧楹2011.3.20”。此款后经李荣催要，杜希华于2012年1月21日返还李荣借款本金10万元，剩余借款本金及自2011年3月20日起的利息，经李荣多次催要未果，为此成诉。
原审法院认为：杜希华于2011年3月20日向李荣借款30万元，并由张钧楹提供保证担�，后杜希华于2012年1月21日偿还借款本金10万元，由李荣提供的借条及庭审过程中双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，予以确认。李荣履行了交付借款义务，杜希华未履行全部还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任，故李荣要求杜希华偿还借款本金20万元，符合法律规定，依法应予支持。双方在借条中约定“按银行同期利息支付利息”，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关限制借款利率的规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力，李荣要求杜希华按约支付利息，符合法律规定，依法应予支持，其中2011年3月20日起至2012年1月21日期间的利息，应当以借款本金30万元予以计算，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算利息，2012年1月22日起至本判决确定的履行日期间的利息，应当以借款本金20万元予以计算，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算利息，对于李荣多主张的部分，因于法无据，依法不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，本案中，杜希华借款时与庄科荣系夫妻关系，在审理过程中，庄科荣未提交证据证明杜希华与李荣约定该笔借款系杜希华的个人债务，亦未提交证据证明其与杜希华对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故该笔借款系杜希华与庄科荣的夫妻共同债务，李荣要求庄科荣偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。张钧楹以保证�的身份在借条上签字，担保关系成立，当事人之间未约定保证方式，该保证为连带责任保证，双方当事人未约定还款期限，李荣可以随时要求杜希华归还借款，张钧楹作为连带责任保证人，保证期间应自李荣要求杜希华归还借款的宽限期届满之日起计算6个月，故李荣要求张钧楹承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。杜希华辩称应当以借款本金20万元偿还利息，于法无据，不予采信。庄科荣辩称其不应当承担还款责任，于法无据，不予采信。张钧楹辩解担保已经超过担保期限及只承担借款本金的担保责任，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、�二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、杜希华、庄科荣于本判决生效后五日内共同返还原告李荣借款人民币200，000元并支付利息（自2011年3月20日起至2012年1月21日止的利息以本金30万元予以计算，自2012年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息以本金20万元予以计算，均按照双方当事人约定的中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）；二、张钧楹对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向杜希华、庄科荣追偿；三、驳回李荣的其他诉讼请求。案件受理费4，300元，财产保全费1，770元，合计6，070元，由杜希华、庄科荣、张钧楹共同负担。
庄科荣上诉请求依法改判，理由为：本案借款并非夫妻共同债务。借条上仅有被上诉人杜希华单方签字，庄科荣并未签字，根据临沂市中级人民法院相关指导意见，被上诉人李荣对本案债务系夫妻共同债务应负举证责任。如不能举证证明，则该债务系杜希华的个人债务，我不应承担还款责任。
李荣答辩称：一、上诉人庄科荣丈夫杜希华多年经营装饰工程业务，因此与我及担保人张钧楹认识。本案借款是在为承揽装饰工程过程中形成的。虽然借条由杜希华单方签字，但是庄科荣无正当职业，主要依靠杜希华的收入为主要生活来源。因此该借款用于杜希华的经营活动，则应认定为夫妻共同债务。二、根据婚姻法第十九条第三款及相关司法解释，上诉人既没有提供证据证明被上诉人李荣与杜希华明确约定该债务系个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款的情形，因此上诉人主张该债务系杜希华个人债务没有法律及事实依据。三、在临沂市中级人民法院指导意见中明确规定，如本意见与法律、法规、司法解释及上级法院指示精神不一致的，按照法律、法规、司法解释及上级法院指示精神执行。且根据最高人民法院指示精神，地方人民法院不得指定司法解释性质的文件。
张钧楹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并且该债务系上诉人的夫妻共同债务，应当共同偿还。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人杜希华向被上诉人李荣借款200，000元，并为李荣出具借条一张，被上诉人张钧楹为该借款提供担保，事实清楚，本院予以确认。
关于该笔借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在本案中，上诉人庄科荣与被上诉人杜希华均未举证证明杜希华在向李荣借款时与李荣明确约定该借款为杜希华的个人债务，亦未举证证明杜希华与庄科荣夫妻二人约定婚后财产各自所有，且李荣对上述约定知情。因此，上诉人庄科荣主张其对该借款不知情，因此不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案所涉借款应为上诉人庄科荣与被上诉人杜希华的夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费4，300元，由上诉人庄科荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。