贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1894号
原告：林仁仙，女，汉族，生于1951年6月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：杨远均，男，汉族，生于1984年7月26日，贵州省遵义县人，住遵义县，现在安顺市宁谷监狱服刑。
被告：潘开毅，男，汉族，生于1957年12月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在遵义市忠庄监狱服刑。
被告：池泽均，男，汉族，生于1963年10月23日，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：喻旭，男，汉族，生于1976年8月12日，住遵义县。系被告池泽均之妻喻永会之弟。
被告：重庆高宇汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区郭扶镇梅子桥村1社。
法定代表人：陈崇勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：马祝华，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：喻曙，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师（上列二保险公司共同委托）。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师（上列二保险公司共同委托）。
原告林仁仙与被告杨远均、潘开毅、池泽均、重庆高宇汽车运输有限公司（以下简称“重庆高宇运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仁仙的委托诉讼代理人郑继才、金世国，被告杨远均、被告潘开毅、被告池泽均的委托诉讼代理人喻旭、被告重庆高宇运输公司的委托诉讼代理人马祝华、被告人民财保遵义公司和被告平安财保遵义公司共同委托的诉讼代理人刘柳、刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿损失195721.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，林仁仙乘坐被告潘开毅驾驶的小型客车，从黄家坝镇往湄潭方向行驶，至茶城大道桃花××十字路口处，其乘坐车辆与被告杨远均驾驶的大货车相撞，造成林仁仙等人伤亡的交通事故。现要求赔偿检查费1388.73元、误工费23716.22元（253天×93.74元/天）、护理费7217.98元（77天×93.74元/天）、住院生活补助费7640元、营养费3080元（77天×40元/天）、鉴定费600元、残疾赔偿金141578.70元（24579.64元/年×16年×36%）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计195721.63元。
被告杨远均、重庆高宇运输公司辩称，对发生交通事故致原告林仁仙受伤的事实无异议，但对事故责任认定有异议。杨远均在事故发生时不存在严重违章行为，只应负次要责任。原告林仁仙系农业户籍，相关赔偿项目应按农村居民的标准进行计算。同时，杨远均驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，应由被告人民财保遵义公司在保险限额内先行赔偿。
被告潘开毅辩称，对发生交通事故致原告林仁仙受伤的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿，但现在服刑，暂时没有赔偿能力。请求人民法院依法判决。
被告池泽均辩称，池泽均不是肇事车辆的所有人及驾驶人，不应当承担赔偿责任；被告重庆高宇运输公司应承担连带赔偿责任，且车辆投保了交强险应由保险公司先行赔偿；本次交通事故的受害人明知被告潘开毅驾驶车辆超载仍然乘坐，自身存在过错，伤亡者自身应承担一定的责任；原告林仁仙已65周岁，不存在误工，不应支持误工费。请求人民法院驳回原告林仁仙要求池泽均承担赔偿责任的诉讼请求。
被告人民财保遵义公司辩称，愿意在保险限额内承担赔偿责任，但现交强险和商业三者险限额只剩下44992.27元。请人民法院依法判决。
被告平安财保遵义公司辩称，因与被告潘开毅是保险合同关系，被告潘开毅投保的是车上人员险，平安财保遵义公司愿意在座位险内承担责任，按车辆实载人员平均分配赔偿款，因在庭前已经支付了10万元，请法院判决时将已付款予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日6时05分许，被告杨远均驾驶渝Ｂ×××××号重型载货专业作业车，从余庆县敖溪镇经湄潭县象山路往遵义县方向行驶，行驶至茶城大道桃花××十字路口时，所驾车车头与被告潘开毅驾驶的从黄家坝新庄出发往湄潭县城方向行驶的贵Ｃ×××××号小型面包车右侧相碰撞，造成贵Ｃ×××××号小型面包车上有偿乘坐的乘客孙玉光、陈天仙、伍良琼死亡（已另案处理）及驾乘人员被告潘开毅、原告林仁仙、熊明珍（另案处理）、陈洪贤（后经抢救无效死亡，已另案处理）、梁启会（另案处理）、涂贤会（另案处理）、潘开洪（另案处理）受伤和两车受损的道路交通事故。经湄潭县××队认定，被告杨远均和被告潘开毅承担本次事故同等责任，乘客孙玉光、陈天仙、伍良琼、涂贤会、林仁仙、陈洪贤、梁启会、熊明珍、潘开洪无责任。原告林仁仙受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗3天后转入遵义医学院附属医院住院治疗74天，入院诊断为：1、颅脑外伤：蛛网膜下腔出血，左前颅凹底骨折；2、闭合性胸外伤：双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤；3、闭合性腹外伤：1）脾破裂切除术+胰腺修补术后，2）创伤性胰腺炎；4、左侧锁骨骨折；5、胸1椎左侧横突骨折；6、骨盆骨折（双耻骨上支，左坐骨支、右髂骨粗隆骨折）；7、失血性休克；8、全身多发软组织挫裂伤：左眼部软组织挫伤，左耳廓清创缝合术后；9、双肺感染；10、败血症；11、尿路感染。原告林仁仙的医药费由他人垫付，其本人未支付医药费，出院医嘱带药、复查、随诊。2016年6月6日，受湄潭县××队委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定，原告林仁仙于2015年10月23日因交通事故致左侧多发肋骨骨折，评定为伤残十级，致胰腺损伤并胰腺修补术后，评定为伤残十级，致脾破裂切除术后评定为伤残八级，致骨盆多发骨折现畸形愈合评定为伤残十级。原告林仁仙向鉴定机构指定的医院支付了检查费1388.73元，支付了鉴定费600元。被告潘开毅系事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人和驾驶人，该车以7座×5万元/座向被告平安财保遵义公司投保了车上人员险，事故发生在保险期内。事故车辆渝Ｂ×××××号重型载货专业作业车，登记的所有人为被告重庆高宇运输公司，驾驶人员为被告杨远均；被告池泽均与被告重庆高宇运输公司在2013年9月2日签订了《重庆高宇运输有限公司车辆挂靠合同》、《确认书》及《承诺书》，在前述三份材料中载明被告池泽均自愿将自购车辆挂靠到被告重庆高宇运输公司，并以被告重庆高宇运输公司的名义办理车辆所有权登记，被告池泽均每月向被告重庆高宇运输公司交纳500元的管理费。被告杨远均和被告池泽均两人对渝Ｂ×××××号车共有；渝Ｂ×××××号车辆向被告人民财保遵义公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期内。被告潘开毅在事故发生后向湄潭县××队交纳了60000元赔偿款，被告人民财保遵义公司已在交强险和商业三者险范围内支付了或明确应支付的保险金为1077007.73元，交强险和商业三者险共有44992.27元未赔付。被告平安财保遵义公司已支付车上人员险100000元，尚余250000元未赔付，现被告平安财保遵义公司对这所余的250000元保险金，明确表示愿在本案中一并处理。被告潘开毅和两保险公司交到湄潭县××队的赔偿款，已被在该事故中死亡人员的亲属领走用于支付相关赔偿项目。被告潘开毅明确表示不参与交强险、商业三者险、车上人员险的赔偿分配。被告潘开毅和被告杨远均因犯交通肇事罪被追究刑事责任，现正在服刑。此次交通事故死亡人员的亲属已向本院提起民事诉讼，经本院一审判决后，被告人民财保遵义公司不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院二审维持原判决。原告林仁仙的损失，约占受伤者（未裁判部分）总损失的39.3%。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，农林牧渔业职工年平均工资为48077元/年（48077元÷365天=131.72元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县外100元/天、县内40元/天。
本院认为，机动车驾驶人应严格遵守交通法规，文明谨慎驾驶，以保证自身和他人的人身及财产安全，机动车发生交通事故致人损害，加害人应当依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍。本案中，被告杨远均、潘开毅因其未尽到谨慎驾驶等注意义务导致本次交通事故的发生，湄潭县××队根据双方在事故中的过错程度，认定双方负同等责任，被告杨远均及被告重庆高宇运输公司虽对责任认定提出异议，但其提出的理由及证据，不足以否定湄潭县××队的事故责任认定，该二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告潘开毅作为贵Ｃ×××××号车辆的驾驶人和所有人，依法应承担相应的赔偿责任，根据前述同等责任的认定，对原告林仁仙的损失，被告潘开毅和被告杨远均应各承担50%的赔偿责任；本案虽是侵权之诉非保险合同之诉，被告平安财保遵义公司与被告潘开毅之间属于保险合同关系，但被告平安财保遵义公司愿意在车上人员险范围内承担直接赔偿责任，为了节约诉讼成本、及时保护受害人权益，在本案中一并处理也并无不妥。被告杨远均作为渝Ｂ×××××号车辆驾驶人和实际车辆所有人，被告池泽均作为事故车辆的共同所有人，对原告林仁仙的损失应承担共同的损害赔偿责任，被告池泽均抗辩其不是事故车辆的实际所有人，但未提供证据证明，故对被告池泽均的抗辩意见，本院不予采纳；被告重庆高宇运输公司作为渝Ｂ×××××号车辆登记的所有人，与实际车主被告杨远均、池泽均形成挂靠合同关系，被告杨远均、池泽均按约定按月向其交纳管理费，被告重庆高宇运输公司具有管理义务，应依法承担连带赔偿责任；因渝Ｂ×××××号车辆已向被告人民财保遵义公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告人民财保遵义公司依法应在交强险范围内承担直接赔付责任。对于所剩余的交强险、商业三者险、车上人员险保险金，因不足以赔偿所有受伤者（不含已死亡部分）的损失，故只能按照其损失比例分配，也没有再区分交强险与商业三者险的必要。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告林仁仙在交通事故发生时已64周岁，已丧失劳动能力，不存在误工损失，所以，本院对原告林仁仙主张的误工费损失不予支持。原告林仁仙主张的检查费1388.73元，有医药费发票佐证，本院应予支持；原告林仁仙主张的护理费7217.98元（77天×93.74元/天=7217.98元），结合住院时间和其本身的计算标准，本院予以认定；原告林仁仙主张的住院生活补助费7640元，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为7520元[（3天×40元/天）+（74天×100元/天）=7520元]；原告林仁仙主张的残疾赔偿金，根据其伤残鉴定结论，应为129780.50元（24579.64元/年×16年×33%=129780.50元）；原告林仁仙主张的交通费500元，结合其就医、复查、鉴定等客观情况，本院予以认定；原告林仁仙主张的精神损害抚慰金，参考其伤残程度和本地司法实践，本院酌情支持6600元；原告林仁仙主张的营养费，根据本地生活水平和鉴定意见，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，其营养费损失应为2310元（77天×30元/天=2310元）；原告林仁仙主张的鉴定费600元，有鉴定结论和收费票据佐证，本院予以认定。由此可以确定，原告林仁仙的各项损失应为155917.21元（检查费1388.73元+护理费7217.98元+住院生活补助费7520元+残疾赔偿金129780.50元+交通费500元+精神损害抚慰金6600元+营养费2310元+鉴定费600元=155917.21元），对于原告林仁仙的这155917.21元损失，首先应由被告人民财保遵义公司在剩余的交强险和商业三者险44992.27元中赔偿17681.96元（44992.27元×39.3%=17681.96元），其余138235.25元（155917.21元-17681.96元=138235.25元），按照事故责任划分，应由被告潘开毅和被告杨远均分别承担69117.63元（138235.25元÷2=69117.63元），被告潘开毅应承担的这69117.63元赔偿责任，本应由被告平安财保遵义公司在车上人员险中赔偿98250元（250000元×39.3%=98250元），但由于金额达不到这一数额，故由被告平安财保遵义公司直接替代赔偿这69117.63元；被告杨远均应承担的69117.63赔偿责任，应由被告杨远均、被告池泽均、被告重庆高宇运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，被告人民财保遵义公司应赔偿原告林仁仙各项损失17681.96元，被告平安财保遵义公司应赔偿原告林仁仙各项损失69117.63元，被告杨远均、被告池泽均、被告重庆高宇运输公司应连带赔偿原告林仁仙各项损失69117.63元。原告林仁仙主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告林仁仙各项损失人民币17681.96元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告林仁仙各项损失人民币69117.63元。
三、限被告杨远均、被告池泽均、被告重庆高宇汽车运输有限公司在本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告林仁仙各项损失人民币69117.63元。
四、驳回原告林仁仙的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告林仁仙负担180元，由被告潘开毅负担550元，由被告杨远均、被告池泽均、被告重庆高宇汽车运输有限公司连带负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 丁 波
审判员 石声超审判员李成继
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 兴 旭