浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4120号
上诉人（原审原告）：周建春，男，1954年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：孙亚，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杭州青春元生物制品有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇三头（大湖头）村。
法定代表人：沈利昌，总经理。
委托诉讼代理人：韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
上诉人周建春因与被上诉人杭州青春元生物制品有限公司（以下简称青春元公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：周建春于2007年自2016年12月31日在青春元公司从事门卫工作，青春元公司未为周建春缴纳社会保险费。2017年1月4日，双方签订《解除劳动关系协议书》，约定双方已于2016年12月31日正式解除劳动关系，截止到2016年12月31日止工资已全部结清（包括年终福利及补贴），双方解除劳动关系后无任何瓜葛等，后青春元公司支付周建春共计4000元。期间，周建春自行参加了城乡居民医保，并自2011年9月开始自行参加城乡居民社会养老保险，自2014年12月开始享受该养老保险待遇至今。因案涉争议，周建春于2017年年初向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月19日以“申请人已经超过法定退休年龄，主体不适格，且已经超过仲裁时效”为由通知不予受理。另查明，周建春于2014年11月达到法定退休年龄。
周建春诉至原审法院，请求：1.青春元公司立即为周建春补缴自2007年2月至2016年12月31日的职工基本养老保险费及医疗保险费；2.青春元公司赔偿周建春因未缴纳职工医疗保险所造成的医疗费损失16381.71元；3.诉讼费由青春元公司承担。庭审中，周建春变更其诉请，要求青春元公司立即为周建春补缴自2007年2月至2016年12月31日的社会保险费。
原审法院认为：针对本案争议点，其一、双方达成一致是否视为周建春无权主张案涉请求。缴纳社保系用人单位的法定义务，虽然双方曾签订《解除劳动关系协议书》，并明确双方之间无任何瓜葛，但并不能据此免除青春元公司的该项义务以及排除周建春主张的权利，故周建春有权提起该项主张。青春元公司的相关辩称，于法无据，故不予采信。其二、周建春达到法定退休年龄后与青春元公司之间的法律关系，以及本案是否视为周建春已享受基本社会养老保险待遇的问题。本案周建春于2014年11月达到法定退休年龄，自2014年12月开始享受城乡居民社会养老保险待遇至今，2017年3月份发放337.25元。现双方主要争议的是该城乡居民社会养老保险待遇是否属于基本养老保险待遇的范畴，周建春认为“该待遇不能保证周建春的基本生活，且系萧山区为贯彻杭州地区养老保险政策的地方规定，不是社会保险法规定的基本养老保险待遇，也非国务院规定或国务院授权规定的待遇”等。原审法院认为，首先，周建春所指的萧山区地方规定应为《杭州市基本养老保障办法萧山区实施细则》，该细则系贯彻实施《杭州市基本养老保障办法》而制定，而该办法系根据《中华人民共和国社会保险法》和国家、浙江省的有关规定制定，依照该办法第一条第（三）项之规定，杭州市城乡居民社会养老保险即属于基本养老保险。其次，《中华人民共和国社会保险法》第二章“基本养老保险”也包括新型农村社会养老保险及城镇居民社会养老保险。最后，前述办法第四条关于“养老保险关系的转移衔接”规定“停止执行原农村居民养老保险制度、原城镇老年居民生活保障制度和原农村社会养老保险制度，并将该几项制度并入城乡居民社会养老保险制度”等，亦可佐证城乡居民社会养老保险系基本养老保险。此外，该办法第三条第（二十四）项亦对城乡居民社会养老保险的个人缴费标准规定了六个档次，即不同档次的个人缴费标准对应不同的待遇金额。综上，周建春关于其享有的城乡居民社会养老保险待遇不能保证基本生活等，不属于基本养老保险的主张不能成立，据此应认定该城乡居民社会养老保险属于基本养老保险。根据《劳动合同法》及最高人民法院相关司法解释的规定，周建春自享受基本养老保险待遇之日起劳动合同即终止，之后双方应按劳务关系处理。本案虽然有青春元公司出具的证明及双方签订的协议书，但该种情形劳动合同系法定终止，并不依单方意思或双方协议的约定改变。故青春元公司的相应合理辩称，于法有据，予以采信。其三、周建春关于补缴社保的诉请是否已过仲裁时效。本案周建春已自2014年12月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，且双方劳动合同已依法终止，之后不存在补缴社保的问题；对于双方劳动合同终止之前部分主张的时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中周建春对青春元公司一直未为其缴纳社保的情形明知，且在达到法定退休年龄后开始享受城乡居民社会养老保险待遇，此时其对于因青春元公司未缴社保导致无法享受相应养老保险及与现在其所享受待遇的差距等情形应予明知，且周建春也并未举证证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故周建春于2017年年初申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，对其关于补缴前述期间社保的请求不予支持。青春元公司方的相应合理辩称，具有事实及法律依据，故予以采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原审法院于2017年5月12日判决：驳回周建春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周建春负担，予以免交。
宣判后，周建春不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认为周建春享受的萧山区新城乡居民养老保险待遇是基本养老保险待遇错误，由此得出周建春在达到法定退休年龄并享受萧山区新城乡居民养老保险待遇时与青春元公司的关系为劳务关系错误。该居民养老保险待遇不是劳动法第四十四条第二项规定的基本养老保险待遇，也不是社会保险法规定的待遇，不能保障周建春退休后的生活。二、周建春请求补缴社保的诉请没有超过仲裁时效。一审法院以周建春享受的萧山区新城乡居民养老保险待遇认定为社会保险法规定的基本养老保险待遇的前提下，认为周建春在达到法定退休年龄时，即与青春元公司之间存在的是劳务关系的推论下，认定已经超过一年仲裁时效。周建春享受的不是社会保险法规定的基本养老待遇，周建春在达到退休年龄后至2016年12月31日期间是劳动关系，不是劳务关系。双方当事人提交的证据均证明了解除劳动合同的时间为2016年12月31日。综上，请求认定周建春与青春元公司之间为劳动关系。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持周建春在一审中的全部诉讼请求。
针对周建春的上诉，青春元公司答辩称：首先，周建春在达到退休年龄后开始领取养老金。一审法院认为周建春享受的城乡居民社会养老保险待遇属于基本养老保险待遇，于法有据。自2014年2月21日起开始实施的《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》载明：“依据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，在总结新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险试点经验的基础上，国务院决定，将新农保和城居保两项制度合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民基本养老保险制度。”随后，浙江省人民政府于2014年7月11日公布并实施《关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》，将浙江省“城乡居民社会养老保险”更名为“城乡居民基本养老保险”。以上两份文件正是依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，将同属于基本养老保险的新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险合并为“城乡居民基本养老保险”。由此可见，周建春已经享受的现己改名为“城乡居民基本养老保险”待遇确属社会保险法规定的基本养老保险待遇。其次，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。该条文中“基本养老保险待遇”并未特指“职工基本养老保险待遇”，不能对法律条文做狭义理解。而根据该法律规定，周建春在达到退休年龄后开始享受城乡居民基本养老保险待遇，即已符合该规定。因此，其与青春元公司之间的劳动关系已经终止，此后双方之间系劳务关系。第三，周建春与青春元公司之间的劳动关系既然已于2014年12月终止，之后就不存在补缴社保的问题。而此前的社保缴纳情况，周建春一直以来就明知，周建春的该项主张已经超过一年仲裁时效。综上，一审判决正确，请求驳回周建春的上诉。
二审期间，周建春向本院提交证据材料如下：养老金发放明细表3份，用以证明周建春享受的新农村养老保险待遇不足以维持其基本生活。
上述证据经青春元公司质证：真实性及合法性无异议，与本案无关，只是证明周建春近几个月养老金发放明细；在参保时，缴费档次在养老保障办法中有明确规定，周建春自行选择缴纳，对于其退休后能领取的养老金是其自行选择的结果。
本院经审查后认为，上述证据与其他在案有效证据及当事人陈述相印证部分，可作为认定本案事实的依据。
二审期间，青春元公司未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为周建春要求青春元公司为其补缴自2007年2月至2016年12月31日社会保险费的请求能否得到支持。（一）关于周建春所享受的城乡居民社会养老保险待遇的性质。周建春自2014年12月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，但周建春认为该城乡居民社会养老保险待遇不能保证其基本生活，不属于基本养老保险待遇。青春元公司则认为，周建春在达到退休年龄后开始领取养老金，其享受的城乡居民社会养老保险待遇属于社会保险法规定的基本养老保险待遇。本院经审查后认为，青春元公司的前述主张更具合理性，故原审法院认定周建春享受的城乡居民社会养老保险待遇属于基本养老保险待遇，并无不当。（二）关于劳动关系的存续期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”依据上述法律及司法解释之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，其与用人单位之间的劳动合同终止。本案中，周建春自2014年12月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，也就是说，其与青春元公司之间的劳动合同同时终止。因此，原审法院对周建春与青春元公司之间劳动合同终止期限的认定，也无不当。（三）关于社会保险费的补缴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。关于周建春要求补缴自2007年2月至劳动合同终止期间的社会保险费的请求，周建春于2017年年初才提起仲裁申请，且未有证据证明该期间存在时效中止或中断的情形，故已超过一年的仲裁时效，无法予以支持。关于周建春要求补缴劳动合同终止后的社会保险费的请求。要求用人单位为劳动者缴纳社会保险费的前提是，用人单位与劳动者之间存在合法的劳动关系。本案中，周建春与青春元公司之间的劳动合同已于其开始享受城乡居民社会养老保险待遇时终止。劳动合同终止后，周建春已无权要求青春元公司为其缴纳社会保险费。因此，原审法院驳回本案中周建春要求青春元公司补缴社会保险费的请求，并无不当。综上，周建春的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曹姝隽