四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第443号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人廖智，男，1962年2月8日出生，汉族，大学文化，原四川省教育厅技术物资装备处处长，户籍地成都高新区。2010年4月因犯单位受贿罪、巨额财产来源不明罪被四川省成都市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，2012年刑满释放。2014年7月27日因涉嫌滥用职权被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人高建强、王睿，四川高扬律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人廖智犯滥用职权罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人廖智及其辩护人王睿、高建强，证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2000年11月13日，四川省教育厅任命廖智为该厅直属事业单位，即技术物资装备处处长。2007年5月，廖智在其分管领导，即时任四川省教育厅副厅长何绍勇（另案处理）的授意下，徇私舞弊，将该厅技术物资装备处使用面积达3900余平方米的国有房屋（包括办公楼、招待所、车库以及临街铺面等），以年租金60.06万元的明显低价出租给吴某，租赁期限达12年，租金每三年在前述标准基础上递增3%。与此同时，吴某还取得了对前述房屋的分租、转租权。
经鉴定，由于廖智的徇私舞弊、滥用职权行为，致使四川省教育厅技术物资装备处从2007年7月至2014年11月，累计租金损失达300余万元。
公诉机关认为，被告人廖智滥用职权，徇私舞弊，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，应以滥用职权罪追究刑事责任。
被告人廖智提出无罪的辩护意见称，1.技装处与吴某签订协议约定的租金单价是市场价，廖智在侦查阶段称将面积5000平方米缩减为约4000平方米进行出租，是顺着纪委调查人员的说法进行的回答，由于实测的出租面积是约4000平方米，而且技装处按协议收取了对应的租金，因此廖智认为自己没有给国家造成损失。2.何绍勇的妻子方某介绍了承租人吴某，在签订出租协议时，廖智向何绍勇进行过汇报，但没有人授意自己低价出租。3.廖智认为自己不是国家机关工作人员，廖智虽然在签订出租协议时有倒签时间的违规行为，但技装处不属于《四川省人民政府机关事务管理局关于移交省级机关国有房屋租赁合同（协议）并实行公开招租的通知》（川府管发2007第50号）文件规范的范畴。4.成都市中级人民法院、四川省高级人民法院就何绍勇被控滥用职权罪、受贿罪案分别于2016年9月1日、2017年8月11日作出一二审判决，对于与本案相关的何绍勇滥用职权罪指控事实作出事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的认定。其认定理由主要从技装处房屋出租是否越权、出租价格是否合理、出租面积是否真实、廖智的供述存疑、价格鉴定意见有误等五个方面进行论述。5.公诉机关出示的第一份价格鉴定报告称造成损失377.5万余元，该鉴定报告的鉴定方法、鉴定样本选择的正确性、可比性均导致真实性、客观性受到合理怀疑，而未被何绍勇案的审理法院采信。第二份价格评估意见称造成损失33.06万余元（或者35.96万余元）,该结论也存在与第一份报告同样错误，没有采用76号房屋邻近的租房合同，同样使用倒推法，只是时间由2014年改为2016年10月，只能说明评估是估计、假设，因此没有可信度。
辩护人提出被告人无罪的辩护意见如下，1.何绍勇案件中所涉及的本案滥用职权的犯罪事实及指控，经省市两级法院生效判决确认未作认定，何绍勇及廖智均表明本案所涉事件中没有上级向下级进行授意的行为，对相关指控证据也没有采信，说明指控廖智犯滥用职权罪的事实及法律依据不成立。2.技装处是省教育厅直属独立的定额拨款事业单位，廖智是事业单位的负责人，不符合滥用职权罪中的犯罪主体要求，即国家机关工作人员的规定。3.省机关事务管理局所发通知要求对外出租统一管理的规定是指全额拨款的省属事业单位，而技装处并不是该通知中所适用的单位范围，因此不能评判技装处属于违规、违法进行出租的行为。4.双方约定的租金价格符合市场规律，并非明显低价。5.因为经实地测量，所租房产面积约3900平方米，所以廖智及吴某在侦查阶段所称以缩小房产面积的方式，从而调低整体租金价格，以非法获得利益的交代，与事实不符。6.本案中出现的两份关于租金评估的书证，其结论相差巨大，且在确定评估鉴定基准日、取样市场价格、使用倒推法进行评估等方面缺乏可信度，不能作为定案的证据。
公诉机关出示如下证据证实被告人廖智的犯罪事实：
1.案件线索移送函、刑事判决书。2014年7月24日，中共四川省纪委第一纪检监察室将廖智涉嫌滥用职权案线索移送高新区检察院调查。2010年4月廖智因犯单位受贿罪、巨额财产来源不明罪被数罪并罚判处有期徒刑四年等。
2.廖智的干部任职文件、川编办的文件等资料。证实2000年11月13日，四川省教育厅任命廖智为该厅直属事业单位技术物资装备处处长。事业单位法人证书载明技装处负责全省学校教育装备与管理……厅直属事业单位及省属高校国有资产管理，经费来源为核实收支、定额补助。
3.《四川省人民政府机关事务管理局关于移交省级机关国有房屋租赁合同（协议）并实行公开招租的通知》（川府管发2007第50号）。主要内容为：机关事务管理局为规范省级机关国有房屋有偿使用管理……决定实行省级机关国有房屋有偿使用集中统一管理并面向社会公开招租。
省级机关营业用房由省级机关国有资产管理专门机构委托中介机构面向社会公开招租。首批移交房屋租赁合同（协议）并面向社会实行公开招租的部门（单位）范围是：在蓉省级党的机关、人大机关……工商联、人民团体（含以上单位机关服务中心）以及财政全额拨款事业单位。
机关事务管理局委托四川省省级机关国有资产管理中心负责实施省级机关国有房屋有偿使用集中统一管理工作。凡首批纳入房屋租赁合同（协议）移交范围并面向社会实行公开招租的部门（单位），于2007年3月10日前应将已签订的国有房屋及附属设施租赁、承包合同（协议）原件（含已到期合同或协议）移交省级机关国有资产管理中心，由该中心严格按照公开、公平、公正的原则，组织实施国有房屋公开招租工作。
4.涉案房屋的租赁协议、授权委托书及面积测量纪要。载明：2007年1月16日，技装处廖智与吴某签订房屋租赁协议，前者将金牛区一环路北三段附76号（产权号1204**）的房屋；办公楼五层（面积1450平方米）；库房二层（856平方米）；街边商铺楼（两层）；院内招待所三层（面积627平方米）和车库二层（面积271平方米），租赁给后者。
租期为12年，2007年7月1日，前者向后者移交完毕，2007年7月1日至2008年1月31日为后者装修期不计算租金。2008年1月31日开始计算租金。后者将房屋用于开办酒店或其他商业用途，并有权分租、转租。
商铺楼（两层）一年租金27万元；办公楼含库房房屋10元/平方米/月，月租金为23060元；院内两幢楼按5元/平方米/月，月租金4490元，总的年租金为60.06万元。租金每三年在上述标准基础上递增3%。
纪要载明：2007年5月18日，技装处何某、吴某对租赁房屋进行了实际测量，办公楼面积为1450平方米，库房（两层）为856平方米，车库面积为271平方米，招待所面积为627平方米。
5.涉案房屋租赁协议WORD文档属性记录的截图照片（调取至薛海的办公电脑中）。证据摘要：WORD文档创建于2007年5月11日，修改时间为当月18日，最后访问时间为2008年10月13日。
6.收取吴某租金统计表及相关票据。证实技装处就合同约定的3204平方米房屋实际收取租金的情况：2008年收取租金56万余元，2009年收取60万余元，2010、2011年均收取61万余元，2012年收取56万余元，2013年收取68万余元，2014年前7个月收取31万余元，共收取396万余元。
7.技装处关于梁家巷办公区面积实测量的说明及房屋产权证等附属材料。证据证实，（1）2014年9月1日，高新区检察院自侦部门组织人员（有吴某参加）进行了实地测量，出租给吴某的办公楼面积如下：原办公楼使用面积2415.43平方米（含一楼库房371.84平方米、二楼库房457.44平方米）；原招待所使用面积698.91平方米；原车库使用面积228.98平方米；临街铺面使用面积625.10平方米（一楼296.10平方米、二楼329.00平方米）；以上合计3968.42平方米出租给吴某。（2）房屋产权证载明：1204**号，办公楼，4750.4平方米；120463号，招待所，722.8平方米；0444578号，铺面，576平方米。车库、单位宿舍，271平方米。
8.四川省价格认证中心文件（川价认鉴2014第65号）。证据摘要：检察院委托四川省价格认证中心对一环路北三段76号房屋（吴某租用部分），包括办公用房、临街商铺、库房等，根据其未改建前状态进行，市场租赁价格之鉴定，时间为2007年7月至2014年7月。经鉴定：2007年至2014年，临街商铺（即两层商铺的第一层296.1平方米）月租金（元/平方米）为56元至101元逐年递增；库房（120.22平方米即车库的第一层）月租金（元/平方米）为15元至36元逐年递增；办公用房（3552.1平方米即五层办公楼+两层商铺的第二层+车库的第二层+三层招待所）月租金（元/平方米）为12元至21元逐年递增。
9.四川天平资产评估事务所出具的川天平评报字（2017）0111号《高新区检察院委估的位于成都市金牛区一环路北三段76号房屋2007年7月至2014年7月租金市场价格评估报告书》。载明：根据技装处与吴某于2007年1月16日签订的房屋租赁协议，2007年7月至2014年7月的租赁协议总租金为4347928.59元，2007年7月至2014年7月的租金评估价格为4707511.4元，差异金额为359582.81元；由于租赁协议中有“装修期间不计算房屋租金”的约定，因此按2008年2月至2014年7月计算的租赁协议总租金为3997578.59元，该期间的租金评估价格为4328186.72元，差异金额为330608.13元。资产评估基准日是2016年10月31日。评估方法采用市场比较法，评估值考虑了交易情况、交易日期、区域因素、个别因素的修正系数。
10.证人刘某的证言。刘某是作出上述川天平评报字（2017）0111号价格评估报告的中国注册资产评估师。刘某当庭作证称，四川天平资产评估事务所接受高新区检察院委托后，于2016年10月31日到76号房屋现场查勘，确认当日为评估基准日。评估小组随后收集大量市场参照价格，比如居周刊、川商集团签订的租房协议以及76号房屋附近的库房、办公楼等资料，考虑了交易情况、交易日期等修正系数，综合评定价格形成该追溯评估报告。评估小组知道76号房屋之前已被另一家评估机构评估过，但不清楚具体情况，评估小组是按程序完成的评估报告。
11.被告人廖智的供述与辩解。廖智称，我于1999年至2008年初担任技装处处长，主持全面工作，具体分管办公室、计划财务科、离退休科。副处长魏某、书记王某分管其他工作。2010年10月我因单位受贿罪和巨额财产来源不明罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑4年，在四川省金堂监狱服刑，2012年4月出狱。
2007年1月，我向分管副厅长何绍勇汇报了技装处计划搬到新办公楼办公，并打算将旧办公楼出租的事情。何绍勇表示同意。2007年3月，何绍勇妻子方某给我打电话说她有个叫吴某的亲戚，想租旧办公楼，请我给予关照、优惠。大概一两天后，我到何绍勇办公室汇报工作并向何绍勇核实一下方某说有亲戚吴某想租旧办公楼的事情，何绍勇说有这么回事并说要给予优惠照顾。又过了一两天，吴某就给我打电话，说他是方某的亲戚，想见面谈旧办公楼出租的事情。我就叫他马上到我的处长办公室来谈。不一会儿，吴某和方某1（方某的妹妹）两人就到处长办公室，当时魏某和王某两位也在办公室，我就向两位副处长介绍了方某1，说她是方某的妹妹。接着我和吴某、方某1开始谈租房子的事，我简单的介绍了旧办公楼的基本情况，吴某提出实地查看。于是我与张某（技装处后勤科副科长）陪他和方某1看了旧办公楼的图纸并实地查看。在看的过程中，吴某说租得旧办公楼后将搞商务酒店，我告诉他办公楼有一部分房屋已经被天光公司租用了，只能将其余的部分租给他。看完后他表示规划一下后再来和我谈，当天没有谈到租金价格。后来我让后勤科测算了租金，后勤科测算出来大概90万元。
2007年4月，吴某又到人民南路南延线天府大道我的新办公室来谈，吴某到后，我把魏某也叫到我办公室来一起商谈。吴某告诉我们，他想把技装处整体租下来，包括库房、商铺、车库等，让我们先提一下租赁条件。我告诉他租金总价每年90万元左右，这个价格也基本上是当时市场行情。吴某觉得此价格有点高，他告诉我还需要测算下是否有利润，之后他就离开了。
隔了几天，方某给我打电话，要我们把租金再降一些。我回答说已经优惠不少了。一两天后，我向何绍勇汇报了与吴某商谈结果，说了我们在租金、装修期限、租期等方面已经给予了优惠，但仍然相差太大吴某没有接受。何绍勇听了我的汇报后说，人家办酒店肯定要考虑效益，你们技装处提的条件还是太高了，没有什么优惠可言，人家提出的条件是合情合理的，年租金大概60万元左右就差不多了。说完后何绍勇的脸色也很不好看，于是我明白了何绍勇是要真心帮助吴某的。我想何绍勇是直接分管技装处的副厅长，不好得罪他，我迫于这些压力就对何绍勇说我下来再和吴某商量一下。
从何绍勇处回来后，我一直在考虑租房协议应该怎样写才能显得合适，唯一的办法就是租金单价按市场正常价来填，少写出租房屋的面积，同时在合同中将商铺的面积隐藏下来，这样才能把合同总价降低到60万元。过了几天，吴某到我办公室来，我对他说领导已打了招呼，我们尽量按照你的条件来谈。吴某就回答说那租金就是60万嘛。2007年5月，我基本上按照吴某的条件谈妥了协议，最终租金总价是每年600600元。
就在我与吴某商谈期间，四川省机关事务管理局在2007年二三月份出了个通知。该通知要求省级各部门和单位于2007年3月10前将已签订的国有房屋及附属设施租赁、承包合同原件移交省级机关国资中心，省级机关国资中心组织实施国有房屋公开招租工作。如果按这个文件要求，技装处的旧办公楼就应当交由省级机关国有资产管理部门面向社会公开招租，技装处就无权自行招租了。但我考虑吴某是何绍勇的关系户，出租以后技装处也有一笔收入，所以我没有遵照这个通知执行。对于这个情况，我没有给何绍勇说过。
之后，我通过倒签合同时间的方式来规避这个文件。实际上是2007年5月签订合同，但我将租赁合同的时间改成了“2007年1月16日”，表明签订时间在文件出台之前，可以不受这个文件的约束了。
确定金额后，吴某就在我办公室打电话给他的律师，让律师起草租房协议。第二天上午，吴某将租房协议带到了我办公室，我发现协议上没有写租房面积和单价，我觉得这样不行，于是就将之前张某和薛海他们计算出来的房屋面积和单价填写在协议上，我又把协议上的时间改成“2007年1月16日”然后把协议交给办公室的薛海重新打印。打印好后我和吴某就在协议上签了字，并加盖了我们单位的公章。我也给吴某说了要将合同时间改成“2007年1月16日”的原因是规避省上相关文件，不然他就租不到了。
我们租给吴某房屋的总面积大概有5000多平方米，具体多少我记不清楚了。协议上的面积只3000多平方米，临街商铺的面积没有在合同上反映出来。主要是为了使租金能够降到60万元左右，只在合同上写了“商铺楼（两层）一年租金27万元”。技装处与吴某签订的协议中，房屋面积比实际面积少了大概1000个平方，这样做是为了合同价格降低后不容易被人发现。
我这么做是因为当时技装处是何绍勇分管，我按照他的意思来办房屋出租这件事情，也有讨好他的意思。加上当时我政策法律观念淡薄，滥用手中职权，所以造成了国有资产损失。我作为技装处的负责人，如果我不同意吴某提出的租赁条件，吴某不可能以那么优惠的条件租到旧办公楼。另外，如果我不想把这件事做成，也可以理直气壮地说省上有文件规定，国有房屋招租应当交由省机关事务局公开招租，技装处无权进行处理。
12.侦查机关对吴某制作的笔录。证实，吴某称，2007年初，我的朋友方某1打电话称她姐夫四川省教育厅副厅长何绍勇的单位有房屋出租。方某1可以利用何绍勇的关系低价租房，我有改造、装修、经营酒店的经验，可以合伙经营酒店。
2007年三四月的一天，方某1约我到教育厅技装处老办公楼（一环路北三段76号）实地查看，并提出如果可行，则共同投资经营，各占50%股份，我同意了。经方某1的介绍，我与何绍勇之妻方某认识。方某对我说，这些老房子全部要出租，让我实地察看、仔细测算，如可经营酒店，我们就租下来，租房子的事情由她来办。之后，方某在车上等我们，由我和方某1去找技装处处长廖智商谈。廖智带我和方某1察看了房屋并询问了租房用途。
之后，我对方某提议房子老旧、不好规划，如能压低租金、将整体房屋和门市都租下来，就可以规划投资。之后，我又找到廖智谈，廖智说年租金90万元，我还价75万元，当时就没有谈成。之后，我给方某说了这个情况，方某说75万都有些高，60万元以内可以，我说60万元的话，肯定能挣到钱，方某让我不要管租金价格，只把账算好。之后，我到办公楼找到张某，张某安排了一个工作人员带我去实地测量，简单测量了主楼、副楼的面积，不包括门市，面积达到4000多平方米。之后一天晚上，经方某介绍，我认识了何绍勇。
2007年5月，方某电话联系我称已跟廖智说好，让我直接去找廖智。我到技装处新办公楼找到廖智，廖智称领导已经跟他说了，租金60万元左右，租期、装修期等细节都按照我们的要求办。廖智让我拟订合同，并将时间落款在2007年1月16日，以规避2007年2月省上关于国有资产归口由机关事务管理局进行统一管理的规定。我让律师草拟了一份协议给廖智，廖智看了一下，指出两个问题，一是没有房屋面积，二是时间没有写为2007年1月。之后，廖智安排其手下人员打了四份合同，年租金60.06万元，租期12年，房屋面积为3000多平方米，少填了大约1000平方米，而且铺面的面积也没有在协议上写明。我想我占了便宜就没有提出异议。廖智之所以在合同上将房屋面积故意减少，就是为了与60万元的年租金价格相适应。
之后，我与方某1、方某商谈合伙股份的问题，方某提出我与方某1各占40%，她占20%，因为如果没有何绍勇的权力，我们不可能以60万元的年租金谈下技装处的房子。方某说她是公务员不便留下痕迹，于是合伙协议上只有我与方某1，方某的20%就由方某1实际代持，这样方某1的股份为60%。
2007年，我与方某1各出资10万元用于房屋改造、施工。从2008年开始赢利，每年大概60多万元至今获利480余万元，我分得190余万。整个事件过程中，我没有感谢过廖智，因为他是何绍勇的下级，他是考虑到这层关系才帮的我。
13.侦查机关对何绍勇制作的笔录。何绍勇称，我分管教育厅下属事业单位技装处。2007年1月，我的小姨子方某1听说技装处的旧办公楼要出租，就对我说她想租得技装处的旧楼与她的朋友吴某做酒店生意，我说可以。
2007年3月，廖智在向我汇报工作时，提到方某向他推荐吴某承租旧楼，我问廖智旧办公楼对外出租是否受机关事务管理局文件限制，廖智称不受限制。我就说那你们谈嘛。之后，我在和吴某、方某1、方某一次喝茶时，吴某向我抱怨每平米租金90元太贵了，如果价格低点就好了。
我安排廖智给吴某优惠些。之后，我在和吴某一次吃饭过程中，了解到他已租下旧楼，价格和他预期一样。廖智也曾向我汇报，称给吴某比较多的优惠。我听方某说吴某后来转租了旧楼，方某、方某1、吴某一起分红。
我是为了让方某、方某1、吴某以明显低价租下旧楼，赚取商业利润，滥用职权给下属单位领导廖智打招呼，导致国家财产受损。
注：（2015）成刑初字第140号刑事判决书载明：何绍勇当庭供述称，没有让廖智低价出租办公楼，没有为方某1、方某牟利，没有收受吴某贿赂。
14.侦查机关对方某制作的笔录。方某称，2007年初，我得知教育厅技装处旧楼要出租，后经过我丈夫何绍勇的关系，使廖智将旧楼以60万元的年租金，出租给吴某，之后，我与吴某、方某1共同持股经营。
15.侦查机关对方某1制作的笔录。方某1称，2006年底，我从方某处得知教育厅技装处旧楼要整体出租，之后我与朋友吴某去实地进行了查看，并与技装处负责人廖智进行了反复谈判。2007年1月，吴某和廖智签订了房屋租赁合同，租期12年。因为承租房屋这个事情是我和吴某在合伙做，所以两三个月后，我到技装处办公室，在租赁合同上加了我的名字。此事从2008年开始盈利，至今我和吴某大概赚了300万元左右。在承租房屋的过程中，方某、何绍勇没有帮过我们，是我和吴某找廖智谈判谈下来的。
16.证人张某、何某、王某的证言。证实2007年四五月，廖智安排人员测量老办公楼在面积，并形成面积测量纪要的情况，与廖智的交代基本一致。
上述证据经质证，被告人及其辩护人提出的质证意见与其辩护意见一致。本院认为上述证据形成证据锁链，足以认定被告人廖智的犯罪事实，故予以采信。
辩护人出示的证据有技装处与其他客户签订的房屋租赁协议、其他单位出租房屋的协议等，用以证实技装处与吴某的房屋租金水平符合市场价格规律，并非起诉书指控所称明显低价。
经审理查明，四川省教育厅技术物资装备处系事业单位法人，经费来源为核实收支、定额补助。2000年11月13日，四川省教育厅任命廖智为该厅技术物资装备处处长。
2007年5月，廖智与吴某等人共谋，徇私舞弊，为规避川府管发2007第50号文件，签订落款时间为2007年1月16日的房屋租赁协议。房屋租赁协议约定将该厅技术物资装备处（以下简称技装处）使用面积约3900余平方米的国有房屋（包括办公楼、招待所、车库以及临街铺面等），以年租金60.06万元的低价出租给吴某，租赁期限12年（2007年1月16日至2019年1月15日），租金每三年在前述标准基础上递增3%等。与此同时，吴某还取得了对前述房屋的分租、转租权。
经鉴定，由于廖智的徇私舞弊、滥用职权行为，致使四川省教育厅技术物资装备处从2007年7月至2014年7月，累计租金损失达33万余元。
本院认为，被告人廖智作为国有事业单位的工作人员滥用职权，徇私舞弊，致使国家利益遭受重大损失，其行为以已构成国有事业单位人员滥用职权罪，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役。
作出上述认定的主要理由在于，
1.廖智是技装处处长，技装处为教育厅直属事业单位，虽然该单位具有一定的管理公共事务和社会事务的职权，但并非国家机关，因此廖智不是国家机关工作人员，而是国有事业单位工作人员。另外，（2015）成刑初字第140号刑事判决书载明：何绍勇当庭供述称，没有让廖智低价出租办公楼，没有为方某1、方某牟利，没有收受吴某贿赂。廖智当庭称曾向何绍勇进行过汇报，但没有人授意自己低价出租。因此在案证据尚不充分证明国家机关工作人员何绍勇与不是国家机关工作人员的廖智系共同犯罪。综上，廖智不符合滥用职权罪的主体要求，而符合国有事业单位人员滥用职权罪的主体要求。
2.廖智、吴某等人的言词证据证实了租金总价下调的原因、方法以及由廖智进行具体安排操作的行为。证据充分证实廖智为规避川府管发2007第50号文件，签订落款时间为2007年1月16日的房屋租赁协议，且以年租金60.06万元的低价出租。在合同签订活动中，廖智没有正当原因，反而刻意低价签订合同，损害国家利益，其滥用职权、徇私舞弊的行为特征明显。
3.面积以及单价是决定房屋租赁协议价格的两个基础变量，由于案发后实测面积与协议签订时的面积没有太大变化，因此将案发后实测面积为基础，对涉案期间的租金进行市场调查作出的从2007年7月至2014年7月，累计租金损失达33万余元（注：考虑了装修期）的川天平评报字（2017）0111号《租金市场价格评估报告书》符合事实，且程序合法，对该评估报告书予以采信。
在量刑时本院考虑被告人的认罪态度、本案处理的案件系漏罪等情况进行综合量刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人廖智犯国有事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 杨远如
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 柳 姗
速录书记员陈官雨霞
速录书记员曹霞
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。