成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异296号
案外人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处，住所地：四川省邛崃市夹关镇。
负责人：陶在伟。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，系该分理处员工，住四川省邛崃市临邛镇。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：周梅，女，1984年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。
被执行人：谢晓东，男，1977年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
在本院执行（2016）川0107执5614号周梅与谢晓东、杨萍借款合同纠纷一案中，案外人成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处（以下简称成都农商行邛崃夹关分理处）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成都农商行邛崃夹关分理处称，其与成都市顺利海汇汽车销售有限公司（以下简称顺利海汇公司）于2014年6月27日签订《成都农商银行天府信用卡“商灵通”业务商户合作协议》（以下简称《合作协议》）及补充协议，约定由其为顺利海汇公司下游持“商灵通”信用卡客户购车提供信用卡分期贷款业务并由该公司承担担保责任及提供保证金担保。为履行协议义务，顺利海汇公司法定代表人谢晓东以个人名义在其处开立两张一年期定期存单（户名：谢晓东，账户：***，金额20万元；户名：谢晓东，账号：***，金额20万元；以下简称案涉账户）为其对顺利海汇公司下游持“商灵通”信用卡客户购车提供信用卡分期贷款提供权利质押担保，同时由其在上述存单上加盖质押签章并将存单交由其保管。综上，鉴于被执行人已将保证金账号内资金特定化，并移交其占有，作为《合作协议》约定的特定债权债务的担保。其对法院冻结和扣划的上述银行存单内资金享有质权和优先受偿权。现上述存单担保的债务人已出现大量逾期。法院冻结案涉账户导致其无法实现质权，故其请求中止对该账户内资金的执行。
申请执行人周梅称，主债权的权利主体不是案外人。《合作协议》不具备法律规定的保证合同的要素，有关保证内容的约定不成立，不产生保证的法律效果。《合作协议》是顺利海汇公司承担保证责任的法律依据，谢晓东是对顺利海汇公司的质押再担保。谢晓东与案外人签署的《权利质押合同》欠缺必要的主合同，故该合同无效，质权亦并不存在。顺利海汇公司在《合作协议》项下义务不能作为《权利质押合同》的主合同。案外人提交的证据不能证明法院扣划的资金系存单项下资金。案外人主张质权没有事实和法律依据，请求依法驳回其异议。
被执行人谢晓东、杨萍均未作答辩。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初2614号民事判决，于2016年10月19日受理周梅申请执行谢晓东、杨萍借款合同纠纷一案。2017年7月4日，本院作出（2016）川0107执5614号之二执行裁定，将被执行人谢晓东在成都农商行邛崃夹关分理处的案涉账户予以冻结。2017年8月10日，本院作出（2016）川0107执5614号之三执行裁定，将案涉账户中账号为***账户内存款9.6431万元和账号为***账号内存款20万元扣划至本院。
案外人成都农商行邛崃夹关分理处向本院举示的证据载明：2014年6月27日，成都农商行邛崃支行（甲方）与顺利海汇公司签订（乙方）签订《合作协议》及补充协议约定：“商灵通”信用卡的持卡人在乙方协助下，根据甲方规定，向甲方申请专项分期额度，并且持卡人与乙方进行了甲方核定的专项交易后，在甲方代持卡人向乙方一次性支付扣除一定手续费后的交易款项的情况下，由甲方或持卡人再将交易金额按甲方规定分解成若干期数，持卡人每期偿还约定金额欠款；乙方对“商灵通”汽车分期业务提供连带责任保证，保证期间自每一持卡人与乙方交易发生时至约定分期付款最后一期届满后的两年内。乙方应按照“商灵通”汽车分期付款义务的要求，自签订《合作协议》之日在甲方指定账户存入首期基础保证金额度最低为20万元，超过基础保证金比例为分期付款金额的2%。自甲乙双方合作开始至未全额结清已产生的所有汽车分期款项之前，“商灵通”持卡人（即购车人）未按时足额偿还分期款项逾期已达三期的，甲方有权直接从乙方在甲方开立的保证金账户中扣收应偿还汽车分期款项；若乙方在甲方账户中存入的保证金不足以偿还汽车分期款项或低于20万元，甲方有权要求乙方按时足额存入保证金，乙方应无条件配合。在保证金低于20万元的情况下，若乙方拒绝配合存入足额保证金，甲方有权要求乙方按首期基础保证金的50%承担违约责任。在持卡人已逾期偿还汽车分期款项的情况下，若乙方拒绝存入足额保证金，甲方有权要求乙方承担连带保证责任；在“商灵通”持卡人（即购车人）未全额结清所有汽车分期款项之前，乙方不得以任何理由申请退还在甲方存入的保证金。2015年3月16日，谢晓东（出质人，甲方）与成都农商行邛崃夹关分理处（质权人，乙方）签订《权利质押合同》约定：甲方愿意为顺利海汇公司与乙方依《合作协议》所形成的债务提供质押担保；甲方以“质押权利清单”所列之权利设定质押；质押权利清单包括：权利凭证编号为***的20万元存单和权利凭证编号为***的20万元存单。两张存单的权利到期日为2016年3月16日，付款人为谢晓冬。《承诺书》载明：顺利海汇公司因和成都农商行邛崃夹关分理处签订车贷合作协议，办理商灵通分期业务，法定代表人谢晓东自愿开立风险担保基金专户，共两张一年期定期存单，风险担保基金金额为40万元。现谢晓东委托成都农商行邛崃夹关分理处代为保管两张定期存单，直至《合作协议》终结为止。顺利海汇公司承诺：如合作期间出现任何逾期不良贷款，成都农商行邛崃夹关分理处有权从此风险担保基金专户中扣除，且扣除后顺利海汇公司无条件补齐担保金40万元整的差额，决无异议。该《承诺书》的落款日期为2015年3月16日。两张成都农商银行储蓄存单，载明：账号分别为***，户名均为谢晓冬，金额均为20万元，存入日均为2015年3月16日，存期均为1年，右上角均盖有“质押”章。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。但案涉账户并非保证金账户，而是定期存单的存款账户。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，无论是根据定期存款的账户名称，还是作为权利凭证的定期存单的户名，案涉账户内资金的权利人均应为谢晓东。执行程序中法院依外观表现将案涉账户内资金作为谢晓东的财产予以执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，即便根据《权利质押合同》，案外人被认定为定期存单的权利质押权人，质权人也仅对定期存单的变现价值享有优先受偿权，法院仅需保证其在受偿顺位上的优先地位，但其享有的质权并不能排除执行。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 王世伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 阎素强