wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保29号
申请人：赵天增。
申请人：于希兰。
申请人：单素叶。
申请人：赵海瀚。
被申请人：王卫彬，男，汉族，1984年10月26日出生，住。系冀Ｇ×××××牌号冀Ｇ×××××牌号东风牌重型货车司机。
被申请人：张家口瑞嘉运输有限公司。
法定代表人,张猛，经理。
申请人赵天增、于希兰、单素叶、赵海瀚于2017年4月7日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人王卫彬驾驶的被申请人张家口瑞嘉运输有限公司所有的冀Ｇ×××××牌号冀Ｇ×××××牌号东风牌重型货车。申请人以诉讼保全责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王卫彬驾驶的被申请人张家口瑞嘉运输有限公司所有的的冀Ｇ×××××牌号冀Ｇ×××××挂号东风牌重型货车扣押于冀州市公安交通警察大队。
案件申请费1020元，由申请人赵天增、于希兰、单素叶、赵海瀚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 铁 柱
二〇一七年四月十日
书记员 ：李玉珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00078号
原告何甲某。
原告徐某某。
原告张某某。
原告何乙某。
原告何丙某。
法定代理人何甲某，系原告何丙某之父。
五原告委托代理人叶某某，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
被告泰州市海陵区文莱运输有限公司，住所地，泰州市海陵区永吉路18号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地，辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷某某，总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告何甲某、徐某某、张某某、何乙某、何丙某与被告朱某某、泰州市海陵区文莱运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人叶某某、被告朱某某、被告太平洋财保公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区文莱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告系徐丁某之亲属。2015年1月24日在泰兴市分界镇增产港桥路口，被告朱某某驾驶被告泰州市海陵区文莱运输有限公司的苏M×××××重型厢式货车由东向西行驶时，与何甲某驾驶的由南向北过公路的苏M×××××小型轿车发生交通事故，致小型轿车乘客徐丁某受伤死亡，张某某、尤某某受伤。交警部门认定，朱某某负事故的同等责任。肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币511327元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱某某辩称，对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和保额为1000000元不计免赔的商业险。
被告泰州市海陵区文莱运输有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保事实无异议。该事故中有其他三名伤者，应当为伤者保留必要的交强险份额。本案被告朱某某驾驶的车辆制动不符合技术标准，根据商业险保险条款的规定，我公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。对于原告的经济损失请求依法认定，我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年1月24日7时10分左右，在泰兴市分界镇增产港桥路口，被告朱某某驾驶苏M×××××重型厢式货车由东向西行驶时，与何甲某驾驶的由南向北过公路的苏M×××××小型轿车发生交通事故，致何甲某受伤，轿车乘坐人张某某、尤某某受伤，徐丁某受伤死亡，两车受损。交警部门认定，朱某某驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，未密切注意前方道路情况，确保安全；何甲某驾驶机动车通过交叉路口，未让右方道路的来车先行，朱某某、何甲某负事故的同等责任，徐丁某、尤某某、张某某无责任。苏M×××××重型厢式货车登记在被告泰州市海陵区文莱运输有限公司名下，在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。苏M×××××重型厢式货车于2014年2月进行了年检，年检有效期至2015年2月，事故发生在年检有效期内。
另查明，徐丁某（1967年8月15日生）的法定继承人为父亲徐某某、母亲张某甲、丈夫何甲某、女儿何乙某、儿子何丙某。徐某某、张某某共生有四个子女，即徐某甲、徐丁某（已故）、徐某乙、徐某丙。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五原告的亲属徐某某在交通事故中死亡，五原告有权依法获得赔偿。关于本次交通事故的责任认定，交警部门认定朱某某、何甲某负事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认效力。关于五原告的合理经济损失，根据原告主张及举证、质证情况，本院依法确认为：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算20年，并提供了的社会保障卡、泰州口岸船舶有限公司出具的证明、劳动合同书及2014年1-12月工资发放表。本院认为，上述证据能证明事发前在城镇工作、居住一年以上，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告主张686920元（34346＊20）不超过法律规定，本院予以确认。叠加计算被抚养人生活费，徐某某计58690元（23476＊10／4），张某某计64559元（23476＊11／4），何丙某计23476元（23476＊2／2）。二项合计833645元；2、丧葬费，原告主张25639.5元不超过法律规定，本院予以确认；3、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费，本院酌定为3000元；4、精神损害抚慰金50000元。原告经济损失合计912284.5元。首先由被告太平洋财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，考虑到本次交通事故一死三伤，本院酌定交强险死亡伤残赔偿限额110000元，死者与伤者按五五比例进行分配，被告太平洋财保公司在交强险范围内赔偿原告经济损失55000元（含精神损害抚慰金）。超过交强险部分，本次事故发生在机动车之间，本院确定朱某某、何甲某按五五比例进行责任分摊，由于朱某某驾驶的车辆投保了商业三者险，故被告太平洋财保公司应在商业三者险范围内赔偿五原告经济损失（912284.5元-55000元）＊50%=428642.25元。关于被告太平洋财保公司辩称“被告朱某某驾驶的车辆制动不符合技术标准，我公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任”，经查，被告朱某某驾驶的车辆已进行了年检，事故发生在年检有效期内，被告太平洋财保公司所称并未提供明确的保险条款予以证明，亦未提供证据证明就该免责事项已向投保人履行告知义务，故对此辩称因证据不足，本院依法不予采纳。被告泰州市海陵区文莱运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿五原告经济损失计人民币483642.25元，该款汇至泰兴市人民法院账户（账户名称：泰兴市人民法院，开户行：泰兴工行新区支行，账号：11×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由五原告负担80元，被告朱某某负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年七月六日
书记员 丁海燕
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执异6号
申请执行人刘秀婷，女，1954年6月6日出生，汉族，邱县人。
被执行人邱县佳乐种植专业合作社，住所地邱县香城固镇西赵屯村。
法定代表人赵景涛，职务：理事长。
被申请追加人黑喜超，男，汉族，1981年3月26日出生，住所地邱县。
被申请追加人张贵保，男，汉族，1963年7月7日出生，住所地邱县。
被申请追加人赵景涛，男，汉族，1972年1月23日出生，住所地邱县。
被申请追加人赵景坤，男，汉族，1983年5月7日出生，住所地邱县。
被申请追加人张义，男，汉族，1982年5月11日出生，住所地邱县。
本院在执行刘秀婷与邱县佳乐种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人邱县佳乐种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人向本院提出申请追加邱县佳乐种植专业合作社的成员黑喜超、张贵保、赵景涛、赵景坤、张义为本案的被执行人。本院依法组成合议庭对其追加申请进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，其依据（2016）冀0430民初396号民事判决书向邱县人民法院申请执行，现被执行人邱县佳乐种植专业合作社无财产可供执行。经调查赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤为合作社成员，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条之规定，上述五人作为合作社成员，应当为合作社所欠债务承担清偿责任。特申请追加赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤为本案的被执行人。
经查明，邱县佳乐种植专业合作社成员为赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤，其中赵景涛认缴出资额为30万元，张贵保认缴出资额为5万元，张义认缴出资额为5万元，黑喜超认缴出资额为5万元，赵景坤认缴出资额为5万元，但协执单位反馈信息显示均未实缴出资额。
本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤五人为邱县佳乐种植专业合作社成员，其应在认缴出资额范围内承担责任。结合协执单位反馈的信息显示，上述五人仅有认缴出资数额，均未显示实际出资数额，因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定：“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”被申请人赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤应在其认缴出资额范围内承担责任。因此申请人的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加黑喜超、张贵保、赵景涛、张义、赵景坤为本案被执行人。
二、限被执行人黑喜超、张贵保、赵景涛、赵景坤、张义在认缴出资范围内于裁定书生效之日起一日内向申请执行人刘秀婷清偿债务4105.0元，并将执行费50元，诉讼费25元交到邱县人民法院执行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司邱县支行，账户名：邱县人民法院，账号50×××177）。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 路维民
审判员 冯燕霞
审判员 郭雪峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王嘉傲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第555号
原告王秀英。
委托代理人尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被告甘肃嘉锐农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人茅安新，该公司总经理。
本院在审理原告王秀英诉被告甘肃嘉锐农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 王小华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 莉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1787-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李如湘，男，汉族，居民。
被执行人范玉莲，女，汉族
被执行人李中建，男，汉族。
被执行人刘吉廷，男，汉族。
被执行人李如军，男，汉族
被执行人李学舜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李如湘、范玉莲、李中建、刘吉廷、李如军、李学舜及被执行人在同住家庭成员名下的存款元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8020号
上诉人（原审原告）：左龙飞，男，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人：吴跃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李国强，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。
上诉人左龙飞与被上诉人重庆宏声物业管理有限责任公司（下称“宏声物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13080号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人左龙飞的委托代理人文先兰，被上诉人宏声物业公司的委托代理人冉晓燕、李国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
左龙飞上诉请求：1.请求依法撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13080号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人并未在被上诉人解除劳动合同前收到邮寄通知，且上诉人并未旷工，故一审认定事实错误。
宏声物业公司答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
左龙飞向一审法院起诉请求：1.确认被告于2016年3月25日解除劳动关系是违法解除；2.被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金40600元整；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年6月4日，左龙飞进入被告公司担任保安。2015年6月3日，双方续签劳动合同，约定左龙飞担任物业管理服务岗位工作，每月基本工资为1050元，工作地点为宏声物业公司物业服务区域（不含业主专用部位内），实行综合计算工时制度。合同载明，左龙飞的家庭住址为重庆市南岸区。合同签订后，左龙飞被安排到宏声新座商住楼工作，职务为保安。2016年2月，宏声物业公司与宏声新座商住楼的物业服务合同到期，宏声新座业主委员会向宏声物业公司出具物业移交通知书，要求宏声物业公司于2016年2月28日上午9:00时将该商住楼的物业移交给案外人重庆翔飞物业管理有限公司接管，致使左龙飞的原工作岗位不复存在。宏声物业公司遂将左龙飞安排到距宏声新座商住楼较近的宏声大厦物业管理处工作，并于2016年3月1日向左龙飞邮寄送达了员工内部调动通知单，该通知单载明：左龙飞于2016年3月4日从新座部门（管理处）保安岗位调往大厦部门（管理处）保安岗位工作，工资标准不低于原岗位工资标准，未按期到岗报道视为旷工。因左龙飞不服被告对新岗位的安排，2016年3月4日至2016年3月14日，左龙飞均未到宏声大厦物业管理处上班，亦未向宏声物业公司办理请假手续。2016年3月14日，宏声物业公司人力资源部向宏声物业公司工会发函，以左龙飞等人旷工10日以上为由，请示要求解除与左龙飞的劳动合同。该工会于2016年3月16日复函，同意解除与左龙飞的劳动合同。2016年3月25日，宏声物业公司向左龙飞邮寄解除劳动合同通知书，决定以左龙飞从2016年3月4日起连续旷工15天以上，违反公司《员工守则》第八章
--
员工奖惩2.1款“违纪处理办法”第48项“旷工一天以上发现者（含一天）”，记重大违纪为由，与其于2016年3月25日起解除劳动合同。左龙飞不服，遂于2016年10月31日向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会向左龙飞出具收件回执,本案经过了仲裁前置程序。
另查明，2013年4月27日，宏声物业公司召开分工会换届会员代表大会暨职工代表大会研究通过《员工守则》，其中，“员工奖惩”2.1款“违纪处理办法”第48项规定：“旷工一天以上发现者（含一天），记重大违纪，按岗位工作标准考核，或降职降级，解除劳动合同，并追究相关法律责任。”2013年5月6日，宏声物业公司下发重宏物司法[2013]15号文件《重庆宏声物业管理有限责任公司关于印发〈员工守则〉的通知》，并于2014年、2015年分别组织员工进行学习，原告左龙飞均参加了学习。
再查明，双方解除劳动关系前一年左龙飞的平均工资为2900/月。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，因宏声物业公司与第三人之间的合同到期导致左龙飞工作岗位不复存在，宏声物业公司根据工作需要和左龙飞的实际情况调整左龙飞的工作岗位，未违反双方合同约定和法律规定。左龙飞不服从宏声物业公司作出的调动决定，应当按照宏声物业公司的规章制度和相关法律规定与其进行合理合法的协商，而左龙飞无故旷工10天以上，已经严重违反宏声物业公司的规章制度，宏声物业公司解除劳动合同的行为和程序均符合法律规定，故左龙飞的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回左龙飞的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人宏声物业公司解除与上诉人的劳动关系是否存在违法行为。先评判如下：
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张其并不存在旷工事实，也未收到宏声物业公司邮寄的调动通知，被上诉人系违法解除双方劳动关系，应当支付其相应损失，但其主张并无证据予以证明。根据本案查明事实，上诉人确系存在无故旷工事实，且被上诉人履行解除劳动合同的行为与程序并无不当，故上诉人的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，左龙飞的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人左龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙婧媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8020号上诉人（原审原告）：左龙飞，男，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：吴跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李国强，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。上诉人左龙飞与被上诉人重庆宏声物业管理有限责任公司（下称“宏声物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13080号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人左龙飞的委托代理人文先兰，被上诉人宏声物业公司的委托代理人冉晓燕、李国强到庭参加诉讼，现已审理终结。左龙飞上诉请求：1.请求依法撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13080号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人并未在被上诉人解除劳动合同前收到邮寄通知，且上诉人并未旷工，故一审认定事实错误。宏声物业公司答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。左龙飞向一审法院起诉请求：1.确认被告于2016年3月25日解除劳动关系是违法解除；2.被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金40600元整；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月4日，左龙飞进入被告公司担任保安。2015年6月3日，双方续签劳动合同，约定左龙飞担任物业管理服务岗位工作，每月基本工资为1050元，工作地点为宏声物业公司物业服务区域（不含业主专用部位内），实行综合计算工时制度。合同载明，左龙飞的家庭住址为重庆市南岸区。合同签订后，左龙飞被安排到宏声新座商住楼工作，职务为保安。2016年2月，宏声物业公司与宏声新座商住楼的物业服务合同到期，宏声新座业主委员会向宏声物业公司出具物业移交通知书，要求宏声物业公司于2016年2月28日上午9:00时将该商住楼的物业移交给案外人重庆翔飞物业管理有限公司接管，致使左龙飞的原工作岗位不复存在。宏声物业公司遂将左龙飞安排到距宏声新座商住楼较近的宏声大厦物业管理处工作，并于2016年3月1日向左龙飞邮寄送达了员工内部调动通知单，该通知单载明：左龙飞于2016年3月4日从新座部门（管理处）保安岗位调往大厦部门（管理处）保安岗位工作，工资标准不低于原岗位工资标准，未按期到岗报道视为旷工。因左龙飞不服被告对新岗位的安排，2016年3月4日至2016年3月14日，左龙飞均未到宏声大厦物业管理处上班，亦未向宏声物业公司办理请假手续。2016年3月14日，宏声物业公司人力资源部向宏声物业公司工会发函，以左龙飞等人旷工10日以上为由，请示要求解除与左龙飞的劳动合同。该工会于2016年3月16日复函，同意解除与左龙飞的劳动合同。2016年3月25日，宏声物业公司向左龙飞邮寄解除劳动合同通知书，决定以左龙飞从2016年3月4日起连续旷工15天以上，违反公司《员工守则》第八章--员工奖惩2.1款“违纪处理办法”第48项“旷工一天以上发现者（含一天）”，记重大违纪为由，与其于2016年3月25日起解除劳动合同。左龙飞不服，遂于2016年10月31日向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会向左龙飞出具收件回执,本案经过了仲裁前置程序。另查明，2013年4月27日，宏声物业公司召开分工会换届会员代表大会暨职工代表大会研究通过《员工守则》，其中，“员工奖惩”2.1款“违纪处理办法”第48项规定：“旷工一天以上发现者（含一天），记重大违纪，按岗位工作标准考核，或降职降级，解除劳动合同，并追究相关法律责任。”2013年5月6日，宏声物业公司下发重宏物司法[2013]15号文件《重庆宏声物业管理有限责任公司关于印发〈员工守则〉的通知》，并于2014年、2015年分别组织员工进行学习，原告左龙飞均参加了学习。再查明，双方解除劳动关系前一年左龙飞的平均工资为2900/月。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，因宏声物业公司与第三人之间的合同到期导致左龙飞工作岗位不复存在，宏声物业公司根据工作需要和左龙飞的实际情况调整左龙飞的工作岗位，未违反双方合同约定和法律规定。左龙飞不服从宏声物业公司作出的调动决定，应当按照宏声物业公司的规章制度和相关法律规定与其进行合理合法的协商，而左龙飞无故旷工10天以上，已经严重违反宏声物业公司的规章制度，宏声物业公司解除劳动合同的行为和程序均符合法律规定，故左龙飞的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回左龙飞的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人宏声物业公司解除与上诉人的劳动关系是否存在违法行为。先评判如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张其并不存在旷工事实，也未收到宏声物业公司邮寄的调动通知，被上诉人系违法解除双方劳动关系，应当支付其相应损失，但其主张并无证据予以证明。根据本案查明事实，上诉人确系存在无故旷工事实，且被上诉人履行解除劳动合同的行为与程序并无不当，故上诉人的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，左龙飞的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人左龙飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十二月五日书 记 员  孙婧媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7650号
原告：虞春保，男，1970年3月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱根荣，男，1952年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告虞春保诉被告朱根荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员薛凯适用小额诉讼程序审理。本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞春保撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 薛凯
二〇一七年十一月六日
书记员 卜琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8701号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人张有花，女，1972年6月17日出生，住江苏省新沂市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张有花金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8701号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人张有花，女，1972年6月17日出生，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张有花金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月二十六日书记员  胡一君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙民初字第905号
原告：陶甲。
委托代理人：何某某。
被告：叶某某。
原告陶甲与被告叶某某道路交通事故财产损害赔偿纠纷
一案，本院于2009年12月9日立案受理后，依法由代理审判员
潘若愚适用简易程序独任审判，于2010年1月12日公开开庭进
行了审理。原告陶甲及其委托代理人何某某、被告叶某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶甲诉称：2008年10月30日，被告叶某某驾驶无牌
二轮摩托车沿滨海一道自南向北行径滨海八路交叉口时，与原
告父亲陶乙驾驶的沿滨海八路自东往西行径该路口的浙c××
×××号轿车发生碰撞，造成叶某某受伤及两车损坏，浙c×
××××号轿车登记在原告名下。事故经温州市公安局交警支
队认定，被告承担事故的主要责任，陶乙承担事故的次要责任
。车辆经原告车辆投保的大地财产保险公司定损，损失金额为
3486.10元，事故发生至今被告不到交警部门调解。故原告起
诉要求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用3486.10元；2、
本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确的一项诉讼请
求：即总的修理费4123元，先由被告承担强制保险财产损失责
任限额2000元，不足部分再按过错比例分担由被告承担70%。同时放弃对陶乙的赔偿请求权。
被告叶某某辩称：对事故的发生及交警部门的责任认定
没有异议；原告的车有保险的，应由保险公司赔偿。
原告陶甲提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告
诉讼主体资格；2、被告身份证，以证明被告诉讼主体资格；3
、驾驶证、行驶证，以证明原告主体资格；4、交通事故认定
书，以证明交通事故发生经过及被告叶某某承担事故的主要责
任的事实；5、车辆照片，以证明原告车辆损坏状态；6、大地
财产保险公司定损记录，以证明原告车辆损失情况；7、维修
费发票，以证明原告车辆损失情况。
被告叶某某提供了医疗费票据复印件，以证明因本次交
通事故被告所花费的医疗费用。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示，对原告提供的
证据被告经质证均无异议，本院审查认为，上述证据符合证据
的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对被告提供的证
据，原告认为与本案没有关联性。本院审查认为，该证据与本
案没有关联性，如确实存在该些费用，被告可另行主张权利。
根据以上证据认定，结合原告陈述，本院认定的事实如
下：2008年10月30日，被告叶某某驾驶无牌二轮摩托车（发动
机号：05055682、车架号：820257）沿滨海一道自南向北行径
滨海八路交叉口时，与原告父亲陶乙驾驶的登记在原告名下的
浙c×××××号轿车发生碰撞，造成叶某某受伤及两车损坏
。事故经温州市公安局交警支队认定，被告承担事故的主要责
任，陶乙承担事故的次要责任。浙c×××××号轿车经温州市龙湾永兴兴驰汽车维修中心维修，共花费4123元某修费。被
告叶某某驾驶的无牌摩托车（发动机号：05055682、车架号：
820257）未投保。
另查：原告陶甲明确表示放弃对陶乙的赔偿请求权。被
保险机动车在道路交通事故中有责任的第三者责任某制保险赔
偿限额为：财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案中陶乙驾驶的登记在原告名下的牌号为
浙c×××××号轿车与被告叶某某驾驶的无牌摩托车碰撞，
发生交通事故造成原告车辆受损的事实清楚，原告系本案赔偿
权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由
保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔
偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一
方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担
责任。本案中，叶某某驾驶的摩托车（发动机号：05055682、
车架号：820257）未投保交强险，依照《浙江省实施〈中华人
民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，应由机
动车所有人或管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内
予以赔偿。原告主张先由叶某某承担强制保险财产损失责任限
额2000元后再按过错比例分担，符合上述规定，本院予以准许
；结合本案事故双方过错程度，原告主张由叶某某承担浙c×
××××号轿车全部车损的70%，比例适当，本院予以支持。
原告明确表示放弃对陶甲的赔偿请求权，系其对自己民事权利
的处分，没有违反法律规定，应予准许。故被告应承担赔偿金额为2000元＋（4123－2000）×30％＝3486.1元。综上，原告
相应诉请�本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告叶某某在本判决生效之日起十日内偿付原告陶甲348
6.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
代理审判员 潘若愚
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 叶玉婷
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初434号
原告：中国工商银行股份有限公司双牌支行。
负责人：成敏慎，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨梦清，男，湖南晟和律师事务所律师。
被告：陈民文，男，汉族，农民。
被告：蒋云秀，女，汉族，农民。
原告中国工商银行股份有限公司双牌支行与被告陈民文、蒋云秀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国工商银行股份有限公司双牌支行以被告陈民文、蒋云秀现无法联系为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司双牌支行撤诉。
案件受理费5476元，减半收取计2738元，由原告中国工商银行股份有限公司双牌支行负担。
审判员 胡耀文
二〇一七年八月十四日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1045号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地宿迁市泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被告：臧延峰，男，1972年4月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告臧延峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告臧延峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、被告臧延峰偿还截至2017年12月1日的信用卡欠款本金71727元及利息5680.12元；2、优先享有抵押物的抵押权，涵盖主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告臧延峰持有原告泗阳工行信用卡（卡号为62×××01），截至2017年12月1日，尚欠本金71727元及利息5680.12元未归还，后经原告泗阳工行催收，被告至今未归还。
被告臧延峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、信用卡额度调整业务申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡领用合约；2、抵押合同、抵押登记；3、交易明细等，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：2016年9月23日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告臧延峰（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度7.6万元，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，手续费收取费率为11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等……甲方连续3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”
同日，被告臧延峰以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保。原告中国工商银行泗阳支行作为抵押权人（甲方），被告臧延峰为抵押人签订了一份抵押合同（乙方）。约定“……乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人臧延峰于2016年9月23日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称'主合同'）而享有的对透支债务人的债权。……乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。……发生下列情形，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的……”。2016年11月12日，该车辆办理了抵押登记，原告泗阳工行为抵押权人。
截至2017年12月1日，被告臧延峰尚欠原告本金71727元及利息5680.12元。
本院认为，原告与被告臧延峰签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告臧延峰应当依约偿还款项，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告臧延峰归还截至2017年12月1日的本金71727元及利息5680.12元，符合法律规定，本院予以准许。被告臧延峰以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。当被告臧延峰未足额履行到期债务时，原告泗阳工行有权行使抵押权利，原告请求对抵押物享有优先受偿权，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧延峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金71727元及利息5680.12元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告臧延峰所有的苏Ｎ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告臧延峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1045号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地宿迁市泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该行行长委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告：臧延峰，男，1972年4月25日出生，汉族，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告臧延峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告臧延峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、被告臧延峰偿还截至2017年12月1日的信用卡欠款本金71727元及利息5680.12元；2、优先享有抵押物的抵押权，涵盖主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告臧延峰持有原告泗阳工行信用卡（卡号为62×××01），截至2017年12月1日，尚欠本金71727元及利息5680.12元未归还，后经原告泗阳工行催收，被告至今未归还。被告臧延峰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、信用卡额度调整业务申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡领用合约；2、抵押合同、抵押登记；3、交易明细等，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年9月23日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告臧延峰（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度7.6万元，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，手续费收取费率为11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等……甲方连续3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”同日，被告臧延峰以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保。原告中国工商银行泗阳支行作为抵押权人（甲方），被告臧延峰为抵押人签订了一份抵押合同（乙方）。约定“……乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人臧延峰于2016年9月23日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称‘主合同’）而享有的对透支债务人的债权。……乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。……发生下列情形，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的……”。2016年11月12日，该车辆办理了抵押登记，原告泗阳工行为抵押权人。截至2017年12月1日，被告臧延峰尚欠原告本金71727元及利息5680.12元。本院认为，原告与被告臧延峰签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告臧延峰应当依约偿还款项，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告臧延峰归还截至2017年12月1日的本金71727元及利息5680.12元，符合法律规定，本院予以准许。被告臧延峰以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。当被告臧延峰未足额履行到期债务时，原告泗阳工行有权行使抵押权利，原告请求对抵押物享有优先受偿权，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧延峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金71727元及利息5680.12元；二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告臧延峰所有的苏Ｎ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告臧延峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  胡学成二〇一八年二月二十四日书记员  黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1771号
原告李呈龙，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘建伟，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告陈巴根那，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李呈龙诉被告陈巴根那劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李呈龙的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告梁巴根那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李呈龙诉称，原告为被告打井，被告未给付原告施工款3600元，被告于2015年12月29日，给原告出具欠据一枚。约定还款期限为2016年1月10日。此款被告至今未给付原告。故起诉要求被告给付欠施工款3600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈巴根那未作答辩。
原告李呈龙为证明其主张向法院提交了欠据一枚，证明被告欠款数额及还款期限的事实。本院认为该证据客观真实，本院予以采信。
被告陈巴根那未向法庭提供证据。
经审理查明，原告为被告打井，被告未给付原告施工款3600元，被告于2015年12月29日，给原告出具欠据一枚。约定还款期限为2016年1月10日。此款被告至今未给付原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定为被告打完井，其已完全履行约定的义务。被告陈巴根那应按约定将打井施工款给付原告。故原告要求被告给付打井施工款3600元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巴根那给付原告李呈龙施工款3600元。此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年五月十三日
书记员 马 丽
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00524号
原告：吴某甲，男，1986年6月5日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：曾某某，男，退休教师。住所地：江西省丰城市。
被告：刘某某，女，1990年3月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告吴某甲（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告经人介绍相识谈婚，婚后生育一女，取名吴某乙。婚后我与被告感情很好，我给她买了35000元的首饰，还把254000元存款的存折交给她保管。2012年被告跟我在南昌做装修。2013年上半年，被告移情别恋。2014年9月2日，被告带着全部存款和首饰离家出走。现在我与被告感情已经破裂，请求与被告离婚，婚生女儿吴某乙由我抚养。
被告刘某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原、被告于2005年农历十二月经人介绍相识，2006年正月初九做了订婚酒并开始同居。2011年2月21日登记结婚。2012年12月9日生育一女，取名吴某乙。小孩现在随原告父母生活。原、被告婚后感情一般。2014年10月2日，原、被告双方因感情不和分居至今。2015年3月，原告因与被告协商不成向本院提起离婚诉讼。法庭在审理过程中，收到有被告签名的离婚协议和被告的身份证复印件各一份。上述事实有原告提供的结婚证、户口、出生医学证明及原告的当庭陈述等予以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案原、被告因感情不和而分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩，没有和好的意愿。现原告以夫妻感情破裂、无法和好为由坚决要求离婚，其理由充分，本院依法予以支持。原、被告婚生女儿吴某乙现随原告父母生活，由原告抚育更有利于其身心成长。故对原告要求抚育此女的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女儿吴某乙由原告吴某甲抚育。
案件受理费人民币300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章友军
人民陪审员 曹亮德
人民陪审员 李成美
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01480号
原告杨某某，女，1977年8月13日出生，汉族，居民，住丰都县龙孔镇。
委托代理人孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住丰都县龙孔镇。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 范树林
二〇一四年六月十六日
书记员 付安勋
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终436号
上诉人（原审原告）范占利，男，1955年4月26日出生，汉族，沈阳人民机械厂退休员工，住所地沈阳市和平区，身份证号码2101021955********。
委托代理人范东，男，1982年10月11日出生，汉族，无业，住址同上，身份证号码2101021982********（系上诉人儿子）。
上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。住所地沈阳市铁西区。 法定代表人梁宏新，系局长。 委托代理人王晖、孔宪福，该单位工作人员。
上诉人范占利与沈阳市铁西区人力资源和社会保障局因退休审批一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初141号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，原告是沈阳市人民机械厂退休职工，2016年1月25日沈阳市人民机械厂工作人员持原告的《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》到被告处办理原告的退休审批手续，被告于当日予以审核，核准原告退休，原告从被告审核之次月起按月享受基本养老金。被告在上述审核表中人力资源和社会保障部门审批意见一栏确定原告的退休时间为2015年7月。原告认为原告的出生日期是1955年4月26日，原告应于2015年4月达到法定退休年龄，被告应及时为原告办理退休审核手续。而被告于2016年1月25日为原告办理退休审核手续并且认定原告的退休时间为2015年7月不符合法律规定，故原告诉至法院。另查明，原告档案中的集体工人登记表中记载原告的出生日期为1955年7月27日，沈阳市企业职工工龄确定表中记载的出生时间为1955年7月，而原告的身份证上面记载的出生日期为1955年4月26日，1968年原告父亲范庆有的沈阳市市内迁移证中记载原告的出生日期为1955年4月26日。
原审认为，关于原告主张被告于2016年1月为原告办理退休手续违法的请求，企业职工达到法定退休年龄，应由所在企业办理相关手续后报相关劳动保障部门审批，本案中因原告单位工作人员于2016年1月25日向被告提出的办理原告退休手续的申请及相关材料，被告于当日予以办理，故被告于2016年1月为原告办理退休手续并无不当。关于原告主张其退休时间应为2015年4月26日的请求，虽然根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号】）的规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案最先记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准”，即根据上述规定原告的出生日期应认定为1955年7月，退休时间认定为2015年7月，但在原告父亲的沈阳市市内迁移证中记载原告的出生日期为1955年4月26日，且该迁移证形成的时间为1968年，早于原告档案中的最早记载，另结合本案其他证据，应认定原告的出生日期为1955年4月26日，退休时间为2015年4月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起30日内对原告范占利的退休时间重新进行认定；二、驳回原告范占利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
本院经审理查明，2015年2-3月份，范占利到单位要求按照2015年4月份办理退休手续，但单位答复其档案记载的出生时间为1955年7月，故退休应按照2015年7月予以认定。范占利不服，多次上访。2016年1月，范占利的单位将上诉人退休申报文件提交沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局予以审批，并于当月将退休证发放到范占利手中，2016年2月范占利开始领取退休金。2016年9月范占利起诉到法院，要求撤销2016年1月的退休审批。
本院认为，范占利于2016年1月已经知道被诉的退休审批行为，其应当在法定起诉期限6个月内提出诉讼，现其于2016年9月提出诉讼，已经超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审对范占利的起诉条件未予查清，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初141号行政判决；
二、驳回上诉人范占利的起诉。
一、二审案件受理费各50元，共计100元退还范占利；二审案件受理费50元退还沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年七月六日
书记员 张 舒
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2033号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某。因本案，于2013年11月13日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2266号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月12日22时许，被告人曹某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车沿杭州市萧山区建设一路由西向东行驶至通惠路口时，与一辆中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、中型普通客车驾驶员陈某受伤的交通事故。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为196mg／100ml。经事故认定，被告人曹某负事故的主要责任。被告人曹某到案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：当晚案发前，被告人曹某的妻子马某（怀孕三个月）打电话给曹某称其在家里摔了一跤，身体不适，被告人曹某接到电话后遂驾车回家。案发后，被告人曹某的家属已向被害人陈某支付部分赔偿款。2013年11月18日，被害人陈某以书面形式对被告人曹某表示了谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险凭证，现场照片，放车单，被告人身份证明，驾驶人查询，机动车信息查询，强制措施记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，陈某医疗证明书，结婚证，马某门诊病历，承诺书，谅解书；证人严某的证言，案发经过，光盘制作说明；被害人陈某的陈述；被告人曹某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极赔偿并取得被害人谅解。同时，被告人曹某醉酒驾驶机动车发生其本人负主要责任的交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币元4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 王利琴
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢87号
申请执行人:李存彬，男，汉族，农民。
被执行人：孙涛，男，汉族，农民。
被执行人：孙培荣，男，汉族，农民。
被执行人：嘉祥县金屯镇宏发彩印厂。
申请执行人李存彬与被执行人孙涛、孙培荣、嘉祥县金屯镇宏发彩印厂借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日恢复执行，原执行案号（2015）嘉执字第545号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第96号民事判决书的确认及李存彬的申请,被执行人孙涛、孙培荣、嘉祥县金屯镇宏发彩印厂与申请执行人李存彬双方达成和解。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第96号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年三月十二日
书记员 楚秀芬
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1340号
原告黄康奕，男，1973年8月28日生，壮族，个体户，住广西宜州市。
被告韦玉林，男，1972年3月11日生，壮族，居民，住广西宜州市。
被告韦玉莲，女，1963年12月7日生，汉族，居民，住广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
原告黄康奕诉被告韦玉林、韦玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年6月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告黄康奕及被告韦玉莲之特别授权委托诉讼代理人韦军到庭参加诉讼，被告韦玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄康奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦玉林偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年7月22日起按年利率24%计付至还清之日止）；2、判令被告韦玉莲对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告韦玉林、韦玉莲负担。事实和理由：原告黄康奕与被告韦玉林系朋友关系，2015年5月20日，被告韦玉林以做生意资金周转为由向原告借款70000元，2015年7月10日，因未能偿还所欠借款50000元，被告韦玉林向原告出具《借条》一张，确认所欠借款的事实，约定的还款期限为2015年7月21日，如逾期未还，按日利率1%计付资金占用费及流通损失费，被告韦玉莲作为保证人对以上债务承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告未能还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告黄康奕为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《借条》一份，用以证明被告韦玉林尚欠原告借款50000元，并约定了还款期限及利息，被告韦玉莲作为保证人对该债务承担连带偿还责任。
被告韦玉莲辩称，1、原告所提供的借条中并未约定有利息，只约定了资金占用费和流通损失费，即使计付利息，也只应计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；2、从2015年7月20日至今，原告从未找到被告韦玉莲要求其承担过担保责任，且本案约定的还款期限为2015年7月21日，保证期限已过，被告韦玉莲不再对以上债务承担保证责任。
被告韦玉莲为其辩解未向法庭提供有证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该借条并未约定有利息，且被告韦玉莲在借条中注明为担保人，不能够等同于保证人。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所提供的《借条》有被告韦玉林、韦玉莲的各自的签名及所按的手印予以确认，真实合法，与本案有关，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告黄康奕与被告韦玉林系朋友关系，2015年5月20日，被告韦玉林以做生意（原告所述为承包工程）需要资金周转为由向原告借款70000元，2015年7月10日，因未能偿还所借的全部款项，被告韦玉林向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告借款本金为50000元，约定的还款期限为2015年7月21日，如逾期未还，则按日利率1%的标准计付资金占用费及流通损失费，利随本清，被告韦玉莲在《借条》签字予以确认，注明为担保人。之后，因被告未能依约偿还所欠借款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
根据原告方的陈述及被告方的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告请求被告韦玉林偿还借款本金50000元及是否有事实和法律依据？2、被告韦玉莲是否应对本案债务承担连带偿还责任？
本院认为，一、关于原告请求被告韦玉林偿还借款本金50000元及是否有事实和法律依据的问题。
被告韦玉林尚欠原告借款本金50000元，有被告韦玉林出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告韦玉林偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的逾期问题，双方在《借条》中约定的还款期限为2015年7月21日，如逾期还款，被告要按日利率1%的标准支付资金占用费及流通损失费至还清之日止，虽然双方并未明确为利息，但本案系民间借贷纠纷，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告可以在年利率24%的范围内请求逾期利息，故原告只请求从逾期之日起（即2015年7月22日）按年利率24%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
2关于被告韦玉莲是否应对本案借款承担连带偿还责任的问题。
经审理查明，本案被告韦玉莲实际为本案借款的保证人，因双方对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告韦玉莲对本案债务应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，原告黄康奕于2017年5月4日起诉主张权利，已超过了六个月的保证期限，原告亦未提出相应的证据证明其主张权利并未超过保证期限，故对于被告韦玉莲关于原告主张权利已经超过保证期限，被告韦玉莲不应再对本案债务承担连带偿还责任的辩解，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦玉林偿还原告黄康奕借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2015年7月22日起按年利率24%计付至还清之日止）；
二、驳回原告黄康奕的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年六月五日
书记员 陈秋莲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1231号
原告：武杰。
原告：周慧。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：殷文俊。
本院在审理原告武杰、周慧与被告殷文俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武杰、周慧撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 叶旭芬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2394号
原告：谌敏丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谌敏丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谌敏丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5770.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谌敏丁工资款5770.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谌敏丁工资款5770.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审296号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人杨宁，绥××××国土资源局监察大队大队长。
被执行人明绍堂。
身份证号码××。
电话139×××××××9。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）386号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月20日对被执行人明绍堂作出绥国土罚字（2015）386号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人明绍堂未经县国土资源行政主管部门批准，于2015年5月份在绥中县塔山镇大南铺村边防所后边非法占地2709.89平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地罚款每平方米20元，计9386元，其他每平方米10元罚款，计3076元，共计12462元；3、建议移送纪检。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月20日作出的绥国土罚字（2015）386号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1643号
原告：战某1，男，汉族，1981年9月23日出生，现住莱阳市。
委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：战某2，男，汉族，1954年3月3日出生，现住莱阳市。
本院在审理原告战某1诉被告战某2法定继承纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战某1撤回对被告战某2的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一七年六月二十日
书记员 李明莲
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审74号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人宋焕增，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年7月4日作出的营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未经国土部门的批准的情况下，擅自在边城镇三家子村占地推坑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1、责令改正破坏的4257.29平方米基本农田，恢复4257.29平方米土地原貌；2、处以占用的4257.29平方米基本农田，每平方米30元罚款，计：127718.7元罚款。申请执行人于2016年2月26日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年7月4日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》，并于2016年12月21日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年六月九日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审74号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。法定代表人马泽秋，系该局局长。委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。被申请执行人宋焕增，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年7月4日作出的营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未经国土部门的批准的情况下，擅自在边城镇三家子村占地推坑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1、责令改正破坏的4257.29平方米基本农田，恢复4257.29平方米土地原貌；2、处以占用的4257.29平方米基本农田，每平方米30元罚款，计：127718.7元罚款。申请执行人于2016年2月26日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年7月4日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》，并于2016年12月21日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2060号《行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年六月九日书记员  孟维维
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执4195号
天津科艺隆装饰工程有限公司：
你（单位）与赵宏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0112民初6386号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
1、立即向赵宏支付25650元以及迟延履行期间的债务利息。
2、负担案件申请执行费785元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
二〇一七年十一月十七日
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4195号
申请执行人：赵宏。
被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司。
法定代表人：黄兴隆。
本院在执行申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4195号申请执行人：赵宏。被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司。法定代表人：黄兴隆。本院在执行申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十五日书 记 员  蒋金伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2573号
上诉人(原审被告)：金明，男，1977年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告)：赖永花，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚国荣，男，1963年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人金明、赖永花因与被上诉人姚国荣民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金明、赖永花上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回姚国荣的全部诉讼请求或移送公安处理。事实和理由：其并没有实际拿到人民币(以下币种均为人民币)180万元，该笔钱款在入账之后，立即被案外人通过转账和取现的方式拿走大部分，上诉人实际仅取得73.2万元。本案一审判决后，公安机关已经决定立案，故一审判决全额返还是错误的。
本院认为，本案双方当事人原先并不相识，经介绍订立了房地产借款抵押合同并进行了公证。但在出借款项交付当天有相当一部分钱款随即被转账和取现，嗣后，公证机关亦决定不予出具执行证书。在一审判决后，公安机关对本案进行立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送上海市公安局浦东分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20832号民事判决；
二、驳回姚国荣的起诉；
三、本案移送上海市公安局浦东分局。
一审案件受理费人民币11,946.50元(姚国荣预缴)，二审案件受理费人民币23,893元(金明、赖永花预缴)，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
法官助理奚懿
审判长 季 磊
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年五月十五日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1906号
原告：张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街12号。
法定代表人：祁军，执行董事
委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：赵俊峰，女，1972年1月2日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被告：王青山，男，1972年12月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司与被告赵俊峰、王青山小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司委托诉讼代理人翟永军、被告赵俊峰到庭参加诉讼，被告王青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付借款本金500000元，利息360000元（利息计算至2017年6月22日，之后的利息按20‰计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月22日被告赵俊峰因资金周转困难向原告借款500000元。同日双方签订《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为500000元，借款期限自2012年10月22日至2013年10月22日，借款利率为月息20‰，逾期利率上浮50%。合同签订后，因二被告系夫妻关系，原告将500000元转给被告王青山，现二被告结欠原告本金500000元，利息结算至2015年6月22日。
被告赵俊峰承认原告在本案中所主张的事实，请求降低逾期利息。
被告王青山未答辩。
本院认为，赵俊峰承认张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司在本案中主张的事实；王青山经本院合法传唤，未到庭的行为，亦是对张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司主张的事实默认，本院对张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司主张的事实予以确认。张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司与赵俊峰约定了逾期利率，赵俊峰请求降低逾期利率，符合法律规定，本院对超过年利率24%部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵俊峰、王青山于本判决生效之日起十五日内偿还张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司借款本金500000元，利息240000元（利息计算至2017年6月22日，之后的利息按月利率20‰计算至借款本金付清之日）
案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费4520元，共计10720元，原告张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司负担600元，被告赵俊峰、王青山负担10120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 昝荣博
二〇一七年八月一日
书记员 李春涛
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初1906号原告：张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街12号。法定代表人：祁军，执行董事委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。被告：赵俊峰，女，1972年1月2日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。被告：王青山，男，1972年12月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司与被告赵俊峰、王青山小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司委托诉讼代理人翟永军、被告赵俊峰到庭参加诉讼，被告王青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付借款本金500000元，利息360000元（利息计算至2017年6月22日，之后的利息按20‰计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月22日被告赵俊峰因资金周转困难向原告借款500000元。同日双方签订《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为500000元，借款期限自2012年10月22日至2013年10月22日，借款利率为月息20‰，逾期利率上浮50%。合同签订后，因二被告系夫妻关系，原告将500000元转给被告王青山，现二被告结欠原告本金500000元，利息结算至2015年6月22日。被告赵俊峰承认原告在本案中所主张的事实，请求降低逾期利息。被告王青山未答辩。本院认为，赵俊峰承认张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司在本案中主张的事实；王青山经本院合法传唤，未到庭的行为，亦是对张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司主张的事实默认，本院对张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司主张的事实予以确认。张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司与赵俊峰约定了逾期利率，赵俊峰请求降低逾期利率，符合法律规定，本院对超过年利率24%部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵俊峰、王青山于本判决生效之日起十五日内偿还张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司借款本金500000元，利息240000元（利息计算至2017年6月22日，之后的利息按月利率20‰计算至借款本金付清之日）案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费4520元，共计10720元，原告张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司负担600元，被告赵俊峰、王青山负担10120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  昝荣博二〇一七年八月一日书记员  李春涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1112号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：王彦镔，女，汉族，1986年10月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司与被告王彦镔物业服务合同纠纷一案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王彦镔经本院调解已付清原告物业管理费,原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 龚举芬
二〇一八年一月十六日
书记员 ＸＸ国
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4021-1号
原告徐淑梅，女，1968年12月14日出生，汉族，市民。
被告侯军亚，男，1990年12月23日出生，汉族，市民。
本院于2015年8月26日受理了原告徐淑梅与被告侯军亚相邻通行纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 任 丽
审判员 梁宁人民陪审员刘春芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏 洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3545号
原告：平阳县金龙皮革化工原料有限公司,组织机构代码73030012-8，住所地浙江省平阳县水头镇金凤村金顺路8-8号。
法定代表人：汤臻。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：湖州市南浔长增皮业有限责任公司,统一社会信用代码330504000001077，住所地浙江省湖州市南浔镇马腰。
法定代表人：徐国祥。
原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司与被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于2017年5月7日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司起诉称：原告系被告化工原料多年供货商。2015年12月31日经双方结算，被告结欠原告货款103550元，并由被告法定代表人儿子兼股东徐凯签名确认的对账单交原告收执。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告湖州市南浔长增皮业有限公司支付原告化工原料货款人民币103550元及利息（以人民币103550元为计息基数，从2016年1月1日起至实际清偿之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、组织机构代码证、企业登记信息、法人代表证明、法人代表身份证，证明原告诉讼主体资格；2、企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、对账单，证明被告欠原告化料款的事实。
被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司与被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司存在化工原料买卖关系。截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款103550.47元，由被告股东徐凯于2016年2月2日在对账单上签名确认，并将确认后对账单交原告收执。该欠款被告至今未支付。
本院认为，原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司与被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，应确认有效。被告尚欠原告货款103550.47元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告要求被告自2016年1月1日支付货款利息，于法无据，本院不予支持。被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告湖州市南浔长增皮业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司货款103550元及利息（以103550元为计算基数，自2017年5月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1185.50元，由湖州市南浔长增皮业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年六月二十一日
代书记员 黄小燕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2652号
原告：王桂兰，女，汉族，1951年7月22日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告王桂兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告王桂兰于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王桂兰自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初758号
原告：李存有，男，生于1980年9月，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXX****
被告：李玉和，男，现年41岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XXXX****
原告李存有与被告李玉和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由本院审判员马晓萍适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李存有到庭参加了诉讼，被告李玉和经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告�别于2015年10月7日、2015年12月31日、2016年1月22日向原告借款共计71000元，原告碍于情面，就按照被告的要求分三次给被告借款71000元现金，被告每次拿到借款后也向原告出具借条。2017年被告返还借款14000元，剩余借款57000元经原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告诉诸法院，请求法院判令被告返还原告借款57000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条3份，拟证明被告向原告借款71000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告因资金周转困难分别于2015年10月7日向原告借款10000元、于2015年12月30日向原告借款15000元、于2016年1月22日向原告借款46000元，以上借款共计71000元，并向原告出具借条3份，双方未约定还款时间，后经原告多次催要，被告仅向原告返还借款14000元，尚有57000元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。本案被告向原告借款共计71000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款71000元，尚有57000元未还，该借款已届满两年有余，现原告要求被告返还借款，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款57000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李玉和于本判决生效后30日内向原告李存有返还借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告李玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马晓萍
二○一八年四月八日
法官助理李梅
书记员金瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初758号原告：李存有，男，生于1980年9月，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXX****被告：李玉和，男，现年41岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XXXX****原告李存有与被告李玉和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由本院审判员马晓萍适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李存有到庭参加了诉讼，被告李玉和经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告�别于2015年10月7日、2015年12月31日、2016年1月22日向原告借款共计71000元，原告碍于情面，就按照被告的要求分三次给被告借款71000元现金，被告每次拿到借款后也向原告出具借条。2017年被告返还借款14000元，剩余借款57000元经原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告诉诸法院，请求法院判令被告返还原告借款57000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条3份，拟证明被告向原告借款71000元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：被告因资金周转困难分别于2015年10月7日向原告借款10000元、于2015年12月30日向原告借款15000元、于2016年1月22日向原告借款46000元，以上借款共计71000元，并向原告出具借条3份，双方未约定还款时间，后经原告多次催要，被告仅向原告返还借款14000元，尚有57000元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。本案被告向原告借款共计71000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款71000元，尚有57000元未还，该借款已届满两年有余，现原告要求被告返还借款，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款57000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李玉和于本判决生效后30日内向原告李存有返还借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告李玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马晓萍二○一八年四月八日法官助理李梅书记员金瑞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3046号
原告邢鹏成，男，汉族。
原告介利颍，女，汉族。
原告邢鹏成、介利颍的委托诉讼代理人赵志伟，男，回族，代理权限为特别授权。
原告邢鹏成、介利颍的委托诉讼代理人赵群章，男，回族，代理权限为特别授权。
被告邢婷，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任公司总经理。
委托诉讼代理人周凯军，河南先利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邢鹏成、介利颍与被告邢婷、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢鹏成，原告邢鹏成、介利颍的委托诉讼代理人赵志伟，被告人民财险许昌公司的委托诉讼代理人周凯军到庭参加诉讼。被告邢婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢鹏成、介利颍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金233934.80元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费22960元，合计199180.98元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日13时40分，邢保江无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿临颍县皇帝庙乡商桥村民主路由东向西行驶至商桥村牌坊东侧××处，躲避沿渣土路由北向南行驶至路口左转弯上路的邢婷驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车时，与北侧石狮相撞，造成三轮摩托车乘车人邢逸宸受伤后抢救无效死亡和三轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定：邢婷、邢保江各负事故的同等责任。肇事车辆投保有交强险和商业三者险，事故给原告造成损失，现提起诉讼。
被告邢婷缺席未答辩。
被告人民财险许昌公司辩称，本事故不属于交通事故，属于民法上的紧急避险，司机驾车逃逸，保险公司不承担责任。
原告邢鹏成、介利颍，被告邢婷，被告人民财险许昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年8月28日13时40分，邢保江无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿临颍县皇帝庙乡商桥村民主路由东向西行驶至商桥村牌坊东侧××处，躲避沿渣土路由北向南行驶至路口左转弯上路的邢婷驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车时，与北侧石狮相撞，造成三轮摩托车乘车人邢逸宸受伤后抢救无效死亡和三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，邢婷驾驶车辆驶离现场。经临颍县公安交警大队作出事故认定书认定：邢保江承担事故同等责任，邢婷承担事故同等责任，邢逸宸无责任。原告邢鹏成、介利颍是邢逸宸的父母，原告为邢逸宸办理丧葬事宜。邢逸宸生前居住地河南省临颍县皇帝庙乡商桥村西街110号属于农村。豫Ｌ×××××机动车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止；在被告人民财险许昌公司投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额500000元（含不计免赔率），保险期间为2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。原告与诚泰财险河南公司在庭审前达成赔偿协议，诚泰财险河南公司在交强险限额内赔偿原告107000元。河南省统计局公布的2016年度在岗职工职工平均工资标准45920元/年；农村居民人均纯收入11697元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明邢保江承担事故同等责任，邢婷承担事故同等责任，邢逸宸无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：死亡赔偿金，邢逸宸因交通事故死亡，原告为其近亲属，有权要求支付死亡赔偿金，邢逸宸为农村居民，按照受诉法院所在地上一年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算死亡赔偿金为233940元（11697元/年×205年）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度河南省在岗职工平均工资标准45920元/年计算丧葬费为22960元（45920元/年÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金，邢逸宸死亡给原告造成精神损害，原告有权要求赔偿精神损害抚慰金，酌定为50000元，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。死亡伤残赔偿损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）合计306900元（233940元+22960元+50000元）。豫Ｌ×××××机动车在诚泰财险河南公司处投保有交强险；在被告人民财险许昌公司投保有商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，原告损失，首先由诚泰财险河南公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按照邢保江承担事故同等责任，邢婷承担事故同等责任，邢逸宸无责任过错比例，由被告人民财险许昌公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，超出商业三者险赔偿限额部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。诚泰财险河南公司已在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分1969000元（306900元-110000元），由被告人民财险许昌公司在承保的商业三者险限额内赔偿98450元（1969000元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内支付原告邢鹏成、介利颍赔偿款98450元。
二、驳回原告邢鹏成、介利颍的其他诉讼请求。
案件受理费4283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担2150元、原告邢鹏成、介利颍承担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘雪云
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3715号
申请执行人：尉才良，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人：玉环索爱电子科技有限公司，住所地玉环市沙门镇日岙村。
法定代表人：孔招云，总经理。
申请执行人尉才良与被执行人玉环索爱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4752号民事判决已于2017年6月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款120000元及利息，并负担申请执行费1700元、案件受理费2700元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款可供执行；查被执行人有牌号为浙Ｊ×××××大通牌汽车一辆，已被本院查封，未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法调查被执行人公司情况，其公司已停产歇业。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3715号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 郑 鹏