广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6523号原告：陈炳基，男，汉族，1966年1月3日出生，住址：佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶仲，系广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，系广东格然律师事务所律师。被告：佛山市景曜房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑3401房之一，统一社会信用代码：91440605MA4UTDHR4M。法定代表人：陈鸣辉。被告：佛山市卓曦房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑3401房之三，统一社会信用代码：91440605MA4UJNT96H。法定代表人：陈浩辉。两被告共同委托诉讼代理人：陈荣华，系广东法品律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓日科，系广东法品律师事务所律师。原告陈炳基诉被告佛山市景曜房地产有限公司（下简称“景曜公司”）、佛山市卓曦房地产有限公司（下简称“卓曦公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶仲、张蕊，两被告的共同委托诉讼代理人陈荣华、邓日科，均到庭参加了诉讼。诉讼中，原被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还2017年2月1日至2017年7月31日的租金324052.74元及租金利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年1月26日起计至实际付清款项之日止，现暂计至2017年5月8日，为4033.11元）；2.判令两被告立即向原告支付滞纳金184025.45元[（14787759.2元+2738473.92元）×0.0003×35天]；3.判令两被告立即向原告支付违约金5257869.93元[(14787759.2元+2738473.92元）×30%]；4.判决从原告起诉之日起中止履行原告与被告景曜公司于2017年1月26日签订的《转让协议书》直至两被告履行全部债务或依法提供担保之日止；5.判决本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2005年9月16日，原告与佛山市南海区大沥镇平地村道头经济股份合作社（以下简称“道头经济社”）签订《租赁土地合同书》，约定：道头经济社将位于“漖南”（土名）面积为12678.12平方米土地（以下简称“案涉土地”）出租给原告。之后，原告与道头经济社签订《关于陈炳基租用漖南田补充协议》，约定：案涉土地的租期从2006年2月1日至2036年1月31日。原告承租案涉土地之后，在该土地上建造了厂房、水电设施等附着物用于出租。2017年1月26日，被告卓曦公司委托被告景曜公司以景曜公司的名义与原告签订《转让协议书》及《补充协议》，《转让协议书》约定：原告将案涉土地的《租赁土地合同书》及相关补充协议的全部权利义务及案涉土地的地上建筑物、构筑物等所有附着物转让给景曜公司，转让总价款为24646265.3元；景曜公司应于协议签订之日起30日内支付前期转让款（即转让总价款的60%）14787759.2元，后期转让款（即转让总价款的40%）9858506.1元分别按照不同时间节点支付；景曜公司应按照协议约定向原告支付转让价款，逾期支付的，应按照逾期支付部分款项的日万分之三的标准从逾期之起向原告支付滞纳金，逾期超过30天的，景曜公司需向原告支付未付转让价款部分的30%作为违约金。《补充协议》约定：景曜公司额外向原告支付2738473.92元作为转让补偿，自《转让协议书》签订之日起30日内支付。同日，卓曦公司委托景曜公司以景曜公司的名义与原告、道头经济社签订《合同权利义务概括转让协议》，约定：道头经济社同意原告将原告在案涉土地《土地租赁合同书》及相关补充协议的全部权利义务转让给景曜公司，《土地租赁合同书》约定的从2017年1月26日起的租金由景曜公司直接向道头经济社支付。因原告在2017年1月16日已向道头经济社支付了2017年2月1日至2017年7月31日的租金324052.74元。根据上述约定，两被告应返还原告已经支付的2017年2月1日至2017年7月31日的租金324052.74元。此后，两被告非但没有如期向原告支付前期转让款及转让补偿，还拖欠应返还给原告已经支付的2017年2月1日至2017年7月31日的租金。经原告多次催收，两被告直至2017年4月1日才付清前期转让款及转让补偿，已经逾期了35天，但两被告至今仍未将原告已经支付的租金返还给原告。根据《转让协议书》的约定，原告应在景曜公司支付前期转让款之日起七个月内将租赁场地内的人员、物品全部清退并交由景曜公司占有、控制后，景曜公司才履行支付后期转让款的义务。两被告逾期支付转让款、拒绝向原告返还租金，而且拒不支付滞纳金、违约金，已丧失其商业信誉；且两被告注册资本仅为100万元，而两被告须支付给原告的后期转让款以及租金、滞纳金、违约金合计超过1500万元。两被告以其行为表明其不履行或无法履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权中止履行将租赁场地内的人员、物品全部清退并交由两被告占有、控制的合同义务，除非两被告向原告付清后期转让款、滞纳金、违约金以及返还全部租金，或者两被告向原告提供足额、适当的担保。另外，两被告属关联企业，应当共同承担法律责任。两被告辩称：被告景曜公司已于2017年4月1日向原告支付《转让协议书》中约定的前期转让款14787759.2元以及《补充协议》中约定的转让补偿款2738473.92元，该事实原告在起诉状中已予确认。二、原告要求两被告按照银行同期贷款利率支付租金利息没有合同依据。《合同权利义务概括转让协议》第三条约定，从2017年1月26日起的租金由景曜公司直接向道头经济社支付。该条款仅约定租金的承担主体和起始时间，并未对逾期未偿还租金所产生的利息进行约定。原告现起诉要求两被告支付租金利息没有合同依据。三、原告要求被告以前期转让款14787759.2元按照日万分之三标准支付滞纳金，不应得到支持。滞纳金是指因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务（通常是指税费、工商管理费等），由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，发生在不平等的行政关系主体之间。在平等的民事法律关系中，并没有相关的法律法规规定可以支持滞纳金的行为。因此，原告要求景曜公司支付滞纳金没有法律依据。退一步来说，即使本案景曜公司应承担逾期利息，由于原告即使有也只是利息损失，因此，若是以日万分之三的标准计算滞纳金明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。四、原告要求被告以《补充协议》约定的转让补偿款2738473.92元按照日万分之三标准支付滞纳金没有合同依据，两被告无需支付。《补充协议》并未约定逾期支付转让补偿款的违约责任，而且，该协议约定景曜公司需要支付的是转让补偿款，与《转让协议书》中约定的转让款的名称和性质不同，不能直接适用《转让协议书》中对于逾期支付转让款的约定。原告要求两被告支付逾期支付转让补偿款的滞纳金没有合同依据，也没有法律依据，被告无需支付该款项。五、原告要求两被告以前期转让款14787759.2元以及转让补偿款2738473.92元的30%向其支付违约金，该违约金标准远远超过两被告违约行为造成的损失，属于“过分高于造成的损失”，请求法院予以调整。《转让协议书》第二（二）项约定，被告应在本协议签订之日（2017年1月26日）起30日内支付前期转让款和转让补偿款。景曜公司已于2017年4月1日向原告支付前期转让款以及转让补偿款。虽然景曜公司存在逾期支付的行为，但景曜公司仅超过违约金触发日期5日，并且及时支付了全部前期转让款和转让补偿款共17526233.12元，原告也收取了该款项，很明显景曜公司没有主观违约的恶意，违约过错程度较轻，且原告也没有举证证明其实际损失，原告即使有损失也只是利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果按照双方约定的违约金标准，远远超过景曜公司违约行为造成的损失，属于“过分高于造成的损失”，对被告严重不公平。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院印发的通知》第6条、第7条的规定，请求法院对违约金数额予以调整。《补充协议》并未明确约定逾期支付转让补偿款的违约责任，且该转让补偿款与《转让协议书》中的转让款名称和性质并不相同，不能直接适用《转让协议书》中对于逾期支付转让款的约定，不能纳入违约金的计算范围，原告要求支付逾期支付转让补偿款的违约金没有合同依据。六、本案不存在可以中止履行的情形，原告要求中止履行《转让协议书》没有依据。原告以景曜公司未支付滞纳金及违约金为由要求中止履行协议书没有依据。第一，《转让协议书》中约定的前期转让款义务景曜公司已实际履行，后期转让款的支付时间尚未成就，原告应按照协议书的约定时间履行其应履行的义务。第二，支付前期转让款为协议书的主要义务，支付滞纳金及违约金仅为协议书中违约责任的承担，在景曜公司已经履行合同主要义务的情况下，原告不得以此主张不履行合同后续义务。第三，被告的注册资金一直未曾变化，原告在签订协议书时应当知悉，况且注册资金的大小与合同履行能力并无必然关联，这从景曜公司已实际支付前期转让款和转让补偿款可以看出。原告并未能提供确切证据证明两被告不能支付后期转让款或者存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的可以中止履行的情形。原告要求中止履行《转让协议书》没有依据。七、根据两被告签订的授权委托书，卓曦公司仅委托景曜公司签订相关的协议书，但相关的权利、义务与责任由卓曦公司承担，因此景曜公司并非本案适格的主体，不应承担相关的责任。综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。各方对相对方举证的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及原被告的陈述，认定事实如下：案涉土地是位于佛山市南海区大沥镇平地道头村“漖南”（土名）面积为12678.12平方米土地。2005年9月16日，原告与道头经济社签订《租赁土地合同书》、《关于陈炳基租用漖南田补充协议》，约定：道头经济社将案涉土地出租予原告，租期从2006年2月1日至2036年1月31日。2017年1月16日，原告向道头经济社支付了案涉土地在2017年2月1日至2017年7月31日的租金324052.74元。2017年1月26日，被告卓曦公司（委托方）与被告景曜公司（受委托方）签订《授权委托书》，约定：卓曦公司授权景曜公司处理案涉土地的转让事宜，权限为代为与原告签订《转让协议书》及转让协议书的补充协议，代为与原告、道头经济社签订《合同权利义务概括转让协议》；在上述授权范围内，卓曦公司愿意承担《转让协议书》及转让协议书的补充协议、《合同权利义务概括转让协议》中景曜公司的义务和责任。同日，原告（甲方、转让人）与被告景曜公司（乙方、受让方）签订《转让协议书》，约定：甲方将其在案涉土地的《租赁土地合同书》及相关补充协议的全部权利义务及案涉土地地上建筑物、构筑物等一切附着物转让给乙方，转让总价款为24646265.3元；乙方应于协议签订之日起30日内向甲方支付前期转让款（即转让总价款的60%）14787759.2元，后期转让款（即转让总价款的40%）9858506.1元按照不同时间节点分期支付，其中，甲方将租赁场地内的人员、物品全部清退并交由乙方占有、控制，未清退部分租赁场地亦已全部提起解除租赁合同的诉讼程序的，自双方书面确认之日起30日内乙方向甲方支付后期第一期转让款=9858506.1元×（已清退租赁面积÷12678.12平方米）；乙方应按照协议约定向甲方支付转让价款，逾期支付的，乙方应按照逾期支付部分款项的日万分之三的标准从逾期之起向甲方支付滞纳金，逾期超过30天的，乙方需向甲方支付未付转让价款部分的30%作为违约金。同日，原告（甲方、转让人）与被告景曜公司（乙方、受让方）签订《补充协议》，约定：除《转让协议书》约定的转让总价款24646265.28元外，乙方额外向甲方支付2738473.92元作为转让补偿，自《转让协议书》签订之日起30日内支付；关于本转让事宜的其他约定，以《转让协议书》为准。同日，道头经济社（甲方、出租方）、原告（乙方、转让人）、被告景曜公司（受让人）签订《合同权利义务概括转让协议》，约定：甲方同意乙方自本协议签订之日起将其在《租赁土地合同书》及所有相关补充协议的全部权利义务转让给丙方，《租赁土地合同书》约定的从2017年1月26日起的租金由丙方直接向甲方支付。诉讼中，原被告确认被告景曜公司签订该协议时已经知晓原告向道头经济社支付了案涉土地在2017年2月至7月的租金。2017年4月1日，被告景曜公司转账支付了28929650.7元予原告，该款包括了案涉土地的前期转让款及转让补偿款。2017年4月6日，原告向两被告发出《滞纳金及违约金催款函》，称：被告支付前期转让及转让补偿款已经逾期35日，被告应按照逾期支付部分款项的日万分之三的标准，向原告支付自逾期付款之日起（即2017年2月24日）至实际付款之日止（2017年4月1）期间的滞纳金184025.45元，因逾期超过30日，被告还应向原告支付协议转让款的30%即8215421.32元作为违约金。另查，2017年1月26日，中国人民银行同期短期贷款年利率为4.35%。本院认为：原被告均确认被告景曜公司在案涉《转让协议书》、《补充协议》、《合同权利义务概括转让协议》上签章是受被告卓曦公司委托而进行的，受让方是被告卓曦公司，故本院确认《转让协议书》、《补充协议》的合同相对方是原告和被告卓曦公司。原告与被告卓曦公司约定从2017年1月26日起的租金由卓曦公司直接向出租方支付，现原告为卓曦公司垫付了2017年2月至7月的租金，原告主张卓曦公司返还该租金，卓曦公司无异议，本院予以支持。卓曦公司在2017年1月26日已经知晓原告为其垫付了该租金，但一直没有归还该租金予原告，给原告造成了利息损失，故卓曦公司应以拖欠租金324052.74元为基数从2017年1月26日起按中国人民银行同期短期贷款年利率4.35%计付利息予原告。被告卓曦公司迟延支付前期转让款14787759.2元、转让补偿款2738473.92元，构成违约，原告请求卓曦公司承担违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算标准问题，首先，双方在《转让协议书》中就逾期支付前期转让款的违约责任作了约定，约定的“滞纳金”实为逾期付款违约金，综合考虑《转让协议书》约定的逾期付款违约金（日万分之三）、违约金（未付部分的30%）计算标准，结合卓曦公司的违约情况（违约35天）、卓曦公司违约给原告造成的损失情况，本院酌定卓曦公司应就迟延支付前期转让款按年利率24%计付违约金340321元（14787759.2×24%÷365天×35天）予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持；其次，《补充协议》并未就逾期支付转让补偿款的违约责任作约定，但卓曦公司迟延支付款项给原告造成了损失，并主要体现为利息的损失，故本院酌定卓曦公司应就迟延支付转让补偿款按年利率6%计付违约金15755.6元（2738473.92×6%÷365天×35天）予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持，原告主张应适用双方关于前期转让款违约责任的约定，缺乏依据，本院不予支持。原告未能举证证实被告卓曦公司存在经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者丧失商业信誉，或者有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，现原告主张中止履行双方签订的《转让协议书》，缺乏依据，本院不予支持。如前述，被告景曜公司是受被告卓曦公司的委托签订案涉协议的，相应协议的受让方是卓曦公司，原告主张景曜公司对本案债务承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市卓曦房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈炳基返还租金324052.74元，并应以324052.74元为本金从2017年1月26日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告陈炳基，息随本清。二、被告佛山市卓曦房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付前期转让款的违约金340321元予原告陈炳基。三、被告佛山市卓曦房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让补偿款的违约金15755.6元予原告陈炳基。四、驳回原告陈炳基的其他诉讼请求。被告卓曦公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取26094.93元（原告已预交），由原告负担20773.93元，被告卓曦公司负担5321元并应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。原告已预交的5321元，在本判决生效后三十日内，经原告申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一七年九月三十日书记员  潘绮雯