wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6906号
原告：上海美广云商电子商务有限公司，统一社会信用代码91310114312112669P，住所地上海市嘉定工业园区汇源路55号8幢5层C区501室。
法定代表人：熊剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。
被告：江苏玄泽文化传媒有限公司，组织机构代码30245394-5，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2303号，经营地江苏省南京市鼓楼区中环国际大厦2510室。
法定代表人：池军军。
原告上海美广云商电子商务有限公司（以下简称美广公司）与被告江苏玄泽文化传媒有限公司有限公司（以下简称玄泽公司）演出合同纠纷一案,本院于2016年12月9立案受理后依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年1月4公开开庭进行了审理。原告美广公司的委托诉讼代理人苏孟飞、被告玄泽公司的法定代表人池军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美广公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因艺人取消演出而产生的税费损失35000元；2、判令被告向原告赔偿临时邀请艺人增加的费用64940元；3、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付上述应付款滞纳金（自原告向被告支付演出费用之日即2016年6月16日起至实际付款之日止）；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月14日签订关于艺人贾某某在天猫618粉丝狂欢节APP直播演出的合约。原告已在约定期限内将约定的服务报酬支付至被告指定账户，总价款为70万元，并额外承担了35000元税费。但被告单方面取消艺人贾某某的演出活动，原告只能临时邀请其他艺人田某出席此次活动，并因此导致费用的增加。被告已向原告退还报酬70万元，但并未按照合同约定退还原告已付的税金35000元和因其取消演出而导致原告产生的损失64940元进行赔偿。原告为维护合法权益，故诉至法院要求处理。
被告玄泽公司辩称，被告和原告签订演出服务合同后，被告和艺人贾某某的经纪人沟通演出事宜，后来得知当时贾某某也在洽谈代言其他的同类产品并成功签约，故贾某某方面未能和被告签约，导致被告和原告的合同违约。被告已经退还原告报酬70万元；被告作为一般纳税人开具35000元增值税发票后，开具红字发票后税务部门不能退款，只能在以后的业务中冲抵，对于原告主张的35000元税费损失，被告愿意偿还，但目前因经济困难暂无力支付。原告主张被告赔偿增加的费用64940元，被告不能接受。在被告和贾某某的经纪人取消合同后，被告和原告的负责人联系，向原告提供了其他艺人名单，包括何某、应某某等，但原告的负责人表明已经请艺人田某参加演出，但并没有告知请田某参加需要额外增加费用，如果告知增加费用，被告会和田某的经纪公司核实，且田某的经纪公司也不是北京旗鱼互动文化传播有限公司（以下简称旗鱼公司）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院确认并在卷予以佐证。经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告和被告签订《演出合约》，约定原告向被告提供艺人贾某某参加6月19日的“天猫618粉丝狂欢节美赞臣品牌母婴APP直播艺人分享育儿经验”活动，被告支付原告演出酬金70万元（不含税）作为艺人的报酬，被告负责艺人及原告需承担的税费；合约另确定了双方的其他权利义务。双方另协商原告支付被告35000元作为被告向原告开具发票的费用。6月16日，原告将合同约定款项735000元汇给被告；但被告和贾某某方面未能签约，导致被告无法履行其与原告签订的合同；后被告退还原告70万元。
庭审中，原告举证其与旗鱼公司于2016年6月17日签订的《关于田某参加美赞臣619天猫直播的合作协议》和2016年6月20日的付款凭证（借记通知），证明因被告无法履行合同，其为了不违约从而减少损失，与旗鱼公司签订合同约定由田某参加该项活动；为此，其支付旗鱼公司酬金764940元；主张对于增加的64940元应该由被告赔偿。被告认为原告在未征求其意见的情况下，自行与旗鱼公司签订合同邀请田某参加活动，为此增加的费用不应由其承担。
本院认为：原告和被告签订的《演出合约》合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告按约支付735000元，已经履行完义务，但被告未按约提供艺人贾某某参加活动，违反合同约定，应承担违约责任。被告已经退还原告70万元，对于剩余的35000元开具发票费用，被告也应予以退还，并应承担自2016年6月16日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息作为滞纳金。原告主张被告承担因被告不能履行合同、其另行与旗鱼公司签订合同为此增加的费用64940元，法律依据不足，本院不予支持；理由如下：原告在被告违约后，被告需承担的是违约责任，然原告在未征求被告意见的情况下，自行与第三方签订合同去履行该合同，基于第三方提供的艺人和被告提供的艺人之间的差异，两者之间对于活动的宣传效果也有所不同，二者之间不具有可比性，故原告为此增加的费用不应该由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏玄泽文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告上海美广云商电子商务有限公司35000元，并自2016年6月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付滞纳金；
二、驳回原告上海美广云商电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元减半后收取1149元，由原告上海美广云商电子商务有限公司负担812元，由被告江苏玄泽文化传媒有限公司负担337元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一七年二月三日
书记员 顾 晔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明忠，住广东省始兴县。
被申请人（一审被告、二�被上诉人）：周友珍，住广西灵川县。
再审申请人刘明忠因与被申请人周友珍民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明忠申请再审称：原判决并未查明事实。借条是周友珍在没有受胁迫的情况下自愿所写，完全是其真实意思的表达，是合法有效的。周友珍称借条是迫于当时压力的情况下写的，但并未提交相关证据，系受到法律工作者的教唆。周友珍在始兴县城镇城郊派出所做的笔录中明确承认，借条是在没有打骂、胁迫自愿所写，现城郊派出所再次调查，并作出书面答复，始公郊（信访）答复字（2014）032认定此案属于民间借贷纠纷，经济赔偿依法向法院提起诉讼。借贷关系发生纠纷时，借条是主要依据，应当予以采纳。关于刘明忠陈述周友珍卷走钱款之事，而后报警称周友珍因家里做房子为由借款35000元之事，2011年1月1日周友珍称钱已经寄回家，无力偿还，看在多年之情不要报警，以免认定偷盗行为，先写借条约定还款日期，日后绝不逃避债务。写下借条之后，周友珍有逃跑意向，甚至还说虽然借条载明2011年1月15日才能还清，但最快也要一两年才能还清，故刘明忠才报警。关于周友珍是否还住在始兴问题，一审法院无法核实其证言的真实性，不确认调查笔录的效力，二审庭询中，刘明忠申请张某即当时房主作证，证明周友珍就住在始兴，从而做出了错误的判断。综上，刘明忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
再审审查中，刘明忠向本院提交始兴县公安局城郊派出所《处理信访事项答复意见书》，以没有发现犯罪事实为由，决定不予立案。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明忠起诉状中主张“周友珍以生意周转困难，家里做房子为由借款35000元”，应当提供证据予以证明。虽然周友珍向刘明忠出具了《借条》，但从刘明忠在派出所的陈述以及始兴县公安局城郊派出所《处理信访事项答复意见书》的内容来看，《借条》的出具是刘明忠和其三个朋友到周友珍的出租屋，以周友珍拿走了其现金35000元为由，要求周友珍写下的，周友珍事后对借贷关系的发生予以否认，刘明忠也以周友珍卷走其现金35000元向公安机关报案，并没有证据证明刘明忠起诉主张的“周友珍以生意周转困难，家里做房子为由借款35000元”的事实，故原判决认定周友珍与刘明忠之间不存在刘明忠起诉主张的借贷关系，并无不当。综上所述，刘明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘明忠的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏浩文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明忠，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周友珍，住广西灵川县。再审申请人刘明忠因与被申请人周友珍民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明忠申请再审称：原判决并未查明事实。借条是周友珍在没有受胁迫的情况下自愿所写，完全是其真实意思的表达，是合法有效的。周友珍称借条是迫于当时压力的情况下写的，但并未提交相关证据，系受到法律工作者的教唆。周友珍在始兴县城镇城郊派出所做的笔录中明确承认，借条是在没有打骂、胁迫自愿所写，现城郊派出所再次调查，并作出书面答复，始公郊（信访）答复字（2014）032认定此案属于民间借贷纠纷，经济赔偿依法向法院提起诉讼。借贷关系发生纠纷时，借条是主要依据，应当予以采纳。关于刘明忠陈述周友珍卷走钱款之事，而后报警称周友珍因家里做房子为由借款35000元之事，2011年1月1日周友珍称钱已经寄回家，无力偿还，看在多年之情不要报警，以免认定偷盗行为，先写借条约定还款日期，日后绝不逃避债务。写下借条之后，周友珍有逃跑意向，甚至还说虽然借条载明2011年1月15日才能还清，但最快也要一两年才能还清，故刘明忠才报警。关于周友珍是否还住在始兴问题，一审法院无法核实其证言的真实性，不确认调查笔录的效力，二审庭询中，刘明忠申请张某即当时房主作证，证明周友珍就住在始兴，从而做出了错误的判断。综上，刘明忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。再审审查中，刘明忠向本院提交始兴县公安局城郊派出所《处理信访事项答复意见书》，以没有发现犯罪事实为由，决定不予立案。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明忠起诉状中主张“周友珍以生意周转困难，家里做房子为由借款35000元”，应当提供证据予以证明。虽然周友珍向刘明忠出具了《借条》，但从刘明忠在派出所的陈述以及始兴县公安局城郊派出所《处理信访事项答复意见书》的内容来看，《借条》的出具是刘明忠和其三个朋友到周友珍的出租屋，以周友珍拿走了其现金35000元为由，要求周友珍写下的，周友珍事后对借贷关系的发生予以否认，刘明忠也以周友珍卷走其现金35000元向公安机关报案，并没有证据证明刘明忠起诉主张的“周友珍以生意周转困难，家里做房子为由借款35000元”的事实，故原判决认定周友珍与刘明忠之间不存在刘明忠起诉主张的借贷关系，并无不当。综上所述，刘明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘明忠的再审申请。审 判 长 潘 晓 璇代理审判员 田  飞代理审判员 陈  敏二〇一五年三月十七日书 记 员 苏浩文慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3688号
罪犯陈妃炳，男，1972年11月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年6月5日作出(2006)湛中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人陈妃炳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月19日作出(2006)粤高法刑二终字第494号刑事判决，以被告人陈妃炳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈妃炳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年；2011年7月28日对其减去有期徒刑十个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年7月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈妃炳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈妃炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈妃炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈妃炳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4084号
原告孟某某，女，1983年9月28日出生，汉族。
被告孙某某，男，1978年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告孟某某负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 位晓芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4223号
原告：王某。
被告：陆某。
原告王某与被告陆某为离婚纠纷一案,本案于2016年7月19日立案。原告王某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王某申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年八月八日
代书记员 沈 谦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2301号之三
申请执行人：叶维，女，1982年3月22日出生汉族，私营业主，住宁波市鄞州区。
被执行人：张志东，男，1973年12月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人叶维与被执行人张志东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志东未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人叶维于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张志东支付执行款370000元及利息，承担执行费3767.83元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向被执行人张志东发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。在执行过程中，本院查封了对被执行人张志东名下位于宁波市迎春街89弄18号102室的房地产，但该房地产设定大额的抵押，申请执行人申请暂不处置；本院扣划被执行人张志东银行账户存款53000元，申请执行人叶维领取执行款46052.5元。现被执行人张志东尚应支付申请执行人叶维执行款211802.5元及利息。经执行查明，被执行人张志东无财产可供执行，申请执行人叶维同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2301号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 阳
二〇一八年二月一日
代书记员 徐蓉盈
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终285号
上诉人(原审被告)：山东嘉林建设工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1110号1号楼24层。
法定代表人：滕林行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州晶鹏建材有限公司，住所地德州市德城区新华工业园天河商贸城15号楼2层18号。
法定代表人：彭涛,该公司经理。
上诉人山东嘉林建设工程有限公司因与被上诉人德州晶鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。
山东嘉林建设工程有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。双方虽然没有明确约定交货地点兖州市为合同履行地，但是明确了交货地点为兖州市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条的规定，以约定的交货地点为合同履行地。不存在适用民诉法解释第十八条规定的前提条件，本案无论是依据被告住所地还是合同履行地原则，原审法院都没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院或济宁市兖州区人民法院审理。
德州晶鹏建材有限公司答辩称，上诉人引用的法律依据是老民诉法解释早已废止不再适用，本案应适用新民诉法解释第十八条，即接受货币一方所在地为合同履行地。本案由原告方人民法院管辖，即有事实依据，也有法律依据。请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2015年10月，上诉人山东嘉林建设工程有限公司（甲方）与被上诉人德州晶鹏建材有限公司（乙方）签订了《产品购销合同》，约定上诉人向被上诉人购买工程用玻璃，合同价款约97.65万元，货到上诉人依约付款。买卖合同是双务合同，双方没有约定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付欠款并承担诉讼费用，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条的规定已经不再适用。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终285号上诉人(原审被告)：山东嘉林建设工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1110号1号楼24层。法定代表人：滕林行，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州晶鹏建材有限公司，住所地德州市德城区新华工业园天河商贸城15号楼2层18号。法定代表人：彭涛,该公司经理。上诉人山东嘉林建设工程有限公司因与被上诉人德州晶鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。山东嘉林建设工程有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。双方虽然没有明确约定交货地点兖州市为合同履行地，但是明确了交货地点为兖州市，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，以约定的交货地点为合同履行地。不存在适用民诉法解释第十八条规定的前提条件，本案无论是依据被告住所地还是合同履行地原则，原审法院都没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院或济宁市兖州区人民法院审理。德州晶鹏建材有限公司答辩称，上诉人引用的法律依据是老民诉法解释早已废止不再适用，本案应适用新民诉法解释第十八条，即接受货币一方所在地为合同履行地。本案由原告方人民法院管辖，即有事实依据，也有法律依据。请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2015年10月，上诉人山东嘉林建设工程有限公司（甲方）与被上诉人德州晶鹏建材有限公司（乙方）签订了《产品购销合同》，约定上诉人向被上诉人购买工程用玻璃，合同价款约97.65万元，货到上诉人依约付款。买卖合同是双务合同，双方没有约定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付欠款并承担诉讼费用，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定已经不再适用。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一六年十一月二十一日书记员  高 扬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第402号
原告杨小利，197
5年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区朝阳新村13号楼56号
。
被告贺小军，196
9年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇蓬西村四区1
5号。
原告杨小利与被告贺小军为民间借贷纠纷一案，于2010年9月3
0日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马武
军独任审判，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杨小利到庭参加诉讼。被告贺小军经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小利诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营废铜
回收急需资金，于2009年8月28日、2009年9月2日、2009年9月
29日分别向原告借款人民币50000元、30000元、30000元，以
上三笔共计借款人民币110000元，双方约定月利按2%计算，并
由被告在借条上亲笔签名予以确认，事后，经原告多次催讨未
果。现要求：1、判令被告立即归还原告借款计人民币110000
元并支付从2009年9月29日起至判决确定的履行之日止按月利
率1%计付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告贺小军于2
009年8月28日、2009年9月2日、2009年9月29日出具的亲笔签
名的借条三份，拟证明被告贺小军尚欠原告杨小利借款人民币
110000元的事实。
被告贺小军未作答辩亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉
材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本
院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表
示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
贺小军尚欠原告杨小利借款本金人民币110000元，事实清楚，
证据充分。双方约定月利率为2%，现原告主动降低利率要求按
1%计算，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。现原告要
求被告偿付借款本金110000并偿付自2009年9月29日起按月利
率1%计付的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告贺小军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨
小利借款本金人民币110000元及自2009年9月29日起至判决确
定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告贺小军负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交上诉状后七日内，先预交上诉案�受理费2770元，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 王 希
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信311号
本院在执行易桃英申请执行杨虎成劳务纠纷一案中查明，被执行人杨虎成具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将杨虎成（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1670号
原告纪国达
委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市山诚房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟镇路东碧泉花园小区内售楼处。
法定代表人袁二明，职务总经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告纪国达与被告承德市山诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员马福英独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告纪国达的委托代理人刘文华、被告承德市山诚房地产开发有限公司的法定代表人袁二明、委托代理人杨常青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，原告借给被告2000000.00元。约定按照月息2%的标准给付利息。至今已经发生利息2040000.00元。但是原告多次索要，被告均以经济困难为由未予偿还。诉请判令被告偿还原告借款本金2000000.00元并按月息2%支付利息。
原告向本院提交以下证据：证据一、现金缴款单；证据二、电子汇划收款单；证据三、2015年8月10日原、被告双方达成的还款协议，证明双方达成以物抵债协议，但基于房屋抵押及查封的事实无法实现。
被告辩称，对借款金额2000000.00元没有异议。2015年8月10日原告与被告达成还款协议。被告以其开发的548.94平方米房屋及车库，作价3693640.00元，用于偿还欠付原告借款本息。同时双方在还款协议中明确约定，原借款协议履行完毕。因此双方之间基于民间借贷产生的权利义务关系2015年8月10日终止。原告请求被告偿还欠款无依据。
被告提交以下证据，证据一、2015年8月10日原、被告双方达成的还款协议，证明双方之间存在以物抵债行为。被告已经按照约定偿还了债务。证据二、商品房预售许可证，证明被告用已经取得预售许可证的房屋抵债的行为是有效的。
原、被告提交的证据经过庭审质证，被告对原告提交的三份证据无异议，本院确认原告提交的三份证据有证明力。原告对被告提交的证据真实性无异议，但证明目的均不认可。本院认为被告提交的证据一双方无异议，本院予以确认，证据二与本案无关联，本院确认无证明力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2012年1月，被告向原告借款2000000.00元，约定月息2%。原告于2012年1月4日通过建设银行向被告转款1100000.00元，2012年1月6日通过中国银行承德分行给被告转款900000.00元。2015年8月10日，原、被告达成还款协议。约定“2012年1月14日承德市山诚房地产开发有限公司向纪国达借款2000000.00元，到2015年8月14日合计本息3720000.00元，经双方协商，决定承德市山诚房地产开发有限公司以均价6000.00元每平米的房价、车库以200000.00元一间抵还该借款的本息。具体房号如下：3-301、面积91.74平方米；3-201、面积91.74平方米；4-302、面积90.48平方米；6-402、面积91.66平方米；6号楼12号车库面积26.25平方米的两间，房子总价款3693640.00元。实际面积按照交房时房产局实测面积为准。总房价多还少补。承德市山诚房地产开发有限公司在交房时办理正式购房合同。此协议一式两份。双方签字（盖章）后生效。生效后原借款协议履行完毕。
经查，被告向原告抵债的房屋办理了在建工程抵押登记，且部分房屋已经被案外人起诉的案件采取了查封措施。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，原告将本金本金2000000.00元通过转账的方式支付给被告，已经履行合同义务。对于双方确定的月利率2%，双方无异议，本院予以确认。原告向被告支付款项的日期分别为2012年1月4日、2012年1月6日，原告主张自2012年1月14日开始计算利息，本院予以支持。被告以双方于2015年8月10日达成的以房抵债的协议抗辩，认为其已履行了还款义务。但庭审中被告认可用以抵债的房屋已经办理在建工程抵押，未告知原告。同时抵债的房屋已经被案外人起诉的案件查封。故抵债行为无效。双方之间的协议无法得到实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
被告承德市山诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000000.00元，并支付利息，利息自2012年1月14日至本院确定的给付之日按年利率24%计算。
案件受理费减半收取19560.00元，保全费5000.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 蕊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1670号
原告纪国达
被告承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇碧泉花园院内。
法定代表人袁二明，职务经理。
原告纪国达与被告承德市山诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日提出保全申请，要求对被告财产予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被告银行存款4600000.00元或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 马福英
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 伊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保41号
申请人：宋小静，女，汉族，1966年2月28日出生。
被申请人：常魏华，女，汉族，1967年7月15日出生。
被申请人：万建芳，男，回族，1969年9月7日出生。
二被申请人系夫妻关系，2005年4月至2015年9月期间，被申请人常魏华向申请人宋小静借款共计1600000元。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款2212133.33元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中煤财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常魏华、万建芳的银行存款2212133.33元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 靳晨阳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1846号
原告杜某某，女，1980年12月8生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1977年1月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告韩某某为离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 冲
二〇一六年七月十一日
书记员 崔凤娜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第5号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审第三人）：张文良，男，汉族，农民，现住白山市江源区。
被申诉人（原审原告）：王风海，男，汉族，住白山市浑江区。
被申诉人（原审被告）：白山市江源区榆木桥子村民委员会
申诉人张文良与被申诉人王风海、白山市江源区榆木桥子村民委员会确认合同有效纠纷一案，吉林省白山市江源区人民法院于2013年6月18日作出（2013）江民二初字第68号民事判决，已经发生法律效力。申诉人张文良不服，向检察机关申诉。2014年2月17日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民行抗字（2014）第2号民事抗诉书，以原判决认定事实不清为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙风宏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1903号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭达元，男，1956年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郭晓锟（系郭达元之子），男，1985年1月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘锦祥（系郭达元之女婿），男，1988年4月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩水发环境发展有限公司（原龙岩城发水环境发展有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇溪西村。
法定代表人:童金胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建宏大建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河东路01号。
法定代表人：刘增银，该公司董事长。
再审申请人郭达元因与被申请人龙岩水发环境发展有限公司（原龙岩城发水环境发展有限公司）、福建宏大建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原龙岩城发水环境发展有限公司于2016年6月16日名称变更为龙岩水发环境发展有限公司。
本院认为，郭达元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十日
书记员 翁鸿飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00597号
上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁某某某某建设工程有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
委托代理人：王某，该公司工作人员。
上诉人赵某某与被上诉人辽宁某某某某建设工程有限公司（简称某某某某公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年7月20日作出（2015）大东民二初字第471号民事判决。宣判后，赵某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时赵某某诉称，于2009年8月在辽宁东川房地产开发有限公司工作，原法人程晓东，系该公司董事长，后赵某某于2011年6月被程晓东调至某某某某公司工作，直至2013年10月向程晓东提出离职，获得其口头同意，因东川公司及某某某某公司长期拖欠员工保险，致使赵某某在2014年10月31日至11月7日期间因病住院无法使用医疗保险而选择自费住院。某某某某公司于2013年6月起将各项保险包括医疗保险停缴直至起诉日也未能缴纳，也无法将保险关系从某某某某公司迁出。故赵某某起诉至法院请求判令给付赵某某医药费5224.54元并承担本案的诉讼费。
原审时某某某某公司辩称，赵某某要求某某某某公司承担其住院医药费没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》的规定，无论用人单位是否欠缴社会保险费，均由社会管理部门向用人单位征缴，属于行政管理范畴，不属于民事诉讼管辖范围。赵某某要求某某某某公司欠缴2013年6月至10月的医疗保险已经超过诉讼时效。赵某某主张的2014年10月31日至11月7日期间的住院费因某某某某公司已经于2013年10月份为赵某某办理离职手续，因此赵某某要求某某某某公司支付离职后的住院补偿于法无据。综上，请求法院驳回赵某某的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵某某系某某某某公司单位职工。某某某某公司从2011年6月至2013年5月期间为赵某某缴纳医疗保险。2013年10月份双方解除劳动关系。2014年10月30日至11月7日期间赵某某共计花费医药费5224.54元。2015年1月15日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于赵某某的仲裁申请作出不予受理的通知。
原审法院认为：赵某某与某某某某公司之间的劳动关系于2013年10月份解除。而本案中赵某某要求某某某某公司承担解除劳动关系后医药费的赔偿责任于法无据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费10元，由赵某某负担。
宣判后，赵某某对判决不服，提出上诉称：要求被上诉人承担2014年10月30日至11月7日期间的住院医疗费共计5224.54元。虽然本人住院的时间是在离职之后，但是因被上诉人停缴本人各项保险，无法将保险关系从单位迁出，导致住院治疗期间无法使用医保享受福利待遇。
被上诉人某某某某公司答辩称：同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：赵某某与某某某某公司已于2013年10月解除了双方之间的劳动关系，而赵某某本次诉讼要求某某某某公司给付的医疗费用为2014年10月30日至11月7日期间住院保胎、人流手术的相关费用，赵某某发生上述医疗费用时已经与某某某某公司不存在劳动关系，故原审驳回赵某某的该项医疗费诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终35号
上诉人（原审被告）：中机新能源开发有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：丁国海，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：吴志刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：大唐珲春发电厂，住所地吉林省珲春。
法定代表人：徐国辉，厂长。
上诉人中机新能源开发有限公司（以下简称新能源公司）因与被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称有色金属公司）、大唐珲春发电厂（以下简称发电厂）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
新能源公司上诉称：原审法院认定本案案由系“建设工程施工合同纠纷”错误，本案案由应当为“建设工程分包合同纠纷”。本公司与有色金属公司签订《工程建设承包服务合同》，将涉案脱硫岛建设工程中的土建部分分包给有色金属公司。本公司与有色金属公司仅是建设工程分包合同关系。故本案应为“建设工程分包合同纠纷”。“建设工程分包合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”为两个案由。本案中，涉案合同为“建设工程分包合同”，故本案案由应为“建设工程分包合同纠纷”，而相关法律仅规定了“建设工程施工合同纠纷”适用专属管辖，而未对本案的合同纠纷做专门的规定，原审法院随意对法律进行扩大解释，将一般纠纷适用专属管辖原则，系错误的。本案应当适用一般管辖原则，即协议管辖为先。本案涉案合同对管辖已有约定，按照法律规定应按照合同约定由郑州市金水区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。于
经本院审查，2006年2月27日，新能源公司与有色金属公司签订了《珲春发电厂二期扩建工程2X330MW机组烟气脱硫岛建筑工程工程建设承包服务合同》，由有色金属公司承包新能源公司发包的珲春发电厂二期扩建烟气脱硫岛中的全部建筑工程（不包含消防工程）、所有设备、材料安装工程（吸收塔、烟道、特殊防腐除外）。双方在合同的第十五条违约和争议第二款约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，按下列方式解决：任何一方可以向仲裁委员会申请仲裁；也可以向郑州市人民法院提起诉讼”。有色金属公司在原审中的诉讼请求为判令新能源公司支付工程款5094812.36元及利息，本息暂计7384118.29元，判令发电厂对新能源公司所欠工程款在未支付范围内承担连带清偿责任。
本院认为，建设工程分包合同是指工程总承包人承包建设工程后，将其承包的某一部分工程或者若干部分工程再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。建设工程分包是相对总承包而言。虽然总承包的工程施工合同与分包合同是两个不同的合同，合同当事人也不一致，但合同的标的是有联系的，即分包合同的标的是总承包的工程施工合同的一部分。对全部工程建设任务，总承包人与分包人共同对发包人即投资建设者负责。故无论是建设工程施工合同纠纷、还是建设工程分包合同纠纷，均适用不动产专属管辖。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，驳回新能源公司管辖异议申请并无不当。虽然新能源公司与有色金属公司在合同中签订了协议管辖条款，但其违反了专属管辖规定，协议管辖无效。上诉人认为本案不应适用专属管辖规定、应适用约定管辖的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人提出的将本案移送至郑州市金水区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡 成 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14379号
原告：占秋桂,女,1993年7月14日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
被告：陈学英,女,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告占秋桂诉被告陈学英机动车交通事故责任纠纷一案中,原告占秋桂于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占秋桂提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占秋桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告占秋桂负担。
审判员 俞丽丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 邱佳奕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05122号
原告张A，男，汉族。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安某某某某有限合伙企业。住所地西安市长安区韦曲街道某某某某***号。
负责人宋AA，该企业执行合伙人。
委托代理人白A，女，汉族。系该企业合伙人，亦为西安某某某某有限责任公司职员。
第三人西安某某某某有限责任公司。住所地西安市航天基地工业二路**号。
法定代表人，赵AA，该公司总经理。
委托代理人白A，女，汉族。系该公司职员，亦为西安某某某某有限合伙企业合伙人。
原告张A与被告西安某某某某有限合伙企业、第三人西安某某某某有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁昌绪、被告及第三人委托代理人白A到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其曾为第三人职员，与其他自然人合伙成立了被告企业，其已从第三人处辞职，现要求被告及第三人连带返还其出资股金及股息85500元，诉讼费用由被告及第三人承担。
被告辩称，其认可原、被告间曾存在股东与企业关系，其愿意返还原告的股金，由于原告违反了协议约定，不应支付股息。
第三人述称意见与被告意见一致。
经审理查明，2011年12月前，原告已在第三人公司工作。在第三人负责人的提议下，第三人公司的员工20人共同出资成立合伙企业对第三人公司进行投资，获取收益。原告及其他合伙人于2011年12月20日签订合伙协议，对于合伙企业的设立、经营范围、出资、合伙会议、合伙事务的执行、利润分配及亏损承担、入伙与退伙、解散与清算、违约责任等内容进行了约定。随后，原告依照合伙协议的约定认缴了30000股，每股2.1元，将价款63000元交付被告。原告及其他合伙人共同出资成立的合伙企业在工商管理部门进行了注册登记，即为被告公司。时至2012年4月，原告与第三人产生矛盾，第三人曾向公安机报案，公安机关以原告职务侵占予以立案，后对原告取保候审，取保候审决定于2013年4月解除，该案现仍在公安机关处理期间。2012年10月19日被告招开合伙人会议并行成决议，将原告强制退伙，并将原告的出资转让给其他合伙人。2012年10月27日被告向原告以特快专递形式送达文件，对于该特快专递原告拒收。为此，相关邮递部门于2013年11月9日出具证明，对原告拒收之事进行了证实。2013年7月，原告曾与第三人就返还其出资额及股息进行协商，但双方未能达成一致。原告于2013年9月16日诉至本院，要求第三人返还出资额及股息，后原告撤回起诉，将被告及第三人诉至本院，要求被告及第三人连带返还其出资股金及股息85500元，诉讼费用由被告及第三人承担。审理中，原告认为其作为被告企业的合伙人，该合伙企业由第三人发起成立，现其已从第三人处离职，被告应向其返还63000元股金，还应比照其他合伙人退伙时对于股息的计付标准（每股0.75元），向其支付股息22500元。被告及第三人认为，原告损害了第三人的利益，依照合伙协议的约定，其已被强制退伙，只可退还其原始出资额，对股息不应支付。经本院告知，被告对原告自2011年12月28日至2012年9月30日的出资收益进行了核算，每股收益为0.6元。庭审中，促其协商，因双方对收益的支付数额分歧较大，本案调解未果。
以上事实有合伙协议、立案决定书、合伙人决议、特快专递详情单、证明、解除取保候审决定书、说明、收益计算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与其他自然人经协商签订合伙协议，该协议内容不违反强制性的规定，属原告及其他合伙人的意思自治，该协议应为有效。同时，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予以准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，原告曾为被告的股东，现明确表示退伙并要求被告返还其出资额，理由正当，依法应予支持。由于第三人在经营过程中并未亏损，且有一定的收益，经第三人核算，2011年12月28日至2012年9月30日原告的每股收益为0.6元，被告对此期间原告的收益，被告亦应予以支付。此外，对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，被告于2012年10月19日经合伙人会议将原告强制退伙，并将原告出资额转让于他人，对于强制退伙通知是否向原告送达，被告提供了特快专递详情单及快递公司的证明予以佐证，但原告只认可其拒收过被告发送快递之事实，对快递内容予以否认。被告所提供的专递详情单上仅载明“文件”字样，并无其它详尽内容；对于强制退伙，应属合伙企业的重大事项，应向被除名人明确通知，被告所提供的证据与其所说明的问题关联性不强，对其主张本院不予认定。被告认为不应向原告支付收益之抗辩理由，因其强制退伙决议对原告并未产生约束力，对其抗辩理由，本院不予采纳。由于原告与第三人仅为劳动合同关系，对于合伙出资成立被告企业并无法律上的权利义务，故其要求第三人承担返还股金及支付收益之请求，于法无据，本院不支持。对于原告收益的数额，可以被告提供的数据，予以确认。依据（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行））第五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人共和国合伙企业法》第四十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安某某某某有限合伙企业自本判决生效后五日内返还原告张A出资额63000元，支付原告张A收益款18000元。
二、驳回原告张A要求第三人西安某某某某有限责任公司承担义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，原告已预交，由原告承担238元，被告西安某某某某有限合伙企业承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈曼虹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05122号
原告张某，男，汉族。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安某有限合伙企业。住所地西安市长安区韦曲街道某***号。
负责人宋某，该企业执行合伙人。
委托代理人白某，女，汉族。系该企业合伙人，亦为西安某有限责任公司职员。
第三人西安某有限责任公司。住所地西安市航天基地工业二路**号。
法定代表人，赵某，该公司总经理。
委托代理人白某，女，汉族，系该公司职员，亦为西安某有限合伙企业合伙人。
原告张某与被告西安某有限合伙企业、第三人西安某有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁昌绪、被告及第三人委托代理人白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其曾为第三人职员，与其他自然人合伙成立了被告企业，其已从第三人处辞职，现要求被告及第三人连带返还其出资股金及股息85500元，诉讼费用由被告及第三人承担。
被告辩称，其认可原、被告间曾存在股东与企业关系，其愿意返还原告的股金，由于原告违反了协议约定，不应支付股息。
第三人述称意见与被告意见一致。
经审理查明，2011年12月前，原告已在第三人公司工作。在第三人负责人的提议下，第三人公司的员工20人共同出资成立合伙企业对第三人公司进行投资，获取收益。原告及其他合伙人于2011年12月20日签订合伙协议，对于合伙企业的设立、经营范围、出资、合伙会议、合伙事务的执行、利润分配及亏损承担、入伙与退伙、解散与清算、违约责任等内容进行了约定。随后，原告依照合伙协议的约定认缴了30000股，每股2.1元，将价款63000元交付被告。原告及其他合伙人共同出资成立的合伙企业在工商管理部门进行了注册登记，即为被告公司。时至2012年4月，原告与第三人产生矛盾，第三人曾向公安机报案，公安机关以原告职务侵占予以立案，后对原告取保候审，取保候审决定于2013年4月解除，该案现仍在公安机关处理期间。2012年10月19日被告招开合伙人会议并行成决议，将原告强制退伙，并将原告的出资转让给其他合伙人。2012年10月27日被告向原告以特快专递形式送达文件，对于该特快专递原告拒收。为此，相关邮递部门于2013年11月9日出具证明，对原告拒收之事进行了证实。2013年7月，原告曾与第三人就返还其出资额及股息进行协商，但双方未能达成一致。原告于2013年9月16日诉至本院，要求第三人返还出资额及股息，后原告撤回起诉，将被告及第三人诉至本院，要求被告及第三人连带返还其出资股金及股息85500元，诉讼费用由被告及第三人承担。审理中，原告认为其作为被告企业的合伙人，该合伙企业由第三人发起成立，现其已从第三人处离职，被告应向其返还63000元股金，还应比照其他合伙人退伙时对于股息的计付标准（每股0.75元），向其支付股息22500元。被告及第三人认为，原告损害了第三人的利益，依照合伙协议的约定，其已被强制退伙，只可退还其原始出资额，对股息不应支付。经本院告知，被告对原告自2011年12月28日至2012年9月30日的出资收益进行了核算，每股收益为0.6元。庭审中，促其协商，因双方对收益的支付数额分歧较大，本案调解未果。
以上事实有合伙协议、立案决定书、合伙人决议、特快专递详情单、证明、解除取保候审决定书、说明、收益计算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与其他自然人经协商签订合伙协议，该协议内容不违反强制性的规定，属原告及其他合伙人的意思自治，该协议应为有效。同时，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予以准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，原告曾为被告的股东，现明确表示退伙并要求被告返还其出资额，理由正当，依法应予支持。由于第三人在经营过程中并未亏损，且有一定的收益，经第三人核算，2011年12月28日至2012年9月30日原告的每股收益为0.6元，被告对此期间原告的收益，被告亦应予以支付。此外，对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，被告于2012年10月19日经合伙人会议将原告强制退伙，并将原告出资额转让于他人，对于强制退伙通知是否向原告送达，被告提供了特快专递详情单及快递公司的证明予以佐证，但原告只认可其拒收过被告发送快递之事实，对快递内容予以否认。被告所提供的专递详情单上仅载明“文件”字样，并无其它详尽内容；对于强制退伙，应属合伙企业的重大事项，应向被除名人明确通知，被告所提供的证据与其所说明的问题关联性不强，对其主张本院不予认定。被告认为不应向原告支付收益之抗辩理由，因其强制退伙决议对原告并未产生约束力，对其抗辩理由，本院不予采纳。由于原告与第三人仅为劳动合同关系，对于合伙出资成立被告企业并无法律上的权利义务，故其要求第三人承担返还股金及支付收益之请求，于法无据，本院不支持。对于原告收益的数额，可以被告提供的数据，予以确认。依据（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行））第五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人共和国合伙企业法》第四十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安某有限合伙企业自本判决生效后五日内返还原告张某出资额63000元，支付原告张某收益款18000元。
二、驳回原告张某要求第三人西安某有限责任公司承担义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，原告已预交，由原告承担238元，被告西安某有限合伙企业承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈曼虹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13387号
原告：顾进芬,女,1977年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：周建飞、陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：何瑞良,男,1965年6月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：钱仁琴,女,1967年9月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告顾进芬与被告何瑞良、钱仁琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告顾进芬的委托代理人周建飞到庭参加诉讼，被告何瑞良、钱仁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告顾进芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止按年息24%计算）。3、被告承担原告为实现债权所支出的律师费19410元；4、原告拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款具有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告何瑞良、钱仁琴签订抵押借款合同一份，合同约定：借款金额为叁拾万元，借款期限为12个月。借款利息为，借款期限内的本金利率年利率15%，一年利息总额肆万伍仟元。合同还约定，将位于杨舍镇悦盛花苑9幢508室房屋作为抵押。合同签订后，2014年9月17日，原告通过银行将30万元汇给了被告何瑞良，被告付清了一年的利息。目前被告未归还借款本金及逾期利息，为此诉讼。
被告何瑞良、钱仁琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告顾进芬与被告何瑞良、钱仁琴签订《抵押借款合同书》一份，合同约定：借款金额合计叁拾万元，借款期限为12个月。借款利息为年利率15%，一年利息总额肆万伍仟元。合同还约定，将位于杨舍镇悦盛花苑9幢508室的房屋作为抵押。合同签订后，2014年9月17日，原告顾进芬通过银行将30万元汇给了被告何瑞良，后被告一直未能还款。
以上事实，有《抵押借款合同书》、借款借据、还息确认书、银行转账凭证及资金接收证明、承诺书、抵押房产使用情况声明书、价格确认书、房产证、土地证、他项权证书、聘请律师合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案所涉《抵押借款合同书》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，何瑞良、钱仁琴向原告顾进芬借款30万元，被告何瑞良、钱仁琴理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张的利息计算标准不违反合同约定，本院予以支持。其次，原告顾进芬诉请的律师代理费损失具有事实和法律依据，不逾越合同约定和相关规定，本院亦予以支持。最后，被告何瑞良、钱仁琴以自有房产为本案所涉借款提供最高额抵押担保，原告顾进芬可在抵押登记的范围内依法行使抵押权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何瑞良、钱仁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何瑞良、钱仁琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾进芬借款本金30万元并偿付相应利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止按年息24%计算）。
二、被告何瑞良、钱仁琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告顾进芬律师代理费损失19410元。
三、如被告何瑞良、钱仁琴到期未履行上述给付义务，原告顾进芬有权就被告何瑞良、钱仁琴提供的抵押房产（位于张家港市杨舍镇悦盛花苑9幢508室，房屋产权证号：杨××号）的拍卖、变卖所得价款，在张房他证杨字第××号他项权证记载的债权数额30万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3707元，由被告何瑞良、钱仁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 申 佩
二〇一七年二月二十三日
书记员 张月圆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初524号
曹春鹤与王军民间借贷纠纷一审民事判决书
原告：曹春鹤，女，1988年5月10日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：王军，男，1966年3月6日生，汉族，农民，户籍地前郭县。现下落不明。
原告曹春鹤诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹春鹤到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结
曹春鹤诉称：2015年1月1日王军向我借款23000元�双方约定利息按照月利3分计算，当时王军给我出具借据一枚，双方约定在2015年10月30日还款，现欠款到期，王军拒不还款，故诉至法院要求王军立即偿还借款本金23000元并自2015年10月30日开始按月利3分计算利息至欠款偿还完毕时止。
王军未答辩。
经审理查明：2015年1月1日王军向曹春鹤借款23000元,王军给曹春鹤出具借据一枚，其上载明：“借据，今王军借曹春鹤现金大写贰万叁仟元整，（小写23000元整）。如到期不还，按月息三分计算，从借款之日算起。如到期未偿还，曹春鹤有权向人民法院起诉,特立此据为凭。借款日期：二〇一五年一月一日起，还款日期：二〇一五年十月30日至，借款人：王军，担保人：孙明霞，2015年1月1日”。另查明：王军系前郭县长山镇繁荣村村民，现下落不明。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、曹春鹤提供的借据、前郭县长山镇繁荣村村民委员会证明等。
本院认为，根据曹春鹤提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立,借款人王军应按照约定履行偿还借款义务。故对曹春鹤要求王军偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹春鹤要求王军自还款之日（2015年10月30日）起按月利3分给付利息款的诉讼请求，因借据上借贷双方关于利息的约定超出法律规定年利率24％的上限，故对于超出部分本院不予保护，王军应自借贷双方约定还款之日（2015年10月30日）起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后立即偿还原告曹春鹤借款23000元及利息，利息自2015年10月30日起按年利率24%计算至欠款偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 迟凤玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马金山
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04210号
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号，组织机构代码68146789-5。
法定代表人任泽胜，该公司董事长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告何忠明，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司诉被告何忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员张雪珂、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2014年12月15日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告何忠明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司诉称，2012年10月18日，原告与被告签订编号为JCSD2012-353的借款合同约定，原告借款50000元给被告用于业务发展，年利率为15.84%，期限为12个月，自2012年10月18日起至2013年10月18日止，本息按月结算，若未按期偿还借款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计收逾期利息；对未支付的贷款利息按合同约定利率计收复利；原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等所有费用由被告全数负担。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告却未按约归还借款本息。借款到期后，经原告催收，被告仍未归还借款。请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金24998元及2013年4月19日起至2014年8月5日的利息3960元、复息972.74元，罚息5561.67元，并支付以24998元为基数，从2014年8月6日起至付清之日止按年利率23.76%计算的逾期利息和以未支付利息为基数从2014年8月6日起至付清之日止按年利率15.84%计算的复息以及原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。
被告何忠明未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告签订编号为JCSD2012-353的借款合同约定，原告借款50000元给被告用于业务发展，年利率为15.84%，期限为12个月，自2012年10月18日起至2013年10月18日止，本息按月结算，若被告未按期偿还借款，原告有权对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计收逾期利息，并对未支付的贷款利息按合同约定利率计收复利；原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等所有费用由被告全数负担。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告仅归还截止2013年4月18日前的借款本金25002元及利息3960元，2013年4月19日起至2014年8月5日产生利息3960元、复息972.74元和罚息5561.67元。借款到期后，经原告催收，被告仍未按约归还剩余借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述笔录，原告提供的借款合同、借款借据、还款凭证、委托代理合同、代理费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，其借款关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未按合同约定归还原告借款本息，实属违约，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%，并对未支付的利息按合同约定利率加收复息，符合国家法律规定，本院予以支持。因借款合同约定被告应支付原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等所有费用由被告全数负担，故原告主张被告支付律师代理费2500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠明在本判决生效后10日内归还原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司借款本金24998元及从2013年4月19日起至2014年8月5日的利息3960元、复息972.74元，罚息5561.67元，共计35492.41元；并支付以24998元为基数，从2014年8月6日起至付清之日止按年利率23.76%计算的逾期利息和以3960元为基数从2014年8月6日起至付清之日止按年利率15.84%计算的复息。
二、被告何忠明本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费300元，共计750元，由被告何忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 何希芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 彦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4422号
原告：黄道昌，男，1962年6月30日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：马飞，山东泰中律师事务所律师。
被告：李占才，男，1965年5月22日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地：江苏省盐城市黄海东路10号。
被告：江苏中厦集团有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市淮河路牛车水金街。
原告黄道昌与被告李占才、江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道昌的委托诉讼代理人马飞、被告李占才的委托诉讼代理人朱向华到庭参加诉讼。被告江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄道昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金50000元及利息。2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的建设工程施工劳务合同。事实和理由：2015年5月17日，原、被告签订建设工程施工劳务合同，为保证合同履行，原告向被告缴纳50000元保证金。合同签订后，原告依约将保证金交给了被�。同时合同约定，若在2015年10月1日之前工程不开工，被告将保证金如数退还。工程至今也未动工，原告向被告索要保证金，被告以各种理由推脱至今未还。现被告所承包的项目至今也没有开工，无法实际履行，故原告要求解除合同。
被告李占才辩称，原告所诉被告李占才主体不适格，李占才履行的是职务行为。合同并不是不能履行，只是现在合同相对方因涉嫌刑事问题，是否有罪应由法院确定，然后才能解除合同，因此原告要求解除合同没有事实依据。
被告江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告李占才对原告提供的建设工程施工劳务合同、中国建设银行股份有限公司温州京都支行明细对账单�印件、收款收据无异议，本院予以确认。2015年5月17日，原、被告签订建设工程施工劳务合同一份，约定被告现有项目东营区文汇街道办中王屋社区（二十三层），将劳务分包给原告，框剪结构每平方米450元，协议签字生效，预交10000元保证金。三日交纳40000元，共计50000元作为合同保证金。被告李占才合同中甲方(即发包方)处签字，并加盖“江苏中厦集团有限公司东营分公司业务专用章”，原告在乙方(即承包方)处签字。原告按照合同约定于同年5月17日、5月20日通过银行转账交付被告李占才保证金10000元、40000元，被告李占才为原告出具收款收据一份。因约定工程一直未动工，经原告催要，被告李占才于2015年9月在合同下方写明：2015年如在10月1日前不开工，本人负责退还此款。以上款项经原告催要，被告至今未付。
被告李占才就其辩称理由，�交如下证据：1.2015年1月6日江苏中厦集团有限公司东营分公司与东营名仕置业有限公司签订的建设工程施工合同一份，合同中李占才在江苏中厦集团有限公司东营分公司法定代表人或其委托代理人处签名；2.江苏中厦集团有限公司东营分公司于2015年2月16日的授权委托书一份，内容为：本授权书声明：我王寿海系江苏中厦集团有限公司东营分公司的法定代表人，现授权委托李占才为我公司东营区文汇街道办中王屋住宅项目负责人，负责本工程现场一切管理事宜；3.东营名仕置业有限公司出具的工程开工议项；4.建筑施工初步合作协议，乙方写明江苏中厦集团有限公司东营分公司李占才，协议下方乙方签名为李占才。5.东营名仕置业有限公司出具的收到条一份，内容为：今收到李占才、吴彬工程预付保证金人民币肆拾万元正(400000元)；6.东营名仕置业有限公司于2014年10月2�出具的收款收据及中国工商银行汇款凭证，收款收据载明：预收江苏中厦集团有限公司定金100000元；2015年2月12日江苏中厦集团有限公司东营分公司出具的的收取50000元的合同保证金的收款收据。原告经质证认为：１.对建设工程施工合同的真实性无异议，但李占才在委托代理人一栏签字，不能说明其就是江苏中厦集团有限公司东营分公司的职工。２.江苏中厦集团有限公司东营分公司的授权委托书是复印件，从内容来看，李占才是代理人，也不是江苏中厦集团有限公司东营分公司的职工。３.对开工协议真实性无异议，但上面没有说明准确的开工时间。４.对建筑施工初步合作协议真实性无异议，但合同的签订方就是李占才本人。5.东营名仕置业有限公司出具的收到李占才、吴彬的工程预付保证金400000元的收条与本案无关，这是李占才、吴彬与甲方之间的事。6.收到条的�款时间2015年2月12日，交款人是李占才、吴彬，这个时间要早于原、被告签订合同的时间，该款不是原告交给被告李占才的保证金。本院认为，被告提交的上述证据仅能证实其与江苏中厦集团有限公司东营分公司及江苏中厦集团有限公司东营分公司与东营名仕置业有限公司之间的关系，不能证实其与原告签订合同时是以江苏中厦集团有限公司东营分公司工作人员的身份履行的职务行为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告李占才虽以江苏中厦集团有限公司东营分公司的名义与原告签订合同并收取款项，但其未提交有效证据证实其履行的系职务行为且已告知原告，根据合同的相对性原则，应认定李占才为本案适格被告。被告关于原告所诉被告李占才主体不适格，李占才履行的是职务行为的辩称理由，本院不予采纳。被告李占才与原告签订合同并收取了原告的保证金，原告持合同、银行转账凭证、收款收据及被告李占才在合同下方的书面承诺要求被告返还保证金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据案情，原告与被告李占才签订的建设工程施工劳务合同现已无法实际履行，故原告要求解除建设工程施工劳务合同，本院亦予以支持。原告主张利息的诉讼请求，无相应依据，本院不予支持。其要求被告江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司承担责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告大部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄道昌与被告李占才签订的建设工程施工劳务合同；
二、被告李占才返还原告黄道昌保证金50000元，于本判决生效后十日内履行;
三、驳回原告黄道昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李占才负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一七年二月七日
书记员 裴兆静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国喜，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国银金融租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
一审被告、二审被上诉人：江西华达工程机械有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县。
法定代表人：周乃旭。
再审申请人周国喜因与被申请人国银金融租赁有限公司（下称国银公司）及一审被告、二审被上诉人江西华达工程机械有限公司（华达公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国喜申请再审称：周国喜除了与华达公司之间签订了买卖合同外，从未与国银公司签订《融资租赁合同》。周国喜的首付款支付于华达公司，也是从华达公司处提取挖掘机。周国喜在二审庭审时提出与国银公司签订的融资租赁合同未履行，但二审法院均不予处理。已经有生效法律文书可以证明周国喜所购买的挖掘机已二次销售。二审判决认定事实不清，适用法律不当，特申请再审。
本院经审查认为：周国喜、华达公司与国银公司签订涉案《融资租赁合同》，明确华达公司为出卖人、国银公司为买受人及出租方、周国喜为融资租赁方。国银公司依约向生产商支付了货款，成为涉案设备的所有权人。周国喜除签署涉案《工程机械设备融资租赁合同》外，还签署了《融资租赁申请书》、《国银公司工程机械厂商租赁业务调整租金偿还方式申请书》、《工程机械购买订单》、《租赁物接收确认函》等多份文件。据此，二审法院认定周国喜应当知道其与国银公司之间融资租赁关系的存在，周国喜不得以涉案设备存在质量问题且已退还华达公司为由拒绝向国银公司支付租金，并无不当。再审申请人周国喜所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人周国喜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周国喜的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十月九日
书记员 邓 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第0166号
上诉人（原审原告）赵守雷。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地江苏省泗洪县泗洲西大街北侧金域蓝湾26号1单元101室、301室。
负责人王卫，该支公司总经理。
委托代理人时惠芳，该公司员工。
上诉人赵守雷因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称泗洪人保公司）财产保险合同责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年6月10日对本案进行公开听证。上诉人赵守雷，被上诉人泗洪人保公司的委托代理人时惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守雷一审诉称：2014年8月15日，赵守雷为其所有的苏N×××××小型轿车在被告处购买了车辆交强险、车损险及商业三者险，并投保不计免赔。2015年1月18日，赵守雷车辆发生单方事故，造成车辆损坏。赵守雷在泗洪人保公司同意下将车辆托运至指定的4S店进行维修，该公司定损后为车损为45000元。后赵守雷要求泗洪人保公司按照合同约定给付保险金，该公司一直无故拖延。故请求判令泗洪人保公司赔偿赵守雷车辆损失45000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
泗洪人保公司一审辩称：对于事故发生事实、肇事车辆投保情况以及车辆维修数额无异议，但是车辆出险时驾驶员赵守雷的驾驶证已经过有效期，按照保险合同约定属于保险人免责范畴，故请求驳回赵守雷的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年8月16日，原告赵守雷为其所有的苏N×××××小型轿车在泗洪人保公司投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为219800元，并投保了不计免赔，保险期限自2014年8月16日至2015年8月15日。当日，泗洪人保公司向赵守雷交付了保险单及保险条款，保险单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”赵守雷在投保单上签字确认。其中机动车损失保险条款第六条第七款第一项约定，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
2015年1月18日5时12分，赵守雷驾驶被保险车辆撞到路边树木，造成车辆损坏。经泗洪县公安局交巡警大队对该起交通事故责任认定，赵守雷承担事故的全部责任。事故发生后，赵守雷对车辆进行维修，维修费用为45000元。
另查明：赵守雷初次领取的驾驶证有效期为2008年11月18日至2014年11月18日，事故发生时，赵守雷初次领取的驾驶证已逾期两个月，现持驾驶证为事故发生后补领。
本案的争议焦点为：泗洪人保公司是否因赵守雷驾驶证有效期已届满而免除保险责任。
原审法院认为：泗洪人保公司因赵守雷驾驶证有效期已届满而免除保险责任，泗洪人保公司无需向赵守雷支付保险金，理由如下：一、赵守雷向泗洪人保公司购买机动车商业保险，泗洪人保公司向赵守雷交付了由其签发的保险单及保险条款，双方当事人之间成立合法有效的保险合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，赵守雷应按照约定持有效的驾驶证驾驶投保车辆。二、泗洪人保公司向赵守雷提供的保险投保单中，对免责条款以文字声明的方式进行了提示，且赵守雷对泗洪人保公司已履行明确说明义务的投保单签字确认，故可以认定泗洪人保公司已经尽到了提示和明确说明义务。保险合同中关于机动车驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满保险人免责的条款，对赵守雷具有法律约束力，因此产生的不利后果应由赵守雷自行承担。综上，对赵守雷要求泗洪人保公司赔偿保险金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：驳回赵守雷对中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由赵守雷负担。
赵守雷不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案保险条款第二十二条约定驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失保险人均不负责赔偿，应属无效条款。赵守雷在交通事故发生时尽管驾驶证已经逾期2个月未换领，但其并未丧失驾驶资格，驾驶水平亦未下降，行车风险并未增加。上述保险格式条款将驾驶证有效期届满作为拒赔理由系排除被保险人主要权利，免除保险人一方责任，应认定为无效条款。二、即便保险条款第二十二条有效，泗洪人保公司仅要求赵守雷在投保单上签字，实际上并未就免责条款向赵守雷进行明确说明，未履行明确说明义务，该公司仍应承担赔偿责任。
泗洪人保公司二审辩称：原审判决认定事实及适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：一、涉案保险条款第二十二条的效力应如何认定；二、如该条款有效，泗洪人保公司是否就该条款向赵守雷作出明确说明。
本院认为：
关于第一个争议焦点，双方当事人签订的商业三者险合同依法成立并生效，是确定双方权利义务的主要依据。三者险保险合同区别于交强险合同，其权利义务主要是根据合同当事人之间的约定产生。保险条款尽管是保险人事先拟定，但在签订过程中体现出一定的平等自愿性。从合同自由的角度考虑，双方当事人对免除保险人赔偿责任的情形进行约定，并不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益和第三人利益，在保险条款包括免责条款并未导致双方权利、义务失衡的情况下，对条款效力不宜随意否定。本案商业三者险保险条款第二十二条不属《中华人民共和国保险法》第十九条规定的排除被保险人依法享有的主要权利或免除保险人依法应承担的义务的情形，赵守雷关于该条款无效的主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）第十三条第二款的规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”赵守雷在原审诉讼中对其在主要内容为认可保险人已对免责条例履行明确说明义务的投保人声明栏中签字的事实不持异议，在此情况下，其主张泗洪人保公司并未履行明确说明义务，应提供相反证据证明，但赵守雷在一、二审中均未能提供证据证明其主张，本院对该上诉理由不予采信。
综上，赵守雷的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费926元由赵守雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李晓璇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第6页／共7页
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4182号
申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市共济办事处新华路10号。
负责人：王曙光，系行长。
委托代理人：李延坤，系该行在职员工。
委托代理人：陈祺，系该行在职员工。
被执行人：孙鹏晶，女，1975年7月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙鹏晶金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽0281民初4150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年11月2日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人孙鹏晶暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4182号申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市共济办事处新华路10号。负责人：王曙光，系行长。委托代理人：李延坤，系该行在职员工。委托代理人：陈祺，系该行在职员工。被执行人：孙鹏晶，女，1975年7月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙鹏晶金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽0281民初4150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年11月2日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人孙鹏晶暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十七日书记员 刘 欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1916号
原告林红香，女。
被告王发祥，男。
林红香与王发祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告林红香于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红香要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林红香撤诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告林红香负担。
审判员 ：张炎旭
二〇一六年八月二十四日
书记员 ： 李 贺
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1362号
原告:梅小俊,男,1964年11月28日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告:景宁雷氏古村旅游开发有限公司，统一社会信用代码：9133112732349181X2，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道包凤村22号。
法定代表人：刘毅。
委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
原告梅小俊诉被告景宁雷氏古村旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。因本案涉嫌虚假诉讼，2017年10月19日景宁畲族自治县公安局已立案侦查，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅小俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十月十九日
法官助理 应治政
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1362号原告:梅小俊,男,1964年11月28日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告:景宁雷氏古村旅游开发有限公司，统一社会信用代码：9133112732349181X2，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道包凤村22号。法定代表人：刘毅。委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。原告梅小俊诉被告景宁雷氏古村旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。因本案涉嫌虚假诉讼，2017年10月19日景宁畲族自治县公安局已立案侦查，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告梅小俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一七年十月十九日法官助理  应治政代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第429号
申请执行人张朝轶，男，住长春市二道区。
被执行人李志恒，住长春市朝阳区。
张朝轶与李志恒民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）年朝民初字第193号已经发生法律效力。由于被执行人李志恒没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李志恒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张朝轶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志恒新的财产线索，申请执行人张朝轶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
二〇一五年九月三十日
书记员 李佳萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终292号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路棠景街6号403房，组织机构代码79902244-5。
法定代表人：郭南生，总经理。
委托代理人：叶菲菲，该公司员工。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州新月演艺经纪有限公司（以下简称新月公司）侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月15日，新月公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：新月公司经合法授权，享有《新套马杆》歌曲的词曲著作财产权和乌兰托娅演唱的《新套马杆》歌曲的录音录像制作者权。2015年6月，新月公司发现阿里巴巴公司擅自通过其经营的虾米网（http：／／www.xiami.com）向互联网用户提供《新套马杆》歌曲的在线播放和下载，侵犯了新月公司对歌曲《新套马杆》享有的词曲著作权和录音制作者权。为维护自身合法权益，新月公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止在其经营的虾米网（http：／／www.xiami.com）上传播歌曲《新套马杆》的侵害新月公司著作权和录音制作者权的侵权行为；2、阿里巴巴公司向新月公司赔偿经济损失和维权合理开支人民币20000元；3、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。并且一审被告的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区，应当依照被告住所地确定管辖法院。综上，请求移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。新月公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内。故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1115号民事裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，作为被告的阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区，故本案应当由杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，新月公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过其经营的虾米网（http：／／www.xiami.com）向互联网用户提供《新套马杆》歌曲的在线播放和下载为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人新月公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。
虽然本案一审被告住所地、侵权行为实施地人民法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故新月公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第8-1号
申请执行人：乐昌市卫生和计划生育局（原乐昌市人口和计划生育局）。
法定代表人：邓金林，职务：局长。
被执行人：林荣梅，女，汉族，广东省乐昌市人，农民，住乐昌市。
被执行人：蓝煌宏，男，汉族，广东省乐昌市人，农民，住址同上，系被执行人林荣梅的丈夫。
本院在执行乐昌市卫生和计划生育局（原乐昌市人口和计划生育局）与林荣梅、蓝煌宏计划生育纠纷一案中，申请执行人乐昌市卫生和计划生育局（原乐昌市人口和计划生育局）于2014年12月25日向本院提出申请，撤回对被执行人林荣梅、蓝煌宏夫妇的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）韶乐法执字第8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 涛
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 郭林妹
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执243号
申请执行人袁佩官
被执行人高逢宇
本院立案执行申请执行人袁佩官申请执行被执行人高逢宇合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执243号申请执行人袁佩官被执行人高逢宇本院立案执行申请执行人袁佩官申请执行被执行人高逢宇合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第210号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十八日书记员  王晓娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8037号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人木锦荣。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，。
被告洪心隆。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告洪心隆物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市云海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准予原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一六年八月二十五日
书记员 项鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13297号
原告：夏某，男，2000年6月13日出生，汉族，天津市建华中学九年三班学生，住天津市南开区。
法定代理人：解某（原告母亲），1971年2月25日出生，汉族，天津市二十中学附小教师。
委托诉讼代理人：解衍奇（原告外祖父），1945年7月15日出生，天津市糖业烟酒总公司退休干部。
被告：施某1，男，2001年9月14日出生，汉族，天津市建华中学九年三班学生，住天津市南开区。
法定代理人：韩某（被告母亲），1978年2月4日出生，汉族，天津西立卡晶体抛光材料公司经理。
法定代理人：施某2（被告父亲），1974年12月26日出生，汉族。
被告：天津市建华中学，住所地天津市和平区包头道**号。
法定代表人：王钊，校长。
委托诉讼代理人：孙志刚，该校主任。
原告夏某与被告施某1、天津市建华中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告夏某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐圣楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终762号
上诉人（原审原告）：漳州冠铭广告有限公司，住所地福建省漳州市芗城区岱山村顶岱山243号，统一社会信用代码：913506025853032095。
法定代表人：陈文彬，经理。
被上诉人（原审被告）：杭州鸿雁电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦B座，统一社会信用代码：91330100143054524X。
法定代表人：王米成，经理。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
上诉人漳州冠铭广告有限公司与被上诉人杭州鸿雁电器有限公司承揽合同纠纷一案不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人漳州冠铭广告有限公司的法定代表人陈文彬与被上诉人杭州鸿雁电器有限公司的委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人漳州冠铭广告有限公司于2017年5月8日，以另行解决纠纷为由，主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳州冠铭广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人漳州冠铭广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费408元减半收取为204元，由上诉人漳州冠铭广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年五月八日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0935号
申请执行人刘某。
被执行人陈某。
本院在执行刘某与陈某离婚纠纷一案中，申请执行人于2015年4月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰河民初字第0976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十三日
书记员 卢月华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1537号
原告：郑素花，女，1963年1月28日出生，汉族，住温岭市，
被告：胡卫民，男，1969年2月25日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈海燕，女，1972年10月23日出生，汉族，住温岭市，
原告郑素花为与被告胡卫民、陈海燕民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，诉请：依法判令两被告偿付原告借款35万元，并支付从起诉之日起按年利率6%的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告胡卫民与被告陈海燕于1996年12月18日办理结婚登记手续，于2015年12月10日办理离婚登记手续。被告陈海燕分别于2014年5月10日、2014年12月20日向原告郑素花借款200000元、150000元，并向原告出具借条二份，均未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕、胡卫民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑素花借款350000元，并支付自2016年2月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈海燕、胡卫民负担。
如不服本�决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二○一六年三月二十四无
代书 记员 毛律然
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2704号
原告：张某，女，1989年7月11日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被告：应某，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告张某与被告应某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告张某负担。
审判员 李森地
二〇一六年十二月一日
书记员 张玉萍
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第460号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月18日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年6月5日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人刘某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，证人证言，被告人供述等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月13日2时10分许，被告人刘某驾驶苏C×××××／苏xx**挂号车载汤某、汤某某父子两人，沿某高速公路下行线由南向北行驶至xxxKM处，与其车前方同向行驶的孙某某所驾鲁K×××××／鲁K×××××挂号车尾部相撞，致汤某某重度颅脑损伤死亡，刘某、汤某受伤。刘某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负事故全部责任。
被告人刘某于2012年8月16日被传唤到案。
本案民事赔偿部分，双方自行达成协议。被害人亲属要求不追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，证人孙某某、陈某某的证言，被害人汤某的陈述，判前社会调查表及户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人刘某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控刘某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于刘某自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。