陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初815号
原告：胡厚发，男，生于1954年10月26日，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：陈敬华（胡厚发之妻），女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马兴智，男，陕西省西乡县法律工作者。
被告：黎照平，男，生于1971年7月30日，汉族，住陕西省西乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告胡厚发与被告黎照平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡厚发及其委托诉讼代理人陈敬华、马兴智，被告黎照平、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚发向本院提出诉讼请求：1.医疗费1836.22元、2.误工费12600元、3.护理费2400元、4.住院伙食补助费2430元、5.营养费1620元、6.残疾赔偿金351386元、7.鉴定费840元、8.交通费420.50元、9.精神损害抚慰金10000元、10.继续治疗费5000元。诉讼过程中原告胡厚发变更诉讼请求，主张医疗费5553.53元、误工费40100元、电动三轮车损失3600元，并将护理费增加7200元、交通费增加185元。以上各项请求合计434093.03元，要求由被告平安财险深圳分公司先在交强险限额内赔偿，超出部分再在第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告黎照平赔偿。事实与理由：2015年12月4日7时许，被告黎照平驾驶粤BKXX**小型客车，沿316国道由东向西行驶时与同向前方原告胡厚发所骑的电动三轮车相撞，致两车不同程度受损、胡厚发及电动车上乘员胡羽凡不同程度受伤的交通事故发生。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：被告黎照平负事故的全部责任。原告受伤后先后在西乡县人民医院、三二○一医院、第四军医大学西京医院住院治疗。原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为：胡厚发颈脊髓损伤并双上肢不全瘫术后，其伤残等级为四级。被告黎照平驾驶的车辆在被告平安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
被告黎照平对本起交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，但辩称，其驾驶的粤BKXX**小型客车在被告平安财险深圳分公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的经济损失应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。原告住院期间被告已支付医疗费97729.6元，并雇请护工护理原告支付护理费10300元，给付生活费5100元，应从被告负担的赔偿款当中予以扣减、返还。
被告平安财险深圳分公司辩称，被告黎照平驾驶的粤BKXX**小型客车号小型客车在本公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司愿意先在交强险限额内赔偿，超过部分再在商业第三者责任保险范围内赔偿。但辩称，原告主张的残疾赔偿金应按重新鉴定的伤残等级十级和农村居民的标准计算。原告在发生事故前自身患有颈椎疾病，其颈髓损伤伴不全瘫与其自身疾病共同作用导致，所以原告的经济损失保险公司只承担50%的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费时间过长、主张的误工费和护理费标准均过高，应根据原告的伤情及当地的实际情况进行确定。原告主张的精神损害抚慰金偏高，应根据原告的伤情进行确定。原告和被告黎照平支付的交通费请求法院核算确定，原告主张的鉴定费不属保险理赔范围。原告在治疗期间被告保险公司已通过被告黎照平先行向原告支付医疗费10万元，故应予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的西乡县中医医院门诊费票据7张和汉中市派林大药房连锁有限责任公司发票3张提出异议，认为西乡县中医医院门诊费票据7张未加盖公章，汉中市派林大药房连锁有限责任公司发票3张无相应的处方。经审查，西乡县中医医院门诊费票据7张虽未加盖公章，但非原告过错，确系原告已实际支付的费用，故本院予以采信。原告提交的汉中市派林大药房连锁有限责任公司发票3张所购药品与原告在西乡县中医医院治疗所出具的处方药品名称基本相符，故本院予以采信。2、被告对原告提交的陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所（2016）法临鉴字第327号法医学司法鉴定意见书和鉴定费票据提出异议，经审查，该鉴定意见书系原告在诉讼前自行委托作出的鉴定意见，故本院不予采信,对原告支付的鉴定费840元，在本案中不予认定。3、被告对原告提交的交通费票据18张提出异议，因该票据与原告就医时间、地点不符，故本院不予采信。4、被告对原告提交的租房合同3份、收款收据3张、证明1张，食品日常巡查监管表2张、食品流通单位日常巡查记录1张、西乡县食品药品监督管理局现场检查笔录1份、询问调查笔录1份、收款收据2张、西乡县城北街道办食品摊贩从业人员食品安全培训合格证1张、食品经营摊贩（位）备案登记表、杨春全的证言、谭义华的证言提出异议，被告认为该组证据不能证明原告在事故发生前一年在6号摊位经营羊肉生意，且证人作为外人无法证明原告的收入状况。经本院审查，原告提交的该组证据能相互印证，故本院予以采信。5、被告平安财险深圳分公司对被告黎照平提交的护理费领条4张提出异议，经审查，该组证据符合客观实际，故本院予以采信。6、被告平安财险深圳分公司对被告黎照平提交的交通费、通行费票据提出异议，经审查除对2016年2月23、24日的车辆通行费票据予以采信外，其余交通费、通行费票据因与原告就医时间、地点不符，故本院不予采信。7、原告对被告平安财险深圳分公司提交的西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第1282号法医临床司法鉴定意见书提出异议，原告虽有异议，但无相应证据足以反驳，故对该鉴定意见书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日7时15分，被告黎照平驾驶粤BKXX**小型客车，沿316国道由东向西行驶，行至316国道2062KM+600米时，因车辆前挡风玻璃有雾，未观察到前方车辆，与同向前方原告胡厚发所骑的电动三轮车相碰，致两车不同程度受损、原告胡厚发及电动车上乘员胡羽凡不同程度受伤的交通事故发生。本起事故，陕西省西乡县公安局交通警察大队于作出的道路交通事故认定书认定：黎照平负事故的全部责任，胡厚发无责任。原告受伤后被送往西乡县人民医院住院治疗7天，诊断：颈部脊髓损伤。原告支付门诊费41元。同年12月11日原告转入三二○一医院住院治疗，诊断为：1、颈髓损伤伴不全瘫；2、颈椎病；3、2型糖尿病。在该院住院治疗64天，于2016年2月13日办理出院手续出院。次日，原告又转入第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：1、颈髓损伤并双上肢不全瘫，2、2型糖尿病。住院治疗11天后出院。原告出院后陆续在西乡县中医医院门诊治疗，支付门诊费2422.86元，在汉中市派林大药房连锁有限责任公司购药品支付3089.77元。原告的伤情，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，于2016年4月11日作出的陕汉航司所〔2016〕法临鉴字第327号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：伤者胡厚发颈髓损伤并双上肢不全瘫术后，其伤残等级评定为四级伤残。原告支付鉴定费840元。在审理过程中，被告平安财险深圳分公司对原告的伤残等级及事故参与度申请重新鉴定。2016年11月11日西安交通大学法医学司法鉴定中心受陕西省汉中市中级人民法院司法技术室的委托，对原告胡厚发伤残等级重新鉴定和伤残参与度鉴定，于2017年1月9日作出西交司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第1282号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、胡厚发交通事故导致的伤残等级综合评定为十级；2、胡厚发的颈髓损伤伴不全瘫系由此外伤（交通事故）及自身颈部基础疾病共同作用导致。事故发生后，被告平安财险深圳分公司对原告受损的电动三轮车核定损失为1950元。原告住院治疗期，被告平安财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额垫付10000元，在第三者责任商业保险赔偿范围内垫付医疗费90000元，合计100000元交付给被告黎照平，被告黎照平将该款用于支付原告在西乡县人民医院住院医疗费7935.67元、三二○一医院住院医疗费12535.56元及第四军医大学西京医院门诊费532元、住院医疗费76726.37元，并雇请护工护理原告支付护工工资10300元，给付原告生活费5100元，支付交通费355元，共计支出113484.60元。
另查明，原告胡厚发于2007年与其妻在西乡县富民市场6号摊位共同经营羊肉生意，并在县城租房居住、生活。被告黎照平所有的粤BKXX**小型客车在被告平安财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险金额100万元，约定为不计免赔。发生事故均在保险期间内。2016年陕西省城镇居民人均可支配收入为28440元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案在审理中，二被告对原告起诉的交通事故发生的时间、地点、事故成因、事故责任划分和原告主张的住院伙食补助费、营养费，以及被告黎照平自愿赔偿原告的电动三轮车损失1650元均无异议，本院予以确认。被告黎照平驾驶的粤BKXX**小型客车在被告平安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告要求被告平安财险深圳分公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，超过部分再在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告黎照平赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平安财险深圳分公司对原告主张的误工费、护理费的计算时间和标准均提出异议。经审查，原告胡厚发主张的误工费标准有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费计算天数可根据原告的伤情、出院医嘱、并参照相关标准酌情予以确认。原告住院期间被告黎照平雇请护工对其进行护理并已支付了护理费，原告出院后根据其医嘱无护理之必要，故对原告主张的出院后的护理费，本院不予支持。原告主张的继续治疗费5000元，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张的交通费605.50元和被告黎照平辩称其垫付的交通费1418元，被告平安财险深圳分公司提出异议。根据原告的治疗经过，对交通费的数额应根据原告及必要陪护人员因就医或转院支出的费用实际情况进行确认。原告主张的残疾赔偿金，被告平安财险深圳分公司提出异议，认为应当按照伤残等级十级和农村居民标准计算。经审查，原告的伤残等级经重新鉴定后鉴定为十级，故对其伤残等级应按十级计算。原告的户籍虽登记在农村，但在发生交通事故前已经在城镇居住、生活多年，在城镇有稳定的收入作为生活来源，原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算有事实和法律依据，本院予以支持。对被告平安财险深圳分公司的该项辩解意见，本院不予采纳。被告平安财险深圳分公司辩称原告颈髓损伤伴不全瘫与其自身颈椎病共同作用导致，表示对原告的经济损失承担50%的赔偿责任。经审查，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的法医临床司法鉴定意见书鉴定意见中虽有“胡厚发的颈髓损伤伴不全瘫系由此外伤（交通事故）及自身颈部基础疾病共同作用导致”的表述，但在鉴定书中涉及该项内容的论述中明确载明“其颈髓损伤伴不全瘫由此次外伤及自身颈部基础疾病共同作用导致，目前无法明确评估其参与度”。因此，从有利于保护受害者一方利益的原则出发，对被告平安财险深圳分公司的该辩解意见，本院不予采纳。本次事故导致原告受伤并构成伤残，使原告在精神上受到痛苦和创伤，应当受到相应的精神抚慰，原告主张的精神损害抚慰金具有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的精神损害抚慰金的数额偏高，应根据原告的伤残等级、当地的经济状况等因素酌情确定原告精神损害抚慰金的数额。被告要求对其垫付的医疗费从原告的总损失中一并予以核算、扣减的辨解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十七条、第六十九条（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、确认原告胡厚发的经济损失有：医疗费103283.23元、误工费12000元、护理费10300元、住院伙食补助费2430元、营养费1620元、残疾赔偿金51192元、精神损害抚慰金2000元、交通费355元、电动三轮车损失1950元，合计185130.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿87797元（已垫付10000元，再赔付77797元），再在商业第三者责任保险范围内赔偿97333.23元（已垫付90000元，再赔付7333.23元）。限本判决生效之日起15日内付清。
二、被告黎照平自愿赔偿原告胡厚发电动三轮车损失1650元。被告黎照平已垫付13484.6元，多付11834.6元，从保险理赔款85130.23元中扣减，返还给被告黎照平，原告胡厚发实领赔偿款73295.63元。
三、驳回原告胡厚发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告胡厚发负担1240元，被告黎照平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 杨玲娥
人民陪审员 席富英
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁丽娟