安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7101行初99号
原告郑忠会，女，汉族。
委托代理人王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告紫阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人李晓华，局长。
委托代理人鲍恒，该局工作人员。
委托代理人尹飞，该局工作人员。
第三人陕西奉城建设工程有限公司紫阳分公司。
负责人刘光全，总经理。
委托代理人涂华，该公司员工。
原告郑忠会不服被告紫阳县人力资源和社会保障局（以下简称紫阳县人社局）及第三人陕西奉城建设工程有限公司紫阳分公司（以下简称奉城公司紫阳分公司）不予认定工伤决定一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告郑忠会及其委托代理人王洋，被告紫阳县人社局的委托代理人鲍恒、尹飞，第三人奉城公司紫阳分公司的委托代理人涂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告紫阳县人社局于2016年10月14日作出紫人社工认字［2016］24号不予认定工伤决定书。该决定书的主要内容是：郑忠会的丈夫王安文于2014年到奉城公司紫阳分公司承建的毛坝镇华国金华商城工地做水电安装工作。该工程于2015年8月底主体完工后，大部分工人陆续离开工地，少数工人继续完成楼道清理、砌砖、植筋等工作。2015年10月13日紫阳县建设工程质量安全监督站在例行检查时，发现该工程存在违反设计施工图纸的行为，于10月14日向承建方下发《责令整改通知书》，要求立即进行整改；11月21日该工程监理单位安康长达工程监理有限公司紫阳项目部向施工单位下发了《工程暂停令》，要求其整改后书面申请检查合格后方可复工，随即该工地停工，后施工单位未向建设、监理单位提出检查和复工要求。2015年11月26日上午8时许，王安文自行进入华国金华商城项目工地与门卫聊天时，感觉头晕不适，先后被送往毛坝镇卫生院、安康市中心医院抢救治疗，次日凌晨3时40分突发呼吸骤停，后因中枢性呼吸循环衰竭死亡。郑忠会申请的事实不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定为工伤。
原告郑忠会诉称，被告作出的不予认定工伤决定认定事实错误。首先，第三人奉城公司紫阳分公司将水电及木工劳务分包给了朱益平，朱益平从2014年6月起组织安排了王安文在第三人的工地上从事水、电工作业，王安文的工作范围包括工地水、电线路预埋及工地其他工种所需的临时水、电线路铺设。2015年11月26日上午8时许，王安文突发疾病时是受朱益平的安排在工地上劳动作业，而不是被告所认定的在工地上与门卫聊天。其次，已生效的行政判决书确认的案件事实也是该工地并未停工。最后，被告作出相同内容的不予认定工伤决定书系滥用职权，原告将向有关部门投诉举报。被告编造莫须有的所谓停工，以达到不予认定工伤的目的，是严重违反客观事实的。综上，被告认定事实错误，徇私枉法，王安文的死亡符合工伤认定的条件，故依法起诉。请求：撤销紫阳县人社局紫人社工认字[2016]24号不予认定工伤决定书，重新作出工伤认定决定书。
原告郑忠会向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：安康铁路运输法院（2016）陕7101行初37号行政判决书及审理该案件的庭审笔录。拟证明：1.本案查明的事实及证据的认定；2.原告对被告及第三人提供证据的质证意见。
第二组证据：朱益平的当庭证言（内容见（2016）陕7101行初37号行政案件的庭审笔录）。拟证明朱益平雇请王安文做水电工及临时水电工，事发时王安文是受朱益平安排留在工地从事临时水电安装工作，在劳动过程中突发疾病死亡。
第三组证据：郑震与本案第三人奉城公司紫阳分公司签订的劳务承包合同、承诺书、情况说明。拟证明王安文病发时，工地没有停工，郑震所承包的工程需要临时水电。
被告紫阳县人社局辩称，王安文于2014年进入奉城公司紫阳分公司承建的毛坝镇华国金华商城工地从事水电安装工作，其与奉城公司紫阳分公司建立了劳动关系。2015年10月14日和15日，紫阳县建设工程质量安全监督站和安康长达工程监理有限公司分别向奉城公司紫阳分公司下发了《责令整改通知书》和《监理工程师通知书》。2015年11月17日，紫阳县建设工程质量安全监督站对该项目工地现场监督检查后，责令施工单位立即对发现的问题进行整改，同年11月21日，安康长达工程监理有限公司紫阳项目部向奉城公司紫阳分公司下发了《工程暂停令》，要求其自2015年11月20日18时起，全部砖墙砌筑工程暂停施工，并按照要求整改，整改完成后，书面通知建设、监理单位检查，合格后方可复工。2015年11月26日上午8时许，在建设工地责令停工整改期间，王安文自行进入工地与门卫刘光喜聊天时，感觉头晕不适，刘光喜电话通知于磊，后王安文被于磊送至毛坝镇卫生院，因病情复杂，后转送至安康市中心医院进行手术治疗，同年11月27日凌晨3时40分突发呼吸骤停，后因中枢性呼吸循环衰竭死亡。另外，我局经过调查取证，依据新证据资料，重新作出的不予认定工伤决定书程序合法、事实清楚，并非滥用职权。综上，我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告郑忠会的诉讼请求。
被告紫阳县人社局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.朱益平与奉城公司紫阳分公司签订的水电工程劳务承包合同；2.赖石成和王安文的协议书。拟证明第三人奉城公司紫阳分公司将水电工程单项发包给朱益平，朱益平聘请王安文从事水电工作，王安文与奉城公司紫阳分公司存在劳动关系。
第二组证据：1.居民死亡医学证明书；2.住院病历1套；3.死亡证明。拟证明王安文突发疾病后被送往医院抢救无效死亡的事实。
第三组证据：1.证人李安华、马孝贵、费大海、王洪华、李茂勇出具的书面证明；2.对费大海、李茂勇的工伤认定询问笔录。拟证明：1.王安文在奉城公司紫阳分公司的工地从事水电安装工作；2.事发当天王安文发病和被送往医院抢救的情况。
第四组证据：1.监理工程师通知单（2015年10月15日）、责令整改通知书（2015年10月14日）、责令停工整改通知书（2015年10月16日）；2.对刘光洪的工伤认定询问笔录；3.被告工作人员两次与刘光喜的电话录音和文字说明；4.被告工作人员分别与于磊、韩俊的电话录音和文字说明；5.现场监督检查记录两份（2015年11月17日、2015年12月16日）、工程暂停令（2015年11月21日）。拟证明王安文到工地闲逛和聊天时突发疾病，发病时没有从事与工作相关的活动，且事发时该工地处于停工状态。
第五组证据：1.工伤认定申请表（2016年9月21日）、申请人郑忠会的身份证复印件及其女儿王舒婷的医保证复印件；2.紫阳县人社局于2016年3月30日作出的工伤认定举证通知书、调查询问通知书及送达回证；3.奉城公司紫阳分公司于2016年3月31日作出的关于王安文意外死亡的说明；4.2016年4月8日作出的紫人社工认字[2016]6号不予认定工伤决定书及送达回证、邮政快递回执；5.安康铁路运输法院（2016）陕7101行初37号行政判决书；6.2016年10月14日作出的紫人社工认字[2016]24号不予认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的不予认定工伤决定程序合法。
第六组证据：《工伤保险条例》第十五条第一款、第十八条、第十九条，《工伤认定办法》第十七条。
第三人奉城公司紫阳分公司述称，死者王安文与第三人没有劳动关系，被告紫阳县人社局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人奉城公司紫阳分公司向本院提交了电费收据7份，拟证明2015年11月，第三人工地未用电、未施工。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
对原告郑忠会提交的第一组证据，被告及第三人无异议。因本院（2016）陕7101行初37号行政判决书已发生法律效力，应予以确认；庭审笔录客观真实，应予以确认。对原告提交的第二组证据，被告认为朱益平于2015年8月30日离开后就不在工地工作，其不能证明王安文事发时在工地从事水电工作。第三人认为朱益平与王安文有亲戚关系，其证言不应采信。经审查，朱益平与奉城公司紫阳分公司签订的水电工程劳务承包合同显示：“朱益平承包的劳务工程的范围为该工程的水电安装和施工临时水电安装，截止到工程竣工。”朱益平证实其在主体工程竣工后离开，留下王安文继续进行后续施工临时水电安装工作，该证言内容被上述劳务承包合同的内容所印证，且有其他证据相证实，应当予以认定。证言中无相应证据印证的其他内容，不予认定。对原告提交的第三组证据，被告和第三人认为，劳务承包合同、承诺书与本案无关联性，情况说明中关于王安文病发时没有停工的内容，属传来内容，同时证人未依法出庭作证，其证言内容不具有真实性。经审查，被告和第三人的质证意见成立，故对该组证据不予认定。
对被告紫阳县人社局提交的第一组证据和第二组证据，原告及第三人无异议，经审查，对第一组证据中的证据2因与本案缺乏关联性，不予认定，其他证据均予以认定。对被告提交第三组证据的证据1，原告无异议，第三人认为事发时这五人不在现场，不能证明待证事实。经审查，这5份证明材料均为格式条款，不能证明该内容是其真实意思表示，缺乏证据的真实性，不予认定。对该组证据2中的费大海的询问笔录，原告认为该证据的形成时间是2016年3月18日，其陈述对暂时停工是什么时间段不清楚，对其他部分无异议。第三人对真实性无异议。经审查，该笔录中关于王安文在工地做水电工的内容有其他证据相印证，予以认定。其他无相关证据印证的部分内容，不予认定。另外，该笔录中关于“暂时停工”的内容，因无停工的起止时间和原因，即其证明内容不明确，故不予认定。对该组证据2中的李茂勇的询问笔录，原告及第三人对真实性均无异议，经审查，该证据内容可证明工程主体竣工后，王安文留下负责临时水电安装工作，该内容与本案其他证据相互佐证，应予以认定。证言中无其他证据印证的内容，不予认定。另外，该证言中关于“工地停工”与“王安文留在工地上还是需要做活路的”内容相矛盾，故对该证言中的“工地停工”的内容不予认定。对被告提供的第四组证据中的证据1，第三人无异议，原告认为，对监理工程师通知单、责令整改通知书的真实性无异议，但两份文书的内容中无停工的内容，仅有限期整改的内容。经审查，原告对此质证意见成立，故对上述证据的真实性予以认定，但其不能证明第三人因此导致停工的证明目的。另外，原告认为责令停工整改通知书系紫阳县华国房地产开发有限公司作出，该公司与奉城公司紫阳分公司存在利害关系，为事后伪造。经审查，责令停工整改通知书要求“停工整改”，与监理工程师通知单、责令整改通知书整改要求不一致，且停工难以达到整改要求，故对责令停工整改通知书不予认定。对证据2，原告对刘光洪陈述中的关于王安文的工种及抢救治疗经过无异议，但对其陈述王安文与门卫聊天的内容和停工的表述有异议，属于传来证据，且刘光洪系第三人的管理人员，应不予认定。第三人对该证据无异议。经审查，刘光洪系第三人的副总经理，也曾是第三人的诉讼代理人，对其陈述王安文的工种及发病抢救治疗经过的内容，有其他证据相印证，予以认定；其他关于陈述“王安文发病时是与门卫聊天和工地停工”等内容无其他证据相印证，应不予认定。证据3和证据4，原告认为该证据的形式要件不合法，其中刘光喜、于磊与第三人有利害关系，其陈述的内容前后矛盾，与客观事实不符，韩俊陈述2015年9月和10月停工与本案无关联性，不予认定。第三人对此无异议。经审查，上述四份电话录音均系被告在第一次诉讼时超过举证期限后提交，现均不能提供该录音证据的形成时间和形成地点，证据形式均不合法。刘光喜虽然在事发工地现场，但是刘光喜在两次电话录音中的陈述内容前后自相矛盾，缺乏真实性，应不予认定。于磊是第三人公司的项目经理，且于磊和韩俊在王安文事发晕倒时并未在现场，属传来证据，该证言内容无相关证据印证，不具有证明力，应不予认定。证据5中的2015年11月17日现场监督检查记录，原告认为该证据内容表述的是整改而非停工，而且有明显涂改的痕迹，内容不真实，不予认定。第三人无异议。因被告无法提供该证据的原件进行核对，且证据内容有明显涂改的痕迹，应不予认定。对于工程暂停令，原告认为是复印件且未加盖单位公章，内容自相矛盾，是伪造的，不予认定。第三人无异议。经审查，原告的质证意见成立，应不予认定。对于2015年12月16日的现场监督检查记录，原告认为与本案缺乏关联性，第三人无异议，因该证据与本案缺乏关联性，不予认定。被告提供的第五组证据，原告除对证据3有异议，认为该第三人的陈述抗辩与客观事实不符，应不予认定外，对其他证据无异议。第三人无异议。因该证据3系第三人的陈述抗辩说明，其陈述王安文事发时在工地闲逛，与刘光喜聊天而突发疾病及工地处于停工状态无相关证据证实，故对该陈述抗辩说明不予认定。对证据2，因与本次工伤认定程序缺乏关联性，不能证明本次工伤认定程序合法，故不予认定。对其他证据的真实性予以确认。
对第三人奉城公司紫阳分公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，但其证明的目的明显不成立。
根据以上对证据的分析与认定，确认以下法律事实：
2014年4月24日，朱益平与第三人奉城公司紫阳分公司签订了《水电工程劳务承包合同》，合同约定由朱益平承包奉城公司紫阳分公司承建的紫阳县华国金华商城5、6单元（毛坝街道原农贸市场）的水电安装和施工临时水电安装工程。2014年6月20日，朱益平雇用王安文在该工地负责工程的水电安装和施工临时水电安装工作。2015年8月底，华国金华商城工程主体竣工，朱益平安排王安文留下负责后续工程的临时水电安装，朱益平等其他工人离开该工地。2015年10月14日，紫阳县建设工程质量安全监督站以华国金华商城工程中存在违反设计要求的施工行为，向陕西奉城建筑工程公司发出紫质监告[2015]35号《责令整改通知书》，责令其按照整改要求，立即落实，并在十日内完成整改。次日，陕西安康市长达工程监理有限公司紫阳项目部向第三人奉城公司紫阳分公司发出编号为41号的《监理工程师通知单》，要求第三人按照紫阳县建设工程质量安全监督站紫质监告[2015]35号《责令整改通知书》的精神和施工图纸设计要求进行整改施工。2015年11月26日上午8时许，王安文在第三人承建的华国金华商城工地感到身体不适，感觉头昏，突然晕倒，门卫刘光喜发现后，向奉城公司紫阳分公司相关人员报告，项目经理于磊赶到现场将王安文送往毛坝医院检查治疗。当天14时14分王安文被送往安康市中心医院手术抢救治疗，诊断为：1.脑疝；2.左侧基底节区、左侧额、颞、顶叶脑出血并破入脑室系统；3.蛛网膜下腔少量出血；4.右侧脑室额角旁脑梗塞；5.高血压病3级，极高危组；6.右侧中颅窝蛛网膜囊肿。2015年11月27日3时40分，王安文突发呼吸骤停，双侧瞳孔散大，对光反射均消失，刺痛四肢无反应，各种病理、生理反射均不能引出。王安文的家属于2015年11月27日上午7时10分办理了出院手续，安康市中心医院出具了居民死亡证明（推断）书，证明王安文于2015年11月27日死亡，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。2015年12月24日，王安文的妻子郑忠会以奉城公司为用人单位向被告紫阳县人社局申请工伤认定。2016年2月14日，被告紫阳县人社局受理了郑忠会的申请。2016年3月30日，被告紫阳县人社局向第三人奉城公司紫阳分公司送达了举证通知书、调查询问通知书。2016年4月8日，紫阳县人社局作出紫人社工认字［2016］6号不予认定工伤决定书，认定用人单位为奉城公司紫阳分公司，以郑忠会申请的事实不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定为工伤。郑忠会收到该不予认定工伤决定后不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销，本院受理后，经审理于2016年7月18日依法作出了（2016）陕7101行初37号行政判决书，判决：1.撤销被告作出的紫人社工认字［2016］6号不予认定工伤决定；2.由被告自判决生效之日起六十日内重新对原告郑忠会的工伤认定申请作出决定。该行政判决书送达后，各方当事人均未上诉。2016年9月21日，郑忠会以奉城公司紫阳分公司为用人单位向被告紫阳县人社局重新申请工伤认定。紫阳县人社局于2016年9月23日受理后，于2016年10月14日作出紫人社工认字［2016］24号不予认定工伤决定并向原告邮寄送达，原告收到后仍不服，再次向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的紫人社工认字［2016］24号不予认定工伤决定。
另查明：1.奉城公司紫阳分公司2015年6月24日至2015年12月21日缴纳电费情况如下：6月24日4236元，7月19日2860元，8月26日1736元，9月25日1006元，10月22日577元，11月22日2331元，12月21日2829元。2.第三人当庭陈述为王安文参加了工伤保险。
本院认为，第三人奉城公司紫阳分公司将自己承建的紫阳县华国金华商城5、6单元工程的水电安装和施工临时水电安装工程单项（包工不包料）发包给无资质的自然人朱益平，王安文是朱益平招用的劳动者，王安文于2014年6月进入第三人的工地上负责工程的水电安装和临时水电安装工作的事实，各方当事人无异议。本案的争议焦点是：1.王安文与第三人单位之间是否存在劳动关系。2.王安文是否在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。对于第一个争议焦点，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条规定，第三人作为建筑企业的用人单位将工程发包给不具有用工主体资格的自然人朱益平，其对该自然人朱益平招用的劳动者王安文，应依法承担用工主体责任。因此，王安文与第三人单位之间成立事实劳动关系。对于第二个争议焦点，根据《工伤认定办法》第十七条规定，本案在工伤认定程序中，第三人作为用人单位不认为是工伤，应对其主张承担举证责任，第三人未提供证据证实王安文突发疾病时，不在工作时间和工作岗位，结合众所周知的日常生活经验法则可知，建筑工程主体完工后，应进行二次结构工程的施工，而二次结构工程施工是需要临时水电安装工作的，也就是说整个二次结构工程离不开水电工的岗位人员，而且本院已发生法律效力的（2016）陕7101行初37号行政判决书已确认第三人承建的主体工程竣工后朱益平安排王安文留下负责后续施工的临时水电安装工作，而第三人提供的电费发票也可证实2015年11月份该工地并没有停工，故可依法推定王安文在工地的突发疾病是发生在工作时间和工作岗位。根据王安文的病历资料及死亡医学证明书可得出王安文突发疾病是在48小时之内经抢救无效死亡。被告认定第三人承建的紫阳县华国金华商城工地自2015年11月21日停工和2015年11月26日上午8时许，王安文自行进入该工地与门卫聊天，无相关事实依据，故此，被告作出不予认定工伤决定事实不清、证据不足。被告紫阳县人社局在本次工伤认定程序中，未依法向第三人奉城公司紫阳分公司发送举证通知书，属程序违法。综上，被告紫阳县人社局作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，程序违法，应依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告紫阳县人力资源和社会保障局于2016年10月14日作出的紫人社工认字［2016］24号不予认定工伤决定；
二、责令被告紫阳县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起两个月内重新作出工伤认定的决定。
案件受理费五十元，由被告紫阳县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张丽
审 判 员 李璐
人民陪审员 朱勤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李璇