上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13455号
原告：贾美霞，女，1968年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许斌，男，1970年6月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑渭涛，董事。
委托诉讼代理人：金定勇。
原告贾美霞诉被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，2016年12月2日作出一审判决。相关当事人不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年3月17日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告贾美霞的委托诉讼代理人许斌，被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾美霞向本院提起诉讼请求，1、判令被告返还上海市宝山区殷高西路XXX号2147号商铺(以下简称系争商铺)并恢复原状；如被告不能恢复则折价赔偿原告人民币80万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按法院委托的评估机构出具的评估报告上计算的月平均值为标准，支付2011年11月到实际返还商铺之日止的房屋使用费。事实和理由：系争商铺为原告于2010年3月买下的产权商铺。同年4月15日，原告与被告的前任上海长江国际商业购物中心有限公司签订了《长江国际商贸中心商铺委托经营合同》，约定，原告将系争商铺委托对方经营管理，期限为3年。待经营期限满后，双方因对商铺租金未能达成一致，至今未办理委托合同续签手续。由于经营不善，该市场由被告接手经营管理使用至今。近期，原告发现，被告为了自身经营需要，未经原告同意擅自将商铺拆除，另行整合，致使原有格局灭失，故诉请如上。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，关于诉请1，被告已将系争商铺所在的二楼商铺打通重新隔断，一半对外出租，一半尚未出租，现不同意返还系争商铺。关于诉请2，因原被告之间没有合同关系，故不同意支付使用费；即使要支付使用费，也不应按评估价支付，应参照其他签约业主的使用费标准支付。
本院经审理查明以下事实：
2008年1月17日，长江国际商业有限公司(甲方、卖方)与叶丽红(乙方、买方)签订上海市商品房预售合同，约定，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款268,195元。2010年3月18日，叶丽红(卖售人)与原告(买受人)就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，约定，房价款31万元。2010年3月，原告经核准登记为系争商铺的房地产权利人，建筑面积18.21平方米。审理中，原告表示，其向叶丽红实际购买价为408,000元。
2010年4月15日，贾美霞(委托人、甲方)与长江国际商业购物中心有限公司(受托人、乙方)签订长江国际商贸中心商铺委托经营合同，其中约定，委托经营期限为三年，自商贸中心开业之日起起算，乙方应确保商贸中心开业不迟于2008年10月28日。甲方同意，在委托经营期间，乙方无须向甲方支付任何费用。
2014年10月29日，被告向广大业主发函，主要内容为，商场开业在即，函告业主于2014年11月18日前选择被告提供的商铺与被告的合作方式，确认采取统一经营模式下收取租金、回租签约或回购的合作方案。至11月18日止仍未确认合作方案的，被告将全部视作为接收被告统一经营收取租金的合作方案，在商场开业后对商铺由经营产生的租金在扣除商场管理运营费用后将支付部分租金。因原告对被告的签约方案不满意，双方未签约。
另查明，2004年10月，长江国际商业有限公司通过招拍挂形式获得宝山区高境镇殷高西路北侧64,054平方米商业用地开发权，开发建设“长江国际商贸中心”项目，总建筑面积983,545平方米。该商贸中心由殷高西路XXX号和555号两幢大楼组成，项目竣工后，长江国际商业有限公司将该两幢大楼一、二层的41,300平方米，共1,798个独立商铺销售给1,277户业主。两幢大楼的其余楼层均归长江国际商业有限公司所有。截止2012年11月，分割销售的商铺中，已有1,605套对应1,000余户产权人与被告签订委托经营管理合同，尚余193套商铺对应100余户产权人未签订合同。
再查明，自2014年年底起，陆伟明等签约业主作为原告陆续向本院起诉被告，涉及案件逾90起，其中部分案件的业主向被告主张拖欠的租金及违约金，均主张至2015年12月31日止。其余业主均坚持要求解除委托合同，返还商铺。在上述案件的审理中被告表示，原先开设的裘皮城商户已基本清退，商场地下一层开设永辉超市，一楼继续经营品牌折扣、二楼一小部分经营裘皮销售，大部分商铺空置。本院经审理，认为在《委托经营管理合同》中约定，被告若逾期超过90日未付委托经营报酬，业主有权解除合同，同时被告应按照合同标的总额的10%支付违约金。故业主要求解除委托经营管理合同的诉请，符合双方约定，应予支持。合同解除后，被告应将系争商铺返还给业主，并据实结算包括租金回报和违约金在内的各项费用。至于其余以要求支付拖欠租金为诉讼请求的案件，本院也依法判决准许业主的诉讼请求。目前，上述案件均已生效，尚在执行阶段。
在上述案件中，业主所出具的委托经营管理合同均系被告提供的格式合同，其中第四条约定了委托经营管理回报，2012年6月30日前免收物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%；2019年1月1日起至2020年12月31日期间，应付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%；2021年1月1日起至2022年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%。
以上事实，有原告提供的房地产权证、长江国际商贸中心商铺委托经营合同、业主告知函、上海市房地产买卖合同等，本院调取的(2016)沪0113民初16867号民事判决书、商品房预售合同等，及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告作为系争商铺的合法产权人，依法对上述商铺享有所有权。被告对原告所有的商铺控制并进行改造，缺乏合同或法律依据，且长期未支付占有使用费，在此情况下，原告要求被告将上述商铺恢复原状并予以返还，依法有据，应予以支持。被告以商铺已经改造打通等为由不同意返还，理由不能成立。关于原告要求被告支付的使用费，本院根据公平原则，以参照被告与其他分割销售商铺的业主所签订的委托经营管理合同中的租金起算日及相关标准计算为宜，计算从2012年7月1日至返还商铺之日止的占有使用费；对原告的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区殷高西路XXX号2147室商铺恢复原状并返还给原告贾美霞；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贾美霞支付自2012年7月1日起至返还上述商铺之日止的房屋占用费(其中2012年7月1日起至2015年12月31日期间，年使用费依照初次交易合同金额268,195元的4%计算；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，年使用费依照初次交易合同金额268,195元的5%计算；2019年1月1日起至2020年12月31日期间，年使用费依照初次交易合同金额268,195元的8%计算；2021年1月1日起至2022年12月31日期间，年使用费依照初次交易合同金额268,195的9%计算)；
三、原告贾美霞的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费13,390元，由原告贾美霞负担12,092元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担1,298元；评估费5,600元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。