浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第107号
原告：李亦华。
委托代理人：方君紫。
被告：汪成富。
被告：汤兔珍。
两被告共同委托代理人：丁红霞。
原告李亦华诉被告汪成富、汤兔珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李亦华的委托代理人方君紫，被告汪成富、汤兔珍的委托代理人丁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亦华起诉称：原告与被告汪成富素有资金往来。2009年9月7日，被告汪成富向原告借款5000000元，并出具借条一份，约定于2009年9月11日归还。该款由杭州富春江电信设备有限公司提供连带责任保证。2009年9月30日，经结算，被告汪成富尚欠原告借款3500000元。被告汪成富拟用其子ＸＸ在富阳上藏水电开发有限公司的股权及财产清偿借款，遂签订股权及其财产转让协议书，确认尚欠借款3500000元及拟用股权等清偿的事实。后被告汪成富以货币形式归还2320000元，尚欠原告1180000元。经原告多次催讨，被告汪成富均未予归还。被告汤兔珍系被告汪成富妻子，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故原告诉请判令：一、被告汪成富、汤兔珍归还原告借款1180000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案受理费由被告汪成富、汤兔珍负担。
原告李亦华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2009年9月7日被告汪成富向原告借款5000000元，并由杭州富春江电信设备有限公司提供连带责任保证。
2、转账凭证两份，证明原告李亦华于2009年9月7日分别通过其本人和汪云娣账户向被告汪成富交付5000000元。
3、股权及其财产转让协议书、借条（2009年12月3日出具）各一份，证明被告汪成富尚欠原告1180000元借款。
4、结婚申请书，证明被告汪成富、汤兔珍系夫妻关系及借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告汪成富、汤兔珍未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、被告汪成富非本案适格主体。当时其系杭州富春江电信设备有限公司实际控制人，公司的经营及经济往来均由汪成富负责，其借款均用于公司经营，汪成富本人在富阳农村合作银行尾号为8255的账户也由公司财务保管，该情况在公司破产时已为破产清算小组所证实。2、自2007年下半年起至2009年9月，原告李亦华与被告汪成富间的资金来往接近两亿，月利率达90‰，杭州富春江电信设备有限公司账目显示已支付利息6700000元。3、原告诉称的3500000元实际上是结欠的本息总额。对该笔欠款被告汪成富同意以其子ＸＸ在富阳上藏水电开发有限公司的股权及财产清偿。股权及其财产转让协议书明确约定，如原股东优先认购，原告同意放弃500000元债权，被告汪成富仅需向原告支付3000000元即可。后该股权转让给原股东孙明，至2009年12月3日，孙明仅支付给ＸＸ2000000元，故汪成富于2009年12月3日重新向原告出具1000000元借条。该1000000元在电信公司破产时已得到部分清偿，亦证明涉案借款系杭州富春江电信设备有限公司借款，非汪成富个人借款。4、该借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但系用于公司经营，并非用于两被告生活支出，故不应由汤兔珍承担共同还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪成富、汤兔珍为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、股权及其财产转让协议书一份，证明原告与被告约定原股东优先认购并在2009年10月10日前支付现金，原告同意放弃500000元债权，被告汪成富仅需向原告支付3000000即可。
2、转让协议一份，证明ＸＸ享有的水电公司股权以3000000元转让给原股东孙明。
3、回单遗失证明四份，证明原股东孙明实际支付给ＸＸ的转让款为2000000元，ＸＸ通过银行账户支付原告1500000元，现金支付500000元。至2009年12月3日共支付原告2000000元，被告汪成富向原告出具的1000000元借条系债务结算结果。
4、破产申请材料（申报文件清单、债权申报表、债权人银行账户送达地址及联系方式确认书、2009年12月3日杭州富春江电信设备有限公司收据、富阳市人民法院民事裁定书及杭州富春江电信设备有限公司债权表），证明原告已向法院申报经结算后的1000000元债权。
5、中国农业银行转账支票存根两份，证明原告已就该1000000元债权得到320000元分配款。
对原告李亦华提供的证据1、2，被告汪成富、汤兔珍经质证后对证据的真实性无异议，但认为该借款系用于杭州富春江电信设备有限公司经营，并非被告汪成富个人使用。本院经审查后认为，该证据足以证明被告汪成富向原告借款5000000元，并由杭州富春江电信设备有限公司提供连带责任保证的事实。
对原告李亦华提供的证据3，被告汪成富、汤兔珍经质证后对该证据的真实性无异议，但认为原股东已优先认购，故仅需支付现金3000000元。金额为1000000元的借款未实际发生，该借条系结算后出具。本院经审查后认为，原告在明知被告汪成富逾期支付2000000元依约不能免除500000元债务的情况下，仍接受被告汪成富出立的具有结算性质的1000000元借条，视为其自愿放弃500000元债权。
对原告李亦华提供的证据4，被告汪成富、汤兔珍经质证后对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的。本院经审查后，对该证据予以确认。
对被告汪成富、汤兔珍提供的证据1，原告李亦华经质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能证明原告放弃500000元债权。本院经审查后认为，原告放弃500000元债权附有条件。
对被告汪成富、汤兔珍提供的证据2，原告李亦华经质证后认为，该转让协议足以证明放弃500000元债权的条件未成就。本院经审查后认为，该证据可以证明股权转让的合意。
对被告汪成富、汤兔珍提供的证据3，原告李亦华经质证后认为，收到2000000元属实，但是在2009年10月10日以后，故放弃500000元债权的条件未成就。本院经审查后对原告收到的2000000元予以确认。
对被告汪成富、汤兔珍提供的证据4，原告李亦华经质证后认为，债权申报人并非原告本人或其授权委托的他人。即使原告申报债权，也是要求作为保证人的电信公司承担保证责任。并对收据的真实性有异议。本院经审查后认为，该申报的债权已经法院裁定成立，系作为连带责任保证人的杭州富春江电信设备有限公司履行保证责任。
对被告汪成富、汤兔珍提供的证据5，原告李亦华经质证后对该证据无异议，本院经审查后对该证据予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年9月7日，被告汪成富向原告李亦华借款5000000元，并出具借条一份，约定于2009年9月11日归还。该款由杭州富春江电信设备有限公司提供连带责任保证。2009年9月30日签订的《股权及其财产转让协议书》，确认被告汪成富尚欠原告借款3500000元，并约定将被告汪成富之子ＸＸ在富阳上臧水电开发有限公司占有的股权及财产转让给原告；如原两股东优先认购该股权，并在2009年10月10日前支付现金，原告李亦华愿意放弃500000元债权，被告汪成富只要支付原告现金3000000元即可。至被告汪成富出具1000000元借条的2009年12月3日，被告汪成富先后归还原告李亦华共计3500000元。原告李亦华于2011年9月20日、2012年1月5日在杭州富春江电信设备有限公司破产案中共计受偿320000元。
另查明，被告汪成富与被告汤兔珍于1985年3月12日登记结婚。
本院认为：原告李亦华与被告汪成富的借贷合同，与杭州富春江电信设备有限公司的保证合同均合法有效。被告汪成富向原告李亦华借款5000000元，并已归还3500000元，事实清楚。鉴于连带保证关系中债权人对债务人和对保证人的债权请求权，债务人和保证人对债权人承担责任均各自独立，故应认定原告李亦华受偿的破产分配款320000元系杭州富春江电信设备有限公司作为保证人承担的保证责任，原告李亦华受偿该款并不影响其作为债权人向债务人被告汪成富主张未清偿部分的债权。被告汪成富出具经结算的1000000元借条，应视为原告李亦华实质上已放弃500000元债权。综上，被告汪成富尚应归还原告李亦华借款680000元。
涉案借款系被告汪成富所借，发生于被告汪成富与被告汤兔珍婚姻关系存续期间，且被告汤兔珍亦未能举证证明系被告汪成富个人债务。故被告汤兔珍应承担共同还款责任。
两被告辩称涉案借款系杭州富春江电信设备有限公司借用，其均不应承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。
原告李亦华诉请支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪成富、汤兔珍归还原告李亦华借款680000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告汪成富、汤兔珍支付原告李亦华自2014年2月17日起至判决确定履行日止的利息（按借款680000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告李亦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告李亦华负担3267元，被告汪成富、汤兔珍负担4443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年四月四日
代书记员 杨利学