贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6764号
上诉人（原审原告）：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地：遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。组织机构代码91520301714351208F。
法定代表人：雷武辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨天琼，女，1963年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称美洁尔公司）与被上诉人杨天琼物业服务合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人美洁尔公司上诉请求：（1）撤销遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6729号民事判决内容，改判李洪艳立即支付物业管理费12644元；2.本案一审及二审案件受理费由李洪艳负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定卫生保洁不到位是错误的。一审判决以业主方提供的图片反映整个小区有一两只垃圾桶内装满了纸片、包裹食品的小塑料袋等垃圾，以此认定卫生保洁不到位是错误的。从业主提供的照片及美洁尔公司提供图片来看，整个小区是干净整洁、道路平整、水池清澈的花园式小区。2、一审判决认定监控设施、报案巡逻不到位、存在安全隐患错误。美洁尔公司管理的监控设施完好，如有损坏就及时维修，且公司配备足够数量的保安人员，不存在巡逻不到位的问题。加之美洁尔公司与房开公司签订《前期物业服务合同》，美洁尔公司从2006年11月起对爵士蓝岛小区进行十一年的管理，物业管理一直都很好，设置有值班室，安装了门禁、监控设施、保安巡逻等先进的只能华设施以及安防系统平台，后添加电动车方便巡逻，实现了公司与业主签订的《物业管理服务合同》第二条第六项的约定。根据《物业管理条例》第四十六条之规定，物业服务企业负有协助做好物业区域内的安全防范工作，发生安全事故时，采取应急措施，向有关行政部门报告，协助做好救助工作，物业服务企业履行的是协助义务，美洁尔公司协助做好安全防范工作，不存在安全防范不到位的问题。同时，尽管美洁尔公司采取多种措施避免盗窃的发生，但对于任何一个小区都无法绝对避免。3、爵士蓝岛小区内的消防通道一直都是通畅的，并且在宽一点的消防通道处设置有禁止停车的标志，一审认定消防通道被占用、存在安全隐患是错误的；4、一审判决认为运动场被停放车辆占用属于认定错误。该运动场系紧挨居民楼的篮球场，因打篮球会发生巨大声音，故应住户要求对该篮球场停用空置，后因地停车场不能满足住户的停车需要，部分业主就自行在篮球场空地上临时停放一部分车辆，但停车是规范的，并没有影响到安全和住户的生活；5、一审判决认定进出车辆被堵时有发生是错误。发生车辆堵塞的情况是在今年的三月份，且时间不长。而发生的原因在于个别业主长期霸王停车，遭到物业公司制止后有两户业主采取非法手段将车辆停在出入道通道堵塞引起，派出所也出警处理，不存在物业管理公司对车辆管理不当引起；6、关于报纸上报道爵士蓝岛的自来水受污染问题。该报道在没有了解真实情况下作出，且后来作了更正报告，自来水并没有收到污染；7、一审判决认定2017年5月杨天琼家中被盗不是事实。二、对于美洁尔公司的物业管理服务的真实情况，已经之前的红花岗区人民法院和遵义市中级人民法院判决。业主就应该全额支付服务费；若业主认为支付过高，可以在物业服务期满后与物业公司另行协商，协商不成可以选择其他物业服务企业。因此，一审判决已入住的业主按照70%支付物业服务费、未入住的业主按照60%支付物业服务费，没有法律依据，违背客观事实，致使小区管理陷入非正常状态，对已交物业费的业主也是不公平的，且针对同一事实作出不同判决，法律的严谨和公正性将遭到破坏；三、根据《物业管理条例》第三十五条第二款之规定，如果物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产安全受到损失，其应该承担相应责任，而非据此拒交或者少交物业服务费。且如物业服务企业存在严重不到位的情况，业主可以解聘物业服务企业，超过90%的业主都交纳物业费，只有少数业主因为其他目的在短时间内未交纳，不存在大多数业主要解聘美洁尔公司；四、物业服务是对小区的公告区域服务，不是选择服务，也不存在物业服务费要差别收取，只要购买了该小区的房屋，就应当交纳物业服务费，与是否实际居住无关，也不存在未入住的少交或者不交，物业管理费应当统一标准。综上，特提起上诉。
被上诉人杨天琼辩称：其不交纳物业管理服务费的原因是辖区环境卫生并非美洁尔公司陈述的干净、整洁，小区环境卫生不达标；其次小区水池里的水是浑浊的；再次，小区多次发生偷盗事故，证明美洁尔公司管理严重不到位。
美洁尔公司向一审法院起诉请求：1.判决杨天琼支付从2015年4月25日到2017年7月31日的物业服务费4350.00元；2.杨天琼承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，杨天琼于2007年6月8日在美洁尔公司管理的松桃路爵士蓝岛小区购置房屋，在签订了《商品房买卖合同》的同时，与美洁尔公司签订《物业管理服务合同》，上述两个合同载明本案争议物业费房屋面积为134.052平方米。2009年8月3日杨天琼接收房屋并装修入住，入住后支付物业管理费至2015年4月24日。截止到2017年7月31日，共拖欠物业管理费的时间为24个月零5天，数额为4350.00元。2017年5月，杨天琼家中被盗，至今仍未破案。美洁尔公司管理的爵士蓝岛小区管理上，监控设施和保安巡逻、卫生保洁不到位，消防通道和运动场地被占用，车辆管理不当，进出车辆被堵的现象时有发生。部分业主及杨天琼与美洁尔公司产生纠纷未按时交纳物业管理费。
一审法院认为，本案争议的焦点是美洁尔公司在履行合同过程中是否有违约行为。
美洁尔公司与杨天琼于2007年6月8日签订的《物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，美洁尔公司依据该合同的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，杨天琼应按照合同的约定承担给付物业服务管理费的义务。在审理过程中，杨天琼和其他小区业主提供的证据能够证明美洁尔公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，入户盗窃、车辆管理混乱等结果，其没有按照合同的约定全面严格履行自己的义务，美洁尔公司在履行合同过程中存在违约行为。关于本案证据的采信问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条以及第六十六条的规定，认定美洁尔公司提供的物业服务存在缺失的事实有小区业主提供的现场照片、其他案件被盗报警记录以及美洁尔公司认可被盗的事实等证据加以证实，上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，已形成证据锁链予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五条和第一百零七条和第一百二十条以及《物业管理条例》第六十七条的规定，根据本案实际，酌情判决杨天琼承担应付物业管理费的70%即3045.00元。杨天琼关于家中被盗未得到赔偿拒交物业管理费的辩解，杨天琼可另行提起诉讼请求赔偿，不能作为拒交物业管理费的理由，其辩解不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第六十条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：由杨天琼在本判决生效后五日内立即支付遵义美洁尔物业管理有限责任公司物业管理费3045.00元；案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司承担10.00元，杨天琼承担15.00元。
二审期间，美洁尔公司提交如下证据：（1）2017年4月15日的遵义晚报，拟证明美洁尔公司管理的爵士蓝岛小区的自来水是合格的；（2）图片两证，拟证明美洁尔公司对篮球场进行了合理的管理；（3）遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6715号、6722号、6720号、6718号、6716号、6714号、本院（2017）黔03民终4262号民事判决书，拟证明与本案相同的案件，业主应全额支付物业管理费。
杨天琼对上述证据的质证意见为：对美洁尔公司提交的遵义晚报以及照片的真实性不认可，对于判决书，仅证明是以前的判决，不代表杨天琼的情况。
本院另查明，2014年，爵士蓝岛小区业主杨天琼家中被盗，至今仍未破案。本院查明其他事实与原审认定事实无异。
本院认为：美洁尔公司与杨天琼于2007年6月8日签订的《物业管理服务合同》，该合同约定美洁尔公司该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务，美洁尔公司提供服务后，杨天琼应按照合同的约定承担给付物业管理费的义务。上述约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。本案争议的焦点在于美洁尔公司提供的物业服务是否符合合同约定以及如不符合约定，美洁尔公司是否应当承担相应的违约责任。从双方提交的证据来看，美洁尔公司在提供服务的过程中确实存在一些瑕疵，比如卫生保洁不到位等现象，且美洁尔公司在本院（2017）黔03民终4262号民事判决中也对此予以确认。虽然美洁尔公司在二审中提交的证据证明其对车辆停车方面尽到管理义务以及爵士蓝岛的水质不存在不合格现象，但即使属实，这本身属于美洁尔公司提供的服务项目之一，且与美洁尔公司提供的卫生保洁方面的服务不到位不存在冲突，加上卫生保洁、车辆停放的管理本来就是一个动态、持续的过程，合同期内某一时间段达标不代表其他时间内均达标，因此，美洁尔公司称其不存在违约行为的主张本院不予支持。关于美洁尔公司是否应当承担相应的违约责任的问题。根据《物业管理服务合同》第九条之规定，若美洁尔公司提供的服务未达到约定目标的，美洁尔公司应当承担相应的法律责任。同时依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，一审法院对杨天琼应承担的物业管理费进行酌情调减，符合双方约定和法律规定。
综上所述，上诉人美洁尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十二月七日
书记员 金 鑫