福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第2163号原告福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人潘俊钢。委托代理人林辉，福建方圆统一律师事务所律师。被告福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦27层。法定代表人庄惟春。被告福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。法定代表人庄惟春。两被告共同委托代理人邓志煌、赵小菊，福建知信衡律师事务所律师。原告福建六建集团有限公司（以下简称“六建公司”）因与被告福建宜发集团有限公司（以下简称“宜发公司”）、福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称“蓝海公司”）合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林辉、两被告共同委托代理人赵小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六建公司诉称：2013年1月30日，原告与被告宜发公司就“宜发·长沙文化产业园”建筑安装总承包工程事项，订立《宜发·长沙文化产业园合作框架协议》，约定：“甲方（即宜发公司）将其投资开发的宜发·长沙文化产业园项目委托乙方（即原告）建筑安装总承包管理，包含土建、安装、装饰工程等以及甲方指定分包且在乙方资质允许范围内的各项工程”；“乙方在本协议签订之日，将人民币叁仟万元汇入甲方指定帐户，作为合作保证金。该保证金期限从汇入甲方指定帐户起至180日历天止。保证金期限届满，甲方应无条件返还乙方保证金。乙方汇入甲方指定帐户人民币叁仟万元保证金为计息保证金，月息为2%，不整月利息按实际占用天数计算，不论月大月小，日息均为0.02/30”；“甲方未按本协议的约定返还乙方保证金和支付利息，应按未还保证金和未付利息之总额的月3%向乙方支付利息，并按月计算复利”；“若甲方未能将开发的宜发·长沙文化产业园项目交由乙方施工总承包，视为甲方违约，甲方除无条件返还乙方全部保证金及利息外，还应支付给乙方壹仟捌佰万元的违约金”。同日，蓝海公司向原告出具《担保书》，自愿为宜发公司偿还原告保证金提供连带保证。该《合作框架协议》签订后，原告于2013年1月30日当日即向宜发公司指定的帐户汇入3000万元的保证金。但保证金期限届满后，宜发公司并未向原告返还保证金，也没有向原告支付保证金占用期间的利息。宜发公司依法应当承担向原告返还保证金及赔偿原告利息损失的法律责任。该《合作框架协议》签订后，宜发公司也一直未与原告签订该项目的总承包合同。近日，宜发公司告知原告，已将该项目转让他人，宜发公司已不能将项目交由原告总承包。宜发公司已构成违约，宜发公司应当向原告承担违约责任。原告六建公司请求判令：1.宜发公司向原告返还保证金人民币3000万元，并自2013年1月30日起赔偿原告利息损失（暂计至2015年3月12日的利息损失为21360000元，其中2013年1月30日起至2013年7月28日的利息按月息2%计算，2013年7月29日起的利息按月息3%计算，要求计至实际清偿之日止）；2.宜发公司赔偿原告违约金1800万元；3.蓝海公司对上述第1、2项诉讼请求项下原告返还保证金以及赔偿利息损失，以及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由宜发公司承担。被告宜发公司辩称：一、本案实质上系借款纠纷，并非原告所述合作纠纷,依法应当驳回其起诉。2013年1月，答辩人因经商资金周转紧张，故与原告达成借款协议,向原告借款3000万元,原告为了保障其利益，要求答辩人以位于湖南长沙的《宜发·长沙文化产业园》项目为条件，若该项目顺利开发建设，需将其建筑安装总承包等工程事项发包给原告，并与答辩人签订《宜发·长沙文化产业园合作框架协议》，但该项目至转让前答辩人均未开发建设，因此《合作协议》尚未实际履行，故原告不能以《合作协议》为依据要求答辩人返还保证金，而只能以借款纠纷要求答辩人返还借款。二、答辩人依法不应当支付原告借款利息。答辩人向原告借款3000万元人民币，但双方并未签订借款协议，更未约定借款利息，故按照法律规定，答辩人无需支付任何利息。三、根据合同法第一百一十四条第二款的规定，借贷纠纷合同中同时约定了高于法律规定利息和高额的违约金时，对于高于法律规定利息部分法律尚且不保护，法律更不保护高额的违约金。且对于原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因答辩人未及时还款而产生其他的损失，根据损失补偿原则，对于原告要求答辩人支付违约金的诉讼请求，不应当支持。被告蓝海公司辩称：答辩人的保证期限已过，答辩人不再承担保证责任。答辩人向原告出具的《担保书》约定的保证期限为主债务履行期限届满后两年，主债务于2013年7月29日履行期限届满，保证期间至2015年7月29日，原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，故答辩人不应承担保证责任。原告六建公司向本院提交了下列证明资料：1、《宜发.长沙文化产业园合作框架协议》；2、中国工商银行进账单；3、担保书；4、要求履行保证责任、立即偿还保证金的函。两被告均未向本院提交证明资料。质证和审查，两被告对原告提交的证明资料的真实性均无异议，该证明资料与本案均有关联，可作为认定本案事实之依据。根据根据本案现有证据，本院确认如下事实：2013年1月30日，原告六建公司与被告宜发公司签订《宜发.长沙文化产业园合作框架协议》，第一条“合作范围”约定：“甲方（即宜发公司）将其投资开发的宜发·长沙文化产业园项目委托乙方（即原告）建筑安装总承包管理，包含土建、安装、装饰工程等以及甲方指定分包且在乙方资质允许范围内的各项工程。总造价暂定30亿元”；第二条约定了“合作方式”，其中合作模式为“甲方指定承包人，项目施工过程中的一切经济、责任、义务、风险均由承包人承担。乙方项目管理团队对承包人在工程施工过程中的行为，应根据甲方要求、乙方的规定以及总承包合同约定进行全面管理，并对承包人施工过程中的工程质量及安全施工负管理责任”；“乙方工程施工管理费用”约定为“承包范围内的款项，按工程总造价的1.35%计取，不属于承包范围内的款项，按转让款额的0.9%计取。资金往来形式另行协商。乙方收取的管理费为净收入，乙方派驻的项目管理人员薪酬等费用由甲方承担。营业税、教育附加税、城建税、防洪护堤税、企业所得税、雇佣工养老保险费、印花税、个人所得税等设计的税费由甲方或甲方指定承包人承担。若建安企业营业税改增值税，其税负的变动均由甲方或甲方指定承包人承担享有”；第三条约定双方的“权利义务”；第四条“履约保证”约定：“为体现双方合作诚意，乙方在本协议签订之日，将人民币叁仟万元汇入甲方指定帐户，作为合作保证金。该保证金期限从汇入甲方指定帐户起至180日历天止，保证金期限届满，甲方应无条件返还乙方保证金。乙方汇入甲方指定帐户人民币叁仟万元保证金为计息保证金，月息为2%，不整月利息按实际占用天数计算，不论月大月小，日息均为0.02/30……”；第五条“违约责任”约定：“若甲方未能将开发的宜发·长沙文化产业园项目交由乙方施工总承包，视为甲方违约，甲方除无条件返还乙方全部保证金及利息外，还应支付给乙方壹仟捌佰万元的违约金……甲方未按本协议的约定返还乙方保证金和支付利息，应按未还保证金和未付利息之总额的月3%向乙方支付利息，并按月计算复利。”等。当日，被告蓝海公司向原告六建公司出具《担保书》，承诺自愿为宜发公司偿还原告六建公司的保证金提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满后两年。原告于2013年1月30日当日将3000万元转账支付给被告宜发公司。2014年12月20日，原告六建公司向被告蓝海公司发出《要求履行保证责任、立即偿还保证金的函》，要求被告蓝海公司履行保证责任，向原告偿还保证金及利息、违约金等，被告蓝海公司法定代表人庄惟春在该通知函上签字确认。因被告未偿还原告保证金，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告六建公司与被告宜发公司签订的《宜发.长沙文化产业园合作框架协议》，约定被告宜发公司将其投资开发的宜发.长沙文化产业园项目委托原告六建公司建筑安装总承包管理，并就具体合作事项进行约定；而合同第四条“履约保证”条款还约定了原告向被告宜发公司支付保证金3000万元，并约定该保证金的利息以及还款期限，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，讼争3000万元名为“保证金”，性质实为借款，即原告为取得案涉项目的“总承包管理”，同意将3000万元款项出借给被告宜发公司。故原告与被告宜发公司实际上存在两种不同性质的法律关系，但两者又相互关联。因原告已实际支付了该3000万元，且约定的180天借款期限亦已届满，被告宜发公司未依约偿还借款已构成违约，故被告宜发公司应当偿还原告六建公司借款本金人民币3000万元并按月2%的利率标准计付自2013年1月30日至借款还清之日止的利息。被告蓝海公司自愿为被告宜发公司向原告偿还保证金承担连带责任保证，且原告六建公司亦在保证期间内向被告蓝海公司发函要求履行保证责任，被告蓝海公司应当依约对被告宜发公司对原告所负的上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告宜发公司追偿。被告蓝海公司关于保证期间已过其不应承担保证责任的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。原告以被告宜发公司不能项目交给其总承包为由，要求被告宜发公司赔偿其违约金1800万元，但原告出借给被告的3000万元其依法有权收取相应利息，并未额外造成其他损失，故原告要求被告赔偿其违约金1800万元，在其未能证明其尚有其他损失的情况下，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告福建宜发集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建六建集团有限公司借款本金人民币3000万元并支付相应利息（按月2%的利率标准，自2013年1月30日计至借款还清之日止）；二、被告福建蓝海房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告福建宜发集团有限公司追偿；三、驳回原告福建六建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388600元，由原告福建六建集团有限公司负担120300元，被告福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司共同负担268300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈光卓代理审判员  陈贤东人民陪审员  徐苏琳二〇一六年七月四日书 记 员  卓垚磊（2015）榕民初字第2163号共8页