上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2001号
原告上海唐海物流有限公司。
被告上海双业物流有限公司。
原告上海唐海物流有限公司诉被告上海双业物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。2016年3月7日至5月13日为本院处理双方当事人管辖权异议期间。原告委托代理人陆艳，被告委托代理人曾博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原告从案外人上海开赢复合面料有限公司（以下简称开赢公司）处揽收的布料87件委托被告承运至厦门。3月6日，案外人皮丽科驾驶闽D550**/闽DC2**的车辆在运输该批货物时发生交通事故，导致原告托运的布料全部毁损。2015年5月，开赢公司向金山法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，法院经审理后判决原告赔偿损失人民币151,112元。2016年1月，原告为证实案件相关情况，前往福清市调取前述交通事故的相关材料，为此花费差旅费1,582元。原告认为，被告作为实际承运人，未在收到货物后按照约定时间将货物送至指定地点，其行为已属违约，应当承担赔偿损失等违约责任。因此，原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求被告赔偿经济损失152,694元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为根据约定，原告在托运货物时未办理保价，所以发生货损后，被告应赔偿运费的2至5倍，所以原告主张按照货物实际价值进行赔偿与约定不符，缺乏法律依据。
针对被告的辩称，原告补充称，该条款系格式条款，有失公平原则。另被告在运输过程中擅自将货物转交其他货运公司，且运输中亦未安全驾驶，故存在过错，不能适用该免责条款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：货运单、民事判决书及收据，证明原告将货物交给被告承运，发生货损后，原告已向货主进行了赔偿。被告对此组证据均无异议，但认为根据约定，被告仅应赔偿涉案运费的2至5倍，其他损失不应由被告承担。
第二组证据：事故认定书、询问笔录、鉴定结论书、运输合同，证明被告在运输过程中存在严重过错导致货物全部毁损。被告对此组证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告的主张。物流行业中转委托的方式是通常的做法。
第三组证据：票据一组，证明原告为调查取证花费的差旅费1,582元。被告对此组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告未向本院提交任何证据。
本院审核原告提交的上述证据后认为：被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年3月4日，原告将布料87件委托被告承运至厦门市集美区，约定运费为1,300元。托运单正面下方标注托运货物必须参加保价，如不参加保价出现货损、货差，由托运人自负。赔偿金额是此货物运费的2-5倍。被告收到上述货物后于次日将货物转交案外人皮丽科承运。2014年3月6日，皮丽科在驾驶途中发生火灾导致涉案货物全部毁损。同日，福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定皮丽科驾驶闽D550**重型半挂牵引车（后牵引重型集装箱半挂车闽DC2**）在福清市龙田镇锦美村路段将右半空的低压电线挂断，后引燃DC283重型集装箱半挂车及车厢内物品部分毁损，皮丽科负该事故的全部责任。
2015年5月27日，开赢公司诉至本院要求原告赔偿经济损失180,861.9元。本院经审理查明后作出（2015）金民二（商）初字第920号民事判决书，判决本案原告及原告法定代表人赔偿开赢公司经济损失151,112元。2016年1月11日至1月13日，原告派员至福清市公安局调取涉案事故的道路交通事故认定书及询问笔录，发生交通和住宿费用共计1,582元。2016年2月22日，本案原告履行了上述判决内容。
本院认为，原告与被告之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间将货物安全运输到约定地点。本案中，被告在收到货物后未能按照约定的时间、约定的地点将货物送至原告指定的收货人处，其行为已属违约，应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点在于对赔偿标准的确定，即货物受损后应按货物实际损失还是未保价按约定标准进行赔偿。原告认为，涉案免责条款未作加黑、加粗等足以引起原告注意的文字、符号标识，且作为格式条款的提供方的被告也未举证证明就该条款的法律后果向原告作适当提示，故该条款对双方不发生法律效力，被告应赔偿原告的实际损失。被告抗辩，原告是一家专业的物流公司，其在日常经营过程中自身同样使用包含上述格式条款内容的运单，故其在格式条款下面签字确认应视为其对该条款所导致的后果是知晓的。本院认为，涉案托运单正面下方标注托运货物必须参加保价，如不参加保价出现货损、货差，由托运人自负。赔偿金额是此货物运费的2-5倍，此系限制其自身责任的条款，属于格式条款。该条款的效力认定问题除需对格式条款提供方是否尽提示义务、合同双方主体的身份进行判断外，还需对承运人在运输过程中是否存在故意或重大过失等作出判断，根据庭审查明的事实和依法采信的证据，被告作为承运人擅自将货物转交他人运输，且在运输过程中未尽合理安全注意义务，对涉案货物毁损显然存在重大过失，因此不得援引该条款限制赔偿责任，应按照货物的实际损失进行赔偿。另外，原告为调取本案相关证据而发生的费用，亦属合理范围之内，理应由被告负担。综上，原告的诉请既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海双业物流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海唐海物流有限公司经济损失人民币152,694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,676元（已减半收取），由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年六月十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三十九条：
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
2、《中华人民共和国合同法》第五十三条：
合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
3、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条：
提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。