wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初875号
原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处于屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇崔屯村。
法定代表人：孟凡刚，该村主任。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住锦州市滨海新区（开发区）娘娘宫镇于屯村328号，身份证号：210724196904194019。
委托诉讼代理人：孙香，女，1970年5月20日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇于屯村328号，身份证号码：210724197005204281。（系王宏伟妻子）
原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会（以下简称于屯村委会）与被告王宏伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于屯村委会委托诉讼代理人孟秀梅，被告王宏伟及其委托诉讼代理人孙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求被告王宏伟返还其占有的陈玉芝名下承包的土地6.8亩给原告。庭审中原告增加了一项诉讼请求即要求被告赔偿侵占6.8亩土地造成的经济损失3400元。事实和理由：2004年4月25日，原告作为发包方与被告的母亲陈玉芝作为家庭承包方签订了农村土地承包合同，约定将本村大片地、拐脖地、梯田、园田四个地块，面积为7.1亩（其中园田地块为0.3亩）承包给陈玉芝家庭种植使用，几年前陈玉芝病逝，该承包方家庭成员全部死亡。被告擅自将其母亲名下承包的土地进行耕种。村民对被告擅自侵占集体土地的行为非常气愤多次找原告反映情况，要求原告收回死亡绝户的土地重新分配给村新生儿童。原告数次找被告协调退还土地一事，但被告未退还，继续非法耕种。依据《农村土地承包法》第三十一条等相关法律规定，原告就被告耕种他人承包的土地的行为召开村民代表大会，决议收回土地。原告认为，承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包。根据《农村土地承包法》第三条二款，第十五条及《继承法》第三条规定的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，不能发生继承。因此，原告有权收回除园田地外的6.8亩土地。故诉至法院。
原告为了证明其主张，向本院提交下列证据予以证明：
2004年4月25日陈玉芝与原告签订的农村土地承包合同，2004年4月25日被告王宏伟与原告签订的农村土地承包合同。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、被告不交地是因为需要原告拿出交地文件；二、土地承包是三十年不变，被告与母亲在同一户口本，新生儿分地看户口，收地也得看户口；三、被告耕种的是其自己的土地，所以不同意赔偿。
被告为了证明其主张，提供了以下证据：公开信一份、户口本、银行存折。
本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
案外人陈玉芝为被告王宏伟的母亲。2004年4月25日，原告与案外人陈玉芝签订农村土地承包合同，约定由陈玉芝承包户承包位于本村大片地、拐脖地、梯田的土地面积为6.8亩，园田地0.3亩，陈玉芝的承包户有陈玉芝和陈玉芝的丈夫二人。2010年陈玉芝去世，其丈夫在陈玉芝之前去世，二人去世后，该承包户位于原告村的7.1亩土地由被告王宏伟耕种至今。
另查，2004年4月25日，原告与被告王宏伟亦签订农村土地承包合同，约定由被告王宏伟承包户承包位于本村大片地、拐脖地、梯田的、园田地共计11亩。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告与被告王宏伟的母亲陈玉芝以家庭承包的形式签订了农村土地承包合同，在陈玉芝承包户中的陈玉芝及其丈夫去世后，该承包户已无其他成员存在，原告与陈玉芝签订的农村土地承包合同的承包方主体已经不存在，陈玉芝及其丈夫的土地承包经营权消灭，原告作为发包方有权收回承包给陈玉芝承包户的土地。原告提供的与陈玉芝和被告王宏伟分别签订的农村土地承包合同等证据亦能够证明，被告王宏伟不属陈玉芝承包户的承包人，被告王宏伟不能继续承包陈玉芝承包户承包的土地。被告王宏伟与陈玉芝户籍即使在同一户口簿上，农户并不等同于户籍，户口和土地承包合同是两个法律关系，户籍在一起并不能导致陈玉芝的农村土地承包合同的承包方被告王宏伟可以加入，并且耕地的承包经营权不属于遗产亦不能继承。原告主张的赔偿6.8亩土地造成的经济损失3400元因其未交纳诉讼费用，视为其放弃该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效后在本季农作物收割完毕后将耕种的陈玉芝承包户的位于原告村大片地、拐脖地、梯田的耕地6.8亩返还给原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处于屯村村民委员会。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李瑶
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书      （2017）辽0791民初875号          原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处于屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇崔屯村。法定代表人：孟凡刚，该村主任。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住锦州市滨海新区（开发区）娘娘宫镇于屯村328号，身份证号：210724196904194019。委托诉讼代理人：孙香，女，1970年5月20日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇于屯村328号，身份证号码：210724197005204281。（系王宏伟妻子）原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会（以下简称于屯村委会）与被告王宏伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于屯村委会委托诉讼代理人孟秀梅，被告王宏伟及其委托诉讼代理人孙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告王宏伟返还其占有的陈玉芝名下承包的土地6.8亩给原告。庭审中原告增加了一项诉讼请求即要求被告赔偿侵占6.8亩土地造成的经济损失3400元。事实和理由：2004年4月25日，原告作为发包方与被告的母亲陈玉芝作为家庭承包方签订了农村土地承包合同，约定将本村大片地、拐脖地、梯田、园田四个地块，面积为7.1亩（其中园田地块为0.3亩）承包给陈玉芝家庭种植使用，几年前陈玉芝病逝，该承包方家庭成员全部死亡。被告擅自将其母亲名下承包的土地进行耕种。村民对被告擅自侵占集体土地的行为非常气愤多次找原告反映情况，要求原告收回死亡绝户的土地重新分配给村新生儿童。原告数次找被告协调退还土地一事，但被告未退还，继续非法耕种。依据《农村土地承包法》第三十一条等相关法律规定，原告就被告耕种他人承包的土地的行为召开村民代表大会，决议收回土地。原告认为，承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包。根据《农村土地承包法》第三条二款，第十五条及《继承法》第三条规定的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，不能发生继承。因此，原告有权收回除园田地外的6.8亩土地。故诉至法院。原告为了证明其主张，向本院提交下列证据予以证明：2004年4月25日陈玉芝与原告签订的农村土地承包合同，2004年4月25日被告王宏伟与原告签订的农村土地承包合同。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、被告不交地是因为需要原告拿出交地文件；二、土地承包是三十年不变，被告与母亲在同一户口本，新生儿分地看户口，收地也得看户口；三、被告耕种的是其自己的土地，所以不同意赔偿。被告为了证明其主张，提供了以下证据：公开信一份、户口本、银行存折。本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：案外人陈玉芝为被告王宏伟的母亲。2004年4月25日，原告与案外人陈玉芝签订农村土地承包合同，约定由陈玉芝承包户承包位于本村大片地、拐脖地、梯田的土地面积为6.8亩，园田地0.3亩，陈玉芝的承包户有陈玉芝和陈玉芝的丈夫二人。2010年陈玉芝去世，其丈夫在陈玉芝之前去世，二人去世后，该承包户位于原告村的7.1亩土地由被告王宏伟耕种至今。另查，2004年4月25日，原告与被告王宏伟亦签订农村土地承包合同，约定由被告王宏伟承包户承包位于本村大片地、拐脖地、梯田的、园田地共计11亩。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告与被告王宏伟的母亲陈玉芝以家庭承包的形式签订了农村土地承包合同，在陈玉芝承包户中的陈玉芝及其丈夫去世后，该承包户已无其他成员存在，原告与陈玉芝签订的农村土地承包合同的承包方主体已经不存在，陈玉芝及其丈夫的土地承包经营权消灭，原告作为发包方有权收回承包给陈玉芝承包户的土地。原告提供的与陈玉芝和被告王宏伟分别签订的农村土地承包合同等证据亦能够证明，被告王宏伟不属陈玉芝承包户的承包人，被告王宏伟不能继续承包陈玉芝承包户承包的土地。被告王宏伟与陈玉芝户籍即使在同一户口簿上，农户并不等同于户籍，户口和土地承包合同是两个法律关系，户籍在一起并不能导致陈玉芝的农村土地承包合同的承包方被告王宏伟可以加入，并且耕地的承包经营权不属于遗产亦不能继承。原告主张的赔偿6.8亩土地造成的经济损失3400元因其未交纳诉讼费用，视为其放弃该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效后在本季农作物收割完毕后将耕种的陈玉芝承包户的位于原告村大片地、拐脖地、梯田的耕地6.8亩返还给原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处于屯村村民委员会。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一七年十一月二十九日书记员  李瑶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1140号
原告ＸＸ阳，男，汉族，1988年8月8日生，住河南省息县。
被告高展，男，汉族，1984年9月8日生，住尉氏县。
原告ＸＸ阳与被告高展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与刘某都是朋友关系，2015年6月18日被告因生意资金周转，借原告现金30000元，并出具有借条，并约定用款一个月，被告给原告出具了借据和收据。借款到期后，原告找被告要钱，被告总是以没钱为由推迟时间偿还。故诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2015年6月18日被告给原告出具的借据和收据各一份；2、证人刘某出庭证言一份。
被告未答辩且也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月18日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借据、收据各一份，口头约定用款一个月，双方未约定利息，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2015年6月18日被告向原告借款30000元，（由被告为原告出具的借据、收据、证人证言在卷佐证），事实清楚，证据充分，故被告应当履行还款义务。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告高展于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ阳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第11423号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于德根，男，1940年11月6日出生。
委托代理人：于波（于德根之子），1973年6月14日出生。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王洁莹，女，1949年7月1日出生。
再审申请人于德根因与被申请人王洁莹排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第07581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于德根申请再审称：（一）我认为二审判决认定事实有误，适用法律不当，而且没有法律依据，判决显失公平公正。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》，为保护房屋所有权人合法权益，而颁发的“京房权证”（西私）字第813**号房产证蓝图，确认我住房门前是一死夹道。但二审判决将房产证确认的死夹道认定为“通道”，没有法律依据。（二）我多次强调我的住房前不是自建房，是一死夹道，并出示房产证蓝图。我住房的东墙与王洁莹承租房的东墙之间是一堵墙，我住房南墙（门前）与承租房北墙之间是一东西夹道，这是铁的事实。我的自建房在我住房东侧22号院外，在王洁莹承租房院外的东北侧，根本不存在自建房和承租房形成东西夹道，故二审判决第三项认定的事实错误。二审判决认定我阻断了王洁莹进入其房后的“通道”，这与房产证蓝图和实际情况产生了矛盾，这是原则性的认定事实错误。（三）二审判决违背了二审的审理范围和原则，引用法律不当。二审中王洁莹未出示任何新证据和提供新情况，二审判决就撤销一审判决，重新改判。从该判决书中也未看到一审认定事实和判决有什么错误，二审判决也未提出新的事实和法律依据，没有尊重事实及法律。故请求再审，澄清事实，依法判决。
本院认为，二审判决根据本案事实及以往双方诉讼的生效判决，以及现场勘验笔录等证据，认定于德根的北房东数第一间前建有自建房，该自建房与王洁莹承租的东房北数第一间之间形成一夹道，且该夹道系王洁莹正常使用维护房屋的通道，因此于德根在该夹道西头及东头各安装一铁栅栏门的行为，对王洁莹构成妨害，此认定有事实根据。故二审根据相关事实及依照法律所作判决并无不当。
综上，于德根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于德根的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋 曼
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00281号
原告：吴某某，女，1986年1月14日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：刘某某，男，1984年1月6日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院认为：原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在本案诉讼期间就离婚纠纷问题自行和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张永培
二〇一五年八月十日
书记员 马银铃
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1028号
申请执行人郑玉英，女，1957年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林平，男，1994年4月15日出生，汉族，住南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10341号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈文辉
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第129号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
被执行人：王彬华，男，住夹江县甘霖镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行王彬华金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第857号民事判决书】一案中，申请执行标的额为24636.89元及利息、案件受理费385元、公告费560元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初第857号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丽萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第561-1号
申请执行人宋汝喜。
被执行人高伟。
被执行人宋桂霞。
本案在执行宋汝喜诉高伟、宋桂霞交通事故责任纠纷一案中，尚有185488.94未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初129号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王俊利，男，1967年2月14日生，汉族，吉林省东丰县人，初中，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年11月16日、2017年5月2日被取保候审,于2017年5月24日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王俊利犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。案件审理过程中，被告人王俊利脱逃，本院于2017年5月23日裁定本案中止审理，被告人王俊利到案后，本院于2017年5月25日裁定本案恢复审理。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人王俊利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王俊利于2016年7月15日19时50分许，酒后、无证驾驶无号牌两轮摩托车沿东丰镇东风路由东向西行驶至移动公司路口处，与沿东风路由西向东于某驾驶的吉XXXX**号轿车相撞，造成王俊利受伤、两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王俊利血液中乙醇含量为103.02mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。经交警部门鉴定，被告人王俊利负此事故的次要责任。
上述事实，被告人王俊利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，酒精含量测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书，交通事故认定书，协议书，证人于某的证言，被告人王俊利的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。王俊利犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年6月23日止。附加刑罚金在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠录
二〇一七年六月一日
书记员 朱 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6974号
上诉人(原审被告)：康东清。
委托诉讼代理人：范少平，广东南冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈洪钊。
委托诉讼代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
上诉人康东清因与被上诉人陈洪钊买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康东清、被上诉人陈洪钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康东清上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回陈洪钊的诉讼请求；3.陈洪钊负担案件受理费。事实和理由：康东清已付清陈洪钊货款，原审法院认定康东清没有支付陈洪钊的货款属于认定事实错误。康东清从事首饰加工业。陈洪钊与康东清之间有着长时间的业务合作来往，陈洪钊经常将银饰品交给康东清加工，并支付加工费用。双方进行业务结算都是由康东清妻子同陈洪钊通过QQ进行。结算款项大部分是由康东清和陈洪钊通过微信支付，或者是通过现金给付。2015年11月康东清购买了陈洪钊的机器后按照约定支付了部分货款。2016年3月陈洪钊将银饰品交给康东清加工，经双方在QQ上结算，陈洪钊应支付康东清加工费用14497元。因加工费用多于所欠的货款，2016年4月29日陈洪钊通过微信转账转了2900元给康东清。2016年8月1日经康东清和陈洪钊最终结算，康东清尚欠陈洪钊2186元，于是康东清便通过微信支付了2186元给陈洪钊，双方之间的所有账务已完全结清。2016年下半年，因康东清不再为陈洪钊加工银饰品，导致双方的关系恶化，陈洪钊便将康东清妻子的QQ拉入黑名单，导致康东清同陈洪钊之间通过QQ结算的加工费凭证已显示不出来。陈洪钊利用这种手段，便将康东清诉至法院，认为康东清拖欠其货款，原审法院在没有查清本案的事实情况下，错误认定该事实。康东清认为，陈洪钊的行为已违反了诚实信用原则。
陈洪钊辩称，同意原审判决，不同意康东清的上诉请求。
陈洪钊向原审法院起诉请求：1.康东清支付11714元及利息（利息以11714元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准从2016年5月3日起计至康东清付清之日止）给陈洪钊；2.康东清支付违约金10000元给陈洪钊；3.康东清负担案件受理费。
原审法院认定事实：陈洪钊提供有康东清签名的《转卖合同》、银行转账单以及微信支付记录等予以证明其称述，康东清未答辩，原审法院对陈洪钊陈述的上述事实予以确认。
原审法院认为，陈洪钊向康东清供货，康东清支付货款，双方买卖合同关系依法成立有效。康东清拒付货款的行为已构成违约，陈洪钊要求康东清支付货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。康东清应向陈洪钊支付货款11714元及利息（利息以11714元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准从2016年5月3日起计至康东清付清之日止）。陈洪钊要求康东清支付10000元违约金，由于陈洪钊没有提供证据证明其存在实际损失的金额，对该10000元违约金的约定过高，原审法院酌情调整为2000元。康东清经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、康东清于判决发生法律效力之日起五日内向陈洪钊支付货款11714元及利息（利息以11714元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准从2016年5月3日起计至康东清付清之日止）；二、康东清于判决发生法律效力之日起五日内向陈洪钊支付违约金2000元；三、驳回陈洪钊的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费171元，由康东清负担111元，由陈洪钊负担60元。
陈洪钊与康东清二审均未提交证据。
二审查明以下事实：2015年11月10日，陈洪钊与康东清签订《转卖合同》，合同约定：陈洪钊转卖镭射激光机一台给康东清，激光机于2015年11月10日交付，全款30500元，款项分6期付款方式，首期10000元于2015年12月2日付，余款20500元为5次付，每次付款4100元，付款时间每个自然月2号，直至2016年5月2日付清;双方任何一方违约将追究违约一方10000元经济损失。陈洪钊、康东清在合同上签名确认。签订合同当天陈洪钊交付了镭射激光机给康东清，康东清共支付18786元给陈洪钊。陈洪钊主张康东清尚欠其11714元未付，故向原审法院提起诉讼。
二审期间，康东清为证明其与陈洪钊之间存在加工合同关系，为此提交了2016年3月2日陈洪钊转账2900元给康东清的微信转账凭证。康东清主张该款项为陈洪钊支付给其的加工费。经质证，陈洪钊的意见为：对于该转账凭证的真实性予以确认，但对于康东清所主张的款项的性质不予确认。陈洪钊主张，2016年4月29日康东清打电话给陈洪钊说自己手头紧，急需用钱，叫陈洪钊先返还3000元，因为之前康东清转账了5000元给陈洪钊。陈洪钊当时觉得既然很熟无所谓，于是在4月29日转账了2900元给康东清。过了几天，康东清就把2900元的现金给了陈洪钊。所以陈洪钊在原审时对2900元这笔款项也没有另外提出。
经本院询问，康东清称由于原审忘记了开庭的时间，故原审没有到庭，其对于陈洪钊提交的由其签名的《转卖合同》、银行转账单以及微信支付记录等证据的真实性无异议。
本院对于原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，康东清、陈洪钊签订的《转卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行。根据康东清的上诉及陈洪钊的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：康东清是否尚欠陈洪钊11714元货款未还。
关于本案的争议焦点问题，根据上述合同约定，康东清需分六期支付陈洪钊30500元货款。康东清虽称其已全部清偿陈洪钊的货款，但其未提交证据证明除陈洪钊自认的已收取康东清18786元还款之外，其还偿还过陈洪钊其他货款。因此，本院对于康东清称已全部清偿陈洪钊货款的上诉理由，不予采纳。康东清应将尚欠陈洪钊的11714元货款支付给陈洪钊。至于康东清主张其与陈洪钊之间存在加工合同关系的问题，由于加工合同关系与本案中的买卖合同关系不属于同一个法律关系，故康东清如有证据证明，则可另循法律途径解决。另外，原审法院在康东清违约及未到庭抗辩《转卖合同》违约金过高的情况下，主动将合同所约定的违约金由10000元调整为2000元，属于适用法律有误。但鉴于陈洪钊对此未提起上诉，故本院予以维持。关于原审判决所认定的未付款利息，基于公平原则，本院不予调整，予以维持。
康东清上诉请求不成立，应予驳回。原审判决关于违约金问题虽处理欠妥，但鉴于陈洪钊对此未提起上诉，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人康东清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟晨曦
黄怡斐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审24号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人杨全，男。
被执行人龚春叶，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划�育局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨全、龚春叶于2016年8月18日作出的鹤城区征决[2016]X783号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2016]X783号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人杨全、龚春叶夫妇于2016年6月3日违法生育第三个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2016]X783号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费102312元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对杨全、龚春叶作出的鹤城区征决[2016]X783号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2016]X783号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 邱 羽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7006号
原告赵磊。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告庄典伟。
被告宋吉学。
原告赵磊为与被告庄典伟、宋吉学追偿权纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄妙妙适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人周卫国，被告庄典伟到庭参加诉讼。被告宋吉学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，原告赵磊，被告庄典伟、宋吉学与案外人青岛阳光电器工程有限公司追偿权纠纷一案，经法院审理，认定原告为案外人宋秀铅垫付医疗费115765元，并认为原、被告及案外人各应负担25%的赔偿责任。原告向两被告索要垫付医疗费未果，具状起诉请求判令两被告连带支付原告垫付款55882元并由被告承担诉讼费。
被告庄典伟辩称，原告曾向我借款60000元用于支付案外人宋修铅的医疗费，2015年3月29日，我们双方商定该60000元原告仅需向我偿还40000元，剩余20000元作为我应向原告支付的垫付款，并约定我们双方关于该事件再无其他债权债务关系。因此，原告起诉我没有任何事实及法律依据，要求依法驳回对我方的诉讼请求。庭审中，被告同意就涉案事故再向原告支付垫付费8941.29元。
被告宋吉学无答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告庄典伟挂靠案外人青岛阳光电器工程有限公司与青岛鼎富琳物流有限公司签订施工合同，约定承包青岛鼎富琳物流有限公司车间消防设施安装施工工程。后庄典伟将部分工程分包给原告赵磊，赵磊又将部分安装劳务工作承包给被告宋吉学，宋吉学施工过程中雇佣案外人宋修铅等人进行工作。2011年12月24日，宋修铅在安装消防管道过程中因脚手架发生滑动，摔地受伤。2013年3月4日，宋修铅将庄典伟、赵磊、宋吉学、青岛阳光电器有限公司、青岛鼎富琳物流有限公司诉至我院，要求经济损失赔偿。2013年11月8日，我院作出（2013）即民初字第2242号民事判决书，判决庄典伟、赵磊、宋吉学、青岛阳光电器有限公司连带赔偿宋修铅各项经济损失共计452702.2元（已经支付的115765.17元已从中扣除），案件受理费11342元，由庄典伟、赵磊、宋吉学、青岛阳光电器有限公司负担7342元，宋修铅负担4000元。宋修铅、庄典伟、宋吉学不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院，二审法院于2015年1月20日作出（2014）青民五终字第524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，各方均未履行付款义务。宋修铅申请法院强制执行，青岛阳光电器有限公司与宋修铅达成执行和解协议，青岛阳光电器有限公司共计赔偿宋修铅各项经济损失462750元并缴纳执行费7250元。2016年1月8日，青岛阳光电器有限公司将庄典伟、赵磊、宋吉学诉至我院，要求庄典伟、赵磊、宋吉学支付上述垫付款。我院审理后认为庄典伟、赵磊、宋吉学、青岛阳光电器有限公司对宋修铅因本次事故产生的经济损失462750元、执行费7250元各应承担25%的赔偿责任，青岛阳光电器有限公司有权向庄典伟、赵磊、宋吉学进行追偿。庄典伟、宋吉学应当各支付�岛阳光电器有限公司垫付款117500元[462750+7250）×25%]。赵磊已向宋修铅支付的赔偿款115765.17元，青岛阳光电器有限公司应承担28941.29元（115765.17×25%），赵磊有权向其追偿,因此，赵磊应向青岛阳光电器有限公司支付垫付款88558.71元（117500-28941.29）。并于2016年2月3日作出（2016）鲁0282民初1002号民事判决书，该判决现已生效。原告认为其垫付的赔偿款115765.17元，青岛阳光电器有限公司应支付部分已在判决中进行折抵，除原告应当承担的部分外，剩余55882元应由被告庄典伟、宋吉学向其支付。双方协商未果，原告诉至本院。
庭审中，被告庄典伟提交2015年3月29日其与原告的结算证明一份，内容为“截止2015年3月29日赵磊与庄典伟无债权债务关系，关于红纺工伤事故庄典伟不再追究。注：陆万元借条一次性支付肆万元结清，借条作废。签字人：庄典伟、赵磊2015.3.29”。证明原、被告曾就本案事故作出约定，再无其他债权债务关系。原告对该证明的真实性无异议，认可原告曾向被告借款60000元，但该借款与本案无关，双方约定原告仅向被告偿还40000元系因被告尚欠原告人工费没有支付。原、被告双方均认可证明中所称“红纺工伤事故”即指涉案宋修铅在工作中受伤的事故。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的民事判决书，被告提交的证明等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、庄典伟、赵磊、宋吉学、青岛阳光电器有限公司对案外人宋修铅各项经济损失均应承担四分之一的赔偿责任及原告赵磊垫付赔偿款115765.17元的事实，已由生效判决书确认，根据法律规定，上述事实应予确认。2、被告庄典伟提交的结算证明中载明其与原告再无债权债务关系，结合该证明出具的时间、所载其他�容，可以证明原、被告就涉案事故的赔偿已经达成一致意见，双方均应遵守约定。原告称其仅向被告庄典伟偿还40000元系因被告尚欠其人工费没有支付，该意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。3、被告庄典伟庭审中同意就本案事故再向原告支付垫付款8941.29元，该意见系被告自愿承担债务，且更符合公平原则，本院予以支持。根据生效判决确认涉案事故中各方责任人均应承担25%的赔偿责任，故被告宋吉学应向原告支付垫付款28941.29元（115765.17×25%），因此，原告主张庄典伟、宋吉学连带支付其55882元于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：
一、被告庄典伟于本判决生效后十日内支付原告赵磊垫付款8941.29元。
二、被告宋吉学于本判决生效后十日内�付原告赵磊垫付款28941.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费1197元减半收取598.5元，由被告庄典伟负担150元、被告宋吉学负担448.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄妙妙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定�；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1504号
原告杭州××工程机械有限公司，住所地杭州市××路
××号。
法定代表人曹××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
被告吴×。
被告高××。
原告杭州××工程机械有限公司（以下简称常林××）
为与被告吴×、高××买卖合同纠纷一案，于2009年10月29日
向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序由代理
审判员 郑丹独任审理，本案于2009年11月16日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人王××、被告吴×、被告高××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告常林××诉称：2008年9月2日，常林××与被告吴
×签订分期合同书，约定被告吴×向常林××购买一台装载机
，货款总计170000元，付款方式为分期付款即首付70000元，
余款分五个月支付，并由被告高××为被告吴×的付款义务提
供担保。合同签订后，常林×�依约履行了全部义务，但被告
吴×收货后仅支付部分货款，至今尚欠常林××货款101760元
。该笔欠款虽经常林××多次催讨，但两被告一直以种种理由
拖延拒付。诉讼请求：1、判令被告吴甲即支付货款101760元，并按合同约定每日万分之七向原告支付违约金至款项付清为
止（暂定自2008年10月5日至2009年10月28日为25101元），两
项合计126770元；2、请求判令本案诉讼费用由被告吴乙担；3
、请求判令被告高××对上述请求事项承担连带责任。
原告常林××为证明其主张向本院提供以下证据：1.分
期付款合同书一份，证明双方的买卖关系及约定的权利义务关
系；2.整机接收证明书、合格证各一份，证明常林××按照合
同的约定履行了义务。
被告吴×答辩称：欠款是事实，我承认欠常林××10176
0元货款。但常林××主张的违约金过高。我和高××当初是
合伙买机器的，现在我已经退出合伙也不再经营了，所有债权
债务已经转移给高××，常林××应该向高××主张权利。
被告高××答辩称：欠款是事实，但是违约金过高。吴
×已经退出合伙了，所有债权债务已经转移给我，常林××应
该向我主张权利。
被告吴×、被告高××未向本院提供证据。
对当事人提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下
认证：二被告对常林××提供的上述证据均无异议。本院认为
常林××提供的上述证据均符合证据要件，能证明本案事实，
本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的有效陈述，本院
认定以下事实：2008年9月2日�常林××作为卖方、吴×作为
买方、高××作为保证人，签订《分期付款合同书》一份，合
同约定：吴×向常林××购买常某牌zlm30-5型装载机一台，价格170000元；合同成立时，吴×支付首期
货款70000元，余款100000元以分期付款方式在合同签订之日
起5个月内付清，分期付款部分按月利率千分之八向常林××
支付利息，分期付款从2008年10月开始付款，2008年10月5日
前付40%（加利息）计40800元，2008年11月5日前付40%（加利
息）计40480元，余20%（加利息）计20480元在2009年2月5日
前一次性付清；如吴×未根据本合同第四条规定按时足额支付
任何一期货款，则每逾期一日吴丙向常林××支付相当于逾期
付款部分金额万分之七的逾期付款违约金；高××作为保证人
自愿为吴×在本合同项下产生的全部债务及担保范围内的应付
款项向常林××提供连带责任保证。次日，常林××向吴×交
付了常某牌zlm30-
5型装载机一台。常林××庭审中自认吴×已支付了首付款700
00元，但吴×至今未支付余款，常林××遂诉至法院。
本院认为，本案所涉《分期付款合同书》真实有效，各
方当事人均应依约履行。常林××已经向吴×交付了常某牌zl
m30-
5型装载机，但吴×仅支付首期货款70000元，未按合同约定分
期支付余款，故常林××要求吴×支付尚欠货款101760元于法
有据，本院予以支持。吴×未能依约分期付款，已构成违约，
理应支付相应的违约金。但常林××要求其自2009年10月5日
至款项付清日止依照合同约定按每日万分之七的标准支付违约
金，本院认为已经超过法律规定允许的范围，故对吴×提出的
违约金标准过高的抗辩予以支持，酌情予以调整。被告高××作为保证人在《分期付款合同书》上签字，故常林××要求其
对吴丙付款承担连带保证责任，本院予以支持。两被告辩称其
为合伙关系，现吴×已退出合伙，故常林××应仅向高××主
张权利，对此辩称两被告未提出相应证据予以佐证，故本院不
予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规
定，判决如下：
一、被告吴×支付原告杭州××工程机械有限公司货款1
01760元，违约金19792元（该违约金自2008年10月5日按每日
万分之五暂计算至2009年10月28日止），共计121552元，于本
判决生效之日起十日内付清。自2009年10月29日起至款项付清
之日止的违约金按每日万分之五的标准另行计付。
二、被告高××对被告吴×上述付款义务承担连带责任
。
三、驳回原告杭州××工程机械有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1418元，由被告吴×负担，被告
高××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对�产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
代理审判员郑丹
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员周瑾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1504号
原告杭州常林工程机械有限公司。
法定代表人曹卫国。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告吴芬。
被告高建根。
原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称常林公司）为与被告吴芬、高建根买卖合同纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序由代理审判员郑丹独任审理，本案于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利民、被告吴芬、被告高建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常林公司诉称：2008年9月2日，常林公司与被告吴芬签订分期合同书，约定被告吴芬向常林公司购买一台装载机，货款总计170000元，付款方式为分期付款即首付70000元，余款分五个月支付，并由被告高建根为被告吴芬的付款义务提供担保。合同签订后，常林公司依约履行了全部义务，但被告吴芬收货后仅支付部分货款，至今尚欠常林公司货款101760元。该笔欠款虽经常林公司多次催讨，但两被告一直以种种理由拖延拒付。诉讼请求：1、判令被告吴芬立即支付货款101760元，并按合同约定每日万分之七向原告支付违约金至款项付清为止（暂定自2008年10月5日至2009年10月28日为25101元），两项合计126770元；2、请求判令本案诉讼费用由被告吴芬承担；3、请求判令被告高建根对上述请求事项承担连带责任。
原告常林公司为证明其主张向本院提供以下证据：1.分期付款合同书一份，证明双方的买卖关系及约定的权利义务关系；2.整机接收证明书、合格证各一份，证明常林公司按照合同的约定履行了义务。
被告吴芬答辩称：欠款是事实，我承认欠常林公司101760元货款。但常林公司主张的违约金过高。我和高建根当初是合伙买机器的，现在我已经退出合伙也不再经营了，所有债权债务已经转移给高建根，常林公司应该向高建根主张权利。
被告高建根答辩称：欠款是事实，但是违约金过高。吴芬已经退出合伙了，所有债权债务已经转移给我，常林公司应该向我主张权利。
被告吴芬、被告高建根未向本院提供证据。
对当事人提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：二被告对常林公司提供的上述证据均无异议。本院认为常林公司提供的上述证据均符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的有效陈述，本院认定以下事实：2008年9月2日，常林公司作为卖方、吴芬作为买方、高建根作为保证人，签订《分期付款合同书》一份，合同约定：吴芬向常林公司购买常林牌ZLM30-5型装载机一台，价格170000元；合同成立时，吴芬支付首期货款70000元，余款100000元以分期付款方式在合同签订之日起5个月内付清，分期付款部分按月利率千分之八向常林公司支付利息，分期付款从2008年10月开始付款，2008年10月5日前付40%（加利息）计40800元，2008年11月5日前付40%（加利息）计40480元，余20%（加利息）计20480元在2009年2月5日前一次性付清；如吴芬未根据本合同第四条规定按时足额支付任何一期货款，则每逾期一日吴芬应向常林公司支付相当于逾期付款部分金额万分之七的逾期付款违约金；高建根作为保证人自愿为吴芬在本合同项下产生的全部债务及担保范围内的应付款项向常林公司提供连带责任保证。次日，常林公司向吴芬交付了常林牌ZLM30-5型装载机一台。常林公司庭审中自认吴芬已支付了首付款70000元，但吴芬至今未支付余款，常林公司遂诉至法院。
本院认为，本案所涉《分期付款合同书》真实有效，各方当事人均应依约履行。常林公司已经向吴芬交付了常林牌ZLM30-5型装载机，但吴芬仅支付首期货款70000元，未按合同约定分期支付余款，故常林公司要求吴芬支付尚欠货款101760元于法有据，本院予以支持。吴芬未能依约分期付款，已构成违约，理应支付相应的违约金。但常林公司要求其自2009年10月5日至款项付清日止依照合同约定按每日万分之七的标准支付违约金，本院认为已经超过法律规定允许的范围，故对吴芬提出的违约金标准过高的抗辩予以支持，酌情予以调整。被告高建根作为保证人在《分期付款合同书》上签字，故常林公司要求其对吴芬应付款承担连带保证责任，本院予以支持。两被告辩称其为合伙关系，现吴芬已退出合伙，故常林公司应仅向高建根主张权利，对此辩称两被告未提出相应证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴芬支付原告杭州常林工程机械有限公司货款101760元，违约金19792元（该违约金自2008年10月5日按每日万分之五暂计算至2009年10月28日止），共计121552元，于本判决生效之日起十日内付清。自2009年10月29日起至款项付清之日止的违约金按每日万分之五的标准另行计付。
二、被告高建根对被告吴芬上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告杭州常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1418元，由被告吴芬负担，被告高建根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 周瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第497号
原告：王某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市�×区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告王某为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱伟适用简易程序
，于2010年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王某的委托代理人解某某到庭参加诉讼，被告众××公司
的法定代表人徐甲及其委托代理人徐乙经本院合法传唤未到庭
。
原告王某起诉称：2009年间原告王某为被告组装加工节
日灯，至2010年2月1日结算，被告尚欠原告加工费4425元，并
由被告出具了欠条。欠条载明：今欠王某节日灯组装加工工资
肆仟肆佰贰拾伍元正，（4425.00）。欠款�今未付。请求判
令被告支付加工费4425元。
被告众××公司未作答辩。
原告王某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告公司营业执照复印件、组织
机构代码证各1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告加工款4425元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告众
××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举
证，又未派人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权
利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关
的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告王某诉称的事实一致。
本院认为：原告王某与被告众××公�之间的承揽关系
并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合
法有效，双方应按约履行。原告为被告承揽加工，被告应支付
相应的价款。被告尚欠原告加工费4425元的事实清楚，应予清
偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告王某加工费4425元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品
有�公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 张洁瑜
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执934号
申请执行人：郝峰，男，汉族，农民。现住双辽市。
被执行人：吴洪海，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）吉0382民初1914号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，查控到被执行人有可供执行的存款，在此期间，被执行人吴洪海履行了全部给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年九月二十日
书记员 ：ＸＸ
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1211号
原告新乡宝龙置业发展有限公司。
委托代理人张立志、许磊磊，河南启轩律师事务所律师。
被告于会闯。
本院在审理原告新乡宝龙置业发展有限公司诉被告于会闯商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告新乡宝龙置业发展有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡宝龙置业发展有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由原告新乡宝龙置业发展有限公司负担。
审判员 张巧荣
二〇一五年八月十一日
书记员 王秀明
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢135号
申请执行人：谢艳玲，女，1977年11月1日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人谢艳玲与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢135号申请执行人：谢艳玲，女，1977年11月1日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人谢艳玲与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1539号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
法定代表人闫伟，行长。
被告杨秀荣，女，51岁，1966年1月20日，住河南省虞城县。
被告杨建亭，男，55岁，1961年8月17日，住河南省虞城县。
被告吴新华，男，49岁，1967年5月8日，住河南省虞城县。
被告吴新战，男，43岁，1973年2月21日，住河南省虞城县。
被告河南萨博工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人张春杰。
被告虞城县新华工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人吴新华。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：河南省虞城县。
法定代表人逯德标。
本院在审理中国建设银行股份有限公司商丘分行诉杨秀荣、杨建亭、吴新华、吴新战、河南萨博工量具有限公司、虞城县新华工量具有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵悦恒
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初89号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨某，女，XXXX年X月XX日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区XXXX。曾于2011年因吸食毒品被行政拘留十日，2013年因吸食毒品被行政拘留十五日，2015年因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年12月3日被监视居住，同年1月24日经本院决定被取保候审，2017年3月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]81号起诉书，指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员沈岳出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，（一）2015年11月10日左右的一天，被告人杨某在沈阳市铁西区小五路XX-X号X-X-X，其租住的房间内容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2015年11月17日，被告人杨某在其租住的上述房间容留刘某吸食冰毒。
（三）2015年11月20日22时30分许，被告人杨某在其租住的上述房间容留钟某某吸食冰毒。
（四）2015年11月21日0时许，被告人杨某在其租住上述房间容留王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人钟某某、刘某、王某某、王某某、王某某、刘某某的证言，被告人杨某身份证明材料、房屋租赁协议及房屋产权证复印件、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息，吸毒工具的照片，中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告，辨认笔录，抓捕经过、指认现场照片、情况说明，被告人杨某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月24日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 超
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀05行终314号上诉人（原审原告）吴广君，男，汉族，1952年11月17日出生，住广宗县。委托代理人郑自俭，男，汉族，1956年7月28日出生，住邢台市桥西区。委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广宗县公安局，住所地广宗县广宗镇和平路9号，统一社会信用代码：11130531000700154Y。法定代表人李伟华，男，该局局长。委托代理人陈剑，男，该局法制大队科员。委托代理人丁跃辉，男，该局塘疃派出所指导员。被上诉人（原审被告）广宗县人民政府，住所地广宗县府前街33号，组织机构代码：75028309-7。法定代表人吴建英，男，该县县长。委托代理人张先，男，该县法制办公室工作人员。原审第三人吕泓晓，女，汉族，2005年2月16日出生，住广宗县。法定代理人李某，女，汉族，1970年3月25日出生，住广宗县，系原审第三人吕泓晓母亲。上诉人吴广君因治安行政处罚一案，不服南和县人民法院（2017）冀0527行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告吴广君与第三人吕泓晓均系广宗县北塘疃乡公村村民，2016年3月14日7时左右，吴广君进入到吕泓晓家中，对吕泓晓实施猥亵，被吕泓晓的哥哥吕保雷发现，吕保雷对吴广君的行为进行了斥责和制止。2016年3月15日，吕保雷报警称吕泓晓被猥亵，被告广宗县公安局受理该案。广宗县公安局经依法侦查查明，吴广君的行为不构成犯罪，于2016年3月24日对吕泓晓被猥亵案进行刑事转行政处理，同日，作出广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定书，决定对吴广君行政拘留十日。吕泓晓对该处罚决定书不服，于2016年3月26日向被告广宗县人民政府提起行政复议，广宗县人民政府于2016年5月20日作出广政复决字（2016）1号行政复议决定书，决定维持广宗县公安局于2016年3月24日作出的广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定。原审认为，被告广宗县公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。广宗县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告吴广君的陈述、第三人吕泓晓的陈述、证人证言及现场勘验检查笔录，认定吴广君对吕泓晓实施猥亵，事实清楚，证据充分，依法决定对吴广君行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当，程序合法。被告广宗县人民政府根据广宗县公安局对吴广君进行行政处罚所依据的事实和证据，依法作出维持广宗县公安局处罚决定的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。原告吴广君认为广宗县公安局作出的广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销该行政处罚决定，并请求责令广宗县公安局赔礼道歉和赔偿损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴广君的诉讼请求。上诉人吴广君上诉主要称，一、原审法院偏袒公安机关捏造案由。公安卷宗材料可以看出，受案登记为虚假，记录不真实，捏造受案回执。相关询问笔录可以证明受害人一方，其本人、兄长、父母，在立案前、立案时和立案后，均主张是性骚扰而非被猥亵，原审法院偏袒公安机关。二、原审法院纵然被告违法行政诉讼。被上诉人广宗县公安局作出广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定并实施了拘留十日错误。吴广君于2016年3月28日向南和县人民法院提起行政诉讼，很长时间才知道吕泓晓一方于2016年3月26日向广宗县人民政府提起行政复议。此时公安机关以案件正在行政复议期间为借口对行政诉讼长期置之不理。于2016年5月25日在得知2016年5月20日当事人已收到复议决定后，作出了驳回起诉的错误裁定。三、原审法院横加县级政府作为被告。上诉人的起诉状，自始至终只有一个被告即广宗县公安局，原审法院在作出驳回起诉裁定前曾要求上诉人增加广宗县人民政府作为被告，未得到上诉人的同意。上诉人不清楚广宗县人民政府在本案中的被告诉讼地位是如何产生的。四、原审判决隐藏开庭审理诸多陈述。相关内容的隐瞒或故意漏掉，是对当事人的不尊重，对事实对证据的不尊重。五、原审判决虚构事实清楚证据充分。六、原审判决亵渎有关本案法律条文。综上，上诉人诉请，1、撤销原判发回重审、或依法改判，责令广宗县公安局承担赔礼道歉、恢复名誉和赔偿误工费2000元的法律责任；2、撤销广宗县公安局广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定；3、撤销广宗县人民政府广政复决字（2016）1号行政复议决定书；4、维护和支持第三人吕泓晓否定广宗县公安局行政处罚决定，驳回其应按照刑事犯罪处理之诉求；5、本案一、二审诉讼费和本案一、二审裁定案件受理费及其他诉讼费用合计3万元，由广宗县公安局负担。被上诉人广宗县公安局辩称，一、关于认定事实，以被上诉人一审答辩为准。二、上诉人吴广君的行为构成了猥亵行为，并且行为当时被侵害人未满十四周岁，应当依据《治安管理处罚法》第四十四条的规定予以处罚。三、被上诉人认定事实清楚，从事实证据、证据的客观性、证明力大小等角度分析，被上诉人对上诉人给予行政处罚的事实清楚，证据确实充分。四、被上诉人按照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的要求保障上诉人的权利，程序合法。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人广宗县人民政府辩称，同意广宗县公安局答辩意见。原审第三人吕泓晓述称，要求维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，被上诉人广宗县公安局接到报案后，及时受理，经调查、询问、告知、勘验等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，作出对吴广君行政拘留十日的行政处罚，并无不当。二、被上诉人广宗县公安局根据上诉人自述、被侵害人陈述、证人证言及其他间接证据确认上诉人吴广君的猥亵行为，符合行政诉讼关于事实清楚的基本要求，本院予以确认。三、对上诉人所称的“性骚扰”，因该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定的构成要件，被上诉人依据上述条款作出处罚，亦无不妥。同时，被上诉人广宗县公安局办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。四、关于追加广宗县人民政府为本案被告。本院认为，上诉人经原审法院释明后，不同意追加广宗县人民政府为原审被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，将其列为共同被告，并无不当。五、关于行政诉讼和行政复议的选择。本案中，上诉人吴广君于2016年3月28日就本案向南和县人民法院提起行政诉讼，原审第三人吕泓晓于2016年3月26日向广宗县人民政府提起行政复议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条规定，就本案行政争议，一方提起行政诉讼，一方提起行政复议，由先受理的机关管辖，本案中，广宗县人民政府在先受理本案，原审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确。六、被上诉人广宗县人民政府在先受理行政复议案件，具有管辖权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人吴广君负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年十一月十日书记员  朱向荣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执376号
申请执行人长春市恒源典当有限公司，住所南关区亚泰大街3299号。
法定代表人王正武，总经理
被执行人任旭，女，汉族，1978年12月12日，住长春市南关区。
被执行人周安龙，男，汉族，1967年6月4日生，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人长春市恒源典当有限公司与被执行人任旭、周安龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人长春市恒源典当有限公司向我院提出书面申请，要求中止对被执行人的执行。经审查，该申请符合终结执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初673号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 营莹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执476号
申请人解德明，男，1961年5月23日出生，汉族，原湖北齐鸣机械制造有限公司职工，住随州市曾都区。
被申请人湖北齐鸣机械制造有限公司。住所地：随州市曾都区南郊马家榨村*组。
法定代表人刘克洲，董事长。
申请人解德明与被申请人湖北齐鸣机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）鄂1303民初871号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人解德明于2017年4月10日申请执行，本院于同年4月10日立案执行。
执行中，被执行人湖北齐鸣机械制造有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初871号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月十八日
书记员 童传银
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保87-1号
申请人：王德昌，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被申请人：徐怀国，男，1978年11月26日出生，汉族，驾驶员，住莘县。
申请人王德昌与被申请人徐怀国申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1328财保87号民事裁定书，扣押了被申请人徐怀国在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车一辆，现被申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，事故车辆实际车主王厚峰已向本院交纳相应保证金，被申请人的解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐怀国在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 娜
二〇一八年四月十六日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328财保87-1号申请人：王德昌，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被申请人：徐怀国，男，1978年11月26日出生，汉族，驾驶员，住莘县。申请人王德昌与被申请人徐怀国申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1328财保87号民事裁定书，扣押了被申请人徐怀国在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车一辆，现被申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，事故车辆实际车主王厚峰已向本院交纳相应保证金，被申请人的解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐怀国在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 娜二〇一八年四月十六日书记员 张玉玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3258号
罪犯王荣名，男，1978年10月24日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2013年5月29日作出（2013）川刑初字第122号刑事判决，以被告人王荣名犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2015年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯王荣名在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王荣名自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯王荣名的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王荣名确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣名减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1795号
申请执行人：赵日起，住吉林省吉林市南邑区。
委托诉讼代理人:王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被执行人：陈其凤，住江苏省南京市雨花台区。
本院在执行赵日起与陈其凤买卖合同纠纷一案中，南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初106号民事判决书已发生法律效力，判决：陈其凤于判决生效之日起十日内，支付赵日起价款41000元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）；如果陈其凤未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费560元，合计1385元，由陈其凤承担。因被执行人陈其凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈其凤采取了如下措施：
1.本院于2017年11月15日通过网络查控系统查询了被执行人陈其凤名下的财产信息，陈其凤名下无工商、车辆信息；
2.本院于2017年11月16日依法冻结了被执行人陈其凤名下南京银行的账户，但账户内余额仅8.91元；
3.本院于2017年11月21日依法向被执行人陈其凤发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，将被执行人陈其凤列入失信人名单和限制高消费名单，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人陈其凤在指定的时间内未到本院说明情况；
4.2017年11月23日本院执行人员前往南京市不动产登记中心查询被执行人陈其凤名下不动产信息，经查陈其凤名下无不动产信息；
5.2018年2月23日本院依法对被执行人陈其凤名下的财产进行了第二次查控，工商银行账户内有555元存款，已被别家法院冻结，其他银行账户余额较小，无可供执行的财产；
6.2018年3月22日本院依法对被执行人陈其凤名下的财产进行了第三次查控，工商银行账户内有733元存款，已被别家法院冻结，其他银行账户余额较小，无可供执行的财产；
7.2017年3月28日本院执行人员前往被执行人陈其凤的住所地南京市××××室进行调查，但未能找到陈其凤；
8.2018年3月30日本院依法与申请执行人赵日起做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示也无法找到陈其凤，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年四月十日
见习书记员 王闻文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00581号
原告俞凯，个体户。
被告陈漂，职业不详。
原告俞凯与被告陈漂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞凯到庭参加诉讼，被告陈漂经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凯诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月9日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并约定利息3分，借款当日被告向原告出具了借条一张，承诺3个月后还款付息。借款到期后，经原告多次催要被告拖延拒付，现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告陈漂未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月9日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并于借款当日出具借条一张给原告，借条载明：“借条／今借到俞凯人民币贰万元整（20000.00）／陈漂／2014.3.9”。借款到期后，经原告多次催要被告拖延拒付。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告陈漂向原告俞凯借款20000元，并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，被告陈漂作为该笔借款的借款人，理应承担偿还该笔借款的民事责任。庭审中，原告未向本庭提供其主张的利率及利息的证据，故本院调整利息自2015年8月17日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止。被告陈漂未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈漂于本判决生效后十日内给付原告俞凯借款本金20000元及利息（自2015年8月17日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由被告陈漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保7号
申请人：李小云，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：穆磊，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人李小云于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆磊名下房产一套进行保全，保全数额40万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司以其自有资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人李小云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人穆磊名下位于淮北市烈山区卧牛路16号观澜郡29#506房屋一套（合同编号：第××号），保全数额40万元。
案件申请费2520元，由申请人李小云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵德力
二〇一八年二月六日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11913号
原告：王欢欢，女，1989年10月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住诸暨市。
被告：李浩伟，男，1989年10月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告王欢欢与被告李浩伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王欢欢到庭参加诉讼。被告李浩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王欢欢向本院提出诉讼请求：要求判令李浩伟归还借款12000元。事实和理由：2016年11月6日，被告向原告借款20000元，口头约定借款十日归还，届期被告未按约还款。经原告多次催讨，被告还款8000元，余款12000元至今未还。
李浩伟未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年11月6日，李浩伟向王欢欢借款20000元，李浩伟出具借条一份。后李浩伟归还借款8000元，余款12000元至今未还。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“李浩伟”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，李浩伟既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，王欢欢与李浩伟之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，李浩伟应承担归还借款的民事责任。原告要求李浩伟归还借款，于法有据，本院予以支持。李浩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李浩伟应归还王欢欢借款12000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李浩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年九月八日
书 记 员 郦利江
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第647号
原告杭州××卫生用�厂。住所地杭州市××××号。
法定代表人王甲。
委托代理人（特别授权代理）王乙。
被告杭州××舫餐饮有限公司。住所地杭州市××天×
×号。
法定代表人戎×。
原告杭州××卫生用品厂为与被告杭州××舫餐饮有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理，依
法组成由审判员朱学军担任审判长并主审本案，代理审判员许
新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审
理，原告杭州××卫生用品厂的委托代理人王乙到庭参加诉讼
，被告杭州××舫餐饮有限公司经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州××卫生用品厂诉称，原告按约向被告供应小
毛巾后，被告于2009年4月21日书面确认欠原告货款人民币483
50元，但一直未支付货款。现原告诉至法院，要求被告立即支
付货款人民币48350元；本案诉讼费由被告承担。
被告杭州××舫餐饮有限公司未答辩，也未提供证据。
原告杭州××卫生用品厂为其诉请，向本院递交的证据
有：证明一份，欲证明被告于2009年4月21日书面确认欠原告
货款人民币48350元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的�因，应负全部责任。
原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
杭州××舫餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给
杭州××卫生用品厂货款人民币48350元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1009元，公告费人民币650元，合计人
民币1659元，由被告杭州××舫餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1009元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 郑 亚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初716号
原告：韩会利，男，1972年5月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
被告：李小兵，男，1975年1月9日出生，汉族，住温县。
被告：李继通，男，1971年7月25日出生，汉族，住温县。
被告：李恒，男，1984年1月10日出生，汉族，住温县。
原告韩会利与被告李小兵、李继通、李恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会利的委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。被告李小兵、李继通、李恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会利向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小兵立即归还借款30000元及利息（利息按照月息千分之二十从2012年12月3日起算至实际履行之日止）；2、判决被告李继通、李恒承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月3日，被告李小兵因急需用钱向原告韩会利借款30000元，双方约定借款期限为四个月，借款利息为月息千分之二十五。被告李继通、李恒对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李小兵未按约还款，被告李继通、李恒未承担保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告韩会利所举证据为：1、借据一份，证明被告李小兵借原告韩会利款30000元、借款利率为2.5%以及被告李继通、李恒对该借款承担连带保证责任的事实。2、证人孙某出庭作证的证言，证明原告韩会利一直委托孙某向三被告催要借款的事实。
被告李小兵、李继通、李恒在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：关于原告韩会利提供的证据，被告李小兵、李继通、李恒未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。
依据原告的陈述、举证以及庭审情况，本院查明案件事实如下：2011年9月3日，被告李小兵向原告韩会利借款30000元，双方约定借款期限4个月，月利率2.5%。被告李继通、李恒系该笔借款的�证人。被告李小兵已按照约定支付了2012年12月2日之前的利息。因三被告未按期履行还款义务，双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李小兵借原告韩会利款30000元，有借据为证,原告韩会利要求被告李小兵偿还借款30000元符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定月利率2.5%，原告韩会利要求被告李小兵按照月利率2%从2012年12月3日起支付利息，并无不当，于法有据，本院应予支持。被告李继通、李恒系被告李小兵上述借款的保证人，双方对保证方式没有约定，原告韩会利要求被告李继通、李恒承担连带保证责任，对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告李小兵应偿还原告韩会利借款30000元及利息（利息按月利率2%从2012年12月3日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李继通、李恒对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李小兵、李继通、李恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年三月二十八日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初716号
本院（2018）豫0825民初716号民事判决书适用的法律具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和�担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定�利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初884号
原告：张道付，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
主要负责人：王蒙宁，总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告张道付与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道付自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道付负担（已交纳）。
代理审判员 耿 亮
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘世韬
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3429民初58号
原告：莫吉莫此扎，女，1992年3月15日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
委托诉讼代理人：莫杰此拉（系原告哥哥），住四川省布拖县。
委托诉讼代理人：姜世旭，四川金江律师事务所律师。
被告：且沙尔呷，男，1992年10月7日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
委托诉讼代理人：杨尔色（系被告叔叔），住四川省金阳县。
委托诉讼代理人：期沙里国（系被告叔叔），住四川省金阳县。
原告莫吉莫此扎与被告且沙尔呷共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫吉莫此扎撤回起诉。
案件受理费6097元，予以免交。
审 判 长 冯秋生
审 判 员 张 丞
人民陪审员 李小康
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭 浩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1125号
罪犯马成帅，男，1985年8月13日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十一月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第120号刑事判决，以被告人马成帅犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马成帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马成帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马成帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯马成帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马成帅减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1125号
罪犯刁源，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2011年9月20日作出了（2011）沭刑初字第275号刑事判决，以被告人刁源犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刁源在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刁源在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刁源在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刁源减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初540号
原告：赵某某，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住渭南书华州区大明镇。
被告：东某甲，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某某与被告东某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告东某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，1993年8月26日按民间风俗习惯举行结婚仪式，双方未办理结婚证。1996年10月10日生一女孩取名东某乙，现已成年。由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2013年6月原告与被告之父吵架后离家出走，在外打工至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻生活名存实亡，原告于2016年3月曾诉至法院要求与被告离婚，法院驳回原告的离婚请求，现再次诉至法院提出以上诉讼请求。
被告东某甲辩称，原、被告婚后并无大的矛盾，且双方夫妻感情尚好，虽然在共同生活期间曾因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1993年8月26日按民间风俗习惯举行了结婚仪式，双方未在民政部门办理结婚登记手续。1996年10月10日生一女孩取名东某乙，现已成年。婚初双方关系尚可，在共同生活期间双方曾因家务琐事发生争吵，2013年6月原告与被告之父争吵后离家，外出打工至今。期间被告曾多次外出寻找原告未果。原告于2016年诉至本院要求与被告离婚，本院以（2016）陕0503民初478号民事判决书驳回原告要求离婚的诉讼请求，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：原告提供证据1、原告赵某某的身份证复印件一份，证实其身份情况。2、原告华县大明镇某某行政村村委会出具证明一份，证实原、被告双方确系夫妻关系。3、（2016）陕0503民初478号判决书。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，在共同生活期间双方曾因家庭事务产生矛盾，但双方尚能共同生活，有和好的可能，且原告提供的证据并不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告东某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 胡铁栓
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 蓉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第812号
申请执行人：莱芜正和永达建安有限公司。住所地：钢城区里辛镇里辛村。
法定代表人：ＸＸ勇，该公司经理。
被执行人：莱芜金丰型钢股份有限公司。住所地：钢城区钢城经济开发区鸣翔大街西首。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
申请执行人莱芜正和永达建安有限公司申请执行莱芜金丰型钢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第812号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第812号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）萧县赵庄合作商店，住所地安徽省萧县赵庄镇。
诉讼代表人李开军，该商店原负责人。
委托代理人李令义，男，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵呈利，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
再审申请人萧县赵庄合作商店因诉萧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
萧县赵庄合作商店向本院申请再审称:一审和二审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误。再审申请人与王忠诚所谓负责的“萧县赵庄合作商店”不是同一单位，即使是同一单位，王忠诚也不是单位的合法负责人。宿州市供销合作社联合社、萧县供销合作社联合社、赵庄供销合作社并没有同意王忠诚为再审申请人的负责人。王忠诚等七人起诉萧县工商行政管理局企业负责人变更登记一案被法院驳回原告诉讼请求，证明李开军仍是负责人。2001年9月10日申请变更负责人为王忠诚，但萧县工商行政管理局不予变更登记，证明王忠诚不是萧县赵庄合作商店的负责人。一审、二审法院采用错误的萧县人民法院(2001)萧民一初字第585号民事裁定，认定王忠诚是萧县赵庄合作商店负责人，却对再审申请人提供的安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13民终1948号民事裁定书认定李开军诉讼适格不予采用。再审申请人提供了2016年8月26日股东大会记录，证明已推选李开军继续任萧县赵庄合作商店经理，李开军作为单位负责人提起本案诉讼，主体适格。故请求撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终55号行政裁定、安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初151号行政裁定，指令安徽省宿州市中级人民法院立案审理。
本院认为：当事人参加行政诉讼，须具备能够单独进行诉讼的资格，这种资格称为诉讼能力或者诉讼行为能力。对于行政诉讼的原告而言，原则上，有民法上行为能力者，即有诉讼行为能力。因此，对于行政诉讼原告诉讼行为能力的认定，亦可参照民法以及民事诉讼法的相关规定。就本案所涉及的法人或者其他组织而言，因为法人或者其他组织均不能自为诉讼行为，因此《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第四项的规定，“未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，再审申请人萧县赵庄合作商店以李开军作为负责人提起本案诉讼，但不能证明其在本案起诉时负责人仍为李开军，故一审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，符合法律规定。再审申请人虽然在再审申请中对负责人究竟为谁提出了诸多说辞，但对这一法律关系进行确认并非本案的任务。
综上，再审申请人萧县赵庄合作商店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人萧县赵庄合作商店的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）萧县赵庄合作商店，住所地安徽省萧县赵庄镇。诉讼代表人李开军，该商店原负责人。委托代理人李令义，男，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。法定代表人武戈，该县人民政府县长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵呈利，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人萧县赵庄合作商店因诉萧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。萧县赵庄合作商店向本院申请再审称:一审和二审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误。再审申请人与王忠诚所谓负责的“萧县赵庄合作商店”不是同一单位，即使是同一单位，王忠诚也不是单位的合法负责人。宿州市供销合作社联合社、萧县供销合作社联合社、赵庄供销合作社并没有同意王忠诚为再审申请人的负责人。王忠诚等七人起诉萧县工商行政管理局企业负责人变更登记一案被法院驳回原告诉讼请求，证明李开军仍是负责人。2001年9月10日申请变更负责人为王忠诚，但萧县工商行政管理局不予变更登记，证明王忠诚不是萧县赵庄合作商店的负责人。一审、二审法院采用错误的萧县人民法院(2001)萧民一初字第585号民事裁定，认定王忠诚是萧县赵庄合作商店负责人，却对再审申请人提供的安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13民终1948号民事裁定书认定李开军诉讼适格不予采用。再审申请人提供了2016年8月26日股东大会记录，证明已推选李开军继续任萧县赵庄合作商店经理，李开军作为单位负责人提起本案诉讼，主体适格。故请求撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终55号行政裁定、安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初151号行政裁定，指令安徽省宿州市中级人民法院立案审理。本院认为：当事人参加行政诉讼，须具备能够单独进行诉讼的资格，这种资格称为诉讼能力或者诉讼行为能力。对于行政诉讼的原告而言，原则上，有民法上行为能力者，即有诉讼行为能力。因此，对于行政诉讼原告诉讼行为能力的认定，亦可参照民法以及民事诉讼法的相关规定。就本案所涉及的法人或者其他组织而言，因为法人或者其他组织均不能自为诉讼行为，因此《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第四项的规定，“未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，再审申请人萧县赵庄合作商店以李开军作为负责人提起本案诉讼，但不能证明其在本案起诉时负责人仍为李开军，故一审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，符合法律规定。再审申请人虽然在再审申请中对负责人究竟为谁提出了诸多说辞，但对这一法律关系进行确认并非本案的任务。综上，再审申请人萧县赵庄合作商店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人萧县赵庄合作商店的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 张志刚二〇一七年十二月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴民初字第00372号
原告万能传，男，1979年1月5日生，汉族。
被告魏仓吉，男，1983年10月10日生，汉族。
原告万能传与被告魏仓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺广博独任审判，公开开庭进行了审理，原告万能传与被告魏仓吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏仓吉于2009年元月至2011年3月份开修理厂期间先后多次到原告的配件门市赊欠配件款共计92200元，被告2010年3月9日立下借据并签名按手印，口头承诺于2010年底一次性付清欠款。但到期后原告多次索要，被告每次以无钱为理由拒付，至今，被告分文未付。原告无奈只能诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告配件款92200元，以及相关法律规定内的合法利息。
原告向法庭提供如下证据：
被告魏仓吉于2010年3月9日出具给原告万能传借据一张；证明被告魏仓吉欠原告万能传汽车配件款92200元。
被告魏仓吉辩称，我确实于2010年3月9日出具给原告万能传借据一张，内容为欠原告配件款92200元。但之后我不及时归还原告欠款的原因是原告的配件质量有瑕疵，并且因配件质量有问题，而且我已经把价值8000元的配件退回原告。故我不同意归还原告配件款92200元。
被告未向法院提供证据。
本案经法庭调查、双方当事人陈述、举证、质证、认证后查明：被告自2009年元月至2011年3月份多次到原告的配件门市赊欠配件款，共计92200元，由被告魏仓吉于2010年3月9日出具给原告万能传借据一张，内容为配件赊欠款92200元，并由被告签名按手印。后被告魏仓吉退还原告万能传价值8000元的汽车配件。剩余84000元汽车配件款至今未付。
本院认为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决如下：
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张振杰
审 判 员 袁景峰
代理审判员 蔺广博
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 齐国强