河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00958号
原告赵建枝，又名赵建芝，女，1970年7月19日生，汉族，农民，住河南省兰考县。系受害人李全治妻子。
原告李广庆，男，1996年10月11日生，汉族，农民，只址同上。系受害人李全治长子。
原告李广志，男，2004年9月15日生，汉族，住址同上。系受害人李全治次子。
原告董宪枝，女，1937年3月29日生，汉族，农民，住址同上。系受害人之母。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告皮建华，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人皮令阁，女，1972年10月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告赵建枝等四人与被告皮建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白文平，被告皮建华及委托代理人代伯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日20时10分，郭玉龙驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿313省道由西向东行驶至兰考县红庙镇白楼村路段广电267电线杆处时，与前方同方向被告皮建华驾驶的头东尾西在路南侧停放装有木材的无牌照三轮车相撞，造成原告亲人李全治死亡。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，被告负此次事故的次要责任，李全治不负责任。现原告与驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车的郭玉龙已达成赔偿协议，根据法律规定，被告也应承担相应的赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告在其应负的责任范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费、丧葬费等共计95639.8元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、公安交警部门作出的事故责任认定书明显不公。在交警询问肇事司机郭玉龙与张永闯时陈述不一致，办案人员未进行核实，涉嫌事实不清；郭玉龙的车辆系箱式小客车，不能载货，但其却装载大量瓷砖，客货混装，交警部门在认定事故责任时未予考虑；在此基础上作出的认定书事实不清，程序违法，不能产生证明效力，不应采信。该次事故应由郭玉龙承担全部责任更为公平；2、被告的农用三轮车停放在公路南侧最边沿，不影响其他车辆正常通行，对其他车辆使用道路的权利没有造成妨碍或侵害，因此，被告对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；被告的车辆没有登记、挂牌照，违反了交通行政管理法规，不能据此成为认定承担民事责任的事实根据，因此，被告负次要责任既无事实根据，也无法律依据。3、原告诉被告承担请精神抚慰金无法律依据，不应支持；李全治兄弟姐妹4人，因此，其只应承担四分之一的义务，且本次事故涉及被抚养人为多人，抚养费不应超过上一年度农村居民人均消费性支出额；5、因为受害人李全治与被告系合伙关系，如果被告承担次要责任，那么李全治应该与被告负有同等责任。事故发生后，被告已为受害人支付了费用5000元，被告本着道义上的原则，愿意再补偿原告经济损失10000元。综上，被告对李全治的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月20日20时10分，郭玉龙驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿313省道由西向东行驶至兰考县红庙镇白楼村路段广电267电线杆处时，与前方同方向被告皮建华驾驶的头东尾西在路南侧停放装有木材的无牌照三轮车相撞，造成原告亲人李全治等人死亡以及其他人受伤。被告皮建华修车时，车辆停放在公路南侧，李全治站在车辆北侧为被告打灯照明。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，郭玉龙负事故主要责任,被告皮建华负事故的次要责任，李全治不负责任。本院2015年5月5日作出的（2015）兰民初字第00507号民事判决书，判决郭玉龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车的承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金90000元，并为皮建华预留了30000元的份额。
另查明，受害人李全治生于1973年9月24日，生前育有子女二人，长子李广庆，生于1996年10月11日；次子李广志，生于2004年9月15日；受害人之母董宪枝生于1937年3月29日；受害人李全治兄弟姐妹四人。
经计算原告的合理损失有：死亡赔偿金188322（9416.10元/年×20年）、丧葬费19402元、抚养费32190.50元（6438.10元÷12个月×90个月÷2人+6438.10元×5年÷4人），精神抚慰金40000元，住宿费及交通费4000元，以上共计283914.5元。
上述事实有原告提交的受害人的死亡证明、、当事人的身份证及户籍证明、事故责任认定书、交警队的询问笔录、交通费以及鉴定费票据、兰考县人民法院（2015）兰民初字第00507号民事判决书、等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人侵害他人人身权、生命权，应负侵权责任。本次事故中，郭玉龙驾车违反道路安全法的规定，与前方皮建华停放在路边的无牌三轮车相撞，发生交通事故，造成原告亲属李全治死亡及其他人伤亡。兰考县公安交通警察大队作出了兰公交（2015）第204号交通事故认定书认定，郭玉龙负事故的主要责任；认定被告皮建华因驾驶的机动车辆无牌，且车辆超载、超宽等原因，皮建华负次要责任。被告皮建华对该事故责任认定书不服申请复核，经开封市公安局交通警察支队复核，维持该交通事故认定书。庭审中，被告皮建华认为兰考县交警队作出的事故认定书，认定事实不清，程序违法，其不应负次要责任。但其提交的证据不足以证明其主张成立，对其抗辩理由本院不予采纳；被告辩称，其与受害人系合伙做生意而发生交通事故，被告负次要责任，受害人也应与其负同等的事故责任，其理由不成立，不予支持。综上，对兰公交（2015）第204号交通事故认定书应予采信。因该次事故系机动车与机动车之间发生的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以70%和30%为宜。原告诉请装尸费、运尸费等已包含在丧葬费内，该项诉请不予支持；原告诉请的住宿费及交通费过高，本院酌定支持交通费和住宿费4000元；原告诉请的精神抚慰金过高，结合本案实际，酌定支持原告精神抚慰金40000元。被告皮建华在受害人办理丧葬事宜时给付的5000元，在其赔付时予以扣减。因本案肇事车辆BB9338号小型普通客车投有交强险，原告的损失应先从交强险中予以赔付，不足部分按照事故责任比例由肇事车主在保险外承担。因原告已从该事故中肇事车辆BB9338号小型普通客车交强险中取得90000元的赔偿份额，故被告皮建华应对剩余部分193914.5元承担30%的赔偿责任。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一第一款、第四十八条、第五十二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告皮建华于本判决生效后三日内赔偿原告赵建枝、李广庆、李广志、董善枝死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等合193914.5元的30%即58174.35元；扣除其先行垫付的5000元，其还应再支付53174.35元。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，由皮建华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 亓国战
审 判 员 邵长波
人民陪审员 程 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马贝贝