浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第188号
上诉人（原审被告）赵某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被上诉人（原审原告）黄某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某。
上诉人赵某某因不当得利纠纷一案，不服舟山市普陀区
人民法院（2010）舟普民初字第234号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于9
月13日公开开庭进行了审理，上诉人赵某某及其委托代理人林
某某，被上诉人黄某某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审判决认定：赵某某于2009年7月初经中介所介绍到黄
某某开设的保健品店内做营业员，帮助管理店内事务。因黄某
某经常出差在外，7月12日，双方一同将店内货物清点后，黄
某某书写收条一张，赵某某在收条上签名签收，当时赵某某签
收的货物价值26466元。8月初，赵某某向黄某某提出店里需要
进货，于是两人一同至中国银行，黄某某从中国银行取款2000
0元，交给赵某某18000元用于进货，赵某某在取款凭条的背面
书写欠条一份，载明：“欠款人赵某某今欠黄某某18000元09.
8.10”交于黄某某。至同年9月，赵某某提出辞职，双方就货
款清算问题发生争执，故黄某某诉至法院。原审判决认为，本案争议焦点有两点，一、本案是否属
于某动争议纠纷。劳动争议是指劳动关系当事人因劳动权利某
某发生分歧而引起的争议。本案双方当事人之间纠纷的内容不
属于某动权利某某引起的争议，而是双方就核对货款数额之间
的争议，其本质是基于债权之诉，而不属于某动争议范围，故
赵某某的该抗辩理由不应采纳。二、双方是否经过结算。从双
方陈述来看，赵某某应是在黄某某不在店里的情况下帮助其管
理经营，故赵某某才会在09年7月12日黄某某书写的收条上签
名接收当时店内现存的货物。双方均认可当时货物由三部分组
成：“黄某某货款24692”、“电脑存款1102元”及“时某预
付公司672元”，双方也认可黄某某于09年8月10日又交付给赵
某某18000元用于进货，也就是说赵某某从黄某某处共接收了
四部分货物及款项即：1、“黄某某货款24692”，2、“电脑
存款1102元”，3、“时某预付公司672元”，4、18000元某某
。将1、2、4项合计数字为43794元，这个数字与黄某某提供的
结算单复印件上一行计算等式上的第一个数字吻合，并且赵某
某也承认该计算等式系赵某某本人书写，该计算等式上每一个
数字上方都有赵某某标注，分别为“43794（共）-
13107（货）-9710（现金）-2000（黄欠我）=18977-
2538（付）=16439-电余1304=15135”及“15135-
4927.64=10207.36”。黄某某对该计算等式的解释为：赵某某
共接收货和现金共43794元，双方结算时店内还有价值13107元
的货物、9710元的现金、黄某某欠赵某某现金2000元、后某洁
洁又付给黄某某2538元某某、电脑中还存有1304元货款，但经黄某某查证，电脑中并无1304元货款，所以，赵某某尚欠黄某
某16439元货款。但黄某某对于为何有后一行的“15135-
4927.64=10207.36”等式表示不清楚。赵某某的解释为：这是
赵某某在营业中打的草稿，随便写的，不代表任何意义。原审
法院认为，将该结算单、收条及欠条结合起来看，三张书证的
内容能够相互印证，可以形成一个证据链证明双方已经过结算
，至此黄某某已完成其举证责任，举证责任转移到赵某某方，
赵某某主张尚未与黄某某进行结算，那应由其提供相应证据证
明，而赵某某未向法庭提供任何证据，且前后两次陈述之内容
大相径庭，令人难以信服。对于赵某某提出复印件不能作为证
据使用的抗辩理由，原审法院认为，黄某某称原件在赵某某处
无法提供，且赵某某已承认结算单上半部分等式确系其本人书
写，故对赵某某该抗辩不予采信。而黄某某主张赵某某尚欠其
货款16439元，但从该计算等式上来看，最后计算结果为10207
.36元。黄某某亦无其他证据来证明其主张的16439元的数额，
故只能采信该结算单上等式的最后一个数字即10207.36元。综
上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判
决如下：赵某某于判决生效之日起十日内返还黄某某不当得利
折合价款10207.36元。案件受理费250元，减半收取125元，由
赵某某负担。
宣判后，赵某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、
上诉人收到的18000元已汇付无限极总公司用于购买货物，之
后，上诉人即撕毁欠条，双方的欠款关系已消灭；原审判决以
被上诉人提交的撕成两半粘贴起来的欠条作为定案根据，显属认定事实错误。2、原审判决采信被上诉人提交的所谓的结算
单，推定上诉人尚欠被上诉人货款10207.36元，系认定事实错
误；该结算单系复印件，且记载的是一些无规则的数据，未经
双方签字确认，不能作为本案的定案根据。3、上诉人受聘于
被上诉人，双方之间形成事实劳动关系，本案系上诉人在担任
营业员期间因货款保管与被上诉人发生的争议，显属不平等主
体之间的劳动争议，应依法通过劳动争议仲裁解决。综上，请
求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人黄某某口头答辩称：本案被上诉人与上诉人之
间已形成委托管理的法律关系，无论是现金还是货物，都应在
上诉人手中，至于欠条系被上诉人一审的诉讼代理人所撕开，
对此可向其核实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交银行汇款单一份，证明上
诉人在收到18000元后即将该款汇至无限极公司用于购买货物
。被上诉人质证后认为，对该款已汇的事实无异议，但认为所
购货物或货物销售款均由上诉人保管。被上诉人向本院提交营
业执照一份，证明被上诉人所经营店铺的相关情况，上诉人质
证后对该证据无异议。
二审期间另查明，上诉人赵某某于2009年8月10日向无限
极〈中国〉有限公司新会分公司某款18000元。被上诉人黄某
某所经营的舟山市普陀区沈家门永芳食品商行系个体工商户。
二审对其他事实的认定与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人受聘于被上诉人从事营业员工作，期
间由其帮助被上诉人管理店铺事务，上诉人应对受其支配的货款及货物承担保管职责，现被上诉人要求上诉人返还其代为管
理期间所减少的相应货款存在请求权基础，本案属债权之诉，
非双方之间的劳动关系争议，故对上诉人认为本案应通过劳动
争议仲裁解决的上诉理由依法不予采纳。从本案查明的事实来
看，双方当事人于2009年7月12日对店内货款及货物进行清点
后交于上诉人，同年8月10日被上诉人又交付上诉人18000元用
于购买货物，即上诉人接收管理的货款及货物的价值是固定的
。同年9月上诉人辞职，其也应将同等价值的货款及货物移交
给被上诉人。上诉人离职时，双方虽未正式清点店内物款，被
上诉人也无确切证据证明上诉人尚应移交的货款货物的具体数
额，但上诉人自行书写的结算单上明确记载的尾款为10207.36
元，上诉人认为该结算单系其胡乱书写，但该结算单上所记载
的相关数据与其他证据所反映的部分数据相一致，能够相互印
证，故对上诉人的该点理由不予采信。基于上诉人对该结算单
上的尾款无法作出合理解释，亦未提供其他证据证明，综合本
案相关证据，根据民事裁判高度盖然性规则，应当推定该尾款
10207.36元即为上诉人代为管理店铺期间所减少的货款或货物
，对此依法应由上诉人返还给被上诉人。综上，原审判决认定
事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 黄 炜
二〇一〇年十月十九日
代书记员 张秀梅