云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2488号
上诉人（原审被告）：杨洪胜，男，1975年2月9日生，汉族，四川省岳池县人，身份证登记住址四川省岳池县，现住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：余开琴，女，1980年10月14日生，汉族，四川省岳池县人，身份证登记住址四川省岳池县，现住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：白游丽，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈红，男，1979年9月24日生，汉族，四川省广安市人，现住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨洪胜、余开琴因与被上诉人陈红民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨洪胜、余开琴上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初3319号民事判决；2、改判驳回陈红的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由陈红承担。事实和理由：本案所涉借款，杨洪胜已经通过转账方式多次向陈红转账合计849600元，该转账700000是用于偿还（2017）云0111民初3320号案件的借款，剩余的149600元系偿还本案的300000元借款，不足部分已通过现金方式还清。本案借款虽然发生在杨洪胜、余开琴夫妻关系存续期间，但余开琴对此款项不知情，且此款项也未用于家庭生活，而是杨洪胜赌博行为产生的，故余开琴不应当承担还款责任。双方当事人并未约定借款利息，陈红的利息请求不应当得到支持。
陈红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈红向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还给原告借款人民币300000元；2、判令二被告依照中国人民银行同期贷款的利率，连带支付自2017年4月5日起至该款项全部还清之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨洪胜、余开琴原系夫妻关系。2015年7月2日，二被告登记离婚。2012年11月7日，被告杨洪胜向原告陈红借款300000元，至今未归还。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告杨洪胜向原告陈红借款，原告提供了借款，双方形成借贷关系，该法律关系合法有效，现原告主张被告杨洪胜逾期未返还借款，已构成违约，应负返还借款本金及支付利息的法律责任，原告要求被告杨洪胜返还借款本金30万元的主张应予支持。被告杨洪胜主张该款项已经全部还清，无证据佐证，不予采信。本案中，原告与被告杨洪胜未约定借款期限，亦未约定借期内的利率和逾期利率，现原告主张被告杨洪胜依照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至该款项全部还清之日止期间的利息，有事实和法律依据，但应以年利率6%为限。关于被告余开琴是否应对上述款项承担连带还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因二被告未提交相应证据证明二被告对婚姻关系存续期间的财产归属进行过约定及上述债务系被告杨洪胜个人债务，故本院确认该债务为二被告夫妻共同债务，因此，原告关于被告余开琴应对上述款项承担连带还款责任的主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨洪胜、余开琴于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈红借款300000元并支付该款项自2017年4月5日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、原告陈红的其他诉讼请求不予支持。
本院二审审理期间，上诉人杨洪胜、余开琴未提交新的证据，被上诉人提交并重申：昆明滇池国际湿地文化旅游项目拆迁安置补充协议、农民专业合作社成员出资清单、机动车信息查询结果、岳池县九龙镇丝绸街1单元6-1号住宅和岳池县苟角镇白云街（白云家园）4号门市及1-3-1号住宅的计算机信息查询结果，欲证明向被上诉人借款后，两上诉人婚姻关系存续期间购买房产、高级轿车、投资农业。经质证，上诉人杨洪胜、余开琴认为证据已经超过举证期限，对证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。因双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认，证据与本案的关联性及证明力将在案件处理时一并论述。
对于一审认定的案件事实，上诉人杨洪胜对“2012年11月7日，被告杨洪胜向原告陈红借款300000元，至今未归还”有异议，认为借款已经全部归还。对此，上诉人余开琴予以认可，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨洪胜在一审审理中提交的银行流水表明其分别于2012年11月1日、2012年11月1日、2012年12月13日、2013年1月3日、2013年2月7日、2013年6月24日、2013年6月27日、2013年9月30日、2013年10月14日、2013年11月12日、2013年11月25日、2013年11月29日、2013年12月5日、2013年12月9日、2013年12月16日、2014年9月30日、2014年10月15日向被上诉人转账45000元、45000元、20000元、100000元、51500元、20000元、20000元、10000元、3100元、5000元、5000元、100000元、100000元、200000元、100000元、20000元、5000元，鉴于2012年11月1日发生的两笔转款共计90000元发生于本案借款之前，在无其他证据予以印证的情况下，与本案借款无关，故确认自2012年12月13日至2014年10月15日上诉人杨洪胜向被上诉人转账支付759600元。
综上，除2012年11月7日，上诉人杨洪胜向被上诉人借款300000元，自2012年12月13日至2014年10月15日上诉人杨洪胜向被上诉人转账支付759600元。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人杨洪胜是否应当向被上诉人归还借款本息？上诉人余开琴是否应当承担连带还款责任？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，上诉人杨洪胜认可于2012年11月7日向被上诉人借款300000元，但主张已经全部归还，并就此提交银行流水予以佐证，被上诉人认可收到上诉人杨洪胜转账的款项，虽然其认为系与本案无关的债权债务关系，但被上诉人未能就此举证证明，鉴于被上诉人已经收到上诉人杨洪胜转账交付的款项，且上诉人杨洪胜与被上诉人并未约定应当支付借款利息，故自2012年12月13日至2014年10月15日上诉人杨洪胜向被上诉人转账支付的759600元中有300000元系归还本案借款。对其要求上诉人杨洪胜、余开琴归还欠款本息的请求予以驳回。综上，上诉人杨洪胜、余开琴的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3319号民事判决；
二、驳回被上诉人陈红的诉讼请求。
一审诉讼费5800元、二审诉讼费5800元，均由被上诉人陈红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈志远
书 记 员 汪雪媛