贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初898号
原告（反诉被告）：李某，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
委托代理人：汪某，盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王某，女，1975年1月3日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住安龙县。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：册亨县海德学校，地址：册亨县冗渡镇加油站旁。
法定代表人：彭某，系该校教师。
被告：彭某，男，1987年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。
二被告共同委托代理人：杨某，贵州铁证律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）册亨县海德学校（以下简称海德学校）、被告彭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告海德学校申请对该校大门房屋顶层渗水情况进行质量鉴定及返修该顶层造价进行鉴定评估，本案中止诉讼。2017年3月29日恢复诉讼并公开开庭进行了审理，后因向双方当事人核实相关案件事实，本院于2017年5月22日向双方当事人作出口头中止裁定，于同年6月5日恢复诉讼。原告李某及委托代理人汪某、王某，被告海德学校、被告彭某及其二被告的共同委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李某向本院提出诉讼请求：1、由被告海德学校、彭某一次性支付工程欠款97850元（未扣除未完工的工程价）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月14日签订《建设工程施工合同》，由本诉原告李某为本诉被告海德学校修建海德学校大门（总面积为321.2平方米，以350元/平方米计算）及校厕所(价格为人民币40000元)，工程价款合计为151270元。修建上述工程，被告海德学校并未向原告提供施工图纸，且在施工过程中增加施工面积，施工期间停电两次，导致工期延误。被告海德学校先后支付原告工程款60000元。其中，大门工程款为20000元、厕所工程款为40000元，现尚欠原告工程款97850元（未扣除未完施工的工程价）。经原告多次催讨未果，为维护本诉原告的合法权益，特向人民法院起诉。
本诉被告海德学校、彭某辩称，原告李某与被告海德学校于2016年6月14日签订《建设工程施工合同》是事实，协议上已明确双方各自的权利、义务等。合同签订后，被告海德学校在原告李某进场并完成所有主体框架时，预支60000元工程款（修建厕所40000元，学校大门房屋20000元）给原告李某。之后，被告海德学校发现原告李某施工进度缓慢，多次催促原告李某抓紧施工，2016年8月便无法联系原告李某，被告海德学校无奈之下找到当地司法所备案后重新找人进场施工。综上，原告李某未按约定履行合同，应依法承担相应的责任，请求人民法院驳回原告李某的诉讼请求。
反诉原告海德学校向本院提出反诉请求：由李某承担板面翻工费74800元，并承担案件反诉费。事实和理由：反诉原告海德学校为在2016年8月15日前正常开展招生入学事宜，于2016年6月14日与原告李某就海德学校大门房屋修建事宜达成一致协议，并签订建设工程施工合同。李某完成主体框架后，海德学校向李某预付60000元工程款(含修建厕所工程价款40000元)，李某在施工过程中，施工进度缓慢，海德学校多次催促李某抓紧时间施工，可李某施工进度还是缓慢。2016年8月初，海德学校联系不到李某，无奈之下找到当地司法所备案后重新找人进场施工。在此期间，海德学校发现李某之前修建的房屋主体板面渗水严重，该房屋顶部板面必须彻底翻工，经核算，此板面翻工需花费人民币74800元。综上，李某没有严格按照双方合同的约定履行合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任。为维护公民的合法权益，海德学校依法提起上述反诉请求。
反诉被告李某辩称，1、施工合同签订后，李某按照合同约定履行相关义务，并按照海德学校的要求进行施工。合同约定由李某包工，海德学校包料。签订合同后，海德学校并未给李某提供施工图纸。2、海德学校诉称李某停止施工不是事实。合同约定施工面积为230平方米，在施工过程中，海德学校擅自增加施工工程，超出原合同约定的面积需要延长施工时间，且在施工期间停电2天，供水及天气不正常，材料供应不及时。2016年8月11日海德学校强行将李某从工地赶出，当时工程并未完工。3、海德学校要求涉案房屋渗水情况进行鉴定，该鉴定意见是否包含施工材料，李某并不清楚，该房屋李某修建的过程中没有找坡、防水，愿意将该工价从施工款中扣除。该鉴定意见是围绕房屋渗水所做的鉴定，房屋渗水是海德学校造成的，与本案无关。
李某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明其具有合法的主体资格；2、建设施工合同一份，拟证明李某与海德学校签订施工合同的事实；3、鉴定中心鉴定人员出庭缴费票据一张，拟证明李某申请鉴定人员出庭产生3000元费用的事实。
上述证据经质证，海德学校对本诉原告李某提交的1、2、3号证据均无异议；同时认为2号证据系双方当事人的真实意思表示，双方对工程工期、工程质量、违约责任等权利义务关系进行了明确的约定，依法应当作为本案审理依据，对于所修建的学校大门面积以双方实际测量为准。
被告海德学校为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、机动车驾驶证及法人登记证书复印件一份，拟证明彭某的身份信息；2、建设施工合同复印件一份，拟证明李某与海德学校就学校房屋建设相关事宜所达成的协议；3、册亨县冗渡司法所出具的证明复印件一份，拟证明李某与海德学校签订建设施工合同后，李某在合同约定的期限内没有按期完成约定合同的义务；4、施工工程照片一组，拟证明李某在约定的工期内所完成的工期情况及工程质量出现不合格的事实；5、涉案房屋内、外墙粉刷未完工，找其他工人来完工的支付价款凭证，拟证明海德学校因找工人施工产生费用39480元的事实；6、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，拟证明被告海德学校申请有资质部门对房屋渗水进行鉴定及产生鉴定费用13000元的事实。
以上证据经质证，本诉原告李某对被告海德学校提交的1、2号证据无异议；对3号证据有异议，认为该证据与本案无因果关系，工期延误的原因是因为实际建筑面积增多，海德学校方采购材料不及时，且建筑供水及天气不正常等原因造成。海德学校为了达到不支付工程款，在只有外墙没有粉刷的情况下将李某赶走，所以无法继续施工；对4号证据有异议，该证据与本案无关，该证据看不出其质量不合格，房屋板面渗水的原因非李某施工责任造成。对5号证据不予认可，外墙瓷粉、卫生间内墙瓷粉、学校大门顶板围水圈未做是事实，被告海德学校已自行将学校大门搭架的相关费用3200元工钱支付给工人；对6号证据无异议，但该鉴定意见与本案无关。
原告李某申请鉴定人出庭，鉴定人对涉案房屋渗水原因及后期修复工程进行当庭答疑。同时，李某申请证人冉某、万某、田某出庭作证，三证人证明内容主要为：李某为海德学校修建学校大门房屋，学校未向李某交付工程施工图纸，工程施工均遵循海德学校、彭某的指挥。
经质证，原告李某对证人冉某、万某、田某的证言无异议，被告册亨县海德学校、彭某对三证人证言不予认可，认为三证人与原告存在利益关系。
本院对以上证据的分析与认定，海德学校对李某提供的1、2、3号证据无异议，证据之间能够相互印证，证据来源合法、真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。李某对海德学校提供的1、2号证据无异议，该证据与本案具有关联性，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据；海德学校提供的3号证据仅为彭某单方向冗渡司法所的备案记录，无其他材料相互印证，不能作为定案依据；海德学校提供的4号证据，虽系被告海德学校自行收集，但该证据真实且与本案有关联性，应予以确认；对海德学校提供5号证据为海德学校的单方付款凭证，仅有收款人的手写收条，无正式法发票，且李某不予认可，不能作为本案定案依据；对海德学校提供的6号证据系双方同意由法院委托有资质部门对海德学校大门顶板渗水质量鉴定的鉴定意见书及产生相关的鉴定费用，具有客观性，可作为本案的定案依据。对于证人冉某、万某、田某证言，三证人虽系李某工人，其证言具有关联性和客观性，故本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年6月14日，被告彭某作为学校法人，代表被告海德学校（甲方）与原告李某（乙方）签订《建设工程施工合同》，该合同并未加盖学校公章，合同约定海德学校将海德学校大门房屋(一侧为学校大门，另一侧为两层房屋，大门与房屋相连)建设以包工不包料的形式发包给李某修建，建筑面积约230平方米(实际面积以验收合格后为准)，合同单价为350元/平方米，基础施工费用为2000元(不计算在单价内)，竣工时间为2016年8月10日前，若延期甲方有权拒绝支付乙方建筑费用，有权取消乙方继续施工权利。合同还约定乙方必须按照甲方的要求进行施工。付款方式为：工程完工经甲方验收后，一个月付清工程总造价的95%施工费用，剩余5%作为房屋质量保证金。一年后房屋没有出现任何质量上的问题，甲方一次性付清余款。合同签订后，海德学校向李某支付人民币2000元作基础施工费用，李某自行组织工人进场施工。2016年7月18日，海德学校通过转账的方式向李某支付学校大门房屋建设工程款20000元。在施工过程中海德学校并未向李某提供涉案房屋建设施工图纸，且李某均按照二被告的要求进行施工。2016年8月10日合同约定的建设工期届满，该工程尚未竣工，海德学校以工期届满为由拒绝李某继续施工。后经双方核算，李某为海德学校修建的学校大门工程所完成的修建面积为312平方米、工程造价为69850.7元。其中包括：打基脚（包干估总价6000元）、地牵梁（包含混泥土、模型、支木，包干估总价2500元）、地皮（10元／平方米，面积90平方米，总价900元）、钢筋（36元／平方米，面积312平方米，总价11232元）、混凝土（21元／平方米，面积平方312平方米，总价6552元）、贴地板砖（23元／平方米，面积平方166.9平方米，总价3838.7元）、贴墙砖（25元／平方米，面积73平方米，总价1825元）、贴步梯砖（35元一步，共20步，总价700元）、瓷粉（21元／平方米，面积平方243平方米，总价5103元）、倒板支木100元／平方米，面积312平方米，总价31200元）。双方均认可海德学校大门工程范围还包含房屋顶板的找平、找坡及防水层工程。2017年8月11日海德学校以李某未按合同约定工期竣工为由单方解除合同，另行委托他人完成剩余的部分工程，但未对顶板的找平、找坡及防水层工程进行施工。后李某多次向海德学校追索工程款，海德学校以李某未按约定履行合同为由拒付工程款，李某于2016年10月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。海德学校以李某修建的学校大门存在质量问题，给海德学校造成重大经济损失为由于2016年11月7日向本院提出反诉，请求法院判决驳回李某的诉讼请求，由李某赔偿海德学校经济损失74800元，并由李某承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，海德学校于2016年11月11日向本院申请委托司法鉴定机构对李某修建的海德学校大门顶板渗水情况质量及翻修顶板造价进行鉴定和评估。经云南公正鉴定中心作出【2017】司鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、根据现场勘验结果结合相关规范标准，册亨县海德学校大门顶板在施工时未按国家相关规范标准进行施工，屋顶在施工时未进行防水设计和找坡设计，板底出现露筋现象，施工存在的明显质量缺陷导致房屋出现渗水情况。就目前顶板存在的受损情况，建议对整块楼板进行加固处理。加固修复工程量为173.54平方米。2、册亨县海德学校大门顶板翻修费用为75019.15元（其中：屋面砼找坡层6941.6元、屋面防水层9542元、炭纤维布加固处理49378元、室内顶板面层处理4408.75元、室内墙体表面处理4748.8元）。该鉴定意见书同时建议：1、对楼板进行找平，找坡处理，防止屋面积水。2、对楼板进行碳纤维粘贴加固处理，保证楼板承载力要求。3、对楼板进行防水处理，保证楼板的耐久性处理。
另查明：李某无房屋建筑施工资质。2016年8月10日双方约定工期已到，海德学校以工期已到为由拒绝让李某继续修建，当时房屋顶板李某已浇筑，但未完成对顶板的找坡、找平及防水工程。现该房屋被告已投入使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工企业名义的；”的规定，本案中，原告李某没有建筑施工资质，故原、被告双方签订的《建设工程施工合同》属无效合同。被告选择与无资质的李某签订合同，应承担相应的法律责任，故其提出李某违约的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，双方签订的合同虽属无效合同，但李某为该工程实际已投入人力及垫付相应资金，并按照海德学校及彭某的要求进行施工，且该工程已大体完工，现该房屋被告已投入使用，本诉原告李某、被告海德学校双方对本诉原告李某实际施工面积为312平方米、工程造价为69850.7元均无异议，对海德学校已支付的基础费2000元及工程款20000元也无异议，故扣除海德学校已支付的22000元后，海德学校还应向李某支付工程款47850.7元。李某提出由海德学校、彭某共同承担支付工程款的主张，因彭某是作为法人代表海德学校与李某签订合同，该合同所产生的权利义务应由海德学校承担，故李某提出的主张，于法无据，本院不予以支持。
关于海德学校提出因李某修建的房屋主体板面渗水严重，导致房屋顶部板面必须彻底翻工，其造成的损失，李某应承担责任的反诉请求。本院认为，该反诉请求部分成立，理由如下：该房屋渗水原因，经云南公正鉴定中心鉴定，作出【2017】司鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定结论载明“根据现场勘验结果相关规范标准，册亨县海德学校大门顶板在施工时未按国家相关规范标准进行施工，屋顶在施工时未进行防水设计和找坡设计，板底出现露筋现象，施工存在的明显质量缺陷导致房屋出现渗水情况。就目前顶板存在的受损情况，建议对整块楼板进行加固处理”，李某本身系无建设施工资质人员，与海德学校签订《建设工程施工合同》，其涉案房屋顶板板底出现露筋现象，李某本身应承担其相应的过错责任。另，海德学校以较低的发包价格将涉案房屋发包给李某修建，后该房屋顶板板底出现露筋及渗水现象，从《司法鉴定意见书》中可看出：1、该涉案房屋整块楼板需进行加固处理，其顶板炭纤维加固处理费用49378元的价格明显高于房屋顶板倒板31200元的价格；2、海德学校以较低的发包价格要求无资质的李某建设出符合国家相关规范标准的工程明显不符合建设标准，况且李某在施工过程中均按照海德学校及彭某的要求进行施工；3、在海德学校拒绝李某施工后而找其他工人继续施工时，也未要求后续施工工人对涉案房屋屋顶进行找平、找坡和防水设计。故该涉案房屋顶板出现露筋及渗水情况，海德学校本身就存在过错行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，海德学校应承担主要过错责任。海德学校在庭审中明确表示不要求李某对涉案房屋顶板的找坡、找平及防水工程的修复，系其对权利的自行处理，本院予以确认。经鉴定，该房屋顶板其余修复项目费用为：碳纤维布加固处理280元／m2×176.35m2=49378元、室内顶板面层处理25元／m2×176.35m2=4408.75元、室内墙体表面处理20元／m2×237.44m2=4748.80元，三项共计58535.55元（此费用包含拆除费和修费人工费）。上述修复费用中，其中炭纤维布加固处理系对李某修建的涉案房屋主体工程顶板的修复，根据本院查明事实及权衡原、被告责任，故该涉案房屋顶板的炭纤维布加固处理修复费用49378元应由原告李某承担费用的30%、被告海德学校承担费用的70%，其余修复费用由被告海德学校自行承担。
据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）册亨县海德学校支付原告（反诉被告）李某工程款人民币47850.7元（已扣除给付的22000元），由原告（反诉被告）李某赔偿被告（反诉原告）册亨县海德学校大门顶板修复费用人民币14813.4元。上述款项进行折抵后，由被告册亨县海德学校于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李某工程款人民币33037.3元。
二、驳回本诉原告李某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告册亨县海德学校的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1041元,适用简易程序审理已减半收取(原告已垫付)，由被告册亨县海德学校承担（履行期限、方式同上）；反诉案件受理费835元，适用简易程序审理已减半收取（被告已缴纳），由原告李某承担250.5元(履行期限、方式同上)，被告册亨县海德学校自行承担584.5元；鉴定费13000元（被告已缴纳），由原告李某承担3900元(履行期限、方式同上)，被告册亨县海德学校自行承担9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑 梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦天琥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质调价的承包单位。
3、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工企业名义的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。