广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0330民初801号原告伍丽娟，女，1972年7月10日生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。被告伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住平乐县。被告磨小宁，女，1976年11月6日出生，汉族，住址同上。被告伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，住址同上。被告桂林惠德包装有限公司，住所地：平乐县二塘镇茶苑路116号。法定代表人伍文刚，公司经理。被告平乐县第二纸箱厂，住所地：平乐县平乐镇东泉街***号。法定代表人伍定强，公司经理。委托代理人肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。原告伍丽娟诉被告伍文刚、磨小宁、伍定强、桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员周顺勇适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，书记员韦家钰担任法庭记录。原告伍丽娟与其委托代理人吴世林及被告伍文刚与被告伍文刚、磨小宁、伍定强、桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂的委托代理人肖立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽娟诉称：2013年2月至2014年12月间，被告伍文刚、伍定强以桂林惠德包装有限公司购买土地、购买生产车间的设备、建设产房、经营资金、第二纸箱厂土地变性、交纳土地出让金等向原告伍丽娟借款多次。双方于2017年2月27日经结算，被告共借原告本金7350000元。立写下借条约定：“今借到伍丽娟人民币柒佰叁拾伍万元整（￥7350000.00），按月利率2.5%计付，每月支付利息。”2017年5月3日经结算，被告没有支付足额利息，立写下欠条：“今欠原告15个月借款利息贰佰柒拾伍万陆仟贰佰伍拾元整（￥2756250.00）”等内容。被告借款至今，已多年不按约定足额归还借款与利息，构成重大违约，如今被告经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力，并未能提供担保等，磨小宁系伍文刚之妻，也是被告桂林惠德包装有限公司的股东。原告无奈之下，只好诉至法院。请求：一、判令五被告连带归还借款人民币7350000元及利息2756250元（2012年2月暂计至2017年4月30日，其余利息支付至付清借款本息之日止，按月息2.5%计算），以上共计10106250元。二、判令五被告连带支付保险公司保险费用18949.22元。三、由五被告连带承担本案的诉讼费、保全费用。原告伍丽娟的委托代理人吴世林的代理意见是：一、五被告应连带归还借款人民币7350000元及利息2756250元（2012年2月暂计至2017年4月30日，其余利息支付至付清借款本息之日止，按月息2.5%计算），以上共计10106250元。2013年2月至2014年12月间，被告伍文刚、伍定强以桂林惠德包装有限公司购买土地、购买生产车间的设备、建设产房、经营资金、第二纸箱厂土地变性、交纳土地出让金等向原告伍丽娟借款多次。双方于2017年2月27日经结算，被告共借原告本金7350000元并约定按月息2.5%计算利息。2017年5月3日经结算，被告没有支付足额利息，欠原告15个月借款利息2756250元。被告借款至今，已多年不按约定足额归还借款与利息，构成重大违约，如今被告经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力，并未能提供担保等。并且生效的（2017）桂0330民初450号民事调解书也无法履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条等的规定，五被告应承担连带偿还借款本息。利息计算方式是欠条，利息是对2017年2月27日前的利息结算，借条是每月支付，但均未支付。二、五被告应连带支付保险公司保险费用18949.22元、财产保全费10000元。因被告的违约，造成原告采取财产保全措施，为申请财产保全而向保险公司请求出具担保函，造成费用28949.22元，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，五被告应连带支付上述费用。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提交证据材料如下：1、借条复印件，用以证明被告借原告款的事实和金额。2、欠条复印件，用以证明原告、被告结算利息具体时间、金额。3、银行流水复印件，用以证明原告借款给被告的时间、金额。4、保险费、保全费发票复印件，用以证明因被告不归还借款而造成原告的损失。5、身份证、电脑咨询单复印件，用以证明被告身份信息。6、收据复印件，用以证明宾馆押金20万元已付，是从股金扣，而不是从借款扣。被告伍文刚辩称：原告提供的借据计算是有错误，借款本金有错，利息的计算错误，有的利息计算重复了，利息从2016年1月19日到2017年5月19日，利息一共是240万，2016年1月19日的欠条借款本金是600万。2017年3月份写出的借条是有错误的，利息和本金加起来的总额是错误的。在2016年8月3日，当时是退宾馆的定金，以上三项加起来，利息加本金一起是900多万，借款是690万加利息240万，我在2016年到2017年期间分五次向原告还款。因和原告签了份租赁合同，事实上原告应该向我支付宾馆的押金，我减除宾馆的押金加租金一共是8495923元。其中租金是319077元，押金是20万元，双方在协议书中写得很清楚的。被告伍文刚、磨小宁、伍定强、桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂的委托代理人肖立峰的代理意见是：一、本案的借款期限为一年，即2018年2月27日才到期，本着诚实信用、公平的原则，而且原告没有证据证实被告恶意拖欠债务和经营状况恶化的状况，原告不应提前主张债权。二、本案的实际借款人是伍文刚，没有任何证据证实磨小宁、桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂参与本案的借贷活动，所以磨小宁、桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂不是本案的适格被告。三、伍定强也仅仅是在伍文刚与伍丽娟的借款结算单上签了个借款人的字，但他不是实际借款人，故伍定强也不是适格被告。四、保险费不是原告主张债权的必须费用，应由原告承担。五、双方按约定的月息2.5%所计算出的利息，即欠条利息2756250元和今后利息，事实上没有给付原告，超过年利率24%计算出的利息，法院依法不能支持。综上所述，原告的诉请与实情不符，于法无据，敬请法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提交证据材料如下：1、宾馆租金合同，证明因支付的租金和押金在借条中没有扣除。2、对帐单，证明借款的数字和借条的数字有变化。经开庭质证，被告对原告所提供的证据3无异议，本院予以采信。被告对原告所提供的证据1、2的真实性无异议，仅对数目有异议，被告认为借款是690万元，欠条利息是240万元，因被告未提供证据加以佐证，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信。被告对原告所提供的证据4证明的内容有异议，因被告不归还借款给原告，原告因此提起诉讼而支出了费用，本院对原告该损失予以采信。被告对原告所提供的证据5的关联性有异议，认为被告伍定强不是适格被告，因被告伍定强在借款凭证上签了名字，因此，被告伍定强是本案的适格被告，本院对原告提供的证据5予以采信。被告对原告所提供的证据6真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关系，本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告提供的证据2有异议，因无原告签名确认，本院对该证据不予以采信。综合本案的证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：被告伍文刚系被告伍定强的儿子，被告磨小宁系被告伍文刚的妻子。被告平乐县第二纸箱厂于2003年3月14日成立，该厂负责人是被告伍定强，该厂为个人独资企业。被告桂林惠德包装有限公司于2012年9月24日成立，为有限责任公司，法定代表人是被告伍文刚，公司股东有被告伍文刚、磨小宁。2013年2月至2014年10月间，被告伍文刚、伍定强因经营纸箱厂、巴马河泉、惠德包装、红帆文化、平乐合泰置业等生意项目资金不足，经与原告协商好并多次向原告借款，约定按月利率2.5%计付利息。数次借款后，被告伍文刚、伍定强因没有按时足额偿还借款本金及利息给原告，因此，双方每年均对借款本金及利息进行一次结算。结算后，双方重新立下借款凭证，前面立的借据作废。2017年2月27日，经双方对帐核算，被告伍文刚、伍定强尚欠原告借款本金人民币7350000元。被告伍文刚、伍定强立下借条给原告，借条内容是：“今借到伍丽娟人民币柒佰叁拾伍万元整（￥7350000.00），按月息2.5%计付，每月支付利息，借期一年。（注：该借据包括双方所有借款的总额，2017年2月27日前双方所立其他借据作废）。借款人：伍文刚。。借款人：伍定强。。2017年2月27日。”2017年5月3日，双方以借款本金7350000元并按月利率2.5%计算利息，经对帐核算，被告伍文刚、伍定强尚欠原告利息2756250元。被告伍文刚、伍定强立下欠条给原告，欠条内容是：“今欠到伍丽娟十五个月借款利息，（注：月息0.025计，每月壹拾捌万叁仟柒佰伍拾元，共贰佰柒拾伍万陆仟贰佰伍拾元整￥2756250.00元）。欠款人：伍文刚、伍定强。。2017年5月3日。”原告现认为被告借款多年不按约定足额归还借款本金及利息，已构成重大违约，如今被告经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力，原告无奈而诉至本院。请求：一、判令五被告连带归还借款人民币7350000元及利息2756250元（2012年2月暂计至2017年4月30日，其余利息支付至付清借款本息之日止，按月息2.5%计算），以上共计10106250元。二、判令五被告连带支付保险公司保险费用18949.22元。三、由五被告连带承担本案的诉讼费、保全费用。在受理本案之前，原告于2017年5月22日向本院提起诉前财产保全申请，本院依申请作出了（2017）桂0330财保4号民事裁定书，裁定：一、查封地块及房屋如下：1、平国用（2012）第010301号地块；2、平国用（2012）第010303号地块；3、平国用（2012）第010300号地块；4、平房权证字第××号房屋；5、平房权证字第××号房屋；6、平房权证字第××号房屋。二、冻结银行帐号存款如下：1、桂林惠德包装有限公司所有的开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县中华街支行帐户94×××98上存款人民币50000元；2、桂林惠德包装有限公司所有的开设在广西平乐农村合作银行营业部帐户33×××86款人民币10000元。33、伍定强所有的开设在广西平乐农村合作银行营业部帐户62×××39上存款人民币10000元；4、伍文刚所有的开设在中国农业银行股份有限公司平乐县支行帐户62×××16上存款人民币10000元。原告于2017年6月1日向本院再次提起诉前财产保全申请，本院依申请作出了（2017）桂0330财保5号民事裁定书，裁定：查封地块及房屋如下：1、平国用（2009）第010028号地块；2、桂房权证平字第××号房屋；3、桂房权证平字第××号房屋；4、桂房权证平字第××号房屋；5、桂房权证平字第××号房屋；6、桂房权证平字第××号房屋；7、桂房权证平字第××号房屋；8、桂房权证平字第××号房屋。原告因提起诉前财产保全申请而预交财产保全申请费10000元，为提供担保而支付保险公司保险费用18949.22元。在本院查封被告财产后至本案审理至今天，被告没有偿还过借款本金和利息给原告。本院认为，本案争议焦点是：一、如何确定尚欠借款本金数额的问题？二、借款能否提前收回的问题？三、利息计付标准及利息数额如何确定的问题？四、由谁承担偿还责任问题？针对第一个问题（即：如何确定借款本金数额的问题？），被告主张尚欠原告借款本金是6900000元，其未能提供证据证实。原告主张被告尚欠借款本金是7350000元，有被告伍文刚、伍定强立下的借条证实。因此，本院确认被告伍文刚、伍定强实际尚欠原告借款本金是7350000元。针对第二个问题（即：借款能否提前收回的问题？），从双方多年数次借款与还款关系上看，原告按约定履行了义务，被告基本上未能按约定偿还借款本金和利息给原告。双方于2017年2月27日在借条中再次约定每月支付利息，因被告未按约定每月支付利息给原告，双方于2017年5月3日对利息再次结算后，被告至今也未按约定偿还利息给原告。在本院诉前依申请查封被告财产后至本案审理至今天，被告未能提供担保，也未能偿还借款本息给原告。虽然借条约定了借款期限为一年，但依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因被告未能按约定全面履行自己的义务或者迟延履行主要债务，原告要求解除借条约定并提前收回借款的理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告伍文刚、伍定强立下的欠条因没有履行期限，原告可随时要求被告履行还款义务。针对第三个问题（即：利息计付标准及利息数额如何确定的问题？），双方约定按月息2.5%计算利息，即：双方约定按年利率30%计算利息。对被告伍文刚、磨小宁、伍定强、桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂的委托代理人肖立峰主张超过按年利率24%计算出的利息，依法不予支持的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确定双方应当按年利率24%计算利息。原告称借款利息结算至2017年2月27日止，被告称借款利息结算至2017年5月19日止，双方均无证据佐证，本院不予采信。因利息欠条落款时间是2017年5月3日，根据生活常理和交易习惯，本院确认借款利息应结算至2017年5月3日止。虽然被告伍文刚、伍定强按月利率2.5%将借款本金7350000元于2017年5月3日前十五个月的利息2756250元以欠条形式确定下来，现因被告事实上至今没有支付该利息给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本院只支持按年利率24%从2017年5月3日前十五个月起（即从2016年2月3日起）计算至借款本金还清之日止的利息给原告。按双方约定的年利率30%计算出的利息当中，对超过年利率24%计算的利息部分，可由被告伍文刚、伍定强自愿支付给原告。针对第四个问题（即：由谁承担偿还责任的问题？），原告要求被告伍文刚、磨小宁、伍定强、桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂承担偿还责任，五被告的委托代理人肖立峰主张该债务为被告伍文刚的个人债务，因借条和欠条上均有被告伍文刚、伍定强的签名，故被告伍文刚、伍定强应当是债务人。被告磨小宁是被告桂林惠德包装有限公司的股东，被告磨小宁系被告伍文刚的妻子，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告磨小宁也是本案的债务人。因此，该债务应当由被告伍文刚、磨小宁、伍定强承担偿还责任。原告请求判令被告桂林惠德包装有限公司、平乐县第二纸箱厂作诉讼主体承担偿还责任，没有法律依据。综上所述，本院确认被告伍文刚、磨小宁、伍定强尚欠原告借款本金人民币7350000元，原告现要求被告伍文刚、磨小宁、伍定强偿还借款7350000元的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告伍文刚、磨小宁、伍定强尚欠原告按年利率24%从2016年2月3日起计算至今的利息事实，原告现要求被告伍文刚、磨小宁、伍定强偿还所欠借款利息（按年利率24%从2016年2月3日起计算至借款还清之日止）的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告伍文刚、磨小宁、伍定强承担保险公司保险费用18949.22元、财产保全费10000元，共计28949.22元的主张，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍文刚、磨小宁、伍定强于本判决生效后五日内偿还清人民币本金7350000元及利息（按年利率24%从2016年2月3日起计算至借款还清之日止）给原告伍丽娟。二、被告伍文刚、磨小宁、伍定强于本判决生效后五日内付清28949.22元（包括保险公司保险费用18949.22元、财产保全费10000元）给原告伍丽娟。三、驳回原告伍丽娟其他诉讼请求。案件受理费82551元，减半收取41275元，由被告伍文刚、磨小宁、伍定强负担。如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费82551元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  周顺勇二〇一七年八月二日书记员  韦家钰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。《最高（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。