江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第312号
原告镇江四建建设有限公司，地址：江苏省镇江市丹徒区沿江公路1号。
法定代表人朱先玉，董事长。
委托代理人李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告五冶集团上海有限公司，地址：上海市宝山区富锦工业开发区向东8号。
法定代表人程并强，董事长。
委托代理人陈鹏，五冶集团上海有限公司员工。
原告镇江四建建设有限公司与被告五冶集团上海有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永燕、徐立功，被告委托代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江四建建设有限公司诉称，2010年11月15日，原告承揽了中冶东方江苏重工电炉炼钢主车间钢结构制作，原告依照图纸进行钢结构的制作、探伤、检验、喷砂除锈、油漆等，然后运输至丹阳市后巷被告厂区内由被告进行安装。原告依约完成承揽工作，但到目前为止，被告仍拖欠原告加工费384593.7元。原告多次催要，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告支付价款384593.7元，欠款利息40382.34元（自2013年6月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、原、被告双方于2010年11月15日签订的工程分包合同（实为加工承揽合同）一份，根据该合同第一款第4小款的约定，原告的工作内容为甲供钢材的卸车、验收、确认、保管、钢结构制作、探伤以及检验及运输全部内容，并不包含被告所称的安装工作，结合第2、第3条款的约定，甲方配有专门的施工负责人（胡强），我方的现场管理人员并没有专门的施工负责人，只有技术负责人，根据附表2我方施工人员名单中施工工种也并不包含具体的安装工。结合上述条款的约定，可以看出双方的合同性质是加工承揽合同；根据双方合同第7.3条款约定，工程结算后被告应当支付至结算总价的90%，余下的10%作为工程质量保证金，待质保期满后无质量问题结付。根据附表8工程质量保修责任书中第2条的约定，本工程质量保修期为18个月；
2、双方于2010年12月29日所签订的补充协议一份，约定双方增加料仓跨屋面梁等工程内容，工程价款增加751140元，证明双方对工程的内容作了增加，工程价款也相应增加；
3、2014年1月8日双方所签订的工程结算核定表一份，证明双方所协商确定的工程结算价总额为2654487元；
4、工程结算情况交接会签单一份，证明工程竣工时间是2011年11月8日，结合证据1关于质保期的规定，自2013年6月1日起被告应当将10%的质保金及时支付给原告，在此会签单中所签署的施工经理胡强，也可以证实被告是实际的施工方，双方所签订的合同可以认定是加工承揽合同。
被告五冶集团上海有限公司辩称，被告从中冶东方工程技术有限公司秦皇岛设计院承接了江苏重工有限公司电炉炼钢主车间工程之后，被告将其中的钢结构制作工程发包给原告，并与原告签订了工程分包合同。原被告是工程总分包关系，原告承接的工程地点在江苏重工有限公司厂区内，工程合同含税价2070000元，现工程已结束。原被告于2014年1月9日达成结算价2654487元，截止开庭时，被告已向原告付款2269893元，因此原被告是工程合同关系，并不是加工承揽合同关系。被告要求法院更正案由。根据合同专用条款7.4的约定，工程结算款在双方办理完结算，承包人即原告提供全额发票两周内支付，也就是原告要求被告结清结算款的前提是原告已经办理完结算并提供了发票，但是原告迄今为止尚未提供过发票，因此原告要求被告支付利息的诉求缺乏依据。原被告之间还存在有扣税争议，根据营业税暂行条例，对于建筑业征税问题建设单位和从事建筑安装业务的企业，制作预制构件直接用于建筑工程的征收营业税，建筑业工程实行总承包分包方式的以总承包人为扣缴义务人，原被告所涉工程总承包商为中冶东方工程技术有限公司秦皇岛设计院，现分包商因纳税额在施工过程中已按税收征管程序由总包进行了代收代缴。被告在结算完成后已告知原告，其应纳税额已由总承包商代扣代缴，应当从结算款中扣除纳税额2654487＊4.99%即132459元，原告不认可由总承包商进行代扣代缴，才导致原被告之间的付款争议，现在如果被告将全额余款付给原告，将导致被告在同一项目上重复纳税且不可追回。被告认为可以在扣除原告应纳税额后将余款252135元支付给原告。
被告提供证据如下：
1、分包合同，证明原被告所涉工程地点在江苏重工厂区内，分包的范围为图纸A-
E轴系统所有构件，废钢跨墙面系统等钢结构工程，工作内容为甲供材的验收、保管、制作、探伤、检验、运输以及钢结构构件喷砂除锈工程，合同第1.8条约定，原告也派驻有现场管理人员，综上，原被告所签合同是一个工程合同，与加工承揽有着本质的不同，合同第7.3条约定，工程结算款在工程结算后付至总价的90%，当前被告已付款2269893元，已达到了付款比例，因此原告的利息主张缺乏依据；
2、工程结算单，证明被告与原告于2014年1月9日达成结算，结算价为2654487元；
3、被告对原告的付款明细表，证明被告按照合同的约定，分月已结清原告的工程进度款，也证明原被告所涉合同为工程分包合同，而不是原告所称的加工承揽；
4、被告与总包方中冶东方工程技术有限公司秦皇岛设计院签订的合同，证明中冶东方公司是原被告所涉工程的EPC总承包商，根据营业税暂行条例，中冶东方公司进行营业税的代扣代缴是合法的，因此被告主张从原告所结算款中扣除其应纳税额，避免被告重复纳税。
经审理查明：2010年11月15日，原、被告签订工程分包合同一份，约定由被告将其承包的中冶东方江苏重工有限公司电炉炼钢主车间钢结构制作运输工程分包给原告，主要工作内容为甲供钢材卸车、验收、确认、保管、钢结构制作、探伤、检验、钢结构装车、封车、运输等。约定工期为76天，合同价款2070150元。工程款按进度支付：经发包人确认的承包人实际完成工程量计价的75%给付，工程款累计付至合同总价的80%时暂停支付，工程结算款：至现场临时设施撤离、清场完成、交付符合发包人及业主要求的竣工资料并在业主签发竣工验收证书及完成工程结算后付至结算总价的90%，余10%作为质量保修金，待质保期满后无质量问题时结付，质量保修金不计息。工程款计付时间：工程进度款在承包人报量核准后30天内支付，工程结算款在双方办理完结算，承包人提供全额发票后二周内支付。此外，双方还就工程质量验收标准、合同附件等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进行钢结构的制作、探伤、检验、喷砂除锈、油漆等工作，并将工作成果运输至被告承建的位于丹阳市丹北镇中冶东方江苏重工有限公司电炉炼钢项目主车间。期间双方于2010年12月29日签订工程补充协议，对定作项目进行了调整，增加料仓跨屋面梁约18吨，料仓跨屋面天沟、檀条、支撑、单轨吊等屋面系统约108吨，平台梁、平台铺板、格栅等约422吨，含构件制作、除锈、涂装及运输。调整后的合同价款为2821290元。该项目完工后未经双方竣工验收即投入使用。2014年1月9日，双方对费用进行结算，结算价为2654487元。被告按约定进度先后付款，现已累计付款2269893.30元，尚欠款384593.70元。为索要价款，原告于2015年3月13日诉讼来院要求被告支付价款384593.70元，欠款利息40382.34元（自2013年6月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年5月6日，原告向被告开具了价款为2654487元的发票。
以上事实，由工程分包合同、补充协议、费用结算核定表、付款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的虽是工程分包合同，但根据合同约定的条款及合同实际履行情况，本案主要是原告依照被告的要求以自己技能、设备、材料、劳力完成特定的工作并交付相应工作成果，符合定作加工合同的构成要件，故本案案由确定为加工合同并无不当。原告按约完成特定的工作项目并交付工作成果，被告理应按约支付相应的报酬。在合同履行过程中，双方就工作项目进行增加，报酬也相应增加，合同履行后，工作成果虽未经双方验收便投入使用，该行为可视为认可工作成果并予以接受。经双方结算，被告尚欠原告报酬384593.70元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。鉴于双方均认可中冶东方江苏重工有限公司炼钢项目于2012年2月份试投产（实际使用），结合双方约定质保期18个月，至今质保期已过，故原告要求被告支付报酬384593.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，本院认为，双方在合同履行过程中已就工作项目、报酬等事项进行了变更，相应的工期及工作进度、付款进度等也随之发生变更，考虑到双方未就工作成果进行验收，报酬结算也相应滞后，且双方曾约定相应报酬在双方办理结算并由原告提供全额发票后二周内支付。在本案诉讼过程中，原告才开具发票，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告五冶集团上海有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江四建建设有限公司报酬384593.70元。
二、驳回原告镇江四建建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3837元，由原告镇江四建建设有限公司负担384元，由被告五冶集团上海有限公司负担3453元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一五年六月四日
书记员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。