重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终400号
上诉人（一审原告）何学茂，男，汉族，1942年8月9日出生。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人陈昌彬，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。
一审第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
何学茂因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）未在法定期限内履行行政裁决法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，重庆市政府以渝府地[1998]172号《重庆市人民政府关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》，依法征收了何学茂所在社的集体土地。何学茂因与重庆市九龙坡区国土资源管理分局未达成征地拆迁补偿安置协议，经重庆市九龙坡区人民政府行政协调未果。2016年11月3日，何学茂用EMS特快专递方式向重庆市政府邮寄行政裁决申请书，EMS特快专递单上注明收件人为“市长黄奇帆”，单位为重庆市政府，邮寄内容为行政裁决申请书、行政协调意见书以及身份证复印件。2016年11月4日，重庆市政府以单位收发章签收了何学茂的邮件。2016年11月18日，重庆市政府法制办公室根据渝府发[2016]98号《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条关于重庆市政府指定市国土资源部门具体办理征地补偿安置争议裁决事项之规定，以[2016]79号《征地补偿安置争议裁决转办函》将何学茂申请行政裁决的材料转送重庆市国土资源和房屋管理局办理。重庆市国土资源和房屋管理局于2016年11月22日收到重庆市政府法制办公室转办的何学茂申请征地补偿安置争议裁决材料，经审查后认为情况复杂，于2017年1月22日向何学茂送达了延期告知书。2017年2月17日，重庆市政府作出渝府地裁[2017]40号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，并于同月20日邮寄送达何学茂。何学茂向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认重庆市政府未在法定期限内作出行政裁决的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调;协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。据此，重庆市政府具有作出征地补偿安置争议裁决的法定职权。
国务院行政法规以及重庆市地方政府规章仅规定了重庆市政府具有作出征地补偿安置争议裁决的法定职权，对征地补偿安置争议裁决的受理、裁决等具体事项并没有作出相关规定。2016年7月1日起施行的《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府发[2016]98号）（简称《办法》）中关于征收集体土地的补偿安置争议协调、裁决的各项规定，在没有法律、法规相关规定的情况下，在重庆市行政区域内应当适用。《办法》第三条规定，重庆市政府是征地补偿安置争议的裁决机关，重庆市政府指定市国土资源部门具体办理征地补偿安置争议裁决事项。《办法》第十八条规定，裁决申请材料应当采取当面递交或邮寄的方式递交市国土资源部门。《办法》第二十一条规定，市国土资源部门自收到裁决申请之日起5个工作日内未作出不予受理决定的，视为受理。《办法》第二十四条规定，裁决机关应当自受理裁决申请之日起60日内作出裁决决定。
本案中，2016年11月4日重庆市政府以收发章签收了何学茂邮寄的裁决申请材料。重庆市政府法制办根据《办法》第三条的规定将何学茂的裁决申请转交重庆市国土资源和房屋管理局办理。重庆市国土资源和房屋管理局于2016年11月22日收到转办函和何学茂的裁决申请后5日内未作出不予受理决定，视为当日受理了何学茂的裁决申请，因情况复杂决定延长期限30日并将延长期限告知书送达何学茂。嗣后，重庆市政府于2017年2月17日作出裁决决定，即在法定期限内已履行了作出征地补偿安置争议裁决的法定职责。因此，何学茂的起诉理由不成立，对其诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何学茂的诉讼请求；案件受理费50元，由何学茂负担。
何学茂上诉称，一、一审法院认定事实错误。重庆市政府是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条所规定的法定裁决机关，重庆市政府应当在两个月内履行房屋安置补偿标准行政裁决职责。重庆市国土资源和房屋管理局并不是法定裁决机关，重庆市政府转交只是内部程序而不能对外适用。二、一审法院适用《办法》规定具体内容错误，该内部裁决程序规定不能对外适用。请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
重庆市政府答辩称，因国务院行政法规及重庆市地方政府规章未就征地补偿安置争议裁决的受理、裁决等具体事项作出具体规定，本案应当适用《办法》的有关规定。根据《办法》第十八条、第二十一条的规定，受理裁决的时间应按照重庆市国土资源和房屋管理局实际收到裁决申请材料的时间即2016年11月22日确定。另外，重庆市政府经合法延长期限后，于2017年2月17日作出了裁决决定，在法定期限内履行了征地补偿安置争议行政裁决法定职责。请求驳回何学茂的上诉请求，维持一审判决。
一审原告何学茂在一审举证期间向一审法院提交并经庭审质证的证据如下：
1、征地补偿安置标准争议行政裁决申请书；
2、EMS邮寄单（编号：1034706479221）及快递查询单;
以上证据拟证明何学茂于2016年11月3日向重庆市政府寄出了行政裁决申请书，重庆市政府于11月4日签收了该申请书。
一审被告重庆市政府在一审举证期间提交并经庭审质证的证据如下：
1、渝府地[1998]172号《重庆市人民政府关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》;
2、《集体土地登记申请书》；
3、《乡镇房地产登记卡》;
4、何学茂户口信息查询页;
证据1—4拟证明涉诉房屋位于重庆市政府批准征收的土地范围内，重庆市政府作出土地征收补偿安置裁决的合格主体；
5、重庆市政府法制办[2016]79号《征地补偿安置争议裁决转办函》；
6、《征地补偿安置争议裁决申请材料收件单》（编号：20160078）；
7、渝府地裁[2017]25号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决延期告知书》、EMS邮寄单（单号：1060701741816）；
8、渝府地裁[2017]40号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》、EMS邮寄单（单号：1060701743516）；
证据5—8号拟证明重庆市国土资源和房屋管理局收到裁决申请材料的具体日期及受理日期，重庆市政府已经就裁决延期告知何学茂，何学茂起诉时重庆市政府尚处于作出裁决的法定期限内，不存在超出期限不作为的情形，重庆市政府已经在法定期限内作出裁决并将决定书送达何学茂。
一审被告重庆市政府提交的依据为：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；
2、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条、第十八条、第二十四条。
一审法院经审查认定：何学茂、重庆市政府提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审认定的无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《重庆市土地管理规定》规定了作出征地补偿安置争议裁决的行政主体，而对征地补偿安置争议裁决受理、经办等前置审查事项并没有作出具体规定。《办法》第三条规定，重庆市政府是征地补偿安置争议的裁决机关，重庆市政府指定市国土资源部门具体办理征地补偿安置争议裁决事项。第十八条规定，裁决申请材料应当采取当面递交或邮寄的方式递交市国土资源部门。该办法内容明确市国土资源部门负责补偿安置争议裁决受理、经办等审查事项，市国土资源部门与重庆市政府之间只是补偿安置争议裁决事项的内部分工，并没有改变重庆市政府法定的行政裁决职责。市国土资源部门以重庆市政府名义具体承办有关补偿安置争议裁决，可以充分发挥其掌握的专业知识、执法经验，提高行政效率。本案中，被上诉人重庆市政府于2016年11月4日签收上诉人何学茂的邮寄申请，至2017年2月17日作出渝府地裁[2017]40号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，确实已经超过法定期限，但其原因值得分析。本院认为，行政机关不得以内部分工和办事流程为由影响并未知晓有关分工和流程的相对人行使权利，但如果行政机关事前已将内部分工办事流程公布，相对人仍无视有关分工流程，坚持以自己的方式提出申请，那么，其对申请材料的接转时间耗费应有预期。在这种情况下，相对人不得以行政机关内部分工和办事流程影响其权利行使抗辩。本案现有证据证明《办法》事前已公布，上诉人何学茂应当知晓并遵守，但上诉人何学茂却不向市国土资源部门当面递交或邮寄裁决申请材料，而采用向市长个人邮寄裁决申请材料方式启动行政裁决程序。市长信件在有关单位收邮后，尚需移交内设机构进行内容甄别、分拣、转交，上诉人何学茂所采取的方式事实上造成裁决申请受理时间不必要延误。因此，本院认为，被上诉人重庆市政府在经合法程序延期后，于2017年2月17日作出渝府地裁[2017]40号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，已经履行了裁决的法定职责，虽然超过法定期限，但并非自身原因造成，不应认定违法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人何学茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何学茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 张惠中