山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终983号上诉人（原审被告）：王裕，男，1982年8月19日生，汉族，山西省保德县东关镇前芦子沟村人，司机，现住保德县。委托代理人：范增乐，男，1956年1月13日出生，汉族，偏关县楼沟乡永兴村人。上诉人（原审原告）：陈清子，男，1967年5月15日生，汉族，山西省保德县腰庄乡腰庄村人，司机，现住保德县。被上诉人（原审被告）：胡海飞，男，1990年12月26日生，汉族，山西省保德县窑洼乡首沟村人，司机，现住保德县。上诉人王裕因与上诉人陈清子、被上诉人胡海飞健康权纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王裕上诉请求：1、撤销原判；2、改判陈清子承担相应法律责任；3、重新认定陈清子误工费数额。事实与理由：原审认定王裕追赶陈子清并投掷石块与陈子清受伤存在因果关系存在偏差。发生冲突是由于陈清子拖欠工资长时间不支付，发生冲突事出有因。陈清子应负主要责任，原审判决归责处理不当。原审法院对陈清子误工费数额虚高。上诉人陈清子辩称：王裕说我欠他工资，他没有证据证明他的观点。我以前也与王裕打官司，王裕这是报复我。误工费计算是有法律依据的。我住院的费用也有相关票据可以证明。陈清子上诉请求：请求二审撤销原判，改判赔偿上诉人医疗费、交通费、鉴定费、二期手术费及其他费用；随车丢失现金6000元由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决书提到证据3-8均系复印件，不予认定。原告有真实原件提供；上诉人急需手术治疗，二次手术费应支持；车上现金丢失是由于被上诉人拦路打架所致。上诉人王裕辩称：一审判决没有事实和法律依据，双方的纠纷是因为陈清子欠付王裕工资导致的，按照省公安厅的鉴定陈清子的损伤与王裕没有任何关系。被上诉人胡海飞未答辩。陈清子一审起诉请求：1、判决二被告支付对原告人身侵害造成的医疗费、误工费、住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗手术费合计：51218元；2、由二被告赔偿汽车玻璃损失100元，车上丢失现金6000元。一审法院认定的事实：陈清子系大货车司机，曾雇佣王裕为司机，双方因工资纠纷发生过争执。2015年4月13日上午8时31分许，陈清子驾驶晋Ｈ×××××/晋H××××挂号半挂车从保德县东关镇往桥头方向行驶经过“大烟墩出城卡口时”，被王裕、胡海飞驾驶的运送啤酒的晋Ｈ×××××号福田轻卡车逼停到路边。陈清子与王裕发生争执，胡海飞从轻卡车斗中抽出一瓶啤酒将半挂车驾驶室左侧车门玻璃砸碎。后王裕、胡海飞沿着半挂车右侧路边追赶陈清子，追至公路左侧后，陈清子朝路边土坡方向跌落，王、胡二人向陈清子跌落的方向扔去数块石块、砖块等，随后离去。约8分钟后，陈清子从公路左侧一瘸一拐走回其半挂车上。同日13时10分，陈清子入保德县人民医院骨科住院治疗，经诊断为：右膝关节周围软组织损伤、右膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ级）、右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝股骨滑车软骨损伤、右膝胫骨平台下骨挫伤（Ⅱ级）、右膝关节腔血性积液伴周围软组织肿胀，于同年同月20日11时出院。另查明，陈清子于事发当日10时20分报警称被抢劫，保德县公安局于当日受案，后委托忻州市公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，同年7月28日该中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，评定陈清子的损伤为轻微伤，陈清子对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，后保德县公安局又委托山西省公安司法鉴定中心对陈清子损伤程度进行重新鉴定，同年9月29日该中心出具法医学人体损伤程度检验意见书，认为陈清子右膝损伤可确定为新鲜损伤，被他人直接致伤的依据不足，不宜进行损伤程度鉴定。2016年1月4日，陈清子委托山西嘉信司法鉴定中心对自己进行三期评定与手术费用评估，同年同月25日，该中心出具法医学鉴定意见书，认为陈清子右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤的误工期为60-120日、营养期为30-60日、护理期为60-90日，若行“右膝内侧半月板后角损伤半月板切除术”，可改善其右膝关节功能，费用约需人民币7403-8634元。同年6月14日，保德县公安局以撤案字[2016]000003号撤销案件决定书撤销陈清子报称被抢劫一案。一审法院认为，本案中，王裕、胡海飞追赶陈清子并向其投掷石块等行为，致告陈清子逃跑躲避并在此过程中右膝受伤，可以认定陈清子受伤与王裕、胡海飞的行为间存在因果关系，王裕、胡海飞的行为违反法律规定构成共同侵权，故应连带对陈清子右膝损伤产生之合理费用承担赔偿责任。陈清子在本起事故中可获赔偿的费用共计17124元[1、误工费15905元（64505元÷365天×90天）；2、护理费504元（陈清子主张504元，予以确认）；3、住院伙食补助费315元（45元×7天）；4、营养费400元（陈清子主张400元，予以确认）]。陈清子主张赔偿医药费3814元、交通费1300元，但未向法庭提供医药费、交通费票据原件，无法核对票据的真实性、合法性及关联性，故不予支持。陈清子主张赔偿后期治疗的手术费，因其未发生，可待实际发生后另行起诉。陈清子主张赔偿其驾驶的晋Ｈ×××××/晋H××××挂号半挂车驾驶室左侧车门玻璃损失100元，但所提供的车辆行驶证上未显示其为晋Ｈ×××××/晋H××××挂号半挂车所有人，故其主张不予支持。陈清子主张赔偿车上丢失现金6000元，未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王裕与胡海飞于判决生效之日起十日内连带赔偿陈清子误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计17124元。二、驳回陈清子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，陈清子负担254元，王裕、胡海飞负担108元。本院二审期间，上诉人陈清子提交了鉴定费发票一支，金额1600元；交通费票据13支，共计金额1432元；医疗费票据8支，共计金额4021.62元。王裕的质证认为，票据的真实性无异议，但认为陈清子受伤与其无关，不承担上述费用。被上诉人胡海飞质证认为，对医疗费票据无异议，汽车票其中一张为2014年的不认可，对其他证据无异议。本院对陈清子提交证据中，除与就医时间不符的部分交通费票据不予认定外，对其余证据均予以认可。对一审查明的其余事实予以确认。本院认为：本案为侵权纠纷，双方当事人争议主要事实在于，是否存在侵权事实，侵权责任的承担以及损害赔偿的数额。故本案的争议焦点为：一、王裕的行为与陈子清受伤之间是否存在因果关系；陈清子对自己的损失是否应当承担责任；二、原审对陈清子的误工费计算是否正确；陈清子主张的医疗费、后期手术费、交通费、汽车玻璃损失费、丢失的现金，是否应由被上诉人赔偿。关于焦点一，王裕虽认为陈清子欠付其工资，事出有因，但应通过合法方式主张权利，其与胡海飞将陈清子所驾车辆在行驶过程中逼停，下车追赶陈清子，并投掷石块的行为存在明显过错。依据查明的事实，王裕的行为与陈清子受伤之间存在因果关系。陈清子在事发过程中不存在过错，故原审法院关于王裕应对陈清子的损害承担赔偿责任的认定正确；关于焦点二，原审法院对于陈清子误工费的认定，符合法律规定，本院予以认可；关于医疗费、交通费、鉴定费陈二审提交了正规票据，医疗费应按其一审主张支持3814元，交通费票据1432元，因部分票据与其就医时间不符，故酌情支持500元；鉴定费1600元予以支持；汽车玻璃损失100元，予以支持；丢失的现金6000元无相关证据，不予支持。后期手术费虽有鉴定意见，但无医嘱，可待发生后另行主张。综上，王裕的上诉请求不能成立，应予驳回；陈清子的部分上诉请求成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、驳回王裕的上诉请求；二、维持保德县人民法院（2016）晋0931民初15号判决主文第一项；三、变更保德县人民法院（2016）晋0931民初15号判决主文第二项为：王裕与胡海飞于判决生效之日起十日内连带赔偿陈清子误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、医疗费、交通费等费用共计23138元。一审案件受理费362元，由陈清子负担144元，王裕、胡海飞负担218元；二审案件受理费562元，由王裕负担300元，陈清子负担162元。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  冯慧波二〇一六年十二月二日书记员  罗 燕