贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1072号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，公司总经理
被上诉人（原审原告）石某1，女，汉族，生于2011年3月26日，住贵州省绥阳县。
法定代理人：石某2，男，汉族，生于1984年8月29日，住贵州省绥阳县。系被上诉人石某1的父亲。
被上诉人（原审被告）王毅，男，汉族，生于1978年9月18日，住贵州省绥阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石某1、王毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1283号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月18日15时29分，被告王毅驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由青杠塘往太白方向行驶，当行驶至过××（××-桐梓）432公里650米时，与案外人石洪飞停靠在路边的无号牌普通正二轮摩托车和案外人蔡书万停靠在路边的无号牌正三轮摩托车（载原告石某1、另案原告王文胜、王建胜）相撞后，又撞上道路边案外人蔡书万家的房屋，造成原告石某1、另案原告王文胜、王建胜受伤，案外人蔡书万家的房屋损坏和三车受损的交通事故。此次交通事故经绥阳县公安局交通警察大队第5203233201502156号道路交通事故认定书认定：当事人王毅承担此事故全部责任；当事人石某1、王文胜、王建胜、蔡书万无责任。事故发生后，原告石某1被送往遵义医学院附属医院住院治疗8天后出院，出院诊断：1.枕骨多发骨折；2.脑挫伤；3.头皮血肿。出院医嘱：1.院外避免外伤及受凉，家属陪护1人，避免剧烈活动及情绪激动；2.1月后返院复查头颅CT，了解病情恢复情况；3.半月后当地正规医院复查肝功能了解转氨酶情况；4.若有抽搐、头痛、呕吐等不适，建议及时返院就诊。2016年6月8日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：石某12015年10月18日所受颅脑损伤遗留神经功能症状评定为伤残十级（拾级）。原告石某1受伤住院期间及出院后至2015年12月30日期间未上学读书，在家休养，其间由原告石某1的奶奶吴举书陪护。原告石某1住院治疗期间花费的医疗费8701.40元由被告王毅垫付，被告王毅除医疗费外还垫付了其他费用2700.00元。
另查明，被告王毅驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险，交通事故发生时在保险期内。事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内赔付了财产损失5600.00元，在第三者责任险限额内赔付了40495.00元。2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，农、林、牧、渔业职工平均工资38873.00元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天。
上述事实，有原、被告的陈述，原告石某1提交的道路交通事故认定书，遵义医学院附属医院出院小结，遵义医学院附属医院鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票，贵州航天医院螺旋CT诊断报告书，青杠塘镇中心幼儿园证明，户口簿；被告王毅提交的机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，行驶证，驾驶证，收条，遵义医学院附属医院医疗费发票、出院病人花费清单；被告保险公司提交的照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
石某1在一审的诉讼请求为：1、判令被告王毅赔偿原告护理费7668.00元、营养费5000.00元、住院伙食补助费800.00元、交通费500.00元、鉴定费600.00元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金10000.00元，共计73727.00元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，被告王毅驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告石某1受伤，被告王毅应承担全部责任。但因被告王毅驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告石某1的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告石某1主张医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，符合法律规定，对此予以支持。医疗费，系被告王毅垫付，医疗费发票原件已由被告王毅交往被告保险公司，医疗费金额为8701.40元，各方均无异议，对此予以确认。被告王毅主张以上垫付的医疗费由被告保险公司直接向其支付，其主张符合法律规定，对此予以支持。护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合遵义医学院附属医院出院医嘱，原告石某1出院后仍需一人陪护，原告石某1受伤后由其奶奶吴举书护理，吴举书所从事职业为农业，护理费按2015年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资38873.00元标准计算；护理天数根据原告石某1所就读幼儿园出具的证明，原告石某1受伤后至2015年12月30日期间辍学在家休养，护理天数为72天，护理费为38873.00元/年÷365天×72天=7668.00元。住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照2015年贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合当地生活水平情况，酌定住院生活补助费标准80.00元/天，住院天数为8天，住院生活补助费为80.00元/天×8天=640.00元。营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因无医嘱要求加强营养，本院不予支持。残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，原告石某1所受之伤被评定为伤残十级，其主张标准按24579.64元/年计算，该主张不违反法律规定，残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×10%=49159.28元。交通费，虽原告石某1未提供证据予以证明，但事故发生后确因治疗、鉴定等产生一定交通费，酌情支持200.00元。精神抚慰金，此次事故造成原告石某1十级伤残，对其造成了一定的精神损害，酌情支持2000.00元。鉴定费，有鉴定费发票为据，金额为600.00元。综上所述，原告石某1的损失为：医疗费8701.40元、护理费7668.00元、残疾赔偿金49159.28元、住院生活补助费640.00元、交通费200.00元、精神抚慰金2000.00元、鉴定费600.00元，以上共计68968.68元。此次交通事故中另有两人王文胜、王建胜受伤及财产损失，另案原告王文胜、王建胜同时向本院提起诉讼，另案原告王文胜的损失为64346.66元，另案原告王建胜的损失为22112.20元。事故发生后，被告保险公司已经在交强险限额内赔付了财产损失5600.00元，交强险内剩余限额为116400.00元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，原告石某1的损失68968.68元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿51650.78元，余款17317.90元由被告保险公司在第三者责任保险内予以赔偿。被告王毅垫付的费用：医疗费8701.40元，其他费用2700.00元，共计11401.40元，由被告保险公司从支付给原告石某1的赔偿款中扣除，直接支付给被告王毅。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告石某1的损失68968.68元，扣除被告王毅垫付费用11401.40元后,由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险限额及第三者责任保险限额内向原告石某1赔偿57567.28元，限本判决生效后二十日内支付。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司向被告王毅支付11401.40元。三、驳回原告石某1的其他诉讼请求。案件受理费536.00元，减半收取268.00元，由被告王毅负担。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院未在交强险分项限额内判决的做法不符合交强险的规定，超过交强险分项限额的费用应当按照双方责任在第三者责任保险内承担相关的赔偿责任；2、一审法院支持被上诉人残疾赔偿金及适用城镇标准计算残疾赔偿金的做法缺乏依据，应予纠正；3、一审按照农、林、牧、渔业的标准计算被上诉人石某1的护理人员的护理费缺乏证据,且一审法院在没有专业的医疗机构给出护理建议的情况下，认定的护理期限为72天，缺乏依据。综上，请求二审法院查明事实，予以纠正。
被上诉人石某1、王毅二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当；2、一审支持石某1的残疾赔偿金及按照城镇标准计算残疾赔偿金是否恰当；3、一审对护理费的认定是否正确。
关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿，本院予以确认。故一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，受害人丧失劳动能力程度与伤残等级均系计算残疾赔偿金的法定依据。本案中，一审依据石某1的伤残等级计算其应获赔偿的残疾赔偿金，于法有据，本院予以确认。其次，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”，一审参照贵州省城镇标准计算石某1的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。按照遵义医学院附属医院出院医嘱，石某1出院后仍需一人陪护，石某1受伤后由其奶奶吴举书护理。一审根据石某1提供的关于护理人员吴举书的户口本登记的职业情况以及青杠塘镇中心幼儿园的证明显示，吴举书所从事的职业为农业，石某1辍学在家休养时间为72天，并结合石某1的年龄及实际伤情，酌情认定其护理期为72天并无不当，故一审法院据此计算出石某1的护理费为7668.00元，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 廖 戡
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月五日
书 记 员 犹欢欢