山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4753号
原告（执行案外人）：张萍，女，汉族，户籍地青岛市，现住青岛市。
委托诉讼代理人：吴建立，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许灵子，山东新和律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市鞍山路106号。
负责人：刘晓国，行长。
委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告（被执行人）：唐健，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地青岛市。
原告张萍与被告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称农行四方支行）、被告唐健案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于同年8月29日作出（2016）鲁0203民初4939号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告张萍不服裁定，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院审理后于2017年4月5日作出（2017）鲁0203民终182号民事裁定书，裁定撤销本院上述（2016）鲁0203民初4939号民事裁定书、指令本院继续审理本案。本院遂依法适用普通程序，于2017年6月16日再次公开开庭进行了审理，原告张萍的委托诉讼代理人吴建立、许灵子律师、被告农行四方支行的委托诉讼代理人宋金升、孙晓冰律师到庭参加诉讼,被告唐健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、确认青岛市福州南路39号2号楼1单元101户房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；2、被告唐健协助原告办理该房屋的产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日原告与被告唐健签订合同，约定被告唐健将青岛市福州南路39号2号楼1单元101户房屋出售给原告，价款368万元，2015年1月1日前原告分三次付清房款，同日前办理房屋所有权转移手续，2014年10月1日前被告唐健将房屋交付给原告。原告依约履行合同，及时支付房款。9月中旬被告唐健将房屋交付原告。原告投入大量资金重新装修，12月初入住。交付房屋后，唐健不知所踪，未按约定办理所有权转移手续，构成违约。原告与被告唐健的房屋买卖合同真实有效。购房价款符合当时市场价格。原告履行了全部付款义务，被告唐健已交付房屋。原告入住。原告对该房屋享有实体权利。被告农行四方支行申请执行原告的房屋，是错误的。
被告农行四方支行辩称，（一）抵押人唐健在抵押权存续期间未经抵押权人同意转让涉案房屋的行为无效，被答辩人张萍不能取得涉案房屋所有权，答辩人仍可以行使抵押权。（二）被答辩人从被执行人唐健处购得二手房，不享有最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规定的优先于抵押权的权利。综上，被答辩人对涉案房屋不享有所有权，也不享有优先于抵押权的消费者物权期待权，其仅享有一般的债权，而答辩人对涉案房屋享有的抵押权，已经登记并经生效判决确认，是优先于一般债权的担保物权。因此，根据物权优先于债权的原则以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，被答辩人享有的权利不能排除答辩人对涉案房屋的执行。
被告唐健未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：
（一）2015年5月5日，本院对原告（即本案被告）农行四方支行与被告（即本案被告）唐健借款合同纠纷一案，作出（2015）北商初字第501号民事判决书，认定了以下事实：2012年7月6日农行四方支行与唐健签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2012年7月6日起至2015年7月5日（额度有效期）止，唐健可以在人民币3,500,000元的借款本金额度内向农行四方支行申请贷款；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；唐健以自己名下位于青岛市市南区福州南路39号2号楼1单元101户房产（以下简称涉案房产）提供担保；同日，双方就抵押房产办理了抵押登记，农行四方支行取得了房屋他项权证。2014年7月10日，唐健向农行四方支行申请借款金额为人民币3,000,000元，但被告未按约定履行还款义务，截至2015年3月18日，被告拖欠原告借款本金人民币3,000,000元，利息人民币18,853.34元。本院判决认为农行四方支行与唐健签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，唐健没有按照合同约定的还款时间履行还款义务构成违约，农行四方支行根据合同约定要求唐健立即偿还全部借款本息符合法律规定，予以支持；农行四方支行与唐健就抵押担保财产依法办理了抵押登记，农行四方支行依法对抵押财产享有抵押权。据此判决：一、被告唐健偿还原告农行四方支行借款本金人民币3,000,000元及利息；二、原告农行四方支行对抵押财产位于青岛市市南区福州南路39号2号楼1单元101户房产享有抵押权。
（二）上述判决生效后，农行四方支行向本院申请执行，本院以（2015）北执字第1712号立案执行。在该案诉讼中，本院依申请查封了唐健名下的涉案房产，进入执行程序后转为执行中的查封。案外人（即本案原告）张萍提出执行异议，认为其对涉案房产享有实体权利，请求停止对涉案房产的执行。
（三）2014年5月22日原告张萍与被告唐健签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋出售给原告张萍，价款368万元，2015年1月1日前原告分三次付清房款，并于2015年1月1日前办理房屋所有权转移手续，2014年10月1日前交付房屋。合同还记载购房人张萍“知道此房有350万元抵押贷款”。合同签订后，原告依约支付了房款，被告唐健将房屋交付给原告。现涉案房屋由原告居住使用。
（四）针对执行案件案外人张萍的执行异议，本院审查后，于2016年4月26日作出（2016）鲁0203执异字第15号执行裁定书，裁定驳回张萍的异议。张萍不服该裁定，依法起诉至本院，形成本案诉讼。
案经调解未果。
本院认为，本案的焦点问题是原告是否对涉案房屋享有所有权，以及原告对涉案房屋所享有的权利是否能够对抗被告农行四方支行申请执行。
首先，根据本院已生效（2015）北商初字第501号民事判决的认定，被告农行四方支行在2012年7月6日对涉案房屋设定抵押权，并判决确认农行四方支行对涉案房屋享有抵押权，因此，农行四方支行有权申请法院执行处分涉案房屋。
其次，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告张萍基于其与被告唐健之间的房屋买卖合同，对被告唐健享有请求其移转交付涉案房屋所有权的债权以及对涉案房屋的占有;但是，由于尚未依法办理产权转让登记，因此张萍尚未取得涉案房屋的所有权。总之，张萍要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，不成立，本院不予支持。
此外，依照《物权法》第一百九十一条第二款关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，被告唐健与原告张萍在涉案房屋抵押期间签订买卖合同、转让涉案房屋，该行为对农行四方支行不发生法律效力，农行可以继续行使抵押权。因此，原告张萍基于其与被告唐健之间的房屋买卖合同而取得的债权以及对房屋的占有，不能对抗农行四方支行申请执行权，原告要求判决停止执行涉案房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
至于原告张萍要求被告唐健协助其办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，系原告张萍与被告唐健之间的买卖合同关系并因此发生的纠纷，不宜与本案执行异议之诉纠纷合并审理，原告张萍可另行主张权利。
综合上述，原告张萍要求确认其对涉案房屋享有所有权、停止执行涉案房屋等诉讼请求，事实依据不足，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告张萍要求确认青岛市福州南路39号2号
楼1单元101户房屋归其所有的诉讼请求；
驳回原告张萍要求停止执行青岛市福州南路39号
2号楼1单元101户房屋的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡玉洁