wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初294号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1996年5月29日出生。因本案于2015年3月30日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月25日12时许，被告人丁某在南京市江宁区中国传媒大学南广学院12-2幢601室宿舍内，趁舍友冯某外出之际，秘密获取其中国工商银行卡卡号（62×××01）以及支付宝绑定银行卡所需要的短信验证码，并利用事先知悉的冯某的身份证号码，注册支付宝账号，使用该账号绑定被害人上述银行卡，后从卡内窃得现金人民币7000元。2015年3月30日，被告人丁某被公安机关抓获�案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人丁某已赔偿被害人冯某经济损失人民币7000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人丁某具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人丁某拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 张旭
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1145号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：李某，男，1979年10月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年二月十四日
书记员 赵亚萍
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00744号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初752号
原告：宜昌永通电器设备有限公司，统一社会信用代码91420506662294079Y，住所地宜昌市夷陵区下堡坪乡下堡坪村3组。
法定代表人：柳小兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国涛，湖北民基律师事务所律师。
被告：武汉千禧百顺商贸有限公司，统一社会信用代码91420100768068184U，住所地武汉经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城B栋15层20室。
法定代表人：刘娟，系公司董事。
委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告宜昌永通电器设备有限公司诉被告武汉千禧百顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌永通电器设备有限公司于2018年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉千禧百顺商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌永通电器设备有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌永通电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费530元（已减半），由原告宜昌永通电器设备有限公司负担。
审判员 辛雪莲
二〇一八年六月八日
书记员 谈梦华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初327号
原告：杨术琴，女，1985年2月17日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市易门县。
委托代理人刘宝祥、黄馨月，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明君豪娱乐有限公司
住所:昆明市世纪城迎宾路1号
法定代表人：周勇
原告杨术琴与被告昆明君豪娱乐有限公司（以下简称君豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨术琴的委托代理人刘宝祥到庭参加诉讼，被告君豪公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告杨术琴向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金43700元及至清偿之日按月利率1%的利息（暂定至2016年7月18日起诉时的利息为370.5元）；二、本案诉讼费及律师费4000元由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原、被告签订《合伙经营协议》，约定原告投资100000元，占股5%，原告已经向被告支付了100000元。《合伙经营协议》名为合伙经营，实为被告向原告借款。2016年2月26日，原、被告商定《退款计划》，被告分三次退还原告的借款本息。被告只在第一期按时退还原告33000元，第二期款项逾期至2016年6月24日才偿还。至本案起诉时，被告逾期未还原告的借款本金43700元。
被告君豪公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告杨术琴以合伙人名义、被告君豪公司以投资人名义共同签署《合伙经营协议》，约定2015年全体合伙人提前缴纳200万元基本利润给投资者，杨术琴自愿缴纳10万元，占股5%，在协议签订当天内一次性付清。该协议同时约定，如全部亏损，全额退还股本200万元，并按200万元1分月息支付；协议有效期为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日。2015年3月11日原告委托案外人陶雪秋通过银行转账向被告交纳10万元整，被告向原告出具《收据》。2016年2月26日，原、被告签订《退款计划》载明：双方于2015年3月11日签订的合伙经营协议已于2015年12月25日到期，未能产生利润，君豪公司退还合伙人股本并按1分利息支付给合伙人；合伙人杨术琴股本10万元，2015年3月11日至2015年12月25日止按1分利息共9700元利息，本息共计109700元；因君豪公司亏损，股本本息分三次退还，2016年4月30日前退还33000元，2016年5月30日前退还33000元，2016年6月30日前退还43700元，共计退还109700元。原告自认被告于2016年4月30日前退还33000元，于2016年5月30日前退还20000元，于2016年6月24日当天退还13000元，共计归还66000元。现被告未按上述退款计划全额还款，原告遂诉至本院主张前述请求。因被告下落不明，本院于2017年4月11日在《人民法院报》刊登开庭公告，为此原告支出公告费260元。
认定上述事实有下列证据在卷佐证：一、原告的陈述；二、《合伙经营协议》一份；三、《收据》及《个人转账汇款业务受理回单》各一份；四、《退款计划》一份；五、公告费发票一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告君豪公司为登记法人，不具备个人合伙要求合伙人为自然人的主体资格；双方签订的《合伙经营协议》未明确被告出资金额，且原告仅需向被告交付款项，不参与经营，不承担风险，原告不论盈亏均能按期收回本息，不符合个人合伙共同出资，共同经营，共享收益，共担风险的法律特征；故原、被告签订的《合伙经营协议》不具备合伙的法定要件，其本质内容系被告向原告借款并支付利息，为被告融资的一种方法。原告已实际向被告支付借款本金100000元，《退款计划》亦对双方前期借款本息、借款期间、以及还款期限等进行了清算，故原、被告间的民间借贷法律关系已成立并生效，受法律保护。原、被告双方在《退款计划》中对前期借款本息进行了结算，将前期借款本金100000元加上按月利率1%计算的利息9700元共同计入后期借款本金，即109700元。该前期利率没有超过年利率24%，故本院认定《退款计划》载明的金额109700元为后期借款本金，被告已归还其中66000元，尚欠原告借款本金43700元。被告逾期未归还借款，原告要求其按借款期间月利率1%的标准支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，律师费并非原告实现债权的必然支出，原告主张的律师费4000元在本案中无法定或约定依据，故对该诉讼请求本院不予支持。本院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，两被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明君豪娱乐有限公司于判决生效之日十日内偿还原告杨术琴借款本金43700元；
二、被告昆明君豪娱乐有限公司于判决生效之日十日内支付原告杨术琴借款本金13000元自2016年5月31日起至2016年6月23日止按月利率1%计算的利息，以及借款本金43700元自2016年7月1日起至借款本金还清之日按月利率1%计算的利息；
三、被告昆明君豪娱乐有限公司于判决生效之日十日内支付原告杨术琴公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告昆明君豪娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈玉飞
人民陪审员 王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李奕霖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00737号
原告潘某。
委托代理人（特别授权）庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序于2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方争议较大，依法组成合议庭，并于2015年8月21日再次公开开庭进行了审理。被告王某甲、王某乙参与了第一次庭审，原告潘某及其委托代理人庄瑞平，两被告共同委托代理人叶峰均参与了两次庭审。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：××××年××月初原告之子朱加宾与被告王某乙经媒人介绍相识，认识一个多星期后，由媒人撮合，在被告王某甲家，原告经媒人之手转交两被告彩礼66600元，初步约定当年年底等原告丈夫回来后协商结婚事宜。但后来在朱加宾与王某乙进一步接触中发现双方性格、脾气不投，致使双方无法继续相处，无法结婚并一起生活。遂向两被告提出要求返还彩礼，但两被告仅返还了21600元，余款不肯给付，故请求判令两被告返还原告彩礼人民币45000元。
被告王某甲、王某乙辩称：本案王某乙与朱加宾曾存在婚约属实，被告方收取原告彩礼66600元亦属实；但婚约解除也是通过介绍人处理并已达成共识，被告方按照要求经介绍人之手已返还彩礼21600元，双方婚约纠纷已解决完毕，原告再次主张于法无据，亦不符合公序良俗。被告王某乙在与朱加宾确立恋爱关系之后，已至原告家中与朱加宾共同消费生活一段时间，男方无故提出毁约，根据本地区风俗习惯，双方经介绍人斡旋，由被告方返还21600元彩礼，当初系双方真实意思表示，原告方如不同意也断然不会接受此21600元，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的主要焦点为被告已返还21600元能否视为双方已经协商一致，就解除婚约及返还彩礼数额达成共识。
被告方为证明自己的主张，申请女方介绍人陆德全及男方介绍人杨小林到庭作证，两位介绍人庭审时在原、被告双方发问及本院询问中均表示，刚开始女方不同意返还，经介绍人从中斡旋，原、被告双方就解除婚约及返还彩礼21600元已经达成共识，并支付了谢媒费。
原告经质证认为，两位证人称给付21600元就结束只能代表介绍人自身说法，不能代表当事人本身的意见，当事人真实意思是能拿多少先拿多少，至于纠纷以后再说，原告亦并非说45000元须一分不少的全额返还。
经审理查明：原告潘某之子朱加宾与被告王某乙于××××年××月经人介绍相识，相亲后建立恋爱关系；双方未举行订婚仪式，但按照农村风俗分别摆酒席并由男方给付女方彩礼66600元。后双方有过一段时间交往，因双方性格、脾气差异，男方提出解除婚约，并要求返还彩礼；经双方所托介绍人从中多方斡旋，女方返还男方彩礼21600元。2015年4月27日，原告潘某诉至本院，请求判令被告全额返还剩余彩礼45000元。
上述事实，有证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本案经多次调解，因双方差距较大未果。
本院认为：婚约不受法律保护，当事人在订立婚约时所收受的大额礼金及贵重物品应当酌情返还。原、被告按照农村习俗经人介绍确立恋爱关系，原告方实际给付被告方彩礼66600元，现双方解除婚约，原告要求返还彩礼符合相关法律规定。但被告应返还彩礼的数额须结合原、被告恋爱期限的长短、被告收取彩礼金额的大小及本地区风俗习惯等实际情况来确定。
对于已经返还21600元彩礼性质如何界定，虽然两位介绍人称双方已经了结纠纷，但解决纠纷时未召集双方当事人一同商榷，亦未就解决纠纷制作任何凭证或是依据，尚不能视为返还21600元即已全部解决纷争。结合双方介绍人就协调解除婚约过程中的证言，充分考虑到本地区公序良俗，加之女方陈述已与男方共同消费生活一段时间，本院酌定被告方应返还的彩礼比例为40%即人民币26640元，扣除已经返还21600元，两被告尚须返还5040元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙应于本判决生效之日起十日内返还原告潘某彩礼人民币5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告潘某负担400元，被告王某甲、王某乙负担60元（此款原告已预交，被告应负担的60元在其履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 周树平
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 印永林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宗 菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三条【禁止的婚姻行为】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终297号
上诉人（原审原告）：李辉波，男，汉族，1973年12月25日生，身份证登记住址：湖南省邵阳市双清区，
被上诉人（原审被告）：昆明高原明珠房地产开发有限公司，住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼八楼。
法定代表人：黄春荣，董事长。
委托诉讼代理人：王强、李杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李辉波因与被上诉人昆明高原明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地产）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李辉波上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判明珠地产为李辉波办理房屋土地使用权证书；三、判令明珠地产赔偿李辉波逾期办理房屋土地使用权证的违约金9999元；四、由明珠地产承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，主要证据不足；确认性质不当；适用实体法不当；违反了法定程序。双方之间交易行为发生于2010年，2016年的政策在后，不能因此否认被上诉人的违约行为。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
明珠地产辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李辉波向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给原告办理房屋土地使用权证书；二、判令被告赔偿原告逾期办理房屋土地使用证书违约金9999元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定以下案件事实：2010年6月23日，原、被告签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买高原明珠五金机电商城D13-D14幢D13-7号房屋，该商品房价款按套内建筑面积计价，商品房套内建筑面积为280.96平方米、单价为每平方米6851元、房屋总价为1924856元，交房时间为2010年8月30日，房屋所有权证书由甲方（被告）代为办理，乙方（原告）协助（提交相关证照），并约定关于产权登记的约定见合同补充协议，该合同未尽事项由双方另行签订补充协议。合同还就双方的其他权利义务及违约责任等事项进行了约定。2015年11月5日被告为原告办理了本案房屋的房屋所有权证，证号为：昆房权证（官渡）字第××号。2017年3月13日，被告与云南中正房屋测绘有限公司签订不动产测绘合同，对高原明珠国际五金机电商城一期、二期项目的不动产进行测绘。
一审法院认为：首先，依据昆明市人民政府发布的昆政发（2016）37号“关于昆明市实施不动产统一登记的通告”，自2016年6月30日起，在全市范围内实施不动产统一登记，颁发新的不动产权证书和不动产权证明，停发旧证。2016年6月29日17:00起，市国土、住建、林业部门停止受理土地、房屋、林权登记业务。即根据昆明市政府实施的新政策，自2016年6月29日起将不再单独办理房屋产权证及房屋土地使用权证书，故原告诉请被告立即办理房屋土地使用权证书客观上已无法实现；其次，被告已于2015年11月5日为原告办理了本案房屋的房屋所有权证，依据昆明市现行不动产登记办理规定，原告无需土地证可持房屋所有权证前去办理房屋不动产登记证，本案中，原告并未举证证明其持房屋所有权证前往相关部门但不能办理不动产登记，更未举证证明不能办理不动产登记应归责于被告，原告应承担相应举证不能的后果，故本案原告所诉属于法律上和事实上不能强制履行，综上对原告要求被告立即给原告办理房屋土地使用权证书及支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李辉波的诉讼请求。
双方当事人在二审中无新的证据提交。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为：一、关于上诉人诉请办理房屋土地使用权证书的问题，昆明市人民政府发布的昆政发（2016）37号“关于昆明市实施不动产统一登记的通告”明确：自2016年6月30日起，在全市范围内实施不动产统一登记，颁发新的不动产权证书和不动产权证明，停发旧证。虽然被上诉人未依据合同约定为上诉人办理房屋土地使用权证，但根据上述通告，从2016年6月30日起昆明市已经不再办理房屋土地使用权证，而改为办理不动产权证书，现上诉人诉请办理房屋土地使用权证书客观上不具备履行可能性，上诉人的该项上诉请求依法不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人赔偿逾期办理房屋土地使用证书违约金问题，上诉人在另案起诉被上诉人的过程中，已经要求被上诉人支付逾期办理所有权证的违约金，本院2014年11月10日做出的（2014）昆民一终字第200号民事判决书已经对逾期办证违约金问题进行了处理，明珠地产就其逾期办证的违约行为已经承担了违约责任，故对其再次主张逾期办证的违约金一审判决不予支持并无不当。据此上诉人的上诉无事实及法律依据，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李辉波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 符圆圆
审 判 员 李 鸿
二〇一八年三月二十日
法官助理 石 瑾
书 记 员 蔡 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初78号
原告昆明车益驰汽车轮胎有限公司。
住所地昆明市世纪城金源大道沁春苑商铺******号。
法定代表人张文勇。
委托代理人肖某，男，彝族，云南省文山壮族苗族自治州人，身份证住址，昆明车益驰汽车轮胎有限公司职工。特别授权代理。
被告王某，男，汉族，1968年7月3日生，身份证住址陕西省岐山县，
原告昆明车益驰汽车轮胎有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明车益驰汽车轮胎有限公司诉称：被告王某于2015年3月13日、16日从原告处购买轮胎合计9590元，但被告从没有支付过货款，故原告诉至本院请求：一、判决解除原、被告的合同关系；二、由被告支付原告全部欠款9590元；三、本案诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。
被告王某未答辩。
原告昆明车益驰汽车轮胎有限公司针对其诉讼请求提交了如下证据：一、轮胎购销合同一份，欲证明被告向原告拿货。二、销售单，欲证明被告欠原告货款。
被告王某未到庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，可证实双方当事人之间存在买卖关系及被告尚欠货款的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审及原告的举证，本院确认本案如下法律事实：被告王某于2015年3月13日从原告昆明车益驰汽车轮胎有限公司处购买轮胎，原告分别于当日和2015年3月16日向被告交付货物，货物价值9590元，被告王某签收货物后在销售单注明未付款。2015年3月21日，原被告双方签订《轮胎购销合同》，约定原告授权被告为顺进牌轮胎昆明地区总经销，原告向被告销售轮胎，被告向原告支付货款，被告欠原告货款必须在当年12月25日前全部结清，合同有效期为2015年3月21日至2016年3月20日。被告逾期未支付货款，故原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原告与被告之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告王某应当及时履行支付货款的义务，原告要求被告支付所欠货款9590元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定买卖合同的有效期为2015年3月21日至2016年3月20日，至开庭之日该合同有效期已届满，合同自然终止，故无需解除，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明车益驰汽车轮胎有限公司货款9590元；
驳回原告昆明车益驰汽车轮胎有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付 吕
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第173号
申请执行人董海舰。
被执行人陈贵申。
被执行人王晓丽。
被执行人孙点。
董海舰诉陈贵申、王晓丽、孙点民间借贷纠纷一案的（2014）宝民初字第150号民事判决书已发生法律效力，三被执行陈贵申、王晓丽、孙点至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陈贵申、王晓丽、孙点的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一五年四月十日
书记员 连 峰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第173号
申请执行人韦某某，女，1958年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人林某某，男，1954年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告韦某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月18日作出(2014)宝民一(民)初字第3995号民事判决，已经发生法律效力。权利人韦某某于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人林某某支付房屋折价款等共计434,507.50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人林某某至今未主动履行付款义务。本案经执行查明，被执行人林某某在本市无股票、车辆等财产登记信息，本院依法扣划了其银行存款65,077.34元，已发还申请执行人；本院亦冻结了其银行账户，但该账户金额不足以支付欠款，另查封了其名下房产，但短时间内难以变现。除此之外亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。�请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第3995号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要�定解决的事项。……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第497号
申请执行人何清福，男，汉族。
申请执行人何云芳，女，汉族。
申请执行人黄国才，男，汉族。
被执行人何佳辉，男，汉族。
申请执行人何清福、何云芳、黄国才与被执行人何佳辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）集民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，权利人何清福、何云芳、黄国才向本院申请执行，请求强制被执行人何佳辉履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月23日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 俞 鹏
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第497号
申请执行人董洋，女，1990年1月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人董贵林，男，1982年12月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人董洋与被执行人董贵林离婚纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、股等财产情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意待发现被执行人姜淑青、翟运双有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民一初字第586号民事调解书的本次执行，终结标的额5000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年八月二十六日
书记员 方金涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3335号
原告：张丙行，农民。
委托代理人：吴迪，北京京师律师事务所律师。
被告：楚春海，农民。
原告张丙行与被告楚春海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张丙行的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告楚春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙行诉称：我与被告于2011年因建筑工程施工相识，被告负责一些拆迁项目的建筑施工，在2011年至2013年间，被告以各种理由多次向我借款，每次借款几百元至几千元不等，累计共借款33000元，并向我出具欠条一张，约定两个月内还款，经我多次催要至今未付。为维护我社的合法权益，故要求被告楚春海偿还借款本金33000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告楚春海未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年因建筑工程施工相识，在2011年至2013年间，被告以各种理由多次向原告借款，共计借款33000元，并于2014年4月22日向原告出具欠条一张，约定两个月内还款，后经原告多次催要至今未付。原告于2014年11月6日向本院提起民事诉讼。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告楚春海向原告张丙行借款33000元，经原告多次催要，至今未付，事实清楚，证据充分，故原告张丙行要求被告楚春海偿还借款33000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故利息自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚春海偿还原告张丙行借款33000元及利息（利息自2014年11月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告楚春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金成
人民陪审员 成 功
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张绍勇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03151号
原告邢树南，男，1971年11月6日出生，汉族，卫生监督局职员，住建平县
被告康健，男，1987年8月13日出生，满族，铁路职工，住建平县。
被告李伟，男，1971年12月10日出生，汉族，铁路职工，住建平县。
原告邢树南诉被告李伟、康健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢树南到庭参加诉讼。被告康健、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢树南诉称：2015年2月28日，被告李伟说有急事从我处借款2万元，由被告康健为其提供担保，并为我出具借条一枚，经我多次催要，二被告拒不偿还此款。无奈诉至法院，请求判令二被告承担连带偿还我借款2万元及利息。庭审中原告自愿放弃要求给付利息的诉讼请求。
被告康健、李伟未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告李伟向原告邢树南借款2万元，被告康健为其提供担保，并为原告出具了内容为“今借到邢树南人民币贰万元整（￥20，000.00），借款人：李伟，担保人：康健”的借条1枚。此款二被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为：被告李伟向原告邢树南借款2万元的事实成立。因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告李伟返还借款，被告李伟也可以随时返还。故原告要求被告李伟给付2万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告康健承担还款责任的诉讼请求，因原告与被告康健未约定保证方式，按《中华人民共和共担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告康健应为连带责任保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，被告康健对此笔借款未过担保期间，故应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告邢树南借款人民币2万元；
二、被告康健对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭乐乐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2798号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，董事长。
委托代理人谢宏亮，天津米兰物业管理有限公司职员。
被告李学群，无职业。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李学群物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执145号
申请执行人王丽萍，女。
申请执行人丁文斌。
法定代理人丁浩（系丁文斌之父），男。
法定代理人王丽萍（系丁文斌之母），女。
被执行人赵建豪，男。
被执行人李磊，男。
申请执行人王丽萍、丁文斌与被执行人赵建豪、李磊机动车交通事故责任纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）云0424民初144号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定，一、由赵建豪、李磊在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性连带赔偿王丽萍、护理费、误工费2529.66元，在医疗费用赔偿限额内连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费3828元，在财产损失赔偿范围内连带赔偿电动自行车重置费1500元，合计7857.66元；二、由赵建豪、李磊在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性连带赔偿丁文斌护理费1464.54元，在医疗费用赔偿限额内连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费6172元，合计7636.54元；三、由赵建豪一次性赔偿王丽萍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11155.96元，赔偿丁文斌医疗费、住院伙食补助费、营养费17988.34元；四、由李磊一次性赔偿王丽萍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2788.99元，赔偿丁文斌医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4497.09元。因被执行人赵建豪、李磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽萍、丁文斌于2016年6月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵建豪因犯罪现在元江监狱服刑，无财产可供执行；李磊尚未结婚，也无财产可供执行。申请执行人王丽萍、丁文斌也未提供被执行人赵建豪、李磊有其它可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 斌
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第8号
申请执行人匡明开，男，现住广东省广州市白云区。
被执行人刘香妹，女，广东省仁化县人。
申请执行人匡明开与被执行人刘香妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法长民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。根据该案判决书，被执行人刘香妹应于判决生效之日起十日内偿还申请人匡明开借款本金及利息36720元，并负担359元案件受理费。因被执行人未自觉履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人送达执行通知书，因被执行人未能自觉履行判决书所确定义务，本院到银行、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院于2015年1月19日传被执行人刘香妹到庭，刘香妹表示，其计划每月还申请人一千元至还清为止，有能力就会多还。随后本院传申请人委托代理人刘大红到庭，告知其该案的执行情况，刘大红表示同意被执行人刘香妹的还款计划，并同意终结本次执行。
本院认为：该案申请人同意被执行人的履行计划，并同意终结本次执行。该案短期内难以执结，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年六月八日
书记员 李文杰
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第8号
申请执行人匡明开。
被执行人刘香妹。
申请执行人匡明开与被执行人刘香妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁长民初字第47号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
全额冻结被执行人刘香妹在中国建设银行仁化支行的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨汉桶
二〇一五年一月七日
书记员 黎学辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初20号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1986年7月24日，内蒙古自治区乌海市人，汉族，初中文化，个体货运司机，住内蒙古自治区乌海市乌达区。2015年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。
被告人王某某，男，生于1982年9月10日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，汉族，小学文化，个体货运司机，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2015年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于金昌市看守所。
被告人张某某，男，生于1986年5月19日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，汉族，初中文化，个体货运司机，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。2015年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月27变更为取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某某、王某某犯妨害公务罪，被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张斌德出庭支持公诉，被告人李某某、王某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日22时许，被告人李某某、张国庆、张某某与朋友何某某、叶某某、张某某、孙某某等七人在本区文化街喝酒、蹦迪时，被告人张某某酒后耍酒疯，拿起茶几上的酒杯、酒瓶乱砸，致使包厢内墙上所挂两台液晶电视屏幕被砸坏，被损电视及酒杯价值共计7397元。7月23日凌晨1时许，李某某、王某某、张某某等七人先后从包厢出来结账准备离开时，老板温某某要求李某某等赔偿损失，李某某和王某某拒不赔偿并与温某某发生争吵，温某某遂拨打110报警。公安民警潘某某带领协警王某甲、魏某某着警服出警，出示证件表明身份后，要求李某某、王某某到派出所配合调查。被告人李某某、王某某拽住楼梯护栏，拒不配合民警执法，在民警使用械具强行带离时，被告人李某某、王某某实施反抗，李某某用嘴将潘某某右小腿咬伤，将魏某某左上臂咬伤；被告人王某某用用胳膊卡住潘某某的脖子，阻止民警将李某某带离，后又将一瓷醋壶砸碎，用瓷片将协警王某甲的手指和手腕划伤。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，潘某某“右小腿人咬伤致皮肤破损为轻微伤”；魏某某“左上臂软组织挫伤为轻微伤”；王某甲“左手环指末节背侧皮肤挫伤及左腕部外侧皮肤陈述达不到轻微伤最低限”。
同时查明，案发后被告人李某某、王某某主动赔偿上述三名民警的治疗费用12000元，民警出具了谅解书；张某某向“天怡堂茶餐厅”赔偿经济损失26000元，茶餐厅一方出具了谅解书。
上述事实，被告人李某某、王某某、张某某在开庭审理中无异议，且有温某某的报案材料和陈述、民警出警经过及情况说明、受伤民警潘某某、王某甲、魏某某的陈述、证人罗某、闫某某、何某某、叶某某、张某某、孙某某、方向伟等人的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、刑事照片、价格鉴证意见书、病历及伤情照片、人体损伤程度鉴定意见书、人口基本信息证明、谅解书及被告人李某某、王某某、张某某的供述及辩解在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某某、王某某犯妨害公务罪、被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人李某某、王某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人张某某酒后滋事，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对上列被告人的行为依法应予惩处。鉴于三被告人当庭能自愿认罪且能积极赔偿损失并得到谅解，确有悔罪表现，可对被告人李某某、王某某酌情从轻处罚，对被告人张某某酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年4月23日止）
二、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年4月23日止）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 潘秀芬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 雷丽娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1346号
原告：朱进光，男，1972年9月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：朱炳祥，男，1971年10月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱进光与被告朱炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月11日，原告朱进光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱进光撤诉处理。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱进光负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年九月十一日
代书记员 朱婷婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第603号
原告吴芝存，女，汉族，1959年4月出生，不识字，山丹县农民。。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告王彦军，男，汉族，1984年4月出生，初中文化，山丹县居民。
本院于2014年3月7日受理原告吴芝存诉被告王彦军民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王彦军的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴芝存的起诉。
案件受理费700元，退还原告吴芝存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴多华
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行；
住所地开封县青年路中段地税局楼下；
负责人郭玉霞，任行长职务；
委托代理人李万军，男，汉族，1970年生。系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告裴钢强，男，汉族，1978年生。
被告侯朋鸽，女，汉族，1981年生。
被告乔红雨，男，汉族，1976年生。
被告苏杏叶，女，汉族，1975年生。
被告段广国，男，汉族，1968年生。
被告朱小宁，女，汉族，1970年生。
被告耿英俊，男，汉族，1979年生。
被告马卫莉，女，汉族，1979年生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行（以下简称邮政开封县支行）诉被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。2014年4月21日，本案依法转入普通程序进行审理。2014年5月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告邮政开封县支行委托代理人李万军、被告乔红雨、段广国到庭参加了诉讼，被告裴钢强、侯朋鸽、苏杏叶、朱小宁、耿英俊、马卫莉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政开封县支行诉称，原告与被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉签订农户联保借款合同，合同约定被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉八人四户分别向原告借款最高不超过人民币4万元，借期一年，被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉四户互相承担联保责任。合同签订后，原告依约定于2013年6月24日向被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉四户各发放贷款人民币4万元。合同约定被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉应于每月24日前归还原告本金及利息，自2014年1月20日开始，被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉已逾期34天未按时足额归还本息，已构成违约，经原告多次催要，八被告拒不履行还款义务。要求依法解除原、被告签订的商户联保借款合同，并判定八被告支付原告借款本金及利息31110.97元（计算至起诉之日），至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
被告乔红雨、段广国辩称，对证据的真实性无异议，钱是裴刚强借的，应该找裴刚强要。
被告裴钢强、侯朋鸽、苏杏叶、朱小宁、耿英俊、马卫莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2013年6月24日，邮政开封县支行与被告裴钢强签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月）；年利率为15.3%；贷款用途为进小猪；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告裴钢强、侯朋鸽系夫妻关系。另查明，2013年6月22日邮政开封县支行与被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉签订小额贷款联保协议书，约定该八人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，作为保证人的联保小组成员对因该次放贷行为形成的债权均提供连带保证责任。还查明，被告裴钢强已偿还借款本息13812.95元，其中本金10279.85元，利息3533.1元。
以上认定事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告邮政开封县支行提交的借款合同、借据、联保协议书能够证明被告裴钢强、侯朋鸽借款事实的存在及被告乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉对该借款承担连带保证责任，被告裴钢强、侯朋鸽应按照合同约定支付下欠本金29720.15元、至被告裴钢强、侯朋鸽实际履行日的利息及逾期罚息，被告乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉对上述款项承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴钢强、侯朋鸽于判决生效后三日内按照合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行借款本金人民币29720.15元、至实际履行日的利息及逾期罚息。
二、被告乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉对上述款项承担连带偿还责任。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由八被告承担（此款原告已垫付，待被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年五月三十日
书记员 王辰龙
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行；
住所地开封县青年路中段地税局楼下；
负责人郭玉霞，任行长职务；
委托代理人李万军，男，汉族，1970年生。系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告裴钢强，男，汉族，1978年生。
被告侯朋鸽，女，汉族，1981年生。
被告乔红雨，男，汉族，1976年生。
被告苏杏叶，女，汉族，1975年生。
被告段广国，男，汉族，1968年生。
被告朱小宁，女，汉族，1970年生。
被告耿英俊，男，汉族，1979年生。
被告马卫莉，女，汉族，1979年生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行（以下简称邮政开封县支行）诉被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。2014年4月21日，本案依法转入普通程序进行审理。2014年5月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告邮政开封县支行委托代理人李万军、被告乔红雨、段广国到庭参加了诉讼，被告裴钢强、侯朋鸽、苏杏叶、朱小宁、耿英俊、马卫莉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政开封县支行诉称，原告与被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉签订农户联保借款合同，合同约定被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉八人四户分别向原告借款最高不超过人民币4万元，借期一年，被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉四户互相承担联保责任。合同签订后，原告依约定于2013年6月24日向被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉四户各发放贷款人民币4万元。合同约定被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉应于每月24日前归还原告本金及利息，自2014年1月20日开始，被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉已逾期34天未按时足额归还本息，已构成违约，经原告多次催要，八被告拒不履行还款义务。要求依法解除原、被告签订的商户联保借款合同，并判定八被告支付原告借款本金及利息31110.97元（计算至起诉之日），至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
被告乔红雨、段广国辩称，对证据的真实性无异议，钱是裴刚强借的，应该找裴刚强要。
被告裴钢强、侯朋鸽、苏杏叶、朱小宁、耿英俊、马卫莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2013年6月24日，邮政开封县支行与被告裴钢强签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月）；年利率为15.3%；贷款用途为进小猪；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告裴钢强、侯朋鸽系夫妻关系。另查明，2013年6月22日邮政开封县支行与被告裴钢强、侯朋鸽、乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉签订小额贷款联保协议书，约定该八人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，作为保证人的联保小组成员对因该次放贷行为形成的债权均提供连带保证责任。还查明，被告裴钢强已偿还借款本息13812.95元，其中本金10279.85元，利息3533.1元。
以上认定事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告邮政开封县支行提交的借款合同、借据、联保协议书能够证明被告裴钢强、侯朋鸽借款事实的存在及被告乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉对该借款承担连带保证责任，被告裴钢强、侯朋鸽应按照合同约定支付下欠本金29720.15元、至被告裴钢强、侯朋鸽实际履行日的利息及逾期罚息，被告乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉对上述款项承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴钢强、侯朋鸽于判决生效后三日内按照合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行借款本金人民币29720.15元、至实际履行日的利息及逾期罚息。
二、被告乔红雨、苏杏叶、段广国、朱小宁、耿英俊、马卫莉对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费580元，由八被告承担（此款原告已垫付，待被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年五月三十日
书记员 王辰龙
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第17号
原告：王振海，男，汉族，1942年出生，住吉木萨尔县。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王新安，该公司经理。
委托代理人：徐生忠，该公司职工。
被告：吉木萨尔县鑫兴房地产开发有限公司。
法定代表人：何永华，该公司经理。
委托代理人：包万贵，该公司法律顾问。
原告王振海与被告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称第一建筑公司）、吉木萨尔县鑫兴房地产开发有限公司（以下简称鑫兴房产）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员何晓琴独任审判，分别于同年2月2日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托代理人章忠元，被告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司的委托代理人徐生忠，吉木萨尔县鑫兴房地产开发有限公司的委托代理人包万贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年1月，原告与被告第一建筑公司达成协议，由其拆除原告的老住宅楼进行改造，新楼房建成后给原告80平方米的住宅一套，2014年原告就被告交付的住宅办理了房屋产权证书，但被告无故收取原告15204元税金，因原告的住房属于安置房，不存在交易税，故要求被告返还。现请求依法判令二被告：1、连带返还收取原告的税金15204元；2、承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告第一建筑公司辩称：原告是第一建筑公司的职工，原告的房屋是该公司修的家属楼，2008年老楼房拆迁了，公司与原告达成协议给原告补偿80平方米的房屋，最终给了90平方米，原告将差价补交清楚了，关于办理房产证需要交的税金，第一建筑公司与原告达成了协议，一切税费由原告承担，故被告认为承担办理房产证所需的税金应由原告承担。
被告鑫兴房产辩称：原告与被告第一建筑公司协议约定办理手续的税费由原告承担，故与本公司无关。
原告就其诉讼请求和理由向法庭提供以下证据：
出示2008年1月20日协议书一份、2009年9月30日协议书一份，证明：原告与第一建筑公司达成拆迁安置协议，由被告第一建筑公司拆除原告的房屋，并补偿80平方米房屋一套，并约定房产手续由第一建筑公司办理，现房屋已安置。虽然协议中约定办理房产证产生的税费由原告承担，但根据拆迁安置规定，安置房被拆迁方不承担税费，故被告第一建筑公司应将收取的税费返还。
被告第一建筑公司质证认为：以上证据真实性认可。协议是原、被告双方自愿达成的，符合法律规定，原告应当按照协议交纳税费。
被告鑫兴房产质证认为：以上证据真实性无异议。原告应按约定交纳税费。
出示收条一份，证明：被告第一建筑公司向原告收取税金15204元。
被告第一建筑公司质证认为：该证据真实性认可。
被告鑫兴房产质证认为：该证据真实性认可。
3、出示销售不动产统一发票一份，证明：通过该发票证实二被告向原告收取税金。
被告第一建筑公司质证认为：该证据真实性认可。
被告鑫兴房产质证认为：该证据真实性认可。原告所述的税金是第一建筑公司收了后交给了本公司，由鑫兴房产公司为其办了房产证。
本院认证认为：以上证据二被告均认可真实性，本院予以确认。
被告第一建筑公司未提供证据。
被告鑫兴房产就其辩解向法庭提供以下证据：
一建公司院内开发建设住宅楼协议书一份，证明：二被告协议约定办理房产证的税金与本公司无关。
原告质证认为：该证据真实性无异议。但本案争议的房屋属于安置房，该协议对原告不具有约束力。
被告第一建筑公司质证认为：该证据真实性无异议。
本院认证认为：原告及被告第一建筑公司均认可该证据的真实性，本院予以确认。
本院依职权向吉木萨尔县税务局业务科科长郝志刚调取调查笔录一份，证明：置换与拆迁安置补偿房屋在办理房产证时针对被拆迁户免征契税，对于营业税、土地增值税、印花税、企业所得税均由房产公司交纳。
原告及二被告对以上证据均无异议。
根据以上举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下事实：
2006年6月13日，被告第一建筑公司与被告鑫兴房产公司签订一建公司院内开发建设住宅楼协议书一份，约定：鑫兴房产公司在一建公司院内修建住宅楼，销售不动产税及办理房产证的一切费用由第一建筑公司承担。2008年1月20日，原告与被告第一建筑公司签订协议书一份，约定：被告第一建筑公司将原告的42平方米的老住宅楼拆除，并为其置换80平方米的住宅一套，若超出80平方米超出部分面积按市场价补差价，另约定房地产手续由原告自己办理。2009年9月30日，原告再次与被告第一建筑公司签订协议书一份，约定：被告第一建筑公司在丝路华庭小区为原告置换面积为90.03平方米的房屋一套，超出10.34平方米补款19129元，被告第一建筑公司将置换房屋交付给原告，办理房产手续产生税、费等费用全部由原告承担，以前双方所签相关协议自行作废。2014年4月22日，被告第一建筑公司职工徐生忠向原告收取办理房产证税金15204元，并出具收条一份。在为原告办理房产证的过程中，被告第一建筑公司将收取原告的15204元税金交于被告鑫兴房产，鑫兴房产又将该税金交于吉木萨尔县地税局，现原告置换的位于吉木萨尔县北庭路丝路华庭小区4-1-302室的房屋产权证已办理完毕。
本案争议焦点：原告与被告第一建筑公司签订的协议书是否有效。
本院认为：原告与被告第一建筑公司签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益，是双方当事人真实的意思表示，故为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告第一建筑公司按照合同约定向原告交付了置换的房屋，并办理了房屋产权证，原告理应按约交纳所有的税费。原告主张称按照法律规定被告第一建筑公司向其收取的税金应由被告交纳，但法律并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由相对人承担税费，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振海的诉讼请求。
本案受理费180元，减半收取90元，邮寄送达费100元，合计190元，由原告王振海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一五年三月三十日
书记员 李 玲
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2717号
本院在执行申请执行人陈岳忠与被执行人陈冬爱、陈永达（2017）浙1023执2717号民间借贷纠纷一案中，申请人陈岳忠申请将陈冬爱、陈永达纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈冬爱、陈永达有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将陈冬爱、陈永达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2717号申请执行人陈岳忠被执行人陈永达。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初04166号，依法向被执行人陈永达发出执行通知书，责令被执行人陈永达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈永达(证件号码:)在台州银行的11×××15的存款人民币70800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（）)O二〇一七年九月二十一日书记员  徐 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第306号
原告：林××。
委托代理人（特别授权代理）：姚××、王××。
被告：薛××。
委托代理人（特别授权代理）：虞××。
被告：蔡××。
被告：叶××。
原告林××为与被告薛××、蔡××、叶××民间借贷
纠纷一案，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员叶信者
、潘光兴参加评议的合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行
了审理。原告林××的委托代理人王××、被告薛××的委托
代理人虞××、被告叶××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2008年9月19日，被告薛××因经商之
需向原告借款20万元，并于当日与原告订借款协议书。协议约
定：由被告叶××为借款提供连带责任保证；借款期限为一个
月；到期后被告薛××未偿还借款本息，即视被告薛××、叶
××违约，原告有权主张权利，原告为实现债权的所有支出，
包括律师费均由被告薛××、叶××承担。借款到期后，被告
薛××仅支付2008年12月18日以前的利息，本金及其余利息至今未付。被告蔡××系被告薛××之妻，该债务发生在夫妻关
系存续期间，应当共同偿还。现请求法庭判令：1、被告薛×
×、蔡××偿还借款本金200000元及从2008年12月19日起至执
行完毕之日止的利息（利息按月利率30‰计算）；2、判令被
告薛××、蔡××支某某师代理费用3000元。3、判令被告叶
××对上述款项承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由三被告
承担。
原告林××为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份情况。
2、三被告的户籍证明及身份证，证明三被告身份情况。
3、借款协议书，证明原告与被告薛××、叶××之间的
保证借款合同关系。
4、发票，证明律师代理费用为3000元。
被告薛××辩称：本案为高利贷，月利率6%，借款时原
告扣除第一个月的利息12000元，出借给被告薛××实际本金
为188000元，之后被告前后三次支付利息合计36000元，故此
借款本金为152000元。借款协议没有约定利息，原告请求被告
薛××支付利息没有依据。
被告薛××为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
5、录音，证明借款本金是152000元。
被告蔡××辩称：对借款不知情。
被告叶××辨称：借款是原告与被告薛××先谈妥，我仅是签个字，双方约定月利率为6%，被告当时向原告支付借款
金额为188000元，后来被告薛××支付两次利息24000元。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告薛××对证
据1、2、4无异议，但认为证据3不真实，亦不合法。事实上借
款本金为152000元，该证据也可以看出双方没有约定利率。被
告叶××对原告提供的证据没有异议。原告对证据5质证后认
为：借款扣除首期利息12000元后实际出借188000元，月利率6
%，被告已经偿还36000元利息（包括扣除的12000元利息）。
被告叶××对证据5没有异议。本院认为，证据1-
4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。由于
证据3对借款利率并未作出约定，庭审中原、被告双方都确认
，当时约定的借款利率为月利率6%，该利率已经超过最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的
最高限度，本院对超出部分的利息不予保护。证据5可以证明
双方口头约定月利率6%，原告扣除首月利息12000元后，将借
款188000元付给被告薛××。借款到期后，被告薛××于2008
年11月18日、2008年12月18日各支付利息12000元。
经审理本院认定：被告薛××与被告蔡××系夫妻关系
。2008年9月19日，被告薛××因投资股票及其他之需向原告
借款20万元，并于当日与原告订立借款协议书。协议约定：由
被告叶××为借款提供连带责任保证；借款期限为一个月；到
期后被告薛××未偿还借款本息，即视被告薛××、叶××违
约，原告有权主张权利，原告为实现债权的所有支出，包括律
师费均由被告薛××、叶××承担。双方口头约定月利率6%，原告扣除首月利息12000元后，将借款188000元付给被告薛×
×。借款到期后，被告薛××于2008年11月18日、2008年12月
18日各支付利息12000元。
本院认为：原告林××与被告薛××之间的借贷关系是
双方的真实意思表示，除利率外，其余内容不具有法律规定的
无效情形，应受法律保护。借款协议虽然约定借款金额为20万
元，但出借时原告扣除首月利息12000元，借款本金应当以实
际出借金额188000元计算。借款协议虽未对利率进行约定，但
庭审中双方都确认口头约定月利率6%，因此，被告薛××辩解
借款协议未约定利率，被告薛××不应当向原告支付利息的意
见，本院不予采纳。由于原、被告口头约定的利率超过最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定
的最高限度，本院对超出部分的利息不予保护。根据本案的实
际情况，可按月利率2%计算。被告薛××辩解除原告扣除首月
利息12000元之外，另向原告支付三个月的利息36000元，因没
有向本院提供相应证据，且原告仅承认只收到被告薛××的两
个月利息24000元，本院不予采信。该两个月利息系被告薛×
×自愿向原告履行的债务，本院不予干涉。被告薛××未能按
照约定偿还借款本息义务，原告为主张权利而支出的律师代理
费3000元，按照合同约定应由被告薛××承担。庭审中，原、
被告均确认签订借款协议时被告蔡××不在场，作为保证人的
被告叶××陈述被告薛××在借款时交代其不要把借款一事告
知被告蔡××，被告蔡××亦辩解对借款不知情，因此该债务
不属于夫妻共同债务，被告蔡××不应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告薛××应于本判决生效后十日内支付原告林×
×借款188000元及其利息（利息自2008年12月19日起按月利率
2%计算至判决确定履行之日止），律师代理费3000元。款交本
院转付。
二、被告叶××对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告林××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，公告费140元，合计4575元，由被告
薛××、叶××负担。原告薛××在本判决生效后十日内到本
院退回的预缴的受理费4435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 林 欣
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初14号
原告张明芳，女，1949年2月20日生,汉族,住息县。
原告郑益松，男，1973年9月9日生，汉族，住息县。
被告郑军，男，1977年1月13日生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光,河南息州律师事务所律师
原告张明芳、郑益松诉被告郑军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明芳、郑益松、被告郑军及其委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明芳、郑益松诉称：2001年原、被告村民组进行土地调整，原告郑益松父母随被告生活，被告共分得三人耕地7.206亩（每人2.402亩）。原、被告父亲于2005年病故，其母亲张明芳随原告生活。为此，原告多次找被告协商，要求要回属于张明芳的3.102亩耕地，遭到被告的拒绝。为此诉至法院，依法判令被告退还原告耕地3.102亩，被告承担本案诉讼费。
被告郑军辩称：1、原告主体资格不对，诉请土地不是原告的，诉请土地已到被告妻子名下；2、证据的真实性有异议，且不能证明被告郑军占有原告3.102亩地。
经审理查明，原、被告诉争耕地位于息县白土店乡××郑西组，该耕地至今没有办理土地确权手续。原告以该耕地应归其所有为由，要求被告退还耕地3.102亩。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、郑关印及郑汉生证明一份、白土店司法所证明一份、郑楼村村委会证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，诉争土地尚未经过人民政府处理，原告应当先向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张明芳、郑益松的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
审 判 员 和永华
人民陪审员 张耀全
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 罗 庚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2027号
原告赵玉柏，男，汉族，1961年6月23日出生，住址沈阳市皇姑区苍山路。
被告陈同济，男，汉族，1991年11月19日出生，住址新民市东大营路。
被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号（1-13-5）。
原告赵玉柏与被告陈同济、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉柏到庭参加了诉讼，被告陈同济、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵玉柏诉称，2016年1月23日12时，被告陈同济驾驶辽Axxx**机动车追尾原告驾驶的辽Axxx**出租车，造成原告车辆受损，经交警认定被告陈同济负全部责任。事故发生后被告投保的太平洋保险公司赔付了修车费用，因原告车辆为出租车，现请求判令被告赔偿停运损失2700元及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告陈同济缺席。
被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司缺席。
经审理查明，2016年1月23日12时，被告陈同济驾驶辽Axxx**机动车行驶至沈阳市铁西区重工街北四路时，追尾原告驾驶的辽Axxx**出租车，双方车辆受损，经交警认定被告陈同济负全部责任。原告在沈阳时达汽车服务有限公司长江分公司修车10天，维修费用3900元，被告所投保的保险公司已将修车费3900元赔付完毕。
另查，辽Axxx**车辆为原告赵玉柏所有。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。肇事车辆辽Axxx**为被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司所有。
上述事实有原告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、修理厂出具的证明、行驶证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告陈同济驾驶车辆与原告驾驶出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，陈同济负事故全部责任，故对原告的损失，被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司作为车辆所有权人，应承担赔偿责任。
对于原告诉请的停运损失2700元，经本院查明共计停运10天，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明每天270元，停运损失数额共计应为2700元，本院予以支持。对于原告主张的利息，没有法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告赵玉柏停运损失2700元；
二、驳回原告赵玉柏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔立群
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初189号
原告：伊宁市三全水产店，住所地：伊宁市。
经营者：王斌，住伊宁市。
委托代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁金钱豹餐饮有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：ＸＸ。
原告伊宁市三全水产店诉被告伊犁金钱豹餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市三全水产店的委托代理人高新民到庭参加诉讼，被告伊犁金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊宁市三全水产店诉称：2015年1月至5月期间，我给被告伊犁金钱豹餐饮有限公司供应各类食材价值60229.33元，被告向我出具采购开单。我多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告伊犁金钱豹餐饮有限公司支付货款60229.33元，并承担本案诉讼费用。
被告伊犁金钱豹餐饮有限公司未答辩。
经审理查明：2015年1月至5月期间，原告给被告伊犁金钱豹餐饮有限公司供应各类食材。被告尚欠货款60229.33元。原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、采购开单、公司登记（备案）申请书、营业执照等在案佐证。
本院认为：被告伊犁金钱豹餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告将各类食材销售给被告，被告应当在收到货物后支付货款。原告要求被告给付货款60229.33元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊犁金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伊宁市三全水产店支付货款60229.33元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半）由被告伊犁金钱豹餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年一月十九日
书记员 张晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3353号
原告：杨金红，女，1974年5月7日，住滨海县。
被告：潘品亮，男，1984年3月12日，住滨海县。
被告：顾善培，女，1984年11月23日，住滨海县。
委托诉讼代理人：潘品亮，男，1984年3月12日，代理权限：特别授权代理。
原告杨金红与被告潘品亮、顾善培民间借贷纠纷一案，本院2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金红、被告潘品亮并代理被告顾善培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款150000元并承担从主张之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潘品亮与顾善培系夫妻关系，因家庭经营需要，分别于2014年7月2日、2014年10月19日向原告借款50000元、100000元。后原告多次催要借款，两被告一直未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判准以上诉求。
被告潘品亮辩称，我只欠原告100000元，口头约定利息5分，且我已还款15000元。
被告顾善培同被告潘品亮意见，认可2014年10月19日的条据上顾婷婷是我本人写的，我小名叫顾婷婷。
本院经审理认定事实如下：一、关于借款本金。原告提交两份借条，2014年7月2日，被告潘品亮向原告杨金红出具的50000元借条；2014年10月19日，顾善培以顾婷婷的名义和潘品亮共同出具给原告100000元的借条。被告在庭审中提交录音证明只有100000元欠款以及约定5分利的事实。原告认为另50000元系承担担保债务而向被告主张的。故本院认定实际借款本金为100000元，另50000元担保债务与本案没有关系。二、关于借款利息。被告潘品亮在庭审中自认口头约定利息为5分，原告杨金红亦承认当时口头约定利息，故本院认定双方在借款时已约定利息，因5分利息超过法律规定的最高标准，故本院认定利息为月利率2%。三、被告是否偿还借款。被告在庭审中抗辩已经偿还15000元，但未提交相关证据证明，故对偿还借款的事实本院不予确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告杨金红与被告潘品亮、顾善培的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告关于本金的诉求有相应证据证明，但两被告实际向原告借款金额为100000元。另双方口头约定利息，但高于法律规定标准，本院调整为月利率2%，鉴于原告在诉求中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，故本院依法支持为年利率6%。被告辩称已还款15000元，未提交任何证据，本院不予采信。庭审中被告对借款人顾婷婷是本案被告顾善培无异议，故两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告潘品亮、顾善培限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨金红借款100000并承担利息（自2014年10月19日至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨金红负担550元，被告潘品亮、顾善培负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年八月二十日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初3353号原告：杨金红，女，1974年5月7日，住滨海县。被告：潘品亮，男，1984年3月12日，住滨海县。被告：顾善培，女，1984年11月23日，住滨海县。委托诉讼代理人：潘品亮，男，1984年3月12日，代理权限：特别授权代理。原告杨金红与被告潘品亮、顾善培民间借贷纠纷一案，本院2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金红、被告潘品亮并代理被告顾善培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款150000元并承担从主张之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潘品亮与顾善培系夫妻关系，因家庭经营需要，分别于2014年7月2日、2014年10月19日向原告借款50000元、100000元。后原告多次催要借款，两被告一直未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判准以上诉求。被告潘品亮辩称，我只欠原告100000元，口头约定利息5分，且我已还款15000元。被告顾善培同被告潘品亮意见，认可2014年10月19日的条据上顾婷婷是我本人写的，我小名叫顾婷婷。本院经审理认定事实如下：一、关于借款本金。原告提交两份借条，2014年7月2日，被告潘品亮向原告杨金红出具的50000元借条；2014年10月19日，顾善培以顾婷婷的名义和潘品亮共同出具给原告100000元的借条。被告在庭审中提交录音证明只有100000元欠款以及约定5分利的事实。原告认为另50000元系承担担保债务而向被告主张的。故本院认定实际借款本金为100000元，另50000元担保债务与本案没有关系。二、关于借款利息。被告潘品亮在庭审中自认口头约定利息为5分，原告杨金红亦承认当时口头约定利息，故本院认定双方在借款时已约定利息，因5分利息超过法律规定的最高标准，故本院认定利息为月利率2%。三、被告是否偿还借款。被告在庭审中抗辩已经偿还15000元，但未提交相关证据证明，故对偿还借款的事实本院不予确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告杨金红与被告潘品亮、顾善培的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告关于本金的诉求有相应证据证明，但两被告实际向原告借款金额为100000元。另双方口头约定利息，但高于法律规定标准，本院调整为月利率2%，鉴于原告在诉求中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，故本院依法支持为年利率6%。被告辩称已还款15000元，未提交任何证据，本院不予采信。庭审中被告对借款人顾婷婷是本案被告顾善培无异议，故两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告潘品亮、顾善培限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨金红借款100000并承担利息（自2014年10月19日至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨金红负担550元，被告潘品亮、顾善培负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  黄爱萍二〇一六年八月二十日书记员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1513号
原告赵东梅，女，汉族，现住曲阜市。
原告张海洋暨原告赵东梅委托代理人，男，汉族，现住曲阜市，系原告赵东梅之夫，特别授权。
被告甜蜜坊烘焙素材店，组织机构代码：××
负责人：杨艳
住所地：四川省成都市成华区省物资储运公司宿舍1幢1单元2号
原告赵东梅、张海洋诉被告甜蜜坊烘焙素材店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海洋到庭参加了诉讼，被告甜蜜坊烘焙素材店未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2016年4月23日在淘宝网甜蜜坊烘焙素材店购买梵豪登巧克力豆，小水滴状300g分装代可可脂，共支付货款336元，收到货后发现标签不完整，没有厂家地址、联系电话等，不符合《食品安全法》的规定要求。属三无产品，要求判令被告按退一赔十的规定赔偿10023.2元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，我们出售的这款巧克力豆是来自正规生产厂家，我们销售的是散装的，而非包装的，在网店产品详情网页内容中都有明确标注，不存在欺骗顾客，误导顾客的行为。
经审查，2016年4月23日，原告赵东梅、张海洋在淘宝网甜蜜坊烘焙素材店购买梵豪登巧克力豆，小水滴状300g分装代可可脂，共支付货款336元。甜蜜坊烘焙素材店系四川省成都市个体工商户武侯区甜蜜坊百货商行在淘宝网经营的网店，该个体工商户营业执照及食品流通许可证经营许可范围为预包装食品、散装食品批发兼零售。该网店产品详情中包含涉案产品的厂家、产地、QS等详情，其中包装方式为散装。2016年5月5日，原告诉至本院，要求判令被告按退一赔十的规定赔偿3696元，被告承担诉讼费用。
本院认为，二原告购买被告销售的散装巧克力豆，事实清楚，散装产品包装标签瑕疵，不属于违反食品安全标准，不影响食品安全，不会对消费者造成误导，不适用退一赔十的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵东梅、张海洋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一六年九月八日
书记员 李 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第58号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：刘洋，蓬莱市新港东方超市业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告刘洋侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年三月十日
书 记 员 袁 馨
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第494号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年1月18日被临安市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人游某。2007年8月16日因赌博被临安市公安局处行政拘留十日，并处罚款3000元；2007年9月6日因阻碍执行职务被临安市公安局处行政拘留七日；2008年7月5日因殴打他人被临安市公安局处行政拘留三日。因本案于2013年12月20日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人张杰。
被告人郑某。因本案于2013年11月28日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人刘赟。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人朱某、游某、郑某犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人朱某、被告人游某及其辩护人张杰、被告人郑某及其辩护人刘赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年1月1日晚，被告人朱某在临安市锦北街道G＋酒吧内因黄某在与其喝酒聊天时被徐某甲拉走而心生不满，为逞强好胜，被告人朱某上前拉扯徐某甲，双方为此发生冲突。期间，被告人朱某伙同被告人游某、郑某等人用荧光棒、灯具、啤酒瓶等物品对被害人徐某甲、徐某乙等人进行打砸，致使被害人徐某甲头部多处受伤，同时导致酒吧内的茶几、果盘等物品被损毁，被损毁财物共计价值人民币1700余元。经临安市公安局法医鉴定，被害人徐某甲的伤势已构成轻伤。
在本院审理期间，被告人游某、郑某赔偿被害人徐某甲经济损失人民币40000元，被害人徐某甲对被告人游某、郑某表示谅解。
公诉机关认为，被告人朱某、游某、郑某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人朱某、游某、郑某在庭审中无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙的陈述，证人吴某、王某、许某、项某、王某某、黄某、余某、楼某甲、楼某乙、许某某、胡某的证言及辨认笔录，临安市价格认证中心价格鉴定结论书、临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，临安市公安局检查笔录、扣押笔录，户籍证明、行政处罚决定书、临安市公安局扣押清单、调取证据清单、发还清单、门诊病历、光盘及刻录经过、抓获经过、情况说明，被告人朱某、游某、郑某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人游某的辩护人提出：1、被告人游某系从犯；2、被告人游某主观恶性不深，系初犯、偶犯；3、被告人游某归案后如实交代犯罪事实，自愿认罪，且赔偿被害人损失，有悔罪表现；4、被害人存在过错。综上，请求法庭对被告人游某从轻、减轻或免除处罚。
被告人郑某的辩护人提出：1、被告人郑某的行为属于犯罪中止；2、被告人郑某系从犯；3、被害人存在过错；4、被告人郑某的主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性小；5、被告人郑某系初犯、偶犯，平时表现一贯良好；6、被告人郑某积极赔偿被害人损失，悔罪态度好。综上，请求法庭对被告人郑某从轻减轻处罚。
本院认为，被告人朱某、游某、郑某破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱某、游某、郑某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；另被告人游某、郑某案发后赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，二辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人游某、郑某均积极实施扔啤酒瓶的寻衅滋事行为，不属于起次要、辅助作用的从犯，故二辩护人所提被告人游某、郑某系从犯的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。关于二辩护人所提本案中被害人存在过错的意见，经查，被告人朱某供称其与被害人一方并无矛盾，当时其为了争面子先动手殴打被害人徐某甲从而导致双方人员互殴，以上事实与证人楼某甲的证言及视频光盘能相互印证，二辩护人所提被害人存在过错的意见与在案证据不符，不予采纳。关于被告人郑某的辩护人提出被告人郑某的行为属于犯罪中止的意见，本院认为本案系共同犯罪，共犯人只有有效防止了犯罪结果的发生才能成立中止犯，故本案中被告人郑某的行为不属于犯罪中止，上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年7月17日止）。
二、被告人游某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年12月19日止）。
三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年七月二十五日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初339号
原告顺昌武夷汽车维修服务中心。
代表人林付忠，厂长。
委托代理人张利芳（特别代理），男，1954年4月12日出生。
被告宋超，男，1989年9月20日出生。
原告顺昌武夷汽车维修服务中心（以下简称武夷汽修）与被告宋超修理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利芳到庭参加诉讼；被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武夷汽修诉称，原告长期从事汽车维修服务，属个人独资企业。被告使用的车辆发生故障后，交付原告维修。维修后，双方按约定进行结算，2014年1月28日，经结算被告欠原告修理费2797元；2014年5月10日，经结算被告欠原告修理费8341元；二次共计11313元。结算后，被告出具了《欠条》为凭。《欠条》出具后，原告多次催讨，但被告均搪塞敷衍，拒不支付。故请求法院判令被告宋超立即支付原告汽车修理费11313元，并承担本案诉讼费用。
被告宋超未作答辩。
经审理查明，原告武夷汽修系一类汽车维修个人独资企业，投资人为林付忠。被告宋超将其使用的凯美瑞小型轿车交付原告修理后，因资金紧张，无法当即结清修理费，故分别于2014年1月28日、2014年5月10日向原告出具《欠条》两份。该两份《欠条》分别载明：“欠林付忠人民币贰仟玖佰柒拾贰元整，欠款人宋超，2014.1.28”、“今兹欠林付忠合计人民币捌仟叁佰肆拾壹元零角零分整，欠款经手人宋超，2014年5月10日”。《欠条》出具后，被告至今未付款。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》两张等证据予以证实，故本院予以确认。
本院认为，原告武夷汽修为被告宋超维修汽车，原、被告之间的修理合同依法成立并生效。原告向被告提供了汽车维修服务，被告未依约履行付款义务，显属违约。被告应当支付原告汽车修理费11313元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超应于本判决生效之日起十日内支付原告顺昌武夷汽车维修服务中心汽车修理费11313元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，适用简易程序审理减半收取42元，由被告宋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4019号
申请执行人傅琪玮
被执行人傅团人，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01346号，依法向被执行人傅团人发出执行通知书，责令被执行人傅团人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅团人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅团人（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 贾向峰
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第293号
申请执行人赵玉康，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省德昌县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地天全县大坪乡大坪村。
法定代表人张兴无，公司总经理。
申请执行人赵玉康与被执行人天全县宏力钛业有限公司提供劳务者受害责纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县宏力钛业有限公司除位于天全县大坪乡大坪村资产外，无其他财产可供执行，现天全县宏力钛业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再在各申请人之间进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第327号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 赟
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初450号
原告帖某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人王某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告帖某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告帖某某与被告帖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帖某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告帖某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告帖某某诉称，原、被告系同村村民，2013年农历11月26日经人介绍相识后订了婚，2014年6月举行了结婚仪式并开始同居生活，系男到女家，2015年11月6日生育一子，取名帖子阳，现随原告生活。原、被告同居生活期间常因生活琐事发生纠纷，被告对原告轻则谩骂，重则殴打，且对原告的奶奶也不尊重不孝敬。故现原告认为与被告已无法共同生活，要求解决双方同居生活期间所生育的儿子帖子阳的抚养问题。
被告帖某某辩称，被告帖某某对原告主张的同居关系没有异议，但认为孩子帖子阳应随被告生活，由原告承担每月300元的子女抚养费。另外被告系招上门的女婿，还有冰箱、电视、空调在原告家放着，被告招进原告家后，被告家花钱在原告家盖了房，这些财产都应归被告。
经审理查明，原、被告系同村村民。经人介绍双方于2015年6月13日举行了结婚仪式并开始同居生活，没有领取结婚证。双方同居生活期间于2015年11月6日生育一子，取名帖子阳，现随原告生活。双方同居期间感情一般，常因琐事发生吵闹。
本院认为，原、被告虽于2015年6月13日举行了结婚仪式并开始同居生活，因未办理结婚登记，故双方属于同居关系。双方同居期间所生育的子女应等同于婚生子女。因双方同居期间所生育的孩子帖子阳现未过哺乳期，且一直随原告生活，故依法应由原告抚养，由被告负担相应的子女抚养费，抚养费根据当地生活水平确定。被告辩称同居期间的财产一节，因系另一法律关系，本案不予涉判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
原、被告同居期间所生育的孩子帖子阳随原告帖某某生活，由被告帖某某从2016年3月起每月支付原告帖某某子女抚养费300元，每年12月31日支付一次，至孩子帖子阳年满18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市级人民法院。
审判员 梁玉其
二〇一六年三月二十三日
书记员 李华栋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢120号
申请执行人：窦卫波，男，汉族，农民。
被执行人：王玉珩，男，汉族，驾驶员。
申请执行人窦卫波与被执行人王玉珩交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月24日作出（2014）磐民一初字第1708号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请恢复执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1708号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初431号
原告：许文娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：藏超，男，1995年7月8日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：王庆东，男，1995年9月13出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，由垣曲县城市社区管理服务中心东城社区居委会推荐。
原告许文娟与被告藏超、王庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告许文娟于2017年5月27日以与二被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许文娟的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文娟撤诉。
案件受理费25元，由原告许文娟负担。
审 判 员 王明杰
二〇一七年五月二十七日
法官助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执431号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。
住所地：毕节市七星关区麻园路中段。
统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵新春，系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。
被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司。住所地：毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。
法定代表人陈耿甫，系该公司总经理。
被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。
住所地：毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。
法定代表人陈耿甫，系该公司总经理。
被执行人张勇智，男，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初3317号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行张勇智、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗＜土地使用证号：毕市国用（2011）第1××4号＞，现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日以（2017）黔0502执438号执行裁定书查封了上述土地的使用权。因该宗土地的使用权经委托、拍卖所需时间过长，经合议决定，先终结该案的本次执行程序，待上述土地使用权评估、拍卖后，申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司可依法申请参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执431号案件的本次执行程序。
二、待被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗＜土地使用证号：毕市国用（2011）第1××4号＞评估、拍卖后，申请执行人可申请参与分配。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年七月六日
书记员 丁 磊