wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1154号
原告：任丘市长起工程机械有限公司，住所地任丘市津保路北侧张各庄村南。
法定代表人张艳娥，经理。
委托诉讼代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南(安庄村西)。
法定代表人刘植轩，经理。
委托诉讼代理人任滨，该公司职员。
原告任丘市长起工程机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市长起工程机械有限公司的委托诉讼代理人马征、任志军、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托诉讼代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市长起工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任险范围内向原告支付理赔款共计200630.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××重型非载货式专项作业车的车主。原告在被告处对该车投保了限额为50万元的第三者责任险，保险期间自2016年6月19日起至2017年6月18日止。2016年11月12日18时10分许，原告雇佣的司机孟祥彬驾驶该车由北向南行驶至任丘市大河路毕村学校北侧时，与前方由北向南行驶的汪志福驾驶自行车发生交通事故，致自行车乘车人柯素芳受伤，车辆损坏，柯素芳于当日抢救无效死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定孟祥彬负事故的全部责任，汪志福、柯素芳无责任。原告雇佣的司机孟祥彬涉嫌交通肇事罪刑事附带民事案件的审理过程中，原告与死者柯素芳的家属达成调解，由原告向死者家属支付各项损失共计268405.56元，并已实际履行完毕。原告在2017年1月22日处理完相关事宜后，就本次事故的保险赔付问题向被告提出理赔要求，但被告拒绝理赔。原告无奈，为维护自身合法权益提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，原告在被告公司投保有三者险50万，没有不计免赔。因交通事故发生时肇事车漏检，根据被告公司相关规定，被告不应赔偿原告损失，诉讼费等程序性费用不属于保险合同赔偿范围，该公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｊ×××××重型非载货式专项作业车的车主，该车行驶证记载检验记录为：有效期至2015年11月。2016年6月18日，原告在被告处为该车投保了限额为50万元的第三者责任险，无不计免赔，保险期间自2016年6月19日至2017年6月18日。2016年11月12日18时10分许，原告方司机孟祥彬驾驶该车由北向南行驶至任丘市大河路毕村学校北侧时，与前方由北向南行驶的汪志福驾驶自行车发生交通事故，致自行车乘车人柯素芳（1972年4月19日生）受伤，车辆损坏，柯素芳于当日抢救无效死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，孟祥彬驾驶漏检机动车安全措施不当，负事故全部责任，汪志福、柯素芳无责任。2017年1月22日，原告与司机孟祥彬为甲方，汪志福、汪小明（柯素芳之子）为乙方自行达成刑事附带民事调解书，在原告已支付乙方20000元并负担抢救费、存尸费13405.56元的基础上，甲方再一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费等各项损失共计310000元（原告支付235000元，孟祥彬支付75000元），乙方对孟祥彬谅解等内容，原告共计赔偿了乙方268405.56元。原告诉讼请求的200630.06元，计算方式为：抢救费、存尸费13405.56元+死亡赔偿金221020元（河北省2015年度农村居民年可支配收入11051元*20年）+丧葬费26204.5（河北省在岗职工年平均工资6个月，52409元/2）+精神抚慰金60000元－120000元（交强险限额）。被告对原告各项赔偿数额的计算没有异议，认为没有购买不计免赔，应免赔40126.01元，但总体是不赔。上述事实有双方当事人的陈述、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书（当事人签订）及有关刑事案卷材料所证实。
本院认为，本案当事人双方签订保险合同时，投保的车辆行驶证记载已过检验有效期，但不论何因，被告仍同意承保，至交通事故发生时没有解除保险合同，仍在保险期内，故被告应在保险限额内承担保险责任。原告请求的200630.06元款项，符合法律规定的交通事故损害赔偿项目，被告对数额计算并无异议，原告已赔偿第三者，故被告应赔偿原�。被告关于原告没有购买不计免赔，应免赔40126.01元的说法，因被告没有提供据证实已将免赔条款书面或口头形式向原告作出明确说明，故被告的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条第三、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告任丘市长起工程机械有限公司保险金200630.06元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 敫银花
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵建辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1154号原告：任丘市长起工程机械有限公司，住所地任丘市津保路北侧张各庄村南。法定代表人张艳娥，经理。委托诉讼代理人马征，河北金胜律师事务所律师。委托诉讼代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南(安庄村西)。法定代表人刘植轩，经理。委托诉讼代理人任滨，该公司职员。原告任丘市长起工程机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市长起工程机械有限公司的委托诉讼代理人马征、任志军、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托诉讼代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市长起工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任险范围内向原告支付理赔款共计200630.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××重型非载货式专项作业车的车主。原告在被告处对该车投保了限额为50万元的第三者责任险，保险期间自2016年6月19日起至2017年6月18日止。2016年11月12日18时10分许，原告雇佣的司机孟祥彬驾驶该车由北向南行驶至任丘市大河路毕村学校北侧时，与前方由北向南行驶的汪志福驾驶自行车发生交通事故，致自行车乘车人柯素芳受伤，车辆损坏，柯素芳于当日抢救无效死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定孟祥彬负事故的全部责任，汪志福、柯素芳无责任。原告雇佣的司机孟祥彬涉嫌交通肇事罪刑事附带民事案件的审理过程中，原告与死者柯素芳的家属达成调解，由原告向死者家属支付各项损失共计268405.56元，并已实际履行完毕。原告在2017年1月22日处理完相关事宜后，就本次事故的保险赔付问题向被告提出理赔要求，但被告拒绝理赔。原告无奈，为维护自身合法权益提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，原告在被告公司投保有三者险50万，没有不计免赔。因交通事故发生时肇事车漏检，根据被告公司相关规定，被告不应赔偿原告损失，诉讼费等程序性费用不属于保险合同赔偿范围，该公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｊ×××××重型非载货式专项作业车的车主，该车行驶证记载检验记录为：有效期至2015年11月。2016年6月18日，原告在被告处为该车投保了限额为50万元的第三者责任险，无不计免赔，保险期间自2016年6月19日至2017年6月18日。2016年11月12日18时10分许，原告方司机孟祥彬驾驶该车由北向南行驶至任丘市大河路毕村学校北侧时，与前方由北向南行驶的汪志福驾驶自行车发生交通事故，致自行车乘车人柯素芳（1972年4月19日生）受伤，车辆损坏，柯素芳于当日抢救无效死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，孟祥彬驾驶漏检机动车安全措施不当，负事故全部责任，汪志福、柯素芳无责任。2017年1月22日，原告与司机孟祥彬为甲方，汪志福、汪小明（柯素芳之子）为乙方自行达成刑事附带民事调解书，在原告已支付乙方20000元并负担抢救费、存尸费13405.56元的基础上，甲方再一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费等各项损失共计310000元（原告支付235000元，孟祥彬支付75000元），乙方对孟祥彬谅解等内容，原告共计赔偿了乙方268405.56元。原告诉讼请求的200630.06元，计算方式为：抢救费、存尸费13405.56元+死亡赔偿金221020元（河北省2015年度农村居民年可支配收入11051元*20年）+丧葬费26204.5（河北省在岗职工年平均工资6个月，52409元/2）+精神抚慰金60000元－120000元（交强险限额）。被告对原告各项赔偿数额的计算没有异议，认为没有购买不计免赔，应免赔40126.01元，但总体是不赔。上述事实有双方当事人的陈述、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书（当事人签订）及有关刑事案卷材料所证实。本院认为，本案当事人双方签订保险合同时，投保的车辆行驶证记载已过检验有效期，但不论何因，被告仍同意承保，至交通事故发生时没有解除保险合同，仍在保险期内，故被告应在保险限额内承担保险责任。原告请求的200630.06元款项，符合法律规定的交通事故损害赔偿项目，被告对数额计算并无异议，原告已赔偿第三者，故被告应赔偿原�。被告关于原告没有购买不计免赔，应免赔40126.01元的说法，因被告没有提供据证实已将免赔条款书面或口头形式向原告作出明确说明，故被告的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条第三、四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告任丘市长起工程机械有限公司保险金200630.06元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一七年五月二十六日书记员  赵建辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第387号
原告：徐某某。
被告：李某某。
原告徐某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉。
原告徐某某起诉称：被告李某某于2005年7月30日、8月2
日，分三次向原告借款共计100000元，并分别向原告出具借条
三份。后经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求判令
被告归还借款100000元，并支付从起诉之日起至还清借款日止
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。为此，原告
提供借条三份予以佐证。
被告李某某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行审查后认为，
该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李某某向原告借款后，经原告催讨，未及时还款
，系违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日即归还原告徐某某借款100
000元，并从2010年3月10日起至本判决生效日止按中国人民银
行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年七月七日
代书 记员 杜晓华
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1101-1号
原告吴青松，女，1984年7月25日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告尹雪斌，男，1972年6月8日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县，现住广西扶绥县。
被告玉景花，女，1979年3月8日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县，现住广西扶绥县。
原告吴青松与被告尹雪斌、玉景花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年8月1日，原告吴青松以原告收集的证据尚不足以认定被告玉景花为被告尹雪斌的妻子为由向本院提出撤回对被告玉景花起诉的申�。
本院认为，原告吴青松撤回对被告玉景花起诉的申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴青松撤回对被告玉景花的起诉。
代理审判员 罗惠民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何雪梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1101-1号
本院2016年8月23日对原告吴青松诉被告尹雪斌民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂1421民初1101民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第3页第十五行“从2016年2”更正为“2015年2”
代理审判员 罗惠民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何雪梅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第735号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，�所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人王建兴，男，汉族，1979年4月22日出生，住南平市建阳区。
被执行人余水妹，女，汉族，1980年2月25日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人王建兴、余水妹计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第86号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王建兴、余水妹交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人王建兴、余水妹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供�执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第86号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行辖14号
原告何永林、李春霞诉被告延吉市人力资源和社会保障局、第三人延边瑞池文化传媒有限公司工伤认定一案【（2017）吉2401行初132号】，延吉市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案指定图们市人民法院管辖。
二〇一七年十一月十三日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第49号
原告：林国荣，1980年8月7日，经商。
委托代理人：叶菁。
被1告：范旭龙，身份证号码3325221983********，男，1983年9月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县舒桥乡叶店**号。
被2告：李仙飞，身份证号码3325221978********，男，1978年3月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县舒桥乡箬鸟村吴铺****号。
本院在审理原告林国荣诉被告范旭龙、李仙飞民间借贷纠纷一案中，因原告林国荣在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈 琪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01913号
原告汪某某，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告河南力冷制冷设备有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人王学忠，任公司总经理。
原告汪某某与被告李某某、河南力冷制冷设备有限公司（以下简称力冷公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员李豪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人，被告李某某、被告力冷公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原告与被告李某某签订了一份钢结构厂房施工合同，由原告负责承建被告力冷公司生产车间。合同签订后，原告按约履行了合同，工程验收结算时，被告应支付原告工程款800000元，但被告没有及时给原告结清该笔款项，2014年8月9日被告李某某给原告打了一张欠条。后经原告多次找被告催要工程款，被告却以各种理由拒不支付。请求判决二被告支付工程款800000万元及利息。
被告李某某辩称：涉案建设工程总工程款是91万元，我已支付给原告180000元，剩余730000元我一直给原告按照月息6分计算并支付利息，截止到农历2015年2月8日之前利息已经付清，其中有100000元原告没有出具收款手续。另外，因为原告施工工程质量不合格，且工期延误，导致李某某向总发包方力冷公司要工程款困难，而且给力冷公司造成了经济损失。
被告力冷公司辩称：工程开始施工时候，原告施工工地的负责人去工地，我已经明确给负责人说明，对该工程的工程款，我不承担责任，一切有李某某承担责任，你们愿意干就干，不干就算。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当支付给原告工程款800000元及利息。原、被告对上述焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、钢结构厂房施工合同一份，证明被告李某某代表力冷公司和原告签订涉案合同，约定由原告承建力冷公司的厂房建筑施工，并对施工面积及工程款进行了约定；2、欠条一份，证明二被告尚欠原告工程款800000元未支付。
经庭审质证：被告李某某对原告所举证据无异议，但是被告李某某已经按照月息6分计算利息并支付给了原告，实际上只欠原告500000元左右，而且原告在李某某开办的宾馆住宿5个月，总计欠住宿费18000元，应当减去。被告力冷公司对原告的证据质证意见是，原告的证据与力冷公司无关，力冷公司不是合同当事人，李某某也不能代表力冷公司。
原告对上述质证意见质辩认为，李某某支付欠款利息属实，但原告已经给李某某减免40000元利息，而且被告给原告支付利息是经双方协商好的，也是李某某的自愿行为。
被告李某某未提交证据。
被告力冷公司向本院提交的证据有：1、协议书一份，2、李某某出具的收款条二份。证明李某某欠力冷公司借款，无力偿还，由李某某为力冷公司建厂房，以工程款冲抵李某某欠力冷公司的欠款。
经庭审质证：原告对力冷公司的证据内容无异议，但力冷公司以李某某欠款冲抵工程款，力冷公司实际未支付工程款。被告李某某对力冷公司的证据无异议，李某某和力冷公司的工程款已经结清，原告和力冷公司没有关系。
力冷公司对上述质证意见质辩认为，力冷公司属于给李某某预付了工程款，不存在没有付工程款的问题。
本院认为，原告提交的证据，二被告均无异议，应确认为有效证据。被告力冷公司提交的证据，原告和被告李某某均无异议，也应确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告李某某欠力冷公司借款730000元无力偿还，经双方协商，被告李某某为力冷公司承建厂房，以厂房的工程款折抵欠款，工程完工后按实际造价进行多退少补。2013年8月24日，被告李某某和原告签订《钢结构厂房施工合同》，由原告承建力冷公司生产车间，面积3278平方米，单价每平方米300元。合同签订后，原告按照合同约定，完成工程施工。被告李某某支付了部分工程款后，余款800000元未能支付，被告李某某于2014年8月9日给原告出具欠条一份，并承诺2014年8月30日前付清。后经原告催要，被告李某某未能支付。
综上所述，本院认为，原告和被告李某某签订了《钢结构厂房施工合同》，原告根据约定履行了合同义务，被告李某某应当根据合同约定支付工程款。被告力冷公司并非涉案
合同的当事人，且力冷公司作为工程发包方已经向被告李某某付清了工程款，故力冷公司对原告不应承担付款责任。原告要求被告力冷公司承担责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告李某某辩称，实际欠原告只有500000万元，而且原告在李某某开办的宾馆住宿所欠住宿费18000元，应予减去。但其未向本院提交相关证据予以证明，故其辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后10日内给付原告汪某某工程款800000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豪
二〇一五年十月十日
书记员 王东华
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第62号
申请执行人：崔恩臣，1962年11月28日出生，男，汉族。
被执行人：于志军，1969年06月10日出生，男，汉族。
本院在崔恩臣申请执行于志军人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝民初字第30号民事判决书，依申请执行人的申请，本院于2015年7月9日依法立案执行，在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝民初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 璐
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执910号
申请执行人：谢茂林，男，1962年10月10日出生，汉族。
被执行人：谢苏玲，男,1949年8月2日出生，汉族。
本院在执行谢茂林与谢苏玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢苏玲有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢苏玲所有的车牌号为晋MSQ9**小轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执910号申请执行人：谢茂林，男，1962年10月10日出生，汉族。被执行人：谢苏玲，男,1949年8月2日出生，汉族。本院在执行谢茂林与谢苏玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢苏玲有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢苏玲所有的车牌号为晋MSQ9**小轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年十月二十三日书记员  张 敏
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第95号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人龙某某，男，1974年3月8日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省锦屏县，住贵州省锦屏县，因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月18日被黎平县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日中午1时左右，被告人龙某某（无有效机动车驾驶证）驾驶贵H83XX**号蓝色轻型自卸货车沿黎天线由黎平县高屯镇往黎平县城方向行驶，行经黎（平）天（柱）线3KM＋750米处路段时（黎平县德凤镇薛家坪龙家庄一下坡路段），车辆左后轮胎突然脱落，向前滚动将在公路边行走的受害人吴某某撞倒致伤，经送医院抢救无效死亡。经黎平县公安局交通警察大队认定，龙某某无证驾驶不符合技术安全标准的机动车发生交通肇事，承担事故的全部责任，行人吴某某不承担事故责任。事故发生后，在诉讼中，被告人龙某某及其家属已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，并已按照协议书分期履行，取得了被害人的家属的谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.书证：（1）诉讼程序法律文书、（2）被告人龙某某及死者吴某某的户籍证明资料、（3）公安交通行政措施凭证及返还物品凭证、（4）驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、（5）道路交通事故民事赔偿协议书及谅解书；2.证人欧某某、欧某某、杨某某的证言；3.被告人龙某某的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）交通事故尸体检验报告及照片、（2）交通事故车辆技术检验报告及照片、（3）道路交通事故认定书；5.道路交通现场勘验检查笔录及照片。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。鉴于被告人龙某某在诉讼中，已与被害人的家属达成了民事赔偿协议，并已按照协议书分期履行，已经取得被害人家属的谅解；同时，被告人龙某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其不予关押也不致再危害社会，故可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 吴 化 明
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴朝益（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4467号
申请执行人：张清群，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张德刚，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：陈召芬，女，汉族，1971年6月5日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在执行申请执行人张清群与被执行人张德刚、陈召芬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2590号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4467号申请执行人：张清群，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张德刚，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈召芬，女，汉族，1971年6月5日出生，住四川省自贡市大安区。本院在执行申请执行人张清群与被执行人张德刚、陈召芬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2590号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 洁
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00181号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人雷某，男，1989年9月2日，汉族，无业，因涉嫌强制猥亵妇女，于2015年6月14日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌强制猥亵妇女犯罪，于2015年6月27日被淮阳县公安局取保候审，9月6日被淮阳县人民检察院取保候审，9月29日由本院决定取保候审、由郑州市公安局未来路分局执行取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人雷某犯强制猥亵妇女罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员孟炳吾、龚振出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日，被告人雷某欲租住被害人王某位于淮阳县万正小区的房子，当晚22时许，二人在万正小区门口吃晚饭后，被告人雷某驾车带王某甲回万正小区，在车内被告人雷某采取搂抱、抠摸等方式对王某甲实施猥亵，后被害人王某甲将被告人雷某的车钥匙强行拔出离开车内时遭到雷某的殴打，经鉴定，被害人的伤情属轻微伤。
另查明：案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议，并已履行。被害人对被告人的行为表示谅解并申请撤诉、不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解；被害人王某甲陈述；证人宋某、王某丙证言；鉴定意见书；被告人户籍证明、无前科证明；赔偿协议书、收条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议且已履行，已征得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯强制猥亵妇女罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳 芳
审判员 李兰英
审判员 马 骏
二〇一五年十月十四日
书记员 鲁 东
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执669号
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人许云龙，董事长。
委托代理人陈晓阳，系申请人单位员工
被执行人陈献忠，男，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈献忠信用卡纠纷的（2016）浙0727民初930号民事调解书一案中，已向被执行人陈献忠发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陈献忠履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49693.80元及相应利息，负担案件诉讼费555元、执行费654元。但被执行人陈献忠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈献忠亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人陈献忠纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院已对被执行人予以司法布控，但暂无反馈。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执669号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月八日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执669号
本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈献忠（2017）浙0727执669号信用卡纠纷一案过程中查明，被执行人陈献忠不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈献忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十八日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3420号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所辽中县。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，系原告单位员工，现住沈阳市辽中区。
被告李秀红，男，1968年2月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告李秀红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1070号
申请执行人中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。
法定代表人顾来云，总裁。
被执行人北京盈商通贸易发展有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人彭新举，总经理。
中商企业集团公司申请执行北京盈商通贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第34264号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人北京盈商通贸易发展有限公司名下无财产可供执行，申请执行人中商企业集团公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第34264号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十二月一日
书记员 王 权
北京市西城区人民法�执 行 裁 定 书（2016）京0102执1070号申请人中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。法定代表人顾来云，总裁。被执行人北京盈商通贸易发展有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人彭新举，总经理。中商企业集团公司申请执行北京盈商通贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第34264号民事调解书已经发生法律效力。权利人中商企业集团公司以北京盈商通贸易发展有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京盈商通贸易发展有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人北京盈商通贸易发展有限公司应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人北京盈商通贸易发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结被执行人北京盈商通贸易发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京盈商通贸易发展有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  孙晓东二〇一六年八月十一日书 记 员  王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1070号申请执行人中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。法定代表人顾来云，总裁。被执行人北京盈商通贸易发展有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人彭新举，总经理。中商企业集团公司申请执行北京盈商通贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第34264号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人北京盈商通贸易发展有限公司名下无财产可供执行，申请执行人中商企业集团公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第34264号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十二月一日书记员  王 权
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1024号
原告王甲。
委托代理人陈××、黄××。
被告王乙。
委托代理人朱××。
本院在审理原告王甲诉被告王乙民间借贷纠纷一案中，
原告王甲于2009年9月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王甲的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费41600元，减半收取20800元，由原告王甲负
担。
审 判 长 沈慧文
代理审判员 胡金刚
人民陪审员 王 飞
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 张欢欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3031号
原告：周更生。
委托代理人：阮波。
被告：张一强。
被告：张庆杰。
原告周更生为与被告张一强、张庆杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张一强归还借款100000元，并支付利息（从2014年11月11日起按月利率2%计算至2015年5月10日的利息为16000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告张庆杰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告张一强、张庆杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年11月11日，被告张一强向原告周更生借款300000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2014年11月10日至2014年12月10日止，月利息按3%计算，按月支付，本借款如发生纠纷由东阳市人民法院管辖。在借条下方附被告张一强出具的收据一份，载明：“今收到亿币叁拾万元整，汇款卡：建设银行6227001469100037976。”被告张庆杰对借款本息承担连带保证责任，担保期间为借款期满起两年。2014年11月11日，原告周更生向被告张一强汇款300000元。2014年12月15日，被告张一强归还原告周更生借款200000元，剩余借款100000元未归还，被告张庆杰也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一强于本判决生效之日起十日内归还原告周更生借款100000元，并支付利息（从2014年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告张庆杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张庆杰承担保证责任后，有权向债务人即被告张一强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告张一强负担，被告张庆杰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月十一日
代书 记员 许天瑶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3102号
申请执行人：金水娟，女，1950年3月26日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：华宣兵，男，1969年2月28日出生汉族，住宁海县。
被执行人：华宣飞，男，1976年7月2日出生汉族，住宁海县。
申请执行人金水娟与被执行人华宣兵、华宣飞为赡养费纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款41510.12元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费522.65元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月二十六日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3102号之一
申请执行人：金水娟，女，1950年3月26日出生汉族，住宁海县。
被执行人：华宣兵，男，1969年2月28日出生汉族，住宁海县。
被执行人：华宣飞，男，1976年7月2日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2775号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款41510.12元，执行费522.65元，诉讼费50元，共计42082.77元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人华宣兵所有的在金融机构的存款14572.65元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
二、冻结（或划拨）被执行人华宣飞所有的在金融机构的存款27510.12元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年九月五日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3102号
本院在执行申请执行人金水娟与被执行人华宣飞为赡养费纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款41510.12元，执行费522.65元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将华宣飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3102号申请执行人：金水娟，女，1950年3月26日出生汉族，住宁海县。委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：华宣兵，男，1969年2月28日出生汉族，住宁海县。被执行人：华宣飞，男，1976年7月2日出生汉族，住宁海县。申请执行人金水娟与被执行人华宣兵、华宣飞为赡养费纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款41510.12元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费522.65元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月二十六日代书记员 章杭枝
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初710号
原告：刘颖斌。
被告：田静。
被告：王颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
原告刘颖斌与被告田静、王颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日7时50分，被告田静驾驶冀B×××××号车在本市煤医道建设路口东侧由西向东行驶时与原告骑行的电动车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队认定田静负事故全部责任。事故发生后，原告到河北联合大学附属医院就诊，初步诊断为骶4骨折。原告遵照医嘱在家休养，始终感觉疼痛不减，反而加重，遂先后到河北联合大学附属医院、唐山市二院、开滦医院进行检查会诊，最终确诊为：骶骨骨折及臀上皮神经炎。原告因疼痛无法久坐和长时间站立，且骨折处愈合缓慢，一直无法工作，给原告造成了较大的经济损失和生活压力。由于田静驾驶证过期，三被告拒绝理赔，田静、王颖仅垫付约2000元。原告诉至人民法院，要求三被告赔偿医疗费2629.45元、护理费3000元、营养费3000元、误工费72000元、交通费及停车费及眼镜费等752元，合计81381.45元并承担本案诉讼费用。
被告田静、王颖辩称，原告在不久前至少发生了两次事故，因为时间短不能证明此次事故导致了其伤情，医疗费与本次事故没有关联性；营养费、护理费、误工费我方不认可；王颖垫付了医疗费2068.70元，拖车费75元，合计2143.70元。
被告人保唐山分公司辩称，同意二被告关于医疗费的主张，应剔除与本次事故无关联的费用及扣除非医保用药；原告主张的营养费和护理费理据不足；误工费过高与实际情况不符，收入不能提供完税凭证，其误工时间是由河北联合大学附属医院及二院共同开具，治疗不具有同一性，且没有任何复诊、复查用药及检查予以佐证，且原告没有住院也没有做手术，申请对误工期限予以鉴定；关于原告主张的杂物等费用没有证据予以证实；田静驾驶证早已过期，属于无证驾驶，按照保险条款和法律规定无证驾驶属于交强险拒赔情况；诉讼费我方不承担。
经审理查明，2015年5月22日7时50分，被告田静驾驶冀B×××××号车在本市煤医道建设路口东侧由西向东行驶时与原告骑行的电动车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队认定田静负事故全部责任。事故发生后，原告到河北联合大学附属医院就诊，诊断为骶4骨折。2015年12月24日原告经唐山市第二医院诊断为骶骨骨折、臀上皮神经炎。此事故给原告造成各项损失如下：医疗费4698.15元（含王颖垫付的2068.70元）、误工费52882元（8000元／月＋4964元／月＋9700元／月）÷3个月×7个月］、交通费23元、拖车费75元（王颖垫付），合计57678.15元。
另查明，被告王颖为冀B×××××号车行驶证登记所有人，其作为被保险人为该车在被告人保唐山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的第三者责任保险并附加不计免赔，保险期间均自2014年11月27日至2015年11月26日。被告田静驾驶证领证日期为2006年5月24日，有效期6年。
以上事实，有原被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、门诊病例及票据、工资表、工资明细、交通费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。医疗费4698.15元属于实际开支，被告应与赔付。原告主张的护理费、营养费、修车费、眼镜费用均未提交证据，本院对此不予支持。原告主张的停车费于法无据，本院不予支持。原告主张的误工时间过长，根据原告病情及其提供的诊断证明、门诊病例及病假条，本院认定原告误工期限为7个月。被告田静承担事故全部责任，冀B×××××号车在被告人保唐山分公司投保交通事故责任强制保险，虽然其驾驶证过期，但按照法律规定被告人保唐山分公司应在交强险范围内赔偿原告损失57603.15元。王颖已垫付2068.70元，现被告人保唐山分公司应赔付原告55534.45元。原告拖车费75元由被告田静承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告刘颖斌保险赔偿金55534.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付被告王颖垫付款2068.70元；
三、被告田静给付被告王颖垫付款75元；
四、驳回原告刘颖斌的其他诉讼请求；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担217元，由原告刘颖斌承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年五月九日
书记员 韩 丹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执641号
申请执行人郑某某，男，1974年4月10日出生，汉族，现住武安市。
被执行人刘某某，男，1978年11月29日出生，汉族，武安市。
被执行人王某某，女，1983年12月12日出生，汉族，武安市。
本院在执行郑某某诉刘某某、王某某财产损害赔偿纠纷的武安市人民法院（2017）冀0481民初598号民事判决书一案中，被执行人长期在外躲避，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论表示认可，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2017）冀0481民初598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执641号申请执行人郑某某，男，1974年4月10日出生，汉族，现住武安市。被执行人刘某某，男，1978年11月29日出生，汉族，武安市。被执行人王某某，女，1983年12月12日出生，汉族，武安市。本院在执行郑某某诉刘某某、王某某财产损害赔偿纠纷的武安市人民法院（2017）冀0481民初598号民事判决书一案中，被执行人长期在外躲避，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论表示认可，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2017）冀0481民初598号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十八日书 记 员  连学杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初42号
原告：李周斌，男，汉族，1988年9月16日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：杨正宗，男，汉族，1967年12月25日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告李周斌与被告杨正宗民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李周斌、被告杨正宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李周斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年10月4日，原告因建盖房屋找到被告杨正宗，将其房屋承包给被告建盖，在施工过程中，原告已按照合同的约定付清了全部施工费用。2013年1月14日被告以急用工程押金为由向原告借款60000元，并承诺2013年3月14日清偿，在借款到期后，被告总是以各种理由和借口推诿和拖延，在原告多次讨要中，被告先后向原告出具了七、八张欠条，虽借款时间较长，现原告也仅主张60000元的借款本金。
被告杨正宗辩称：我在帮原告家盖房子过程中确实原告李周斌借了60000元，但因原告还尚欠我2万元左右的工程款，现我只愿意偿还原告40000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供借条及保证书各一份，借条欲证实原告与被告借款的时间、金额及借款期限，保证书欲证实在原告催要过程中被告杨正宗承诺其欠原告60000元借款，定于2017年10月20日前付清。
被告杨正宗对原告提交的借条、保证书予以认可。
本院认为，借条及保证书系被告杨正宗所亲笔书写，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告杨正宗在帮原告李周斌家建盖房屋过程中向原告李周斌借款60000元，写下书面借条“今借到李兵人民币60000元，2013年3月14日付清”，借款发生后经原告催要，被告于2017年9月23日向被告出具保证书一份“杨正宗欠李周斌人民币60000元,欠到2017年10月20日付清”。因被告未按承诺的还款期限还款，原告为此起诉被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定及时履行自己的义务。被告杨正宗亲笔书写借条、保证书，并认可其向原告李周斌借款60000元的事实，虽辩解系原告尚欠自己工程款，应扣减20000元工程款的辩解理由，属另一法律关系，其辩解理由不成立。原告要求被告杨正宗偿还60000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨正宗于判决生效后10日内偿还原告李周斌借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨正宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕铭辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81240号
原告李擎，男，1972年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人王龙，天津大有律师事务所律师。
被告袁志强，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。
原告李擎与被告袁志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李擎于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李擎撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李擎负担。
（此页无正文）
审判员 宋增义
二〇一八年四月二十四日
书记员 裴玉婕
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00617号
原告舒新明，男，1974年7月16日生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告郭俊材，男，1958年12月29日生。
委托代理人岳峻，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告苏克建，男，1962年2月19日生。
被告黄志家，男，1977年1月2日生。
原告舒新明诉被告郭俊材、苏克建、黄志家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙经营萤石，2012年至2013年期间，被告从原告处购买萤石欠原告货款165446元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告立即支付拖欠货款165446元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息至该款付清之日。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、三张欠条；2、被告郭俊材和苏克建合伙算账清单。
被告郭俊材辩称，被告郭俊材没有买过原告的货，并不欠原告一分钱，且不认识原告，另外被告郭俊材于2013年6月已退出了与被告苏克建和黄志家之间的合伙，请法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告郭俊材向法庭提供证人王某甲、王某乙、方某某、董某甲、董某乙的证言并出庭作证。
被告苏克建辩称，欠原告的货款属实，是与被告郭俊材、黄志家合伙期间购买萤石所欠，被告苏克建是经办人向原告打的有欠款条，但原告诉称欠款数额不属实，实欠款数额为20000多元。
被告苏克建未向法庭提交证据。
被告黄志家辩称，欠原告货款是被告黄志家出面协商的，被告黄志家与原告比较熟，被告苏克建去拉的货。
被告黄志家未向法庭提交证据。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：被告郭俊材、苏克建、黄志家（黄志家交给苏克建一部分现金，二人为一股）合伙经营萤石生意期间，数次购买原告舒新明的萤石，未足额支付货款，被告苏克建分别于2013年5月25日、12月20日、12月22日向原告舒新明出具对应金额为109646元、27450元、28350元的欠条各一张。2013年阳历12月底以后，被告郭俊材因故未再实际参与合伙经营，但未与被告苏克建、黄志家进行退伙清算。
原告舒新明于2014年4月23日将本案诉至本院。
本院认为，三被告合伙经营萤石生意，形成了个人合伙关系，被告苏克建、黄志家在庭审中、被告郭俊材在本院对其调查询问时均予以陈述，足以认定。被告郭俊材虽辩称其于2013年6月退出了合伙，但未提供充分的证据，故应按被告苏克建认可的“2013年12月底以后被告郭俊材未再实际参与合伙经营”予以认定。被告郭俊材虽于2013年阳历12月底以后未再实际参与合伙经营，但合伙体欠原告的三笔货款均产生于2013年阳历12月底前，故三笔货款共计165446元应认定为三被告的合伙债务，三被告应互负连带清偿义务，因双方对欠款利息未作约定，三被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。被告郭俊材、苏克建虽辩称向原告出具欠条后被告苏克建分数次偿还了10多万元，现下欠原告货款仅为2万多元，但未提供充分证据，故本院对二被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭俊材、苏克建、黄志家于本判决生效之日起十日内偿还原告舒新明货款165446元，并自2014年4月23日起按银行同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止。三被告互负连带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元、保全费800元，共计4541元，由被告郭俊材、苏克建、黄志家共同负担。
如不服本判决，可自判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一四年八月四日
书 记 员 王文彬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6691号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人何小翠，女，汉族，1992年8月12日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
委托代理人陈庆，女，汉族，1986年8月12日出生，住湖南省长沙县。
被告陈月娥，女，汉族，1983年3月25日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人石建君，男，汉族，1970年10月14日出生，住址同上。
原告长沙相成物业管理有限公司（以下简称相成公司）与被告陈月娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付物业管理费5438元，滞纳金1631元，合计7069元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、尚欠5438元物业费属实，滞纳金过高；2、物业公司没有按照合同履行义务，小区存在安全隐患，也没有解决好房屋漏水问题，相成物业提供的物业服务严重不到位，占用业主公共部分进行商业行为，且收费不公示，故被告有权拒交物业服务费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告陈月娥购买了长沙经济技术开发区漓湘路与东六路交汇处圣力华苑小区10栋1509号房屋，房屋的建筑面积为98.51㎡。2009年10月21日，相成公司（甲方）与陈月娥（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由相成公司提供该小区的物业服务，物业服务费按照房屋的用途分类收取，电梯高层住宅楼按每月每平方米1.2元的缴纳物业服务费，协议还约定若甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和交费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。”
2、陈月娥未交2013年3月1日至2016年12月31日的物业管理费5438元，相成公司已催缴,陈月娥仍未缴纳。
3、陈月娥居住的圣力华苑小区10栋1509号房屋，在保修期内即出现房屋墙面漏水情况，该小区开发商在质保期内进行过维修，但未能解决漏水问题。圣力华苑小区出现房屋漏水问题的业主非陈月娥一户，开发商质保期过后，针对圣力华苑小区出现的房屋漏水问题，相成公司申请动用维修基金维修，因部分业主反对动用维修基金，房屋漏水问题相成公司尚未处理。另圣力华苑小区有几十户存在房屋漏水问题。
二、双方当事人有争议的事实
原告提供的物业管理服务是否存在瑕疵。原告认为其已按合同约定履行了全部物业管理服务义务。被告认为原告未完全按照合同履行义务，提供的物业服务不到位。本院认为，业主交纳物业费，即有权享受相应的物业服务，若物业服务企业提供的服务不符合约定或未达到合理标准，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。就本案而言，陈月娥家中在质保期内即存在漏水情况，开发商虽进行过维修，但未处理好，一直存在漏水情况，相成物业也予以认可。本院认为，虽然质保期过后因部分业主对动用维修基金处理房屋漏水问题有异议致使维修问题搁置，但该小区房屋在质保期满后至今时间已多年，且有几十户存在漏水问题，原告作为该小区的物业服务单位，应当尽其所能为业主提供物业服务，对需要另谋其他途径解决的，物业公司也应当尽其所能积极予以协助。另陈月娥提交了消防通道逃生门被钉死、小区楼梯间墙壁被乱写乱画照片，相成物业认为照片未能体现小区全貌，对真实性不予认可。本院认为，从照片显示，消防通道逃生门系从楼梯间内部被钉死，被乱写乱画的墙壁也在楼内，本就无法体现小区全貌，另从案件性质、金额结合庭审各方陈述，本院有理由相信陈月娥提交照片显示情况的真实性，对陈月娥此陈述本院予以采信，也从侧面证明了原告提供的物业服务存在安全隐患及对有影响业主生活居住的情况未及时协调处理等情况。综上，本院认为原告相成物业在物业管理服务上确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为：原告相成公司与被告陈月娥之间形成了合法的物业服务合同关系，相成公司提供了物业服务，陈月娥拖欠相成公司物业管理服务费5438元（被告陈月娥于2013年3月1日起至2016年12月31日拖欠物业管理服务费5438元（98.51平方米×1.2元/月/平方米×46个月），该款应当支付给相成公司。虽然相成物业在物业管理服务上确实存在瑕疵，但物业服务企业提供的服务不符合约定或未达到合理标准，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，但不应拒交物业费，业主对物业服务企业行使维修等物业服务及管理事项时也应当积极予以配合。根据权利、义务相一致原则，被告欠缴的物业服务费，可适当减少，依实际情况，免除被告陈月娥20％的物业管理费较为公平合理，故陈月娥需缴纳物业管理费4350.4元（5438元×80％）。鉴于相成物业的物业管理服务存在瑕疵，陈月娥以此为由拒交物业费，其方式虽不当，但情有可原。故相成物业要求陈月娥支付滞纳金1631元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告陈月娥在本判决生效后十日内支付原告长沙相成物业管理有限公司物业管理费4350.4元；
二、驳回原告长沙相成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担8元，由被告陈月娥负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭懿慧
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第9号
原告：钱某某。
被告：章某某。
原告钱某某诉被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高
峻独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告钱某
某到庭参加了诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年1月12日，被告以偿还银行贷款为由
向原告借款5万元并出具借条一份，承诺马上归还，后被告归
还了3.18万元，余款1.82万元经原告多次催讨被告至今未归还
。原告遂诉请本院判令被告给付原告借款1.82万元及利息（自
2010年1月7日起按日利率万分之二点一计算至款清之日）并由
被告承担本案诉讼费。
被告章某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，用以证
明被告于2008年1月12日向原告借款5万元的事实。
被告章某某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证权利
。
被告章某某未提供证据。
经本院审查，原告提供的借条内容真实确定，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，对该借条的证明力本院
予以确认。原告陈述被告已经偿还了3.18万元，系对被告有利
之事实，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告章某某于2008年1月12日
向原告钱某某借款5万元，并出具借条一份给原告，借条内容
为“今借到钱某某人民币伍万元正，此据，具借人：章某某，
2008年元月12日”。该笔借款被告已偿还3.18万元，剩余1.82
万元至今未予清偿，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
尚欠原告借款1.82万元应及时偿还，被告至今未归还，应承担
违约的民事责任，被告除应偿还原告借款本金1.82万元外，还
应支付合理的逾期利息给原告。原告要求被告归还借款1.82万
元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，且原告诉请从2010
年1月7日起按日利率万分之二点一计算至款清之日的逾期利息
，该利率及计算期间合理，故本院对原告的诉讼请求予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效之日起十日内给付原告钱某某
借款1.82万元及逾期利息（自2010年1月7日起按日利率万分之
二点一计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（已减半），由被告章某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年二月一日
书 记 员 赵宁吉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更807号
罪犯张文义，男，1962年6月8日出生，汉族，安徽省颖上县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年7月19日作出了（2012）泉刑初字第150号刑事判决：认定被告人张文义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第115号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2015年3月24日起至2034年9月23日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）673号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张文义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张文义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2481.5分，获得表扬5次。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张文义在服刑间隔期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张文义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2034年1月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14473号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河南金龙沃诚电动汽车科技有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南金龙沃诚电动汽车科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 艺
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7771号
原告魏天琪，女，汉族，1972年2月19日出生，住西安市，
委托代理人李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人李诺，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告曹颖宏，男，汉族，1984年8月7日出生，籍住山西省汾阳市，
委托代理人肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。
原告魏天琪与被告曹颖宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天琪及委托代理人李欣、李诺，被告曹颖宏的委托代理人肖毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏天琪诉称，2016年4月，其与吴遥、孙哲铮、赵文旭及被告作为发起人股东共同成立西安唯科创美医疗管理有限公司，2016年5月，被告以方便开展业务为名，向原告借款20万元。原告于2016年5月17日向被告个人账户汇款20万元，未约定还款期限及利息。原告于2016年9月后多次向被告提出还款要求，被告拒绝还款。现诉请：1、判令被告向原告返还借款20万元及利息损失1.2万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告曹颖宏辩称，其与原告、吴遥、孙哲铮、赵文旭作为西安唯科创美医疗管理有限公司的股东，共同出资设立并经营西安唯科创美医疗管理有限公司。本案诉争款项是西安唯科创美医疗管理有限公司成立后经各股东协商一致同意，由原告向西安唯科创美医疗管理有限公司出资的20万元，该款用以支付西安唯科创美医疗管理有限公司房租、装修款等前期费用，被告作为西安唯科创美医疗管理有限公司的法定代表人代为管理处置，并非被告的个人借款行为。2016年10月、11月，原告等四位股东向公安机关报案称其涉嫌犯诈骗、职务侵占罪，在公安机关调查询问时，四位股东包括原告均表示本案所涉款项系股东对西安唯科创美医疗管理有限公司的出资，而非个人借款。本案并非民间借贷纠纷，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月18日，原被告及孙哲铮、吴遥、赵文旭五人作为发起人共同成立西安唯科创美医疗管理有限公司，按照西安唯科创美医疗管理有限公司章程，原被告等五位股东各自应认缴出资80万元。后原被告等五位股东口头约定，各人向西安唯科创美医疗管理有限公司注资40万元作为西安唯科创美医疗管理有限公司启动资金，因被告作为西安唯科创美医疗管理有限公司的执行董事、法定代表人负责前期装修、营业执照申办等事项，原被告等五位股东约定将该注资款40万元中的20万元转入西安唯科创美医疗管理有限公司账户，20万元转入被告个人账户，以便于被告支付各项费用。2016年5月17日，原告按照约定通过其个人银行账户向西安唯科创美医疗管理有限公司账户及被告个人账户（账号：62×××88，开户行：中国建设银行西安锦业一路支行）各转款20万元。后被告通过该个人账户向西安唯科创美医疗管理有限公司账户转款或用于支出西安唯科创美医疗管理有限公司部分费用。2016年5月27日，原告称需支付西安唯科创美医疗管理有限公司前期设计费，被告即通过该个人账户向原告转款6万元。后西安唯科创美医疗管理有限公司并未实际经营。因对西安唯科创美医疗管理有限公司内部账务存在争议，2016年底，原告等四位股东向西安市公安局高新分局报案，称被告涉嫌诈骗及职务侵占犯罪，西安市公安局高新分局对被告是否涉嫌犯罪进行调查，现未立案。在公安部门调查期间，原被告对本案涉案款项20万元的陈述均为该款为股东对“公司的启动资金”。庭审中，原被告均承认双方并无口头或书面的借贷合同，但原告认为被告收取原告20万元，已形成事实上的借贷关系。
上述事实，有西安唯科创美医疗管理有限公司营业执照、西安唯科创美医疗管理有限公司章程、汇款凭证、交易明细表、公安部门询问笔录等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案审理的焦点是原被告之间是否存在借贷合同法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人有达成合同的意思表示是合同的成立要件，无成立合同的意思表示，不能认定合同成立。本案中，原被告同为西安唯科创美医疗管理有限公司股东，就原告向西安唯科创美医疗管理有限公司注资款的支付方式已经达成口头协议，原告依约向被告个人账户转款20万元系其作为西安唯科创美医疗管理有限公司股东履行其出资义务的行为，并非向被告出借款项的意思表示行为。原被告之间并未达成民间借贷合意，故二人之间不存在民间借贷法律关系，原告以与被告存在事实借贷关系为由诉请被告偿还借款，依法不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏天琪的诉讼请求。
本案案件受理费4480元，减半后由原告魏天琪承担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 张佳颖
打印：相丽华校对：张佳颖2017年月日送达
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第542号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年10月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2012年5月17日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年10月24日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月11日刑满释放。因本案，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被本院判处拘役三个月。因本案，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人黄某甲、吴某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人黄某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月18日凌晨，被告人黄某甲、吴某和周某（未满十六周岁）到莲都区水东新村80号“天天顺”超市门口，被告人吴某望风，被告人黄某甲和周某使用工具撬开被害人金某放在此处的两台洗衣机投币箱上的挂锁，窃得人民币500余元的硬币。
2、2015年3月27日凌晨，被告人黄某甲、吴某和周某到莲都区灯塔工业区311号“佳乐食品超市”，被告人吴某望风，被告人黄某甲和周某使用工具撬开被害人金某放在此处的两台洗衣机投币箱上的挂锁，窃得人民币423元的硬币。
3、2015年4月6日凌晨，被告人黄某甲、吴某和周某到莲都区林宅口“农家乐”门口，撬开被害人朱某甲放在此处的电动车充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币100余元的硬币。
4、2015年4月初的一天凌晨，被告人黄某甲、吴某和周某到莲都区厦河一区20幢楼下“十足”便利店门口，被告人吴某望风，被告人黄某甲和周某使用工具撬开摇摇车投币箱上的挂锁，窃得人民币10余元的硬币。
5、2015年4月8日凌晨，被告人黄某甲、吴某和周某到莲都区灯塔三村199号“欢客”超市，被告人吴某望风，被告人黄某甲和周某使用工具撬开被害人金某放在此处的电动车充电站、洗衣机投币箱上的挂锁，共窃得人民币421元的硬币。
6、2015年4月5日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区天宁一村28幢楼下超市门口，使用工具撬开被害人金某放在此处的两台洗衣机投币箱上的挂锁，窃得人民币152元的硬币。
7、2015年4月9日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区中山街丽水大厦“读风书社”门口，使用工具撬开被害人朱某乙放在此处的两台电动车充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币400元的硬币。
8、2015年4月4日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区灯塔街201号“中国体育彩票店”门口，使用工具撬开被害人朱某甲放在此处的电动车充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币300元的硬币。
9、2015年3月30日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区桂山路89号边“老大烟酒店”门口，使用工具撬开被害人陈某放在此处的一台电动车充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币40余元的硬币。
10、2015年3月30日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区中山街北72号“江舍美食店”门口边（林校对面早餐店门口边），使用防盗锁撬开被害人陈某放在此处的电动车充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币200余元的硬币。
11、2015年3月20日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区城西路“万通便利店”门口，使用工具撬开被害人朱某甲放在此处的一台电动车充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币100余元的硬币。
12、2015年4月7日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区城北东区26幢楼下“宏运超市”门口，使用工具撬开被害人金某放在此处的电动车充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币126元的硬币。
13、2015年4月6日凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区城东路“维康大药店”门口，将被害人陈某放在此处的电动车快速充电器搬至附近小弄无人处，撬开投币箱上的挂锁，窃得人民币400余元的硬币。
14、2015年3月底4月初的一天凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区厦河一区1幢楼下“伟峰超市”门口，使用工具撬开被害人朱某丙放在此处的电动车投币快速充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币100余元的硬币。
15、2015年3月底4月初的一天凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区中山街236号“好运摩托车修理店”门口，使用工具撬开被害人朱某丙放在此处的电动车投币快速充电站投币箱上的挂锁，窃得人民币70余元的硬币。
16、2015年3底4月初的一天凌晨，被告人黄某甲和周某到莲都区囿山路181-3号“忘不了手工水饺店”门口，使用工具撬开被害人朱某丙放在此处的电动车投币快速充电站投币箱上的挂锁，因路人经过而放弃。
被告人黄某甲、吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄某甲是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某甲、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人黄某甲、吴某的供述；3、被害人朱某乙、金某、朱某甲、陈某、朱某丙等人的陈述；4、证人周某、狄某的证言；5、勘验检查笔录；6、现场指认笔录及照片；7、归案经过；8、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲、吴某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄某甲在实施起诉书指控的第16笔盗窃犯罪行为中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止）；
三、两被告人的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年八月十三日
书记员 魏小云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7201号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘光光
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘光光小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金4325元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02041号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：叶浩对，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告叶浩对为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 何涛
二〇一五年十月二十日
书记员 张虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2227号
原告万永涛，男，汉族，生于1980年2月27日。
被告闫向旭，男，汉族，生于1981年1月7日。
关于原告万永涛诉被告闫向旭民间借贷纠纷一案，原告万永涛于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告万永涛的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万永涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万永涛承担。
审判员 ：李国斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 ： 李 丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字1619号
原告韩兵兵，现住辽中县。
被告田桂舟，现住辽中县。
原告韩兵兵诉被告田桂舟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩兵兵、被告田桂舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田桂舟于2010年春季雇佣我所有的吊车为其吊打井设备，共欠我60，000元费用。嗣后虽经多次催要被告一直未还款。2014年3月9日被告给我出具欠条一份，经多次催要至今未付，现要求被告立即给付所欠工程款60，000元。
被告辩称，原告所述均属实。因为我的外欠款一直没要上来，我暂时没有能力还款。我准备分两年还清欠款，每年年底前偿还30，000元。
经审理查明，原告韩兵兵于2010年春季承揽了被告田桂舟吊打井设备工程。经双方结算被告共计欠原告工程款60，000元。嗣后虽经原告多次催要被告一直未给付。被告于2014年3月9日给原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠工程款60，000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的被告于2014年3月9日出具的欠条一份，经质证本院予以确认。
本院认为，被告田桂舟拖欠原告韩兵兵工程款60，000元之事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠欠款不还不仅是失信表现，而且是一种民事侵权行为，应及时履行还款义务；依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共同和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告田桂舟于本判决生效后7日内给付原告韩兵兵欠款60，000元；
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告田桂舟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一五年四月十五日
书记员 王一好
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢996号
冯道情：
本院执行的冯道情与张秋辉民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年8月2日作出（2016）湘0181执2644号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因冯道情提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月一日
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执307号
申请执行人：张子卿。
委托诉讼代理人：辛国安。
被执行人：陈冲。
关于张子卿申请执行陈冲买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1456号民事调解书，判令，被告人陈冲给付原告张子卿毛巾线款30105元（自判决生效后五日内给付）。
执行过程中，对被执行人陈冲的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年十二月十六日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执307号申请执行人：张子卿。委托诉讼代理人：辛国安。被执行人：陈冲。关于张子卿申请执行陈冲买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1456号民事调解书，判令，被告人陈冲给付原告张子卿毛巾线款30105元（自判决生效后五日内给付）。执行过程中，对被执行人陈冲的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年十二月十六日书记员  段瑞贞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初290号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：赵庆龙，男，1985年10月18日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告赵庆龙物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年三月十三日
书记员 高 磊
浙江省磐安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0727执1408号
被拘留人:陈琳公民身份号码:
本院在执行陈天德与陈琳、陈海健（2017）浙0727执1408号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈琳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00122号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人来某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2015年4月1日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人来某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员赵婕出庭支持公诉，被告人来某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：被告人来某于2014年12月5日，在寿县寿春镇北过驿巷逸月网吧三楼包间内，将包间内电脑主机机箱打开（机箱未上锁），将机箱内电脑配件（8个AMDCPU，12个金士顿内存条）盗走，经鉴定，被盗物品价格共计2244.4元。
公诉机关认为，被告人来某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告来某予以处罚。
被告人来某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年12月5日，被告人来某在寿县寿春镇北过驿巷逸月网吧三楼包间内，打开电脑主机机箱（机箱未上锁），将机箱内电脑配件（8个AMDCPU，12个金士顿内存条）盗走，经鉴定，被盗物品价格共计2244.4元。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人来某的户籍信息、网上查询记录、来某写给被害人黄某的纸条、寿县价格认证中心寿价证鉴（2015）011号价格鉴定结论书、被害人黄某的陈述、证人朱某、宋某的证言、被告人来某的供述，足以认定。
本院认为：被告人来某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人来某能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人来某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 安 政
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶世新（代）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3286号
原告：陶敏，女，汉族，1987年3月9日出生，住贵州省绥阳县。
被告：向传兵，男，汉族，1966年10月7日出生，住贵州省湄潭县。
被告：朱忠良，男，汉族，1953年6月18日出生，住贵州省湄潭县。
被告：朱栎燏，男，汉族，1986年10月9日出生，住贵州省湄潭县。
被告：河南城建建设集团有限公司，住所地：北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码：914105007355091748。
法定代表人：高玉春，董事长。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山，统一社会信用代码：91520328798811506M。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：唐仕杰，公司员工。
原告陶敏与被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、河南城建建设集团有限责任公司、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告陶敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告向传兵、朱忠良、朱栎燏支付工资款80000元及利息；2、要求被告河南城建建设集团有限责任公司、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏挂靠被告河南城建建设集团有限责任公司与被告贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司签订了天壶碧水蓝天商住小区建设项目承包合同。2014年5月，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏聘用原告为项目部管理人员，聘用时间为2014年5月15日至2015年9月15日。后项目部经理即被告朱栎燏出具了80000元的工资欠条，但该款至今未付。
本院经审查认为，原告据以提起本案诉讼的《欠条》上加盖的“河南城建建设集团有限公司天壶·碧水蓝天商住小区工程项目部”印鉴印章涉嫌被私刻，河南省安阳市公安局北辰分局已经立案侦查，现尚未侦查终结，被告朱栎燏在《欠条》上仅是以“项目负责人”的名义签名，其个人不是接受劳务一方，被告向传兵、朱忠良并未在《欠条》上签名，现有证据不能证明被告向传兵、朱忠良、朱栎燏与被告河南城建建设集团有限责任公司存在挂靠关系，也不能证明被告贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司尚欠实际施工人工程款，因此，原告虽与项目部是劳务合同关系，但用工主体并不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，该案涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告的起诉。原告可待公安机关侦查终结、用工主体明确后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陶敏的起诉。
案件受理费900元，由本院退还原告陶敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一七年十二月四日
书记员 费雅莉
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1591号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。
法定代表人：杨武生，该行行长。
被执行人：广元博心酒业股份有限公司。
法定代表人：杜鹏，总经理。
本院（2015）广利州民初字第3235号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元博心酒业股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元博心酒业股份有限公司的银行存款4026038元（本金3983800元、执行费42238元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十二月一日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1591号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。
法定代表人：杨武生，该行行长。
被执行人：吴浩，男，汉族，生于1982年9月2日，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第3025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴浩拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
�结、扣划被执行人吴浩的银行存款1807283.25元（本金1700000.00元、截止2015年12月1日利息77833.25元、诉讼费10050.00元、执行费19400.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十二月一日
书记员 ：程靖