金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5584号
原告：金雷，男，1985年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠，执行董事。
委托代理人：张如德，公司职员。
原告金雷与被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司（以下简称紫金实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金雷及其委托代理人应欣萍、被告紫金实业公司委托代理人张如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雷的诉请：1、被告返还原告双倍定金10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月24日原告向被告认购紫金湾D区05号一单元1905室房屋，并签订《紫金湾楼宇认购书》及签约认购书各一份，约定支付定金5万元，剩余房款通过二七抵房券支付，于2015年3月1日前签订《商品房买卖合同》。认购书签订后，原告按约支付购房定金5万元，但随后因被告企业进入僵局，紫金湾项目停工，售楼部也无人值守。一年后，原告得知项目复工，即与被告联系履行合同事宜，被告却宣称原告所认购房屋已出售，且认为原告未按约定签订合同，属于违约。双方协商无果。综上，原告认为在双方签订《紫金湾楼宇认购书》后，签订《商品房买卖合同》前，被告楼盘已经处于停工状态，丧失继续履行合同的能力，在被告恢复履行能力之后，原告要求被告继续履行合同，被告理应继续履行《紫金湾楼宇认购书》，如无法继续履行则应当依法承担违约责任。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商信息一份，证明原、被告诉讼主休资格。
2、《紫金湾楼宇认购书》一份、《紫金湾签约确认单》复印件一份，证明原告向被告认购房屋及价款的情况。
3、收款收据二份，证明原告向被告足额支付定金5万元的事实。
4、浙江在线的网终新闻二则打印件，证明被告紫金湾工程停工、复工概况。
被告紫金实业公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。2015年1月24日与被告签订认购书，合同约定原告方应当向被告方支付定金5万元，并应于2015年3月1日前签署商品房买卖合同，鉴于原告方未按合同约定与被告方签署买卖合同，已构成违约，所交的定金应于没收。另原告在违约后也从未与被告方联系，双方约定的签署合同时间是2015年3月1日，原告方于2017年11月17日向法院起诉，已超过诉讼时效，也不应当支持。
为证明上述事实，被告向本院提供以下证据：
1、民事起诉状复印件一份，证明项目在2014年12月1日停工。
2、工程进度审核表确认情况汇总表一张（在金东法院起诉30多位业主的案件中已由被告提交），证明项目停工时间是2014年12月1日。
对于原告提交的证据，证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对《紫金湾楼宇认购书》真实性无异议，对证明目的有异议，认为该认购书约定了双方签署合同的时间，原告方未按时签约，无权主张返还定金；对《紫金湾签约确认单》真实性有异议，双方确认文件应由公司盖章，买卖合同应是以书面的方式做出的，案场管理人员不是被告方公司员工，且即使是公司员工，没有得到合同授权也无法跟第三方签署文件。本院对《紫金湾楼宇认购书》的真实性予以认定。证据3，被告对其真实性无异议，认为原告方根据认购书的约定分两次支付了定金，根据合同法的约定，定金以实际交付且不超过20%，应当适用定金罚则，原告方应当承担定金被没收的责任；本院对该组证据予以认定。证据4，被告对真实性不予以认可，称未查阅到这二则新闻，且从内容来看有明显的与事实不符的问题，原告方提交的被告工商登记信息可以看出，从2011年开始公司的股东只有一个，而报导说有两个股东，项目停工是在2014年12月1日这一事实与在近30起案件中得到确认，原告方是在项目停工后到被告方公司签署认购书，原告方对项目停工的情况是清楚的，项目是否停工与合同履行不存在必然的联系，原告方未在法律规定的两年诉讼时效内提出主张，不应得到支持；经网上查询，本院对该二则新闻的事实予以认定。
对于被告提交的证据，原告质证认为，两份证明的真实性由法院审核，被告方的停工时间，原告方不清楚，是在认购房屋以后才了解到。本院对被告提交证据的真实性予以认定。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年12月1日，案涉“紫金湾”房地产项目停工。2015年1月24日，原告金雷（乙方）与金华市东辰房地产有限公司，（甲方，后名称变更为浙江涵碧紫金实业发展有限公司，即被告紫金实业公司前身）签订《紫金湾楼宇认购书》，约定：乙方认购物业为紫金湾D区05号一单元1905室；乙方在签订本认购书的同时应向甲方支付定金50000元；乙方应于2015年3月1日前与甲方签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件；发生下述事由之一，本《楼宇认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回：……（3）乙方逾期未与甲方签订《商品房买卖合同》或乙方单方解除认购书。1月24、26日，原告分二笔共计交纳了50000元定金。2016年1月25日，案涉“紫金湾”房地产项目复工。庭审中，被告紫金实业公司自认案涉房产已于2016年12月3日出售给案外人胡某。
本院认为，因被告将案涉房产售与他人，双方当事人签订的《紫金湾楼宇认购书》合同目的无法实现，应予解除。对此，双方当事人都存在过错。其一，被告未履行先合同义务，存在缔约过失。被告在房地产项目停工期间仍销售案涉房产，且无证据证明其已经尽到风险提示义务，存在缔约过失的情形，应承担赔偿责任。其二，原告行使不安抗辩权不符合法律规定。房地产项目停工期间，原告未按《紫金湾楼宇认购书》约定签订《商品房买卖合同》，原告诉称因被告停工，基于不安抗辩，未依约签订《商品房买卖合同》，从庭审查明的情况看，原告未及时通知被告，其行使不安抗辩权不符合法律规定。其三，被告未依法行使合同解除权即径行将案涉房产售与他人。合同解除权属于形成权，是法律赋予当事人保护自己合法权利的手段，只要满足合同解除的条件，当事人就可以行使合同解除权，但是行使合同解除权应当通过诉讼、仲裁或者通知对方的方式。本案中，被告将案涉房产出售给他人前，应当先行解除《紫金湾楼宇认购书》，从庭审查明的情况看，被告无证据证明其在出售房产前已经通知原告解除《紫金湾楼宇认购书》，即径行将案涉房产售与他人。鉴于本案原告诉讼请求的理由是被告违约（而非缔约过失），本院对双方当事人后二项过错责任予以考量。原告主张双倍返还定金，被告抗辩没收定金，综合考量原告实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由被告返还原告定金50000元并支付违约金10000元。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金雷定金50000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金雷的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告金雷负担230元，由被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 无
二〇一八年一月十七日
申请执行时效二年
代书记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?