安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终87号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西路33号，组织机构代码80556526-0。
法定代表人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨江氏（系杨振清之妻），女，汉族，1954年7月14日生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：杨建（系杨振清之长子），男，汉族，1977年8月14日生，住址安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：杨峰（系杨振清之次子），男，汉族，1983年4月6日生，住址安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：杨大快（系杨振清之三子），男，汉族，1988年12月12日生，住址安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：杨小影（系杨振清之长女），女，汉族，1980年8月7日生，住址安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：杨秀（系杨振清之次女），女，汉族，1986年2月12日生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李素英（系杨振玺之妻），女，汉族，1970年8月16日生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：杨晴（系杨振玺之女），女，汉族，1995年12月6日生，住址安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：杨振伦，男，汉族，1971年9月10日生，住安徽省涡阳县。
上述被上诉人共同委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘保印，男，汉族，1974年5月21日生，住河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：刘保卫，男，汉族，1973年3月19日出生，住河北省邯郸市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影、李素英、杨晴、杨某、杨振伦、刘保印、刘保卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第04069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：请求依法改判并由被上诉人承担二审上诉费。事实和理由：被保险车辆发生事故后，该车驾驶员刘保印驾车逃逸，根据车辆商业第三者保险条款，该交通肇事造成的赔偿责任不属于保险公司的赔偿范围；保险公司已经履行了告知义务，本案司机涉嫌肇事罪，一审精神损害抚慰金不应予以支持，且一审将抚慰金算在商业三者险内判决错误，保险公司不应在商业第三者责任险中承担赔偿责任。
杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影、李素英、杨晴、杨某、杨振伦辩称：商业三者险保险的条款未向当事人提供，未向投保人出示和提示；投保人的声明系格式条款，且无免责内容，投保提示及投保声明上均无相关免责条款，根据保险法17条，保险公司要求免责，无事实及法律依据，应予以驳回，维持原判。
刘保印、刘保卫未答辩。
杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影、李素英、杨晴、杨某、杨振伦向一审起诉请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计150万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月3日，被告刘保印驾驶被告刘保卫所有的冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车/冀D5E**挂号重型仓栅式半挂车由江苏省南京市驶往河南省中牟县，19时20分许，沿307省道由东向西行驶至安徽省涡阳县汽车综合性能监测站路段处，因未按规定停车，被由东向西行驶的杨振玺驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成杨振玺、杨振清死亡、杨振伦受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告刘保印驾车逃逸，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告刘保印承担本次事故的主要责任，杨振玺承担次要责任，杨振伦无责任。杨振清在涡阳县人民医院抢救治疗7天，花费21386.13元，杨振伦被送往蚌埠肿瘤医院住院治疗35天，后在涡阳县涡南镇中心卫生院住院治疗8天，医疗费共计31785.11元，因杨振伦需二次手术，未对伤残等级及三期期限进行鉴定，其保留另行主张的权利。另查明：事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险（保险金额35万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。杨振玺因本次事故死亡时41周岁，有一子杨某需扶养。杨振清因本次事故死亡时62周岁。对原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失认定如下：1、抢救医疗费21386.13元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、护理费，原告住院抢救治疗7天，此项获赔730.8元（104.4元/天×7天）；3、营养费，原告住院抢救治疗7天，每天按30元计算，此项获赔210元（30元/天×7天）；4、住院伙食补助费，原告住院抢救治疗7天，每天按30元计算，此项获赔210元（30元/天×7天）；5、死亡赔偿金，杨振清死亡时62周岁，标准按照上一年度安徽省农村居民人均纯收入10821元/年计算，此项获赔194778元（10821元/年×18年）；6、丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，该项获赔27569.5元（55139元÷2）；
7、精神抚慰金，结合事故责任、损害结果、过错程度及当地生活水平等因素，本院酌定为60000元为宜；8、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费，本院酌定为1000元为宜；以上各项合计305884.43元。对原告李素英、杨晴、杨某因本起交通事故致杨振玺死亡造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金，杨振玺死亡时41周岁，标准按照上一年度安徽省农村居民人均纯收入10821元/年计算，此项获赔216420元（10821元/年×20年）；2、丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，该项获赔27569.5元（55139元÷2）；3、精神抚慰金，结合事故责任、损害结果、过错程度及当地生活水平等因素，本院酌定为60000元为宜；
4、被扶养人生活费，杨振玺死亡时有一16周岁的儿子杨某，标准按照上一年度安徽省农村居民人均年生活消费支出8975元/年计算，该项获赔8975元（8975元×2÷2）；5、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费，本院酌定为1000元为宜。以上各项合计313964.5元。本院对原告杨振伦因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费31785.11元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、误工费，按原告住院治疗43天，以农村居民计算，此项应获赔3710.9元（86.3元/天×43天）；3、护理费，按原告住院治疗43天，此项获赔4489.2元（104.4元/天×43天）；4、营养费，按原告住院治疗43天，每天按30元计算，此项获赔1290元（30元/天×43天）；5、住院伙食补助费，原告住院治疗43天，每天按30元计算，此项获赔1290元（30元/天×43天）；6、交通费、住宿费，本院酌定为1000元为宜；7、精神抚慰金，因原告杨振伦未进行伤残鉴定，应待后续治疗终结后进行鉴定另行主张。以上各项合计43565.21元。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。本次事故造成杨振清、杨振玺死亡，杨振伦受伤，被告刘保印作为事故车辆的驾驶员，与实际车主刘保卫应对各原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。首先由被告保险公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失3882元，赔偿原告杨振伦6118元；在死亡伤残赔偿11万元限额内赔偿原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失51460元，赔偿原告李素英、杨晴、杨某因本起交通事故致杨振玺死亡造成的损失56874元，赔偿原告杨振伦1666元。根据涡阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，被告刘保印驾车逃逸的行为与本次事故的发生无因果关系，且保险合同的免责条款不应约束第三人，因此各原告的剩余损失（杨振清方250542.43元、杨振玺方257090.5元、杨振伦35781.21元）由被告保险公司在商业第三者责任险内按本次故责任比例（即70%）承担，被告保险公司在商业险内赔偿原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失161368元，赔偿原告李素英、杨晴、杨某因本起交通事故致杨振玺死亡造成的损失165586元，赔偿原告杨振伦23046元。剩余部分由被告刘保印赔偿原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失14012元，赔偿原告李素英、杨晴、杨某因本起交通事故致杨振玺死亡造成的损失14377元，赔偿原告杨振伦2001元，被告刘保卫承担连带责任。综上，被告保险公司应赔偿原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失216710元；赔偿原告李素英、杨晴、杨某因本起交通事故致杨振玺死亡造成的损失222460元；赔偿原告杨振伦因本次事故造成的损失30830元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失216710元；赔偿原告李素英、杨晴、杨某因本起交通事故致杨振玺死亡造成的损失222460元；赔偿原告杨振伦因本次事故造成的损失30830元；二、被告刘保印于本判决生效后十五日内赔偿原告杨江氏、杨建、杨峰、杨秀、杨大快、杨小影因本起交通事故致杨振清死亡造成的损失14012元；赔偿原告李素英、杨晴、杨某因本起交通事故致杨振玺死亡造成的损失14377元；赔偿原告杨振伦因本次事故造成的损失2001元，被告刘保卫承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7800元，由被告刘保印负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实同一审。
本院认为，本案争议的焦点是涉案保险合同中免责条款的效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未能提供其对免责条款进行出示和提示的证据，因此保险合同中的免责条款不发生法律效力，对其认为不应在商业三者险中进行赔偿的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 秋 菊
审 判 员 万 学 林
代理审判员 沙 启 峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵洪发（代）