山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初80号
原告焦光华，男，19XX年X月X日出生，身份证号：1404271****XXXXXXX，汉族，山西省壶关县龙泉镇潭河村人，农民。现在长治市公安局大辛庄戒毒所戒毒。
委托代理人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被告长治市公安局城区分局，地址：长治市延安中路27号。
法定代表人贾虎山，职务：局长，。
委托代理人李源渊，长治市公安局城�分局法制科科员，特别授权。
被告长治市公安局，地址：长治市城区英雄中路85号。
法定代表人：杨通顺，职务：长治市公安局局长。
委托代理人：邢围林，职务：长治市公安局法制科科员,特别授权。
原告焦光华不服被告长治市公安局城区分局强制隔离戒毒决定及长治市公安局行政复议决定，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员韩晓丽、王志高组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告焦光华的委托代理人张鹏斌，被告长治市公安局的委托代理人邢围林、被告长治市公安局城区分局的委托代理人李源渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告长治市公安局城区分局于2016年6月4日作出强戒决字【2016�000133号强制隔离戒毒决定书，认定原告焦光华自2016年2月多次吸食多种毒品，为吸毒成瘾严重人员。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对焦光华强制隔离戒毒两年。原告焦光华不服，提起行政复议。被告长治市公安局于2016年8月30日作出长公复决字[2016]44号行政复议决定书，维持长治市公安局城区分局作出的强戒决字【2016】000133号强制隔离戒毒决定书。
原告焦光华诉称,原告于2016年6月3日在长治市“兰亭驿站”宾馆住宿时，被长治市公安局城区分局太西派出所民警传唤，对原告进行了吸毒检测，发现原告的尿样中甲基苯丙胺检测呈阳性。遂于2016年6月4日作出强制隔离戒毒决定书，对原告处以两年的强制隔离戒毒。原告于2016年6月15日向长治市公安局提起行政复议申请，长治市公安局于2016年8月30日作出行政复议决定书，维持长治市公安局城区分局的强制隔离戒毒决定。原告认为被告仅依据原告的供述认定原告吸毒成瘾严重，没有对吸毒成瘾严重规定的情形进行调查取证，就作出强制隔离戒毒决定。缺乏事实和法律依据，侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销被告长治市公安局城区分局于2016年6月4日作出强戒决字【2016】000133号强制隔离戒毒决定书及被告长治市公安局于2016年8月30日作出长公复决字[2016]44号行政复议决定书。
原告焦光华没有向本院提交相关证据。
被告长治市公安局城区分局辩称，2016年6月3日中午，原告焦光华在长治市城区“兰亭驿站”307房间采用烫吸的方式吸食甲基类毒品“筋””，2016年6月3日23时许，被公安机关查获，经对原告焦光华尿样检测甲基苯丙胺呈阳性。另查明焦光华于2016年2月开始多次吸食“筋”及“面儿”，故根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项规定，认定焦光华吸毒成瘾严重。并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，决定对焦光华强制隔离戒毒两年。被告认为，焦光华吸毒一案事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告长治市公安局城区分局向本院提供如下证据、依据：
1、关于焦光华吸毒一案的调查报告一份，证明对原告的基本情况和违法事实的调查。
2、受案登记表一份，证明被告在工作中发现原告吸食毒品，并以行政案件受理登记。
3、被传唤人家属通知书一份，证明被告履行了对原告家属的通知义务。
4、违法人员前科劣迹调查表一份，证明原告无违法犯罪记录。
5、行政处罚告知笔录一份，证明被告依法履行了处罚告�义务。
6、行政处罚决定书一份，证明对原告行政拘留15日的处罚。
7、长治市强制隔离戒毒所行政拘留执行回执一份，证明对原告执行行政拘留的事实。
8、对行政拘留人家属通知书一份，证明被告履行了对被拘留人家属的通知义务。
9、吸毒成瘾严重认定书一份，证明对原告吸毒成瘾严重的认定。
10、被告长治市公安局城区分局于2016年6月4日作出强戒决字【2016】000133号强制隔离戒毒决定书一份，证明被告对原告作出强制隔离戒毒决定的事实及送达时间。
11、行政案件权利义务告知书一份，证明被告履行了对原告权利义务的告知。
12、原告焦光华的询问笔录一份，证明原告在笔录中供述其吸毒的经过。
13、长治市公安局太行西路派出所出具的查获材料一份，证明在“兰亭驿站”房间将原�查获的经过。
14、长治市公安局太行西路派出所出具的到案经过一份，证明在“兰亭驿站”房间将原告查获的经过。
15、长治市公安局太行西路派出所出具的情况说明一份，证明原告在笔录中所提及的相关嫌疑人无法查证。
16、长治市公安局城区分局出具的现场检测报告书一份，证明原告焦光华甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
17、尿样检测结果试剂照片一份，反应对原告进行尿检的状况。
18、检测人员资质证书两份，证明吸毒检测人员资质合法。
19、常住人口基本信息一份，证明原告的户籍情况。
被告长治市公安局辩称，原告焦光华因对长治市公安局城区分局作出的强制隔离戒毒决定书不服，于2016年6月15日向被告申请行政复议，经查焦光华于2016年2月份以每周一次的频率吸食“面儿”、“筋”。2016年6月3日中午原告在长治市城区“兰亭驿站”采用烫吸的方式吸食毒品“筋”，于当天23时许被公安机关查获，经对其进行尿样检测甲基苯丙胺检测结果呈阳性。焦光华对其吸食毒品的事实供认不讳，以上事实有尿检报告、吸毒成瘾严重报告书、焦光华的询问笔录为证，焦光华多次吸食两类以上毒品符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二项规定，为吸毒成瘾严重人员。被告认为长治市公安局城区分局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持原行政处罚决定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告长治市公安局向本院提交如下证据：
1、行政复议决定书一份，证明被告依法作出行政复议的事实。
2、受理行政复议申请审批表一份，证明�告于2016年6月15日依法受理原告的行政复议申请。
3、行政复议申请书一份，证明原告提起行政复议申请的内容。
4、行政复议委托书一份，证明原告委托焦贞福办理相关手续的事实。
5、城区分局强制隔离戒毒决定书一份，证明被复议的具体行政行为的内容。
6、行政复议申请受理通知书一份，证明被告将受理情况告知了原告焦光华。
7、提交行政复议答复通知书一份，证明于2016年6月15日要求城区分局提供其做出具体行政行为的证据。
8、行政复议答复书一份，证明城区分局就其强制隔离戒毒决定对被告进行答复。
9、行政复议期限延长期限报告书一份，证明案情复杂，延长复议30日。
10、行政复议期限延长通知书一份，证明已将延长复议期限的事实告知双方当事人。
11、行政复�案件审查阅卷笔录一份，证明被告对焦光华强戒一案，进行审查阅卷。
12、行政复议案件阅卷与审查报告一份，证明焦光华强戒一案，经被告民警阅卷并提出阅卷审核意见。
13、行政复议案件结案审批表一份，证明经被告依法定程序审批决定维持原强戒决定。
14、送达回执两份，证明行政复议决定已送达申请人和长治市公安局城区分局。
经庭审质证，针对被告长治市公安局城区分局提供的证据，原告委托代理人提出质证意见如下：对证据9、证据16的合法性提出异议，认为证据9《吸毒成瘾认定书》中有张江东等3名民警签字，其中民警张江东不具备吸毒成瘾认定资格，故不予认可。认为证据16中检测结果仅甲基苯丙胺呈阳性，不存在吸食多种毒品的事实。对其余证据均没有异议。本院认为，证据9系被告作出的吸毒成瘾严重认定�，其中认定人员李晓雨、琚俊伟，均向本院提供了山西省公安厅出具的吸毒检测资格证，其检测资质合法，但该认定书中所认定的事实缺乏证据支持，认定原告吸毒成瘾严重事实不清，故本院依法不予采信。证据16现场检测结果报告书，证明甲基苯丙胺的检测结果呈阳性，吗啡、咖啡因的检测结果均为阴性，原告对此事实并无异议，本院依法予以采信。对被告提供的其余证据原告均未提出异议。本院对其真实性依法予以采信。
针对长治市公安局提供的证据，原告的委托代理人对证据1提出异议，认为该复议决定书认定事实不清，法律适用程序错误。对其余证据均未提出异议。本院认为，原告对证据1的质证意见依法成立，认定原告焦光华吸毒成瘾严重的事实不清，证据不足，故对证据1依法不予采信。对于其余证据原被告均未提出异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年6月3日中午，原告焦光华在长治市城区“兰亭驿站”307房间采用烫吸的方式吸食甲基类毒品“筋””，2016年6月3日23时许，被长治市公安局城区分局民警查获，经对原告焦光华尿样检测，甲基苯丙胺结果呈阳性。焦光华供述其于2016年2月开始多次吸食毒品“筋”及“面儿”。2016年6月4日被告长治市公安局城区分局依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第二项之规定，作出吸毒成瘾严重认定书，认定原告焦光华吸毒成瘾严重。并于同日作出强戒决字[2016]000133号强制隔离戒毒决定书，决定对原告焦光华予以强制隔离戒毒两年。原告不服于2016年6月15日向长治市公安局提起行政复议申请，长治市公安局于2016年8月30日作出长公复决字[2016]44号行政复议决定书，决定维持长治市公安局城区分局的强制隔离戒毒决定。原告焦光华于2016年6月19日被送往长治市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。
本院认为，依据《吸毒成瘾认定办法》相关规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关方可认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。《中华人民共和国禁毒法》规定只有对于多次吸食两类以上毒品，构成吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关才可以直接作出强制隔离戒毒决定。仅有当事人陈述，也没有其他证据佐证形成完整的证据链条，因此该陈述不能作为单独认定事实的证据。本案中，被告长治市公安局城区分局及长治市公安局仅依据原告的陈述认定其有吸毒史及多次吸食两类以上毒品并作出吸毒成瘾严�的认定，对原告处以强制隔离戒毒两年。认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字[2016]000133号强制隔离戒毒决定书。
二、撤销被告长治市公安局作出的长公复决字[2016]44号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告长治市公安局城区分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 王志高
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和�行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。