山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初936号
原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区经三路***号。
负责人：陈正斌，经理。
委托诉讼代理人：魏绪怀，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东皇龙服饰有限公司。住所地：高青县黄河路北侧、西环路以西。
法定代表人：翟月华，总经理。
诉讼代表人：山东皇龙服饰有限公司破产管理人。
负责人：崔冠军。
委托诉讼代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与被告山东皇龙服饰有限公司（以下简称皇龙公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告信达公司的诉讼代理人魏绪怀、被告皇龙公司的诉讼代理人周宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有债权合计25701478.42元；2、确认原告享有债权本金1950万元之外的利息金额应包括一般债务利息及迟延履行期间加倍部分债务利息，即原告享有的债权利息金额总计6031883.42元；3、确认原告申报的优先债权数额包括抵押担保债权本金、一般债务利息及迟延履行期间加倍部分债务利息，即原告享有的优先债权应为5935556.96元；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月22日、5月15日、5月27日，皇龙公司与中国建设银行股份有限公司高青支行（以下简称建行）签订贷款合同，约定皇龙公司向建行分别借款950万元、500万元、500万元用于购买原材料，期限1年，并于2014年5月27日签订抵押合同，同日办理了土地他项权证及房屋他项权证，分别对相关内容作了约定。后因皇龙公司未按约定还款，建行提起诉讼，2015年10月23日高青县人民法院作出（2015）高商初字第563号民事判决书。2015年11月20日，建行与原告签订债权转让协议，建行将其享有的皇龙公司1950万元主债权及从权利全部转让给原告，原告有权行使转让标的建行的各项权利并享有相关收益。后皇龙公司申请破产，法院裁定皇龙公司破产并指定山东大地人律师事务所为破产管理人。根据普通债权确认表确认原告享有一般债权总额18391450.65元，担保债权确认表确认原告享有担保债权总额450万元，一般债权和担保债权共计22891450.65元。
2017年4月6日，原告针对债权认定数额提出书面异议，并于2017年4月14日被破产管理人驳回。原告认为，皇龙公司与建行签订的抵押合同，对抵押物担保范围作出明确约定，抵押物担保范围不应以主债权而应以合同约定来确定。另外，根据民事判决书应支付利息。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
皇龙公司辩称，对原告起诉的事实无异议。但抵押担保的数额管理人认定为450万元，但抵押担保的数额原告申报数额为6595063.29元，是根据他项权利证书主债权登记的数额认定的。原告申报其他债权数额为19086415.10元，确认了18005484.33元。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院综合认定以下事实：
一、2014年4月22日、5月15日、5月27日，皇龙公司从建行分别借款950万元、500万元、500万元，后因皇龙公司未按约定还款，建行提起诉讼，2015年10月23日，高青县人民法院作出（2015）高商初字第563号民事判决书，判决确认：皇龙公司偿还建行借款本金1950万元、利息1038935.65元（利息计算至2015年8月5日）及律师代理费2万元。
二、皇龙公司与建行于2014年5月27日签订抵押合同，并于同日办理了土地他项权证及房屋他项权证。在抵押合同中对担保范围约定：“主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）肆佰伍拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”
在高他项（2014）第00143号他项权利证书中载明：“抵押金额：190万元”；在淄博市房他证高青县字第T09-10075**号他项权利证书中载明：“债权数额：人民币2600000元”。
三、2015年11月20日，建行与原告签订债权转让协议，将其享有的皇龙公司1950万元主债权及从权利全部转让给原告。
四、皇龙公司进入破产程序后，原告向皇龙公司破产管理人申报了普通债权19086415.10元、担保债权6595063.29元。经皇龙公司第一次债权人会议确认的普通债权额为18005484.33元，担保债权转普通债权385966.32元，共计普通债权额总额为18391450.65元；担保债权额为450万元。一般债权和担保债权共计22891450.65元。
本院认为，本案的争议焦点是对别除权及破产债权范围的认定问题。
一、原告所享有的优先受偿权即别除权的认定问题。别除权虽为债权，但仍具有物权性。破产法第109条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”这里对别除权作了规定，首先，别除权是优先受偿权；其次，别除权是针对对破产人的特定财产享有担保权的权利人，即该权利人必须是担保物权的享有者；最后，别除权行使的范围仅限于该特定财产。本案原告主张的抵押权属于法定的担保物权，因此，原告有权主张优先受偿权。物权法第173条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”担保法第46条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”从上述规定可以看出，抵押担保的范围首先看是否有约定，如果有约定则按约定，如果未进行约定，则按照法定。
物权法第187条规定：“抵押权自登记时设立。”权利人办理了抵押登记的，登记部门会在抵押权证上加盖抵押的印记，并向权利人发放他项权利证书。根据《房屋登记簿管理试行办法》第九条“房屋他项权利的内容，记载抵押权人、抵押人和债务人、被担保主债权的数额、担保范围、债务履行期限、房屋他项权利证书号、补换证情况”的规定，在他项权利证书中记载的“债权数额”应当为主债权的数额。而对担保的范围，他项权利证书上并未载明。
物权法第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”从以上规定可以看出，不动产权属证书是不动产权利的初步证明，不动产登记簿才是不动产权属的最终证明。不动产抵押权属于担保物权，应当参照该上述规定予以确认。担保法解释第61条也规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，肯定了抵押登记的效力。
在申请抵押权登记时，抵押合同是必须提交的材料之一，抵押担保的范围虽在抵押合同中有明确记载，而该担保范围是否明确记载于登记簿是其是否得到法律保护的关键。因为根据物权法第187条对不动产抵押的规定，不论是法定的担保范围，亦或是约定的担保范围，只有将该担保范围进行登记即记载于登记簿才发生抵押权的效力，否则，对于未经登记的担保范围部分法律不予保护。而他项权利证书仅是登记簿的外在表现形式，其与登记簿内容应当一致，如果无证据证明不动产登记簿确有错误外，应当以不动产登记簿为准。即使有证据能证明登记簿确有错误，也应当履行相应的程序，由有权机关予以更正，法院不能代行行政机关的职权，而直接予以变更。
他项权利证书属于“权属证书”，是确定权利人是否享有担保物权的证明。物权法定，担保物权的范围只能由权属证书即他项权利证书予以明确，如他项权利证书记载与登记簿不一致，以登记簿记载为准。因此，未经登记的不动产抵押权，并未依法设立，不受法律保护。本案中，虽然原告所主张的担保物权450万元系主债权数额，但不能据此推导出未经登记的除主债权450万元外的约定部分亦属于担保物权，除非原告有证据证明已经将该约定范围记载于登记簿。但原告无证据证明他项权利证书记载确有错误，并且已经在登记簿中对担保范围作了登记。因此，原告主张优先权超出450万元部分证据不足，本院不予支持。本院确认原告就涉案抵押财产上的优先受偿权数额为450万元。
二、破产债权范围的认定问题。破产法第46条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”
皇龙公司进入破产程序后，原告向皇龙公司破产管理人申报了普通债权19086415.10元、担保债权6595063.29元。经皇龙公司第一次债权人会议确认的普通债权额为18005484.33元，担保债权转普通债权385966.32元，共计普通债权额总额为18391450.65元；担保债权额为450万元。一般债权和担保债权共计22891450.65元。
1、2014年4月22日、5月15日两笔共计1450万元贷款债权本息的认定。经（2015）高商初字第563号民事判决书确认，截止2015年8月5日的利息共计792036.04元。2014年一年期贷款基准利率为6%，根据贷款合同约定，贷款执行固定利率，利率为基准利率上浮44%，罚息利率为贷款利率上浮50%，则贷款利率为6%×1.44=8.64%，罚息利率为8.64%×1.5=12.96%。自2015年8月6日至2017年1月11日共计525天的一般债务利息为145××××0×12.96%×525÷360=2740500.00元；法律文书的生效日期为2015年11月13日，履行期限为10天，则自2015年11月24日至破产裁定受理日2017年1月11日共计415天的迟延履行加倍部分利息为14500000×1.75÷10000×415=1053062.50元。上述两笔借款的利息共计792036.04元+2740500.00元+1053062.50元=4585598.54元。
2、2015年5月27日的500万元贷款债权本息的认定。经（2015）高商初字第563号民事判决书确认截止2015年8月5日的利息共计246899.61元。2014年一年期贷款基准利率为6%，根据贷款合同约定贷款利率为基准利率上浮35%，罚息利率为贷款利率上浮50%，则贷款利率为6%×1.35=8.1%，罚息利率为8.1%×1.5=12.15%。自2015年8月6日至2017年1月11日共计525天的一般债务利息为5000000×12.15%×525÷360=885937.50元；法律文书的生效日期为2015年11月13日，履行期限为10天，则自2015年11月24日至破产裁定受理日2017年1月11日共计415天的迟延履行加倍部分利息为5000000×1.75÷10000×415=363125.00元。利息共计1495962.11元
上述1950万元贷款的利息合计为6081560.65元，原告只主张6031883.42元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
上述本息合计扣除450万元优先受偿的别除权部分，余款21031883.42元，为普通债权。
3、案件受理费144595.00元、保全费5000.00元、律师费20000.00元，共计169595.00元，应作为普通债权。原告将案件受理费、保全费作为优先债权进行申报无法律依据，本院不予支持。
综上，原告享有优先受偿权数额为450万元，普通债权数额为21031883.42+169595.00=21201478.42元。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、五十八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在被告山东皇龙服饰有限公司涉案贷款抵押物上享有优先受偿权的数额为450万元；
二、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在被告山东皇龙服饰有限公司享有普通债权数额为21201478.42元，其中享有债权利息金额为6031883.42元；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。
案件受理费29280.00元，由原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负担26078.00元,由被告山东皇龙服饰有限公司负担3202.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 刘 静
二〇一七年七月十日
书 记 员 闫 洵