重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06274号
原告（反诉被告）万良秀，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人田荣华，重庆锦扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈烈，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
原告（反诉被告）万良秀与被告（反诉原告）陈烈装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员陈从军适用简易程序独任审判，于2014年8月12日、9月2日、10月10日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，本案依法由审判员冉建担任审判长，与人民陪审员张邻、余忠卿组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万良秀的委托代理人李川薇、田荣华，被告（反诉原告）陈烈的委托代理人冯长发到庭参加了诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年11月15日委托中介机构对本案所涉标的物的装修成本费用进行鉴定，但本诉原告万良秀未向中介机构交纳鉴定费用（中介机构于2015年3月31日退回鉴定材料），并于2015年2月11日申请撤回对本诉被告陈烈的起诉，本院于2015年3月18日作出裁定，准予本诉原告万良秀撤回对本诉被告陈烈的起诉。本案现已审理终结。
反诉原告陈烈诉称，2014年3月13日，反诉原告与反诉被告签订《装修合同》，约定反诉原告为反诉被告位于万州区兴茂现代城7号楼3单元13-2号房屋进行装修，包工包料，单价1000元／平方米，共计93200元。合同签订后，反诉原告组织人员进场施工，并于2014年5月22日完工交付反诉被告使用。但反诉被告除支付50000元外，余欠43200元至今未付。请求判令反诉被告支付余欠工程款43200元和反诉原告在施工过程中为反诉被告垫付的灯具款6500元，共计49700元；以及从2014年5月23日（后变更为从2014年6月1日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告万良秀辩称，反诉原告陈烈诉称的事实不实。1、反诉原告与反诉被告于2014年3月13日签订《装修合同》，但装修内容应以“装修说明”为准，不是以反诉原告主张的“施工说明”为准；2、反诉原告于2014年5月28日完工，5月30日交付反诉被告使用；3、反诉原告主张的在施工过程中为反诉被告垫付的灯具款6500元无依据，按合同约定应由反诉原告支付，但至今未付商家；4、反诉被告已支付反诉原告50000元，并垫付了本应由反诉原告承担的材料等费用35925元。另外，双方未约定装修款的给付时间，且至今未结算，反诉原告主张的利息不应支持。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，反诉原告陈烈（乙方）与反诉被告万良秀（甲方）于2014年3月13日签订《装修合同》，约定了以下主要内容：一、工程概况：甲方将其位于兴茂现代城7号楼三单元13-2号（三室二厅一厨一卫；面积93.2平方米）房屋一套委托乙方进行居室装潢；施工内容详见施工说明；甲方以包工包料的形式全权委托乙方，装修材料花型由甲方自主选择；开工日期为2014年3月13日，竣工日期为2014年4月23日；二、工程价款：1000元／平方米，合计93200元；三、质量要求：工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行。乙方保证水、电、气、墙砖、地砖、天花板、墙壁柜、梳妆台、墙面、灯式等的质量，如经甲方检查出现质量问题，由乙方负责；四、工程工期：在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处。施工中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方须承担全部施工费用，如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变。施工中，甲方未经乙方同意，私自通知施工人员擅自更改施工内容所引起的质量问题和延误工期，甲方自负责任；五、工程验收：除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理结算和移交手续；六、其他事项…；七、违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。
反诉原告在合同签订后遂组织人员进场施工。在施工过程中，反诉被告向反诉原告支付装修住房预付款如下：2014年3月13日20000元、3月18日10000元、3月19日10000元、4月16日10000元，合计50000元，反诉原告陈烈均分别出具了收条。该装修工程反诉原告于2014年5月下旬完工后交付反诉被告使用（交付的具体时间因双方无交接手续无法确定，反诉原告称5月22日完工交付，反诉被告称5月28日完工，5月30日交付使用）。
在本案的审理过程中，反诉被告向法庭举示由反诉原告书写的“装修说明”（无形成日期、无双方签字）载明：一、水电。整套住房的水电气材料及安装，包括开关、插座、水龙头及卫浴洁具、厨房菜盒、烟机、热水器、灶、消毒柜（其材料由业主选择）；二、土建。1、客厅：800﹡800抛光砖颜色由业主定，脚线和门套用木质材料，阳台窗下面封1米高，上面做钛合金窗。2、厨房：整体橱柜，墙面贴300﹡450墙砖，地面贴300﹡300防滑砖。3、卫生间：墙面300﹡450墙砖，地面贴300﹡300防滑砖，防水用德高专用室内材料。4、卧室：用机沙1：4找平，飘窗台贴天然石材；三、木工制作。1、客厅、饭厅及通道、阳台吊石膏板顶，面涂刷乳胶漆，厨、卫吊300﹡300铝质天花板（颜色及花型由业主定）。2、三个卧室各做一个墙壁柜和梳妆台，材料用生态板，墙壁柜门用钛合金滑门，颜色由业主定。3、门：套装门用星星套装门，门套同样。4、电视墙（客厅）、鞋柜；四、墙面：1、墙面、顶面乳胶漆用三棵树专用室内漆（净味）。2、工艺按常规操作；五、此说明不包括窗帘、床、沙发、茶几、餐桌、餐椅及家用电器，天然气开户费；六、卧室地板用实木地板（颜色由业主定）。
反诉原告承认反诉被告提供的“装修说明”是其书写的，但称系在双方签订合同前洽谈过程中形成，所报单价为1500元／平方米，不是双方签订的《装修合同》附件，反诉原告并不持有该“装修说明”，《装修合同》中载明的“施工说明”才是合同的附件，也是按此内容进行的装修。反诉原告持有的“施工说明”（系打印件，无形成日期、无双方签字）载明：一、水电。整套住房的水电气材料及安装，包括开关、插座、水龙头及卫浴洁具；二、土建。1、客厅：800﹡800抛光砖颜色由业主定，脚线和门套用木质材料，阳台窗下面封1米高，上面做钛合金窗。2、厨房：墙面贴300﹡450墙砖，地面贴300﹡300防滑砖。3、卫生间：墙面贴300﹡450墙砖，地面贴300﹡300防滑砖，防水用德高专用室内材料。4、卧室：用机沙1：4找平，飘窗台贴天然石材；三、木工制作。1、客厅、饭厅及通道、阳台吊石膏板顶，面涂刷乳胶漆，厨、卫吊300﹡300铝质天花板（颜色及花型由业主定）。2、三个卧室各做一个墙壁柜和梳妆台，材料用生态板，墙壁柜门用钛合金滑门，颜色由业主定。3、门：套装门用星星套装门，门套同样。4、电视墙（客厅）、鞋柜；四、墙面：1、墙面、顶面乳胶漆用三棵树专用室内漆（净味）。2、工艺按常规操作；五、此说明不包括窗帘、床、沙发、茶几、餐桌、餐椅、卧室地板、家用电器及天然气开户费，这些费用由业主负责。
上述“装修说明”与“施工说明”的差别在于：1、“施工说明”在“水电”部分比“装修说明”少了部分施工内容，即“厨房菜盒、烟机、热水器、灶、消毒柜（其材料由业主选择）”；2、“施工说明”在“土建”部分比“装修说明”少了部分施工内容，即“整体橱柜”；3、“施工说明”在由业主承担部分比“装修说明”多了部分内容，即“此说明不包括卧室地板，这些费用由业主负责”；而“装修说明”载明“卧室地板用实木地板（颜色由业主定）”。由于双方未及时结算，现对施工过程中涉及部分装修内容，特别是对上述争议部分产生纠纷。
反诉被告万良秀提交票据原件并主张应由反诉原告陈烈承担而由其垫付的费用如下：1、2014年5月25日垫付卧室一间的实木地板款5750元，并称陈烈另支付了定金1000元；2、2014年3月27日垫付整体橱柜款21160元，并称陈烈另支付了定金2000元；3、2014年3月22日垫付地漏、水龙头、活阀款855元，并称陈烈另支付了定金200元；4、2014年3月19日垫付淋浴房、卫浴柜、石基款2962元，并称陈烈另支付了定金800元；5、垫付了热水器款2998元，共计垫付33725元。另外，反诉被告在法庭辩论终结后称反诉原告主张的2014年5月23日灯具款6500元不实，而是开关款，按约定应由反诉原告承担，且定金500元及欠款6000元均是反诉被告支付，购买清单原件在反诉原告持有。因反诉原告一直不去交款，反诉被告系在辩论终结后才支付的欠款，该笔款项在本案中暂不主张权利。反诉原告对反诉被告主张的垫付款不予认可，其理由是“施工说明”中未约定该内容由反诉原告承担。反诉被告提交的由销售商开具的购买人为反诉原告的定金凭据，是因反诉原告与销售商比较熟悉，由反诉原告出面购买要便宜一些，但反诉原告除垫付过1000元木地板定金外（反诉原告未主张），其余购买过程未参与。至于反诉原告主张的灯具款6500元，除反诉被告支付了定金500元外，余欠6000元双方均未支付，应由反诉被告承担。
另查明，在装修过程中，双方曾反诉纠纷，陈烈给万良秀出具“说明”：兴茂现代城7号楼3单元13-2居室装修，余下工程于5月13日动工，5月22日完工，超出时间每天按总额2%扣除。
本院认为，反诉原告陈烈与反诉被告万良秀对2014年3月13日签订的《装修合同》正本内容、以及在装修过程中万良秀已支付陈烈50000元，尚欠43200元、该装修工程于2014年5月下旬交付使用均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是《装修合同》中关于“施工内容”的约定，即《装修合同》的附件是“装修说明”或者“施工说明”？由于双方均没有在“装修说明”或者“施工说明”上签字，本院结合双方当事人举示的证据及陈述进行认定。虽然《装修合同》中关于“施工内容”部分约定是“详见施工说明”，从形式上看，陈烈举示的“施工说明”应为《装修合同》的附件，但反诉被告万良秀否认持有陈烈举示的“施工说明”，陈烈也没有举示证据证明已将作为合同附件的“施工说明”交给反诉被告万良秀。而反诉被告万良秀现持有的是由反诉原告陈烈亲笔书写的“装修说明”，反诉原告陈烈持有的是其自己打印的“施工说明”。根据“装修说明”的形成过程、持有情况等因素考虑，反诉被告万良秀持有的“装修说明”的证明力应大于反诉原告陈烈持有的“施工说明”。因此，应当认定“装修说明”系《装修合同》的附件。按照“装修说明”的内容，“实木地板、热水器、水龙头、卫浴洁具、整体橱柜、卧室木地板”应属于双方装修合同约定的装修内容。反诉被告万良秀为此垫付的以上款项33725元应由反诉原告陈烈承担，在反诉被告万良秀欠付的装修款中予以品除。至于反诉原告陈烈主张的2014年5月23日灯具款6500元，经审查，该部分系购买开关产生，按照合同约定，应由反诉原告陈烈承担，且反诉被告万良秀垫付了定金500元，余款双方均未支付（反诉被告万良秀称已支付余款6000元，但未提交证据证明），现反诉原告陈烈要求反诉被告万良秀承担该笔费用无事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、反诉被告万良秀在本判决生效后五日内支付反诉原告陈烈装修款9475元，并承担从2014年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回反诉原告陈烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
反诉案件受理费521元，由反诉原告陈烈承担221元，反诉被告万良秀承担300元。反诉案件受理费反诉原告预交，由反诉被告迳付反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 建
人民陪审员 张 邻
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴起飞