.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初1500号原告雷友。被告于全振。委托代理人祁光明，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告张清秀。委托代理人太平，北京道成（通辽）律师事务所律师。第三人刘常云。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。原告雷友诉被告于全振、被告张清秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后依法组成合议庭公开案开庭进行了审理，原告雷友、被告于全振的委托代理人祁光明，被告张清秀及其委托代理人太平、第三人刘常云的委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月至2016年9月，二被告在原告借款人民币本金4880480元，利息1234044元，本息合计6114524元，有原告出具的借据为证，原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求依法判令被告给付借款4880480元、利息1234044元本息合计6114524元。被告于全振辩称，一、不同意原告的诉讼请求，被告与张清秀是夫妻关系，对于2015年10月12日借据2520480元只有张清秀一人签字画押，与被告于全振无关，未用于夫妻实际生活，也未实际交付给张清秀，是直接交付给了第三人刘常云，民间借贷是实践性行为，二、2520480元及利息超过法律规定的本息之和。此笔借款最初借款本金为130万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率下24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持此笔借款应当是基础本金130万×69个月×0.02+130万=3094000元。（从2011年10月12日至2017年7月12日）。被告张清秀辩称，2520480元借款与于全振无关，未用于夫妻共同生活，此笔借款形成于2011年10月12日，第三人刘常云与张清秀系朋友关系，因张清秀向第三人借款130万元，而后将此借款还给刘常云，同时刘常云向张清秀出具了130万元借据，因此笔借款的本金是张金库借用雷友借款，刘常云为中间人，张金库分批还款累计到130万元，第三人将130万元的借据给雷友，2012年10月12日雷友找张清秀索要借款时张清秀无奈给雷友出具的借据，逐年计算利息加入本金，到2015年10月12日本息共计2520480元，同时刘常云给张清秀出具了2520480元借据，但本案借款实际未交付张清秀，张清秀不应该偿还2520480元本金及利息的责任，此笔借款最初借款本金为130万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率下24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。此笔借款应当是130万×69个月×0.02+130万=3094000元。（从2011年10月12日至2017年7月12日）。第三人刘常云陈述，第三人与原告没有债权债务关系，与第三人没有关联性，第三人不应承担责任。原告为证明其主张提供以下证据：一、2015年10月12日2520480元。二、2015年12月12日1180000元欠据一枚。三、2016年9月1日1180000元欠据一枚。被告于全振质证认为2520480元没有于全振的签字画押，这笔钱没有实际交付给张清秀，这笔借款没有用于夫妻共同生活，证据二、证据三没有异议。被告张清秀质证认为，2015年12月12日1180000元、2016年9月1日1180000元这俩枚欠据包含18万元利息，对2015年10月12日2520480元欠据是张清秀本人签字，但是没有实际给付本人。第三人质证认为与其没有关联性。被告为证明其主张提供以下证据：一、刘常云询问笔录一份，证明借款本金1300000元此款没有实际给付张清秀，这笔借款是张清秀的个人行为，与于全振无关，此笔价款没有用于夫妻共同生活。二、协议书一份，证明130000元是如何发展得来的。三、借据三枚，证明2520480元是由1300000元逐年增长利息得来的，原告的利息过高。四、报案材料一份。原告质证认为，欠据和协议书与本案没有关系，询问笔录与报案材料不清楚。第三人质证认为对借据不予认可，对笔录的真实性没有异议，只能证明张清秀与刘常云之间存在借贷关系，协议书与本案没有关联性。经审理查明，2011年10月12日被告张清秀、从原告借款本金1300000元，约定月利率1.5%，2015年10月12日被告张清秀将利息计入本金给原告出具了2520480元借据一枚，2015年12月12日二被告从原告借款1180000元，约定月利率1.5%，并给原告出具了借据。2016年9月1日二被告从原告借款1180000元，约定月利率1.5%，并给原告出具了借据。现原告将被告诉至法院请求被告给付借款4880480元、利息1234044元（2016年9月1日1180000元利息计算至2017年6月1日，共九个月利息159300元，2015年10月12日2520480元利息计算至2017年6月12日二十个月，利息756144元，2015年12月12日1180000元利息计算至2017年6月12日十八个月，利息318600元）本息合计6114524元。本院认为，2015年10月12日被告张清秀从原告借款2520480元，约定月利率1.5%，并出具了2520480元借据，2015年12月12日二被告从原告借款1180000元，约定月利率1.5%，并出具了1180000元借据。2016年9月1日二被告从原告借款1180000元，约定月利率1.5%，并出具了1180000元借据的事实存在，本院应予认可，被告张清秀辩称将借款连本带息给了第三人刘常云、而后刘常云将此笔贷款转借他人，刘常云给原告出具了借据，本院认为，第三人刘常云与被告张清秀之间是另一个法律关系。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，债务应共同偿还，故本院应支持原告的诉讼请求，被告的抗辩本院不予支持。2015年12月12日借款1180000元利息应为1180000元×0.015×18个月=318600元。2016年9月1日借款1180000元利息应为1180000元×0.015×9个月=159300元，借款1300000元按月利率1.5%利息计入本金重新出具的2520480元的借据，但利息不能超过以最初借款本金1300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，此笔借款本息应当是1300000×68个月×0.02+1300000=3068000元（从2011年10月12日至2017年6月12日），故2520480元的利息应为547520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十八条的规定判决如下：被告于全振、被告张清秀于本判决书生效之日起三十日内偿还原告雷友借款本金4880480元并给付此款利息1025420元合计5953140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54601元由被告于全振、被告张清秀负担53141元，原告雷友负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长赵金伟审判员陈晓灵代理审判员齐苏美娅二〇一七年十一月十三日书记员孙芝楠