wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第68号
原告耿某某，男，无职业。
被告邹某某，男，无职业。
本院受理原告耿某某与被告邹某某健康权纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法留置送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系王子洗浴中心的搓澡工。2013年2月26日晚被告到洗浴中心洗澡，原告为其搓澡后，被告以服务时间太快为由突然向原告头部猛击一拳，原告与之争辩时又被打了一拳，原告被打得眼冒金花，原告报警后通东路派出所出警，被告被行政拘留三天。原告受伤后住院治疗两天花费医疗费1396.42元。现原告诉至法院要求被告给付医疗费1396.42元，住院伙食补助费50.00元，误工30天的误工费4000.00元，交通费30元及护理费一天80元，共计5556.42元。
被告经法院合法传唤未到庭参加庭审，无书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、处罚审批表和行政处罚决定书复印件，欲证实被告殴打原告的事实，并且原告对事件发生没有责任。
证据二、邹某某的询问笔录，欲证实被告对原告进行殴打的事实存在。
证据三、耿某某的询问笔录，欲证明原告和被告因搓澡发生争执，被告打了原告两拳，打在了左耳根下边，原告当时眼冒金花了。
证据四、孙某某询问笔录，欲证明被告殴打原告的事实。
证据五、门诊手册、住院病历、明细清单及住院收据各一份，欲证实原告受伤后在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院两天，花费医药费1396.42元。
证据六、诊断书两份，欲证实受伤后原告需要休息，医生建议休息一个月，未工作产生误工费用。
证据七、王子洗浴城证明一份，欲证实原告每月收入4000元及误工情况。
证据八、交通费票据三张，欲证实花费交通费用30元。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经庭审，本院对原告提交的上述证据认证如下：因证据一、证据二、证据三、证据四均为通东路派出所的卷宗材料，故本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。因证据五具有真实性，故本院依法予以采信。因证据六诊断书无相关的门诊检查相佐证，故本院对其真实性不予采信。因证据七加盖了铁锋区王子洗浴城的发票专用章而非财务章，且原告无相关的纳税证明佐证其证据的真实性，故本院对证据七的真实性不予采信。因证据八具有真实性，且具有合理性，故本院依法予以采信。
经审理查明，原告耿某某系齐齐哈尔市铁锋区王子洗浴城的搓澡工。2013年3月26日晚上被告到原告所在的洗浴城洗澡，原告为被告搓澡。原告给被告搓澡后被告认为原告速度快糊弄他，双方因此发生争执，被告打了原告两拳。原告挨打后报警。齐齐哈尔市公安局通东路派出所以殴打他人为由对邹某某进行行政处罚，行政拘留三日。2013年3月26日至2013年3月28日原告在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗。入院诊断为头部外伤后神经症反应、头皮挫伤，共计住院2天。原告支付住院费1396.42元。住院期间为二级护理，护理人员为原告的妻子赵某。赵某为金汇商务酒店的清房员，月工资1800.00元，住院期间原告支付交通费30元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的当庭陈述在案为凭。
根据以上事实，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提交的证据可证实原告受到被告殴打后受伤，并且入院治疗的事实，故本院对原告主张的因被告殴打而受伤入院治疗的事实予以确认。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告与被告之间为服务合同关系，在服务过程中双方产生矛盾应当本着互谅互让的精神协商解决，本案原被告在搓澡过程中产生矛盾进而发生争执，被告在处理矛盾时情绪激动并且用拳头将原告打伤，公安机关依据案件事实对被告给予了行政处罚，故本院认为被告应当对事件的发生承担侵权责任，应当对原告的合理损失承担损害赔偿责任。因原告主张的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费于法有据，故本院依法予以支持。因原告提交的误工证明存在瑕疵，故本院对原告主张的收入情况不予支持。但因原告的确为搓澡工，其从事的职业属于居民服务业范围，故本院依法按照黑龙江省居民服务业的行业工资标准对原告住院期间的误工费用进行重新核算，依法支持原告误工费239.42元（43695.00÷365×2）。因原告提交的误工诊断书无其它门诊手续及相关检查相佐证，故本院对原告主张的要求按照误工一个月的时间给付其误工费的观点不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告耿某某医疗费1396.96元、误工费239.42元、护理费80.00元、住院伙食补助费50.00元、交通费30.00元、共计1795.84元。
二、驳回原告耿某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费50.00元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王丽凤
审判员 曹东霞
审判员 姜 兴
二〇一四年五月八日
书记员 王丽环
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第305号
原告：韩某某，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：庞某某，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告韩某某与被告庞某某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告庞某某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年4月1日决定将本案由简易程序审理转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托代理人葛宝到庭参加诉讼；被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告和被告于2012年5月份经人介绍相识，认识时间较短，2012年12月21日登记结婚，婚后感情不合，发现双方脾气不投，没有共同语言，经常为琐事发生矛盾，被告不务正业，经常酗酒，对家庭不负责任。原告曾于2013年5月8日向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，被告提起上诉，被维持原判。法院判决后原告一直在娘家居住，没有和被告和好，现在原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决离婚，带回个人陪嫁物品。
被告庞某某未提交答辩状。
根据原告的起诉理由，因被告未到庭参加诉讼，经合议庭合议并征得原告同意，确定本案的调查重点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚；二、原告在被告处有何个人物品，应当如何处理。
围绕本案第一个调查重点，原告举证如下：
原告提交河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第274号民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系；原告曾于2013年5月8日向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。被告不服本院判决，上诉于河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院判决维持本院判决。
本院对原告提供的证据的认证意见为：原告韩某某提供的河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第274号民事判决书，是已经生效的法律文书，被告庞某某未到庭质证，是对自己诉权的放弃。因此，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
围绕本案第二个调查重点，原告举证如下：
原告在2013年5月8日向本院提起离婚诉讼时申请本院对原告韩某某在被告庞某某处个人物品的现场勘验笔录一份。载明：原告韩某某在被告庞某某处的个人物品为：海尔牌电冰箱一台、海信牌洗衣机一台、踏浪牌电动车一辆、木质立橱两个、餐具三套、被子五床、褥子六床、空调被二床、绿色毛毯一床、红色毛毯一床、木质椅子四把、木质餐桌一张、大衣架一个、木质脸盆架一个、红色床罩一个、红色枕套二个、花二束、索卡牌吹风机一个、暖水瓶二个、茶盘一个、剪子一把、尺子一把、洗脸盆二个、黄色玩具熊一只、梳子一把、小看镜一个、被罩三床、门帘二个、台灯一盏。以上勘验笔录由被告庞某某签名确认。
本院对原告申请本院对原告韩某某在被告庞某某处个人物品现场勘验笔录的认证意见是：该笔录由被告庞某某签名确认，对该笔录的合法性、真实性和关联性予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2012年5月份经人介绍相识，2012年12月21日登记结婚。因原、被告发生矛盾，原告曾于2013年5月8日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。被告不服本判决，上诉于河北省衡水市中级人民法院。河北省衡水市中级人民法院判决维持本院原判决。原、被告被判决不准离婚后，原告一直没有回到被告处，原、被告未能和好。原告再次向本院提起离婚诉讼时，被告下落不明。经调解，原告坚持离婚。原告在被告处的个人物品为：海尔牌电冰箱一台、海信牌洗衣机一台、踏浪牌电动车一辆、木质立橱两个、餐具三套、被子五床、褥子六床、空调被二床、绿色毛毯一床、红色毛毯一床、木质椅子四把、木质餐桌一张、大衣架一个、木质脸盆架一个、红色床罩一个、红色枕套二个、花二束、索卡牌吹风机一个、暖水瓶二个、茶盘一个、剪子一把、尺子一把、洗脸盆二个、黄色玩具熊一只、梳子一把、小看镜一个、被罩三床、门帘二个、台灯一盏。
本院认为，原、被告于2012年12月21日登记结婚，结婚不到半年，原告便于2013年5月8日向本院提起离婚诉讼，虽然被本院第一次判决不准离婚，但是，原、被告仍未能和好。现原告再次向本院起诉离婚，经本院调解，原告坚持离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告在被告处的个人物品属原告婚前个人财产，原、被告离婚后，被告应当返还原告在被告处的个人物品。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告庞某某离婚；
二、被告庞某某自本判决生效之日起三日内给付原告韩某某在被告处的个人物品（详见本院审理查明部分）。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高志广
审 判 员 李风志
人民陪审员 蔡铭志
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林成龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4645号
广州市新拓房地产开发有限公司：
你与汤基鹏房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0114民初7208号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：202089.00元及相应利息；执行费2931.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十二日
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初11号
原告：韩峰，男，1972年10月9日生，汉族，住乐陵市。
被告：孟新民，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告韩峰与被告孟新民为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼，被告孟新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿工资款14200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告受雇被告负责家具喷漆工作，累计拖欠原告工资16700元整，于2016年12月3日给付工资款2500元，剩余14200元，后经原告多次催要被告拒付分文，为此，诉来贵院，请求公正判决。
被告孟新民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告受雇于被告负责家具喷漆工作，累计拖欠工资16700元，并于2016年11月25日为原告书写欠条一张，约定于2017年元旦前给付，被告于2016年12月3日支付原告2500元，现余欠14200元未还，为证明以上事实，原告提供由被告书写的欠条一份予以证实。
本院认为，原告受雇于被告，双方已形成事实上的劳务关系，在工作期间，被告拖欠原告工资款16700元，并由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，经原告催要，被告已偿还2500元，余款14200元至今未付，被告行为侵犯了原告的合法权益，应予以偿还；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，故本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟新民于本判决生效后十日内偿还原告韩峰工资款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告孟新民负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯燕
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初字227号
原告：姚记成，男，1966年6月19日出生，汉族，住。
委托代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人：李帅，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：杜素军，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地：鹤壁市教场村东三矿工业广场。
负责人：张发明，该矿矿长。
委托代理人：樊利伟，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：胡红广，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿工作人员。代理权限：一般代理。
本院在审理原告姚记成与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷及原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告姚记成、鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷两起案件中，两原告均依据同一仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，将本案并到（2017）豫0602民初字313号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
将本案并到（2017）豫0602民初字313号案件中审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付红民
二〇一七年六月六日
书记员 窦丽丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7981号
原告：李凤玲，女，1965年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：王成军，男，1963年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告李凤玲与被告王成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤玲及其委托诉讼代理人权刚，被告王成军及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22803.2元、住院伙食补助费及营养费4200元、误工费6800元、护理费10400元、残疾赔偿金65028元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1800元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2016年5月24日14时40分许，原告下班推车自行车从铜山区利国镇西马山村烧结厂出来，看见被告骑着摩托车从东向西过来，原告就停住让被告过去，但被告还是撞到了原告，造成原告受伤。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告王成军辩称：1、原、被告于2016年5月24日14时40分许确实发生交通事故，但是发生交通事故的经过并不像原告诉状中陈述的那样。事实上是被告由东向西正常行驶，原告从烧结厂的石狮子西侧突然推车出来，与被告相撞。并不是原告站在那让被告过去，被告撞上的原告。根据交通安全法的相关规定，被告行驶的是主干道，而原告行驶的属于支道，原告应该让被告先行，按照这个规定，原告应该对此次事故的发生承担主要责任；2、经了解，在原、被告发生事故之前，原告不是下班回家，而是在此之前摔伤之后到厂子里面请假回家的，所以被告认为原告是在碰瓷，把责任推到被告的身上。原告的伤不�此次事故造成的，被告不承担任何的责任；3、被告已经给原告花费21000余元的医疗费，原告应该返还给被告。如法院认为原告的伤是由被告造成的，那么上述费用应该予以扣除。
经审理查明，2016年5月24日15时许，在徐州市铜山区利国镇西马山村烧球厂门口，原告推行电动自行车从烧球厂出来，被告驾驶摩托车行驶至烧球厂门口时反应不及，撞到了原告，造成原告受伤。事故发生后，双方均未报警，2016年6月20日9时许，原告到公安机关报警。
原告受伤后，被送至徐州利国医院门诊治疗，花费门诊费604元，随后于当日被送至徐州市铜山区利国镇中心卫生院住院治疗，并于2016年5月26日行“L1椎体成形术”，2016年5月27日在门诊花费医疗费6.06元。原告住院90天，于2016年8月21日出院。出院诊断为：1、腰、椎体压缩性骨折；2、左小腿软组织挫伤。出院医嘱�：1、注意休息、加强营养；2、门诊随诊。此次住院，原告花费住院费用36081.72元。原告为进行手术，另支付专家会诊费1000元。
2016年8月1日、2016年8月17日，原告在徐州市中医院门诊检查治疗共花费门诊费147元。2016年12月17日，原告在利国镇中心卫生院门诊检查治疗，花费门诊费16.78元。被告分四次共向原告支付治疗费用19000元。
经本院委托，2016年12月17日，徐州市中心医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2016年12月26日，该所出具司法鉴定意见：原告腰1椎体粉碎性骨折与本次交通事故有直接因果关系，伤残等级为九级；误工期限120日为宜、营养期限60日为宜、护理期限60日为宜。此次鉴定，原告花费鉴定费2300元。
另查明，原告李凤玲住院期间由其丈夫徐杰护理，徐杰系徐州铁矿集团有限公司职工，�发前一年月应发平均工资为4421.33元，事发后二个月每月应发工资总额为1558元。
以上事实，有事故证明、医疗费发票、住院病案、鉴定报告、鉴定费发票、证明、工资明细及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，被告驾驶摩托车将推行电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照规定减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，双方均未报警，导致公安机关未能作出事故责任认定，被告在庭审中亦�提供证据证明原告违反了道路交通安全法律、法规，故对原告的损失，被告王成军应承担全部赔偿责任。关于原告主张的财产损失，因原告未举证证明，本院不予支持。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费37855.56元，有医疗费发票及专家会诊费证明为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费及营养费4200元，结合原告的住院天数、鉴定报告，原告的主张未超出相关标准，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告构成九级伤残，其主张65028元，经计算符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，结合鉴定意见，本院支持误工期限120天，按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每天48.24元计算，经计算为5788.8元；5、护理费，结合鉴定意见，本院支持护理期限2个月，原告由其丈夫徐杰护理，每月应发平均工资为4421.33元，扣除事发后二个月已发工资数额1558元，经计算为7284.66元；6、精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。
以上损失合计130157.02元，扣除被告已支付的19000元，其余损失111157.02元由被告王成军全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王成军于本判决生效后十日内赔偿原告李凤玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等合计111157.02元；
二、驳回原告李凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，鉴定费2300元，合计3410元，由被告王成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 晶
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1017号
原告：洛阳乾成汽车运输有限公司。
法定代表人：赵巧玲，该公司董事长。
委托代理人：杨朝俊，该公司法制处处长。
被告：张江雷，男，1980年7月16日出生。
原告洛阳乾成汽车运输有限公司（以下简称“乾成公司”）与张江雷车辆合作经营合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告张江雷送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告乾成公司的委托代理人杨朝俊到庭参加诉讼。被告张江雷经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日原被告双方签订了一份为期三年的车辆合作经营合同，合同约定，被告将自己购置的东风产豫CD25**号重型自卸货车加入原告服务范围，原告为其提供有偿服务。合同还约定被告在经营期间必须按规定购买交强险和商业三责险、乘坐险。2014年8月7日车辆保险到期后，被告违反合同约定，在原告多次催促下拒不购买合同约定的各类保险，其违约行为侵害了原告的利益，并将给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2012年7月17日所签的车辆经营合同；2、被告张江雷限期将其所有的豫CD25**号重型自卸货车过户出原告公司，该货车过户所需费用由被告张江雷承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张江雷未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、合同书一份。证明：豫CD25**号自卸货车系被告张江雷购置，并加入原告经营网络，被告张江雷违反合同约定，双方应解除合同；
证2、交强险保险单一份。证明：被告张江雷违反合同约定，没有续交保险，原告可按约定解除合同；
证3、行车证复印件一份。证明豫CD25**号重型自卸货车的登记车主是乾成公司，且未审验。
经审理查明：2012年7月17日，乾成公司与张江雷签订合同一份，约定：张江雷将豫CD25**号重型自卸货车加入乾成公司服务范围，公司为其提供有偿服务，张江雷负责经营，每年向公司缴纳服务费3000元，合同期限自2012年7月17日至2015年7月16日止。合同第六条约定：“乙方（张江雷）有下列情况之一的，视为乙方严重违约，甲方（乾成公司）可单方解除合同：（1）拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等，逾期30天。”等内容。豫CD25**号重型自卸货车的交强险于2014年8月7日到期，到期后未再续交。故乾成公司诉至本院。
本院认为：原告乾成公司与被告张江雷签订的车辆经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法、有效合同。双方应按照合同的约定履行义务。被告张江雷没有如期续交车辆保险属违约行为，故原告要求解除原、被告2012年7月17日所签的车辆经营合同；要求被告张江雷将其所有的豫CD25**号重型自卸货车过户出原告乾成公司、过户所需费用由被告张江雷承担之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳乾成汽车运输有限公司与被告张江雷于2012年7月17日签订的《洛阳乾成汽车运输有限公司合同书》；
二、被告张江雷于本判决生效之日起十五日内将其豫CD25**号重型自卸货车过户出原告洛阳乾成汽车运输有限公司，并承担过户所需费用。
本案受理费200元，由被告张江雷负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李 璐
人民陪审员 曲延卓
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李应娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保215号
申请人刘维婧，女，1987年12月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人周准，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市。
申请人刘维婧于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周准名下的xxx房屋。担保人刘建华以其名下的位于xxx、刘秀平以其名下的位于xxx房产为申请人刘维婧提供担保。
本院认为：申请人刘维婧提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人周准名下的xxx房屋。
申请人刘维婧应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 威
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保215号之一
申请人刘维婧，女，1987年12月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人周准，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市。
申请人刘维婧于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周准名下的xxx房屋。担保人刘建华以其名下的位于xxx、刘秀平以其名下的位于xxx房产为申请人刘维婧提供担保。
本院认为：申请人刘维婧提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘建华名下的xxx房屋。
二、查封担保人刘秀平名下的xxx房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 威
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭智鲲
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6635号
原告：张忠勇，住所地浙江省永嘉县。
委托代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。
被告：陈建光，住所地浙江省温州市瓯海区。
原告张忠勇诉被告陈建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠勇的委托代理人何冰洋到庭参加了诉讼，被告陈建光下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告向原告借款300万元，双方约定按2.1%的月利率计付利息，被告承诺可应原告之要求随时还款，但被告除了向原告支付小部分利息后，便没有再向原告还款。现起诉要求，1、被告向原告偿还借款本金300万元，2、被告自本案开庭之日起至其实际还款之日止，以逾期未还的借款为本金，按年利率24%计算向原告支付违约金，3、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，被告向原告出具《借条》，表示，今向借款300万元，款汇入由借款人指定的农行银行（户名陈建光账号62×××17），借款期限自2013年6月27日起至年月日止，借款利息按每月百分之计算，等。同日，原告张忠勇通过中国农业银行向被告转账支付了200万元。
本院于2016年11月30日对本案进行了开庭审理。原告表示，300万元中自己通过银行转账支付给被告200万元，另外100万元是通过朋友转账支付给被告的。原告没有提供其委托他人支付借款100万元给被告的证据。
本院认为，根据被告出具的《借条》，可以认定原告与被告存在借款的合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告的证据仅证明其向被告支付了借款200万元，因此，本院对原、被告之间的借款事实按200万元认定，由原告对剩余借款100万元承担举证不足的不利后果。原告要求自开庭之日即2016年11月30日起按年利率24%计算违约金，缺乏事实依据，本院依法调整为按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建光在本判决生效之日起10日内向原告张忠勇偿还借款本金200万元以及自2016年11月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张忠勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由原告张忠勇负担10267元，被告陈建光负担20533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 林淑银
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 铭
陈璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2877号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜海艳，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋,被上诉人姜海艳委托代理人孙秋伟到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月25日，姜海艳为其所有的冀B×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔350000元的机动车辆损失险，保险期间为2015年8月26日至2015年11月5日止。2015年8月28日，肖云丰驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车行驶至环城路东环与园区道交叉路口时水淹托底，造成车辆受损的交通事故。2015年11月19日，唐山市气象局出具了气象灾害证明，证明2015年8月28日，唐山市开平区出现强对流天气，开平区水利局降水量为14毫米，达到中雨级别，不排除其他地方出现更大降水量的可能。2015年9月16日，河北千美保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为冀B×××××号轿车车辆损失价格为154950元，公估费为4648元，合计159598元。因双方就赔偿问题协商未果，故姜海艳来院起诉，要求被告赔偿上述损失。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，被告保险公司提出根据保险条款约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶造成发动机损坏保险人对此项损失的费用不负赔偿责任。而本案系投保车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路面积水导致的车辆被水淹并托底，暴雨是导致车辆被水淹及托底的最主要原因。《太平财产保险有限公司电话营销专用机动车商业保险（2012版）条款》车辆损失险保险责任第一条第（四）款约定：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人应按照保险合同的规定负责赔偿。故太平财产保险有限公司唐山中心支公司应当按合同约定向姜海艳支付理赔款。姜海艳主张车辆损失费、公估费，理据充足，本院予以支持。太平财产保险有限公司唐山中心支公司对姜海艳的车辆损失申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定条件，故不予支持。遂判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告姜海艳车辆损失154950元，公估费4648元，合计159598元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司担负。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，本案定损是单方定损，上诉人不认可；上诉费不应由上诉人负担；
请求改判或发回重审。姜海艳辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效。被上诉人姜海艳主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是损失数额认定问题，本案车损鉴定系单方委托，属于姜海艳方举证行为，上诉人认为该证据虚假应提交足以反驳的证据予以证实，上诉人并未按规定举证证实其主张，亦未按规定提交符合重新鉴定的证据，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院认定的车辆损失并无不当；鉴定费上诉人应依法负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3492元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 迪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2861号之一
解除保全申请人：袁长平，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省微山县昭阳办事处老坝村幸福路**号。身份证号码：3708261970********。
被申请人：郑强，男，1984年6月23日出生，汉族，住山东省微山县。
解除保全申请人袁长平与被申请人郑强买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月21日作出（2017）鲁0826民初2861号民事裁定，查封被申请人郑强登记在济宁微梁航运有限公司名下的鲁济宁货3793号船舶，查封价值为78860元。解除保全申请人袁长平于2018年7月6日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郑强登记在济宁微梁航运有限公司名下价值为78860元的鲁济宁货3793号船舶的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宜明
二〇一八年七月六日
书记员 蔡洋洋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2861号
申请人：袁长平，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：郑强，男，1984年6月23日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人袁长平被申请人郑强买卖合同纠纷一案，申请人袁长平向本院申请财产保全，请求对被申请人郑强登记在济宁微梁航运有限公司名下的鲁济宁货3793号船舶予以查封，查封价值为78860元。申请人袁长平以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人袁长平的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郑强登记在济宁微梁航运有限公司名下的鲁济宁货3793号船舶，查封价值为78860元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周珍如
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01019号
原告骆永明，男，汉族，出生于1974年10月8日，西安市长安区王莽乡，自由职业。
委托代理人陈有军，男，汉族，出生于1973年9月26日，住陕西省紫阳县洞河镇街道，现为紫阳县汉王镇初级中学教师。
被告马义全，男，回族，出生于1954年12月23日，个体工商户，系安康市汉滨区马氏诚信茶庄业主。
委托代理人唐荣生，系陕西政源律师事务所律师。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告骆永明的委托代理人陈有军和被告马义全及其委托代理人唐荣生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月1日在被告马义全店中购买一盒紫阳茶，价款300元，经查询，被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址。根据《食品安全法》相关规定，被告所售茶叶为不安全食品。现依法起诉，请求法院结合《食品安全法》第96条的规定，判令被告退款300元，赔偿3000元。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.收款收据一张。证明原告购买被告茶叶的时间、数量、所购物品单位及价格。
2.所购被告盒装茶叶一盒复印件。证明被告所出售给原告的盒装茶叶，包装盒上没有生产编号、厂名、厂址，属不安全食品。
被告反诉并答辩称，答辩人是居住在安康市培新街，有合法的营业执照和经营许可证，且长期经营茶叶、香菇、豆腐乳等散装农副产品合法守信的个体工商户，茶叶、香菇等都是大袋包装，茶叶是大袋储入大冰柜冷藏，顾客买茶时在冰柜自选散装茶经品尝后，自选通用包装盒，谈价成交后，装盒付款。且所给开据的收据的价款，是按购买者提出的价格给开据的收款收据，不是实际购买价格（不是收货发票），2013年2月1日，原告骆永明在被告所经营的店选购的是散装茶一斤，被告所售的散装茶叶是优质散茶，是依据《农产品质量安全法》允许生产销售的，这是客观事实，但原告没有提供任何证据证明所购被告的散装茶不符合应有的营养要求，有对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害；其次被告所销售的散装茶叶，是农副产品，这些农副产品可以不需要进行包装而销售，且符合农产品质量安全标准，是《中华人民共和国农产品质量安全法》允许生产销售供食用的源于农业初级产品，且本案原告是有组织、有预谋的诉讼欺诈行为，目的是故意毁损培新街茶叶市场信誉，扰乱正常的市场秩序，给反诉人（被告）带来无法估量的信誉损失，原告的诉请无事实法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持反诉人（被告）的反诉请求赔偿反诉人（被告）信誉损失2000元。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.被告的身份证、营业执照、食品流通许可证复印件各一份。证明被告的身份是合法经营预包装、散装食品的个体工商户。
2.照片一组。证明被告销售的是散装食品、茶叶、木耳等，原告所购买被告的是散装茶叶。
经当庭质证、认证，被告对原告的证据1认为该证据印章是自己所开店的印章，但对证据所开的价格予以否定，称是按原告的要求写的不是实际购买价格，故可认定原告在被告店买散装茶叶的事实及数量。对于原告证据2，被告对证明目的予以否定，只认可原告在自己所经营的店里买散装茶叶一斤，不认可买自己的是盒装茶叶，其包装盒是市场通用包装，不能认定该盒是自己的，故对证明目的不予认定，其证据无效。原告对被告所提供的证据无异议，故可认定其证据有效。
经审理查明，原告骆永明于2013年2月1日在被告马义全经营的店内经看茶品尝自选散装茶叶一斤，并自选包装盒，谈价成交后装入自选通用包装内，被告按原告的要求给出据收款收据，写明紫阳茶1、单价300元，并加盖本店印章。原告买茶后以被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址，为不安全食品，请求根据《食品安全法》第96条规定，判令被告退款300元，赔偿经济损失3000元。在审理中，本院专门征询了安康市茶叶协会及茶果站和安康市、区质量技术监督局、汉滨区工商局、汉滨区药品食品监管局、汉滨区消费者协会等茶叶监管部门的意见，一致认为：一、买卖茶叶食品，分为“散装”和“预包装”其行业标准规定是严格的。二、消费者购买的茶叶是否存在质量问题，这两点是处理本案的关键。
本院认为，原告购买的是被告的散装茶叶，选用被告店内市场流行的通用包装盒装茶，已被原告所提供买茶时被告给出据收款收据，和被告的答辩的当庭陈述所证实。根据《中华人民共和国食品安全法》关于供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守农产品质量安全法的规定，原告购买被告是散装茶叶，既是食品又是农产品，《农产品质量法》规定：只要没有含有国家禁止使用的农药、兽药或者其它化学物质；农药、兽药等化学物质残留量或者含有的重金属等有毒有害物质符合农产品质量安全法标准的；含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素符合农产品质量安全标准的；使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料符合国家有关强制性技术规范的，及其它符合农产品质量安全标准，是农产品质量法允许销售的，而且被告所经营的散装食品在国家主管部门办理了合法许可、证照，是合法经营个体户，原告以被告所购茶叶为不安全食品，未向本院提供所购买被告茶叶经国家职能部门检测含有不符合农产品质量安全的检验报告的证据，故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回；对于被告的反诉请求，因未在指定期间内交纳反诉费，视为被告自动放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆永明的诉讼请求。
案件受理费共计50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 悦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1495号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
被告：张可军，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：纪生玲，女，住沂南县。
被告：高绍秀，女，汉族，住沂南县。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社与被告张可军、纪生玲、高绍秀金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，致使本案不能进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋丽丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1824号
原告：张绪芝，女，汉族，1963年7月14日生。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告：邢亚萍，男，汉族，1963年9月13日生，系信阳市正盈大营业有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：上官绪胜，男，汉族，1972年10月24日生。
原告张绪芝诉被告邢亚萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪芝及其委托诉讼代理人张瑞太，被告邢亚萍的委托诉讼代理人上官绪胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1659200元；2、判决时被告支付借款利息，自2014年8月2日至本案审结时止，按月息2分计算，共计1078480元（至立案之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告借款合计1659200元，由被告出示借据两张，金额分别为1292000元、367200元，约定月息二分六厘。后此款经原告多次催要，被告总是推脱不还。为此特具状起诉，请求依法处理。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、被告向原告出具的借据两张，1292000元，月息2分6厘。367200元，月息2分6厘。（2014年8月22日）。
被告辩称，对两张借据的真实性无异议，但原告所述的该笔借款不是真正意义上的民间借贷，而是由民间借贷纠纷转化为的债务纠纷，借款上的1659200元中间的200元钱属于零头，不是民间借贷所具备的，明显这个数字是计算出来的。两张借条在同样的纸上，又是同样的时间，借款人与出借人是同样的，两张借条应该属于包含关系，多数包含少数，即1292000元应包含367200元，如果是两笔借款，应该是两笔借款应该在同一张纸上。同时原告是被告公司的会计，又是被告的同学，此债务是可以通过协商解决的。被告邢亚萍未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年8月22日，邢亚萍向张绪芝借款合计1659200元，由被告邢亚萍出示借据两张，分别为：“借到张绪芝现金叁拾陆万柒仟贰佰元整（367200.00），月息两分陆”，：“借到张绪芝现金壹佰贰拾玖万贰仟元整（1292000），月息两分陆，邢亚萍2014年8月22日”。后此款经张绪芝多次催要，邢亚萍均未偿还。为此原告具状起诉。
本院认为，原告张绪芝起诉的事实清楚，证据确实。双方都应该诚实信用地履行合同义务。被告邢亚萍不归还借款及利息，依法应当承违约责任。双方约定月利率标准过高，本院调整为月利率20‰，自借款之日起计至付款之日为止。被告的辩述意见，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告邢亚萍向原告张绪芝偿付借款1659200元及其利息（自2014年8月22日起，按月利率20‰的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费28701元，保全费5000元，原告张绪芝负担5000元，被告邢亚萍负担28701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终906号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奉顺，男，汉族，2009年9月2日出生，住湖北省仙桃市，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人陈奉顺、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4692号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
陈奉顺未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与陈奉顺签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。陈奉顺在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初91号
起诉人刘军，男，汉族，1979年11月2日出生，住成都市金牛区。
本院收到起诉人刘军诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：郫县人民政府强拆起诉人的农村房屋，起诉人通过申请政府信息公开得知涉案土地已被四川省人民政府川府土〔2007〕322号批复批准征收。起诉人申请行政复议，四川省人民政府维持涉案征地批文，明显违法。诉请：一、依法撤销四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于郫县2007年第十二批城市建设用地的批复》（川府土〔2007〕322号）；二、依法撤销四川省人民政府作出的《行政复议决定书》（川府决字〔2016〕25号）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。起诉人诉请撤销的川府土〔2007〕322号批复、川府决字〔2016〕25号行政复议决定书均属于行政终局行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 邓云茂
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年三月七日
书 记 员 邓 洪
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第925号
原告艾某，女。
被告万某，男。
委托代理人王太有，四川必应律师事务所律师。
原告艾某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常定祥独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告艾某、被告万某及其委托代理人王太有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2002年6月相识恋爱，2002年12月27日在洪川镇政府登记结婚。2005年2月2日生育一子万某某。原、被告性格不合，常发生纠纷，且被告好逸恶劳，不挣钱养家，对家庭及子女极不负责，常无事生非，常吵闹打骂原告，现原、被告夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，儿子万艾奇由原告抚养。
被告万某辩称，原告所述不是事实，被告踩三轮挣钱，钱交给原告养家、抚养小孩。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，2002年12月27日在洪雅县洪川镇人民政府登记结婚，其中原告系再婚。2005年2月2日，原、被告共同生育一子万某某。
原、被告婚后由于性格差异，导致夫妻感情不和。2014年7月29日，原、被告发生纠纷，经洪川镇菜地坎村人民调解委员会调解达成调解协议载明：万某表态以后在家不摔东西，不叫原告及其女儿走；以后夫妻双方共同把家建设好。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证，洪川镇菜地坎村人民调解委员会调解协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生育了儿子万艾奇，在婚后共同生活中，已经建立了良好的夫妻感情，现在原告起诉离婚是因为在与被告多年的共同生活中缺乏相互交流，没能相互体谅，只要原、被告在以后的共同生活中加强沟通，相互尊重，是能够搞好夫妻关系的。故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告艾某与被告万某离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向四川省眉山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 常定祥
二〇一四年九月九日
书记员 陈 成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00239号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张乐乐，男，1991年12月8日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯强奸罪，于2014年6月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张乐乐犯强奸罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年10月24日不公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王晓琴出庭支持公诉，被害人的法定代理人宋开翠某及其辩护人陶万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年被告人张乐乐在网上认识被害人张某（女，2001年1月14日出生），后在QQ聊天中，张某告诉张乐乐其是2000年底出生。2014年5月19日晚张乐乐约张某见面。当晚21时许，张乐乐将张某带至张巷村高架桥附近的麦田发生了性关系。随后，张乐乐与张某多次发生性关系。同年6月10日张某母亲带张某到张乐乐家，告知张乐乐“张某未满十四周岁”。2014年6月13日晚，张乐乐再次与张某发生性关系。后经诊断：张某怀孕。经鉴定：张乐乐血样和张某血样的DNA分型，与张某怀孕胚胎组织的DNA分型符合亲缘遗传关系。
针对上述指控：公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张乐乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人张乐乐对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张乐乐系自首，且得到被害人亲属的谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年被告人张乐乐与被害人张某（女，2001年1月14日出生）在互联网上相互联系，双方经常进行QQ聊天。后张乐乐得知张某是初中二年级学生，出生日期按公历计算是2001年初，按阴历计算是2000年底。2014年5月19日晚，张乐乐约张某在蚌埠市李楼乡张巷村下王附近高铁的高架桥下见面。当晚9时许，双方见面后，张乐乐将张某带至附近路边的麦田里，与张某发生了性关系。随后，张乐乐与张某多次发生性关系。同年6月10日张某母亲发现此事，遂带张某来到张乐乐家，当着张乐乐及其亲属的面告知张乐乐“张某未满14周岁”。2014年6月13日晚，张乐乐再次将张某带至家中住宿，并与张某发生三次性关系。2014年6月25日经蚌埠市第二人民医院诊断：张某怀孕。同年7月张某进行人流手术。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张乐乐血样和张某血样的DNA分型与提取的张某怀孕胚胎样本组织的DNA分型符合亲缘遗传关系。
另查明：2014年6月25日19时许，被告人张乐乐主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。同年10月17日被告人张乐乐的亲属为张乐乐向张某补偿经济损失人民币6.8万元。张某的法定代理人出具书面意见，对张乐乐的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场照片，抓获经过，被害人就诊资料、DNA遗传关系鉴定书、电子物证检查工作记录，证人宋某、唐某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张乐乐明知被害人是不满十四周岁的幼女，仍多次与其发生性关系，导致未成年被害人怀孕，其行为已构成强奸罪，并应从重处罚。公诉机关指控成立。被告人张乐乐犯罪以后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，张乐乐的亲属积极补偿被害人各项损失，得到被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人张乐乐系自首，其行为已得到被害人亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其提出对被告人张乐乐适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。理由是：被告人张乐乐不仅明知被害人张某系幼女而多次与张某发生性关系，且在被害人近亲属将被害人的实际年龄告知其后，仍将被害人留宿家中与被害人发生性行为，同时张乐乐实施强奸导致未成年被害人怀孕的后果，故张乐乐的犯罪行为较重、社会危害性较大，不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张乐乐犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2019年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
人民陪审员 牛志强
人民陪审员 吴 莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00239号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人黄XX，男，1976年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省北安巿人，现住葫芦岛市连山区。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
被告人赵X，男，1989年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛巿人，住葫芦岛巿连山区。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人黄XX、赵X犯故意伤害罪于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人黄XX、赵X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄XX、赵X与被害人刘XX在葫芦岛巿龙港区葫芦岛XX便利店拼桌吃饭。在刘XX结完饭钱并返回港内停车场附近时，刘XX与黄、赵二人因之前吃饭结账问题发生争执。被告人黄XX、赵X用拳脚对刘XX进行殴打，至刘XX受伤住院。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，刘XX右肩部损伤至右侧远端锁骨骨折，其损伤程度为轻伤。
另查明，民事赔偿事宜双方已达成赔偿协议，并已实际履行。
被告人黄XX、赵X在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人刘XX的陈述，证人韩XX、王XX的证言，法医鉴定，赔偿协议书，被告人常住人口登记表及现实表现，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄XX、赵X故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人黄XX、赵X自愿认罪，积极赔偿，可酌情对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人赵X犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一四年十二月八日
书记员 秦 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3029号
原告：周秉利，男，1979年6月9日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告：吉志平，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
原告周秉利与被告吉志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告周秉利及其诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告吉志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秉利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年1月10日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告因急用资金，向原告借款7万元，后偿还1万元，尚欠6万元未归还。被告于2016年12月31日立借条一份，约定2017年5月1日前归还。此后原告多次催要，被告承诺待房屋拆迁款到位后归还，但至今未能归还，遂引起诉讼。
吉志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，吉志平因资金紧张，经人介绍向周秉利提出借款。2016年12月31日，吉志平作为借款人向周秉利出具借条一份，主要内容为：“本人吉志平于2012年借周秉利人民币陆万元整（60000.0）于2017年5月1日还清。2017年1月10日还款5千元正。2017年1月25日壹万元整。还款后自动减钱。如不还责任自付。”
关于2012年借款交付的经过，原告提供了银行流水清单并陈述：“2012年，吉志平共向我借过三次款，每次都向我出具了借条，我每次均是现金交付。第一次借款数额是15000元，具体几月份记不清楚了。吉志平称借钱用于窗帘生意周转，期限三个月。第二次借款数额也是15000元，与第一次借款隔了多长时间，我也记不清楚了，吉志平还是称借款是为窗帘生意周转，借期三个月。第三次借款数额是40000元，与第二次借款隔的时间较短，吉志平称借款是用于给儿子买车，借期大概两、三个月。三次借款均约定了利息，每月给千把块钱，但是没有在借条上载明。因为时间长了，有些我也记得不太清楚了。我自己感觉可能是在2012年7月18日，从我尾号为2911的中信银行卡分10次连续取款各2000元，将其中15000元借给了吉志平。2012年10月17日，从我尾号为7613的建设银行卡分6次连续取款各2500元，共计15000元借给了吉志平。2012年11月30日，从我尾号为7613的建设银行卡分4次连续取款各5000元，加上我和亲属身上的现钱，共凑了4万元借给了吉志平。”
对于追款的过程，原告陈述：“大概在2013年后，我找吉志平还钱，吉志平归还了我10000元现金，并重新出具借条。我每隔三个月左右就向吉志平追款，吉志平就重新出具借条给我。前后吉志平至少向我出具了十份借条。在之后的借条上面，吉志平会主动加一、两万利息，写明总共欠我多少钱。但是在吉志平出具的最后一份借条即2016年12月31日的借条载明的数额就是吉志平实际借款的金额，不包含利息。因为这次我已经留了心眼准备跟吉志平打官司。”对此，原告提供了保证书、其与吉志平短信记录截图以及2016年12月31日吉志平出具借条时的录像。在该短信记录截图中，原告一直向被告追款，被告总是说过几天就会偿还。2017年4月25日，原告短信询问被告“你还差多少，这个月还多少，什么时候还清？”吉志平答复“周老板知道差你6万元，等老公回来商议一下给你答福（复）。”在录像中，吉志平在借款人落款处签名时称“周老板人蛮好的，规规矩矩的，以后我还补你。”
以上事实，有原告提供的借条、银行账户流水清单、短信记录截图、录像等以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：关于民间借贷纠纷案件，原告基于借贷关系主张归还借款的，应对双方形成借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。本案中，对于款项的交付，原告提供了银行流水清单，但对借款交付时间、取款记录与借款的关联性等问题因借款时间较长、记忆模糊，陈述模棱两可。但被告吉志平于2016年12月31日向原告周秉利出具的借条载明了2012年向原告周秉利借款。该份借条即可作为双方有借贷合意的直接证据，也可以作为款项交付的间接证据。结合原告方的陈述以及短信截图、录像等证据，可以推定被告吉志平尚欠原告周秉利借款60000元。原告主张要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，2016年12月31日，被告吉志平出具的借条中载明于2017年1月10日还款5000元，2017年1月25日还款10000元，于2017年5月1日还清。事实上，吉志平并没有按约定履行分期付款的义务，在原告多次追款情况下，至今未能归还。本院酌定从2017年1月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
被告吉志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉志平于本判决发生法律效力后10日内归还原告周秉利借款60000元，并偿还利息损失（以60000元为本金，从2017年1月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告吉志平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周秉利的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吉志平负担（已由原告周秉利代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年七月二十日
见习书记员 胡茂梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1867号
申请执行人：黄建容，女，汉族，1982年8月27日出生，住宜宾市高县。
被执行人：蒋诗林，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据四川省宜宾市中级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）川15刑初9号民事调解书。经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初9号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1867号申请执行人：黄建容，女，汉族，1982年8月27日出生，住宜宾市高县。被执行人：蒋诗林，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据四川省宜宾市中级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）川15刑初9号民事调解书。经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初9号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郭学蓉
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终119号
上诉人（原审原告）:刘崇良，男，1966年1月4日出生，藏族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:汶川农辉山鸡发展有限公司，住所地四川省汶川县。
法定代表人：李洪，系该公司总经理。
原审原告：陈红根，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省汶川县。
原审原告：刘克建，男，1966年11月3日出生，藏族，住四川省汶川县。
原审原告：郑全兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省汶川县。
原审原告：刘波，男，1987年5月3日出生，藏族，住四川省汶川县。
原审原告：余明华，男，1956年9月10日出生，藏族，住四川省汶川县。
原审原告：汤素蓉，女，1972年10月22日出生，汉族，住四川省汶川县。
原审原告：刘从贵，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省汶川县。
原审原告：蔡开强，男，1975年1月16日出生，藏族，住四川省汶川县。
原审原告：严明德，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省汶川县。
原审原告：王昌旭，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省汶川县。
原审原告：曾林，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省汶川县。
原审原告：杜开华，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省汶川县。
以上原审原告共同委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬律师事务所律师。
上诉人刘崇良因与被上诉人汶川农辉山鸡发展有限公司及原审原告陈红根等12人种植、养殖回收合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院(2015)汶川民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘崇良及原审原告陈红根、杜开华、刘从贵、曾林、王昌旭、刘克健、蔡开强、严明德、余明华、郑全兵、汤素蓉、刘波12人以与被上诉人汶川农辉山鸡发展有限公司达成和解协议为由，于2017年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为,上诉人刘崇良及原审原告陈红根、杜开华、刘从贵、曾林、王昌旭、刘克健、蔡开强、严明德、余明华、郑全兵、汤素蓉、刘波12人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销四川省汶川县人民法院(2015)汶川民初字第00193号民事判决；
准许上诉人刘崇良及原审原告陈红根、杜开华、刘从贵、曾林、王昌旭、刘克健、蔡开强、严明德、余明华、郑全兵、汤素蓉、刘波12人撤回起诉。
一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告刘崇良等13人负担4125元，被告汶川农辉山鸡发展有限公司负担4125元。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘崇良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周全寿
审判员 单琦娟
审判员 吴延丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 娜
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川32民终119号上诉人（原审原告）:刘崇良，男，1966年1月4日出生，藏族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汶川农辉山鸡发展有限公司，住所地四川省汶川县。法定代表人：李洪，系该公司总经理。原审原告：陈红根，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省汶川县。原审原告：刘克建，男，1966年11月3日出生，藏族，住四川省汶川县。原审原告：郑全兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省汶川县。原审原告：刘波，男，1987年5月3日出生，藏族，住四川省汶川县。原审原告：余明华，男，1956年9月10日出生，藏族，住四川省汶川县。原审原告：汤素蓉，女，1972年10月22日出生，汉族，住四川省汶川县。原审原告：刘从贵，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省汶川县。原审原告：蔡开强，男，1975年1月16日出生，藏族，住四川省汶川县。原审原告：严明德，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省汶川县。原审原告：王昌旭，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省汶川县。原审原告：曾林，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省汶川县。原审原告：杜开华，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省汶川县。以上原审原告共同委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬律师事务所律师。上诉人刘崇良因与被上诉人汶川农辉山鸡发展有限公司及原审原告陈红根等12人种植、养殖回收合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院(2015)汶川民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘崇良及原审原告陈红根、杜开华、刘从贵、曾林、王昌旭、刘克健、蔡开强、严明德、余明华、郑全兵、汤素蓉、刘波12人以与被上诉人汶川农辉山鸡发展有限公司达成和解协议为由，于2017年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为,上诉人刘崇良及原审原告陈红根、杜开华、刘从贵、曾林、王昌旭、刘克健、蔡开强、严明德、余明华、郑全兵、汤素蓉、刘波12人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销四川省汶川县人民法院(2015)汶川民初字第00193号民事判决；准许上诉人刘崇良及原审原告陈红根、杜开华、刘从贵、曾林、王昌旭、刘克健、蔡开强、严明德、余明华、郑全兵、汤素蓉、刘波12人撤回起诉。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告刘崇良等13人负担4125元，被告汶川农辉山鸡发展有限公司负担4125元。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘崇良负担。本裁定为终审裁定。审判长  周全寿审判员  单琦娟审判员  吴延丽二〇一七年五月二十三日书记员  苏 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1402号
原告：姚树本。
委托代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。
被告：马明文。
原告姚树本诉被告马明文买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚树本的委托代理人王秀云到庭参加诉讼。被告马明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚树本诉称：被告从原告处购煤，截止2014年10月18日，双方结算，被告尚欠煤款33450元未付，向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还煤款33450元。
被告马明文未提交答辩意见。
经审理查明：自2012年底起，被告多次从原告处购买煤，2014年10月18日双方结算，被告共欠原告煤款33450元，为原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告拒付，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告持欠条追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时付清货款的行为不当，依法应负清偿责任。被告马明文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明文支付原告姚树本煤款33450元，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 马清礼
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 琼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4621号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
主要负责人：郑国芬，支行行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：宋学松，男，1970年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：厉鹏肖，女，1977年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：宋学军，女，1967年9月18日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）与被告宋学松、厉鹏肖、宋学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告宋学松、厉鹏肖、宋学军经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋学松、厉鹏肖立即归还原告借款本金19万元并支付至2017年5月8日起的利息10584.62元，另支付自2017年5月9日起至付清日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2.判令被告宋学军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋学松因需向原告申请贷款，原告与被告宋学松、宋学军于2016年6月27日签订编号为嵊合银甘霖（2016）循保借字第8931120160010667号的个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为19万元，使用上述借款额度的期限自2016年6月27日起至2017年6月20日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告宋学军为借款人的上述债务提供担保责任。合同签订后，原告于同日向被告宋学松发放了19万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2016年6月27日起至2017年6月20日，月利率为7.124999‰。至2017年5月8日，被告尚欠利息10584.64元。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告宋学松、厉鹏肖、宋学军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款借据及贷款发放凭证各一份、利息清单一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告宋学松、厉鹏肖、宋学军在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理查明事实如下，2016年7月11日，“浙江嵊州农村合作银行甘霖支行”变更为“浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行”。2016年6月27日，原告与被告宋学松、宋学军签订编号为嵊合银甘霖（2016）循保借字第8931120160010667号个人循环保证借款合同一份，被告宋学松为借款人，被告宋学军为保证人。该借款合同约定：借款额度为19万元，使用上述借款额度的期限自2016年6月27日起至2017年6月20日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2016年6月27日，被告厉鹏肖向原告出具共同还款承诺书各一份，自愿对被告宋学松的上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告向被告宋学松发放贷款19万元。借款借据约定的借款期限自2016年6月27日起至2017年6月20日，月利率为7.124999‰。至2017年5月8日，被告宋学松、厉鹏肖尚欠利息10584.64元。
本院认为，原告与被告宋学松、宋学军之间签订的个人循环保证借款合同及被告厉鹏肖出具的承诺书系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同条款对合同的当事人均具约束力。被告宋学松在向原告借款后，应当依约支付借款利息，被告胡海侠、沈月明作为共同还款人，亦应履行还款义务，现被告宋学松、厉鹏肖、宋学军未按约支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按借款合同约定要求被告宋学松、厉鹏肖归还借款本金19万元并支付至2017年5月8日止的利息10584.62元及以19万元自2017年5月9日起的利息、罚息和复息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告宋学军作为连带责任保证人，有义务在被告宋学松、厉鹏肖未按约履行还款义务时，依照上述借款合同约定的保证方式及保证范围对上述债务承担连带清偿责任；保证人宋学军承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，原告的诉请理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告宋学松、厉鹏肖、宋学军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋学松、厉鹏肖返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金19万元，并支付至2017年5月8日止的利息10584.62元及以借款本金19万元为基数自2017年5月9日起按编号为嵊合银甘霖（2016）循保借字第8931120160010667号个人循环保证借款合同约定利率计算的利息、罚息和复息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、宋学军对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任，宋学军在承担保证责任后，有权向宋学松、厉鹏肖进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，减半收取计2154.50元，由被告宋学松、厉鹏肖、宋学军共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年七月二十七日
书记员 应丽梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2155号
罪犯翟洪运，男，1994年1月14日生，汉族，住辽宁省营口市。
上海市浦东新区人民法院于2013年7月2日作出了（2013）浦刑初字第1411号刑事判决，以被告人翟洪运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯翟洪运。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟洪运在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯翟洪运能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯翟洪运在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯翟洪运予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2016年10月22日止。）
翟洪运回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执700号
被执行人王德，男，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
本院在执行王德罚没财产一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9023刑初365号刑事判决书，对被执行人王德的罚没车辆予以处置，并于2017年8月10日依法委托海南南方拍卖有限公司拍卖被执行人所有的车牌号为琼C5CX**的二轮摩托车一辆，买受人曾某某以264200元的最高价竞得本院整体拍卖的一批车辆（含本案罚没车辆）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、王德所有的车牌号为琼C5CX**的二轮摩托车归买受人曾某某所有。
二、买受人曾某某应持本裁定书到相关车辆管理部门办理车辆过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林明礼
二〇一七年八月二十八日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产，不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）宁0502执267-2号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人张存瑞，系该公司董事长。
被执行人冯建文，男，生于1969年6月17日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区东园镇史湖村10队。
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人冯建文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1642号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的3446439元，执行费36864元，共3483303元。
本案在执行过程中，被执行人冯建文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人冯建文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 孙永清
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执969号
申请执行人陕西工程勘察研究院，住所地西安市碑林区含光路中段19号，统一社会信用代码91610000435230438H。
法定代表人刘咸斌，陕西工程勘察研究院总经理。
被执行人宁夏电力建设工程公司，住所地银川市高新区2#写字楼，组织机构代码22768475-0。
法定代表人张秋明，宁夏电力建设工程公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年7月15日作出的（2016）宁0205民初1164号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏电力建设工程公司支付申请执行人陕西工程勘察研究院工程款及利息624591元，承担诉讼费5409.01元、执行费9383元，合计639383.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏电力建设工程公司支付申请执行人陕西工程勘察研究院案件款639383.01元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年十月二十日
书记员 刘双龙
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第73号
上诉人（原审被告）：陶冬根，男，汉族。
委托代理人：陈礼生，江西明传律师事务所律师。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌亚晶玻璃有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：陈腊松，该公司总经理。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：应朝霞，江西秦风律师事务所律师。
上诉人陶冬根为与被上诉人南昌亚晶玻璃有限公司（下称亚晶公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶冬根及其委托代理人陈礼生、饶季龙，被上诉人亚晶公司的委托代理人蔡方友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年11月5日，亚晶公司与陶冬根签订了一份《加工玻璃定作合同》，约定由亚晶公司为陶冬根加工白玻双钢夹胶玻璃3000㎡，单价145元／㎡，玻璃上打创业标志，交货地点工地，定作方预交定金20000元。签订合同后，亚晶公司从2008年11月至2009年3月向陶冬根提供加工的玻璃，金额共计538126元，陶冬根已支付374336元，尚欠亚晶公司163790元。2010年11月11日，陶冬根在还款计划书中签字确认如下内容：“陶冬根所做红谷滩万达星城工程中留有壹拾壹万元质保金，此款到期后将一次性付给南昌亚晶玻璃有限公司，到期时间2011年2月份。余款伍万多元将在2010年12月底前付清，超期未按计划付款，将承担所产生的一切费用，并付10%的利息”，但陶冬根未按该还款计划履行还款义务。
原审法院认为：本案系因加工承揽合同引起的纠纷。亚晶公司按陶冬根要求，向其提供金额538126元的定制玻璃，陶冬根尚欠货款163790元，有发货通知单、出库单、还款计划等证据证实。陶冬根辩称在万达星城没有质保金，2010年11月11日还款计划中签字系受亚晶公司引诱所签，应无效，其仅欠亚晶公司653元，原审法院认为陶冬根系完全行为能力人，在还款计划上签字确认“同意此条款”，表明其认可该笔债务，并同意按该还款计划偿还债务。万达星城是否留有质保金并不影响还款计划系受亚晶公司引诱、欺诈情形下所为，该抗辩意见不成立。亚晶公司要求陶冬根归还欠款160000元，予以支持。还款计划约定陶冬根超期未付款，付10%的利息，亚晶公司请求陶冬根按照欠款总额10%支付逾期付款利息16000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决：一、陶冬根于本判决生效后十日内给付南昌亚晶玻璃有限公司欠款160000元；二、陶冬根于本判决生效后十日内给付南昌亚晶玻璃有限公司逾期付款利息16000元。本案受理费3576元，由陶冬根负担。
陶冬根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误：双方至今未对承揽业务的加工费用进行清算；被上诉人出具的还款计划是单方书写，引诱上诉人签字同意；上诉人只认可其与李某某签收的单据，被上诉人没有证据其他人签收单据系上诉人授权；一审判决上诉人给付欠款及利息无事实根据；二、原审判决适用法律错误：原审判决适用《合同法》违约责任的处理规定作出判决属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。
亚晶公司答辩称：上诉人的上诉事实和理由，没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，陶冬根向法院提交一份新证据：2008年10月12日上诉人与李某某签订的万达华府安装无框阳台工程施工承包合同，证明上诉人承接的工程是万达华府，上诉人做的是1、3栋，聂红新、聂木根所做的是2、4栋，他们也是在亚晶公司定作的玻璃，他们签收的玻璃不应算到陶冬根头上。
亚晶公司的质证意见是：对该证据的三性均有异议，该证据是复印件，也不能支持上诉人提出的证明目的。
亚晶公司未向法院提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2010年11月11日，还款计划载明：“现有陶总﹤陶冬根﹥欠南昌亚晶玻璃有限公司玻璃款一事达成如下还款计划：陶冬根所做红谷滩万达星城工程中留有壹拾壹万元质保金，此款到期后将一次性付给南昌亚晶玻璃有限公司，到期时间2011年2月份。余款伍万多元将在2010年12月底前付清，超期未按计划付款，将承担所产生的一切费用，并付10%的利息。此还款计划一式贰份，签字后具有同等的法律效力。”陶冬根在该还款计划上签字确认“同意此条款”，表明其认可该笔债务，并同意按该还款计划偿还债务。故亚晶公司要求陶冬根归还欠款160000元及支付逾期付款利息16000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3576元，由上诉人陶冬根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 韩晓薇
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 李 伟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初476号
原告：李小成，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：马治强，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李小成与被告马治强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小成到庭参加诉讼，被告马治强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小成向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告马治强立即支付原告租金等共计29817元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日原被告签订《租赁协议》一份，被告租赁原告吊篮等设备5台，约定吊篮租金每台每月1000元，后被告将原告上述设备运至工地使用，共欠原告租金26307元，并造成原告部分设备毁损灭失，共计造成经济损失3510元。上述款项经原告多次讨要未果，现诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告诉请。
被告马治强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李小成在武陟县三里庄村经营租赁站，被告马治强在获嘉县承包外墙保温工程期间租用原告李小成吊篮，并给原告李小成出具租赁协议，内容为：“经协商租给马强吊篮5台，每台每天40元，吊篮各配件齐全。11月7号吊篮进场，15年11月21日开始使用，按包月每台每月壹仟元，北郭乡涧沟村，马强，马治强。”该租赁协议中马强与马治强系同一人。工程结束后，原告李小成将吊篮拉回，现因被告马治强未支付租赁费用，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的租赁协议等证据在卷佐证。
本院认为，马治强与李小成的租赁站之间的建设设备租赁合同关系成立。马治强在李小成处租赁吊篮后，应当按照双方约定的租赁期间及价格向李小成支付租金，其未支付租金的行为已构成违约，应当承担民事责任。根据本院查明的事实，结合原告庭审陈述，经核算，马治强应欠到李小成吊篮租赁费21600元，本院予以确认。原告请求超出部分本院不予支持。关于李小成要求的马治强租赁吊篮期间的租赁物毁损等其他损失，庭审中其并未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告马治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告马治强于本判决生效后十日内支付原告李小成租赁费21600元；
三、驳回原告李小成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元,减半收取为272.5元，由原告李小成承担75.1元，由被告马治强负担197.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6618-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该董事长。
被执行人：徐绍明。
被执行人：毛菊浓。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6618号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与徐绍明、毛菊浓金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有借款本金30000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费807元、执行费470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6618号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2714号
原告陈某某，女，生于1990年2月10日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告杨某某,男，生于1986年7月25日，汉族，高中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人杨宜光，男，生于1959年9月10日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县（系被告之父）。
委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员罗文兵适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚后性格不合，近年夫妻关系恶化，无法继续共同生活，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告杨某某经人介绍恋爱，于2014年2月25日在大竹县办理结婚登记。近年，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户籍资料、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定了人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，应当提供相应的证据加以证明，但原告未提交充分的证据，原告的主张证据不足，要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗文兵
二〇一六年五月四日
书记员 凌灿东
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1212号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1987年3月12日出生，汉族，专科文化，深圳市御意传媒有限公司负责人，户籍所在地:广东省深圳市龙岗区，暂住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。
被告人程某甲，男，1979年4月12日出生，汉族，专科文化，系南方都市报职工，户籍所在地：甘肃省民勤县，暂住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1837号起诉书指控被告人冯某甲、程某甲犯开设赌场罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉。被告人冯某甲、程某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年4月开始，被告人冯某甲伙同被告人程某甲，组织赌客在其租赁的本市福田区滨河大道深港影视创意园302-303房内，以“德州扑克”游戏方式开设赌场，从中抽头渔利，并按七三比例分成。被告人冯某甲雇佣了赌场工作人员，又负责提供场地和赌具，招揽赌客，并提供POS机刷卡、网络支付等兑换赌资，被告人程某甲则主要负责招揽赌客参赌。
2016年5月1日，被告人冯某甲、程某甲再次组织多名赌客在上述地点进行“德州扑克”赌博非法活动。当日18时许，深圳市公安局福田分局民警于上述地点抓获被告人冯某甲、程某甲及多名涉赌人员，现场查获了作案工具手机2部、赌具一批。
经查，被告人冯某甲、程某甲通过开设赌场，从中获利约人民币60000元。
公诉机关当庭出示了涉案赌具等作案工具照片；受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、前科劣迹查询说明、扣押清单、抓获经过、银行账户开户资料及流水记录、POS刷卡记录单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、手机截屏等书证；证人温某、廖某、侯某、杨某、凌某、马某、刘某、王某、黄某等的证言；被告人冯某甲、程某甲的供述与辩解；现场勘察笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人冯某甲、程某甲的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处
被告人冯某甲、程某甲均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某甲、程某甲犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某甲、程某甲无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。冯某甲、程某甲归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据各被告人所起作用、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年12月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人程某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年10月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的赌具及手机等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 温成华
速录员 李颖欣
第2页共4页
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3192号
原告：刘向春，男，1965年1月14日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：张维，男，1982年12月11日出生，汉族，住平泉市。
被告：崔雪松，女，1982年7月11日出生，汉族，住平泉市。
原告刘向春与被告张维、崔雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向春的委托诉讼代理人于凤艳到庭参加了诉讼，被告张维、崔雪松经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款100000.00元及利息。2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为请求二被告给付借款90000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年6月1日、2011年6月12日、2011年6月18日被告张维分三次向原告借款共计90000.00元，出具借条三张，后经原告多次向催要，二被告至今尚未偿还，原告诉至人民法院。
被告张维、崔雪松应诉后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因开饭店需要资金，于2011年6月1日、2011年6月12日、2011年6月18日三次分别向原告借款40000.00元、30000.00元、20000.00元,共借款90000.00元，由张维为原告出具借条三张，未约定利息和还款期限，后经原告多次催要二被告未履行还款义务。上述事实有当事人陈述及被告张维为原告出具的三张借条原件在卷佐证。
本院认为，被告张维向原告刘向春借款，原告将借款交付被告，张维为原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系应受法律保护。被告张维、崔雪松系夫妻关系，且借款用于家庭生产生活，故二被告应共同承担还款义务。原告要求二被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，本院应予支持。因借条中没有约定利息，给付利息应自起诉之日起，即2017年10月12日至履行完毕之日止按年息6%计算。
综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维、崔雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向春借款90000.00元及利息（利息自2017年10月12日起至履行完毕之日止按年息6%计算）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2050.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年十一月十四日
书记员 王黎时