wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2272号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。法定代表人:安信民，董事长。委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告邹洪强，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告王秀红，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告邹洪强之妻。被告邹洪坤，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告邹洪乐，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告邹多贤，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告邹洪波，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告邹洪强、王秀红、邹洪坤、邹洪乐、邹多贤、邹洪波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告邹洪强、王秀红、邹洪坤、邹洪乐、邹多贤、邹洪波的工资、银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告耿爱存的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满十日前提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素晓二〇一六年五月十六日书记员  窦艳辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911执224号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人杨春德。
委托代理人张亦农。
被执行人泰安市晨宏新型建材有限公司。
法定代表人侯萍。
申请执行人泰安市国土资源局依据发生法律效力的泰国土资罚字（2016）22663号《行政处罚决定书》，向本院申请执行对被执行人泰安市晨宏新型建材有限公司作出的土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
在执行期间，被执行人泰安市晨宏新型建材有限公司因整改到位，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰安市国土资源局撤回对被执行人泰安市晨宏新型建材有限公司的执行申请。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 娜
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2226号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人日火日作，女，1969年7月1日出生，彝族，文盲，务工，住句容市白兔镇东吴窑厂（户籍所在地四川省昭觉县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人日火日作罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初163号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执�的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱子晔
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2630执10号
申请执行人台江县农村信用合作联社。
法定代表人李伯英，系该社理事长。
被执行人李胜坤，男，1970年12月29日出生。
被执行人赵明珍，女，1983年4月6日出生。
被执行人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司。
法定代表人吴士明。
被执行人吴士明，男，1964年4月7日出生。
被执行人蒙仁怀，女，1967年1月3日出生。
被执行人吴秋成，男，1988年9月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台民初字第165号民事调解书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李胜坤在台江县交通运输局的款项伍佰肆拾万元整（￥5400000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 石 慧
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤18刑终19号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴×维，男，汉族。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人吴×维犯交通肇事罪一案，于2015年12月14日作出（2015）清城法刑初字第797号刑事判决。原审被告人吴×维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年2月7日23时多，被告人吴×维驾驶一辆粤rb××××小车沿清远市清城区北江三路由东往西方向行驶，当行驶至北江三路与富强路交叉路口时越过双实线与被害人李某勇驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成被害人李某勇受伤，经鉴定，被害人李某勇的损伤程度为重伤二级。肇事后，被告人吴×维找到吴某轩“顶包”冒认是肇事司机，随后被告人吴×维逃离现场。道路交通事故认定书认定，被告人吴×维承担事故全部责任。2015年3月13日，被告人吴×维主动到公安机关投案。
原判认定上述事实，被告人吴×维在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、事故责任认定书等书证，被害人李某勇的陈述，被告人吴×维的供述与辩解，证人吴某轩等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人吴×维违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人重伤，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴×维犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人吴×维有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴×维赔偿了被害人的部分损失，且车辆购买了“交强险”，可以酌情从轻处罚。被告人吴×维肇事后找人“顶包”，性质恶劣，社会危害性极大，不宜适用缓刑。被告人吴×维肇事后找人“顶包”，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴×维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人吴×维上诉提出，其对原判定性没有异议。其是初犯，虽事后找人顶包，但未规避自己应有的民事责任，主动赔偿被害人的部分损失。其具有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。其愿意赔偿被害人的损失，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
二审审理期间，上诉人吴×维的家属向本院提交调解协议书、收据、被害人李某勇出具的刑事谅解书。被害人李某勇表示自愿与上诉人吴×维达成调解协议，吴×维已赔偿其经济损失，愿意谅解吴×维，请求法院对吴×维减轻或免除处罚，或判处缓刑。
本院认为，上诉人吴×维违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人重伤，承担事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人吴×维具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴×维肇事后找人“顶包”，性质恶劣，社会危害性大，应酌情从重处罚，不适宜宣告缓刑。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人吴×维在二审审理期间与被害人李某勇达成和解，取得被害人李某勇的谅解，依法可以从宽处罚。综合考虑上诉人吴×维的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及其行为对社会的危害程度，依法对上诉人吴×维从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第797号刑事判决中对上诉人吴×维的定罪部分。
二、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第797号刑事判决中对上诉人吴×维的量刑部分。
三、上诉人吴×维犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 邵其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04829号
原告：胡某某，女，1972年7月6日出生，汉族，市民。
被告：张某某，男，1971年8月10日出生，汉族，市民。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告胡某某负担。
审判员 赵国华
二〇一六年三月十七日
书记员 张 英
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1022号
原告：王海英。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人刘津月，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：山西新仕琚房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号1幢东塔楼702。
法定代表人张振民，总经理。
原告王海英与被告山西新仕琚房地产开发有限公司（以下简称为新仕琚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海英的委托代理人康伟、刘津月均到庭参加了诉讼，被告新仕琚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海英诉称，2012年9月21日原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于太原市双塔寺街的玲珑琚底商第33幢1层34号房一套，建筑面积21.36平方米，房屋总价款为376790元。原告交付了全部房款，并支付了17680元办证费用，被告交付了房屋。之后因为规划变更所购房屋被改为消防通道无法继续使用，2014年5月3日经双方协商一致，共同签订了退铺退款协议，双方同意解除原商品房买卖合同，约定双方应于2014年6月10日前办理退签商品房买卖合同的相关手续，被告应在2014年6月20日前一次性退还原告购买商铺的购房款376790元和已缴纳的办证费用17680元，共计394470元，如有违约被告每延迟一天应支付原告未还款数额万分之三的违约金。协议签订后，原告协助被告办理房屋退签手续，但被告未如期退还原告购房款。截至2015年9月25日被告仅退还原告27万元购房款，经多次催要未果故诉至法院要求被告退还剩余房款124470元及违约金37527.70元(自2014年6月21日至2017年3月22日)，并支付利息损失18201.49元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新仕琚公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告新仕琚公司欠原告王海英款项事实清楚，证据确凿，原告要求其退还购房款的请求本院予以支持。原告同时主张违约金和利息损失，因双方仅约定了违约金，故本院对于违约金部分予以支持，对双方并未约定的利息损失，本院不予支持。被告新仕琚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西新仕琚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王海英购房款和办证费用124470元；
二、被告山西新仕琚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海英违约金37527.70元（2014年6月21日起至2017年3月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1952元，由被告山西新仕琚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 吴松
二〇一七年六月十九日
代书记员 张楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5968号
原告:杨慧玲,女。
被告:罗胜利,男。
被告:李云华,女。
原告杨慧玲与被告罗胜利、李云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨慧玲于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨慧玲申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨慧玲撤诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告杨慧玲负担。
审判员 张 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡雅慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4428号
原告：胡玉宝，男。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司石坪苑连锁店
负责人：杨渝梅。
本院审理原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司石坪苑连锁店产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡玉宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受�费减半收取为25元，由原告胡玉宝负担。
审判员 罗春风
二〇一七年三月二十一日
书记员 边 媛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第153号
原告苏转盛，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林春华，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告任淑冬，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告苏转盛因与被告林春华、任淑冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏转盛到庭参加诉讼，被告林春华、任淑冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏转盛诉称：原、被告系朋友，被告林春华和任淑冬在婚姻关系存续期间因家庭经营生意急需流动资金，向原告借款人民币5万元，以上借贷事实有原告提供的借条为据。之后，原告催被告返还本金，但被告以资金紧张为由拒不还款。请求判令：两被告立即偿还借款人民币5万元并支付自起诉之日至偿还之日止按月利率2%计算的利息。
被告林春华、任淑冬无作答辩。
经审理查明，被告林春华因经营生意需要资金周转，于2013年8月17日向原告苏转盛借款人民币5万元，双方未书面约定借款利率和借款期限，并由被告林春华出具借条一份交由原告收执。原告自认被告林春华通过案外人傅金山于2013年9月17日返还借款本金人民币1万元，现被告林春华尚欠借款本金人民币4万元，经原告催讨，被告至今未还，致讼。被告任淑冬与被告林春华于2010年2月5日起以夫妻名义同居生活，后于2011年7月8日补办了结婚登记手续，上述借款系两被告夫妻关系存续期间形成。在本案审理期间，因两被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、借条原件各一份及本院依法调取的两被告的结婚登记审查处理表复印件一份、申请补办结婚登记声明书复印件两份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林春华向原告苏转盛借款人民币5万元，后通过案外人返还借款本金人民币1万元，尚欠借款本金人民币4万元至今未还，有原告苏转盛的陈述及被告林春华出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告苏转盛请求被告林春华返还借款人民币5万元中合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。因原、被告未书面约定借款利率，现原告请求被告林春华支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息无事实和法律依据，但可请求借款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告的上述诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。上述债务系被告任淑冬与被告林春华夫妻关系存续期间形成的，应为夫妻共同债务，被告任淑冬应对上述债务承担共同偿还责任，现原告苏转盛请求被告任淑冬与被告林春华共同偿还原告上述借款本息合理合法，本院予以支持。被告林春华、任淑冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春华、任淑冬应在本判决生效之日起10日内返还原告苏转盛借款人民币4万元及自2014年12月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告苏转盛对被告林春华、任淑冬的其他诉讼请求。
如被告林春华、任淑冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由原告苏转盛负担人民币250元，被告林春华、任淑冬负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
代理审判员 陈 力
人民陪审员 蔡碧琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第153号
原告欧阳日强，男，1955年3月26日出生，壮族，广西荔浦县人，退休教职员，住广西荔浦县。
被告王光旺，男，1980年3月26日出生，汉族，安徽省枞县人，住荔浦县。
被告雷荣彪，男，1970年12月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在审理原告欧阳日强诉被告王光旺、雷荣彪装饰装修合同纠纷一案中，原告欧阳日强于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳日强撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告欧阳日强
审 判 长 潘世华
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 吴四萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘明香
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧商初字第174号
原告马春影。
被告于明。
本院于2015年11月4日立案受理原告马春影诉被告于明合同纠纷一案。原告马春影于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春影的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马春影撤回起诉。
案件受理费1433元，减半收取717元，原告马春影自愿承担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘永玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8731号
申请执行人罗善良，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址深圳市光明新区。
被执行人钟意楚，男，汉族，1982年5月13日出生，身份证住址广东省龙川县。
申请执行人罗善良与被执行人钟意楚合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初19202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币335724元，受理费人民币3204元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月六日
书记员 张少煌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特24号
申请人吴汉卿，女，1939年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。
被申请人邱在宝，男，1933年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人吴汉卿申请宣告公民邱在宝无民事行为能力一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴汉卿称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因脑梗死等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人邱在宝为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人邱在宝，男，1933年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区石泉六村XXX号XXX-
XXX室。申请人吴汉卿系被申请人邱在宝妻子。2016年9月19日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人邱在宝进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人邱在宝患有精神分裂症，目前应评定为具有无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、户口簿、户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，邱在宝为无民事行为能力，故申请人吴汉卿要求宣告被申请人邱在宝为无民事行为能力人，并无不当�本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告邱在宝为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年一月十三日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初882号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民�察院。
被告人陈某甲，绰号“玩得快”，无业。因本案于2014年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2016年5月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕921号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年8月28日晚上20时到24时，被告人陈某甲伙同蔡某丙、汪某乙、王某丁、徐某壬等四人（均已判刑）在鹿城区黄龙街道康园亿旺连锁宾馆华夏之旅店320房间内召集二十余人进行赌博，以扑克为赌具，以“庄花会”的形式每盘�注人民币1000至3000元大小不等进行赌博，以坐庄每盘赢3000元抽取头薪500元，输3000元抽取头薪300元的方式抽取头薪，现场抽取头薪人民币4000余元。2014年8月29日20时到22时期间，被告人陈某甲等五人又召集董某甲、袁某等20名参赌人员进行赌博时被公安人员当场查获，现场查获赌资人民币19020元。
另查明，被告人陈某甲在本案监视居住期间不到案，被公安机关上网追逃。2016年5月8日，其因涉嫌其他案件到公安机关投案。公安人员经查询后获悉其系本案网上在逃人员而对其询问，其才如实交代上述赌博事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明书、情况说明、身份证明、同案犯蔡某丙、汪某乙、王某丁、徐某壬的供述、证人董某甲、陈某乙、齐某、袁某、徐某甲、徐某乙、李某甲、李某乙、夏某甲、蔡某甲、李某丙、徐某丙、徐某丁、张某、汪某甲、胡某甲、陈某丙、夏某乙、王某甲、徐某戊、徐某己、蔡某乙、王某乙、徐某庚、董某乙、王某丙、徐某辛、李某丁、胡某乙、李某戊的证言、归案情况说明、抓获经过、被告人陈某甲的供述与辩解、检查笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某甲在被追捕期间，非因本案向公安机关投案，而且系在公安机关已掌握其为本案在逃人员并对其询问后，才交代赌博罪行，对本案缺乏明确的投案主动性和自愿性，故不属于自动投案，不能认定为自首；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。故公诉机关认定其构成自首有误，应予纠正。公诉机关提出对被告人陈某甲判�拘役四个月至六个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑32日。即自2016年5月9日起至2016年10月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0438号
原告徐志田。
委托代理人付长剑、付瑞。
被告杨正超。
原告徐志田与被告杨正超欠款纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高增圣独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐志田的委托代理人付瑞、被告杨正超到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆忠诉称，2013年7月31日，因原告为被告承揽的工程做工，尚欠工资无现金支付，遂出具欠条一张给原告，并约定于2013年8月16日之前付清。到期后，被告并未履行给付义务，虽经原告多次催要，被告总是拖延，现诉至法院，请求判令被告给付欠款4500元并承担本案诉讼费用。
被告杨正超辩称，我不给钱的原因是原告给我做的工程不达标，导致工程返工；而且原告在不为我继续做工程前根本没给我时间找人继续工程。
经审理查明，2013年7月31日，被告向原告出具欠条，载明“今欠徐志田现金人民币肆仟伍佰元（8月16之前付清）”。被告杨正超在欠条上签字。此款至今未给付。
以上事实，有欠条及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨正超向原告徐志田出具欠条，在原、被告之间产生了�法的债权债务关系，被告应及时将该款给付原告。原告要求被告给付4500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨正超于本判决生效之日起十日内给付原告徐志田欠款4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨正超负担（此款原告已预交，被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高增圣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 骆 春
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张现博，男，1989年01月23日出生，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张现博信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,981.96元。原告诉称,被告张现博系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,981.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2633号
申请执行人张金生，男，1973年8月28日出生。
被执行人李本学，男，1956年6月8日出生。
李本学依据北京市密云县人民法院（2016）京0118民初649号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币31150元，本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人下落不明，名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2016）京0118民初649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行审字第24号
申请执行人平舆县人口和计划生育委员会。
法定代表人马长看，主任。
委托代理人王化杰，杨埠镇人民政府工作人员。
委托代理人李效勇，杨埠镇人民政府工作人员。
被执行人李上领，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住。
被执行人程小丽，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，系李上领之妻，住址同上。
申请执行人平舆县人口和计划生育委员会于2014年8月7日向本院申请强制执行平人口征决字（2014)第99号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人平舆县人口和计划生育委员会认定被执行人李上领、程小丽夫妇于1994年1月1日结婚，婚后于1995年4月15日生育第一个子女，男孩，取名李宁奎；当事人李上领、程小丽不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条有关再生育的规定，未经批准，于2002年9月22日生育第二个子女，女孩，取名李瑞。该夫妻违法生育第二个子女后，一直未受到处理。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费政收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定，决定分别依法征收被执行人李上领、程小丽夫妇社会抚养费各19731元，共计39462元。上述事实有询问笔录、常住人口登记卡、统计局人均纯收入证明及送达回证相印证。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人接到行政征收决定书后，在规定时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人平舆县人口和计划生育委员会作出的平人口征决字（2014）第99号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
审判员 张俊峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 勾向阳
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行审字第24号
申请执行人信阳市平桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人甘承龙，主任。
被执行人朱春明，男，汉族，农业户口。
被执行人何小梅，女，汉族，系朱春明之妻。
申请执行人作出的信平人口征决字（2014）第64号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该具体行政行为准予执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一四年七月十八日
书记员 段 辰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8687号
上诉人(原审原告)：青岛希牛饲料有限公司。
法定代表人：陈作亮，经理。
委托诉讼代理人：陈志文，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
上诉人青岛希牛饲料有限公司（以下简称“希牛饲料公司”）因与被上诉人张荣劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人希牛饲料公司的委托诉讼代理人陈志文，被上诉人张荣及其委托诉讼代理人张梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希牛饲料公司向本院上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人与被上诉人之夫马立勇不存在劳动关系。事实与理由：原审依据被上诉人提交的银行交易明细、工商登记信息两份证据就认定马立勇与上诉人存在劳动关系，属于事实不清。上诉人在诉讼中主张其与马立勇存在劳务关系而非劳动关系，并提交了2015年10月26日上诉人接到的协助案外人青岛环山饲料有限责任公司和马立勇办理离职、解聘手续的介绍信，但原审对马立勇与青岛环山饲料有限责任公司是否存在劳动关系未作审查，就认定马立勇与上诉人之间存在劳动关系，与事实不符。
张荣答辩称：原审判决正确，应予维持。
希牛饲料公司向一审法院起诉请求：依法判决张荣之夫马立勇与希牛饲料公司不存在劳动关系，诉讼费用由张荣承担。
一审法院认定事实如下：2015年1月10日，张荣之夫马立勇应聘到希牛饲料公司工作，希牛饲料公司自2015年2月10日至2015年11月10日期间，每月10日为马立勇发放工资。2015年11月17日，马立勇死亡。
另查明，张荣于2016年2月2日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认张荣之夫马立勇与希牛饲料公司存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理,作出胶劳人仲案字[2016]第76号裁决书，裁决：确认张荣之夫马立勇与希牛饲料公司自2015年1月10日起至2015年11月17日止存在劳动关系。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。双方均提交了“帝客”员工录用登记表，且登记表中内容一致，故对马立勇于2015年1月10日到希牛饲料公司应聘的事实，原审予以确认。张荣提交的马立勇银行卡交易明细中自2015年2月10日至2015年11月10日期间，每月10日存在“商户/网点号及名称”均为“902070080北关支行”与马立勇的行内转账记录，转账记录具有稳定性、规律性特征。希牛饲料公司称为马立勇转账的系李亚妮个人，发放的并非工资，而是报酬，但未提交作为希牛饲料公司股东的李亚妮与马立勇之间存在其他劳务关系等相关证据证明其主张。庭审中,希牛饲料公司称“马立勇曾经在希牛饲料公司提供过劳务，自2015年1月10日起直至其死亡之前都为希牛饲料公司提供劳务”，换言之，希牛饲料公司认可马立勇自2015年1月10日至11月17日为希牛饲料公司工作，只是认为双方系劳务关系而非劳动关系，但其并未提交希牛饲料公司与马立勇之间属于劳务关系的证据，应当承担举证不能的不利后果。希牛饲料公司提交介绍信欲证明2015年10月26日马立勇与原单位尚在办理离职解聘手续，但该介绍信仅可以证明青岛环山饲料有限责任公司介绍马立勇前去提取档案并办理解聘手续，无法证明马立勇于何时自青岛环山饲料有限责任公司离职，也无法证明其与青岛环山饲料有限责任公司之间的劳动关系存续至何时，故该证据不能证明希牛饲料公司的待证事实。结合张荣提交的系列证据相互印证以及双方的陈述，原审确认马立勇与希牛饲料公司自2015年1月10日起至2015年11月17日止存在劳动关系。
综上，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、确认青岛希牛饲料有限公司与马立勇自2015年1月10日起至2015年11月17日期间存在劳动关系；二、驳回青岛希牛饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛希牛饲料有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是张荣之夫马立勇与希牛饲料公司之间是否存在劳动关系。根据相关劳动法律法规的规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，张荣主张其夫马立勇与希牛饲料公司之间存在劳动关系，因希牛饲料公司对此不予认可，张荣遂提供员工录用登记表、银行卡交易明细等证据证明其主张。从上述证据及其质证情况可以看出，首先，张荣提交的员工录用登记表中盖有希牛饲料公司的印章，因希牛饲料公司对其真实性无异议，故该证据可以证明希牛饲料公司于2015年1月10日招聘马立勇为其职工的事实。其次，张荣提交的银行卡交易明细显示，在2015年2月10日至2015年11月10日期间，马立勇的银行卡每月10日均收到来自“商户/网点号及名称”为“902070080北关支行”行内转账款项，且其转账记录具有稳定性、规律性特征。虽然希牛饲料公司主张为马立勇转账付款的系李某个人，所发放的并非工资，而是报酬，但李某系希牛饲料公司股东，而希牛饲料公司既未举证证明李某个人与马立勇之间存在雇佣关系或者其他业务关系，也未对此做出合理解释，故应认定李某系代表希牛饲料公司按月为马立勇发放工资报酬。而且，希牛饲料公司在庭审中称：“马立勇曾经在希牛饲料公司提供过劳务，自2015年1月10日起直至其死亡之前都为希牛饲料公司提供劳务”，应视为希牛饲料公司对马立勇自2015年1月10日起为其提供劳动之事实的认可。因此，原审认定马立勇与希牛饲料公司自2015年1月10日起至2015年11月17日止存在劳动关系，事实清楚，依据充分，本院予以确认。虽然希牛饲料公司提交了案外人青岛环山饲料有限责任公司的介绍信欲证明2015年10月26日马立勇与原单位尚在办理离职解聘手续，但该介绍信内容仅为青岛环山饲料有限责任公司介绍马立勇前去提取档案并办理解聘手续，故其不能证明希牛饲料公司于2015年1月10日招聘马立勇为其职工后马立勇仍与青岛环山饲料有限责任公司存在劳动关系的事实，原审对此不予采信并无不当。
综上，希牛饲料公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛希牛饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第984号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人李国行，河南董彦军律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，并公开开庭审理了此案。原告肖某某及其委托代理人李国行，被告王某某及其委托代理人宋阳峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2009年6、7月份，原、被告经人介绍相识，同年农历10月2日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2010年10月11日双方自愿在民政部门补办了结婚登记手续。原、被告婚前接触较少，彼此不了解，婚后性格不合，脾气不对，没有共同语言。被告婚后一直随其父干活，至今被告父亲从未支付过任何报酬，原告生病期间给被告要钱，被告没钱也不借钱给原告看病，对家庭和孩子也不管不顾，致使双方感情破裂，故提起诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生女王某某由原告抚养，原告婚带嫁妆及衣物归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后共同生育一子一女，被告对原告百依百顺，双方也没有大的矛盾发生，夫妻感情一直不错，被告对家庭和孩子也尽到了相应的义务，为了家庭和孩子被告不同意离婚。
经审理查明，2009年6、7月份，原、被告经人介绍相识，同年农历10月2日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2010年10月11日双方自愿在民政部门补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2014年5月28日原、被告发生矛盾后，双方分居至今。2014年6月份原告曾提起离婚诉讼，同年8月18日法院判决不准离婚。判决后，�告方做过多次和好工作。2010年7月19日，原告生育一女取名王某某，现随原告生活，2013年农历7月28日，原告生育一子取名王某某，现随被告生活。
本院认为：原、被告婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生育一子一女，建立了夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，原告虽提起离婚诉讼，但判决不准离婚后，被告方多次做和好工作，现被告仍有强烈的和好愿望，今后原、被告只要互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一五年五月三十日
书记员 李世敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3863号
原告宋庆莉。
委托代理人（特别授权代理）李江丰。
被告孙尧忠。
被告浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路769号。
法定代表人孙来江，执行董事。
本院在审理原告宋庆莉与被告孙尧忠、浙江百联安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋庆莉在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁徐燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1320号
原告彭强。
被告董连卫。
原告彭强与被告董连卫定作合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭强到庭参加诉讼，被告董连卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭强诉称，2013年4月，原、被告口头协议由原告为被告承建夹心板房，做成后一次性结清费用32000元。后被告失信，一直拖延到2014年2月21日，才向原告出具欠条一张，承诺七日内付10000元，余款于2014年4月15日前付清，但被告再次违约，故起诉请求判令被告归还欠款32000元。
被告董连卫未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告董连卫向原告彭强出具欠条一张，内容为“今欠到彭强做房子一共叁万贰千元正。在一星期内支付壹万，余款在2014.4月15号前支付完”。审理中，原告称该款系被告所欠原告为其建造夹心板房的款项，因被告一直不归还欠款，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告32000元的事实有相应的欠条为证，予以确认。该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还定作款项32000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连卫应于判决生效之日起10日内归还原告彭强32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄梦琦
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执异2号
案外人庞声球，女，1964年10月7日出生，汉族，现住兴业县。
申请执行人蔡朝志，男，1970年3月21日出生，汉族，住所地兴业县。
申请执行人黄家枢，男，1961年6月15日出生，汉族，住所地兴业县。
申请执行人梁森，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地兴业县。
申请执行人李峰，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地兴业县。
申请执行人陈强，男，1965年2月5日出生，汉族，住所地兴业县。
被执行人黎永光，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在执行蔡朝志、黄家枢、梁森、李峰、陈强申请执行黎永光借款合同纠纷五案中，申请执行人提出申请，要求对被执行人黎永光名下的座落于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座1505号房屋一套【房产证号为：邕房证字第××号，建筑面积为137.32平方米】和位于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城一层H18号商铺一间进行拍卖。于2015年9月7日作出了（2012）兴补字第11号执行裁定书，裁定对被执行人黎永光名下的座落于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座1505号房屋一套【房产证号为：邕房证字第××号，建筑面积为137.32平方米】和位于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城一层H18号商铺一间进行拍卖。本院采取拍卖措施后，案外人庞声球于2016年11月29日对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法由审判员陈寿强担任审判长，与审判员庞裕永、人民陪审员梁彩组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
案外人庞声球称，案外人庞声球于1986年12月16日与被执行人黎永光登记结婚，2005年3月5日，双方用夫妻共同财产贷款按揭购买了座落于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座1505号房屋及南宁市金湖路北段佳得鑫水晶城一层H18号商铺一间，上述房产属于夫妻共同财产。被执行人黎永光所欠五申请执行人的债务系黎永光个人债务，与案外人无关，不应拍卖案外人庞声球所有的一半房产还债，并向本院提交了结婚证、户口本复印件作为证据。
本院查明，2005年6月18日，被执行人黎永光和案外人庞声球共同向中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行借款397000元，用于购买座落于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座1505号房屋一套【房产证号为：邕房证字第××号，建筑面积为137.32平方米】和位于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城一层H18号商铺一间。上述房产产权登记人均为黎永光，水晶城A座1505号房屋产别为私有房产，商铺一间的共有情况为黎永光单独所有。本院于2011年1月13日在审理申请执行人黄家枢与被执行人黎永光借款合同纠纷一案时作出（2011）兴民二初字第9号民事裁定书对该房屋及商铺予以财产保全查封。被执行人黎永光共欠五申请执行人本金47万元及利息。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现案外人庞声球主张被执行人黎永光所欠五申请执行人的债务系黎永光个人债务，但未能提供充分证据予以证明。黎永光在与案外人庞声球婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。由于被执行人黎永光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖被执行人黎永光的座落于南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座1505号房屋一套和商铺一间以偿还债务是正确的。所以案外人庞声球主张被执行人黎永光所欠五申请执行人的债务系黎永光个人债务，与其无关，不应拍卖其所有的一半房产还债的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人庞声球的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向兴业县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 庞裕永
人民陪审员 梁 彩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁海山
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审039号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人郭某某，男，1965年9月27日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年7月14日作出《满国土要罚字（2015）010号行政处罚决定》，决定对郭某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.57亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年7月14日作出《满国土要罚字（2015）010号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年7月14日作出《满国土要罚字（2015）010号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除郭某某土地上的新建的房屋。
案件受理费550元，由被执行人郭某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第042-1号
申请执行人杨某甲，男，汉族，1991年5月8日出生。
被执行人张某某，女，汉族，1990年10月19日出生。
关于杨某甲申请执行张某某离婚纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令原告张某某支付被告杨某甲5000元；自2014年12月起张某某每月支付女儿杨某乙抚养费300元至独立生活之日止，由于张某某未按照判决书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某的银行存款5500元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年二月二十八日
书记员 闫景伦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖非诉行查字第129号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人吴荣平，男。
被执行人甄学东，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对吴荣平、甄学东违法生育一案于2013年5月29日作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人吴荣平、甄学东于1993年8月15日办理结婚登记，1996年8月9日生育一女孩，2000年9月10日生育第二个女孩，2013年1月10日生育第三个孩子（男孩），系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人吴荣平、甄学东征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）靖非诉行查字第129号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人吴荣平，男。被执行人甄学东，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对吴荣平、甄学东违法生育一案于2013年5月29日作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定书。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人吴荣平、甄学东于1993年8月15日办理结婚登记，1996年8月9日生育一女孩，2000年9月10日生育第二个女孩，2013年1月10日生育第三个孩子（男孩），系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一三年十一月十一日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执184号
凤凰县卫生和计划生育局、韩某某、向某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请韩某某、向某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人向某某、韩某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月七日
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执184号凤凰县卫生和计划生育局、韩某某、向某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请韩某某、向某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人向某某、韩某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年九月七日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第8830号
浙商银行股份有限公司杭州九堡支行：
陈细吉、曾小芳：
关于申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被执行人陈细吉、曾小芳申请实现担保物权一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2019号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
公司负责人俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨朝飞，男，1966年1月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）王盛明，男，1956年6月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）马旭乾，男，1981年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市香港路184号盛邦帝标A栋18层。组织机构代码：76135231-8。
公司负责人周树华，系该公司经理。
被上诉人（原审第三人）冉隆游，男，1976年9月19日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人杨朝飞、王盛明、马旭乾、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财险）、冉隆游机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人和被上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险内承担赔偿责任；本案上诉费由被上诉人承担。事实及事由：本次事故系三车相撞的交通事故，王盛明驾驶CK5009号车在第一次与杨朝飞驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞后，车辆改变行使轨迹又与周世军驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞。两次撞击属于一次完整的交通事故，是交通事故的一个整体，一审法院把它分段来看认为与周世军驾驶贵Ｃ×××××号没有因果关系属于认识错误，该车的交强险应参与本案的赔偿。
被上诉人等未作答辩。
杨朝飞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告贵Ｃ×××××号车的修理费9258.60元；2、依法判令第三被告在贵Ｃ×××××号车交强险和第三者商业险的限额内承担赔偿责任；3、依法判令将我贵Ｃ×××××号车的损失（修理费等共计9258.60元）全部支付给垫付的第三人；4、本案诉讼费由第三被告承担。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的遵义市公安局交通警察支队作出的遵公交认字（2014）第00089号道路交通事故认定书、王盛明与马旭乾在2013年7月30日签订的车辆转让协议、贵Ｃ×××××号因交通事故产生的修理费9258.60元的事实，予以确认。2014年11月22日20时45分许，王盛明驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿兰海高速公路贵阳方向往遵义方向路段逆向行驶至1231KM+100M（下行）路段，与杨朝飞驾驶的贵Ｃ×××××号货车在快速车道内发生碰撞，导致车辆移到慢速车道，接着周世军驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号挂车在慢速车道内与贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号驾驶员及乘车人何泽波受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队认定：王盛明在本次事故中承担全部责任；周世军、杨朝飞、何泽波在本次事故中无责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号车辆经人民财险机动车保险车辆损失情况确认书定损为9258.60元，该车在第三人冉隆游负责的隆游保养场进行修理，修理费用为9258.60元。杨朝飞驾驶的贵Ｃ×××××号货车在中国都邦保险公司贵州省遵义分公司投保机动车交通事故责任强制保险，王盛明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人民财险投保机动车交通事故责任强制保险他第三者商业责任险，贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车及牵引的贵Ｃ×××××号挂号车在天安保险投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：被告王盛明驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车与原告杨朝飞驾驶的贵Ｃ×××××号货车发生碰撞，导致贵Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故属实。经交警部门认定，王盛明在本次事故中承担全部责任；杨朝飞在本次事故中无责任。当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”对杨朝飞因交通事故造成的经济损失，由人民财险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。杨朝飞的损失依法认定为：修理费9258.60元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告应得赔偿款由被告人民财险在保险限额内直接赔付给杨朝飞9258.60元，第三人冉隆游为原告杨朝飞垫付了上述费用，经原告同意，该费用由被告人民财险在保险限额内直接支付第三人冉隆游。被告王盛明、马旭乾经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付第三人冉隆游为原告杨朝飞在交通事故车辆损失垫付的修理费用9258.60元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告杨朝飞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告王盛明负担25.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周世军驾驶的贵Ｃ×××××号车及其保险公司是否是本案交通事故的赔偿责任主体。根据一审查明的事实，杨朝飞驾驶的贵Ｃ×××××号的车辆受损系因与王盛明驾驶的贵Ｃ×××××车辆相撞造成，与周世军驾驶的贵Ｃ×××××号车辆并无发生碰撞，贵Ｃ×××××号车辆的损坏并非贵Ｃ×××××车辆的行为造成，与贵Ｃ×××××车辆无因果关系，因此，周世军驾驶的贵Ｃ×××××投保的天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司并非本案的赔偿责任主体。一审判决由王盛明驾驶的贵Ｃ×××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担赔偿责任据有事实依据，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 薛 也
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执176号
申请执行人：杨彪，男，汉族，1995年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:安徽省阜阳市中南投资发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区,统一社会信用代码913412006662057231。
法定代表人：孟凡安,该公司董事长。
杨彪与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）阜仲字第049号调解书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人杨彪向本院申请执行。因被执行人安徽省阜阳市中南投资发展有限公司的住所地及财产所在地均在颍州区人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2017年5月10日作出的（2017）阜仲字第049号调解书由颍州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 彪
附：（2017）皖12执176号执行裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4405号
罪犯黄振玺，男，1984年11月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）东中法刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人黄振玺犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月13日作出（2006）粤高法刑二终字第795号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄振玺死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄振玺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振玺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振玺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振玺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第18号
支持起诉机关长治市城区人民检察院。
原告吕敏，男，1992年12月29日出生，土家族，湖南省张家界市人。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司，住所地山西省长治市太行东街久安大厦3号商铺。
法定代表人郭建军，职务经理。
第三人石满贵，男，1949年2月12日出生，汉族，河南省林州市人，无业。
原告吕敏诉被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，于2013年5月30日以（2013）城民三初字第18号民事裁定书对被告价值49641元的财产予以查封。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定。2013年5月30日，本院以（2013）城民三初字第18-1号民事裁定书裁定被告先行给付原告工资款3599元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕敏的特别授权代理人戴宇，第三人石满贵到庭参加了诉讼。被告经公告送达应诉法律文书，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司招聘，在被告单位从事后厨工作，2012年12月，被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司法定代表人郭建军亦不知道去向，被告处于停业状态。截止2012年12月，被告尚欠原告工资款3599元，而正值元旦、春节之季，原告急于讨工资回家，故诉请法院判决被告支付所欠原告工资3599元；诉讼费由被告承担。
第三人石满贵答辩称：对原告所述事实予以认可。
原告为支持其诉讼请求，提供有：长治市正禾餐饮文化发展有限公司2011年10月、11月，2012年9月、10月、11月工资表各一份，证明被告前厅服务人员工资情况，原告作为后厨工作人员，工资应高于前厅服务人员。
经质证，第三人石满贵对原告所举证据予以认可。
经审理查明：被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司系自然人投资控股的企业法人，实际投资和控股人为郭建军。公司于2009年10月租赁第三石满贵位于长治市太行东街久安大厦3号的房屋开设长治市正禾餐饮文化发展有限公司从事饮食服务业经营，原告于2012年10月受雇于被告从事后厨工作。2012年11月15日因员工罢工，被告将原告工资发放至2012年11月底。2012年12月，因经营不善，被告处于停业状态，其法定代表人郭建军亦不知去向，经与被告公司会计闫改梅核实，被告尚欠原告2012年12月份工资未予发放。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定，评估总价为201184元。
本院认为：提供劳务者依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告受雇于被告并依约为其提供了劳务，被告应当为其支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付2012年12月份工资款3599元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕敏工资款3599元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费5000元、公告费609元，由被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 牛晋红
审判员 韦庆彪
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 娟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保384号
申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。
负责人梁军，职务：行长。
被保全人（被告）山东省武城县震源汽车配件厂，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人李风新，职务：经理。
被保全人（被告）山东国力担保有限公司，住所地山东省德州市东方红路。
法定代表人栾印东，职务：经理。
被保全人（被告）李风新，男，1968年生，汉族，住山东省武城县检察院家属院。
被保全人（被告）潘秀云，女，1960年生，汉族，住山东省武城县检察院家属院。
本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行与被保全人山东省武城县震源汽车配件厂、山东国力担保有限公司、李风新、潘秀云金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东省武城县震源汽车配件厂、山东国力担保有限公司、李风新、潘秀云名下的价值310万元财产予以查封，申请保全人已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人山东省武城县震源汽车配件厂、山东国力担保有限公司、李风新、潘秀云银行存款310万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月八日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保384号申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。负责人梁军，职务：行长。被保全人（被告）山东省武城县震源汽车配件厂，住所地山东省武城县经济开发区。法定代表人李风新，职务：经理。被保全人（被告）山东国力担保有限公司，住所地山东省德州市东方红路。法定代表人栾印东，职务：经理。被保全人（被告）李风新，男，1968年生，汉族，住山东省武城县检察院家属院。被保全人（被告）潘秀云，女，1960年生，汉族，住山东省武城县检察院家属院。本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行与被保全人山东省武城县震源汽车配件厂、山东国力担保有限公司、李风新、潘秀云金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东省武城县震源汽车配件厂、山东国力担保有限公司、李风新、潘秀云名下的价值310万元财产予以查封，申请保全人已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人山东省武城县震源汽车配件厂、山东国力担保有限公司、李风新、潘秀云银行存款310万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月八日书记员  张 晓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安西民初字第73号
原告张安军，男，汉族。
委托代理人孙壁，系定西市工商联维权服务中心主任。
被告姚文斌，男，汉族。
原告张安军诉被告姚文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后由审判员ＸＸ依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张安军诉称：原告经同学陶某某介绍与被告认识，被告于2012年11月13日向原告实际借款45000元，出具50000元的借条，大写是伍万元，小写写成了5000元，并约定2013年1月12日还款，另加盖了定西市安定区石泉乡工程三队的劳务专用章。后原告联系不上被告，遂拖欠至今。现请求：判决被告偿还原告借款本金及利息50000元。
被告姚文斌辩称：原告诉称属实，被告向原告借款45000元，出具50000元（5000元是利息）的借条属实，小写错写成5000元，承诺于2014年5月20日前还清。
经审理查明：原告经同学陶某某介绍与被告认识，被告于2012年11月13日向原告实际借款45000元，出具50000元的借条一份，5000元是利息，大写伍万元，小写错写成5000元，并约定2013年1月12日还款，另加盖了定西市安定区石泉乡工程三队的劳务专用章，被告拖欠至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，借条，调查笔录，身份证复印件等证据在卷所证实。
本院认为：原、被告间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告应按约定履行还款义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告姚文斌偿还原告张安军借款本金及利息共计50000元，于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，适用简易程序审理，减半收取600元，由被告姚文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年七月二日
书记员 周淑芳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第503号
原告蔡守成，男，汉族，1971年7月8日出生。
被告德令哈森田农牧开发有限公司，地址：德令哈市河东区滨河路3号（巴音河水电有限责任有限公司住宅楼1-4-412室）。
法人代表：索南，该公司董事长。
本院在审理原告蔡守成诉被告德令哈森田农牧开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告蔡守成于2015年11月17日以变更诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡守成的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡守成撤回起诉。
本案诉讼费用4300元减半收取，即2150元由原告蔡守成承担。
（此页无正文）
审判员 图秀花
二〇一五年十一月二日
书记员 朱英海
福建省德化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第503号
原告郭秋凤，女，1970年9月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告陈艳，女，1971年12月7日出生，汉族，湖南省人，住福建省德化县。
被告郑新锎，男，1994年2月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告郭秋凤与被告陈艳、郑新锎民间借贷纠纷一案中，原告郭秋凤于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郭秋凤向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭秋凤撤回起诉。
案件受理费6315元，减半收取3157.50元，由原告负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年三月三十日
书记员 吴竞东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4293号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：肖建仁
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告肖建仁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告肖建仁经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖建仁向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金38171.72元、零售利息3613.99元、分期手续费2380.19元、滞纳金910.4元、违约金2306.1元，共计人民币47382.4元，2017年4月9日之后的利息以38171.72元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由肖建仁承担。事实和理由：肖建仁在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为52010xxxxx082028的信用卡。肖建仁开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计47382.4元。该款应予偿还。
肖建仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明肖建仁向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明肖建仁持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明肖建仁所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。肖建仁对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
肖建仁向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为52010xxxxx082028的信用卡。肖建仁在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如肖建仁在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如肖建仁于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如肖建仁持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，肖建仁及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。肖建仁办理了账单分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如肖建仁超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向肖建仁进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向肖建仁发放信用卡后，肖建仁使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，肖建仁累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金38171.72元、零售利息3613.99元、分期手续费2380.19元、滞纳金910.4元、违约金2306.1元（其中2016年6月的滞纳金为20元，2016年7月的滞纳金为25.06元，2016年8月的滞纳金为34.94元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据肖建仁的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。肖建仁持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖建仁拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，肖建仁已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金38171.72元、零售利息3613.99元、分期手续费2380.19元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求肖建仁偿还欠款本金38171.72元、零售利息3613.99元、分期手续费2380.19元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求肖建仁支付截至2017年4月9日的滞纳金910.4元以及违约金2306.1元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在肖建仁连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向肖建仁进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了肖建仁的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就肖建仁连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。肖建仁连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的为20元，2016年7月的为25.06元，2016年8月的为34.94元，合计80元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖建仁于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx082028的信用卡透支款本金38171.72元；
二、肖建仁于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx082028的信用卡零售利息计算至2017年4月9日为3613.99元（2017年4月9日之后的利息，以本金38171.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、肖建仁于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx082028的信用卡分期手续费2380.19元；
四、肖建仁于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx082028的信用卡滞纳金80元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元、公告费560元，共计1545元，由肖建仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张仲保字第7号
申请人山东金岭建工有限公司，住所地，高青县高城镇政府驻地。
法定代表人陶淑辉，董事长。
被申请人山东铝业公司第二工程公司，住所地，淄博市张店区南定山铝工业路10号甲2。
法定代表人殷玉杰，总经理。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人山东金岭建工有限公司与被申请人山东铝业公司第二工程公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人山东金岭建工有限公司于2014年3月7日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人山东铝业公司第二工程公司400万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2014年3月11日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人山东铝业公司第二工程公司400万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂修
二〇一四年三月十七日
书记员 谭 斐
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1023刑初194号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李某生，外号“老铁”，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李某生犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员许雪，被告人李某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月份期间，被告人李某生在其位于永兴县便江镇塘门村四组的家中多次容留李某2、李某1、李某3、“海江”等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人李某生在开庭审理过程中亦无异议，且有永兴县公安局现场检测报告书、尿检照片、尿样提取及检测结论告知笔录、检查笔录、现场勘验笔录、方位图、照片、辩认笔录；证人李某2、李某1的证言；被告人李某生的户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；对被告人提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学功
二〇一七年十月十一日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申800号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）童永祥，男，1956年2月28日出生，汉族，四川省峨眉山市。
再审申请人童永祥因诉四川省峨眉山市公安局其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童永祥申请再审称，2014年5月10日，峨眉山市公安局非法扣押申请人童永祥私人财物以来，申请人童永祥多次以书面、电子邮箱、走访等各种方式控告举报，一、二审法院认定申诉的起诉超过了2年的起诉期限而不予立案错误，请求依法再审本案，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人童永祥2016年11月向一审法院起诉时称，2014年5月10日，四川省峨眉山市公安局非法扣押了其私人财物，请求确认四川省峨眉山市公安局的行政行为违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，申请人童永祥于2014年5月10日就清楚的知道了四川省峨眉山市公安局的具体行政行为，但其于2016年11月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉确已经超过了知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年的起诉期限，原审对其起诉不予立案正确。申请人童永祥的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。
综上，再审申请人童永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童永祥的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 耿蜀豫
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1118号
原告黄志全，男。
原告曲顺成，男。
原告黄志伟，男。
原告韩顺亭，男。
原告黄宁，男。
五原告委托代理人李顺忠，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告景金立，男。
被告姜留栓，男。
原告黄志全、曲顺成、黄志伟、韩顺亭、黄宁与被告景金立、姜留栓为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，五原告撤回对被告姜留栓的起诉。五原告委托代理人李顺忠到庭参加诉讼，被告景金立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志全、曲顺成、黄志伟、韩顺亭、黄宁诉称，2013年11月至12月期间，被告景金立雇佣五原告在其位于社旗县李店的建筑工程工地干活，期间共欠五原告工程款7295元，后五原告多次催要，被告均拒绝清偿，为此特诉至法院，要求被告清偿劳务工资7259元。
原告黄志全、曲顺成、黄志伟、韩顺亭、黄宁向法庭提供了记工单一份，以证明被告景金立欠五原告工钱的事实。
被告景金立未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：原告黄志全、曲顺成、黄志伟、韩顺亭、黄宁于2013年11月至12月份在位于社旗县李店的建筑工程工地干活，被告景金立在工地上管理负责结算五原告工资，当时约定五原告中黄志全、黄志伟、韩顺亭、黄宁的工资为120元／天，曲顺成100／天。后经双方结算，黄志全应获工资为40.5×120=4860元，期间黄志全提前支取工资400元，被告景金立支付其2400元工资，故被告景金立下欠黄志全工资4860-400-2400=2060元；曲顺成应获工资为39.5×100=3950元，期间曲顺成提前支取工资400元，被告景金立支付其2730元工资，故被告景金立下欠曲顺成工资为3950-400-2730=820元；黄志伟应获工资为26.5×120=3180元，被告景金立支付其1850元工资，故被告景金立下欠黄志伟工资为3180-1850=1330元；韩顺亭应获工资为21.5×120=2580元，期间韩顺亭提前支取工资1900元，被告景金立未支付其工资，故被告景金立下欠韩顺亭工资为2580-1900=680元；黄宁应获工资为26×120=3120元，被告景金立支付其1820元工资，故被告景金立下欠黄宁工资为3120-1820=1300元；五原告催要无果，为此特诉至法院，要求被告清偿劳务工资。
本院认为，被告理应按照约定向原告支付劳务报酬，被告支付部分工资后，剩余部分不予支付既没有事实依据，又没有法律依据。
关于五原告的工资，黄志全：40.5×120-400-2400=2060元；曲顺成：39.5×100-400-2730=820元；黄志伟：26.5×120-1850=1330元；韩顺亭：21.5×120-1900=680元；黄宁：26×120-1820=1300元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景金立于判决生效后五日内支付黄志全2060元，曲顺成820元，黄志伟1330元，韩顺亭680元，黄宁13**元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告景金立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 崇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第556号
原告刁飞宇，男，2009年9月24日出生，汉族，住兰考县。
法定代理人刁卫红，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告惠文军，男，1984年7月17日生，汉族，农民，住兰考县。
被告史合营，男，1966年8月3日生，汉族，农民，住兰考县。
被告永城财产财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
负责人高立，总经理。
委托代理人江博、袁纯龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告刁飞宇诉被告惠文军、史合营、永诚财产财产保险股份有限公司河南分公司（下称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁飞宇的委托代理人李庆华及永诚财险河南分公司委托代理人江博、袁纯龙到庭参加了诉讼。被告惠文军、史合营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁飞宇诉称，2012年6月26日17时许，原告乘坐牛连枝驾驶的电动三轮车沿兰曹公路由西向东左拐弯时将原告甩掉，被被告惠文军驾驶的豫Ｂ×××××普通小型客车碾压致伤，经交警队责任认定，被告惠文军负此事故主要责任，原告前两次的治疗费及其它费用，兰考县人民法院已作出（2012）兰民初字第2154号民事判决。现原告又做了第三次手术，花去医疗费4000多元，被告史合营的豫Ｂ×××××车在永城保险公司投有交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其它被告承担赔偿责任，故具状请求人民法院判令被告赔偿第三次手术费4403元、护理费18天×94元／天=1692元、住院伙食补助费18天×30元／天=540元、营养费180元、交通费370元、打字复印费50元共计7235元。本案诉讼费由被告承担。
被告惠文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告史合营未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永诚保险公司辩称，兰考县人民法院已作出（2012）兰民初字第2154号民事判决，判令我公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，我公司已按判决履行。原告的第三次手术费用我公司不再承担。原告未提供护理人员身份、扣发工资证明，不应赔偿护理费，交通费过高，应酌情支持200元，打字复印费、诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明，2012年6月26日17时许，原告乘坐牛连枝驾驶的电动三轮车沿兰曹公路由西向东行驶，行驶过程中车辆向左拐弯时将原告甩掉，被被告惠文军驾驶的豫Ｂ×××××普通小型客车碾压致伤，后经交警部门责任认定，被告惠文军负此事故主要责任，牛连枝负此事故的次要责任，刁飞宇不负事故责任。原告前两次的治疗费及其它费用，本院已作出（2012）兰民初字第2154号民事判决。2013年3月20日，原告刁飞宇在中国人民解放军第一五三中心医院行左足皮瓣整形术，住院18天，花去医疗费4403元。
另查明，被告永城保险公司对被告史合营所有的肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客车承保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为1227403262012008665。交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2012年6月21日0时起至2013年6月20日24时止。2013年3月29日，本院作出（2012）兰民初字第2154号民事判决，判决被告永城保险公司赔偿原告刁飞宇医疗费、住院伙食补助费、营养费共计45327.85元中的10000元，赔偿护理费9400元、伤残赔偿金26419.12元、交通费892元、精神抚慰金10000元，共计56711.12元。
上述事实，有当事人陈述、中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院证、本院（2012）兰民初字第2154号民事判决书、交通费票据及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，被告惠文军驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故，经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，惠文军负事故的主要责任，三轮车的驾驶人牛连枝负此事故的次要责任，原告刁飞宇无责任。被告永城保险公司对肇事车辆BWS827小型普通客车承保有交强险险种，其依法应在交强险保险责任限额承担赔偿责任。保险公司已按本院的判决在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，故保险公司仅在交强险限额内赔偿原告医疗费用以外的护理费、交通费。惠文军负事故的主要责任，三轮车的驾驶人牛连枝负此事故的次要责任，对保险公司在交强险限额外的损失，被告史合营作为车主赔偿原告下余部分损失的70%，其余30%应由牛连枝承担，被告惠文军作为机动车驾驶人，承担连带赔偿责任。对原告的诉请，经计算其合理损失为：医疗费4403元、护理费18天×79.5元／天=1431元、住院伙食补助费18天×30元／天=540元、营养费180元。原告未提供护理人员扣发工资证明，应按2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿居民服务业和其他服务业的标准每天按79.5元计算，交通费酌情支持200元，合计6574元。永城保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费1431元、交通费200元，共计1631元，其余部分的损失有医疗费4403元、营养费180元，共计4583元，被告史合营、惠文军应按责任比例负担70%即3208元，本院对此予以支持。对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永城财产财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费1431元、交通费200元，共计1631元；
二、被告史合营赔偿原告医疗费4403元、营养费180元，共计4583元的70%即3208元；
三、被告惠文军承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刁飞宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年五月十六日
书记员 周大亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1853号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，系该行行长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被告周华刚，男，汉族，1977年9月10日出生，住成都市武侯区桐梓林中路*号**栋*楼**号。
被告钟金凤，女，汉族，1977年8月7日出生，住成都市武侯区桐梓林中路*号**栋*楼**号。
被告陈勇，男，汉族，1982年10月16日出生，住成都市锦江区大观里*号*栋*单元*楼*号。
被告肖乾敏，女，汉族，1983年3月25日出生，住成都市锦江区大观里*号*栋*单元*楼*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告周华刚、钟金凤、陈勇、肖乾敏金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司成都分行于2016年2月26日向本院起诉，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件受理费12463元，减半收取6231.5元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。
代理审判员 田 甜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马铭泽