黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1575号
上诉人（原审被告）：张玉明，男，汉族，1973年3月1日出生，个体。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦波，女，汉族，1966年12月13日出生，个体。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原审被告：程云霞，女，汉族，1972年12月21日出生，无职业。
上诉人张玉明因与被上诉人李彦波、原审被告程云霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉明及委托诉讼代理人白宇宙与被上诉人李彦波的委托诉讼代理人鲍俭到庭参加了本案的诉讼，原审被告程云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人张玉明的上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省肇源县人民法院做出的（2017）黑0622民初305号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，原审被告不承担偿还100万元的还款责任；二、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，具体如下：1、借款本金实为95万元，双方确实存在借款事实，2014年11月17日，上诉人欲在被上诉人处借款100万元，并出具借款，但被上诉人仅通过银行转账支付92万元，现金3万元，余款5万元作为利息预先扣除，一审法院对此没有查清。2、前述借款纠纷已经在肇源县人民法院受理并作出判决的（2016）黑0622民初3344号案件中处理完毕。前述借款后，由于上诉人没有偿还借款本金，在被上诉人要求下，于2015年10月16日，上诉人又另行给被上诉人出具117.25万元的借据,2014年11月17日所出具的借条当时并未收回或销毁。2016年，被上诉人持117.25万元的借据在肇源县人民法院提起诉讼，肇源县人民法院作出（2016）黑0622民初3344号民事判决，判决上诉人承担还款义务，考虑到该借据确实是根据2014年的借款事实形成的，因此对此予以认可，并未提出异议。被上诉人在本案中又一次拿出2014年借款时所出具的借据，提起本案诉讼，显然属于虚假诉讼。3、关于利率标准问题，应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，而不应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，“法不溯及既往”是法律基本原则，借款发生在2014年，当时《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》未出台，一审法院错误适用该规定，显然属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李彦波辩称,一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决准确，上诉人2014年11月17日借被上诉人100万元，2015年10月16日借被上诉人117.25万元是两笔借款，是独立存在的两笔借款，被上诉人主张权利既有事实根据又有法律依据，2015年10月16日上诉人借款时候出具了借据并得到款后出具借据和领款单，以证明不是先期借款结算，是新发生的借贷关系，并已经被（2016）黑0622民初3344号判决确定，2014年11月17日上诉人借款有92万元汇款单和8万元现金，所以两笔借款独立存在，互相没有联系；二、一审法院适用法律正确，最高人民法院关于民间案件若干问题的规定第33条规定，本案审理是2017年所以不能适用旧的法律规定，且借款时候并约定月利率2分，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告程云霞未应诉答辩。
原审原告李彦波一审诉讼请求：1、判令被告张玉明、程云霞给付借款本金100万元，利息从2014年11月17日起按月利率2%计算至判决生效之日止；2、诉讼费用由被告承担。
一审查明,2014年11月17日被告张玉明向原告借款100万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年1月17日，原告通过银行汇款方式汇至被告张玉明账户内92万元，现金交付8万元，被告以东盛综合楼由南数第3门建筑面积为715.70平方米商服提供抵押担保，并签订商品房买卖合同、办理预告登记。现借款已逾期，二被告本息均未偿还，故原告诉至法院。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张玉明向原告李彦波借款时出有借据，借据对出借人、借款人、借款金额、借期利息及借款期限进行约定，双方债权债务关系明确，约定还款期限已过，理应偿还，故对原告要求被告偿还欠款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张该笔借款与肇源县人民法院（2016）黑0622民初3344号李彦波诉张玉明、程云侠民间借贷纠纷一案已生效判决确认的标的117.25万元为同一笔借款，117.25万元是由该100万元经过合算得来，本院经审查认为，被告张玉明是完全行为能力人，先后两次借款均为原告出有借据，且数额巨大；2014年11月17日借款时原告有汇款凭证证实该笔借款有92万元汇至被告张玉明账户，资金流动状况明晰；同日，被告张玉明将位于肇源县肇源镇东盛综合楼由南数第3门通过买卖的形式抵押给原告，并办理预告登记，与100万元借款时间相吻合；肇源县人民法院（2016）黑0622民初3344号庭审笔录原告委托诉讼代理人回答法庭提问称2014年的借款应该是买房子的房款，经审查原告承认并非是买房款，虽签订了商品房买卖合同，实为涉本案的借款提供的抵押；2015年10月16日被告张玉明为原告出具117.25万元借据时，同时出具有领款单，领款事由为借用，金额为117.25万元，附注交付方式为现金交付，被告张玉明签字确认；自2015年10月16日至原告起诉之日，时隔一年有余，被告张玉明并未将其所主张的100万元原始借据取回或通过可证明方式主张过取回；（2016）黑0622民初3344判决认定的事实及判决结果已发生法律效力，被告在法定期间内未提出上诉。综上所述，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因被告张玉明对其主张未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率为2%（换算称年利率为24%），现原告要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息至本案判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，被告程云霞未出庭，视为承认原告的全部诉讼请求，故对原告要求被告程云霞承担共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（第二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告张玉明、程云霞于本判决生效后立即清偿原告李彦波借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2014年11月17日起按月利率2%计算利息至本判决生效之日）。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由张玉明、程云霞负担。
根据上诉人与被上诉人一审提交的证据及一、二审的诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人借款数额问题。根据被上诉人出具的借据及银行转款凭证，可以证明被上诉人通过银行转款方式向上诉人履行借款92万元，剩余款项以现金方式履行，上诉人张玉明主张被上诉人李彦波转款92万元，给付现金3万元，余款5万元做为利息预先扣除，根据双方约定的利率为月利率为2%，月利息应为2万元，上诉人主张扣除5万元作为利息，与双方约定利息数额不符，故上诉人该项的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张该笔借款与2015年117.25万元借款系同一笔借款的问题。由于两笔借款数额不一致，借款时间不相同，借款履行方式也不一致，上诉人并未提出有效证据证明两笔借款系同一借款，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》审理本案是否适用法律错误的问题。上诉人主张借款发生在2014年，适用该规定应属适用法律错误，该规定于2015年9月1日施行，此后人民法院受理一审民间借贷纠纷案件均应适用该规定，本案一审原审原告提起诉讼时间为2017年1月16日，故本案应适用该规定审理，并无不当，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人张玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 张智源
审判员 张 余
二〇一七年八月二十日
书记员 曹利伟