wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2456号
原告：雷某某，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市踏水镇。
委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。
被告：四川思妙奇装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蒋某某。
被告：蒋某某，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二被告共同委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。
原告雷某某诉被告四川思妙奇装饰工程有限公司、蒋某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告雷某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费2487元（减半收取1243.5元），由雷某某负担。
审 判 长 徐 建
审 判 员 黄利华
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚小艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3449号
原告：济宁鲁信担保有限公司，住所地济宁市置城汇龙湾B座五层01号房，统一社会信用代码91370800664435904C。
法定代表人：田林，董事长。
委托诉讼代理人：李正同，男，1969年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：毕玉洁，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：李婷婷，女，1986年5月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告济宁鲁信担保有限公司与被告毕玉洁、李婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁信担保有限公司委托诉讼代理人李正同到庭参加诉讼，被告毕玉洁、李婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁鲁信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕玉洁、李婷婷偿还垫付款49800元、利息8905.23元（详见利息清单）、违约金30000元（按贷款总额300000元的10%计算）、及至付清欠款之日止的利息；2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2011年6月8日，被告毕玉洁、李婷婷向中国建设银行股份有限公司金乡支行借款300000元，我公司承担连带担保责任。后两被告未能按时偿还借款，我公司已垫付49800元。
被告毕玉洁、李婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了住房类贷款担保业务签署文件（其中包括个人贷款声明、担保委托合同、反担保书）、个人贷款还款凭证、中国建设银行股份有限公司金乡支行出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年6月8日，被告毕玉洁向中国建设银行股份有限公司金乡支行借款300000元，贷款利率为5.6666‰，原告济宁鲁信担保有限公司提供连带责任保证担保。同日，原告与被告毕玉洁、李婷婷签订《住房类贷款担保业务签署文件》，原告接受被告毕玉洁委托为该笔借款提供担保，约定如果原告代偿即为被告违约，原告向被告追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费（按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）及行使追偿权而产生的合理费用，同时约定任何一方违约，应按贷款金额300000元的10%支付违约金。被告李婷婷就上述贷款向原告提供反担保，承诺承担连带保证责任。自2014年7月31日起被告毕玉洁多次逾期还款，原告代其偿还贷款，总计49800元。
本院认为，原、被告签订的《住房类贷款担保业务签署文件》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按约定履行各自的义务。原告济宁鲁信担保有限公司依据担保委托合同，履行了保证义务，代被告毕玉洁偿还了借款，有权向债务人追偿，故原告济宁鲁信担保有限公司要求被告毕玉洁偿还代偿款49800元的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告要求被告支付利息和违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李婷婷向原告提供了反担保，应按约定承担保证担保责任。被告毕玉洁、李婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕玉洁欠原告济宁鲁信担保有限公司垫付款49800元、截止至2017年5月19日的利息8905.23元、违约金30000元、自2017年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定计算），于本判决生效后五日内支付；
二、被告李婷婷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，财产保全费518元，由被告毕玉洁、李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 郝利娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡 钰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第329号
上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦镇杨川村村民委员会。
诉讼代表人王新荣。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
上诉人（原审原告）绍兴市东海纺织有限公司。
法定代表人朱志华。
委托代理人（特别授权代理）魏立业。
上诉人绍兴市越城区东浦镇杨川村村民委员会（以下至判决主文前简称“杨川村委”）、绍兴市东海纺织有限公司（以下至判决主文前简称“东海公司”）因相邻权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2005）越民一初字第2137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年4月13日受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2006年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨川村委委托代理人章山山、冯坚、上诉人东海公司委托代理人魏立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年6月16日，原告向中国农业银行绍兴市越城区支行转让取得座落于东浦镇杨川村口庙的2幢单层厂房。原告所在地与被告杨川村委所有的建筑物相邻，原告为生产经营需要，在被告所有的农业服务站九间平屋南面的晒场通行。2005年6月16日，原告门口用于通行的晒场被人用石块堵塞。原告遂诉讼来院，要求解决。
原审法院审理认为，对原告的诉讼请求中请求赔偿损失的部分，因杨川村委不承认组织参与堵塞通道，也没有其他任何证据表明是杨川村委组织和指使堆放石块堵塞通道，故不予支持；但原告正常通行和生产经营受法律保护，应给其正常、合理的通行条件。考虑到晒场北面即是村委，从晒场中间通行，明显把村委所有的土地分割为南北两块，影响村委场地完整性和其他建筑物的通行出入，但为彻底解决双方矛盾，可另行寻找通道，在晒场南面给原告通行，通行道路的宽度范围鉴于原告系企业，为方便车辆出入，结合企业法人的实际，可参照公路车辆通行单车道宽度即4米确定。在被告晒场上的违章建筑，考虑现实实际状态和原告的出入需要，由原告自行拆除处理。因本案属于相邻关系，村委也未提出反诉，使用费不能并案解决。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，结合案件的社会效果，彻底平息双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、原告东海公司可在被告杨川村集体所有的农业服务站九间平屋南首晒场的最南端起向北开设的四米通道内出入通行；通道北墙的砌建由被告于本判决生效后一个月内负责完成，砌墙过程中所涉及的原告所建违章建筑及其他障碍物同时由原告负责清除；二、驳回原告东海公司其他诉讼请求。本案案件受理费4756元，其他诉讼费80元，合计4836元，由原告负担。
上诉人杨川村委不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、东海公司并非讼争不动产的所有权人，其一审诉讼主体不适格；二、一审判决脱离了诉讼请求另行裁判，违反了不告不理的诉讼原则；三、一审判决开设四米通道，并无偿供东海公司使用，不符合相邻关系处理中应遵循的公平合理原则。综上，请求二审法院依法改判。
东海公司辩称：一、杨川村委以东海公司为被告另案提起诉讼主张土地使用费，故我方主体是适格的；二、我方诉讼请求要求排除妨碍，一审判决开通四米通道，没有违反不告不理的诉讼原则；三、开设的通道是否应无偿使用问题，杨川村委在另案的诉讼中已经提出，在该诉讼请求撤回前，无须审理。请求二审法院驳回杨川村委的上诉请求。
上诉人东海公司向本院提起上诉称：一、只判决杨川村民委开设四米通道，解决不了上诉人的车辆通行问题；二、一审法院认定了《公证书》显示的大门出入及部分房屋的现状，但对资产评估报告显示的损失，“不在本案中予以认定”，于法不符，造成上诉人的合法权益得不到保护，应予纠正。请求：1、将四米通道改判为六米；2、以不能查明侵权人为由，将案件移送公安机关处理。
杨川村委辩称：本案系侵权纠纷，不是相邻纠纷，其上诉请求不是本案的审理范围；只有涉及犯罪才产生移送公安机关处理，而本案是民事案件，故应驳回东海公司的上诉请求。
二审审理中双方均未提交新的证据，经审理本院认定事实与原审认定相同。
本院认为：东海公司系原绍兴县东浦丝织厂几经变迁所致，对此事实，杨川村委在另案中也予以确认。因此，东海公司以相邻权关系提起诉讼，其诉讼地位适格。东海公司经营出入需经杨川村委属地，并自该公司成立通行至今，依相邻权原理，其正常通行之权应予确保。本案纠纷缘起于该公司出入通行受阻，其一审诉讼请求亦要求确保通行、排除妨碍，一审法院考虑其实际需要，并根据本案双方争执的焦点，确定四米通道，兼顾了相邻双方的利益，同时，该项判决主文也与诉讼请求相对应，故该项判决在实体及诉讼程序上均无不当。由于东海公司未能提供杨川村委实施侵权的具体证据，故其要求赔偿因出入通行受阻所造成的损失，一审判决不予支持，符合举证责任的分配原则。相邻权纠纷为普通的民事纠纷，人民法院在审理该类案件时如发现涉嫌犯罪，可以就犯罪问题移送相关职能机关处理，但不影响民事案件的审理，一审法院经审理依民事诉讼程序驳回东海公司要求赔偿损失的诉请符合法律规定。该公司要求涉嫌犯罪移送公安机关处理的上诉请求显属无理。通道使用费为独立的一项民事权益，一审判决已载明道路通行的费用另案处理，故杨川村委要求一并审理的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，上诉人之上诉理由缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4806元，由上诉人绍兴市东海纺织有限公司、上诉人绍兴市越城区东浦镇杨川村村民委员会各半负担2403元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年六月二十三日
代理书记员 许华娣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5681号
原告：陶秋平，男，1972年10月20日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
被告：新余市鸿利物资有限公司，住所地：江西省新余市罗坊镇。
法定代表人：黄小勇，该公司总经理。
原告陶秋平（下称原告）与被告新余市鸿利物资有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款100260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告向原告购买废钢，至2014年1月24日，经双方结算，被告欠原告货款100260元，并出具欠条一份予以确认。后经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了2014年1月24日欠条一份，用于证明：被告共拖欠货款100260元，至今未付。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2013年4月，被告向原告购买废钢，至2014年1月24日，经双方结算，被告欠原告货款100260元，并出具欠条一份予以确认。后经原告多次向被告催付未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告提交的欠条足以证实被告尾欠原告货款100260元，被告应予支付，故对原告要求被告支付货款100260的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新余市鸿利物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶秋平支付货款100260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告新余市鸿利物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一七年十二月八日
书记员 邓红
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第402号
本院2016年7月7日对原告佟宝学诉被告潘俊、长春市星辰建筑维修有限责任公司、长春市盛荣建筑维修有限公司
提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）长净开民初字第402号民事判决书中核对有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第九页第八行“438783.12元”应为“542667.97元”。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 爽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申7号
再审申请人（原审被告）：文登奥文置业有限公司，住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路196-1号。
法定代表人：谷祖龙，经理。
委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：文登市宏顺房产投资顾问有限公司，住所地威海市文登区天福街道办棋山路1号。
法定代表人：田美丽，经理。
再审申请人文登奥文置业有限公司（以下简称奥文公司）因与被申请人文登市宏顺房地产投资顾问有限公司（以下简称宏顺公司）委托合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥文公司申请再审称，文登区人民法院判决由奥文公司支付给宏顺公司已退房的毕天峰及在双方签订销售委托合同之前，已签订了订购合同和收取了押金的刘玉雷、赵希从、王丽丽，以及已协商用房抵顶欠款并签订抵顶合同的邢永宁、张泽玉、于兆华、邵松委托销售佣金无事实根据，系认定事实不清和认定事实错误；判决申请人奥文公司支付被申请人宏顺公司营销策划费12万元及承担逾期支付佣金的违约责任，无法律依据。
本院经审查认为，奥文公司同宏顺公司于2014年4月签订的《奥文康城项目销售代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和强制性规定，该销售代理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。违反合同约定的一方应承担对自己不利的法律后果。
奥文公司主张的毕天峰已退房不应支付销售佣金，毕天峰虽已退房，但退房原因经文登区人民法院调解认定系奥文公司不能按期交房所致。按照合同规定“若因甲方（奥文公司）原因导致客户退房，乙方（宏顺公司）应得佣金可不予退还甲方”据此因奥文公司的原因导致毕天峰退房，按合同约定奥文公司应承担宏顺公司该房屋销售佣金。
奥文公司主张的刘玉雷、赵希从、王丽丽的三套房屋系双方在签订销售代理合同之前，已签订了订购合同并收取了押金而不应支付佣金的问题。双方虽已签订了订购房屋合同，但并非正式房屋买卖合同。该房屋在双方销售代理合同期内由奥文公司销售，按合同规定在宏顺公司销售期间，奥文公司不得自行销售处理或委托他人销售，若销售视为宏顺公司销售。该三套房屋由奥文公司销售按合同规定视为宏顺销售，奥文公司依约应向宏顺公司结算销售代理佣金。
奥文公司同宏顺公司履行合同期内将房屋抵顶给张泽玉、邢永宁、于兆华、邵华四人的问题。对邵华虽无抵顶合同，但有证据证实是在双方销售委托合同期内完成抵顶的。奥文公司未按合同规定在房源销控表中作加深处理，也无证据证实双方就此房源变动达成合意，所抵顶的房屋未按规定在销控表中作出加深处理，应按双方协议约定，视为宏顺公司销售，奥文公司应依约向宏顺公司结算销售代理合同佣金。
奥文公司主张不应承担宏顺公司营销策划费和违约金的问题，按照双方销售代理合同约定奥文公司每月支付宏顺公司营销策划费用部分每月一万元；如逾期未能支付佣金，则按逾期时间及逾期欠付佣金总金额，向宏顺公司支付万分之五的违约金，双方的销售代理合同履行期限一年。原审法院判决奥文公司支付给宏顺公司营销策划费12万元，以及承担销售佣金149295元按年利率7.8%的违约金并无不当。奥文公司在文登区人民法院判决宣判后，对判决不服也未在法定期间内依法行使上诉权，申请再审时也未提供新证据，故奥文公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文登奥文置业有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年二月九日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申7号再审申请人（原审被告）：文登奥文置业有限公司，住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路196-1号。法定代表人：谷祖龙，经理。委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：文登市宏顺房产投资顾问有限公司，住所地威海市文登区天福街道办棋山路1号。法定代表人：田美丽，经理。再审申请人文登奥文置业有限公司（以下简称奥文公司）因与被申请人文登市宏顺房地产投资顾问有限公司（以下简称宏顺公司）委托合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥文公司申请再审称，文登区人民法院判决由奥文公司支付给宏顺公司已退房的毕天峰及在双方签订销售委托合同之前，已签订了订购合同和收取了押金的刘玉雷、赵希从、王丽丽，以及已协商用房抵顶欠款并签订抵顶合同的邢永宁、张泽玉、于兆华、邵松委托销售佣金无事实根据，系认定事实不清和认定事实错误；判决申请人奥文公司支付被申请人宏顺公司营销策划费12万元及承担逾期支付佣金的违约责任，无法律依据。本院经审查认为，奥文公司同宏顺公司于2014年4月签订的《奥文康城项目销售代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和强制性规定，该销售代理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。违反合同约定的一方应承担对自己不利的法律后果。奥文公司主张的毕天峰已退房不应支付销售佣金，毕天峰虽已退房，但退房原因经文登区人民法院调解认定系奥文公司不能按期交房所致。按照合同规定“若因甲方（奥文公司）原因导致客户退房，乙方（宏顺公司）应得佣金可不予退还甲方”据此因奥文公司的原因导致毕天峰退房，按合同约定奥文公司应承担宏顺公司该房屋销售佣金。奥文公司主张的刘玉雷、赵希从、王丽丽的三套房屋系双方在签订销售代理合同之前，已签订了订购合同并收取了押金而不应支付佣金的问题。双方虽已签订了订购房屋合同，但并非正式房屋买卖合同。该房屋在双方销售代理合同期内由奥文公司销售，按合同规定在宏顺公司销售期间，奥文公司不得自行销售处理或委托他人销售，若销售视为宏顺公司销售。该三套房屋由奥文公司销售按合同规定视为宏顺销售，奥文公司依约应向宏顺公司结算销售代理佣金。奥文公司同宏顺公司履行合同期内将房屋抵顶给张泽玉、邢永宁、于兆华、邵华四人的问题。对邵华虽无抵顶合同，但有证据证实是在双方销售委托合同期内完成抵顶的。奥文公司未按合同规定在房源销控表中作加深处理，也无证据证实双方就此房源变动达成合意，所抵顶的房屋未按规定在销控表中作出加深处理，应按双方协议约定，视为宏顺公司销售，奥文公司应依约向宏顺公司结算销售代理合同佣金。奥文公司主张不应承担宏顺公司营销策划费和违约金的问题，按照双方销售代理合同约定奥文公司每月支付宏顺公司营销策划费用部分每月一万元；如逾期未能支付佣金，则按逾期时间及逾期欠付佣金总金额，向宏顺公司支付万分之五的违约金，双方的销售代理合同履行期限一年。原审法院判决奥文公司支付给宏顺公司营销策划费12万元，以及承担销售佣金149295元按年利率7.8%的违约金并无不当。奥文公司在文登区人民法院判决宣判后，对判决不服也未在法定期间内依法行使上诉权，申请再审时也未提供新证据，故奥文公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文登奥文置业有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年二月九日书记员  孙玉梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1124号
罪犯何建勇，男，1994年5月9日出生于广西田阳县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）百中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人何建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45000元（已支付）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑十个月，刑期自2012年9月23日起至2017年11月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分111分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何建勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何建勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8028号
原告：靖江市大侠花甲小小吃店。
经营者：赵琛。
委托诉讼代理人：周章明。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强、贺杰。
被告：靖江市卡滋奇客小吃店。
经营者：高黎霞。
本院在审理原告靖江市大侠花甲小吃店与被告上海拉扎斯信息科技有限公司、靖江市卡滋奇客小吃店为网络侵权责任纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许靖江市大侠花甲小吃店撤回起诉。
本案受理费减半收取1190元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范楚楚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初883号
原告：魏淑荣，女，汉族，1963年5月11日出生，文盲，住蒙城县。
委托代理人：张军，系蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：李小燕，女，汉族，1983年4月28日出生，住蒙城县。
原告魏淑荣与被告李小燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军，被告李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑荣诉称，2015年10月15日17时许，在蒙城县坛城镇庞庙村中庞庄李小燕、庞凯等人因琐事与庞克亮等人发生争执，被告李小燕对原告魏淑荣实施殴打，原告被打成轻微伤。原告受伤后在蒙城县坛城中心卫生院住院治疗10天，支付医疗费1408.7元，被告未对原告进行赔偿。蒙城县公安局给予被告拘留7天罚款300元的行政处罚。被告殴打原告，致原告身体伤害，侵害了原告健康权，支持原告经济损失，为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失人民币3790.7元。
被告李小燕辩称，（1）原、被告发生纠纷是因为原告损害被告家人财产，原告存在明显过错，即使被告赔偿原告损失，也应当减轻被告的赔偿责任；（2）原告在事发后并没有受伤，原告是在事发后一天才去医院进行治疗，这中间原告去了哪里，发生了什么事情均不得而知，其住院治疗的疾病无法证明与被告的行为存在因果关系；（3）原告存在小病大治，挂床、不合理用药等情况，故意扩大损失等情况，应予扣除；（4）原告要求赔偿营养费、交通费没有依据。综上，被告认为原告诉求不当，请求人民法院驳回原告诉讼请求，诉讼费自行承担。
原告对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交下列证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格
蒙城县公安局行政处罚决定书，证明：被告殴打原告的事实。被告被处罚行政拘留七日并处罚款三百元。
法医鉴定书，证明原告被打成轻微伤。
医疗费发票、病案、用药清单，证明原告支出医疗费1408.7元，住院治疗10天。
交通费发票，证明原告因本次受伤支出的交通费情况。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告质证意见为，对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但是认为本案是因为原告引起，原告对本案的发生存在过错，即使被告进行赔偿，亦应减轻被告赔偿责任；对证据三有异议，认为并不是自己造成的；对证据四有异议，与本案没有关联性，原告是2015年10月16日住院，本案发生时在2015年10月15日，住院治疗是五天，不能证明原告住院受伤与被告的行为存在因果关系；对证据五有异议，不符合法律规定。
经审核，结合被告质证意见，对原告证据一、二、三、四的真实性没有异议，对其真实性予以确认，被告对其关联性有异议，但未有证据予以否定，对上述证据的关联性，本院亦予以确认。根据原告提供的卫生院住院分类汇总清单，床位费收费7次，故本院确认原告实际住院治疗时间7天。对原告证据五被告有异议，原告提交票据没有开据时间，也没有起始地，对其关联性不予确认。
经审理，根据上述确认证据及当事人陈述，本院认定如下事实:2015年10月15日17时许，在蒙城县坛城镇庞庙村中庞庄李小燕、庞凯等人因庞克亮、魏淑荣等人损毁被告家庭种植麦苗发生争执，被告李小燕对原告魏淑荣实施殴打，原告被打成轻微伤。原告受伤后在蒙城县坛城中心卫生院住院治疗7，支付医疗费1408.7元，被告未对原告进行赔偿。蒙城县公安局给予被告拘留7天、罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告在纠纷中致伤原告，应承担民事赔偿责任。根据原告提供的病历、医疗费发票，参照《2014年安徽省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费1408.7元；2、误工费466.06元（66.58元/天×7天）；3、护理费710.99元（101.57元/天×7天）；4、住院伙食补助费210元（30元×7天）；以上共计人民币2795.75元。因原告未能提供需要给予营养支持的证据，故营养费请求本院不予支持。鉴于纠纷发生的起因是原告毁坏被告家麦苗，原告存在过错，应减轻被告赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李小燕赔偿原告葛魏淑荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失人民币1957.03元（2795.75元×70%），限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第83号
原告张群波，男，1979年12月1日生，汉族，无业。
委托代理人何照宽、李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告屈文博，男，1977年12月4日生，汉族，灵宝市烟草局职工，。
被告屈佩园，男，1981年9月20日生，汉族，个体户。
原告张群波与被告屈文博、屈佩园民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何照宽、李天民到庭参加诉讼，被告屈文博、屈佩园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告屈文博因生活需要从原告处借款12万元，双方约定月息2分4厘，双方签订了借款合同，被告屈佩园为担保人。2013年12月前，被告屈文博按时向原告支付了利息，之后再未支付利息。原告多次向被告屈文博、屈佩园讨要未果。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告屈文博偿还原告本金12万元和自2014年元月1日起至起诉之日的利息30680元，由被告屈佩园承担连带责任，并判令二被告承担诉讼费用。
被告屈文博未到庭，未答辩。
被告屈佩园辩称：原告所说借款属�。款是屈文博借的，应当归还。
原告张群波向本院提交的证据材料有：
1、营业执照；2、借款担保合同；3、银行转账单。上述证据证明被告屈文博借款的事实及被告屈佩园进行担保的情况。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：对屈佩园的调查笔录1份。证明被告屈文博由被告屈佩园担保向原告借款的情况。
经庭审质证，原告对本院调取之证表示认可，本院予以确认。对原告所出示的证据，因被告未到庭，未予质证。本院对原告证据进行审查认为，原告所出示的证据，与被告屈佩园陈述相印证，能够证明原告主张之事实存在，予以确认。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告张群波与被告屈佩园系好友关系，被告屈文博与被告屈佩园系老表。2013年5月3日，�告屈文博急需用款12万元，遂通过屈佩园联系到原告张群波。当时原告张群波在西安，通过电话双方达成借款协议，原告同意借给被告屈文博12万元，月息2.4%，被告屈佩园为担保人。当日原告扣除4个月利息10800元后，将109200元汇入被告屈文博银行卡内。2013年5月15日原告回到灵宝后与二被告补签了借款合同。合同约定借款期限为2013年5月15日至2013年11月15日。合同签订后，被告屈文博波逐月向原告支付利息至2014年12月底。此后，再未支付利息，也未给付本金。为此原告开始向被告屈文博、屈佩园讨要，但二人推托至今未付，引起诉讼。庭审中，原告要求被告屈文博偿还本金109200元、按月息2分支付逾期利息，要求被告屈佩园承担连带责任，由于二被告未到庭参加诉讼，致使案调解未能进行。
本院认为：被告屈文博由被告屈佩园担保向原告张群波借款109200元，有双方所签订的借款合同及转账凭证为证，事实清楚，证据充分。按照双方合同约定，借款期限为6个月，自2013年5月15日至2013年11月15日止。该款到期后被告屈文博仅将借款利息支付给原告，但本金未还，双方就此款存在债权债务关系。被告屈文博对该款负有偿还责任。原告要求被告屈文博偿还欠款109200元，理由正当，本院予以支持；关于逾期利息，双方在借期内约定为月息2.4%，虽违反我国关于“民间借贷的利率不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定，但审理中原告变更其诉讼请求要求按月息2分支付利息，该请求没有超出法定范围，可予以支持。被告屈佩园作为被告屈文博借款的担保人，负有保证还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第�条的规定，判决如下：
一、被告屈文博偿还原告张群波欠款109200元及利息（按月息2分计算，从2014年1月1日起计算至2014年12月24日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告屈佩园对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3334元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 侯 沛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终965号
上诉人（原审原告）：张镇海，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：林燕惠，女，1988年6月10日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路18号金源大厦D02号。
法定代表人：郑存建，总经理。
委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
上诉人张镇海、林燕惠因与上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，双方当事人于2017年7月11日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，张镇海、林燕惠并自愿承担本案一、二审案件受理费。
本院认为，张镇海、林燕惠、漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张镇海、林燕惠、漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费352元，二审案件受理费202元，减半收取101元，均由张镇海、林燕惠负担，张镇海、林燕惠、漳州市锦鸿房地产开发有限公司多预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年七月十二日
书记员 林延龄
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第850号
原告陈某，山海关桥梁中学教师。
被告张某。
原告陈某诉被告张学冬离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年组成家庭，被告系再婚，婚后被告与前妻仍有联系，原被告之间感情淡薄，最近原告与婚外异性存在不正当关系，原告认为原被告之间已无感情，故诉至法院要求与被告离婚，婚后购买的两套房产及一辆汽车归原告所有。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系；2、17093364547号与17093364548号电话之间的短信5条，证明两个机主之间有暧昧关系；3、2015年1月5日被告书写的保证书两份，证明被告有出轨行为；4、原告书写的被告签字的说明两份，证明被告有出轨行为，并承诺离婚时净身出户。
被告辩称，被告认为原被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原被告原系同学关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。庭审中，原被告均认可婚后购买了山海关区工人新村52-1-8号房屋、山海文园小区5-1-301号房屋两套及车牌号为冀C×××××的丰田牌轿车一辆，上述财产均在被告名下。2015年1月5日，被告向原告出具保证书及说明书各一份，载明“如果以后和齐某某再有任何联系，自动离婚、自愿放弃山海文园的房产”、“今后不跟侯某某妻子联系，有任何联系自动离婚”。此外，原告还向本院提交离婚协议书一份，载明“本人陈某与张学冬于1997年结为夫妻，现因张学冬与其他女人产生感情，发生关系，双方自愿离婚，张学冬因错决定净身出户”，原告自述上述协议正文部分为原告书写，原被告在协议下方各自签字确认，被告对上述离婚协议书真实性不予认可。庭审中，原告提出对上述协议中被告本人签字真实性的笔迹鉴定申请，并于9月16日向本院提出书面申请，后于10月23日撤回申请。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告相识结婚已近二十年，双方有较好的感情基础，原告虽诉称双方之间存在矛盾，被告与婚外异性有不正当关系，但原告提交的证据不足以证明上述主张。综上，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张学冬离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 涛
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第850号
原告李继光，男，1973年4月19日生，汉族。
被告刘新国，男，1971年3月5日生，汉族。
被告宋俊河，男，1962年9月13日生，汉族。
本院在审理原告李继光与被告刘新国、宋俊河机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李继光于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李继光撤回起诉。
案件受理费29元，由原告李继光负担。
审判员 王智勇
二〇一五年十月十二日
书记员 李 慧
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初46号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人卢志华，男，1986年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地与住址为韶关市浈江区。2004年12月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月11日刑罚执行完毕；2010年9月9日因盗窃被韶关市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年8月15日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月11日刑罚执行完毕；2015年6月9日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月8日刑罚执行完毕；2015年10月13日因吸毒被江门市公安局蓬江分局处以行政拘留十五日，同月19日被处以强制隔离戒毒二年。2016年3月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月19日刑罚执行完毕。2016年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕43号起诉书，指控被告人卢志华犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人卢志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至10月，被告人卢志华在其住处（韶关市浈江区）内先后一次容留吴某1和曹某威吸食毒品甲基苯丙胺、三次容留吴某1吸食甲基苯丙胺。
本院审理另查明，被告人卢志华2013年8月15日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月11日刑罚执行完毕；2015年10月13日因吸毒被江门市公安局蓬江分局处以行政拘留十五日，同月19日被处以强制隔离戒毒二年。
上述指控及另查明的事实，被告人卢志华在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科材料、释放证明、移动通话记录、情况说明、证人吴某1、江某1证言、被告人供述与辩解、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志华提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人卢志华犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人卢志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢志华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年十一月九日起至二Ｏ一七年十一月八日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判
审判员 欧倩余
二〇一七年三月十日
书记员 韩翠花
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第76-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1116号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1732号
原告朱军，男，1970年出生，汉族，现居住阳泉市平定县。
委托代理人ＸＸ,山西宇清律师事务所律师。
被告吴建军，男，1977年出生，汉族，现居住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，职务总经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告朱军诉被告吴建军、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张荣荣
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2836号
原告：浚县农村信用合作联社，住浚县。
法定代表人：杨文献，男，1965年1月25日出生，汉族，任理事长，住浚县。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县，原告单位职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉，代领法律文书。
被告：李运田，男，1965年10月14日出生，汉族，住浚县。
被告：李更现，男，1969年12月22日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告李运田、李更现借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月三十一日
书记员 郭青玉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1902号
原告：屈直，男，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人（特别授权）：樊荣，高坪区高坪法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁秀英，高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：任胜远，男，汉族，南充市高坪区人。
原告屈直诉被告任胜远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈直的委托代理人樊荣、梁秀英到庭参加了诉讼，被告任胜远经传唤，无正当理由未出庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南充市高坪区小龙镇嘉陵江边经营沙石场期间，被告一直在原告开设的沙石场购买沙石。从2014年至2016年1月，累计欠原告沙石款60500元。原告多次催收，被告于2016年1月4日向原告出具欠条，注明欠到沙石款60500元。事后，被告仅支付原告沙石款7950元，余52550元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令1、被告支付原告沙石款52550元，并按银行同期贷款利率支付违约金，2、被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告在南充市高坪区小龙镇嘉陵江边经营沙石场生�。被告自2014年起在原告处拉沙石售卖。2016年1月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告沙石款60500元，被告隧向原告出具欠条，注明“今欠五星建材屈直料款60500元”，之后被告给付原告沙石款人民币7950元，余52550元一直未付。原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告给付货款并支付违约金。
本院认为，原、被告之间的买卖民事行为，意思表示真实，不违反相关法律的规定，为有效的民事法律行为。原告向被告提供了沙石，被告却未足额向原告支付货款，原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。
由于原、被告未约定还款时间，也未约定给付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“�卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自原告主张权利之日起计算至本金付清时止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任胜远在本判决生效之日起十日内给付原告屈直货款人民币52550.00元及违约金（违约金以52550.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利�自2017年7月19日计算至本金付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.00元由被告任胜远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一七年九月二十日
书记员 王 灿
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执91号
申请执行人王廷怀，经商。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人王祉絖，系该××董事长。
被执行人华丰建设股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人高勇，系该××负责人。
申请执行人王廷怀与被执行人华丰建设股份有限公司、华丰建设股份有限公司温州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）温文民初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人华丰建设股份有限公司温州分公司要履行人民币282465.68元；华丰建设股份有限公司对上述款项负连带保证责任；两被执行人负担案件受理费5538元。权利人王廷怀于2016年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，2015年11月16日，浙江省宁波市中级人民法院受理了被执行人华丰建设股份有限公司（包括其下设分公司）的破产重整申请，现申请执行人已收到该破产重整债权申报通知，并进行了申报；申请执行人向本院提出本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执91号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年三月八日
代书记员 刘万兴
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00055号
申请执行人焦作市商业银行股份有限公司沁阳支行。
法定代表人吴振中，系该行行长。
被执行人沁阳市南方轻工造纸机械有限公司。
法定代表人黄志强，系该行员工。
被执行人黄南方，男。
被执行人李满满，女。
焦作市商业银行股份有限公司沁阳支行申请执行沁阳市南方轻工造纸机械有限公司、黄南方、李满满为金融借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民二金初字第00006号民事判决书已发生法律效力，被执行人沁阳市南方轻工造纸机械有限公司、黄南方、李满满未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人沁阳市南方轻工造纸机械有限公司、黄南方、李满满仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结沁阳市南方轻工造纸机械有限公司银行存款181万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00055号
申请执行人李利利，女。
被执行人赵晓春，男。
被执行人韩艳梅，女。
李利利申请执行赵晓春、韩艳梅为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西万初字第00195号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵晓春、韩艳梅未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人赵晓春、韩艳梅仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结赵晓春银行存款200000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古少民初字第10号
原告陈某某，男，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。
被告丁某甲，女，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。
原告陈某某与被告丁某甲子女抚养费纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员陈金花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名丁某乙；于××××年××月××日生育一儿子，取名丁某丙。因双方感情不和，于××××年××月××日在古田县民政局协议离婚，并达成离婚协议：女儿丁某乙、儿子丁某丙均由父亲陈某某抚养，母亲丁某甲每月支付抚养费人民币1000元，直至子女成人止。但离婚后至今，被告均未按协议支付抚养费，原告多次催讨无果，故提起子女抚养费诉讼，请求依法判令被告支付从2014年6月起至2015年2月止的抚养费9000元；还应判令被告从2015年3月份起至子女成人为止的抚养费。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告丁某甲婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名丁某乙；于××××年××月××日生育一儿子，取名丁某丙。后双方因感情不合，于××××年××月××日在古田县民政局办理协议离婚，离婚协议书第二条约定：女儿丁某乙、儿子丁某丙均由父亲陈某某抚养，母亲丁某甲每月支付子女抚养费人民币1000元。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、原告身份证、户口簿各1份，以此证明原、被告及婚生子女的身份关系；2、离婚协议书，以此证明双方离婚时订立的协议内容；3、离婚证，以此证明原、被告已于××××年××月××日离婚。以上证据来源合法、真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的根据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告认为双方离婚时已约定了子女的抚养权及抚养费的数额，而被告均未按照协议支付抚养费，故原告要求被告按照协议内容向原告每月支付抚养费人民币1000元，直至两子女成年止，因该协议未违反法律规定，且系双方真实意思表示，本院予以支持。被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁某甲应于本判决生效之日起十日内给付原告陈
某某先前未支付的抚养费，共计人民币9000元（自2014年6月起至2015年2月止）。
被告丁某甲应从2015年3月起，每月向原告陈某某支付
子女抚养费人民币1000元，直至婚生子女丁某乙、丁某丙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈金花
二〇一五年五月十九日
书记员 张巧英
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10694号
罪犯曾蔚，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2011年3月31日作出(2011)兴刑初字第50号刑事判决，认定被告人曾蔚犯强奸罪、故意伤害罪、绑架罪（累犯），判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，后该院于2016年2月2日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾蔚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年9月获得广东省嘉奖8次（1次嘉奖减20天）、江西省旧表扬2次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾蔚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾蔚减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月20日起至2026年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1115号
原告沈雄生，男，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告漳州中扬房地产开发有限公司，住所地：诏安县。
法定代表人：李丽桂，职务：总经理。
本院在审理原告沈雄生与被告漳州中扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈雄生撤回起诉。
本案受理费人民币671元，减半收取335.5元，由原告负担。
审判员 沈少辉
二〇一四年八月七日
书记员 沈绪璐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12925号
申请人:北京蒙卡瑞商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：曹为，董事长
委托诉讼代理人：袁利平，女，该公司工作人员。
被执行人:石静红，女，1952年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:北京市欣奕博瑞化工厂，住所地北京市丰台区.
法定代表人：石静红，总经理。
本院在执行北京蒙卡瑞商贸有限责任公司与石静红、北京市欣奕博瑞化工厂合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人石静红、北京市欣奕博瑞化工厂的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将石静红、北京市欣奕博瑞化工厂纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 田 杨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初408号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：刘忠海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：孙银，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘忠海、孙银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告刘忠海、孙银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘忠海立即偿还借款本金30000元、利息24969.6元（截止2011年3月28日），本息合计54969.6元；2、本案诉讼费用由刘忠海承担；3、依法责令孙银对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孙银签订保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日，刘忠海系借款人、孙银系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘忠海、孙银未归还借款本息。
刘忠海、孙银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孙银签订保证担保借款合同，刘忠海系借款人、孙银系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向刘忠海发放了借款本金30000元。合同到期后，刘忠海、孙银未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙银承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求刘忠海返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘忠海支付利息24969.6元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告孙银对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙银承担保证责任，故孙银应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘忠海、孙银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘忠海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2011年3月28日的利息24969.6元，本息合计54969.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果刘忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元,公告费600元，由被告刘忠海负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初408号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：刘忠海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：孙银，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘忠海、孙银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告刘忠海、孙银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘忠海立即偿还借款本金30000元、利息24969.6元（截止2011年3月28日），本息合计54969.6元；2、本案诉讼费用由刘忠海承担；3、依法责令孙银对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孙银签订保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日，刘忠海系借款人、孙银系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘忠海、孙银未归还借款本息。刘忠海、孙银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月16日，八门城信用社与刘忠海、孙银签订保证担保借款合同，刘忠海系借款人、孙银系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金30000元，借款月利率为8.16‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年9月16日至2007年9月15日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向刘忠海发放了借款本金30000元。合同到期后，刘忠海、孙银未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙银承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求刘忠海返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘忠海支付利息24969.6元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告孙银对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求孙银承担保证责任，故孙银应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘忠海、孙银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘忠海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2011年3月28日的利息24969.6元，本息合计54969.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果刘忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元,公告费600元，由被告刘忠海负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨志强审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年五月二十六日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1733号
原告：李艳平，女，1973年3月3日出生，汉族，现住任丘市，。
委托代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：丁树立，男，1963年9月28日出生，汉族，现住文安县，。
被告：刘磊，男，1988年12月5日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号，社会统一信用代码：91131001092630075。
法定代表人：张根群，该公司经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被告：孙佳，女，1989年2月5日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路，统一社会信用代码：911309282700661491M。
负责人：马俊峰，经理。
委托代理人：王战胜，该公司职员。
原告李艳平与被告丁树立、刘磊、廊坊市通利运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、孙佳、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李艳平的委托代理人宋艳茹、被告丁树立、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人闫文慧、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司到庭参加诉讼，被告孙佳、被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告李艳平交通事故损失24691元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月23日13时55分，原告李艳平乘坐丈夫崔金仲驾驶的自家的牌照号为冀Ｊ×××××的小型轿车在任丘市裕华西路碧海二期西侧与驾驶牌照号为冀Ｒ×××××普通客车的被告丁树立发生交通事故，被告丁树立与崔金仲发生交通事故后又与被告刘磊停放在路边的牌照号为冀Ｊ×××××的小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告丁树立与崔金仲负此事故的同等责任，原告李艳平、被告刘磊、被告孙佳无责任。被告丁树立驾驶的牌照号为冀Ｒ×××××的普通客车的所有权人是被告运输公司，该事故车辆在被告廊坊人保处投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险；被告刘磊停放在路边的牌照号为冀Ｊ×××××的小型普通客的所有权人是被告孙佳，该事故车辆在沧州人保投保了交强险。此事故发生在各事故车辆的保险期间。
事故发生后，原告被送到任丘法医医院住院治疗15天。给原告李艳平造成医疗费损失18942元、住院伙食补助费损失1500元、误工费损失8625元、护理费损失1695元、营养费损失450元、交通费损失200元，共计31412元。
根据相关法律规定，对于原告的损失，首先由被告廊坊人保在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，被告沧州人保承担无责任赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额的部分，由被告丁树立、被告廊坊市通利运输有限公司承担50%的赔偿责任。由于被告丁树立驾驶的事故车辆在被告廊坊人保投保有500000元的商业第三者责任险，请求被告廊坊人保将商业第三者责任险项下的保险赔偿金直接赔付给原告。望法院依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：第一，请法庭核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及保险单是否合法有效，并以确定是否属于保险责任，如属于保险责任，且无免赔情形，对原告合理合法的损失首先扣除无责交强险应承担部分之后，在我公司保险限额内按事故责任比例依法予以赔付。因本事故有另一受伤人员，请求法庭在交强保险限额内为其预留份额。第二，诉讼费等间接损失不予承担。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称：首先同意廊坊保险公司意见，因为本次事故中我方承包车辆是无责任，事故中两名人员受伤，我方同意在交强保险限额内予以赔付。
丁树立辩称：我方事故车辆在廊坊保险公司投保了交强险与商业第三者保险，事故发生在保险期间内，因此事故造成的损失应在保险限额内由保险公司承担。
被告刘磊、孙佳未到庭未答辩。
本院经审理查明：2016年10月23日13时55分，原告崔金仲驾驶自家的牌照号为冀Ｊ×××××的小型轿车在任丘市裕华西路碧海二期西侧与驾驶牌照号为冀Ｒ×××××普通客车的被告丁树立发生交通事故，被告丁树立与原告崔金仲发生交通事故后又与被告刘磊停放在路边的牌照号为冀Ｊ×××××的小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送到任丘法医医院住院治疗15天。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告丁树立与原告崔金仲负此事故的同等责任，被告刘磊、被告孙佳无责任。被告丁树立驾驶的牌照号为冀Ｒ×××××的普通客车在被告廊坊人保处投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险；被告刘磊停放在路边的牌照号为冀Ｊ×××××的小型普通客在任丘人保投保了交强险。此事故发生在各事故车辆的保险期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、被告驾驶证、交强险保险单、商业险保单、任丘市法医医院收费票据、及原、被告陈述所证。
本院认为，本院认为，崔金仲驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿任丘市裕华西路由东向西行驶至长洋淀村路口向南转弯时与由西向东行驶的丁树立驾驶的冀Ｒ×××××大型普通客车发生交通事故，后丁树立驾驶的冀Ｒ×××××大型普通客车又与刘磊停放在路边的冀Ｊ×××××小型普通客车发生相撞，致驾驶人崔金仲，乘车人李艳平、孙佳受伤，车辆损坏，有任丘市交警大队出具的事故认定书予以证实，本院予以认定；原告李艳平主张的医疗费18942元，有任丘法医医院的住院收费票据予以证实，本院予以认定；原告李艳平主张的住院伙食补助费15天*100元=1500元，符合相关法律规定，不要予以认定；原告李艳平主张的误工费（15天+60天）*3450元／30天=8625元，有原告提供的劳动合同及停发工资表予以证实，本院予以认定；原告李艳平主张的护理费（原告住院期间由其儿子崔全乐护理）15天*3400元／30天=1700元，有原告提供的劳动合同及停发工资表予以证实，本院予以认定；原告李艳平主张的营养费15天*30元=450元，本院酌定为15天*20元=300元，原告李艳平主张的交通费200元，虽然没有相关票据，但属于实际发生本院予以认定。上述损失共计31267元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内，在无责交强险医疗费项下赔偿原告李艳平500元。
二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告李艳平医疗费1813.7元，在交强险伤残项下赔偿原告李艳平10825元，在三者险项下赔偿原告李艳平医疗费8314.15元。
三、被告丁树立、刘磊、孙佳不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1626号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1386号民事调解书，于2018年03月07日立案执行申请执行人龚坤与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币5459元(其中案件执行标的金额5459元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初48号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾某某，男，1957年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)37号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日8时许，被告人顾某某在本市静安区罗浮路XXX号**菜饭店内，因餐费问题与饭店经营人江某某发生纠纷并对其辱骂，何某见状后即对顾某某进行劝阻，顾某某却伙同两名男子与何某发生争执，并在饭店外推搡、追打何某，致使其摔倒在地。后三人继续对被害人何某进行殴打，致使其四肢多处软组织挫伤，多处皮下淤血，经鉴定已构成轻微伤。
当日上午，被告人顾某某在本市江西北路一超市内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人顾某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人何某的陈述笔录，证人江某某的证言及辨认笔录，街面监控录像，验伤通知书、伤势照片、上海市公安局物证鉴定中心鉴定人员出具的鉴定书，被告人顾某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年4月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00548号
原告张某某，女，汉族，1981年3月5日生。
被告王某某，男，汉族，1965年6月28日生。
原告张某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，在审理中原告于2016年2月28日以原、被告就纠纷已私下达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费人民币130元，因原告申请撤诉减半交纳65元，由原告张某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张燕
二〇一六年二月二十八日
�记员陈耀文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第24号
申请人执行人景晓芳，女，汉族，生1974年9月13日，住四川省绵阳市高新区石桥村*组。身份证号码：5109221974********。
被执行人周德成，男，汉族，生于1974年10月20日，住四川省绵阳市高新区石桥村*组。身份证号码：5107021974********。
申请执行人景晓芳与被执行人周德成财产分割纠纷一案，因被执行人暂无财产可供处置、执行，待我院或申请人发现被执行人的财产线索后，予以恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓怡凡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1694号
原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人：王春民。
委托代理人：颜金梅，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇工业园区鄂尔多斯电力冶金有限公司西侧。
法定代表人：刘凤斌。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告洛阳中重发电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月二十日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1694号原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路277号。法定代表人：王春民。委托代理人：颜金梅，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇工业园区鄂尔多斯电力冶金有限公司西侧。法定代表人：刘凤斌。原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告洛阳中重发电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月二十日书记员  李 翔
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初252号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人彭安，农民。被告人彭安因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月15日被常熟市公安局刑事拘留（11月14日被羁押），同年11月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）248号起诉书，指控被告人彭安犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人彭安、辩护人徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年11月14日21时许，被告人彭安至常熟市尚湖镇颜巷村翼飞电脑手机卖场门前绿化带处，采用暴力殴打等方式，劫得被害人吴某的黄色女士挎包1只，包内有现金及奥卓牌手机1部，财物共计价值人民币264.7元。案发后，赃款、赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人彭安以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人彭安对公诉机关起诉指控的抢劫犯罪事实辩称其未殴打，系抢夺；之前作过有罪供述是因为公安侦查人员对其讲“你这种是小案子，见的特别多，这种事无所谓，随便说说就好了，只要实话实说，最多治安拘留”、“你再不承认有你吃苦的日子”，其认为受到了诱导，但未能提供侦查人员的相关线索。
辩护人的主要辩护意见是被告人彭安系初犯，未预谋实施犯罪；被告人的行为系抢夺，因未达到立案标准，不应承担刑事责任。
经审理查明，2015年11月14日21时许，被告人彭安至常熟市尚湖镇颜巷村翼飞电脑手机卖场门前绿化带处，采用暴力殴打等方式，劫得被害人吴某的黄色女士挎包1只，包内有现金及奥卓牌手机1部，财物共计价值人民币264.7元。
案发后，被告人彭安在逃跑至颜巷村明珠路路口时被公安机关抓获，赃款、赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证明2015年11月14日晚上，其在颜巷夜市买完衣服后，在绿化带里朝南走，在走到离电动车几十米的地方与一男子擦肩而过，他看了其一眼，其也没有在意，来到电动车旁放衣服的时候才发现刚才那个男子在其左侧，接着两只手抓住其的包用力要抢走，其抓住不让他抢，还叫喊有人抢包，他用右手打了其左脸一耳光，其还不放手，他又用右手打了其左脸两拳，抓住包推其，其被推倒，包的背带和包分离，他拿着包就跑，其在后面追，其边跑边喊“有人抢我的包，快点追”，那男子穿过一条大马路后被一男子抓获了，刚好那边有穿警察制服的人，一起将他制服。其看到他身边没包，按照他的逃跑路线，在山山菜馆门前找到了其的包。其对被告人彭安作了辨认。
2、证人王某、冯某的证言笔录，证明其二人系常熟市公安局练塘派出所警辅，2015年11月14日晚上看到一个四五十岁的男子将一个三十岁左右的男子按倒在地上，旁边站着一个妇女，那个妇女说包被抢了，后将三十岁左右的男子控制住带回所里。
3、常熟市公安局清点笔录、提取笔录、接受证据材料清单、发还清单、病历，证明提取被告人及被害人DNA，将涉案赃物发还被害人，以及被害人左脸部受伤的情况。
4、常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场及包的具体情况。
5、常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，证明涉案赃物的价值情况。
6、抓获经过、发破案经过，证明被告人彭安的归案经过情况。
7、人口信息，证明被告人彭安的身份情况。
8、被告人彭安的供述及辨认笔录，证明2015年11月14日晚上，其喝完酒后去逛颜巷夜市，取完钱后在路边绿化带里往常熟方向走，看到一女在往练塘方向走，二人擦肩而过，那女的到她电动车旁边，将东西放到电动车里，其过去用两手拉她的包，她发现之后与其面对面，并用手拉住自己的包，嘴里在喊“抢劫、抢劫”，还拽其的衣服，其用右手打了她脸上一巴掌，她就松手了，其拿着包就跑了，她跟在其后面追，其很害怕，把包丢在了路边，穿过一条大马路来到明珠路口被围观的男子抓获了。其对作案地点作了辨认。
本院认为，被告人彭安以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关起诉指控被告人彭安犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对被告人、辩护人提出的被告人彭安系抢夺、不构成犯罪的辩解、辩护意见，经查，被告人在侦查阶段作供述时意志是自由的，并非刑讯逼供、诱供形成的，被告人庭前供述与被害人的陈述及病历所记载的“左面部稍肿”“软组织伤”内容能相互吻合，足以证实被告人系在抢包的过程中对被害人实施殴打行为、得手后逃跑的犯罪事实，而不是在抗拒抓捕过程中对被害人实施殴打行为，故对此辩解、辩护意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 奇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第88号
原告：李××。
委托代理人：赵××。
被告：金甲。
被告：金乙。
被告：项××。
本院在审理原告李××与被告金甲、金乙、项××买卖
合同纠纷一案中，原告李××于2009年2月2日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由，向本院提
出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告李××负
担。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年二月九日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉76民终10号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1968年9月26日出生，汉族，住临江市。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年5月28日出生，汉族，住临江市。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1962年10月10日出生，汉族，住临江市。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1971年4月8日出生，汉族，住临江市。
委托诉讼代理人（系三名被上诉人共同委托）：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4不当得利纠纷一案，不服临江林区基层法院（2016）吉7601民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原判，给予公正判决，维护王某1的合法权益。事实理由：一、原判决说王某1用自产价值27650元的红参为母亲钱某配药治病的事实无证据证明不予确认，人参自产有它的种植地，用药有它的药方出处，连这个都没有展开调查就说没有证据，太过孟浪。二、原判决说王某1请求王某2、王某3、王某4支付其为母亲钱某花费的8000元及护理工资106670元未有证据证明，这个证据已在2016年12月15日的庭审中得到确认，一审法庭认为证据不充分可以深入居住地进行调查取证。王某3垫付母亲住院期间的费用后从母亲的工资卡中逐月扣除，母亲的生活费用由王某1负担。至于护理工资，就王某1一人守在母亲身边，赡养老人是兄弟姐妹共同的责任且责任是均等的，赡养是指子女在经济上提供必需的生活用品和生活费的行为，被上诉人也没有提供。三、原判决以王某1提出诉讼请求未有证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，一审法院没有做到。王某3、王某4在一审法庭上没有自诉在林场和临江三公里每日探望和经常探望母亲的事实竟然出现在判决书上。综上所述，原判决在认定事实、适用法律和运用程序法上均有不当之处。
王某2、王某3、王某4辩称，一、王某1不能证明自产价值27650元的红参全部用来治疗钱某的疾病，而事实是王某1本人一直在大量的食用人参。二、关于王某1要求支付其为母亲花费的8000元及护理工资106670元的问题，2008年3月19日父亲去世后，王某2、王某3、王某4提议给母亲生活费被母亲拒绝，母亲说照顾王某1的生活洗衣做饭，和王某1从事参地劳动，让其他子女负担生活费不合理。王某2、王某3、王某4平时给老人买水果和零食，尽可能在生活上、感情上和精神上给予关心和照顾。母亲每月退休金1200元左右已超出本人的生活所用，从未要求子女为其提供赡养费。母亲住院期间明确表示用她的45000元存款负担住院费用。王某1没有固定收入住在母亲家，一直是父母为其提供基本的生活，母亲生病期间王某1领着母亲的退休金、拿着母亲的存款。母亲去世殡葬的费用24000余元没让王某1分担一分，母亲的丧葬费13000余元由王某1一人所得，母亲的存款王某2、王某3、王某4没追讨，母亲名下的楼房也由王某1一人居住。三、一审开庭前双方有相同的时间为各自的主张收集证据，王某2、王某3、王某4已提供了有效的多份证据形成证据链，充分证明陈述均为事实。综上，王某1明显歪曲事实，其上诉主张没有证据支持且陈述与一审相互矛盾，一审判决并无不公之处。请维持原判、驳回王某1的全部诉讼请求。
王某1向一审法院起诉请求：依法判决王某2、王某3、王某4对其母亲钱某履行赡养义务，支付住院费及其它费用8000元、护理工资106670元，共计114670元。
一审法院认定事实：王某1、王某2、王某3、王某4的母亲钱某生前居住在临江市，王某1与母亲钱某居住生活在一起。钱某生前月收入1200元。王某12011年初从钱某存款中取出利息3000元，2014年3月11日从钱某存款中取出33751.56元。钱某于2015年4月15日去世，丧葬费用支出24000元由王某2、王某3、王某4承担，王某1到民政部门领取了钱某丧葬费13415元。王某1购买了34337元的中药。王某2、王某3、王某4在钱某住院期间进行了护理。一审法院认为，赡养是指子女在经济上为父母提供必需的生活用品和生活费的行为，追索赡养费是基于身份权所产生的专属权，王某1与王某2、王某3、王某4系同胞兄弟姐妹，王某1不具有主张该权利的主体资格。王某1认为王某2、王某3、王某4未尽到赡养义务，其母亲钱某的住院费等费用应由四人均摊属于不当得利之债性质，但王某1请求王某2、王某3、王某4支付其母亲钱某的住院费及其它费用8000元以及护理工资106670元未有证据证明，其陈述为母亲钱某所购中药的支出用其取出的钱某存款和领取钱某的丧葬费足可以抵顶，王某1的利益并未减少，王某1与王某2、王某3、王某4之间不构成不当得利之债，对王某1的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院同一审认定的相同。另查明：王某1与王某2、王某3、王某4关于赡养母亲等相关事宜没有任何约定。王某1在一审提供的为母亲钱某花费的8000元及护理工资106670元的证据未在2016年12月15日的庭审中确认作为认定事实的根据，费用票据是2017年1月9日庭审举证时王某1提供的。王某1陈述的王某3垫付母亲住院期间的费用后从母亲的工资卡中逐月扣除，母亲的生活费用由王某1负担没有证据证实。王某1所称王某3、王某4在一审法庭上没有自诉在林场和临江三公里每日探望和经常探望母亲的事实竟然出现在判决书上的问题不存在，王某2、王某3、王某4在一审法庭上宣读的民事答辩状中有在林场和临江三公里王某3每日探望和王某4经常探望母亲的内容。
本院认为，王某1与王某2、王某3、王某4因赡养母亲发生的费用的纠纷，既不符合不当得利之债构成要件，也不是赡养费纠纷，该纠纷属于婚姻家庭类纠纷。鉴于婚姻家庭纠纷案由项下没有子女之间因赡养发生纠纷的具体案由，本案的案由则应定为婚姻家庭纠纷。王某1请求王某2、王某3、王某4支付其在母亲钱某住院期间花费的8000元及护理工资106670元应自行收集提供证据，因为按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条和第九十六条的规定此类证据不是民事诉讼法第六十四条第二款规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据”，法院不能调查收集。王某1、王某2、王某3、王某4在母亲钱某生前分别以不同的方式尽了赡养义务，由于王某1、王某2、王某3、王某4没有关于如何赡养母亲的约定等证据，所以无法定论谁尽的赡养义务多或少。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王毓莉
代理审判员 李春玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯 秀
吉林省长春林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉76民终10号上诉人（原审原告）：王某1，男，1968年9月26日出生，汉族，住临江市。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年5月28日出生，汉族，住临江市。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1962年10月10日出生，汉族，住临江市。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1971年4月8日出生，汉族，住临江市。委托诉讼代理人（系三名被上诉人共同委托）：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4不当得利纠纷一案，不服临江林区基层法院（2016）吉7601民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判，给予公正判决，维护王某1的合法权益。事实理由：一、原判决说王某1用自产价值27650元的红参为母亲钱某配药治病的事实无证据证明不予确认，人参自产有它的种植地，用药有它的药方出处，连这个都没有展开调查就说没有证据，太过孟浪。二、原判决说王某1请求王某2、王某3、王某4支付其为母亲钱某花费的8000元及护理工资106670元未有证据证明，这个证据已在2016年12月15日的庭审中得到确认，一审法庭认为证据不充分可以深入居住地进行调查取证。王某3垫付母亲住院期间的费用后从母亲的工资卡中逐月扣除，母亲的生活费用由王某1负担。至于护理工资，就王某1一人守在母亲身边，赡养老人是兄弟姐妹共同的责任且责任是均等的，赡养是指子女在经济上提供必需的生活用品和生活费的行为，被上诉人也没有提供。三、原判决以王某1提出诉讼请求未有证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，一审法院没有做到。王某3、王某4在一审法庭上没有自诉在林场和临江三公里每日探望和经常探望母亲的事实竟然出现在判决书上。综上所述，原判决在认定事实、适用法律和运用程序法上均有不当之处。王某2、王某3、王某4辩称，一、王某1不能证明自产价值27650元的红参全部用来治疗钱某的疾病，而事实是王某1本人一直在大量的食用人参。二、关于王某1要求支付其为母亲花费的8000元及护理工资106670元的问题，2008年3月19日父亲去世后，王某2、王某3、王某4提议给母亲生活费被母亲拒绝，母亲说照顾王某1的生活洗衣做饭，和王某1从事参地劳动，让其他子女负担生活费不合理。王某2、王某3、王某4平时给老人买水果和零食，尽可能在生活上、感情上和精神上给予关心和照顾。母亲每月退休金1200元左右已超出本人的生活所用，从未要求子女为其提供赡养费。母亲住院期间明确表示用她的45000元存款负担住院费用。王某1没有固定收入住在母亲家，一直是父母为其提供基本的生活，母亲生病期间王某1领着母亲的退休金、拿着母亲的存款。母亲去世殡葬的费用24000余元没让王某1分担一分，母亲的丧葬费13000余元由王某1一人所得，母亲的存款王某2、王某3、王某4没追讨，母亲名下的楼房也由王某1一人居住。三、一审开庭前双方有相同的时间为各自的主张收集证据，王某2、王某3、王某4已提供了有效的多份证据形成证据链，充分证明陈述均为事实。综上，王某1明显歪曲事实，其上诉主张没有证据支持且陈述与一审相互矛盾，一审判决并无不公之处。请维持原判、驳回王某1的全部诉讼请求。王某1向一审法院起诉请求：依法判决王某2、王某3、王某4对其母亲钱某履行赡养义务，支付住院费及其它费用8000元、护理工资106670元，共计114670元。一审法院认定事实：王某1、王某2、王某3、王某4的母亲钱某生前居住在临江市，王某1与母亲钱某居住生活在一起。钱某生前月收入1200元。王某12011年初从钱某存款中取出利息3000元，2014年3月11日从钱某存款中取出33751.56元。钱某于2015年4月15日去世，丧葬费用支出24000元由王某2、王某3、王某4承担，王某1到民政部门领取了钱某丧葬费13415元。王某1购买了34337元的中药。王某2、王某3、王某4在钱某住院期间进行了护理。一审法院认为，赡养是指子女在经济上为父母提供必需的生活用品和生活费的行为，追索赡养费是基于身份权所产生的专属权，王某1与王某2、王某3、王某4系同胞兄弟姐妹，王某1不具有主张该权利的主体资格。王某1认为王某2、王某3、王某4未尽到赡养义务，其母亲钱某的住院费等费用应由四人均摊属于不当得利之债性质，但王某1请求王某2、王某3、王某4支付其母亲钱某的住院费及其它费用8000元以及护理工资106670元未有证据证明，其陈述为母亲钱某所购中药的支出用其取出的钱某存款和领取钱某的丧葬费足可以抵顶，王某1的利益并未减少，王某1与王某2、王某3、王某4之间不构成不当得利之债，对王某1的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院同一审认定的相同。另查明：王某1与王某2、王某3、王某4关于赡养母亲等相关事宜没有任何约定。王某1在一审提供的为母亲钱某花费的8000元及护理工资106670元的证据未在2016年12月15日的庭审中确认作为认定事实的根据，费用票据是2017年1月9日庭审举证时王某1提供的。王某1陈述的王某3垫付母亲住院期间的费用后从母亲的工资卡中逐月扣除，母亲的生活费用由王某1负担没有证据证实。王某1所称王某3、王某4在一审法庭上没有自诉在林场和临江三公里每日探望和经常探望母亲的事实竟然出现在判决书上的问题不存在，王某2、王某3、王某4在一审法庭上宣读的民事答辩状中有在林场和临江三公里王某3每日探望和王某4经常探望母亲的内容。本院认为，王某1与王某2、王某3、王某4因赡养母亲发生的费用的纠纷，既不符合不当得利之债构成要件，也不是赡养费纠纷，该纠纷属于婚姻家庭类纠纷。鉴于婚姻家庭纠纷案由项下没有子女之间因赡养发生纠纷的具体案由，本案的案由则应定为婚姻家庭纠纷。王某1请求王某2、王某3、王某4支付其在母亲钱某住院期间花费的8000元及护理工资106670元应自行收集提供证据，因为按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条和第九十六条的规定此类证据不是民事诉讼法第六十四条第二款规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据”，法院不能调查收集。王某1、王某2、王某3、王某4在母亲钱某生前分别以不同的方式尽了赡养义务，由于王某1、王某2、王某3、王某4没有关于如何赡养母亲的约定等证据，所以无法定论谁尽的赡养义务多或少。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  王毓莉代理审判员  李春玲二〇一七年四月十日书 记 员  冯 秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第01174号
原告江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人林明地，董事长。
委托代理人周业莽、倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告夏植平。
原告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）与被告夏植平商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告中瓯公司的委托代理人倪晗到庭参加诉讼。被告夏植平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中瓯公司诉称，2009年4月25日我司与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买我司开发的宿迁·淮海建材装饰城第20﹟幢合138002号商铺。房屋总价款为331232元，被告应于2009年4月25日支付首付款166232元。同日，被告支付了83116元，并向我公司出具欠条一张，载明欠到我司购房款83116元，限于2012年4月25日前归还，若逾期未缴清每天按0.1%收取滞纳金。欠款到期后，我司多次以邮件、电话等方式催要欠款，但被告一拖再拖，至今分文未还。为了维护我司的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告偿还我司欠款83116元，并承担违约金暂计76051.14元（以83116元为基数，按日1‰自2012年4月25日起计算至实际还清欠款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告中瓯公司将诉讼请求变更为：被告支付违约金82451.08元（以83116元为基数，按日1‰自2012年4月25日起计算至2015年1月12日止）并承担诉讼费用。
被告夏植平未作答辩。
经审理查明，2009年4月25日原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以单价3235元／㎡，总价331232元的价格购买原告开发的宿迁·淮海建材装饰第20﹟幢合138002号商铺。合同签订当日，被告出具《欠条》一张，载明欠原告购房款83116元并承诺“限于2012年4月25日前归还，若逾期未缴清每天按0.1%收取滞纳金”。原告在该欠条上签字承诺“同意欠款，如经营期满三年，该商铺不升值，此欠款冲抵补偿金”。此后，被告于2015年1月12日支付欠款83116元。
另查明，本院在审理（2013）宿城开商初字第0051号案件过程中，委托江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对宿迁·淮海建材装饰16幢109号房屋的价值进行了评估，其评估意见为328000元（原价值221029元）。
以上事实，有商品房买卖合同、欠条、（2013）宿城开商初字第0051号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告在平等自愿，协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同依法成立且合法有效，双方均因按此约定履行合同义务。被告于2009年4月25日向原告出具《欠条》，原告在该欠条上签字“承诺”，双方的行为应视为对被告尚欠的首付款83116元如何支付问题达成了共识，形成了新的协议。受宏观经济形势的影响，包括涉案房屋在内的同一地段的商品房价格从2009年上半年起满三年后，处于上涨态势，属众所周知的事实。（2013）宿城开商初字第0051号民事判决书的价格评估意见也印证了这一事实。因此，被告应按《欠条》的约定付清首付款，现被告逾期，至2015年1月12日履行支付房款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏植平于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中瓯置业有限公司违约金82451元（以83116元为基数，按日1‰自2012年4月26日起计算至2015年1月11日止，共992天，合计82451.07元，取整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，公告费480元，合计2342元，由被告夏植平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1862元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李宵骁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1959号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司,统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告白双全，男，1958年11月28日生，汉族，住址地平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告白双全物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元全部退回。
审判员 车 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣甜甜