wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第529号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人谢国平。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人谢国平犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人谢国平到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日00时36分许，被告人谢国平酒后驾驶川XV57**号小型客车，在本市迎宾路路段被民警查获，经抽血检测。经抽血检测，被告人谢国平血液中的酒精含量为101mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人谢国平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人谢国平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月11日00时36分许，被告人谢国平酒后驾驶川XV57**号小型客车，在本市迎宾路路段被民警查获，经抽血检测。经抽血检测，被告人谢国平血液中的酒精含量为101mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人谢国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢国平的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢国平归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人谢国平判处缓刑，不会对社区造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 涛
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00018-1号
申请执行人刘善亮。
被执行人丁会廷。
被执行人黄春霞。
本院在执行申请执行人刘善亮与被执行人丁会廷、黄春霞借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00018号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 会
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执472号
武文学：
关于你罚金一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）晋0311刑初34号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向本院支付罚金200000元，违法所得1266500元。
（2）负担案件申请执行费17065元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年八月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执472号
被执行人：武文学，男，汉族，1992年4月3日生，住阳泉市城区上五渡东城水岸4号楼2单元803，身份证号：140724199204030094。
本院在执行被执行人武文学罚金一案中，于2017年11月9日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年8月11日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董新河
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执472号被执行人：武文学，男，汉族，1992年4月3日生，住阳泉市城区上五渡东城水岸4号楼2单元803，身份证号：140724199204030094。本院在执行被执行人武文学罚金一案中，于2017年11月9日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年8月11日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董新河人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年十二月一日书 记 员  高 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第773号
申请执行人：天台银华投资咨询有限公司。
法定代表人：金岳。
委托代理人：许国安。
被执行人：浙江省青少年社会服务中心。
法定代表人：屠贵逸。
申请执行人天台银华投资咨询有限公司申请执行浙ＸＸ少年社会服务中心一案，执行标的人民币3161218.25元，执行费人民币34012元。江本院作出的（2013）杭江商初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天台银华投资咨询有限公司于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，未发现被执行人浙江省青少年社会服务中心有可供执行的财产，申请执行人天台银华投资咨询有限公司亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，特向本院申请对本案案号终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第773号案执行案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 王 翔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3046号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，职务：董事长。
委托代理人隋某某，****年*月**日出生，北京某某物业服务有限公司职员。
被告王某。
原告北京某某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京某某物业服务有限公司诉称，被告购买了位于青岛市**区**路***号甲某某城**街区**房屋，并于****年办理了交付入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业费，现被告已拖欠原告****年*月*日至****年*月**日物业服务费及违约金共计****元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务，双方签订的《前期物业管理服务合同》第四章第十四条约定物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季物业服务费。逾期缴纳物业服务费被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。原告认为被告的行为严重侵害了原告的权利并给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付某某城**街区**房屋物业服务费共计****元；2、被告支付违约金****元；3、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系。原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋萌
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00622号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人袁某某，男，1969年10月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月23日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月7日，由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刑富民，陕西迎旭律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）第556号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人刑富民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日6时许，被告人袁某某驾驶陕F311**号重型货车沿本市未央区石化大道由西向东行驶至北玉丰村路段时，与同方向马某某骑行的电动三轮车发生擦碰，致电动三轮车侧翻倒地，乘客寇某某（女，殁年21岁）被肇事车辆右后轮碾压当场死亡。经法医鉴定，寇某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。道路交通事故责任认定书认定被告人袁某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任，寇某某无事故责任。案发后，被告人袁某某向公安机关报案自首。
事故发生后，肇事车辆车主张某某赔偿受害人家属19.5万元（已清结）。本案在审理过程中，被害人的家属对被告人袁某某提起附带民事诉讼，在庭审过程中双方达成了和解协议，袁某某当庭赔付被害人2.5万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、尸检照片、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、生物物证／遗传关系鉴定书、交通事故血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明、证人证言、被告人供述、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，在驾驶车辆中因观察不周酿成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人袁某某所犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人袁某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻判处；其在庭审中表示自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，且得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜楠楠
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初650号
原告：杨新娥，女，1950年8月5日出生，汉族，博爱县。
委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。
被告：黄学峰，男，1963年6月26日出生，回族，住博爱县。
原告杨新娥与被告黄学峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨新娥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新娥撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨新娥负担。
审判员 张有清
二〇一七年六月十九日
书记员 高 雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6694号
上诉人（原审被告）：深圳市聚佑成科技有限公。
法定代表人：谭秀成。
委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市百致电子有限公司。
法定代表人：洪毅。
委托诉讼代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。
上诉人深圳市聚佑成科技有限公司（以下简称聚佑成公司）因与被上诉人深圳市百致电子有限公司（以下简称百致公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人聚佑成公司上诉请求：改判被上诉人仅向上诉人支付货款92658.8元（争议金额为20000元），并由被上诉人承担一、二审诉讼费用（本院注：以上聚估成公司在上诉状中的书面表述，其在二审调查中陈述：上诉状中的表述有误，双方争议金额应为92658.8元，无争议金额为20000元左右）。
被上诉人百致公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，聚佑成公司在一审中否认送货时间为2015年12月28日、29日、30日，2016年1月13日、14日等5张送货单的真实性，对百致公司提供的其他送货单的真实性予以确认。
百致公司在一审中提供了一份《2016年01月对账单》（传真件），主张聚佑成公司的法定代表人谭秀成于2016年4月26日已对相关账目进行了确认。聚佑成公司在一审中未否认该对账单的真实性。经审核，该对账单中记载的上述5张送货单的送货单号码及货物数量与百致公司持有的送货单中所载明的一致。
本院认为，百致公司与聚佑成公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。聚佑成公司在上诉状中已承认了欠款金额为92658.8元，现其无正当理由在二审调查中又予以否认，此违背了诚实信用的民事诉讼原则，故本院对其上述主张不予接纳；结合聚佑成公司在一审庭审中的陈述，本案仅就双方存在争议5张送货单所涉金额进行审查。
本案中，双方所争议的5张送货单虽未加盖聚佑成公司的公章或收货章，聚佑成公司亦以送货单中签收的人员并非其员工予以否认，但该5张送货单所记载的内容与聚佑成公司在一审中认可的对账单所记载的内容可以相互印证，故一审认定百致公司所持有的5张送货单为真实，判令聚佑成公司共向百致公司支付货款112658.8元及迟延付款期间的利息，并无不当，本院予以确认。
综上，聚佑成公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2116.47元，由上诉人深圳市聚佑成科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b3e6cae-
ea8a-48b8-901d-a85100b01097&imgId=MmIzZTZjYWUtZWE4YS00OGI4LTkwMWQtYTg1MTAwYjAxMDk3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6694号上诉人（原审被告）：深圳市聚佑成科技有限公。法定代表人：谭秀成。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市百致电子有限公司。法定代表人：洪毅。委托诉讼代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。上诉人深圳市聚佑成科技有限公司（以下简称聚佑成公司）因与被上诉人深圳市百致电子有限公司（以下简称百致公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人聚佑成公司上诉请求：改判被上诉人仅向上诉人支付货款92658.8元（争议金额为20000元），并由被上诉人承担一、二审诉讼费用（本院注：以上聚估成公司在上诉状中的书面表述，其在二审调查中陈述：上诉状中的表述有误，双方争议金额应为92658.8元，无争议金额为20000元左右）。被上诉人百致公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，聚佑成公司在一审中否认送货时间为2015年12月28日、29日、30日，2016年1月13日、14日等5张送货单的真实性，对百致公司提供的其他送货单的真实性予以确认。百致公司在一审中提供了一份《2016年01月对账单》（传真件），主张聚佑成公司的法定代表人谭秀成于2016年4月26日已对相关账目进行了确认。聚佑成公司在一审中未否认该对账单的真实性。经审核，该对账单中记载的上述5张送货单的送货单号码及货物数量与百致公司持有的送货单中所载明的一致。本院认为，百致公司与聚佑成公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。聚佑成公司在上诉状中已承认了欠款金额为92658.8元，现其无正当理由在二审调查中又予以否认，此违背了诚实信用的民事诉讼原则，故本院对其上述主张不予接纳；结合聚佑成公司在一审庭审中的陈述，本案仅就双方存在争议5张送货单所涉金额进行审查。本案中，双方所争议的5张送货单虽未加盖聚佑成公司的公章或收货章，聚佑成公司亦以送货单中签收的人员并非其员工予以否认，但该5张送货单所记载的内容与聚佑成公司在一审中认可的对账单所记载的内容可以相互印证，故一审认定百致公司所持有的5张送货单为真实，判令聚佑成公司共向百致公司支付货款112658.8元及迟延付款期间的利息，并无不当，本院予以确认。综上，聚佑成公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2116.47元，由上诉人深圳市聚佑成科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年六月二十九日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，
负责人高永业。
委托代理人李裕明、胡万龙，是××律师事务所律师。
被执行人黄辉明，男，
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄辉明其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）江开法民四初字第701号民事判决书，依上述判决确认：一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告黄辉明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；二、被告黄辉明应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金6615.84元和截至2014年5月6日透支利息3106.98元、滞纳金185.62元、其他费用50元及自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算）和受理费50元由黄辉明负担，合计10008.84元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。因黄辉明逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案于2016年01月25日立案执行，同时被执行人黄辉明应承担本案的执行费用50元；上述合计共10058.84元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人黄辉明有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人黄辉明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，
负责人高永业。
委托代理人李裕明、胡万龙，是××律师事务所律师。
被执行人黄辉明，男，
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄辉明其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)江开法民四初字第701号民事判决书，依上述判决确认：一、解除原告中国农业银�股份有限公司开平市支行与被告黄辉明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；二、被告黄辉明应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金6615.84元和截至2014年5月6日透支利息3106.98元、滞纳金185.62元、其他费用50元及自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算)和受理费50元由黄辉明负担，合计10008.84元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。因黄辉明逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案于2016年01月25日立案执行，同时被执行人黄辉明应承担本案的执行费用50元；上述合计共10058.84元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人黄辉明有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人黄辉明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执256号申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，负责人高永业。委托代理人李裕明、胡万龙，是××律师事务所律师。被执行人黄辉明，男，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄辉明其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)江开法民四初字第701号民事判决书，依上述判决确认：一、解除原告中国农业银�股份有限公司开平市支行与被告黄辉明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；二、被告黄辉明应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金6615.84元和截至2014年5月6日透支利息3106.98元、滞纳金185.62元、其他费用50元及自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算)和受理费50元由黄辉明负担，合计10008.84元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。因黄辉明逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案于2016年01月25日立案执行，同时被执行人黄辉明应承担本案的执行费用50元；上述合计共10058.84元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人黄辉明有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人黄辉明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执256号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年六月十二日书 记 员  林永羡
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第555号
原告陈伟，男，1978年出生，汉族，现住张家口市。
被告张德山，男，1971年出生，汉族，住张家口市。
被告符大宏，男，1973年出生，汉族，张家口市第五中学教师，现住张家口市。
原告陈伟与被告张德山、符大宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告符大宏到庭参加诉讼。被告张德山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，张德山经符大宏介绍向我借款105000元，期限5个月。借款到期后，经多催要，张德山、符大宏分文未还。请求判令二被告偿还我借款105000元及利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告张德山未到庭。
被告符大宏辩称：2012年8月张德山把我叫到陈伟单位，张德山向陈伟借款，张德山让我为他担保，我就同意了，并签了字。借款到期后，陈伟多次催促张德山还款，无果后，陈伟才向我打电话催要钱，我也很同情陈伟，我会协助陈伟追回借款，我不承担担保责任。
经审理查明：2012年8月1日，被告张德山向原告陈伟借款105000元，约定借款期限到2012年12月31日止，由被告符大宏担保，如借款到期后被告张德山未能还款，由被告符大宏偿还全部借款，被告张德山并用其父张志森村镇房屋所有权证作抵押，借款未约定利息。原告陈伟向法庭提交借款协议一份，被告符大宏对此无异议。借款到期后，经原告陈伟多次催要，被告张德山、符大宏未能偿还借款。
本院认为：被告张德山向原告陈伟借款人民币105000元，由被告符大宏担保，有借款协议佐证，其借贷法律关系合法有效。被告张德山应按借款协议如期偿还借款，逾期则承担违约责任，应按国家规定支付逾期利息。借款协议未约定保证方式，第二条虽约定了“甲方未能将全款归还乙方，必须有担保人全部归还…”但该约定不属于法律规定的“不能清偿”约定。故应认定当事人对保证方式约定不明确，应按连带责任承担保证责任。被告符大宏作为担保人在被告张德山未能如期还款，应承担连带保证责任，其不承担担保责任的抗辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德山于本判决生效后十日内，偿还欠原告陈伟借款本金105000元及利息15000元（判决生效后的利息另行计算）。
二、被告符大宏对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张德山追偿。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如被告未按本判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年九月二十二日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第555号
原告王某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王忠秋、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常无端对原告实施家庭暴力，在生活上对孩子及家庭也不尽照顾义务，其已无法与被告共同生活。原告曾于2013年6月向东明县人民法院起诉与被告离婚，判决不准离婚后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已彻底破裂，请求依法判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；涉诉费用由被告承担。
被告辩称：其与原告平时感情很好，虽偶尔有吵架的情况，但夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，如果判决离婚，孩子李某甲应由被告抚养，原告支付抚养费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）东民初字第642号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂及原告的婚前财产情况。
3、上海润银实业有限公司出具的证明一份，拟证明原、被告已经分居二年，符合离婚的条件。
被告质证后对1、2号证据无异议；对3号证据以内容不属实为由提出异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：1、2号证据，因被告均无异议，故认定为有效证据予以采信；证据3，上海润银实业有限公司无法对案件事实进行直观的感知，且该证明只有公司印章，无制作人或单位负责人的签字，故该证明不能起到证明案件事实的作用，对其效力，本院不予确认。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2010年夏天经人介绍相识并订立婚约，2011年4月25日在东明县民政局登记结婚，2011年5月1日举行婚礼后共同生活，2012年1月17日婚生男孩李某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情一般。2013年6月7日，原告曾以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院作出（2013）东民初字第642号民事判决书，判决二人不准离婚，此后二人未能和好，2014年4月28日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。原告婚前财产有四组合橱、三组合条几、一二三式沙发各一套，防震床、饭桌各一张，写字台一件，洗衣机一台，被子16床，床单28床。原、被告无婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
另查明，2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚后感情一般，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉来我院，且经多次调解无效，据此，应视为二人夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，应予准许。第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则；哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”因该婚生男孩一直随被告生活，与被告已建立了一定的感情，改变其生活环境，对其健康成长不利，故应由被告抚养为宜。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原、被告均是农民，原告应按上年度菏泽市农民人均纯收入的25%向被告支付子女抚养费，即：
9309元×15.75年×25%=36654.19元。第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”。故原告的婚前财产，应归原告所有，被告应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生男孩李某甲，由被告李某某抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。
三、原告王某某一次性支付被告李某某子女抚养费人民币36654.19元。
四、原告王某某的婚前财产四组合橱、三组合条几、一二三式沙发各一套，防震床、饭桌各一张，写字台一件，洗衣机一台，被子16床，床单28床，归原告所有。
以上三、四项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈烁休
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第555号
原告山东鲁宜建安有限公司，住所地：东营市东营区淄博路50号。组织机构代码：61337652-9。
法定代表人王宗富，董事长。
委托代理人温培峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告谢诗亿，男，X年X月X日出生，汉族，重庆市云阳县XX村村民，现住该村。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
原告山东鲁宜建安有限公司与被告谢诗亿劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁宜建安有限公司委托代理人温培峰与被告谢诗亿委托代理人李燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁宜建安有限公司诉称，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2013）第0062号裁决书是错误的，缺乏基本事实和法律依据。原告一直在康都家园现场组织施工，施工现场人员的招募和雇佣全部是由原告单位的人事部门负责，在原告的工人名单中并没有被告的名字，被告提交的李某某的劳务分包合同及劳务合同并非原告出具，完全是被告为获得工伤待遇捏造的，东营区劳动人事争议仲裁委员会没有对被告提供的证据进行认真审核，直接认定原、被告存在劳动关系与事实不符。假设被告提供的劳务分包合同是真实的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当认定李某某与被告存在雇佣关系，原告承担连带责任，雇佣合同关系不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，东营区劳动人事争议仲裁委员会的认定属法律适用错误。东区劳人仲案字（2013）第0062号裁决书裁决依据的是《关于确立劳动关系事项的通知》，该通知是部门规章，根据立法法的规定，司法解释的效力应优先适用。请求依法判决原告与被告不存在劳动关系。
被告谢诗亿辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张被告提供的证据虚假纯属狡辩，被告不是由原告直接招募并不代表与原告不存在劳动关系，被告是由实际施工人廖某某直接招募到原告施工工地上班，两者存在事实的劳动关系。被告施工的涉案工程，是实际施工人从李某某处转包而来，李某某作为自然人，没有承包资质，原告的转包行为明显违法，根据2011年山东省高院民事纪要的规定，实际施工人不具有合法的劳动用工资格和经营资格，不宜认定实际施工人为用人单位与招用的劳动者形成劳动关系，而应追溯到具有合法用工的劳动单位，在本案中具有合法劳动用人的单位应该是山东鲁宜建安有限公司，因此原、被告存在事实劳动关系，与法有据。东营区劳动仲裁委的适用法律并无错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本条规定，因此，被告因工受伤属于工伤保险条例调整的劳动关系，不适用雇主与雇员之间的雇佣关系。因本案不适用该司法解释，所以与东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决依据并不存在法律规范位阶关系，没有优先适用问题，劳动仲裁委员会作出的裁决法律适用正确，应依法予以支持。
本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。
针对焦点问题，被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告企业登记信息1份，证明原告有合法的劳动用工资格。被告对此无异议。
2、劳务合同1份，证明2013年5月10日，被告由实际施工人廖某某招用，从事康都家园的木工带班工作，月薪10000元，生活补助每月500元。原告对此不予认可，认为涉案施工工地上没有廖某某和被告两人。
3、劳务分包合同1份，证明李某某将原告承建的东营康都家园14号楼、15号楼主体模板工程分包给廖某某，原告与李某某及廖某某之间存在非法转包关系。原告对此不予认可，认为廖某某跟原告没有任何关系。
4、鸿港医院门诊病例复印件1份，证明被告受伤的事实。原告对此不予认可。
5、陈某某、李某出具的工伤证明1份，证明被告在原告的施工工地受伤的事实。原告对该证据不予认可，质证认为不认识这两个人。
6、东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决书1份，证明东营区劳动人事仲裁委已对原、被告之间做出了事实劳动关系的裁定。原告认为裁决书属实，对裁决书内容不服。
7、申请法院调取的东营区人事仲裁委的笔录1份，该庭审笔录上原告认可康都家园14、15号楼的工程分包给实际施工人李某某、廖某某，证明原告将自己承建的主体工程转包给不具有承建资质的自然人李某某、廖某某。原告对此无异议。
通过原、被告当庭陈述，并结合举证、质证意见，本院对以下事实予以确认。
2013年5月10日，被告谢诗亿与廖某某签订劳务合同，约定被告在康都家园14、15号楼模板工程从事木工带班头工作，工资待遇月薪10000元，生活待遇每月500元。原告将其承揽的康都家园14、15号楼工程部分承包给李某某，李某某又转包给廖某某。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：1、被告提交的劳务合同只能证明被告与廖某某之间存在劳务关系。2、被告不能证明原告直接给其发放工资报酬。3、被告提交的证据不能证明原告与被告之间具有管理与被管理的关系，亦不能证明双方形成人身隶属关系。综上，原被告之间没有形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东鲁宜建安有限公司与被告谢诗亿不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢诗亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一四年四月十五日
书记员 苏楠楠
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第555号
原告崔瑞洪，个体工商户。
被告牟树奎（曾用名王少国）。
被告李凤霞（曾用名李全影）。
原告崔瑞洪诉被告牟树奎、李凤霞餐饮服务合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营红达红肥牛城，被告牟树奎共计12次在原告处用餐，合计餐费6014元，被告当时未付款，由被告在用餐条上签了字。经原告多次催要，被告拒不付款。被告李凤霞与被告牟树奎为夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。请求法院依法判令二被告立即清偿饭费6014元，并由被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致，并由原告提供的12份用餐记录条及本院调取的二被告的户籍证明为证，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间餐饮服务关系成立。被告牟树奎在原告处用餐应当支付餐饮费用，被告牟树奎欠原告饭费6014元事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还饭费6014元的诉讼主张本院依法应予支持。牟树奎与李凤霞系夫妻关系，二被告未能举证证明原告与牟树奎明确约定该债务为牟树奎个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告李凤霞共同承担责任的诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，二被告共同偿还给原告饭费6014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年八月四日
书记员 耿潇迪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第555号
原告郝建平，男，汉族，1965年07月04日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告郝建平诉被告奥文华民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建平到庭参加了诉讼，被告奥文华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月28日被告向原告借款柒十万元（700，000，00元），并约定利息为月息2.5分，并打下借据一张，后经多次催促被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令原告借款本金柒十万元（700，000，00元）及其利息肆什贰万元整（420，000，00元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算，利息计算时间从2010年9月28日起至2014年1月13日止；2、承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交欠条一张，证明被告奥文华向我借款70万元本金，月息2.5%计算。
被告奥文华未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告奥文华缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，被告奥文华于2010年9月28日向原告郝建平出具欠条一张，欠条具体内容：“欠条今欠郝建平现金柒拾万元（￥700000.-）月息2.5分，此欠条为据欠款人奥文华2010年9月28日”。
本院认为，原告提交的证据虽为欠条但从欠条的内容来看实为借条，故被告奥文华向原告郝建平借款本金70万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。关于原告主张的利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包含利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护”，本案中，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝建平借款本金70万元及利息，利息从2010年9月28日起2014年1月13日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算，但最高不得超过双方当事人约定的月息2.5%。
案件受理费7440元，由被告奥文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘业伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3635号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路�全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审判员 黄 晶 晶
二〇一七年九月二十七日
法 官 �理朱芸
书记员 夏 禄 元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二申字第00019号
申请再审人（一审被告）：合肥百栋传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区水湖路17#碧雨花园6幢104室，组织机构代码05148028-6。
法定代表人：范丛浩，该公司总经理。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）：合肥至诚报业营销有限责任公司，住所地合肥市庐阳区红星路丁家巷1号粮店，组织机构代码56215858-X。
法定代表人：吴成志，该公司经理。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）：冯佩。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽中彩广告有限公司，住所地安徽省六安市豪门花园11幢12F，组织机构代码73495834-9。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：苏更生，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽中彩广告有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区站前路浙江商贸城C2015室，组织机构代码06910250-7。
负责人：黄衡，该公司经理。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：苏更生，安徽神州行律师事务所律师。
申请再审人合肥百栋传媒有限公司（以下简称百栋公司）、合肥至诚报业营销有限责任公司（以下简称至诚公司）、冯佩因与被申请人安徽中彩广告有限公司（以下简称中彩公司）、安徽中彩广告有限公司合肥分公司（以下简称中彩合肥公司）广告合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00027号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
百栋公司、至诚公司、冯佩申请再审称：本案执行过程中，发现被申请人与北京华图宏阳教育文化发展有限公司安徽分公司签订一份《户外广告投放合同》，其中涉及申请人与被申请人合同约定的合肥火车站B通道第15号、17号广告牌，根据约定，在2014年6月14日之前，B通道第15号、17号应由被申请人为申请人投放广告，而被申请人并未为申请人投放广告，构成严重违约。法院在调解时，申请人对被申请人的严重违约行为并不知情，为维护申请人的合法权益，请求法院依法再审。
被申请人中彩公司、中彩合肥分公司提交意见称：双方合同签订后，申请人认为B通道人少，效果差，并应申请人冯佩要求，才将B通道的13、15、17号广告牌调整到A通道5、7、9号的广告牌位置。调整后，被申请人有权对B通道15、17号广告牌对外投放。另外，申请人还经常到现场对广告投放进行检查确认，对广告牌位置调换也是明知的。故申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，当事人各方应本着诚实信用的原则各自履行合同确定的义务。中彩公司在《调解书》的诉求中明确提出“曾按照冯佩要求变更广告位置”。故百栋公司、至诚公司、冯佩以在法院达成调解协议时，不知道中彩公司、中彩合肥分公司与北京华图宏阳教育文化发展有限公司安徽分公司签订《户外广告投放合同》中，涉及其与中彩公司、中彩合肥分公司合同约定的合肥火车站B通道第15号、17号广告牌，构成严重违约为由，要求再审，无法律与事实依据。合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00027号民事调解，不违反当事人的自愿原则，符合法律规定。
综上，合肥百栋传媒有限公司、合肥至诚报业营销有限责任公司、冯佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥百栋传媒有限公司、合肥至诚报业营销有限责任公司、冯佩的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年八月五日
书记员 张 婧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10023号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所福建省厦门市湖里区东港路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：彭喜明，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告彭喜明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10023号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所福建省厦门市湖里区东港路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：彭喜明，男，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告彭喜明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 樊 珺二〇一七年十一月三十日代书 记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第190号
原告尚智彦。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所地洛阳市西工区。
负责人焦宏阳，该办公室负责人。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地洛阳市西工区。
法定代表人孟红兵，该委员会主任。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人尚顺灵，该委员会主任。
委托代理人田跃进、张向军，该村法律顾问。
原告尚智彦诉被告洛阳市人民政府房屋征收办公室（原名称为洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室，以下简称征收办）、洛阳市住房和城乡建设委员会（原名称为洛阳市建设委员会，以下简称住建委）、洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委会）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，向被告合法送达了诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘照强，被告征收办和被告住建委共同代理人耿虎、被告七里河村委会委托代理人田跃进、张向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚智彦诉称，2004年8月26日，被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室（现名称为洛阳市人民政府房屋征收办公室）、洛阳市建设委员会（现名称为洛阳市住房和城乡建设委员会）工作人员李芸以洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳市人民政府批准，拟对七里河进行城市基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对原告房屋及附属物进行入户丈量登记。2004年8月26日，由申殿营持填好空格及拆迁人姓名，但没有加盖拆迁人公章及填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”，迫使原告签字。在原告签字后，申殿营拿走，再与洛阳市涧西区工农乡七里河村委会串通，交给原告的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”，并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”公章及法定代表人“张佰跃”章的“拆迁协议书”。原告历经七年诉讼，河南省高级人民法院（2011）豫法行终字第00255号、第00256号行政判决书终审确认洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2004年6月18日为七里河村委会颁发的“拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证”的行为和同日发布“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”的行为违法。请求法院确认被告和原告于2004年8月26日所签订的坐落于七里河村新建北街15号的房屋拆迁协议书无效，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法确认被告和原告于2004年8月26日所签订的坐落在七里河村新建北街15号的房屋拆迁协议书无效。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告将第1项诉讼请求变更为“确认被告和原告于2004年8月26日所签订的坐落于七里河村新建北街15号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”。
被告征收办和被告住建委共同辩称：一、二被告从未与原告签订任何协议，原告所述与事实不符。二、原告在明知其与七里河村委会签订拆迁协议，双方已履行完毕的情况下，起诉二被告要求确认协议无效，纯属滥用诉权，其诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的无理之诉。
被告七里河村委会辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效。原告是2004年8月26日签订的拆迁协议，至今已有11年，远远超过法律规定的两年诉讼时效。二、原告要求确认协议无效既无事实依据也无法律依据。（一）该协议是双方真实意思的表示，并且已履行，原告也已足额领到全部拆迁补偿款。（二）最高人民法院因相同问题已对原告的诉求进行答复，并予以驳回，原告再次起诉应是重复起诉。（三）合同法第五十二条关于无效合同的规定，并不适用于原告，因此原告起诉要求确认合同无效无任何法律依据。三、原告要求撤销协议不符合法律规定。撤销权应当在签订协议后一年内行使，并且该期限为除斥期间，不因任何事由中止、中断、延长。综上，由于诉讼超过诉讼时效，其诉求无任何事实及法律依据，望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告尚智彦起诉时以确认合同无效为由将被告征收办、住建委、七里河村委会诉至法院。在审理过程中，原告于2015年5月22日向法院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求中要求“确认被告和原告于2004年8月26日所签订的坐落于七里河村新建北街15号的房屋拆迁协议书无效”变更为要求“确认被告和原告于2004年8月26日所签订的坐落于七里河村新建北街15号的房屋拆迁协议书无效或依法撤销拆迁协议书”，其它诉求未变。庭审中，法院要求原告明确其诉讼请求是确认协议无效还是撤销协议，并依法向原告进行了释明。原告认为其不能做出选择，坚持诉求不变。
本院认为，原告的起诉必须符合法律规定。本案原告在法庭向其释明诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，否则可能承担不利的法律后果后，原告仍然坚持认为其不能在确认协议无效和撤销协议之间予以确定。对此，本院认为，法院已向原告尽到了充分的释明义务。因原告诉讼请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚智彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丽艳
湖南省安乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0721刑监1号
原审被告人唐志强、刘恩来犯玩忽职守罪一案，本院于2015年7月29日以（2017）安刑监字第39号刑事判决，认定被告人唐志强、刘恩来犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，判决已经发生法律效力。安乡县人民检察院以有新的证据证明原审判决对唐志强、刘恩来认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑为由，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为安乡县人民检察院的再审检察建议符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 谢迎春
二〇一七年七月六日
书记员 高 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3992号
原告：王佃余，男，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李炜，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：锁锋，女，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王佃余诉被告李炜、锁锋共有权确认纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丰灵芝
二〇一七年十月十一日
书记员 张 萍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第561-1号
申请执行人胡某某，住江西省X市，身份证号码X。
申请执行人付某某，住江西省X市，身份证号码X。
被执行人孔某某，身份证号码X，原户籍所在地为贵州省X，因犯X罪，现正在广东省X监狱服刑。
申请执行人胡某某、付某某与被执行人孔某某刑事附带民事纠纷一案，本院（2011）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，在本案审理阶段，被执行人家属向本院交付了赔偿款人民币X元，扣除执行费人民币X元支付至深圳市财政委员会外，余款人民币X元已支付给申请执行人。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在深圳市房地产权登记中心无房产登记，在深圳市市场监督管理局无持有股权登记，在深圳市各商业银行无可供执行的存款，在深圳市公安局车辆管理所无车辆登记，在中国证券登记有限责任公司深圳分公司无证券登记。本院已委托X监狱和被执行人原户籍地法院对被执行人的财产进行调查，目前未发现其可供执行的财产。申请执行人向本院申请救助金，并同意终结本次执行程序，如果以后发现被执行人可供执行的财产再申请恢复执行。本院正在办理救助金发放手续。
本院认为，除被执行人家属在审判中主动赔偿的人民币X元已支付给申请执行人外，目前没有发现本案被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 洋
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执恢80号
申请执行人：傅家凤，女，1964年7月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被执行人：明光市远翔实验学校，住所地明光市消防大队东侧，组织机构代码68979527-9。
法定代表人：王青，董事长。
本院在执行申请执行人傅家凤与明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅家凤于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1182执恢80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 孙志勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔琪琪
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00166号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李忍，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：张德超，男，汉族，1956年7月28日出生，安徽省萧县人，住宿州市萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人张德超在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）584号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）584号行政处罚决定书，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）584号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱萍萍
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第383号
申请执行人黄科尧（又名黄明尧），男，1961年7月29日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办桔城西路**号。身份证号码：4409241961********。
被执行人周土珍，女，汉族，1959年8月12日出生，化州市杨梅镇人，现住化州市杨梅镇下山坡村**号，身份证号码：4409241959********。
被执行人陈宇勇，男，汉族，2001年10月30日出生，化州市杨梅镇人，现住化州市杨梅镇下山坡村**号，身份证号码：4409822001********。
法定代理人周土珍，是被执行人陈宇勇的母亲。
被执行人陈春云，女，汉族，1988年9月18日出生，化州市杨梅镇人，现住化州市杨梅镇下山坡村**号，身份证号码：4409821988********。
被执行人陈宇颖，女，汉族，1991年7月15日出生，化州市杨梅镇人，现住化州市杨梅镇下山坡村**号，身份证号码：4409821991********。
被执行人陈华连，女，汉族，1993年11月18日出生，化州市杨梅镇人，现住化州市杨梅镇下山坡村**号，身份证号码：4409821993********。
申请执行人黄科尧诉被执行人周土珍、陈宇勇、陈春云、陈宇颖，、陈华连民间借贷纠纷一案，本院（2015）茂化法民二初字第44号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行周土珍于本判决生效后一个月内归还借款本金538000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率从1998年12月31日起计至付清款日止，减除已支付的19000元）给申请执行人黄科尧。二、被执行人陈宇勇、陈春云、陈宇颖、陈华连在继承陈信杰的遗产价值范围内承担对原告的还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第383案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈木桂
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1683号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人：皮常芳,女,1980年2月28日出生,住讷河市，公民身份号码：×××。
被执行人：刘海贵,男,1978年7月17日出生,住讷河市，公民身份号码：×××。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人皮常芳、刘海贵借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督314号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1683号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文生
二〇一七年十二月七日
书记员 盖玉坤
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初436号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月21日被取保候审。
公诉机关指控，被告人周某于2016年4月19日22时30分许，驾驶鲁X号小型客车行驶至崂山路某宾馆门口处，与横穿马路的陈某相撞，致陈某受重伤，被告人周某为逃避法律追究驾车逃离事故现场。被告人周某于同年4月20日主动到案。经法医鉴定，陈某因外伤造成右侧髋关节脱位致右侧股骨头坏死，构成重伤二级。道路交通事故认定，周某承担事故全部责任，陈某不承担责任。事故发生后，被告人周某赔偿陈某人民币591000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人周某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 霍静静
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第522—2号
申请执行人王义利，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人黄祖官，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人王义利与被执行人黄祖官民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元及利息，被执行人黄祖官全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人黄祖官的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已经查封了被执行人黄祖官的车辆，未查询到被执行人黄祖官有其他可供执行的财产。申请人王义利申请追加第三人陈赛珍为被执行人，已追加第三人陈赛珍为被执行人。申请人王义利同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年六月一日
书记员 陈晓霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执383号
申请执行人赵俊荣，女，1959年9月6日出生，汉族，公交集团客运二厂退休职工，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告赵俊荣与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.9948万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初21318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执383号申请执行人赵俊荣，女，1959年9月6日出生，汉族，公交集团客运二厂退休职工，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告赵俊荣与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初21318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.9948万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初21318号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第9号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人袁某某，男，满族，高中文化，农民，住河北省宽城满族自治县。2013年10月14日被告人袁某某因交通肇事被行政拘留12日，罚款2000元。同年10月25日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日被宽城满族自治县公安局取保候审。
辩护人徐若童，河北承德君兴律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派助理检察员孟健出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人徐若童到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年10月12日19时50分许，被告人袁某某驾驶冀HF91**号黑色小型轿车沿承秦线罗家沟向北局子方向行驶，当行驶至神仙岭路段时，与行人刘某甲相撞，造成刘某甲受伤（于2013年10月14日死亡）的重大交通事故，事故发生后被告人袁某某驾车逃逸。经宽城满族自治县交警大队认定被告人袁某某负此次事故的全部责任。检察机关当庭出示了被告人袁某某的供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人袁某某对犯罪事实供认，未作辩解。辩护人的辩护意见为，一、被告人袁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以减少基准刑的10%以下。二、被告人积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，可以减少基准刑的30%。三、被告人得到了被害人家属的谅解，可以减少基准刑的20%。建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年10月12日19时50分许，被告人袁某某驾驶冀HF91**号黑色小型轿车沿承秦线罗家沟向北局子方向行驶，当行驶至神仙岭路段时，与行人刘某甲相撞，造成刘某甲受伤（于2013年10月14日死亡）的重大交通事故，事故发生后被告人袁某某驾车逃逸。经宽城满族自治县交警大队认定被告人袁某某负此次事故的全部责任，刘某甲无事故责任。
另查明，被告人袁某某与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项损失合计240000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人袁某某的户籍证明，证实被告人已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实了案件的来源；
3、现场勘查材料及照片，证实了案发现场的情况，肇事车辆及驾驶人员均不在现场；
4、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证实了肇事车辆的信息及驾驶人员信息，袁某某准驾车型为A2；
5、证人刘某乙的证言，证实2013年10月12日有人打电话得知其哥刘某甲被撞及事后带刘某甲去医院检查的过程。并证实2013年10月14日凌晨1点多钟发现刘某甲死亡；
6、证人刘某丙的证言，证实其开车行驶到罗家沟神仙岭时，看见一辆黑色小轿车撞了一个人，肇事车的前保险杠处和行人身体左侧接触。肇事轿车肇事后没有停车，直接就走了；
7、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者刘某甲系因肠破裂致腹腔感染致中毒性休克死亡；
8、道路交通事故痕迹检验记录及照片，证实肇事车辆的痕迹状况；
9、道路交通事故车辆技术检验记录，证实经检验制动系经静态检验刹车管路连接完好无法路试，转向系、灯光系等正常；
10、道路交通事故认定书，证实经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，袁某某负此事故的全部责任，刘某甲无事故责任；
11、公安行政处罚决定书、执行回执、违法行为处理通知书，证实被告人袁某某被行政处罚的情况；
12、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人袁某某与被害人家属达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解；
13、被告人袁某某的供述与辩解，证实了其肇事及肇事后离开现场的过程。
前述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车疏忽大意、遇情况采取措施不当，致使发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某某认罪态度较好，且与被害人家属达成了赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，其所在社区愿意对其进行社区矫正，依法可以对被告人袁某某判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 何文芳
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第9号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人袁某某，住河北省宽城满族自治县。2013年10月14日被告人袁某某因交通肇事被行政拘留12日，罚款2000元。同年10月25日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日被宽城满族自治县公安局取保候审。
辩护人徐某某，河北承德君兴律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派助理检察员孟健出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年10月12日19时50分许，被告人袁某某驾驶冀HFxx**号黑色小型轿车沿承秦线罗家沟向北局子方向行驶，当行驶至神仙岭路段时，与行人刘某甲相撞，造成刘某甲受伤（于2013年10月14日死亡）的重大交通事故，事故发生后被告人袁某某驾车逃逸。经宽城满族自治县交警大队认定被告人袁某某负此次事故的全部责任。检察机关当庭出示了被告人袁某某的供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人袁某某对犯罪事实供认，未作辩解。辩护人的辩护意见为，一、被告人袁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以减少基准刑的10%以下。二、被告人积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，可以减少基准刑的30%。三、被告人得到了被害人家属的谅解，可以减少基准刑的20%。建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年10月12日19时50分许，被告人袁某某驾驶冀HFxx**号黑色小型轿车沿承秦线罗家沟向北局子方向行驶，当行驶至神仙岭路段时，与行人刘某甲相撞，造成刘某甲受伤（于2013年10月14日死亡）的重大交通事故，事故发生后被告人袁某某驾车逃逸。经宽城满族自治县交警大队认定被告人袁某某负此次事故的全部责任，刘某甲无事故责任。
另查明，被告人袁某某与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项损失合计240000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人袁某某的户籍证明，证实被告人已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实了案件的来源；
3、现场勘查材料及照片，证实了案发现场的情况，肇事车辆及驾驶人员均不在现场；
4、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证实了肇事车辆的信息及驾驶人员信息，袁某某准驾车型为A2；
5、证人刘某乙的证言，证实2013年10月12日有人打电话得知其哥刘某甲被撞及事后带刘某甲去医院检查的过程。并证实2013年10月14日凌晨1点多钟发现刘某甲死亡；
6、证人刘某丙的证言，证实其开车行驶到罗家沟神仙岭时，看见一辆黑色小轿车撞了一个人，肇事车的前保险杠处和行人身体左侧接触。肇事轿车肇事后没有停车，直接就走了；
7、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者刘某甲系因肠破裂致腹腔感染致中毒性休克死亡；
8、道路交通事故痕迹检验记录及照片，证实肇事车辆的痕迹状况；
9、道路交通事故车辆技术检验记录，证实经检验制动系经静态检验刹车管路连接完好无法路试，转向系、灯光系等正常；
10、道路交通事故认定书，证实经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，袁某某负此事故的全部责任，刘某甲无事故责任；
11、公安行政处罚决定书、执行回执、违法行为处理通知书，证实被告人袁某某被行政处罚的情况；
12、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人袁某某与被害人家属达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解；
13、被告人袁某某的供述与辩解，证实了其肇事及肇事后离开现场的过程。
前述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车疏忽大意、遇情况采取措施不当，致使发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某某认罪态度较好，且与被害人家属达成了赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，其所在社区愿意对其进行社区矫正，依法可以对被告人袁某某判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 何文芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第9号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人宗某某，男，1992年10月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地长春绿园区，住长春市绿园区。因涉嫌抢夺，于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人宗某某犯抢夺罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日零时许，被告人宗某某在长春市宽城区朝中教委楼1号楼附近的路上，尾随抢夺被害人李某某三星S3手机一部，价值人民币2185元。案发后手机被追缴返还被害人。
上述事实，除有被告人宗某某的供述，并有被害人李某某的陈述，扣押、发还物品清单，常住人口查询，电话查询记录，到案经过，照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宗某某认罪态度较好，确有一定悔罪表现，对被告人宗某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人宗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 尹春洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王立娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6183号
原告：赵利平，女，1997年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛武，男，1988年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告赵利平诉被告盛武民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵利平撤回起诉。
本案受理费325元,减半收取162.5元，由原告赵利平负担。
审 判 员 高开封
二〇一七年八月十八日
代书记员 孙雪年
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执855号
申请执行人张文彬，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘建君，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张文彬依据（2017）黑0129民初688号民事判决书申请执行刘建君健康权纠纷一案，申请执行人张文彬于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建君给付赔偿款19050.40元、案件受理费171元。
在执行过程中，被执行人刘建君于2017年9月19日给付申请执行人张文彬赔偿款19221.40元（案件受理费171元），并缴纳执行费188元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）黑0129民初688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年九月十九日
书记员 贾晨曦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1518号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告李周，男，1965年3月13日生。
被告李书红，女，1965年11月3日生。
被告李二伟，男，1979年10月3日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李周、李书红、李二伟金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年12月26日向本院申请，对李书红在平顶山市市郊农村信用合作联社的存款在15000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李书红在平顶山市市郊农村信用合作联社的存款在15000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘昊杰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3110号
原告：李某，男，1974年9月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，成年，汉族，住。
原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李某于2017年11月17日以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元,由原告李某负担。
审判员 刘发京
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁从宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1572号
罪犯程富东，男，1991年2月28日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年12月7日作出（2011）通刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人程富东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，民事赔偿77914.82元（未履行），刑期自2011年7月25日起至2015年1月24日止。判决生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程富东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程富东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程富东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程富东减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3836号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，该行行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李统德，男，1978年8月28日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李统德信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告李统德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支贷记卡本息75934.12元，其中本金63278.43元，利息12655.69元（自2016年4月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），并继续支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××70）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息75934.12元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合约。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李统德未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李统德于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行贷记卡透支本金63278.43元，利息12655.69元（自2016年4月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计人民币75934.12元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1698元（原告已预交），减半收取计人民币849元，由被告李统德负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1698元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林新艇
二〇一七年六月十三日
代理书记员 黄婧婧
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第121号
申请执行人陈举光，男，1934年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
代表人韩亮，总经理。
本院在执行陈举光申请执行永诚财产保险股份有限公司四川分公司其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人陈举光于2015年5月25日以被执行人永诚财产保险股份有限公司四川分公司已与申请人达成执行和解协议并履行完毕为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第121号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年五月二十六日
书记员 都大军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第53号
原告：宁波腾泰机械有限公司，住所地：宁波市北仑区戚家山江滨路241号7幢。
法定代表人：赵小昌，该公司总经理。
委托代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波瑞马驱动科技有限公司
本院在审理原告宁波腾泰机械有限公司与被告宁波瑞马驱动科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波腾泰机械有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾泰机械有限公司撤回对被告宁波瑞马驱动科技有限公司的起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告宁波腾泰机械有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年二月十二日
代书记员 王何平
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保18号
申请人：王炳超，男，1983年2月28日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：安亚涛，男，1988年9月14日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人王炳超于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安亚涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人王炳超以其所有的坐落于廊坊市蓝波湾小区8-3-901A、B房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保18号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王炳超所有的坐落于廊坊市蓝波湾小区8-3-901A、B房产（廊房权证字第××号）。
二、查封被申请人安亚涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费220元，由申请人王炳超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年二月一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保18号申请人：王炳超，男，1983年2月28日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：安亚涛，男，1988年9月14日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人王炳超于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安亚涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人王炳超以其所有的坐落于廊坊市蓝波湾小区8-3-901A、B房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保18号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王炳超所有的坐落于廊坊市蓝波湾小区8-3-901A、B房产（廊房权证字第××号）。二、查封被申请人安亚涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费220元，由申请人王炳超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年二月一日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6392号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人陈予坚，男，1963年8月16日出生，住浦江县。
被执行人吕月瑛，女，1964年11月18日出生，住浦江县。
被执行人陈予康，男，1964年11月10日出生，住浦江县。
被执行人陈红影，女，1966年4月1日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影（2017）浙0726执6392号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5332号判决书已于2017年09月15日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影支付执行款100428.33元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6392号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6392号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6392号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人陈予坚，男，1963年8月16日出生，住浦江县。被执行人吕月瑛，女，1964年11月18日出生，住浦江县。被执行人陈予康，男，1964年11月10日出生，住浦江县。被执行人陈红影，女，1966年4月1日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影（2017）浙0726执6392号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5332号判决书已于2017年09月15日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影支付执行款100428.33元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6392号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月七日代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6392号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈予坚、吕月瑛、陈予康、陈红影纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月七日
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第77号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，土家族，1986年11月3日出生于贵州省铜仁市碧江区，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月29日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
原审被告人吴某，男，苗族，1985年5月15日出生于贵州省铜仁市碧江区，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
原审被告人周某某，男，汉族，1977年8月1日出生于贵州省松桃苗族自治县，初中文化，无业。2013年11月25日因吸毒被铜仁市公安局碧江分局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人陈某、吴某、周某某犯诈骗罪一案，于2014年4月14日作出（2014）碧刑初字第151号刑事判决，原审被告人陈某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月25日9时许，被告人陈某、吴某、周某某共同商量以“丢包”方式骗取钱财，由陈某、吴某实施诈骗行为，周某某负责望风接应。随后被告人陈某在铜仁市碧江区东太大道往“103”地质队方向处故意将一叠表面用一张100元面值真币覆盖的冥币“掉”在被害人李某某身旁，被告人吴某即从被害人身边将被告人陈某“掉”的“人民币”捡起并主动向被害人李某某提出一起“分钱”，吴某又以现场人多眼杂等理由要求和被害人一同前往文笔峰山下烈士墓附近“分钱”。随后，被告人陈某以“找钱”为名“找到”被害人李某某和被告人吴某并要求对二人搜身“验证”，在骗取了被害人李某某随身现金人民币4000元及建设银行卡一张后，被告人陈某又假装提出要打电话到银行核实被害人李某某是否已将其“遗失”的“钱”存入银行为由骗得被害人密码，再以电话银行无法查实为由，请另一“捡钱嫌疑人”吴某一同前往银行柜台“验证”。然后，三被告人在铜仁市碧江区第五中学附近的中国邮政储蓄自动取款机上取走被害人李某某卡内人民币19500元。事后，被告人陈某、吴某各分得赃款人民币10000元，被告人周某某分得赃款人民币3500元。
原判根据被告人陈某、吴某、周某某的供述、被害人陈述以及公安机关抓获经过、被害人李某某被骗银行卡交易记录等证据，认为三被告人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物价值人民币23500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈某、吴某具体实施诈骗行为，均系主犯；被告人周某某负责望风接应，系从犯。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；被告人周某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴三被告人的犯罪所得。
宣判后，被告人陈某不服，以其身体状况不佳并已知罪、被害人被骗时也存在过错罪为由，提起上诉。
经审理查明：原判认定上诉人陈某及原审被告人吴某、周某某于2013年11月25日以“丢包”方式骗取被害人李某某现金人民币23500元的事实清楚。认定事实的证据已经一审举证、质证，并已分项列举，且上诉人及原审二被告人在一审、二审中均无异议，本院予以确认。
对于上诉人陈某提出被害人在受骗过程中也存在过错的理由，本院认为，上诉人及原审二被告人设置的“圈套”是导致被害人陷入错误认知并作出错误判断的直接、客观原因，被害人并无过错。其次，上述人提出已经知罪和身体欠佳的理由。经查，上诉人归案后虽能如实供述，但均未退赔过被害人任何经济损失；而上诉人既未提供任何相关医疗鉴定证据，且也不是本案从轻、减轻的法定处罚情节。故上诉人陈某的上诉理由均不能成立，本院不予认可。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，应予确认。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李凌志