山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终905号
上诉人（原审被告）：张利勇，男，1966年9月2日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，住原平市，由原平市苏龙口镇永乐村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：山西云达机械有限公司。住所地：原平市西镇新区。
法定代表人：乔云涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
上诉人张利勇因与被上诉人山西云达机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张利勇及其委托诉讼代理人石峰、被上诉人山西云达机械有限公司的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张利勇上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判；二、改判上诉支付被上诉人欠款41537元；三、一、二审诉讼费按比例承担。事实与理由：一、原审判决第二项认定事实错误。原审法院对双方认可的”核对账务单”在认定时曲解了”核对账务单”的整体内容。核对账务单由三部分组成，第一部分载明”张利勇欠公司款合计360600元”，该款项由账面欠款338800元、利息10800元、应收账款11000元三项组成。第二部分载明”提成合计52685元（公司应付张利勇业务提成款）”，该款项由山西浩业业务提成16295元、昆明中冶业务提成33836元、陈志军业务提成2554元三项组成。因有179188.80元业务款未收回，扣除了业务提成26378元。第三部分载明”全部欠款179188.80元收回后，扣除业务提成52685元，张利勇欠公司307915元。”原审法院将核对账务单作为定案依据，应全面审查。但原审法院却断章取义，从”核对账务单”摘取”账面欠款数338800元”作为定案依据，是对”核对账务单”的曲解。原审法院将借款与欠款混淆。本案是”民间借贷纠纷”，被上诉人提供的证据证明，上诉人向被上诉人借款240000元。而核对账务单体现的数额为”欠款360600元”，其中包含借款240000元，其余”欠款”属于履行买卖合同过程中产生的”业务”欠款，不属于本案审理范围。原审判决认定上诉人向被上诉人借款338800元，认定事实错误。二、原判决第二项”判决被告张利勇于本判决生效后十日内给付原告山西云达机械有限公司借款98800元”，该判决显失公平，判决错误。上诉人欠被上诉人款合计307915元，而该款中包含了上诉人向被上诉人的240000元借款，核减后，上诉人欠被上诉人款项67915元。双方在《还款计划》确认，被上诉人共欠上诉人业务提成款79063元，并在全部（业务）欠款179188.80元收回后，予以付清。外欠款179188.80元早已收回，被上诉人应付清上诉人业务提成款。故核减后，上诉人欠被上诉人款项41537元。原判决第二项判决上诉人给付被上诉人借款98800元，只要求上诉人履行归还欠款义务，单方面保护被上诉人的权益。而将被上诉人应当履行的义务予以排除，损害上诉人的合法权益。故原判决第二项显失公平。
山西云达机械有限公司辩称，一、原审判决认定事实正确。答辩人不否认双方于2014年3月18日签字确认的”公司与张利勇核对账务”单所包含的不仅仅是上诉人的借款金额，还包括业务账款及业务提成事项。本案审理的是民间借贷纠纷，原审判决根据双方签订的两分借款协议和上诉人给答辩人出具的三份借款单，结合双方的核对账务单，认定截止2014年3月18日上诉人尚欠答辩人借款338800元是正确的。虽然核对账务单记载的是”账面欠款338800元”，但该欠款的基础法律关系是”民间借贷”。减去借款协议约定支付利息的240000元，未约定支付利息的借款额是98800元。二、原审判决未将上诉人的业务提成问题一并处理是正确的。上诉人认为原审判决第二项显失公平，理由是原审判决未将上诉人应提的业务提成从借款中核减。上诉人与答辩人在代理业务过程中的业务提成问题属于另一个法律关系。本案在前一次二审过程中，中院裁定就明确指出，”民间借贷与委托代理法律性质不同，不宜在同一案中处理”。原审判决没有将上诉人的业务提成问题一并处理，上诉人完全可以另案起诉，并不存在显失公平的情形。综上所述，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法庭依法驳回上诉，维持原判。
山西云达机械有限公司向一审法院院起诉请求：1.判决被告归还借款306600元及至2015年5月20日利息25200元，并承担至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。发回重审后，变更诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款本金295800元，并从2014年10月21日起按月息15‰支付利息至款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年1月16日，张利勇向山西云达机械有限公司借款40000元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息15‰。2012年3月1日，张利勇再次向山西云达机械有限公司借款200000元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息15‰。双方就两次借款均签订了书面借款协议。2014年3月18日，双方签字确认了核对账务单，载明：”一、张利勇欠公司360600元。1、账面欠款338800元；2、2013年12月21日-2014年3月20日240000元利息10800元；3、应收账款中压力机总成11000元。二、提成合计52685元。1、山西浩业业务372950元（尚欠款10000元），提成37295元，已支付20000元，因10000元未收回扣除业务费1000元，提成余16295元。2、昆明中冶业务630837元（尚欠款169188.8元，扣除业务提成25378元），提成余33836元。3、陈志军业务42700元，提成2554元。全部欠款179188.8元收回后，扣除业务提成52685元，张利勇欠公司307915元。”同日，张利勇给山西云达机械有限公司出具还款计划1份，载明”一、本人欠山西云达机械有限公司人民币360600元，其中带息24万元，月息1.5%，每月20日结清利息。2014年3月底还本金5万元整，2014年4月底还本金10万元，剩余欠款按每月5万元直至还清......”。2014年10月20日，张利勇归还山西云达机械有限公司本金54000元、利息36000元。
一审法院认为，双方当事人签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，法院予以认可。关于借款数额，双方对2014年3月18日核对账务单均认可，该核对账务单载明账面欠款338800元，法院对338800元借款予以认定。张利勇辩称借款总金额为240000元，与查明事实不符，不予支持。张利勇于2014年10月20日归还山西云达机械有限公司本金54000元、利息36000元，故张利勇尚欠山西云达机械有限公司284800元未还，其中186000元约定月息15‰，利息支付至2014年10月20日，剩余98800元未约定利息。关于利息，其中186000元应从2014年10月21日起按约定的月息15‰计算利息，剩余98800元未约定借款期限及利息，应从起诉之日起按国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、张利勇于判决生效后十日内给付山西云达机械有限公司借款186000元，并从2014年10月21日起按月利率15‰支付利息至款项还清之日止；二、张利勇于判决生效后十日内给付山西云达机械有限公司山西云达机械有限公司借款98800元，并从2015年5月11日起按年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止；三、驳回山西云达机械有限公司山西云达机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，由张利勇负担5572元，山西云达机械有限公司山西云达机械有限公司负担705元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，双方当事人之间的借贷本金应如何认定。关于张利勇与山西云达机械有限公司已签订合同的24万元借款本金双方均无异议；上诉人张利勇认为借款本金为2014年3月18日双方核对账务单扣除业务提成款后的307915元。因本案为民间借贷纠纷，业务提成款是否应当扣除的问题，不在本案审理范围之内，故张利勇关于借款本金的计算方式，本院不予认可。原审法院关于未约定利息部分借款金额的认定符合法律规定。
综上所述，上诉人张利勇的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元，由上诉人张利勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年七月五日
书记员 罗 燕