山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1359号
上诉人（原审原告）：郝世伟，男，1957年11月24日生，汉族，山西省左权县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：马旭东，男，汉族，1971年9月13日生，住左权县，左权县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司，住所地左权县辽阳镇殷家庄村。
法定代表人：于斌全，男，鑫顺煤业公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠厚，男，汉族，1972年2月22日生，鑫顺煤业公司办公室副主任，住。
上诉人郝世伟因与被上诉人山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司（以下简称“鑫顺煤业公司”）劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2015）左民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝世伟及其委托诉讼代理人马旭东、被上诉人山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司委托诉讼代理人李彦军、张忠厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝世伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金、放假待岗期间的生活费、补缴五险一金。事实与理由：原判决认为，自从2013年3月起，上诉人再未从被上诉人处领取工资，并且上诉人在离开被上诉人后，与中十冶签订了《劳动合同书》，据此可以推断，即2013年3月上诉人与被上诉人已解除了劳动关系。上诉人认为原审判决纯粹是在不作调查，不依据事实的凭空猜测。上诉人在被上诉人处工作时，自始至终均由被上诉人安排。2013年2月26日口头通知上诉人回家待岗，也是被上诉人告知的，从中即可得出结论：上诉人在被上诉人处工作的截止日为2014年12月31日。被上诉人应当履行双方签订的劳动合同条款，支付相应经济补偿金、生活费、补缴五险一金。上诉人的主张符合法律规定，理应得到支持。
被上诉人鑫顺煤业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告郝世伟向一审法院起诉请求被告鑫顺煤业公司支付该解除劳动合同经济补偿金60000元、支付2013年2月-2014年12月的工资120000元、补缴五险一金40000元。
一审法院认定事实：2012年1月4日，鑫顺煤业公司以山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司筹备组的名义与郝世伟签订《劳动合同书》，约定郝世伟在鑫顺煤业公司从事安全员工作，合同期3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，同时约定，“甲方（鑫顺煤业公司）生产任务不足使乙方（郝世伟）待工时，甲方（鑫顺煤业公司）支付给乙方（郝世伟）的月生活费不低于当地最低工资标准的80%”，鑫顺煤业公司为郝世伟缴纳了工伤保险和生育保险。2012年8月27日，鑫顺煤业公司成立。2013年3月起，郝世伟不在鑫顺煤业公司工作，也未领取工资或生活费。之后，郝世伟与中十冶集团有限公司签订《劳动合同书》，约定郝世伟在中十冶集团有限公司从事掘进工工作，合同期1年，自2014年3月1日起至2015年2月28日止。2015年5月12日，郝世伟向左权县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后于6月17日撤回仲裁申请。2015年8月25日，郝世伟再次向左权县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲案字[2015]16号不予受理通知书，理由是已超过法定时效，不予受理。
一审法院认为：一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。结合上述规定与本案实际情况，郝世伟在2012年11月24日达到法定退休年龄，但还没有享受养老保险待遇，鑫顺煤业公司并未终止与郝世伟的劳动合同，而是继续履行劳动合同至2013年2月26日，应认定这期间郝世伟与鑫顺煤业公司之间仍然系劳动关系，因此，对鑫顺煤业公司主张该公司因郝世伟达到退休年龄终止劳动合同的抗辩，原审法院不予支持，那么，鑫顺煤业公司要解除与郝世伟的劳动合同，应提前30日以书面形式通知郝世伟本人，鑫顺煤业公司未按法律规定解除劳动合同的行为，属违法解除劳动合同。二、按郝世伟的主张，2013年2月26日，鑫顺煤业公司通知其回家待岗而非解除双方的劳动关系，那么，根据双方签订的《劳动合同书》的约定，甲方（鑫顺煤业公司）生产任务不足使乙方（郝世伟）待工时，甲方（鑫顺煤业公司）支付给乙方（郝世伟）的月生活费不低于当地最低工资标准的80%，但自2013年3月份开始，郝世伟再未从鑫顺煤业公司领取工资，并且郝世伟在离开鑫顺煤业后，与中十冶集团有限公司签订了《劳动合同书》，据此，可以推断，郝世伟应当已明知鑫顺煤业公司已与其解除了劳动关系，即2013年3月双方的劳动争议即已发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，郝世伟应该在一年内提出仲裁申请，但郝世伟首次提起仲裁申请的时间是2015年5月12日，显然已超过了仲裁时效，并且郝世伟未举证证明期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故对郝世伟要求鑫顺煤业公司支付经济补偿金等诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告郝世伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝世伟交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人郝世伟的仲裁申请是否已过仲裁时效；2、上诉人郝世伟主张的请求撤销原判，改判被上诉人鑫顺煤业公司支付其解除劳动合同经济补偿金、放假待岗期间的生活费、补缴五险一金是否符合法律规定。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，上诉人郝世伟应该在知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请。本案中，2013年2月26日，鑫顺煤业公司通知郝世伟回家待岗，根据郝世伟与鑫顺煤业公司签订的《劳动合同书》的约定，在待岗期间鑫顺煤业公司应发放不低于当地最低工资标准的80%的月生活费，但自2013年3月份开始，郝世伟再未从鑫顺煤业公司领取工资，并且郝世伟在离开被告鑫顺煤业后，又与中十冶集团有限公司签订了《劳动合同书》，据此可以推断，2013年3月双方的劳动争议即已发生，郝世伟明知鑫顺煤业公司已与其解除了劳动关系，应当在一年内申请劳动仲裁，郝世伟首次提起仲裁申请的时间是2015年5月12日，已超过了法定仲裁时效，且郝世伟未举证证明期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故左权县劳动争议仲裁委员会以已超过法定时效为由，发出不予受理通知书。一审据此判决对郝世伟要求鑫顺煤业公司支付解除劳动合同经济补偿金、放假待岗期间的生活费的诉讼请求不予支持，本院认为一审判决符合法律规定，故对此上诉请求，本院不予支持。对于上诉人郝世伟要求被上诉人鑫顺煤业公司补缴五险一金的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，直接要求补交社会保险不属于法院受理范围，故对此上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝世伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚红