上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10054号
原告：上海伊通汽车租赁有限公司，营业场所上海市闵行区。
法定代表人：吴国樑，总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
被告�中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海伊通汽车租赁有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕红兵律师，被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告支付的吴胜信死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等合计612,000元(具体组成：交强险范围111,500元，包括死亡赔偿金11万元及三者物损1,500元；商业三者险保险金50万元，车损保险金500元)。
事实和理由：原告为其所有的牌号为沪AXXX**车�在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险(赔偿限额50万元),保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止。2015年9月28日，王林驾驶被保险车辆由东向西行驶至本市长江西路、江杨南路路口西侧约500米路段将车停在非机动车车道内，在打开车门过程中，适逢吴胜信驾驶电动车行驶至此，被保险车辆左前门与电动车相撞，至吴胜信受伤倒地的交通事故，吴胜信因抢救无效死亡。事故发生时李佃军驾驶的苏AVXX**车辆停放于被保险车辆西侧非机动车车道内。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，王林负主要责任，李佃军负次要责任，吴胜信无责任。2015年11月12日，原告对吴胜信家属进行了赔付，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计100万元。2015年11月27日，被告对被保险车辆定损为500元。原告向被告理赔未果，故诉至法院。
被告辩称：对事故及责任认定无异议；被保险车辆为原告出租给案外人上海电力高压实业有限公司(以下简称电力高压公司)，双方为租赁合同关系，根据侵权责任法，当机动车所有人对损害发生具有过错的才由机动车所有人赔偿，否则应由实际使用人进行赔偿；根据租赁合同第3条第2款，非合同标注的驾驶员无权驾驶，否则应由电力高压公司自行承担责任，租赁合同第6条第10款约定驾驶员身份证和驾照等材料必须作为租车合同的附件，但原告未提供这些材料，也未提供驾驶员王林与案外人公司之间的关系，被告认为根据租赁合同本案事故责任应由电力高压公司自行承担；根据保险合同条款第13条，被保险人未经保险公司核定的对外自行赔偿，保险人有权重新核定；对具体金额及其组成无异议。综上，不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告认为：原告是汽车租赁�司，被保险车辆是出租给电力高压公司使用的，原告在投保时已将汽车租赁合同作为邮件附件提供给被告；根据租车合同第2条第3款，承租方所付的费用包含保险费，由原告负责投保以及办理保险理赔；合同标注驾驶员的条款一般是针对个人租车的情况，本案是公司租赁汽车所以并未有标注的驾驶员，王林确实是高压电力公司员工；原告是在交警的协调下与吴胜信家属达成的赔付协议，并不是自行赔付，而且赔偿数额远高于第三者商业责任险限额的50万元。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的牌号为沪AXXX**车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险(赔偿限额50万元),保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止。
2015年9月28日，电力高压公司员工王林驾驶被保险车辆由东向西行驶至本市长江西路、江杨南路路口西侧约500米路段�车停在非机动车车道内，在打开车门过程中，适逢吴胜信驾驶电动车行驶至此，被保险车辆左前门与电动车相撞，至吴胜信受伤倒地的交通事故，吴胜信因抢救无效死亡。事故发生时李佃军驾驶的苏AVXX**车辆停放于被保险车辆西侧非机动车车道内。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，王林对本次事故负主要责任，李佃军负次要责任，吴胜信无责任。2015年11月19日，王林与吴胜信家属莫碧荣、宣典英、吴少峰签订《机动车交通事故责任纠纷协议书》，王林一次性赔偿莫碧荣、宣典英、吴少峰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计100万元。原告通过员工支付上述赔偿款。2015年11月27日，被告出具机动车辆损失确认书，对被保险车辆定损为500元。
另查明，原告与案外人高压电力公司签订《汽车租赁合同》，约定：出租方(甲方)为原告，承租方(乙方)�高压电力公司；甲方将包括被保险车辆在内的两辆车辆出租给乙方使用；租赁期间自2015年5月27日至2017年5月26日；甲方负责对租出车辆投保机动车交通事故强制责任险、第三者责任险100万元、第三者不计免赔险、车损险、车损不计免赔险、协助乙方处理发生的行车事故和按保险公司规定办理索赔手续；乙方配备的驾驶员必须持有中华人民共和国公安交通管理部门签发的有效机动车驾驶证，并具备一年以上的驾驶经历，非合同上注明的驾驶员无权驾驶甲方的车辆，否则造成的一切后果由乙方负责；租借时，双方确认的车辆交接单是合同不可缺少的组成部分，与合同具有同等法律效力。经办人身份证、信用卡、驾驶员身份证和驾照的复印件作为本合同附件。2015年4月17日，原告将被保险车辆的《汽车租赁合同》作为邮件附件发送给了被告。
上述事实，有原告提�的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、居民死亡证明与遗体火化证明、个体工商户开立申请书等、户口本、死亡尸检报告、原告车辆检测报告、电动自行车与三者车检测报告、交通事故责任纠纷协议书、现金收据、进账单、死者家属收据、说明、车损定损单、邮件截屏、汽车租赁合同以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被保险车辆在保险责任期间发生事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。被告主要抗辩理由是因《汽车租赁合同》约定非合同上注明的驾驶员无权驾驶被保险车辆，否则造成的一切后果由高压电力公司负责。而原告提供被告的《汽车租赁合同》并未有注明驾驶员的相关材料，故王林不是合同约定的注明驾驶员，本案事故责任应由高压电力公司承担。对此本院认为，《汽车租赁合同》由原告与高压电力公司签订，是对汽车租赁双方权利义务的约定，被告并非《汽车租赁合同》当事人，高压电力公司是否存在违约行为不能成为被告免除保险责任的理由，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告赔付吴胜信家属的行为虽未得到被告认可，但双方是在交警队的主持下达成的和解协议，赔付金额亦远高于本案商业第三者险的赔偿限额，故对于原告主张的被告在交强险及商业第三者险范围内赔偿的数额，本院予以认可。至于被保险车辆的车损，双方对数额均无异议，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊通汽车租赁有限公司�险金612,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,920元，减半收取为4,960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
……