四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2109号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。统一社会信用代码：9151000057276281X4。
负责人：邹红，总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师，执业证号：15101201110422458。
被上诉人（原审原告）：陈大江，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。
被上诉人（原审被告）：王志文，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号。统一社会信用代码：91511500551007145L。
法定代表人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财保四川分公司）因与被上诉人陈大江、王志文、宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财保四川分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院采信宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见不当。该鉴定第五部分载明陈大江伤情为一个九级、一个十级伤残，与第六部分鉴定结论自相矛盾，一审法院采信该鉴定意见，认定陈大江伤情构成一个八级和一个九级伤残错误。陈大江的伤情应为一个九级和一个十级，其残疾赔偿金和精神抚慰金应当按一个九级和一个十级计算。
陈大江、王志文、广汇公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
陈大江向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿其因交通事故造成的各项损失10000元，其中保险公司在承保范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由原审被告承担。诉讼中，陈大江变更诉讼请求金额为：1、残疾赔偿金28335元/年×32%×20年=181344元；2、精神抚慰金9000元；3、误工费292天×90元/天﹦26280元；4、护理费(110天＋60天)×80元/天=13600元；5、后续医疗费13000元；6、住院伙食补助费110天×30元/天=3300元；7、鉴定费2200元；8、检查费552.6元；9、交通费1000元。以上共计【250276.6元－（交强险110000元＋后续医疗费10000元）×事故比例80%】＋120000元﹦224221元。
一审法院认定事实：2016年7月6日18时11分许，王志文驾驶川Ｑ×××××小型客车由西环线方向经金沙江大道（翟湾路路口）左转往翟湾路方向行驶，当车辆行驶至宜宾市翠屏区路口）左转过程中，与陈大江驾骑的由鑫领寓小区方向经金沙江大道（翟湾路路口）人行横道向财富广场方向行驶的川QC247**电动自行车相撞，造成两车受损、陈大江受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管二大队作出事故认定：王志文承担此次事故主要责任，陈大江承担此次事故次要责任。陈大江于2016年7月6日受伤当天到宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：中型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅骨多处骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧锁骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、右耳外伤鼓膜穿孔等。于2016年7月27日出院，住院21天，产生住院医疗费49242.7元。陈大江出院当天，又入宜宾蜀南医院住院治疗，2016年10月24日出院，住院89天，产生住院医疗费13223.8元。陈大江还产生门诊医疗费525.7元。
经陈大江申请鉴定，法院准许并委托鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心于2017年5月10日作出《法医学鉴定书》，鉴定意见：1、陈大江因交通事受伤，评定为八级伤残、九级伤残。2、陈大江后期医疗费共需人民币13000元。3、陈大江护理期限定为60日。陈大江支付了鉴定费2200元和检查费552.6元。
人寿财保四川分公司为川Ｑ×××××小型客车承保了交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
广汇公司为陈大江垫付了医疗费52992.2元，并支付了陈大江1000元。人寿财保四川分公司支付了陈大江医疗费10000元。
一审法院认为，陈大江因交通事故受伤，有权请求侵权人在责任范围内承担赔偿责任。因人寿财保四川分公司为川Ｑ×××××小型客车承保了交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故陈大江的损失应由人寿财保四川分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的部分，在商业三者险范围内赔偿80%，由陈大江自行承担20%。广汇公司请求对垫付的费用在本案中一并解决，为减少诉累，予以支持。就陈大江主张的各项损失和广汇公司请求在本案中一并解决的费用，核定如下：1、残疾赔偿金：陈大江系失地农民，事故发生前已经转为城镇居民。故按城镇标准计算26205元/年×20年×32%﹦167712元；2、精神抚慰金9000元；3、误工费292天×80元/天﹦23360元；4、护理费(110天＋60天)×80元/天=13600元；5、后续医疗费13000元；6、住院伙食补助费110天×20元/天=2200元；7、鉴定费2200元；8、检查费552.6元；9、交通费酌情支持600元；10、医疗费：62992.2元；11、修车费无合法票据不予支持。综上，陈大江在本次交通事故中各项损失和广汇公司请求在本案中一并解决的费用合计295216.8元，其中属医疗费分项78192.2元，属死亡伤残分项217024.6元。应由人寿财保四川分公司在交强险范围内赔偿医疗费分项10000元、死亡伤残分项110000元，合计120000元，在商业三者险范围内赔偿其余损失175216.8元的80%计140173.44元，共计应赔偿260173.44元。人寿财保四川分公司已经支付的医疗费10000元从中扣除，还应赔偿250173.44元。广汇公司垫付的医疗费52992.2元和已支付陈大江的1000元共计53992.2元从中扣除，由人寿财保四川分公司直接支付给广汇公司，即：人寿财保四川分公司赔偿陈大江各项损失196181.24元，赔偿广汇公司53992.2元。超出上述范围的陈大江的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿陈大江各项损失196181.24元。此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司赔偿宜宾市广汇出租汽车有限公司53992.2元。此款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈大江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取计2920元，由王志文负担。
二审中，宜宾新兴司法鉴定中心提交了《关于宜新司鉴中心【2017】鉴字第322号陈大江司法鉴定一案质询的回复》，内容为：我中心本案司法鉴定人经查阅【2017】临鉴字第322号陈大江司法鉴定档案，确定在该司法鉴定意见书中对陈大江的损伤程度的认定以及伤残标准的应用无误，鉴定报告中该段文字“被鉴定人因交通事故致右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折遗留右肩关节丧失功能达50%以上评定为九级伤残；右乳突骨折、右耳骨膜外伤性穿孔遗留右耳传导性耳聋≧91db,结合实际年龄情况评定为十级伤残。”确定为打印错误，其正确叙述应为“被鉴定人因交通事故致右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折遗留右肩关节丧失功能达75%以上评定为八级伤残；右乳突骨折、右耳骨膜外伤性穿孔遗留右耳传导性耳聋≧91db,结合实际年龄情况评定为十级伤残。”即为：一个八级伤残，一个十级伤残。特此更正说明。人寿财保四川分公司对该回复不予认可，要求对陈大江的伤情进行重新鉴定。陈大江、王志文、广汇公司均认可该回复。
本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，为查明陈大江因交通事故受伤造成的伤残程度，一审法院依法委托宜宾新兴司法鉴定中心对陈大江的伤情进行鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因宜宾新兴司法鉴定中心已出具《回复》对【2017】鉴字第322号《司法鉴定意见书》中的笔误进行了补充说明，人寿财保四川分公司未证明该鉴定意见存在法定瑕疵，故一审法院采信该鉴定意见，确认陈大江伤残等级为一个八级和一个十级正确。人寿财保四川分公司申请对陈大江伤情进行重新鉴定的理由不成立，本院不支持。
综上所述，人寿财保四川分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5053元，由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋明明
书 记 员 陈河潘