山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部，住所地：大同市庞大汽车园28号。
负责人：郄如海，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1978年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住大同市。
被上诉人（原审原告）：陈俊艳，女，1978年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住大同市。
被上诉人（原审被告）：毕翔，男，1984年5月10日出生，汉族，现住山西省山阴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部（以下简称中财保公司）因与被上诉人陈亮、陈俊艳、毕翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托诉讼代理人闫国强、被上诉人陈亮、被上诉人陈俊艳到庭参加诉讼，被上诉人毕翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人少承担100000元的赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案车辆事故系被上诉人毕翔醉酒、无证驾驶造成，依据保险条款，上诉人对于事故损失在商业险内不承担赔偿责任；2、依据《交强险条例》和《交强险条款》，保险公司对于因被上诉人毕翔醉酒、无证驾驶造成的事故，在交强险内赔偿后，可以向毕翔追偿，一审法院在判决中未体现追偿权，请二审法院予以纠正。
被上诉人陈亮、陈俊艳答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人毕翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈亮、陈俊艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告陈亮交通事故人身损害的医疗费、营养费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费共计122190.68元；2、请求依法判决二被告赔偿原告陈俊艳交通事故人身损害的医疗费、营养费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费共计165704.85元；3、请求依法判决二被告赔偿原告车辆损失费用40000元，车辆评估费用2000元；4、被告中财保公司在保险范围内承担赔偿责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告毕翔驾驶的车牌号为×××号小轿车与原告陈亮驾驶的车牌号为×××号五菱面包车发生碰撞，造成原告陈亮、陈俊艳受伤的交通事故，该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告毕翔负事故全部责任，陈亮无责任、陈俊艳无责任。被告毕翔驾驶的×××号小轿车在被告中财保公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，二原告系夫妻关系。一审法院认定本案车辆事故造成陈亮人身损失113182.08元，陈俊艳人身损失159904.85元，事故车辆损失32366元。
关于梁志强的各项损失，一审法院认定如下：1、车辆损失费：按司法鉴定意见书确认车辆损失车辆损失42860元。2、评估费：按评估费发票确认为2700元。3、施救费：按施救费发票确认为6000元。
一审法院判决认为，公民的健康权受法律保护。被告毕翔驾驶的车牌号为×××号小轿车与原告陈亮驾驶的车牌号为×××号五菱面包车发生碰撞，造成原告陈亮、陈俊艳受伤的交通事故，被告毕翔应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告毕翔驾驶的×××号小轿车在被告中财保公司投有交强险、第三者责任险（限额100000元），事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部在交强险医疗费赔偿限额内赔付二原告10000元、在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付二原告110000元、在交强险财产费赔偿限额内赔付二原告2000元，被告中财保公司在第三者责任险赔偿限额内赔付二原告100000元。剩余超出保险限额赔偿部分，依照本案事故责任，被告毕翔负事故全部责任，故被告毕翔应对二原告剩余损失83452.93元承担赔偿责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部于判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告陈亮、陈俊艳10000元、在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告陈亮、陈俊艳110000元、在交强险财产费赔偿限额内赔付原告陈亮、陈俊艳2000元、在第三者责任险赔偿限额内赔付原告陈亮、陈俊艳100000元；二、被告毕翔于判决生效后十五日内赔付原告陈亮、陈俊艳83452.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元、保全费1520元，由原告陈亮、陈俊艳负担576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担5227元，由被告毕翔负担1965元。
二审中，上诉人中财保公司提交投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，欲证明在毕翔投保时其已将免责条款向毕翔进行了提示说明，且免责条款约定驾驶人醉酒无证驾驶保险车辆，保险人不承担机动车第三者责任保险保险责任。被上诉人陈亮、陈俊艳对此表示保险系毕翔办理，其不知情。毕翔未到庭，也未对此提交书面意见。本院认为，上诉人提交的上述证据符合证据要求，被上诉人毕翔未到庭参加质证，视为其放弃质证答辩的权力，本院对该证据予以采信。
本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本案的争议焦点为：1、上诉人中财保公司主张不承担机动车第三者责任保险保险责任是否成立？2、是否应在判决中体现上诉人的追偿权？
关于机动车第三者责任保险免责一节。本院认为，上诉人二审提交的投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书，表明其已就免责条款对投保人毕翔履行了提示说明义务，免责条款具有法律效力，上诉人主张依据保险条款不承担机动车第三者责任保险保险责任理由成立，对其该项上诉请求本院予以支持。对于上诉人中财保公司不予赔偿的10万元，应由实际侵权人毕翔赔偿。
关于追偿权一节。本院认为，追偿权是上诉人赔偿后可依据法律条款主张的权利，与本案不属同一法律关系，故一审法院对此未予体现并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，中财保公司的的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1723号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告陈亮、陈俊艳10000元、在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告陈亮、陈俊艳110000元、在交强险财产费赔偿限额内赔付原告陈亮、陈俊艳2000元；
三、毕翔于本判决生效后十五日内赔付原告陈亮、陈俊艳183452.93元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6248元、保全费1520元，由陈亮、陈俊艳负担576元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担5227元，由毕翔负担1965元；
二审案件受理费2300元，由毕翔负担。
本判决为终审判决。
审判长齐立波
审判员苗建萍
审判员王艳宏
二〇一八年二月二十六日
书记员胡鑫