广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1270号
原告：周鑫，男，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：杨禾，广东维摩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。
被告：湛江东海科隆水产有限公司，住所地湛江市东海岛。
法定代表人：陈岳涛，该公司董事长。
被告：陈岳涛，男，中国香港居民。
上述两被告的委托诉讼代理人：周婷、李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
原告周鑫诉被告湛江东海科隆水产有限公司（以下简称科隆公司）、陈岳涛买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2015年4月29日立案审理，于2015年9月16日作出（2015）惠城法民三初字第134号民事判决。科隆公司不服该判决，提起上诉。惠州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤13民终259号民事裁定，撤销原判决，发回惠州市惠城区人民法院重审。重审期间，科隆公司对本案管辖权提出异议，惠州市惠城区人民法院于2017年6月8日作出（2017）粤1302民初1740号民事裁定，裁定科隆公司异议成立，将本案移送本院处理。本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托诉讼代理人廖秉静、被告科隆公司、陈岳涛的委托诉讼代理人周婷、李海雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫向本院提出诉讼请求：1.判决科隆公司向原告给付拖欠货款人民币1407968.96元；2.判决陈岳涛对上述拖欠货款承担连带支付责任；3.科隆公司、陈岳涛连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告个人经营的友联水产档口（未登记注册）与科隆公司存在长期水产货物贸易往来。2013年10月14日，陈岳涛代表科隆公司与原告就相互间的水产货物往来进行了结算，并签署《2013年科隆与友联对帐单》，确认截至2013年10月14日，科隆公司应支付原告货款人民币1407968.96元。陈岳涛于2015年1月29日，签署《确认函》，确认上述货款尚未支付，并承诺对债务承担连带支付责任。截至起诉之日，科隆公司、陈岳涛均未向原告支付上述债务，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告科隆公司辩称，科隆公司与原告不存在买卖关系，原告的对账单上只有陈岳涛签字没有盖章进行确认，且原告并未提供任何送货单予以证实其与科隆公司之间存在真实的买卖合同关系。对账单上的对账签字时间为2013年10月14日，而2013年10月14日科隆公司的法定代表人为陈德森，并非陈岳涛。原告在起诉状中主张陈岳涛代表科隆公司进行水产货物贸易往来进行核算，但是原告并未提供任何授权委托材料，证明陈岳涛是科隆公司的法定代表人的情况下，代表科隆公司进行签字确认。原告提供的确认函，该函的签字时间为2015年12月9日，但是2014年11月3日陈岳涛就因涉嫌走私普通货物罪被关押在湛江市第二看守所，其根本无法进行相关账户往来的情况下签订确认函，即使科隆公司与原告之间存在买卖合同关系，但是在2014年11月3日至2015年1月29日之间，陈岳涛被关押在看守所，无法确认科隆公司与原告之间是否已偿还货款，不能作为依据，原告无法提供真实有效的依据，证实其与科隆公司之间存在真实买卖合同关系。
被告陈岳涛辩称，友联水产没有进行工商注册，原告与友联水产的关系无法确认。原告提供2014年科隆公司与友联水产的对账单主张科隆公司还款，没有任何事实依据，双方之间没有任何直接的交易往来，对账单与确认函都是原告单方制作的，请求法院核实事实，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
友联水产档口由原告个人经营，至今未办理工商注册登记。原告以友联水产的名义长期与科隆公司发生水产贸易往来。2013年10月14日，原告与科隆公司签署《2013年科隆与友联对账单》，确认科隆公司还应付1407968.96元给友联。原告和陈岳涛在上述对账单上签字确认。2015年1月29日，陈岳涛给原告出具了一份《确认函》，主要内容为：2013年10月14日，本人代表科隆公司与友联店铺就往来交易进行核算，共同核算确认《2013年科隆与友联对账单》。结算后，科隆公司应支付友联款项合计1407968.96元。前述款项尚未支付，本人对上述款项承担支付责任。
科隆公司于2001年8月24日登记成立。2014年9月9日，科隆公司在工商部门进行了两项变更登记：1.法定代表人变更；2.股东备案。法定代表人变更是由陈德森变更为陈岳涛。股东备案变更是“陈德森，董事长；陈岳涛，董事；吴惠清，董事”变更为“陈德森，董事；陈岳涛，董事长；吴惠清，董事”。2014年11月3日，陈岳涛因涉嫌犯罪被刑事拘留，羁押在湛江市第二看守所。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。友联水产档口与科隆公司未签订书面的买卖合同，双方只有口头协议，该口头协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。
友联水产档口未办理工商注册登记，是原告个人经营的档口，且科隆公司和陈岳涛未能提供证据予以否定，故应认定友联水产档口的债权债务由原告享有和负担。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年10月14日，陈岳涛作为科隆公司的董事与原告结算，并确认科隆公司尚欠原告1407968.96元，应认定陈岳涛的行为属于职务行为。而且，陈岳涛于2015年1月29日已是科隆公司的法定代表人，也签名确认科隆公司尚欠原告1407968.96元，且科隆公司和陈岳涛未能提供证据予以否定，故应认定科隆公司尚欠原告1407968.96元。据此，对原告诉请科隆公司给付货款1407968.96元，应予支持。
陈岳涛于2015年1月29日在《确认函》上明确表示“前述款项尚未支付，本人对上述款项承担支付责任”,应视为陈岳涛对科隆公司的上述债务提供保证担保。由于保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于涉案债务没有约定履行期限，双方也没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，应确认保证期间为六个月。原告在2015年4月29日已提起诉讼，向陈岳涛主张保证责任，故应认定涉案保证尚在保证期间。故此，对原告诉请陈岳涛对科隆公司的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限湛江东海科隆水产有限公司于本判决生效之日起10日内支付货款本金人民币1407968.96元给周鑫；
二、陈岳涛对湛江东海科隆水产有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并限在本判决生效之日起10日内支付。陈岳涛承担保证责任后，有权向湛江东海科隆水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17472元，由被告湛江东海科隆水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 金少明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王冬莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。