浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第147号
原告卢顺福。
委托代理人。
被告蒋灵瑜。
被告天安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭12幢12号、13幢13号。
诉讼代表人陆福根。
委托代理人（特别授权）王阳。
原告卢顺福与被告蒋灵瑜、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢顺福的委托代理人陈岳华、被告蒋灵瑜、被告保险公司的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺福诉称，2012年9月17日17时，被告蒋灵瑜驾驶浙A×××××号小型普通客车从建德市大洋镇杨桥村驶往清源村，途经清源村村道时与相对方向由原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告受伤后即被送医院救治。浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。因双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内支付原告因道路交通事故人身损害各项费用人民币73087.75元（非医保外用药和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告蒋灵瑜承担。2、本案的诉讼费由被告蒋灵瑜承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定。
2、病历一组，证明原告住院治疗的事实。
3、医药费发票一组，证明原告支付医疗费的事实。
4、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的误工、护理期限及加强营养的事实。
5、车辆维修发票一张，证明原告车辆损失的情况。
6、交通费发票一组，证明原告支付交通费的事实。
7、保单复印件两份，证明肇事车辆投保情况。
被告蒋灵瑜辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后我垫付了医药费65674.48元，原告损失应由保险公司赔偿。
被告蒋灵瑜为证明其主张的事实，向本院提供了住院收费收据复印件（提供原件核对）两张，证明被告蒋灵瑜垫付医药费65674.48元的事实。
被告保险公司辩称，对原告陈述的交通事故发生、责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告支付的医药费应扣除非医保费用133.1元；误工费期限认可180天，标准按75元／天计算；护理期限认可84天，标准按80元／天计算；交通费认可600元；住院伙食补助费期限认可68天，标准按30元／天计算；营养费认可56天，标准按30元／天计算；残疾赔偿金无异议；鉴定费无异议，但是不属于赔偿范围；精神损害抚慰金认可3000元；车损认可550元。
被告保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了定损单一份，证明原告的车辆定损为550元的事实。
两被告对原告提供的证据本身均无异议，但认为医药费应扣除非医保用药，鉴定费不属于理赔范围，交通费由法院酌定，车辆损失应根据定损单确定。原告及被告保险公司对被告蒋灵瑜的证据无异议。原告及被告蒋灵瑜对被告保险公司的证据无异议，但原告认为车辆损失应以原告实际支付的费用为准。经审查，本院认为，原告及被告蒋灵瑜、被告保险公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年9月17日17时，被告蒋灵瑜驾驶浙A×××××号小型普通客车从建德市大洋镇杨桥村驶往清源村，途经清源村村道时与相对方向由原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车损害的交通事故。该事故经建德市公安局交警大队认定，被告蒋灵瑜负事故全部责任，原告无责。
浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2011年12月6日0时至2012年12月5日24时止。其中商业险包括商业三者险（责任限额为300000元）、商业三者险不计免赔险。
原告卢顺福所有的电瓶车经被告保险公司定损为550元。2014年1月23日，原告为修理电瓶车支付修理费600元。
原告于2014年1月6日委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2014年1月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：卢顺福因交通事故致左胫骨外侧平台粉碎性骨折，左胫骨中下段骨折（术后），致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故X（十）级伤残，卢顺福的误工损失日以180日为宜，护理期限以12周（1人护理），营养期限以8周为宜。
事故发生后，被告蒋灵瑜垫付原告医药费65674.48元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费642.63元＋65674.48元=66317.11元；住院伙食补助费为68天＊50元／天=3400元；误工费为180天＊40087／365元=19769.40元；护理费12＊7＊40087／365=9225.50元；残疾赔偿金为14552元／年＊20＊10%=29104元；营养费酌情确定为1120元；交通费酌情确定为800元；鉴定费2100元；车辆修理费600元；精神损害抚慰金酌情确定为3000元。以上合计135436.01元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔偿69761.53元（642.63元＋3400元＋1120元＋19769.40元＋9225.50元＋800元＋29104元＋2100元＋3000元＋600元）。被告蒋灵瑜已垫付65674.48元，由被告蒋灵瑜另行向被告保险公司主张。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。原告主张的鉴定费、电瓶车修理费系原告因本次交通事故而实际支出的合理费用，应当由被告保险公司予以赔偿。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告卢顺福道路交通事故损害赔偿款人民币69761.53元。
二、驳回原告卢顺福的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1628元，减半收取814元，由原告卢顺福负担114元，被告蒋灵瑜负担700元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1628元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 莹