wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8626号
原告：马强，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：马娜，呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司员工，住呼和浩特市。
二原告委托代理人：刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。
被告：内蒙古华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：郑帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭少华，男，1986年9月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冬满，男，1990年1月27日出生，汉族，该公司员工。
原告马强、马娜与被告内蒙古华润万家生活超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娜及二原告委托诉讼代理人刘海英、被告内蒙古华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人谭少华、王冬满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马强、马娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付马德元丧葬补助金27228元及一次性工亡补助金567000元，两项共计594228元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。根据法律的规定，马德元在死亡时并未享受基本养老保险待遇，因此其与被告之间的劳动合同并未终止，不属于法定劳动合同终止的情形。二、原告父亲马德元在劳动合同期限内，在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，应当被认定为工伤。按照上述规定，马德元显然属于”视同工伤”的情形，理应享受工伤保险待遇。在被告未依法为马德元缴纳工伤保险费用的情形下，既然呼和浩特市人力资源和社会保障局做出了《呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定书》，那么马德元的死亡赔付费用理应由被申请人承担。但截至目前，因原告父亲死亡，被告拒绝按照工亡待遇进行赔付。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，迫于无奈，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告内蒙古华润万家生活超市有限公司辩称，原告所称的理由与事实相悖，所要求的赔偿金于法无依。被告不予认可原告的诉讼请求。原告父亲去世后，原告第一时间向市人社局提交了工亡认定申请，但市人社局以不符合《工伤保险条例》的受理条件，决定不予受理，出具了不予认定工亡决定书，因此不属于工伤范围。原告父亲自行办理了退休手续，现已经办理完毕，据查其在2015年2月23日到市人社局提交资料，2015年10月5日后可领取退休金。原告父亲自身存在较严重心脏病史，不适合上夜班，但是其在入职时隐瞒自身身体病情，存在不告知被告的情形。原告请求的其他赔偿事项，符合内蒙古自治区工伤保险条例实施办法的，被告愿意遵照相关规定履行应尽的责任。
本院经审理认定事实如下：原告马强、马娜系马德元的儿女，马德元从2014年10月13日起在被告开设的超市从事夜勤工作，每月工资约2000元。马德元的出生日期为1955年9月5日。2016年3月18日凌晨，马德元在值班时突然死亡，经120急救医生确认的死亡原因为”心源性猝死可能大”。被告于次日给付了原告2万元补助费。马德元生前已于2016年2月到社保部门办理了退休手续。被告于2016年3月28日向呼和浩特市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年4月20日呼和浩特市人力资源和社会保障局作出呼人社工伤非受字（2016）第171号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。被告于2016年4月20日向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅决定受理后，尚未作出复议结果。原告于2016年7月12日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告马德元丧葬补助金27228元。2、被告支付原告马德元一次性工亡补助金567000元。3、仲裁费用由被告承担。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出呼赛劳仲字[2016]第101号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告之父马德元与被告于2014年10月13日至2015年9月5日期间建立了劳动合同关系，马德元与被告于2015年9月6日至2016年3月18日期间建立了劳务关系。二、驳回原告的各项仲裁请求。对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实：马德元是否为工亡人员，被告是否应向原告支付相关费用。对此原告提交证据：1、劳动合同书、工资表，证明原告的父亲马德元与被告之间存在劳动关系，劳动合同期限为2014年10月13日至2018年3月31日，马德元于2015年9月5日达到法定退休年龄，但被告并未为其办理退休手续，应当依法承担马德元工伤保险责任；工资表中显示在2016年1、2月显示的加班费为989.66元，从加班数额上看是超负荷工作，证明被告在用工过程中存在过错。2、说明，证明马德元是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，属于视同工伤的情形，有权依法享受工伤保险待遇；被告未履行为马德元投缴社会保险的法定义务，工伤保险待遇应参照《工伤保险条例》的相关规定由被告支付。3、《呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，证明呼和浩特市人力资源和社会保障局以马德元超过法定退休年龄，且不属于农业家庭户口为由，决定不予受理马德元的工伤认定，但并未对是否属于工伤进行判定；在呼和浩特市人力资源和社会保障局不予受理的情形下，按规定马德元工伤保险责任依法由被告承担。以上证据经被告质证，对证据1真实性认可，对证明目的不予认可；对工资表真实性认可，证明目的不认可，是马德元自愿填写的加班表，公司审核后通过的，马德元是是自愿加班。对证据2真实性认可，对说明的内容认可，对证明目的不认可。对证据3真实性认可，对证明目的不予认可。被告提交证据：1、仲裁委员会仲裁裁决书，证明经过赛罕区劳动从事委员会仲裁裁决，认定原被告双方建立了劳动关系；2、《呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，证明事发后被告向人社局申请认定工伤，但人社会局拒绝受理；3、行政复议案件受理书，证明人社局不予受理后，被告仍积极向人社局协调进行工伤鉴定；4、岗位申请表，证明马德元入职申请表中健康状况是无病史；5、死亡证明，证明马德元死亡的原因。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，对证明问题不认可；对证据2真实性、合法性认可，对证明问题不认可，这不是对工伤进行的鉴定；对证据3真实性认可，证明目的不认可，只是受理了，但没有作出任何文件；对证据4真实性、合法性认可，马德元入职时的健康状况是良好，因为马德元超过了60岁，被告单位仍在超负荷的用人，造成了其死亡，对被告的证明的问题不认可；对证据5真实性认可，马德元已经超过60岁，承受不了超负荷的工作，所以造成了死亡。
本院认为，原告的父亲马德元去世后，被告已及时向呼和浩特市人力资源和社会保障局申请工伤认定，现被告对呼人社工伤非受字（2016）第171号《工伤认定申请不予受理决定书》，提出行政复议申请，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅受理后，未作出复议意见，现马德元去世的事实没有被认定为工伤，故对原告主张被告支付马德元工亡相关赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告支付马德元丧葬补助金27228元及一次性工亡补助金567000元，两项共计594228元的诉讼请求，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告马强、马娜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告马强、马娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年一月八日
书记员 张莉媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初9号
原告:宜春市袁州区三阳镇三阳社区居民委员会行桥居民小组。
负责人：周春发，该组组长。
被告:宜春市瓷钰实业有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇工业园100号。组织机构代码：55351780-0。
法定代表人：颜日芳，该公司董事长。
原告宜春市袁州区三阳镇三阳社区居民委员会行桥居民小组（以下简称原告）与被告宜春市瓷钰实业有限公司（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人周春发到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的租地合同书；2、判令被告支付拖欠三年的租金5580元。事实和理由：2011年，三阳镇政府为推进通道绿化苗林一体化经营，提高通道绿化经济效益，调整农业产业化结构，增加农民收入，秉着平等互利、共同发展的原则，经三阳镇政府协调，原、被告就租地兴办红豆杉培育、种植项目达成了租地协议。约定被告租赁土地面积5.78亩，年租金为1860元，付款方式为自签订合同之日起付清第一年租金，以后均在每年年底付清下一年租金。自2014年年底开始，原告多次向被告催讨租地租金，但被告总以各种理由和借口拖拉和推诿，至今电话也打不通，音信全无。依据合同法相关规定，应解除原、被告租地合同，并支持原告的诉讼请求，以示法律尊严。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）租地合同书1份，拟证明原、被告签订了租地合同书，被告租用了原告组上的土地；（二）收款收据1张，拟证明被告支付租金至2014年止，2015年至2017年租金未支付，拖欠了3年的租金。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年，袁州区三阳镇政府为推进通道绿化苗林一体化经营，提高通道绿化经济效益，调整农业产业化结构，增加农民收入，经三阳镇政府协调，原、被告于同年10月9日经协商签订了一份《租地合同书》（合同书加盖了三阳镇政府公章），就被告在原告境内租用土地兴办红豆杉培育、种植项目达成以下主要条款：1、项目名称为红豆杉苗林一体化；2、租赁土地面积为5.78亩，其中旱地面积4.12亩，水田面积1.66亩；3、租地价格旱地合计1030元/年，水田合计830元/年，每年总计人民币1860元/年，租地价格每5年上涨5%；4、租赁年限为30年（2012年—2042年）；5、付款方式为自签订合同之日起付清第一年租金，以后均在每年年底付清下一年租金，直到租赁期满终止，该《租地合同书》还对租地范围、双方责任等作出了约定。合同签订后，原告按约将土地租给被告种植、培育红豆杉，被告按每年1860元向原告支付租金至2014年年度。但从2014年年底起，原告多次向被告催讨租金，但被告却一直拖欠不付。由于按合同约定被告至今拖欠原告2015年至2017年到期三年租金5580元，且被告对所租土地疏于管理，不与原告协商解决双方纠纷，原告故于2017年1月4日诉讼来院，要求解除与被告签订的租地合同，并要求被告支付三年租金5580元。
本院认为，本案在立案时案由定为土地承包经营权出租合同纠纷，经审理，本案实质是原告将村小组所属土地租赁给被告使用，就双方签订的租地合同书在履行上与被告产生纠纷，故本案案由应定为土地租赁合同纠纷。
原、被告经平等协商，于2011年10月9日签订了租地合同书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告租赁原告土地后，仅支付租金至2014年，现被告对所租土地疏于管理，按合同约定至今还拖欠原告2015年至2017年到期三年租金5580元，被告怠于履行合同义务，拖欠原告租金的行为构成违约，原告依法有权要求解除合同，故原告起诉要求解除双方签订的租地合同，要求被告支付三年租金5580元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春市袁州区三阳镇三阳社区居民委员会行桥居民小组与被告宜春市瓷钰实业有限公司于2011年10月9日签订的《租地合同书》；
二、被告宜春市瓷钰实业有限公司应在本判决生效后五日内支付给原告宜春市袁州区三阳镇三阳社区居民委员会行桥居民小组租金5580元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜春市瓷钰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 浪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0051号
原告蒋吟。
被告赵文明。
原告蒋吟与被告赵文明教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吟到庭参加诉讼，被告赵文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋吟诉称，2013年春节过后，原告就在连云港市第一人民医院学习，本想在国家规定的时间内报名，但是因单位未同意，未能报名。后单位领导同意，但已过报名时间，原告通过宣传找到赵文明，赵文明是连云港市新浦区海宏职业教育培训学校校长，但经原告事后了解，该学校无办学资质，赵文明称其能帮助我报名，若报不上名便全额退款，后原告向赵文明缴纳了报名费1600元，补习费3200元，差旅费1500元，共计6300元，但被告赵文明未帮原告报上名，现诉至法院，请求法院判令被告退还6300元。
被告赵文明未到庭、未举证亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2013年5月29日，原告蒋吟（乙方）与被告赵文明（甲方）签订《金英杰2013年医师培训协议书》一份，约定乙方经过“金英杰2013年医师资格考试培训班”培训而未能通过2013年医师资格考试，甲方承诺乙方第二年可免费重读同阶段网络课程或全额退费（报名费不退）；乙方须于本协议签订之时实际缴付培训学费叁仟贰佰元；在此协议的尾部手写补充条款：“此协议必须在报上名参加考试资格后执行，若报不上名，全额退给乙方（包括报名费）”。同日，原告蒋吟缴纳报名费1600元，培训费3200元，有加盖连云港市新浦区海宏职业教育培训学校公章的收据两份。2013年5月31日赵文明向原告蒋吟出具欠条一份，载明：“欠蒋吟差旅费壹仟伍佰元整”。原告蒋吟向被告赵文明缴纳费用后，被告赵文明未能按照合同约定帮助原告蒋吟报上名。赵文明系连云港市新浦区海宏职业教育培训学校校长、举办者，该校未于2013年3月前办理2013年年检，其办学许可证有效期限为2010年7月至2013年7月。
上述事实，有协议书、欠条等相关证据材料以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《金英杰2013年医师培训协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务，但是原告蒋吟按照约定向被告赵文明缴纳了报名费1600元、培训费3200元，并支付了差旅费1500元，共计6300元，但被告赵文明未按约定履行合同义务，被告赵文明应当按照合同约定退还上述款项。同时，虽涉案收据中加盖的系连云港市新浦区海宏职业教育培训学校的章，但是该校民办学校办学许可证已于2013年失效，而赵文明系连云港市新浦区海宏职业教育培训学校的举办者、校长。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文明于本判决生效后十日内退还原告蒋吟款项6300元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告赵文明负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初750号
原告李建华，男，1978年10月23日出生，汉族，江西省余江县人，住所地余江县。
被告刘卫雷，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省余江县人，住所地余江县。
原告李建华诉被告刘卫雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告刘卫雷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月，被告因购买原告母猪欠款8750元，后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱。2017年元月26日，原告再次找到被告索要欠款，被告被逼无奈答应在2017年5月付清，并立下字据。现已至6月底，被告仍没有任何还款的意思，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告归还原告欠款8750元。
原告为支持其诉请，举证如下：
原告身份证、被告身份核查信息，证明原、被告诉讼主体资格。
被告出具的欠条，证明被告欠款事实。
被告刘卫雷未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，被告于2014年12月7日向原告购买母猪3头，于2015年2月7日购买母猪4头，合计价款8750元，就该价款，被告于2017年元月26日向原告出具了欠条，并载明在5月份付。
以上事实，经庭审举证质证，有以下证据证实，当事人陈述、原告身份证、被告身份核查信息、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告从原告处购进货物后，对尚欠的价款应当诚实、信用，及时支付，因此，对原告要求被告支付价款8750元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫雷在本判决生效后10日内支付给原告李建华尚欠的价款8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘卫雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴异鸣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第257号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：车耀军，男，1965年10月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告车耀军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1716号
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，董事长。
被执行人：奚茂峰，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：崔梦萍，女，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉奚茂峰、崔梦萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初4747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、封被执行人奚茂峰、崔梦萍名下位于芜湖市弋江区国�长江室房屋及所享有的土地使用权。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一八年二月六日
书记员 丁 潮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初311号
申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。
法定代表人：尹宏海，董事长。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。
被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：石晓敏，执行董事。
被申请人：李兴农，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、李兴农、石晓敏小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款727607.33元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公�名下银行存款3150000元；
二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农名下银行存款727607.33元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初311号申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。法定代表人：尹宏海，董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。法定代表人：石晓敏，执行董事。被申请人：李兴农，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、李兴农、石晓敏小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款727607.33元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公�名下银行存款3150000元；二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农名下银行存款727607.33元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年二月七日书 记 员  高欢
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2919号
原告：陈友丁，男，1965年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：刘瓦福，男，1967年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈友丁与被告刘瓦福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈友丁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，刘瓦福已偿还了本案借款，现陈友丁的撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈友丁撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈友丁负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民初字第3418号
原告梁长安，男，1969年8月8日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，女，1969年8月31日出生，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号。
法定代表人付崇利，董事长。
原告梁长安与被告北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁长安委托代理人刁焕荣，到庭参加了诉讼。被告北京绿地生实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：�告与被告北京绿地生实业有限公司分别于2011年3月16日、3月19日各签订了一份项目投资合同，双方在合同中对金额、还款期限、利润分配及权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告于签订合同的当日共给付被告款55万元，被告为原告出具了10万元及45万元的收款收据各一份。投资期限届满后，被告未将投资本金给付原告，经原告多次催要后，被告北京绿地生实业有限公司仅支付了2011年3月16日至2011年12月30日期间的利润，此后，被告未再偿付原告本金及利润，故请求依法判令被告偿付投资款本金55万元及利润；案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
被告北京绿地生实业有限公司未到庭、未答辩。
诉讼中原告为支持其主张提交了如下证据：1、2011年3月16日、3月19日的收款收据各一份，拟证明被告共收到原告款55万元。2、2011年3月16日、3月19日的项目�资合同各一份，拟证明原、被告双方对投资数额、投资期限、利润的计算方式、权利义务进行了明确约定。
被告北京绿地生实业有限公司未到庭质证，也未提交任何证据。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2011年3月16日，原告梁长安与被告北京绿地生实业有限公司签订一份项目投资合同，合同约定的主要内容为：甲方：北京绿地生实业有限公司，乙方：梁长安；一、甲方主要经营项目：1、扩大北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司经营规模（分公司现有收藏品2.7万余件）。2、开发建设并经营江北装饰材料物流商城（占地约500亩，投资额约为5亿，预计利润2.3亿）。3、开发建设玫瑰园高档住宅小区（地址：南环路东侧，占地约120亩）。二、股份加入条件：1、具有独立法人代表的企业、单位�团体。2、本公司的新老职工、VIP会员。三、投资金额及期限：本合同项目投资金额为人民币肆拾伍万元整，期限为十二个月，即2011年3月16日到2012年3月15日止；四、投资还款方式：1、投资合同期满一次性向乙方返还本金450000元。2、甲方根据投资项目的收益，每月以3%分红支付给乙方，并汇入乙方指定的账户或农行卡；五、甲乙双方责任与义务：1、甲方必须告知乙方经营方向和用款项目并为乙方提供相关资料。2、乙方不承担甲方的经营风险。3、乙方不得以各种形式损害公司的形象和利益。4、本合同履行期间，乙方如购买甲方房产，可使用本合同资金，并可享受比市场价优惠10%的折让，可优先选择房产位置，本合同终止；六、其他内容：1、如遇自然灾害等不可抗拒的因素造成的损失，甲方承诺用本公司名下所有资产抵押偿还乙方投资，保证乙方利益不受损�。2、双方在合作过程中，未尽事宜，再经协商可制定补充协议，补充协议与本协议同等有效。甲方处加盖了北京绿地生实业有限公司公章、付崇利的印章，乙方处梁长安签名。协议签订的当日，原告给付被告款45万元，被告出具了45万元的收款收据，收款人为申玉芳。2011年3月19日，原、被告双方又签订一份10万元的项目投资合同，被告也向原告出具了一份收款收据，合同及收款收据内容除金额、期限不一致外，其他基本内容同上。被告在使用上述款项期间，仅支付了2011年3月16日至2011年12月30日的利润。
审理中，本院询问了北京绿地生实业有限公司的会计（也是涉案款项的收款人）申玉芳，其对于涉案公章的真实性、收款的数额及未偿还本金的事实均予以认可。
本院认为，投资合作应当共负盈亏、共担风险。本案原、被告双方签订的项目投资合同，名为投资管理合同，但有保底条款，约定原告不承担被告的经营风险，不承担被告的亏损责任，被告保证原告的月所得利润不低于3%的固定收益。因此，应认定为原、被告之间名为投资管理，实为民间借贷，约定的所得利润应为利息。而民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案原告梁长安将款项给付被告北京绿地生实业有限公司，该公司自愿出具了收款收据及合同，该借款行为合法有效，理应受到法律的保护，该公司理应偿还原告借款本、息。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民�借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，本案所涉借款，原、被告双方约定的月红利3%超过了上述规定，故原告诉求按月利率百分之三计付利息的主张，不予支持，而应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。被告已给付原告利息至2011年12月30日，故利息应从次日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告梁长安借款本金55万元及�息（利息以55万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年12月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费9300元，诉讼保全费4120元，均由被告北京绿地生实业有限公司承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 席守田
审判员 孙利群
审判员 任玉堂
二〇一三年一月七日
书记员 付莹莹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08破申6号
申请人：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地衢州市柯城区蛟池街1号。
负责人：楼翔，行长。
被申请人：中力禾生态建设股份有限公司，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟。
2017年11月3日，申请人中国银行股份有限公司衢州市分行以被申请人中力禾生态建设股份有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人中力禾生态建设股份有限公司于2002年8月2日在衢州市市场监督管理局登记设立，营业期限无固定期限，统一社会信用代码9133080074200377XO，现登记住所地为衢州市三江东路2幢1503-1512室，法定代表人张智伟，注册资本5200万元。公司经营范围为普种：桂花、香樟等绿化苗木；杉木、松木等造林苗木；花卉、草种生产、销售（有效期限至2016年3月27日）；园林绿化工程施工及养护管理；市政工程施工；花卉、草坪种植、销售；花卉盆景制作、销售；房屋建设工程施工；土石方工程；城市及道路照明工程；环保工程专业承包；园林古建筑工程专业承包；建筑装修装饰工程专业承包；水利水电工程施工总承包；风景园林工程设计（以上经营范围设计资质证书的凭证经营）。被申请人与申请人下属衢州经济开发区支行发生两笔贷款总计15000000元，现借款期限届满未履行还款义务。经在浙江法院执行管理系统中查询，涉及被申请人未有效执结的案件共40余件，共计标的额7000余万元。另被申请人法定代表人张智伟已失联，公司登记住所地已人去楼空。
本院认为：被申请人中力禾生态建设股份有限公司系经衢州市市场监督管理局登记设立的企业法人，本院对本案具有管辖权。被申请人存在大量逾期贷款未能清偿，且大量执行案件不能有效执结，被申请人有关人员下落不明，可见其明显缺乏清偿能力，故可以认定被申请人中力禾生态建设股份有限公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人中国银行股份有限公司衢州市分行提出的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人中国银行股份有限公司衢州市分行提起的对被申请人中力禾生态建设股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
审 判 员 汪 佳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5597号
原告：湖南和一国际大酒店有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，董事长。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生。
被告：杨跃年，男，1958年11月18日出生。
委托诉讼代理人：肖屹琳，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
本院于2016年9月30日受理原告湖南和一国际大酒店有限公司与被告杨跃年劳动争议纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章熊、被告杨跃年的委托诉讼代理人肖屹琳、杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付劳动报酬5365元；2、判令原告无须向被告支付经济补偿5950元。事实和理由：2016年5月原告的上级集团公司爆发债务危机，集团公司向各子公司、孙公司发出要求收回所有子公司、孙公司公务用章、财务用章、人事资料、财务资料的通知，原告公司原总经理夏立红在接到通知后拒绝交接，并私自利用公章于2016年5月15日与包括其个人在内的原告公司工作人员签订了《终止劳动合同协议书》，私自确定了欠发工资数额与经济补偿数额。原告多次与夏立红协商要求其移交公章和人事材料，以便原告公司处理劳动者的工资及劳动合同事宜，均遭到拒绝。原告与被告之间的劳动争议纠纷，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会受理后做出了天劳人仲案字（2016）第172号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：长沙市劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确，根据原被告签订的《终止劳动合同协议书》等相关证据足以认定原告依法应当支付被告劳动报酬及补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月1日入职原告处从事保安工作。2016年4月1日，原告与被告签订了《劳动合同》一份，劳动合同约定被告在原告公司上班，月基本工资1700元，原告执行标准工时制安排其工作。在劳动合同履行过程中，2016年3月15日原告向被告杨跃年转账支付工资1794.49元。原被告双方对于双方间存在劳动关系的事实无异议。因原告集团公司发生债务危机，2016年5月15日在原告的原总经理夏立红主持下原告和一酒店与被告等员工达成《终止劳动合同协议书》，约定：双方同意于2016年5月15日终止劳动关系，工资结算至终止劳动关系日；截止2016年5月15日前原告欠付的工资为5365元（以工资表形式造表审批的被告工资），原告于2016年12月31日前转账支付；原告一次性支付给被告经济补偿金5950元，于2017年4月30日前转账支付；截止至2016年5月30日前未缴纳的社会保险、医疗保险等五险费用由原告于2016年10月1日前补交；双方约定在以上费用结算后，原、被告之间的劳动关系权利义务终结。2016年5月31日原告向被告杨跃年出具了《解除劳动关系证明》。
此后，被告申请劳动争议仲裁，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会于2016年8月5日作出了天劳人仲案字（2016）第172号裁决书，裁决由原告向被告支付劳动报酬5365元及经济补偿金5950元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本次诉讼。
本院认为：关于《终止劳动合同关系协议书》效力问题，原告主张系其公司总经理夏立红私自利用公章与劳动者签订，并提出就该公章丢失问题已经采取了更换、登报等手段。但夏立红系原告酒店经理，其利用公章与劳动者签订该协议属于职务行为，构成表见代理，其法律后果应当由原告承担；原告提交的《长沙市公安局芙蓉分局出具的标准印章编码通知书》、湖南日报数字版截图，均形成于该协议签订以后，原告的上述两份证据不能证实公章遗失的事实，也不能否认上述协议签订的事实。故本院认为，原告在该《终止劳动合同关系协议书》上加盖了公章，系其真实意思表示，原告又未能提供充分的证据证明其公司相关人员与劳动者恶意串通损害公司利益，原告也没有相反的证据证明原告已经足额支付了被告等员工的工资并支付了解除劳动合同的经济补偿金，该协议内容合法有效，对该协议确定的原告拖欠被告的劳动报酬金额和解除劳动合同的经济补偿金金额本院予以确认。
原告盖章确认的《终止劳动合同关系协议书》对截止2016年5月15日前原告欠付的工资和解除劳动合同的经济补偿金的金额和支付时间进行了确认。在庭审中，被告认可上述金额，但不认可付款时间。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。和一集团公司出现债务危机的事实已得到原告方明确承认，被告以原告无法按期支付该协议项下欠付工资及补偿金为由对该协议约定的支付时间提出异议，符合预期违约之情形，被告在仲裁时要求原告立即支付拖欠的劳动报酬和经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已接受地勘局补偿的工资款项，其不负有向被告支付工资及经济补偿金的义务，但其对该事实未提供相应证据加以证明，对原告的该项主张本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南和一国际大酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告杨跃年支付拖欠的工资5365元；
三、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告杨跃年支付解除劳动合同的经济补偿金5950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南和一国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 谢 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第366号
原告：金某某。
委托代理人：应某某。
被告：冯某某。
原告金某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月29日立案受理，依法由审判员茅益东适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告金某某到庭参加了诉讼，被
告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，被告在2009年11月24日经人介绍向原告借款3
0000元，约定借款为二个月。但至今未还。故请求判令被告立
即归还原告借款30000元。
为证明自己的主张，原告提交了借条1份，以证明被告的
借款事实。
被告冯某某未作答辩，亦未提交证据材料。
本院依法对原告提交的证据原件进行了审查核实，认为
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相
反证据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
经审理查明，2009年11月24日，被告冯某某向原告金某
某借款30000元，约定借款期限为2个月。为此，被告向原告出
具了借条1份。但被告至今未予归还。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告未及
时归还原告借款，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿付原告金某某
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元，由被
告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 茅益东
二〇一〇年四月二十日
书记员 高莹莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9721号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：陈苗珍，女，1954年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告陈苗珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺莱物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁碧丹
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第147号
申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：峨边彝族自治县东风新城。
法定代表人：党志雄，理事长。
委托代理人：徐虹、何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县景阳路56栋13号。
法定代表人：周麒麟，董事长。
被执行人：乐山福麟投资有限公司，住所地：乐山市市中�凤凰路中段211号1栋27号。
法定代表人：周麒麟，董事长。
被执行人：李凤元，男，汉族。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第197号民事判决书，峨边彝族自治县农村信用合作联社申请执行峨边大堡煤业有限责任公司、乐山福麟投资有限公司、李凤元金融借款合同纠纷一案，执标的为本金4999261.67元及利息。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，对在诉讼保全时查封的李凤元所有的位于犍为县玉津镇的门市及住房，由于暂时无法确定房屋实际位置，申请人向本院申请终结本次执行程序，待具体落实房屋实际位置或发现其他可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字�197号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 宋学文
审判员 袁晓阳
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 哲
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第147号
申请执行人南宁市兴宁区人民法院
被执行人田某某，男，汉族，1976年11月17日出生，住乐业县同乐镇三乐街***号。
申请执行人南宁市兴宁区人民法院申请执行的被执行人田某某盗窃罚金一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴刑重字第1号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人田维建犯盗窃罪并处罚金人民币252800元，因其未自动缴纳罚金，该院于2015年9月2日委托本院强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人田某某的个人财产状况进行调查，未发现其在金融、国土资源管理、房屋产权管理等部门有可供执行财产的线索，鉴于被执行人田某某目前�无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑重字第1号刑事判决书对田某某并处罚金人民币252800元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年十二月十日
书记员 梁宝林
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第147号
申请人刘江森。
被执行人陶龙海。
本院在执行申请人刘江森与被执行人陶龙海交通肇事赔偿纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐刑初字第190号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年四月十四日
书记员 冯庆磊
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1210号
申请执行人：仪陇县人民法院。
被执行人：杨有东，男，汉族，1966年12月29日出生，住南部县。
本院（2016）川1324刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与杨有东罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额16000元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对仪陇县人民法院移送执行杨有东罚金纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1224号
原告秦三寒，男，1964年1月5日生，汉族，农民，住兰考县。
被告王铁锤，男，1954年5月4日生，汉族，农民，住兰考县。
被告王庆邦，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告肖全省，男，1950年1月4日生，汉族，农民，住兰考县。
原告秦三寒诉被告王铁锤、王庆邦、肖全省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦三寒到庭参加诉讼，被告王铁锤、王庆邦、肖全省经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦三寒诉称，原告经营煤炭生意。2012年3月28日，经王永胜介绍，给三被告经营的木业公司送煤。煤运到后，由被告王庆邦、肖全省给原告出具了一份金额为22000元的欠条。后经原告多次催要，三被告均以无钱为由拒付。请求人民法院依法判令三被告给付煤款22000元及利息3960元（从2012年3月起至2013年9月28日为止，利率为1%）。三被告互负连带清偿责任。
被告王铁锤未到庭亦未书面答辩。
被告王庆邦未到庭亦未书面答辩。
被告肖全省未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告秦三寒为三被告所经营的木业厂送煤炭，共送煤23.119吨，每吨价款950元，共计款为22000元。煤送到后，被告为原告出具了一份22000元的欠条。原告诉至本院，要求三被告给付货款22000元及1%的利息，三被告共负连带清偿责任。
以上事实，由原告当庭提交的三被告为原告出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，三被告欠原告秦三寒货款，依法应予清偿。对原告要求清偿货款本金22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第一款第四项、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王铁锤、王庆邦、肖全省于本判决生效之日起五日内清偿原告秦三寒煤款22000元、利息3960元。三被告共负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王铁锤、王庆邦、肖全省承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一三年十月八日
书记员 范俊杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第173号
申请执行人兰翠英。
被执行人杨玲。
申请执行人兰翠英与被执行人杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）金民初字第348号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本息共18100元，承担案件受理费126元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月5日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，立案号为：（2013）金执字第173号。
本案在执行中，本院经调查核实，被执行人无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第173号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃于平
代理审判员 韦宏伟
二〇一三年十一月七日
书 记 员 何芳华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民特14号
申请人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。
法定代表人：郑继运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人：李得圣，男，1965年6月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司与被申请人李得圣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司称，被申请人李得圣系申请人的股东，2016年9月被申请人持一份2014年1月9日其与公司另外两名股东签订的“协议书”向牡丹江仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会裁决申请人向公司登记机关办理被申请人与申请人股东郑继运股权转让的变更登记，请求仲裁委员会裁决申请人承担因仲裁发生的一切费用。经申请人与公司两名股东确认，本案被申请人所持2014年1月9日的协议书系被申请人伪造，该协议上的签字不是二位股东亲笔书写；牡丹江仲裁委无权对被申请人的仲裁申请作出仲裁；申请人申请撤销的仲裁裁决所根据的证据是伪造的。申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司请求撤销牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2016）第25号裁决书，由被申请人承担全部诉讼费用。
被申请人李得圣称，申请人申请撤销仲裁裁决书的理由缺乏事实依据，请求驳回申请人的申请。被申请人同意申请人对2014年1月9日协议书中，“郑继运”、“邹成志”是否为其本人书写进行司法鉴定的申请。
经审查查明：2017年5月16日，牡丹江仲裁委员会作出牡仲裁字（2016）第25号裁决：一、被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司向公司登记机关办理申请人李得圣与被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司股东郑继运股权转让（出资额55628998元，占比37%）变更登记；二、被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十五日内履行上述股权变更义务。仲裁受理费145848元，由被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司主张本案仲裁所依据的2014年1月9日《协议书》上“郑继运”、“邹成志”的签名系伪造，申请对该《协议书》上“郑继运”、“邹成志”签名的真实性进行司法鉴定，但本院在委托鉴定期间，申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司逾期未向鉴定机构交纳鉴定费用，故本案按申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司撤回鉴定申请处理。据此，申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司以2014年1月9日《协议书》上“郑继运”、“邹成志”的签名系伪造为由，申请撤销牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2016）第25号裁决书，缺乏依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回牡丹江新世纪房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司负担。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年十月十日
书记员 李维嘉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初45号
原告（反诉被告）李爱香，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人朱义桃(系李爱香之夫)，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）程红娥，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告朱初堂（系程红娥之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
委托代理人朱良芳（系程红娥之子），男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告（反诉被告）李爱香与被告（反诉原告）程红娥，被告朱初堂健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员谢国平、阳惠堂依法组成合议庭，公开开庭审理本案，代理书记员王树林担任记录，原告（反诉被告）李爱香及其委托代理人王玲、朱义桃，被告（反诉原告）程红娥、朱初堂及其委托代理人朱良芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱香请求判令：1、被告程红娥、朱初堂赔偿原告李爱香的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等合计14000元；3、被告程红娥、朱初堂承担本案诉讼费。
被告程红娥、朱初堂辩称：被告程红娥、朱初堂没有殴打原告，真实情况是原告将被告称红娥打伤，被告程红娥要求原告赔偿其损失28631.87元。
经审理查明：
2015年9月3日下午，原告李爱香因自家的树被人砍了两颗，就骂了几句，9月4日早晨，被告程红娥与原告李爱香在李爱香屋前相遇，双方因原告在9月3日下午咒骂的事情发生争吵，发展至相互殴打，随后被告朱初堂赶来加入殴打之中，在殴打中，原告李爱香，被告程红娥均受伤，原告受伤后，被送至甘棠中心医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织挫伤；脑外伤后反应；右侧颜面部咬伤，2015年9月19日出院，住院15天，出院医嘱为：1、注意休息；2、加强营养；3、定期复查；4、定期随诊。2015年9月24日，原告李爱香的伤情经娄底市永正司法鉴定所进行鉴定，作出娄永司鉴所【2015】临鉴字第251号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：1、李爱香的损伤程度为轻微伤；2、住院期间所开支的合理医疗费，由审查机关认定；3、建议出院后继续休治两周，后续医疗费建议开支在1500元。被告程红娥受伤后，被送至甘棠中心医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织挫伤；右侧颜面部皮肤挫裂伤，2015年9月11日出院，住院7天，出院医嘱为：1、出院后继续口服消炎，2、不适就诊。2016年3月1日，被告程红娥的伤情经娄底市永正司法鉴定所进行鉴定，作出娄永司鉴所【2015】临鉴字第35号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：1、程红娥的损伤不致残；2、本次损伤误工期为20天，无需护理，营养期7天；3、后续医疗费预计开支在2000元内。
本案争议的焦点：一、原被告之间的损失如何确定；二、本案的责任如何划分，责任的主体如何确定。
本院认为：一，对原、被告之间的损失作如下认定；（一）对原告李爱香的损失，结合原告提供的证据及被告的质证，本院作如下认定：1、原告主张医疗费3159.55元，经审查本院认定原告的医疗费为3159.55元；2、原告主张后续治疗费1500元，因原告未提交继续治疗的任何证据，该损失尚未实际发生，不予认定；3、原告主张交通费1000元，根据原告的伤情，本院酌情认定500元；4、原告主张鉴定费1200元，本院予以认定；5、原告主张营养费1000元，根据医嘱及原告的伤情，本院认定其营养费450元；6、原告主张误工费2003.15元，根据住院记录及司法鉴定，本院认定其误工时间为29天，其误工损失为25212元/年×29天÷365天=2003.15元；7、原告主张住院伙食费1500元，原告住院15天，本院认定住院伙食费60元/天×15天=900元；8、原告主张护理费1665.21元，原告住院15天，本院认定其住院护理费40520元/年×15天÷365天=1665.21元，原告的经济损失共计为9877.91元。（二）、对被告程红娥的损失，结合被告提供的证据及原告的质证，本院作如下认定：1、被告主张医疗费和鉴定费3123.87元，经审查被告提交的住院病历及发票，本院认定被告的医疗费（含鉴定费）为3123.87元，2、被告主张误工费1381元，根据被告的住院记录及司法鉴定，本院认定其误工时间为20天，故本院认定被告的误工费为25212元/年×20天÷365天=1381元，3、被告主张护理费777元，因被告提交的司法鉴定意见认定被告的伤情无需护理，故对原告主张护理费的诉讼请求，本院不予支持；4、被告主张交通费1000元，根据被告的伤情，本院酌情认定300元，5、被告主张营养费350元，被告提交的司法鉴定意见为营养期为7天，本院认定其营养费210元；6、被告主后续治疗费2000元，因原告未提交继续治疗的任何证据，该损失尚未实际发生，不予认定；7、被告主张整容费20000元，因被告为提交证据证明其需要整容，故本院不予认定，被告程红娥的经济损失共计5014.87元。
二、原告李爱香因自家的两棵树被人砍了，就没有针对性的咒骂一阵，但被告程红娥、朱初堂到原告李爱香家门前因咒骂的事情质问原告导致发生斗殴，导致原告李爱香与被告程红娥受伤，在此次纠纷的起因上，被告程红娥、朱初堂应承担主要责任，在发生争吵时，双方均没有理智对待，故双方均要承担责任，综合本案的实际情况，原告李爱香承担此次纠纷的次要责任，责任份额以40%为宜，被告程红娥。朱初堂承担此次纠纷的主要责任，责任份额以60%为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
原告李爱香的经济损失为9877.91元，由被告程红娥、朱初堂赔偿5926.74元，余款原告自负；被告程红娥的损失5014.87元，由原告李爱香赔偿2005.94元，余款被告方自负；两项相抵后，由被告程红娥、朱初堂赔偿原告李爱香经济损失3008.93元。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告李爱香负担80元，由被告程红娥、朱初堂负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨志鑫
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1221号
原告张某某，女，1967年8月29日生，满族，农民。
原告汪某，女，1990年12月29日生，满族，农民。
原告汪某某1，男，1996年5月8日生，满族，农民。
原告汪某某2，男，1947年6月16日生，满族，农民。
原告刘某某，女，1948年8月5日生，满族，农民。
被告中国农业银行股份有限公司西丰县支行。
负责人李铁铮，系行长。
本院在审理原告张某某、汪某、汪某某1、汪某某2、刘某某与被告中国农业银行股份有限公司西丰县支行侵权责任纠纷一案中，原告张某某、汪某、汪某某1、汪某某2、刘某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、汪某、汪某某1、汪某某2、刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 高峰
二〇一七年十月十三日
书记员 徐静
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初900号
原告：董丽琴，女，1975年9月22日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王在强，河南龙源律师事务所律师。
被告：杨宏，男，1992年2月29日出生，汉族，住武陟县。
被告：河南红都服饰有限公司。住所地：武陟县红旗路北段富享花园*幢*层。
法定代表人：杨宏，经理。
原告董丽琴与被告杨宏、河南红都服饰有限公司（以下简称红都服饰）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王在强到庭参加诉讼、被告杨宏、红都服饰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨宏立即偿还原告借款220000元及利息（其中20万元的借款利息自2015年1月1日起、2万元的利息自2015年2月28日起按月利息1.7%计算至履行完毕止）；2、被告红都服饰对被告杨宏偿还原告的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日、2015年2月28日，两被告与原告签订借款担保合同两份，被告杨宏由被告河南红都服饰提供担保，分别向原告借款20万元、2万元，借款合同约定，借款期限一年，月利率1.7%，担保人对该借款承担连带还款责任。借款约定，到期若借款人不能按期偿还，由担保人无条件代为偿还本息。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，两被告推托。为维护原告的权益，提起诉讼。
被告杨宏、红都服饰未答辩。
经本院审核，原告提供的证据原告身份证、被告机构信息代码、杨宏结婚登记信息、借条原件、借款担保合同客观真实，且与案件相关联，对原告提供的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告杨宏作为借款人于2015年1月1日与原告签订借款协议，协议约定借款金额为200000元，借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日止；借款利息为月息1.7%，借款人不按时偿还借款，按本合同利息延续执行，担保人承担连带责任。被告杨宏于同日向原告出具借据，被告红都服饰作为担保人在借款协议及借据上盖章。被告杨宏作为借款人于2015年2月28日与原告签订借款协议书，协议约定借款金额为20000元，借款期限为2015年2月28日至2016年2月28日止；借款利息为月息1.7%，借款人不按时偿还借款，按本合同利息延续执行，担保人承担连带责任。被告杨宏于同日向原告出具借据，被告红都服饰作为担保人在借款协议及借据上盖章。上述两笔借款发放至今，被告杨宏未向原告偿还借款本金及利息，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告杨宏与原告系借款合同关系，被告杨宏未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应责任。原告主张被告杨宏偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告红都服饰为被告杨宏向原告的上述借款提供连带保证责任，原告主张被告红都服饰承担连带还款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨宏应于本判决生效后十五日内偿还原告借款220000元及相应利息（自2015年1月1日起至2015年2月27日止，以200000元为本金，自2015年2月28日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以220000元为本金，按月息1.7%计算利息）；
二、被告河南红都服饰有限公司对上述第一项义务承担连带偿还责任。
案件受理费4600元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 冯英英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 成斐斐
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4744号
上诉人（原审原告）：刘朝阳
委托诉讼代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢梦晗，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王纯，该公司工作人员。
上诉人刘朝阳因与被上诉人武汉武商量贩连锁有限公司（以下简称武商量贩公司）租赁合同纠纷一案,不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘朝阳上诉请求：一、撤销一审判决，改判武商量贩公司退还刘朝阳保证金15400元；二、全部诉讼费用由武商量贩公司负担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误且遗漏了重要事实。一审判决认定“2014年4月15日，刘朝阳在未与武商量贩公司办理退场交接手续的情况下退场”属认定事实错误。武商量贩公司没有提供任何证据证明刘朝阳是在2014年4月15日退场的，仅凭武商量贩公司陈述就认定刘朝阳退场时间显然有误。刘朝阳经营的咏仕少女装的退场时间应是2014年3月13日。且一审判决遗漏了刘朝阳在洪山崇文店还实际经营另外一处铺位的重要事实。二、原判决认为刘朝阳的诉讼请求已过诉讼时效属适用法律错误。（一）刘朝阳2014年3月至2015年4月期间一直在向武商量贩公司主张退还保证金。（二）即使不认可刘朝阳在2014年3月至2015年4月期间一直在向武商量贩公司主张退还的事实，一审判决认定诉讼时效已过也不符合法律规定。
武商量贩公司辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审法院认定刘朝阳的上述请求已过诉讼时效适用法律正确，刘朝阳的上诉理由不能成立。
2017年3月，刘朝阳向一审法院起诉，请求：1、武商量贩公司退还刘朝阳保证金15400元；2、武商量贩公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月1日，刘朝阳与武商量贩公司签订《租赁合同书》一份，该合同约定，武商量贩公司提供专柜租赁给刘朝阳经营咏仕品牌少女装；合同每年续签一次；合同有效期内，如供方提前退租，必须自开始营业6个月后，并提前90天以书面形式向需方提出退租申请。2010年7月5日，刘朝阳缴纳了履约保证金15400元，并进武商量贩公司的武汉市洪山区崇文店进行经营。合同到期后，刘朝阳未再与武商量贩公司续签合同，但刘朝阳继续在该崇文店经营。2014年4月15日，刘朝阳在未与武商量贩公司办理退场交接手续的情况下退场。刘朝阳的租金缴纳至2014年3月底，未缴纳2014年4月租金。
一审法院经审理认为，刘朝阳和武商量贩公司签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该租赁合同期满后，双方当事人并未再续签合同，但仍按该合同相关约定履行，因此此后的合同性质为不定期租赁合同，刘朝阳可以随时通知武商量贩公司要求清算退场。刘朝阳于2014年4月15日退场，本应及时与武商量贩公司清算相关租赁期间的费用，并主张退还履约保证金，但刘朝阳未举证证明其在诉讼时效期间内，曾主张退还履约保证金以及存在其他诉讼时效中断情形，一审法院认为，武商量贩公司主张刘朝阳退还保证金15400元的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。刘朝阳要求武商量贩公司退还保证金15400元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘朝阳的诉讼请求。案件受理费185元，由刘朝阳负担。
二审期间各方当事人未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘朝阳和武商量贩公司于2010年7月1日签订的《租赁合同书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。该合同期满后，双方未再续签合同，但仍按该合同的相关约定履行，因此此后双方形成了不定期租赁关系。
本案双方争议的焦点为刘朝阳的诉讼请求是否超过诉讼时效。刘朝阳于2014年4月15日自行退场，依据合同约定，其本应提前90天以书面形式向武商量贩公司提出退租申请，并及时与武商量贩公司清算相关租赁期间的费用，主张退还已交纳的履约保证金，但刘朝阳在一、二审中，均未举证证明其在诉讼时效期间内，曾向武商量贩公司主张退还履约保证金以及存在其他诉讼时效中止、中断情形，因此，一审法院以其诉讼请求已过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。故刘朝阳的上诉理由和请求均不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由刘朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长余小乔
审判员叶玉宝
审判员张红
二○二○一七年九月十三日
书记员黄浩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢247号
申请执行人：李玉泉，男，1948年2月9日出生，汉族，住德城区。
被执行人：生书国，男，1966年3月14日出生，汉族，住德城区。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第429号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第1项之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 王树龙
二〇一八年五月二十七日
（）
书记员 郭飞龙
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1861号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码73352971-0。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人:韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告:王莹，女，1969年7月19日出生，汉族。
被告:张亮，男，1969年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王莹（系被告张亮之妻），住山东省青岛市黄岛区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王莹、被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2016年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人韦红花、被告王莹（王莹同时为被告张亮的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还截至2016年2月21日的借款本息465254.08元（其中拖欠本金414843.28元、利息46993.67元、复利3417.13元），以及自2016年2月22日至借款本息等全部还清之日止的利息、罚息和复利等（按合同约定计算）；2.判令两被告承担律师费25663元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审过程中原告明确，截至2016年8月3日，被告尚欠借款本金414843.28元、利息91274.02元、复利13463.17元，罚息包含在利息及复利中；邮寄费为60元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月9日，被告王莹向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2014年12月9日原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），合同中约定：被告王莹获得的贷款金额为50万元；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。2014年12月9日，被告王莹向原告借款50万元，贷款利率（月）为1.89%，到期日为2017年12月9日，贷款用途为装修+购家私电器，还款方式为等额还款，原告依约发放贷款，然被告并未依约还款，已构成违约，被告张亮作为被告王莹的配偶，应对债务承担连带偿还责任。
被告王莹、被告张亮承认借款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月9日，被告王莹向原告提交《个人信用贷款申请表》并在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》中签字，向原告申请贷款50万元用于装修及购家私电器。
二、2014年12月9日，原告（乙方、贷款人）与被告王莹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。该合同约定：1.本合同项下贷款金额为50万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，该利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整；2.贷款资金采取受托支付；3.还款方式为按月等额还本付息法；4.甲方拖欠本金或利息、费用时构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；7.合同另对其他事项进行了约定。
三、2014年12月9日，原告向被告王莹发放贷款8万元。《个人贷款出账凭证》载明贷款期限为2014年12月9日至2017年12月9日。
四、在上述贷款合同的履行过程中，被告王莹未按约偿还原告借款本息。截至2016年8月3日，被告王莹尚欠借款本金414843.28元，利息、罚息及复利104737.19元。
五、原告为实现本案债权支出律师费25663元、邮寄费90元。
六、被告张亮与被告王莹系夫妻关系，二人于1996年12月2日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。2014年12月5日，被告张亮出具《配偶同意借款声明》，同意被告王莹向原告借款50万元。
上述事实，有原告提供的相关《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠息明细表、还款明细表、《委托诉讼协议》、缴款凭证、律师费发票、结婚证复印件、户口簿复印件、《配偶同意借款声明》等书面证据及当事人陈述笔录在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告王莹签订的《个人信用贷款合同》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告王莹未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定偿还全部借款本息。截至2016年8月3日，被告王莹尚欠借款本金414843.28元，利息、罚息及复利104737.19元。
《个人信用贷款合同》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告王莹承担，原告所主张律师费已经实际支付，律师费数额亦未超过《山东省律师服务收费标准》中民事案件的收费标准，本院依法予以支持。
该债务发生于被告王莹、被告张亮夫妻关系存续期间，被告张亮出具《配偶同意借款声明》，同意被告王莹向原告借款50万元，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，被告张亮应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告王莹于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金414843.28元及利息、罚息和复利（截至2016年8月3日，利息、罚息及复利为104737.19元；自2016年8月4日起至借款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告王莹于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费25663元；
三、被告张亮对上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元、保全费3370元，合计12034元，由被告王莹、被告张亮负担。邮寄费90元，由被告王莹、被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冷宣君
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初1861号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码73352971-0。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人:韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告:王莹，女，1969年7月19日出生，汉族。被告:张亮，男，1969年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王莹（系被告张亮之妻），住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王莹、被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2016年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人韦红花、被告王莹（王莹同时为被告张亮的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还截至2016年2月21日的借款本息465254.08元（其中拖欠本金414843.28元、利息46993.67元、复利3417.13元），以及自2016年2月22日至借款本息等全部还清之日止的利息、罚息和复利等（按合同约定计算）；2.判令两被告承担律师费25663元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审过程中原告明确，截至2016年8月3日，被告尚欠借款本金414843.28元、利息91274.02元、复利13463.17元，罚息包含在利息及复利中；邮寄费为60元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月9日，被告王莹向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2014年12月9日原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），合同中约定：被告王莹获得的贷款金额为50万元；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。2014年12月9日，被告王莹向原告借款50万元，贷款利率（月）为1.89%，到期日为2017年12月9日，贷款用途为装修+购家私电器，还款方式为等额还款，原告依约发放贷款，然被告并未依约还款，已构成违约，被告张亮作为被告王莹的配偶，应对债务承担连带偿还责任。被告王莹、被告张亮承认借款属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月9日，被告王莹向原告提交《个人信用贷款申请表》并在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》中签字，向原告申请贷款50万元用于装修及购家私电器。二、2014年12月9日，原告（乙方、贷款人）与被告王莹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。该合同约定：1.本合同项下贷款金额为50万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，该利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整；2.贷款资金采取受托支付；3.还款方式为按月等额还本付息法；4.甲方拖欠本金或利息、费用时构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；7.合同另对其他事项进行了约定。三、2014年12月9日，原告向被告王莹发放贷款8万元。《个人贷款出账凭证》载明贷款期限为2014年12月9日至2017年12月9日。四、在上述贷款合同的履行过程中，被告王莹未按约偿还原告借款本息。截至2016年8月3日，被告王莹尚欠借款本金414843.28元，利息、罚息及复利104737.19元。五、原告为实现本案债权支出律师费25663元、邮寄费90元。六、被告张亮与被告王莹系夫妻关系，二人于1996年12月2日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。2014年12月5日，被告张亮出具《配偶同意借款声明》，同意被告王莹向原告借款50万元。上述事实，有原告提供的相关《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠息明细表、还款明细表、《委托诉讼协议》、缴款凭证、律师费发票、结婚证复印件、户口簿复印件、《配偶同意借款声明》等书面证据及当事人陈述笔录在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。本院认为，原告与被告王莹签订的《个人信用贷款合同》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告王莹未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定偿还全部借款本息。截至2016年8月3日，被告王莹尚欠借款本金414843.28元，利息、罚息及复利104737.19元。《个人信用贷款合同》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告王莹承担，原告所主张律师费已经实际支付，律师费数额亦未超过《山东省律师服务收费标准》中民事案件的收费标准，本院依法予以支持。该债务发生于被告王莹、被告张亮夫妻关系存续期间，被告张亮出具《配偶同意借款声明》，同意被告王莹向原告借款50万元，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，被告张亮应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告王莹于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金414843.28元及利息、罚息和复利（截至2016年8月3日，利息、罚息及复利为104737.19元；自2016年8月4日起至借款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人信用贷款合同》的约定计算）；二、被告王莹于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费25663元；三、被告张亮对上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8664元、保全费3370元，合计12034元，由被告王莹、被告张亮负担。邮寄费90元，由被告王莹、被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  李秀荣人民陪审员  韩丽华二〇一六年九月二十三日书 记 员  冷宣君
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3822号
原告：邹城市丛山经贸有限责任公司。住所地：邹城市。
委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告:李振同，男，1963年3月16日出生，汉族，住邹城市。
原告邹城市丛山经贸有限责任公司与被告李振同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
邹城市丛山经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款60000元，并责令被告按日万分之0、5承担从2015年2月15日起至上述款项实际支付完毕之日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告XX小区房屋一套，总价款339690元，付款方式是一次性付款，原告按约定履行了义务，被告未按合同支付全部房款。
本院经审查认为，被告所交纳房款60000元系济宁市任城区开元建安工程公司邹城圣鑫项目部收取，该项目部及其负责人涉嫌伪造公司印章、诈骗犯罪，该案应移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹城市丛山经贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年九月十五日
书记员 贾庆鲁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3250号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街222-224号。
负责人：关鑫，职务主任。
被执行人：周宏宇，男，1980年8月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇。
被执行人：赵春林，男，1987年12月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与周宏宇、赵春林借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金人民币20万元及利息、案件受理费3178元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异34号
异议人：牟玉群，女，汉族，1975年1月21日出生，住四川省合江县。
异议人：成善群，女，汉族，1953年8月21日出生，住四川省合江县。
异议人：马如伯，男，汉族，1949年10月25日出生，住四川省合江县。
异议人：向廷富，男，汉族，1952年3月6日出生，住四川省合江县。
异议人：黄顺有，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省合江县。
异议人：许秀平，女，汉族，1976年5月10日出生，住四川省合江县。
异议人：喻明生，男，汉族，1961年12月24日出生，住四川省合江县。
异议人：吴家勇，男，汉族，1965年9月26日出生，住四川省合江县。
异议人：聂才军，男，汉族，1952年3月11日出生，住四川省合江县。
异议人：高泽容，女，汉族，1966年11月17日出生，住四川省合江县。
异议人：高春，男，汉族，1971年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏山区。
委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
利害关系人：泸州国元融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路12栋4楼。
法定代表人：孙淑兵，执行董事。
利害关系人：谢邦烈，男，汉族，1968年4月14日出生，住四川省合江县。
利害关系人：王文秀，女，汉族，1971年7月19日出生，住四川省合江县。
利害关系人：谢明洋，男，汉族，1993年4月28日出生，住四川省合江县。
异议人牟玉群、成善群、马如伯、向廷富、黄顺有、许秀平、喻明生、吴家勇、聂才军、高泽容、高春于2017年8月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，异议人牟玉群、成善群、马如伯、向廷富、黄顺有、许秀平、喻明生、吴家勇、聂才军、高泽容、高春经核实，截止于2017年9月4日，本院尚未受理泸州国元融资担保有限公司与谢邦烈、王文秀、谢明洋追偿权纠纷的执行案件。异议人以此为由，于2017年9月4日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人牟玉群、成善群、马如伯、向廷富、黄顺有、许秀平、喻明生、吴家勇、聂才军、高泽容、高春撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人牟玉群、成善群、马如伯、向廷富、黄顺有、许秀平、喻明生、吴家勇、聂才军、高泽容、高春撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初830号
原告江苏城市空间建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福北路257号。
法定代表人王宗乔，该公司董事长。
委托代理人马广亮，江苏向天律师事务所律师。
原告房浩。
本院于2016年2月2日立案受理了原告江苏城市空间建筑装饰工程有限公司诉被告房浩装饰装修合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏城市空间建筑装饰工程有限公司撤回对被告房浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 磊
二〇一六年三月九日
书记员 王鼎华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更257号
罪犯李祖梦，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年10月13日作出（2009）娄中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李祖梦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人李祖梦赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元（已履行）。宣判后，被告人李祖梦等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）湘高法刑终字第468号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年12月30日交付执行。2012年5月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李祖梦在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李祖梦提请减刑。
经审理查明，罪犯李祖梦在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李祖梦共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯李祖梦在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖梦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2033年4月22日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第691号
原告：曹啸，男，1973年1月12日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：刘桐宇，男，1982年3月3日生，汉族，现下落不明。
原告曹啸诉被告刘桐宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹啸及其委托代理人秦桂侠到庭参加诉讼，被告刘桐宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告自我处借款400000元，约定：“月利率3%，还款日期为2013年12月21日，按时一次性偿还600000元”。到期后，被告拒不还款。诉请人民法院判令被告立即偿还我借款本金400000元，并自2012年8月22日始按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告因建设海拉尔蔬菜大棚工程所需自原告处借款400000元。2013年12月21日，被告给原告出具了一枚借据，并在借据上约定：“借款日期为2012年8月21日，还款日期为2013年12月21日，月利率3%，按时一次性偿还600000元”。逾期，原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，被告借用原告钱款一事事实清楚，有据为凭，故被告应承担偿还责任。因原被告约定的计息标准过高，故对原告的付息请求可按国家相关的规定保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘桐宇给付原告曹啸400000元，并自2012年8月22日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第691号
原告：曹啸，男，1973年1月12日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师
被告：刘桐宇，男，1982年3月3日生，汉族，现下落不明。
原告曹啸诉被告刘桐宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹啸及其委托代理人秦桂侠到庭参加诉讼，被告刘桐宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告自我处借款400000元，约定：“月利率3%，还款日期为2013年12月21日，按时一次性偿还600000元”。到期后，被告拒不还款。诉请人民法院判令被告立即偿还我借款本金400000元，并自2012年8月22日始按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告因建设海拉尔蔬菜大棚工程所需自原告处借款400000元。2013年12月21日，被告给原告出具了一枚借据，并在借据上约定：“借款日期为2012年8月21日，还款日期为2013年12月21日，月利率3%，按时一次性偿还600000元”。逾期，原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，被告借用原告钱款一事事实清楚，有据为凭，故被告应承担偿还责任。因原被告约定的计息标准过高，故对原告的付息请求可按国家相关的规定保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘桐宇给付原告曹啸400000元，并自2012年8月22日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王光玉
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第691号
原告马全亮。
被告李亮。
原告马全亮与被告李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，本院在审理过程中，因原被告在私下达成和解协议，且已实际履行，原告马全亮于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马全亮撤回起诉。
审判员 ：孙庆东
二〇一四年八月二十六日
书记员 ： 张 蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4072号
原告李春玲，女，1974年9月10日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
被告张文超，男，1952年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县南城新区。
被告张明天，男，1986年4月16日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
原告李春玲与被告张文超、张明天撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李春玲、被告张明天到庭参加了诉讼，被告张文超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲诉称，一、请求法院依法判决撤销被告张文超将房产赠与给被告张明天的民事行为，二、案件受理费由二被告承担。
被告张文超未出庭无答辩。
被告张明天辩称，我认为这个房子不是我爸赠与我的，是我母亲留下的，当时他俩离婚后协议房子对我母亲所有，我爸是净身出户，不是转移财产，我父亲没有赠与权，房子是我妈的，当时为了过户方便，我妈弄了继承加赠与，但在2013年房子就已经归我妈了，我爸的债务是个人债务，与我母亲无关。
原告李春玲为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一，立案审批表、送达回证、诉讼费票据各一份，用以证明我起诉张文超是在他转移财产之前。被告张文超未出庭未质证，被告张明天质证无异议。
证据二，房屋权属登记申请表一份、公证书二份、赠与书一份、受赠书一份、税票二张，用以证明这个财产是在我起诉之后、开庭之后转移的。被告张文超未出庭未质证，被告张明天质证提出赠与办的是不对的，当时我们也不懂，房屋是我母亲的，当时他借钱也是和他情人谭某某一起去借的，谈话时候有录音，上次开庭谭某某已经承认她花了7万元，借钱也是由谭某某去借的，他俩一起共同生活，做买卖干工程投资，证据的真实性无异议。
被告张文超未出庭未向法庭提供证据。
被告张明天向法庭提供的证据分别是：
证据一，离婚协议书一份，用以证明该房产与我爸无关，离婚时已经给我妈了。被告张文超未出庭未质证，原告李春玲质证提出我没看到离婚证，我不认为这是离婚的证据。
证据二，起诉状复印件一份、传票复印件一份、用以证明他俩很多年以前就感情不和，分居很多年了，婚姻已经名存实亡。被告张文超未出庭未质证，原告李春玲质证提出离婚之后夫妻财产应各有一半，二位当事人都没到场无法取证。
证据三，离婚证一份，用以证明张明天父母已经离婚了，被告张文超未出庭未质证，原告李春玲质证提出离婚证是2013年7月办理，起诉是在2003年，时间已经隔了10年，不可能是这么长时间。
独任审判员
对原告李春玲、被告张明天提供的证据分别进行了分析与认定，原告李春玲证据一系立案审批表、送达回证、诉讼费票据各一份，能够证明原告李春玲起诉被告张文超民间借贷纠纷案的起诉时间，人民法院送达起诉状副本和开庭传票的时间。做定案的证据采信。原告李春玲证据二系房屋权属登记申请表一份、公证书二份、赠与书一份、受赠书一份、税票二张，能够证明被告张文超将房产赠与给被告张明天的时间、公证的时间，做定案的证据采信。被告张明天证据一系离婚协议书一份，被告张明天用该证据证明的事实与本案无关联性，不做定案的证据采信。被告张明天证据二系起诉状复印件一份、传票复印件一份，被告张明天用该证据证明的事实与本案无关联性，不做定案的证据采信。被告张明天证据三系离婚证一份，被告张明天用该证据证明的事实与本案无关联性，不做定案的证据采信。
经审理查明，2016年1月22日，原告李春玲以被告张文超为被告提起了民间借贷纠纷一案的诉讼，本院于2016年2月25日给被告张文超送达了起诉状副本、开庭传票、廉政监督卡。2016年3月8日被告张文超签署了赠与书，2016年3月8日被告张明天签署了受赠书，被告张文超将与其妻子李秀云（二O一三年九月十七日病故）共有的坐宾县××本街本街，房屋所有权证编号：宾房权证三宝字第120054／670**号，建筑面积216.88平方米的房屋赠与给了被告张明天，被告张明天签署受赠书表示接受赠与。被告张文超与被告张明天的赠与行为，宾县公证处于二O一六年三月二十一日出具了编号为（2016）黑宾证内民资第136号和编号为（2016）黑宾证内民资第138号两份公证书。原告李春玲以被告张文超为被告提起的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日开庭进行了审理，于2016年3月30日作出（2016）黑0125民初541号民事判决书。此案判决生效后，原告李春玲向本院申请了执行，后得知被告张文超将房产赠与给被告张明天的事实，原告李春玲认为被告张文超的赠与行为严重侵害了其合法权益。向本院提起了诉讼，请求法院依法判决撤销被告张文超将房产赠与给被告张明天的民事行为，案件受理费由二被告承担。
本院认为，被告张文超在原告李春玲提起对其民间借贷纠纷一案诉讼后，本院送达起诉状副本和开庭传票后，尚未开庭审理和作出判决前，案件审理过程中。将与其妻子李秀云（二O一三年九月十七日病故）共有的坐宾县××本街本街，房屋所有权证编号：宾房权证三宝字第120054／670**号，建筑面积216.88平方米的房屋赠与给了被告张明天，被告张明天签署受赠书表示接受赠与。宾县公证处出具两份公证书对被告张文超与被告张明天之间的赠与行为进行了公证。被告张文超的赠与行为属于恶意转移财产，严重侵害了原告李春玲的合法权益，原告李春玲请求法院依法判决撤销被告张文超将房产赠与给被告张明天的民事行为事实依据充分，并符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告张文超将与其妻子李秀云（二O一三年九月十七日病故）共有的坐落在宾县三宝乡本街，房屋所有权证编号：宾房权证三宝字第120054／670**号，建筑面积216.88平方米的房屋赠与被告张明天的民事行为。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告李春玲已缴纳，由被告张文超、张明天负担，于判决生效后7日内返还给原告李春玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ｏ一七年八月九日
书记员曹扬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5084号
原告：谢佳，女，1982年3月27日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告：何劲松，男，1978年1月27日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南百大新百房地产有限公司，统一社会信用代码：9153010006156087X3。
住所地：云南省昆明市东风西路*号昆百大*座**楼。
法定代表人：谢勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，男，1977年12月6日出生，系云南百大新百房地产有限公司法务，特别授权代理。
原告谢佳、何劲松诉被告云南百大新百房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳、何劲松的委托诉讼代理人柴林、陈加玲，被告云南百大新百房地产有限公司的委托诉讼代理人黄鹤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳、何劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金64005元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于昆明市高新区商院路的“百大悦尚西城1”3栋第1层101号房，总价款为559428元，约定原告于2014年4月25日支付首期购房总价款的51.74%，即289428元，余款27万元向中国银行新闻路支行办理贷款支付。合同约定，被告应于2014年12月31日之前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给原告；被告逾期交房的应自该合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的30天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，按原告已付款项房款0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。同时，原告与案外人昆明百大集团商业管理有限公司（法定代表人：谢勇）签订委托书、《房屋租赁合同》及《协议书》。其中，委托书约定原告委托该公司代原告办理房屋交接手续；《房屋租赁合同》约定由该公司承租原告房屋。原告签订上述合同与文件后，原告依约向被告支付购房款559428元及税费、代办证费等约定费用后进行了《商品方买卖合同登记备案》。然而，被告却未按约定交房，也未通知原告接房。经原告调查、催问得知，被告于2015年12月1日将房屋交付给昆明百大集团商业管理有限公司，该公司接房后，也未将接房事项通知原告。原告认为，被告逾期交房行为已构成严重违约，影响原告对房屋使用、收益，且直接产生了原告出租房租期延迟、收益严重受损的后果，使原告遭受较大经济损失，合同约定违约金过低，不足以弥补原告所受的合理经济损失。
被告云南百大新百房地产有限公司辩称，对于部分业主的逾期交房事实认可，但是不认可原告主张的天数和违约金的计算方式。被告对于逾期交房并没有逃避责任。交付房屋的时间问题，原告方已经书面授权了商业公司，我们已经按照合同将房屋交付给了第三方公司。违约标准，原告起诉中，被告逾期交房的行为影响原告使用房屋和收益，原告主张的未来五年租金的标准，合同中约定了租期的起算和租金，合同签订之前原告方是知道的，根据我方提供的标准，本案中违约金约定是合法有效的，但该约定高于原告的租金收入，故请求法院依法予以减低违约金的计算标准。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告谢佳、何劲松向被告云南百大新百房地产有限公司支付百大悦尚西城3-1-101号房款289428元。2014年4月25日，原告谢佳、何劲松（乙方）与被告云南百大新百房地产有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》及补充协议，合同约定：1、乙方购买甲方开发的位于昆明市高新区商院路的“百大悦尚西城1”3栋第1层101号房；2、房屋总价款为559428元；3、乙方于2014年4月25日支付首期购房总价款的51.74%，即289428元，余款27万元向银行办理贷款支付；4、甲方应于2014年12月31日之前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方；5、甲方逾期交房的应自该合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的30天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款项房款0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。
2014年4月25日，原告谢佳、何劲松授权昆明百大集团商业管理有限公司代其办理百大悦尚西城3-1-101号房屋的交接手续，代为领取该房屋的钥匙，并出具一份《授权委托书》。同日，原告谢佳、何劲松（甲方）与昆明百大集团商业管理有限公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将百大悦尚西城3栋1层101号房屋出租给乙方使用，租赁期限为15年，2016年1月1日至2016年12月31日的租金为13320元，2017年1月1日至2017年12月31日的租金为13320元。
2015年12月1日，被告云南百大新百房地产有限公司通知昆明百大集团商业管理有限公司接房。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院结合涉案《商品房购销合同》关于交房期限的约定及被告实际交房的时间，本院确定被告逾期交房，已构成违约，故被告应向原告支付逾期交房违约金；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中原告主张按中国人民银行公布的1-3年中长期贷款利率计算违约金，被告则提出了减少约定违约金的抗辩，本院综合考量涉案商品房面积、所处位置、合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的实际经济损失以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则衡量，结合《商品房购销合同》约定的违约金标准，确定按已付款项房款0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金的标准计算能弥补原告的租金的实际损失，故本院确认以合同约定的违约金计算标准予以计算；第三，关于原告已付房款的认定。本案中，该房屋总价款为559428元，原告于2014年4月25日交付购房首付款289428元，余款27万元已通过银行贷款方式支付，该贷款的本息由原告偿还，故本院以559428元计算已付房款；第四，关于被告逾期交房的天数。庭审查明，约定的交房时间为2014年12月31日，被告向原告的委托人通知交房的时间为2015年12月1日，故被告逾期交房335天。综上，被告应向原告支付违约金18741元（559428元×0.01%×335天）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
被告云南百大新百房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告谢佳、何劲松支付逾期交房违约金18741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元（减半收取），由被告云南百大新百房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年八月十六日
书记员 王宇