四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初3219号原告：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市体运村路3号。法定代表人：蒋福源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓菊，女，1975年3月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系该公司员工。被告：张西宁，男，1976年4月18日出生，汉族，住三台县。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。原告四川汇泽建设工程集团有限公司与被告张西宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川汇泽建设工程集团有限公司及委托诉讼代理人衡山、宋晓菊、原告张西宁委托诉讼代理人易世平、刘玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川汇泽建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还借款本金25万元，并以中国人民银行同期贷款利率支付占用借款期间的资金利息，分别自2010年5月25日、12月14日、2011年6月11日、10月1日、10月10日起至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在四川汇泽建设工程集团有限公司装饰装修分公司期间，分次向分公司借款累计25万元。分公司注销后，其债权债务由总公司承继，被告至今未归还借款，故提起诉讼。被告张西宁答辩如下：被告并未向原告借款，原告所述不属实。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：准予注销登记通知书，核准注销税务通知书，组织机构代码废止通知单、借款单5张及附件、现金日记账5份、个人往来明细账5份、银行客户账号对账单3份、收据，用以证明以下事实：2010年12月14日、2011年5月25日（原借条上因笔误写为2010年）、2011年6月11日、2011年10月1日、2011年10月10日、被告分5次向原告分公司借款共计25万元，截止2014年日张西宁欠款共计253569.60元。2013年6月6日，该分公司注销。该分公司的报销程序为员工借支后，冲抵账目时公司会出具收据证明员工已还借支款。经质证，被告发表如下质证意见：2010年12月14日的借条背面已载明其中5万元给了蒋林，剩余5万元属于林海山庄材料款；2010年5月25日的借条并非原告所说的实际时间为2011年，且这笔钱背后注明为保证金，被告并非实际收到这笔钱；2011年10月1日、10日的两张借条中的2万元，被告在收到后就拿给了蒋林；2011年6月11日的借款属于业务往来款；对账单的取款日期和取款金额与借条上的内容不一致，不能达到原告的证明目的；个人往来明细帐、收据系原告自行制作，无被告签字，对其真实性有异议。被告当庭提交了以下证据：微信聊天记录截图1张、项目明细表、民事判决书，证明何新宇系原告的员工，项目明细表上显示被告下欠余额仅为3569.60元。经质证，原告对以上证据的真实性没有异议，但是提出项目明细表仅代表被告在原告处承包项目的往来明细，并不包含本案的个人借款，该证据与本案没有关联性。庭审中，原告承认被告张西宁为分公司业务负责人之一，通过内部承包的形式承包了林海山庄项目的人工。林总是分公司负责人，即蒋林或蒋林燊。被告否认自己为负责人，称自己为分公司员工，并称原告财务对于被告截止2014年4月30日的下欠款进行了总结，已经知道权利受到“侵害”，应当作为诉讼时效起算点，因此本案已经超过诉讼时效。本院对没有争议的证据进行确认，对有争议的证据认证如下：1.对于2010年12月14日、2011年6月11日、2011年10月1日、2011年10月10日的借款单，2010年12月14日的借款单的背书无法查明是什么时候形成，是谁书写，因此对背书内容不予确认。借款单正面有张西宁本人签字确认，本院对五份借款单除背书内容外均予以采信。2.对2010年5月25日的借款单，原告仅提出该领款单系笔误写成2010年，实际为2011年，并未其他证据相印证。因此本院认定该领款单为2010年5月25日形成，但该领款单并无取款记录、财务记录等相互印证，且原告并未主张2010年5月25日的债权，因此本院对该证据不予采信。3.对现金日记账、个人往来明细账，被告虽未签字，但在提出时效抗辩时引用了个人往来明细账作为依据，从被告庭审的表述来看，被告认可个人往来明细账。现金日记账上内容和借款单上内容一致。对上述证据本院予以采信。4.对于银行客户账号对账单，除去2011年5月25日的对账单没有借款单予以对应，其余对账单均加盖银行公章，因此本院对除去2011年5月25日以外的其余对账单的真实性予以采信，其关联性之后论证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告张西宁系四川汇泽建设工程集团有限公司装饰装修分公司员工，2010年12月14日、2011年6月11日、2011年10月1日、2011年10月10日，被告张西宁从该分公司陆续借款10万元、3万元、1万元、1万元，借款均未约定还款期限。2013年6月6日，该分公司被注销，分公司注销后，其债权债务归属于原告。本院认为，被告张西宁向原告出具借款单，借款单上有张西宁亲笔签名，系张西宁真实意思表示，其行为合法有效，原、被告之间形成债权债务关系。原告通过从银行取款，然后向被告发放借款的行为，表示其已经履行了借款义务。虽然被告辩称银行对账单上的金额和时间与借款单的金额与时间不完全一致，被告仅收到过两万元，但是从对账单可以看出原告经常在银行进行大额交易，完全有能力支付借款上约定的金额，且被告从2010年12月14日起，连续多次向原告出具借款单，如果被告未能获得借款，借款行为就不会持续发生，因此本院被告该辩称不成立。借款单上未约定还款期限，出借方可以随时向借款人主张债权。本案中没有证据证明原告曾向被告主张过债权，因此原告起诉之日即为其主张之日，本案债权未过诉讼时效，被告关于已过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。被告张西宁仅辩称借款实际使用人是蒋林燊，但张西宁自愿在借款单上签字，根据合同相对性，应由被告张西宁承担还款义务。本案中，张西宁并未举证证明自己已经履行了还款义务，应当归还全部借款。被告张西宁于2010年12月14日、2011年6月11日、2011年10月1日、2011年10月10日分别从该分公司陆续借款10万元、3万元、1万元、1万元，共计15万元，以上借款均未约定利息与还款日期，视为不定期无息借款。现原告已起诉主张债权，被告张西宁应归还借款15万元，并支付从2016年6月20日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张西宁在本判决生效后5日内向原告四川汇泽建设工程集团有限公司归还借款本金15万元，并支付从2016年6月20日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。二、驳回原告四川汇泽建设工程集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费2525元，由原告负担1010元，被告张西宁负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年五月三十一日书记员  李佳麒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。