wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威文宋商初字第13号原告傅起金。委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。被告威海金滩矿业有限公司，工商登记住所地威海市文登区侯家镇广安街7-1号。法定代表人丛党日，经理。本院在审理傅起金与威海金滩矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提起诉讼称，2012年12月19日，原告与马勇合作承包被告位于文登市侯家镇潘家矿区1号井的采掘工程，以马勇的名义与被告签订承包合同，原告提供承包押金，合同约定了采掘工程相关计价事宜，合同期限为自2012年12月15日至2013年12月15日，合同签订之日需缴纳押金600000元，合同到期后全额退还。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告交付了押金70000元，被告出具收条。但双方终止合同后，被告没有按约定返还所收押金，原告在开采期间花费160665元购置的设备工具也不予退还。故请求判令被告立即返还金矿采掘押金700000元及利息；判令被告返还采掘设备一宗或支付折价款160665元；本案诉讼费用、保全费等由被告承担。立案时原告提交了合同复印件一份，收据复印件一份及设备清单一份。本案审理过程中，本院以书面方式通知原告提供必要共同参加诉讼的马勇的相关信息及原告与马勇之间法律关系的相关证据，原告在本院规定的时间内未能提供上述材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中，根据原告诉称内容及提供的证据，与被告签订合同的相对方为马勇，原告提供的证据不能证实其与本案有直接利害关系。在本院规定的期限内，原告也未能提供必要参加诉讼的共同原告马勇相关信息及两人间的法律关系的证据材料，故原告傅起金并非本案适格原告，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告傅起金的起诉。已收取的案件受理费6203元，退还原告傅起金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  潘见志人民陪审员  邱洪胜二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 星
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执531号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3531号创新大厦1801室，组织机构代码:69708755-5。
法定代表人廖世宏。
被执行人卢春胜，男，1977年2月14日出生，住杭州市桐庐县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人卢春胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2017年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人卢春胜支付追偿款及违约金37391.05元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月16日通过司法专邮向被执行人卢春胜发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月20日通过点对点系统查询了被执行人卢春胜银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人卢春胜未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年4月12日通过总对总系统查询了被执行人卢春胜银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人卢春胜未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年7月27日向被执行人卢春胜发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年9月19日以笔录方式告知申请执行人维仕担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人维仕担保有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月11日，被执行人卢春胜尚应支付37391.05元及利息、受理费770元、执行费461元，共计38622.05元及利息。
本院认为，被执行人卢春胜目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 虞浙斌
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第530号
上诉人（原审原告）丁国礼，男，1965年9月7日出生，汉族。
委托代理人吴蜆，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司。
代表人冯前程，总经理。
委托代理人于强，该公司职员。
上诉人丁国礼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月1日16时50分许，案外人丁兆艳驾驶车牌号为鲁K×××××的小客车，在威海市文化路美丽华蛋糕店路口由西向北行驶，由于转弯未让直行车辆，与原告丁国礼驾驶的车牌号为鲁K×××××的小客车相撞，致两车受损，原告丁国礼左腕软组织损伤。事后，威海市公安局交通警察支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定丁兆艳承担事故主要责任，丁国礼承担事故次要责任。同年6月3日经交警部门主持，原告丁国礼与丁兆艳达成协议：“由双方在交强险范围内互赔，超出部分由丁兆艳承担70％，由丁国礼承担30％，由丁兆艳凭据承担丁国礼的医疗费、误工费。”当日原告给丁兆艳出具收到“误工费3000元”凭证一份。2013年7月16日，原告向原审法院起诉，丁兆艳已经在其应承担的范围内对原告予以了经济赔偿，但被告一直未在交强险范围内履行赔偿义务，故诉至法院请求被告支付原告误工费4391元、医药费193.8元，合计4584.8元。丁兆艳证实3000元的误工费按每天300元计算，包括车停运的损失，也包括人的误工，经协商共支付10天，共计3000元。原告方陈述，出租车停运损失加上人员误工共计300元每天。事故发生时丁兆艳驾驶的鲁K×××××号车辆在被告中国人寿保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告丁国礼受伤后，当日至威海市市立医院进行门诊治疗，花费放射费用120元。原告丁国礼另提交2013年6月4日威海市立医院的门诊收费票据一张，载明“西药费45.8元、检查费28元”，其提供的当日处方清单记载眼压检查一次20元，裂隙灯检查一次8元，普拉洛芬滴眼液一支45.8元。2014年3月14日威海市威明司法鉴定所对原告因本次交通事故导致外伤后的休治时间进行鉴定，其休治时间为2周。原告为此支付鉴定费600元。
另查明，原告丁国礼驾驶鲁K×××××号“桑塔纳”牌小客车挂靠在威海金盟汽车出租有限公司，为营运性出租车，实际所有人为原告丁国礼。
原审法院认定以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、收据、门诊病历、门诊发票、威明司鉴所（2014）临鉴字第150号鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次涉案事故经交警部门认定，案外人丁兆艳承担主要责任，原告丁国礼承担次要责任，故丁兆艳应当对原告丁国礼因本次事故造成的损失承担赔偿责任。本案争议的焦点是丁兆艳赔偿的3000元误工费是否包含了原告丁国礼的误工费。对此丁兆艳证实，赔偿标准是按300元每天计算的，既包括人的误工，也包括车辆停运损失，而原告方在陈述中也认可出租车停运损失加上人员误工共计应为300元每天。结合原告的伤情为软组织挫伤，修治时间经鉴定为两周，被告主张原告停运天数为3至4天，原告没有正面陈述出租车的实际停运时间等具体情况，认定该3000元包含原告丁国礼本人的误工费，而非单纯的车辆停运损失。因丁兆艳驾驶的鲁K×××××号车辆在被告中国人寿保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险，故被告中国人寿保险股份有限公司威海中心支公司有义务在交强险的范围内按相关法律规定承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。可见被告应赔偿原告医疗费、误工费的前提是原告的损失未得到赔偿。原告丁国礼请求被告支付医疗费193.8元，其中73.8元不能证实与此次交通事故有关，但被告没有异议，丁兆艳亦未赔偿，故予以支持；但丁兆艳在事故后支付了原告误工费3000元，且该误工费已包括原告出租车修理期间的停运损失和原告受伤休养的合理误工损失，故被告不需另行赔付原告误工费，原告以丁兆艳赔偿的误工费为出租车的停运损失而不包括驾驶人员的误工费予以抗辩，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内支付原告医疗费193.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费600元，由原告负担620元，被告负担5元。
宣判后，上诉人丁国礼不服原审判决，向本院提起上诉称，丁兆艳赔偿的是车辆停运损失，不包含误工费；原审法院委托威明司法鉴定所对上诉人的误工期限进行司法鉴定，在确定了误工期限后，对上诉人主张的误工费不予支持有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，是受害人实际发生的损失，受害人不能因侵权行为获得法外利益。本案中，上诉人与丁兆艳就本次事故导致的损失协商后，丁兆艳赔偿上诉人3000元并已实际履行。上诉人主张该款项系车辆的停运损失，但上诉人出具的收条中明确载明上述款项系误工费，丁兆艳亦证实当时协商时该款项包含误工费和停运损失，原审认定上诉人因本次事故导致的误工损失已经得到赔偿正确。上诉人诉请被上诉人另行赔偿其误工费与侵权行为的损害填补原则相悖，原审对其该项诉请未予支持正确，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁国礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐纪彬
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初842号
原告：敦欣，男，1963年3月18日出生，汉族，住博野县。
被告：于海，男，1981年8月22日出生，汉族，住望都县。
被告：李雨斌，男，1977年12月2日出生，汉族，住博野县。
原告敦欣与被告于海、李雨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敦欣，被告李雨斌到庭参加诉讼，被告于海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海偿还原告借款本金155000元，并按照月息2分偿还利息。2、判令被告李雨斌承担连带保证责任。3、案件诉讼费、保全费均由二被告负担。事实与理由：2016年8月12日，被告于海从我处借款20万元，由李雨斌作为连带责任保证人。借款后，于海偿还部分借款本息，尚欠本金155000元及部分利息未还，现于海以各种借口推脱不还，无奈诉至法院，望法院速判二被告还款本息。
被告李雨斌辩称，借款日期是2016年8月12日，借款时间一个月，到现在原告敦欣、被告于海和证明人都没有通知过我，没有向我催要过借款，所以我不承担担保责任。
被告于海未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年8月12日被告于海因资金周转向原告敦欣借款20万元并出具借款条一份，内容为“今借敦欣款贰拾万元整，借款期为一个月（2016.8.12-2016.9.11号）”，借款人于海，担保人李雨斌，见证人王某，被告李雨斌对此予以认可。后被告于海偿还过部分借款，截止到2017年7月10日尚欠原告敦欣155000元，原告敦欣与被告于海又签订了借款合同一份，合同约定月利率为2%，被告于海承诺一个月内还清借款。被告李雨斌主张2016年8月12日借款后没有人通知我还钱情况，也没有向我催要过借款，我不应承担连带保证责任。原告敦欣表示借款到期后至起诉之前一直向被告于海催要借款，并未向被告李雨斌催要过。
本院认为，被告于海2016年8月12日向原告敦欣借款20万元，有其书写的借款条为证，其偿还部分借款后，至2017年7月10日尚欠155000元，双方又签订了借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，予以支持；原告敦欣与被告李雨斌对保证方式和保证期间均未约定，应视为连带责任保证,债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任,而原告敦欣在此保证期间内未向被告李雨斌主张权利,故对被告李雨斌不承担担保责任的抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海偿还原告敦欣借款155000元，并自2017年7月11日起至本判决实际给付之日止按月利率2%支付借款利息。
二、驳回原告敦欣其他诉讼请求。
以上给付款项限判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1700元、保全费1520元，由被告于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一七年九月十八日
书记员代 凯 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终字第00419号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人翟红雨，任该公司总经理。
委托代理人杨应辉、邢帅雨，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）程敏。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳公司）与被上诉人程敏为责任保险合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安邦财险南阳公司的委托代理人邢帅雨，被上诉人程敏的委托代理人李政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，程敏系豫R×××××号车辆车主和驾驶员，该车辆在安邦财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任险，不计免赔，保险期间为2014年6月1日至2015年5月31日。20l5年4月5日15时10分，原告程敏驾驶车牌号为豫R×××××的大型客车，沿桐柏淮源大道自西向东行驶至桐柏县三医院门前路段时，与车下人员王孝玲发生刮撞，致王孝玲受伤，王孝玲受伤后于2015年4月5日至5月20日在桐柏县第三人民医院住院治疗45天，支付医疗费2l514.43元。出院医嘱：建议修养、治疗三个月。该事故经桐柏县交通警察大队认定，程敏负事故的全部责任，王孝玲无责任。经交警大队调解，双方达成调解意见：程敏赔偿王孝玲的医疗费（凭医疗发票支付），并赔偿王孝玲的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等共计20000元，共计41514.43元。程敏已向王孝玲支付上述款项。王孝玲系南阳宛运集团有限公司桐柏分公司招聘乘务员。2014年交通运输业职工平均工资为45823元／年。
原审认为，驾车致王孝玲受伤，事实清楚，王孝玲在车下受伤，保险公司应当按照合同约定给予赔偿。事故给王孝玲造成的损失有：医疗费21514.43元，误工135天，误工费为45823元／年÷365天×135天=16948.23元，营养费缺乏证据，不予支持，交通费酌定为100元，住院伙食补助费为10元／天×45天=450元，以上共计39012.66元。程敏自愿向王孝玲支付41514.43元，多出的部分由程敏自己负担。程敏在安邦财险南阳公司处购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，现程敏的请求未超过责任限额，安邦财险南阳公司应当向原告理赔。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决，安邦财产保险股份有限公司南阳支公司于判决生效之日起五日内向程敏支付保险理赔款共计39012.66元。案件受理费838元，程敏承担100元，安邦财产保险股份有限公司南阳支公司负担738元。
安邦财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称，1、根据保险合同约定，受伤人员系标的车的司乘人员，根据保险责任条款约定，受害人的损失不在保险赔偿范围之内。2、一审法院认定王孝玲的医疗费中未扣除非医保用药部分，对于王孝玲的误工费赔偿标准计算不当，加重了上诉人的负担。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
程敏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案所涉及的交强险及商业三者险责任保险合同，其功能是根据保险定额赔偿车辆因交通事故造成的人员的伤亡及财产损失，保险标的具有特定性，王孝玲在本次交通事故发生时身处事故车辆之外，应当属于“第三者”，其与保险标的存在法律上的利害关系，故王孝玲因本次交通事故遭受伤害所产生的损失，属机动车第三者责任保险的理赔范围，应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。程敏主张王孝玲的医疗费用是为治疗本次事故疾病所花费，王孝玲在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人安邦财险南阳公司予以赔付。根据一审法院查明的事实，王孝玲的乘务员身份已被确认，故一审法院按照交通运输业职工平均工资作为计算标准，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年三月十五日
书记员 尹双珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第359号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某某，女。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年3月，被告人王某某受郴州育贤培训学校聘用担任前台收费员，负责收取学生培训费。2014年3月至5月，被告人王某某利用其收取学生培训费的职务便利，挪用学生培训费31350元用于个人开支，直至2015年2月案发，被告人王某某仍未将31350元归还育贤学校。
另查明，案发后被告人王某某的家属退还赃款31350元给被害人齐某某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、到案经过、北湖区教育局文件、办学许可证、郴州市育贤学校出具的证明、扣押及发还物品清单、收款收据、银行账户交易明细、情况说明、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人齐某某的陈述、证人王某某和张某某及李某某等人的证言、被告人王某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
在审理期间，本院委托了郴州市北湖区司法局对被告人王某某进行社区矫正调查评估，经调查，郴州市北湖区司法局建议对被告人王某某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人王某某有认罪态度较好的量刑情节，建议本院对其判处三年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某退赔了被害人的损失后，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，被告人王某某再犯罪的可能性不大，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人王某某适用缓刑。综上，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第四款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 张湘燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1724号
原告：衢州市柯城标竿电子产品商行，注册号330802602113091（1/1），住所地：浙江省衢州市区通荷路***号。
经营者：符刚，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：陈洪艳，女，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告衢州市柯城标竿电子产品商行与被告陈洪艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。现原告以双方自行和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城标竿电子产品商行撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告衢州市柯城标竿电子产品商行负担。
审判员 王俪婧
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03002号
原告湖南三源金属材料有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号。
法定代表人胡耀扬，经理。
委托代理人王忠胜，湖南开阳律师事务所律师。
被告湖南盛达钢铁贸易有限公司。住所地长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区地下室***号。
法定代表人邓藩，董事长。
委托代理人周路，男，1968年8月12日出生，汉族。
本院在受理原告湖南三源金属材料有限公司（以下简称原告）诉被告湖南盛达钢铁贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的办公场地和经营场地均于2012年5月搬迁至长沙市天心区大托披塘村钢材大市场，本案合同实际履行地也在该市场内，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告实际经营地虽从2012年5月份起搬迁至长沙市天心区大托乡披塘村钢材大市场，但根据被告业务员的陈述，提货地为长沙市雨花区树木岭，即合同履行地在长沙市雨花区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖南盛达钢铁贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈谷兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10931号
原告：冯冠飞，男，1969年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市昱欣机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇祝家坞村。
委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯冠飞与被告诸暨市昱欣机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯冠飞明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 应琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5335号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
被申请人：林信禹，男，汉族，1965年7月19日出生，住成都市高新区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司成都分行诉被申请人林信禹信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人林信禹名下的价值51319.75元的财产采取诉讼保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人林信禹所有的财产在价值51319.75元的范围内予以查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程为清
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩金利
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）昌刑初字第89号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
附带民事诉讼原告人刘某。
上列附带民事诉讼原告人委托代理人朱龙兴，山东海瑞达律师事务所律师。
被告人刘某甲。2010年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人马志军，山东诚公律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉〔2011〕64号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2011年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同日附带民事原告人杨某、刘某向本院提起附带民事诉讼，分别要求被告人赔偿医疗费、护理费等46470.96元、9663.28元。本院审查受理后认为,本案不宜适用简易程序审理，遂于同年4月15日中止简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭合并审理了本案。
经审理查明，被告人刘某甲犯故意伤害罪，依法需判处有期徒刑。2011年5月10日，本院作出逮捕被告人刘某甲的决定，并交由昌邑市公安局执行，现正在执行过程中。为避免案件审限过长，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵万明
审判员 孙宪聚
审判员 李 彬
二０一一年五月十日
书记员 李晓光
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）昌刑初字第89号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
附带民事诉讼原告人刘某。
上列附带民事诉讼原告人委托代理人朱龙兴，山东海瑞达律师事务所律师。
被告人刘某甲，2010年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人马志军，山东诚公律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉〔2011〕64号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2011年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同日附带民事原告人杨某、刘某向本院提起附带民事诉讼，分别要求被告人赔偿医疗费、护理费等46470.96元、9663.28元。本院审查受理后认为,本案不宜适用简易程序审理，遂于同年4月15日中止简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭合并审理了本案。
经审理查明，被告人刘某甲犯故意伤害罪，依法需判处有期徒刑。2011年5月10日，本院作出逮捕被告人刘某甲的决定，并交由昌邑市公安局执行，现正在执行过程中。为�免案件审限过长，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵万明
审判员 孙宪聚
审判员 李 彬
二０一一年五月十日
书记员 李晓光
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）昌刑初字第89号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
附带民事诉讼原告人刘某。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人朱龙兴，山东海瑞达律师事务所律师。
被告人刘某甲，2010年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审,2011年5月10日本院对其作出逮捕决定，同年5月12日被昌邑市公安局执行逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人马志军，山东诚公律师事务所律师。
本院于2011年5月10日以（2011）昌刑初字第89号刑事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人刘某甲故意伤害一案中止审理。
现因被告人刘某甲已被逮捕归案，中止审理的原因已消失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第三款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 赵万明
审判员 孙宪聚
审判员 李 彬
二０一一年五月十七日
书记员 李晓光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35261号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王海郗，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省内江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海郗信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,111.99元。原告诉称,被告王海郗系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,111.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第142号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员刘艺妍、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月3日5时许，被告人邱某在宁波市海曙区西湾路红宝石网吧，趁被害人朱某趴在14号机位前睡着之际，窃得其放在左手边的iphone4s16G移动电话一部（价值人民币3094元）后逃离，后于同年12月5日下午在闽甬网吧内被抓获。案发后赃物被追还。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述材料、暂扣物品专用票据、发还物品清单、宁波市公安局海曙分局西门派出所的证明、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某的罪名成立。被告人邱某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年三月二十五日
代书记员 何旦琛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11374号
原告：李某1。
委托代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人：董兵，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：周某某。
被告：李某2。
原告李某1与被告周某某、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人韦振亮、被告李某2到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某归还借款29万元；2、判令被告周某某支付自2016年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告周某某原系原告的女婿。2015年6月至2016年2月期间，被告周某某因资金周转需要向原告借款29万元。2016年5月23日，两被告协议离婚，约定谁借的债务由谁归还。上述29万元借款的借条均系被告周某某出具的，现还款期限已届满多时，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院提出上列诉请。
被告周某某未作答辩。
被告李某2辩称，原告所述均属实，其与被告周某某婚姻关系存续期间共向原告借款29万元。两被告离婚时，对夫妻共同债务进行了处理，即谁借的就由谁归还。本案所涉29万元债务系被告周某某借的，借条亦系周某某出具的，故被告周某某理应承担还款付息的责任。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，双方于2016年5月23日协议离婚。原告系被告李某2的父亲。在两被告婚姻关系存续期间，因做生意资金周转之需，被告方陆续向原告借款29万元。具体借款日期及金额为：2015年6月28日，5万元；2015年8月24日，7万元；2015年10月19日，10万元；2016年2月1日，7万元。每次借款，被告周某某均向原告出具了借条，除2016年2月1日的借条明确还款日期为2016年6月30日外，其余借条均未约定还款期限。
另查明：两被告协议离婚时对夫妻共同债务作出了处理，即“债务由谁借就由谁还”。
以上事实，有借条、离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告周某某之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告理应按约及时归还借款。现被告逾期未还款的行为显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告周某某返还借款本金并支付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。由于本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告作为债权人享有向夫妻中任何一方主张全部给付的权利，现原告仅要求被告周某某还款付息，系其自主处分诉权的行为，于法不悖，本院予以照准。审理中，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告李某1借款29万元；
二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告李某1自2016年7月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息(以借款7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,650元，减半收取2,825元，由被告周某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1940号
原告郑招玉，女，汉族，住址福建省长乐市。
被告缪达英，女，汉族，住址福州市晋安区。
被告陈铭强，男，汉族，住址福州市晋安区。
原告郑招玉与被告缪达英、陈铭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑招玉到庭参加诉讼，被告缪达英、陈铭强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑招玉诉称：两被告先后于2013年3月及8月间向原告两次借款合计72万元，其中20万元借款约定月息1.8%，52万元借款约定月息2%。之后，被告依约支付利息。2014年8月1日起，被告未支付利息，借款本金亦未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金72万元及自2014年8月1日起至本金付清之日止的利息；其中借款本金52万元按照月利率2%计付、借款本金20万元按照月利率1.8%计付。
被告缪达英、陈铭强未作答辩。
原告提供以下证据材料：
1、两被告于2013年3月11日向原告出具的借条原件一张，载明：本人缪达英公司因生意需要资金周转兹向郑招玉手借到人民币20万元整，月息1.8%计算，需用钱提前1个月通知还款，此款以晋安区桂山路桂山村38号自建房做抵押。缪达英建行城东支行.
2、两被告于2013年8月23日向原告出具的借条原件一张，载明：本人缪达英公司因生意需要资金周转兹向郑招玉手借到人民币52万元整，月息2%计算，需用钱提前1个月通知还款，此款以晋安区桂山路桂山村38号自建房做抵押。
3.原告工商银行及招商银行转账汇款单，证明原告之夫郑新贵于2013年3月11日汇给缪达英20万元，原告于2013年8月23日汇给缪达英52万元.
4.原告的建行福州晋安支行账户明细，证明被告自2013年4月25日至2014年8月1日间依约支付利息。
5.福州市晋安区新店镇桂山村委会证明本村村民陈铭强、缪达英系夫妻关系，在本村桂山村自建楼房，属夫妻共同财产。
6.原告与郑新贵结婚证及郑新贵证言，证明郑新贵于2013年3月11日汇给缪达英20万元系履行本案借款。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，先后于2013年3月11日及8月23日向原告两次借款合计72万元，其中20万元借款约定月利率1.8%，52万元借款约定月利率2%。之后，两被告依约支付利息。2014年8月1日起，两被告未支付利息，借款本金亦未偿还。现原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款72万元，有原告提供的被告出具的借条及汇款凭证为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。双方未约定的利率，未超过年利率24%，应予保护。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪达英、陈铭强于本判决生效之日偿还原告郑招玉借款本金72万元及利息；其中借款本金52万元利息按月利率2%、借款本金20万元利息按月利率1.8%，均自2014年8月1日起计付至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元、公告费560元，由被告缪达英、陈铭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈阳
人民陪审员 郑虹
人民陪审员 江山
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2014）晋民初字第3094号
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3856号
原告余晓林。
委托代理人（特别授权）杨建崇、夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被告蔡秀钗。
原告余晓林与被告蔡秀钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日以简易程序立案受理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告余晓林的委托代理人夏茜茜到庭参加庭审，被告蔡秀钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依原告申请财产保全，本院于2016年4月21日裁定对登记在被告蔡秀钗名下坐落于瑞安市汀田街道汀七村朝阳路十巷39号房屋（产权证号：00012343，总建筑面积：182.62㎡）予以查封。本案现已审理终结。
原告余晓林起诉称：2011年4月7日，被告蔡秀钗因资金周转需要，向原告余晓林借款300000元并约定利息以月利率5%计算，原告在扣除第一个月利息后将本金285000元交付给被告，被告出具借条一份交原告收执。此后被告仅支付了2个月利息，再未还本付息。被告于2016年3月8日收回旧借条后，重新出具借条一份交原告收执。因多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告蔡秀钗偿还原告借款285000元，并支付利息（从2011年6月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：原告向被告指定的案外人陈雪云银行账户汇款285000元，完成案款交付。款项出借后，原告以300000元为基数，按月利率5%计收了2个月利息，共计30000元。
原告余晓林在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行汇款凭证一份，证明原告向被告交付款项的事实。
被告蔡秀钗未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证。被告蔡秀钗未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
综合以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告蔡秀钗于2011年4月7日向原告余晓林借款300000元，约定月利率为5%。后原告先行扣减了一个月利息15000元，向被告指定的案外人陈雪云银行账户汇款285000元，完成款项交付。原告以本金300000元为基数，按月利率5%计算，收取被告2个月利息共计30000元，之后被告再未还本付息。2016年3月8日原告向被告催讨，被告重新出具借条一份交原告收执，借条载明了借款经过及利息支付情况。
本院认为，被告蔡秀钗向原告余晓林借款，并重新出具借条一份交原告收执，此系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款本金应按照原告实际交付的款项金额确定，现原告以285000元主张借款本金，本院予以确认。但双方约定借款利率为月利率5%不符合法律规定，对被告已支付的利息，本院以月利率3%为限予以保护，超出部分应在本金中予以扣减。被告先行被扣减的第一个月利息15000元中，应付利息为8550元（以本金285000元为基数按月利率3%计算），超出部分6450元；第二个月利息15000元中，应付利息为8356.5元（以278550元为基数按月利率3%计算），超出部分6643.5元。故被告尚欠原告借款本金271906.5元。原告以月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀钗于本判决生效之日起十日内偿还原告余晓林借款本金271906.5元及利息（以271906.5元为基数，自2011年6月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告余晓林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9985元，减半收取4993元，保全费2020元，共计7013元，由原告余晓林负担313元，被告蔡秀钗负担6700元（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9985元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年六月七日
书记员 曹 靖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10099号
原告:佟华，女，1980年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人:杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢睿，男，1980年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告佟华诉被告谢睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，原告佟华于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟华撤回起诉。
案件受理费18,399元，减半收取9,199.50元，由原告佟华负担，余额9,199.50元，按规定退还原告佟华。
审判员 冷雨静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李仁斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1580号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）户永胜，男，28岁。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人户永胜保险合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松，被上诉人户永胜的委托代理人赵明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月7日9时15分左右，户永超无证驾驶豫S146**号低速自卸货车由西向东行驶至信阳市平桥区明港镇段湾村卢庄组路段，将由西向东步行的卢有明碾轧后驾驶驶离现场，造成卢有明死亡的重大交通事故。2012年10月15日，经信阳市公安交警支队明港勤务大队认定：户永超负事故的全部责任，卢有明无责任。2012年10月24日户永胜之父户海龙与卢有明的亲属达成赔偿协议，户家一次性赔偿卢家经济损失16.5万元。另查明，户永胜为豫S146**车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。保单号0512411507000332000662。户海龙赔偿卢家16.5万元后，户永胜到保险公司去理赔交强险遭拒。
原审法院认为，首先，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，无证驾驶情况下，抢救费用由保险公司先行垫付但可以追偿，但对受害人人身伤亡损失并未规定保险公司免责；其次，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在无证驾驶情况下，交通事故造成人身伤亡的，交强险亦应当赔偿；第三，就事实部分，户海龙赔偿卢有明亲属的损失远远超过交强险的数额。依照《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定，原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内支付原告户永胜交强险11万元整。诉讼费2500元由被告负担。
中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，原审法院判决逻辑错误，判决结果严重悖离法律规定，。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人户永胜答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成伤害的应赔偿损失。户永超无证驾驶豫S146**号低速自卸货车与卢有明发生交通事故，卢有明死亡之后中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司理应在交强险范围内进行赔偿，车辆投保人户永胜在请求未果的情况下，先行垫付赔偿卢有明后，依照相关法律规定，诉请中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持户永胜诉请，处理正确，应予维持。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉认为，本案的侵权人已经赔偿受害人卢有明上诉人不应再进行赔偿的理由不能成立。因为本案中赔偿受害人的是车辆投保人户永胜而不是侵权人户永超，按照相关法律规定，上诉人在赔偿车辆投保人户永胜之后，可向侵权人户永超追偿。故中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈其洋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第1557号
原告陈明江。
委托代理人刘仕均。
被告陈发灯。
原告陈明江与被告陈发灯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏莉独任审判，于2011年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈明江到庭参加了诉讼，被告陈发灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告陈明江诉称，2011年3月3日15时45分许，被告驾驶凯宴小型越野客车在成都市成华区龙湖三千里建祥路62号道路上行驶时，因驾车时有其他妨害安全行车行为与原告驾驶的小型汽车发生碰撞，致使原告所有的小型汽车左侧、左前门、左前轮不同程度受损。事故发生后立即报了交警和第三人，交警作出事故认定书认定被告负全部责任；在被告拒绝支付维修费情况下，原告不得不自行垫付维修费1080元将车提回；原告为此花费2天时间损失200元。据此，请求法院判决被告向原告支付道路交通事故的财产损失即修车费1080元、误工费200元及逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。
被告陈发灯未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月3日15时45分许，被告陈发灯驾驶小型越野客车在成都市成华区龙湖三千里建祥路62号道路上行驶时，因驾车时有其他妨害安全行车行为，与原告陈明江驾驶的小型汽车发生碰撞，致使小型越野客车右侧，小型汽车左侧、左前门、左前轮不同程度受损，无人员受伤。经成都市公安局交通管理局第五分局简易程序认定，被告陈发灯承担事故的全部责任。原告陈明江为受损车辆在四川华星大众汽车销售服务公司支付维修费1080元。本案审理过程中，原告陈明江向本院出具《情况说明》称，由于被告陈发灯极不配合，无法查知其驾驶的车是否投保了交强险，事发时虽有保险公司定损，但并未向原告告知保险公司名称，也未让原告在定损单上签字；原告经过多方努力，仍无法查知被告陈发灯投保交强险的公司名称，而根据交警责任认定书上记载的保单号查到的保险公司又辩称仅承保了陈发灯投保的商业险，据此恳请法院先判决陈发灯承担赔偿责任后，再由陈发灯向保险公司理赔，以及时维护其合法权益。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、原告驾驶证、原告车辆行驶证、事故认定书、车辆维修增值税发票、情况说明，当事人的陈述在案证实。
本院认为，被告陈发灯违反道路安全法规，导致交通事故发生，致使原告陈明江车辆受损，作为机动车交通事故负全部责任一方应当赔偿受害人陈明江因本次交通事故所造成的合理损失即车辆维修费损失1080元。由于被告陈发灯经本院传票传唤未到庭、未答辩、未举证、未质证，根据原告陈明江的起诉及庭审情况，本院无法查明被告陈发灯所驾车辆是否依法购买机动车交通事故责任强制保险，结合案件实际情况，认为完全可以由被告陈发灯先行承担赔偿责任，如投保机动车交通事故责任强制保险，再由其据保险合同向保险公司理赔。对于原告陈明江所主张的车辆维修期间的误工损失及利息损失，因所请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告陈发灯在本判决生效之日起十五日内向原告陈明江支付赔偿金1080元。
二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈发灯负担。此款已由原告垫付，被告应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一一年八月三十一日
书记员 刘奕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初170号
原告：汝阳县金灯寺，住所地：汝阳县小店镇紫罗村二马山，负责人：范凤仙，法名释妙仙，组织机构代码：08748036-8
委托代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权
被告：马建武，男，汉族，初中文化，1965年12月2日生，住汝阳县。
被告：杨军伟，男，汉族，中专文化，1974年11月6日生，住汝阳县。
被告：马国捞，男，汉族，高中文化，1965年4月16日生，住汝阳县。
三被告共同委托代理人：陈志刚、王苏梦（实习），河南民天律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告汝阳县金灯寺与被告马建武、杨军伟、马国捞合同纠纷一案中，原告汝阳县金灯寺于2018年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告汝阳县金灯寺的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝阳县金灯寺撤回对被告马建武、杨军伟、马国捞的起诉。
案件受理费50元，由原告汝阳县金灯寺负担。
审 判 长 杨朝幸
审 判 员 李宽社
人民陪审员 段智锋
二〇一八年四月八日
书 记 员 梁汝笑
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2031号
起诉人：杨淑红，女，1955年9月20日出生，汉族，住高碑店市。
起诉人：王云岭，男，1984年3月7日出生，汉族，住高碑店市。
起诉人：王云凯，男，1986年7月21日出生，汉族，住高碑店市。
三起诉人委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
三起诉人委托诉讼代理人：武孟斌，河北达胜律师事务所实习律师。
2017年6月8日，本院收到杨淑红、王云岭、王云凯起诉高碑店市北城办事处、高碑店市陈各庄村村民委员会、罗淑兰、孟宪凤、王桂霞、王树元的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗淑兰返还起诉人承包地1.3亩，判令被告孟宪凤返还起诉人承包地1.8亩，判令被告王桂霞返还起诉人承包地1.6亩，判令被告王树元返还起诉人承包地0.5亩；2.判令第一被告和第二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人杨淑红和高碑店市陈各庄村村民王凤成（已故）原系夫妻关系，1984年3月7日生长子王云岭，1986年7月21日生次子王云凯。1991年陈各庄村委会分给起诉人一家四口人承包地5.2亩，1994年王凤成因病去世，1995年起诉人杨淑红带长子和次子改嫁到高碑店市杨漫撒村。起诉人杨淑红改嫁后，陈各庄村委会在未经起诉人同意的情况下，暂时同意将起诉人家5.2亩承包地中的1.3亩给王凤楼耕种、1.8亩由王凤乌耕种、1.6亩由王凤格耕种、0.5亩由王树才耕种，上述四人先后去世，王凤楼去世后该1.3亩承包地由其妻罗淑兰继续耕种，王凤乌去世后该1.8亩承包地由其妻孟宪凤继续耕种，王凤格去世后该1.6亩承包地由其妻王桂霞继续耕种，王树才去世后该0.5亩耕地由其弟王树元继续耕种。1999年被告陈各庄村委会未经起诉人同意，将上述承包地给第三、第四、第五、第六被告办理了土地承包手续，起诉人得知上述事实后，多次找第二被告要求返还起诉人承包地，第二被告经多次调解未果，在无奈的情况下，起诉人找到第一被告北城办事处，第一被告经过调查核实，于2016年9月2日作出处理，承诺起诉人的承包地如涉及项目征地，土地补偿款由第一被告负责。现被告罗淑兰耕种的1.3亩承包地已被项目征用，土地补偿款已被第三被告支取。综上所述，第二被告在未经起诉人书面同意的情况下，私自将起诉人的承包地再次发包给第三、第四、第五、第六被告，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，侵犯了起诉人的土地承包经营权；第一被告因错误处理的行为给起诉人造成损失，致使起诉人不能及时收回承包地，第一被告和第二被告应与第三、第四、第五、第六被告承担连带责任。故此，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，诉至法院。
起诉人向本院提交的证据材料有杨淑红、王云岭、王云凯的身份证复印件、高碑店市北城办事处杨漫撒村村民委员会2013年5月22日出具的三起诉人无承包地证明、高碑店市陈各庄村赵瑞生等15人出具的证言、高碑店市北城办事处和陈各庄村村民委员会2013年5月16日出具的情况说明、高碑店市北城办事处2016年9月2日出具的情况说明和高碑店市公安局北城派出所2014年12月25日出具的三起诉人户籍迁移证明复印件各一份以及被告罗淑兰、孟宪凤、王桂霞户籍证明信各一份。
本院经审查认为，起诉人请求法院判令被告罗淑兰、孟宪凤、王桂霞、王树元返还承包地，起诉人提交的证据不能证明其在1999年二轮延包后享有对案涉争议土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，本案不属于人民法院受案范围，对该案本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
对杨淑红、王云岭、王云凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一七年六月十三日
书记员 郭志强
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更48号
罪犯张强，男，1990年5月13日出生，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
本院于2014年6月20日作出(2014)临刑初字第3号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；现余刑一年七个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的假释建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管教，接受改造。按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为197分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为290分，获监狱表扬1次。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在案发后，家属积极赔偿受害者家属，并取得谅解。附带民事诉讼原告人未对该犯提出附带民事诉讼，服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第三十八条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张强予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月3日起，至2018年12月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1545号
原告王海林，男，汉族，生于1963年10月22日。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被告秦红志，男，汉族，生于1962年2月5日。
本案在审理原告王海林与被告秦红志建设工程施工合同纠纷一案中，原告王海林于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦红志的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海林撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王海林负担。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 仝金山
人民陪审员 韩 政
二〇一六年四月一日
书 记 员 叶杨杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0656号
原告胡小彦，农民。
被告冯小磊，居民。
本院在审理原告胡小彦诉被告冯小磊民间借贷纠纷一案中，原告胡小彦于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小彦的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡小彦撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告胡小彦负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卞 革
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执301号
申请执行人：夏祚清，女，1965年10月1日出生，汉族，四川省西昌市人。
被执行人:杨作礼，男，1967年12月27日出生，汉族，四川省德昌县人。
本院在执行夏祚清与杨作礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏祚清于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏祚清提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川3424执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡宗华
二〇一七年十二月一日
书记员 范 宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2678号
原告：青海广汇工程机械有限公司，住所地西宁市城北区。
法定代表人：王华山，董事长。
委托诉讼代理人：辛小平，男，土族，公司法律顾问。
被告：何易，男，汉族，1982年5月14日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
被告：吴光安，男，汉族，1960年5月7日出生，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称广汇公司）与被告何易、吴光安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人辛小平，被告何易、吴光安的委托诉讼代理人刘越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何易立即支付所欠原告设备款27万元、违约金5万元、律师费1万元，共计33万元；2、被告吴光安对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告何易签订1份购买两台装卸机的分期付款销售合同，约定两台装卸机总价69.4万元，被告何易首付15.6万元后，剩余54.4万元自2013年6月15日至2014年5月15日付清，每月还款4.4万元。同时被告吴光安承诺承担连带还款责任，并在担保书上签字。合同签订当日，原告在收到首付款后按约将机械交付给了被告，但被告未按约付款。
被告何易、吴光安对欠原告货款27万元无异议，但认为原告主张货款的诉讼时效已经过期，分期付款的期限是2014年5月15日，原告应当于2016年5月15日之前主张权利。违约金5万元虽在合同中有约定，但过高，应当调整；律师费在合同中无约定，不应当得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求及双方争议的焦点依法提交了如下证据：1、《分期付款销售合同》1份，内容为原告以69.4万元价格向被告何易出售2台装卸机，首付15.6万元，余款自2013年6月15日至2014年5月15日每月付4.4万元，分11次付清；若需方到期不能支付所欠货款，应承担违约金5万元及逾期银行同期贷款利息。拟证明原告与被告何易签订合同，双方对付款时间、金额以及违约责任的约定。2、《连带责任担保函》1份，拟证明被告吴光安为被告何易购买前述装卸机承担连带保证责任，保证期限为《分期付款销售合同》期限届满之日起2年。3、短信记录，拟证明原告公司业务员王玲玉以及代理人从2015年3月到2016年9月，多次以电话和短信的方式向被告吴光安催款，吴光安以开会、开车等理由推诿。4、律师函，拟证明原告于2015年3月向被告发函催款。5、《入股投资合作协议书》复印件1份，系原告方向被告吴光安催款后，吴光安称在外投资，资金紧张，并将协议书邮寄给原告；6、经原告申请，证人王玲玉出庭作证称，自己在2015年年底之前系原告德令哈分公司负责人，案涉装卸机的货款由证人负责催收。合同签订后的初期，被告方都按时付款，2014年年初起就未再支付，何易系吴光安的女婿，与被告方联系时，吴光安说催款直接找他就可以了。在2016年5月15日以前，证人多次给吴光安打电话、发短信催款，并于2015年3月按吴光安提供的传真号028-382…797给被告发了催款的律师函。
被告何易、吴光安质证认为，对证据1、2的合同及担保函无异议，合同约定最后付款期限为2014年5月15日，原告方于2016年7月向法院起诉，已超过了诉讼时效期间，正因为此情况，原告方才撤诉的；对短信、通话记录真实性均有异议，被告吴光安并未收到，通话即使是真实的，但不能证明是在催款；律师函未收到，《入股投资合作协议书》是复印件，不认可；证人不能证明其系原告工作人员，且即使是工作人员，与原告也有利害关系，证言不能采信。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的通话、短信记录以及律师函，被告无证据证明是虚假的，且能与证人证言相互印证，能证明原告在2016年5月15日前向被告方催款，能达成原告方想要证明本案的起诉未超过诉讼时效期间的证明目的；证据5的《入股投资合作协议书》系复印件，被告不予认可，原告方无其他证据证明，对其真实性本院不予确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告何易有27万元货款未付，故对原告广汇公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告何易未及时付款，存在违约，双方合同约定未按约付款应支付违约金5万元，该约定与原告方的实际损失相符，故本院亦予以支持。被告吴光安为被告何易的债务提供连带责任担保，应对被告何易的上述支付义务承担连带清偿责任。对于原告方主张的律师费1万元，双方并无约定，且原告无证据证明律师费必然产生以及已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告何易自本判决生效之日起三日内向原告青海广汇工程机械有限公司支付货款27万元及违约金5万元，共计32万元；
二、被告吴光安对被告何易的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴光安在承担了保证责任后，有权向被告何易追偿；
四、驳回原告青海广汇工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告青海广汇工程机械有限公司负担100元，被告何易、吴光安负担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年六月十四日
书记员 王静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8896号
原告：张炳胜，男，1953年6月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：屠友梅、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。
被告：赵新佐，男，1958年6月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告张炳胜诉被告赵新佐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳胜的委托诉讼代理人屠友梅、王红伟到庭参加诉讼。被告赵新佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月17日，原告借款30万元给被告，约定同年3月2日归还，有借条及银行汇票作证。到期后，被告拒不归还，原告故诉至法院。
被告赵新佐未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，被告赵新佐向原告张炳胜出具借条一份，载明“今借到张炳胜现金叁拾万元整，还期3月2号。”后原告给付被告承兑汇票30万元。
此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵新佐向原告张炳胜借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告赵新佐未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵新佐经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新佐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张炳胜支付借款本金30万元及利息（从2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费800元，合计6600元（原告已预交），由被告赵新佐承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张艺姝
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8896号原告：张炳胜，男，1953年6月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：屠友梅、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。被告：赵新佐，男，1958年6月6日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张炳胜诉被告赵新佐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳胜的委托诉讼代理人屠友梅、王红伟到庭参加诉讼。被告赵新佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张炳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告借款30万元给被告，约定同年3月2日归还，有借条及银行汇票作证。到期后，被告拒不归还，原告故诉至法院。被告赵新佐未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年2月17日，被告赵新佐向原告张炳胜出具借条一份，载明“今借到张炳胜现金叁拾万元整，还期3月2号。”后原告给付被告承兑汇票30万元。此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告赵新佐向原告张炳胜借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告赵新佐未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵新佐经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新佐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张炳胜支付借款本金30万元及利息（从2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费800元，合计6600元（原告已预交），由被告赵新佐承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  张艺姝代理审判员  张 丹人民陪审员  唐步萍二〇一七年四月十日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第77号
原告初洪福。
被告高延民。
委托代理人胡雅琴。
被告何柏强。
原告初洪福与被告高延民、何柏强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告初洪福，被告高延民及其委托代理人胡雅琴，被告何柏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初洪福诉称，我与高延民、何柏强均系青松村村民，彼此相识且关系相处较好。2011年秋季，高延民与何柏强合伙经营米厂期间，在我处购买价值320000元的水稻，当时未给我出具欠据。2013年11月份，我得知高延民与何柏强要散伙，我向高延民与何柏强索要水稻款，高延民与何柏强共同给我出具了320000元的欠据一份，因高延民与何柏强产生争议，高延民将给我出具的欠据抢回撕毁。2014年2月，何柏强以合伙的“柏强米业”给我出具欠据一份。经我多次向高延民、何柏强索要，高延民、何柏强拒不给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令高延民、何柏强立即偿还欠款320000元，并负担本案的诉讼费用。
被告高延民辩称，我与何柏强合伙经营米厂期间欠初洪福的水稻款已付清，初洪福所起诉的是柏强米业欠其水稻款320000元，与我没有关系。我从来没有给初洪福出具过欠据。柏强米业是在2013年12月11日经工商注册的，是何柏强个人的。我不欠初洪福水稻款，不同意偿还。
被告何柏强辩称，欠款属实，是我与高延民合伙期间欠的，由我以柏强米业的名义给初洪福出具的欠据，这笔欠款应该由我与高延民共同偿还。
经审理查明，2008年至2011年11月1日期间，高延民与何柏强合伙经营打米厂，双方约定共同投资，盈利平分，风险共担，并约定在从事合伙经营中，由高延民负责记帐，由何柏强负责管钱。2012年8月，高延民与何柏强曾从初洪福处赊购过水稻，当时，高延民与何柏强未出具欠据。初洪福当庭陈述具体拉多少记不清了，每市斤价格为1.75元，欠款额为三十二万零六、七千元左右，零头由何柏强给付了，欠款为320000元。因关系都较好，没让高延民和何柏强出具欠据。2014年春天，听说高延民与何柏强散伙了，便向何柏强索要欠款，何答复等与高延民算完帐后再付款。此款至今未给付，在起诉之前由何柏强给出具了欠据一份。高延民当庭陈述当时从初洪福处拉水稻171311斤，每斤1.70元，价款为291288.70元，并在初洪福妻妹仲怀萍处拉水稻152345斤，每斤1.70元，价款为258987元，他们两家共计欠款550215元。2012年12月份，与初洪福对完帐后付款100000元，由何柏强给付初洪福。2013年春节前付款375000元，由何柏强给付初洪福和仲怀萍。2013年2月8日给付75000元，由何柏强给付初洪福和仲怀萍。是用我与何柏强卖米钱给付的，所人初洪福和仲怀萍水稻款都已付清了，有我的原始记帐凭证证明。何柏强当庭陈述，当时初洪福和仲怀萍的水稻是一起拉的，仲怀萍的水稻款已付清，初洪福的水稻款只给付一部分，尚欠款320000元至今未给付，是我与高延民合伙期间共同欠款，之后由我给补的欠据。并认为高延民所出具的帐目不是原始帐，是高延民造的假帐。
上述事实有原告初洪福与被告高延民、何柏强的当庭陈述，有原告初洪福提交的由何柏强出具的欠据原件一份，有被告高延民提交的记帐凭证在卷为凭，可以认定。
本院认为，初洪福诉请高延民与何柏强合伙期间欠其水稻款320000元的事实，只有何柏强认可，而高延民予以否认。对此，初洪福应负有举证证明的责任。初洪福所提交的欠据系高延民与何柏强散伙后由何柏强一人所为，对高延民无法定约束力。经本院依法释明后，初洪福不同意只要求依法判令由何柏强个人负责，坚持要求依法判令二被告负连带清偿责任给付欠款，通过初洪福现有的举证情况，不足以认定其所主张欠款320000元，系由二被告合伙期间共同所欠的事实，因此，初洪福的主张事实不清，证据不足，本院不予以支持。高延民的抗辩主张因有其提交的记帐凭证证明，初洪福和何柏强无足以反驳的证据证明高延民的举证不具有真实性，因此，本院认为高延民的抗辩理由成立，本院予以支持。何柏强的抗辩主张，因其无证据证明，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告初洪福的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告初洪福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3932号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨妙容等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨妙容等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5815号
原告：黄新新，女，1990年9月30日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：方荣荣，女，1982年9月1日出生，汉族，住平阳县，现羁押于瑞安市看守所。
被告：方德超，男，1987年12月22日出生，汉族，住平阳县。
原告黄新新与被告方荣荣、方德超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易�序于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告黄新新委托代理人方有提、被告方德超到庭参加诉讼，被告方荣荣因被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新新向本院起诉要求判决：1.被告方荣荣偿还借款本金100000元及利息（从2016年1月17日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）；2.被告方德超对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方荣荣偿还借款本金83000元及利息（从2016年1月17日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：2016年1月17日，被告方荣荣因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具一份借条给原告。被告方德超作为保证人，自愿在借条上签字确认，愿对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告黄新新庭审中称：本案借款发生前，被告�荣荣向原告黄新新所借的款项均已结清，本案借款是新债。3.借款后，被告方荣荣通过微信或支付宝转账、现金给付等方式共计偿还17000元。
被告方荣荣在本院征询其答辩意见时辩称：1.本案借条是被告方荣荣于2015年向原告借款100000元的结算借条，并非新的借款。2.被告方荣荣于2015年向原告借款100000元时约定月利率为8%，事后已按约支付利息。3.出具本案借条时，被告方荣荣与原告黄新新约定该款于2016年7月17日前还清，至于利息部分另行协商。4.出具本案借条后，被告方荣荣现金给付15000元，通过微信红包或支付宝转账一两次给原告，合计金额不知道是1000元还是2000元。
被告方德超辩称：1.被告方德超在本案借条上签字前，被告方荣荣已告知是作为保证人签字的，但因借条中未书写担保人名字，故被告方德超认为其是作为证明人在借条上签字。2.被告方德超从被告方荣荣处得知涉案借款已还清，但被告方德超未代为偿还本案借款本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告方荣荣出具一份载明“……今向出借人黄新新借款人民币100000元……现金收讫。借款期限6月，月利率1.5%，于2016年7月17日前归还本息”等内容的借条给原告。被告方德超作为担保人在借条上签字捺印。该借条上载明“担保人自愿为借款人的借款承担连带法律责任，担保期限直至借款还清之日止”。出具本案借条后，被告方荣荣共计偿还17000元。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、两被告身份信息、借条等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告方荣荣出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告与被告方荣荣间的债权债务关系予以认定。被告方荣荣主张本案�款并非新债，而是对之前借款的结算，但未能提供证据证实，本院不予采信。现原告要求被告方荣荣偿还借款本金83000元并支付从2017年1月17日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告方德超在本案借条上签字前已知晓其要为原告借款提供担保，且其是具有完全民事的行为能力人，应当清楚借条上的全部内容以及在借条的担保人处签字所产生的法律后果，故本院对被告方德超称其是作为证明人在本案借条上签字的主张，不予采信。原告和被告方德超约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息。根据原告黄新新与被告方德超对担保方式的约定，现原告要求被告方德超对上述债务承担连带偿还责�，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告方荣荣因被羁押无法到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方荣荣于本判决生效之�起十五日内偿还原告黄新新借款本金83000元及利息（以借款本金83000元基数，从2016年1月17日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）
二、被告方德超对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.50元，由方荣荣、方德超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年九月二十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5815号原告：黄新新，女，1990年9月30日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告：方荣荣，女，1982年9月1日出生，汉族，住平阳县，现羁押于瑞安市看守所。被告：方德超，男，1987年12月22日出生，汉族，住平阳县。原告黄新新与被告方荣荣、方德超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易�序于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告黄新新委托代理人方有提、被告方德超到庭参加诉讼，被告方荣荣因被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新新向本院起诉要求判决：1.被告方荣荣偿还借款本金100000元及利息（从2016年1月17日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）；2.被告方德超对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方荣荣偿还借款本金83000元及利息（从2016年1月17日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：2016年1月17日，被告方荣荣因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具一份借条给原告。被告方德超作为保证人，自愿在借条上签字确认，愿对上述借款本息承担连带偿还责任。原告黄新新庭审中称：本案借款发生前，被告�荣荣向原告黄新新所借的款项均已结清，本案借款是新债。3.借款后，被告方荣荣通过微信或支付宝转账、现金给付等方式共计偿还17000元。被告方荣荣在本院征询其答辩意见时辩称：1.本案借条是被告方荣荣于2015年向原告借款100000元的结算借条，并非新的借款。2.被告方荣荣于2015年向原告借款100000元时约定月利率为8%，事后已按约支付利息。3.出具本案借条时，被告方荣荣与原告黄新新约定该款于2016年7月17日前还清，至于利息部分另行协商。4.出具本案借条后，被告方荣荣现金给付15000元，通过微信红包或支付宝转账一两次给原告，合计金额不知道是1000元还是2000元。被告方德超辩称：1.被告方德超在本案借条上签字前，被告方荣荣已告知是作为保证人签字的，但因借条中未书写担保人名字，故被告方德超认为其是作为证明人在借条上签字。2.被告方德超从被告方荣荣处得知涉案借款已还清，但被告方德超未代为偿还本案借款本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告方荣荣出具一份载明“……今向出借人黄新新借款人民币100000元……现金收讫。借款期限6月，月利率1.5%，于2016年7月17日前归还本息”等内容的借条给原告。被告方德超作为担保人在借条上签字捺印。该借条上载明“担保人自愿为借款人的借款承担连带法律责任，担保期限直至借款还清之日止”。出具本案借条后，被告方荣荣共计偿还17000元。以上事实由原告提供的原告居民身份证、两被告身份信息、借条等证据予以证实。本院认为：原告提供被告方荣荣出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告与被告方荣荣间的债权债务关系予以认定。被告方荣荣主张本案�款并非新债，而是对之前借款的结算，但未能提供证据证实，本院不予采信。现原告要求被告方荣荣偿还借款本金83000元并支付从2017年1月17日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告方德超在本案借条上签字前已知晓其要为原告借款提供担保，且其是具有完全民事的行为能力人，应当清楚借条上的全部内容以及在借条的担保人处签字所产生的法律后果，故本院对被告方德超称其是作为证明人在本案借条上签字的主张，不予采信。原告和被告方德超约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息。根据原告黄新新与被告方德超对担保方式的约定，现原告要求被告方德超对上述债务承担连带偿还责�，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告方荣荣因被羁押无法到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方荣荣于本判决生效之�起十五日内偿还原告黄新新借款本金83000元及利息（以借款本金83000元基数，从2016年1月17日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）二、被告方德超对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取1217.50元，由方荣荣、方德超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄陈花二〇一七年九月二十日代书记员 黄兆醒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第617号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告毛英柱。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币462元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2043号
申请执行人宋永菊，女。
被执行人郑凤翔，女。
本院在执行宋永菊与郑凤翔借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2043号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月四日
书记员 刘 强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初1065号
原告郑金艳，女，1970年2月12日出生，汉族，杜尔伯特县伊利乳业有限责任公司职工，住杜蒙县。
被告白艳红，女，1973年4月9日出生，蒙古族，无职业，住杜蒙县。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。
原告郑金艳与被告白艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金艳、被告白艳红及委托代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告的丈夫胡喜斌以其孩子上学需要资金为由向我借款110000.00元，约定还款时间为2014年5月20日。后胡喜斌陆续偿还60000.00元，剩余欠款50000.00元尚未还清。胡喜斌于2016年3月因车祸去世。因该笔借款是被告与胡喜斌在婚姻关系存续期间的共同债务，被告应承担连带清偿责任。现该笔借款早已到期，但被告拒绝偿还。为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金50000.00元，并自2014年5月21日起至欠款实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该欠款不是我向原告借的，是我丈夫胡喜斌和李革因合伙贩卖皮张需要资金向原告所借，故此笔欠款应该由胡喜斌和李革共同偿还。原告起诉我属于主体错误。原告提出胡喜斌借款110000.00元用于孩子上学不符合常理，因为孩子当年上大学的费用是每年10000.00元左右，故此笔欠款不是用于孩子上学或者家庭生活使用。虽然我与已故的胡喜斌是夫妻关系，但该欠款是用于胡喜斌与其合伙人的周转资金，没有用于夫妻家庭生活，所以不应由我承担还款责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭举证如下：
出示2013年11月18日欠据一份，欲证明：被告的丈夫胡喜斌欠款110000.00元，约定2014年5月20日一次性还清。并用房照做为抵押，还款时将房照取回。后胡喜斌已偿还60000.00元，现尚欠50000.00元。被告质证称，对该份证据的真实性和欲证明的问题均有异议，不知道是否是胡喜斌本人签字，另外我家没有房子，不可能用房照作抵押。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：
被告白艳红与胡喜斌（已故）系夫妻关系。2013年11月18日，被告的丈夫胡喜斌向原告郑金艳借款110000.00元并出具欠据，约定2014年5月20日还款。后胡喜斌偿还原告欠款60000.00元，尚欠原告50000.00元钱。现原告放弃对胡喜斌继承人主张权利。
本院认为，被告白艳红的丈夫胡喜斌向原告郑金艳借款并出具借据，应认定原告与胡喜斌之间存在借贷关系，胡喜斌应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告提出，对于该欠据上欠款人处是否是胡喜斌本人的签字不清楚，但被告在答辩中亦承认是其丈夫胡喜斌和李革因合伙贩卖皮张需要资金向原告所借，应为对该欠据上胡喜斌本人签字的认可。被告提出，该欠款是其丈夫胡喜斌和李革因合伙贩卖皮张需要资金向原告所借，其是否是合伙，不影响原告向被告主张权利。原告提出，要求被告支付自2014年5月21日起至欠款实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。胡喜斌向原告借款是在被告和胡喜斌的夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，现胡喜斌已去世，原告向被告白艳红主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告白艳红偿还原告郑金艳借款本金50000.00元，并按年利率6%支付自2014年5月21日起至判决确定给付之日止的利息。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1050.00元，由被告白艳红负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田 欣
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0624民初1065号原告郑金艳，女，1970年2月12日出生，汉族，杜尔伯特县伊利乳业有限责任公司职工，住杜蒙县。被告白艳红，女，1973年4月9日出生，蒙古族，无职业，住杜蒙县。委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。原告郑金艳与被告白艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金艳、被告白艳红及委托代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，被告的丈夫胡喜斌以其孩子上学需要资金为由向我借款110000.00元，约定还款时间为2014年5月20日。后胡喜斌陆续偿还60000.00元，剩余欠款50000.00元尚未还清。胡喜斌于2016年3月因车祸去世。因该笔借款是被告与胡喜斌在婚姻关系存续期间的共同债务，被告应承担连带清偿责任。现该笔借款早已到期，但被告拒绝偿还。为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金50000.00元，并自2014年5月21日起至欠款实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，该欠款不是我向原告借的，是我丈夫胡喜斌和李革因合伙贩卖皮张需要资金向原告所借，故此笔欠款应该由胡喜斌和李革共同偿还。原告起诉我属于主体错误。原告提出胡喜斌借款110000.00元用于孩子上学不符合常理，因为孩子当年上大学的费用是每年10000.00元左右，故此笔欠款不是用于孩子上学或者家庭生活使用。虽然我与已故的胡喜斌是夫妻关系，但该欠款是用于胡喜斌与其合伙人的周转资金，没有用于夫妻家庭生活，所以不应由我承担还款责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭举证如下：出示2013年11月18日欠据一份，欲证明：被告的丈夫胡喜斌欠款110000.00元，约定2014年5月20日一次性还清。并用房照做为抵押，还款时将房照取回。后胡喜斌已偿还60000.00元，现尚欠50000.00元。被告质证称，对该份证据的真实性和欲证明的问题均有异议，不知道是否是胡喜斌本人签字，另外我家没有房子，不可能用房照作抵押。庭审中，被告未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：被告白艳红与胡喜斌（已故）系夫妻关系。2013年11月18日，被告的丈夫胡喜斌向原告郑金艳借款110000.00元并出具欠据，约定2014年5月20日还款。后胡喜斌偿还原告欠款60000.00元，尚欠原告50000.00元钱。现原告放弃对胡喜斌继承人主张权利。本院认为，被告白艳红的丈夫胡喜斌向原告郑金艳借款并出具借据，应认定原告与胡喜斌之间存在借贷关系，胡喜斌应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告提出，对于该欠据上欠款人处是否是胡喜斌本人的签字不清楚，但被告在答辩中亦承认是其丈夫胡喜斌和李革因合伙贩卖皮张需要资金向原告所借，应为对该欠据上胡喜斌本人签字的认可。被告提出，该欠款是其丈夫胡喜斌和李革因合伙贩卖皮张需要资金向原告所借，其是否是合伙，不影响原告向被告主张权利。原告提出，要求被告支付自2014年5月21日起至欠款实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。胡喜斌向原告借款是在被告和胡喜斌的夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，现胡喜斌已去世，原告向被告白艳红主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告白艳红偿还原告郑金艳借款本金50000.00元，并按年利率6%支付自2014年5月21日起至判决确定给付之日止的利息。此款于判决生效后十日内给付。案件受理费1050.00元，由被告白艳红负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  高 虹审 判 员  吴爱茹人民陪审员  车晓艳二〇一六年八月十七日书 记 员  田 欣附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01184号
原告武隆县成华花卉苗木种植场，住所地重庆市武隆县和顺镇周家山村烂田组，组织机构代码05776582-1。
负责人郑华成，该种植场业主。
被告胡云虹，男，1990年出生，汉族。
本院在审理原告武隆县成华花卉苗木种植场诉被告胡云虹劳动争议一案中，原告武隆县成华花卉苗木种植场于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县成华花卉苗木种植场的撤诉申请是对诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县成华花卉苗木种植场撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武隆县成华花卉苗木种植场承担。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周之平