广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初246号
原告陈均华，男，1968年1月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告岑熠成，男，1995年12月27日出生，汉族，信宜市人，住罗定市。
被告岑凯成，男，1993年12月24日出生，汉族，信宜市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市。
负责人莫志佳，总经理。
原告陈均华诉被告岑熠成、岑凯成、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧炳标及被告岑熠成、岑凯成到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日14时35分，被告岑熠成驾驶粤WKC0**号小型轿车由罗定市太平镇太东加油站往信宜市新宝镇方向行驶，行至罗定市S280太平镇太东村路口路段时，与原告驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2015]第C00228号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告岑熠成承担事故的次要责任。粤WKC0**号车的所有人是被告岑凯成，向被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到罗定市人民医院住院治疗，于2015年11月4日出院回家治疗。经鉴定，原告构成两处十级伤残。被告应赔偿原告如下损失：1、医疗费12993.21元，2、住院伙食费2500元（100元×25天），3、营养费3000元（50元×60天），4、误工费7150.58元（76.07元×94天），5、护理费4564.20元（76.07元×60天），6、交通费1000元，7、残疾赔偿金26940.32元（12245.6元×20年×11%），8、鉴定费2200元，9、精神损害抚慰金4000元，10、被扶养人生活费6904.7元（大女陈月桂100**.2元×2年×11%÷2人＋二女陈婉婷10043.2元×4年×11%÷2人＋儿子陈志亮10043.2元×6.5年×11%÷2人）；共71253.01元。属交强险医疗费赔偿项目的18493.21元，被告保险公司应在交强险限额内承担10000元，超过交强险限额部分在商业险限额内承担2547.96元[（18493.21元－10000元）×30%]。属死亡伤残赔偿项目的52759.8元没有超交强险伤残项目赔偿限额，由被告保险公司全部承担。即被告保险公司共应赔偿原告65307.76元，由被告岑熠成、岑凯成承担连带责任。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿65307.76元给原告，被告岑熠成、岑凯成承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿、村委证明，证实原告的身份情况及原告与被扶养人的关系。2、道路交通事故责任认定书，证实交通事故发生的事实、责任的分担及肇事车辆粤WKC0**号车在被告保险公司处投保了交强险和保额50万元不计免赔的第三者商业险。3、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告岑熠成具有驾驶资格及粤WKC0**号车车辆所有人情况、投保情况。4、疾病诊断证明书、出院记录，证实原告的伤情、住院时间25天、医嘱卧床休息一周、加强营养。5、医疗费收据、费用明细清单，证实原告用去医疗费12993.21元的事实。6、司法鉴定意见书，证实原告因本次交通事故造成两处十级伤残。7、鉴定费发票，证实原告支付了鉴定费2200元的事实。
被告岑熠成、岑凯成辩称：一、对原告诉称事故的发生时间、地点及交警大队作出的责任认定无异议。对原告请求赔偿的10项损失，除了交通费过高外，对其他9项均无异议。粤WKC0**号车已在被告保险公司购买了交强险及商业险，故原告的损失应由被告保险公司全部承担，被告岑熠成、岑凯成无需承担连带责任。二、事故发生后，被告粤WKC0**号车方已支付了1500元给原告，该笔款项应由原告收到被告保险公司的赔偿款后直接返付现金给被告粤WKC0**号车方。
被告岑熠成、岑凯成没有证据提供。
被告保险公司书面辩称：一、原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，应当依法予以驳回。二、对原告请求的各项损失，意见如下：1、医疗费，原告并没有提供药费清单，无法核实自费药，依照被告保险公司规定扣减20%的自费药10394.56元。2、对住院伙食补助费2500元无异议。3、营养费请求不合理，首先，鉴定机构并非医疗机构，被告保险公司对鉴定机构出具的营养费证明不予认可。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故按照住院天数计算营养费用为500元（20元/天×25天）。以上三项超过交强险限额的按照责任进行划分。4、护理费请求数额过高，应按住院天数25天计算，为1901.75元（76.07元/天×25天）。5、误工费应按原告户口性质计算，为4564.2元（76.07元/天×60天）。6、残疾赔偿金，由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序，被告保险公司对鉴定报告不予认可。原告残疾赔偿金应为24491.20元12245.6元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费，原告没有提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，且被扶养人有数人的，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，被告保险公司只赔偿受害人应当承担的部分。8、交通费，原告未提供证据予以证明，不予认可。9、鉴定费，属于间接损失，不予认可。10、精神损害抚慰金请求不合理，不予认可。
被告保险公司没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告岑熠成、岑凯成均无异议。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2015年10月10日14时35分，被告岑熠成驾驶粤WKC0**号小型轿车由罗定市太平镇太东村委加油站往信宜市新宝镇方向行驶，行至罗定市S280太平镇太东村委路口路段时，与原告陈均华（不戴安全头盔）驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：03113116，车架号：37113108）发生碰撞，造成两车受损，原告陈均华受伤的交通事故。2015年12月10日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第C00228号《道路交通事故认定书》，认定原告陈均华承担事故的主要责任，被告岑熠成承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2015年11月4日出院，住院25天，共用去医疗费12993.21元。经该院诊断为：1.右侧颞叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.腰5椎体Ⅰ°向前滑脱；5.腰5双侧椎板峡部裂；6.腰1、2左侧横突骨折；7.左颞部头皮挫裂伤；8.全身多处软组织挫裂伤。期间行清创缝合术。处理意见及出院医嘱：建议出院后继续卧床休息1周，补充营养，住院期间陪护壹名……。原告住院期间由其亲属1人护理，原告及护理人均为农村居民。
2016年1月12日，原告委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残评定，护理期及营养期评定。该所于同月15日作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈均华因道路交通事故致颅脑损伤评定为Ⅹ（十）级伤残；致腰5椎体Ⅰ°向前滑脱、腰5双侧椎板峡部裂引起腰部活动度部分丧失评定为Ⅹ（十）级伤残；伤后护理时间为60日，营养时间为60日。原告支付了鉴定费2200元。
另查明：原告共生育了三个子女，其中长女陈月桂出生于1999年4月15日，至原告定残时止为16岁9个月，按规定尚需扶养1年3个月；次女陈婉婷出生于2001年5月4日，至原告定残时止为14岁8个月，按规定尚需扶养3年4个月；儿子陈志亮出生于2003年11月5日，至原告定残时止为12岁2个月，按规定尚需扶养5年10个月。
再查明：被告岑熠成驾驶的粤WKC0**号车登记车主为被告岑凯成，该车已向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告粤WKC0**号车方为原告垫付了医疗费押金1500元，原告出院结算医疗费时，未能出示粤WKC0**号车方持有的医疗费押金票据，因而原告自行全额支付了医疗费12993.21元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年12月10日作出的罗公交认字[2015]第C00228号《道路交通事故认定书》，认定原告陈均华承担事故的主要责任，被告岑熠成承担事故的次要责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费12993.21元，有原告提供的医疗收费票据、费用明细清单证实，本院予以确认。2、对于原告请求的住院伙食补助费2500元，原告住院25天，有罗定市人民医院的出院记录证实，其请求按100元/天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费3000元，原告因本次事故受伤至身体两处十级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，且有医院出具的加强营养的意见，但请求3000元过高，现本院根据本案实际情况及当地生活水平酌情支持2000元。4、对于原告请求的误工费7150.58元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2016年1月14日），为97天，故原告的误工费应为7378.79元（76.07元/天×97天），现原告请求7150.58元，属于其自行处分权利，本院予以确认。5、对于原告请求的护理费4564.2元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。鉴于原告伤势较重，且出院医嘱卧床休息1周，护理期限可计算32天（住院25天＋7天），故其护理费应为2434.24元（76.07元/天×32天）。而广东弘诚法医临床司法鉴定所并非专业的医疗机构，本院对该所作出的伤后护理期限60日不予采纳，故对原告该请求，本院不予全部支持。6、对于原告请求的交通费1000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，被告应予以赔偿，但其请求1000元过高，本院酌情支持800元。7、对于原告请求的残疾赔偿金26940.32元，原告经广东弘诚法医临床司法鉴定所评定为两个十级伤残，定残时未满60周岁，故其残疾赔偿金应为26940.32元（12245.60元/年×20年×11%），故对原告该请求，本院予以支持。8、对于原告请求的鉴定费2200元，有其提供的发票证实，本院予以支持。9、对于原告请求的精神损害抚慰金4000元，原告因本次事故致身体两处十级伤残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况及当地生活水平，可酌情支持2000元。10、对于原告请求的被扶养人生活费6904.70元，在原告定残前其可获得误工费救济，故被扶养人的扶养年限应从原告定残时起计。原告的扶养对象为其女儿陈月桂、陈婉婷及儿子陈志亮，按规定分别尚需扶养1年3个月、3年4个月、5年10个月，第一年的年赔偿总额累计为1657.13元（10043.20元/年×1年×3人×11%÷2人），并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10043.20元，故原告的被扶养人生活费应为5753.91元（10043.20元/年×1年3个月×11%÷2人＋10043.20元/年×3年4个月×11%÷2人＋10043.20元/年×5年10个月×11%÷2人）。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费12993.21元；2、住院伙食补助费2500元；3、营养费2000元；4、误工费7150.58元；5、护理费2434.24元；6、交通费800元；7、残疾赔偿金26940.32元；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金2000元；10、被扶养人生活费5753.91元，合计64772.26元。
上述原告的10项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：12993.21元＋2500元＋2000元＝17493.21元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8、9、10项，数额为：7150.58元＋2434.24元＋800元＋26940.32元＋2200元＋2000元＋5753.91元＝47279.05元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告岑熠成驾驶的粤WKC0**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，理据充分，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告保险公司作为保险人，依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。即被告保险公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔付原告10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告包含精神损害抚慰金在内的47279.05元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），即被告保险公司需在交强险限额内赔偿57279.05元（10000元＋47279.05元）给原告。交强险限额赔偿不足部分的7493.21元（64772.26元－57279.05元），应按事故责任比例分担，由于被告岑熠成在本次事故中承担次要责任，故上述7493.21元应由被告岑熠成承担2247.96元（7493.21元×30%）。而被告岑熠成驾驶的粤WKC0**号车已向被告保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该2247.96元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿。至于粤WKC0**号车方垫付的医疗费押金1500元，鉴于原告出院结算医疗费时，该1500元医院并没有扣减，原告自行全额支付了医疗费，故该1500元粤WKC0**号车方可另循途径解决。
由于原告的损失并未超出交强险及商业第三者责任险的保险限额范围，无需被告岑熠成、岑凯成承担赔偿责任，故原告请求被告岑熠成、岑凯成对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失57279.05元给原告陈均华。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿2247.96元给原告陈均华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（原告已预交），由原告陈均华负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗列君