广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第234号
原告（被告）黄彬，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告（原告）佛山市东江国际大酒店管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区岭南大道北121号A区裙楼首层和A区3座14-28层及天面，营业执照注册号440602000192688。
法定代表人许信庭，执行董事。
委托代理人冯可欣，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
黄彬与佛山市东江国际大酒店管理有限公司（以下简称东江国际大酒店）互为原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2015年8月25日、10月30日两次公开开庭进行了审理，黄彬、东江国际大酒店的委托代理人冯可欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、黄彬的劳动仲裁请求：黄彬于2015年5月25日以东江国际大酒店为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、东江国际大酒店支付黄彬2014年2月至2015年4月未订立合同二倍工资差额70000元；2、东江国际大酒店支付黄彬经济补偿7500元；3、东江国际大酒店支付黄彬2015年4月工资5000元；4、东江国际大酒店支付黄彬赔偿金10000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日受理黄彬申请，于2015年7月14日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]662号仲裁裁决书。裁决：1、东江国际大酒店支付黄彬未订立劳动合同二倍工资差额24331元；2、东江国际大酒店支付黄彬经济补偿4200元；3、东江国际大酒店支付黄彬2015年4月工资2800元；4、驳回黄彬其他仲裁请求。
三、黄彬的诉讼请求：黄彬于2015年7月14日收到上述裁决书，于2015年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、东江国际大酒店支付黄彬2014年5月25至2015年2月14日未订立劳动合同二倍工资差额43448元；2、东江国际大酒店支付黄彬解除劳动关系经济补偿金7500元；3、东江国际大酒店支付黄彬2015年4月工资5000元；4、笔迹鉴定费用6000元由东江国际大酒店承担；5、本案的诉讼费由东江国际大酒店承担。
东江国际大酒店的诉讼请求：东江国际大酒店于2015年7月14日收到上述裁决书，于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、东江国际大酒店无需支付黄彬未订立劳动合同二倍工资差额24331元；2、东江国际大酒店无需支付黄彬解除劳动关系的经济补偿4200元；3、东江国际大酒店无需支付黄彬2015年4月工资2800元；4、由黄彬承担本案的全部诉讼费用。
四、黄彬于2015年5月2日离职，双方没有签订劳动合同，黄彬尚未收取2015年4月份工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，黄彬举证情况如下：
1、黄彬身份证复印件、东江国际大酒店企业机读档案登记资料。
2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]662号仲裁裁决书及送达回证。
3、工资条、东江国际大酒店2015年2月工资表。
4、申购单（8张）、工作联系函、工程联系单（5张）、备件销售报价、工程施工尾段工作联系单、嘉友空调尾段工程联系单01、东江沐足申请函。
5、录音光盘及文字整理资料。
6、东江国际大酒店物品移交清单。
经质证，东江国际大酒店对黄彬所举证据1、2均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，因为没有员工签收，没有酒店的签字盖章，与酒店工资表对比可知，样式不一样，疑为黄彬本人制作。对证据4中申购单、工作联系函、工程联系单真实性无异议，东江国际项目部是佛山市东江国际商住中心酒店工程的项目施工单位，由梁铭均组建，黄彬受雇于该团队，与酒店不存在劳动合同关系，黄彬受雇于梁铭均，所签工程联系单直接请示梁总，对梁铭均负责；对备件销售报价、工程施工尾段工作联系单的真实性、合法性、关联性有异议；对嘉友空调尾段工程联系单01的真实性无异议，其他人签署日期为2015年，黄彬签署的日期明显不符事实；对东江沐足申请函的真实性无异议，梁铭均团队完成收尾工作，三月份才离开公司。对证据5真实性、合法性、关联性有异议，无法证明录音与涉案当事人有关且该证据来源不合法。对证据6真实性无异议，该移交清单是黄彬归还其擅自带走的物品。
诉讼中，东江国际大酒店举证如下：
1、黄彬身份证复印件、东江国际大酒店营业执照复印件、组织机构代码证。
2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]662号仲裁裁决书及送达回证。
3、东江国际大酒店工资表（2014年12月、2015年1月、2015年2月）。
4、短信截图（2015年6月13日、2015年6月15日）。
5、员工手册第6页。
6、车场收费日统计（2015年6月6日-6月30日、2015年7月1日-7月20日）。
7、2015年5月工资发放表。
8、收款收据。
9、证人证言。
经质证，黄彬对东江国际大酒店所举证据1、2均无异议。对证据3真实性、合法性、关联性有异议。对证据4只确认收到6月13日的短信，该短信是黄彬去申请仲裁之后东江国际大酒店才短信通知黄彬的，当时黄彬已经以电话形式回复酒店的冯经理。对证据5真实性有异议，认为在职期间没有见过该员工手册。对证据6认为在职期间没有做过该工作。对证据7真实性无法确认。对证据8认为酒店是新开张，客房厕所漏水属于工程质量问题，与黄彬无关。对证据9真实性有异议，认为黄彬应聘是东江国际大酒店的法定代表人许信庭亲自聘请的。
诉讼中，根据黄彬申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对东江国际大酒店提交的2014年12月-2015年2月期间东江国际大酒店工资表上黄彬的签名进行鉴定，该鉴定机构已出具鉴定意见，载明“2014年12月”、“2015年1月”、“2015年2月”的《东江国际大酒店工资表》上签名“黄彬”字迹均不是黄彬所写。
经质证，黄彬对该鉴定意见无异议。
经质证，东江国际大酒店对该鉴定意见的真实性有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方劳动关系的问题。
黄彬主张其于2014年2月15日入职东江国际大酒店，工作至2015年5月2日。为此提交证据4予以证实。东江国际大酒店确认与黄彬存在劳动关系，但主张2014年2月，黄彬受雇于梁铭均负责酒店的筹备工作，2014年12月起正式入职东江国际大酒店，任职工程部主管，工作至2015年5月2日。为此向本院提交证据3、9予以证实。
本院经审查后认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，对于劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任。本案中，东江国际大酒店主张黄彬于2014年12月入职，但并未提供黄彬的入职登记的证据，仅提交了2014年12月至2015年2月期间的工资表，黄彬对该证据存在异议并申请司法鉴定，经本院委托鉴定机构对该三份工资表进行鉴定，三份工资表均非黄彬本人签名，故本院对该证据不予采信，不能据此证明黄彬的入职时间为2014年12月。
其次，据黄彬提供的工作联系单、申购单等资料可以证实黄彬在2014年12月前就在东江国际大酒店提供劳动。东江国际大酒店主张其将酒店筹备工作承包给案外人梁铭均，黄彬由梁铭均聘请，但并未提供书面承包合同或协议予以证实，仅提交了梁铭均出具的书面证言一份，但梁铭均并未出庭接受质证，故本院对原告主张不予支持。
最后，据东江国际大酒店的企业机读档案登记资料显示，东江国际大酒店成立于2010年10月18日，具有用人单位的主体资格，黄彬为其提供劳动。因东江国际大酒店对黄彬的入职时间并未完成举证义务，故应当承担举证不能的不利后果，故本院认定黄彬主张成立，即双方自2014年2月15日起至2015年5月2日期间存在劳动关系。
二、关于黄彬工资的问题。
黄彬主张其月工资为5000元，并提供了工资条及2015年2月工资表予以证实。东江国际大酒店主张黄彬的月工资为2800元，提交了2014年12月至2015年2月的工资表予以证实。
本院经审查后认为，对于东江国际大酒店提交的工资表，经本院委托鉴定，三份工资表的签收记录均非黄彬本人签名，故本院对真实性不予采信。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议的，应由用人单位承担举证责任。因东江国际大酒店未提供客观真实的工资台账，黄彬提交的工资表仅为复印件，东江国际大酒店对真实性不予确认，本院决定以2014年佛山市在岗职工平均工资确定黄彬的工资全额，即黄彬月工资为4640元。
诉讼中，双方当事人确认东江国际大酒店尚未支付黄彬2015年4月工资，如前所述，本院认定东江国际大酒店应支付黄彬2015年4月工资4640元。
三、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。
诉讼中，双方当事人确认未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，东江国际大酒店应支付黄彬自2014年3月15日起至2015年2月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。
本案中，虽然东江国际大酒店未对黄彬的该项请求提出时效抗辩，但仲裁部门对时效问题进行了审查，故本院对仲裁时效应予一并审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。黄彬于2015年5月25日申请劳动仲裁，故东江国际大酒店应支付黄彬自2014年5月26日起至2015年2月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，即40320元（4640元/月÷21.75天×5天+4640元/月×8个月+4640元/月÷21.75天×10天）。
四、关于双方因何原因解除劳动关系的问题。
黄彬主张其被老板辞退，2015年4月24日，东江国际大酒店的法定代表人给工程部开会，要求员工每天工作12小时，问黄彬本人是否接受，黄彬没有表态，被要求写辞职信，黄彬写辞职信要求东江国际大酒店补缴社会保险费，并办理了交接。东江国际大酒店主张没有辞退黄彬，黄彬自2015年5月2日突然旷工，严重违反劳动纪律及规章制度。
本院经审查后认为，对于黄彬的主张，黄彬提交了录音资料予以证实，但东江国际大酒店对该证据的真实性有异议，无法确定对话当事人身份，且黄彬陈述已经提交书面辞职信，故不足以认定是东江国际大酒店将其解雇的事实。对于东江国际大酒店的主张，根据黄彬提交的物品移交清单证实，2015年4月27日至2015年5月2日，黄彬与东江国际大酒店进行了物品移交，与东江国际大酒店陈述的2015年5月2日起突然旷工于理不合，亦不足以认定。结合黄彬陈述的写辞职信要求东江国际大酒店为其补缴社会保险的情况，本院认定是黄彬以东江国际大酒店未为其缴纳社会保险费为由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，东江国际大酒店应支付黄彬经济补偿。黄彬在东江国际大酒店工作1年3个月，东江国际大酒店应支付黄彬经济补偿69600元（4640元/月×1.5个月）。
五、关于鉴定费的问题。
诉讼中，东江国际大酒店提交涉及黄彬签名的2014年12月至2015年2月工资表，黄彬对其签名的真实性有异议，并申请笔迹鉴定，经鉴定，均非黄彬本人签名。黄彬为此支付鉴定费6000元，该费用应由东江国际大酒店承担。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告（原告）佛山市东江国际大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）黄彬2015年4月工资4640元；
二、被告（原告）佛山市东江国际大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）黄彬未订立书面劳动合同二倍工资差额40320元；
三、被告（原告）佛山市东江国际大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）黄彬经济补偿6960元；
四、被告（原告）佛山市东江国际大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）黄彬鉴定费6000元；
五、驳回原告（被告）黄彬的其它诉讼请求；
六、驳回被告（原告）佛山市东江国际大酒店管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 茵