湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初607号原告:谢克敏，男，1962年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住宁远县财政局。委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。被告：李建峰，又名李小兵，男，1975年9月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县恒盛广场**楼。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧君，湖南舜源泽律师事务所律师。原告谢克敏诉被告李建峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告谢克敏及其委托诉讼代理人彭剑，被告李建峰的委托代理人姜华、李慧君到庭参加诉讼，被告李建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告谢克敏及其委托诉讼代理人彭剑，被告李建峰及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告李建峰的委托诉讼代理人李慧君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克敏向本院提出诉讼请求：1、依法对原告谢克敏与被告李建峰合伙经营的“鸿鑫宾馆”进行合伙结算；2、依法判决原、被告双方合伙结算后平均承担“鸿鑫宾馆”经营期间的开支及亏损，并平均承担投资款及银行贷款利息。事实及理由：2009年4月，原、被告合伙，在零陵区萍州工业园第十栋11-12号租用门面1-5楼，开了一家“鸿鑫宾馆”，向银行借款，前后投入500000余元，用于宾馆装修、购买物品、办理各项手续等。宾馆经营两年有余，由于经营管理不善，宾馆一直处于亏损状况，于2013年倒闭，宾馆倒闭后，原告谢克敏一直催被告李建峰进行合伙结算，明确双方各自应承担的义务，被告李建峰却以各种理由推辞，拒不进行合伙结算，导致原告谢克敏一人一直承担经营宾馆的亏损款，原告谢克敏的合法权利得不到保障。为维护原告谢克敏的合法权利，特诉之于法院，请依法判决。原告谢克敏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、鸿鑫宾馆流水账；2、鸿鑫宾馆开支发票；3、录音光碟；4、司法会计鉴定费。被告李建峰辩称：原告谢克敏的诉请依法不能成立，其诉称的事实和理由也站不住脚。被告李建峰在开设鸿鑫驾校期间，因学员多，前往永州考场考试需要住宿，原告谢克敏找到被告李建峰，要求伙同被告李建峰在永州租房开设宾馆，被告李建峰当时考虑自己事务繁忙，无人力参与对宾馆的经营和管理，原告谢克敏称经营不需要被告李建峰参与，只要将前往永州考点考试的学员带到宾馆住宿即可，被告李建峰即可坐享分红，看在跟原告谢克敏关系要好的份上，被告李建峰答应跟原告谢克敏在永州租房开宾馆。宾馆开办之初，被告李建峰共投入资金100000余元，在营业期间均由原告谢克敏负责经营和管理，所有营业收入均由原告谢克敏一人掌管，被告李建峰没有参与对宾馆的经营和管理，也未从宾馆的营业收入中拿走一份。在经营期间，也未分得分文利润，宾馆经营两年多，原告谢克敏在未跟被告李建峰商量的情况下，擅自停止营业，后才告之被告李建峰，被告李建峰要求原告谢克敏对经营期间的账目进行清算，原告谢克敏一拖再拖，拒不交出经营期间的账目，也没有将被告李建峰投入的100000余元资金返还给被告李建峰，导致被告李建峰的合法权益直接受损。被告李建峰因没有掌握经营账目，无法向法院提起诉讼，造成今年这个局面，完全是由于原告谢克敏的原因一手造成，目前双方的帐尚未结算，原告谢克敏直接向法院提起诉讼，缺乏最基本的事实和证据来证明其诉请。被告李建峰未向本院提供证据。为查明本案事实，本院依职权提供了一份证据：1、永州诚信司法鉴定所关于谢克敏与李小兵合伙协议纠纷一案的司法会计鉴定意见书。被告李建峰对原告谢克敏提供的证据质证意见如下：对1号证据认为是原告谢克敏自己作的流水账，被告李建峰未确认，不具有真实性；对2号证据认为对证据的真实性有异议，证据提交形式不对；对3号证据认为该录音光碟是被告李建峰与原告谢克敏另一民间借贷案件的证据，与本案无关；对4号证据无异议。原告谢克敏对本院依职权提供的1号证据无异议；被告李建峰对本院依职权提供的1号证据质证认为该司法鉴定违背了法律程序，合伙是三个人，做鉴定应三个人到场，但只有原告谢克敏去了，另在司法鉴定之前，原告谢克敏应该将该账目、凭证的复印件给其他两个股东做确认。通过庭审质证，本院对原告谢克敏提供的证据认证如下：原告谢克敏提供的1号证据，系证据原件，经审查该证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；对2号证据，系开支发票的部分复印件，经本院核对与原件一致，本院予以采信；对3号证据，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对4号证据，被告李建峰质证无异议，本院予以采信。本院对本院依职权提供的1号证据认证如下：对1号证据，系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：2009年4月，原告谢克敏与被告李建峰及某单位一个姓蒋的科长合伙在零陵区萍州工业园第十栋11-12号租用门面1-5楼，开了一家“鸿鑫宾馆”。其中姓蒋的科长出资100000元，被告李建峰出资103000余元，原告谢克敏出资100000元，此后原告谢克敏又个人出资200000余元，用于宾馆装修、购买物品、办理各项手续等。三人约定由姓蒋的科长负责客源，原告谢克敏负责记账，所得的利润由三人平均分配，宾馆经营两年有余，由于经营管理不善，宾馆一直处于亏损状况，于2013年倒闭，宾馆倒闭后，原告谢克敏将宾馆进行了处理。此后，原告谢克敏一直催被告李建峰进行合伙结算，明确双方各自应承担的义务，被告李建峰以各种理由推辞，原告谢克敏于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依原告谢克敏的申请，本院依法委托永州诚信司法鉴定所进行了会计鉴定，会计鉴定意见书鉴定合伙期间亏损额为357463.35元（未将李建峰投入的103000元和姓蒋的科长投入的100000元计入收入），相减后实际亏损154463.35元。庭审中原告谢克敏变更诉讼请求，要求被告李建峰承担亏损额357463.35元中的一半，并承担相应的银行利息。本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。2009年，原告谢克敏与被告李建峰及姓蒋的科长三人虽未签订合伙协议书，但双方口头约定合伙期间有利润分红时三人平均分配，那么在合伙期间造成的亏损也应由该三人平均承担。庭审中原告谢克敏同意放弃对姓蒋的科长的诉请，符合法律规定，本院予以准许。另在庭审中原告谢克敏陈述合伙期间的亏损只由原告谢克敏和被告李建峰两人承担，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。对在合伙期间造成的亏损154463.35元应由原告谢克敏、被告李建峰及姓蒋的科长三人平均承担。原告谢克敏要求被告李建峰承担投资款及银行贷款利息的诉讼请求，不符合法律规定，且原告也未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第54条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：由被告李建峰在本判决发生法律效力后五日内给付原告谢克敏合伙期间的亏损款51487.78元；驳回原告谢克敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，司法鉴定费10000元，由原告谢克敏负担6000元，被告李建峰负担12800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  肖广文人民陪审员  谢冒仔人民陪审员  骆晋辉二〇一六年十一月十一日代理书记员  邓思佳代理书记员  黄旭峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。