宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初379号
原告莫国杰。
委托代理人陈秋兰。
委托代理人谭绍荣。
被告朱宏高。
被告朱宏宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人于凡，该公司经理。
委托代理人何华丽，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告莫国杰诉被告朱宏高、朱宏宾、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保财险宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员曾日红适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告莫国杰及其委托代理人谭绍荣，被告朱宏高、朱宏宾和被告人保财险宾阳支公司的委托代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国杰诉称，2016年1月1日13时10分许，被告朱宏高驾驶车牌号码为桂Ａ×××××号小型轿车沿324线由梧州方向往南宁方向行驶，行至国道324线1592KM处左转弯往宾阳县王灵农场二队路口行驶的过程中，与对向直行的由原告莫国杰驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告莫国杰受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。原告受伤后被送往南宁市第九人民医院治疗，共住院14天。2016年1月22日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字［A2016）第181505号道路交通事故认定书，认定朱宏高负本次事故主要责任，莫国杰负次要责任。被告朱宏宾为桂Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人保财险宾阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告人保财险宾阳支公司先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。依据法律的相关规定被告朱宏高、朱宏宾应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。本次事故造成原告以下损失：1、医疗费6617.22元；2、住院伙食补助费14天×100元=1400元；3、营养费900元；4、护理费14天×74.2元=1038.8元；5、误工费118.4元×104天=12313.6元；6、交通费300元；7、摩托车维修费450元，合计23019.62元。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告朱宏高仅支付过1000元医疗费，余款拒不支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失合计23019.62元，先由被告人保财险宾阳支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分按交通事故认定书认定的责任份额由被告朱宏高、朱宏宾承担；2、本案诉讼费用由被告朱宏高、朱宏宾承担。原告莫国杰为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告莫国杰的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、道路交通事故处理告知书，证明事故发生经过及责任划分；3、××证明书，证明原告伤情、住院治疗经过及护理事实；4、医疗费票据及费用清单，证明原告因本次事故受伤住院支出的医疗费用；5、护理人身份证，证明原告的护理人员身份情况；6、劳动合同、居住证、社会保障卡、中国银行工资卡、中国银行交易明细清单，证明原告在比亚迪汽车工业有限公司（以下简称比亚迪汽车公司）工作的事实及收入情况；7、摩托车维修发票，证明原告支出的摩托车维修费用为450元。
被告朱宏高、朱宏宾辩称，桂Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险宾阳支公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司对被答辩人进行赔偿。
被告朱宏高、朱宏宾为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、发票，证明被告朱宏高垫付了原告医疗材料费123元；2、押金单，证明被告朱宏高垫付了1000元医疗费；3、修理费发票，证明被告朱宏高支出了桂Ａ×××××号小型轿车的修理费2790元；4、停车、拖车费收据，证明被告朱宏高支出了桂Ａ×××××号小型轿车的停车、拖车费880元。
被告人保财险宾阳支公司辩称，对于被答辩人的合理损失答辩人愿意在保险限额内赔偿，不属于保险赔偿的部分应当由被告朱宏高、朱宏宾承担，答辩人不承担诉讼费。
被告人保财险宾阳支公司未向本院提交证据。
本案当事人的争议焦点是：原告的各项诉求是否合法有据。
证据的分析和认定：被告朱宏高、朱宏宾对原告莫国杰提供的证据均无异议，被告人保财险宾阳支公司对原告莫国杰提供的证据1、2、5、7无异议；原告莫国杰和被告人保财险宾阳支公司对被告朱宏高、朱宏宾提供的证据1、2均无异议，对上述各方当事人均无异议的证据本院予以采信。
被告人保财险宾阳支公司原告莫国杰提供的证据3的真实性无异议，对其中全休3个月的医嘱有异议，其认为根据有关评定规范，只认可原告出院后全休60天。本院认为，××证明是原告受伤后就医的正规的医疗机构南宁市第九人民医院根据原告的伤情和治疗恢复情况所出具的诊断意见和医嘱证明，经本院核实，该证明的内容与原告的出院记录所载相关内容一致，本院予以采信；
被告人保财险宾阳支公司对原告莫国杰提供的证据4的真实性无异议，但其认为应提供相关病历予以佐证。本院认为，××证明、出院记录等相互印证，共同证明了原告因本案交通事故受伤在南宁市第九人民医院住院治疗经过及产生的医疗费情况，本院予以采信；
被告人保财险宾阳支公司对原告莫国杰提供的对证据6中的劳动合同的真实性有异议，提出由法院核实；对证据6中的居住证的真实性无异议，但其认为该居住证时间与事故发生的时间不符，因而与本案无关；对证据6中的社保卡的真实性无异议，但该卡没有为其办理社保的公司出具的证明，不能证明其在比亚迪汽车公司工作；对证据6中的中国银行工资卡的真实性无异议，但该卡是否原告的卡不清楚；对中国银行交易明细清单的真实性无异议，但其并不能证明原告在比亚迪汽车公司工作的事实。本院认为，关于原告莫国杰提供的证据6，其已经当庭提交原件核对，被告朱宏高、朱宏宾对该证据三性均无异议，被告人保财险宾阳支公司除了对其中的劳动合同的真实性存疑外，对其余的证据的真实性亦无异议。该劳动合同包括以下相关内容：原告与比亚迪汽车公司于2015年5月11日签订的劳动合同，自该日起成为比亚迪汽车公司十四事业部电动总成工厂总成装配车间的工人，合同约定每月基本工资为2030元，于每月22日以货币形式支付上月工资，公司按国家规定为原告缴纳社会保险费用，合同期限自2015年5月11日至2018年5月10日止；深圳市居住证的签发时间说明原告自2013年5月8日起就取得深圳市居住证，在时间上与原告自述2016年春节前回家过年期间（2016年1月1日）发生本案交通事故并不矛盾，比亚迪汽车公司总部就位于深圳市；社保卡发卡日期是2015年7月16日，系在原告与比亚迪公司签订劳动合同后约两个月；而原告提供的标注有比亚迪汽车的卡号为62×××10的中国银行长城借记卡经本院查询，持卡人确为原告莫国杰；原告提供的中国银行交易明细清单（户名：莫国杰，账号：74×××26）记录的部分交易日期和交易金额显示，2015年6月19日、7月22日、8月21日、9月22日、10月22日、11月20日、12月22日分别有2710.19元、3887.98元、2520.59元、3272.28元、2811.22元、4019.11元通过同一个银行网点转帐至该账户，转账时间相对固定在每月22日前，符合企业工资发放的规律，亦与原告提供的劳动合同约定的工资发放时间吻合。综上，从证据6中的劳动合同、居住证、社保卡、中国银行工资卡和中国银行交易明细清单形成时间和所记载的内容来看，能够形成较完整的证据链，足以认定原告莫国杰自2015年5月11日起至事故发生前在深圳市比亚迪汽车公司工作的事实，本院对上述证据的三性予以采信。
原告莫国杰和被告人保财险宾阳支公司对被告朱宏高、朱宏宾提供的证据3的真实性均无异议，但原告不同意在本案中处理，被告人保财险宾阳支公司则认为应由原告车辆的交强险承保公司先予赔偿，不足部分再按责任比例进行划分；原告莫国杰对被告朱宏高、朱宏宾提供的证据4的真实性有异议，被告财险宾阳支公司则认为应当以正式发票为准，对收据不予认可。本院认为，被告朱宏高、朱宏宾提供的证据3、4，是为了证明其肇事车辆因本次交通事故所产生维修费和停车、拖车费用并向对方主张赔偿，此主张涉及案外人的权利义务，应属另一法律关系，在原告不同意与本案合并处理的情况下应另案主张，故本院对被告提供的证据3、4在本案中不予采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年1月1日13时10分许，朱宏高驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，行至国道324线1592KM处左转弯往宾阳县王灵农场二队路口行驶的过程中，与对向直行的由莫国杰驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫国杰受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2016年1月22日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字［A2016）第181505号道路交通事故认定书，认定朱宏高驾车于肇事路段未按照交通信号通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，过错严重，作用较大，应负本次事故的主要责任；莫国杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按规定戴安全头盔，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条的规定，过错轻微，作用较小，应负本次事故的次要责任。事故发生后原告被送往南宁市第九人民医院治疗，共住院14天，支出医疗费6529.30元。出院诊断：1、右手第五掌骨骨折；2、左下颌软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤擦伤软组织挫伤。出院医嘱：休息3个月，避免患肢负重或剧烈运动；2、适当增加营养饮食，加强患肢功能锻炼；3、定期1个月门诊复查X线，了解骨折愈合情况；4、如有不适请随诊。2016年1月23日、2月26日原告又分别到宾阳县黎塘镇卫生院门诊治疗和到宾阳县封氏骨科医院进行下颌整容，分别支出10.95元和500元。
另查明，原告莫国杰事故发生前在比亚迪汽车工业有限公司工作，2015年6月至2015年12月的月平均收入为2745.91元。原告住院治疗期间护理人为其母陈秋兰（原告的委托代理人）。
被告朱宏高驾驶桂Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告朱宏宾，该车在被告人保财险宾阳支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元。事故发生后被告朱宏高在第九人民医院垫支了1123元医疗费。
桂Ａ×××××号普通二轮摩托车的车主系陈秋兰，事故发生后，其支出了维修费450元。本案诉讼过程中，其提供了授权委托书，委托原告莫国杰代其主张该摩托车的损失赔偿事宜。
本院认为，本案系被告朱宏高驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车与原告莫国杰驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而导致的机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。据此认定被告朱宏高负本案交通事故的主要责任，原告莫国杰负次要责任，根据双方的过错大小及对损害作用力的大小，确定由被告朱宏高负70%、原告莫国杰自负30%的赔偿责任为宜。被告朱宏宾作为桂Ａ×××××号小型轿车的所有人，其将车辆借给有机动车驾驶证的被告朱宏高驾驶，并不存在法定过错情形，因而本院对原告要求被告朱宏宾承担本案赔偿责任的主张不予支持。桂Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险宾阳支公司投保了交强险和商业三者险，原告莫国杰的事故损失应先由被告人保财险宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被按商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，再按道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告朱宏高承担70%的赔偿责任。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、医疗费7040.25元，有医疗费发票、××证明、出院记录、住院费用清单为据，本院予以支持；2、住院伙食补助费14天×100元／天=1400元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费900元，有医嘱为据，本院酌情支持400元，对原告请求过高部分不予支持；4、护理费14天×74.17元／天=1038.38元，对原告请求过高部分不予支持；5、误工费，误工费的赔偿适用损失填平原则，根据原告提供的证据证明，其在比亚迪汽车公司工作的月平均收入为2745.91元，误工时间为住院时间加上医嘱建议休息时间，因此原告的误工费应计算为（14＋90）天×（2745.91÷30）元／天=9519.15元，对原告请求过高部分不予支持；6、交通费300元，本院予以支持；7、摩托车维修费450元，有维修发票，且对方当事人认可，并取得车主陈秋兰的委托处分权，本院予以支持，以上合计20147.78元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7040.25＋1400＋400=8840.25元，未超出10000元的该项赔偿限额，由被告人保财险宾阳支公司赔偿；属于交强险死亡残疾赔偿限额范围的护理费、误工费、交通费共计1038.38＋9519.15＋300=10857.53元，未超出110000元的该项赔偿限额，由被告人保财险宾阳支公司赔偿；属于交强险财产损失赔偿限额范围的摩托车维修费450元，未超出2000元的该项赔偿限额，由被告人保财险宾阳支公司赔偿赔偿。综上，被告人保财险宾阳支公司赔偿应赔偿原告莫国杰8840.25＋10857.53＋450=20147.78元，扣除被告朱宏高垫支的1123元，被告人保财险宾阳支公司尚应赔偿原告莫国杰19024.78元，被告朱宏高所垫支的1123元医疗费，视为其代被告人保财险宾阳支公司进行了垫付，由其与被告人保财险宾阳支公司自行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告莫国杰交通事故损失19024.78元；
二、驳回原告莫国杰的其他诉讼请求。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告莫国杰负担32元，被告朱宏高负担155元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾日红
二〇一六年六月四日
书记员 蓝秋明