文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3501号原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被告：姚玉洁，男，1978年4月28日出生，汉族，住天津市静海县。被告：刘红，女，1975年10月5日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市福兴德隆商贸有限公司，住所地天津市静海县东兴建材市场B区9号。法定代表人：姚玉洁。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告姚玉洁、刘红、天津市福兴德隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士博、惠希芳，被告刘红的委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。被告姚玉洁、天津市福兴德隆商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚玉洁、刘红立即向原告共同偿还借款本金2260394.31元、利息、罚息67534.08元（截至2017年3月22日），及自2017年3月23日至判决确定给付之日的逾期利息（按合同约定计息）；2.依法判令被告天津市福兴德隆商贸有限公司对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告姚玉洁、刘红与原告签订了综合授信合同，约定被告姚玉洁、刘红为共同借款人；在综合授信期限内，可向原告申请使用的授信额度为2500000元；授信期限为2015年1月29日至2017年1月29日；贷款利率由借款支用申请书中约定；逾期利率和违约罚息按照约定上浮50％收取。同日，被告天津市福兴德隆商贸有限公司与原告签订最高额担保合同，约定被告天津市福兴德隆商贸有限公司对前述综合授信合同项下的债务提供连带责任保证。随后，被告姚玉洁向原告提交了借款支用申请书。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款2500000元。现被告姚玉洁、刘红逾期还款，被告天津市福兴德隆商贸有限公司亦未履行保证责任。故原告起诉至法院。刘红辩称，签订借款合同时，其系在被告姚玉洁胁迫的情形下签字，对借款合同并不了解，亦未收到原告借款，因此不应作为还款义务主体。姚玉洁、天津市福兴德隆商贸有限公司未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细表、民事裁定书及诉前保全费用收据，被告刘红向本院提交了离婚协议书及离婚证。经当庭质证，被告刘红对原告提交的证据真实性均无异议，认为其在综合授信合同及最高额担保合同上的签字系在受胁迫的情形下签署，其他证据均无其本人签字，并未收到相应款项。原告对于被告刘红提交的证据真实性无异议，但与本案没有关联性。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。被告刘红提交的证据虽然可以证实被告姚玉洁与被告刘红已于2014年7月2日离婚，但本案原告系依照综合授信合同形成的借款合同关系起诉，故该证据无法达到被告刘红的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与被告姚玉洁、刘红签订编号为921172015009358的综合授信合同约定，受信人/借款人：被告姚玉洁、刘红（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市静海县静安楼1-2-101；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为2500000元；授信提用人为甲方；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款等；最高授信额度的有效使用期限为24月，自2015年1月29日至2017年1月29日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4％；担保方式为被告天津市福兴德隆商贸有限公司与原告签订的最高额担保合同；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。同日，保证人：被告天津市福兴德隆商贸有限公司（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市静海县子牙环保产业园；担保权人：原告（以下简称“丁方”）；为了确保被告姚玉洁、刘红（以下简称“主合同债务人”）与丁方签署的编号为921172015009358号的综合授信合同（以下简称主合同）项下丁方全部债权的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为2500000元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。被告姚玉洁签名的借款支用申请书载明，申请借款金额2500000元；借款期限2016年1月28日-2017年1月28日；用途为转期；申请借款利率的调整方式为固定利率8.613%；还款方式为按月还息，到期还本。上述材料签订后，原告依约于2016年1月28日将2500000元借款发放至被告姚玉洁在中国民生银行天津长江道支行开立的账户。庭审中，原告陈述，合同到期后被告姚玉洁、刘红未按约足额偿还本息，截至2017年3月22日，被告姚玉洁、刘红尚欠原告借款本金2260394.31元、利息、罚息67534.08元，被告天津市福兴德隆商贸有限公司亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告姚玉洁、刘红签订的综合授信合同，原告与被告天津市福兴德隆商贸有限公司签订的最高额担保合同以及被告姚玉洁出具的借款支用申请书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按约履行了贷款义务，作为共同借款人的被告姚玉洁、刘红理应按照综合授信合同的约定承担共同还款责任。现被告姚玉洁、刘红未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告姚玉洁、刘红共同偿付所欠借款本息的请求，本院予以支持。被告天津市福兴德隆商贸有限公司亦应按照最高额担保合同的约定，对于被告姚玉洁、刘红的债务，承担连带保证责任。关于被告刘红主张其签订的综合授信合同系在被告姚玉洁胁迫情形下签订的抗辩意见，被告刘红并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告姚玉洁、天津市福兴德隆商贸有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告姚玉洁、刘红偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2260394.31元、利息、罚息67534.08元（截至2017年3月22日），及自2017年3月23日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；二、自本判决书生效之日起十日内，被告天津市福兴德隆商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25423元，减半收取12711.5元，诉前保全费5000元，由被告姚玉洁、刘红、天津市福兴德隆商贸有限公司负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  秦晨二〇一七年六月二十一日书 记 员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。