广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异396号
申请人（申请执行人）：佛山市民本企业清算服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村仁伍村民小组大街九巷12号四楼部分。
法定代表人：黄海涛。
被执行人：佛山市顺德区迅发第一制鞋厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道江南路**号。
法定代表人：曾广鉴。
被执行人：佛山市顺德区港德鞋业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道江南路71号。
法定代表人：曾广鉴。
被申请人：佛山市顺德区容桂街容山社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山路73号。
负责人：黄伟勇。
第三人：佛山市顺德区容山工贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中3号。
法定代表人：郭锦和。
第三人：佛山市南逸房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山社区容奇大道中3号容山大厦八楼之一。
法定代表人：王维。
本院在执行（2016）粤0606执2311号申请执行人佛山市民本企业清算服务有限公司（以下简称民本公司）申请执行被执行人佛山市顺德区迅发第一制鞋厂（以下简称迅发厂）、佛山市顺德区港德鞋业有限公司（以下简称港德公司）债权转让合同纠纷一案过程中，申请人民本公司向本院提出申请，请求追加被申请人佛山市顺德区容桂街容山社区居民委员会（以下简称容山居委会）为该案的被执行人，并要求其在注册资金不实6589604元人民币的范围内对被执行人迅发厂所欠申请人的债务承担清偿责任。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人民本公司称，关于其起诉迅发厂、港德公司债权转让合同纠纷一案，本院（2013）佛顺法民二初字第753号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，港德公司、迅发厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向民本公司连带清偿借款本金963754.32美元及3100000港元，并承担案件受理费。因港德公司、迅发厂未按上述生效法律文书履行义务，民本公司向本院申请强制执行。执行阶段，因未发现港德公司、迅发厂名下登记有财产，本院作出了（2016）粤0606执2311号之二执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后，申请人经工商部门查询内档得知，被申请人容山居委会为迅发厂的开办单位，该厂系其属下的集体企业，开办该厂时，容山居委会将位于佛山市顺德区××街道××路××号的土地及厂房（原顺德县容奇大桥南面200米，以下简称涉案厂房）作为注册资金投入该厂。迅发厂的注册资金共7489604元，其中涉案厂房作为固定资金核定为6589604元、流动资金为90万元。后，迅发厂又将涉案厂房作为注册资金投入到与（香港）迅发贸易公司合资的港德公司中。但，申请人经多方了解到，涉案厂房从未被容山居委会作为注册资金真正投入到迅发厂。经向顺德区房地产档案馆查询，被告知作为出资的涉案厂房从未办理过户至迅发厂名下。涉案厂房最早由容山居委会过户至其下属公司第三人佛山市容山工贸有限公司（以下简称容山工贸公司）名下，后又过户至第三人佛山市南逸房产有限公司（以下简称南逸房产公司）名下。本来应该作为对迅发厂出资的涉案厂房却自始至终未实际履行出资手续，显属出资不实。由于被申请人容山居委会作为被执行人迅发厂的开办单位，对迅发厂出资不实，直接导致了迅发厂、港德公司的偿债能力下降，导致申请人的合法权益受到严重损害。为此，申请人民本公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18条的规定，要求追加被申请人容山居委会为本院（2016）粤0606执2311号案的被执行人，并要求其在注册资金不实6589604元人民币的范围内对迅发厂所欠申请人的债务承担清偿责任。
为证明自己的主张，申请人民本公司向本院提交了迅发厂的企业章程、注册资金验证报告、原顺德容奇镇政府出具的证明、顺德容桂德胜居民委员会出具的证明、法定代表人（何伯雄、曾广鉴）登记表、顺德市迅发第一制鞋厂年检报告（1999年、2000年）、关于合资经营“顺德县港德鞋业有限公司”合同、章程批复（89顺外经贸引字第196号）、顺德县港德鞋业有限公司章程、顺德区港德鞋业有限公司合同、顺德县迅发第一制鞋厂对港德鞋业有限公司出资的位于江南路71号的厂房平面图（显示出资额为30万美元）、容桂镇德胜街道办出具的地址名称变更证明、顺德市港德鞋业有限公司出具的地址名称变更、关于原属容山管理区的物业更名为容山工贸有限公司的申请、房地产买卖合同等证据材料予以证明。
本院经审查查明，关于民本公司诉港德公司、迅发厂债权转让合同纠纷一案，本院（2013）佛顺法民二初字第753号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：港德公司应在判决生效之日起十日内向民本公司连带偿还借款本金963754.32美元及3100000港元；迅发厂对港德公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费70367.56元由港德公司、迅发厂共同负担。因港德公司、迅发厂未按上述生效法律文书履行义务，民本公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执2311号。执行阶段，因未发现港德公司、迅发厂有可供执行的财产，本院依法作出（2016）粤0606执2311号之二执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。
查明迅发厂于1992年8月24日成立，属集体所有制性质的企业法人，出资人为容山居委会，主管部门为容山管理区。容山居委会以其自有厂房（位于顺德区××街道××路××号，以下简称涉案厂房）及相应设备作为固定资金作价6589604元、以其自有流动资金900000元，两项合共7489604元，取整749万元作为迅发厂的注册资金。迅发厂成立于《中华人民共和国公司法》颁布施行之前，至今尚未进行改制，由于经营不善，于2008年2月29日起停产停业，于2012年5月3日因两年未年检被佛山市顺德区市场安全监管局吊销营业执照。
另查明，涉案厂房最初登记权属人为容山管理区办事处，实际权属人为容山居委会，房屋权属性质为集体所有，土地权属性质为国有，土地用途为工厂。1999年，容山居委会实施政企分离管理模式，其将包含涉案厂房在内的集体资产交由容山经济联合社管理经营。2000年1月26日，容山经济联合社转换经营机制，由经联社独资经营转为经联社与各村经济社组成股份有限公司即“佛山市顺德区容山工贸有限公司”（以下简称容山工贸公司），依照《中华人民共和国公司法》进行股份经营。2003年3月7日，涉案厂房由容山管理区办事处变更登记至容山工贸公司名下。同年，原容奇镇人民政府批复同意容山经济联合社关于理顺该社经济权属关系的方案，并要求该社尽快组织实施，方案的主要内容之一即为容山工贸公司尽快把属下10个股份社共30％的股份作一次性量化退还，今后10个股份社不再持有容山工贸公司的股份。2008年10月17日，容山工贸公司召开股东会议，会议决定将涉案厂房在内的相关物业按3100万元底价进行拍卖，目的在于将公司名下集体财产变现以尽快完成量化退还任务。2010年2月23日，佛山市顺德拍卖行有限公司受托对涉案厂房进行公开拍卖，第三人佛山市南逸房产有限公司（以下简称南逸房产公司）以19238000元的价格拍卖竞得。2010年7月6日，容山工贸公司与南逸房产公司签订《房地产买卖合同》，约定涉案厂房的买卖事宜。2010年8月11日，涉案厂房的权属正式由容山工贸公司转移至南逸房产名下。
以上事实有（2016）粤0606执2311号之二执行裁定书、工商登记信息、（2014）佛中法民二终字第782号民事判决书、房地产档案等证据材料证明。
本院认为，申请人民本公司主张容山居委会作为迅发厂的出资人和开办单位，应将作为主要出资的涉案厂房过户登记至被执行人名下，否则即为出资不实，依法应在出资不实的范围内对被执行人迅发厂的债务承担责任。但根据申请人提供的证据及本院调取的工商登记材料、房地产档案材料、（2012）佛顺法民二初字第2592号案件档案材料：一、自1992年8月24日迅发厂成立起至2012年5月3日迅发厂被吊销营业执照期间，涉案厂房的所有权一直未曾过户登记至迅发厂名下，迅发厂亦从未主张过对涉案厂房享有所有权；二、2002年12月31日，容山经济联合社与迅发厂签订《租赁合同》，约定由容山经济联合社将涉案厂房出租给迅发厂使用八年直至2010年底；2003年3月19日，容山经济联合社在该合同末尾盖章同意迅发厂将剩余部分厂房转租；迅发厂于2008年2月29日因经营不善停产停业，之后容山经济联合社于2008年3月17日向迅发厂发出《收回厂房通知》：“因迅发厂自2007年6月起至当前共拖欠租金72万元，根据《租赁合同》规定，容山经济联合社决定于2008年3月30日无条件收回包含涉案厂房在内的两处场地，一切经济损失由迅发厂自行承担。”以上事实均与申请人民本公司主张的“容山居委会是以涉案厂房的所有权对迅发厂进行出资”相悖，本院无法支持其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市民本企业清算服务有限公司的申请。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘赞强
审判员 贾俊艳
审判员 谭金宇
二〇一七年四月十一日
书记员 窦舒婷