北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12519号
原告中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市海淀区北二街8号6层710室。
法人翟贤军，该公司董事长。
委托代理人周劲龙，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人李志亮，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，该公司总经理。
委托代理人王甫，北京市晨野律师事务律师。
原告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺术品公司）诉被告北京康尔森投资有限公司(以下简称康尔森公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺术品公司之委托代理人周劲龙、李志亮与被告康尔森公司之委托代理人王甫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艺术品公司诉称，2012年7月26日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告在中联国际文化艺术中心大厦xx层房屋(以下简称标的房屋)，此后原告支付了房屋押金1852万元，租金2352万元。2013年3月18日原告委托被告进行装修，支付了装修款，至今未装修完成，原告始终未入住过标的房屋。在签订《房屋租赁合同》后，原告才发现标的房屋所涉土地已被多家法院因多起经济纠纷查封，对此，被告事先并未说明。原告是国家批准的艺术品交易所，需要一个稳定的经营场所，所以才跟被告签订10年期的租赁场所；因此原告于2014年12月29日，向被告发出《关于解除房屋租赁合同的函》，通知被告解除合同；同时原告认为被告应承担相应的违约责任，返还房屋押金和已付的租金并赔偿原告的装修损失。故诉至法院，诉讼请求为：1、判令原、被告签订的租赁合同于2014年12月29日解除；2、判令返还房屋押金1852万元，租金2352万元并按同期银行贷款利率赔偿原告的损失至实际给付之日；3、判令被告赔偿原告装修损失2481188元，并按照同期银行贷款利率赔偿利息损失（暂时计算至2015年2月12日）；4、诉讼费由被告承担。
康尔森公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的合同，合法有效；我方认真的履行了应尽的义务。所涉及的土地被查封，是因为其他纠纷，且土地是否被查封，并不影响相关房屋的使用，根据最高法院的司法解释，即使相关土地被拍卖，也不会影响承租人的合法权益；原告方对此是明知的，且在本案涉及的合同以外，原告在此期间还租用了我方的其他楼层，并顺利的履行完毕。没有完成装修的原因，是因为原告在前期工作完毕后，不肯继续提供装修的资金，因此装修工程停滞并非是我方的原因；且委托进行装修应属于另一个法律行为。请求法院查明相关事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，康尔森公司系北京市海淀区知春路xx号院xx号楼(中联国际文化艺术发展中心)的房屋所有权人。2012年7月26日，出租人(甲方)康尔森公司与承租人(乙方)艺术品公司签订了《房屋租赁合同》(以下简称《合同》)，主要内容为：甲方同意出租位于中联国际文化艺术发展中心14-17层的房屋(以下简称标的房屋)作为乙方的经营场所。租赁期自2012年8月1日起至2022年7月31日止。租金自2012年11月1日起算，按半年支付。半年度固定租金合计926万元；固定租金采用“押1(年)付半(年)”方式。《合同》签订后，工艺品公司按双方约定的方式，支付了押金及半年的租金，共计2778万元。2012年7月30日，双方签署了《物业交接确认单》，对标的房屋进行了交接。
2013年3月18日，艺术品公司(甲方)与康尔森公司(乙方)签订了《采购装修工程合同》(以下简称《装修合同》)，主要内容为：甲方承租标的房屋为毛坯房，现为配合甲方经营需要，根据甲方对标的房产的功能的要求，由乙方对该租赁房产进行装修后，由甲方采购合格的装修工程。本装修工程的费用采取双方认可的包干价格，总价格为18195880.21元。该价格为xx层共xx层的装修总费用。按照甲、乙双方的约定，前期先装修xx层两层，该两层的装修价格包干价为8270626.74元。合同签署后，甲方支付xx层造价的30%给乙方，计2481188元，其余款项根据工程进度按期支付；当工程进行到隐蔽工程完成后，支付工程价款的60%；当竣工验收后，支付到工程价款的95%；工程验收1年后，支付到工程价款的100%。对xx层装修包干价，双方另行约定。《装修合同》签订后，艺术品公司支付了第1期款项计2481188元后，未在继续付款；现相关工程处于停滞状态，并未完工。
《合同》签订后，艺术品公司除按期足额交纳了第1笔租金及押金外，在之后的履行过程中，未能按期足额交纳租金及其他费用，为此康尔森公司多次催要。2014年4月11日，艺术品公司委托北京市中伦文德律师事务所向康尔森公司发出《律师函》，要求康尔森公司说明标的房屋所涉土地被法院查封的情况。2014年7月7日，康尔森公司向艺术品公司发出《致函》，说明了标的房屋所涉土地被法院查封的部分情况，并对履行《合同》作出保证；主要内容为：“我司部分资产被法院查封，与贵司租用房屋无关，如对贵司租用的房屋产生使用不便或有其他法律纠纷，给贵司带来损失，我公司愿承担一切责任及赔偿损失。”2014年5月12日，康尔森公司向艺术品公司发出《致函》，要求艺术品公司支付历年欠付的款项及滞纳金，合计22344059.34元。2014年7月30日，艺术品公司向康尔森公司发出《关于退租17层的协商函》，提出不再租赁标的房屋中第17层房屋的请求；康尔森公司对此没有同意。2014年12月9日，艺术品公司向康尔森公司发出《关于解除房屋租赁合同的函》(以下简称《解除函》)，提出由于标的房屋在产权、土地使用权、物业配套条件以及管理上存在严重瑕疵，已经严重影响了其的入驻和正常经营活动的开展。现决定解除《合同》。2014年12月30日，康尔森公司向艺术品公司发出《回函》，拒绝解除合同，并要求艺术品公司支付欠款。双方的分歧进一步加大，无法达成一致的意见。2015年2月13日，艺术品公司向本院提起了诉讼。
另查，2013年6月21日，康尔森公司(甲方)与艺术品公司(乙方)，又针对位于中联国际文化艺术发展中心xx层的房屋(以下简称xx层房屋)签订了《房屋租赁合同》(以下简称《xx层合同》)，约定的主要内容为：甲方同意将xx层房屋出租给乙方作为经营场所。租赁期限自2013年6月21日起至2013年9月20日止，租金支付采取一次性的方式支付，租金共计1859962.5元。《xx层合同》履行期限届满后，康乐森公司与艺术品公司又分别于2013年9月21日和同年12月19日，两次续签了《xx层合同》；至2014年12月20日，艺术品公司租赁xx层房屋共计1年零6个月；双方均基本按约定履行了各自的义务，《xx层合同》得到了顺利的履行。
上述事实，有当事人陈述、《房屋所有权证》、《合同》、《物业交接确认单》、《装修合同》、《xx层合同》、《律师函》、《致函》、《关于退租xx层的协商函》、《解除函》等证据材料在案佐证。
本院认为，艺术品公司与康尔森公司签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。
本案中，艺术品公司称在签订《合同》后，其发现标的房屋所涉土地已被多家法院因多起经济纠纷查封；其是国家批准的艺术品交易所，需要一个稳定的经营场所；因此其于2014年12月29日，发出《关于解除房屋租赁合同的函》，通知康尔森公司解除合同并承担相应的违约责任；但没有提供康尔林公司确有引起《合同》中止或解除的相关情形的确切证据；也没有提供相关装修未能顺利完成是因康尔森公司的行为所致的相关证据；且承认在此期间，其曾与康尔森公司签订了自2013年6月21日起至2014年12月20日止的《xx层合同》，租赁xx层房屋开展业务活动，共计1年零6个月；双方均基本按约定履行了各自的义务，《xx层合同》得到了顺利履行的事实。现艺术品公司仅以标的房屋所涉土地被法院查封为由，要求解除《合同》，并要求康尔森公司承担违约责任，其主张缺乏相应的事实和法律依据，对此，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中国工艺艺术品交易所有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十九万四千六百八十元，由中国工艺艺术品交易所有限公司负担，已支付十四万七千三百四十元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 侯云婷