wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00217号
上诉人（一审被告）：毛某，男，1988年11月29日出生，汉族。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丛某，女，1992年3月7日出生，汉族。
委托代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
上诉人毛某因与被上诉人丛某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年2月2日作出的（2015）萧民一初字第00518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年6月9日不公开开庭审理了本案，上诉人毛某的委托代理人贾亚峰，被上诉人丛某及其�托代理人刘金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛某一审诉称：双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于相识时间太短，婚前缺少了解，夫妻感情基础较差，毛某婚后对丛某感情冷淡，没有正常的夫妻生活，也没有建立真正的夫妻感情。丛某发现毛某思想不健康，与他人QQ聊天均是聊性方面的问题，且有发裸照的行为，毛某的这些行为导致夫妻感情彻底破裂，丛某坚决要求离婚。丛某的婚前财产超出毛某给付彩礼的数额，应视为丛某个人婚前财产。请求依法判决离婚，返还丛某婚前财产；本案诉讼费由毛某承担。
毛某一审辩称：双方两家住的很近，通过媒人介绍相识后，有了一定的了解才结婚，婚后感情很好。暗夜、踏浪猫是毛某的QQ号（网名），毛某的聊天行为并不影响夫妻感情，丛某提交的证据不符合证据规定，�不能证明夫妻感情破裂，毛某不同意离婚，夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能。请求依法判决不准双方离婚。
一审经审理查明：丛某、毛某于2013年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，双方在毛某父母提供的房屋内居住。丛某以双方婚前相识实际交往不多，了解不够，没有感情基础，婚后毛某对其感情冷淡，不履行正常夫妻义务，沉迷网络裸聊，喜好与他人建立虚拟性关系，丛某受到的精神打击很大，因失眠多次治疗，被告诊断患有精神抑郁症，夫妻感情完全破裂，请求尽快解除婚姻关系，当庭保留其他诉讼请求，不要求在本案中处理财产纠纷。
另查明：双方婚后未生育子女，至一审辩论终结前，丛某未有怀孕。
一审法院认为，合法的婚姻家庭受法律保护。本案争议焦点：1、丛某递交的涉及电子介质中的信息证据是否可以作为定案依据；2、本案是否符合法律规定的离婚条件，应否准许离婚。
（一）、关于丛某递交的涉及电子介质中的信息证据是否可以作为定案依据问题。丛某提供的毛某的QQ聊天电子介质中的信息具有真实性，符合法律的规定证据形式，能证明毛某婚后行为不当，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。
（二）、关于本案是否符合法律规定的离婚条件，应否准许离婚问题。
丛某、毛某婚前实际交往不多，感情基础薄弱，丛某在新婚不久即发现毛某存在不当性行为习好，遂与其分居，婚后未建立真正夫妻感情，无法继续共同生活，丛某请求离婚理由充分，符合法律规定的其他导致夫妻感情破裂的情形，应予以支持。关于彩礼、婚前财产、婚后财产的处理意见，因双方就彩礼、婚前财产、婚后婚后财产事宜争议过大，事实不清�考虑到丛某的精神状况，不宜在本案中直接处理双方财产分割事宜，丛某留置毛某家中的个人婚前财产，毛某应予以妥善保管。双方在法定期限内就财产纠纷另行主张权利。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：准许丛某与毛某离婚。一审案件受理费100元，由毛某承担。
毛某不服一审判决，提出上诉称：1、丛某提供的毛某的QQ聊天电子介质中的信息不能证明夫妻感情破裂，一审判决认定夫妻感情已破裂错误。2、一审判决准予双方离婚后，对财产不予处理不当；如果判决离婚，丛某应返还毛某婚前给付的彩礼和分割夫妻共同财产。综上，要求改判不准予双方离婚。
丛某辩称：1、毛某的QQ聊天行为，伤害了双方夫妻感情，一审认定双方夫妻感情已完全破裂正确。2、丛某一审中仅要求离婚，未提出财产分割的诉讼请求，一审法院对离婚后财产问题告之双方另案处理，符合相关法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，均未提供新证据，本院对双方当事人一审中提供的证据认证意见与一审一致。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决准予双方离婚和对彩礼问题、离婚后财产分割问题未一并处理是否正确。
双方结婚时间较短，婚后夫妻感情基础较差，毛某婚后生活期间的QQ聊天信息中的不当言语和行为，客观上伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。且丛某一、二审诉讼期间，经�解和好无效，坚决要求离婚。故，一审判决认定双方夫妻感情已完全破裂，判决准予其离婚正确，本院予以维持。关于还彩礼返还和婚前财产、婚后财产分割事宜，因双方争议过大，一审法院根据本案具体情况未直接处理，告之双方在法定期限内另行主张权利并无不当。综上，毛某上诉理由均不成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人毛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨 俊 举
二〇一五年六月十一日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1167号
罪犯张新涛，男，1972年4月23日出生，汉，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年10月28日作出（2009）金刑初字第1749号刑事判决，认定张新涛犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2万元，张新涛不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2010年1月15日作出（2010）郑刑一终字第53号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌中级人民法院于2012年1月6日对其减刑10个月；河南省许昌中级人民法院于2014年1月23日对其减刑1年9个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张新涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2009年6月8日下午，该犯在与他人赌博过程中，怀疑对方作弊，便召集他人对其他参赌人员进行殴打，除了抢回自己所输的钱以外，另抢走汽车一辆，现金18000余元。
罪犯张新涛上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱7个表扬、被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张新涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张新涛减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二ΟΟ九年八月九日起至二Ο一六年九月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审84号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王朋飞，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第768号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月9日作出了（徐国土资）罚字（2015）第768号行政处罚决定书，决定书认定：2013年7月，王朋飞未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.04亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）动工建住宅，现已建成北房4间，建筑面积173.44平方米，东、西、南三面围墙长66.82米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，决定处罚：一、责令王朋飞60日内退还非法占用的土地1.04亩；二、限王朋飞15日内拆除在非法占用的1.04亩土地上新建的北房4间，建筑面积173.44平方米，东、西、南三面围墙长66.82米。被执行人王朋飞收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王朋飞作出的（徐国土资）罚字（2015）第768号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第768号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月六日
书记员 刘世龙
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初64号
原告：李文祥，男，汉族，1963年5月5日出生，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：陈晓菊，女，汉族，1965年11月30日出生，住靖宇县靖宇镇。
被告：常春，男，汉族，住靖宇县靖宇镇（其他信息不详）。
被告：庞青，女，汉族，住靖宇县靖宇镇（其他信息不详）。
原告李文祥诉被告常春、庞青确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理,依法组成合议庭,于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李文祥的委托代理人陈晓菊到庭参加了诉讼，被告常春、庞青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文祥诉称：1994年1月，常春、庞青（夫妻）将其所有的坐落于靖宇镇新兴路、面积为46.62平方米的砖木结构的房屋出售给李文祥。价格为17000元。李文祥将房款给付常春、庞青后，其将房屋所有权证交李文祥持有，房屋交付使用至今。现李文祥诉至法院，请求依法判令李文祥与常春、庞青于1994年1月30日签订的房屋买卖协议有效。
常春、庞青未答辩。
本院经审理查明：1994年1月30日，李文祥与常春签订房屋买卖协议，约定：常春将其所有的坐落在靖宇县靖宇镇新兴路东、面积为45.45平方米的房屋出售给李文祥，价格为17000元。合同签订后，该房屋所有权证照交李文祥持有。该房屋共有人为庞青。房屋交付使用至今。
以上事实有李文祥提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，李文祥与常春于1994年1月30日签订了房屋买卖协议，李文祥履行了向常春交付房款的义务，常春将房屋的所有权证交与李文祥持有，房屋交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。庞青作为房屋共有人未在合同上签字确认，其是否认可该合同效力系未知。本案李文祥要求确认合同有效，合同有效并不影响物权的变动，庞青作为共有人可依据所有权提起占有物返还之诉，但不影响该合同效力，李文祥享有相应的债权。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
1、李文祥与庞青于1994年1月30日签订的房屋买卖合同有效。
2、驳回李文祥其他诉讼请求。
案件受理费100元，由李文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王飞然
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初64号
原告：李文祥，男，汉族，1963年5月5日出生，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：陈晓菊，女，汉族，1965年11月30日出生，住靖宇县靖宇镇。
被告：常春，男，汉族，住靖宇县靖宇镇（其他信息不详）。
被告：庞青，女，汉族，住靖宇县靖宇镇（其他信息不详）。
原告李文祥诉被告常春、庞青确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李文祥的委托代理人陈晓菊到庭参加了诉讼，被告常春、庞青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文祥诉称：1994年1月，常春、庞青（夫妻）将其所有的坐落于靖宇镇新兴路、面积为46.62平方米的砖木结构的房屋出售给李文祥。价格为17000元。李文祥将房款给付常春、庞青后，其将房屋所有权证交李文祥持有，房屋交付使用至今。现李文祥诉至法院，请求依法判令李文祥与常春、庞青于1994年1月30日签订的房屋买卖协议有效。
常春、庞青未答辩。
本院经审理查明：1994年1月30日，李文祥与常春签订房屋买卖协议，约定：常春将其所有的坐落在靖宇县靖宇镇新兴路东、面积为45.45平方米的房屋出售给李文祥，价格为17000元。合同签订后，该房屋所有权证照交李文祥持有。该房屋共有人为庞青。房屋交付使用至今。
以上事实有李文祥提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，李文祥与常春于1994年1月30日签订了房屋买卖协议，李文祥履行了向常春交付房款的义务，常春将房屋的所有权证交与李文祥持有，房屋交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。庞青作为房屋共有人未在合同上签字确认，其是否认可该合同效力系未知。本案李文祥要求确认合同有效，合同有效并不影响物权的变动，庞青作为共有人可依据所有权提起占有物返还之诉，但不影响该合同效力，李文祥享有相应的债权。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
1、李文祥与庞青于1994年1月30日签订的房屋买卖合同有效。
2、驳回李文祥其他诉讼请求。
案件受理费100元，由李文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王飞然
注：本判决书申请执行期限为二年。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5244号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：母延禄，该行新村路支行副行长。
委托诉讼代理人：李洪波，该行新村路支行客户经理。
被告：阆中宝盈餐饮有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人�杨善荣，经理。
被告：杨善荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈其勇，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨善荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。与被告陈其勇系连襟关系。
被告：沈晓红，女，1958年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨善荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。系被告沈晓红妹夫。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告阆中宝盈餐饮有限公司、杨善荣、陈其勇、沈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼�理人李洪波、被告阆中宝盈餐饮有限公司之法定代表人杨善荣、被告杨善荣及被告陈其勇、沈晓红之委托诉讼代理人杨善荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告阆中宝盈餐饮有限公司偿还原告借款本金2,900,000元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；3.被告杨善荣、陈其勇、沈晓红对借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阆中宝盈餐饮有限公司于2013年9月23日在我行借款2,900,000元，于2016年9月22日到期。被告阆中宝盈餐饮有限公司以其名下船舶为该笔借款提供抵押担保，被告杨善荣、陈其勇、沈晓红为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告阆中宝盈餐饮有限公司未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告拒不偿还借款本息。
四被告辩称，原告诉称属实，愿意还款，但我们目前无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告杨善荣、陈其勇、沈晓红为被告阆中宝盈餐饮有限公司之股东，被告杨善荣为法定代表人。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年9月23日，原告与被告杨善荣、陈其勇、沈晓红签订《保证合同》一份，约定：为了确保被告阆中宝盈餐饮有限公司与原告所签订的《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，三被告愿意向原告提供保证担保；担保的主债权金额为人民币2,900,000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年9月24日，原告与被告阆中宝盈餐饮有限�司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币2,900,000元，借款期限为2013年9月23日至2016年9月22日；贷款利率为基准利率上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按月结息；合同还对其他事项作了约定。2013年9月24日，原告与被告阆中宝盈餐饮有限公司签订《抵押合同》一份，约定以被告所有的阆苑号游轮作为上述《借款合同》的抵押担保，并同时在南充市地方海事局办理了《船舶抵押权登记证书》，抵押权登记号码为DY3910130143。2013年9月29日，原告向被告阆中宝盈餐饮有限公司发放借款本金2,900,000元，借款期限为2013年9月29日至2016年9月28日，执行利率为月利率9.4813‰。借款到期后，被告阆中宝盈餐饮有限公司未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金2,900,000元，利息751,520.51元。经原告多次催�未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、船舶抵押权登记证书、贷款催收通知书、欠息明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告阆中宝盈餐饮有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告阆中宝盈餐饮有限公司借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告阆中宝盈餐饮有限公司以其名下船舶作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告阆中宝盈餐饮有限公司在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押物�价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告杨善荣、陈其勇、沈晓红为被告阆中宝盈餐饮有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，原告有权要求三被告在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告要求被告阆中宝盈餐饮有限公司偿还借款本息并对抵押物处置后的价款优先受偿及被告杨善荣、陈其勇、沈晓红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告阆中宝盈餐饮有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金2,900,000元及所欠利息751,520.51元；并从2016年12月27日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金2,900,000元的利息。
二、若被告阆中宝盈餐饮有限公司在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告阆中宝盈餐饮有限公司所有，不足部分由被告阆中宝盈餐饮有限公司继续清偿。
三、被告杨善荣、陈其勇、沈晓红对被告阆中宝盈餐饮有限公司应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,000元，由被告阆中宝盈餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 赵卿宇
代理审判员 唐正超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何海燕
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执68号
被执行人陈伟，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第359号刑事判决书，向被执行人陈伟送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴人民币12000元,返还给被害人刘某，但被执行人陈伟至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟的财产进行了查询，未发现被执行人陈伟有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第359号刑事判决书追缴违法所得的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱 羚
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1652号
申请执行人：朱成兰，女，1965年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱成兰与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1652号申请执行人：朱成兰，女，1965年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱成兰与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第397号
申请人呈××公司。
法定代表人廖某。
委托代理人钟某某，女。
被申请人刘某某，男。
申请人呈××公司于2009年6月4日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年6月23日做出的深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）第979号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人呈××公司申请称，呈××公司与刘某某劳动争议纠纷一案已经深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会审理并作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）第979号仲裁裁决。该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求贵院依法撤销该裁决书。理由如下：1、原刘某某的工作岗位是行政课，其工作职责是水、电、机器维护和安排的其它事项，而木箱定制原本就属于行政课的其它事项，当时安排刘某某加班定制木箱是考虑到当时车间开工较足，正常上班时间定制木箱对车间存在噪音和灰尘的影响，并非定制木箱就不是刘某某工作职责的一部分。2、退一步讲，后来安排刘某某定制木箱是公司内部的一种人员调配，在当时”金融海啸”的影响下，企业严重开工不足，企业进行些许的内部调整是正常、合情合理的。同时刘某某早巳知悉公司规章制度，刘某某已阅读、了解并认可公司的各项规章制度，而且公司的管理人员多次与刘某某沟通，但刘某某就是不同意。是刘某某严重违反了公司的规章制度。综上所述，呈××公司并没有违法解除劳动合同。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝老仲西乡庭（案）字（2009）第979号仲裁裁决，认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销。
被申请人刘某某答辩称，原仲裁裁决查明属实，符合相关法律规定，要求驳回申请人的请求。
本院经审查认为，仲裁裁决系以申请人呈××公司违法辞退被申请人刘某某为由，裁决呈××公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。呈××公司主张解除与刘某某的劳动合同关系，系因刘某某不服从安排、违反公司规章制度无相应证据证实，其据此主张撤销仲裁裁决，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法应予驳回。
综上，申请人呈××公司申请撤销深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）第979号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人呈××公司的申请。
本案申请费人民币400元由申请人呈××公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 邓亚玲（兼）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8336号
原告：丁再银，男，1976年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：何殿正，男，1947年3月1日生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李春乐，江苏彭隆律师事务所实习律师。
原告：丁某1，女，2002年8月9日生，汉族，住址同上。
原告：丁某2，男，2004年4月19日生，汉族，住址同上。
原告：丁某3，女，2009年8月26日生，汉族，住址同上。
以上三原告共同法定代理人：丁再银，男，1976年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州水之源饮品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇中口村。
法定代表人：马岩，该公司经理。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区世茂广场钻石国际A座1-255。
负责人：毛飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代道凯，该公司员工。
原告丁再银、何殿正、丁某1、丁某2、丁某3诉被告徐州水之源饮品有限公司（以下简称水之源公司）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2、丁某3的法定代理人即原告丁再银与原告何殿正的共同委托诉讼代理人李春乐，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人代道凯到庭参加诉讼，被告水之源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁再银、何殿正、丁某1、丁某2、丁某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担交强险范围内的110000元赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日23时许，张银龙驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿徐州市铜山区柳新镇华润路由南向北行驶至高架桥北处，与前方何秀环驾驶的同方向行驶的自行车发生道路交通事故，造成何秀环受伤，送至医院经抢救无效死亡。徐州市铜山区公安交通警察大队出具了铜公交认字[2017]第00645号道路交通事故认定书，认定张银龙负此事故的全部责任，何秀环无责任。事故车辆系水之源公司所有，该车在被告华泰保险公司投保了交强险，原告丁再银系事故受害人何秀环配偶，何殿正系何秀环父亲，丁某1、丁某2、丁某3系何秀环与丁再银子女。事发后，被告迟迟不履行交强险范围内的赔偿义务。现原告诉至法院，望判如所请。
被告华泰保险公司辩称，事故车辆被告公司投保了交强险，因该车辆驾驶员系无证驾驶，后逃逸，属于免赔行为。驾驶员与死者家属关于死亡相关费用已赔付，请法庭核实调查相关明细，避免二次赔付。如果判决被告公司先行垫付交强险内相关赔偿，需保留被告公司后续追偿权益。被告不承担鉴定费。
被告水之源公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日23时许，张银龙驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿徐州市铜山区柳新镇华润路由南向北行驶至高架桥北处，与前方何秀环驾驶的同方向行驶的自行车发生道路交通事故，造成何秀环受伤，送至医院经抢救无效死亡。事发后，张银龙弃车逃逸，于7月29日10时许到事故中队投案。徐州市铜山区公安局交通警察大队于2017年8月23日作出道路交通事故认定书，认定张银龙负事故的全部责任，何秀环无责任。苏Ｃ×××××号事故车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2017年9月12日原告因该起事故的赔偿事宜诉至本院。
另查明，何秀环与原告丁再银系夫妻关系，二人育有子女三人及原告丁某1、丁某2、丁某3。原告何殿正系何秀环父亲，何秀环母亲刘增芹已去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故车辆驾驶员张银龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对路面车辆疏于观察，未做到安全驾驶，文明驾驶，是造成此事故的直接原因，且其肇事后弃车逃逸，应负此次事故的全部责任。故原告因此次事故造成的损失，应获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿…”因事故车辆在被告华泰保险公司投保了机动车强制保险，且原告主张的赔偿数额未超出其实际损失，故对于原告要求被告华泰保险公司赔偿其损失110000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁再银、何殿正、丁某1、丁某2、丁某3因交通事故造成的损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年十二月五日
书记员 潘玫竹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5602号
原告孙雪玲，女，生于1970年11月12日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王俊红，男，生于1972年8月23日，汉族，住禹州市。
原告孙雪玲诉被告王俊红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙雪玲委托诉讼代理人朱红雨、被告王俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪玲诉称，2016年8月29日22时20分许，被告王俊红豫Ｋ-×××××号普通正三轮摩托车，由东向北右转弯行驶至禹州市××王大道建材市场门口路段，与由西向东逆向行驶的王创驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、王创和原告受伤的交通事故。经认定，被告和王创各负同等责任，被告王俊红系机动车，却不按照法律规定作出合理赔偿，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费、交通费等共计13274.4元。
被告王俊红辩称，发生事故责任不在被告王俊红，原告是乘车人，其损失应当由二轮摩托车驾驶人王创承担。
原告孙雪玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告孙雪玲身份证复印件、事故认定书各一份，证明原告的身份情况及本案交通事故发生的成因和责任；2、诊断证明、住院证、出院证、病历各一份，证明原告的病情、误工、护理、住院时间。3、医疗费票据三份，证明原告的医疗费用情况。4、被告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告的驾驶人和车辆所有权情况。
被告王俊红未向本院提供证据。
被告王俊红对原告提供的证据的异议如下：对证据1身份证无异议，对事故认定书有异议，被告是正常行驶，二轮摩托车驾驶人是无证且逆行，被告不应当被认定为同等责任；对证据2、3、4无异议。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据效力作如下认定：
原告提供的证据1中的身份证复印件及证据2、3、4，因被告均无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院依法予以采信。对原告提供的证据1中的交通事故认定书，被告虽有异议，但未在法定期限内提出复议且未提供相反证据予以推翻，本院对该证据予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2016年8月29日22时20分许，被告王俊红驾驶豫Ｋ-×××××号普通正三轮摩托车，由东向北右转弯行驶至禹州市××王大道建材市场门口路段，与由西向东逆向行驶王创驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、王创及其乘车人孙雪玲受伤的交通事故。2016年9月7日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0975号道路交通事故认定书，认定被告王俊红驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且短暂借道通行，妨碍所借车道内车辆的正常通行，应负此事故的同等责任；王创未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未实行右侧通行，应负此事故的同等责任；原告孙雪玲无责任。事故发生后，原告孙雪玲被送往禹州市第二人民医院住院治疗，2016年9月9日出院，支出医疗费3950.33元。另查明：1、被告王俊红系豫Ｋ-×××××号普通正三轮摩托车的实际车主，其驾驶的豫Ｋ-×××××号普通正三轮摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险；2、2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30864元／年；农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元／年；河南省内出差人员出差补助为30元／天。3、本次交通事故造成两轮摩托车损坏及两轮摩托车驾驶人王创受伤，王创称虽然其所受的伤为轻微伤，且其所驾驶的两轮摩托车已损坏，但王创表示放弃向王俊红主张赔偿。
本院认为：禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2016）第0975号交通事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。被告王俊红作为该肇事车的实际所有人和侵权人应当对本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告孙雪玲因本次事故造成的损失有：1、医疗费3950.33元；2、误工费1032.02元（28976元／年÷365天×13天】；3、护理费1099.27元（30864元／年÷365天×13天】；4、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；5、营养费390元【13天×30元／天】，共计6861.62元。被告王俊红作为肇事车辆的机动车所有人及实际侵权人，未依法对该肇事车辆投保交强险，原告的上述损失应由被告王俊红作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的交通费因未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王俊红于本判决生效后十日内赔偿原告孙雪玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费6861.62元。
二、驳回原告孙雪玲的其他诉讼请求。
本案受理费99元，由原告孙雪玲负担48元，被告王俊红负担51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：卜亚凡
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3219号
上诉人（原审原告）东方风行(北京)传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街8号院内甲119室。
法定代表人李媛，董事长。
委托代理人郇小莉，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人东方风行(北京)传媒文化有限公司（简称东方风行公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初字第1049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13742986号“美丽俏佳人”商标（简称诉争商标）与第6431146号“美丽俏佳人及图”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标。至原审庭审时，针对引证商标无效宣告程序尚无结果，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标注册障碍。东方风行公司提起针对引证商标的无效宣告程序并不当然导致引证商标无效，因此其中止本案审理的主张，于法无据，不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东方风行公司的诉讼请求。
东方风行公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由为：东方风行公司已经对引证商标提出无效宣告申请，该案尚在审理过程中，商标评审委员会已经于2016年6月2日下发受理通知书，但尚未作出裁定，故引证商标权利状态不稳定，请求中止审理，待引证商标无效宣告案件完结后再审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：东方风行公司。
2、申请号：13742986。
3、申请日期：2013年12月17日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第3类第0301-0310群组）：香、动物用化妆品、洗面奶、清洁制剂、研磨制剂、香精油、非医用漱口剂、空气芳香剂、鞋油、化妆品。
二、引证商标
1、申请人：上海茗诗化妆品有限公司。
2、申请号：6431146。
3、申请日期：2007年12月11日。
4、专用期限：2013年5月7日至2023年5月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品：（第3类0306群组）：口红、洗澡用化妆品、脱毛剂、香水、减肥用化妆品、去斑霜、化妆品、防晒剂。
三、被诉决定：[2016]第3356号《关于第13742986号“美丽俏佳人”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月14日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局初步审定诉争商标在“香精油、非医用漱口剂、香、动物用化妆品”商品上的注册申请；驳回了诉争商标在“洗面奶、清洁制剂、研磨制剂、空气芳香剂、鞋油、化妆品”商品上的注册申请。
原审庭审中，东方风行公司对诉争商标被驳回部分复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，且认可诉争商标与引证商标构成近似商标。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
东方风行公司对诉争商标被驳回部分的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，且认可诉争商标与引证商标构成近似商标。本院经审查后予以确认。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。
东方风行公司针对引证商标提起无效宣告申请，且商标评审委员会已受理该申请，但上述无效宣告程序的启动并非中止诉讼的法定事由。截止本院审理之时，引证商标仍为在先有效的注册商标，仍构成诉争商标注册的在先权利障碍。被诉决定援引涉案引证商标并无不当，本院对此予以确认。东方风行公司关于中止审理本案的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。东方风行公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东方风行（北京）传媒文化有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 妍
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3324号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马春海，男，1990年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏佳辉与被告马春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告夏佳辉于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏佳辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏佳辉负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年八月二十五日
代书记员 丁思文
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第297号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，现住黑龙江省方正县。因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆于2014年11月3日被行政拘留5日，罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以方检刑诉字（2014）第200号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日20时许，被告人冯某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，自方正县方正镇农机舞厅停车场行驶至中央大街时，被公安机关当场抓获。经抽血检测，冯某某血液中乙醇含量为201.22mg∕100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，现场勘验笔录、平面图及照片，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人冯某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人冯某某血液中乙醇含量接近醉酒标准数值的3倍，达到严重醉酒程度，针对该情节对其可酌情从重处罚。鉴于被告人冯某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元，罚金自本判决生效后十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一四年十二月一日
书记员 梁传艳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第297号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李昌锁，男，1974年10月20日出生。因犯盗窃罪于1996年3月被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1997年8月4日被新密市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年2月3日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月12日被方城县公安局刑事拘留，同年6月27日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李昌锁犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人李昌锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年6月10日晚，被告人李昌锁乘方城县广阳镇高沟村北杨庄王锴家没人之机，入室盗窃王锴家一台T**彩电、一台格力空调内机、一台新飞牌电风扇及水壶等物，并将所盗物品藏于自己家中.2011年6月11日晚，被告人李昌锁在其家中被抓获，当场发现被盗窃物品。经鉴定，被盗彩电、空调内机、电风扇共计价值1544元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人李昌锁已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人李昌锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李昌锁的供述，被害人王锴的陈述，搜查笔录，涉案物品发还清单，价格鉴定结论书，现场照片，（2012）新密刑初字第122号刑事判决书，到案经过，人口基本信息表等证据在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李昌锁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李昌锁曾因盗窃多次受到刑事处罚，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李昌锁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 洋
二〇一四年九月十日
书记员 崔珊珊
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执174号之一
申请执行人郭龙波，男，1988年出生，汉族，住邢台县。
被执行人刘贵生，男，1971年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行郭龙波与刘贵生交通事故责任纠纷一案中，经本院调查，被执行人刘贵生无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人刘贵生的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第586号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年八月二十六日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执174号
申请执行人郭龙波，男，1988年出生，汉族，住邢台县。
被执行人刘贵生，男，1971年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第586号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人刘贵生发出执行通知书，责令被执行人刘贵生自收到执行通知书之日起即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘贵生至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘贵生的银行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年八月二十日
书记员 翟艳荣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更101号
罪犯万鹏，男，汉族，初中文化，1987年3月24日出生于陕西省蒲城县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年6月3日作出（2011）未刑初字第237号刑事判决，以被告人万鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元(已缴纳)。2011年7月28日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯万鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯万鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯万鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯万鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯万鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第332号
上诉人（原审起诉人）贾静。
上诉人贾静因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第0129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天津市国土资源和房屋管理局作出的编号为2013-1968的《信息公开告知书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对贾静的起诉，不予受理。
本院认为，上诉人贾静向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其核准办理的津房拆许字（2005）第090号《房屋拆迁许可证》的申请书的信息，天津市国土资源和房屋管理局受理了上诉人的申请后，于2013年10月30日作出编号2013-1968《信息公开告知书》，对此行为不服提起的诉讼应属于人民法院行政审判的受案范围，原审法院裁定对贾静的起诉不予受理显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第0129号行政裁定；
二、本案由天津市和平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 杜金明
代理审判员 张 全
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初517号
原告李某某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人：张静，禹城启航律师事务所律师，一般代理。
被告潘某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师，一般代理。
原告李某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴苌虹独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年11月23日登记结婚，婚后于2013年8月31日生育一女孩，取名李某甲。原被告由于婚前了解的少，婚后发现性格不合，经常因琐事争吵，被告不知道尊老爱幼，动手打过老人，脾气暴躁，有一次还将3个月大的孩子仍在冰天雪地中，不管不顾。被告多次回娘家，原告及其父母也请被告回家，2014年底原被告又争吵，被告回娘家，二人分居至今，婚姻生活无法维系，夫妻感情破裂。请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原被告离婚，希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。
经审理查明，原告李某某被告潘某于2012年3月经人介绍相识，2012年11月23日登记结婚，婚后于2013年8月31日生育一女孩，取名李某甲。原告于2016年2月24日诉来本院，要求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。另原告在庭审中补充请求，要求被告返还彩礼38000元。
本院认为，原、被告虽然婚前接触时间较短，但结婚时间较长，且生育有一个女儿，虽然为生活琐事发生争吵，原告并未拿出感情破裂的证据。被告不同意离婚，希望和好，可见原、被告双方感情并未破裂。�方应当从家庭和睦和子女健康成长的角度考虑重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告潘某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一六年六月十三日
书记员 尹 蒙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1963号
申请执行人大连宏成船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区泉水H2区37号2单元1层2号。
法定代表人王东宁，系该公司经理。
被执行人STX建设(大连)有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路。
法定代表人金容讃，系该公司董事长。
大连宏成船舶工程有限公司与STX建设（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）瓦民初5341号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦执字第1963号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许静贤
执行员 安永伟
执行员 周发慎
二〇一六年十月十三日
书记员 郑长桂
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3100号
罪犯尕主玛，男，1988年3月1日出生于青海省同仁县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2014年7月7日作出（2014）西刑初字第182号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯尕主玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尕主玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尕主玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尕主玛减刑六个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3300号
本院在执行吴丹华与杨存民（2017）浙0782民初2309号买卖合同纠纷一案中，经查，杨存民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨存民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3300号申请执行人吴丹华，男，1982年3月2日出生，住义乌市。被执行人杨存民，男，1983年5月3日出生，住宁夏回族自治区同心县。本院在执行申请执行人吴丹华与被执行人杨存民买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月二十四日书记员 朱 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保61号
申请人：淮南明德商贸有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场路5号，统一社会信用代码91340400774987128U。
法定代表人：贾开宏，系该公司总经理。
被申请人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF（1-9）。
法定代表人：邱广华，系该公司总经理。
申请人淮南明德商贸有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额为7754347.17元。请求对被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在：1、淮矿地产有限责任公司的价值6954347.17元的赔偿款；2、在淮南市公共资源交易中心应退还的价值800000元的保证金予以冻结。申请人淮南明德商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（投保人：淮南明德商贸有限公司，保险金额：人民币10473144.1元，保单号：PZDM201834040000000028）提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即冻结：
1、被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在淮矿地产有限责任公司的价值6954347.17元的赔偿款，冻结期限为1年；
2、被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在淮南市公共资源交易中心应退还的价值800000元的保证金，冻结期限为1年。
案件受理费5000元，由申请人淮南明德商贸有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执228号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被执行人：刘学兰，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘学兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人刘学兰在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘学兰银行存款45000元。
二、划拨被执行人刘学兰银行存款45000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执228号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国，该公司员工。被执行人：刘学兰，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘学兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘学兰在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘学兰银行存款45000元。二、划拨被执行人刘学兰银行存款45000元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年二月二十一日代理书记员  王 静
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初81号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李申柏，男，1971年5月22日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，农民，住本县。因本案于2017年5月22日被建始县公安局刑事拘留，同年5月27日因建始县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕被释放，同年6月8日被建始县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李申柏犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人李申柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日10时许，被告人李申柏在自家与其大嫂刘某之因债务问题发生口角，被告人李申柏拿起家中的锄头击打刘某之左侧面部，致其当场倒地，刘某之因外伤致颌面部、左手部等部位受伤，损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明：被告人李申柏致刘某之受伤当日，刘某之之夫李某三即李申柏之兄又致李申柏受伤。案发后，被告人�申柏与李某三夫妇就二个伤害行为自行和解，均对对方予以谅解。
上述事实，被告人李申柏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某之的陈述笔录，证人方某、李某三的证言笔录，建广司某（2017）临法鉴字第111号司法鉴定意见书及被害人刘某之的相关病历资料、伤情照片，现场图，调解协议，被告人李申柏的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李申柏故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。本案因民间纠纷引发，被告人李申柏已与被害人自行和解，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李申柏持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。综合前述犯罪情节和量刑情节，可对被告人李申柏从轻处罚，公诉机关关于对被告人李申柏在有期徒刑六个月至九个月之间判处并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的的规定，判决如下：
被告人李申柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年七月十日
书记员 鄂胜明
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初81号公诉机关建始县人民检察院。被告人李申柏，男，1971年5月22日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，农民，住本县。因本案于2017年5月22日被建始县公安局刑事拘留，同年5月27日因建始县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕被释放，同年6月8日被建始县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李申柏犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人李申柏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月21日10时许，被告人李申柏在自家与其大嫂刘某之因债务问题发生口角，被告人李申柏拿起家中的锄头击打刘某之左侧面部，致其当场倒地，刘某之因外伤致颌面部、左手部等部位受伤，损伤程度综合评定为轻伤一级。另查明：被告人李申柏致刘某之受伤当日，刘某之之夫李某三即李申柏之兄又致李申柏受伤。案发后，被告人�申柏与李某三夫妇就二个伤害行为自行和解，均对对方予以谅解。上述事实，被告人李申柏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某之的陈述笔录，证人方某、李某三的证言笔录，建广司某（2017）临法鉴字第111号司法鉴定意见书及被害人刘某之的相关病历资料、伤情照片，现场图，调解协议，被告人李申柏的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李申柏故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。本案因民间纠纷引发，被告人李申柏已与被害人自行和解，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李申柏持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。综合前述犯罪情节和量刑情节，可对被告人李申柏从轻处罚，公诉机关关于对被告人李申柏在有期徒刑六个月至九个月之间判处并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的的规定，判决如下：被告人李申柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年七月十日书记员  鄂胜明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字2655-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告黄晓，男，1983年1月28日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告黄晓物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 董文燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2932号
原告：孙建民，男。
被告：闫荣琦，男。
原告孙建民与被告闫荣琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建民到庭参加诉讼。被告闫荣琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算至款付清之日止）。事实及理由：2005年5月24日，被告向原告借款50000元；2005年8月16日被告又向原告借款60000元；被告均出具了借条；两次借款共计110000元并约定利息为月息2分。后原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。
被告闫荣琦未答辩亦未提交证据。
经审理查明:2005年5月24日，被告闫荣琦向原告孙建民借款50000元并出具了借条，借条载明“今借到孙建明（民）现金伍万元整.闫荣琦2005.5.24号”；2005年8月16日被告再次向原告孙建民借款60000元，又出具了一份借条，借条载明：“今借到孙建民现金陆万元整闫荣琦2005.8.16号”，两次借款共计110000元。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
审理中，原告称其与被告口头约定的2分利息没有证据印证，故要求按年利率6%支付资金占用期间的利息。
上述事实有原告的陈述及提交的两份借条在卷佐证，本院予以确认。被告闫荣琦未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为：债务应当清偿。被告闫荣琦借原告本金110000元，至今未还，系违约行为，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告闫荣琦于本判决生效后十日内偿还原告孙建民借款本金110000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月19日起计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告被告闫荣琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 李献有
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 乔沁玉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初119号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某，男，1996年1月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日10时许，被告人周某在重庆市长寿区XX网吧上网时，趁被害人何某熟睡之际，将其掉在右大腿与沙发之间的内装有1250元的钱包扒走，并将其中750元在该网吧充值，剩余500元藏在该网吧厕所垃圾桶下。后被害人何某通过查看网吧监控，发现周某有盗窃嫌疑，但周某予以否认，何某遂报警，周某在得知何某报警后，将丢弃的钱包和藏匿的现金500元归还给被害人何某。
同日，被告人周某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，周某赔偿并补偿被害人何某经济损失850元并取得了何某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、辨认盗窃物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、收条、谅解书、现场辨认笔录、现场补勘检查卷、光盘资料、被害人何某的陈述、证人符某的证言、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，且犯罪后主动将所盗部分现金归还被害人，并积极赔偿和补偿被害人的经济损失并取得被害人何某的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄 琴
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执156号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司
被执行人沈建勋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7787号，依法向被执行人沈建勋发出执行通知书，责令被执行人沈建勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建勋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执156号
被拘留人:沈建明公民身份号码:
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与沈建明、沈建勋（2017）浙0281执156号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈建明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
()
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0281执156号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司,住所地:慈溪市浒山街道慈甬路456号。组织机构代码：73427738-3。被执行人：沈建勋，男，1968年11月11日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇建民村曹丁四丘7号。公民身份证号：330219196811112378。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7787号民事判决书，于2017月1月6日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。现因本案被执行人沈建勋已全部履行判决确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第16-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：马世军、吴希锋、王英。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市第二公证处（2007）莱二证经字第1114号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字第4号执行证书，于2014年3月26日向被执行人马世军、吴希锋、王英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人自动履行完毕。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字第4号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 青
审判员 翟文慧
审判员 陈鲁敏
二〇一四年五月十五日
书记员 王慧丰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4710-1号
解除保全申请人:马鞍山市呈富金属制造有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：汪静，安徽峭政律师事务所。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭政律师事务所。
被申请人:宁波力盟车辆配件有限公司,住所地宁波杭州湾新区。
原告马鞍山市呈富金属制造有限责任公司诉被告宁波力盟车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日做出保全裁定，冻结被告宁波力盟车辆配件有限公司银行账户上的存款80万元，原告于2017年10月12日向本院申请解除对广发银行13×××53账户、上海浦东发展银行慈溪支行94×××85账户的冻结。
本院经审查认为，原告向本院解除对上述两个银行账户保全符合法律规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
解除对宁波力盟车辆配件有限公司广发银行13×××53账户、上海浦东发展银行慈溪支行94×××85账户上的存款80万元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 杨翠翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4710-1号解除保全申请人:马鞍山市呈富金属制造有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：汪静，安徽峭政律师事务所。委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭政律师事务所。被申请人:宁波力盟车辆配件有限公司,住所地宁波杭州湾新区。原告马鞍山市呈富金属制造有限责任公司诉被告宁波力盟车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日做出保全裁定，冻结被告宁波力盟车辆配件有限公司银行账户上的存款80万元，原告于2017年10月12日向本院申请解除对广发银行13×××53账户、上海浦东发展银行慈溪支行94×××85账户的冻结。本院经审查认为，原告向本院解除对上述两个银行账户保全符合法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：解除对宁波力盟车辆配件有限公司广发银行13×××53账户、上海浦东发展银行慈溪支行94×××85账户上的存款80万元的冻结。审判员 陈 浩二〇一七年十月十二日书记员 杨翠翠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温民初字第988号
原告：温岭市××资产经营有限公司，住所地：温岭市
××街道××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：沈某某。
被告：王某某。
本院在审理原告温岭市××资产经营有限公司与被告王
某某返还原物纠纷一案中，原告温岭市××资产经营有限公司
于2010年9月26日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市××资产经营有限公司可以在法
律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告温岭市××资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告温岭市××
资产经营有限公司负担。
审 判 长 陈海宏
审 判 员 张妙法
审 判 员 王淑斌
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 黄海华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4459号
原告：宋雪娟。
被告：刘树栋。
本院在审理原告宋雪娟与被告刘树栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋雪娟撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告宋雪娟负担。
审判员 于开义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜 杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2846号
原告：王传春，男，汉族，1964年8月13日生，淄博福建商会秘书长，住淄博市张店区。
委托代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
被告：陈俊丽，男，汉族，1973年12月24日生，淄博云沃商贸有限公司董事长，住淄博市张店区。
被告：陈继英，女，汉族，1973年6月6日生，住淄博市张店区，系被告陈俊丽之妻。
原告王传春与被告陈俊丽、陈继英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传春的委托代理人魏瑞滨，被告陈俊丽、陈继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元，利息25000元及直至还清欠款的利息；2判令被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费7000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告陈俊丽与原告王传春签订借款合同，合同约定了借款金额、借款期限及利息，原告按合同约定支付了借款10万元。借款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，为此，诉至法院请求依法判决。
被告陈俊丽、陈继英辩称，对借款合同、借据、银行电子回单没有异议，但辩解，原告王传春是闵弘实业有限公司法定代表人，他代表闵弘实业有限公司借款给淄博云沃商贸有限公司使用。借款到期后，于2017年4月28日给闵弘实业有限公司打款60万，已不欠原告王传春的借款。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月28日，原告王传春与被告陈俊丽签订借款担保合同，合同约定了借款金额10万元、借款期限2016年4月28日至2017年4月27日，借款利息为月息3%，原告按合同约定支付了借款10万元。借款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息。
本院认为，原告的诉讼请求有借款担保合同书、借据、银行电子回单予以证明，且不违反法律规定，本院予以支持。借款担保合同约定的借款利息不符合法律规定，不予支持，原告在庭审中明确要求借款利息按月息2%计算，符合法律规定，予以认定。在庭审中被告提供的证据不能证明出借人是闵弘实业有限公司，对被告的辩解意见不予采信。两被告系夫妻关系,该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈继英应当承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈俊丽、陈继英于判决生效后十日内返还给原告王传春借款本金10万元。
二、被告陈俊丽、陈继英于判决生效后十日内支付给原告王传春借款利息24000元（自2016年4月28日至2017年4月27日止）。
三、被告陈俊丽、陈继英应当承担逾期利息，逾期利息按实际占用借款数额和时间按年息24%计算，并在还清借款的同时一并支付。
四、被告陈俊丽、陈继英承担原告王传春为诉讼支付的律师费用7000元，于判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1470元、申请保费1170元由被告陈俊丽、陈继英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 吕茂玲
二〇一七年七月十一日
书记员 丁 燕
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02484号
原告陈雷勇，男，生于1984年9月5日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
被告刘善群，女，生于1971年11月12日，汉族，住重庆市璧山县。
被告赵宗成，男，生于1969年10月29日，汉族，住重庆市璧山县。
原告陈雷勇与被告刘善群、赵宗成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷勇的委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告刘善群、赵宗成经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈雷勇诉称，原、被告系买卖合同关系，原告系从事皮革销售业务，被告系从事皮鞋生产业务。原告与被告几年来一直有业务往来，原告供皮革给被告。截止2012年11月，被告共计欠原告货款39800元，被告刘善群于2013年2月2日出具欠条一张给原告。之后，被告分别于2013年10月12日给付原告5000元、2013年11月11日给付原告5800元，尚欠29000元至今未给付原告。经原告催收未果，现特提起诉讼，请求被告立即给付原告货款29000元，并从2014年5月27日起至货款付清之日止，按照商业银行同期贷款利率计算利息给付原告；本案诉讼费由被告负担。
被告刘善群未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告赵宗成未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告系从事皮革销售行业，被告系从事皮鞋生产行业。近几年原、被告常有业务往来，被告在原告处购买皮革。截止2012年11月，被告尚欠原告皮革款39800元，被告刘善群于2013年2月2日出具欠条一张给原告。该欠条载明：“今欠陈雷勇人民币叁万玖仟捌佰元（小写：39800元）；此条具有法律效力。欠款人：刘善群，2013年2月2日”。之后，被告分别于2013年10月12日给付原告5000元、2013年11月11日给付原告5800元，并在上述欠条上注明。尚欠29000元至今未给付原告，经原告催收未果，故原告诉至本院，请求被告立即给付原告货款29000元，并从2014年5月27日起至货款付清之日止，按照商业银行同期贷款利率计算利息给付原告；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告刘善群与被告赵宗成系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的个体工商户营业执照、身份证复印件各一张、被告出具的货款欠条一张、二被告的结婚登记申请书一份、二被告的身份信息表各一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处购买皮革，与原告系买卖合同的相对方，双方形成了买卖合同关系。原告履行了供货的义务，被告应当履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款29000元至今未给付原告，已构成违约，应当承担给付原告货款和违约的责任。被告赵宗成与被告刘善群系夫妻关系，所欠货款系夫妻共同债务。因此，对于原告主张的要求二被告立即给付货款的请求本院予以支持；对于原告请求按照商业银行同类贷款计算利息给付原告的主张，因商业银行较多、利息各不一样，且利息浮动不稳定，本院无法确认。所以，只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》对一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善群、赵宗成于本判决生效之日起三日内给付原告陈雷勇货款29000元，并从2014年5月27日起至本判决生效之日止以29000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给付原告。
二、驳回原告陈雷勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，保全费310元，合计572元，由被告刘善群负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一四年七月二十四日
书记员 简 霞
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审136号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人孙建华，男，1949年10月2日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执3088号
申请执行人：宁波市中级人民法院。
被执行人：陈瑾，女，1974年7月31日出生，汉族，会计，住余姚市阳明街道富巷新村北三小区23幢205室。公民身份号码：3302191974********。
被执行人：冯才军，男，1975年8月29日出生，汉族，驾驶员，住宁海县力洋镇王家村*组**号。公民身份号码：3302261975********。
被执行人：魏世强，男，1974年3月27日出生，汉族，销售，住余姚市三七市镇魏家桥村西下林堡**号。公民身份号码：3302191974********。
本院执行的（2017）浙02执费字第87号申请执行人宁波市中级人民法院与被执行人陈瑾、冯才军、魏世强委托合同纠纷案件受理费执行一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢171号
申请执行人吴金娥，女，1971年2月8日出生，汉族，住址湖北省广水市。
被执行人郑素芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住址本市江汉区。
申请执行人吴金娥与被执行人郑素芳民间借贷纠纷一案，本院（2011）汉巡民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务偿还申请执行人借款50000元,支付案件诉讼费用571元,并承担本案执行费650元的义务。本院已依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人下达了执行通知书，并依法扣划被执行人郑素芳的有关银行存款8559.75元。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人郑素芳名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）汉巡民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钟 帆
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第984号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人庄某，男，1974年4月6日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于1999年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2002年4月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年4月19日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月7日被决定暂予监外执行，执行期限自2010年5月7日至2010年11月6日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月24日17时许，经事先电话联系，被告人庄某在厦门市思明区潘宅路侨福城小区门口的闽D×××××轿车上，将2小包净重共计0.14克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给蔡某甲，双方完成交易后即被公安民警人赃俱获，并被缴获用于联系贩卖毒品的作案工具“华为”牌手机1部。之后，公安机关还在被告人庄某的住处厦门市思明区侨洪里9号1203室缴获电子秤1台、金属铲子1根、注射器11支等吸毒工具。到案后，被告人庄某如实供述了上述事实。涉案的毒品、毒资已由公安机关依法处理。以上事实，被告人庄某在开庭审理过程中均无异议，且有证人蔡某甲、胡某、蔡某乙的证言，监控录像截图、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、计量笔录、称重照片、发还清单、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、电话通联记录，被告人的庭前供述和辩解，相关辨认笔录、照片，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某曾两次因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人庄某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情从重处罚。另，扣押在案的作案工具、违禁品应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“华为”牌手机1部及违禁品电子秤1台、金属铲子1根、注射器11支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年七月二十七日代书记员叶晓娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执502号
申请执行人：高细莲、高楠锡
被执行人：安仁县永乐江镇大源村新山组
申请执行人高细莲、高楠锡与被执行人安仁县永乐江镇大源村新山组侵害集体组织成员权益纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初868号民事判决书的内容，已于2018年2月11日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第202号
原告：凌小芳。
委托代理人：施根新。
被告：叶坤泉。
原告凌小芳为与被告叶坤泉民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行审理，原告凌小芳及其委托代理人施新根到庭参加诉讼，被告叶坤泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结�
原告凌小芳起诉称，被告于2011年2月3日因生意周转需要，向原告借款人民币5万元，约定利息为年息6000元。2011年11月15日，被告再次向原告借款人民币8万元，约定借款利息为年息一分二厘。二次借款本息合计为人民币173500元。被告借款后长期拖欠不还，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即返还原告借款：（1）人民币5万元，年利息6000元／年（截止2014年5月2日），计算利息19500元，本息合计69500元；（2）借款人民币8万元，约定利息为年息一分二厘计算（截止2014年5月14日），利息24000元，借款本息104000元。两次借款本息合计人民币173500元。利息计算具体按法院判决之日止为准。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶坤泉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告凌小芳为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份，证明被告分两次向原告借款共计人民币13万�，利息分别为6000元／年、一分二厘／年的事实。
2、证明1份，证明被告在借条上所载凌小方与原告凌小芳系同一人的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年2月3日，被告叶坤泉向原告凌小芳借款人民币5万元，并出具借条1份，约定每年利息6000元。2014年1月21日被告叶坤泉向原告凌小芳返还借款本金人民币5000元。2011年11月15日，被告叶坤泉又向原告凌小芳借款人民币8万元，并出具借条，借条约定，利率按年息一分二厘计算。原告催讨无着，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告叶坤泉未向原告凌小芳返还借款是引起�案纠纷的主要原因。虽然2011年2月3日出具的借条上出借人的姓名为“凌小方”，但本院依据“凌小方”与“凌小芳”读音相同，且借条在原告凌小芳处，故认定借条上出借人书写为“凌小方”为笔误。被告叶坤泉应当承担返还借款本金并支付利息的民事责任。根据原告的陈述，2014年1月21日，被告已经归还借款本金5000元，故2014年1月21日后，借款本金5000元不应再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶坤泉于本判决生效之日起十日内返还原告凌小芳借款本金人民币125000元并支付利息46746.67元，合计人民币171746.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费人民币3770元，减半收取人民币1885元，由原告凌小芳负担人民币19元，由被告叶坤泉负担人民币1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐琼花
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保35号
申请执行人河南新野纺织股份有限公司，住所地河南省新野县城书院路15号。
法定代表人：魏学柱，任董事长。
被执行人刘雄兵，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。
被执行人潘家霞，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行河南新野纺织股份有限公司申请执行刘雄兵、潘家霞为买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南新野纺织股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾晓辰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6677号
原告：侯贺军，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告：侯贺民，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告侯贺军与被告侯贺民民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯贺军的委托诉讼代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告侯贺民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯贺军向本院提出诉讼请求：1.要求立即偿还借款350000元及利息107107元，合计457107元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是兄弟关系，2013年3月3日被告为原告出具借条一份，借到原告现金35万元。2014年10月23日为使被告及时还款双方达成协议书，但被告不履行协议。为维护原告的合法权利，提起诉讼。
被告侯贺民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日被告侯贺民向原告侯贺军借款35万元，借款期限一年并出具借条一张，内容为“借条侯贺民借侯贺军35万用油炼油，用我油厂全部资产作抵压，利息按银行息付息，以还清为止，还清解除以上借条，还款期限2013—2014.3。侯贺民，2013.3.3。”该借条的内容系被告侯贺民所书写。借款后，经丰县范楼镇汪楼村民委员会见证，2014年10月23日侯贺民作为甲方、侯贺军作为乙方签订协议书一份，约定的主要内容为侯贺民在金陵农村商业银行以侯贺军的名义贷款35万元，现侯贺民不能按期偿还，经侯贺民同意自愿将位于北靠汪楼加油站、南靠路、东靠金月亮家纺、西靠还乡路的一处饲料油加工厂的土地使用权、厂房及设备的所有权抵押给侯贺军。抵押期间侯贺军不得干涉侯贺民的正常经营等。原被告均在该协议书上签名并捺印，但至今未办理抵押登记。该借款经原告催要，被告未偿还借款本金，利息偿还至2015年2月10日，剩余利息没有偿还。
原告为证明其主张，提交了借条一张、协议书一份等，本院予以确认。
本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告侯贺民向原告侯贺军出具借条，借款35万元的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息被告已支付至2015年2月10日，原被告在借条中虽未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。原告主张利息自2015年2月10日起按照月息13.91%计算，但未提供证据证明且不符合法律规定，本院不予支持；原被告双方在借条中约定“利息按银行息付息”，根据字面意思应理解为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告侯贺民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯贺民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯贺军支付借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月11日起计算至2016年12月10日止）；
二、驳回原告侯贺军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（已减半收取，原告已预交），由被告侯贺民负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一七年二月七日
书记员 夏溪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2832号
原告：冯胜。
被告：郑美平。
本院在审理原告冯胜诉被告郑美平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯胜撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告冯胜负担。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月十二无
书记员 樊笑婧
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第695号
原告彭绪海，男，1983年6月5日生，汉族，住赣州市。
被告李俊，男，1983年3月3日生，汉族，住赣州市。
原告彭绪海诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭绪海到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告称需资金偿还银行借款，向原告借款20万元，约定借期三个月，月息二分，并出具借条一张。到期后，被告向原告偿还5万元，但未及时归还其余的借款。现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2015年1月4日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩及提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据、借条、银行交易回单，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告以需资金还贷为由，于2014年9月4日向原告借款20万元，并出具借条一张，载明借款事实，约定利息每月4000元，即月息二分。原告于当日通过银行向被告转账19.6万元，余款4000元，被告同意其曾欠原告借款4000元抵扣。借款后，被告于2014年12月底归还借款本金5万元，利息支付至2015年1月3日。余款及利息被告未予支付，致诉。
另查明，被告分别于2015年3月19日、5月13日向原告归还2万元、1万元，共计3万元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未依约归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的借款本金及利息，因被告在本案审理过程中，归还了部分款项，应予核减。2015年3月19日，被告应支付利息7400元（以借款本金15万元为基数，自2015年1月4日起至2015年3月19日止的利息为150000÷30×2%×74=7400元），被告于2015年3月19日归还的2万元，抵扣应支付的利息后，归还借款本金12600元，尚欠本金137400元。2015年5月13日，被告应支付利息5038元（以借款本金13.74万元为基数，自2015年3月20日起至2015年5月13日止的利息为137400÷30×2%×55=5038元），被告于2015年5月13日归还1万元，抵扣应支付的利息后，归还借款本金4962元，尚欠借款本金132438元。原告主张被告于2015年3月19日、5月13日归还的款项先抵扣利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊向原告彭绪海归还借款本金132438元，并支付该款自2015年5月14日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。限被告李俊于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，诉讼保全费1320元，合计4740元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 曾子为
代理审判员 温文斐
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 饶志强