wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1441号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，女，1984年7月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，住慈溪市。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1408号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日，被告人胡某及另一男子（名不详）经他人介绍，由徐某（另案处理）带领，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某的信任，由该男子化名“张旭生”充当借款人，被告人胡某化名“张清清”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处实际骗得人民币21000元（扣除利息共人民币9000元）。
2015年10月20日，被告人胡某被本市公安民警抓获。案发后，被告人胡某已退赔人民币10500元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条、收条复印件、伪造的身份证、户口簿、营业执照复印件、接受证据清单、银行转账明细、浙江省预收（暂扣）款票据、缴款通知书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”、“退赔说明”，证人徐某证言，被害人黄某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某已退出部分赃款，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人胡某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人胡某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十月三十一日
代书记员 施佳丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7708号
原告辛立文，男。
被告北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层-101第**号，注册号：110108016338152。
投资人ＸＸ，经理。
委托代理人王强。
原告辛立文与被告北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛立文、被告聚祥雅居餐饮中心之委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛立文诉称，2013年8月19日，我与聚祥雅居餐饮中心签订一份档口租赁合同，约定承租该中心位于本市海淀区文慧桥北枫蓝国际地下一层统一优玛特超市外卖场西区吃货小镇美食城花车8号档口建筑面积15平方米用于餐饮经营，承租期1年，自2013年8月至2014年8月，租金每月10000元。但我只经营了2个月，自2013年12月5日起停电、停业，合同至今无法履行。现我要求解除与聚祥雅居餐饮中心签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》，判令该中心返还我押金20000元、进场费20000元、12月份的房租10400元，判令该中心赔偿我违约金12000元、购买设备费用19000元、三个人的误工费9000元、12月5日停电造成饭菜损失800元。本案诉讼费由聚祥雅居餐饮中心负担。
聚祥雅居餐饮中心辩称，停电的原因是因为地下一层电表总闸烧毁，后我中心的上一家单位法宝超市不给合闸导致停业。双方合同约定，如果因为我中心无法控制或不归结于我中心理由，致使辛立文不能经营，我中心不承担任何责任。故我中心不同意辛立文的诉讼请求。
经审理查明，”枫蓝国际”C座首层及地下一层由统杰法宝（北京）超市有限公司从开发商处承租，后该超市将其中部分面积出租与北京豪阁快捷酒店有限公司经营餐饮，实际由ＸＸ于此地投资成立聚祥雅居餐饮中心经营”吃货小镇”使用。2013年8月19日，聚祥雅居餐饮中心（甲方）与辛立文（乙方）签订《吃货小镇美食档口租赁合同》，约定甲方同意将拥有合法使用权的商业经营铺位出租给乙方，由乙方用于商业经营。乙方所承租的甲方商业铺位位于吃货小镇美食城花车8号档口，建筑面积约15平方米。乙方租赁该档口的用途为餐馆服务，经营的商品种类为烤肉拌饭、排骨米饭。乙方租赁甲方的上述铺位的期限为2013年8月起至2014年8月止。乙方需按月向甲方支付租金，每个月租金为一万元。在本合同签订之日起，一次性付清第一个月的租金。以后每月1日缴下一个月的租金。租金总额为拾贰万元。乙方的合同保证金为贰万元。乙方就在本合同签订时全额交付甲方本合同履行期满，在乙方交还所租档口且甲、乙双方结清财务后两个月内，该保证金由甲方退还乙方。在合同履行期内，因乙方违约未履行本合同，甲方对该保证金不予退还。乙方承租甲方铺位的进店费为贰万元整，乙方应在本合同签订时，全部交付甲方，合同期满不予退还。甲方的权利和义务：按合同约定为乙方提供场地及相关的配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。甲方有下列情况之一的，乙方有权解除合同：（1）租赁期限内因甲方原因导致本合同约定经营场所或者乙方租用的铺位停业超过30日的。甲、乙双方任何一方发生本合同第六条约定可以解除合同的情形时，当事方需承担违约责任，并需向守约方支付违约金，违约金按照租金的总标准的10%计算。甲、乙双方任何一方因不履行本合同约定的义务而给对方造成损失的，应承担赔偿责任，损失的概念为：实际发生的直接损失，不包括间接和可能发生而未发生的。如因不可抗力的原因而使经营场所机器设备损坏、或者使本合同不能继续履行的，甲乙双方互不承担违约责任，互不赔偿损失。
合同签订后，聚祥雅居餐饮中心向辛立文交付经营档口，辛立文亦向该中心支付押金20000元、进店费20000元，另按月支付租金至2013年12月。辛立文经营至2013年12月5日，其档口所在经营区域发生断电，影响了辛立文正常经营。后虽经处理，经营用电至今未能恢复，致使辛立文无法继续经营，并由此引发双方纠纷。庭审中，辛立文主要以聚祥雅居餐饮中心未保障其经营用电为由，要求解除合同、赔偿损失等。聚祥雅居餐饮中心确认辛立文主张的断电致无法经营之事实，却主张系其相对出租方在电路修复后不给予合闸通电及辛立文等经营者不予配合所致，并据此主张免责，但该主张未得到辛立文的认可，聚祥雅居餐饮中心未能就其主张向本院充分举证。为上述经营，辛立文购置了相关经营设备、物品，其向本院提供了购货凭据，合计金额13296元，聚祥雅居餐饮公司未就此提出异议及反证。辛立文主张12月5日停电导致的饭菜损失，聚祥雅居餐饮中心对此表示认可。辛立文另主张雇佣工人工资损失，但未就此向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《吃货小镇美食档口租赁合同》、收据、购货凭据等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，辛立文与聚祥雅居餐饮中心自愿签订档口租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，辛立文主要负有支付租金之义务，聚祥雅居餐饮中心则主要负有交付经营档口并保障辛立文经营的义务。实际履行中，辛立文履行了约定义务，但经营数月时即发生断电，且虽经处理未果，致使辛立文无法进行经营，其合同目的无法实现。庭审中，辛立文主要以聚祥雅居餐饮中心不能供电以保障其正常经营为由，要求该中心承担违约责任。聚祥雅居餐饮中心确认断电致辛立文至今无法经营之事实，却以其相对出租方不予合闸通电及辛立文等经营者不予配合进行抗辩，辛立文对此不予认可，该中心未能就其免责主张向本院充分举证。故聚祥雅居餐饮中心无法保障辛立文继续经营，应承担相应违约责任。现辛立文主张解除合同关系，符合双方合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现辛立文要求聚祥雅居餐饮中心返还押金、进场费及租金并赔偿违约金、设备投资损失、饭菜损失，理由正当，本院予以支持，其中12月租金应扣除已发生部分，设备投资损失考虑折旧因素酌情判定。辛立文另主张赔偿雇佣工人工资支出损失，但未提供相应证据，本院无法采信支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除辛立文与北京聚祥雅居餐饮管理中心于二○一三年八月十九日签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》；
二、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心返还辛立文押金人民币二万元、进场费二万元、租金人民币八千七百二十三元；
三、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心赔偿辛立文违约金人民币一万二千元；
四、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心赔偿辛立文经营设备、物品损失人民币一万三千四百四十二元、饭菜损失八百元，现由辛立文保管的相应设备、物品归北京聚祥雅居餐饮管理中心所有；
五、驳回辛立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十元，由北京聚祥雅居餐饮管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙婉仪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第140号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人魏某。2008年12月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2009年2月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜。
被告人吴某。2008年12月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2009年2月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王国华。
被告人俞某。2008年12月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2009年2月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）72号起诉书指控被告人魏某、吴某、俞某犯妨害公务罪，于2009年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月29日晚，被告人魏某、吴某、俞某伙同章其忠、金卫峰、鲍青田、沙浩（均另案处理）等人酒后至嘉善县魏塘镇“钻石年代”KTVB36包厢内，为叫“小姐”的事，与歌厅人员发生争执，并摔酒杯等器具滋事。当嘉善县公安局民警和协警接警后前来处警时，三被告人又伙同他人实施暴力推搡、殴打、用包厢内的水果盘、烟灰缸、水壶等物砸打依法处警人员，妨害执法人员依法执行职务，直至被制服。经嘉善县公安局验伤通知书证实：此次暴力妨害执法的行为，已造成嘉善县公安局协警徐玉强、孙东、金律、沈辉的身体不同程度的伤势。
三被告人在庭审过程中对上述事实无异议，并有证人王弢、吴亮、吴喜良、徐玉强、孙东、包春春、沈辉、金律、邬育枫、沙浩、金卫峰、鲍青田、章其忠、范亚超、程绍华、崔磊磊、李仕红、燕燕菲、金玉芳的陈述；辩认笔录、鉴定结论书、验伤通知书、处警经过、抓获经过、人口信息、公安机关行政处罚决定书、光盘等证据予以证实，足以认定。
被告人魏某的辩护人的辩护意见是：被告人魏某犯罪情节相对较轻，主观恶性较小，社会危害性不大；系初犯、偶犯；归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人吴某的辩护人的辩护意见是：被告人吴某在共同犯罪中作用较小；本案应区分主从犯；系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。被告人俞某的辩护人的辩护意见是：被告人俞某系初犯、偶犯、犯罪情节较轻、认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑；
本院认为，被告人魏某、吴某、俞某在歌厅唱歌时，为叫“小姐”在包厢内滋事，当公安局“110”接警后，即派民警前来处警时，三被告人明知是国家机关工作人员在执行公务，而伙同他人以暴力方法进行阻碍，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。三被告人在共同犯罪中，均积极实施了犯罪行为，不宜区分主、从犯，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。案发后，三被告人的认罪态度较好，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，三被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳，但根据本案的犯罪事实、犯罪情节，不宜适用缓刑。为维护良好的社会管理秩序，教育公民形成遵纪守法的良好风尚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月30日起至2009年8月29日止）。
二、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月30日起至2009年8月29日止）。
三、被告人俞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月30日起至2009年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年三月二十三日
书记员 薛宇炎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2799号
原告：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。
法定代表人：曾荣仙，副总经理。
委托诉讼代理人：蔡明仙，该公司职员。
被告：杨建铧，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所律师。
原告莆田市力天红木艺雕有限公司（下称力天公司）与被告杨建铧劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托诉讼代理人蔡明仙、被告杨建铧的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力天公司向本院提出诉讼请求：判令其公司按每月500元支付给杨建铧工资，直至付清为止，总额为33621元。事实和理由：其公司欠杨建铧工资33621元属实，但双方约定按每月500元支付，直至付清为止。仲裁裁决要求其公司在10日内支付系认定事实错误。
杨建铧辩称，其没有与力天公司约定按每月500元支付结欠的工资，要求力天公司一次性支付其结欠的工资33621元，力天公司应加付25%的经济赔偿金。其在提起仲裁时提前一个月通知力天公司解除劳动关系，故双方的劳动关系应自2017年4月10日起解除。
本院经审理认定事实如下：杨建铧于2014年5月进入力天公司工作，担任安装工。双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年2月24日，力天公司确认结欠杨建铧工资34851元。2017年3月2日，杨建铧向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资34851元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，已先予执行1230元，力天公司尚结欠杨建铧工资33621元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)815号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给杨建铧工资33621元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，力天公司与杨建铧之间形成事实劳动关系。杨建铧请求解除劳动关系，力天公司应支付给杨建铧尚欠的工资33621元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且杨建铧否认，本院不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，杨建铧未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故杨建铧主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、莆田市力天红木艺雕有限公司和杨建铧的劳动关系自2017年2月24日起解除；
二、莆田市力天红木艺雕有限公司自本判决生效之日起十日内支付给杨建铧工资33621元；
三、驳回莆田市力天红木艺雕有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一七年四月二十八日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2799号原告：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。法定代表人：曾荣仙，副总经理。委托诉讼代理人：蔡明仙，该公司职员。被告：杨建铧，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所律师。原告莆田市力天红木艺雕有限公司（下称力天公司）与被告杨建铧劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托诉讼代理人蔡明仙、被告杨建铧的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力天公司向本院提出诉讼请求：判令其公司按每月500元支付给杨建铧工资，直至付清为止，总额为33621元。事实和理由：其公司欠杨建铧工资33621元属实，但双方约定按每月500元支付，直至付清为止。仲裁裁决要求其公司在10日内支付系认定事实错误。杨建铧辩称，其没有与力天公司约定按每月500元支付结欠的工资，要求力天公司一次性支付其结欠的工资33621元，力天公司应加付25%的经济赔偿金。其在提起仲裁时提前一个月通知力天公司解除劳动关系，故双方的劳动关系应自2017年4月10日起解除。本院经审理认定事实如下：杨建铧于2014年5月进入力天公司工作，担任安装工。双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年2月24日，力天公司确认结欠杨建铧工资34851元。2017年3月2日，杨建铧向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资34851元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，已先予执行1230元，力天公司尚结欠杨建铧工资33621元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)815号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给杨建铧工资33621元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。本院认为，力天公司与杨建铧之间形成事实劳动关系。杨建铧请求解除劳动关系，力天公司应支付给杨建铧尚欠的工资33621元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且杨建铧否认，本院不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，杨建铧未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故杨建铧主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、莆田市力天红木艺雕有限公司和杨建铧的劳动关系自2017年2月24日起解除；二、莆田市力天红木艺雕有限公司自本判决生效之日起十日内支付给杨建铧工资33621元；三、驳回莆田市力天红木艺雕有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一七年四月二十八日书记员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00863号
原告姜某，女，1984年3月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告刘某某，男，1978年8月7日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理姜某与刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告姜某预交），由原告姜某负担。
（此页无正文）
审判员 柳文强
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜 畅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8596号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓洪波（特别授权），男，1975年4月14日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：周飞凤，女，1978年4月28日出生，该公司员工。
被告：李红，男，1977年8月12日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物业公司）诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北洋物业公司的委托诉讼代理人邓洪波、周飞凤到庭参加了诉讼。被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告2016年5月1日至2017年8月31日间的物业管理服务费2059.2元、水电公摊费192元。事实和理由：2013年6月8日，我公司与重庆渤能房地产开发有限公司签订《渤能·中央公园前期物业服务合同》，约定我公司为中央公园小区提供前期物业服务，高层房屋按每平方米1.5元收取物业服务费等内容。我公司按约为该小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳相关费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
被告李红未作答辩。
本院认为，案涉《渤能·中央公园前期物业服务合同》约定的合同期限为2013年6月8日起至2016年6月7日止。而因该合同到期后，案涉小区未能成立业主委员会且未与其他公司签订新的物业服务合同，故根据约定，原告北洋物业公司应继续履行合同至该小区重新选聘物业公司时止。综上，案涉合同系当事人间真实意思表示，且在合同期限内，合法有效。被告李红作为渤能·中央公园小区×××幢×××号高层房屋业主，应受该合同约束。现原告依约向渤能·中央公园小区提供了物业服务至今，被告李红接受原告提供的物业服务后，应依约按时向原告交纳物业服务费及其他约定费用。现查明，被告李红于2016年5月1日至2017年8月31日间已产生约定的物业服务费2059.2元（1.5元/㎡/月×85.8㎡×16个月），且经原告书面催收后拒绝交纳，故本院对原告要求被告支付物业服务费2059.2元的诉讼请求予以支持。对公摊水电费，案涉合同约定应由小区全体业主据实分摊。但原告对其主张公摊水电费金额192元的客观性、真实性未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效后5日内向原告重庆北洋物业管理有限公司交纳2016年5月1日至2017年8月31日间的物业服务费2059.2元；
二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李红负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍振峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1567号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告罗箭飞。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告罗箭飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2009年10月19日以被告已缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理�50元减半交纳25元，由原告浙江瑞城物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 朱淑芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执177号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人刘金琪。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘金琪信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7745号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的111408.28元，执行费1571元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘金琪的银行存款112979.28元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年二月十三日
书记员 朱俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01441-2号
申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司。
被执行人浙江龙厦建设集团有限公司。（下称龙厦公司）
申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人浙江龙厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂咸安民初字第01731号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01731号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01731号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息40万元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年三月七日
书记员 赵道平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第86号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：崔明玉，男，1964年7月5日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告崔明玉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行初38号
原告王全民，男，1962年1月19日出生，汉族，住潍坊高新区。
被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局，住潍坊高新区健康东街6699号。
法定代表人姚克增，局长。
本院在审理原告王全民诉被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局行政强制一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告王全民的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王全民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱 玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4165号
原告覃某甲。
委托代理人黄金荣，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告陈某（曾用名陈妹）。
原告覃某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员黎丽娟适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原、被告于2007年间在广东务工时相识谈婚，不久同居生活，××××年××月××日生育女儿覃某乙，××××年××月××日到来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，难以沟通，常为生活琐事发生争吵，被告多次向原告提出离婚。结婚半年后，被告离开原告家与原告中断联系，原告多次到被告娘家查找被告无果。综上，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女儿覃某乙随原告生活，被告每月支付500元抚养费给原告。
原告为其陈述向法庭提供的证据有：1.原告的居民身份证复印件一份；2.结婚证一本；3.出生医学证明复印件一份；4.原告的家庭户口簿复印件一份共二页。
被告陈某未作答辩，未到庭参加诉讼。
被告陈某在举证期限内未向法庭提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年间在广东务工时相识谈婚，不久同居生活，于××××年××月××日生育女儿覃某乙，覃某乙现随原告生活，就读于来宾市兴宾区五山乡中心小学。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告因被告未婚生育女儿才登记结婚，婚�基础差，婚后，由于性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。被告于2011年离家出走至今未归，原告曾多次到被告娘家查找被告下落无果；期间，双方无联系来往，分居生活。原、被告无夫妻共同财产、债权和债务。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告因被告未婚先生育而登记结婚，婚姻基础差，婚后不久，双方因琐事起争执后，被告便离家出走与原告中断联系，原、被告因感情不和分居至今长达四年，期间，互不履行夫妻义务，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其无意挽救双方濒临破裂的婚姻家庭。庭审中，原告坚决要求离婚，本院调解和好无效，显然原、被告已无和好可能，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告要求离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于女儿抚养问题，本院从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合覃某乙一直跟随原告生活并已入学的情况，认为婚生女儿由原告抚养较为适宜，原告在庭审中改变请求，要求小孩的抚养费由其一人负担，本院依法予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告覃某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女儿覃某乙随原告覃某甲生活，抚养费由原告覃某甲负担。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎丽娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 清
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执129号
申请人：蓬安县保安服务有限公司，住所地四川省蓬安县。
被执行人：蓬安县品合中天大酒店有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2017）川1323民初1748号民事调解书，受理了蓬安县保安服务有限公司申请执行蓬安县品合中天大酒店有限公司劳务派遣合同纠纷一案。经调查，被执行人蓬安县品合中天大酒店有限公司在银行有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人蓬安县品合中天大酒店有限公司在银行的存款予以冻结，冻结金额以37424元为限。冻结期限为十二个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
二〇一八年二月二十三日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执129号
蓬安县保安服务公司、蓬安县品合中天大酒店有限公司：
本院执行的申请执行人蓬安县保安服务公司与被执行人蓬安县品合中天大酒店有限公司劳务派遣合同纠纷一案，经执行，已对被执行人蓬安县品合中天大酒店有限公司的银行存款按本院(2017)川1323民初1748号民事调解书所确定的义务进行了扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初513号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李大成，男，1998年6月17日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人徐景贵，男，1995年11月25日生于贵州兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人李大成、徐景贵犯贩卖毒品罪。于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人李大成、徐景贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月1日22时许，吸毒人员张某通过微信联系被告人李大成购买人民币200元的冰毒（甲基苯丙胺），通过微信红包转账人民币100元给李大成，并约定在兴义市梦乐城进行交易。后李大成、被告人徐景贵驾车前往交易地点，在兴义市梦乐城喷水池处，李大成将一包用透明自封袋包装的甲基苯丙胺拿给张某，张某将余款人民币100元递给徐景贵。交易结束后的三人被当场抓获，从张某身上查获其向李大成、徐景贵购买的用透明自封袋包装的甲基苯丙胺嫌疑物一包，净重0.49克；从李大成身上查获用透明自封袋包装的甲基苯丙胺嫌疑物一包，净重0.58克；从徐景贵身上查获用透明自封袋包装的甲基苯丙胺嫌疑物二包，净重1.04克。经鉴定，上述毒品嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李大成、徐景贵在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品、文件清单、扣押物证笔录及物证照片，户籍证明，到案经过，情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、旅馆业住宿人员登记表，现场开封笔录、封装、开封指认照片，过秤笔录、取样笔录及指认照片，现场检测报告书，手机微信聊天记录照片；证人张某、代某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认基本信息及照片；光盘；被告人李大成、徐景贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大成明知甲基苯丙胺系毒品还予以贩卖，徐景贵在明知李大成贩卖甲基苯丙胺还一同前往约定地点参与贩卖的行为，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李大成、徐景贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李大成在收到吸毒人员张某购买甲基苯丙胺的信息后，与张某约定交易地点，并通过微信收取部分毒资，徐景贵在知道张某要购买毒品甲基苯丙胺后积极参与，并与李大成一同前往交易地点，收取剩余毒资，二被告人系共同犯罪，均系主犯。李大成、徐景贵归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。二人的手机系作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人李大成、徐景贵一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人徐景贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具金色oppo牌手机一部、金色vivo牌手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年九月十一日
书记员 黄庆兰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2108号
原告：宁波市××农村信用合作联社××路信用社（注
册号：330206000038885）。住所地：宁波市北仑区××街道
××路××号。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：郑某某。
被告：包某某。
被告：杨某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××路信用社（以下
简称东河路××）与被告包某某、杨某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2009年11月24日受理后，因两被告下落不明，依法
组成合议庭于2010年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告委托代理人郑某某到庭应诉，两被告经本院公告传
唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告东河路××起诉称：2007年8月17日，原告与两被告
签订保证借款合同一份，约定被告包某某向原告借款30万元，
借款期限自2007年8月17日至2008年8月16日止。被告杨某某为
该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款给
被告包某某。贷款到期后，两被告均未履行还款义务。现原告
诉至本院，要求：1、被告包某某立即归还借款30万元并支付
利息104269.10元（暂算至2009年11月20日，以后利息按合同约定计算至清偿完毕）；2、被告杨某某对上述借款本息承担
连带还款责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借
款借据及利息清单各一份。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的证据与与原件核对无异，两被告未
质证系其放弃相关权某，本院对原告提供的证据予以认定。据
此，本院认定事实如下：
2007年8月17日，原告与两被告签订保证借款合同一份，
约定被告包某某向原告借款30万元，借款期限自2007年8月17
日至2008年8月16日止，月利率9.87‰，还款方式为本金到期
归还，利息按月结清。同时还约定，未按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨
某某为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放
贷款，该款到期后，被告包某某未履行还款义务。至2009年11
月20日，被告包某某尚欠原告借款30万元及利息104269.10元
。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合同
合法有效，各方当事人均应按约履行。原告依约放贷后，已履
行合同义务。被告包某某未按约履行还款义务，显属无理。被
告杨某某作为连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带
清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告包某某追偿。原
告诉请，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告包某某应于本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告宁波市××农村信用合作联社××路信用社借款30
万元并支付利息104269.10元（计算至2009年11月20日，以后
利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨某某对被告包某某上述借款本息承担连带清
偿责任。被告杨某某在承担保证责任后，有权就履行保证责任
范围内的款项向被告包某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7364元，公告费300元，合计7664元，由被告
包某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二十六日
代书 记员 舒晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1110-3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人封顺远。
被执行人刘克胜。
被执行人陈友国。
被执行人马金吉。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉封顺远、刘克胜、陈友国、马金吉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1110号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄亚冬
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1655号
申请执行人：徐萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：徐廷蓉，女，1971年5月1日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初4238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈全明、徐廷蓉银行存款1346115.00元（本金1230000.00元、利息93480.00、诉讼费7935.00元、执行费14700.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1655号申请执行人：徐萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：徐廷蓉，女，1971年5月1日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2017）川0802民初4238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈全明、徐廷蓉银行存款1346115.00元（本金1230000.00元、利息93480.00、诉讼费7935.00元、执行费14700.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十一月二十七日书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0802执1655号 申请执行人：徐萍，男，1975年12月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：徐廷蓉，女，1971年5月1日出生，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住广元市朝天区。 徐萍与陈全明、徐廷蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐萍向本院申请执行，要求被执行人陈全明、徐廷蓉偿还借款123万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人陈全明、徐廷蓉名下银行帐户有少量余额，被执行人陈全明名下登记有川HXXX**号、川BXXX**号车辆，被执行人徐廷蓉名下登记有川HXXX**号车辆，二被执行人名下车辆均已被其他案件查封，二被执行人名下登记有位于广元市利州区ＸＸＸ号房屋，该房屋已被多起案件在先查封，被执行人陈全明在四川省广元市中级人民法院有其作为申请执行人的案件，但该案因债务人无力履行已终结本次执行程序。同时查明，被执行人陈全明，徐廷蓉在本院涉及大量执行案件，涉案标的额大。因被执行人未履行本案付款义务，已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人陈全明、徐廷蓉履行能力不足，其对他人享有的债权也因第三人无履行能力而无法执行，其名下房屋已被其他案件查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人对被执行人的经济状况予以认可，申请执行人的债权在本次执行程序中暂无法得到清偿，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川0802执1522号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何青 审判员  孙政 审判员  赵波 二〇一八年四月二日 书记员  李锐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地西安市新城区长缨东路381号。
被执行人王亚龙。
被执行人王惠。
被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司，住所地西安市碑林区太白南路中段119号海星未来城2幢3单元30803室。
中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与王亚龙、王惠、陕西盎睿汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2014年2月18日作出的（2014）西莲证经字第1508号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2014年4月30日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00506号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年四月三十日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00506号
申请执行人陈艳
被执行人种珊
本院在执行陈艳与种珊房屋买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为120000元，执行到位0元，未执行到120000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00506号
申请执行人杨东生，男性，地址沧州市新华区
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人杨东生，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第576号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第576号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初405号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王生达，男，1954年7月13日出生于咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务农，住咸安区。因涉嫌盗伐林木罪于2017年6月1日被咸宁市森林公安局咸安分局刑事拘留，同年6月19日经咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，9月30日经本院决定继续取保候审。
被告人王红伟，男，1977年10月8日出生于咸宁市咸安区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：咸安区，现住原咸安区。因涉嫌盗伐林木罪于2017年6月1日经咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，9月30日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人王生达、王红伟犯盗伐林木罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人王生达、王红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
2017年5月31日16时许，被告人王生达、王红伟父子二人，为了做盖房的瓦板，携带油锯擅自将湖北省梓山湖生态新城投资有限公司已经征收的位于咸安区贺胜桥镇桃林村“对门山”山林的杉树进行盗伐，在装车准备离开时，被当场查获。经林业部门勘查鉴定，被盗伐林木材积为3.6695立方米。
上述事实，被告人王生达、王红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、现场照片、证人王某、黄某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王生达、王红伟违反国家保护森林资源的法律规定，盗伐材积为3.6695立方米的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王生达、王红伟当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人王生达、王红伟的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王生达犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千五百元（已交纳）。
二、被告人王红伟犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千五百元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林少坤
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李 俊
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金，
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初70号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人张某，男，1999年6月5日出生,侗族，高中文化，无业，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被石阡县公安局监视居住，2017年6月15日因本案被本院取保候审。现在家。
指定辩护人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人申尚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日凌晨3时许，被告人张某在石阡县白沙镇农贸市场将被害人熊某停放在家门口的一辆未抽钥匙的红色雅马哈牌二轮摩托车盗走，并将该车停放于白沙镇分水岭(地名)李某已故岳母家无人居住的房间里。次日下午16时许，因李某及家人到其岳母家祭拜，发现家中异样而报警，被告人张某在李某岳母家中被办案民警抓获归案。经石阡县价格认证中心评估，该被盗车辆价值人民币3400元。石阡县公安局于2016年10月21日将该被盗车辆扣押，并于当日发还给被害人熊某。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人张某符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，接受证据清单，机动车驾驶证，扣押、发还物品清单，证人李某的证言，归案情况说明，鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，被告人张某的户籍证明和照片以及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物价值人民币3400元，数额较大，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪时未年满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，依法应从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，结合被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正工作委员会的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人申尚华提出的被告人张某作案时系未成年人，且犯罪金额不大，建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十七条第三款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王金妮
二〇一七年六月二十日
书记员 毛友露
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执16号
申请执行人崔留想，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区，现住址同上。
被执行人苏凤霞，女，1964年9月26日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区，现住址同上。
被执行人吕某。
被执行人吕传江，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住同上。
被执行人毛慧品，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住同上。
本院执行申请执行人崔留想、崔凤霞与被执行人吕某、吕传江、毛慧品债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执16号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 斌
代理审判员 葛广科
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王秋平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第77号
原告刘红杰，男，汉族，1982年4月6日生。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告史秀峰，男，汉族，1974年10月21日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市农业路**号。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人田振国，男，汉族，住汤阴县政法街北2巷*号。
原告刘红杰与被告史秀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘红杰及其委托代理人张海亮，被告史秀峰，被告太平洋财险郑州中心支公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红杰诉称，2014年9月29日16时30分许，原告步行至内黄县枣乡大道信阳人家饭店门口时，与史秀峰驾驶的豫AX**轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告史秀峰负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。因赔偿问题经调解未果，故起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计48911.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称，对本案的事实部分没有异议；保险公司同意在交强险范围内进行赔付，超出部分在商业险中依据责任划分进行赔偿；原告诉请过高；诉讼费我公司不承担。
被告史秀峰辩称，我同意承担诉讼费，其他同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年9月29日16时30分许，被告史秀峰驾驶归其所有的豫AX**轿车，由南向北行驶至内黄县城枣乡大道信阳人家饭店门口时，与由东向西横过公路的行人刘红杰相撞，造成刘红杰受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告史秀峰负此事故的主要责任，原告刘红杰负此事故的次要责任。
原告受伤后的当日到内黄县中医院住院治疗，至2015年1月31日办理了出院手续共计124天，花去检查费、医疗费共计13859.20元。出院诊断：1、左膝关节外伤；2、颈部外伤。原告的临时医嘱单后期治疗显示：2014年10月4日颈椎MRI平扫，2015年1月30日双侧膝关节MRI；其长期医嘱单后期治疗显示：2014年9月30日艾灸，2015年1月31日出院。原告因治疗另花去交通费300元。
原告与其护理人员焦莉系夫妻关系，二人均在原素珍西药诊所工作。刘红杰的2014年3、4、5、6、7、8月份日平均工资为111.67元；焦莉的2014年3、4、5、6、7、8月份日平均工资为105.20元。
豫AX**轿车于2014年1月19日以被告史秀峰的名义在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称三者险）各一份。保险期间均自2014年1月20日0时起至2015年1月20日0时止。交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；三者险的责任限额为50000元，并投有三者险不计免赔。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、内黄县中医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、工资证明、停发工资证明、清单，被告史秀峰向本院提交的保单等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告史秀峰驾驶归其所有的豫AX**轿车与横过公路的行人刘红杰相撞，造成刘红杰受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告史秀峰负此事故的主要责任，原告刘红杰负此事故的次要责任并无不当，应予以采信。被告史秀峰是豫AX**轿车的实际车主，其依法应对原告的损失承担赔偿责任。但因豫AX**轿车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险及三者险，且事故发生在保险期间，被告太平洋财险郑州中心支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿；不足部分，因史秀峰承担主要责任，依法应由被告太平洋财险郑州中心支公司按80%的比例在三者险赔偿限额内赔偿给原告。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费共计13859.20元、误工费2233.40元（111.67元／日×20天）、护理费2104元（105.20元／日×20天×1人）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费200元（10元×20天）、交通费300元，合计19296.60元。原告主张的住院124天，因二被告以原告有明显的挂床现象为由提出的异议符合治疗情况，本院结合原告的病情及用药等情况，酌定按20天计算其住院时间及其他相关费用；主张的交通费，根据原告及其陪护人员因就医等实际发生的费用酌定为300元。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失19296.60元应由各被告按下列方式赔偿给原告。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14659.20元，由被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元；2、误工费、护理费、交通费共计4637.40元，由被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给原告；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费的余额部分4659.20元由被告太平洋财险郑州中心支公司在三者险赔偿限额内按80%的比例赔偿给原告3727.36元，其余部分有原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后五日内赔偿给原告刘红杰各种物质性损失人民币18364.76元；
二、驳回原告刘红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，原告刘红杰负担639元，被告史秀峰负担384元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年五月十日
书 记 员 谢晓越
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第77号
原告刘红杰，男，汉族，1982年4月6日生，住内黄县。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告史秀峰，男，汉族，1974年10月21日生，住内黄县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市农业路**号国际企业中心*座*层。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人田振国，男，汉族，住汤阴县。
原告刘红杰与被告史秀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘红杰及其委托代理人张海亮，被告史秀峰，被告太平洋财险郑州中心支公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红杰诉称，2014年9月29日16时30分许，原告步行至内黄县××大道信阳人家饭店门口时，与史秀峰驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经内公安交通警察大队认定，被告史秀峰负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。因赔偿问题经调解未果，故起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计48911.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称，对本案的事实部分没有异议；保险公司同意在交强险范围内进行赔付，超出部分在商业险中依据责任划分进行赔偿；原告诉请过高；诉讼费我公司不承担。
被告史秀峰辩称，我同意承担诉讼费，其他同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年9月29日16时30分许，被告史秀峰驾驶归其所有的豫Ａ×××××轿车，由南向北行驶至内城枣乡大道信阳人家饭店门口时，与由东向西横过公路的行人刘红杰相撞，造成刘红杰受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经内公安交通警察大队认定，被告史秀峰负此事故的主要责任，原告刘红杰负此事故的次要责任。
原告受伤后的当日到内中医院住院治疗，至2015年1月31日办理了出院手续共计124天，花去检查费、医疗费共计13859.20元。出院诊断：1、左膝关节外伤；2、颈部外伤。原告的临时医嘱单后期治疗显示：2014年10月4日颈椎MRI平扫，2015年1月30日双侧膝关节MRI；其长期医嘱单后期治疗显示：2014年9月30日艾灸，2015年1月31日出院。原告因治疗另花去交通费300元。
原告与其护理人员焦莉系夫妻关系，二人均在原素珍西药诊所工作。刘红杰的2014年3、4、5、6、7、8月份日平均工资为111.67元；焦莉的2014年3、4、5、6、7、8月份日平均工资为105.20元。
豫Ａ×××××轿车于2014年1月19日以被告史秀峰的名义在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称三者险）各一份。保险期间均自2014年1月20日0时起至2015年1月20日0时止。交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；三者险的责任限额为50000元，并投有三者险不计免赔。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、内中医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、工资证明、停发工资证明、清单，被告史秀峰向本院提交的保单等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告史秀峰驾驶归其所有的豫Ａ×××××轿车与横过公路的行人刘红杰相撞，造成刘红杰受伤、轿车损坏的交通事故。该事故经内公安交通警察大队认定，被告史秀峰负此事故的主要责任，原告刘红杰负此事故的次要责任并无不当，应予以采信。被告史秀峰是豫Ａ×××××轿车的实际车主，其依法应对原告的损失承担赔偿责任。但因豫Ａ×××××轿车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险及三者险，且事故发生在保险期间，被告太平洋财险郑州中心支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿；不足部分，因史秀峰承担主要责任，依法应由被告太平洋财险郑州中心支公司按80%的比例在三者险赔偿限额内赔偿给原告。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费共计13859.20元、误工费2233.40元（111.67元／日×20天）、护理费2104元（105.20元／日×20天×1人）、住院伙食补助费600元〔30元×20天)、营养费200元〔10元×20天)、交通费300元，合计19296.60元。原告主张的住院124天，因二被告以原告有明显的挂床现象为由提出的异议符合治疗情况，本院结合原告的病情及用药等情况，酌定按20天计算其住院时间及其他相关费用；主张的交通费，根据原告及其陪护人员因就医等实际发生的费用酌定为300元。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失19296.60元应由各被告按下列方式赔偿给原告。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14659.20元，由被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元；2、误工费、护理费、交通费共计4637.40元，由被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给原告；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费的余额部分4659.20元由被告太平洋财险郑州中心支公司在三者险赔偿限额内按80%的比例赔偿给原告3727.36元，其余部分有原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后五日内赔偿给原告刘红杰各种物质性损失人民币18364.76元;
二、驳回原告刘红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，原告刘红杰负担639元，被告史秀峰负担384元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年五月十日
书 记 员 谢晓越
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初1148号
原告：刘满，男，1953年8月16日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：王维健，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告：王玉明，男，1972年9月5日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。
被告：北京都运达物�有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇航港二路民航快递大楼一层105室。
法定代表人：苏艳秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永江，该公司职员，特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
法定代表人：任勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，该公司职员，特别授权代理。
原告刘满与被告王玉明、北京都运达物流有限公司（以下简称都运达物流公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满及其委托诉讼代理人王维健、被告王玉明、被告都运达物流公司委托诉讼代理人王永江均到庭参加诉讼，被告安盛天平财险北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、拖拉机车损等共计22006.53元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日6时许，王玉明驾驶京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车由东向西行驶至怀安县××新线北环路段超越前方车辆时，与前方同向行驶的刘满驾驶的ZS1110型时风牌拖拉机（编号50303084）发生擦挂，造成刘满受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查并出具《道路交通事故认定书》，认定王玉明承担事故的主要责任，刘满承担事故的次要责任。又经查明，王玉明所驾车辆为都运达物流公司所有，该车又在安盛天�财险北京分公司处投有机动车交强险和商业第三者责任险，且均在保险期内。事故发生后，刘满与王玉明就赔偿事宜未能达成协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，敬请支持。
王玉明对事故发生经过、刘满受伤的结果及道路交通事故认定书无异议。
都运达物流公司辩称，保险公司认可的我们就认可。
安盛天平财险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险保额50万，事故发生在保险期限内。我公司对事故的真实性及责任认定无异议。同意在交强险保险限额内赔付刘满的合理损失。对本案的诉讼费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、怀安县公安交通警察大队的事故认定书，该车辆以北京都运达物流有限公司的名义在被告安盛天平财险北京分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月12日6时许，王玉明驾驶京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车由东向西行驶至怀安县××新线北环路段，超越前方车辆时与前方同向行驶的刘满驾驶的ZS1110型时风牌拖拉机发生擦挂，造成刘满受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查并出具安公交认字【2017】第50132号《道路交通事故认定书》认定：王玉明应负该起道路交通事故的主要责任；刘满应负该起道路交通事故的次要责任。
对有争议的证据，本院认定如下：1.误工费按照住院30天，出院后30天认定，具体数额按照原告提供怀安县市政公用事业管理处出具的误工证明及工资收入表予以计算。2.农用拖拉机车损，原告未提供修理费发票及维修明细，但该费用确系实际发生，本院酌情认定1500元。3.原告提供的交通费票据均为连号发票，本院根据受害人实际发生的费用计算，酌情认定500元。4.被告王玉明提供的500元押金收据上没有原告刘满或其亲属的签字，且原告不认可，故不能证明该笔款项系为原告所垫付。被告王玉明可向出具该收据的人员另行主张。
本院认为，被告王玉明驾驶京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车，与刘满驾驶的ZS1110型时风牌拖拉机发生擦挂，造成刘满受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定王玉明应承担此事故主要责任，刘满应承担此事故次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告安盛天平财险北京分公司承保京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车交强险，故原告的损失应由被告安盛天平财险北京分公司在交强险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。保险合同约定之外的诉讼费等由原告刘满与被告都运达物流公司、王玉明按照责任比例负担。
就原告主张的损失，本院认定如下：
1.医疗费：5666.53元。
2.误工费：2330元/月×2月＝4660元。
3.护理费：100元/日×30日＝3000元。
4.住院伙食补助费：30元/日×30日＝900元。
5.营养费：30元/日×30日＝900元。
6.交通费：本院酌情认定500元。
7.农用拖拉机车损：本院酌情认定1500元
综上所述，因交通事故造成刘满受伤住院，原告主张的各项损失应为17126.53元。根�《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，以上损失应当由被告安盛天平财险北京分公司在交强险的责任限额内赔付。本案中，被告安盛天平财险北京分公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7466.53元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费共计8160元，在财产损失限额内赔付原告农用拖拉机车损1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘满医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、农用拖拉机车损等费用共计17126.53元。
二、上述款项于判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告刘满的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.16元，减半收取计175.08元，保全费120元，原告刘满负担88.53元，被告北京都运达物流有限公司、王玉明负担206.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十二月八日
书记员 翁芝薇
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初1148号原告：刘满，男，1953年8月16日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：王维健，河北中庭律师事务所律师，一般代理。被告：王玉明，男，1972年9月5日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。被告：北京都运达物�有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇航港二路民航快递大楼一层105室。法定代表人：苏艳秋，该公司经理。委托诉讼代理人：王永江，该公司职员，特别授权代理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。法定代表人：任勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁茜，该公司职员，特别授权代理。原告刘满与被告王玉明、北京都运达物流有限公司（以下简称都运达物流公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满及其委托诉讼代理人王维健、被告王玉明、被告都运达物流公司委托诉讼代理人王永江均到庭参加诉讼，被告安盛天平财险北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、拖拉机车损等共计22006.53元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日6时许，王玉明驾驶京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车由东向西行驶至怀安县××新线北环路段超越前方车辆时，与前方同向行驶的刘满驾驶的ZS1110型时风牌拖拉机（编号50303084）发生擦挂，造成刘满受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查并出具《道路交通事故认定书》，认定王玉明承担事故的主要责任，刘满承担事故的次要责任。又经查明，王玉明所驾车辆为都运达物流公司所有，该车又在安盛天�财险北京分公司处投有机动车交强险和商业第三者责任险，且均在保险期内。事故发生后，刘满与王玉明就赔偿事宜未能达成协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，敬请支持。王玉明对事故发生经过、刘满受伤的结果及道路交通事故认定书无异议。都运达物流公司辩称，保险公司认可的我们就认可。安盛天平财险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险保额50万，事故发生在保险期限内。我公司对事故的真实性及责任认定无异议。同意在交强险保险限额内赔付刘满的合理损失。对本案的诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、怀安县公安交通警察大队的事故认定书，该车辆以北京都运达物流有限公司的名义在被告安盛天平财险北京分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月12日6时许，王玉明驾驶京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车由东向西行驶至怀安县××新线北环路段，超越前方车辆时与前方同向行驶的刘满驾驶的ZS1110型时风牌拖拉机发生擦挂，造成刘满受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查并出具安公交认字【2017】第50132号《道路交通事故认定书》认定：王玉明应负该起道路交通事故的主要责任；刘满应负该起道路交通事故的次要责任。对有争议的证据，本院认定如下：1.误工费按照住院30天，出院后30天认定，具体数额按照原告提供怀安县市政公用事业管理处出具的误工证明及工资收入表予以计算。2.农用拖拉机车损，原告未提供修理费发票及维修明细，但该费用确系实际发生，本院酌情认定1500元。3.原告提供的交通费票据均为连号发票，本院根据受害人实际发生的费用计算，酌情认定500元。4.被告王玉明提供的500元押金收据上没有原告刘满或其亲属的签字，且原告不认可，故不能证明该笔款项系为原告所垫付。被告王玉明可向出具该收据的人员另行主张。本院认为，被告王玉明驾驶京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车，与刘满驾驶的ZS1110型时风牌拖拉机发生擦挂，造成刘满受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定王玉明应承担此事故主要责任，刘满应承担此事故次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告安盛天平财险北京分公司承保京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车交强险，故原告的损失应由被告安盛天平财险北京分公司在交强险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。保险合同约定之外的诉讼费等由原告刘满与被告都运达物流公司、王玉明按照责任比例负担。就原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：5666.53元。2.误工费：2330元/月×2月＝4660元。3.护理费：100元/日×30日＝3000元。4.住院伙食补助费：30元/日×30日＝900元。5.营养费：30元/日×30日＝900元。6.交通费：本院酌情认定500元。7.农用拖拉机车损：本院酌情认定1500元综上所述，因交通事故造成刘满受伤住院，原告主张的各项损失应为17126.53元。根�《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院》的相关规定，以上损失应当由被告安盛天平财险北京分公司在交强险的责任限额内赔付。本案中，被告安盛天平财险北京分公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7466.53元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费共计8160元，在财产损失限额内赔付原告农用拖拉机车损1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘满医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、农用拖拉机车损等费用共计17126.53元。二、上述款项于判决生效后十五日内给付。三、驳回原告刘满的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.16元，减半收取计175.08元，保全费120元，原告刘满负担88.53元，被告北京都运达物流有限公司、王玉明负担206.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月八日书记员  翁芝薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1860号
原告周某，女，1980年9月28日生，汉族，住聊城经济开发区。
被告王某，男，1977年9月10日生，汉族，住聊城经济开发区。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员梁怀敬适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年底经人介绍认识，我的腿因残疾不能干重活，被告保证结婚后会好好照顾我，我信以为真与被告××××年××月××日登记结婚。双方于2007年3月6日生一女王xx，2009年5月10日生一子王某某。结婚后被告逐渐暴露其本性，整天不务正业，游手好闲，也不顾及家庭和孩子，对我实施家庭暴力，对我精神和肉体上进行折磨。2013年春节后2月份，被告带儿子王某某回被告老家泰安生活。综上我与被告感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生孩子均由我抚养，由被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理认定以下事实，原被告经人介绍，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后原被告感情尚可，并于2007年3月6日生一女王xx，2009年5月10日生一子王某某。2013年2月份，原被告生气后被告带王某某回老家泰安生活。
原告称被告在外不务正业，对其实施家庭暴力未提供证据。
认定上述事实的证据有原被告陈述及结婚证随卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚生活，婚后生有一子一女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告应当相互尊重、理解和包容，为了子女的健康成长以不离为宜。而且原告未提交证据证明其夫妻感情确已完全破，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二０一三年八月二日
书记员 田 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6970号上诉人（原审被告）：梁淑兰。委托诉讼代理人：郭升平。被上诉人（原审原告）：郭子扬。委托诉讼代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。原审被告：郭振明。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。上诉人梁淑兰因与被上诉人郭子扬、原审被告郭振明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。梁淑兰上诉请求：1.撤销原审判决，改判梁淑兰无须向郭子扬支付货款90000元及利息；2.郭子扬承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。梁淑兰没有参与经营百和彩板厂，该厂的收入不属于夫妻二人的共同财产，该厂由郭振明独自经营，相关债务不应由梁淑兰承担。相关转账记录，只能证明梁淑兰与郭振明有经济往来，不能证明与本案有关。郭子扬应当证明工厂的收入为夫妻二人共有，但是其提交的转账记录并不能证明。张某文出具的证明，也能说明二人拆伙后由郭振明独自经营。（二）原审法院适用法律错误。并不是所有夫妻关系存续期间的一方所欠的债务均是属于夫妻共同债务，应当是用于家庭生活或者经营的收入属于夫妻共同财产。工厂所欠的债务是用于该厂的生产，并不是用于夫妻共同生活，而且该厂的收入也不属于夫妻共同财产,不应该视为夫妻共同债务。郭子扬答辩称：原审时已提交证据证明百和彩板厂是夫妻双方共同经营，也有相应转账记录证明，如梁淑兰不是经营人则不可能分好几次通过其账户支付货款。张某文的《证明》材料是不可信的，张某文与郭振明有利害关系，也未到庭作证，不能作为本案证据采纳。百和彩板厂是梁淑兰与郭振明夫妻共同经营，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，郭振明、梁淑兰应对货款承担共同清偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求予以维持。郭振明答辩称：同意梁淑兰的上诉请求。郭子扬向原审法院诉请：1.判令郭振明、梁淑兰向郭子扬支付货款90000元及利息（利息以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年4月20日起计至款项付清之日止）；2.判令该案全部诉讼费由郭振明、梁淑兰承担。原审法院认定事实：为证明郭振明、梁淑兰欠其货款，郭子扬提供了《欠条》予以证实。该《欠条》载明：欠郭子扬货款玖萬元￥90000元。该《欠条》落款处有“郭某”签名，日期注明为2013年4月20日。郭振明对该《欠条》不予确认。广州市工商行政管理局番禺分局于2014年3月13日出具的《证明》显示，截至2014年3月13日在该局企业登记数据库未查到“百和彩板厂”的记录。郭子扬和郭振明均确认百和彩板厂未进行工商登记。为证明郭振明与张某文于2008年底至2010年底合伙经营百和彩板厂，郭振明提供了有“张某文”签名的《证明》予以证实。该《证明》载明：本人和郭振明在2008年底合伙经营百和彩板厂，2010年底两人拆伙，之后由郭振明一人继续经营。郭子扬对该《证明》不予确认。郭振明和梁淑兰于1993年2月25日登记结婚。梁淑兰曾于2012年5月24日、2012年7月23日、2012年10月22日、2012年12月15日、2013年3月20日通过其开立的银行账户向郭子扬各支付款项20600元、20000元、10000元、13879元、7000元。在诉讼中，郭振明确认2011年至2013年4月期间郭振明与郭子扬之间有生意往来，由郭子扬向郭振明供应彩板，但该期间所产生的货款郭振明已支付完毕。在诉讼中，郭子扬申请对其提供的《欠条》上“郭某”签名是否为郭振明所写进行鉴定。原审法院对郭子扬的申请予以准许，并通知郭振明提供同期签名样本进行鉴定。但郭振明未能提供同期签名样本。后郭子扬撤回鉴定申请。原审法院于2007年3月15日作出的（2006）番法民三初字第2309号民事判决和本院于2007年12月10日作出的（2007）穗中法民五终字第1582号民事判决，均认定郭振明又名郭某。原审法院认为，虽然郭振明对郭子扬提供的《欠条》不予确认，但已有生效的民事判决认定郭振明又名“郭某”，同时，在郭子扬申请笔迹鉴定的情况下，郭振明未提供同期的笔迹样本，再结合郭振明确认2011年至2013年4月期间与郭子扬存在交易关系的陈述，可以认定《欠条》上载明的货款为郭振明所欠郭子扬的货款。现郭振明没有举证证明已经向郭子扬支付了上述货款，故对郭子扬要求郭振明支付货款90000元的请求，原审法院依法予以支持。因未有证据证明双方对货款的支付时间作出了约定或有一定的交易习惯，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现结合郭子扬的诉请，原审法院对郭子扬要求郭振明支付从出具欠条之日（即2013年4月20日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求依法予以支持。郭振明的上述欠款，发生在其与梁淑兰婚姻关系存续期间，且部分交易通过梁淑兰的银行账户进行，故应认定为郭振明和梁淑兰的夫妻共同债务，应由郭振明、梁淑兰共同清偿。梁淑兰经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：郭振明、梁淑兰于判决发生法律效力之日起十日内向郭子扬支付货款90000元及利息（利息以90000元为本金，从2013年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元和公告费300元，由郭振明、梁淑兰负担。二审期间，双方当事人均无提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。二审另查明：2014年9月之前梁淑兰没有工作没有收入，家庭开支均由郭振明负责。郭振明在经营百和彩板厂期间亦无其他工作。原审法院调取了关于百和彩板厂火灾一案公安机关的调查询问笔录。在笔录中，百和彩板厂的员工表示梁淑兰是以老板娘的身份负责公司的日常事务，反而是郭振明很少在公司。本院认为：本案二审期间的争议焦点为梁淑兰是否应就涉案债务与郭振明共同承担清偿责任。涉案债务发生在郭振明与梁淑兰夫妻关系存续期间。根据梁淑兰的自述，在涉案债务发生时，其没有工作和收入，家庭全部开支均由郭振明负责，而此时郭振明除了经营百和彩板厂外并无其他工作。由此可见，郭振明经营百和彩板厂所得已用于家庭生活，梁淑兰已经分享了百和彩板厂的经营收益，理应对其债务承担共同的清偿责任。至于张某文出具的证明最多只能证明郭振明、张某文拆伙的事实，却不能证明拆伙后经营人只有郭振明，且该经营收入未用于郭振明的家庭生活。何况从原审调取的火灾事故调查笔录可知，百和彩板厂的员工也确认梁淑兰系以老板娘的身份参与了百和彩板厂的经营。再加之原审已经查明百和彩板厂与郭子扬交易过程中，多次通过梁淑兰账户完成结算，综合上述证据，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判令梁淑兰就涉案债务承担共同清偿责任合理合法并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁淑兰上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人梁淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  许东劲审判员  唐佩莹二〇一七年六月十六日书记员  谢佩君黄怡斐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00962号
原告：周相成，男，1974年9月30日出生，汉族，重庆市丰都县人。
被告：穆南，男，1983年1月3日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
原告周相成诉被告穆南建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理。经查，被告穆南未在原告周相成提供的地址居住，本院依法向原告周相成下达了提供被告穆南准确送达地址或提交被告下落不明的证据并交纳案件公告费的书面通知，并注明了提交证据及交纳公告费的期限，期满后原告周相成未向本院提交被告穆南准确的送达地址，亦未向本院提交被告穆南下落不明的证据并按期交纳公告费。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周相成自动撤回起诉处理。
案件受理费90元（已减半），由原告周相成负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邓茹双
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00454号
原告王某，男，汉族。
委托代理人刘兴书，系汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告贺某某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年2月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王耀军
二〇一三年三月五日
书记员 曹之楷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1675号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，董事长。
被告张树柏，住白城市。
被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。
本院在审理白城农村商业银行股份有限公司诉张树柏、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元由白城农村商业银行股份有限公司
审判员 丁跃春
二〇一七年十一月十七日
书记员 李昊然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00163号
申请人向世梅，女，1973年11月16日出生，汉族。
被申请人何小红，女，1973年9月4日出生，汉族。
被申请人吴小兵，男，1972年12月29日出生，汉族。
申请人向世梅因与被申请人何小红、吴小兵民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出申请要求对被申请人何小红、吴小兵所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路住房一套采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何小红、吴小兵所有的位于重庆市铜梁区XX路住房一套。
二、查封申请人向世梅所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道。
查封期间不得转移、损毁、设定抵押等他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周巧琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4381号
申请执行人徐建亮，男，汉族，1987年9月6日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人彭明洪，男，汉族，1979年9月1日出生,住四川省宜宾县。
被执行人王星亮，男，汉族,1977年2月23日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人徐建亮与被执行人彭明洪、王星亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞执民字第4185号民事判决书，已于2016年4月1日发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日申请执行，要求被执行人彭明洪支付申请执行人赔偿金37019.22元，被执行人王星亮偿还申请执行人本金99019.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，被执行人王星亮交付案款99019.22元，法定义务已履行完毕。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人彭明洪在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年7月25日，本院向瑞安市住建局查询，名下无房产登记信息。2016年7月22日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人彭明洪名下无车辆登记信息。经办人多次到被执行人彭明洪户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人彭明洪列入全国法院失信被执行人名单，并对其采取公安布控措施。
现因被执行人彭明洪名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表等相关材料证实。
本院认为，被执行人彭明洪在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4381号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十月八日
（代）书记员 林润杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2357号
原告：贵阳新联兴广告有限公司，住所地贵阳市金阳新区昆仑·奥林花园第1、2号楼1层13号房。
法定代表人：陶凤玉
委托代理人：邓家庆，贵州省黔文律师事务所律师，执业证号：15201201110688900。
被告：贵州大架构工贸有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：龚飞
委托代理人：夏幸，该公司员工。
原告贵阳新联兴广告有限公司（以下简称“新联兴公司”）与被告贵州大架构工贸有限公司（以下简称“大架构公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓家庆到庭参加诉讼，被告大架构公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新联兴公司诉称：原告与被告于2014年12月2日协商签订《承揽定作协议》，双方约定由原告为被告制作91个展柜、20个展台。原告全面适当的履行了协议的各项义务。根据协议约定，被告应当在验收后十日内向原告支付款项，即2015年1月1日之前。被告已于2014年12月22日验收完毕并投入使用。被告至今未按协议向原告履行付款义务，已构成违约。原告多次向被告催要款项无果。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付定作款人民币76520元及该笔款项拖欠期间中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿之日为止；2、诉讼费由被告承担。
被告大架构公司未到庭，但庭后提交答辩状辩称：我公司确实有定作款76520元未支付给原告，但我公司不同意支付原告诉请的欠付利息。
经审理查明：2014年12月9日，原告与被告签订《承揽定作协议》一份，约定原告承揽被告展柜制作工程，包括展柜91个、展台20个，金额合计76520元。合同第三条约定：工程验收后10日内以银行转账方式支付乙方工程款项。合同有被告经办人付定涛签字及公司盖章。现原告以被告未付款为由，诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交2014年12月22日验收单复印件一张，主张工程完工后，经过被告验收合格且双方对定作款进行了结算。但该对账单和验收单没有被告方盖章确认，验收单中有验收人员陈刚、付金兰、付定涛的签字。
上述事实，有原、被告陈述，承揽定作协议、验收单等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告提交的《承揽定作协议》虽为复印件，但被告认可确有定作款76520元未付给原告，该金额与《承揽定作协议》中确定的金额一致，故可以认定双方存在定作合同关系。原告提交的验收单虽没有被告方的盖章，但有《承揽定作协议》的承办人付定涛的签字，所以可以认定双方已对工程进行了验收。根据双方约定，被告应在验收后10日内即2015年1月1日前支付工程款，现被告逾期付款，故原告要求被告支付定作款76520元的诉请本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题，双方虽未对支付逾期利息进行约定，但考虑到被告逾期支付款项确实会给原告造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同签订后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告要求按照同期同类贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2015年1月1日起按照年利率6%的标准支付原告逾期利息，直至本院确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州大架构工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳新联兴广告有限公司定作款人民币76520元，并从2015年1月1日起以76520元为基数按年利率6%的标准支付原告逾期利息，付至本院确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元（已减半收取），由被告贵州大架构工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年八月四日
书记员 杨 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初324号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张祖运。曾因犯抢劫罪，于2002年11月9日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2009年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张祖运犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月31日0时许，被告人张祖运驾驶鄂A×××××号小轿车至本区纸坊街道武昌大道742号附近，以人民币300元的价格向王利贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，后被公安人员当场抓获。随后，公安人员从现场地面查获被告人张祖运丢弃的甲基苯丙胺片剂18颗，从鄂A×××××号轿车内查获甲基苯丙胺（××）2袋，经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重2.47克。
公诉机关认为被告人张祖运具有如实供述自己的罪行；前科的处罚情节，建议判处被告人张祖运有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人张祖运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张祖运犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张祖运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年2月日28止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭笑美
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0115刑初324号
被告人张祖运贩卖毒品一案，本院于2016年8月23日作出（2016）鄂0115刑初324号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书中第二页第十三行至第十四行“即自2016年5月31日起至2017年2月日28止”现更正为“即自2016年5月31日起至2017年2月27日止”。
审判员 曾 波
二〇一六年九月七日
书记员 彭笑美
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04455号
原告重庆希尔安药业有限公司，住所地合川区工业园区希尔安路168号，组织机构代码20364372-7。
法定代表人唐德江，公司董事长。
委托代理人符正泽，公司职工。
被告常亮，男，1972年2月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理重庆希尔安药业有限公司与常亮买卖合同纠纷一案中，原告重庆希尔安药业有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告常亮的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤回对被告常亮的起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一四年九月三日
书记员 刘 颖