wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4810号
原告：谢锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：杨旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘鑫，李一鹏，系该公司职员。
被告：张银，男，汉族。
原告谢锋与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、张银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锋及委托诉讼代理人齐日格，被告保险公司的委托诉讼代理人潘鑫、被告张银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锋向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费7608.69元、住院期间伙食补助费4000.00元、误工费3956.00元、陪护费4536.00元，合计20110.69元。不足部分由被告张银赔偿。事实和理由：2016年4月21日上午8点左右，原告驾驭毛驴车车上载着其妻子于文清和李凤奎沿着扎兰营子村村内道路由北向南行驶到观音像前路段时，对方驾驶一辆蓝色货车就从其车后面行驶过来之后，原告就把毛驴车停下了，下车抓住毛驴的缰绳准备让对方车先走，结果对方没走，原告就往南走，正好对方也向南行驶了，结果对方车就给他撞上把原告刮倒了。两车不同程度损坏，原告受伤。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗40天。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，被告张银驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。事故发生时，保险公司没有接到报案，也没有交警部门的照片及事故认定书，对于事故的真实性及投保人有无免责条款公司无法查实，故原告的损失保险公司不同意赔偿。保险公司不负担诉讼费。
被告张银辩称，2016年4月21日上午9时左右，他驾驶蒙DMJ3**号低速货车沿着扎兰营子村村内道路由北向南行驶至扎兰营子村观音像门前路段时，一开始他看见对方驾驭一辆毛驴车在他车的前方距离大约十多米左右的道路西侧路边停着呢，在他车行驶到距离对方车前后（南北）约一两米左右路段准备超越对方车时，对方毛驴车突然间不知道怎么回事就毛了，就朝着道路的东南侧跑了，毛驴车就撞到他车的右侧后就停下了。事故发生后，他停车询问原告伤情并给付原告100.00元后离开现场。他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任分配。原告住院，为其垫付医疗费2700.00元，要求返还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日上午9时左右，被告张银驾驶蒙DMJ3**号低速货车沿着扎兰营子村村内道路由北向南行驶至扎兰营子村观音像门前路段时，与同向行驶原告谢锋驾驭的一辆毛驴车相刮撞，致原告受伤。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗40天，诊断为：“左膝关节前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，右大腿软组织伤”。原告的合理经济损失有：医疗费7608.69元、住院伙食补助费4000.00元（100.00元/天×40天）、误工费3960.00元（99.00元/天×40天）、陪护费4520.00元（113.00元/天×40天）。以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告张银驾驶机动车上道路行驶，在超车时明知对方向的车辆系畜力车，采取措施不当，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。被告张银驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车事故强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告张银按事故责任比例承担。被告保险公司关于保险公司没有接到报案、也没有交警部门的照片及事故认定书、对于事故的真实性及投保人有无免责条款保险公司无法查实，故原告的损失保险公司不同意赔偿的抗辩主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告谢锋的医疗费7608.69元、住院期间伙食补助费4000.00元，计款11608.69元，由被告保险公司在交强医疗费项下赔偿10000.00元，余款1608.69元，由被告张银按事故责任比例赔偿70%即款1126.08元;
二、原告谢锋的误工费3960.00元、陪护费4520.00元，计款8480.00元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿赔偿;
以上款项，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告谢锋16906.08元，支付给被告张银1573.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.00元，邮寄费44.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告谢锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年九月十三日
书记员 刘宁慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第6号
申请人李某甲，男，2012年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，幼儿。
申请人李某乙，女，2013年6月25日出生，汉族�湖南省宁远县人，幼儿。
法定监护人李某丙，男，1961年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人李某甲、李某乙要求宣告李某丁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙诉称，申请人之母李某丁于2012年离家出走，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告李某丁为失踪人。
经查，李某丁，女，1990年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县冷水镇某村，系二申请人的母亲。李某丁于2012年离家出走后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月17日在《人民法院报》上发出寻找李某丁的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李某丁仍然下落不明。
另查明，申请人之父已死亡，申请人李某甲、李某乙现跟随其爷爷奶奶生活，并由其爷爷�某丙担任其监护人。本案审理过程中，申请人未向法庭提供李某丁个人财产方面的相关证据。
本院认为，李某丁于2012年离家出走后杳无音讯，下落不明已满两年，符合法定条件，依法应宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某丁为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗四平
二〇一五年六月十六日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人�公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第1196号
原告：邓绍镜，住广州市花都区。
被告：李祖芳，住湖北省石首市。
本院在审理原告邓绍镜诉被告李祖芳租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓绍镜撤回对被告李祖芳的起诉。
案件受理费50元，由原告邓绍镜负担。
审判员 陈耿俊
二〇一五年九月十八日
书记员 孙雪芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00822号
原告：尹久。
委托代理人：赵浩，湖北关山律师事务所律师。
委托代理人：谢帅。
被告：李唐立。
本院在审理原告尹久诉被告李唐立提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹久于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹久的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹久撤回起诉。
本案案件受理费402元减半收取201元，由原告尹久负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年八月七日
书 记 员 高冰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5707号
原告贾某某，男，汉族，居民，住靖边县。
被告吕某某，女，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告贾某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
代理审判员 史卫明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李袁庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第39号
原告王某某，女，住吉林省通榆县。
被告宁某某，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙成江
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2499号
申请执行人：华慧斌，男，1967年07月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈晓舫，女，1964年04月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初716号民事调解书，立案执行申请执行人华慧斌与被执行人陈晓舫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年12月4日对被执行人陈晓舫采取司法拘留措施；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为70000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2499号申请执行人：华慧斌，男，1967年07月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈晓舫，女，1964年04月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初716号民事调解书，立案执行申请执行人华慧斌与被执行人陈晓舫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年12月4日对被执行人陈晓舫采取司法拘留措施；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为70000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十日书记员  吴 简
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初147号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王来运，绰号“来鬼”，男，1963年1月9日出生，山西省大同市人。2017年6月26因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被大同市公安局城区分局取保候审。2018年5月10日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人王来运犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉，被告人王来运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日16时许，被告人王来运在大同市城区蓝天商场外围将被害人燕某燕某放在上衣口袋内的乐视1s手机盗走,被大同市公安局巡逻警察支队民警当场发现并抓获。经大同市城区价格认证中心鉴定，该手机的价格为150元。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人王来运在开庭审理的过程中无异议，且有被害人燕某燕某的报案及陈述、抓获经过、到案经过、被告人王来运的供述、对案笔录及指认现场照片、扣押清单、发还清单、大同市城区价格认证中心（2017）字（85）号估价鉴定结论书、大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初116号刑事判决书、网上比对工作记录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来运以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人在法庭审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应将前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王来运犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 郭志成
二〇一八年五月三十日
书 记 员 包 璐
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终340号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗某某，男，1987年1月2日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，个体户。2013年10月18日因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人罗某某犯故意伤害罪一案，于二O一六年八月二十二日作出（2016）湘0304刑初125号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月13日14时许，被害人黄某（被告人妻子）与被告人罗某某因小孩的事发生争吵，被告人罗某某动手打了被害人黄某。随即被害人黄某电话叫其母亲罗AA过来，后被告人罗某某因到车库找钥匙与在车库的被害人黄某和被害人罗AA发生纠纷，被告人罗某某将被害人罗AA打伤。
经鉴定，被告人罗AA所受伤为轻伤二级；被害人黄某所受损伤为轻微伤。
上述事实有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。纠纷发生中，被害人罗AA对矛盾的引发与激化存在一定的过错，尚未达到严重程度，酌情对被告人罗某某从轻处罚，被告人罗某某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人罗某某以“不构成故意伤害罪”为由提出上诉，请求改判其无罪。
经审理查明：2016年1月13日14时许，在湘潭市岳塘区霞光西路金霞苑小区5栋B座3楼504号，被害人黄某（上诉人妻子）与上诉人（原审被告人）罗某某因小孩的事发生争吵，上诉人罗某某动手打了被害人黄某。被害人黄某被打后，电话叫其母亲罗AA（上诉人岳母）过来，并报了警。接警后，公安民警到现场进行了调解，罗AA也到了现场。经公安民警调解后，黄某和罗AA从504房下到黄某经营桶装水的车库。后罗某某因找钥匙也来到车库，并在车库拿黄某的包，黄某上前去阻止，罗AA也过来阻拦。罗AA在阻拦的过程中，被罗某某逼到车库靠近厕所的位置，罗某某用拳头击打罗AA的脸部和胸部。经鉴定，被害人罗AA所受伤为轻伤二级；被害人黄某所受损伤为轻微伤。
上述事实有经过原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发的基本情况；
2、被害人罗AA的陈述，证实其被罗某某用拳头打伤的时间、地点、原因及具体经过；
3�被害人黄某的陈述，证实案发当天其因小孩的事与罗某某发生纠纷，被罗某某打伤，被打后其当场报了警，并通知了其母亲罗AA到场。民警到场调解后，其与罗AA下楼到了车库，后罗某某到车库找钥匙，并翻找其携带的包，其与罗AA阻止，罗某某便用拳头打了罗AA头部和胸部，其见罗AA被打遂跑出车库呼喊救命的具体经过；
4、证人罗WW的证言，证实案发当天黄某到家与罗某某就小孩的事实发生纠纷，后调解好后，黄某与后来赶到的罗AA一起出门下楼到了车库。下午4点左右，其在家听到黄某呼喊救命的具体经过；
5、证人杨WW的证言，证实案发当天下午4时许，其在值班室听到黄某呼喊救命，便赶到现场，到现场后看到罗某某从其经营的桶装水车库走出来，接着罗AA追了出来，其问了黄某情况，并要黄某去物业办公室反应情况，后黄某也一起去追罗某某了，其便回到了值班室的具体经过；
6、证人唐WW的证言，证实罗某某与黄某系其介绍认识的。两人结婚后经常吵架，她出面调解过二人的纠纷。罗某某有用啤酒瓶砸自己头自残行为的事实；
7、湘潭市公安局宝塔派出所出具的证明及罗某某所写的保证书，证实黄某与罗某某有过多次纠纷，且罗某某有拿刀刺伤自己手的自残行为及家暴行为；
8、案发当天详情及监控视频光盘，证实案发当天案发时段罗某某进入车库后，黄某跑出车库跳着呼喊，罗某某走出车库，罗AA追赶罗某某，后黄某也去追赶罗某某及之后110、120到现场的具体监控记录；
9、辨认笔录，证实被害人罗AA、黄某对上诉人罗某某的辨认情况；
10、融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第67号、第132号鉴定意见书、惠景司法鉴定所[2016]临鉴字第95号鉴定意见书，证实被�人黄某、罗AA的损伤情况；
11、案发现场照片，证实案发现场的基本情况；
12、抓获经过，证实上诉人罗某某的到案情况；
13、刑事判决书，证实上诉人罗某某有犯罪前科的事实；
14、上诉人罗某某的身份信息，证实上诉人罗某某的基本情况。
15、上诉人罗某某的供述，与上述证据相吻合，能够相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人罗某某上诉提出“不构成故意伤害罪”的理由，经查，证实上诉人罗某某犯故意伤害罪的证据有上诉人罗某某的供述，被害人罗AA、黄某的陈述，证人证言，报警记录，监控视频，鉴定意见等，证据间相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定上诉人罗某某的犯罪事实。因此，其上诉理由不成立，本院不�采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00444号
申请执行人侍洪玲，女，1976年10月18日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人张成安，男，1977年12月30日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年4月30日作出的（2013）龙民一初字第00319号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00319号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00444号
本院在执行申请执行人侍洪玲与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人张某无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张某（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决决自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1639号
原告：皮石泉，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县闸口乡花园湾社区居民委员会。
委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：赵厚秀，女。
被告：澧县闸口九河湾环保砖厂，住所地湖南省澧县闸口乡羊耳山村*组。
负责人：刘连杰，厂长。
原告皮石泉与被告赵厚秀、澧县闸口九河湾环保砖厂（下称九河湾砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮石泉的委托诉讼代理人游同明到庭参加诉讼，被告赵厚秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，九河湾砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮石泉向本院提出诉讼请求：1.赵厚秀、九河湾砖厂立即偿还原告借款200000元；2.赵厚秀、九河湾砖厂共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，赵厚秀、九河湾砖厂以经营澧县闸口九河湾环保砖厂缺乏流动资金为由，向皮石泉出具借条借款200000元，用于砖厂设备购置，后赵厚秀、九河湾砖厂未依约定如期还款，并经多次催收无着，以致成讼。
赵厚秀、九河湾砖厂未作答辩。
皮石泉围绕诉讼请求提交了三组证据，赵厚秀、九河湾砖厂未到庭质证，依法应视为放弃质证权利。皮石泉提交的三组证据，符合民事证据的三性要求，本院均予采信。
根据皮石泉的陈述、举证及本院认证的情况，本院确认的案件事实与皮石泉的陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵厚秀、九河湾砖厂向原告皮石泉立据借款，是双方的真实意思表示，彼此借贷关系成立，且合法有效；被告赵厚秀、九河湾砖厂借款后，经原告皮石泉多次催讨未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告皮石泉要求被告赵厚秀、九河湾砖厂偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵厚秀、澧县闸口九河湾环保砖厂于本判决生效之日始五日内偿还皮石泉借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由赵厚秀、澧县闸口九河湾砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 宋炎初
审判员 黄泽平
审判员 郭经南
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢梦梦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4827号
申请执行人赵宗铭与被执行人戴美育等债权转让合同纠纷一案，（2016）浙0381民初992号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵宗铭向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴美育等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4827号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初233号
原告刘某某，女，生于1979年10月29日，汉族。
被告卓某甲，男，生于1973年4月7日，汉族。
原告刘某某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由本院审判员彭仲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卓某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍认识恋爱，不久开始同居生活。2000年1月28日，原、被告办理结婚登记手续，2000年10月10日生育长女卓某乙，2008年7月10日生育次子卓某丙。原、被告婚前缺乏了解婚后性格不合致使夫妻感情不和。近年来，被告到国外务工，原告在家照顾孩子，夫妻感情更加恶化，因家庭琐事发生吵闹，被告出手打原告，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；女儿卓某乙由原告抚养，儿子卓某丙由被告抚养，互不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉称不属实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，且孩子都还小，离婚对孩子成长不利。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，不久后开始同居生活。2000年1月28日，原、被告在泸州市纳溪区原乐登乡人民政府办理结婚登记手续，2000年10月10日生育长女卓某乙，2008年7月10日生育次子卓某丙。近年来，因原、被告各自外出务工导致其夫妻关系失和，现原告起诉要求与被告离婚；女儿卓某乙由原告抚养，儿子卓某丙由被告抚养，互不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。另查明，原、被告共同购买了住房一套。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告身份证复印件、被告户籍证明、卓某乙、卓某丙户籍证明、结婚证、商品房买卖合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在经人介绍认识后自愿建立恋爱关系并同居生活，在同居生活后自愿办理结婚登记，说明双方有良好的感情基础。婚后原、被告共同生活了十多年并共同生育了子女，有较好的婚姻基础，只是近年来由于原、被告外出务工，原、被告沟通交流较少导致夫妻感情失和，但只要双方在以后的生活中能互相理解、互谅互让、加强交流沟通，正确处理日常生活中的分歧，以子女健康成长为重，其夫妻关系是可以改善的。原告认为被告对其实施家暴，原、被告夫妻感情已破裂，要求离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭仲芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 豆雪霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9314号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人罗青亭，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与罗青亭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21694号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款二万四千四百三十六元六角四分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十五日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费四百一十一元、公告费二百六十元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9314号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人罗青亭，男。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与罗青亭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21694号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款二万四千四百三十六元六角四分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十五日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费四百一十一元、公告费二百六十元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月五日书记员  郭 静
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执50号
申请执行人黄石市金涛环保节能设备有限公司。地址：黄石市团城山开发区国绣园*****号。
法定代表人赵涛，系该公司经理。
被执行人中环能冶（北京）科技有限公司濮阳分公司。住所地：河南省濮阳市106国道与黄河路交岔口向南500米路西。
黄石市金涛环保节能设备有限公司与中环能冶（北京）科技有限公司濮阳分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00639号民事判决书已发生法律效力。因中环能冶（北京）科技有限公司濮阳分公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市金涛环保节能设备有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人黄石市金涛环保节能设备有限公司于2016年12月28日向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黄石市金涛环保节能设备有限公司依据（2014）鄂下陆民初字第00639号民事判决书申请执行中环能冶（北京）科技有限公司濮阳分公司承揽合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 健
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初28号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人苏培开，男，1980年9月17日生，汉族，初中文化程度，无业，现住嘉善县。2008年6月3日因抢劫罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2009年11月27日刑满释放；2012年8月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币28000元，2016年1月28日刑满释放。因本案于2016年6月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)926号起诉书指控被告人苏培开犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人苏培开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月初的一天下午3点左右，被告人苏培开至嘉善县惠民街道优家村，以攀爬的方式进入新优路附近住房内,盗走中华牌香烟1条（价值人民币460元）、双肩包1个（价值人民币80元）、储蓄罐1个（价值人民币18元）及储蓄罐内硬币660元，总价值人民币1218元。案发后，从被告人苏培开住处扣押中华牌香烟8包、双肩包1个、储蓄罐1个及储蓄罐内硬币660元。
2、2016年5月下旬一天上午9点左右，被告人苏培开至嘉善县惠民街道惠通村戚家港桥23号，推门进入该户，通过强拉上锁抽屉的方式盗走被害人姚某2放置在抽屉内的现金5000元及银行卡1张，后使用该银行卡盗刷卡内现金23000元。
3、2016年5月底6月初，被告人苏培开至嘉善县惠民街道惠通村戚家港桥22号，盗走被害人姚某1放置在二楼西北间卧室床头柜暗格内的现金7200元。
另查明，被告人苏培开到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，赃物除2包中华牌香烟外均已被扣押，另从被告人苏培开住处扣押人民币51486元及小型钱包1个，被告人苏培开在庭审中表示愿意退赃。
上述事实，被告人苏培开在庭审中无异议，并有被害人姚某1、姚某2的陈述，证人姚某3、项某、刘某、丁某、苏某等的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，视频资料，电子数据，银行调取证据清单，银行取款凭证，存款记录，公告，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，证据确凿、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人苏培开以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币36000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人苏培开有坦白情节，依法从轻处罚。被告人苏培开在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案被害人所遭受损失均能得以弥补，对被告人苏培开酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏培开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币36000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押的现金51486元，其中28000元发还被害人姚补明，7200元发还被害人姚玉明，其他款、物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 薛宇炎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终444号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎安旺，男，1995年8月27日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业，住贵州省遵义县。2015年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人黎安旺犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪一案，于2016年3月28日作出（2016）渝0118刑初37号刑事判决。原审被告人黎安旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黎安旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2015年6月30日1时许，在重庆市永川城区闲逛的被告人黎安旺发现正欲独自回家的被害人雷某后遂产生抢劫之意，于是尾随雷某伺机抢劫，尾随过程中看见一户居民房门前挂着一个黑色线织帽子就拿来当头套使用。当雷某行至重庆市永川区萱花路282号42幢5单元楼梯口准备上楼时，黎安旺上前用手勒住雷某的脖子并将雷拖至楼梯附近的转角处劫取雷某现金30元。后黎安旺将雷某拉入不远处的杂物间内，威胁雷某并强行摸雷某的胸部及腰部，因担心雷某在其离开后报警，又让雷某脱光衣物并用雷某的手机拍摄雷某的裸体。在此过程中，黎安旺几次摘下头套。当日3时许，黎安旺拍完雷某的裸照后，又从雷某携带的包内翻出一张中国工商银行卡并要求雷某说出密码，然后将该银行卡及用于拍摄裸照的价值为364元的小米牌2型手机（应雷某要求退还了手机卡）一部劫走并离开现场，途中将用作头套的帽子丢弃于垃圾桶。随后，黎安旺来到重庆市永川区泸州街亚联网吧，将抢得的30元现金用于上网。该日9时许，黎安旺产生以裸照敲诈雷某父母钱财的想法，遂在抢得的手机中找到雷某母亲梁某的电话号码并给梁某发送短信若干及雷某的裸照一张，以散发雷某的裸照为由要求梁某存入3万元到雷某被抢的银行卡内。当日20时许，梁某向该银行卡内存入400元。2015年7月1日上午10时许，公安民警在亚联网吧将黎安旺抓获，当场查获黎抢得的雷某的小米牌2型手机1部、中国工商银行卡1张，该卡历史明细清单显示，2015年6月30日存入现金400元，截止2015年7月1日，卡内余额为420.36元。
同时查明，被告人黎安旺在审查起诉阶段称对雷某实施抢劫的是与其关在同一监室的刘某，刘某以持有黎女友的裸照为由对黎进行威胁，让其帮忙顶罪。后经公安机关核实，黎安旺的女友从未拍摄过裸照，黎安旺的该陈述不属实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、提取笔录、照片、扣押物品清单、辨认作案现场笔录、指认作案现场照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、银行卡账户历史明细清单、中国工商银行存款回执、通话清单、办案说明、价格鉴证结论书，证人梁某、刘某、王某、万某的证言，被害人雷某的陈述，被告人黎安旺的供述及同步录音录像等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人黎安旺以暴力、胁迫的方法劫取他人财物的事实清楚，证据确凿充分，其行为已构成抢劫罪；被告人黎安旺以胁迫的方法摸被害人的胸和腰部并要求被害人脱光衣服，用手机拍摄被害人的裸体照片多张，其行为已构成强制猥亵妇女罪；被告人黎安旺以散发裸照为由发送短信向他人敲诈勒索财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黎安旺敲诈勒索时因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黎安旺犯数罪，应数罪并罚。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第十二条第一款、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黎安旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；二、由被告人黎安旺赔偿被害人雷某经济损失30元。
上诉人黎安旺提出，其没有实施抢劫和强制猥亵妇女的行为，不构成抢劫罪和强制猥亵妇女罪，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，黎安旺的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人黎安旺犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪的事实和证据与一审一致，黎安旺与重庆市人民检察院第五分院在二审中均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人黎安旺以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，并以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，尔后又以暴露隐私相要挟，向他人敲诈勒索财物三万元，其行为已分别构成抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。鉴于黎安旺所犯敲诈勒索罪因意志以外的原因未能得逞，属未遂，依法可对其犯敲诈勒索罪从轻处罚。关于黎安旺提出其不构成抢劫罪、强制猥亵妇女罪的辩解意见，经查，本案被害人在被抢劫和强制猥亵后，及时向公安机关报案，陈述了案发经过，随后辨认出上诉人黎安旺系作案人。上诉人黎安旺归案后，所作带同步录音录像的供述，与被害人的陈述相吻合，足以认定黎安旺实施抢劫、强制猥亵妇女的犯罪事实。故黎安旺上诉称系他人将有被害人隐私照片的手机交给他的事实，与审理查明的事实不符，本院对该上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓威
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1885号
原告：孙明明，男，汉族，生于1994年12月3日，住郸城县新城区。
原告：王艳杰，男，汉族，生于1990年5月14日，住郑州市中原区。
委托代理人：曹云华、周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘某。
法定代理人：刘东华，系刘某之父。
被告：刘东华，男，汉族，生于1982年10月27日，住址同上，份证号码：41272619821027543。
委托代理人：何义，郸城县法律援助中心律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：河南省周口市川汇区车站东段路北香橙公寓临街楼。
负责人：王英伟，经理。
委托代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告孙明明、王艳杰与被告刘某、刘东华、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明明、王永杰的委托代理人曹云华，被告刘某、刘东华的委托代理人何义，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙明明、王艳杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等118641元。事实和理由：2016年6月15日23时05分许，被告刘某驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车行驶至郸城县公安局经侦大队门口处时，由于车速过快，将孙明明的雅马哈牌两轮摩托车撞倒，造成孙明明和乘车的王艳杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故，原告被送到郸城县人民医院治疗。经郸城县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告刘某负责此事故的次要责任。事故发生后，被告刘某和车主没有支付一分钱的医疗费。肇事车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车的车主系刘东华，该车在阳光财产保险股份有限公司入有交强险。
刘某、刘东华辩称，事故车辆投有交强险，应由保险公司在责任限额内赔偿。原告的诉讼请求数额过高，过高部分应不予支持
阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，请求法院依法驳回对被告公司的诉讼请求，根据机动车交通事故强制保险条例第二十二条之规定：“有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用。并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格……，有前款情形之一，发生交通事故造成受害人财产损失的保险公司不承担保险责任”。刘某无证驾驶，保险公司承担垫付抢救费用后对其享有追偿权。原告各项诉讼请求过高，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对司法鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经审查，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，不准许重新鉴定。本院对周口天目法医临床司法鉴定所于2016年9月29日作出司法鉴定意见书评定王艳杰为十级伤残予以采信。原告孙明明系郸城县新城区丁寨行政村居民，应为城镇居民，因交通事故住院8天，其各项损失为：医疗费8225.54元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、误工费560.56元（25576元／年×8天）、护理费676.47元（30864元／年×8天）、交通费酌定200元。
原告王艳杰为郑州市居民，因交通事故住院8天，其各项损失为：医疗费6231.46元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、误工费10500元（3000元／月×105天）、护理费676.47元（30864元／年×8天）、残疾赔偿金64017.5元（25576元／年×20年×10%+15年×17154元/年÷2×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定200元。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交通警察大队认定孙明明负此事故的主要责任；刘某负此事故的次要责任，王艳杰无责任，并无不当，本院予以采信。孙明明应承担70%的事故赔偿责任，刘某应承担30%的事故赔偿责任。“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险。事故发生在保险期间，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按责任过错比例承担。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称其不应承担赔偿责任，其理由与法相悖，不予采信。原告主张被告赔偿修车损失，依据不足，本院不予支持。原告主张的后续治疗费暂不支持，可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙明明、王艳杰医疗费10000元、误工费11060.56元、护理费1352.94元、残疾赔偿金64017.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费700元，合计92531元；
二、被告刘某、刘东华赔偿原告孙明明、王艳杰损失1673.1元。
上述一、二项，限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告孙明明、王艳杰负担300元，被告刘某、刘东华负担500元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年十一月八日
书记员 王彦博
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1278号
罪犯骆亚玲，男，汉族，生于1988年12月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年12月17日作出（2010）万刑初字第871号刑事判决，以被告人骆亚玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年1月5日交付执行。该犯于2013年6月14日、2015年8月19日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆亚玲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆亚玲在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次、表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯骆亚玲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、案款专用收据、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯骆亚玲在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯骆亚玲减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秋冰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执412号
申请执行人天津大建化学工业有限公司，住所地天津经济技术开发区晓园路3号兆通大厦105号。
法定代表人申光植，董事长。
被执行人吉昌电子（天津）有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村东四号路旁。
法定代表人赵亿元，董事长。
本院在执行申请执行人天津大建化学工业有限公司与被执行人吉昌电子（天津）有限公司（2015）辰民初字第5950号民事判决书保证合同纠纷一案中，被执行人暂不具备可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 意
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1119号
原告廖某某，女，生于1987年9月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告邓某，男，生于1990年12月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告廖某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半交纳130元，由原告廖某某负担。
审判员 陈小龙
二〇一四年五月十二日
书记员 梁 勇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3277号
原告王某某，男，1960年4月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告吴某某，男，1956年12月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某物权保护纠纷一案过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 魏 东
二〇一六年十一月四日
书记员 王金宝
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2610号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾永生，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县孟集镇竹林村上圩组，现住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百富勤机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。再审申请人贾永生因与被申请人上海百富勤机电工程有限公司(以下简称百富勤公司)相邻采光、日照纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾永生申请再审称，(一)百富勤公司的两栋楼房属违章建筑，严重阻挡了其葡萄园的采光，导致葡萄树减产，给其造成巨大经济损失，理应停止侵害、赔偿损失。一、二审法院对此未予认定，属事实认定错误。(二)贾永生二审中提交的照片，法院未组织质证，该新证据足以推翻原判决。(三)贾永生申请对葡萄园的经济损失进行评估，法院不应以其未提供委托何种资质的部门进行评估为由，视其放弃诉求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾永生主张百富勤公司的两栋厂房影响其种植的葡萄树的采光和日照，导致葡萄减产，造成其损失，则应就其主张的相邻妨害事实、因果关系、损失后果承担举证责任，不能仅凭其主观感受及推测。但在一、二审中，其均未能就此提供有效证据予以证明，且农作物生长受到种植技术、自然气候、水土等各种因素的影响，具有一定的不确定性。法院并非专业鉴定评估机构，难以对上述各种因素作出判断和评估。贾永生认为其提供的照片足以证明其主张，缺乏依据。二审法院并未采信该证据，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。贾永生虽曾申请法院对其葡萄树和葡萄的经济损失委托有关部门进行评估，但未提供委托何种有资质的部门，要求法院根据其主观推测作出判决支持其诉请，一、二审法院未予支持，并无不当。故贾永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾永生的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2610号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾永生，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县孟集镇竹林村上圩组，现住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百富勤机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。再审申请人贾永生因与被申请人上海百富勤机电工程有限公司(以下简称百富勤公司)相邻采光、日照纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾永生申请再审称，(一)百富勤公司的两栋楼房属违章建筑，严重阻挡了其葡萄园的采光，导致葡萄树减产，给其造成巨大经济损失，理应停止侵害、赔偿损失。一、二审法院对此未予认定，属事实认定错误。(二)贾永生二审中提交的照片，法院未组织质证，该新证据足以推翻原判决。(三)贾永生申请对葡萄园的经济损失进行评估，法院不应以其未提供委托何种资质的部门进行评估为由，视其放弃诉求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾永生主张百富勤公司的两栋厂房影响其种植的葡萄树的采光和日照，导致葡萄减产，造成其损失，则应就其主张的相邻妨害事实、因果关系、损失后果承担举证责任，不能仅凭其主观感受及推测。但在一、二审中，其均未能就此提供有效证据予以证明，且农作物生长受到种植技术、自然气候、水土等各种因素的影响，具有一定的不确定性。法院并非专业鉴定评估机构，难以对上述各种因素作出判断和评估。贾永生认为其提供的照片足以证明其主张，缺乏依据。二审法院并未采信该证据，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。贾永生虽曾申请法院对其葡萄树和葡萄的经济损失委托有关部门进行评估，但未提供委托何种有资质的部门，要求法院根据其主观推测作出判决支持其诉请，一、二审法院未予支持，并无不当。故贾永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾永生的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十一月十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执306号
申请执行人：万光明，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：株洲市霞湾绿环有限公司，住所地株洲市石峰区霞湾村。
法定代表人：罗洪。
申请执行人万光明与被执行人株洲市霞湾绿环有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出株石劳人仲案字[2016]40号裁决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年8月1日，因被执行人株洲市霞湾绿环有限公司已履行完裁决书确定的义务，故申请执行人万光明向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人万光明与被执行人株洲市霞湾绿环有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，予以结案。（转下页）
审判员 王健
二〇一七年八月一日
书记员 黄卓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6677号
罪犯刘配林，男，汉族，小学文化，1966年8月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）宿中刑初字第0023号刑事判决，以被告人刘配林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；犯容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产十万元，罚金一万元。被告人刘配林不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）苏刑三终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0521号刑事裁定，将罪犯刘配林的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期至2029年4月27日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1041号刑事裁定，对罪犯刘配林减去有期徒刑二年（刑期至2027年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘配林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘配林在服刑期间曾受到四次监狱表扬，未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘配林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘配林减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年7月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执127号
被执行人:罗春松，男，1985年1月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在执行罗春松盗窃刑事裁判涉财产部分罚金一案中，查明：本案执行标的为罚金3000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年2月5日以（2018）鄂1181执127号执行决定书将被执行人罗春松纳入失信被执行人名单并限制被执行人罗春松高消费。本院通过网络查询，房产、不动产部门调查，被执行人罗春松无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181刑初409号刑事判决书主文罚金3000元的本次执行程序。
如发现被执行人周宝有可供执行的财产，本院则依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 琦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执127号被执行人:罗春松，男，1985年1月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行罗春松盗窃刑事裁判涉财产部分罚金一案中，查明：本案执行标的为罚金3000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年2月5日以（2018）鄂1181执127号执行决定书将被执行人罗春松纳入失信被执行人名单并限制被执行人罗春松高消费。本院通过网络查询，房产、不动产部门调查，被执行人罗春松无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1181刑初409号刑事判决书主文罚金3000元的本次执行程序。如发现被执行人周宝有可供执行的财产，本院则依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年六月十二日书记员  杨 琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02934号
罪犯邹仕君，男，1982年10月8日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2012年10月18日作出（2012）常刑初第184号刑事判决，以被告人邹仕君犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹仕君自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹仕君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹仕君减去有期徒刑十个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执663号
申请执行人许某某，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人徐某某，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住林甸县。
申请执行人许某某依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初667号民事调解书，于2016年6月23日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年6月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年七月七日
书记员 胡光辉
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3761号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：阮俊豪、李德孙，该公司员工。
被告：罗安平，女，1987年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告罗安平为物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 何静雯
二〇一七年七月五日
代书 记员 罗 渊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第654号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人戴仙通。
被申请人杨仙妹。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第11026号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11026号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11026号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人戴仙通、杨仙妹缴纳社会抚养费85000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第654号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人戴仙通。被申请人杨仙妹。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第11026号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11026号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第11026号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人戴仙通、杨仙妹缴纳社会抚养费85000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月七日代理书记员  金 清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第566号
原告：杭州元创新型材料科技有限公司。
法定代表人：张建中。
委托代理人（特别授权代理）：宋晓军。
委托代理人（特别授权代理）：宋鹏。
被告：明业建设集团有限公司。
法定代表人：袁杭明。
原告杭州元创新型材料科技有限公司（以下简称元创公司）为与被告明业建设集团有限公司（以下简称明业集团）买卖合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告元创公司委托代理人宋晓军、宋鹏到庭参加诉讼，被告明业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告元创公司诉称：2010年11月16日�原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买“无机保温砂浆”、“抗裂砂浆”（数量按实计算）。同年11月19日起，原告按约向被告提供货物，至2011年8月5日止，共向被告支付价值600957.8元的货物，期间被告支付货款42万元，其余180957.8元未按约支付。2011年12月起，原告多次向被告催讨货款均无果，为保障原告之合法权益，特诉至院，请求判令：1、被告支付货款180957.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月21日起至起诉之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告元创公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、购销合同一份，证明原、被告就货物买卖约定的相关权利、义务等事实。
2、结算单一份，送货单48份，证明原告送货数量、价值及被告确认的货款为600957.8元。
3、增值税发票六份，证明被告已支付货款420000元的事实。
4、律师函及签收证明各一份，证明原告向被告催讨货款的事实。
被告明业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，原告元创公司提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的案件事实如下：
2010年11月16日，元创公司与浙江明业建设有限公司（以下简称明业公司）签订购销合同一份，约定，明业公司向元创公司购买无机保温砂浆和抗裂砂浆，单价分别为580元／立方米和750元／T，数量均为按实计算，结算方式为按照每月实际供货材料款的65%在次月20日前付款给元创公司，工程全部供货完毕后一个月（多退少补）付至已供材料款的80%，工程竣工验收合格后30天内付至总材料款的90%，工程竣工验收合格之日起保温�料齐全，达到档案馆备案要求半年内支付至总材料款的95%，余款5%在工程竣工验收合格备案之日起一年内付清。双方还对工程名称、质量要求及技术标准、交货地点及方式、包装标准、违约责任、付款方式、纠纷解决方式等作了约定。合同签订后，元创公司按约向明业公司供货。2011年10月12日，双方经结算，总货款为600957.8元，至2011年12月3日，明业公司累计支付货款420000元，尚余货款180957.8元经元创公司催讨，至今未付。
另查明，经工商部门核准，浙江明业建设有限公司于2011年2月11日名称变更为明业建设集团有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应自觉按约履行。被告明业集团未按约支付原告元创公司剩余货款180957.8元，应承担相应的民事责任。原告元创公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州元创新型材料科技有限公司货款人民币180957.8元，并支付自2011年9月21日起至2012年4月23日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1960元，由被告明业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 姜新农
二〇一二年五月十五日
代书记员 施水娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7538号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周某，湖南泰宗律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某与被告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某支付欠款本金66912.59元、利息28031.76元、违约金（含滞纳金）3436.99元，本息及违约金（含滞纳金）合计98381.34元（利息及违约金暂计算至2017年6月19日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告陈某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222060012******的牡丹信用卡。截止2017年6月19日，该账户共拖欠本金66912.59元、利息28031.76元、违约金（含滞纳金）3436.99元，合计98381.34元。陈某的行为违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告陈某对长沙牡丹卡中心主张的事实没有异议，但现在没有能力还，也没有其他收入来源。
长沙牡丹卡中心围绕诉讼请求依法提交了陈某的身份证、《牡丹信用卡章程》、领用合约、信用卡申请表、对账单等证据，陈某均不持异议。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年1月2日，陈某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222060012******的牡丹信用卡，信用额度为70000元。陈某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约的规定。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，陈某使用该信用卡进行了交易，但未能按约定及时足额偿还透支款项。截止2017年6月19日，陈某已拖欠信用卡透支款本金66912.59元、利息28031.76元、违约金（含滞纳金）3436.99元，合计98381.34元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼，并停止了该卡的使用。
另查明，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与陈某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。陈某自2016年12月份起长期未按约定履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求陈某立即偿还截止2017年6月19日的欠款本金66912.59元及利息28031.76元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求陈某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。根据查明的事实，陈某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年12月10日的436.99元、2017年1月10日的500元、2017年2月10日的500元，合计1436.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款本金66912.59元；
二、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款利息28031.76元（利息暂计算至2017年6月19日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222060012******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1436.99元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2260元，因适用简易程序减半收取1130元，财产保全费1004元，共计2134元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴贝贝
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初967号
原告任顺新，男，1991年2月出生，汉族。
委托代理人任经栋，特别授权。
被告吴俊，男，1993年6月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人岳川，该公司员工。
原告任顺新与被告吴俊、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告任顺新诉请二被告赔偿其因交通事故所遭受的损失9136元，并由被告负担诉讼费用。本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员罗浩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任顺新的委托代理人任经栋及被告吴俊、被告信阳人保公司委托代理人岳川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日12时许，吴俊驾驶豫S×××××号小型普通客车在罗山县竹竿镇史河村路段倒车时，与同向任顺新驾驶的“爱玛”电动自行车相撞，致任顺新受伤，“爱玛”电动自行车损坏，造成交通事故。2016年2月16日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：吴俊承担事故全部责任，任顺新不承担事故责任。事故发生后，任顺新被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，两次共住院16天，分别开支治疗费1749.7元、4480.7元。2016年2月27日，原告第二次出院，经诊断为：1、右股骨内侧髁骨质损伤，2、右膝关节积液，3、全身多处软组织损伤；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休一月，2、继续右下肢支具外固定，定期复查，依据复查情况及右膝关节肿痛变化情况决定去除支具固定时间，3、不适随诊。庭审中查明，任顺新第一次住院开支的1749.7元治疗费均为被告吴俊垫付，原告此次诉求亦未包含该费用。事故发生后吴俊在罗山县交警大队缴纳事故押金20000元，任顺新于2016年3月2日领取4000元。另查明，豫S×××××号车在被告信阳人保公司投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间。原告电动车辆在事故中受损，被告信阳人保公司于庭审中认可该电动车车损为300元，原告代理人亦予以接受，本院予以认可。事故发生时原告大学尚未毕业，原告代理人陈述原告于事故发生时处于实习期，故主张误工损失，但未向法庭提供相关实习单位的证明，故对于原告的误工损失本院不予支持。原告出院医嘱载明“加强营养，全休一月”，故原告营养期可认定为46天（7天＋9天＋30天）。考虑到原告多次在市内住院治疗，交通费本院酌定300元。综上，原告可纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费4480.7元，2.护理费1248.09元（28472元／年÷365天×16天），3、住院伙食补助费（7天＋9天）×80元／天=1280元，4、营养费（7天＋9天＋30天）×20元／天=920元，5、交通费300元，6、车辆损失费300元，共计8528.79元，依法由被告信阳人保公司在交强险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告任顺新因事故所受损失8528.79元（被告吴俊已给付原告方4000元事故赔偿款，待保险公司赔偿款给付后从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗浩
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓涛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2008-5号
申请执行人杨某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人于某，女，汉族，住址同上。
被执行人尚某，男，汉族，住汝州市。
被执行人陈某，女，汉族，住址同上。
案由：刑事附带民事纠纷
申请执行人杨某、于某申请执行被执行人尚某、陈某刑事附带民事纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2007年6月6日作出的（2007）平刑初字第45号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2007）平刑初字第45号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年七月二十八日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2008-5号
申请执行人杨某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人于某，女，汉族，住址同上。
被执行人尚某，男，汉族，住汝州市。
被执行人陈某，女，汉族，住址同上。
申请执行人杨某、于某申请执行被执行人尚某、陈某刑事附带民事纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2007年6月6日作出的（2007）平刑初字第45号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2007）平刑初字第45号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年七月二十八日
书记员 闵鹏飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第907号
原告：陈××。
委托代理人：宋××。
被告：俞××。
被告：陈×。
原告陈××诉被告俞××、被告陈×民间借贷纠纷一案
，本院于2009年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理
，由代理审判员肖建平独任审判，于2009年6月25日公开开庭
进行了审理。原告陈××及其委托代理人宋××到庭参加了诉
讼；被告俞××、被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年8月9日之前，二被告因做生
意需要先后向原告借款共计13万元，由被告俞××出具二份借
条（一份借款为6万元、一份借款为7万元）给原告，落款日期
均为2008年8月9日，但实际出具借条的日期在此之前。借条上
约定利息按月息一分半计算。之后经原告多次催讨，被告俞×
×未还。二被告于1987年1月1日登记结婚，系夫妻关系，该债
务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应负连带清偿。原
告催讨无着，故诉请判令：1.二被告连带清偿原告借款130000
元及利息22425元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告俞××在答辩期内向本院递交书面答辩状，答辩称：被告俞××实际尚欠原告借款5万元。数年前被告俞××在
经营竹制品厂期间，因资金短缺而向原告借款。2008年8月9日
，原告夫妇找到被告俞××在余姚打工所在地进行了结算，被
告俞××重新出具了7万元的借条一份给原告。原告返回安吉
后，告知被告俞××家中急需用钱，要求被告俞××归还借款
1万元，被告俞××即于当日在余姚汇款1万元至原告丈夫邵某
某的帐户内。之后原告称借条遗失，被告俞××又补写6万元
的借条给原告。2008年9月30日，被告俞××又汇入邵某某的
帐户内5000元；2009年1月24日，被告俞××又在孝丰信用社
××中××内5000元。因此，被告俞××尚欠原告借款5万元
，原告起诉称借款13万元不事实，其中7万元的借条是已归还
的借款，请法院查明事实后依法判决。被告俞××在举证期限
内还向本院递交了上述三份存款凭条予以证明上述事实。
被告陈×未作答辩。
原告陈××为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.被告俞××出具给原告的借条二份，证明被告俞
××合计向原告借款13万元，并约定借款利息按月息一分半计
算的事实。同时作出说明，二份借条落款日期虽均为2008年8
月9日，但被告俞××出具借条的时间实际早于该日期，落款
日期出具为2008年8月9日是为了双方结算方便。
证据2.二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于198
7年1月1日登记结婚，系夫妻关系的事实。
原告对被告俞××在举证期限内向本院递交的三份存款
凭条均无异议，原告确实收到被告俞××所汇入的2万元，但认为这2万元是被告俞××支付2008年8月9日之前所欠利息及2
008年8月9日之后的部分利息。
被告俞××未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告陈×未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质
证的权利。
经审查，对原告的上述证据，本院确认其证明力。对被
告俞××在举证期限内向本院递交的三份存款凭条，因原告均
无异议，本院予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：二
被告于1987年1月1日登记结婚，系合法夫妻关系。2004年8月9
日，被告俞××共计向原告借款13万元，双方约定了借款利息
。此后，双方对借款利息每年结算一次，然后由被告俞××重
新出具借条。在2008年8月9日之前，双方对借款利息再次进行
了结算。结算后，为了结息方便，被告俞××重新出具了借款
日期为2008年8月9日的二份借条（一份借款金额为6万元、一
份借款金额为7万元）给原告。2008年8月9日，被告俞××通
过邵某某的帐户向原告支付1万元；2008年9月30日，被告俞×
×通过邵某某的帐户向原告支付5000元；2009年1月24日，被
告俞××通过邵某某的帐户向原告支付5000元。后原告对被告
俞××上述借款进行催讨，二被告未予归还，由此纠纷成讼。
本院认为：原告陈××与被告俞××间的借贷行为系双
方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方
当事人应具有法律约束力。被告俞××在取得借款后，经原告
催讨未在合理期限内支付借款本息，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故被告俞××除应归还原告借款外，还应按
约支付原告借款利息。原告提出被告俞××分三次支付的2万
元是被告俞××支付2008年8月9日之前所欠利息及2008年8月9
日之后的部分利息的主张，因原告陈××与被告俞××在2008
年8月9日之前已对2008年8月9日之前的利息进行了结算，原告
又无证据证明被告俞××结欠原告2008年8月9日之前的利息，
故对原告该项主张，本院不予采信。至于被告俞××分三次支
付原告的2万元，是支付原告借款本金还是支付借款利息的问
题，因双方并未作约定，故应依照《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条
的规定进行抵充。被告俞××于2008年8月9日支付给原告的1
万元，因此时尚未产生借款利息，故该1万元应为归还原告借
款本金。被告俞××于2008年9月30日向原告支付的5000元，
因至2008年9月30日止被告俞××应支付原告借款利息为3180
元，故该5000元中的3180元先用于支付借款利息，余款1820元
应视为归还原告借款本金。被告俞××于2009年1月24日向原
告支付的5000元，因此时被告俞××应支付原告的借款利息为
6854.44元，已超过被告俞××支付5000元的数额，故该5000
元应视为支付原告借款利息。综上，被告俞××至2009年1月2
4日时尚欠原告借款118180元，应支付原告借款利息1854.44元
。鉴于上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证
明该债务系被告俞××个人所负债务情况下，应属夫妻共同债
务，二被告应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二
）》第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞××、被告陈×共同给付原告陈××借款118
180元及利息（至2009年1月24日止为1854.44元，此后息仍按
月利率1.5分计付至生效判决确定给付之日止），限于本判决
生效之日起十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（已减半），由原告负担175元（已预
交），由二被告共同负担1600元，限二被告于本判决生效之日
起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年七月二日
书 记 员 陈 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00813号
上诉人（原审被告）辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市。
法定代表人孙雅君，该公司的董事长。
委托代理人乔友平，辽宁为尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜艳，女。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人乔友平，被上诉人姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系营口市鲅鱼圈区唯美星海小区的开发商。2009年，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告将位于营口市鲅鱼圈区平安大街东唯美星海小区的房屋一处出售给原告，售价为269284元。合同约定了交房时间、交付条件（经建设单位组织验收合格）及相应违约责任。该合同同时约定，若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因施工中遇到重大技术问题及恶劣天气造成施工中断的；因执行国家法律、法规、政策、政府指令、通知等导致的；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的；其他非出卖人原因造成的。前述合同签订后，原告交纳了房款。
原审法院认为，本案原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，被告负有向原告交付合同约定的房屋的义务，被告虽主张已经将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，与实际情况不符，本院不予确认。合同约定了延期交房如买受人要求继续履行合同，出卖人应按日万分之三支付违约金的约定，因被告延期交房属经济环境导致，故双方约定的违约金过高，本院应予调整，以支付日万分之一点五为宜，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金共计22717元（从2011年1月1日到2012年7月16日，计563天）。判决如下：被告辽宁泰吉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告一次性支付违约金即22717元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及本判决书确定的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费904元，由原告负担452元，被告辽宁泰吉房地产开发有限公司负担452元。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司上诉理由及请求：一、一审判决的违约金过高。二、被上诉人诉求违约金已超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决、2、改判驳回被上诉人上诉请求或发回重审。
被上诉人姜艳辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约。故根据上诉人的违约行为，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，本院予以支持。对于上诉人提出由于相关市政配套设施未完工，导致上诉人交房期限延长不应赔偿违约金的请求。因上诉人提供的证据不足以证明其观点，且一审法院已经充分考虑了损失问题，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，确认违约金数额比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 弘
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2048号
原告牛某，女，1969年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告孙某（曾用名孙百叶），男，1970年2月26日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处东阳。
原告牛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“孙某甲”，婚后前期感情尚可，后因生活琐事争吵，致使夫妻感情恶化。我和被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令我和被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“孙某甲”，现已成家。婚后前期感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵。2016年4月20日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，双方结婚时间较长，婚后生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年五月十九日
书记员 刘续亮
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初405号
原告：陈某，女，1977年4月3日生，汉族，住扶沟县。
被告：栾某1，男，1974年3月28日生，汉族，住扶沟县。
原告陈某与被告栾某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告陈某与被告栾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求与栾某1离婚；2、婚生子栾某2由被告栾某1抚养，原告陈某每月支付抚养费500元至十八周岁；3、原告陈某有探视子女的权利。事实与理由：原被告在外打工期间相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育一子一女，由于婚后双方性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，被告栾某1性情暴躁，动不动就对原告实施家暴，为此原告于2016年2月15日在扶沟县法院提起离婚诉讼，扶沟县法院判决不准原被告离婚后，双方仍然缺乏沟通，现原被告长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。
栾纪当辩称，原告所诉不实，原被告没有经常生气，感情没有破裂，故被告栾某1不同意离婚。
原告提供的结婚证、户口本、民事判决书，被告均未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈某与栾某1二人在外打工期间恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女栾晨晨，××××年××月××日生育长子栾某2，陈某无婚前财产，原被告婚后无共同财产、共同债权及债务。婚后二人因家庭琐事有生气现象，2016年2月16日陈某曾向本院提起离婚诉讼，本院作出2016年3月22日作出（2016）豫1621民初389号民事判决书，判决不准陈某与栾某1离婚，以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。陈某诉称二人经常生气且已分居三年，栾某1辩称二人分居一年八个月左右，陈某未能提供有效证据证实分居三年的事实，故本院确认栾某1自认的分居一年八个月的事实。
本院认为，原告陈某与被告栾某1虽有时因家庭琐事发生矛盾，但双方分居未满两年，原告亦未能提供感情确已破裂的充分有效证据，同时被告表示双方仍有和好可能，愿意改掉缺点，本院认为应该再给双方一个和好的机会，故原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告栾某1离婚。
本案受理费150元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 左 翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第887号
原告：姚某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：山西××食品有限公司。住所地：山西省×××
×工业区。
法定代表人：张某某。
原告姚某某诉被告山西××食品有限公司买卖合同纠纷
一案，于2010年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行了审理
。原告姚某某的委托代理人蒋剑锋到庭参加诉讼，被告山西×
×食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告姚某某诉称：2008年3月28日，原、被告经协商达成
经销合同，原告为被告产品在诸暨的经销商，合同期为一年，
在诸暨市场的广告促销等费用由被告承担。合同到期后，双方
对有关退货和促销等费用进行结算，被告应付原告61319元，
由被告的华东办负责人向原告出具了欠条，但被告至今未支付
款项。起诉要求被告支付退货、促销等款61319元。
被告山西××食品有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告姚某某为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、特约经销合同一份，拟证明被告向原告提供其生产的相关饮料，由被告的华东办事处负责退货结算，被告的委托代
理人是余某某，合同为期一年，到2009年6月23日结束的事实
。
2、收条一份，拟证明双方合同到期后，原告将部分库存
退还给被告，由被告的委托代理人余某某签字确认的事实。
3、确认书两份，拟证明应退原告的超市人工费用、柜台
费用等，由被告华东办事处的余某某和王某签字确认的事实。
4、欠条一份，拟证明经销合同到期后，双方进行结算，
被告尚欠原告各种费用61319元的事实。
被告山西××食品有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告山西××食品有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进
行质证的权利。现原告承诺所举证据客观、真实，愿意承担举
证不实的法律责任。且原告提供的证据系原件，记载的内容与
本案具有关联性，本院认定上述证据为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的经销买卖行为，系双方当
事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应属有效。被告尚欠原告合同履行期间的退货、促销等费用61
319元，应履行支付义务。原告要求被告支付上述费用，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告山西××食品有限公司支付原告姚某某退货、促销
等费用61319元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告山西××食品有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1333元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 许 君
审 判 员 蔡生苗
人民陪审员 葛茂华
二〇一〇年九月八日
书 记 员 傅刘强
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2059号
原告林居莲，女，生于1965年10月3日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）周川，四川虹信律师事务所律师。
被告王成连，女，生于1952年8月10日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）李仕祥，男，生于1951年8月19日，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
原告林居莲诉被告王成连排除妨害纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由代理审判员刘毅独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员何琼担任审判长，与代理审判员刘毅、兰海组成合议庭，由代理审判员刘毅主审，于2014年10月23日再次公开开庭审理。原告林居莲及其委托代理人周川，被告王成连及其委托代理人李仕祥、杜奎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林居莲诉称，1998年2月，四川达县蜀亚房地产开发总公司（以下简称蜀亚公司）开发改造通川南路，需拆迁原告旧房，将位于达县南外西环路华泰公司C幢综合楼＊-＊-＊号房屋安置给原告，并办理房产手续，但蜀亚公司并没有将房屋交付给原告，而是交付给被告居住。被告一直非法占有原告房屋长达10余年。原告旧房被拆迁，新安置的房屋被他人强占，一直在外租住房屋，原告一直通过各种途径请被告搬离，被告均不予理睬。现诉讼至法院，请求判令：一、被告立即排除妨害，腾退房屋并赔偿原告经济损失10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王成连辩称，本案案由不是排除妨害纠纷，是所有权纠纷，原告起诉部分内容不真实，原告不是诉争房屋所在楼盘的被拆迁户，蜀亚公司与原告无拆迁合同关系。诉争房屋的产权证虽登记在原告名下，但办理该房产证基础资料均属于编造的。该房屋系由该项目的开发商李仕祥与被告离婚时分割给被告的财产，不存在被告非法居住10余年的情况。原告主张该房屋的取得是基于拆迁，希望在法庭审理中，原告能拿出被拆迁房的拆迁合同、安置卡，与开发商结算的相关依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告林居莲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件一份。2、所有权登记申请档案一套。
被告王成连为支持自己的答辩理由，向法庭提交了下列证据：1、原达川市某某厂出具的“梧桐梁职工房屋面积”；2、《房屋搬迁协议书》、《房屋拆迁安置卡》；3、房屋产权证；4、达州市华泰房地产开发有限公司鸿祥苑项目拆迁面积统计表。
经审理查明，1998年8月4日，蜀亚公司开发改造通川南路，需拆迁原告丈夫之父亲程永林所有的位于原达县市某某厂住房一间面积34㎡，蜀亚公司项目负责人李仕祥与程永林签订了《房屋搬迁协议书》及《房屋拆迁安置卡》，蜀亚公司为其安置70-80㎡住房一套，后李仕祥以40000元的价格将程永林的《房屋搬迁协议书》和《房屋拆迁安置卡》予以收购。原告林居莲在程永林妻子的带领下，找到蜀亚公司员工李德政，要求以原告名义对旧房进行安置，证人李德政出庭证实原告所持《房屋拆迁安置卡》，系其以原告名义在该安置卡上签名捺印。安置房竣工后，李德政将位于原达县南外西环路华泰公司C幢综合楼＊-＊-＊号房屋安置给原告并于2003年1月2日为其办理了证号为达房权证南外字第010＊**号房产证，原告林居莲也于2004年通过其老公的姐姐陈世珍讲，才知道李仕祥以40000元的价格在程永林处将本案诉争之房予以收购。诉争房竣工后，被告王成连与李仕祥离婚，李仕祥将诉争房赠与给被告，在办理相关手续时发现李德政已将该房产权办理给了原告，故该房的土地使用证一直未办理，被告从房屋竣工后就一直居住在该房至今。现原告以被告一直非法占有原告房屋拒不搬离为由诉讼来院，请求判准前述诉讼请求。
同时查明，一、四川达县蜀亚房地产开发总公司开发改造通川南路，需拆迁原告丈夫之父亲程永林旧房原面积为34㎡，本案诉争房屋面积为111.55㎡；
二、原告林居莲未将超面积安置费用补给四川达县蜀亚房地产开发总公司。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《房屋搬迁协议书》、《房屋拆迁安置卡》、所有权登记申请档案、原达川市沙砖厂出具的“梧桐梁职工房屋面积”、房屋产权证、达州市华泰房地产开发有限公司鸿祥苑项目拆迁面积统计表、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原四川达县蜀亚房地产开发总公司为开发改造通川南路，将程永林所有的旧房拆迁，并与其签订《房屋搬迁协议书》、《房屋拆迁安置卡》，双方的拆迁法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案诉争房屋涉及的被拆迁主体是程永林，不是本案原告林居莲。《房屋搬迁协议书》、《房屋拆迁安置卡》签订后，原四川达县蜀亚房地产开发总公司项目负责人李仕祥以40000元的价格在程永林处收购本案诉争之房，原告林居莲对此事实于2004年在其丈夫之姐姐程世珍处得到了证实，故原四川达县蜀亚房地产开发总公司对程永林旧房的拆迁安置方式由原来的实物安置转换为货币补偿，并已实际补偿，双方的拆迁安置合同履行完毕，李仕祥享有了处置本案诉争之房的权利。后李仕祥与被告王成连离婚，将本案诉争之房赠与给被告王成连，故本案诉争之房应归被告王成连所有。
原告林居莲称诉争之房系原四川达县蜀亚房地产开发总公司安置给自己，自己对该安置房享有所有权，但其提供的《房屋拆迁安置卡》系原四川达县蜀亚房地产开发总公司工作人员李德政代为原告填写、签名、捺印，房屋拆迁安置转为货币补偿是基于程永林名下的旧房进行安置补偿，因原四川达县蜀亚房地产开发总公司已经从程永林处收购本案诉争之房，故原告林居莲主张享有本案诉争之房缺乏事实根据。原四川达县蜀亚房地产开发总公司虽为原告林居莲办理了相关产权证书，但房屋产权证书仅是证明房屋权属的证据之一，不是证明房屋权属的唯一的、绝对的证据，在当事人对房屋权属发生争议时，应当按照证据认定房屋所有权的归属。本案诉争之房的产权虽然登记在原告林居莲名下，但原告林居莲不是实际的被拆迁人，且原告林居莲也未提供充分证据证明自己享有诉争之房权利的合法来源，同时，李仕祥在取得本案诉争之房的处置权后，将诉争房赠与给被告王成连居住至今，被告王成连在占有、使用该房屋长达十余年期间，原告林居莲也未向其主张过权利，也未与拆迁人进行结算，明显与常理不符。原告林居莲未提供充分证据证明其对本案诉争之房享有所有权，其要求被告王成连排除妨害的请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和物权法》第四条、第三十三四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告林居莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王成连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何琼
代理审判员 刘毅
代理审判员 兰海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎晓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2000号
原告：项甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告项甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，项甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7390.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告项甲工资款7390.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告项甲工资款7390.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。