广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9333、9334号
上诉人（原审被告）佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步蟾兴路6号皇朝广场21号商铺之二，统一社会信用代码914406056904579040。
法定代表人李银如，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘捍权，男，汉族，1976年8月9日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司（以下简称悦城公司）因与被上诉人刘捍权劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016)粤0605民初8352、8409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海悦城展示道具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金26018.12元予原告刘捍权。二、驳回被告佛山市南海悦城展示道具有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初8352号案适用简易程序结案，受理费收取5元，由被告佛山市南海悦城展示道具有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2016）粤0605民初8409号案适用简易程序结案，受理费收取5元（被告已预交），由被告佛山市南海悦城展示道具有限公司负担”。
上诉人悦城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘捍权属于自动离职，也没有任何证据证明是悦城公司单方通知解除双方的劳动关系的，依法不应支付经济补偿金。由悦城公司一审所提供的员工辞工卡可知刘捍权于2016年1月4日已申请辞职。悦城公司提供的辞工卡显示了“辞工”文字内容，并且有悦城公司同意辞职的批注，足以认定是刘捍权主动申请辞职的事实。刘捍权提供的辞工卡没有员工核对，并且两张辞工卡显示的时间均为2015年12月15日，显示刘捍权12月有两份保底工资，明显不合逻辑。其次，刘捍权称悦城公司单方解除双方的劳动合同关系，没有任何证据证明，仅是为了获取不法利益的一种借口。二、一审判决认定刘捍权的入职时间为2012年2月是错误的。悦城公司提供的刘捍权的入职登记表，能够明确证明刘捍权的入职时间是2013年1月。入职登记表是确定员工入职时间的最直接、最客观、法定的证据，在刘捍权无相反证据推翻入职登记表的情况时，应当认定入职登记表的真实性、合法性、关联性。刘捍权不对悦城公司一审提供入职登记表申请笔迹鉴定，就应按入职登记表的入职时间为准。需要说明，刘捍权提供的办理居住证证明，所显示的入职时间与入职登记表的时间相矛盾。该居住证明所显示的刘捍权居住的公司地址“佛山市南海盐湾溪新德工业区”与悦城公司注册地址“佛山市南海区盐步河西湾溪工业区”完全不一致，这份证明明显不属实。三、刘捍权的工资金额和平均工资确定有错误。刘捍权2015年1月、11月、12月不应以银行流水为依据，因为流水明细与本案缺乏关联性，银行交易账户名称并没有显示悦城公司的名称；并且，一审判决仅是通过推算的方式来确定的，明显缺乏准确性和真实性。其上述几个月的工资，应当参照工资表显示的工资平均予以核算。四、刘捍权请求错误，一审判决认定劳动关系解除原因错误，且适用法律错误。刘捍权要求单方解除劳动关系，并未经其同意的理由，而请求经济补偿；刘捍权请求明显没有法律依据，因为，法律规定，如果是非法解除，只能请求经济赔偿，没有规定请求经济补偿。其次，一审判决认定是刘捍权提出并经双方协商一致解除，这显然与刘捍权起诉所陈述“未经同意”相悖。刘捍权请求没有法律依据，就应该予以驳回。五、刘捍权应当赔偿悦城公司的100000元损失。刘捍权入职悦城公司从事五金主管工作。刘捍权在职期间，不认真履行职责，工作上的严重失误和过错，导致遗漏货物，最终造成悦城公司巨额经济损失100000元，应当予以赔偿。刘捍权也承认悦城公司向第三方供货事实，并自认已经接受过处罚，这说明刘捍权认可了在本次供货中存在着过错。关于损失，悦城公司已经提供了相应的扣款决定，结合刘捍权自认受罚的确认，并且，该次货物的供货接收地远在贵州，足以证明悦城公司不仅存在扣款损失，同时，还存在运费、人工等损失。综上，刘捍权应当赔偿悦城公司的100000元损失。综上所述，上诉请求：1.撤销（2016)粤0605民初8352、8409号民事判决书；2.驳回刘捍权在一审的全部诉讼请求；3.支持悦城公司一审的全部诉讼请求；4.一、二审的诉讼费由刘捍权承担。
被上诉人刘捍权答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，驳回悦城公司的上诉请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院另查明：在二审诉讼法庭调查时，悦城公司对于本案入职登记表中哪些文字是劳动者本人写的问题，悦城公司委托诉讼代理人表示公司不清楚，称是公司将入职登记表发下去后劳动者填写的，是否是本人填写不清楚，并称入职登记表不是招聘时候所写，没有让劳动者当面填写的原因是公司管理不完善的问题。
本院认为：两案系劳动合同纠纷。两案争议的焦点为，一是刘捍权的入职时间；二是刘捍权的离职原因及悦城公司是否应向刘捍权支付经济补偿金及其数额；三是刘捍权是否应向悦城公司赔偿损失100000元。
一、关于刘捍权的入职时间问题。悦城公司上诉主张一审判决认定刘捍权的入职时间为2012年2月是错误的，悦城公司提供的刘捍权的入职登记表，能够明确证明刘捍权的入职时间是2013年1月，刘捍权提供的办理居住证证明，所显示的入职时间与入职登记表的时间相矛盾。该居住证明所显示的刘捍权居住的公司地址“佛山市南海盐湾溪新德工业区”与悦城公司注册地址“佛山市南海区盐步河西湾溪工业区”完全不一致，这份证明明显不属实。对此，首先，关于悦城公司在一审诉讼期间提供的刘捍权的入职登记表，刘捍权在一审诉讼期间质证时认为对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称入职登记表中所有的手写文字均不是刘捍权本人书写，该入职登记表是悦城公司伪造。而悦城公司在在二审诉讼法庭调查时，悦城公司对于本案入职登记表中哪些文字是劳动者本人填写的问题，悦城公司委托诉讼代理人表示公司不清楚，称是公司将入职登记表发下去后劳动者填写的，是否是本人填写不清楚，并称入职登记表称不是招聘时候所写，没有让劳动者当面填写的原因是公司管理不完善的问题。因悦城公司称不清楚其在一审诉讼期间提供的入职登记表是刘捍权本人所写，悦城公司主张其在一审诉讼期间提供的刘捍权的入职登记表能够明确证明刘捍权的入职时间是2013年1月，理据不成立，原审判决不予采信，处理正确。其次，关于刘捍权在一审诉讼期间提供的办理居住证证明。一方面，如前所述，因悦城公司在一审诉讼提供的入职登记表不能证明刘捍权的入职时间，故悦城公司关于办理居住证证明所显示的入职时间与入职登记表的时间相矛盾的主张缺乏理据；另一方面，虽然该居住证明所显示的刘捍权居住的公司地址“佛山市南海盐湾溪新德工业区”与悦城公司注册地址“佛山市南海区盐步河西湾溪工业区”存在不一致，但该证明已经明确记载了刘捍权自2012年2月开始就在悦城公司工作，且该证明的落款处盖有悦城公司的印章，悦城公司也没有对该印章的真实性予以否认，故原审判决根据刘捍权在一审诉讼期间提供的办理居住证证明，对刘捍权主张的入职时间予以采信，认定刘捍权于2012年2月入职悦城公司，处理正确，本院予以确认。
二、关于刘捍权的离职原因及悦城公司是否应向刘捍权支付经济补偿金及其数额的问题。首先，关于刘捍权的离职原因及悦城公司是否应向刘捍权支付经济补偿金。悦城公司上诉主张由悦城公司一审所提供的员工辞工卡可知刘捍权于2016年1月4日，已申请辞职。悦城公司提供的辞工卡显示了“辞工”文字内容，并且有悦城公司同意辞职的批注，足以认定是刘捍权主动申请辞职的事实，刘捍权属于自动离职，也没有任何证据证明是悦城公司单方通知解除双方的劳动关系的，一审判决认定劳动关系解除原因错误，且适用法律错误，依法不应支付经济补偿金。对此，因根据悦城公司在一审诉讼期间所提供的员工辞工卡，其仅仅在不显眼的地方载明“辞工卡”字样，其内容主要是列举刘捍权的工资情况，刘捍权签名是用于到办公室领取工资,悦城公司并没有在该辞工卡中明确对劳动关系作出处分,故悦城公司根据该证据主张刘捍权是自行辞职,原审判决不予采信，处理正确，本院予以确认。在一审诉讼中，刘捍权主张悦城公司于2016年1月4日口头要求其离职，但是不能提交证据予以证实，原审判决不予采信，处理并无不当。因双方当事人对解除劳动关系的原因各持异议，但双方都不能提交证据证明真正的原因，应视为由用人单位提出并经双方协商一致解除，原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，认定悦城公司应支付解除劳动关系的经济补偿金予刘捍权，处理正确，本院予以确认。悦城公司上诉主张一审判决认定劳动关系解除原因错误，且不能请求经济补偿，理据不成立，本院不予支持。其次，关于刘捍权离职前十二个月的工资情况及平均工资认定。在二审诉讼期间，悦城公司主张刘捍权的工资金额和平均工资确定有错误，刘捍权2015年1月、11月、12月不应以银行流水为依据，因为流水明细与本案缺乏关联性，且一审判决仅是通过推算的方式来确定的，明显缺乏准确性和真实性。对此，经审查，刘捍权对悦城公司提交的工资表真实性没有异议，且工资表的实发工资数额与刘捍权提交的中国农业银行银行卡交易明细清单记载的交易金额相吻合，原审判决予以采信并无不当。刘捍权于2016年1月4日离职，刘捍权的月平均工资应按2015年1月至12月的应发工资数额计算。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。悦城公司只是提交了2015年2月至10月的工资签收表，但没有提交2015年1月、2015年11月及12月的工资签收表，不能完整反映刘捍权离职前十二个月的工资情况，应由悦城公司承担举证不能的不利后果。结合刘捍权提交的银行交易明细及工资签收表，刘捍权主张2015年2月13日转账收取18000元、3月18日转账收取575元、4月21日转账收取1803元、714元均是悦城公司发放的2015年1月至3月工资及奖金，合计21092元（18000+575+1803+714），原审判决予以采信正确，本院予以确认。刘捍权主张2016年1月8日转账收取的25940元是悦城公司发放的2015年11月、12月及2016年1月工资，本院予以采信，扣减2016年1月出勤4天的工资857元（根据员工辞工卡记录）后，刘捍权2015年11月及12月的工资合计为25083元（25940－857）。刘捍权2015年1月至12月的实发工资分别为：21092元（2015年1至3月合计）、3967元、3026元、3487元、4106元、4219元、4516元、5308元、25083元（2015年11月及12月合计），合计74804元。刘捍权2015年1月至4月社会保险个人承担部分为267.28元/月、5月至6月为267.33元/月、7月至12月为274.43元/月,合计3250.36元（267.28×4＋267.33×2＋274.43×6）；由此计得刘捍权的月平均工资为6504.53元[（74804+3250.36）÷12]。经审查，原审判决对此认定并无不当，本院予以确认。如前所述，因本院认定刘捍权于2012年2月入职，至2016年1月离职，在悦城公司的工作年限满三年六个月不满四年，按照上文计算的月平均工资6504.53元，计得悦城公司应向刘捍权支付经济补偿金26018.12元（6504.53元×4个月）。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
三、关于刘捍权是否应向悦城公司赔偿损失100000元的问题。悦城公司上诉主张刘捍权工作上的严重失误和过错，导致遗漏货物，并称刘捍权也承认悦城公司向第三方供货事实，且自认已经接受过处罚，这说明刘捍权认可了在本次供货中存在着过错，最终造成悦城公司巨额经济损失100000元，关于损失，悦城公司已经提供了相应的扣款决定，结合刘捍权自认受罚的确认，并且，该次货物的供货接收地远在贵州，足以证明悦城公司不仅存在扣款损失，同时，还存在运费、人工等损失，刘捍权应当予以赔偿。对此，本院认为，由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，用人单位的每一项工作都由不同的劳动者来完成，如果严格要求劳动者根据其过错程度对用人单位的经济损失承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对劳动者不尽合理。因此，在通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失，违反劳动纪律或工作规则，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任。如果劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无须赔偿。本案中，在一审诉讼期间，刘捍权称有漏发套件给客户的事实，但责任不全在刘捍权，刘捍权只是按照制作好的货物进行包装，是公司其他负责下单的同事漏下订单、漏生产制作，悦城公司已对刘捍权已经进行了300元的处罚。用人单位在管理过程中对劳动者进行罚款缺乏法律依据，且在一、二审诉讼期间，悦城公司没有提交证据证明由于刘捍权本人违反劳动纪律或工作规则，存在故意或重大过失给悦城公司造成经济损失100000元，故悦城公司主张刘捍权也承认悦城公司向第三方供货事实，并自认已经接受过处罚，这说明刘捍权认可了在本次供货中存在着过错，应当予以赔偿，欠缺理据，原审判决不予支持，处理并无不当，本院予以维持。悦城公司上诉主张刘捍权应向其赔偿损失100000元，因欠缺理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人悦城公司的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月十日
书记员 杜 杰