山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初113号
原告任振平，男，1971年2月1日出生，汉族，住山西省古交市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原�迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告任振平要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告任振平及其委托代理人刘挺、李帅，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。
原告任振平诉称，原告于2008年7月购买了位于太原市××巷号房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程�，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风�评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。
原告任振平向本院提交的证据有：1.购房款收据、山西省太原化工物资总公司出具的证明，用以证明原告合法所有的房屋在征收范围内；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府公告、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区片区改造工程国有土地上房屋征收补偿办法（征求意见稿）》及送达的影像资料、《太原市化工市场小区居民关于对<太原市迎泽区人民政府关于双塔景区片区改造工程国有土地上房屋征收补偿办法（征求意见稿）>的意见反映》及送达的影像资料、张贴征收决定的电子照片七张、被告违法强拆的影像资料，上述证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出征收决定的程序严重违法。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的�收决定合法。
本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。
经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告任振平提交证据的证明目的有异议，认为证据1并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据2并不能证明被告作出的房屋征收决定违法，其提交的拆除房屋的影像资料与本案无关。原告任振平对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可，并认为证据5-12均系超过法定举证期限提交的，对该证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告太原市迎泽区人民政府提交的证据5-12均系超过法定举证期限提交，本院不予采信。原告任振平提�的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的其他证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告任振平所诉房屋位于太原市××巷号，系其2008年与山西省太原化工物资总公司签订房屋拆迁回迁楼房安置协议并交纳约定购房款后获得，该房屋在上述征收决定的范围内。原告任振平认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当�被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告任振平与山西省太原化工物资总公司签订的房屋拆迁回迁楼房安置协议并交纳购房款，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告任振平在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告任振平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 翟 燕