wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7633号原告：辛炳文，男，1982年11月29日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告应通忠，男，1966年12月5日出生，汉族，住即墨市。被告吴志芬，女，1968年8月2日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。原告辛炳文与被告应通忠、吴志芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告辛炳文的委托诉讼代理人孙晴晴、被告吴志芬及被告应通忠、吴志芬的委托诉讼代理人黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛炳文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年3月5日签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还定金40000元；3、被告赔偿原告损失86000元（现房价与签订合同时房价的溢价损失）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，被告将位于即墨市马山新城A4号楼2-502户房屋出卖给原告，原告于当日向被告支付了购房定金20000元，并由被告应通忠出具收条。但在原告准备依约支付剩余购房款时，被告告知原告因房屋手续问题无法办理过户，致使原告无法实现合同目的。双方协商未果，具状法院请求判如所请。被告应通忠、吴志芬辩称，涉案房屋为抵押贷款房屋，被告只有抵押证没有房产证，对此事实原告在签订合同时明知。合同签订后被告积极履行合同，于2017年4月6日提前偿还银行贷款解除抵押，准备办理过户。但在办理过户时，工作人员告知因为青土资房发【2017】6号文件《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》的下发，取得房屋产权证书不满两年的不得上市交易，因此无法继续履行合同。而该文件的下发是双方在签订合同时无法预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据合同法一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，不属于当事人违约，应当免除责任。被告同意解除《房屋买卖合同》，同意返还20000元定金，请求驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明，2017年3月5日，原告辛炳文与被告应通忠签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：1、被告将位于即墨市马山新城A4号楼2-502房屋一处出售给原告，房产证号：即房抵按字第××号，建筑面积130.84㎡；2、房屋价款：房屋总价款865000元，合同签订当日支付定金20000元，于过户当日支付首付款225000元，剩余购房款620000元，原告以申请银行贷款的方式支付给被告；3、双方约定于2017年4月20日前办理过户手续，被告于产权证过户后当日向原告腾交房屋。原告辛炳文于签订房屋买卖合同当日向被告应通忠支付购房定金20000元。涉案房屋未办理产权过户手续。2017年4月6日，被告应通忠提前将涉案房屋的按揭贷款一次性归还。2017年3月30日，青岛市国土资源和房屋管理局、中国人民银行青岛市中心支行、中国银行业监督管理委员会青岛监管局联合发出《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》（以下简称3.30《通知》），该通知第一条规定：在本市范围内（六区四市）购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易。被告应通忠与被告吴志芬系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的《房屋买卖合同》、原告提交的收条在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。在庭审中，原告还提交署名为“青岛祥和房产经纪有限公司朱雪峰”的证明一份，证明是因为被告没有及时提供房权证，导致了双方无法完成房屋交易。被告对原告提交的该份证据真实性不认可，且认为被告是没有房权证，并不是主观不提供，导致合同不能履行的过错不在被告。本院认为，原告辛炳文与被告应通忠签订《房屋买卖合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，双方未按照合同约定办理过户，原告主张系因被告原因导致无法过户，两被告认为是因为政策原因无法办理过户。1、关于原告主张解除原被告双方于2017年3月5日签订的房屋买卖合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在本案中，原告主张解除原被告双方于2017年3月5日签订《房屋买卖合同》，被告在庭审中表示同意解除，故该合同应自庭审之日，即2017年9月13日解除。2、关于原告主张被告返还定金40000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方合同约定于2017年4月20日前办理过户手续，被告应通忠于2017年4月6日提前将涉案房屋的按揭贷款一次性归还，原告主张被告违约，但没有提供有效证据证明被告存在不履行约定债务情形，故其要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予以支持。庭审中，两被告同意返还原告20000元定金，本院予以确认。3、关于原告主张被告应赔偿原告房屋差价损失86000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对该项主张并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告辛炳文与被告应通忠于2017年3月5日签订的《房屋买卖合同》于2017年9月13日解除；二、被告应通忠、吴志芬于本判决生效之日起十日内返还原告辛炳文定金20000元；三、驳回原告辛炳文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告预缴），由原告辛炳文负担2520元，被告应通忠、吴志芬负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  李林娟人民陪审员  管益林二〇一七年九月十五日书 记 员  王 迪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2222号
原告艾某某，男，汉族，益阳市人。
原告李某某，男，汉族，益阳市人。
委托代理人艾某某，益阳市扬新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司。
诉讼代表人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托代理人雷某某，该破产管理人的法律顾问。代理权限为特别授权。
原告艾某某、李某某（以下简称两原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告艾某某、原告李某某的委托代理人艾某某、被告的委托代理人雷厉行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告于2011年2月受聘到被告处从事法务工作直至2012年4月，共计14个月，负责人工资为6000元/月、工作人员工资为5000元/月，工作内容为与政府、法院、公安、银行、媒体、建筑商、购房户等各部门、各阶层协调处理相关事务以及公司法务管理。因被告财务艰难，资金链断裂，导致一直未发放两原告的工资，后因被告在临近破产前引进长沙某投资公司，在整理公司财务时，将法务部工资表等资料弄丢，又未及时告知两原告，致使在统计申报债权时遗漏法务部工作人员工资一项，导致两原告至今未确认工资。现提起诉讼，请求判令依法支付原告在职期间工资154000元（其中艾某某84000元，李某某70000元）。
被告辩称，两原告的诉求没有事实依据，两原告无任何书面劳动合同，也无领取工资的报表和工资条等，且在被告破产后，管理人曾5次公告告知两原告与被告不存在劳动关系，没有登记在册，但两原告至今才申请仲裁，已经过了时间。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，益阳市扬新法律服务所与被告签订委托代理合同，指派两原告担任被告的法律顾问。之后，原告艾某某以被告员工的身份、原告李某某以益阳市扬新法律服务所法律工作者的身份作为被告的委托代理人，代理被告参与了（2011）益赫民一初字第580号案、益仲裁字（2011）第58号案的审理。2013年9月13日，原告艾某某在被告处填写一份破产债权申报表，请求确认代理费80万元整。在庭审中，两原告陈述：原告艾某某于2011年1月、原告李某某于2011年2月入职被告法务部工作，约定原告艾某某的工资为6000元/月、原告李某某的工资为5000元/月，工作内容为接待业主、向政府汇报等，两原告均未与被告签订书面劳动合同，也未填写招聘登记表或报名表；因被告经济不景气，被告至今未向两原告发放工资，两原告曾口头向被告和被告破产管理人的负责人陈某某主张要求发放工资。
另查明，
1、2012年8月，案外人谭某向本院申请对被告进行破产清算，本院受理了案外人谭某的破产清算申请并指定益阳市金诚资产管理有限公司为破产管理人；
2、两原告当庭将其诉讼请求明确为：原告艾某某的工资自2011年2月起计算至2012年4月止，每月6000元，共计84000元；原告李某某的工资自2011年2月起计算至2012年4月止，每月5000元，共计70000元。
以上事实，有（2011）益赫民一初字第580号民事判决书、益仲裁字（2011）第58号仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，两原告所在的益阳市扬新法律服务所与被告签订委托代理合同，指派两原告在被告处履行合同义务，益阳市扬新法律服务所与被告之间成立委托代理合同关系，两原告的身份是益阳市扬新法律服务所法律工作者。原告艾某某虽曾以被告员工身份代理被告参加诉讼，但这仅限于特定案件，并不能以此证明与被告存在劳动关系，且原告李某某亦曾以益阳市扬新法律服务所法律工作者的身份代理被告参加诉讼，因此，根据2005年5月25日劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，两原告的证据均无法充分证明其为被告提供劳动、受被告管理之事实，无法证明与被告存在劳动关系。故对原告艾某某要求被告支付工资84000元、原告李某某要求被告支付工资70000元的诉讼请求，因现有证据不足，本院不予支持。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告艾某某、李某某的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告艾某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 伍敏菁
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年五月十六日
代理书记员 黄 晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民一初字第2222号原告艾某某，男，汉族，益阳市人。原告李某某，男，汉族，益阳市人。委托代理人艾某某，益阳市扬新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告益阳天业房地产投资开发有限公司。诉讼代表人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。委托代理人雷某某，该破产管理人的法律顾问。代理权限为特别授权。原告艾某某、李某某（以下简称两原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告艾某某、原告李某某的委托代理人艾某某、被告的委托代理人雷厉行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告于2011年2月受聘到被告处从事法务工作直至2012年4月，共计14个月，负责人工资为6000元/月、工作人员工资为5000元/月，工作内容为与政府、法院、公安、银行、媒体、建筑商、购房户等各部门、各阶层协调处理相关事务以及公司法务管理。因被告财务艰难，资金链断裂，导致一直未发放两原告的工资，后因被告在临近破产前引进长沙某投资公司，在整理公司财务时，将法务部工资表等资料弄丢，又未及时告知两原告，致使在统计申报债权时遗漏法务部工作人员工资一项，导致两原告至今未确认工资。现提起诉讼，请求判令依法支付原告在职期间工资154000元（其中艾某某84000元，李某某70000元）。被告辩称，两原告的诉求没有事实依据，两原告无任何书面劳动合同，也无领取工资的报表和工资条等，且在被告破产后，管理人曾5次公告告知两原告与被告不存在劳动关系，没有登记在册，但两原告至今才申请仲裁，已经过了时间。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，益阳市扬新法律服务所与被告签订委托代理合同，指派两原告担任被告的法律顾问。之后，原告艾某某以被告员工的身份、原告李某某以益阳市扬新法律服务所法律工作者的身份作为被告的委托代理人，代理被告参与了（2011）益赫民一初字第580号案、益仲裁字（2011）第58号案的审理。2013年9月13日，原告艾某某在被告处填写一份破产债权申报表，请求确认代理费80万元整。在庭审中，两原告陈述：原告艾某某于2011年1月、原告李某某于2011年2月入职被告法务部工作，约定原告艾某某的工资为6000元/月、原告李某某的工资为5000元/月，工作内容为接待业主、向政府汇报等，两原告均未与被告签订书面劳动合同，也未填写招聘登记表或报名表；因被告经济不景气，被告至今未向两原告发放工资，两原告曾口头向被告和被告破产管理人的负责人陈某某主张要求发放工资。另查明，1、2012年8月，案外人谭某向本院申请对被告进行破产清算，本院受理了案外人谭某的破产清算申请并指定益阳市金诚资产管理有限公司为破产管理人；2、两原告当庭将其诉讼请求明确为：原告艾某某的工资自2011年2月起计算至2012年4月止，每月6000元，共计84000元；原告李某某的工资自2011年2月起计算至2012年4月止，每月5000元，共计70000元。以上事实，有（2011）益赫民一初字第580号民事判决书、益仲裁字（2011）第58号仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，两原告所在的益阳市扬新法律服务所与被告签订委托代理合同，指派两原告在被告处履行合同义务，益阳市扬新法律服务所与被告之间成立委托代理合同关系，两原告的身份是益阳市扬新法律服务所法律工作者。原告艾某某虽曾以被告员工身份代理被告参加诉讼，但这仅限于特定案件，并不能以此证明与被告存在劳动关系，且原告李某某亦曾以益阳市扬新法律服务所法律工作者的身份代理被告参加诉讼，因此，根据2005年5月25日劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，两原告的证据均无法充分证明其为被告提供劳动、受被告管理之事实，无法证明与被告存在劳动关系。故对原告艾某某要求被告支付工资84000元、原告李某某要求被告支付工资70000元的诉讼请求，因现有证据不足，本院不予支持。据此，依照第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾某某、李某某的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告艾某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  伍敏菁代理审判员  王 姣人民陪审员  夏克军二〇一六年五月十六日代理书记员  黄 晨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第200号
原告：周某。
委托代理人：杜某某。
被告：李某。
原告周某与被告李某为民间借贷纠纷一案，原告于2010
年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告周某的委托代理人杜某某到庭参
加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某诉称，被告李某在2009年7月7日向原告借款人
民币90000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原告多
次催讨无着。现要求被告李某归还借款人民币90000元及利息
（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同
类贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的户籍证明及借条一张。以证明原、被告的主体资格及被告
李某向原告借款90000元的事实。
被告李某未作书面答辩。
本案在审理中，本院向被告李某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告周某诉称的事实一致。
本院认为，被告李某向原告借款人民币90000元至今未还
，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但依照法律
规定，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应当归还原告
借款及支付自起诉之日起的利息。综上，原告诉称有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告李某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周
某借款人民币90000元并支付利息（利息自2010年1月18日起按
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2097元，依法减半收取1048.5元，由
被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费2097元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年三月二日
代书记员任伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31369号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.90元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款4.90元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款4.90元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款4.90元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更913号
罪犯王迎，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人�法院于2010年4月30日作出了（2010）乐刑初字第35号刑事判决，以被告人王迎犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王迎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王迎在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王迎减去有期徒刑1年8个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
-1-
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2271号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区8栋A座101号房、102号房及B座101号房。
法定代表人：彭英。
委托代理人：郭志能，该公司员工。
被告：程琦琦，女，汉族，1995年5月7日出生，住广东省深圳市。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司诉被告程琦琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 露
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2298号
原告：彭艳宏，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。
被告：禹庆福，男，1972年2月28日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
被告：马玉兰(禹庆福之妻)，女，1972年6月15日出生，回族，农民，住乌苏市。
原告彭艳宏诉被告禹庆福、马玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳宏及其委托诉讼代理人孙德刚、被告禹庆福到庭参加了诉讼，被告马玉兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告彭艳宏向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款120000元，利息38400元【120000元×月利率20‰×16个月（2016年4月30日至2017年8月30日】，合计158400元；2、诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告禹庆福向原告借款120000元，为此，向原告出具借条一份，承诺于2017年4月30日前还清，月息20‰，后被告逾期至今未能还款，为此，原告诉至法院。
被告禹庆福答辩称，借款属实,但暂无还款能力。
被告马玉兰未到庭答辩。
经审理查明：2016年4月30日，被告禹庆福向原告借款120000元，为此，向原告出具借条一份，承诺于2017年4月30日前还清，月息20‰，后被告逾期至今未能还本付息。
另查明，1、原告主张利息38400元,其计算方式为：120000元×月利率20‰×16个月（2016年4月30日至2017年8月30日。
2、被告禹庆福对本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间不持异议。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中被告禹庆福欠原告借款本金120000元及利息38400元逾期未付，应当承担偿还借款本息的责任。夫妻存续期间产生的债务为夫妻共同债务。被告马玉兰作为被告禹庆福的配偶，对夫妻存续期间产生的债务应当承担共同还款责任。因此，对原告要求二被告共同偿还借款本金120000元及利息38400元，合计158400元的诉讼请求予以支持。
被告马玉兰作为共同债务人，经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹庆福、马玉兰应当于本判决生效之日起十日内向原告彭艳宏支付借款本金120000元，利息38400元，合计158400元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，投递费96元，以上合计1830元，由被告禹庆福、马玉兰负担（原告已预交1830元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执84号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
被执行人于冰，中国青少年研究院山东家委会工作人员。
被执行人付艳妮。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人于冰、付艳妮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1254号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1686号
原告：吴福地，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴文尧，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴剑兴，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴福地与被告吴文尧、吴剑兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告吴福地于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福地以与被告吴文尧、吴剑兴已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴福地撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由吴福地原告负担。
审判员 王振义
二〇一七年五月二十五日
书记员 李达佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第373号
原告：程秉余。
委托代理人：冯祥林。
被告：娄永泉。
原告程秉余与被告娄永泉买卖合同纠纷一案，原告于2008年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序独任审判，于2007年4月2日公开开庭进行了审理，原告程秉余的委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告娄永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程秉余起诉称：2004年至2005年期间，被告数次向原告购买建筑模板，2006年7月12日，双方结帐，被告结欠原告模板款234022元，并立还款协议一份，约定2006年7月底支付10万元，余款134022元在同年9月底付清，如逾期支付向嘉善县人民法院起诉，但被告至今分文未付，特诉诸法院要求：1、判令被告即时付清建筑模板款234022元，支付逾期付款利息27798元，合计261820元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告的机动车驾驶证、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、还款协议原件一份，证明原、被告双方约定的还款日期及争议解决方案。
被告娄永泉未提出答辩，未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
根据上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2004年至2005年期间，被告多次向原告购买建筑模板，2006年7月12日，双方结帐，被告结欠原告模板款234022元，并立还款协议一份，约定2006年7月底支付10万元，余款134022元在同年9月底付清，并约定如逾期支付，可向嘉善县人民法院起诉。协议签订后，被告未按期履行，为此，原告向本院起诉。
本院认为：被告结欠原告模板款234022元，有原、被告签订的还款协议为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按还款协议约定的期限付款，原告要求被告支付逾期付款利息27798元，其请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告娄永泉应支付给原告程秉余模板款234022元；
二、被告娄永泉应支付逾期付款利息27798元；
上述款项合计261820元被告娄永泉应于本判决生效后七日内付清。
如果被告娄永泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5227元（原告已预交），减半收取2613.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇八年四月二十五日
书记员 顾妍婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4858号
申请执行人：颜波,男,1974年5月7日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行颜波与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督194号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6197号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司，住址长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人：连潘南。
被告：李建成，男，汉族，1987年12月14日出生。
原告长沙市兴维物业管理有限公司诉被告李建成物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市兴维物业管理有限公司于2017年1月19日向本院申请撤回对被告李建成的起诉。
本院认为，原告长沙市兴维物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市兴维物业管理有限公司撤回对被告李建成的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市兴维物业管理有限公司承担。
审判员 陈泽春
二〇一七年一月二十一日
书记员 谢炎上
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8871号
罪犯黎良中，男，汉族，小学文化，1982年5月16日出生于四川省大竹县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2012年6月20日作出（2012）泰姜刑初字第0200号刑事判决，以被告人黎良中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年12月8日止），�处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黎良中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黎良中在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币1.6万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯黎良中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎良中减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
签发：
拟稿：份数：8份
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1762号
原告肖俊
原告王培
被告丁清华
被告丁刘龙
被告杨小年
被告陈运兰
本院在审理肖俊、王培与丁清华、丁刘龙、杨小年、陈运兰合同纠纷一案中，肖俊、王培于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖俊、王培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖俊、王培撤回对被告丁清华、丁刘龙、杨小年、陈运兰的起诉。
本案受理费11368元，减半收取5684元，保全费4520元，共计10204元，由原告肖俊、王培负担。
审 判 长 王雅军
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常 苗
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4039号
原告：淮南万洋置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：石全，系该公司总经理。
委托代理人：陆飞，系安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陈强，系安徽震一律师事务所律师。
被告：屈庆园，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南万洋置业有限公司诉被告屈庆园房屋买卖合同纠纷一案中,原告淮南万洋置业有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月二十一日
书记员 周涛
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第672号
富裕县立远物业有限公司。
法定代表人程远文，该公司经理。
被执行人余飞。
本院于2015年10月10日立案执行富裕县立远物业有限公司申请执行余飞服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）富裕民初字第345号法院生效调解书，被执行人余飞应支付申请人富裕县立远物业有限公司案款1740.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人余飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）富裕民执字第672号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月三十日
书记员 李木子
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00311号
原告肖进超。
委托代理人宋光杰，湖北华微律师事务所律师，一般授权。
被告徐自力。
被告武汉中亿凌空投资管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区四支沟以东107国前道以北。
法定代表人李伶俐，该公司董事长。
被告武汉海洋商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队。
法定代表人徐世华，该公司董事长。
被告武汉绿水环保科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场百花新村*栋*层。
法定代表人袁君，该公司董事长。
被告武汉市南海一号商务咨询服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道南五支沟西1栋2单元601室。
法定代表人徐强，该公司董事长。
原告肖进超诉被告徐自力、武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员陈治刚、罗正华参加的合议庭，2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告肖进超到庭参加了诉讼，被告徐自力、武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖进超诉称：被告徐自力因公司经营需要资金周转，于2014年10月10日与我签订了两份《借款合同》，向我借款10000000元。约定：借款期限为6个月，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止，借款利息为月息4%；若逾期还款，则每逾期一日，按日利率2‰计算违约金，直至借款本息全部还清之日止。借款合同签订后，被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司均分别与我签订了《连带保证合同》，约定对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。我已依约向被告徐自力支付了借款10000000元，该款到期后，被告徐自力并没有向我偿还，经我多次向其催要，并要求被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司承担保证责任均未果，故诉至法院，要求：1、判令被告徐自力偿还本金10000000元及利息。2、判令被告武汉绿水科技环保有限公司对4000000元的借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。3、判令被告武汉南海一号商务咨询服务有限公司对6000000元的借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告全部承担。
原告肖进超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：6000000元借款合同、借条、银行转账凭证、委托打款书、三份连带保证合同及股东会决议。证明被告徐自力向原告肖进超借款6000000元，约定利息为每月4%、违约金按每天2‰计算，且被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司对该借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任的事实。
证据二：4000000元的借款合同、借条、银行转账凭证、委托打款书、三份连带保证合同及股东会决议。证明被告徐自力向原告肖进超借款4000000元，约定利息为每月4%、违约金按每天2‰计算，且被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司对该借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任的事实。
被告徐自力、武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审核实，原告肖进超提交的证据来源合法，真实有效，能够证明案件的事实。对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年10月10日，被告徐自力因公司经营需要资金周转，向原告肖进超借款10000000元，并签订了《借款合同》，约定：借款期限为6个月，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止，借款利息为月息4%，若逾期还款，则每逾期一日，按日利率2‰计算违约金，直至借款本息全部还清之日止。合同签订后，原告肖进超即依约委托武汉市黄陂区张梦园建材经营部向被告徐自力指定的被告徐自力的账户转账支付了借款10000000元，被告徐自力即向原告肖进超出具了“借（收）条”。被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司均对该6000000元借款提供了担保，并分别与原告肖进超签订了《连带保证合同》；被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司均对该4000000元借款提供了担保，并分别与原告肖进超签订了《连带保证合同》。借款期满后，被告徐自力并未依约向原告肖进超履行还款义务，经原告肖进超多次向被告徐自力催要，并要求被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司承担保证责任均未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告徐自力向原告肖进超借款10000000元，有其向原告肖进超出具的借款合同、借条及银行转账凭据为证，双方借贷关系清楚明确，依法应予保护。原告肖进超向被告徐自力提供了借款，被告徐自力则应依法向原告肖进超履行还款义务。故对原告肖进超要求被告偿还借款的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司作为该借款的保证人，应对该借款承担连带清偿责任。但该借款合同约定的利息、违约金超出了法律规定的范围，应予调整，其利息、违约金应按照人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐自力偿还原告肖进超借款人民币10000000元；
二、被告徐自力向原告肖进超支付借款人民币10000000元的利息及违约金（以本金10000000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月10日起计算至还清借款之日止）；
三、被告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉市南海一号商务咨询服务有限公司对上述借款中的6000000元及其利息承担连带清偿责任；
四、被告告武汉中亿凌空投资管理有限公司、武汉海洋商贸有限公司、武汉绿水环保科技有限公司对上述借款中的4000000元及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告肖进超其他诉讼请求；
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元、公告费900元，合计人民币87700元，由被告徐自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 罗正华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 希
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第11号
原告岑伟华，男，汉族，1974年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇＊＊，公民身份号码44062319********。
委托代理人张页辉，广东品明律师事务所律师。
委托代理人蒙晓清，广东品明律师事务所律师。
被告邝志安，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省云浮市新兴县＊＊，公民身份号码4412281********。系佛山市顺德区龙江镇＊＊工艺家具厂的经营者。
被告佛山市顺德区盛腾家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇＊＊，注册号44068100012＊＊。
法定代表人周剑雄。
原告岑伟华诉被告邝志安、佛山市顺德区盛腾家具有限公司（以下简称盛腾公司）侵害外观设计专利权（专利号为zl201130279651.6）纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告岑伟华因其与被告邝志安、盛腾公司自行协商并达成和解协议，于2013年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查本院认为，原告岑伟华与被告邝志安、盛腾公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商和解，是在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分。原告岑伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑伟华撤回对被告邝志安、佛山市顺德区盛腾家具有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，证据保全费30元，合计555元，由原告岑伟华负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一三年二月四日
书 记 员 梁淑霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9210号
上诉人（原审被告）：西安公和物流有限公司，住所地西安市莲湖区西站街甲字2号。
法定代表人：罗力东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安晟禾橡胶有限公司，住所地西安市莲湖区永新路16号。
法定代表人：霍玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王平，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:马彪，男，1944年6月25日出生，汉族，西安晟禾橡胶有限公司员工，住西安市碑林区。
上诉人西安公和物流有限公司因与被上诉人西安晟禾橡胶有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2852号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
二审案件受理费525元，西安公和物流有限公司已预交，退还西安公和物流有限公司。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段 蓓
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执992号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科，系该银行董事长。
被执行人：曾某松，男。
被执行人：杨某姣，女。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人曾某松、杨某姣的道县人民法院（2017）湘1124民初1497号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人曾某松、杨某姣于2017年12月22日与申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议,本案现已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124执992号执行案件和解执行完毕。
审 判 员 陈泽
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4878号
原告：胡孝广，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市嘉定区。
被告：顾顺滋，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告胡孝广诉被告顾顺滋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案受理。由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孝广到庭参加诉讼，被告顾顺滋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡孝广诉称，原告与被告是一个工地上做工程的，被告认识原告以后向原告借钱搞工程。2015年2月9日，原告把93,000元现金交付给被告，被告书写借条，约定还款是2015年3月底，利息三分。此后被告对原告催讨借款置之不理。现向法院提起诉讼，要求判令1、被告支付原告本金93,000元及利息42,780元(自2015年2月9日至2017年2月9日)；2、判令被告支付原告以93,000元为本金按照月息2%自2017年2月10日起至实际还清之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾顺滋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告和被告曾于同一工地做工程，2015年2月9日，被告以借钱搞工地为由向原告借款93,000元，原告现金交付给被告，被告书写借条，约定还款是2015年3月底，利息三分。此后被告对原告催讨借款置之不理，原告诉讼来院。
以上事实，借条及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；原、被告约定的利息超过相关法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告顾顺滋应于本判决生效之日起十日内归还原告胡孝广借款人民币93,000元，并支付以93,000元为本金自2015年4月1日起至实际清偿之日止按年利率２４％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507.80元，由被告顾顺滋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3449号
上诉人（原审被告）郑达通，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。
委托代理人王冲，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙仲轩，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人郑达通因与被上诉人孙仲轩劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年，孙仲轩等13人受雇于郑达通，在天津市××大白庄镇锦绣香江工地提供劳务，郑达通给付孙仲轩及其他工友劳务款70000元后，尚欠孙仲轩在内的共13人劳务款177900元，经孙仲轩催要，郑达通于2015年3月18日出具内容为“2014年工资共计：177900元，大写壹拾柒万柒仟玖佰元整由孙仲轩代领。2015年4月5日支付60000元，大写陆万元正。余款等2015年7月30日以后支付。”的欠据。后经孙仲轩催要，郑达通未给付。孙仲轩呈讼，起诉要求郑达通立即给付孙仲轩劳务款177900元，诉讼费用由郑达通承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙仲轩要求郑达通给付欠款177900元，孙仲轩向法庭提交了郑达通书写的欠条予以证明，欠条中约定了欠款由孙仲轩代领，孙仲轩与郑达通双方形成了债权债务关系，故对孙仲轩诉请郑达通支付劳务欠款177900元，原审法院予以支持。郑达通提出欠款应为58000元和该欠款应由余正其负责支付，郑达通虽当庭提交了天津洪天建筑工程有限公司与余正其签订的承包合同和余正其的承诺书和证明，但郑达通所提交的承包合同不能证明孙仲轩等人与余正其之间存在雇佣关系，承诺书和证明均为余正其单方签字，且孙仲轩对此不予认可，故对郑达通的主张，原审法院不予采信。郑达通与余正其之间的相关事宜，另行解决。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：郑达通于判决生效后十日内给付孙仲轩劳务欠款177900元。
上诉人郑达通不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人给被上诉人出具欠付13人劳务费177900元的欠条是代表天津洪天建筑工程有限公司出具，因被上诉人与余正其之间存在雇佣关系，当时余正其与天津洪天建筑工程有限公司之间在天津市东丽区另一工地存在劳务分包关系，总体欠款应为181700元，包括与余正其存在雇佣关系的被上诉人班组在内的四个班组总欠款。当时余正其书写保证书，天津洪天建筑工程有限公司给付177900元工程款后不再向公司索要工程款，郑达通代表公司出具欠条，出具日期是2015年3月18日。在2016年被上诉人索要欠款过程中，相关政府部门介入调查，被上诉人承认天津洪天建筑工程有限公司只欠其58000元劳务费，郑达通为其出具的欠条包含余正其其他班组费用。上诉人请求二审法院：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1323号民事判决，改判上诉人支付被上诉人劳务费58000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙仲轩辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，上诉人提交情况说明一份，用以证明被上诉人与余正其之间存在劳务关系，且所欠劳务款应为58000元。经质证，被上诉人认为，对该份证据不予认可，实际欠款数为177900元。
本院认为，上诉人于2015年3月18日为被上诉人出具欠条，载明2014年的工资共计177900元由被上诉人代领，并承诺了具体给付时间。该欠条系上诉人的真实意思表示，可以证明上诉人欠被上诉人代领劳务款177900元的事实，上诉人亦对该欠条的真实性予以认可，现被上诉人依据该欠条主张欠付劳务款，本院予以支持。
上诉人虽主张被上诉人与案外人余正其存在劳务关系，且上诉人系代表天津洪天建筑工程有限公司出具的欠条，但就其原审提交的证据仅能证明案外人余正其与天津洪天建筑工程有限公司的关系，并不能证明余正其与本案被上诉人之间的关系。上诉人二审提交的情况说明不能证明其主张的事实与本案被上诉人主张的欠款177900元之间的关联性，更不能推翻上诉人为被上诉人出具的欠条。上诉人同意支付被上诉人劳务款58000元，与其主张的其与被上诉人之间不存在劳务关系的抗辩相矛盾。综合上述理由，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由上诉人郑达通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催75号
申请人:苏州广同金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇沈东路西跨塘仓储区。
法定代表人：王如芳，总经理。
申请人苏州广同金属制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年8月22日发出公告（该公告于2017年9月10日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30539026，票面金额为30000元,出票人为苏州某公司，收款人为湖州某公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年4月1日，汇票到期日为2017年10月1日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州广同金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州广同金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘 虹
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第566号
罪犯向山高，男，1982年8月4日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于二0一一年十二月七日作出（2011）张中刑初字第16号刑事判决，认定被告人向山高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2011年12月27日交付执行。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向山高在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的建议。
经审理查明，罪犯向山高在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为94.1分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯向山高确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向山高在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判系适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的条款对罪犯向山高定罪量刑，故对其减刑应适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯向山高无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2308号
原告：刘某，女，1971年7月15日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年5月7日生，汉族，住淄川区。
被告：赵某，女，1964年4月8日生，汉族，住张店区。
被告：毕某，女，1999年10月28日生，汉族，住淄博市张店区。
法定代理人:赵某(毕某之母)，女，1964年4月8日生，汉族，住张店区。
原告刘某诉被告王某、赵某、毕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人蒲业荣、被告王某、被告赵某、被告毕某的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告王某偿还原告借款本金80万元，支付至借款全部付清之日的利息（截止起诉之日为576000元）；2，被告赵某、毕某对上述请求承担连带清偿责任；3，原告有权就被告赵某、毕某提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告王某因经营需要向原告借款80万元，双方约定借款利息为月利率2分，借款期限自2014年3月20日起至2017年3月19日止，被告赵某、毕某以位于张店区××××××楼房一套向原告提供抵押担保，后原告分二次以银行转账方式将80万元现金转至被告王某账户。借款到期后，被告未按时还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，我与原告之间借贷关系属实，对借款本金无异议，对利息有异议，根据我现在的经济能力，不能承担利息，同意与原告协商分期偿还本金，利息待经济状况好转后再协商确定。
被告赵某及被告毕某的法定代理人赵某辩称，利息约定太高，希望先协商本金的偿还方式，利息以后再协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款协议书一份，贷款方刘某，借款方王某，担保方赵某，该协议约定借款金额80万元，借款利息为月利率2分，借款方每半年支付一次利息，借款期限为三年，自2014年3月20日至2017年3月19日。同时约定担保人对上述借款本息及贷款方催款产生的全部费用自愿承担连带担保责任，担保期限自借款到期后一年；2.借款担保协议二份；3.房屋抵押权设立登记申请书二份；4.淄博市房他证张店区字第T02-×××××××号、T02-×××××××号他项权证二份；上述2.3.4号证据共同证明被告赵某、毕某自愿以其所有的位于张店区××××××、张店区××××××楼房各一套向原告提供抵押担保的事实。上述两套房产所有权人均为赵某75%，共有人毕某25%；5.中国工商银行40万元转账凭证一份、中国农业银行40万元转账凭证一份。证实原告向被告王某转账80万元的借款事实。被告王某对证据1-5及借款事实均无异议；被告赵某对证据1的借款协议书有异议，认为当初王某借款时，说的抵押时间是一年，后来原告又拿着借款协议书来让我签的字，把借款时间改了。
对于被告赵某有争议的事实和证据1，本院认定如下：原、被告签订的借款协议书，对借款用途、借款金额、利息均约定明确，借款期限一条有改动，由12个月改为自2014年3月20日至2017年3月19日，改动处有王某的签名。结合证据2，三方在借款担保协议中对借款期限的约定为自2014年3月20日起至2017年3月19日止，可以看出，三方对借款期限的约定是明确的。对原告提交的证据1，本院予以采信。
综上，根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实认定如下：2014年3月20日，被告王某因经营需要向原告刘某借款人民币80万元，双方约定借款利息为月利率2分，借款期限自2014年3月20日起至2017年3月19日止，被告赵某、毕某以位于张店区××××××和张店区××××××楼房各一套向原告提供抵押担保，抵押房产所有权均为赵某和毕某按份共有，赵某75%，毕某25%，赵某系毕某之母，是毕某的监护人。2014年3月20日办理了上述房屋的抵押权设立登记证书，同年4月9日办理了他项权证，证号分别为淄博市房他证张店区字第T02-×××××××和淄博市房他证张店区字第T02-×××××××。原告分别于2014年3月21日通过中国农业银行向被告王某账户转账40万元，2014年3月24日通过中国工商银行向被告王某账户转账40万元，二次共计80万元。借款到期后，经原告催要，被告未按时还款。为此原告诉来本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某向刘某借款80万元，事实清楚，证据充分，王某具有归还此借款的义务。原告要求王某支付利息576000元（自2014年3月24日至2017年3月23日按月利率2分计算）及按月息2分支付至借款全部付清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵某自愿为该借款提供担保，原告诉求被告赵某就该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕某未在借款协议书上作为担保人签字，视为其对该借款没有担保的意思表示，故原告要求毕某承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持；被告赵某、毕胜男自愿将其所有的位于张店区××××××和张店区××××××楼房各一套向原告提供抵押担保，并在淄博市房管局办理了抵押登记，抵押有效。因此原告要求就被告赵某、毕某提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某自判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金80万元及利息576000元（自2014年3月24日至2017年3月23日，按月息2分计算，2017年3月24日至借款实际清偿之日的利息按月息2分计算）；
二、被告赵某对上述债务承担连带清偿责任，被告赵某在承担连带保证责任后，有权向被告王某追偿；
三、原告刘某有权就抵押物（赵某、毕某共有的位于张店区××××××和张店区××××××楼房各一套、房屋所有权证02-×××××××和02-×××××××）拍卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17184元，减半收取计8592元，保全费5000元由被告王某负担，被告赵某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘华玲
二〇一七年七月二十日
书记员 王 娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02007-1号
原告陈继贵。
被告宜都市松木坪镇曾家包高岭土矿（个人独资企业）。
代表人熊昌彪，该矿负责人。
被告熊昌彪。
本院在审理原告陈继贵诉被告宜都市松木坪镇曾家包高岭土矿、熊昌彪建设工程施工合同纠纷一案中，对被告熊昌彪的银行存款42000元予以冻结，现本案已结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告熊昌彪的银行存款人民币42000元的冻结。
审判员 杨潇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王宇
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第29号
申请执行人泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，男。
被执行人康启精，男。
被执行人杨身小妹，女。
申请执行人泸溪县农村信用合作联社与两被执行人康启精、杨身小妹金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泸民初字第159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人泸溪县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融、工商、房产、车辆管理等部门查询，尚未发现被执行人康启精、杨身小妹有可供执行的财产，申请执行人泸溪县农村信用合作联社亦未能提供两被执行人可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第29号泸溪县农村信用合作联社与康启精、杨身小妹金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，
申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 谢兴武
代理审判员 罗少辉
二〇一五年五月十一日
代理书记员 段泽锋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01263号
原告：万葆青，女。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽省龙海翔置业开发有限公司。
法定代表人：李吉雄，该公司董事长。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告万葆青诉被告安徽省龙海翔置业开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中本院至房产部门查询并无原告诉请的房屋，故本院不能确认该房屋位置、权属、性质等基本情况，故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告万葆青的起诉。
原告万葆青预交的案件受理费3340元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5576-1号
原告李碧惠。
委托代理人陈彩云、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告新昌县新荣冠科技有限公司。
法定代表人刘荣兵，总经理。
本院审理的原告李碧惠与被告新昌县新荣冠科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李碧惠撤诉。
本案案件受理费118元，由原告李碧惠负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字685号
申请人：田彬，男，1963年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人：田晓东，男，1960年7月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人田彬、被申请人田晓东借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3668号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人田晓东在工行天津营口道支行账户存款账号03×××58存款16425.69元人民币的冻结。
二、解除对被申请人田晓东在工行天津天润支行账户存款账号03×××59存款30000元人民币的冻结。
三、解除对被申请人田晓东在工行天津天润支行账户存款账号03×××83存款20000元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年五月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字685号申请人：田彬，男，1963年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人：田晓东，男，1960年7月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人田彬、被申请人田晓东借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3668号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人田晓东在工行天津营口道支行账户存款账号03×××58存款16425.69元人民币的冻结。二、解除对被申请人田晓东在工行天津天润支行账户存款账号03×××59存款30000元人民币的冻结。三、解除对被申请人田晓东在工行天津天润支行账户存款账号03×××83存款20000元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年五月二十三日书记员  高畅一
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7876号
原告：克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）,住。
法定代表人：LaurentMarcadier先生，系公司首席财务官。
委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：义乌市蕴哲进出口有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道篁园新村25幢2号一楼。
法定代表人：郑必仙。
原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司诉被告义乌市蕴哲进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司于2017�9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石高民二初字第00002号
原告河北华旭药业有限责任公司，住所地石家庄市长安区谈固北大街62号。
法定代表人谭卫星，该公司总经理。
委托代理人张占府，河北新业律师事务所律师。
被告石家庄现代包装材料有限公司，住所地石家庄高新区天山大街8号。
法定代表人唐延明，该公司总经理。
原告河北华旭药业有限责任公司（以下简称河北华旭公司）诉被告石家庄现代包装材料有限公司（石家庄现代公司）担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法向被告石家庄现代公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北华旭公司的委托代理人张占府到庭参加诉讼。被告石家庄现代公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北华旭公司诉称，我公司于2011年8月24日与河北银行股份有限公司建华支行签订了保证合同，为被告石家庄现代公司与河北银行股份有限公司建华支行签订的流动资金借款合同项下的借款提供连带责任担保。现因被告石家庄现代公司原因，河北银行股份有限公司建华支行要求提前偿还借款，并要求我公司承担了连带还款责任。根据法律规定我公司行使追偿权，要求被告石家庄现代公司偿还我公司替其归还河北银行股份有限公司建华支行的贷款及利息，请求人民法院判令被告石家庄现代公司偿还我公司担保贷款及利息1100000元及截止偿还之日止的利息。
被告石家庄现代公司未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年8月24日，被告石家庄现代公司与河北银行股份有限公司建华支行（以下简称河北银行建华支行）签订一份流动资金借款合同，约定被告石家庄现代公司向河北银行建华支行借款4000000元，借款期限为12个月，自2011年8月24日至2012年8月24日，贷款年利率为9.5776%。该合同还约定了其他内容。同日，原告河北华旭公司与河北银行建华支行签订一份保证合同，约定原告河北华旭公司所担保的主债权为河北银行建华支行依据其与被告石家庄现代公司于2011年8月24日签订的主合同而享有的对债务人的债权。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，本保证是无条件、不可撤销的连带责任保证。合同签订后，河北银行建华支行向被告石家庄现代公司提供了4000000元借款。2011年12月1日，河北银行建华支行向被告石家庄现代公司发出一份授信业务提前到期通知书，载明被告石家庄现代公司在该行合同项下全部债务（包括本金4000000元，利息75556元）于2011年12月1日提前到期，请立即筹措资金，清偿全部债务本息。并同时将该通知书抄送原告河北华旭公司。
2011年12月1日，原告河北华旭公司依据保证合同，向河北银行建华支行偿还被告石家庄现代公司的部分借款本息1091852.21元。
庭审中，原告河北华旭公司要求被告石家庄现代公司偿还其代付的借款本息为1091852.21元。其余利息部分不再主张，另案解决。
以上事实有借款合同、保证合同、通知书、转帐支票、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，被告石家庄现代公司与河北银行建华支行签订的借款合同及原告河北华旭公司与河北银行建华支行签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告河北华旭公司作为保证人承担了保证责任即代被告石家庄现代公司偿还了银行部分借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告石家庄现代公司追偿，故原告要求被告石家庄现代公司给付代偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告石家庄现代包装材料有限公司于本判决生效之日起十日
内给付原告河北华旭药业有限责任公司代偿款1091852.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元、公告费520元由原告河北华旭药业有限责任公司负担50元，被告石家庄现代包装材料有限公司负担15170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一二年四月二十日
代书 记员 甘 露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1185号
上诉人（原审被告）夏景惠。
被上诉人（原审原告）顾霞琴。
上诉人夏景惠因与被上诉人顾霞琴返还财产纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：夏景惠系顾霞琴丈夫夏红卫的姐姐，陆海粟系夏景惠丈夫，夏红卫于2012年去世。2011年8月8日，顾霞琴从其银行账户内取款5万元，以夏景惠名义汇入望亭发电厂工会委员会购买华鑫信托产品（二年期，年化收益率10.5％）。2013年8月6日，望亭工会委员会出具证明称燃料生产部退休职工夏景惠于2011年8月购买华鑫信托产品（二年期，年华收益率10.5％）五万元整，第一年利息已返还本人，第二年利息及本金将在2013年8月中旬到期。
夏景惠陈述，顾霞琴转账购买信托产品的5万元系归还借款，并提供了借条复印件两份（一份为2002年10月27日夏红卫出具借夏景惠1万元，2003年4月6日夏红卫出具拿1万元；一份为2005年2月26日借陆海粟1万元，2007年11月30日借陆海粟2万元），夏景惠认可顾霞琴转账购买信托产品的5万本息合计60500元现已由其领取。
2013年9月10日原审法院受理夏景惠诉顾霞琴民间借贷纠纷［（2013）姑苏民四初字第1061号案件］，夏景惠起诉要求顾霞琴归还借款3万元，其提供的借条系夏红卫于2000年出具。
以上事实，由顾霞琴提供的取款凭条、现金存款凭条、现金存款凭证、望亭发电厂工会委员会证明、夏景惠提供的借条复印件以及当事人陈述等在卷佐证。
原审原告顾霞琴的诉讼请求为：1、判令夏景惠返还款项60500元（其中10500元为收益利息）；2、由夏景惠承担本案诉讼费用。
原审法院认为，夏景惠对于顾霞琴取款5万元以夏景惠名义购买信托产品的事实并无异议，购买的该信托产品本金及利息60500元夏景惠也认可由其领取。夏景惠抗辩顾霞琴购买信托产品5万元系归还借款，但其出具的借条复印件时间分别为2002年，2003年，2005年，2007年，而在夏景惠起诉顾霞琴的（2013）姑苏民四初字第1061号案件，其主张的借款发生于2000年，如2011年顾霞琴以夏景惠名义购买信托产品行为系归还借款，则顾霞琴在早期的借款（2000年的3万元）未归还的情况下先行归还后期的借款，显然不合常理，借款均由顾霞琴丈夫夏红卫所借，夏景惠对其主张的还款事实除借条复印件外并未提供其他依据，且顾霞琴购买信托产品的相应存款凭证原件也由顾霞琴持有，如系还款应由夏景惠购买，相应购买凭证的原件应由夏景惠持有。综上，夏景惠抗辩购买信托产品用的款项系顾霞琴归还夏景惠借款的主张原审法院难以采信，夏景惠应当将其领取的购买信托产品的本金及收益共计60500元归还给顾霞琴。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：夏景惠于判决生效后十日内归还顾霞琴人民币60500元。案件受理费人民币1312元，减半收取人民币656元，由夏景惠负担。
上诉人夏景惠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。夏景惠相信律师所以未参加一审开庭，使一审错判。一审判决对于信托产品按一般还款依据认定，未考虑到信托的特殊性。相应的款项实际是夏景惠所有，不应予以返还。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人顾霞琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏景惠主张顾霞琴以其名义购买的信托产品系归还欠夏景惠的借款，应承担举证责任。夏景惠为此仅举证了两张显示由夏红卫出具的借条复印件，顾霞琴对其真实性及相应借款事实不予认可，借条也无其他证据相印证，不足以证明夏红卫曾向夏景惠借款5万元的事实。夏景惠称望亭发电厂在登记信托产品时只需要提交存款凭证复印件，其本人已凭复印件至望亭发电厂工会办理了登记，但是如该信托产品确为夏景惠自行购买，其在向顾霞琴取存款凭证复印件时，一并要求返还原件更为合理。现存款凭证原件由顾霞琴持有，更能证明该信托产品实际为顾霞琴购买。夏景惠主张购买信托产品的款项为归还借款依据不足，原审法院判决夏景惠归还信托产品本金及收益并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏景惠的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1312元，由上诉人夏景惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈维佳
二〇一四年六月三日
书 记 员 毛莉莉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第227号
申请执行人彭英华，男。
被执行湘西自治州吉太养殖专业合作社。
地址湖南省吉首市太平乡司马村一组。
法定代表人张明权。
申请执行人彭英华申请执行被执行人湘西自治州吉太养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2014）吉民初字第761号民事判决书。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2014）吉民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 雷 芳
审 判 员 胡吉明
二〇一五年十月三十日
代理书记员 龙 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执501号
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：吴基林，董事长。
被执行人：舒城万达工具有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：吴基林，总经理。
被执行人：吴基林。
被执行人：武明发，男，1955年7月23日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院在执行申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人安徽百爱儿童用品有限公司、舒城万达工具有限公司、吴基林、武明发融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 茜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢837号
申请人闫中壁，男，1965年1月13日生人，汉族，住莘县。
被告高尚军，男，1985年8月25日生人，汉族，住莘县。
申请执行人闫中壁申请执行被执行人高尚军机动车交通事故纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016)鲁1522民初691号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款39997.77元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的（2016)鲁1522民初691号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终815号
上诉人（原审被告）：郑友仙，女，1977年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。
法定代表人：庄秀玲，该支行行长。
原审被告：金华市金源照明电器有限公司，住所地：金华市罗店镇工业小区（原镇农场）。
法定代表人：张林东。
原审被告：张林东，男，1977年3月15日出生，汉族，原住兰溪市，现住金华市婺城区。
原审被告：隋振礼，男，1965年8月3日出生，汉族，住金华市。
原审被告：郑素琴，女，1956年10月6日出生，汉族，住金华市。
上诉人郑友仙因与被上诉人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行、原审被告金华市金源照明电器有限公司、张林东、隋振礼、郑素琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑友仙收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑友仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 施秀慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第485号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：史海波。
被告人史海波因犯开设赌场罪一案，本院于2015年9月16日作出（2015）台黄刑初字第660号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月1日依法移交对罚金30000元、违法所得18000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人史海波的银行存款等财产状况，未发现被执行人史海波目前有可供执行的财产。上述事实，有银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人史海波有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第485号案本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年一月二十五日
代书记员 胡春燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初535号
原告：福建省欣龙包装制品有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村刘坑社，统一社会信用代码91350681628544820P。
法定代表人：康清泉，董事长。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：厦门金宝林工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏前路180号之一，统一社会信用代码913502116999175405。
法定代表人：黄文波，总经理。
被告：黄文波，男，1977年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告福建省欣龙包装制品有限公司（下称欣龙公司）与被告厦门金宝林工贸有限公司（下称金宝林公司）、黄文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建农到庭参加诉讼，被告金宝林公司、黄文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金宝林公司偿还原告货款25万元、违约金（从2016年6月1日起至还清货款之日止，按月1%计算）和本案保全费用；2.判令被告黄文波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案保全费由被告承担。事实与理由：原、被告购销业务多年，2016年3月29日经双方对账结算并形成三方“协议书”确认：截止2016年3月22日，被告金保林公司总欠原告货款465743元，在协议签订之日起分六期付款，如任何一期不能按约定还款可向人民法院提起诉讼，并就欠款额从2016年6月1日起按月1%计违约金至清偿止，被告黄文波自愿对债务承担连带清偿责任，保证期间二年，协议管辖由原告所在地法院管辖等。现协议书约定的履行期限已届满，被告金保林公司仅履行部分还款义务，截止2016年10月尚欠货款25万元。
金宝林公司、黄文波未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院对原告提交的证据认定如下：1.《福建欣龙包装制品有限公司核对清单》69份，可以证明原告于2015年11月至2016年1月送货及被告金宝林公司职员确认后在清单上签名的事实。2.《协议书》一份，可以证明截止2016年3月22日，被告金宝林公司结欠原告货款465743元，并约定分期偿还；被告黄文波作为连带责任保证人签字确认，保证期间约定二年。3.《付款凭证》4份、《收款收据》4份，可以证明，自2016年4月1日至2017年1月31日，被告金宝林公司通过银行转账等方式支付原告货款220743元。4.《增值税发票签收回执单》2份，可以证明原告已交付被告金宝林公司3张增值税发票，金额476826元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年1月原告欣龙公司多次向被告金宝林公司提供纸板，并送货至金宝林公司。2016年3月29日，双方进行结算并签订协议书，约定：截止2016年3月22日，被告金宝林公司结欠原告货款465743元，金宝林公司承诺分六期付款，第六期于2016年8月31日前支付8万元；如金宝林公司任何一期不能按约定还款，原告可就全部欠款额向法院提起诉讼并就欠款额从2016年6月1日起按月1%计违约金至还清款项止；被告黄文波自愿对上述债务承担连带清偿责任，保证期间二年。协议书加盖有被告金宝林公司公章及保证人黄文波签名确认。协议签订后，金宝林公司于2016年4月1日至2017年1月31日，陆续通过银行转账等方式支付原告货款220743元，尚欠原告货款245000元未还。
另查明，原告已交付被告金宝林公司3张增值税发票，金额476826元。2017年1月13日，原告向本院提出对被告黄文波财产保全申请，本院于2017年1月17日作出（2017）闽0681民初535号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人黄文波银行存款26万元。原告已缴纳案件申请费1820元。
本院认为，原告欣龙公司与被告金宝林公司的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告履行了交货义务，被告金宝林公司应按约定履行付款义务，被告金宝林公司未履行付款义务，构成违约，原告主张被告金宝林公司支付尚欠货款及逾期付款违约金，合法有据，应予支持，但请求的货款金额应以245000元计算；原告向本院提起诉讼保全申请并已负担诉讼费用，其诉求被告金宝林公司承担该费用应予支持。被告黄文波自愿为金宝林公司履行合同债务提供连带责任保证，原告要求被告黄文波承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门金宝林工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省欣龙包装制品有限公司货款245000元及违约金（以245000元为基数，自2016年1月1日起至判决指定偿还期间止，按月1%计算）。
二、被告黄文波对上述债务承担连带保证责任。被告黄文波承担保证责任后，有权向被告厦门金宝林工贸有限公司追偿。
三、被告厦门金宝林工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省欣龙包装制品有限公司因本案已支出的诉讼保全费1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告福建省欣龙包装制品有限公司负担50元，被告厦门金宝林工贸有限公司、黄文波负担5225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 柯笔峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1686号
原告祝莉，女，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲁法章，执行董事。
原告祝莉与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员苗林适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告祝莉到庭参加了诉讼，被告盛源化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝莉诉称，原告是被告单位的职工，2013年8月到退休年龄，由被告为原告办理了退休手续，退休时被告未支付退休人员独生子女一次性养老补助金。原告多次申请催要，被告以各种借口推脱，不予支付。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助金，特诉至法院，请求享受退休后计划生育奖励待遇，领取一次性补充养老金社会平均工资30﹪为12056.4元。
被告盛源化肥公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，祝莉于1989年12月通过招工进入盛源化肥公司从事化验员工作，双方签订了劳动合同。祝莉因特殊工种于2013年9月办理了提前退休手续，领取了退休证。祝莉女儿徐子朔于1994年1月14日出生，1994年2月2日济南市石油化学工业局计划生育领导小组为祝莉颁发了独生子女优待证。
2016年2月26日，祝莉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付独生子女一次性补充养老金社会平均工资的30﹪；支付2008年9月至2013年8月欠缴公积金共8556元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2016）76号仲裁决定书，以祝莉的请求不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。
上述事实，由祝莉的陈述，祝莉提交的仲裁决定书、退休证、独生子女优待证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，祝莉退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2012年度职工年平均工资40188元的30%支付祝莉一次性养老补助12056.4元（40188元×30%）。据此，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝莉一次性养老补助12056.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告盛源化肥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一六年四月二十二日
书记员 周佳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初579号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：何新建，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：谷满妹，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告何新建、谷满妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日以与被告何新建、谷满妹达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费713元，减半收取计356.5元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔣高伟
二〇一六年十月十九日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3063号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：史某某，女，住本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李婧
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审23号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人赵飞，男，1983年7月19日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行4113231009181641号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对赵飞作出的4113231009181641号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。赵飞收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231009181641号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231009181641号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231009181641号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 刘 源
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初9号
原告姜孟南，男，汉族，住上蔡县大路李乡马堂村*号。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
本院在审理原告姜孟南不服被告泌阳县公安局于2015年10月28日作出的泌公（郭）强戒决字（2015）0139号强制隔离戒毒决定书一案中，原告以被告主动撤销对原告作出的泌公（郭）强戒决字（2015）0139号强制隔离戒毒决定书，被诉具体行政行为已不存在为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜孟南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜孟南承担。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 王刘常
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢亚兰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1058号
原告钱小川，男，1975年3月27日出生，汉族，居民。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李镕，重庆欣渝律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：本县汉葭街道高家台居委，组织机构代码68392724-2。
法定代表人冯永昌，该公司总经理。
原告钱小川诉被告彭水丰裕建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判。本院于2016年3月7日向原告钱小川送达了《受理案件、预交诉讼费通知书》，通知原告钱小川在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费6970元。原告钱小川在指定期间内未预交案件受理费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告钱小川逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩方琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶汉荣。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚�律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李良建。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
再审申请人叶汉荣因与被申请人李良建民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶汉荣申请再审称：（一）一、二审判决在双方当事人不存在借款事实的情况下推定为民间借贷关系，违反常理及法律规定。1.双方并非朋友关系，叶汉荣无借款的意思，未向李良建提供银行账号，收到款项的账户内存有大量资金，也不存在借款的前提。2.从发生汇款的2011年6月至2016年起诉时，李良建从未向叶汉荣进行催收、催告、催讨，且除证人林某外无任何证据证明李良建向叶汉荣进行催收，李良建向叶汉荣提出�张时已超过诉讼时效。（二）证人林某的证言不能单独作为认定事实的依据。李良建原为上海建卓国际货物运输代理有限公司（以下简称建卓公司）的法定代表人，林某原为建卓公司的监事，后变为董事，工商企业档案反映林某与李良建之间存在利害关系，故林某的证言可信程度不高，且属于孤证，不能作为定案的依据。叶汉荣据此申请再审。
本院审查查明，2016年8月8日，证人林某在一审庭审中出庭作证称，林某是2008年左右通过一个朋友在肇庆介绍认识叶汉荣，叶汉荣的儿子叶振华是林某的干儿子，林某家族每年组织春节旅行，叶振华单独参加林某的家族旅行。林某到肇庆时跟叶汉荣一起吃饭。大概是2011年前，李良建问林某，叶汉荣需要周转资金，可不可靠，林某说叶汉荣是可靠的。叶汉荣借款没有如期归还，李良建要求林某协商这件事，林某帮助协�过。林某、李良建、叶汉荣有三次在叶汉荣的公司见面谈追款的事，大概是2012年下半年一次，和2014年两次都是下半年6月之后。
本院经审查认为，本案中，李良建通过银行转款进叶汉荣的银行账户时注明款项性质为“借款”，叶汉荣收款使用未提出异议，且证人林某到庭证明叶汉荣向李良建借款的事实，故李良建与叶汉荣之间的借贷关系成立。叶汉荣认为证人林某与李良建曾经是同事，存在利害关系，林某的证言不能作为认定事实的依据，但叶汉荣与林某的关系亦较密切，其子系林某的干儿子，而林某的证言比较客观地反映了借款及催讨借款的事实，故一、二审判决对证人林某的证言予以采信，并无不当。
关于诉讼时效的问题。叶汉荣认为李良建主张权利已超过诉讼时效，但李良建称其多次通过电话以及赴叶汉荣处催要借款，证人林某亦作证�其三次陪同李良建在叶汉荣的公司见面催要过借款，其中一次是2014年下半年，故本案诉讼时效因李良建主张而中断，李良建于2016年4月1日起诉并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶汉荣的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳