江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7509号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号，送达地址睢宁县浙江商贸城物业办公室E5区201室。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。
被告：闫晓东，男，1972年1月3日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县成侯花园Ａ区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告闫晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊，被告闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3461.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月23日至2016年11月22日所欠物业费3461.8元，经数次催要就是不给。为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告闫晓东辩称，我不交物业费是有原因的。1.我与原告没有任何协议；2.被告入住小区期间，原告并未向被告催要过物业费，就是起诉后才向我催要，且态度很不好，主张物业费已经超过两年的诉讼时效；3.物业服务不到位，服务质量差。如卫生清扫不及时、私搭乱建严重影响生活、公共设施损坏没有及时修理等，且原告对于业主反映的问题处理方式不恰当。
本院经审理认定事实如下：被告系睢宁县成侯花园小区业主，房屋实测面积为122.27平方米，车库面积为22.85平方米，房屋性质为多层建筑。2012年2月2日，原告与江苏金牌物业管理有限公司签订意向协议，约定原告自2012年2月1日起，江苏金牌物业管理有限公司将成侯花园小区已交由原告管理。成侯花园小区的开发商徐州鸿翔房地产开发有限公司于2012年2月13日与原告签订《成侯花园物业管理服务合同》，双方约定自双方签约起至业主委员会选用新的物业公司止，原告为成侯花园小区提供物业管理服务。2013年10月25日，原告与成侯花园小区业主委员会签订《成侯花园小区物业管理服务合同》。受开发商的委托对成侯花园小区进行物业管理，原告每月有权按照多层住宅0.45元/建筑平方米向业主收取公共服务费及代收代付费用（包括装修垃圾处理费及小区公共能耗费用），双方之间还约定其他的权利义务。合同签订后，原告为成侯花园业主提供物业管理服务，但被告自2012年6月23日至2016年11月22日未向原告支付物业管理服务费。后原告诉至法院，要求如前所请。
另查明，原告在提供物业服务过程中确实存在部分瑕疵，如卫生清扫不彻底、公共设施损坏修理不及时等问题。
上述事实，有原被告的当庭陈述、物业服务合同、照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。本案中，原告与成侯花园开发商及业主委员会签订物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。
江苏大彭阳光物业管理有限公司自2012年2月13日与徐州鸿翔房地产开发有限公司签订《成侯花园物业管理服务合同》后在成侯花园小区提供物业服务未中断，原告在成侯花园小区提供物业服务具有连续性。依照江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条的规定，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。故被告对原告主张被告给付物业费超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
至于被告辩称部分业主违章搭盖影响生活的问题，因物业服务企业职责只是根据物业合同授权，为物业正常使用提供服务，其本身并无执法权，无权拆除违章搭建，但可以协助业主解决问题。业主如认为相邻业主搭建侵犯其权益，可另行主张。
关于被告抗辩主张原告服务管理不到位的问题，被告提供了相关证据予以证明，该证据虽不能证实原告未履行物业职责，但证明了原告在日常的物业管理服务中确实存在着诸多疏漏即履行合同义务存在瑕疵的现象。原告作为一个具有一级资质的物业公司，应在今后的工作中不断完善服务标准，提高服务质量。鉴于此，本院酌情考虑减免20%的物业费，被告应按80%的比例缴纳。故被告闫晓东应向原告交纳自2012年6月23日至2016年11月22日期间的物业服务费2768.89元【（房屋面积122.27平方米+车库面积22.85平方米）×0.45元/建筑平方米/月×53个月×0.8】。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫晓东于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司给付物业管理服务费2768.89元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫晓东负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱贺
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》
第十五条物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。