河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终593号
上诉人（原审原告）：河南中沃实业有限公司，住所地：河南省济源市文昌南路339号。
法定代表人：王怀宣，董事长。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴贵，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。
上诉人河南中沃实业有限公司因与被上诉人刘兴贵劳动争议一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南中沃实业有限公司的委托诉讼代理人王亚飞、被上诉人刘兴贵的委托诉讼代理人成霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南中沃实业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判其公司不支付刘兴贵未签订劳动合同的双倍工资差额部分66926.44元；不支付刘兴贵20**年9月、11月、12月工资4303.44元；不支付刘兴贵解除合同的经济补偿金8358.3元。事实和理由：其公司与刘兴贵系销售承包关系，不存在劳动关系，故不应当承担用人单位责任。
刘兴贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
河南中沃实业有限公司向一审法院起诉请求：判决其公司不支付刘兴贵未签订劳动合同的双倍工资差额部分66926.44元；不支付刘兴贵20**年9月、11月、12月工资4303.44元；不支付刘兴贵解除合同的经济补偿金8358.3元。
一审法院认定事实：刘兴贵系河南中沃实业有限公司设立的杭州地区销售经理，双方未签订书面劳动合同，单位也未为刘兴贵参加养老、失业、医疗保险。庭审过程中，刘兴贵称其于2014年12月1日通过应聘方式到河南中沃实业有限公司工作，约定保底工资为12000元/月，离开单位的时间为2015年12月15日，离开单位的原因为河南中沃实业有限公司单方将其劝退，并提供1份《求职登记表》、1张《浙江杭州市场人员分配及待遇》、1份河南中沃实业有限公司销售人员工资薪酬核算表、1份河南中沃实业有限公司销售人员提成清单、1张杭州地区对比明细、1张浙江杭州市区人员分配、1份销售协议书、1份补充协议、银行转账明细及账目情况和业绩明细、1份《劝退书》（2015年12月15日制作）证明其主张。河南中沃实业有限公司对刘兴贵所述及提供的证据均不认可，称《劝退书》上加盖的公章没有编码，对法定代表人王怀宣的签名也存在异议，但其不申请笔迹鉴定。另称单位新入职员工均有备案，刘兴贵离开单位的时间为2015年10月，离开单位的原因为未按照规定回公司报账，公司与其解聘，并提供《河南中沃实业有限公司关于新员工招录的规定》、2015年业务员工作手册、《关于杭州地区大区经理刘兴贵业务承包的方案》证明其主张。刘兴贵对于河南中沃实业有限公司提供的《关于杭州地区大区经理刘兴贵业务承包的方案》其的签名不认可，后经刘兴贵申请对该签名的笔迹鉴定，结论为该签名不是刘兴贵所写。另查：2015年7月1日起，我市最低工资调整为1600元/月。后刘兴贵因与河南中沃实业有限公司之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第667号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的2015年9月、11月、12月工资，共计4303.44元。2、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额部分66926.44元。3、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金8358.3元。4、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人参加并补缴2014年12月1日至2015年12月15日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分”。后河南中沃实业有限公司不服，诉至济源市人民法院。
一审法院认为，庭审过程中，河南中沃实业有限公司虽不认可刘兴贵提供的《劝退书》，称加盖的公章没有编码，且对法定代表人王怀宣的签名也存在异议，但其不申请笔迹鉴定，因此，对该《劝退书》的真实性予以认可。河南中沃实业有限公司另称双方不存在劳动关系，双方属于销售承包关系，并提供《关于杭州地区大区经理刘兴贵业务承包的方案》证明，但刘兴贵对该方案中的签名不认可，并申请笔迹鉴定，经鉴定该方案中刘兴贵的名字不是本人所写。因此，对河南中沃实业有限公司的该诉称理由不予采信。所以对刘兴贵所述到单位的工作情况予以认可。河南中沃实业有限公司虽称刘兴贵离开单位的时间为2015年10月，原因系刘兴贵未按规定返回公司报账，公司才与其解聘，但未就该主张提供相关证据，且单位制作《劝退书》的时间为2015年12月15日，与其陈述的刘兴贵离开单位时间相互矛盾，因此，对河南中沃实业有限公司所述的刘兴贵离开单位时间及原因均不予认可。2015年12月15日，刘兴贵收到单位制作的《劝退书》，离开单位，后未实际再到单位工作，因此，刘兴贵离开单位之日，即2015年12月15日，双方劳动关系相应解除。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此，河南中沃实业有限公司应支付刘兴贵被拖欠的2015年9月、11月、12月工资，共计4303.44元（刘兴贵虽称其保底工资为12000元/月，但其提供的银行转账明细及账目情况显示其实际发放的工资是由提成和奖金构成，因此，对刘兴贵所述的工资标准不予认可。因双方当事人均未提供刘兴贵上述月份的业绩计算明细，无法确定工资数额，因此，该院认为计算上述月份的工资应以我市最低工资为宜，即1600元/月×2个月+1600元÷21.75天×15天=4303.44元）；因双方劳动关系的解除并非刘兴贵个人原因造成，结合刘兴贵在河南中沃实业有限公司工作期间，单位未为其参加社会保险，因此，河南中沃实业有限公司还应按刘兴贵在单位的工作年限支付刘兴贵经济补偿金，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，具体计算标准为：5572.2元/月（刘兴贵离开单位前12个月的月平均工资）×1.5个月=8358.3元；2014年12月1日，刘兴贵到河南中沃实业有限公司工作，单位未与刘兴贵签订书面劳动合同，刘兴贵在该单位工作时间也已超过1个月，因此，河南中沃实业有限公司应支付刘兴贵20**年1月至2015年11月期间的双倍工资133852.88元，扣除已支付的66926.44元，还应支付66926.44元。对于刘兴贵主张的社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条之规定，判决：一、河南中沃实业有限公司在该判决生效后十日内支付刘兴贵被拖欠的2015年9月、11月、12月工资，共计4303.44元。二、河南中沃实业有限公司在该判决生效后十日内支付刘兴贵未签订劳动合同的双倍工资差额部分66926.44元。三、河南中沃实业有限公司在该判决生效后十日内支付刘兴贵解除劳动关系后的经济补偿金8358.3元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费1000元，共计1010元，由河南中沃实业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，河南中沃实业有限公司上诉称其公司与刘兴贵之间系销售承包关系，但其公司二审并未提供相应的证据予以证明，其公司在一审中提供的河南中沃实业有限公司与刘兴贵签订的《杭州地区业务承包协议》已经河南金剑司法鉴定中心鉴定该承包协议中的签名并非刘兴贵本人所签，因此对河南中沃实业有限公司的该上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南中沃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
审 判 员 谢高峰
代理审判员 段明明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李明昊