wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第350号
原告：李兵，男，汉族，1971年7月22日生，和顺县南关村村民，现住和顺县。
委托代理人：杜仲祥，男，山西省和顺县李阳镇法律服务所工作者。
被告：王喜亮，男，汉族，和顺县松烟镇人，现住和顺县。
原告李兵诉被告王喜亮排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人杜仲祥，被告王喜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：原告系和顺县南关村村民，家住和顺南苑小区东三区三巷50号，该的住宅房前土坡上就是原煤运一队宿舍，被告王喜亮就在土坡上居住。2014年王喜亮在土坡上建筑楼房，由于土坡居高临下与原告住宅处相差旋处，王喜亮建房根基不牢固，没有经过国家建筑部门批准，擅自违章建筑楼房，给原告居住生活带来严重的安全隐患，影响了原告居住的彩光。2014年3月份原告和相邻住宅户曾向和顺县城市管理执法大队反映，执法大队曾几次向王喜亮下发停工、拆除通知，但被告王喜亮我行我素毫不停工、继续施工，被告的违章建筑严重地危及到原告和相邻住户的居住、生活安全，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨害、消除危险、并拆除违章建筑，并由被告承担本案诉讼费。
被告王喜亮辩称：该没有侵犯原告所谓相邻权的行为。原告住房位于南苑小区，而该的住房位于原煤运一队宿舍区土坡之上，大坝相隔大约10多米。双方的建筑物之间没有任何共有的东西，双方的建筑物没有相邻，不知原告所谓的安全隐患从何而来？根据侵权责任的四个构成要件，一个重要的要件就是存在侵权事实。双方的建筑物没有相互毗邻，所谓的相邻权被侵犯的事实根本不成立。如果原告认为对房屋构成隐患，请出具有资质的第三方鉴定机构的鉴定意见来证明对原告房屋形成隐患，影响采光。至于该所建房屋是否属于违章建筑，不是民事诉讼范畴，属于行政管理事项，法庭应裁定驳回原告的此项诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原、被告对此均无异议。
双方争议的焦点：双方诉争的房屋是否影响被告采光和危及被告安全的隐患？
原告李兵针对争议焦点向法庭提供证据：1、照片十张，证明被告的建筑在河坝上，不属于建筑范围。被告的建筑对原告和四邻带来安全隐患；2、和顺县住房保障和城乡建设管理局关于加强和顺县城规划建设管理工作的通知一份，证明本通知第四项明确规定建筑方不得对四邻建筑的采光、通风造成影响，不得影响周边建筑安全及正常使用，不得影响交通和正常消防通道的安全，本通知是对被告属于禁止性建筑的通知，本通知可证明被告的建筑严重影响了原告及四邻的正常生活和通风、采光、安全等因素。
被告王喜亮对原告李兵提供的证据经质证，对原告提供的照片无异议，但是认为不具体，对通知不清楚。我现在建的房屋是2002年10月23日和顺县煤运汽车队卖给马智平，卖给时是二间房的地基。我是于2013年9月10日购买马强的房（马强系马智平儿子，当时马智平已去世）。我是2013年9月在原地基上盖三间二层楼，2014年8月盖起搬进居住。被告向法庭提供的证据：1、马智平与和顺县煤运汽车队投资建房协议一份，证明2002年10月23日，双方签订协议。为解决下岗职工的住房问题，请示主管公司，允许在原集体宿舍西，在建家属宿舍的用地之剩余部分解决职工的住房问题。建房位置东前排至郭改花西根基，东后排至杜克红西根基，西至二级坝坝沿，南至职工宿舍3米宽公共走道相齐，北至二级坝坝尾（坝尾南北距离为8.2米）。马智平向和顺县煤运汽车队交纳原建筑设施的折价款3000元，建房投资由马智平负责。第二份是王喜亮与马强购买房屋的合同一份，证明2013年9月10日，马强将兴才路西四巷13号建房地基以90000元价款卖给王喜亮。该地块位于和顺县义兴镇兴才路。左邻郭改花，右邻二级坝坝沿，前至走道，后至坝尾，长约32米，宽18.5米，地面面积约592平方米。
原告对被告提供的证据经质证提出异议，认为当时车队不是卖给被告王喜亮的，是卖给马智平的；投资建房协议马智平所购买建房位置四至分明，前排至郭改花的西根基，后东排至杜克红西根基，西至二级坝坝沿，南与职工宿舍3米宽公共走道相齐，北至二级坝坝尾（坝尾南北距离为8.2米），而被告的建筑就在坝上，不属于建筑范围。被告的建筑在原河滩坝上，根基不牢，对四邻的通风、采光各方面都造成安全隐患，所以被告根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，对相邻造成隐患的应停止侵害，对造成损失应赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零三条规定，请求人民法院依法责令被告消除危险将原河坝恢复原状，彻底消除给四邻带来的不安全建筑隐患；合同和投资建筑协议证明了原地基真实情况，与本案被告的建筑没有关系。
原告李兵对被告的建筑是否影响其采光和有其他安全隐患在法庭限期内没有提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。
本院认为，原告起诉被告认为被告建筑二层楼房影响其采光和有危及原告建筑的安全隐患，但在法庭限期内不申请鉴定，本院对是否影响被告采光和有无危及原告建筑的安全隐患无法认定。对原告要求认定被告建筑的房屋为违章建筑并拆除，因此请求不是民事案件的受案范围，原告应向主管城市建筑和规划的行政部门申请处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李兵的诉讼请求。
案件受理费100元减半交纳50元由原告李兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年六月二十五日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第350号
原告：李兵，男，汉族，1971年7月22日生，和顺县南关村村民，现住和顺县。
委托代理人：杜仲祥，男，山西省和顺县李阳镇法律服务所工作者。
被告：王喜亮，男，汉族，和顺县松烟镇人，现住和顺县。
原告李兵诉被告王喜亮排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人杜仲祥，被告王喜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：原告系和顺县南关村村民，家住和顺南苑小区东三区三巷50号，该的住宅房前土坡上就是原煤运一队宿舍，被告王喜亮就在土坡上居住。2014年王喜亮在土坡上建筑楼房，由于土坡居高临下与原告住宅处相差旋处，王喜亮建房根基不牢固，没有经过国家建筑部门批准，擅自违章建筑楼房，给原告居住生活带来严重的安全隐患，影响了原告居住的彩光。2014年3月份原告和相邻住宅户曾向和顺县城市管理执法大队反映，执法大队曾几次向王喜亮下发停工、拆除通知，但被告王喜亮我行我素毫不停工、继续施工，被告的违章建筑严重地危及到原告和相邻住户的居住、生活安全，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨害、消除危险、并拆除违章建筑，并由被告承担本案诉讼费。
被告王喜亮辩称：该没有侵犯原告所谓相邻权的行为。原告住房位于南苑小区，而该的住房位于原煤运一队宿舍区土坡之上，大坝相隔大约10多米。双方的建筑物之间没有任何共有的东西，双方的建筑物没有相邻，不知原告所谓的安全隐患从何而来？根据侵权责任的四个构成要件，一个重要的要件就是存在侵权事实。双方的建筑物没有相互毗邻，所谓的相邻权被侵犯的事实根本不成立。如果原告认为对房屋构成隐患，请出具有资质的第三方鉴定机构的鉴定意见来证明对原告房屋形成隐患，影响采光。至于该所建房屋是否属于违章建筑，不是民事诉讼范畴，属于行政管理事项，法庭应裁定驳回原告的此项诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原、被告对此均无异议。
双方争议的焦点：双方诉争的房屋是否影响被告采光和危及被告安全的隐患？
原告李兵针对争议焦点向法庭提供证据：1、照片十张，证明被告的建筑在河坝上，不属于建筑范围。被告的建筑对原告和四邻带来安全隐患；2、和顺县住房保障和城乡建设管理局关于加强和顺县城规划建设管理工作的通知一份，证明本通知第四项明确规定建筑方不得对四邻建筑的采光、通风造成影响，不得影响周边建筑安全及正常使用，不得影响交通和正常消防通道的安全，本通知是对被告属于禁止性建筑�通知，本通知可证明被告的建筑严重影响了原告及四邻的正常生活和通风、采光、安全等因素。
被告王喜亮对原告李兵提供的证据经质证，对原告提供的照片无异议，但是认为不具体，对通知不清楚。我现在建的房屋是2002年10月23日和顺县煤运汽车队卖给马智平，卖给时是二间房的地基。我是于2013年9月10日购买马强的房（马强系马智平儿子，当时马智平已去世）。我是2013年9月在原地基上盖三间二层楼，2014年8月盖起搬进居住。被告向法庭提供的证据：1、马智平与和顺县煤运汽车队投资建房协议一份，证明2002年10月23日，双方签订协议。为解决下岗职工的住房问题，请示主管公司，允许在原集体宿舍西，在建家属宿舍的用地之剩余部分解决职工的住房问题。建房位置东前排至郭改花西根基，东后排至杜克红西根基，西至二级坝坝沿，南至职工宿舍3米宽公�走道相齐，北至二级坝坝尾（坝尾南北距离为8.2米）。马智平向和顺县煤运汽车队交纳原建筑设施的折价款3000元，建房投资由马智平负责。第二份是王喜亮与马强购买房屋的合同一份，证明2013年9月10日，马强将兴才路西四巷13号建房地基以90000元价款卖给王喜亮。该地块位于和顺县义兴镇兴才路。左邻郭改花，右邻二级坝坝沿，前至走道，后至坝尾，长约32米，宽18.5米，地面面积约592平方米。
原告对被告提供的证据经质证提出异议，认为当时车队不是卖给被告王喜亮的，是卖给马智平的；投资建房协议马智平所购买建房位置四至分明，前排至郭改花的西根基，后东排至杜克红西根基，西至二级坝坝沿，南与职工宿舍3米宽公共走道相齐，北至二级坝坝尾（坝尾南北距离为8.2米），而被告的建筑就在坝上，不属于建筑范围。被告的建筑在原河滩坝上，根基不牢，对四邻的通风、采光各方面都造成安全隐患，所以被告根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，对相邻造成隐患的应停止侵害，对造成损失应赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零三条规定，请求人民法院依法责令被告消除危险将原河坝恢复原状，彻底消除给四邻带来的不安全建筑隐患；合同和投资建筑协议证明了原地基真实情况，与本案被告的建筑没有关系。
原告李兵对被告的建筑是否影响其采光和有其他安全隐患在法庭限期内没有提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。
本院认为，原告起诉被告认为被告建筑二层楼房影响其采光和有危及原告建筑的安全隐患，但在法庭限期内不申请鉴定，本院对是否影响被告采光和有无危及原告建筑的安全隐患无法认定。对原告要求认定被告建筑的房屋为违章建筑并拆除，因此请求不是民事案件的受案范围，原告应向主管城市建筑和规划的行政部门申请处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李兵的诉讼请求。
案件受理费100元减半交纳50元由原告李兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵 治 国
二〇一五年六月二十五日
书记员 �田莉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第350号
原告：代运波，男，汉族，1959年5月5日出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：张恒雷，男，汉族，1962年1月18日出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：李来刚，男，汉族，1972年5月25日出生，现住新疆维吾尔自治区。
原告代运波诉被告张恒雷、李来刚种植回收合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代运波，被告张恒雷、李来刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代运波起诉称：2015年3月19日，原、被告双方签订一份育苗合同，原告向被告预定西红柿苗9000盘，每盘单价为10元。2015年2月9日和3月16日，原告向被告支付定金共计30，000元。2015年3月26日，双方又签订了一份关于约定西红柿苗差价的育苗合同证明。2015年4月15日至25日，原告前往被告大棚处取苗，发现被告大棚中的西红柿苗已被丁丁食品厂订购，原告另找他人购买了西红柿苗，每盘差价比原来高出3元，差价总金额为27，000元。原告找被告索要西红柿苗差价，被告未付，故诉至法院，要求被告返还育苗定金30，000元，支付违约金45，000元，支付原告因另行购买西红柿苗支付的苗款差价27，000元，以上共计102，000元并承担本案的诉讼费用。
被告张恒雷答辩称：2015年2月5日，答辩人与王百奎签订了育苗合同，双方约定订购15000盘苗，其中原告9000盘，每盘定金5元，在合同签订之日起交清。但是王百奎和原告共交定金30，000元，剩余45，000元一直未付。2015年4月出苗时，原告要求答辩人退还定金，双方未达成协议。故答辩人未违约，只同意退还原告定金。
被告李来刚答辩称，本案和我没有关系，我只是经手人，我帮张恒雷收取了20，000元定金后就全部交给了张恒雷。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，原告与被告张恒雷约定由张恒雷为原告育苗，2015年2月9日，被告李来刚收取原告20，000元育苗定金并出具收条一张，被告张恒雷也在收条上署名。2015年3月16日，张恒雷收取了原告育苗定金10，000元并出具收条一张。2015年3月19日，原告与张恒雷签订一份育苗合同，合同约定育苗单价为每盘10元，盘数为9000盘，自合同签订之日原告向张恒雷支付定金30，000元，出苗时间为2015年4月15日至2015年4月23日，如有一方违约，赔偿对方苗款总价值的50%（该合同所述的辣椒苗实际为西红柿苗）。2015年3月26日，原告与被告张恒雷又签订一份育苗合同证明作为补充协议，约定张恒雷为原告育的是西红柿苗，原告在2015年4月15日至4月25日有权要求进行西红柿苗栽植，如到栽植时间张恒雷不能及时提供西红柿苗，原告有权另行找苗栽植，差价损失由张恒雷承担。合同签订后，被告张恒雷把所育西红柿苗卖给了他人，原告另找他人购买了9000盘西红柿苗，每盘单价12元，运费1元，共计117，000元。现原告诉至法院，要求被告返还育苗定金30，000元，违约金45，000元，原告另行购苗的差价损失27，000元，共计102，000元并承担诉讼费用。
上述事实有育苗合同，被告出具的收条，证人证言，原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原、被告双方签订合同后，被告没有按照合同约定向原告提供辣椒苗，应当承担违约责任。对原告要求被告返还育苗定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然从合同内容上来看双方约定的是“惩罚性违约金”，但约定数额过高，应当按照购苗差价款进行计算较为合适，故合理部分本院予以支持。对原告要求被告承担因另行购苗产生的差价损失，有双方签订的补充合同为证，本院予以支持。对原告要求被告李来刚支付其代收的20，000元定金的要求，因李来刚并未与原告签订育苗合同，庭审中李来刚认为其只是代为收取的定金，事后也及时交给了张恒雷，张恒雷对此认可并已将定金用于育苗，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒雷返还原告代运波西红柿育苗定金30，000元，支付购苗差价损失27，000元，违约金8，100元（购苗差价损失的30%），以上共计65，100元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告代运波其他诉讼请求。
案件受理费2，340元，减半收取为1，170元（原告缓交），由原告代运波承担423元，被告张恒雷承担747元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付 晶 晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟德巴仪尔
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第350号原告:张晶，男，1972年12月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古和林格尔县。原告：史三女，女，1968年9月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：刘利军，男，1984年5月25日出生，汉族，现羁押，住内蒙古和林格尔县。被告：史丽娜，女，1985年8月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：兰杏枝，女，1962年3月20日出生，汉族，和林县城关镇信用社职工，住内蒙古和林格尔县。原告张晶、史三女与被告刘利军、史丽娜、兰杏枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晶、史三女、被告刘利军、史丽娜、兰杏枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张晶、史三女向本院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款140000元，利息29000元及直至清偿之日止的利息。事实与理由：2014年5月20日被告刘利军、史丽娜向原告张晶、史三女借款140000元，被告兰杏枝为担保人，约定利息为月息2分。借款后，被告一直未偿还原告本金及利息，无奈原告起诉至本院请求维护其合法权益。被告刘利军、史丽娜答辩称，钱是我借的，我愿意偿还140000元的本金及利息，但是我现在无力偿还。被告兰杏枝答辩称，我只担保了其中的100000元的借款，剩余的40000元我没有担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据欠条一张本院认定如下：被告刘利军、史丽娜于2014年5月20日向原告张晶、史三女写下欠条一张，欠款140000元，约定利息为月息2分，担保人为兰杏枝。本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。被告欠原告款项的事实清楚，被告也予以认可，关于担保责任，由于未过保证期间，被告兰杏枝应该承担连带保证责任，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定判决如下：一、被告刘利军、史丽娜于本判决生效之日起十五日内归还原告张晶、史三女欠款140000元及利息（本金140000元按月息2分从2014年5月20日计算至清偿完毕之日止）。二、被告兰杏枝承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告刘利军、史丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张 寰陪审员 董团英陪审员 刘 敏二〇一六年十月八日书记员 陈 波附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1049号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人朱国防，男，1986年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王书志，男，1972年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王启刚，男，1972年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人朱国防、王书志、王启刚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第461号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 任铭涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第459号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年7月16日7时许，被告人黄某某在遵义市红花岗区XX路XX商住楼X单元X楼被害人周某住处玩耍时，趁被害人熟睡之机，将其家中的三星G7106手机一部、飞天系列茅台酒三瓶、盛世贵烟两条盗走。后被告人黄某某在遵义市红花岗区龙井沟卢某某经营的“二手机回收店”将涉案手机以1150元的价格销赃。经鉴定：被盗的涉案财物共计价值人民币6774元。
另查明，破案后，被告人黄某某主动退赔被害人周某三星G7106手机一部、飞天系列茅台酒三瓶、盛世贵烟两条，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人黄某某的供述，被害人周某的陈述及报案材料，证人卢某某的证言，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，刑事照片，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录与照片，接受证据清单、买卖手机登记册、手机销售单，收条及谅解书，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人黄某某的刑事责任。鉴于被告人黄某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，结合已赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解的事实，量刑时依法从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年八月十日
书记员 李玫玫
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红刑初字第459号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘珑，男，1982年5月24日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地：河南省，住新乡市。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月27日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月18日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人刘珑犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本案依法延期审理。在诉讼过程中，公诉机关以法律发生变化为由于2016年7月22日要求撤回对被告人刘珑的起诉。本院认为，公诉机关的撤诉符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许新乡市红旗区人民检察院撤回起诉。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一六年八月十八日书 记 员  吴嘉茜
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第19号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人孙某，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇，2013年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2013年11月25日6时30分，被告人孙某在自家楼下被三名戴口罩的男子用铁棒打伤后，怀疑是前女友刘某的丈夫被害人王某所为。随后孙某开车来到县医院外科大楼门前给王某打电话，两人在电话里发生口角后王某来到孙某的车前，两人在县医院外科大楼门前发生厮打，孙某用刀将王某砍伤。经法医鉴定：王某所受损伤为轻伤。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议本院判处孙某二年以下有期徒刑。
被告人孙某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2013年11月25日6时30分，被告人孙某在自家楼下被三名戴口罩的男子用铁棒打伤后，怀疑是前女友刘某的丈夫被害人王某所为。随后孙某开车来到县医院外科大楼门前给王某打电话，两人在电话里发生口角，后王某来到孙某的车前，两人在县医院外科大楼门前发生厮打，孙某用刀将王某砍伤。经法医鉴定：王某所受损伤为轻伤。案发后，双方达成和解协议，孙某赔偿王某各项经济损失人民币40000元，王某对孙某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实孙某的自然身份。
2、龙江县公安局传唤证，证实孙某于2014年11月10日经公安机关传唤到案。
3、协议书及收条，证实双方已达成民事赔偿协议并履行。
（二）证人证言
1、证人苏某、刘某证言，证实案发当天孙某被三个人打的事实。
2、证人王某证言，证实案发当天早上孙某给其父亲王某打电话的事实。
3、证人刘某证言，证实孙某早晨打电话，后期王某被孙某砍伤住院的事实。
（三）被害人陈述
被害人王某陈述，被孙某用刀砍伤的事实。
被告人供述
被告人孙某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
龙江县公安局法医鉴定所龙公（2013）法鉴字第T199号鉴定书证实，王某所受损伤为轻伤。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某犯故意伤害罪，致被害人王某轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑。被告人孙某自愿认罪，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴凤玲
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第752号
原告刘玲玲，女。
被告卫海生，男。
本院在审理原告刘玲玲诉被告卫海生民间借贷纠纷一案中，原告刘玲玲在规定时间内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张宇安
二〇一四年八月二十八日
书记员 贾尧华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12273、12274号
申请执行人余文江，�，汉族，1980年8月3日出生，身份证住址河南省潢川县。
被执行人罗少畅，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址广东省丰顺县。
申请执行人余文江与被执行人罗少畅合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4338号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币73378元及利息，执行费人民币1026元，受理费1690元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被�行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 武
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19450号
原告：湛玲，女，1972年08月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告湛玲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告湛玲，被告广鸿公司到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告湛玲诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公�变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月7日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第�次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公�应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第866号
原告贾贵君，男，住东阿县。
被告王申勇，男，农民，住聊城市高新技术开发区。
被告张书华，女，农民，住聊城市高新技术开发区。
原告贾贵君与被告王申勇、被告张书华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾贵君到庭参加了诉讼，被告王申勇、被告张书华经公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾贵君诉称：2014年3月18日，原告通过东阿县恒信房产中介公司以380000元的价格，在被告处购买位于东阿县锦绣东阿小区7号楼5单元109号楼房一处。在房产中介公司的见证下，原、被告在房地产买卖契约上签字，在办理完房产证过户手续后，原告将购房款给付被告。再找被告过户土地使用证时，电话联系被告其手机已经停机，原告多次到被告老家找其父母询问被告去向，其父母一直说联系不上被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》被告的行为已经构成违约。请求：1、判令被告协助办理楼房土地使用证过户手续；2、案件受理费由被告承担。
被告王申勇未提供答辩。
被告张书华未提供答辩。
原告贾贵君为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、提交房产证、房地产买卖契约各一份。证明买房的经过。
2、（2010）东民初字第642号民事判决书一份。证明被告王申勇与被告张书华系夫妻关系。二被告1994年12月5日登记结婚，2011年12月6日二被告离婚，本案争议的楼房判归被告王申勇所有。
根据原告提供的证据及当庭陈述，确认以下事实：
原告贾贵君与被告王申勇于2014年3月18日签订房地产买卖契约一份，其内容为：甲方（出卖人）：王申勇乙方（承买人）：贾贵君根据国家房地产法律法规和政策规定，并经双方商妥，就下列房地产买卖事项自愿订立本契约，共同遵守。一、甲方将座落在铜城区锦绣东阿7号楼5单元1层东户的房地产（房屋建筑面积（大写）壹佰零陆点陆贰平方米，附着物储藏室7.96㎡出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）叁拾捌万元，￥380000元。付款方式：付清。三、双方同意于2014年3月18日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。四、甲方将上述房屋及其附属物移交给乙方时，该房屋及其附属物所占用的土地使用权一并转移给乙方。乙方并且拥有对该房地产共用部位的使用权和维修养护义务。…。甲方：王申勇乙方：贾贵君。该协议签订后，原告贾贵君按协议约定给付了被告王申勇购楼款，原告贾贵君并搬进该楼房居住至今。原告贾贵君于2014年3月21日办理了房屋所有权证，该房屋所有权证号为“东阿房权证铜城字第××号”。但未办理变更土地使用权证书。二被告经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
另查明：被告王申勇与被告张书华曾系夫妻关系，被告王申勇与被告张书华于1994年12月5日登记结婚，2011年12月6日被告王申勇与被告张书华离婚。本案争议的楼房被告王申勇与被告张书华离婚前为其夫妻共同财产，后判归被告王申勇所有。
本院认为：原告贾贵君与被告王申勇签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。双方签订协议后，基本按约定履行了相应的义务。只是没有办理楼房土地使用权过户手续。现原告贾贵君请求被告王申勇协助办理楼房土地使用权过户手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王申勇与被告张书华虽曾系夫妻关系，本案争议的楼房被告王申勇与被告张书华离婚前亦为其夫妻共同财产，但在被告王申勇与被告张书华于2011年12月6日离婚时该楼房判归被告王申勇所有。买卖楼房协议也是被告王申勇与原告贾贵君签订的，且签订该协议之前该楼房的所有权亦属于被告王申勇，故原告贾贵君请求被告张书华协助办理楼房土地使用权过户手续的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王申勇、被告张书华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
1、被告王申勇于本判决生效之日起十日内协助原告贾贵君办理东阿县锦绣东阿小区7号楼5单元1层东户的楼房的土地使用证过户的相关手续。
2、驳回原告贾贵君的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告贾贵君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 刘谢军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第866号
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社。
法定代表人刘礼，该信用社主任。
委托代理人李顺新，该信用社职员。
被告陈立波。
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社与被告陈立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社法定代表人刘礼到庭参加诉讼，被告陈立波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社诉称，2010年11月16日，被告陈立波在我社贷款本金人民币20，000.00元，借款期限自2010年11月16日起至2011年5月15日止，利率按月息7.56‰计算，利随本清。借款到期后，被告陈立波没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告陈立波立即偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息，并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同，证明原告同被告陈立波之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告陈立波发放贷款的事实。
被告陈立波经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告陈立波没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年11月16日，被告陈立波向原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社贷款本金人民币20，000.00元，双方约定贷款期限自2010年11月16日至2012年5月15日止，贷款期限内的利息按月利7.56‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告陈立波未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告陈立波立即偿还借款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的相关诉讼费用。
本院认为，被告陈立波与原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告陈立波应该承担还款责任。贷款到期后，被告陈立波未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社要求被告陈立波偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈立波于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社贷款本金人民币20，000.00元及利息（自2010年11月16日起至2012年5月15日止，利息按月息7.56‰计算；自2012年5月16日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元、邮寄费60及公告费600元（原告已垫付），由被告陈立波承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月十八日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第866号
原告沈某某，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住东明县。
被告徐某甲，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住东明县。
原告沈某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我与被告经人介绍相识，2010年1月12日在东明县民政局登记结婚。2011年12月13日生育一子徐某乙。婚前双方接触较少，婚后被告经常对我实施家庭暴力，被告的家人对此不管不问。我曾于2011年和2013年两次诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚，从第二次判决不准离婚后，我们一直未在一起共同生活。现第三次具状起诉，要求与被告离婚；婚生子徐某乙由我抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称，原告所述不是事实，我没有打过原告，我不同意离婚。
经审理查明，原告沈某某与被告徐某甲经人介绍相识，2010年1月12日在东明县民政局登记结婚。2011年12月13日生育一子，取名徐某乙，原随被告徐某甲生活。原、被告婚后感情一般，时常因家庭琐事发生吵打。原告沈某某曾于2011年6月7日起诉要求与被告徐某甲离婚，本院于2011年7月20日作出（2011）东民初字第422号民事判决书，判决不准原告沈某某与被告徐某甲离婚。后原告沈某某回到被告徐某甲家，原、被告开始共同生活。2013年8月份，原、被告因故发生矛盾，原告沈某某离开被告处，与被告分居。原告沈某某于2013年8月23日第二次起诉要求与被告徐某甲离婚，本院于2013年11月19日作出（2013）东民初字第925号民事判决书，判决不准原告沈某某与被告徐某甲离婚，后双方未在一起共同生活。原告在被告处的婚前个人财产有8床被子、1个毛毯。原、被告婚后共同财产有一间厨房、一间过道（厨房和过道价值8000元）、一辆爱玛电动三轮车（现在被告处，价值2900元）。被告称叫原告回家时给付原告20000元，对此原告不予认可。被告称平时给付原告20000元，原告离开家时拿走10000元，对此原告称已经用于孩子的生活和看病花销。
另经查明，2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9130元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）东民初字第925号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原告沈某某与被告徐某甲婚后感情一般，时常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情逐渐破裂，原告沈某某曾两次起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚，从第二次判决不准原、被告离婚后，双方未在一起共同生活，现原告第三次诉请与被告离婚，经调解无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告沈某某的离婚请求，本院予以准许。婚生子徐某乙现随被告徐某甲生活，为不改变孩子的成长环境，由被告徐某甲抚养更有利于孩子的健康成长，原告沈某某支付被告徐某甲子女抚养费34237.5元。原告在被告处的婚前个人财产8床被子、1个毛毯归原告沈某某所有。原、被告婚后共同财产有一间厨房、一间过道，价值（厨房和过道价值8000元），一辆爱玛电动三轮车（现在被告处，价值2900元）归被告徐某甲所有，被告徐某甲给付原告沈某某5450元。被告称叫原告回家时给付原告20000元，对此原告不予认可，原告未提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。被告称平时给付原告20000元，原告离开家时拿走10000元，对此原告称已经用于孩子的生活和看病花费，属于合理的花销范围，对此不再予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养，原告沈某某支付给被告徐某甲子女抚养费34237.5元，于本判决生效之日起5日内一次性给付。
三、原告在被告处的婚前个人财产8床被子、1个毛毯归原告沈某某所有，于本判决生效之日起5日内交接。
四、原、被告婚后共同财产有一间厨房、一间过道、一辆爱玛电动三轮车归被告徐某甲所有，被告徐某甲给付原告沈某某5450元，于本判决生效之日起5日内一次性给付。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵腾飞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第866号
原告吴国兴，农民。
被告王永，农民。
原告吴国兴诉被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，代理审判员吴双妹主审本案，审判员韩兴祖参加合议，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴国兴到庭参加了诉讼，被告王永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告吴国兴诉称，被告自2012年开始在原告处购买各种气体，直到2013年1月30日原、被告核帐时被告共欠原告货款12060元，并为原告出具了欠条一张，但该款后经原告多次催要，被告总是往后推脱，原告无奈故诉状起诉，请求法院判令被告立即清偿原告货款共计12060元及利息。
被告王永未在法定期限内进行答辩和举证。
原告为证实自己的主张向本院提交了欠条一张，欲证实被告拖欠原告气体款的数额，被告未到庭亦未到该欠条发表质证意见。经本院审查，该欠条上明确记载了各种气体的数量和单价，被告王永在该欠条上写明了“以上用气全对”并签名进行了确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据依法予以采信，对该证据证明的事实依法予以确认。
经审理查明，被告王永在原告吴国兴处购买气体，截止2013年1月30日经原被�双方核算，被告拖欠原告氧气款5850元、二氧化碳款3480元、氩气款2550元、乙炔款180元，以上合计12060元。
本院认为，被告在原告处购买气体，双方之间形成买卖合同关系，合同合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定履行了自己的义务，被告应当按照约定支付拖欠原告的货款12060元。对原告利息的主张，本院认为，双方在欠条中没有约定还款期限且原告未提交首次催要欠款的时间，故就原告利息的主张的依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日后十日内被告王永偿还原告吴国兴气体款12060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元由被告王永承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 耿潇迪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第866号
原告林友义，男，1971年11月7日出生，汉族。
委托代理人林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告林才福，男，1979年5月18日出生，汉族。
被告林钦妹，女，1981年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告林友义与被告林才福、林钦妹民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林友义撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林友义负担。
审判员 陈诺彬
二〇一四年十月十五日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
东营市东营区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）东民初字第866号
原告魏国厂，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人魏连杰，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告周前进，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告赵秋菊，女，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
本院在审理原告魏国厂与被告周前进、赵秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏国厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 张 俊 峰
人民陪审员 李 保 平
人民陪审员 许 海 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邵长�
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3238号
罪犯李小强，男，汉族，1980年6月9日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）大中刑初字第141号刑事判决，以被告人李小强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李小强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2013年12月16日起至2033年7月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 樊 杰
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第95号
李宝：
申请执行人龙宝林与被执行人李宝其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）源茶民初字第28号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙宝林于2015年4月13日申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人借款2840元。
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年四月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第95号
申请执行人沂源县成业担保有限公司，住所地沂源县城健康路北首瑞祥建材商场四楼。
法定代表人：何传利，董事长。
被执行人赵峰，男，1979年4月23日，汉族，沂源县山水一城12号楼东单元2楼西户。
被执行人宋成利，男，1982年11月15日出生，汉族，沂源县。
根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2014）源商初字第173号民事判决书，被执行人赵峰、宋成利应当支付申请执行人欠款1162670元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第487条的规定，裁定如下
查封被执行人赵峰所有的鲁Ｃ／×××××号轿车一辆
查封期限2年自2015年5月13日-2017年5月13日止
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨朝程
二〇一五年五月十三日
书记员 王蓝璋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1211-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行，住所地浙江省杭州市。
法定代表人宋勤芬。
被执行人陈方武。
被执行人施敏之。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04835号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人施敏之所有的位于杭州市北景西苑24幢2单元201室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年八月二十日
书记员 金凌翔
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终108号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田明，男，1976年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张北县。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人田明犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）冀0722刑初16号刑事判决。原审被告人田明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定：被告人田明吸食毒品，2016年3、4月份，被告人田明将冰毒出售给孙某一次，约0.3克，价格100元。2016年4、5月份，田明先后两次将冰毒出售给刘某，每次约0.3克，价格为100元。2016年9月12日16时许，张北县公安局民警接到匿名举报后，在张北县张北镇蔬菜城院内A12号房屋门前将被告人田明抓获，并从其身上搜出6小包疑似冰毒物质。经鉴定，其随身携带的疑似冰毒物质总重量为2.66克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。田明经尿样毒品检测呈阳性。
上述事实，有原判认定的下列证据证实：
1、证人孙某于2016年9月12日在侦查阶段的证言，人们平时都叫他“二管钳”，以前吸毒的时候就认识田明，后来他强戒出来就又联系上了，大概是2016年过完年以后，听别人说田明在卖冰毒，他就找到了田明，当时是以每小袋200元的价格买了一小袋，在田明位于私立医院巷子里的家中交易的。都是相隔半个月或者20天左右，每次购买的时候都是他先给田明打电话问田明有没有冰毒，田明说有然后他们就约定在他的配货站里或者田明家进行交易，每次他都购买100、200元的冰毒，田明每次给他冰毒的时候都是提前装好的小袋，每袋约0.4克。他从2016年又开始吸食冰毒。大概跟田明购买过7、8次，每一次的具体时间他都记不清楚了。
2、证人刘某于2016年9月12日在侦查阶段的证言，他本人吸食冰毒，跟他们同村的田明购买过2次冰毒，详细情况是：第一次购买是在2016年4、5月份的时候，具体时间他也记不清了，当时他是直接去田明位于私立医院巷子里的家中找田明购买的，当时他以每小袋200元的价格购买了一小袋，大约有0.2克，当时他身上钱不够，就没给他钱，说是等有了再给田明。第二次购买差不多隔了3、5天左右，他是先给田明打电话联系好以后，田明当时是打车去他位于张北县蔬菜城的顺捷物流给他送的冰毒，他购买了200元的冰毒，田明给了他一小袋，还是0.2克左右，这一次他没给田明钱，也是等以后有了钱再给田明。
3、被告人田明2016年9月13日、2016年10月18日在侦查阶段供述：他卖给“二管钳”三次冰毒，每次卖给他100元的冰毒，每次卖给他0.3至0.4克左右。记忆中“二管钳”每次要来找他卖冰毒的时候都先给他打电话问他所在的位置，他告诉位置后，“二管钳”去找他。“二管钳”第一次找他卖时应该是2016年刚过完春节，应该是3、4月份，“二管钳”给他打完电话就去到他所居住的地方（旧公安局东侧，私立医院北侧的平房）找到他，见面后“二管钳”就和他要冰毒，然后他拿出0.3克左右的冰毒两人一起吸食了，吸食完冰毒以后他没有给他钱。“二管钳”在第二次找他买冰毒应该是过十多天或20天左右，“二管钳”和他通完电话去找他位于旧公安局附近的平房找到他，他们两人一起吸食了0.3克左右的冰毒。这次吸食完冰毒以后他仍然没有给他钱。第三次又过了大约十多天的时候在他家一起吸食0.3克左右的冰毒，这次记忆中临走的时候他给他留了100元。他第一次卖给刘某冰毒大约是2016年3月底4月初的时候，刘某给他打电话让他给他送点冰毒，然后他打车去到张北镇蔬菜城配货站的一个屋子内（具体几号屋子我记不清了，反正是东侧那排，刘某经常在那居住），他给了刘某一小包冰毒，里面大约有0.3克左右。他把冰毒给了刘某以后，刘某没有给他钱。大概过了二十天左右刘某打电话让他给其送点冰毒，我又打车给刘某送到了蔬菜城配货站里，他给了刘某0.3克左右的冰毒，刘某仍然没有给他钱。刘某第三次向他购买冰毒大约是2016年5月份的时候刘某给他打电话问他在那里，他就告诉他在家（旧公安局东侧、私立医院北侧的平房）。大概过了二十几分钟到半小时之间刘某去到我家，见面后刘某就和我要冰毒。之后我给刘某拿了一小袋冰毒，里面装有0.3克左右的冰毒，刘某给了我100元现金，之后刘某拿着冰毒就走了。被告人田明在庭审中供述：没有向孙某出售过像他说的七八次，记得案发前有一次，是在孙某的配货站出售给孙某冰毒，他收过他一百元钱，剩下的都是孙某给他打电话，如果有东西他就过来吸，孙某承诺他有了下次给他吸。孙某承诺他有了东西给他吸，这种情况有两、三次。对证人刘某的证言没有异议。
除上述证据外还有张北县公安局禁毒大队出具的到案经过，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，张北县公安局现场检测报告书、尿检报告，张北县公安局扣押决定书、扣押物品清单，田明分别对孙某、刘某的辨认笔录，孙某、刘某分别对田明的辨认笔录，田明指认贩卖毒品地点的辨认笔录及现场照片，孙某、刘某分别指认购买毒品地点的辨认笔录及照片，张北县公安局禁毒大队出具的情况说明，张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字[2016]033号理化检验报告，被告人田明户籍证明信等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人田明明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而三次贩卖给他人，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。田明贩卖的具体次数采信其庭审中的供述。鉴于被告人田明自己吸食毒品，庭审中认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人田明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人田明提出，其是一名吸毒人员，与孙某、刘某是共同吸食毒品，只有一次孙某给过100元，没有收过刘某的钱，故没有向他们二人贩毒的主观故意和事实，一审判决认定事实不清；在本案的侦办过程中，对其有刑讯逼供和诱供的行为，其曾向检察机关汇报并申请排除非法证据，但没有告知调查结论。综上，恳请二审法院重新审理此案，作出公正的判决。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明原审被告人田明犯贩卖毒品罪的犯罪事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于上诉人田明所提的一审认定其构成贩卖毒品罪事实不清的上诉理由，经查，原审被告人田明在公安机关多次供述其有贩卖毒品的犯罪事实，在一审庭审时也自愿认罪，其称在公安机关供述时头脑不清醒、意识模糊无依据，不予采信，故一审认定其构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由不能成立。
对于上诉人田明所提的公安机关对其有刑讯逼供和诱供的行为，申请排除非法证据的上诉理由，经查，张北县公安局民警在对田明进行讯问时实施同步录音录像，无刑讯逼供、诱供等违法行为，并作出了情况说明，该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人田明明知毒品而三次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 马文辉
审判员 钟海山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵媛媛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第944号
原告宿仁魁，男，1949年11月22日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周梦帅，男，1993年7月20日生。
关于原告宿仁魁诉被告周梦帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿仁魁的委托代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告周梦帅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿仁魁诉称，2012年5月21日0时许，被告周梦帅无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿218省道由南向北行驶至豫2**省道15公里＋480米处时，与前方同向驾驶自行车的原告宿仁魁追尾相撞，造成原告宿仁魁、被告周梦帅受伤、两车损坏的交通事故。此事故经通许县公安交警大队认定，被告周梦帅负此事故的全部责任，原告宿仁魁无事故责任。原告宿仁魁受伤后先后在通许县人民医院、通许县中医院、河南大学淮河医院住院进行治疗，诊断为脑损伤、右侧额骨骨折、无骨折脱位颈脊髓损伤。后经鉴定原告宿仁魁已构成九级伤残。现要求被告周梦帅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计60630元。
被告周梦帅未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月21日0时许，被告周梦帅无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿豫2**省道由南向北行驶至豫2**省道15公里＋480米处时，与前方同向原告宿仁魁驾驶的自行车追尾相撞，原告宿仁魁、被告周梦帅受伤，两车损坏。经通许县交警队认定，被告周梦帅负事故的全部责任，原告宿仁魁无责任。原告宿仁魁受伤后先后在通许县人民医院、通许县中医院、河南大学淮河医院共计住院治疗27天，共花去医疗费18495.50元。2012年12月14日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告宿仁魁损伤属九级伤残，花去鉴定费700元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、开封医科法医临床司法鉴定所（2012）临鉴字第317号司法鉴定意见书、医疗病历及票据、户口本等在卷佐证。
本院认为，被告周梦帅无证驾驶无号牌两轮摩托车与原告宿仁魁发生交通事故，通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书应当作为认定事实的依据，被告周梦帅应负此事故的全部责任，赔偿原告宿仁魁的各项损失。原告宿仁魁为农业家庭户口，故其各项损失经计算为：1、医疗费18495.50元；2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；3、营养费540元（20元／天×27天）；4、护理费556.64元（按照2013年河南省农村居民人均纯收入计算7524.94元／年÷365天×27天）；5、残疾赔偿金25584.80元（按照2013年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×17年×20%）；6、鉴定费700元；7、关于交通费，原告宿仁魁虽未提供票据，但考虑到其在开封治疗和鉴定的情况，本院酌定为500元；8、原告宿仁魁在事故中造成九级伤残，结合原告宿仁魁的伤残程度和当地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为10000元。以上共计57186.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
被告周梦帅于本判决生效之日起三日内给付原告宿仁魁赔偿款57186.94元。
案件受理费1316元，原告宿仁魁承担75元，被告周梦帅承担1241元。公告费600元，由被告周梦帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 陈书民
审判员 肖振贞
二〇一三年五月六日
书记员 王辰娟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第944号
原告宿仁魁，男，1949年11月22日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周梦帅，男，1993年7月20日生。
关于原告宿仁魁诉被告周梦帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿仁魁的委托代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告周梦帅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿仁魁诉称，2012年5月21日0时许，被告周梦帅无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿218省道由南向北行驶至豫2**省道15公里+480米处时，与前方同向驾驶自行车的原告宿仁魁追尾相撞，造成原告宿仁魁、被告周梦帅受伤、两车损坏的交通事故。此事故经通许县公安交警大队认定，被告周梦帅负此事故的全部责任，原告宿仁魁无事故责任。原告宿仁魁受伤后先后在通许县人民医院、通许县中医院、河南大学淮河医院住院进行治疗，诊断为脑损伤、右侧额骨骨折、无骨折脱位颈脊髓损伤。后经鉴定原告宿仁魁已构成九级伤残。现要求被告周梦帅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计60630元。
被告周梦帅未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月21日0时许，被告周梦帅无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿豫2**省道由南向北行驶至豫2**省道15公里+480米处时，与前方同向原告宿仁魁驾驶的自行车追尾相撞，原告宿仁魁、被告周梦帅受伤，两车损坏。经通许县交警队认定，被告周梦帅负事故的全部责任，原告宿仁魁无责任。原告宿仁魁受伤后先后在通许县人民医院、通许县中医院、河南大学淮河医院共计住院治疗27天，共花去医疗费18495.50元。2012年12月14日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告宿仁魁损伤属九级伤残，花去鉴定费700元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、开封医科法医临床司法鉴定所【2012】临鉴字第317号司法鉴定意见书、医疗病历及票据、户口本等在卷佐证。
本院认为，被告周梦帅无证驾驶无号牌两轮摩托车与原告宿仁魁发生交通事故，通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书应当作为认定事实的依据，被告周梦帅应负此事故的全部责任，赔偿原告宿仁魁的各项损失。原告宿仁魁为农业家庭户口，故其各项损失经计算为：1、医疗费18495.50元；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、营养费540元（20元/天×27天）；4、护理费556.64元（按照2013年河南省农村居民人均纯收入计算7524.94元/年÷365天×27天）；5、残疾赔偿金25584.80元（按照2013年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年×17年×20%）；6、鉴定费700元；7、关于交通费，原告宿仁魁虽未提供票据，但考虑到其在开封治疗和鉴定的情况，本院酌定为500元；8、原告宿仁魁在事故中造成九级伤残，结合原告宿仁魁的伤残程度和当地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为10000元。以上共计57186.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
被告周梦帅于本判决生效之日起三日内给付原告宿仁魁赔偿款57186.94元。
案件受理费1316元，原告宿仁魁承担75元，被告周梦帅承担1241元。公告费600元，由被告周梦帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 陈书民
审判员 肖振贞
二〇一三年五月六日
书记员 王辰娟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1084号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人聂强，于江西省峡江县，农民。2013年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；同年7月4日刑满释放。2014年5月12日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日。2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年7月28日刑满释放。2016年7月6日因本案被永康市公安局行政拘留，同月12日被转为刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1034号起诉书，指控被告人聂强犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人聂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日20时许，被告人聂强窜至永康市芝英镇芝英三村广场附近，趁无人注意之际，采用推车方式将被害人张某停放在该处的星月神牌电动车盗走，车内有联想手机一只及电动车收款收据等物。经永康市价格认证中心鉴定，被盗电动车及手机共计价值人民币1610元。现上述赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人聂强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂强的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、收款收据、价格鉴定意�、现场勘查笔录及照片、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人聂强的意见，予以支持。被告人聂强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人聂强归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王依婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初5173号
原告：成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号。
法定代表人：盛高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何传英，女，1980年3月19日出生，住成都市新都区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：范玉，女，1984年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告成都市海伦堡商业管理有限公司与被告范玉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市海伦堡商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市海伦堡商业管理有限公司撤回对被告范玉的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告成都市海伦堡商业管理有限公司负担。
审判员 陈永珑
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯 媛
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2354号
原告王某，男，汉族，农民，陇南市人。
被告陈某，男，汉族，农民，陇南市人。
原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年2月6日，被告向我借款30000元，约定月息2.5分，借款期限一年，并于当日向我出具借条一份。2010年以来，被告分别于2011年2月、5月，2013年6月，2016年腊月归还利息共计33400元。借款到期后，被告未向我归还借款本金和剩余利息，一直以各种理由推辞，拒不归还。综上所述，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款本金30000元；2、被告按月息2分承担借款利息，自2014年10月6日起付至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：2010年2月6日，被告陈某向原告王某借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：”借条，今借到王某人民币叁万玖仟元正（￥39000.00元），借期一年（农历2010年腊月23日归还）。月息二分五，借款人：陈某，农历2009.腊月.23日。”借据中，被告将第一年的利息9000元计算其中。2010年以来，被告分别于2011年2月、5月，2013年6月，2016年腊月向原告归还利息共计33400元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还我借款本金30000元；2、被告按月息2分承担借款利息，自2014年10月6日起付至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的身份证、借条，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告王某借款属实，有被告出具给原告的借条为证，原告王某与被告陈某之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，被告陈某应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告王某要求被告归还其30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款约定利息为月息2.5分，此约定超出法律规定的民间借贷利率标准，对于超出部分，本院不予支持，剩余借款利息被告陈某应按月利率2分向原告王某支付。被告陈某已支付2010年2月6日至2013年10月21日的利息（33400元÷（33400元×0.025）=44.5月），故剩余借款利息支付起算日应为2013年10月22日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告陈某偿还原告王某借款本金30000元，并按月利率2分承担自2013年10月22日起至借款实际付清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十一月十二日
法官助理 者尔妮
书 记 员 隆兴旺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3468号
上诉人（一审原告）：金华市恒定物业管理有限公司。住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被上诉人（一审被告）：黄培昌，男，1955年1月29日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司因与被上诉人黄培昌物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金华市恒定物业管理有限公司于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金华市恒定物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金华市恒定物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十一日
代书记员 范华芳
56吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7503刑初7号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王朝亮，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省辉南县，住白河林业局。因涉嫌盗伐林木，于2015年2月5日被白河森林公安局取保候审；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月7日被本院取保候审。在审查起诉期间，因被告人王朝亮数次传唤不到，违反取保候审规定，2016年5月20日白河林区人民检察院对其作出逮捕决定。2017年11月26日，被告人王朝亮主动联系白河森林公安局森侦大队队长ＸＸ归案。2017年11月28日，ＸＸ与白河森林公安局刑侦大队队长关志国、副队长廉鑫宇到天津市将被告人王朝亮带回，并于当日执行逮捕决定。2018年1月3日，白河林区人民检察院控告申诉和刑事执行检察办案组以被告人王朝亮可能判处缓刑、具有认罪悔罪表现，建议刑事检察部变更强制措施为取保候审。承办人接收建议函后于2018年1月3日讯问了被告人王朝亮，当日变更强制措施为取保候审，并由长白山公安局池北分局滨河派出所执行。
白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉字(2018)第4号起诉书指控被告人王朝亮犯盗伐林木罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员刘广会出庭支持公诉，被告人王朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2015年2月4日，被告人王朝亮为获私利，违反国家森林保护法规，携带油锯进入白河林业局宝马林场施业区88林班14小班内，擅自砍伐国有林木榆树3株，并使用其所有无牌照银色面包车运输出售，非法获利400元。经鉴定，被盗伐林木立木材积2.5223立方米，原木材积2.0746立方米，价值人民币3,520.36元。
涉案赃款400.00元及盗伐林木已追缴；被盗伐的林木已被白河森林公安局扣押并返还给白河林业局宝马林场；被告人王朝亮自愿与被害人白河林业局达成补植林木协议，已向白河林业局缴纳补植款人民币3120.36元用于补植树木。
上述事实被告人王朝亮在庭审中亦无异议，且有被告人王朝亮供述和辩解、证人康某证言、现场勘验笔录、林木材积检验记录、原木检验记录、木材划价表、作案工具面包车一辆（现在公安局），油锯一台、常住人口数据查询详细信息、被告人照片、到案经过、投案自首证明、非法所得去向说明、涉案木材去向说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝亮以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，属坦白，本院酌情从轻处罚。被告人盗伐林木使用的自己所有的灰色面包车及林也牌红色旧油锯，属作案工具，依法予以收缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人王朝亮犯盗伐林木罪，单处罚金3000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王朝亮盗窃木材使用的灰色面包车及林也牌红色旧油锯，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一八年一月三十一日
书记员 庄晓敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初1009号
原告：于秀珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李必刚，四川活佛律师事务所律师。
委托诉讼代理人王军，男，生于1968年2月7日，汉族，住西安市新城区。
被告：曾帮明，男，生于1975年2月4日，汉族，住广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈桂琴，女，生于1968年1月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人曾德志，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
原告于秀珍与被告曾帮明合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日、2016年11月28日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告于秀珍及其委托诉讼代理人李必刚、王军，被告曾帮明的委托诉讼代理人陈桂琴、曾德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法认定广安市前锋区鸿艾商务宾馆系原告个人出资，其经营权归原告享有。2、依法判决被告支付合伙期间债务90636元。3、依法向原告支付2015年8月份营业款15000元。4、依法赔偿原告各项损失4700元。事实和理由：2014年11月被告提议用原告的自有房屋合伙开商务宾馆，原、被告各出资50%，预计总投资50万元。在基本意向达成后，被告称自己的钱还没有收回，于是原告于2014年12月18日用自己的房产作抵押在代市信用社为被告担保贷款49万元，后因资金不足和拖欠装修款，原告由向被告支付了现金35万元，2015年5月被告以自己的名义办理了鸿艾商务宾馆个体工商户营业执照。后原、被告双方在合作经营上出现分歧，原告于2015年9月28日向广安市前锋区人民法院提起诉讼，请求解除原、被告之间的合伙关系，鸿艾商务宾馆由原告经营，被告负责偿还合伙期间的共同债务及赔偿原告损失1000元。经审理，法院依法判决解除了原、被告之间的合伙关系，驳回了原告的其他诉讼请求，原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求依法判决。
被告曾帮明辩称：请求驳回原告的诉讼请求，判令前锋区鸿艾商务宾馆由被告经营。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告曾帮明以自己的名义办理了鸿艾商务宾馆个体工商户营业执照，2015年9月23日，原、被告发生纠纷后，宾馆一直由原告一人经营至今。
另查明：原、被告因合伙事宜出现分歧，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日作出（2015）前锋民初字第1063号民事判决，依法解除了原、被告之间的合伙关系。被告上诉至广安市中级人民法院，后又撤回了上诉，广安市中级人民法院作出了（2016）川16民终780号民事裁定，准予被告撤回上诉。
上述事实有（2015）前锋民初字第1063号民事判决书、(2016)川16民终780号民事裁定书以及原、被告双方的当庭撤诉予以证明。
本院认为，针对原告的诉讼请求依法认定广安市前锋区鸿艾商务宾馆系原告个人出资，其经营权归原告享有。本院的（2015）前锋民初字第1063号民事判决书，已对鸿艾商务宾馆的出资做出了认定，故原告的请求不能成立，另原告经营权的请求，因经营权需要相关行政部门颁发营业执照，属于行政许可的范畴，加之经本院释明，原、被告双方均不同意申请相关鉴定、评估机构对鸿艾商务宾馆的价值进行评估、鉴定，也不配合本院组织的清算，故此诉讼本院无法处理。另原告的其他诉讼请求因原告未提供相关的证据予以证明，故根据证据规则应承担不利于其的后果，综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于秀珍的诉讼请求。
案件受理费248元，由原告于秀珍负担。向广安市前锋区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈旭
二〇一七年六月八日
书记员 张惠
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1603民初1009号原告：于秀珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住广安市前锋区。委托诉讼代理人（特别授权）：李必刚，四川活佛律师事务所律师。委托诉讼代理人王军，男，生于1968年2月7日，汉族，住西安市新城区。被告：曾帮明，男，生于1975年2月4日，汉族，住广安市前锋区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈桂琴，女，生于1968年1月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人曾德志，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。原告于秀珍与被告曾帮明合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日、2016年11月28日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告于秀珍及其委托诉讼代理人李必刚、王军，被告曾帮明的委托诉讼代理人陈桂琴、曾德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法认定广安市前锋区鸿艾商务宾馆系原告个人出资，其经营权归原告享有。2、依法判决被告支付合伙期间债务90636元。3、依法向原告支付2015年8月份营业款15000元。4、依法赔偿原告各项损失4700元。事实和理由：2014年11月被告提议用原告的自有房屋合伙开商务宾馆，原、被告各出资50%，预计总投资50万元。在基本意向达成后，被告称自己的钱还没有收回，于是原告于2014年12月18日用自己的房产作抵押在代市信用社为被告担保贷款49万元，后因资金不足和拖欠装修款，原告由向被告支付了现金35万元，2015年5月被告以自己的名义办理了鸿艾商务宾馆个体工商户营业执照。后原、被告双方在合作经营上出现分歧，原告于2015年9月28日向广安市前锋区人民法院提起诉讼，请求解除原、被告之间的合伙关系，鸿艾商务宾馆由原告经营，被告负责偿还合伙期间的共同债务及赔偿原告损失1000元。经审理，法院依法判决解除了原、被告之间的合伙关系，驳回了原告的其他诉讼请求，原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求依法判决。被告曾帮明辩称：请求驳回原告的诉讼请求，判令前锋区鸿艾商务宾馆由被告经营。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告曾帮明以自己的名义办理了鸿艾商务宾馆个体工商户营业执照，2015年9月23日，原、被告发生纠纷后，宾馆一直由原告一人经营至今。另查明：原、被告因合伙事宜出现分歧，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日作出（2015）前锋民初字第1063号民事判决，依法解除了原、被告之间的合伙关系。被告上诉至广安市中级人民法院，后又撤回了上诉，广安市中级人民法院作出了（2016）川16民终780号民事裁定，准予被告撤回上诉。上述事实有（2015）前锋民初字第1063号民事判决书、(2016)川16民终780号民事裁定书以及原、被告双方的当庭撤诉予以证明。本院认为，针对原告的诉讼请求依法认定广安市前锋区鸿艾商务宾馆系原告个人出资，其经营权归原告享有。本院的（2015）前锋民初字第1063号民事判决书，已对鸿艾商务宾馆的出资做出了认定，故原告的请求不能成立，另原告经营权的请求，因经营权需要相关行政部门颁发营业执照，属于行政许可的范畴，加之经本院释明，原、被告双方均不同意申请相关鉴定、评估机构对鸿艾商务宾馆的价值进行评估、鉴定，也不配合本院组织的清算，故此诉讼本院无法处理。另原告的其他诉讼请求因原告未提供相关的证据予以证明，故根据证据规则应承担不利于其的后果，综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于秀珍的诉讼请求。案件受理费248元，由原告于秀珍负担。向广安市前锋区人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  陈旭二〇一七年六月八日书记员  张惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7584号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：何某，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2012年12月28日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。经原告多次催要被告未还款。
李某辩称：借款属实。2013年原告到我村搞玉米制种，承诺给不种制种玉米的农户一定的补助，原告年底没有兑现补助，因我是村委会主任，农户找我要补助，无奈之下我就用借原告的钱给农户支付了补助。扣除给农户的补助后剩多少就给原告还多少。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告向原告借款3万元自用，并出具借条一张，双方没有约定还款期限。后原告向被告索要借款，被告推诿拒付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告向原告借款自用，属公民之间的合法借贷,对原告的合法权益应予保护。原、被告没有约定明确的还款期限，被告也应在合理期限内还款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。被告辩解，2013年原告在被告所在的村子搞玉米制种时承诺给部分不种制种玉米的农户补助，因原告没有兑现补助，被告把借原告的借款用于支付农户的补助了。因该借款和农户补助无关联性，且制种合同是张掖市明阳种业公司和被告所在的村委会签订的。被告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告王某借款3万元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第566号
上诉人（原审原告）杨甲。
被上诉人（原审被告）杨乙。
委托代理人（特别授权代理）赵甲。
被上诉人（原审被告）杨丙。
委托代理人（特别授权代理）赵乙。
委托代理人（特别授权代理）杨某。
上诉人杨甲为与被上诉人杨乙、杨丙不当得利纠纷一案
，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸枫民初字第17号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月29日立案受理后
，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理
审判员 徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定，本案原告杨甲失少一头猪，被告杨
乙捡到一头猪的事实可予认定，本案双方当事人诉争焦点在于
被告杨乙捡到的一头猪是否是原告杨甲失少的猪，也即原告是
否是失主。根据原告提供的证据、双方的质证意见以及原审法
院调查的实际情况，不能确定被告杨乙捡到的猪就是原告杨甲
失少的。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条规定
“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者
证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事
人承担不利后果。”本案事实虽然是原告杨甲失少一头猪，被
告杨乙捡到了一头猪，但原告杨甲诉请被告归还，故原告杨甲
负有证明其就是被告杨乙捡到的猪的失主，现原告不能举证证
明其就是失主，故应当承担败诉的法律责任。现原告诉请两被
告归还一头猪，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第七十九条第二款、第九十二条，《中
华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关某某事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨甲要求被告杨乙、
被告杨丙返还一头猪的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半
收取25元，由原告杨甲负担。
上诉人杨甲不服原审判决，提起上诉称：被上诉人杨乙
、杨丙拿到的猪就是上诉人失少的，应予返还。请求二审法院
对诉争标的物进行重新鉴定并在查清事实的基础上撤销原判，
依法改判或发回重审。
被上诉人杨乙口头辩称：根据民事诉讼证据规则，当事
人谁主张谁举证，上诉人应提供证据证实杨丙家中的猪即是他
家走失的猪。但上诉人至今对猪走失的时间、猪的颜色、公甲
、重量等事实无法陈某某楚，上诉人就此还作伪证并诬告被上
诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨丙同意被上诉人杨乙的答辩意见。
上诉人杨甲、被上诉人杨乙、杨丙在二审中均未提出新
的证据。
本院对原审法院审理认定的上诉人杨甲失少一头猪，被
上诉人杨乙捡到一头猪并将其养在另一被上诉人杨丙处的事实
予以确认。本案双方当事人诉争焦点在于被上诉人杨乙捡到的
一头猪是否是上诉人杨甲失少的猪，也即上诉人是否是失主。
本院对本案事实分析如下：上诉人杨甲失少一头猪，被上诉人
杨乙捡到一头猪，虽然双方对猪走失、捡到的时间陈述上存在
不一致的地方，但考虑到以下事实：第一，失主发现猪走失的
时间与猪实际走失的时间确实有偏差的可能；第二，目前农村
饲养肉猪不普遍；第三，被上诉人杨乙捡到猪的地方比较封闭
，与上诉人饲养猪的场所相隔也不远；第四，除上诉人以外，
目前尚无其他人向被上诉人认领诉讼猪；第五，在公安机关笔
录中，上诉人、被上诉人对猪重量的陈述也基本一致，为130
斤左右等，根据日常生活经验法则和民事高度盖然性原则，本
院认为，可以认定被上诉人杨乙捡到的猪即是上诉人杨甲失少
的。造成本案复杂的原因在于以下两个问题：首先，两份盖有
诸暨市枫桥镇畜牧兽医站公乙的证明的效力问题，落款时间为
2009年10月12日的第一份证明确实存在上诉人作虚假证明、投
机取巧的情况，应予谴责，本院不予认定；落款时间为2009年
10月29日的第二份证明是对第一份证明的纠正，本院认为可予
认定。其次，对诉争猪的鉴定问题，上诉人在一审和二审中均
申请对诉争猪的基因进行司某某定，本院认为，根据本院查明的事实已足以认定诉争猪的归属，进行鉴定缺乏必要性，且诉
争猪已于一审判决后宰杀，鉴定对象不存在，无法进行鉴定。
退一步讲，即使诉争猪没有宰杀，鉴定对象存在，但对诉争猪
进行司某某定的费用远远高于诉争猪本身的价值，进行鉴定也
缺乏合理性。本院另查明，被上诉人杨乙已于原审判决下达后
将诉争猪宰杀、出售，得款1300元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十九条第
二款规定“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归
还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”本案上诉人杨甲失
少一头猪，被上诉人杨乙捡到一头猪，本院审查后认定，被上
诉人杨乙捡到的猪即是上诉人杨甲失少的，故被上诉人杨乙、
杨丙应将诉争猪归还上诉人杨甲。鉴于诉争猪在由两被上诉人
饲养约半年后已以1300元的价格出售，故两被上诉人应在1300
元中扣除诉争猪半年的饲养费用后，将剩余款项归还上诉人。
诉争猪半年的饲养费用，本院根据当地饲养肉猪行情并结合本
案事实酌情确定为600元。综上，上诉人杨甲的上诉请求理由
正当，本院依法予以支持。原审判决认定事实错误，本院依法
予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸枫民初字
第17号民事判决；
二、被上诉人杨乙、杨丙返还上诉人杨甲肉猪款700元，
限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人杨甲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨甲负
担15元，被上诉人杨乙、杨丙负担10元。二审案件受理费50元
，由上诉人杨甲负担10元，被上诉人杨乙、杨丙负担40元。
本判决为终审判决。
审判长高伯军
审判员冯勤伟
代理审判员徐燕飞
二〇一〇年五月十七日
书记员卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第566号
上诉人（原审原告）杨小芳。
被上诉人（原审被告）杨志忠。
委托代理人（特别授权代理）赵谢祥。
被上诉人（原审被告）杨陆明。
委托代理人（特别授权代理）赵立伟。
委托代理人（特别授权代理）杨珍。
上诉人杨小芳为与被上诉人杨志忠、杨陆明不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸枫民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月29日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，本案原告杨小芳失少一头猪，被告杨志忠捡到一头猪的事实可予认定，本案双方当事人诉争焦点在于被告杨志忠捡到的一头猪是否是原告杨小芳失少的猪，也即原告是否是失主。根据原告提供的证据、双方的质证意见以及原审法院调查的实际情况，不能确定被告杨志忠捡到的猪就是原告杨小芳失少的。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案事实虽然是原告杨小芳失少一头猪，被告杨志忠捡到了一头猪，但原告杨小芳诉请被告归还，故原告杨小芳负有证明其就是被告杨志忠捡到的猪的失主，现原告不能举证证明其就是失主，故应当承担败诉的法律责任。现原告诉请两被告归还一头猪，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨小芳要求被告杨志忠、被告杨陆明返还一头猪的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨小芳负担。
上诉人杨小芳不服原审判决，提起上诉称：被上诉人杨志忠、杨陆明拿到的猪就是上诉人失少的，应予返还。请求二审法院对诉争标的物进行重新鉴定并在查清事实的基础上撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨志忠口头辩称：根据民事诉讼证据规则，当事人谁主张谁举证，上诉人应提供证据证实杨陆明家中的猪即是他家走失的猪。但上诉人至今对猪走失的时间、猪的颜色、公母、重量等事实无法陈述清楚，上诉人就此还作伪证并诬告被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨陆明同意被上诉人杨志忠的答辩意见。
上诉人杨小芳、被上诉人杨志忠、杨陆明在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院审理认定的上诉人杨小芳失少一头猪，被上诉人杨志忠捡到一头猪并将其养在另一被上诉人杨陆明处的事实予以确认。本案双方当事人诉争焦点在于被上诉人杨志忠捡到的一头猪是否是上诉人杨小芳失少的猪，也即上诉人是否是失主。本院对本案事实分析如下：上诉人杨小芳失少一头猪，被上诉人杨志忠捡到一头猪，虽然双方对猪走失、捡到的时间陈述上存在不一致的地方，但考虑到以下事实：第一，失主发现猪走失的时间与猪实际走失的时间确实有偏差的可能；第二，目前农村饲养肉猪不普遍；第三，被上诉人杨志忠捡到猪的地方比较封闭，与上诉人饲养猪的场所相隔也不远；第四，除上诉人以外，目前尚无其他人向被上诉人认领诉讼猪；第五，在公安机关笔录中，上诉人、被上诉人对猪重量的陈述也基本一致，为130斤左右等，根据日常生活经验法则和民事高度盖然性原则，本院认为，可以认定被上诉人杨志忠捡到的猪即是上诉人杨小芳失少的。造成本案复杂的原因在于以下两个问题：首先，两份盖有诸暨市枫桥镇畜牧兽医站公章的证明的效力问题，落款时间为2009年10月12日的第一份证明确实存在上诉人作虚假证明、投机取巧的情况，应予谴责，本院不予认定；落款时间为2009年10月29日的第二份证明是对第一份证明的纠正，本院认为可予认定。其次，对诉争猪的鉴定问题，上诉人在一审和二审中均申请对诉争猪的基因进行司法鉴定，本院认为，根据本院查明的事实已足以认定诉争猪的归属，进行鉴定缺乏必要性，且诉争猪已于一审判决后宰杀，鉴定对象不存在，无法进行鉴定。退一步讲，即使诉争猪没有宰杀，鉴定对象存在，但对诉争猪进行司法鉴定的费用远远高于诉争猪本身的价值，进行鉴定也缺乏合理性。本院另查明，被上诉人杨志忠已于原审判决下达后将诉争猪宰杀、出售，得款1300元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款规定“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”本案上诉人杨小芳失少一头猪，被上诉人杨志忠捡到一头猪，本院审查后认定，被上诉人杨志忠捡到的猪即是上诉人杨小芳失少的，故被上诉人杨志忠、杨陆明应将诉争猪归还上诉人杨小芳。鉴于诉争猪在由两被上诉人饲养约半年后已以1300元的价格出售，故两被上诉人应在1300元中扣除诉争猪半年的饲养费用后，将剩余款项归还上诉人。诉争猪半年的饲养费用，本院根据当地饲养肉猪行情并结合本案事实酌情确定为600元。综上，上诉人杨小芳的上诉请求理由正当，本院依法予以支持。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸枫民初字第17号民事判决；
二、被上诉人杨志忠、杨陆明返还上诉人杨小芳肉猪款700元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人杨小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨小芳负担15元，被上诉人杨志忠、杨陆明负担10元。二审案件受理费50元，由上诉人杨小芳负担10元，被上诉人杨志忠、杨陆明负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 徐燕飞
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 卢雅娟
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审157号
申请执行人：开平市国土资源局，住所地：广东省开平市。
法定代表人：梁毅，该局局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。
被执行人：司徒洪就，住广东省开平市。
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚字〔2015〕第159号《行政处罚决定书》中拆除司徒洪就在非法占用的土地上建设的350.3平方米建筑物和其他设施的决定。
本院审查认为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”申请执行人开平市国土资源局的申请与上述批复的规定不符，农村非法占用土地所建的违法建筑物和其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题。因此，涉案行政决定的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回开平市国土资源局关于强制执行开国土资罚字〔2015〕第159号《行政处罚决定书》中拆除司徒洪就在非法占用的土地上建设的350.3平方米建筑物和其他设施的决定的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈凤娇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2640号
原告：韩忠武，男，1951年12月23日出生，汉族，住海安县。
被告：王家圣，男，1963年9月16日出生，汉族，住海安县。
被告：崔世美，女，1966年4月7日出生，汉族，住海安县。
原告韩忠武与被告王家圣、崔世美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告韩忠武于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩忠武申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩忠武撤诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告韩忠武负担。
代理审判员 丁冀
二〇一七年五月十二日
见习书记员 杨智
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢414号之二
申请人：吴家强，男，1977年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李文英，女，1966年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛吉炯，男，1963年2月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛凌潇，男，1991年4月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘入源，男，1977年1月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：冯滟，女，1981年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请人吴家强与被执行人李文英、葛吉炯、葛凌潇、刘入源、冯滟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第4051号民事判决书，依法对被执行人刘入源所有的川Ｍ×××××号奔驰车进行评估、拍卖。该车辆的评估价为20.41万元，买受人王幼萍以34.61万元的最高价竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、车牌号为川Ｍ×××××的梅赛德斯-奔驰车所有权归买受人王幼萍（身份证号）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人王幼萍时起转移。
二、注销该车辆的违章记录。
三、买受人王幼萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月六日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢414号之一
申请人：吴家强，男，1977年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李文英，女，1966年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛吉炯，男，1963年2月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛凌潇，男，1991年4月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘入源，男，1977年1月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：冯滟，女，1981年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请人吴家强与被执行人李文英、葛吉炯、葛凌潇、刘入源、冯滟民间借贷纠纷一案中，查封了刘入源所有的川Ｍ×××××的梅赛德斯-
奔驰车。本院依法对该车辆进行评估、拍卖，买受人王幼萍以346100元的最高价竞得该车辆。现需对该车辆办理过户登记手续，故应解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院于2017年3月15日作出的（2017）川2002执恢92号协助执行通知书对刘入源所有的川Ｍ×××××的梅赛德斯-奔驰车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月六日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢414号
申请人：吴家强，男，1977年2月2日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李文英，女，1966年9月14日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛吉炯，男，1963年2月14日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛凌潇，男，1991年4月30日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘入源，男，1977年1月13日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：冯滟，女，1981年11月13日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人吴家强与被执行人李文英、葛吉炯、葛凌潇、刘入源、冯滟借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第4051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文英、葛吉炯、葛凌潇、刘入源、冯滟银行帐户上的存款5,000,000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入5,000,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十月二十日
书记员 肖 丽