陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初426号
原告：沈方秀，女，1933年5月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
委托代理人：陈兴富，男，1971年10月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人。系原告�方秀之子。
被告：邱义埔（乳名邱普儿），男，2014年10月19日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
法定代理人（监护人）：伍显梅，女，1977年11月20日出生。系被告邱义埔之母（未到庭）。
法定代理人（监护人）：邱成双，男，1976年2月19日出生。系被告邱义埔之父。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
原告沈方秀与被告邱义埔侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日8时30分公开开庭进行了第一次审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2017年8月7日9时公开开庭进行了第二次审理。原告沈方秀及其委托代理人陈兴富，被告邱义埔的法定代理人邱成双、潘建庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费4087.22元�护理费37400元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费400元、轮椅费338元、纸尿裤等费用4560元、鉴定费1560元、残疾赔偿金12183元和精神损害赔偿金10000元，共计71368.22元；2、判令被告承担原告后续其它治疗费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日下午，原告发现被告正在原告家门前停放的三轮电瓶车上玩耍便大声阻止，孰料被告扭动该电瓶车钥匙将车启动前行带动电源线将原告绊倒，原告以为伤情不重便买药在家治疗。同月30日，原告伤情未见好转便由儿子陈兴富送往岚皋县医院诊断为左股骨转子间粉碎性骨折并于当日住院治疗，期间购买轮椅一辆支出338元，花费医疗费合计4087.22元。2017年1月13日，原告因年龄过大出院回家保守治疗，由儿女轮流负责照料。原告治疗期间购纸尿裤支出4560元。2017年5月10日、6月13日，经陕西安康金州司法鉴�中心鉴定，被鉴定人沈方秀的伤残等级为十级；评定护理期为180日，营养期为90日。为此发生鉴定费1560元、交通费用400元（包车）。综上，被告在玩耍时启动电瓶车带动电源线将原告绊倒致伤，其监护人对原告造成的经济损失应依法承担赔偿责任，原告为维护其权益特依法提起诉讼。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，被告邱义埔及其监护人不应承担民事赔偿责任。理由如下：原、被告系邻居关系。原告之子陈兴富在其家门前给三轮电动车充电时经常不拨车钥匙，存在一定的安全隐患，由于被告年幼经常在电瓶车附近玩耍，被告之父邱成双曾多次向陈兴富提出电瓶车在冲电时要拨掉车电源钥匙。2016年12月27日下午，陈兴富依然从屋内拉出一根电源线给停放在门前的电瓶车冲电且没有拨掉车钥匙，被告在该电瓶车上玩耍时不慎将车启动前行，当时正在陈亮家大门右侧边缘墙体站立的原告可能出于惊慌致身体失去重心摔倒在地，并不是电源线将其绊倒，且事发时原告及陈兴富均未提及原告受伤原因，直至第二天陈兴富才提出原告是被电源线绊倒，第三天陈兴富向邱成双提出赔偿要求，双方为此发生争执。综上，原告不是被电源线绊倒致伤，与被告在电瓶车上玩耍的行为无直接因果关系，对原告因伤造成的经济损失不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请护理费标准、精神损害赔偿金额过高。
原告就其主张向法庭提供了下列证据材料：1、医疗费票据、住院病历一组，证实原告伤情及住院治疗情况，其中花费医疗费共计4087.22元。2、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书2份及鉴定费票据2张，证实原告伤残等级达十级；评定护理期为180日，营养期为90日；发生鉴定费1560元。3、交通费收据（包�）1份，金额400元。4、销售凭证两份，金额计4560元，证实原告为治疗购纸尿裤支出。5、证人王开云出具的证明一份，证实被告启动三轮车前行时，该车上的电源线将原告绊倒致伤的事实；6、微信交易订单1份，证实原告因治疗及康复购买轮椅一辆，产生费用338元。
被告就其主张向法庭提供了现场照片截图一张，证实案发时原告站立和电源线所处的位置及电瓶车行驶方向。
经质证，被告对原告提供证据1、6没有异议；证据2真实，但不能证实原告的证明目的；证据3提交的不是正式交通费票据，不符合证据形式要件，且无其它证据印证；证据4没有公章，不应视为销售发票，真实性存疑；证据5不符合证据形式要件，从其内容看，证人听到喊叫声时原告已摔倒在地，其不能证实亲眼所见过程，且系孤证，无其它证据印证。原告对被告提供的现场照片截�一张认为不能作为证据使用，仅供参考。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、6客观、真实并与本案相关联，且被告没有异议，本院予以确认；证据2系具有鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告对其真实性不持异议，仅对证明目的提出异议，对该证据的真实性予以采信；证据3虽未提供正式交通费票据，但根据原告伤情、年龄等实际情况，系必要的合理支出费用，予以采信；证据4不属正式发票且票据上无销售方的印章，真实性存疑，又无其它证据印证，不予采信；证据5不符合证据形式要件，未能到庭接受当事人质询，不予采信。被告提交的现场图片截图1张未能客观反映事发时的现场情况，仅供参考。
根据当事人的陈述和采信的证据，本案认定案件事实如下：原告与其子陈兴富共同生活，与被告相邻居住，两家门前通道相连。2016年12月27日16时�右，原告之子陈兴富从屋里拉接电源线给其所有的停放在自家门前的三轮电瓶车冲电，但未拨掉电瓶车钥匙。期间，被告邱义埔（时年2周岁）来到该电瓶车上玩耍时将车启动并前行，致使正在陈兴富家门前站立的原告摔倒在地，被告之母伍显梅随即赶来将电瓶车安全停靠。同年12月30日，原告被送至岚皋县医院诊断为左股骨转子间粉碎性骨折并住院治疗，因原告年迈被实施左下肢皮牵引、止血消肿等对症治疗，于2017年1月13日出院，医嘱：原告出院后继续左下肢持续皮牵引制动3个月，3月后逐渐坐起，扶双拐患肢不负重下地活动，加强护理，加强营养。原告因伤住院治疗15天，支出医疗费用4087.22元，期间购买轮椅一辆支出338元。2017年5月10日、6月13日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被鉴定人沈方秀因外伤致左下肢损伤，双下肢长度相差2厘米，伤残等级为十级；�定护理期为180日，营养期为90日。为此发生鉴定费用1560元、交通费400元（包车）。后原、被告两家因就沈方秀损伤形成的原因、责任大小及赔偿金额等意见分歧大，原告便诉至法院。另查明：原告沈方秀系农业户籍。2016年陕西省农村居民人均纯收入为9396元。
本院认为，公民享有健康权等民事权益，依法受到法律保护。本案中，依据原、被告提交的证据及当事人的陈述，双方对事发时被告在原告之子陈兴富电瓶车上玩耍中将车启动并前行以及原告在陈兴富家门前摔倒受伤并治疗的事实均不持异议，本院对该节事实予以确认。有争议的是沈方秀的损伤原因，原告方认为是被告启动电瓶车带动电源线将沈方秀绊倒致伤，被告方则认为是原告沈方秀自己摔倒致伤，针对上述争议的事实，原、被告所提交的证据均不足以证实各自的主张。本院认为，根据本案查明�事实，被告在电瓶车上玩耍时将车启动并前行后，原告随之摔倒受伤，而事发时现场只有原、被告在场，在无第三人及自然因素等外力作用的情况下，综合全案事实，可以推定是被告玩耍时启动电瓶车引发的危险行为致原告摔倒致伤，对原告的损害后果具有一定的过错，故对原告因伤而产生的各项经济损失，被告的监护人应依法承担相应的民事赔偿责任。原、被告两家门前通道相通并相互连接，也与村级公路相连，属公共通道。原告之子陈兴富在门前通道处停放电瓶车并拉接电源线给该车冲电时没有拨掉车钥匙，也未采取任何安全防范措施，对不特定的他人存有潜在的安全隐患和危险性，被告正是基于此才将陈兴富的电瓶车启动并前行，从而造成原告摔倒受伤。陈兴富作为电瓶车的所有人，其在给电瓶车冲电过程中因存在疏忽大意，安全防范意识不够，与被告启动电瓶车的事实行为相结合，共同造成原告摔倒受伤，也具有一定的过错，对因此造成原告伤害的损害后果亦应承担相应的民事责任，由于原告未向其主张权利，对陈兴富所应负担的民事责任份额不应再由其他赔偿义务人承担。据此，原告提出要求被告及其监护人赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应依法按过错责任比例分担。对原告的经济损失本院确定如下：1、医疗费原告实际支出4087.22元，系为治疗而发生的合理费用，该诉请予以支持。2、护理费，原告主张住院期间护理费1400元，出院后护理费36000元，被告提出异议，认为赔偿数额过高。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。本�中，原告未提交证据证实护理人员的收入标准，根据当地护工人员劳务收入标准确定为100元／天。原告住院15天，其主张住院期间护理费1400元因合理且符合实际，本院予以支持。原告主张出院后护理费36000元，根据原告伤情及鉴定结论，评定护理期为180日，出院后护理费依法确定为180天×100元／天＝18000元，对超出18000元的部分本院不予支持。3、原告诉请的住院伙食补助费420元、营养费420元，合理且符合实际，本院予以支持。4、精神损失费，结合原告伤情，本院酌定为2000元，对超出2000元的部分本院不予支持；5、残疾赔偿金，原告主张该项诉请12183元，经查，原告属农业户口且年满84周岁，按照受诉法院所在地上一年度农民收入标准为9396元，该项损失依法确定为9396×5年×10%＝4698元，对超出4698元的部分本院不予支持。6、交通费400元、轮椅338元，该两项费用系原告因治疗及康复产生的合理实际费用，结合其提交的交通费收据、轮椅支出票据及原告就医情况，对该两项诉讼请求依法予以支持。7、原告主张的鉴定费1560元系因诉讼而产生的合理费用，依法予以支持。8、后续治疗费用，原告提交的证据中虽有医疗机构的医嘱及鉴定机构的鉴定意见，但未具体明确今后治疗必然发生的后续治疗费用，由于没有充分的证据确定必然发生的后续治疗费用，且该项诉请的金额不明确，又未实际产生费用，故依法不予支持。上述各项损失本院予以确认的金额合计33323.22元，被告监护人应依法按33323.22元的60%即19993.9元承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告邱义埔的监护人伍显梅、邱成双于本判决生效后十日内赔偿原告沈方秀经济损失人民币19993.9元。
二、驳回原告沈方秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告沈方秀承担1000元，被告监护人伍显梅、邱成双承担575元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 马新华
审判员 龚太刚
陪审员 沈荣富
二〇一七年八月十八日
书记员 田春艳
附：原告沈方秀赔偿清单：
1、医疗费4087.22元；
2、护理费19400元（其中住院期间1400元，出院后180天×100元／天＝18000元）；
3、住院伙食补助费420元；
4、营养费420元；
5、交通费400元；
6、残疾赔偿金4698元（9396元／年×5年×10%）；
7、精神损害抚慰金2000元；
8、轮椅费338元；
9、伤残鉴定费1560元；
合计：33323.22元×60%＝19993.9元