wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申270号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余建凤，女，汉族，1968年6月22日出生，住广东省阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县公安局。
法定代表人：黄构恩，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县人民政府。
法定代表人：廖敬华，县长。
再审申请人余建凤因诉阳山县公安局、阳山县人民政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余建凤申请再审称：2016年1月12日申请人向阳山县公安局申请公开粤公群复[2014]5号《广东省公安厅复核信访事项答复意见书》（该厅要求清远市公安局责成阳山县公安局近期内为陈宇萍、陈普棋兄妹办理户籍地变更手续）的跟进情况。该信息属于行政机关在履行职责过程中制作获取以一定形式记录保存，并且与申请人有关，依法依规依申请应当公开，被申请人阳山县公安局答复拒绝公开属于违法行为，阳山县人民政府复议决定维持属于包庇违法。申请请求：1、判决支持申请人一、二审的所有诉讼请求；2、判决撤销一审裁定，判决一审法院向申请人赔礼道歉并且赔偿人民币1万元；3、判决撤销二审裁定，判决二审法院向申请人赔礼道歉并且赔偿人民币1万元；4、判决被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”根据申请人余建凤申请再审提交的材料反映，申请人余建凤于2016年1月12日向被申请人阳山县公安局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开粤公群复[2014]5号《广东省公安厅复核信访事项答复意见书》的跟进情况，即阳山县公安局未陈宇萍、陈普棋兄妹办理户籍地址变更手续的的情况，阳山县公安局于2016年1月28日作出阳公办公开[2016]2号《关于政府信息公开申请的答复》，告知余建凤申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，同时作出《关于陈宇萍姐弟户籍地址变更的情况说明》，告知余建凤公安机关已依法为陈宇萍、陈普棋办理了户籍地址变更。余建凤对该答复不服申请行政复议，被申请人阳山县人民政府受理后，作出予以维持的决定。本案中，申请人余建凤要求阳山县公安局公开的陈宇萍姐弟户籍地址变更情况，涉及到陈宇萍姐弟的个人隐私，阳山县公安局答复不予公开，阳山县人民政府复议予以维持，符合上述法规的规定，且阳山县公安局已另行告知涉及余建凤家庭户口变更的相关事宜，被诉《关于政府信息公开申请的答复》及复议决定对申请人的合法权益明显不产生实际影响。因此，原一、二审法院裁定驳回余建凤的起诉，并无不当。申请人余建凤申请再审主张，其申请公开的信息与申请人有关，请求支持其一、二审所有诉讼请求，撤销原一、二审裁定并予以赔偿，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，余建凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余建凤的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1689号
原告：合肥××纺织品有限公司，住所地：合肥市史河
路××库××楼。
法定代表人：方××。
委托代理人：岳××。
第一被告：桐乡市恒纬线业有限公司，住所地：桐乡市
高桥镇西沙渚塘路。
法定代表人：姚×。
第二被告：姚×，系桐
乡市恒纬线业有限公司股东，住桐乡市梧桐街道庆丰小区中行
宿舍10幢1单元102室。
第三被告：张桂明，
系桐乡市恒纬线业有限公司股东，住桐乡市乌镇镇西浜村邮亭
头3号。
委托代理人：祝××。
本院在审理原告合肥××纺织品有限公司诉被告桐乡市
恒纬线业有限公司、姚×、张桂明承揽合同纠纷一案中，原告
于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告合肥××纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费5994元，减半收取2997元，由原告负担。
审判员 朱 远
二〇〇九年十月九日
书记员 丁舒帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1325号
罪犯王宏岩，男，汉族，1979年8月14日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）一中刑初字第3979号刑事判决，以被告人王宏岩犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人王宏岩及同案被告人违法所得，发还被害单位。被告人王宏岩及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）高刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王宏岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宏岩予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王宏岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分332分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宏岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宏岩减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏岩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2030年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2465号
原告：庄智艺,男，1973年8月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：张日艺，男，1986年4月25出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告庄智艺与被告张日艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄智艺到庭参加诉讼，被告张日艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄智艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6000元；2.判令被告支付截止起诉之日利息2090元，违约金600元，（银行利息和违约金暂计至2016年12月19日共计3192元），以后另计至判决确定的履行期满之日止；3.被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告庄智艺变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金600元，银行利息和违约金暂计至2016年12月19日共计3192元，以后另计至判决确定的履行期满之日止。事实和理由：被告张日艺发生意资金周转为由，于2014年11月21日，向原告借款6000元，并出具借条给原告。双方约定，借期内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期偿还，需要支付借款总额的10%违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。
被告张日艺在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，向原告借款6000元，并出具借条给原告。双方约定，于2014年12月20日一次性还清，借期内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期偿还，需要支付借款总额的10%违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告于2017年9月18日向本院提起诉讼主张被告偿还借款本金及支付利息、违约金，本院予以支持，但对超出法律规定的部分利息不予支持。被告张日艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利�果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告张日艺应归还原告庄智艺借款本金人民币6000元并支付违约金600元及利息（利息以6000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月21日起计至2014年12月20日止）；
二、驳回原告庄智艺其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张日艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年十一月八日
书记员 陆伟强
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执566号
申请执行人：徐玉山男，1962年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：解来旺男，1970年10月18日出生，汉族，住淳安县。
徐玉山与解来旺租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）浙0127民初4961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐玉山于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人解来旺名下位于淳安县千岛湖镇××花园××室的房屋已被另案拍卖，拍卖款已分配至各案，另被执行人亦无其他可供执行财产。本案分配到案款55030元，被执行人支付了诉讼费1633元及执行费2149元，至今尚欠申请执行人徐玉山案款93300元及利息。本院对其发出限制消费令以示惩戒，申请人不要求将其列入全国失信被执行人名单。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐玉山如发现被执行人解来旺有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初568号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郑汝庄，男，1975年9月27日出生，汉族，小学文化，农民、无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2017年4月3日被雷州市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年4月14日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人郑汝庄犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员陈明娟出庭支持公诉，被告人郑汝庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2017年1月30日，被告人郑汝庄在雷州市雷州大道食品公司附近丁字路口路段捡到被害人陈某1的钱包，钱包里有陈某1本人居民身份证和数张银行卡等物品。当天15时许，郑汝庄来到雷州市西湖大道五横路邮政储蓄银行营业厅，假冒是陈某1本人，持陈某1的居民身份证办理账号为62×××27的邮政储蓄银行卡密码重置业务，成功修改交易密码。接着，郑汝庄持该银行卡在雷州市新城大道阳光尚景楼下农业银行ATM自动取款机里取走人民币5200元。另外，郑汝庄还对陈某1另外三张银行卡进行密码重置，但因该三张银行卡里面没有存款故不能提取现金。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郑汝庄以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第三项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑汝庄对起诉书指控其犯信用卡诈骗XXX罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均没有异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，于2017年1月30日，被告人郑汝庄在雷州市雷州大道食品公司附近丁字路口路段捡到被害人陈某1的钱包，钱包里有陈某1本人居民身份证和数张银行卡等物品。当天15时许，被告人郑汝庄来到雷州市西湖大道五横路邮政储蓄银行营业厅，假冒是陈某1本人，持陈某1的居民身份证办理账号为62×××27的邮政储蓄银行卡密码重置业务，成功修改交易密码。接着，被告人郑汝庄持该银行卡在雷州市新城大道阳光尚景楼下农业银行ATM自动取款机里取走人民币5200元。另外，被告人郑汝庄还对陈某1另外三张银行卡进行密码重置，但因该三张银行卡里面没有存款故不能提取现金。
上述事实，有下列证据证明：
1、银行卡、陈某1身份证、钱包等物证；2、被告人郑汝庄人口信息、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、到案经过、银行卡业务办理单据及交易明细等书证；3、证人陈某2的证言；4、被害人陈某1的陈述；5、被告人郑汝庄的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料；8、其他证据材料。
以上证据经当庭举证、质证，被告人郑汝庄对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郑汝庄以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑汝庄犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑汝庄能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人郑汝庄的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为打击犯罪，保护社会主义市场经济秩序不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人郑汝庄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人郑汝庄诈骗的犯罪所得人民币5200元，应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 黄文春
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 欧耿飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……；
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第一项刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1643号
被执行人：郭自由，男，1996年11月24日生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，无业，住河南省夏邑县。
关于被执行人郭自由罚金一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0612刑初590号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金1000元（不含逾期利息及执行费），被执行人郭自由未自觉履行。本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人郭自由发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地河南省夏邑县业庙乡郭三楼村村委会发出财产调查函，未有回复。本院已将被执行人郭自由纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人仇建兴无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初590号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1643号被执行人：郭自由，男，1996年11月24日生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，无业，住河南省夏邑县。关于被执行人郭自由罚金一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0612刑初590号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金1000元（不含逾期利息及执行费），被执行人郭自由未自觉履行。本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人郭自由发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地河南省夏邑县业庙乡郭三楼村村委会发出财产调查函，未有回复。本院已将被执行人郭自由纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人仇建兴无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初590号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月十七日书记员 马 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01951号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：那霞。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告那霞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告那霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年5月31日以投资、运用为由，向原告借款8万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2013年5月31日至2016年5月20日止。合同签订后，被告已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。截止到2015年2月25日，共计还款81079元，其中包括34480元利息，46599元本金，尚欠本金33401元，主张2015年2月26日至2015年9月14日发生的部分利息4793元，2015年9月14日之后发生的其余利息不再主张。故，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼：请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本息38194元；解除本贷款合约；本案诉讼费用由被告承担。
被告那霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年5月31日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币80000元。贷款用途为投资、运用，贷款期限自2013年5月31日至2016年5月20日止，贷款利息为月息2.05%，每月20日还款，每月还款金额人民币3859元，最后一期还款金额人民币3821元。如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币80010.50元转入被告账户，其中含人民币10.5元的银行转款手续费，由原告支付。截止到2015年2月25日，被告共计还款人民币81079元，全部冲抵利息，尚欠本金人民币33401元，原告只主张2015年2月26日至2015年9月14日发生的部分利息人民币4793元，2015年9月14日之后发生的其余利息不再主张。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除原、被告之间签订的贷款合同，被告偿还全部剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告那霞2013年5月31日签订的合同编号为11-03839的《贷款合同》；
二、被告那霞于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币33401元；
三、被告那霞于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款利息人民币4793元（从2015年2月26日至2015年9月14日止）。
如被告那霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告那霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02616号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司，住所地：磐安县安文镇海螺山顶翡翠谷。
负责人：卢政明。
委托代理人：路丰梅，女，系公司法务，住河南省睢县。
被告：陈星亮，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈星亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司撤回起诉。
案件受理费653元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈振国
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1980-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李会蓬，男，1989年9月5日出生于辽宁省盖州市，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。
本院在执行被执行人李会蓬罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1980-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李会蓬，男，1989年9月5日出生于辽宁省盖州市，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。本院在执行被执行人李会蓬罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10400号
原告：徐君，女，1975年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：程善国，男，1968年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：茹云兵，男，1984年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐君与被告程善国、茹云兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告程善国返还借款15500元，该款的利息损失从2013年10月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付,同时支付给原告为实现债权支付的律师代理费2500元;被告茹云兵对被告程善国的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。在庭审过程中,原告放弃律师代理费部分的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月11日，被告程善国向原告借得人民币30000元，并出具借（收）条一份。借条载明：借款金额30000元，月利率2%,若借款人无法按时归还,由出借方所在地人民法院诉讼解决；未载明借款期限。被告茹云兵在借条上的担保人处签名，未约定保证方式。被告程善国在借条的正下方出具收条,载明:上列借款人民币现金30000元,本人已于当日收到。之后，被告返还借款14500元，支付利息至2012年12月10日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程善国于判决生效后十日内支付给原告徐君人民币15500元,该款的利息损失从2013年10月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
二、被告茹云兵对被告程善国的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（已减半），由被告程善国负担，被告茹云兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年十一月十六日
代书记员 项瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍中行终字第14号
上诉人（原审原告）许海山。
委托代理人章志飞。
被上诉人（原审被告）上虞市水利局。
法定代表人葛苗钦。
委托代理人戚平波。
委托代理人梅岳奇。
许海山因诉上虞市水利局水利行政处罚一案，浙江省上虞市人民法院于2008年1月26日作出（2008）虞行初字第1号行政判决，许海山不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理中，上诉人许海山于2008年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉属于对自己诉讼权利的正当处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人许海山撤回上诉。
二审案件诉讼费50元减半收取25元，由上诉人许海山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年四月八日
代理书记员 余剑英
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初109号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人罗航，男，1986年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人罗航犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨、李妍出庭支持公诉，被告人罗航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至2016年8月期间，被告人罗航在君山区钱粮湖镇五次无故殴打胡某等五人，其中致一人轻微伤。具体事实分述如下：
1.2015年2月8日20时许，被告人罗航与张某等人在钱粮湖镇大中华娱乐城与胡某发生口角，被路过此地的钱粮湖派出所所长段德良制止，罗航挣脱段德良的控制，用木椅子对胡某进行了殴打。经岳阳市平安司法所鉴定，胡某所受伤情为轻微伤。
2.2016年4月7日20时许，被告人罗航喝了酒来到钱粮湖镇金鹰网吧上网，突然无故打了冷某几个耳光，并将冷某拖出网吧进行了殴打。
3.2016年5月6日20时许，被告人罗航与张某、毛利吃完晚饭步行回家途经钱粮湖镇百花大道入口时，因孙某1驾驶小车从其身边经过，张某与孙某1发生了口角，孙某1将车停到自家门前后，罗航跑上来用拳头对孙某1的头部打了一拳。
4.2016年6月9日1时许，被告人罗航与其父亲一起回家途经钱粮湖镇金鹰网吧时，见到站在网吧门口的王某1，认为其盯着自己看，就冲到王某1面前，对王某1进行了殴打。
5.2016年8月18日23时许，被告人罗航与倪某在钱粮湖镇花坛吃宵夜，看到姚某1在附近，罗航便上前用手拍打其头部，姚某1对罗航进行制止后，罗航便对姚某1进行了殴打。
2016年8月19日，被告人罗航在自己家中被公安机关抓获。
案发后，被告人罗航与被害人胡某、冷某、孙某1、王某1和姚某1的亲属达成了和解，取得了谅解。
上述事实，被告人罗航在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证明：1.到案说明、谅解书、户籍资料等书证；2.证人陈某、代某、孙某2、程某、邓某、王某2的证言；3.被害人姚某1、王某1、胡某、冷某、孙某1的陈述；4.岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2015]法临检字第153527号《法医学司法鉴定意见书》；5.现场监控录像。
本院认为，被告人罗航随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人罗航犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人罗航到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗航在案发后，与被害人胡某、冷某、孙某1、王某1和姚某1的亲属达成了和解，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗航的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正机关的意见，可对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款、第三款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4823号
原告（执行案外人）：温德平，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区,
原告温德平与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温德平及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温德平向本院提出诉讼请求：1.停止对桂R39**学、桂R75**学教练车的执行；2.确认桂R39**学、桂R75**学教练车的所有权属原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R39**学、桂R75**学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R75**学教练车是原告出资41000多元于2015年7月在贵州省遵义市购买；桂R39**学教练车是原告于2013年5月出资20040多元（不含入户费和保险费用）由华安中心以其名义集体购买，按揭费用1643.22元/月由原告于每月的22号前交到华安中心财务处，再由按揭车行从华安驾校账号中扣除，按揭时间为期三年，至2016年5月付清。以上两辆车一直由原告带学员使用，属于原告私人财产，只是挂靠在华安中心名下，原告每收一名学员需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异38号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R39**学、桂R75**学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R39**学、桂R75**学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异38号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告温德平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告温德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1772号
原告高建禄，男，汉族，1983年9月18日生，住吴起县。
被告崔小霞，女，汉族，1979年8月12日，住吴起县。
原告高建禄与被告崔小霞债务转让合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建禄、被告崔小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款48000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款55000元整，因原、被告熟识，故未明确约定借款利息及还款日期，被告先后分四次向原告偿还7000元，下欠48000元原告多次向被告催要，被告都均不偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告崔小霞辩称，其不是借原告现金，是其所在百货大楼谷富斌欠原告85000元，我欠百货大楼房费，后原告找我商量，将该笔款项相抵消，故我给原告打的欠条。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告崔小霞在百货大楼经营服装店，欠百货大楼房租，百货大楼又欠原告高建禄钱款85000元，后经原、被告协商，将与吴起县百货大楼的债权债务进行转让，由原告高建禄对百货公司的债权抵消被告崔小霞所欠房租，被告崔小霞负责给原告偿还该笔款项。至2016年8月1日，被告崔小霞偿还原告部分钱款，并于同日，出具借条一张，载明：“今借到高建禄现金，人民币伍万伍仟元整，（￥55000.00），崔小霞”。后原告偿还被告7000元，下余48000元至今未予以偿还。
本院认为，被告崔小霞自愿承受原告高建禄的债务，有其出具给原告的欠条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告高建禄与被告崔小霞之间形成新的债权债务关系，原告高建禄系债权人、被告崔小霞系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。原告要求被告偿还欠款48000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条之规定，判决如下：
被告崔小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高建禄48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告崔小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李明磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈国庆
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初139号原告（反诉被告）杨保峰，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省开封县。委托代理人杜继清，张金祥（实习）河南英协律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告开封市天龙汽车出租服务有限公司。统一社会信用代码：91410200706533490B（1-1）。住所地：开封市中山路**号。法定代表人徐广予，任总经理。委托代理人王复安，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨慧,公司职工,代理权限为一般代理。原告杨保峰诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。现因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李传飞人民陪审员  高 峻人民陪审员  邵 军二〇一七年六月一日书 记 员  李晓红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2472号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：殷来登，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告殷来登物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1493号
原告秦立娟。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
原告秦立娟诉被告陈永平、肖荣华、中国人民财产保险有限公司绍兴支公司（以下简称中保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判。本案审理过程中，本院裁定准许原告撤回对被告陈永平、肖荣华的起诉，并2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦立娟的委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。被告中保绍兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立娟诉称：2009年12月4日，原告驾驶电动自行车与陈永平驾驶S62463农用车、肖荣华驾驶的浙06／124**号拖拉机发生交通事故，事故造成原告受伤，原告车载的女儿沈蒙佳死亡。原告因此损失医疗费5312.58元、误工费2627元、交通费1000元、营养费500元、住院伙食补助费210元、护理费497元、车辆损失1200元，合计11346.58元。肖荣华为浙06／124**号拖拉机向被告投保了道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。现起诉要求被告赔偿上述损失。
被告中保绍兴公司书面辩称：同意按保险合同约定承担责任，但认为原告主张赔偿的医疗费应按国家基本医疗保险范围承担责任，诉讼费不属于保险赔偿范围，原告要求赔偿的营养费、住院伙食补助费偏高，要求法院依法进行审查。
原告为证实其主张的事实，提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明2009年12月4日，原告驾驶电动自行车与陈永平驾驶S62463农用车、肖荣华驾驶的浙06／124**号拖拉机发生交通事故，事故造成原告受伤，原告车载的女儿沈蒙佳死亡的事实。
2、门诊住院病历1组、医疗费发票6份、挂号费发票1份、医疗证明书2份，证明原告住院治疗7日，花去医疗费5312.58元，出院后医院建议原告休息4周的事实。
3、评估结论书1份、修理费发票1份，证明原告车辆损失1200元的事实。
4、交通费发票1组，证明原告损失交通费1000元的事实。
5、保险单1份，证明肖荣华为浙06／124**号拖拉机向被告投保“交强险”的事实。
对原告提供的证据，被告书面要求本院依法进行审查。审查上述证据1、2、3、5，符合法律规定，本院予以确认。审查证据4未记载原告乘车的地点，本院考虑原告住院治疗的实际需要，认定原告损失交通费105元。
经审理查明，2009年12月4日，原告驾驶电动自行车与陈立平驾驶的S62463农用车、肖荣华驾驶的浙06／124**号拖拉机发生交通事故，事故造成原告受伤，原告车载的女儿沈蒙佳死亡。公安机关认定原告与陈永平、肖荣华负事故的同等责任，沈蒙佳无责任。事故发生后，原告住院7日，花去医疗费5312.58元、车辆修理费1200元、交通费105元，医院建议原告共需要休息28日。参照2008年浙江省职工平均工资、国家机关工作人员出差伙食补助费标准，原告因此损失医疗费5312.58元、误工费1988元、住院伙食补助费140元、护理费497元、交通费105元、车辆修理费1200元，合计9242.58元。
同时查明，肖荣华为浙06／124**号拖拉机向被告投保“交强险”。责任限额为医疗费10000元、死亡残疾赔偿110000元、财产损失2000元。
本案在审理过程中，原告及其夫沈国明要求原告的损失先由被告在“交强险”限额内赔偿，限额余额再赔偿其女儿沈蒙佳死亡的损失。
本院认为，机动车辆与非机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿。被告是事故车辆的“交强险”保险人，事故造成原告的损失医疗费5312.58元、误工费1988元、住院伙食补助费140元、护理费497元、交通费105元、车辆修理费1200元，合计9242.58元，未超过“交强险”责任限额，现原告要求被告赔偿，事故另一受害人沈蒙佳的近亲属同意原告的损失先由被告在“交强险”责任限额内赔偿，没有违反法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的其余损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告中保绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司绍兴支公司赔偿给原告秦立娟人民币9242.58元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告秦立娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取35元，由原告秦立娟负担10元，被告中国人民财产保险有限公司绍兴支公司负担25元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年七月二十日
书记员 张 薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢251号
申请执行人：王某，男，19XX年X月XX日出生，住锦州市凌河区。
被执行人：景某某，男，19XX年X月X日出生，住锦州市凌河区。
被执行人：王某某，女，19XX年X月X日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人王某与被执行人景某某、王某某合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3370号
原告：姜法达，男，汉族，1967年6月3日出生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：陈广荣、金丽丽，浙江丰原律师事务所律师。
被告：蒋金根，男，汉族，1964年2月3日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：边全明、尉晓芳，系同事。
被告：杭州龙海建筑劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢5楼500室。
法定代表人：范卫刚。
委托诉讼代理人：李君凯，系公司员工。
被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。
法定代表人：孟林海。
委托诉讼代理人：徐海祥，系公司员工。
被告：杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心，住浙江省杭州市滨江区滨文路***号彩虹商贸大厦*****层。
法定代表人：许利萍。
委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
原告姜法达与被告蒋金根、杭州龙海建筑劳务承包有限公司、浙江龙舜建设集团有限公司、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序。原告姜法达于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜法达向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜法达撤诉。
案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告姜法达承担。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初3370号原告：姜法达，男，汉族，1967年6月3日出生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈广荣、金丽丽，浙江丰原律师事务所律师。被告：蒋金根，男，汉族，1964年2月3日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：边全明、尉晓芳，系同事。被告：杭州龙海建筑劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢5楼500室。法定代表人：范卫刚。委托诉讼代理人：李君凯，系公司员工。被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。法定代表人：孟林海。委托诉讼代理人：徐海祥，系公司员工。被告：杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心，住浙江省杭州市滨江区滨文路***号彩虹商贸大厦*****层。法定代表人：许利萍。委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。原告姜法达与被告蒋金根、杭州龙海建筑劳务承包有限公司、浙江龙舜建设集团有限公司、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序。原告姜法达于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜法达向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜法达撤诉。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告姜法达承担。审 判 长  潘 文人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1812号
申请执行人吴金梅与被执行人徐彬辉、徐永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行2150元，尚未履行200000元。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1812号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1812号申请执行人吴金梅与被执行人徐彬辉、徐永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元及利息。本案在执行中，被执行人已履行2150元，尚未履行200000元。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1812号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月一日书 记 员  潘绪良
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执916号
申请执行人黄文武，男，1984年10月7日出生，壮族，住所地广西东兴市。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人黄文武与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄文武与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执916号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执916号申请执行人黄文武，男，1984年10月7日出生，壮族，住所地广西东兴市。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人黄文武与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄文武与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执916号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2864号
申请执行人:宿迁市富园房地产开发有限公司，住所地泗洪县青阳北路18号，组织机构代码证74312423-1。
法人代表人：姜道志，该公司董事长。
被执行人：袁德干，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1122号民事判决书，袁德干应付给宿迁市富园房地产开发有限公司117495.14元，并承担案件受理费2782元。经宿迁市富园房地产开发有限公司申请，2017年5月19日本院立案执行，2017年5月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2864号申请执行人:宿迁市富园房地产开发有限公司，住所地泗洪县青阳北路18号，组织机构代码证74312423-1。法人代表人：姜道志，该公司董事长。被执行人：袁德干，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初1122号民事判决书，袁德干应付给宿迁市富园房地产开发有限公司117495.14元，并承担案件受理费2782元。经宿迁市富园房地产开发有限公司申请，2017年5月19日本院立案执行，2017年5月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十一日书记员  黄婷第1页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4321号
上诉人（原审原告）：焦强，男，1976年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：焦勇，男，1975年4月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：焦立友，男，1947年8月2日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
上诉人焦强因与被上诉人焦勇、焦立友确�合同无效纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
焦强上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院作出的（2016）鲁0105民初4010号民事判决书，依法改判支持焦强的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由焦勇、焦立友承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清证据不足。焦强、焦勇与焦立友系父子关系，焦勇十年前因个人原因离家出走，十年来从未回过家，家人与其一直处于失联状态，这期间焦立友同样与其没有任何联系，直至2015年底焦勇突然回来。焦勇回来后便将我一直居住的房屋过户至其名下，该过程让人匪夷所思。更为重要的是焦立友近几年身体状态极差，经常入院治疗，被诊断为患有脑梗死后遗症、癫痫、帕金森等多种疾病，精神状态极差，对于自己的行为所产生的后果缺乏正确的认识，没有完全的意思表示能力。焦勇离家十年，该期间对焦立友不管不问，但焦立友却将自己价值100万元的房产以20万元的超低价格卖给焦勇。我认为以焦立友现在的身体及精神状态，不能完全认识自己的行为，不具有处分自己财产的民事行为能力，其与焦勇签订的《济南市存量房屋买卖合同》并非其真实意思表示，该合同系无效合同。请求二审法院依法查清事实，支持焦强的诉讼请求。
焦勇、焦立友辩称，焦强所述与事实不符，焦立友虽然身患疾病，但其精神状态很好，能够辩认自己的行为，正确表达自己的意思，具有完全的民事行为能力，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
焦强向一审法院起诉请求：1.请求依法确认焦勇�焦立友签订的《济南市存量房屋买卖合同》无效，上述房产仍归焦立友所有。2.诉讼费用及鉴定费由焦勇、焦立友承担。
一审法院认定事实：焦强与焦勇系兄弟关系，焦立友与焦强、焦勇系父子关系。焦强与焦勇的母亲已过世，后焦立友与案外人王展娥再婚，并于1998年离婚。1999年12月，焦立友通过房改购房的形式购买了坐落于济南市天桥区无影山政法中路X号X号楼X单元XXX室房屋（房产证号：济房权证天字第022X**号）（以下简称涉案房屋）。2015年12月2日，焦勇与焦立友签订《济南市存量房屋买卖合同》，合同约定将涉案房屋以20万元的价格出售给焦勇。同年12月5日，两人办理了房屋转移登记手续，现涉案房屋登记在焦勇名下（房产证号：济房权证天字第279X**号）。另，涉案房屋由焦强居住使用至今。
诉讼中，一审法院对焦立友制作笔录一份，焦�友本人认可其与焦勇所签订合同的真实性及系其真实意思表示，并明确表示自愿将涉案房屋出售给焦勇。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，焦立友与焦勇于2015年12月2日签订的《济南市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给焦勇，并办理了房屋过户手续，该房屋买卖协议内容系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，焦强主张焦立友近几年身体、精神状况不佳，不具备处分自己财产的民事行为能力，未提交充分证据，不予采信。焦强主张该房屋买卖协议并非焦立友的真实意思表示，并以此要求确认焦勇与焦立友之间签订的《济南市存量房买卖合同》无效，法院不予支持。关于焦强主张的鉴定费，本案审理中未实际产生，不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告焦强的诉讼请求。案件受理费100元，由焦强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为焦勇与焦立友签订的《济南市存量房屋买卖合同》的效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，焦强主张焦立友的身体及精神状态不具有处分财产的能力，该合同系焦立友在不能完全辨认自己的处为的情况下与焦勇所签，但未能提供有效证据予以证明，一审法院通过对焦立友的调查询问，焦立友本人明确表示自愿将涉案房屋出售给焦勇，双方签订的合同系其真实意思表示，故此，一审对焦强关于确认涉案合同无效之主张，未予支持，并无不当。
综上所述，焦强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦强负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 琳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4382号
申请人：杨雪梅。
被执行人：包红霞。
本院在执行杨雪梅与包红霞借款合同纠纷一案中，申请人杨雪梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2017）豫1323民初621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年四月十八日
书记员 张 一
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执676号
申请执行人：济南冶金化工设备有限公司。
法定代表人：王登富，董事长。
被执行人:成都宇盛天机电设备有限公司。
法人代表：邹利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1004民初230号民事调解书，立案受理济南冶金化工设备有限公司申请执行成都宇盛天机电设备有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人无银行存款、房屋、车辆、证券等其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾洪建
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2283号
原告朱慧慧，女，汉族，1983年12月5日生，住河南省开封市祥符区。
原告李亚冉，男，汉族，2007年9月5日生，住址同上。
原告李亚彤，女，汉族，2014年6月19日生，住址同上。
原告李长顺，男，汉族，1946年11月1日生，住址同上。
原告齐爱梅，女，汉族，1952年5月5日生，住址同上。
五原告共同委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司。统一社会信用代码91152200815621334L。
营业场所内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市矿泉中街56号。
法定代表人刘佳才，副总经理。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱慧慧、李亚冉、李亚彤、李长顺、齐爱梅诉被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人张自洁、被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司委托代理人徐振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月份，李备备在被告处为××保险，保险金为210000元，保险期间为终身，每年保费为7098元，保险责任为：一、××保险金，二、××保险金，三、身体高度残疾保险金，四、身故保险金。其中身故保险金约定：被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日内疾病身故，本合同终止，本公司按合同所交保险费给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。李备备于2017年5月2日因胃癌去世，其家人要求被告按投保合同的约定，要求被告支付身故保险金210000元被拒绝。现请求被告向原告支付李备备的身故保险金210000元。
被告辩称，根据李备备与被告签订的保险合同第12页第7条第1款的规定，同意给付保险费7098元，不同意给付身故保险金210000元。
经审理查明，朱慧慧与李备备系夫妻关系、李亚冉与李亚彤系李备备子女、李长顺系李备备养父、齐爱梅系李备备养母。2016年9月21日，李备备与被告签订保险合同，在被告处为××保险，保险金额为210000元，保险期间为终身，每年保费为7098元。保险责任为：一、××保险金，二、××保险金，三、身体高度残疾保险金，四、身故保险金。其中身故保险金第二款约定：被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，本合同终止，本公司按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。李备备于2017年5月2日因胃癌去世，其家人要求被告按投保合同的约定支付身故保险金210000元被拒绝。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、保险单、拒绝给付保险金通知书、村委证明、死亡证明予以证明。
本院认为，李备备在被告处投保终身××保险，被告同意承保并收取了保险费、与李备备签订保险合同、签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。本案中投保人李备备与被告签订的保险合同保险金额为210000元，保险期间为终身，每年保费为7098元。保险责任为：一、××保险金，二、××保险金，三、身体高度残疾保险金，四、身故保险金。其中身故保险金第二款约定：被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，本合同终止，本公司按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。李备备2016年9月21日与被告签订保险合同，至李备备2017年5月2日因胃癌去世已超过180日，故被告应按合同约定支付五原告事故保险金210000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司于判决书生效后五日内支付原告朱慧慧、李亚冉、李亚彤、李长顺、齐爱梅事故保险金210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘欣欣
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第174号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，回族，小学文化程度，无固定职业。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人苗某某，男，回族，初中文化程度，无固定职业。2013年11月25日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月9日刑满释放。2014年4月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王某某、苗某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。因被告人王某某、苗某某自愿认罪，根据西宁市城中区人民检察院的建议，被告人王某某、苗某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某某、苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年4月15日中午，被告人王某某、苗某某经商议准备去行窃，当天16时许，二人在本市城中区水井巷市场寻找作案目标，在水井巷入口处，发现被害人靳某某准备下电梯，其上衣口袋有一手机时，被告人苗某某用事先准备好的镊子从被害人口袋窃取手机一部，被告人王某某在一旁望风掩护，二人准备离开时被民警抓获，民警当场缴获被盗手机和作案工具。经鉴定：被盗华为牌手机价值人民币1700元。
该院认为，被告人王某某、苗某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、刑事照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某、苗某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年4月15日16时许，被告人王某某、苗某某经事先预谋，在本市城中区水井巷市场入口处，发现准备下电梯的被害人靳某某上衣口袋有一白色手机，被告人王某某在一旁望风掩护，被告人苗某某用事先准备好的镊子将被害人放在上衣口袋的华为P6-U06手机一部盗得，后二被告人被公安民警抓获。经鉴定，被盗的华为P6-U06手机价值人民币1700元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人王某某、苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、刑事照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、苗某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某、苗某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年9月14日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年10月14日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具金属镊子一把，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中刑初字第174号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李淑花，曾用名李香花，女，1965年5月23日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，住所地郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年3月6日被郑州市公安局帝湖分局取保候审，2014年5月12日被郑州市中原区人民检察院取保候审，2014年5月27日经本院决定逮捕，因李淑花患有疾病，郑州第二看守所认为不宜收押，2014年5月28日被本院取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李淑花犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员付婧文出庭支持公诉，被害人徐某到庭参加诉讼，被告人李淑花到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2014年2月11日23时许，被告人李淑花到郑州市中原区航海西路办事处郭庄村3号408室，用其与被害人徐某同居时获得的房间钥匙进入屋内，趁徐某不在之际，将其放在床上枕下的16000元现金盗走。2014年2月22日，李淑花被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李淑花的供述，被害人徐某的陈述，年龄证明等书证。公诉机关认为，被告人李淑花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李淑花对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明：2014年2月11日23时许，被告人李淑花到郑州市中原区航海西路办事处郭庄村3号408室，用其与被害人徐某同居时获得的房间钥匙进入屋内，趁徐某不在之际，将徐某放在床上枕下的16000元现金盗走。2014年2月22日，李淑花被公安机关抓获归案。另查明，李淑花已经对徐某进行赔偿，徐某对李淑花的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、被害人徐某的陈述，证实2014年2月11日晚上10时许，其从位于郭庄村的租住处出去办事了，到了2月12日凌晨2点左右其从外边回到家中，发现放在枕头下边的钱没有了，其就报警了，其怀疑是其以前的朋友李香花偷走的，李香花有其房间钥匙。其当庭证实李淑花已经对其进行赔偿，其对李淑花的行为表示谅解。2、辨认笔录，证实被害人徐某对被告人李淑花的辨认，李淑花对被害人徐某的辨认情况。3、谅解书等证明，证实了李淑花赃款退还给被害人徐某，并得到被害人徐某的谅解。4、到案经过，证实被告人李淑花被民警抓获的情况。5、身份证明，证实被告人李淑花的出生日期、住址等基本情况。6、被告人李淑花的供述，证实其对2014年2月11日晚上11时许到朋友徐某家后盗窃徐某16000元现金的事实供认不讳。上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李淑花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李淑花犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人李淑花应在该幅度内予以量刑。本院在对被告人李淑花量刑时考虑以下情节：1、李淑花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、李淑花已经对被害人徐某进行赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合上述情节，本院对被告人李淑花从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李淑花犯盗窃罪，有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张长江审判员  董笑波审判员  陈艳艳二〇一四年八月二十一日书记员  陈泊铮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初398号
原告：王秀莲，女。
被告：魏睿，男。
原告王秀莲与被告魏睿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王秀莲、被告魏睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等合计人民币7667.78元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月12日12时许，原告到被告所经营的位于同江市农业银行西侧恒博信手机卖场修手机，双方因手机维修问题发生争吵，被告将原告推倒造成原告头部受伤，入院治疗7天，派出所依法对被告的违法行为进行了治安处罚，罚款其人民币200元。因被告未赔偿原告损失，故原告起诉到法院，请求法院依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定判决被告赔偿原告医疗费4017.78元、伙食补助费700元（7天×100元）、营养费700元（7天×100元）、误工费2250元（15天×150元）合计人民币7667.78元。
被告魏睿辩称，没有动手打原告，不同意赔偿。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：
证据一、同江市公安局行政处罚决定书一份及卷宗。证明被告魏睿于2017年11月12日与原告王秀莲在同江市恒博信手机卖场因手机维修问题两人方生争吵，后被告魏睿用手将原告王秀莲推倒后报警，公安局对被告进行了治安处罚。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，被告不是故意将原告推倒，只是想制止原告争吵。
经本院审查认为，该证据能够证明被告魏睿用手将王秀莲推倒，公安局对被告进行了治安处罚的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、同江市刑事技术大队鉴定书一份。证明原告王秀莲右肩膀属轻微伤不构成伤残，误工期15日，无需护理，营养期7日，医疗终结为伤后7日。
经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性无异议。
经本院审查认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信。
证据三、住院病历及住院票据。证明在住院期间所产生的费用是4017.78元。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，病历上检查原告身体指标都正常，不应该花销那么多的医疗费用。
经本院审查认为，被告虽然对原告住院期间的支出费用有异议，被告没有证据证明，且经法院明示，被告不申请对原告住院期间支出费用进行司法鉴定，本院对该证据予以采信。
证据四、营业执照。证明原告王秀莲从事零售业，应按零售业的工资赔偿误工费。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议
经本院审查认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信。
被告魏睿未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年11月12日12时许，原告到被告所经营的位于同江市农业银行西侧恒博信手机卖场修手机，双方因手机维修问题发生争吵，被告将原告推倒造成原告头部受伤，入院治疗7天，经同江市刑事技术大队鉴定王秀莲右肩膀属轻微伤不构成伤残，误工期15日，无需护理，营养期7日，医疗终结为伤后7日。公安机关依法对被告的违法行为进行了治安处罚，罚款其人民币200元，现被告未赔偿原告损失。原告经营同汇市代体验馆，属于商品零售业。
本院认为，原、被告因手机维修问题发生争吵，被告将原告推倒造成原告头部受伤，公安机关对被告处以200元罚款的治安处罚。被告的行为对原告的人身健康权造成了侵害，应该对原告予以赔偿。根据公安机关治安案件卷宗，可以认定被告对本起治安案件的发生负有全部责任。根据本院确认的事实，依据相关的法律规定，本院核定原告因本起事件造成的损失为：医疗费4017.8元、营养费210元（7日×30元）、误工费1996元（参照2016年分行业批发和零售业平均工资标准48576元÷365日×15日）、伙食补助费700元，上述款项合计6923.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏睿自判决生效之日起立即赔偿原告王秀莲6923.8元；
二、驳回原告王秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏睿负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一八年五月四日
书记员 苗伦博
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00073号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人郭兆旭，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区立群科技书店，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者张文瑾。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告经济科学出版社与被告姑苏区立群科技书店、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告经济科学出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告经济科学出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 越
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6893号
原告：周彦哲，男，2002年10月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
法定诉讼代理人：腾志梅（周彦哲母亲），女，1976年9月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：石敬业，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：张云飞，男，1955年12月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐向阳，男，1949年1月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告周彦哲与被告张云飞交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦哲的法定诉讼代理人腾志梅及委托诉讼代理人石敬业、被告张云飞及其委托诉讼代理人徐向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦哲向本院提出诉讼请求：1、前期医疗费3169.11元；2、交通费3800元；3、食宿费614.6元；4、护理费4800元；5、自行车车辆全损1500元；6、精神损害抚慰金50000元，被告合计赔偿63883.71元，后续治疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等治疗结束后另案主张，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月25日22时4分，张云飞驾驶电动三轮车，沿翔宇大道由东向西行驶至与城西北路灯控路口违反交通信号左转弯时，与由南向西左转弯的周彦哲驾驶的自行车相撞，造成周彦哲受伤、两车损坏。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，张云飞负事故全部责任、周彦哲无事故责任。原告受伤后被送往淮安市淮安医院治疗，因在淮安市淮安医院MR检查出韧带断裂，而周彦哲系未成年人，针对原告是立即手术还是保守治疗至成年后再行手术问题，原告陆续在淮安市淮安医院、南京鼓楼医院、淮安市第一人民医院、南京市第一医院等门诊诊疗，期间共产生医疗费3169.11元。认可收到被告给付的医疗费3000元。
被告张云飞辩称，对原告主张的事故发生经过及责任认定、原告前期医疗费3169.11元等事实无异议。因原告治疗尚未终结，故原告其他主张应在其终结后提出，被告目前对原告其他主张均有异议。事故发生后，被告已给付原告3000元医疗费，应折抵赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告主张四次往返南京的包车费用3800元、食宿费614.6元，提供门诊病历三份、MR报告单一份、疾病诊断证明书两份、包车驾驶人出具证明四份、住宿费发票一张、超市购物发票一张、餐饮店结账单三张，被告对原告在南京的治疗不予认可。因原告在淮安市淮安医院MR检查出后交叉韧带部分撕裂，其作为未成年人，针对是立即手术还是保守治疗至成年后再行手术问题，原告多次往返至南京鼓楼医院和南京市第一医院专家就诊，本院予以确认，被告辩称不认可原告在南京的治疗，但未就其主张提供证据，对被告该辩称不予采纳。原告主张食宿费614.6元，原告主张住宿和补助不超过因公出差标准，本院予以确认；因原告未就其往返南京包车和住宿的必要性提供证据，本院酌情确认原告合理的交通费按3人4个来回单次车票60元计1440元，原告主张超出部分，本院不予认定。
2、原告主张其自行车损失1500元（全损），提供车辆损坏照片一张、车辆网络价格参考照片三张，被告不予认可，辩称原告未提供报废的评估报告，没有实际损失的证据。原告发生事故致车辆损坏，但未提供充分证据证明其车辆损坏达到的程度，也未提供修理费发票，本院酌情认定原告自行车损失800元，原告主张超出部分，本院不予认定。
本院认为，非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照双方责任确定赔偿。张云飞负事故全部责任、周彦哲无事故责任，本院予以确认。张云飞对周彦哲的损失负全部赔偿责任。
被告对原告主张的医疗费3169.11元无异议，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张食宿费614.6元，原告主张住宿和补助不超过因公出差标准，本院予以确认。
原告主张四次往返南京的包车费用3800元，被告不予认可，因原告多次往返南京鼓楼医院和南京市第一医院专家就诊，但原告未就其包车往返南京和住宿的必要性提供证据，本院酌情确认原告合理的交通费按3人4个来回单次车票60元计1440元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张护理费4800元，主张因周彦哲系初三在校学生，受伤后早晚学校上下楼梯均需要人背，产生两个月的护理费4800元，被告仅认可三天护理费，标准由法院认定。原告主张护理期限两个月，未提供充分证据，本院不予认定，被告自认护理费3天，不违反法律规定，本院予以认定，结合本地护理标准，确认原告护理费为300元（3天*100元/天），原告主张超出部分，待原告有证据后另行主张。
原告主张其自行车损失1500元（全损），被告不予认可，原告发生事故致车辆损坏，但未提供充分证据证明其车辆损坏达到的程度，也未提供修理费发票，本院酌情认定原告自行车损失800元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张精神损害抚慰金5万元，主张事故发生后，原告的伤情对其参加中考的体育成绩产生非常大的影响，进而影响到原告在校期间的生活和学习成绩，给原告造成很大的心理和身体的压力，被告辩称该项主张应在原告治疗终结后提出，现不予认可。因原告受伤后至今治疗尚未终结，是否构成伤残或其精神受到严重损害不能确定，原告现主张精神损害抚慰金5万元无事实和法律依据，可待治疗终结后根据其伤情另行主张，故对原告该主张，本院不予认定。
上述赔偿项目，医疗费3169.11元、住宿和补助614.6元、交通费1440元、护理费300元、自行车损失800元，合计6323.71元，由被告赔偿原告6323.71元，被告已给付原告3000元，折抵赔偿款后，被告应给付原告3323.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张云飞在本判决生效后五日内给付原告周彦哲计3323.71元；
二、驳回原告周彦哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元（原告已预交1397元），减半收取698.5元，由原告周彦哲负担657元，由被告张云飞负担41.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 白文君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张梦雅
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执809号
刘云：
关于你申请执行王成民款合同纠纷一案，经查王成民已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3715号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁步高、陈敬龙，该公司员工。
被告：季红林，男，1986年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾莉，女，1987年5月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告：李章书，男，1969年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告季红林、顾莉、李章书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼、被告季红林、顾莉、李章书经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金50000元、利息6202.19元，以及2017年6月1日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告李章书对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告季红林、顾莉向原告借款50000元，还款日期为2017年4月20日，由被告李章书为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告季红林通过银行卡划扣0.33元用于归还利息，保证人也未履行还款义务。
被告季红林、顾莉、李章书均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告季红林、顾莉作为借款人，被告李章书作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告季红林、顾莉提供最高不超过50000元的贷款，被告李章书提供连带担保，最高额借款及担保的期限为2015年5月25日至2018年5月20日。
2016年5月11日，被告季红林向原告借款50000元，该笔贷款的利率为年利率10.8%，还款期限为2017年4月20日；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告季红林、顾莉提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告季红林于2017年4月20日通过银行卡划扣归还原告利息0.33元。根据江苏农信核心业务系统，截止2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6202.19元。被告李章书政作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告季红林、顾莉向原告借款50000元，原告依约交付了该借款，双方之间的借款合同关系成立，被告李章书自愿为该借款担保，应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告季红林、顾莉承担还款责任、被告李章书担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。在诉讼中，原告撤回了对被告季红林的起诉，该是原告行使处分权，不违反法律规定，本院予以认可。被告顾莉、李章书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾莉自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定承担利息（截止2017年6月1日结欠利息6202.19元；自2017年6月2日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；
二、被告李章书对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告顾莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1206元。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初45号
原告：吴建红，男，1968年11月18日出生，汉族，身份证住址为湖北省黄梅县，现住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈杰、黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
原告：柏翠芝，女，1968年2月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈杰、黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：胡全卫，男，1969年5月11日出生，汉族，身份证住址为武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。胡全卫系原告柏翠芝的丈夫。
原告：江欢喜，男，1962年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈杰、黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
原告：江传喜，男，1959年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈杰、黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴风华，女，1962年2月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：郭少波，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市武昌区，现住东西湖区。
委托诉讼代理人：周之琼，女，1975年10月2日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市武昌区，现住东西湖区。周之琼与郭少波系夫妻关系（特别授权）。
原告吴建红、原告柏翠芝、原告江欢喜、原告江传喜与被告吴风华、被告郭少波财产分割合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2017年4月10日公开开庭进行了审理，在第一次庭审中，原告吴建红、原告江传喜，四原告的委托诉讼代理人陈杰，原告柏翠芝的委托诉讼代理人胡全卫，被告吴风华，被告郭少波的委托诉讼代理人周之琼到庭参加诉讼；第一次庭审后，四原告于2017年4月5日向本院申请撤回对被告吴风华的诉讼。
本院认为，原告吴建红、原告柏翠芝、原告江欢喜、原告江传喜撤回对被告吴风华的诉讼符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建红、原告柏翠芝、原告江欢喜、原告江传喜撤回对被告吴风华的起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告吴建红、原告柏翠芝、原告江欢喜、原告江传喜负担。
审判员 蔡萍
二〇一七年四月五日
书记员 赵茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2200号
原告:吴继伟,男,1978年9月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
被告:姜振军,男,1973年6月13日生，汉族,住宿迁市宿城区罗圩乡罗陈路、富康路交叉口“吉安花园”售楼部。
委托诉讼代理人：丁义清，宿迁市宿城区创建法律服务所法律工作者。
第三人：宿迁市龙宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321300142335447F，住所地宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。
法定代表人：李才生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦刚，该公司员工。
原告吴继伟诉被告姜振军、第三人宿迁市龙宇建筑工程有限公司（以下简称龙宇公司）债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴继伟及其委托诉讼代理人韩万江、被告姜振军及其委托诉讼代理人丁义清到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴继伟及其委托诉讼代理人韩万江、被告姜振军及其委托诉讼代理人丁义清、第三人龙宇公司委托诉讼代理人秦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付质保金180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月2日，龙宇公司与被告签订建筑工程施工合同，承包吉安花园1#-4#楼工程，合同价款为人民币6540000元，合同中约定质保金为总合同价的5%，利率为无息。两年保修期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还3%；五年保修期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还2%。龙宇公司于2013年2月8日向被告支付质保金300000元，两年保修期满后，并未发生质量问题和保修事项，但被告并未返还180000元质保金。现龙宇公司将该债权依法转让于原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：原被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告亦无权主张权利。第三人未履行保修义务，故龙宇公司转让债权的行为是无效的。故请求驳回原告主张返还保证金的诉讼请求。
第三人辩称：从2014年6月交付涉案工程后，也没有收到被告任何形式的通知我去维修涉案工程。
经审理查明：2011年11月2日，被告姜振军以建花园工程指挥部名义与第三人签订《建设工程施工合同》一份，被告姜振军将吉安花园1#-4#工程发包给第三人施工。合同约定:本合同工程约定的工程质量保修金为合同项目总价款的5%，质量保修金的银行利率为无息。质量保证金分二次返还：两年保修期期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还3%，五年保修期期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还2%。第三人因缴纳质保金于2013年2月8日被被告姜振军扣除工程款300000元。涉案工程于2014年8月左右第三人施工完毕后交付给被告。
2016年3月20日，第三人与原告签订债权转让协议一份，协议载明：甲方为第三人，原告为乙方，甲方将如下债权转让给乙方：姜振军欠付宿迁市龙宇建筑工程有限公司吉安花园1#-4#建筑工程质量保证金300000元（叁拾万元）本金及利息。甲方承诺转让给乙方的债权合法真实有效，且不存在任何权利瑕疵，如因此产生纠纷，由甲方承担全部法律责任。乙方同意受让该债权。且第三人于2016年3月24日将上述债权转让通知了被告。
以上事实，有建设施工合同、收据、债权转让协议、通知、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，第三人与被告签订的《建设工程施工合同》违反了法律、行政性法规强制性规定，故该合同为无效合同。涉案建设工程施工合同虽无效，但是涉案工程已经由被告于2014年8月左右交付给买受人使用，故第三人对被告享有的债权合法有效。原告与第三人签订的债权转让合同，不违反法律、行政性法规强制性规定，故该债权转让行为合法有效。该债权转让亦通知了被告，故该债权转让亦对被告发生法律效力。故原告主张被告按照合同约定返还保证金180000元，本院予以支持。
被告辩称，该债权不能转让，无事实依据及法律依据，本院不予采信。
被告辩称，第三人未履行保修义务。本院认为，被告并未提供证据证实，其通知第三人去维修涉案工程，故本院对被告辩称的意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告姜振军于本判决生效之日起十日内向原告吴继伟支付质保金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3900元，由被告姜振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2881号
原告：黄子林，男，1957年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。
被告：严骥，男，1966年9月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黄子林与被告严骥合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子林及其委托诉讼代理人陆国俭、被告严骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄子林向本院提出诉讼请求：判令解除合伙,被告偿付70909元投资款给原告。事实与理由：2010年开始，原、被告合伙经营焦炭生意，盈利、亏损各占一半。至2015年12月原告尚余投资款99898元，被告尚余投资款105000元。2016年2月3日，经结算，扣除原告应负亏损23588.32元，应得回76309.68元，2017年被告付了5400元给原告，剩下70909元经多次催讨，被告都不肯返还。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
严骥辩称，原、被告是合伙人关系，合伙财务尚有客户拖欠货款未追讨收回的事实，财务结算未作出处置，双方未能达成共识，且合伙经营中购置的部分设备也没有进行处置，合伙之间的权利和义务还没有消失，原告之诉请缺乏基本属实和法律依据，罔故合伙人利益，应不支持，予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告各投资105000元、99898元自2010年开始合伙经营焦炭生意，合伙事务由被告具体执行。由于市场疲软，生意惨淡，原、被告在2014年之后没有开展生意业务。2016年2月3日，被告严骥出具2014年4月-2015年12月财务情况表，其中办公费支出922.09元，债权79906.8元，2010年至2015年12月产生利润32730.16元，累计亏损为47176.64元（债权79906.8元-利润32730.16元），原、被告各承担亏损23588.32元。扣除亏损额，原告尚余投资款76309.68元，被告尚余投资款81411.68元。2017年1月21日、2月15日，被告分别支付了400元、5000元给原告。合伙购买的设备有30米电缆一条、电起动器一只、3米电缆一组、角磨机一台、电镐及30米电缆一套、大扳手一只由原告保管，大铁锤一只由被告保管。
以上事实，有身份证、财务情况表、设备明细表、记账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，个人合伙是基于公民之间的相互信赖通过合同或协议的形式，形成的在一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的的人和性组织，故个人合伙具有人和性和民事合同性质。依照我国《合同法》规定，合同除自愿解除外，在合同的根本目的不能实现时，合同一方可以行使解除权。本案中，原被告在合伙经营焦炭生意的过程中，由于市场疲软生意惨淡，2014年至今没有开展生意业务，实际上停止经营，双方就退回投资款的事宜产生争议。原、被告双方的合伙既失去了人和性，约定的合伙目的也无法继续实现，双方的合伙关系应予以解除，故对原告主张解除双方合伙协议、退出合伙的的诉讼请求，本院予以支持。关于投资款的退回，被告主张双方未进行清算，根据双方提交的被告严骥出具的2014年4月-2015年12月财务情况表，双方对合伙期间的财务已经进行了清算，并将未收回的债权作为亏损处理，双方也明确了对亏损额的分担，原告能退回的投资款为76309.68元。出具该财务情况表后，被告也于2017年退回5400元给原告，实质上也是对解散合伙的认可，对被告的主张，本院不予采信，其应退回剩余投资款70909给原告。对于合伙购置的设备，原告表示全部归被告所有，是对其权利的放弃，没有损害被告的利益，本院予以支持。关于合伙的债权，财务情况表已经将其作为亏损处置，原告亦表示认可，在合伙内部，双方已经进行处置，对于追索欠款后如何分配，原告主张另行处理，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告黄子林与被告严骥的合伙关系；
二、被告严骥与本判决生效之日起十日内返还原告黄子林投资款70909元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取计791元，由被告严骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1583元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 婷