山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开民一初字第290号
原告：郑伟光。
被告：张传祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号。组织机构代码69808927-X。
诉讼代表人：王玉森。
委托代理人：李磊。
原告郑伟光与被告张传祥、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟光、被告张传祥、被告人寿财险日照公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟光诉称，2013年1月30日14时许，在日照市重庆路与大连路十字路口处，原告郑伟光驾驶鲁L×××××号牌越野车与被告张传祥驾驶的鲁L×××××号牌小货车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定原告郑伟光负事故的主要责任，被告张传祥负事故的次要责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险。请求被告赔偿原告各项经济损失共计10927.90元；诉讼费用等均由被告负担。
被告张传祥辩称，事故发生属实，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险日照公司辩称，被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险属实，但事故发生后已经由交警部门主持，双方达成了各自承担损失的调解协议，请求依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求，同时不承当案件受理费等间接经济损失。
经审理查明，2013年1月30日14时许，在日照市重庆路与大连路十字路口处，原告郑伟光驾驶鲁L×××××号牌越野车由南向东右转弯时，与由西向东直行的被告张传祥驾驶的鲁L×××××号牌小货车相撞，致两车不同程度损坏。2013年1月30日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出第201300112号道路交通事故认定书，认定原告郑伟光负事故的主要责任，被告张传祥负事故的次要责任。经办案交警部门现场调解，原告郑伟光与被告张传祥达成协议：双方车损各自承担（凭据）。
原告郑伟光的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司核定损失金额为10927.90元，残值作价金额为31元。原告实际支出维修费为10900元。
另查明，被告张传祥驾驶的鲁L×××××号牌小货车系其本人所有，事故发生时，该车在被告人寿财险日照公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、财产损失情况确认书、维修费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郑伟光驾驶的车辆与被告张传祥驾驶的车辆发生交通事故，致原告郑伟光车辆受损的事实，有交警部门的事故责任认定书证实，且当事人均无异议，本院予以确认。对日照市交警支队日照经济技术开发区大队对该次事故作出的责任认定，本院予以采信。被告张传祥作为鲁L×××××号牌小货车的实际所有人，对涉案车辆享有运行支配权和运行利益的所有权，应当按照本次事故责任依法承担相应的民事赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为、违法行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以30%为宜。鲁L×××××号牌小货车在被告人寿财险日照公司投保了交强险，且该次交通事故发生在交强险保险期限内，被告人寿财险日照公司应在交通事故责任强制保险范围内对原告主张的损失承担赔偿责任，不足的部分由被告张传祥按照上述比例承担赔偿责任。被告人寿财险日照公司辩称，原告郑伟光及被告张传祥就各自的经济损失已在交警部门的主持下达成了调解协议，原告不应当再向被告主张权利。尽管原告郑伟光及被告张传祥在交警部门的主持下达成了调解协议，但该调解协议就各自承担的损失数额并不明确，原告就其车辆的损失数额并不了解，对调解协议反悔，并无不当，故对被告人寿财险日照公司的辩解，本院不予采信。
原告郑伟光的鲁L×××××号牌越野车损失扣除残值为10896.90元，有保险公司的车辆损失情况确认书证实，且有维修费发票佐证，本院予以认定。对于实际的车辆损失价值应当依照损失情况确认书认定为10896.90元，原告主张按照维修费发票数额10900元，但未说明其超出损失情况确认书支出维修费的合理性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑伟光车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张传祥赔偿原告郑伟光车辆损失费8896.90元的30%，计2669.07元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑伟光的其他诉讼请求。
（本院帐户开户行：日照银行开发区支行，帐号：37×××49）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告郑伟光负担23元，被告张传祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 张 楠
附：本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。