wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3637号
罪犯苏绍由，男，1979年1月1日生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年5月4日作出(2015)武刑初字第57号刑事判决，以被告人苏绍由犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2014年9月13日起至2020年3月12日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏绍由在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏绍由报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏绍由能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年5月获奖励分93.04分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏绍由在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯苏绍由在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏绍由减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月12日止），并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9707号
原告：徐宏，男，汉族，1971年8月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
被告：陈勇飞，男，汉族，1980年10月2日出生，住湖北省仙桃市。
原告徐宏诉被告陈勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告徐宏的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈勇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币58460元及利息（以58460元为基数，按月息2%计算，从2015年4月21日起计付至借款实际清偿之日止，暂计至2016年7月21日为17538元）；2.本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年9月22日向原告借款100000元，根据双方约定，借款利息为月息2%，每月借款当日付息，借款期限2014年9月22日至2014年10月21日，但被告借款到期后未予偿还。2015年4月21日，被告签署《借条》，确认被告借款为78460元，借款期限2015年4月21日至2015年7月21日，借款利息为月息2.5%，后各方就被告拖欠原告上述借款中的20000元转由钟文学偿还，其他借款由被告于三个月内清偿。但上述还款期限届满，被告以各种理由拖欠拒绝还款。
被告陈勇飞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2014年9月22日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告借款100000元，借款期限自2014年9月22日至2014年10月21日，借款利率为每月2%，每月借款当日付息，借款到期偿还本金，借款人未按约定清偿到期借款本息，借款人须按照未清偿本息的5‰每天向原告支付违约金，直至全部清偿完毕之日。原告称上述借款分两次支付，于2014年9月16日转账20000元、于2014年9月22日转账80000元支付给被告。从借款后到2015年4月份，被告向原告偿还部分借款。2015年4月21日，被告向原告出具借条确认借款金额为78460元，借款期限2015年4月21日至2015年7月21日，借款利息为月息2.5%，每月借款当日付息，借款到期偿还本金，借款人未按约定清偿到期借款本息，借款人须按照未清偿本息的5‰每天向原告支付违约金，直至全部清偿完毕之日。同时在借条中载明被告拖欠原告上述借款中的20000元由钟文学偿还，其他借款由被告于三个月内清偿。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈勇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提供了2014年9月22日双方签订的借条和银行流水明细证明了原告已依照借条的约定向被告出借了100000元的事实，本院予以认定。2015年4月21日双方签订的借条表明，被告尚欠原告78460元本金，原告陈述称其中20000元由钟文学代为偿还，对被告仅主张58460元本金，本院对此予以确认。现借款期限届满，原告请求被告偿还借款本金58460元，合法有据，本院予以支持。
至于利息。原、被告双方在借条中已约定，被告需按月息2.5%支付借款期内的利息，故原告请求被告支付利息，本院予以支持。但利率标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借期内利息应以不超过年利率24%即月息2%为限。故原告主张以年利率24%计付借期内利息，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告可主张按照借期内的利息支付资金占用期间利息，但应以不超过年利率24%为限。故原告主张被告按月利率2%，自2015年4月21日起至实际清偿之日止向原告计付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈勇飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐宏返还借款本金58460元并支付利息（以58460元为基数，按月利率2%，从2015年4月21日起计至清偿完毕之日止，其中暂计至2016年7月21日的利息金额以17538元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699.96元，由被告陈勇飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈捷乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初458号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人杨国林，男，1999年1月23日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，小学文化，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2017年2月被建湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2017年6月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2017年10月14日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，同年11月16日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人杨国林犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人杨国林及其辩护人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年2月至10月期间，被告人杨国林在建湖县上冈镇境内采用撬柜门、撬门入室等手段作盗窃案3起，窃得现金645元、联想牌笔记本电脑等物品，所窃现金及实物折合人民币2395元。
经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨国林精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。
案发后，已追回部分赃款、赃物发还给被害人，被告人杨国林如实供述了犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人杨国林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人杨国林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月至10月期间，被告人杨国林在建湖县上冈镇境内采用撬柜门、撬门入室等手段作盗窃案3起，窃得现金645元、联想牌笔记本电脑等物品，所窃现金及实物折合人民币2395元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月12日5时许，被告人杨国林至建湖县上冈镇兴冈路成色主义成人用品自动自助售货店，窃得男用飞机杯2个，女用振动棒4个（无法进行价格认定）。
2.2017年10月11日22时许，被告人杨国林至建湖县上冈镇兴冈路成色主义成人用品自助售货店，窃得男用充气娃娃1个（无法进行价格认定）。
3.2017年10月12日22时许，被告人杨国林至间建湖县上冈镇隆某广场宏运电脑门市，窃得现金645元，联想牌笔记本电脑1台（价值1500元），罗技牌鼠标1个（60元），U盘1个（价值10元），Hyundai牌摄像头1个（价值20元），Seagate牌硬盘（160G）1个（价值80元），WesternDigital硬盘（160G）1个（价值80元）。
经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨国林精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人杨国林如实供述了犯罪事实，所窃赃款、赃物已部分被追回发还给被害人。
上述事实，有下列证据证明：
1、常住人口基本信息，证明被告人杨国林的身份信息情况。
江苏省建湖县人民法院刑事判决书，证明被告人杨国林的前科劣迹情况。3
3、受案登记表及发破案经过，证明本案是由被害人报警而案发。
4、抓获经过，证明被告人杨国林系被抓获归案。
5、建湖县公安局制作的辨认笔录及照片，证明被告人杨国林指认犯罪现场的情况。
6、建湖县公安局制作的搜查笔录，证明从被告人杨国林处发现涉案物品。
7、建湖县公安局制作的扣押、发还物品清单，证明扣押的涉案物品已发还被害人。
8、建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗笔记本电脑、鼠标等物的价格。
9、被害人陈某、江某的陈述，证明其各自经营场所财物被盗的情况。
10、被告人杨国林对其犯罪事实供认不讳。
11、现场监控视频，证明被告人杨国林在成人用品自助售货店、电脑门市盗窃的过程。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均具有证明效力。
本院认为，被告人杨国林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨国林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨国林归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨国林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十四日起，至二〇一八年四月十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨国林继续退赔犯盗窃罪的违法所得135元，发还给被害人江昌明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单吉伟
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3117号
申请人：山东宏福化学有限公司。
被申请人：潍坊英达利进出口贸易有限公司。
被申请人：刘国泰。
被申请人：高延君。
被申请人：刘大海。
原告山东宏福化学有限公司诉被告潍坊英达利进出口贸易有限公司、刘国泰、高延君、刘大海买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1070957元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1070957元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 王雪勤
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4384号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，地址内蒙古达拉特旗树林召”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，系原告鄂尔多斯市瑞兴龙无业管理服务有限公司员工。
被告杨海军，男，汉族，协警，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司（以下简称”瑞兴隆物业公司”）诉被告杨海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨杨海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年物业管理服务费1263元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日原告瑞兴隆物业公司与人和小区业主委员会签订了一份《人和小区物业管理委托合同》。合同约定物业费步梯为每月每平方米0.8元，电梯每月每平方米1.2元，该合同同时约定，原告瑞兴隆物业公司管理期限为5年，自2014年5月1日起至2019年5月1日止。被告杨海军为人和小区A13号楼1单元402室业主，居住面积128.54平米。合同期内被告杨海军只享受原告瑞兴隆物业公司提供的各项服务，不承担交纳物业服务费的义务，经原告瑞兴隆物业公司工作人员多次催要，被告杨海军一直拒交，故依法向达拉特旗人民法院起诉，请求人民法院支持原告瑞兴隆物业公司诉讼请求。
被告杨海军辩称，原告瑞兴隆物业公司的服务与其三级物业资质不匹配，物业服务没有达到三级物业服务的标准，对原告瑞兴隆物业公司的服务不满意，所以拒绝缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日原告瑞兴隆物业公司与人和小区业主委员会签订了一份《人和小区物业管理委托合同》。合同约定物业费步梯为每月每平方米0.8元，电梯每月每平方米1.2元，该合同同时约定，原告瑞兴隆物业公司管理期限为5年，自2014年5月1日起至2019年5月1日止。被告杨海军为人和小区A13号楼1单元402室业主，居住面积128.54平米。原告瑞兴隆物业公司依约履行合同义务，被告杨海军作为业主，未交纳2016年物业服务费1263元。上述事实有原、被告陈述及原告提供证据营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、《人和小区物业管理委托合同》、收费明细在案佐证。
本院认为，原告瑞兴隆物业公司与人和小区业主委员会签订了物业管理服务合同，被告杨海军作为人和小区业主，该合同对其具有约束力，原告瑞兴隆物业公司与被告杨海军已形成合法的物业服务关系，原告瑞兴隆物业公司已向被告杨海军提供了物业服务，被告杨海军应承担交纳物业费的责任。被告杨海军辩称原告瑞兴隆物业公司服务不到位，未达到三级物业服务的标准，但未提供任何证据进行证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨海军于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司物业管理服务费1263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一七年十一月七日
书记员 赵春梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9911号
申请人：鲍纪永，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被申请人：许宇翼，男，1963年12月21日生，汉族，户籍地张家港市。
被申请人：钱静，女，1963年12月12日生，汉族，户籍地张家港市。
被申请人：张家港市华宇机械有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇田垛里村）。
法定代表人：许宇翼。
原告鲍纪永与被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人鲍纪永向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司的银行存款715000元或查封其他相应价值的财产，并由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍纪永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司银行存款715000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一七年九月八日
书记员 陆晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9911号原告：鲍纪永，男，1974年3月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。被告：许宇翼，男，1963年12月21日生，汉族，户籍地张家港市。被告：钱静，女，1963年12月12日生，汉族，户籍地张家港市。被告：张家港市华宇机械有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇田垛里村）。法定代表人：许宇翼。原告鲍纪永与被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍纪永的委托诉讼代理人卢小平到庭参加诉讼，被告许宇翼、钱静、华宇公司经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍纪永向本院提出诉讼请求:1.判令三被告立即归还原告借款本金600000元以及借款违约金（自2016年12月25日起，以60万元为基数按月2%计算至实际履行之日止）；2.判令三被告承担本案的律师费19000元；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告一、二因资金周转需要向原告借款600000元。双方于当天签订《借款合同》一份，约定还款时间为2016年12月24日，被告一、二作为借款人签字捺印，并且被告三在借款合同借款人处加盖公章。双方约定如果被告没有在规定的时间还款，必须承担相应的违约金（由于借款合同约定的违约金超过国家法律规定的标准，原告要求按月息2%计算，支付至实际履行之日止）。并且还约定如果被告有任何违约行为，导致原告诉讼到法院，被告必须承担原告因诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、强制执行费等相关费用。签完借款合同后，按被告要求，原告当天通过转账方式给付被告二600000元，被告出具收条。还款期限截止后，原告多次向三被告催要欠款，但被告一直拖延不还，原告为此起诉。被告许宇翼、钱静、华宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，甲方（借款人）许宇翼、钱静与乙方（出款人）鲍纪永签订《借款合同》一份，合同约定：一、甲方因资金周转需要向乙方借款，借款人民币（大写）：陆拾万元整，（小写）：￥600000.00元。该条后面写有“其中由拾万保准金”这行字。二、借款日期：2016年11月25日，还款日期2016年12月24日下午14点之前，甲方还款后，乙方将借条还给甲方。另外合同第五条约定，如甲方没有在规定的时间还款，甲方需要每月向乙方支付借款总金额的30%的违约金。第七条约定，如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因参加诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。合同还对其他事项作了相应的约定。许宇翼与钱静在合同下方甲方(借款人)处签名及捺印，华宇公司在该签名处盖章。同日，鲍纪永向钱静转账支付了借款60万元，许宇翼、钱静、华宇公司共同出具了收条，确认收到借款60万元。之后因许宇翼、钱静、华宇公司未按期归还上述借款，为此引起本案诉讼。另查明，原告鲍纪永委托江苏诚鑫律师事务所处理本案诉讼，产生律师代理费损失19000元。审理中，原告鲍纪永陈述：被告许宇翼、钱静通过做资金生意的业务员介绍，以被告华宇公司需要购买材料为由到原告处借钱，原告到张家港了解被告的还款资质后就在被告华宇公司所在地签订了借款合同。借款合同上约定借款60万元，虽然借款条款后面手写了“其中由拾万元保准金”，但后来原告一共转给被告60万元，没有扣除这10万元。本来被告华宇公司作为担保人的，但公章盖在了借款人和担保人中间，因此将被告华宇公司一并作为借款人起诉。借款后被告没有归还过本金，也没有还过任何利息。对于主张的违约金，合同中约定每月应支付借款总额30%的违约金，该约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，自还款期限届满第二天开始计算至实际履行之日止。以上事实，有《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收条》、《聘请律师合同书》、《增值税普通发票》及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，本案所涉《借款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。借款合同中“担保人”处并未列明担保人名称，被告华宇公司仅在借款人许宇翼、钱静签名处予以盖章，应视为共同借款人，故原告将华宇公司列为共同借款人起诉并无不当，本院予以确认。原告鲍纪永依约交付了借款，但被告许宇翼、钱静、华宇公司未能按约履行归还借款的义务，应当承担还款责任及相应的违约责任。现原告主张被告许宇翼、钱静、华宇公司尚结欠借款本金60万元，在三被告未举证证明有无归还借款本金的情况下,本院根据原告的主张确定三被告尚欠的借款本金。原告主张的违约金，因合同约定的标准已超过法定标准，原告自行调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，可予支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方合同中对律师费承担有明确的约定，现原告和律师事务所签订聘请律师合同约定律师费的收取，在律师作为原告代理人参与诉讼提供代理服务的情况下，原告主张律师费损失符合双方的约定和法律规定，且该金额未超过律师服务最低收费标准，本院予以支持。被告许宇翼、钱静、华宇公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告鲍纪永借款本金60万元及违约金（自2016年12月25日起，以本金60万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。二、被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告鲍纪永律师代理费损失19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950减半收取5475元、财产保全费4095元，合计9570元，由被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司负担。该款原告鲍纪永已预交，由被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司在履行本判决时直接给付原告鲍纪永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审判员  缪春霞二〇一七年十一月七日书记员  陆晶晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2900号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：李越，男，1995年8月11日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。
原告李万超与被告李越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 旸
二〇一七年七月九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2900号之一
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：李越，男，1995年8月11日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告李万超与被告李越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 旸
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2264号
罪犯王孙明，男，1983年3月3日生，汉族，福建省福清市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2013年11月23日作出（2013）安市刑初字第63号刑事判决，认定被告人王孙明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年7月1日起至2027年8月25日止。于2014年7月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年6月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王孙明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王孙明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2027年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第939号
原告杭州康嵘食品有限公司。
法定代表人李依康。
委托代理人陈容。
委托代理人刘亦鹏。
被告杭州暗香阁大酒店有限公司。
法定代表人姜陈杭。
原告杭州康嵘食品有限公司（以下简称康嵘食品公司）为与被告杭州暗香阁大酒店有限公司（以下简称暗香阁大酒店）买卖合同纠纷一案，于2007年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2007年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告康嵘食品公司的委托代理人陈容到庭参加了诉讼。被告暗香阁大酒店经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康嵘食品公司诉称，康嵘食品公司系暗香阁大酒店的供货商，一直供给暗香阁大酒店各种食品。截止2007年3月29日，暗香阁大酒店尚欠货款43979.30元未支付。故请求法院判决暗香阁大酒店支付货款43979.30元并负担本案诉讼费用。
被告暗香阁大酒店未作答辩。
康嵘食品公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、号码为02554102号的增值税发票与银行进帐单各1份，证明康嵘食品公司与暗香阁大酒店长期以来的业务往来以及双方货款的结算方式。
2、号码为00980673号的增值税发票1份及相应的入库单9份，证明暗香阁大酒店尚欠货款19714.40元。
3、号码为00980674号的增值税发票1份及相应的入库单11份，证明暗香阁大酒店尚欠货款16424元。
4、号码为02913440号的增值税发票1份及相应的销售单、
入仓单8份，证明暗香阁大酒店尚欠货款7840.90元的事实。
被告暗香阁大酒店经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，康嵘食品公司提供的证据符合法律规定的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与康嵘食品公司诉称的事实一致。
本院认为，康嵘食品公司提供的入库单经暗香阁大酒店仓库保管员的签收，暗香阁大酒店曾按照康嵘食品公司开具的增值税发票支付部分货款，故康嵘食品公司与暗香阁大酒店之间的买卖合同关系，应予认定。针对本案康嵘食品公司提供的证据及主张的诉讼请求，暗香阁大酒店亦未提出抗辩意见，康嵘食品公司提供的入库单足以证明其诉称的事实，故本院对康嵘食品公司主张的诉讼请求，予以支持。暗香阁大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州暗香阁大酒店有限公司支付杭州康嵘食品有限公司货款43979.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果杭州暗香阁大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449.50元由杭州暗香阁大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何亦波
二〇〇七年七月二十五日
书记员 姜 芸
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初166号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人曾忠华，男，1978年11月12日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省吉安市吉水县，现住吉水县。2003年因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被吉水县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年6月9日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被吉水县森林公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2017年12月8日由吉水县森林公安局执行逮捕。现羁押于吉水县看守所。
辩护人周鹏业、宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人曾忠华犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员罗国斌出庭支持公诉，被告人曾忠华及其辩护人周鹏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2016年10月23日下午，被告人曾忠华在吉水县丁江镇丁江社区陂头自然村恩江河段修建防洪堤工程过程中，非法采伐、毁坏国家重点保护的樟树59株。案发后，被告人曾忠华向吉水县森林公安机关自首。针对上述事实，公诉机关提供了相关书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人曾忠华供述和辩解等证据，认为被告人曾忠华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可依法从宽处罚。请依法判处。
被告人曾忠华对自己的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人曾忠华是因恩江河段修建防洪堤工程项目赶工期，才非法采伐、毁坏国家重点保护的樟树，案发后自首，当庭认罪，请求对被告人减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2016年10月，吉水县丁江镇丁江社区陂头自然村恩江河段修建防洪堤工程项目由吉水县水利局发包，江西兴辉水利水电工程有限责任公司中标。随后，该公司成立了“吉水县五河治理乌江乌丁段防洪工程项目部”。项目部聘请罗某1为项目部副经理，负责项目所有工作，罗某1再聘请被告人曾忠华负责项目的具体施工。2017年10月20日，吉水县水利局、丁江镇人民政府、丁江社区的工作人员、陂头村村民代表和罗某1、曾忠华等人到项目现场进行施工红线划定。在施工红线范围内有大量国家保护的野生樟树，直径在12厘米以上的樟树109株，直径在12厘米以下的樟树有75株，共计184株。同年10月22日，丁江林业工作站工作人员对施工红线范围内的樟树进行了清点、拍照，准备申请办理移栽手续。
河道枯水期间有利于修建防洪堤施工。2016年10月23日下午，为了赶工期，打通施工便道，被告人曾忠华在未依法办理樟树移栽手续的情况下，擅自施工，将施工红线范围内国家保护的樟树进行采挖，并摆放在施工便道两旁，打算以后进行移栽。被采挖的樟树均已枯死。经技术人员鉴定，被采伐毁坏的国家保护的樟树59株，林木蓄积量5.089立方米，出材量3.0534立方米。这些被非法采伐毁坏的樟树属于国家二级保护树种（香樟）。
案发后，被告人曾忠华主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：
1、投标文件、中标通知书，证实吉水县五河治理乌江河乌丁段防洪堤工程项目由吉水县水利局发包，江西兴辉水利水电工程有限责任公司中标。
2、劳动用工合同、聘书，证实江西兴辉水利水电工程有限责任公司聘请罗某1为该工程项目负责人。
3、现场勘验笔录、示意图、现场照片，证实现场樟树被采伐、毁坏。
4、证人卢某、罗某1的证言，证实江西兴辉水利水电工程有限责任公司中标吉水县五河治理乌江河乌丁段防洪堤工程后，聘请了罗某1负责该项目的工作。
5、证人庄某、吴某的证言，证实庄某受罗某1的邀请，在项目部开挖掘机。2016年10月下旬的一天，庄某按曾忠华要求将施工现场内的樟树清理挖起，放在施工便道旁。
6、证人李某（丁江林业工作站工作人员）的证言，证实李某对该项目范围内的樟树进行了清点、拍照，准备办理移栽手续，但手续尚未办理，50多株樟树被毁坏。
7、鉴定意见。证实被采伐、毁坏的樟树共59株，属于国家二级保护树种，林木蓄积量为5.089立方米，出材量为3.0534立方米。
8、现场勘验检查笔录和照片，证实现场情况和樟树毁坏的情况。
9、吉水县人民法院（2003）吉刑初字第71号刑事附带民事判决书，证实2003年被告人因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被法院判处有期徒刑二年六个月。
10、吉水县水利局证明，证实曾忠华是因赶工期毁坏了国家重点保护的樟树。
13、被告人曾忠华供述，证实其采伐、毁坏国家重点保护的樟树的时间、地点及经过，并与上述证据相互印证。曾忠华的人口信息全项查询，证实曾忠华具有刑事责任能力。
上述证据，来源合法，客观真实，证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人曾忠华在负责恩江河段修建防洪堤现场施工过程中，违反国家规定，在未取得移栽手续的情况下，擅自采伐毁坏国家重点保护的香樟59株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，应予处罚。公诉机关指控被告人曾忠华非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾忠华案发后自首，认罪态度好，依法对其减轻处罚。被告人非法采伐毁坏国家重点保护植物情节严重，不宜判处缓刑，因此，辩护人提出的对被告人曾忠华适用缓刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾忠华犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘相吉
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 易冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗会会
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更641号
罪犯朱建富，男，1965年12月26日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年3月4日作出了(2013)港刑初字第44号刑事判决：认定被告人朱建富犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币150000元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年12月11日起至2027年12月10日止），并处罚金人民币150000元、没收财产人民币150000元，责令其退赔被害单位经济损失计人民币1413064.02元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）514号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警陈志强到庭履行职务，罪犯朱建富、证人张某、庄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱建富在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金累计仅缴交人民币2000元，没收财产款、退赔款及大部分罚金尚未退缴，数额特别巨大，未能积极执行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建富不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1502号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县。
被执行人：孟凡山，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人孟凡山借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）建白民初字第05059号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第1502号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文军
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7104号
申请执行人沈朝辉，男，1971年5月20日出生，住北京市丰台区。
被执行人李若双，男，1984年5月24日出生，住吉林省公主岭市。
申请执行人沈朝辉与被执行人李若双机动车交通事故责任纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7104号申请执行人沈朝辉，男，1971年5月20日出生，住北京市丰台区。被执行人李若双，男，1984年5月24日出生，住吉林省公主岭市。申请执行人沈朝辉与被执行人李若双机动车交通事故责任纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2052号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月十三日书记员许静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16633号
申请执行人兴业银行股份有限公司唐山分行，所在地路南区新华西道110号。
法定代表人：魏旭红。
被执行人迁安市津唐球墨铸管有限公司，所在地迁安市迁安镇新寨村东
法定代表人：王堂。
被执行人河北海钺耐磨材料科技有限公司，所在地迁安市夏官营镇工业园
法定代表人：付宏江。
被执行人王堂，男，1966年7月15日出生，住所地迁安市
被执行人李艳侠，女，1967年10月27日出生，住所地同上
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0202民初1101号，于年月日向被执行人迁安市津唐球墨铸管有限公司、河北海钺耐磨材料科技有限公司、王堂、李艳侠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人迁安市津唐球墨铸管有限公司、河北海钺耐磨材料科技有限公司、王堂、李艳侠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判员张庆成
二〇一七年九月五日
书记员赵红伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16633号申请执行人兴业银行股份有限公司唐山分行，所在地路南区新华西道110号。法定代表人：魏旭红。被执行人迁安市津唐球墨铸管有限公司，所在地迁安市迁安镇新寨村东法定代表人：王堂。被执行人河北海钺耐磨材料科技有限公司，所在地迁安市夏官营镇工业园法定代表人：付宏江。被执行人王堂，男，1966年7月15日出生，住所地迁安市被执行人李艳侠，女，1967年10月27日出生，住所地同上本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0202民初1101号，于年月日向被执行人迁安市津唐球墨铸管有限公司、河北海钺耐磨材料科技有限公司、王堂、李艳侠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人迁安市津唐球墨铸管有限公司、河北海钺耐磨材料科技有限公司、王堂、李艳侠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判员张庆成二〇一七年九月五日书记员赵红伟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执859号
申请执行人路金良。
被执行人卜广成。
本院在执行路金良与卜广成承揽合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路金良于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年10月11日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 雷
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执859号申请执行人路金良。被执行人卜广成。本院在执行路金良与卜广成承揽合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路金良于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年10月11日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 雷
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执238号
申请执行人：郭光辉，男，1979年3月19日，汉族，住保定市。
被执行人：刘杏来，男，1968年5月4日生，汉族，住安国市。
申请执行人郭光辉申请执行被执行人刘杏来买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初1047号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭光辉于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭光辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵德帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2463号
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：蒋海亚，女，1979年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告蒋海亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一八年三月十五日
代书记员 沈丽香
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔刑终390号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，女，1991年3月15日出生于贵州省兴义市，汉族，大学文化，系兴义市泥凼镇计卫中心职工，住贵州省兴义市。系本案被害人刘某3之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1999年4月11日出生于贵州省兴义市，汉族，学生，住贵州省兴义市。系本案被害人刘某3之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，女，1963年9月25日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。系本案被害人刘某3之妻。
原审被告人黄富品，男，1971年2月10日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，2015年5月4日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于兴义市看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人黄富品犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人唐某、刘某2、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2016年4月19日作出（2016）黔23刑初7号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人唐某、刘某2、刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:黄富品与刘某3系隔壁邻居，由于其父亲黄某在院坝里修围墙一事曾经与刘某3发生抓打，致黄某被刘某3打伤的事情，黄富品对刘某3怀恨在心。2015年，黄富品与刘某3又因堆垃圾一事发生口角，黄富品遂产生报复刘某3的想法，并事先准备了雨衣、硅胶面具、杀猪刀等工具。2015年4月27日22时43分，黄富品带着雨衣、硅胶面具、杀猪刀等作案工具，从兴义市顶效镇乘坐出租车回到兴义，到大佛洞山上喝酒后，穿戴事先准备的带帽雨衣、硅胶面具，携带杀猪刀到刘某3家中，黄富品与刘某3发生打斗，打斗过程中持刀胡乱捅刺刘某3后逃离现场。在路途中下车后将雨衣、硅胶面具和杀猪刀丢弃。后邀约一同到顶效住宿的邻居刘某4到街上吃宵夜后回旅社住宿。黄富品半夜独自一人回到丢弃衣物之地，将所穿雨衣、皮鞋、硅胶面具等物烧毁，将杀猪刀丢弃后返回到顶效镇。黄富品在街上购买衣服换穿在身上后，到所住旅社邀约刘某4一同回到兴义市。经法医鉴定：被害人刘某3系因锐器刺伤胸腹部剑突处，导致心脏破裂、下腔静脉破裂、肝脏破裂、胃破裂、右侧膈肌破裂造成急性大失血死亡。2015年5月3日，公安机关前往黄富品家中将其带到公安进行调查，其对作案事实供认不讳。
原审法院根据上述事实和有关证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人黄富品犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;二、被告人黄富品赔偿附带民事诉讼原告人唐某、刘某2、刘某1经济损失人民币五万元。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐某、刘某2、刘某1不服，以“量刑过轻，民事赔偿过低”为由提出上诉;原审被告人黄富品服判，检察机关在法定期限内未提出抗诉。本案刑事部分判决已发生法律效力。
经审理查明,原判认定2015年4月27日22时43分，黄富品带着雨衣、硅胶面具、杀猪刀等作案工具到刘某3家中，黄富品与刘某3发生打斗，打斗过程中持杀猪刀将刘某3杀死的犯罪事实清楚。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书证实报案情况;公安机关出具的抓获经过证实上诉人黄富品的归案情况;现场勘验笔录及照片证实黄富品杀死被害人刘某3的地点、现场概貌情况；法医学尸体检验鉴定书及照片证实被害人刘某3的死亡原因;现场指认笔录、照片证实黄富品对焚烧作案时所穿雨衣、面具的地点进行指认的情况;辨认笔录及照片证实,黄富品对杀害刘某3的地点、丢弃凶器的地点、焚烧作案时所穿雨衣、面具的地点进行辨认的情况；兴义市公安局视频侦查大队出具证明证实本案的天网工程视频来源情况；有证人蒋某、刘某2、唐某、黄某、杨某1、姜某、李某、刘某4、冯某、韦某、杨某2、何某证言证实，上诉人黄富品的归案后对其用杀猪刀杀死被害人刘某3的犯罪事实一直供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人黄富品及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人唐某、刘某2、刘某1所提“量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼当事人可以对附带民事部分判决提出上诉。现其对刑事部分判决提出上诉，不符合法律规定。故此上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人唐某、刘某2、刘某1所提“民事赔偿过低”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人唐某、刘某2、刘某1所遭受的物质损失以及有关法律规定，所作的附带民事判决并无不当。在本院二审期间，上诉人唐某、刘某2、刘某1未提供增加赔偿的新证据。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人黄富品因其父修院坝围墙一事被刘某3打伤及平常堆垃圾等事情对被害人刘某3怀恨在心，事先准备了雨衣、硅胶面具、杀猪刀等作案工具到刘某3家中持刀将刘某3杀死，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。一审法院鉴于本案系邻里关系矛盾引发，黄富品具有坦白情节，其亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，依法对其从轻处罚正确。由于黄富品的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。一审法院根据被告人黄富品的犯罪情节、犯罪性质和对社会的危害程度，依法对其所作定罪量刑正确。综上，一审判决定罪准确，量刑适当,附带民事部分判决合理，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡时强
代理审判员 金 桥
代理审判员 谢璐凯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李光倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10780号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址东胜区铁西万佳花园17号楼004号底商
被告张海军，公民身份号码×××现住东胜区佳美绿洲小区4-1-401
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告张海军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张海军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00085号
原告：赵亚芳，女，满族，无业。
被告：王亚洁，女，无业。
被告：李国军，男，无业。
原告赵亚芳诉被告王亚洁、李国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚芳、被告李国军到庭参加诉讼，被告王亚洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚芳诉称：2012年10月1日至2013年8月22日间，被告王亚洁、李国军多次向原告借款，金额累计为730000.00元，并约定利息，现借款到期，经原告催要二被告未予给付，故诉至法院，要求被告立即给付借款730000.00元及利息，并承担诉讼费。
被告李国军辩称：欠款属实，但无力一次性还清，请求宽限一定时间。
被告李国军未向本院提交证据。
被告王亚洁在法定期间内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月11日，被告王亚洁、李国军向原告赵亚芳借款200000.00元；同年11月1日二被告向原告借款100000.00元，12月30日二被告向原告借款140000.00元；2013年1月5日二被告分两次共向原告借款70000.00元；同年1月31日二被告向原告借款120000.00元，3月13日二被告向原告借款50000.00元，8月22日二被告向原告借款50000.00元。金额总计为730000.00元，上述八笔借款除2012年12月30日所借款项的借条由被告李国军出具外，剩余七张借条均由被告王亚洁出具，且八笔借款均约定借款期限为一年，月利率为2%，上述借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。
另查明，被告李国军、王亚洁系夫妻。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条八张在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李国军、王亚洁为原告出具的借据，可以证明原告与二被告形成了借款事实，同时被告李国军对由被告王亚洁的借款金额予以认可，故二被告尚欠原告的730000.00借款本金应予偿还。关于利息，因原、被告约定月利率为2%，故应按约定的利率向原告支付利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国军、王亚洁于本判决生效之日起七日内给付原告赵亚芳借款本金730000.00元及利息（其中200000.00元本金的利息自2012年10月11日起、100000.00元本金的利息自2012年11月1日起、140000.00元本金的利息自2012年12月30日起、70000.00元本金的利息自2013年1月5日起、120000.00元本金的利息自2013年1月31日起、50000.00元本金的利息自2013年3月13日起、50000.00元本金的利息自2013年8月22日起，上述借款均按照月利率2%计算利息至付清之日止）。
案件受理费11100.00元，减半收取5550.00元，保全费4170.00元，合计9720.00元，由被告李国军、王亚洁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 博
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初399号
原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司。
住所地：阆中市。
负责人杨世福，该公司总经理。
委托代理人蒲小琴，该公司员工。
委托代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告冉军，男，生于1975年2月7日，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司（金煌物业阆中分公司）诉被告冉军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法由审判员于2016年2月19日依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲小琴、谈立梅，被告冉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系阆中市“云天·新城一号”小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告于2008年8月与重庆市金煌物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用、公摊费及逾期不缴纳物管费滞纳金收取方式及缴纳时间等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，而被告自2014年10月7日至2015年12月31无故拖欠物管费，原告多次催收无果。诉请判决：1、被告立即支付其2014年10月7日至2015年12月31日的物业管服务费共计1624（物管费）+88.8（公摊水电费）=1712元，并按合同约定向原告计付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告冉军辩称，被告未缴纳物管费有以下几点理由：1、出卖方在修建房屋时超出原定设计规划多修了几栋楼，但并没有绿化、娱乐等相关的配套设施；2、房屋存在漏水、裂缝、翘壳等质量问题；3、隔壁住户搭建的阳光蓬遮挡住了被告房屋光线；4、原告收取了业主每户300元安装门禁，但至今未安装；5、原告物管公司服务水平较差，电梯出现故障未及时维修，小区垃圾乱七八糟，车辆乱停乱放，没有达到业主期望的效果。
经审理查明，原告金煌物业阆中分公司成立于2014年8月，系重庆市金煌物业管理有限公司（金煌物业公司）的分支机构，经营范围为开展公司授权的与物业管理服务相关的经营活动，并经总公司授权承担其在阆中市七里新区“云天·新城一号”小区前期物业服务中的一切物业合同权利及义务。被告系该小区业主，房屋面积为107.97㎡。2008年8月21日，金煌物业公司（甲方）、被告冉军（乙方）签订《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》，约定：1、本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）；2、物业服务费用标准为非电梯住宅0.70元/月·平方米、电梯住宅1.00元/月·平方米、商业物业2.00元/月·平方米;3、小区公共用水、用电，实行独立计量，每月如实向业主/物业使用人分摊；4、物业管理费应按月交纳，乙方或物业使用人应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金，乙方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，乙方负有连带责任；5、首次物业管理费收取的时间是以商品房买卖合同约定的交房时间为准，每月15日之前（含15日）接房的收取当月全月物管费，每月15日之后接房的收取当月半个月的物管费；6、乙方或使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金。庭审中，原告主张被告应向其交纳公摊水电费，标准为6元/月，并提供了2015年8月至12月原告缴纳的小区路灯、用水等票据复印件。
同时查明，因被告所购买的四川省阆中云天物业发展有限公司（简称云天公司）延迟交房，被告冉军（乙方）与云天公司（甲方）于2011年11月22日签订《调解协议书》，约定：甲方对于迟延向乙方交房，向乙方进行经济赔偿，具体赔偿标准为根据乙方房屋面积按每平方米35元计算，共计赔偿3839元，全部充抵2012年4月1日至2014年10月6日的物业管理费，乙方无异议。被告的赔偿金充抵物业服务费期限届满后，至今未再向原告缴纳物业服务费。原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《调解协议书》、收费许可证、阆发改价格[2012]441号文件、水、电费票据及当事人的陈述为据。
本院认为，被告与金煌物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同内容没有违反法律禁止性规定，系双方自主意思表示，应属合法有效。原告金煌物业阆中分公司系该公司的授权物业经营公司，系阆中市云天新城一号小区的物业服务管理单位，被告冉军系该小区业主，原告向被告提供了物业管理服务，故原、被告之间建立了事实上的物业服务合同法律关系。原告按约定向被告提供了物业管理服务，被告应按约定承担向原告交纳物业管理服务费的义务，故原告主张被告交纳物业服务费，本院予以支持。被告的房屋赔偿金抵扣物管费期限届满之日为2014年10月6日，故被告应向原告缴纳2014年10月7日至2015年12月31日期间的物业服务费。根据合同约定，被告应交纳物管费用为1597.95元（107.97㎡×1元×14个月零26天），原告主张被告向其交纳公摊水电费为6元/月，根据合同第三条第一项“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）”的约定，原告的收费系包干制，其向被告收取的物业费用包括了物业服务成本、税费以及利润，本案中，原告主张的公摊费依据为小区公摊区域内的水、电费用，该费用应包含在物业服务成本内，不应再单独向被告收取，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告滞纳金的主张，根据合同第三条第三项第6条“物业管理费应按月交纳，乙方或物业使用人应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金”的约定，该约定滞纳金为每日千分之三过高，本院酌定被告冉军从2014年11月19日起至物业管理费用付清之日止，以每月18日应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率向原告计付利息。被告辩解因出卖人违约合同规划约定多修建几栋房屋，相关绿化、娱乐设施未完善、房屋漏水、裂缝、翘壳等房屋质量问题以及隔壁住户搭建遮阳蓬遮挡屋内光线，导致其不愿意缴纳物管费，被告陈述的上列问题与本案不是同一法律关系，应当另行主张，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告辩解原告收取每户业主300元安装门禁费用却并未安装，但未提供任何证据佐证，可另案主张权利。关于被告提出的原告提供物业服务管理中出现电梯故障维修不及时、垃圾未有序堆放、车辆乱停乱放等各种问题，本案中，原告向被告提供了物业管理服务，被告如认为原告在服务过程有怠于管理的行为，可以申请业主委员会更换物业单位，但并不能以此作为拒绝交纳物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释及相关法律问题》第六条的规定，判决如下：
一、被告冉军在本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司物业服务费1597.95元；并从2014年11月19日起至物管费用付清之日止以每月18日应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率计付利息。
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人如果民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕 莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5284号
原告：周天天，男，1990年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：郭泽锋，男，1987年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告周天天与被告郭泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周天天的委托诉讼代理人俞建农到庭参加诉讼，被告郭泽锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天天向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因家庭经营发展需要，于2016年9月13日向原告立具借款40000元，并承诺如逾期归还自愿承担违约金。原告通过现金方式交付借款，但之后被告一直未归还借款。
被告郭泽锋未答辩。
原告周天天为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审查明的情况，本院查明事实：被告因需于2016年9月13日向原告借款40000元，为此向原告出具借条一份，未约定还款期限，但约定了如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告债务人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为出借人已履行了催告义务。在催告后，被告未及时返还借款应支付违约金。双方约定的违约金过高，鉴于原告已将违约金调整至合理范围内，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭泽锋返还周天天借款40000元，并自2017年7月4日起至付清日止按月利率20‰计付违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭泽锋负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟学燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1029号
原告：莫敏丽，女，1983年11月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：梁建江，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，现住贵港市港南区。
原告莫敏丽与被告梁建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年8月1日以双方要求自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫敏丽撤诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元（原告已预交），由原告莫敏丽负担。
审判员 黄桢
二〇一七年八月一日
书记员 杨静
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初665号
原告：王某，女，汉族，1974年5月12日生，住河南省尉氏县。
被告：孔某，男，汉族，1982年8月2日生，住河南省开封县。
原告王某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孔某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2015年3月7日，被告孔某由于买红薯苗需用钱向原告王某借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限为2015年3月7日至2015年5月7日。现还款日期早已过去，经原告王某多次催要，被告孔某以各种理由拒绝还款，为维护原告王某的合法权益，请求法院依法判决被告孔某偿还原告王某借款20000元及利息，诉讼费由被告孔某承担。
被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孔某与原告王某经朋友介绍相识。2015年3月7日，被告孔某由于买红薯苗需用钱向原告王某借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限为2015年3月7日至2015年5月7日。被告孔某并为原告王某打借条一份，借条载明：“今借王某现金贰万元整。（20000元）借期两个月。起止时间2015年3月7日—2015年5月7日。月息2%，孔某，2015.3.7”。以上借款20000元，被告孔某于2016年归还2000元利息，对借款本金20000元及剩余利息，被告孔某至今未还。
上述事实，有当事人的陈述及原告王某当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王某提供的证据能够证明其向被告孔某提供借款20000元并约定利息月利率2%的事实存在，故对原告王某要求被告孔某归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔某于本判决生效之日起十日内归还给原告王某借款本金20000元，并按月息2%支付自2015年3月7日至还款之日止的利息，但应扣除被告孔某已支付的利息2000元。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张家棒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4509号
上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人：马迁，该行行长。
委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭保国，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：刘建峰，女，1967年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）因与被上诉人郭保国、刘建峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生银行上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人郭保国、刘建峰向上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行支付律师费50000元，保全费5000元，公告费560元（总计55560元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人应当承担本案的律师费，一审中上诉人向法院提交了委托代理合同及律师代理费发票，但一审法院称上诉人未提供委托代理合同，并以此为由驳回上诉人该项诉讼请求，该项判决与事实不符。2、一审判决中漏判保全费5000元，公告费560元。
郭保国、刘建峰未答辩。
民生银行向一审法院起诉请求：1，被告郭保国、刘建峰共同向原告归还借款本金1000000元，拖欠利息21374.57元（暂计算至2015年10月26日)及2015年l0月27日起至借款本息还清之日止的利息(按照逾期利率12.6%计算，并按照合同约定计收复利)。2，判令被告郭保国、刘建峰承担本案的律师费50000元。3，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院经审理查明,2013年9月29日原告民生银行与被告郭保国、刘建峰签订《综合授信合同》（编号930012013018515），合同主要约定：原告民生银行向被告郭保国、刘建峰提供100万元的授信额度，授信期间为2013年9月29日至2015年9月29日。合同约定借款利息为年利率8.4%，逾期利息、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取，即年利率12.6%。2014年9月16日被告郭保国、刘建峰从原告处贷款100万元，期限12个月，同日原告履行了发放贷款义务。此借款前9期利息已经付清，之后偿还利息14292.01元，截至2015年10月26日，尚欠本金100万元，利息等21374.57元。双方在《综合授信合同》第33条中约定，若被告未按约定履行合同，原告为行使合同权利而支付约定的相关费用，均由被告承担。后被告未还清贷款，引起诉讼。
以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款信息表、律师代理费发票以及庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告民生银行与被告郭保国、刘建峰签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违法国家强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。被告郭保国、刘建峰未按期还款，根据《综合授信合同》双方约定，原告主张被告偿还全部未还款项本金100万元及利息、罚息等共计21374.57元（暂计算至2015年10月26日，之后利息、罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），合法有据，对此予以支持。原告诉请的律师费50000元，但未提供委托代理合同予以证明，不予支持。被告郭保国、刘建峰经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭保国、刘建峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金1000000元及利息21374.57元（暂计算至2015年10月26日，之后利息、罚息按照《综合授信合同》约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14442元，由被告郭保国、刘建峰负担。
二审中，民生银行提交新证据：委托代理合同，证明上诉人与河南德冠律师事务所之间存在委托代理关系，根据综合授信合同约定，代理费5万元应当由被上诉人承担。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，另查明，民生银行一审中交纳诉讼保全费5000元和公告费560元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，民生银行提交的《综合授信合同》中并未约定明确的律师费用的具体数额，以及必须由被上诉人负担，而且律师费并非民事诉讼发生的必要费用，故民生银行主张的律师费缺乏合同依据和法律依据，一审法院未予支持并无不当，判决应予维持。一审法院对民生银行交纳的诉讼保全费5000元和公告费560元未予认定不当，本院经审理查明后，依法予以处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14442元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告郭保国、刘建峰负担；二审案件受理费1189元，由上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7936号
原告：郭英姿，女，汉族，1967年10月20日出生无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码230100100033886，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，总经理。
委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生，住哈尔滨市道里区，系公司副经理。
原告郭英姿与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉开发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英姿到庭参加了诉讼，被告永吉开发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭英姿向本院提出诉讼请求：1、解除汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2、判令永吉开发公司返还郭英姿已付转让款175616元并支付利息（自2013年1月19日起依照同期银行贷款利率计算至给付完毕）。3、本案的受理诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月19日，郭英姿与永吉开发公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，郭英姿依照协议规定向永吉开发公司支付了足额转让款175616元，永吉开发公司并未依照协议约定向郭英姿交付商铺，永吉开发公司的违约行为导致双方之间订立合同目的无法实现，现郭英姿要求解除协议，并要求永吉开发公司返还郭英姿已付商铺转让款及违约金。
永吉开发公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月19日，永吉开发公司（甲方）与郭英姿（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负一层F区281号。摊位的建筑面积约11.2平方米，使用面积5.6平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年9月1日至2053年8月31日止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币175616元……”。2013年1月19日，郭英姿向永吉开发公司支付转让款175616元。
因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉开发公司履行合同，永吉开发公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉开发公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉开发公司解除双方所签订的合同，同时永吉开发公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。
汇龙综合市场所在的建筑物由永吉开发公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。
基于上述事实，本院认为，永吉开发公司与郭英姿签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭英姿已经向永吉开发公司支付了摊位转让款175616元，永吉开发公司应按约定的时间交付摊位。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉开发公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉开发公司未将摊位交付给郭英姿，致使郭英姿签订合同的目的不能实现。郭英姿诉请解除其与永吉开发公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故郭英姿主张永吉开发公司返还其已交付的摊位转让款并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自摊位转让款支付之日即2013年1月19日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭英姿与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于2013年1月19日签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》；
二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告郭英姿摊位转让款175616元；
三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郭英姿的损失（以转让款175616元为基数，自2013年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元（原告已预付），减半收取1906元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告郭英姿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨文言
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3056号
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地：达拉特旗树林召镇东达佳园底商2号。
法定代表人陈久宁。
诉讼代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告宋月清，男，1966年2月22日出生。
被告白四女，女，1962年11月4日出生。
被告闫二泉，男，1969年9月3日出生。
被告祁美荣，女，1972年8月19日出生。
被告宋长青，男，1958年2月26日出生。
被告齐秀女，女，1961年10月11日出生。
被告贾四罗，男，1956年12月23日出生。
被告闫凤女，女，1969年8月22日出生。
本院在审理原告达拉特国开村镇银行股份有限公司诉被告宋月清等人金融借款合同纠纷一案，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司于2017年10月10日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告宋月清等人的起诉。
本院认为，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特国开村镇银行股份有限公司撤回对被告宋月清等人的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告达拉特国开村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年十月十日
书记员 边 缘
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18515号
原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。
法定代表人：申伟，总经理。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：李海生，男，1962年9月10日出生，中国廉政法治研究会执行副院长，住所地北京市海淀区。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称枣苑物业公司）与被告李海生租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣苑物业公司的委托代理人史成续，被告李海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣苑物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付其租赁使用的位于北京市东城区花市枣苑小区地下车库二期×号车位自2007年1月1日始至2016年3月31日止的车位租赁费38850元。事实与理由：原告系北京市东城区枣园小区地下车库的管理单位。被告系该小区×号楼×和×号楼×室业主。被告自2006年开始租用原告管理的该小区地下车库一期×号和二期×号两个车位，每个车位每月350元。2006年2月17日及8月18日，被告分两次交纳了2006年的两个车位租赁费共计8400元。后拒绝交纳。现被告仍占用上述两个车位。原告多次向其催要费用，未果。原告认为，被告使用原告管理的停车位，应向被告交纳车位租用费，故起诉至法院，诉如所请。
被告李海生辩称：被告认可使用原告所述两个车位。但被告购买该小区住房时，原告曾向被告承诺免收物业费及两个车位费，故被告不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示1、原告与开发商订立的《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务合同》，证明原告受开发商委托管理车位并收取相关费用。2、《名称变更通知》，证明原告名称变更情况。3、《北京市公共停车场经营备案证》，证明原告管理停车场的资质。4、现场照片，证明被告使用停车位情况。5、原、被告订立的《前期物业管理服务协议》，证明双方存在物业服务合同关系，合同中约定原告有权调度车辆存放并收费管理。6、发票四张，证明被告曾于2006年分两次交纳两个车位的租金共计8400元，曾于2003年交纳四套房屋的物业费。经质证，被告除《名称变更通知》外，否认其他证据的真实性，但未提交相应的反证。被告认可使用两个车位，但认为原告已经承诺其免费使用；认可曾交纳车位租金及物业费，但认为非其本人所交，故不清楚情况。
被告出示1、《承诺》，证明原告曾承诺免除其物业管理费，并赠送地下车位二个。该承诺内容为“本公司于2003年与购买方李海生签订花市枣苑×号楼×、×和花市枣苑×号楼×、×（下称物业）购买协议。本公司（物业）承诺李海生所购花市枣苑4套房免交物业管理费，并赠送地下车位二个。”甲方签章处显示有“北京花市枣苑物业管理有限责任公司”字样的公章，代表人处未签名，亦未显示日期。被告曾称记不清形成时间，后又称系2002年9月前形成。经质证，被告否认该证据的真实性。诉讼中，原告曾表示提起公章一致性鉴定的申请，但法院组织双方封存鉴定检材时，被告屡次未能提交该《承诺》的原件，致鉴定程序未能启动。2、原、被告订立的《前期物业管理服务协议》，证明该协议公章的真实性，经质证，原告认可该证据的真实性，该协议内容与原告提交的《前期物业管理服务协议》内容记载一致。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市东城区花市枣苑小区地下车库的管理单位。被告系该小区业主。自2006年始，被告使用该小区地下车位两个，分别为一期×号和二期×号，每个车位每月350元。2006年，被告分两次交纳上述两个车位租金共计8400元。后被告以原告已经承诺免费使用车位而拒绝支付其后的车位租金。
2016年4月15日，原告曾起诉被告要求其支付上述车位租金。在该次诉讼中，被告认可其使用了上述两个车位，并称因其购买该小区房屋时，小区设施不到位，故与其他业主向开发商、物业反映此事，小区开发商与物业承诺被告可免费使用两个车位，并免除物业费。被告认可交纳了2006年度的车位租金，但认为系租户或亲戚所交，非本人办理。该案中，被告曾出具一份《承诺》复印件，称系原告2003、2004年左右作出，原告对此不予认可。后被告两次开庭均未按时到庭应诉，法院进行了缺席审理。之后，原告撤回了对被告的起诉。对比被告在两次诉讼中出具的《承诺》原件及复印件，书写内容并不完全一致。经询，被告称原告曾先后向其出具了三份类似的《承诺》，但其仅找到一份，两次诉讼出具的应该是同一份，另外两份现无法找到。
本院认为：根据本院已查明情况，被告自2006年始使用小区地下车位两个，原告系该地下车库的管理的单位，双方形成事实车位租赁关系，被告应按照约定向原告交纳车位租赁费。现被告已交纳了2006年度的车位租赁费，原告按照该标准向被告主张2007年1月1日至2016年3月31日期间的车位租赁费，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己的主张应提供相应证据。现被告虽辩称原告曾承诺免除其车位租赁费，但原告对其提交的《承诺》原件不予认可，后原告提起公章一致性鉴定申请，由于被告的原因致使鉴定程序未能启动，被告应承担不利后果。结合被告两次诉讼提交《承诺》原件及复印件情况，本院对该《承诺》的真实性不予认定，无法采信被告的抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李海生于本判决生效后七日内向原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司支付位于北京市东城区花市枣苑小区地下车库二期×号车位自二〇〇七年一月一日至二〇一六年三月三十一日止的车位租赁费三万八千八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告李海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一六年十二月九日
书记员 康婧
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1865号
原告：刘一清，男，1970年10月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：杨星广（原告大舅哥），男，1974年12月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：丁兆爱，男，1970年7月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告刘一清与被告丁兆爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还我借款本金215000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁兆爱于2017年4月13日借我现金215000元整，承诺于2017年10月12日前还清，出具借条一份，借款到期后，我多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定诉至贵院，望依法判决。
丁兆爱承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在无能力偿还。
本院认为，被告丁兆爱承认原告刘一清在本案中主张的事实，故对原告主张的被告欠其215000元的事实予以确认，对其要求被告偿还215000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告丁兆爱于判决生效之日起十日内偿还原告刘一清借款本金215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，保全费1595元，合计3857.5元，由被告丁兆爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭美宏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1150号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢国华，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：菏泽市花都商埠童博玩具经营部，住所地山东省菏泽市。
经营者：李伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称广州灵动公司）与被告菏泽市花都商埠童博玩具经营部（以下简称童博经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。2016年7月27日开庭，原告广州灵动公司委托诉讼代理人赵军、被告童博经营部委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼。2016年10月26日开庭，原告广州灵动公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告童博经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州灵动公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系国内最大的动漫玩具企业之一，其中“快乐酷宝”系列玩具目前已经成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年4月10日，经国家知识产权局授权，原告取得ZL201230656383.X“玩具（雷蛙酷宝）”外观设计专利权。原告经调查发现，被告童博经营部擅自销售与上述外观设计专利相同的产品，严重侵害了原告的合法权利，应当承担相应的法律责任。
被告童博经营部辩称，1.原告购买侵权时间为2013年5月13日，起诉时间为2016年3月22日，原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。2.被告销售的产品具有合法来源，且早已不销售，销售的数量和金额极少，原告所诉合理经济损失不成立。综上,请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及当事人当庭陈述，本院认定如下：
1.2012年12月27日，原告广州灵动公司就“玩具（雷蛙酷宝）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年4月10日，申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230656383.X，专利权人为原告广州灵动公司。2015年2月24日,该专利权因未缴纳年费终止。上述专利公开了主视图、变化状态图、立体图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途主要供儿童玩耍，设计要点为产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或照片为主视图。
2.2013年5月14日，山东省菏泽市牡丹区公证处公证员与原告广州灵动公司的委托代理人雷应熹来到菏泽市花都商埠百货大市场B区-071号门头为“童博玩具批发”购买了玩具一宗，并索取了《童博玩具批发》销售凭证一张，公证处对上述取证过程进行了公证。
3.当庭将封存实物拆封查看，其中有一款玩具为本案被控侵权产品，被控侵权玩具外包装和产品上未标注生产厂商的厂名、厂址、生产日期、联系方式等产品基本信息，亦未附带产品质量检验合格证明。将涉案外观设计专利主视图与被控侵权玩具主视图当庭比对，两者在头部的设置、手臂、腿部及足部的形状等方面无实质性差异，构成近似；其他不同位置相对应的各视图亦相近似。
4.被告童博经营部经营地址为菏泽市花都商埠百货市场B区71号，成立于2009年1月14日，经营范围为玩具、百货。
5.2013年5月11日，原告通过其委托诉讼代理人雷应熹向本院寄送本案诉讼材料，起诉本案被告。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、原告邮寄单据及查询信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，在被控侵权行为发生时,原告广州灵动公司拥有的ZL201230656383.X“玩具（雷蛙酷宝）”外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被告销售的被控侵权产品与涉案专利产品均为玩具产品，经对比，其整体视觉效果与原告的专利设计相近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。
关于被告诉讼时效抗辩，本院认为，根据法律规定，侵犯专利权的诉讼时效为两年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。原告发现被告侵权行为的日期为2013年5月13日，从该日起计算，诉讼时效期间届满日应为2015年5月13日。原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，其起诉未超过诉讼时效期间，本院对被告的诉讼时效抗辩理由不予采信。
被告未经许可，以生产经营为目的，销售与涉案专利相近似的产品，构成侵权。被告未证明其销售的产品具有合法来源，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院将结合涉案专利类型、被告的过错程度、侵权行为性质、侵权规模、侵权产品的价格及原告支出的合理费用等因素综合予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告菏泽市花都商埠童博玩具经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告菏泽市花都商埠童博玩具经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告菏泽市花都商埠童博玩具经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘玲玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5575号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：孙颖，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2583号
原告：杨建明，男，1966年3月21日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。
被告：孙沛，男，1990年9月28日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。
被告：戚学珍（系孙沛之母），女，1955年8月22日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，家住罗平县，现住罗平县。
原告杨建明诉被告孙沛、戚学珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告杨建明于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建明申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建明撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告杨建明负担。
审 判 长 高 森
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王棠瀛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1805号
上诉人（原审原告）：杨士杰。
上诉人（原审被告）：单连武。
上诉人杨士杰与上诉人单连武健康权纠纷一案,双方均不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初25号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨士杰与上诉人单连武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士杰的上诉请求：撤销一审判决，改判由单连武承担全部经济损失。理由是：原审法院对双方责任认定存在错误，判决结果有失公正。原审法院认定我存在过错，让我承担30%的经济损失是错误的，我是在积极协助顺城区人民法院送达传票给单连武的过程中发生的纠纷，我并没有限制单连武的人身自由。另外我退休后一直在公司打工，应支持误工费。
单连武的上诉请求：撤销一审民事判决一、二项。理由是一、杨士杰提供的医疗费发票是假的，不能作为证据使用；二、医疗费清单中一些体检费用与他的伤情没有关系，如透析、肝脏方面的治疗；三、杨士杰与巨丞建筑公司第七分公司有利害关系，因此巨丞建筑公司第七分公司提供的证据是假证，不能作为证据使用；四、一审法院判我承担70%的责任是错误的，杨士杰有过错在先，应负主要责任。
杨士杰向一审法院起诉请求：判令单连武给付误工费1900元、医疗费7626.75元、其他损失860元，共计费用10386.75元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨士杰系抚顺市阳光家园业主委员会主任，该业主委员会因物业服务等问题与被告单连武担任法定代表人的沈阳春宇物业管理有限公司发生纠纷，将沈阳春宇物业管理有限公司诉至抚顺市顺城区人民法院。因送达问题，2015年９月８日9时30分许，原告在抚顺市新抚区被告住所地附近找到被告，原告通知抚顺市顺城区法院后，在等待法院工作人员过程中，因被告要离开，原告阻止被告离开，遂双方发生纠纷，在争执过程中，被告殴打原告，致使原告头部受伤。此后，在场的他人报警，抚顺市公安局新抚分局永安台派出所出警。警察到现场后，在场人为原告找来120急救车，原告自行前往抚顺市中医院诊治，诊断为：“头外伤，头皮裂伤，腹部外伤，胸部外伤，皮下血肿”。原告住院治疗4天，均为二级护理，由原告女儿杨旭护理。住院共发生医疗费7626.75元，由兴人物业垫付，现原告已将该款项交还给兴人物业。2015年9月15日，抚顺市公安局新抚公安分局作出抚公（新）行罚决字［2015］第432号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为：公民享有生命健康权。原、被告因发生纠纷，被告单连武将原告杨士杰打伤，被告应承担民事赔偿责任。抚顺市公安局新抚公安分局作出的行政处罚决定书认定被告在争执中殴打原告，并致其头部受伤，依据治安管理处罚法给予被告单连武行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。本案纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，被告单连武应承担主要责任。原告杨士杰主张的医疗费7626.75元，结合住院病案、医疗费收据等证据，予以支持；关于原告主张的误工费1900元，原告提供了巨丞公司证明及7、8、9月公司明细，能够证明原告收入减少情况，予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费200元、营养费200元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的交通费60元、服装费200元，被告无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决：一、原告杨士杰经济损失10386.75元（其中医疗费7626.75元、误工费1900元、住院伙食补助费200元、护理费200元、服装损失200元、交通费60元、营养费200元）；二、被告单连武于本判决生效后十五日内给付原告杨士杰经济损失10386.75元的70%，即7270.73元。案件受理费80元，由原告杨士杰负担24元，被告单连武负担56元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、双方责任比例划分问题；二、医疗费是否合理；三、误工费是否合理。
关于双方责任比例划分问题，上诉人杨士杰在双方发生纠纷时，未能得当处理，对事件的发生有一定责任。上诉人单连武对上诉人杨士杰身体造成伤害，应承担主要赔偿责任。一审法院综合本案实际情况，确定上诉人单连武承担70%的赔偿责任并无不当，亦在合理范围内，本院予以确认。对双方的此项上诉请求，本院不予支持。
关于医疗费是否合理问题，上诉人杨士杰提供的医疗费发票系其住院治疗的抚顺市中医院出具的收据，并提供了住院病志及检查报告单等予以证明。上诉人单连武主张医疗费发票不真实及费用不合理，但未能提供相应证据予以反驳，故对此上诉请求，本院不予支持。
关于误工费是否合理问题，上诉人杨士杰提供的巨丞建筑工程有限公司第七分公司出具的证明及工资发放明细表可以证据其存在误工及工资标准，一审法院以此支持其误工费并无不当，数额计算合理，上诉人单连武未提供证据予以反驳，故对此上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨士杰负担100元，上诉人单连武负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 姜 霞