wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第391号
原告李某某，女，1990年5月14日生，回族，无职业。
一般授权委托代理人安开圣，水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号32409081103732。
被告马某某，男，1988年5月21日生，回族，无职业。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，�法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人安开圣到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月22日办理结婚登记，2011年7月3日生育一子马某甲。由于双方在婚姻关系存续期间未建立良好的夫妻关系，婚后常因家庭琐事吵闹，且被告多次吸毒，屡教不改，被告于2012年5月外出至今未归，现夫妻关系名存实亡。特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、公民身份证一份，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、六枝特区公安局那克派出所证明一份，拟证明被告马某某因吸食毒品分别于2012年1月30日、2012年8月13日、2013年12月7日三次被强制隔离戒毒。
4、六枝特区平寨镇团结路社区证明一份，拟证明被告于2012年5月外出，至今下落不明。
本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年5月22日办理结婚登记，2011年7月3日生育一子马某甲。被告多次吸毒，且于2012年5月离家外出，至今未归。原、被告无共同财产、共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻关系，被告多次吸毒，且离家外出后至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准予。关于孩子的抚养问题，因被告现下落不明，婚生子马某甲由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚。
二、婚生子马某甲由原告李某某抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判长 冉希平
审判员 郑 艳
审判员 黄尧举
二〇一四年七月十八日
书记员 唐建平
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00286号
原告某公司。
法定代表人赵某，公司经理。
被告周某。
本院在审理原告某公司与被告周某为电信服务合同纠纷一案中，原告某公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告周某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由某公司负担。
审判员 张 艳
二〇一三年九月十八日
书记员 安锦波
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第88号
申请执行人广元全力小额贷款有限公司
法定代表人赵思俭，系该公司董事长。
委托代理人陶伟，四川天称律师事务所律师。
被执行人广元市海利建材有限公司
法定代表人杨鹏，系该公司总经理。
本院在执行广元全力小额贷款有限公司与广元市海利建材有限公司借款合同纠纷一案中，综合广元市利州区人民法院执行涉广元市海利建材有限公司、广元市新程实业有限公司、广元市川陕甘农产品批发市场有限公司系列案件实际，结合本案执行需要，宜将本案指定广元市利州区人民法院统一执行，根据《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的精神，裁定如下：
广元全力小额贷款有限公司与广元市海利建材有限公司借款合同纠纷一案（执行依据是（2010）广仲裁字第26号裁决书），由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3301号
原告：浙江同博物业服务有限公司。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙。
被告：赵再秀。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告赵再秀物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何汝婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00967号
原告张树有。
被告刘殿明。
原告张树有与被告刘殿明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树有到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告刘殿明雇我到长甸河口为其干活，当时，被告称干完活就给钱，但是在2011年8月份完工后，被告一直以各种理由拖延不给工钱，在我多次催要下，被告于2012年3月1日为我出具欠据一枚，时至今日，被告仍未给付，故诉请法院判令被告给付拖欠我的工资款4000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2011年6月，被告联系到原告为其在长甸镇铺广场石板，约定完工结算工钱，2011年8月，工程完工，被告并未按约定结算工钱，只是在2012年3月1日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付。现原告以被告拖欠工钱为由诉讼来院，请求判令被告给付4000元工钱。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告已为被告其提供劳务，被告应按双方之约定给付原告工钱。且被告为原告出具的欠据，足以证明被告拖欠原告工钱的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张树有4000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双＊
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 雪 冰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4758号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
委托诉讼代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：俞天海，男，1982年6月22日出生汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告俞天海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告俞天海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金98935.42元，利息及滞纳金48619.88元（利息及滞纳金已算至2016年7月31日止，此后的利息按未还金额的日万分之五计算至实际还款之日止，按月计收复利，滞纳金不再计算）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日，被告俞天海向原告申请办理龙卡汽车信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金98935.42元，利息及滞纳金48619.88元（其中利息35944.19元，滞纳金12675.69元），合计147555.3元。
被告俞天海未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告俞天海向原告申请办理龙卡汽车信用卡一张。该卡领用协议约定：原告对被告不符合免息还款条件的交易款项按日万分之五计息，按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。后被告俞天海持卡消费，截至2016年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金98935.42元，利息及滞纳金48619.88元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告俞天海之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2016年7月31日止，被告俞天海尚欠原告透支本金98935.42元，利息及滞纳金等费用48619.88元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。鉴于双方约定的滞纳金已经具有惩罚性质，故对利息不应再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞天海归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行透支款人民币98935.42元，并支付利息、滞纳金（算至2016年7月31日止的利息和滞纳金共计48619.88元，此后的利息按日万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金不再收取）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，保全费1258元，公告费400元，共计人民币4910元，由被告俞天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年十月十日
代书 记员 吴艺靖
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保3号
申请人蒋某，女，1990年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被申请人邓某某，男，1981年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被申请人何某某，女，1985年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人蒋某与被申请人邓某某、何某某因民间借贷纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，保障申请人诉讼利益的实现为由，于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓某某、何某某所有的位于宁远县城桐�街XXX号房屋（房产证号：XXXXXX**）予以查封。申请人蒋某将其父亲蒋某甲位于宁远县桐山街道泠江西路XX号房屋为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋某的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人邓某某、何某某所有的位于宁远县城桐山街道XXX号房屋（房产证号：XXXXXX**）予以查封。期限为三年（即：自2016年3月15日起至2019年3月14日止）；
二、将担保人蒋某甲位于宁远县桐山街道泠江西路XX号房屋予以查封；
三、上述被查封的财产在查封、冻结期间，双方当�人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘继群
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振东。
委托诉讼代理人：冯志水，山东天宇人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于毅祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北大青岛实验中学。
法定代表人：于毅祥，董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛北大资源科技发展有限公司。
法定代表人：叶丽宁，董事长。
上列被申请人的共同委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
原审第三人：青岛即建建设集团有限公司。
法定代表人：宋占桥，董事长。
再审申请人王振东与被申请人于毅祥、北大青岛实验中学、青岛北大资源科技发展有限公司、原审第三人青岛即建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第2552号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）鲁02民申268号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。再审申请人王振东及委托诉讼代理人冯志水，被申请人于毅祥及于毅祥、北大青岛实验中学、青岛北大资源科技发展有限公司的共同委托诉讼代理人景尚鸿到庭参加诉讼。原审第三人青岛即建建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东申请再审请求：1、撤销二审判决；2、判决被申请人支付王振东剩余工程款项520.35万元(工程结算值1158.65万元-
已付工程款638.3万元)；按照同期银行贷款利率支付欠款利息；案件受理费60892元、诉讼保全费5000元、司法鉴定费70000元由被申请人负担。主要事实和理由：1、原一审法院委托的鉴定机构未按照法院委托内容进行鉴定，超越鉴定职责，鉴定人未出庭接受当事人质询，鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资格，原审法院未对鉴定机构征询意见的工程造价鉴定值和最终鉴定结果的差额进行质证，鉴定结论不真实、不公正，不应被采信；2、根据司法解释的规定，申请人与被申请人形成事实合同关系，本案应参照被申请人与青岛即建建设集团有限公司的合同约定支持再审申请人的请求。
被申请人共同辩称，王振东的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审请求，维持原判。
青岛即建建设集团有限公司未到庭陈述意见。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）青民一终字第2552号民事判决及山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民重字第70004号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费15892元退回王振东。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 司文雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2539号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：郑中文，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁伟伟，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李洪响，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郑锁成，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑中文偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郑中文于2015年8月7日与原告签订了个人担保借款合同，被告丁伟伟、李洪响、郑锁成作为担保人，合同到期日为2016年8月6日，向原告借款50000元，双方约定年利率为11.16%，用于自建房，当日原告将贷款打入被告郑中文账户使用，贷款到期日为2016年8月6日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
郑中文
担保人
|
丁伟伟、李洪响、郑锁成
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2015年8月7日
借款到期日
|
2016年8月6日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率14.508%，即借款利率上浮30%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于自建房
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郑中文应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告丁伟伟、李洪响、郑锁成作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告丁伟伟、李洪响、郑锁成应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁伟伟、李洪响、郑锁成偿还本案借款本金及利息后，有权向被告郑中文追偿。被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑中文应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告丁伟伟、李洪响、郑锁成对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郑中文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2539号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：郑中文，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：丁伟伟，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李洪响，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：郑锁成，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑中文偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郑中文于2015年8月7日与原告签订了个人担保借款合同，被告丁伟伟、李洪响、郑锁成作为担保人，合同到期日为2016年8月6日，向原告借款50000元，双方约定年利率为11.16%，用于自建房，当日原告将贷款打入被告郑中文账户使用，贷款到期日为2016年8月6日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							郑中文																															担保人																							丁伟伟、李洪响、郑锁成																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2015年8月7日																															借款到期日																							2016年8月6日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率14.508%，即借款利率上浮30%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于自建房																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郑中文应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告丁伟伟、李洪响、郑锁成作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告丁伟伟、李洪响、郑锁成应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁伟伟、李洪响、郑锁成偿还本案借款本金及利息后，有权向被告郑中文追偿。被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告郑中文应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告丁伟伟、李洪响、郑锁成对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郑中文追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告郑中文、丁伟伟、李洪响、郑锁成共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年七月二十一日	书记员  夏 溪
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督131号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人石先德，男，1979年8月8日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令，并提供了被申请人石先德向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人石先德于2002年12月8日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4500元；2003年12月8日，借款期限届满；截止2017年5月22日被申请人石先德尚欠借款4500元，借款利息6617.7元，本息合计11117.7元。故请求被申请人石先德给付借款本息11117.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石先德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4500元及利息6617.7元，合计11117.7元。
案件申请费25元，由被申请人石先德负担。
被申请人石先德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月二十五日
书记员 何文昭
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1627刑初508号
自诉人:范松臣，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：杨保真，女，1963年6月1日生，汉族，住太康县。
自诉人范松臣诉被告人杨保真拒不执行判决罪一案，于2016年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨保真与自诉人范松臣以壹万壹仟元达成和解协议并履行完毕，自诉人范松臣申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人范松臣在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人范松臣自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人范松臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1627刑初508号自诉人:范松臣，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：杨保真，女，1963年6月1日生，汉族，住太康县。自诉人范松臣诉被告人杨保真拒不执行判决罪一案，于2016年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨保真与自诉人范松臣以壹万壹仟元达成和解协议并履行完毕，自诉人范松臣申请撤诉。本院经审查认为，自诉人范松臣在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人范松臣自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人范松臣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年三月十七日书 记 员  刘军然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13309号
罪犯毛治英，女，1984年4月10日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑初字第834号刑事判决，以被告人毛治英犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1037号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1297号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第209号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛治英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛治英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛治英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛治英减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2025年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13309号罪犯毛治英，女,1984年4月10日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑初字第834号刑事判决,以被告人毛治英犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1037号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1297号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第209号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛治英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛治英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛治英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯毛治英减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2025年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终9号
原公诉机关河南省罗山县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1980年1月10日出生，汉族，高中文化，销售人员，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告人）丁琴，女，1983年7月23日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，住正阳县。因故意伤害他人，2016年7月9日被罗山县公安局行政拘留十日，并处罚款200元；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月18日被罗山县公安局刑事拘留；2016年8月3日被罗山县公安局取保候审；2016年9月9日被罗山县人民法院取保候审。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人丁琴犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月八日作出（2016）豫1521刑初191号刑事附带民事判决。原审被告人丁琴对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月9日16时许，在罗山县丽水街道办事处朝阳广场路口，因买、退牛奶之事，被告人丁琴与被害人张某1发生冲突，致张某1右手环指受伤。经罗山县公安局法医鉴定，张某1的外伤系钝器损伤，右手环指近节指骨粉碎性骨折，该损伤构成轻伤二级。案发后，丁琴已赔偿张某1经济损失人民币15000元，其另于2016年10月24日向罗山县人民法院预交赔偿款20000元。
另查明，张某1受伤后住院75天，支出医疗费人民币13021.8元，出院医嘱建议休息3个月。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：行政处罚决定书、到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、罗山县公安局新区派出所出具的情况说明、被告人丁琴的人口基本信息及无犯罪前科证明、张某1的居民身份证、出院证、医疗费收据、费用清单、病历复印件、收据等书证，罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及罗山县中医院X线检查报告单，现场勘验笔录、现场方位图、现场图片，现场视频光盘，证人陈某、毕某、龚某、易某、耿某、刘某、张某2、黎某、吕某、冷某证言，被害人张某1陈述，被告人丁琴供述。
原判认为：被告人丁琴与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。丁琴辩称其没捏被害人的手，不知道被害人手的伤是否是其造成的意见与审理查明事实不符，不予认定。张某1对矛盾激化有一定的责任，应适当减轻丁琴的责任；本案系民间纠纷引起的，且丁琴系初犯，案发后给予被害人一定经济赔偿，依法可酌予从轻处罚。张某1要求丁琴赔偿各项经济损失的合理部分即人民币40121.11元予以支持。根据双方的过错责任，由丁琴赔偿80%，即32096.89元，其余20%由张某1自负为宜。据此，以被告人丁琴犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月；被告人丁琴于该判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币32096.89元；如未按该判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
上诉人丁琴上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人丁琴上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到本案系民间纠纷引起、被害人对矛盾激化有一定的责任以及被告人于案发后给予被害人一定经济赔偿的相关情节，且已在法定量刑幅度之内对被告人从轻处罚适当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人丁琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。丁琴的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 夏 伟
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初758号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区君之悦娱乐中心，经营场所南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号*楼。
经营者：杨斌。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市栖霞区君之悦娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇桥南路（临）**号。
法定代表人汪小龙，主任。
再审申请人陈勇因诉武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处（以下简称豹澥街道办事处）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉东湖新技术开发区人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”本案中，陈勇对其向豹澥街道办事处提出过申请的事实负有举证责任。陈勇提交的豹澥街道综合治理办公室的答复，只能证明其向豹澥街道办事处提出过享受村民待遇的要求，没有证据证明陈勇起诉前向豹澥街道办事处提出过“要求豹澥街道办事处责令新光村确认陈勇新光村村民身份、责令新光村为陈勇办理养老保险、确认陈勇享有征地补偿的资格和享有分配陈又思湾公共财产的权利”的具体申请事项。且陈勇提出的申请事项均以认定其村民资格为前提条件的事项，而并无法律法规授权豹澥街道办事处具有认定农村集体经济组织成员资格的法定职责。故陈勇起诉豹澥街道办事处行政不作为没有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。该院于2015年月12月7日作出（2015）鄂武东开行初字第00057号行政判决，驳回陈勇的诉讼请求。陈勇不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鄂01行终233号行政判决，驳回上诉，维持原判决。
陈勇申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判豹澥街道办事处责令豹澥镇新光村承认陈勇事实上是新光村陈又思湾的村民，责令新光村为陈勇补缴15年养老保险，判决陈勇享受征地补偿、平均分配陈又思湾公共财产等村民政策，本案的诉讼费用由豹澥街道办事处负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”再审申请人陈勇没有提交证据证明其向豹澥街道办事处提出“请求责令新光村确认陈勇村民身份，责令新光村为陈勇办理养老保险、确认陈勇享有征地补偿的资格和享有分配陈又思湾公共财产的权利”等申请事项。现行法律法规并未授予豹澥街道办事处认定农村集体经济组织成员资格的职权，豹澥街道办事处不存在不履行法定职责的情形。原审判决驳回陈勇的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 张思化
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 禹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07162号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇xx村xx街xx号。
法定代表人高凯翔，总经理。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司职员。
委托代理人张保荣，女，1975年7月7日出生，该公司职员。
被告张生越，男，1971年10月24日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张生越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人郭永茹、张保荣，被告张生越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系通州区梨园镇xxx小区xx号楼xxx室的业主，该房屋建筑面积为91.64平方米，物业费收取标准为1.88元／平方米／月。被告自2009年4月30日至2014年4月29日一直未缴纳物业管理费。被告拖欠物业费的行为违反了曼城家园《业主临时公约》的约定，严重侵犯了原告及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，要求判令被告给付我公司2009年4月30日至2014年4月29日的物业费10337元及滞纳金11319.02元，共计21656.02元；诉讼费由被告承担。
被告张生越辩称：不同意原告诉讼请求，承认没有交物业费，但是有原因。装修期间因为小区存在沙霸问题导致我方装修损失；所在小区地下室出租，门禁损坏未修理，起不到任何安全作用，家中老人安全没有保障；物业不作为，我家坏的东西从来没有给修理过，也不闻不问；物业服务态度差；楼道里脏乱差贴满了小广告。
经审理查明：张生越系坐落于北京市通州区梨园地区xxx号楼xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为91.64平方米。被告物业公司系该小区的物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业费收取标准为1.88元／平方米／月。经核实，张生越尚欠物业公司2009年4月30日至2014年4月29日的物业费共计10337元未交纳。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受开发商的委托，为张生越居住的小区提供物业服务，张生越与物业公司双方形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，张生越理应向物业公司支付相应的物业费。现物业公司要求张生越给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求张生越给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。张生越辩称物业公司服务存在瑕疵，不符合标准的辩解意见，因其未提交证据佐证，本院不予采信。应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张生越给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇〇九年四月三十日至二〇一四年四月二十九日的物业费共计人民币一万零三百三十七元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担一百四十一元（已交纳），由被告张生越负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩翠竹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初499号
原告：孟长群，男，汉族，1970年12月4日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：胡团结，男，汉族，1975年3月23日出生，住河南省武陟县。
被告：孙利霞，女，汉族，1979年1月8日，住河南省武陟县。
被告：常风梅，女，汉族，1974年10月7日出生，住河南省。
被告：赵永军，男，汉族，1975年6月22日出生，住河南省。
原告孟长群与被告胡团结、孙利霞、常风梅、赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟长群及其委托代理人杨艳彬，被告胡团结、孙利霞到庭参加诉讼，被告赵永军、常风梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟长群向本院提起诉讼请求：1、判令二被告朱胡团结、孙利霞立即偿还原告借款50000元及利息（按照月息1.5分从借款之日2017年5月15日计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告赵永军、常风梅对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙利霞和被告胡团结系夫妻关系，被告孙利霞和被告胡团结以做生意资金紧张为由，于2010年借款50000元，约定利息月息1.5分。在此之后，被告孙利霞和被告胡团结都正常清息。2017年5月15日，原告害怕借条郭诉讼时效，于是让四被告重新出具了借条，此后被告孙利霞和被告胡团结也不结利息，本金也不给，后来电话就联系不上了。上述借款被告赵永军和被告常风梅提供了担保，并在借条上签有名字。该款经原告多次讨要，被告赵永军和被告常风梅也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告孙利霞、胡团结辩称，借款属实，二被告是夫妻关系，现在生意做赔了，暂时经济紧张给不了。利息应该结算到2017年11月份。
被告常风梅、赵永军未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告胡团结、孙利霞因做生意资金紧张，经被告常风梅介绍，二被告胡团结、孙利霞于2017年5月15日向原告借款50000元，并向原告出具书面条据，约定月息1.5分。被告常风梅、赵永军为上述借款提供担保。该款经原告多次讨要，被告胡团结、孙利霞至今未还，被告常风梅、赵永军也未履行担保义务，现原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，被告胡团结、孙利霞于2017年5月15日向原告借款的条据及被告常风梅、赵永军在借条上的签字担保等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告胡团结、孙利霞因生产经营所需向原告孟长群借款50000元，有二被告出具的借据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在二被告。现原告要求二被告偿还，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，应自借款之日2017年5月15日起按照月息1.5分计算利息至本判决确定的履行义务之日止。关于被告胡团结、孙利霞辩称借款利息清算至2017年11月份的意见，原告未予认可，二被告亦未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告赵永军、常风梅自愿为二被告提供担保，应就上述借款及利息承担连带担保责任。被告赵永军、常风梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡团结、孙利霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟长群50000元及利息（自2017年5月15日起算以50000元为本金按照月息1.5分计算至本判决确定的履行义务之日止)；
二、被告常风梅、赵永军对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告胡团结、孙利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷羽峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2344号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄博信科迈贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街396号。
法定代表人：张亮，总经理。
委托诉讼代理人：张志通，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：衡水永华橡塑有限公司，住所地衡水市橡胶城十七区十九号。
法定代表人：宋海丁，执行董事。
委托诉讼代理人：林凤琳，女，该公司职员。
上诉人石家庄博信科迈贸易有限公司（以下简称博信科迈公司）因与被上诉人衡水永华橡塑有限公司（永华公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张志通及杨晓磊、被上诉人委托诉讼代理人林凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博信科迈公司上诉请求：请求撤销原判第二条，依法改判；一审诉讼费、反诉费、二审上诉费由永华公司负担。事实和理由：原审认为博信科迈提供的证据无法证实向飞跃公司销售的氧化锌系永华公司供应明显错误。原审认定博信科迈公司未在法定期内提出异议的观点不成立，氧化锌保质期为三年，2013年2月供应的产品，博信科迈公司在2014年5月提出质量问题符合法律规定。原审程序错误。
永华公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
永华公司向一审法院起诉请求：请求判令1、博信科迈公司偿还拖欠货款本金147000元；2、因诉讼产生的一切费用由博信科迈公司承担。
博信科迈向一审法院反诉请求：请求依法判令1、永华公司赔偿我方经济损失279000元；2、永华公司承担我方因本案产生的律师费8000元；3、本案反诉费由永华公司承担。
一审法院认定事实：双方经过庭前对账，双方确认博信科迈公司欠款金额为147000元，并且永华公司放弃主张利息的诉讼请求。自2010年开始双方之间存在多年的供货买卖关系，2013年2月23日永华公司向博信科迈供应氧化锌2吨。2014年5月8日博信科迈公司向新乐飞跃轮胎有限公司供应氧化锌500公斤，后新乐飞跃轮胎有限公司向博信科迈公司出具证明，因博信科迈公司向该公司供应的氧化锌出现质量问题造成产品损失。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：自2010年开始双方之间存在多年的供货买卖关系，2013年2月23日永华公司向博信科迈公司供应氧化锌2吨，永华公司向博信科迈公司履行了供货义务，博信科迈公司应履行付款义务，故对永华公司要求博信科迈公司支付货款的诉讼请求予以支持，双方经过庭前对账，双方确认博信科迈公司欠款金额为147000元，并且永华公司主动放弃对博信科迈公司主张利息的诉讼请求，予以确认；博信科迈公司提供的证据不能证明其销售给新乐飞跃轮胎有限公司的氧化锌系永华公司供应，故对博信科迈公司要求永华公司赔偿经济损失279000元的诉讼请求，不予支持。博信科迈公司支付河北捷诺律师事务所律师费是基于博信科迈公司反诉产生，故对博信科迈公司要求永华公司赔偿因本案产生的律师费8000元的诉讼请求，不予支持。判决：一、博信科迈公司于判决生效之日起十日内给付永华公司货款147000元；二、驳回博信科迈公司的反诉请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费3670元，减半收取1835元，反诉案件受理费2803元，由博信科迈公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：博信科迈公司二审提交飞跃公司出具的证明并申请该公司工作人员赵金峰出庭作证，拟证明涉案氧化锌系博信科迈公司从永华公司处购买的问题产品；永华公司对上述证据不予认可；本院认为，新乐市飞跃轮胎有限公司作为涉案氧化锌的收货方，与博信科迈公司存在利害关系，且飞跃轮胎有限公司的员工赵金峰对洽谈赔偿事宜的经过描述不清，不能确定被指派人员的身份，其所述的氧化锌进货时间2012年左右与新乐市飞跃轮胎有限公司证明中陈述的进货时间2014年5月8日时间差距较大，永华公司对新乐市飞跃轮胎有限公司出具的证明及赵金峰的证言也不认可；故对飞跃轮胎有限公司的证明及员工赵金峰的证言，本院不予采纳。永华公司提交增值税发票、09585359增值税发票回执，博信科迈公司认可增值税发票的真实性，称增值税发票回执中罗书海的签字非本人所签；09585359增值税发票回执中罗书海的签字与其他票号的增值税发票回执罗书海的签字肉眼即能分辨并不相同，故该09585359增值税发票回执的真实性存疑。
本院认为，本案的争议焦点：一、永华公司应否承担博信科迈公司主张的涉案氧化锌损失？二、原审程序是否违法？
关于永华公司应否承担涉案氧化锌损失的问题。博信科迈公司称涉案氧化锌为永华公司出卖的问题产品，并提供石家庄市鑫盛化工有限公司出具的证明、新乐市飞跃轮胎有限公司出具的证明以及该公司员工赵金峰出庭佐证；但飞跃轮胎有限公司的证明及员工赵金峰的证言不能证明涉案氧化锌系博信科迈公司从永华公司处购买的问题产品，且石家庄市鑫盛化工有限公司并非具有鉴定资质的专业机构，在永华公司不予认可的情况下，该公司出具的证明也不能作为认定涉案氧化锌存在质量问题的依据。基此，博信科迈公司未提供能够证明涉案氧化锌存在质量问题的充足证据，故对其要求永华公司承担经济损失的主张，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。原审要求永华公司庭后核实博信科迈公司反诉的损失情况，永华公司并未对核实情况及相关证据提交法院，故原审未通过知博信科迈公司质证并无不当。因永华公司并未认可氧化锌质量存在问题，截止目前，博信科迈公司也未就涉案氧化锌质量问题提出鉴定申请，故博信科迈公司称其因认为永华公司对氧化锌造成的损失认可而未提出鉴定的主张，本院不予支持。故原审程序并无不当，博信科迈的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，博信科迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2803元，由上诉人石家庄博信科迈贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 张鹏亮
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执641号
申请执行人黄光玉
申请执行人黄光琴
被执行人王鹏
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初522号民事判决书，责令被执行人王鹏履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王鹏在金融机构、其他单位的存款、收入1500元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年五月八日
书记员 张钒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1949号
原告刘··，女，1984年生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市。
原告段··，男，2012年生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人刘··，基本情况同上，系原告段··之母。
法定代理人段··，男，1984年生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区良田镇，系原告段··之父。
被告郴�市苏仙区··组。
负责人王··，系该组组长。
原告刘··、段··与被告郴州市苏仙区··组（以下简称··组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘··到庭参加了诉讼，被告郴州市苏仙区··组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘··、段··诉称，原告刘··与段··系苏仙区良田镇··组村民。2013年8月，被告··组的部分水田被政府征收，征收协议规定青苗补偿费按田中所种水稻每亩补偿1800元和冬季播种每亩补偿1800元计算，后因田中水稻已被村民收获，故青苗补偿费只有每亩l800元的冬季播种补偿费。被告将得到的青苗补偿费按本组已分得田的村民的人口每人740元分配。原告刘··与段··因未分得田，故未分得青苗补偿费。原告认为，青苗补偿费，是指农作物正处于生长阶段而未能收获的，因征用土地需要及时让出土地而致使农作物不能收获而使农民造成损失，给予的经济补偿青苗补偿费应归青苗所有者，除非青苗为集体所有，否则，集体无权决定青苗补偿费如何分配。本组土地征收时，口中水稻均已被收获，而且多年来，村民在冬季一般都不在田中耕种任何作物，水田在冬季一般都处于闲置状态，冬季播种的事实根本不存在，农民没有对田地投入任何人力、物力，也就不存在青苗损失，1800元每亩的冬季播种补偿费不应只分给本组已分得田的人口，本组所有村民均应有资格分得。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉请法院：1、判令被告分给两原告每人青苗补偿费740元，共计l480元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、户口本、居民身份证，拟证明二原告及法定代理人身份关�，二原告系··组集体经济成员。
证据2、本组村民段··的证言，拟证明被告分配的青苗补偿费每人740元，原告未分得青苗补偿款。
证据3、分配方案，拟证明原告原告未分得青苗补偿款。
证据4、调解证明，拟证明原告与被告协商无果的事实。
被告··组未到庭答辩，也未提交证据。
本院经庭审举证、认证，确认本案如下事实：
经审理查明，原告刘··是被告组村民，于2011年与段发新结婚，2012年10月11日生育了男孩段··，户口也在被告组。2013年8月，被告组部分土地被征收，并于2013年8月12日形成分配方案，对没有承包田土的村民不予分配青苗补偿费。2013年9月13日，被告组将土地征收补偿款中的青苗补偿费按人均740元分配给在被告组上有土地的村民，对在被告处没有土地的原告刘··、段··，拒绝给予青苗补偿费的分配。原告在苏仙区··调解委员会调解未果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，本案焦点问题是：原告刘··、段··虽是被告组集体经济组织成员，但是否应当享有青苗补偿费分配的权利？首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告刘··、段··在被告处并没有承包土地，也就没有在土地上的附着物及青苗。其次，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，被告制定的征地款分配方案中，关于承包田土的村民才能分配青苗补偿费的内容，对原告刘··、段··不予分配，并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定。综上，原告的要求分配青苗补偿费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中�人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘··、段··的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘··、段··承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 李世友
二〇一四年五月八日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1949号
原告刘某桃。
原告段某晏。
法定代理人刘某桃，基本情况同上，系原告段某晏之母。
被告郴州市苏仙区良田镇枧石塘村某组。
原告刘某桃、段某晏与被告郴州市苏仙区良田镇枧石塘村某组（以下简称枧石塘村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某桃到庭参加了诉讼，被告郴州市苏仙区良田镇枧石塘村某组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某桃、段某晏诉称，原告刘某桃与段某晏系苏仙区良田镇枧石塘村某组村民。2013年8月，被告枧石塘村某组的部分水田被政府征收，征收协议规定青苗补偿费按田中所种水稻每亩补偿1800元和冬季播种每亩补偿1800元计算，后因田中水稻已被村民收获，故青苗补偿费只有每亩l800元的冬季播种补偿费。被告将得到的青苗补偿费按本组已分得田的村民的人口每人7某0元分配。原告刘某桃与段某晏因未分得田，故未分得青苗补偿费。原告认为，青苗补偿费，是指农作物正处于生长阶段而未能收获的，因征用土地需要及时让出土地而致使农作物不能收获而使农民造成损失，给予的经济补偿青苗补偿费应归青苗所有者，除非青苗为集体所有，否则，集体无权决定青苗补偿费如何分配。本组土地征收时，口中水稻均已被收获，而且多年来，村民在冬季一般都不在田中耕种任何作物，水田在冬季一般都处于闲置状态，冬季播种的事实根本不存在，农民没有对田地投入任何人力、物力，也就不存在青苗损失，1800元每亩的冬季播种补偿费不应只分给本组已分得田的人口，本组所有村民均应有资格分得。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉请法院：1、判令被告分给两原告每人青苗补偿费7某0元，共计l某80元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、户口本、居民身份证，拟证明二原告及法定代理人身份关系，二原告系枧石塘村某组集体经济成员。
证据2、本组村民段良春的证言，拟证明被告分配的青苗补偿费每人7某0元，原告未分得青苗补偿款。
证据3、分配方案，拟证明原告原告未分得青苗补偿款。
证据某、调解证明，拟证明原告与被告协商无果的事实。
被告枧石塘村某组未到庭答辩，也未提交证据。
本院经庭审举证、认证，确认本案如下事实：
经审理查明，原告刘某桃是被告组村民，于2011年与段发新结婚，2012年10月11日生育了男孩段某晏，户口也在被告组。2013年8月，被告组部分土地被征收，并于2013年8月12日形成分配方案，对没有承包田土的村民不予分配青苗补偿费。2013年9月13日，被告组将土地征收补偿款中的青苗补偿费按人均7某0元分配给在被告组上有土地的村民，对在被告处没有土地的原告刘某桃、段某晏，拒绝给予青苗补偿费的分配。原告在苏仙区良田镇调解委员会调解未果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，本案焦点问题是：原告刘某桃、段某晏虽是被告组集体经济组织成员，但是否应当享有青苗补偿费分配的权利？首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告刘某桃、段某晏在被告处并没有承包土地，也就没有在土地上的附着物及青苗。其次，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，被告制定的征地款分配方案中，关于承包田土的村民才能分配青苗补偿费的内容，对原告刘某桃、段某晏不予分配，并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定。综上，原告的要求分配青苗补偿费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某桃、段某晏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某桃、段某晏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 李世友
二〇一四年五月八日
代理书记员 罗 英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔03民终5660号
上诉人（原审被告）：陈启凯，男，1958年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�魏碧霞，女，1930年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈启华，女，1948年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系魏碧霞之女。
委托诉讼代理人：陈逸华，女，1951年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系魏碧霞之女。
被上诉人（原审原告）：陈启华，女，1948年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：陈逸华，女，1951年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：陈启良，男，1954年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人陈启凯因与被上诉人魏碧霞、陈启华、陈逸华、陈启良分家析产纠纷一案,不服贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2017）黔0303民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈启凯上诉请求：依法撤销一审判决发回重审或查清事实后改判。事实与理由：1、一审判决认定争议房屋属于家庭共有财产、继而认定本案案由为分家析产是错误的；2、根据上诉人小家与魏碧霞长期共同生活的事实，以及上诉人签订《房屋拆迁协议书》、装修房屋并购买家具等事实，自然可依法、并根据日常生活原则推知该补偿款为上诉人缴纳。一审判决对本案所涉房屋私产部分出资人这一事实未予查明何认定，据此作出的判决的证据不足；3、一审判决认为2004年以后，陈启凯搬离拆迁房单独居住，其对拆迁款的补助项目不具有分配利益没有法律依据。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、陈启凯于2017年11月30日前一次性向魏碧霞支付拆迁款共计300000元；
二、魏碧霞、陈启华、陈逸华、陈启良自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此终结；
三、一审案件受理费4110元，二审案件受理费8220元，减半收取4110元，共计8220元，由魏碧霞、陈启华、陈逸华、陈启良承担4110元，陈启凯承担4110元并向本院申请退还4110元；
四、本协议经双方当事人或代理人签字确认生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 然
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00886号
被执行人：徐志明，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人陈贤付、陈贤发、陈贤涛、徐前根、陈春友、林银生、时先波与被执行人徐志明劳务合同纠纷一案中，被执行人徐志明拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01252号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐志明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00769号
申请人王德茂、穆志俊与被执行人孙考战（又名献政）债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1990）长法民判字第752号民事判决书执行此案，执行标的为3784.73元。
执行中查明，被执行人孙考战已于2007年6月因病死亡，家中又无别的可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第769号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 李明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第172号
原告：项某。
被告：王某。
原告项某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日向原告发送开庭传票和出庭通知书，但原告未在规定的期间内到庭。本院认为：原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年二月二十七日
代书记员 叶美霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05316号
原告：武广生，男，汉族。
委托代理人：陈雪锋。
被告：安徽两淮物业管理有限公司宿州城市广场分公司。
负责人：左晨朝。
被告：宿州市秋华土石方工程有限公司。
负责人：宋雨慈。
本院在审理原告武广生与被告安徽两淮物业管理有限公司宿州城市广场分公司、宿州市秋华土石方工程有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告武广生于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿州市秋华土石方工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武广生撤回对被告宿州市秋华土石方工程有限公司的起诉。
案件受理费为180元，由原告武广生承担。
审判员 李 标
二〇一四年九月十五日
书记员 张婉婉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4667号
原告：赵璐，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。
法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
原告赵璐与被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵璐的委托诉讼代理人彭礼斌到庭参加诉讼；福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵璐向本院提出诉讼请求：1、判令福建万德荣房地产开发有限公司为赵璐办理万隆花园第25层2502a号商品房的不动产权证；2、判令福建万德荣房地产开发有限公司支付以购房款268136元为基数自2014年10月27日起至赵璐取得不动产权证之日止按每日0.01%计算的违约金；3、福建万德荣房地产开发有限公司返还代收的办证费用9100元。事实和理由：2010年8月26日，赵璐与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，向该公司购买万隆花园第25层2502a号房屋商品房，约定：购房款为268136元；交房时间为2011年12月31日前；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。上述合同签订后，赵璐依约支付购房款，福建万德荣房地产开发有限公司亦依约交房，并收取办证费用9100元。但福建万德荣房地产开发有限公司至今未为赵璐办理上述房屋的权属证书。故请求判如所诉。
福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。
赵璐围绕诉讼请求依法提交了证据，福建万德荣房地产开发有限公司未举证和质证，本院对赵璐提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据赵璐的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，赵璐与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：赵璐以268136元的价格向该公司购买万隆花园第25层2502a号商品房；出卖人应于2011年12月31日前交房；出卖人应于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。后赵璐依约支付购房款268136元，上述房屋亦依约交付。2011年12月11日，赵璐向福建万德荣房地产开发有限公司交纳办证费用9100元。
本院认为：赵璐与福建万德荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据上述合同的约定，福建万德荣房地产开发有限公司应于商品房交付之日起90日内协助赵璐办理上述房屋的权属证书，否则自逾期之日起按买受人已付款的每日0.01%向赵璐支付违约金。因福建万德荣房地产开发有限公司未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故赵璐要求福建万德荣房地产开发有限公司为其办理上述房屋的权属证书并支付以购房款268136元为基数自2014年10月27日起按每日0.01%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，该违约金应计算至上述权属证书办理之日止。福建万德荣房地产开发有限公司代收赵璐办证费用9100元后未依约为其办理房屋权属证书，故赵璐要求该公司返还该款，符合规定，本院予以支持。福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为赵璐办理万隆花园第25层2502ａ号商品房的权利类型为房屋所有权和国有建设用地使用权的不动产权证书。
二、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给赵璐以购房款268136元为基数自2014年10月27日起至上述权属证书办理之日止按每日0.01%计算的违约金。三、
三、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给赵璐办证费用9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由福建万德荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 佳
附相关法条及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
使用之日起９０日。（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初272号
原告：马英智，男，1955年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安代林，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
原告马英智与被告安代林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告马英智的委托代理人邵忠银、被告安代林及其委托代理人孙祖禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马英智向本院提出诉讼请求：请求判令被告安代林归还借款3万元并承担自2009年4月13日起按月息1.5分的利息至本清息止。事实和理由：被告安代林于2009年3月向原告借款3万元并约定了月息1.5%。原告于3月底，4月12日分别汇款25000元、5000元，合计3万给安代林，至今被告分文未还，诉至法院。
安代林辩称：借款事实不存在，原告多次向被告借款，双方债权债务已于2015年4月结清。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的2009年3月31日安代林签名的3万元借条的真实性问题。安代林作为一成年人，辩称自己光签名不知其中内容，与常理不符，且有安代林的银行凭证佐证，故本院对其抗辩不予采信，对该借条真实性予以认可。
对于双方争议的2009年4月15日马英智签名的载明双方收条、借条、账目全结清的字条的真实性问题。马英智虽辩称不是自己书写，但无证据佐证，且经法庭释明后其未提出鉴定，故本院对该证据真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：马英智于2009年3月31日，2009年4月12日分别汇款25000元、5000元，合计3万给安代林，安代林向马英智出具借条并约定了利率。2009年4月15日，马英智向安代林出具了载明从2009年4月16日双方借条、收条以及账目全部结清的字条。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，马英智将借款支付给安代林，双方之间的民间借贷合同已生效，另根据马英智向安代林出具的字条表明双方债权、债务已结清，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（三）债务相互抵销。故双方债权债务已消灭，对于原告请求判令偿还借款的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马英智的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马英智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年六月六日
书记员 伊莉莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执72号
申请执行人鲁薏。
被执行人王良森。
被执行人蒋水莲
被执行人桂林井田生化有限公司。
法定代表人王良森。
本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）桂0304民初1570号民事调解书，于2017年2月6日通知被执行人王良森、蒋水莲、桂林井田生化有限公司履行义务，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁薏于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查明被执行人王良森名下有银行存款可供执行，本院依法强制扣划执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1570号民事调解书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2821号
罪犯刘霞，女，汉族，1960年6月11日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2015年2月2日作出（2015）恒刑初字第27号刑事判决，以被告人刘霞犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。被告人刘霞不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）鸡中法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘霞予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励二次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘霞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月12日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第604号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月14日被新密市公安局刑事拘留，于2014年8月28日经新密市人民检察院批准逮捕，于2014年8月29由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人莫建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年8月14日凌晨5时许，被告人李某某驾驶豫AC89**号重型货车由北向南行驶到新密市王观路马沟路段时，与被害人裴树茂驾驶的由南向北行驶的豫A2P9**号轿车相撞，致轿车司机裴树茂受伤，后经医院抢救无效死亡，轿车乘车人代某某、郭某某、陈某、陈某某受伤，造成一人死亡、四人受伤、车损两台的交通事故。被告人李某某负事故全部责任。
被告人李某某于2014年8月14日经传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人李某某供述，证人裴某某、吕某某、慕某某、张某某证言，被害人代某某、郭某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，车辆信息查询单，电子过磅单，常住人口基本信息、户籍证明，情况说明，到案经过等证据，并提请本院以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控事实和罪名均无异议。
被告人李某某的辩护人辩护称，被告人李某某系投案自首，系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿被害人家属并获得谅解，有悔罪表现，请求对李某某判处缓刑。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了通话清单，谅解书，收据，赔偿协议，证明，机动车保险单复印件等证据。
经审理查明，2014年8月14日凌晨5时许，被告人李某某驾驶豫AC89**号重型货车由北向南行驶到新密市王观路马沟路段时，与被害人裴树茂驾驶的由南向北行驶的豫A2P9**号轿车相撞，致轿车司机裴树茂受伤，后经医院抢救无效死亡，轿车乘车人代某某、郭某某、陈某、陈某某受伤，造成一人死亡、四人受伤、车损两台的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。
被告人李某某于2014年8月14日被公安机关从现场带回到案。
另查明，事故发生后肇事方已赔偿被害人裴树茂家属53万元并获得谅解，赔偿被害人郭某某3万元并获得谅解，赔偿被害人代某某11000元并获得谅解。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实2014年8月14日4时50分许，其驾驶豫AC89**号重型货车沿王观路马沟路段由北向南行驶，对面一辆小型轿车由南向北逆行驶来，其就向左打方向避让，同时踩刹车减速，货车右前角与轿车车头相撞。随后其拨打了“110”和“120”电话。后其随民警到交警部门接受讯问调查。其驾驶的货车当时处于超载状态。
2、被害人郭某某、代某某的陈述，证实2014年8月14日凌晨，其和陈某、陈某某乘坐裴树茂的轿车去县城吃早饭，上车其就睡觉了，醒来时已经在医院。
3、证人裴某某的证言，证实2014年8月14日5时许，其哥哥裴树茂发生交通事故，7时许裴树茂经抢救无效死亡的事实。
4、证人韩张某某的证言，证实其是豫AC89**号重型货车的车主，李某某是其雇佣的司机。2014年8月14日5时30分许，李某某给其打电话说在新密市来集镇马沟路段发生交通事故。
5、证人吕某某、慕某某的证言，证实2014年8月14日5时许，陈某、陈某某发生交通事故住院的情况。
6、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实交通事故发生后现场状况。
7、电子过磅单，证实被告人李某某所驾肇事车辆实际载重量为57240kg.
8、肇事车辆行驶证及李某某驾驶证复印件，证实肇事车辆有机动车行驶证，李某某有驾驶证A2证。
9、常住人口基本信息，身份证复印件，证实豫A2P9**号轿车驾驶员及乘车人的个人基本情况。
10、谅解书、赔偿协议、收据，证实肇事方已赔偿被害人裴树茂家属53万元并获得谅解，赔偿被害人郭某某3万元并获得谅解，赔偿被害人代某某11000元并获得谅解。
11、受案登记表、通话清单，证实交通事故发生后，被告人李某某拨打“110”报警电话和“120”急救电话的情况。
12、机动车保险单复印件，证实豫AC89**号重型货车的投保情况。
13、法医学尸体检验报告意见书及照片，证实被害人裴树茂系交通事故死亡。
14、诊断证明书，证实代某某、陈某某、陈某、郭某某受伤后住院治疗的情况。
15、道路交通事故认定书，证实被告人李某某负事故的全部责任。
16、到案经过，证实2014年8月14日，被告人李某某被公安机关从现场带回到案。
17、户籍证明，证实被告人李某某的个人基本情况。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人辩护称被告人李某某系投案自首，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属并获得谅解，有悔罪表现，建议对被告人李某某判处缓刑的意见，经查证，被告人李某某在发生交通事故后，主动报案，没有逃离现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某某无犯罪前科，积极赔偿被害人及其家属且获得谅解，可酌情对其从轻处罚。经被告人李某某所在地社区矫正机关调查评估，李某某具备适用社区矫正的条件，故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。
被告人李某某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某某在发生交通事故后，主动报案，没有逃离现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某某无犯罪前科，积极赔偿被害人及其家属且获得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 潘雪涛
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年二月十二日
代理书记员 马 玲
温州市龙湾区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1364号
原告：邵淑华。
委托代理人（特别授权代理）：朱浙宁。
被告：孙琴。
原告邵淑华为与被告孙琴民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告邵淑华委托代理人朱浙宁到庭参加诉讼，被告孙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月8日被告孙琴因资金周转困难为由，向原告邵淑华借款总共人民币610000元，原告分三次将借款转入被告的银行账户。从2011年5月9日至2011年10月9日，被告都有按时支付利息，后以种种理由拒绝支付。嗣后双方经过协商且通过结算，于2013年7月24日，被告重新出具还款协议，协议内容显示被告欠原告借款本金共610000元，按每月三千偿还，且约定月息2分，后被告只支付了两万元利息，就不履行还款义务至今。被告未按照协议偿还欠款，原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。
故起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币610000元；2、从2011年10月10日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至2014年11月9日，扣除已支付利息2万元，实际应支付利息431400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：被告在出具还款协议之后至今共支付23000元利息。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证一份，证明被告的主体资格；
3、汇款凭证一份，证明被告收到原告借款的事实；
4、还款协议一份，证明2013年7月24日，被告“借据”显示共欠原告本金610000元；
5、汇款凭证一份，证明被告曾向原告支付利息的事实。
被告孙琴未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告孙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告证据均符合法定三性要求，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年5月8日，被告孙琴向原告邵淑华借款61万元。原告通过其银行账户向被告孙琴银行账户共计汇入61万元，分别为于2011年5月8日汇入17万元及7万元，于2011年5月9日汇入3万元，于2011年5月10日汇入34万元。借款后被告孙琴于2011年6月9日、2011年7月12日、2011年8月10日、2011年9月9日、2011年10月10日分别向原告各偿付18300元款项。后于2013年7月24日，双方经协议且通过结算，被告孙琴出具还款协议一份，载明“今结算欠邵淑华人民币60万元，月息2分，每月还款三千”。还款协议出具后至今，被告孙琴仅共支付利息23000元。
本院认为，原告邵淑华与被告孙琴之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方协议分期还款，现被告未按约定按期还款，已构成预期违约，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原被告在借款之后还款协议出具之前约定利息为月利率3分，被告也实际支付过5个月共计91500元款项，双方约定的利率明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出此部分用于抵扣本金，且因原告实际交付款项的日期分别为2011年5月8日、9日、10日，故对利息的计算均应以实际交付款项日为起算日，以实际交付本金数为计算基数。综合以上，本院计算如下表：
时间
还款数额
产生法定利息
还本金
尚欠本金
2011.6.9
5384.53＋652.03
＋7151.33=13187.89
5112.11
604887.89
2011.7.12
13655.01
4644.99
600242.9
2011.8.10
12250.29
6049.71
594193.19
2011.9.9
12559.92
5740.08
588453.11
2011.10.10
12867.51
5432.49
583020.62
如上表，截至2013年7月24日止，被告孙琴实际尚欠原告邵淑华借款本金583020.62元及相应利息。关于2013年7月24日出具的还款协议，本院认为系双方对借款本金的结算及对借款利息的重新约定，故对原告要求被告自2011年10月11日起按月利率2%计收利息的主张予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告邵淑华借款本金人民币583020.62元及利息（自2011年10月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息23000元）；
二、驳回原告邵淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14173元（原告已预缴），由被告孙琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14173元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月十日
代书 记员 黄中翔
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执503号
申请执行人:王茂祥，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住河津市樊村镇东岸底村。
被执行人：刘永堂，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河津市泰兴路8号。
本院在执行申请执行人王茂祥与被执行人刘永堂民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）晋0824执503号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 段 超
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执503号之一
申请执行人:王茂祥，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住河津市樊村镇东岸底村。
被执行人:刘永堂，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河津市泰兴路8号。。
本院在执行申请执行人王茂祥与被执行人刘永堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘永堂给付申请人王茂祥30350元，但被执行人刘永堂拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永堂在银行（或信用社）的存款元。
审判员 薛春萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段 超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执503号申请执行人:王茂祥，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住河津市樊村镇东岸底村。被执行人：刘永堂，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河津市泰兴路8号。本院在执行申请执行人王茂祥与被执行人刘永堂民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）晋0824执503号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  张淑菁人民陪审员  张秀敏二〇一七年十二月八日书 记 员  段 超
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第628号
原告马兰芳。
被告甘肃三源房地产开发有限责任公司
法定代表人马有奴四，公司董事长。
委托代理人郭建民,公司经理。
委托代理人李长福,临夏临河律师�务所律师。
原告马兰芳与被告甘肃三源房地产开发有限责任公司房屋集资合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马兰芳、被告甘肃三源房地产开发有限责任公司及委托代理人郭建民、李长福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马兰芳诉称，原告于2012年12月与被告达成购房协议,按揭购买了被告开发的位于临夏市光华路以南临夏三源安泊尔小区1号楼2单元面积为91.40平方米的住房一套，总房款为338180元，协议约定被告于2014年6月30日前将房屋交付原告使用,但被告迟迟未交付房屋,直到2015年4月15日,被告才通知原告缴纳相关入住费用领取钥匙,交付房屋。在得知该情况后,原告多次到被告处沟通协商延期交房事宜,指出被告延期交付房屋属于违约,要求被告给予合理答复,但被告一味采取消极拖延,对赔偿事宜置若罔闻,不予理睬.由于多次协商未果,现起诉要求被告应每天以购房款的万分之五作为违约赔偿,即38553元。
被告三源房地产开发有限责任公司辩称，被告自开工以来按照进度规划实施建设，其延期交付房屋系临夏市人民政府的行政行为及临夏地理环境、气候条件等因素不可抗力综合所致，被告主观上没有过错，客观上也没有对原告造成任何实际经济损失。依据法律和双方签订的商品房预售合同的约定，被告不承担任何违约责任，而原告的请求于法无据，是其个人肆意表现，故请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告于2012年12月以按揭方式购买了被告开发的位于临夏市光华路以南临夏三源安泊尔小区1号楼2单元面积为91.40平方米的住房一套，总价款338180元。双方于2012年12月3日签订了商品房预售合同，并于2013年1月14�在临夏市公证处公证了该合同，合同编号为0003553，合同中对违约金无约定。2015年4月15日，在被告通知原告缴纳相关入住费用领取钥匙，交付房屋时，原告提出被告支付违约金，未领取钥匙，双方遂发生矛盾。原告于2015年6月，起诉本院要求被告每天按总房款的万分之五计算违约金，共计38553元。
审理中，经本院依法主持调解，双方各持己见，调解未果。
原告为证明其主张提供如下证据
原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；
被告为证明其主张提供如下证据
（1）、公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明其适格主体；
（2）、2013年1月14日临夏市公证处公证的公证书复印件一份,欲证明该公证书内没有涉及原、被告双方约定违约金的事实;
（3）、临夏市东区街道办事处毛园社区村民委员会出具的公函复印件一份,欲证明当地拆迁户因政府补偿问题在施工现场进行为期两个多月的搭建帐篷集中闹事,严重影响正常施工的事实。
经过庭审质证、认证，法庭认定的证据如下：
对原告马兰芳提交的证据的真实性，被告认可，本院予以采信；对被告甘肃三源房地产开发有限责任公司提供的证据（1）、（2）的真实性，原告认可，本院予以采信；证据（3）原告有异议，但内容真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2013年1月14日，在临夏市公证处对商品房预售合同进行了公证，此合同是双方的真实意思表示，不存在违反强制性规定的情形。双方应按合同约定履行的义务，合同中双方对违约金没有约定。现原告对违约金未提供直接证据证实，亦无其他相关证据证明其主张，故其请求于法无据，本院不予支持�故根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马兰芳的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告马兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陶淑珍
审判员 马建良
审判员 马淑燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋晓雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0144号
申请人李微，女，1986年10月1日出生，汉族。
被申请人王东升，男，1972年1月23日出生，汉族。
申请人李微与被申请人王东升机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李微于2014年7月24日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王东升银行存款1万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人李微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王东升银行存款1万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王麟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初135号
原告：孙淑琴，女，1965年12月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
被告：郑克胜，男，1964年12月17日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理原告孙淑琴诉被告郑克胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙淑琴向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙淑琴的申请是其真实表示，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告孙淑琴撤回起诉。
案件受理费300元、诉讼保全费220，共计520元，由原告孙淑琴负担。
代理审判员 冯玉玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑 珍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1113号
申请人孙玉兰。
被被执行人白翼，男，1981年10月8日生，居民身份证号码××，汉族，住本市云龙区建国小区********室。
孙玉兰申请执行白翼民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月24日立案执行，立案标的为209375元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年6月24日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1481号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 仇立婷
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1075号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人张发群，男，1966年6月1日生，汉族。
被执行人庞贵祥，男，1962年8月7日生，汉族。
被执行人庞万水，男，1964年2月19日生，汉族。
被执行人卫孝斌，男，1967年10月27日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与张发群等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）灵民一金初字第94号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月八日
书记员 宋高峰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1075号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。法定代表人郭晓兵，该行行长。委托代理人屈增民，该行职工。被执行人张发群，男，1966年6月1日生，身份证号码：4112231966********，汉族，住灵宝市朱阳镇小河小峪组。被执行人庞贵祥，男，1962年8月7日生，身份证号码：4112231962********，汉族，住灵宝市朱阳镇寺上村下村组。被执行人庞万水，男，1964年2月19日生，身份证号码：4112231964********，汉族，住灵宝市朱阳镇寺上村下村**组。被执行人卫孝斌，男，1967年10月27日生，身份证号码：4112231967********，汉族，住灵宝市尹庄镇岳渡村*组。中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与张发群等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）灵民一金初字第94号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一五年九月八日书记员  宋高峰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1041号
原告林科文，男，汉族，安化县人。
委托诉讼代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师。
本院在审理原告林科文与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司保险纠纷一案中，原告林科文于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林科文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林科文撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的起诉。
案件受理费减半收取495元，由原告林科文负担。
审判员 刘志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 龚洪海
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6275号
原告：浙江卓越物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦*幢****室。
法定代表人：沈永良，总经理。
委托代理人：俞洁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：彭运北，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：柴善月，女，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江卓越物业服务有限公司为与被告彭运北、柴善月物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤回对被告彭运北、柴善月的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年四月十九无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6275号原告：浙江卓越物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦*幢****室。法定代表人：沈永良，总经理。委托代理人：俞洁，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：彭运北，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：柴善月，女，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江卓越物业服务有限公司为与被告彭运北、柴善月物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤回对被告彭运北、柴善月的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年四月十九无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?