wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2163号
原告：冯修杰，女，1952年12月18日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：王平，男，1968年9月10日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：杨金华，女，1968年6月5日生，无职业，现住绥化市。（未出庭）
原告冯修杰与被告王平、杨金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯修杰委托诉讼代理人那业新与被告王平到庭参加诉讼，被告杨金华经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告冯修杰向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金150,000元，按年利率24％计算自2015年7月8日至给付之日利息；2.如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物所得价款，原告优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年4月23日，二被告因急需用钱向原告冯修杰借款人民币150,000元，原告向被告交付了借款，被告给原告出据收据一份。同日，原告与二被告签订《抵押借款协议书》，约定借期6个月，自2012年4月23日至2012年10月23日，利息按月息2％计算；二被告用自有房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记。当时因为笔误，被告出具借条时及签订协议时将日期写成2012年3月23日，实际借款日为2012年4月23日，借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，但被告仅给付至2015年7月8日利息共计43,500元，余款被告表示无力偿还。
被告王平辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告杨金华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、常住人口登记卡复印件一份，结婚证复印件一份，证实被告王平与杨金华于1992年4月23日经政府登记结婚，二被告系夫妻关系。证据2、收据一份，证实2012年4月23日被告王平出具收到原告借款本金150,000元收据一份。证据3、抵押借款协议书一份，证实2012年4月23日，原、被告签订抵押借款协议书，约定被告向原告借款150,000元，借款期限6个月，自2012年4月23日至2012年10月23日，按月息2％计算利息，月利3,000元，被告用奋斗街15委190组润峰园05－2－603，房照2005100121261，面积63.15平方米房屋抵押。证据4、情况说明一份，证实2012年4月23日至2015年4月23日期间利息已偿还，2015年4月23日至2017年6月21日偿还利息7,500元。证据5、房屋产权证复印件一份、他项权证复印件一份，证实二被告用位于绥化市奋斗街15委190组润峰园05－2栋6楼63,15平方米住宅房屋为借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续。被告王平未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行证据交换并质证。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王平与杨金华系夫妻关系。2012年4月23日，被告王平向原告冯修杰借款150,000元，原告向被告交付了借款，被告为原告出据收据一份。同日，原告与二被告签订抵押借款协议书，约定借期6个月，自2012年4月23日至2012年10月23日，利息按月息2％计算，二被告用被告杨金华名下位于绥化市奋斗街15委190组润峰园05－2栋6楼63,15平方米住宅房屋为借款设定抵押担保，并在房产部门办理房屋他项权利证书。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，但被告给付利息至2015年7月8日43,500元，余款原告索要未果，故诉讼来院。被告王平对借款事实无异议，称暂时没有给付能力。
本院认为，原告提供的收据、抵押借款协议书、房屋他项权利证书、情况说明可证实被告王平、杨金华向原告冯修杰借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告王平、杨金华逾期未偿还借款系违约行为，故原告要求被告王平、杨金华偿还借款本息的请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，该抵押关系合法有效。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王平、杨金华偿还原告冯修杰借款150,000元，按年利率24％计算自2015年7月8日至2017年9月7日期间利78,000息元，本息合计228,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物所得价款，原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，减半收取2,360元，由被告王平、杨金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年九月七日
书记员 杨 波
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民抗7号
抗诉机关：张家口市人民检察院。
申诉人（一审被告）：马右生，男，1970年2月6日出生，住河北省张家口市桥东区。
申诉人（一审被告）：孙素娥，女，1969年9月10日出生，住河北省张家口市桥东区。
被申诉人：邱现明（一审原告张家口明良投资有限公司的法定代表人），男，1971年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区下东营10号楼6单元602号。
申诉人马右生、孙素娥因与张家口明良投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第276号民事判决书，向桥东区人民检察院提出监督申请，桥东区人民检察院提请张家口市人民检察院抗诉，张家口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第9项规定的情形，以张检民监〔2016〕6号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令张家口市桥东区人民法院审理；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卜 露
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初822号
原告：韦义根，男，1963年1月7日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：李钢，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告韦义根与被告李钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告韦义根于同年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分诉权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦义根撤诉。
案件受理费150元，由原告韦义根负担。
审判员 韦建干
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈彩云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终390号
上诉人(原审原告)：汤春黎，女，1970年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：龚晓潇，男，1993年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：汤春黎(龚晓潇之母)，女，1970年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人汤春黎、龚晓潇与上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称“东方康桥公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤春黎、龚晓潇上诉称：汤春黎、龚晓潇及汤春黎之父汤德明(已故)向东方康桥公司购买了上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。系争房屋技防设施存在严重缺漏，东方康桥公司应当按照竣工图纸予以补齐。关于东方康桥公司与小区业主委员会签订的协议中约定的内容仅限于小区公共部分，不包括业主专有部分。小区业主委员会对业主专有部分的设施无权作出处分。事实上东方康桥公司支付小区业主委员会的260万元亦仅用于小区公共部分的维修，未涉及业主专用部分。一审中汤春黎、龚晓潇向法院提供了关于260万元补偿款用途明细单据，但一审法院未予质证，严重违反程序。请求二审法院依法改判，支持汤春黎、龚晓潇在一审中的全部诉讼请求。
东方康桥公司辩称：东方康桥公司曾给过小区业主委员会260万元作为小区技防设施、水景、外墙粉刷维修工程的一次性维修补偿款，故汤春黎、龚晓潇的上诉请求不应被支持，请求二审法院予以驳回。
东方康桥公司上诉称：汤春黎、龚晓潇并无充分证据证明系争房屋屋顶缺失天沟。东方康桥公司与小区业主委员会于2013年10月24日签订的《康桥水都项目开发商交接确认书》，证明截止到2013年7月30日已过质保期的报修单体已维修完成，业主委员会委托维修单位已在正常维修，管理单位已自然移交给业主委员会。所以如果存在天沟问题，亦应由小区业主委员会一并负责解决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决主文第一项，驳回汤春黎、龚晓潇在一审中的全部诉讼请求。
汤春黎、龚晓潇辩称：系争房屋屋顶没有天沟，不存在向小区业主委员会移交的问题，请求二审法院驳回东方康桥公司的上诉请求。
汤春黎、龚晓潇向一审法院起诉请求：1、判令东方康桥公司按合同约定补足房顶天沟；2、判令东方康桥公司按竣�图补足汤春黎、龚晓潇住宅缺失的技防设施(可视对讲用户分机、门磁、煤气探测器等)；3、判令东方康桥公司按照设计选用设备或材料表(竣工图)更换技防控制盒；4、判令东方康桥公司承担本案诉讼费。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶天沟的补足工作；二、汤春黎、龚晓潇的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在东方康桥公司与汤春黎、龚晓潇、汤德明(已故)签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定系争房屋应有PVC天沟，但�方康桥公司现无证据证明其已按约安装了天沟。现汤春黎、龚晓潇要求东方康桥公司按约补足天沟，于法有据，应予支持。天沟设置于房屋屋顶，按常理买卖双方交接房屋时不会至屋顶查勘，若无特殊情况业主在平时也不会现场勘查，故汤春黎、龚晓潇称其近期才知晓系争房屋屋顶无天沟应属合理。系争房屋自始未安装天沟，故本案不存在天沟超过质保期问题。此外，在东方康桥公司与小区业主委员会签订的交接确认书中并未涉及天沟问题，故东方康桥公司上诉称其不再对天沟负有瑕疵担保责任，缺乏依据。另外，汤春黎、龚晓潇上诉要求东方康桥补齐的系争房屋内的技防设施，根据东方康桥公司与小区业主委员会签订的补偿协议，东方康桥公司出资260万元一次性解决包括技防设施在内一系列问题，故汤春黎、龚晓潇上诉要求东方康桥公司补齐上述设施，缺乏法律依据。
综上所述，汤春黎、龚晓潇与东方康桥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人，汤春黎、龚晓潇负担40元，上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月二十四日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第142号
申请执行人：崔某。
被执行人：刘某某。
被执行人：张某。
申请执行人崔某与被执行人刘某某、张某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年01月22日作出的（2013）博商初字第746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某于2014年2月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第746号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年五月五日
书记员 孙 兵
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1183号
原告：沈克成，男，生于1956年9月24日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。
被告：孙华斌，男，生于1970年12月14日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告沈克成诉被告孙华斌民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员薛明适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈克成和被告孙华斌及其委托诉讼代理人刘金元、黄海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈克成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70000元；2、要求被告按月息2分支付借款利息25200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙华斌于2016年10月14日向原告借款7万元整，当时口头约定月息按2分计算，借期为3个月。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，但被告总以两个月、一个月、十天半月连本代利一起还而长期推脱不还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告孙华斌答辩称，原告诉请的7万元不是我用的，但是条子是我打的，这个钱应该由南通五建公司偿还。本案的7万元是王伟给南通公司抵扣的工程款。由我来负责还7万元，由于双方未约定利息，而原告要求按月息2分支付利息，所以未支付。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，平时因生意上资金周转发生经济上的往来，2016年10月14日，被告孙华斌向原告出具7万元借条，内容为：今借到沈克成现金柒万元整，借款人孙华斌。原告多次找到被告索要借款，双方因借款利息产生纠纷，导致被告未支付该借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告沈克成出具的借条为证，该借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款7万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告按月息2分支付利息的诉请，因双方未约定利息，视为不支付利息，但该借款未约定还款期限，因此，原告有权随时向被告主张权利，故被告应当自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙华斌于本判决生效后十日内支付原告沈克成借款本金70000元及利息，利息从2016年10月14日起至本金付清之日止按年利率6%计算。
二、驳回原告沈克成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告孙华斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 薛 明
二〇一八年五月十一日
法官助理 程培涛
书 记 员 常 冉
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率与约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第291号
原告虎培琴，女。
被告王天才，男。
本院在审理原告虎培琴与被告王天才民间借贷纠纷一案中，原告虎培琴以王天才下落不明为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虎培琴的撤诉理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许虎培琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由虎培琴负担。
审判员 李杰申
二〇一五年三月九日
书记员 杨国照
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1404号
申请执行人：凌国民，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：余立新，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：林凤治，女，1971年12月20日，汉族，农民，住所地同上，
本院在执行申请执行人凌国民与被执行人余立新、林凤治民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1451号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1404号
申请执行人：凌国民，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：余立新，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林凤治，女，1971年12月20日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人凌国民与被执行人余立新、林凤治民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1451号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗铭正
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1404号申请执行人：凌国民，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：余立新，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：林凤治，女，1971年12月20日，汉族，农民，住所地同上，本院在执行申请执行人凌国民与被执行人余立新、林凤治民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1451号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十一月二十八日书记员  罗铭正
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初112号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月13日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检�检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2017年1月10日9时许，在蛟河市某某道百批某某药店门前，被告人李某甲因与被害人孔某某抢活发生口角（双方均为搬家工人），李某甲用拳头打了孔某某面部一拳。经蛟河市公安局法医鉴定中心鉴定：孔某某鼻骨粉碎性骨折之损伤评定为轻伤二级。案发后，李某甲将孔某某送至医院治疗并在医院等候民警。并认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某某陈述，证人刘某某、李某乙证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分经调解，被告人李某甲赔偿被害人孔某某各项经济损失共计人民币26000元。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某甲明知他人报案，在医院等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年三月二十九日
书记员 马艺鸣
（本件2页，印25份）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更440号
罪犯孙志龙，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，河北省景县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年3月15日作出（2011）芙刑初字第543号刑事判决，以被告人孙志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）长中刑二终字第0168号刑事判决，改判有期徒刑六年，并处罚金四万元。2012年12月20日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯孙志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分153.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯孙志龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯孙志龙减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第117号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司（以下简称平鲁区供电公司）。
法定代表人善福平，公司经理。
委托代理人陈小平，男，平鲁区供电公司职工，现住平鲁区X区。
委托代理人王博，男，平鲁区供电公司职工，现住平鲁区X区。
被上诉人（原审原告）谢权有，男，1950年7月2日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住朔州市平鲁区X路X区*号。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
上诉人平鲁区供电公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平鲁区供电公司的委托代理人陈小平、王博，被上诉人谢权有及其委托代理人姚文涛、凌兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月15日，原告谢权有向平鲁区井坪镇下红沟村村民王登亮承包了在井坪镇下红沟村高二水房旁东的三亩土地用于育苗种植，每年租金一千元，承包期一年，每年续签，合同现签订到了2015年5月15日。原告谢权有所承包的土地已经种植了成片的樟子松树苗，在该苗地的上空有被告平鲁供电公司架设的高压线路经过。2014年6月8日，因苗地上空高压线路短路击穿瓷瓶坠落在苗地里，导致苗圃内的樟子松树苗起火。当时下红沟村村民王登峰及时发现并报告了平鲁区供电公司有关人员，在供电公司派人去了事发现场时，火已经熄灭。后经山西恒泰司法鉴定中心对原告谢权有苗圃樟子松树苗的损失价值进行评估，并出具了恒泰司法鉴定中心（2014）鉴字第58号鉴定意见书，原告谢权有苗圃的樟子松树苗损失5941株，评估价值为132937.11元。另外，该鉴定意见书中称，被烧毁的4块樟子松地位于原告谢权有栽植树苗地中间部位，发生火灾后，4块苗木地的邻近周边树苗也受到烟熏火烤，导致部分邻近树苗有一定的损失，参照已烧毁4块地苗木数量的密度，估算为2680株，金额为64882.8元。原告谢权有在与被告平鲁区供电公司多次协商无果后，遂向本院起诉，要求被告方赔偿。
原审认为，被告平鲁区供电公司虽对原告谢权有苗圃发生火灾的原因未予认可，但却不能提供证据否定证人王登峰等人所作的证言。因而，认定原告谢权有种植樟子松的苗圃发生火灾的原因是源于苗圃上方高压线路发生断路散发的火花及烧跌的瓷瓶所致，是客观的，也是可信的。为此，作为此高压线路所有者和管理者的被告平鲁区供电公司应对火灾造成的损失承担赔偿责任。原告谢权有诉请赔偿苗木毁损损失30万元，没有科学依据，本院只能依据山西恒泰司法鉴定中心作出的恒泰司法鉴定中心（2014）鉴字第58号鉴定意见书予以确定直接毁损苗木为5941株。该鉴定中又称，发生火灾后，4块苗木地的邻近周边树苗也受到烟熏火烤，导致部分邻近树苗有一定的损失，但是否认定，由法院根据实际情况确定。而实际情况也正如报告中所称，故此2680株苗木亦应确定为受损范围。这样，苗圃内共烧毁的苗木为8171株（5941株＋2680株），每株依鉴定所确定的单价24.21元计算，共计197819.91元（8171株×24.21元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三奈、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第七项、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：由被告平鲁区供电公司赔偿原告谢权有被烧毁树苗的经济损失197819.91元。上述给付内容于本判决生效后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担2000元，由被告平鲁区供电公司负担3800元，鉴定费4500元，由被告平鲁区供电公司承担。
判后，平鲁区供电公司不服，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人承包王登亮土地种植树苗之事实及认定本案起火原因证据不足，故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明认定的事实与一审一致。
上述事实，有双方当事人陈述，谢权有提供的农业用地使用证、租地协议书，经朔州市平鲁区井坪镇下红沟村村名委员会确认的证人杜生义、王桃、朱帅、卢德莲、王登峰的证明材料、现场拍照图片、山西恒泰司法鉴定中心的恒泰司法鉴定中心（2014）鉴字第58号鉴定意见书等证据在案佐证，可予证实。
本院认为，被上诉人谢权有提供的农业用地使用证、租地协议书及王登峰的证明材料可以证实谢权有承包土地内种植树苗之事实及树苗起火是因上诉人平鲁区供电公司所有的高压线瓷瓶起火坠落所致，对此，本院予以确认。上诉人所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4256元，由上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年二月二十五日
书记员 王彩云
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4927号
原告：徐春梅。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：刘伟方。
被告：王莉芬。
原告徐春梅诉被告刘伟方、王莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告刘伟方、王莉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春梅诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2013年1月15日，被告刘伟方向原告借款50万元，年利息7.5万元。嗣后，被告仅支付了截止至2015年6月份的利息，借款本金及剩余利息均未予支付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告方归还原告借款本金50万元及利息（自2015年7月开始至全部还款之日止，利息标准为年息15%）；二、诉讼费由被告承担。
被告刘伟方、王莉芬均未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告刘伟方向原告借款50万元，全年利息7.5万元，并出具借条一份，确认了该借款事实。嗣后，被告刘伟方仅支付部分利息，借款本金及剩余利息均未予支付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告同意利息自2015年8月1日起开始计算。被告刘伟方与被告王莉芬系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告刘伟方未能及时还清全部借款，原告徐春梅要求其归还借款50万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张自2015年8月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率15%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王莉芬承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告刘伟方、王莉芬在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟方、王莉芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐春梅借款50万元及利息（自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告刘伟方、王莉芬共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十月十三日
书记员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4927号原告：徐春梅。委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：刘伟方。被告：王莉芬。原告徐春梅诉被告刘伟方、王莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告刘伟方、王莉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春梅诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2013年1月15日，被告刘伟方向原告借款50万元，年利息7.5万元。嗣后，被告仅支付了截止至2015年6月份的利息，借款本金及剩余利息均未予支付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告方归还原告借款本金50万元及利息（自2015年7月开始至全部还款之日止，利息标准为年息15%）；二、诉讼费由被告承担。被告刘伟方、王莉芬均未作答辩。经审理查明：2013年1月15日，被告刘伟方向原告借款50万元，全年利息7.5万元，并出具借条一份，确认了该借款事实。嗣后，被告刘伟方仅支付部分利息，借款本金及剩余利息均未予支付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：庭审中，原告同意利息自2015年8月1日起开始计算。被告刘伟方与被告王莉芬系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告刘伟方未能及时还清全部借款，原告徐春梅要求其归还借款50万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张自2015年8月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率15%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王莉芬承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告刘伟方、王莉芬在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟方、王莉芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐春梅借款50万元及利息（自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告刘伟方、王莉芬共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审判员  陈哲勇二〇一六年十月十三日书记员  倪 超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第781号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林志安，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人周锦丽，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林志安、周锦丽征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第128号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林志安、周锦丽计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第128号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
山东省冠县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1525执132号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住址：冠县冠宜春东路145号。
注定代表人：高月河，该公司董事长。
被执行人吴丙师，男，1976年3月9日生，汉族，住址：冠县。
被执行人刘泽付，男，1963年11月25日生，汉族，住址：冠县。
被执行人刘力田，男，1971年12月9日生，汉族，住冠县。
被执行人刘军田，男，1971年12月9日生，汉族，住冠县。
被执行人刘青田，男，1969年3月12日生，汉族，住冠县。
本院执行申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，在执行过程中,查明被执行人无可供执行财产，暂时没有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1033号民事判决书终�本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 刘子河
执行员 郭来强
二〇一七年七月十八日
书记员 马 涛
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢14号
申请人：涂连荣，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：涂元珍，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
涂连荣与涂元珍民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初56号民事判决书已经发生法律效力，涂元珍外出，本院移送公安机关协助查控，其名下无可供执行财产，经征询涂连荣意见，其同意暂缓执行。本院于2017年10月28日以（2017）甘1027执269号执行裁定书终结本次执行程序。经申请人涂连荣申请，本院于2018年3月2日立案恢复执行。
在执行过程中，涂连荣与涂元珍达成和解执行协议，涂元珍所欠涂连荣借款30000元，案件受理费275元，共计30275元，涂连荣自愿放弃10000元，由涂元珍清偿20275元，案件执行费354元由涂元珍负担。现执行标的20275元，执行费354元，已全部执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初56号民事判决书确定的被执行人涂元珍应履行义务已执行完毕，申请执行人涂连荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）甘1027民初56号民事判决书确定被执行人涂元珍应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执911号
申请执行人郭建军
被执行人姚云良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00374号，依法向被执行人姚云良发出执行通知书，责令被执行人姚云良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚云良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚云良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的34×××65的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十六日
书记员 田林佳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2023号
原告：王红杰。
被告：王荣春。
原告王红杰与被告王荣春追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红杰到庭参加诉讼，被告王荣春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决王荣春归还王红杰替其偿还的贷款本金51434.83元及从2016年3�30日以后至还款之日止所产生的利息，按银行现行同期贷款利率执行。2、本案诉讼费用由王荣春承担。事实和理由：2015年1月28日，债务人王荣春在××××分理处贷款一笔，金额50000元，期限一年，到期日为2016年1月27日，贷款到期后，扶沟县农行客户经理多次去催要，王荣春以没钱为理由拒不偿还该笔贷款。由于农行贷款有严格的规定，贷款谁发放谁负责收回的原则且贷款终身制，直至该笔贷款收回为止，逾期到一定时间仍不能收回的，要么下岗清收，要么扣发工资，直至开除处分。王红杰为了自已不受处分，无奈之下于2016年3月30日替债务人王荣春偿还了该笔贷款本金及利息共计51434.83元。后经多次催要，王荣春以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了王红杰的合法权益，为此，王红杰诉至法院，要求支持其诉讼请求。
王荣春缺席未答辩、�未向本院提交证据。
王红杰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份。2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。4、农户贷款借款合同一份。5、贷款发放回执一份。6、还款凭证一份。7、××××分理处证明一份。以上证据证明2015年1月28日被告王荣春经王红杰的手在××××分理处贷款50000元，期限一年，年利率为7.84‰，该笔借款到期后，王荣春无力偿还，为避免农行对王红杰处分，王红杰于2016年3月30日替王荣春偿还了该笔贷款的本金及利息共计51434.83元。
王荣春未到庭，亦未发表质证意见。
经审查，王红杰所提交的证据形式合法、内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，王荣春缺席未质证，视为放弃抗辩权，对以上证据的�明效力本院予以确认。
本院经审理查明确认以下案件事实：原告王红杰原为××××分理处三农客户经理。2015年1月28日时，王荣春与××××行所属的××××分理处签订了借款合同，向××××行借款50000元，并约定了借款期限一年，到期日为2016年1月27日，该笔借款由时任客户经理王红杰经手发放。后王荣春未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。由于××××行实行贷款谁发放谁负责收回的原则且贷款终身制，直至该笔贷款收回为止，逾期到一定时间仍不能收回的，要么下岗清收，要么扣发工资。王红杰为了不受处分，不让扣发工资，于2016年3月30日替王荣春偿还了该笔借款的本金50000元及利息1434.83元。后王红杰多次找王荣春追要，王荣春一直未能偿还给王红杰。
本院认为，原告王红杰作为被告王荣春贷款的经办人代王荣春偿还借款本金及利息的事实清楚、证据充分。王红杰向王荣春追偿借款本金、利息及该款自代偿之日即2016年3月30日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王荣春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣春于本判决生效之日起十日内，向原告王红杰支付已代其偿还的借款本息51434.83元及利息（从2016年3月30日至该笔借款清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告王荣春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一七年七月二十一日
书记员 ＸＸ华
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执157号
张胜利：
本院于2018年5月23日立案执行的陈相明与张胜利借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年五月二十四日
联系人：郎继红联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执157号张胜利：本院于2018年5月23日立案执行的陈相明与张胜利借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年五月二十四日联系人：郎继红联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第473号
原告湖南**********有限公司，住所地岳阳市**********工业园。
法定代表人何胜，总经理。
被告陶**********，男，**********年**********月**********日出生，汉族，住岳阳市**********。
被告杨**********，男，**********年**********月**********日出生，汉族，住岳阳市**********。
本院受理原告湖南**********有限公司与被告陶**********、杨**********买卖合同纠纷一案后，原告湖南**********有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南**********有限公司的申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南**********有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告湖南**********有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾 蓉
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224财保77之2号
申请人黄立娟，女，1963年5月3日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××。
被申请人潘志成，男，1964年5月2日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××。
被申请人刘宗芳，女，1962年11月11日出生，汉族，退休，住内蒙古兴安盟突泉县。
申请人于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潘志成所有的位于突泉县突泉镇团结居委会1区2段89栋2号（产权证号098**）予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人潘志成所有的位于突泉县突泉镇团结居委会1区2段89栋2号（产权证号098**）予以查封，查封期限为一年。
案件申请费500.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员侯占君
二〇一七年十二月十九日
书记员王婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224财保77之2号申请人黄立娟，女，1963年5月3日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××。被申请人潘志成，男，1964年5月2日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××。被申请人刘宗芳，女，1962年11月11日出生，汉族，退休，住内蒙古兴安盟突泉县。申请人于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潘志成所有的位于突泉县突泉镇团结居委会1区2段89栋2号（产权证号098**）予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人潘志成所有的位于突泉县突泉镇团结居委会1区2段89栋2号（产权证号098**）予以查封，查封期限为一年。案件申请费500.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员侯占君二〇一七年十二月十九日书记员王婵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第150号
罪犯陆绍莲，女，布依族，1962年8月1日出生于云南省马关县，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一0年十月十四日作出（2010）文中刑初字第96号刑事判决，以被告人陆绍莲犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陆绍莲不服，提出上诉。本院于二0一一年一月五日作出（2010）云高刑终字第1652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年3月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年1月21日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆绍莲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22016号
原告：佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会十基围一街1号首层之一。
法定代表人：蔡传赞。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯珊，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：佛山市付太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会碧桂工业区和丰路13号首层。
法定代表人：付辉文。
被告：付辉文，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司与被告佛山市付太电器有限公司（以下简称付太公司）、付辉文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼。被告付太公司、付辉文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告付太公司立即向原告支付货款68580元及利息4768.66元（从2015年10月20日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计，暂计至起诉之日）；2.被告付辉文对被告付太公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年6月起与被告付太公司有业务往来，由原告向被告付太公司供应水暖器材。被告付太公司收取货物后未支付货款68580元。被告付太公司是独资企业，被告付辉文是其投资人，应承担连带清偿责任。
本院依法向被告付太公司、付辉文送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告营业执照复印件、被告付太公司企业登记信息打印件、被告付辉文身份信息复印件、核准变更通知书复印件、收条原件、送货单原件、进仓单原件、支票原件、收据原件、顺德区开盈五金制品有限公司工商信息打印件等证据材料，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：原告自2015年6月与被告付太公司有业务往来，由原告向被告付太公司供应水暖器材。2015年8月6日，被告付太公司向原告出具《收条》，确认收取原告7月送货单、入库单一份，合计金额17000元。2015年9月8日，原告向被告付太公司送货17000元，同年9月18日送货580元。被告付太公司向原告交付出票时间为2015年10月20日，出票人为被告付太公司，收款人空白的中国邮政储蓄银行支票一张，金额34000元。
另查，被告付太公司是以被告付辉文为投资人的一人有限责任公司。庭审中，原告陈述被告付太公司给付的支票用于支付2015年4月至5月货款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按合同约定履行义务。根据原告提供的证据，原告在2015年7月至9月期间向被告付太公司供货，货款合计34580元，被告付太公司应予清偿。原告虽然提供了由被告付太公司开具的支票，但不能提供相对应的退票理由书。且庭审中原告陈述被告付太公司给付的支票是用于支付2015年4月至5月货款，但原告在诉状及庭审询问中均陈述自2015年6月才与被告付太公司发生业务往来。同时结合2015年7月送货单已由被告付太公司收取，支票出票时间在2015年9月交易完成之后，支票金额与2015年7月至9月交易金额相似的情况，本院对支票金额不予重复认定为货款金额。被告付太公司应向原告支付货款34580元及逾期利息。关于利息，应以货款34580元为基数，自起诉之日（2016年12月22日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告付太公司是一人有限责任公司，被告付辉文是其投资人，应受《中华人民共和国公司法》约束，股东即被告付辉文应对被告付太公司的公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则须对公司债务承担连带责任，但被告付辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故被告付辉文作为被告付太公司的唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市付太电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司支付货款34580元及利息（以货款34580元为基数，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告付辉文对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633.72元（原告已预交），由原告佛山市顺德区飞皇水暖器材有限公司负担810.72元，由被告佛山市付太电器有限公司负担823元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 岑艳英
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1983号
上诉人（一审原告）刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人刘惠珍因答复告知及行政复议决定一案,不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初466号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年6月8日，北京市人民政府（以下简称市政府）针对刘惠珍的申请作出[2016]第257号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，市领导就房山区长阳镇高佃三村南水北调回迁用房相关工作确有批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息”和《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第28条第（五）项“申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息”规定，现告知您所申请的信息不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。2016年9月19日，市政府针对刘惠珍的申请，作出京政复字[2016]673号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉告知书。刘惠珍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院依法：1、撤销被诉复议决定书；2、撤销被诉告知书，判令限期重新作出答复；3、本案诉讼费用由市政府承担。
一审法院经审理查明，2016年5月19日，刘惠珍以邮寄方式向市政府提出政府信息公开申请，2016年5月20日，市政府收到刘惠珍的政府信息公开申请，要求“获取南水北调高佃三村回迁安置房项目涉及提前开工，区南水北调办公室请示北京市南水北调拆迁办公室：对于已建成的回迁用房项目免于行政处罚并加快办理相关审批手续。市政府批示同意的相关政府信息”，市政府于当日出具了（2016）第257号-回《登记回执》。2016年6月8日，市政府作出被诉告知书，告知刘惠珍其所申请的信息不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息，并向刘惠珍依法送达。刘惠珍不服该告知书，于2016年8月7日以邮寄方式向市政府提出行政复议申请，2016年8月8日，市政府收到刘惠珍的行政复议申请及相关材料，其后于2016年9月19日作出被诉复议决定书，并依法予以送达。刘惠珍诉至一审法院。
一审法院认为，根据政府信息公开条例相关规定，市政府有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市政府具有依申请人的行政复议申请，针对自身的具体行政行为，作出相应处理的法定职责。
依照国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：（五）申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，市政府在收到刘惠珍的政府信息公开申请后，依法履行了登记，经审查后，认为其所申请的政府信息，不属于应当公开的政府信息，并依法履行答复、送达等法定程序，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，并无不当之处。
行政复议法第十七条第二款、第三十一条第一款规定：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”、“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市政府在收到行政复议申请后，于法定时间内，履行了相应的程序，作出被诉复议决定书并无超期等违法情况，认定事实清楚，适用依据正确，亦无不当。
综上，刘惠珍的诉讼意见缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。市政府所作被诉告知书及被诉复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘惠珍的诉讼请求。
刘惠珍不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法，侵害了其合法权益。请求二审法院依法：1、撤销一审判决；2、撤销市政府作出的被诉告知书及被诉复议决定书；3、发回重审或改判；4、一、二审诉讼费用由市政府承担。
市政府坚持一审答辩意见。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，且本院查明事实与一审法院认定一致，故予确认。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定，对申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，市政府经审查认为刘惠珍所申请的信息不属于应当公开的政府信息，依据相应法律规定作出被诉告知书，并无不当。
行政复议法第十七条第二款、第三十一条第一款规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市政府收到刘惠珍的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定书并予送达，亦无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回刘惠珍的诉讼请求并无不当，本院应予维持。刘惠珍的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘惠珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月五日
书记员 唐珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5851号
原告：吴锁莲，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张文先，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住址不详。
原告吴锁莲与被告张文先民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴锁莲到庭参加诉讼，被告张文先经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锁莲向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款5.1万元，并支付2015年6月至实际还款期间以月息2%计算的利息，利息18360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告两次向其借款，到期后经其多次催要拒不还款。
吴锁莲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条原件二份，证明张文先向其借款的事实。
张文先未答辩、未举证、未质证。
经对吴锁莲所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年12月3日，张文先向吴锁莲借款4万元，并出具借条一份，内容为：“今借到吴锁莲现金人民币肆万元整期限为6个月利率以除、借款人：张文先（签名）2014年12月3号”。当日，张文先支付吴锁莲该借款6个月利息。2014年12月6日，张文先向吴锁莲借款1.1万元，并出具借条一份，内容为：“今借吴锁莲现金人民币壹万壹仟元整￥11000.00元（息为贰分）以付借款人：张文先、2014年12月6日”。当日，张文先支付吴锁莲该借款6个月利息。其后，吴锁莲因找张文先催要借款未果，于2016年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。2014年12月3日，张文先向吴锁莲借款4万元；2014年12月6日，张文先向吴锁莲借款1.1万元事实清楚，应予归还。吴锁莲要求张文先支付2015年6月至实际还款月息2%的利息，因张文先第一次向吴锁莲借款4万元的借款未约定利息，应视为不支付利息，此笔借款的利息应自约定还款的2015年7月3日逾期还款之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算。张文先向吴锁莲第二笔借款约定了利息为月利息2分符合法律规定，本院予以支持，且张文先已经支付了6个月利息，故该笔借款的利息应自2015年7月6日起计算。吴锁莲超过法律规定的诉讼请求，本院不予支持。被告张文先经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文先于本判决生效之日起十日内归还原告吴锁莲借款5.1万元及利息（其中4万元自2015年7月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；1.1万元自2015年7月6日起至实际还款之日止，按月利息2分计算）。
二、驳回原告吴锁莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534元、公告费300元，合计1834元，由被告张文先负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5851号
原告：吴锁莲，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张文先，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴锁莲与被告张文先间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，且需要公告送达，不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩玉红
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2931号
申请执行人：赵大富。
被执行人：赵孟谊。
申请执行人赵大富与被执行人赵孟谊运输合同纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0111执2931号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年三月八日
书 记 员 文 永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6746号
原告陈海燕，女，1963年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）周蕾蕾、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告张建钗，男，1984年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告张晓慧，女，1984年8月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈海燕与被告张建钗、张晓慧买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告张建钗、张晓慧共同向原告支付货款178000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告陈海燕的委托代理人周蕾蕾到庭参加诉讼，被告张建钗、张晓慧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张建钗与被告张晓慧系夫妻关系，双方于2007年10月23日登记结婚。被告张建钗因需向原告陈海燕购买服装布料，2016年5月31日，经双方结算，被告张建钗结欠原告货款178000元，被告张建钗出具欠条一份交由原告收执。嗣后，两被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建钗、张晓慧于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈海燕货款178000元及利息损失（从2017年7月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取1930元，由被告张建钗、张晓慧负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费3860元，于本判决生效之后退回3860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3860元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李 格
第1页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6746号原告陈海燕，女，1963年12月19日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）周蕾蕾、赵章明，浙江品和律师事务所律师。被告张建钗，男，1984年5月18日出生，汉族，住瑞安市。被告张晓慧，女，1984年8月11日出生，汉族，住瑞安市。原告陈海燕与被告张建钗、张晓慧买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告张建钗、张晓慧共同向原告支付货款178000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告陈海燕的委托代理人周蕾蕾到庭参加诉讼，被告张建钗、张晓慧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张建钗与被告张晓慧系夫妻关系，双方于2007年10月23日登记结婚。被告张建钗因需向原告陈海燕购买服装布料，2016年5月31日，经双方结算，被告张建钗结欠原告货款178000元，被告张建钗出具欠条一份交由原告收执。嗣后，两被告至今未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建钗、张晓慧于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈海燕货款178000元及利息损失（从2017年7月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，减半收取1930元，由被告张建钗、张晓慧负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费3860元，于本判决生效之后退回3860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3860元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 苏其训二〇一七年七月三十一日代书记员 李 格第1页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终645号
上诉人（原审原告）黄进勇。
委托代理人磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。
上诉人黄进勇因与杨艳弘、杨爱荣、林松海合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初901号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人黄进勇上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。该院（2013）兴民初字第1918号民事判决已经认定林松海与彭春玲签订的合同为合法有效合同，林松海已经取得合同的债权。2003年12月18日，其与林松海签订了《关于转让建房基地的协议书》，合同的权利义务由其取得，其是合同权利义务的受让人，与原合同的债务人（彭春玲）形成了债权债务关系，存在合同的相对性。上诉人是本案所争议的关系主体，是适格原告。请求撤销一审裁定并立案受理该案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案上诉人黄进勇与杨艳弘、杨爱荣的母亲彭春玲之间不存在合同关系，不是本案所争议的法律关系的主体。故上诉人黄进勇作为本案原告主体不适格，不符合起诉条件，故一审法院不予受理并无不当，上诉人黄进勇的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00099号
原告：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社。
法定代表人：王锡晋，该合作社理事长。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：周同文，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉被告周同文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴铃铃适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告周同文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉称：原告系依法成立的从事黑猪养殖的农民专业合作社，周同文为发展生猪养殖，于2011年9月23日到原告处借款5000元，并承诺于2012年7月28日之前还清以上借款及相应利息，利率按农行惠农卡同档利息计算。被告于2013年元月13日结清自借款日至2012年12月31日的利息，借款本金5000元及自2013年1月1日之后的利息被告未偿还。至2013年10月31日止，被告共欠原告借款本金5000元，利息358.85元，本息合计5358.85元。
太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社针对其起诉的事实与理由提供了2组证据予以证实：第一组证据，组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告的主体资格及法定代表人身份情况。第二组证据，被告身份证复印件、借条复印件和收据。证明被告于2011年9月23日到原告处借款5000元，并承诺了还款期限，约定了还款利息，并于2013年元月13日结清自借款日至2012年12月31日的利息。
周同文未提交答辩，亦未提供证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提供的第一组证据，组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、法定代表人证明及身份证复印件是原告的主体资格及法定代表人信息，真实有效，予以认定，第二组证据被告身份证复印件是被告的真实身份信息，予以认定；借条和收据复印件经核对与原件一致，符合证据特征，真实有效，予以认定。
通过对证据的分析认定，本院查明的事实：2011年9月23日，周同文为发展生猪养殖，在到原告处借款5000元，并承诺于2012年7月28日之前还清以上借款及相应利息，利率按农行惠农卡同档利息计算。2013年1月13日，被告仅偿还2011年9月23日至2012年12月31日的利息，借款本金及2013年1月1日之后的利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及剩下利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在承诺的期限内没有履行还款义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法利益。原、被告约定的月息并未超过法律规定的贷款基准利率四倍，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条判决如下：
被告周同文在本判决生效后十日内偿还原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社借款本金及利息合计5358.85元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周同文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00099号
原告：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社。
法定代表人：王锡晋，该合作社理事长。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：周同文，男，1961年8月6日出生，汉族，农民。
原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉被告周同文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴铃铃适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告周同文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉称：原告系依法成立的从事黑猪养殖的农民专业合作社，周同文为发展生猪养殖，于2011年9月23日到原告处借款5000元，并承诺于2012年7月28日之前还清以上借款及相应利息，利率按农行惠农卡同档利息计算。被告于2013年元月13日结清自借款日至2012年12月31日的利息，借款本金5000元及自2013年1月1日之后的利息被告未偿还。至2013年10月31日止，被告共欠原告借款本金5000元，利息358.85元，本息合计5358.85元。
太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社针对其起诉的事实与理由提供了2组证据予以证实：第一组证据，组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告的主体资格及法定代表人身份情况。第二组证据，被告身份证复印件、借条复印件和收据。证明被告于2011年9月23日到原告处借款5000元，并承诺了还款期限，约定了还款利息，并于2013年元月13日结清自借款日至2012年12月31日的利息。
周同文未提交答辩，亦未提供证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提供的第一组证据，组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、法定代表人证明及身份证复印件是原告的主体资格及法定代表人信息，真实有效，予以认定，第二组证据被告身份证复印件是被告的真实身份信息，予以认定；借条和收据复印件经核对与原件一致，符合证据特征，真实有效，予以认定。
通过对证据的分析认定，本院查明的事实：2011年9月23日，周同文为发展生猪养殖，在到原告处借款5000元，并承诺于2012年7月28日之前还清以上借款及相应利息，利率按农行惠农卡同档利息计算。2013年1月13日，被告仅偿还2011年9月23日至2012年12月31日的利息，借款本金及2013年1月1日之后的利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及剩下利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在承诺的期限内没有履行还款义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法利益。原、被告约定的月息并未超过法律规定的贷款基准利率四倍，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条判决如下：
被告周同文在本判决生效后十日内偿还原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社借款本金及利息合计5358.85元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周同文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市越秀区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2015）穗越法民三初字第228号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，该公司。
委托代理人：何恺鹏，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：关怡钧，该公司职员，通讯地址。
被告：何少玉，女，1961年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：何少娟，女，1959年11月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告何少玉、何少娟居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告广东中原地产代理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 邓小斌
二〇一五年一月二十日
书记员 邓鸿明
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执902号
申请执行人罗池塘，男，汉族，1981年12月26日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人罗池塘与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第914号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款26000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月二十二日
书记员 何武军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01498号
原告：朱俊平，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告朱俊平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1435号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人孙翔，该公司员工。
被告赵胜男。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵胜男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1435号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人孙翔，该公司员工。
被告赵胜男，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵胜男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨卫卫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70013号
原告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘清杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2004号
上诉人（原审被告）：王园园，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵棉，女，汉族。
原审被告：马书涛，男，汉族，。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人：杨继业，该公司总经理。
本院在审理上诉人王园园与被上诉人赵棉、原审被告马书涛、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人王园园在上诉时申请缓交诉讼费，经本院审批同意王园园在一审开庭前缴纳诉讼费。本案定于2016年8月1日开庭审理，于2016年7月22日向王园园送达了案件受理费缴纳通知书，限王园园于2016年7月29日前缴纳本案案件受理费3185元。在限定的时间内王园园仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年七月二十九日
书记员 王秋月
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执506号
申请执行人乐某某。
被执行人许某某。
被执行人江西某投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人乐某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额12.0354万元及利息，未结标的额12.0354万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执506号申请执行人乐某某。被执行人许某某。被执行人江西某投资管理有限公司。本院在执行申请执行人乐某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额12.0354万元及利息，未结标的额12.0354万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年二月二十三日书 记 员  桂明勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3071号
原告：昌庆楼，女，1950年10月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇大路口村。
法定代表人：符红彬。
被告：洛阳市万开机械制造有限公司，住所地：河南省孟津县常袋镇常袋村。
法定代表人：牛俊玲。
原告昌庆楼与被告洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司（以下简称沃尔塔公司）、洛阳市万开机械制造有限公司（以下简称万开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌庆楼到庭参加诉讼，被告沃尔塔公司、万开公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌庆楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与符某某是朋友，符某某是沃尔塔公司和万开公司的老板，符某某资金周转困难，在2014年7月18日向原告借款10万元，当时签的有沃尔塔公司的增资扩股合同书，利息按月支付，符某某当时承诺如果原告急用钱，提前一星期打招呼就可以拿到钱。后原告家有急事，向符某某要钱，符某某说厂里正在贷款，等贷款回来就可以取钱，之后一拖再拖，至今仍未还钱。
沃尔塔公司、万开公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，增资方沃尔塔公司（乙方）、保证方万开公司（丙方）与出资方昌庆楼（甲方）签订增资扩股合同，约定乙方接受甲方作为新股东对公司以现金方式投资10万元，甲方股东身份在未经工商行政管理部门变更登记前，甲方的出资暂按实际出资金额计算每月预期分红2.5%，完成工商变更登记后再按登记的持股比例计算分红，甲方股东身份在未经工商行政管理部门变更登记前，甲方可以随时要求公司退还投资，按出资时间分红，在乙方出现不能退还甲方出资及分红时，丙方与乙方共同对甲方承担连带还款责任。合同同时约定了双方的权利义务及违约责任等其他事项。同日，沃尔塔公司向昌庆楼出具收据及增资扩股收益分配计划书，载明收到昌庆楼10万元，并约定每月15日付息2500元，如需用款提前10天通知。万开公司于当日向昌庆楼出具承诺函，约定增资期限到期后，如增资扩股方不能按时偿还甲方本金及收益，万开公司承诺在到期之日起三个工作日内将无条件返还投资收益和本金。后因沃尔塔公司未及时返还昌庆楼投资款，昌庆楼于2016年7月起诉来院。
另查明，沃尔塔公司至今仍未在工商管理部门办理股东变更登记手续，将昌庆楼列入股东名册。本案审理过程中，昌庆楼认可沃尔塔公司通过符秀玲的银行账户向其支付过四个月的利息。
本院认为，债务应当清偿。沃尔塔公司与昌庆楼签订增资扩股合同，并约定每月15日付息2500元，如需用款提前10天通知，且沃尔塔公司至今未在工商管理部门办理股东变更登记，说明双方之间签订的合同名为增资扩股合同，实为借款合同，即沃尔塔公司作为借款人向出借人昌庆楼借款10万元，约定月利率2.5%，万开公司系该笔借款的连带责任保证人，故昌庆楼要求沃尔塔公司偿还借款的请求本院予以支持。双方在增资扩股合同书中约定的月利率2.5%超过法律规定的年利率24%即月利率2%，超出部分，本院不予支持，现昌庆楼认可沃尔塔公司已支付四个月的利息，故其诉求的利息应自2014年11月18日起按月利率2%计算。因沃尔塔公司与昌庆楼签订的增资扩股合同书并未约定履行期限，故万开公司作为连带责任保证人的保证期间应自债权人昌庆楼要求沃尔塔公司履行义务的宽限期届满之日起计算，万开公司承担保证责任后，有权向债务人沃尔塔公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还昌庆楼借款10万元；
二、洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付昌庆楼借款10万元的利息（按月利率2%计算，自2014年11月18日起至本判决确定给付之日止）；
三、洛阳市万开机械制造有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 赵元维
陪审员 连春景
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵红霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3071号原告：昌庆楼，女，1950年10月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇大路口村。法定代表人：符红彬。被告：洛阳市万开机械制造有限公司，住所地：河南省孟津县常袋镇常袋村。法定代表人：牛俊玲。原告昌庆楼与被告洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司（以下简称沃尔塔公司）、洛阳市万开机械制造有限公司（以下简称万开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌庆楼到庭参加诉讼，被告沃尔塔公司、万开公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌庆楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与符某某是朋友，符某某是沃尔塔公司和万开公司的老板，符某某资金周转困难，在2014年7月18日向原告借款10万元，当时签的有沃尔塔公司的增资扩股合同书，利息按月支付，符某某当时承诺如果原告急用钱，提前一星期打招呼就可以拿到钱。后原告家有急事，向符某某要钱，符某某说厂里正在贷款，等贷款回来就可以取钱，之后一拖再拖，至今仍未还钱。沃尔塔公司、万开公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，增资方沃尔塔公司（乙方）、保证方万开公司（丙方）与出资方昌庆楼（甲方）签订增资扩股合同，约定乙方接受甲方作为新股东对公司以现金方式投资10万元，甲方股东身份在未经工商行政管理部门变更登记前，甲方的出资暂按实际出资金额计算每月预期分红2.5%，完成工商变更登记后再按登记的持股比例计算分红，甲方股东身份在未经工商行政管理部门变更登记前，甲方可以随时要求公司退还投资，按出资时间分红，在乙方出现不能退还甲方出资及分红时，丙方与乙方共同对甲方承担连带还款责任。合同同时约定了双方的权利义务及违约责任等其他事项。同日，沃尔塔公司向昌庆楼出具收据及增资扩股收益分配计划书，载明收到昌庆楼10万元，并约定每月15日付息2500元，如需用款提前10天通知。万开公司于当日向昌庆楼出具承诺函，约定增资期限到期后，如增资扩股方不能按时偿还甲方本金及收益，万开公司承诺在到期之日起三个工作日内将无条件返还投资收益和本金。后因沃尔塔公司未及时返还昌庆楼投资款，昌庆楼于2016年7月起诉来院。另查明，沃尔塔公司至今仍未在工商管理部门办理股东变更登记手续，将昌庆楼列入股东名册。本案审理过程中，昌庆楼认可沃尔塔公司通过符秀玲的银行账户向其支付过四个月的利息。本院认为，债务应当清偿。沃尔塔公司与昌庆楼签订增资扩股合同，并约定每月15日付息2500元，如需用款提前10天通知，且沃尔塔公司至今未在工商管理部门办理股东变更登记，说明双方之间签订的合同名为增资扩股合同，实为借款合同，即沃尔塔公司作为借款人向出借人昌庆楼借款10万元，约定月利率2.5%，万开公司系该笔借款的连带责任保证人，故昌庆楼要求沃尔塔公司偿还借款的请求本院予以支持。双方在增资扩股合同书中约定的月利率2.5%超过法律规定的年利率24%即月利率2%，超出部分，本院不予支持，现昌庆楼认可沃尔塔公司已支付四个月的利息，故其诉求的利息应自2014年11月18日起按月利率2%计算。因沃尔塔公司与昌庆楼签订的增资扩股合同书并未约定履行期限，故万开公司作为连带责任保证人的保证期间应自债权人昌庆楼要求沃尔塔公司履行义务的宽限期届满之日起计算，万开公司承担保证责任后，有权向债务人沃尔塔公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还昌庆楼借款10万元；二、洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付昌庆楼借款10万元的利息（按月利率2%计算，自2014年11月18日起至本判决确定给付之日止）；三、洛阳市万开机械制造有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞陪审员  赵元维陪审员  连春景二〇一六年十二月二十六日书记员  赵红霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第225号
上诉人（原审原告）邓树田，男，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸ刚，男，汉族。
委托代理人陈莹莹，大庆市火炬法律服务所法律工作者。
上诉人邓树田因与被上诉人ＸＸ刚财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月，原告邓树田在被告ＸＸ刚经营的农药商店买农药，用于大蒜的田间除草。被告ＸＸ刚向其介绍了农药的使用范围、使用方法。购买农药后，原告邓树田按照被告ＸＸ刚告知喷施方法给大蒜施药。三天后，原告邓树田发现种植的大蒜打蔫，七天后，发现大蒜有枯死的状态。遂找到被告ＸＸ刚，被告ＸＸ刚便给原告邓树田拿“解药”让其回去喷洒在受药害的大蒜上，但未见效果。后来，原告邓树田多次找到被告ＸＸ刚协商赔偿事宜，被告ＸＸ刚于2012年6月19日给原告邓树田出具了一份承诺书，内容为“由于大蒜受药害，如到秋减产（共计13亩），我包减产部分”。待大蒜收获时，双方没有到大蒜地里确认损失数额。原告邓树田要求被告ＸＸ刚按照承诺书履行赔偿义务未果，故诉至法院，要求被告ＸＸ刚按亩产值人民币3000元计算，赔偿其13亩大蒜的经济损失共计人民币39000元。
原审法院认为，原告邓树田从被告ＸＸ刚经营的农药药店购买除草剂用于其所种植大蒜的田间除草的事实存在。被告ＸＸ刚所出示的证据证实其所经营的商店有合法的营业执照和农药产品的特许经营许可，其所销售的农药产品是正规厂家生产的符合国家标准的合格产品。原告当庭对被告出示的证据有异议，但是没有提供相反的证据予以反驳。虽然被告ＸＸ刚书面承诺赔偿原告邓树田损失，但本案中，大蒜是否受药害，是否系除草剂对大蒜产生药害，导致大蒜减产，以及具体的损失数额，原告都未出示证据予以证实。由于本案所争议的标的物现场已经灭失，亦无法通过鉴定途径及其他途径确定，原告所诉求的大蒜减产与被告所销售的农药是否具有因果关系，因原告所主张的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告邓树田的诉讼请求。
上诉人邓树田上诉称，原审法院认为被上诉人所销售的农药产品是正规厂家的符合国家标准的合格产品，是错误的。不能说正规厂家生产的产品就是合格产品。我在一审中提供的证人郭喜顺的证明可以证实我的大蒜损失。一审法院驳回我申请鉴定的请求违反法定程序。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人ＸＸ刚的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ刚答辩称，一审认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人ＸＸ刚提供的产品合格证、企业执照只能证明其有合法的经营资格，不能证明涉案农药系合格产品。上诉人邓树田施用涉案农药出现问题后，被上诉人认可产生损害并承诺就减产部分赔偿上诉人邓树田的损失，依约被上诉人应赔偿上诉人减产部分的损失。但上诉人邓树田秋收后，没有收集、固定减产的证据，也没有采取相应的证据保全措施，直至2013年3月份才提起诉讼。此时，双方争议的标的物已经灭失，致使减产的事实和具体数额无证据证实。上诉人在一审中，虽提供了证人证言欲证明其大蒜的实际损失，但该证人证言无其他证据予以佐证，又不能与其他证人提供的证言互相印证，无法证明其实际损失。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应对其怠于行使权利的行为及举证不能承担不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽对大蒜是否受药害及应否赔偿论述不当，但以损失数额证据不足判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人邓树田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；