安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00692号
原告：李渡生，男，1941年2月3日出生，汉族，现住安徽省歙县。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
被告：李贵珍（又名李国珍），女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：熊鹤鸣，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县。（系李贵珍之夫）
原告李渡生诉被告李贵珍共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员毛琼独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李渡生及其委托代理人吴云政，被告李国珍及其委托代理人熊鹤鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李渡生诉称：原、被告是父女关系。1992年原告和老伴在郑村镇向杲村冷水铺购买了与自己的承包旱地相邻章日昌所有的旧房，约150平方米，2007年趁“改徽”机遇在自己的承包旱地上建了房子，建筑面积共有450多平方米，新老房子共计600多平方米，一部分由被告经营开饭店，一部分租赁给别人开家具厂。2011年原告在郑村镇向杲村冷水铺所建上述房子，因国家建设被征用，拆迁的一切手续包括拆迁补偿安置协议，是由被告办理的。原告在郑村镇向杲村冷水铺自己的承包旱地上的建房和购买的章日昌所有的旧房，建筑面积共有600多平方米的房产，所有权属于原告，该房拆迁的安置房依法仍然属于原告。当年建设被征用拆迁的房子期间，被告虽然与原告共户生活，由于当时被告因刚出狱又离婚，还要带3岁女孩，不要说对建房尽贡献，就连自己的个人生活都难以维持。该房产拆迁协议签订时由于被告还与原告共户，为原告代订协议是情理之事，但是，产权不会易主。故诉讼法院，请求判令1、确认座落在屯芜公路冷水铺段记载在被告名下三个店面、三套住宅共642㎡拆迁安置房原告占有3／4份额即450㎡；2、确认拆迁安置费10万元原告占有1／2即5万元；3、诉讼费由被告承担。
李渡生为证明的自己的主张，向本院提供证据如下：
l-2、原告身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体适格。
3、土地承包证，证明原告利用承包地建房以及被拆迁的事实。
4、家庭成员登记表，证明原告在建被拆迁的房子时，原被告是共一户，该房产属于原告所有。
5、草契，证明原告购买了上述承包地相邻章日昌旧房被拆迁的事实，与证据3互为佐证。
6、离婚协议书，被告夫妇离婚时，被告只有一幢两层楼房，证明拆迁总面积600㎡中除了该楼房约150㎡，原告占有450㎡的面积。
7、租赁协议，原告被拆迁房子部分租赁给他人使用，证明该房产权属原告的事实。
8、2004年8月份收据，证明原告为建房子购买钢架；
9、流水账，证明改徽时所花的费用都是原告出的。
李贵珍辩称：1、原告所诉拆迁的原房屋是被告1990年7月从章日昌前妻沈丽权手里购买的旧房，其中建筑占地是120.8㎡，另停车场75.6㎡，是生产队分给被告的自留地，有被告的1992年11月30日歙集（1992）字第0012号集体土地建设用地使用证，及2015年5月10日沈丽权出具的证明佐证。原告在诉状中陈述是其从章日昌处购买的房屋没有事实依据，有章日昌出具的证明为证。2、2011年歙县丰乐河项目治理时，郑村镇人民政府与被告于2011年10月23日达成房屋拆迁补偿安置协议中，明确的确认了该拆迁户户主李贵珍，房屋座落在郑村镇冷水铺，建筑面积594.70㎡，该事实已经证明原告要求“确认拆迁安置费10万原告占有1／2即5万元”这是颠倒事实，没有任何的依据。3、店面后242.75㎡平房的土地由吴卫平转让给被告，用于2009年建成的平房，有吴卫平本人及向杲村民委员会证明佐证。4、被告于2004年11月复婚，共同努力具有能力建房，有结婚证佐证。故原告在起诉中既无事实，又无法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。
李贵珍为证明的自己的主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、房屋拆迁补偿安置协议及丰乐河综合治理项目房屋补偿安置结算表，证明拆迁办认可房子是李贵珍的，与李贵珍签订了协议，原告如果认为拆迁有异议，应该告政府；
3、章日昌、沈丽权出具的证明，证明1990年7月从章日昌前妻沈丽权手里购买的旧房，并不是原告所说的从章日昌处购的；
4、1992年11月土地使用证，证明土地使用是经过国土局审核颁发的，四至明确；
5、村里的证明、吴卫平证明、汪祖培证明，证明242.75㎡是从汪祖培、吴卫平那里买的；
6、毕利君的证明，证明2005年8月份的租赁协议，2009年以后是另外一个人承租，是跟被告签的，反过来说明2007年的租赁协议是李渡生代我签的；
7、收据证明，证明建房子时房子的材料费、工钱都是被告付的；
8、被告兄妹、邻居出具证明，证明房子是被告买的，也是被告建的；
9、2011年9月5日李渡生在跟李国忠打官司时原告出具的条子，证明除了停车场使用的土地外，被告没有使用原告其他的任何土地。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，该证据只能证明原告户承包地的情况，无法证明系其建房及被拆迁的主张，故在本案中不予认定。证据4，被告对真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，该证据只能证明原被告在一户的情况，但无法证明房产属于原告，故在本案中不予认定。证据5，被告提出该证据只能证明系章日昌的房子，且提供章日昌和沈丽权的证明（即被告证据3）予以反驳。本院认为，该证据与原告主张购房一事不具有关联性，故在本案中不予认定。证据6，被告对真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，双方对被告在冷水铺马路边建有两层楼房屋，占地面积半亩的事实无异议，故予以认定。证据7，被告对真实性无异议，但提出原告是代签，且提供毕利君的证明（即被告证据6）予以反驳。本院认为，该份证据只能证明租赁情况，但无法证明房屋所有人，故在本案中不予认定。证据8、9，被告对真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告只是代其付款。本院认为，该二份证据只能证明用工，付款的数量，但无法证明出资人，故在本案中不予认定。
经庭审质证，本院对被告的证据认证如下：证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2、4，原告对真实性无异议，但提出被告是作为户的代表出面。本院认为，该二份证据具有真实性，故予以认定。证据3、5、6、7、8，原告对真实性有异议，且证人未出庭作证，故不予质证。本院认为，原告理由成立，故本院不予采信。证据9，原告对真实性无异议，但提出其与被告是共户，故未列出被告的部分。本院认为，该证据与本案无关联性，故在本案中不予认定。
根据原告陈述、被告答辩，结合认定的有效证据，查明如下法律事实：李渡生与李贵珍系父女关系，李贵珍又名李国珍。1992年11月30日，歙郑集建（1992）字第0012号集体土地建设用地使用证，载明“土地使用者李国珍，地址郑村镇向杲村冷水铺，用地面积196.40”。2003年5月，李贵珍协议离婚，分得座落在冷水铺马路边，占地面积半亩多，婚后建的两层楼房一幢。2011年10月23日，因丰乐河综合治理项目，歙县郑村镇人民政府与李贵珍就座落郑村镇冷水铺的房屋达成房屋拆迁补偿安置协议，载明“甲方提供位于冷水铺安置区的安置房与乙方的被拆迁房屋进行置换”，“建筑面积642㎡，其中商业住宅房约330㎡，单元房套约312㎡”，结算后“甲方须支付乙方计金额玖万玖仟零捌拾贰元贰角整”。2015年5月4日，李渡生诉讼来院，要求对安置房屋及安置费用确认其份额。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，讼争的安置房及安置费用是因拆迁郑村镇冷水铺的房屋安置补偿而来，而被拆迁房屋现有效证据为歙郑集建（1992）字第0012号集体土地建设用地使用证，该证登记土地使用者为李国珍。李渡生所提供的证据未能证明对被拆迁的房屋享有产权，故对其主张拆迁安置房及安置费用享有份额之诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李渡生的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李渡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毛 琼
二〇一五年七月二十日
书记员 叶甜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。