山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6700号
上诉人（原审原告）：赵政儒，男，1975年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵希水，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
上诉人赵政儒因与被上诉人赵希水不当得利纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵政儒上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回原审法院重审；3.一、二审案件受理费由赵希水负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案是基于民间借贷产生的不当得利，赵政儒曾向赵希水借款11万元，双方商定借款利息为2万元，故在书写借条时将金额书写为13万元。但赵希水认为赵政儒借款为15万元，已还2万元，尚欠13万元未还。一审法院对双方借款及还款的事实没有查清，违背了以事实为依据的法律原则。二、一审法院认定赵政儒证据不足错误。1.赵政儒提交的证据已经证实赵政儒超额归还了赵希水的借款。第一，提交了赵政儒书写的借条复印件；第二，赵希水书写的收到首先经贸公司开具的转账支票的收到条；第三，首先经贸公司出具的证明。前述证据证明赵希水收到了赵政儒交付的154347.6元，已经远远超出了借款11万元的本金及利息，赵希水无正当理由拒不归还，已经构成不当得利。2.赵希水的主张没有证据支持。赵希水主张首先经贸公司开具的转账支票是赵希水为济南舜联建设集团有限公司供应工程材料的货款，并非赵政儒的还款。但赵希水该主张与事实不符，赵希水提交的济南舜联建设集团有限公司济南城西驾考服务中心项目场地平整项目部出具的《工程量报表》，只有赵希水的签字，并无项目经理、监理等施工单位的签字确认，明显与常理不符。且赵希水无证据证明首先经贸公司开具的支票款项就是济南舜联建设集团有限公司支付的材料款，也未提交证据证明其与首先经贸公司之间有经济往来，赵希水的陈述前后矛盾。三、一审法院程序违法。1.一审法院未中止本案审理，径行作出判决，侵害了赵政儒的合法权益。赵希水已经起诉民间借贷纠纷一案，案号为（2017）鲁0113民初467号，该案正在审理过程中，与本案存在关联性。赵希水在一审法院已经提交中止审理的申请，但一审法院置之不理。2.赵政儒在一审审结前提交了关键证据，一审法院未恢复法庭调查进行质证。在本案一审中，赵希水提交了《工程量报表》的原件，赵政儒当庭表示异议，并要求对赵希水提交的《工程量报表》上所加盖公章的真实性进行鉴定。后赵政儒取得了赵希水提交的济南舜联建设集团有限公司济南城西驾考服务中心项目场地平整项目部出具的证明，该证明推翻了赵希水所提交的《工程量报表》。一审法院视而不见，依然作出裁决，明显错误。请求二审法院查明事实，判如所请。
赵希水辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
赵政儒向一审法院起诉请求：1.判令赵希水返还赵政儒不当得利款44148.60元，并支付利息4414.86元；2.案件受理费由赵希水承担。
一审法院认定事实：一审法院对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：赵政儒因资金周转困难，曾向赵希水借款，并向赵希水出具借条两份、欠条一份，上述债权凭证现均由赵希水持有。其中欠条的出具时间为2015年3月24日，载明：“欠条今欠现金贰万伍仟伍佰元整。赵政儒2015.3.24”；两份借条的出具时间均为2015年4月23日，分别载明赵政儒向赵希水借款55000元和49500元。以上三份债权凭证载明的借款金额共计130000元。
2015年6月3日，赵希水收到中国工商银行转账支票一份，该支票出票日期为2015年6月1日，载明的付款单位为济南首先经贸有限公司，收款人为赵希水，金额为154347.60元，用途为货款。赵希水收到上述支票后，在支票复印件上签字确认收到。
赵政儒起诉后，称其实际向赵希水借款110000元，赵希水于2015年6月3日收到的154347.60元支票是赵政儒向案外人济南首先经贸公司所借款项，该借款已经用于偿还其向赵希水所借的110000元，超额支付的44148.60元（154347.60元-110000元）系赵希水不当得利，应予返还。赵希水称154347.60元支票系案外人济南舜联建设集团有限公司所付材料款，与本案无关。
庭审过程中，赵政儒向本院提交了转账支票复印件一份、借条复印件二份、欠条复印件一份，双方对上述证据的真实性均无异议，对此一审法院予以采信。赵政儒提交了证明一份，用以证实其向案外人济南首先经贸有限公司借款154347.60元的主张，该证明载明了“我公司给赵希水于2015年6月1日开具的154347.6元的转账支票一张，系应赵政儒要求所开具”，证明落款为济南首先经贸有限公司。赵希水对赵政儒提交的证明真实性有异议，且该证据从内容上看不能证明赵政儒向济南首先经贸有限公司借款用于偿还赵希水的主张，济南首先经贸有限公司的法定代表人或者授权委托人也未到庭说明情况，故对赵政儒提交的该证明一审法院不予采信。
一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还的利益。本案中赵政儒提交的借条复印件、欠条复印件上载明的借款金额共计130000元。赵政儒主张其实际只收到借款110000元，但赵希水对此不予认可，双方也均未提供证据证实实际借款数额；赵政儒提交的154347.60元转账支票复印件虽然载明了收款人为本案赵希水，赵希水也认可其的确收到了154347.60元转账支票，但支票载明的款项用途为“货款”，赵政儒未能提供充分证据证实赵希水收到的该支票是赵政儒偿还赵希水的借款。此外，赵政儒偿还大额借款后未收回借条和欠条的行为，与交易习惯相悖，赵政儒本人亦未出庭对此作出合理解释。因此，在双方均未能提供充分证据证实借款数额和还款数额的情况下，无法认定赵希水取得的154347.60元转账支票中是否包含不当得利的部分，故对于赵政儒要求赵希水返还不当得利44148.60元及相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。赵政儒可在补充相应证据后，另行提起诉讼主张权利。
综上所述，赵政儒未能提供充分证据证实其超额清偿赵希水借款，赵希水因此取得不当得利的主张，对赵政儒要求赵希水返还不当得利并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告赵政儒要求被告赵希水返还原告不当得利44148.60元，并支付利息4414.86元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，赵政儒申请对赵希水提交的济南舜联建设集团有限公司济南城西驾考服务中心项目场地平整项目部《工程量报表》上所加盖的公章的真实性进行司法鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还的不当利益。”通常，不当得利由以下要件构成：一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、一方获得的利益与他方受到的损失之间存在因果关系；四、获得利益的一方没有法律依据。本案中，赵政儒主张其向赵希水分三次借款共计13万元，其中包含2万元利息，实际借款11万元。并主张针对前述借款其已于2015年6月3日以转账支票的形式向赵希水清偿154347.60元，扣除借款本息，其向赵希水多支付的44148.60元，已构成不当得利，应由赵希水返还并支付利息。赵希水则主张赵政儒所借款13万元中并不包含利息，且赵政儒所称的转账支票的出票人为案外人济南首先经贸有限公司，并非赵政儒，转账支票中所注明的用途为货款，亦非偿还借款，该款实际为案外人济南舜联建设集团有限公司济南城西驾考服务中心项目场地平整项目部向其支付的货款。由双方陈述的事实，可以认定双方的争议产生于民间借贷这一基础法律事实，应属于合同之债，不符合不当得利之债的法律特征，且赵希水就民间借贷纠纷已经提起诉讼，现尚在审理过程中。原审法院据此驳回赵政儒的起诉并无不当。由于赵希水所提交的《工程量报表》真实与否，均不能改变本案的基础法律关系，故对赵政儒要求对赵希水提交的《工程量报表》所加盖公章的真实性进行司法鉴定的申请，本院不予支持。且赵政儒主张的程序问题，不影响本案裁判结果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵政儒的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人赵政儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐珊珊