wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29834号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：吉林省航行天下汽车保险销售有限公司，住所地长春市南关区解放大路65号金碧阁小区4幢323号。
法定代表人：李尚凝，总经理。
委托诉讼代理人：房永为，男，吉林省航行天下汽车保险销售有限公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告吉林省航行天下汽车保险销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 张玉成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 一
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5546号
原告：沈海山，男，1942年1月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：潘培新，男，1971年10月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：宋飞，男，1978年9月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：陈婉玉，女，1973年4月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：孙生，女，1981年12月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告沈海山与被告潘培新、宋飞、陈婉玉、孙生民间借贷纠纷一案中，因原告沈海山在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沈海山撤回起诉处理。
审判员 冯群安
二〇一七年八月十五日
书记员 陈佳颖
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第154号
原告：大丰市艾力特机械制造有限公司，住所地：江苏省
大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人：陈杨，该公司董事长。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告浙江龙耀湾机械重工有限公司，住所地：浙江省湖州市南
浔区练市工业园区龙耀湾。
法定代表人：钱小康，该公司董事长。
原告大丰市艾力特机械制造有限公司为与被告浙江龙耀湾
机械重工有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月4日向本院
起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判。于2009年2
月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大丰市艾
力特机械制造有限公司委托代理人仲小平到庭参加诉讼，被告
浙江龙耀湾机械重工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告大丰市艾力特机械制造有限公司起诉称，2006年11月1
5日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买抛丸机一
台，单价为1300
000元。合同签订后，原告按照约定进行安装调试，并经被告
验收交付使用。之后，被告仅给付原告货款1050
000元，余款至今不付，故请求判令被告给付货款250000元，支付逾期付款违约金20
794.61元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了要求
被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
被告浙江龙耀湾机械重工有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交了合同书一份、设备验收
报告一份以及中国银行入帐通知书三份，要求证明原、被告于
2006年11月15日签订抛丸机销售合同一份，约定被告向原告购
买抛丸机一台，单价为1300
000元，并对付款期限等作了约定。该设备于2007年8月28日由
被告进行了验收，并由被告公司的验收员高佩光、刘正清签字
予以确认。以及被告分三次给付原告货款1050
000元的事实。
由于被告浙江龙耀湾机械重工有限公司未到庭视为放弃质证权
利，原告提交的证据经本院审查认为，符合有效证据的条件，
能够证明原告要求证明的事实，本庭予以认定。
本院经审理，认定下列事实：2006年11月15日，原、被告
签订买卖合同一份，约定被告向原告购买抛丸机一台，计价款
000元，结算方式及期限为预付定金30％，设备在经被告认可
启运前付30％，安装、调试结束付30％，质保金10％一年内付
清。合同签订后，原告按约进行安装调试设备，并于2007年8
月28日经被告公司验收合格。但被告仅付款1050
000元，尚余货款250000元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当按照约定的价格和时间给付原告货款。被告未及时支
付货款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担给付货款的民事
责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十
一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告浙江龙耀湾机械重工有限公司于本判决生效之日起
十日内给付原告大丰市艾力特机械制造有限公司货款250
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取2
681元，由原告大丰市艾力特机械制造有限公司负担206元，由
被告浙江龙耀湾机械重工有限公司负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇〇九年二月十一日
书记员 沈俊杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1017号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
负责人王德新，主任。
被执行人马清文，男，1946年3月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村xxx号。身份证号：370624194603295xxx。
被执行人杜学兰，女，1958年3月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇辛庄东北村xxx号。身份证号：370624195803095xxx。
被执行人杜文生，男，1951年10月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村xxx号。身份证号：370624195110075xxx。
被执行人马忠文，男，1959年3月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村xx号。身份证号：370624195903135xxx。
被执行人邢玉祥，男，1937年11月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村xx号。身份证号码：370624193711165xxx。
被执行人马兴文，男，1964年8月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村x号。身份证号码：37062419640085xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人马清文、杜学兰、杜文生、马忠文、邢玉祥、马兴文金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1017号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1017号申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。负责人王德新，主任。委托代理人潘洪奎，该社工作人员。被执行人马清文，男，1946年3月29日生,汉族,山东省招远市人,住招远市辛庄镇邢家村。被执行人杜学兰，女，1958年3月9日生,汉族,山东省招远市人,住招远市辛庄镇辛庄东北村。被执行人杜文生，男,1951年10月7日生,汉族,山东省招远市人,住招远市辛庄镇邢家村。被执行人马忠文，男，1959年3月13日生，汉族，山东省招远市人,住招远市辛庄镇邢家村。被执行人邢玉祥，男，1937年11月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村。被执行人马兴文，男，1964年8月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人马清文、杜学兰、杜文生、马忠文、邢玉祥、马兴文金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1017号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1017号申请执行人招远市农村信用合作联社。地址:招远市魁星路199号。法定代表人张绍伟，理事长。被执行人吕成全，男，1973年4月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇庙后吕家村。被执行人温美，男，1963年8月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇庙后吕家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人吕成全、温美金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1017号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6533号
原告李河，男，1976年10月7日出生，汉族，住甘肃省东风场区。
被告安克清，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县。
原告李河与被告安克清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李河于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李河的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李河撤回起诉。
减半收取的案件受理费250元,由原告李河承担。
审判员 丁雨宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第480号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱国新，男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被羁押，12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人邱国新犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人邱国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2014年11月6日，被告人邱国新在石狮市湖滨办事处万濠国际门口旁，以人民币100元的价格贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给张某某。
2、2014年11月10日，被告人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦车库出口，以人民币150元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及氯胺酮给邱某某。
3、2014年11月11日，被告人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦2号楼梯口贩卖毒品给张某某时被公安人员人赃俱获，后公安人员在被告人邱国新租住的富兴源大厦A－233号扣押到甲基苯丙胺69.88克、氯胺酮129.81克。
公诉机关指控上述事实的证据，有证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见和被告人邱国新供述。据此，公诉机关认为，被告人邱国新的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法追究刑事责任。
法庭上，被告人邱国新辩称其没有实施指控第1起贩毒，对其余指控没有异议。
经审理查明：
1、2014年11月10日，被告人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦车库出口，以人民币150元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及氯胺酮给邱某某。
2、2014年11月11日，被告人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦2号楼梯口贩卖毒品给张某某时被公安人员抓获，公安人员当场及在随后到被告人邱国新租住的富兴源大厦A－233号扣押甲基苯丙胺69.88克、氯胺酮129.81克。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：证人张某某、邱某某证言，证实他们向被告人邱国新购买毒品的经过。辨认笔录及照片，证实张某某、张某某指认被告人邱国新以及被告人邱国新和张某某、邱某某指认毒品交易地点的情况。手机通话清单，证实被告人邱国新与购毒者之间的手机通话情况。扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，证实扣押到毒品、毒资并已将毒品上缴。物证检验报告，证实从扣押物中检出毒品成分。现场笔录、现场尿液检测报告及照片，证实被告人邱国新及张某某、邱某某尿液经毒品试剂检测，结果呈阳性。行政处罚决定书，证实张某某、邱某某因吸毒被处以行政拘留。户籍证明，证实被告人邱国新的身份情况。被告人邱国新在侦查期间的供述。以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。
对于被告人邱国新辩称其没有实施指控第1起贩毒的辩解，经查，本案手机通话清单虽然证实被告人邱国新与张某某的手机在2014年11月6日发生通话联系，但被告人邱国新供述与张某某证言均没有证实当日两人之间有进行毒品交易，因此，公诉机关指控当日被告人邱国新向张某某贩卖毒品的证据不足，不能成立，被告人邱国新的辩解予以采纳。
本院认为，被告人邱国新明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量为甲基苯丙胺69.88克、氯胺酮129.81克。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱国新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2029年11月10日止。没收财产应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的毒资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 李培元
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人邱国新和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执459号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：陈某某，男，1982年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇山下村5组。
被执行人：刘某某，女，1981年12月30日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系陈某某之妻。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与陈某某、刘某某征收社会抚养费一案中，查明被执人陈某某、刘某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某、刘某某的银行存款44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行
审判员 但晓甫
二〇一六年十月八日
书记员 毛雪渊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2291号
原告：罗燕梅，女，1977年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市东城区。
委托代理人：何剑飞，男，1979年出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市。
被告：周学长，男，1962年出生，汉族，务工，住重庆市梁平县。
委托代理人：周洪波，男，1987年出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告罗燕梅诉被告周学长机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕梅的委托代理人何剑飞、被告周学长的委托代理人周洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕梅诉称：2016年4月4日8时34分，被告周学长驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘罗殷）沿S118线由四会市区往迳口镇方向行驶，当车行至155KM处左转弯横过公路时，遇驾驶人何剑飞驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车在慢车道上由迳口往四会市区方向驶至，两车发生碰撞，造成被告周学长、罗殷受伤，车辆损坏的道路交通事故，经过四会市交警大队现场勘查，认定被告周学长应负该事故的同等责任。事故发生以后，原告车辆（粤Ｈ×××××）的修理费用为25750元，应由被告周学长承担赔偿责任。现请求法院判令被告周学长赔偿原告25750元（其中包括车辆维修费24500元、吊车施救费900元、拖车费350元），承担本案的诉讼费。
被告周学长辩称：1、按照原告起诉的内容，应该是答辩人和原告方每人承担一半的责任；2、对于定损协议书上甲方是中国平安保险公司，乙方是原告，定损协议书是原告方自己自行定损的，如果责任有我一半，定损协议书上应该有写答辩人的名字，可是协议书上没有答辩人的名字，维修车发票上是6月份，答辩人怎么知道是否与本次事故有关。答辩人觉得原告提供的证据不合理。
经审理查明：2016年4月4日8时34分许，被告周学长驾驶无号牌普通二轮摩托车并搭乘罗殷沿S118线由四会市区往迳口镇方向行驶，当车行至155KM处左转弯横过公路时，遇驾驶人何剑飞驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在慢车道上由迳口往四会市区方向驶至，两车发生碰撞，造成被告周学长、罗殷受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告周学长与驾驶人何剑飞分别承担该事故的同等责任，乘车人罗殷无事故责任。肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车的所有人是原告罗燕梅，该车由中国平安财产保险有限公司肇庆市四会支公司承保车辆交强险和第三者商业险。事故发生后，原告罗燕梅于2016年6月1日与四会市盈信汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险有限公司肇庆市四会支公司达成《定损协议书》，约定于2016年4月4日出险的事故车（报案号为90100002700057517076）定损价格为24500元，由四会市盈信汽车销售服务有限公司进行修复。此外，原告还为事故车辆支付了吊车施救费900元、拖车费350元。庭审中，原、被告未能达成协议，本案未能调解。
又查明：事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人为何剑飞，机动车驾驶证准驾车型是B2E，车辆所有人为原告罗燕梅，车辆检验有效期至2018年1月，该车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司投保交强险及商业险。肇事车辆无号牌普通二轮摩托车的驾驶人及实际支配人为被告周学长，机动车驾驶证准驾车型是C1E，该车没有提供有效保险凭证。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、罗燕梅《身份证》、《结婚证》、何剑飞《身份证》、周学长《身份证》、粤Ｈ×××××号车《机动车行驶证》、《证明》、《道路交通事故认定书》、《定损协议书》、《广东增值税普通发票》四张、《广东省国家税务局通用手工发票》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告周学长驾驶无号牌普通二轮摩托车并搭乘罗殷与驾驶人何剑飞驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车两车发生碰撞，造成被告周学长、罗殷受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告周学长与驾驶人何剑飞分别承担该事故的同等责任，乘车人罗殷无事故责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”与第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由于被告周学长是无号牌普通二轮摩托车的驾驶人及实际支配人，该车没有相应的保险，因此对于原告因事故造成的损失，依法按责承担赔偿责任。经核定，原告的车辆维修费、吊车施救费、拖车费合共为25750元，被告周学长应依法在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余下25750元2000元=23750元按事故同等责任在事故当事人之间依照50%进行分担，则被告周学长还应赔偿23750元×50%=11875元给原告罗燕梅，以上赔款合共2000元+11875元=13875元。原告的诉讼主张，被告对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周学长应在本判决生效之日起十日内赔偿13875元给原告罗燕梅。
二、驳回原告罗燕梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由原告罗燕梅负担102元，被告周学长负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一七年二月六日
书记员 李敏娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1574号
罪犯徐大伟，男，1987年1月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年三月二十七日，白城市中级人民法院作出（2013）刑终字第8号刑事判决，认定罪犯徐大伟犯寻衅滋事、诈骗罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4332号
申请执行人乐清市泰昌建筑机械租赁有限公司
被执行人贾超杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03036号，依法向被执行人贾超杰发出执行通知书，责令被执行人贾超杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾超杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾超杰（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币352353元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 阮晶晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01675号
原告王新伦。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市鸿成混凝土有限公司。
法定代表人周蝶，该公司总经理。
原告王新伦诉被告漯河市鸿成混凝土有限公司（以下简称鸿成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新伦的委托代理人樊朝阳、蔡桂萍、被告漯河市鸿成混凝土有限公司的法定代表人周蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伦诉称：原、被告双方存在水泥买卖业务，截至2014年2月23日，原、被告对账后，被告共下欠水泥款1002000元，并出具欠条。后，被告又归还300100元，下余701900元没有归还。原告多次催要，被告没有正当理由拒不归还。为维护原告的权益，现请求：依法判令被告支付原告欠款701900元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告鸿成公司辩称，1、原告所诉属实，欠款属实。双方结算后打了1002000元的条，后来我公司又还了300100元，下余701900元。但是，当时打1002000元的条时，其中我公司曾支付给原告30000元，原告打的有收条，但因条当时公司其他人员持有，没有交到公司财务上，因此没有从1002000元中予以扣除，我方有这个3万的收条予以证明。2、利息的问题，当时我公司购买原告的水泥，比市场价格高，就是因为原告能够赊账，因此原告要求利息不应支持。3、欠款我方自愿偿还，但是资金紧张，我方愿意以车辆抵偿债务。
经审理查明：2011年以来，原告陆续为被告供应水泥，2014年2月23日，双方对供货期间的货款进行了清算，被告鸿成公司向原告出具了欠条一份，其主要内容为：“自2014年2月23日对账后，共欠王新伦水泥款（注：以上水泥款全清）壹佰万零贰仟元整。”欠条出具后，被告又归还了原告货款300100元，下余货款经原告催要，被告至今未予以支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告鸿成公司从原告王新伦处购买水泥用于工程建设，双方清算后为原告出具了欠款手续，原、被告之间存在买卖合同的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”故原告诉请与法有据，被告应按约定支付原告所欠货款。被告辩称“我公司曾支付给原告30000元，应从欠款总额中予以扣除”，并提供了收条一份，原告经质证后认为，欠条是在2013年11月30日出具的，但双方在2014年2月23日清算时已经扣除了，故被告的欠款总额仍应按701900元计算。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方清算款项的时间是2014年2月23日，且其在欠条中注明“以上水泥款全清”，被告提供原告2013年11月30日出具收到条一份，并主张收到条中的30000元未计算在2014年2月23日双方清算的欠款总额中，对此，原告不予以认可，被告对其上述主张也未提供充分的证据予以证明，故被告应承担不利的法律后果，故对被告的上述辩称，本院不予采信。原告要求被告支付所欠货款利息，因双方在买卖合同中未予约定，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告漯河市鸿成混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告王新伦货款701900元。
二、驳回原告王新伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由被告漯河市鸿成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 寇浩华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1678号
原告武玉合，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张道刚，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告武玉合与被告张道刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉合委托诉讼代理人王凯，被告张道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉合诉称，2016年12月29日，被告张道刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县路段与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，我的损失为医疗费39960.10元、伤残赔偿金23274元、误工费7126.80元、护理费6016.66元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1600元、交通费600元，共计82797.56元，请求被告赔偿其中的72663.53元。
被告张道刚辩称，原告请求的数额过高，我无力支付。我为原告垫付医疗费20000元，应抵顶赔偿款。
经审理查明，2016年12月29日11时许，原告武玉合驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车沿335省道由北向南行驶至蒙阴县联城十字路口时，与对行左转弯的被告张道刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损、武玉合受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出道路交通事故认定书，认定张道刚负事故的主要责任，武玉合负事故的次要责任。
原告武玉合受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗14天，支付医疗费39960.10元。其中被告张道刚为其垫付医疗费20000元。2017年2月24日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级。建议其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告支付鉴定费1600元。2017年1月16日，蒙阴县人民医院为原告出具诊断证明，建议原告住院期间至少二人护理，加强营养。
原告武玉合居住在蒙阴县联城镇南炉村47号，系无固定收入的农村居民，事故发生前一直为家中主要劳动力。原告受伤期间由其儿子武金传、表姐夫孙克利进行护理，护理人员武金传系农村居民，护理人员孙克利系城镇居民。
同时查明，被告张道刚在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车系其实际所有，该车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，被告对原告的医疗费、法医鉴定书有异议，申请鉴定原告用药非外伤所致的部分，及对原告的伤残、误工、护理、营养期进行重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费票据、证明、护理人员身份证复印、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张道刚在事故的发生中负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。原告武玉合负事故的次要责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
原告请求的医疗费、伤残赔偿金、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的误工费7126.80元，原告虽然年满62周岁，但在事故发生前系家庭收入的主要劳动力，原告请求误工费应予支持。司法鉴定意见书建议原告的误工期限为120天，结合原告系无固定收入的农村居民，按每天59.39元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的护理费6016.66元，蒙阴县人民医院出具诊断证明书，证明原告住院期间需2人护理，司法鉴定意见书建议原告的护理期限为60日，结合护理人员武金传系农村居民，按每天59.39元计算，护理人员孙克利系城镇居民，按每天86.42元计算，原告的该项请求应确认为4773.28元。
对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持500元。
对原告请求的精神抚慰金，结合本案实际情况，酌情支持800元。
综上，原告武玉合的各项经济损失为：医疗费39960.10元、伤残赔偿金23274元、误工费7126.80元、护理费4773.28元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、精神抚慰金800元、法医鉴定费1600元、交通费500元，共计80254.18元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告武玉合的各项经济损失共计80254.18元，由被告张道刚赔偿其中的70120.15元，扣除被告已支付的20000元，被告张道刚还应赔偿原告武玉合经济损失50120.15元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告武玉合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，保全费320元，共计1128元，由被告张道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 于丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00367-2号
原告杜某某。
委托代理人姜某某，陕西文生律师事务所律师。
委托代理人杨某。
被告延某某。
委托代理人乔某某，陕西天佑律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告延某某租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费2260元，收取50元，由原告杜某某负担。
（此页无正文）。
审 判 长 高沙东
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 吴天全
二0一四年
书 记 员 祁晓江
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1341号
原告吴国迁，在张家港市伟业机械制造有限公司工作。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号，（单位代码：71859235-9）。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人王莉、顾晓雯（均受该公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
本院于2016年3月31日立案受理了原告吴国迁与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员鲍钰鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴国迁，被告悦家公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国迁诉称：吴国迁于2015年12月12日在悦家公司（奥林花园店）购买“小辣椒黑椒牛肉”4袋，悦家公司分别出具4张购物发票。涉案商品外包装注明生产日期为2015年3月10日，保质期9个月，所以自购买时涉案商品已超出保质期。现要求法院判令：悦家公司返还价款51.6元，赔偿损失4000元，并承担本案诉讼费。
被告悦家公司辩称：悦家公司及下属门店在销售同类商品过程中已经履行了法定的查验义务，并未出售过期食品，吴国迁所购买的商品是种类物，市场上同样有其他的经营主体进行销售，因此吴国迁应当证明其所提交的产品实物系小票上对应的特定商品，如其不能提供相应的证据应当承担举证不能的后果，要求驳回吴国迁的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月12日，吴国迁在悦家公司先后4次购买“小辣椒黑椒牛肉”4袋，单价为12.9元。小票结账时间分别为2015年12月12日的11时13分、12时29分、13时26分、13时56分，相应购物发票（发票号码：60298729、60297361、60311834、60318905）显示购买的商品中涉案商品各为1袋。上述“小辣椒黑椒牛肉”的包装标签载明的保质期为9个月，生产日期为2015年3月10日。2016年3月，吴国迁诉至本院。审理中，吴国迁表示：诉请中要求赔偿4000元，是因为按照《食品安全法》第148条规定不满1000元按1000元赔偿，吴国迁有4次购买行为，故主张4000元。现在其处只有1袋“小辣椒黑椒牛肉”实物，其余3袋“小辣椒黑椒牛肉”已扔，对诉讼请求明确为：返还价款12.9元及赔偿损失1000元。
上述事实，有商品实物、购物发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据现有证据，可以认定2015年12月12日吴国迁在悦家公司购买涉案商品的事实。国家保护消费者的合法权益不受侵害。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。根据涉案商品包装标签载明的保质期为9个月、生产日期为2015年3月10日来推算，涉案商品在吴国迁购买时已经过期。悦家公司作为销售者，对其销售的食品把关不严，将已过保质期的食品进行出售，损害了消费者的合法权益，应当承担相应的退还货款及赔偿损失的民事责任，故本院对吴国迁的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款、第十一条、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴国迁在悦家公司购买的“小辣椒黑椒牛肉”1袋作退货处理，上述商品由吴国迁于本判决生效后10日内退还给悦家公司。悦家公司于本判决生效后10日内返还吴国迁货款12.9元。
二、悦家公司于本判决生效后10日内支付吴国迁赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元（已由吴国迁预交），由悦家公司负担。悦家公司于本判决生效后10日内将负担的诉讼费直接支付给吴国迁。
本判决为终审判决。
审判员 鲍钰鸣
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条第一款国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更240号
罪犯周磊，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）商刑初字第61号刑事判决，认定被告人周磊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人周磊不服，提出上诉，河南省高级人民法院以于2010年3月30日以（2010）豫法刑四终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月5日起。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2012年11月28日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1585号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯周磊自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年10月至2008年8月，被告人周磊伙同他人以承包修建永城市老城下水道工程、能办理教师退休工资卡、军人退伍工资卡、能在新城买到便宜住房等为由，骗取他人财物，共计289.6万元。案发前，周磊以发“工资”的名义通过曹广田发给被害人27万余元，通过刘月兰发给被害人10万余元，共计37万余元。被告人周磊在共同犯罪中系主犯。
罪犯周磊在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次。被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年11月28日起至2031年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第156号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告季洪涛。
被告孙秀莉，系被告季洪涛配偶。
被告孙大马。
被告赵侠，1968年1月4日，枣庄市台儿庄区畜牧水产局职工。
原告台儿庄农商行与被告季洪涛、孙秀莉、孙大马、赵侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军、被告赵侠到庭参加诉讼，被告季洪涛、孙秀莉、孙大马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年10月24日，被告季洪涛向原告台儿庄农商行借款人民币100，000元，约定月利率9.5‰，由被告孙大马、赵侠提供担保，还款期限为2014年10月20日，自2014年8月20日起未按约定归还借款利息，逾期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币100，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告赵侠辩称，自己只提供了身份证，没有提供工资单等证明材料，原告系违规放贷，自己不应承担连带清偿责任。
被告季洪涛、孙秀莉、孙大马未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表，借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告赵侠质证认为对农户评级授信申请表、个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证不知情，对最高额保证合同上的签字表示认可。
被告季洪涛、孙秀莉、孙大马未质证。
被告季洪涛、孙秀莉、孙大马、赵侠未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误；与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告赵侠质证认可最高额保证合同的签字属实、对其他证据未提出异议，被告季洪涛、孙秀莉、孙大马未质证且未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年10月29日，被告季洪涛向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币100，000元，借款用途购渔具，期限24个月，贷款方式保证，还款方式按月结息，到期日利随本清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告孙秀莉同意借款承诺书，由被告孙大马、赵侠作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年11月1日与被告季洪涛签订借款合同一份，主要内容为，约定被告季洪涛向原告借款人民币100，000元，种类为短期，用途为购渔具，期限为2012年11月1日至2014年10月28日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告孙大马、赵侠签订了编号为高保字（2012）年第0461号的最高额保证合同一份，约定由被告孙大马、赵侠在2012年11月1日起至2014年11月28日期间为被告季洪涛向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币150，000元的连带责任担保。
被告季洪涛于2013年10月24日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：047223738）一份，贷款金额人民币100，000元，月利率9.5‰，贷出日2013年10月24日，到期日2014年10月20日，同日，原告将款项存入被告季洪涛的账户。被告未提供证据证实自2014年8月20日后依约归还过利息、到期后归还过本金。
本院认为，2012年11月1日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2013年10月24日被告季洪涛签字的NO：047223738借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告季洪涛开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告季洪涛亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告孙秀莉与被告季洪涛系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还借款，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告季洪涛、孙秀莉偿还借款本金100，000元及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告孙大马、赵侠在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告赵侠系成年人，具备完全民事行为能力，其为涉案借款提供身份证明，且在最高额保证合同上签字，应预见自己行为的后果，现仅以未提供工资单为由不承担保证责任的答辩意见不能成立，本院不予采信。被告季洪涛、孙秀莉、孙大马不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季洪涛、孙秀莉自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币100，000元及利息（本金100，000元自2014年8月21日计算至2014年10月20日止按月利率9.5‰；自2014年10月21日计算至本判决指定履行之日止按月利率9.5‰的150%计算）。
二、被告孙大马、赵侠对上述债务在人民币150，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，300元，由被告季洪涛、孙秀莉、孙大马、赵侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 闫姝昕
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴 玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2293号之二
原告上海海日智能科技有限公司。
法定代表人王辉，总经理。
担保人王辉。
被告湖南飞瑞科技有限公司。
法定代表人陈飞荣。
担保人黄玉梅。
本院在审理原告上海海日智能科技有限公司与被告湖南飞瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海日智能科技有限公司于2016年6月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南飞瑞科技有限公司的银行存款740147元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院于2016年6月7日作出（2016）湘0102民初2293号民事裁定书，并于2016年6月29日裁定冻结被告湖南飞瑞科技有限公司名下在中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行所开设的银行账户为78840188000019736的银行存款。因冻结的上述账号系被告湖南飞瑞科技有限公司的基本账户，严重影响被告湖南飞瑞科技有限公司的生产经营。现被告湖南飞瑞科技有限公司向本院请求以该冻结账户内现有的账户余额及担保人黄玉梅名下位于长沙市德政街11号诺亚大厦2510室（产权证号：长房权证芙蓉字第7100401**号）的房产对上述账户进行置换，请求解除对其基本账户的冻结措施。
本院认为，被告湖南飞瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被告湖南飞瑞科技有限公司名下在中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行所开设的银行账户为78840188000019736的银行存款冻结措施；
查封对担保人黄玉梅名下位于长沙市德政街11号诺亚大厦2510室（产权证号：长房权证芙蓉字第7100401**号）的过户、交易手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
�南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2293号
原告上海海日智能科技有限公司。
法定代表人王辉。
担保人王辉。
被告湖南飞瑞科技有限公司。
法定代表人陈飞荣。
本院在审理原告上海海日智能科技有限公司与被告湖南飞瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海日智能科技有限公司于2016年6月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南飞瑞科技有限公司的银行存款740147元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人王辉自愿以其名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室1147号房屋（所有权证号：长房权证雨花字第7141108**号为上述保全提供担保。
本院认为，原告上海海日智能科技有限公司的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南飞瑞科技有限公司的银行存款740147元，或查封、扣押其价值相当的财产；
查封担保人王辉名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室1147号房屋（所有权证号：长房权证雨花字第7141108**号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年六月七日
书记员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可�根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观法民初字第1283号
原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地。
负责人王恭敬，职务行长。
代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。
被告王辉，男，1983年5月4日生，汉族，住所地……。
被告陈小华，女，1987年6月21日生，汉族，住处地……。
原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行）诉被告王辉、陈小华借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人袁贵芳、被告王辉到庭参加诉讼，被告陈小华经本院合法传唤，未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年9月10日，民生银行与二被告签订《综合授信合同》（合同编号：913002013000292），约定二被告获得向民生银行申请1,500,000元的最高授信额度，双方还对授信期限、贷款利率、违约责任等做了明确约定。2013年9月10日，被告王辉向原告民生银行提交《借款支用申请书》（编号：113002013000873），申请贷款金额1,500,000元整。2013年9月11日，民生银行按照《综合授信合同》的约定，将1,500,000元贷款金额全额打入二被告指定的收款人陈先敏的农业银行账户内。因二被告未按照约定向民生银行归还借款本息，民生银行与被告多次协商还款事宜，但被告均以种种理由推诿。因此原告诉求：一、判令二被告偿还原告《综合授信合同》（合同编号：913002013000292）项下借款本金1,500,000元及相应的逾期利息和逾期罚息（逾期利息和逾期罚息分别按照年利率7.8%上浮50%计算，计算清单附表）；二、判令被告偿还原告因诉讼产生的律师费损失28,500元；三、诉讼费用由被告承担。
被告王辉辩称，借款时其与陈小华系夫妻关系，双方于2014年8月离婚。借款金额属实，借款用于经营周转，但现在没有还款能力。在向原告借款时，交了210,000元保证金及18,000元风险金，要求进行抵扣。
被告陈小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。也未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月10日，原告与被告王辉、陈小华签订《综合授信合同》，合同约定被告在授信的有效期内，可向民生银行申请1,500,000元的最高授信额度。同时约定，授信期限为一年，从2013年9月11日至年2014年9月11日；贷款利率为年利率7.8%，逾期利息及罚息标准分别为按照约定利率标准上浮50%。同日，被告王辉向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行提交《借款支用申请书》申请借款金额1,500,000元整，用于经营周转，借款期限一年，自2013年9月11日至2014年9月11日，贷款利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为20日。2013年9月11日原告向被告指定的收款人陈先敏农业银行的帐户（……）发放贷款1,500,000元。从2014年4月20日起，被告王辉未再向原告支付利息。
另查明，王辉与陈小华在借款时系夫妻关系，被告王辉在办理贷款时向原告交纳保证金210,000元、和风险金18,000元。
再查明，原告为实现债权，支付律师代理费28,500元。
以上事实，有当事人的陈述、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、贵州大谋律师事务所律师费发票等证据材料，并经庭审质证，其证据来源合法、内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王辉延迟履行债务的行为已经构成违约。原告主张被告尚欠其借款1,500,000元，被告对欠款金额并无异议，故被告应当承担归还借款1,500,000元。并于逾期利、罚息，双方合同约定的借款年利率为7.84%，逾期利息和罚息均在上述利率的基础上上浮50%，即逾期利息和罚息应当按照年利率23.52%，从2014年4月21日开始计算。又因原告在庭审中认可被告王辉已交纳保证金210,000元和风险金18,000元，并同意将保证金和风险金用于抵扣利罚息。本院从其自愿。律师费28,500元系原告主张债权所产生的必要费用且有《综合授信合同》的明确约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王辉、陈小华作为综合授信合同的被授信人和共同借款人，且双方在借款时系夫妻关系，故被告王辉、陈小华应当对本案承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、陈小华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,500,000元，并支付2014年4月21日后的逾期利息和逾期罚息（按照年利率23.52%，从2014年4月21日计算至本判决确定的履行期限日止，被告王辉交纳的保证金、风险金合计228,000元应先行抵扣）；
二、被告王辉、陈小华于本判生效之日起十日内向原告支付律师代理费28,500元；
案件受理费18,557元、公告费260元，合计18,817元由被告王辉、陈小华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 陈婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 卓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3788号
罪犯张强，男，1989年9月18日生，汉族，吉林省长春市农安县人，中等专科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年1月7日作出（2013）农刑初字第421号刑事判决，认定被告人张强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张强于2013年8月20日10时许，在农安县农安镇新园小区5栋自家经营的平安超市内，将本镇居民王某之女李某某（2004年6月23日出生）抱至卫生间内，将李某猥亵。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产一线落纱岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分142分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00668号
罪犯张涛，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）渭刑初字第00380号刑事判决书，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年4月10日止），罚金180000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1655号刑事裁定书对该犯减刑十一个月（余刑执行至2022年5月10日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑九个月（余刑执行至2021年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第310-2号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行与被执行人孙艺辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行申请将被执行人孙艺辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙艺辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孙艺辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第623号
申请执行人刘少锋，男，汉族。
委托代理人钟兵新，广东尧智律师事务所律师。
被执行人佘彬鑫，男，汉族。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第27号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付2012年6月16日至2013年11月30日期间租金151200元（人民币，下同）及其违约金；2、支付2011年1月1日至2013年12月31日期间税费114566.4元及其违约金；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、支付受理费5472元、财产保全费1932.43元、公告费800元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费4290元，但截至目前被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人佘彬鑫所有的价值363924.99元（此款含租金违约金61910.72元、税费违约金23753.44元，未含迟延履行期间债务利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年五月十三日
书记员 张鹏飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初字341号
原告：朱国涛，男，1974年出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：杜彦飞，男，林甸县金烁事务所专职律师。
被告：周德金，男，1965年出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告朱国涛诉被告周德金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朱国涛于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国涛与被告周德金在自行和解的基础上自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国涛撤回起诉。
案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由原告朱国涛负担。
审判长 李百权
审判员 刘春芳
审判员 王海春
二〇一七年七月十九日
书记员 姜宏岩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初724号
原告，女，1983年10月6日生，汉族。
被告，男，1978年7月9日生，汉族，滑县道口镇居民，现在广东省东莞监狱（东莞市石碣镇新洲12区）服刑。
本院于2016年1月22日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贺修林
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初724号
原告李某某，女，1983年10月6日生。
被告刘某某，男，1978年7月9日生。
本院于2016年1月22日立案受理了原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告李某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘慧云
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终491号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王荣瑞，男，1978年7月29日出生于湖南省道县，汉族，本科文化，教师，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月14日被抓获归案，同月22日被道县公安局刑事拘留,同年4月20日被该局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人王荣瑞犯诈骗罪一案，于二○一六年十月十四日作出（2016）湘1124刑初513号刑事判决。原审被告人王荣瑞不服，于2016年11月6日提出上诉。道县人民法院于同年11月11日向本院移送案卷。本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）王荣瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
道县人民法院认定，被告人王荣瑞系道县工业园凯华电子科技有限公司法人代表，先后以该公司的厂房、宿舍、道路硬化、绿化工程等项目重复发包给被害人何某元、周某德、王某生等人，骗取合同履约保证金共计125万元。王荣瑞将上述款项用于归还其个人债务及个人消费等事项，合同到期后因无履约能力也无力退还保证金，负罪潜逃。2016年3月14日上午9时，王荣瑞在山西省灵石县被当地公安民警抓获归案。
另查明，2016年3月23日，王荣瑞主动交代了自己向道县工业园管委会副主任吴某海行贿30万元的事实。根据该线索，道县人民检察院将涉嫌受贿罪的吴某海抓获归案。
上述事实，有下列证据证明：
1.内资企业登记基本情况表，证明王荣瑞系道县工业园凯华电子科技有限公司法人代表。
2.投资办厂建设合同书，证明2015年10月16日，道县工业园凯华电子科技有限公司法人代表王荣瑞与道县人民政府签订投资办厂协议的情况。
3.关于对凯华电子项目利用工程涉嫌欺诈行为进行立案查处的函，证明道县工业园区2015年招商项目道县凯华电子科技有限公司，尚处于准备开工建设状况，陆续有工程建设老板到管委会反映该公司法人代表王荣瑞利用项目建设工程进行欺诈行为，为维护县委、县政府招商引资形象，特请道县公安局经侦大队依法依程序予以立案查处。
4.被害人何某元、周某德、王某生转账给王荣瑞及王荣瑞将三人的履约保证金用于偿还他人借款的银行明细清单以及王荣瑞出具的履约保证金清单，证明王荣瑞诈骗被害人何某元、周某德、王某生的情况。
5.建设工程施工合同协议书，证明王荣瑞与被害人何某元、周某德、王某生签订建设工程施工合同。
6.道县凯华电子科技有限公司《关于项目扩建计划书》，《惠州市旭升电子电线有限公司与湖南省道县凯华电子科技有限公司合作协议书》，证明王荣瑞为实施诈骗，采取伪造的关于道县凯华电子科技有限公司《关于项目扩建计划书》行为，取得被害人信任。
7.证人唐某桂的证言，证明被告人王荣瑞注册的道县凯华电子科技有限公司的厂房、宿舍、道路硬化、绿化工程等项目，王荣瑞无力建设，无力履约。
8.被害人何某元、王某生、周某德的陈述，证明王荣瑞以道县凯华电子科技有限公司的厂房、宿舍、道路硬化、绿化工程项目在无履约能力的情况下同时发包给何某元、周某德、王某生等多人，骗取何某元、周某德、王某生分别为85万、20万元、20万元合同履约保证金，合同到期后不退还保证金即潜逃。
9.户籍证明，证明王荣瑞身份信息情况。
10.抓获经过，证明2016年3月14日，王荣瑞在山西省灵石县被当地公安机关抓获归案。
11.道县公安局经侦大队关于王荣瑞提供线索的情况说明，证明2016年3月23日，王荣瑞主动交代了自己向道县工业园管委会副主任吴某海行贿30万元的情况。
12.被告人王荣瑞的供述，证明王荣瑞以道县凯华电子科技有限公司的厂房、宿舍、道路硬化、绿化工程项目在无履约能力的情况下同时发包给何某元、周某德、王某生等多人，骗取何某元、周某德、王某生分别为85万、20万元、20万元合同履约保证金用于归还个人债务、开支等，合同到期后不退还保证金即潜逃的情况。
道县人民法院认为，被告人王荣瑞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人何某元、周某德、王某生125万元合同履约保证金，拒不归还，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。王荣瑞揭发他人犯罪行为，提供重要线索，从而得以侦破吴某海涉嫌受贿案有立功表现，依法可以从轻处罚。王荣瑞归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人王荣瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人王荣瑞于本判决生效之日起三十日内分别退赔被害人何某元、周某德、王某生被骗取的合同履约保证金为85万元、20万元、20万元，共计125万元。
宣判后，原审被告人王荣瑞不服，上诉提出“量刑过重”的理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王荣瑞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。王荣瑞上诉提出“量刑过重”的理由。经查，王荣瑞骗取被害人财物，数额特别巨大，应依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据王荣瑞的犯罪事实、性质及社会危害程度，以合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元，量刑适当，应予维持。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民初字第945号
原告陈丽群，职业：无业。
委托代理人潘弛云，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告彭晓天。
被告鲍秀英。
被告吴其茂。
被告陆翠娟。
被告吴汉文。
被告陈李全。
被告邓耀宇。
被告林立。
被告张振军。
被告郭江婷。
被告崔启基。
被告叶茂青。
被告张森。
被告张朝军。
被告杨桂华。
被告易淇。
被告张嘉珊。
被告凌土贺。
被告谢炜。
被告邱芬荣。
被告陆鸿博。
被告林凯。
被告李建繁。
被告杨参（又名杨生）。
被告陈亚尧（又名陈尧），1963年3月6日。
被告李冠宇。
第三人沈耀良。
本院在审理原告陈丽群诉被告彭晓天、鲍秀英、吴其茂、陆翠娟、吴汉文、陈李全、邓耀宇、林立、张振军、郭江婷、崔启基、叶茂青、张林、张朝军、杨桂华、易淇、张嘉珊、凌土贺、谢炜、邱芬荣、陆鸿博、林凯、李建繁、杨参、陈亚尧、李冠宇、第三人沈耀良房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈丽群于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，递交了书面申请。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽群撤回起诉。
案件受理费8607元，减半收取4303.5元，由原告陈丽群负担。
审判长 余晓芳
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一五年六月四日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第978号
上诉人（原审被告）邵士东。
委托代理人高福军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张相英。
委托代理人赵亚东（系被上诉人张相英之女婿）。
上诉人邵士东因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1995年3月9日，被告邵士东在本村做木业加工缺少资金借原告之夫邵光福现金2500元，借款到期日为1995年12月9日，被告于1995年4月17日用800元存单作为该借款抵押（存单月息7.15‰）。1996年2月1日被告以同一理由向原告丈夫借款1500元，该借款到期日为1996年4月1日、1996年6月29日被告以副业加工又向原告丈夫借款，1600元，该借款到期日为1996年12月29日，上述三笔借款均约定为月利率18‰。原告张相英丈夫邵光福于2007年农历7月16日因病去世。后原告多次给被告催要，被告分别于2009年7月11日归还原告2000元、2009年12月23日归还1000元，2011年1月7日归还2000元，2012年5月14日归还2000元。庭审中原告三子女自愿将其父生前债权放弃归原告所有。
原审法院认为，关于本案主体资格问题，作为原告丈夫生前遗留的债权，原告三子女自愿放弃归原告所有，属其他继承人对自己财产权利的处分，故原告具有合法的主体资格。被告因副业加工缺少资金向原告方借款，有被告给原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系。故原告要求被告归还借款的请求应予支持。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告支付相应利息的请求亦应支持。借款后，被告分四次归还原告的借款按照本请利清的原则，应予分别予以计算。作为被告800元抵押款应先对被告借款予以清偿。被告800元抵押款抵押日为1995年4月17日，到被告第一笔借款到期日，即1995年12月9日，800元存单存款应得利息44.23元，应还原告本金738元，利息104.23元，1995年3月9日被告2500元借款还余本金1762元未还；2009年7月11日被告归还原告2000元，自1995年3月9日至2009年7月11日，被告还原告借款本金488元，利息1522元，1995年3月9日被告2500元借款还余本金1274元未还；2009年12月23日被告归还原告借款1000元，自1995年3月9日至2009年12月23日，被告还原告借款本金239元，利息761元，1995年3月9日被告2500元借款还余本金1035元未还；2011年1月7日被告归还原告借款2000元，自1995年3月9日至2011年1月7日，被告还原告借款本金453元，利息1547元，1995年3月9日被告2500元借款还余本金582元未还；2012年5月14日被告归还原告借款2000元，自1995年3月9日至2012年5月14日，被告还原告借款本金424元，利息1576元，至此1995年3月9日被告2500元借款还余本金158元未还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告邵士东于判决生效后十日内归还原告张相英借款158元及利息617.15元（自1995年3月9日至2013年4月9日判决之日按月息18‰计算）；二、被告邵士东于判决生效后十日内归还原告张相英借款1500元及利息5569.20元（自1996年2月1日至2013年4月9日判决之日按月息18‰计算）；三、被告邵士东于判决生效后十日内归还原告张相英借款1600元及利息5798.40元（自1996年6月29日至2013年4月9日判决之日按月息18‰计算）。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告邵士东负担。
宣判后，邵士东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、1994年3月上诉人曾为被上诉人开办的绣花厂垫付资金3593元，被上诉人拖欠上诉人工资2220元、欠割麦工资2000元，合计7813元，并约定月息18‰，被上诉人以该厂是村办企业为由迟迟不还，上诉人无奈才向被上诉人借款5600元，上诉人并未损害被上诉人的合法权益；二、上诉人向被上诉人借款有约定的借款时间，在约定期间外不应计算利息，只能承担法律规定的滞纳金；三、双方约定的利息超出法律的限制性规定，依法不应支持。
被上诉人张相英答辩称：一、绣花厂是村办企业，上诉人主张的垫付款等与被上诉人无关；二、双方约定的利息并未超出银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，上诉人逾期还款，也应当按照约定的利率支付利息。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵士东主张绣花厂欠其款项共计7813元，但未提供证据证实，且其主张的绣花厂债务非被上诉人张相英的个人债务。双方对利息的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，借款逾期后，被上诉人要求按约定借款期限内的利率计算利息，并无不当。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人邵士东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王翠英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第616号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某，曾用名：郭慰，杭港地铁集团运营部检修工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被刑事拘留，2013年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨贤界、贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人杨贤界到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某于2013年6月30日下午，在杭州地铁一号线彭埠站站厅内，发现被害人林某已输入密码的招商银行卡遗忘在ATM机内，被告人郭某即从该银行卡内分多次提取现金共计人民币18500元。
案发后，被告人郭某在被害人向其询问的过程中承认了提取钱款的行为并主动要求退赃，且明知被害人报警而在现场等待抓捕。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人林某的陈述，证人舒某、李某的证言，调取证据、扣押、发还清单，监控录像及说明，赃款照片，短信照片，银行卡交易明细，抓获经过，户籍证明及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；且案发后全部退赃，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出自首、认罪态度较好的相关意见，本院予以采纳；但根据被告人郭某的犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采信。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2013年10月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月十六日
书记员 项 骏
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初181号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人徐庆洪，男，1978年12月3日出生于江苏省金湖县，汉族，中专文化，工人，住金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月18日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）178号起诉书指控被告人徐庆洪犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉，被告人徐庆洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年10月13日下午17时许，被告人徐庆洪饮酒后驾驶未悬挂号牌（苏Ｈ×××××）的普通二轮摩托车，由金湖县城沿331省道行驶至金湖县戴楼镇永丰居委会路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，徐庆洪血液中乙醇浓度为86.3mg/100ml。
被告人徐庆洪归案后如实供述案件事实。
上述事实，被告人徐庆洪在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人万某1证言，公安交通管理行政强制措施凭证，监控视频截图，机动车登记信息，机动车驾驶证及登记信息，抽取血样照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人徐庆洪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人徐庆洪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。经金湖县司法局审前调查，被告人徐庆洪符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐庆洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执128号之一
申请执行人：周慧芳，男，1967年1月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李军、宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：金锋，男，1986年12月12日出生汉族，住江西省丰城市。
本院在执行申请执行人周慧芳与被执行人金锋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金锋应支付申请执行人周慧芳执行款66048元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月七日
代书记员 林文斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02417号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：吴玥霖，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告吴玥霖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民初159号
原告：管启祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡永芳，女，1978年3月10日出生,香港特别行政区居民，住香港。
被告：柯晓斌，男，1976年11月21日出生,香港特别行政区居民，住香港。
原告管启祥与被告蔡永芳、柯晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管启祥到庭参加诉讼，被告蔡永芳、柯晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管启祥向本院提出诉讼请求：1、判令蔡永芳、柯晓斌共同偿还借款人民币200000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由蔡永芳、柯晓斌负担。事实与理由：蔡永芳、柯晓斌因生意周转需要共同向管启祥借款200000元，并于2013年5月14日共同出具一份借条交管启祥收执。后经管启祥多次催讨未果，蔡永芳、柯晓斌拒不履行还款义务，甚至到处躲避，特具状起诉，请求支持管启祥的诉讼请求。
蔡永芳、柯晓斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
管启祥为支持其诉讼主张，举证如下：1、借条；2、转账凭证；3、蔡永芳、柯晓斌身份信息。
由于蔡永芳、柯晓斌未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利，管启祥提供的借条及转账凭证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案认定事实的依据。
本院认定本案的事实如下：
2013年5月14日，蔡永芳、柯晓斌因生意周转需要向管启祥借款200000元，并共同出具一份借条交管启祥收执。借条载明：兹向管启祥借人民币：贰拾万元整（2000000元），利息每月5000元；借款人蔡永芳、柯晓斌，落款时间2013年5月14日；龙海精艺家具有限公司在担保人一栏盖章，落款时间2013年5月14日；同日管启祥从其中国建设银行账户向蔡永芳转款200000元。后经管启祥多次催讨，蔡永芳、柯晓斌未履行还款义务，管启祥向本院提起诉讼。
本院认为，蔡永芳、柯晓斌系香港特别行政区居民，本案系涉港商事纠纷，双方当事人在借贷中并未选择适用的法律，且借贷关系发生在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与借贷关系最密切联系地的法律即中华人民共和国内地法律。
蔡永芳、柯晓斌共同向管启祥借款人民币200000元的事实有蔡永芳、柯晓斌向管启祥出具的借条及转账凭证为证，双方的借贷法律关系依法成立，受法律保护。现管启祥起诉要求蔡永芳、柯晓斌偿还借款人民币200000元，有事实和法律依据，应予支持。对于利息，虽然双方在借条上约定每月利息5000元，即月息2.5%，管启祥只要求蔡永芳、柯晓斌从起诉之日起按年利率6%支付利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。蔡永芳、柯晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡永芳、柯晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还管启祥借款人民币200000元及利息（利息从2017年3月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由蔡永芳、柯晓斌共同负担。
如不服本判决，管启祥可在判决书送达之日起十五日内，蔡永芳、柯晓斌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王清芬
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈洁平
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民初159号原告：管启祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：蔡永芳，女，1978年3月10日出生,香港特别行政区居民，住香港。被告：柯晓斌，男，1976年11月21日出生,香港特别行政区居民，住香港。原告管启祥与被告蔡永芳、柯晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管启祥到庭参加诉讼，被告蔡永芳、柯晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管启祥向本院提出诉讼请求：1、判令蔡永芳、柯晓斌共同偿还借款人民币200000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由蔡永芳、柯晓斌负担。事实与理由：蔡永芳、柯晓斌因生意周转需要共同向管启祥借款200000元，并于2013年5月14日共同出具一份借条交管启祥收执。后经管启祥多次催讨未果，蔡永芳、柯晓斌拒不履行还款义务，甚至到处躲避，特具状起诉，请求支持管启祥的诉讼请求。蔡永芳、柯晓斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。管启祥为支持其诉讼主张，举证如下：1、借条；2、转账凭证；3、蔡永芳、柯晓斌身份信息。由于蔡永芳、柯晓斌未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利，管启祥提供的借条及转账凭证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院认定本案的事实如下：2013年5月14日，蔡永芳、柯晓斌因生意周转需要向管启祥借款200000元，并共同出具一份借条交管启祥收执。借条载明：兹向管启祥借人民币：贰拾万元整（2000000元），利息每月5000元；借款人蔡永芳、柯晓斌，落款时间2013年5月14日；龙海精艺家具有限公司在担保人一栏盖章，落款时间2013年5月14日；同日管启祥从其中国建设银行账户向蔡永芳转款200000元。后经管启祥多次催讨，蔡永芳、柯晓斌未履行还款义务，管启祥向本院提起诉讼。本院认为，蔡永芳、柯晓斌系香港特别行政区居民，本案系涉港商事纠纷，双方当事人在借贷中并未选择适用的法律，且借贷关系发生在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与借贷关系最密切联系地的法律即中华人民共和国内地法律。蔡永芳、柯晓斌共同向管启祥借款人民币200000元的事实有蔡永芳、柯晓斌向管启祥出具的借条及转账凭证为证，双方的借贷法律关系依法成立，受法律保护。现管启祥起诉要求蔡永芳、柯晓斌偿还借款人民币200000元，有事实和法律依据，应予支持。对于利息，虽然双方在借条上约定每月利息5000元，即月息2.5%，管启祥只要求蔡永芳、柯晓斌从起诉之日起按年利率6%支付利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。蔡永芳、柯晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡永芳、柯晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还管启祥借款人民币200000元及利息（利息从2017年3月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由蔡永芳、柯晓斌共同负担。如不服本判决，管启祥可在判决书送达之日起十五日内，蔡永芳、柯晓斌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  王清芬审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年六月二十九日书记员  陈洁平执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保171号
申请保全人：张秀梅，女，住吉林省舒兰市。
被保全人：房广超，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人张秀梅与被保全人房广超借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月29日作出了（2017）吉0283民初2803号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年11月29日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2803号民事裁定书所确定的内容无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海涛
二〇一七年十二月四日
书记员 高 攀
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第589号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杜现义，男，汉族。
被执行人：孙付华，男，汉族。
被执行人：冠县万隆汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县斜店乡前社庄村。
法定代表人：邴广辉，总经理。
被执行人：邴广辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杜现义、孙付华、冠县万隆汽车运输有限公司、邴广辉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第657号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第657号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初846号
原告陈建平，男，1982年9月21日生，汉族，住瑞金市。
被告江辉，男，1985年1月15日生，汉族，住瑞金市。
原告陈建平与被告江辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金25000元并自2016年6月6日起至借款还清之日按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，江辉因需资金周转，向原告借款现金25000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2016年11月6日之前还清，并按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，江辉至今未归还借款本金及利息。为此，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，亦未到庭质证。本院依法对原告提交的证据审查认为，原告提交的借条能与其关于借款本金25000元的陈述一致，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信；原告庭审中称没有约定利息，本院予以确认；原告称被告承诺过几天还款，因无证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条一张，言明借款金额为25000元。原、被告未约定利息。后原告催收借款，被告未归还借款，原告故而提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，经原告催收未归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。因无证据证明借款到期之日，故原告依法可以催告被告在合理期限内返还；故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江辉应在本判决生效后十日内归还原告陈建平借款本金25000元，并支付自2017年3月9日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告江辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘德模
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初846号原告陈建平，男，1982年9月21日生，汉族，住瑞金市。被告江辉，男，1985年1月15日生，汉族，住瑞金市。原告陈建平与被告江辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金25000元并自2016年6月6日起至借款还清之日按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，江辉因需资金周转，向原告借款现金25000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2016年11月6日之前还清，并按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，江辉至今未归还借款本金及利息。为此，诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，亦未到庭质证。本院依法对原告提交的证据审查认为，原告提交的借条能与其关于借款本金25000元的陈述一致，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信；原告庭审中称没有约定利息，本院予以确认；原告称被告承诺过几天还款，因无证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条一张，言明借款金额为25000元。原、被告未约定利息。后原告催收借款，被告未归还借款，原告故而提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，经原告催收未归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。因无证据证明借款到期之日，故原告依法可以催告被告在合理期限内返还；故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江辉应在本判决生效后十日内归还原告陈建平借款本金25000元，并支付自2017年3月9日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告江辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一七年九月七日书 记 员  刘德模
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第114号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人林某某，男，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，农民。2004年9月3日因犯诈骗罪被判处拘役四个月；2005年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2011年7月18日刑满释放。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员王琳出庭履行职务，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年3月19日上午，被告人林某某趁峨眉山市高桥镇官某某家无人时，强行推坏官某某家的厨房门，进入其家卧室内，盗走官某某媳妇凌某某放在自己卧室衣柜中女式黑色挎包内的现金596元，在逃走时被当地群众挡获。
被告人林某某在开庭审理中对指控事实无异议。请求从轻处罚。
上述事实，有被告人林某某的供述，峨眉山市公安局高桥派出所的接受刑事案件登记表，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，指认现场照片，扣押发还物品清单，归案情况说明，户籍信息表，前科刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。林某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；属累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一四年六月三十日
书记员 张莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00052号
原告左翠华，女，1970年6月2日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人杜珍明，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张红星，男，1984年10月08日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告左翠华诉被告张红星买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告左翠华及其代理人杜珍明到庭参加诉讼，被告张红星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左翠华诉称：2012年10月，被告张红星收购原告的稻谷折合人民币17，666元未付，经催要，被告张红星于2013年1月18日出具欠条。此后原告左翠华多次向被告张红星催要欠款，被告张红星以种种理由拒付，故原告左翠华诉请法院，请求依法判令被告张红星偿付欠款并承担违约损失。
原告左翠华为主张其诉讼请求，向本院提交了2013年1月18日有被告张红星出具的17，666元的欠条原件一份，拟证明被告张红星欠原告17，666元的事实。
原告左翠华提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月，被告张红星收购原告左翠华价值17，666元的稻谷，未支付谷款，被告张红星于2013年1月18日向原告左翠华出具17，666元的欠条。此后原告左翠华多次向被告张红星催要欠款，被告张红星均拒不偿付欠款。
本院认为，被告张红星赊购原告左翠华稻谷未付款，有被告张红星出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告左翠华要求被告张红星支付所欠谷款，符合法律规定，本院予以支持。被告张红星应当在收到原告左翠华货物的同时支付货款，被告张红星未及时付款，是造成本纠纷的主要原因，原告左翠华要求被告张红星承担违约损失的请求，本院予以支持，本院确认为违约损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算违约利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红星限于本判决书生效后十日内付清原告左翠华货款17，666元及违约利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年1月18日起算至还款日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元减半收取，由被告张红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年四月三日
书记员 胡行勇