广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初598号
原告雷光勇，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告雷云，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告雷光忠，男，1940年4月10日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告雷玉辉，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告雷光勇、雷云与被告雷光忠、雷玉辉排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员罗钰和人民陪审员汤军参加的合议庭。书记员蒋志强担任法庭记录。原告雷光勇、雷云及二原告委托代理人尹美玉到庭参加了诉讼，被告雷光忠、雷玉辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷光勇诉称：原、被告系同村村民，且两家是相邻关系。原来两家关系较好，由于原告新修房屋曾与被告发生了争议，特别是二被告在两家共占通道上砌隔墙侵占了公共通道，后双方经常发生纠纷。被告还用水泥砖将自家老房屋及原告新房屋前的通道砌死不让原告过路，并在双方共占的晒谷坪堆放满了杂物和矿渣，直接影响了二原告家的生活及通行。2014年7月18日，双方经村委调解后达成协议。签订协议后，被告拒不履行协议内容。被告的行为给原告家的生产、生活及通行造成了直接的影响，极大的侵害了原告的合法权益。2016年4月6日，原告诉至本院，请求判令被告拆除两家间的隔墙，搬走仓库门口的矿渣，疏通老房屋背后的排水沟。原告雷光勇、雷云为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、调解协议一份，拟证明双方纠纷经村委调解后，被告没有按协议履行的事实；
2、照片六张，拟证明被告在原告的家门口砌墙，影响了二原告通行的事实；
3、土地使用证，拟证明原告房屋的界线及被告所砌的围墙是侵占原告土地的事实；
4、契约一份，拟证明被告矿渣所堆放的仓库系原告所有的事实；
5、证明一份，拟证明被告雷光忠的地已经被征用，仓库门口堆放矿砂的土地是原告的事实；
6、陈光和谢恩德的证明一份，拟证明被告已超越范围阻塞排水沟，影响了原告家的排水；
7、照片一张，拟证明被告修建竹栅栏影响了原告家房屋排水的事实。
被告雷光忠、雷玉辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和反驳证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，证据1、2、4、5、6、7具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据3只能证明原告房屋的建筑面积和四至界限，并不能证明被告所砌的隔墙所占用的是原告土地，对该证据，本院仅作为认定事实的参考。
本院经庭审和现场查勘，对本案主要法律事实作如下认定：原、被告两家均系司门村委会茨塘村村民，两家系同一家族成员。其中雷光勇与雷云系父子关系，雷光忠与雷玉辉系父子关系。原告雷光勇与被告雷光忠系堂兄弟关系。原、被告相邻而居，以原告房屋为中心，被告雷光忠的老房屋的南面与原告房屋的北面相连，被告雷玉辉的新房位于原告房屋东面。原告房屋东边墙角下历史上有一条从南向北方向的排水沟用于排水，排水沟流经被告雷光忠屋边的竹栅栏下的排水孔。2014年被告将其竹栅栏下的排水孔用混凝土堵上后，原告房屋西边无法排水，经现场查看原告房屋西面长期积水，无法排出。原告家大门开在房屋西面，原告房屋东边有一条双方共同的通道用于通行。2014年，两家产生矛盾，被告将位于原告家东边的围墙向西扩建，占用了双方的共用通道，严重影响了原告生产生活的正常通行。
原、被告房屋西南方向，隔着一条村道有仓库两间，分别属原、被告两家所有。靠近道路的一间为被告所有，另一间为原告所有，2014年开始，被告将一堆矿渣堆放在了原告仓库的墙下，影响了原告仓库墙体的安全和原告仓库货物进出。为解决纠纷，2014年7月18日，双方在司门村委干部调解下达成调解协议。该协议约定了雷光忠负责把雷光勇新房屋前通道的隔墙拆除，仓库门前的晒谷坪（落水以外）双方均不能长期堆放杂物，双方均不得故意阻挡房屋排水等内容。雷云、雷玉辉、双方家族见证人、茨塘村干部及司门村委会部分干部在协议上签字。签订协议后，被告拒不按协议内容履行。双方的矛盾长期无法解决，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系同族亲属且相邻而居，本应和睦相处，应当正确处理排水、通行等问题。原、被告在不影响对方权益的情况下，均享有在相邻间的公共通道进行排水、通行等权利。根据原告的诉讼请求，本院分述如下：
一、关于排水问题。原、被告南北相邻而居，原告雷光勇房屋在南，被告雷光忠房屋在北。从历史上，原告房屋西边的雨水由墙角下的排水沟并流经被告竹制栅栏下的排水孔向北排水。2014年，被告将其房屋处的竹制栅栏排水孔用混凝土堵塞，致原本通过排水沟南北方向的积水无法排出，长期积蓄在原告西墙边，经现场查看，积水影响了原告家从西面的后门入屋的通行；且原告房屋系土制泥砖，经雨水长期侵泡，会导致墙体损坏，时间长了甚至会影响墙面的整体安全。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”原告要求排除妨碍让排水沟能够排水的诉请，有理可据，有法可依，本院予以支持。
二、关于被告所建围墙影响原告家通行的问题。原告家门面朝东面，从历史上西面大门口有一条道路供原、被告两家通行，也是原告一家进出家门的必经之道。2014年，由于两家产生矛盾，被告在通道中间私自修建围墙，占用了半边共同通道，影响原告通行。本院认为，该通道是历史形成的村民必经通道，原、被告双方都可作为使用权人，双方都不得堵塞、影响通行。被告的行为不仅侵害了原告的通行权，也占用了村集体的通行通道。因此，原告要求被告拆除共用通道上围墙的诉求，本院予以支持。
三、关于仓库前堆放的矿渣问题。邻里之间应该本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系，避免纠纷的发生。被告将矿渣堆放于原告仓库墙下，从实地查看，仓库系泥砖修建，紧挨着墙壁的矿渣长时间的堆放，下雨天易对墙面造成侵蚀损害，严重影响墙体安全，并对原告仓库存放货物的进出造成阻碍。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本院认为，被告将矿渣堆放在原告的仓库墙下的行为已侵犯了原告的合法权益，并进一步激化了双方之间的矛盾。原告请求判令被告搬走矿渣的诉请，合理合法，本院予以支持。被告雷光忠、雷玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷光忠、雷玉辉将房屋西面竹栅栏下排水沟的堵塞疏通，被告不得妨碍此处的排水通畅；
二、被告雷光忠、雷玉辉拆除原告家大门口共用通道上的围墙；
三、被告雷光忠、雷玉辉将堆放在原告仓库门口的矿渣搬走，今后不得在此处堆放物品。
义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 罗 钰
人民陪审员 汤 军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋志强
第7页，共7页