湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初899号
原告：李建雄，男，汉族，1961年3月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。
被告：岳阳县妇幼保健计划生育服务中心，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅中路。
法定代表人：刘七群，主任。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：岳阳县卫生和计划生育局，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇兴荣路。
法定代表人：刘修平，局长。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘七群，男，汉族，1969年4月8日出生，岳阳县妇幼保健计划生育服务中心主任。
第三人：岳阳县建筑总公司,住所地：湖南省岳�县荣家湾镇车站中路。
法定代表人：丁辉杰，总经理。
委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
第三人：黄志兵，男，汉族，1941年4月4日出生，住岳阳县。
原告李建雄因与被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心、岳阳县卫生和计划生育局、第三人岳阳县建筑总公司、第三人黄志兵建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，于2017年7月11日组织原告、被告及第三人进行了庭前证据交换，并于2017年9月11日依法组成合议庭，进行了第一次开庭。2017年11月1日，本院依法通知岳阳县妇幼保健计划生育服务中心作被告参加诉讼。根据被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心的申�，本院于2017年11月10日委托湖南省天翔工程造价咨询有限公司对诉争标的工程项目进行了造价鉴定；委托湖南省佳诚联合会计师事务所对黄志兵承建岳阳县计划生育综合大楼中领取工程款的情况进行了审计。并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李建雄及其委托诉讼代理人杨拥军、被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心的法定代表人刘七群及其委托诉讼代理人李荣、被告岳阳县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人李荣、第三人岳阳县建筑总公司的委托诉讼代理人兰东至、第三人黄志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告的工程款263537元，并支付迟延支付工程款的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1992年8月8日，实际承建人黄志兵挂靠岳阳�建筑工程公司，与原岳阳县计划生育委员会服务站签订了《建筑安装工程承包合同》，承建了岳阳县计划生育综合大楼，后双方签订了《基建补充协议》。按照双方的约定，工程的建筑面积为1882.06平方米，造价每平方米310.6元，基建工程总造价为584567元，付款方式为分期支付，在1994年付清。后因大楼基础超深，楼柱变更、水泥地面改为水磨石地面等，增加工程款96960元。工程在建及完工后，实际承包人黄志兵共领取了377990元工程款。黄志兵多次向发包人及主管机关催讨剩余工程款，但都以各种理由拒不支付所欠的款项。2015年，发包方原岳阳县计划生育委员会服务站并入被告处，2017年，黄志兵将在被告处全部债权依法转让给原告李建雄，现原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心辩称:一、原告所陈述的事实部分不真实，第三人黄志兵没有与被告发生合同关系，在合同中明确指出其是岳阳县建筑总公司委派到被告处的项目负责人，因此其不具备债权人的主体资格，不能够直接转让所谓的债权。本案的第三人黄志兵作为实际施工人转让所谓的债权起诉时，应否受到一定条件的限，从法理上讲，债权合同的基础就是合同相对性，物权的基础是对世权。二、本案已经明显超过了法律规定的诉讼时效；三、即使上述二点理由不成立，被告也已经超额支付了岳阳县建筑总公司就合同约定的全部工程款。综合上述三点意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳县卫生和计划生育局辩称：岳阳县妇幼保健计划生育服务中心有独立法人资格，请求法院依法驳回对岳阳县卫生和计划生育局的起诉。
第三人岳阳县建筑总公司述称：一、原告起诉工程是由岳阳县建筑总公司与岳阳县计划生育服务站签订合同，由实际承包人黄志兵同志进行承建，至今实际承建人与发包人岳阳县计划生育服务站没有进行结算。二、在实际承建过程中，岳阳县计划生育服务站按照合同约定，支付给岳阳县建筑总公司工程款已全部由黄志兵在岳阳县建筑总公司处领取。
第三人黄志兵述称：被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心确实欠了我的钱，原来用材料垫资，原告起诉是真实的。
原告李建雄围绕诉讼请求向本院依法提交了岳阳县人民政府关于县计生委培训中心大楼基建工程扫尾问题的会议记录、债权转让协议、债权转让通知、李建雄身份证复印件、黄志兵与黄志斌为同一人的证明、建�安装工程承包合同、基建补充协议、增加工程量的材料、岳阳县建筑公司与黄志兵挂靠关系的权利义务已履行完毕的证明、黄志兵领款凭证、催讨证明，用以证明原告李建雄所述事实。被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心除对增加工程量的材料、领款金额、铝合金门窗说明有异议外，对其他证据没有异议。被告岳阳县卫生和计划生育局同意被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心的质证意见。第三人岳阳县建筑总公司、第三人黄志兵对对原告李建雄向法庭提交的证据没有异议。被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心为支持其诉讼请求依法提交了建筑安装工程承包合同、基建补充协议、岳阳县人民政府办公室下发的关于此争议工程的扫尾问题的会议纪要、领款的明细、岳阳县建筑总公司收工程款及黄志斌领款明细、计生服务站支付材料款的相关凭证、岳阳县建筑设计院对计生委的施工图修改通知书、计生服务综合楼的施工图及说明、湖南天翔工程造价咨询有限公司出具的湘天翔[2018]造字第F047号鉴定报告和湖南佳诚联合会计师事务所出具的湘佳诚会所（2018）专审字第009号审计报告。被告岳阳县卫生和计划生育局、第三人岳阳县建筑总公司对被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心的证据没有异议。原告李建雄除对领款的明细的完整性和铝合金门窗有异议外，对其他证据没有异议。第三人黄志兵同意原告李建雄的意见。被告岳阳县卫生计划生育局、第三人岳阳县建筑总公司、第三人黄志兵未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1992年8月8日，黄志兵以岳阳县建筑工程公司的名义与原岳阳县计划生育委员会服务站（后更名为�阳县妇幼保健计划生育服务中心）签订了《建筑安装工程承包合同》，承建了岳阳县计划生育综合大楼。合同规定：计划生育综合大楼为框架结构，共五层，建筑面积1400平方米，承包价310元∕平方米，总造价434000万元；还规定了建设工期、质量和验收方式。工程采取包工包料的方式承包，以国家预算定额、湖南省预算定额、取费标准和岳阳市单位估价表及有关文件规定，作为工程结算的依据。一切建筑材料均由承包方自负。付款方式：第一层付50000元。在1992年12月付150000元，验收后付款200000元。承包方派黄志兵为工地负责人。1992年9月15日，岳阳县建筑工程公司与岳阳县计划生育委员会服务站签订了《基建补充协议》，双方重新约定了付款方式：岳阳县计划生育委员会服务站在第一层框架完成时预付50000元；12月底预付150000元；1993年5月底付款100000元，12月底付款50000�，剩余部分1994年分期付清；基建所需水电费从工程款中扣除；工程的建筑面积为1882.06平方米，造价每平方米310.6元，按图施工，未列入图纸设计工程经甲方集体研究后，乙方方可施工；合同还规定了其他事项。后项目部负责人黄志兵与岳阳县计划生育委员会服务站在建设工程中出现矛盾。1994年10月31日岳阳县人民政府就岳阳县计划生育综合大楼形成了《关于县计生委培训中心大楼基建工程扫尾问题的会议纪要》：一、通知黄志兵进场施工，11月底前竣工交付验收。工程材料涨价因素（92年9月至93年5月期间），基础超深部分待工程竣工验收结算时按有关政策与协议协商处理；二、由县建委牵头，组织县建筑总公司和质监站，按现时造价逐项核实工程尚未竣工项目所需造价；三、规定项目部负责人黄志兵不能进场施工的处理方式。1994年底，岳阳县计划生育综合大楼竣�交付。期间，岳阳县计划生育委员会服务站支付了黄志兵及岳阳县建筑总公司部分建筑工程款，但未就整个工程进行结算。黄志兵多次到被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心和岳阳县卫生和计划生育局以工程款未付为由催讨工程款。2017年3月15日，黄志兵与李建雄签订了债权转让协议，黄志兵将原岳阳县计划生育综合大楼建设期间岳阳县计划生育委员会服务站所欠工程款债权全部转让给原告李建雄。2017年3月27日。岳阳县建筑总公司向岳阳县妇幼保健计划生育服务中心出具证明，证明黄志兵为计划生育综合大楼的工地负责人，工程款结算与公司无关。2017年3月27日，岳阳县妇幼保健计划生育服务中心出具证明黄志兵在2016年和2017年到两被告单位催款。
2018年3月23日，湖南佳诚会计师事务所对黄志兵承建岳阳县计划生育综合大楼中领取的工程款情况进行了审计：1992年至2003年期间，被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心共支付工程款420343.2元。审计费：10000元。
2018年2月5日，湖南天翔工程造价咨询有限公司对岳阳县计划生育服务综合大楼工程项目进行造价鉴定：该工程为五层框架结构，建筑面积1826.3平方米；本工程增加与减少项目工程量造价鉴定:0元，(水磨石地面设计困纸已经设计);依据甲，乙双方签订的建筑安装工程承包合同以及基建补充协议约定，设计图纸已经设计的水磨石地楼面，铝合金门窗，木门，木窗包含在甲，乙双方约定的平方米包干单价内，但是由于无310.6元/平方米的单价分析表，故无法判断铝合金窗户是否包含在包干造价之内;根据甲，乙双方签订的建筑安装工程承包合同以及基建补充协议，工程总造价为1826.26m2×310.6元/m2＝567236.36元。根据甲，乙双方合同约定的工程造价计算办法，依据设计施工图纸计算的工程造价:1，建筑及装饰部分造价为772493.56元;2，铝合金窗部分造价83687.81元(此项工程乙方没有施工)。鉴定费30000元。
另查明，原岳阳县计划生育委员会服务站后更名为岳阳县妇幼保健计划生育服务中心；原岳阳县计划生育委员会更名为岳阳县卫生和计划生育局。
本院认为，本案的主要争议焦点如下：1、铝合金门窗是否包括在工程造价之内？2、建筑面积多少？3、是否有增加工程量？4、关于利息计算问题。
一、关于工程总造价款的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工�造价进行鉴定的，不予支持。根据湖南天翔工程造价咨询有限公司的鉴定报告，结合岳阳县建筑总公司与被告在1992年9月15日签订的《基建补充协议》，认定建筑面积为1882.06㎡，造价310.6元/㎡，原告、被告及第三人均没有提供工程增加与减少项目工程量的依据，因此依照合同计算工程价款符合现实，则工程总造价为584567.80元。二、关于施工方领取的工程款。根据湖南佳诚联合会计师事务所的审计报告，施工方领取了420343.20元，施工方认为部分款项不是施工方领取，不能计算在施工方领取的款项内，但原告没有申请重新鉴定，应当认定，故施工方领取的工程款总计为420343.20元。因此，被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心尚欠工程款164224.6元。三、关于铝合金门窗的款项是否应当计算在总工程款内。双方的《承包合同》没有就铝合金门窗的费用是否包含在工程总造价�进行约定，施工方主张自己既没有施工，也没有办理领款手续，这笔费用是多少，支付给谁都不清楚，能否计算在工程造价内双方争议很大。本院认为：湖南天翔工程造价咨询有限公司的《鉴定报告》中无法确认铝合金门窗是否包含在工程造价内，根据查明的事实具体分析，对于铝合金门窗的采购和安装均由被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心自行实施，双方均没有铝合金门窗采购和安装与改变建筑施工合同关系进行约定的依据，且岳阳县建筑总公司没有参与承建该项目，应当认定铝合金门窗采购和安装费用没有包括在建筑工程总造价内。四、关于被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心是否应当承担迟延支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。甲、乙双方在签订建筑合同时没有约定延期付款的违约责任，因此，对原告要求支付利息的请求，不予支持。五、岳阳县妇幼保健计划生育服务中心系独立法人，能够独立承担民事责任，原告李建雄将主管机关岳阳县卫生和计划生育局作为被告没有法律依据。六、债权转让是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。项目负责人黄志兵与岳阳县建筑总公司结算后岳阳县建筑总公司将债权划归黄志兵，可以认定是债权转让。黄志兵将该债权转让给原告李建雄，并通知了债务人被告�阳县妇幼保健计划生育服务中心，其行为没有违反法律规定。黄志兵对岳阳县妇幼保健计划生育服务中心享有的债权全部让与李建雄，因此，李建雄取代黄志兵成为原合同关系的新的债权人。七、诉讼时效问题。因岳阳县建筑总公司与被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心一直未就工程款进行结算，且黄志兵多年来多次找被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心和被告岳阳县卫生和计划生育局催讨工程款，属时效中断。被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心提出超诉讼时效的理由不成立。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心在本判决书生效后十日内向原告李建雄支付工程款164224.6元；
二、驳回原告李建雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，由原告李健雄负担2053元，被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心负担3200元；审计费10000元，原告李健雄负担4000元，被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心负担6000元。鉴定费30000元，原告李健雄负担12000元，被告岳阳县妇幼保健计划生育服务中心负担18000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 涂大兵
二〇一八年五月十日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫�利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；