云南省勐海县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2822行初6号
原告:岩学义，男，1959年8月1日出生，傣族，退休职工，住所勐海县。
原告:肖瑶，女，1964年2月1日出生，汉族，退休职工，住所勐海县。
共同委托诉讼代理人：岩盛兰，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：勐海县黎明中学。
统一社会信用代码：12532822799893259T。
住所地：勐海县勐遮镇。
法定代表人：李仕娟，校长。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：勐海县教育局。
统一社会信用代码：11532822015236956Ｂ。
住所地：勐海县勐海镇曼贺路*号。
法定代表人：岩坎兴，局长。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告岩学义、肖瑶诉被告勐海县黎明中学、勐海县教育局不履行行政职责一案，本院于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，于2017年3月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。原告岩学义、肖瑶的委托诉讼代理人岩盛兰、被告勐海县黎明中学法定代表人李仕娟及委托诉讼代理人龙炳言、被告勐海县教育局的法定代表人岩坎兴及委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案报经云南省高级人民法院批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告岩学义、肖瑶诉称，2016年9月，原告到被告勐海县黎明中学办理《勐海县事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明签字盖章事宜，被告勐海县黎明中学无正当理由拒绝办理。原告与被告勐海县黎明中学及被告勐海县教育局充分沟通，希望被告勐海县教育局、勐海县黎明中学能履行签字盖章的行政职责,但是二被告无正当理由拒绝为原告签字盖章。导致原告无法按时到勐海县勐遮镇中心小学交住房补贴申请表领取住房补贴。二被告不及时给原告签字盖章的行政不作为行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告履行行政行为，为原告提交的《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明一栏中签字盖章。
被告勐海县黎明中学辩称，1、被告不是行政机关，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”。被告已经提交了《事业单位法人证书》，载明被告的宗旨为：“实施初中义务教育，促进基础教育发展”，业务范围为：“初中学历教育（相关社会服务）”，足以证明被告为事业单位而非行政机关，且未得到法律、法规、规章的授权作出与原告所述有关的行政行为，被告不具备行政诉讼的适格主体资格。2、原告要求被告在《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》上盖章所涉及的是职工福利，只是一个证明行为而不是行政行为，原告是退休职工，原告与被告之间不是上下级的隶属关系，不存在行政管理主体和管理相对人的事由。原告与被告相互之间未能产生行政管理行为，本案不属于行政法的调整范围。3、根据《勐海县人民政府办公室关于印发勐海县行政事业单位住房补贴支付方案的通知》第四（一）2条的规定，申请住房补贴应提供以下资料：“1、住房补贴申请表；2、房产证、土地证复印件；3、购房计算表；4、申请人结婚证；5、退休人员应提供退休批复及退休证复印件，由单位注明：此件与原件相符字样后加盖单位公章”。2016年9月19日，原告的申请是由其女婿而非本人前来办理，现场未能提供任何的授权证明，原告女婿除了一张《住房补贴申请表》之外没有提供其他任何的资料，手续严重不全。据被告从日常工作、生活中知悉，其房产证中的所有权人为原告而非“卞耀中、陆秀兰”，其在《住房补贴申请表》“住房产权归属”一栏中作出了虚假陈述，经解释之后原告的女婿拒不补充提供资料拒不更改不实内容，被告自然不能在未经查实或明显不实的表格上盖章。综上所述，被告不具备行政诉讼被告的主体资格，原告不是行政管理相对人，未产生行政管理行为，原告不能领取补贴不是由被告的行为所造成。本案不存在被告行政行为侵害原告合法权益的法律事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告勐海县教育局辩称，1、被告是勐海县人民政府下设行政机关，根据《勐海县人民政府办公室关于印发勐海县教育局主要职责内机构和人员编制的通知》规定，其主要职责中与教师有关的内容为：“主管教师工作，认定初级中学、小学、幼儿园教师资格，指导教育系统人才队伍建设”。行政审批事项为：“1、设立中小学、幼儿园审批；2、中小学、幼儿园办学规模审批；3、初级中学教师资格、小学教师资格和幼儿园教师资格认定；4、社会力量举办初级中学、小学、幼儿园审批。”。本案中原告所述的要求被告在《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》上盖章所涉及的是教职员工福利，只是一个证明行为而不是行政行为，本案原告是退休教职员工，原告与被告不是行政管理主体和行政管理相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条所规定的行政诉讼案件受理范围可以清晰看出，本案不属于行政法调整范围，不属于行政诉讼的受案范围。2、根据原告所提交的《住房补贴申请表》以及《勐海县人民政府办公室关于印发勐海县行政事业单位住房补贴支付方案的通知》规定，原告必须在提交齐全的相应材料办理相关手续并得到配偶单位证明之后才能到被告处要求盖章确认，被告没有收到第一被告提交的相关申报材料，被告如何在申请表格上盖章呢？综上所述，原告不是被告行政管理相对人，原告与被告之间未产生行政管理行为，原告不能领取住房补贴不是由被告的行为所造成。本案不存在被告行政行为侵害原告合法权益的法律事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告岩学义、肖瑶向本院提交了以下证据：
第一组证据：《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》，证实原告向被告勐海县黎明中学提出签字盖章申请，被告勐海县黎明中学无正当理由拒绝签字盖章，在该法律行为中，学校行使的是行政权，属行政不作为，黎明中学是本案适格被告。
经质证，被告勐海县黎明中学认为，住房产权归属栏是不真实的，房屋所有权人是岩学义，但是填写的是卞耀中和陆秀兰，被告需要原告更正，但是原告并没有更正。
经质证，被告勐海县教育局认为，证据应该是教职工享受的福利，而与行政管理是无关的。在被告勐海县黎明中学初审阶段就出现问题，所以并没有到复审阶段。
第二组证据：2014年7月8日勐海县黎明农场星火生产队出具的《证明》，勐海县黎明中学和勐海县农场管理委员会规划建设环保土地所共同出具的《证明》，证实原告符合申请无房退休职工住房补贴条件。
经质证，被告勐海县黎明中学认为，原告申请时土地证和房产证所有人的登记是不一致。对另一份证据因为没有原件，被告不予质证。
经质证，被告勐海县教育局认为，证据应该是教职工享受的福利，而与行政管理是无关的。
被告勐海县黎明中学向本院提交了以下证据：
第一组证据：海政办发（2014）78号文件、海财综字（2016）56号文件，证实勐海县人民政府、勐海县财政局对住房补贴相关规定的事实，原告要办理申请，需要真实填写规定的表格；
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，被告勐海县教育局对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第二组证据：《房产证》，证实原告房产证中所有权人为原告，与原告填写的卞耀中、陆秀兰不一致的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可其证明观点。该证据仅是一个模糊的复印件，原告无法看清，并且没有房管部门加盖此复印件与原件一致的公章，原告对该证据的真实性、合法性不予认可。该证据与被告勐海县黎明中学主张的证明对象与证明内容之间不具有关联性。
经质证，被告勐海县教育局对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告勐海县教育局向本院提交了以下证据：
海政办发（2011）177号文件，证实被告与两原告不具有行政管理关系的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告勐海县教育局与被告勐海县黎明中学有行政管理关系，两原告是退休教师职工，被告勐海县教育局与两原告依然具有行政管理的关系。
经质证，被告勐海县黎明中学对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可。
对以上原、被告所提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原、被告提交的证据均与本案争议事实具有关联性，并对两被告未在《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》上签字、盖章行为是否属于行政不作为具有证明力，故本院对上列证据均以采信。
依照本院核实认定证据和诉辩双方的合理意见，确认以下案件事实：原告岩学义与原告肖瑶系夫妻关系，原告岩学义是勐遮中心小学的退休职工，原告肖瑶是被告勐海县黎明中学的退休职工。海房权证象山字第××黎03262号登记的房屋所有权人岩学义。勐海县人民政府办公室海政办发（2014）78号《关于印发勐海县行政事业单位住房补贴支付方案的通知》、勐海县财政局海财综字（2016）56号《关于报送机关事业单位退休职工住房补贴申请表的通知》，对住房补贴的申领作了明确要求。2016年9月，两原告的女婿到被告黎明中学为两原告办理《勐海县事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明签字盖章事宜，被告勐海县黎明中学以填写申请表内容不符合规定要求，未在申请表配偶单位证明一栏中签字盖章。被告勐海县教育局是被告勐海县黎明中学的上级行政主管部门。
本院认为，行政机关行使的行政职权是由法律明确规定的，权利是受法律约束的，法律规定行政机关应当享有的权利，又规定其必须履行的义务。勐海县黎明中学的职权范围是“实施初中义务教育，促进基础教育发展”。被告勐海县教育局职权范围是“主管教师工作，认定初级中学、小学、幼儿园教师资格，指导教育系统人才队伍建设”。勐海县黎明中学虽然是事业法人单位，但是其行使了部分行政机关的公共管理职能，其具备行政诉讼被告的资格；勐海县教育局是行政机关，其行使的是国家行政机关公共管理职能，其具备行政诉讼被告的资格。行政机关该为而不为是基于其是否依法具有行政管理的法定职责，根据勐海县人民政府海政办发（2016）78号《通知》，被告勐海县黎明中学对原告提交的申请表内容具有审查权，该行为属于行政行为。《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》住房产权归属“卞耀中、陆秀兰”，该记载与原告持有房产证中记载的房屋所有权人“岩学义”不一致，原告的申请不符合上述《通知》的要求，被告勐海县黎明中学未在申请表配偶单位证明一栏中盖章，该行为属于履行职责，其不存在行政不作为。被告勐海县教育局未收到过原告的申请，其对原告未作出任何行政行为，其不存在行政不作为。原告要求二被告在《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明一栏签字盖章的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岩学义、肖瑶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岩学义、肖瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘继平
审 判 员 刀雪梅
人民陪审员 欧学云
二〇一七年五月二十三日
书记 员代 卫 华