江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5665号
原告：黄某。
法定代理人：黄强，男，1981年12月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系黄某父亲。
委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：袁秀清，男，1966年12月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所（实习）律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
诉讼代表人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。
原告黄某与被告袁秀清、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，在审理阶段，紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并依法由审判员柏刚适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人徐桑、朱华民、被告袁秀清及其委托诉讼代理人徐柯、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李燕华、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人包晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失732638元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日7时25分许，朱凤华驾驶电动自行车（载乘原告黄某）在新北区黄河路段行驶时与被告袁秀清驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致朱凤华、黄某连人带车倒地受伤，二车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告袁秀清与朱凤华分别承担该事故的同等责任。原告受伤后辗转常州、北京进行住院治疗，目前仍进行康复治疗，经鉴定，原告构成一级伤残，目前构成完全护理依赖。被告袁秀清所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。之前，原告已就部分医疗费诉至法院并获得部分赔偿，现原告为维护自身合法权益，将后续损失诉至法院，请求贵院查明事实，依法判决。
被告袁秀清辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，我方认为朱凤华作为原告的监护人，具有监护职责，有义务保护原告安全，但其疏忽大意不遵守交通规则，有重大过错，应对本案事故的发生承担主要责任。除已经扣除的我方垫付款外，我方还垫付了朱凤华2979.72元、原告黄某700.3元、我方的车辆损失3250元。我所驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（500000元），并投保不计免赔。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（500000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。前期我公司已经支付交强险限额内医疗费10000元，商业三者险范围内238628元，我公司要求本次诉讼扣除以上费用后按责赔付。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还第三人垫付款31930.8元。事实和理由：2015年7月7日7时25分许，被告袁秀清驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在黄河西路由西向东行驶时与朱凤华驾驶的电动自行车（载乘黄某）相撞，发生交通事故，导致黄某受伤。事发后，黄某被送往常州市第一人民医院救治。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，伤者黄某近亲属黄强于2015年7月13日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计31930.8元。现原告提起诉讼，因我公司对诉讼标的有独立的请求权，故向贵院申请参加诉讼，并请求法院支持我方请求。
原告黄某针对第三人紫金保险公司的诉请辩称，对第三人的垫付情况无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日7时25分许，在常州市新北区黄河西路香槟广场段，朱凤华驾驶电动自行车（车上载乘原告黄某）在上述路段由南向北斜过黄河西路机动车道时，遇被告袁秀清驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿黄河西路机动车道由西向东行驶至此，袁秀清所驾小型轿车右前部与朱凤华所驾电动自行车左后部相撞，致朱凤华、黄某连人带车倒地受伤，二车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，袁秀清、朱凤华应分别承担该事故的同等责任，原告黄某不承担该事故责任。事故发生后，原告黄某被送往常州、北京两地多次入院治疗。2016年6月28日，常州市德安医院司法鉴定所根据常州市新北区人民调解委员会的诉前委托，出具了常德司鉴所〔2016〕临鉴字第0950号司法鉴定意见书，认为黄某因交通事故致外伤所致中度器质性精神障碍，日常生活能力严重受限，需要指导，遗留四肢瘫（左上肢肌力2+级，左下肢肌力3级，右上肢肌力3+级，右下肢肌力4级）构成Ⅰ（一）级伤残；黄某的营养期以180日为宜；住院期间需设置2人护理，黄某目前构成完全护理依赖，出院后需长期设置1人护理。黄某因此支出司法鉴定费4365元。
另查明：袁秀清所驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告黄某的前期医疗费用453017.02元及被告袁秀清的垫付情况业经本院（2015）新民初字第2956号、（2016）苏0411民初594号案件处理完毕，被告太平洋保险公司已经在交强险限额内承担医疗费10000元，在商业三者险范围内承担医疗费238628元。原告黄某尚未处理的医疗费金额为149524.1元，其中第三人紫金保险公司垫付31930.8元。原、被告庭审中一致确认原告的实际住院天数为351天。
还查明：黄强（居民身份证号码）系原告黄某的父亲，朱凤华（居民身份证号码）系原告黄某的母亲。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、袁秀清驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、证明、用药清单、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事调解书两份、第三人提供的医疗费发票等书证及到庭各方当事人当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。原告黄某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
对于当事人各方均无异议的尚未处理医疗费149524.1元、住院伙食补助费17550元（50元/天*351天）、营养费2160元（12元/天*180天），经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认。两被告对原告诉前委托的司法鉴定意见书均无异议，本院对原告所提供司法鉴定意见书的相关建议依法予以采纳。结合原告的年龄及伤残情况，本院对原告主张的残疾赔偿金743460元（37173元/年*20年）依法予以支持。结合原告的伤残等级以及被告袁秀清在本次交通事故中的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金25000元，该精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿。本案中的司法鉴定系原告为主张其合法权利而进行诉前委托，且相关鉴定意见被本院采纳，原、被告对于鉴定费用4365元金额均无异议，相关费用应纳入原告合理损失范围。关于交通费，结合原告本次就诊的时间、路程、交通费标准等因素综合考虑，本院酌情认定为20000元。对于原告主张的残疾辅助器具费7840元（分别为矫形器5500元、轮椅1590元、便携式吸痰器750元），结合原告的伤情及医嘱，本院认为上述费用的产生与本案具有合理性和关联性，本院依法予以支持。原告因就医产生住宿需要，原告住宿的日期与治疗时间相吻合并开具正式发票，故本院对原告主张的住宿费534元依法予以支持。关于护理费，根据司法鉴定意见书的建议，原告住院期间需要2人护理，出院之后需要长期1人护理，黄强作为原告黄某的父亲，在黄某受伤住院及异地治疗阶段，由黄强部分期间进行亲自护理符合常理，原告提交了黄强在原告受伤前12个月及受伤后数月的工资卡银行流水，用人单位出具的请假及收入标准证明、完税凭证，本院根据黄强的收入减少标准酌情认定由黄强护理期间的1人护理费标准为180元/天，对于由他人护理的护理费标准，原告并未提供证据予以证明，本院对于原告主张的60元/天依法予以支持。原、被告一致确认原告的住院天数为351天，对于原告出院以后的护理费，原告暂时主张5年，本院依法予以支持，依法认定原告住院期间的护理费60960元（157天*180元/天+194天*60元/天+351天*60元/天）、出院以后5年（2016年6月28日至2021年6月27日期间）的护理费109500元（365天/年*5年*60元/天），合计170460元。对于之后的护理费，原告可以待实际发生时再另行主张。
综上，本院确认原告黄某因本起交通事故造成尚未处理的总损失为：医疗费149524.1元、住院伙食补助费17550元、营养费2160元、护理费170460元、残疾赔偿金743460元、残疾辅助器具费7840元、住宿费534元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4365元、交通费20000元，合计1140893.1元。对于本案交通事故的责任认定，被告袁秀清在庭审中虽然持有异议，但并未提交任何证据予以推翻，因被告袁秀清与朱凤华在该事故中均承担同等责任，原告并未在本案中向朱凤华主张权利，朱凤华系驾驶电动自行车，袁秀清驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（14952.41元）后，被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内承担110000元，两被告合计承担超出交强险范围的60%，计609564.41元，其中由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担261372元（500000-238628），由被告袁秀清承担348192.41元（609564.41-261372）。被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内合计承担371372元。扣除的10%医疗费用应由被告袁秀清按事故责任承担60%，计8971.45元，被告袁秀清合计承担原告的各项损失357163.86元（8971.45+348192.41）。第三人紫金保险公司要求在原告的理赔款中优先全额返还其垫付款31930.8元，对此原、被告不持异议，本院依法予以支持，该款由被告太平洋保险公司直接向第三人支付。本案的诉讼费用，应当按照当事人的过错情况进行分担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失339441.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款31930.8元。
三、被告袁秀清于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失357163.86元。
四、驳回原告黄某在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2033元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担305元，由被告袁秀清负担1037元，由原告负担691元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24，开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 柏刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王云