安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民初31号
原告：滁州安兴环保彩纤有限公司。
法定代表人：朱道武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州华汇热电有限公司。
法定代表人：鲁国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤守贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
原告滁州安兴环保彩纤有限公司（以下简称安兴公司）与被告滁州华汇热电有限公司（以下简称华汇热电公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兴公司的委托诉讼代理人陶善军，被告华汇热电公司的委托诉讼代理人汤守贵、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2015年6月1日生效的《供用热协议书》；2、判令华汇热电公司赔偿安兴公司损失1000万元；3、华汇热电公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，其和华汇热电公司签订了《供用热协议书》，协议约定华汇热电公司对其实施专线供热，其交纳90万元保证金后，华汇热电公司开始施工供热专线，保证金不退还，只能用于用汽结算。……华汇热电公司保证在管网运行安全的前提下，所提供的蒸汽参数必须满足其生产工艺需求。结算汽价按滁州市物价局制定的供汽价格文件220元/吨（含税）执行，并随着煤炭价格调整而调整，具体以政府物价部门定价文件为准。协议签订后，其交纳了90万元保证金，但是华汇热电公司没有建设专线，提供的蒸汽质量达不到合同约定的标准，造成其经常停产。滁州市供应蒸汽的厂家只有华汇热电公司一家，其多次向主管部门反映蒸汽质量及建设专线问题，同时要求降低汽价，在主管部门协调下，华汇热电公司保证提高蒸汽质量，尽快建设专线，并同意协商降低汽价，但迟迟未行动。根据滁州市经信委下发的滁经信（2016）187号文件，其多次要求华汇热电公司从2016年7月1日开始降低汽价，但华汇热电公司予以拒绝，同时拒绝处理因蒸汽质量问题造成的损失，并以所谓拖欠汽款为由前后两次停汽，致使《供用热协议书》无法继续履行，故申请解除该协议书并要求赔偿自供汽开始之日起至最后停汽之日因质量不达标以及停汽给其造成的损失。
华汇热电公司答辩称：1、安兴公司在履行《供用热协议书》时多次拖欠汽款，构成违约，后双方又订立《汽款支付补充协议》，但安兴公司仍未依约履行付款义务。安兴公司承诺支付200万元专线建设保证金，实际未支付，其为建设专线做了前期工作，安兴公司多次拖欠汽款，未建专线责任不在其。安兴公司主张解除合同理由不成立；2、安兴公司主张损失1000万元缺乏事实和法律依据。其供应的蒸汽符合约定，能满足安兴公司生产工艺要求，从《汽款支付补充协议》来看，其不存在供汽质量不合格等情形。双方在《供用热协议书》中确定了汽价，后安兴公司多次拖欠汽款并要求降低汽价，双方在主管部门协调下签订《汽款支付补充协议》，约定暂时以190元/吨计算，在最终就汽价未协商一致情况下，应按照原协议书约定的220元/吨计算.安兴公司主张的损失依据均系单方面出具，未经鉴定，其不应赔偿。
安兴公司为支持其主张提交以下证据：
证据一、营业执照一份。证明其主体身份情况。华汇热电公司对该证据无异议。
证据二、供用热协议书。证明华汇热电公司依约应建设专线并保证所提供蒸汽必须满足其生产工艺需求。除不可抗拒因素外，必须保证供热，否则应承担其直接经济损失。汽价按照220元/吨（含税）执行。华汇热电公司对该证据真实性无异议。证明目的部分认可。合同约定建设专线，因安兴公司原因未实际建设，但是未影响安兴公司生产。汽价执行完全符合合同约定。
证据三、90万元保证金支付凭证。证明其已经按协议约定于2015年7月16日交纳保证金90万元，华汇热电公司此时应该开始施工供热专线。华汇热电公司对该证据真实性无异议。认为该款在合同履行过程中已经作为安兴公司支付汽款的费用，建设专线问题双方另行有约定。
证据四、关于滁州华汇热电有限公司蒸汽相关事宜的函。证明其就蒸汽质量不合格导致损失及要求补偿、蒸汽价格重新商谈、蒸汽管道改造等事宜向华汇热电公司发函。华汇热电公司对该组证据三性均有异议。认为是安兴公司单方面制作，对其无约束力。
证据五、关于使用华汇热电有限公司蒸汽的情况报告。证明其生产部就蒸汽质量不合格及造成的损失和影响向公司领导报告。华汇热电公司对该证据三性均有异议。认为是安兴公司内部制作，对其无约束力。
证据六、关于请求协调滁州华汇热电有限公司提供合格蒸汽的申请报告。证明2016年6月其再次向开发区管委会反映华汇热电公司未采用专线供给、蒸汽质量等问题，请求给予协调。华汇热电公司对该证据真实性和证明目的均不予认可。
证据七、关于蒸汽使用可靠性的相关说明。证明其就蒸汽质量问题和汽费价格向华汇热电公司提出要求。华汇热电公司对该证据真实性无异议。认为该说明主要内容是希望降低汽价，证明关于建设专线双方另有约定，安兴公司也表示再支付200万元作为建设专线保证金，但是实际未支付。
证据八、扩产两条日产120吨生产线需用中压蒸汽专线的函。证明其督促华汇热电公司立即启动中压蒸汽管道的建设工作，并对蒸汽质量提出要求。华汇热电公司对该证据真实性无异议。认为这只是安兴公司希望建设专线的要约，因安兴公司未履行交纳保证金、提供方案等义务，专线建设无法进行。
证据九、关于蒸汽使用可靠性等问题的回复。证明截止2016年7月3日华汇热电公司所供蒸汽压力是低于1.1MPa的，压力是经常波动，并同意就降价和建设中压蒸汽管道等相关事宜进行磋商。华汇热电公司对该证据真实性无异议。认为回函表明主要约定汽价，同时表明双方就建设专线一直在协商过程中。
证据十、关于公司蒸汽使用协商价格的函。证明其就蒸汽降价事宜与华汇热电公司积极磋商。华汇热电公司对该证据无异议。
证据十一、关于供热蒸汽管道参数的函。证明其就中压蒸汽的压力、温度、使用数量等参数作出要求。华汇热电公司对该证据真实性无异议。认为这只是安兴公司希望建设专线需要满足的技术要求。
证据十二、关于上报《滁州市城区范围集中供热浮动定价机制》的报告、关于建立蒸汽浮动定价机制的通知。证明滁州市经信委就蒸汽价格下降要求华汇热电公司和供热用户共同协商确定，原则上从2016年7月1日起执行。华汇热电公司对该证据真实性无异议。但是不能改变双方未协商一致情况下必须按照双方签订协议约定内容执行的情况。
证据十三、关于蒸汽压力严重影响生产的报告、关于请求协调蒸汽质量严重影响生产情况的报告。证明因蒸汽压力下降利害，严重影响到公司生产和产品质量，给其造成巨大损失，为此申请滁州开发区管委会协调。华汇热电公司对该证据不予认可。
证据十四、《供用热协议书》（修改）一份。证明其多次要求华汇热电公司建立专线，并向市政府反映情况。华汇热电公司对该证据真实性无异议。证明目的不予认可。恰恰说明双方一直协议建设专线及汽价问题，专线未建成责任不在其。
证据十五、关于华汇蒸汽质量及价格的函。证明其与华汇热电公司就蒸汽质量问题、降价问题多次协商。华汇热电公司对该证据真实性无异议。证明目的不予认可，安兴公司坚持不合理汽价，是安兴公司一再拖欠汽款的原因。
证据十六、华汇热电公司2016年11月24日告知函、安兴公司回复函、华汇热电公司复函。证明华汇热电公司不顾其反对强行在2016年11月28日断汽。华汇热电公司对该组证据真实性无异议，证明目的不认可。安兴公司违反合同约定拖欠汽款，其有权采取相关措施。
证据十七、关于华汇热电方面停汽的报告。证明其就2016年11月28日停汽向滁州市经信委和开发区管委会进行了汇报，在政府干预下，在当日下午4点半恢复供汽，因停汽给其造成重大损失。华汇热电公司对该证据真实性无异议，证明目的不认可。安兴公司拖欠汽款，其依据合同约定停汽，出于照顾恢复供汽。
证据十八、汽款支付补充协议。证明2016年11月28日停汽后，其为了维持生产与华汇热电公司就汽款支付达成补充协议，其按照协议约定支付了余款的50%，但是华汇热电公司始终不愿意就差价和因蒸汽质量问题给其造成的损失进行结算，致使另外50%没有支付。华汇热电公司对该证据真实性无异议。认为该协议充分表明安兴公司违约，出于照顾，其同意分期支付拖欠的汽款，对结算价暂时按安兴公司要求进行，最终按照协商一致的汽价结算，多退少补。
证据十九、2016年12月7日记账凭证。证明2016年12月7日其按照汽款支付补充协议支付了72万元。华汇热电公司对该证据真实性无异议。认为安兴公司并未按照补充协议约定及时付款。
证据二十、计量装置反映的蒸汽压力、温度参数照片。证明华汇热电公司所供蒸汽一开始就达不到合同约定标准，质量不合格。华汇热电公司对该证据不予认可。其供应的蒸汽质量符合合同约定，可以满足安兴公司生产要求。
证据二十一、供用蒸汽协议、供用蒸汽补充协议、补充协议、增值税发票。证明安兴公司当初所用蒸汽是由滁州热电厂供应，是中压蒸汽。华汇热电公司认为该证据与本案无关联性。
证据二十二、日产35吨涤纶短纤维牵伸生产线成套设备合同一份、增值税发票三份、入账送批单两份。证明安兴公司有日产35吨生产线两条。华汇热电公司认为该证据与本案无关联性。有生产线并不表明其需要全面开机生产。
证据二十三、日产50吨短纤维生产线设备增值税发票13份、入账送批单2份、重整计划1份。证明安兴公司有日产50吨生产线五条、日产30吨生产线两条。华汇热电公司认为该证据与本案无关联性。
证据二十四、涤纶短纤维销售发票8份。证明安兴公司生产的涤纶短纤出厂平均价9000元/吨。华汇热电公司认为该证据与本案无关联性。
证据二十五、安兴公司化纤中控交班记录本24本、安兴公司管理人员交接班记录表2本（具体份数见统计表）、生产指令两份。证明自2015年9月8日恢复正常生产至2016年1月13日，共损失172天产量。华汇热电公司对该组证据均不认可，认为是安兴公司单方面作出的，记录即使是真实的，也无法证明损失产量，更不能证明所谓的损失产量与其有关。
证据二十六、降等涤纶短纤维分析报告单43份、优等品涤纶短纤维分析报告单4份。证明自2015年9月至2016年12月，因蒸汽压力低造成产品降等1753包，613.55吨。华汇热电公司对该组证据质证意见同上。
证据二十七、优等品销售发票、出库单各两份、降等销售发票、出库单各三份。证明优等品和降等品出厂价格。华汇热电公司认为该证据与本案无关联。不能证明是其导致产品降等，无法排除其他原因导致产品降等的可能性。
证据二十八、化纤各工序废丝日报表一组、产品入库单两份、值班表一组、废丝统计表一份。证明2016年4月1日至2016年12月14日，因蒸汽压力过低造成废丝数量及降等数量。华汇热电公司对该组证据均不认可，认为是安兴公司单方面作出的，不能证明损失与其有关。
证据二十九、废丝销售发票两份、出库单13份。证明废丝出厂价2500元/吨。华汇热电公司认为该证据与本案无关联性。
证据三十、关于华汇电厂蒸汽压力低对我司生产影响的说明。证明相关损失情况。华汇热电公司对该证据不认可，是安兴公司单方面作出的。
证据三十一、调价通知4份。举证目的：证明华汇公司在未建立供热专线的情况下蒸汽价格远远高于周边地区，安兴公司花中压蒸汽的钱用的是低压蒸汽，差价部分华汇公司应该退还。华汇热电公司对该证据不认可，
华汇热电公司为支持其主张提交证据如下：
证据一、华汇热电公司营业执照，证明其具有供应蒸汽的相关资质。安兴公司质证对该证据无异议。
证据二、《供用热协议书》。证明双方履行合同时的权利义务。安兴公司质证对该证据真实性无异议，认为该协议书明确约定建设专线供汽，供汽必须满足其生产工艺需求。
证据三、《汽款支付补充协议》。证明双方发生争议后在相关政府部门协调下签订补充协议，约定了暂时汽价及付款日期、违约责任等内容。安兴公司质证对该证据真实性无异议，但认为该补充协议是华汇热电公司利用市场垄断地位以停汽为手段迫使其签订的。
证据四、安兴公司的函。证明专线未建设是因为安兴公司未支付约定的费用等造成的，与其无关。安兴公司质证对该组证据真实性无异议，但认为其并不欠款，只是双方结算汽价未最终确定造成的往来差异。其按照《供用热协议书》支付了90万元保证金后，华汇热电公司就应该开始建设专线，支付200万保证金是有前提条件的。
证据五、关于专线建设相关文件。证明其为建设专线做了相关准备工作，因安兴公司未支付200万元保证金，加之安兴公司于2016年12月改用天然气锅炉供热，导致专线建设意义不在，专线未建设责任不在其。安兴公司质证对该证据真实性无异议，但认为从该组证据可以看出华汇热电公司建设专线并不仅仅是为了安兴公司一家，还有其他公司需求，安兴公司没有支付200万元保证金的合同义务。
证据六、2016年4月1日关于安兴公司新建2条日产100吨生产线意向协议等，证明安兴公司是因为扩建生产线需要使用中压蒸汽。安兴公司质证对该组证据真实性无异议，认为其在多次要求建设专线无果情况下，向华汇热电公司发函催促解决问题，前后函件应完整的联系在一起理解。
本院对安兴公司所举证据认证如下：对于证据一、证据十，因华汇热电公司无异议，本院予以确认；对于证据二、证据三、证据七、证据八、证据九、证据十一、证据十二、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八、证据十九，因华汇热电公司对证据真实性无异议，本院对前述证据真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定；对于证据四、证据五、证据六、证据十三、证据二十、证据二十一、证据二十二、证据二十三、证据二十四、证据二十五、证据二十六、证据二十七、证据二十八、证据二十九、证据三十、证据三十一，华汇热电公司对前述证据均不认可，本院结合其他证据综合认定。
因安兴公司对华汇热电公司所举证据真实性均认可，本院对华汇热电公司所举证据真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定。
根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，安兴公司（甲方）与华汇热电公司（乙方）签订《供用热协议书》及附件一，该协议书约定：“一、双方同意遵守《滁州市地方供热管网管理暂行规定》中的各项规定；三、甲方须在签约后，向乙方支付用汽保证金90万元。乙方开始施工供热专线，保证金不退还，只能用于甲方用汽结算；五、……乙方保证在管网运行安全的前提下，所提供的蒸汽参数必须满足甲方生产工艺需求。六、2、乙方除不可抗拒的因素外，必须保证向甲方供热，否则甲方有权追诉，并由乙方承担给甲方造成的直接经济损失。十、结算汽价按滁州市物价局制定的供汽价格文件220元/吨（含税）执行，并随着煤炭价格调整而调整，具体以政府物价部门定价文件为准。……用热付款采用现金、现汇或承兑方式支付。”该协议书签订后，安兴公司于2015年7月支付3张承兑汇票合计90万元给华汇热电公司。华汇热电公司于2015年9月开始向安兴公司供应低压蒸汽。
自2016年7月起，双方就汽价发生争议。2016年11月24日华汇热电公司发给安兴公司告知函，告知安兴公司将于2016年11月28日中午12时停汽。2016年11月28日中午，华汇热电公司停止向安兴公司供汽，经协调，同日下午恢复供汽。安兴公司（甲方）与华汇热电公司（乙方）于2016年12月2日签订《汽款支付补充协议》，约定：“经主管部门协调，甲、乙双方经协商，就甲方2016年7月1日以后至2016年12月31日停产进行新老系统对接前的蒸汽款支付，签订本协议。一、乙方同意甲方暂以190元/吨的要求付款，此价格与协议及约定的差价另行协商。7—11月份共用汽35989吨，12月份（11月26日—12月2日）共用汽1545吨，共合计37534吨，合计汽款7131360元，已支付汽款6167319元，欠款964141元。二、对上述第一条载明的欠款，甲方保证在2016年12月7日下午3点前支付50%（482070.5元），并暂按每吨190元付清12月2日至7日汽费。2016年12月14日下午3点前付清剩余50%，并暂按每吨190元付清至7至14日汽费。四、甲方未履行前述任一条约定，乙方有权根据原协议约定及法律规定。立即停止对甲方供热，造成的供汽中断责任由甲方承担。甲方延期支付上述款项，自实际欠款日按月息2分支付逾期付款违约金至还清欠款时止。乙方因此提起诉讼或仲裁的，甲方承担乙方一切合理支出。五、乙方按甲方付款额向甲方开具发票……”。华汇热电公司于2016年12月7日收到安兴公司72万元蒸汽款并于同月14日停止供汽。双方认可协议履行期间供汽总量为83772吨，安兴公司已支付汽款16349078.6元。
另查明，安兴公司于2014年12月15日以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整，本院于2014年12月25日作出（2015）滁破字第00002号民事裁定，受理安兴公司的重整申请。安兴公司于2015年9月10日向本院请求批准重整计划，本院于2015年9月10日作出民事裁定，批准安兴公司的重整计划。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、《供用热协议书》是否应继续履行；2、华汇热电公司履行义务是否符合约定。
关于争议焦点一。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。安兴公司和华汇热电公司经协商，自愿签订《供用热协议书》及《汽款支付补充协议》，不违反法律、法规规定，本院予以确认。《供用热协议书》签订后，华汇热电公司依约向安兴公司供应蒸汽，安兴公司向华汇热电公司支付汽款，后双方就汽价、蒸汽质量、专线建设等问题发生争议，华汇热电公司于2016年12月14日停止向安兴公司供应蒸汽，安兴公司亦采用其它方式供应蒸汽。双方合同目的已不能实现，继续履行已无必要，故本院依法解除《供用热协议书》。
关于争议焦点二。根据《供用热协议书》第五条约定，华汇热电公司所提供的蒸汽参数必须满足安兴公司生产工艺需求。双方当事人均认可华汇热电公司供应的系低压蒸汽，安兴公司认为华汇热电公司应供应中压蒸汽，因双方在《供用热协议书》中没有明确约定供应蒸汽的参数，安兴公司一直使用低压蒸汽生产，安兴公司提供的其它证据亦不足以证明协议约定的是中压蒸汽，故本院对安兴公司该主张不予支持；安兴公司认为华汇热电公司供应的蒸汽气压不稳，由此造成生产损失，因安兴公司提供的均系其公司内部证明，且压力降低是否是造成前述损失的唯一原因亦缺乏证据证明，故本院对安兴公司该主张不予支持；安兴公司认为华汇热电公司两次停汽给其造成的损失应予赔偿，因华汇热电公司2016年11月28日停汽已提前3天书面通知安兴公司，符合《供用热协议书》约定。2016年12月14日停汽系安兴公司未按照《汽款支付补充协议》约定按期支付剩余汽款所致，故本院对安兴公司该主张不予支持；安兴公司认为华汇热电公司未履行专线建设义务，应承担相应损失。本院认为，双方虽在《供用热协议书》第三条达成了建设供热专线的合意，但对专线参数、资金来源等未明确约定，仅是对建设供热专线形成了意向性意见，华汇热电公司为专线建设做了部分前期准备工作。根据双方2016年4月1日签订的《关于滁州安兴公司新建两条日产100吨化纤生产线蒸汽供给的意向协议》第3条“在接到安兴公司正式增加产能函，具体用汽价格等协议参照市物价局文件，双方另行商定。华汇热电公司承诺在5个月内建好专线。”以及双方随后的往来函件，表明双方就专线建设相关问题仍在协商中，华汇热电公司未建设专线不违反《供用热协议书》约定，故本院对安兴公司该主张不予支持。综上，华汇热电公司履约行为不违反《供用热协议书》约定。本案审理过程中，安兴公司申请对华汇热电公司供应的蒸汽压力及因蒸汽压力过低造成的损失进行鉴定，因华汇热电公司未违约，本院对该申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告滁州安兴环保彩纤有限公司与被告滁州华汇热电有限公司签订的《供用热协议书》；
二、驳回原告滁州安兴环保彩纤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，由原告滁州安兴环保彩纤有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 田 祥
人民陪审员 宋传海
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；