wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1448号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人季国胜，男，1972年10月2日出生于河南省，初中文化，户籍地河南省新蔡县。2013年5月24日因犯危险驾驶罪被河南省新蔡县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月4日刑满释放；2016年12月2日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被羁押，同年8月26日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人王宏维，北京东舜律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人季国胜犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃及助理何珊出庭支持公诉。被告人季国胜及其辩护人王宏维到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年1月8日15时许，被告人季国胜在本市丰台区西南郊晶冷冷库停车场，从被害人田某所有的车牌号为×××的“金杯”牌面包车副驾驶座位上，窃取斜挎包1个，包内有人民币9600余元。被告人季国胜于2017年7月23日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人季国胜的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人季国胜对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解称其所盗窃的包内仅有3160元人民币。其辩护人认为被告人季国胜具有以下情节，建议法庭从轻处罚：1.被告人季国胜始终供述盗窃金额为3160元，在无其他证据佐证的情况下，应作出有利于被告人的认定；2.被告人季国胜主观恶意和社会危害性较小。
经审理查明：
2017年1月8日15时许，被告人季国胜在本市丰台区西南郊晶冷冷库停车场，从被害人田某所有的车牌号为×××的“金杯”牌面包车副驾驶座位上，窃取斜挎包1个，包内有人民币9600元。被告人季国胜于2017年7月23日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警抓获。赃款、赃物均未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人季国胜供述：2017年1月初的一天，其发现玉泉营西郊市场环三环冷库停车场内停放一辆金杯车，车门没有关严，副驾驶座上有一个灰色布包。其观察车周边没人后，拉开车门，将该布包拿走。其在案发地北侧不远处的铁道桥边打开布包清点时发现，布包内有3160元人民币，后将现金拿走，将布包随手丢弃。
2.被害人田某陈述：2017年1月8日13时许，其和妻子李某驾驶车牌号为×××金杯车到丰台区西南郊冷库市场进货。当时随身携带六万余元现金，放在绿色布包内，每一万元用皮筋捆成1捆，这六万元是平时家中准备的现金货款。当天共计购买了五万余元的货物，剩余一万元用于购进30箱带鱼。因为带鱼没有合适的货，故没有购买。其将驾驶的金杯车停在停车场内装货，并将斜挎的布包交给李某保管。李某坐在副驾驶座上，其在车的后备箱处装货。后来其让李某一起查看购进的虾仁品质，李某就从副驾驶座上下来，没有携带装钱的布包。其与李某在后备箱站了片刻，其上车准备从布包内拿笔时，发现布包不在车内。其询问李某，李某称将布包放在副驾驶座附近了。二人又再次进行翻找无果，后报警。
3.证人李某证言：2017年1月8日下午3点15分之3点30分之间，我和田某去进货，将尾号1R81的京牌白绿色金杯车停放在丰台区西南郊市场环三环停车场内。后车副驾驶座旁边放置的一个军绿色包被盗，包内有9800元现金，还有一些零钱（大约100或200元），一个耳机和几张发票。我们进货一共带了6万元现金，进了5万元的货物，剩下的9800余元是准备进带鱼的，但是当天没有带鱼，所以这9800余元就没有花出去。
4.证人于某证言、照片及辨认笔录：证实其将北京市丰台区温家口6内2号房屋出租给名为季国胜的男子。其通过观看监控录像中的截图照片，认出照片中上穿迷彩大衣，下穿蓝色牛仔裤的男子就是租赁其房屋的男子。其因为收房租和检查屋内防火安全的原因，经常与季国胜见面，对季国胜比较熟悉。其辨认出季国胜就是监控录像截图照片中的男子，2016年6月起一直暂住其出租房内。
5．证人吴某证言及辨认笔录：证实其通过观看监控录像认出从金杯车内拿包的男子是他认识的“老季”，2014年其曾与老季同时被抓，后其服刑完毕在西南郊市场碰见过老季。其辨认出季国胜就是监控录像中拉开车门实施盗窃的男子老季。
6.北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的人口基本信息查询：证实被告人季国胜的行踪情况。
7.监控录像：证实被告人季国胜作案过程的情况。
8.刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明书：证实被告人季国胜的前科情况。
9.公安机关出具的搜查笔录及照片：证实搜查被告人季国胜暂住地的情况。
10.公安机关出具的110接处警记录：证实被害人田某报警的情况。
11.公安机关出具的被告人季国胜身份信息、到案经过及破案报告：证实被告人季国胜身份情况、抓获经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。被告人季国胜及其辩护人关于犯罪金额的辩解和辩护意见，经查被害人田某陈述与证人李某证言等在案证据间相互印证，可以证实包内钱款的大致金额、存放方位、来源、特征、用途等关键信息，而被告人季国胜的在庭前的供述与辩解存在反复，其庭审中的辩解亦无其他证据予以印证，故本院对被告人季国胜的辩解及辩护人该点辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。
本院认为，被告人季国胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人季国胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人季国胜曾因故意犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人季国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人季国胜退赔人民币九千六百元，发还被害人田某。
三、继续追缴被告人季国胜其余违法所得，发还被害人田某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 王美玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苗成林
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初157号
原告：赫立梅，女，1985年12月23日生，汉族，住裕华区，
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码:67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告赫立梅与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫立梅的委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫立梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行第5079号拆迁补偿协议，给付原告2013年至2016年的过渡费144000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月30日原告赫立梅和被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订了拆迁补偿协议，协议编号为第9号。协议约定：根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案，协议第二条拆迁启动时间为2010年11月23日；第三条约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性付清两年；同时《方案》第五条约定原籍是西仰陵村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。协议签订后原告将房屋拆除腾清，村土地开发办验收合格，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会按照协议约定支付了原告2011年、2012年的过渡费。2012年12月24日被告西仰陵村民委员会发出通知：根据我村城中村改造进展情况，部分村民的过渡费已经到期。过渡费已到账，经两委研究，我村定于2013年1月5日严格按照拆迁补偿方案及拆迁交房协议顺序开始发放，但是至今被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会一直未给付原告安置房和2013年至今的过渡费，现原告一家的基本生活条件受到了限制，居住条件极其简陋。均因被告的行为已经违反《协议》和《方案》的约定，据此，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赫立梅系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告赫立梅列为拆迁户。2010年12月30日，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会作为拆迁人到原告赫立梅的宅基地上进行房屋评估，并制作编号为5079号房屋评估分户表，该表显示产权人为赫立梅。2010年12月31日，原告赫立梅作为拆迁户与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订5079号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，每户奖励50000元，评估价款42742元。合计补偿金额92742元，大写玖万贰仟柒佰肆拾贰元整。”后双方又在2011年1月14签订拆迁安置补偿协议，编号为5079号，签字人赫连江。该协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，一次性补助冬季取暖费3000元。合计补偿金额75000元，大写柒万伍仟元整。”协议签订后，原告赫立梅于2011年1月21日拆除腾清，双方签订拆迁交房协议。之后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会向原告赫立梅发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。2013年被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会停止向其支付过渡费，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告赫立梅交付拆迁安置房屋。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、房屋分户估
价结果、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告赫立梅与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于2010年12月31日签订拆迁补偿协议和2011年1月4日补充签订的补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，2010年12月31日、2011年1月14日签订的拆迁协议应当认定合法有效。虽2010年12月31日该协议中对过渡费及冬季采暖费未作约定，但双方于2011年1月14日签订拆迁补偿协议，双方对过渡费及冬季采暖费数额标准进行确定。从两份协议可见，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会在签订该协议时确定原告赫立梅满足标准户条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会依协议内容已向原告赫立梅发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会对原告赫立梅标准户资格及协议内容的认可。因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。依据拆迁交房协议，原告赫立静系2011年1月21日拆除腾清房屋，故过渡费应自2011年1月22日起算，过渡费按月发放，原告赫立静过渡费应计算至2017年1月21日。依据拆迁安置补偿协议的约定，过渡费计算至2017年1月21日（共72个月）的过渡费，共计216000元，因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会已支付二年过渡费72000元，故还应向原告赫立梅支付自2013年1月22日起至2017年1月21日的过渡费144000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫立梅支付自2013年1月22日至2017年1月21日的拆迁过渡费144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告赫立梅已预交）减半收取后为1590元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张学伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄梦旋
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初157号
本院于2017年2月21日对原告赫立梅与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）冀0191民初157号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0191民初157号民事判决书第三页倒数第一行、第三行中：“原告赫立静”应补正为“原告赫立梅”。
审判员 张学伟
二〇一七年四月十二日
书记员 黄梦旋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3112号
原告：丁国定，男，1963年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：王瑞岐，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴庆兰，女，1967年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：胡顺岭，男，1968年7月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：�标，男，1962年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告丁国定诉被告王瑞岐、吴庆兰、胡顺岭、朱标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还借款100万元及；2、判令四被告承担诉讼费用。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国定的起诉。
案件受理费13800元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚剑
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2124号
原告：杨荣武。
委托诉讼代理人：杨荣宽。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行。住所地：天柱县凤城镇金山路*号。（以下简称邮政天柱支行）
负责人：龙文林。
委托诉讼代理人：姚玉平，系该银行职工。
原告杨荣武与被告邮政天柱支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣武及其委托诉讼代理人杨荣宽、被告邮政天柱支行的特别授权委托诉讼代理人姚玉平经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣武向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性赔偿原告被盗的存折款13989元及利息（庭审中变更）。2、责令被告对原告因存折被盗所造成的误工费和交通费1000元承担民事赔偿责任。3、本案受理费由被告全部承担。事实和理由：原告在被告银行共存款14059.47元，并分别办理了邮政存折和邮政卡，存折账号60×××22，邮政卡号62×××96。2017年8月29日，原告持存折到被告银行取款，才发现原告的存款因被告保管不妥，已被他人于2017年5月16日先后六次从湖南省娄底市跨区刷卡，共盗取原告邮政存款13993.5元，原告的邮政存款14059.47元只剩下81.35元。原告当即向白市派�所报案。白市派出所受理后现在尚未结案。原告请求人民法院对原告的诉讼请求依法支持。
被告邮政天柱支行辩称，答辩人依据持卡人密码正确的操作指令办理交易，完全合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。现涉案银行卡在交易时基于正确的密码完成操作，应推定为被答辩人杨荣武本人或其授权的代理人所为。经答辩人查实杨荣武账户2017年5月16日先后六次从湖南省娄底市跨区取款，金额13993.5元，但被答辩人却在2017年8月29日才向天柱县白市派出所报案，不能排除杨荣武与他人恶意串通取款的可能，由此引发的不利后果应由被答辩人杨荣武自行承担责任。本案应遵循“先刑后民”的原则。
本院经审理认定事实如下：原告杨荣武在被告邮政天柱支行处办理有�名为杨荣武，账号为60×××22凭密码支取的储蓄存折，并办理了关联账户，领用卡号为62×××96的中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡），凭密码交易，借记卡正面有“银联”标识。该卡为磁条卡，未开通账户余额变动短信提醒功能。自2016年9月21日以来原告均是用存折进行交易。截止2017年3月21日，62×××96账户显示存款余额为14068.26元。2017年5月15日，62×××96账户被他人持伪卡先后六次从湖南省娄底市自助取款机上跨区取款，金额共计13900元。此后该账户一直没有交易记录。2017年8月29日，原告到白市镇支行取款时发现自己账户内存款已被先后六次从湖南省娄底市跨区取款13900元，并产生手续费93.5元。原告立即向天柱县白市派出所报案并出示了在自己身上的借记卡。经天柱县白市派出所到湖南省娄底市调取取款监控视频，进行人像比对没有结果，该�至今没有侦破。
庭审中经向被告核实，被告的有关管理机构曾通知被告要将储蓄用户已办理的安全性较差的磁条卡更换成安全性更高的芯片卡。但被告一直没有通知原告并进行更换。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、存折、借记卡、账户交易明细、白市派出所证明及我院到白市派出所调取的取款视频、杨荣武报案当天白市派出所对其的询问笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。需说明的是经过原、被告核对并质证，双方认可被告提供给原告的账户交易明细表第二页记载该账户在娄底交易时间为2017年5月15日22时36分37秒，这与提取的视频显示时间相符，而该账户交易明细表第一页记载六次取款时间记载为2017年5月16日系跨区原因导致。白市派出所询问原告的笔录记载时间为2017年8月28日系派出所工作人员笔误。该笔录上原告签署时间为2017年8月29日，账户交易明细表第二页记载的查询时间为2017年8月29日11时57分46秒，此后原告才到白市派出所报案。
本院认为，原告杨荣武在被告邮政天柱支行办理了具有储蓄功能的借记卡，并存入存款，储蓄合同关系合法有效，当事人应依照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。原告在发现自己存在被告处的存款被他人盗取后立即向公安机关报案，并提供自己随身携带的借记卡，经公安机关侦查，从调取的视频中可以看出从娄底取款的并非原告本人，且经庭审中被告反复观看视频进行质证，可以看出视频中取款的银行卡与原告的借记卡颜色等特征明显不同，被告经质证也认为不像原告的借记卡，可以推定为伪卡。在原告已承担了非其本人本卡取款的举证责任后，应由被�举证证明原告有过错。关于被告辩称的密码问题，原告密码泄露原因有多种可能，如原告不慎泄露或取款时在被告的营业场所被他人偷看等多种可能，甚至如被告所辩称应推定为杨荣武本人授权的代理人所为。但被告提供给原告作为原告一方证据的账户交易明细清单可看出，原告没有用借记卡交易而一直是用存折交易，可以推定原告密码被泄露系在办理借记卡输入密码时被他人看到的可能性较大。被告作为具有保障营业场所安全的一方应推定承担密码泄露的责任。本案中被告没有提供任何证据证明原告泄露密码或有其其它过错。被告作为拥有更强技术、资金、设备和相关人员的一方应负有更多的举证义务。原告在存款被取较长时间后才报案是因为其并不知道存款被盗取，这不能认定为其本人的过错。被告辩称本案应遵循“先刑后民”的原�，因本案和存款被盗取系不同的案由，本案中涉及的相关刑事案件并不必然导致无法处理本案的合同纠纷。综上所述，本院对被告的辩称意见均不予采纳。原告诉称误工费和交通费没有法律依据，本院不予支持。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿13989元，这是其对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨荣武存款损失13989元。
二、驳回原告杨荣武的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 龙九华
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 京
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00661-1号
申请执行人王铁军，男，1976年5月20日生。
被执行人李中军，男，1951年1月13日生。
关于王铁军与李中军民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01095号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李中军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王铁军向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王铁军撤销了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
兰考县人民法院（2015）兰民初字第01095号民事判决书终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00661-1号
申请执行人王铁军，男，1976年5月20日生，汉族。
被执行人李中军，男，1951年1月13日生，汉族，居民。
关于王铁军与李中军民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01095号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李中军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王铁军向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王铁军撤销了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
兰考县人民法院（2015）兰民初字第01095号民事判决书终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕光远
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9688号
原告：吕巧良。
委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告：于茂俊。
原告吕巧良与被告于茂俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕巧良及其委托诉讼代理人东晓、被告于茂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕巧良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费11108.32元、住院伙食补助费1000元、护理费1940元、误工费5820元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，总计27368.22元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告医药费11108.32元、住院伙食补助费1000元、护理费1940元、误工费4850元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，总计26398.22元。事实和理由：原告丈夫宋青山系天津市津南区昊兴养猪场个体经营者，从90年代就从被告公公处购买饲料，滚动式付款。2014年7月8日上午11时左右，原告给孩子开家长会，途径双桥河镇祥水路北侧路口时遇到被告，被告拦下原告说原告欠他们2000元饲料款，原告讲不清楚要回家问问丈夫，自己先去开家长会，被告不同意并说“今天你给也得给，不给也得给”，于是被告拔下原告电动车钥匙，又动手打原告，原告被打倒在地，被告走出十几步后又返回，又对原告拳打脚踢，后逃离现场。原告报警后又去咸水沽医院看病，经诊断，原告右腰部软组织挫伤、右肾挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤等多处受伤。原告借钱支付医药费，被告分文未付。原告认为，被告无故殴打原告，造成原告受伤后果，对此应付全部责任。为维护自身合法权益，故呈讼。
于茂俊辩称，同意给付原告合理的医药费，但是不同意给付那么多，事实与理由：被告当时是拦住了原告，问原告什么时候给钱，原告说让被告找原告丈夫要。被告当时找不到原告丈夫，就向原告要她丈夫的联系方式但原告不给，被告就把原告车钥匙拔了，说让原告丈夫来，就转身离开。原告开口骂被告，被告走回去后，两个人推搡起来，被告是在原告抓住被告的时候打了原告一个嘴巴子，但是并没有第二次回来对原告拳打脚踢。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：
1.原告主张医疗费11108.32元，并向法庭提交了住院病案一册，医疗门诊票据14页，住院费票据1张，住院费明细清单一份，公安机关指定就医证明书1份，用以证明原告受伤之后在天津市津南区咸水沽医院（以下简称咸水沽医院）和天津市医科大学总医院（以下简称医大总医院）治疗和花费情况。被告于茂俊对以上票据的真实性无异议，但主张与打架无关的医疗费不予承担。经核查，原告所提交医疗费票据总额为10508.32元。其中，原告于2014年10月2日在咸水沽医院所做喉镜检查及在天津泽生大药房有限公司购药费用，共计182.40元，因没有证据表明与打架事实有直接关联，故应予排除；原告于2014年10月4日、17日、25日、29日在医大总医院就诊的五张门诊票据，共计862.99元，因没有公安机关指定就医的诊断证明，也没有证据表明与打架事实有直接关联，故应予排除；原告于2015年6月8日的门诊花费77.80元，因距离原告受伤时间较长，也没有相关医嘱证明，本院不予采纳。综上，本院认定原告实际医疗费为10508.32元-182.40元-862.99元-77.80元=9385.13元。
2.原告主张住院伙食补助1000元（100元/天×10天），原告提交的住院病案可以证明原告住院10天，根据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告的该项损失认定。
3.原告主张护理费1940元（194元/天×10天），原告住院十天，系原告丈夫陪伴，原告丈夫是养猪专业户，按照农林牧渔业标准70814元÷365天=194元/天*10天=1940元。因原告提供了养猪场个体工商户营业执照，且被告对于原告与其夫宋青山养猪的事实不持异议，故本院对原告的该项损失予以认定。
4.原告主张误工费4850元（194元/天×25天），并向法庭提交了住院病案，证明原告受伤住院10天；公安机关指定就医证明书，证明原告因为受伤休假15天，误工期共计25天。另外，原告认为，原告也和她丈夫一起养猪，故误工费也应按照农林牧渔业标准70814元÷365天=194元/天计算。本院认定意见：因原告提供了养猪场个体工商户营业执照，且被告对于原告与其夫宋青山养猪的事实不持异议，本院对原告主张收入标准予以采纳。关于误工期，因原告提交的住院病案能证明原告住院10天，公安机关指定就医证明书能证明原告休假15天，故本院对原告主张的25天误工期予以认定。
5.原告主张交通费500元，原告未提供相关证据，但结合原告伤情及原告居所与医院地理距离等多方因素，本院酌定认定原告交通费为100元。
6.原告主张的营养费2000元，因原告未提供医嘱证明原告需加强营养，故对该项诉讼请求本院不予支持。
7.原告主张精神损害赔偿抚慰金5000元，因没有证据证明原告的伤情已构成残疾，且原告未能提供其他证明该项损失的证据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，侵权行为人应当对其行为造成的法律后果承担责任。本案中，原告受伤系与被告争执打斗所致，原告的损失应按原、被告各自责任比例予以承担。根据双方庭审的陈述及原、被告在公安局所做笔录，可以认定双方均存在过错，综合全案考虑，本院认定被告应负主要责任70%，原告负次要责任30%。根据原告方提交的证据及本院认定的事实，被告应赔偿原告医疗费6569.59元（9385.13元×70%=6569.59元）、住院伙食补助费700元（1000元×70%=700元）、护理费1358元（1940元×70%=1358元）、误工费3395元（4850元×70%=3395元）、交通费70元（100元×70%=70元），合计12092.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告于茂俊于本判决生效后三日内赔偿原告吕巧良医疗费6569.59元、住院伙食补助费700元、护理费1358元、误工费3395元、交通费70元，合计12092.59元；
二、驳回原告吕巧良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吕巧良负担45元，被告于茂俊负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李龙飞
速 录 员 糜廷玉
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初102号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人张某1，男，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月17日被凤凰县公安局刑事拘留，同年1月19日经凤凰县公安局决定并执行取保候审；2018年3月22日，经凤凰县人民检察院决定对其取保候审。2018年5月21日经本院决定继续对其取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人张某1犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院委派检察员石丽、谭政华出庭执行职务，被告人张某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某1自述其为了打猎，于七、八年前购买了一支“射钉枪”，并将该枪支藏于其位于凤凰县的家中。期间，张某1多次持该枪到附近山上打鸟。
2018年1月12日，接到群众举报后，凤凰县公安局民警在被告人张某1家中查获一支枪支，同日，张某1在其家中被抓获。
2018年1月16日，经鉴定被告人张某1持有的发射器具为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：1．报警案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、户籍资料等书证；2．证人张某2、洪某某的证言；3．被告人张某1的供述与辩解；4．鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；5．检查证、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人张某1如实供述犯罪事实，是坦白，所持有的枪支未造成社会危害，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。对涉案违禁枪支，依法应予以没收，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接收社区矫正）。
二、对被告人张某1非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙晓明
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 龙科霖
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1421号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某，男，1990年2月13日出生，户籍所在地：广东省河源市龙川县。因本案于2017年7月6日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年9月4日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1480号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人李某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为178.58mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年九月二十九日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1421号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某，男，1990年2月13日出生，户籍所在地：广东省河源市龙川县。因本案于2017年7月6日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年9月4日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1480号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人李某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为178.58mg/100ml。																															本院意见																							被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年九月二十九日													书 记 员   邢燕芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保109号
申请人刘宇琛，男，汉族，1988年6月23日出生，住西安市。
被申请人刘琨，女，汉族，1984年3月1日出生，住西安市新城区。
刘宇琛诉刘琨商品房买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2018）陕0113民初381-1号民事裁定书，裁决对被申请人名下房产予以查封，本院已立案执行。
在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，在西安市不动产登记中心查封了被申请人名下位于西安市××新区××北路××*××单元××室的房产，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执保109号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保109号申请人刘宇琛，男，汉族，1988年6月23日出生，住西安市。被申请人刘琨，女，汉族，1984年3月1日出生，住西安市新城区。刘宇琛诉刘琨商品房买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2018）陕0113民初381-1号民事裁定书，裁决对被申请人名下房产予以查封，本院已立案执行。在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，在西安市不动产登记中心查封了被申请人名下位于西安市××新区××北路××*××单元××室的房产，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）陕0113执保109号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  张 鹏审判员  董 超二〇一八年二月二十六日书记员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2018年月日送达
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执异32号
异议人叶有钦，男，1967年10月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人杨真和，男，1980年9月24日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人覃胜，男，1981年7月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人张丽丽，女，1977年7月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在执行杨真和申请执行覃胜、张丽丽借款合同纠纷一案中，异议人叶有钦提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人叶有钦称，我与本案被执行人覃胜、张丽丽于2012年3月15日签订了房屋买卖合同，合同约定将覃胜、张丽丽共同共有的××市××区××栋××单元××层××号房屋（预售合同登记号为：Y0197246）以68万元卖给我，并于当天将房屋的所有手续移交我，合同签订当日将购房款全部支付了本案被执行人覃胜、张丽丽。因覃胜、张丽丽一直未办理产权变更登记，我于2013年7月9日诉至法院，法院2013年7月30日作出（2013）南民初字第2385号民事调解书，载明覃胜、张丽丽于2013年8月3日前将该房屋交付给我。据此，我对上述房屋有所有权，法院不应执行该房屋。异议人针对其异议提交《房屋买卖合同》复印件一份、购房款收据复印件一份、银行转账凭单复印件一份（贵阳银行三张、建设银行一张）作为证据佐证。
本院查明，杨真和诉覃胜、张丽丽借款合同纠纷一案，该案诉讼中，本院于2013年5月8日依据（2013）南民初字第930-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封覃胜、张丽丽位于××市××区××栋××单元××层××号房屋（预售合同登记号为：Y0197246）一套。后本院于2013年11月25日作出（2013）南民初字第930号民事判决书，判决覃胜、张丽丽归还杨真和借款500000元，并承担案件受理费、保全费11820元。另查，因异议人叶有钦诉二被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年7月30日作出（2013）南民初字第2385号民事调解书，该调解书载明：“覃胜、张丽丽于2013年8月3日前将位于××市××区××栋××单元××层××号房屋交付给叶有钦。”后本案申请人杨真和认为该民事调解书损害其合法权益，向本院提起第三人撤销权之诉，本院于2015年3月13日作出（2014）南民初字第2763号民事判决书，判决撤销（2013）南民初字第2385号民事调解书，异议人叶有钦不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院以（2015）筑民一终字第1577号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现异议人叶有钦对本院查封该房屋不服，主张该房屋归其所有，向本院提出执行异议。
本院认为，异议人的请求事项虽为对本院查封房屋行为提出异议，实际系主张该标的归其所有，对本院执行标的主张所有权，系案外人对执行标的的异议。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中位于××市××区××栋××单元××层××号房屋（预售合同登记号为：Y0197246）预售备案登记在覃胜、张丽丽名下，故本院查封该财产的行为不存在错误。异议人主张该房屋于2012年出卖给异议人，但未办理过户登记，异议人亦未提供在本院查封日期前就合法占有使用该不动产的证据，而根据异议人在2013年向二被执行人提起的诉讼，异议人与二被执行人在该诉讼程序中认可二被执行人尚未向异议人交付该房屋，双方2013年7月30日经调解约定2013年8月3日前将房屋交付给异议人，故可知本院查封该房屋时（2013年5月8日），该房屋尚未交付给异议人，且（2013）南民初字第2385号民事调解书已被撤销。因此，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中规定的金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够获得人民法院支持的情形。对异议人所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人叶有钦的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 谭 晖
审判员 沈 帅
审判员 黄小春
二〇一七年五月十八日
书记员 颜 静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4339号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生汉族，住台州市临海市。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：魏虓，男，1986年2月27日出生汉族，住宁波市江北区。
原告金英俊与被告魏虓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金英俊委托诉讼代理人陈昌亮到庭参加了诉讼；被告魏虓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
金英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并支付违约金1000元及自2017年7月3日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算的利息、逾期利息（暂计算至2017年11月1日为1169元）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自起诉日即2017年12月6日起至实际履行日止、按照年利率6%计算的逾期利息。因该申请对被告并无不利，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年7月3日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为2017年7月3日至2017年7月12日。借条出具后，原告依约交付了借款，被告出具收条确认收到了借款。因被告未按约偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。
魏虓未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2017年7月3日，被告出具借条一份，载明：今本人魏虓因资金周转需要借20000元，借款期限2017年7月3日至2017年7月12日。该借条下方附收条一份，载明：今本人魏虓收到现金20000元。
对上述事实，原告向本院提交了2017年7月3日借条（含收条）一份予以证明。因上述证据系原件，本院对其真实性予以认定。
本院认为，原告提交的借条中虽未载明出借人，因被告未到庭对原告作为出借人的身份提出抗辩，故可认定持有借条的原告为出借人。被告作为借款人，其借款后理应按约偿还借款，现借款期限早已届满，被告未偿还借款，该行为已构成违约，故对原告诉请被告偿还借款20000元，并支付自起诉日起至实际履行日止、按照年利率6%计算的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告魏虓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏虓于本判决生效后十日内偿还原告金英俊借款本金20000元，并支付以20000元为本金、自2017年12月6日起至实际履行日止、按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏虓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈冬红
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周波娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2589号
原告：席德贵，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
被告：吴林，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：郭士琴，男，1971年7月10日生，汉族，居民，住仪征市。
原告席德贵与被告吴林、郭士琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席德贵及其委托诉讼代理人靳丰瑞到庭参加诉讼。被告吴林、郭士琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款120000元及逾期付款利息（自起诉之日起按照利率6%计算至还款之日）。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告吴林向原告借款50000元，未约定还款利息及还款日期。2015年12月27日，被告吴林又向原告借款70000元，约定还款日期为2016年1月4日，未约定还款利息。经查被告吴林与郭士琴系夫妻关系。后原告多次向被告索要，被告多次推诿。
被告吴林、郭士琴在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告席德贵围绕诉讼请求依法提交了借条两张、婚姻登记查询表两张，并对借款往来的事实作出陈述，上述证据材料相互印证，能够证明：原告席德贵经人介绍与被告吴林相识，2015年11月5日，被告吴林以做工程需要资金周转为由向原告席德贵提出借款，在当场扣除1500元利息后，原告席德贵实际向被告吴林交付了48500元，被告吴林向原告席德贵出具50000元借条一张。2015年12月27日，被告吴林再次向原告席德贵提出借款，在当场扣除2000元利息后，原告席德贵实际向被告吴林交付了68000元，被告吴林向原告席德贵出具70000元借条一张。此后经原告席德贵多次催要，被告吴林未能归还借款本息。另查明，被告吴林与被告郭士琴原系夫妻关系，双方于2014年7月19日登记结婚，于2016年2月29日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴林因做工程需要资金周转为由分两次向原告席德贵借款，双方因此产生债权债务关系，被告吴林作为债务人，负有向原告席德贵归还借款的义务。原告席德贵当庭自认在交付现金时预先扣除部分利息，故其实际出借的金额合计116500元（48500元+68000元）即为借款本金。上述两笔借款中，一笔在借条中约定了还款期限为2016年1月4日，一笔未约定还款期限，在两笔款项出借后，原告席德贵均多次向被告吴林催还借款未果，故其主张两笔借款均从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据原告席德贵的陈述及两张借条中载明的借款用途，被告吴林系因工程资金周转需要所借上述款项，且该两笔借款发生在其与被告郭士琴婚姻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务，被告郭士琴应承担共同还款责任。
综上所述，被告吴林、郭士琴应共同偿还原告席德贵1165**元及逾期利息（自2017年5月11日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。被告吴林、郭士琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林、郭士琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告席德贵1165**元及逾期利息（自2017年5月11日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，公告费600元，合计3300元，由被告吴林、郭士琴负担，此款原告席德贵已垫付，由被告吴林、郭士琴于本判决生效之日起十日内给付原告席德贵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用2700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
审 判 长 张 慧
代理审判员 周 超
人民陪审员 高 云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 童安琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00863号
原告刘敦健，居民。
委托代理人朱孟祥，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告江苏正合电子商务有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区盛世路蓝湾科技大厦二楼。
法定代表人万延强，经理。
原告刘敦健与被告江苏正合电子商务有限公司（以下简称正合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，后因需公告送达开庭传票，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘敦健的委托代理人朱孟祥到庭参加诉讼，被告正合公司法定代表人万延强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦健诉称，2013年8月起，原告在被告处工作，基本工资发至2014年1月份，午餐补贴、交通补贴1月份未发，2月至5月份全部工资未发，共计9070.77元，其中基本工资7360.77元，四项补贴1710元，被告出具基本工资部分的工资条给原告持有，承诺于2014年6月15日结清，但一直拖欠未付。2014年8月20日，原告申请仲裁，但仲裁委违反事实，枉法裁决，对原告的申请不予支持，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资等款计9070.77元。
被告正合公司未作答辩。
经审理查明，原告刘敦健自2014年1月起在被告正合公司工作。因被告正合公司欠原告刘敦健部分工资款未付，被告正合公司于2014年5月27日向原告刘敦健出具工资欠条一张，载明：刘敦健2014年1月份工资为1900元，2014年2月份工资为1890元，2014年3月份工资为1900元，2014年4月份工资为1900元，2014年5月份工资为1670.77元，共计工资总额9260.77元，公司于2014年6月15日结清。后经原告多次索要，被告给付原告2014年1月份工资1900元，余款7360.77元至今未付。2014年8月，原告刘敦健向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付所欠工资及补贴共计9070.77元，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会以原告证据不充分为由，对原告的请求不予支持，为此原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资及补贴共计9070.77元。案件审理过程中，原告变更请求，要求被告给付所欠工资款7360.77元。
以上事实，有原告的陈述笔录及原告提交的工资条、工资表、仲裁裁决书等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告刘敦健自2014年1月起在被告正合公司工作，被告应当支付原告工资，但被告拖欠原告2014年2月至5月的工资款计7360.77元至今未付，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付所欠工资款7360.77元的诉讼请求，本院依法应予支持；案件审理过程中，原告变更诉讼请求不要求被告给付劳动补贴款1710元，系原告对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告正合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏正合电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘敦健工资款7360.77元。
如果被告江苏正合电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏正合电子商务有限公司负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明康
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第40号
申请执行人代家艳。
被执行人叶文霞。
被执行人杨先华。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1256号民事判决书，于2014年1月14日立案受理申请执行人代家艳申请执行被执行人叶文霞、杨先华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶文霞、杨先华所有的位于宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾宜都花园＊号车位一个，产权证号：X00373549。查封期间，不得对该车位设立抵押等他项权利，不得转让，赠予或其它方式处理该车位
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 稳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13049号
原告：深圳市润成机电设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路国贸大厦21层2122室，统一社会信用代码：91440300775590923C。
法定代表人：姚诚。
委托代理人：陈华霭，广东云商律师事务所律师。
被告一：深圳市大布巷股份合作公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道观城区大布巷居民小组办公楼，组织机构代码：769175344。
法定代表人：黄锦先。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告二：广东永盛建筑工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08、D09，统一信用代码：91440904195171896D。
法定代表人：吴裕华。
委托代理人：康保养，该公司员工。
上述原告诉两被告租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈华霭及被告一委托代理人宋愈平、被告二委托代理人康保养均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告二广东永盛建筑工程有限责任公司的项目经理陈上如代表公司和原告深圳市润成机电设备有限公司订立一份租赁合同，租用原告的塔式起重机，用于被告一深圳市大布巷股份合作公司的统建楼工程，约定每月租金为2万元，加高费用2万元。期间使用正常。但由于被告一的统建楼工程违规，2016年3月，在原告不知情的情况下，塔式起重机被城管部门损坏性拆除，导致原告塔式起重机严重损坏，产生非正常拆运费用3万元，致使原告损失16万元。期间，原告和被告一、被告二多次沟通，商讨支付2015年5月到2016年9月租赁费22万元及其他费用18万元，两被告对设备的租赁费用及损坏都不愿意承担责任。请求法院判决：1、两被告连带清偿从2015年5月到2016年3月共11个月的设备租赁费用22万元，设备加高费2万元，损坏设备价值13万元，非正常拆运费3万元，合计40万元。2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
被告一答辩称，原告以租赁合同纠纷起诉，根据合同相对性原则，被告一并非租赁合同的当事人，被告一与原告不存在任何租赁关系。原告起诉被告一主体不适格，请法院驳回原告对被告一的诉讼请求。
被告二答辩称，被告二与原告没有签订任何合同，不存在任何的法律关系，根据合同相对性原则，原告不能突破相对性的原则向被告二主张权利，被告二不是本案的适格主体，请求法院依法予以驳回原告对被告二的诉讼请求。
经审理查明：1、2010年11月29日，原告与“郑文安”签订了《机械设备租赁合同》，约定郑文安租赁原告的3台Ｔ×××××塔式起重机，进退场费30000元，月租费20000元，租期暂定10个月。该合同的首页载明如下内容：工程名称大布巷统建楼、工程地址大布巷、建设单位大布巷股份有限公司、承租单位郑文安、出租单位深圳市润成机电设备有限公司。
2、2015年4月30日，原告作为出租方与“陈上如”作为租用方签订了《塔吊租赁起用单》，内容为：“广东永盛建筑工程有限公司项目部：我单位租赁给贵单位大布巷工地搭式起重机壹台，於2015年4月30日起用，双方予以确认！”
3、2016年1月25日，原告向被告一发出一份书面报告，请求被告一协调被告二支付原告塔吊租金，至2016年元月底塔吊租金计19万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为原告与被告二之间存在租赁合同关系，请求被告二支付租金及赔偿损失，然而，原告的举证材料均没有被告二的签章确认，被告二亦不认可与原告之间存在租赁合同关系。原告认为“陈上如”是被告二的项目经理，可以代表被告二，但未能提供证据证实，对此本院不予采信。由于原告未能举证证明原告与两被告间存在租赁合同关系的事实，应承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市润成机电设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10400元，由原告深圳市润成机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保41号
申请人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330212844062113K）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路62号。
代表人：徐宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330204761469313F）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路50号。
法定代表人：苏士旸。
被申请人：宁波东港大酒店股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254094625E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路52号。
法定代表人：苏士旸。
被申请人：浙江宇大航道工程有限公司（统一社会信用代码为913302007995028014）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号707室。
法定代表人：刘明道。
申请人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行于2017年10月18日以其与三被申请人之间存在金融借款合同纠纷，三被申请人已出现股权转让等财产转移行为，且已无法正常支付其他金融机构利息，情况非常紧急为由，请求冻结三被申请人银行存款9450万元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波东港波特曼大酒店有限公司、宁波东港大酒店股份有限公司、浙江宇大航道工程有限公司银行存款9450万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十月十八日
代书 记员 柳 欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13320号
原告：邵百良，男，汉族，1971年8月29日出生，住上海市嘉定区。
被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。组织机构代码为55167454-6。
法定代表人：徐祥模。
原告邵百良诉被告东莞市舜泰光电科技有限公司（以下简称“舜泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵百良到庭参加诉讼，被告东莞市舜泰光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵百良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金900000元；2.被告向原告支付利息178200元（以900000元为基数，按月利率千分之十八，自2015年12月31日计至2016年11月30日止计算，即900000元*1.8%*11个月=178200元）；3.由被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年7月11日至2015年7月21日被告向原告借款900000元发放员工工资，双方约定还款期限为2015年12月31日。但是被告至今分文未还。
被告东莞市舜泰光电科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：原告向本院提交了一份盖有被告公章的资金明细，该资金明细载明被告至2015年7月21日一共向原告借款1054300元。该资金明细后有一行“东莞市舜泰光电科技有限公司向邵百良借款用于发放本公司员工工资等用途”的手写内容，该手写内容上盖有被告公章，并有被告法定代表人徐祥模的签名。原告称被告还过一部分，还欠900000元。原告另提交了一份借据，借据载明如下：被告在2015年7月11日至2015年7月21日期间因公司流动资金困难向原告借款900000元用于发放该公司拖欠的员工工资等，约定还款期限为2015年12月31日，不计利息，如逾期不还，逾期时间按每月千分之十八计息。该借条的借款单位载明被告，并盖有被告公章及被告法定代表人徐祥模签名。
另原告在诉讼过程中，向本院申请财产保全，请求查封被告价值1078200元的财产，本院予以准许，并依法实施了财产保全。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告东莞市舜泰光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的借据和资金明细，有被告东莞市舜泰光电科技有限公司的公章和法定代表人徐祥模的签名，本院予以认定。根据前述证据，本院认定被告尚欠原告借款900000元的事实。现借款期限届满，原告请求被告立即归还借款，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现双方约定逾期不还，按照月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告按月利率1.8%，自2015年12月31日起至实际清偿之日止向原告计付利息，合法有据，本院予以支持，现原告明确利息只自2015年12月31日计至2016年11月30日止计算178200元，（900000元×1.8%×11个月），系原告对自身诉权的合法处分，本院予以准许，故本院认定被告需向原告支付利息178200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵百良归还借款本金900000元；
二、限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵百良支付利息178200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14504元，保全费5000元，合计19504元，由被告东莞市舜泰光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈捷乐
黄婉欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执957号
申请执行人：南宁市博大酒店客房用品批发部，住所地。
法定代表人：李雪君。
被执行人：杨明明，男，1988年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人南宁市博大酒店客房用品批发部与被执行人杨明明买卖合同纠纷一案中，申请执行人南宁市博大酒店客房用品批发部于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付货款28465元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨明明的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执957号申请执行人：南宁市博大酒店客房用品批发部，住所地。法定代表人：李雪君。被执行人：杨明明，男，1988年6月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人南宁市博大酒店客房用品批发部与被执行人杨明明买卖合同纠纷一案中，申请执行人南宁市博大酒店客房用品批发部于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付货款28465元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨明明的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十二日书记员 刘家良
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1828号
申请人：范天莹，女，1995年10月28日出生，汉族，住林甸县，
被申请人：闫文彬，男，成年，汉族，现住林甸县。
原告范天莹与被告闫卫东、闫文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范天莹于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫文彬所有的位于林甸县林甸镇温泉雅居小区14号楼3单元601室房屋进行保全。申请人范天莹已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫文彬所有的位于林甸县林甸镇温泉雅居小区14号楼3单元601室房屋，期限为叁年。
案件申请费1770元，由申请人范天莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月八日
书记员 李 雪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1828号之一
申请人：范天莹，女，1995年10月28日出生，汉族，住林甸县。
被申请人：闫文彬，男，成年，汉族，现住林甸县。
原告范天莹与被告闫卫东、闫文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范天莹于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫文彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行帐户（帐号62×××25）中的存款6633.91元予以冻结。申请人范天莹已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫文彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行帐户（帐号62×××25）中的存款6633.91元，期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人范天莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 李 雪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1828号之二
原告：范天莹，女，1995年10月28日出生，汉族，住林甸县。，
被告：闫文彬，男，1978年7月1日出生，汉族，现住林甸县。
被告：闫卫东，男，1997年7月2日出生，汉族，现住林甸县。
原告范天莹与被告闫卫东、闫文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
本案在审理过程中，原告范天莹于2017年11月13日向本院提交林甸县公安局立案决定书，查证被告闫卫东因案涉机动车交通事故已被林甸县公安局于2017年10月31日刑事立案侦查。
本院经审查认为，本案符合其他应当中止审理的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初127号
原告：刘芳，女，1976年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系该公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，
本院在审理原告刘芳诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 但志燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 万细珍
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初424号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐志君，女，1960年7月21日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人徐志君犯妨害公务罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日21时许，舟山市公安局普陀区分局沈家门派出所民警楼磊、虞迪、梅辞嘉、陈杰等人带领特警队员袁迪、余柯均等人至普陀区沈家门街道福邸雅居10幢503室，传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法人员史某。在传唤史某的过程中，史某打电话告知郭庆胎（另案处理）警察正在他家门口，徐某得知该情况，带着被告人徐志君以及陈某2对（另案处理）至史某家，看到民警遂上前质问并阻止民警传唤史某，楼磊等人向徐志君、郭庆胎、陈某2对等人表明身份并告知民警正在依法执行公务，但徐志君等人不听劝阻并拿出手机拍摄执法现场。楼磊遂用执法记录仪记录执法过程，被陈某2对甩手拍开。虞某见状上前控制陈某2对，但遭到陈某2对拉扯、踢打。徐志君见状欲咬虞某手臂，虞某躲开后和梅某嘉、陈某1以及特警队员袁某等人上前控制徐志君，遭到徐志君抓挠、踢打，后梅某嘉等人将徐志君控制并带离现场时，徐志君不断挣扎反抗并在电梯内咬伤梅某嘉右手手臂，造成梅某嘉、虞某等人不同程度受伤。其中，梅某嘉右前臂因咬伤致皮肤破损的程度达轻微伤，虞某、陈某1、袁某的损伤程度均未达轻微伤。
上述事实，被告人徐志君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、郭庆胎、陈某2对、梅某嘉、陈某1、楼磊、虞某、余某、周卡、袁某等人的证言，调取证据通知书，视听资料监控视频和执法记录仪视频，人民警察证，法医学人体损伤程度鉴定意见书，受案登记表，传唤证，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。徐志君在本院审理期间认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐志君犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红无异二〇一八年一月十一
书记员 史 晓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1844号
原告：张海艳，女，汉族，1975年5月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路118号。
法定代表人：刘长山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
原告张海艳与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司(以下简称众鑫诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员李义军适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托诉讼代理人李婕、被告众鑫诚公司的委托诉讼代理人林义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交房违约金16482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张海艳系张胜元之女，经公证依法独自继承其父亲名下位于贺兰县佳和鑫居7-3-301室，作为本案原告依法提起诉讼。张胜元与被告签订了《银川市商品房买卖合同》，双方约定交房时间为2010年6月30日。若被告未按期交房，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日承担已付房款万分之五的违约金。张胜元已按照合同约定按期付清了全部购房款196204元。被告在2010年11月4日取得贺兰县佳和鑫居7号楼《工程竣工备案登记表》。但其却是在2010年12月15日通知原告父亲收房，原告父亲按照被告的要求将天然气入网费等费用交清后，双方办理了交接手续。根据法律规定，被告逾期交房，理应承当逾期交房168天的违约责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告众鑫诚公司辩称，一、本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、被告已经履行了交房义务，原告也接收了房屋，不存在逾期交房违约金的问题。
围绕原、被告双方各自的主张，原告提交了证据一、公证书复印件一份，证据二、房产证复印件一份，证据三、银川市商品房买卖合同复印件一份，证据四、宁夏回族自治区销售不动产专用发票复印件1张，证据五、收据复印件一张，证据六、工程竣工验收备案表复印件一份。被告提交了证据一、拆迁安置补偿协议书复印件一份。
本院经审理认定事实如下：被告众鑫诚公司原名石嘴山市众鑫诚房地产开发有限公司，其于2008年6月17日设立石嘴山市众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司。2009年6月19日，该分公司与原告父亲张胜元协商一致，签订”房屋拆迁补偿安置协议书”一份，约定：被告拆迁原告父亲张胜元所有的的位××县号房屋，张胜元选择被告待建的××县房屋作为置换房屋，张胜元需要支付被告房屋差价款47937元，2009年6月19日一次付清房款定金15000元，三层封顶交总房款的20%，其余50%房款待主体封顶一次性交清或按揭贷款。协议签订后张胜元于2009年7月30日前全部搬迁完毕，办理交接手续，将房屋交甲方拆除。被告方暂定于2010年6月31日（实际该月无31日）前将竣工验收合格的商品房交给原告父亲张胜元使用。同时双方在协议书中对房屋交付、违约责任等事项作出明确约定。后被告于2009年8月17日变更名称为宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，并对涉案小区实际进行了拆迁和开发建设。2010年4月20日，被告与原告父亲张胜元就上述房屋与原告再次签订”银川市商品房买卖合同”，约定该房屋为超前房，超出部分面积房款为44628元，地下室房款8256元，优惠3000元，总房款为196204元，2011年1月5日前补交房款164960元，其余按揭贷款或公积金贷款43000元。买受人签订合同之日起30日内办理完按揭贷款或公积金贷款，否则按合同第八条处理。由于买受人愿意按未按揭贷款的，以现金方式于30日内交清房款。出卖人应当在2010年6月30日前将符合约定的商品房交付买受人使用，交付条件为取得银川市新建住宅交付使用证并以该工程竣工案首备案表为准。被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日应向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。出卖人通知买受人接收房屋十日内，若因买受人原因未能按期接受的，视同出卖人按期交付房屋，由此产生的相关费用，由买受人自行承担，并支付每日10元的房屋看管费，并承担由此造成的经济损失。买卖双方交接商品房时，买受人应付清全部代收代付费用。2010年10月9日，张胜元向被告付清全部房款并取得发票，2010年12月15日，张胜元向被告支付天然气开通费1500元，并接收了房屋。2016年6月26日张胜元因病死亡，经宁夏回族自治区贺兰县公证处于2016年10月18日进行公证，由原告张海艳继承张胜元上述房屋。现原告认为其依法继承了张胜元关于上述房屋的相关权利，被告未能按照约定时间交付房屋，存在违约情形，应支付违约金，故诉至法院，请求判如所请。
另查明：2010年7月15日众鑫诚公司向贺兰县住房和城乡建设局报送工程竣工验收备案表，2010年11月4日通过了竣工验收备案。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人都应当按照约定自觉履行合同义务。本案原告父亲张胜元与被告于2010年4月20日签订了商品房买卖合同，双方之间均应当按照该合同的内容履行义务并承担相应的违约责任，但双方之间关于由被告向原告交付涉案房屋的约定，系在原告父亲张胜元与被告于2009年签订房屋拆迁补偿安置协议书时即达成一致，该商品房买卖合同实际上是为了便于被告方为原告办理房屋产权登记而在形式上签订的合同，其相关内容均是对双方之间的房屋拆迁补偿安置协议书的补充，双方之间的基本关系应当是房屋拆迁补偿安置协议。双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书也是合同的内容，对双方都具有约束力。
根据补充协议书及合同约定，双方确定交房时间为2010年6月30日，但实际于2010年11月4日通过了竣工验收备案，于2010年12月15日交付房屋，被告存在逾期交房的违约行为，张胜元有权要求被告按照合同约定支付违约金。
就该项权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或应当知道权力被侵害之日时计算。但是从权力被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的相关规定，张胜元在2010年12月15日领取房屋钥匙时即得知被告众鑫诚公司存在逾期交房的事实，应当在2012年12月15日之前进行主张或者提起诉讼，原告主张其父亲张胜元在此期间以及死亡之前多次向被告主张过权利，但未向法庭提交相关的证据予以证明，至2016年6月26日张胜元死亡，其上述权利已经超过了法律规定的诉讼时效。原告主张其作为继承人继承了上述权利，但其继承的权利本身已超过法律规定的一般民事权利的诉讼时效，丧失了胜诉权，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张海艳的全部诉讼请求。
案件受理费106元（已减半收取），由原告张海艳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一七年七月二十四日
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1844号原告：张海艳，女，汉族，1975年5月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路118号。法定代表人：刘长山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。原告张海艳与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司(以下简称众鑫诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员李义军适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托诉讼代理人李婕、被告众鑫诚公司的委托诉讼代理人林义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交房违约金16482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张海艳系张胜元之女，经公证依法独自继承其父亲名下位于贺兰县佳和鑫居7-3-301室，作为本案原告依法提起诉讼。张胜元与被告签订了《银川市商品房买卖合同》，双方约定交房时间为2010年6月30日。若被告未按期交房，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日承担已付房款万分之五的违约金。张胜元已按照合同约定按期付清了全部购房款196204元。被告在2010年11月4日取得贺兰县佳和鑫居7号楼《工程竣工备案登记表》。但其却是在2010年12月15日通知原告父亲收房，原告父亲按照被告的要求将天然气入网费等费用交清后，双方办理了交接手续。根据法律规定，被告逾期交房，理应承当逾期交房168天的违约责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告众鑫诚公司辩称，一、本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、被告已经履行了交房义务，原告也接收了房屋，不存在逾期交房违约金的问题。围绕原、被告双方各自的主张，原告提交了证据一、公证书复印件一份，证据二、房产证复印件一份，证据三、银川市商品房买卖合同复印件一份，证据四、宁夏回族自治区销售不动产专用发票复印件1张，证据五、收据复印件一张，证据六、工程竣工验收备案表复印件一份。被告提交了证据一、拆迁安置补偿协议书复印件一份。本院经审理认定事实如下：被告众鑫诚公司原名石嘴山市众鑫诚房地产开发有限公司，其于2008年6月17日设立石嘴山市众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司。2009年6月19日，该分公司与原告父亲张胜元协商一致，签订”房屋拆迁补偿安置协议书”一份，约定：被告拆迁原告父亲张胜元所有的的位××县号房屋，张胜元选择被告待建的××县房屋作为置换房屋，张胜元需要支付被告房屋差价款47937元，2009年6月19日一次付清房款定金15000元，三层封顶交总房款的20%，其余50%房款待主体封顶一次性交清或按揭贷款。协议签订后张胜元于2009年7月30日前全部搬迁完毕，办理交接手续，将房屋交甲方拆除。被告方暂定于2010年6月31日（实际该月无31日）前将竣工验收合格的商品房交给原告父亲张胜元使用。同时双方在协议书中对房屋交付、违约责任等事项作出明确约定。后被告于2009年8月17日变更名称为宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，并对涉案小区实际进行了拆迁和开发建设。2010年4月20日，被告与原告父亲张胜元就上述房屋与原告再次签订”银川市商品房买卖合同”，约定该房屋为超前房，超出部分面积房款为44628元，地下室房款8256元，优惠3000元，总房款为196204元，2011年1月5日前补交房款164960元，其余按揭贷款或公积金贷款43000元。买受人签订合同之日起30日内办理完按揭贷款或公积金贷款，否则按合同第八条处理。由于买受人愿意按未按揭贷款的，以现金方式于30日内交清房款。出卖人应当在2010年6月30日前将符合约定的商品房交付买受人使用，交付条件为取得银川市新建住宅交付使用证并以该工程竣工案首备案表为准。被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日应向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。出卖人通知买受人接收房屋十日内，若因买受人原因未能按期接受的，视同出卖人按期交付房屋，由此产生的相关费用，由买受人自行承担，并支付每日10元的房屋看管费，并承担由此造成的经济损失。买卖双方交接商品房时，买受人应付清全部代收代付费用。2010年10月9日，张胜元向被告付清全部房款并取得发票，2010年12月15日，张胜元向被告支付天然气开通费1500元，并接收了房屋。2016年6月26日张胜元因病死亡，经宁夏回族自治区贺兰县公证处于2016年10月18日进行公证，由原告张海艳继承张胜元上述房屋。现原告认为其依法继承了张胜元关于上述房屋的相关权利，被告未能按照约定时间交付房屋，存在违约情形，应支付违约金，故诉至法院，请求判如所请。另查明：2010年7月15日众鑫诚公司向贺兰县住房和城乡建设局报送工程竣工验收备案表，2010年11月4日通过了竣工验收备案。本院认为，依法成立的合同，双方当事人都应当按照约定自觉履行合同义务。本案原告父亲张胜元与被告于2010年4月20日签订了商品房买卖合同，双方之间均应当按照该合同的内容履行义务并承担相应的违约责任，但双方之间关于由被告向原告交付涉案房屋的约定，系在原告父亲张胜元与被告于2009年签订房屋拆迁补偿安置协议书时即达成一致，该商品房买卖合同实际上是为了便于被告方为原告办理房屋产权登记而在形式上签订的合同，其相关内容均是对双方之间的房屋拆迁补偿安置协议书的补充，双方之间的基本关系应当是房屋拆迁补偿安置协议。双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书也是合同的内容，对双方都具有约束力。根据补充协议书及合同约定，双方确定交房时间为2010年6月30日，但实际于2010年11月4日通过了竣工验收备案，于2010年12月15日交付房屋，被告存在逾期交房的违约行为，张胜元有权要求被告按照合同约定支付违约金。就该项权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或应当知道权力被侵害之日时计算。但是从权力被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的相关规定，张胜元在2010年12月15日领取房屋钥匙时即得知被告众鑫诚公司存在逾期交房的事实，应当在2012年12月15日之前进行主张或者提起诉讼，原告主张其父亲张胜元在此期间以及死亡之前多次向被告主张过权利，但未向法庭提交相关的证据予以证明，至2016年6月26日张胜元死亡，其上述权利已经超过了法律规定的诉讼时效。原告主张其作为继承人继承了上述权利，但其继承的权利本身已超过法律规定的一般民事权利的诉讼时效，丧失了胜诉权，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张海艳的全部诉讼请求。案件受理费106元（已减半收取），由原告张海艳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李义军二〇一七年七月二十四日书记员豆伟涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初700-1号
原告高帅。
被告珠海市魅族科技有限公司［原名：魅族科技（中国）有限公司］，住所地，珠海市科技创新海岸魅族科技楼。
法定代表人黄秀章，该公司经理。
本院受理原告高帅诉被告珠海市魅族科技有限公司网络服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系网络服务合同纠纷。原告于2015年9月16日开始参与被告在魅族科技微信公众号内的神秘信号游戏，直至游戏结束未查询到中奖公告，故诉至本院要求魅族科技微信公众号公开公布神秘信号游戏的中奖名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在广东省珠海市香洲区，故被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年三月七日
书记员 徐树涛
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢494号
刘湘莲、杨志刚：
刘湘莲申请执行与杨志刚买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年六月五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初197号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙英胜，男，1971年2月25日生于河北省玉田县，汉族，小学文化程度，户籍所在地为内蒙古自治区包头市石拐区。2002年12月9日，该因犯抢劫罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，不得假释；2015年12月30日，该因犯盗窃罪，被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年3月13日，该因吸毒被内蒙古包头市公安局行政拘留15日，并社区戒毒三年；2017年6月30�，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局抓获并传唤到案，同年7月1日被刑事拘留，7月7日被逮捕。2017年7月7日，潍坊市公安局经济开发区分局对其变更强制措施为指定居所监视居住（未执行），并强制隔离戒毒二年（2017年7月7日至2019年7月6日）。现强制隔离戒毒于淄博市强制隔离戒毒所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人孙英胜犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人孙英胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日13时53分许，在济青高速公路潍坊服务区北区停车场，被告人孙英胜利用自制�锁工具将被害人李某停放此处的车辆破锁后进入驾驶室，盗走其放置在驾驶室内档把前的一个棕色单肩背包后逃窜，该单间背包内有棕色钱包一个，钱包及单肩背包内有现金共计16300余元。
另查明，2017年6月30日，被告人孙英胜被公安机关侦查人员抓获，其归案后对其所犯罪行供认不讳。公安机关从被告人孙英胜处查获赃款931元，并发还给被害人李某。
上述事实，被告人孙英胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人孙英胜的供述和辩解，被害人李某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录、指认现场照片，抓获经过，办案说明，监控视频及监控说明，潍坊市公安局经济开发区分局强制隔离戒毒决定书，包头市公安局河区分局行政处罚决定书，社区戒毒决定书，山东省即墨市人民法院刑事判决书、内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书，关于孙英胜变更强制措施的建议书，孙英胜病历，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙英胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人孙英胜归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙英胜曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙英胜采取撬门锁该种破坏性手段实施盗窃，酌情对其从重处罚。结合本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六�七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙英胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙英胜的违法犯罪所得15369元，继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙成林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执120-1号
申请执行人：张文学，男，1971年9月11日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：谢建国，男，1968年10月2日出生，汉族，现住鹿泉区。
关于张文学申请执行谢建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日冻结了被执行人谢建国在银行的存款85000元，现因该案案款已全部执行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人谢建国6210210031300443876、6210210031300763869账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘元科
二〇一八年一月三十一日
书记员 郄永恒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终150号
上诉人（原审被告）：郓城县宏发工程机械有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：王秀宽，董事长。
委托诉讼代理人：王海西，男，1983年9月22日出生，汉族，该公司行政办公室经理，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。
负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。
原审被告：郓城县四达木业有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：陈传雪，董事长。
原审被告：陈传雪，男，1965年5月4日出生，汉族，住山东省郓城县。
原审被告：魏秀兰，女，1962年3月10日出生，汉族，住山东省郓城县。
原审被告：郓城县顺兴木业有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：陈传文，董事长。
原审被告：郓城县春达木业有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：王传艳，董事长。
原审被告:山东郓城金阳木业有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：仲全庆，董事长。
上诉人郓城县宏发工程机械有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行、原审被告郓城县四达木业有限公司、陈传雪、魏秀兰、郓城县顺兴木业有限公司、郓城县春达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司因借款合同纠纷一案，郓城县宏发工程机械有限公司不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初3524号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年4月，原告中国民生银行股份有限公司济南分行以与被告郓城县四达木业有限公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》，以及同时与被告郓城县四达木业有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司签订的《共同还款协议》、与被告陈传雪、魏秀兰、郓城县顺兴木业有限公司、郓城县春达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司签订的《最高额担保合同》、《最高额保证合同》等为据，要求各被告偿还借款本息及违约金等。
在原审提交答辩状期间，被告郓城县宏发工程机械有限公司提出管辖权异议，认为虽然涉案合同中约定，如有纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，但上述合同均系原告提供的格式合同，其中管辖条款为格式条款应属无效，本案应移送被告住所地的山东省郓城县人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年5月29日，被告郓城县四达木业有限公司（甲方、受信人）与原告中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方、授信人）签订的《综合授信合同》中约定，甲、乙双方有关本合同和具体业务的一切争议，均应由乙方住所地法院管辖。同日，被告郓城县宏发工程机械有限公司（甲方、共同还款人）、郓城县四达木业有限公司（乙方、借款人）与原告中国民生银行股份有限公司济南分行（丙方、贷款人）签订的《共同还款协议》中约定，各方当事人有关本协议发生的一切争议均由丙方所在地有管辖权的人民法院管辖。同时，被告郓城县顺兴木业有限公司、郓城县春达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司（甲方、保证人）与原告中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方、债权人）分别签订的《最高额保证合同》中约定，甲、乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方住所地人民法院管辖；被告陈传雪、魏秀兰（保证人、甲方）与原告中国民生银行股份有限公司济南分行（担保权人、丁方）签订的《最高额担保合同》中约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的应由丁方住所地人民法院管辖。上述涉案合同及协议中的乙方、丁方为原告中国民生银行股份有限公司济南分行，其住所地位于济南市市中区辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告郓城县宏发工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告郓城县宏发工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人郓城县宏发工程机械有限公司提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《共同还款协议》，系被上诉人提供的格式合同，对此并未向上诉人进行解释和说明，其中管辖条款为格式条款应属无效，本案应移送上诉人住所地的山东省郓城县人民法院审理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，上诉人与被上诉人签订的《共同还款协议》中明确约定发生争议，由丙方所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案共同还款协议丙方即被上诉人住所地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年二月二十六日
书记员 石 慧
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终971号
上诉人（原审被告）：苏桂华，男，生于1967年6月25日，现住西乡县峡口镇。
上诉人（原审被告）：邓武，男，生于1973年1月23日，住西乡县峡口镇。
二上诉人共同委托诉讼代理人：余永兴，西乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田益富，男，生于1971年5月22日，住西乡县峡口镇。
委托诉讼代理人：谭慧侠，陕西朝扬律师事务所律师。
原审被告：冯修兵，男，生于1965年12月4日，住西乡县峡口。
上诉人苏桂华、邓武因与被上诉人田益富及原审被告冯修兵民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初458号民事判决；
二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。
上诉人苏桂华、邓武预交的二审案件受理费予以退回，由上诉人苏桂华、邓武持缴费票据来本院办理退费手续。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月一日
书 记 员 潘鹏云
-2-
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保1号
申请人：姜雪梅。
被申请人：刁忠祥。
申请人姜雪梅于2018年1月4日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保1号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年二月七日
书记员 袁梦伟