wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第636号
原告：海宁××利××皮业××司，
××产业园区丰收大道××号。
法定代表人：金××。
委托代理人：李××。
被告：崔××。
本院受理的原告海宁××利××皮业××司与被告崔×
×民间借贷纠纷一案，原告于2009年2月25日以其已经与被告
协商解决本案争议为由向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海宁××利××皮业××司撤回对被告崔××
的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告海宁×
×利××皮业××司负担。
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 沈海平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终298号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈新新，务工。曾因犯故意伤害罪于2008年10月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，犯抢劫罪于2010年3月2日温州市被鹿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，犯贩卖毒品罪于2013年8月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年11月2日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人陈新新犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月20日作出（2016）浙0302刑初73号刑事判决。被告人陈新新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月2日20时许，被告人陈新新经“小杨”（另案处理）介绍，在温州市鹿城区鹿城路顺生大酒店大堂一楼电梯口，将两小包“冰毒”以人民币400元的价格贩卖给林某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，涉案的两小包毒品分别重0.81克、0.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人陈新新有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
陈新新上诉称，自己持有的毒品原本是吸食用的，经人介绍才贩卖，毒品没有流入社会，自己有坦白情节，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人陈新新贩卖毒品的事实，有证人林某的证言、归案经过、前科刑事判决书、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、手机通话记录照片、通话记录、理化检验报告及被告人的供述和辩解等证据证实，被告人陈新新亦供认不讳，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈新新贩卖甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈新新系累犯、毒品再犯，予以从重处罚。原判鉴于陈新新归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，毒品未流入社会，已予从轻处罚，陈新新上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林蒙蒙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1072号
原告:李桂梅，女,汉族，农民，。
被告：高淑珍，女，汉族，农民。
被告：刘和，男，汉族，农民。
原告李桂梅与被告高淑珍、刘和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂梅，被告高淑珍、刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金216300元，并按月利率2%给付至实际给付之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，二被告向原告借款216300元，约定月利率2%，经原告多次索要，二被告拒付，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告高淑珍、刘和辩称，借款是被告拿的，但是216300元中有100000元本金，116300元是利息。借款让姜琴使用了。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供借据一张，二被告无异议，本院予以采信。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款并出具借据，表明双方债权债务关系明确。在原告催要后，二被告未给付借款本金及利息。因此，对原告要求二被告偿还借款本金216300元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出本金中利滚利的问题，因未提供证据，原告不予认可，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高淑珍、刘和自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李桂梅借款本金216300元及利息（从2017年3月20日起按月利率2%计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，减半收取2272元由被告高淑珍、刘和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高天赫
二〇一八年四月十三日
书记员 崔 羽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第313号
原告：浙江台州××农村合作银行葭××支行，住所地
台州市××葭××街道镇××号，组织机构代码：××
8。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：管某某。
被告：郭某某。
被告：张某某。
被告；许某某。
原告浙江台州××农村合作银行葭××支行（以下简称
葭××支行）与被告郭某某、张某某、许某某金融借款合同纠
纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告葭××支行的委托代理人管某某到庭参加
诉讼，被告郭某某、许某某经本院公告传唤，被告张某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葭××支行诉称：2008年12月31日，原告与被告郭
某某、张某某、许某某签订了一份保证借款合同。合同约定：
被告郭某某向原告借款430000元，月利率为9.3‰，还款期限
为2009年10月20日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本
清。季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告张某某、许某某作为保证人对借款人的债务承担连带
保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按
期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚
息。合同签订以后，原告按约向被告郭某某发放了贷款。借款
到期后，被告郭某某未归还借款本息，被告张某某、许某某也
未履行保证责任。截止2010年1月20日，被告郭某某尚欠原告
借款本金430000元及利息57252.35元。现原告请求判令被告郭
某某归还借款本金430000元及利息（截止2010年1月20日的利
息为57252.35元，自2010年1月21日起至实际还款之日止的利
息按日利率0.0465％计算）；被告张某某、许某某对上述债务
承担连带责任。庭审中原告变更利息部分的计算标准为按月利
率13.95‰计算，并要求被告负担公告费400元，其余诉讼请求
不变。
原告葭××支行为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告郭某某存在借
贷关系及被告张某某、许某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告郭某某发放贷款4
30000元的事实；
被告郭某某、张某某、许某某未作答辩，也未提供证据
。
对于原告提供的上述证据，本院在向三被告送达起诉状
副本的同时已一并向三被告送达。被告郭某某、张某某、许某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃
质证的权利。经审查，上述证据均具有证明力，能够证明本案
事实，本院对上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定有效
。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告郭某某发放了
贷款，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郭某某未归
还借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担
相应的违约责任，被告张某某、许某某应承担连带责任。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭某某、张某某、
许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院
对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告浙江台州××农村合作银行葭××支行借款本金4300
00元及利息（截止2010年1月20日的利息为57252.35元，自201
0年1月21日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率13.95
‰计算）。
二、被告张某某、许某某对被告郭某某偿还原告浙江台
州××农村合作银行葭××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，公告费400元，由被告郭某某负担，
被告张某某、许某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 叶 露
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执恢字第13-2号
申请执行人张健胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住新兴县。
被执行人伍水爱，女，1977年9月16日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人张健胜与被执行人伍水爱买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法民二初字第171号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍水爱应付货款28590元和受理费258.63元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人伍水爱所有的杂物间一间，但经两次拍卖，都无人报名交保证金，导致流拍。除此外，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月14日，被执行人支付18000元给申请执行人，余款定期还清，申请执行人同意其还款计划。
本院认为，本案经依法采取执行措施，被执行人支付18000元，余款定期还清，申请执行人同意其还款计划，双方达成和解协议，尚未履行完毕。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执恢字第13号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘贵妍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第483号
原告：张立峰，
3197211082017），汉族，住浙江省富阳市新登镇南四孙家41
号。
委托代理人：胡卫平，富阳市新登法律服务所法律工作者
。
被告：钟国根，
23196910222213），汉族，住浙江省富阳市渌渚镇新阳村幕下
87-2号。
被告：姚余君，
23197310201325），汉族，住浙江省富阳市渌渚镇新阳村幕下
87-2号。
原告张立峰与被告钟国根、姚余君民间借贷纠纷一案，本
院于2010年10月28日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易
程序独任审判，于2010年11月13日公开开庭进行了审理。原告
张立峰的委托代理人胡卫平及其被告姚余君到庭参加诉讼，被
告钟国根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并已当庭作出宣判。
原告张立峰起诉称：2009年9月25日，被告钟国根向原告
张立峰借得人民币30
000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息为月息2%
，在原告催讨后，被告应按时归还。原告因需于2010年10月份向被告催讨，被告至今分文未付。因该借款系被告钟国根与被
告姚余君婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还
。故原告起诉至法院，请求1、判令两被告共同归还借款本金3
0000元，利息1660元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、借条（原件）一份，拟证明被告钟国根向原告张立峰
借款人民币30000元的事实；
2、离婚登记审查处理表（复印件）、离婚协议书（原件
）各一份，拟证明两被告于2010年7月23日办理离婚登记手续
的事实。
被告钟国根未作答辩，也未向本院提供证据。
被告姚余君未向本院提供书面答辩状，其口头辩称，对原
告起诉的借款事实不知情。
对原告提供的证据，被告钟国根未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。被告姚余君对证据1的真实性没有异议，但就借
款事实不清楚，对证据2没有异议。本院经审查认为，原告提
供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予
以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2009年9月25日，被告钟国根向原告张立峰借款人民币30
000元。当即，被告钟国根出具借条一份，载明：今借到张立峰处人民币叁万元整，按月息2%计算，如张立峰要用，按时归
还。后经原告催讨，被告未予归还。故原告诉至本院要求处理
。
另查明两被告原系夫妻关系，于1996年12月10日办理结婚
登记手续，并于2010年7月23日办理离婚登记手续。
本院认为，1、原告张立峰与被告钟国根间的借贷关系中
除利息约定违反法律规定外，其他约定均合法、有效，应受法
律保护，被告钟国根向原告张立峰借款30
000元，由被告钟国根出具的借条为凭，应予认定。原告要求
被告支付1
660元利息的请求，其计算标准也未超过法律规定，本院予以
支持。因借款时双方未约定还款期限，视为不定期借款，被告
理应在原告催讨后的合理期限内予以归还。2、因被告钟国根
向原告借款的行为发生在其与姚余君婚姻关系存续期间，应当
认定为夫妻共同债务，应共同予以偿还。现两被告未能及时归
还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。被告钟国根经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二
百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钟国根、姚余君共同偿还借款本金30000元及利息1660元，于本判决生效之日起三个月内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，减半收取296元，由被告钟国根、姚余
君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案
件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨分理处，
户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
968］。
审 判 员 喻青霞
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 孙 娇
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)眉民提字第3号本院于2016年6月14日对彭山区农村信用合作联社与汪永康、徐桂清、何梦借款纠纷一案作出的（2015）眉民提字第3号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）眉民提字第3号判决书中“彭山区农村信用合作联社”补正为“彭山县农村信用合作联社”。审 判 长  王正文审 判 员  冷 晶代理审判员  蒋光辉二〇一七年一月五日书 记 员  杨颜如
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第597号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：宋某某。
上诉人王某为与被上诉人宋某某买卖合同纠纷一案，不
服浙江省余姚市人民法院（2010）甬余陆商初字第100号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年6�29日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月18日，王某向宋某某购买
铝锭，以每公斤14.90元的价格购买了5116公斤，计货款76228
.40元。王某先后支付了60000元，尚欠16228.40元。
宋某某于2010年5月6日，以王某尚欠货款为由，向原审
法院提起诉讼，请求判令：王某立即支付货款16228.40元。
王某在原审中答辩称：2010年4月18日，王某向宋某某购
买铝锭5116公斤，每公斤14.90元，计货款为76228.40元，已
付60000元，尚有余款16228.40元未付属实。因双方在买卖业
务发生时，宋某某曾口头承诺，其交付的铝锭经加工后，若达
不到平面、光亮、无杂质的标准，余款作为质量保证金，从货
款中扣除。现王某对铝锭进行�工后，未达到约定的标准，故
尚欠货款不应当再行支付。
原审法院审理认为：宋某某、王某之间买卖合同是双方
某实的意思表示，合法有效，应受法律保护。王某尚欠宋某某货款16228.40元属实，应予支付。王某答辩称，宋某某提交的
产品不合格，尚欠货款应按约定作为质量保证金予以扣除，但
其提交的证据不足以证明其所答辩的主张，故对王某的答辩意
见该院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，原审法院于2010年5月26日作出如下判决
：王某于判决发生法律效力后十日内支付宋某某货款16228.40
元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103
元，由王某负担。
王某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
宋某某交付的铝锭达不到双方约定的质量要求。对此，王某亦
在一审中提交了物证铝锭、铝加工件及相关照片等证据予以证
明。原审法院认为该铝锭无任何可供识别的标记，但实际上，
宋某某交付的铝锭有特定的铝锭模型，故可识别。请求二审法
院撤销原审判决，改判驳回宋某某在一审的诉讼请求，并判令
宋某某收回铝锭，退还货款60000元。
宋某某答辩称：王某在一审中提供的铝锭不是宋某某交
付的，铝加工件亦不是由宋某某交付的铝锭加工而成的。宋某
某交付的铝锭符合双方约定的质量要求。王某提起诉讼的真正
�因是铝价下跌，其欲反悔。请求二审法院维持原判。
二审审理期间，宋某某未向本院提供新的证据。王某提
供了照片及证明各一份，拟证明宋某某交付的铝锭质量存在问
题，不符合双方的约定。宋某某对王某提供的证据质证后认为：照片难以证明该铝锭是宋某某交付的；对证明的真实性不能
确定，对关联性有异议，认为证明的出具人均是王某公司里的
职工，与王某有利害关系，其证言不应采信，故以上证据不能
证明其待证内容。本院经审查后认为：采纳宋某某的质证意见
，对王某提供的证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或
者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实有责任提供�据予
以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王某对尚欠货款16
228.40元没有异议，但认为宋某某交付的铝锭存在质量问题，
故该尚欠货款应按约定作为质量保证金予以扣除。因其在一、
二审中提供的证据均难以有效证明其主张事实的客观存在，故
对其主张，本院难以采信。宋某某要求王某支付货款的诉请，
理由充分，应予支持。另外，王某诉请判令宋某某收回铝锭并
退还货款60000元，因其在原审中撤回反诉，故对该主张不予
审理。综上，王某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以
支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年七月九日
代书 记员 邬丹萍
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0726行审16号
申请执行人石门县环境保护局，住所地：石门县永兴街道黄金路1号。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人龚道霞，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人邓易，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人石门县伍继辉养猪厂，住所地：石门县维新镇毛家坪村。
法定代表人伍继辉，该厂厂长。
申请执行人石门县环境保护局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年1月22日对石门县伍继辉养猪厂作出的石环罚字[2018]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，石门县环境保护局的执法人员于2017年11月9日对石门县伍继辉养猪厂进行现场监察，发现该厂在养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠排放、输送养殖污水。石门县环境保护局认为该养猪厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，应当予以行政处罚。2017年12月4日，石门县环境保护局向石门县伍继辉养猪厂送达了《责令改正违法行为决定书》，责令该养猪厂改正违法行为。2018年1月22日，该局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、第二款的规定对石门县伍继辉养猪厂作出了石环罚字[2018]1号行政处罚决定：“我局决定对你厂处以五万元的罚款。”次日，石门县环境保护局向该养猪厂送达了该《行政处罚决定书》。石门县伍继辉养猪厂在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼。石门县环境保护局分别于2018年3月7日、3月27日向石门县伍继辉养猪厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，该养猪厂未履行。
本院认为，被执行人石门县伍继辉养猪厂在养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠排放、输送养殖污水，污染了环境，其行为违法。申请执行人石门县环境保护局对其作出的石环罚字[2018]1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县环境保护局作出的石环罚字[2018]1号行政处罚决定,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伟署
审 判 员 杨 伟
审 判 员 刘德平
二〇一八年四月十八日
代理书记员 董子菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0726行审16号申请执行人石门县环境保护局，住所地：石门县永兴街道黄金路1号。法定代表人毛春晖，该局局长。委托代理人龚道霞，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人邓易，该局工作人员，一般授权代理。被执行人石门县伍继辉养猪厂，住所地：石门县维新镇毛家坪村。法定代表人伍继辉，该厂厂长。申请执行人石门县环境保护局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年1月22日对石门县伍继辉养猪厂作出的石环罚字[2018]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，石门县环境保护局的执法人员于2017年11月9日对石门县伍继辉养猪厂进行现场监察，发现该厂在养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠排放、输送养殖污水。石门县环境保护局认为该养猪厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，应当予以行政处罚。2017年12月4日，石门县环境保护局向石门县伍继辉养猪厂送达了《责令改正违法行为决定书》，责令该养猪厂改正违法行为。2018年1月22日，该局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、第二款的规定对石门县伍继辉养猪厂作出了石环罚字[2018]1号行政处罚决定：“我局决定对你厂处以五万元的罚款。”次日，石门县环境保护局向该养猪厂送达了该《行政处罚决定书》。石门县伍继辉养猪厂在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼。石门县环境保护局分别于2018年3月7日、3月27日向石门县伍继辉养猪厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，该养猪厂未履行。本院认为，被执行人石门县伍继辉养猪厂在养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠排放、输送养殖污水，污染了环境，其行为违法。申请执行人石门县环境保护局对其作出的石环罚字[2018]1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人石门县环境保护局作出的石环罚字[2018]1号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李伟署审 判 员  杨 伟审 判 员  刘德平二〇一八年四月十八日代理书记员  董子菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3846号
原告：邓士权。
被告：王伟平。
本院在审理原告邓士权诉被告王伟平合同纠纷一案中，原告邓士权于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邓士权申请撤回对被告王伟平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓士权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓士权负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年二月二十八日
代书记员 黄 芳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第328号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人尹某。因本案于2013年8月6日被依法取保候审，经本院决定于2014年7月9日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人项礼。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人项礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月2日9时52分许，被告人尹某驾驶浙C×××××号大型普通客车搭载诸葛某某等21人从温州瑞安驶往丽水龙泉，途径G1513温丽高速公路丽水方向115KM＋100M路段，由于错过高速匝道口而停车，随后在慢车道××道口。在倒车途中被后方正常行驶的吉B×××××（吉B×××××挂）重型半挂牵引车追尾，造成吉B×××××（吉B×××××挂）号车驾驶员李某某当场死亡、乘客诸葛某某等16人受伤、两车及高速公路财产受损的重大交通事故。后经认定，被告人尹某负事故的全部责任。
案发后，被告人尹某停留在现场等候交警处理，之后主动到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。
2013年8月26日，被告人尹某赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息复印件、补充侦查报告、抓获经过、被害人户籍信息复印件、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、证明、医疗诊断证明书、病情处理意见书、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆登记信息、保险单、协查函、复函、车辆登记信息、车辆买卖协议书、吉B×××××（吉B×××××挂）号车过磅说明及过磅单、公安交通管理行政强制措施凭证、物品返还凭证、丽水市高速交警支队值班记录、委托书、调解协议书、收条、刑事责任谅解书、公路路产损坏赔偿清单、视频监控截屏，证人丁某某、黄某某、戴某某、郑某某、诸葛某某、张某某、丁某、郑某某、王某某、林某某、林某某、魏某某、王某某、陈某某、吴某某、李某某、胡某某、辛某的证言，被告人尹某的供述及辩解，丽公法尸鉴字（2013）36号法医学尸体检验报告、丽水市机械汽车工程协会第20130803-0278号、第20130803-0279号车辆技术检验报告、青田县公安司法鉴定中心关于尹某等11人损伤程度的审核意见、丽水大众司法鉴定所（2014）临鉴字第39号、第40号、第41号、第42号、第43号、第52号法医临床鉴定意见书、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0837号毒物检验报告书、交通事故初步认定意见书、公安交通管理简易程序处罚决定书、浙公高丽三认字（2013）30004号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及说明，监控光盘说明、车载视频监控系统光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶大客车在高速公路上倒车，与后方行驶的车辆发生碰撞，导致发生一人死亡、十六人受伤、两车及高速公路财产受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人尹某交通肇事后，后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人尹某案发后与被害人家属就民事赔偿达成和解，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 杨忠俊
人民陪审员 朱剑伟
二〇一四年七月十七日
代书 记员 叶圣洁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终98号
上诉人（原审原告）孙国金，男，1949年5月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
委托诉讼代理人刘斌峰、王政，该分局民警。
上诉人孙国金因诉武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）行政处罚决定一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙国金系武汉市汉阳区居民。2014年12月10日、2016年3月8日及同月9日，孙国金因到北京中南海附近非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年3月11日，汉阳公安分局五里墩街派出所受理孙国金非正常上访一案后，履行了告知权利义务、询问、调查等程序。经审查，汉阳公安分局当日向孙国金作出了被诉行政处罚决定，以其2014年12月10日、2016年3月8日及同月9日三次在北京中南海周边非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对其行政拘留七日。该处罚已于2016年3月11日至18日执行完毕。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规的相关规定，汉阳公安分局作为县级以上公安机关有权对居住在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。汉阳公安分局于2016年3月11日传唤孙国金到五里墩街派出所接受调查期间，履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序；该局认定孙国金多次到北京中南海周边非正常信访确有证据证实。根据孙国金2016年3月11日的陈述，其2014年到北京信访的时间应为12月10日。汉阳公安分局结合其他证据认定孙国金三次到北京××附近非正常上访的时间为2014年12月10日、2016年3月8日及同月9日确有依据。因此，被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。孙国金关于被诉行政处罚决定超越法定职权、依据不足、未询问通知家属方式等主张缺乏事实或法律依据，不予支持。综上所述，被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的请求没有事实或法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙国金的全部诉讼请求。
上诉人孙国金不服原审判决向本院提起上诉称，我是武汉长江轮船公司退休职工，我妻是河北省石家庄市休门村人。因宅基地被邻居、开发商无偿侵占，在石家庄告四年告不动。2014年12月11日，我到北京信访。当天下午，我自己乘车去的府右街收容所，在门口交了身份证进去了，我第一次到北京上访，根本没见到中南海。2015年5月，我曾写一封检举信邮寄给中纪委，一直没有音讯，2016年3月8日，我到中纪委信访局询问结果，人多，排队没有进去，又乘车去了马家楼收容所，在大厅里排好队，等在门口××区驻京办王希主任，被河北省驻京办主任叫来，拿走了我的上访材料。10号我就再次去了府右街收容所，在马家楼，见到河北的驻京办主任，他说我武汉的、跨地区不管，之后被汉阳区驻京办主任领出了马家楼。晚上20点，乘车进了汉阳驻京办所在的旅店，我被汉阳区公安局的警察羁押在房间里。之后，乘车押回汉阳。11号上午11点，车到五里墩派出所门口。我被押进派出所询问室，将房屋拆迁及二次去北京上访的情况说了一遍，警察记录完叫我签字，我困的眼睛都睁不开，已经看不清他的内容，就照他说的在询问笔录上签字。在询问室里等了大约二个小时，进来警察说决定行政拘留七天，被关到拘留所。3月18日出来时，给我二张纸，行政处罚决定书、拘留证明书。现为了维护合法权利，特提起上诉，诉请确认汉阳区公安分局将我羁押在汉阳区驻京办在北京所住旅店及押回汉阳黑车里38小时违法，要求赔偿我身体、精神损伤费二万元。
被上诉人汉阳公安分局辩称，上诉人孙国金上诉要求撤销一审判决，确认被上诉人的具体行政行为违法没有事实及法律依据。被上诉人对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人汉阳公安分局作为县级以上公安机关，对违反治安管理的行为人有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出处罚决定的法定职责。本案中，被上诉人汉阳公安分局经调查取证确认上诉人孙国金到北京××附近非正常上访的事实成立，证据充分。行政机关根据违法行为的事实和情节，在法定处罚幅度内有自由裁量权。被上诉人汉阳公安分局综合考虑上诉人孙国金违法行为的事实和情节，对其给予行政拘留七日的行政处罚在法定处罚种类和处罚幅度内，并无不当。上诉人孙国金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙国金负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第206号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人孙某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年9月至11月份，被告人孙某某通过陌陌网发布代办信用卡的虚假信息，以高额提成为由让被害人张某某帮其寻找办理信用卡的人，张某某联系了11名办理信用卡的人，分四次将15000元现金和11个人的身份证复印件交给孙某某，孙某某在南阳市卧龙区潦河镇被公安机关抓获，案发后被骗赃款已全部退还被害人。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证。认为被告人孙某某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年9月至11月份，被告人孙某某通过陌陌网发布代办信用卡的虚假信息，以高额提成为由让被害人张某某帮其寻找办理信用卡的人，张某某联系了11名办理信用卡的人，分四次将15000元现金和11个人的身份证复印件交给孙某某，2014年12月17日张某某报警，孙某某在南阳市卧龙区潦河镇被公安机关抓获。2014年12月18日孙某某家人退还张某某15800元现金，取得张某某对其行为的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人孙某某供述：我在陌陌网上注册了一个网名，备注栏里写着代办信用卡，9月份一个叫张某某的网友问我是不是可以代办信用卡，我就说她帮我拉来一个客户的话我提15个点（也就是额度的百分之十五），她可以跟需要办卡的说二十五个点或者三十个点，中间的差价都是她的提成，但是需要先给我一点活动经费，张某某感觉有利润就说帮助我找需要办卡的人。自从9月份以来张某某总共给我介绍了11个需要办卡的人，同时给了我15000元钱和那11个人的身份证复印件、电子版照片，我拿到钱后把钱用于吃饭、喝酒等花销了，身份证复印件我随手给扔了，照片本来在我手机上，后来我也给删除了。
2、被害人张某某陈述：2014年9月份的时候我在陌陌上认识了孙某某，我们聊天中说他可以办理信用卡，我要给他介绍办卡的人了，中间我可以赚取利润，一直到11月份，我前后一共给他介绍11个人办卡，我收取了15800元的好处费，自己留了800元，剩下的15000元份四次都给孙某某了，后来我不断的催促他信用卡办理情况，他一再推脱，后来我意识到被骗后孙某某电话也打不通，陌陌也删除了。
3、证人杨某某证言：张某某是我老公战友的朋友，大概2014年10月中旬的时候，张某某给我说他认识一个可以办理信用卡的人，因为我整天做生意需要大额的资金周转，我想着办一张也不错，张某某说那个人要按照信用额度百分之二十的提成，我也同意了。过两天，张某某约了办卡的那个人，我和姚红卫一起去的，那男孩对我们说他叫孙某某，在国土资源局上班，认识银行的人，可以通过关系办理大额的信用卡，但是必须我和姚红卫每人先给他活动经费3000元，我感觉这男孩年轻，穿着也像骗子，就和他讨价还价，最后我和姚红卫一共先给他1000元，他复印了我们的身份证，并用手机给我俩照了相。过十几天我催促张某某办理信用卡的事情，张某某给孙某某联系，孙某某先是拖着后来电话也关机了，我和张某某就跑到孙某某的家里找他，他还骗我们说卡已经办好了，并且跪在地上求我们再给他一段时间，我们就信他这一次，谁知道过一段依然没有给我们卡，并且孙某某的手机又关了，这次张某某在潦河镇孙某某他姑家逮着他直接报警了。我和姚红卫一共给孙某某1000元，但是张某某给我说她联系办卡的人多，她一共给孙某某15800元。
4、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证实被告人孙某某具备刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）物证照片
（3）抓获经过
证明2014年12月17日下午5时梅溪派出所四大队接到报警后将孙某某抓获。
（4）谅解协议
证明被告人孙某某家人归还张某某15800元，张某某对其行为表示谅解。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人孙某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某在案发后认罪悔罪，积极退赔被害人损失，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人孙某某的犯罪性质、诈骗数额、认罪态度、退脏等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年12月18日起至2014年5月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一五年五月五日
书记员 牛珺
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执恢3号
申请执行人:毛生平，男，1968年4月30日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人：杨昌兴，男，1969年5月26日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
本院在执行申请执行人毛生平与被执行人杨昌兴合伙协议纠纷一案中，申请执行人毛生平与被执行人杨昌兴达成了分期付款的执行和解协议，约定：被执行人杨昌兴应付给申请执行人毛生平投资款65000.00元（已偿还10000.00元、尚欠55000.00元）、案件受理费1425元、评估费2000.00元，共计58425.00元，被执行人杨昌兴分五年付清，即：2017年12月31日前付13425.00元、2018年12月31日前付10000.00元、2019年12月31日前付10000.00元、2020年12月31日前付10000.00元、2021年12月31日前付15000.00元。申请执行人毛生平于2017年6月23日向本院提出撤回执行的申请。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执恢3号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆奇波
附本：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院认为应当终执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项的规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2524号
原告：李雪山，男，1960年2月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人:许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：李云，女，1966年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴水根，男，1965年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴正斌，男，1973年3月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告李雪山与被告李云、吴水根、吴正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪山及其委托诉讼代理人、被告吴水根到庭参加诉讼，被告李云、吴正斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李云、吴水根归还原告借款本金100000元，并按年利率20%支付利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止）,被告吴正斌承担连带担保责任。事实与理由：被告吴水根与被告李云系夫妻，2015年7月30日，被告李云向原告借款100000元，由被告吴正斌予以担保，约定借期一年，月利息一分。到期后被告未能偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李云未作答辩。
被告吴水根辩称，向原告借款属实，但利息太高。
被告吴正斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李云系朋友关系，被告李云因经营所需向原告借款。被告李云于2015年7月30日出具借条一张，载明：今借到李雪山人民币拾万元整，借期为一年，利息为1分，到2016年7月30日归还本息112000元。被告吴正斌作为担保人在该借条上签字。原告委托其妻施建娥于2015年8月5日通过中国建设银行汇款50000元至被告李云账户，另交付现金50000元。此后，经原告多次催要，被告李云、吴水根未能偿还，在担保期间届满前，原告向被告吴正斌主张权利，被告吴正斌未能履行保证义务，致使原告诉来本院。
另查明，被告吴水根与被告李云系夫妻，于1988年7月13日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、原告提供的汇款凭证及当事人庭审陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，现被告未能履行还款义务，故原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告李云约定借款期限为一年，到期后支付本息112000元，双方约定利息应为年利率12%，现原告主张按年利率20%标准支付利息，本院不予支持。原告实际交付借款之日为2015年8月5日，应从付款之日开始计算利息，故原告主张从2015年7月31日起计息，本院亦不予支持。被告吴正斌为被告李云借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告吴正斌承担保证责任后，有权向被告李云、吴水根追偿。被告李云的借款行为发生在与被告吴水根夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告李云、吴正斌未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云、吴水根于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李雪山借款100000元并支付利息（以实欠本金为基数，按年利率12%为计算标准，自2015年8月5日起至实际给付之日止）;
二、被告吴正斌对上述债务承担连带偿还责任;
三、驳回原告李雪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1220元，公告费690元，合计4210元，由三被告共同负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 曹晓红
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 曹荣芬
二〇一七年十月十九日
法官 助理 施旭东
书 记 员 葛 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2524号原告：李雪山，男，1960年2月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：李云，女，1966年9月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴水根，男，1965年3月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴正斌，男，1973年3月25日生，汉族，住南通市通州区。原告李雪山与被告李云、吴水根、吴正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪山及其委托诉讼代理人、被告吴水根到庭参加诉讼，被告李云、吴正斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李云、吴水根归还原告借款本金100000元，并按年利率20%支付利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止）,被告吴正斌承担连带担保责任。事实与理由：被告吴水根与被告李云系夫妻，2015年7月30日，被告李云向原告借款100000元，由被告吴正斌予以担保，约定借期一年，月利息一分。到期后被告未能偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李云未作答辩。被告吴水根辩称，向原告借款属实，但利息太高。被告吴正斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李云系朋友关系，被告李云因经营所需向原告借款。被告李云于2015年7月30日出具借条一张，载明：今借到李雪山人民币拾万元整，借期为一年，利息为1分，到2016年7月30日归还本息112000元。被告吴正斌作为担保人在该借条上签字。原告委托其妻施建娥于2015年8月5日通过中国建设银行汇款50000元至被告李云账户，另交付现金50000元。此后，经原告多次催要，被告李云、吴水根未能偿还，在担保期间届满前，原告向被告吴正斌主张权利，被告吴正斌未能履行保证义务，致使原告诉来本院。另查明，被告吴水根与被告李云系夫妻，于1988年7月13日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、原告提供的汇款凭证及当事人庭审陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，现被告未能履行还款义务，故原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告与被告李云约定借款期限为一年，到期后支付本息112000元，双方约定利息应为年利率12%，现原告主张按年利率20%标准支付利息，本院不予支持。原告实际交付借款之日为2015年8月5日，应从付款之日开始计算利息，故原告主张从2015年7月31日起计息，本院亦不予支持。被告吴正斌为被告李云借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告吴正斌承担保证责任后，有权向被告李云、吴水根追偿。被告李云的借款行为发生在与被告吴水根夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告李云、吴正斌未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云、吴水根于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李雪山借款100000元并支付利息（以实欠本金为基数，按年利率12%为计算标准，自2015年8月5日起至实际给付之日止）;二、被告吴正斌对上述债务承担连带偿还责任;三、驳回原告李雪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1220元，公告费690元，合计4210元，由三被告共同负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  曹晓红人民陪审员  李素琴人民陪审员  曹荣芬二〇一七年十月十九日法官 助理  施旭东书 记 员  葛 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01395号
原告：贺邦永，男，1968年出生，农民。
被告：程亚飞，男，1985年出生，汉族，农民。
被告：程永，男，1965年出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘西民与被告程亚飞、程永追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘西民于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贺邦永撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 梅
二〇一五年四月十七日
书记员 杨维田
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢97号
申请执行人:ＸＸ志，男，生于1968年12月30日，汉族，住邓州市。
被执行人:杨发金，男，生于1958年7月，汉族，住邓州市。
关于ＸＸ志申请执行杨发金为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1381执恢97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年七月十二日
书记员 何晓
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第91号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809。
代表人：孙杰。
委托代理人：潘槐钰。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。
法定代表人：陈书丽。
被执行人：慈溪欣兆位农副食品有限公司。
法定代表人：陈书丽。
被执行人：陈书丽。
被执行人：屠炳州。
被执行人：宁波美程精密模具制造有限公司。
法定代表人：范建江。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、慈溪欣兆位农副食品有限公司、陈书丽、屠炳州、宁波美程精密模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪欣兆位农副食品有限公司名下房地产已由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第91号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十一日
代书记员 毛忆梦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保160号
申请人：陈永利，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
申请人：高丹丹，女，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被申请人：鲍肖飞，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人陈永利、高丹丹于2016年10月23日向六安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鲍肖飞所有的位于六安市阳光水岸小区17幢2单元504室及储藏室24（房产产权证号为：3891**）进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司以保函提供担保。2016年10月25日，六安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，并已经提供担保，应予准许。现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人鲍肖飞所有的位于六安市阳光水岸小区17幢2单元504室及储藏室24（房产产权证号为：3891**）进行查封，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第91号
申请执行人刘云霞。
被执行人方俊正。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第715号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人方俊正发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方俊正存款6000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6096号
原告韩淑花。
委托代理人范强。
被告濮阳市正商投资有限公司。
法定代表人李先庆。
本院在审理原告韩淑花诉被告濮阳市正商投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证，被告营业期限已经到期，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑花的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 滑丽丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初920号
原告：杨金玲，农民。
原告：杨金英，农民。
二原告委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨江，农民。
被告：杨余，农民。
委托代理人：韩瑞云，农民。代理权限为特别授权。
被告：杨宽，农民。
委托代理人：高术华，农民。代理权限为特别授权。
原告杨金玲、杨金英与被告杨江、杨余、杨宽共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，于2016年4月12日依法由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金玲、杨金英及二原告委托代理人林娜娜、孙秀秀，被告杨江、杨余及其委托代理人韩瑞云、杨宽委托代理人高术华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金玲、杨金英诉称：我们与三被告系兄妹关系，2015年12月2日，我们的母亲周义兰因交通事故死亡，经迁安市交通警察大队作出调解，给付19万元赔偿款。我们要求三被告给付我们每人43388.8元。
被告杨江、杨余辩称：周义兰死亡赔偿款实际领取了185000元，在上述赔偿款里，丧葬费23220元已由杨宽发丧周义兰实际支出，处理事故人员误工费1000元已由答辩人支付给处理事故人员，剩余160780元。因原告杨金玲、杨金英未对周义兰尽赡养义务，其二人不应对赔偿款予以分割，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告杨宽辩称：同杨江的答辩意见，另外又开支了5000元用于购买大米、白面、菜和白布、处理事故误工费1000元、殡仪馆停尸费8400元、尸检费500元、在燕山医院检查费75元，这些钱也应该在18.5万元中扣除。实际分割款项为146805元。
经审理查明：周义兰与杨印庭（已故）生育子女五人，即长子杨江、次子杨余、三子杨宽、长女杨金玲、次女杨金英。2015年12月2日，驾驶三轮汽车的李明与周义兰相撞，造成周义兰死亡。经迁安市交通警察大队调解，李明与杨江、杨余、杨宽、杨金玲、杨金英达成调解协议，李明赔偿丧葬费23120元、死亡赔偿金50930元、精神抚慰金114950元、处理事故人员交通费1000元，共计19万元。其中杨江占有50793.3元、杨余占有59793.3元、杨宽占有79413.3元（包括杨宽妻子高术华占有的5000元）。杨宽办理了周义兰的丧事。
上述事实，有原被告陈述、迁交调字（2015）第127号人民调解协议书等证据证实。
本院认为：周义兰死后所得的赔偿款系对死者近亲属的经济补偿和精神抚慰，原被告同为周义兰的近亲属，对该赔偿款享有同等的权利，二原告索要自己应得份额符合法律规定，本院予以支持。杨宽主张丧葬费实际开支多于调解书中给付的23120元，二原告不予认可，且其未提供充分证据予以证实，丧葬费应为23120元。参与处理事故的原告杨金玲、杨金英、被告杨余、被告杨宽均称产生了交通费用，但未就产生的交通费用提供证据，处理交通事故人员交通费应按调解协议中确定的1000元计算，由四人均分。被告杨江、杨余、杨宽主张因解决周义兰交通事故产生误工费，杨余、高术华主张产生通讯费，未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。扣除丧葬费23120元及处理事故人员交通费1000元，剩余赔偿款应由原被告五人平均分配。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
杨江给付杨金玲、杨金英每人8808.65元，杨余给付杨金玲、杨金英每人13183.65元，杨宽给付杨金玲、杨金英每人11433.65元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费985元，原告杨金玲、原告杨金英、被告杨江、被告杨余、被告杨宽各负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 方 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1792号
申请执行人杨凯，男，1979年2月4日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区。
被执行人杨光彩，男，1978年12月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人杨凯与被执行人杨光彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）鄂0115民初2961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行，并向被执行人杨光彩下达执行通知书，责令被执行人杨光彩向申请执行人杨凯偿还欠款260000元，并承担案件执行费3800元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨光彩银行存款263800元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 游鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2721号
原告：温州××股份有限公司，住所地：温州市××车
站大道××广场××楼，组织机构代码：××。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：张某。
被告：汪某某。
被告：王某某。
原告温州××股份有限公司与被告汪某某、王某某金融
借款合同纠纷一案，于2010年9月18日向本院起诉。本院于同
月25日立案受理。并依法组成由审判员陈琼担任审判长，审判
员夏晓峰、代理审判员童剑波参加评议的合议庭，于2011年3
月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某某到庭参
加诉讼，被告汪某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪某某向原告温州××股份有限公司
（变更前名称为温州市商业银行股份有限公司）申请国家助学
贷款。2002年12月28日，被告汪某某与原告签订温商银（733
）2002年助贷字第0237号国家助学借款合同，约定借款金额为
6000元，借款期限为2002年12月28日至2008年9月21日，月利
率为4.8‰，还款方式为按月付息到期还本；本合同项下借款执行中国人民银行法定借款利率，借款期限超过一年以上的，
于下一个年度开始，按中国人民银行法定借款利率相应利率档
次执行新利率，并将合同还款计划书作相应的调整；合同期内
国家助学贷款利息由财政贴息50%，其余50%由借款人负担；逾
期借款余额根据逾期天数按日万分之二点五计收利息等。被告
王某某对上述借款的偿还承担连带保证责任；保证的范围为借
款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利和贷款人实行
债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用以及其他相
关费用；保证期间自本合同生效之日起至借款到期日后两年为
止。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告汪某某仅偿还借
款本金1702.54元及2004年10月21日前的利息。尚欠贷款本金4
297.46元及其余利息、逾期息，经原告多次催讨无果。判令被
告汪某某偿还贷款本金4297.46元及至履行完毕之日止利息、
逾期息；判令被告王某某对上述借款本息的偿还承担连带责任
；判令本案诉讼费被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、更名批复、组织机构代码证，证
明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明俩被告的诉讼主体资格；
3、国家助学贷款、申请审批表、借款借据、国家借款合
同。证明被告汪某某向原告贷款6000元的事实；
4、借款保证合同，证明被告王某某对上述借款本息的偿
还承担连带保证责任的事实。
被告汪某某、王某某未作答辩。原告提供的证据经庭审举证，因被告汪某某、王某某未
到庭质证，亦未在答辩期限内提出异议，应视为其自动放弃抗
辩权。原告提供的证据能证明原告所述事实，本院对其证明力
予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告汪某某签订的贷款合同，内容合
法，条款齐全，系有效的合同。原告依约发放贷款，被告汪某
某未能按期还本，属违约行为，应承担违约责任，即应立即偿
还借款本息外，并依照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定
偿付逾期息。故本院对原告要求被告汪某某偿还所欠借款本息
的诉请予以支持。被告王某某提供的保证意思表示真实，亦合
法有效。被告王某某依法应承担连带保证责任，被告王某某在
承担保证责任后，依法对被告汪某某享有追偿权。被告汪某某
、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动
放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内偿付原告温
州××股份有限公司借款本金人民币4297.46元及利息、逾期
息（计算至2008年9月21日利息为513.21元，自2008年9月22日
起逾期息按日万分之二点五计算至本判决生效后确定给付之日
止）。
二、被告王某某对上述债务的清偿承担连带保证责任，被告王某某在承担担保责任后，有权依法向被告汪某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告汪某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇一一年三月十五日
书 记 员 林鸯鸯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1302号
原告：鲍甲炳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍甲炳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍甲炳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3228元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍甲炳工资款3228元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍甲炳工资款3228元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1748号
原告：杨树立，男，1967年10月29日生，满族，个体工商户，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告:刘永梅，女，1948年1月2日生，汉族，个体工商户，住通化县。
被告:房建军，男，1974年7月28日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
原告杨树立与被告刘永梅、房建军民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树立及其委托代理人牟晓泠、被告刘永梅到庭参加诉讼，被告房建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨树立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘永梅立即偿还原告借款人民币50万元及利息（利息从2014年12月11日计算至被告还款时止；利息标准按照月利2分计算）；2、请求人民法院依法判令被告刘永梅立即偿还原告欠款人民币1707910元及利息，被告房建军对上述欠款承担连带偿还义务（利息从2015年6月6日计算至两被告还款时止；利息标准按照月利2分计算）；3、本案的诉讼费用依法由两被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。2014年12月10曰，被告刘永梅因经营需要，向原告借款人民币50万元，承诺借款期间月利2分，﻿于2015年7月15日前还清，被告刘永梅为原告出具了欠条一张，此款现已过还款期限，被告至今仍未还款。2015年4月12日，被告因经营人参生意，拖欠原告货款人民币3911700元，被告刘永梅为原告出具了欠条一张，承诺2015年6月5日前还清，被告房建军作为保证人在欠条上签了字，自愿为其母亲的还款承担连带保证责任。2017年5月6日，原告与被告刘永梅进行了账目核对，被告认可现拖欠原告货款数额为1707910元。
刘永梅辩称，借款50万元属实，但未约定二分利息，其他欠款为生意往来所欠，数额约为120余万元。
房建军未到庭亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：两被告系母子关系。2014年12月10曰，被告刘永梅因经营需要，向原告借款人民币50万元，承诺﻿于2015年7月15日前还清，但被告至今仍未还款。2015年4月12日，被告因经营人参生意，拖欠原告货款人民币3911700元，被告刘永梅为原告出具了欠条一张，承诺2015年6月5日前还清，被告房建军作为保证人在欠条上签字。2017年5月6日，原告与被告刘永梅进行了账目核对，含被告房建军房屋一处作价50万元抵顶原告欠款，被告尚欠原告1207910元。现该房屋抵债并未实现，故被告拖欠原告货款数额为1707910元。
本院认为，被告刘永梅在原告处借款50万元，另在双方交易过程中，被告拖欠原告货款数额为1707910元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告刘永梅针对该笔借款及货款应当予以给付。关于原告主张借款约定二分利，被告予以否认。虽原告提供2017年5月19日刘永梅签字的借据一份，写明月利息二分，但考虑到原始借条上并未标明利息，且双方从未提到过履行还款义务时利息的偿还情况，故可说明在2017年5月19日前并无约定二分利息的情况存在，原告该请求本院不予支持。关于被告当庭提出尚有24.2万元还款未予计算，原告予以否认，被告仅提供收据复印件，该证据不足以证明其主张，故本院无法支持，待其证据充分时可另案告诉。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告房建军应对买卖合同债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告刘永梅于本判决生效后立即偿还原告杨树立借款本金50万元及利息（时间自2015年7月16日起至付清借款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款规定执行）。
二、被告刘永梅于本判决生效后立即偿还原告杨树立货款本金1707910元及利息（时间自2015年6月6日起至付清借款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款规定执行）；被告房建军对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12231.00元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘佳文
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第786号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告王鑫，男。
被告王金艳，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王鑫、王金艳借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告王鑫、王金艳借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
代理审判员 周美华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘伊欣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第786号
原告陈某某，别名吴某某，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告肖某某，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日以被告未到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告负担。
审判员 钟辉煌
二〇一四年四月二日
书记员 李裕鹏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异22号
异议人（案外人）：徐文，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。
申请执行人：江克余，男，1955年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王志斌，男，1968年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：唐永生，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行江克余与王志斌、唐永生民间借货纠纷一案中，异议人徐文对本院（2014）射执字第0928－1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
徐文称，要求中止本院（2014）射执字第0928－1号执行裁定对位于射阳县合德镇原种场4号楼101室与唐永生共有房屋的查封行为，并停止对该房屋的迁让的执行。事实和理由：位于射阳县合德镇原种场4号楼101室房屋系唐永生、徐文共有。唐文生承担的是保证责任，是其个人债务，不是夫妻共同债务。如果拍卖该房屋将无法保障异议人的基本生活。
江克余、王志斌、唐永生未陈述意见。
本院查明，位于射阳县合德镇原种场4号楼101室房屋的所有权人为唐永生、徐文。
另查明，本院于2014年10月15日作出（2013）射商初字第0512号民事判决：王志斌向江克余归还借款本金172000元和利息（自2013年4月16日起至判决确定的履行之日止，以172000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），唐永生对王志斌的上述债务承担连带责任等。判决发生法律效力后，江克余向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月11日作出（2014）射执字第0928－1号裁定：冻结、扣划王志斌、唐永生的银行存款172000元和判决确定的利息、迟延履行金或查封、扣押、提取王志斌、唐永生相应的财产。2015年9月14日，本院向射阳县房产管理处送达了协助执行通知书，查封了位于射阳县合德镇原种场4号楼101室房屋。2017年2月5日，本院张贴（2014）射执字第0928号公告，责令唐文生于本公告张贴之日起三十日内迁让出位于射阳县合德镇原种场4号楼101室房屋。
本院认为，本院（2014）射执字第0928－1号裁定查封位于射阳县合德镇原种场4号楼101室房屋时，该房屋登记权利人为唐永生、徐文，该房屋为唐永生和徐文共同共有，且不可分割，本院对该房屋的查封并无不当。故徐文要求中止本院（2014）射执字第0928－1号裁定的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于徐文认为迁让案涉房屋不能保障其基本生活的问题，本院在执行过程中将依照法律规定采取相应的保障其基本生活的措施，故徐文要求停止迁让案涉房屋，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回徐文的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
代理审判员 秦来娣
人民陪审员 周军国
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6578号
原告：李铭，男，汉族，1991年3月2日生，住四川省宣汉县。
委托代理人：夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆和泓投资有限公司，住所地：重庆市江北区电仪村100号，统一社会信用代码：91500000696570094R。
法定代表人：杨南庭，该公司董事长。
委托代理人：芮雅妮，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所实习律师。
本院在审理原告李铭诉被告重庆和泓投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李铭于2016年6月27日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告李铭申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李铭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告李铭承担。
（此页无正文）
审判员 谭炼
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨扬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执58号
申请执行人刘美芳，女，1991年3月19日出生，住浦城县。
被执行人谢惠锰，男，1972年9月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘美芳与被执行人谢惠锰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十日
书记员 黄晓斐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初636号
原告：梁中范，男，1956年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：刘志航，男，1967年7月1日出生，住址哈尔滨市。
原告梁中范与被告刘志航买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被告刘志航不再沈阳市沈河区居住，户籍地在哈尔滨市友协大街57-2号339号4单元603室，原告于2018年2月27日以被告经常居住地在哈尔滨市，哈尔滨市平房区人民法院也有管辖权，在沈河法院审理过程中存在诸多不便，为节约诉讼成本向我院提出申请，要求我院将本案移送至哈尔滨平房区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨平房区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 王立志
审判员 朱玉泽
二〇一八年二月二十七�
书记员 耿红岩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2903号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：李绍熔，该公司员工。
被告：沈朝权，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：叶曾玲，女，1972年12月2日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰�商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告沈朝权、叶曾玲信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，故转为适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告沈朝权向原告支付信用卡透支款本金79580.86元，透支款利息15711.59元，滞纳金7054.69元（暂计至2015年5月30日）；2、被告叶曾玲为被告沈朝权上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费（案件受理费、公告费等）由被告承担。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年7�22日，被告沈朝权向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
3、欠款情况：暂算至2015年5月30日，被告沈朝权尚欠原告信用卡透支本金79580.86元，透支款利息15711.59元，滞纳金7054.69元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月1日，原告与被告叶曾玲签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告沈朝权与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告叶曾玲所担保的主债权余额不超过120000元。
本院认为，被告沈朝权向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告叶曾玲与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告沈朝权使用信用卡透支后未�时还款，已构成违约，原告有权要求被告沈朝权偿还透支本金、利息及滞纳金，亦有权要求被告叶曾玲承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝权于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金79580.86元，透支款利息15711.59元，滞纳金7054.69元。
二、被告叶曾玲对被告沈朝权的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告叶曾玲在实际承担付款义务后，有权向被告沈朝权追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，公告费650元，由被告沈朝权、叶曾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐明华
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2903号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托代理人：李绍熔，该公司员工。被告：沈朝权。被告：叶曾玲。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告沈朝权、叶曾玲信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，故转为适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告沈朝权向原告支付信用卡透支款本金79580.86元，透支款利息15711.59元，滞纳金7054.69元（暂计至2015年5月30日）；2、被告叶曾玲为被告沈朝权上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费（案件受理费、公告费等）由被告承担。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2010年7月22日，被告沈朝权向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。3、欠款情况：暂算至2015年5月30日，被告沈朝权尚欠原告信用卡透支本金79580.86元，透支款利息15711.59元，滞纳金7054.69元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年7月1日，原告与被告叶曾玲签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告沈朝权与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告叶曾玲所担保的主债权余额不超过120000元。本院认为，被告沈朝权向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告叶曾玲与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告沈朝权使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告沈朝权偿还透支本金、利息及滞纳金，亦有权要求被告叶曾玲承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈朝权于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金79580.86元，透支款利息15711.59元，滞纳金7054.69元。二、被告叶曾玲对被告沈朝权的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告叶曾玲在实际承担付款义务后，有权向被告沈朝权追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，公告费650元，由被告沈朝权、叶曾玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  赵惠健人民陪审员  骆仕君二〇一六年六月十六日书 记 员  徐明华附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（以下为空白页）
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初2902号
原告
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
冯庆伟，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。
被告
孙来齐，男，1967年6月20日出生，汉族，住博爱县金城乡东金城村纬三路。
被告
孙红军，男，1971年2月19日出生，汉族，住博爱县金城乡东金城村纬四路。
被告
孙仁渠，男，1955年7月23日出生，汉族，住博爱县金城乡教办宿舍*号。
案由
借款合同纠纷
诉讼请求
1、被告孙来齐立即偿还借款本金39250元及利息（从2014年10月14日-2015年10月10日，按11.49‰计算），并自2015年10月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告孙红军、孙仁渠对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙来齐应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金39250元及利息（从2014年10月14日-2015年10月10日，按11.49‰计算,执行时应扣除已支付利息4117.46元），并自2015年10月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息。
二、被告孙红军、孙仁渠对上述款项负连带偿还责任。被告孙红军、孙仁渠承担保证责任后，有权向被告孙来齐追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取443元，由被告孙来齐负担。
本判决为终审判决。
审判员毕琼杰
二○一七年十一月十六日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初2902号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人冯庆伟，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。被告孙来齐，男，1967年6月20日出生，汉族，住博爱县金城乡东金城村纬三路。被告孙红军，男，1971年2月19日出生，汉族，住博爱县金城乡东金城村纬四路。被告孙仁渠，男，1955年7月23日出生，汉族，住博爱县金城乡教办宿舍*号。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告孙来齐立即偿还借款本金39250元及利息（从2014年10月14日-2015年10月10日，按11.49‰计算），并自2015年10月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告孙红军、孙仁渠对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙来齐应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金39250元及利息（从2014年10月14日-2015年10月10日，按11.49‰计算,执行时应扣除已支付利息4117.46元），并自2015年10月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息。二、被告孙红军、孙仁渠对上述款项负连带偿还责任。被告孙红军、孙仁渠承担保证责任后，有权向被告孙来齐追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元减半收取443元，由被告孙来齐负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一七年十一月十六日书记员杜盆
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第944号
罪犯杨洪印，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）德中刑一初字第7号刑事判决，以被告人杨洪印犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2031年8月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯杨洪印在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨洪印在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨洪印在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪印减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2030年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第94号
原告丁×。
委托代理人汪××、吕××。
被告詹××。
被告沈××。
原�丁×诉被告詹××、沈××民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员许新霞独任审判
，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁×的委托代理
人吕××到庭参加诉讼，被告詹××、沈××经本院合法传唤
无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁×起诉称：2008年12月19日，被告詹国某某急需
用钱向原告借款人民币10万元，并当场写下借据一张；同日原
告与二被告签订《借款（担保）合同》一份，合同约定，借款
于2008年12月28日前归还，借款利息为月息百分之二点五；到
期没有归还借款的，逾期利息按借款金额日千份之一的标准计
算至实际还清之日止；合同还约定，被告詹××借款到期后未
能还清借款本金及利息的�被告詹××应向原告支付违约金3
万元，并赔偿原告为收回借款所产生的一切费用；被告沈××
自愿为上述借款及利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用
作连带责任担保。2008年12月28日，被告归还人民币3万元，
余款人民币7万元经原告多次催讨，但二被告以各种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，特诉请法院，要求判令：1、
被告詹××立即向原告归还借款人民币70000元；2、被告詹×
×向原告支付借款期间的利息833元。3、判令被告詹××向原
告赔偿逾期还款利息损失人民币16506元（按银行同期贷款利
率四倍计算，本期计算至2010年1月31日止，此后另算至实际
付款之日止））；4、被告詹××向原告支付逾期还款的违约
金人民币30000元；5、被告詹××向原告支付为实现债权而支
付的律师费某民币5000元；（上述五项合计人民币123339元）
6、被告沈××对被告詹××的上述款项承担连带清偿责任。7
、本案诉讼费由二被告承担。
被告詹××、沈××既未答辩，亦未向本院提供相关证
据。
原告丁×在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借据及借款担保合同各1份，拟证明2008年12月19日
，被告詹××向原告借款人民币10万元及被告沈××担保还款
的事实；同时证明双方对还款期限、利息、违约金及律师费的
约定情况。
2、发票1份，拟证明原告为实现债权所支付的律师代理
费某民币5000元的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告詹××、沈××未到
庭，应视为放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利。
原告丁×所举证据的来源、形式合法，能够证明本案的
相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告所述一致。
另查明，原告为实现债权支付律师费某民币5000元。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系，受法律保护。
借款人沈××在取得借款后，在未有约定或法定抗辩事由的情
形下，理应在约定的还款期内支付借款本金，现原告要求支付
欠款本金、按约定支付的利息与实现债权所支付的费用之诉请
，与法有据，本院予以支持；但原、被告间约定的利息高于银
行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院予以调整。
关于逾期付款利息及违约金问题。被告未按约定期限还
清借款，构成违约，原告有权要求归�借款，并主张承担相应
违约责任；但自付款之次日起的逾期付款利息本身就属于赔偿
损失这一违约责任形式，只是在借款合同中的独特表现形式而
已，其性质与违约金、损害赔偿金相同，除非逾期付款利息与
违约金之和不超过银行同期贷款利率的四倍时可同时适用，故
原告在主张按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款利息的基
础上再行主张违约金实属重复主张，虽原告对逾期付款利息起
算点作了变更，愿自2009年12月19日起算，但原告诉请的逾期
利息与违约金之和仍高于法律规定的范围，故本院仅对原告主
张的部分逾期利息及违约金予以支持。另外，至于被告沈××
在合同中自愿对借款、利息、逾期利息、违约金和律师费等承
担连带担保责任，故对原�要求其承担连带清偿责任的诉请，
本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款
、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告詹××归还原告丁×借款本金人民币70000元。
二、被告詹××支付原告丁×利息人民币600元（2008年
12月19日至2008年12月28日）。
三、被告詹××支付原告丁×逾期付款利息及违约金人
民币756元。（2009年12月19日至2010年1月5日，此后另算）
四、被告詹××支付原告丁×�实现债权的费用人民币5
000元。
五、上述一、二、三、四项合计人民币76356元，被告詹
××应于本判决生效后十日内付清。
六、被告沈××对上述款项人民币76356元承担连带清偿
责任。
七、驳回原告丁×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费某民币2767元，减半收取为人民币1383.5元
，由原告丁×负担人民币527元，由被告詹××、沈××负担
人民币856.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费某民币2767元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 许新霞
二〇一〇年二月三日
代书记员 林 娜
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初851号
起诉人：苟朝安，男，1949年11月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县。
2017年6月16日，本院收到苟朝安的起诉状。起诉人苟朝安向本院提出诉讼请求：1.米易县普威镇独树社区村民委员会（以下简称独树村委会）、米易县普威镇独树社区村民委员会六社（以下简称独树村六社）归还苟朝安的1.5亩土地；2.独树村委会、独树村�社共同支付拖欠的土地承包费5760元；3.独树村委会、独树村六社将土地承包经营权证办给苟朝安。事实和理由：2003年4月24日，独树村委会、独树村六社共同将苟朝安的1.5亩土地承包给本社社员崔阳祥，承包期限为30年，承包费为每年360斤大米，至今拖欠了8年时间，合计2880斤，折合人民币5760元。苟朝安认为，独树村委会、独树村六社拖欠土地承包费属于侵权行为，致使苟朝安遭受经济损失，为此独树村委会、独树村六社应承担民事责任，支付土地承包费并返还土地、办理土地使用权证。
本院经审查认为，2000年1月1日，苟朝安与独树村委会六社签订了土地承包合同，独树村委会六社将耕地0.75亩发包给了苟朝安，发包期自2000年1月1日至2030年12月30日。2003年苟朝安被纳入五保供养户并进入敬老院居住生活，同年4月24日，独树村六社与�社社员崔阳祥订立了合同书，双方约定独树村六社将苟朝安的包产田1.5亩（含苟朝安已亡兄五保户苟朝付的包产田0.75亩）承包给崔阳祥耕种，崔阳祥每年交360斤大米作为五保户苟朝安的生活吃粮，土地承包到苟朝安老死为止，如承包期满后集体都未做土地调整，崔阳祥可将该土地抵作自家未划土地人员的包产田地，承包时间定为30年。时任独树村委会主任友贵、普威镇人民政府副镇长宋在安均在合同书上署名并表达了同意意见。合同书签订后，崔阳祥耕种土地并自2003年至2008年向敬老院依约交纳大米。2017年5月11日，米易县普威镇人民政府所属的农业综合服务中心出具证明，证明因崔阳祥与苟朝安之间土地存在纠纷争议，按照县相关精神，存在纠纷争议的土地暂时不进行土地确权，待纠纷争议解决完毕后再进行确权，该土地目前尚未确权。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”2000年，独树村六社将土地发包给苟朝安，2003年，独树村六社又将土地承包给崔阳祥，结合米易县普威镇农业综合服务中心的证明可以看出该社前后两次发包行为致使该土地的使用权存在争议，对于此种情况，依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，应当由人民政府处理，如当事人对人民政府的处理决定不服方可向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对原告苟朝安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永松
二〇一七年六月二十日
书记员 赵峻仪
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1453号
原告徐良平，男，1940年5月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告熊洪俊，男，1953年6月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年8月1日立案受理原告徐良平诉被告熊洪俊返还原物纠纷一案。现原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐良平撤诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 衡 坦