湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初747号
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
负责人邹剑平，系该支行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求或上诉、进行和解、签署法律文书等）。
被告康立新，男，汉族，1988年8月8日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行（以下简称浦发银行株洲支行）诉被告康立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本案依法组成由审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行株洲支行的委托代理人金少健到庭参加诉讼，被告康立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行株洲支行诉称：2010年4月17日，原告与被告康立新签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定原告借款22万元给被告康立新用于购买位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号房屋，借款期限为10年，即自2010年4月30日至2020年4月30日，借款年利率为5.049％，还款方式为等额本息还款法。2010年5月17日，原告依被告指示将22万元的借款转入到湘银房地产股份有限公司账户，履行了合同义务。同时，针对该笔22万元的借款，被告康立新以其贷款所购买的位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号房屋（房产证号为：株房权证株字第10003191**号）作为抵押担保，并于2013年4月9日办理了抵押登记（他项权证号：株房他证他字第10003190**号）。此外，《个人购房担保借款合同》还对抵押担保的范围、违约事件、违约事件的处理、抵押权实现的情形等事项做了相应的约定。
被告康立新借款后，开始能依合同约定向原告偿付借款本息，但不久之后便出现违约，至原告起诉时，已多月未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约。为此，原告多次向被告催收，未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本息113059.09元（其中借款本金112128.71元、利息（含罚息）930.38元，利息（含罚息）暂计算至2016年3月27日，之后的利息（含罚息）按合同约定的利率继续计算至借款本息实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费11305.90元；4、原告对被告所有的位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号的抵押房屋在上述2、3项所述债权范围内享有第一顺位的优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告康立新未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月17日，原告浦发银行株洲支行与被告康立新签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定原告借款22万元给被告用于购买位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号的房屋，借款期限为10年，预计自2010年4月30日至2020年4月30日，贷款年利率为5.049％，还款方式为等额本息还款法。同时，合同约定被告康立新以其借款所购买的位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号的房屋（房屋所有权证号为：株房权证株字第10003191**号）作为抵押担保。同时，该合同第五条5.3约定，抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、由于还款造成的透支账户透支本息及实现债权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费及其他的合理费用）；……5.12约定，借款合同项下的债务履行期届满(包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人有权向人民法院起诉；……第七条7.2约定:借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约。原告有权依据合同第八条有关违约处理的约定进行处理:即按中国人民银行有关规定计收罚息;有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期;按担保合同约定处分抵押物，清偿贷款本息;借款人(即本案被告）补偿因其违约对贷款人造成的一切损失，补偿范围包括本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息及实现债权、担保权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费及其他的合理费用）。此外，合同还对关涉合同双方当事人权利义务的其他事项做了相应的约定。
上述合同签订后，原、被告双方于2010年5月5日至房产管理部门对上述位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号的房屋办理了预告抵押登记，并于2013年4月9日办理了他项权抵押登记（他项权证号为株房他证他字第10003190**号），确认原告为抵押权人。
2010年5月17日，原告依被告的指示将22万元的借款发放至湘银房地产股份有限公司账户，并约定借款期限为自2010年5月17日起至2020年5月17日止。
被告康立新借款后，开始能依合同约定向原告偿付借款本息，但不久之后便出现违约，虽经催告，仍未能偿还借款本息，原告遂依合同约定要求被告提前偿还所有借款本息，未果。原告为维护自身的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特就本案的诉讼及判决后的申请执行事宜委托予湖南天隆律师事务所，双方为此签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费为本案诉讼标的的10%，即11305.9元，且已支付诉讼阶段律师代理费5652.95元。
另依法查明：截止2016年3月27日，被告康立新共结欠原告借款本金112128.71元，利息及罚息930.38元（利息及罚息均暂计算至当日，之后的利息及罚息按合同的约定继续计算至借款本息全部清偿之日止），合计113059.09元。
以上事实，有原告的营业执照、被告康立新的身份证明文件、《个人购房担保借款合同》、个人贷款放款通知书、借款凭证、他项权证明文件、利息清单、《委托代理合同》、律师代理费支出发票等书证、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告浦发银行株洲支行与被告康立新签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应依合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告康立新发放了贷款22万元，履行了合同义务，但被告康立新却在借款后只向原告偿还了部分借款本息，而未能依合同的约定及时履行全部还款义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求依合同约定解除与被告康立新之间的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求以及要求被告康立新提前偿付结欠原告的借款本息113059.09元（含借款本金112128.71元、利息及罚息930.38元，利息及罚息暂计算至2016年3月27日止，之后的罚息按合同的约定计算至全部本息实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告康立新违约，致使原告为追讨本案债权而委托湖南天隆律师事务所代为诉讼并因此支出了律师代理费5652.95元，故原告依合同约定要求被告康立新向原告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于此代理费用的数额，本院依照相关规定，酌情确定为5500元。至于原告要求由被告承担本案判决后执行阶段的律师代理费5652.95元的诉请部分，本院认为，该执行代理费用尚未实际发生，应待其实际发生后再行确定，故本院对原告的此部分诉请不予支持。被告康立新在向原告浦发银行株洲支行申请贷款时，自愿以其借款所购买的位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号的房屋(房屋所有权证号为：株房权证株字第10003191**号)为其依《个人购房担保借款合同》在原告处22万元的借款所未偿付（含提前到期的）的借款本息及实现债权的费用(包括律师费等其他的合理费用）提供最高额抵押担保，同时依法办理了他项权证登记，确认原告为该抵押权的权利人，故原告浦发银行株洲支行要求对被告康立新所有的抵押物的处置价值在其上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告康立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告康立新签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告康立新在本判决生效后七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金112128.71元、支付利息及罚息930.38元（利息及罚息均暂计算至2016年3月27日，之后的利息及罚息按合同的约定继续计算至借款本息全部清偿之日止），合计113059.09元；
三、被告康立新在本判决生效后七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行支付原告因追讨本案债权而支出的律师代理费5500元；
四、被告康立新届期不履行上述第二、三项义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行可以与被告康立新协议，以被告康立新所有的位于株洲市天元区滨江南路218号湘银金色阳光2栋302号的房屋(房屋所有权证号为株房权证株字第10003191**号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（即本判决第二、三项确定的金额）的部分归被告康立新所有，不足部分由被告康立新继续清偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，财产保全费1770元，公告费560元，合计5118元，由被告康立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 思