河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2164号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
代表人张利军，该公司总经理。
委托代理人张晋，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈庆亮，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审原告张蔷薇，女，1995年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人陈庆亮，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区金桥路**号，系张蔷薇之父。
原审被告孟加兴，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层*****室。统一社会信用代码914101003493983305。
代表人李文勉，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人陈庆亮，原审原告张蔷薇，原审被告孟加兴、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈庆亮、张蔷薇于2017年3月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令孟加兴、富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费、事故处理费、施救费、停车费等共计25000元。该院于2017年3月29日作出（2017）豫1402民初2077号民事判决。人民财险安阳分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险安阳分公司的委托代理人张晋，被上诉人即原审原告张蔷薇的委托代理人陈庆亮，原审被告孟加兴到庭参加诉讼，原审被告富德财险河南分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月28日，张全耀驾驶鲁Ｒ×××××号众泰牌轿车沿民主路由西向东行驶至民主路，在有中心双黄线标线地点左转弯时，与由西向东行驶的陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号雪弗兰牌轿车相撞，孟加兴驾驶豫Ｎ×××××号五菱面包车沿民主路由西向东行驶，未与同车道行驶的陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号雪弗兰牌轿车保持足以采取紧急措施的安全车距，与陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号雪弗兰牌轿车相撞后，又与由东向西行驶的牛富连驾驶的豫Ｎ×××××（临时号牌）号大众牌轿车相撞，造成豫Ｎ×××××号轿车乘车人张蔷薇受伤、豫Ｎ×××××号轿车毁损的道路交通事故。经交警部门认定，张全耀违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款规定，陈庆亮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定，张全耀承担第一起事故的主要责任，陈庆亮承担第一起事故的次要责任。孟加兴违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款、第四十二条第一款规定，承担第二起事故的全部责任，陈庆亮、牛富连、雷红红不承担第二起事故的责任。2016年9月28日，张蔷薇受伤后被送往商丘长征人民医院检查身体，花费CT检查费280元，张蔷薇当日未住院。2016年9月29日，张蔷薇身体不适，前往商丘世鹏医院治疗，花费放射费120元，西药费130元。陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号轿车因车损花费维修费9845元。拖车费600元。评估费220元。孟加兴驾驶豫Ｎ×××××号车在富德财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期间为：2016年5月24日起至2017年5月23日止。在人民财险安阳分公司投保了第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔率。保险期间为：2016年7月24日起至2017年7月23日止。另查明，2017年1月17日，该院作出的（2016）豫1402民初6426号民事判决书已判决富德财险河南分公司该案中在交强险责任限额险范围内赔偿牛富连车损2000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。孟加兴驾驶豫Ｎ×××××号车辆在富德财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在人民财险安阳分公司投保了第三者责任保险、不计免赔率，且该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司应在责任限额内赔付。富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司不是本次事故的实际侵权人，根据保险合同约定不应承担诉讼费用及鉴定费用。陈庆亮、张蔷薇实际损失为：车损9850元、医疗费530元、评估费220元。孟加兴、富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司对修车发票、停车发票、拖车收据有异议，认为车辆评估车损价值为4048元，但修车发票金额明显超出评估价格，停车发票、拖车收据不是正规发票。该院认为，车辆评估价虽为4048元，但陈庆亮、张蔷薇提交的修车发票客观真实，发票显示金额为陈庆亮、张蔷薇维修车辆的实际支出费用，车辆受损后在停车场停放及道路救援均实际发生，且产生相应费用，陈庆亮、张蔷薇提交证明能够证明二人为维修车辆的实际支出，故对孟加兴、富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司的质辩意见，不予支持。孟加兴、富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司对交通费600元有异议，认为交通费600元过高，与本案不具有关联性，该院认为，张蔷薇受伤后进行治疗及车辆维修均存在部分交通费，该院酌情支持500元。豫Ｎ×××××号车辆在富德财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因富德财险河南分公司已在另案中赔付豫Ｎ×××××（临时号牌）号大众牌轿车车损2000元，已达到交强险车损最高限额，故在本案中富德财险河南分公司在交强险限额内不再赔付陈庆亮车辆损失，富德财险河南分公司应在医疗费用赔偿限额内理赔张蔷薇医疗费530元、在死亡伤残赔偿限额内理赔陈庆亮、张蔷薇交通费500元。人民财险安阳分公司在第三者责任保险责任限额内赔付陈庆亮车损9850元、施救费600元。孟加兴赔偿陈庆亮、张蔷薇评估费220元。陈庆亮、张蔷薇要求孟加兴、富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司赔偿误工费、护理费、营养费、事故处理费，因张蔷薇受伤后未住院，也未提交证据证明起损失情况，故对上述诉讼请求，该院不予支持。而富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司称，本次事故中有无责任事故车辆，其他车辆应赔偿的部分其公司不应承担，根据公安局事故处理大队的认定，孟加兴并未撞击到无责任事故车辆，且在第二次事故中孟加兴追尾碰撞到陈庆亮，承担事故的全部责任，而陈庆亮维修车辆的部位也在后方，故富德财险河南分公司、人民财险安阳分公司的辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟加兴赔偿原告陈庆亮、张蔷薇评估费220元；二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告张蔷薇医疗费、张蔷薇交通费1030元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任保险责任限额内赔付原告陈庆亮车损9850元、施救费600元；四、驳回原告陈庆亮、张蔷薇的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430元，减半收取215元，由被告孟加兴负担。
上诉人人民财险安阳分公司上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人9850元证据不足，多判决了5802元。被上诉人的车辆经交警部门委托的鉴定机构评估车损为4048元，该估价鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。原审法院依据维修发票认定被上诉人车损错误。请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人车损4048元。补充理由，本次事故为多车相撞，在第一起事故中另有车辆鲁Ｒ×××××号车负主要责任，同时还有无责车辆豫Ｎ×××××号车，被上诉人合理损失上述两车所投交强险应当承担，本案应予扣除。
被上诉人陈庆亮、原审被告张蔷薇答辩称：陈庆亮事故中负次要责任，车辆已经维修过，车辆是在4S店拆检的，当时保险公司的人员也在现场，修了一个多月，车主不愿前期垫付，保险公司也不愿先行支付，4S店的维修费用高是公认的事实，但修车费是真实花费。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孟加兴答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告富德财险河南分公司未答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对车损数额及上诉人责任的认定是否正确。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、车损数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”如果受损车辆未经过维修，车损价值不好确定，应当通过评估鉴定程序确认。本案陈庆亮车辆经过了实际维修，有维修发票佐证，因此，原审法院根据其实际维修花费认定车损，符合上述司法解释规定，并无不当。二、上诉人责任问题。本案涉及两起交通事故，第一起事故发生于张全耀驾驶的鲁Ｒ×××××号车与陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号车之间，张全耀负主要责任，陈庆亮负次要责任。第二起事故发生于孟加兴驾驶的豫Ｎ×××××号车与陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号车、牛富连驾驶的豫Ｎ×××××（临时号牌）号车之间，孟加兴负全部责任。两起事故具有独立性。现无证据证明陈庆亮车损是第一起事故造成，陈庆亮选择起诉第二起事故的侵权人，属于其诉讼选择权。原审法院未认定第一起事故张全耀驾驶的鲁Ｒ×××××号车的责任问题，并无不当。根据商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字[2016]第0928205号道路交通事故认定书认定，第二起事故成因是，孟加兴驾驶的豫Ｎ×××××号车未保持足以采取紧急措施的安全车距，与陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞后，又与牛富连驾驶的豫Ｎ×××××（临时号牌）号车相撞。因此，原审法院从事故发生成因分析，认为陈庆亮车辆自始未与牛富连车辆发生接触，其车损完全是孟加兴车辆造成，而判令上诉人承担全部赔付责任，符合案情实际，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩慧芳