wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1560号
上诉人（原审原告）ARM公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国剑桥市。
法定代表人戴维斯·菲利普·斯蒂芬·詹姆斯，总顾问。
委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市国府闻佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人ARM公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4722号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16447386号“7TDMI”商标（简称诉争商标）与第5569835号“東銘Tomi”商标（简称引证商标二）、第5797079号“TUMI”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
ARM公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标二、三相区分的显著性。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回ARM公司的诉讼请求。
ARM公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第49905号《关于第16447386号“7TDMI”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标二、三在呼叫、整体构成等方面区别明显，诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品不属于类似商品。因此，诉争商标与两引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高的知名度，能够与引证商标二、三相区分。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：ARM公司。
2、申请号：16447386
3、申请日期：2015年3月6日。
5、指定使用的商品（第9类0901；0907；0908；0910；0913；0920群组）：电子数据处理设备;数据处理器;计算机用接口;平板电脑;计算机硬件;中央处理器（CPU）;微处理器;个人数字助理;便携式计算机;电子出版物（可下载）等。
二、引证商标二
1、申请人：惠州市东铭欧雅贸易有限公司。
2、申请号：5569835
3、申请日期：2006年8月28日。
4、专用期限：2009年8月7日至2019年8月6日。
6、核定使用的商品（第9类0908群组）：半导体(收音机);麦克风;录像机;扬声器音箱;唱片;电视机;电子监听仪器;音响导管;自动电唱机(音乐);录音器具。
三、引证商标三
1、申请人：途明股份有限公司。
2、申请号：5797079
3、申请日期：2006年12月20日。
4、专用期限：2016年6月21日至2026年6月20日。
6、核定使用的商品（第9类0901；0904；0905；0907；0909-0911；0919群组）：电脑专用包;电脑专用背包;键盘罩;与电脑配套使用的电脑配件专用包;与电子设备配套使用的专用器具包;与电脑配套使用的专用公文包;与衡具配套使用的专用器具包;与量具配套使用的专用器具包;与航海器具配套使用的专用器具包;与信号设备和仪器配套使用的专用器具包等。
四、被诉决定：商评字[2016]第49905号《关于第16447386号“7TDMI”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月31日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标二、三已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
五、其他事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在0910、0913群组“集成电路；芯片（集成电路）；专用集成电路；微控制器；电子芯片；印刷电路板；电子电路板；电子传感器；智能电表；智能遥控器”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余商品上的注册申请。ARM公司在商标评审阶段放弃诉争商标在0920群组“电子防盗装置”商品上的复审申请，商标局在该商品上的驳回决定已生效。本案复审商品范围为除上述商品以外的其他商品。
原审诉讼中，ARM公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议。ARM公司提交了公证书和检索报告，用于证明诉争商标具有较高的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标二、三的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的“电脑专用包、电脑专用背包、键盘罩”等商品，在用途、消费群体、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似商品。鉴于ARM公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由数字“7”、字母组合“TDMI”平行排列组成，其中字母组合“TDMI”为诉争商标显著识别部分之一。引证商标二由文字“東銘”、字母组合“Tomi”组成，其中“Tomi”所占比例较大，为显著识别部分之一。引证商标三由字母组合“TUMI”构成。诉争商标中的“TDMI”与引证商标二中的“Tomi”、引证商标三“TUMI”的首尾字母均相同，中间部分仅存在一个字母差异，且均无固定含义，若共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。ARM公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
ARM公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标二、三相区分的显著性。故对ARM公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。ARM公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由ARM公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9485号
原告：翟书英，女，1948年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：李跃伟、闫攀登，河南裕达律师事务所律师。
被告：郑州铁路局郑州车站，住所地郑州市二马路82号。
负责人：张会清，该单位站长。
委托诉讼代理人：郭建军，该单位员工。
委托诉讼代理人：王鹏，该单位员工。
本院受理原告翟书英诉被告郑州铁路局郑州车站健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告诉称，2016年10月9日，原告购买T123次列车从郑州站到信阳站，原告持票从郑州站西广场经过检票、安检后进入站内，在乘坐站内自动扶梯过程中摔倒，经郑州大学第五附属医院、河南省骨科医院诊断、治疗原告所受伤害为肱骨近端粉碎性骨折，腰1椎体压缩性骨折，左肱骨内上髁撕脱性骨折。现双方就赔偿事宜协商不成，诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、后续治疗费、车票损失等136684.23元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑州局郑州车站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为铁路运输合同纠纷及铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖，原告翟淑英于2016年10月9日在郑州车站进站乘坐电梯过程中发生的人身伤害案，本案应由郑州运输法院审理。
本院经审查认为，铁路旅客运输合同纠纷案件应由铁路运输法院管辖。本案原告持票在郑州站西广场乘坐站内自动扶梯过程中摔倒，系铁路旅客运输合同纠纷案件，本案应移送至郑州运输法院审理，被告提出管辖权异议成立，本案移送至郑州运输法院。依照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告郑州铁路局郑州车站管辖权异议成立，本案移送至郑州铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李学文
二〇一七年九月五日
书记员 李瑞丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终613号
上诉人(原审原告)：济南银屑病医院，住所地济南市。
法定代表人：倪景祥，院长。
委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛鹏，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨文风，女，1952年11月29日出生，回族，济南公交总公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
上诉人济南银屑病医院因与被上诉人杨文风工伤保险待遇纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济南银屑病医院上诉请求：1.一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由杨文风承担。事实与理由：一、杨文风亲属于某工伤的直接损害后果不明确，交通事故的发生与于某的死亡是否存在因果关系及参与度存在不确定性，杨文风主张的一次性工亡补助金不应当由济南银屑病医院全部承担，一审法院认定事实不清。本案交通事故发生后，于某并未直接去医院就诊，无法确定于某因交通事故导致的直接损害后果。而且于某在交通事故发生一个小时后，被路人发现倒在路边，在此期间，于某是否存在二次伤害具有不确定性；交通事故发生近4小时后，于某才被送入山大二院就诊并诊断为颅脑外伤骨折，治疗无效后死亡，本案交通事故的发生与于某颅脑外伤损伤及死亡后果之间是否存在因果关系及参与度存在不确定性。因此，杨文风主张的一次性工亡补助金不应当由济南银屑病医院全部承担。二、杨文风因机动车交通事故责任纠纷已获得侵权赔偿，该已赔偿部分应当从一次性工亡补助金中予以扣除，一审判决存在法律适用错误。根据《济南市企业职工工伤保险办法》第十八条规定、《工伤保险条例》第一条规定可知，我国的立法意图是是被害人获得经济补偿，而不是为了使被害人因此而获得额外的经济利益。因此，已经获得赔偿的受害人不应再获得额外的利益。根据济南银屑病医院在仲裁阶段提交的证据材料及当庭陈述，杨文风因机动车交通事故责任纠纷已获取侵权赔偿四十余万元，该赔偿金额应当从一次性工亡补助金中予以扣除。
杨文风辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，判决正确，请求维持原判。
济南银屑病医院向一审法院起诉请求：判决济南银屑病医院不支付杨文风一次性工亡补助金491300元。
一审法院认定事实：1.杨文风与于某系母子关系，杨文风的配偶于某祥于2014年9月27日因病去世，于某未婚。于某生前于2013年3月1日至2013年6月30日期间与济南银屑病医院存在事实劳动关系。2013年6月30日下午下班途中，于某发生交通事故，于某对事故的发生负同等责任，于某于2013年7月3日死亡，于某的亲属已经过济南市天桥区人民法院的调解，获得死亡赔偿金、医疗费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计356122.38元。调解书确定的款项已履行完毕。
2.2016年8月24日，济南市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定于某所受事故伤害为工伤。济南银屑病医院对工伤认定决定不服，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定，济南市历下区人民法院经审理驳回了济南银屑病医院的诉讼请求。济南银屑病医院不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理，作出（2017）鲁01行终379号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。
3.2016年9月27日，杨文风作为申请人，以济南银屑病医院作为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被申请人：支付医疗费31000元、工伤死亡丧葬补助金21418元、一次性工亡补助金491300元、按月每月向申请人支付供养亲属抚恤金740元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2016]495号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金491300元（24565元×20个月）；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。
一审法院认为，于某生前系济南银屑病医院的员工，在下班途中遭受交通事故伤害，已被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。济南银屑病医院在于某生前没有依法为于某缴纳工伤保险，应按《工伤保险条例》的规定承担相应的工伤保险待遇。于某于2013年死亡，济南银屑病医院应按照2012年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付杨文风一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）。《济南市企业职工工伤保险办法》已被废止，济南银屑病医院要求依据该办法的规定减免其赔偿责任的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：济南银屑病医院于判决生效之日起十日内支付杨文风一次性工亡补助金491300元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，于茜生前与济南银屑病医院存在劳动关系，在下班途中遭受的交通事故伤害被认定为工伤，以上事实已为生效判决所确认。一审法院根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款规定判令济南银屑病医院向杨文风支付一次性工亡补助金491300元并无不当，本院予以确认。济南银屑病医院要求依据《济南市企业职工工伤保险办法》减免其赔偿责任，因《济南市企业职工工伤保险办法》已经废止，一审法院不予支持正确。
综上所述，济南银屑病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南银屑病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年二月八日
书记员 张 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12484号
上诉人（原审被告）：深圳市高盛豪辉包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道库坑丰盛工业园*栋*楼。
法定代表人：高亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市超速达塑料包装有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道红星村星工一路*号。
法定代表人：周彩英。
上诉人深圳市高盛豪辉包装制品有限公司（以下简称“高盛豪辉公司�）因与被上诉人深圳市超速达塑料包装有限公司（以下简称“超速达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
高盛豪辉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由超速达公司承担。主要事实与理由：一、在没有采购合同的情况下，一审仅凭一张不是其签名盖章的送货单和QQ聊天记录作出判决，证据不足；二、一审对采购合同、送货清单是否伪造、QQ聊天记录来源等主要事实没有査清。
被上诉人超速达公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
超速达公司一审起诉请求：1、判令高盛豪辉公司立即返还其货款5244元和利息（利息自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类�款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由高盛豪辉公司承担；3、误工费及车旅费利息折算人民币500元，由高盛豪辉公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告高盛豪辉公司应于判决生效之日起五日内支付原告超速达公司货款5244元及利息（以5244元为本金，从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；二、驳回原告超速达公司其他诉讼请求。
二审审理中，超速达公司提交了其与高盛豪辉公司曾合作过的送货单及银行转账记录，并申请证人出庭作证。高盛豪辉公司发表质证意见称，上述证据发生在2015年，不是本案货款。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，超速达公司未在一审提交其与高盛豪辉公司曾合作过�送货单及银行转账记录，也未提交证人出庭作证申请，其二审提交，理由不充分，本院不予采信和不予准许。超速达公司为证明高盛豪辉公司拖欠其货款5244元的事实，一审提交了QQ聊天记录和送货单，高盛豪辉公司否认QQ为其或员工所有，对送货单上的签名亦不予认可，但未申请鉴定，其应承担不利法律后果，原审认定高盛豪辉公司应向超速达公司支付货款5244元及相应利息，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，高盛豪辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市高盛豪辉包装制品有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘月（兼）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初153号
申请人：山东双利电子工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼502-A。
统一社会信用代码：913700001630953235。
法定代表人：舒疆红，董事长。
委托诉讼代理人：许艳敏，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司，住所地：单县经济开发区仟山公园对面。
组织机构代码：69314731-1。
法定代表人：时念洋，董事长。
申请人山东双利电子工程有限公司与被申请人单县亿隆（北京）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中申请人山东双利电子工程有限公司请求依法冻结被申请人单县亿隆（北京）房地产开发有限公司的银行存款80万元或查封其他等值财产。为此，2018年1月10日，申请人山东双利电子工程有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：AJINＪ50Z0118Q000014J）。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人山东双利电子工程有限公司提供担保，保险金额80万元。
本院经审查认为，申请人山东双利电子工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人单县亿隆（北京）房地产开发有限公司银行存款80万元或查封被申请人其他等值财产。
案件申请费4520元，由申请人山东双利电子工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田 辉
审判员 程淑惠
审判员 齐广君
二〇一八年一月十五日
书记员 王燕红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初621号
原告:王左青,男,汉族，住无为县无城镇。
被告:魏百平,男,汉族，住无为县无城镇。
被告:汪开兰,女,汉族，住无为县无城镇。
原告王左青与被告魏百平、汪开兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王左青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王左青撤回起诉处理。
审判员 蒋春生
二〇一八年二月十一日
书记员 朱静静
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1310号
李晓龙、陈鑫淼：
关于申请执行人李晓龙与被执行人陈鑫淼抚养费纠纷一案中，执行依据（2008）虞民一初字第01122号民事调解书，本院于2017年09月27日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
（）
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由
|
抚养费纠纷
|
案号
|
（2017）浙0604执恢1310号
送达文书
名称和件数
结案通知书一份
受送达人
李晓龙
送达地址
湖北省襄樊市襄城区文昌门居委会1397207****;
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：戚建文送达人：戚建文、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由
|
抚养费纠纷
|
案号
|
（2017）浙0604执恢1310号
送达文书
名称和件数
结案通知书一份
受送达人
陈鑫淼
送达地址
浙江省绍兴市上虞区东关街道建东西路1345450****;
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：戚建文送达人：戚建文、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0604执恢1310号李晓龙、陈鑫淼：关于申请执行人李晓龙与被执行人陈鑫淼抚养费纠纷一案中，执行依据（2008）虞民一初字第01122号民事调解书，本院于2017年09月27日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十九日（）绍兴市上虞区人民法院送达回证案由抚养费纠纷案号（2017）浙0604执恢1310号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人李晓龙送达地址湖北省襄樊市襄城区文昌门居委会1397207****;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：戚建文送达人：戚建文、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。绍兴市上虞区人民法院送达回证案由抚养费纠纷案号（2017）浙0604执恢1310号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陈鑫淼送达地址浙江省绍兴市上虞区东关街道建东西路1345450****;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：戚建文送达人：戚建文、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美�路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：梁玉花，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（下简称“东莞邮政储蓄银行”）诉被告梁玉花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼。被告梁玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金404199.79元及利息1432.01元、本金罚息0.22元、利息罚息0.46元（前述利息、本金罚息、利息罚息计至2016年11月23日，后续利息、本金罚息、利息罚息按《个人购房借款及担保合同》约定计至全部款项偿清为止），以上暂计405632.48元；2、被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费20281元;3、原告有权对涉案抵押物（梁玉花名下位于东莞市石龙镇龙升路8号龙城国际花园9幢1单元1403号房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿权；4、本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由被告承担。以上款项暂合计425913.48元。事实和理由：2012年9月13日，被告作为借款人、抵押人与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款430000元用于购房，借款期限为360个月，自2012年9月13日起至2042年9月13日止，采取月等额本息还款法归还贷款本息；执行浮动利率，即在基准利率下浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之�止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度,在本合同约定的每个年度利率调整一次;借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述调幅度同时进行相应调整，合同中借款逾期是指被告未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；被告连续三个月或累计六次不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律�费、财产保全费、公告费等）均由被告承担。同时，《个人购房借款及担保合同》约定以梁玉花名下位于东莞市石龙镇龙升路8号龙城国际花园9幢1单元1403号房产为上述案涉借款提供抵押担保；抵押担保范围为案涉贷款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与抵押权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）；被告不履行到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。案涉抵押房产已在东莞市房管所所办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未能按时供款，从2016年11月出现逾期情况，并且被第二抵押权人起诉。综上，被告行为已构成了严重违约，原告为维护自己�合法权益，特诉至法院，期判如所请。
被告梁玉花未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：
一、贷款金额：被告向原告借款430000元；
二、借款期限：2012年9月13日至2042年9月13日；
三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按照再约定的利息利率基础上加收30%确定；
四、还款方式：按月等额本息还款法；
五、抵押物：被告梁玉花名下位于东莞市石�镇龙升路8号龙城国际花园9幢1单元1403号房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；2013年1月10日已办理了抵押登记，抵押期限从2012年9月13日至2042年9月13日，粤房地他项权证莞字第0500211066号，原告为第一顺序抵押权人，上述房产有第二顺序抵押权；
六、违约情况：被告从2016年10月22日开始未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：暂计至2016年11月23日，被告尚欠本金404199.79元及利息1432.01元、本金罚息0.22元、复利0.46元；
八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、�据充分，本院予以支持。原告要求就案涉抵押物享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有第一顺序优先受偿权的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告未能举证证明其与被告已就律师费由被告承担达成一致意见，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金404199.79元及利息、罚息、复利（截至2016年11月23日，利息1432.01元、罚息0.22元、复利0.46元，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算，罚息对逾期本金按前述利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告梁玉花名下位于东莞市石龙镇龙升路8号龙城国际花园9幢1单元1403号房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述第一判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7688.7元、保全费2649.57�，合计10338.27元，由原告邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担492.28元，由被告梁玉花负担9845.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨晓君
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3864号
原告：贵州万荣建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路416号。
法定代表人：韩迪，贵州万荣建筑装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：方定基，贵州万荣建筑装饰工程有限公司职工。
被告：罗光友，男，1976年6月6日出生，彝族，住贵州省黔西县。
原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司与被告罗光友建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司于2017年11月20日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费3125.00元，由原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏海洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1077号
原告：雅泰实业集团有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇香闵路***号。
法定代表人：陈康富，该公司董事长。
委托代理人：杨雪明、夏阳，上海市志致远律师事实所律师。
被告：华润置地（郑州）有限公司。住所地：郑州市二七路***号金博大城商务会所*座****房间。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
原告雅泰实业集团有限公司（以下简称雅泰公司）诉被告华润置地（郑州）有限公司（以下简称华润公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪明到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告雅泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付郑州市二七区华润悦府住宅1号楼1单元3112号房；2、判令被告办理郑州市二七区华润悦府住宅1号楼1单元3112号房的不动产登记证；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：深圳市瑞华建设股份有限公司（下简称瑞华公司）是被告郑州华润中心二期（悦府一期）之标段B住宅幕墙及铝窗的供应商和承包商。瑞华公司承包的该项目的铝单板材料的供应者是原告。2014年8月12日，被告约谈原告及瑞华公司，形成的主要内容是：瑞华公司委托被告支付，瑞华公司用于被告项目的货款给原告。2014年12月25日，原告和瑞华公司对账，截止2014年12月24日，瑞华公司欠原告货款1487169.53元。当日，瑞华公司出具《委托付款函》，委托被告向原告支付货款1028000元。2015年1月1日，该委托函交给被告。2015年1月9日，原告与被告签订《工程款抵房款协议》，约定被告用郑州市二七区华润悦府住宅1号楼1单元3112号房（面积88.27平方米，单价10800元，总房款1028405元），折抵被告应付的货款1028000元。2015年5月27日，原告与被告签订《郑州华润中心认购书》，当日按协议及认购书的约定由原告支付定金10000元。2015年9月24日及9月30日，被告二次发送《告知函》给原告，告知原告由被告统一办理房屋的相关过户手续。但被告至今未办理。原告认为，原告已购买了3112号房并已经支付了全款，被告应当交付该房及办理相关过户手续，被告已经侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，望判如所请。
被告华润公司庭后提交答辩意见称：其公司与瑞华公司于2012年12月20日签订《郑州华润中心二期（悦府一期）之标段B住宅幕墙及铝窗供应合同》、《郑州华润中心二期（悦府一期）之标段B住宅幕墙及铝窗安装分包工程》，约定由瑞华公司完成相应标段B住宅幕墙及铝窗供应及安装分包工程。瑞华公司向雅泰公司采购铝单板用于上述工程。2014年12月25日，华润公司收到瑞华公司的《委托付款函》，称因财务问题无法支付，委托其从工程进度款中向深圳雅泰公司直接支付材料供货款1028000元。2015年1月9日，根据《委托付款函》，其与雅泰公司签订《工程款抵房款协议》，约定将《委托付款函》应付的款项抵作悦府1号楼1单元3112号房的房款，由雅泰公司认购该房屋。现该房屋产权仍在其公司名下。2015年1月23日，其向瑞华公司发出解除《郑州华润中心二期（悦府一期）之标段B住宅幕墙及铝窗供应合同》的函件，解除双方的供应合同，2015年3月13日，瑞华公司回复函件，同意解除上述合同。2015年5月15日，深圳市中级人民法院裁定受理瑞华公司破产案件。根据我国破产法第三十二条规定：“人民法院受理破产申请六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。”瑞华公司的《委托付款函》是在法院受理其破产前六个月之内做出的，当时瑞华公司已经出现了破产法的第二条的情况，且不存在例外情况，其公司认为该《委托破产函》存在被破产管理人撤销的风险，故暂时没有执行。后雅泰公司称破产管理人承诺不予撤销，但一直未提供相应的书面材料，故其公司至今未执行《工程款抵房款协议》。其公司认为瑞华公司与本案有利害关系，应当追加瑞华公司为第三人。
本院经审理认定事实如下：2012年11月被告华润公司与瑞华公司签订合同，根据合同瑞华公司向被告华润公司提供郑州华润中心二期（悦府一期）之标段B住宅幕墙及铝窗安装分包工程；2014年1月瑞华公司与原告雅泰公司签订合同，根据合同原告向瑞华公司提供铝单板。2014年8月12日，被告约谈原告及瑞华公司，约谈主要内容是：雅泰公司在华润××标段项目中，瑞华公司所欠用于本项目的材料款，由瑞华公司委托业主（郑州华润公司）支付。支付金按照瑞华公司与各方合同约定，委托付款条件按业主要求提供等。2014年12月25日，瑞华公司与原告对账，截止2014年12月24日，瑞华公司欠原告货款1487169.53元。2014年12月25日，瑞华公司出具《委托付款函》，委托被告向原告支付货款1028000元，所委托单位支付责任由瑞华公司承担，从12月份进度款中扣除。2015年1月21日，被告签收此函。2015年1月9日，原告与被告签订《工程款抵房款协议》，约定被告用郑州市二七区华润悦府住宅1号楼1单元3112号房（面积88.27平方米，单价10800元，总房款1028405元，加上公共维修基金及产权登记费共计1024202元）（以下简称3112号房），折抵被告应付的货款1028000元。2015年5月27日，原告与被告签订《郑州华润中心认购书》，约定原告自愿向被告认购3112号房，原告在同日向被告支付定金10000元。
另查明，广东省深圳市中级人民法院于2015年5月15日受理瑞华公司破产清算一案，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所为深圳市瑞华建设股份有限公司管理人。原告参加了债权人会议并申报了债权。该院于2016年1月27日作出（2015）深中法破字第54-1号民事裁定书，裁定确认广发银行股份有限公司深圳分行等354家债权人的债权。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，但原告未向本院提供有效的证据证明其主张：首先，原告要求被告履行交付3112号房但未向本院提供该房目前是否存在且在被告名下的具体信息；其次，被告系基于瑞华公司的《委托付款函》，才与原告签订《工程款抵房款协议》，但2015年5月15日，深圳市中级人民法院裁定受理瑞华公司破产案件，我国企业破产法第二条、第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。瑞华公司委托被告向原告支付货款的行为系在人民法院受理瑞华公司破产前六个月内作出的，此委托付款行为存在被破产管理人撤销的可能。原告并未提供证据证明瑞华公司的破产管理人确认不会撤销该委托付款行为。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雅泰实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费14055元，由原告雅泰实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张倩
人民陪审员 孙妍
人民陪审员 刘伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 闫涵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2349号
原告：贵州永跃科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市金阳知识经济产业园创业大厦118号。
法定代表人：顾永跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟建林，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李健，贵州道援律师事务所律师，执业证号15201200510764107。
被告：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省松桃县廖皋镇四昌广场2楼。
法定代表人：黄浪华，该公司总经理。
被告：黄浪华，男，土家族，1948年12月28日生，住所地贵州省松桃苗族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。
本院于2017年7月13日立案受理了原告贵州永跃科技有限责任公司诉被告松桃华寓房地产开发有限责任公司、黄浪华合同纠纷一案，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案本院无管辖权，应由贵州省松桃县人民法院进行审理，请求将该案移送至贵州省松桃县人民法院。
经审查，本案原告据以向被告提出诉讼请求依据的为一份以被告松桃华寓房地产开发有限责任公司名义出具的《赔偿承诺书》，该承诺书主要内容为：因白云信用社贷款问题给贵州永跃科技有限责任公司造成一定损失，承诺所有损失自愿赔偿三百万元，在2014年12月30日前全部赔清，计划为2014年6月30日赔款1百万元，2014年12月30日前赔款2百万元。该承诺书上加盖了“松桃华寓房地产开发有限公司”印章及法定代表人黄浪华法人章，其中“松桃华寓房地产开发有限公司”印章经贵州省理化测试司法鉴定中心出具黔理化司鉴中心[2014]文鉴字第23号《司法鉴定意见书》鉴定并非被告松桃华寓房地产开发有限责任公司日常使用。
原告曾在2014年8月在贵州省松桃苗族自治县人民法院向二被告提起民事诉讼，诉讼请求为上述《赔偿承诺书》中载明的首期100万元赔偿款支付义务，贵州省松桃苗族自治县人民法院于2015年4月20日制作（2014）松民初字第936号《民事裁定书》以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关；原告对该裁定书不服向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，在2015年7月17日撤回上诉。
本院认为，从上述《赔偿承诺书》的内容来看，双方当事人之间的争议应适用一般管辖原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中二被告住所地均非××××区，而基于前述事实，双方当事人缺乏实质性的合同关系，二被告的管辖权异议成立，本案应由贵州省松桃苗族自治县人民法院处理为宜，本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告松桃华寓房地产开发有限责任公司、黄浪华对管辖权提出的异议成立，本案移送至贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初40号
原告：黄红梅，女，1971年10月26日生，汉族，住启东市。
被告：龚华群，女，1977年2月20日生，汉族，住启东市。
原告黄红梅与被告龚华群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红梅到庭参加诉讼，被告龚华群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚华群给付窗帘加工款24000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期同档银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事窗帘加工工作。2015年11月，被告找到原告，要求加工窗帘，总计62000元。2016年1月5日，窗帘做好后经双方核算，被告尚欠窗帘加工款42000元，其后经多次催要，给付了18000元，但余款24000元至今未予支付，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告龚华群未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告在2015年11月左右开始为被告提供加工窗帘的生意，到2016年1月5日双方经结账，被告结欠原告窗帘加工费42000元，后被告通过微信转账陆续支付了18000元，余款未支付，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效，原告在为被告提供加工服务及原料的情况下，被告应支付相应的款项，但被告逾期不支付构成违约，被告应承担相应的法律责任。原告主张被告支付窗帘加工费依法有据，本院予以支持。被告龚华群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚华群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄红梅窗帘加工费24000元及利息（自2018年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告龚华群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9993号
原告：林某1，男，1954年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：田洪友，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：林某2，男，1961年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告林某1与被告林某2继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
林某1向本院提出诉讼请求：依法将坐落在济宁市任城区体育馆西路药材站宿舍楼东1单元1层（原济宁市市中区古槐辖区常青居委干修路1单元1层）房屋确认在其名下。事实和理由：原、被告二人系同胞兄弟，其母亲车士芳、父亲林寿彩于2003年10月先后去世。二位老人去世后，遗留上述房屋及地下储藏室一间。二位老人生前于2002年11月份立下遗嘱，房屋归林某1所有。为此，其特诉至法院。
本院认为，林寿彩与车士芳系夫妻关系，生育子女三人，分别是林某1、林某2、“林凤”。“林凤”已经去世多年，其子女或继承人属必须共同进行诉讼的当事人。而林某1没有限期提供“林凤”的子女或继承人有关身份信息，致使本院无法通知“林凤”的子女或继承人参加诉讼。本案原告林某1漏列民事诉讼主体，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑亚莹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4285号
原告：李世伟，男，汉族，1987年10月5日出生，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告李世伟与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金5981.2元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米8217.99元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08平方米，房屋总价款551263元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即551263元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=5981.2元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，原告要求违约金过高，原被告在签订合同时，双方都有过错，约定交房时间在房屋是实际测绘之前违反法律规定且又有成立不动产中心增加了预售变现售，属于不可抗力，原告没有实际损失，并非被告方责任。请求驳回原告诉请。
本院对本案事实认定如下：2013年9月29日，原告李世伟与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8217.99元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08㎡，房屋总价款551263元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即5926.07元（551263元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李世伟支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5926.07元；
二、驳回原告李世伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1841号
原告：陈玉龙,男,1992年11月23日出生,汉族，住安徽省灵璧县。
被告：李二虎,男,1993年4月5日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：娄龙方,男,1990年12月27日出生,汉族，住安徽省灵璧县。
原告陈玉龙诉被告李二虎、娄龙方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈玉龙撤回起诉处理。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 飞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1841号原告：陈玉龙,男,1992年11月23日出生,汉族，住安徽省灵璧县。被告：李二虎,男,1993年4月5日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：娄龙方,男,1990年12月27日出生,汉族，住安徽省灵璧县。原告陈玉龙诉被告李二虎、娄龙方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈玉龙撤回起诉处理。审判员  蒋玉凤二〇一八年二月二十七日书记员  张 飞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00876号
原告李某甲，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。
原告赵某乙，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。系原告李某甲之妻。
二原告共同委托代理人李某丙，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。系原告李某甲之父。
被告杨陵区杨陵街道办某某村第六村民小组。（以下简称某某村六组）
负责人李某丁，该组组长。
原告李某甲、赵某乙与被告某某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹亚琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、赵某乙的共同委托代理人李某丙，被告某某村六组组长李某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、赵某乙诉称，2014年二原告响应国家计划生育政策，办理了独生子女光荣证书，根据相关法律和条例，办理了独生子女光荣证，但是被告在分配土地补偿款时仅给原告和其他村民一样的份额，违反了相关规定和政策，故起诉至法院，请求依法判令被告给付二原告应按法规补充分配给独生子女的土地补偿费14000元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某村六组辩称，不是村上不给补偿款，是给不了那么多，法律规定独生子女家庭可享受集体财产收益部分，可以多余分得一个份额，而土地补偿款不属于集体财产收益，故独生子女不应分享村民的土地补偿款。
根据原告陈述、被告答辩，归纳本案争议焦点：土地补偿费是不是集体财产。
庭审中，二原告向法庭提供了结婚证、户口本及独生子女证，证明二原告应享受独生子女应有的土地补偿款。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。
被告某某六组未向法庭提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据均系相关职能部门出具的材料，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告举证，被告质证和本院认证情况，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告李某甲与赵某乙于2012年7月16日登记结婚，2013年11月5日生育一女取名李某戊，2014年10月15日原告夫妻二人从杨陵区杨陵街道办领取了《独生子女父母光荣证》，二原告的户口及其女李某戊的户口均在被告某某村六组。2013年10月被告某某村六组土地被征用，2015年3月被告某某村六组给村民每人分配土地补偿费14000元，给二原告及其女李某戊亦予以分配。因被告某某村六组未给二原告分配多一人份额的土地补偿费14000元，故二原告起诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中二原告按照相关规定领取了《独生子女父母光荣证》，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织分配农村集体资产收益和财物时，应该给独生子女户增加一个人的份额，但被告某某村六组在分配土地补偿费时未给二原告多分一人的份额，其行为侵犯了二原告的合法权益，故二原告要求被告村组增加分配一人份额的土地补偿费14000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农村集体土地被征收征用后所得的土地补偿费，属于农村集体所有的财产，故对被告辩称的土地补偿款不是集体财产收益的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办某某村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告李某甲、赵某乙增加一人份额的土地补偿费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告杨陵区杨陵街道办某某村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹亚琦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2978号
江苏民丰农村商业银行股份有限公司：
你申请执行王明彩、王昌花、王俊、王明甫金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月九日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6749号
原告：高心龙，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍地安徽省利辛县。
委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：许家富，男，汉族，1972年6月29日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告高心龙诉被告许家富房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告许家富名下价值220000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告许家富价值220000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一七年八月四日
书记员 袁 野
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第204号
上诉人（原审原告）：金某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××实业集团股份有限公
司。住所地：象山县××街道××声路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：童某。
上诉人金某某因与被上诉人浙江××实业集团股份有限
公司（以下简称建安××）建设工程合同纠纷一案，不服浙江
省象山县人民法院2010年3月5日作出的（2010）甬象民初字第
150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月8日受理
后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年1月19日，原审被告建安×
×与宁波玛思伟金属工艺制品有限公司（以下简称玛思伟公司
）签订了一份《建设工程施某某同》，约定原审被告承建位于
宁波市江北区洪塘镇的玛思伟公司厂房工程，工程的项目经理
为严某某，项目承包人为乐某某，王某某为该工程某某部的工
作人员。该工程于2006年7月11日开工，2007年年底前竣工。2
008年1月31日，王某某出具了一份《玛思伟厂房1#-
9#厂房挖机费用》，载明总计费用为187000元。2008年2月10
日，王某某出具一份《证明》，载明建安××承建的玛思伟公司厂房挖土工程由金某某施工，大挖机539小时，小挖机791小
时，运费24次，总计费用187000元，已支付40000元，尚欠147
000元。
原审原告金某某于2010年1月25日诉至原审法院，请求判
令：原审被告立即付清拖欠工程款147000元。
原审法院经审理认为：根据我国合同法的规定，建设工
程合同应当采用书面形式，当事人未采用书面形式但一方已经
履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原审原告在庭审中
自认向乐某某口头承包挖土工程，双方并未订立书面合同。原
审原告现据以证明与原审被告有挖掘工程分包关系的主要证据
系王某某出具的《玛思伟厂房1#-
9#厂房挖机费用》及《证明》，而从原审原、被告提供的证据
看，王某某系原审被告承建的玛思伟公司厂房工程某某部的工
作人员，主要从事记录和技术资料工作。上述两份证据也未得
到该工程某某经理或项目承包人的签字及该项目部的盖章确认
，原审原告的上述行为存有过失，王某某的行为尚不能构成表
见代理，原审原告也未提供其他证据加以印证，故原审原告主
张王某某的上述行为系职务行为，事实和依据不足，该院难以
采信。综上，原审原告所提供的证据尚不能证明其与原审被告
之间有挖土工程分包关系，原审原告之诉请，事实和依据均不
足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第四十
九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《
最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原审原告金某某的诉讼请求。本案受理费
3240元，减半收取1620元，由原审原告金某某负担。
宣判后，原审原告金某某不服，上诉至本院，称：1.原
判认定的事实前后矛盾。原判对被上诉人指派的工作人员王某
某出具二份证明的真实性予以确认，又认为尚不能证明其与被
上诉人之间有挖土工程分包关系，属认定错误。2.王某某出具
给上诉人的《玛思伟厂房1#-
9#厂房挖机费用》的行为系其职务行为，原判对此未予认定不
当。上诉人的挖机工作均由王某某分配，施工完毕后，涉案项
目承包人乐某某指派王某某与上诉人结帐，王某某出具了费用
清单给上诉人。王某某的行为应认定为职务行为。请求二审法
院根据本案事实，依法作出支持上诉人的请求，一、二审诉讼
费由被上诉人负担。
被上诉人浙江××实业集团股份有限公司答辩称：上诉
人提供的由王某某出具的结算费用单，结算时期为2008年1月3
1日。根据建设工程施某某同约定，涉案的工程暂定于2006年2
月28日开工（具体以开工报告为准），同年12月28日竣工，上
诉人挖的土与被上诉人无必然联系。如果确系金某某挖的土，
其应存有施工记录及工程单项承包合同。王某某并非被上诉人
公司职员，是他人叫到该工地的管理人员，并无资金方面的结
算权利，其出具的结算单系个人行为。王某某的职责是协助项
目经理管理工程质量、进度，非项目经理，无最终签字结算的
权利。工程量核算，须经过项目经理签字确认后才有效。王某
某出具的结算单，未经项目经理签字确认，应认定无效。金某某自认已领工程款4万元，但该款由谁支付不清。请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：由被上诉人建安××承建的玛思伟公司厂房
、办公楼（1#-
9#车间、主门卫、次门卫）等工程，项目经理为严某某，项目
承包人为乐某某，工程已于2007年底竣工。上诉人向原审法院
起诉称，其向乐某某口头承包涉案工程的挖土部分工程，现工
程已竣工，乐某某只支付其4万元工程款，要求被上诉人付清
所欠的工程款。并向原审法院提供了由王某某出具的二份证据
。本院认为，王某某系涉案工程某某部的工作人员，具体从事
记录、核查工作。王某某出具二份证据的行为系其履行职务行
为，由此引起的权利义务应由被上诉人承担。故本院依法认定
上诉人与被上诉人之间的挖土工程分包关系，及被上诉人尚欠
工程款147000元的事实，上诉人的诉讼请求，本院予以支持。
原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。原判认定基
本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误。上诉人之上诉
理由成立，本院予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条，《中
华某某共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，
判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2010）甬象民初字第1
50号民事判决；二、被上诉人浙江××实业集团股份有限公司于本判决
生效之日起十日内支付给上诉人金某某工程款人民币147000元
。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费人民币3240元，减半收取1620元；二审
案件受理费人民币3240元，均由被上诉人浙江××实业集团股
份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 李 炜
审 判 员 张宏亮
二〇一〇年五月十一日
代书记员 黄 琼
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初22号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李新建，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人李新建犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人李新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控2017年11月6日14时许，被告人李新建酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区滨河路与仲景路交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。经测试：李新建血液中乙醇含量为104.68mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询证明、前科情况查询证明、公安交通行政强制措施凭证，被告人李新建的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人李新建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李新建对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年11月6日14时许，被告人李新建酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区滨河路与仲景路交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获，并依法提取其血液用于检验。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：李新建血液中乙醇含量为104.68mg/100ml。李新建到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询证明、前科情况查询证明、公安交通行政强制措施凭证，被告人李新建的供述，血醇鉴定报告等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李新建醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李新建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一八年一月十九日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初173号
原告：徐林娟，住河北省黄骅市。
委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安财险广元中心支公司）。住所地：四川省广元市。
法定代表人：李坤，职务：总经理。
委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上述原被告保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林娟的委托代理人张红、被告平安财险广元中心支公司的委托代理人詹明民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐林娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失118611元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，司机林伟驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂车行驶至石黄高速公路石家庄方向173KM+320M处变道超车时，与冯书菖驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，致使冀Ｊ×××××号车于左侧护栏刮擦，造成两车损坏的交通事故，交警�门认定林伟负事故全部责任，冯书菖无责任。原告徐林娟系冯书菖驾驶车辆的所有人，该车在被告平安财险广元中心支公司投保保险限额为279568元的车辆损失险、指定修理厂险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。因本案被保险标的物冀Ｊ×××××号运输工具登记注册地为沧州市黄骅市，故按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定，原告诉至法院，要求被告赔偿车损105101元，公估费5255元，施救费3000元，拆解费5255元。
被告平安财险广元中心支公司辩称，事故车辆在我司投有保额为279568元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆的驾驶证、行驶证合法有效，在无拒赔情形且质证后，赔偿原告合法合理的损失，对鉴定费等间接性损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告为证�事故的发生及保险责任承担提交事故认定书、原告身份证、行驶证、驾驶证、保险单，被告对以上证据均无异议，对以上双方当事人无争议的事实本院依法予以确认。对双方当事人有争议的部分认定如下：关于车辆损失，被告对原告提交的公估报告不予认可，认为程序违法，鉴定残值过低，申请重新鉴定，本院予以准许，但本院释明后被告未在规定的时间内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，本院对原告提交的公估报告依法予以确认，应作为确定车辆损失的依据。关于公估费及拆解费，被告认为公估费属于原告自行扩大的损失而不予承担，认为拆解费应包含在车损范围之内，本院认为公估费及拆解费均系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担。关于施救费，被告认为无法证实是本次事故的施救费，经核实原告提交的票据为正式发票，结合事故发生的事实，本院予以采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、车辆损失，依据公估报告书确定为105101元；
二、公估费，依据原告提交的鉴定费票据确定为5255元；
三、施救费，依据原告提交的施救费票据确定为3000元；
四、拆解费，依据原告提交的票据确定为5255元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告徐林娟与被告平安财险广元中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告交纳保险费，已履行了自己的合同义务，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告作为车�所有人因本次事故造成的相关损失均在车损保险限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金118611元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在冀Ｊ×××××号车车辆损失险保险限额内赔付原告徐林娟保险金118611元。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年二月五日
书记员 周婷婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5046号
原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司
住所地：临沭县城常林西大街***号。
法定代表人：韩保芹，董事长。
委托诉讼代理人：谢印民，系临沭县常林小额贷款有限责任公司风控经理。
委托诉讼代理人：王敬敬，系临沭县常林小额贷款有限责任公司客户经理。
被告：陈燕，居民。
委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所执业律师。
被告：李爱民，居民。
被告：王庆团，居民。
被告：李芳霞，居民。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司（以下简称常林小额公司）与被告陈燕、李爱民、王庆团、李芳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常林小额公司的委托诉讼代理人谢印民、王敬敬，被告陈燕的委托诉讼代理人赵恩华到庭参加诉讼，被告李爱民、王庆团、李芳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常林小额公司向本院提出诉讼请求：判令陈燕偿还我公司借款20万元本金及利息，李爱民、王庆团、李芳霞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月26日，陈燕、李宝仓与我公司签订了借款合同，合同编号：20141216011，合同签订后，我公司向陈燕、李宝仓发放借款20万元，借款期限为10个月，约定固定贷款利率为月利率13‰,李爱民、王庆团、李芳霞对上述债务提供担保。借款到期后，经我公司催要未果。
陈燕辩称，共同借款人陈燕、李宝仓于2017年2月28日登记离婚。常林小额公司没有向陈燕实际发放贷款，应驳回原告的诉讼请求。陈燕根据常林小额贷款的要求签订完协议后，只履行了签订借款协议，并没有收到相应的贷款。同时向法庭提交离婚证的复印件一份，证明陈燕、李宝仓于2017年2月28日登记离婚。
李爱民、王庆团、李芳霞未提供答辩意见。
常林小额公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
一、借款合同一份，证明2014年12月16日陈燕和李宝仓在常林小额公司借款20万元的事实。
二、担保合同三份，证明2014年12月16日李芳霞、李爱民、王庆团为上述债务借款提供担保，并承担连带清偿责任。
三、借据及收到条一份，由陈燕本人签字捺印，证明陈燕支取借款20万元的事实。
四、收付款凭证一份，有陈燕本人签字捺印，证明陈燕支取借款20万元，该笔贷款用于借新还旧。
五、2011年1月4日贷款凭证及转账支票存根，证明陈燕于2011年1月4日在常林小额公司借款30万元。本案中涉案借款20万元系用于归还该笔借款。
经审理查明的事实，2014年12月16日，李宝仓、陈燕与常林小额公司签订《借款合同》，二人向常林小额公司借款20万元，借款期限为2014年12月16日至2015年10月16日，月利率为13‰，借款人按月结息。同日，李爱民、王庆团、李芳霞与常林小额公司签订《保证合同》，为陈燕的上述借款承担连带担保责任，担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。常林小额公司于2014年12月16日向陈燕支付借款本金20万元，该笔借款用于归还陈燕在常林小额公司所欠借款。合同签订后，陈燕按合同约定利率支付了借款本金20万元的利息至2015年3月21日，其余本息未归还。本案在诉讼过程中，常林小额公司撤回对李宝仓的起诉。
本院认为，李宝仓、陈燕与常林小额公司签订的《借款合同》及李爱民、王庆团、李芳霞与常林小额公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。常林小额公司向陈燕支付借款20万元，借款人未归还，事实清楚，证据充分，应予归还，李爱民、王庆团、李芳霞应按保证合同的约定承担连带保证责任。常林小额公司请求陈燕归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李爱民、王庆团、李芳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。常林小额公司撤回对李宝仓的起诉，不损害他人利益及公共利益，符合法律规定，本庭予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈燕于本判决生效后十日内偿还临沭县常林小额贷款有限责任公司借款20万元本金及利息。
二、李爱民、王庆团、李芳霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向陈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 凌宗香
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梦瑶
吉林省洮南市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初26号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。系被害人王某1妻子。
附带民事诉讼原告人王某2，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。系被害人王某1女儿。
附带民事诉讼原告人孙某，山东省日照市人，初中文化，住洮南市。系被害人王某3妻子。
附带民事诉讼原告人王某4，吉林省洮南市人，住洮南市。系被害人王某3长子。
法定代理人孙某，系王某4母亲。
四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告人赵某，吉林省通榆县人，初中文化，现住通榆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月23日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
附带民事诉讼被告人王某5，吉林省通榆县人，初中文化，住通榆县。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
负责人李欣，该公司经理。
诉讼代理人魏长久，该公司职员。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、王某2、孙某、王某4提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某2、孙某及其诉讼代理人卢恩刚，被告人赵某，附带民事诉讼被告人王某5及中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司诉讼代理人魏长久到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年10月23日15时许，被告人赵某驾驶×××号重型自卸车，沿洮南至车力公路由西向东行驶至安定镇万宝山村二社处，会车时驶入道路左侧与对方向行驶的由王某1驾驶的×××号三轮载货车相撞，致王某1及乘车人王某3当场死亡。经洮南市交警大队事故责任认定，被告人赵某负主要责任，王某1负次要责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某、王某2要求赔偿王某1死亡赔偿金人民币530608.40元，丧葬费人民币28049.00元，杨某生活补助费人民币191663.80元，合计750321.20元。
附带民事诉讼原告人孙某、王某4要求赔偿王某3死亡赔偿金人民币530608.40元，丧葬费人民币28049.00元，王某4生活补助费人民币110206.09元，合计668864.09元。以上赔偿款共计人民币1419185.29元由保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，剩余部分由附带民事诉讼被告人王某5赔偿，被告人赵某承担连带赔偿责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但现无能力赔偿。
附带民事诉讼被告人王某5同意在责任范围内赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司同意在交强险范围内理赔。
经审理查明，2017年10月23日15时许，被告人赵某驾驶×××号重型自卸车，沿洮南至车力公路由西向东行驶至安定镇万宝山村二社处，会车时驶入道路左侧与对方向行驶的由王某1驾驶的×××号三轮载货车相撞，致王某1及乘车人王某3当场死亡。经洮南市交警大队事故责任认定，被告人赵某负主要责任，王某1负次要责任，王某3不负此事故责任。赵某肇事后主动报警并在现场等候交警部门处理。赵某系王某5雇佣的司机。2017年4月19日，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。附带民事诉讼原告人杨某系1964年9月24日生人，身体多病，无经济收入，低保户，系王某1生前的被抚养人。附带民事诉讼原告人王某4系2011年4月21日生人，系王某3生前的被抚养人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中全部供认，且有证人王某5、孙某、祖某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，吉林仁和司法鉴定所法医学尸体检验意见书，交通事故死亡证明书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，洮南市团结办事处安静社区居民委员会证明，白城市洮南神经精神病医院诊断书，吉林省最低生活保障证，被害人王某1、王某3及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡，属于特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控赵某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某肇事后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司在强制险范围内承担理赔责任。赵某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某、王某2、孙某、王某4的经济损失，应予赔偿。赵某负事故主要责任，承担百分之八十赔偿责任，王某1负事故次要责任，承担百分之二十赔偿责任。附带民事诉讼被告人王某5系赵某的雇主，应对赵某在雇佣活动中造成他人经济损失承担赔偿责任；赵某存在重大过失，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2021年3月22日止）。
二、附带民事诉讼原告人杨某、王某2的经济损失人民币750321.20元，其中：死亡赔偿金人民币530608.40元（26530.42元X20年），丧葬费人民币28049.00元，杨某生活补助费人民币191663.80元（19166.38元X20年÷2人）。附带民事诉讼原告人孙某、王某4经济损失673655.68元，其中死亡赔偿金人民币530608.40元（26530.42元X20年），丧葬费人民币28049.00元，被抚养人王某4生活补助费人民币114998.28元（19166.38元X12年÷2人）。以上赔偿款共计人民币1423976.88元，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司在交强险限额内赔偿110000.00元；剩余人民币1313976.88元由附带民事诉讼被告人王某5赔偿百分之八十，即人民币1051181.50元，被告人赵某承担连带赔偿责任；上述款项于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 张玉辉
审判员 林 雳
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 巍
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初51号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某，吉林省洮南市人，小学文化，户籍地洮南市，现住内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月29日被沈阳铁路公安局白城公安处抓获，羁押于乌兰浩特市看守所，同年11月1日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年8月10日15时30分许，被告人王某酒后驾驶无牌照二轮摩托车在那金镇益泉村由东向西行驶至杨军家门前时，与由曲某驾驶的×××号车相撞，致被告人王某受伤，两车损坏。经检测，被告人王某的血液中乙醇含量为300毫克/100毫升。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月10日15时30分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车在那金镇益泉村由东向西行驶至杨军家门前时，与由曲某驾驶的×××号车倒车时相撞，致被告人王某受伤，两车损坏。经检测，被告人王某的血液中乙醇含量为300毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有证人曲某的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，吉林鼎城司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，乌兰浩特市看守所羁押证明及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一八年二月十一日
书记员 徐巍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2467号
罪犯刘应洪，男，1987年11月14日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年12月10日作出（2013）西刑初字第413号刑事判决，认定被告人刘应洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月26日作出（2014）安市刑终字第62号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年8月10日起至2026年2月9日止。于2014年4月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘应洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月1个改造积极分子转换为3个表扬、2017年4月1个综合记功转换2个表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘应洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘应洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9700、9704号
申请执行人深圳市龙华新区龙华百富汇装饰材料城与被执行人李迎春租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初4022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初4022号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初4022号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执700号
申请执行人王志恒，男，1971年8月生，汉族，住社旗县大冯营镇丁庄村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人王志恒与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】148号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2017】148号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月八日
书记员 常 亮
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初55号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人丁勇，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人丁勇犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日21时许，被告人丁勇酒后驾驶吉AQ01**号大众牌小型轿车沿长春市二道区福安街由北向南行驶至兴隆路发生交通事故，被交警查获。经鉴定：被告人丁勇血液中检测出乙醇成分，含量为93.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人丁勇与王某达成了和解协议，自行协商解决交通事故事宜。
上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、长春市公安局交通警察支队二道区大队出具的情况说明、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、和解书、视听资料、查获经过、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控丁勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。丁勇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人丁勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月23日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓波
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 畅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3324号
原告吴贞勇，男，1982年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市金桥路200号。
法定代表人凌定祥，该公司总经理。
被告凌定祥，男，1962年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴贞勇与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、凌定祥追偿权纠纷一案，原告于2016年6月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告账户存款人民币200万元或等值财物予以保全，并已提供相应财产予以担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、凌定祥账户存款人民币200万元；如账户存款不足，则查封、扣押其同等价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩兆平
二〇一六年六月二十三日
书记员 王国鑫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初142号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：许骅，男，该公司员工。
被告：李文容，女，1987年1月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告李文容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以李文容自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑文红
二〇一八年一月十日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00354号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙葵，无业。曾因犯抢劫罪，2001年11月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，分别于2004年10月22日、2012年10月10日、2013年7月26日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑六个月、拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人孙葵犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人孙葵到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日晚9时许，被告人孙葵窜至本区前川街潘家田“零距离KTV歌厅”吧台内，趁无人之机，将吧台抽屉内的现金人民币2，100元盗走。
案发后，被告人孙葵在强制戒毒期间主动供述了上述盗窃犯罪事实，其近亲属将上述赃款退还给了失主。
上述事实，被告人孙葵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某的陈述；证人吴某的证言；公安机关的报案材料及到案经过、现场指认照片、相关书证；刑事判决书；被告人孙葵的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙葵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人孙葵依法应予刑事处罚。被告人孙葵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人孙葵在强制戒毒期间主动供述自己盗窃的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲属能帮其积极退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙葵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张鸿志
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1312号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈见超，男，1990年2月26日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1372号起诉书指控被告人陈见超犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员孔超出庭支持公诉。被告人陈见超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年5月初，在北京市丰台区花香二手车交易市场附近，被告人陈见超以10500元的价格向他人购买了黄蓝色相间的现代牌伊兰特轿车一辆（车牌号：×××）。同年7月6日7时许，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所民警在北京市顺义区后沙峪地区古城村宏伟公寓院内查获该出租车，并从车内起获一张出租车营运证，经北京市交通委员会运输管理局认定鉴定，该营运证系伪造。
2017年8月3日，公安机关上网抓逃，9月6日11时9分，被告人陈见超至后沙峪派出所投案自首。
公诉机关认为被告人陈见超具有自首的情节，建议判处被告人陈见超拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈见超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人竹某、张某、田某的证言，辨认笔录、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电话查询记录、常住人口基本信息、工作说明、证明、机动车牌证、驾驶证鉴定证明、照片等。
本院认为：被告人陈见超非法购买国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人陈见超犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈见超主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚,故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈见超犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的出租车营运证一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2653号
申请执行人ＸＸ武与被执行人陈土寿、深圳市金茂塑胶有限公司、深圳市荣利投资有限公司借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1556号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1556号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十五日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6120号
原告：宋樑，男，1979年2月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：范力，男，1980年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋樑与被告范力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋樑到庭参加诉讼，被告范力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋樑向本院提出诉讼请求，要求被告范力立即归还借款10万元，并支付自2013年12月起至付清日止按月息2%计算的利息。事实和理由，2012年10月18日，被告在同村人蒋雪军的陪同下向原告借款10万元。原告在次日上午到石璜信用社取款10万元交给被告，被告确认后由蒋雪军代写借条一份，被告在借款人一栏签名。借款到期后，被告除支付利息至2013年11月止的利息外，其余本金和利息至今未还。
被告范力未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告范力出具的一份借条，及证人范某的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告及证人均向本庭陈述，被告范力已归还原告3万元，是作为利息支付的。
本院经审理，认定以下事实：2012年10月19日，被告经蒋雪军介绍向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。被告借款后已返还原告3万元，其余款项至今未还。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应及时返还。由于原、被告之间没有约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，故原告自认的收到过被告3万元还款应当计为本金。由于被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。支付原告逾期还款后的利息。原告诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范力返还宋樑借款7万元，并支付自2012年11月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担1800元，原告负担500元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童 鲁 军
人民陪审员 相 培 富
人民陪审员 支 毓 元
二〇一七年十一月三日
书 记 员 楼颖（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7037号
原告：浙江洁士物业管理有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼168室。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：宋万青，男，1971年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告宋万青物业服务合同纠纷一案中，原告浙江洁士物业管理有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年七月十二日
代书 记员 宋浏浏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初574号
原告：金丽娟，乌兰浩特市人。
被告：贾秀文，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告金丽娟诉被告贾秀文买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，故原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225.00元减半由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一八年二月二日
书记员 刘凤玉