金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1089号
原告：刘几梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：孙文彦，男，1963年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：曹蕴华，女，1970年2月23日出生，汉族，原住金华市婺城区。
委托代理人：左文辉、单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告:浙江泰利车业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥洞溪工业园。
法定代表人：孙文彦，执行董事。
委托代理人：斯诚，公司员工。
原告刘几梅诉被告孙文彦、曹蕴华、浙江泰利车业有限公司（以下简称泰利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘几梅及委托代理人陈建升，被告曹蕴华及委托代理人左文辉、单佳莹，被告泰利公司的委托代理人斯诚到庭参加诉讼，被告孙文彦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘几梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文彦、曹蕴华立即共同归还原告借款本金人民币150万元，并支付利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止，扣除已付的10万元利息）；2、判令由被告泰利公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙文彦、曹蕴华系夫妻。2014年-2015年，被告孙文彦以经商及家庭开支缺资为由，多次向原告借款，约定的利息为月利率2%或3%。2016年1月11日，各方约定由被告对2015年6月11日的借款合同进行了重新约定并出具了新的借款合同，约定：向原告借款50万元于2016年4月10日前归还，利息按月利率3%计算；泰利公司作为担保人在借款合同上盖章，孙文彦作为借款人在借款合同上签字。2016年1月20日，各方约定由被告对2015年3月20日的借款合同进行了重新约定并出具新的借款合同，约定：向原告借款100万元于2016年4月19日前归还，利息按月利率2%计算；泰利公司作为担保人在借款合同上盖章，孙文彦作为借款人在借款合同上签字。被告于2016年5月初支付了10万元利息后，尚欠的借款本金150万元及利息至今未付。二被告婚姻关系存续期间的债务是共同债务，应共同归还。经原告催讨，三被告均拒绝履行债务。三被告的行为已严重损害了债权人的合法权益，为维护合法权益，诉至法院。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、结婚审查登记表复印件各一份，证明被告的主体资格及本案属于夫妻共同债务的事实。
3、企业工商信息一份，证明被告泰利公司的诉讼主体资格。
4、借款合同二份，证明被告孙文彦向原告借款并由第三被告担保的事实。
5、中国农业银行银行卡取款业务回单一张（8万元）及流水一张（50万元）、中国农业银行业务回单一张（2014年9月15日72万元）中国农业银行业务凭证一张（2014年12月15日100万元），证明原告与孙文彦之间多次借贷的事实。
6、第一次庭审的笔录，证明孙文彦对尚欠原告的本金及利息无异议以及其本人是借款人无异议。
7、情况说明一份及金华银行转账回单一份，证明原、被告之间借贷关系发生的事实。
被告孙文彦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹蕴华答辩称，涉案两笔借款的借款人系泰利公司，属于公司债务，泰利公司与原告于2015年3月20日、6月11日签订了两份借款合同，共借款150万元，用于生产经营，2016年初的两份借款合同是对2015年借款合同的重新约定，并不改变原有借贷关系或产生新的借贷关系。且借款也最终全部汇入泰利公司用于公司经营；即便认定借款人为孙文彦，也应为其个人债务，而非夫妻共同债务，因为原告明知借款用于企业生产经营，而非夫妻共同生活。涉案借款的实际使用人泰利公司成立于1996年3月26日，系有限责任公司，孙文彦持有的股权系其婚前个人财产，曹蕴华从未参与泰利公司经营或持有股权，公司的经营收益也未用于夫妻共同生活。2016年3月16日曹蕴华与孙文彦登记离婚，并约定婚姻关系存续期间的所有财产归男方所有，债务由男方承担，本案不存在逃避债务或损害债权人利益的情形。综上请求驳回对曹蕴华的诉讼请求。
被告曹蕴华向本院提交了以下证据：
1、借款合同复印件两份（加盖中院档案证明章），证明涉案两笔款项的借款人是泰利公司，款项用于公司经营。
2、汇款凭证复印件七份（加盖中院档案证明章），证明借款用于泰利公司的经营，没有用于夫妻共同生活。
3、工商登记信息复印件一份（6页）（加盖中院档案证明章），证明泰利公司具有独立法人资格，成立于1996年3月27日,股东为孙文彦及孙文彤，根据工商变更信息，曹蕴华未参与公司经营或持有股权的事实。
4、离婚协议书一份及离婚证一本，证明孙文彦与曹蕴华于2016年3月16日协议离婚，约定所有财产归孙文彦所有，债务均由孙文彦承担。
被告泰利公司答辩称，原告称2016年1月11日和2016年1月20日与被孙签订的两份借款合同是2015年6月11日和2015年3月20日与泰利车业签订的借款合同的重新约定不是事实；我司作为借款人于2015年3月20日和2015年6月11日分别与原告签订两份借款合同，合计金额150万元；2015年4月20日-2017年1月26日，我司已经累计支付本息合计1525200元，尚欠本金112226元；原告主张的利息，其中有50万月息高达3%，超过法定利率，超过部分不应得到支持；原告于2016年1月11日和2016年1月20日与孙文彦签订了两份借款合同，我司虽然作为担保人，但该两份合同未实际履行，故不存在担保的事实，原告要求我司承担孙文彦个人借款的连带清偿责任，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告泰利公司向本院提交了以下证据：
1、现金收款收据二张（2015年3月20日金额100万元、2015年6月12日金额50万元），证明泰利公司收到原告借款150万元的事实。
2、泰利公司付款清单一份及浙江泰隆银行电子回单九份、金华成泰银行流水明细十三张，证明从2015年4月20日至2017年1月26日，泰利公司已向刘几梅还款本息共计1525200元。
3、现金收款收据一页，证明我司于2014年9月15日收到原告借款8万元（当庭提交）。
4、付款清单一页及凭证七页（成泰银行六份、泰隆银行一份），证明2014年10月22日-2015年3月20日，我司已经向原告还款1158666元（当庭提交）。
5、归还本息计算表二页，证明截止2017年1月26日，我司尚欠原告本金1132058元，利息176978元的事实（当庭提交）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告提交的证据：
证据4，被告曹蕴华对三性有异议，被告泰利公司对真实性无异议，但认为借款未实际交付，结合被告曹蕴华提交的证据1及双方在庭审中的陈述，本院认为，该证据系原告与孙文彦之间对借贷情况进行结算的凭证，故对该证据予以认定；对证据5的真实性予以确认；证据6系当事人在原审中的当庭陈述，本院予以认定；对证据7的真实性予以确认。
（二）被告曹蕴华提交的证据：
被告泰利公司均无异议，证据1经本院在庭审中向原告确认系其本人所签名，本院予以认定；原告对证据2真实性无异议，对证据3三性有异议，对证据4中的离婚协议真实性无异议，离婚证超过举证期限不予质证。本院对证据2、3真实性予以认定，对证据4予以认定。
（三）被告泰利公司提交的证据：
被告曹蕴华质证后表示不清楚，请法庭依法审核。原告对证据1真实性有异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，对证据3、4、5有异议，超过举证期限不予质证。本院对证据1、2的真实性予以认定，对证据3、4、5因超过举证期限不予认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
被告泰利公司成立于1996年3月27日，被告孙文彦为其法定代表人。2015年3月20日，被告泰利公司与原告刘几梅签订《借款合同》一份，约定泰利公司向刘几梅借款100万元，借期一个月，从2015年3月20日起至2016年1月31日，月息2%，按月结息，每月人民币贰万元整。2015年6月11日，被告泰利公司与原告刘几梅签订《借款合同》一份，约定泰利公司向刘几梅借款50万元，借期一个月，从2015年6月11日起至2016年7月10日，月息3%，按月结息，每月人民币壹万伍仟元整。2016年1月11日，被告孙文彦与原告刘几梅签订《借款合同》一份，约定孙文彦向刘几梅借款50万元，约定借期3个月，即从2016年1月11日至2016年4月10日，月息3%，每月壹万伍仟元整，被告泰利公司作为借款担保人在《借款合同》上盖章。2016年1月20日，被告孙文彦与原告刘几梅签订《借款合同》一份，约定孙文彦向刘几梅借款100万元，约定借期3个月，即从2016年1月20日至2016年4月19日，月息2%，每月贰万元整，被告泰利公司作为借款担保人在《借款合同》上盖章。之后，被告孙文彦先后于2016年1月26日、3月5日分别向原告转账2万元、3.5万元；案外人孙文彤先后于2016年3月25日、3月26日、5月5日、2017年1月26日分别向原告刘几梅转账3万元、0.5万元、10万元、2万元，以上款项共计21万元。另查明，被告孙文彦与被告曹蕴华于1999年12月7日登记结婚，双方已于2016年3月16日登记离婚。
本院认为，被告泰利公司与原告在2015年签订的两份《借款合同》，合法有效，本院予以确认，被告孙文彦及泰利公司与原告在2016年签订的两份《借款合同》系2015年泰利公司与原告签订的两份《借款合同》转化而来，在新的《借款合同》中，被告孙文彦取代原借款方泰利公司作为借款人，原借款方泰利公司转化为借款的担保人，上述债务转移及担保的行为，得到债权人即本案原告刘几梅的确认，2016年的两份《借款合同》系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，故本院对其效力亦予以确认，被告孙文彦应按照上述《借款合同》的约定履行还款及支付利息的义务，被告泰利公司作担保人，应为上述借款承担连带保证责任。由于被告孙文彦、泰利公司与原告于2016年1月11日、1月20日就两笔借款已进行了结算和重新约定，故在2016年1月20日之前被告的还款本院不予认定，在此之后，被告孙文彦及案外人孙文彤向原告转账的款项原告在庭审中均予以认可，故被告已归还金额本院确认为21万元。原告主张按月利率2%从2016年1月20日起计算利息，如被告每次还款的金额超过应付利息，超过部分折抵本金。经核算，截至2017年1月26日，被告孙文彦尚欠原告刘几梅本金1414780元、利息230888元。被告曹蕴华辩称涉案借款不属于夫妻共同债务，本院认为，涉案借款系孙文彦、曹蕴华夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故本院对该辩称不予采纳，曹蕴华作为孙文彦在本案所涉债务发生时的配偶，有义务与孙文彦承担共同偿还的责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙文彦、曹蕴华于本判决生效后十日内归还原告刘几梅借款1414780元并支付利息230888元（已计算至2017年1月26日，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告浙江泰利车业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘几梅的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由被告孙文彦、曹蕴华负担，被告浙江泰利车业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 方 林
代理审判员 卢 静
人民陪审员 曹春其
二〇一七年七月二十七日
申请执行期限二年
代书 记员 黄 黎