广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初73号
原告：刘晓，女，1979年9月20日出生，壮族，住广西上思县。
原告：兰某1，男，2003年8月24日出生，汉族，住广西上思县。
法定代理人：刘晓，女，1979年9月20日出生，壮族，住广西上思县，系原告兰某1的母亲。
原告：兰有龙，男，1939年5月1日出生，汉族，住广西上思县。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：梁乃之，广西其沿律师事务所律师。
被告：黄增玲，男，1972年2月15日出生，壮族，住广西上思县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上思支公司，住所地广西上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅西3幢A15号。
负责人：苏振海。
原告刘晓、兰某1、兰有龙诉被告黄增玲、中国平安财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓及三原告的共同委托诉讼代理人梁乃之，被告黄增玲到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失120000元；2、判令被告黄增玲赔偿原告经济损失306387.67元；3、判令被告黄增玲赔偿原告精神损害抚慰金30000元;4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年06月03日07时10分,黄增玲驾驶桂Ｐ×××××号田野牌轻型普通货车沿朝阳路由上思县汽车站往上思县人民医院方向行驶,行至上思县交叉路口时,因黄增玲驾驶机动车行经交叉路口措施不当,没有采取紧急制动,致使桂Ｐ×××××号车与兰某2驾驶的防城港98080号绿驹二轮电动自行车相碰撞,造成兰某2受伤经送上思县人民医院抢救无效于当日死亡以及两车损坏的交通事故。上思县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》,对本案交通事故经过进行认定，并查明桂Ｐ×××××号车在平安保险公司投有第三者责任强制保险。但原告认为该事故认定书责任划分错误,不能作为本案的定案依据。原告因此事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金566480元；2、医疗费18063.61元；3、被扶养人生活费41495元（其中兰某1的扶养费34536元，兰有龙的扶养费6959元）；4、办理丧事误工费2607.50元；5、处理事故交通费2000元；6、精神损害抚慰金30000元。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条的规定,平安保险公司作为桂Ｐ×××××号车的投保公司,依法应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。黄增玲作为肇事司机,又是肇事车车主,其不当驾驶行为是导致本事故发生的主要原因,依法应当对原告的经济损失在保险赔偿后的不足部分承担60%的赔偿责任。黄增玲的不当行为导致兰某2死亡,给原告在精神上带来了巨大的伤痛,依法应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
被告黄增玲辩称，原告诉请的各项经济损失不合理，应由法院依法判决。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、刘晓居民身份证、结婚证，证明原告刘晓的身份信息及主体资格；2、兰某1常住人口登记卡，证明原告兰某1的身份信息及主体资格；3、兰有龙居民身份证、常住人口登记卡、上思县在妙镇在妙村民委员会于2017年9月5日出具的《证明》，证明原告兰有龙的身份信息及主体资格；4、上思县叫安镇叫安初中于2017年9月26日出具的《证明》、教师资格证、职称证书，证明兰某2生前是上思县叫安镇叫安初中在职公办教师；5、上思县人民医院住院收费票据、上思县人民医院病人费用明细清单，证明兰某2在事故发生后住院治疗产生医疗费18063.61元；6、入院24小时内死亡记录，证明兰某2在事故发生后经医治无效死亡；7、上公交认字[2017]第450621320170055号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的过程；8、防港公交复字[2017]第028号《道路交通事故认定复核结论》，证明刘晓不服上公交认字[2017]第450621320170055号《道路交通事故认定书》的认定结果，向防城港市公安局交通警察支队申请复核；9、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，证明桂Ｐ×××××号车发生交通事故时行驶速度约为30.2-34.0km/h；10、图片1，证明上思县城团结路限速标志为30.0km/h，黄增玲在事故发生时超速驾驶涉案车辆；11、图片2，证明上思县城江滨路限速标志为30.0km/h，黄增玲在事故发生时超速驾驶涉案车辆；12、图片3，证明上思县城永福路限速标志为主道40.0km/h、辅道30.0km/h，黄增玲在事故发生时超速驾驶涉案车辆。被告黄增玲为其辩解向本院提供如下证据：1、上思县人民医院预交款收据，证明事故发生后，黄增玲已替兰某2支付医疗费10000元；2、2017年6月5日的《收据》，证明事故发生后黄增玲已支付给兰某2亲属埋葬费27492元；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明桂Ｐ×××××号车在平安保险公司处投保交强险。被告平安保险公司未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告黄增玲对原告提供的证据1-8没有异议，对原告提供的证据9真实性不清楚，认为原告提供的证据10-12与本案无关。原告对被告黄增玲提供证据1-3没有异议。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。
对原告和被告黄增玲提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-8，被告黄增玲均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据9系由有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据10-12与本案无关，本院不予采信。被告黄增玲提供证据1-3，原告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月03日07时10分,兰某2驾驶防城港98080号绿驹牌二轮电动自行车沿仁甫路由上思县财政局往中华路方向行驶，黄增玲驾驶桂Ｐ×××××号田野牌轻型普通货车沿朝阳路由上思县汽车站往上思县人民医院方向行驶,双方行至上思县交叉路口时，由于兰某2驾驶二轮电动自行车通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥也没有交通标志、标线控制的交叉路口，没有让右方车辆先行且与右方来车抢行；黄增玲驾驶机动车行经交叉路口遇到险情措施不当,没有采取紧急制动,致使防城港98080号车右侧与桂Ｐ×××××号车前左部相碰撞，后桂Ｐ×××××号车往前行碰撞道路西侧路边路树，造成兰某2受伤经送上思县人民医院抢救无效于当日死亡以及两车损坏的交通事故。事故发生后，兰某2立即被送往上思县人民医院救治，花费治疗费18063.61元。上思县公安局交通管理大队于2017年8月2日作出上公交认字［2017］第450621320170055号《道路交通事故认定书》,该认定书对事故形成的原因分析如下：兰某2驾驶二轮电动自行车通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥也没有交通标志、标线控制的交叉路口，没有让右方车辆先行且与右方来车抢行，其行为违反了《道路交通安全法》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，其行为在此事故中存在过错，是造成此事故的主要原因；黄增玲驾驶机动车行经交叉路口遇到险情措施不当,没有采取紧急制动,其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为在此事故中存在过错，是造成此事故的次要原因。该认定书认定：兰某2承担此事故的主要责任，黄增玲承担此事故的次要责任。原告刘晓不服上公交认字［2017］第450621320170055号《道路交通事故认定书》认定的结果，向防城港市公安局交通警察支队申请复核。防城港市公安局交通警察支队于2017年9月1日作出防港公交复字［2017］第028号《道路交通事故认定复核结论》，认为上公交认字［2017］第450621320170055号《道路交通事故认定书》对该交通事故认定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律正确、责任划分公正合理。因此，决定予以维持。
另查明，桂Ｐ×××××号田野牌轻型普通货车行驶证登记所有人为黄增玲，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），保险期间自2016年7月21日0时起至2017年7月20日24时止。原告兰有龙系兰某2的父亲，于1939年5月1日出生。兰某2的母亲已于2008年7月份去世。兰某2的父母共生育有包含兰某2在内的六个子女。原告刘晓系兰某2的妻子。原告兰某1系兰某2的儿子，于2003年8月24日出生。兰某2于1974年7月9日出生，生前系上思县叫安镇叫安初中教师。办理兰某2丧事的均系兰某2的亲属，共有5人，花费5天时间。被告黄增玲已赔偿原告丧葬费27492元、医药费10000元。
本案的争议焦点为：一、本案的民事责任如何划分；二、原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
本院认为，关于本案的民事责任如何划分的问题。上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字［2017］第450621320170055号《道路交通事故认定书》作出的程序合法，认定事实清楚，责任划分合理。原告虽然对该份认定书有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故对该份认定书，本院予以采信，作为本案民事责任划分的依据。被告黄增玲驾驶机动车行经交叉路口遇到险情措施不当,没有采取紧急制动,致使桂Ｐ×××××号车与兰某2驾驶的防城港98080号车相碰撞,造成兰某2受伤经抢救无效死亡以及两车损坏的交通事故，其行为有过错，是造成此事故的次要原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当对原告由此造成的损失承担民事赔偿责任。受害人兰某2驾驶二轮电动自行车通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥也没有交通标志、标线控制的交叉路口，没有让右方车辆先行且与右方来车抢行，其行为有过错，是造成此事故的主要原因，依照《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当对自己由此造成的损失承担责任。本院根据本案的实际情况，确定被告黄增玲负担30%的民事赔偿责任，兰某2自行承担70%的民事责任。被告平安保险公司作为桂Ｐ×××××号车交强险的保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
关于原告诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。原告因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）来计算，具体如下：
1、死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人兰某2生前系上思县叫安镇叫安初中教师，事故发生时未满六十周岁，故死亡赔偿金应参照《人身损害赔偿标准》第1项“城镇居民人均可支配收入28324元年”计算，数额为：28324元/年×20年=566480元。原告主张死亡赔偿金566480元，本院予以确认。
2、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的医疗机构出具的住院收费票据，本院确定兰某2医疗费数额为18063.61元。原告主张医疗费18063.61元，本院予以确认。
3、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案的被扶养人为原告兰有龙、兰某1。受害人兰某2生前系上思县叫安镇叫安初中教师，故原告兰有龙、兰某1的扶养费应参照《人身损害赔偿标准》第2项“城镇居民人均消费支出17268元”计算。兰有龙于1939年5月1日出生，至兰某2死亡之日（即2017年6月3日）已满七十八岁，故其扶养费应计算5年，数额为：17268元/年×5年÷6人=14390元。原告兰某1于2003年8月24日出生，至兰某2死亡之日（即2017年6月3日）已将近十四岁，故其扶养费应计算4年，数额为：17268元/年×4年÷2人=34536元。原告兰有龙、兰某1的扶养费合计48926元（14390元+34536元）。原告主张扶养费41495元，不违反法律规定，本院予以确认。
4、办理丧事误工费。根据当地的风俗习惯，原告办理兰某2丧事需5人5天符合实际情况。办理兰某2丧事的人员为其亲属，均从事农业生产，故原告的亲属办理丧事误工费应参照《人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元”计算，数额为：38069元/年÷365天×5人×5天=2607.50元。原告主张办理丧事误工费2607.50元，本院予以确认。
5、处理事故交通费。原告要求被告赔偿发生事故后到交警部门协商处理本案而发生的交通费2000元，该项请求不符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”此次事故兰某2承担主要责任，黄增玲承担次要责任，故对于原告主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告上述经济损失合计为628646.11元（566480元+18063.61元+41495元+2607.50元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的数额为：566480元+41495元+2607.50元=610582.50元，属于医疗费用赔偿限额项下的数额为18063.61元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，共计赔偿120000元。原告的损失未获交强险赔偿的数额为：628646.11元-110000元-10000元=508646.11元。根据本院确定的责任比例，被告黄增玲应赔偿原告152593.83元（508646.11元×30%）。扣除黄增玲已赔偿原告的10000元医疗费，其还应赔偿原告142593.83元。因原告并未重复主张丧葬费，故对于黄增玲已赔偿原告的丧葬费27492元，本院不予扣减。其余损失356052.28元（508646.11元×70%）由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘晓、兰某1、兰有龙经济损失120000元；
二、被告黄增玲赔偿原告刘晓、兰某1、兰有龙经济损失142593.83元；
三、驳回原告刘晓、兰某1、兰有龙的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4073元（原告已预交），由原告刘晓、兰某1、兰有龙负担1730元，被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司负担1070元，被告黄增玲负担1273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费8146元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一八年三月二十二日
书记员 方媛媛