河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初342号
原告：李瑞虎（曾用名李大冰），男，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李福庆，男，汉族，住辉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李瑞虎与被告李福庆、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，对本案两次公开开庭进行了审理，原告李瑞虎及其委托诉讼代理人李钟珍，被告李福庆，被告人寿保险公司委托诉讼代理人毛光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计95000元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李福庆承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日23时55分许，在新乡市××大道查报站，李福庆驾驶豫Ｇ×××××号货车轮胎崩伤原告，造成原告受伤的交通事故，新乡市公安局南桥分局受理报案。事故造成原告右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折伴尺骨缺失等，在新乡市中心医院住院治疗。豫Ｇ×××××号货车实际车主为李福庆，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有第三者责任保险。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已对原告的损失进行赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司怠于赔付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李福庆辩称：我的车辆投保有交强险和商业险，应当首先由被告保险公司理赔，不足部分我同意赔付。
被告人寿保险公司辩称：1、原告应当提供涉案车辆的照片、车架号照片、行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、上岗证、保单等相关证件证明车辆经过合法检验且是我公司承保的车辆。2、本次事故仅有派出所的证明，没有事故发生地的其他证据佐证，且原告与被告李福庆是父子关系，应当提供其他证据证明事故的真实性。3、本次事故是轮胎爆炸伤人，属于意外事故，不属于交通事故，交强险不予赔偿。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有六组。第一组：新乡市公安局事故证明，李福庆驾驶证、事故车辆行驶证、保险单，以此证明原被告发生交通事故的事实，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。第二组：新乡市中心医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据、费用明细清单复印件各一份，以此证明事故发生后原告到新乡市中心医院住院治疗26天，经诊断为右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折伴尺骨头缺失、右小指近节指骨开放性骨折、右肘关节脱位、右前臂神经损伤等，住院期间陪护2人。第三组：新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定人员资质，以此证明李瑞虎右上肢损伤评为十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120天，护理人数1人，且鉴定结论是经合法鉴定机构的专业鉴定人员鉴定产生的，结论客观、合法。第四组：原告户口本，以此证明原告需抚养人员有女李欣格（抚养年限10年）、子李彦潮（抚养年限13年）。第五组：原告驾驶证、从业资格证，2016年10月6日另一起交通事故中中国人民财产保险股份有限公司代抄单一份，以此证明原告具备资质，且长期从事道路运输业，其误工费应以交通运输业平均工资计算。第六组：农村信用社账户历史交易明细清单，中国人民财产保险股份有限公司商业险赔款明细表一份，以此证明商业险承保公司在事故发生后已经赔付20805元，其中包含医疗费20430元，伙食补助375元。
被告李福庆、人寿保险公司均没有提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告李福庆对原告提供的证据均无异议，被告人寿保险公司对原告提供的第一组证据中的驾驶证、行驶证、保单没有异议，故对原告提供的第一组证据中的驾驶证、行驶证、保单的证明效力，本院予以确认。被告人寿保险公司对原告提供的第一组证据中的事故证明的真实性提出异议，认为该证明是复印件，原告应当提供证明的原件，且其证明内容都是报警人自称陈诉的话，对于原告李瑞虎受伤的原因公安机关没有认定，该证明不能证实事故发生的真实性，原告应当提供其他证件佐证。同时该证明上受伤的原因和起诉状上的受伤原因不同，两者相互矛盾。本院认为，原告提供的事故证明虽系复印件，但加盖有中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔业务专用章，经本院核实并结合原被告陈述，可以证明原告与被告李福庆发生事故的事实，故对被告人寿保险公司的该项异议，本院不予采纳。被告人寿保险公司对原告提供的第二组证据提出异议，认为原告应当提供诊断证明、出院证、医疗票据的原件予以证实。本院认为，原告提供的第二组证据均是从中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司档案中复印，加盖有中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔业务专用章，结合原告提供的新乡市中心医院住院病历，能够证明原告受伤后在新乡市中心医院治疗的事实，故对被告人寿保险公司的该项异议不予采纳。被告人寿保险公司对原告提供的出院证提出异议，认为住院证上医嘱为2人陪护，但从其住院病历中的长期医嘱和临时医嘱中可以看出，陪护人员为1人，而非出院医嘱中的2人；同时原告李瑞虎伤情诊断相对较轻，陪护两人不需要。本院认为，新乡市中心医院出院证上关于住院期间2人陪护的医嘱，××人病情诊断后作出的，并由经治医师签字确认且加盖医疗单位公章，结合原告住院病历内容，可以认定该证明医嘱具有证明效力，故对被告人寿保险公司的异议，不予采纳。被告人寿保险公司对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定机构所依据的标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经于2017年3月份废止，鉴定中心依据废止的鉴定依据做出的鉴定不合法，且鉴定人员的有效期均是2017.12.15-2022.12.14，鉴定作出的时间是2017.8.17日。鉴定时间不在有效期。本院认为，经核对，原告提供的新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定人员在本次鉴定时具有鉴定资质，该司法鉴定意见书是经本院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，被告人寿保险公司没有提供充分证据推翻该鉴定意见书，且在规定的时间内也未提出重新鉴定的书面申请，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定。被告人寿保险公司对原告提供的第四组证据提出异议，认为户口本不能证明原告与李欣格、李彦潮的父女、子关系，应当提供其他证据。本院认为，原告提供的户口本能够反映原告的子女情况，故对被告人寿保险公司的异议不予采纳。被告人寿保险公司对原告提供的第五组证据中的从业资格证提出异议，认为从业资格证不能证明其在事故发生时从事道路运输业，应提供其他证据予以佐证。人保公司的代抄单与本案没有关联性，不能证明两个李瑞虎是同一个人，该报案记录中仅显示驾驶员是李瑞虎，不能显示其从事的行业。本院认为，原告提供的资格证仅能证明其具有从事交通运输业的资格，不能证明其实际从事交通运输工作及其收入状况，故对被告人寿保险公司的异议予以采纳。被告人寿保险公司对原告提供的第六组证据提出异议，认为人民保险公司安阳市分公司的赔偿不能代表我公司对事故真实性和是否赔偿的认可。本院认为，农村信用社账户历史交易明细清单和中国人民财产保险股份有限公司商业险赔款明细表，证明了人民保险公司安阳市分公司支付原告保险金20805元的事实，故对该证据内容的真实性，本院予以确认。
结合原、被告证据、陈述及庭审，本院确认案件事实如下：2016年11月20日23时55分许，在新乡市××大道查报站，被告李福庆驾驶豫Ｇ×××××号货车在送砂中，发现其车辆左后轮胎夹有石块，遂停车让原告李瑞虎下车查看。原告李瑞虎在下车查看过程中，车辆轮胎爆炸，将原告李瑞虎崩伤。事故发生后被告李福庆报警，新乡市公安局南桥分局派员出警并出具报警证明。原告受伤后到新乡市中心医院住院治疗，住院时间26天，花去医疗费29058.6元。经诊断原告伤情为：1、右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折伴尺骨头缺失；2、右小指近节指骨开放性骨折；3、右肘关节脱位；4、右前臂神经损伤，医嘱住院期间2人陪护。经本院委托，2017年8月17日新乡市医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1067号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李瑞虎右上肢损伤应评为X（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为120日，护理人数为壹人。被告李福庆的豫Ｇ×××××号货车在被告人寿保险公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有商业三者险。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付原告20805元，其中包含医疗费20430元，住院伙食补助费375元。
另查明，原告李瑞虎有两个子女，女儿李欣格，2009年7月7日出生；儿子李彦潮，2011年9月26日出生。2016年度河南省农村居民人均可支配收入11697元，农村居民人均生活消费支出8587元，农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。界定是否属于交通事故并不以车辆在行驶中为限，事故车辆在道路上发生故障进行检修，是车辆使用的一种情形，这种情形下发生的事故应属于交通事故。本案中，原告李瑞虎在下车查看事故车辆轮胎的过程中，因轮胎爆炸造成其受伤，该事故虽未经交警部门认定，但原告李瑞虎是在运输途中对车辆进行必要维修的期间发生事故，该事故应当按照交通事故处理。原告李瑞虎是事故发生时已经下车，应属于相对于事故车辆的第三者。结合原告李瑞虎、被告李福庆的陈述、新乡市公安局南桥分局的证明，原告李瑞虎在下车查看车辆轮胎时，未采取必要的安全防护措施，被告李福庆也未对事故车辆尽到必要的检查和维护义务，且原告李瑞虎和被告李福庆均无证据证明自己无过错，故原告李瑞虎与被告李福庆对本次事故的发生均存在过错，应当分别承担同等责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告李瑞虎因交通事故受伤，且原告李瑞虎与被告李福庆在事故中分别承担同等责任，故对原告要求被告人寿保险公在交强险责任额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。结合本案情况，原告李瑞虎精神损害抚慰金酌定为3000元。
本案中，原告李瑞虎的合理损失为：1、医疗费29058.6元；2、误工费25751.04元（34941元÷365天×269天）；3、护理费10388.99元（33857元÷365天×2人×26天+33857元÷365天×1人×120天×50%）；4、住院伙食补助费390元（15元×26天）；5、营养费390元（15元×26天）；6、残疾赔偿金23394元（11697元×20年×0.1）；7、被扶养人生活费9445.7元[8587元×（李欣格10年+李彦潮12年）×0.1÷2人）；8、精神损害抚慰金3000元，以上共计101818.33元。因中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已支付原告医疗费20805元（医疗费20430元，住院伙食补助费375元），故被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告李瑞虎的损失为：1、医疗费用9033.6元（29058.6元+390元+390元－20805元）；2、伤残费用71979.73元（误工费25751.04元+护理费10388.99元+残疾赔偿金23394元+被扶养人生活费9445.7元+精神损害抚慰金3000元），共计81013.33元。原告要求被告赔偿交通费300元，因其没有提供交通费票据，无法证明其交通费支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞虎损失81013.33元。
二、驳回原告李瑞虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告负担165.5元，被告李福庆负担922元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王昱倩