杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第529号原告：许月仙。委托代理人：张忠尝。被告：杭州复氏达旅行社有限公司。法定代表人：沈健。委托代理人：杨玉宝。原告许月仙诉被告杭州复氏达旅行社有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理，依法由审判员裘虹适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告许月仙及其委托代理人张忠尝、被告杭州复氏达旅行社有限公司的委托代理人杨玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许月仙起诉称：原告参加被告组织的“北京双卧6天游”活动。2009年10月15日，原告向被告交纳了旅游费用2610元，被告交给原告一份有关注意事项说明和一份行程安排，双方没有签订合同。2009年10月22日上午，原告参观八达岭后坐车回昌平环岛附近餐厅吃午饭，在车子快达到餐厅时，导游龚先生提醒车上人员：“马上到餐厅了，大家都醒一醒。”随着原告慢慢起身拿行李架上的东西时，一个急刹车导致原告摔倒，原告的臀部着地，顿觉疼痛难忍，站不起来。在导游的陪同下原告被送往医院救治，经拍片检查诊断为尾骨骨折。骨折后的第1个月原告的生活不能自理，病休4个月后才上班。为了照顾原告的生活，原告的丈夫郑松涛向单位请假一个月，并被扣工资。原告在北京的治疗费用被告已主动支付，在杭州的医疗费总计3729.08元，其中医保扣款2492.88元，原告自付1236.2元。原告认为，去北京旅游本应是件很开心的事情，但由于被告未尽警示义务，没有提醒乘客不能在车上站立，且原告是在导游提醒之下起身取行李时恰逢车辆紧急刹车而着地受伤，故被告没有尽到合理限度内的安全保障义务，应对原告由此造成的损害承担全部赔偿责任。经多次协商无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1236.2元、误工费8000元、护理费2700元、精神损害抚慰金5000元，共计16936.2元。2、本案诉讼费由被告承担。原告许月仙为证明其主张的事实，在举证期限内提交下列证据：1、收费发票；2、有关注意事项的说明；3、行程安排；上述证据1-3拟证明原、被告之间的旅游合同关系成立。4、导游龚贺出具的证明，拟证明原告受伤的过程；5、急诊病历；6、杭州市基本医疗保险证历本；上述证据5、6拟证明原告受伤治疗情况。7、治疗费用等支出凭证23份，拟证明原告已支付的费用；8、诊断证明书4份，拟证明原告因伤休息4个月；9、劳动合同，拟证明原告的工作单位；10、工资证明，拟证明原告的工资收入；11、郑松涛的收入及请假证明，拟证明原告的护理费用。被告杭州复氏达旅行社有限公司答辩称：1、原、被告之间并非没有旅游合同，被告是与其团体签订的旅游合同。原告提供的有关证据已表明，导游在旅途中曾多次提醒包括原告在内的游客要注意安全，在车没有停稳的情况下不应站立。被告在给旅客的行程中也明确提醒乘客要注意安全，不能在行车过程中随意站立。但原告不听从导游的提醒，违反乘车规定，擅自在行车途中站立取物，结果造成此次事故，所以原告本人应对本次事故负主要责任。2、关于误工费，原告应提供她本人与其单位的劳动合同书和工资单，及病假期间的工资减少证明。另外，护理费应以请护士的费用计算，一般一个月900-1200元。如果是原告丈夫护理的，则应出示原告丈夫与单位的劳动合同书和工资单、税单等。3、事发后，被告立即送原告前往医院救治，并做好后续的相关工作，如支付医药费、买机票送原告回杭州等。被告已尽了最大的努力，且被告在事故中不存在故意侵权行为，因此不存在对原告造成精神损害的问题。综上，被告在整个事件中无过错，原告受伤是其自身过错引起，应自负主要责任，在此基础上可考虑对原告的合理损失承担部分。在举证期限内被告未提交书面证据。庭审中，被告要求将原告提交的证据3、4作为其反驳证据，拟证明：被告已经做了书面明确提示，导游也多次提醒游客注意安全，乘客不得在行车过程中随意站立；同时证明原告违反乘车规定，由此导致事故发生，原告应负主要责任。上述证据1－11经庭审质证，被告对证据1-10均无异议，对证据11的真实性无异议，但对该组证据的证明对象有异议，认为原告还应提交郑松涛的劳动合同及工资税单。对此，原告补充说明因郑松涛是单位老职工，没有劳动合同；而对于被告关于证据3、4的证明内容，原告认为证据3行程安排中仅载明：“行车过程中严禁在车厢内行走，严禁小孩站立于座位上”，没有明确提示乘客在行车过程中不得站立；证据4导游出具的证明中也没有提及“只能坐不能站”，所以上述二份证据均不能证明被告的证明对象。结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：对证据1－10予以认定；对证据11的真实性予以认定，对其待证事实将结合全案确认。综上，根据本院认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告报名参加了由被告组织的“北京双卧6天游”活动，时间从2009年10月19日至同年10月23日，并于同年10月15日向被告交纳了各项费用2610元（包含原告母亲的旅游费在内）；同时，被告交给原告一份有关注意事项说明和一份行程安排，双方没有签订书面合同。同年10月22日上午，原告随团参观八达岭后坐车回昌平环岛附近餐厅吃午饭，在车子快达到餐厅时，导游龚某提醒车上人员：“马上到餐厅了，大家都醒一醒。”原告随即起身拿行李架上的物品，突然一个急刹车导致原告摔倒，其臀部着地，一时无法站立。事发后，原告即由被告送往医院救治，经拍片检查诊断为尾骨骨折。在北京治疗数日后，原告于同年10月26日回杭继续治疗。原告在京期间的治疗费用及回杭机票等费用均由被告支出；在杭州的医疗费总计3729.08元，其中医保扣款2492.88元，原告自付1236.2元。嗣后，双方曾经协商，因在赔偿数额上差距较大而无法达成调解意向，原告遂提起诉讼。本院认为，本案双方争执的焦点有两个方面：一、各方有无过错及责任问题；二、原告的损害赔偿金额应如何确定。关于一，本案是一起旅游服务合同纠纷，虽然双方没有签订书面的旅游服务合同，但从原告的举证证明对象及被告的答辩意见来看，双方对彼此之间已形成旅游服务合同关系并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定精神，原告有权选择提起违约之诉或侵权之诉，本案中原告选择提起侵权之诉，要求被告承担损害赔偿责任，符合法律规定。旅游合同作为一种特殊的消费服务合同，游客的人身安全应当属于旅游活动的提供者即被告最基本的服务和质量标准，保障游客的人身安全既是合理的约定，也符合交易习惯，同时也是我国法律明确规定的旅游公司应负的法律义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条亦规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”从本案损害发生的原因来看，原告的摔伤是被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务与原告自身的疏忽大意或者过于自信过失共同所致。从导游龚某的证词可以证实，事发当日上午在行车途中龚某就发现不断有游客站起来活动身体，他便多次提醒游客注意安全，因为全程高速，容易出现危险，由此大家顺利结束了参观八达岭的行程，按计划返回昌平地区吃饭。而当车辆驶至昌平环岛附近，即将到达餐厅时，导游又回头提醒大家，提示目的在于叫醒在座游客已临近目的地，但此时原告却误以为目的地已到，急忙起身取物，而对原告的这一行为，导游却未及时予以警示及制止。加之被告在提供交通服务过程中未尽到谨慎的驾车义务，在行驶中紧急刹车，致原告猝不及防，摔倒在地，是损害发生的直接原因，故被告应对原告的损失承担主要责任。另原告作为有完全行为能力的成年人，在未确定车辆到达目的地停稳的情况下，即起身拿取行李架上物品，对伤害的发生亦有过错，对其损失应承担次要责任。综合考虑原、被告的过错程度，本院酌定以原告承担损失的40%、被告承担损失的60%为宜。关于二，损害赔偿金额应如何确定的问题，本院对原告主张的赔偿范围及金额具体作如下分析认定：1、对原告提出的医疗费1236.2元，被告对该项费用的产生无异议，故本院对该费用属于原告的损害赔偿范围予以认定。2、就误工费8000元的主张，原告提交了医院诊断证明书、劳动合同及单位出具的收入证明，被告对上述证据均无异议，上述证据可形成证据链，本院据此确定原告的误工期限，结合原告的收入状况，认定原告的误工费为8000元，并对该项费用属于原告的损害赔偿范围亦予认定。3、关于护理费原告提出2700元，系根据其丈夫请假陪护一个月产生的误工费用主张，对此，原告提交了其丈夫单位的收入证明及请假证明，对该组证据，被告对其真实性无异议，对其证明对象虽有异议但未提交反驳证据，故本院认为，上述证据能够证明原告丈夫的收入状况、请假护理原告的事实及具体期限。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”审理中，被告对原告的病情需人陪护且护理期为一个月无异议，对原告主张的系由丈夫陪护的事实也未提出异议，只是对护工费用标准有异议。故本院根据上述规定精神，结合原告提交的有效证据，确认原告主张的护理费2700元合理，且属于原告的损害赔偿范围。4、至于原告主张的精神损害抚慰金5000元，虽然原告在摔伤后至治愈的过程中确实会产生一定精神痛苦，但有精神痛苦，并不必然产生被告赔偿精神抚慰金的后果。鉴于双方的过错程度，考虑到原告的上述损害后果尚不严重，且事发后被告也对其及时采取了相应的救治措施，并主动支付原告在京的全部医疗费及其返杭的机票等费用，本院对原告的该项请求不予支持。综上，原告本次损害的赔偿范围及数额如下：医疗费1236.2元、误工费8000元、护理费2700元，共计11936.2元。被告应承担的赔偿数额为7161.72元（11936.2×60％），其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州复氏达旅行社有限公司赔偿原告许月仙各项损失7161.72元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告许月仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取，由原告负担50元，由被告负担150元；退还原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。审判员  裘虹二〇一〇年六月四日书记员  徐婷