福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第989号
上诉人（原审被告）三元区城东乡台江村台江头村民小组。
负责人毛咸冰，村民小组长。
委托代理人谢笑亲、陈桂水（实习），福建联商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王溢凯，男，1987年6月1日出生，汉族。
委托代理人毛海平，女，1963年7月19日出生，汉族。（系被上诉人母亲）
上诉人三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称“台江头村民小组”）因与被上诉人王溢凯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台江头村民小组的负责人毛咸冰及其委托代理人谢笑亲、陈桂水，被上诉人王溢凯及其委托代理人毛海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，王溢凯的母亲毛海平为三元区城东乡台江村集体经济组织成员，王溢凯出生后其户籍就落户于母亲户籍地台江村，并且一直在台江村居住、生活。2007年9月30日，三明市三元区政府与台江头村民小组签订了《台江新区征地补偿协议》，三元区人民政府对台江头村民小组所属的集体土地进行征用，并将土地征用款转入台江头村民小组所开设的账户上。2013年4月9日，台江头村民小组制订了征地款分配方案，认为王溢凯母亲为外嫁女，王溢凯系外嫁女子女，不属于台江村集体经济组织成员，因此对王溢凯征地款中的青苗费补偿费、土地安置费不予分配。台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放青苗补偿费3600元，土地安置补偿费60000元。王溢凯自2006年起就作为台江村村民参加村民委员会换届选举。
原审法院认为，王溢凯的母亲毛海平为台江村集体经济组织成员，王溢凯出生后户籍就落户于母亲户籍地台江村，王溢凯即取得台江村集体经济组织成员资格。且王溢凯自出生起就在三元区城东乡台江村生活、居住，并以集体土地作为其基本生活保障。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有集体经济组织收益分配的权利。现王溢凯要求上诉人台江头村民小组支付征地补偿款中的青苗费补偿费3600元、安置费补助费60000元，具有相应的事实和法律依据，予以支持。台江头村民小组主张，王溢凯属于外嫁女子女，不参加分配，是征地款分配办法中所规定的，台江村台江头小组征地款分配办法是经户代表表决，是村民自治的体现，应得到尊重。原审法院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。台江头村民小组的土地被征收后，以其村民代表制定的分配方案，未向王溢凯分配征地款之行为，侵犯了王溢凯的合法权益。故台江头村民小组的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：台江头村民小组应于判决生效之日起十日内支付给王溢凯安置补助费60000元、青苗补偿费3600元，合计63600元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由台江头村民小组负担。
宣判后，台江头村民小组不服，向本院提起上诉。
上诉人台江头村民小组上诉称，根据《台江村台江头村民小组征地款分配办法》第三项第一条的规定，外嫁女将配偶、子女及外甥子女、外孙子女登记我村的，配偶、子女及外甥子女、外孙子女不参加分配。该规定经过村民小组成员民主表决获得通过，充分体现了村民的自治意思。王溢凯的母亲属于《台江村台江头村民小组征地款分配办法》中规定的外嫁女，因此对于王溢凯不应认定其具有台江村集体经济组织成员资格。同时，王溢凯并未以该村的土地作为其生活保障，土地被征收与其并无实际关系，安置补助费是发放给需要安置补助的失地农民，王溢凯不符合需要安置的条件，上诉人不需要向其发放安置补助款。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人王溢凯答辩称，一审法院认定事实正确，根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条：父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得农村集体经济组织。被上诉人户籍自出生就落户于台江村，户籍从未变动，且居住在台江村，分配有田地，享受村民待遇多年，故被上诉人在台江头村民小组确定分配方案前已取得集体经济组织成员资格，理因参与征地款分配。虽根据《台江村台江头村民小组征地款分配办法》第三项第一条内容：外嫁女将配偶、子女及外甥子女、外孙子女登记我村的，配偶、子女及外甥子女、外孙子女不参与分配。但是台江村部分外嫁女及配偶、子女及外甥子女、外孙子女已经参与分配，村民小组并未执行分配办法第三项第一条的规定。以土地为生活保障作为安置补助费的依据脱离实际分配事实，台江村大部分村民已经脱离以土地为保障的生活，依然享受了安置补助费。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实，除了上诉人对台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放青苗补偿费3600元存在异议外，其余均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。同时，双方当事人认可除了未成年人和老年人，台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放的青苗补偿费均为3600元。
本院认为，被上诉人王溢凯的母亲毛海平为台江村集体经济组织成员，王溢凯出生后就随母落户于台江村，王溢凯自出生之日即取得台江村集体经济组织成员资格，且王溢凯自出生起就在三元区城东乡台江村居住、生活，并以集体土地作为其基本生活保障，故被上诉人王溢凯享有集体经济组织收益分配的权利。上诉人认为，《台江村台江头村民小组征地款分配办法》经过村民小组成员民主表决通过，充分体现了村民的自治意思。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。