江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1451号
原告：何丽花，女，1978年1月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。
委托代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告：杨细建，男，1988年12月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道***号。
法定代表人：晏飞，该支公司总经理。
委托代理人：黎维林，该公司职工。
原告何丽花诉被告杨细建、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2立案受理后，依法由审判员淦作燕适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨细建及被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“恒邦财保九江公司”）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告恒邦财保九江公司于2017年8月20日向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月29日，被告杨细建驾驶赣Ｇ×××××号小车在西海大道自东向西××150米处与原告何丽花驾驶的电动两轮助力车相撞，造成车辆受损和原告及搭乘人陈海燕受伤。经认定，原告和搭乘人无责任，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院住院治疗26天。2017年6月30日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残、误工期120天、护理期30天、营养期60天、后续治疗费3000元。被告杨细建驾驶的车辆系谢建林所有，在被告恒邦财保九江公司投保了交强险及商业险。原告自2013年便居住生活在武宁县城，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。因原告伤残被重新鉴定，故请求：1、被告杨细建赔偿原告各项损失30676.05元，具体为：后续医疗费3000元、误工费17185.64元、护理费4296.41元、营养费1320元、住院伙食补助费520元、交通费554元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金1000元；2、被告恒邦财保九江公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、武宁县交警大队事故认定书一份，保单复印件二份；拟证明发生事故的事实及责任划分情况，被告杨细建驾驶的车辆在被告恒邦财保九江公司投保的事实。
2、武宁县人民医院入、出院记录各一份，检查报告单三份，拟证明原告发生事故后受伤住院治疗情况。
3、广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证明原告受伤经鉴定为十级伤残、后续治疗费3000元、误工期120日、护理期30日、营养期60日。花费鉴定费2800元。
4、收条、出租车定额发票、客运定额发票、驾驶证复印件各一张，拟证明受伤后产生交通费554元。
5、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）、武宁县豫宁街道九岭社区证明、房产证复印件（与原件核对无异）、物业缴费收据及水电费缴费票据、武宁县上汤乡人民政府证明各一份，拟证明原告属城镇居民。
6、证人余某证言，拟证明原告在武宁县城从事服务行业，月收入4000元左右。
被告杨细建辩称，1、为原告垫付的医疗费8465.17元，请求在本案中一并处理；2、所驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告恒邦财保九江公司处投保了保险，请求保险公司依法赔偿。
为支持其抗辩主张，被告杨细建提交的证据为武宁县人民医院收费票据及用药清单各一份，拟证明被告杨细建为原告垫付了医疗费共计8465.17元。
被告恒邦财保九江公司辩称，1、原告医疗费要扣除15%的非医保用药；2、原告护理费应按85元/天计算，第一次鉴定交通费340公司不承担；3、精神损害抚慰金1000元不予赔偿；4、重新鉴定的鉴定费4200元应由原告承担；5、诉讼费本公司不承担。
为支持其抗辩主张，被告恒邦财保九江公司提交的证据为江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告的伤情经重新鉴定为：损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定；误工期120日、营养期60日、护理期30日。花费鉴定费4200元。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
对原告提交的证据1、2，被告杨细建及被告恒邦财保九江公司均无异议。本院认为，以上证据来源真实、合法有效，本院依法予以采信。
对原告提交的证据3，被告杨细建及被告恒邦财保九江公司对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，因被告恒邦财保已对原告的伤残等级、护理期等申请重新鉴定，故对其鉴定意见书本院不予采信，但其鉴定费票据真实有效，本院予以采信。
对原告提交的证据4，被告杨细建及被告恒邦财保九江公司均无异议，认可原告因伤产生交通费554元。本院认为，原告提交的该组证据虽为非正式票据，但两被告均认可原告因伤产生交通费554元，故本院予以采信。
对原告提交的证据5，两被告均有异议，认为不能证明原告系城镇居民。本院认为，该组证据能相互佐证，证明原告在发生事故前已在武宁县城连续居住生活一年以上，故对该组证据本院依法予以采信。
对原告提交的证据6，两被告均有异议，认为其属口头陈述，没有依据。本院认为，该证人证言没有其他证据予以佐证，对该证本院不予采信。
对被告杨细建提交的证据，原告及被告恒邦财保九江公司没有异议，本院依法予以采信。
对被告恒邦财保九江公司提交的证据，原告及被告杨细建没有异议，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
一、2017年3月29日13时40分许，原告何丽花驾驶绿源二轮电动车搭乘女儿陈海燕由西海大道自东向西行驶，途经该大道150米路段与同向前方右转弯被告杨细建驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××小型客车碰撞，致受伤2人，两车轻微受损的交通事故。事故经武宁县交警大队认定，原告何丽花无责任，陈海燕不负责任，被告杨细建负全部责任。经本院释明，陈海燕表示放弃参加诉讼。
二、原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗26天，花费医疗费共计8465.17元（被告杨细建垫付）。出院后被诊断为：1、左侧耻骨下支骨折；2、左侧第七肋骨骨折。2017年6月30日，原告委托广东中鼎司法鉴定中心鉴定，其为十级伤残、后续治疗费3000元、误工期120日、护理期30日、营养期60日，鉴定费2800元。诉讼中，被告恒邦财保九江公司对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心作出鉴定：原告损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，自受伤之日起，误工期为120日、营养期为60日、护理期为30日。原告自2013年5月便居住在武宁县城松湖山庄至今。
三、被告杨细建驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告恒邦财保九江公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杨细建违反交通规则导致发生交通事故，造成原告损伤并承担事故全部责任，故其对原告的损失依法应承担赔偿责任。
被告恒邦财保九江公司承保了事故车辆赣Ｇ×××××小车的交强险和商业第三者责任保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告恒邦财保九江公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告主张的精神损害抚慰金1000元。本院认为，被告杨细建虽侵害了原告的民事权益，但原告未构成伤残，被告的行为并未造成原告严重精神损害，依法对其该主张本院不予支持。
对原告主张的误工费，因原告无充分证据证明其从事服务行业，故对其依照服务行业标准计算不予支持。其户籍显示其职业为农民，故其误工费应参照农业在岗职工标准计算。
对原告主张的医疗费、交通费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费本院按相关标准予以核算。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费11465.17元（含后续医疗费3000元）；2、误工费12241.67（36725元/年÷360天×120天）；3、护理费4296.41元（赔偿标准应为52273元/年÷360天×30天=4356.08元，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；4、营养费1200元（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）；6、交通费554元；7、鉴定费7000元（第一次鉴定2800元系原告支付，重新鉴定4200元系被告恒邦财保九江公司支付）。以上费用共计为37277.25元。
因被告恒邦财保九江公司承保了事故车辆赣Ｇ×××××小车的交强险和商业第三者责任保险，依法被告恒邦财保九江公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告17092.08元；在医疗费用限额内赔偿原告10000元。对原告的损失超出交强险限额部分即3185.17元（3000元+8465.17元+520元+1200元-10000元），该数额未超出商业险责任限额，依法应由被告恒邦财保九江公司承担。
对鉴定费用。本院认为，重新鉴定的意见部分改变了原鉴定意见，故对原告支出的鉴定费2800元，酌定由被告杨细建承担2100元、原告承担700元；对被告恒邦财保九江公司支付的重新鉴定费4200元，酌定由原告承担1050元、被告恒邦财保九江公司承担3150元。
被告恒邦财保九江公司辩解扣除15%的非医保用药，因其未提交证据证明，且被告杨细建不予认可，故对其该辩解本院不予采信。
综上，被告恒邦财保九江公司应在保险限额内赔付30277.25元（17092.08元+10000元+3185.17元），具体为赔付原告21812.08元，扣除原告应承担的鉴定费1050元，还应赔付原告20762.08元；赔付被告杨细建代垫付医疗费8465.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告何丽花20762.08元。
二、被告杨细建赔偿原告何丽花2100元。
三、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付被告杨细建代垫付医疗费8465.17元。以上各款项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告何丽花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告杨细建承担319元，原告何丽花承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年十月二十日
书记员 熊 琪