wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初776号
原告：程明英，女，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:罗成，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:何元萍，女，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告程明英与被告罗成、何元萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程明英、被告何元萍到庭参加诉讼。被告罗成经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程明英向本院提出诉讼请求：被告罗成、何元萍立即偿还原告借款本金13万元及利息（从2016年1月1日起按商业银行同期贷款利率计算）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：被告罗成、何元萍立即偿还原告借款本金13万元及其利息【以借款本金10万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）向原告计付逾期利息至借款还清时止】。事实与理由：原被告系朋友关系，被告二人系夫妻关系。2014年10月27日、2014年11月3日，被告罗成以�生意缺乏资金周转为由，先后分别向原告借款共计18.62万元。2015年4月1日前，被告罗成偿还了借款本金8.62万元，尚欠借款本金10万元，并于当日向原告出具了借条一份。2015年7月8日，被告罗成再次向原告借款3万元，并出具借条一份。综上，被告罗成目前尚欠原告借款本金13万元。至今，被告罗成未还款。由于被告何元萍与被告罗成系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告何元萍应当承担共同还款的责任。
被告罗成未作答辩。
被告何元萍辩称，对罗成向原告程明英的借款并不知情，且该笔借款用途为罗成个人消费，并未用于夫妻共同生活，故不应当承担共同偿还的责任。
经审理查明，被告罗成、何元萍于2005年2月21日在綦江民政局登记结婚，于2015年12月7日办理了离婚登记。2014年10月27日，被告罗成向原告程明英借款148500元，原告于当日通过中国银行向被告罗成的银行账户转账148500元。2014年11月3日，被告罗成再次向原告程明英借款37700元，原告于当日通过中国银行向被告罗成的银行账户转账37700元。前述两笔借款共计186200元。之后，被告罗成偿还了原告借款本金86200元，并于2015年4月1日就尚欠借款本金100000元向原告出具借条1份，该借条载明：“今在程明英处借现金壹拾万元整（小写100000.00元），用于生意周转，以此为据！还款时间：2015年12月30日。”在该份借条上，被告罗成签名捺指印确认。2015年7月8日，被告罗成再次向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，该份借条载明：“今在程明英处借现金叁万元整（小写：30000.00元），以此为据！”在该份借条上，被告罗成签名捺指印确认。之后，被告罗成未向原告偿还尚欠借款130000元。现原告诉至本院请求如前。
上述事实，有当事人陈述笔�，身份证明材料，借条2份、中国银行客户回单、罗成出具的收款账户信息便条、中国银行贷记往账业务凭证2份、罗成与何元萍的婚姻档案等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗成多次向原告程明英借款并分别出具金额为100000元的借条（该份借条承诺于2015年12月30日前偿还）、金额为30000元的借条，原告程明英依约向被告罗成提供了借款，被告罗成即应按约定向原告偿还借款。被告罗成至今未偿还，依法应承担违约责任。现原告要求被告罗成、何元萍立即偿还原告借款本金13万元及利息【以借款本金10万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）向原告计付逾期利息至借款还清时止】，符合法律规�，本院应予支持。对被告何元萍提出的对该笔借款不知情，且该笔借款用途为罗成个人消费，并未用于夫妻共同生活的抗辩意见，因未提交证据予以证明，故对被告何元萍的抗辩主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，被告罗成向原告借款发生在何元萍与罗成的婚姻关系存续期间，该债务应属于何元萍与罗成的夫妻共同债务，应由罗成与何元萍共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗成、何元萍在本判决生效后立即偿还原告程明英借款本金130000元及利息【以借款本金100000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）向原告程明英计付逾期利息至借款还清时止】。
如果被告罗成、何元萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2900元，由被告罗成、何元萍负担（此费用原告程明英已预交，由被告罗成、何元萍在履行前述判决义务时一并�付给原告程明英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 宁
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 陈 邹
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 璐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初776号原告：程明英，女，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:罗成，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:何元萍，女，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告程明英与被告罗成、何元萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程明英、被告何元萍到庭参加诉讼。被告罗成经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程明英向本院提出诉讼请求：被告罗成、何元萍立即偿还原告借款本金13万元及利息（从2016年1月1日起按商业银行同期贷款利率计算）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：被告罗成、何元萍立即偿还原告借款本金13万元及其利息【以借款本金10万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）向原告计付逾期利息至借款还清时止】。事实与理由：原被告系朋友关系，被告二人系夫妻关系。2014年10月27日、2014年11月3日，被告罗成以�生意缺乏资金周转为由，先后分别向原告借款共计18.62万元。2015年4月1日前，被告罗成偿还了借款本金8.62万元，尚欠借款本金10万元，并于当日向原告出具了借条一份。2015年7月8日，被告罗成再次向原告借款3万元，并出具借条一份。综上，被告罗成目前尚欠原告借款本金13万元。至今，被告罗成未还款。由于被告何元萍与被告罗成系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告何元萍应当承担共同还款的责任。被告罗成未作答辩。被告何元萍辩称，对罗成向原告程明英的借款并不知情，且该笔借款用途为罗成个人消费，并未用于夫妻共同生活，故不应当承担共同偿还的责任。经审理查明，被告罗成、何元萍于2005年2月21日在綦江民政局登记结婚，于2015年12月7日办理了离婚登记。2014年10月27日，被告罗成向原告程明英借款148500元，原告于当日通过中国银行向被告罗成的银行账户转账148500元。2014年11月3日，被告罗成再次向原告程明英借款37700元，原告于当日通过中国银行向被告罗成的银行账户转账37700元。前述两笔借款共计186200元。之后，被告罗成偿还了原告借款本金86200元，并于2015年4月1日就尚欠借款本金100000元向原告出具借条1份，该借条载明：“今在程明英处借现金壹拾万元整（小写100000.00元），用于生意周转，以此为据！还款时间：2015年12月30日。”在该份借条上，被告罗成签名捺指印确认。2015年7月8日，被告罗成再次向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，该份借条载明：“今在程明英处借现金叁万元整（小写：30000.00元），以此为据！”在该份借条上，被告罗成签名捺指印确认。之后，被告罗成未向原告偿还尚欠借款130000元。现原告诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述笔�，身份证明材料，借条2份、中国银行客户回单、罗成出具的收款账户信息便条、中国银行贷记往账业务凭证2份、罗成与何元萍的婚姻档案等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗成多次向原告程明英借款并分别出具金额为100000元的借条（该份借条承诺于2015年12月30日前偿还）、金额为30000元的借条，原告程明英依约向被告罗成提供了借款，被告罗成即应按约定向原告偿还借款。被告罗成至今未偿还，依法应承担违约责任。现原告要求被告罗成、何元萍立即偿还原告借款本金13万元及利息【以借款本金10万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）向原告计付逾期利息至借款还清时止】，符合法律规�，本院应予支持。对被告何元萍提出的对该笔借款不知情，且该笔借款用途为罗成个人消费，并未用于夫妻共同生活的抗辩意见，因未提交证据予以证明，故对被告何元萍的抗辩主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，被告罗成向原告借款发生在何元萍与罗成的婚姻关系存续期间，该债务应属于何元萍与罗成的夫妻共同债务，应由罗成与何元萍共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成、何元萍在本判决生效后立即偿还原告程明英借款本金130000元及利息【以借款本金100000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）向原告程明英计付逾期利息至借款还清时止】。如果被告罗成、何元萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2900元，由被告罗成、何元萍负担（此费用原告程明英已预交，由被告罗成、何元萍在履行前述判决义务时一并�付给原告程明英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 宁代理审判员  赵世玺人民陪审员  陈 邹二〇一七年七月七日书 记 员  陈 璐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1549号
原告：李梅芬，女，1970年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：孟丹丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李俊良，男，1975年10月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二被告的委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
原告李梅芬与被告孟丹丹、李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李梅芬、被告孟丹丹、李俊良的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅芬向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还原告借款19万元及利息（其中14万元借款的利息自起诉之日至全部还清之日止，按月息2分计算，5万元借款的利息自起诉之日至全部还清之日止，按年利率6%计算。）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年起，被告孟丹丹因做生意资金周转困难为由向原告陆续借款，原告分多次将现金借给被告使用。后经双方对账确认，被告分别在2015年2月28日、2016年10月20日，为原告出具了两张共计19万元的借据，并约定按月息3分计息。二被告除支付起诉前的利息外，本金经原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告孟丹丹、李俊良辩称，原告起诉的19万元借款属实，但14万元借款的利息主张过高，虽约定过利息3分，当时约定过高，原告主张起诉之日按2分计息过高，请求法院依法调整。对5万元借款的利息主张没有异议。被告李俊良对借款事实并不知情，也未在借据上签字，没有共同借款的意思表示，该笔借款并没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告李俊良不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了2015年2月28日借条一份、2016年10月20日借条一份，二被告对2015年2月28日借据上“以上借款担保束红梅”的字样不是孟丹丹书写之外，对其他内容无异议，对2016年10月20日借据真实性无异议；被告李俊良、孟丹丹均未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告孟丹丹多次向原告借款，经双方对账确认，被告孟丹丹于2015年2月28日向原告出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到李梅芬现金壹拾肆万元整，每月利息肆仟贰佰元整，至2016年2月29日止，到期还款，借款人：孟丹丹，2015年2月28日，以上借款担保束红梅”，被告孟丹丹对该借条的真实性无异议，且认可与原告约定了月息3分，但辩称“以上借款担保束红梅”不是系书写。2016年10月20日，被告孟丹丹就之前的借款再次向原告出具了一份借条，该借款载明：“今借到李梅芬现金伍万元整，孟丹丹，2016年10月20日，“被告孟丹丹对该借条真实性无异议，该借款双方未约定借款期限和利息。
另查明，二被告均认可向原告李梅芬借上述19万元和出具借条均在二被告婚姻关系存续期间。原、被告均认可起诉前的利息已经付清，在原告起诉后，被告又偿还了借款本金10500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟丹丹向原告李梅芬借款19万元，在原告起诉后，被告偿还了借款本金10500元，但双方未约定该还款系哪笔借款的还款，根据合同法的相关规定和交易习惯，本院认定该10500元的还款系偿还有利息约定的14万元借款中的本金，故2015年2月28日借条中借款剩余本金129500元。原、被告对该14万元借款约定月息3分，但原告主张按月息2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的5万元借款未约定借款期限及利息，其主张自起诉之日起按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告李梅芬诉请被告孟丹丹偿还借款本金179500元及利息（其中129500元借款本金的利息自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算，另外5万元借款的利息自原告起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）,证据充分，合法有据，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。原告李梅芬主张的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告主张借款本息系被告孟丹丹的个人债务，本院依法认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任，故原告诉请被告李俊良共同偿还借款本金179500元及利息（其中129500元借款本金的利息自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算，另外5万元借款的利息自原告起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）,合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟丹丹、李俊良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李梅芬借款179500元及利息（其中129500元借款本金的利息自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算；另外5万元借款的利息自原告起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算），二被告互负连带还款责任。
二、驳回原告李梅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告李梅芬负担123元，被告李俊良、孟丹丹共同负担1927元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年八月八日
书记员 薛 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1549号原告：李梅芬，女，1970年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孟丹丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李俊良，男，1975年10月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告的委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。原告李梅芬与被告孟丹丹、李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李梅芬、被告孟丹丹、李俊良的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梅芬向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还原告借款19万元及利息（其中14万元借款的利息自起诉之日至全部还清之日止，按月息2分计算，5万元借款的利息自起诉之日至全部还清之日止，按年利率6%计算。）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年起，被告孟丹丹因做生意资金周转困难为由向原告陆续借款，原告分多次将现金借给被告使用。后经双方对账确认，被告分别在2015年2月28日、2016年10月20日，为原告出具了两张共计19万元的借据，并约定按月息3分计息。二被告除支付起诉前的利息外，本金经原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孟丹丹、李俊良辩称，原告起诉的19万元借款属实，但14万元借款的利息主张过高，虽约定过利息3分，当时约定过高，原告主张起诉之日按2分计息过高，请求法院依法调整。对5万元借款的利息主张没有异议。被告李俊良对借款事实并不知情，也未在借据上签字，没有共同借款的意思表示，该笔借款并没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告李俊良不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了2015年2月28日借条一份、2016年10月20日借条一份，二被告对2015年2月28日借据上“以上借款担保束红梅”的字样不是孟丹丹书写之外，对其他内容无异议，对2016年10月20日借据真实性无异议；被告李俊良、孟丹丹均未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告孟丹丹多次向原告借款，经双方对账确认，被告孟丹丹于2015年2月28日向原告出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到李梅芬现金壹拾肆万元整，每月利息肆仟贰佰元整，至2016年2月29日止，到期还款，借款人：孟丹丹，2015年2月28日，以上借款担保束红梅”，被告孟丹丹对该借条的真实性无异议，且认可与原告约定了月息3分，但辩称“以上借款担保束红梅”不是系书写。2016年10月20日，被告孟丹丹就之前的借款再次向原告出具了一份借条，该借款载明：“今借到李梅芬现金伍万元整，孟丹丹，2016年10月20日，“被告孟丹丹对该借条真实性无异议，该借款双方未约定借款期限和利息。另查明，二被告均认可向原告李梅芬借上述19万元和出具借条均在二被告婚姻关系存续期间。原、被告均认可起诉前的利息已经付清，在原告起诉后，被告又偿还了借款本金10500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟丹丹向原告李梅芬借款19万元，在原告起诉后，被告偿还了借款本金10500元，但双方未约定该还款系哪笔借款的还款，根据合同法的相关规定和交易习惯，本院认定该10500元的还款系偿还有利息约定的14万元借款中的本金，故2015年2月28日借条中借款剩余本金129500元。原、被告对该14万元借款约定月息3分，但原告主张按月息2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的5万元借款未约定借款期限及利息，其主张自起诉之日起按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告李梅芬诉请被告孟丹丹偿还借款本金179500元及利息（其中129500元借款本金的利息自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算，另外5万元借款的利息自原告起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）,证据充分，合法有据，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。原告李梅芬主张的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告主张借款本息系被告孟丹丹的个人债务，本院依法认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任，故原告诉请被告李俊良共同偿还借款本金179500元及利息（其中129500元借款本金的利息自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算，另外5万元借款的利息自原告起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）,合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟丹丹、李俊良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李梅芬借款179500元及利息（其中129500元借款本金的利息自起诉之日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算；另外5万元借款的利息自原告起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算），二被告互负连带还款责任。二、驳回原告李梅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由原告李梅芬负担123元，被告李俊良、孟丹丹共同负担1927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  翟艳超二〇一七年八月八日书记员  薛 鹏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保49号
申请人：密山市沃土农业机械经销有限公司，统一社会信用代码×××××××××,住所黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：柳景海，经理。
被申请人：李宏玉，男，1971年1月22日出生，汉族，住所鸡东县。
申请人密山市沃土农业机械经销有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宏玉在农村商业银行账户62×××56内的23000元存款。申请人密山市沃土农业机械经销有限公司以其名下的黑Ｇ×××××号开瑞牌轻型普通货车、黑Ｇ×××××号东风牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人密山市沃土农业机械经销有限公司与被申请人李宏玉买卖合同事实清楚，被申请人不履行到期债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宏玉在农村商业银行的62×××56账户，冻结金额23000元，冻结期限一年。
二、查封密山市沃土农业机械经销有限公司名下的黑Ｇ×××××号开瑞牌轻型普通货车、黑Ｇ×××××号东风牌小型普通客车的车籍，查封期限一年。
案件申请费250元，暂由申请人密山市沃土农业机械经销有限公司负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 琦
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审32号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县宏源砂石厂。住所地：宁县新庄镇程举河村颉家河滩组。
法定代表人：王大信，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]10号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人宁县宏源砂石厂未经许可擅自在泾河流域宁县新庄镇程举河村颉家河滩组河道管理范围内建办采砂厂，并在河道荒滩内建厂房8间，砂台1处，供电设备1套，发电机1套，砂石料堆2处共计150方，长40米、宽25米、深5米砂坑1处，以上建筑物、构筑物和砂堆影响河道行洪，存在行洪安全隐患。申请人甘肃省宁县水务局立案调查后，于2017年1月7日作出宁水罚[2017]10号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县宏源砂石厂处以罚款六万元。
该决定书已于2017年1月7日送达，被申请人宁县宏源砂石厂在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人甘肃省宁县水务局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁水罚[2017]10号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
本院认为：申请人甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]10号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]10号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年九月二十五日
书记员 王瑛楠
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行初31号
原告李某某，男，1970年12月24日生，汉族,福建人，住江西省宜春市袁州区。
被告宜春市某队，地址：宜春市袁州区某号。组织机构代码证:49200107-6。
法定代表人：李某，该支队支队长。
委托代理人：苏某，宜春市某队科员。
本院在审理原告李某某诉被告宜春市某队公安交通违法行政处罚决定中，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告李某某于2018年5月28日向本院提出申请,要求撤回对宜春市某队的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 李葵
二〇一八年五月二十九日
书记员 李曼
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初785号
原告：王俊岐，男，1974年7月24日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙玉东，男，1967年4月21日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：张敏，男，1983年5月12日出生，现住黑龙江省克山县。
原告王俊岐与被告孙玉东、张敏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊岐、被告孙玉东到庭参加诉讼。被告张敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊岐向本院提出诉讼请求：要求二被告�还借款本金100,000.00元，利息按2分计算截止2017年7月31日72,000.00元，合计172,000.00元。事实与理由:2014年10月27日被告孙玉东向原告王俊岐借款人民币100,000.00元，当时约定利息3.5分，并由被告张敏担保，被告孙玉东、张敏在借款据上签字，借款逾期后，原告多次找被告索要此借款，二被告至今未还，要求二被告偿还借款本息合计172,000.00元。
被告孙玉东承认原告在本案中所主张的事实，但认为马上还款有难度，10月末能还上。
被告张敏未答辩。
本院认为，被告孙玉东承认在原告处借款100,000.00元的事实，故对原告王俊岐主张的事实予以确认，2分利符合法律规定，对原告王俊岐的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定�判决如下：
一、被告孙玉东于本判决生效后十日内给付原告王俊岐借款本金100,000.00元，利息按2分计算截止2017年7月31日72,000.00元，合计172,000.00元；
二、被告张敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，由被告孙玉东、张敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 �云峰
人民陪审员 梁 文 庆
人民陪审员 宋 丽 楠
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 诗 杰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审223号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王永昌，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积295.82平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审223号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王永昌，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积295.82平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】158号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初120号
原告：曾明，女，1963年10月2日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
曾明与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告曾明及其委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入15824.4元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为20419.98元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为1923.56元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年11月30日，曾明与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼房产，房屋价款为79122元。同日，曾明（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2019年12月1日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥158244元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为79122元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，曾明缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向曾明支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥158244元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向曾明支付委托管理收入，经多次催讨未果后曾明提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：曾明与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经曾明多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对曾明要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据曾明与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，曾明亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥158244元的10%向曾明支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对曾明要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除曾明与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向曾明支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入15824.4元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初1272号
原告：苑婷婷，女，汉族，1987年6月4日出生，个体工商户，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：关江勇，男，汉族，1976年10月15日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被告：赵静（与被告关江勇系夫妻关系），女，汉族，1980年2月10日出生，律师，住新疆福海县。
原告苑婷婷诉被告关江勇、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑婷婷的委托诉讼代理人陈霞、被告赵静到庭参加诉讼，被告关江勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑婷婷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款330000元及拖欠期间的利息（按照中国人民银行贷款利率计算，自2016年11月21日计算至付清之日），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2016年4月，被告关江勇向原告借款330000元用于资金周转，于2016年11月21日向原告出具欠条一份，现被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告关江勇因未到庭未向本院提交书面答辩状。
被告赵静辩称，原告所诉借款被告并不知情，2016年4月或11月被告关江勇并没有需要资金周转的事项，原告需提供诸如转账凭证的证据证明借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苑婷婷为支持其诉讼主张向本院提供借条，证明被告向原告借现金330000元；提供邮储银行交易明细，证明原告2016年4月13日在邮储银行取现金170000元，同一天用其母亲张某某的卡取款110000元，剩余50000元系现有现金；提供户口本，证明张某某与苑婷婷之间系母女关系；提供手机短信，证明2016年7月25日至2017年6月5日期间被告关江勇认可本案借款且同意给付利息。被告关江勇因未到庭未对上述证据发表质证意见。被告赵静的质证意见为，对借条不认可，借条出具的时间为2016年11月21日，原告取款的时间为2016年4月13日，不可能在4月借款11月才出具借条；对银行交易明细的真实性无异议，对关联性不予认可，本案借款金额较大，不可能借款时不出具借条；对户口本无异议；对手机短信的内容不认可，短信内容并不能证明借款金额和借款时间。本院的认证意见为，原告苑婷婷提供的证据之间相互印证，可以证明被告关江勇于2016年4月向原告苑婷婷借款330000元的事实，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关江勇与被告赵静系夫妻关系。2016年4月，被告关江勇因资金周转向原告苑婷婷借现金330000元，并于2016年11月21日向原告苑婷婷出具借条一份，上载明”今借苑婷婷现金330000元”。
本院认为，本案的争议焦点为：被告关江勇、赵静应否承担还款责任的问题。
对被告关江勇应否承担还款责任的问题，原告苑婷婷就其诉请的借款330000元向本院提供了借条，并提供银行流水明细及户口本证明借款资金来源，提供其与关江勇之间的手机短信中明确载关江勇”这些利息从4月份开始我算给你”的字样，可以证实被告关江勇于2016年4月向原告借现金330000元的事实。对原告苑婷婷诉请的利息，虽在其提供的手机短信载有关江勇”你全部算一下我给你付利息吧”、”这些利息从4月份开始我算给你”，但根据原告提供的证据不能确定利息的计算方式和数额，属约定不明确，故对利息诉请本院不予支持。被告关江勇作为借款人理应偿还原告苑婷婷借款330000元。
对被告赵静应否承担还款责任的问题，因被告赵静未在借条上署名，借条上未载明借款用途，原告当庭陈述被告关江勇的借款用途系资金周转，原告苑婷婷与被告关江勇之间的短信记录载有关江勇”对不起我没有把事情办好人家在到处借弄好就给你回电话......”、苑婷婷”那你什么时候能办好”的字样，故被告关江勇所借330000元并未用于家庭日常生活，被告赵静不应承担还款义务，对原告苑婷婷以夫妻共同债务为由向被告赵静主张还款的诉请本院不予支持。
综上所述，原告苑婷婷的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告苑婷婷借款330000元；
二、驳回原告苑婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告关江勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年二月七日
书记员 闫芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初62号
原告王艳茹，女，1961年1月15日出生，汉族，辽宁省电力通讯工程公司退休干部，住址沈阳市和平区。
被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
委托代理人王艺澎，该局工作人员。
第三人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，住所地沈阳市和平区同泽北街**号。
法定代表人姜德帅，该单位经理。
委托代理人黄海英，该单位法务。
委托代理人梁萍，该单位工作人员。
原告王艳茹诉被告沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区第二房屋拆迁中心房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王艳茹诉称，我们是沈阳市和平区宁波路的居民，2008年7月动迁，我原住房是平房，拆迁时被告给我们一封信，信里承诺被拆迁居民按规定选择新建房源户型后，新建房屋使用面积与被拆迁居民原住房使用面积相等时，如新建房源公摊面积系数大于被拆迁房屋公摊面积系数，而导致增加的面积部分，不收取费用，产权归被拆迁人所有。根据这封信的承诺2008年与第一、第二被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，由于我们的房子是平房，公摊面积系数是1.2回迁房是高层公摊面积系数是1.425，导致增加面积部分没有收取费用产权归我们所有，并承诺2011年4月30日准时交房，由于被告没有按期交房，并违约由原定五栋楼改为建二栋楼，2013年7月第一、第二被告与我们又签订了二次协议《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议规定每户动迁居民选择南向房屋的按原拆迁面积增加20%作为补偿（包括楼房和平房），在第二次签协议时，被告把我们平房的公摊面积系数改为1.2换算，虽然我们认可增加的20%面积，但实际我们平房面积遭到损失，我们同被告多次协商，被告提出要我们去法院起诉解决。为此被告的行为已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告对原告回迁新建房屋由于公摊系数大于原告动迁的平房系数而导致增加的5.44平方米的面积部分，约合人民币贰万伍千元不收取费用，产权归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市和平区城市建设局辩称，本案所涉及的拆迁协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》所订立的拆迁补偿安置协议，并在2008年4月23日取得房屋拆迁许可证，许可证号拆许字（2008）第12号，拆迁许可证记载的拆迁主体是沈阳市和平区城市建设局，拆迁实施单位是沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，本案签订的协议是房屋拆迁安置补偿协议，由此引起的纠纷是属于民事审理范畴，不是行政协议，故本案不属于行政诉讼范围。故原告起诉应当依法予以驳回。综上，被告诉请驳回原告起诉。本案涉及地块拆迁具体的拆迁安置，第一被告全权概括性的委托第二被告具体实施。
被告沈阳市和平区第二房屋拆迁中心辩称，同第一被告意见。原、被告双方已于2013年4月27日签订了城市房屋拆迁安置补偿协议，协议第九条约定应当给付原告的面积及原告应当补缴的增加面积款，该协议有原告的亲笔签名，并且同意认可，因此本案应当驳回原告的诉讼请求。本案涉及地块拆迁具体的拆迁安置，第一被告全权概括性的委托第二被告具体实施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;......”本案中，原告与二被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，因该协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定所签订的协议，不属于行政诉讼受案范围。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定:”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”综上所述，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王艳茹的起诉。
诉讼费425元，退还给原告王艳茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长雍力
人民陪审员李振江
人民陪审员刘晨
二Ｏ一七年十月十日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初62号原告王艳茹，女，1961年1月15日出生，汉族，辽宁省电力通讯工程公司退休干部，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。委托代理人王艺澎，该局工作人员。第三人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，住所地沈阳市和平区同泽北街**号。法定代表人姜德帅，该单位经理。委托代理人黄海英，该单位法务。委托代理人梁萍，该单位工作人员。原告王艳茹诉被告沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区第二房屋拆迁中心房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王艳茹诉称，我们是沈阳市和平区宁波路的居民，2008年7月动迁，我原住房是平房，拆迁时被告给我们一封信，信里承诺被拆迁居民按规定选择新建房源户型后，新建房屋使用面积与被拆迁居民原住房使用面积相等时，如新建房源公摊面积系数大于被拆迁房屋公摊面积系数，而导致增加的面积部分，不收取费用，产权归被拆迁人所有。根据这封信的承诺2008年与第一、第二被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，由于我们的房子是平房，公摊面积系数是1.2回迁房是高层公摊面积系数是1.425，导致增加面积部分没有收取费用产权归我们所有，并承诺2011年4月30日准时交房，由于被告没有按期交房，并违约由原定五栋楼改为建二栋楼，2013年7月第一、第二被告与我们又签订了二次协议《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议规定每户动迁居民选择南向房屋的按原拆迁面积增加20%作为补偿（包括楼房和平房），在第二次签协议时，被告把我们平房的公摊面积系数改为1.2换算，虽然我们认可增加的20%面积，但实际我们平房面积遭到损失，我们同被告多次协商，被告提出要我们去法院起诉解决。为此被告的行为已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告对原告回迁新建房屋由于公摊系数大于原告动迁的平房系数而导致增加的5.44平方米的面积部分，约合人民币贰万伍千元不收取费用，产权归原告所有；诉讼费由被告承担。被告沈阳市和平区城市建设局辩称，本案所涉及的拆迁协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》所订立的拆迁补偿安置协议，并在2008年4月23日取得房屋拆迁许可证，许可证号拆许字（2008）第12号，拆迁许可证记载的拆迁主体是沈阳市和平区城市建设局，拆迁实施单位是沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，本案签订的协议是房屋拆迁安置补偿协议，由此引起的纠纷是属于民事审理范畴，不是行政协议，故本案不属于行政诉讼范围。故原告起诉应当依法予以驳回。综上，被告诉请驳回原告起诉。本案涉及地块拆迁具体的拆迁安置，第一被告全权概括性的委托第二被告具体实施。被告沈阳市和平区第二房屋拆迁中心辩称，同第一被告意见。原、被告双方已于2013年4月27日签订了城市房屋拆迁安置补偿协议，协议第九条约定应当给付原告的面积及原告应当补缴的增加面积款，该协议有原告的亲笔签名，并且同意认可，因此本案应当驳回原告的诉讼请求。本案涉及地块拆迁具体的拆迁安置，第一被告全权概括性的委托第二被告具体实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;......”本案中，原告与二被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，因该协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定所签订的协议，不属于行政诉讼受案范围。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定:”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”综上所述，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王艳茹的起诉。诉讼费425元，退还给原告王艳茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长雍力人民陪审员李振江人民陪审员刘晨二Ｏ一七年十月十日书记员崔悦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执133号
申请执行人毛善标，男，住灌云县。
被执行人武亮，男，住灌云县。
被执行人马兆利，男，住灌云县。
申请执行人毛善标与被执行人武亮、马兆利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)苏0723民初2483号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告武亮于本判决生效之日起十日内返还原告毛善标借款人民币100000元。被告马兆利对该借款100000元承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告武亮、马兆利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0723民初2483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执133号申请执行人毛善标，男，住灌云县。被执行人武亮，男，住灌云县。被执行人马兆利，男，住灌云县。申请执行人毛善标与被执行人武亮、马兆利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)苏0723民初2483号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告武亮于本判决生效之日起十日内返还原告毛善标借款人民币100000元。被告马兆利对该借款100000元承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告武亮、马兆利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初2483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月二十二日书记员  戈秀铭
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初60号
原告：武汉市九州化工有限公司。住所地：江岸区花桥街育才苑小区*栋*单元*层*号。
法定代表人：黄慧勤，公司负责人。
委托代理人：乐李林，江西修江律师事务所律师。
被告：武宁华诚玻璃制品有限公司。住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：徐世文，公司执行董事兼总经理。
原告武汉市九州化工有限公司与被告武宁华诚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，于2018年1月30日由审判员淦作燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年始，被告因生产玻璃在原告处购买纯碱，之前都是货到付款，自2014年5月开始时有拖欠。2016年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款195550元，双方签订协议：2016年6月2日原告童康华前往被告收取货款195550元，因被告资金困难，同意被告于2016年6月10日前，付原告10000元，2016年6月30日前再付货款不低于50000元，如没有执行，原告有权起诉被告清还其前欠货款。但至今被告只支付了40000元货款，余款155550元至今未付。故请求判令：1、被告偿还拖欠的货款155550元，并自2017年8月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率150%的标准计算支付逾期付款利息至货款还清之日止；2、承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为，协议一份及中国工商银行网上银行电子回单四张，拟证明被告尚欠原告余款155550元的事实。
被告辩称，1、欠款属实，但现在资金周转困难，无法一次性付清；2、不同意按原告诉请支付逾期付款利息，因为双方是买卖关系，拖欠原告的货款中已含有利润。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议。本院依法予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2009年始，被告武宁华诚玻璃制品有限公司因生产玻璃在原告武汉市九州化工有限公司购买纯碱，最初均现款现货。自2014年5月开始，被告时有拖欠原告货款，2016年6月2日经双方结算，被告共欠原告货款195550元，因被告资金周转困难无现金支付，双方达成协议：2016年6月10日前，被告支付原告货款10000元；2016年6月30日前再付货款不低于50000元，如被告没有执行，原告有权起诉被告还清其前欠货款。后被告分别于2016年6月30日、2016年9月28日、2017年2月8日、2017年8月9日分四次各支付原告货款10000元，共计40000元，余款155550元至今未支付。
本院认为，被告向原告购买纯碱，双方意思表示真实，成立买卖合同关系。被告应依约向原告支付全部货款，但因未及时支付全部货款而就所欠货款向原告出具协议，双方的债权债务关系依法成立，被告依法应向原告支付所欠余款。
对原告主张的延期付款利息。本院认为，原告与被告并未就所欠货款约定相应利息，亦未约定所有货款的还款期限，故对原告该主张依法不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武宁华诚玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市九州化工有限公司货款155550元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由被告武宁华诚玻璃制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一八年二月一日
书记员 吴晚秋
河�省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初606号
原告：泊头市中医医院，住所地泊头市胜利西街273号，统一社会信用代码：121309814043718956。
法定代表人：左广明，该院院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。统一社会信用代码：91130981109557646H
法定代表人：付卫兵，该公司经理。
泊头市中医医院与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告泊头市中医医院于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市中医医院撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告泊头市中医医院承担。
审判员 栗向东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 叶
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5561号
被拘留人:张国华公民身份号码:
本院在执行杜建敏与张国华（2017）浙0381执5561号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张国华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初71号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人赛忠，男，1979年4月12日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟县人，其户口因无照片于2015年6月29日被云南省公安厅批准注销。2016年7月6日，因吸食毒品被西盟县公安局行政拘留十四日；现因本案，于2017年6月23日被西盟县公安局刑事拘留；同年7月20日经西盟县人民检察院批准被西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人赛忠犯盗窃罪,于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、杨镝出庭支持公诉,被告人赛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赛忠为换取毒品吸食，于2017年6月间，在西盟县前后两次实施盗窃，即：
1.2017年6月16日4时许，赛忠到西盟县自来水厂办公楼旁的空地上，盗窃了被害人岩某停放的一辆车牌为xx1的黑色新大洲本田二轮摩托车，后赛忠将盗窃的摩托车以500元的价格卖给了西盟县中课镇窝笼村十一组的村民水某。
2.2017年6月20日18时许，赛忠到西盟县江三木洛会堂广场西侧门口处的空地上，盗窃了被害人罗某停放的一辆车牌为云x**的黑色新大洲本田二轮摩托车。
2017年6月22日23时50分许，西盟县公安局民警在西盟县勐梭路丰华加油站北侧50米处将赛忠抓获，当场查获被盗的车牌为云x**的摩托车，后民警在水某家中查获了被盗的车牌为xx1的摩托车。
经西盟县发展和改革局价格认证中心认定,被盗的车牌为xx1的摩托车价值3640元人民币，被盗的车牌为云x**的摩托车价值300元人民币。
综上，赛忠盗窃的物品价值共计3940元人民币。
另查明，被告人赛忠当庭自愿认罪，系吸毒人员。
上述事实，被告人赛忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍查证、前科证明、行政处罚决定书、扣押清单、发还物品清单、现场尿液检测报告书、情况说明、物证照片、抓获经过、被害人陈述、提取笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赛忠以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车二辆，价值共计3940元人民币，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赛忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人赛忠有期徒刑一年至二年，并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人赛忠到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人赛忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元人民币。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
二、扣押的2把大伞，依法予以没收，由公安机关处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刀达英
审判员 余莲花
审判员 刘春林
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 江
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保7号
应华伟、周蓉、陈华、龙向韶、李伟珍、张艺、王一兵、段莉花、曾毅：
关于原告应华伟诉被告周蓉、陈华、龙向韶、李伟珍、张艺、王一兵、段莉花、曾毅债权转让合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初188号民事裁定书，于2016年1月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年一月二十一日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初943号
原告：四平市名居物业管理有限公司
住所地：四平市铁西区北沟。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，该公司物业经理
被告：张宝，男，1988年3月18日出生，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司诉被告张宝物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告四平市名居物业管理有限公司自愿承担。
审判员 于剑英
二〇一八年五月九日
书记员 王思予
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初943号原告：四平市名居物业管理有限公司住所地：四平市铁西区北沟。法定代表人：王守芹，董事长。委托代理人：于文娟，该公司物业经理被告：张宝，男，1988年3月18日出生，汉族，现住四平市铁东区。本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司诉被告张宝物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告四平市名居物业管理有限公司自愿承担。审判员  于剑英二〇一八年五月九日书记员  王思予
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初351号
原告杨金花，女，汉族，1983年7月18日生。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告江苏大观园生态农业有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区。
原告杨金花与被告江苏大观园生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告杨金花于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨金花撤回起诉。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年二月二日
见习书记员 陈 君
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初262号
原告：陈志铭，男，1983年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告：孙美珍，女，1967年4月11日出生，汉族，住永春县。
原告陈志铭与被告孙美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈志铭于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈志铭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈志铭负担。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2044号
申请执行人：吕国生。
被申请执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司。
被申请执行人：朝阳双城建筑工程有限公司
被申请执行人:靳明。
关于申请执行人吕国生与被执行人靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司、朝阳双城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）辽1322民初501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2044号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月十五日日
书记员 王健鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2389号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。
被告:韩忠福。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司(以下简称双星轮胎公司)与被告韩忠福工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双星轮胎公司的委托诉讼代理人刘磊,被告韩忠福的委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双星轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告停工留薪期工资20000元以及一次性伤残就业补助金53712元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2012年8月27日在工作中受伤,为伤残九级.在仲裁审理过程中,被告未提交其受伤前工资情况的任何证据,所以仲裁裁决书中,认为被告受伤前12个月的平均工资为5000元,没有事实和法律依据,依法不应支持.原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩忠福辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年7月28日在工作中受伤。2012年8月31日被认定为工伤。2013年1月31日，经鉴定构成伤残玖级。诉讼中，被告承认已从原告处领取了一次性伤残就业补助金53715.6元。另，原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年11月3日，双方对此均予以认可。
在本院同期审理的案号为（2017）鲁0211民初2474号韩忠福诉双星轮胎公司劳动争议一案的调解书中，被告韩忠福已自愿放弃对被告的全部诉讼请求，双方之间的劳动争议纠纷一次性了结，再无任何争议和纠纷（一次性伤残就业补助金除外）。
另查明，韩忠福以双星轮胎公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求解除双方劳动合同，并办理解除劳动合同手续，被申请人支付申请人工伤期间拖欠的工资150000元、一次性伤残就业补助金工伤待遇268560元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求就行审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第10775-13号裁决书，裁决：被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金53712元以及停工留薪期工资20000元。被申请人双星轮胎公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人韩忠福未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告已按照工伤九级的标准向被告足额支付了一次性伤残就业补助金53715.6元，故原告请求不向被告支付一次性就业补助金53712元，本院予以支持。被告虽在申请仲裁时主张了停工留薪期工资，仲裁委也部分支持了该项请求，但被告在（2017）鲁0211民初2474号案件的调解书中已自愿放弃了除一次性伤残就业补助金外的全部诉讼请求，并承诺双方之间的劳动争议纠纷一次性了结，再无任何争议和纠纷，此系被告对自身权利的处分，故本院对被告的该项请求亦不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告国伟的劳动合同于2016年11月3日解除；
二、驳回被告韩忠福要求原告青岛双星轮胎工业有限公司向其支付一次性就业补助金268560元以及停工留薪期工资150000元的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告韩忠福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 林海涛
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初718号
原告：宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡街。
法定代表人：樊俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。
被告：李宁，男，1981年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区泾源县。
委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司（以下简称红扬公司）与被告李宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
红扬公司诉称，判令被告支付原告垫付的材料款、仲裁费298653元；诉讼费由被告承担。事实与理由：李宁挂靠红扬公司资质中标了宁夏苦水河防洪治理工程2012年建设项目河道整治工程施工二标段工程。2013年4月3日,原告与被告签订一份《工程施工（安全）协议》，约定：工程名称为宁夏苦水河防洪治理工程2012年建设项目河道整治工程施工二标段；工程地点为同心县下马关童家埫境内；招标合同价为9324269元，红扬公司最终结算按照建设单位的定案价给予李宁进行结算，以该工程最终结算总价为基数，按2%提取管理费，5.43%提取税金（共计提取总造价的7.43%）；红扬公司根据业主方来款情况，扣除管理费和税金后，以该工程实际完成的工程量为准给李宁拨付进度款。马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司以原告欠付货款为由，向长沙仲裁委员会申请仲裁，原告经查询得知，被告在施工期间私刻”宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司宁夏苦水河防洪治理工程2012年建设项目河道整治工程施工二标段项目部”印章，原告通过各种方法无法找到被告，后经长沙仲裁委员会调解，原告支付马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司货款289930元并负担仲裁受理费7269元、处理费1454元，合计298653元。原告认为其与被告系挂靠关系，被告所欠货款应由被告支付，故诉至法院。
李宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系基于建设工程施工合同引发的工程材料款纠纷，应适用专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院审理，故本院对本案无管辖权，本案应移送至宁夏回族自治区同心县人民法院审理。
本院经审查认为，原告中标宁夏苦水河防洪治理工程2012年建设项目河道整治工程施工二标段工程后，与被告签订《工程施工（安全）协议》，约定原告按建设单位的定案价给被告进行结算，以该工程最终结算总价为基数，按2%提取管理费，5.43%提取税金。现原告与被告基于《工程施工（安全）协议》的履行产生纠纷，故本案系建设工程合同纠纷，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为宁夏回族自治区同心县，故本院对本案不享有管辖权，本案应由宁夏回族自治区同心县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
李宁对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区同心县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一八年二月一日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20006号
原告：周成亮,男,1968年10月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张汝乾,男,1990年2月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周倩,女,1987年10月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周成茂,男,1974年9月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周成亮与被告张汝乾、周倩、周成茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周成亮、被告张汝乾到庭参加诉讼，被告周倩、周成茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张汝乾、周倩归还原告借款30000元及利息（利息按月利率3%从2016年9月4日计算至还清款之日止），被告周成茂承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告张汝乾、周倩称因经营需要向原告借款30000元，约定月利率3%，由被告周成茂提供担保，三被告向原告出具借条一张。借款经原告索要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告张汝乾辩称，向原告30000元属实，交付款项时扣除了一个月利息900元，实际交付29100元。借款之后正常支付利息，但是最近半年未支付利息。借款是以现金方式交付给我的，利息是以现金方式交付给原告的。
被告周倩、周成茂未作答辩，亦未提交证据。
原告周成亮围绕诉讼请求提交了三被告出具的借条一张，被告张汝乾对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告张汝乾未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告张汝乾、周倩向原告借款30000元，约定月利率3%，由被告周成茂提供担保，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周成亮人民币叁万元整（30000）按月利率3%计算利息保证人对借款本息承担连带还款责任”。借款之后三被告未向原告归还借款本金及利息，引起诉讼。
另查明，原告于2016年12月3日前后向被告张汝乾索要借款。
本院认为，原告与被告张汝乾、周倩之间的借贷关系及与被告周成茂之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告张汝乾、周倩至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告张汝乾、周倩归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但双方约定的月利率3%超过法律规定，本院依法调整为月利率2%。被告周成茂为借款提供保证，因对保证方式约定不明，被告周成茂依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款虽未约定还款时间，但原告于2016年12月3日前后向被告张汝乾索要借款，故本案被告周成茂的保证期间至2017年6月3日前后，原告未提供证据证明其在该期间向被告周成茂主张过权利，故对原告要求被告周成茂承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告张汝乾称原告实际交付借款29100元，且借款之后其正常支付原告利息，但原告对此不予认可，被告张汝乾亦未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。被告周倩、周成茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝乾、周倩于本判决生效之日起十日内归还原告周成亮借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告周成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元（原告已预交444元），由原告负担56元，被告张汝乾、周倩负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费888元。
审判员 陈东良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈胜康
书记员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20006号原告：周成亮,男,1968年10月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张汝乾,男,1990年2月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周倩,女,1987年10月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周成茂,男,1974年9月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周成亮与被告张汝乾、周倩、周成茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周成亮、被告张汝乾到庭参加诉讼，被告周倩、周成茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张汝乾、周倩归还原告借款30000元及利息（利息按月利率3%从2016年9月4日计算至还清款之日止），被告周成茂承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告张汝乾、周倩称因经营需要向原告借款30000元，约定月利率3%，由被告周成茂提供担保，三被告向原告出具借条一张。借款经原告索要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告张汝乾辩称，向原告30000元属实，交付款项时扣除了一个月利息900元，实际交付29100元。借款之后正常支付利息，但是最近半年未支付利息。借款是以现金方式交付给我的，利息是以现金方式交付给原告的。被告周倩、周成茂未作答辩，亦未提交证据。原告周成亮围绕诉讼请求提交了三被告出具的借条一张，被告张汝乾对该证据无异议，本院依法予以确认。被告张汝乾未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告张汝乾、周倩向原告借款30000元，约定月利率3%，由被告周成茂提供担保，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周成亮人民币叁万元整（30000）按月利率3%计算利息保证人对借款本息承担连带还款责任”。借款之后三被告未向原告归还借款本金及利息，引起诉讼。另查明，原告于2016年12月3日前后向被告张汝乾索要借款。本院认为，原告与被告张汝乾、周倩之间的借贷关系及与被告周成茂之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告张汝乾、周倩至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告张汝乾、周倩归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但双方约定的月利率3%超过法律规定，本院依法调整为月利率2%。被告周成茂为借款提供保证，因对保证方式约定不明，被告周成茂依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款虽未约定还款时间，但原告于2016年12月3日前后向被告张汝乾索要借款，故本案被告周成茂的保证期间至2017年6月3日前后，原告未提供证据证明其在该期间向被告周成茂主张过权利，故对原告要求被告周成茂承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告张汝乾称原告实际交付借款29100元，且借款之后其正常支付原告利息，但原告对此不予认可，被告张汝乾亦未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。被告周倩、周成茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汝乾、周倩于本判决生效之日起十日内归还原告周成亮借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周成亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元（原告已预交444元），由原告负担56元，被告张汝乾、周倩负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费888元。审判员  陈东良二〇一七年十二月二十八日书记员  陈胜康书记员  咸军成附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初506号
原告：都江堰众诚市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：叶彬，公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓霏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄成熙，四川重德律师事务所实习律师。
被告：陈泽彬，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇。
原告都江堰众诚市场经营管理有限公司（以下简称众诚公司）与被告陈泽彬租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人刘晓霏、黄成熙，被告陈泽彬到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月10日签订的《众城汽车产业园物业租赁合同》；2、责令被告立即搬离位于都江堰市众城汽车产业园面积1303平方米的铺面；3、判令被告向原告支付拖欠的租金、物业费合计264205.57元、并以264205.57元为基数，按照年利率24%计算违约金，从2017年8月2日起至实际支付完毕为止。事实和理由：2016年8月10日，原、被告双方签订《众城汽车产业园物业租赁合同》，约定租期为5年，物业管理费按照2元每平方米计算，第一年租金按照16元每平方米计算，之后的每一年在上一年租金的基础上按6%比例递增，租金支付方式每一年采取半年一付，即被告先行支付125088元，剩余一半租金于2017年2月1日前一次性付清，此后每年8月1日前一次性支付当年全部租金。截止2018年3月1日被告累计欠付原告租金、物业费264205.57元。原告委托律师于2017年9月10日向被告函发律师函，要求被告履行付款义务，至今被告仍然未支付相关款项。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈泽彬辩称，原告起诉费用不合理，该费用应当是交到2018年8月前的费用。原告于2017年9月私自关了被告所租铺面的门，并且没有书面通知被告，该期间被告未实际使用不应当计算租金。被告对违约金不予认可。另外众城公司没有按照承诺办理消防证书，致使被告也不能办理汽车销售二级资质销售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告签订《众诚汽车产业园物业租赁合同》，约定被告向原告租赁位于都江堰市众诚汽车产业园面积1303平方米的商铺，租赁期限5年，即从2016年8月1日至2021年7月31日止，租金第一年为每月每平方米16元，以后每年在上一年的基础上按6%的比例递增，租金以先付后使用的方式支付，每一年租金采取半年一付，第二年开始租金采取一年一付，被告应于合同签订之日起三日内支付第一年租金250176元的一半125088元，剩余第一年租金125088元应于2017年2月1日前一次性支付。此后每年8月1日前一次性支付当年全年租金，物业管理费为每月每平方米2元，按季度缴纳，于每季度首月5日前缴纳；同时约定被告未按时足额向原告支付物业费、物管费、水电使用费等相关费用，应当按照应缴纳费用的3%每天向原告支付滞纳金，原告有权限制被告的经营行为，超过30天未缴纳的，原告有权解除合同，收回物业，物业保证金不予退还，并有权追收所欠费用；还约定不支付或者不按照约定足额支付租金、物管费、水电使用费等相关费用逾期30日的，原告有权单方解除合同，收回物业。合同签订后，原告依约向被告交付了被告所租赁的物业，被告也向原告支付了部分租金及物管费，截止2017年8月30日被告共计向原告支付租金、物管费等180000.59元。因被告未按合同约定于2017年8月1日前向被告支付2017年8月1日至2018年8月1日的租金，原告于2017年9月11日分别向被告户籍所在地四川省邛崃市羊安镇和都江堰市通过圆通速递向被告邮寄了律师函和缴费通知书，之后被告也未向原告支付相关费用，原告就此将案涉铺面房门上锁。依照合同约定2016年8月1日至2017年7月31日的租金为250176元、物管费为15636元；2017年8月1日至2018年7月31日的租金为265186.56元，每月租金为22098.88元，每月物管费为2606元。
以上事实有原、被告陈述及身份信息、《众诚汽车产业园物业租赁合同》、缴费通知书、转账凭证、律师函、寄件回执等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《众诚汽车产业园物业租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定的情形，合同有效。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物业，被告应当依约支付租金，按照合同约定被告应于2017年8月1日前一次性支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的租金，但至今被告也未向原告全部支付该期间的租金，同时也未按照约定支付物业管理费，依照合同约定被告不支付或者不按照约定足额支付租金、物管费逾期30日的，原告可以解除合同，收回物业，因此对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。关于租金的问题，因被告未按合同约定支付租金，原告已于2017年9月实际控制了所出租店铺，故对被告抗辩其租金只能收到该月的意见，本院予以支持，2016年8月1日至2017年9月30日的租金为294373.76元、物管费为36848元，两项合计331221.76元，扣除被告已经支付的租金、物管费180000.59元，被告尚欠原告租金、物管费151221.17元。关于违约金的问题，被告未按照合同约定支付租金、物管费，违反合同约定，应当承担违约责任，但原、被告双方约定的违约责任迟滞金计算过高，原告自愿调整为按照以实际未付款为基数，按照年利率24%计算至该款付清之日符合法律的规定，本院予以确认。在庭审中被告抗辩原告向被告承诺免收半年租金，但被告未提供证据予以证明，对此本院不予支持。另外关于被告所称原告应为其办理消防证书的问题，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零五条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告都江堰众诚市场经营管理有限公司与被告陈泽彬于2016年8月1日签订的《众诚汽车产业园物业租赁合同》；
二、被告陈泽彬于本判决生效之日起十日搬离位于四川省都江堰市众诚汽车产业园面积1303平方米的商铺；
三、被告陈泽彬于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰众诚市场经营管理有限公司租金、物管费151221.17元，并从2017年8月2日起按照年利率24%，以151221.17元为基数计算违约金至该款付清之日止；
四、驳回原告都江堰众诚市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5716元，减半收取2858元，由原告都江堰众诚市场经营管理有限公司负担1000元，被告陈泽彬负担1858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一八年四月十日
书记员 魏立
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第705号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）650号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2007年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月22日凌晨，被告人吴某在绍兴市越城区皋埠镇樊江村，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人陈某停在家门口的常立牌电动三轮车1辆，内有皮围裙、铁钩等物，合计价值人民币3953元。窃后，被告人吴某在运赃途中被群众抓获，并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人钱某甲、钱某乙证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能自愿认罪，且本案的赃物已被追回发还被害人，可酌情对被告人吴某从轻处罚，被告人吴某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月二十二日起至二00八年一月二十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年十月十八日
书记员 周萍
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初597号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人汤某某,男，1991年4月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因吸毒，于2017年2月14日被泗洪县公安局行政拘留十三日，并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。经本院决定，于2017年9月18日被取保候审。
被告人张某,男，1998年6月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因吸毒，于2017年3月11日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。经本院决定，于2017年9月18日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人汤某某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，被告人张某犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石跃出庭支持公诉，被告人汤某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁
2017年1月24日9时许，被告人汤某某纠集被告人张某及王伟州、李运亮等人至泗洪县青阳镇现代名城小区宋某住处向其索要债务。因协商未果，被告人汤某某等人遂对宋某实施殴打，并将宋某强行带上宋某停放在楼下苏Ｎ×××××轿车上，后由被告人汤某某驾驶该车辆将宋某带至泗洪县龙集镇龙集街。途中，被告人汤某某、张某及李某亮等人使用语言威胁、煽打等方式逼迫宋某偿还债务。当日15时许，因宋某向被告人汤某某出具借条，被告人汤某某、张某将其送回泗洪县青阳镇，但将宋某的轿车以抵押为由开走。期间，宋某被限制人身自由达6小时余。
另查明，被告人汤某某、张某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，涉案车辆被公安机关追回，并发还被害人宋某。在本案审查起诉阶段，被告人汤某某、张某取得被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人汤某某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有同案关系人李某亮、王某1等人供述，被害人宋某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押、发还清单，情况说明，谅解书，发破案经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
容留他人吸毒
2017年1月24日上午，被告人汤某某在其驾驶苏Ｎ×××××轿车载张某、宋某、王某1、李某亮从泗洪县青阳镇前往泗洪县龙集镇途中，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）容留张某、宋某、王某1、李某亮吸食。
另查明，被告人汤某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某、宋某、王某1、李某亮等人的证言，行政处罚决定书，情况说明，发破案经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某、张某伙同他人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，依法从重处罚；被告人汤某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案非法拘禁犯罪是共同犯罪。被告人汤某某、张某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某某、张某取得非法拘禁犯罪被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人汤某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，决定执行拘役七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止.罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年9月18日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 王 云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑和拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第4页/共6页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第839号
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。
法定代表人：费才恩。
委托代理人：盛方。
被告：上海冶鹤构件制品有限公司。
法定代表人：陆建耀。
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告上海冶鹤构件制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年7月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂的委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告上海冶鹤构件制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂起诉称：2007年7月26日，原、被告签订了一份加工承揽合同，合同约定原告为被告定作管桩，被告应于供桩结束后两个月内付清定作款。合同订立后，原告按照约定履行了交货义务。同年8月23日，双方对帐确认总价款为2066370元，后被告仅支付了部分款项，余款270856元经多次催讨未付，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付承揽价款270856元、赔偿逾期利息（以每天万分之二点一的利率自2007年10月24日计算至判决付款日）并承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原、被告企业法人营业执照复印件各一份、证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、加工承揽合同原件一份，证明原、被告双方形成承揽合同关系；
3、硂管桩结算单原件一份，证明双方对帐确认总价款2066370元；
4、银行入账通知书原件两份，证明被告曾向原告付款。
被告上海冶鹤构件制品有限公司未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约向被告提供管桩后，被告理应在约定期限内付款，被告未及时付款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告立即支付定作价款270856并赔偿相应逾期利息的诉请，于法有据，且原告提出的逾期利息计算方式也并未违反有关法律规定，本院理应支持。被告上海冶鹤构件制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海冶鹤构件制品有限公司应付原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂承揽价款人民币270856元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告上海冶鹤构件制品有限公司应赔偿原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂逾期利息，以每天万分之二点一的利率自2007年10月24日计算至本判决指定之履行之日止，于本判决生效后与上述欠款本金一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5585元，减半收取2793元，诉讼保全费1970元，合计诉讼费4763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1616号
原告：肖某某,男,1962年4月21日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区新市场。
委托诉讼代理人：程韦伟、陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：李振旺，执行董事。
原告肖某某诉被告淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告肖某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖某某撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1616号原告：肖某某,男,1962年4月21日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区新市场。委托诉讼代理人：程韦伟、陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人：李振旺，执行董事。原告肖某某诉被告淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告肖某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年十二月十三日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。