.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初48号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人葛宏，男，1963年10月25日出生，河北省滦县人，汉族，大学文化，中共党员，河北省滦县人民代表大会常务委员会副主任，户籍所在地河北省滦县滦州，捕前住河北省滦县紫薇园小区联体别墅一门。2015年4月30日因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪被河北省唐山市路北区人民检察院决定指定居所监视居住，同年5月7日经河北省唐山市路北区人民检察院决定，5月8日由唐山市公安局路北区分局执行刑事拘留，同年5月13日经河北省唐山市人民检察院决定，次日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人白岸平。辩护人姚国胜。被告人甄维满，男，1963年12月4日出生，河北省滦县人，汉族，高中文化，中共党员，河北省滦县食品药品监督管理局局长，户籍所在地河北省滦县滦州，现住河北省滦县滦州。2015年4月30日因涉嫌犯挪用公款罪被河北省唐山市路北区人民检察院决定，由唐山市公安局路北区分局执行刑事拘留，同年5月13日经河北省唐山市人民检察院决定，次日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕，同年9月15日河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2016年9月15日被本院决定取保候审，2017年9月15日被本院决定取保候审。辩护人蒋艳敏。被告人王贵，男，1968年2月7日出生，河北省滦县人，汉族，初中文化，中共党员，河北省滦县司家营绿化工程有限公司法定代表人，户籍所在地及现住址河北省滦县。2015年4月30日因涉嫌犯挪用公款罪被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2016年4月30日被本院决定取保候审，2017年4月30日被本院决定取保候审。辩护人高景岗。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2015］207号起诉书和冀唐北检公诉刑变诉［2016］2号变更起诉决定书指控被告人葛宏犯受贿、挪用公款罪，被告人甄维满、王贵犯挪用公款罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日作出（2015）北刑初字第263号刑事判决。宣判后，三被告人不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀02刑终696号刑事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人葛宏、甄维满、王贵，辩护人白岸平、姚国胜、蒋艳敏、高景岗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：1、2007年11月26日，被告人葛宏在担任中共河北省滦县响嘡镇党委书记期间，利用职务上的便利，为唐山鸿丰房地产开发有限公司法定代表人陈某在河北省滦县响嘡镇开展房地产开发项目提供帮助，并收受陈某给予的位于河北省滦县新城的一套房款为人民币324186.06元的紫薇园小区26楼2门902室的房产。2、2008年8月21日，时任中共河北省滦县响嘡镇党委书记的被告人葛宏、时任中共河北省滦县响嘡镇党委副书记兼镇长的被告人甄维满与被告人王贵共谋，利用被告人葛宏、甄维满的职务便利，未经组织程序研究决定，擅自将河北省滦县响嘡镇政府公款人民币1000万元借给被告人王贵使用，用于被告人王贵成立以其为发起人的滦县司家营园林绿化工程有限公司的企业注册资本验资证明活动。3、2008年下半年的一天，被告人葛宏在担任中共河北省滦县响嘡镇党委书记期间，利用职务上的便利，为唐山鸿丰房地产开发有限公司法定代表人陈某在河北省滦县响嘡镇开展房地产开发项目提供帮助，并以入干股的形式与陈某合伙经营挖掘机生意，收受干股款项人民币20万元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人葛宏身为国家工作人员，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人葛宏、甄维满身为国家工作人员，与被告人王贵共谋，利用被告人葛宏、甄维满二人职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人葛宏辩称，对公诉机关指控其受贿的第一起犯罪事实无异议，当庭表示认罪，对受贿的第二起犯罪事实认为因缺少转账记录，其不予认可；对指控的挪用公款事实予以认可，但当时成立涉案的园林绿化公司是政治任务，其与甄维满有权支配镇政府的资金对该公司的成立予以支持，并非与王贵共谋，不构成挪用公款罪。辩护人白岸平、姚国胜提出的主要辩护意见是，公诉机关指控被告人葛宏受贿20万元的事实缺乏书证支持；指控的挪用公款事实，被告人葛宏与甄维满系共同决策将公款拨款至集体所有制企业名下，是公对公行为，葛宏的行为不构成挪用公款罪，并提交了滦县响嘡镇政府、大司营村委会出具的相关文件、会议记录、情况说明等材料，土地入股、股金发放材料及涉案公款的使用及偿还票据等证据以支持其辩护意见。被告人甄维满辩称，对公诉机关指控其与葛宏共同决定挪用镇政府公款给王贵成立公司验资使用的事实无异议，其主要辩解意见是成立园林绿化公司是为了完成上级党委政府交办的工作任务，是公对公的名义借款，也是为了让当地老百姓致富，其行为不构成挪用公款罪。辩护人蒋艳敏提出的主要辩护意见是，被告人甄维满与葛宏公款借给涉案园林绿化公司是职务行为，是为了完成当时的工作任务，该借款不是归个人使用，也不是借给私有企业使用，不符合挪用公款罪的特征，被告人甄维满的行为不构成犯罪，并提交了滦县县委、县政府、农工委、响嘡镇政府出具的相关文件、证明，被告人甄维满的工作记录，园林绿化公司给村里所做的贡献材料等证据以支持其辩护意见。被告人王贵辩称，其书面申请向镇政府请求援助以完成上级交办的工作任务，经时任镇主要领导葛宏、甄维满同意后借款用于公司注册，且借款是公司行为，不是其个人借款，其行为不构成挪用公款罪。辩护人高景岗提出的主要辩护意见是，被告人王贵不存在与其他二被告人共谋的行为，不存在主观上犯罪的故意，没有犯罪动机，被告人王贵的行为不构成犯罪，并提交了大司营村被确定为农村股份制发展模式试验示范点的照片，大司营村部分党员、村民代表所作证言，股金收据复印件等证据以支持其辩护意见。经审理查明：1、2007年11月26日，被告人葛宏在担任中共河北省滦县响嘡镇党委书记期间，利用职务上的便利，为唐山鸿丰房地产开发有限公司法定代表人陈某在河北省滦县响嘡镇开展房地产开发项目提供帮助，并收受陈某给予的位于河北省滦县新城的一套房款为人民币324186.06元的紫薇园小区26楼2门902室的房产。2、2008年下半年的一天，被告人葛宏在担任中共河北省滦县响嘡镇党委书记期间，利用职务上的便利，为唐山鸿丰房地产开发有限公司法定代表人陈某在河北省滦县响嘡镇开展房地产开发项目提供帮助，并以入干股的形式与陈某合伙经营挖掘机生意，收受干股款项人民币20万元。案发后，被告人葛宏亲属已将上述两笔涉案款项上缴。3、2008年8月21日，时任中共河北省滦县响嘡镇党委书记的被告人葛宏、时任中共河北省滦县响嘡镇党委副书记兼镇长的被告人甄维满与被告人王贵共谋，利用被告人葛宏、甄维满的职务便利，未经组织程序研究决定，擅自将河北省滦县响嘡镇政府公款人民币1000万元借给被告人王贵，用于被告人王贵成立以其为发起人的滦县司家营园林绿化工程有限公司的企业注册资本验资证明活动。2008年8月29日，滦县司家营园林绿化工程有限公司归还响嘡镇政府人民币1000万元及1600元利息。上述事实，有经法庭质证、认证的涉案房屋产权档案，信用社存取款凭证，会计凭证等书证，证人陈某、张某、李某等人的证言，被告人葛宏、甄维满、王贵的供述和辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人葛宏、甄维满身为国家工作人员，与被告人王贵共谋，利用被告人葛宏、甄维满二人职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其三人行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人葛宏犯受贿罪，指控被告人葛宏、甄维满、王贵犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。对于被告人葛宏所提公诉机关指控其受贿的第二起事实证据不足的辩解意见及辩护人白岸平、姚国胜所提相同的辩护意见，经查，被告人葛宏在侦查阶段对此事实有多次稳定供述，结合证人陈某的证言、被告人甄维满的供述情况，可以认定被告人葛宏收受陈某20万元贿赂的事实，故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。对于辩护人白岸平、蒋艳敏、高景岗在原一审及本次审理中提交的用以证明三被告人挪用公款行为不构成犯罪的相关证据，经查，三辩护人提交的证据中，被告人甄维满案发前的工作笔记，大司营村党员、村民代表会议记录，及滦县县委、县政府、农工委的案发前下发的相关文件能够证实三被告人实施挪用公款犯罪时的工作背景，本院予以采信，其他证据因部分与原件无法核实，部分与本案并无关联性，本院不予采信。对于三被告人及相应辩护人所提其三人的挪用公款行为是为了完成上级布置的工作任务而进行的公对公行为，三被告人不构成挪用公款罪的辩解及辩护意见，经查，上级党委、政府布置的工作任务中并未明确要求响嘡镇政府或大司营村必须注册成立二级资质的园林绿化公司，被告人王贵作为公司的发起人，向时任镇党委书记的葛宏和时任镇长的甄维满请求将镇政府公款用于公司注册验资使用，而身为国家工作人员的被告人葛宏、甄维满未遵守遇重大事项应当集体研究决定的议事规定，无视国家的财经管理制度，无视公共财产的所有权，擅自命令财务人员将巨额公款供被告人王贵取现，后又存入公司验资账户，进行公司注册验资的营利性活动，其三人行为已经构成挪用公款罪；在借款时，涉案园林绿化公司尚未成立，公款由被告人王贵以现金形式一人取走，并非属于公对公的行为；至于该公司撤回注册资金后，以村民土地、现金入股并逐年分红，提高了村民的生活水平，受到了上级部门表彰，则均是犯罪行为已经发生后的事实，与本案并无关联性。被告人葛宏当庭否认第二起受贿事实，对于受贿罪不能认定为自首，但鉴于被告人葛宏全部退赃，在提起公诉前如实供述自己的第一起罪行、真诚悔罪，故可依法对其所犯受贿罪从轻处罚。被告人葛宏、甄维满在侦查机关立案前主动向纪检部门主动交代挪用公款的犯罪事实，应当认定为自首，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立，故可依法对其二人所犯挪用公款罪减轻处罚。被告人王贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。三被告人实施挪用公款犯罪并未谋取个人利益，主观恶性不大，且公款已归还镇政府，未对公款造成损失，故可依法对其三人酌情从轻处罚。被告人葛宏一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第三款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十九条、第四十七条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人葛宏犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2020年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人甄维满犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人王贵犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长赵宁人民陪审员张琦人民陪审员张彦平二○一七年十二月十五日书记员付佳