宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第387号
原告：李某某。
委托代理人：刘某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地
浙江省××保税区××大厦××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：张某某。
原告李某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×司保险合同纠纷一案，于2010年2月24日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法由代理审判员杨锦晶适用简易程序独
任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某某
的委托代理人刘某某、被告中国××财产保险股份有限公司×
×司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，
本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年4月，原告向上海长行汽车销售
服务有限公司某某分公司购买了一辆雅阁轿车（浙b××××
×）。2008年4月18日，原告向被告投保，被告也于当日出具
了机动车辆保险单。2008年5月9日凌某，该车辆在奉化市××
路××楼下被盗，后经报案，奉化市公安局交警大队尚某中队
在奉化市××××村口溪坑内发现该车辆翻车受损，并对该车
辆进行了施救。后奉化市公安局交警大队尚某中队委托奉化市价格认证中心对该车辆进行了事故损失评估，并由奉化市溪口
新兴协化汽车维修厂进行了维修。后原告向被告提出被盗车辆
车损理赔，但遭到被告拒绝。要求判令被告立即支付原告保险
理赔款63297元。
被告中国××财产保险股份有限公司××司辩称：原告
不是保单的投保人，原告的主体不适格。请求驳回原告的诉讼
请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1、原告的主体是否适格。
原告李某某提供机动车辆保险单复印件一份、机动车辆
保险批单（正本）复印件一份、机动车交通事故责任某制保险
单（正本）复印件一份、保险业专用发票复印件两份、中华某
某共和国某动车行驶证复印件一份，拟证明原告向被告投保并
支付保险费以及原告系涉案车辆车主等事实。经质证，被告中
国××财产保险股份有限公司××司对上述证据的真实性和合
法性没有异议，但认为保单的被保险人是上海长行汽车销售服
务有限公司某某分公司，受益人也不是原告，原告不是适格的
主体。原告李某某认为在机动车辆保险单的特别约定部分已经
明确载明上海长行汽车销售服务有限公司某某分公司和李某某
同为被保险人，由于投保时车辆是按揭的，故贷款期内原告是
通过上海长行汽车销售服务有限公司某某分公司办理保险手续
，贷款期满后原告成为唯一的被保险人。为此，原告李某某提
供上海长行汽车销售服务有限公司某某分公司出具的情况说明复印件一份，拟证明原告是通过上海长行汽车销售服务有限公
司某某分公司与被告签订保险合同的。经质证，被告中国××
财产保险股份有限公司××司认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，虽然本案保单上的被保险人栏写的是上海长
行汽车销售服务有限公司某某分公司，但上述保险单上已载明
行驶证车主系原告李某某，且特别约定中也注明被告保险人为
上海长行汽车销售服务有限公司某某分公司和原告李某某，结
合原告提供的由上海长行汽车销售服务有限公司某某分公司出
具的证明，原告系通过上海长行汽车销售服务有限公司某某分
公司办理投保手续，故上海长行汽车销售服务有限公司某某分
公司并不是被保险人，被保险人应当是车主即原告李某某。所
以原告作为被保险人，有权向被告提起要求支付保险赔偿金的
诉讼。
2、被告拒赔的理由是否成立。
原告李某某提供证明复印件两份，拟证明2008年5月9日
涉案车辆被盗及后续被发现施救的事实。经质证，被告中国×
×财产保险股份有限公司××司对上述证据的真实性和合法性
没有异议，但认为与被告没有关联。同时，被告中国××财产
保险股份有限公司××司提供车检信息表打印件一份、保单所
附保险条款一份，拟证明原告没有按时进行车辆年检，是后来
补检的，在原告无法提供行驶证原件的情况下，原告无权主张
保费的赔付。原告李某某质证后，对车辆行驶证后来补检的事
实表示认可，但表示涉案车辆实际已经在2008年10月31日进行
了补检，不存在因行驶证无效被告可以拒赔的理由。对保单所附条款没有异议，但表示被告没有明确告知原告相关的免责条
款。
本院认为，因被告对原告提供的两份证明及保单所附保
险条例的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认
定。被告认为因原告未按时年检导致无法办理相应手续，属于
被告可免责的范围，但被告并未提供充分的证据证明原告持有
的未定期安全技术检验的行驶证，属于保单所附格式条款的免
责情形。被告在与原告签订保险合同时，应向投保人说明格式
条款的内容，尤其对保险合同中的免除保险人责任的条款，应
在保险单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责
条款作出明确的说明。故本案中，被告应举证证明其口头或书
面向投保人或原告告知、解释免责条款所包含的情形，但被告
并未提供充分的证据予以证明，故被告拒赔的理由并不能成立
。
3、被告应支付的保险赔偿金金额。
原告李某某提供浙江省宁波市服务业统一发票复印件三
份、价格鉴定委托书一份、道路交通事故车物估价鉴定结论书
复印件五页、奉化市溪口新兴协化汽车维修厂修理清单三份、
浙江省宁波市工业加工修理修配发票复印件一份，拟证明原告
的车辆受损以及为车辆施救、维修、评估支付费用的事实。经
质证，被告中国××财产保险股份有限公司××司对上述证据
的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，鉴定结论只能适
用于交通事故等，鉴定机构与修理厂计算的费用完全一致也是
不符某某的。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本
院对上述证据的真实性予以认定。被告中国××财产保险股份
有限公司××司对原告主张的损失有异议，但并未提供充分的
证据予以证明，故被告应按照约定赔偿原告在投保范围内的损
失。
综上，本院认定如下：2008年4月，原告李某某通过上海
长行汽车销售服务有限公司某某分公司为其名下车辆浙b××
×××向被告中国××财产保险股份有限公司××司投保交强
险和商业险，商业险的保险期限自2008年4月19日零时起至200
9年4月18日二十四时止。2008年5月9日7时许，该车辆在奉化
市溪口镇被盗。2008年5月9日晚20时30分，该车辆在奉化市×
×××村口溪坑内翻车，车辆损坏，车辆现场施救。为施救及
修理涉案车辆，原告李某某共支出63297元。
本院认为：原告李某某通过上海长行汽车销售服务有限
公司某某分公司向被告投保并支付相应保费，保险法律关系有
效成立，双方应依保险合同的约定全面履行义务。被告认为被
保险人为上海长行汽车销售服务有限公司某某分公司与原告，
但根据原告提供的保单、发票及上海长行汽车销售服务有限公
司某某分公司出具的证明的记载，原告系通过上海长行汽车销
售服务有限公司某某分公司办理投保手续，故真实的被保险人
应为投保车辆的车主即原告。所以，被告认为原告主体不适格
的辩称不能成立。被告认为发生保险事故时，原告持有未经年
检的行驶证属于被告可免责的范围，但被告未能提供证据证明
该情形属于免责范围，且其已将免责条款包括的情形向投保人进行了明确说明，故被告拒赔的理由不能成立。因被告拒赔，
原告为确定损失所支付的必要合理费用，被告应依法承担。被
告认为赔偿金额系原告自行鉴定，未经被告核算，但被告对相
关数额未能提供相应的证据予以反驳，据此，投保车辆发生保
险事故后，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。依照最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华某
某共和国道路交通安全法》第一十三条、《中华某某共和国保
险法》第十二条、第十七条、第十九条、第三十条、《中华某
某共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华某某共和国合
同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××司支付原告李
某某保险赔偿金63297元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元，减半收取691元，由被告中国××财
产保险股份有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
代理审判员 杨锦晶
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 顾 铭