江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵荣华，女，1972年7月24日生，汉族，住都昌县。
被上诉人（原审被告）：熊小园，男，1981年9月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：江西长运出租汽车有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：葛黎明，该公司经理。
委托代理人：欧阳志强，该公司职员。
原审被告：黄勇子，男，1982年12月29日生，汉族，住南昌市东湖区.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵荣华、熊小园、江西长运出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、原审被告黄勇子机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月2日21时50分许，熊小园驾驶赣AX99**号出租车在南昌市红谷滩新区碟子湖大道春晖路口与赵荣华骑行的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、赵荣华受伤的交通事故。随后，赵荣华即被送至江西省人民医院接受治疗，于2013年7月31日出院；后于2013年10月7日再次入院继续接受治疗，于2013年10月29日出院，累计住院51天，支付急救费190元、门诊费2846.88元、住院费105512.96元，合计108549.84元。其中熊小园垫付15000元，黄勇子垫付25766.30元，保险公司垫付10000元。2013年7月2日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（以下简称交警部门）作出编号0676984简易程序道路交通事故认定书，认定：熊小园承担本次事故的全部责任，赵荣华不承担责任。经交警部门委托，江西神州司法鉴定中心于2013年10月30日对赵荣华伤情作出编号为江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第1804号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵荣华颅脑外伤的伤残等级为九级，面部瘢痕的伤残等级为九级；髂骨骨折的后续治疗费为1000元，面部瘢痕后期如需行修复，费用参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定意见（30000元左右）；自受伤之日起，误工期为180日，营养期限为16周，护理期限为16周。为此，赵荣华支付鉴定费3480元。由于双方当事人就赔偿事宜协商未果，赵荣华于2013年1月6日诉至法院。又查明：赵荣华虽系农业家庭户口，但自2012年2月起，一直供职于南昌福田物业管理有限公司。赵荣华需抚养的人员有女儿罗丹丹，1995年9月6日生，身份证号：360428199509062564；长子罗子林，1997年12月4日生，身份证号：360428199712042518；次子罗子强，2000年9月28日生，身份证号360428200009281515，及母亲曹喜娥，1952年4月18日生，身份证号：360428195204182524。其中赵荣华母亲曹喜娥生育子女3人。再查明：赣AX99**出租车所有权人系出租公司，黄勇子系该出租车承包人，熊小园系黄勇子聘请的司机。出租公司为赣AX99**出租车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险，其中：交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元及财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为50万元（未含不计免赔）。交强险及商业第三者责任险保险期限均自2012年9月2日至2013年9月1日止。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、急救费发票、门诊费发票、住院费发票、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收条、居住证明、工资发放银行交易明细单、公安证明、户口薄、学校收费收据、交强险保单与商业第三者责任险保单、电动车购车发票、电动车定损单、机动车保险赔款计算书、车险人伤探视报告等证据在卷佐证。
原审法院认为：交警部门认定熊小园承担本次事故全部责任，赵荣华不承担事故责任，双方均无异议，应予确认。赵荣华作为受害人，主张赔偿金，理由成立，法院予以支持。由于享有赣AX99**出租车运营利益主体为黄勇子，且其系熊小园雇主，故熊小园的赔偿责任由黄勇子承担。出租公司作为赣AX99**出租车所有人，其与黄勇子属挂靠关系，依法应与黄勇子承担连带责任。保险公司作为赣AX99**号出租车保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于赵荣华损失的认定：主张住院伙食补助费2550元［50元／天×51天）］，未超出法律规定，法院予以确认；主张残疾赔偿金91356元（19860元／年×20年×23%），属计算错误，法院认定残疾赔偿金为87384元（19860元／年×20年×22%］；主张被扶养人生活费26098.10元（12776元／年×［（18-17）年＋（18-15）年＋（18-12）年］×23%÷2＋5130元／年×［（20-1）＋（20-10）］×23%÷3），属计算错误，另赵荣华未提供证据证明其与继父之间存在抚养关系，根据《婚姻法》第二十条第一款、第二十七条第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”；继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，法院认定被扶养人生活费为20143.49元（12776元／年×（18-13）年×22%÷2＋12776元／年×（20-1-5）年×22%÷3］；主张误工费19553.40元（108.63元／天×180天），标准过高，根据赵荣华提供的工资卡银行明细表，事故发生前一年其月平均工资为1318.30元（15819.80元／年÷12），误工期计算至定残前一日即119天，法院认定误工费为5229.26元（1318.30元／月÷30天×119天）；主张医疗费57746.60元，因赵荣华实际发生的医疗费108549.84元，且均有相应发票为凭，法院予以确认；主张护理费13594元［108.63元／天×（16周×7天-20天）＋180元／天×20天］，标准过高，且赵荣华未提供护理协议及护理人员的身份信息等证据予以佐证，法院根据保险公司认可的86元／天计算，认定护理费为9632元（86元／天×16周×7天）；主张营养费3360元（30元／天×16周×7天），标准过高，法院认定营养费为2240元（20元／天×16周×7天）；主张后续治疗费31000元（1000元＋30000元），其骼骨骨折的后续治疗费为1000元，有司法鉴定意见为凭，法院予以认定；面部瘢痕如后期需要修复，可另行主张权利；主张交通费2000元，未举证，法院根据保险公司认可的10元／天计算，认定交通费为510元（10元／天×51天）；主张鉴定费3480元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，法院予以确认；主张电动车损失费2650元，因赵荣华仅提供购车发票，法院根据保险公司提供的电动车定损单，确认电动车损失费为800元；主张精神损害抚慰金10000元过高，法院认定为8000元。综上，法院认定赵荣华赔偿金额为医疗费108549.84元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2550元、营养费2240元、误工费5229.26元、护理费9632元、残疾赔偿金87384元、被扶养人生活费20143.49元、精神抚慰金8000元、鉴定费3480元、交通费510元、电动车损失费800元，合计249518.59元。虽熊小园为直接侵权人，但熊小园系黄勇子的雇员，熊小园的赔偿责任由黄勇子承担，故鉴定费3480元应由黄勇子承担。除鉴定费以外的其他费用合计246038.59元，未超出交强险及商业第三者责任险赔偿限额，故保险公司应在上述险种赔偿限额内进行理赔。因本案赣AX99**号出租车未投保不计免赔率特约险，根据商业第三者责任险合同约定，保险公司对交强险各分项赔偿限额以外的损失和费用，按免赔率20%承担理赔责任，故保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元死亡伤残赔偿限额及2000元财产损失赔偿限额内赔付赵荣华120800元；应在商业第三者责任险500000元限额内赔付赵荣华100190.87元［（246038.59元-120800元）×80%］，余下20%的赔偿款应由黄勇子承担，即25047.72元［（246038.59元-120800元）×20%］。扣除黄勇子已垫付赵荣华的医疗费25766.30元，保险公司应返还黄勇子718.58元（25766.30元-25047.72元）；扣除熊小园已垫付赵荣华的医疗费15000元，保险公司已垫付赵荣华的医疗费10000元，保险公司还应赔付赵荣华195272.29元（120800元＋100190.87元-15000元-10000元-718.58元）。此外，保险分公司应直接返还熊小园垫付款15000元。保险公司辩称医疗费中应剔除10%的非医保费用，因其未提供证据证明其主张，亦未向法院申请鉴定，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后十日内偿付原告赵荣华赔偿款195272.29元；二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后十日内返还被告黄勇子垫付款718.58元；三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后十日内返还熊小园垫付款15000元。四、驳回赵荣华的其他诉讼请求。本案由赵荣华预交的案件受理费5970元，鉴定费3480元，合计9450元，由黄勇子承担，该款于判决生效后十日内给付赵荣华。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：赵荣华系农村户口，未提供租房合同及公安机关出具的居住一年以上的证明，伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，原审认定有误。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。赵荣华医疗费中有非医保用药费用，保险公司应依条款按10%至20%比例扣除费用，由直接侵权人及车主连带承担该相应费用。综上请求撤销原审判决多判决保险公司承担的费用66926元；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人赵荣华答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人熊小园答辩称：保险公司上诉请求无法律依据，请求维持原判。
被上诉人出租公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄勇子答辩称：保险公司上诉请求无法律依据，非医保用药费用不应由其承担，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：1、如何认定赵荣华残疾赔偿金？2、保险公司应否承担非医保用药费用？
本院认为：关于如何认定赵荣华残疾赔偿金的问题。原审中赵荣华提供了招商银行股份有限公司南昌阳明路支行打印的自2012年3月至事故时的代发南昌福田物业管理有限公司工资的凭证及租住在南昌经济技术开发区蛟桥镇瀛上村委会陈季保家中的证明，且根据国家统计局《2013年统计用区划代码和城乡划分代码》的分类，赵荣华租住地的城乡分类代码为121，性质属镇中心区，原审判决按城镇居民人均可支配收入认定残疾赔偿金87384元，并无不当，应予维持。关于非医保用药费用的问题，国家基本医疗保险标准无明确具体的含义，且保险公司未提供证据证明其就该免责条款在投保时向投保人履行了明确告知义务，原审判决未扣除非医保用药费用，并无不妥。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周中瑞