wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执500号申请执行人：彭秋阳，女，汉族，辽宁省大石桥市人，无职业，住所地辽宁省大石桥市。被执行人：集安经济开发区鸿源硼业有限公司法定代表人：李秀，系董事长。委托代理人：李娟，女，汉族，辽宁省大石桥市人，职员，住所地集安市。申请执行人彭秋阳与被执行人集安经济开发区鸿源硼业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程上，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执500号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 强执行员 田春雨执行员 宋玉胜二〇一六年十二月八日书记员 袁永飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1948号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1948号申请执行人罗祥云，女，1983年11月24日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王志军。申请人罗祥云与被申请人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的松劳人仲(2015)办字第5892号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人罗祥云于2016年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海津金包装材料有限公司支付高温费、工资、解除劳动合同经济补偿金及工资差额合计25,179.90元。本院立案受理后，依法向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法赴实地查封了被执行人在上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区厂房内的连卷机等部分机器设备，并已启动评估、拍卖程序。本院经查阅仲裁裁决、至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，已无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的尚需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人罗祥云与被执行人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年三月二十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一六年三月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初308号
原告黄某甲，农民。
被告熊某，农民。
原告黄某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员陈学晖适用简易程序审理，因被告熊某下落不明，本院于2016年4月18日裁定转入普通程序审理，依法组成由审判员陈学晖担任审判长，代理审判员陈刚和人民陪审员李祖闻参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员韦晨担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，2013年9月份被告以外出打工为由离家出走，一直下落不明已两年多时间，被告的行为造成原被告夫妻感情确已完全破裂。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩黄某乙随原告生活，由原告自行抚养。被告熊某未作书面答辩。
被告熊某在举证期限内没有提供证据。
被告熊某在答辩和举证期限内没有提出答辩和出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原被告于2010年初经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告于2013年9月份以外出打工为由离家出走，至今下落不明有三年时间。
上述事实有原告提供的《结婚证》原件、《居民户口薄》、本院调取被告熊某的父亲熊国兵的《询问笔录》在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该互相履行夫妻义务及承担相应的责任，而被告熊某与原告黄某甲为家庭琐事发生矛盾后，离家出走长期不归，已达两年以上，原告黄某甲与被告熊某相互之间已互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告黄某甲提出与被告熊某离婚的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄某甲认为从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发要求小孩随其生活，由其自行抚养，现被告熊某下落不明，原告提出该项诉讼请求，本院予以支持。被告熊某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告熊某离婚；
二、女儿黄某乙随原告黄某甲生活，由原告黄某甲自行抚养。
案件受理费100元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长陈学晖
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李 祖 闻
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦晨appoint
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1888号
原告：王所兰，女，汉族，1957年11月15日生，住江苏省。
委托诉讼代理人:陈群，江苏律威律师事务所律师。
被告:张琳，女，汉族，1975年4月5日生，住江苏省。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司镇江市中心支公司，镇江市长江路35号6楼601室。
法定代表人:凌漠德。
委托诉讼代理人：汪亮，公司职员。
本院在审理原告王所兰诉被告张琳、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告王所兰诉被告张琳、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一七年九月三十日
书记员 李菊琴
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保28号
申请人：彭公明，男，生于1963年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：潘向海，男，生于1990年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AF26**重型自卸货车一辆，保全金额6000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁AF26**重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一七年一月二十四日
书记员 秦方洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2291号
原告李开秀，女，1943年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告王家祥，男，1994年4月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李开秀诉被告王家祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员廖兵于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李开秀的委托代理人周雄伟到庭参加诉讼。被告王家祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日20时50分许，王家祥驾驶川A***523号超标电动自行车沿拱高路由大邑县高山镇往邛崃市G318线方向行驶至事故地点时，与前方同向向道路右侧行走的行人原告相撞，造成原告受伤住院49天。邛崃市公安局交通警察大队认定王家祥承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。出院后，原告的伤残等级经鉴定为两处十级伤残。现原告诉请判令：被告王家祥赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计73764.48元。
被告王家祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月2日20时50分许，王家祥驾驶川A***523号超标电动自行车沿拱高路由大邑县高山镇往邛崃市G318线方向行驶至拱高路4公里100米处时，与前方同向向道路右侧行走的行人李开秀相撞，造成李开秀受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定王家祥承担此事故全部责任，李开秀不承担此事故责任。事故发生后李开秀被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗49天，于2016年2月20日出院，医嘱及建议：继续休息治疗3个月，加强营养；若骨折不愈合，有再次手术可能……李开秀此次受伤住院治疗产生医疗费52285元，其中王家祥垫付了7000元，李开秀通过农村基本医疗保险报销了23098.48元，自行支付了22186.52元。2016年3月28日，李开秀到邛崃市医疗中心医院复查花费121.1元。2016年6月7日，经四川华大法司法鉴定所鉴定：李开秀颅脑损伤遗留神经功能障碍属十级伤残、左胫腓骨远端骨折遗留左下肢功能障碍属十级伤残。李开秀支付了此次鉴定费1000元。
上述事实有原告的陈述、邛崃市公安局道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院费用结算票据（病人留存联）及门诊票据、四川华大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票经庭审质证证明，在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定及审理查明的事实，被告王家祥应对本次事故给原告李开秀造成的损失承担全部民事赔偿责任。二、本案的损失认定。1、医疗费，原告主张剩余住院费22186.52元、复查费121.1元，合计22307.62元，根据审理查明的事实，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，应予支持。原告还主张购买氨基酸等费用共计379.5元，但未提交证据证明上述所购物品与本案具有关联性，据此，本院对原告的上述主张不予支持；2、后续医疗费，原告主张二次手术费10000元，但未提交证据证明确需二次手术，据此，本院对原告的上述主张不予支持；3、住院伙食补助费，原告酌情主张49天×40元/天=1960元。根据审理查明的事实及本地区经济水平，本院酌情定住院伙食补助费为49天×30元/天=1470元；4、营养费，原告酌情主张（住院49天+医嘱出院休息90天）×40元/天=5560元。根据审理查明的事实及本地区经济水平，本院酌情定营养费为20元/天×139天=2780元；5、护理费，原告主张住院期间需2人护理，出院后需1人护理至起诉时止，即主张护理费为238天×80元/天=19040元，但未提交证据证明其住院期间需2人护理、出院后需护理的时长。据此，根据原告伤情、审理查明的事实及本地区经济水平，本院酌情确定护理费为（49天+出院30天）×70元/天=5530元；6、残疾赔偿金，原告主张为10247元/年×8年×11%=9017.36元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均存收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告主张从事故发生之日起计算残疾赔偿年限无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据审理查明的事实，本院依法确定原告的残疾赔偿金为10247元/年×7年×11%=7890.19元；7、交通费，原告酌情主张500元，根据审理查明的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为200元；8、鉴定费，根据审理查明的事实本院确定为1000元；9、精神损害抚慰金，原告酌情主张4000元。根据原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为2000元。上述损失合计为43177.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王家祥于本判决生效后五日内赔偿原告李开秀43177.81元；
二、驳回原告李开秀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费822元，由原告李开秀负担383元，被告王家祥负担439元。被告王家祥应负担部分原告李开秀已预交，限被告王家祥于本判决生效后十五日内向原告李开秀支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘咪
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执257号
申请执行人：李本剑，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住福建省政和县，
被执行人：叶祥，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住政和县，
被执行人：刘文连，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住政和县，
申请执行人李本剑与被执行人叶祥、刘文连借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）闽0725民初1067号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币50000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，无车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1067号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢起照
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执257号申请执行人：李本剑，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住福建省政和县，被执行人：叶祥，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住政和县，被执行人：刘文连，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住政和县，申请执行人李本剑与被执行人叶祥、刘文连借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）闽0725民初1067号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币50000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，无车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1067号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  高绍标审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年十一月十四日书记员  谢起照本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8224号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：黄仙兰，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黄仙兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人黄仙兰下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终486号
上诉人（原审被告）：贵阳三联乳业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当奶牛场。
法定代表人：王黔生，总经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区。
法定代表人：孙伊萍，董事长。
原审被告：莱西市盼愿超市，住所地山东省莱西市姜山镇阳安路盼愿休闲购物超市。
负责人：赵仕超，经理。
上诉人贵阳三联乳业有限公司因与被上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司、原审被告莱西市盼愿超市侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第1159-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
贵阳三联乳业有限公司上诉称，上诉人从设立至今，从未在贵州省以外范围销售过任何一类产品，上诉人有理由相信，位于山东省莱西市的盼愿超市销售的不是上诉人生产的产品。涉案公证书只能证明盼愿超市销售了外包装上印制了上诉人名称的“酸酸乳”乳饮料，而不能证明上述乳饮料一定是上诉人生产并销售给盼愿超市的。原审裁定的认定没有事实依据。上诉人公司住所地、乳制品的生产地、销售地、储藏地均在贵州省境内，该案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司以莱西市盼愿超市在其经营场所内销售由贵阳三联乳业有限公司生产、销售的“酸酸乳”乳饮料，侵犯内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司注册商标权为由向原审法院提起诉讼，请求判令贵阳三联乳业有限公司、莱西市盼愿超市停止侵权行为，由贵阳三联乳业有限公司赔偿经济损失及合理支出50万元。内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司向原审法院提交了在山东省莱西市姜山镇阳安路盼愿休闲购物超市购买含有“酸酸乳乳饮料”字样、标注制造商为“贵阳三联乳业有限公司”草莓味含乳饮料全过程的公证书。该案系商标权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审商标纠纷案件管辖权的法院管辖。根据内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司提交的公证书，莱西市盼愿超市在其经营场所销售了标注制造商为“贵阳三联乳业有限公司”的“酸酸乳”乳饮料。尽管贵阳三联乳业有限公司住所地在贵州省贵阳市，但作为原审被告之一的莱西市盼愿超市的住所地及被诉侵权行为地在山东省莱西市，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理商标纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，原审法院作为原审被告之一莱西市盼愿超市住所地及其被诉侵权行为地具有第一审商标纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。至于莱西市盼愿超市销售的产品是否确系贵阳三联乳业有限公司生产，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1133号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:郭忠原，男，1957年10月10日出生，身份证号码：×××，住址：长春市宽城区二酉街35-10号。
被执行人:王志，女，1958年09月18日出生，身份证号码：×××，住址：长春市宽城区二酉街35-10号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人郭忠原、王志担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38504号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1133号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：郭忠原，男，1957年10月10日出生，身份证号码：×××，住址：长春市宽城区二酉街35-10号。
被执行人：王志，女，1958年09月18日出生，身份证号码：×××，住址：长春市宽城区二酉街35-10号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人郭忠原、王志担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38504号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李国钊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初50号
原告：任万廷，男，汉族，1962年9月7日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：舒余彪，男，1984年4月18日生,昆明市红涵商贸有限公司经理,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理（系原告侄子）。
被告：刘朝杰，男，汉族，农民，1991年9月10日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。(未到庭）。
被告：杨显翠，女，汉族，1956年8月12日生，农民，文盲，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。(系被告刘朝杰母亲）。
原告任万廷与被告刘朝杰、杨显翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万廷及委托代理人舒余彪、被告杨显翠到庭参加诉讼，被告刘朝杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任万廷向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告�圈修复费用9970.5元；2、判决被告赔偿原告家3头猪仔，每头400元，合计1200元及母猪的医药费180元，共计1380元；3、赔偿清理被埋沟渠所需费用1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系生猪养殖户，原告家的猪圈与被告家的房屋相邻。2017年6月28日，被告家的烤房倒塌将原告家的猪圈打倒，同时造成原告家的一头母猪被打伤3头小猪被打死，倒塌的泥土把相邻的排水沟渠阻塞，现沟渠仍未排通。事发后原告与被告家多次交涉，希望被告对原告的猪圈予以修复，对原告被打死的猪仔予以赔偿，但被告态度犹豫，导致原告受损的猪圈及各种损失一直未得到赔偿。
被告刘朝杰出未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告杨显翠辩称：我家烤房倒塌打到原告家猪圈是事实，但烤房是因为雨水过多自然倒塌，不是人为原因造成的，对于原告家的�失我家最多赔偿1500元，多了就没有能力承受。
经审理，本院认定如下法律事实：
原被告系邻居，原告系生猪养殖户。2017年6月28日，被告家的烤房倒塌将原告家的1间猪圈房打坏，原告家的3头猪仔被打死，原被告家的排水沟渠也因此阻塞。经当地村委会调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、原告财产受损的照片等在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的应当承担相应的法律责任。本案中被告对其自家家烤房倒塌造成原告家猪圈、三头猪仔受损的事实无异议。对于原告任万廷家受损的猪圈及三头猪仔的损失被告应当依法予以赔偿。因原告无证据证实自家猪圈、猪仔等财产受损的费用，如交由专门机构鉴定成本较大，为节约当事人的诉讼成本，本院参照本地市场价格并结本�的具体情况，对于原告任万廷家受损猪圈的修复费用，酌定为2000元。受损的三头猪仔，每头酌定为200元，合计600元。原告主张自己母猪因受伤所支付的医药费180元，无证据予以证实，不予支持。因被告家烤房倒塌造成原被告两家共用排水沟渠受阻，结合现场状况，受阻的排水沟在原告家墙外，由被告疏通较为适宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘朝杰、杨显翠于判决生效后十日内赔偿原告任万廷猪圈修复费用2000元。
二、被告刘朝杰出、杨显翠于判决生效后十日内赔偿原告任万廷三头猪仔损失费600元。
三、被告刘朝杰、杨显翠判决生效后十日内清除烤房倒塌处内的泥土等堵塞物，恢复沟渠畅通。
四、驳回原告任万廷的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朝杰、杨显翠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市淼森文化艺术中心，住所地北京市西城区椿树园小区*号楼北侧*层。
法定代表人：李志新，经理。
委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区永乐店地区交通安全委员会，住所地北京市通州区永乐店镇南。
法定代表人：李德文，主任。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
再审申请人北京市淼森文化艺术中心（以下简称淼森中心）因与被申请人北京市通州区永乐店地区交通安全委员会（以下简称安委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淼森中心申请再审称，二审判决将2012年8月8日这个附属于2012年3月23日的协议作为定案依据显属错误。2012年3月23日的四方协议已确定了安委会、北京宏鹏宇环保技术开发中心（以下简称宏鹏宇）已将收取租金等所有权利归给了淼森中心；14085号判决已判决认定以上协议真实合法并已实际执行完毕；2012年8月8日协议被解除亦不能否定淼森中心“获得租金”的权利。原审判决将同一法律关系性质的事分成二种形式不一并解决显属适用法律不当。二审判决滥用司法裁判权、超范围裁判否定已生效判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决第三项，依法改判支持申请人要求判令被申请人返还申请人租赁费人民币75万元（2014年下半年、2015年全年的租金）的诉讼请求。
安委会提交意见称，淼森中心和安委会之间不存在租赁关系和事实。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，淼森中心以租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求安委会返还租赁费100万元。因此，本案争议系围绕北京长润发材料科技有限公司（以下简称长润发公司）所交纳的2013年下半年租金25万元、2014年下半年租金25万元以及2015年全年租金50万元的归属产生的争议。2012年8月8日，淼森中心、安委会、长润发公司就租赁的相关问题签订《协议书》，淼森中心主张的2013年下半年租金，系属2012年8月8日《协议书》履行期间的租金，而依据前述协议约定，长润发公司向淼森中心交纳租金，故安委会应将所收取该笔25万元租金返还淼森中心。在先已经发生法律效力的（2013）通民初字第13095号民事判决和（2014）三中民终字第01157号民事判决，已经判决解除淼森中心、安委会、长润发公司于2012年8月8日签订的《协议书》。对于2014年下半年租金及2015年租金，考察双方之间签订的涉及租赁关系的多份协议，均未约定安委会向淼森中心支付租金，亦未约定安委会应将所收取长润发公司租金交付给淼森中心，故对淼森中心该部分诉求，一、二审法院未予支持，并无不当。淼森中心提出其系涉案场地的承租人以及涉案房屋出资建设者，并据此主张其应取得收取租金的权益，其应另案解决。淼森中心的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市淼森文化艺术中心的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市淼森文化艺术中心，住所地北京市西城区椿树园小区*号楼北侧*层。法定代表人：李志新，经理。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区永乐店地区交通安全委员会，住所地北京市通州区永乐店镇南。法定代表人：李德文，主任。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。再审申请人北京市淼森文化艺术中心（以下简称淼森中心）因与被申请人北京市通州区永乐店地区交通安全委员会（以下简称安委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淼森中心申请再审称，二审判决将2012年8月8日这个附属于2012年3月23日的协议作为定案依据显属错误。2012年3月23日的四方协议已确定了安委会、北京宏鹏宇环保技术开发中心（以下简称宏鹏宇）已将收取租金等所有权利归给了淼森中心；14085号判决已判决认定以上协议真实合法并已实际执行完毕；2012年8月8日协议被解除亦不能否定淼森中心“获得租金”的权利。原审判决将同一法律关系性质的事分成二种形式不一并解决显属适用法律不当。二审判决滥用司法裁判权、超范围裁判否定已生效判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决第三项，依法改判支持申请人要求判令被申请人返还申请人租赁费人民币75万元（2014年下半年、2015年全年的租金）的诉讼请求。安委会提交意见称，淼森中心和安委会之间不存在租赁关系和事实。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，淼森中心以租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求安委会返还租赁费100万元。因此，本案争议系围绕北京长润发材料科技有限公司（以下简称长润发公司）所交纳的2013年下半年租金25万元、2014年下半年租金25万元以及2015年全年租金50万元的归属产生的争议。2012年8月8日，淼森中心、安委会、长润发公司就租赁的相关问题签订《协议书》，淼森中心主张的2013年下半年租金，系属2012年8月8日《协议书》履行期间的租金，而依据前述协议约定，长润发公司向淼森中心交纳租金，故安委会应将所收取该笔25万元租金返还淼森中心。在先已经发生法律效力的（2013）通民初字第13095号民事判决和（2014）三中民终字第01157号民事判决，已经判决解除淼森中心、安委会、长润发公司于2012年8月8日签订的《协议书》。对于2014年下半年租金及2015年租金，考察双方之间签订的涉及租赁关系的多份协议，均未约定安委会向淼森中心支付租金，亦未约定安委会应将所收取长润发公司租金交付给淼森中心，故对淼森中心该部分诉求，一、二审法院未予支持，并无不当。淼森中心提出其系涉案场地的承租人以及涉案房屋出资建设者，并据此主张其应取得收取租金的权益，其应另案解决。淼森中心的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市淼森文化艺术中心的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  李雪娇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初91号
原告通山顾地塑胶经营部，住所地湖北省通山县月亮湾水岸花园13栋，营业执照注册号422326600077568。
经营者沈玉锦。
被告黄钊。
本院在审理原告通山顾地塑胶经营部诉被告黄钊买卖合同纠纷一案中，原告通山顾地塑胶经营部于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通山顾地塑胶经营部提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山顾地塑胶经营部撤回起诉。
本案受理费100元，由原告通山顾地塑胶经营部负担。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一六年五月五日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执326号
申请执行人汪敏，女，1985年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组，地址：株洲市。
负责人邓志平，组长。
汪敏与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1dba938b-1b8c-4e36-b042-a9180157ff16&imgId=MWRiYTkzOGItMWI4Yy00ZTM2LWIwNDItYTkxODAxNTdmZjE2MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1dba938b-1b8c-4e36-b042-a9180157ff16&imgId=MWRiYTkzOGItMWI4Yy00ZTM2LWIwNDItYTkxODAxNTdmZjE2MS5qcGVn01lydyh01)二〇一八年六月九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 书	（2018）湘0203执326号	申请执行人汪敏，女，1985年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。	被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组，地址：株洲市。	负责人邓志平，组长。	汪敏与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。	二〇一八年六月九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5446号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,统一社会信用代码915001069030876450。
法定代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：向德润，男，1984年11月8日出生，汉族，职业不详，住广西桂林市七星区。
原告中国银行股份有�公司重庆沙坪坝支行与被告向德润借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭明哲到庭参加了诉讼，被告向德润经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金206865.83元及截止于2017年3月14日的利息4018.17元，罚息142.48元，合计211026.48元；并从2017年3月15日起至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即210884元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计收）直至清偿本息为止。2、请求判令被告承担原告所支付的律师费12661元。3、请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市沙坪坝区X路X号X幢X-
X房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告于2014年4月15日与被告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款220000元用于购买住房，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息共240期，还款日期为每月1日，否则，原告有权宣布贷款合同项下的全部欠款提前到期，并按规定计收利息罚息等。合同约定由被告名下的位于重庆市沙坪坝区房屋作为贷款合同的抵押担保物。在贷款合同和保证合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。截止2017年3月14日，被告累计已有5期未按时偿还款项。
被告向德润未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向德润为购买坐落于重庆市沙坪坝区房屋向原告请求贷款。2014年4月15日，双方签订个人购房贷款合同（编号：2014年渝沙住字1042号）及此合同的附件一：个人购房贷款合同通用条款、附件二：抵押物清单。合同第一条、第十二条约定，贷款金额220000元，贷款期限240个月；第三条、第十四条约定第一个浮动周期内贷款月利率为6.004‰，该利率系合同签订日利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮10%，本合同项下贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，还款以月为期，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同附件一第二条约定被告以合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为合同项下被告全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等；第三条约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并依法对抵押房屋行使抵押权；第八条约定合同载明的被告住所地为通讯及联系地址，今后凡与合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达均以此为准。
后，被告以贷款所购房屋为原告办理了预购商品房抵押登记，原告于2014年6月26日将贷款支付至被告指定账户。但借款使用后，被告并未按约偿还本息，截至2017年3月14日，被告尚欠借款本金206865.83元，利息4018.17元，罚息142.48元，合计211026.48元。
另查明，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与重庆比君律师事务所于2017年3月20日签订了民事委托合同，将其与被告向德润涉及民事诉讼的事宜委托重庆比君律师事务所律师代理，并于2017年3月29日向重庆比君律师事务所支付律师费12661元。
本院认为，原被告签订的个人购房贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告将贷款所购房屋为原告因贷款形成的债权设定了抵押担保。但被告未按约偿还贷款，已经构成违约。被告应当偿还原告未还贷款本金并承担相应的利息、罚息以及原告实现债权的相关费用。因原告实现抵押权的条件成就，其有权就该房屋价值优先受偿。综上，原告诉讼请求依据的事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告经本案依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向德润于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金206865.83元及截至2017年3月14日的利息4018.17元，罚息142.48元，合计211026.48元；并支付自2017年3月15日起至本息付清之日止，以借款本金206865.83元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%的基础上再上浮50%确定计算的罚息。
二、被告向德润于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝律师费用12661元。
三、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权对被告向德润名下坐落于重庆市沙坪坝区X路X号X幢X-X房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元（原告已预交），由被告向德�负担，并限于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 星
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖子莹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0670号
申请人倪军。
被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司。
法定代表人钟偎铭，该公司董事长。
倪军与江苏江浙锦泰新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）金民调初字第0021号民事调解书，确定：一、江苏江浙锦泰新能源有限公司于2015年4月19日前一次性支付倪军工资60000元。二、双方当事人一致同意、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。三、案件受理费1300元，减半收取650元，由江苏江浙锦泰新能源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人已停产歇业，其所有的房地产正在评估、拍卖过程中，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的房地产正在处置之中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民调初字第0021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1018号
罪犯刘明，男，1982年7月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年11月10日作出（2011）北刑初字第350号刑事判决，以被告人刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑8个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 山
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第231号
上诉人（原审被告）：刘雁斌，男，汉族，1981年6月21日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺先梅，女，汉族，1985年10月30日出生，现住新疆麦盖提县。
委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
委托代理人：闫振云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人刘雁斌因与被上诉人贺先梅占有排除妨害纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘雁斌的委托代理人刘越，被上诉人贺先梅的委托代理人汤志国、闫振云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月1日贺先祥与李耀堂签订租房协议书，李耀堂将位于麦盖提县文化路东路13号面积1762平方米的楼房租给贺先祥使用，后贺先祥将该楼房转租给原告贺先梅。原告贺先梅承租后经营宾馆，于2013年4月17日原告贺先梅取得位于麦盖提县文化路东路13号的麦盖提鑫鑫宾馆的个体工商户营业执照。因被告刘雁斌与原告贺先梅之间有经济纠纷，2014年7月被告将原告贺先梅经营的麦盖提鑫鑫宾馆占有经营至今，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求被告返还麦盖提鑫鑫宾馆经营权。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。在依法核准登记的范围内，个体工商户享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力。个体工商户的正当经营活动受法律保护，对其经营的资产和合法收益，个体工商户享有所有权，本案中原告是合法的经营者，其合法权益受法律保护。本案被告刘雁斌占有原告经营的麦盖提鑫鑫宾馆后，影响了原告的正常经营，被告刘雁斌的行为构成侵权，应当停止侵害并排除妨害。据此,麦盖提县人民法院作出（2015）麦民初字第30号民事判决：被告刘雁斌于本判决生效后十日内停止对原告贺先梅麦盖提鑫鑫宾馆的侵权行为并排除妨害，归还原告贺先梅麦盖提鑫鑫宾馆的经营权。案件受理费50元(原告贺先梅已预交50元，已减半收取)，由被告刘雁斌负担。
宣判后，刘雁斌不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在经济纠纷，被上诉人的诉求没有事实和法律依据。本案的事实是，2013年5月21日上诉人与被上诉人及其哥哥贺先祥签订宾馆转让协议，约定上诉人向被上诉人及贺先祥支付转让费290万元，其中向被上诉人支付1305000元，向贺先祥支付1595000元，上诉人可以继续使用被上诉人的营业执照等证件，或被上诉人及贺先祥共同配合上诉人办理变更登记手续。上诉人接手经营宾馆的时间为2014年6月1日。签订协议时询问过房主李耀堂的意见。合同签订后，上诉人按约向贺先祥及被上诉人支付了转让价款。同时贺先祥及被上诉人向上诉人提供了宾馆相关手续并加盖手印，上诉人于2014年7月接手宾馆。一审认定事实和使用法律错误，一审将上诉人提供的财产保全裁定认定为李耀堂与被上诉人签订的合同错误。一审法院对贺先祥及被上诉人向上诉人提供的加盖手印的宾馆手续复印件的关联性不予认可错误。一审对宾馆转让协议的真实性进行认定，对关联性不予认定，并据此判决属适用法律错误，一审查明的事实错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
贺先梅答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在宾馆转让协议，因贺先祥是被上诉人贺先梅的哥哥，贺先祥向喀什市汇金小额贷款有限责任公司借款224万元，贺先祥未按期还款，对方即将宾馆占有，贺先祥并无宾馆的股份，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人刘雁斌是否存在侵权行为，是否应归还被上诉人贺先梅麦盖提鑫鑫宾馆的经营权。
关于该争议问题，上诉人提出因其与被上诉人之间存在宾馆转让协议，其接手经营宾馆是履行双方之间签订的宾馆转让协议的行为，故其不存在侵占行为，并出具了宾馆转让协议及打款凭证等证据以证实其主张，因宾馆转让协议中甲方贺先祥及丙方李耀堂未在协议中签字确认，且宾馆转让协议主文中贺先梅的签字和备注中贺先梅的签字明显不一致，同时该协议约定，“本合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，三方签字（盖章）之日起生效”，故该证据不能证实宾馆转让协议依法成立并生效。二审中上诉人刘雁斌提交两张打款凭证，以证实上诉人刘雁斌通过喀什市汇金小额贷款有限责任公司向被上诉人贺先梅支付宾馆转让款1305000及向贺先祥支付宾馆转让费2245000元（其中转让费1595000元，剩余款项为其他经济往来款项），被上诉人对该打款凭证的关联性不予认可，称该款项仅能证明上诉人与被上诉人及贺先祥之间存在民间借贷关系，不能证实二者之间不存在宾馆转让关系，因该凭证中结算原因为借款，并未注明为宾馆转让款，且上诉人亦不能提供被上诉人向其出具收到的该两笔款项系支付宾馆转让款的证据及双方在实际履行宾馆转让协议中的相关交接手续，因此上诉人提交的证据不能证实宾馆转让协议合法有效或双方已实际履行了宾馆转让协议所确定的事项，故上诉人提出的其不存在侵权行为的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘雁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡 萍
黑龙江省大庆高新技术�业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1690号
申请执行人：张晓非，女，1962年12月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人：刘兵，男，1980年7月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，因诈骗罪在监狱服刑。
本院在执行刘兵因诈骗罪被责令退赔一案中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �李泽军
审判员 王 文 群
审判员 贾 李 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆高新技术�业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1690号申请执行人：张晓非，女，1962年12月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：刘兵，男，1980年7月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，因诈骗罪在监狱服刑。本院在执行刘兵因诈骗罪被责令退赔一案中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �李泽军审判员 王  文  群审判员 贾  李  强二〇一八年三月二十八日书记员 李    慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢679号
申请执行人徐兆津，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人党香娟，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住天津宝坻区。
申请执行人徐兆津与被执行人党香娟民间借贷纠纷一案，本案执行标的100000元及诉讼费1310元、执行费1420元。在执行过程中，被执行人党香娟已履行35690元；本院依法扣留被执行人党香娟工资待提取；同时扣押并网上拍卖被执行人党香娟所有东风雪铁龙牌轿车一辆执行47641元，其中划转执行费1420元，诉讼费1310元、评估费3000元、实际执行41911元。余款22399元待执行。通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢679号申请执行人徐兆津，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人党香娟，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住天津宝坻区。申请执行人徐兆津与被执行人党香娟民间借贷纠纷一案，本案执行标的100000元及诉讼费1310元、执行费1420元。在执行过程中，被执行人党香娟已履行35690元；本院依法扣留被执行人党香娟工资待提取；同时扣押并网上拍卖被执行人党香娟所有东风雪铁龙牌轿车一辆执行47641元，其中划转执行费1420元，诉讼费1310元、评估费3000元、实际执行41911元。余款22399元待执行。通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年十月十七日书 记 员  刘金玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1306号
罪犯曾钦泉，男，1976年2月10日出生，初中文化，汉族，福建省三明市人，家住福建省三明市梅列区。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月14日作出(2012)梅刑初字第301号刑事判决，以被告人曾钦泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期自2012年8月2日起至2024年11月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金46000元(已缴纳3000元)。责令被告人郑某、曾钦泉退赔违法所得人民币32398元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月25日入监服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月1日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾钦泉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期2015年10月至2017年4月累积考核分2492分；2015年8月至2017年4月累积考核分2732分，表扬4次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2100元。
另查明，罪犯曾钦泉住所地区民政局、镇社会治安综合治理委员会、村民委员会出具了罪犯曾钦泉家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯曾钦泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯曾钦泉减去有期徒刑五个月，刑期自2012年8月2日起至2023年7月1日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘涌泉
审判员 王建芬
审判员 兰峻锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶青青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5761号
原告：宁波巨翔文具有限公司（统一社会信用代码：913302266776792898）。住所地：宁海县模具城****幢。
法定代表人：陈如红（公民身份号码3302261975********），该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：蒋江先，1961年3月12日出生（公民身份号码：3307251961********），汉族，住义乌市苏溪镇上娄村。
原告宁波巨翔文具有限公司为与被告蒋江先买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告货款162051元，并支付逾期利息（以162051元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员贺小象独任审判,于2016年10月31日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2015年起，原、被告之间发生业务往来，原告向被告提供蜡笔。2016年8月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款162051元，被告向原告出具了对账单1份。尔后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告蒋江先于判决生效后十日内支付原告宁波巨翔文具有限公司货款162051元，并从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3541元，减半收取1770.50元，由被告蒋江先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一六年十月三十一日
代书记员 林 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第60号
原告王某，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告黄某，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告余某，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告李某，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告王某诉被告黄某、余某、李某民间借贷纠纷一案过程中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 张玉立
代理审判员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3504号
原告陈子明，男，1972年5月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。（到庭）
委托代理人邓再强、李欣，福建远大联盟律师事务所律师。
被告爱玛客服务产业（中国）有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路879号611室。
法定代表人王永治。
委托代理人孙宏刚、张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
本院在审理原告陈子明与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司厦门分公司身体权纠纷一案中，原告于2016年4月13日以原告需进一步收集证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈子明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈子明负担。
审判员 吕云平
二〇一六年四月十五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执697号
申请执人王贺军，男，1978年1月19日出生，汉族，个体，住所地凌源市万元店镇。
被执行人冯亚东，男，1963年6月1日出生，汉族，个体，住所地凌源市河东鑫苑小区。
本院在执行申请执行人王贺军与被执行人冯亚东买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执697号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年六月十六日
书记员刘哲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执957号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁进深，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西省兴业县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人梁进深信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人梁进深所有的云Ａ×××××朗风牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13757.83元、未受偿人民币13757.83元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戚祥蕊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
申请人：王兆生
被执行人：昆明市麟凤通信有限责任公司
评议时间：二〇一六年十月十日
评议地点：执行局
汇报人：邢仕林
参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
邢：本案在执行过程中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明市麟凤通信有限责任公司所有的云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆、云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1007343.5元、未受偿人民币1007343.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
姜：同意经办人意见。
夏：同意。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初9号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人宋维渊，男，1979年3月28日出生，汉族，中专文化，无业，湖南省吉首市人，住吉首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月20日被吉首市公安局取保候审，12月26日经吉首市人民检察院决定被取保候审，2018年1月16日经吉首市人民法院决定被取保候审。
指定辩护人田聪，湖南民生律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人宋维渊犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院代理检察员王某出庭支持公诉，被告人宋维渊及其辩护人田聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋维渊醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，请求本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人宋维渊及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日21时许，被告人宋维渊酒后驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车从吉首上高速行驶至龙吉高速古丈收费站时，从3号车道冲卡出站，被收费站工作人员拦停并报警。高速交警支队吉首西大队民警接警后赶至现场对宋维渊进行呼气式酒精浓度测试，结果为186mg/lOOml。经对宋维渊血样进行检测，其血样中酒精含量为160.1960mg/lOOml。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。
2、被告人宋维渊的供述，证实了其喝酒后驾机动车的事实。
3、司法鉴定血检报告证实了案发时宋维渊血液中酒精含量达160.1960毫克/100毫升。
4、驾驶人员信息查询单、户籍资料、证人证言等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人宋维渊醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋维渊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民 陪 审员 郑艳萍
人民 陪 审员 陈万东
二〇一八年四月十日
代理书记员代 玉 萍
附判决所适用的法律:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4730号
原告刘宏华，男，1971年5月7日出生，汉族，农民。
被告包银山，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘宏华诉被告包银山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宏华撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元由原告刘宏华负担。
审判员 黄存仁
二〇一五年十月二十九日
书记员 王志红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05认台1号
申请人：国泰世华商业银行股份有限公司。住所地：台湾地区台北市松仁路7号1楼。
法定代表人：陈祖培，该公司董事长。
委托代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人：万裕隆发展有限公司（英文名：MILLIONCRESTDEVELOPMENTLIMITED）。住所地：ROOM410，BLOCK1，SILVERCORD，30，CANTONROADTSIMSHATSUT，KLN，HONGKONG。
代表人：李婉清。
被申请人：施嘉娃，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：杨辉亮，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人国泰世华商业银行股份有限公司（以下简称国泰银行）申请认可和执行台湾地区台北地方2016年度诉字第396号民事判决一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
国泰银行向本院提出如下申请：一、请求认可台湾地区台北地方法院于2016年10月17日作出的2016年度诉字第396号民事判决的法律效力；二、请求执行上述民事判决中确定的施嘉娃、杨辉亮、万裕隆发展有限公司（以下简称万裕隆公司）应连带支付国泰银行的借款本金美元132007.92元及欠款利息（利息自2015年10月13日起至清偿日止，按年利率2.58%计算，暂计至2017年4月20日为美元5188.02元）；三、施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司承担本案的申请费、诉讼财产保全费等。事实和理由：经国泰银行申请，就国泰银行与施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司间请求清偿借款事件，台湾地区台北地方法院于2016年10月17日作出2016年度诉字第396号民事判决，该民事判决内容为：施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司应连带给付国泰银行美元132007.92元及自2015年10月13日起至清偿日止，按周年利率2.58%计算之利息；诉讼费用由施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司连带负担。台湾地区台北地方法院民事庭于2017年1月6日，就前述民事判决出具民事判决确定证明书，证明该民事判决业于2016年12月28日确定。鉴于施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司的代表人李婉清的户籍地和财产所在地均为福建省晋江市，故此申请。
本院查明：国泰银行就请求施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司清偿借款事件，向台湾地区台北地方法院提起诉讼。该院向施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司合法送达了起诉状及言词辩论通知书，施嘉娃、杨辉亮、万裕隆公司未到庭，亦未提出书面答辩。台湾地区台北地方法院于2016年10月17日作出2016年度诉字第396号民事判决，该判决于2016年12月28日发生法律效力。
本院经审查认为，台湾地区台北地方法院2016年度诉字第396号民事判决不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列之情形，且国泰银行在该民事判决发生法律效力二年内提出认可和执行申请，亦符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第二十条的规定。据此，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条之规定，裁定如下：
认可和执行台湾地区台北地方法院2016年度诉字第396号民事判决。
案件申请费13242元，由被申请人万裕隆发展有限公司、施嘉娃、杨辉亮共同负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》
第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可：
（一）申请认可的民事判决，是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；
（二）案件系人民法院专属管辖的；
（三）案件双方当事人订有有效仲裁协议，且无放弃仲裁管辖情形的；
（四）案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的；
（五）香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的；
（六）台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。
认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的，人民法院应当裁定不予认可。
第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。
当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二十条申请人申请认可和执行台湾地区法院民事判决的期间，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定，但申请认可台湾地区法院有关身份关系的判决除外。
申请人仅申请认可而未同时申请执行的，申请执行的期间自人民法院对认可申请作出的裁定生效之日起重新计算。
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初996号
原告：罗慧丽。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
罗慧丽与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗慧丽撤诉。
案件受理费5元，由罗慧丽负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7595号
申请人：曹学武，男，1971年1月24日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：类延伟，男，1984年10月18日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：牛立香，女，1984年1月10日出生，汉族，住新泰市。
申请人曹学武与被申请人类延伟、牛立香租赁合同纠纷一案，申请人曹学武于2017年10月16日向本院申请保全，请求对被申请人类延伟、牛立香名下的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人曹学武提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人类延伟、牛立香名下的银行存款10万元，期限为一年。
二、查封被申请人类延伟、牛立香相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人类延伟、牛立香相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人曹学武预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 蕾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执882号
被执行人陈思全，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人陈思全容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1894号刑事判决书，对被执行人陈思全判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈思全有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈思全暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执882号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1975号
申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳布吉支行，地址广东省深圳市龙岗区。
法定代表人朱某某，行长。
被执行人唐某某，男，汉族，1975年7月3日生，身份证地址安徽省宿州市砀山县。
被执行人郭某某，女，汉族，1979年7月20日生，身份证地址湖北省仙桃市。
申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人唐某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第757号民事判决已发生法律效力。由于被执行人唐某某、郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡欠款资金人民币539367.32元、逾期还款滞纳金2102.59元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、国土、证券、车管、银行等部门进行财产调查，经查询车管部门，被执行人唐某某名下有车牌号为粤B5UJ**的小型汽车；该车已抵押给王某某、张某某，郭某某名下有车牌号为粤B9KX**的小型汽车，该车已抵押给房某某。由于上述车辆都在运动状态，无法实际控制该车。其他未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第757号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一五年九月三十日
书记员 吴玉生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3544号
原告：张永清，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托代理人：鲁毅，湖北邦理律师事务所律师。
委托代理人：易志敏，湖北邦理律师事务所律师。
被告：汤冬娥，女，1962年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：李耀武，男，1976年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告张永清与被告汤冬娥、李耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永清及委托代理人鲁毅，被告汤冬娥、被告李耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永清向本院提出诉讼请求称：1、要求被告汤冬娥、李耀武偿还借款本金人民币659587元及利息2363.5元（利息自2017年4月1日起计算至实际还清之日止，现暂计一个月，即659587×4.35%÷12×1个月＝2363.5元），共计661950.5元；2、被告汤冬娥、李耀武承担违约金13191.7元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2016年3月29日，两被告与原告作为丙方，与案外人湖北联合一百商业管理咨询有限公司及王方玉签订了《湖北联合一百物流中心合伙经营合同》，三方约定按比例出资合伙经营湖北联合一百物流中心。后因经营不善，发生亏损，三方协商一致于2016年10月17日签订了《撤股协议》（一），约定合伙解散及各自应承担的亏损。为此，三方合伙人委托了第三方审计机构对该合伙经营期间的经营情况进行了审计清算并出具了《专项审计报告》。2016年12月30日，各合伙人签订了《撤股协议》（二），约定了王某退伙后的财产份额。2016年12月31日，原、被告之间签订了《撤股协议》（三），约定了张永清退伙及退伙后享有的财产份额。同时约定，原告将该退伙后的财产份额转让给两被告，由两被告向原告支付659587.31元。同日，两被告在见证人王某的见证下，向原告出具了《借条》，约定原告以该退伙后的净资产向两被告提供借款，两被告需在2017年4月1日前还清上述借款，逾期承担借款本金2%违约金。截至今日，两被告仍未偿还原告上述款项。
被告汤冬娥辩称：接受原告659587.31元是债权不是现金，是应收账款的单据，且其中有一些款项无法收回，所以目前无法偿还所欠原告借款。
被告李耀武辩称：辩称意见与汤冬娥相同。
原告围绕诉讼请求依法提交了《湖北联合一百物流中心合伙经营合同》、《撤股协议》（一）、《审计报告》、《撤股协议》（二）、《撤股协议》（三）、借条等证据。证明原、被告合伙清算后，原告应得的财产份额为659587.31元，原告退出合伙，将价值659587.31元的财产转让给两被告，由两被告向原告出具借条承诺还款。两被告对原告提交的上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与两被告原系熟人关系，三人约定合伙经营湖北联合一百物流中心，并与案外人湖北联合一百商业管理咨询有限公司及王方玉于2016年3月29日签订了《湖北联合一百物流中心合伙经营合同》，后因经营不善，发生亏损。2016年10月17日经全体合伙人同意后决定散伙。2016年12月2日，经原被告双方和案外人王某的委托，第三方审计机构武汉华莱士会计师事务所对其合伙经营期间的经营情况进行了审计并出具了《专项审计报告》。2016年12月31日，原、被告之间签订了《撤股协议》，约定“……经全体股东协商一致，张永清撤股金额按净资产占总投资比率来计算，张永清应占有净资产659587.31元以借条方式剥离出来。”《撤股协议》约定，原告张永清退伙后的财产份额转让给汤冬娥、李耀武。2016年12月31日汤冬娥、李耀武向原告出具借条一份，该借条载明：“今有汤冬娥、李耀武向张永清借人民币大写陆拾伍万玖仟伍佰捌拾柒元整，小写659587元。上述借款约定于2017年4月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2%元。双方约定本纠纷由武昌区人民法院管辖。”汤冬娥、李耀武在此借条上签字、捺印。借款到期后，两被告未按约定向原告清偿借款。
本院认为，原告张永清与被告汤冬娥、李耀武之间的合伙关系因2016年12月31日双方签订的《撤股协议》和2016年12月31日被告汤冬娥、李耀武向原告出具的借条而转化为债权债务关系，被告汤冬娥、李耀武欠原告659587元借款未还的事实清楚，借贷关系明确，被告汤冬娥、李耀武应按照承诺向原告偿还借款。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案发生的借款双方未就利息加以约定，原告主张借款逾期利息的，该利息应自借款逾期时起按照年利率6％支付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤冬娥、李耀武于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告张永清人民币659587元，并从2017年4月2日起以659587元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至清偿之日止；
二、被告汤冬娥、李耀武于本判决生效之日起30日内向原告张永清支付违约金13197.7元；
三、驳回原告张永清其他诉讼请求。
本案诉讼费10551元由被告汤冬娥、李耀武承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 璟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第346号
上诉人（原审被告）：葛某某。
上诉人（原审被告）：杨某某。
被上诉人（原审原告）：黄某某。
上诉人葛某某、杨某某因与被上诉人黄某某民间借贷纠
纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2010）杭西泗商初字第
1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。葛某某
、杨某某上诉称：一、葛某某、杨某某户籍所在地虽为杭州市
西湖区，但二人从2003年起就居住在杭州市上城区城隍牌楼1
幢3单元202室，有电费发票、数字电视安装凭证等为证，且二
人选民登记也在上城区，故经常居住地应为杭州市上城区。二
、黄某某在起诉书中写明葛某某、杨某某的联系地址为杭州市
上城区城隍牌楼1幢3单元202室，原审法院诉状送达地即为该
地址，说明黄某某知道葛某某、杨某某的经常居住地为杭州市
上城区。三、杭州市上城区城隍牌楼1幢3单元202室是葛某某
、杨某某的房屋而非租赁房屋。十五奎巷社区出具的证明足以
证明葛某某、杨某某的经常居住地为杭州市上城区。综上，请
求二审法院将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院�审查认为：本案中，虽然葛某某、杨某某的户籍
所在地为杭州市西湖区转塘街道象山村46之1号，但根据杭州
市上城区十五奎巷社区出具的证明以及葛某某、杨某某提交的相关材料，可以认定葛某某、杨某某的经常居住地为杭州市上
城区。本案当事人葛某某于2005年3月23日向黄某某出具收条
一份，根据该收条内容，葛某某收到黄某某人民币813600元，
该款在征得黄某某同意后可作为如龙石矿的股份入股，正式入
股前以暂借款入帐，作为借款处理。根据黄某某起诉时提交的
证据，双方之间应系民间借贷关系，且对履行地没有约定。根
据民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，应由
被告住所地或者合同履行地法院管辖。再根据最高人民法院《
关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住
所地为合同义务履行地。本案虽然葛某某、杨某某的经常居住
地在杭州市上城区，但黄某某的住所地在杭州市西湖区，黄某
某作为出借人可以向杭州市西湖区人民法院起诉，原审法院对
本案依法享有管辖权。综上，葛某某、杨某某的上诉理由，本
院不予采信。葛某某、杨某某要求移送本案的上诉请求，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年八月二日
书 记 员 傅灿军
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执10号
申请执行人张权，男，汉族，住上犹县，
被执行人张鸿权，男，汉族，住上犹县，
被执行人赖春红，女，汉族，住上犹县，
本院于2017年1月4日立案执行张权申请执行张鸿权、赖春红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0724民初1010号民事判决书，经本院向有关部门、机构查询被执行人黄焕辉的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0724执10号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一七年七月一日
代理书记员 刘 翔
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2278号
申请执行人：刘池，男，1941年9月24日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被执行人：陈适志，男，1966年1月16日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行陈建宁与陈适志民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初1412号民事调解书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈适志限期内归还借款549000元；负担案件受理费4645元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院以（2016）粤1802执3004号案依法拍卖成交被执行人陈适志位于清远市清城区金碧路金碧湾花园小区三十五幢A梯8层02号房屋、位于清远市清城区金碧路一号金碧湾花园小区D号车库首层1-043号、1-044号、位于太和镇中山路北十号楼首层5#商铺及二层南面201#房屋、位于太和镇中山路北十号楼首层6#商铺，所得拍卖款项待分配。另经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈适志名下尚有位于清远市扶贫试验区二号小区一幢宿舍楼第一层、第二层房屋（共有人：陈汝海）、位于清远××清城区××街办东××号土地。其中被执行人陈适志位于清远市扶贫试验区二号小区一幢宿舍楼第一层、第二层房屋（共有人：陈汝海）已被本院另案查封处理中。除此外，无发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人其它可供执行之财产。
本院认为，鉴于被执行人陈适志、王耀珍暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘伟烈
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2830号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告朱希，男，1976年5月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱希信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员仝秋玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼。被告朱希经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年11月16日共产生欠款人民币130052.59元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计130052.59元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年11月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2010年2月10日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年11月16日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币130052.59元，其中包括本金104323.27元、利息6151.56元、滞纳金7617.76元，其他手续费11960元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱希于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十一月十六日的信用卡欠款总额十三万零五十二元五角九分，并支付自二〇一五年十一月十七日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零二元及公告费用五百六十元，由朱希负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 仝秋玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘文聪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1636号
原告：孙名霞，女，1973年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市高新区。
被告：牛中阿，男，1971年12月25日出生，汉族，住淇县。
被告：申桂兰，女，1981年8月10日出生，汉族，住淇县。
被告牛中阿、申桂兰的委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。
被告狄学伟，男，1974年11月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告孙名霞与被告牛中阿、申桂兰、狄学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告孙名霞申请撤回对被告狄学伟的起诉，本院予以准许。原告孙名霞、被告牛中阿、申桂兰的委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙名霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金150000元及借期内1268.2元的利息和逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿还借款本金141900元及自借款之日起至偿清款之日止按月利率1.8%给付利息。事实和理由：我与被告牛中阿、申桂兰、狄学伟于2014年9月18日签订借款合同，我同意向被告牛中阿、申桂兰出借15万元，约定月息1.8%，借款期限6个月，被告狄学伟系担保人。借款到期后，被告没有履行还本清息义务。
被告牛中阿、申桂兰辩称，我们没有与原告发生实际借款事实，且与原告不认识，该笔借款是郑州海洋不动产集团鹤壁分公司员工刘琨经办的，有郑州海洋不动产集团鹤壁分公司及其经理侯某出具的证明为证。我们没有与原告发生实质性的借贷行为，没有向原告还款的义务。我们请求追加郑州海洋不动产集团鹤壁分公司和刘琨为本案被告，并承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原告提交的被告牛中阿、申桂兰于2014年9月18日出具的收条、河南省郑州市黄河公证处的公证书、存款凭条及被告提交的淇县人民法院（2016）豫0622执440号执行裁定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告牛中阿、申桂兰提交的证据有：1、淇县法院执行局询问侯某的笔录一份；2、郑州海洋不动产集团鹤壁分公司出具的证明一份；3、证人侯某的书面证言和当庭证言；被告以上述证据证明二被告未实际向原告借款，被告牛中阿的银行卡和身份证均由郑州海洋不动产集团鹤壁分公司员工刘琨保管。原告对被告提交的证据均提出异议，认为证据1，只是侯某的一面之词，扣除利息后将钱打到牛中阿的银行卡上了，侯某陈述刘琨拿着钱没有依据；证据2，不能证明刘琨是该公司的员工；证据3，证人证言不真实，陈述无依据。
经审查，本院认为：被告提交的证据，无其他证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。
本院认定事实如下：2014年9月18日，原告孙名霞与被告牛中阿、申桂兰签订借款合同，原告同意向被告牛中阿、申桂兰出借15万元，借款期限6个月，月利率1.8%，被告狄学伟为担保人，并由河南省郑州市黄河公证处公证，出具了（2014）郑黄证民字第26514号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年9月19日，原告扣除8100元利息后，将141900元存入被告牛中阿的银行卡。原告依据河南省郑州市黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第597号执行证书为依据，于2016年8月15日向本院申请执行，本院以该执行证书中关于逾期利息、罚息、违约金的约定，违反了法律强制性规定，作出（2016）豫0622执440号执行裁定，不予执行。2016年9月2日原告诉至本院。
本院认为，被告牛中阿、申桂兰向原告借款141900元，有原被告签订的借款合同及二被告为原告出具的收款条、存款凭条在卷佐证，双方债权债务关系明确，借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款本金141900元及利息，于法有据，本院予以支持。二被告申请追加郑州海洋不动产集团鹤壁分公司和刘琨为本案被告，未向本院举出郑州海洋不动产集团鹤壁分公司、刘琨系必须共同进行诉讼的当事人的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈡项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告牛中阿、申桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告孙名霞借款141900元，并自2014年9月19日起至偿清款之日止按月利率1.8%给付利息。
案件受理费3326元，由被告牛中阿、申桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 康利利
人民陪审员 黄红星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛俊鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳非金属矿研究设计院有限公司。
法定代表人：雷建斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁影，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任俊岩。
一审被告：何光凯，男。
委托诉讼代理人：陈庆，北京恒德（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁影，北京恒德（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人咸阳非金属矿研究设计院有限公司(以下简称非金属矿公司)因与被申请人任俊岩、一审被告何光凯租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
非金属矿公司申请再审称，1.一审判决未查明案件基本事实，且无证据证明。（1）本案一审判决与（2015）秦民初字第3189号判决中对任俊岩的主体身份认定不一致，本案一审判决并未查明任俊岩是否是巴州鼎立吊车租赁有限公司员工。（2）任俊岩与另一案中的原告巴州鼎立吊车租赁有限公司，都依据同一份《吊车租赁合同》提起诉讼，本案一审判决对基于同一施工项目所出具的吊装欠条是出具给巴州鼎立吊车租赁有限公司还是被申请人任俊岩这一事实，未能查明。2.本案一审程序违法。被申请人任俊岩超出诉讼时效，一审法院未对申请人援引诉讼时效进行抗辩的事实进行审理。二审法院也未依法审核，未对上诉理由进行审理。故请求：1.依法撤销咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初501号判决和咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1863号民事判决；2.依法查明案件事实，由陕西省高级人民法院提审或发回重审；3.一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
任俊岩提交意见称，1.答辩人于2012年8月6号至2012年12月24日在申请人处进行吊车施工，虽未与申请人签订租赁合同，但何光凯已代表申请人出具了欠条，理应与答辩人构成债权债务关系。且申请人与巴州鼎立吊车租赁公司签订的吊装合同已另案起诉执行完毕，不应与本案混为一谈。2.答辩人多次电话和赴西安催促申请人偿还该项欠款，申请人总是一推再推，答辩人请求并未超过诉讼时效。
本院经审查认为，非金属矿公司认可何光凯是其公司工作人员，亦认可在其承建的新疆托克逊家园项目中使用了任俊岩提供的吊车，并认可欠付租金88200元的事实。非金属矿公司认为本案中任俊岩代表巴州鼎立吊车有限公司（以下简称巴州鼎立公司），所持两张欠条是其公司与巴州鼎立公司的结算单。本院认为，虽然，任俊岩在本案中提供了非金属矿公司与巴州鼎立公司的租赁合同，但本案是依据任俊岩所持欠条来认定双方之间的债权债务关系。何光凯在一审庭审时称非金属矿公司将部分吊装业务分包给扬州远东机械安装公司，扬州远东机械安装公司租赁了任俊岩的吊车进行吊装。何光凯并未提到该吊车与巴州鼎立公司存在某种关系。并且，任俊岩持有的欠条中亦有扬州远东机械安装公司员工杨瑞臣签名，与非金属矿公司的主张并不相符。综上，非金属矿公司该项再审理由不能成立。一审、二审依据非金属矿公司认可的欠条数额判决非金属矿公司支付任俊岩88200元，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸阳非金属矿研究设计院有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗 颖