广东省河源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河中法行终字第61号
上诉人（一审原告）紫金县义容镇南洋村干塘村民小组。
负责人赖智生，组长。
委托代理人吉世芳，男，汉族。
委托代理人赖勇明，男，汉族。
被上诉人（一审被告）紫金县人民政府，住所地河源市紫金县秋江东路38号。
法定代表人刘振林，县长。
委托代理人李新潭，紫金县林业局干部。
第三人嘉汉林业（河源）有限公司。
法定代表人PailJeremybrcugh。
委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人李巧，广东新丰江律师事务所实习律师。
上诉人紫金县义容镇南洋村干塘村民小组不服紫金县人民法院（2015）河紫法行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理本案，上诉人紫金县义容镇南洋村干塘村民小组（以下简称干塘村民小组）的负责人赖智生及其委托代理人吉世芳、赖勇明；被上诉人紫金县人民政府的委托代理人李新潭；第三人嘉汉林业（河源）有限公司（以下简称嘉汉公司）的委托代理人李飞艺、李巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审被告紫金县人民政府于2009年6月30日向第三人嘉汉公司核发紫林证字（2009）第005595号《林权证》（以下简称被诉《林权证》）。该证内登记了六宗林地，除林地所有权权利人不一外，其他三项权利人均登记为第三人。本案上诉人干塘村民小组诉请撤销宗地号为No1.04416211129QDYMSY00216，No2.04416211129QDYMSY00217、No3.04416211129QDYMSY00218，该三宗登记的林地所有权权利人均为上诉人。
一审查明，紫金县林业局义容林业站与义容镇南洋村一些村民小组或农户签订林地使用权转让合同，并将取得的林地使用权转让给第三人嘉汉公司，第三人组织人力对上述所租用的林地进行种植林木。根据第三人的申请，被告紫金县人民政府于2009年6月30日向第三人发出被诉《林权证》。该林权证内登记有六宗林地，分别为No1.04416211129QDYMSY00216；No2.04416211129QDYMSY00217；No3.04416211129QDYMSY00218；No4.04416211129QDYMSY00219；No5.04416211129QDYMSY00220；No6.04416211129QDYMSY00221。除林地所有权权利人（山主）不一外，其他三项权利人均登记为第三人。其中本案原告干塘村民小组诉请撤销的No1、No2和No3林地所有权权利人登记为原告，坐落义容镇南洋村干塘村民小组，小地名分别是1、苗坑、梅子坑；2、担水坑、南嶂顶至大窝；3、坳下、长岭岗顶屋长。面积分别是1425.5亩、692.3亩和1222.2亩，主要树种速生桉，林种用材林，林地使用期50年，终止日期2050年8月31日。填证机关紫金县林业局。
一审法院认为，本案的焦点是被告紫金县人民政府于2009年6月30日核发给第三人嘉汉公司的被诉《林权证》的具体行政行为是否合法。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地。由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”和《森林和林地权属登记管理办法》第二条：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”的规定，被告具有对林木权属进行登记和颁发林权证的法定职责。依据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定的工作程序：1、提出申请。林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记。在林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》。审核结果张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。被告没有直接向原告干塘村民小组送达被诉《林权证》，故被告及第三人提出本案超过起诉期限的抗辩意见不成立。被诉《林权证》是对租山种植林木的权利人进行确认，没有证据证明该行为有损害原告紫金县义容镇南洋村干塘村民小组合法权益情形。综上所述，原告干塘村民小组诉请撤销被诉《林权证》中登记的No1、No2和No3三宗林地的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告紫金县义容镇南洋村干塘村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告干塘村民小组负担。
上诉人干塘村民小组不服一审判决，上诉人称：一、一审法院违反法定程序。一审审理过程中，上诉人依法提交了调取证据的申请书，请求法院向被上诉人调取办理被诉《林权证》的办证依据的原件，和第三人申办的依据原件，但一审法院没有支持。被上诉人没有提供合法有效的证据，只提供了其下属出具的《证明》，该《证明》载明因洪涝灾害而遗失了办证材料，是没有证明力的，也不符合事实，应承担举证不能的不利后果。另外，一审法院也片面采信了被上诉人提供的其他关于山租款等证据，这些证据是与客观事实不相符的。二、上诉人的合法权益受到侵害的事实是不容否认。被上诉人在办理被诉《林权证》，严重损害了上诉人的山林土地权益。上诉人是林地所有权人，未经上诉人同意，进行占山、办证，是侵权行为。而且，从2000年开始，被上诉人及其下属紫金县林业局、该局义容林业站与第三人签订的各类合同是损害上诉人的利益，也违背了《山林管理责任制合同》的原则。综上所述，请求二审法院依法判决撤销原判发回重审，或查清事实，改判为撤销被上诉人为第三人核发的被诉《林权证》中的No1、No2、No3林业登记行政行为。
被上诉人紫金县人民政府答辩称：一、我府核发的被诉《林权证》事实清楚，证据充分。2000年8月，第三人与上诉人就涉案林地签订了《林地使用权转让合同》，并一直按照合同约定支付山租款，期间没有任何人提出异议。二、我府核发被诉《林权证》程序合法。2009年，第三人依据《林地使用权转让合同》提出申请，我府依据法律规定的程序进行审核。被诉《林权证》的办证档案因紫金县林业局办公大楼建设导致被损毁无法辨识，但并不影响第三人租山造林的真实性和合法性。林权信息管理系统也可查阅。三、上诉人的起诉超过了起诉期限。四、一审判决事实清楚，实体处理恰当，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人嘉汉公司述称：一、一审认定上诉人没有证据证明被诉人核发被诉《林权证》损害了上诉人的合法权益，是正确的。在林地所有权上，上诉人已登记为权利人，没有受到侵害；在林地使用权上，因涉案林地已经承包到户，山地承包经营权归农户所有，上诉人无权主张。二、第三人申办被诉《林权证》程序合法。我方提供了法律规定的办证材料，并依程序进行申请。三、第三人取得涉案林地的来源合法。义容林业站与村民小组、村民签订租地合同后，第三人再与义容林业站签订租地合同，合同一直履行，从未提出异议。四、上诉人及村民每年领取山租。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审随案移送本案证据材料。
经审理查明：一审查明的事实本院予以确认。另查明，被上诉人紫金县人民政府在庭审中未提交证明其颁证程序权属明确，四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并经公告的原始有效证据，只提交了《林权登记申请表》电脑存档以及由紫金县林业局出具的《证明》，用以证明被诉《林权证》颁证的合法性。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人紫金县人民政府颁发被诉《林权证》的《森林、林木、林地状况登记表》No1、No2、No3林地林权登记的行政行为是否合法。该具体行政行为性质上属于依申请的行政登记行为，行政机关依法负有审查的义务，需要通过受理、公告、审查等程序来确定案件事实，从而作出登记或不予登记的行政决定。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”。被上诉人紫金县人民政府行政主体适格并具有对林木权属进行登记和颁发林权证的法定职权。对于林权登记，依据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定的工作程序：1、提出申请，林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记，在林权登记时，要做到权属明确，四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。被上诉人作为颁证的行政机关，没有提供任何证据证实在颁证过程中依法进行了现场实地核实、张榜公示、登记造册等系列原始有效证据。至于被上诉人提交紫金县林业局开具的《证明》拟证明其核发被诉《林权证》事实清楚，因洪涝灾害不能提供相关材料理由不充分，本院不予采纳。本案主要基于被上诉人无法提供颁证材料而予以撤销，而上诉人与第三人签订的租地合同是否合法有效，不属于本案审理范围，可另循途径解决。综上所述，被上诉人颁发本案被诉《林权证》中No1、No2、No3林地林权登记属事实不清，证据不足，程序违法。一审判决驳回原告的诉讼请求，认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。上诉人诉请撤销一审判决，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销紫金县人民法院作出的（2015）河紫法行初字第33号行政判决；
二、撤销被上诉人紫金县人民政府于2009年6月30日核发的紫林证字（2009）第005595号《林权证》中编号为No1.04416211129QDYMSY00216；No2.04416211129QDYMSY00217；No3.04416211129QDYMSY00218《森林、林木、林地状况登记表》的林地权属登记的具体行政行为。
本案一、二审案件受理费共100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶金宏
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高丽娜