福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2688号
原告:泉州市洛江区交通局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路28号。
法定代表人:林志钊，局长。
委托诉讼代理人:王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
被告:刘剑青，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人:黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告：史贵龙，男，1965年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市洛江区交通局（以下简称洛江交通局）与被告刘剑青、史贵龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，本院依原告洛江交通局申请追加史贵龙为本案被告，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洛江交通局委托诉讼代理人王树侬、被告刘剑青委托诉讼代理人黄斌全到庭参加诉讼。被告史贵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛江交通局向本院提出诉讼请求：1.被告刘剑青、史贵龙立即支付从2012年2月1日起至实际解除租赁关系之日止的租金，租金暂计至2016年11月30日为174000元（3000元×58个月）；2.被告刘剑青、史贵龙按每月以逾期缴纳月租金总额的3%支付从2012年2月5日起至付清租金之日止的违约金，暂计至2016年11月30日为844650元，以上合计1018650元；3.解除原告与二被告实际租赁关系，被告搬出及腾空房屋交付原告；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，向原告租赁泉州市洛江区河市万虹公路边河市中学旁洛江区运输管理所河市交管站的一层办公室，建筑面积为262平方米，空地面积为836平方米，约定租期从2011年2月1日起至2012年1月31日止，租金为每月3000元。租金每半年一付，应于每年的2月5日前、8月5日前支付一次半年的租金。合同还约定若被告逾期交付租金，按月租金的3%，以天数计算支付违约金，且约定合同期满后，被告未经原告同意继续使用承租房屋，原告有权终止合同。《房屋租赁合同》签订后，被告仅支付了2011年2月1日至2012年1月31日的租金。在《房屋租赁合同》期满后，被告仍继续使用承租的房屋，未与原告续签合同也未再支付租金，直至原告起诉时仍未搬出。截止至2016年11月30日，被告已欠租金171000元（共4年10个月）。因被告从2012年2月5日起未按时交付过租金，故违约金为每天90元（3000元×3%），共计844650元。经原告催讨，被告仍未支付。原告故起诉。
被告刘剑青辩称，1.原告诉称租赁期满后，答辩人仍然继续使用该房屋直至起诉后仍没有搬出没有事实依据，答辩人在租赁期届满时已搬出租赁房屋，不再继续租用场地了，史贵龙于2013年开始在空地上经营园艺，产生的租金应该由史贵龙自行承担，与答辩人刘剑青无关；2.退一步讲，即使像原告所说答辩人仍然继续使用，但是原告从来没有向答辩人催讨过租金，原告所诉已经超过一年的诉讼时效，已经不受法律保护，更何况是租赁期届满，答辩人已经没有再使用过，所以不存在拖欠的情况；3.原告主张的违约金每日按照月租金的百分之三计算也是明显畸高，年利率达1080%，不应该得到支持，更何况答辩人根本没有违约没有拖欠租金。刘剑青不应该与史贵龙共同承担租金及违约金。综上，原告要求答辩人与史贵龙共同偿还租金及违约金没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
史贵龙书面辩称，1.原告将一层办公楼262平方米和空地836平方米出租给刘剑青，并与刘剑青签订《房屋租赁合同》，租期一年，答辩人根本没有与原告签订《房屋租赁合同》，也不清楚原告与刘剑青签订的《房屋租赁合同》的内容。原告将房屋和空地出租给刘剑青后，答辩人认为该地段合适经营车行，想与刘剑青洽谈合作开车行，后因刘剑青不同意，无法洽谈成功。后来，答辩人发现该房屋和空地没有人使用，便在该空地的部分经营花木，原告从来没有阻止过，也没有催讨租金；2.答辩人虽同意支付租金，也只能支付使用的部分空地的租金，而不是支付包括原告自行使用的部分空地以及答辩人没有使用的办公室的租金，因此，原告主张答辩人与刘剑青共同承担全部租金174000元，是错误的；3.答辩人没有与原告签订《房屋租赁合同》，也没有与原告约定逾期支付租金的违约金，原告与刘剑青签订《房屋租赁合同》对答辩人没有约束力，原告主张答辩人与刘剑青以《房屋租赁合同》约定的违约责任条款共同承担违约金844650元，是没有依据的，也是错误的。综上，原告主张答辩人与刘剑青共同承担全部租金和违约金是错误的。
洛江交通局围绕诉讼请求提交了如下证据：原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，鲤城区交通局征地协议书、关于要求减免洛江区交通局河市交管站征地费用的报告、《房屋租赁合同》等，对经刘剑青质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘剑青向本院提供如下证据：房屋租赁合同书、收款收据、收条及租金收取一览表、营业执照、照片、企业登记信息等，对经洛江交通局质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘剑青提供的房屋租赁合同书、收款收据、收条及租金收取一览表，刘剑青向本院提供了原件，本院对其真实性、合法性予以确认，但该合同书及租金交纳情况系发生在刘剑青与案外人王新兴等人之间的租赁合同关系中，与本案无关，本院对其关联性不予确认；2.对刘剑青提供的营业执照、企业登记信息和照片，营业执照及企业登记信息载明的经营者是刘嘉威，照片上载明的店名与经营场所，与本案无关，本院不予确认。本院依职权到现场勘验制作的现场勘验笔录及照片、史贵龙询问笔录经洛江交通局及刘剑青质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
史贵龙未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。
关于本案争议焦点：关于本案租赁合同相对方是谁？原告诉求的租金是否超过诉讼时效？原告诉求违约金是否可以支持的问题。本院认为，根据洛江交通局提供的《房屋租赁合同》载明的缔约方为洛江交通局和刘剑青，史贵龙并未在合同上签字，史贵龙在本院询问笔录及答辩状称讼争房屋是刘剑青向洛江交通局租赁的，其没有与洛江交通局签订房屋租赁合同，其原本准备与刘剑青合伙建车行，但没有做成，其于2011年年底到台商投资区建车行，2013年年底，因该地块无人使用，其开始使用该地块，且洛江交通局不知情；因洛江交通局也没有提供证据证明其与史贵龙存在合同关系，史贵龙没有向洛江交通局租赁讼争房屋的意思表示，双方没有房屋租赁的合意，史贵龙亦未在合同上签字，据此可以认定本案租赁合同的相对方是刘剑青，洛江交通局与史贵龙之间不存在租赁合同关系，洛江交通局关于史贵龙与刘剑青共同租赁讼争房屋的主张，与查明的事实不符，本院不予确认，但洛江交通局与史贵龙之间的关系，可另案起诉处理。根据《房屋租赁合同》约定：1.租赁期共12个月，甲方（洛江交通局）从2011年2月1日起将出租房屋交付给乙方（刘剑青）使用，至2012年1月31日收回；2.租金每半年缴纳一次，每年的2月5日前、8月5日前支付一次半年租金人民币18000元；3.租赁合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，同等条件下乙方拥有优先承租权，乙方需继续租用房屋，需与甲方协商重新订立租赁合同。合同签订后，洛江交通局依约将房屋交付刘剑青使用，刘剑青依约支付租金至2012年1月止。经本院现场勘验，目前讼争租赁物由史贵龙使用经营园艺花卉。庭审中，刘剑青称其于合同期满后搬出讼争房屋，洛江交通局与刘剑青均称洛江交通局向刘剑青交付租赁物时双方未办理交接手续，刘剑青于合同期满后也未与洛江交通局办理移交手续。因合同中未对是否需要办理移交手续进行约定，按照一般生活常理来说，洛江交通局在交付租赁物时未履行移交手续，刘剑青在租赁期满后也未办理移交手续，同时，史贵龙自认其于2013年年底开始使用该租赁物。综上，可以认定洛江交通局与刘剑青之间的租赁合同关系于2012年1月终止，同时，刘剑青腾空租赁物，故洛江交通局要求刘剑青支付自2012年1月起的租金及违约金、腾空租赁物的诉求，本院不予支持。因刘剑青已于合同终止之日起腾空房屋，故本案不存在超过诉讼时效的问题。
经审理查明，河市交管站是洛江交通局的派出机构，2011年2月1日，洛江交通局为甲方与刘剑青为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：1.甲方同意将位于泉州市洛江区河市万虹公路边河市中学旁洛江区运输管理所河市交管站一层办公室，建筑面积262平方米，空地面积836平方米，出租给乙方使用；2.租赁期限共12个月，甲方从2011年2月1日起将出租房屋交付给乙方使用，至2012年1月31日收回；3.租金每半年缴纳一次，每年的2月5日前、8月5日前支付一次半年租金人民币18000元；4.租赁合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，同等条件下乙方拥有优先承租权，乙方需继续租用房屋，需与甲方协商重新订立租赁合同。合同签订后，洛江交通局依约将讼争房屋交付刘剑青使用，刘剑青使用讼争租赁物至2012年1月。2013年年底，史贵龙未经洛江交通局同意开始使用讼争租赁物。
本院认为,洛江交通局与刘剑青签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定的有效行为,有效行为具有法律的约束力，双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。史贵龙未在租赁合同上签字，也未以其他形式表示其有与洛江交通局缔约的意思表示，双方没有达成租赁关系的合意，故双方之间的租赁合同关系未成立，史贵龙未经洛江交通局同意擅自使用讼争房屋至今，并不是基于合同关系的行为，洛江交通局以史贵龙与刘剑青向其共同承租讼争房屋为由要求史贵龙偿付租金及违约金、腾空房屋的诉求，本院不予支持，洛江交通局可另案起诉史贵龙。根据合同约定，刘剑青于2012年1月腾空讼争租赁物，故洛江交通局要求刘剑青支付自2012年2月1日起至实际解除租赁关系止的租金及违约金的诉求，本院不予支持。史贵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回泉州市洛江区交通局的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13968元，由泉州市洛江区交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林晓玲
审 判 员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。