湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第206号
上诉人（原审原告）李泽云，男，1944年10月3日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人李黎明，男，1985年4月18日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谭子强，男，1972年5月15日生，汉族，辰溪县人，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐亚，男，1982年6月7日生，汉族，辰溪县人，居民。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司。
负责人付成红，经理。
委托代理人杨绍书，湖南清园律师事务所律师。
上诉人李泽云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人李泽云及委托代理人李黎明、谭子强，被上诉人唐亚、中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司委托代理人杨绍书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月19日，唐亚驾驶湘N×××××小型轿车，由怀化市驶往辰溪县方向，途经辰溪县火马冲镇郑家坪村路段（S223线，46Km处）时，将在路边摆水果摊的李泽云撞到，致其受伤。经辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐亚在该事故中承担全部责任。李泽云受伤后在辰溪县人民医院住院232天，唐亚已垫付医药费7万余元。经怀化市周壹司法鉴定所鉴定，1、被鉴定对象李泽云的损伤程度按照道路交通事故受伤人员伤残评定（GBT18867-2002），4.10，4.10.10，i）项，之规定，经评定为X级伤残。4.10，4.10.2，a）项，之规定经评定为X级伤残；4.9，4.9.2，e）项，之规定经评定为IX级伤残；4.9，4.9.2，f）项，之规定经评定为IX级伤残；4.6，4.6.1，a）项，之规定，经评定为VI级伤残。李泽云目前牙齿脱落需行义齿修复，其费用3000-50000元。李泽云的伤残赔偿金49996元=7440元／年×12年×（0.01＋0.01＋0.02＋0.02＋0.5），护理费26200元=50元×3人×60天＋50元×2人×172天，住院伙食补助费6960元=232天×30元，误工费4728元=7440元÷365天×232天，车旅费2320元=10元×232天，鉴定费1900元，检查费2180元，精神损失10000元，共计损失104284元。
据此，原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案唐亚没在确保安全、畅通的原则下通行，在该事故中承担全部责任。李泽云的医疗费唐亚已支付，其伤残赔偿金、护理费等费用应当由承保交强险的中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，因赔偿金未超出交强险的责任限额，承保商业三者险的中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司与唐亚不需要再予以赔偿。另因李泽云只提供部分有效交通费发票，交通费可以酌情考虑。李泽云的财物损失因没有进行评估，判决没有依据，李泽云要求营养费，因没有提供医疗机构的意见，本院不予支持。对李泽云要求唐亚赔偿其后续治疗费的请求，可待损失实际发生后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款的规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李泽云伤残赔偿金、护理费，误工费、住院期间伙食补助费、交通费、精神损失费等费用共计104284元。限判决生效后10日内付清。二、驳回李泽云的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由李泽云负担1915元，由唐亚负担2385元。
宣判后，李泽云上诉称：原审法院对上诉人经司法鉴定确定的后期治疗费5万没有判决赔偿不符合法律规定；对上诉人伤势严重、需要加强营养的事实不予考虑，不支持上诉人要求赔偿22000元营养费的诉讼请求有失法律公正；对上诉人实际开支的车旅费没有足额判决赔偿不符合法律规定；上诉人在本案中没有过错，判决由上诉人承担部分诉讼费不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人唐亚未作书面答辩，庭审中请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司辩称：根据司法鉴定，上诉人的后续治疗费是修复义所需费用，根据修复种类的不同，费用在3000-50000元之间。上诉人的义齿尚未修复，所需费用不能确定，原审确定待实际费用发生后另行起诉符合法律规定；上诉人虽构成伤残，但医疗机构没有需要加强营养的意见，原审法院没有支持上诉人要求判付营养费的请求符合法律规定；原审法院已酌情判赔交通费2320元，虽然依据不足，但答辩人也予以认可，现上诉人要求判赔2万余元交通费，显然没有事实和法律依据；上诉人的诉讼请求没有得到人民法院的全部支持，应当承担败诉部分的诉讼费。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审庭审查明，李泽云的后期治疗，根据司法鉴定结论，就是需要进行义齿修复，需费用5万元。李泽云至今未进行义齿修复。李泽云主张交通费提供的票据，其中有两张白纸收据，系从辰溪到怀化的的包车费共1200元。两张辰溪与怀化之间的客运票共44元。其余的都是10元面额的县内客运票。对10元的客票，李泽云称是从其住院医院（辰溪县人民医院）到其家中（辰溪火马冲镇）的客运票。而从辰溪县城到火马冲的客运票价是5-6元，与其提供的客票票价不符。李泽云对于营养费的主张，没有提供医院出具需要加强营养的意见。司法鉴定结论中有“被鉴定对象李泽云目前伤情未愈，仍需继续康复治疗，注意休息，加强营养。”的意见。
本院认为：本案李泽云不服一审判决上诉的事项，主要就是不服后续治疗费、交通费、营养费的判决。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”李泽云的义齿修复虽有必要，但却不属必然，且根据修复的种类和规格不同，产生的费用也不一致。据此，原审法院确定“待李泽云实际费用发生后另行起诉”的处理原则并无不当。对李泽云要求按鉴定结论确定的费用预先赔偿的上诉请求不应予以支持。
关于交通费的处理，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李泽云提供的票据不符合“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，不应当认定为实际损失。原审法院酌情认定2320元并得到被上诉人的认可是恰当的。李泽云要求加判交通费没有事实依据。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李泽云并没有提供医疗机构关于加强营养的意见，司法鉴定结论中虽有“被鉴定对象李泽云目前伤情未愈，仍需继续康复治疗，注意休息，加强营养。”的表述，但该鉴定结论不是针对李泽云住院期间是否需要加强营养的甄别，而是作为康复期间需要注意事项的概述，不能作为必须加强营养的依据。据此，因李泽云没有充足的依据，原审法院没有支持李泽云要求判赔营养费的诉讼请求并无不当。
诉讼费的承担，是人民法院针对当事人诉讼请求最终得到的支持度进行合理分摊的，李泽云有部分诉讼请求没有得到支持，其对应部分的诉讼费理应自行承担。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人李泽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 金 丽
代理审判员 宋艳云
二〇一四年五月十九日
代理书记员 周丽坤