wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2787号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：詹石水，男，1981年10月6日出生，汉族。
被告：杨月亮，女，1984年11月5日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告詹石水、杨月亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁加伟到庭参加诉讼，被告詹石水、杨月亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月26日，原告与二被告签订编号为610770010-011-201114336的《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告向原告借款用于购买位于西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋，借款金额39万元，期限自2011年7月26日至2040年7月26日止。合同签订当日，原告与二被告签订《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为担保。原告于2015年3月24日取得了编号为西安市房他证浐灞生态区第2015035970号的《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依约于2011年8月29日向被告发放贷款39万元，被告自2015年10月即不再按时足额还款，截止2016年5月29日，已累计拖欠本金4726.12元、利息13131.37元、罚息99.43元、复利318.05元。现请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号为610770010-011-201114336的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告清偿借款本金余额369098.05元，截止2016年5月29日拖欠的利息13131.37元、罚息99.43元、复利318.05元，总计382646.9元，及至借款本息全部清偿之日止所产生的所有利息；3、依法处置西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房产，并以该抵押房产拍卖或变卖所得价款优先清偿上述债务，原告对该抵押房产有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告詹石水、杨月亮未出庭答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告与二被告签订编号为610770010-011-201114336的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款用于购买西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋，借款金额390000元，期限自2011年7月26日至2040年7月26日止。合同签订当日，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为担保，抵押房产担保的贷款金额为390000元。原告于2015年3月24日取得了编号为西安市房他证浐灞生态区第2015035970号的《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依约于2011年8月29日向被告发放贷款390000元，被告自2015年10月即不再按时足额还款，截止2016年5月29日，已累计拖欠本金4726.12元、利息13131.37元、罚息99.43元、复利318.05元。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、被告身份证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但二被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，解除《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告除应偿还贷款本金外，还应按照合同约定支付利息、复利及罚息。原告要求对抵押物即西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋优先受偿，因双方就本案借款签订抵押担保，且取得他项权利证书，对原告该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效当日原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告詹石水、杨月亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即解除；
本判决生效后十日内，被告詹石水、杨月亮偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行贷款本金369098.05元、利息13131.37元、复利318.05元及罚息99.43元（截止2016年5月29日），及至贷款付清之日按借款合同约定的利息、复利及罚息；
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告詹石水、杨月亮名下位于西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋在上述第二判项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7640元（案件受理费7040元、公告费600元）由被告詹石水、杨月亮负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2787号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。被告：詹石水，男，1981年10月6日出生，汉族。被告：杨月亮，女，1984年11月5日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告詹石水、杨月亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁加伟到庭参加诉讼，被告詹石水、杨月亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月26日，原告与二被告签订编号为610770010-011-201114336的《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告向原告借款用于购买位于西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋，借款金额39万元，期限自2011年7月26日至2040年7月26日止。合同签订当日，原告与二被告签订《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为担保。原告于2015年3月24日取得了编号为西安市房他证浐灞生态区第2015035970号的《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依约于2011年8月29日向被告发放贷款39万元，被告自2015年10月即不再按时足额还款，截止2016年5月29日，已累计拖欠本金4726.12元、利息13131.37元、罚息99.43元、复利318.05元。现请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号为610770010-011-201114336的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告清偿借款本金余额369098.05元，截止2016年5月29日拖欠的利息13131.37元、罚息99.43元、复利318.05元，总计382646.9元，及至借款本息全部清偿之日止所产生的所有利息；3、依法处置西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房产，并以该抵押房产拍卖或变卖所得价款优先清偿上述债务，原告对该抵押房产有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告詹石水、杨月亮未出庭答辩。经审理查明，2011年7月26日，原告与二被告签订编号为610770010-011-201114336的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款用于购买西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋，借款金额390000元，期限自2011年7月26日至2040年7月26日止。合同签订当日，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为担保，抵押房产担保的贷款金额为390000元。原告于2015年3月24日取得了编号为西安市房他证浐灞生态区第2015035970号的《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依约于2011年8月29日向被告发放贷款390000元，被告自2015年10月即不再按时足额还款，截止2016年5月29日，已累计拖欠本金4726.12元、利息13131.37元、罚息99.43元、复利318.05元。上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、被告身份证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但二被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，解除《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告除应偿还贷款本金外，还应按照合同约定支付利息、复利及罚息。原告要求对抵押物即西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋优先受偿，因双方就本案借款签订抵押担保，且取得他项权利证书，对原告该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效当日原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告詹石水、杨月亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即解除；本判决生效后十日内，被告詹石水、杨月亮偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行贷款本金369098.05元、利息13131.37元、复利318.05元及罚息99.43元（截止2016年5月29日），及至贷款付清之日按借款合同约定的利息、复利及罚息；原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告詹石水、杨月亮名下位于西安市浐灞生态区御锦城1B期C2期第17幢1单元17层11702室房屋在上述第二判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7640元（案件受理费7040元、公告费600元）由被告詹石水、杨月亮负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年八月二日书 记 员  张 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8446号
原告：张掖市鸿瑞工贸有限公司
法定代表人：李林泽，该公司经理
住所地：张掖市甘州区北郊下安村26号
统一社会信用代码：×××。
被告：吴泽，男，汉族，1972年10月8日出生，汉族，住××区。身份证号：×××。
原告张掖市鸿瑞工贸有限公司与被告吴泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月12日，原告张掖鸿瑞工贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张掖鸿瑞工贸有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，本院给原告退回25元。
审判员 任鹏飞
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初8446号原告：张掖市鸿瑞工贸有限公司法定代表人：李林泽，该公司经理住所地：张掖市甘州区北郊下安村26号统一社会信用代码：×××。被告：吴泽，男，汉族，1972年10月8日出生，汉族，住××区。身份证号：×××。原告张掖市鸿瑞工贸有限公司与被告吴泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月12日，原告张掖鸿瑞工贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张掖凯盈有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  任鹏飞二〇一七年九月十二日书记员  胡 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第170-1号
申请执行人：屈成营，男，汉族，1961年9月29日出生，住址：河南省郸城县。案号：（2014）惠阳法执字第170号。
申请执行人：陆爱萍，女，汉族，1958年6月28日出生住址：河南省郸城县。案号：（2014）惠阳法执字第171号。
两申请执行人委托代理人：廖立华、查隆海，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：毛晓林，男，汉族，1973年12月18日出生，户籍所在地：湖南省衡东县。
被执行人：姚建斌，男，汉族，1968年6月3日出生，户籍所在地：湖北省咸宁市咸宁区。
申请执行人屈成营与被执行人毛晓林、姚建斌交通事故人身损害赔偿纠纷一案，权利人屈成营依据本院（2012）惠阳法民三初字第179号民事判决书于2014年1月14日申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人毛晓林支付赔偿款319136.64元，被执行人姚建斌承担连带责任，承担本案诉讼费6045元，执行费4778元。
申请执行人陆爱萍与被执行人毛晓林、姚建斌交通事故人身损害赔偿纠纷一案，权利人陆爱萍依据本院（2012）惠阳法民三初字第92号民事判决书于2014年1月14日申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人毛晓林支付赔偿款339685.12元，被执行人姚建斌承担连带责任，承担本案诉讼费6355元，执行费5098元。
被执行人在本院责令的期限内未履行法律文书确定的义务。经查，2011年11月28日本院裁定查封被执行人姚建斌名下鄂L148**号重型厢式货车，现该车辆停放在惠阳区排坊和生停车场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人姚建斌名下鄂L148**号重型厢式货车进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年四月二十四日
书记员 马伟文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4563号
原告：黄某，男，汉族，1974年5月20日出生，福建省德化县人，住福建省德化县水口镇湖坂村池亭*****号，现住德化县。
被告：陈某，女，汉族，1977年12月21日出生，福建省德化县人，住德化县。
原告黄某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判决确认位于德化县房屋属黄某所有。事实与理由：黄某与陈某于××××年××月登记结婚，2011年2月12日离婚。黄某因德化县水口涌口电站建设房屋被征用拆迁，于2009年9月在涌口移民新村（凤凰山庄）购买安置房一套，面积134平方米。黄某与陈某离婚时，双方达成协议，该房屋所有权归黄某所有。因此，要求依法确认位于德化县房屋归黄某所有。
陈某未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定的事实如下：黄某与陈某于××××年××月××日登记结婚。因性格不合，双方于2011年2月12日签订离婚协议书一份，并于同日办理离婚登记手续。该离婚协议书约定“现有一套房屋位于凤凰山庄，房屋归黄某，双方在外面的债务各自承担，……”等内容。因房屋权属纠纷，黄某遂于2016年11月23日向本院起诉要求确认位于德化县房屋归其所有。审理中，据黄某陈述，其与陈某协议离婚时，除了诉争房屋一套外，没有其它房产。另查明，上述讼争房屋的确切地址为：德化县[房屋所有权证号：房权证德房字第××号，土地使用证号：德国用（2008）第37548号]。
上述事实，有黄某提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证以及黄某的当庭陈述等互相印证，本院予以确认。
本院认为，黄某与陈某于××××年××月××日办理结婚，后因感情不合，双方于2011年2月12日签订《离婚协议书》一份，同日到德化县民政局办理离婚登记。黄某与陈某签订的《离婚协议书》内容真实，是双方当事人的真实意思表示，应确定合法有效。该《离婚协议书》明确约定财产的分割及子女抚养等内容，对双方当事人均具有约束力。因《离婚协议书》约定诉争房屋归黄某所有，故黄某请求判决确认位于德化县房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于德化县房屋[房屋所有权证号：房权证德房字第××号，土地使用证号：德国用（2008）第37548号]属黄某所有。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由黄某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆谋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林精腾
附相关法条条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6738号
原告：刘继文，个体户，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：范晓光，户籍地榆树市。现住榆树市。
原告刘继文与被告范晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继文到庭参加诉讼。被告范晓光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘继文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付农机配件款8000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年在原告处赊购农机配件，价值8000元。此款原告多次向被告索要，被告于2017年1月21日给原告出具欠据一枚，并许诺2017年6月份还款。但后来被告一直未给付，为此原告诉到法院。
范晓光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系经营农机配件的个体户。被告于2015年在原告处赊购农机配件，价值8000元。被告于2017年1月21日亲笔给原告出具欠条一枚，载明“欠条，今欠刘继文配件款共计捌仟元整，￥8000.00元。欠款人：范晓光，2017年1月21日”。后被告一直未给付货款。现原告为要求被告给付货款诉到本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买农机配件并出具欠条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，被告应给付原告货款8000元。双方虽未约定具体的给付时间，但原告有权随时要求被告给付，被告亦应给付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范晓光于本判决生效后立即给付原告刘继文货款8000元。
案件受理费50元，由范晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 闯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2418号
原告：李志国，农民，现住呼和浩特市。
委托代理人：李文平，内蒙古经纬律师事务所律师。
委托代理人：樊志英，内蒙古经纬律师事务所律师。
被告：丁艳玲，个体户，现住呼和浩特市。
委托代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
原告李志国与被告丁艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托代理人李文平、被告丁艳玲的委托代理人朱日忠、证人李俊、苗润和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出如下诉讼请求：判令被告丁艳玲偿还借款本金人民币100100元。事实和理由：2016年农历十二月，被告丁艳玲提出向原告李志国借款100000元，原告答应向银行贷款后再借给被告。2017年1月13日，原告贷款150000元，自己支取了50000元之后，将银行卡给了被告丁艳玲，丁艳玲从卡里取现金93600元和消费6500元，共计100100元。现被告拒绝偿还上述借款，请求法院判决被告丁艳玲偿还借款共计100100元。
原告李志国当庭提交了下列证据：1、呼和浩特市金谷农商银行储蓄业务凭条2张；2、呼和浩特市金谷农商银行明细账查询打印单；3、证人李俊、苗润和出庭所作证言。被告对原告所举的1、2号证据有异议，认为该证据不能证明原被告借款的事实；对3号证据有异议，认为证人证言前后矛盾，且不能证明借款事实的存在。本院认为原告所举的1、2号证据来源合法、客观，相互印证，予以采信；对证人李俊、苗润和的证言，本院认为其证言均不能证明原告待证事实，不予采信。
被告丁艳玲的委托代理人答辩称，原告所述与事实不符，真实情况为，原被告有男女关系，被告的丈夫发现后，与原告协商，原告李志国同意赠与被告丁艳玲300000元作为精神损害赔偿，当时还写了一份协议。协商后原告已经支付了200000元，欠100000元。原告贷款后分别给了被告49900元和43700元，共计93600元，即为协商赠与的钱款，故被告收到的93600元是赠与，不是借贷。对于POS机消费的6500元，不是被告丁艳玲消费的，不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告及其委托代理人未提供证据。
根据原、被告的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2017年1月16日，被告丁艳玲向原告李志国借款人民币49900元；2017年1月18日，被告丁艳玲向原告李志国借款人民币43700元；共计借款人民币93600元。被告丁艳玲持原告李志国的呼和浩特市金谷农商银行信用卡取到上述钱款后，在储蓄业务凭条上签名。
本院认为，原告李志国主张被告丁艳玲向其借款，持原告李志国信用卡支取现金共计93600元，有原告提供的银行业务凭条为证，被告抗辩称该款项系原告赠与被告的钱款，但未提供证据证明其主张，故该抗辩本院不予支持。被告丁艳玲向原告李志国的借款93600元，应当予以偿还。对于原告李志国主张该卡于2017年1月15日POS机消费的6500元，为被告丁艳玲所消费，请求丁艳玲予以偿还，因原告未提供证据证明该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志国借款人民币93600元；
二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。
案件受理费1151元（减半收取，原告已预交），由原告李志国负担69元，被告丁艳玲负担1082元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一七年六月十九日
书记员 白美莉
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保44号
我院民事审判第二庭：
南昌大丰村镇银行有限责任公司申请胡娟等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初4001号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月7日，查封陈文坚、胡娟的南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼819、818、817、812、815室(第8层、洪房权证红谷滩新区字第××、10××57、10××45、10××51、10××52号)，查封陈文坚的南昌市西湖区八一大道119号1单元501室，查封胡娟的南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡1号楼二单元1001室(第10层、洪房权证青云谱区字第××号)、青云谱区井冈山大道666号蓝天郡12号商业办公楼602室、605室、607室。
审判员 万利平
二〇一八年二月八日
书记员 张思琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1378号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴艳红，女，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：马艳彬，男，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗农村信用合作联社与被告马艳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告马艳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000.00元及其利息（利息自2015年7月28日至2016年1月10日按月利率11.79‰计算；2016年1月10日至借款还清之日止按月利率17.85‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马艳彬于2014年12月1日在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2016年1月10日，约定月利率为11.79‰。被告将贷款利息结付至2015年7月28日，贷款本金20000.00元及其自2015年7月28日之后的利息至今未偿还。
被告马艳彬未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告马艳彬于2014年12月1日在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2016年1月10日，约定月利率为11.79‰。被告将贷款利息结付至2015年7月28日，贷款本金20000.00元及其自2015年7月28日之后的利息至今未偿还。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。以上事实有原告陈述及原告提供的贷款利息计算清单、借款借据、贷款到逾期催收通知单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马艳彬向原告库伦旗农村信用合作联社借款并签订借款借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。因此原告要求被告马艳彬偿还借款本金20000.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告双方在借款借据中约定借款月利率为11.79‰，符合法律规定，因此原告要求被告马艳彬支付利息的主张成立，本院予以支持。根据中国人民银行关于贷款逾期利率的规定，逾期利率在借款合同中载明的贷款利率水平上浮50%以内予以支持。被告马艳彬经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告马艳彬于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20000.00元及其利息（利息自2015年7月28日至2016年1月10日按月利率11.79‰计算；2016年1月10日至借款还清之日止按月利率17.69‰计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告马艳彬承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年八月二日
书记员 其布热
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1868号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司。
负责人：蔡金华，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺礼球。
被上诉人（原审被告）：张永斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司因与被上诉人贺礼球、张永斌财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年11月8日，本院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟梦雅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2328号
原告张尔朝，男，1935年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告张勇，男，1963年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告张尔朝与被告张勇赡养纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张尔朝撤回起诉。
理费40元（已减半收取），由原告负担。审
审判员 朱远军
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐梦韵
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5997号
原告：王文琦，女，1965年3月1日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：阮发光，男，1971年12月18日出生，汉族，住址贵州省绥阳县，
被告：简永容，女，1979年9月11日出生，汉族，住址贵州省绥阳县，
原告王文琦与被告阮发光、简永容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王文琦的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼，被告阮发光、简永容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文琦及其委托诉讼代理人诉称，王文琦与阮发光系朋友关系，阮发光在与简永容夫妻关系存续期间，因生意缺乏资金周转，于2013年5月27日出具借条向王文琦借款140万元，约定利息按月利率2.5%计算。王文琦分别于2013年6月4日、13日各将70万元借款汇入阮发光账上，由于阮发光夫妻经营的业务不畅，未及时偿还借款，本息经结算共欠210万元。2014年9月26日，经王文琦催讨，阮发光还是以业务不畅为由，重新向王文琦出具借款协议，要求再宽限一个月偿还，协议内容为“借方因业务发展需要，于2013年5月27日向出借方暂借人民币贰佰壹拾万元整。由于业务不畅，以致本借款至今未还。经双方友好协商，借方同意将原有借款加上利息和违约金共计人民币叁佰肆拾柒万元整，结转生息，每月按总额的千分之二十五计息（每月结息为人民币捌万陆千柒佰伍拾元整）。借期一个月（至2014年10月25日止）另约，借方若逾期还款，借方应承担出借方由此引发的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、公正费、律师费、差旅费等）以上协议若发生争议，则由出借方当地法院裁决。出借方：王文琦借方：阮发光借款日期：2014年9月26日”。协议由王文琦、阮发光签名，期限再次届满，阮发光、简永容还是拖延不还。该债务发生在简永容与阮发光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还，请求：1、判令阮发光、简永容共同偿还借款140万元及利息，利息按月利率2%从2013年5月27日起变更为利息各按本金70万元分别从2013年6月4日、13日起计至款项还清之日止；2、判令阮发光、简永容支付王文琦委托律师费30000元；3、本案受理费由阮发光、简永容共同承担。
阮发光、简永容未作答辩，也未举证、质证。
因阮发光、简永容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院对王文琦所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有阮发光于2014年9月26日向王文琦出具的借款协议，王文琦的身份证，建设银行流水，阮发光、简永容的身份证、结婚档案证明，福建海江律师事务所出具的委托合同及律师费票据，王文琦委托的诉讼代理人林文法的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，阮发光向王文琦借款140万元，有阮发光向王文琦出具的借款协议及王文琦的建设银行流水为证，双方债权债务关系明确，阮发光应当偿还。该债务发生在阮发光与简永容的婚姻关系存续期间，简永容未提供证据佐证王文琦知道或王文琦与阮发光约定该借款系阮发光个人债务，该借款属于夫妻共同债务，简永容应与阮发光共同偿还。双方约定的利率每月按总额千分之二十五计息偏高，王文琦自愿调整按月利率2%以及在庭审中变更诉讼请求以实际出借日起请求阮发光、简永容支付利息，符合法律规定，本院予以支持。阮发光、简永容未按约定偿还借款，双方在借款协议中明确记载逾期偿还产生费用，由阮发光支付律师费，本案王文琦支付的律师费范围属合理，故应由阮发光、简永容承担。阮发光、简永容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、阮发光、简永容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王文琦借款人民币140万元及利息，其中本金70万元的利息从2013年6月4日起、本金70万元的利息从2013年6月13日起均按月利率2%分别计至款项还清之日止；
二、阮发光、简永容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王文琦支付的律师费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27207元，由被告阮发光、简永容共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年四月十日
书记员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5997号原告：王文琦，女，1965年3月1日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。被告：阮发光，男，1971年12月18日出生，汉族，住址贵州省绥阳县，被告：简永容，女，1979年9月11日出生，汉族，住址贵州省绥阳县，原告王文琦与被告阮发光、简永容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王文琦的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼，被告阮发光、简永容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文琦及其委托诉讼代理人诉称，王文琦与阮发光系朋友关系，阮发光在与简永容夫妻关系存续期间，因生意缺乏资金周转，于2013年5月27日出具借条向王文琦借款140万元，约定利息按月利率2.5%计算。王文琦分别于2013年6月4日、13日各将70万元借款汇入阮发光账上，由于阮发光夫妻经营的业务不畅，未及时偿还借款，本息经结算共欠210万元。2014年9月26日，经王文琦催讨，阮发光还是以业务不畅为由，重新向王文琦出具借款协议，要求再宽限一个月偿还，协议内容为“借方因业务发展需要，于2013年5月27日向出借方暂借人民币贰佰壹拾万元整。由于业务不畅，以致本借款至今未还。经双方友好协商，借方同意将原有借款加上利息和违约金共计人民币叁佰肆拾柒万元整，结转生息，每月按总额的千分之二十五计息（每月结息为人民币捌万陆千柒佰伍拾元整）。借期一个月（至2014年10月25日止）另约，借方若逾期还款，借方应承担出借方由此引发的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、公正费、律师费、差旅费等）以上协议若发生争议，则由出借方当地法院裁决。出借方：王文琦借方：阮发光借款日期：2014年9月26日”。协议由王文琦、阮发光签名，期限再次届满，阮发光、简永容还是拖延不还。该债务发生在简永容与阮发光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还，请求：1、判令阮发光、简永容共同偿还借款140万元及利息，利息按月利率2%从2013年5月27日起变更为利息各按本金70万元分别从2013年6月4日、13日起计至款项还清之日止；2、判令阮发光、简永容支付王文琦委托律师费30000元；3、本案受理费由阮发光、简永容共同承担。阮发光、简永容未作答辩，也未举证、质证。因阮发光、简永容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院对王文琦所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。以上事实有阮发光于2014年9月26日向王文琦出具的借款协议，王文琦的身份证，建设银行流水，阮发光、简永容的身份证、结婚档案证明，福建海江律师事务所出具的委托合同及律师费票据，王文琦委托的诉讼代理人林文法的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，阮发光向王文琦借款140万元，有阮发光向王文琦出具的借款协议及王文琦的建设银行流水为证，双方债权债务关系明确，阮发光应当偿还。该债务发生在阮发光与简永容的婚姻关系存续期间，简永容未提供证据佐证王文琦知道或王文琦与阮发光约定该借款系阮发光个人债务，该借款属于夫妻共同债务，简永容应与阮发光共同偿还。双方约定的利率每月按总额千分之二十五计息偏高，王文琦自愿调整按月利率2%以及在庭审中变更诉讼请求以实际出借日起请求阮发光、简永容支付利息，符合法律规定，本院予以支持。阮发光、简永容未按约定偿还借款，双方在借款协议中明确记载逾期偿还产生费用，由阮发光支付律师费，本案王文琦支付的律师费范围属合理，故应由阮发光、简永容承担。阮发光、简永容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、阮发光、简永容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王文琦借款人民币140万元及利息，其中本金70万元的利息从2013年6月4日起、本金70万元的利息从2013年6月13日起均按月利率2%分别计至款项还清之日止；二、阮发光、简永容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王文琦支付的律师费人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27207元，由被告阮发光、简永容共同负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑季胜审判员  何 辉审判员  林 贵二〇一七年四月十日书记员  庄秀雅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13893号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁大正，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁大正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁大正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33064.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33064.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1183号
原告：黄某。
被告：章某。
本院在审理原告黄某与被告章某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年三月七日
代书 记员 李 瑾
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执恢39号
申请执行人：六安索伊小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被执行人：戚少猛。
委托代理人：戴安国，律师。
本院依据本院(2014)六民二初字第00434号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。本院依法查封了被执行人戚少猛名下的房产，并进行了评估，评估价值为990.72万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人戚少猛所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2443号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：韦春秀，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：周斌，男，1985年7月30日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼。被告周斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还信用卡透支本金99042.24元、利息6761.83元、滞纳金2050.93元（利息、滞纳金暂算至2017年4月17日），合计107855.00元，并要求被告承担2017年4月18日开始至款项还清之日止的利息和滞纳金。事实与理由：2011年12月6日，被告周斌向农行天宁支行申领金穗贷记卡一张，卡号为46×××17，授信额度为100000元。被告周斌成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年4月17日共透支本金99042.24元、利息6761.83元、滞纳金2050.93元。虽经原告多次催缴，被告周斌仍未还清欠款本息、滞纳金，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告周斌未答辩。
原告农行天宁支行围绕其诉讼请求提交下列证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表。2，《中国农业银行金穗贷记卡章程》。3，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。4，账户详细信息表、账户催收资料信息表、信用卡交易明细表。5，催收通知书、EMS回单。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2011年11月6日，被告周斌向原告农行天宁支行申领金穗白金贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为46×××17，授信额度100000元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告周斌签名承诺自愿遵守上述章程和领用合约的各项规则。被告周斌办卡后，透支取现、消费，截止至2017年4月17日共透支本金99042.24元，产生利息6761.83元、滞纳金2050.93元。逾期后，经原告催缴，被告周斌仍未还款和支付利息、滞纳金。
本院认为，被告周斌认可并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡的管理和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。周斌透支后逾期未还款，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金99042.24元，并支付截止至2017年4月17日的利息6761.83元、滞纳金2050.93元，合计107855元。
二、被告周斌从2017年4月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费2458元，公告费600元，共计3058元（原告已预交），由被告周斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 少 伟
人民陪审员 张 美 华
人民陪审员 张 小 军
二〇一七年九月六日
法官 助理 于娜书记员蒋琦
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第1300号
原告张永忠，男，1967年1月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郜祥春，男，1972年9月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林霞，女，1977年3月9日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告张永忠诉被告郜祥春、林霞民间借贷纠纷一案中，原告张永忠于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永忠申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永忠撤回起诉。
本案受理费减半收取3719元，由原告负担。
审 判 长 陈国新
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 林淑平
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 林芳玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2374号之一
申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人江德银，男，1959年11月17日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人江德银自然资源行政非诉一案，本院作出（2016）浙1021行审647号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行，并于同年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2413元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查封了被执行人江德银所有的坐落于玉环市芦浦镇江家村的土地使用权（土地使用权证号：玉集用2001字第01870号）；查无被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2374号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高仁政
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2374号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人江德银，男，1959年11月17日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审647号行政裁定，于2017年05月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款2413元、申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江德银所有的坐落于玉环市芦浦镇江家村的土地使用权(玉集用2001字第01870号)；
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年五月二十三日
代书记员 许灵波
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初319号
原告：张佐汉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张钢民（系原告之子），住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：褚良辉，恒信律师事务所律师。
被告：葛美丽，住呼和浩特市。
原告张佐汉诉被告葛美丽民间借贷纠纷一案�本院于2017年2月13日立案受理。2017年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张钢民到庭参加诉讼，被告葛美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（从2015年7月29日至实际借款付清之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告借款3万元，被告承诺两个月还清，同时立下欠条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款均未果。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葛美丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告葛美丽向原告张佐汉借款3万元，并出具欠条一张。约定二个月还清，双方未约定借款利息。原告向被告多次催要借款均未果，该借款被告至今未偿还。
本院认为，被告葛美丽向原告借款属实，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告葛美丽返还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用借款利息的，人民法院应予支持。故对原告要求从2015年7月29日起按年利率6%支付逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告葛美丽于本判决生效后十日内返还原告张佐汉借款
本金3万元，并支付利息（以借款本金3万元为基数，从2015年7月29日开始，按年利率6%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取后306元，由被告葛美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏利荣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6598号
上诉人（原审原告）：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。
法定代表人：龚绍军，董事长。
委托诉讼代理人：林治忱，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：天津颜顺建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。
法定代表人：郭秀英，总经理。
委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
上诉人天津市仁永置业发展有限公司（以下简称仁永公司）因与被上诉人天津颜顺建筑工程有限公司（以下简称颜顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁永公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人系在被上诉人怠于履行维修责任的情况下直接面对各户业主进行维修和赔付，上诉人提交的证据材料能够相互印证，符合惯例，已经达到了高度盖然性的民事证明标准，能够证明上诉人因被上诉人的违约行为所遭受的实际损失。上诉人是因被上诉人拒绝履行维修责任才代替被上诉人履行维修责任，并代为赔付业主损失，故业主的损失已经实际转嫁给上诉人承担，在此前提之下，上诉人为挽回损失依法以自己的名义提起诉讼并提出鉴定申请并无不妥。
颜顺公司辩称，驳回上诉，维持原判。
仁永公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告支付原告赔偿款（暂计200000元，具体损失数额以鉴定结果为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月10日，原、被告签订《协议书》，约定被告承建原告发包的双港镇北马集安置住宅项目56号、57号、61号楼工程项目，被告负责楼体施工。工程已完工并于2015年10月30日前交付业主入住。房屋交付后，双港镇北马集安置住宅项目56号、57号（现更名为天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼、10号楼）出现墙皮起鼓、掉沙、开裂等质量问题。原告称因被告不予维修，其已赔偿了部分业主的损失，并且负责该小区物业服务的北京华特物业管理发展有限公司天津分公司进行了部分维修，原、被告双方就维修赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求对田喜盛园小区5号楼、10号楼进行工程质量鉴定，以确定两栋楼的总维修费用。庭审中，被告认可其施工的天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼、10号楼出现墙面质量问题，但其表示同意维修，不同意赔偿原告，也不同意鉴定。
经法院查明，田喜盛园小区5号楼、10号楼已交付业主，有业主进行了装修，也有业主未装修，装修标准不一致，造成的损失也不一致，且房屋交付业主后，业主对房屋拥有所有权，是否索赔由业主自行决定，不应由原告代为行使索赔的权利，故对原告的鉴定申请不予准许。后，原告明确其诉讼请求，要求被告赔偿其赔付业主的损失。
关于原告已赔付业主的损失，原告提交收条7份、身份证复印件2份，证明原告赔付业主171000元。原告另提交维修情况说明1份、业主请修流程单5份，证明北京华特物业管理发展有限公司天津分公司为业主维修房屋花费26475元。被告对原告提交的收条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中3份并不是因为本次诉讼主张的损失，与本次起诉无关；剩余4份尽管是与本次起诉有关，但并没有住户的相关的票据证明其发生的损失。被告对原告提交的维修情况说明、业主请修流程单真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，业主请修流程单中只有2张涉及到墙面质量问题。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告承建原告发包的天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼、10号楼，施工应当保证工程质量。现双方均认可田喜盛园小区5号楼、10号楼出现墙面质量问题，对此事实予以确认。被告应当赔偿原告已发生的损失。原告就其损失向法院提交了收条、业主请修流程单等证据，上述证据可以证明原告确实产生了损失，但无其他证据佐证，仅凭收条、业主请修流程单无法证明原告赔付业主的金额是合理的损失金额，原告未能提交充足证据证明其主张金额的合理性，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，根据上诉人提交的证据并结合被上诉人的自认，可以认定由被上诉人施工的天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼、10号楼存在墙面质量问题且给上诉人造成了损失，但是，鉴于前述房屋已交付业主，房屋现状不一，且上诉人赔偿业主损失数额亦缺乏合理性依据，因此一审法院对于上诉人的鉴定申请不予准许，且以“原告未能提交充足证据证明其主张金额的合理性”为由驳回上诉人的一审诉请，并无不妥。上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人天津市仁永置业发展有限公司负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 李敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 穆艺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第136号
原告潘某甲，男，1977年11月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告潘某乙，女，1977年3月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月16日立案受理原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案后，原告潘某甲于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告潘某甲负担。
审判员 黄志平
二〇一四年一月七日
书记员 王泽钊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4263号
原告李某，户籍地址广东省深圳市坪山新区。
被告孙某，户籍地址广东省深圳市坪山新区。
委托代理人蔡某某，广东嘉银律师事务所律师。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识相恋，××××年××月登记结婚。婚初夫妻感情尚可。之后因双方性格不合，经常为生活琐事产生纠纷，感情破裂，于2015年8月份开始分居。后发现被告于2015年9月份有过出轨行为，故原告要求离婚。原告请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于深圳市坪山新区坪山某某商铺，归原告所有；位于深圳市大鹏新区大鹏办事处某某公寓，归被告所有；婚后所购买粤B×××××号轿车归原告）；3、诉讼费用由双方承担一半。
被告辩称：一、原、被告在大学时代就开始恋爱，双方存在较好的感情基础。二、原、被告虽偶尔发生争执，但是都是小事。三、原告没有证据证明被告有背叛行为，被告却有证据证明原告有婚外恋，但被告为维护夫妻关系，可以谅解原告。因此，原、被告之间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，不具备判决离婚的条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识相恋，于××××年××月××日在广东省深圳市某某区民政局办理结婚登记手续。婚后双方尚未生育子女。原告主张原、被告经常发生争吵甚至打闹，原告为此经常离家出走。原告主张被告于2015年9月与他人有过性行为，但被告予以否认，原告未能提交证据证明。另被告提交原告与陈某某签订的小孩抚养协议，主张原告存在婚外恋并有小孩，原告对证据的真实性予以确认但否认生育小孩。被告另提交被告与陈某某的微信聊天记录截图，被告在微信聊天中对原告极尽挽留之意。
2016年3月21日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，提出了前述诉讼请求。在原告向本院提起诉讼前，原被告双方未因夫妻感情不和到婚姻登记机关协议离婚或到人民法院提起离婚诉讼，双方此前也未达成过离婚协议。
以上事实，有结婚证、房产证及发票、房地产买卖合同、车辆登记证书及行驶证、孩子抚养协议、微信聊天记录截图和原、被告庭审陈述等附卷为据。
本院认为：原告与被告于2004年相识相恋，历经长达8年的恋爱才走进婚姻的殿堂，足见双方具有较好的感情基础。结婚数年，二人携手拼搏，在深圳购置房车，可见双方感情比较深厚。偶有争执，亦为家庭琐事，并无不可调和的矛盾。原告并无证据证明被告有出轨行为，反而是被告，有证据证明原告存在婚外恋的情形下仍予以谅解，不离不弃，极尽挽留之意，足见原、被告感情尚在。
婚姻为人生大事，原、被告作为成年人，当年对彼此的人生许下承诺，如今经历多年感情尚在，双方应对婚姻采取谨慎的态度，本着团结和睦的精神，相互理解、努力沟通，共建幸福、和谐、美满的家庭。同时，原告系第一次起诉主张解除与被告的婚姻关系，其主张双方夫妻感情已经完全破裂的依据亦不足，本院认为需要给原、被告一个冷静思考，从容面对的时间和机会，故对于原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，其它诉讼请求亦予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
本案受理费人民币6675元（原告已预交），因本案对财产部分不作处理，仅收取150元，由原告李某负担。原告多预交的6525元，本院予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李佩珊
第4页共4页
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1428号
原告郑小利，男，汉族，1964年5月25日出生，住河南省正阳县。
被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正阳县。
原告郑小利诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告郑小利到庭参加诉讼，被告余海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小利诉称，被告余海艳购买原告郑小利销售的小麦共计款10000元，后来原告郑小利多次向被告余海艳催要该款，被告余海艳至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余海艳支付货款10000元。
被告余海艳未提出答辩意见。
经审理查明，被告余海艳在正阳县××吴庄村民委员会附近从事粮食收购生意，2015年起，被告余海艳多次购买原告郑小利销售的小麦，后经双方结算，被告余海艳共欠原告郑小力货款10000元。因被告余海艳当时无钱支付，遂向原告郑小利出具证明一张。证明载明：“证明余海艳欠郑小力小麦款壹万元整（10000元）余海艳2015年12月25日”被告余海艳出具证明条后，上述货款经原告郑小利多次催要，被告余海艳至今未归还该款。为此，原告郑小利请求法院判令被告余海艳支付货款10000元。
上述事实有当事人陈述、证明条及庭审笔录等相关证据予以证实定。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余海艳购买原告郑小利销售的小麦，后经双方结算，被告余海艳下欠原告郑小利货款10000元，本案事实清楚，证据充分，因此原告郑小利要求被告余海艳支付所欠货款10000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告余海艳于本判决生效后五日内支付原告郑小利货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。
本判决为终审判决。
审判员 隗 征
二〇一八年六月七日
书记员 吴语伦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金其，男，汉族，1968年3月2日出生，住所地江苏省兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市第四人民医院，住所地江苏省兴化市水乡路***号。
法定代表人：曹德明，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国太，男，汉族，1956年9月8日出生，住所地江苏省兴化市。
再审申请人冯金其与被申请人兴化市第四人民医院、周国太医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终字143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
冯金其申请再审称：其提交了工作单位的证明以及司法行政部门对常州市德安医院司法鉴定所投诉的答复意见，可以证明其智力正常，并无精神异常。常州市德安医院司法鉴定所关于冯金其为限制民事行为能力人的鉴定意见不能作为证据使用。二审法院由审判长一人开庭进行审理，违反了法律规定。综上，请求对本案提起再审。
兴化市第四人民医院、周国太未向本院提交意见。
本院认为：冯金其的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、一审法院就冯金其有无民事行为能力委托常州市德安医院司法鉴定进行司法鉴定，该所的鉴定意见认定冯金其系限制民事行为能力人。本案一审中，冯金其的配偶、其他近亲属均不愿作为其法定代理人参加诉讼，且未就该鉴定意见提出异议；冯金其虽提出异议，但其所提交的工作单位证明、司法部门答复意见均不足以推翻该鉴定意见的认定，因冯金为限制民事行为能力人，且没有代理人代理其参加诉讼，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
二、第二审人民法院对于上诉案件可以不开庭审理。本案中，二审法院依法不开庭审理本案，而是由审判员一人主持询问，符合法律规定，冯金其关于二审程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，冯金其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯金其的再审申请。
审判长 史留芳
审判员 陈飞翔
审判员 王 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 闻方惠
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民监16号
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县。
原审被告：高秀珍，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告：王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告：王志贵，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：于兴良，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：相世美，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，安图县。
原审被告：金德迁，男，1968年5月13日出生，朝鲜族，农民，安图县。
原审被告：崔凤森，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：袁金福，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，安图县。
原审原告安图县农村信用合作联社两江信用社与原审被告高秀珍、ＸＸ、崔凤林、王秀英、王志贵、于兴良、相世美、金德迁、崔凤森、袁金福金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)安白民初字第801号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨均良
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘翠竹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初932号
原告：大庆金双艺印刷有限公司，住所地大�市让胡路区银亿阳光城C-8号商服楼02、03号。
法定代表人：李琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金保，男，1988年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县奋斗乡先锋村蘑菇岗子屯，系该公司员工。
被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区纬九路，系该公司法律顾问。
原告大庆金双艺印刷有限公司诉被告绿地集团大庆置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告大庆金双艺印刷有限公司委托诉讼代理人王金保、被告绿地集团大庆置业有限公司委托诉讼代理人郑荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同价款233403元及利息，利息从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年、2015年分别签订了两份《印刷框架合同》，约定被告委托原告印刷包括宣传单、户型折页、报纸等宣传品，合同总价款700000元整。原告已经履行完毕上述合同义务，被告于2016年已付466597元，尚欠233403元拖欠至今。
被告辩称，1、原告未向其提供发票，是导致剩余费用无法支付的原因；2、要求支付利息无事实和法律依据，而且也不认可支付利息的起始时间。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.《印刷框架合同》2份、光大银行贷记通知2份，欲证明我方给被告提供印刷服务，被告应支付233403元的余款，其中不包含利息的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据双方合同约定可以看出双方合同期限分别是2014年1月1日到2014年12月31日和2015年1月1日到2015年12月31日，从付款凭证可以看出原告已经接受我公司2016年10月30日提出的抵房方案。本院对该组证据真实性予以确认。
被告绿地集团大庆置业有限公司向本院提交购房申请2份（提交复印件与原件核对无异议），欲证明原、被告双方于2016年10月份就合同金额达成协议，我公司以工抵房的形式和原告达成协议并已经支付货款466597元的的事实。经质证，原告对该组证据的真实性和证明的问题均无异议，但认为我公司确实收到46万余元的购房款但是剩余23万多余款被告陈述中并没有提到，利息应该按照合同计算。本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原、被告于2014年、2015年分别签订了两份《印刷框架合同》，约定被告委托原告印刷包括宣传单、户型折页、报纸等宣传品，合同总价款700000元整。原告已经履行完毕上述合同义务，被告于2016年通过抵账的形式已付给原告466597元，被告对以抵账形式给付货款也无异议，剩余货款233403元未给付，但原告未能提供证据证明将合同约定上述款项的发票向被告开具。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原被告双方签订的《印刷框架合同》意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同的�力予以确认。合同双方应依约全面履行合同义务，因合同已约定原告应向被告提供符合约定的发票后，由被告支付对应款项，本案中，原告应履行开具发票的义务，被告应履行支付剩余价款的义务，故原告向被告提供符合合同约定的发票后，被告应向原告支付剩余款项，故本院对原告请求被告支付价款的主张予以支持。关于利息部分，因双方在合同中已约定“乙方（原告）应提供与对账金额一致的正规发票，甲方（被告）接收乙方的发票后给予支付相应的货款。”原告未提交相关证据证实其为被告开具过发票，即全面履行合同义务，故由此产生的逾期利息不应由被告承担，故本院对原告请求被告支付利息的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆金双艺印刷有限公司货款233403元；
二、驳回原告大庆金双艺印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元（已减半），由被告绿地集团大庆置业有限公司负担2401元，由原告负担157元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 杨 杰
二〇一七年八月十日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7514号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：林溪文，总经理。
委托代理人：于敏，女，汉族，住胶州市。
被告：辽宁润达邦济纸业有限公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人：王晓光，总经理。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告辽宁润达邦济纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告辽宁润达邦济纸业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156900元；2、被告支付原告违约金，自2017年6月10日起至付清之日止。事实和理由：原、被告签发《买卖合同》，约定被告购买原告叉车，原告按照合同约定交付叉车，被告至今尚欠原告货款156900元，请求法院依法裁判。
被告辽宁润达邦济纸业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：1、买卖合同两份，证明：双方于2017年3月20日签订买卖合同，约定被告购买原告FD-40ZG型叉车1台，价款107400元，首付30％，余款分三期，2017年7月20日前付清。2017年4月5日签订买卖合同，约定被告购买原告FD-35SG型叉车1台，价款59500元，首付30％，余款分三期，2017年7月20日前付清。以上二份合同价款共计166900元，被告共支付定金10000元，至今被告尚欠原告货款156900元，同时合同约定，买方逾期付款的，每天承担合同价0.3％的违约金，乙方（被告）货款应当汇入本协议约定的甲方按（原告）账户，不得直接交付甲方工作人员或委托代理人等内容；2、录音资料一份，原告工作人员任建超与被告合同上的委托代理人张朝标的谈话录音，证明被告委托代理人张朝标认可收到合同约定的叉车2台，并认可叉车价款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方于2017年3月20日签订买卖合同，约定被告购买原告FD-40ZG型叉车1台，价款107400元，首付30％，余款分三期，2017年7月20日前付清。2017年4月5日签订买卖合同，约定被告购买原告FD-35SG型叉车1台，价款59500元，首付30％，余款分三期，2017年7月20日前付清。以上二份合同价款共计166900元，被告共支付定金10000元，至今被告尚欠原告货款156900元。原告主张的违约金为，按照合同约定，每天承担合同价0.3％的违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告至今尚欠原告货款156900元，原告要求被告支付本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，双方签订的《买卖合同》中约定的违约金过高，应予以调整，调整为以156900元基数，自2017年7月21日起，至被告付清货款之日止。
综上所述，原告要求被告支付货款156900元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告辽宁润达邦济纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款156900元。
二、被告辽宁润达邦济纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以156900元基数，自2017年7月21日起，至被告实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋诚诚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6585号之一
申请执行人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被执行人陈伟林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0109民初6876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的120000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陈伟林名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6585号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被执行人陈伟林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0109民初6876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的120000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陈伟林名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1031刑初52号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨亚棒（曾用名杨彩棒），女，1962年12月15日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌�滥伐林木罪，2017年12月3日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月12日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。2018年2月13日本院决定对其取保候审，同日释放。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人杨亚棒犯滥伐林木罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人杨亚棒到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年农历6月间，被告人杨亚棒在未办理采伐手续的情况下，雇请他人砍伐自家位于本县“坡肯兰”坡的杂木林，砍伐蓄积量33.6782立方米。公诉机关认为，被告人杨亚棒违反森林法规，无证滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨亚棒犯罪以后自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨亚棒对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年农历六月间，被告人杨亚棒在未办理采伐手续的情况下，雇请杨某1、杨某2等人砍伐自家位于隆林各族自治县新州镇那管村六勒屯“坡肯兰”坡的杂木林。经林业工程技术人员实地调查认定，被伐林木总面积6.75亩，被伐林木总株数495株，总立木蓄积量33.6782立方米，总出材量20.2068立方米。2017年12月1日，被告人杨亚棒自动到隆林各族自治县森林公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、隆林各族自治县野生动植物和自然保护管理所出具的证明、林权证、森林、林木、林地状况登记表复印件；证人黄某1、杨某1、杨某2、何某、杨某3、韦某、杨某4的证言；被告人杨亚棒的供述；损失鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及辨认照片。
本院认为，被告人杨亚棒违反森林法规，在未办理林木采伐手续的情况下，雇请他人滥伐林木，蓄积量33.6782立方米，属数量较大。其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨亚棒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处�，本院决定对其从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨亚棒犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪舟
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1445号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人区某，男，1966年9月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区存善东街*号。因本案于2013年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人郭峰，广东法全律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1110号起诉书指控被告人区某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人区某及其辩护人郭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日2时许，被告人区某在本市海珠区石岗路530路公交车站停车场，因与被害人郑某发生口角继而引发打架。期间，被告人区某持木棍将被害人郑某左尺骨鹰嘴打致骨折（经法医鉴定，其损失属轻伤）。随后，被告人区某向公安机关投案自首。
另查明，被告人区某的家属代其已与被害人郑某达成赔偿协议，并依协议赔偿被害人郑某人民币40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，被害人郑某出具的刑事谅解书及收据，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、检查笔录、现场勘验检查工作记录、被告人区某的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品移交清单、情况说明，作案工具照片、现场照片，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2013）04655号行政处罚决定书，广州珍宝巴士有限公司出具的证明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）1593号、1592号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人区某的供述及辨认笔录、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人区某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人区某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人区某的家属已代其赔偿被害人并取得被害人的谅�，酌情对被告人区某从轻处罚。辩护人请求对被告人区某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人区某在有期徒刑八个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人区某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人区某适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人区某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具木棍1条，予以没收（由广州市公安局海�区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张慧超
周颖君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年黑高民申三字第105号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市华泰建筑安装公司。
法定代表人：安湛华，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市富拉尔基天成工贸有限责任公司。
法定代表人：李跃明，该公司经理。
被申请人：齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道办事处。
法定代表人：铁艳杰，该办事处主任。
一审被告、二审被上诉人：安湛华，男，1950年2月14日生，汉族。
一审第三人：张先福，男，1957年8月23日生，汉族。
一审第三人：徐林，男，1950年12月24日生，汉族。
一审第三人：姚自平，男，1942年10月24日生，汉族。
一审第三人：阎善文，男，1963年4月23日生，汉族。
一审第三人：东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司。
法定代表人：赵明远，该公司董事长。
再审申请人齐齐哈尔市华泰建筑安装公司因与被申请人齐齐哈尔市富拉尔基天成工贸有限责任公司、齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道办事处，一审被告、二审被上诉人安湛华，一审第三人张先福、徐林、姚自平、阎善文、东北特殊钢集团北满特殊钢有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2011)齐民初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，因齐齐哈尔市华泰建筑安装公司向最高人民法院递交材料申请再审，最高人民法院已于2015年4月23日制作《申请再审案件受理通知书》立案受理，案号为（2015）民申字第1116号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李龙杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2238号
原告：庄某甲，中国水利水电第十三工程局职工。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙某，德州市第一针织厂职工。
委托代理人：李晓伟，一般授权代理。
原告庄某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女庄某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系恶化。自2013年2月至今，双方一直处于分居状态。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、因本案产生的相关费用由被告负担。
被告孙某辩称：原、被告婚后家庭和睦，原告在外地工作，被告在家照顾原告母亲、女儿，双方感情一直很好，原告起诉与事实不符，原、被告感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1996年2月21日婚生一女，名庄某乙，现为德州学院学生。原告称原、被告婚后因为婆媳、孩子、原告父亲生病导致夫妻关系矛盾不断。1997年左右，原告出了车祸，由于被告瞒着原告将家里的钱借给他人，致使原告只好借钱看病。原告认为原、被告双方已经无法共同生活，自2013年2月始双方分居至今年，现夫妻感情已经破裂。被告称双方感情一直很好，不认可双方已经分居。原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据证实。
上述事实，有婚姻登记证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚已有二十多年且共同育有一女，在漫长的婚姻生活中应该已经建立了一定的夫妻感情。本院认为双方在处理家庭琐事时产生矛盾属夫妻生活的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。现原告主张夫妻感情破裂，但未能提交证据予以证实，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡宏
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第181号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路XXX号100座（4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，TX76051，USA）。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海华钜投资集团有限公司。
法定代表人卫福才。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）诉被告上海华钜投资集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）负担。
审判长 陈惠珍
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1416号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：王坤,男,汉族,1980年3月22日出生,住河南省杞县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人王坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉王坤犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人王坤的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3127号
罪犯史德福，男，1967年7月15日出生，汉族，出生地北京市，本科文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市门头沟区人民法院于2013年6月18日作出（2013）门刑初字第10号刑事判决，认定被告人史德福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决后，北京市门头沟区人民检察院提出抗诉，被告人史德福，提出上诉，本院于2013年11月20日作出（2013）一中刑终字第3187号刑事判决，撤销北京市门头沟区人民法院（2013）门刑初字第10号刑事判决主文第一项，即被告人史德福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决上诉人史德福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年11月17日提出对罪犯史德福的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯史德福在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年9月获得所改造积极分子奖励，根据史德福的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对史德福减刑一年。
经审理查明，罪犯史德福在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯史德福在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯史德福减去有期徒刑一年（减刑后执行的刑期自2012年4月21日起至2016年10月20日止），原判附加刑罚金人民币八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 索 探
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1843号
申请执行人刘淑娟，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人李凤云，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人荆彦军，男，37岁，汉族，居民，现住松山区。
被执行人赵丽华，女，36岁，汉族，居民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1990号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由三被执行人李凤云、荆彦军、赵丽华于2015年6月15日偿还申请人本金10万元及利息，到期后三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人荆彦军在赤峰市松山区当铺地人民政府有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人荆彦军在赤峰市松山区当铺地人民政府的工程款16万元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 李静波
二〇一六年三月十八日
书记员 武海洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初898号
原告：李晓辉，男。
委托诉讼代理人：赵秀娟，女。
委托诉讼代理人：宋兰波，男。
被告：刘胜奎，男。
被告：刘英兰，男。
原告李晓辉与被告刘胜奎、刘英兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人赵秀娟、宋兰博到庭参加诉讼，被告刘胜奎、刘英兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李晓辉向本院提出诉讼请求：1�要求刘胜奎、刘英兰偿还借款本金70,000.00元，2018年2月15日以前的利息1,750.00元，2月15日之后的利息仍按年利率6%的标准计算至本息还清为止；2、依法确认磐石市明城镇百富花园4栋2单元602室的房屋构成对原告债权的让与担保；3、诉讼费由刘胜奎、刘英兰承担。
事实和理由：2014年刘胜奎、刘英兰从李晓辉处借款本金100,000.00元，其后偿还了部分款项,2017年3月15日刘胜奎、刘英兰为李晓辉出具了借条，约定于2017年9月15日前还款，并以磐石市明城镇百富花园4栋2单元602室的房屋作抵押，如到期不还，刘英兰自愿无条件把该楼房归李晓辉所有。借款到期后，经李晓辉多次索要，刘胜奎、刘英兰所借款项始终未偿还，故李晓辉起诉至人民法院。
刘胜奎、刘英兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李晓辉提交的证据因刘胜奎、刘英兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，李晓辉提交的证据能够证明刘胜奎、刘英兰向其借款、约定了还款期限及将磐石市明城镇百富花园4栋2单元602室的房屋作借款抵押的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年刘胜奎、刘英兰从李晓辉处借款本金100,000.00元，其后偿还了50,000.00元,2017年3月15日刘胜奎、刘英兰为李晓辉出具了70,000.00元的借条，约定于2017年9月15日前还款，并以磐石市明城镇百富花园4栋2单元602室的房屋作抵押，如到期不还，刘英兰自愿无条件把该楼房归李晓辉所有。借款到期后，经李晓辉多次索要，刘胜奎、刘英兰所借款项始终未偿还，故李晓辉起诉至人民法院。经庭审查明，借条中载明的70,000.00元包括本金50,000.00元及此前借款尚欠的利息20,000.00元（按月息2分计算，从2015年6月15日计算至2017年3月15日）。
本院认为，李晓辉与刘胜奎、刘英兰间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。刘胜奎、刘英兰为李晓辉出具的借条中可以看出刘胜奎、刘英兰对借款一事表示认可，同意按约定的日期偿还欠款，及用刘英兰名下的房屋作为借款抵押，现刘胜奎、刘英兰未按约定偿还借款，李晓辉有权向刘胜奎、刘英兰主张权利要求其还款。因借贷双方对利息作出了约定，并且利息未超过年利率24%，故刘胜奎、刘英兰为李晓辉重新出具的借条中载明的70,000.00元可以全部认定为借款本金。对于李晓辉要求的确认磐石市明城镇百富花�4栋2单元602室的房屋构成对其债权的让与担保的诉讼请求因双方签订的是借款抵押而不是买卖合同故不符合让与担保的相关条件，故本院无法支持。
综上所述，李晓辉要求刘胜奎、刘英兰偿还借款本金70,000.00元，及按年利6%计算的从2017年9月15日至2018年2月15日的利息1750.00元，及此后按年利率6%的标准计算至本息还清为止利息的诉讼主张本院予以支持。对于李晓辉要求的确认磐石市明城镇百富花园4栋2单元602室的房屋构成对其债权的让与担保的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘胜奎、刘英兰于本判决发生法律效力后一次性偿还李晓辉借款本金70,000.00元，按年利6%计算的从2017年9月15日至2018年2月15日的利息1,750.00元及此后按年利率6%的标准计算至本息还清为止的利息；
二、驳回李晓辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590.00元，由刘胜奎、刘英兰负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十五日
书记员 宋 达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终212号
上诉人（原审被告）梁益云，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处罗家佃居委会*组。
被上诉人（原审原告）杨荣华，女，1962年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县陬市镇农贸街****号。
原审被告谢爱兵，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市茅塘镇石门村石山组，现住湖南省长沙市雨花区湘府中路***号奥林匹克花园*栋****房。
上诉人梁益云因与杨荣华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初623号民事裁定，向本院提出上诉。
梁益云上诉称，原审法院认为谢爱兵的经常居住地在长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园2栋1105房，故其对本案有管辖权，但上诉人未看到任何有关谢爱兵的经常居住地在长沙市雨花区的资料证明或信息。故上诉人认为原审裁定认定事实错误，应当予以撤销，本案应移送湖南省涟源市人民法院审理。
被上诉人杨荣华未答辩。
本院经审查认为：根据杨荣华起诉时提交的民事起诉状中陈述的事实与理由，原审被告谢爱兵与上诉人梁益云签订了《股权转让协议书》，约定谢爱兵将其在湘潭九华经济技术开发区所投资的九华大新安置房北片二期25%的投资份额、湘潭润弘房地产开发有限公司25%的股份、九华滨江路七标10%的投资份额以及相应的投资利润作价4800万元转让给梁益云，梁益云先行支付3000万元，其余1800万元最迟于2015年付清。2015年3月谢爱兵与杨荣华签订《债权转让协议》，约定谢爱兵将其对梁益云的人民币1800万元的债权转让给杨荣华。在签订转让协议和履行通知义务后，相关债权已经转移，但梁益云至今未能将欠款支付给杨荣华。杨荣华遂以梁益云和谢爱兵为被告提起诉讼，请求：1、确认杨荣华与谢爱兵签订的《债权转让协议》合法有效。2、判令梁益云支付欠款18000000元及相应利息损失。3、判令梁益云承担本案全部诉讼费用。从杨荣华的诉讼请求来看，杨荣华的起诉包含两个不同性质的诉讼，一个是其与谢爱兵的债权转让纠纷，另一个是其与梁益云的股权转让纠纷。谢爱兵的经常居住地在长沙市雨花区，则雨花区人民法院对杨荣华与谢爱兵的债权转让纠纷有管辖权。杨荣华与梁益云的股权转让纠纷，其被告住所地和合同履行地均不在长沙市雨花区，故雨花区人民法院对杨荣华与梁益云的股权转让纠纷无权管辖。这两个诉讼的诉讼标的和诉讼主体均不相同，管辖法院也不相同，不属于可以合并审理的共同诉讼。杨荣华将不属于共同诉讼的两个诉求合并为一个诉讼向法院提起，雨花区人民法院对该案受理不当，应当予以驳回。杨荣华应当将其债权转让纠纷和股权转让纠纷分别向有管辖权的法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初623号民事裁定书。
二、驳回杨荣华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00716号
罪犯赵开峰，男，1984年9月18日出生，汉族，中专文化，江苏省淮安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年3月26日作出（2008）宝刑初字第1265号刑事判决，以被告人赵开峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵开峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵开峰减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2012年3月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵开峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵开峰减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01426号
申请执行人：田存照
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00634号民事调解书，依法向被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司送达执行通知书，并责令安徽瑞和房地产开发有限公司自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但安徽瑞和房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司名下银行存款100864元（其中受理费4767元、执行费1392元、违约金计算至2014年12月15日为94710元、后期延期交房违约金顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫 锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第343号
原告李某。
法定代理人杨某。
被告贺某。
原告李某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，本院予以免收。
审 判 长 岳 敏
审 判 员 王 峻
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾 洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第367号
罪犯张振东，男，1977年3月29日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2002年4月8日作出（2002）宽刑初字第194号刑事判决，以被告人张振东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。2010年12月28日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张振东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张振东减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶