wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2052号
原告罗某。
被告乌某。
原告罗某与被告乌某建设用地土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告乌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出如下诉讼请求:1、依法判决原、被告双方2013年12月28日签订的《土地转让合同》无效或解除该合同；2、判决被告承担违约责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告经中间人熊利军介绍，与原告就位于道县道州北路的一块国有建设用地达成转让合同，约定转让总价款972000元。分三次付清。签订转让合同时付款40万元；第二次在把后面小房屋拆走后付款30万元；第三次在被告下好基脚后全部付清。原告依约将转让土地的后面小房屋于2014年2月10日全部拆除后，但被告却迟迟不按合同付第二次土地转让款。原告无数次的向被告催收，被告已明确表示拒付。鉴于现在均未取得涉案土地使用权证且被告不按约定支付土地转让款，原告已无法达成合同目的。故特向法院起诉，请求确认合同无效或解除双方签订的土地转合同，由被告承担违约责任。
被告乌某辩称：签订的合同是双方的真实意思表达，签订合同时并没有逼迫、威胁原告方，合同是合法有效的。第一笔购地款我已经给了原告，但原告没有按约定办好规划手续，所以才没有继续支付剩余购地款，我没有违约，不需要承担违约责任。本案的诉讼费用由谁承担由法院判决。之前我已经出具了调解意见，现在意见还是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定，原告举证如下：1、土地转让合同一份，证明双方的合同权利义务；2、房屋租赁协议一份，证明2014年2月10原告已按合同约定拆除了小房子；3、建设用地规划许可证二份、费用票据一份，证明原告2015年8月11日已为该地办理了新的规划证、共花费101729元；4、结婚证一份、常住人口登记卡二份、证明二份，证明原告与吴志文的夫妻关系以及双方生有二女、吴志文已死亡的事实；5、民事裁定书一份，证明原告曾起诉的事实。被告乌某对上述证据均无异议，但认为原告罗某交给何娟秀的3000元规划费表示不知情，也不同意承担。
被告乌某所举证据如下：1、身份证一份，证明被告的身份信息；2、土地转让合同一份，证明双方的权利义务；3、收条、借条各一份，证明被告已支付购地款40万元以及10万元用于办理规划手续的费用；4、建筑设计图一份、照片四张，证明被告已经在该土地上做了建筑设计以及施工准备；5、开支清单一份、商品房建房合同一份，证明被告已与他人签订了建房合同。原告罗某对被告乌某的证据均无异议。
本院认证如下：原、被告所举证据对方均无异议，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，经中间人熊利军介绍，原、被告签订了一份《土地转让合同》，约定原告将位于道县道州北路门面后二排360平方米的一块国有建设用地转让给被告，约定转让总价为972000元，分三次付清：签订转让合同时付款40万元；第二次在把后面小房屋拆走后付款30万元；剩余款在被告下好基脚后全部付清。此外，合同备注：乙方无论什么时候需办理规划、国土过户手续，甲方必须无条件提供一切证件并到现场签字，但过户费用均由乙方承担。同时合同第六条约定如果双方其中一方反悔，另一方需赔偿对方贰拾万元。合同签订后，被告乌某于2013年12月29日向原告罗某支付了第一笔款40万元。原告依约将转让土地的后面小房屋于2014年2月10日全部拆除后，被告除2015年6月29日给付原告罗某100000元用于办理土地规划外，经原告罗某多次催收下欠的土地转让款被告一直拖欠拒付，故原告罗某向法院提起诉讼。
本院认为：本案属建设用地土地使用权转让合同纠纷。原、被告签订的《土地转让合同》为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应依合同的约定履行自己的义务。在原告依合同的约定拆除后面的小房屋后，被告未依约给付第二笔转让款，被告这一行为已构成违约，且被告明确表示拒付下欠转让款，合同目的已不能实现，该合同应予以解除。被告乌某所给付的原告土地转让款及手续费用500000元，被告可另行起诉处理。至于被告乌某提出“原告未按约定办好规划手续所以才没有继续支付剩余购地款”的答辩意见，因根据双方合同约定，第二笔转让款的给付没有以办理规划手续为条件，故对此答辩意见本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条、第十一条之规定判决如下：
解除原告罗某与被告乌某于2013年12月28日签订的《土地转让合同》；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。
第九条转让方未取得出让土地使用权证书受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4566号
原告：李朝勇，男，1962年9月2日出生，汉族，农。
委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。
被告：周宏荣，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，。
原告李朝勇与被告、被告周宏荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年6月22日，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝勇的委托诉讼代理人杜广勇到庭参加诉讼。被告周宏荣经本院传票传话，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠劳务费90585元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告李朝勇与江苏荣军建设工程有限公司(后公司名称变更为江苏万垠建设工程有限公司)签订了《9#楼木工合同》，合同约定原告以包人工、包机械等形式承包济宁市北湖新区南风花园新社区9#楼的木工制模,并约定了工程的计算单价为施工模板接触面积每平方为35元。后原告按约定进场施工，除完成9#楼的木工模板施工外，原告用对8#部分木工模板进行施工。2014年11月26日，被告周宏荣向原告出具了《9#楼木工工程量结算明细》一份，李朝勇班组劳务费共计70万元，减去被告已付工程款465000元后，欠付工程款为235000万元。2015年至2016年，山东丽天建设集团有限公司济宁新世纪100社区南风花园项目部代被告向原告支付工程款共计144415元，目前，两被告尚欠原告工程款90585元。2015年至今，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周宏荣辩称，1、对原告李朝勇要求支付的劳务费数额没有异议；2、劳务费的支付与江苏万垠建设工程有限公司无关；3、济宁市北湖新区南风花园社区7#、8#、9#楼的劳务工程由答辩人个人承包，总包单位及本人未与江苏万垠建设工程有限公司签订任何协议；4、《7#、8#、9#楼浇注合同》等劳务合同，虽然加盖了江苏万垠建设工程有限公司的公章，但该盖公章系由答辩人所刻制，其加盖的原因是根据原告的要求而加盖的；5、涉案工程的劳务费由总包单位向答辩人支付，再由答辩人向原告支付，也有部分劳务费系总包单位直接向原告支付，整个施工、结算、付款过程中，江苏万垠建设工程有限公司不知情，未参与；6、答辩人同意待总包单位付款后，及时向原告支付劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《8#、9#楼木工合同》一份，可以证明原告李朝勇与被告周宏荣签订8#、9#楼的木工工程合同，约定了工程的承包范围、工程量的单价及付款方式的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的《工商信息变更记录》一份，可以证明2014年11月6日,江苏荣军建设有限公司将名称变更为江苏万垠建设工程有限公司的事实，但与本案缺乏具有关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对原告提交的《9#楼木工工程量结算明细》，可以证明被告周宏荣对原告实际施工的9#楼木工的工程量进行了结算确认，工程量合计70万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；对原告提交的欠条一张，可以证明被告周宏荣于2015年1月16日，向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费49万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。
2、本院经审理认定事实如下：被告周宏荣系济宁北湖新区南风花园社区7#、8#、9#楼建设工程的实际施工人。2014年6月16日，被告周宏荣作为代表人，以江苏万垠建设工程有限公司的名义与原告李朝勇《8#、9#楼木工合同》，合同约定：发包方：江苏荣军建设工程有限公司（即本案被告）、承包方：李朝勇（即本案原告）；承包内容本工程的所有木工制模工程（按实际施工的模板接触面积计算）；承包方式清包工，即以包人工、包机载、包电线、包钉子、包铁丝、包质量、包双面胶、包脱膜剂、包穿墙管、包进度、配合施工放线、包文明施工及包验收合格的形式承包给乙方进行施工；工程量按实结算，9#楼按实际模板接触面积每平方米为35元计算；付款方式为：工资款、生活费按单体部位节点支付；首次付款从首次施工层开始到施工至十层为一个付款节点，按完成的工程量的70%支付；依次类推每十层为一个付款节点；到验收结束后付到完成工程量的85%；到验收结束后付到完成工程量的95%；余款在双方确认质量无误后付清等内容。合同签订后，原告李朝勇即进行涉案工程的木工模板工程施工，原告施工完毕后，经结算，被告周宏荣2014年11月26日，向原告出具了《9#楼木工工程量结算明细》一份，李朝勇班组劳务费共计70万元。减去被告已付工程款465000元后，欠付工程款为235000元。2015年至2016年，山东丽天建设集团有限公司济宁新世纪100社区南风花园项目部代被告向原告支付劳务费，减去被告已付工程款465000元后，欠付工程款为235000元后，现尚欠原告李朝勇工程款90585元未付。
另查明，原告刘兴昌于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，撤回了对江苏万垠建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《塔吊司机、信号工聘用合同》，系当事人真实意思的表示，并不违背法律规定，合法有效。原告依据合同约定向被告提供了劳务，被告依约应向原告支付报酬。原告提供劳务后，经双方结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间形成劳务合同之债。原告要求被告支付劳务费90585元，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏荣于本判决生效之日起三日内支付原告刘兴昌劳务费90585元。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告周宏荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年七月四日
书记员 马忠艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第636号
上诉人（原审被告）周粉英。
委托代理人（特别授权）周建兰。
被上诉人（原审原告）浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人蒋信贤。
委托代理人（特别授权）李乐敏。
原审第三人何宗校。
上诉人周粉英因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人周粉英的委托代理人周建兰、被上诉人浙江万达建设集团有限公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1995年12月，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份。1997年，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司杭州分公司出具委托书一份，委托第三人何宗校（非该公司职工）担任该工程项目经理。1997年7月，该分公司又与第三人何宗校、案外人殷飞跃订立《责任制合同》一份，约定由何宗校、殷飞跃以总公司的名义承接该74#商住楼工程。此后，该工程从1997年10月开工，至1999年12月竣工并通过工程质量综合评定。2008年2月5日，第三人何宗校向被告周粉英出具“欠条”一份，载明共欠被告周粉英1997年1月至2001年1月的人工补贴费24600元。2008年12月，周粉英持该“欠条”向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告浙江万达建设集团有限公司支付被告周粉英工资24600元。原告不服该裁决遂诉至法院。
原判认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周粉英证明曾与原告有事实劳动关系且原告尚欠其劳动报酬的唯一证据为第三人何宗校出具的“欠条”，而该“欠条”的内容因缺乏客观真实性，不具有证据效力。故对原告请求驳回被告要求原告支付工资的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回周粉英要求浙江万达建设集团有限公司支付劳动工资24600元的请求。本案应收案件受理费10元，依法减半收取为5元，由被告负担。
周粉英不服原判，提出上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据，理由如下：一、根据被上诉人向一审法院提供的责任制合同及被上诉人与第三人在一审庭审中陈述，均证实1995年12月，第三人以原浙江省诸暨市第一建筑工程公司承接了三里亭三期E标段工程，并以该公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份，后又与该公司订立责任制合同，约定由被上诉人按工程总造价的2.5%向第三人方收取管理费，且在工程施工期间第三人担任该工程项目经理。鉴此事实，上诉人认为根据劳社发（2005）12号文件第四条规定，被上诉人应对第三人招用的工人承担用工主体责任，第三人尚欠上诉人的工资应由被上诉人承担全部责任。二、欠条应予认定。首先，本案所涉工程于1996年11月试打桩，1999年12月底工程竣工，2001年12月主体工程验收合格，由于附属配套设施未完善，该工程一直到2007年12月底全部交付使用的事实，与上诉人所提供的欠条载明的务工期间完全符合，根本不存在上诉人的务工期间与工程工期明显不符的情况，一审判决认定的事实失实。其次，上诉人认为工程竣工验收合格只是对工程质量的综合评定，验收合格不能视为建筑物的交付行为，交付之前被上诉人作为承包方的合同义务尚未履行完毕，在此期间雇佣上诉人务工的劳动报酬仍应由被上诉人支付。再次，上诉人认为第三人向上诉人出具欠条时，欠条上的数字是上诉人与第三人双方根据上诉人的务工时间及约定的工资数额逐年对账后结算形成，并非仅凭上诉人的要求及记忆确定欠款数额。最后，被上诉人对上诉人曾与其有事实劳动关系已予以认可，仅是对上诉人的务工期间提出异议。因此即使被上诉人异议成立，被上诉人对其认可的一段期间的劳动报酬也应当支付给上诉人。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人浙江万达建设集团有限公司辩称：一、上诉理由不能成立，被上诉人认为被上诉人与第三人之间是挂靠的法律关系，上诉人提出劳动部（2005）12号文件精神所规定的内容针对是转包法律关系的，与本案确定的事实挂靠关系没有关联性。上诉人与被上诉人存在欠款，也只能向第三人提出请求。二、关于实际施工时间应以开工报告为准，就该工程备案表明工程开工是97年10月18日，考虑到合理期限，作为上诉人提供的这些证据与实际的开工日期时间距离相差太大，被上诉人存在怀疑。三、涉案工程完工之后是否存在代管关系，与被上诉人方无关，上诉人、第三人与业主之间有无这种关系，到现在为止也不清楚。该工程为什么99年已经竣工，07年才交付？四、针对上诉人持有的欠条，通过一审庭审，第三人陈述第三人手上没有帐目，因此对于根据第三人回忆出具的欠条具有极大的随意性，不具有真实性，故一审法院不予认定欠条正确。五、本案经过仲裁已说明第三人何宗校需要承担责任，而实际上一审作出判决后，何宗校没有上诉，就可以说明其服判。综上，一审驳回被告的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在二审中提供：1、工程质量定位记录、开工报告、试打桩记录各一份，要求证明工程开工日期为96年10月。2、保修卡、人防工程验收书、单位工程质量评定表各一份，要求证明工程于2001年12月31日竣工验收合格，此后一些附属工程人防工程还在施工的事实。上述证据经被上诉人质证认为不属新的证据，且不能以此否定开工日期和竣工日期。本院认证认为，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
原审第三人在二审中提供的证据因与上诉人在一审中提供的证据重复，故本院不再组织质证并予以认证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉工程杭州三里亭住宅小区三期E标段74#楼工程由原审第三人何宗校作为实际施工人负责承建，且根据上诉人陈述日常资金进出、雇佣人员情况均由原审第三人何宗校建立帐册进行管理，但在仲裁、一审及二审过程中原审第三人何宗校均未能提供相应证据加以证实，而上诉人除了由原审第三人何宗校签名的欠条外也未能提供其他可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的任何有效证据，同时该欠条的内容也欠缺真实性。结合本案所涉工程于1997年10月开工、1999年12月竣工并通过验收，而上诉人在如此长的期间内始终未向被上诉人主张任何权利的事实，本院认为上诉人要求被上诉人支付劳动报酬，仅凭原审第三人何宗校签名认可的欠条尚不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系的事实，同时上诉人要求适用劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件（2005年5月25日颁布）处理本案，依据不足，本院不予采纳。故对上诉人的上诉主张不予支持。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人周粉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月十七日
书记员 吴银萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1139号
原告：袁翠娥，女，汉族，1979年10月2日出生，现住：唐山市路南区，。
原告：刘鹏，男，汉族，1980年11月21日出生，现住：唐山市路南区，。
委托代理人：袁翠娥，女，汉族，与刘鹏系夫妻，1979年10月2日出生，现住：唐山市路南区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告袁翠娥、刘鹏与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠娥（同时也是原告刘鹏的委托代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11598.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门2503号商品房卖给原告，建筑面积117.16平方米，房屋总价款579942元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11598.84元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即11598.84元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门2503号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币11598.84元。（房屋总价款579942元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 苏静二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨 术 慧 书 记 员 张 晓 宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00117号
原告：马小田，男，1968年9月17日生，汉族。
委托代理人：王帮发，雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：孙军，男，1972年10月12日出生，汉族。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：夏增芳，女，1963年3月17日生，汉族。
原告马小田与被告孙军、夏增芳房屋拆迁补偿待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小田的诉讼代理人王帮发、被告孙军的诉讼代理人纪斌、被告夏增芳到庭参加诉讼。因本案涉及有关行政机关土地征迁补偿调查，故延期审理。本案现已审理终结。
原告马小田诉称：2003年10月21日，孙军将佳山乡汤阳村白果村民组旁的一块土地租给原告建造马鞍山市雨山东南预制品厂。原告在该土地上共建三栋瓦房，面积334.5平方米，另有钢架厂棚682.5平方米，经营至2012年7月6日被征迁，房屋征迁补偿费共计443308元。2011年10月，两被告诉原告租赁协议纠纷一案在审理时，原告得知两被告在2009年9月24日协议离婚，将原告租赁孙军的土地建造的马鞍山市雨山东南预制品厂的房屋送给了被告夏增芳。原告认为，1、原告租赁孙军土地上的建筑物是原告所建，征迁房屋的补偿权应归原告享有。2003年10月21日，原告与孙军的相关人员签订合作协议一份，双方希望成立的公司均没有被批准，所以合作协议“泡汤”了。因为孙军欠夏增芳货款未能支付，所以将土地租给原告。土地上的厂房和住房都是原告建的。孙军的说明中也能证实。原告每年交5000元的土地租赁费给孙军，直至2012年7月建筑物被拆迁。故诉请：1、判令位于本市佳山乡汤阳村白果村民组旁的雨山东南预制品厂房屋征迁补偿权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙军辩称：1、原告说房屋的建筑是其完成的，但没有证据证明。原告只能证明土地是孙军租赁给他的，土地租赁和附着物不可分割。孙军在其说明中也没有明确房屋是原告所建。2、本案表明双方之间的租赁关系只有一份协议书。租赁的内容约定每年缴纳5000元，明确厂房的所有权归孙军所有。约定符合公平合理原则。被告将2000平方米的厂房租赁给原告，每年仅5000元，且收入的40%归被告所有，约定房屋归被告是一种补偿。原告使用房屋，缴纳租赁费，所以，租赁合同是履行了。大部分的厂房由被告所建，有证人可以证明。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告夏增芳辩称：合作协议是有效的。原告进厂的第一个条件就是按照协议履行。这么多年双方一直按照合作协议的约定履行。年租金也没有加过。
马小田为支持其诉请，向法庭提举了如下证据：
1、马小田身份证复印件一份，证明原告身份事项及主体资格。
2、离婚协议书、离婚前财产说明复印件各一张，证明2009年两被告协议离婚时，孙军私自将涉案房屋产权送给夏增芳。
3、民事诉状、民事裁定书、合作协议复印件各一份，证明原被告合作协议不存在，只证明原告租赁孙军的土地。
4、孙军说明材料复印件一份，证明孙军租赁给原告土地，该土地上的建筑物是原告所建。
5、申请法院调取的房屋征迁调查表复印件一份，证明涉案房屋已被征迁。
6、律师函复印件一份颠倒了事实，原来的协议并不是将相关款项给夏增芳。
7、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告是合法经营的工商户。
孙军对上述证据质证认为，对于证据1无异议。对于证据2真实性无异议，与本案无关联性。对于证据3真实性无异议，合作协议是孙军与原告所签订的。对于证据4真实性无异议。上面写了原土地上有建筑物，但达不到原告的证明作用。对于证据5、6、7真实性均无异议。但达不到房屋归原告所有的证明作用。
夏增芳质证认为，孙军于2006年就将土地送给我了，当时整平土地、修道路及“三通”，都是我们干的，我们投资了30多万元。我们将土地租赁给原告，建筑物都是我们建的。厂房是给我的，当时原告知道。其余意见同孙军。
孙军为支持其抗辩，向法庭提举了如下证据：
关于建立旭辉水泥预制品厂合作协议书一份，证明合作协议的真实性，甲方是孙军，原告2011年已经认可。实际上的签订人是孙军和原告。协议的本质是租赁合同，上面对建筑物有明确的约定，在实际日常中已经履行了。
马小田质证认为，该证据达不到被告的证明目的，这份合作协议书不存在也没有履行，甲方和乙方的公司均没有成立。合作协议后面还有一份制图，是孙军和马小田签字的，确认孙军将土地租赁给原告经营。
夏增芳对该证据无异议，是原告与孙军签订的，协议已经履行。
根据当事人的举证、质证，本院依法予以认证审理查明：马小田与孙军系朋友关系，孙军与夏增芳原系夫妻关系。2003年10月21日，马小田与孙军委托的代理人季胜江签订了一份《关于建立旭辉水泥预制品厂合作协议书》，甲方为马鞍山市旭辉工贸实业有限公司，乙方为马小田，协议约定甲乙双方联合建立旭辉水泥预制品厂。合作条件为，甲方负责提供旭辉水泥预制品厂的用地，大约2000平方米左右以及水电供应，所用的费用均由乙方负责。乙方负责投资建设，厂房建筑面积不得低于300平方米。旭辉水泥预制品厂建成后，产权归旭辉工贸实业有限公司所有，乙方只有经营权。协议还约定，乙方经营期间，每年向甲方缴纳5000元的费用，先缴费后使用。若遇国家或马鞍山市建设的需要，旭辉水泥预制品厂被政策性征用，乙方享有旭辉水泥预制品厂政策性经营补偿费的60%，其余补偿费全部归旭辉工贸实业有限公司所有。协议第九条还约定了“本协议签字、盖章后生效”等内容。
协议签订后，该协议涉及的马鞍山市旭辉工贸实业有限公司、旭辉水泥预制品厂均没有成立并登记注册。但孙军随后将位于马鞍山市佳山乡汤阳村白果村民组旁的一块土地租给了马小田办厂使用。而马小田亦按照协议约定每年支付5000元给孙军直至租赁的土地被征用。
另查明，2006年4月，马小田申请登记注册了马鞍山市雨山东南预制品厂，系个体经营。2012年7月6日，马小田办厂使用的土地被征用。土地征迁管理部门对马小田使用的集体土地上房屋拆迁进行了调查，因马小田与孙军、夏增芳就征迁补偿问题发生争议，遂没有签订拆迁补偿协议。
2011年8月，孙军、夏增芳曾起诉马小田租赁协议纠纷一案，诉请终止《关于建立旭辉水泥预制品厂合作协议书》的合同关系，并要求马小田搬出租赁的土地。后孙军、夏增芳于同年11月15日撤回了起诉。
本院认为：马小田与孙军签订的《关于建立旭辉水泥预制品厂合作协议书》因为马鞍山市旭辉工贸实业有限公司没有成立并登记注册，协议上也没有盖章，根据该协议书第九条的约定，该协议尚没有生效。但孙军实际交付给马小田租赁的土地，马小田也在该土地上生产经营水泥预制品并按年向孙军支付5000元费用，即马小田与孙军之间存在实际上的集体土地租赁关系。但马小田诉请判令位于本市佳山乡汤阳村白果村民组旁的雨山东南预制品厂房屋征迁补偿权归原告所有，实际上是诉请要求享有涉案集体土地上房屋的拆迁补偿待遇的权利，而该权利的享有必须是集体土地上房屋的所有人或使用人即被拆迁人，该被拆迁人是否符合条件，应当由有关行政管理部门进行调查确认，故马小田诉请要求享有涉案土地上房屋被拆迁人的权利系属于行政管理的范围，应当向有关行政机关申请解决，不属于民事诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回马小田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
审 判 员 胡存祥
代理审判员 赵雪珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙惠娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1221号
原告：李建海，男，1969年2月17日出生，汉族，聊城市奥宝源汽贸有限公司职工，住山东省聊城市冠县。
委托代理人：许海真，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：范振勇，男，1977年8月2日出生，汉族，聊城永润商贸有限公司经理，住山东省聊城市东昌府区。
被告：魏玲，女，1978年11月15日出生，汉族，干部，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城宏飞汽车销售有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区江北汽车城院内。
法定代表人：张政，经理。
原告李建海与被告范振勇、魏玲、聊城宏飞汽车销售有限公司（以下简称聊城宏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建海的委托代理人许海真到庭参加诉讼，被告范振勇、魏玲、聊城宏飞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，范振勇因经营之需向原告借款50万元，并向原告出具了借据，聊城宏飞公司对该笔借款予以担保。借款当日，原告将50万元通过银行转账方式付给了范振勇。范振勇和魏玲系夫妻关系，借款事实发生在二人夫妻关系存续期间。之后，经原告多次催要，范振勇和魏玲均未偿还借款本息。请求人民法院判令范振勇、魏玲向原告偿还借款50万元并按每日3%承担逾期还款利息，聊城宏飞公司承担连带偿还责任，诉讼费用由三被告承担。
被告范振勇、魏玲、聊城宏飞公司未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，范振勇向原告借款50万元，并向原告书写了的借据，借据上载明“借款数额为50万元，借款期限为2012年4月20日至2012年10月20日，逾期还款利息为每日3%，担保人为聊城宏飞公司。”借款当日，原告即按照范振勇的要求通过农行聊城开发区支行以转账方式将50万元支付至范晓丹账户。约定的还款期限过后，经原告多次催要，范振勇未偿还借款。
范振勇和魏玲于2003年3月3日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账交易凭证、户籍信息、范振勇和魏玲的婚姻关系证明等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范振勇向原告借款50万元，有原告提交的借据、银行转账交易凭证为凭，本院对原告与范振勇之间的借贷关系依法予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，范振勇作为借款人亦应履行偿还借款的义务。因双方所约定的每日3%的逾期还款利率已高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依照有关规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持逾期还款利息。
因原告所诉借款发生在范振勇、魏玲夫妻关系存续期间，且范振勇、魏玲在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，既未答辩也未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果，本院依法认定该笔债务属于范振勇、魏玲的夫妻共同债务，应由范振勇、魏玲承担共同偿还责任。
因原告与聊城宏飞公司未约定保证方式，故聊城宏飞公司应按连带责任保证承担保证责任。同时，原告与聊城宏飞公司未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满（即2012年10月20日）之日起六个月内要求聊城宏飞公司承担保证责任，而原告无证据证明其已在主债务履行期届满起六个月内要求聊城宏飞公司承担保证责任，故聊城宏飞公司的保证责任予以免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范振勇、魏玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建海借款50万元并支付逾期利息（利息计算方式为：以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年10月21日计算至本判决确定的还款之日。）；
二、驳回原告李建海对被告聊城宏飞汽车销售有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告范振勇、魏玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 侯林林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6044号
原告：丁照强，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住所地日照市东港区。
委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道山口村。
法定代表人：安丰霞，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张治府，日照东港兴海法律服务所法律工作者。
原告丁照强与被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁照强及其委托代理人张传兵，被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会委托代理人张治府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁照强向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付原告丁照强拉土运费114828元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告进行村内规划建设工程，原告为被告拉土垫路修路，双方口头约定：每拉一车土被告支付原告46元，干完活后被告立即支付原告。2010年工程结束，原告丁照强共为被告拉土3018车次，被告拖欠原告起诉款项，原告多次向被告索要该欠款，被告以种种理由拒绝支付原告，故原告提起诉讼。
被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会辩称,原告所诉被告欠原告运费并拒绝支付与事实不符，原被告双方对工程付款时间及方式未作约定，按照村民公约及村委工作规程，村内工程单项超过一万元的工程必须先审计后支付，而原告未能提供审计评估原始材料且未完成与被告口头约定的合同工程量以致上述工程款不能结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依原告申请到被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会调取2012年1月7日《村两委会记录簿》及涉案车辆《2007年10月至2010年拉土车数表》、支款明细并制作调查笔录，对本次改造工程中原告拉土次数确认为3018次，每车价格为46元，原被告对上述证据均无异议。通过原被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2010年期间被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会开始本村河道改造等工程，原告为被告运输土方，双方约定每车次运费46元，原告共计拉土3018车次，共计138828元。原告自认从被告处支取24000元运费，现被告尚欠原告运费114828元。此外，双方认可村委《2007年10月至2010年拉土车数表》上记载丁召强即本案原告丁照强。
本院认为：原、被告之间建立了运输合同关系，原告已为被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会运输土方并进行结算，履行了自己的义务，被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会亦应按照约定足额支付原告运费，被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会逾期未足额支付构成违约，应负支付剩余运费的责任。因双方未明确约定利息，现原告要求被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会支付利息，本院认为被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%支付原告利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丁照强运费114828元；
二、被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丁照强欠款利息（以114828元为基数，自2017年8月2日起，至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告日照市东港区卧龙山街道山口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王洁杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3497号
原告：谢铁宏，男，1968年5月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：柳州市河西路18号。
法定代表人：陈虹。
第三人：柳州众菱汽车投资管理有限公司，住所地：柳州市河西路18号。
法定代表人：崔建军。
原告谢铁宏诉被告上汽通用五菱汽车股份有限公司、第三人柳州众菱汽车投资管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告谢铁宏于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢铁宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由谢铁宏负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈松梅
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初367号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人杨春雷（曾用名杨威），男，1984年3月21日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江县。2005年2月因犯寻衅滋事罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人杨春雷犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人杨春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2017年5月14日21时许，被告人杨春雷骑摩托车来到武穴城区栖贤路57号警苑小区院内，用随身携带的匕首撬碎黑色福特牌翼虎越野车右后车窗玻璃，钻入车内将被害人刘某1放在车内的2条“和天下”牌香烟、2瓶52度五粮液白酒、1盒黄鹤楼感恩款香烟盗走。经物价部门鉴定，被盗物品价值共计3621元。
2017年5月19日，被告人杨春雷被武穴市公安局梅川派出所抓获归案。
上述事实，被告人杨春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述；抓获经过；扣押清单；现场勘验检查笔录、现场方位示意图；现场勘查照片、执法办案视频光盘等视听资料；武穴市物价局价格鉴定意见书；刑事判决书；户籍证明；被告人杨春雷的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春雷以非法占有为目的，采用破坏性手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨春雷的罪名成立。被告人杨春雷当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丽君
二〇一七年九月三十日
书记员 陈青华
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初294号原告王秀兰，公民身份号码×××，女，1957年9月14日出生，汉族，退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司，公司住址伊金霍洛旗阿镇扎萨克路北柳沟巷1号，统一社会信用代码×××。法定代表人张海平，该公司董事长。委托代理人代东东，公民身份号码×××，男，1984年10月8日出生，汉族，鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司综合部部长，户籍地陕西省延川县永坪镇庙巷区居委会0078号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗西山富贵苑小区13号写字楼5层502室。原告王秀兰诉被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司（以下简称金宸地产公司）民间借贷纠纷一案，原告王秀兰于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告王秀兰、被告金宸地产公司的委托代理人代东东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀兰诉称，2011年上半年被告金宸地产公司向其借款66万元，约定月利率25‰，2011年11月5日双方协商利率变更为月利率15‰，换了票据，当时约定每季付息一次，之后未付利息，2012年2月23日因其购房转出借款16万元，尚欠借款本金50万元，一直未还，因担心诉讼时效超过，2014年10月9日重新换了收据，将借款时间依然写为2011年11月5日，并口头约定利息按原约定利率延续，之后未予还款。故起诉要求被告金宸地产公司偿还借款50万元，支付50万元借款从2011年11月5日至起诉的2017年1月13日按月利率15‰计算的利息465000元及2012年2月23日转出的16万元借款108天的利息7800元。被告金宸地产公司未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，欠原告借款50万元的事实认可，但不同意承担利息，另原告主张已过诉讼时效，因原告提供的借据中未约定利息，2011年11月5日之前与原告约定1分5利息，2011年11月5日将所有利息支付于原告，而后通知不再支付利息，2014年10月9日更换票据是原告担心借款过了诉讼时效，主动要求换的，重新换票据没有约定借款期限，也没有约定利息，重新出具借据后原告于2016年1月左右要过款。原告提供证据及被告质证情况：1、提供借款收据原件一张，由被告给其出具，证明被告向其借款50万元至今未还；2、提供股金证一份，证明被告曾向其借款66万元，中途划转了16万元；3、提供借款收据复印件一张，证明在2011年上半年借款时利息为25‰，到2011年11月5日下调至1分5，当时说就一年，一年后连本付息一并还清，后来也没还，担心过期2014年要求换的现在持有的借款收据；4、提供收款收据一张，证明原来借给被告66万元，2012年2月23日因为购房划转了16万元，剩余50万元，证明转出去的16万元未付利息。被告金宸地产公司质证认为，对证据1原告提供的借款收据50万元认可，没有利息；对证据2亦认可，由其出具，内容是公司财务人员填写，收据中与原告没有约定利息，因此不认可利息，只对借款50万元本金认可；对证据3是由其公司出具，于2011年11月5日至2012年2月5日支付原告1分5利息做为换借款收据的依据，现只认可借款收据的原件，该复印件的原件在2014年10月9日给原告换票时已经收回去了；对证据4，2012年2月23日16万元借款转为房款，与原告2011年11月5日借款收据无利息，因此不承担16万元借款的利息。被告未提供证据。对原告提供的证据经被告质证，对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2011年11月5日前被告金宸地产公司向原告王秀兰借款，2011年11月5日双方约定借款月利率按15‰计算支付，由被告给原告出具借到50万元的借款收据一张，收据中载明借款利息一年、月息15‰，票号为0001055，之后该款未还，亦未支付利息，2014年10月9日原告要求更换借款收据，由被告重新给原告出具票号为0001216载明借款金额50万元的借款收据一张，将落款时间依然写为2011年11月5日，该借款收据中未记载借款期限、借款利息等，之后被告亦未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金宸地产公司欠原告王秀兰借款500000元由原、被告陈述及原告提供的借款收据证实，事实清楚，证据充分，关于被告辩称原告请求已过诉讼时效的主张，因至2014年10月9日被告认可欠原告的借款，并且给原告重新出具了借据，重新出具借据时双方未约定借款期限，依法原告可随时向被告主张权利，被告称原告曾于2016年1月份向其要款，因此诉讼时效期间应当从此时开始计算，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效期间，被告的该答辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳，原告要求被告返还借款50万元的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告支付50万元借款利息的诉讼请求，因被告亦认可最初借款为有利息借贷，原告提供被告出具票号为0001055的借款收据复印件，载明2011年11月5日50万元借款，约定月利率15‰，说明双方于2011年11月5日约定50万元借款按月利率15‰计算支付利息，在2014年10月9日双方约定被告给原告重新更换票号为0001216的借款收据时，在借据中未写利息，原告虽陈述双方约定利息按原约定延续，但被告否认，故应视为从即日起双方约定被告不再支付利息，结合双方的陈述及原告提供的证据和当地民间借贷交易习惯，综合认定被告向原告的50万元借款从2011年11月5日至2014年10月8日为有利息借贷，被告应当按原约定月利率15‰计算支付利息，从2014年10月9日起双方协议变更为无利息借贷，被告不应再向原告支付利息，综上被告应当支付原告50万元借款从2011年11月5日至2014年10月8日按月利率15‰计算的利息，500000元借款从2011年11月5日至2014年10月8日按月利率15‰计算产生利息：500000元×（15‰÷30天/月）×1053天=263250元，关于原告要求被告支付2012年2月23日转出16万元利息的诉讼请求，因原告提供的证据证实50万元借款曾于2011年11月5日约定月利率为15‰，无证据证实转出的16万元亦曾有过利息的约定，被告否认有过利息约定，故该诉讼请求因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司返还原告王秀兰借款500000元；二、被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司支付原告王秀兰500000元借款从2011年11月5日至2014年10月8日按月利率15‰计算的欠付利息263250元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13528元减半收取6764元，由原告负担1457元，被告负担5307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一七年三月二日书记员  李慧鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1419号
申请执行人杨国强。
被执行人王会彬。
被执行人别小英。
杨国强申请执行王会彬、别小英民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王会彬、别小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国强于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王会彬、别小英依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人王会彬、别小英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王会彬、别小英纳入失信被执行人名单，本案被执行人王会彬、别小英目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王会彬、别小英可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会彬、别小英新的财产线索，申请执行人杨国强可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初997号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年六月二日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执1419号申请执行人杨国强。被执行人王会彬。被执行人别小英。杨国强申请执行王会彬、别小英民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王会彬、别小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国强于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王会彬、别小英依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王会彬、别小英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王会彬、别小英纳入失信被执行人名单，本案被执行人王会彬、别小英目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王会彬、别小英可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会彬、别小英新的财产线索，申请执行人杨国强可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初997号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年六月二日书记员  李松颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2066号
原告：李世华。
被告：李广志。
被告：高文朝。
原告李世华与被告李广志、高文朝租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告李世华、被告高文朝到庭参加了诉讼。被告李广志经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李广志、高文朝立即向原告支付拖欠的机械租赁费人民币32000元。事实与理由：2013年11月至2014年7月，原告经为被告李广志打工的高文朝介绍，在黄石万达广场工地上承接钢筋笼等的运输业务。被告许诺工程完工后给原告结清所有款项。但在工程完工后，被告未能付账。2014年7月3日，被告高文朝向原告出具欠条一份。当时，原告认为不妥，还要求被告李广志在欠条上签名，但李广志以高文朝是其代言人、高文朝写的欠条绝对算数为由不愿在欠条上签名。此后，二被告仍未向原告支付欠款。被告李广志不仅不接原告的联系电话，还将原告的号码拉入黑名单。其拿着工人的血汗钱购买豪车、开办碎石场，却不支付所欠款项，理应依法承担责任。
被告高文朝辩称，其经朋友介绍认识的被告李广志，李广志告知高文朝其承接了黄石万达广场工程机械合同的项目，并让高文朝帮其寻找做工程机械（汽车吊、平板货车）的人员。原告的平板货车也是经高文朝介绍到万达广场做事的。工程做完后，其与李广志及其他做事的人员当面将租赁费等款项核对清楚。被告李广志以原告是高文朝介绍过来的为由，让高文朝代表李广志给原告出具欠条，并承诺等万达广场项目的所有工程款结算完毕后一定会结清原告的款项。此后，被告李广志实际上已从黄石万达广场项目部结算了工程款，但其隐瞒事实，不向原告支付所欠款项。被告高文朝数次找到李广志，要求其更改欠条上的签名，李广志均不愿更改甚至还为�事报警。高文朝认为自己仅仅是受被告李广志的委托给原告出具了欠条，所欠款项理应由李广志支付。
原告、被告高文朝围绕诉讼请求提交了证据材料。被告李广志未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.证人孟某清在出庭作证时陈述其不清楚原告所持欠条的出具过程，也不清楚被告高文朝是否是李广志的工作人员，故本院确认证人所作证言与本案不具有关联性。2.被告高文朝提交的机械设备租赁合同书无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告�被告高文朝招揽，自带车牌号为鄂b×××××的平板车到黄石万达广场工地上从事运输钢筋笼的业务。双方口头约定了租赁费等事项。2014年7月，原告运输业务完成。经双方核对后，被告高文朝于2014年7月3日向原告出具一份欠条，其上载明：“鄂b×××××平板车月租金叁万元整（30000.00）。欠款人：高文朝。”原告考虑到自己放弃了部分租赁费2000元，随后在欠条上注明“实际欠32000.00元”。原告在2016年9月27日至2017年2月9日期间多次与被告李广志使用的手机号码“135××××0627”（该号码与被告李广志在本院送达应诉材料时填写的地址确认书上记载的手机号码一致）进行短信联系催讨租赁费用。被告李广志回复原告催讨款项的信息包括：“我尽量给你一万，多少不一定”“放心把山南的帐（账）接（结）了就给你一些”“放心吧老李、我绝对不会少你的”。
本院认为，被告高文朝与原告虽未签订书面的租赁合同，但被告高文朝向原告出具了欠付租赁费的欠条，且其在庭审过程中亦认可原告自带车牌号为鄂b×××××的平板车到黄石万达广场工地上从事运输钢筋笼的业务的事实。故本院认定原告与被告高文朝之间形成合同关系。关于欠款的具体金额问题。被告出具的欠条上载明金额为3万元。无论原告关于“实际欠款金额为3.2万元”的陈述是否属实，均不能改变双方经过协商已将欠付金额确定为3万元的事实。故本院确认被告拖欠款项金额为人民币3万元。关于被告李广志是否应承担共同还款责任的问题。按照最高人民法院公报案例的精神，“判断一个行为究竟是保证，还是并存的债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。”从原告与被告李广志在2016年9月27日至2017年2月9日期间多次短信联系的内容来看，李广志回复内容属于合同之外的第三人向债权人承诺承担债务人的义务。作为债权人的原告对此并未反对，同时，被告李广志在接收本院送达的应诉材料后未进行应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利。从保护债权人的正当权益角度出发，宜将被告李广志的意思表示认定为并存的债务承担，同时不免除原债务人高文朝的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广志、高文朝于本判决生效之日起五日内共同支付原告李世华租赁费人民币3万元。
二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告李世华承担37元，被告李广志、高文朝共同承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 桂丽婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保52号
申请人：王兰禄，男，汉族，1955年5月24日出生，住佳木斯市郊区。
被申请人：张晓明，男，1973年9月25日出生，住佳木斯市东风区。
申请人王兰禄于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓明在建三江管理局米通四海项目工程款50万元予以冻结。申请人已提供担保。
本院认为，申请人王兰禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓明在建三江管理局的应收工程款50万元；
二、查封申请人王兰禄所有的、位于郊区冬梅社区英伦尚城C区10号楼住宅一套（建筑面积101.40平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一七年十月十六日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第258号
原告刘涛，居民。
被告刘义秋，居民。
原告刘涛与被告刘义秋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告刘义秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2008年4月份，我为被告加工一批石材线条，后经结算，被告尚欠我47000元加工费。当时被告说无钱支付，遂于2008年4月12日为我出具欠条一张。该款后经我多次催要，被告总以无钱为由推辞，至今未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
被告刘义秋辩称，原告给我加工石材线条属实，加工了接近半年的时间。后来我是分批提走的，前几批给的现钱，后来有一次货物比较多，接近20万元的货物，当时没付清钱，我就给原告出具了这个欠条。后来又发了几次货物，都是给的现钱，欠条上的钱我就一块付清了。
经审理查明，2008年4月份，原告刘涛为被告刘义秋加工一批石材线条。后经结算，被告下欠原告加工费47000元，并于2008年4月12日为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告一直未付。2015年1月6日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘涛按照被告刘义秋的要求为其加工石材线条，双方存在承揽合同关系。被告拖欠原告加工费47000元，构成违约，原告要求被告支付该款，理由正当，本院应予支持。因欠款时双方未约定利息，原告要求被告支付利息，可自其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告刘义秋于本判决生效后五日内支付原告刘涛加工费47000元及利息（自2015年1月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告刘义秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 帅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第258号
原告彭涛。
被告刘洋。
被告刘卫卫。
被告段超。
原告彭涛与被告刘洋、刘卫卫、段超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，后依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭涛诉称，被告刘洋、刘卫卫系夫妻关系，被告刘洋分别于2013年1月7日、2013年11月14日、2014年11月13日以经营生意为由向原告借款借款5万元、2万元、1.6万元，双方签订借款借款合同，被告刘洋出具了借款借据。被告段超提供担保。后经原告多次催要，被告偿还1万元，余款7.6万元至今未还。故请求法院依法判令被告立即偿还借款7.6万元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院所提交的被告段超的地址是“平度市李园街道办事处桥北村343号”。经查，原告向本院所提起诉讼的被告段超的住址不明确，致使本院无法送达。2015年1月12日，本院通知原告让其在合理的期限内向人民法院提供被告段超详细住址的有关信息，但原告既不能提供被告详细的居住地址也不能向本院提供被告下落不明的证据，致使本院不能依法公告送达，应视为原告所起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，但原告可在获知被告段超的详细住址明确后，另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭涛的起诉。
案件受理费1700元，退给原告彭涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第258号
原告：高华英，男，1988年9月4日生，汉族，住平原县。
被告：张滨，男，1972年1月7日生，汉族，住平原县。
被告：杨金花，女，1974年4月18日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告高华英诉被告张滨、杨金花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款27000元或查封被告（杨金花名下）的鲁NT4H**号小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张滨、杨金花名下的银行存款27000元或查封被告（杨金花名下）的鲁NT4H**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一五年三月十二日
书记员 王立锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳初字第26号
申请人深圳市精实机电科技有限公司。
法定代表人毛秀红，董事长。
委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。
被申请人徐海波，男。
申请人深圳市精实机电科技有限公司于2011年12月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月23日做出的深宝劳人仲石岩庭（案）字（2011）83号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市精实机电科技有限公司以达成调解并已履行完毕为由于2012年1月16日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市精实机电科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市精实机电科技有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市精实机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一二年一月十六日
书记员 伊婷婷（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初11号
原告：秦某，女，住黑龙江省佳木斯市郊区友谊社区。
委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：牟某某，经理。
委托诉讼代理人：张某某，某房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨某某，某房地产开发有限公司职员。
被告：王某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区龙煤社区。
原告秦某与被告某房地产开发有限公司、王某某房屋买合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费3625元，减半收取计1813元，由原告秦某承担。
审判员 丁文博
二〇一七年一月五日
书记员 周涵彬
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第1496号
申请执行人吴杰，男，汉族，1984年3月4日出生。
被执行人许小斯，男，汉族，1982年12月11日出生。
申请执行人吴杰与被执行人许小斯货运代理合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4148号民事调解书已经发生法律效力，上述判决判令被执行人应支付申请执行人20000元及其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，经向银行、房产国土、车管所、证券、工商部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 曾文德
执行员 李 雯
二〇一三年七月一日
书记员 陈 亮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1162号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年1月29日办理结婚登记，2008年8月20日生育儿子张儿，2001年1月26日生育女儿张女。自2014年9月开始，夫妻之间出现矛盾，感情不和，现夫妻感情破裂，故要求离婚，并要求由自己抚养儿女张儿、张女，由被告负担抚养费，要求分割共同财产。
被告辩称，原告所诉相识、结婚、生育情况属实，夫妻感情不和也属实，同意离婚，但要求由自己抚养儿女张儿、张女，分割共同财产。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年1月29日办理结婚登记，于2001年1月26日生育女儿张女，2008年8月20日生育儿子张儿。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年9月，原告怀疑被告与他人关系不正常，夫妻间发生矛盾后，被告还离家外出，夫妻分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间添置的共同财产有杂屋二间（价值30000元）、中国人寿保险股份有限公司国寿鸿富两全保险（分红型）投保单一份（价值15000元）、存款24000元；原、被告婚姻关系存续期间未形成共同债权、债务。被告主张有共同债权10000元，但未提供相关的证据证实。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，且双方均同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院应予支持。婚生子女原、被告均有抚养的权利、义务，婚生女儿由被告抚养、婚生儿子由原告抚养较为适宜；因婚生女儿、儿子年龄差距，原告所承担抚养责任较多，被告应对该部分抚养责任承担适当抚养费。原、被告婚姻关系存续期间添置的共同财产，应由原、被告平均分得。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予张某某与赵某某离婚；
二、子女抚养：婚生女儿张女由赵某某负责抚养成人，婚生儿子张儿由张某某负责抚养成人；由赵某某支付张某某抚养费27000元；
三、财产处理：由张某某给付赵某某34500元，共同财产杂屋二间（价值30000元）、中国人寿保险股份有限公司国寿鸿富两全保险（分红型）投保单一份（价值15000元）、存款24000元，共计69000元，概归张某某所有。
以上二、三项两抵，由张某某给付赵某某7500元，限在本判决生效后五日内付清。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一五年十月九日
代理书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2097号
原告：刘京儒，男，汉族，1957年7月10日出生，户籍河南省洛宁县，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳德方汽车服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角17幢4号。
法定代表人：刘喜辉。
被告：刘喜辉，男，汉族，三十四岁，河南省偃师市邙岭乡杨庄村，住洛龙区。
本院在审理原告刘京儒诉被告洛阳德方汽车服务有限公司、刘喜辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案，2017年8月1日，原告刘京儒经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘京儒自动撤诉处理。
本案诉讼费12464元减半收取6232元由原告刘京儒承担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年八月一日
书 记 员 井媛媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初425号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人金善武，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人金善武犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人金善武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年9月9日22时7分许，被告人金善武饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市汉江路经人民路往邮电街方向行驶，行至邮电街电信局路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在金善武的血液中检出乙醇成份含量为l78mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金善武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人金善武的身份证复印件、机动车行驶证及车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人金善武的户籍信息、行政处罚决定书，证人张某、刘某的证言，被告人金善武的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1426号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金善武违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金善武到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人金善武犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金善武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年五月五日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第197号
被告人曾绍培（绰号曾二），男，1982年6月6日出生，汉族。2012年3月14日因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人曾绍培犯贩卖、制造毒品罪一案，于2014年1月16日作出（2013）成刑初字第50号刑事判决，认定被告人曾绍培犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
被告人曾绍培对原判认定的事实、罪名以及量刑均无异议，表示认罪服判。
指定辩护人以原判认定罪名正确、量刑适当、适用法律正确；曾绍培已认识到自己的错误，愿意服判接受改造，早日回报社会等为由，提出辩护意见。
经复核查明，2012年3月以来，被告人曾绍培在其租住的成都市新都区大丰镇悉尼湾4栋2单元14楼4号房屋（以下简称悉尼湾租住房）贩卖、制造毒品。同年3月12日晚，被告人曹祖清（已判处）电话联系曾绍培欲购买500克冰毒，曾绍培遂向被告人李俊（已判处）联系购买毒品。3月13日上午，曾绍培在李俊处试吸冰毒样品，满意后将该冰毒购买。当日下午，李俊从别处取得冰毒500克后即联系曾绍培，后曾绍培驾驶川AY2X**斯柯达汽车搭载李俊，并携带该冰毒500克前往成都市金牛区泰宏路平福里小区2单元15楼2号曹祖清的租住房交易。曾绍培将车停放于小区地下停车场，后独自上楼与曹祖清交易，李俊在车上等候收钱。曾绍培与曹祖清交易完毕携款准备离开时，被公安民警当场抓获，其间，曹祖清将其购得的冰毒500克从卧室窗户扔出，经公安民警现场采集并称量，被扔至楼下的毒品净重397克；从曾绍培身上查获冰毒二袋，净重分别为46.6685克、0.4998克、麻古0.0396克、毒资11万元；从曹祖清租住房内查获冰毒0.2921克、麻古0.2871克、电子秤一部及大量分装袋。当日，公安人员还在曾绍培的悉尼湾租住房查获冰毒35.8233克、麻古0.8622克以及大量制毒工具、含甲基苯丙胺成分的液体15783克。
上述事实，有经一审开庭举证、质证并确认的在被告人曾绍培身上、租住房查获的含甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古、液体，被告人曹祖清扔到租住房外被查获的冰毒等物证，扣押清单、毒品收缴保管收据，银行交易记录、通话清单、车辆信息表、被告人户籍资料等书证，证人孙某某、王某某、张某某等人的证言，毒品鉴定结论，同案被告人曹祖清、李俊的供述等证据证实。被告人曾绍培亦供认不讳。
本院认为，被告人曾绍培为牟取非法利益，贩卖冰毒（甲基苯丙胺）固体583.8934克，制造含甲基苯丙胺成分的液体15783克，其行为已构成贩卖、制造毒品罪，且贩卖、制造毒品数量大，应依法处罚。其辩护人所提辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第50号以贩卖、制造毒品罪判处被告人曾绍培死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 屈 钰
代理审判员 吴 茜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初594号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠丽，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职工，住济南市。
被告王天来，住山东省费县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王天来电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡越
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第1094号
原告宝音陶格陶，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李国挥，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯朝鲁，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告宝音陶格陶诉被告哈斯朝鲁排除妨害纠纷一案，原告于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝音陶格陶撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告宝音陶格陶承担。
审判员 汪和平
二〇一五年四月十九日
书记员 阿木尔
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第659号
申请执行人刘文钦，男，汉族，经商。
被执行人曾群勋，男，汉族，教师。
申请执行人刘文钦与被执行人曾群勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）武民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月16日向本院申请执行。要求归还借款本金10292元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第659号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永雄
审判员 林德生
审判员 邹洪升
二〇一四年三月十八日
书记员 方月兰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文珊商初字第42号
原告：陈某。
被告：郑某某。
原告陈某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原告与被告郑李某某系男女朋友关系
。被告以资金周转困难为由分别于2009年8月28日、2009年9月
29日、2010年8月13日和2010年10月18日向原告借款10000元、
15000元、36000元和22000元，合计83000元，并向原告出具欠
条四张，双方未约定利率和还款日期。借款后，原告多次向被
告催收借款，被告至今未偿还。现请求判令被告郑某某偿还借
款83000元。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了被告
郑某某出具的欠条四份，以证明被告借款未还的事实；原告身
份证复印件及被告人口信息表各一份，以证明双方身份情况的
事实。
被告郑某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据经当庭质证，庭审审核，本院认证如下：对原告身份证复印件、被告人口信息表、落款时间分
别为2009年8月28日、2009年9月29日、2010年8月13日的欠条
，来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应
予认定；对落款时间为2010年10月18日的欠条，该欠条上“加
￥2000元正”的内容系原告自己书写，并非一次性形成，原告
又没有其他证据证实该2000元借款，故本院仅认定该欠条上被
告向原告借款20000元的事实，对“加￥2000元正”的借款不
予以认定。
经审理本院认定的事实如下：被告郑某某分别于2009年8
月28日、2009年9月29日、2010年8月13日和2010年10月18日向
原告陈某借款10000元、15000元、36000元和20000元，合计81
000元，并向原告出具欠条四张，双方未约定利率和还款日期
。借款后，原告向被告催收借款，被告至今未偿还。2011年8
月23日，原告诉至本院。
本院认为：原告陈某与被告郑某某之间的借贷关系依法
成立有效，应受国家法律保护。被告郑某某向原告陈某借款后
，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，
依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随
时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要
求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支
持。被告郑某某未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一的规定，判决如
下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借
款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告郑某某负担，款限本判决生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑建文
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一一年十二月一日
书 记 员 陈吉祥
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8116号
原告：聂真伦，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市北碚区。
原告：王定凤，女，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告聂真伦、王定凤与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告聂真伦、王定凤于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂真伦、王定凤，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂真伦、王定凤向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的与合同相符的防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金8000元；3、被告承担物管费6750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告才发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应支付原告违约金。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2013年12月31日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年5月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区一期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积93.94㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月31日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2013年12月31日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2013年12月31日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2013年12月31日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月1日。原告未举证证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2015年12月31日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金、物管费损失问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费损失的问题，故对于原告主张被告支付物管费损失，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂真伦、王定凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂真伦、王定凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第467号
原告广东千叶松化工有限公司，住所地：×××，组织机构代码：×××。
法定代表人何爱辉，公司总经理。
委托代理人周光福，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人曹伟，该公司员工。
被告深圳市众升福家具有限公司，住所地：×××，组织机构代码：×××。
法定代表人张文浩。
被告张炳泽，男，汉族，×年×月×日出生，户籍地址：×××，身份证号码：×××。
广东千叶松化工有限公司（以下简称千叶松公司）与深圳市众升福家具有限公司（以下简称众升福公司）、张炳泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。千叶松公司委托代理人周光福、曹伟到庭参加诉讼，众升福公司、张炳泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
千叶松公司诉称：众升福公司系家具制造企业，因制造家具使用油漆原料，千叶松公司与众升福公司达成了买卖油漆的协议，约定由千叶松公司供应家具用油漆给众升福公司，众升福公司按月结30天的方式支付货款。截止至2013年3月7日众升福公司共拖欠千叶松公司油漆货款共计257422.5元（人民币，下同）未支付。此后千叶松公司多次向众升福公司追讨上述货款，但众升福公司迟迟未能支付。2013年4月30日千叶松公司员工再次上门追讨时，众升福公司股东张炳泽向千叶松公司承诺其个人可以作为共同欠款人与公司共同偿还该笔货款，并于同日签订欠条一张给千叶松公司。千叶松公司认为众升福公司是买卖关系的合同主体，理应承担支付货款的义务，但其股东主动以自愿方式加入到债务关系中来，成为共同的债务人，因此应由两被告承担连带清偿责任。千叶松公司为维护自己合法权益不被侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、众升福公司、张炳泽支付货款257422.5元及利息（利息按月结30天从到期之日起计算至生效法律文书确定的还款之日止）。2、众升福公司、张炳泽承担本案诉讼费用。
千叶松公司为支持其主张，向本院提交的证据包括：1、对账单一份，证明双方因为发生货物买卖产生的债权债务关系，经双方确认被告欠货款为257422.50元。2、欠款证明一份，证明在对账的基础上出具的债务欠款，金额为257422.50元。3、欠条一份，证明张炳泽对众升福公司的上述欠款愿意偿还，还款时间在2013年12月底前分月付完款。4、购销合同一份，证明双方结款的方式为月结30天，如果拖欠货款，众升福公司方有权立即追回所有货款。
众升福公司、张炳泽未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月5日起，千叶松公司与众升福公司之间开始业务往来，双方签订书面买卖合同一份，约定各项油漆制品的价格，并明确需用货物时提前三天下单，付款方式为月结30天，双方均在该合同上加盖公章。2013年3月7日双方对账后签订对账单一份，确认千叶松公司欠众升福公司货款257422.5元，其中2012年9月货款20261元、2012年10月货款41712.5元、2012年11月货款60285元、2013年12月货款90067元、2013年1月货款45097元。同日众升福公司向千叶松公司出具欠款证明一份，证明上述欠款事实。2013年4月30日张炳泽出具欠条一张，其内容为“今欠千叶松油漆曹伟货款260000元整，本人张炳泽负责偿还全部货款，在5月至12月份分别每月按35000元整付款，直到付完为止。”2013年3月7日后，众升福公司、张炳泽均未支付上述货款。
本院认为，千叶松公司与众升福公司之间的买卖合同关系有购销合同、对账单、欠款证明等证据资以证明，且众升福公司在购销合同、对账单、欠款证明中加盖公章用于确认，故千叶松公司主张众升福公司支付货款257422.5元和利息，符合法律规定，本院予以支持。千叶松公司主张张炳泽应对本案债务承担连带清偿责任，本院认为众升福公司股东张炳泽以个人加入到本案债务关系中来，并向千叶松公司出具欠条承诺以个人财产偿还众升福公司拖欠的货款，属张炳泽负担个人义务的行为，该行为一旦做出，即应对其产生约束力，故千叶松公司的上述主张符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众升福家具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广东千叶松化工有限公司货款257422.5元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止，其中20261元，从2012年11月1日起计算；41712.5元，从2012年12月1日起计算；60285元，从2013年1月1日起计算；90067元，从2013年2月1日起计算；45097元，从2013年3月1日起计算）。
二、被告张炳泽对被告深圳市众升福家具有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732元（原告已预交），由被告深圳市众升福家具有限公司、张炳泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 史 邵 宁
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 吕 亮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1877号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
负责人：杨峰，经理。
委托诉讼代理人：游惠梅，福建银江律师事务所律师。
被告：赖富材，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告赖富材车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司福建分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，天下行租车有限公司福建分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第516号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲。
押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1478号起
诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林某某出庭支
持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日1时45分许，被告人陈某甲
未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶牌号为浙c×××××小型
轿车，在乐清市××镇××头村新街口倒车时碰撞停在路边的
浙c×××××轿车，造成二车损坏的交通事故。经乐清市公
安局理化检验，被告人陈某甲血液中的乙醇含量为212.6mg／100
ml。
另查明，本案的民事部分已调解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有道路交通事故现场图及照片、驾驶人车辆信息查询及行驶证
复印证、血样提取登记表、强制措施凭证、酒精呼气测试单、
前科核实证明、户籍证明、证人陈某乙、卢某、叶某的证言
、到案经过、被害人金某的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、理化检验报告、视频光盘等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未取得机动车驾驶资格在道路上
醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可以对被告人陈某甲酌情
从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某甲二个月十五日以上三
个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为
维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情
节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并
处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳
。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年1
0月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴靓靓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02388号
上诉人（原审被告）马建刚，男，1970年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人李蕾，女，1980年7月17日出生，北京银地物业管理有限公司副总经理。
委托代理人潘铁军，男，1980年5月25日出生，北京银地物业管理有限公司主管。
上诉人马建刚因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马建刚于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马建刚申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马建刚撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费38元，由马建刚负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费38元，由马建刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 董红
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第612号
原告余利平，女，1974年8月25日出生，汉族，自由职业，安徽省阜阳市颖泉区宁老庄镇刘口行政村人，现住北京市顺义区金汉二区5-2-1302。
身份证号：341204197408251821
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告余利平诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目17幢13层1304号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目17幢13层1304号房，并签订了《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为44.67平方米，每平方米6650元，总金额297055.5元。协议签订后，原告于2011年7月25日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初96号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年9月20日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，宁夏某建设有限公司员工，户籍所在地宁夏银川市金凤区。住宁夏银川市金凤区。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月28日被银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审。2016年2月22日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2016年3月7日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员马娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2015年12月24日21时15分许，被告人张某某醉酒后驾驶小型轿车沿银川市金凤区正源北街由南向北行驶至上海路交叉路口南侧50米路段处，被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为95mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据证明上述指控的犯罪事实，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月24日21时15分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车沿银川市金凤区正源北街由南向北行驶至上海路交叉路口南侧50米路段处，被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、血醇检验鉴定报告、证人刘某某、袁某的证言、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金宝华
二〇一六年三月十七日
书记员 王 冰
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。