盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第00073号
原告李巧兰，居民。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，局长。
委托代理人孙文庆，该局企业养老科副科长。
委托代理人李霞，该局劳动保险中心科长。
原告李巧兰因要求被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）退还原告养老保险费人民币12706.84元，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月8日向被告盐都人社局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告李巧兰、被告盐都人社局法定代表人马大庆的委托代理人孙文庆、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧兰于2015年5月19日向被告盐都人社局提出退还被告盐都人社局错收的养老保险费人民币12706.84元的申请。被告盐都人社局在原告李巧兰起诉之前未履行给付义务。
原告李巧兰诉称，我在被告盐都人社局缴纳了养老保险。2015年5月19日，原告向被告盐都人社局出具报告要求被告盐都人社局将原告1988年3月至1995年12月的养老保险费退还给原告。同月27日，被告盐都人社局工作人员请示分管局长同意退保。原告多次向被告盐都人社局催要未果，故提起行政诉讼，请求法院判令被告盐都人社局退回原告养老保险费人民币12706.84元，诉讼费由被告盐都人社局负担。
原告李巧兰向本院提交以下证据、依据：1、2014年9月2日的社会保险费专用缴款书两份，证明原告补缴了养老保险费。2、（2001）都破字第24-16号民事裁定书，证明原告在1988年3月至1995年12月不应缴纳养老保险费。3、2003年3月24日，盐都县劳动和社会保障局关于对李巧兰等二同志要求参加养老保险问题的答复意见，证明李巧兰要求单位替其缴纳养老保险费，单位同意缴纳，但盐都人社局不同意缴费。在李巧兰办理退休时，又要求李巧兰缴纳人民币12706.84元。4、盐城元昌水洗服装有限公司工资发放表，证明单位在发放工资时已代扣了养老保险费的情况。
被告盐都人社局辩称，2014年9月2日，原告李巧兰向我局申请补缴城镇企业职工养老保险，我局根据原告提供的《关于使用临时（季节）性用工计划的批复》［盐郊劳（88）203］等材料同意原告从1988年3月起缴费。因原告所在工作单位新园地服饰有限公司在城南新区，原告的养老保险关系于2014年10月27日转移归集到城南新区社会事务管理局，且已在城南新区社会事务管理局办理退休手续。由于李巧兰档案信息目前是退休状态，其养老保险关系已转至城南新区社会事务管理局，李巧兰要求退休养老保险费必须由其本人向城南新区社会事务管理局提出申请，并将其档案信息由退休状态调整为在职状态，再将劳动关系转至被告盐都人社局，方可办理养老保险费的退还手续。现被告企业职工养老保险电脑系统中已无原告的帐户信息，故无法为原告李巧兰办理退费手续。
被告盐都人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《参加社会养老保险登记表》，证明原告自己要求补缴1988年3月至1995年12月的养老保险费。2、《关于使用临时（季节）性用工计划的批复》［盐郊劳（88）203］，证明李巧兰补缴养老保险费的依据。
经庭审质证，原告李巧兰对被告盐都人社局提交的证据发表质证意见如下：对证据1、认为登记表上的签名是本人所签，但是因为考虑办理退休手续而补缴的，并非出于本人自愿。不缴纳养老保险费的主要原因是有法院的民事裁定书和被告的答复意见。对证据2、认为真实性没有异议，但在1992年时养老保险费已由单位代扣。被告盐都人社局对原告李巧兰提交的证据，对证据1，认为三性无异议，认为原告单位在95年12月前并未将养老保险费缴至被告，正因为被告未收到缴款，才有原告后来的补缴情况。对证据2-3，真实性没有异议，根据法院的民事裁定书，原告的缴纳年限应从96年1月开始计算，对95年之前的就应该没有实际缴费年限。对证据4，真实性有异议，认为是复印件，且也没有单位公章。
本案对上述证据认证如下：原告李巧兰提供的证据4因是复印件，且无单位公章，不能作为定案证据使用。原告李巧兰提供的证据1、2、3，被告盐都人社局提供的证据均符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，原告李巧兰系原市服装厂临时工。2014年9月2日，原告李巧兰向被告盐都人社局填写参加社会养老保险登记表，申请补缴1988年3月至1995年12月的社会养老保险费。原告李巧兰当日缴纳养老保险费人民币12706.84元。由于原告李巧兰工作单位在城南新区，2014年10月27日，被告盐都人社局将原告李巧兰养老保险关系转出至城南新区社会事务管理局。2014年11月城南新区社会事务管理局批准原告李巧兰退休。2015年5月19日，原告李巧兰出具报告要求被告盐都人社局将错收的1988年3月至1995年12月的养老保险费退还给原告。2015年5月27日，被告盐都人社局工作人员请示分管局长同意退还。但原告李巧兰拒绝向城南新区社会事务管理局提出退费申请，致使被告盐都人民社局无法办理退费手续。原告李巧兰多次催要未果，于2015年9月29日诉至本院，请求法院判令被告退还养老保险费人民币12706.84元。
本院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：“县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。”据此，盐都人社局具有办理养老保险事务的法定职责。本案的争议焦点为：被告盐都人社局收取原告补缴的养老保险费是否合法。被告盐都人社局收取原告补缴的1988年3月至1995年12月的养老保险费，已为原告李巧兰计算了缴费年限，且原告已享受了退休待遇。同时根据盐城市人民政府办公室盐政发（2010）129号文件精神，户籍在大市区（含市直、亭湖区、盐都区、市开发区）且在大市区范围内流动就业的参保人员，按照省《经办流程》规定的程序和期限转移基本养老保险关系，不转移个人帐户基金和统筹基金。原告李巧兰要求被告盐都人社局退还其养老保险费的理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李巧兰要求被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局退还养老保险费人民币12706.84元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 季玉洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张启国
附录法律条文
1、《江苏省企业职工基本养老保险规定》
第五条县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。
县级以上地方税务机关负责本行政区域内基本养老保险费的征收工作。
县级以上地方人民政府财政部门负责本行政区域内基本养老保险基金的管理，对基本养老保险的收支情况以及财政专户基金管理情况进行监督检查。
县级以上地方人民政府审计机关应当依法加强对基本养老保险基金财务收支的审计监督。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。