上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25753号
原告：曹某1，女，1963年2月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。
被告：曹某2，男，1938年5月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁恺，上海中城世纪律师事务所律师。
被告：曹3，男，1974年12月21日出生，汉族，住上海市。
被告：唐某某，女，1939年5月16日出生，汉族，住上海市。
被告：曹某4，女，1960年10月11日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：曹3。
原告曹某1与被告曹某2、曹3分家析产纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人伍之祥，被告曹3暨被告唐某某、曹某4的委托诉讼代理人，被告曹某2、曹3的委托诉讼代理人吴潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：要求原告分得上海市四平路XXX弄XXX号XXX室征收补偿款1,743,423元。事实与理由：原告与被告曹某2系父女关系，曹3与曹某2系父子关系。上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系1987年7月国家分配给原被告三人居住，1995年1月，根据“94公房出售方案”，原被告协商一致，用原告的公积金将该房购买为产权房屋，产权证上权利人为曹某2。2005年3月，四平路74弄变更为184弄，产权证地址变更为四平路XXX弄XXX号XXX室，权利人仍为曹某2。2016年6月，被告曹某2与政府签订房屋征收补偿协议，约定补偿款为5,230,271元。原告认为，原告系被动迁房屋三名共有人之一，应该具有获得三分之一动迁款的权利，故起诉至法院。
被告曹某2、曹3、唐某某、曹某4辩称，原告于1987年左右结婚后搬离系争房屋，原告他处有房，并且一直居住在他处，并非系争房屋同住人。系争房屋从2010年开始由曹3及其妻子居住直至动迁。曹某2在1995年使用工龄购买系争房屋，原告在诉讼时效内并未提出产权共有的要求，现已经超过法律规定的最长20年的权利保护期。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：曹某2与唐某某系夫妻关系，生育曹某1、曹某4、曹3。上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋系1986年6月，由曹某2家庭自住私房庆阳路XXX号动拆迁所得安置公房，原承租人为曹某2，家庭主要成员为唐某某、曹某4、曹某1、曹3。1995年2月16日，曹某2与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，由曹某2购买系争房屋的售后产权。本户人员情况表中经核定该户人口数为3人，分别是曹某2、曹某1、曹3。购买上述公房时同住成年人有曹某2、曹某1、曹3三人。2005年3月，曹某2登记为四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年6月，该房所在地块列入征收范围，房屋内有原、被告五人户籍在册，其中原告户籍于1990年10月20日由上海市南无锡路XXX号迁入，被告曹某2户籍于1995年2月17日从上海市呼玛二村XXX号XXX室迁入，曹3户籍于1986年8月13日从上海市杨家浜路XXX弄XXX号迁入，唐某某户籍于2000年4月1日从上海市呼玛二村XXX号XXX室迁入，曹某4户籍于2000年2月16日从上海市广灵二村XXX号XXX室迁入。
2016年7月14日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方曹某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋房地产权证记载建筑面积52.83平方米，认定建筑面积52.83平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为15,000元/平方米。被征收房屋价值补偿款3,785,216.67元,包括评估价格3,125,422.80元、价格补贴659,793.87元；装潢补偿36,981元；居住房屋搬迁费792.45元、居住房屋家用设施移装费2,000元、成套新工房签约奖40万元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖52,830元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴792,450元，奖励补贴合计1,408,072.45元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区171街坊结算单》，该户还有居住房屋装潢补贴差额211.32元、签约搬迁计息奖差额2.56元、签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,679.20元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,400元、签约搬迁计息奖65,527.31元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。由曹某2领取征收补偿安置款5,230,271元。
审理中，原告称购买系争房屋售后产权时曾使用原告公积金1000元，被告四人不认可，称购买系争房屋时原告未出资。
审理中，原告称其1987年结婚后搬出系争房屋在外居住，但1991年原告离婚后即搬回系争房屋与曹某2、唐某某共同居住直至1997年。之后系争房屋由曹某2、唐某某对外出租使用。被告四人称，系争房屋获得时原告已经结婚并居住在夫家，1991年原告离婚后在外居住，系争房屋一直由曹某2、唐某某、曹3居住直至1997年搬离，之后系争房屋对外出租直至2008年曹3搬回居住直至动迁。
另查明，1991年11月13日，案外人冯某某与原告曹某1签订《自愿离婚协议书》约定，……离婚后男方住黄浦区南无锡路XXX号，女方住四平路XXX弄XXX号XXX室……。
2001年6月，原告曹某1购买高境二村XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积54.09平方米，2016年11月该房屋被曹某1出售。
审理中，经原告曹某1申请，本院依法裁定冻结被告曹某2、曹3名下银行存款人民币1,743,423元或查封、扣押其相等价值的其他财产。
上述事实，有原告曹某1提供的本户人员情况表、购买公有住房委托书、上海市房地产登记簿、上海市住房调配通知单、上海市公安局户籍证明、户籍资料摘录、自愿离婚协议书等，被告曹3提供的公有住房买卖合同等；本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，按“九四方案”购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案中，系争房屋按照“九四方案”购买产权，权利人登记为曹某2一人，但原告起诉时距系争房屋产权登记时已超过二十年，原告未在法律规定的期限内主张权利，故原告以其对系争房屋享有产权份额为由分割征收补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。原告虽在系争房屋内有户籍，但其长期未在系争房屋内居住，考虑原告对系争房屋原始取得亦有贡献，本院综合房屋来源、各方当事人居住情况等因素酌定原告可以适当分得部分征收利益。鉴于系争房屋征收补偿款已发放至曹某2银行账户，故原告应得款项应由曹某2负责支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告曹某2于本判决生效之日起10日内，给付原告曹某1征收补偿款人民币33万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,490.81元，减半收取10,245.41元，财产保全费5,000元，由原告曹某1负担961.90元，被告曹某2、曹3、唐某某、曹某4共同负担14,283.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年五月十二日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。