黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4995号
上诉人（原审原告）：赵志国，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：赵宏文，黑龙江振通律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：依兰县依兰镇卫生院，住所地黑龙江省依兰县依兰镇东顺城路中段。
法定代表人：石东军，该院院长。
委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心法律工作者。
上诉人赵志国因与被上诉人依兰县依兰镇卫生院（以下简称依兰镇卫生院）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市依兰县人民法院（2016）黑0123民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志国及其委托诉讼代理人赵宏文，被上诉人依兰县依兰镇卫生院的法定代表人石东军及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志国上诉请求：撤销原判，改判依兰县卫生院依照《劳动人事部、劳人老（1982）10号文件规定》落实赵志国参加工作为全民合同制工人。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案是劳动争议纠纷案件，属于先仲裁后诉讼的法定程序，从1992年开始双方当事人发生争议后，赵志国就一直不间断地上访，到仲裁部门申请仲裁，不予接案受理。直到2016年，黑龙江第十五巡视组来依兰，接访赵志国后，黑龙江省巡视组责令仲裁机构给予立案。因此赵志国并没有超过法院的时效期，一审判决却剥夺了赵志国应享有的权利，现赵志国为维护合法权益，依法提起上诉。
针对赵志国的上诉请求，依兰县卫生院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人的劳动争议发生在1992年，截至赵志国起诉时已经超过了诉讼时效。
赵志国向一审法院起诉请求：判决依兰县卫生院按照《劳动人事部、劳人老（1982）10号文件规定》，依法按照政策落实已由依兰县劳动局、卫生局、人事局、依兰县卫生院于1992年批准赵志国参加工作为全民合同制工人（恢复公职）。
一审法院认定事实：赵志国父亲赵信臣（已故）是建国前参军的老革命军人，依兰县劳动局按国家政策规定，于1992年6月15日举办了建国前老干部子女培训班，意图为建国前参军的老革命军人子女安排就业，赵志国参加了培训班，培训班结束后，依兰县劳动局及依兰县卫生局于1992年共同填制了被招用人为赵志国的《招用劳动合同制工人审批表》及《招用全面合同制工人名册》，又分别于1992年8月及1994年12月填制了《新参加工作工人转正、定级工资审批表》、《机关工作人员套改工资审批表》，上述相关机关单位虽然填制了审批手续，但赵志国并没有实际参加工作，与依兰县卫生院之间亦没有形成事实劳动关系。现赵志国要求恢复工职，依兰县卫生院以双方不存在事实劳动关系为由不同意恢复。赵志国于2016年6月20日向依兰县人事争议仲裁委员会申请仲裁，依兰县人事争议仲裁委员会于2016年6月27日制发了《不予受理仲裁请求通知书》，决定不予受理，理由是：“仲裁请求时间超过申请仲裁的时效期间、仲裁请求事项不属于人事争议处理范围、仲裁请求处理案件不属于仲裁委员会管辖处理范围。”因仲裁委员会不予受理，故赵志国诉至法院。
一审法院认为，依据相关法律法规的规定，人事争议申请仲裁的时效期间适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人应当自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。赵志国诉称1992年8月份，依兰县劳动局分配赵志国到依兰县卫生院上班，时任院长孙志平向赵志国索要好处，因赵志国无钱交好处费，院长孙志平不让赵志国上班，导致赵志国至今没能上班。故1992年8月应为双方劳动争议之日，而赵志国直到2016年6月20日才向依兰县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且在本案庭审中未提供有效证据证明存在仲裁时效中止或者中断的法定情形及事由，双方当事人亦未形成事实劳动关系，因此，赵志国的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回赵志国的诉讼请求。诉讼费10元，由赵志国负担。
本院二审期间，赵志国围绕其主张提供了如下证据：证据一，军功章6枚（照片）、转业证明书1份（复印件）、革命军人家属证明书（复印件），拟证明赵志国的父亲是老干部，符合1982年劳人部10号文件规定，应为赵志国安排工作。证据二，手机短信照片6页，拟证明赵志国从1992年至2016年不间断的向有关部门信访。证据三，劳动合同制工人审批表，拟证明李某（曾用名李宇新）情况与赵志国相同，李某多次陪同赵志国向有关部门主张权利。证据四，证人李某出庭作证，拟证明同证据三。
经质证，依兰县卫生院对赵志国提供的证据一真实性没有异议，证明问题有异议，主张该证据不能证明赵志国符合相关文件规定应当予以安排工作。对证据二的真实性及证明问题均有异议，主张该组证据无法体现发送信息的具体时间，也没有体现出赵志国是就因本案的劳动争议进行信访。对证据三真实性没有异议，对证明问题有异议，主张该份审批表不是双方当事人签订的劳动合同书，与本案不具有关联性，无法证明赵志国想要证明的问题。对证据四的真实性和证明问题均有异议，主张证人证言具有倾向性，证明的上访时间不具体，无法证明赵志国想要证明的问题。
本院认证，赵志国提供的证据一客观真实，且与其他证据相互佐证，能够证明赵志国符合安排工作条件，故本院对该证据予以确认；证据二无法证明其真实性及就本案争议向有关部门主张权利，故本院对该证据不予确认。故本院对该份证据的证明问题不予采纳。证据三、证据四无法证明赵志国一直就本案纠纷向依兰镇卫生院及有关部门主张权利，故本院对证据三、证据四不予确认本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本案争议的焦点问题：本案是否超过仲裁时效期间和诉讼时效期间。
本院认为：《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（现已废止）第二十三条规定“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁请求超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，赵志国称1992年8月因依兰镇卫生院时任院长的原因导致赵志国未能上班，故1992年8月双方即发生劳动争议。赵志国主张其一直向依兰镇卫生院和有关部门主张权利，但没有提供充分的证据证明其主张的事实成立。2016年6月20日，张建新向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议处理条例》规定的六个月的仲裁时效、《中华人民共和国劳动法》规定的六十日的仲裁时效和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，故原审判决认为赵志国主张权利时超过仲裁时效期间和诉讼时效期间，并驳回赵志国的诉讼请求符合法律规定。赵志国无证据证明存在时效中断、中止的事由，其上诉请求无事实和法律依据。
综上所述，赵志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 冰
审 判 员 柳 红
审 判 员 崔 宁
二〇一七年九月六日
法官助理 张禹珩
书 记 员 孙瑛喆