河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00108号
原告商丘千里马汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路2号，机构代码证：57498413-3。
法定代表人姜吉正�职务，经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
原告谢世海，男，汉族，1981年1月21日出生，住河南省虞城县。
两原告委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区南京路182号，机构代码：70670055-1。
代表人李栋森，职务，总经理。
委托代理人马自芳、周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告商丘千里马汽车运输有限公司（以下简称商丘千里马公司）、谢世海诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年05月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议，于2015年06月23日公开开庭进行了审理。原告商丘千里马公司、谢世海的委托代理人郑慧，被告人保财险商丘分公司委托代理人马自芳、周国森到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘千里马公司、谢世海诉称：2014年9月20日23时54分，张奎驾驶豫N537**号福田牌重型半挂牵引车带豫NU2**挂号重型仓栏半挂车由东向西行使至鄯善县高速G30线3358公里＋650米路段时与头西尾东停在行车道位置马岩岗驾驶的新L186**号欧曼牌重型半挂牵引车带新AE5**号重型低平板半挂车发生追尾相撞，造成人员受伤、车辆、道路设施、车辆货物损坏的交通事故。鄯公交认字（2014）第140057-2号道路交通事故认定书认定，张奎驾驶豫N537**号福田牌重型半挂牵引车带豫NU2**挂号重型仓栏半挂车在道路上行使的过程中与前车未确保安全距离，是造成此次事故的原因，马岩岗驾驶的新L186**号欧曼牌重型半挂牵引车带新AE5**号重型低平板半挂车无交通违法行为。豫N537**号福田牌重型半挂牵引车登记在原告商丘千里马汽车运输有限公司名下，实际车主为原告谢世海，该车在被告人保财险商丘分公司购买有商业三者险、机动车损失险、车上人员责任险。原告认为被告对原告的损失应在保险责任限额内承担赔付责任。为此，特诉至法院，请求：1、依法判令被告在保险责任限额内支付原告各项损失共计267000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保财险商丘分公司辩称：事故发生后，本案原告报案，保险公司也出了现场，对原告的车辆也进行了评估和核定，本案不但造成原告车辆损失，同时也造成新L186**号欧曼牌重型半挂牵引车带新AE5**号重型低平板半挂车的车辆损失，保险公司对三者的车辆也进行了勘查和定损，并且本案原告也按保险公司对三者车辆的定损金额赔偿给了第三人，也就是说保险公司的定损金额与第三者的损失价格是一致的，否则第三人不可能�可本案原告对其损失的赔偿。也证实了保险公司对损失的评估是客观和合理的。本案原告的车辆保险公司也进行了定损和评估，确定价格是120000元，本案原告车辆是营运车辆，车辆的登记日期是2011年9月19日，距事故发生整三年，依据本案原告与保险公司之间订立的保险合同，保险合同中保险条款的约定，营运车辆折旧率是1.1%的比率计算折旧，本案原告车辆事发已使用36个月，计算之后应是94988.52元，也就是原告车辆市场价值是94988.52元，即使本案原告车辆按全损计算，车辆现有价值也就是94988.52元。2、依据原告提供的估价鉴定结论书，事故发生后，保险公司第一时间到达现场，即使原告不认可保险公司对该车辆的定损，也应当在车辆委托评估时通知保险公司确认；从结论书内容来看，在第八项价格鉴定结论中，对于豫N537**号福田牌重型半挂牵引车的损失价格内容不能准确反应事故发生以后，该车现存状况，并且这个价格鉴定内容有遗漏，鉴定出来的价格损失价格＝重置基价×折旧费－残值，而本案中对损失价格中重置基价是多少？以及残值是多少均表述不清，所以说对于这个鉴定出来的价值与保险公司定损的价格相差甚远，高出了保险公司定损价格66%，鉴于鉴定书的内容也不完整，所以保险公司对鉴定价格结论书不认可，要求重新鉴定。
本案争议焦点：本案原告诉请有无事实和法律依据，被告应否赔偿原告各项损失。
原告商丘千里马公司、谢世海向本院提交的证据材料有：第一组证据：商丘千里马公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、谢世海身份证复印件及车辆挂靠经营合同各一份。证明：1、原告具有适格的诉讼主体资格；2、事故车辆豫N537**福田重型半挂牵引车的实际车主为谢世海，商丘千里马汽�运输有限公司为登记车主。第二组证据：张奎驾驶证和豫N537**车辆行使证，证明：1、驾驶人员处于合法驾驶状态；2、豫N537**豫NU2**挂车辆处于合法年检状态。第三组证据：鄯善县公安局交通警察大队鄯善公交认字（2014）第140057-2号道路交通事故认定书及事故鉴定费。证明：1、事故的发生时间为2014年9月20日23时54分；2、张奎驾驶豫N537**号福田牌重型半挂牵引车带豫NU2**挂号重型仓栏半挂车由东向西行使至鄯善县高速G30线3358公里＋650米路段时与头西尾东停在行车道位置马岩岗驾驶的新L186**号欧曼牌重型半挂牵引车带新AE5**号重型低平板半挂车发生追尾相撞，造成人员受伤、车辆、道路设施、车辆货物损坏的交通事故。鄯公交认字（2014）第140057-2号道路交通事故认定书认定，张奎驾驶豫N537**号福田牌重型半挂牵引车带豫NU2**挂号重型仓栏半挂车在道路上行使的过程中与前车未确保安全距离，是造成此次事故的原因，马岩岗驾驶的新L186**号欧曼牌重型半挂牵引车带新AE5**号重型低平板半挂车无交通违法行为；3、事故鉴定费为4000元。第四组证据：关于豫N537**豫NU2**挂车车损的价格鉴定结论书及鉴定费单据。证明：1、委托单位鄯善交通警察大队；2、价格鉴定日2014年9月20日；3、豫N537**福田重型半挂牵引车的损失价格为199256元；4、豫N537**号福田牌重型半挂牵引车的鉴定费用为4000元。第五组证据：公路补偿通知书及交款单据。证明：1、事故车辆豫N537**在2014年9月20日，张奎驾驶车辆在发生事故时，造成柴油污染沥青路面计70平方米；2、支付赔偿款7000元。第六组证据：新AE5**挂、新L186**号、新BB39**挂的修车费用及保险公司损失确认书。证明：1、新AE5**挂修车金额为2100元，新L186**号修车金额为14493元，新BB39**挂修车金额为8548元；2、原告支付了上述车辆的维修费用，保险公司对原告的损失应给予赔偿。第七组证据：豫N537**福田重型半挂牵引车施救费单据。证明豫N537**福田重型半挂牵引车施救费单据数额为16300元。第八组证据：交通费、住宿费、停车费单据。证明豫N537**福田重型半挂牵引车产生的交通费单据5306元、住宿费单据5280元、停车费单据3600元，合计14186元。第九组证据：保险单两份。证明：1、豫N537**福田重型半挂牵引车于2014年9月4日在人保财产商丘分公司平原路营销服务部续保购买了交强险及商业三者险，机动车损失险为239870元及商业三者险50万元；2、事故发生在保险期限内；3、保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
经庭审质证，被告中国人民财险商丘分公司对两原告证据的质证意见：对原告第一、五、九组证据无异议，对第二组证据真实性有异议，均是复印件；对第三组证据中事故认定书�异议，对事故鉴定费有异议，依照相关规定，公安交警部门属于处理事故的法定职能部门，处理交通事故是他们的法定职责，所以收到鉴定费是违法，不合法，故该费用不应当由当事人来承担，所以原告主张有我公司承担该费用缺乏事实和法律依据。对第四组证据有异议，该事故发生在2014年9月20日，本案原告提交的鉴定结论基准日也是2014年9月20日，鉴定不可能在当天进行，所以说鉴定结论不严谨，故也是我公司提出重新鉴定的一个根据。对第六组证据中对于新AE5**号重型低平板半挂车及新L186**挂车的损失我公司无异议，对于新BB39**号车辆的修车金额8548元有异议，因为依据事故认定书中在当事人车辆、道路和交通环境等基本情况介绍中均没有显示新BB39**号车，也就是是新BB39**号车不是本次交通事故中受损车辆，所以对修车金额及以对第三方赔付我公司不认可。对第七组证据中施救费有异议，金额过高，明显违反规定，原告车辆自重是8.8吨，依据《高速公路相关收费规定》，这类车属于二类车，施救费用应不超5000元。对第八组证据中交通费的票据有异议，本案事故发生时间是2014年9月20日，而提交的机票时间是12月6日，四张12月6日的机票与事故发生时间相差过长，无法证实是原告为处理该起事故而支出的交通费用；2014年12月23日金额分别是262.5元、3500元，记载的支出项目的是税费和劳务支出，不能证实是事实支出的停车费用，停车费用不属于保险公司赔偿范围之内；住宿费票据形式不是正规发票，并且时间记载是2014年9月20日至11月25日，从印章中也看不出来是住宿费发票，恰恰印证了原告提供的12月6日的机票与本案处理交通事故无关，所以不认可，同时也不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的�据予以确认。对两原告所举证据被告人保财险商丘分公司有异议的认证如下：第二组证据事故车辆的年检状态以及驾驶员的驾驶资格问题，虽然原告提交的是复印件，但相关情况已被事故责任认定书认定，能与第三组证据相互印证，该组证据的效力本院予以确认。第三组证据中事故鉴定费被告保险公司异议理由正当，本院应予采信。第四组证据系鄯善交通警察大队委托有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，内容客观真实，故被告中国人民财险商丘分公司的异议理由不予采信，该组证据的效力本院予以确认，其要求重新鉴定的申请，经合议庭予以驳回。第六组证据中新BB39**号车的修车费被告保险公司异议理由正当，本院应予采信。第七组证据施救费有施救单位在进行施救行为后出具的正式发票为凭，被告人保财险商丘分公司的异议理由不予采信，该组证据的效力本院予以确认；第八组被告保险公司异议理由正当，本院应予采信。
依据上述确认的有效证据及当事人自认，本院确认以下案件事实：2014年09月20日23时54分，原告谢世海的司机张奎驾驶的豫N537**号福田牌重型半挂牵引车带豫NU2**挂号重型仓棚式半挂车由东向西行驶至鄯善县G30线3358公里＋650米路段时与头西尾东停在行车道位置的新疆沙湾县大泉乡城郊西村1巷10-1号马岩岗驾驶的新L186**号欧曼牌重型半挂牵引车带新AE5**挂号重型低平板半挂车发生追尾相撞，造成人员受伤，车辆、道路设施、车辆货物损坏的交通事故。鄯善县公安局交警大队对该事故作出鄯公交认字（2014）第140057-2号事故认定书，认定张奎负此次事故的全部责任，马岩岗、谢世海、丁伟强无事故责任。原告的豫N537**号福田牌重型半挂牵引车带豫NU2**挂号重型仓棚式半挂车经鄯善县交通警察大队委托鄯善县价�认证中心，于2014年11月19日作出鄯发改价认车损（2014）29号价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定标的的价格为人民币238311.00元，其中：1、豫N537**号福田牌重型半挂牵引车一辆价值人民币199256元，2、豫NU2**挂号重型仓棚式半挂车一辆价值人民币39055元；原告谢世海支付鉴定费4000元。原告谢世海支付豫N537**号车辆施救费16300元。原告赔偿第三者路产损失7000元，原告赔偿第三者新L186**号车损14493元、新AE5**挂车损2100元。
另查明：原告谢世海系事故车辆豫N537**号福田牌重型半挂牵引车带豫NU2**挂号重型仓棚式半挂车的实际车主，张奎系谢世海雇佣的司机，该车挂靠在原告商丘千里马公司名下，豫N537**号福田牌重型半挂牵引车在被告人保财险商丘分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险、责任限额为239870元的机动车损失险及不计免赔特约险，保险期间均为：2014�9月20日至2015年9月19日，该事故均发生在保险期间内。
本院认为：本案原、被告签订的交强险、商业三者险、机动车损失险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告谢世海作为肇事车辆的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告谢世海的豫N537**号福田牌重型半挂牵引车投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险、机动车损失险及不计免赔特约险，依照保险法及保险合同约定，应由被告人保财险商丘公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。故对原告诉讼请求的有关赔偿项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：1、车损险：豫N537**号福田牌重型半挂牵引车车损199256元、施救费16300元、鉴定费4000元；2、交强险、商业三者险：第三者路产损失7000元及第三者新L186**号车损14493元、新AE5**挂车损2100元。以上合计243149元。原告上述赔偿金的范围和数额均符合法律规定，并在本案各保险赔偿责任限额内，被告人保财险商丘公司应予以赔偿。原告诉请超出243149元的部分，本院不予支持。依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告谢世海保险金243149元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告商丘千里马汽车运输有限公司的诉讼请求及原告谢世海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015，开户行：中原银行商丘平原支行）。
一审案件受理费5310元，原告谢世海负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月一日
书 记 员 石 莹