wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异1号
案外人：陈咏梅，女，1971年5月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王雯雯，山东锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨市鳌蓝路668号。
负责人：姜秀娟，行长。
委托诉讼代理人：周泽、周吉财，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛中环置业有限公司，住所地：即墨市温泉街道办事处凤岭一路69号。
法定代表人：春伟，经理。
委托诉讼代理人：吕营可，男，1985年10月20日出生，汉族，现住青岛市城阳区（系该公司员工）。
关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛中环置业有限公司金融借款合同纠纷一案，案外人陈咏梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭公开开庭审查了本案,本案现已听证审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封被执行人名下位于即墨市温泉街道办事处凤岭一路69号95号房屋一处，涉案房屋系案外人实际所有，案外人已于2014年与被执行人签订了《青岛市商品房预售合同》并支付了全部购房款1130万元。因被另案范晓鹏查封涉案房屋，导致案外人无法办理网签登记手续，所以案外人对于未办理涉案房屋的产权登记手续并无过错。因此，请求法院依法保护案外人合法权益，解除对上述房产的查封。
申请执行人述称，涉案房屋系被执行人所有，且涉案房屋自2013年11月4日已作为抵押物抵押给申请执行人并办理了抵押登记手续，申请执行人依法对涉案房屋享有优先受偿权。在未经抵押权人同意的情况下，被执行人是无权将房屋私自处分的，即使已经处分也不能发生物权转移的效力。案外人与被执行人所签订的商品房预售合同系双方恶意串通，属于无效合同。案外人并未实际支付房屋价款。因此，案外人的执行异议主张不成立。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9829号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执3027号。申请执行人申请诉前财产保全，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁0282财保65号民事裁定书，查封包括涉案房屋在内的被执行人名下价值1159万元的财产。涉案房屋在采取保全措施前，已于2013年11月4日作为抵押物抵押给申请执行人并办理了抵押登记手续。
（二）在执行过程中，案外人向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋查封。
（三）在听证过程中，案外人提交了以下证据：证据一、青岛市商品房预售合同及收据各一份，拟证明案外人已购买了涉案房屋，双方于2014年10月8日签订了购房合同，案外人全额支付了购房款。证据二、银行账户转账交易明细一份，拟证明案外人已支付全部购房款给被执行人。证据三、涉案房屋的钥匙及住宅使用手册一份，拟证明涉案房屋已经交付，案外人已实际占有该处房屋。
申请执行人质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该份预售合同是由作为甲方的被执行人股东及监事陈咏梅与本案的被执行人在明知本案涉案标的物已于2013年抵押给申请执行人的情形下，恶意串通签订的合同，该合同侵犯了申请执行人的合法权益应属于无效合同。对收据的真实性无异议，但是该份证据与本案没有关联性，因为收款收据上的标注金额与证据二内的实际对账总额相差39万元人民币。对证据二的真实性无异议，案外人支付的款项并非购房款，根据证据一中的预售合同第一条约定商品房的预售证号为青房注字2014第014号，合同签订时间为2014年10月8日，也就是说，所谓的购房款是在合同签订之前就已经支付，不符合常理。且案外人所支付的七笔款项均是支付给被执行人的三个其他账户，并非双方约定的购房款指定账户，由此可见所付款项并非案外人所主张的购房款。对证据三中的房屋钥匙真实性不予认可，对商品住宅使用手册真实性无异议，案外人并无有效证据证明涉案房屋是否实际交付。
另，申请执行人向本院提交了被执行人工商登记信息资料一宗，拟证明案外人自2010年开始担任被执行人的股东和监事，因此，对于涉案房屋已经抵押查封的事实完全知情。
本院认为，关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，案外人向本院提出异议申请。首先，就双方提交的证据来看，案外人提供的购房款转账支付凭证所显示的金额及房款收据无法和合同约定的购房款金额相对应一致，并在收款收据附注一栏中注明款项用途为“股东的分房借款”。且购房款支付的时间是在商品房预售合同签订之前，显然不符合正常的交易习惯。因此，本院无法认定案外人所主张的事实。其次，从法律适用上，涉案房产作为抵押财产已设立抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，案外人签订的商品房预售合同的签订时间是在涉案房产被抵押之后，案外人所主张的民事权益不得对抗已登记的抵押权。综上，案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈咏梅的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 苗峰云
人民陪审员 纪秀峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨俊霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6973号
原告：上海青浦金裕涂料厂，住所地：上海市青浦工业园区香花桥街道新桥村姚泾路***号。
负责人：曹正军，总经理。
委托代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
被告：东阳市歌山镇盛得美工艺品厂，住所地：东阳市歌山镇西宅工业区。
经营者：李玉良，男，1979年3月28日出生，住东阳市。
原告上海青浦金裕涂料厂与被告东阳市歌山镇盛得美工艺品厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令被告东阳市歌山镇盛得美工艺品厂支付原告货款56066元。本院受理后，依法决定由审判员张旦萍适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海青浦金裕涂料厂到庭参加了诉讼。被告东阳市歌山镇盛得美工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，原告与被告双方有油漆制品的业务往来。原、被告分别于2016年8月31日、2016年12月3日进行结算，被告东阳市歌山镇盛得美工艺品厂尚欠原告货款56066元，由被告东阳市歌山镇盛得美工艺品厂盖章确认。后原告催讨无着诉来本院。
本院认为，被告尚欠原告货款56066元的事实有被告盖章的结算单为凭，被告及时支付货款已经构成违约。现原告以起诉方式催讨被告支付货款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市歌山镇盛得美工艺品厂应于本判决生效后三日内支付原告上海青浦金裕涂料厂货款56066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告东阳市歌山镇盛得美工艺品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张旦萍
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 楼玲菲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3699号
原告周某，女，汉族，生于1986年10月7日。
委托代理人黄俊，武胜县星月法律事务所法律工作者。
被告龙某某，男，汉族，生于1985年9月7日。原告周某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称：2012年1月4日原被告在武胜县民政局登记结婚，婚后，由于双方关系不好，长期分居生活，致使原被告夫妻感情彻底破裂，2013年12月13日原告起诉离婚后撤诉，至今双方无任何联系夫妻关系早已名存实亡。特向法院起诉，请求判决原被告离婚。
经审查，本院认为，原告周某于2013年11月15日以夫妻感情彻底破裂为由诉讼至法院，要求与被告龙某某离婚。2014年3月6日，原告周某提出撤诉申请，武胜县人民法院于2014年3月6日作出（2014）武胜民初字第104号民事裁定书，准许原告周某撤回起诉。2014年3月10日，武胜县人民法院向原告周某送达了（2014）武胜民初字第104号民事裁定书，该裁定书应于2014年3月10日生效，因此原告于2014年9月9日再次向本院起诉，本院于当日受理，尚未满6个月。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条第（二）款：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由六个月内又起诉的，可比照民事诉诉法第一百一十一条（修改后的民事诉诉法第一百二十四条）第（七）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，原告周某在没有新情况、新理由，在6个月内又起诉请求与被告龙某某离婚，本院应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第（一）款、第一百四十四条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈兴全
二〇一四年九月十日
书记员 蒋天琴
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
负责人：朱孟伟，该行行长。
委托代理人：刘刚，男，该行客户部经理。
被执行人：李向明，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人：王艳梅，女，汉族，河北省望都县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司望都县支行与李向明、王艳梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初710号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10408号
原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
负责人：张明，该公司总经理。
委托代理人：任莹，女，汉族，1988年10月21日生，住西安市碑林区，该公司员工，
委托代理人：曾涛，男，汉族，1989年5月19日生，住湖北省郧县，该公司员工，
被告：王彦超，男，汉族，1989年1月10日生，住陕西省榆林市榆阳区，（未到庭）
本院于2017年5月26日立案受理了原告深圳市金地物业管理有限公司与被告王彦超物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任莹到庭参加了诉讼，被告王彦超经法院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称,被告为西安市金地湖城大境天字一号小区19-2-2302室业主，此房屋面积为159.07平米，原告为该房屋小区物业管理者。现原告按照《物业服务协议》已为被告提供了物业服务，但被告从2015年1月至2017年4月未支付原告物业管理费共计6610.8元，从2015年4月至2017年4月未支付电梯使用费2783.9元，从2014年7月至2017年4月未支付水电公摊费1353.2元，从2015年2月至2017年4月未支付生活垃圾费162元，从2015年至2017年未支付暖气费2660元。另根据物业管理服务协议约定：如被告逾期支付原告物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的万分之五加收滞纳金，故被告应向原告支付滞纳金7917.43元。原告曾数次要求被告支付以上费用，但被告至今未付，故诉至法院要求被告支付物业费、电梯费、水电公摊费、垃圾费、暖气费共计13569.9元及滞纳金7917.43元，本案诉讼费由被告承担。
被告王彦超经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王彦超系“金地湖城大境天字一号”小区19-2-2302室业主，此房屋面积为159.07平米，原告为该房屋小区物业管理者。2013年12月30日被告签署《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费高层住宅每月1.5元每平米，电梯运行费21层以上每平米每月0.7元，水电公摊费每月每平米0.25元，生活垃圾费每月每户6元，暖气费每月每平米2.09元。业主未按时交纳物业管理相关费用，处每日千分之三的滞纳金。原告按照《物业服务协议》已为被告提供了物业服务，但被告从2015年1月1日至2017年4月30日未支付原告物业管理费共计6610.8元，从2015年4月1日至2017年4月30日未支付电梯使用费2783.9元，从2014年7月1日至2017年4月30日未支付水电公摊费1353.2元，从2015年2月1日至2017年4月30未支付生活垃圾费162元，从2015年至2017年未支付暖气费2660元。原告曾数次要求被告支付以上费用，但被告至今未付。
另查明，原告深圳市金地物业管理有限公司为物业服务企业一级资质，2014年8月29日，陕西省物价局给原告颁发经营性服务收费证，注明高层住宅每月每平米1.5元。
以上事实，有《前期物业服务协议》、入伙工作流程单、业主情况登记表、催收单、欠费明细表及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，依法应予以保护。被告作为该小区的业主，享受了物业服务后，有义务交纳物业的各项费用。但被告迟迟未交纳物业费及其他费用的行为已经构成违约，故原告要求被告交纳物业费、水电公摊费、电梯费、取暖费及垃圾费的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担因拖欠物业费所产生滞纳金的诉请，依据《前期物业服务协议》第三十二条约定，业主未按时交纳物业管理的相关费用，处每日千分之三的滞纳金，但原告对被告逾期支付的物业管理费用诉请的是按缴费用的万分之五计算滞纳金，该滞纳金的计算和约定标准明显过高，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第114条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应按照原告实际损失数额的30%计算为宜。综上，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》、第六条《中华人民共和国合同法》第114条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王彦超于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司自从2015年1月1日至2017年4月30日未支付原告物业管理费共计6610.8元，从2015年4月1日至2017年4月30日未支付电梯使用费2783.9元，从2014年7月1日至2017年4月30日未支付水电公摊费1353.2元，从2015年2月1日至2017年4月30日未支付生活垃圾费162元，从2015年至2017年未支付暖气费2660元，以上共计13569.9元及被告所欠缴的物业管理等相关费用产生的滞纳金4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费386元，由被告承担330元，原告承担56元。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 梁梦艺
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第93号
原告：林章炉。
被告：薛长瑞。
被告：李爱素。
原告林章炉与被告薛长瑞、李爱素民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶广放独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告林章炉到庭参加诉讼，被告薛长瑞、李爱素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林章炉起诉称：二被告以经营瓷砖生意需要资金为由，于农历2011年7月27日（即2011年8月26日）向原告借款70000元；于农历2012年1月23日（即2012年2月14日）向原告借款100000元；另有本金1280000元自2013年5月10日起按月利率2.5%计息至8月17日止的利息款96000元。以上共计266000元，二被告向原告出具了两张借条和一张欠条。借款到期后经原告多次催讨，二被告均未还款。故原告起诉请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金266000元及相应利息（以70000元为基数从2011年8月26日起算，以100000元为基数从2012年2月14日起算，以96000元为基数从2013年8月10日起算，均按中国人民银行公布同期同类银行贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林章炉在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份、两被告户籍信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条两份、欠条一份，以证明两被告共向原告借款266000元的事实；3、中国农业银行泰顺县支行汇款清单一份，待证原告向被告支付70000元的事实；4、中国农业银行业务回单一份，待证原告以女儿林秋华的户头转给被告薛长瑞100000元的事实；5、三魁镇民政办证明一份，待证二被告系夫妻关系的事实；6、户口册一份，待证林秋华系原告女儿的事实。
被告薛长瑞、李爱素未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、6，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳并作为认定本案事实的依据。对证据2中的2011年8月26日借条，本院将在说理部分予以阐述，对于2011年8月17日的欠条及8月19日的借条，能够证明原告的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告薛长瑞、李爱素于2011年8月19日向原告借款100000元，口头约定按月利率3%计息，被告依约支付利息至2012年2月14日止，计18300元，并重新出具借条一份，约定按月利率3%计息，还款期限为2012年9月7日（即农历2012年7月22日）；于2011年8月26日（即农历2011年7月27日）向原告借款60000元，因尚欠原告案外利息款10000元，故向原告出具70000元借条一张，并约定按月利率3%计息，还款期限为2012年8月13日（即农历2012年6月26日）。另，被告薛长瑞已支付原告案外款利息192000元（以1280000元为基数自2012年11月10日起按月利率2.5%计算至2013年5月10日止），并于2013年8月17日向原告出具欠条一份，确认尚欠三个月利息96000元，并约定按月利率2%计息，还款期限为2013年年底。以上款项经原告催讨，两被告未予偿还。
另查明，两被告于1991年3月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告薛长瑞、李爱素分两次向原告借款人民币160000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告应按时归还借款本息。双方虽约定按月利率3%计息，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超额利息应从本金中扣除。借款本金100000元自2011年8月19日至2012年2月14日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为12132.22元，对已支付利息18300元中超出法定保护范围的6167.78元，应在本金中扣除，结欠借款本金为93832.22元。另有借款本金60000元，合计结欠本金为153832.22元。借款本金1280000元自2012年11月10日至2013年5月10日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为150592元，对已支付利息192000元中超出法定保护范围的41408元，应在本金中扣除，结欠借款本金为1238592元。借款本金1238592元自2013年5月11日至2013年8月17日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为78898.31元。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告李爱素未能举证证明该债务属薛长瑞的个人债务，且无证据证明薛长瑞与原告有约定该债务属于薛长瑞的个人债务，故依法认定为两被告的夫妻共同债务，原告以此为由主张两被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。利息计入本金部分及约定的利率超出法律规定的部分，依法不予支持。故对原告要求被告共同支付该利息款的利息，本院不予支持。原告要求被告支付2012年8月26日结算的10000元利息款，因原告未提供相应证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长瑞、李爱素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林章炉借款本金人民币153832.22元及相应利息（以借款本金60000元为基数自2011年8月26日起算，以借款本金93832.22元为基数自2012年2月14日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告薛长瑞、李爱素于本判决生效之日起十日内共同支付原告林章炉人民币78898.31元；
三、驳回原告林章炉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6949元，减半收取3474.5元，由原告林章炉负担479.5元，被告薛长瑞、李爱素负担2995元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年五月十五日
（）
书 记 员 吴谦和
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7939号
原告：裘麒凤，男，1987年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市。
被告：徐晓英，女，1964年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告裘麒凤与被告徐晓英民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告裘麒凤的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告徐晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘麒凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元，并支付自2017年8月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，对利息部分诉讼请求，原告自愿变更为要求被告支付自2017年8月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年8月9日，被告因做生意资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，借条约定：被告向原告借款40000元，于2017年9月8日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期不归还，借款人愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费等一切费用）。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未归还原告借款，也未支付过利息。
被告徐晓英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年8月9日，被告向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，承诺借款于2017年9月8日前返还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如未按期还款，承担原告为实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、交通费等。出具借条当日，原告即向被告交付借款人民币40000元，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告至今分文未还，也未支付利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供借条、收条各一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款人民币40000元未能及时返还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款人民币40000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓英应返还原告裘麒凤借款人民币40000元，并支付以借款40000元为本自2017年8月10日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市中级人民法院
委 员 会 赔 偿 决 定 书
（2017）吉03委赔再3号
赔偿请求人：武凤山，男，1929年11月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：武树林，男，1959年3月16日生，汉族，住吉林省四平市铁西区，系武凤山之子。
赔偿义务机关：吉林省公主岭市人民法院。
法定代表人：庄军，院长。
赔偿请求人武凤山不服四平市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉03法赔2号决定，以赔偿义务机关吉林省公主岭市人民法院在民事案件诉讼过程中丢失卷宗及超审限办案等行为违法对其造成损害，应予国家赔偿为由，向吉林省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。吉林省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）吉委赔监28号赔偿委员会决定书，决定发回四平市中级人民法院重新审理。
本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”依照前述规定，本案赔偿请求人提出的赔偿义务机关丢失卷宗、超审限办案、利用职权违法贪污诉讼费和保全财产、违法查封、扣押、冻结卷宗及篡改卷宗材料的赔偿申请，不属于国家赔偿受案范围。吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公法赔字第1号决定适用法律错误，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项，决定如下：
本案指令吉林省公主岭市人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年九月二十五日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执489号
申请执行人：严春喜，男，1959年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：段香平，女，1967年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请执行人严春喜与被执行人段香平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0117民初1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严春喜于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人段香平向申请执行人严春喜支付货款本金50000元及利息，案件受理费670元，案件执行费650元,由被告段香平负担。本院于2017年4月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人段香平有可供执行的财产，被执行人段香平长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人严春喜也不能提供被执行人段香平有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人严春喜对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1034号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执489号申请执行人：严春喜，男，1959年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：段香平，女，1967年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人严春喜与被执行人段香平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0117民初1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严春喜于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人段香平向申请执行人严春喜支付货款本金50000元及利息，案件受理费670元，案件执行费650元,由被告段香平负担。本院于2017年4月1日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人段香平有可供执行的财产，被执行人段香平长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人严春喜也不能提供被执行人段香平有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人严春喜对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1034号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十四日书记员  刘紫明
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保279号
申请人:ＸＸ，男，1990年11月7日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：王艳涛，男，1984年4月8日生，汉族，住河南省滑县。
申请人ＸＸ与被申请人王艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王艳涛驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JC5**挂号重型低平板半挂车予以扣押。申请人提供6000元现金进行担保。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王艳涛驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JC5**挂号重型低平板半挂车予以扣押。扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕莉萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13964号
上诉人(原审被告)：袁保善，男，汉族，1951年12月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原铭，男，汉族，1944年1月15日出生，住河南省汤阴县。
上诉人袁保善与被上诉人原铭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。袁保善的委托代理人仵蛟龙、原铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁保善上诉请求：1、撤销原判，并在查清事实的基础上依法改判袁保善对一审判决中的32816元不承担还款责任。2、本案诉讼费由原铭承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、袁保善与原铭之间并非借款关系而是拖欠货款纠纷。2、原审法院认定借款数额有误，袁保善与原铭之间仅有两次欠款行为，第一次是2006年拖欠货款58600元，第二次是2007年4月8日借了被上诉人2万元，实际拖欠被上诉人78600元。3、原铭起诉的214400元中存在利息重复计算行为。二、原审法院判决袁保善支付原铭207400元错误，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息超过年利率24%的部分即32816元不应支持。原铭起诉已超过诉讼时效。
原铭答辩称，2009至2014年期间，袁保善借原铭现金数额共计78900元，双方约定了利息利率。2012年8月6日，袁保善向原铭重新出具借条，并收回之前出具的借条。借条显示“今借到原铭现金贰拾壹万肆仟肆佰元，借款人：袁保善，月息百分之一点五厘。近一、二年逐步将本息还清。2012-8-6（利息起于8月1日算起）”。原审认定借贷事实清楚，证据充分；判决袁保善应当偿还207400元适用法律正确、程序合法。袁保善上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
一审法院认定事实：从2004年开始，袁保善以孩子出国留学、婚房装修、办厂需要流动资金为由向原铭多次借款，到2012年8月6日，袁保善向原铭出具借条一份，载明：“今借到原铭现金贰拾壹万肆仟肆佰元，借款人：袁保善，月息百分之壹点伍厘。近一、二年逐步将本息还清。2012-8-6日（利息起于8月1日算起）。”出具借条后，袁保善于2014年3、4月份还本金5000元，2015年7月还款本金2000元。剩余借款本金207400元及利息。经原铭多次催要无果，原铭遂于2017年3月6日诉至本院。一审法院认为，债务应当偿还。袁保善借原铭214400元，原铭提交有袁保善出具的借据为证，扣除袁保善已偿还的7000元本金外，剩余借款207400元，袁保善应当及时偿还原铭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：被告袁保善应当于本判决书生效后10日内偿还原铭借款207400元。案件受理费4412元、公告费260元，由被告袁保善负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉方在二审中提交原始借条9张：证明1、袁保善与原铭之间的借款实际数额仅为78600元（其中第一笔欠款是在2006年9月30日拖欠58600元货款；第二笔是在2007年4月8日借款2万元）而非214400元；2、上诉人与原铭直接形成的214400元是在借款78600元基础上利滚利所形成的数额，非实际借给上诉人214400元；3、借款复利已经超出年利息24%，超出部分不应支持。原铭对该证据对真实性有异议，认为该证据是袁保善伪造的，只有18600元是货款其他都是借款。本院认为，袁保善出示证据虽系复印件，但结合借条显示的本金与利息计算能够与本案事实相印证，本院予以采信。
原铭出示汇款单据2份。证明2014年、2015年袁保善向原铭汇过款，诉讼请求未超诉讼时效。袁保善对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并未显示是原铭向袁保善支付的款项，袁保善确实向原铭支付过7千元钱，但是在2014年初汇的，并不是该单据上显示的汇款期限。该项证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理查明，本案双方争议借贷本金金额为78900元，其中58900元借款形成时间为2009年9月30日，20000元借款形成时间为2007年4月8日。
合议庭总结本案争议焦点是原铭主张的利息计算是否过高。本院认为本案借款袁保善作为借款人在借款到期后理应承担还本付息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”对于本案利息约定，双方曾约定月利息一分至一分五厘不等，但在实际对账中袁保善认可截止2012年8月6日最终欠款为贰拾壹万肆仟肆佰元，该数额已超过双方约定利息本金合计。对于袁保善在2012年8月6日重新出具借条上的签字应视为对约定利息进行变更的认同，因不违反法律、法规的强制性规定，本院认为该行为有效。因该利息未实际支付，本院对不超过年利息24%的部分予以支持。
综上，袁保善的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法法》第170条之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8733号民事判决；
二、袁保善应当于本判决书生效后10日内偿还原铭借款181584元。
二审案件受理费2206.0元，由袁保善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执208号
申请执行人唐增华，男，汉族，1983年12月29日出生，住所地湖南省东安县。
被执行人刘春旗，男，汉族，1988年1月21日出生，住所地邵东县。
唐增华申请刘春旗人事争议一案，作出的邵东劳人仲案字（2014）第36号已经发生法律效力。唐增华于2017-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的邵东劳人仲案字（2014）第36号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年八月十一日
代理书记员 龙海礅
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1649号
原告王巧霞，女，汉族，1975年7月9日出生，住河南省叶县。
委托代理人吕国亮，男，汉族，1969年2月6日出生，住河南省叶县。
被告叶县果品食杂公司。
住所地：叶县万泉河市场二楼。
法定代表人：张国宏，经理。
本院在审理原告王巧霞诉被告叶县果品食杂公司民间借贷纠纷一案中，原告王巧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王巧霞负担。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴晓磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4779号
上诉人(原审被告)：丁喜新，女，1960年9月19日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人:李兴顺，男，汉族，1956年8月16日生，住河南省原阳县。
被上诉人(原审原告)：李建胜，男，1984年5月14日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原审被告：陈中科，男，1980年8月25日出生，汉族，住原阳县。
上诉人丁喜新与被上诉人李建胜、原审被告陈中科民间借贷纠纷一案，不服新乡市原阳县人民法院（2016）豫0725民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁喜新及其委托诉讼代理人李兴顺、被上诉人李建胜委托诉讼代理人朱光宇到庭参加诉讼，原审被告陈中科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁喜新上诉请求：撤销一审判决；依法追究荣捷投资咨询服务公司（以下简称荣捷公司）法人代表陈中科、李金荣的法律责任，并由其二人承担李建胜的债务；本案一、二审诉讼费用由陈中科、李金荣负担。事实与理由：丁喜新系荣捷公司的业务员，案涉借款均是经丁喜新手存入荣捷公司的，应该由荣捷公司的负责人陈中科和李金荣负责偿还，丁喜新履行的是职务行为，不应当承担还款责任。丁喜新在案涉借条上的签字是在陈中科和李金荣的签字后面，是应李建胜的要求在上面以公司业务员的身份签字。
李建胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
陈中科未发表答辩意见。
于全东向一审法院提起诉讼请求：判令陈中科、丁喜新偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
一审法院认定事实：李金荣、陈中科、丁喜新分两次向李建胜借款16000元、24000元，并分别于2015年元月24日、2015年2月5日为李建胜出具借条两张，两笔借款的借款期限均约定为一年，未约定利息。2016年1月30日丁喜新偿还李建胜200元。余款经李建胜催要，三人均拒不偿还。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李建胜为陈中科、丁喜新提供借款共计40000元，李金荣、陈中科、丁喜新为李建胜出具借条两张，且李金荣、陈中科、丁喜新均在两张借条上签名，事实清楚，故李金荣、陈中科、丁喜新应予以连带偿还。因负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，现李建胜仅要求陈中科、丁喜新履行清偿义务，故陈中科、丁喜新应予以清偿；已履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因丁喜新已于2016年1月30日偿还200元，故下余39800元陈中科、丁喜新仍应偿还。因当事人对上述借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息，因当事人对两笔借款期限均约定为一年，且上述款项经李建胜催要，借款人未予清偿，故李建胜要求丁喜新、陈中科支付自起诉之日起（2016年7月1日）起占用该资金期间的利息，予以支持。丁喜新主张李建胜将上述款项出借给荣捷公司，其不应偿还该款项，但其提供的证据不足以证明，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：陈中科、丁喜新于判决生效后十五日内连带偿还李建胜现金39800元及利息（利息自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满止按年利率6%计算，如若利息按年利率6%计算超出原告主张的中国人民银行同期贷款利率，则按李建胜主张的中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈中科、丁喜新负担。
各方当事人在二审审理过程中均未提交新证据
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明的，应承担不利后果。本案中丁喜新称其虽在借条的“借款人”处签字但其实为案涉借款的经手人，丁喜新对此主张负有举证责任，但未能提供有效证据予以证明，一审法院据此判令其作为借款人承担还款责任并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本案中，虽然陈中科、李金荣和丁喜新均在“借款人”处签字，但李建胜仅要求陈中科和丁喜新承担还款责任，并不违反法律规定，一审法院对此也做了详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，丁喜新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人丁喜新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 吕 亮
审判员 马兵务
二〇一七年四月十二日
书记员 温源源
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审57号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人何天泽，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人何天泽不履行景国土资执罚（2017）72号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）72号行政处罚决定书查明：被申请执行人何天泽未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地31.5平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令何天泽十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共630.00元的罚款（逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。
何天泽在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向何天泽送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因何天泽在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人何天泽未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地31.5平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）72号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）72号行政处罚决定；对被执行人何天泽在景谷县集体土地上新建建筑物及其他设施的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人何天泽的行政罚款630.00元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第320号
申请执行人：范玉霞，女，1965年2月27日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王连红，男，1979年3月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周建民，女，1975年2月19日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张金海，男，1962年6月2日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院（2014）庆民初字第1195号民事调解书范玉霞申请执行王连红、周建民、张金海民间借贷纠纷一案中，经本院执行，案件款部分执行到位，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第320号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第320号
申请执行人：范玉霞，女，1965年2月27日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王连红，男，1979年3月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周建民，女，1975年2月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：张金海，男，1962年6月2日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第1195号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记权利人为被执行人周建民的庆云鸿福苑楼房一套。查封期限三年，自2016年10月19日起至2019年10月18日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一六年十月十七日
书记员 王 晶
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第320号之二
申请执行人：范玉霞，女，1965年2月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王连红，男，1979年3月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周建民，女，1975年2月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：张金海，男，1962年6月2日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第1195号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周建民在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××70）存款390000元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一七年十二月四日
书记员 王 晶
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第320号
申请执行人：范玉霞，女，1965年2月27日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王连红，男，1979年3月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周建民，女，1975年2月19日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张金海，男，1962年6月2日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第1195号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张金海在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款22600元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 军
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第320号
申请执行人：范玉霞，女，1965年2月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王连红，男，1979年3月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周建民，女，1975年2月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：张金海，男，1962年6月2日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年10月17日作出的（2015）庆法执字第320号执行裁定书，查封了被执行人周建民的房产，因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记权利人为被执行人周建民的庆云鸿福园住宅楼9号楼3单元501室楼房的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 晶
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第656号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某，男，1985年12月11日出生于安徽省蒙城县，住址安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月26日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）631号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年10月14日凌晨1时40分许，被告人李某酒后无证驾驶车牌号闽BFU4**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道新涵大街与建成路交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，从提取的被告人李某血样中检出乙醇，乙醇含量为244.75mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述指控事实属实。另查明：被告人李某因上述无证驾驶机动车行为，于2014年10月14日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十二日（已执行）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、指认摩托车照片、法医毒物学司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某无证驾车行为已被公安机关行政处罚并已执行完毕，量刑上不予重复评价考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2014年12月10日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1027执117号
申请人阳瑞群，湖南省郴州市人。
被执行人郴州市天之道保健服务有限公司。
被执行人刘红玲，女，湖南省汝城县人。
本院在执行申请人阳瑞群与被执行人郴州市天之道保健服务有限公司、刘红玲民间借贷纠纷一案中，因本案涉及刘红玲系列案件，被执行人郴州市天之道保健服务有限公司及刘红玲财产由桂东县人民政府集中处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2012）郴北民二初字第1947号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：陈益民
二〇一七年八月九日
书记员 ：邓贤峰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初407号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘辉，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住成都市天府新区。2017年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月25日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
辩护人魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人魏凤琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年1月21日22时35分许，被告人刘辉饮酒后驾驶川AM×××6号小型轿车沿成都市天府新区麓山大道三段由龙泉驿区方向往华阳方向行驶，行驶至成都市天府新区白沙街道麓山大道团山村路段时，刘辉因操作不当将车驶入路边排水沟内，致车辆受损，无人员受伤。经鉴定，刘辉血液中乙醇浓度为210.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人刘辉对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并认罪，其辩护人提出被告人刘辉系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人刘辉的供述，证人蒋某、袁某某证言，证人袁某某对被告人的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆复勘照片，被告人刘辉驾驶证、交通违法记录查询，川AM×××6号车行驶证，抽血照片、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，被告人刘辉常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘辉系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人刘辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人刘辉血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01659号
申请执行人：蔡军，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：完爱林，男，1969年6月22日出生，满族，镇江＊＊公司安徽分公司员工，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2014）庐民一初字第03577号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人完爱林在镇江＊＊公司安徽分公司的应收款1450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年十一月十一日
书记员 笪 亮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执147号
申请执行人：张效强，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人：滕义刚，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王居华，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张效强、滕义刚与被执行人王居华承揽合同纠纷一案中，我院作出的（2017）冀0983民初6440号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张效强、滕义刚要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983民初6440号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 剑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2679号
原告：刘黎明，女，生于1968年12月23日，汉族，户籍地广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘黎明与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘黎明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第444-1号
原告：延边龙顺经济贸易有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金龙洙，该公司经理。
委托代理人：吴范镇，吉林南春律师事务所律师。
被告：吉林省延边鑫星软件开发有限公司，地址：吉林省延吉市小营镇。
法定代表人：高凤珠，该公司董事长。
被告：延边隆昌房地产开发有限公司，地址：延吉市河南街。
法定代表人：李昌远，该公司经理。
本院在审理原告延边龙顺经济贸易有限公司诉被告吉林省延边鑫星软件开发有限公司、延边隆昌房地产开发有限公司之间合伙协议纠纷一案中，原告延边龙顺经济贸易有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边龙顺经济贸易有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边龙顺经济贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元（原告已预交3880元），其他诉讼费用80元，共计1980元，由原告延边龙顺经济贸易有限公司负担。
审 判 长 金菊华
审 判 员 卢 珊
代理审判员 金 贤
二〇一四年一月八日
书 记 员 金英美
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初206号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月3日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体运输，住山东省莒县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人管某某，山东风顺律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］206号起诉书指控被告人李某某交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年8月9日20时许，被告人李某某驾驶鲁Ｌ×××××号轻型货车沿省道332线由东向西行驶至岱崮镇井旺庄村路段时，未确保安全，与前方顺行步行的赵某发生碰撞，致赵某受伤经医院抢救无效死亡。被告人李某某负事故全部责任。
案发后，被告人积极抢救伤者，电话报警并到岱崮镇派出所投案，如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某等人的证言；道路事故现场勘验、检查笔录；交通事故尸体检验报告等鉴定意见;受理案件登记表、户籍证明等书证；被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人系自首，赔偿了被害人亲属经济损失，得到谅解，可依法从轻处罚。
经审理查明，2017年8月9日20时许，被告人李某某驾驶鲁Ｌ×××××号轻型货车沿省道332线由东向西行驶至岱崮镇井旺庄村路段时，未确保安全，与前方顺行步行的赵某发生碰撞，致赵某受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人李某某负事故全部责任。
案发后，被告人李某某积极抢救伤者，电话报警并到蒙阴县公安局岱崮镇派出所投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李某某已经与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有证人张某等人的证言；道路事故现场勘验、检查笔录；交通事故尸体检验报告等鉴定意见;受理案件登记表、户籍证明等书证；被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。事故发生后，被告人李某某积极抢救伤者，并电话报警主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，且赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初465号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李来生（曾用名李来镇），男，1988年7月18日生，汉族，黑龙江省肇源县人，初中文化，务工，住临沂市河东区。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2016年12月30日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2017］432号起诉书指控被告人李来生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人李来生到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年12月16日20时许，被告人李来生酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，沿河东区桃源街由西向东行驶至“盛业”超市北门路段时，与韩某跃驾驶的鲁Ｑ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车发生碰撞。被告人李来生静脉血中乙醇成分含量为120mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2016年12月27日，被告人李来生主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人李来生与韩某跃就该交通事故达成赔偿协议，取得了韩某跃的谅解。
上述事实，被告人李来生在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；勘验笔录道路交通事故现场图、当事人陈述材料；酒精检测报告、鉴定结论告知书、吸毒现场检测报告；书证受案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人李来生基本情况、身份证复印件、常住人口基本信息、全省流动人口查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、违法犯罪记录查询证明、韩某跃驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书；被告人李来生的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李来生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李来生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一七年十一月十日
代书记员 贾艳丽
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初676号
原告：郭建强，男，1970年4月20日出生，汉族，住原平市。
委托诉讼代理人：韩玉龙，男，1969年8月13日出生，汉族，住原平市。
被告：武建平，男，1970年4月10日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
被告：赵小兰，女，1975年1月29日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。系被告武建平之妻。
被告：李建梅，女，1974年6月13日出生，汉族，住原平市。
原告郭建强与被告武建平、赵小兰、李建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建强、被告武建平到庭参加诉讼，被告赵小兰、李建梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭建强向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告武建平、赵小兰偿还原告借款本金20万元和利息(自2015年8月21日-2017年5月20日，按约定月息2.5%)10.6028万元及以后发生的利;李建梅承担连带清偿责任。2.请求判令被告赔付原告因未按约定及时还款、按期结息给原告造成损失2.6692万元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2013年7月7日，被告武建平向原告郭建强借款人民币贰拾万元整，期限6个月（3013年7月7日-2014年1月6日），月息2.5分，其配偶被告赵小兰共同签订借款款协议，并由被告李建梅提供担保，承担连带清偿责任。借款到期前，原告就提醒被告履约，被告承诺没问题；借款到期后，原告多次催收，被告以催收欠款还款等理由推托，同时，原告也向担保人催收，要求担保人履行连带清偿责任。直到2016年7月5日，原、被告协商续签借款协议，约定还款日期为2016年12月5日。至今超期五个月有余，被告仍未按约给付利息，也未依约归还本金。2017年1月5日，武建平给付利息肆万元整。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
武建平辩称，对事实没有异议，但归还过四万元是本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，原告郭建强与被告武建平签订“借款协议”一份，约定：被告武建平向原告郭建强借款人民币200000元整，期限6个月（3013年7月7日-2014年1月6日），月利率2.5%。被告武建平的配偶被告赵小兰共同签订借款款协议，并由被告李建梅提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催收，被告武建平归还利息至2015年2月20日。2016年7月5日，原、被告协商续签借款协议，约定还款日期为2016年12月5日。2017年1月5日，被告武建平给付利息40000元整，其余本金及利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借据为证，合理合法，原告要求被告武建平、赵小兰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但其借款本金及利息应依法认定，本案中，原、被告双方约定月利率2.5%，违反相关法律规定的年利率不得超过24%的规定，超出部分无效，故应以年利率24%计算利息，被告前期已付利息属自然债务，依法不予干涉。被告赵小兰作为被告武建平的配偶，且在借款协议上签字，依法应承担共同还款义务，被告李建梅作为担保人，未明确约定保证方式，视为连带保证责任方式。原告请求判令被告赔付未按约定及时还款、按期结息给原告造成损失2.6692万元，无法律依据，也未提供证据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，其合理主张应依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武建平、赵小兰在本判决生效后十日内归还原告郭建强借款160000元，并从2015年2月21日起按年利率24%支付利息至付清款之日止。被告李建梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元，减半收取计3116元，被告武建平、赵小兰、李建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁毅
二〇一七年八月二日
书记员 冯慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00199号
原告：合肥市新站综合开发试验区磨店社区沿河路村民委员会。
法定代表人：刘恒，主任。
被告：安徽和诚农业开发有限责任公司。
法定代表人：余弟和，经理。
本院在审理原告合肥市新站综合开发试验区磨店社区沿河路村民委员会与被告安徽和诚农业开发有限责任公司确认合同无效纠纷，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉。
本院认为，原告合肥市新站综合开发试验区磨店社区沿河路村民委员会撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市新站综合开发试验区磨店社区沿河路村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥市新站综合开发试验区磨店社区沿河路村民委员会负担。
审判员 毕梅宝
二0一四年六月四
书记员 陈 芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第0132号
原告刘丹，个体户。
原告夏常春，个体户。
二原告共同委托代理人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。
被告江苏地杰房地产开发有限公司。住所地睢宁县东升街*号帝壹城售房部。
法定代表人王江斌，该公司董事长。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告江苏兴邦建工集团有限公司。住所地宿迁市黄运路***号。
法定代表人陈怀邦，该公司董事长。
委托代理人王百乐。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被告睢宁县春星混凝土有限公司。住所地睢宁县高作镇倪庄组。
法定代表人牛猛，该公司总经理。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原告刘丹、夏常春诉被告江苏地杰地产开发有限公司（以下简称地杰公司）、被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、被告睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，于2014年4月14日、5月14日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李苏、被告地杰公司委托代理人朱春、被告兴邦公司委托代理人王百乐、张志勇、被告春星公司的委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。二原告于2014年6月3日向本院提出申请，要求交撤诉申请回起诉。
本院认为，原告刘丹、夏常春的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹、夏常春撤回对被告江苏地杰地产开发有限公司、江苏兴邦建工集团有限公司、睢宁县春星混凝土有限公司的起诉。
案件受理费减半收取9825元，由原告负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异110号
案外人：李本孝，女，1938年12月21日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
申请执行人：李洪虎，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴剑，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人：杨雪峰，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：蒲盅件，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：向明琴，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
在本院执行李洪虎与杨雪峰、蒲盅件、向明琴民间借贷纠纷一案中，案外人李本孝对本案执行标的即杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李本孝称，2007年4月12日，案外人与胡明建、冯业蓉签订《股份投资合作协议》，租用通川区朝阳街道办事处新酢坊村七、八组土地从事弃土场经营业务，总投资18万元，其中胡明建占40%股份、冯业蓉和李本孝各占30%股份。同日，胡明建、冯业蓉和李本孝共同与新酢坊村七、八组签订《土地承包合同》。2015年2月，因胡明建意外死亡，其妻杨雪峰因无资金缴纳其应承担的土地承包金和项目新增投资，自愿将其股份转让冯业蓉和李本孝各15%，并于2016年12月18日与冯业蓉、李本孝签订《股份投资变更协议》，变更后杨雪峰占10%，冯业蓉和李本孝各占45%。因此，通川区人民法院（2016）川1702执580号之三执行裁定扣留并提取杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款300万元中的部分款项系案外人所有。人民法院的执行行为严重侵害了案外人的合法权益，请求人民法院立即中止执行。
申请执行人李洪虎称，案外人提供的《股份投资合作协议》系复印件，对其真实性表示怀疑，且对该协议上胡明建的签字也有异议，要求予以鉴定。即使合作协议是真实的，这也是他们之间的内部协议，案外人并不享有优先受偿权，不能对抗本案的强制执行。《股份投资变更协议》系杨雪峰为了规避执行，恶意逃债所为，此属违法行为，因此，该变更协议仍不能对抗人民法院的强制执行。综上，案外人的异议请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，本院在执行李洪虎与杨雪峰、蒲盅件、向明琴民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日作出（2016）川1702执580号之三执行裁定，扣留并提取被执行人杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款300万元至达州市通川区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行诉讼费及案款专户账户，并向达州市通川区征地拆迁办公室送达了协助执行通知书。
另查明，杨雪峰与胡明建系夫妻关系，胡明建于2015年2月28日死亡。2007年4月12日，胡明建与达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊村七、八组分别签订《土地承包合同》，承包部分荒坡、耕地等从事弃土场经营业务。2017年11月，因市委党校和市党风廉洁建设法纪教育基地项目，上述土地上的建筑物被拆迁，达州市通川区征地拆迁办公室通过资产评估确认达州市青相园艺有限责任公司（杨雪峰）应获得补偿款共计2521610.39元，该资金拨付已审批结束。
听证中，案外人提交了其与胡明建、冯业蓉于2007年4月12日签订的《股份投资合作协议》，于2016年12月18日签订的《股份投资变更协议》，及在乙方代表处有胡明建和冯业蓉签字和捺印的《土地承包合同》，用以证实三方系共同租用通川区朝阳办事处新酢坊村七、八组土地从事弃土场经营业务，总投资18万元，其中胡明建占40%股份、冯业蓉和李本孝各30%股份。变更后杨雪峰占10%，冯业蓉和李本孝各占45%。同时，案外人提交了《各类建（构）筑物补偿结算表》及《补偿费发放表》，用以证实案外人、冯业蓉和杨雪峰均系被拆迁人，上述2521610.39元补偿款项属三人共同按份所有。经听证查明，该《土地承包合同》上乙方代表胡明建和冯业蓉的签字和捺印系在复印件上形成，《土地承包合同》原件上只有乙方胡明建的签字，代表处系空白。《各类建（构）筑物补偿结算表》及《补偿费发放表》均系复印件，具体来源不详。
本院认为，案外人李本孝以对本院（2016）川1702执580号之三执行裁定扣留并提取杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款300万元中的部分款项享有所有权为由提出排除执行异议，系对执行标的提出异议。案外人提供了《股份投资合作协议》、《股份投资变更协议》、《土地承包合同》及《各类建（构）筑物补偿结算表》、《补偿费发放表》等，用以证实案外人与冯业蓉、杨雪峰系合伙关系，其对上述补偿款项享有部分权利，但经听证查明，案外人提供的《土地承包合同》上乙方代表处胡明建和冯业蓉签名和捺印系在复印件上形成，与存档的《土地承包合同》原件不一致，本院不予采信。《各类建（构）筑物补偿结算表》及《补偿费发放表》均系复印件，且具体来源不详，对其真实性无法确认，本院仍不予采信。《股份投资合作协议》内容虽载明案外人与冯业蓉、胡明建之间系合伙关系，但该协议是否实际履行，并无相关证据予以佐证。相反，《土地承包合同》原件上仅有胡明建一人签名和捺印，达州市通川区征地拆迁办公室的《资金拨付审批表》亦显示被拆迁补偿主体系被执行人杨雪峰，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”规定，本案执行标的权利人应系胡明建之妻杨雪峰，而非案外人。综上，案外人提供的证据尚不能排除本案的强制执行，其提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回案外人李本孝提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨建梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初707号
原告：郭某，女，1986年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杨某1，男，1986年5月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告郭某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日开庭进行审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、分割双方婚后共同财产；3、家庭债务由被告负担；4、婚生子由被告抚养。事实和理由：原被告在网上聊天认识不久，于××××年××月登记结婚，由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现其酗酒，并且懒惰、不顾家庭，即使被告打零工的收入，也不用于家庭生活，原告本想有了孩子负起责任，谁知原告生育儿子后，恶习不该，致使原告举债生活和照顾孩子。原告无奈，于2016年7月4日向贵院提起离婚诉讼，法院审理后，为了给原告、被告一次机会，使家庭能步入正常，可被告并不知悔改，双方无夫妻感情可言，请求离婚。并向法院提交（2016）豫0603民初914号判决书一份。
被告杨某1未到庭，未向法院提交书面答辩状。
经审理查明：原告郭某与被告杨某1通过网上聊天认识，交往一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2，郭某于2016年7月4日向山城提出离婚诉讼请求，山城法院判决驳回郭某诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能是解除婚姻关系的条件。本案中，从原、被告双方的婚姻情况来看，双方通过网络认识后，经过一段时间的相互了解，到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚前感情基础较好，婚后于××××年××月××日生育一子杨某2，说明双方有比较好的夫妻感情，在原告第一次起诉离婚后，原告也积极修复和被告之间的感情。虽然现在发生了一些摩擦，但是由于双方未及时有效沟通所致，双方之间并未有实质根本性矛盾，并非感情确已破裂，如果双方在以后的共同生活中能够及时沟通交流，本着互谅互让的原则，换位思考，多为对方着想，善待对方，共同为家庭和孩子着想，经营好婚姻及家庭生活，夫妻感情很可能会进一步加深。故本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，原告郭某虽然提交了本院（2016）豫0603民初914号判决书，只能证明因双方发生矛盾向法院起诉过离婚的事实，但并不能证明夫妻感情确已破裂的事实，且原告郭某也未提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件情形的相关证据，因此，原告郭某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年六月一日
书记员 卢潇然
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审54号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人徐秀丽，女，1977年06月04日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年8月30日以被执行人徐秀丽实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕143号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对徐秀丽违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕143号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕143号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕143号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
一、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕143号《社会抚养费征收决定书》
二、被执行人徐秀丽必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕143号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年9月30日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人徐秀丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执212号
申请人杨生明，男，汉族，生于1950年8月23日，宁夏固原市人，住固原市隆德县观庄乡石庙村*组。
被执行人曹怀忠，男，汉族，生于1964年1月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇曹洼村*组***号。
申请人杨生明与被执行人曹怀忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的65000.00元，案件受理费763.00元，执行费875.00元，以上标的均已执行5100.00元。在执行过程中，我院多次到被执行人住所查找，均未找到被执行人；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，发现被执行人在固原农村商业银行彭堡支行有5100.00元存款，该笔存款已被扣划且由申请人领取，未发现有其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人曹怀忠纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 李金虎
代理审判员 王 进
二〇一七年七月十日
书 记 员 牛建平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2870号
原告:天津新天地购物广场有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路54号、488号。
法定代表人：金立锡，总经理。
被告：李国柱，男，1975年5月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁（天津）有限公司，住所地天津市河东区东新街天山路247号。
法定代表人：谢子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩鑫，该公司业务发展部经理。
原告天津新天地购物广场有限公司与被告老百姓大药房连锁（天津）有限公司、被告李国柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告天津新天地购物广场有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津新天地购物广场有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津新天地购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取）,由原告天津新天地购物广场有限公司负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张世宇
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执192号
申请执行人郭从林，男，1972年生。
被执行人蔡必顺，男，1962年生。
被执行人张家保（张家宝），男，1963年生。
申请执行人郭从林与被执行人蔡必顺、张家保（张家宝）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）峨民一初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、由被告张家保（张家宝）、蔡必顺连带赔还原告郭从林借款本息共计100000元。二、由被告张家保（张家宝）、蔡必顺于2014年10月30日前一次性赔还原告郭从林借款20000元；于2014年12月30日前一次性赔还原告郭从林借款80000元。申请执行人郭从林于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人蔡必顺、张家保（张家宝）连带偿还借款80000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查找，无法查找到被执行人张家保财产及下落。本院于2016年11月28日依法向被执行人蔡必顺送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；现查明被执行人蔡必顺系峨山县国税局退休干部，其在农行峨县支行的退休金账户已被本院依法冻结，但因其负债较大，对本案标的无一次性履行能力，也无其他可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张家保、蔡必顺有其他可供执行的财产，申请执行人郭从林也不能向本院提供被执行人张家保、蔡必顺的其他可供执行财产线索及张家保的下落。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人郭从林也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执192号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 李冰洁
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执234号
申请执行人：王海涛，男，1981年6月28日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：朱洪军，男，1969年2月13日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人王海涛与被执行人朱洪军劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初599号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年三月一日
书记员 陈志杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20323号
原告：杨明刚，男，1977年9月81日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：李建爱，女，1976年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨明刚（系原告李建爱之夫），男，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽818号。
法定代表人：宋秀华，董事长。
原告杨明刚、原告李建爱与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9767号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谭丽结，女，1965年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冼志雄，男，1963年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭丽结、冼志雄金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二向原告清偿大额分期本金、利息、滞纳金共计54812.79元，其中，大额分期本金53701.8元，利息1110.99元，滞纳金0元（利息、滞纳金暂计至2016年11月28日，并自2016年11月29日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令由二被告承担与本案相关之诉讼费用。
诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项中的“大额分期本金”应更正为个性化分期本金。
两被告均未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立及履约情况：2013年1月5日，原告与被告谭丽结签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：HKDEFQJ20130040号）及附件，约定授予该被告“大额分期”授信额度150000元，用途为货款；原告为该被告办理该授信项下150000元的一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费13500元。
2013年1月7日，原告与被告谭丽结就前述借款签订借款借据。同日，被告谭丽结名下卡号为62×××77的信用卡账户内发放了15万元借款，其后，被告谭丽结逾期还款，导致该卡内产生欠款。
2014年11月24日，原告与二被告就上述信用卡欠款订立《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：1、欠款金额70600元，还款期限为24个月；2、个性化分期不计收利息，收取手续费，本协议项下无手续费；3、若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；4、乙方本协议项下每月还款金额为2941.66元，自建立个性化分期计划后的第二个月开始每月26日还款；5、若乙方未按期归还欠款，甲方有权宣布本协议项下全部或部分欠款全部提前到期；6、本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。
被告谭丽结向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2014年12月4日，原告与被告谭丽结就前述个性化还款签订借款借据。同日，原告将被告谭丽结名下账号为62×××77的信用卡内欠款70600元在其账号为62×××92的信用卡内建立个性化分期（第一期扣款日为2014年12月6日，还款日为该月26日），但该被告仍未依约还款。原告于2015年8月6日提前结清该笔分期。
二、欠款情况：截至2016年11月28日，二被告尚欠分期贷款本金53701.8元、滞纳金0元。起诉后，被告未还款。
本院认为：建立个性化分期后，被告谭丽结、冼志雄应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。庭审中，原告虽称其通过电话、信函的形式通知借款人借款提前结清，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，则本院对其自行提前结清分期不予确认。结合还款日，该笔分期贷款已于2016年11月26日全部到期，该被告未足额还款，则其应支付全部所欠本金、滞纳金。全部欠款到期后不再存在最低还款额，滞纳金失去其计算基础，原告要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持。
关于利息。借贷双方在分期还款协议中明确约定个性化分期不计收利息，原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2016年11月27日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。经核算，2016年11月27日至28日的利息损失约为14.17元【53701.8元×4.75%÷360天×2天（2016年11月27日至28日），原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告谭丽结、冼志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金53701.8元及利息（暂计至2016年11月28日，利息为14.17元，此后至实际清偿之日止的利息按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，财产保全费568元，共计1738元，由原告负担35元，被告谭丽结、冼志雄共同负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴凤侠