广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初406号
原告魏德成，男，1947年4月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
委托代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黎烽，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
被告黎霞，女，1963年5月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，现住藤县，
委托代理人卢秀兰，广西东城法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告魏德成与被告黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序于2016年3月15日、4月27日公开开庭进行了审理。原告魏德成及委托代理人黎烽、被告黎霞的委托代理人卢秀兰到庭参加诉讼，被告黎霞在第二次开庭到庭参加诉讼，原告的另一委托代理人朱方耀经本院通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德成诉称，被告是原告的弟媳，2012年10月26日被告因购房急需用钱向原告借款20000元，被告口头向原告承诺任何时间都可以要求被告还款。同日原告将20000元通过邮政储蓄银行转账给被告。2015年1月份原告因经济困难向被告要求还款，但被告拒绝还款。原告向司法所求助也无果。原告现已年迈，经济困难，被告拒不还款给原告，已侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告黎霞偿还借款本金20000元给原告魏德成，并从2015年1月16日起按年利率6%计付利息至被告还清本金之日止。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份，证明原告于2012年10月26日通过中国邮政储蓄银行将借款20000元转给被告的事实；
2、中国邮政储蓄银行藤县支行出具的档案转账凭单复印件一份，证明原告为了证实借款给被告，于2015年1月16日到银行查询转账存根，并证明原告于2015年要求被告还款的事实。
被告黎霞辩称，2012年10月26日原告通过银行转账的方式将款项20000元转入被告的账户，是还款给被告而不是借款。1、被告的丈夫魏德宏(已故)与原告是同胞兄弟关系，双方的感情很好，以前魏德宏对原告也是尽心尽力的帮助、照顾。所以在原告建屋及其长子结婚资金不足的情况下，魏德宏均慷慨解囊把节衣缩食省下的钱借给原告，共借款人民币20000元。2012年10月26日原告通过银行转账的方式偿还其向魏德宏所借的20000元。2、原告在诉状中所说“被告因购房急需用钱向原告借款20000元”这一理由没有事实依据。被告从没有想过要购房，更不要说付之行为了。被告的丈夫魏德宏因病去世后，原、被告因宅基地问题产生摩擦，原告居然把还款说成是借款，实在令人心寒。综上所述，被告没有向原告借过款，原告于2012年10月26日的转账是还款给被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供如下证据：
1《藤县商品房买卖合同》复印件一份，证明被告没有买房，原告所诉称的借款用于买房不是事实，被告的女儿已经外出工作，有能力自己买房，即使被告的女儿要买房，也应是其向原告借款，而不应是被告向原告借款；
1账户交易明细单，证明原告于2012年10月26日通过银行转账的20000元是原告偿还以前的借款给被告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为证据1、2，只能证明原告偿还以前的欠款给被告，并不能证明原告借款给被告。对被告提供的证据1，原告认为，1、买房的时间正好是在借款后，可以证明被告向原告借款用于买房，具备关联性；2、父母出钱、以子女的名义购房符合中国的国情；3、被告与原告是同辈关系，容易沟通，并且房屋实际上是被告购买，其子女与其一起居住，房屋登记在其子女名下。原告对被告提供的证据2有异议，认为该款并不是原告偿还以前的借款给被告，而是原告于2011年3月25日通过银行转账借款给被告，同年12月25日，被告将该款还给原告，2012年10月26日，原告再次通过银行转账借款给被告。
本院认为，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1，本院予以认定；对被告提供的证据2，该证据只能证明原、被告之间曾经有通过银行转账款项往来的事实，但无法证明原告于2012年10月26日通过银行转账的20000元是原告偿还以前借被告款的事实。
综合双方陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：
被告黎霞是原告魏德成的弟媳，被告黎霞丈夫于2007年4月18日去世。2012年10月26日，原告魏德成通过中国邮政储蓄银行藤县金鸡邮政支局以银行转账的方式将20000元款项转给被告黎霞。2016年2月17日，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2013年1月5日，李民铧、魏景萍(被告女儿)与贺州市安泰房地产开发有限公司责任签订《藤县商品房买卖合同》(合同编号：TX2013001312)，购买位于藤县藤州××北开发区××小区××楼××房。
本院认为，本案原、被告诉争的焦点是原告魏德成于2012年10月26日通过中国邮政储蓄银行藤县金鸡邮政支局转账给被告黎霞的20000元的款项性质属于借款或是还款。原告为证实其主张，向本院提供了中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄银行藤县支行出具的档案转账凭单复印件各一份，已提交了款项支付的相应证据，应当认定其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；被告抗辩该款为原告偿还其以前所欠魏德宏的借款，但不能提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由于被告黎霞不能提供相应的证据证实其主张，应当对其主张事实承担不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。依据上述规定，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷关系。合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告应当偿还所借原告之款。原告同时请求从2015年1月16日起按年利率6%计付利息至被告还清本金之日止，因原告没有证据证明双方曾约定还款期限，同时被告对原告提出催还借款的事实予以否认，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
1、?被告黎霞应偿还借款本金20000元给原告魏德成；
1、?驳回原告魏德成的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告黎霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一六年五月五日
书记员 陈晓烽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。