广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第715号
原告周某甲，男，住四会市。公民身份号码：×××0039。
委托代理人布树容。
被告周某乙，男，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：×××0058。
委托代理人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
原告周某甲诉被告周某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人布树容、被告周某乙及其委托代理人邓增共到庭，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：李月英（原、被告之母）于2012年5月18日去世，其留有一遗产，即座落于四会市城中区水闸路一巷5号，面积为104.87m2的房屋，房屋登记人为李月英。李月英与其丈夫周杏芳婚后共生育了二子一女，其中丈夫及其女儿先于李月英死亡，且其女儿于1983年去世时未婚，无遗产继承人。涉案被继承的房屋是1987年拆除旧屋后重建的，在房屋拆建前，李月英曾以口头方式对房屋土地使用权及房屋所有权进行了分配，其中从北墙起至房屋二分之一部分（以下简称“北面房屋”）归原告居住使用，从南墙起至房屋二分之一部分（以下简称“南面房屋”）归被告居住使用。在旧屋拆除后，原、被告按照其母亲李月英的分配方案分别自资重建房屋，两屋之间由两面相靠的墙体分开，建筑面积均一样。而且，原告自1987年至今一直生活在北面房屋，被告于三年前已举家迁至四会市城区海伦堡城市广场的新屋居住。由于被告不同意现有的房屋使用方案，并要求继承自西墙起至房屋的二分之一部分，原告在无法办理房屋继承变更相关手续的情况下诉至法院。
原告提出如下诉求：1、请求依法分割座落于四会市城中区水闸路一巷5号的房屋，判令原、被告各继承房屋的二分之一，其中从北墙起至房屋二分之一部分归原告继承；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、房地产权证复印件。2、证明复印件（周某甲与李月英母子关系）。3、证明复印件（布树容与李月英婆媳关系）。4、伍某身份证复印件及证人证言。5、李某甲身份证复印件及证人证言。6、李某乙身份证复印件及证人证言。7、李某丙身份证复印件及证人证言。
被告周某乙辩称：一、该房屋没有各人自资重建，也没有口头分配。口头遗嘱必须是危急情况下所立，必须有两个以上见证人在场，并且危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。被继承人李月英当时并没有出现需要立口头遗嘱的情形，所以被答辩人所说的口头遗嘱无效，不能按照遗嘱继承遗产。二、被继承人李月英于2012年5月18日去世，至今已经3年多，即使存在合法有效的遗嘱，已超过2年的诉讼时效。三、根据涉案房屋的实际情况，北面临街，价值较大，南面临内行，价值较小。南北分割，两面价值相差悬殊，因此，应当东西分割，平均价值分配，或者北面房屋的继承人支付南北两面房屋差价的一半价款给另一继承人。
被告周某乙提交如下证据：户口簿。
被告对原告举证证据的质证意见：1、对证据1-3均无异议。对证据4，证人伍某对李月英的房产分配完全不知情。对证据5，认为分配只是证人李某甲与李月英闲聊时说的，不足以证明其为分配决定。对证据6，是证人李某乙本人自认为这样房产分配。对证据7，李月英生前没有立遗嘱，对房产没有进行分配。
原告对被告举证证据的质证意见：对户口簿无异议，确认其真实性。
应原告申请，本院依法通知了证人李某甲、李某乙、李某丙、伍某出庭作证。
证人李某甲、李某乙、李某丙作证的内容：李某甲、李某乙、李某丙与李月英是同胞兄弟姐妹。四会市城中区水闸路一巷5号的房屋是李月英于1987年将旧房分配给原告与被告各自出资重建，原告与被告没有异议，当时在土地中间划了分割线，各自建造了一面墙。李月英曾口头告知我房产北边归大儿子周某甲、南边归二儿子周某乙。
证人伍某作证的内容：我大概是1987年为周某甲、周某乙建屋的，是他们请我做工，我就接了两间房屋的建设工作。材料是他们各自购买的，我没有购买材料的。屋是各有各的，中间墙是分开的，他们各自给工资我的。两家的第一层一样高，第二层是周某乙的屋高一点，是周某乙要求我建高点的。
经审理查明：涉案房屋座落于四会市城中区水闸路一巷5号，房屋土地由原告与被告的父母所购买，在该土地上建有旧房。1987年原被告的母亲李月英提出由原被告把旧房拆旧建新，原告自行出资在土地北面建设了一座两层的房屋，被告自行出资在土地南面建设了一座两层的房屋，两座房屋建基及建筑面积相等且紧密相连，连接处不共墙，有各自墙体，两座房屋相对独立的，南面的房屋比北面的房屋高50厘米，两楼房的建设装修是原被告各自自主处理，该两座房屋由伍某施工建设。房屋建好后由原被告母亲以其本人的名义为该两座房屋申报领取了《房地产权证》（粤房地证字第C1083146号），该两座房屋地址为四会市城中区水闸路一巷5号，建基面积52.44m2，建筑面积二层共104.87m2。该两座房屋落成后原告一家一直居住在北面房屋，被告一家居住在南面房屋，后购买新房于三年前迁至新居。
原、被告的母亲李月英与原被告父亲共生育原被告二儿子及一女儿，其中李月英的丈夫及女儿在1983年之前已去世，且其女儿于1983年去世时未婚，并无遗产继承人。李月英于2012年5月18日去世。
本院认为，本案纠纷发生的根本原因是北面的房屋对出的地方修筑了道路，门前的位置具有了一定的商业价值（原告也为此在其门前的位置搭建了一些简易设施用于经营），被告认为按房屋的实际情况，北面临街，价值较大，南面临内巷，价值较小，现母亲去世了，对房屋应当东西分割，平均价值分配继承，或者北面房屋的继承人支付南北两面房屋差价的一半价款给另一继承人。
对于家庭财产归属的问题，如房屋的产权，就算登记在某个家庭成员的名下，也不表示该财产就一定是其个人财产，也可能包含其他家庭成员的财产权利。就本案而言，四会市城中区水闸路一巷5号房屋是由原被告在土地使用权属于父母的土地上各自出资建设的北面或南面各一座面积相同的二层楼房构成，房屋落成后由原告或被告一家各自居住、使用至今近三十年。因此本院认为房屋（上盖）的所有权应属原告与被告所有，建基土地使用权因李月英没有明确提出给予原被告，故可认为仍为李月英所有。在1987年建设上述房屋时，按李月英的意思被告应出资在南面建设房屋、原告应出资在北面建设房屋，楼房的建设装修是各自自主处理（其中被告建设的房屋高度比原告的高50厘米），落成后各自居住、使用，原告和被告均没有异议；李月英将旧房的北面和南面分别分配给原告和被告自行建房，且在建好后由其各自居住使用，应认为李月英真实意思表示是按此形式分家，证人的证言也印证了此意思。因此北面房屋（上盖）的所有权应属原告所有，南面房屋（上盖）的所有权应属被告所有。根据地随房走的原理，对于四会市城中区水闸路一巷5号房屋的土地，由原告继承北面房屋所在的土地，由被告继承南面房屋所在的土地。原告主张原、被告各继承房屋的二分之一，其中从北墙起至房屋二分之一部分归原告继承，其最终目的是请求法院确认其依法可取得北面房屋的全部权利，按本案查明的事实及有关法律的规定，应可予以支持。原被告间的分家析产在1987年已完成，被告再以现时的房屋价值主张重新分割没有理据，本院不予采纳。
本案涉及分家析产和法定继承两个法律关系。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知【法（2011）42号】中指出：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。在请求权竞合的情形下，应按当事人的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案的争议焦点是房屋的归属、是否需要分割、如何分割，因此案由应以分家析产纠纷确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条的规定判决如下：
座落于四会市城中区水闸路一巷5号的房屋，从南北方向中间的墙体划分，北面房屋（上盖）从建成日起所有权应属原告周某甲所有，南面房屋（上盖）从建成日起所有权应属被告周某乙所有；房屋的建基土地使用权属李月英所有，现应由原告与被告继承，原告与被告各自继承其房屋相应的建设用地的土地使用权。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄建强
陪审员 赖 莹
陪审员 张可立
二〇一五年十一月二十日
书记员 黎淑雯