上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10146号
原告：张静，女，1979年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：钱凤娟，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。
被告：上海市同济医院，住所地上海市普陀区。
法定代表人：程黎明，院长。
委托诉讼代理人：李敏。
委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。
被告张静、钱凤娟与被告上海市同济医院(以下简称同济医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张静、钱凤娟及两原告共同委托诉讼代理人张翀、被告同济医院的委托诉讼代理人张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、钱凤娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费169795元、住院伙食补助费400元、营养费800元、护理费1000元、交通费1000元、死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费8500元、律师代理费30000元；上述费用要求被告赔偿两原告共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张静、钱凤娟分别系患者张红根的女儿、妻子。2014年4月21日患者张红根因交通事故被送至被告处救治，经被告建议，患者于2014年4月22日凌晨行开颅血肿清除术，当时被告称手术顺利。至2014年4月23日晚开始，被告通知原告患者病情不好，并于2014年4月24日行气管切开，上呼吸机。后病情多次反复，至2014年5月3日病情逐渐恶化，2014年5月11日15时患者去世。两原告认为被告在对患者张红根的治疗中违反诊疗常规，未尽谨慎治疗义务，导致患者术后产生脑水肿激发脑部感染，是最终导致患者死亡的直接原因。因原、被告就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院请求判如诉请。
被告同济医院辩称：第一、本案医疗纠纷已经上海市医学会鉴定，鉴定意见为被告对原告不构成医疗损害，被告存在的沟通不足病史记录欠详细，但与患者死亡之间不存在因果关系。第二、患者伤情是由交通事故引发，肇事方已对原告进行了赔偿，原告提出的各项赔偿费用按照法律规定不能进行两次赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的事实，本院予以确认并有当事人的当庭陈述以及病史资料、病历解剖诊断、死亡证明、户口簿等证据在卷佐证。
1.原告张静、钱凤娟分别系患者张红根的女儿、妻子。
2.2014年4月21日患者张红根因发生交通事故被送至被告同济医院救治，2014年4月22日凌晨入住被告神经外科，入院诊断：?急性闭合性颅脑损伤(左额颞顶急性硬膜下血肿。广泛脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶头皮血肿)；?高血压病3级，高危组。当日凌晨患者张红根在全麻下行左额颞开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋颅内压监测术。经治疗至2014年5月11日15时，患者死亡，死亡原因：脓毒血症及急性呼吸窘迫综合症导致急性呼吸功能衰竭。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
在诉讼调解期间，经原告张静、钱凤娟申请，本院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定，该会于2015年1月20日出具沪医损鉴[2015]001号医疗损害鉴定意见书，分析说明为：1、手术方案正确：根据患者症状、体征及辅助检查，医方诊断“急性闭合性颅脑损伤(左额颞顶急性硬膜下血肿、广泛脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶头皮血肿)”正确。4月22日施行左额颞顶开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋颅内压监测术，怀疑患者病情有进展可能因而放置颅内压监测仪，不存在过错。5月11日头颅CT未见脑出血，表明手术本身成功。2、复查头颅CT事宜：根据患者术后病情，在未脱离呼吸机及休克应用升压药的情况下，搬动病人检查有生命危险，未复查头颅CT不违规。3、感染：患者4月23日再次应用呼吸机、4月24日休克，此后复查胸片示感染进展，结合病史(血培养：大肠埃希菌)及尸检报告。患者颅内感染考虑与肺部感染、脓毒血症有关。术后医方给予抗感染，结合痰培养、血培养及药敏等检查结果调整抗生素，5月9日(5月11日出具报告)痰培养：肺炎克雷伯菌(泛耐药)4＋。故患者头颅创伤后继发严重肺部感染、脓毒血症、急性呼吸窘迫综合征及泛耐药菌感染是导致死亡的根本原因。4、但医方在诊疗过程中存在以下不足：①告知沟通不足：患者术后4月23日即需机械通气，4月24日休克，此后一直体温不退、高钠血症，医方对患者病情的危重性即不宜复查头颅CT的原因与患方沟通不足；②病史记录欠详细：患者术后拔除颅内压监测探头的时间和原因未见书面记录。但以上不足与患者死亡不存在因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2.同济医院在医疗活动中存在告知沟通不足、病史记录欠详细的医疗过错，但与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。
经质证，原告张静、钱凤娟对鉴定意见书有异议，认为：
1、针对分析说明1,被告对患者置颅内压监测仪在手术前没有向原告告知；按规定放置颅内压监测仪后每两小时应进行监测，但是被告只在4月22日10点20分记录过一次，之后没有相应的监测记录。5月3日患者头部肿大、伤口渗液裂开均能提示颅内高压，但被告从未使用监测仪，导致漏诊误诊；放置颅内监测仪也是导致患者颅内感染的重要原因之一，因此手术并未成功。
2、针对分析说明2，鉴定意见认为是由于搬动患者有危险而不复查CT，不违规，这是偏袒医院的表现。4月26日10点01分主治医生查房时病程记录记载需排除脑出血需行CT检查，说明CT检查是应当做的且可以做并不会危及患者的生命，但是医院实际上没有做，这是被告严重过错。4月23日至5月10日，患者病情反复，时好时坏，完全可以在患者病情尚可的时候进行头颅CT检测，5月10日术前进行头颅CT时颅内高压和出血导致患者没有生存的希望。
3、针对分析说明3，对于“感染”的描写是片面、不正确的，患者死亡后的病理解剖诊断提示患者存在脑膜弥漫性化脓性炎，脑出血坏死、重度脑水肿，根据患者4月23日胸片显示肺部感染不严重，因此该感染是从头颅引起。
4、针对分析说4，“告知沟通不足”的表述是避重就轻，4月23日医院在患者病情没有稳定时拔除插管存在过错，并非只是医院告知不足。当晚再插管，患者的肺部感染与此存在关联性。4月26日病程记录，应当行头颅CT检查，是被告没有做头颅CT复查，而非医院沟通不足，5月10日进行头颅CT时为时已晚；既然头颅内放置了检测仪，就应当定时进行监测。病程记录中没有记录拔除时间，是被告误诊漏诊违反谨慎诊疗的过错，说明被告的不作为是严重的医疗过错，并非病史记录欠详的过错。综上，鉴定意见明显偏袒被告，不予认可。
被告同济医院对鉴定意见书无异议。
根据原告对鉴定意见书提出的异议，上海市医学会于2015年6月29日向本院出具书面答复函，对相关事项做了如下答复：“1、关于脑积水脑水肿：沪医损鉴[2015]001号医疗损害鉴定意见书中鉴定结论已阐述了患者死亡的根本原因：头颅创伤后继发严重肺部感染、脓毒血症、急性呼吸窘迫综合征以及泛耐药菌感染。车祸致严重颅脑外伤的老年病人死亡率很高。医方于2014年4月22日进行急诊手术，开颅清除颅内血肿并去骨瓣减压。术后患者意识好转，基本恢复清醒，复查头颅CT见颅内血肿清除，中线结构居中；直至5月11日头颅检查也未见脑出血，说明手术有效，达到手术目的。4月23日出现昏睡、气促、氧饱和度下降至80％，行气管插管、机械通气。表明患者有急性呼吸窘迫综合征、肺部感染，是颅脑外伤致命的并发症，预后极差。此种情况下出现颅压高，不能再手术，只能改用甘油果糖联合呋塞米脱水。患者经抢救，病情曾有所稳定，但因泛耐药菌感染，全身脓毒血症，肺部、脑部多处化脓。至于脑积水，在手术清除颅内巨大血肿(110ML)后，受血肿压迫的大片脑组织坏死，脑实质容量减少，于是出现脑室扩大，称为脑积水。对于这类脑积水如何处理，该不该做外引流手术，在神经外科学界有争议。2.复查头颅CT：根据患者术后病情，在未脱离呼吸机及休克应用升压药的情况下，搬动病人检查有生命危险，未复查头颅CT不违规。3、关于5月3日伤口有渗液、患者高热、头颅肿胀等，是全身感染的表现，医方已行抗炎等治疗。4、尸检报告：脓毒血症及急性呼吸窘迫综合症导致急性呼吸功能衰竭。医方已施行了抗感染、呼吸支持等治疗。”
经质证，原告张静、钱凤娟认为，答复函没有针对原告的疑问进行解答。原告认为，5月3日伤口有渗液是颅内高压、颅内感染的表现，而非全身感染的表现。被告在4月22日至5月11日期间没有进行脑积液涂片和培养，5月11日手术脑部引出大量脓液，是被告延误治疗的体现。如果被告之前进行了脑积液涂片和培养，则可以采取相应的治疗手段。
被告同济医院对答复函无异议。
关于鉴定意见书和答复函这两份证据。本院认证如下：鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。其鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者所受损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。本案经上海市医学会鉴定，认定：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2.同济医院在医疗活动中存在告知沟通不足、病史记录欠详细的医疗过错，但与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。后上海市医学会针对原告的相关质疑又出具了书面答复函。原告就被告存在漏诊误诊、不作为等医疗过错，与原告死亡存在直接的因果关系，不认可鉴定意见书和答复函的主张，缺乏相应的证据予以佐证，故本院难以采信。上述鉴定意见书与答复函符合实际情况，本院予以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现鉴定机构确定本例不属于对患者人身的医疗损害。故本院对原告要求被告承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求，难以支持。同时考虑到鉴定意见提及被告在医疗活动中存在告知沟通不足、病史记录欠详细的医疗过错。上述过错虽与损害后果无因果关系，但全面考量整个医疗过程及案件实际情况，被告应对原告作出适当补偿以衡平双方当事人的利益，据此，本院酌情确定被告上海市同济医院应补偿原告30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告张静、钱凤娟的诉讼请求；
二、被告上海市同济医院应于本判决生效之日起十日内补偿原告张静、钱凤娟30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张静、钱凤娟负担300元，被告上海市同济医院负担225元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年八月八日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。
患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。