江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1558号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室，统一社会信用代码913206216701265423。
负责人：傅光铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，江苏哲邦律师事务所律师。
被告:张九龙，男，1952年9月28日出生，住海安县滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路88号。
负责人：姜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀艮，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告张九龙、中华联合财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托代理人徐小平、被告中华联合保险公司的委托代理人袁秀艮到庭参加诉讼,被告张九龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；于2017年4月24日公开开庭审理，原告太平洋保险公司的委托代理人徐小平、被告张九龙、被告中华联合保险公司的委托代理人袁秀艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告垫付款5521元（被告中华联合保险公司在交强险范围内承担2000元，被告张九龙承担3521元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：钱霞为其所有的牌号为苏Ｆ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车损失险。2016年1月29日，谢友琪驾驶该车与张九龙驾驶的苏Ｆ×××××摩托车相撞，事故中张九龙负本起事故的主要责任，谢友琪负次要责任，造成钱霞的车辆损失为7030元。原告依据与钱霞的机动车损失险条款赔付其车辆损失7030元，同时钱霞将追偿权转移给原告。另被告张九龙驾驶的摩托车在被告中华联合保险公司处投保了交强险。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿其中垫付的5521元[2000元+（7030元－2000元）×70%]。
被告张九龙辩称：发生交通事故是事实，但我在交通事故中也受了伤，对此我并没有向对方主张损害赔偿，我也不同意赔偿对方的车辆损失。
被告中华联合保险公司辩称：该起交通事故并非发生在张九龙在我司投保的交强险保险期限内，我司不承担保险赔偿责任，驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月29日9时15分左右，张九龙驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶，遇有谢友琪驾驶钱霞所有的苏Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶，谢友琪所驾车辆前部左侧与张九龙所驾车辆右侧发生碰撞，致张九龙跌倒受伤，两车受损。海安县公安局交通警察大队于2016年6月29日作出事故认定书，认定张九龙过公路时未让直行车辆优先通行，负事故主要责任，谢友琪负事故次要责任。
事故发生后，钱霞为维修苏Ｆ×××××号车辆花去修理费7030元，与太平洋保险公司定损金额一致，太平洋保险公司于2016年5月18日赔付钱霞车辆损失保险金7030元。现原告太平洋保险公司要求被告中华联合保险公司在交强险范围内承担2000元，被告张九龙承担3521元[（7030－2000）×70%]。
另查明：2014年、2015年间，被告张九龙均在中华联合保险公司为其所有的苏Ｆ×××××摩托车投设交强险，其中2015年所投的交强险保险期间为2015年1月6日至2016年1月14日。此后，被告张九龙于2016年1月29日在中华联合保险公司处再次投设交强险，保险期间为2016年1月29日9时30分至2017年1月29日9时29分，交费确认时间为2016年1月29日9时08分，投保确认时间为2016年1月29日9时10分，其中财产损失赔偿限额为2000元。被告张九龙庭审中自述因为比较忙所以至2016年1月29日才去缴纳车辆的交强险，其缴纳保费后离开缴费点东大门即发生了案涉交通事故。
以上事实，有原告太平洋保险公司提供的事故责任认定书、车辆修理费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证复印件、支付证明、权益转让证明、被告太平洋保险公司提供的交强险保单、张九龙历年投保情况截屏及到庭当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：一、被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，其理由如下：
第一，对于有关保险期间等足以影响保险人是否承担保险责任的重大事项，保险人在签发保险单时应当尽到明确说明义务。本案中，张九龙的车辆在前两年均在被告中华联合保险公司处投设交强险，其应当对张九龙投保车辆处于脱保状态明知，其有义务结合保险车辆上一年度投保情况对投保人就保险期间及可能存在的风险进行合理提醒和明确说明，现被告中华联合保险公司不能证实保险人曾就该方面内容对投保人尽到明确说明义务。
第二，保险合同是射幸合同，保险事故的发生具有不可预见性，张九龙为其车辆投保时已处于脱保状态，可见投保人将无法预见的危险纳入保险保障的需求已经十分迫切，应以缴费时间点作为下一年度交强险保险期间的起算点，保险合同中有关保险期间的约定应当符合投保人的该种合理期待。
第三，关于案涉交强险合同的生效时间问题。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，张九龙于2016年1月29日就其车辆向中华联合保险公司投保了交强险，缴费确认时间为2016年1月29日9时08分，投保确认时间为2016年1月29日9时10分，至此，双方间保险合同依法成立有效。案涉保单中关于交强险的保险期间应采用即时生效，即从2016年1月29日9时08分缴费时起生效。案涉交通事故发生于2016年1月29日9时15分左右，被告中华联合保险公司应承担相应的赔偿责任。
二、被告张九龙应按责承担赔偿责任。我国现行《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告保险公司作为保险人在支付了被保险车辆的理赔款后，有权依据事故责任代位向侵权人即被告张九龙求偿。
综上，原告太平洋保险公司依据与钱霞订立的机动车损失保险合同向其赔付车辆损失保险金7030元的事实清楚，本院予以确认。原告太平洋保险公司有权代位向被告张九龙求偿，被告张九龙在中华联合保险公司投有交强险，中华联合保险公司应在交强险范围内承担2000元的财产损失赔偿，张九龙在该起事故中承担主要责任，其应承担除此之外70%的赔偿责任即3521元。对被告张九龙关于其因交通事故受伤亦存在损失的抗辩，应另行主张交通事故损害赔偿权利，本案中不予理涉。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张九龙给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司垫付的赔偿款3521元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司垫付的赔偿款2000元。
上述一、二两项，两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张九龙负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 景 慧
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈小敏