wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02076号
原告陕西鑫源钢模板有限公司，以下（简称鑫源公司）。
法定代表人陈锦途，系该公司总经理。
委托代理人黄磊、薛若晨，系该公司法务人员。
被告陕西瑞强建筑劳务有限公司，以下（简称瑞强公司）。
法定代表人张大强，该公司经理。
原告鑫源公司诉被告瑞强公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人薛若晨到庭参加诉讼，被告瑞强公司经公告传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月28日签订《86系列全钢大模板租赁合同》，约定由原告向被告出租钢模板等建筑物资，用于其承建的工程项目，被告按约向原告支付租赁款、归还租赁物。合同签订后，原告妥善完成了自身合同义务，但被告并未按约进行结算付款，迄今尚欠原告租赁费等合计63947.76元人民币，其行为已构成违约。现请求判令：被告立即向原告支付租赁费等合同款合计63947.76元；被告向原告赔偿违约金19184元；本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告鑫源公司与被告瑞强公司于2013年6月28日签订《86系列全钢大模板租赁合同》，约定了租赁物种类及单价、租金结算及支付方式、租赁物赔偿和违约责任等。并约定如有争议可向租赁物所有权人所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告于2013年9月3日至2013年9月5日按被告要求及合同约定提供了相应租赁物。被告于2013年11月15日、2014年6月17日退还租赁物，但未与原告结算、清欠租赁费。原告于2015年5月12日诉来本院。经按照被告工商登记注册地向被告法定代表人张大强邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，因原址查无此人，邮件被退回。后于2015年12月5日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告在公告开庭之日未到庭。原告按照合同约定、收、发货单、工作联系单等进行了单方结算，租赁费等费用总金额为273947.76元，已付款21万元，欠款63947.76元，并以欠款额的日计5‰主张被告承担违约金19184元。庭审中，原告称因合同约定违约金过高，故将其酌减至30%计算违约金。
以上事实有《租赁合同》、《发货单》、《收货单》、《工作联系单》、《结算单》、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告鑫源公司与被告瑞强公司签订《86系列全钢大模板租赁合同》合法有效，原告履行了合同约定的提供钢模板等建筑物资的义务，被告理应按约进行结算付款。故原告要求被告支付下欠款63947.76元的请求合理，本院予以支持。对原告请求的违约金一节，按照有关法律规定，应按照欠款额24%计算违约金，超出部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告陕西瑞强建筑劳务有限公司在本判决生效后30日内支付原告陕西鑫源钢模板有限公司租赁费等费用计63947.76元。
二、被告陕西瑞强建筑劳务有限公司在本判决生效后30日内支付原告陕西鑫源钢模板有限公司违约金15347.46元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，公告费600元，共计2478元原告已预交，由被告陕西瑞强建筑劳务有限公司承担2478元，在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
审 判 员 山燕妮
代理审判员 傅 妮
二〇一六年三月七日
书 记 员 张田甜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第566号
罪犯李靖，男，1991年5月18日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2012年7月6日作出了（2012）鄂郧西刑初字第00037号刑事判决，认定被告人李靖犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李靖在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李靖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李靖减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2460号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：施国栋。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告施国栋等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台海裕锂能电池设备有限公司，住所地邢台经济开发区金祥路668号。
法定代表人：王俊勇，该公司经理。
委托代理人：李喜泉，该单位职工。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：张时斌，该公司董事长。
再审申请人邢台海裕锂能电池设备有限公司因与被申请人福建省来宝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3236号民事判决、河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢台海裕锂能电池设备有限公司申请再审称，终审法院认定的欠付工程款2465895元及用承兑汇票而加付利息178473元的基本事实缺乏证据证明和法律依据，将被申请人预留的保修金判归申请人偿还本息，适用法律确有错误，请求：一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3236号民事判决。二、撤销邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初843号民事判决第一、二项。三、依法发回重审，或者査清事实后改判支持申请人的诉讼请求。四、被申请人承担本案一、二审诉讼全部费用。
本院经审查认为，合同应当全面履行，因合同发生的纠纷应当严格按照合同约定的条款进行裁判。2013年8月30日再审申请人与被申请人签订《建筑工程施工合同》约定，被申请人包工包料承建申请人砖混结构办公楼和产品展区及研发处工程，工程总价款5729832元，付款进度为工程主体施工结束，付款30%，工程完工付款40%，交付后半年付款20%，剩余部分一年后七日内付清，拨付工程款要用现金，用承兑汇票时加付兑现需要支付的利息按5.5%计息；被申请人对本工程保修期为屋面防水系统5年（从竣工验收合格算起），保修期间被上诉人必须有专人负责，随叫随到，否则申请人有权委托其他单位或人员修理，费用从保修金扣除，保修金不够部分，由被申请人支付。上述合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应严格按照合同履行。
2015日4月13日，有关设计、监理、监察等对办公楼与产品展区及研发处进行工程验收评定为合格，工程交给再审申请人，2015年7月20日双方决算工程价款为6259895元，扣除已经支付工程款即为欠付工程款，一二审法院计算正确，再审申请人应付2465895元。现再审申请人提出工程量未达到实际工程量显然不能成立。关于付款进度，双方约定工程交付一年后七日内付清，原审法院判决再审申请人支付全部剩余款项完全符合合同约定。合同约定的质保期不是付款条款，不能依照质保期确定付款进度，判令付款应当依照合同约定的付款进度，即使质保金已经给付，被申请人仍应按照合同约定承担质量保证责任，再审申请人提出应在保修5年期限预留质保金，终审法院将被申请人预留的保修金判归申请人偿还本息错误不能成立。关于付款方式合同约定为现金，使用承兑汇票时加付兑现需要支付的利息按5.5%计息，再审申请人使用承兑汇票支付部分应当按照合同约定加付利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台海裕锂能电池设备有限公司的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴娇艳
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初538号
原告平西凯，男，汉族，生于1970年7月22日，住河南省三门峡市陕州区。
被告卫旭波，男，汉族，生于1979年5月26日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告平西凯与被告卫旭波民间借贷纠纷一案中，原告平西凯提供的被告卫旭波居住地为河南省三门峡市陕州区西张村镇陈村3组，经查该村三组并无此人。原告平西凯亦未向本院提供被告详细身份信息，应该认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告平西凯的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院
审判员 建海龙
二〇一五年四月十八日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头建工(集团)股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区青工路4号。
法定代表人：芦磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文岗，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头生态工业(铝业)园区开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头国家生态工业(铝业)示范园区。
法定代表人：王强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头生态工业(铝业)园区开发有限公司第二分公司，住所地内蒙古自治区包头国家生态工业(铝业)示范园区商住区A区。
负责人：马慧琴，该公司经理。
再审申请人包头建工(集团)股份有限公司(以下简称包头建工)因与被申请人包头生态工业(铝业)园区开发有限公司(以下简称生态工业公司)、包头生态工业(铝业)园区开发有限公司第二分公司(以下简称生态工业第二分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头建工申请再审称，(一)包头建工施工的只有土建工程，防水工程由生态工业公司另指定案外人施工，一、二审认定防水工程质保期5年与包头建工无关。因工程资料均在生态工业公司处，应由其举证证明防水工程是包头建工所施工。(二)因管理费已交清，生态工业公司在支付包头建工工程款时又扣留管理费错误。综上，一、二审判决错误，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，双方合同为有效合同。该合同约定施工范围包括防水工程。包头建工主张自己未施工防水工程，应提供证据予以证明，现未提供证据证明此事实。一、二审判决以双方合同约定施工内容包括防水工程，质保期未满不能主张权利，驳回包头建工主张质保金的诉讼请求并无不当。包头建工主张管理费已交清，包头生态工业公司在支付工程款时又扣除管理费。对此，包头建工也应当提供证据证明，现未提供证据证明此事实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头建工(集团)股份有限公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李 娟
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 睛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头建工(集团)股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区青工路4号。法定代表人：芦磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文岗，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头生态工业(铝业)园区开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头国家生态工业(铝业)示范园区。法定代表人：王强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头生态工业(铝业)园区开发有限公司第二分公司，住所地内蒙古自治区包头国家生态工业(铝业)示范园区商住区A区。负责人：马慧琴，该公司经理。再审申请人包头建工(集团)股份有限公司(以下简称包头建工)因与被申请人包头生态工业(铝业)园区开发有限公司(以下简称生态工业公司)、包头生态工业(铝业)园区开发有限公司第二分公司(以下简称生态工业第二分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包头建工申请再审称，(一)包头建工施工的只有土建工程，防水工程由生态工业公司另指定案外人施工，一、二审认定防水工程质保期5年与包头建工无关。因工程资料均在生态工业公司处，应由其举证证明防水工程是包头建工所施工。(二)因管理费已交清，生态工业公司在支付包头建工工程款时又扣留管理费错误。综上，一、二审判决错误，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，双方合同为有效合同。该合同约定施工范围包括防水工程。包头建工主张自己未施工防水工程，应提供证据予以证明，现未提供证据证明此事实。一、二审判决以双方合同约定施工内容包括防水工程，质保期未满不能主张权利，驳回包头建工主张质保金的诉讼请求并无不当。包头建工主张管理费已交清，包头生态工业公司在支付工程款时又扣除管理费。对此，包头建工也应当提供证据证明，现未提供证据证明此事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头建工(集团)股份有限公司的再审申请。审 判 长  关晓东代理审判员  李 娟代理审判员  徐 雷二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 睛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2550号
原告：王某，女，1974年2月25日生，汉族。
被告：李某，男，1971年12月2日生，汉族。
原告王某与被告李某为离婚纠纷一案，原告王某于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年7月24日抱养女儿李亚娟，××××年××月××日生育长子李自泉。原、被告由于婚姻基础较差，婚后经常吵架生气，自2014年至今，原、被告互不沟通，被告对原告不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好的希望。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子李自泉由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）结婚证复印件一份；（3）户口簿复印件4页。
被告李某辩称：原告所说不属实，我不同意离婚。
被告向法庭提供了董金坡、从福的当庭证言支持其答辩理由的成立。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年7月24日抱养女儿李亚娟，××××年××月××日抱养儿子李自泉。原告以婚后感情不和，经常吵架生气，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，儿子李自泉由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，婚后共同生活多年，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘泽威
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初343号
原告：高某1。
被告：高某2。
被告：高某3。
被告：高某4。
本院在审理原告高某1书被告高某2、高某3、高某4析产继承纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某1的撤诉申请，
案件受理费4175元，由原告高某1负担。
审判员 魏晓霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏雯雯
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03223号
原告王国忠，个体。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被告山西龙扬装饰工程有限公司，住所地太原市小店区杨家堡住宅小区南区18号楼4单元302室。
法定代表人晏金存，职务不详。
被告晏金存。
原告王国忠与被告山西龙扬装饰工程有限公司、晏金存劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国忠及委托代理人常四保到庭参加了诉讼。被告山西龙扬装饰工程有限公司、晏金存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称，2014年5月，被告雇佣原告在其承揽的装饰工程工地工作，一直工作至2015年1月，共应支付原告工钱47450元。2015年2月3日支付了13500元，2015年2月13日支付了4000元，被告晏金存作为公司的法定代表人，给原告出具了30000元的欠条。春节过后，原告多次找被告索要工钱，被告拒不支付。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工钱30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告山西龙扬装饰工程有限公司、晏金存均未作答辩。
经审理查明，被告晏金存系被告山西龙扬装饰工程有限公司的法定代表人。2014年至2015年期间，被告山西龙扬装饰工程有限公司雇佣原告在其工地工作。2015年2月13日，被告晏金存给原告出具欠条一份，载明原告2014年做人工费47450元，2015年2月3日前支付13500元，2015年2月13日付4000元，总计还欠30000元。以上工作量有明细，如有疑问，过年复合计算。每个住户单价有明细，质量问题和工程量明年再说。后王村住户因质量问题未付款，明年来太原后解决问题。后被告未支付原告剩余30000元，原告诉至本院。
本院查明的上述事实，有欠条、企业信息查询单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经当庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告山西龙扬装饰工程有限公司提供劳务，被告晏金存已出具欠条确认尚欠原告30000元，但长期未支付原告，故对原告主张被告山西龙扬装饰工程有限公司支付劳务费30000元的诉讼请求，应予支持。欠条系被告晏金存给原告出具，其应当承担共同付款责任。被告山西龙扬装饰工程有限公司、晏金存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山西龙扬装饰工程有限公司、晏金存于本判决生效后十日内支付原告王国忠劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告山西龙扬装饰工程有限公司、晏金存共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王艳霞
第1页共3页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1638号
原告：王辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：杨站，系河南真源律师事务所律师。
被告：张海鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告王辉诉被告张海鹏合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告张海鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告多次在原告处维修汽车，2011年3月11日经结算被告欠原告维修款7000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
王辉向法庭提交欠条1份，证明2011年3月11日被告欠原告车辆维修款7000元的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年被告张海鹏多次在原告王辉处维修汽车，2011年3月11日经结算被告欠原告维修款7000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其车辆维修款7000元，由其提供的欠条及其当庭陈述足以证明，原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告王辉欠款7000元。
案件受理费50元，由被告张海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁少武
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第01104号
原告郭留柱。
被告宋晓军。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陈健民。
本院在审理原告郭留柱与被告宋晓军、陈健民委托合同纠纷一案中，原告于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭留柱撤回起诉。
案件受理费2050元，原告已预交，减半收取，退付原告1025元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一一年十二月六日
书 记 员 史红梅
屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初352号
原告：甘振文，女，1954年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：高代印，男，1970年5月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
甘振文与高代印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告甘振文于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予甘振文撤诉。
案件受理费2513元，减半收取计1256.5元，由原告甘振文负担。
审判员 张天明
二〇一七年四月二十日
书记员 张雯琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1681号
原告：慎××。
市双林镇勤裕村双山2号。
被告：桐乡××经天纺织有限公司，住所地桐乡××河
山镇经济园区。
本院在受理原告慎××诉被告桐乡××经天纺织有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月25日向本院提出财
产保全申请，要求对被告桐乡××经天纺织有限公司的银行存
款110000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告慎××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
自即日起冻结被告桐乡××经天纺织有限公司的银行存
款人民
币110000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单
）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 吕 林
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 黄晓燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第105号
原告：张金伟，男，汉族。
被告：张其振，男，汉族。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
被告：李成伍，男。
原告张金伟诉被告张其振、李成伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金伟、被告张其振的委托代理人、被告李成伍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日被告向我借款15万元，由被告李成伍承担连带保证责任。后此款经原告多次催要，被告一直不还。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（月息2分5厘）。
被告张其振辩称：借款属实，所约定的利息请法庭依相关规定判决，超出部分予以核减，另被告张其振经济困难，希望原告给合理的期限偿还。
被告李成伍辩称：担保属实，时间都三年了，我认为担保责任已过期。
经审理查明：2012年2月1日被告张其振因修公路向原告张金伟借款15万元，被告给原告出具了：“今借到现金壹拾伍万元整，借款人张其振”的借据，被告李成伍以担保人的身份在借据上签字，原、被告口头约定该借款的利率为月息25‰。后该借款经原告多次催要，被告一直未还。原告遂诉诸法院，请求偿还本息。
上述事实，有被告出具给原告的借据、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振向原告张金伟借款15万元，虽未明确约定还款时间，但应在原告催要时，应及时偿还，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原、被告借款口头约定的月息25‰过高，可按月息20‰支付。因此，原告要求偿还借款本息的请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间和保证期间，故该借款未过保证期间，被告李成伍应对该借款本息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告张金伟借款本金15万元，并支付自2012年2月1日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息。被告李成伍对前述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张其振负担，被告李成伍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第105号
原告：张金伟，男，汉族，生于1962年7月19日，住淅川县。
被告：张其振，男，汉族，生于1960年1月21日，住淅川县。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
被告：李成伍，男，汉族，生于1968年5月20日，住淅川县。
原告张金伟诉被告张其振、李成伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金伟、被告张其振的委托代理人、被告李成伍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日被告向我借款15万元，由被告李成伍承担连带保证责任。后此款经原告多次催要，被告一直不还。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（月息2分5厘）。
被告张其振辩称：借款属实，所约定的利息请法庭依相关规定判决，超出部分予以核减，另被告张其振经济困难，希望原告给合理的期限偿还。
被告李成伍辩称：担保属实，时间都三年了，我认为担保责任已过期。
经审理查明：2012年2月1日被告张其振因修公路向原告张金伟借款15万元，被告给原告出具了：“今借到现金壹拾伍万元整，借款人张其振”的借据，被告李成伍以担保人的身份在借据上签字，原、被告口头约定该借款的利率为月息25‰。后该借款经原告多次催要，被告一直未还。原告遂诉诸法院，请求偿还本息。
上述事实，有被告出具给原告的借据、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振向原告张金伟借款15万元，虽未明确约定还款时间，但应在原告催要时，应及时偿还，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原、被告借款口头约定的月息25‰过高，可按月息20‰支付。因此，原告要求偿还借款本息的请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间和保证期间，故该借款未过保证期间，被告李成伍应对该借款本息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告张金伟借款本金15万元，并支付自2012年2月1日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息。被告李成伍对前述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张其振负担，被告李成伍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁鹏飞
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00585号
申请人邵玉卫。
被执行人贾英华。
本院在执行申请人邵玉卫与被执行人贾英华民间借贷一案，因申请人主动申请暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00395号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈家慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢546号
申请执行人成彩英
被执行人陆宏斌
本院在执行申请执行人成彩英与被执行人陆宏斌案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2475号
原告：宋后成，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省汝城县，
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：傅卫冰，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：叶文山，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的丈夫。
原告宋后成与被告傅卫冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋后成及其委托诉讼代理人杜伟坚到庭，被告傅卫冰及其委托诉讼代理人刘文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，被告将其名下所有的位于佛山市高明区明城镇明六路13号成名广场C8号铺出租给原告，租期为2014年3月18日至2017年3月18日。合同到期后，原告继续租赁商铺，并按时向被告支付租金。原告一直要求被告签订租赁合同，但是被告一直以不需要为由推诿。2017年6月，被告单方解除合同，告知原告不再出租商铺给原告。2017年7月3日，原告将商铺交还给被告。原、被告《商铺租赁合同》时，被告向原告收取了15000元转让费，双方口头约定，在租赁期间，若原告将商铺转租他人，则15000元转让费不予退还，若合同期满时，原告没有转租商铺，则被告退还15000元转让费给原告。但是2017年7月，被告解除租赁合同后，被告以收取转让费是行规为由，拒绝向原告返还15000元转让费，为维护原告的合法利益，请求法院作出公正判决。
被告辩称，原告因房屋租赁合同起诉被告是错误的，2017年3月18日，双方在商谈时被告要求收取15000元的装修费，后来合同到期了，原告叫被告补开15000元的收据，双方合同到期并已经解除，装修转让费是不退的。
本院经审理认定事实如下：对双方无异议的事实予以确认。2014年3月18日，原、被告双方签订《商品租赁合同》，约定被告将其名下所有的位于佛山市高明区明城镇明六路13号成名广场C8号商铺出租给原告，租期为2014年3月18日至2017年3月18日，租金每月2300元，押金5000元。在签订商铺租赁合同当天，被告向原告收取了15000元装修转让费。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是被告收取的15000元转让费是否应退还给原告的问题。经本院查明，被告在将涉案商铺出租给原告之前，对商铺进行了装修，被告除了收取租金、押金之外，还收取了原告15000元装修转让费，该转让费并未在租赁合同中约定。现双方租赁合同已经到期，原告主张双方存在口头合同约定：在租赁期间，若原告将商铺转租他人，则15000元转让费不予退还，若合同期满时，原告没有转租商铺，则被告退还15000元转让费给原告，但被告予以否认，原告亦未举证证明双方由口头约定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应对此承担举证不利的后果，原告支付的15000元是承接了被告装修商铺的对价，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋后成的诉讼请求。
本案案件受理费175元因适用小额诉讼程序减半收取87.5元（原告已预缴），由原告宋后成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严家骏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1364号
原告刘某甲。
被告孙某。
原告刘某甲与被告孙某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年10月12日定亲后同居，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。原、被告双方于2011年7月6日经罗庄区法院调解解除同居关系，原、被告所生子女均由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲负担。现原告刘某甲长期失业在家，没有收入来源，已无力抚养两个孩子，为了孩子能更好的成长和受到良好教育，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告所生女孩刘某丙变更由被告抚养。
被告孙某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年同居生活，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。2011年孙某向本院提起诉讼，要求判令与刘某甲所生育子女均由孙某，刘某甲负担抚养费，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，协议约定：原、被告所生之子刘某乙、之女刘某丙均随刘某甲生活，抚养费均由刘某甲负担。原告主张其自2012年下半年起，失业在家，已没有收入来源，无力抚养两个孩子，为此成诉。
以上事实，根据双方当事人陈述、（2011）临罗民一初字第1258号民事调解书及法庭调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告之间的同居关系子女抚养纠纷经本院调解后，原、被告之子刘某乙、刘某丙均跟随原告刘某甲生活。原告刘某甲未提交证据证明存在变更抚养权的法定情形，因此，原告刘某甲要求变更原、被告所生女孩刘某丙抚养权的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一三年七月十八日
书记员 陈黎明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1322号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：邱作虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏，男1990年10月2日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区。
被告：郭玉香，女，1960年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：斯仁扎布（系原告丈夫），男，1964年2月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业公司）诉被告郭玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都物业公司的委托诉讼代理人杜鹏、被告郭玉香及其委托诉讼代理人斯仁扎布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付拖欠的2015年度物业费693元；2、支付相应违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司）签订《凯龙名都小区前期物业服务合同》，由原告为巴彦浩特镇凯龙名都小区提供前期物业管理工作。合同签订后，原告在服务期间依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告系该小区业主。2015年1月1日至12月31日期间的物业费693元，经原告多次催要，被告至今未向原告交费。无奈，原告将被告诉至法院。
被告郭玉香辩称，2014年5月，被告领取房屋钥匙开始装修，但暖气费却从2013年10月就开始收取了，物业公司应有告知义务。被告的自来水管道、暖气管道出现问题，物业公司也不管。被告在小区内停放的车辆被碰撞，小区内没有监控设备。综上，原告服务不到位，所以被告未交纳物业费。
本院经审理认定事实如下，2014年7月20日，原告名都物业公司与丰凯龙公司签订《凯龙名都小区前期物业服务合同》。合同约定：“丰凯龙公司委托原告对巴彦浩特镇凯龙名都小区提供前期物业管理服务，物业服务费住宅为0.65元/月/平米，委托管理期限从2015年1月1日起至2018年1月1日止，物业服务费由名都物业公司按年向业主收取。”原告于2015年开始为凯龙名都小区业主提供物业服务。被告郭玉香系巴彦浩特镇凯龙名都小区13号楼2单元201室的业主，其房屋面积为88.87平米，2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告拖欠原告物业服务费693元。上述费用经原告书面催收，被告仍未交纳。原告于2017年5月15日将被告诉至本院。
上述事实有原告出示的营业执照、资质证书、《凯龙名都小区前期物业服务合同》、物业服务费催缴通知单在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告与丰凯龙公司在平等自愿的情况下签订的《凯龙名都小区前期物业服务合同》，该合同合法有效。合同对巴彦浩特镇凯龙名都小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向�告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业服务费693元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩原告对于暖气费交纳事宜应有告知义务，原告于2015年1月开始为凯龙名都小区提供物业服务，2013年、2014年原告并未入驻该小区；关于被告抗辩原告未维修自来水管道及暖气管道的问题，根据《物业管理条例》第五十二条的规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”，被告未出具证据证明，原告与供水、供热单位有约定，以上管道的维修由原告来负责；关于被告抗辩小区内无监控设备，原告不予认可，原告出示的照片只能证明车辆受损，但不能证明何时受损亦不能证明小区内无监控设备。综上，被告�示的证据不能证明原告不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵，故对被告的抗辩意见不予采信。原告名都物业公司在今后的服务中要更加努力将各项工作做好，不断提高服务质量，积极与相关部门进行协调工作，使各业主均能达到满意。
据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
一、被告郭玉香于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费693元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿地雅加木素
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1592号
原告徐春达。
委托代理人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人翟欢静，河北靖民律师事务所律师。
被告陈宝存。
被告王宗明。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址河北省唐山市路北区缸窑路13号。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人齐燕民，该公司法律顾问。
原告徐春达与被告陈宝存、王宗明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春达的委托代理人郭涛、翟欢静，被告陈宝存、王宗明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人齐燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春达诉称，2013年12月30日14时30分许，被告陈宝存驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐曹高速曹妃甸方向54公里加600米处时与前方同向行驶的张实成驾驶原告徐春达的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车受损，张实成受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈宝存承担此次事故的全部责任，张实成无责任。因此次交通事故给原告徐春达造成如下损失：车辆损失费20216元，公估费1213元，施救费1200元，拆解费2200元，以上共计24829元。肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故该保险公司应在保险赔偿范围赔偿原告的合理损失，不足部分由被告陈宝存、王宗明赔偿。请求法院依法判决。
被告陈宝存辩称，对此次交通事故的事实及责任无异议，请求法院依法判决。
被告王宗明辩称，对此次交通事故的事实及责任无异议，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部辩称，对事故认定书的真实性无异议，原告提供的保险单及行驶证、驾驶证均为复印件，我公司要求提供原件，否则我公司不负责赔偿，要求法庭核实。要求原告提供从业资格证及营运证，否者我公司有权拒赔。原告主张的公估费、拆解费、诉讼费均不属于我公司的赔偿范围，我公司不予赔偿。原告诉讼的车损明显过高，与我公司核损有出入，并且残值扣除过低，我公司主张扣除10%。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月30日14时30分许，被告陈宝存驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车沿唐曹高速曹妃甸方向54公里加600米处时，与前方同向行驶的张实成驾驶原告徐春达的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车受损，张实成受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈宝存违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款之规定，承担此次事故的全部责任，张实成无责任。
此次事故发生后，河北天元保险公估有限公司行唐分公司对原告徐春达的冀B×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为20216元。原告其它的财产损失为：鉴定费1213元，施救费620元，共计22049元。
肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀B×××××号小型客车的车辆损失费有河北天元保险公估有限公司行唐分公司的公估报告证实，鉴定费有相应票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者险有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告陈宝存负此次事故的全部责任，对原告徐春达的合理损失承担赔偿责任。此次事故发生于2013年12月30日，原告提供的唐山市丰南区万丰汽车修理厂出具的拆解费票据时间为2014年4月2日，该票据不能证明与本次事故的关联性，故对原告诉请的拆解费不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部认为冀B×××××号小型客车的车辆损失费用过高，但不申请重新鉴定，故原告的车辆损失本院采纳河北天元保险公估有限公司行唐分公司的鉴定意见。考虑施救费属实际支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费620元。
肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部投保交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部应先在交强险限额承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部赔偿原告徐春达经济损失22049元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告徐春达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取210元，由被告陈宝存承担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苑琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1592号
原告：张立垂，农民。
委托代理人（特别授权）：赵庆雷。
被告：王学福，农民。
原告张立垂与被告王学福健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员闫鹏适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆雷到庭参加了诉讼，被告王学福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立垂诉称：2013年11月19日，王学福在其家喝酒，自己担心王学福酒后回家不安全，就好心去找王学福，但被王学福打伤，所花费用被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、交通费等共计3960.17元并承担诉讼费用。
被告王学福逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、曹公（魏）行罚决字{2014}00031号行政处罚决定书及（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）1984号鉴定文书，上述证据载明：2013年11月19日19时许，王学福与张立垂酒后在魏湾镇程庄行政村张庄村发生打架行为，王学福将张立垂打伤，张立垂的伤情为轻微伤（重度）。曹县公安局对王学福处以行政拘留和罚款；
2、山东省非税收定额票据三份、收款收据一份，证明原告进行伤情鉴定花费330元；
3、曹县磐石医院门诊收费专用票据三份及曹县新型农村合作医疗门诊补助收据一份，证明原告支付检查费330元、治疗费12.17元；
4、车票14张，证明原告支付交通费98元。
根据当事人陈述及举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的行政处罚决定书、鉴定文书，系有关职能部门作出，对其效力，均予以确认；法医鉴定票据、曹县磐石医院门诊收费票据及曹县新型农村合作医疗门诊补助收据，客观反映原告接受治疗和鉴定的事实，对其效力，均予以确认；原告提供的车票，根据原告鉴定及治疗情况，酌定以往返两次交通费28元为宜。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年11月19日19时许，王学福与张立垂酒后在魏湾镇程庄行政村张庄村发生打架行为，王学福将张立垂打伤，张立垂的伤情经鉴定为轻微伤（重度）。曹县公安局对王学福处以行政拘留十日，罚款二百元。原告张立垂支付鉴定费330元、检查费1232元，治疗费12.17元，交通费28元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告张立垂被王学福致伤，支付鉴定费330元、检查费1232元、治疗费12.17元、交通费28元，原告请求被告赔偿，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告赔偿护理费、误工费及在韩口卫生室治疗的其他费用，未提供证据，对其该项主张，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学福赔偿原告张立垂鉴定费、检查费、医疗费、交通费共计1602.17元，于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告张立垂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 闫鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 闫磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日二年内向人民法院申请执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04771号
原告：马艳，女，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，男，1984年7月10日出生，系该公司员工。
原告马艳与被告重庆同原房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人王双圣与被告重庆同原房地产开发有限公司的委托代理人宋邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，2014年6月26日，原、被告签订了《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》，根据该申请书约定，原告在定房后规定时间内与被告签订正式购房合同后，就应享受50000元的购房优惠。而在双方签订《重庆市商品房买卖合同》后，原告未享受申请书所约定的团购优惠。为维护原告的合法权益，请求（一）判令被告退还原告应该享受的团购优惠50000元；（二）判令被告支付原告资金占用利息损失5000元（以50000元为基数，从房屋买卖合同签订之日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（三）判令被告承担诉讼费用。
被告重庆同原房地产开发有限公司辩称，被告未收取原告的任何费用，并无义务给予原告优惠。申请书已载明是原总房款优惠50000元，即是在标准总价的基础上优惠50000元。被告在与原告签订房屋买卖合同之前已依申请书给予原告不低于50000元的优惠，原告也已经确认。原告在享受优惠后在要求优惠没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告签订了《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》。该申请书第三条载明：“持申请书享受特别购房优惠的条件为：持有申请书的客户在东原D8公馆2号楼规定的时间内定房，遵守相关规定，缴清房屋定金，在定房后规定时间内签订正式购房合同并办理完所有购房相关手续，参与团购的客户可享每套原总房款减50000元（伍万元整）的购房优惠，持卡人须保证所填写的个人资料准确有效，咨询畅通。”第七条（特别提醒）第四款载明：“持有本申请书的客户，本公司不做任何购房的承诺”；该条第七条载明，最终解释权归被告所有。2014年7月9日，原告与被告签订供款时间表，载明原告所认购的X号楼-
X房屋的标准总价为513479元、折后总价为431860元。同日，原告针对其认购的房屋与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，载明原告所购房屋的总成交金额为431860元。同日，原告亦向被告交纳首付房款129860元。
庭审中，原告认为，虽然供款时间表明确载明原告购房确实享受了优惠，但并未载明优惠的说明，总房款不是标准总价而应是房屋买卖合同载明的房价，对于申请书第七条第4款应理解为被告不做任何购房优惠的承诺。
上述事实，有《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》、供款时间表、《重庆市商品房买卖合同》、不动产销售发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效协议，双方均应当按照协议的约定享受权利、履行义务。本案中，原告以未享受申请书所载明的优惠为由要求被告退还50000元的团购优惠，但根据现已查明的事实，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买意向房屋时，被告确已给予原告一定程度的房款优惠，且被告在庭审中明确该房款优惠系其与原告申请书中所约定的团购优惠，对供款时间表上的标准总价及房屋买卖合同中的房价进行了合理说明。虽然原告对被告的说明不予认可，但亦确认其购房确已享受优惠，且并未举示相反证据证明该优惠的具体原因，故对被告关于购房优惠的说明，本院予以采信。原告对申请书第七条第4款的理解，并无事实依据，本院不予采信。被告已经履行了申请书中所约定的购房优惠，且原告亦实际享受了该优惠，被告并未违反《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》的约定，故对原告要求被告退还团购优惠并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告马艳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取587元，由原告马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡君奇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1384号
原告：赵某。
委托代理人：马峰。
被告：杨某甲。
原告赵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马峰、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告经人介绍相识，2013年1月22日在鱼台县民政局登记，2013年10月3日婚生女杨某乙出生。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，加之两人性格不合，被告经常打骂原告，双方感情彻底破裂。要求判决：1、解除原被告婚姻关系，2、依法分割财产，3、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费，4、原告婚前财产归原告所有。
被告杨某甲辩称，对婚姻形成过程没有异议，但并没有殴打原告。不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告2013年1月22日在鱼台县民政局登记，2013年10月3日婚生女杨某乙出生。双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，原告提交婚姻登记证，常住人口登记卡索引表复印件，婚生女杨某乙户籍信息复印件，证人许俊霞、刘凤芹证人证言予以证明。
本院认为，原被告因家庭琐事发生争吵，应本着互敬互爱，互相体谅的精神，和睦生活。双方育有一女，更是两人弥补感情的纽带。被告认为双方夫妻感情没有完全破裂，说明被告仍有信心将家庭经营好，双方仍有和好可能。本着维护双方家庭和睦，维护社会稳定的角度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李 鼎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2468号
原告李传举。
委托代理人部磊、辛静，山东公允律师事务所律师。
被告邵乃军。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李传举于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李传举撤回起诉。
案件受理费7817元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李广军
审 判 员 李建勇
代理审判员 董丽军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异28号
案外人：聂艳
申请执行人：徐世全
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司
法定代表人：钟菊华。
被执行人：钟菊华
被执行人：钟力
被执行人：尹玉寿
被执行人：尹俊
关于徐世全申请执行四川鑫时代房地产开发有限责任公司、钟菊华、钟力、尹玉寿、尹俊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第3991号民事判决，作出了（2016）川0603执830号执行裁定，查封了登记于被执行人钟力名下的位于德阳市沙河街116号一楼商铺两处，并已启动评估、拍卖程序，现案外人聂艳以该房系钟力因四川嘉盛龙投资管理有限公司向案外人借款提供的担保物，并已签《房地产抵押合同》同时办理了公证。因该房在签抵押合同时尚未取得房屋所有权证，故未办理抵押登记，人民法院的查封损害其合法权益为由向本院提出执行异议，要求保证其优先受偿的权利。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人聂艳称，2014年6月10日四川嘉盛龙投资管理有限公司向异议申请人借款336万元，钟力以其所有的位于德阳市沙河街116号一楼商铺两处（备案号分别为：201206270000877、201206270000761）为四川嘉盛龙投资管理有限公司借款担保，并与异议申请人聂艳签订了《房地产抵押合同》，签订该合同时向德阳市旌湖公证处申请了公证。因该处房屋在签订合同时未取得《房屋所有权证》，故未办理抵押登记，根据《物权法》第15条规定，聂艳与钟力签订的《房地产抵押合同》应属有效合同，应依法受到保护。法院作出的（2016）川0603执830号裁定损害了其合法权益，要求人民法院保障其优先受偿权。
案外人为支持其主张，向本院提交了由德阳市旌湖公证处2014年6月13日出具的关于钟力与聂艳签订的房地产抵押合同的公证书一份，2014年6月10日由钟力以担保人的身份出具的承诺书一份，保证合同一份等证据用以支持其异议理由。
申请执行人答辩称：异议人提出的抵押并未设立，其提出异议没有事实和法律依据。按照物权法第一百八十条、第一百八十七条关于“正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定。本案争议房屋因为没有依法办理抵押登记，其提出的执行异议没有依据。请求人民法院驳回其异议。
申请执行人未提交证据支持其辩称。
被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司、钟菊华、钟力、尹玉寿、尹俊均不发表答辩意见亦未提交任何证据。
本院查明，2015年9月，申请执行人因与被执行人之间就民间借贷发生纠纷，申请执行人向本院提出诉前财产保全申请，根据申请执行人的申请及提供的财产线索，本院依法作出了（2015）旌民保字第510号民事裁定，查封了登记在被执行人钟力名下位于位于德阳市沙河街116号一楼商铺两处（备案号分别为：201206270000877、201206270000761）。后该案进入诉讼，经本院审理依法作出了（2015）旌民初字第3991号民事判决，确认被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司在该判决生效之日起十日内向申请执行人徐世全偿还借款15627502.65元及相应利息及律师代理费；被执行人钟菊华、钟力、尹玉寿、尹俊对四川鑫时代房地产开发有限责任公司承担的还款义务及支付义务承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，因需启动对查封在钟力名下的前述争议房屋的评估、拍卖程序，本院依法作出了（2016）川0603执830号裁定，查封了钟力名下的前述争议房屋。案外人聂艳遂向本院提出异议，主张优先受偿权。
本院认为，关于案外人聂艳对本院查封的钟力名下的本案争议房屋是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条关于“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）、建筑物和其他土地附着物；（二）建筑用地使用权”之规定，本案争议房屋可以作为抵押物进行抵押。但同时根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自本登记时设立”之规定，本案争议房屋虽然在2014年因四川嘉盛龙投资管理有限公司向案外人借款提供了担保，签订了《房地产抵押合同》并办理了公证，但由于该涉案房屋未依照法律规定办理抵押登记，股该抵押权并未设立，其后果即为不能对抗善意第三人案外人对该抵押物也不享有优先受偿权。案外人与被执行人钟力之间签订的《房地产抵押合同》仅在案外人与被执行人钟力之间产生相应约束力，案外人可以根据该抵押合同向被执行人钟力要求其承担违约责任或请求其赔偿损失。综上，案外人聂艳对本案争议房屋并不享有优先受偿权，本院的（2016）川0603执830号执行裁定并未损害其合法权益，其异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人聂艳关于优先受偿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 缨
审判员 肖忠炜
审判员 贾 勇
二〇一七年四月十日
书记员 覃 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王昌年。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌年信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王昌年归还信用卡透支款169,252.21元。事实和理由：被告王昌年系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,252.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初15号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘某某，女，住大同市矿区。因本案于2017年10月13日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年10月23日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，10月25日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市第一看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）10号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日19时许，吸毒人员赵某某给被告人刘某某打电话要购买两袋毒品“老羊油”，被告人刘某某约其到晋华宫矿云冈桥头见面。后刘某某到达约定地点找到赵某某，赵某某将购买毒品的70元交给刘某某，刘某某交给赵某某两袋“老羊油”。
2017年10月12日15时许，吸毒人员赵某某打电话给被告人刘某某要购买毒品“老羊油”，并约定在同煤集团晋华宫矿2号办公楼门口交易。见面后，赵某某将35元交给刘某某，刘某某将一袋“老羊油”交给赵某某后，被公安机关工作人员当场抓获，当场缴获毒资35元，毒品“老羊油”一袋，约18.33克。经大同市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的“老羊油”含有咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有抓获材料，扣押物品、文件清单，毒品指认笔录，毒品称重笔录，查获材料，前科劣迹调查表，证人证言，大同市公安局现场检测报告书，鉴定意见，辨认笔录，被告人刘某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 张秀娟
人民陪审员 齐喜俊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 柴 强
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00453号
原告吴亚东，居民，住灌云县。
被告史恒兵，居民，住灌云县。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告吴亚东与被告史恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员朱锐于2015年9月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴亚东，被告史恒兵的委托代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚东诉称，被告因资金周转困难先后三次向原告借款并约定利息，分别为2013年2月8日借款2万元（郝林锐为担保人），2014年1月30日借款2万元，2014年8月16日借款4万元。此后原告多次向被告催要借款，被告以多种理由拖欠，现原告依法起诉至法院，要求被告偿还欠款80000元及利息（从2015年8月1日至还清之日止，按月息二分即年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告史恒兵辩称，被告向原告借款是事实，但被告多次向原告卡上存款，加之被告为原告垫付黄沙石子款及运费，已经基本还清了借款；2015年6月，原告扣留了被告的苏Ｇ×××××号货车，给被告造成了损失，被告保留向原告主张赔偿的权利；我方认可利息的存在，超过法律规定的部分应为归还本金，利息相当于月利率2%。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明，被告史恒兵因做生意需要资金周转先后向原告吴亚东借款共计人民币80000元，并书写了三张借条，分别为2013年2月8日借款2万元（案外人郝林锐为该笔借款担保），2014年1月30日借款2万元，2014年8月16日借款4万元，三张借条上均未约定利息。被告史恒兵自书写第一张借条（2013年2月）当月起开始向原告银行卡中每月存入现金1000元，从第二张借条（2014年1月）开始每月存入现金2000元，从第三张借条（2014年8月）开始每月存入现金4000元，一直存入至2015年5月（当月未支付）。原、被告双方共同确认被告已向原告的银行卡中存入现金61000元，原告认为该款是支付的借款利息，按口头约定的月息五分计算，即第一张借条本金20000元，利息为每月1000元（20000元×月息5%），从2013年2月起计算至2015年5月，共计27个月，共计利息27000元（1000元/月×27月）；第二张借条本金20000元，利息为每月1000元（20000元×月息5%），从2014年1月起计算至2015年5月，共计16个月，共计利息16000元（1000元/月×16月）；第三张借条本金40000元，利息为每月2000元（40000元×月息5%），从2014年8月起计算至2015年5月，共计9个月，共计利息18000元（2000元/月×9月），三张借条的总利息为61000元（27000元+16000元+18000元），但被告认为每月存入的款项是偿还法律规定的借款利息，超出部分是归还借款本金。在庭审中原告自认2015年8月前后被告史恒兵用两车沙子和一车石子共计9700元（含运费）冲抵本金，此后被告再也没有原告支付本金及利息，后经原告多次催要，至今未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的三张借条、录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的三张借条，能够证明被告史恒兵向原告吴亚东借款80000元的事实，但被告史恒兵已归还原告借款利息61000元，该利息已超过法律的最高规定年利率36%，故对被告要求超出利息的部分返还并抵扣本金的主张予以支持，原告吴亚东应得实际利息为36600元【第一张借条20000元×月息3%×27月（16200元）+第二张借条20000元×月息3%×16月（9600元）+第三张借条40000元×月息3%×9月（10800元）】，多支付的利息24400元（61000元-36600元）应视为扣减本金，即被告还应再返还原告本金55600元（80000元-24400元），再扣除被告的货款9700元，被告应返还原告本金45900元（55600元-9700元）；对于原告主张利息从2015年8月1日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告史恒兵于本判决生效之日起十日内返还原告吴亚东借款本金人民币45900元及利息（利息以45900元为本金，从2015年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告史恒兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告史恒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
(二)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3398号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302117048834620）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路***号。
主要负责人：卢晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：张勇，该支行职工。
被告：李伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西省博白县。
被告：朱懋玉，女，1985年4月24日出生，汉族，住广西省博白县。
被告：深圳市世纪凯邦科技有限公司（统一社会信用代码：91440300584090571W）。住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城**栋***楼。
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行与被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行宁波镇海支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李伟、朱懋玉返还原告借款本金675?000元，并支付自2016年8月5日至2017年11月4日止的利息52?101.56元，以及自2017年11月5日起至实际履行日止按日3?计算的罚息；被告深圳市世纪凯邦科技有限公司承担连带保证责任；诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李伟、朱懋玉于2016年8月5日签订了设备按揭借款合同，合同约定：被告向原告借款675?000元，用于向宁波市海达塑料机械有限公司购买塑机8台；借款期限为18个月，即2016年8月5日至2018年2月5日止；年利率6.175%；在借款发生后的次月10日起分月等额还本付息。合同还约定被告逾期1个月未按时偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同提前到期，采取法律赋予的手段收回部分或全部贷款本息，而无需承担因正当行使上述权利引起的任何损失，同时贷款人将对逾期贷款按银行规定的罚息率计收罚息，对借款人未支付的利息计收复利等条款。合同签订后，被告深圳市世纪凯邦科技有限公司对被告李伟、朱懋玉的借款进行了担保。为此原告按约履行了贷款义务，但被告李伟、朱懋玉至今分文未付，至今尚欠本金675?000元，利息52?101.56元，合计727?101.56元。原告为此诉至法院。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交了设备按揭借款合同、放借贷款凭证、利息计算清单、保证担保书各1份，拟证明原告诉称主张的事实。
被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、朱懋玉共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款675?000元，并支付自2016年8月5日至2017年11月4日止的利息52?101.56元，及自2017年11月5日起至实际履行日止按照日3?计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李伟、朱懋玉支付原告财产保全费4?270元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告深圳市世纪凯邦科技有限公司对上述第一、二条李伟、朱懋玉应履行的义务承担连带清偿责任；被告深圳市世纪凯邦科技有限公司承担保证责任后有权向李伟、朱懋玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11?071元，减半收取计5?535.5元，由被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
?PAGE?３?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3398号原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302117048834620）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路***号。主要负责人：卢晓，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇，该支行职工。被告：李伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西省博白县。被告：朱懋玉，女，1985年4月24日出生，汉族，住广西省博白县。被告：深圳市世纪凯邦科技有限公司（统一社会信用代码：91440300584090571W）。住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城**栋***楼。法定代表人：李伟，该公司经理。原告上海浦东发展银行宁波镇海支行与被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行宁波镇海支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李伟、朱懋玉返还原告借款本金675?000元，并支付自2016年8月5日至2017年11月4日止的利息52?101.56元，以及自2017年11月5日起至实际履行日止按日3?计算的罚息；被告深圳市世纪凯邦科技有限公司承担连带保证责任；诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李伟、朱懋玉于2016年8月5日签订了设备按揭借款合同，合同约定：被告向原告借款675?000元，用于向宁波市海达塑料机械有限公司购买塑机8台；借款期限为18个月，即2016年8月5日至2018年2月5日止；年利率6.175%；在借款发生后的次月10日起分月等额还本付息。合同还约定被告逾期1个月未按时偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同提前到期，采取法律赋予的手段收回部分或全部贷款本息，而无需承担因正当行使上述权利引起的任何损失，同时贷款人将对逾期贷款按银行规定的罚息率计收罚息，对借款人未支付的利息计收复利等条款。合同签订后，被告深圳市世纪凯邦科技有限公司对被告李伟、朱懋玉的借款进行了担保。为此原告按约履行了贷款义务，但被告李伟、朱懋玉至今分文未付，至今尚欠本金675?000元，利息52?101.56元，合计727?101.56元。原告为此诉至法院。为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交了设备按揭借款合同、放借贷款凭证、利息计算清单、保证担保书各1份，拟证明原告诉称主张的事实。被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、朱懋玉共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款675?000元，并支付自2016年8月5日至2017年11月4日止的利息52?101.56元，及自2017年11月5日起至实际履行日止按照日3?计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李伟、朱懋玉支付原告财产保全费4?270元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告深圳市世纪凯邦科技有限公司对上述第一、二条李伟、朱懋玉应履行的义务承担连带清偿责任；被告深圳市世纪凯邦科技有限公司承担保证责任后有权向李伟、朱懋玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11?071元，减半收取计5?535.5元，由被告李伟、朱懋玉、深圳市世纪凯邦科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙圣烔二〇一七年十一月六日法官助理 张 帆代书记员 章超玲??３?
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终6号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆云建，男，1965年3月13日出生于湖南省新宁县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省新宁县。曾因犯盗窃罪于1990年10月11日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2010年10月22日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
原审被告人漆云海，绰号“老满”，男，1972年2月12日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新宁县高桥镇。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
原审被告人银清平，绰号“四毛”，男，1977年7月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控被告人漆云海、漆云建、银清平犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）湘0528刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人漆云建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人漆云建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人漆云建撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人漆云建撤回上诉。
湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一七年四月十一日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第582号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，41岁（1973年1月28日出生）。曾因盗窃，于2011年12月2日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被羁押，同年9月13日被取保候审，又于2013年11月8日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：
一、被告人李×于2013年7月27日19时许，在北京市大兴区×镇×村市场附近的溜冰场，盗窃被害人罗×京豹牌电动三轮车1辆（无法作价）。
二、被告人李×于2013年11月8日9时许，在北京市大兴区×镇×村东，趁被害人张×不备，盗窃其宝鸽牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币2400元，后被抓获归案。被盗宝鸽牌电动三轮车已扣押并发还被害人张×。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、物证照片、北京市国宏信价格评估有限公司出具的鉴定结论书、受案登记表、到案经过、身份证明、北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月28日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人李×退赔电动三轮车一辆，发还被害人罗×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年五月十六日
书记员 王倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3260号
原告：叶世洪，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：叶芬阳，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶世洪为与被告叶芬阳民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶芬阳立即归还原告借款本金10万元，并支付从2015年2月起按月利率二分计算至实际归还之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到武义叶世洪人民币共计壹拾万元整（100000.00元）。见证人：邹建勇借款人：叶芬阳2015.2.16”。借条出具后，被告未还款。2016年2月6日，被告出具书面凭证一份，载明：“2016年农历正月底归还叁万，如不归还，拾万元按贰分利息按月付清。叶芬阳2016.2.6”。该书面凭证出具后，被告叶芬阳仅支付了一个月利息2000元，剩余借款本息至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶芬阳于本判决生效后十日内归还原告叶世洪借款本金10万元，并支付从2016年3月6日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告叶世洪的其他诉讼请求。
如被告叶芬阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半收取），由被告叶芬阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 吴静
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，地址政和县。
代表人康杰，行长。
委托诉讼代理人：何德钦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行职员。
被告：郑荣树，男，1970年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：董香叶，女，1972年4月17日出生，汉族，经商，住政和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（简称邮储政和支行）诉被告郑荣树、董香叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储政和支行的委托诉讼代理人何德钦、被告郑荣树到庭参加诉讼，被告董香叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储政和支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑荣树、董香叶立即归还邮储政和支行的贷款本金人民币1050000元、利息7087.50元、罚息17124.81元（该利息、罚息暂计至2016年8月26日止，之后至清偿之日止的本金、利息、罚息按合同约定计算），上述款项计1074212.31元；2、判令邮储政和支行在欠款范围内对郑荣树、董香叶提供的抵押物在折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、案件受理费由郑荣树、董香叶承担。事实和理由：经郑荣树、董香叶申请，邮储政和支行于2013年7月31日与郑荣树、董香叶签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。借款合同约定：邮储政和支行向郑荣树、董香叶提供人民币1050000元的授信，用于购买原材料；债权确定期间为2013年7月31日至2025年7月31日；郑荣树、董香叶以其位于政和县熊山南大街97号的房屋为其与邮储政和支行签订的《个人最高额抵押合同》的履行提供抵押担保。抵押担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的律师费用等。2015年7月9日，邮储政和支行按合同约定向郑荣树发放贷款1050000元，期限自2015年7月9日至2016年7月9日。截止至2016年8月26日，郑荣树尚欠贷款本金1050000元、利息7087.50元、罚息17124.81元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
郑荣树承认邮储政和支行提出的全部案件事实及诉讼请求，但因经济比较困难，希望银行能够进行调解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑荣树承认邮储政和支行的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，邮储政和支行依约履行了贷款发放义务，郑荣树、未按合同约定履行还款义务，郑荣树的行为已构成违约，根据相关规定，对邮储政和支行诉讼请求中所主张的利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。郑荣树、董香叶系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按郑荣树、董香叶夫妻共同债务处理，故本院对邮储政和支行请求郑荣树、董香叶承担共同偿还借款的请求予以支持。借款双方就房地产抵押办理抵押权登记，抵押权自登记时发生效力，根据法律规定，郑荣树不履行到期债务，邮储政和支行就抵押的房地产依法享有优先受偿的权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑荣树应在本判决生效之日起二十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行贷款本金1050000元、利息7087.50元、罚息17124.81元（截止至2016年8月26日），并支付从2016年8月27日起至还清之日按《个人最高额抵押合同》约定的利率计算的利息、罚息。
二、董香叶应对上述第一项判决的夫妻共同债务承担清偿责任；
三、如郑荣树未履行上述第一项还款义务，则将郑荣树、董香叶所有的位于政和县熊山南大街97号的房屋（房产证号：政房权证字第2007003**号；土地使用权证：政国用（2013）第0906号，房他证政字第201301**号）的房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行上述借款本金、利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14468元，减半收取7234元，由郑荣树、董香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年十月十四日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，地址政和县。
代表人康杰，行长。
委托诉讼代理人：何德钦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行职员。
被告：郑荣树，男，经商，住政和县。
被告：董香叶，女，经商，住政和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（简称邮储政和支行）诉被告郑荣树、董香叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储政和支行的委托诉讼代理人何德钦、被告郑荣树到庭参加诉讼，被告董香叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储政和支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑荣树、董香叶立即归还邮储政和支行的贷款本金人民币1050000元、利息7087.50元、罚息17124.81元（该利息、罚息暂计至2016年8月26日止，之后至清偿之日止的本金、利息、罚息按合同约定计算），上述款项计1074212.31元；2、判令邮储政和支行在欠款范围内对郑荣树、董香叶提供的抵押物在折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、案件受理费由郑荣树、董香叶承担。事实和理由：经郑荣树、董香叶申请，邮储政和支行于2013年7月31日与郑荣树、董香叶签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。借款合同约定：邮储政和支行向郑荣树、董香叶提供人民币1050000元的授信，用于购买原材料；债权确定期间为2013年7月31日至2025年7月31日；郑荣树、董香叶以其位于政和县的房屋为其与邮储政和支行签订的《个人最高额抵押合同》的履行提供抵押担保。抵押担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的律师费用等。2015年7月9日，邮储政和支行按合同约定向郑荣树发放贷款1050000元，期限自2015年7月9日至2016年7月9日。截止至2016年8月26日，郑荣树尚欠贷款本金1050000元、利息7087.50元、罚息17124.81元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
郑荣树承认邮储政和支行提出的全部案件事实及诉讼请求，但因经济比较困难，希望银行能够进行调解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑荣树承认邮储政和支行的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，邮储政和支行依约履行了贷款发放义务，郑荣树、未按合同约定履行还款义务，郑荣树的行为已构成违约，根据相关规定，对邮储政和支行诉讼请求中所主张的利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。郑荣树、董香叶系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按郑荣树、董香叶夫妻共同债务处理，故本院对邮储政和支行请求郑荣树、董香叶承担共同偿还借款的请求予以支持。借款双方就房地产抵押办理抵押权登记，抵押权自登记时发生效力，根据法律规定，郑荣树不履行到期债务，邮储政和支行就抵押的房地产依法享有优先受偿的权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑荣树应在本判决生效之日起二十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行贷款本金1050000元、利息7087.50元、罚息17124.81元（截止至2016年8月26日），并支付从2016年8月27日起至还清之日按《个人最高额抵押合同》约定的利率计算的利息、罚息。
二、董香叶应对上述第一项判决的夫妻共同债务承担清偿责任；
三、如郑荣树未履行上述第一项还款义务，则将郑荣树、董香叶所有的位于政和县的房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行上述借款本金、利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14468元，减半收取7234元，由郑荣树、董香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年十月十四日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更234号
罪犯郑家雄，男，1940年12月10日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，捕前系海口市民政局党组成员、海口市长堤路和沿江一路拆迁改造指挥部现场副指挥、办公室主任，捕前住海口市得胜沙路，现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2009年5月27日作出（2009）美刑初字第159号刑事判决，以被告人郑家雄犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力，刑期自2008年10月23日起至2019年4月19日止。罪犯郑家雄于2009年10月10日入监服刑，在服刑期间，罪犯郑家雄向本院申诉，本院裁定再审。2011年5月25日，本院作出（2011）海中法刑再终字第1号刑事裁定书：一、撤销海口市美兰区人民法院于2009年5月27日作出（2009）美刑初字第159号刑事判决；二、本案发回海口市美兰区人民法院重审。海口市美兰区人民法院于2011年10月11日作出（2011）美刑再初字第1号刑事判决，以被告人郑家雄犯受贿罪，判处有期徒刑五年，海口市美兰区人民检察院通过海口市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2011年12月22日作出（2011）海中法刑再终字第2号刑事裁定，驳回抗诉，维持（2011）美刑再初字第1号刑事判决。海口市人民检察院不服，通过海南省人民检察院向海南省高级人民法院提出抗诉。海南省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）琼刑再抗字第1号刑事判决，以被告人郑家雄犯受贿罪判处有期徒刑十年。罪犯郑家雄在服刑期间，因病分别于2012年3月19日、2012年9月14日被暂予监外执行各六个月；2012年12月8日，海南省高级人民法院决定对罪犯郑家雄暂予监外执行二年；2014年12月9日，罪犯郑家雄被收监服刑。2015年11月27日减刑1年，减刑后刑期执行至2018年4月19日止。
执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表黄勇、陈嘉伟出庭提请对罪犯郑家雄予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员林珊、杨建雄出庭履行职务，罪犯郑家雄、证人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯郑家雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑家雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。自2015年7月至2017年5月，累计考核23个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯年龄为76岁，属于老年犯，且该犯于2009年12月9日鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑家雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑家雄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年九月一日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
速 录 员 李 萍