四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1002行初6号
原告郑仕秀，女，1963年11月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
被告内江市人力资源和社会保障局，住所地,内江市市中区翔龙山报社路82号。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人王林虎，系该局工作人员。
委托代理人谢骥，系隆昌市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人四川正华纺织有限公司，住所地，隆昌县黄土坡工业园。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
原告郑仕秀不服被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人四川正华纺织有限公司（以下简称“正华纺织公司”）不履行法定职责一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案，原告郑仕秀的委托代理人唐忠远,被告的行政负责人李德旬及委托代理人王林虎、谢骥，第三人正华纺织公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月15日，原告郑仕秀向被告市人社局提起工伤认定申请，10月17日，被告市人社局作出工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，并送达。同年11月30日，被告市人社局作出中止工伤认定通知书，通知书认为原告郑仕秀与第三人正华纺织公司劳动合同存在争议，根据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，决定中止郑仕秀的工伤认定。原告认为被告市人社局在法定期限内未作出工伤认定决定的行为，系不履行法定职责。
原告郑仕秀诉称，2016年2月16日，原告到第三人处上班，从事织布工作，实行计件工资制。同年11月22日13时50分许，原告在上班途中发生交通事故，经隆昌县中医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。原告与第三人之间存在劳动关系，原告所受伤害应当认定为工伤。原告依法申请工伤认定后，被告市人社局以劳动关系存在争议为由作出中止工伤认定通知，原告认为被告应当进行调查核实确认劳动关系后作出工伤认定决定，而不应作出中止工伤认定通知，被告在法定期限内未作出工伤认定决定的行为系不履行法定职责。故原告提起行政诉讼，请求判决责令被告对郑仕秀2017年10月15日提交的工伤认定申请作出工伤认定决定的行政行为；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1.工伤认定申请表，证明原告于2017年7月17日向被告申请工伤认定。
2.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2017年10月17日受理原告的工伤认定申请。
3.隆昌县公安局交通警察大队的事故证明，证明原告在上班途中遭遇交通事故受伤。
4.郑仕秀的住院病例，证明原告在上班途中遭遇交通事故后住院医治情况。
5.四川省农村信用社借记卡明细（工资卡），证明正华纺织公司于2016年3月25日至2016年12月26日向原告支付工资，原告与第三人正华纺织公司存在劳动关系。
6.劳动合同，证明原告与第三人正华纺织公司存在劳动合同关系。
7.电话录音光盘，证明原告在上班途中遭遇交通事故受伤时与第三人存在劳动合同关系。
8.正华纺织公司的内资企业登记基本情况表，证明第三人的基本情况。
被告市人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》的规定，我局具有作出工伤决定和中止工伤认定的主体资格，故主体合法。二、我局收到郑仕秀提交的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》的相关规定，作出认定受理决定、中止工伤认定通知并送达，程序合法。三、根据原告及第三人提交的材料，我局认定双方的劳动合同存在争议，且我局不具有认定劳动关系的职权，需要依照《工伤保险条例》第二十条第三款的规定处理，故我局作出中止认定工伤通知书事实清楚，适用法律法规正确。综上，我局履行了相应的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件；4.《工伤保险条例》第五条、第十七条。证明被告具有认定工伤的主体资格。
第二组证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理决定书及送达回证；3.工伤认定举证通知书（含送达情况）；4.中止工伤认定通知书及送达回证；5.中止工伤认定通知书快递单记录；6.《工伤保险条例》第十八条、第二十条；7.《工伤认定办法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条。该组证据为市人社局作出工伤认定的程序性证据，证明市人社局作出中止工伤认定的程序合法。
第三组证据：1.工伤认定申请表；2.正华纺织公司的内资企业登记基本情况表；3.郑仕秀的身份证复印件；4.劳动合同复印件及郑仕秀的情况说明5.隆昌县中医医院的出院证明书；6.隆昌县公安局交通警察大队的事故证明；7.郑仕秀的辞工申请书、离职通知单及正华纺织公司的情况说明。该组证据为被告作出中止工伤认定的事实依据，证明被告作出的中止工伤认定证据确凿。
第四组证据：《工伤保险条例》第二十条，证明被告作出中止工伤认定适用的法律法规正确。
第三人陈述，被告作出中止工伤认定的行为合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求应当被驳回；郑仕秀与正华纺织公司不存在劳动关系，且郑仕秀已经年满50岁，不是劳动法意义上的劳动者，郑仕秀发生交通事故不是在上下班途中，不是工伤;郑仕秀提供的交警部门的事故证明不能证明郑仕秀的交通事故属于非本人主要责任。
第三人未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。
第三人对原告提供的证据1、2、8的三性及证明目的无异议。对证据3、4、5、6的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，证据3的事故证明不能证明是上下班途中发生的交通事故，也不能证明责任划分；认为虽然郑仕秀与正华纺织公司签订了劳动合同，但郑仕秀已经正式离职了。对证据7的真实性无法核实，不发表质证意见，请法院依法核实。
原告对被告提供的证据的三性均无异议，但认为被告提供的第二组证据、第三组证据、第四组证据达不到被告的证明目的，认为被告没有向法院举出原告申请认定工伤时提交的全部证据，包括郑仕秀在正华纺织公司领取工资的证明材料；认为被告作出中止决定错误，没有严格的履行工伤认定的法定职责；认为被告在工伤认定过程中不应只适用《工伤保险条例》，还应当适用《工伤认定办法》，适用法律法规不全面。
第三人对被告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认:
原告提供的证据5、7与本案审理的被告是否应当履行法定职责不具有关联性，本院不予采信，原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据3、4不能达到原告证明是上班途中的目的。
被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但不能达到其作出中止工伤认定通知正确的目的。
经审理查明，2016年11月22日13时50分许，原告郑仕秀驾驶无牌电动自行车，从界市镇方向往隆昌方向行驶，至快速通道与老隆界路交叉口往隆昌方向约200米处时，被一辆从后方来的二轮摩托车撞倒，造成车辆受损及郑仕秀受伤的交通事故。当日，原告郑仕秀入隆昌县中医医院治疗，被诊断为“左胫骨平台骨折”。
2017年10月15日，原告郑仕秀向被告市人社局提出工伤认定申请并提交原告郑仕秀与第三人正华纺织公司于2015年4月15日签订的劳动合同等申请材料，其中，劳动合同约定合同有效期为3年，自2015年4月15日起2018年4月14日止。同年10月17日，被告市人社局予以受理该申请，并依法送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，第三人正华纺织公司在规定期限提交了有原告郑仕秀签名的辞工申请书以及有原告郑仕秀签名的日期为2015年5月26日的离职通知单等材料。同年11月30日，被告市人社局以原告郑仕秀与第三人正华纺织公司劳动合同存在争议为由，作出中止工伤认定通知书（内人社工止[2017]4-001号），并送达给原告和第三人。原告郑仕秀不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责。
根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定，在工伤认定程序中,被告市人社局具有认定是否存在劳动关系的职权。本案中，被告市人社局应当及时就郑仕秀与用人单位是否存在劳动关系进行认定。被告市人社局及第三人关于在工伤认定程序中，被告市人社局不具有认定劳动关系职权的意见不成立，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的规定，本院认为，对劳动关系存在争议的工伤认定案件的时限中止适用于在工伤认定程序中，受伤害职工与用人单位之间已就或者同意就劳动关系是否成立进行劳动争议仲裁或民事诉讼的情形。本案中，被告未向本院提供证据证明原告与第三人的情况符合上述情形，而以原告与第三人之间存在劳动合同争议为由作出中止工伤认定的通知，系对法律、行政法规理解不当，易导致工伤认定案件有始无终，不利于社会的安定和谐，不利于纠纷及时得到解决，不符合立法本意。据此，被告自2017年10月17日受理原告的工伤认定申请后至原告提起本案诉讼时止未作出工伤认定决定的事实清楚，其中止工伤认定时效的理由不能成立，根据《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”之规定，被告在法定期限内未及时作出工伤认定决定，未依法履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告内江市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起一个月内对原告郑仕秀2017年10月15日提交的工伤认定申请作出工伤认定决定的行政行为。
本案受理费50元，由被告内江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 韩小利
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄先成
二〇一八年三月一日
书 记 员 潘丹丹