江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行初4号
原告朱振芳,女,1952年2月2日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告连云港市海州区人民政府,住所地连云港市海州区郁洲北路9号。
法定代表人单晓敏，该区政府区长。
副职负责人郭玉家，该区政府副区长。
委托代理人曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
原告朱振芳因与连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）信息公开一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱振芳的委托代理人赵国祥、被告海州区政府的副职负责人郭玉家、委托代理人曹立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海州区政府于2017年1月26日，应原告的申请作出《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》，答复书中告知朱振芳以下事项：一、朱振芳申请获取“对刘学中建在海州区××号后面的两层楼房违法建筑的作出决定的程序性文件”不属于政府信息公开范围。二、朱振芳申请获取的“对违法建筑的处理决定”依法不属于海州区政府公开，建议其向连云港市城市管理局提出申请，并告知连云港市城市管理局联系电话。
被告海州区政府在举证期限内提交以下证据和依据：
证据1．海州区政府组织机构代码证、法定代表人身份证明书。
用以证明被告的行政主体资格。
证据2．《信息公开申请书》一份。
用以证明原告向被告申请公开的具体事项，即“要求公开对刘学中建在海州城圩巷66号后面的两层楼房违法建筑的作出决定的程序性文件及对违法建筑的处理决定。”
证据3．《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》及邮寄快递单。
用以证明被告已对原告的申请作出书面答复，已履行法定告知和说明理由义务。
证据4．《连云港市市区控制和查处违法建设实施办法》（连政规发〔2013〕1号）、《关于进一步加强违法建设管控工作暂行办法》（海政办发〔2014〕10号）。
用以证明原告申请的信息系城管部门制作，原告应向城管部门提出申请。
原告朱振芳诉称，2016年3月31日，其向海州区政府区长信箱去信要求依法拆除刘学中在海州城圩巷66号后面所建造的违法建筑。被告于2016年4月12日回复原告“…社区、办事处及城管部门多次进行制止，已报相关部门按程序进行处理…”其后，原告于2016年11月11日向被告申请公开对刘学中在海州城圩巷66号后面的两层楼房违法建筑所作出决定的程序性文件及决定内容。但被告收到申请后，未对原告申请的内容予以公开，也未指出申请不当，被告不作回复的行为，系怠于行使自己的权利。请求法院判决被告履行法定职责，依法公开原告申请的内容。
被告海州区政府辩称，一、原告申请公开“对违法建筑的处理决定”系不属于被告公开的政府信息。二、原告申请公开“对刘学中建在海州区××号后面的两层楼房违法建筑的作出决定的程序性文件”不属于政府信息公开范围。三、被告已对原告诉求事项予以书面回复并邮寄回复书，履行了信息公开的义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
证据1．区长信箱中信件内容及回复情况打印件。
用以证明原告先前已将相关情况反映至被告，被告已移交有关部门按照程序进行处理。
证据2．《信息公开申请书》及邮寄回执复印件。
用以证明原告已向被告提出信息公开事项，被告收到后未作答复。
经庭审质证，原告朱振芳对被告海州区政府提交的证据提出以下质证意见：对被告提供的第一组和第二组证据真实性、合法性、关联性予以认可。对第三组证据的真实性予以认可，但原告在行政程序中未收到答复书，且答复书中的内容不正确。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但不具有关联性。
被告海州区政府对原告朱振芳提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但不具有合法性和关联性。被告认为原告申请公开的信息内容不属于被告的法定职责，部分申请事项不属于政府信息公开的范围，原告的主张没有法律依据。被告在收到申请后，已书面给予回复，已经履行了相关义务。
本院经审查，原、被告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据均予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年11月11日，原告朱振芳向被告海州区政府邮寄一份《信息公开申请书》，11月12日该文件送达情况显示为“收发室收”，原告要求公开的事项为：申请被告公开对案外人刘学中的两层楼房违法建筑所作出决定的程序性文件及决定内容，违建地址在海州区××号后面。被告收到该申请后，于2017年1月26日作出《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》，告知原告案涉决定的程序性文件不属于政府信息公开范围，决定内容的相关信息不属于其公开，请原告向连云港市城市管理局提出申请，并告知该单位联系电话。2017年2月7日，被告邮寄送达该回复，后该编号为1038082349120的邮寄信件分别于2月8日、9日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、16日投递，均未妥投，显示原因系收件人不在指定地址或无人认领。2月17日再次投递并被签收，签收人处显示“他人收、家人”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案违建处理决定的相关政府信息的制作机关为连云港市城市管理局，被告海州区政府并非该政府信息的制作和保存机关，其作出的《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》内容并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告海州区政府在2016年11月12日接到信息公开申请后，在明晰不属于其公开范围后至迟应当于30个工作日内答复，但其迟至2017年1月26日方形成答复文件不符合条例规定。对于原告朱振芳提出被告海州区政府在受理其申请后未作回复的意见，本院经审查，朱振芳向海州区政府提出申请后，海州区政府已形成答复意见并多次向朱振芳进行送达，最终亦被签收。故原告朱振芳主张其在行政程序中没有收到回复的意见，本院不予采纳。庭审期间，原告朱振芳诉称已知晓答复内容，被告海州区政府再作答复已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告连云港市海州区人民政府作出的《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》的行为违法。
案件受理费50元，由被告连云港市海州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省高级人民法院
账号：10×××75
开户行：中国农业银行南京分行山西路支行