山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第867号
原告高密市民信民间资本管理有限公司。住所地，山东省潍坊市高密市醴泉街道振兴街中段。法定代表人徐胜友，董事长。
委托代理人张涛。
被告山东高密希见塑胶建材有限公司。住所地，高密市朝阳街道工业一路西侧。法定代表人张希见，董事长。
被告张希见。
被告柳玉玲。
三被告委托代理人赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。住所地，高密市永安路**号。法定代表人邱法林，董事长。
委托代理人罗彬，山东升信律师事务所律师。
被告高密市宝通园艺有限公司。住所地，高密市朝阳街道晏子路*****号。
法定代表人单宝强，董事长。
原告高密市民信民间资本管理有限公司与被告山东高密希见塑胶建材有限公司（以下简称希见塑胶公司）、张希见、柳玉玲、山东高密彩虹分析仪器有限公司（以下简称彩虹分析仪器公司）、高密市宝通园艺有限公司（以下简称宝通园艺公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，原告撤回了对被告宝通园艺公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告希见塑胶公司、张希见、柳玉玲共同委托代理人赵明霞，被告彩虹分析仪器公司委托代理人罗彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告希见塑胶公司于2014年5月21日签订借款合同，被告向原告借款200万元，借款期限为2014年5月22日至2014年6月21日。被告张希见、柳某、彩虹分析仪器公司、宝通园艺公司为上述借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。原告依约向被告希见塑胶公司发放借款，被告借款后未依约偿还。现原告提起诉讼，请求依法判令被告连带偿还原告借款200万元，并自2014年6月22日起按银行贷款利率的四倍承担利息。被告承担原告支付的法律服务费45000元。
被告希见塑胶公司辩称，原、被告签订借款合同后，双方于2014年7月6日达成债权转让协议，被告将自己对案外人孙繁林的债权150万元转让给原告，以抵顶所欠原告借款150万元，尚欠原告借款50万元。双方约定对剩余欠款另行约定偿还方式及期限，并约定因履行该协议发生的纠纷由双方协商。协议达成后，原、被告的原借款合同即已解除，原告应针对剩余借款50万元另行起诉。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等。因原告委托的代理人并非律师，其主张的法律服务代理费不应支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张希见、柳某辩称，被告希见塑胶公司向原告借款由张希见、柳某提供担保属实，后原告与希见塑胶公司达成债权转让协议，该协议达成后，借款保证合同即已解除，保证人不应承担保证责任。
被告彩虹分析仪器公司辩称，被告希见塑胶公司向原告借款由彩虹分析仪器公司提供担保属实，原告与被告希见塑胶公司达成债权转让协议后，双方的债权、债务关系消灭，作为保证人的被告公司不再承担保证责任。
经审理查明，原告高密市民信民间资本管理有限公司的经营范围为在高密市范围内针对当地实体经济项目开展股权投资、债权投资、资本投资咨询，短期财务性投资及受托资产管理。2014年5月21日，原告（贷款人）与被告希见塑胶公司（借款人）签订借款合同，合同编号为AMXJK0008。约定被告向原告借款200万元购买材料，借款期限为30日，自2014年5月22日至2014年6月21日。借款利率为固定利率，年利率为30％，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。双方约定原告预扣利息5万元。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100％。该合同第十二条第（四）项规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、律师费等费用以及其他实现债权的费用。
2014年5月21日，被告彩虹分析仪器公司、宝通园艺公司、张希见、柳某分别作为保证人，与作为债权人的原告高密市民信民间资本管理有限公司签订保证合同。约定原告与债务人希见塑胶公司于2014年5月21日签订编号为AMXJK0008的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解。为确保该合同的履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带责任保证。被告担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为200万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，包括公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、律师代理等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。双方另约定了其他事项。
2014年5月21日，被告柳某为原告出具财产共有人同意借款声明，声明其与借款人张希见系夫妻关系，同意希见塑胶公司向原告申请贷款200万元，本人作为借款人的共同还款成员，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述借款合同及保证合同签订后，案外人盛世国际路桥建设有限公司于2014年5月22日代原告通过中国农业银行向被告希见塑胶公司支付借款200万元。被告同时向原告支付借款30日的利息5万元，同时在原告出具的借款凭证上签字、盖章。借款到期后，被告未依约还款。本案审理期间，原告与被告希见塑胶及案外人孔繁林于2014年7月6日签订债权转让（债务抵消）协议书，约定孔繁林累计向被告借款103万元，至2014年7月5日欠利息47万元。被告于2014年5月22日向原告借款200万元，期间已全额支付利息，被告将自己对孔繁林的债权本息150万元转让给原告，以抵顶被告欠原告的借款150万元。债权转让后，孔繁林对被告的150万元债务消灭，被告尚欠原告50万元。孔繁林于2014年9月30日前按月利率12‰向原告支付利息，2014年9月30日之后适用原、被告借款合同的约定。被告对原告尚欠款项的偿还时间和偿还方式由双方另行约定，孔繁林对原告欠款的偿还时间由双方另行约定。因履行本协议发生的争议由三方协商解决，若因一方违约导致诉讼发生，则另一方实现债权的费用包括律师费用由违约方承担。因被告未归还剩余借款，原告遂诉至本院。
《山东省基层法律服务收费标准》鲁价费发（2011）212号规定，依法取得基层法律服务执业资质的机构开展的基本法律服务实行政府指导价，其收费项目和收费标准按照该标准执行。代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，基础服务费300-2000元／件。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累计计算：10000-100000元（含）部分4％-5％，100000-500000元（含）部分3％-4％，500000-1000000元（含）部分2％-3％，1000000元以上部分0.5％-2％。代理标的额为45万元的民事诉讼案件，最低收费为300＋90000×4％＋350000×3％＝14400元，最高收费为2000＋90000×5％＋350000×4％＝20500元。原告主张委托高密国泰法律服务所参与本案诉讼支付法律服务费45000元，并提供了高密市国家税务局代开机打发票及高密市国家税务局、高密市地方税务局开具的税收缴款书予以证实。质证后，被告希见塑胶公司认为原告委托代理人并非律师，其主张的法律服务费不应由被告承担，且收到本案诉状前，双方即已达成债权转让协议，原告主张的法律服务费不应以200万元的标的额计算。被告彩虹分析仪器公司认为原告即使主张法律服务费，也应以债权转让后的欠款数额为标的额计算。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布银行贷款基准利率，其中六个月以内（含6个月）年利率为5.60％。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、中国农业银行电子交易回单、借款凭证、盛世国际路桥建设有限公司证明、税务发票，被告希见塑胶公司提供的债权转让（债务抵消）协议书为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效。根据原告提供的借款合同、银行电子交易回单、借款凭证、盛世国际路桥建设有限公司证明及当事人陈述，可以证实合同签订后原告向被告希见塑胶公司发放借款200万元，被告借款后应依约归还原告借款。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告约定的借款年利率为30％，超出银行同类贷款利率的4倍即22.40％，超出部分本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借款合同明确预扣利息5万元，借款合同签订当日原告虽向被告希见塑胶公司支付借款200万元，但被告于当日向原告预先支付了利息5万元，应视为利息预先在本金中扣除，被告希见塑胶公司应按照实际借款195万元返还原告并计算利息。
本案审理期间，原告与被告希见塑胶公司及案外人孔繁林达成债权转让（债务抵消）协议，明确被告将自己对孔繁林的债权150万元转让给原告，以抵顶被告欠原告的借款150万元，债权让后，被告尚欠原告50万元，被告对原告尚欠款项的偿还时间和偿还方式由双方另行约定。该协议系原、被告在履行借款合同过程中对被告还款方式的约定，因被告通过债权让仅抵消所欠原告借款150万元，并未完全抵消所有欠款，且双方对剩余欠款的偿还方式及偿还时间经协商并未达成协议，故被告对剩余借款45万元仍应按借款合同的约定向原告履行还款义务。被告希见塑胶公司、张希见、柳某辩称，双方达成债权转让协议后，原借款合同即已解除，被告彩虹分析仪器公司辩称，协议后原、被告的债权、债务关系归于消灭无事实与法律依据，本院不予采信。
原告与被告希见塑胶公司明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用。原告委托的高密市国泰法律服务所系依法取得基层法律服务执业资质的机构，开展法律服务实行政府指导价，收费项目和收费标准由国家物价部门依法制定，其执业的法律工作者代理民事诉讼案件与律师享有同等权利并履行相应义务。原、被告约定的律师费及其他实现债权的费用并未排斥基层法律服务费，且基层法律服务收费标准低于律师收费标准，并未加重被告负担，故对原告主张的法律服务费，本院予以支持。原告提供的证据可以认定其提起本案诉讼而支付了法律服务费45000元，但本案审理期间，原、被告达成债权协议后，被告尚欠原告借款45万元，且债权转让协议签订后，被告方收到起诉状、应诉通知书，故被告以45万元的标的承担原告应付的法律服务费为宜。根据本案实际，本院认定为20500元。
被告张希见、柳某、彩虹分析仪器公司为被告希见塑胶公司的借款提供连带责任保证担保，且明确担保的范围包括主债权、利息以及实现债权和担保权利的费用包括律师代理费，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告希见塑胶公司追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十九条规定，保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意某保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。原、被告签订债权转让（债务抵消）协议时未经保证人书面同意，作为保证人的被告张希见、柳某及彩虹分析仪器公司仅对未转让部分即45万元借款本息承担保证责任。其辩称不承担保证责任的理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东高密希见塑胶建材有限公司偿付原告高密市民信民间资本管理有限公司借款45万元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告山东高密希见塑胶建材有限公司按年利率22.40％向原告高密市民信民间资本管理有限公司支付借款利息，自2014年5月22日至2014年7月6日，本金为195万元，自2014年7月7日至本判决确定的偿付借款本金之日，本金为45万元，均随借款本金清偿；
三、被告山东高密希见塑胶建材有限公司偿付原告高密市民信民间资本管理有限公司支付的法律服务费20500元，于本判决生效后十日内清偿；
四、被告张希见、柳玉玲、山东高密彩虹分析仪器有限公司对上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东高密希见塑胶建材有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，由原告负担14772元，被告负担8388元；诉讼保全费5000元，由原告负担1980元，被告负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十七日
书 记 员 初 晓