湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终113号
上诉人（原审被告）：杨铁均，男，1969年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：张化荣，男，1969年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，现住襄阳市樊城区。
上诉人杨铁均与被上诉人ＸＸ、原审被告张化荣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨铁均的委托诉讼代理人张学山，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人伍翠红到庭参加了诉讼，原审被告张化荣经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨铁均上诉请求：上诉请求：1.撤销（2015）鄂襄城民三初字第00394号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审程序严重违法。1.被上诉人ＸＸ系襄阳宏大金鼎投资有限公司的股东，并不是本案的实际出借人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，被上诉人ＸＸ应当到庭参加诉讼，否则对其主张的事实应不予认定，应驳回其诉讼请求。2.一审中，裁定中止诉讼违法。因被上诉人提供的地址无法给张化荣送达，可能导致借贷事实无法查清，要么驳回起诉，要么转入普通程序继续审理，而裁定中止审理没有法律依据。3.一审立案后，应当在五日内向上诉人送达相关文书，以证明被上诉人在担保责任期间内向上诉人主张承担保证责任，其权利未过保证期间。但一审是在立案一年半之后的2017年2月21日才向上诉人邮寄法律文书，2017年5月2日开庭，上诉人的保证期间已过，一直拖到2017年10月12日才向上诉人送达一审判决。二、上诉人有新的证据足以证明本案涉嫌虚假诉讼。ＸＸ经营的投资公司倒闭后，其下落不明，ＸＸ的债权人向樊城区人民法院起诉后，樊城区人民法院在2015年5月对ＸＸ公告送诉讼文书并缺席判决，且其他涉及ＸＸ的诉讼案件卷宗材料里的ＸＸ签名和本案的起诉状、诉讼委托书上“ＸＸ”的签字截然不同，显然不是ＸＸ本人签名。也即ＸＸ本人未授权伍翠红律师向上诉人主张债权，是律师模仿伪造ＸＸ的签名向人民法院提起的虚假诉讼。
ＸＸ辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
张化荣未作答辩，也未向本院提交证据。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告张化荣偿还原告借款本金60万元，并支付自2013年9月11日起至借款偿清之日止，按月利率2.2%计算的利息；2.判令被告杨铁均对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月，被告张化荣因急需资金向原告借款60万元并签订借款合同，约定借款期限为60天，期满前归还原告本金及利息，并由被告杨铁均担保该债权的实现。原告依约于2013年11月向被告张化荣指定的杨铁均的账户汇款60万元。现二被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。
一审法院认定事实如下：2013年11月8日，被告张化荣向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为60万元；借款期限为60天，自2013年11月8日起至2014年1月7日止；双方另对其他事项进行了约定。被告张化荣向原告出具的借据自载明借款利率为月5%，到期未能还清，则按借款本息总额，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按逾期借款本息的1%承担违约金。被告杨铁均为该笔借款承担连带责任保证担保，在《借款合同》上以保证人身份签名捺印。并向原告出具担保书，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按被告张化荣书面借款资金委托书指示，将借款分两笔为38万元、22万元自原告ＸＸ银行账户汇至被告杨铁均银行账户，被告张化荣向原告出具收据一份，载明收到借款60万元。借款到期后，被告张化荣未还款，被告杨铁均亦未履行保证责任，经原告催要未果，引起诉讼。
一审认为，被告张化荣向原告借款，原告依约向其交付借款，双方的借贷关系合法有效，被告张化荣应按约定偿还借款，逾期未清偿，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告张化荣偿还借款，本院予以支持。但借据中载明的利率月5%，超出国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，不受法律保护。原告诉请按月利率2.2%支付利息，对超出部分，本院不予支持，应按月利率2%支付利息。本案借款发生于2013年11月8日，应自2013年11月8日起计算利息，原告诉请自2013年9月11日起计算利息，于法无据，本院对此予以调整。被告张化荣抗辩本人未实际使用借款，不应承担还款责任，本院不予支持。被告杨铁均为本案借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其抗辩已过保证期间，不应承担保证责任，本院不予支持。据此判决如下：一、被告张化荣自本判决生效之日起七日内返还原告ＸＸ借款本金600000元，并自2013年11月8日起借款偿清之日止，按月利率2%支付利息。二、被告杨铁均对上述债务承担连带清偿责任。被告杨铁均承担保证责任后，有权向被告张化荣追偿。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费820元，共计10620元，由被告张化荣、杨铁均共同负担。
本院二审中，上诉人杨铁均向本院提交了襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00135、00136的部分卷宗材料，证明本案在一审诉讼期间ＸＸ本人下落不明，本案一审的起诉状及委托书中“ＸＸ”的签名均不是ＸＸ本人签字。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审原告ＸＸ本人在一审中确未到庭参加诉讼，但依据其提交的证据能够清楚认定ＸＸ与张化荣之间的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实及杨铁均为双方之间的借款提供连带保证的事实，并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定的情形，故上诉人杨铁均关于ＸＸ不是实际出借人、ＸＸ原审未到庭参加诉讼应驳回其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审在审理本案过程中，以无法向原审被告张化荣送达法律文书为由裁定中止诉讼，确无法律依据。杨铁均关于中止审理属程序违法的上诉理由成立，但该程序违法并未影响本案的实体处理。杨铁均上诉主张ＸＸ及其代理人涉嫌虚假诉讼，但其不能提供ＸＸ的真实签名及提供充分证据证明ＸＸ的代理人未取得ＸＸ本人的授权，且ＸＸ的代理人依法向法院提交了ＸＸ委托律师代理本案诉讼的特别授权委托书，杨铁均上诉称ＸＸ一审未到庭参加诉讼、本案一审起诉状中乃至委托书中ＸＸ的签名不是ＸＸ本人所签、涉嫌虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨铁均为ＸＸ与张化荣之间的借款提供连带责任保证，且其向ＸＸ出具保证书约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。ＸＸ与张化荣之间的债权债务关系履行期限届满之日为2014年1月7日，ＸＸ向法院提起诉讼主张杨铁均承担连带保证责任的时间为2015年4月27日，其并未超过两年的保证期间。故杨铁均上诉主张其承担保证责任的担保时效已过的上诉理由，也不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，裁定中止诉讼虽程序违法但并未影响本案实体处理，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15384元，由上诉人杨铁均负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 海