湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3127行初19号
原告永顺县丰吾龙采石场，地址：永顺县大坝乡柒河村。
法定代表人丰吾龙，男。
委托代理人丰仁龙，男。
委托代理人杨胜祖，男，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告永顺县国土资源局。
法定代表人田琦，男，该局局长。
委托代理人陈刚，男，永顺县国土资源局矿管股长。
委托代理人彭先学，男，永顺县国土资源局法规股长。
第三人永顺县李官林采石场。地址：永顺县大坝乡金星村。
法定代表人李官林，男。
原告永顺县丰吾龙采石场诉被告永顺县国土资源局、第三人永顺县李官林采�场行政确认纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日和2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人丰吾龙及其委托代理人丰仁龙、杨胜祖，被告永顺县国土资源局的委托代理人陈刚、彭先学及第三人的法定代表人李官林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永顺县国土资源局根据第三人永顺县李官林采石场的申请，于2013年5月20日和2014年1月23日，分别办理了政国土地临字（××）第××号《永顺县人民政府临时用地审批单》和证号为×××采矿许可证。
被告永顺县国土资源局为证明其颁证行为程序合法，证据确实、充分，向本院提供了其行为合法的证据：1、永顺县丰吾龙采石场发证资料（共25项）；2、永顺县李官林采石场发证资料（共23项），拟共�证明被告颁证的行为程序合法。
原告永顺县丰吾龙采石场诉称，原告通过挂牌出让取得了期限为2013年4月20日至2016年4月20日的采矿许可证。第三人永顺县李官林采石场于2014年4月30日与原告建立了合作关系。由于设备台套增加，原告矿区操作面受限，出于合作的诚意，原告将自己所有的机械设备进行了变卖。此时，第三人一方面和原告保持合作经营关系，另一方面又向被告提交了矿区范围的变更申请，而被告同意了变更登记李官林已失效两年多的开采证的申请。这让第三人的矿区与原告的矿区距离没有达到要求的300米标准，而且，被告给第三人办理的采矿区根本没有开采资源。由于被告的违法行为给原告造成了巨大的损失，请求法院维护原告的合法权益。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证件：1、永顺县丰吾龙采石场的采矿许可证及工商执照，拟证明采石场登记审批程序合法；2、照片两张，拟证明永顺县丰吾龙的采石场和永顺县李官林采石场的临时用地距离不足30米的事实，并证明两个采石场的距离与事实不符；3、被告永顺县国土资源局给丰吾龙作出的不予赔偿决定书，拟证明丰吾龙的请求未得到支持的事实；4、被告对丰吾龙信访答复意见书，拟证明已对丰吾龙的信访事项进行了答复的事实；5、永顺县丰吾龙的采石场和永顺县李官林采石场的采矿权标识牌，拟证明两采石场均为年产5万吨的事实；6、永顺县小型露天采石场规范化管理方案，拟证明被告给永顺县李官林采石场颁证程序违法。
被告永顺县国土资源局辩称，第三人永顺县李官林采石场许可证有效期至2013年6月29日止，2013年4月18日，第三人向被告申请延续变更登记时，原大坝乡金星�民委员会、大坝乡人民政府、县安监、县林业和县环保等部门均签署了同意意见。2014年1月21日，被告给第三人采石场办理了延续变更登记手续，有效期为2014年1月23日至2017年1月23日止，矿区位于原大坝乡金星村（现灵溪镇金星村），距离原告采石场矿区范围边界线大于300米。根据《湖南省矿产资源开采登记条件规定》和《中共湘西自治州委湘西自治州人民政府关于进一步加强基层建设的意见》（州发[2013]13号）等法律法规和文件要求，被告给第三人延续变更登记审批程序合法。经调查，第三人因采矿许可证延续、变更登记等需要，向被告提出办理采石场临时用地申请。2013年5月2日，永顺县林业局为第三人办理了《临时用地林地审核同意书》（永林地审字[2013]48号），使用期限为2013年5月2日至2015年5月3日止。2013年5月20日，被告根据相关法律法规为第三人办理了临时用地手续《永顺县人民政府临时用地审批单》（政国土临字[2013]第15号）。临时用地位于原大坝乡金星村（现灵溪镇金星村），而原告采石场位于大坝乡柒河村（现灵溪镇柒河村），双方不在同一村境内。故第三人临时用地审批程序合法。第三人办理的临时用地位置距离原告采石场矿区范围边界线约90米，而原告说的之间距离只有30米，这是因为第三人违法采矿超出了批准范围，为此，被告已对第三人进行了查处，并作出了永国土资执罚（2016）9号行政处罚决定书。同时，根据2013年3月7日的《湖南省人民政府办公厅关于印发＜湖南省2013—2015年金属非金属矿山依法整顿工作实施方案＞的通知》（湘政办发[2013]18号）要求，被告对原告矿山的采矿许可证的有效期调整为2013年4月20日至2015年12月29日,原告已签字确认。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
�三人永顺县李官林采石场述称，被告永顺县国土资源局给第三人所颁发的采矿权许可证及临时用地许可审批是依照法定程序办理的，且第三人的两证都是在与原告签订转让经营权合同书之前就已经办理完毕，故原告的诉讼请求是无理的。
第三人为证明其诉讼主张提供以下证据，1、原告及第三人签订的转让经营权合同书，拟证明原告的经营权已转让给第三人经营的事实；2、原告与第三人签订了终止转让经营合同协议书，拟证明原告及第三人已终止转让经营合同的事实。
经庭审质证，合议庭进行评议，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：原告提交的1、3、4、5、6号证据，被告及第三人均无异议，故为有效证据；2号证据因被告对其证明的内容有异议，但原告没有提供其他证据加以佐证，故为无效证据。被�提供的1、2组证据，第三人均无异议，原告对1组证据无异议，对2组证据有异议，但不能提供相应的证据推翻其真实性，故为有效证据。第三人提供的1、2号证据，被告均无异议，原告对1号证据无异议，对2号证据有异议，但却不能提供相应的证据推翻其真实性，故为有效证据。
经审理查明，2011年9月28日，丰吾龙向被告永顺县国土资源局申请办理采矿权。2013年4月20日，被告给原告永顺县丰吾龙采石场颁发了采矿权许可证。矿址在原永顺县大坝乡柒河村，私营独资企业，矿种为石灰岩，生产规模为年产5.1万吨，有效期限为2013年4月20日至2015年12月29日止。2013年5月6日，李官林向被告申请延续变更采矿权手续，并在2013年5月2日，永顺县林业局给第三人永顺县李官林采石场颁发了永林地审字（2013）48号临时使用林地审检同意书，有效期为2年。2013年5�20日，被告根据相关法律法规为第三人办理了临时用地手续《永顺县人民政府临时用地审批单》（政国土临字[2013]第15号）。2014年1月23日，被告给第三人永顺县李官林采石场颁发了采矿许可证，矿址在原永顺县大坝乡金星村，私营独资企业，矿种为石灰岩，生产规模为年产5万吨，有效期为2014年4月23日至2017年4月23日止。原告的采石场与第三人的采石场相距大于300米，但距第三人的临时用地约90米。2014年4月30日，原告与第三人签订了原告的经营权转让合同书。合同规定期限为经营权合同书签订之日起至合同终止。每年转让费为12万元。在转让协议实施过程中，丰吾龙将其机械设备进行了变卖处理。2015年12月28日，第三人以原告采矿许可证到期为由，与原告签订了终止转让经营权合同协议，同时，丰吾龙因采矿许可证到期向永顺县安全生产监督管理局将其岩场申请报停�2016年5月25日，被告对第三人非法采矿作出了永国土资执罚（2016）9号行政处罚决定书进行了处罚，责令其退还非法占用灵溪镇金星村及柒河村9049平方米集体土地，并恢复土地原状。2016年5月17日，丰吾龙以被告给第三人颁发采石场的临时用地与其采石场界址重叠，属违规侵权办理为由进行了信访。2016年6月15日，被告作出了永国土资信访复字（2016）8号关于丰吾龙信访事件答复意见书。同年8月8日，被告作出了永国土资发（2016）31号不予赔偿决定书。2016年10月8日，原告诉至本院，要求确认被告给第三人办理矿区范围变更登记的行为违法，并要求赔偿180万元。2016年10月19日，原告向本院提出鉴定评估的申请。2016年10月27日，本院委托湖南万源矿业泉评估咨询有限公司对原告的证照损失、机械设备处理损失、采矿权期限利用损失及矿区资源费损失进行评估。同年11月11日，�委托公司作出了不能从事委托事项的司法鉴定的情况说明。同年11月29日，本院又委托湖南吉顺资产评估事务所进行评估。同年12月6日，受委托事务所作出了关于丰吾龙采石场与永顺县国土资源局及第三人永顺县李官林采石场行政确认纠纷案不能评估的说明。
本院认为，第三人永顺县李官林采石场所持有的采矿权许可证及临时用地使用权是经被告永顺县国土资源局依法定程序颁发的，且符合相关的法律规定。而原告对此不能提供相应的证据证实第三人所持证照系违法取得的事实存在，故其请求确认被告给第三人办理矿区范围变更登记的行为违法，本院不予支持。在诉讼过程中，原告要求被告赔偿证照费损失、机械设备处理损失、采矿权期限利用损失及矿区资源费损失，共计180万元。虽按照有关法律规定，提出了鉴定评估申请，原告却不能提�鉴定评估中所需要的实物及销售帐目清单等相关的证据材料，且向本院不能提供确实准确的直接损失的证据，故原告的赔偿诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告永顺县丰吾龙采石场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告永顺县丰吾龙采石场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 曹 平
二〇一七年四月九日
书 记 员 向尔全
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。