重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终331号
上诉人（原审被告）温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号，组织机构代码14577976-4。
法定代表人欧阳亦渺，该公司总经理。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向朝全，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰矿山公司）因与被上诉人向朝全经济补偿金纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与审判员简元华、代理审判员张艳组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人熊学华与被上诉人的委托代理人谭众书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月20日，向朝全（乙方）与建峰矿山公司重庆铝采矿工程项目部（甲方）签订了《劳动合同书》。约定：合同期限一年，从2013年6月20日至2014年6月19日；乙方的劳动定额为不定时计件工资；甲方为乙方交纳工伤保险；除工伤保险以外的社会保险均已含在工资内，由工人自行购买；本合同期满，劳动合同即行终止。向朝全从事出渣工工作。
一审法院另查明，2014年，建峰矿山公司停产放假。建峰矿山公司在放假期间未向工人发放任何形式的工资或生活费。向朝全于2015年4月27日向建峰矿山公司发出书面《解除劳动关系通知书》，建峰矿山公司于2015年4月30日签收。向朝全提起劳动仲裁申请，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日出具《收件回执》，载明已收到向朝全提交的身份证复印件、被申请人的营业执照、解除劳动关系通知书及EMS送达回执。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作受理决定。
一审法院还查明，重庆市南川区工伤生育保险管理中心于2014年10月14日出具的《证明》一份，载明建峰矿山公司重庆铝采矿工程项目部于2010年11月在重庆市南川区人力资源和社会保障局为向朝全办理了工伤保险参保登记，但已停保。
向朝全一审诉称，2007年11月25日，建峰矿山公司重庆铝采矿工程项目部录用向朝全为工人，从事出渣工工作。重庆铝采矿工程项目部与向朝全签订了为期一年的劳动合同（该合同由建峰矿山公司保存），工资为计件工资，24元／车，每班出渣工为3人；掘井为150元／米。建峰矿山公司未给向朝全交纳社会保险。向朝全在工作期间，严格遵守建峰矿山公司的各项规章制度，建峰矿山公司按时向向朝全发放了工资。2014年3月16日，建峰矿山公司安排向朝全回家休息，听候通知上班。2015年4月11日，向朝全与建峰矿山公司就经济补偿金协商不成。向朝全于同年4月27日以邮政快递方式向建峰矿山公司送达了解除劳动关系的通知，建峰矿山公司未作回复。2015年5月6日，向朝全就请求建峰矿山公司支付经济补偿金事宜申请劳动仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日向向朝全出具了《收件回执》，而逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令：建峰矿山公司依法向向朝全支付解除劳动合同的经济补偿金38266.67元（7个月×5466.67元／月）。
建峰矿山公司一审答辩称，向朝全与建峰矿山公司之间的劳动关系是在劳动合同期满后解除的，而不是向朝全诉称的其通过邮政快递寄送解除劳动关系通知的单方解除。向朝全诉称的我公司没有为其交纳养老保险等社会保险的情况与事实不符。我公司对向朝全要求给付经济补偿金要求无异议，但对向朝全的工作年限、工资标准有异议。
一审法院认为，建峰矿山公司虽然对向朝全主张经济补偿金的工作年限、工资标准有异议，但对向朝全要求给付经济补偿金的请求无异议，故对向朝全要求建峰矿山公司支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。
（一）关于建峰矿山公司是否为向朝全参加工伤保险的问题。向朝全举示了重庆市南川区工伤生育保险管理中心出具的《证明》一份，证明了建峰矿山公司从2010年11月即为向朝全办理了工伤保险参保登记，建峰矿山公司当庭表示无异议，故应认定建峰矿山公司在2010年11月为向朝全参加工伤保险。
（二）关于向朝全应享有经济补偿金的工作年限问题。向朝全与建峰矿山公司虽然于2013年6月20日签订了《劳动合同书》，但建峰矿山公司在2010年11月即为向朝全参加了工伤保险，故应认定双方劳动关系的起始时间为2010年11月。由于双方于2013年6月20日签订的书面劳动合同期限为一年即在2014年6月19日合同期限届满，且向朝全并未举证证明其在合同期限届满后仍然存在劳动关系，故双方劳动关系的终止时间为2014年6月19日。因此，向朝全与建峰矿山公司之间存在劳动关系的期间为2010年11月至2014年6月19日，向朝全的工作年限为3年8个月。
（三）关于向朝全的本人工资问题。由于向朝全与建峰矿山公司双方均未能提交工资表，故应参照重庆市2014年采矿业私营单位就业人员年收入标准43690元／年确定向朝全的本人工资为3640.83元／月（43690元／年÷12个月）。由于向朝全的工作年限为3年8个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，故，向朝全依法应当享有的经济补偿金为14563.32元（3640.83元／月×4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、建峰矿山公司在判决生效之日起十五日内向向朝全支付经济补偿金14563.32元。二、驳回向朝全其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半交纳5元（向朝全已预交），由建峰矿山公司负担。
建峰矿山公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由如下：被上诉人在一审中提交的社保机构出具的工伤保险缴费清单，存在如下严重瑕疵，一审判决将此作为认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据错误。因为一是该清单上没有注明缴费单位，不能证明上诉人给被上诉人缴纳了工伤保险费用；二是虽然在缴费人员姓名栏显示为被上诉人，但没有载明相应的公民身份号码，不能唯一认定其就是本案的被上诉人；三是该清单由苍南县矾山社保所盖章出具，不是法定社保机构出具。因此，该清单没有证明效力。
被上诉人向朝全答辩称：被上诉人一审举示的上诉人给被上诉人缴纳工伤保险费用的清单，系由被上诉人向上诉人登记注册地的社保机构依法调取，在调取该证据时，被上诉人出具了公民身份证，提供了缴纳单位名称，工伤保险机构据此查询后自动生成了缴费清单，虽然没有明确注明上诉人单位名称，但有相应的单位编码，还有被上诉人姓名，因此，该证据真实可信，具有证明效力。一审法院根据上诉人给被上诉人缴费的期间认定双方存在劳动合同关系正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：被上诉人在一审中所举示的社保机构出具的工伤保险缴费清单能否作为认定双方建立劳动合同关系的证据。被上诉人在一审中所举示缴纳工伤保险费用清单，系由被上诉人向上诉人注册登记地的社保机构调取，按一般生活常识，在申请调取该证据时，申请人应当向社保机构出具公民身份证，注明缴纳单位名称，工伤保险机构据此才能够查询。被上诉人所提交的缴费清单，其上虽然没有用文字标明上诉人的单位名称，但附有相应的单位编码，还有被上诉人姓名，且还加盖了社保经办机构公章，形式完整，内容明确，具有证明效力。上诉人虽然对此提出了质疑，但没有提交证据证明该清单内容及查询机构印章存在虚假或伪造的事实，故对其认为该证据存在严重瑕疵，不具有证明效力的理由，本院不予采纳。由于缴纳工伤保险的前提事实是缴费单位与劳动者存在劳动合同关系，且在办理该缴费手续时，用人单位应当提供与劳动者之间签订的书面劳动合同，因此，上诉人给被上诉人自愿缴纳工伤保险费用的事实当然能够证明双方存在劳动合同关系的事实。上诉人认为双方不存在劳动关系，不应当支付经济补偿金的理由，于法不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担。
判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 洪 燕