江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第30号
上诉人（原审原告）高小兰，女，1969年1月28日出生，汉族，江西省广昌县人。
被上诉人（原审被告）广昌县盱江镇小港村饶家村小组（以下简称饶家村小组），住所地江西省广昌县盱江镇小港村。
代表人谢祖茂。
上诉人高小兰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2013）广民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：高小兰自出生后户籍随父母落户于饶家村小组，登记为饶家村小组的常住人口，并分配了承包地。1996年高小兰与本县城镇居民黄海华登记结婚，婚后户籍未从饶家村小组迁出，且继续承包土地经营。2009年土地调整时，饶家村小组收回高小兰的承包地。2013年5月，广昌县国土资源局因县自来水厂建设需要征用饶家村小组土地48.65亩，饶家村小组为此取得土地补偿及安置补偿费。2013年9月24日，饶家村小组召开村民一户一代表大会，研究征地资金分配方案，70户村民中有64户村民签字同意“1、按每人4500元在村小组成员中进行了分配，2、出嫁女不分配资金”的方案。该方案上报小港村委会及盱江镇人民政府，经批准后实施。饶家村小组以高小兰系“出嫁女”，婚后不在本村居住生活为由，拒绝分给高小兰。为此引起纠纷，高小兰诉至原审法院。1996年高小兰结婚后离开饶家村小组所在地与其夫黄海华共同生活，高小兰承包的土地由其家人耕种或出租给他人耕种。
原审法院以高小兰提供的户口簿、身份证、结婚证、征地协议、广昌县盱江镇小港村村委会证明、关于自来水公司征用柴背坑土地资金分配方案、小港村饶家组县自来水厂征地补偿费（分配）明细表、高小兰、饶家村小组及其委托代理人在开庭审理时的部分陈述等证据，确认以上事实。
据此，原审法院认为，农村集体土地征用获得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。高小兰婚后户口仍保留在饶家村小组，且继续承包土地，其仍属饶家村小组村民，有权参与分配饶家村小组的土地补偿款。饶家村小组以高小兰出嫁不在本村居住生活为由拒绝分配，侵犯了高小兰的合法权益，与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，其抗辩理由法院不予采纳。高小兰属“出嫁女”，婚后未在饶家村小组实际生活，承包耕地不是主要经济来源，且离开时间较长，对饶家村小组获得的土地补偿款应酌情适当少分，故对高小兰的诉求，法院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：饶家村小组于本判决生效之日起三日内给付高小兰土地补偿费人民币2925元（4500×65%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的延迟履行金。本案受理费50元，保全费70元，由饶家村小组承担。
原审宣判后，上诉人高小兰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实和适用法律错误，应当予以改判。一、原审认定事实错误。1、原审认定“高小兰属‘出嫁女’，婚后未在饶家村小组实际生活，承包耕地不是主要经济来源，且离开时间较长，对饶家村小组获得的土地补偿款应酌情适当少分”错误。首先，上诉人与城镇居民黄海华结婚后在新的居住地无法取得承包地。其次，上诉人与黄海华结婚以来一直都没有固定的职业和稳定的收入，一直靠打工挣钱养家糊口，上诉人夫妻俩从未享受过城镇或农村的最低生活保障待遇。上诉人出生户口就随父母登记落户于被上诉人处至今，从未迁动过户口。农村土地承包经营权也自始承包耕种至2009年被被上诉人无故收回，不让上诉人承包耕种。从此，剥夺了上诉人的农村土地承包经营权。且被上诉人在分配征地补偿款时又以上诉人系出嫁女，未承包耕种承包地为由拒绝给上诉人分配4500元的征地补偿款，直接侵害了上诉人的合法权益。2、上诉人自出生以来，尤其是农村土地承包经营以来，从未拖欠过被上诉人每年要求上缴的所有统筹提留款项以及农村各项摊派款项，年年都与父母一道尽心尽责地履行了农村土地承包人应尽的职责和义务。上诉人虽然于1996年与县城居民黄海华登记结婚，但由于双方都没有稳定的工作和固定的收入，全家人一年到头的粮食都靠被上诉人分给的承包地耕种解决。这怎能说承包地不是主要经济来源。况且，土地补充款的分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，其并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有本集体经济组织成员资格，就应当与其他村民一样享有均等分配土地补偿费的权利。二、原审适用法律不当。征地补偿款发放的目的是补偿农村土地承包经营者因失去承包土地而丧失的经济利益，在分配过程中确定的资格是农村土地承包经营者身份和农村集体经济组织成员资格，同时应当本着男女平等的原则予以分配。且被上诉人无故剥夺上诉人征地补偿款的等额分配权，是对上诉人合法权益的严重侵害。原审对上诉人完全享有的征地补偿款的等额分配权予以部分支持，有悖法律精神。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人征地补偿分配款4500元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人饶家村小组未作答辩。
经审理查明，二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人高小兰以其为被上诉人饶家村小组集体经济组织成员，与其他村民享有同等土地征用补偿款分配权为由诉至法院，要求被上诉人饶家村小组按其他村民的标准分配其征地补偿款。根据上诉人高小兰的主张，本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷更为恰当，原审确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应予变更。上诉人高小兰因出生落户于被上诉人饶家村小组，成为被上诉人饶家村小组集体经济组织成员，其作为被上诉人饶家村小组集体经济组织成员的权益应受法律保护，并享有与被上诉人饶家村小组其他村民同等权益。被上诉人饶家村小组对于本案争议的补偿款的分配形成会议决定，决定在村小组成员中进行分配，而上诉人高小兰作为出嫁女不参与分配。尽管村民会议对农村集体经济所得收益有权讨论决定，但所作出的决定必须符合法律法规及政策的规定，并不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人饶家村小组关于不同意上诉人高小兰与其他村民同等参与补偿款分配的会议决定，侵害了上诉人高小兰享有的与其他村民同等的分配权利，侵犯了上诉人高小兰的财产权利。故对上诉人高小兰提出其应与其他村民同等享有征地补偿分配款4500元的主张，本院应予支持。原审关于上诉人高小兰应酌情分配该笔补偿款的认定，并无法律依据，本院不予维持。综上，原审适用法律有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
变更江西省广昌县人民法院（2013）广民初字第770号民事判决为：被上诉人广昌县盱江镇小港村饶家村小组于本判决生效之日起五日内给付上诉人高小兰土地补偿款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费50元、保全费70元；二审案件受理费50元，合计170元，由被上诉人广昌县盱江镇小港村饶家村小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐平利娜