辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2014号
上诉人(一审被告)：鞍山银行股份有限公司道西支行。住所地：鞍山市铁西区人民路***号。
负责人冯庆利，系行长。
委托代理人刘鹏远，男，1984年5月5日出生，系该行职员，现住鞍山市铁东区。
委托代理人郝军，男，1970年3月25日出生，系该公司职员，现住铁东区。
被上诉人（一审原告）：李雪松，男，1977年11月11日出生，住址：鞍山市立山区。
被上诉人（一审被告）：鞍山凯瑞房地产开发有限公司。住所地：鞍山市千山区千山西路590号（达道湾经济技术开发区）。
法定代表人迟诚，系公司总经理。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鞍山市置业担保股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区前进路8—*号。
法定代表人方楠，系董事长。
委托代理人刘廷义，系辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人鞍山银行股份有限公司道西支行（以下简称鞍山银行）因与被上诉人李雪松、鞍山凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）、鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民台初字第01674号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人鞍山银行委托代理人刘鹏远、郝军，被上诉人李雪松、被上诉人凯瑞公司委托代理人乔有平、被上诉人置业公司委托代理人刘廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山银行的上诉请求：
一审法院判令解除上诉人与被上诉人李雪松所签订的《人民币资金购房借款合同》后，应当判令由被上诉人李雪松偿还上诉人贷款本金及利息，且判令由被上诉人置业公司承担连带保证责任；被上诉人置业公司代偿后，再由被上诉人凯瑞公司将被上诉人置业公司所有代偿款项在扣除千山法院（2013）鞍千二初字第2035号民事判决书生效后产生的利息的一半后支付给被上诉人置业公司，被上诉人李雪松应支付被上诉人置业公司利息的另一半。被上诉人置业公司在收到上述款项后，解除产籍号XX号商品房的抵押登记。
被上诉人李雪松辩称，服从一审判决，请求维持。
被上诉人凯瑞公司认为应由被上诉人李雪松偿还上诉人贷款本金及利息。
被上诉人置业公司同意由被上诉人凯瑞公司偿还贷款。
李雪松向一审法院起诉请求:因被告凯瑞公司的根本违约，根据鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第2035号民事判决书，致使购房合同解除，该客观情况变化导致原告与被告鞍山银行签订的《人民币资金购房借款合同》及相关的担保合同的目的无法实现，《人民币资金购房借款合同》及相关的担保合同在原告未得到商品房的情况下继续存在，将使原告承担巨大的不利后果。鉴于原告向被告鞍山银行借款，并由鞍山银行直接将贷款转给被告凯瑞公司，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权被告提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因此原告与鞍山银行签订的《人民币资金购房合同》及相关的担保合同应当予以解除并由凯瑞公司直接将款项返还，并承担相应的赔偿责任。综上，原告依据相关法律规定，要求解除原告与被告鞍山银行的《人民币资金购房借款合同》（及相关的担保合同），并要求被告凯瑞公司返还鞍山银行及置业公司原告未偿还的借款及利息，并承担相应的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年8月15日，原告李雪松作为买受人、被告凯瑞公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于千山区四达路65号“凯兴-
富丽城一期”项目中的第4幢1单元10层1号房（建筑面积共80.45平方米）公安号为XX，产籍号为XX。该商品房单价为每平方米3645元，总价款为278759元。该合同签订后，原告李雪松以现金形式交付购房首付款88759元。
另查，2012年9月21日，原告李雪松与被告鞍山银行签订《人民币资金购房借款合同》，合同约定，原告向被告鞍山银行借款190000元，用于购买被告凯瑞公司开发开发的位于千山区四达路27号-22，建筑面积80.45平方米的房产。合同签订后，被告鞍山银行将借款190000元直接汇入被告凯瑞公司账户中。
再查，2012年9月24日，原告李雪松与被告置业公司签订了《合同书》，合同约定，由被告置业公司为原告李雪松对于其向被告鞍山银行申请的贷款提供担保。2012年9月25日，被告置业公司与被告鞍山银行签订了《购房贷款保证担保合同》，合同约定由置业公司为原告李雪松与被告鞍山银行签订的《人民币资金购房借款合同》提供连带责任保证，且于2012年10月18日办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为本案被告置业公司。
另再查，2014年3月18日，鞍山市千山区人民法院作出（2013）鞍千二初字第2035号《民事判决书》，该判决书判决解除本案原告李雪松与被告凯瑞公司于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》，并判决由被告凯瑞公司返还原告李雪松首付款88759元，并给付其截止于2013年12月27日止已偿还被告鞍山银行的贷款本金及利息16196.76元，剩余贷款部分未予以处理。
再另查，截止于2015年12月10日，贷款余额为173,983.36元，从2013年11月至2015年9月，由置业公司提供连带责任代偿，代偿本息共计28260.83元，未代偿本息大约为4000元，以后利息计付至贷款还清之日止。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李雪松与被告凯瑞公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告均应依约履行。因被告违约，法院判决解除《商品房买卖合同》，导致原告与被告鞍山银行所签订的商品房担保贷款合同即《人民币资金购房借款合同》（由被告置业公司承担连带保证责任）及原告与被告置业公司签订的抵押保证合同《合同书》的合同目的无法实现，据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干规定》第二十四条的规定，对于原告要求解除担保贷款合同及相应的抵押保证合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告凯瑞公司向被告鞍山银行及置业公司返还剩余贷款本息一节，由于被告凯瑞公司违约，导致《商品房买卖合同》、《人民币资金购房借款合同》及抵押保证合同《合同书》被解除，据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干规定》第二十五条的规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”原告购房款的本金及利息，包括原告截止2013年12月27日止的银行贷款本息部分已经由（2013）鞍千二初字第2035号《民事判决书》处理完毕，从2013年12月27日开始的贷款部分由于被告凯瑞公司没有及时偿还银行或者原告，导致原告贷款本息一直计算至今，故此期间产生的贷款本息部分应由被告凯瑞公司偿还于“担保权人”即鞍山银行，由于本案中，担保借款合同中担保的方式是由被告置业公司承担连带责任保证，如凯瑞公司在《人民币资金购房借款合同》解除后不偿还贷款本息，被告鞍山银行只能依据其与被告置业公司签订的《购房贷款保证担保合同》向被告置业公司主张其连带保证责任来维护自身权益，那么被告置业公司的权益将无法得以维护，故被告凯瑞公司应将剩余贷款本息部分偿还给被告置业公司，《人民币资金购房借款合同》解除后，原告不能偿还的本息部分，由被告置业公司履行保证责任后，被告置业公司作为原告所购买被告凯瑞公司开发的商品房的抵押权预告登记权利人，被告置业公司的权益亦能得以保障。
关于被告凯瑞公司辩称原告的起诉已经构成重复起诉，依据民诉法解释第247条，应依法裁决，驳回起诉一节，本案中，原告就（2013）鞍千二初字第2035号《民事判决书》尚未处理的贷款部分起诉，不属于重复诉讼，故对于被告凯瑞公司的上述辩解本院不予采纳。
关于被告凯瑞公司辩称原告只有偿还了银行贷款之后才能依法行使追偿权一节。因原告在本案中因《商品房买卖合同》解除导致其与被告鞍山银行、置业公司签订的借款合同及担保合同目的不能实现，其要求解除借款合同及担保合同，并根据相关法律规定要求被告凯瑞公司直接将剩余贷款本息偿还给鞍山银行及置业公司，不存在追偿权的实现，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。
关于被告鞍山银行辩称《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、二十五条只能适用将所购买商品房抵押给银行，银行作为房屋抵押担保权人的借款合同才能适用一节，在本案中，借款合同解除之后，并非如被告鞍山银行所说没有办法维护自身权益，其与被告置业公司所签订的《购房贷款保证担保合同》还继续有效，其可以据此合同要求被告置业公司承担保证责任。故对于被告鞍山银行的上述辩解本院不予采纳。
关于置业公司辩称据借款合同约定，任何一方不得变更和解除合同，据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，只能在解除商品房买卖合同同时才能解除借款合同，故不同意解除借款合同及担保合同一节，《人民币资金购房借款合同》中第十五条约定不得擅自变更和解除合同，而原告要求解除《人民币资金购房借款合同》及保证担保《合同书》是由于《商品房买卖合同》已经解除，据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，没有明确借款合同与商品房买卖合同必须同时解除，故被告的上述辩解没有法律依据，本院不予采纳。
关于三被告辩称原告为自己利益，与银行、担保公司签订的借款合同和担保合同的合同目的已经实现，因此原告应依法自负其责，自行承担风险，无权要求被告给付银行贷款本息。原、被告所签订的《商品房买卖合同》因被告违约而解除，虽然（2013）鞍千二初字第1578号《民事判决书》未处理剩余贷款部分，但基于诚实信誉，被告应返还原告或第三人鞍山银行的贷款部分，但被告没有返还，反而无故占有此笔贷款，对于原告因此笔贷款而产生的各项损失，被告应予以偿还，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第九十一条、第一百零七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告李雪松与被告鞍山银行股份有限公司道西支行于2012年9月21日签订的《人民币资金购房借款合同》；二、解除原告李雪松与被告鞍山市置业担保有限公司于2012年9月22日签订的《合同书》；三、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告鞍山市置业担保有限公司自2013年12月27日至2015年12月27日前的本息28260.83元，剩余本息由被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司直接给付被告鞍山银行股份有限公司道西支行，本息按照被告鞍山银行股份有限公司道西支行统一计算方式计算至实际给付之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,当事人没有提交新的证据,亦对一审认定的事实均无异议,本院予以确认。
二审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人李雪松与被上诉人凯瑞公司签订的《商品房买卖合同》及被上诉人李雪松与上诉人鞍山银行所签订的《人民币资金购房借款合同》、被上诉人李雪松与置业公司签订的抵押保证合同《合同书》均合法有效。因被上诉人凯瑞公司违约，千山法院（2013）鞍千二初字第2035号民事判决书判令解除其与被上诉人李雪松签订的《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，一审法院判令解除被上诉人李雪松与上诉人签订的《人民币资金购房借款合同》及与置业公司签订的抵押保证合同《合同书》正确，本院予以维持。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”故一审法院判决由凯瑞公司给付置业公司的代偿本息38688.83元及代偿本息产生的利息176.97元，并判决凯瑞公司给付剩余贷款本金170120.14元及利息给上诉人，于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3730元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽鸿
代理审判员 张 彤
代理审判员 闫 亚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薄李娜