河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3853号原告正阳丰之源粮油贸易有限公司。法定代表人潘建，该公司经理。原告正阳煜隆粮油贸易有限公司。法定代表人杨林，该公司经理。原告正阳县健民粮油贸易有限公司。法定代表人王小伟，该公司经理。原告正阳县国华粮油购销有限公司。法定代表人刘小志，该公司经理。原告正阳县楠宇粮油贸易有限公司。法定代表人王楠，该公司经理。五原告共同委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。被告尚永刚，男，汉族，1980年11月22日出生，住正阳县。委托代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。被告正阳县好运来粮油购销有限公司。法定代表人李化彬，男，该公司经理。正阳丰之源粮油贸易有限公司等五原告诉二被告尚永刚、正阳县好运来粮油购销有限公司申请执行人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘双喜、被告尚永刚委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告正阳县好运来粮油购销有限公司，经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，正阳县人民法院在办理五原告申请执行被告正阳县好运来粮油购销有限公司追偿权纠纷一案中，已作出（2017）豫1724执556号执行裁定书，该裁定查封了被告正阳县好运来粮油购销有限公司提供反担保，购房合同原件至今由原告保管的李化彬购买的5间房屋，并已进行评估。在执行期间，被告尚永刚以该5间房屋是李化彬抵给龚伟，龚伟又抵给他为由提出执行异议。正阳县人民法院经审查后，裁定中止了对上述5间房屋的执行。原告认为该裁定认定的事实和中止执行的理由不充分：1、涉案房屋是李化彬所在的公司在贷款时已作为反担保财产并将合同书原件交付给了五原告，后来李化彬又补充与五原告签订了反担保协议，李化彬无权对外处分该房产，如有处分行为也是无效的；2、被告尚永刚称该涉案房产，2016年6月抵偿给了龚伟，没有确凿的证据予以支持，而且龚伟没有取得合同书原件，更没有办理房产登记，事实上并未取得房屋产权；3、龚伟在未取得房屋产权的情况下，被告尚永刚没有见到合同书原件，又没办理产权登记，其所称的转让行为即使存在，也是无效的，被告尚永刚是今年3月份才临时搬入涉案房屋的，明显有与李化彬恶意串通，逃避执行的嫌疑，其所称房屋转让时无权利瑕疵，明显与法律相违背。故被告尚永刚不享有足以排除强制执行的民事权益，为此要求继续执行（2017）豫1724执556号执行裁定书查封的位于正阳县西××西侧光明大厦××层，从西数南第1至3间，北第1至2间共五间房屋。被告尚永刚辩称，本案争议的房屋，转让行为发生在2016年6月25日之前，法院查封时间为2017年5月5日之后，被告正阳县好运来粮油购销有限公司在售让该房屋时该房屋产权无任何权利瑕疵，交易行为应属有效。原告所主张的涉案房产为李化彬向商会提供的反担保的事实，因被告不知情，且该担保未办理抵押登记，依照担保法规定，该行为无效。为此，查封裁定书侵犯了被告尚永刚的财产权，应驳回原告的诉讼请求。被告正阳县好运来粮油购销有限公司，未参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月25日，被告正阳县好运来粮油购销有限公司的法定代表人李化彬购买驻马店市信赖房地产开发有限公司的位于正阳县××××环路西侧，光明大厦第六层，从西数南第1、2、3间，北第1、2间，共计五间房屋用于办公，双方签定商品房买卖合同一份。同日，李化彬将上述五间房屋以73万元的价格抵偿给案外人龚伟，双方签定房屋买卖合同和房产抵偿债务协议书各一份，该房产抵偿债务协议书约定，经结算李化彬欠龚伟借款本金及利息共计162万元，因无力偿还，决定用几处房产来抵偿该借款，其中包括本案争议的五间房屋，当时由李化彬给龚伟出具了73万房款收条一份。2016年6月30日，龚伟与被告尚永刚签定房屋买卖协议书一份，约定龚伟从李化彬处抵偿债务所得的位于光明大厦六楼自西向东数南第1、2、3间和北面自西向东数第1、2间共五间房屋，作价70万元，给被告尚永刚所有，其中抵偿龚伟欠被告尚永刚463200元的债务，被告尚永刚于2016年11月21日通过银行转账方式向龚伟支付房屋抵偿债务后的差额236800元，由龚伟给被告尚永刚出具70万元房款收条一份。随后，被告尚永刚办理了上述房屋的用电手续并交纳电费、物业费等，并将以上房屋出租使用，后因被告尚永刚无法提供，“原驻马店市信赖房地产开发有限公司不动产权属证书”，而未能就上述房屋办理过户登记手续。2015年7月10日，被告正阳县好运来粮油购销有限公司以收购小麦为由，向河南正阳农村商业银行股份有限公司借款9900000元，月利率为7.98‰，期限24个月，双方签订了借款合同后，五原告作为联保企业为被告正阳县好运来粮油购销有限公司出具了担保承诺书。河南正阳农村商业银行股份有限公司当日向借款方支付了全部借款。自2016年8月份起，被告正阳县好运来粮油购销有限公司未向河南正阳农村商业银行股份有限公司支付利息。2016年11月14日，被告李化彬向五原告出具了《反担保承诺书》，承诺用其名下的光明大厦六楼五间房屋，为上述债务向五原告提供抵押反担保。2016年11月15日，河南正阳农村商业银行股份有限公司通知被告正阳县好运来粮油购销有限公司解除借款合同，并要求被告正阳县好运来粮油购销有限公司提前还款，因被告正阳县好运来粮油购销有限公司不能清偿债务，河南正阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日从五原告及被告正阳县好运来粮油购销有限公司企业担保账户上划走本息10210740.26元，其中扣划五原告保证金8230740.26元，该款被告正阳县好运来粮油购销有限公司并未归还五原告。后五原告起诉被告正阳县好运来粮油购销有限公司和李化彬，要求追偿所替还的银行借款本金及利息，并用李化彬提供的反担保财产优先受偿。本院已作出（2016）豫1724民初3151号民事判决书，判决被告正阳县好运来粮油购销有限公司偿还五原告欠款8230740.26元及利息，同时驳回五原告其他诉讼请求。判决生效后，五原告申请执行被告正阳县好运来粮油购销有限公司，并申请查封、评估、拍卖李化彬为被告正阳县好运来粮油购销有限公司在河南正阳农村商业银行股份有限公司借款时提供反担保的位于正阳县西××环路西侧光明大厦××楼从××、××、××及××、2间，共计五间房屋产权，本院作出（2017）豫1724执556号执行裁定，对上述房产予以查封，并正在进行评估、拍卖。被告尚永刚得知后，认为查封裁定书侵犯了其财产权，为此提出书面执行异议申请，要求撤销查封裁定，解除对该房产的查封。本院已于2017年9月14日作出（2017）豫1724执异49号裁定书，中止了（2017）豫1724执556号执行裁定的执行。原告认为（2017）豫1724执异49号裁定书认定的事实和中止执行的理由不能成立，应该继续执行该房产。为此，双方成讼。上述查明的事实有五原告提供的被告正阳县好运来粮油购销有限公司贷款还款情况证明、商品房买卖合同原件、资产权证保管清单、反担保承诺书，被告提供的商品房买卖合同复印件、龚伟与李化彬签订的房屋买卖合同书和房产抵偿债务协议书、收条、被告尚永刚与龚伟签订的协议书、银行转款凭证、收条、被告尚永刚交纳物业费、电费收据、不动产登记一次性告知书及（2016）豫1724民初3151号民事判决书、（2017）豫1724执556号执行裁定书、（2017）豫1724执异49号裁定书和原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，五原告向被告正阳县好运来粮油购销有限公司，追偿所替还的银行借款本金及利息，已经本院判决并已生效，五原告申请执行被告正阳县好运来粮油购销有限公司的财产符合法律规定。本案中原、被告争议的焦点为，被告尚永刚对本案争议的房屋是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，被告尚永刚应当对被执行房屋享有实体权利从而排除执行进行举证。同时依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告尚永刚作为买受人只有同时满足以上四项法定情形时方能阻却执行。通过被告尚永刚提供的证据分析，李化彬将上述五间房屋以73万元的价格抵偿给案外人龚伟，双方签定有房屋买卖合同和房产抵偿债务协议书，李化彬给龚伟出具有73万房款收条，后龚伟又与被告尚永刚签定房屋买卖协议书一份，约定将该房屋转让给被告尚永刚所有，其中抵偿龚伟欠尚永刚463200元的债务，尚永刚又通过银行转账方式向龚伟支付房屋抵偿债务后的差额236800元，并由龚伟向被告尚永刚出具70万房款收条一份，上述房屋买卖行为应当均真实有效且购房款均已全额支付。在本院查封之前被告尚永刚是否已对涉案房屋形成了管理和支配问题上，根据被告尚永刚当庭提供其交纳物业费、电费收据，可以证明被告尚永刚管理、支配该房屋是在2017年5月4日之前，而本院查封该房屋并公示是在该日期之后，故应当认定被告尚永刚在合同签订后及本院查封前即对该房屋形成了管理与支配。关于该房屋未办理过户登记的原因是否为被告尚永刚自身原因造成的，根据被告尚永刚提供的“不动产登记一次性告知书”证实，该房屋无法办理转移登记是因为被告尚永刚无法提供，“原驻马店市信赖房地产开发有限公司不动产权属证书”，不是被告尚永刚自身原因所造成的。综合上述证据分析，被告尚永刚在本院查封涉案房屋之前已经购买该房屋，交清了购房款，并对该房屋形成了管理与支配，同时非因自身的原因未能办理过户登记，故被告尚永刚对被执行的涉案房屋享有足以排除执行的权益。对原告诉称，涉案房屋是李化彬所在的公司贷款时已作为反担保财产，并已将合同书原件交付给了五原告，后来李化彬又补充与五原告签订了反担保协议，李化彬无权对外处分该房产，如有处分行为也是无效的，因本院（2016）豫1724民初3151号民事判决书已确认李化彬向五原告提供的反担保行为不成立，五原告对李化彬提供的反担保财产不享有优先权，同时李化彬转卖该房屋给案外人龚伟在前，向五原告提供反担保在后，该担保行为不能对抗该房屋买卖行为，李化彬在转卖房屋给案外人龚伟时，对该房屋享有所有权，且当时该房屋不存在抵押担保登记等其它权利瑕疵，故对原告的该诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条、第三百一十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回五原告要求执行正阳县人民法院（2017）豫1724执556号执行裁定书查封的位于正阳县西二环路西侧光明大厦六楼自西向东数南面第1、2、3间及北面自西向东数第1、2间共计五间房屋的诉讼请求。案件受理费9800元，由五原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄耀章审判员  夏成华审判员  饶 建二〇一七年十二月二十七日书记员  胡俊伶