山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2292号
原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人：曹洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：周政，男，该行员工。
委托诉讼代理人：马哲，男，该行员工。
被告：张岱，男，1988年5月20日生，住临清市。
被告：田书环，女，1988年3月14日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：陶丽兰，女，1964年10跳跃6日生，汉族，住临清市。
被告：张玉臣，男，1963年10月22日生，汉族，住临清市。
被告：陶丽霞，女，1977年5月16日生，汉族，住临清市。
被告：张勇，男，1976年11月22日生，汉族，住临清市。
被告张勇、陶丽霞共同委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告张岱、田书环、陶丽兰、张玉臣、张勇、陶丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人周政、马哲与被告陶丽兰、张勇及被告张勇、陶丽霞共同委托诉讼代理人孟广兴到庭参加诉讼，被告张岱、田书环、张玉臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张岱、田书环偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利、违约金赔偿金、公证费及合同约定的其他费用；2.请求判令被告陶丽兰、张玉臣、张勇、陶丽霞承担连带责任保证；3.请求判令原告对抵押房产折价或变价、拍卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告张岱、田书环于2016年6月12日在我行借款200000元，并由被告陶丽兰、张玉臣提供连带责任担保，由被告张勇、陶丽霞以其名下房产提供抵押担保。原告依约提供了借款，但被告张岱、田书环未能按约偿还借款本息，故诉至法院。
被告张岱、田书环、张玉臣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告陶丽兰辩称，我与被告张玉臣系夫妻，与被告张岱系母子，曾为被告张岱提供过担保，记不清是否系该笔借款，该笔借款借款期间内利息已全部付清。
被告张勇、陶丽霞辩称，被告张勇与陶丽霞系夫妻，二人并非借款的担保人，原告要求二人承担连带责任保证没有事实及法律依据；二被告曾于2014年以自有房产为被告陶丽兰向原告借款提供抵押担保，该款已还清；二人并未以自有房产为被告张岱向原告借款提供抵押担保，故原告要求以二人房产承担抵押担保责任无事实及法律依据。
经审理查明：2014年5月30日，原告沪农商银行作为贷款人、被告张岱作为融资申请人签订最高额融资合同，主要约定原告沪农商银行向被告张岱提供总额为20万元的最高融资额度；最高融资期间为36个月，即自2014年5月30日起到2017年5月29日止；本合同项下被告张岱所欠原告沪农商银行的一切债务由被告陶丽霞以其所有的房产作抵押担保；本合同项下被告张岱所欠原告沪农商银行的一切债务由被告陶丽兰、张玉臣作为连带责任保证人。融资申请人配偶声明和承诺处主要载明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下借款人借款并同意承担连带责任。被告田书环在“融资申请人配偶（签字或盖章）”处签名并摁印。
同日，原告沪农商银行作为抵押权人、被告陶丽霞作为抵押人签订最高额抵押合同，主要约定鉴于被告张岱与原告沪农商银行于2014年5月30日签订了最高额融资合同，原告沪农商银行同意在2014年5月30日到2017年5月29日的融资期间内，向被告张岱提供最高余额折合20万元的融资额度，抵押物为被告陶丽霞名下的临房权证青私字第××号房产，抵押人担保的债权的最高余额为38万元。抵押人配偶声明和承诺主要载明本合同项下抵押物为夫妻共同所有，本人签字或盖章后，表明本人同意以夫妻共有的抵押物为债务人在临清沪农商村镇银行的贷款提供抵押担保。被告张勇在“抵押人配偶（签字或盖章）”处签名并摁印。同日，临清市房地产管理处对案该房产办理了抵押登记并向原告颁发了临房他证青私字第0218**号房屋他项权证。
同日，被告陶丽兰、张玉臣向原告沪农商银行出具××最高额保证担保函，主要载明鉴于被告张岱与原告沪农商银行于2014年5月30日签订了最高额融资合同，原告沪农商银行同意在2014年5月30日到2017年5月29日的融资期间内，向被告张岱提供最高余额折合20万元的融资额度；被告陶丽兰、张玉臣自愿为被告张岱在上述融资期间内发生的各类债务提供担保，担保的最高债权余额为26万元，原告沪农商银行在主合同约定的融资期间和融资额度内向被告张岱发放主合同约定的贷款无须和保证人逐笔办理担保手续；保证担保的范围为主合同融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用及利息费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为各业务合同约定的被担保人履行债务期限届满之日起两年。
2016年6月12日，原告沪农商银行作为贷款人、被告张岱作为借款人签订涉农（××）借款合同，该合同主要约定被告张岱向原告沪农商银行借款20万元，借款期限自2016年6月12日起至2017年5月29日止，具体期限以借款凭证记载的为准；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。签订上述合同后，原告沪农商银行按照约定支付200000元，借款凭证上载明借款年利率8.7%、借款起息日2016年6月12日、借款到期日2017年5月29日、还款方式按月付息、到期还本。
借用上述款项后，被告张岱仅付息至2017年5月20日，未能于借款到期之日归还借款本金及相应利息。
本案审理期间，原告沪农商银行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）鲁1581民初2292号民事裁定书，裁定查封被告财产一宗。
本院确认的上述事实，有原告提交的最高额融资合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、××最高额保证担保函、涉农××借款合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告沪农商银行与被告张岱签订最高额融资合同、涉农××借款合同，与被告陶丽霞签订最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照最高额融资合同约定的融资额度及期间向被告张岱发放贷款，并为此签订涉农××借款合同，被告张岱未能归还借款本金及相应利息，显属违约，该债务发生在被告张岱与田书环夫妻关系存续期间，被告田书环亦向原告作出了该债务系夫妻共同连带债务且同意对其承担连带责任的承诺，故原告要求被告张岱、田书环共同承担还款责任的诉讼主张，于法有据，应予支持。原告无据证实其与被告张岱对违约金赔偿金作出约定也未能提供其支付公证费及合同约定的其他费用的证据，故对其要求被告张岱、田书环承担上述款项的主张，本院不予支持。为担保案涉债务的履行，被告陶丽霞对最高额融资合同约定的融资期间内在融资额度范围内将要连续发生的债权提供其名下房产作为担保财产，被告张勇亦对此予以认可且办理了抵押登记，则抵押权依法设立，被告张岱未能按约履行还款义务，原告有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。原告无据证实被告陶丽霞、张勇对案涉债务提供了连带责任保证，故其要求被告陶丽霞、张勇承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告陶丽兰、张玉臣单方以书面形式向原告出具××最高额保证担保函，原告接受并未提出异议，保证合同成立，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张岱、田书环、张玉臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岱、田书环于判决生效后五日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（自2017年5月21日起至判决确定给付之日止，按涉农××借款合同及借款凭证的约定计付）；
二、被告张玉臣、陶丽兰对上述款项的偿付承担连带清偿责任；
三、如被告张岱、田书环未按期履行第一项付款义务，则原告临清沪农商村镇银行股份有限公司有权在最高债权额38万元内就被告陶丽霞名下的临房权证青私字第××号房产优先受偿；
四、提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告临清沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，保全申请费1770元，由被告张岱、田书环、张玉臣、陶丽兰、陶丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 崔红颜