辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1051号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司。组织机构代码证：57839911-8
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨萍，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：刘孝军，男，1963年4月13日出生，满族。
被告：罗洋，女，1984年3月23日出生，汉族。
委托代理人：刘孝军，男，1963年4月13日出生，满族。
被告：段晓冰，女，1963年2月26日出生，汉族。
委托代理人：刘孝军，男，1963年4月13日出生，满族。
被告：刘枭，男，1985年3月25日出生，满族。
委托代理人：刘孝军，男，1963年4月13日出生，满族。
被告：西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司。组织机构代码证：76832558-2
法定代表人：刘孝军。
被告：铁岭市千水农产品加工有限责任公司。组织机构代码证：66459884-2
法定代表人：孙鹏。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘孝军、罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭市千水农产品加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月01日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员王新依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托代理人杨萍、被告刘孝军、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司均到庭参加诉讼，被告罗洋、段晓冰、刘枭均委托刘孝军参加诉讼、被告铁岭市千水农产品加工有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉称，2013年6月5日，原告与被告刘孝军签订《借款合同》一份合同约定：被告刘孝军向原告借款人民币200万元；期限为12个月（自2013年6月5日至2014年6月5日止），利率月息1.2%；贷款用途为用于流动资金周转；还款方式为2013年9月5日偿还本息
545795.48元，2013年12月5日偿还本息545795.48元，2014年3月5日偿还本息545795.48元，2014年6月5日偿还本息545795.48元。原告依约向刘孝军发放了该笔贷款。同时，原告分别与被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭门市千水农产品加工有限责任公司签订了《保证合同》，约定：被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实叶集团裕丰粮油有限公司、铁岭市千水农产品加工有限责任公司自愿为被告刘孝军在上述《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证。该笔贷款已于2014年6月5日到期，截至2014年6月27日，被告刘孝军共还本金1574204.52元、利息183181.92元，剩余借款本金至今未还。虽经原告多次催收，但被告刘孝军至今未还，其他被告亦未履行保证义务。为此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。请求：1、请求判令被告刘孝军立即向原告偿付借款本金425795.48元。2、请求判令被告刘孝军以第1项借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息，自2014年6月6日至实际偿还之日止；3、请求判令被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭市千水农业产品加工有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、请求判令六被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
被告刘孝军、罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司辩称，原告陈述的情况属实，现被告经济困难，无力偿还。
被告铁岭市千水农业产品加工有限责任公司未答辩也未参加诉讼。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告刘孝军签订《借款合同》一份合同约定：被告刘孝军向原告借款人民币200万元；期限为12个月（自2013年6月5日至2014年6月5日止），利率月息1.2%；如延期还款的，超过10日借款人应缴纳延期金额2%的延期管理费，贷款用途为用于流动资金周转；还款方式为2013年9月5日偿还本息545795.48元，2013年12月5日偿还本息545795.48元，2014年3月5日偿还本息545795.48元，2014年6月5日偿还本息545795.48元。原告依约向刘孝军发放了该笔贷款。同时，原告分别与被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭门市千水农产品加工有限责任公司签订了《保证合同》，约定：被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实叶集团裕丰粮油有限公司、铁岭市千水农产品加工有限责任公司自愿为被告刘孝军在上述《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证。保证期间为主合同生效之日起到主合同债务届满后两年止，合同生效后，至2014年6月5日，被告刘孝军共欠原告本金人民币425795.48元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘孝军签订的《借款合同》、原告与分别与被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭门市千水农产品加工有限责任公司《保证合同》是当事人真实的意思表示，该四份合同均依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向刘孝军支付借款的义务，但被告刘孝军未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告刘孝军主张偿还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，因按双方合同约定的利息、管理费的计算标准高于中国人民银行同类贷款利率四倍，而原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此该主张符合法律。故本院予以支持。被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭门市千水农产品加工有限责任公司为借款提供担保应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告铁岭门市千水农产品加工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对本案的事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘孝军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司尚欠借款本金人民币425795.48元；
二、被告刘孝军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金人民币425795.48元的利息（自2014年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭门市千水农产品加工有限责任公司对上述第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘孝军、罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭门市千水农产品加工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7690元，保全费人民币3020元，由被告刘孝军、罗洋、段晓冰、刘枭、西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司、铁岭门市千水农产品加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王 新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。