黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终645号
上诉人（原审原告）：刘忠君，男。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逄诗伟，男。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人刘忠君因与被上诉人逄诗伟装饰装修合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘忠君及委托诉讼代理人刘凤卿，被上诉人逄诗伟及委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠君上诉请求：一、请求撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初3047号民事判决；二、依法支持上诉人在一审中关于被上诉人拖欠上诉人劳务债109219.00元的诉请。事实和理由：一、一审法院认定劳务工费报酬一口价错误,上诉人与被上诉人所签订合同中己经约定了在施工中除预算中的项目和价款外,还有关于增项增量另做计标的约定。二、一审法院未对工程进行司法鉴定，剥夺了上诉人的举证权。
逄诗伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘忠君向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付拖欠工程款117,219.00元人民币；2.要求被告赔偿原告实际损失3万元人民币；3.诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘忠君与被告逄诗伟相识于某社交软件装修群，2016年3月16日，原告刘忠君以君创建筑安装服务有限公司的名义（乙方）与被告逄诗伟（甲方）签订一份《施工合同》，但未加盖君创建筑安装服务有限公司的印章，《施工合同》约定：甲方将“2016快捷宾馆”装修项目委托乙方施工，承包方式为乙方包工、包料，工程价款340,000.00元；付款方式为：合同一经签订，甲方第一次支付乙方3,000.00元定金，施工人员进场第二天付工程预算总造价的40%；施工进度到棚面龙骨调平，甲方支付乙方预算总造价的20%；当施工进度到涂料刮白结束，甲方支付工程预算总造价的30%；当施工进度到玻璃安装完毕，甲方支付工程预算总造价的5%；当施工完毕人员设备退场，甲方支付全部工程尾款；工程保修期为一年，工程未经验收，甲方提前使用，出现质量问题，甲方承担责任。合同同时约定：合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守，任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。2016年3月16日，被告通过微信转账的方式向原告支付定金2,000.00元，原告随后于2016年3月20日开始进场施工，施工过程中，被告分别于2016年3月21日、3月28日、4月20日、5月4日、5月15日、5月29日分六次向原告支付330，000.00元，尚欠工程款8,000.00元至今未付。工程结束后，双方未组织验收，被告已于2016年6月开始对工程项目“2016快捷宾馆”进行经营使用至今。原告认为在实际施工过程中，被告存在增加工程量及工程项目变更等行为，致工程款超出预算并拖欠工程款117,219.00元，被告拒不支付，故诉至法院。
一审法院认为，原告虽以君创建筑安装服务有限公司的名义与被告签订了《施工合同》，但合同中并无君创建筑安装服务有限公司的印章，并且原告与被告均无法证实君创建筑安装服务有限公司的存在，君创建筑安装服务有限公司也没有对该《施工合同》进行追认，更无君创建筑安装服务有限公司对《施工合同》的履行事实，本案原告刘忠君持有涉案工程合同，涉案工程的组织施工、往来结算等行为均是由原告刘忠君完成，且原告刘忠君多次以个人名义与被告进行工程款结算并签字确认，被告也是针对原告刘忠君在履行《施工合同》，因此本院依据合同签订情况、履行情况等综合因素，确认《施工合同》的当事双方为原告与被告，原告刘忠君作为《施工合同》的一方有权就工程款结算事宜向被告主张权利，原告刘忠君具备诉讼主体资格。由于原告做为公民个人，不具有相应的装修施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告签订的《施工合同》应属于无效合同，但鉴于原告已经完成了相应的装修工程，被告也对装修工程投入使用，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权参照合同约定要求被告支付相应的工程价款。原告与被告双方在《施工合同》中约定由原告包工包料以固定总价340,000.00元的价格为被告装修快捷宾馆，由于本案《施工合同》约定总价为340,000.00元,扣除被告已经支付的332，000.00元，被告尚欠原告工程款8,000.00元。原告主张在案涉合同标的“2016快捷宾馆”装修期间，被告增加工程量及变更工程项目等，导致工程款增加了100,526.00元，但原告并未按照合同约定，举证相关补充协议，也没有相关的被告出具的变更通知或相关签证等，原告所举证据不能充分证明案涉工程有工程量变更或增加，即使存在着实际装修效果与原设计图纸不一样的情况，但也无证据证实是被告通知变更的结果还是原告在施工过程中擅自变更的结果。因此原告主张工程量变更、增加的工程款，事实不清、证据不足，本院不予支持。关于原告提出要求被告赔偿原告实际损失3万元人民币的诉讼请求，由于原告未提出相关证据证实其受到实际损失，本院不予支持。
关于被告逄诗伟提出的原告在施工过程中存在偷换材料品牌、使用劣质装修材料等违约行为，致使工程质量存在问题，本案中虽然原、被告在工程完工后没有进行竣工验收，但工程开始施工后，原告与被告经过微信转账及现金收付等方式，多次进行结算，结算金额共计332,000.00元，且被告逄诗伟已对该涉案工程项目“2016快捷宾馆”进行经营使用至今，应认为被告已认可该房屋合格，故其要求原告赔偿经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告逄诗伟应当给付原告刘忠君剩余工程款8,000.00元；驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告逄诗伟于本判决生效后三日内给付原告刘忠君工程款8,000.00元；二、驳回原告刘忠君的其他诉讼请求。案件受理费3,244.00元，由原告刘忠君负担3,068.00元，由被告逄诗伟负担167.00元。
二审中上诉人申请证人刘某、宋某出庭作证。刘某证实主要内容：2016年4月份时，施工的工程怕压到地热需铺垫层，地面施工增加垫层，上诉人施工的项目增加了工程量。宋某证实主要内容：2016年4月份，上诉人给我打电话，让我给工地找人干活，人去了以后，正好赶上他们说地面要铺河流石，怕把地热水管压坏，后来另铺的猫爪石。以上证据意在证明上诉人施工的工程量变化情况。
逄诗伟质证认为：对于两位证人证实的内容有异议，该证人不了解施工的实际情况，证言不具有真实性。
本院认证认为，证人证实的内容只能证明对地面了进行施工，不能证明是否是合同外增加的工程量。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人在案涉合同标的“2016快捷宾馆”装修期间，是否增加工程量及变更工程项目，根据双方签订的施工合同中明确约定合同价款为34万元，被上诉人亦是按照施工进度给上诉人拨付的工程款项。上诉人不能举示在施工过程中关于工程变更通知或相关签证及相关补充协议等证明施工工程量有变化，上诉人申请证人出庭证实的内容亦不能证明案涉工程有工程量变更或增加的情况，本案即使存在着实际装修效果与原设计图纸不一样的情况，但也无法证实是被上诉人通知变更的结果还是上诉人在施工过程中擅自变更的结果。因此上诉人主张工程量变更、增加工程量的请求，证据不充分，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院未对工程进行司法鉴定，剥夺了上诉人举证权的问题。上诉人与被上诉人签订的施工合同是双方真实意思表示，应予认定，该施工合同约定了工程价款的数额，上诉人不能提供工程量变化或增加的证据，对于合同约定的价款应予采信，上诉人要求对工程进行司法鉴定的事项与待证事实无关联，一审法院未予准许，符合法律规定。
综上所述，刘忠君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，484.00元，由上诉人刘忠君负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 杨晓涵
审判员 赵 明
二〇一七年八月八日
书记员 孙 月