云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初98号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，该分行行长。
委托诉讼代理人：林松柏、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南科龙建筑工程有限公司，住所地昆明市官渡区世纪城傲春苑6幢1单元18C号。
法定代表人：程金强。
被告：云南中铭融资担保有限公司，住所地昆明市北京路领域时代A座23层。
法定代表人：陈飞龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李琼，女，汉族，1986年8月13日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：程金强，男，汉族，1964年8月23日生，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“兴行昆明分行”）与被告云南科龙建筑工程有限公司（以下简称“科龙公司”）、云南中铭融资担保有限公司（以下简称“中铭公司”）、程金强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告兴行昆明分行的委托诉讼代理人李光寿、被告中铭公司的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。被告科龙公司、程金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告科龙公司向原告偿还借款本金8993189.02元，截至2016年11月26日的利息、罚息及复利合计1881766.01元，以及自2016年11月27日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告科龙公司依照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），其中律师费为13万元；3、判令被告中铭公司、程金强对科龙公司所负上述债务承担连带清偿责任；以上金额合计11004955.03元。事实和理由：2014年7月25日，科龙公司与原告签订编号为兴银云拓展五流借字2014第07240088号《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，到期一次还本、按季分期付息，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。中铭公司、程金强分别与原告签订《最高额保证合同》，为科龙公司所负债务提供连带责任保证。2014年7月25日，原告依约足额发放了借款，借款到期后，被告科龙公司未能按照合同约定还本付息，截至2016年11月26日，尚欠原告借款本金8993189.02元，利息、罚息及复利合计1881766.01元。上述被告的行为已违反法律规定及合同约定，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告中铭公司辩称，2016年6月16日兴行昆明分行已从中铭公司账户划扣保证金1006810.98元用于偿还科龙公司借款，中铭公司已履行担保责任。
被告科龙公司、程金强未答辩。
为证明其主张，原告兴行昆明分行向本院提交了如下证据：
第一组证据:兴银云拓展五流借字2014第07240088号《流动资金借款合同》、借款借据各一份。欲证明：科龙公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，原告已于2014年7月25日履行了贷款发放义务。
第二组证据：兴银云拓展五高保字2014第07211540号《最高额保证合同》、兴银云拓展五高保字2014第07220562号《最高额保证合同》各一份。欲证明：中铭公司、程金强与原告分别签订了最高额保证合同，为科龙公司与原告之间最高本金限额2000万元的债务提供连带责任保证担保，本案债权属于前述保证担保范围。
第三组证据：银行活期账户流水、还款试算表各一份。欲证明：截至2016年11月26日，科龙公司在上述借款合同项下尚欠原告借款本息合计10874955.03元。
第四组证据：民事委托合同一份、律师费发票四份。欲证明：原告为实现债权支出律师费13万元。
第五组证据：银行账户流水一份。欲证明原告起诉的金额已扣除中铭公司支付的保证金。
经质证，被告中铭公司对第一组至第三组、第五组证据的真实性、合法性、关联性认可，对第四组证据，认为没有写明是本案诉讼费发票，故律师费与本案无关。
被告中铭公司向本院提交了如下证据：
兴业银行特种转账凭证一份。欲证明原告扣划中铭公司资金1006810.98元用于偿还科龙公司的借款。
经质证,原告兴行昆明分行对证据的真实性、合法性、关联性认可，认为2016年6月16日原告扣划中铭公司的保证金1006810.98元后，该笔贷款剩余借款本金是8993189.02元，原告主张的金额已扣除中铭公司偿还的部分。
本院认为：中铭公司虽对兴行昆明分行提交的第四组证据不予认可，但未提供有力的反驳意见和证据予以证实，故对中铭公司的抗辩不予支持。原告、中铭公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法应予采信。
根据当事人举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
2014年7月25日，原告与科龙公司签订编号为兴银云拓展五流借字2014第07240088号的《流动资金借款合同》，约定原告向科龙公司发放贷款1000万元，贷款期限为12个月，自2014年7月25日起至2015年7月25日止，贷款年利率为8.1%，每季度计息一次，计息日为每季度末月的20日。借款人应在每一计息日次日付息，在借款到期日结清其余本息。如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2014年7月25日，原告向科龙公司发放贷款1000万元。2014年7月22日，原告分别与中铭公司、程金强签订了编号为兴银云拓展五高保字2014第07211540号、兴银云拓展五高保字2014第07220562号的《最高额保证合同》，约定中铭公司、程金强为原告与科龙公司签订的《流动资金借款合同》项下所负债务承担连带保证责任。上述两份《最高额保证合同》约定的保证范围为：保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额人民币贰仟万元项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同时，《最高额保证合同》还对保证期间等内容进行了约定。借款到期后，科龙公司未能按照合同约定还本付息。2016年6月16日，原告扣划中铭公司资金1006810.98元用于偿还科龙公司的借款。庭审中，双方一致确认：截至2016年11月26日，科龙公司应付但尚未支付的借款本金为8993189.02元，利息、罚息及复利合计为1881766.01元。现原告诉请科龙公司归还相应借款及利息、罚息、复利，其余被告承担担保责任。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告科龙公司是否应向原告兴行昆明分行偿还8993189.02元的借款本金及相关利息？2、被告科龙公司是否应向原告兴行昆明分行支付律师费13万元？3、被告中铭公司、程金强是否承担连带保证责任？
本院认为，针对争议焦点1。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告兴行昆明分行与被告科龙公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案合同签订后，原告依约向被告科龙公司发放贷款1000万元，被告科龙公司未按照合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。据此，原告要求被告科龙公司支付本金8993189.02元及截至2016年11月26日的利息、罚息及复利合计1881766.01元的诉请，本院依法予以支持，自2016年11月27日起至款项还清之日止的罚息、复利应按照合同约定计算。
针对争议焦点2。本案诉讼系因被告科龙公司未按约定还款所致，原告已举证证实因科龙公司迟延偿还借款本息，原告委托云南天外天律师事务所律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，已实际支付了律师代理费13万元，该费用未超过云南省律师收费管理办法的规定标准，亦在合同约定范围之列，故原告诉请科龙公司向其赔偿律师费支出13万元具有合同及事实依据，本院依法予以确认。
针对争议焦点3。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案中，原告与被告中铭公司、程金强分别签订了《最高额保证合同》，约定被告中铭公司、程金强为原告与被告科龙公司签订的《流动资金借款合同》，在保证最高本金限额贰仟万元限度内承担连带保证责任。上述合同及约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。故被告中铭公司、程金强在本案中应在保证范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向被告科龙公司追偿。
综上所述，原告兴行昆明分行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。科龙公司、程金强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告云南科龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币8993189.02元及截至2016年11月26日的利息、罚息及复利合计人民币1881766.01元，以及自2016年11月27日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》的约定计算的罚息及复利；
二、被告云南科龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司昆明分行支付为实现本案债权的律师费130000元；
三、被告云南中铭融资担保有限公司、程金强对被告云南科龙建筑工程有限公司所负的前述第一、二项义务承担连带保证责任；被告云南中铭融资担保有限公司、程金强承担责任后，有权在其承担责任的范围内，向被告云南科龙建筑工程有限公司追偿。
案件受理费87829.73元，由被告云南科龙建筑工程有限公司、云南中铭融资担保有限公司、程金强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的兴业银行股份有限公司昆明分行可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 桂小涵