陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06474号
原告吴珍娃。
委托代理人吴石命，系原告吴珍娃之子。
委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
原告宋玉芹。
委托代理人吴石命。系原告宋玉芹之子。
委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张冬季。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜街道法律服务所法律工作者。
被告张卫，又名张卫卫。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜街道法律服务所法律工作者。
被告张飞。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜街道法律服务所法律工作者。
被告姚铁训，又名姚文军�
委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告姚红，又名姚宏。
委托代理人姚永红，系被告姚永红之弟。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告吴珍娃、原告宋玉芹与被告张冬季、被告张卫、被告张飞、被告姚铁训、被告姚红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴珍娃、原告宋玉芹的委托代理人吴石命、胡敏、被告张冬季、被告张卫、被告张飞及其委托代理人张军庆、被告姚铁训及其委托代理人豆选谊、被告姚红及其委托代理人姚永红、刘轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：其子吴书民常年在西安市建筑工地打零工，2013年9月初，受雇于被告姚铁训为被告张冬季、被告张卫、张飞家建盖房屋。2013年9月21日下午，吴书民在建房�工过程中，因在建房屋二楼墙体突然倒塌，将吴书民砸伤。事故发生后，吴书民被送往兵器工业五二一医院进行救治。2013年11月26日，吴书民经治疗无效后死亡。现诉请要求五被告赔偿因吴书民死亡所致其医疗费、护理费误工费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、停尸费丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计383725.82元。
被告张冬季、被告张卫、被告张飞共同辩称：自己建房发生二楼墙体倒塌致使吴书民受伤属实。但其曾将建房工程发包给被告姚铁训，所有安全事故由被告姚铁训负责。同时，自己曾在吴书民住院期间支付吴书民医疗费9000元，且两原告损失计算过高。另外，诉讼期间其曾与原告吴珍娃、宋玉芹达成赔偿协议，自己再赔偿两原告6万元后，不承担任何民事赔偿责任。故拒绝两原告的诉讼请求。
被告姚铁训辩称：�承包被告张冬季、被告张卫、被告张飞房屋建盖工程属实。但其在承包房屋建盖工程后，将垒建砖墙工程又分包给被告姚红，由被告姚红负责雇人承建，吴书民系被告姚红直接雇佣。同时，自己并非包工包料，亦无建筑资质，在工地上也听命于被告张冬季。被告张冬季、被告张卫、被告张飞作为房主，对其建筑资质没有审查，应当承担主要赔偿责任。另外，两原告要求的死亡赔偿金、被扶养人生活费年度标准适用错误，交通费、住宿费票据相互矛盾，对于精神抚慰金因属意外事故不应支持。再者，自己前期已经垫付36551.7元。现认为在依法核实的基础上，同意赔偿两原告合理的经济损失。
被告姚红辩称：吴书民受伤并非自己所垒砖墙倒塌所致，其与吴书民均系打工人员，双方之间不存在雇佣关系，故其不是本案适格被告。同时，两原告护理费按照两人计算缺乏医�，误工费单日标准计算过高，原告住宿费与护理费系重复计算，且无正式发票佐证，故对原告要求的赔偿数额应依法核实。再者，自己前期已经垫付2万元。现表示拒绝两原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，被告张冬季与被告姚铁训口头协商，由被告姚铁训为被告张冬季、被告张卫、被告张飞建盖九间三层楼房，包工包料，被告张冬季、被告张卫、被告张飞不负责安全事故，工价按照每平方米340元计算。被告姚铁训将工程承揽后，即召集被告姚红叫人至工地建盖房屋。被告姚红随即又召集吴书民（即两原告之子）等多名民工前来建盖房屋。2013年9月21日下午，被告姚红等人在建盖楼房二层砌墙过程中，楼房砌墙突然倒塌，致使在楼下负责搅拌和灰的吴书民被砸。吴书民受伤后，随即被送往郭杜街道中心卫生院进行抢救，后又被转入兵器工业五二一医院进行救治。吴书民经兵器工业五二一医院诊断为：1，颈5椎体骨折滑脱伴截瘫；2，颈6椎体骨折；3，脊髓损伤；4，双肺挫伤；5，右心室积气；6，骨盆骨折；7，全身多处软组织损伤；8，肺部感染；9，泌尿道感染，住院66天，花费住院费149518.82元以及门诊2451.7元。2013年11月26日，经吴书民家属要求自动出院后，当日吴书民即因病死亡。此后，两原告因与诸被告协商赔偿未果，遂诉至本院。另查明：“1，死者吴书民系两原告次子，吴书民共兄弟二人。2，被告姚铁训、被告姚红、死者吴书民均无建盖三层楼房资质。3，在吴书民住院期间，被告张冬季、被告张卫、被告张飞三人共垫付医疗费9000元；被告姚铁训垫付医疗费以及抢救费24451.7元；被告姚红垫付20000元。4，2013年12月6日，原告吴珍娃、原告宋玉芹与被告张冬季、被告张卫、被告张飞共同申请西安市长安区郭杜街道人民�解委员会对该吴书民事故赔偿纠纷予以调解，调解协议内容如下：1，被告张冬季、被告张卫、被告张飞三家共同赔偿死者吴书民继承人医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费共6万元（不包括以前支付部分）；2，该协议签字生效后，张冬季、张卫卫、张飞一次性支付吴珍娃、宋玉芹、吴石命60000元赔偿款；3，该协议生效赔偿款支付后，吴珍娃、宋玉芹、吴石命放弃张冬季、张卫卫、张飞赔偿因吴书民医疗、死亡的民事赔偿请求，并书写收条，不论法院判决数额多少，只以该调解赔偿数目为准，并放弃别的赔偿项目及金额，该调解协议已履行。”庭审中，两原告变更其诉请，具体如下：医疗费98518.82元；护理费6700元（67天＊50元／人＊2人）；误工费8107元［121元（在岗职工平均工资）＊67天］；营养费2010元（30元／天＊67天）；住院伙食补助费2010元（30元／天＊67天）；住宿费7740元；交通费2414.7元；丧葬费22165元（44330元／年÷12月／年＊6个月）；死亡赔偿金130060元（6503元／年＊20年）；被扶养人生活费97308元（5724元／年＊17年＊2人］；精神损害抚慰金30000元，上述费用合计407033.52元。五被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、医疗病历、死亡证明、户籍证明、赔偿协议书等证据在卷佐证。
本院认为，被告姚铁训按照被告张冬季、被告张卫、被告张飞的的要求为被告张冬季、被告张卫、被告张飞包工包料建造房屋，双方约定被告姚铁训在将房屋建好后交付被告张冬季、被告张卫、被告张飞使用，被告张冬季、被告张卫、被告张飞按照约定的价款向被告姚铁训支付建房费用，故被告姚铁训与被告张冬季、被告张卫、被告张飞之间�成加工承揽合同关系。被告姚铁训在承揽建房工程后，又雇佣被告姚红、吴书民缺乏建筑资质的普通民工进行建房工程施工，未尽到保证安全施工义务，施工工程中发生房屋二层墙体倒塌，致使吴书民受伤死亡，其作为雇佣人，理应承担主要民事责任。被告张冬季、张卫、张飞作为定做人，其选任没有任何建筑资质的被告姚铁训作为承揽人，具有选任过失，理应承担一定的民事责任。被告姚红召集吴书民等缺乏建筑资质的民工进行墙体具体施工，其在负责现场施工过程中，未能发现墙体倾斜，亦存在一定过失，理应承担一定的民事赔偿责任。对于各被告，本院将根据其过错责任大小予以合理分担责任，具体以被告姚铁训承担60%，被告张冬季、被告张卫、被告张飞承担20%，被告姚红承担20%为宜。对于两原告经济损失，以本院核定为准。两原告计算吴书民自事发至死亡期间日期有误，本院纠正为66天。两原告要求的误工费、营养费，单日计算标准过高，本院结合当地人均收入水平以及人均消费实际予以合理核定，具体为误工费每日80元、营养费每日20元。两原告要求护理费按照两人计算，因其缺乏医嘱，本院依法按照一人予以计算。两原告要求的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。两原告要求的被扶养人生活费，对于被扶养人吴珍娃的计算期限有误，本院予以纠正。至于交通费一节，因两原告并未举证交通费票据与本案的关联性，故本院结合吴书民就诊实际以及处理丧葬事宜实际，合理确定为1000元。对于住宿费一节，因两原告提供的收款收据并非正式票据，且单张书写数额过大，缺乏真实性，故本院不予认定。鉴于吴书民死亡，给两原告精神上造成一定痛苦，故对于精神抚慰金，本院依法酌定为10000元。综上�本院认定两原告的损失数额为医疗费医疗费：151970.52元、护理费3300元（50元／天×66天）、误工费5280元（80元／天×66天）、营养费1320元（20元／天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）、交通费1000元、丧葬费22165元（44330元／年÷12个月×6个月=22164.99≈22165元）、死亡赔偿金130060元（6503元／年×20年）、被扶养人生活费94446元［吴珍娃5724元／年×16［20-（64岁-60岁）］÷2（兄弟二人）=45792元；宋玉芹5724元／年×17［20-（63岁-60岁）］÷2（兄弟二人）=48654元］、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计为421521.52元。被告姚铁训、被告姚红先期垫付部分，应予扣减。鉴于两原告曾与被告张冬季、被告张卫、被告张飞已经达成赔偿协议，且已履行，故被告张冬季、被告张卫、被告张飞不再承担赔偿款支付责任。被告姚铁训辩称吴书民系被告张冬季、被告张卫、被告张飞雇佣事实一节，与其先期在本院谈话笔录中所述事实矛盾，故本院不予采信。被告姚铁训辩称因被告张冬季、被告张卫、被告张飞作为房主，未审查其建筑资质，应该承担主要民事责任一节，因其缺乏法律依据，本院不予采纳。对于被告姚铁训辩称其将房屋砌墙工程转包给被告姚红，现因被告姚红否认，且其尚任何证据证明，故本院不予采信。至于被告姚红辩称其与吴书民均系打工人员不应承担责任一节，因所有砌墙人员均系被告姚红召集，被告姚红事实上也负责现场施工，其受托施工，未尽安全施工义务，显然存在过失，故依法应当承担相应民事责任，故对其该辩称，本院不予采纳。对于被告姚铁训以及被告姚红辩称对于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费应该按照2012年统计赔偿标准计算一节，因其缺乏相应法律依据，本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条至第三十一条之规定，判决如下：
一，被告姚铁训在本判决生效后十日内再赔偿原告吴珍娃、原告宋玉芹因吴书民死亡所致医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计228461.2元。
二，被告姚红在本判决生效后十日内再赔偿原告吴珍娃、原告宋玉芹因吴书民死亡所致医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计64304.3元。
三，驳回原告吴珍娃、原告宋玉芹其余之诉讼请求。
本案诉讼费7056元，由两原告承担1411.2元；被告姚铁训承担4233.6元，被告姚红承担1411.2元。被告姚铁训、被告姚红在执行时将该款一并交付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年五月十七日
书 记 员 孟丽君