山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1522号
原告:李顺旺，男，1932年9月15日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李海先，女，1962年9月24日生，汉族，高平市人。
被告：山西高平科兴龙顶山煤业有限公司，住所地高平市米山镇石咀头村。
法定代表人：郜鹏，任矿长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。
原告李顺旺与被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺旺及其委托诉讼代理人李海先，被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司委托诉讼代理人申新才、邵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2003年至2016年的抚恤金每年5000元，共计65000元；2、诉讼费依法负担。事实和理由：原告儿子于2003年在被告处上班时死亡，因公殉职，被告没有向原告说明其儿子的死亡原因。在不明不白的情况下，被告与原告达成了协议，协议约定被告支付原告及其儿媳抚恤金及丧葬费共计8.8万元，并为原告办理了抚恤金领取手续，让原告领取抚恤金。但至今为止，被告并未支付原告抚恤金。被告仅在2014年支付过原告抚恤金3000元，在2015年、2016年分别支付过原告抚恤金2000元。原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定起诉至贵院，望判如所请。
被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司辩称，1、原告起诉的对象不对，抚恤金的支付主体应是劳动部门，被告没有支付的责任和义务；2、原告已经享受了相关待遇，再次起诉没有事实依据；原告为单位退休职工，不享有抚恤金领取条件；综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对其儿子李海龙的死亡时间有异议，主张其儿子是2003年死亡的。审理中，本院向高平市南城派出所调取了李海龙的户口注销证明，上面显示的死亡时间与原、被告双方签订协议上的死亡时间一致，故对原告主张的时间，本院不予认定。2、双方签订的第二份协议上显示的签订时间为2003年，综合原、被告陈述和各个证据，本院认为，第二份协议签署时间为2013年，2003年系笔误。3、对于原告主张的其承担了2007年至2013年多领取抚恤金的退款问题，审理中，本院到高平市医疗保险管理中心调取了相关证据。高平市医疗保险管理中心在向本院出具的情况说明中记载到：“李顺旺于2007年至2013年多领取的抚恤金未予以退还”。故本院对原告主张的该事实不予认定。
经审理查明：原告李顺旺儿子李海龙于2007年2月10日在其工作单位即被告处值班时死亡。2007年2月13日，被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司作为甲方与原告及李海龙妻子田素花作为乙方达成协议，协议约定：“乙方丈夫李海龙，现年42岁，系高平市南城区龙渠村人，在甲方公司上班。不幸于2007年2月10日晚因病死于其宿舍内，为妥善解决其安葬等事宜，经双方协商达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方抚恤金及丧葬费8.8万元（含板木、装裹及办理丧事的一切费用）。安葬时甲方先付乙方3万元，余款在葬礼结束后10日内一次性付清。二、甲方按国家规定为乙方交纳的工伤保险，其赔偿款由甲方领取，与乙方无关。乙方交纳的养老保险个人部分由乙方领取。三、乙方父、母、女儿按国家规定可领取抚恤金，由甲方为其办理领取手续，由乙方领取。四、乙方女儿年满18周岁后，如愿意到甲方工作，甲方按国家规定为其办理长期合同工招工手续，接纳其为甲方长期合同工。五、以上赔偿事宜由双方协商签字后生效，单方不得违约，今后无论乙方发生任何事情，均与甲方无关，空口无凭，立字为据，永不反悔。本协议一式两份，甲乙双方各执一份》。”后甲乙双方均在合同上签字盖章，乙方按照约定领取抚恤金及丧葬费8.8万元。
2013年12月4日，原、被告签订补充协议一份，原告为乙方，被告为甲方。双方在协议中约定：“乙方之子李海龙系原甲方职工，于2007年2月10日晚因病去世于甲方宿舍，为妥善解决其安葬及家庭事宜，当时甲方与其家庭已达成解决协议，内容包括赔偿费、丧葬费、抚恤金及女儿年满18周岁后的工作安排。其中，抚恤金领取约定为乙方父、母、女儿按国家规定可领取抚恤金，由甲方为其办理领取手续，由乙方领取。随后甲方帮助其在劳动部门办理了三人的抚恤金领取手续，乙方逐月领取至2013年。后经劳动部门核查，乙方李顺旺系某单位退休职工，领有退休工资，按国家规定不能享受抚恤金，要求乙方退还之前领取的，并停发了其妻的抚恤金。为此，乙方多次与甲方进行交涉，要求继续领取夫妻二人的抚恤金。甲方认为，按照国家规定，乙方不能享受抚恤金，退还多领的合情合理。但乙方多次与甲方交涉，并多次到上级主管部门反映情况，甲方为了照顾职工家属，使老人安度晚年，经双方协商达成以下协议：一、乙方同意今后只领取其妻一人的抚恤金。二、甲方负责派人为乙方办理2007年-2013年期间所领抚恤金退还手续，并承担退款叁万伍仟玖佰肆拾陆元（35946元），以劳动部门核发为准。三、以上约定由双方协商签字后生效，单方不得违约，如今后乙方再纠缠此事，甲方有权解除原协议，空口无凭，立字为据，永不反悔。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。后甲乙双方均在协议上签字盖章。协议签订后，对原告李顺旺于2007年至2013年领取的抚恤金，原告李顺旺及被告科兴龙顶山煤业有限公司均未予以退还。
2014年、2015年、2016年，出于照顾职工家属的目的，被告分别支付原告抚恤金3000元、2000元和2000元。后原告诉讼在案。
本院认为，本案的争议焦点有两个：第一、被告是否抚恤金的支付主体？第二、原告请求被告支付2003年至2016年的抚恤金每年5000元共计65000元有无事实依据和法律依据？
针对第一个争议焦点，被告认为抚恤金的支付主体是劳动部门，而非被告单位。本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。故抚恤金的支付主体并不仅限于劳动部门，企业单位也是抚恤金的合法支付主体，故被告山西高平科兴龙顶山煤业是抚恤金的支付主体。
针对第二个争议焦点，本案的案由是合同纠纷，故原告请求被告支付2003年至2016年每年5000元抚恤金的请求能否得到支持的重点在于双方是否在协议中对该事项进行约定。原告提供的两份协议可以证明原、被告约定的为一次性支付抚恤金、丧葬费，且已经实际履行，并未约定逐年发放抚恤金。被告于2014年、2015年和2016年分别向原告发放抚恤金的行为是基于照顾职工家属及老年人的自愿行为，并非协议约定的义务。关于双方在第一份协议第三条中约定的：“乙方父、母、女儿，按照国家规定可领取抚恤金，由甲方为其办理领取手续，由乙方领取”，该条约定的是被告方的帮助办理义务，而非直接逐年发放抚恤金的义务。双方在第二份协议中约定的：“后经劳动部门核查，原告李顺旺系某单位退休职工，领有退休工资，按国家规定不能享受抚恤金”，原告对此持有异议的，属于工伤保险待遇纠纷，原告可以另行解决。对于被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司应替原告承担抚恤金退款，但未承担的问题，原告可以请求被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司继续履行协议约定的事项。
综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告双方并未在协议中约定被告每年支付原告抚恤金5000元，且被告已经按照第一份协议的约定履行了自己的义务，故对原告请求被告支付2003年至2016年抚恤金每年5000元共计65000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李顺旺的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李顺旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 钱玉霞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 冯 莎
书 记 员 王丽娟