wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8046号
上诉人（原审被告）：罗平伟，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：李炳炎，男，1948年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1981年6月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上诉人罗平伟因与被上诉人李炳炎、李婷民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗平伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、罗平伟对李婷向李炳炎借钱的事情并不知情，也不认识李炳炎，李炳炎只是在起诉前一天给罗平伟打电话告知借款的事情。2、李婷借钱并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。3、李炳炎在2013年12月12日至2016年4月1日共收取李婷利息一万元，两次借款的利息都是六分的高息，且明知李婷买六合彩的违法行为，仍然高息借钱。
李炳炎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李婷起初是按时付息，每个月支付了利息给李炳炎。之后就没付了，李炳炎找李婷要求还款，李婷以买六合彩输了为由没有还款。
李婷辩称，两次借款是因为买六合彩输了钱，向李炳炎借款，罗平伟对此不知情，后来没有钱还借款了。
李炳炎向一审法院起诉请求：判令罗平伟、李婷共同偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李婷、罗平伟系夫妻关系。李炳炎与李婷、罗平伟原不相识。2013年12月12日，李炳炎通过朋友王某某认识了李婷，在一次聚会中，李婷提出其朋友的父亲生病急需钱，想向李炳炎借款5万元应急，因李婷亦系王某某朋友，李炳炎对李婷借款一事表示同意。当日，李婷出具载明内容为：“今借到李炳炎现金伍万元整”的借据一张给李炳炎，并口头承诺按月利率6%的标准支付利息给李炳炎，李炳炎遂当场取出5万元现金交给李婷，在扣除一个月的利息3000元后，李婷实际收取李炳炎现金47000元。2014年1月16日，李婷以资金周转需要向李炳炎提出再次借款5万元，并提出按月利率2%支付利息，先支付3个月的利息，李炳炎予以同意，并通过银行转账的方式向李婷汇入现金47000元，李婷则向李炳炎出具了载明内容为：“今借到李炳炎现金伍万元整”的借据一张。之后李婷对上述借款本金未予偿还，仅支付了1万元利息给李炳炎。2016年4月1日，李炳炎、李婷经协商后，由李婷重新出具内容为：“今借到李炳炎现金壹拾万元整，2年（2018年4月1日）归还，月息1.5%，每月付1500元，息钱到账不问账，如果息钱没到，可追问本金，一分不少”。转据后，李婷按月息1.5%的标准支付了两个月共3000元的利息给李炳炎，之后未再向李炳炎支付借款本息，李炳炎遂向该院提起诉讼。
一审法院认为,李炳炎将资金交与李婷使用，李婷出具借据给李炳炎，双方由此形成了合法有效的借贷关系，李婷对欠李炳炎的借款应及时偿还并支付利息。李炳炎、李婷虽对利息未进行书面约定，但李婷承诺给付李炳炎利息，并在李炳炎给付借款时，预先扣除了6000元作为利息给李炳炎，仅实际收取现金94000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的意见，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金。故该院据此认定李婷向李炳炎所借款的金额为94000元。2016年4月1日，李炳炎与李婷就前述借款经协商后重新出具借据，并协商确认将利率标准调整为按月利率1.5%的标准计算利息，双方的此点约定，系双方真实意思表示，且没有超过法律规定的利率限额标准，该院予以认可。因此，该院确认该笔借款的利率标准为年利率18%。李炳炎、李婷虽就借款重新约定了借款期限，但同时亦约定李婷有未按时付息的违约行为时，未到期的借款视为到期，李炳炎可向李婷主张提前偿还借款。故李炳炎起诉要求偿还借款的请求，该院予以支持。李婷所借款系其与罗平伟婚姻存续期间所欠，故罗平伟应当与李婷一起对上述借款承担共同偿还责任。判决：限李婷、罗平伟于判决发生法律效力后七日内共同偿还李炳炎借款本金94000元及按年利率18%计算的利息（其中借款本金47000元自2013年12月12日起至判决确定的履行之日止，其中借款本金47000元自2014年1月17日起至判决确定的履行之日止，已履行13000元）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２700元，减半收取1350元，由李婷、罗平伟共同负担1300元，李炳炎负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李婷向李炳炎借款的事实清楚，双方对实际借款和还款的数额均无异议，本院予以确认。李炳炎与李婷经协商后将利率标准调整为按月利率1.5%计算利息，该约定没有超过法律规定的利率限额标准，应予确认。李婷向李炳炎借款时称其朋友的父亲生病急需用钱及本人资金周转需要借钱，并末告知用于地下六合彩，无证据证明该债务系非法债务。该债务发生于李婷与罗平伟婚姻关系存续期间，罗平伟虽称对借款之事不知情及借款未实际用于家庭生活开支，但其无证据证明该主张，故该债务应认定为婚姻关系存续期间的共同债务，罗平伟应承担共同偿还责任。
综上所述，罗平伟的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由罗平伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄香连
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1057号
原告刘雪，女，生于1969年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕晶晶，女，生于1986年2月4日，汉族，宁夏中宁县人，初中学文化，中冶美利建筑安装有限公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘永军，男，现年35岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告刘雪诉被告吕晶晶、刘永军不当得利纠纷一案中，原告刘雪于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘雪撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告刘雪负担。
审判长 王希刚
二〇一四年十月二十四日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1057号原告邓方造，男，1974年4月3日出生。委托代理人曹翔、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。被告福建三明东来装饰材料有限公司，住沙县高砂镇渡头工业区。法定代表人黄建全，董事长。委托代理人刘庆生、邓享明，沙县凤岗法律服务所法律工作者。原告邓方造与被告福建三明东来装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓方造及其委托代理人曹翔、魏庆银，被告的委托代理人刘庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2011年2月至2013年11月间，被告多次向原告购买煤，截止2013年11月22日，经双方结算尚欠原告煤款830231元，原告多次要求被告付款，被告多次口头答应付款却不兑现，至今拒不支付。因此请求：1、被告支付原告煤款830231元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、已支付原告煤款3440889元，履行了合同义务，原告诉被告尚欠煤款83余万元不属实。2、原告提供的证据不足以证明被告尚欠其货款830231元。并提供付款申请单、转账交易凭证等，以此证明，被告已于2011年3月16日至2013年11月21日期间，通过黄健康、黄丽蓉的银行帐户转账支付原告煤款合计3440889元。经审理查明，2011年初至2013年底期间，原告多次向被告供煤，被告出具给原告《货物交接单》、《称重单》，原、被告在庭审中确认已支付煤款合计3443696元。原告现持有《货物交接单》、《称重单》的原件48张，记载煤的重量合计844.08吨、煤款合计830231元。本案审理期间，本院依据原告的申请于2014年12月5日依法委托三明市中信会计师事务所有限公司，对被告于2011年2月至2013年12月期间财务会计账目等体现的向原告购煤总数量、总货款、已付款情况进行审计鉴定。三明市中信会计师事务所有限公司接受委托后于2015年3月25日作出鉴定结果：原告于2011年2月至2013年12月共向被告售煤189笔、总数量4436.461吨、货款总金额4275739.15元。其中：1、原告提供的售煤清单与被告已入账货物交接单、付款单据记录三者相符，原、被告双方确认的103笔，数量2366.08吨，货款金额2257730.55元；2、原、被告双方对售煤清单有异议的86笔、数量2070.381吨、货款金额2018008.6元中，第一、被告无相应货物交接单39笔、数量878.176吨、货物金额835632元，鉴定发现除序号102号1笔外，其他38笔被告已入账货物交接单缺号，同时还发现该39笔中，被告付款单据有数量、单价、金额记录的有21笔与原告售煤清单中的数量、单价、金额相符，被告付款单据无数量、单价、有金额记录的有18笔与原告售煤清单的金额相符；第二、被告有已入账货物交接单47笔、数量1192.205吨、货款金额1182376.6元，扣除双方确认的货款35万元之后的金额为832376.6元，但被告付款单据记录的数量、单价、金额无法与上述47笔核对相符。原告为鉴定支出鉴定费用10000元。上述事实，有原告提供的被告于2011年12月21日的证明，2012年1月至3月的明细账单，货物交接单及称重单原件48张，录音资料，证人何在新、许长明证言；被告提供的银行交易明细清单，转账交易电子凭证，收条，证人何在新、许长明的证言；三明市中信会计师事务所有限公司的《专项审计报告》和鉴定人张文松的陈述、收费发票；以及出庭当事人的陈述等证实。本院认为，被告于2011年至2013年期间，经常向原告购买煤，期间双方的买卖合同关系依法成立有效。原告所提供的被告于2011年12月21日的证明、2012年1月至3月的明细账单、货物交接单及称重单原件、录音资料、证人证言、三明市中信会计师事务所有限公司《专项审计报告》及鉴定人的陈述，能够相互印证并形成证据锁链，证实被告至今尚欠原告煤款830231元；原告要求被告支付尚欠货款830231元的主张，本院予以支持。被告关于没有欠原告货款的辩解，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告福建三明东来装饰材料有限公司应偿还原告邓方造货款830231元。应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。本案受理费12102元、鉴定费用10000元，合计22102元，由被告福建三明东来装饰材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长曹德鸿审判员乐水坤人民陪审员翁梦然二〇一五年四月二十七日书记员郑晓霖本判决所依据有关法律条文：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初626号
原告夏丽芳。
被告陈宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号1、3层。
负责人王新法，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）任君俊，系公司员工。
本院于2016年1月14日立案受理了原告夏丽芳诉被告陈宏、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案。原告夏丽芳于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏丽芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告夏丽芳负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 芳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0027号
公诉苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年1月12日生，汉族，小学文化，农民。2009年5月12日曾因盗窃被行政拘留五日；又因盗窃于2010年9月28日被处行政拘留十五日；同年10月12日被劳动教养一年。2013年7月29日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人张某某于2013年2月至7月期间，潜入本市虎丘区阳山花苑1区26幢XXX室、华通花园1区116幢XXX室X号房间、华通花园4区19幢XXX室房间、阳山花苑5区53幢XXX室房间，入室窃得被害人郭某、李某、向某、郭某某的笔记本电脑、项链和手链，赃物共计价值人民币11175元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、被告人张某某于2013年2月25日上午，进入本市虎丘区阳山花苑1区26幢XXX室阁楼房间，窃得被害人郭某笔记本电脑1台。
2、被告人张某某于2013年3月11日中午，进入本市虎丘区华通花园1区116幢XXX室X号房间，窃得被害人李某价值人民币3420元的笔记本电脑1台。
3、被告人张某某于2013年7月3日上午，进入本市虎丘区华通花园4区19幢XXX室房间，窃得被害人向某价值人民币2700元的笔记本电脑1台。
4、被告人张某某于2013年7月15日上午，进入本市虎丘区阳山花苑5区53幢XXX室房间，窃得被害人郭某某共计价值人民币5055元的金项链和金手链各1条。
案发后，公安机关扣押了被告人张某某的人民币7000元等物及金项链和金手链各1条，其中，金项链和金手链各1条发还了被害人郭某某。
归案后，被告人张某某交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪并表示自愿将公安机关扣押的人民币7000元发还后的余款补偿给被害人郭某。
上述事实，有被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议的供述及辨认笔录，被害人郭某、李某、向某、郭某某的陈述，证人孙某某、卫某某、姚某某、张某某、夏某某、俞某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过和发破案经过、搜查笔录、DNA提取笔录、现场勘验检查笔录，金银饰品检验报告书，苏州市价格认证中心价格鉴证结论书，被告人张某某的户籍资料及行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币11175元等物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年7月28日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的被告人张某某人民币七千元，其中，人民币三千四百二十元发还被害人李某；人民币二千七百元发还被害人向某。
三、责令被告人张某某退赔未追缴的赃物，发还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈佩蓉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初726号
原告：魏贤平，居民。
委托诉讼代理人沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
被告：邳州市工业设备安装工程公司，住所地邳州市花园路58号。
法定代表人周保和，经理。
委托诉讼代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告魏贤平诉被告邳州市工业设备安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告魏贤平的委托代理人沙莉、被告邳州市工业设备安装工程公司的委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤平诉称，2014年1月28日，原告挂靠在被告公司承建工程，建设方将原告承建工程的工程款拨付至被告账户，被告扣留10万元作为借款使用，被告于同日向原告出具10万元借据一份。经原告催要，被告于2015年10月28日承诺当年还清，否则自借款之日按月息2000元付息。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还分文。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及自2014年1月28日至实际给付之日止按月息2000元计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告邳州市工业设备安装工程公司辩称，本案所涉的10万元并非是借款，而是原告挂靠我公司，我公司收取建设方支付的工程款，应与被告结算而未兑现的建设工程款，在该工程施工中原告应交付我公司的管理费，尚未交付，我司为该工程开具的建设发票，应由原告承担，原告尚未支付，请求依法裁决。
经审理查明，原告挂靠在被告邳州市工业设备安装工程公司承建工程，建设方将原告承建工程的工程款拨付至被告账户，被告扣留10万元作为借款使用，并于2014年1月28日向原告出具10万元借据一份，借款用途为暂借，由被告邳州市工业设备安装工程公司经理周保和签字并加盖邳州市工业设备安装工程公司财务专用章。后经原告催要，被告邳州市工业设备安装工程公司经理周保和又于2015年10月28日承诺本年内还清，否则按借款之日按月息2000元付息。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，后又签订还款计划，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告在还款计划中承诺逾期自借款之日按月息2000元付息的标准，相当于月利率2%，未超出法律规定，应予保护。被告辩称本案并非是借款，未提供证据证明，原告不予认可，被告系原告挂靠单位，不应扣留原告的工程款，其向原告出具了借款借据，借款用途为暂借，且向原告承诺了还款期限及逾期自借款之日按月息2000元付息，故该主张本院不予采纳；被告又称原告应向被告交付管理费，亦未提供证据证明，原告亦不予认可，本案借款与收取管理费非同一法律关系，该辩解意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告邳州市工业设备安装工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤平借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年1月29日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告邳州市工业设备安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7793号
原告：佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会环镇东路3号。
法定代表人：邵永成，总经理。
委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被告：湖北威赫机械设备有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲大道烽火机电市场C2区16号。
法定代表人：余小兰。
被告：杨德胜，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司与被告湖北威赫机械设备有限公司、杨德胜合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区优斯迪焊接设备有限公司撤诉处理
审 判 员 付 敏
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭思文
书 记 员 何 东
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审21号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人张洪燕，女，1988年09月07出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年10月08日以被执行人张洪燕实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕177号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对张洪燕违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕177号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕177号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕177号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕177号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人张洪燕必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕177号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年11月8日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人张洪燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1139-2号
申请执行人：付芳英，住肥城市。
被执行人尚高峰，住肥城市。
本院在执行申请执行人付芳英与被执行人尚高峰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2014）肥民特字第11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年四月二日
书记员 李高宗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2390号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
被告：马某戊。
本院受理原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，按照法律规定，申请人提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉之人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理过程中，依据原告提供的被告马某丙送达住址，通过邮寄及实地询问，均无法有效送达司法文书，因而导致法院无法核实被告真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年十月十七日
书记员 满欢欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申19号
再审申请人（原审被告）：王献洲，男，1986年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：郭荣彬，男，1976年10月30日生，汉族。
再审申请人王献洲因与被申请人郭荣彬公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王献洲申请再审称，一审违背事实真相，审理程序违法，属于违法裁决。
1、申请人王献洲与被申请人郭荣彬之间根本不认识，双方从未签订货运信息居间合同书，申请人没有义务支付被申请人郭荣彬的运费；被申请人郭荣彬将出卖人张建华的矿粉运至并交付给申请人王献洲，申请人尽管作为收货人，但根据申请人与第三人张建华之间的交易协议约定，被申请人的运费应由卖方即张建华承担，与申请人无关。
2、一审法院审理期间，因申请人王献洲不在国内，无法联系。法院在未能充分通知申请人的情况下，公告送达文书，属于程序违法。
综上所述，原审认定事实错误，审理程序违法，导致判决错误。请求再审。
申请人王献洲申请再审提交证据有：2015年1月24日王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”复印件1份。证明运费应由卖方张建华承担。
本院经审查认为，原告郭荣彬与居间人段建亮签订货运信息居间合同书，约定由承运人（郭荣彬）为托运人（王献洲）运输矿粉，保底36吨，单价430元/吨，支付方式为货到付款。居间合同书上托运人王献洲的签名虽非王献洲签字，但在原告郭荣彬按合同约定将货物运输到约定地点后，王献洲接收了居间合同书和合同约定的货物，其行为表明其对居间合同书所示的事项是认可的，其为托运人是清楚的。郭荣彬按合同约定履行了义务，王献洲作为托运人应当支付运输费用。王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”，约定运费由卖方张建华负担，但该协议仅对其协议双方发生作用，对其他人没有约束力，该协议不影响郭荣彬与王献洲之间运输合同关系的成立。且法律明确规定，托运人或者收货人不支付运费的，承运人对相应的货物享有留置权。王献洲接收了货物却拒付运费，造成承运人郭荣彬无法行使留置权，故对承运人郭荣彬所产生的运费损失，王献洲也应承担责任。总之，原审判决王献洲支付运费，于法有据，应予维持。关于公告送达问题，法院在按照王献洲所登记的地址送达不能、所用电话联系不上的情况下，采用公告送达，符合法律相关规定，并无错误。
综上，王献洲申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王献洲的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 姚晓军
二〇一七年六月十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申19号再审申请人（原审被告）：王献洲，男，1986年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：郭荣彬，男，1976年10月30日生，汉族。再审申请人王献洲因与被申请人郭荣彬公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王献洲申请再审称，一审违背事实真相，审理程序违法，属于违法裁决。1、申请人王献洲与被申请人郭荣彬之间根本不认识，双方从未签订货运信息居间合同书，申请人没有义务支付被申请人郭荣彬的运费；被申请人郭荣彬将出卖人张建华的矿粉运至并交付给申请人王献洲，申请人尽管作为收货人，但根据申请人与第三人张建华之间的交易协议约定，被申请人的运费应由卖方即张建华承担，与申请人无关。2、一审法院审理期间，因申请人王献洲不在国内，无法联系。法院在未能充分通知申请人的情况下，公告送达文书，属于程序违法。综上所述，原审认定事实错误，审理程序违法，导致判决错误。请求再审。申请人王献洲申请再审提交证据有：2015年1月24日王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”复印件1份。证明运费应由卖方张建华承担。本院经审查认为，原告郭荣彬与居间人段建亮签订货运信息居间合同书，约定由承运人（郭荣彬）为托运人（王献洲）运输矿粉，保底36吨，单价430元/吨，支付方式为货到付款。居间合同书上托运人王献洲的签名虽非王献洲签字，但在原告郭荣彬按合同约定将货物运输到约定地点后，王献洲接收了居间合同书和合同约定的货物，其行为表明其对居间合同书所示的事项是认可的，其为托运人是清楚的。郭荣彬按合同约定履行了义务，王献洲作为托运人应当支付运输费用。王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”，约定运费由卖方张建华负担，但该协议仅对其协议双方发生作用，对其他人没有约束力，该协议不影响郭荣彬与王献洲之间运输合同关系的成立。且法律明确规定，托运人或者收货人不支付运费的，承运人对相应的货物享有留置权。王献洲接收了货物却拒付运费，造成承运人郭荣彬无法行使留置权，故对承运人郭荣彬所产生的运费损失，王献洲也应承担责任。总之，原审判决王献洲支付运费，于法有据，应予维持。关于公告送达问题，法院在按照王献洲所登记的地址送达不能、所用电话联系不上的情况下，采用公告送达，符合法律相关规定，并无错误。综上，王献洲申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王献洲的再审申请。审判长  史惠霞审判员  张生红审判员  姚晓军二〇一七年六月十三日书记员  王远帆
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执263号
杨杰：
你（单位）与侯玉婷抚养纠纷一案，谢家集区法院作出的民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月七日
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执263号杨杰：你与侯玉婷抚养纠纷一案，谢家集区法院作出的(2011)谢民一初字第00545号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月十五日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初6032号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托代理人：王爽，该公司员工，特别代理。
被告：沈艳明，女，生于1984年9月7日，住重庆市涪陵区。
原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告沈艳明租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 刘磊
二〇一七年十一月二日
书记员 罗敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执832号
被执行人：宋某，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：钟某，男，汉族，住梧州市。
关于宋某、钟某抢劫罪一案，在执行本院作出的（2016）桂0405刑初199号刑事判决书中，现因被执行人宋某、钟某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2016）桂0405刑初199号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 强
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保6号
申请人：罗青叶，女，1978年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被申请人：冯礼旭，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人罗青叶于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯礼旭所有的位于古蔺县古蔺镇迎宾大道1070号度假小镇B区X栋X单元XX层X号的房屋采取保全措施，申请人罗青叶以其所有位于合江县合江镇十一段X组小院X号楼（合国用2013第XXXXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人罗青叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人冯礼旭所有的座落于古蔺县古蔺镇迎宾大道1070号（3）-1号楼X-XX-
X的房屋查封后交冯礼旭管理，期限自2018年1月9日起至2020年1月8日止，查封期间，不得转让、毁损和设立抵押等其他权利负担；
二、将申请人罗青叶所有的座落于合江县合江镇十一段X组小院X号楼（产权证号：合国用﹝2013﹞第XXXXXX号）的房屋查封后交罗青叶管理，期限自2018年1月9日起至2020年1月8日止。查封期间，不得转让、毁损和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费1770元，由申请人罗青叶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铭
二〇一八年一月九日
书记员 周云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2816号
原告：向建军，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告向建军诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告向建军及其委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告向建军诉称：原告按出租车营运的相关规定于2012年11月购买现代牌轿车川LT02**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川LT02**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：现代牌川LT02**号的机动车系原告出资购买，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT02**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT02**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告向建军所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7078号
被执行人于峰军，男，1978年1月8日出生于吉林省吉林市，，汉族，初中文化，经营淘宝网店工作，户籍地吉林省吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2013）澄刑初字第0443号刑事判决书，于2016年9月8日立案执行，要求追缴被执行人于峰军违法所得48000元。
执行过程中，本院依法对被执行人于峰军的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人于峰军纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人于峰军无财产可供执行，应终结对于峰军生产、销售假药案追缴违法所得48000元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄刑初字第0443号刑事判决书中追缴于峰军违法所得48000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年十月九日
书记员 徐 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00217号
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人尚建国，经理。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
被告李小飞，男，1981年8月7日。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称恒业宏达第一分公司）与被告李小飞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告恒业宏达第一分公司委托代理人胡新帅，被告李小飞及其委托代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业宏达第一分公司诉称：首先，裁决书认定的事实和裁决结果前后矛盾，裁决书第2页记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工，李小飞是其雇佣的工人，李小飞的工作内容由其安排，工资由其发放”，这说明原被告之间不存在劳动关系，裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。其次，裁决书认定事实不清，证据不足，罔顾基本事实和证据。第一，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生作为北京舜智程发建筑工程有限公司的代表人和施工负责人，私自将部分工程分包给宋小明；被告是乘坐孙宝进无证驾驶的无牌照无年检农用三轮车受伤，该三轮车由杜长生购买并提供给宋小明。第二，宋小明雇佣被告期间，被告与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，其工作内容及工作时间完全由宋小明决定，被告不享受原告公司员工的任何待遇；被告与原告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系。第三，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，在被告是因杜长生、宋小明和孙宝进等人过失受伤情况下，裁决被告与原告存在劳动关系，这显然是对原告的极端不公平。最后，裁决书适用法律错误，被告是由宋小明招用。杜长生私自将油漆彩画业务分包给宋小明的行为，原告并不知情，伤亡事故发生后才有所了解；宋小明认可其非原告员工，被告是其招用雇佣，与原告之间不存在劳动关系。现原告诉至人民法院，要求判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李小飞辩称：涉案工程是原告承包，原告将项目交给其认可的班组长杜长生、宋小明负责，因此被告请求确认与原告存在劳动关系。
经审理查明：2012年3月15日，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，约定开工日期为2012年3月15日，完工日期为2012年11月30日，工程名称为千灵山景区旅游配套工程、青龙湖亭廊建设工程。2013年11月10日，原告与杜长生签订《油漆彩画工程承包合同》，约定工期为2013年10月10日至2014年4月20日，工程名称为千灵山道教沟油漆彩画工程。杜长生又将上述油漆彩画工程分包给宋小明。被告受宋小明雇佣从事油漆彩画工作，工作由宋小明安排，考勤由宋小明雇佣的孙宝进记录，宋小明与被告约定工资标准及工期，工资标准为每日220元，工期为工程完结为止。
2014年3月21日18时许，被告、ＸＸ及其他人员乘坐孙宝进驾驶的杜长生购买的农业三轮车发生事故，致王会来死亡、被告及ＸＸ等九人受伤。孙宝进、宋小明及杜长生因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关立案侦查，并被移送检察机关审查起诉，后检察机关于2015年10月14日决定对孙宝进、宋小明及杜长生三人不起诉。2014年3月28日，杜长生与王会来父母及妻子签订《赔偿协议书》，约定赔偿金额为75万元。2014年3月30日，杜长生与北京恒业宏达建筑工程有限公司签订《借款合同》，载明公司将应付杜长生的工程款40万元及借款35万元支付给杜长生用以赔付王会来家属。被告、宋小明及杜长生在接受公安机关询问时，均表示被告系宋小明雇佣人员。
被告主张杜长生将油漆彩画工程分包给宋小明，就此提交杜长生与宋小明2013年11月29日所签《工程分包协议书》为证，该协议书记载双方就千灵山风景区山上中殿后殿油饰地仗及彩绘达成轻包工协议。原告主张上述《工程分包协议书》是伪造的证据，杜长生及宋小明在公安机关的笔录里均表明双方系口头协议。被告主张根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被告自2014年3月12日开始与原告存在劳动关系，双方劳动关系至今未解除。原告对被告上述主张不予认可，主张原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生系私自将油漆彩画工程分包给宋小明，原告对此并不知情；并主张根据相关规定，原告与非其招用及管理的被告之间不存在劳动关系。被告认为《油漆彩画工程承包合同》并非《劳务分包合同》的增项业务，而是原告与杜长生个人之间所签合同。
另查，ＸＸ以宋小明、杜长生及恒业宏达第一分公司为被告提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院于2014年12月16日作出（2014）丰民初字第12327号民事判决书，认定宋小明雇佣ＸＸ为其提供劳务，宋小明应作为雇主承担损害赔偿责任，杜长生与恒业宏达第一分公司承担连带赔偿责任，ＸＸ自身对事故的发生亦有一定过失并负有10%的责任。当事人均未提出上诉，该民事判决已经生效。恒业宏达第一分公司表示其已经向ＸＸ支付了判决所确定的各项款项。
再查，2014年6月19日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2014年3月12日起至2014年11月5日期间与原告存在劳动关系。2014年11月18日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1841号裁决书，裁决如下：李小飞与恒业宏达第一分公司自2014年3月12日起至2014年11月5日止存在劳动关系。裁决书记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工；杜长生承包了恒业宏达第一分公司油漆彩画工程后向其分包，其与杜长生签有工程分包协议书，工作内容为油漆彩画，地点为千灵山风景区；李小飞是其雇佣的工人，李小飞的工作内容由其安排，工资由其发放”。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳务分包合同》、《油漆彩画工程承包合同》、刑事卷宗材料、民事卷宗材料及京丰劳仲字（2014）第1841号裁决书在案佐证。
本院认为，原告将千灵山道教沟油漆彩画工程发包给不具备用工主体资格的自然人杜长生，杜长生又将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人宋小明，但被告系宋小明雇佣人员，并非原告直接招用及管理，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此判决如下：
北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司与李小飞自二〇一四年三月十二日起至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李小飞负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 李东英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 全敏敏
陈晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢29号
被执行人：胡海斌，男，1977年11月30日生，汉族，住南昌市青山湖区高新二路阳光小区*栋*单元***室，身份证号：3621221977********。
胡海斌罚金一案，被执行人胡海斌未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第77号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡海斌存款及收入人民币15125元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年九月十八日
书记员 何清川
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1463、1464号
申请执行人李鲜霞，女，1975年11月19日出生。
申请执行人李添粮，男，1962年9月12日出生。
被执行人段占国，男，1970年4月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第560、561号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人段占国银行存款190000元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月二十六日
书记员 封宗卫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02365号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
法定代表人：李志坤，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：高艳，陕西信业律师事务所律师。
被告：王东艳，女，汉族。
本院在受理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告王东艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9893号
罪犯卢光勤，男，1966年3月1日出生，壮族，浙江省上虞市人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年7月29日作出（2011）绍虞刑初字第318号刑事判决，认定被告人卢光勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后被交付执行。本院2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢光勤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年6月至2017年8月获旧表扬奖励六次、新表扬奖励一次、单项表扬奖励一次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢光勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢光勤减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年3月12日起至2022年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2458号
上诉人（原审被告）：芜湖市逸博食品有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区新时代商业街9幢95号门面。
法定代表人：胡静倩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：褚莉莉，女，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
上诉人芜湖市逸博食品有限公司（以下简称逸博公司）因与被上诉人褚莉莉教育培训合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
逸博公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回褚莉莉的诉讼请求。事实和理由：1、双方之间的教育培训合同有效，褚莉莉单方解除合同，构成违约。2、上诉人具备培训条件，已依约履行了合同义务。3、上诉人超出经营范围从事民事活动，以及开具发票不及时等行为属于行政处罚范畴，与本案无关联性。
褚莉莉辩称，对方的上诉无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
褚莉莉向一审法院起诉请求：判令逸博公司返还培训费15600元，并按消费者权益保护法的规定赔偿46800元，合计62400元。
一审法院认定事实：2017年4月，褚莉莉在逸博公司处报名参加《蛋糕甜点店创业全能班（30天）》，为此支付逸博公司培训费15600元。逸博公司向褚莉莉出具收据一份，载明收到褚莉莉课程培训费15600元，并在票据上加盖了逸博公司财务专用章。后因褚莉莉认为逸博公司教学质量存在问题而要求其退还培训费，双方发生争执，褚莉莉遂向消费者协会投诉，芜湖市弋江区市场监督管理局协调未果。2017年6月22日，芜湖市弋江区市场监督管理局向褚莉莉出具《关于逸博食品消费纠纷投诉的回复》，载明针对逸博公司超出营业执照登记事项从事相关培训咨询的行为，已向逸博公司下达责令整改通知书，对逸博公司进行相关糕点职业技能培训的行为依照规定向弋江区人社局进行了通报，下一步将对逸博公司进行全面调查，如有发现违法行为，将依法予以查处。2017年7月4日，芜湖市弋江区人力资源与社会保障局向芜湖市弋江区市场监督管理局出具《函复》一份，载明经核实，逸博公司经营许可证经营范围中并无培训内容，也未获得从事职业技能培训许可，该局已书面告知逸博公司，立即停止相关技能培训及发布招生广告，下一步将配合有关单位对逸博公司进行处理。因逸博公司收取褚莉莉培训费未向褚莉莉开具正式发票，褚莉莉遂向芜湖市国家税务局进行投诉。2017年9月1日，逸博公司向褚莉莉补开了发票一张（票面金额为15600元）。2017年9月4日，芜湖市国家税务局向褚莉莉出具《关于投诉芜湖市逸博食品有限公司涉税违法违规等问题的回复》一份，载明其已对逸博公司下达责令限改文书，责令逸博公司限期缴纳所收取的培训费税款；对逸博公司未按规定开具发票等行为，下达了责令限改文书和《税务行政出发决定书》，处以罚款人民币800元。因培训费退还事宜协商未果，故成讼。
2017年8月30日，一审法院向褚莉莉电话询问其培训情况，其陈述30天的课程已全部学完。2017年9月20日，案外人窦文雅向法院陈述，其与褚莉莉事后聊天过程中得知其30天的课程全部学完。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，褚莉莉在逸博公司处报名参加《蛋糕甜点店创业全能班（30天）》课程，在向逸博公司交纳培训费15600元后，逸博公司理应按约提供相应的技能培训服务。褚莉莉虽未举证证明逸博公司提供的教学存在质量问题，然综合逸博公司不具备培训资质、收取褚莉莉培训费后未开具正式发票（直到国税部门介入才补开正式发票）等情形，褚莉莉对逸博公司履约能力、诚实信用产生怀疑，符合常理。故对褚莉莉要求退还培训费的诉请，应予以支持。至于退还的具体金额，鉴于褚莉莉作为一个完全民事行为能力人，其在与逸博公司订立培训合同前对逸博公司情况疏于了解，对订立合同存在一定过错，且双方在建立培训合同关系后，褚莉莉也已实际接受了全部培训服务。故酌情判决逸博公司退还褚莉莉培训费5000元，超出部分，不予支持。对逸博公司不具备培训资质却对外招生并收取培训费的行为，褚莉莉可向相关行政部门反应投诉，由相关行政部门对逸博公司进行处罚，但褚莉莉据此主张逸博公司的行为构成欺诈于法无据，故对褚莉莉的相关意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、逸博公司于判决生效之日起十日内退还褚莉莉培训费5000元；二、驳回褚莉莉其他诉讼请求。案件受理费减半收取680元，由褚莉莉褚莉莉负担600元，逸博公司负担80元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，逸博公司超出其经营范围，且未取得相应职业技能培训资质开展培训业务，逸博公司与褚莉莉建立教育培训合同关系后，褚莉莉现对逸博公司的培训资质、内容、质量均提出异议，逸博公司并未提交充分证据证明其虽无培训资质，但培训的内容、质量均符合相关行业标准和双方之间的合同约定，故原判酌情确定其返还部分培训费符合法律规定，并无不当。综上所述，逸博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市逸博食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 吕 斌
审 判 员 朱莉娟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐红梅
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行，地址：乐清市乐成镇宁康东路150号。统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：蔡海涨，男，1983年9月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱孟珊，女，1986年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈志坚，男，1977年8月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行与被告蔡海涨、朱孟珊、陈志坚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出诉讼请求：1、被告蔡海涨、朱孟珊共同偿还原告贷款本金88834.34元，利息1772.76元，罚息暂算至2017年6月20日为8975.29元，今后罚息（计算方式为：以本金88834.34元为基数，按年利率9.1%自2017年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）；复利暂算至2017年6月20日为51.54元，今后复利（计算方式为：以利息1772.76元为基数，按年利率9.1%自2017年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。2、被告陈志坚对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡海涨与朱孟珊系夫妻关系。2016年2月16日，被告蔡海涨（乙方）作为借款人、被告朱孟珊作为蔡海涨配偶与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》。合同约定：甲方向乙方发放贷款300000元，借款期限自2016年2月至2017年2月，利率为年利率7%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按周期付息，到期一次性还本。担保方式为由陈志坚提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告陈志坚与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定：被告陈志坚愿意为蔡海涨与原告于2016年2月16日签订的编号为33006164116021978648的主合同项下债务提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2016年2月19日向被告蔡海涨账户发放贷款300000元，借款借据上注明借款期限为2016年2月19日至2017年2月19日。
2016年2月19日，被告蔡海涨以该笔贷款为保险标的向中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保了个人贷款保证保险，保险合同约定：赔偿限额为321000元，保险期间自2016年2月20日起至2017年2月19日止。借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿。绝对免赔率为30%。第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
借款期限内，被告蔡海涨支付了该笔借款的部分期内利息共计15882.72元，借款期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于2017年6月19日依据保险合同约定向原告赔付211165.66元，现被告蔡海涨尚欠原告本金88834.34元、期内利息1772.76元、逾期罚息及复利未还。
另查明，2016年2月16日，三被告向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认乐清市芙蓉镇山外村为被告蔡海涨、朱孟珊的债务催收、诉讼文书的送达地址，乐清市清江镇工业区为被告陈志坚的债务催收、诉讼文书的送达地址。债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，债务人、担保人（或联保人）拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达。如由于债务人、担保人（或联保人）提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式导致相关文书未能送达或被退回的，则文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海涨、朱孟珊应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行借款本金88834.34元、期内利息1772.76元及逾期罚息（截至2017年6月20日为8975.29元，之后以本金88834.34元为基数，按年利率9.1%自2017年6月21日起计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2017年6月20日为51.54元，之后以1772.76元为基数，按年利率9.1%自2017年6月21日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告陈志坚对上述第一项债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告蔡海涨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告蔡海涨、朱孟珊、陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年八月八日
代书 记员 张国平
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第411－1号
申请执行人季宇荣。
被执行人彭日高。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰雅商初字第106号民事判决书，业已受理申请执行人季宇荣申请执行被执行人彭日高民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人彭日高的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入66.7万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年四月十四日
书 记 员 夏晓宾
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审281号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审281号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780365号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第780号
原告刘某甲，农民。
被告田某甲，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告田某甲及其委托代理人耿宝刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2012年8月相识建立恋爱关系，2013年2月2日在被告家举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩田某丁，现随我生活。由于婚前我与被告了解的不充分，无感情基础，婚后双方脾气、性格差异较大，经常为生活琐事打架，被告经常打骂我，甚至还骂我的母亲。2013年10月被告离家外出，至今未归，对我和孩子不管不问，可以说婚后也未培养夫妻感情，我与被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。特提起诉讼要求1、与被告离婚；2、婚生女田某丁随我生活，被告依法承担抚育费；3、依法分割夫妻共同债务；4、返还我的陪嫁物品和个人物品；5、被告给付透支我的信用卡款项5000元及利息；6、被告赔偿我青春损失费和名誉损失费共计250000元。
被告田某甲辨称，我不同意与原告离婚，我与原告感情很好，婚前原告和我就同居并怀孕了。婚后我父母对原告也很好，要什么给什么。如法院判决离婚，我要求抚养孩子，不要求原告负担抚育费用，原告返还彩礼款50000元，分割夫妻共同债务。不同意赔偿原告青春损失费和名誉损失费。
经审理查明，原告刘某甲与被告田某甲于2012年8月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩田某丁，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2014年6月14日，田某丁在定兴县医院治疗疾病，原告花费医疗费756.14元。原告现在被告处的个人财产有被褥4套、毛巾被2条、毛毯1条、饮水机1台、IBM牌笔记本电脑1台及部分个人衣物。原、被告结婚时，被告给付原告大礼款30000元。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。被告自2013年12月21日陆续透支原告名下的北京银行信用卡（卡号末四位2460）款项共计4300元。以上事实有结婚证、定兴县医院收费票据、北京银行信用卡对账单及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原、被告婚前接触时间较短，草率登记结婚，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，现原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，应予准许。鉴于女孩田某丁一直随原告生活，且年龄尚幼，跟随母亲生活更能得到悉心照顾，有利于孩子身心健康成长，故以继续随原告生活为宜，被告每年负担子女抚育费3400元，至田某丁十八周岁止。庭审过程中，被告同意返还原告个人财产被褥4套、毛巾被2条、毛毯1条、饮水机1台、IBM牌笔记本电脑1台及部分个人衣物，本院予以支持。被告透支原告名下的北京银行信用卡本金及利息系发生在夫妻关系存续期间，系原、被告共同生活所负债务，原、被告理应共同偿还。
原告为证实存在夫妻共同债务向本院提交借条三份，用以证实其向李克芹、常顺河、胡青叶借款共计11000元，用于其和孩子生活及为孩子治疗疾病。被告予以否认，且证人未出庭作证，本院对此三份借条不予认定。原告要求被告赔偿青春损失费和名誉损失费于法无据，本院不予支持。
被告向本院提供定兴县贤寓镇陈村村民委员会证明一份及申请证人陈某、张某、刘某乙、田某乙、田某丙、胡某出庭作证，用以证实原、被告结婚时被告向以上证人借款共计75000元，给付原告彩礼款造成生活困难，要求原告返还彩礼款。本院认为，被告虽于婚前按照习俗给付原告彩礼，但原、被告毕竟已经登记结婚且生育子女，而且被告没有充分证据证明婚后生活非常困难，故该项请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告田某甲离婚；
二、婚生女田某丁随原告刘某甲生活，被告田某甲每年给付子女抚育费3400元，按年给付，第一次于本判决生效后的第三日给付，以后逐年同期给付，至田某丁十八周岁止；
三、被告田某甲于本判决生效后的第三日返还原告刘某甲的个人财产被褥4套、毛巾被2条、毛毯1条、饮水机1台、IBM牌笔记本电脑1台及部分个人衣物；
四、夫妻共同债务4300元及利息（透支信用卡款项本息），由原、被告共同偿还；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 任洪兴
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第780号
原告李计东（李记东），住定州市。
被告刘树林，住定州市。
原告李计东与被告刘树林铁丝买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李计东到庭参加诉讼，被告刘树林未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李计东诉称，原、被告系同村人，因被告欠原告铁丝款217900元，2012年12月24日，被告刘树林给原告李计东写一欠据，并约定月息2%，利息从2012年12月24日至2014年2月24日为61012元，因原告需用款，找被告索要款果。为维护原告的合法权益，特诉至定州市人民法院，请法院依法判令被告立即偿还欠款217900元及利息61012元。
原告李计东提交的证据有签有被告刘树林名字的欠条一份。
被告刘树林答辩称，欠款和利息属实，但由于工厂出现问题，不能及时还上定州市金属网厂的欠款，为了让李记东放心或是有保障，愿将自己村北一处五间楼房抵押给李记东，在工厂算清帐后一年内还上货款，否则抵押的楼房由李记东按当时的物价协商处理。
被告刘树林未提交证据。
经审理查明，被告刘树林与原告李计东间有铁丝买卖关系，经结算，被告刘树林共欠原告李计东217900元，2012年12月24日，被告刘树林以个人名义给原告李计东写一欠据：“今欠到李记东现金贰拾壹万柒仟玖佰元整月息2分欠款人刘树林2012.12.24，”打欠条后被告刘树林欠原告李计东本息至今未还。被告刘树林辩称用房抵押，在其工厂算清帐后一年内还款，原告李计东称不知道什么时间才能算清帐，不同意被告刘树林提出的还款时间。
本院认为，原告李计东提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，被告刘树林认可，本院予以采信。该欠条是被告刘树林以其个人名义出具，应由其个人对该217900元的债务负清偿责任，但双方约定的利率过高，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照此规定，本案37万元借款的利率按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树林支付原告李计东欠款217900元及利息（利息自2012年12月24日起计算，利率按银行同类贷款利率的四倍计算到执行完毕日止），本判决书生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568.5元，由被告刘树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 建 宗
审 判 员 吕 恒 军
人民陪审员 刘 佳 鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵立辉（兼）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第780号
原告李计东（李记东）,住定州市。
被告刘树林,住定州市。
原告李计东与被告刘树林铁丝买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李计东到庭参加诉讼，被告刘树林未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李计东诉称，原、被告系同村人，因被告欠原告铁丝款217900元，2012年12月24日，被告刘树林给原告李计东写一欠据，并约定月息2%，利息从2012年12月24日至2014年2月24日为61012元，因原告需用款，找被告索要款果。为维护原告的合法权益，特诉至定州市人民法院，请法院依法判令被告立即偿还欠款217900元及利息61012元。
原告李计东提交的证据有签有被告刘树林名字的欠条一份。
被告刘树林答辩称，欠款和利息属实，但由于工厂出现问题，不能及时还上定州市金属网厂的欠款，为了让李记东放心或是有保障，愿将自己村北一处五间楼房抵押给李记东，在工厂算清帐后一年内还上货款，否则抵押的楼房由李记东按当时的物价协商处理。
被告刘树林未提交证据。
经审理查明，被告刘树林与原告李计东间有铁丝买卖关系，经结算，被告刘树林共欠原告李计东217900元，2012年12月24日，被告刘树林以个人名义给原告李计东写一欠据：“今欠到李记东现金贰拾壹万柒仟玖佰元整月息2分欠款人刘树林2012.12.24，”打欠条后被告刘树林欠原告李计东本息至今未还。被告刘树林辩称用房抵押，在其工厂算清帐后一年内还款，原告李计东称不知道什么时间才能算清帐，不同意被告刘树林提出的还款时间。
本院认为，原告李计东提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，被告刘树林认可，本院予以采信。该欠条是被告刘树林以其个人名义出具，应由其个人对该217900元的债务负清偿责任，但双方约定的利率过高，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照此规定，本案37万元借款的利率按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树林支付原告李计东欠款217900元及利息（利息自2012年12月24日起计算，利率按银行同类贷款利率的四倍计算到执行完毕日止），本判决书生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568.5元，由被告刘树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 建 宗
审 判 员 吕 恒 军
人民陪审员 刘 佳 鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵立辉（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23641号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王文亮，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王文亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王文亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33618.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33618.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1079号
原告陈嘉X，
委托代理人韦惠X，
委托代理人吴爱X，
被告鹿寨县XX电子厂，
法定代表人文X，该厂负责人。
原告陈嘉X与被告鹿寨县XX电子厂劳动争议纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法组成由审判员刘文X担任审判长，人民陪审员黄福X、巫裕X参加的合议庭，于2014年3月10日、7月15日两次公开开庭审理，书记员李X担任庭审记录。原告陈嘉X代理人韦惠X、吴爱勤到庭参加诉讼，被告鹿寨县XX电子厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉X诉称，原告于2013年3月14日应聘到被告处工作，负责对电子产品进行组装。原告在被告租赁的广西桂中综合批发市场内的厂房工作。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。被告的经营者是文X，管理人员是聂祚X。被告的管理人员聂祚X在2013年7月初宣布对全厂放假。2013年7月19日晚上线长林彩X电话通知原告2013年7月20日到厂里上班。2013年7月20日原告与其他工人来到厂里发现厂门口上锁，不见管理人员聂祚X。后来线长林彩X找到钥匙打开厂门，我们发现厂里没有任何生产电子产品的材料。聂祚X留下一张“内部联络”的纸条，纸条记录的内容为：“因为产品出现品质问题假焊，造成几个月生产货无法出货，造成无法经营下去，无法面对全体员工。麻烦桂中市场领导把厂里东西变卖后，支付给员工一部分工资”。此后，我们一直与聂祚X联系不上，也无法与被告的经营者文X联系。但是，被告尚欠原告2013年6月的工资395.2元没有支付。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。现因被告欠广西桂中综合批发市场内所租赁房屋的房租，房主已经把该房屋收回另外出租。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，请求1、确认原告与被告从2013年3月14日至2013年7月20日存在劳动关系。2、由被告支付原告2013年6月工资395.2元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：陈嘉X的身份证复印件一份一页，鹿寨县工商局出具的鹿寨县XX电子厂的工商登记电脑咨询单一份一页、文X的身份证复印件一份一页。用以证明陈嘉X、鹿寨县XX电子厂及文X的基本情况。鹿寨县XX电子厂的经营者文X现住址为：湖南省石门县楚江镇九澧街008号。证据2：鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司与文X、聂祚X签订的《租赁协议书》一份二页、《补充协议》一份一页、《房屋租赁合同》一份一页。鹿寨县桂中综合批发市场出具的租房押金收款单一份一页、安装水电表的收款收据一份一页。鹿寨县XX电子厂留下的《内部联络》的纸条一份一页。用以证明文X、聂祚X租赁鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司的房屋作为鹿寨县XX电子厂的厂房。聂祚X是鹿寨县XX电子厂管理人员。鹿寨县XX电子厂因经营不善而停产。证据3：《职工名册》一份一页、2013年6月《职工工资发放表》一份一页、6月份收货表一份一页。用以证明陈嘉X与鹿寨县XX电子厂从2013年3月14日至2013年7月20日存在劳动关系，鹿寨县XX电子厂尚欠陈嘉X2013年6月份工资395.2元未支付。证据4：鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）第14号不予受理通知书一份一页、鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）14号送达回执一份一页。用以证明陈嘉X与鹿寨县XX电子厂劳动争议案经鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会处理并于2013年10月21日下达不予受理通知书。
被告鹿寨县强盛电子未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，但原告提供的证据3没有被告的盖章以及负责人、管理人的签字，不符合民事诉讼对证据的要求，本院不予采信，其余证据有本院调取的材料作印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其他证据证明的事实予以认定。
综合查证属实证据及原告陈述，本院确认以下事实：
被告鹿寨县XX电子厂经营者为文X，组成形式为个人经营，营业执照有效期自2010年7月26日至2014年7月26日。2011年9月27日被告委托银行代发工人工资，但是银行仅于2012年6月29日代发过一次工资，强盛电子厂员工工资代发明细表中没有原告姓名，2013年7月20日员工到厂里上班时，发现被告电子厂的经营者文X，管理人员聂祚X己弃厂逃匿。2013年10月12日原告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月的15日鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲不受字（2013）第14号不予受理通知书，原告在起诉期限内向本院提起诉讼。
本院认为，关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号），一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
对照以上通知规定，本案原告对其主张，未能向本院提供有关其与被告存在劳动关系的有效证据，本院依其申请到银行调取的《强盛电子厂员工工资代发明细表》中又无原告姓名，在本院所能查明事实的基础上，不能认定原告是被告的员工，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，原告的劳动是被告单位业务的组成部分。因此，原告诉请的主张，证据不足，其所诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈嘉X与被告鹿寨县XX电子厂2013年3月14日至2013年7月20日不存在劳动关系。
二、被告鹿寨县XX电子厂不支付原告陈嘉X2013年6月工资395.2元。
案件受理费10元，由原告陈嘉X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘文X
人民陪审员 巫裕X
人民陪审员 黄福X
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 X
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6210号
原告：武瑞生，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：汪金刚，男，1985年12月26日出生，汉族，住河北省兴隆县。
原告武瑞生与被告汪金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞生到庭参加诉讼，被告汪金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪金刚立即偿还原告借款30000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2011年3月16日，被告从原告处借款20000元，并为原告出具借条一张。2012年春节后，被告偿还原告借款10000元。2012年5月21日，被告再次向原告借款20000元，约定借款期限一个月，如逾期未还每日加收百分之三的违约金，并为原告出具借条一张。但被告并未依约履行还款义务，至今尚欠原告借款30000元及相应违约金未给付。故此成讼。
被告汪金刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月16日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到武瑞生现金贰两万元正（20000元）借款人汪金刚2011.3.16号”。被告汪金刚于2012年春节后偿还原告借款10000元。2012年5月21日，被告再次向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借武瑞生现金（20000元）贰万元整借款期现（限）一个月如超期不还每是加收百分支（之）叁的违约金借款人：汪金刚2012年5月21日”。被告至今尚欠原告借款30000元未还，故此成讼。
上述事实，有被告为原告出具的借条两张和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告武瑞生与被告汪金刚之间成立自然人之间的民间借贷关系。原告已向被告履行了交付借款40000元的义务，被告应在借款期限届满后向原告履行还款义务，但被告仅偿还原告借款10000元，剩余30000元至今未还。现原告持据要求被告履行还款义务，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2012年5月21日借款20000元的违约金，实为逾期利息，但欠条所载如超期不还每是加收百分支（之）叁的违约金中，无法确定“每是”具体是指每日、每月还是每年，应属双方对逾期利息的计算方式约定不明，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汪金刚偿还原告武瑞生借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执529号
申请执行人：张玉波，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市溪河镇双印通村民委员会。
申请执行人张玉波与被执行人舒兰市溪河镇双印通村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月15日作出了（2015）舒民一初字第1085号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市溪河镇双印通村民委员会有存款，本院依法冻结执行了被执行人在舒兰市溪河镇农经站账户的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1085号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03741号
原告某银行股份有限公司。
负责人刘某。
委托代理人刘某某。
被告吴某某。
被告付某。
被告付某某。
被告张某。
被告白某。
被告任某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告吴某某、付某、付某某、张某、白某、任某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回对被告吴某某、付某、付某某、张某、白某、任某的起诉。
案件受理费600元，退还原告某银行股份有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘 晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李晓莺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4556号
原告：周富芝，女，1967年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：伍高峰，男，1983年11月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：何斌，男，1982年6月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：贺峰，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘万军，男，1993年12月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。系湖南金亿万合投资管理有限公司职员。代理权限为特别授权。
原告周富芝诉被告伍高峰、何斌、贺峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周富芝、三被告共同委托诉讼代理人刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48000元，利息8100元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周富芝在2015年11月借给被告三人十万元，本协商在2016年10月31日前归还本金和利息，现只还本52000元，下余本金48000元，利息8100元一分没给，至今电话打不通，人找不到。现本人生活极其困难，夫妻双方都患有重病癌症，女儿刚毕业没有工作，用钱急切，特提起诉讼。
被告辩称，原告诉状中的十万元是与金亿万合投资管理有限公司发生委托投资项目合同中的资金纠纷，不是三被告的私人借款。
经审理查明，2015年8月31日，原告周富芝与湖南金亿万合投资管理有限公司签订了一份《委托项目投资合同》，约定原告委托该公司进行项目投资，原告向该公司投入10万元，投资期限为2015年8月31日至2015年11月30日，期间该公司保障原告原告月收益率2%，分三期按月支付收益，每期支付2000元，合同到期一次性归还投资本金。合同签订当日，原告向该公司支付了10万元，该公司出具了收据。2015年11月17日，该公司三名股东即被告伍高峰、何斌、贺峰共同向原告出具了一张借条，载明：债务人一年内分四次向债权人归还本金：第一次2016年1月31日前归还本金2万元，计应付利息3000元；第二次2016年4月30日前归还本金2万元，计应付利息2400元；第三次2016年7月31日前归还本金3万元，计应付利息1800元；第四次2016年10月31日前归还本金3万元，计应付利息900元。此后三被告陆续归还原告本金52000元，下欠本金48000元及约定的利息一直拖欠，故酿成纠纷。
本院认为，2015年11月17日，被告伍高峰、何斌、贺峰共同向原告出具借条，原告予以接受，表明原告同意湖南金亿万合投资管理有限公司将债务转让给三被告，该债务转让依法有效，此后原告与三被告之间形成合法借贷关系，双方约定的利息也没有超过法律限制，合法有效。三被告没有按借条约定时间归还借款及利息，属违约行为，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告伍高峰、何斌、贺峰在本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金48000元、利息8100元。被告伍高峰、何斌、贺峰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，由被告伍高峰、何斌、贺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 蒋 毅
人民陪审员 封 慧
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2691号
申请执行人:徐天琪,女,1999年8月16日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：郭守兰,女,1976年1月14日生,汉族,住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初5551号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭守兰银行存款1875元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月六日
书记员 聂传政
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审15号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州恒祥皮业有限公司，住所地徐州市黄山路黄山花园3#-1-22。
法定代表人吕非，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802013号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802013号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州恒祥皮业有限公司欠缴的2014年3月至2016年6月的社会保险费累计28602.07元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802013号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州恒祥皮业有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州恒祥皮业有限公司征收欠缴的社会保险费28602.07元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州恒祥皮业有限公司累计欠缴的社会保险费28602.07元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802013号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802013号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州恒祥皮业有限公司欠缴的社会保险费28602.07元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月十一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审15号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州恒祥皮业有限公司，住所地徐州市黄山路黄山花园3#-1-22。法定代表人吕非，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802013号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802013号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州恒祥皮业有限公司欠缴的2014年3月至2016年6月的社会保险费累计28602.07元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802013号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州恒祥皮业有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州恒祥皮业有限公司征收欠缴的社会保险费28602.07元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州恒祥皮业有限公司累计欠缴的社会保险费28602.07元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802013号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802013号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州恒祥皮业有限公司欠缴的社会保险费28602.07元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月十一日书 记 员  郭玉玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初63号
原告：纵兆学，男，1955年10月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：冯玉虎，男，1986年12月6日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原告纵兆学与被告冯玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纵兆学的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼，被告冯玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纵兆学向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付货款1656元及车旅费252元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月中旬，被告开着苏Ｇ×××××中型货车到原告葡萄地里来收葡萄，口头达成买卖合同，被告当天即提货，同时写下货款欠条1656元，原告在8月份打电话索要货款，被告一直不接电话。后同村货主4人租车去连云港调取被告身份信息(花费1760元)，原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
冯玉虎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告到原告处购买葡萄，双方达成口头协议，被告以每斤2.6元的价格购买了原告的葡萄，同时为原告出具欠条，载明“今欠1656元整。2017年7月30日，连云港冯玉虎”。后，被告一直未给付货款。原告为起诉被告追索货款，确定被告身份信息，另案当事人纵兆思、纵兆允及原告委托诉讼代理人刘亚曾去连云港调取被告身份信息，原告自述租车前往江苏省连云港市花费租车费1500元、过路费264元，7人平摊，每人车旅费252元。
另，原被告之间曾多次买卖葡萄，交易方式为第二次购买葡萄时给付上一次的葡萄款。连同本案在内，本院共受理了7件向被告索要葡萄款的民事案件。
以上事实有欠条、照片、被告户籍证明、当事人陈述与自认在卷佐证。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了交货义务，被告作为买受人，理应履行及时给付货款的义务。原告要求被告支付货款1656元的诉讼请求，事实清楚、证据充分,本院予以支持。原告请求被告支付车旅费252元的诉求，该差旅费是原告为实现债权而发生的合理费用，结合两地的火车票、汽车票价格，本院酌情支持150元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉虎于本判决生效之日起十日内给付原告纵兆学欠付货款1656元及实现债权的费用150元；
二、驳回原告纵兆学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陆 涛
审 判 员 丁建设
人民陪审员 刘云华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初896号
原告：刘书忠。
委托诉讼代理人：李核章。
被告：宝清县七星泡镇永泉村民委员会
法定代表人：谷付臣。
原告刘书忠与被告宝清县七星泡镇永泉村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书忠及其委托诉讼代理人李核章、被告宝清县七星泡镇永泉村民委员会法定代表人谷付臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年1月1日，被告向原告借款5000元，同年4月18日又向原告借款8000元，被告给原告出具了2张收据，双方口头约定月息3分，当年年底还款。逾期，被告未还款。此后，原告年年索要借款，一直未果。现原告要求被告偿还借款本金13000元，并从借款之日起按月息3分支付利息，至给付完毕之日止（其中扣减2016年6-7月被告还的1000元）。
原告向本院提交了如下证据：一、收据2张；二、李振杰的证明一份；三、孟兆彬、徐银、苗安贵、谢克明、李锦山的证言各一份；四、证人李振杰、谢克忠、李明武出庭作证；五、李锦山与原告之子刘洪君的录音一份。
被告辩称：按当年国家政策规定，不许村里高利抬款垫付任何费用。村里向原告借款的原因、用途不明，还有一张收据未盖村公章，两笔借款都未约定利息。原告的诉讼请求已超过20年诉讼时效期，超过法院保护期限。
被告未提供证据。
为查明案件事实，依原告申请，本院依法向宝清县七星泡镇人民政府农村经济办公室调取了永泉村明细账一页。
证据的分析与认定：一、原告提供的2张收据，与本院调取的永泉村明细帐相一致，证明了被告向原告借款13000元的事实，这两份证据本院予以采信；二、李振杰的证明、徐银和苗安贵的证言，被告有异议，本院部分采信；三、孟兆彬和李锦山的证言，被告无异议，本院予以采信；四、谢克明的证言，证明了原告多次向永泉村索要借款，本院予以采信；五、证人李振杰、李明武当庭所作证言，原、被告无异议，本院予以采信；六、证人谢克忠当庭所作证言，与原告提供的收据相矛盾，本院不予采信。
经审理查明：1993年1月1日，被告向原告借款5000元，同年4月18日被告又向原告借款8000元。被告给原告出具了2张收据，收据中未约定利息，但双方口头约定被告于1993年年底还款。被告借原告的13000元均用于村民办教师开资。1993年底，原告要求被告还款，被告未还。从1994年起，原告年年找村领导要求还款。村领导均表示同意还款，但村里经济困难，无钱还款。2015年1月，谷付臣当选永泉村委会主任。原告找到谷主任，要求永泉村还款。谷主任表示，村里没钱还款，永泉村欠很多钱，有钱也只能按各户欠款的比例偿还。同时，因原告索要数额过大，双方发生分歧。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13000元，并从借款之日起，按月息3分支付利息，至给付完毕之日止（其中扣减利息1000元）。还查明：2016年6、7月间，被告偿还原告利息1000元。
本院认为：1993年被告分两次向原告借款合计13000元，这有被告出具的收据和永泉村明细帐为证，被告应当依双方口头约定及时还款。原告要求被告还款的诉讼时效期间届满后，在原告向被告提出还款要求时，被告仍同意还款，现被告又提出诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。原、被告在借款之时未约定利息，原告要求被告从借款之日起按月利率3%支付利息，无法律依据，不应支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告七星泡镇永泉村民委员会偿还原告刘书忠13000元，并从1994年1月1日起，按年利率6%支付利息，至判决生效之日止（其中扣减1000元），限判决生效后立即执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，原告负担2170元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 闫 鑫