北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30100号
原告：王晓红，女，1966年9月10日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：龚先友，男。
被告：北京青麦田科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号41号楼银海大厦二层南201-206室。
法定代表人:汲纪光，总经理。
委托诉讼代理人：王翔，男。
原告王晓红与被告北京青麦田科技发展有限公司（以下简称青麦田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人龚先友、被告青麦田公司委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓红向本院提出诉讼请求：1、青麦田公司支付我2015年5月1日至2015年7月20日期间未续签劳动合同二倍工资差额35345.59元；2、青麦田公司支付我解除劳动合同经济补偿金差额26813元；3、由青麦田公司承担诉讼费。事实和理由：我于2014年5月1曰入职青麦田公司，双方签订了有效期至2015年4月30日的劳动合同，合同到期后，青麦田公司未与我续签劳动合同，并于2015年7月20曰将我辞退。
青麦田公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意王晓红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王晓红于2014年5月1日入职青麦田公司，双方签订了有效期至2015年4月30日的劳动合同，该劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同，王晓红实际出勤至2015年7月20日。双方均认可王晓红每月基本工资2000元、岗位工资8200元，另有提成，其中销售提成系根据销售回款情况每月计发60%，年底补发剩余40%。双方均认可系青麦田公司提出，双方协商一致解除劳动关系。
王晓红称青麦田公司于2015年4月30日之后未与其续签书面劳动合同，且未按照法律规定向其发放解除劳动合同经济补偿金，故主张2015年5月1日至2015年7月20日期间未续签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金差额。青麦田公司对此不予认可，主张就补偿数额双方已达成一致意见，其公司已实际支付王晓红补偿款10200元，双方已不存在任何经济纠纷。为证明其主张，青麦田公司提供了：1、《领取经济补偿金证明》，主要内容如下：“依据双方于2014年4月30日签订劳动合同，经公司与本人协商一致，双方同意于2015年7月20日解除双方的劳动合同及劳动关系。公司依据相关法律规定于2015年8月20日以现金方式向本人支付一个月工资的经济补偿金为10200元，且本人已全额收到上述款项，至此本人与青麦田公司不再有任何劳动关系，也不存在任何的经济纠纷”，落款处载有“王晓红”字样的签名，落款日期为“2015年8月20日”。2、《终止（解除）劳动关系证明书》，主要内容如下：“王晓红……于2014年4月30日与本单位签订的劳动合同（从2014年4月30日至2015年5月1日止），已于2015年7月20日终止（或解除），并已办妥与劳动关系相关的手续，现出具证明如下：其他需要证明的情况，与本单位无任何劳动纠纷”，落款处载有“王晓红”字样的签名，并加盖青麦田公司的公章。王晓红认可上述证据的真实性，并认可青麦田公司已实际支付补偿款10200元；但，王晓红主张其在签署上述文件时受到了青麦田公司的胁迫、欺诈，同时主张虽然《领取经济补偿金证明》约定“双方不再有任何劳动关系，也不存在任何经济纠纷”，但事实上青麦田公司在2015年8月至12月期间持续向其支付提成款，故双方仍存在经济纠纷。为证明其主张，王晓红提供了：1、银行卡水单，显示：青麦田公司在2015年9月至2016年1月期间按月向王晓红支付销售提成款。2、京海劳人仲字[2016]第11428号裁决书，该裁决书显示：王晓红以要求青麦田公司支付提成差额为由，提起仲裁申请；青麦田公司以双方“签订过补偿金证明，双方就劳动关系解除时所应支付的补偿均已支付”为由，不同意支付王晓红提成款差额；海淀区仲裁委以“《领取经济补偿金证明》中未明确已支付的10200元中包含销售提成，且其签订时间为2015年8月20日，此后青麦田公司仍按月向王晓红支付销售提成至12月，青麦田公司以其后续支付行为表明，销售提成未包含在已支付的10200元经济补偿金中，以及因销售提成产生的纠纷同样不受《领取经济补偿金证明》约束”为由，裁决青麦田公司支付王晓红2015年1月1日至2015年7月22日销售提成差额10170元。上述裁决书已生效，并实际履行完毕。青麦田公司认可上述证据的真实性，但主张提成款分两部分发放，其中60%系按月计发，40%系根据年底回款情况发放，双方签订《领取经济补偿金证明》时提到的经济纠纷与提成款无关，其公司同意年底向王晓红发放提成款。
另查明：在仲裁庭审过程中，王晓红主张《领取经济补偿金证明》、《终止（解除）劳动关系证明书》系青麦田公司单方制作，未与其进行协商，且未告知其条款具体含义，其签署时存在重大误解；同时主张青麦田公司未按照法律规定支付经济补偿金，10200元的补偿金显失公平。
王晓红以要求青麦田公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金差额为由向海淀区仲裁委提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第9337号裁决书裁决驳回王晓红全部仲裁请求。王晓红不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行卡交易记录、解除（终止）劳动关系证明书、领取经济补偿金证明、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。在本案中，王晓红虽然主张其在签署《领取经济补偿金证明》时受到青麦田公司的胁迫、欺诈，但未就其主张提供相关证据，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对王晓红所持之主张不予采信。在本案审理过程中，王晓红未将签署《领取经济补偿金证明》时存在“重大误解”作为己方抗辩意见，亦未就此提举相关证据，对此本院不持异议。此外，根据王晓红的工资标准、工作年限、离职原因，经本院核算，青麦田公司支付其10200元作为经济补偿金，并未导致双方权利义务严重失衡。综上，本院认为《领取经济补偿金证明》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现青麦田公司已如约支付经济补偿金为10200元，王晓红再行主张解除劳动合同经济补偿金差额，缺乏依据，本院不予支持。
京海劳人仲字[2016]第11428号裁决书以青麦田公司在王晓红签署《领取经济补偿金证明》之后，仍持续向王晓红支付销售提成款为由，确认销售提成款不包含在已支付的10200元经济补偿金中，因销售提成产生的纠纷亦不受《领取经济补偿金证明》约束。与上述情况不同，王晓红与青麦田公司之间的劳动合同于2015年4月30日到期终止，双方在2015年5月1日至2015年7月20日期间未续签书面劳动合同的事实，不属于王晓红签署《领取经济补偿金证明》之后发生的新情况、新事实。换而言之，王晓红作为完全民事行为能力人，在签署《领取经济补偿金证明》时已明确知道双方在2015年5月1日至2015年7月20日期间未续签书面劳动合同，并应当知道就上述事实可能导致相关赔偿，在此种情况下，王晓红仍在《领取经济补偿金证明》中签字并确认与青麦田公司“不再有任何劳动关系，也不存在任何的经济纠纷”，其应当预见由此产生的法律结果。综上，本院认定双方因未续签书面劳动合同产生的纠纷应受《领取经济补偿金证明》的约束，进而认定王晓红要求青麦田公司支付其未续签劳动合同二倍工资差额之主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王晓红全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王晓红负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年二月十五日
书记员 施延