wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第921号
原告：王××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
2），住所地：河北省××运河区××号。
负责人：李×。
委托代理人：赵×。
被告：胡甲。
被告：鲍××。
原告王××为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称太平洋××公司）、胡甲、鲍××机
动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉
讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易
程序独任审判。因被告胡甲、鲍××下落不明，本案于2013年
6月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月9日
公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告太平洋
××公司、胡甲、鲍××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2013年2月4日20时30分许，被告胡
甲驾驶冀j×××××号小型轿车沿宁海县跃龙街道北斗北路
由南往北方向行驶至其与兴工二路交叉口处时，与同向行走的胡乙、王××发生碰撞，造成胡乙、王××受伤及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故
认定书认定，被告胡甲负事故的全部责任，原告、胡乙无责任
。受伤后，原告住院13天，花去医疗费6110.75元，出院后遵
医嘱休息90天。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院。请求
依法判令：1.被告太平洋××公司在交强险限额内赔偿原告：
医疗费6110.75元，误工费15450元，护理费1542.45元，住院伙食补助费390元，交通费250元，合计23743.20元；2.对交强
险赔偿不足的原告损失，由被告胡甲、鲍××承担连带赔偿责
任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①原告身份证、被告胡甲的驾驶证、行驶证、保险单复
印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
②宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定
书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
③病历卡复印件、出院记录一份，拟证明原告因本次交
通事故受伤住院13天的事实；
④医疗费发票十二份、用药清单一份，拟证明原告花费
医疗费6110.75元的事实；
⑤休息证明三份，拟证明原告因交通事故受伤遵医嘱休
息3个月的事实；
⑥工资单、收入证明各一份，证明原告误工费计算标准
应按4500元每月计算的事实。
被告太平洋××公司未作答辩。被告太平洋××公司提供司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告伤后所需误工时限为30日及被告太平洋××公司
支付某某费840元的事实。
被告胡甲、鲍××均未作答辩，亦未提供证据。
因被告太平洋××公司、胡甲、鲍××未到庭，视为放
弃对本案证据质证的权利。原告、被告太平洋××公司提供的
证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据①、②、③、④，经核实，能与其庭
审中的陈述相一致，证明其拟证事实，故本院予以认定。
2.原告提供的证据⑥，本院认为，该证据不足以证明其
收入为固定工资，且其未提供相应的纳税凭证，故本院对该证
据不予认定。
3.被告太平洋××公司提供的证据，原告有异议，认为
其本人未到场，不应该得出该鉴定结论。本院认为，被告太平
洋××公司在举证期限内向本院提出司法鉴定申请，本院组织
当事人随机选定医疗机构并进行司法鉴定，相比原告提供的证
据⑤，更具有公正性、科学性，所得出的司法鉴定意见具有更
强的证明效力，能够推翻原告误工时间为90日主张，故本院对
被告太平洋××公司提供的证据予以认定，对原告提供的证据
⑤不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年2月4日20时30分许，被告胡甲驾驶冀j×××××
号小型轿车沿北斗北路由南往北方向行驶至其与兴工二路交叉
口处时，与同向行走的胡乙、王××发生碰撞，造成胡乙、王××受伤及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告胡甲负事故的全部责
任，原告、胡乙无责任。原告受伤住院13天。经司法鉴定，原
告伤后所需误工时限为30日。胡乙已另案提起诉讼，诉请赔偿
的医疗费、误工费等金额为1377.15元。另查明，冀j××××
×号小型轿车的车主系被告鲍××，投保交强险于被告太平洋
××公司。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失，应
当承担相应的赔偿责任。冀j×××××号小型轿车投保交强
险于被告太平洋××公司，故被告太平洋××公司应在交强险
责任限额内予以赔偿。结合有效证据，本院核定原告的经济损
失为：医疗费6110.75元、误工费3559.5元（118.65元／天×30天）、护理费1542.45元（118.65元／天×13天）、住院伙食
补助费390元、交通费250元，合计11852.7元。被告太平洋×
×公司应赔偿原告的金额为：医疗费6110.75元、误工费3559.
5元、护理费1542.45元、住院伙食补助费390元、交通费250元
，合计11852.7元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认
定，被告胡甲负事故的全部责任，原告无责任。因原告的经济
损失均已在交强险限额内得到赔偿，故被告胡甲、鲍××不再
承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司应于本判决生效后十日内支付原告王××交强险赔偿金1185
2.7元；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费96元，由被告中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司负担。鉴定费840元，由原告王××负担（
已由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司先行
支付给鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文辉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十月十二日
代书 记员 周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第921号
原告：王旭晓。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李良。
委托代理人：赵翔。
被告：胡志荣。
被告：鲍文渊。
原告王旭晓为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、胡志荣、鲍文渊机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。因被告胡志荣、鲍文渊下落不明，本案于2013年6月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王旭晓到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、胡志荣、鲍文渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭晓起诉称：2013年2月4日20时30分许，被告胡志荣驾驶冀J×××××号小型轿车沿宁海县跃龙街道北斗北路由南往北方向行驶至其与兴工二路交叉口处时，与同向行走的胡建坤、王旭晓发生碰撞，造成胡建坤、王旭晓受伤及车辆损坏的交通事故诉讼费代。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告胡志荣负事故的全部责任，原告、胡建坤无责任。受伤后，原告住院13天，花去医疗费6110.75元，出院后遵医嘱休息90天。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院。请求依法判令：1.被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费6110.75元，误工费15450元，护理费1542.45元，住院伙食补助费390元，交通费250元，合计23743.20元；2.对交强险赔偿不足的原告损失，由被告胡志荣、鲍文渊承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①原告身份证、被告胡志荣的驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
②宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
③病历卡复印件、出院记录一份，拟证明原告因本次交通事故受伤住院13天的事实；
④医疗费发票十二份、用药清单一份，拟证明原告花费医疗费6110.75元的事实；
⑤休息证明三份，拟证明原告因交通事故受伤遵医嘱休息3个月的事实；
⑥工资单、收入证明各一份，证明原告误工费计算标准应按4500元每月计算的事实。
被告太平洋保险公司未作答辩。
被告太平洋保险公司提供司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告伤后所需误工时限为30日及被告太平洋保险公司支付鉴定费840元的事实。
被告胡志荣、鲍文渊均未作答辩，亦未提供证据。
因被告太平洋保险公司、胡志荣、鲍文渊未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。原告、被告太平洋保险公司提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据①、②、③、④，经核实，能与其庭审中的陈述相一致，证明其拟证事实，故本院予以认定。
2.原告提供的证据⑥，本院认为，该证据不足以证明其收入为固定工资，且其未提供相应的纳税凭证，故本院对该证据不予认定。
3.被告太平洋保险公司提供的证据，原告有异议，认为其本人未到场，不应该得出该鉴定结论。本院认为，被告太平洋保险公司在举证期限内向本院提出司法鉴定申请，本院组织当事人随机选定医疗机构并进行司法鉴定，相比原告提供的证据⑤，更具有公正性、科学性，所得出的司法鉴定意见具有更强的证明效力，能够推翻原告误工时间为90日主张，故本院对被告太平洋保险公司提供的证据予以认定，对原告提供的证据⑤不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年2月4日20时30分许，被告胡志荣驾驶冀J×××××号小型轿车沿北斗北路由南往北方向行驶至其与兴工二路交叉口处时，与同向行走的胡建坤、王旭晓发生碰撞，造成胡建坤、王旭晓受伤及车辆损坏的交通事故诉讼费代。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告胡志荣负事故的全部责任，原告、胡建坤无责任。原告受伤住院13天。经司法鉴定，原告伤后所需误工时限为30日。胡建坤已另案提起诉讼，诉请赔偿的医疗费、误工费等金额为1377.15元。另查明，冀J×××××号小型轿车的车主系被告鲍文渊，投保交强险于被告太平洋保险公司。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。冀J×××××号小型轿车投保交强险于被告太平洋保险公司，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。结合有效证据，本院核定原告的经济损失为：医疗费6110.75元、误工费3559.5元（118.65元／天×30天）、护理费1542.45元（118.65元／天×13天）、住院伙食补助费390元、交通费250元，合计11852.7元。被告太平洋保险公司应赔偿原告的金额为：医疗费6110.75元、误工费3559.5元、护理费1542.45元、住院伙食补助费390元、交通费250元，合计11852.7元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡志荣负事故的全部责任，原告无责任。因原告的经济损失均已在交强险限额内得到赔偿，故被告胡志荣、鲍文渊不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告王旭晓交强险赔偿金11852.7元；
二、驳回原告王旭晓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。鉴定费840元，由原告王旭晓负担（已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司先行支付给鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文辉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十月十二日
代书 记员 周敏叶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1306号
罪犯鹿文欧，原。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）易刑初字第47号刑事判决，以被告人鹿文欧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月27日至2014年11月26日止。截止提请假释之日，实际服刑二年十个月，余刑八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1308号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员蔡建立、李文忠，河北省冀中监狱干警王运红出庭履行职务，罪犯鹿文欧到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯鹿文欧不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿文欧不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1306号
罪犯鹿文欧，男，1986年12月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地为河北省定兴县。捕前住址河北省定兴县姚村乡西李家庄村。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）易刑初字第47号刑事判决，以被告人鹿文欧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月27日至2014年11月26日止。截止提请假释之日，实际服刑二年十个月，余刑八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1308号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员蔡建立、李文忠，河北省冀中监狱干警王运红出庭履行职务，罪犯鹿文欧到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯鹿文欧不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿文欧不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1612号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：傅如厅，男，汉族，住浙江省余姚市。
原告吴凯敏与被告傅如厅为民间借贷纠纷一案，原告吴凯敏于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅如厅归还原告借款本金5000元利息（从2017年4月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2017年4月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月10日，被告傅如厅向原告吴凯敏借款6000元，并出具借条一份。借款后一个星期左右，被告归还原告借款1000元，对尚欠借款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅如厅于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金5000元，并支付逾期利息（从2017年4月7日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅如厅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一七年四月十八日
代书 记员 徐静静
?
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第282号
原告：简珍婵，女，1975年8月25日出生，土家族，村民，户籍所在地德江县长堡乡大宅头村石坎组。现住德江县堰塘乡牛耳塘村宝山组。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住德江县堰塘乡高家湾村东风组。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住德江县平原乡水车村竹园坝组。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告简珍婵诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简珍婵及其委托代理人彭超，被告高海，被告刘勇及其委托代理人马金娥，被告王美江及其委托代理人刘廷虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告简珍婵诉称：2014年2月以来，因被告种植烤烟，原告受三被告雇请为被告做工，被告欠原告工资3523.2元。原告多次向三被告索要工资，三被告至今分文未付，特诉至法院，请求法院判决三被告向原告支付劳务报酬3523.2元。
被告高海、刘勇对原告简珍婵主张2014年度三被告合伙办烤烟并雇请原告为其做工的事实无异议。提出欠原告的工资不是3523.2元而是3445.2元的异议。
被告王美江对原告简珍婵主张的做工事实无异议，但提出自己不是合伙人，对欠原告多少钱其不清楚的异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告欠原告工资是3523.2元还是3445.2元的问题，原告没有提供证据证明，而被告认可欠原告工资为3445.2元，故本院对被告认可的欠原告工资3445.2元予以确认。对被告王美江抗辩的其不是合伙人的问题，王美江虽提供了《堰塘乡牛耳塘村委会的证明》，但结合原告提供的《情况说明》、《暂处意见》、《王美江支出日记帐目》及《堰塘乡高家湾村委会的证明》等证据和原告及被告高海、刘勇的陈述，证人高明的证言来看，应当认定三被告是合伙关系。
经审理查明：2014年度三被告以被告高海之名在堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地用于合伙种植烤烟，并雇请原告简珍婵为其做工，三被告欠原告工资3445.2元，因原告多次找被告支付工资未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告之间以口头形式订立的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。双方当事人必须履行合同约定的义务，原告已完成其与被告约定的任务，应当取得劳务报酬，被告应当按约定按时向原告支付相应的劳务报酬，不得克扣或者拖欠。因三被告系合伙关系，对原告的工资三被告应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告简珍婵劳务报酬人民币3445.2元。该款限本判决生效后10内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二０一五年四月二十四日
书记员 任 黔
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第282号
原告长春市吉星实业有限公司。
法定代表人刘德新，董事长。
委托代理人房洪宇。
被告邵奎元，住农安县。
被告邵会利，住农安县。
原告长春市吉星实业有限公司与被告邵奎元、邵会利养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托代理人房洪宇到庭参加了诉讼，被告邵奎元、邵会利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市吉星实业有限公司诉称，2014年10月23日，原告与被告邵奎元签订《肉鸡饲养合同书》，被告邵会利作为担保人也在《肉鸡饲养合同书》上签字，合同约定原告公司提供给被告邵奎元鸡雏、饲料、兽药，由被告邵奎元代养成鸡，出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天。成鸡出栏后经结算，被告邵奎元因饲养不善、超出料肉比等原因，共计拖欠原告公司人民币25268元，经原告公司人员多次催要，被告邵奎元一直未给付，故原告诉至法院，要求被告邵奎元立即给付欠款25268元，被告邵会利承担连带责任。
被告邵奎元、邵会利未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告与被告邵奎元签订《肉鸡饲养合同书》，被告邵会利作为担保人也在《肉鸡饲养合同书》上签字，合同约定原告公司提供给被告邵奎元鸡雏6500只及饲料、兽药，由被告邵奎元代养成鸡，出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天。成鸡出栏后经结算，被告邵奎元因饲养不善、超出料肉比等原因，共计拖欠原告公司人民币25268元一直未给付。为证明以上事实，原告提供了《肉鸡饲养合同书》1份、欠据1枚、毛鸡收回明细单6枚、欠据(提货单)30枚、养户结算单1枚、出库单1枚予以佐证。
本院认为，原告长春市吉星实业有限公司与被告邵奎元签订了《肉鸡饲养合同书》，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定支付价款，并履行其它相关义务。被告邵会利作为担保人在《肉鸡饲养合同书》上签字，应承担连带责任。由于被告邵奎元、邵会利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵奎元于本判决生效后立即给付原告长春市吉星实业有限公司欠款人民币25268元；
二、被告邵会利承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，返还原告长春市吉星实业有限公司216元，由被告邵奎元承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第282号原告林信锋，男，1969年4月12日出生，汉族，永春县人，住德化县。被告陈宝洲，男，1984年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张文芳，男，1969年9月12日出生，汉族，山东省荷泽市人，住山东省荷泽市牡丹区，现住德化县。原告林信锋与被告陈宝洲、张文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林信锋到庭参加诉讼，被告陈宝洲经本院公告传唤、张文芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林信锋诉称，要求被告陈宝洲偿还借款20000元及利息利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告张文芳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈宝洲、张文芳未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2013年1月25日，被告陈宝洲因经商缺乏资金向原告林信锋借款人民币20000元，没有约定借款利息和借款期限，同日，由被告陈宝洲出具借条一张交给原告收执。被告张文芳为被告陈宝洲的借款提供担保，没有约定保证期间和保证方式。借款后，两被告均未能偿还。审理中，原告自愿放弃要求被告张文芳承担连带清偿责任的诉讼请求。上述事实，有原告林信锋在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告陈宝洲向原告林信锋借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈宝洲应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告陈宝洲支付自起诉之日即2015年1月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张文芳为被告陈宝洲的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，被告张文芳依法承担连带清偿责任。现原告自愿放弃要求被告张文芳承担连带保证责任，可予准许。被告陈宝洲、张文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝洲应在本判决生效后十五日内偿还原告林信锋借款人民币20000元及利息（自2015年1月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告陈宝洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长苏挺颖人民陪审员吴志镔人民陪审员徐婉燕二〇一五年五月十一日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城黛溪三路***号。
法定代表人孙学雷，该支行行长。
被执行人张玉琢，居民。
被执行人张桂兰，居民，系张玉琢之妻。
被执行人贾峰，居民。
被执行人张修金，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人张玉琢、张桂兰、贾峰、张修金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第302号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行0元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第302号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月八日
书记员 李 强
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1685号
原告：陈煜，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：朱佳新，男，1995年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告陈煜与被告朱佳新民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳案件公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 林锦灼
二〇一七年九月七日
书记员 郑 婷
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1415号
原告：郭某，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：刘某，女，1983年3月11日出生，穿青人，职业、住址同上。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告郭某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告郭某负担。
审判员 刘 江
二〇一七年五月九日
书记员 刘芬鸿
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初109号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人龚某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被竹山县公安局刑事拘留；2015年12月10日被竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕；2015年12月21日被竹山县公安局监视居住；2016年6月28日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人龚某犯过失致人死亡罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：竹山县得胜镇花竹村2组村民左某丁（殁年63周岁）、左某乙是屋连屋的亲兄弟，两家在建新房时因边界问题多次发生矛盾。2015年11月4日17时许，被告人龚某（左某乙妻子）准备用水泥浇灌大场，左某丁和妻子朱某甲认为其占用了大场交接处，双方再次发生争吵，朱某甲将左某乙堆砌在大场边的小石岸推倒，被告人龚某与左某丁将石块往对方大场扔，随后龚某与左某丁揪住对方相互厮打，左某丁揪住龚某的头发不放，龚某用手扇左某丁的脸，二人厮扯倒地，龚某上身压在左某丁的胸部，后被人拉开。2015年11月4日20时左右，左某丁在竹山县得胜镇卫生院抢救无效死亡。
经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的左某丁家道场1号可疑血迹、左某丁家道场2号可疑血迹中均检出人血，经21个str分型未排除左某丁，支持该血迹为左某丁所留，不支持为其他随即个体所留。经竹山县公安司法鉴定中心鉴定：死者左某丁损伤有右额部3.0cm横形创口，损伤程度为轻微伤；死者左侧2、3、4、5肋骨骨折，右侧4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级；死者系外伤诱发原有的粥样硬化斑块破裂引起左主干混合型血栓形成，同时诱发冠状动脉各分支混合型血栓形成，由此加重心肌缺血并引起心肌梗死，导致心功能不全，继而引起全身血液循环障碍及循环衰竭而死亡。
案发后，双方家属自愿达成了一致协议，被告人龚某赔偿了被害人家属损失人民币5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1．证人左某甲、左某乙、左某丙、朱某甲、张某、李某、朱某乙、王某、邵某等人的证言；2．书证户籍证明、赔偿（谅解）协议、收款条等；3．现场勘验、检查笔录、现场图及照片；4．鉴定意见；5．被告人龚某的供述。
本院认为：被告人龚某在与被害人左某丁厮扯过程中，负有预见可能发生导致被害人受伤甚至死亡的注意义务，但由于疏忽大意而没有预见，最终导致被害人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人龚某能够如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7565号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，系龙岩长安物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告林笑琴，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告林笑琴物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年十月九日
书记员 陈叙颖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第49号
起诉人阳松云，住址深圳市福田区。
起诉人张一萍，住址深圳市福田区。
2015年8月21日，本院收到起诉人阳松云、张一萍的起诉状。起诉人以深圳市住房和建设局为被告，主张称：因住房改革，起诉人与被告于2011年11月19日签订了《历史遗留政策性住房认购协议书》。起诉人按协议要求于2011年11月26日缴纳了首期房款。按协议约定，交清首期房款并取得被告合作按揭贷款银行《个人贷款意向书》后，被告应与起诉人签订住房买卖合同。预约签订时间是2011年11月30日。起诉人按约去签订合同时，被告知，暂时不能签订合同。理由是起诉人名下曾有一套政策性住房的房改批复信息（该房是“石厦南公共汽车总站综合楼305房”）。起诉人认为该批复信息系因被告错误导致，后起诉人提起行政诉讼，要求撤销被告于1999年9月14日作出的同意深圳市公共交通集团有限公司以微利价进行房改的批复中关于同意阳松云、张一萍房改的批复行为。该案一审、二审起诉人均胜诉。2013年12月17日双方签订了《历史遗留政策性住房买卖合同》，并于2013年12月27日接到办理住房交付手续的通知。与起诉人一批签订《历史遗留政策性住房认购协议书》的其他买房人，于2011年12月1日均接到办理住房交付手续的通知。因被告没有与起诉人办理相关政策性住房手续，导致起诉人延期入伙24个月，直接造成起诉人少使用该住房2年，故请求判令：一、被告赔偿原告损失177811.2元（2年的房屋使用权）；二、被告承担诉讼费。
本院认为，本案起诉人的请求属于认为行政机关依照相关法律规定行使行政职权损害其财产权利而提出的赔偿要求，起诉人与被告并非平等主体之间因财产关系产生的纠纷。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人阳松云、张一萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第417号
原告滑县新区管理委员会，住所地：滑县文明大道与滑洲路交叉口。
法定代表人：许业，职务：主任。
委托代理人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告安阳豫之源食品有限公司，住所地：滑县新区南外一环与沿河西路交汇处西北角。
法定代表人：陈琳琳。
被告河南省修远实业有限公司，住所地：浚县西环路中段。
法定代表人：王俊忠，职务：执行董事。
共同委托代理人刘照洲、王连录，河南达剑律师事务所律师。
第三人滑县人民政府，住所地：滑县道口镇解放路中段路西。
法定代表人陈忠，职务：县长。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告滑县新区管理委员会与被告安阳豫之源食品有限公司、河南省修远实业有限公司及第三人滑县人民政府合同纠纷一案中，原告滑县新区管理委员会于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被告安阳豫之源食品有限公司、河南省修远实业有限公司及第三人滑县人民政府撤回起诉。
本院认为，原告滑县新区管理委员会申请撤诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区管理委员会撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告滑县新区管理委员会负担。
审判长 张艳丽
审判员 景素贞
审判员 马胜勤
二〇一五年六月八日
书记员 李志攀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10746号
被执行人吉正前，男，1971年1月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行被执行人吉正前盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年二月七日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10746号
本院在执行吉正前（2017）浙0782刑初1843号盗窃罪一案中，经查，吉正前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吉正前纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第90号
原告王某。
委托代理人杨斌、闵婕。
被告陈某。
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年12月20日签订《借款协议》一份，约定原告借款365000元给被告，借期10天，自2010年12月20日起至2010年12月29日止；被告如未按期还款需按借款总额的50%承担违约金并每日按借款总额的1%承担逾期还款利息；如被告违约或无力偿还，向原告户籍所在地法院提起诉讼。协议签订当天，原告即支付被告365000元，被告出具了收据。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能还款。现诉至法院要求1.被告立即归还借款人民币365000元，并支付自2010年12月30日起至付清借款之日止按银行同期贷款利息的4倍支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈某未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原告（甲方）王某与被告（乙方）陈某签订借款协议一份，约定被告陈某向原告王某借款365000元，借期为10天，从2010年12月20日起至同月29日止。协议第五条约定，乙方如果违反本合同约定，未按约定时间归还借款，即构成违约，违约方需按借款总额的50%承担违约金并按借款总额的每日1%承担逾期还款利息，直至还清为止。协议签订当日，原告王某委托刘军亚到银行柜台办理了从原告卡中向被告陈某转入353000元的银行转账手续。同日，被告陈某向原告王某出具了365000元的借据一份。因被告未能按协议还款，原告遂诉至本院。
审理中，因被告陈某未到庭参加诉讼，无法达成协议。
以上事实，有原告王某提供的借款协议、借条、中国工商银行业务委托书、个人业务凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告王某向被告陈某出借365000元有银行业务凭证、借据、借款协议等证据证实，本院予以认定。因被告陈某未能履行还款义务，原告王某要求其归还借款365000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告王某在庭审中主张按照银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭举证质证，应视为其放弃相应权利，相应法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王某365000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2012年12月30日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，公告费600元，合计7375元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 夏 罡
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐小菲
记 录 员 张智玉
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第60号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人温某，男，1966年12月12日出生，住江苏省连云港市赣榆县。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年9月24日被三门峡市公安局取保候审。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人温某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕县人民检察院指控，2011年4月份，被告人温某通过常某（已起诉）介绍，在与焦作市万昌贸易有限公司没有发生商品交易的情况下，接受焦作市万昌贸易有限公司提供的该公司开给连云港天成燃料有限公司的增值税专用发票7份，价税合计782503.64元，虚开税款113697.13元，后到国税部门进行抵扣。
2013年9月24日，被告人温某到公安机关投案。
公诉机关就上述事实提交如下证据：被告人温某的供述与辩解；证人常某等的证言；书证：被告人户籍证明、到案经过、增值税专用发票、工商登记资料等。认为被告人温某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，请求依法判处。
被告人温某对指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2011年4月份，被告人温某作为江苏省连云港市天成燃料有限公司法人代表，在该公司与焦作市万昌贸易有限公司没有发生商品交易的情况下，通过常某（已判决）介绍，接受焦作市万昌贸易有限公司开给连云港天成燃料有限公司的增值税专用发票7份，价税合计782503.64元，虚开税款数额113697.13元，后到国税部门进行抵扣。案发后，被告人温某主动投案，如实供述犯罪事实，并积极退缴涉案违法所得。
认定上述事实的证据有：
1、被告人温某的户籍证明及无前科证明。证明：温某的户籍信息，无违法犯罪记录。
2、温某到案经过。证明：2013年9月24日，被告人温某主动到三门峡市公安局经侦队投案。
3、增值税专用发票。证明：焦作市万昌贸易有限公司给江苏省连云港市天成燃料有限公司虚开增值税专用发票7份，价税合计782503.64元，虚开税款113697.13元的情况。
4、工商登记资料。证明：江苏省连云港市天成燃料有限公司工商登记情况。
5、证人常某、李某某证言。证明：焦作市万昌贸易有限公司在与江苏省连云港市天成燃料有限公司无真实商品交易的情况下，向该公司开具增值税专用发票的情况。
6、罚没票据。证明：被告人温某到案后主动退缴违法所得113697.13元情况。
7、江苏省赣榆县国税局证明。证明：连云港天成燃料有限公司将焦作市万昌贸易有限公司开具给其的增值税专用发票，税额113697.13元予以抵扣的情况。
8、被告人温某的供述和辩解。证明：其是江苏省连云港市天成燃料有限公司的法人代表，其在公司与焦作市万昌贸易有限公司没有真实商品交易的情况下，接受万昌贸易有限公司开具的增值税专用发票价税合计782503.64元，并将发票到国税部门抵扣113697.13元的事实。
以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温某违反国家增值税专用发票管理规定，在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且积极退缴违法所得，依法可以减轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、退缴在案的非法所得，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文：
《刑法》第二百零五条
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区扎鲁特旗人法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0526行初43号
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，所在地通辽市开发区创业大道。
法定代表人冯文荣，职务董事长。
被告通辽市科尔沁区国土资源局，所在地内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街。
法定代表人刘玉顺，职务局长。
第三人徐广，男，汉族，52岁，住开鲁县开鲁镇。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告通辽市科尔沁区国土资源局行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 静
武汉铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂71刑终15号
原公诉机关武汉铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1982年9月25日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，小学肄业，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年10月10日被福州铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（以下货币单位相同）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）鄂7101刑初48号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人冯某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月13日14时许，被告人冯某无票进入汉口火车站，登上站台停靠的D3154次列车3号车厢，趁旅客乔某某放置行李不备之机，盗窃其放在裤子口袋内的VIVO牌X7PLUS手机一部。经武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局鉴定，被盗手机价值2500元（赃物已发还）。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、归案情况说明证明，2016年9月13日14时许，武汉铁路公安处汉口车站派出所民警在汉口火车站候车室便衣打刑时，发现D658次列车开车前，两名形迹可疑的男子从车厢下车，民警遂跟随二人上了D3154次列车停靠的站台。二人上了该趟列车后挤靠上车旅客，又从列车中间位置下车，顺着东回廊跟着D5213次列车旅客下到站台并上车，在车厢内穿梭，挤靠旅客。二人后又下车从地道往出站口方向准备逃离，民警遂将二人拦下。经查，民警从冯某身上查获VIVOX7PLUS手机一部。后旅客乔某某报案称其在汉口站乘坐D3154次列车时手机被盗，经其辨认，从冯某身上查获的手机即是其被盗的手机。
2、手机照片、中国电信销售凭证照片证明，公安机关交给乔某某辨认的手机系乔某某于2016年7月30日以2898元购买，内有乔某某本人照片及其妻子给其打电话的通话记录。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单证明，2016年9月13日，公安机关从冯某处扣押正面白色、背面金色的VIVOX7PLUS手机一部，同日，将手机发还给乔某某。
4、武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局江价认字[2016]565号价格认定结论书证明，武汉铁路公安局武汉公安处送检的VIVO牌X7PLUS手机一部2016年9月13日的市场价格为2500元。
5、身份证复印件、常住人口基本信息、户籍信息证明，冯某系完全刑事责任能力人。
6、刑事判决书证明，冯某曾因犯盗窃罪于2014年10月10日被福州铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。
7、证人沈某某的证言：2016年9月13日12时许，冯某打电话约我一起去汉口火车站偷东西，我答应了。14时许，我到汉口火车站在售票厅看到了冯某，我还要接一个朋友就用柴某的身份证买了汉口至武汉的车票进站，冯某没有买票直接进站了。到候车室后，我们跟着正在检票的旅客到了站台，上了D658次动车后开始分开偷东西，我没有偷到东西就下了车，他也出了车厢。我们从出站地道又到了另一个站台，上了正在检票的D3154次动车分开偷东西。我还是没偷到东西就从车厢中部下了车。下车后，冯某说他偷了一部手机（正面白色、背面金色）。后我们沿着楼梯上了高架候车室的东回廊，跟着一群正在检票的旅客上了D5213次动车，进车厢后还是分开偷东西，当我们走到列车尾部时，冯某说有个人一直跟着我们，情况不对，我说那我们走吧。我们走到出站口时被便衣民警拦住带到派出所。
8、被害人乔某某的陈述：2016年9月13日14时许，具体时间不记得，我检票进站乘上D3154次列车，放好行李，坐到我位置上时，发现我的手机不见了，我马上让我妻子拨打我的电话，但已关机。我的手机是一部白色VIVOX7PLUS双卡手机，2016年7月30日在扬州市江都电信花2898元购买，手机设置的屏幕解锁密码，同时还设置了指纹解锁，手机内有本人照片及两个手机卡。
公安机关将一部正面白色，背面印有VIVOX7PLIS的手机给乔某某解锁，其通过大拇指触摸及输入上述密码均打开手机屏幕锁，且手机相册内有其本人照片。
9、被告人冯某的供述：2016年9月13日13时许，我给“小东哥”（沈某某）打电话邀他一起到汉口站偷东西，约半小时后，我们在汉口站售票厅碰头，我先从检票口混进站，“小东哥”随后买短途票进站，然后我们一起从候车室西侧检票口下去到站台上（几站台不清楚，当时是宁波车放行），我们上了宁波车后没偷到东西就下了车，然后从出站通道转到另一个站台，又上了汉口开往南通的动车（D3154）。我在火车中部的位置上了一节车厢，发现一男子裤子口袋内有一部手机，于是趁其向行李架放行李时偷走该手机（VIVO牌，正面白色、背面金色）。下车后，我将手机中的两张电话卡拔掉并扔在站台上，将手机关机后放在我的蓝色单肩包里，然后从东侧楼梯上东廊道转到另一个站台，后又与“小东哥”一起上了一趟到十堰的动车。我发现有人跟踪我们，就下站台到出站通道准备出站，但在出站口被便衣民警拦住了。
根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金一律上缴国库。
上诉人冯某以原审量刑过重为由提出上诉，但对原审认定的事实及证据无异议。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯某在列车上趁旅客乔某某放置行李之机，盗窃手机以及曾因犯罪被判处刑罚的事实清楚，证据确实充分。原审判决认定的证据均经一审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，在列车上采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人冯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。关于上诉人冯某提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决在考虑盗窃数额的基础上，综合考虑了上诉人当庭自愿认罪、被害人没有经济损失及上诉人前科劣迹等从轻、从重处罚情节，量刑适当，故上诉人冯某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 袁博文
代理审判员 向 琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 超
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）玄刑初字第350号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人胡艾武，男，1974年7月30日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2011年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人李超超，安徽永恒律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2011]301号起诉书指控被告人胡艾武犯诈骗罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员马忠文出庭支持公诉，被告人胡艾武及其辩护人李超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月22日16时许，被告人胡艾武在南京市玄武区太平北路80号门口，以贩卖假人民币为名，用事先准备好的65扎表面二张用50元面值假人民币伪装的白纸，骗取王某1人民币15万元。被告人胡艾武得款后逃匿。
2011年6月11日，被告人胡艾武被公安机关抓获归案，公安机关已扣押被告人胡艾武非法所得人民币32300元。
上述事实，被告人胡艾武供认不讳。本案事实还有被害人王某1的陈述，证人王某2、纪某的证言，辨认笔录、银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行取款凭单、扣押物品清单、刑事摄影照片及被告人胡艾武的归案经过材料等书证，中国人民银行南京分行出具的货币真伪鉴定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人胡艾武以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人胡艾武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人胡艾武归案后认罪态度较好、系初犯的辩护意见，经查属实，对被告人胡艾武可以酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡艾武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、已扣押的非法所得人民币32300元予以没收，继续追缴非法所得人民币117700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一一年九月二十八日
见习书记员 崔元媛
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕行执字第00092号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人朱求松，男，汉族，1976年2月25日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人卢文菊，女，汉族，1977年9月29日出生，现住址同上。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决（2013）第13012号《社会抚养费征收决定书》向被执行人朱求松、卢文菊发出执行通知书，责令被执行人履行的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢文菊的银行存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕行执字第00092号申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人朱求松，男，汉族，1976年2月25日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人卢文菊，女，汉族，1977年9月29日出生，现住址同上。本院依照已经发生法律效力的裕社征决（2013）第13012号《社会抚养费征收决定书》向被执行人朱求松、卢文菊发出执行通知书，责令被执行人履行的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢文菊的银行存款62000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一四年十月十一日书记员 欧阳新美
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初31号
原告：文付军，男，1974年12月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
原告：李丽（系文付军之妻），女，1978年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：张兵，男，1978年7月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告文付军、李丽诉被告张兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告文付军、李丽于2017年2月9日以其主要诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，文付军、李丽的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文付军、李丽撤诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由文付军、李丽负担。
审判长 王锡怀
审判员 何子忠
审判员 赵秋岚
二〇一七年二月九日
书记员 唐 鹏
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第159号
原告：彭志强，男。
被告：湛捷航，女。
本院在审理原告彭志强诉被告湛捷航民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭志强提出与被告湛捷航协商解决，原告彭志强提出撤回起诉，并不损害第三方利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭志强撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉�半收取25元，由原告彭志强负担。
审判长 ：唐清敏
审判员 ：陈伯房
审判员 ：王国宏
二〇一四年十二月三日
书记员 ：黄朝阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项准许或者不准许撤诉。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3910号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告刘学农。
被告孙占社。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘学农、孙占社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告刘学农、被告孙占社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年6月24日，被告刘学农在任丘市农村信用合作联社北汉信用社（以下简称北汉信用社）借款30000元，借款期限自2009年6月24日至2012年6月23日止，利率为9.45‰，被告孙占社对被告刘学农的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘学农未按约定履行还款义务，被告孙占社也未代偿此笔借款及利息。现被告尚欠原告借款本金30000元，利息17312.4元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告刘学农偿还原告借款本金30000元，利息17312.4元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计47312.4元。被告孙占社负连带责任。诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年6月24日，北汉信用社与被告刘学农签订了保证担保借款合同，合同约定：被告刘学农向北汉信用社借款30000元，借款期限自2009年6月24日至2012年6月23日止，利率为9.45‰，合同约定被告孙占社为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告刘学农借款30000元。2012年10月17日，原告与二被告签订还款协议，约定2014年6月16日，二被告偿还原告借款本金及利息。至今被告尚欠原告本金30000元，利息17312.4元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告刘学农支付借款后，被告刘学农未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告孙占社作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市北汉农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘学农偿还借款本息，被告孙占社承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘学农偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息17312.4元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。判决生效后十日内履行完毕。
被告孙占社对上述给付款项承担连带责任；被告孙占社承担保证责任后，有权向被告刘学农追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.5元，由被告刘学农承担，被告孙占社负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3910号
原告倪福运
委托代理人董继成
被告ＸＸ
本院在审理原告倪福运与被告ＸＸ执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪福运撤回起诉
审判员 赵珂
二〇一五年二月三日
书记员 陈晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4022号
申请人：张顺。
被申请人：王夕禹。
被申请人：王玉杰。
被申请人：王夕水。
被申请人：康书荣。
原告张顺诉被告王夕禹、王玉杰、王夕水、康书荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款785800元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款785800元或查封其相应价值的财产。
案件申请费4449元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 王雪勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01310号
原告：年强，男，1965年12月16日出生。
委托代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：徐昆，男，1972年6月14日出生。
被告：张传翠，女，1971年3月21日出生。
被告：芜湖市徐氏炒货食品厂，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：徐昆，厂长。
三被告共同委托代理人：徐先堂，男，系徐昆哥哥。
原告年强诉被告徐昆、张传翠、芜湖市徐氏炒货食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告年强的委托代理人荚卫威，被告徐昆、张传翠、芜湖市徐氏炒货食品厂的委托代理人徐先堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年强诉称：2013年7月21日，被告徐昆、张传翠因资金周转向原告借款30万元，双方订立借款协议，约定借款期限为一个月，月利率为2.2%，如未能按时还款，被告徐昆、张传翠承担原告的实现债权费用。被告芜湖市徐氏炒货食品厂为被告徐昆、张传翠借款承担连带担保责任。还款期限届满，原告多次催要，被告未还。故原告诉请：1、各被告偿还借款30万元，并按月息2.2%支付自2014年3月21日至实际给付之日的利息；2、被告承担律师费2万元。
被告徐昆、张传翠、芜湖市徐氏炒货食品厂辩称：借款是事实。
经审理查明：原告与被告徐昆系同行。被告徐昆、张传翠系夫妻关系。2013年7月21日，被告徐昆、张传翠向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月息2.2%，如逾期还款，自愿承担原告为实现债权的费用。2013年9月30日，被告芜湖市徐氏炒货食品厂向原告出具担保函，承诺被告徐昆、张传翠于2013年10月20日归还上述借款，自愿为被告徐昆、张传翠上述借款承担连带担保责任，若被告徐昆、张传翠不能归还上述借款，还款责任由公司承担，同时承担律师费、诉讼费等。原告自认借款利息已支付至2014年3月20日。还款期限届满，三被告至今未还款，原告为诉讼支付律师费2万元。
上述事实，有借款协议、借条、汇款凭证、担保函、委托代理合同、发票及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐昆、张传翠向原告借款，有其出具的借条为证，对原、被告的债权债务关系本院予以确认。借条中约定了还款期限和利率，被告徐昆、张传翠应当及时偿还借款本息。对于原告主张被告徐昆、张传翠承担律师费，符合双方约定，本院酌定被告承担原告为诉讼支付的律师费损失1.2万元。被告芜湖市徐氏炒货食品厂为徐昆、张传翠的上述借款提供连带担保责任，并承诺被告徐昆、张传翠不还款，由其承担还款责任，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间诉讼，其要求被告芜湖市徐氏炒货食品厂承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二第二款的规定，判决如下：
一、被告徐昆、张传翠于本判决生效之日起十日内偿还原告年强借款本金30万元，并按照月息2.2%支付自2014年3月21日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息；
二、被告徐昆、张传翠于本判决生效之日起十日内给付原告年强律师费1.2万元；
三、被告芜湖市徐氏炒货食品厂对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3140元，保全费2420元，合计5560元，由被告徐昆、张传翠负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年七月十七日
书记员 李昕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01310号
原告：年强，男，1965年12月16日出生。
被告：徐昆，男，1972年6月14日出生。
被告：张传翠，女，1971年3月21日出生。
被告：芜湖市徐氏炒货食品厂，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇黄塘街道。
法定代表人：徐昆，职务不详。
本院在审理原告年强与被告徐昆、张传翠、芜湖市徐氏炒贷食品厂民间借贷纠纷一案中，原告年强于2014年5月23日向本院提出保全申请，要求对被告徐昆、张传翠、芜湖市徐氏炒贷食品厂所有的价值人民币38万元的财产予以保全，并提供以芜湖市年氏食品有限公司的资产作为担保。
本院认为：原告年强的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告徐昆、张传翠、芜湖市徐氏炒贷食品厂所有的价值人民币38万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年五月二十三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第29号
罪犯张文照，男，1970年3月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省平顶山市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2006年12月25日河南省叶县人民法院作出（2006）叶刑初字第162号刑事判决，以被告人张文照犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年10月23日起，至2016年10月22日止。2010年2月1日被我院裁定减刑九个月。2012年9月15日被我院裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2006年10月23日起，至2015年2月22日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张文照入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年1月9日下午，张文照伙同孙进坡、赵学伟、梁海奇等十一人预谋后，由孙进坡在家联系买主，其余人员分两批前往叶县北庙。当晚零时许，由事先潜入叶县北庙大殿内的梁海奇从后门接应，张文照等人携带钢管、压力钳、绳子、宽胶带等作案工具，从叶县北庙大殿后门进入殿内，几人采用捆绑、蒙嘴眼等手段，将看庙人申发顺制服，并强行劫取大殿内观音像（经鉴定价值16000元）一座。
罪犯张文照在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬1次，记功1次。罚金5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文照服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张文照的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06487号
原告杨明涛，男，1995年9月19日出生，汉族。
委托代理人赵新，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人史媛，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被告郭胜林，男，1978年8月23日出生，汉族。
原告杨明涛与被告郭胜林劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明涛委托代理人赵新、史媛，被告郭胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，经人介绍受被告雇佣在各有所好酒楼打工，约定每月劳务费2200元，2015年7月18日各有所好酒楼停业，尚欠原告2015年6、7月份劳务费3667元未付，现诉至法院要求被告支付劳务费3667元。
被告辩称，其并未承包各有所好酒楼后厨，是受雇在后厨工作，对原告只是管理责任，每月工资发放均是酒楼所为，其只是经手人，不应承担给付责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年4月份原告受雇在各有所好酒楼后厨工作，被告为该酒楼厨师长，日常工作均由被告负责管理、安排。2015年7月18日各有所好酒楼停业，拖欠原告部分工资未付，原告遂诉至法院形成诉讼。被告认为其亦受雇于各有所好酒楼，与原告并无雇佣关系，不同意承担给付责任。庭审调解中，因双方分歧较大，致法庭调解未能成立。
上述事实，有庭审笔录、证人证言在卷佐证。
本院认为，原告以其与被告系雇佣关系，要求被告给付拖欠的劳务费，仅提供证人证言，现被告予以否认，原告亦未能提供其他证据，故原告诉请理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨明涛的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 蔡文波
代理审判员 李 欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 璐
打印人：周惠荣校对人：王璐送达时间：年月日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第469号
申请执行人：于书花，女，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，总经理。
本院在执行申请执行人于书花与被执行人烟台中简置业有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林宝国
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终1106号
上诉人(原审原告)：周更臣，男，1948年9月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：许昌市建安区粮食购销服务中心，住所地：许昌县新元大道兴业大厦。
法定代表人：孔磊，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
周更臣诉许昌市建安区粮食购销服务中心劳动争议一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周更臣，被上诉人许昌市建安区粮食购销服务中心委托诉讼代理人万志红、马隆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周更臣上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清,错误认定本案纠纷系政府部门主导下的国有企业改制所致,而实际上企业进行的是自主改制。
许昌市建安区粮食购销服务中心辩称，一审认定事实清楚,请求维持一审裁定。
周更臣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资12660元（2000年7月至2005年7月）；2、判令被告支付原告代垫的“三金”费用12444．40元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对于政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工内退、下岗或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，不应由人民法院受理，原告可以通过向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹进行解决。本案中，原告周更臣原系粮油食品厂的在岗职工，在许昌县粮食局的主导下，对包括周更臣在内的原粮油食品厂的部分职工进行内退，并下发文件。故本案系在政府部门主导下的国有企业改制，非企业自主进行改制引发的纠纷，故该案不应由人民法院审理。裁定：驳回原告周更臣的起诉。
二审中周更臣无新证据提供。
许昌市建安区粮食购销服务中心提供许昌县粮食局许县粮（2004）21号《关于成立许昌县粮食局粮食流通体制改革领导小组的通知》一份和许昌县粮食流通体制改革领导小组许县粮改[2004]1号《许昌县国有粮食购销企业改革方案》一份，证明企业在许昌县粮食局主导下改制和内退职工安置政策。
周更臣质证认为，对证据真实性无异议，但是本人主张的是改制前的工资。
本院审核认为，上述证据系政府机关文件，真实性予以确认。
二审查明，周更臣系原许昌县粮食局粮油食品厂职工。2004年四月三十日，许昌县粮食局成立许昌县粮食局粮食流通体制改革领导小组，对许昌县国有粮食购销企业实施改革，改革的具体目标是：减员分流，企业整合，在此基础上实施国有粮食购销企业产权制度改革。2010年3月24日,中共许昌县委、许昌县人民政府出台《许昌县人民政府机构改革实施意见》，意见决定将许昌县粮食局职责划入县发展和改革委员会，不再保留许昌县粮食局。2010年9月8日，许昌县机构编制委员会向许昌市机构编制委员会请示成立“许昌县粮食购销服务中心”，2010年9月25日，许昌市机构编制委员会作出批复，同意成立“许昌县粮食购销服务中心”。现该中心因许昌县撤县设区，更名为许昌市建安区粮食购销服务中心。
本院认为：根据二审中许昌市建安区粮食购销服务中心提供的证据，可以证明2014年许昌县国有粮食购销企业体制改革是在政府主导下的改革，因该项改革涉及减员分流、企业整合等对职工实体权益产生实质性影响的内容，因此，改制完成后，对于遗留的涉及职工权益问题，由政府相关部门依据政策统筹解决更为妥当。另一方面，许昌市建安区粮食购销服务中心（原许昌县粮食购销服务中心）为2010年新成立单位，没有证据证明该中心与许昌县粮食局及其粮油食品厂存在法律上的承接关系，因此，周更臣所诉主体也不适格。综上所述，一审裁定驳回周更臣的起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐启超
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
主要负责人：雷恒星，该支行行长。
委托诉讼代理人：李攀峰，该支行综合管理部职员。
委托诉讼代理人：黄光洪，该支行法律顾问。
被告：陈明英，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省永兴县高亭司镇坪洞村*组。
被告：邱西平，女，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省永兴县高亭司镇坪洞村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告陈明英、邱西平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人李攀峰到庭参加诉讼，被告陈明英、邱西平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈明英、邱西平偿还原告借款本金50000元及利息、复利、罚息45780.63元（截至2017年4月21日），并承担后续利息和罚息、违约金（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈明英、邱西平于2012年2月24日与原告签订了小额联保借款合同，约定被告在原告处借款5万元。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但是，被告未按照约定偿还贷款本金和利息，截至2017年4月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息45780.63元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判如所请。
陈明英、邱西平没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1小额联保借款合同、证据2借据、证据3放款单来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。被告陈明英、邱西平经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈明英与邱西平系夫妻关系。2012年2月24日，被告陈明英、邱西平与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同一份，由被告向原告借款5万元，借款年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告陈明英向原告出具借据一份，借据载明：“借款金额5万元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，借款年利率为15%。”该笔款项在当天由原告打入被告陈明英的账户中。被告陈明英、邱西平收到贷款后，未能按约偿还借款本息，截止2017年4月21日，被告尚有借款本金50000元及利息、罚息45780.63元未能偿还。
本院认为，原告邮政银行永兴支行与被告陈明英、邱西平签订的小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定履行了为被告陈明英、邱西平提供借款的义务，被告陈明英、邱西平亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。被告陈明英、邱西平尚有借款本金50000元及利息、罚息未还。现原告要求被告陈明英、邱西平归还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈明英、邱西平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告邮政银行永兴支行的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明英、邱西平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金50000元及利息、罚息（截至2017年4月21日的利息、复利、罚息为45780.63元，从2017年4月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、违约金按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由陈明英、邱西平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘观春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第598号
原告：吴某。
委托代理人：陈根雄。
被告：周某。
委托代理人：刘旭波。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告吴某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 周洪平
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈莉莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2792号
原告：王宽，男，1972年2月29日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：郭井富，男，其他自然情况不详。
原告王宽与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宽撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月十五日
书记员 江 北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2792号原告：王宽，男，1972年2月29日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：郭井富，男，其他自然情况不详。原告王宽与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宽撤诉。案件受理费予以免收。审判员 宋长飞二Ｏ一七年六月十五日书记员 江北
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）岳池民初字第3789号
起诉人：杨新民，女，汉族，1954年1月13日出生。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川天皓投资集团有限公司偿还起诉人借款1万元，被告四川天皓商贸有限公司承担连带清偿责任；2.被告四川天皓投资集团有限公司支付起诉人违约金0.3万元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对起诉人杨新民的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨新民起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年十一月一日
书记员 杨璐瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25963号
原告：王箭，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周斌，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王箭与被告周斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告王箭于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王箭自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王箭撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王箭负担。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 王敬东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋 娟
浙江省开化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衢开刑初字第92号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人童军红，浙江晟辉科技有限公司驾驶员，住浙江省开化县。1989年9月27日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑两年六个月；2011年6月24日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留9日。因本案于2014年10月9日被开化县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人方立军，浙江三同律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院于2015年3月25日以被告人童军红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以事实、证据发生变化，申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 陆仙红
人民陪审员 葛 平
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 欢
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03320号
原告谭某甲，女，1974年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告封某甲，男，1972年4月15日出生，汉族，农民。
原告谭某甲诉被告封某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人邬大贵、被告封某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，我与被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年5月6日登记结婚，1995年8月21日生育一子封某乙。因双方恋爱时间短，婚前感情基础不牢，没有建立起真正的夫妻感情，导致双方婚后长期夫妻感情不和，被告将我赶出家门，致使我在外打工度日，并从2008年10月1日起分居生活至今。我分别于2010年、2011年向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，我又于2013年2月诉至法院要求与被告离婚，后因被告拒不到庭，撤回起诉。现我再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告封某甲辩称，恋爱、结婚、生育子女时间属实。因夫妻感情不好，原告离家出走后，2010年1月回家一次，此后再也没有回家了，但我不同意与原告离婚。我眼睛因工受残，原告需要给我困难帮助费20余万元，我才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年5月6日登记结婚，1995年8月21日生育一子封某乙。原、被告从2010年1月起分居生活至今。原告分别于2010年、2011年向本院起诉与被告离婚，本院均判决不准许双方离婚，但双方仍未和好。原告又于2013年2月起诉与被告离婚，后撤回起诉。现原告又向本院起诉，请求判决与被告离婚。
另查明，被告封某甲被垫江县残疾人联合会认定为三级视力残疾。被告封某甲未举证证明原告谭某甲有固定工作和稳定的经济来源，有存款和债权等。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件、残疾人证、（2011）垫法民初字第137号民事判决书、（2011）垫法民初字第2904号民事判决书、（2013）垫法民初字第00137号民事裁定书、证人谭某乙、封某乙、吴某某、谭某丙等证人的证词，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方由于婚前感情基础不牢，婚后长期夫妻感情不和，并从2010年1月起双方分居生活至今，已达二年以上，夫妻感情确已完全破裂。故原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告辩称其为残疾人，缺乏生活来源，要求原告在离婚时给予困难帮助费20余万元，本院根据原告的收入来源和被告的伤残情况，酌定由原告在离婚时给予被告困难帮助费人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某甲与被告封某甲离婚。
二、由原告谭某甲在本判决生效后10日内一次性支付给被告封某甲困难帮助费人民币10000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邹亚林
二〇一四年二月十七日
书记员 鄢 梦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1623号
原告：桦甸市财运担保有限公司，住所地吉林省桦甸市仿欧街。
法定代表人：宋涛，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：徐树林。
被告：金明子。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称担保公司）与被告徐树林、金明子追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告徐树林、金明子经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐树林、金明子给付代偿款60594.48元，违约金以60594.48元为本金按月2%标准从2017年5月1日计算至实际给付之日；2.判令担保公司对位于桦甸市明华街金穗三区8号楼5单元2层1室房屋（房证号：、建筑面积80.61平方米）享有优先受偿权；3.判令徐树林、金明子给付律师代理费3000元；4.判令徐树林、金明子承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，徐树林、金明子向桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社（以下简称信用社）借款人民币6万元，用款期限为1年，担保公司为其提供保证责任，徐树林、金明子用自己所有的桦甸市明华街金穗三区8号楼5单元2层1室房屋向担保公司提供反担保抵押，借款到期后，徐树林、金明子并未偿还，经信用社催告，担保公司于2017年4月28日向信用社还款人民币60594.48元，故担保公司诉至法院，请求支持担保公司的诉讼请求。
徐树林、金明子未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，徐树林与信用社签订个人消费借款合同，约定徐树林向信用社借款6万元用于购楼，借款期限为12个月（即2016年4月19日至2017年4月18日），金明子也在合同上签名。当日，担保公司与徐树林签订担保业务合同，约定担保公司为徐树林的该笔借款承担连带责任保证，从代偿之日起，担保公司享有追偿权，有权要求徐树林支付代偿的借款本金、利息等，徐树林应按代偿的借款本金、利息、诉讼费、代理费等全部费用总额的月百分之二标准向担保公司支付违约金，金明子作为配偶在合同上签名。担保公司与徐树林签订了反担保抵押合同，徐树林用其位于桦甸市明华街金穗三区8号楼5单元2层1室房屋（房证号：、建筑面积80.61平方米）为其债务提供反担保抵押，并于2016年5月4日办理了抵押登记。
本院认为，徐树林、金明子与担保公司签订担保业务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在担保公司代偿后，徐树林、金明子应按合同约定偿还代偿的本金、利息并支付违约金、律师代理费、诉讼费等。
综上所述，本院对财运担保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐树林、金明子于本判决生效之日偿还原告桦甸市财运担保有限公司代偿款60594.48元；
二、被告徐树林、金明子于本判决生效之日支付原告桦甸市财运担保有限公司违约金(违约金以60594.48元为基数、按月利率2%从2017年5月1日起计算至实际给付之日)；
三、被告徐树林、金明子于本判决生效之日给付原告桦甸市财运担保有限公司诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费120元，合计1510元，由被告徐树林、金明子负担。
0如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 王家来
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 羽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第0467-1号
申请执行人安祁晓雨，女，2013年2月18日生，汉族。
申请执行人安祁晓雪，女，2013年2月18日生，汉族。
法定代理人祁元元，女，1983年8月11日生，汉族。
被执行人安超，男，1987年4月1日出生，汉族。
本院执行的安祁晓雨、安祁晓雪与安超抚养费纠纷一案，申请执行人安祁晓雨、安祁晓雪依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03452号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行。执行的标的为4800元（2014年12月至2015年2月），本院依法受理。执行中，对被执行人安超的银行、车辆、房产进行查询，均无可供执行财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第0467号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月十四日
书记员 郑 萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2577号之一
申请执行人：陈的海，男，1978年9月8日出生，汉族，经商，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：卢国态，男，1970年10月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人陈的海与被执行人卢国态民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6260号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，卢国态应于2017年1月12日前一次性偿还陈的海借款35,000元（该款汇至户名：方龙开户行：兴业银行石狮支行账号：62×××10的账户中），未能按时足额还款，陈的海可按借款本金50,000元为基数，扣除卢国态在签订本调解协议后支付的款项，按年利率6%计付自2016年11月17日起至实际还款之日止的利息，并可按50,000元扣除卢国态在签订本调解协议后支付的款项，连同上述利息向法院申请一次性强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卢国态纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对卢国态采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项2万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初928号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人舒应龙，男，汉族，1976年4月3日出生，公民身份号码530xxxx********，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人舒应龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年8月29日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人舒应龙到庭参加诉讼。庭审中，被告人舒应龙未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日18时30分左右，被告人舒应龙在昆明市盘龙区蒜村一组XX号元泰宾馆XXX室贩卖毒品零包给吸毒人员李某某时被民警查获，民警从被告人舒应龙左侧裤包内查获可疑毒品零包一个，经过称量净重0.53克，上述毒品可疑物经过鉴定为海洛因。
公诉机关认为，被告人舒应龙无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人舒应龙无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人舒应龙出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、毒品称量笔录；4、被告人的供述与辩解；5、证人证言；6、鉴定意见；7、现场辨认笔录；8、情况说明。
上述证据均经当庭质证，被告人舒应龙均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人舒应龙违反国家对毒品的管理制度，有偿向他人转让毒品海洛因0.53克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒应龙如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人舒应龙从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人舒应龙的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人舒应龙综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒应龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、查获的0.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 叶绍会
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4049号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告梁立玉，女，1968年12月20日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告梁立玉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告梁立玉的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告梁立玉的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年三月十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。