wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第34号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人安某某，男，1993年8月5日出生于辽宁省昌图县，汉族，中专文化，原富士康公司员工。2013年6月17日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日8时许，被告人安某某在廊坊市富士康公司A8B一层因进出宿舍打卡问题与保安郭某某发生打架。被告人安某某将郭某某鼻子打伤。经鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤。
2013年6月25日，被告人安某某赔偿了被害人郭某某各项经济损失共计30000元，并得到了被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，赔偿协议，谅解书，被告人安某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人安某某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人安某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以对被告人安某某从轻处罚。被告人安某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
代理审判员 丰 楠
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年一月十六日
书 记 员 封 帆
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第34号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人危某，男，1965年8月21日出生，汉族，安乡县人，小学文化，务农。因本案于2013年9月3日经安乡县公安局决定监视居住，2014年3月10日经安乡县人民检察院决定取保候审，同年5月7日经本院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人危某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人危某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月26日6时许，被害人徐某到安裕乡一分局村危国安（另案处理）家收电费，徐见危国安家大门未开，便敲击其卧室窗户，引起危国安误会，危国安遂出门与徐某发生争吵及扭打。被告人危某听到吵闹声跑到现场，见弟弟危国安躺在地上，遂抄起地上一根约2-3米长的木方横扫到徐某的左腰部，致徐右侧着地倒下，木方当即断裂，危国安爬起来后捡起地上一块砖头，打击徐某的左腰部一下，后经群众劝解才得以平息。7时许，徐某的妻子和儿子开车将他送往县人民医院治疗。经鉴定，被害人徐某外伤性脾破裂，左侧第10、11、12肋骨骨折，双下肺挫伤，全身多处软组织损伤，系重伤，构成七级伤残。
另查明，被告人危某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人扬某、刘某、黄某等人的证言，鉴定意见，书证病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某伙同他人故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，且致一人重伤。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人危某具有以下量刑情节：1、在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人危某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周春梅
人民陪审员 赵金平
人民陪审员 张廷志
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 帅 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第34号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月15日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年11月13日晚，被告人郭某携带着一包白色颗粒状毒品，伙同吸毒人员欧某（另案处理）从南康市窜至安远县并入住版石镇君悦宾馆。入住宾馆期间，被告人郭某与欧某吸食过毒品，欧某还联系其朋友叶恒福到君悦宾馆吸毒。2013年11月14日晚11时许，安远县公安局民警接到举报后，在版石镇君悦宾馆302房间将被告人郭某抓获，并当场在其身上缴获白色颗粒状毒品一包（重量为33.44克），经赣州市公安司法鉴定中心检验，缴获的白色颗粒状毒品均检出甲基苯丙胺成分。2013年11月15日，对被告人郭某和欧某。叶恒福的尿样进行检验，结果说明三人在检验之前均吸食过冰毒毒品。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人郭某非法持有甲基苯丙胺33.44克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有如下�过庭审质证的证据证实：
被告人郭某的供述，证人欧某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，抓获经过，常住人口信息等。
本院认为，被告人郭某非法持有毒品甲基苯丙胺33.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 鑫
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第34号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人邓某军，男，1973年5月7日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，务农，家住本市湘东区东桥镇南岸村大塘*号。因犯盗窃罪，2009年6月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同日被取保候审，同年10月26日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人邓某军犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘铁山出庭支持公诉，被告人邓某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月14日8时许，被告人邓某军在本市2路公交车上从被害人徐某琳随身携带的挎包内扒得一个红色手包，内有现金79元，NETPAL手机（价值人民币90元）一部。得手后，邓某军在交警直属大队公交站台下车，萍乡市公安局特巡警支队民警随后在富丽大厦附近将被告人邓某军抓获。
2、2013年10月26日10时许，被告人邓某军在本市20路公交车上从被害人曾某华随身携带的挎包内扒得一个黄色钱包，内有现金240元。邓某军欲下车时被被害人曾某华发现，曾某华男朋友俞某骠和同在该公交车上的萍乡市公安局特巡警支队民警将邓某军抓获。
上述事实，被告人邓某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某琳、曾某华陈述、证人俞某骠、曾某清证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗物品照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另有萍乡市安源区人民法院（2009）安刑初字第162号刑事判决书等证据证实被告人邓某军的前科情况。
本院认为，被告人邓某军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邓某军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人邓某军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。取保候审期间继续扒窃，处理上酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊雨兰
二0一四年元月十六日
书 记 员 陈 捷
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第34号
公诉机关安县人民检察院。
被告人颜某某，因涉嫌故意伤害罪于2013年11月6日被安县公安局依法取保候审。
辩护人成贻勇，安县法律援助中心律师。
安县人民检察院以安检刑诉[2014]40号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。安县人民检察院代理检察员姚红出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人成贻勇到庭参加了诉讼。被告人及其辩护人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，被告人颜某某与文某某同在安县花荄镇某市场卖卤肉，且二人的摊位摆在正对面，平时因争揽顾客偶发口角。2013年4月13日8时许，颜某某在整理卤肉摊时发现摊位上有许多“长脚蚊”，便随口开始骂“死蚊子”，文某某认为被告人颜某某是在骂自己，双方遂开始对骂。在争吵过程中，文某某拿起自己摊位前的竹竿殴打颜某某，颜某某遂使用卖卤肉的刀具进行还击，刺中在二人之间劝架的文某某之妻褚某某，致使褚某某左前臂受伤。当日，文某某向安县花荄镇派出所报警。公安机关随即口头传唤被告人颜某某到派出所接受讯问，被告人颜某某如实供述了自己的罪行。2013年10月11日，经安县公安局物证鉴定室鉴定，褚某某的损伤程度为轻伤。2013年10月29日，安县公安局对本案立案侦查，被告人颜某某主动到案配合公安机关接受调查。案发后，颜某某已支付被害人褚某某医药费人民币12,000元。
另查明，经本院组织调解，被告人颜某某与被害人褚某某就本案所受损害已达成赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人褚某某的陈述、证人颜某甲等的证言、调解协议、收条以及被告人颜某某的供述和辩解、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。关于被告人的辩护人辩称被告人到案情况属自首的意见，经审理查明，案发当日，被害人褚某某之夫文某某在案发后便报警，公安机关口头传唤被告人颜某某接受讯问，颜某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。虽公安机关立案时间在后，但在立案之前已基本查清本案犯罪事实，故被告人颜某某到案不符合自首的法定条件，本院依法不予采信其辩称理由。被告人颜某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。另外，被告人颜某某与被害人褚某某就褚某某所受损害已达成调解协议，且已履行，确有认罪悔罪态度，酌情可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：毛静
二〇一四年二月十一日
书记员 ：戎菲
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第34号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，1958年3月21日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，户籍地：云南省昆明市西山区，现住：云南省安宁市天华苑小区。因涉嫌危险驾驶于2013年9月3日被安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员陈伟祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日23时30分，被告人张某某酒后驾驶云AXXX**号“夏利”牌小型轿车行驶至安宁市草铺镇新区收费站路段，被执勤民警现场查获。经昆明锦康司法鉴定中心检测，被告人张某某静脉血样中乙醇成分含量为98.1mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某在取保候审期间遵守取保候审规定，表现良好，可以酌定从轻处罚。同时，建议对被告人张某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，并有被告人的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量为98.1mg／100mL，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一四年一月二十七日
书记员 武源钦
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第34号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘某某，男，1977年11月23日出生，汉族，个体工商户，原籍迁安市，捕前住迁安市。因涉嫌犯强奸罪（未遂）于2013年11月18日被迁安市公安局刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪（未遂），于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月份，被告人刘某某与被害人王某某通过上网聊天认识。2013年11月17日14时许，王某某途经被告人刘某某在迁安市区某三星手机店门前时，被被告人刘某某拉拽至手机店二楼一宿舍内，被告人刘某某强行脱去王某某衣服并欲发生性关系，后因王某某极力反抗，被告人刘某某强奸未遂。另查明，被害人王某某的男友赵树宇到达案发现场后，当着被告人刘某某的面报了警。在此期间被告人刘某某一直在现场等候，公安机关在抓捕时无拒捕行为，到案后能够供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人证言、物证照片、被害人伤情照片、协议书、通话记录等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘某某犯强奸罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某属强奸未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某某明知他人已报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘某某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护妇女的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 富审判员 耿 丽审判员 刘海涛二〇一四年三月十七日书记员 张 强第2页第1页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1989号
原告：福建华电漳平火电有限公司龙岩分厂，营业场所福建省龙岩市新罗区铁山镇上洋村，统一社会信用代码91350800777528322E。
负责人：吴云童，厂长。
委托诉讼代理人：程致远、吴冬华，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：龙岩市东威机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇上洋村（原福建省龙岩电厂）厂内38幢二层办公楼及39幢生产车间，统一社会信用代码91350800671930831G。
法定代表人：李学标，执行董事。
本院在审理原告福建华电漳平火电有限公司龙岩分厂与被告龙岩市东威机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建华电漳平火电有限公司龙岩分厂以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建华电漳平火电有限公司龙岩分厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由福建华电漳平火电有限公司龙岩分厂负担。
审 判 长 陈 义 平
审 判 员 邱 熠 枫
人民陪审员 简 芳 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡丽玲(代)
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2407号
原告:刘训超,男,1973年9月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告:纪成龙,男,1975年5月27日出生，汉族,住山东省临沂市临沂县。
原告刘训超与被告纪成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘训超的委托代理人凌成到庭参加诉讼，被告纪成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘训超向本院提出诉讼请求:1.判令纪成龙偿还欠款50000元并承担自2016年12月1日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节后，我与纪成龙对凤凰村西开发区雅馨皮肤护理中心进行装潢，同年6月8日我与纪成龙结账，纪成龙出具借据一份。承诺在2016年12月底前付清，月息1.5%，欠款到期后，纪成龙未能偿还欠款，现我索款未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
纪成龙未作答辩。
纪成龙围绕其诉讼请求及辩论意见，向本院提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：
2016年春节后，刘训超与纪成龙对凤凰村西开发区雅馨皮肤护理中心进行装潢，同年6月8日刘训超与纪成龙结账后纪成龙出具借据一份，该借据载明：“凤凰村西开发区雅馨皮肤护理中心装潢款由刘训超五万元现金，到12月份由纪成龙还刘训超伍万元现金（50000）元，据纪成龙，代笔人：刘某，2016.6.8号。”刘训超索款未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
审理�，证人刘某到庭向本院作出陈述：2016年6月8日的借条系因纪成龙不会写字，我根据纪成龙的口述，代笔书写的，我书写好借据内容读给纪成龙听后，纪成龙签名的。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘训超与纪成龙之间的债权债务关系有纪成龙出具的借据及刘训超的陈述、证人刘某的证词予以证实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。2016年6月8日，纪成龙自愿就凤凰村西开发区雅馨皮肤护理中心装潢款刘训超有50000元由其偿还向其出具借据，系纪成龙的真实意思表示，应按约承担付款的民事责任。故刘训超主张纪成龙支付50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于刘训超主张的欠款利息，纪成龙在借据形成后一直未能支付款项，刘训超起诉后，纪成龙仍未付款，故本院确认纪成龙应承担从起诉之日起至偿清之日止的利息损失，应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告纪成龙于本判决生效之日起十日内向原告刘训超支付款项50000元及利息（自2017年3月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘训超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告纪成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一七年五月十六日
书记员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37545号
原告：王浩，男，1982年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈正飞，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王浩与被告陈正飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼，被告陈正飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令将牌号为浙B0XX**的起亚轿车(发动机号：XXXXXXXX)过户至被告名下；2、判令被告涤除上述车辆违章。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订二手车辆转让协议，原告将牌号为浙B0XX**起亚轿车出售给被告，价格为5,000元。双方约定，2017年3月1日之前的违章由原告处理，之后的违章由被告处理，于同年5月1日前办理过户手续，但经原告多次催促未果，故请求判如所请。
原告提供了2017年3月1日由原、被告签订的个人二手车辆转让协议及上海市公安局案件接报回执单各1份以证明其主张。
被告陈正飞未到庭答辩和举证。经本院联系被告，被告表示涉案车辆为浙江牌照，无法过户至被告名下，且车辆已再行转让，故不同意原告诉求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间的买卖合同成立并生效，但车辆过户必须符合车辆管理部门的相关规定，被告并不具有浙江省的居住证，故原告要求法院判令被告强制过户条件尚未成就，法院既不能强制被告于浙江省办理居住证或暂住证，也不能强制浙江省车管部门违反政策、规定进行强制过户，故原告要求判令被告强制过户的请求本院难予支持。至于原告要求被告处理车辆违章的诉求，由于车辆违章处罚系公安部门的行政行为，本院在买卖合同纠纷中无权处理，故对于原告诉求本院难予支持。综上所述，原告诉求，于法无据，本院不予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王浩要求判令被告陈正飞强制过户浙B0XX**起亚轿车及处理上述车辆违章的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王浩负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一七年六月一日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保6258号
申请执行人王发斌，男，1991年5月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区古城镇上河村。
被执行人夏俊青，女，1976年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区纬二路。
王发斌申请执行夏俊青房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20432号民事调解书已经发生法律效力。双方达成如下协议：一、经当事人共同确定，被告夏俊青于2017年9月14日之前退还原告王发斌共计353500元；二、原、被告双方就本案再无其他争议；三、案件受理费7558元，减半收取3779元，保全费2606元，均由原告王发斌负担。审理过程中，王发斌向本院提出保全申请，本院依法查封了夏俊青名下位于金水区国基路56号的房屋一套。因夏俊青未履行生效判决确定的义务,2017年9月26日权利人王发斌向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人夏俊青于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人夏俊青名下位于金水区国基路56号的房屋一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月三十日
书记员 闫 皓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1195号
罪犯唐林，男，1990年3月7日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）花刑初字第063号刑事判决，以被告人唐林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。于2010年4月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）兴刑执字第53号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2009年7月2日起至2023年5月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐林减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年7月2日起至2022年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初336号
原告莫壁金，农民。
被告莫培裕，农民。
原告莫壁金与被告莫培裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任记录。原告莫壁金到庭参加诉讼，被告莫培裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫壁金诉称，被告于2015年4月23日向原告借款20000元，期间还了7000元，又于2015年7月23日向原告再借款23000元，共计36000元，双方约定于2015年7月27日被告还清全部借款，但借款到期后，被告仍未还清借款，只还了13900元，还欠原告22100元未还。原告为维护自己的合法权利，向法院起诉，要求被告偿还借款本金22100元及利息1000元，起诉之日后的利息另外计算。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
一、身份证，拟证明原告身份情况；
二、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实和双方约定的还款时间。
被告莫培裕未到庭，亦未提交书面答辩和书面证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫培裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫壁金与被告莫培裕均系阳朔县金宝乡社贝村村民，原告系种果树的，被告也在家管理自家的果树，2015年4月23日被告向原告借款20000元用于买卖树苗，后被告还了7000元，尚欠原告13000元未还，2015年7月23日，被告又向原告借款23000元用于买卖树苗，并写了一张借条交给原告，该借条上载明：“今莫培裕向莫壁金借3.6万元整，在7月27日前还前（钱）。”借条上有莫壁金及莫培裕的签名，落款时间为2015年7月23日。该36000元借款，原告陈述称被告还了20000元，但是又向其分几次借了5000元和1000元，还向其借了100元买烟。上述后续还款和借款，原、被告均没有写收据和借条。现原告主张被告尚欠22100元未还，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告莫培裕向原告莫壁金分两次共计借款36000元，并留有借条，双方已经形成合法的民间借贷关系。被告应该按时足额归还借款，但借款期限届满，原告表示被告向其履行了20000元的还款义务，同时主张其又另向被告出借款项共计6100元，对原告陈述的被告还款20000元本院予以认可，但对其主张的被告另向其借款共计6100元，原告应该就这6100元借款向本院提交证据证实，由于原告未向本院提交任何证据，本院对此不予采信。因此，被告现尚欠原告借款本金为16000元。双方未对借款约定利息，在借款期间内视为无息借款，原告要求被告给付利息1000元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫培裕偿还原告莫壁金借款16000元并支付利息（利息从2016年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿还完毕该笔借款之日止）；
二、驳回原告莫壁金的其他诉讼请求。
本案受理费378元，适用简易程序审理，减半收取即189元，原告莫壁金负担52元，被告莫培裕负担137元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费378元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年六月一日
代书 记员 朱智聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0156号
上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。
法定代表人：马保峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：无锡军工智能电气股份有限公司。
法定代表人：周鑫诚，该公司董事长。
上诉人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人无锡军工智能电气股份有限公司（以下简称军工公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年7月28日，无锡市军工电力电器有限公司（出卖人）与华美公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定无锡市军工电力电器有限公司为华美公司生产供应高压隔爆柜15台、隔爆电压互感器柜2台及井下监控分站1套。同日，无锡市军工电力电器有限公司代理人王未与华美公司经办人曹长青签订《高压隔爆开关技术协议》，就华美公司（甲方）向无锡市军工电力电器有限公司（乙方）订购的隔爆型高低压配电装置有关技术问题及产品具体技术要求进行了约定，技术协议第8条明确：乙方根据技术要求及订货一次原理图设计生产一、二次原理图交甲方审查，甲方接到图纸后一周内返回审查意见（否则交货期顺延），作为乙方生产依据。
另查明，无锡市军工电力电器有限公司于2011年11月28日变更名称为无锡军工智能电器股份有限公司。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。军工公司按照双方签订的技术协议书为华美公司定制高压隔爆柜等产品，该定作行为符合承揽合同的法律特征，故双方签订的合同性质应认定为定作合同。定作合同属加工承揽合同，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方未约定合同履行地，故该合同履行地即加工行为地在军工公司所在地。军工公司所在地位于该院辖区，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回华美公司提出的管辖权异议。
华美公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同引起的纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同约定交货地点为朔州市平鲁区即合同履行地为被告住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至朔州市平鲁区人民法院审理。
军工公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，《工业品买卖合同》第八条交约定（提）货方式：……货到山西省朔州市平鲁区下面高乡冯西煤矿场……；第十六条约定合同争议协商调解不成，按下列第（二）种方式解决……（二）依法向人民法院起诉。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方对于管辖约定为“依法向人民法院起诉”，属于约定不明，故不能依据该约定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。军工公司依据与华美公司约定的技术协议制作隔爆型高低压配电装置，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间成立定作合同法律关系。军工公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。华美公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0156号
上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人：马保峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：无锡军工智能电气股份有限公司，住所地无锡市新区硕放经发五路26号。
法定代表人：周鑫诚，该公司董事长。
上诉人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人无锡军工智能电气股份有限公司（以下简称军工公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年7月28日，无锡市军工电力电器有限公司（出卖人）与华美公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定无锡市军工电力电器有限公司为华美公司生产供应高压隔爆柜15台、隔爆电压互感器柜2台及井下监控分站1套。同日，无锡市军工电力电器有限公司代理人王未与华美公司经办人曹长青签订《高压隔爆开关技术协议》，就华美公司（甲方）向无锡市军工电力电器有限公司（乙方）订购的隔爆型高低压配电装置有关技术问题及产品具体技术要求进行了约定，技术协议第8条明确：乙方根据技术要求及订货一次原理图设计生产一、二次原理图交甲方审查，甲方接到图纸后一周内返回审查意见（否则交货期顺延），作为乙方生产依据。
另查明，无锡市军工电力电器有限公司于2011年11月28日变更名称为无锡军工智能电器股份有限公司。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。军工公司按照双方签订的技术协议书为华美公司定制高压隔爆柜等产品，该定作行为符合承揽合同的法律特征，故双方签订的合同性质应认定为定作合同。定作合同属加工承揽合同，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方未约定合同履行地，故该合同履行地即加工行为地在军工公司所在地。军工公司所在地位于该院辖区，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回华美公司提出的管辖权异议。
华美公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同引起的纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同约定交货地点为朔州市平鲁区即合同履行地为被告住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至朔州市平鲁区人民法院审理。
军工公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，《工业品买卖合同》第八条交约定（提）货方式：……货到山西省朔州市平鲁区下面高乡冯西煤矿场……；第十六条约定合同争议协商调解不成，按下列第（二）种方式解决……（二）依法向人民法院起诉。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方对于管辖约定为“依法向人民法院起诉”，属于约定不明，故不能依据该约定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。军工公司依据与华美公司约定的技术协议制作隔爆型高低压配电装置，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间成立定作合同法律关系。军工公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。华美公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3097号
罪犯姜永福，男，1994年3月20日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2014年10月13日作出（2014）源刑初字第57号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姜永福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜永福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜永福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜永福减刑三个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1984号
原告杜增胜，男，生于1973年1月30日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杜新林，男，生于1965年9月8日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杜新苟，男，生于1955年10月25日，汉族，甘谷县人，农民。
原告杜增胜诉被告杜新林、杜新苟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜增胜及被告杜新林、杜新苟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜增胜诉称：原告与二被告是邻居。原告院子西边紧邻一条南北长27.2米、宽2米的公用巷道，该巷道南接村内主干道，向北通至原告承包管理的果园。该公用巷道以前一直由原、被告共同使用通行，在被告杜新林将其大门从东边搬至西边后，便不再使用该巷道通行。2014年7月份被告杜新林擅自占用紧邻其院落的南北长3.6米、宽1.4米的公用巷道，并将该地皮圈进院内；被告杜新苟强占南北长23.6米、东西宽2米的公用巷道，致使该巷道完全失去通行功能。二被告强占巷道时，原告与其产生纠纷，遂后报原家庄村委和磐安镇政府处理该争议，但二被告拒不接受村、镇两级的调解方案。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告停止侵害，并责令二被告拆除强占巷道所修的障碍物，以保证巷道畅通。
被告杜新林辩称：原告与二被告所争议的巷道属于历史形成，并非公共巷道，一直以来被告杜新林都使用该巷道进出其大院，自己在维修该巷道的过程中，并没有擅自改变巷道通行的性质。由于巷道太低，容易形成积水，导致路面泥泞不便行走，故采取措施用水泥硬化，垫高路面。自己所修为挡水墩子，并没有修建障碍物，阻碍原告的通行。原、被告所争议的巷道在二被告院子附近，一直用土墙柴木等杂物堵住没有通行。原告所谓的被告杜新林将紧邻其院落的南北长3.6米、宽1.4米的公用巷道圈进自家院内的说法不实，因为该位置以前是被告杜新林原东大门的位置，并非原告所谓的强占公用巷道。同时争议巷道后面的果园至今一片废墟，无人打理，原告杜增胜并没有承包，无任何法律手续。故原告的诉讼请求无任何理由，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杜新苟辩称：原告杜增胜起诉我没有任何理由，与我没有关系，之所以起诉我是因为以前的旧事记恨我。用水泥砌起的水泥墩子也不是我修的，是杜新林修的。
经审理查明：原告与二被告是邻居，二被告是弟兄关系。原告与二被告的院子中间有一条南北长27.2米、宽2米的巷道，该巷道南接村内主干道，向北通至原告杜增胜所管理的果园，属公用巷道。巷道后面的果园原告杜增胜虽无承包手续，但十几年来一直处于其管理状态下，二被告虽不承认原告杜增胜有承包手续，但也承认原告管理过果园里面的树木。2014年7月份，被告杜新林在自己和被告杜增胜院外的公用巷道擅自修筑南北长27.2米、宽0.38米的水泥墩子，在公用巷道中间修筑了南北长6.6米、宽1.32米的挡水墩子，同时在靠近果园一边的水泥墩子上修建了长3，6米、宽0.38米的后砖墙，影响了原告杜增胜通往其管理的果园的路径，导致原告杜增胜无法管理院子后面的果园。公用巷道中间的水泥墩子为被告杜新林一人所修，与被告杜新苟无关。
上述事实有原、被告的陈述、原告与二被告的宅基地使用权证、甘谷县磐安镇原家庄村民委员会的证明及本院依法现场勘验调取的照片在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人之间产生纠纷，作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行等相邻关系。如果任何一方的不当行为给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、恢复原状。本案中原、被告所争议的巷道属公用巷道，原告与二被告均有通行的权利。公用巷道后面的果园原告杜增胜虽然没有承包手续，但该果园十几年来一直处于原告杜增胜的管理占有下，现被告杜新林擅自占用公用巷道修建水泥墩子及后砖墙的行为，影响了原告杜增胜正常通往其经营管理的果园的通行权利，属民事侵权行为，原告杜增胜有权请求被告杜新林排除妨害，故对原告的请求，本院予以支持。水泥墩子的一部分虽然在被告杜新苟的墙体下，但并不是被告杜新苟所修，而是被告杜新林所修，因此原告杜增胜对被告杜新苟的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告杜新林于本判决生效后一个月内自行拆除擅自修建在公用巷道内的水泥墩子（南北长27.2米、宽0.38米）、果园前面水泥墩子上的后砖墙（长3.6米、宽0.38米）以及公用巷道内巷口处的挡水墩子（南北长6.6米、宽1.32米），以保障原告杜增胜正常通行的权利；
二、驳回原告杜增胜对被告杜新苟的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杜新林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王亚斌
海口市美兰区人民法院稿纸
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初2015号
原告：海南建桥置业有限公司，住所地海口市。注册号：460XXXXXXXX9621。
法定代表人：陈军，该司总经理。
委托诉讼代理人：岳艳娜、郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被告：邬明举，男，1990年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：黄文灿、滕雨格，海南瑞来律师事务所律师。
原告海南建桥置业有限公司诉被告邬明举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南建桥置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14951元，（原告已预付），本案因撤诉减半收取7475.5元，由原告自行承担。
审 判 长 梁其恩
审 判 员 杨 勇
审 判 员 彭豫梅
法官助理 胡乾华
法官助理 胡乾华
书 记 员 翁亚穗
速 录 员 郑惠丹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终44号
上诉人（原审原告）崔曦元，男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市宁夏路286号。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市市南区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁02行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告崔曦元与青岛铁路红宇建设集团有限公司（以下简称“红宇公司”）因供热纠纷问题，自2012年12月19日以来多次拨打110报警，青岛市公安局市南分局（以下简称“市南公安分局）接警后多次出警，经调查，认为原告所反映的相关当事人的行为不构成违反治安管理的违法行为，未予行政处罚。原告不服，向被告青岛市市南区人民政府提起行政复议，认为其于2012年12月19日，2013年3月18日，2013年10月18日，2013年11月3日、2013年11月4日、2014年11月26日六次拨打110报警，反映红宇公司存在损毁供热管道等违法行为，110每次出警后均未依法对红宇公司进行治安处罚，要求确认市南公安分局存在六次行政不作为。被告于2015年2月5日收到原告的复议申请，并于2015年3月25日作出青南政复决字[2015]第8号行政复议决定书（以下简称8号复议决定），驳回了原告的复议申请。该决定书认为：对于崔曦元请求确认市南公安分局于2012年12月19日、2013年3月18日、2013年10月18日、2013年11月3日、2013年11月4日存在五次行政不作为的主张，因已超过行政复议申请期限，故对其主张不予审理；对于崔曦元请求确认市南公安分局于2014年11月26日对其投诉存在不作为的主张，因市南公安分局对红宇公司拆卸管道的行为没有法定职权，故对其主张不予支持。原告不服，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼。青岛市市南区人民法院于2015年12月31日作出（2015）南行初字第164号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。青岛市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鲁02行终278号行政裁定，维持了（2015）南行初字第164号行政裁定。现原告再次提起行政诉讼，请求：1、判令被告撤销8号复议决定，并重新作出行政复议决定即对原告申请的五次行政不作为的主张予以审理；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。”原告提出的要求确认市南公安分局存在五次行政不作为的请求，已经包含在被告作出的8号复议决定中。原告对此不服提起行政诉讼，青岛市市南区人民法院已作出（2015）南行初字第164号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回了原告的起诉。青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终278号行政裁定维持了上述裁定。原告再次就8号复议决定已处理的请求事项再次起诉，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
崔曦元不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1、（2015）南行初字第164号案的被告为市南公安分局，与本案不是同一被告，不构成重复起诉。2、在（2015）南行初字第164号案中，虽然被上诉人作为复议机关被追加为被告，但上诉人并不是针对8号复议决定提起的诉讼，而是针对市南公安分局不作为提起的诉讼，因此上诉人的起诉与复议机关没有直接关系。（2015）南行初字第164号案对8号复议决定不予审理的五次行政不作为也并未进行实体审查，故本案诉讼不构成重复起诉。3、本案是对被上诉人不予审理前五次行政不作为提起的诉讼，完全不存在原审法院裁定中所称的就复议决定已处理的请求事项再次起诉之说。
被上诉人青岛市市南区人民政府答辩称：1、上诉人提出的请求事项已经包含在被上诉人作出的8号复议决定中。青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第164号行政裁定已经对该复议决定的程序和内容进行了审查，并以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由予以驳回，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终278号行政裁定予以维持。上诉人就已处理的请求事项再次起诉，构成重复起诉。2、即使不考虑重复起诉问题，上诉人的起诉也已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。请求维持原判。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
上诉人崔曦元曾因市南公安分局存在行政不作为的问题向青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市市南区人民政府因作出8号复议决定维持市南公安分局的处理行为（根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。）而被追加为共同被告，该院对此一并审查并作出（2015）南行初字第164号行政裁定，以崔曦元的起诉超过法定起诉期限为由予以驳回，二审法院裁定予以维持。现上诉人就8号复议决定再次提起本案诉讼，属于对同一事由重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人提出前诉与本案不是同一被告的主张，因青岛市市南区人民政府均作为被告参加了前后两次诉讼，故其主张与事实不符，不予支持。对于上诉人提出前诉与本案诉讼请求不同的主张，因8号复议决定维持了原行政行为，因此无论起诉复议行为还是起诉原行政行为，实质是相同的，并且前诉已对8号复议决定进行了审理，故其主张缺少事实和法律依据，亦不予支持。综上，上诉人崔曦元的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终44号上诉人（原审原告）崔曦元，男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市宁夏路286号。法定代表人华玉松，区长。委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府工作人员。委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市市南区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁02行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告崔曦元与青岛铁路红宇建设集团有限公司（以下简称“红宇公司”）因供热纠纷问题，自2012年12月19日以来多次拨打110报警，青岛市公安局市南分局（以下简称“市南公安分局）接警后多次出警，经调查，认为原告所反映的相关当事人的行为不构成违反治安管理的违法行为，未予行政处罚。原告不服，向被告青岛市市南区人民政府提起行政复议，认为其于2012年12月19日，2013年3月18日，2013年10月18日，2013年11月3日、2013年11月4日、2014年11月26日六次拨打110报警，反映红宇公司存在损毁供热管道等违法行为，110每次出警后均未依法对红宇公司进行治安处罚，要求确认市南公安分局存在六次行政不作为。被告于2015年2月5日收到原告的复议申请，并于2015年3月25日作出青南政复决字[2015]第8号行政复议决定书（以下简称8号复议决定），驳回了原告的复议申请。该决定书认为：对于崔曦元请求确认市南公安分局于2012年12月19日、2013年3月18日、2013年10月18日、2013年11月3日、2013年11月4日存在五次行政不作为的主张，因已超过行政复议申请期限，故对其主张不予审理；对于崔曦元请求确认市南公安分局于2014年11月26日对其投诉存在不作为的主张，因市南公安分局对红宇公司拆卸管道的行为没有法定职权，故对其主张不予支持。原告不服，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼。青岛市市南区人民法院于2015年12月31日作出（2015）南行初字第164号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。青岛市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鲁02行终278号行政裁定，维持了（2015）南行初字第164号行政裁定。现原告再次提起行政诉讼，请求：1、判令被告撤销8号复议决定，并重新作出行政复议决定即对原告申请的五次行政不作为的主张予以审理；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。”原告提出的要求确认市南公安分局存在五次行政不作为的请求，已经包含在被告作出的8号复议决定中。原告对此不服提起行政诉讼，青岛市市南区人民法院已作出（2015）南行初字第164号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回了原告的起诉。青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终278号行政裁定维持了上述裁定。原告再次就8号复议决定已处理的请求事项再次起诉，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。崔曦元不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1、（2015）南行初字第164号案的被告为市南公安分局，与本案不是同一被告，不构成重复起诉。2、在（2015）南行初字第164号案中，虽然被上诉人作为复议机关被追加为被告，但上诉人并不是针对8号复议决定提起的诉讼，而是针对市南公安分局不作为提起的诉讼，因此上诉人的起诉与复议机关没有直接关系。（2015）南行初字第164号案对8号复议决定不予审理的五次行政不作为也并未进行实体审查，故本案诉讼不构成重复起诉。3、本案是对被上诉人不予审理前五次行政不作为提起的诉讼，完全不存在原审法院裁定中所称的就复议决定已处理的请求事项再次起诉之说。被上诉人青岛市市南区人民政府答辩称：1、上诉人提出的请求事项已经包含在被上诉人作出的8号复议决定中。青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第164号行政裁定已经对该复议决定的程序和内容进行了审查，并以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由予以驳回，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终278号行政裁定予以维持。上诉人就已处理的请求事项再次起诉，构成重复起诉。2、即使不考虑重复起诉问题，上诉人的起诉也已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。请求维持原判。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：上诉人崔曦元曾因市南公安分局存在行政不作为的问题向青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市市南区人民政府因作出8号复议决定维持市南公安分局的处理行为（根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。）而被追加为共同被告，该院对此一并审查并作出（2015）南行初字第164号行政裁定，以崔曦元的起诉超过法定起诉期限为由予以驳回，二审法院裁定予以维持。现上诉人就8号复议决定再次提起本案诉讼，属于对同一事由重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人提出前诉与本案不是同一被告的主张，因青岛市市南区人民政府均作为被告参加了前后两次诉讼，故其主张与事实不符，不予支持。对于上诉人提出前诉与本案诉讼请求不同的主张，因8号复议决定维持了原行政行为，因此无论起诉复议行为还是起诉原行政行为，实质是相同的，并且前诉已对8号复议决定进行了审理，故其主张缺少事实和法律依据，亦不予支持。综上，上诉人崔曦元的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨柳青
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第366-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：。
负责人：罗森雄，行长。
被执行人程剑华，男，汉族，住广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人程剑华信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）肇宁法民二初字第123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人程剑华应履行以下义务：一、支付信用卡借款本金3240.11元、利息2903.62元、滞纳金234.77元（利息及滞纳金暂计至2015年7月31日，日后另计）、超限费20.86元，合计6399.36元给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行；二、支付案件受理费25元给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。因被执行人程剑华未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人程剑华发出执行通知书，向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产或财产线索。且被执行人程剑华长期外出，去向不明，暂无法找到其本人履行义务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第366号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年九月十八日
书记员 廖雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行初84号
原告覃利，男，1969年5月20日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
委托代理人徐云，男，1956年12月5日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队，住所地张家界市永定区沙堤街道办事处高桥村。
负责人樊伟，大队长。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告覃利诉被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队不服公安道路交通行政强制一案中，原告覃利于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告覃利申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告覃利撤回起诉。
案件受理费50元、撤诉结案减半收取25元，由原告覃利负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 刘书林
二〇一七年九月七日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初1103号
原告：弥某，男。
被告：西安铁路局，住所地,陕西省西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人：刘生荣，系西安铁路局局长。
委托代理人：郭健，男，系该局工作人员。
被告：中国铁路总公司，住所地,北京市海淀区复兴路10号。
法定代理人：陆东福，系中国铁路总公司总经理。
委托代理人：向修文，男，系该公司工作人员。
委托代理人：王锋，男，系该公司工作人员。
原告弥某与被告西安铁路局、中国铁路总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由代理审判员杜遥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弥某向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿坟墓损坏迁埋费10000元。事实与理由：2014年秋，西平铁路公司在原告村修建铁路时，所修建的铁路途径原告兄长坟墓附近，对原告兄长坟墓造成一定影响，现需另寻他处迁埋。因两被告对西平铁路公司有管理职能，且原告家境困难，无钱再次迁埋其兄长坟墓，故起诉望判如所请。
被告中国铁路总公司、西安铁路局辩称，原告所述途径其兄长坟墓附近的铁路段系西平铁路，该铁路段由西平铁路有限责任公司负责修建，两被告均未参与，且西平铁路有限责任公司系独立法人，与两被告之间无管理与被管理关系。故原告起诉两被告要求赔偿相应损失，无法律依据。且据两被告实地勘察，西平铁路距离原告兄长坟墓仍有很长一段距离，修建该铁路并未损坏原告兄长坟墓。综上所述，应当驳回原告诉讼请求。
原告针对其主张未提供证据，被告西安铁路局、中国铁路总公司针对其主张提供西平铁路有限责任公司工作总结1份、提供西平铁路途径原告兄长坟墓处照片4张，证明西平铁路系西平铁路有限责任公司负责修建，与两被告无关。且西平铁路距离原告兄长坟墓较远，修建该铁路并未损坏原告兄长坟墓；原告质证认为，对工作总结不认可，对照片4张真实性无异议，来源合法，内容客观，且经本院核实，西平铁路确系西平铁路有限责任公司负责修建，对该事实予以认定。
经审理查明，西平铁路系西平铁路有限责任公司负责修建，2013年建成并通车。该铁路线彬县段，途经位于彬县义门镇弥家河村原告兄长坟墓附近。该坟墓现仍在原址。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据查明事实，西平铁路系西平铁路有限责任公司负责修建，原告主张与两被告之间无利害关系，故两被告非本案正确被告。对此，本院亦向原告进行了必要的释名，但其仍要求两被告承担侵权责任，故对原告要求两被告承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告弥某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 遥
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙梦婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执801号
申请执行人胡立松，男，汉族，1972年2月5日生，居民身
份证号码320829197202051619，户籍地淮安市洪泽县东双沟镇南
甸村十八组8号，现住地洪泽县幸福广场D2栋1106室。
被执行人陈辉，左右，
多瑙河小区28栋803室。
本院在执行胡立松与陈辉劳务合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执801号申请执行人胡立松，男，汉族，1972年2月5日生，居民身份证号码320829197202051619，户籍地淮安市洪泽县东双沟镇南甸村十八组8号，现住地洪泽县幸福广场D2栋1106室。被执行人陈辉，左右，多瑙河小区28栋803室。本院在执行胡立松与陈辉劳务合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年八月二十二日书记员  张凌霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4649号
原告：米泉市魏家泉福蓝煤矿，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：包存福。
委托诉讼代理人：张海童。
被告：米泉市苏源煤矿，住所地：米东区。
法定代表人：温振。
委托诉讼代理人：李永亮。
原告米泉市魏家泉福蓝煤矿与被告米泉市苏源煤矿与公司有关的纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海童、被告委托诉讼代理人李永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：依法判令被告返还100万元；并承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2014年原告拟与被告合建煤矿，原告于2014年3月先行拨付100万元启动资金打到被告账户上，由于米东区政府在2014年决定关闭柏杨河乡范围的煤矿，原被告设想的合并开矿的想法未能启动。被告未向原告退还打过去的100万元，原告诉至法院。庭审中原告再次明确，原、被告并非合开煤矿的主体，该100万元的性质是借款。
被告答辩称：第一、原告起诉被告主体是错误的，2014年1月22日，由原告法定代表人包存福、被告法定代表人温振以及案外人连新煤矿的法定代表人王国辉三家煤矿合并共同投资设立新疆西域华瑞有限公司。2014年3月16日被告将公章、财务章、法人私章及天山农商行支票及现金支票移交给原告法定代表人的儿子包瑞。后，原告以包瑞的名义向被告账户打款100万元，该款并不是被告所使用而是三矿组建新公司使用的。另外、原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年1月22日，原告法定代表人包存福、被告法定代表人温振以及案外人连新煤矿的法定代表人王国辉三家煤矿共同协商组建新疆西域华瑞新能源有限公司（以下简称西域华瑞公司），新公司法定代表人定为王国辉。
2014年3月16日，被告负责人温振的儿子温煜博将米泉市苏源煤矿的公章、财务专用章、法定代表人私章、支票以及该煤矿的两处账户交接给原告负责人儿子包瑞，监交人为连新煤矿的杨志辉。
2014年3月17日，包瑞向米泉市苏源煤矿的账户打款70万元，2014年3月19日，包瑞向米泉市苏源煤矿的账户打款30万元。
2014年4月20日，一份公司存续期间苏源煤矿现金类余额表显示，现金收入为343255元，支出为229245.6元，银行存款收入1002357.21元，支出1000393.05元，其中收入明细为“合并时转入1964.16元、借入福蓝煤矿1000000元，存款利息393.05元”，支出为“成本费用支出合计922481.84元，福蓝矿收回77911.21元”。包瑞在该表上签字“已核对”。
庭审中，证人包瑞认可账面款项使用由苏源煤矿申请，西域华瑞公司法定代表人王国辉批准，包瑞负责盖私章。
以上事实有工商登记信息、余额表、清单、现金缴款单、当事人陈述与辩解、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是该100万元的性质是否是借款？虽然原告一再强调款项是福蓝煤矿打入了苏源煤矿的账户，而西域华瑞公司系由三个个人股东组建，与本案毫无关联，不能将该款项作为西域华瑞公司经营款。但从双方提交的证据来看，三煤矿负责人作为股东组建西域华瑞公司已在工商部门登记，是确有其事，且在福蓝煤矿向苏源煤矿打款的前一日，三煤矿相关人员对苏源煤矿的账户及印章做了交接，其中包括福蓝煤矿存入款项的账户，即苏源煤矿在新疆天山农商银行米东区支行的基本账户。基于西域华瑞公司的成立，在包瑞接收完毕苏源煤矿的账户及印章后，存入100万元的款项，实际由成立后的西域华瑞公司中三矿共同安排的人员在管理。从包瑞已签字的余额表可看出，该款项大部分也作为西域华瑞公司经营运作的成本费用支出，部分由福蓝煤矿收回。证人证实苏源煤矿基本账户的资金是经西域华瑞公司法定代表人审批方可使用，福蓝煤矿作为实际参与三方合作的一方，对账户资金流向有一定程度的知晓权与控制权。三煤矿负责人作为股东组建的西域华瑞公司实际是在三煤矿的基础上整合资源组建而成，西域华瑞公司并非与三煤矿毫无关联。因此福蓝煤矿打入苏源煤矿的款项系西域华瑞公司运营期间经营使用，并非苏源煤矿向福蓝煤矿的借款。如果单纯是借款，那么出借方仅有出借的义务，而不再对资金用途及流向有控制的权利，且如此大额的借款，在常理上，借款方应出具书面的借款条据，而本案并无任何借据。另，无论西域华瑞公司实际经营与否，具体款项由谁使用了属于西域华瑞公司经营期间的内部管理问题，公司经营期间的盈利分配、亏损负担亦由公司章程约定或是公司法进行调整，无法在本案中进行处理。原告认为款项实际打入了苏源煤矿账户而认为是苏源煤矿向其借款，忽视了该款项实际是作为西域华瑞公司经营之用的事实，借款一说不能成立。故原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告米泉市魏家泉福蓝煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费13800元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取6900元，邮寄送达费60元，合计6960元由原告负担，保全费5000元，由原告自行负担，其余案件受理费6900元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 荣小芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0109民初4649号原告：米泉市魏家泉福蓝煤矿，住所地：乌鲁木齐市米东区柏杨河乡魏家泉。法定代表人：包存福，该公司董事长。委托代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：米泉市苏源煤矿，住所地：米泉市魏家泉。法定代表人：温振，该煤矿矿长。委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。原告米泉市魏家泉福蓝煤矿与被告米泉市苏源煤矿与公司有关的纠纷一案，申请人米泉市魏家泉福蓝煤矿于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人米泉市苏源煤矿补偿款中的1020000元进行保全，并�供了担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人米泉市苏源煤矿补偿款中的1020000元；二、依法查封为申请人米泉市魏家泉福蓝煤矿担保的包瑞名下位于米东区稻香中路西二巷75号4栋3层1单元302房屋手续一套（房产证号：乌房权证米东区字第20143790**号）。3、依法查封为申请人米泉市魏家泉福蓝煤矿担保的包瑞名下位于米东区碱沟西路576号11栋-1层12房屋手续一套（房产证号：乌房权证米东区字第20143784**号）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  荣小芳二〇一六年十二月二�书 记 员  谢玉婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4228号
罪犯刘伟，男，1992年6月7日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月二十六日，山东省曲阜市人民法院作出(2011)曲刑初字第140号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年二月十一日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00117号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人黎强，重庆市涪陵区综合行政执法局第五支队大队长。
委托代理人郭俊峰，重庆市涪陵区综合行政执法局第五支队副大队长。
被执行人涪陵区青羊镇山大村村委会，住所地涪陵区青羊镇山大村5组。
法定代表人杨明波，涪陵区青羊镇山大村村委会主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年10月20日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第67号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2014）第67号行政处罚决定书。事实及理由：2012年9月，被执行人未经批准在涪陵区青羊镇山大村五组修建移民点，2013年7月竣工。总占地3.148亩，其中农用地3.14亩，均为水田。经核实属于基本农田1.22亩，建设用地1.92亩。实际建成建筑物（1号-3号）面积2560.94平方米。被执行人的行为违反了有关土地管理法律法规的规定。申请执行人于2014年5月26日作出渝涪综执（土）罚字（2014）第67号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：一、退还非法占用的土地3.14亩；二、没收在非法占用土地上修建的修建的建筑物2540.38平方米；三、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物20.56平方米（3号建筑物），恢复土地原状；四、对非法占用的基本农田1.22亩处耕地开垦费（15元／平方米）一倍的罚款，即罚款人民币12200元；对非法占用的土地1.92亩（按10元／平方米）罚款，即罚款12800元。罚款合计25000元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达催告书。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局已经将处罚决定的第二项移交给重庆市涪陵区财政局接收，被执行人已经缴纳了罚款，但是其他处罚没有履行。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请执行渝涪综执（土）罚字（2014）67号行政处罚决定书的第一项、第三项。
经审查本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用基本农田、土地进行建设，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2014）第67号《行政处罚决定书》的第一项、第三项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年十一月五日
书记员 孙 溦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3375号
原告：王相华，个体户。
委托代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：杨士才，农民。
原告王相华与被告杨士才承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相华委托代理人郇纪东、被告杨士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相华诉称，2014年8月，我与被告杨士才签订加工承揽合同，约定我为被告加工制作艺术门、防护网、内门、窗户等设施。我完成工作成果后，被告拒收工作成果，并拒绝支付报酬。此后，经我多次与被告沟通，被告不予理睬。被告违约，应当承担民事责任。为此，具状起诉，要求被告立即支付报酬15371.60元，诉讼费由被告承担。
被告杨士才辩称，我是2014年7月份去找原告订的门窗，当时双方订的是十天他给我做起来，到了2014年10月7日他给我打的电话，2014年10月8号原告去给我安的窗子，我那天没在家，是后来听邻居说的。他去给我安的时候我已经安好门窗有五六天了，我等了他两三个月他一直没去给我安，所以他的门窗我就没要。
经审理查明，原告王相华从事个体经营，系意满铝塑门窗城经营者。2014年7、8月份的一天，被告杨士才找到原告王相华，要求定购门窗。原告于当日到被告杨士才家测量了门窗尺寸，被告杨士才选定了门窗型号、颜色等，双方约定好了相应门窗的单价，并就此签订了合同。后原告做好门窗，联系被告安装门窗时，被告拒绝接收门窗，且被告在未通知原告的情况下，另行找人安装了门窗。为此，原告诉至本院，要求被告支付报酬15371.60元，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、合同、证人证言及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王相华与被告杨士才签订的承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了自己的义务后，被告在未通知原告解除合同的情况下，应当及时接收原告的工作成果，并支付相应的报酬。被告至今未履行相关义务的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。但对报酬的数额，因双方在签订合同时，并未对报酬总额作出约定，且原告未能提供充分证据证实报酬总额即为其请求的15371.60元，结合被告的陈述，双方在签订合同的当天，被告曾问原告门窗等总价，原告答复为一万四千多元，被告认可为14000元，根据公平原则，对原告请求的报酬数额确认为14000元。对被告辩称双方在签订合同时约定了十天的履行期，原告一直未履行合同，其才没有接收原告的工作成果的主张，原告否认双方曾约定了十天的履行期，且被告未提供证据证实自己的主张，根据被告自己的陈述，被告在原告违约后也并未向原告追究违约责任，亦未通知原告解除合同，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨士才于本判决生效后七日内支付原告王相华报酬14000元（原告王相华按被告要求所定做的门窗等归被告杨士才所有）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告杨士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一五年一月十三日
书记员 石庆华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李学英，女，1977年04月09日出生，住宁夏银川金凤区北京中路森林半岛4一4一8011。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李学英信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,799.93元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,799.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00631号
原告刘世杰，男，1971年8月18日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区嘉岭大厦。
被告李晓成，男，1974年6月13日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区卷烟厂。
委托代理人齐联合，男，1968年3月19日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区杨家岭。
被告高生龙，男，汉族，1982年10月7日出生，无业，现下落不明。
原告刘世杰诉被告李晓成、高生龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年9月12日作出（2013）宝民初字第01495号民事判决书，宣判后，被告李晓成不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2014年3月26日作出陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00703号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世杰、被告李晓成委托代理人到庭参加了诉讼，被告高生龙经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世杰诉称，2012年10月28日开始，原告向被告李晓成供应调料，至2013年1月5日，被告李晓成欠原告调料款共计30764元。后原告多次找被告李晓成索要调料款，被告李晓成以种种理由推诿拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李晓成返还拖欠原告的调料款30764元，并按银行利率支付利息5000元，共计35764元；2、本案诉讼费由被告李晓成承担。
原告刘世杰为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了两份结算清单和三份供货明细单作为证据，证明被告李晓成共欠原告30764元调料款，该款应由被告李晓成来支付。
被告李晓成辩称，原告所述与事实不符。被告李晓成虽在欠款条据上签名，但其不是宏远红火锅店的所有人，被告高生龙才是火锅店的所有人，被告李晓成只是火锅店的一名员工，故被告李晓成不应承担还款责任，原告的欠款应当由被告高生龙偿还。
被告李晓成为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借证办贷还款协议书、建行证明、高生龙承诺书和个体工商户名称预先核准通知书。证明宏远红火锅店的所有权人为被告高生龙，原告的欠款应由被告高生龙支付；
证据二：马伟峰出庭证言。证明宏远红火锅店的所有人是被告高生龙，李晓成只是高生龙雇佣的员工。
被告高生龙未到庭答辩，也未提供证据。
本院依职权向延安宏远实业有限公司调取了租赁合同两份、郭江平说明、公司变更登记审核表、企业迁入登记表、公司变更登记书及本院与该公司员工郭江平的谈话笔录。
经庭审质证认证，原告提交的证据，被告李晓成对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为欠据虽是其所写，但被告高生龙是火锅店的所有人，该欠款应当由被告高生龙支付。经审查，原告提交的证据真实、有效，被告高生龙为宏远红火锅店所有人，被告李晓成一直负责经营管理该火锅店并向原告出具了欠据，故被告高生龙应承担还款责任，被告李晓成应负连带责任。被告李晓成提交的两组证据，原告认为与其没有关联。经审查，被告李晓成提交的证据一虽然真实，但不能证明其证明目的，故该证据的证明目的，本院依法不予采信。被告李晓成的证据二系孤证，不能证明被告李晓成系被告高生龙雇佣，故该证据的证明目的，本院依法不予采信。本院调取的证据，原告及被告李晓成均没有异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，原告刘世杰从2012年10月开始向被告高生龙开办的“宏远红火锅店”销售调料。被告李晓成负责经营管理“宏远红火锅店”。截止2012年12月31日，经原告与被告李晓成结算，被告李晓成向原告出具欠据两张，欠据写明：11月累计欠款17003元，12月欠款11339元，并注明元月份清帐。另原告还提供了三张未结算的供货清单，金额分别为772元、1027元和605元，签收人为火锅店店员高良和厨师长白建宁，以上共计30746元。后原告多次向被告李晓成索要未果，遂诉至本院。
另查明，宏远红火锅店的房主为延安宏远实业有限责任公司。2012年11月20日，该公司与被告高生龙签订了《宏远家园商铺租赁合同》，将延安市宝塔区兰家坪商业街B座1层租赁给被告高生龙经营火锅店。由于被告高生龙借用马伟峰的房产证向银行抵押贷款没有偿还，马伟峰要求其返还房产证，故被告高生龙于2013年2月26日向马伟峰出具“承诺保证书”，承诺在两个月内解除马伟峰房产证在银行的抵押手续。在此期间，其把宏远红火锅店的所有经营手续办在马伟峰的名下，同时，借款担保人李加成（即被告李晓成）负责火锅店的经营管理，以确保马伟峰贷款及房产的绝对安全，如不能兑现承诺，则自动放弃火锅店的一切权利，由马伟峰全权处置。2013年3月4日，马伟峰向延安市工商行政管理局宝塔分局申请该火锅店的名称为：宝塔区兰家坪宏远红火锅店。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告高生龙的火锅店销售调料，双方形成买卖合同关系。被告高生龙拖欠原告调料款30746元，事实清楚，证据充分，故被告高生龙应当支付原告调料款30746元。由于欠据系被告李晓成出具，且其一直负责经营管理宏远红火锅店，之前也向原告结算过调料款，另外其提供的证据也不能证明其与被告高生龙系雇佣关系，故其应对原告的欠款承担连带责任。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定，故该请求本院依法不予支持。综上，经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高生龙于本判决生效后五日内一次性支付原告刘世杰调料款30746元；
二、被告李晓成承担连带责任；
三、驳回原告刘世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费828.20元，原告刘世杰已预交，实际由被告高生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 景延静
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初183号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人赛某，男，1967年10月4日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住巴林右旗。二〇〇一年九月五日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。二〇一一年十二月十六日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二〇一五年四月十五日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人赛某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。经征得被告人赛某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人赛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日13时许，被告人赛那到巴林右旗大板镇荟福寺西平房区萨仁某租住的平房院内盗窃一双蒙古靴子，价值人民币2500元，卖给安某，得款人民币100元。
案发后公安机关追缴被盗物品，退还给失主。
上述事实，被告人赛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、失主萨某的陈述、证人阿某、安某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、巴林右旗价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明、被告人赛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赛某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赛某有前科，应当酌情予以从重处罚。被告人赛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孟根巴根
人民陪审员牡丹
人民陪审员莲花
二0一七年十一月三十日
书记员呼斯楞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初183号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人赛某，男，1967年10月4日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住巴林右旗。二〇〇一年九月五日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。二〇一一年十二月十六日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二〇一五年四月十五日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人赛某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。经征得被告人赛某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人赛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月17日13时许，被告人赛那到巴林右旗大板镇荟福寺西平房区萨仁某租住的平房院内盗窃一双蒙古靴子，价值人民币2500元，卖给安某，得款人民币100元。案发后公安机关追缴被盗物品，退还给失主。上述事实，被告人赛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、失主萨某的陈述、证人阿某、安某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、巴林右旗价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明、被告人赛某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赛某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赛某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赛某有前科，应当酌情予以从重处罚。被告人赛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孟根巴根人民陪审员牡丹人民陪审员莲花二0一七年十一月三十日书记员呼斯楞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7627号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该支行员工。
委托诉讼代理人：张骋，该支行员工。
被告:孙柱东，男，1962年8月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告孙柱东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告孙柱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告孙柱东偿还透支信用卡本金89889.25元，利息3240.43元、滞纳金3746.16元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日,自2017年6月1日起利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告孙柱东因消费需要于2015年2月向工行铜山支行申请办理卡号为36×××56的信用卡，金额为180000元。自2016年10月5日开始逾期。截止2017年5月24日，其信用卡透支本金89889.25元，利息3240.43元、滞纳金3746.16元，合计97055.84元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告孙柱东未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月28日，被告孙柱东向原告提交了工银信用卡申请表，并于同年2月6日向原告提交了信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告提供徐州市云龙区上城小区5号楼102室为争议所涉诉讼文书的送达地址，并在送达地址确认书上签名确认。
原告经审核后向孙柱东发放卡号为36×××56的信用卡，申请额度为180000元。被告孙柱东持卡后，于2015年2月12日分别在徐州尚城酒店消费43200元、在梦之蓝家具消费47800元、在奇艳丽处消费48400元、在徐州市××县飞越文具批发消费40600元。自2016年10月5日，被告开始逾期归还欠款本息。截至2017年12月13日，被告共欠本金89828.22元，利息7714.45元、滞纳金5246.16元。原告未收到被告孙柱东关于送达地址变更的通知。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、送达地址确认书、交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙柱东自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告孙柱东在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告孙柱东自2016年10月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此对原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙柱东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金89828.22元及利息、滞纳金（截至2017年12月13日，利息7714.45元、滞纳金5246.16元，自2017年12月14日起利息、滞纳金按照合约规定计算至实际给付之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告孙柱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审判长 张 悦
审判员 秦厚民
审判员 丁继娥
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨欣蕾
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初590号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人龚文斌，男，1978年1月2日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，经商。因本案，2017年3月17日由长沙市公安局直属分局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人龚文斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人龚文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人龚文斌于2013年4月经工商注册在本市永安镇创办“浏阳市永安镇三味斋食品厂”，为个体工商户，主要生产“老婆饼”、“粗粮王”、“枣尚好”、“小小杂粮”等糕点类食品。为使生产的糕点质量稳定不产生霉变，其从互联网上和同行他人处获知“霉克星”（“富马酸二甲酯”）具有该功效后，在明知食品生产中不得添加“霉克星”的情况下，联系长沙市新科化工有限公司（原平江县新科化工有限公司）邮购了4袋共80小包（每包500克）“霉克星”，于2016年7月份开始在糕点生产加工中添加使用。
2016年10月，由浏阳市永安镇三味斋食品厂生产销往广州市白云区润家百货商店的“粗粮王”糕点在广东省食品药品监督抽查中检出“霉克星”。根据通报情况，长沙市食品药品监督管理局按照省食品药品监督管理局的交办指示，于同年11月30日派执法人员对浏阳市永安镇三味斋食品厂涉嫌在食品生产中添加使用“霉克星”的情况进行核查，发现该企业处于正常生产状态，生产线上正在生产“粗粮王”糕点，成品库内存放有“粗粮王”和“老婆饼”糕点食品，并有标示为2016年4月至11月期间生产的“粗粮王”、“老婆饼”、“小小杂粮”等退货食品，同时发现半瓶白色晶体状不明物质。随即，执法人员对该厂生产的糕点成品及退货食品依法进行了现场查封，对现场查获的半瓶白色晶体状物质依法扣押，并对包括半成品在内的产品抽检19种样品。经长沙市食品质量安全监督检测中心检验，19种样品中均检出“富马酸二甲酯”。2016年I2月5日，长沙市食品药品监督管理局会同长沙市公安局食品药品环境犯罪侦查支队对该厂进行第二次核查时，又从厂内发现59包尚未使用的“霉克星”，经抽样送长沙市食品药品检验所检验，为国家禁止在食品中添加使用的非食用物质“富马酸二甲酯”。另经物价鉴定，被查获食品共计价值人民币21627元。
2016年12月5日，长沙市食品药品监督管理局将本案移送长沙市公安局食品药品环境犯罪侦查大队处理，同年12月I4日长沙市公安局直属分局以涉嫌生产、销售有毒、有害食品立案侦查。2017年3月16日，被告人龚文斌自动到案，并如实供认了上述添加使用“霉克星”生产、销售糕点食品的事实。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人龚文斌所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人龚文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的“霉克星”、糕点及其现场检查笔录、查封决定书、查封物品清单、扣押决定书、扣押物品清单、询问调查笔录、实物照片、抽样检验告知书、抽样单、抽样说明、现场照片、检验结果情况统计表、不合格食品召回记录表、卫生部公告通知及其名录、交办函件、申报材料、营业执照、食品生产许可证、到案经过、户籍及表现证明、受案登记表、立案决定书、调查评估意见书等物证、书证；证人连某、林某、邱某、连某1、傅某的证言；被告人龚文斌的供述与辩解；辨认笔录；检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚文斌在生产、销售的食品当中掺入国家禁用的有毒、有害非食用物质“富马酸二甲酯”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚文斌主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人龚文斌具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人龚文斌服从所在基层矫正组织的管理教育。本案被扣押的有毒、有害的食品及“富马酸二甲酯”，应依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚文斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳五万元，余款人民币一万元限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人龚文斌在缓刑考验期间从事食品生产、销售等经营活动。
三、本案被扣押的有毒、有害的食品及“富马酸二甲酯”，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 粟 畅
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 肖先达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原材料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1942号
上诉人（原审原告反诉被告）：户明顺，男，1950年4月2日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）：张明康，男，1954年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人户明顺因与被上诉人张明康不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人户明顺于2018年4月2日申请撤回上诉和撤回起诉。被上诉人张明康于2018年4月2日申请撤回一审反诉请求。
本院认为，上诉人户明顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求及被上诉人张明康在本案审理期间撤回一审反诉的请求，均经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初67号民事判决；
二、准许户明顺撤回起诉；
三、准许张明康撤回反诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由户明顺负担，一审反诉费50元减半收取25元，由张明康负担；二审案件受理费50元减半收取25，由户明顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年四月二日
书记员 王俊芳