天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3044号
原告:张颖，女，1987年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：龚利明，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：雷永宽，男，系龚利明岳父。
被告：梁金海，男，1984年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区高新火炬路现代花苑***楼1门***号，现住武清区。
被告：杨友维，女，1978年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张颖与被告龚利明、梁金海、杨友维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人、被告龚利明及其委托诉讼代理人、被告梁金海、杨友维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系盛世景园6-1604号业主，被告龚利明系盛世景园6-1904号（漏水房屋）所有权人，被告梁金海系漏水房屋承租人，被告杨友维系漏水房屋次承租人。2016年3月29日，原告被盛世景园小区物业公司通知房屋被1904号房屋漏水浸泡，原告遂去查看，经查漏水部位是1904号房屋厨房水槽上水管破裂，原告房间内木地板、门及包口、地脚线、影视墙、橱柜、衣柜鞋柜、吸油烟机及灶具等均不同程度损坏，经与三被告协商无果，诉至法院。
被告龚利明辩称，因原告房屋被漏水损害一事发生在本被告将盛世景园6-1904租住给被告梁金海期间，由于其擅自转租给被告杨友维，杨友维因严重不负责任，造成原告房屋损害，理由如下：1、本被告2015年5月28日与梁金海签订房屋租赁合同，租期一年，其中第五项第三款约定，未经本被告同意，不得转租。梁金海未经本被告同意擅自转租，属于根本违约；租赁合同第八项补充协议第四款规定，房屋大修费用由本被告担负，日常房屋修理费用由梁金海承担，日常修理包括水的部分；租赁合同第八项补充协议第四款约定，在租赁期内，梁金海负责房屋内部的保养，因梁金海未对房屋内设施进行日常检查及维护，造成水管泄漏，是导致跑水的直接原因。2、次承租人杨友维在没有经过本被告同意的情况下，与梁金海签订协议居住在本被告房屋内，其行为已构成侵权行为；梁金海违约转租，杨友维不负责任是造成漏水的根本原因，杨友维是损失的直接责任者。3、因梁金海、杨友维对本被告房屋使用不善，造成漏水，致本被告房屋受损，本被告也是受损失者，将另行起诉。4、综上，本被告没有责任，本次损失应由梁金海、杨友维承担。
梁金海辩称：1、与龚利明的租赁协议第四条约定，龚利明提供的房屋及设施应正常使用，水管爆裂属于不能正常使用，水管坏了之后本被告找房主，房主打电话让修理水管的师傅来，师傅免费进行了更换。虽然房主没有自己来，但是安排了人修理，水管是房主提供的，损坏是非人为原因造成，家里有人的时候水管肯定没有问题，不管是租户还是房主，都不可能24小时看管水管。本案责任与是否转租没有大的关系，当时转租本被告与房主说了，房主确实不大同意，但只是说违约房租不退；2、本被告承租的房屋质量有问题，导致漏水造成损失；3、不能确定原告的损失是盛世景园6-1904漏水所致，有可能是楼上其他住户家漏水造成的。
杨友维辩称，梁金海称房屋还有七个月到期，本被告租了六个月，本被告与梁金海签订的租房合同上写明本被告对室内设施加以爱护，人为造成损失要赔偿。因房屋快到期了，本被告将房屋收拾干净，已有两天未居住，准备退给房主，没有故意毁坏室内物品。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张颖提交的证据有：1、水槽下方照片一张，是漏水当天晚上拍摄的，证明水管漏水情况；2、被泡物品现场照片18张，证明现场损失;3、物业公司记录一份，内容为2016年3月29日盛世景园6-1904家厨房热水管破裂漏水；4、收据及银行流水、订单、销售单、收据，证明购买圣象地板支付8636元，购买双虎家私支付4430元，定做衣柜、橱柜、鞋柜支付10800元，购买油烟机及灶具支付3750元，购买腻子膏、石膏粉支付3662元，购买乳胶漆支付168元，购买门及包口8400元、Tata木门2465元；5、评估报告，证明中旭装饰公司定制鞋柜、衣柜、橱柜的评估，证明因橱柜、衣柜、鞋柜被浸泡不能维修，徐整体更换；6、租赁合同，证明原告2015年5月1日至今租房居住，月租金1500元。
被告龚利明对证据1、2，经其现场查看并自行委托他人咨询，认为损失金额约为10600元；对证据3，没有异议；对证据4，认为损失过高，坚持自行咨询的10600元，并认为该10600元也是根据其实际估价上浮的结果。
被告梁金海对证据1、2、3，认为厨房水管是漏了，但漏到哪一层不清楚。对证据4，认为床垫损失不应计算在内，其他损失计算依据不清楚，对证据6，不认可租房损失。
杨友维对证据4不认可，要求提供正式发票。对其他证据质证意见同梁金海。
对于原告提交的证据1、2、3，符合法律规定，本院予以认定。对于证据4、5，对真实性予以认定，但对于关联性，本院认为仅能够证明原告装修支出的费用，不能证明漏水造成的损失；对证据6，没有其他证据佐证，不予认定。
被告龚利明提交的证据有：1、张某书面证明一份，证明管子是梁金海换的；2、租赁协议，证明与梁金海之间的租赁关系。
原告不认可证据1，认为证人应当出庭作证；对证据2不发表质证意见，与原告主张无关。
被告梁金海对证据2没有异议，认为合同约定龚利明应保证房屋的正常使用。
被告杨友维认为上述证据与本被告无关。
对被告龚利明提供的证据，对于证据1，因证人未出庭，故不予认定；对证据2，符合法律规定，本院予以认定。
被告梁金海未提供证据。
被告杨友维提交的证据有：1、照片5张，证明水漏的位置；2、租房协议。
原告认可证据1；认为证据2与原告无关。
被告龚利明认可证据1；不认可证据2。
被告梁金海均认可上述证据。
对被告杨友维提供的证据，符合法律规定，本院予以认定。
本案审理过程中，原告要求对损失进行鉴定，经委托，天津元旭工程咨询管理有限公司出具了《关于申请人张颖申请盛世景园6-1604漏水损失鉴定的函》，内容为，“2016年10月27日我公司与申请人联系了解情况，说明了我公司可以鉴定的项目和不属于我公司鉴定项目的范围，并告知缴纳鉴定费。后经多次催缴，至今未见申请人缴纳鉴定费。因此贵院此项委托鉴定无法实施。”本院将该函件向双方当事人出示后，原告表示并非原告不去缴费，是因该鉴定机构只能鉴定部分损失，建议原告找一个资质够的机构鉴定，所以原告未交费。本院征求其意见，问其是否要求更换有资质的机构鉴定，原告表示根据自行咨询的结果，天津市范围内的鉴定机构目录中无相应机构，而且鉴定费用较高，所以原告不再要求鉴定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市武清区盛世景园6-1604的业主，被告龚利明系天津市武清区盛世景园6-1904的业主。2015年5月28日，被告龚利明与被告梁金海签订租赁协议，约定龚利明将盛世景园6-1904房屋出租给梁金海，每月租金550元，租期自2015年5月28日至2016年5月28日，协议约定龚利明必须保证所提供的房屋及设施在租赁期内能正常使用；租赁期间，梁金海未经龚利明同意不得转租房屋，如有违约，龚利明有权终止合同，租金不退；租赁期内，梁金海负责房屋内部保养，不准随意破坏房屋结构和设施，由于人为损坏，梁金海需照价赔偿；房屋大修费用由龚利明承担，日常房屋修理费用由梁金海承担，因梁金海使用不善造成损失由梁金海承担。2015年11月1日，被告梁金海与被告杨友维签订租赁协议，梁金海将盛世景园6-1904转租给杨友维，每月租金500元，租期自2015年11月1日至2016年4月30日，协议约定杨友维要对室内设施加以爱护，若人为损坏应当照价赔偿，若属自然灾害或年久失修，由梁金海修缮管理。梁金海承租该房屋后一周左右，热水管漏水，梁金海告知龚利明后，龚利明联系维修师傅对水管进行了更换。2016年3月29日，在杨友维外出期间，盛世景园6-1904号房屋厨房热水管破裂，热水漏至原告所有的盛世景园6-1604号房屋，将屋内地板、橱柜、门、包口等物品损坏。原、被告对损失的价值不能达成一致，后原告申请对损失进行鉴定，经本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对此鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司出具函件，称有部分项目可以鉴定，但原告未缴纳鉴定费，故鉴定无法实施。审理过程中，本院询问原告是否要求重新委托，原告表示不再要求鉴定，并提供了装修合同、收据等证明因漏水受到的损失。被告龚利明申请证人张某出庭佐证，本院通知张某后，张某未在指定时间到庭。
本院认为，一方因过错导致他人财产权益受损的，应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、漏水造成损失的赔偿责任如何承担。2、因漏水造成原告财产损失的具体金额。关于第一个争议焦点，被告龚利明作为漏水房屋的所有权人，因其所有房屋内的热水管破裂造成热水渗漏至原告房屋内，应当对原告损失承担责任。龚利明将房屋出租给被告梁金海，应当保证房屋内包括热水管在内的设施能够正常使用，根据租赁协议，房屋大修费用由龚利明担负，日常房屋修理费用由梁金海承担，该约定仅能证明双方对于维修费用担负的约定，不能作为因设施损坏造成损害后果的责任承担依据。双方约定在租赁期内，梁金海负责房屋内部的保养，对于热水管破裂，并非日常保养就可避免的事件，对此梁金海应尽到检查及注意义务，而不是对与水管破裂承担主要责任，梁金海作为房屋的承租人，未能在使用期及转租期内及时注意房屋内设施的使用情况，应当承担责任。梁金海未经龚利明同意将房屋转租给杨友维，违反了与龚利明的约定，但并不是造成水管破裂的原因，不能因此减轻龚利明的责任。梁金海主张房屋质量有问题造成损失，与本案不属同一法律关系，如有证据可另行主张权利。被告杨友维自梁金海处承租房屋，是房屋的直接使用人，应当对房屋内设施的正常使用尽到检查及注意义务。综上，被告龚利明应对原告的损失承担主要责任，被告梁金海、杨友维承担次要责任。关于第二个争议焦点，原告应当提供证据证明，其提供的发票、装修合同等证据三被告均不予认可，其在鉴定过程中未向只能鉴定部分损失的鉴定机构缴纳费用，又不申请要求具备鉴定全部损失资质的机构进行鉴定，故本院对于损失无法确定，对此原告应当承担举证责任。在原告举证不足的情况下，本院不予支持原告的诉讼请求，原告可待证据充分后另行解决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张颖的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年五月十日
书记员 胡东豪
附：判决引用的条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。