湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2917号
原告雷迪，男，1962年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人龚川奇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告崔家闻，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
被告陕西九环实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街69号伟业大厦B座4层G室。
法定代表人应涛，系公司总经理。
委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。
负责人黄小林，系公司总经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原告雷迪诉被告崔家闻、中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，2016年5月16日，原告雷迪以陕西九环实业有限公司（以下简称“九环公司”）系本案肇事车辆陕Ａ×××××车的所有人，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿财保西安公司”）系陕Ａ×××××车的承承保人，被告崔家闻系九环公司员工，本次事故发生在崔家闻履行职务行为期间为由，向本院申请追加该九环公司与人寿财保西安公司为本案被告，同时，以中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司与本案无关联为由撤回对该公司的起诉，本院经审查后依法准许并将九环公司与人寿财保西安公司追加为本案被告参加诉讼。2016年7月4日，本案依法由助理审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告雷迪的委托代理人龚川奇，被告崔家闻及被告九环公司的共同委托代理人汤红玲，被告人寿财保西安公司的委托代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷迪诉称，2016年1月6日9时30分许，被告崔家闻驾驶陕Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡西路由东往西行驶至东方红路路口，在接近路口西侧人行横道时，恰遇原告骑自行车沿东方路由北往南横过道路，由于双方都未确保安全行驶，导致两车在上述地点相撞，造成原告雷迪受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新交警队”）作出的长公交认字[2016]第03号《道路交通事故认定书》认定：被告崔家闻承担此次事故的主要责任，原告承担主要责任。原告受伤后被送往湖南航天医院治疗，出院后被鉴定为八级伤残，伤后休息时间240日，护理期120日，营养期120日。陕Ａ×××××车系九环公司所有，被告崔家闻系该车的驾驶人，同时系九环公司的员工，本次事故发生在被告崔家闻执行职务期间，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿财保西安公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险的承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计244835.53元；2.诉讼费由被告承担。
被告崔家闻、九环公司辩称：一、本次事故发生时，系被告崔家闻驾驶肇事车辆办理私事，此次交通事故给原告造成的所有损失应当由被告崔家闻承担。二、被告九环公司为肇事车辆购买了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失应先由人寿财保西安公司承担，不足部分与不予理赔的部分由被告崔家闻承担。三、原告的各项诉求均过高，请求法院依法核减。四、原告的赔偿计算清单中各项损失未按事故责任进行划分，请求法院依照法律规定及事实依法划分。
被告人寿财保西安公司辩称：一、本公司前期已为原告垫付了1万元费用；二、诉讼费及鉴定费本公司不予承担；三、原告的诉求部分缺乏事实及法律依据，依法不应支持。
经审理查明：2016年1月6日9时30分许，被告崔家闻驾驶陕Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡西路由东往西行驶至东方红路口、接近路口西侧人行横道时，恰遇原告雷迪骑自行车从人行横道沿东方红路由北往南横过马路，由于雷迪骑自行车违反交通信号灯规定通行，致使两车在上述地点相撞，造成原告雷迪受伤、两车受损的交通事故。2016年7月20日，高新交警队出具长公交认[2016]第03号《道路交通事故认定书》认定：崔家闻负此次事故的次要责任，雷迪负主要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗26天（2016年1月6日-2016年2月1日），出院诊断：“1.重型颅脑损伤：1）左侧颞部脑挫裂伤并血肿成；2）蛛网膜下腔出血；3）侧脑室少量出血；4）右顶部头皮裂伤；2.右手背皮肤擦伤；3.右侧髂肌、髂腰肌挫伤；4.双侧少量胸腔积液并下肺轻度膨胀不全；5.双肺部感染。”出院医嘱载明：“1.继续康复治疗，注意休息，加强营养……”治疗期间，共产生医疗费42838.67元，其中被告崔家闻垫付了23591.14元，被告人寿财保西安公司垫付10000元。
2016年4月8日，高新交警队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告雷迪的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月3日出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字第F1-145号《司法鉴定意见书》，认定：“雷迪损伤程度评定为八级伤残；伤后误工休息时间240日，伤后护理120日，伤后营养120日；后续定期复查、功能锻炼康复等费用原则上按实际发生确定，建议遵医嘱。”原告为上述鉴定支出鉴定费及检查费共计1800元。被告人寿财保西安公司对上述鉴定意见提出异议，并向本院申请重新鉴定。后重新鉴定过程中，因人寿财保西安公司按时缴纳鉴定费用，湘雅二医院司法鉴定中心将鉴定材料退回本院，本院遂依法终止了该案的鉴定工作。
庭审中，被告九环公司与被告人寿财保西安公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
另查明：1.陕Ａ×××××车系被告九环公司所有，事故发生时由被告崔家闻驾驶，该车在被告人寿财保西安公司购买了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2.原告雷迪自2004年10月麓谷长庆五期拆迁后，居住在长庆五期10栋，自2014年1月2日起至事故发生时在长沙市高新开发区宇和物业管理服务有限公司从事环卫工作，月工资为1800元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》鉴定费发票、病历资料及医药费发票、居住证明、误工证明，被告崔家闻提交并经庭审质证的保单复印件、医疗费发票、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告崔家闻驾驶陕Ａ×××××车与原告雷迪驾驶的自行车相撞，造成原告雷迪受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认[2016]第03号《道路交通事故认定书》系高新交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告崔家闻承担次要责任、原告雷迪承担主要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告崔家闻对原告的损失应承担40%责任，原告雷迪自行承担60%责任。
肇事车辆陕Ａ×××××车系被告九环公司所有，虽然被告崔家闻系九环公司员工，但本次事故发生时，系崔家闻驾驶肇事车辆办理私事，且原告未提供相应的证据证明九环公司对本次事故的发生存在过错，故对其要求被告九环公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因肇事车辆陕Ａ×××××车在被告人寿财保西安公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告人寿财保西安公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告崔家闻按事故次要责任承担，因肇事车辆陕Ａ×××××车在被告人寿财保西安公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人寿财保西安公司根据保险合同按照责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内替崔家闻予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告崔家闻承担。
被告人寿财保西安公司虽然对原告提供的湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字第F1-145号《司法鉴定意见书》提出异议并申请了重新鉴定，但因其在重新鉴定过程中未按时缴纳相应的鉴定费，致使鉴定程序无法进行，对此，应视为其放弃自动重新鉴定的申请，故对原告提供的上述司法鉴定意见，本院依法采信并作为计算原告相关损失的依据。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为42838.67元，其中非医保用药费用为（42838.67元-10000元）×15%=4925.8元。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×26天=1560元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1500元。4.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为28838元/年×20年×30％=173028元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×120天=10827.29元。6.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元。7.关于鉴定费，根据司法鉴定费票据认定为1800元。8.关于交通费，原告未提交证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的伤情及住院情况酌情认定为500元。9.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见，因原告未提供相应的证据证明后续治疗费已实际发生，故待实际发生后原告可另行主张。10.关于误工费，虽然原告未提供社保缴纳凭证、有效的工资流水等证据证明其事故前后的收入情况，但其提供了相应的工资证明其月工资为1800元，且该工资标准亦低于目前相应的行业标准，故对原告提交的工资证明本院予以采信，对其误工费认定为1800元/月÷30天×240天=14400元。
原告上述损失合计为254453.96元。其中医疗费项下的损失为45898.67元（医疗费42838.67元、住院伙食补助费1560元、营养费1500元），由被告人寿财保西安公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为206755.29元（护理费10827.29元、交通费500元、残疾赔偿金173028元、精神损害抚慰金8000元、误工费14400元），由被告人寿财保西安公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超过交强险的损失为134453.96元（45898.67元-10000元+206755.29元-110000元+1800元=134453.96元），扣除不属保险赔偿范围的损失6725.8元（鉴定费1800元、非医保用药4925.8元），由被告人寿财保西安公司在商业第三者责任险范围内按事故次要责任赔偿原告（134453.96元-6725.8元）×40%=51091.26元。综上，被告人寿财保西安公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计171091.26元（10000元+110000元+51091.26元=171091.26元），核减人寿财保西安公司垫付的10000元，还应赔偿原告161091.26元。对不属于保险赔偿范围的损失6725.8元，由被告崔家闻按事故次要责任赔偿原告6725.8×40%=2690.32元，核减被告崔家闻垫付的23591.14元，其多垫付的23591.14元-2690.32元=20900.82元，由被告人寿财保西安公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告崔家闻。故被告人寿财保西安公司最终应支付原告的赔偿款为161091.26元-20900.82元=140190.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷迪赔偿款合计140190.44元；
二、驳回原告雷迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取758元，由原告雷迪负担258元，被告陕西九环实业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗翠玲