重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4602号上诉人（原审被告）：钟杰，女，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人:ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某，女，2007年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县，法定代理人：另某，女，1972年8月15日出生，苗族，住重庆市彭水县，系万某母亲。委托诉讼代理人：高增珍，重庆劲源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万书明，男，1955年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：莫贞美，女，1954年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：万春花，女，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：李小龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原审被告：万春花，女，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人钟杰因与被上诉人万某、万书明、莫贞美、原审被告李小龙、万春花共有纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟杰的委托诉讼代理人ＸＸ、姚璐，被上诉人万某的委托诉讼代理人高增珍，被上诉人万书明、被上诉人莫贞美及其委托诉讼代理人万春花，原审被告万春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟杰上诉请求：1、请求依法撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初18583号民事判决2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院未向上诉人送达开庭传票，审理程序违法。2、被上诉人万某与死者万大平并不存在亲子关系，因此，万某不享有分割补助金等共有物的权利，一审法院事实认定错误，导致判决错误。3、一审法院法律适用错误。万书明、莫贞美、李小龙、万春花、万某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。万某向一审法院院提出诉讼请求：请求判令万书明、莫贞美、李小龙、万春花、钟杰向万某支付伤亡补助金155975元，供养亲属抚恤金167670元，共计323645元。一审法院认定事实：万某之父万大平于2016年8月29日上班期间不慎坠亡。万大平系万书明与莫贞美之子。万大平与万某法定代理人另某共同生育万某，后万大平与另某离婚，万某跟随另某一起生活。钟杰与万大平系夫妻关系。2016年8月29日，万大平在欧鹏央著一期工程外墙施工中，不慎由外墙坠落，经抢救无效死亡。以重庆佳亿实业有限公司为甲方以钟杰、万某、万书明、莫贞美为乙方签订了协议书，双方约定由甲方一次性赔偿乙方工伤补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等其他费用共计1180000元。其中300000元支付于钟杰，另有700000元支付于万书明、莫贞美的女婿李小龙账户。余款180000元待乙方配合甲方完成相应部门相关手续、流程、签字后将余款支付给乙方。随后钟杰领取了300000元。李小龙作为万书明、莫贞美的受托人领取了700000元。一审另查明，万某、万书明、莫贞美、李小龙、万春花、钟杰与重庆佳亿实业有限公司签订赔偿协议书时并未约定具体赔偿项目的金额，只是协商由重庆佳亿实业有限公司共计赔偿工伤补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等其他费用1180000元。万大平的丧葬事宜由万书明、莫贞美委托李小龙办理。2016年李小龙向万书明转账621000元。一审再查明，2015年度重庆市职工年平均工资为62091元（5175元/月执行），经万某与万书明、莫贞美、李小龙、万春花、钟杰确认，死者万大平的工伤补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等其他费用按法定标准计算应为1195220元。一审法院认为:，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。本案中，万大平因在工作中不慎坠亡，案外人重庆佳亿实业有限公司为甲方以钟杰、万某、万书明、莫贞美为乙方签订了协议书，双方约定由甲方一次性赔偿乙方工伤补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等其他费用共计1180000元，其中钟杰实际领取300000元，万书明、莫贞美领取700000元。按照《工伤保险条例》的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。配偶获得供养亲属抚恤金的前提是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源并且完全丧失劳动能力或女年满55周岁，钟杰并未举示证据证明其是依靠万大平生前提供主要生活来源并且完全丧失劳动能力或年满55周岁，因此钟杰不符合获得供养亲属抚恤金的条件。根据万某的年龄其应获得供养亲属抚恤金为165534.88元{（5175×30%×9×12）×（1180000÷1195220）}。根据万书明的年龄其应获得供养亲属抚恤金为183927.64元{（5175×30%×10×12）×（1180000÷1195220）}。根据莫贞美的年龄其应获得供养亲属抚恤金为183927.64元{（5175×30%×10×12）×（1180000÷1195220）}。扣除万某、莫贞美、万书明的供养亲属抚恤金533390.16元，因万某尚未成年，万书明、莫贞美无固定生活来源，故应当先支付万某及万书明、莫贞美的供养亲属抚恤金。剩余的466609.84元（1000000－533390.16）属于被继承人万大平第一顺位法定继承人共同共有，即万某、钟杰、万书明、莫贞美四人共有。扣除万书明、莫贞美为办理万大平丧葬事宜支出的费用，剩余由万某、钟杰、万书明、莫贞美平均分割。万书明、莫贞美辩称，在协调万大平死亡事宜中，莫贞美与用人单位发生抓扯，导致莫贞美受伤，产生医疗费10186.65元，当时用人单位重庆佳亿实业有限公司也将该笔费用计算在赔偿款1180000元中，但万书明、莫贞美举示的证据并不能证明上述事实，因此万书明、莫贞美该辩称一审法院不予采信。万书明、莫贞美辩称，万大平死亡后其丧葬事宜由万书明、莫贞美委托李小龙操办，共计产生65655元丧葬费，但万书明、莫贞美、李小龙举示的证据并不能证明上述事实，因此万书明、莫贞美该辩称一审法院不予采信。本院认定死者万大平的丧葬费为31050元（5175×6），死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用本院酌情认定为5000元。万某应分割的款项为273174.84元{（466609.84－31050-5000）÷4+165534.88}。万书明、莫贞美共应当分割款项为619185.20元{（466609.84－31050-5000）÷4×2+183927.64+31050+5000+183927.64}。钟杰应分割的款项为107639.96元{（466609.84－31050-5000）÷4}。钟杰应支付万某款项192360.04（300000-107639.96）。万书明、莫贞美应支付万某款项为80814.80元（700000-619185.20）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟杰在本判决生效之日起十日内支付万某192360.04元；二、万书明、莫贞美在本判决生效之日起十日内支付万某80814.80元；三、驳回万某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6150元，由万某负担1057元，由万书明、莫贞美负担1830元，钟杰负担3263元。上述费用万某已经预交，万书明、莫贞美在本判决生效后将该款支付万某。二审期间，钟杰围绕上诉请求提交：1、死者万大平在重庆妇幼保健院的检测报告，证明万大平无生育能力，万大平和万某不存在父女关系。2、商品房买卖合同、汽车买卖合同、汽车留置证明，证明上诉人及死者万大平对外还存在债务，并且上诉人与死者共同生活，其生活主要来源于死者万大平。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于一审程序问题。上诉人钟杰于2016年10月27日在一审法院填写地址确认书。该地址确认书中载明的是送达地址为“重庆市忠县白石镇巴岭村三组29号”。一审法院按照该地址确认书确认地址向钟杰邮寄开庭传票，该邮件被退回，邮件退回之日视为送达之日，故一审法院在钟杰逾期未到庭的情况下，缺席审理符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条规定，请求确认亲子关系不存在的主体应为孩子的父母，钟杰作为其他利害关系人提出万大平和万某不存在亲子关系，并未举示充分证据证明。并且万某的爷爷万书明、奶奶莫贞美也当庭确认，万某为死者万大平所生育女儿，故对钟杰的该项上诉理由不予支持。对于钟杰举示的重庆妇幼保健院的检测报告，该检测报告并不能证明万大平在生育万某时就没有生育能力，只能说明在检测当时身体有恙，故该份证据无法达到钟杰的证明目的。综上所述，钟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4147元，由钟杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年八月二十一日书 记 员  蹇 懿