wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第697号
原告魏中田，男，1959年12月21日生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
负责人康发军，该公司总经理。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月15日生，住河南省平顶山市卫东区，该公司员工。
原告魏中田与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称安邦财险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏中田的委托代理人王修科，被告安邦财险公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中田诉称，魏中田系驻马店市水利工程局承揽汝南县北汝河节制闸工程的施工人员，受雇于驻马店市水利工程局。魏中田在施工过程中发生意外伤害事故，导致其受伤并造成重大损害。2012年3月6日，施工单位驻马店市水利工程局在安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，缴纳保险费22943.2元。发生保险事故后，魏中田多次找安邦财险公司协商理赔事宜，该公司拒不履行约定的保险义务。请求依法判令被告支付魏中田各项损失6469元。
被告安邦财险公司辩称，投保人驻马店市水利工程局在我公司为汝南县北汝河节制闸工程投保有建筑工程团体意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元，在该保单中，我公司的保险责任是医疗费和伤残赔偿金，不包括其他赔偿项目。根据保险合同约定，事故发生后，被保险人需提供用工合同和事故发生前三个月的工资证明来证实受害人是被保险人，否则我公司不承担赔偿责任，另外我公司与投保人约定，医疗费用应扣除100元的免赔额之后按80%的比例，在医疗限额内予以补偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，驻马店市水利工程局为其承揽的汝南县北汝河节制闸工程在被告安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元。该保单上特别约定第9条约定：保险人对一次事故中的医疗费用在扣除100元免赔额基础上按80%的比例在保险单所载的该被保险人意外伤害医疗保险金额内予以补偿。2012年2月28日，魏中田与驻马店市水利工程局汝南县北汝河节制闸工程项目部签订《劳务合同》一份，约定魏中田在该工程模板工岗位上工作，期限为2012年3月1日至2012年12月31日。2012年8月8日，魏中田工作时发生意外，被压伤右手。魏中田受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗。魏中田在诉讼中提交医疗费用票据四张，其中三张票据显示姓名为魏中田，金额共计6267元；一张姓名为魏梅，金额为202元。
《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定被保险人为：年龄在16周岁至65周岁，与本保险合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场能够正常工作或劳动的管理和作业人员，均可作为本保险的被保险人；第四条保险责任为：在保险期间内，被保险人在本合同载明的工程项目施工现场工作过程中遭受意外伤害，保险人按照本合同约定承担保险金给付责任。安邦财险公司提交的《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》投保人声明栏中，驻马店市水利工程局盖章确认，保险人已将《建筑工程施工人身意外伤害保险条款》（包括黑体字部分）向该单位作了明确说明，已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市水利工程局与被告安邦财险公司签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。原告魏中田为汝南县北汝河节制闸工程的工作人员，在工作中受伤，被告安邦财险公司作为保险人应对魏中田因意外伤害造成的损失在合同约定的范围内进行赔偿。魏中田因伤支出医药费6267元，按照合同的约定，应扣除100元后按80%的比例赔偿，计款4933.6元[（6267元－100元）×80%]。原告魏中田提交的魏梅的医疗费票据，不能证明是魏中田的损失，不予支持。原告魏中田主张其作为被保险人不清楚保险条款内容，因此保险条款不能约束其本人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人驻马店市水利工程局已在投保章上盖章确认安邦财险公司已就条款内容履行了明确说明义务，应当认定被告安邦财险公司已履行了明确说明义务，对原告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏中田医疗费4933.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第697号
原告魏中田，男，1959年12月21日生，汉族。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月15日生，该公司员工。
原告魏中田与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏中田的委托代理人王修科，被告安邦财险公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中田诉称，魏中田系驻马店市水利工程局承揽汝南县北汝河节制闸工程的施工人员，受雇于驻马店市水利工程局。魏中田在施工过程中发生意外伤害事故，导致其受伤并造成重大损害。2012年3月6日，施工单位驻马店市水利工程局在安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，缴纳保险费22943.2元。发生保险事故后，魏中田多次找安邦财险公司协商理赔事宜，该公司拒不履行约定的保险义务。请求依法判令被告支付魏中田各项损失6469元。
被告安邦财险公司辩称，投保人驻马店市水利工程局在我公司为汝南县北汝河节制闸工程投保有建筑工程团体意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元，在该保单中，我公司的保险责任是医疗费和伤残赔偿金，不包括其他赔偿项目。根据保险合同约定，事故发生后，被保险人需提供用工合同和事故发生前三个月的工资证明来证实受害人是被保险人，否则我公司不承担赔偿责任，另外我公司与投保人约定，医疗费用应扣除100元的免赔额之后按80%的比例，在医疗限额内予以补偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，驻马店市水利工程局为其承揽的汝南县北汝河节制闸工程在被告安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元。该保单上特别约定第9条约定：保险人对一次事故中的医疗费用在扣除100元免赔额基础上按80%的比例在保险单所载的该被保险人意外伤害医疗保险金额内予以补偿。2012年2月28日，魏中田与驻马店市水利工程局汝南县北汝河节制闸工程项目部签订《劳务合同》一份，约定魏中田在该工程模板工岗位上工作，期限为2012年3月1日至2012年12月31日。2012年8月8日，魏中田工作时发生意外，被压伤右手。魏中田受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗。魏中田在诉讼中提交医疗费用票据四张，其中三张票据显示姓名为魏中田，金额共计6267元；一张姓名为魏梅，金额为202元。
《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定被保险人为：年龄在16周岁至65周岁，与本保险合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场能够正常工作或劳动的管理和作业人员，均可作为本保险的被保险人；第四条保险责任为：在保险期间内，被保险人在本合同载明的工程项目施工现场工作过程中遭受意外伤害，保险人按照本合同约定承担保险金给付责任。安邦财险公司提交的《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》投保人声明栏中，驻马店市水利工程局盖章确认，保险人已将《建筑工程施工人身意外伤害保险条款》（包括黑体字部分）向该单位作了明确说明，已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市水利工程局与被告安邦财险公司签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。原告魏中田为汝南县北汝河节制闸工程的工作人员，在工作中受伤，被告安邦财险公司作为保险人应对魏中田因意外伤害造成的损失在合同约定的范围内进行赔偿。魏中田因伤支出医药费6267元，按照合同的约定，应扣除100元后按80%的比例赔偿，计款4933.6元［（6267元－100元）×80%］。原告魏中田提交的魏梅的医疗费票据，不能证明是魏中田的损失，不予支持。原告魏中田主张其作为被保险人不清楚保险条款内容，因此保险条款不能约束其本人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人驻马店市水利工程局已在投保章上盖章确认安邦财险公司已就条款内容履行了明确说明义务，应当认定被告安邦财险公司已履行了明确说明义务，对原告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏中田医疗费4933.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 付 晓
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1492号
申请执行人：龙海东
被执行人：郑长友
本院在执行申请人龙海东与被执行人郑长友借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十一月一日
书记员 ：王熙涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14272号
原告：杭州萧山新塘羽绒有限公司。
法定代表人：许水均，公司董事。
委托代理人：杨程程，浙江汉朔律师事务所律师。
委托代理人：钱岳峰，浙江汉朔律师事务所律师。
被告：桐乡励高服饰有限公司。
法定代表人：尚燕，公司执行董事。
委托代理人：翁娜清，公司员工。
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司（以下简称羽绒公司）诉被告桐乡励高服饰有限公司（以下简称励高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告羽绒公司委托代理人杨程程，被告励高公司委托代理人翁娜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羽绒公司诉称：原、被告之间存在长期的羽绒买卖合同关系。2016年4至5月，原告向被告供应各类灰鸭绒计439083.38元，原告已开具相应金额的增值税发票。2017年4月7日，被告向原告出具对帐单一份，确认尚欠原告价款389083.38元。经原告催讨，被告仅支付部分欠款，尚欠价款369083.38元。故起诉请求法院判令被告支付价款369083.38元。
被告励高公司对原告诉称的事实无异议，但公司现经济状况困难，无力偿还。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款369083.38元属实。原告要求被告支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
桐乡励高服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山新塘羽绒有限公司价款369083.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取3418元，财产保全申请费2365元，合计5783元，由桐乡励高服饰有限公司负担。
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐乡励高服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十月十二日
书记员 富建萍
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字277号
原告杜某，农民。
委托代理人朱兴雷，江苏省邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告杜某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，于2013年2月19日公开开庭审理了此案。本案原告及其委托代理人参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告在打工期间相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活。原、被告婚前和婚后之初感情较好，后因被告赌博，经常外出不回家，还向原告要钱出去玩乐，原、被告为此经常生气吵架，夫妻感情出现裂痕。现被告对原告和孩子的生活不管不问，导致原、被告夫妻感情已完全破裂。2012年11月23日，原、被告达成了离婚协议书，但被告却不愿去民政局办理离婚登记手续。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生孩子李某乙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。
2、原、被告所签离婚协议书一份。以此证明，原、被告夫妻感情破裂，没有和好的可能，已签订了离婚协议书，对孩子的抚养权及夫妻共同财产也进行了约定。
3、原、被告及其子的户口本一份。以此证明，原、被及孩子的基本情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、3系结婚证和户口本，对其真实性，本院予以确认。证据2，原告自认被告在签订协议后反悔，因此，该证据不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂的事实，对此，本院不予认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2004年，原、被告在打工期间相识恋爱，于××××年××月××日生育一男孩李某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后感情一直较好。后因被告打牌，原、被告为此经常生气吵架，影响了双方的夫妻感情。现原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效。原告诉称原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，但没有向本院提供相应的证据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一三年二月二十六日
书记员 欧阳贺
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终864号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴炳生，农民。2011年3月11日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月24日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月4日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月13日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月19日刑满释放。2016年4月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人吴炳生犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）浙1004刑初705号刑事判决。原审被告人吴炳生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月18日上午，被告人吴炳生与“大个子”（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区路南街道上马村中国银行门口，窃得胡某的红色电瓶车1辆（价值人民币270元），后予以销赃。
2016年4月19日下午，被告人吴炳生与他人结伙，窜至台州市路桥区路北街道洋洪村欧凯超市门口，窃得曾某的红色电动车1辆（价值270元），后予以销赃。
2016年4月27日，被告人吴炳生与“大个子”结伙，窜至台州市路桥区桐屿街道新一佳超市门口，窃得陈某的红色电动车1辆（价值1806元），后予以销赃。
2016年4月27日，被告人吴炳生被抓获归案。同月28日，被告人吴炳生赔偿陈某1400元，并取得陈某的谅解。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人吴炳生有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人吴炳生上诉称，原判对其量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定被告人吴炳生犯盗窃罪的事实，有被告人吴炳生供认不讳的供述，被害人胡某、曾某、陈某的陈述、辨认笔录、检查笔录、调取证据清单、接受证据清单、随案移送清单、视频监控、扣押清单、情况说明、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、谅解书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴炳生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴炳生系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴炳生归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。关于被告人吴炳生的上诉理由，经审理认为，原判综合其犯罪情节及归案后的认罪态度等因素作出的量刑并无不当，其要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年八月二十四日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1975号
原告：张青献，男，汉族，1966年7月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：刘庆伟，男，汉族，1974年2月14日生，住河南省嵩县。
原告张青献诉被告刘庆伟合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张青献于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青献以双方已经私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青献撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张青献负担。
审判员 赵云忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈妙芳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执委字第00012号
申请执行人程康。
委托代理人王晓彦。
被执行人段朋军。
程康申请执行段朋军租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00228号民事判决书，执行标的39000元及租赁物（槽钢27根、钢管106根、钢板102块、丝杠30根共折价30888.30元）。本院于2015年5月26日立案行。
本案在执行过程中，被执行人段朋军长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执委字第00012号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人由可供执行财产或线索，可随时恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第146号
原告：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住所吉林市昌邑区通江街崇文小区8号楼6号网点。
法定代表人：薛立明，该公司董事长。
委托代理人：代新，该公司法律顾问。
被告：孟涛，住吉林市。
原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司（以下简称翰银隆公司）诉被告孟涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翰银隆公司委托代理人代新到庭参加诉讼，被告孟涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告翰银隆公司诉称：2013年12月25日，原告与被告签订了贷款合同，合同约定：被告从原告处贷款人民币5，000，000元整，还款时间为2014年3月24日。原告按照合同的约定履行了还款义务，但是该借款合同到期后，被告却没有按照合同的约定及时履行还款义务。在原告多次催要到情况下，被告于2014年5月23日偿还20万元本金后，就一再以种种借口拖延拒不还本金。原告在追索贷款时得知，被告从原告处贷款时就隐瞒了，其要将该笔钱转给他人这一事实。因此，原告请求法院依法判决，保护原告合法权益。故请求法院：1、被告返还借款480万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案争议的焦点为：1、被告孟涛是否应偿还原告翰银隆公司贷款本金4，800，000元；2、被告孟涛是否应给付原告翰银隆公司利息损失。
原告翰银隆公司向本院提供如下证据：
1、贷款合同一份，证明2013年12月25日原告与被告签订了贷款合同，合同约定被告从原告处贷款人民币500万元，还款时间为2014年3月24日；
2、银行汇款凭证及收条，证明原告按照合同的约定履行了付款义务。收条写明500万元，但是履行证明写明的是480万元。
被告孟涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式规定，本院对其证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2013年12月25日，原告与被告签订贷款合同一份，合同约定：贷款总额为5，000，000元；贷款期限为2013年12月25日起至2014年3月24日止；贷款利率为月利率千分之三十，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮30%；贷款合同签订后，原告于2013年12月25日向被告银行转账4，800，000元。被告于2014年5月23日偿还原告本金200，000元。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告实际向被告孟涛发放贷款4，800，000元。在贷款合同履行期间，孟涛共向原告偿还本金20万元。故被告孟涛尚欠原告翰银隆公司贷款本金4，600，000元，故原告请求被告给付本金4，800，000元的诉讼请求本院不予支持。
关于被告应给付原告的利息总额。因原告实际向被告发放贷款4，800，000元，被告共向原告偿还本金20万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，故原告主张的利息应分为两部分：①以4，800，000元为本金，从2013年12月25日起至2014年5月23日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；②以4，600，000元为本金，从2014年5月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孟涛于本判决生效之日起三日内向原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司给付本金4，600，000元；
二、被告孟涛于本判决生效之日起三日内向原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司给付利息，⑴以4，800，000元为本金，自2013年12月25日起至2014年5月23日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；⑵以4，600，000元为本金，自2014年5月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，280元，由被告孟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 庄碧瑶
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00020号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省辽阳县某镇。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，1月27日被监视居住。
辩护人钟毓，系辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}21号起诉书，指控被告人王XX犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人王XX及其辩护人钟毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2011年8月15日，被害人王XX的儿子王XX因涉嫌犯罪被公安机关抓获，王XX找到被告人王XX，让王XX帮忙把王XX放出来或是从轻处理，被告人王XX承诺可以办到。2011年8月至2012年3月期间，被告人王XX先后八次以托人为王XX办理取保候审或者判处缓刑的名义从王XX手中拿走共计417000元，将其中的10000元用于支付律师费。2012年王XX被宏伟区人民法院判处有期徒刑6年，后被害人王XX多次向被告人王XX讨要钱款，被告人王XX退还118000元，另抵账20000元，共计退还138000元，其余钱款至今未退还。
被告人王XX被抓获归案。
公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源、归案经过、户籍证明、证实材料、情况说明、委托协议；被害人王XX陈述；证人谢XX、汪XX证言。据此，公诉机关认为：被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王XX辩称其共收到被害人王XX337000元，其中律师费10000元，请人吃饭7000元，案发前，其向被害人王XX退还180000元。
被告人王XX的辩护人的辩护意见为：被告人王XX的行为不构成诈骗罪，其主观上不具有诈骗的故意，且被害人王XX企图通过金钱干预司法，不是合法权益，并非刑法保护的客体，故被告人王XX不构成诈骗罪。
经审理查明：2011年8月15日，被害人王XX的儿子王XX因涉嫌犯罪被公安机关抓获，王XX找被告人王XX帮忙把王XX放出来或是从轻处理，被告人王XX承诺可以办到。2011年8月至2012年3月期间，被告人王XX以为王XX办理取保候审或者判处缓刑的名义从王XX手中先后拿走共计337000元，将其中的10000元用于支付律师费。2012年王XX被宏伟区人民法院判处有期徒刑6年，被害人王XX多次向被告人王XX追要钱款，被告人王XX退还180000元，其余钱款至今未退还。
综上，被告人王XX诈骗被害人王XX147000万元。
被告人王XX被抓获归案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源，证明本案系被害人王XX向公安机关报案。
2、归案经过，证明2013年10月18日，被告人王XX被公安机关抓获归案。
3、户籍证明，证明被告人王XX的出生日期为19XX年X月XX日。
4、证实材料、情况说明、委托协议，证明2012年1月20日，王XX将5000元律师费支付给担任王XX非法经营案一审的辩护人。2012年2月25日，王XX将5000元律师费支付给担任王XX非法经营案二审的辩护人。
5、证人谢XX证言，证明谢XX系王XX的儿媳妇。2011年8月，王XX因涉嫌犯罪，被辽阳市公安局刑事拘留，后被宏伟区人民法院判处有期徒刑六年。王XX虚构能为王XX办理取保候审和判处缓刑的事实，先后多次从王XX处骗走钱款。
6、被害人王XX陈述，证明其系王XX的父亲。2011年8月，王XX因涉嫌犯罪，被辽阳市公安局刑事拘留，后被宏伟区人民法院判处有期徒刑六年。王XX虚构能为王XX办理取保候审和判处缓刑的事实，多次从王XX处骗取钱款，案发前被告人返还部分款项。
7、被告人王XX供述，证明其以能为涉嫌犯罪的王XX办理取保候审和判处缓刑为由，从王XX处拿走人民币337000元，其中律师费10000元。案发前，其向被害人王XX返还180000元人民币。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪罪名成立，应予支持。关于公诉机关对被告人王XX在被害人王XX处拿走41.7万元的指控，经查，仅有被害人王XX陈述及证人谢XX证言，且其二人均系引发本案发生关键人物王XX的近亲属，其二人利害关系明显，均应属本案的被害方，对该二人陈述被骗钱款数额的真实性不能确定为本案的唯一证据，被告人王XX在侦查机关讯问及庭审过程中均稳定供述其先后七次共收取被害人王XX33.7万元，根据有利于被告人原则，本院认定被告人王XX在被害人王XX处拿走33.7万元。关于公诉机关对被告人王XX退还11.8万元的指控，经查，被告人王XX供述其通过汪XX共退还给被害人18万元，而被害人王XX证人汪XX陈述收到11.8万元，但因退还钱款当场仅有被告人王XX及汪XX二人，没有其他证据证明汪XX收到钱款的具体数额，且不能排除其他情况发生的合理怀疑，故根据有利于被告人原则，认定被告人王XX退还被害人18万元。辩护人关于被告人王XX的行为不构成诈骗罪，其主观上不具有诈骗故意的辩解意见，经查，被告人王XX虚构事实，承诺可以为被害人王XX儿子王XX办理取保候审或者判处缓刑，使被害人陷入错误认识，从而对其财产进行处分，其行为构成诈骗罪无疑，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采信；辩护人关于被害人王XX企图通过金钱干预司法，本案侵犯的客体不属合法权益，并非刑法保护的客体的辩护意见，经查，本案侵犯的客体系被害人的财产所有权，系合法财产，属于刑法上保护的客体，故对辩护人相关辩护意见，本院不予采信。被告人王XX积极返赃，且与被害人达成还款协议，退还被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
代理审判员 任嘉琦
人民陪审员 于抒含
二〇一四年五月二十日
代理书记员 高 迪
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执异字第07号
利害关系人王义和。
委托代理人唐跃。
申请执行人刘宝生。
申请执行人朱萍。
申请执行人戴刚。
被执行人王春梗。
委托代理人王春财。
本院在执行申请执行人刘宝生、朱萍、戴刚与被执行人王春梗民间借贷纠纷一案中，利害关系人王义和对本院将属王春梗所有，位于中山东路88号6幢五条街半地下室（以下简称地下室），作价5832000元，裁定抵给三申请执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人王义和称，1、申请执行人刘宝生、朱萍、戴刚与被执行人王春梗民间借贷纠纷是双方恶意串通，且通过恶意诉讼转移房产所有权；2、执行裁定下达时，该地下室的土地证书仍登记在原产权人振华公司名下；3、未对房屋进行评估、拍卖；4、2012年11月，经丹徒区人民法院协调，利害关系人与王春梗达成协议，该地下室作价850万元交由利害关系人处置。利害关系人王义和提供“协议”一份，丹徒区人民法院与王义和、王春财谈话笔录一份等证据。
本院查明，申请执行人刘宝生、朱萍、戴刚与被执行人王春梗民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）润民初字第737号民事调解书，确定王春梗于5月12日前给付三申请执行人借款250万元。因王春梗未能按期履行义务，三申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，因王春梗称不具备现金履行能力，双方达成协议，王春梗将其所有的位于中山东路88号6幢五条街菜场半地下室（3635.63平方米）作价5832000元，抵给三申请执行人。同年6月5日，本院作出（2013）润执字第627号执行裁定书，裁定将上述房屋作价5832000元抵给三申请执行人。同年6月7日，三申请执行人办理了房产过户登记手续。
另查，地下室的原产权人镇江振华房屋开发有限公司因欠债较多，丹徒区人民法院于2010年9月30日作出（2009）徒执字1120、1121、1122号和（2009）徒执监字第178、181号民事裁定，将地下室作价5832000元抵给王春梗等债权人，产权归王春梗所有。此前即2010年6月，丹徒区法院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对地下室进行评估，评估价格为9112300元。嗣后二次拍卖均流拍，第三次起拍价为5832000元。王春梗依据丹徒区法院的民事裁定及协助执行通知书，于2013年6月5日办理了过户登记手续。
再查，为使地下室变现，在丹徒区法院主持下，利害关系人王义和于2012年11月11日与王春梗达成协议，主要内容为地下室作价850万元交由王义和处置和所有。但因种种原因致该协议没有实施和兑现。
本院认为，利害关系人王义和认为申请执行人刘宝生、朱萍、戴刚与被执行人王春梗民间借贷纠纷一案是双方恶意串通形成的虚假诉讼，就此利害关系人并未提供相应证据加以证明，故利害关系人王义和的上述异议不能成立。利害关系人王义和以本院执行裁定下达时，该地下室的土地使用权仍登记在原产权人振华公司名下，本院在下达以物抵债的裁定前未进行评估，未采用拍卖的方式处分房产等为由，认为本院执行程序违法，就此本院认为，土地使用权人与房屋所有权人不一致的情形在我国普遍存在。我院依法处理人民法院生效的法律文书确定了权利及产权部门颁发了房屋所有权的房屋符合相关法律规定。根据最高人民法院相关司法解释的规定，经双方当事人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，且本院在作出裁定前已要求被执行人提供了抵债房屋价值的相关的依据。本院已履行了相应的审查义务，故利害关系人提出的上述异议不能成立。至于王义和提出的其与王春梗曾就本院裁定以物抵债的房屋存在买卖合同的问题，该问题与本院执行无关。其可依照合同及相关的法律规定主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人王义和的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 景新民
审判员 林知庆
审判员 孙国根
二〇一三年七月二日
书记员 唐 玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1207号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：孟念卿，男，1970年02月04日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告孟念卿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执533号
申请人刘文正，男，汉族，住镇原县。
被执行人王强强（又名王强），男，汉族，住镇原县。
关于申请执行人刘文正与被执行人王强强民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王强强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文正于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人王强强清偿借款50000元，负担案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议：申请执行人刘文正表示被执行人王强强在本案应中负担的债务已转移给第三人刘志鹏。上述债务转移协议已履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初2027号民事判决书确定的内容已和解执行完毕。申请执行费658元已由被执行人王强强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初2027号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月一日
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第178号
上诉人（原审原告、反诉被告）李建奇，男，汉族，1991年2月3日出生，无业，住霍城县。
委托代理人马继中，新疆任远律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）周自强，男，汉族，1974年7月9日出生，无固定职业，住第四师六十一团。
委托代理人刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。
上诉人李建奇与上诉人周自强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第328号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
二审案件受理费5345元（由李建奇交纳1775元，周自强交纳3570元），退还上诉人李建奇1775元，退还周自强3570元。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林愈静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民一初字第300号
原告：郑某，女，1969年3月19日生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：韩志坚，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：赖某，男，1957年8月17日生，汉族，英德市人，住址同上，
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第七项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日在英德市大站镇民政办登记结婚。1988年生育大女儿，1990年生育次女儿，现两个女儿�已成年。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚情形：无。
原告主张及依据：原告在父母强迫之下嫁给被告，婚前无感情可言。婚初夫妻二人尚能平静的过日子，但被告生性多疑，对原告毫无信任可言，常年把原告关在家里不让原告出门，也不会给钱原告用。原告还重男轻女，在原告生下两个女儿并结扎后，被告就经常对原告恶语相向，拳脚相加，经村委会多次调解亦无任何改变。原告认为被告的古怪性格和极端行为已到了心理变态的程度，原、被告夫妻感情已破裂，原告早有离婚念头，但两女儿还小，于是强忍下来。现两女儿均已成年，原告不想再忍受被告的折磨，只想尽快结束这桩不幸的错误婚姻。原告曾于2012年10月向英德市人民法院起诉[（2012）清英法民一初字第449号]要求离婚，但法院判决不准离婚。自判决不准离婚后，原告未再回去与被告同住过，现原、被告分居已超过一年，请求法院依法判准原、被告离婚。依据：1、英德市大站镇联丰村委会2012年10月10日的证明：证明被告多次对原告实施家庭暴力，经村委会多次调解无效；2、英德市人民法院（2012）清英法民一初字第449号民事判决书：证明原告曾于2012年10月向英德市人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年12月15日作出判决，不准原、被告离婚。
被告答辩意见及证据：原告从2006年外出打工，我们夫妻感情也没什么问题的。2012年7月后原告还有回来的，就是大站镇联丰村委会出了个假证明后原告就不回来了，造成我们夫妻感情不好。依据：1、英德市大站镇联丰村委会2012年11月17日的证明：证明大站镇联丰村委会2012年10月10日的证明是假的；2、赖继森等11个村民致英德市人民法院的信。
法院认定及理由：原、被告结婚二十多年，夫妻之间闹矛盾并时有争吵是平常事，原、被告均表示分居未达两年，因此原、被告的婚姻不存在法定离婚的情形。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：有一栋面积58平方米的一层楼房及屋里的家具，无债权。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：
原告主张及依据：无共同债务。
被告答辩意见及证据：2010年建房时借了妹夫的20000元。因是亲戚关系，所以没借条。今年因病住院借了女儿的九千多元用作医疗费。
法院认定及理由：被告认为有20000元债务却没有依据，本院无法认定。被告认为其住院的医疗费9000多元是借其女儿的，是债务。因被告的女儿有赡养父母的义务，因此该9000多元不能�为债务。
八、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
九、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十、需要说明的其他事项：无。
十一、原告诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求平均分割婚后建的一栋房屋。2、本案诉讼费由被告承担。
十二、被告答辩意见：原告从2006年开始嫌弃我老，并外出打工，现女儿也大了，原告却在外面找其他男人。我不同意离婚，若要离婚，我要求原告补偿我20万元。我不同意分割楼房，楼房是我一个人挣钱建的。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告结婚二十多年，夫妻感情深厚。夫妻两人在共同生活中难免会有矛盾，也是平常事。自2006年来，由于被告外出务工，两人矛盾加剧，但未导致夫妻感情完全破裂。原、被告两个女儿已成家立室，原告理应珍惜现在的生活，在家享受天伦之乐、子孙之福，不应草率提出离婚。今后只要双方互相谅解，多作思想交流，正确处理家庭生活，仍能重建幸福家庭。为此，原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告赖某离婚。
本案受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一三年八月六日
书 记 员 胡容容
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提�离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00997号
原告：高海涛，居民。
被告：黄战武，约50岁，个体户。
本院在审理原告原告高海涛诉被告黄战武民间借贷纠纷一案中，因被告黄战武下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年六月一日
书记员 穆巧生
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第157号
原告：李军，男，住齐河县。
被告：张利，男，住齐河县。
被告：李桂玲，女，住齐河县。
以上两被告的委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师。
被告：曹京华，男，住齐河县。
被告：刘生志，男，住齐河县。
本院在审理原告李军诉被告张利、李桂玲、曹京华、刘生志追偿垫付款纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告李军负担。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 李 华
人民陪审员 梁 浩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张玉兰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终864号
上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，1988年7月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，女，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁某因与被上诉人于某离婚后财产预审被告被继承人摘债务清偿被继承人就电话号纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持梁某的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定梁某给付于某的彩礼款110000元已经花销完毕错误。从梁某给付彩礼到双方离婚只有三个多月，双方未提交证据证明期间存在较大家庭开支，且梁某一直通过微信、支付宝等向于某转账31100元用于家庭日常开支。2.一审判决未认定梁某因给付巨额彩礼款导致生活困难错误。梁某一审已提交证据证明其因给付110000元彩礼款致使家庭生活陷入困境，于某应当返还。
于某辩称，于某虽收受彩礼款，但双方已办理结婚登记并共同生活至2017年9月28日，且彩礼款用于购买生活用品、电动车、拍婚纱照等，还为梁某偿还部分借款、支付梁某在杭州学习卤菜的学费并购买餐具餐车等共计90000多元，加上双方共同生活期间每月开支近2000元，彩礼款已经花费完毕，不应当再返还。
梁某向一审法院起诉请求：1.判令于某返还梁某彩礼130000元；2.诉讼费用由于某承担。
一审法院查明事实：2016年10月，梁某与于某经人介绍，相识后建立恋爱关系。2017年2月6日，梁某通过媒人支付给于某彩礼110000元。2017年2月8日，梁某与于某举行结婚仪式，××××年××月××日，在宿州市埇桥区民政局登记结婚。2017年5月17日，在宿州市埇桥区民政局办理离婚登记手续。一审法院认为，鉴于梁某与于某已经按照当地的风俗习惯举行了结婚仪式，并且办理了结婚登记。双方共同生活了三月有余，结合梁某与于某在婚后的支出凭据，对梁某要求返还彩礼的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁某的诉讼请求。一审案件受理费1450元，由梁某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于某提交的宿州市第一人民医院住院处患者费用清单，以证明2017年9月11日双方共同生活期间其住院治疗支出4000余元，梁某对此不予认可，本院认为，于某虽提供住院治疗费用清单，但从该证据无法辨别于某患何种疾病、是否与本案存在关联性，本案不予认定。一审查明事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。梁某与于某按照当地的风俗习惯举行了结婚仪式，办理了结婚登记且共同生活，梁某要求于某返还彩礼不符合以上司法解释第十条第㈠㈡项的规定。至于梁某是否因给付彩礼导致生活困难，根据相关法律规定及审判实践，所称的“生活困难”，是指依靠个人财产、能力和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，也就是说只有在绝对困难的情况下才考虑判决已经办理结婚登记手续并共同生活的女方返还彩礼，而梁某虽在一审期间提供了其所居住地村民委员会出具的证明，但该证明不足以认定梁某依靠自身现有条件无法维持其在当地的基本生活水平，故，梁某要求返还彩礼的诉讼请求，二审亦不予支持。
综上，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更492号
罪犯周厚双，曾用名陈军，男，汉族，生于1972年3月23日，四川省资阳市人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯周厚双曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2001年被判处有期徒刑六年十个月，2006年12月5日刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2008年6月27日作出（2008）中区刑初字第360号刑事判决，以被告人周厚双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未缴纳）。对扣押在案的作案工具波导V188型、诺基亚3250型手机予以没收，由扣押机关上缴国库。对被告人周厚双非法所得赃物款人民币59100元继续追缴，分别发还各被害人（未执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）渝五中刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月24日交付执行。该犯于2012年4月13日、2015年8月4日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周厚双在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周厚双系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周厚双的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。另有重庆市三合监狱民警及服刑人员签名的证明、资阳市雁江区伍隍镇炮台村村民委员会出具的证明在卷，足以证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯周厚双在服刑期间，确有悔改表现。虽然该犯暂不具备财产刑执行能力，但该犯未积极退赔被害人损失，且该犯系因被判处十年以上刑罚的罪犯，减刑从严。该犯系累犯，未积极退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周厚双减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后有期徒刑刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第882号
罪犯刘来兵，男，1972年4月28日出生，湖南省新宁县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年7月12日作出（2012）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人刘来兵犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年7月6日起至2015年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘来兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘来兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘来兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘来兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘来兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执26号
申请执行人李干，男，汉族，住屯昌县。
被执行人赵世林，男，汉族，住屯昌县。
被执行人王萍，女，汉族，住屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第800号民事调解书，于2016年2月2日向赵世林、王萍发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行判决书确定的下列义务：1、赵世林、王萍向申请人李干归还按月逾期未还款的本金人民币2267元及利息1360元。2、赵世林、王萍向李干支付本案案件受理费人民币875元3、负担案件执行费50元。
但被执行人至今未履行上述义务。依法应划拨被执行人赵世林、王萍名下银行存款人民币4552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵世林、王萍名下银行存款人民币4552元。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2e1b179-ad6e-44fb-b90c-94c9e1114fb4&imgId=YTJlMWIxNzktYWQ2ZS00NGZiLWI5MGMtOTRjOWUxMTE0ZmI0MC5qcGVn01lydyh01)审判员吴清贵
二〇一六年二月三日
0evnwlbpbijtfkvvxu书记员李薇
案件唯一码
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执26号申请执行人李干，男，汉族，住屯昌县。被执行人赵世林，男，汉族，住屯昌县。被执行人王萍，女，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第800号民事调解书，于2016年2月2日向赵世林、王萍发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行判决书确定的下列义务：1、赵世林、王萍向申请人李干归还按月逾期未还款的本金人民币2267元及利息1360元。2、赵世林、王萍向李干支付本案案件受理费人民币875元3、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依法应划拨被执行人赵世林、王萍名下银行存款人民币4552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵世林、王萍名下银行存款人民币4552元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴清贵二〇一六年二月三日0evnwlbpbijtfkvvxu书记员李薇案件唯一码附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第755号
申请执行人张艺新，女，1971年8月5日生，个体工商户，住敦化市渤海街北苑社区电信*号楼*单元*楼。
被执行人范世春，男，1963年2月28日生，汉族，敦化市红石乡政府职员，住敦化市胜利街新兴社区五组。
被执行人刘成龙，男，1986年4月2日生，汉族，无职业，住敦化市胜利街新兴社区*组。
本院在执行申请执行人张艺新与被执行人范世春、刘成龙民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中对被执行人刘成龙进行拘留，刘成龙只筹到人民币1万元；因被执行人范世春是政府职员，范世春保证其工资主动交到法院（已交1万元），本院查询到被执行人范世春名下银行存款5421元（已扣划至敦化市人民法院账户，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月一日
书记员 范长春
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2328号
申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
被申请人深圳骐骏新能源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道33号厂房1-3栋。
法定代表人费强。
申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）于2016年8月16日向本院申请强制执行其于2015年11月18日作出的深（宝松）社限令[2015]A003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳骐骏新能源有限公司（以下简称被申请人）未依法缴纳2015年1月至2015年5月期间的社会保险费，该行为违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政决定符合法律规定、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴纳指令，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（宝松）社限令[2015]A003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2184号
原告王某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告胡某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告王某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王某某于2017年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一七年十月三十日
书记员 于保华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2559号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1368号
原告：高××。
委托代理人：王××。
被告：胡×。
被告：李××。
被告：杭州××汽车有限公司。住所地杭州市××区×
×市场内。
法定代表人：石×。
原告高××诉被告胡×、李××、杭州××汽车有限公
司（以下简称易丰××）民间借贷纠纷一案，本院于2009年9
月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月9日公开进行了
审理。原告高××的委托代理人王××到庭参加了诉讼，被告
胡×、李××、易丰××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告高××起诉称：被告胡×因经营所需多次向原告借
款，2008年10月22日与原告对账并签订还款协议确认，其结欠
原告借款865万元，承诺于2009年3月31日前全部清偿完毕，逾
期超过十日不足一个月偿还的，则按本金的一半计付违约金，
因欠款所生诉讼，出借人实现债权而支出费用由借款人承担，
约定诉讼管辖地为江干区人民法院。被告易丰××为上述还款
协议提供担保责任。另被告胡×、李××系夫妻关系。现因被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告胡×支
付借款865万元，违约金432。5万元及律师费12万元；2、被告
易丰××承担连带清偿责任；3、4、诉讼费用由被告承担。
被告胡×、李××、易丰××既未答辩，亦未向本院提
供相关证据。
原告高××在举证期限内，提供的证据材料为：
1．还款协议1份，证明被告胡×向原告借款865万元及被
告易丰××承诺担保的事实；
2．委托代理合同及票据1份，证明原告为实现债权所支
出的律师费用；
2．档案证明1份，证明被告胡×、李××系夫妻关系。
对原告高××提交的上述证据，因被告胡×、李××、
易丰××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据
的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认
。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告高××所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人胡×以还款协议书的方式确认所结欠原告借款数额
，并承诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，
应于期限届满后予以偿还。借贷双方约定逾期十日，不足一个
月，按本金的百分之五十计收违约金，因该违约金约定存在明
显过高，应予调整，本院酌定为按银行同期贷款利率的四倍计
收。因被告胡×、李××系夫妻关系，而该债务系夫妻关系存续期间所负担，故应由两被告共同偿还。被告易丰××在还款
协议中虽未明确约定为一般担保还是连带担保，但依法律规定
，当事人未明确约定何种保证方式的，按连带担保责任处理。
原告主张律师费用，因借贷双方对债权人现实债权所支出的费
用，明确约定由借款人承担，故原告之诉请，理由正当，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释
（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡×、李××于本判决生效之日起十日内支付
原告高××借款本金865万元，违约金1585580元及律师费12万
元；
二、被告杭州××汽车有限公司对上述还款承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100370元，财产保全申请费人民币500
0元，公告费650元，合计人民币106020元，由被告胡×、李×
×、杭州××汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100370元，对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判长 汪骏华
审判员 许钟军
审判员 宋伟锋
二〇一〇年二月十日
书记员 王 麟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1046号
原告（反诉被告）四川佰汇混凝土工程有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人黄小波，总经理。
委托代理人朱红霞，女，汉族，1978年5月3日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系该公司法务部员工。
委托代理人付龙萍，四川澹真律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都宏轩房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代理人张辉，总经理。
委托代理人王章文，四川经纬通律师事务所律师。
原告四川佰汇混凝土工程有限公司（下称佰汇公司）与被告成都宏轩房地产开发有限责任（下称宏轩公司）公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。2015年5月18日被告宏轩公司提起反诉，本院依法受理。本案适用简易程序，于2015年6月9日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。佰汇公司的委托代理人朱红霞、付龙萍，宏轩公司的委托代理人王章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰汇公司诉称，原、被告于2013年4月28日在成都市青白江区签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定被告因承建“凤凰名城”一期工程，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时未付货款。截止2015年3月23日，被告欠付原告混凝土货款2938590.89元，违约金218500.18元，共计3157091.07元。请求法院判令被告向原告支付截至2015年3月23日止所欠混凝土货款2938590.89元；判令被告向原告支付从2014年1月12日起至2015年3月23日止的违约金218500.18元，并按合同约定的标准向原告支付自2015年3月24日起至欠款全部付清之日止的违约金（每天499.28元）。本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告宏轩公司辩称，原告诉请2938590.89元的混凝土货款无依据，一是双方至今未办理相关结算，二是涉案项目至今未进行规划验收，按合同约定，验收后才支付货款的90%以上，原告混凝土货款还未达到合同约定支付条件；原告诉求的货款无基础依据，因此其主张违约金同样无客观事实基础，缺乏证据支撑；被告履行合同中多次迟延开盘且质量存在问题。被告反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人损失300000元及从2014年1月1日以300000万元为本金，按照银行同期贷款利率计算损失至2015年4月30日止。反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2013年4月28日在成都市青白江区签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定由佰汇公司给宏轩公司供应混凝土，合同第五条约定：“本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：……3、本工程预拌（商品）混凝土付款办法：（1）本工程货款支付采取电汇／转账支票支付的方式，由乙方向甲方提供全额商品砼发票。（2）工程款付款方法：①当一期工程浇筑至10层顶板完成后，甲方根据甲乙双方共同审核并确认的工程进度款于15日内向乙方支付已完所浇筑砼价款的75%；②至主体屋面层浇筑（第25层顶板浇筑完成后）前甲方根据甲乙双方共同审核并确认的工程进度款于15日内向乙方支付已完所浇筑砼价款的75%；③该工程一期主体在建设单位、设计、地勘、甲方、监理单位和有质监站参与共同验收合格并签字备案后甲方在贰个月内向乙方支付所供砼款至90%；④本工程剩余砼款，甲方在该工程规划验收合格审计结算后1个月内向乙方付清所有砼余款（工程竣工应当同时具备以下条件：甲方、设计、地勘、施工、监理单位和政府相关部门参与共同验收合同并签字备案之日为本工程的竣工时间）。”合同同时约定：若宏轩公司未按时付款，承担违约金从应付之日起按照银行同期存款利息计算。合同签订后，佰汇公司给宏轩公司供应了混凝土，2014年11月4日双方结算至2014年8月23日止，佰汇公司给宏轩公司供应的混凝土的价值为7656994.89元。宏轩公司已付4720000元。
另查明，佰汇公司起诉时，主体工程已完工，但未经有关部门验收；宏轩公司反诉称因佰汇公司误工造成误工费，但没有实际损失的有效证据。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及成都市预拌（商品）混凝土供应合同、结算书、应收实收账款对账明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的供应合同是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议一经发生法律效力，即对合同双方当事人产生约束力，双方均应当按照约定履行义务，享受权利。佰汇公司按约向宏轩公司供应了混凝土，宏轩公司没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故对佰汇公司要求判令宏轩公司支付货款的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但宏轩公司应当支付的货款是结算的金额即7656994.89元×75%（第25层顶板浇筑完成后）=5742746.17元-宏轩公司已付4270000元=1472746.17元。对佰汇公司要求宏轩公司支付违约金的诉求，因查明的案件事实是至佰汇公司起诉时，主体工程已完工，而原、被告双方未提交主体工程完工的具体时间，故违约金的时间以佰汇公司起诉的时间开始计算较为适宜；对宏轩公司反诉要求佰汇公司赔偿损失的诉求，由于宏轩公司未提交实际损失的有效证据，故对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都宏轩房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）四川佰汇混凝土工程有限公司货款1472746.17元并以欠款为基数从2015年3月23日起按照中国人民银行同期存款利率计算违约金至付清时止。
二、驳回原告（反诉被告）四川佰汇混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）成都宏轩房地产开发有限责任公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费16028元、保全费5000元；反诉案件受理费2923元，合计23951元，由原告（反诉被告）四川佰汇混凝土工程有限公司承担10000元，被告（反诉原告）成都宏轩房地产开发有限责任公司承担13951元。
如果被告（反诉原告）成都宏轩房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴雪梅
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵11执2号之一
申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司。住所地:新疆乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号,组织机构代码58479679-3。
法定代表人：颜志雄,公司董事长。
被执行人：郑春来，男，汉族，1966年2月27日出生，住址：新疆库尔勒市萨依巴格路。
被执行人：库尔勒建达混凝土搅拌有限公司。住所地:库尔勒经济技术开发区石化路西侧。
法定代表人：郑威，公司总经理。
本院在执行新疆中泰工程机械有限公司与郑春来、库尔勒建达混凝土搅拌有限公司一案中，本次执行标的19607954.62元，申请执行费87008元。已执回0元，申请执行费0元，申请人尚有19607954.62元债权未受偿，申请执行费87008元未执回。申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人郑春来、库尔勒建达混凝土搅拌有限公司达成执行和解协议，因协议还款履行周期较长，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司书面申请终结本案执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）兵11执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新欣
审判员 周 健
审判员 佘 文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 丽
1
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01984号
原告重庆恒都农业集团有限公司，住所地丰都县高家镇新区（食品工业园区），组织机构代码68392951-2。
法定代表人秦亚良，董事长。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告杨世祥，男，1961年10月17日出生。
被告隆洪英，女，1961年10月24日出生。
本院在审理原告重庆恒都农业集团有限公司诉被告杨世祥、隆洪英牧业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒都农业集团有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒都农业集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒都农业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，财产保全费800元，共计1672元，由原告重庆恒都农业集团有限公司负担。
审 判 员 刘周
二〇一五年六月十六日
书记员代 艳
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第246号
原告：黄某某，男
被告：符某某，女
本院在审理原告黄某某诉被告符某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月7日以原、被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回本案的起诉。
本案受理费300元，按减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 占伟强
审 判 员 吕金婷
人民陪审员 郑 雨
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更808号
罪犯台培杰，男，33岁（1984年2月14日出生），汉族，出生地山东省诸城市，研究生文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2015年6月15日作出（2015）西刑初字第386号刑事判决，认定被告人台培杰犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯台培杰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察孙光出庭履行职务。罪犯台培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯台培杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据台培杰的改造及奖励情况，提出对台培杰减去有期徒刑不超过九个月的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯台培杰减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯台培杰符合减刑条件，但该犯分别因串换劳动成果、私自与外来人员接触被扣减积分20分，建议依法从严裁定减刑。
经审理查明，罪犯台培杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年6月获得监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。另查明，罪犯台培杰在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分二次，每次均扣减积分20分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯台培杰的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯台培杰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）案款收据等。
本院认为，罪犯台培杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于台培杰在服刑改造期间的具体表现，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯台培杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年十二月一日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保40号
申请人：郭义早，男，1962年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市。
被申请人：陈启维，男，2007年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市。
法定代理人：杨智梅，女，1976年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市。系陈启维之母。
被申请人：陈怡，女，1997年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市。
申请人郭义早于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈启维、陈怡的父亲陈超在湖北弘方科技股份有限公司持有的200万元的股份，担保人仙桃市冰峰饮品有限公司以其所有的位于仙桃市沔阳大道40号房屋［房屋所有权证号为：仙国用（2006）第0011号］提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈启维、陈怡的父亲陈超在湖北弘方科技股份有限公司持有的200万元股份。冻结期限为二年。
二、查封担保人仙桃市冰峰饮品有限公司位于仙桃市沔阳大道40号房屋［房屋所有权证号为：仙国用（2006）第0011号］。查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人郭义早负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈守兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈全仿
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00092号
原告：杨明祥。
委托代理人：孙国军。
被告：湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司。
法定代表人：王世田。
原告杨明祥诉被告湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司（以下简称荆州号公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨明祥及委托代理人孙国军到庭参加诉讼。案外人朱自称被告荆州号公司的委托代理人到庭参加诉讼，但因其庭后拒不补交被告荆州号公司的授权委托书，其当庭陈述不具法律效力，视为被告荆州号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明祥诉称：我于2009年度开始为被告公司供应光明牛奶，被告2009年度欠我货款35000元；2010年度欠货款23463元；2011年度欠货款8896元；2012年度欠货款5725元。合计欠我货款83084元。经我多次催讨未果，我为维护自己的合法权益故诉至法院请求判令：1、被告立即给付货款83084元；2、被告给付利息30000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杨明祥为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告杨明祥身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告荆州号公司营业执照复印件1份。拟证明被告诉讼主体资格适格。
3、欠款单原件1份及《还款承诺书》复印件1份。拟证明被告欠原告货款83084元的事实。
被告荆州号公司未在法定期间内提交有效的答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院对原告提交证据的证明效力分析认定如下：原告杨明祥提交的证据1、2，能够证明原、被告双方的主体资格适格，本院对上列证据的证明效力予以认可。原告杨明祥提交的证据3中的欠款单，其真实性本院予以认可，且该证据来源合法，与本案具关联性，故本院对该证据的证明效力予以认可，作为认定本案事实的依据。原告杨明祥提交的证据3中的《还款承诺书》，还款人与本案被告不能当然显示关联性，故本院对该证据的证明效力不予认可。
根据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2010年起，原告杨明祥向被告荆州号公司供应光明牛奶。2010年，被告荆州号公司欠原告杨明祥货款23463元；2011年欠货款8896元；2012年欠货款15725元。被告荆州号公司共计欠原告杨明祥货款48084元。被告荆州号公司至今未给付货款，故成讼。
本院认为，原告杨明祥向被告荆州号公司交付牛奶供被告荆州号公司用于经营，实际已形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，依法应受到保护，在原告杨明祥履行完毕给付货物的义务后，被告荆州号公司亦应承担支付货款的义务，应偿还货款48084元。关于原告杨明祥请求被告荆州号公司给付利息30000元的诉求，因原、被告双方并未约定给付货款的期限，视为原告杨明祥可随时主张，故对原告杨明祥的利息主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨明祥给付货款48084元。
二、驳回原告杨明祥其它诉讼请求。
被告湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元，由原告杨明祥负担1460元，由被告湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一五年七月九日
书记员 黄炼
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人卢昌由，男，1967年7月8日出生于广西壮族自治区凤山县，身份证号码：×××0911，瑶族，小学文化，农民，住广西凤山县××干村××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人卢昌由犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院同年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人卢昌由到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2012年7月15日凌晨，被告人卢昌由窜到凤山县袍里乡街上黎美烟家，在黎美烟儿子黄江山的卧室盗得现金200元，在黎美烟卧室盗得现金2200元和一部价值187元的手机后逃离现场。几天后，卢昌由将盗得的手机卖给梁甲得款人民币100元，梁甲又将手机转卖给女婿王某某。针对指控的事实，公诉人当庭宣读了被害人陈述，证人证言，现场勘验检查材料，鉴定意见，出示相关书证等证据。公诉机关认为，被告人卢昌由的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人卢昌由对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2012年7月15日凌晨，被告人卢昌由窜到凤山县袍里乡月里村月里屯55号黎美烟家，用木头架到二楼窗口，顺着木头爬上二楼，在黎美烟儿子黄江山的卧室盗得现金200元，又窜到一楼黎美烟的卧室盗得现金2200元和一部价值187元的国信通牌手机后逃离。几天后，被告人卢昌由将盗得的手机卖给本屯的梁甲得款人民币100元，梁甲又将手机转卖给其女婿王某某。在得知公安机关调查此事后，王某某主动将手机交到公安机关，公安机关将手机发还失主黎美烟。案发后，被告人卢昌由的亲属代为退赔人民币2400元，公安机关将2400元发还失主黎美烟。
上述事实，有户籍证明，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，物证照片，接受证据清单，发还物品、文件清单，证人黄甲、黄乙、陈某某、黄丙、梁甲、王某某、梁乙的证言，被害人黎美烟、黄江山的陈述，被告人卢昌由的供述，鉴定意见，现场勘验检查材料及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢昌由以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币2587元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢昌由犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人卢昌由入户盗窃，依法应从重处罚。被告人卢昌由归案后如实坦白其入户盗窃他人财物的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人卢昌由主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人卢昌由犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人卢昌由犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年9月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏韩菊
二〇一三年七月五日
书 记 员 李 爽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5733号
被执行人吴璀兴，男，1964年11月9日出生，住浙江义乌市。
本院在执行吴璀兴（2016）浙0782执5733号非法吸收公众存款罪一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人吴催兴的房产由（2009）金义民执字第4531号案件查封且正在处置过程中，本案不再重复查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执5733号被执行人吴璀兴，男，1964年11月9日出生，住浙江义乌市。本院在执行吴璀兴（2016）浙0782执5733号非法吸收公众存款罪一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人吴催兴的房产由（2009）金义民执字第4531号案件查封且正在处置过程中，本案不再重复查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一七年十二月二十五日书记员 :孙教成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4078号
原告：谢红雷。
原告：潘丽霞。
被告：袁俊超。
原告谢红雷、潘丽霞与被告袁俊超民间借贷一案，二原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告袁俊超立即归还借款159100元及利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告谢红雷、潘丽霞与被告袁俊超之间存在借贷关系。2016年2月6日，原被告之间经结账，确认被告袁俊超尚欠二原告159100元，故被告于当日出具借条给二原告。经二原告催讨，被告曾陆续归还过32000元，此后未再归还过借款。二原告诉至本院，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊超归还原告谢红雷、潘丽霞借款本金127100元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年7月11日起支付至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1890元（已减半），由被告袁俊超负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3780元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王 笑
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗维忠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6649号
原告：锦江区卓锦城二期第二届业主委员会。住所地：成都市锦江区。
业主委员会主任：丁磊。
被告：锦江区卓锦城二期第一届业主委员会。住所地：成都市锦江区。
业主委员会主任：邓惠民。
原告锦江区卓锦城二期第二届业主委员会（以下简称“卓锦二期第二届业委会”）与被告锦江区卓锦城二期第一届业主委员会（以下简称“卓锦二期第一届业委会”）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告卓锦二期第二届业委会向本院提出诉讼请求：1、判令卓锦二期第一届业委会向卓锦二期第二届业委会移交相关资料；2、本案诉讼费由卓锦二期第一届业委会承担。事实和理由：2010年8月2日，卓锦城二期小区成立了卓锦二期第一届业委会。2015年8月2日，卓锦二期第一届业委会的任期已经届满。卓锦二期第二届业委会于2017年1月10日正式备案成立。卓锦二期第二届业委会成立后，卓锦二期第一届业委会未按法律规定移交相关资料，导致卓锦二期第二届业委会无法正常开展工作，严重侵害了合法权益。
本院经审查认为，卓锦二期第一届业委会的组织机构代码证有效期自2012年12月4日起至2016年12月3日止，而卓锦二期第二届业委会也于2017年1月10日，经成都市锦江区人民政府成龙路街道办事处备案成立，故卓锦二期第一届业委会的主体资格在本案立案时已不具有，不能作为本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告锦江区卓锦城二期第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月十七日
书记员 强浩天
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6649号原告：锦江区卓锦城二期第二届业主委员会。住所地：成都市锦江区。业主委员会主任：丁磊。被告：锦江区卓锦城二期第一届业主委员会。住所地：成都市锦江区。业主委员会主任：邓惠民。原告锦江区卓锦城二期第二届业主委员会（以下简称“卓锦二期第二届业委会”）与被告锦江区卓锦城二期第一届业主委员会（以下简称“卓锦二期第一届业委会”）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告卓锦二期第二届业委会向本院提出诉讼请求：1、判令卓锦二期第一届业委会向卓锦二期第二届业委会移交相关资料；2、本案诉讼费由卓锦二期第一届业委会承担。事实和理由：2010年8月2日，卓锦城二期小区成立了卓锦二期第一届业委会。2015年8月2日，卓锦二期第一届业委会的任期已经届满。卓锦二期第二届业委会于2017年1月10日正式备案成立。卓锦二期第二届业委会成立后，卓锦二期第一届业委会未按法律规定移交相关资料，导致卓锦二期第二届业委会无法正常开展工作，严重侵害了合法权益。本院经审查认为，卓锦二期第一届业委会的组织机构代码证有效期自2012年12月4日起至2016年12月3日止，而卓锦二期第二届业委会也于2017年1月10日，经成都市锦江区人民政府成龙路街道办事处备案成立，故卓锦二期第一届业委会的主体资格在本案立案时已不具有，不能作为本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告锦江区卓锦城二期第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十月十七日书记员 强浩天附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1720号
原告：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：李某某。
原告陈某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员李烨独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行审理并当庭
宣告判决。原告陈某某的委托代�人金某某到庭参加诉讼，被
告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。
原告陈某某起诉称：2010年4月30日、2010年6月2日，被
告以资金紧张为由分别向原告借去人民币100000元、人民币30
000元，两次借款均口头约定借款期限为1个月，利息按月利率
2%计算，以上事实有被告出具的两份借条为证。借款后，经原
告多次催讨归还借款本息未果，故原告起诉要求被告偿还借款
人民币130000元及利息（利息自2010年6月3日起按月利率2%计
算至执行完毕之日止，暂算至2010年8月2日计人民币5200元）
，原告的律师代理费4000元由被告承担。
在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还
借款人民币130000元并支付利息（其中�款本金100000元的利
息按中国人民银行同期同类贷款利率计从起诉之日起算至判决确定之日止，借款本金30000元的利息按月利率2%计从2010年6
月2日起算至判决确定之日止），同时原告自愿放弃要求被告
承担律师代理费4000元的诉讼请求。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一、借条两
份，拟证明被告于2010年4月30日、2010年6月2日分别向原告
借款人民币10万元、3万元，其中借款本金3万元约定月息为2%
。
根据原告的申请，本院向临海市公安局小芝派出所调取
了被告李某某的询问笔录一份（证据二），被告李某某在笔录
中陈述：2010年4月30日，陈某某借了我拾万元，我写了一张
借条给他，到了6月2日，我又向陈某某借�叁万元，也写了借
条……我以前是跟我娘姓的，姓何，后来改回姓李，写借条的
时候，我就随手写了“何某某”的名字。经质证，原告认为该
份笔录能证明被告李某某前后两次分别向原告借款人民币10万
元、3万元，在借款时各出具了借条一份，并在该两份借条的
借款人处署名“何某某”。
经审理，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的两份
借条上的借款人处虽署名“何某某”，但根据被告李某某在询
问笔录中的陈述，其已承认两次向原告借款时在借条的借款人
处署名“何某某”的事实，故本院认为证据一和证据二能够相
互印证，证明被告共向原告借款人民币13万元的事实。
综上，本院认定如下事实：2010年4月30日，被告李某某向原告陈某某借款人民币10
0000元，2010年6月2日，被告李某某再次向原告陈某某借款人
民币30000元，并约定该30000元的借款月息按2%计算，两次借
款被告李某某均出具借条一份，在两份借条的借款人处被告李
某某均署名“何某某”。借款后，被告李某某未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法
律保护。被告向原告借款后未归还借款本息，显属不当，理应
承担归还借款本息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告陈某某借款本金计人民币130000元并支付利息（其中借款本
金100000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计从2010
年7月29日起算至判决确定之日止，其中借款本金30000元的利
息按月利率2%计从2010年6月2日起算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在�交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 李 烨
二〇一〇年八月二十六日
代理书记员 朱剑虹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民再64号
再审申请人（一审被告）：上海赛迪信息技术有限公司，住所：上海市闸北区江场三路238号1210室，统一社会信用代码913101085500545057。
法定代表人：安光有，经理。
委托诉讼代理人：尹艳，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于航，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆智森信息技术产业有限公司，住所：重庆市永川区和顺大道799号10幢1层，统一社会信用代码91500118320481886B。
法定代表人：李平叶，经理。
再审申请人上海赛迪信息技术有限公司因与被申请人重庆智森信息技术产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9964号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年8月1日作出（2017）渝05民申138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人上海赛迪信息技术有限公司请求撤销原判改判。理由是，一审未委托过代理人出庭应诉调解，租赁合同未履行。
被申请人重庆智森信息技术产业有限公司未答辩。
本院再审认为，一审民事调解书载明的上海赛迪信息技术有限公司委托诉讼代理人没有取得授权委托手续，一审程序严重违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9964号民事调解书。
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐杭渊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45735号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘建东，女，1974年2月25日出生，户籍地辽宁省葫芦岛市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘建东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款偿还原告本金60499.37元、利息15922.89元、违约金2044.85元（合计78467.11元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月09日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元。2015年12月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款六万零四百九十九元三角三分、利息一万五千九百二十二元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告刘建东负担1710元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0384号
原告贾康宏。
委托代理人徐晶波（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告张勇。
委托代理人巫志云（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告陆文玉。
本院在审理原告贾康宏与被告张勇、陆文玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾康宏撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一五年六月二十九日
书记员 高晓燕
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执19号
申请执行人:吴广军。
被执行人：石岩。
本院在执行申请执行人吴广军与被执行人石岩人格权执行一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执19号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十七日
书记员 王宪辉