山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3794号
原告李长安，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司，住所地金乡县王丕镇驻地，统一社会信用代码91370828775252414U。
法定代表人周存义，总经理。
委托诉讼代理人崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告李长安与被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0828民初423号民事判决，被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月17日作出（2017）鲁08民终字2995号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，发回本院重审。2017年9月5日重审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告李长安及其委托诉讼代理人周根安、被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司的法定代表人周存义及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程劳务费和相关损失费用2443167元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，原告李长安与被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司签订劳务分包合同一份，约定原告带施工队完成沙河社区二期6#、7#、8#、9#楼的施工劳务并负责施工周转材料和辅材、耗材及机具、机件的费用，工程劳务费按372元/㎡计算。合同签订后，原告方施工队按被告要求入场施工，到2014年9月30日，因被告方的原因无法继续施工，经原告多方交涉，2014年12月份金乡县生态新城管理委员会直接向原告支付工程劳务费274万元，用于支付农民工工资。2016年3月1日，被告方工作人员与原告共同对劳务工程量和相关费用进行了清算，经清算被告方的工作人员高根全给原告出具结算单一份，扣除先期的付款仍欠原告2014年9月30日之前的款项2143167元，请求判令被告给付原告工程劳务费和2014年9月30日之前的相关损失费用及诉讼之后产生的利息共2443167元（包含保证金30万元）。
被告辩称，2014年6月21日被告没有和原告签订劳务分包合同，2016年3月1日被告没有委托任何工作人员和原告进行结算，该结算对被告不发生法律效力，所以原告要求被告给付工程劳务费及相关损失费用2443157元没有任何法律依据，请法庭依法查明事实驳回原告的诉讼请求。工程实际是原告施工，在2014年6月份高根全在工地上负责了一段时间，但高根全在结算单上签字时已超过了委托代理期限。
经审理查明，2014年4月18日，发包人山东舜康天成置业有限公司与承包方本案被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工合同。一、工程概况：工程名称金乡县沙河社区二期安置工程，工程地点生态新城园区内，工程内容沙河社区二期6-9号住宅楼；二、工程承包范围工程施工图纸范围内的所有内容。该合同补充条款第1条载明：工程结算时按照审计报告为结算依据，乙方以工程审计价的5%作为让利。2014年5月29日，被告出具法人授权委托书一份，内容为：“法人授权委托书经公司研究同意高根全同志，身份证号，为我公司代表洽谈业务，进行工程洽谈签订合同、组织施工、工程结算等事宜。特此授权山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司（印章）法人：周存义（签名）2014年5月29日有效期：18个月仅限金乡县沙河二期项目工程使用。”2014年6月21日，高根全作为发包方与作为承包方的原告签订劳务分包合同一份，双方约定的工程名称为金乡县沙河社区二期安置工程，工程地点在金乡县生态新城园区内，工程内容为6#、7#、8#、9#楼，承包范围采用劳务大包方式，工程造价以实际建筑面积按372元/㎡计算，承包人向发包人缴纳履约保证金300000元，±0完成后返还200000元，在第一次工程款拨付后10日内将剩余100000元全部返还。被告法定代表人周存义分别于2014年5月8号、5月9号收取原告保证金20万元、10万元。后原告组织人员对涉案工程开始施工，2014年9月，原告因被告资金没到位停工，2016年2月份，原告因无力继续施工退场。
2016年3月1日，带有高根全签字的金乡沙河二期6、7、8、9#楼结算单一份，该结算单载明：一、已完工程量335元/m×12006m2＝4022123.90元；二、6-9号楼已支模未浇筑面积372855元；三、误工签证105689元；四、盖生活区厕所硬化场地等临工10700元；五、保证金30万元、六、2014年9月9日至9月15日误工损失15万元（未签）；七、垫付甲方工资1万元，中秋节买东西2300元，合计12300元；八、已支付274万元；九、2014年10月至今工地看管费59500元；十、下欠劳务费4883167-2740000=2143167元注※沙河二期工程复工之后作废，重新结算。高根全2016.3.1注：此结算是李长安施工队2014年9月30日前已完工程量的据实结算，2014年9月30日起至复工之日之间的一切损失未算，待复工后各方共同磋商解决2016.3.1。对于上述结算单，原告陈述是其会计曾大成、项目经理杜于奎及被告方的现场项目经理陈卫山，根据被告提供的砼部位简述共同商量的计算具体面积，由其项目经理杜于奎执笔书写后，又找到被告方项目经理高根全并要求其在结算单上签的名。被告辩称高根全在向原告出具结算单上签字时已超出法人授权委托书的有效期，高根全无权代表公司办理结算事宜。
被告提交2017年2月10日，高根全出具说明一份，内容为：“说明2016年3月1日××病，医生让我母亲必须接受手术治疗，李长安等人来医院让我在他们写好的《金乡县沙河二期6、7、8、9#楼结算单》签字，我看了结算单，根本不符合事实，我不同意签字，当时我说‘你也知道授权期限已过，签了没用，公司不会认可’，可他们根本不同意，在医院大吵大闹××病，逼得我没办法，李长安承诺只要我签字给我好处费××病动手术，我才在结算单上签字。至今好处费也没兑现。以上属实。说明人：高根全”。
在重审过程中，被告提交了一份金乡县沙河二期安置工程6号—9号楼工程结算审核报告经纬基字【2016】01020号该审核报告对基本情况的描述为：本工程委托审核的内容为金乡县沙河二期安置工程6号-9号楼（已完工部分），该工程因特殊情况未按图纸设计完工，委托单位要求我们对已完工程进行造价审核。审核内容包括钢筋工程、模板工程及混凝土工程，二次结构均未施工（具体进度见附件）。施工单位为金乡县正泰建筑安装工程有限公司。本工程于2014年5月20日开工至2014年9月6日停工。审核结果部分：本工程送审结算金额为12025220.78元，审定金额为9288410.19元，审减金额为2736810.59元。审核报告提出日期为二○一六年十二月十二日。被告还提交了一份带有济宁经纬工程造价咨询有限公司盖章的于2017年6月20日作出的沙河二期6-9号楼的表格1、人工费：6号楼237790.97元、7号楼232268.74元、8号楼565062.15元、9号楼559850.56元，合计1594972.42元，让利5%后合计1515223.80元。2、模板、脚手架、机械费：6号楼316193.39元、7号楼305453.90元、8号楼798731.19元、9号楼730343.89元，合计2150722.37元，让利5%后合计2043186.25元。3、合计3558410.05元。主张证明涉案工程是政府回迁工程，政府委托给天成置业公司开发，后来因为开发商的原因造成了工程的停工，该工程没能竣工验收，实际上原告也只是完成了工程的一部分，金乡县生态新城管委会作为政府部门通过金乡县审计局委托济宁经纬工程造价咨询有限公司作的这份报告，这个报告不是被告委托的，其所作的造价是客观真实有效的，并且政府部门也是依据该报告和被告进行结算的。
经质证，原告认为，该审核报告在原告不知情的前提下不能适用于原被告之间的纠纷的处理。在该审核报告最后一页就是原告向法庭提交的证据九，也就是已完成主体砼部位简述，这一点说明高根全结算的事实依据与审核报告审核的事实依据是完全一致的。对被告提交的沙河二期6-9号楼人工费、模板，脚手架的书面说明，原告认为是虚假的，济宁经纬工程造价咨询有限公司是没有权力出具这份说明，这份说明只是被告的单方说法，与原被告双方履行劳务合同的基本事实完全不相符。根据原被告双方签订的劳务合同第３条及附件，这份说明没有任何事实依据，如果区分原告的工程量应当计算的项目，按照劳务合同第３条及附件的约定，原告方费用应当包括１、一般施工工程量的人工费；２、甲方提供机械以外的所有施工机械费、人工费；３、安全用电的材料购置费和安装使用的人工费；４、施工用检测仪器的购置费、人工费；５、周转材料和辅材料（如木方、模板、安全网、脚手架）、购置费、人工费；６、临时设施围护设施消防器材的购置费、人工费；７、施工管理的管理人工费；８、施工措施的材料费、人工费；９、利润。原告方认为原告应得的劳务费与审计报告的费用项目分类是相互交错，相互夹杂，从审计技术的角度是没办法区分的，济宁经纬工程造价咨询有限公司不是按照双方合同的约定及履行合同的实际情况而胡乱计算所谓的费用的，是不负责的做法，书面说明不具有证据的真实性、合法性，关联性。
在庭审中，本院向原告释明是否对其所施工的工程量申请重新鉴定，原告拒不申请重新鉴定，坚持要求被告依据带有高根全签字的工程量清单进行结算。
本院于2017年10月11日对金乡县生态新城管委会的包保沙河二期工程的负责人进行了调查。该负责人称，金乡县的政府工程必须经过金乡县审计局委托审计部门进行工程结算审核，以审核报告作为支付工程价款的依据。
本院认为，原告虽对被告提交的该两份证据有异议，但没有提交相关证据予以推翻，且明确表示对其所施工的工程量不申请重新审核鉴定。因此本院应对被告提交的上述两份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明，原告重审中提交的损失签证单复印件5张，合计损失为104279.16元。
上述事实有原告提交的2014年6月21日原告与被告项目经理高根全签订的劳务合同一份、2014年5月29日的法人授权委托书一份、带有高根全签字的沙河二期6、7、8、9号楼结算单原件一份、金乡县生态新城管委会给被告方项目经理及原告出具的工程款拨付意见、被告向原告出具的入场施工通知单、金乡县生态新城管委会在2014年9月30日出具的沙河社区二期6、7、8、9号楼农民工工资处理方案、被告法定代表人周存义收取原告工程保证金收据一份、原告已完成沙河社区6、7、8、9号楼主体砼部位简述、损失签证单复印件5张、判决书、调解书复印件一宗，被告向本院提交的济宁经纬工程造价咨询有限公司对沙河二期工程6-9号楼结算审核报告一宗、带有济宁经纬工程造价咨询有限公司于2017年6月20日作出的沙河二期6-9号楼的表格一份、高根全的说明一份等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案审理的焦点问题是原告所完成的沙河二期工程6-9号楼的工程数量的问题及2014年9月30日之前的相关损失费用及诉讼之后的利息问题。
关于原告所完成的沙河二期工程6-9号楼的工程数量的问题。原告提交的2016年3月1日金乡县沙河二期6、7、8、9号楼结算单，系由高根全签字，原告所计算的数额。高根全对于在该结算单上签字的过程又进行了说明。被告对该结算单不予认可，认为高根全签字时已经超过了被告对其的委托期限且高根全没有对原告的施工的工程量经过实地测量。在重审过程中，被告提交一份济宁经纬工程造价咨询有限公司于2016年12月12日出具的金乡县沙河社区安置工程6-9号楼工程结算审核报告经纬基字（2016）01020号，该报告系金乡县审计局委托作出。该报告中记载本工程委托审核的内容为金乡县沙河二期安置工程6-9号楼（已完工部分），审核内容包括钢筋工程、模板工程及混凝土工程。施工单位为山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司，本工程于2014年5月20日开工至2014年9月6日停工。审定金额为9288410.19元。原告对该审核报告不予认可，经本院向其释明，其又不申请重新对其所完成的工程量进行审核鉴定，仍坚持要求按照其核算后经高根全签字的工程量清单结算。由于被告提交的济宁经纬工程造价咨询有限公司于2016年12月12日出具的金乡县沙河社区安置工程6-9号楼工程结算审核报告系金乡县生态新城作为政府部门与被告结算的依据，且被告与开发商山东舜康天成置业有限公司签订的合同中补充条款第1条明确约定：“工程结算时按照审计报告为结算依据，乙方以工程审计价的5%作为让利”此时原告再坚持以其核算的高根全签字的结算单进行结算欠妥。本案应按照济宁经纬工程造价咨询有限公司于2016年12月12日出具的金乡县沙河社区安置工程6-9号楼工程结算审核报告为依据进行结算。由于被告已经向原告支付了部分劳务费2740000元，该款应从总劳务费中减掉。被告应该支付原告的劳务费为3558410.05元-2740000元＝818410.05元；由于被告自认原告交给其30万元保证金的事实，该保证金应按合同约定退还给原告。
关于原告主张的2014年9月30日之前的相关损失费用及诉讼之后的利息问题。由于原告向本院提交5份损失签证单，虽是复印件但能够证明原告在施工工程中实际发生的损失，对该项主张应予支持；关于原告要求被告支付诉讼之后的产生的利息的主张，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，原告与高根全于2014年签订的劳务分包合同无效，但基于利息是法定的孳息，为公平起见原告该主张应予支持，该利息应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定计算处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李长安劳务费818410.05元及相应利息（以818410.05元为基数，从原告提起诉讼之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李长安损失104279.16元；
三、被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李长安保证金300000元；
四、驳回原告李长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26345元，由原告负担12000元，由被告负担14345元。保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王瑞华
人民陪审员 李广杰
人民陪审员 代慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李杉杉
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。