浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4384号
原告：龚英冬，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
委托诉讼代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：熊长喜，男，汉族，1970年11月16日出生，住浙江省长兴县，
被告：郑路生，男，汉族，1969年1月25日出生，住浙江省长兴县，
被告：彭天喜，男，汉族，1963年4月24日出生，住浙江省长兴县，
被告：韩家财，男，汉族，1964年12月26日出生，住浙江省长兴县，
被告：霍安子，男，汉族，1967年9月25日出生，住浙江省长兴县，
被告：文世超，男，汉族，1967年8月26日出生，住浙江省长兴县，
原告龚英冬与被告熊长喜、郑路生、彭天喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年7月12日第一次公开开庭进行了审理。在第一次庭审过程中，被告彭天喜向本院提出申请追加被告韩家财、霍安子、文世超为共同被告，原告方也同意追加该三人为被告，故本院予以追加韩家财、霍安子、文世超为被告。追加被告后，本院于2016年9月28日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告龚英冬及其委托诉讼代理人王宝琳，被告熊长喜、郑路生、彭天喜到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告龚英冬及其委托诉讼代理人王宝琳，被告熊长喜、彭天喜、韩家财、霍安子、文世超、韩家财均到庭参加诉讼，被告郑路生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚英冬向本院提出诉讼请求：一、判令六被告赔偿原告垫付的医药费3650.66元；2、误工费7952元，护理费5964元，住院期间伙食补助费990元，营养费1350元，残疾赔偿金87428元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费1000元，共计115334.66元；二、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告接受被告雇佣，从事被告建房工作，2015年10月31日，原告在从事建房切割工作过程中，因切割机切割致左手拇指受伤，受伤后在湖州市九八医院住院治疗，原告的伤情经该医院诊断为“左拇指末节离断伤”，在该院住院33天，于2015年12月3日出院。原告在医疗终结后，依法对其伤情进行了伤残等级鉴定，浙江商检司法鉴定所湖州分所于2015年12月31日作出浙商检司鉴所湖分〔2016〕临鉴字第20号司法鉴定意见书，认定原告属于十级伤残。原告受伤后，被告方投保，保险公司给付了部分医药费，剩余医药费及其他相关费用均由原告垫付，原告多次向被告要求赔偿未果，故诉至法院，望判如诉请。
被告熊长喜辩称：被告熊长喜是工程的总包，然后再把其中的木工工程包给了被告郑路生，被告郑路生又将其中一部分交给原告。被告熊长喜只同意支付医药费，其他的赔偿不同意承担。
被告郑路生未到庭答辩，但在庭后向本院书面辩称：对本案中原告在提供劳务过程中受伤的事实没有异议。本案所涉的建房工程，是被告熊长喜从房东处总包过来，被告郑路生从熊长喜处承包了其中的木工部分，然后将木工的人工交给原告龚英冬完成。龚英冬自己是木工，具体是由其本人完成，还是由其再叫人完成，与被告郑路生无关。被告郑路生同意赔偿，但认为赔偿标准过高，应当适当调整。事故发生后，被告郑路生支付给原告15000元，该笔款项后来折抵给原告作工钱了。
被告彭天喜辩称：当时房子是四户人家一起建造的，四人将工程包给了被告熊长喜，且已购买了保险，协议是被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超与被告熊长喜签订的。保险公司已作出了理赔，被告不应再承担其他责任。
被告韩家财答辩意见与被告彭天喜一致。
被告霍安子辩称：建房工程是承包给被告熊长喜完成的，被告购买了保险，原告不应该在不熟悉业务的情况下操作，原告自己也是老板，本身也有责任。
被告文世超的答辩意见与被告霍安子一致。
原告龚英冬为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、泗安镇白莲村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告龚英冬为被告彭天喜建造房屋时手指受伤的事实；2、门诊医疗卡及出院小结一份，用以证明原告受伤后住院治疗的事实；3、医疗费发票一份，用以证明原告为治疗伤势花费医药费总额为9503.19元的事实；4、赔款收据一份，用以证明被告建房投保，原告收到医疗费赔付5852.63元的事实；5、鉴定费发票一份，用以证明原告为鉴定伤势花费鉴定费2000元的事实；6、司法鉴定意见书一份，用以证明原告龚英冬被评为十级伤残，误工期（含住院）为60日，伤后护理期（含住院）为30日，陪护人员1人/天，伤后营养期建议为45天的事实；7、证人证言及身份信息两份，用以证明原告龚英冬与证人是由被告熊长喜和龚英冬叫去去白莲村建房，2015年10月31日，龚英冬在建房过程中切割机将左手拇指切伤的事实。被告熊长喜对原告提交的证据1、证据4、证据5、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、3、6表示不清楚具体情况，不发表质证意见；被告郑路生对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据7表示事发当时被告郑路生不在现场，不清楚具体情况。被告彭天喜对原告提交的证据1、4、5、7的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告提交的证据2、3、6表示不清楚具体情况，不发表质证意见；被告韩家财对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、3、4、5、6、7表示不清楚具体情况，不予质证；被告霍安子对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为当时花费了9000元，具体数字记不清了；对证据2、4、5、6、7表示不清楚具体情况，不予质证；被告文世超原告提交证据1、7的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告提交的证据2、3、4、5、6表示不清楚具体情况，不发表质证意见。
被告彭天喜向本院提交了如下证据：1、建房协议一份，用以证明被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超与被告熊长喜签订建房协议，将案涉工程承包给被告熊长喜施工的事实；2、保单一份，用以证明被告为案涉工程投保了建设施工人员团体意外伤害保险的事实；原告龚英冬对被告彭天喜提交证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为四被告不应在不清楚被告熊长喜是否具有资质的情况下，把工程承包给被告熊长喜，对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；被告郑路生对被告彭天喜提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告熊长喜对被告彭天喜提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，补充说明证据2，被告熊长喜出资2000元进行了投保；被告文世超、霍安子、韩家财对被告彭天喜提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，补充说明证据2中，三人各出资500元进行了投保。
经审查，原告龚英冬提交的证据1、2、3、4、5、6、7均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，被告彭天喜提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超将位于泗安镇白莲村新村安置点的一幢框架结构住房以轻包方式承包给被告熊长喜建造，并于2015年9月24日签订建房协议一份，对承包方式、工程款支付方式，工程质量及安全责任等事项作出了约定。被告熊长喜在承包了该项工程后，将其中的木工人工部分交给被告郑路生完成，被告郑路生叫来原告完成其中部分木工人工工作，并向原告发放工资。2015年10月31日，原告在从事建房切割工作中，被切割机割伤手指，受伤当日被送入湖州市解放军第九八医院治疗，于2015年12月3日出院，根据湖州市解放军第九八医院诊断，原告龚英冬的伤势左拇指末节离断伤。2015年12月22日，原告向浙江商检司法鉴定所湖州分所申请对人体损伤残疾等级及伤后误工期、护理期、营养期进行评定，根据该所《浙商检司鉴所湖分﹝2016﹞临鉴字第20号》司法鉴定意见书的鉴定意见，原告龚英冬左拇指损伤的残疾等级评定为十级，伤后误工期（含住院）建议为60日，伤后护理期（含住院）为45日，陪护人员1人/天，伤后营养期建议为45日。
另查明，原告龚英冬为治疗伤势花费医药费9503.29元，被告为原告通过中国人民财产保险股份有限公司投保了建设施工人员团体意外伤害保险，并获得理赔5852.63元;原告龚英冬为鉴定伤情花费鉴定费2000元。被告熊长喜未取得相关建筑行业从业资质，被告郑路生未取得木工施工相关从业资质。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的赔偿责任。从本案查明的事实来看，原告龚英冬是由被告郑路生叫去干活，工资也由郑路生发放，本案的劳务关系是在原告龚英冬与被告郑路生之间形成，被告郑路生应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。被告熊长喜在向被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超承包了案涉工程后，在未经该四名被告同意的情况下，擅自将案涉工程的木工人工部分发包给没有木工行业相关从业资质的被告郑路生进行施工，对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任。被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超将案涉工程承包给没有建筑行业相关从业资质的被告熊长喜完成，对事故的发生负有选任过失的责任。被告龚英冬在从事工作时，未对事故的发生尽到合理谨慎的注意义务，对事故造成的损失亦应承担一定的责任。结合原、被告在本次事故中的过错程度，本院酌情确定原告龚英冬对本次事故所造成的各项损失，自行承担20%的责任，被告熊长喜承担30%的责任，被告郑路生承担30%的责任，被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超共同承担20%的责任。
本案中，原告龚英冬因受伤造成的总损失为：1、医药费。本案中，根据原告提供的发票显示，原告因治疗伤情花费医药费9503.19元，扣除保险已赔付部分5852.63元，尚余医药费3650.66元；2、误工费，根据司法鉴定结果，原告误工期（含住院）为60日，故原告主张误工费的诉请于法有据，本院予以支持，但原告主张的误工费赔偿标准为132.52元/天，明显过高，本院酌情按农村标准调整为89.52元/天，故误工费计为89.52元/天*60天=5371.2元；3、护理费，根据司法鉴定结果，伤后护理期为45日，陪护人员为1人/天，故原告就护理费为132.52元/天*45天=5964元的主张于法有据，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告累计住院天数为33天，按住院伙食补助费30元/天计算，住院伙食补助费为30元/天*33天=990元；5、残疾赔偿金，因原告未满60周岁，支付年限应为20年，故伤残赔偿金计为21125元/年*20年*10%=42250元；5、营养费。根据鉴定，伤后营养期为45日，故营养费计为30元/日*45日=1350元；6、鉴定费，根据鉴定费发票显示，原告因鉴定伤残，花费鉴定费2000元；7、交通费。原告主张交通费为1000元，但未提供相关交通费凭证，本院认为该项主张过高，结合原告就医的实际情况，酌情调整为500元。综上，原告龚英冬因工作过程中受伤导致伤残所造成的总损失为62075.86元，其中，原告龚英冬自行承担20%为12415.17元，被告熊长喜承担30%为18622.76元，被告郑路生承担30%为18622.76元，被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超承担20%为12415.17元。由于本次事故造成原告龚英冬造成伤残，给原告精神上带来痛苦，故依据各方在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元，由被告熊长喜承担1500元，由被告郑路生承担1500元，由被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超共同承担1000元。综上所述，被告熊长喜应向原告赔偿20122.76元，被告郑路生应向原告赔偿20122.76元，被告彭天喜、文世超、霍安子、韩家财共同向原告赔偿13415.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告熊长喜赔偿原告龚英冬因事故造成的各项损失共计20122.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑路生赔偿原告龚英冬因事故造成的各项损失共计20122.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告彭天喜、韩家财、霍安子、文世超共同赔偿原告龚英冬因事故造成的各项损失共计13415.17元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告龚英冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1303.5元，由原告龚英冬承担260.75元，由被告熊长喜承担391元，由被告郑路生承担391元，由被告彭天喜、文世超、霍安子、韩家财共同承担260.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一七年一月十五日
书 记 员 潘雨舟