辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2094号
上诉人（原审原告）：辽宁旭成文化传媒有限公司。住所地：鞍山市铁东区文化街**号。
法定代表人：赵庆利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晶，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山佳兆业百货有限公司。住所地：鞍山市铁西区人民路***号。
法定代表人：岳耀磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司工作人员。
上诉人辽宁旭成文化传媒有限公司（以下简称旭成传媒公司）因与上诉人鞍山佳兆业百货有限公司（以下简称佳兆业百货公司）合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2016)辽0303民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭成传媒公司上诉请求：判令佳兆业百货公司给付我公司员工工资29040元的经济损失。事实和理由：旭成传媒公司在履行合同期间雇佣员工进行安装、调试、维护等工作，支付员工工资29040元属于我方经济损失，与佳兆业百货公司有直接因果关系，属于直接必然的损失。
佳兆业百货公司辩称，不属于直接必然损失，员工所做的工作是企业安排，无法证明只做了佳兆业百货公司一项业务。
佳兆业百货公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、与我方合作的飞凡电商与旭成传媒公司无竞争关系。飞凡电商的业务与旭成传媒公司不存在竞争，未提供任何网络服务，提供网络服务的是中国移动公司，旭成传媒公司对我方引进的飞凡电商与其有竞争未提供证据。2、施工费、网费、网络维护费不应由我方承担，我方无违约情形，旭成传媒公司已经证明其在提供网络服务后有收益，付出的该些费用属于为了收益必须产生的费用。3、一审对利润的认定错误。旭成传媒公司的损失在合同中无约定，也是我方无法预计的，法院确认的利润标准是旭成传媒公司单方提供不具有证明力，其利润减少不是我方造成的。
旭成传媒公司辩称，我方网络与飞凡电商的网络性质相同，存在竞争关系，佳兆业百货公司除我方以外允许飞凡电商网络信号覆盖于商场已经构成违约，我方提供存在竞争的证据有商场信号采集、设备、硬件。因佳兆业百货公司的违约，施工费、网费、网络维护费均是我方直接损失，应由该公司承担。我方主张的利润损失均是系统后台自动生成的统计数据得出，任何人无法修改，根据数据能明显对比出我方后期的使用网络人数及利润损失金额，双方合同中已经明确约定违约方承担一切损失。
旭成传媒公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《360-WiFi终端合作合同书》；2、判令佳兆业百货公司支付旭成传媒公司施工费24000元、网费28000元、网络维护费3000元、利润损失18584元;3、诉讼费用由佳兆业百货公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，上海聚玩网络科技有限公司授权旭成传媒公司为辽宁省聚玩WiFi项目代理商，负责省内聚玩WiFi项目的覆盖。
2015年6月12日，旭成传媒公司与佳兆业百货公司签订《360-WiFi终端合作合同书》，约定旭成传媒公司为佳兆业百货公司商业区提供无线网络全程覆盖。佳兆业百货公司提供用于旭成传媒公司安装无线网络接入设备及相关通信设施所需场地、布线空间等，并为旭成传媒公司传输线路施工提供便利条件。旭成传媒公司提供无线网络设备、施工安装、调试开通等全套工程服务。旭成传媒公司不就工程施工向佳兆业百货公司收取任何费用，佳兆业百货公司不得要求旭成传媒公司支付其他的相关费用。网络连接和设备产权归旭成传媒公司所有。合作期限为二年，自2015年6月12日至2017年6月12日止。佳兆业百货公司承诺：在双方合作期间，在佳兆业百货公司区域内，旭成传媒公司无线网络所覆盖的范围内，佳兆业百货公司不得引入除三大运营商（中国移动、中国联通、中国电信）以外，与旭成传媒公司业务有竞争关系的第三方进行合作。双方应严格遵守本协议，若任何一方违约，应对由此造成的对方的相关损失承担赔偿责任，不可抗力所导致的情况除外。
2015年8月5日，旭成传媒公司与辽宁水立方网络科技有限公司签订《360-WiFi架设施工合同》，约定由辽宁水立方网络科技有限公司负责360-WiFi网络架设，旭成传媒公司提供用于工程中的网关、AC和AP，辽宁水立方网络科技有限公司负责引进工程所需的百兆光纤专线，光纤专线每年的使用费用由旭成传媒公司承担。施工日期为2015年8月5日至2015年8月31日。首年百兆光纤费用为28000元，施工费为24000元，常规网络维护费为每半年3000元。
2015年8月26日，辽宁水立方网络科技有限公司与中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司签订《合作框架协议》，约定中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司向辽宁水立方网络科技有限公司指定的【物理地址】提供【光纤互联网专线】，负责把【互联网】专线调通，每条专线分配【一】个公网IP地址用于【私网地址映射】，并按照客户要求的私网IP地址配置原则调测好路由器及交换机数据。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。该案中旭成传媒公司与佳兆业百货公司签订的合作合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方签订的合作合同中约定，除三大运营商外佳兆业百货公司不得与旭成传媒公司业务有竞争关系的第三方进行合作，而实际中佳兆业百货公司虽然没有与飞凡电商订立书面的合作协议，但已经达成口头合作协议，允许飞凡电商在商场范围内进行营销服务活动，而飞凡电商营销平台服务包括了为客户免费提供WiFi的内容。佳兆业百货公司辩称，旭成传媒公司安装360-WiFi无线终端设备，网络信号覆盖效果极差、故障频发、运行效果低下，佳兆业百货公司曾多次要求旭成传媒公司严格按照合同约定更换设备、提升性能、维修故障，但旭成传媒公司均予以拒绝。该院认为，关于WiFi终端设备的性能及运行参数均没有具体约定，而佳兆业百货公司要求旭成传媒公司更换设备一节。佳兆业百货公司并没有提供相关的证据予以证明。因此，对佳兆业百货公司的该项辩解，该院不予采纳。佳兆业百货公司的行为已经违反了双方合作协议的禁止性约定，直接造成旭成传媒公司的经济损失，因此，佳兆业百货公司的行为已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，佳兆业百货公司与飞凡电商合作的行为，已经明确表明不履行主要义务，因此，对于旭成传媒公司要求解除合作合同书的诉讼请求，该院予以支持。
关于旭成传媒公司要求佳兆业百货公司给付施工费24000元、网费28000元、网络维护费3000元一节。旭成传媒公司提供了收据予以证明，该院认为，由于佳兆业百货公司的违约，旭成传媒公司先期投入的上述费用，应由佳兆业百货公司予以赔偿。因此，对旭成传媒公司的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于旭成传媒公司要求佳兆业百货公司给付利润损失18584元一节。依据旭成传媒公司提供的后台登陆记录，2015年8月至12月，平均新入网用户为1162人，平均老用户使用者（活跃量）为7440人。自2016年1月开始新入网及活跃量出现大幅度下降，按照新入网0.4元/人，老用户使用者0.1元/人计算，2016年1月损失为新入网用户损失467元，老用户使用者损失744，实际2016年1月，新入网用户收益为286元，老用户使用者收益为886元，因此，2016年1月，原告的实际损失为181元。2016年2月开始，按照新入网0.4元/人，老用户使用者0.2元/人计算，2016年2月开始损失为新入网用户损失467元，老用户使用者损失1488。实际2016年2月，新入网用户收益为6元，老用户使用者收益为410元，因此，2016年2月，旭成传媒公司的实际损失为1539元。实际2016年3月，新入网用户收益为5元，老用户使用者收益为375元，因此，2016年3月，旭成传媒公司的实际损失为1575元。实际2016年4月，新入网用户收益为10元，老用户使用者收益为290元，因此，2016年4月，旭成传媒公司的实际损失为1655元。实际2016年5月，新入网用户收益为2元，老用户使用者收益为132元，因此，2016年5月，旭成传媒公司的实际损失为1821元。自2016年6月开始新入网用户收益与老用户使用者收益均为0，因此，2016年6月至2017年6月，旭成传媒公司的每月损失为1955元。因此，旭成传媒公司要求的利润损失18584元属于合理范围，该院予以支持。
关于旭成传媒公司要求佳兆业百货公司给付员工工资29040元一节。该院认为，旭成传媒公司的该项损失不是直接、必然的损失。因此，对旭成传媒公司的该项诉讼请求，该院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除旭成传媒公司与佳兆业百货公司签订的《360-WiFi终端合作合同书》；二、佳兆业百货公司于判决发生法律效力之日起10日内给付旭成传媒公司施工费24000元、网费28000元、网络维护费3000元、利润损失18584元，共计73584元；三、驳回旭成传媒公司的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由佳兆业百货公司承担，佳兆业百货公司在给付上述款项时，一并给付旭成传媒公司。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见，本案的争议焦点主要为：1、佳兆业百货公司是否存在违约行为？2、如果存在违约行为，经济损失如何计算？
关于佳兆业百货公司是否存在违约行为的问题。双方签订的合作合同书中明确约定“乙方（佳兆业百货公司）承诺：在双方合作期间，在乙方区域内，甲方（旭成传媒公司）无线网络所覆盖的范围内，乙方不得引入除三大运营商（中国移动、中国联通、中国电信）以外，与甲方业务有竞争关系的第三方进行合作”。在旭成传媒公司与佳兆业百货公司合作过程中，佳兆业百货公司又与飞凡电商进行合作，由飞凡电商为其提供网络服务。为此，旭成传媒公司提供了采集的飞凡电商网络信号、飞凡电商的硬件设备等证据，用户通过飞凡电商提供的网络可以实现上网等功能。因此，佳兆业百货公司引入飞凡电商并提供网络服务的行为，违反了双方合作合同中约定的“不得引入除三大运营商以外，与甲方业务有竞争关系的第三方进行合作”的内容，佳兆业百货公司存在违约行为。故对佳兆业百货公司上诉称其不存在违约情形，不应承担违约责任的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于佳兆业百货公司违约给旭成传媒公司造成的损失数额问题。因佳兆业百货公司引入飞凡电商提供的网络后，造成旭成传媒公司现已无法实现合同目的，一审判决解除双方的合作合同，佳兆业百货公司应赔偿旭成传媒公司的先期投入，包括施工费、网费、网络维护费，上述费用旭成传媒公司通过第三方施工并已实际支出，由第三方开具了发票，该部分损失由佳兆业百货公司赔偿具有事实依据。对于佳兆业百货公司上诉提出一审认定利润计算错误、利润标准没有依据、该利润减少不是由其造成一节。因佳兆业百货公司无法提供自己认可的利润计算方式，一审法院根据旭成传媒公司提供的后台数据，按照旭成传媒公司与上海聚玩网络科技有限公司签订的《授权代理商协议书》中确定的收益标准，计算出的利润损失具有事实依据，且旭成传媒公司主张的损失数额亦少于法院依据《授权代理商协议书》中收益标准确定的数额。因此，对于佳兆业百货公司此项上诉理由，本院不予支持。
关于旭成传媒公司上诉提出佳兆业百货公司应赔偿员工工资一节。依照双方签订的合作合同，旭成传媒公司未提供充分有效的证据证明该项费用应由佳兆业百货公司承担，故对旭成传媒公司提出的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，旭成传媒公司和佳兆业百货公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人辽宁旭成文化传媒有限公司负担；二审案件受理费1640元，由上诉人鞍山佳兆业百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年九月十四日
书 记 员 全名鼎