天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初8号
原告柴慈荣，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人许乐，天津市东丽区人民政府干部。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人程强，天津市人民政府法制办干部。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办干部。
原告柴慈荣因与被告天津市东丽区人民政府、被告天津市人民政府政府信息公开一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院2017年1月3日立案后，于2017年1月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告柴慈荣及其委托代理人赵辉，被告天津市东丽区人民政府的委托代理人许乐、陈武钟，被告天津市人民政府的委托代理人程强、邢建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴慈荣诉称，原告为天津市东丽区军粮城镇魏王庄村村民，在东丽区军粮城镇魏××区××号拥有合法房屋。因为军粮城示范镇一期北区工程建设面临征地拆迁，为了核实此次征地拆迁和合法性。原告于2016年9月6日向天津市东丽区人民政府申请信息公开：征地预公告、征地公告、征地补偿安置方案以及安置补偿方案的制定标准。天津市东丽区人民政府于2016年9月22日作出编号为2016-056的《依申请公开告知书》。原告认为该答复违反法律规定，于2016年9月26日通过邮寄方式向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2016年12月2日作出津政复决字（2016）1-145号《行政复议决定书》，决定维持原具体行政行为，驳回了原告合理合法的复议请求。原告认为，天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》和天津市人民政府作出的《行政复议决定书》违反法律规定，侵害了原告的合法政府信息知情权，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》（编号2016-056）并责令其重新作出答复；2、确认被告天津市人民政府作出的津政复决字（2016）1-145号《行政复议决定书》违法并撤销；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告天津市东丽区人民政府辩称，2016年9月6日收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，申请公开事项为“军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程建设共征地预公告、征地公告、征地补偿安置方案以及安置补偿方案的制订标准。”收到原告的政府信息申请后，其对原告要求信息公开的内容进行了核查，并于2016年9月22日作出编号为（2016—056）《依申请公开告知书》，对原告提出的信息公开内容全部进行了答复，并将该告知书送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人民政府辩称，其作出的被诉《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市东丽区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、政府信息公开表，证明2016年9月6日其收到了原告提交的政府信息公开申请；2、《依申请公开告知书》及快递单据，证明2016年9月22日针对原告的申请作出了答复，原告于2016年9月23日收到该答复；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明其作出答复所适用的法律依据为该条例的第二十一条第（三）项。
被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1、行政复议申请书及天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》，证明原告向天津市人民政府提起行政复议；2、被告天津市人民政府于2016年10月13日对原告进行询问的笔录，证明原告亲自到天津市人民政府行政复议接待室核实有关情况并制作了询问笔录；3、受理通知书及送达邮寄证明，证明受理原告的行政复议申请后，依法向原告送达了受理通知书；4、行政复议答复通知书及送达邮寄证明，证明案件受理后其向天津市东丽区人民政府发送了答复通知书；5、行政复议案件答复书，证明天津市东丽区人民政府提交了行政复议答复书；6、被诉《行政复议决定书》及邮寄证明，证明经过行政复议审理其依法作出了被诉《行政复议决定书》并予以邮寄送达；7、作出被诉《行政复议决定书》的法律依据。
原告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表，证明原告向被告天津市东丽区人民政府申请了政府信息公开；2、被告天津市东丽区人民政府作出的被诉《依申请公开告知书》；3、被告天津市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告以证据1证明其向被告天津市东丽区人民政府申请了政府信息公开，以证据2、3证明二被告作出了本案被诉行政行为，该行政行为违法。
经庭审质证，原告对被告天津市东丽区人民政府证据的真实性均无异议，但对证据的合法性和关联性有异议，认为被告天津市东丽区人民政府为征地公告和安置方案的制作主体，应对原告申请的政府信息予以公开。原告对被告天津市人民政府证据的真实性均无异议，但对被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》的合法性不予认可。二被告对原告证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。被告天津市人民政府对被告天津市东丽区人民政府的证据均无异议，被告天津市东丽区人民政府对被告天津市人民政府的证据亦均无异议。
合议庭经评议认为，各方当事人提交的证据均具有真实性、证据来源合法性，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月5日原告向被告天津市东丽区人民政府邮寄了政府信息公开申请表，所需信息的内容为“申请人为天津市东丽区军粮城镇魏××区××号村民，在魏王庄村××区××号拥有合法房屋。因为军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程建设面临征地拆迁。为了核实此次征地拆迁和合法性，现申请公开征地预公告、征地公告、征地补偿安置方案以及安置补偿方案的制订标准。”被告天津市东丽区人民政府于次日收到上述申请后，于2016年9月22日向原告作出被诉《依申请公开告知书》并送达原告，答复内容为“1、经审查，您要求获取的信息军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程征地预公告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的信息不存在。2、经审查，您要求获取的信息军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程征地公告、征地补偿安置方案以及安置补偿方案的制订标准中的征地公告和征地补偿安置方案已在东丽区国土资源分局政务网站主动公开，安置补偿方案的制定标准在征地补偿安置方案内，获取途径:http://www.tjdlgt.gov.cn。”原告收到该《依申请公开告知书》后，向被告天津市人民政府提出行政复议，被告天津市人民政府于2016年9月29日收到原告行政复议申请材料后，于2016年10月9日作出补正通知书并邮寄送达原告，2016年10月13日原告重新提交了复议申请，2016年10月17日被告天津市人民政府作出行政复议案件受理通知书并邮寄送达原告。2016年12月2日被告天津市人民政府作出津政复决字[2016]1-145号《行政复议决定书》并邮寄送达，复议决定的内容为：“维持被申请人（天津市东丽区人民政府）作出的依申请公开告知书（编号：2016-056）。”原告不服上述《依申请公开告知书》及《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。
另查，庭审中原告表示对被告天津市东丽区人民政府作出被诉《依申请公开告知书》答复内容的第一项无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市东丽区人民政府具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案被告天津市东丽区人民政府收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了调查，作出被诉《依申请公开告知书》并在法定期限内送达了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，其履行程序合法。本案被诉《依申请公开告知书》的答复内容包括两项，就第一项内容原告已无异议，本院不再论述。就第二项内容，结合该答复内容可以认定，被告天津市东丽区人民政府已经履行了告知义务，告知了原告获取该政府信息的方式和途径，且原告未能提交可证明被告天津市东丽区人民政府告知的查询网址不能查询的证据，故原告要求撤销被告天津市东丽区人民政府作出的被诉《依申请公开告知书》并要求被告天津市东丽区人民政府重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。被告天津市人民政府作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，对被告天津市东丽区人民政府作出的被诉《依申请公开告知书》进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定,程序合法。原告要求撤销被告天津市人民政府作出的被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告柴慈荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柴慈荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘金玲
附：相关法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。