湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1337号
原告（反诉被告）:湖南齐配电子商务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路湖南亚泰生物发展有限公司提炼厂房全部。
法定代表人：李永忠，执行董事，
委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师
被告（反诉原告）：周艳海，男，1978年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：长沙县湘龙恒海源汽保设备工具商行，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽配大市场S区***************号。
经营者：周艳海，男，1978年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
两被告共同委托诉讼代理人：游善生，湖南天地人律师事务所律师。
第三人：成都齐配电子商务有限公司，住所地：成都市双流县东升街道广厦路465号。
法定代表人：李永忠。
第三人：陈仪，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县双清区。
原告（反诉被告）湖南齐配电子商务有限公司（以下简称湖南齐配公司）与被告（反诉原告）周艳海、被告长沙县湘龙恒海源汽保设备工具商行（以下简称恒海源工具商行）、第三人成都齐配电子商务有限公司（以下简称成都齐配公司）、第三人陈仪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都齐配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其余当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖南齐配公司请求本院判令：1.周艳海、恒海源工具商行立即搬离侵占的位于长沙经济经济开发区板仓南路湖南亚泰生物发展有限公司提炼厂房第1号栋仓库；2.要求周艳海、恒海源工具商行赔偿各项侵权损失290902.87元。
被告（反诉原告）周艳海与被告恒海源工具商行共同答辩要点：已于2016年6月搬离仓库；基于合伙关系合法使用仓库，不应赔偿损失。
被告（反诉原告）周艳海反诉要点：1.湖南齐配公司与成都齐配公司共同赔偿周艳海装饰装修物损失300000元；2.湖南齐配公司与成都齐配公司共同返还仓库保证金30000元、培训费20000元和入伙资金款73200元。
原告（反诉被告）湖南齐配公司反诉答辩要点：湖南齐配公司未使用装饰装修物，未收取保证金、培训费和入伙资金。
第三人陈仪陈述要点：已于2016年7月份继受了湖南齐配公司对房东享有的全部权利，湖南齐配公司此后不再是仓库承租人。
第三人成都齐配公司未作陈述。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1.2015年3月24日，周艳海与刘建林等人召开了齐配（湖南）筹备小组会议，各方协议共同承租湖南中岸投资置业有限公司（以下简称中岸公司）的仓库，由各合伙人按照需要的面积进行使用。
2.2015年5月9日，周艳海与成都齐配公司签订了《投资意向协议》，周艳海拟投资300000元参与由成都齐配公司作为普通合伙人设立的有限合伙企业，周艳海同意在当月10日支付保证金30000元。
3.2015年6月1日，包括周艳海在内的12个合伙人签署了“湖南齐配（商家自筹）资金账户明细表”，确定至当日止，周艳海已支付仓库保证金30000元、原始投资款73200元，各合伙人的资金总额为830115元，上述款项部分用于了湖南齐配公司的筹备和租赁费的支付。
4.2015年9月25日，尚未正式成立的湖南齐配公司与中岸公司签订了《租赁协议》，约定中岸公司将位于长沙经济经济开发区板仓南路湖南亚泰生物发展有限公司提炼厂房第1、2、3、9号仓库出租给湖南齐配公司使用，自2015年6月1日起租，首期租期二年，二期租期三年，湖南齐配公司可整体转租，所有物业管理费为5元/月/平方米，场地使用费为6元/月/平方米，除9号栋二楼仓库外的其余所有仓库一、二楼为12元/月/平方米，9号栋二楼仓库及所有仓库三楼及以上楼层为7元/月/平方米，除仓库外的办公及其他配套用房的租金为7元/月/平方米，1、2号仓库空坪场地物业费为5元/月/平方米、租金5元/月/平方米，此后每年的租金（包括物业费、场地使用费）均按国家统计局公布的上年度CPI增长幅度上涨，前六个月租金5折优惠。
5.中岸公司交付4栋仓库后，周艳海以恒海源工具商行的名义实际使用了其中的1号仓库，后于2016年6月13日搬离。
6.2015年11月4日，湖南齐配公司注册成立，该公司属于成都齐配公司的全资子公司，包括周艳海在内的仓库使用人未登记为股东身份。
7.湖南齐配公司向中岸公司支付了至2016年6月30日的租金，2016年7月，湖南齐配公司、中岸公司和陈仪签订了三方协议，确定湖南齐配公司将《租赁协议》中的权利义务概括转让给陈仪。
判决的结果与理由
本院认为，一、根据审理查明的事实，可认定周艳海与其他几个仓库实际使用人与成都齐配公司的真实意思是成立合伙体，整体承租中岸公司仓库后，再分配给各合伙人使用，合伙人均支付了原始的入伙款、仓库的保证金，实际使用了仓库，湖南齐配公司的成立及其与中岸公司签订《租赁协议》，均系为了实现合伙租赁仓库的目的，属于经营合伙事宜的载体和形式，湖南齐配公司向中岸公司支付的租金等费用，由仓库实际使用人进行分担，不存在赚取差价的经营行为，故本案纠纷系在履行合伙事宜过程中发生的争议，基础事实在于合伙，所形成的债务也属于合伙开支的内部负担，本案案由应为合伙协议纠纷。二、关于本诉请求认定。本院查明的法律关系合伙关系，湖南齐配公司要求周艳海、恒海源工具商行负担的债务属于合伙开支的内部负担问题，但湖南齐配公司经本院释明后，仍坚持以侵权纠纷起诉，根据民事诉讼法律原则，应裁定驳回本诉请求。三、关于反诉请求的认定。湖南齐配公司和成都齐配公司均不属于周艳海在1号仓库内添置的装饰装修物的实际占有人、出租人或使用人，周艳海要求两公司赔偿装饰装修物损失的请求，无法律依据，不予支持。合伙组织的财产首先应用于负担合伙开支、合伙债务，散伙时，存在合伙财产剩余方可分配，现周艳海提交的证据不能证明合伙事宜散伙后，尚有剩余财产可以分配，其要求成都齐配公司、湖南齐配公司返还保证金、培训费和入伙资金的请求，本院不予支持。周艳海可待新的事实发生后，再行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）湖南齐配电子商务有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）周艳海的反诉请求。
本案本诉受理费5664元，于本判决生效时退还原告（反诉被告）湖南齐配电子商务有限公司，反诉受理费3824元，由被告（反诉原告）周艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何贤斌
人民陪审员 王珊娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。