天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0288号
上诉人（原审被告）苗凯，无职业。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网天津市电力公司蓟县供电分公司，住所地天津市蓟县中昌北路。
负责人马立东，该公司总经理。
委托代理人田雪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王秀珍，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵加元，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔振敏，农民。
被上诉人（原审被告）郑广民，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人苗凯、国网天津市电力公司蓟县供电分公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗凯及其委托代理人姚金岭，上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司的委托代理人田雪，被上诉人王秀珍和被上诉人赵加元共同的委托代理人周广明，被上诉人郑广民的委托代理人梁建忠到庭参加诉讼。被上诉人乔振敏经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，死者王春生系原告王秀珍与前夫王作臣之子。2003年王作臣因病死亡。2004年12月16日原告王秀珍与蓟县官庄镇南营村村民原告赵加元再婚，死者王春生随原告王秀珍改嫁到南营村与原告赵加元一起共同生活，但辍学在家，无劳动收入，后开始从事劳务工作。二原告婚后未生育子女。被告乔振敏系从事采矿业的个体工商户蓟县华阳石粉厂的负责人，在蓟县城西小刀剪营村西木材库院内即贾各庄村北承包场地加工石粉，因需用电力向被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司（蓟县供电局）提出用电申请，2003年12月31日双方签订高压供用电合同，由供电人以10千伏电压，从豆变213线路经主路47#杆，向用电人第一受电点供电。此后虽受电点发生变化，但没有签订新的高压供用电合同，但在厂院内形成新的从东向西侧的高压线路。因环境治理，蓟县华阳石粉厂于2007年12月21日被注销，但被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司依然收取使用该高压线的费用至今。由于被告乔振敏的蓟县华阳石粉厂被关停后，场院闲置，2008年被告苗凯便在厂院内、高压线下建筑含有彩钢顶的房屋从事养殖业。该房属于临建房，没有建设审批手续。2013年7月被告苗凯准备将房屋拆除，因所拆除的房屋顶部为彩钢材料，便通过许庆明联系从事废品收购业务的被告郑广民，将屋顶废旧的彩钢材料出售给郑广民，并由其负责拆卸。被告郑广民与被告苗凯就拆卸下的废旧彩钢材料价格达成一致后，通过电话让张健找人来拆除房屋的彩钢顶。2013年7月12日上午，张健与王春生就拆除房屋彩钢顶达成一致后，王春生与陈武、赵立敏来到被告苗凯的屋顶上进行拆除作业。因拆除的彩钢房顶距高压线约2米，王春生在使用电钻进行拆除作业时发生高压触电，经抢救无效死亡。发生事故后，经公安机关现场勘查，制作了现场勘查照片，对被告郑广民、苗凯及张健、陈武、赵立敏和王春生的亲属做了询问笔录。2013年7月12日，公安蓟县分局官庄派出所委托公安蓟县分局物证鉴定所对尸体进行检验鉴定，当日也进行了检验。7月16日天津市公安局蓟县分局物证鉴定所对王春生的死亡原因作出（蓟）公（尸检）鉴（死因）字﹝2013﹞630号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见：王春生死亡原因为电击所致。原告因此支付鉴定费2000元。2013年7月21日原告方开支尸体冷冻费3200元。在协商赔偿事宜时，被告郑广民支付原告方20000元，但对后续赔偿数额和责任分担问题未能达成一致意见，故而成讼。二原告要求被告赔偿死亡赔偿金271420元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23232元、被抚养人生活费166740元、尸检鉴定费2000元、处理事故人员误工费4000元，由于系被告多个侵权行为造成一个损害后果，所以要求被告之间承担连带的侵权赔偿责任。一审诉讼中，原告增加诉讼请求，要求各项赔偿项目按照2013年度新的赔偿标准进行赔偿，具体变更为：死亡赔偿金308100元、被抚养人生活费274185元，增加尸体冷冻费3200元，其余赔偿项目无变化。总计经济损失为664717元。
一审另查，被告乔振敏在发生触电事故后即通知被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司将彩钢房顶的高压线电能中断，被告苗凯清理了高压线。
一审法院认为，原告亲属王春生因触碰高压线死亡，系多个因素间接结合导致的结果，应根据各责任人的原因力比例来确定各自应承担的赔偿责任。首先，被告郑广民与被告苗凯约定购买彩钢房顶并自行拆除，被告郑广民通过张健找来王春生等人从事拆除工作，王春生属于提供劳务一方，被告郑广民属于接受劳务一方。被告郑广民在雇佣王春生提供劳务时，明知彩钢房顶上有高压线，未采取任何安全防护措施确保雇员的人身安全，是造成王春生触电死亡的原因之一，应对王春生触电死亡承担相应责任。被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司虽然主张事发处上方的高压线不是其公司所有，而是被告乔振敏所有，乔振敏是产权人和经营人，但其未提供证据证实其公司不是此高压线路高压电能的经营人，所以应认定被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司为经营人。作为触电事故供电设施的经营人客观上应当承担无过错民事责任，主观上被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司对其所有的高压线负有管理之责，但其疏于管理，明知被告苗凯的建筑建在高压线保护区范围内，未采取有效的措施予以阻止，对高压线可能造成的危险未采取安全防护及警示措施，造成王春生触电死亡，故其具有一定过错，应当承担相应的责任。被告苗凯作为临建房的所有人明知临建房建在高压线架空线路保护区范围内，将彩钢房顶作为废品出卖给被告郑广民，并由其自行拆除，而未采取安全防范措施，导致王春生触电死亡，被告苗凯具有一定过错，应承担相应的责任。原告亲属王春生在从事劳务过程中，未尽到安全、注意义务，被电击身亡的发生亦有一定过错，应承担相应的后果。被告乔振敏既不是临建房的所有人也不是高压电能的经营人，在本次触电事故中没有侵权行为，故被告乔振敏不应承担赔偿责任。原告一审当庭对诉讼请求进行变更，请求按照2013年的赔偿标准予以赔偿，应予支持。因此，原告请求按照2013年标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的主张，一审法院予以支持。在二原告结婚时，王春生未满18周岁，虽辍学在家，但被告未提供证实受害人已经以自己的劳动收入为主要生活来源的证据，且王春生一直与二原告共同生活，应视为王春生与原告赵加元已形成抚养的继子女关系，所以对原告赵加元的赔偿请求予以支持。由于原告王秀珍在王春生死亡时，尚未达到60周岁，且未提交丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，所以对其支付抚养费的主张不予支持。原告主张支付参加处理事故人员的误工费、交通费，一审法院根据本案情况，考虑受害人亲属处理事故的实际需要酌定为500元。原告请求被告支付尸体冷冻费3200元，该费用属于原告自行扩大的损失，应由其自行承担。被告郑广民支付的20000元应从郑广民应承担的数额中扣除。案经调解未果，一审法院判决：一、原告王秀珍、赵加元之子王春生死亡赔偿金480735元（15405×20+10155×17）、丧葬费23232元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元、处理事故人员的误工及交通费500元,共计556467元，由被告郑广民赔偿20%计111293.40元，扣除郑广民已经支付的20000元，再给付90293.40元；被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司赔偿30％计166940.10元；被告苗凯赔偿20%计111293.40元于判决生效后10日内执行。其余损失由原告方自付；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审诉讼费用3120元，由原告负担936元，被告天津市电力公司蓟县供电分公司负担936元，被告郑广民承担624元，被告苗凯承担624元。
上诉人苗凯不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判第一项中由上诉人苗凯赔偿20%计111293.4元的部分，判决驳回被上诉人王秀珍、赵加元对上诉人苗凯的诉讼请求；2、两审案件受理费用由被上诉人王秀珍、赵加元负担。上诉理由：国网天津市电力公司蓟县供电分公司未告知苗凯的临建房在高压线保护区范围内，也未在现场设置警示标志。彩钢板作为废品出售，所有权已经转移。王春生的死亡与苗凯无关，不应承担赔偿责任。同时，苗凯针对国网天津市电力公司蓟县供电分公司的上诉答辩称，根据侵权责任法第七十三条的规定，本案中没有受害人故意和不可抗力的行为，应由国网天津市电力公司蓟县供电分公司承担赔偿责任。
上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人王秀珍、赵加元对上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司的一审诉讼请求；2、两审案件受理费用由被上诉人王秀珍、赵加元负担。上诉理由：1、国网天津市电力公司蓟县供电分公司仅与乔振敏形成供用电合同关系，不是事故高压线的经营人，也没有管理义务，不应承担赔偿责任；2、本案发回重审后，王秀珍和赵加元按照2013年标准变更死亡赔偿金和被抚养人生活费不应支持。国网天津市电力公司蓟县供电分公司针对苗凯的上诉答辩称，对具体由谁承担责任不发表意见。
被上诉人王秀珍针对上诉人苗凯和上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司的上诉答辩称，苗凯在高压线下盖建筑本身就是违法的，受害人干活时，苗凯明知高压线带电但未采取安全措施，苗凯应承担过错责任。国网天津市电力公司蓟县供电分公司是经营者，应按照侵权责任法第七十三条的规定，承担经营者责任。关于适用标准的问题，根据相关司法解释，一审法院认定正确。综上，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求维持原判。
被上诉人赵加元针对上诉人苗凯和上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司的上诉答辩称，与被上诉人王秀珍的答辩意见一致。
被上诉人郑广民针对上诉人苗凯和上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司的上诉答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，要求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人二审中未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于在王春生触碰高压线死亡事件中，苗凯和国网天津市电力公司蓟县供电分公司应承担的责任问题。苗凯作为临建房的所有人及彩钢房顶的出卖方，在高压线下私自建设房屋，同时其明知高压线带电，对上房作业的工人未尽安全义务，苗凯对王春生触电死亡应当承担过错责任，一审法院对于苗凯的责任认定并无不当，本院予以维持。国网天津市电力公司蓟县供电分公司作为高压电能的经营者，应承担无过错赔偿责任，其上诉理由本院不予支持。关于死亡赔偿金和被抚养人生活费适用2013年标准的问题，发回重审案件适用一审程序，国网天津市电力公司蓟县供电分公司的主张并无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1991元，由上诉人苗凯负担856元，由上诉人国网天津市电力公司蓟县供电分公司负担1135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 芳
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
……
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。