北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12434号
上诉人（原审互为原、被告）：北京中铁瑞威工程检测有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层0313室。
法定代表人：朱荷芳，董事长。
委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：李八一，男，1977年8月1日出生，汉族，北京瑞威工程检测有限公司部门主任，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李罗兵，男，1985年2月20日出生，北京保和律师事务所实习律师，住单位宿舍。
上诉人北京中铁瑞威工程检测有限责任公司（以下简称中铁瑞威公司）因与被上诉人李八一劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人中铁瑞威公司之委托诉讼代理人张继蓉，被上诉人李八一之委托诉讼代理人聂晓岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁瑞威公司上诉请求：同意原判第一、第二、第四项，不同意原判第三项，依法改判我公司无需支付李八一2015年度未报销款22560元、2016年度未报销款56927.5元；诉讼费由李八一承担。事实和理由：1.一审法院以李八一银行流水明细单中存在报销款项，李八一提交的各种票据开票日期在劳动关系存续期间，进而认定票据中的费用均为李八一工作期间的支出，我公司应报销上述费用，实属认定事实错误。2.一审法院以我公司未提交报销的制度规范而免除李八一应承担的举证责任，系适用法律错误。
李八一辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
李八一向一审法院起诉请求：由中铁瑞威公司支付：1.经济补偿金90000元；2.2015年已完成报销手续但尚未支付的报销款159727.5元、2016年未报销款56927.5元；3.2015年9月至2016年1月工资差额28950.66元；4.2016年2月至2016年5月20日的工资29615.06元；5.承担本案诉讼费。
中铁瑞威公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁瑞威公司不向李八一支付2015年9月至2016年1月期间岗位工资20000元；2.请求判令中铁瑞威公司不向李八一支付2016年2月至2016年4月4日期间工资15779.95元、2016年5月10日半天工资229.89元；3.请求判令中铁瑞威公司不向李八一支付解除劳动合同经济补偿金90000元；4.诉讼费由李八一负担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，中铁瑞威公司（甲方）与李八一（乙方）签订《劳动合同书（无固定期限）》，约定：乙方在甲方工作起始时间2005年1月1日；本合同为无固定期限劳动合同。本合同于2014年1月1日生效；乙方同意根据甲方工作需要，担任技术员岗位工作；甲方安排乙方执行标准工时制度。每周休息日为周六、周日；甲方每月30日前以货币形式（银行卡划拨）支付乙方工资，月工资按《转正审批单》中确定的薪资标准执行等内容。李八一称双方签订《转正审批单》，在中铁瑞威公司保存；中铁瑞威公司则表示因为李八一是老员工，因此双方并没有签订《转正审批单》。庭审中，双方均确认李八一的实际工资数额，以双方提交的薪资表为准。
李八一与中铁瑞威公司确认，双方劳动合同于2016年5月20日解除，李八一称实际工作至2016年5月20日，但自2016年4月5日起申请休假未上班，中铁瑞威公司认可李八一实际工作至2016年4月4日，之后李八一未上班属于旷工。李八一为证明其休假的主张，向法院提交多张电脑办公系统的员工请假申请审批单截屏，其中包括自2016年4月5日至2016年4月8日期间申请休年假及2016年5月11日至2016年5月31日期间申请休事假。其中年假申请未显示有领导审批，事假申请显示领导审批为不同意。2016年5月10日，李八一到中铁瑞威公司开会半天。2016年5月20日，中铁瑞威公司作出书面《告知书》，内容为：李八一先生，由于自2016年4月3日起，您未经公司同意，无故连续旷工至今日。旷工期间，公司多次与您联系，要求您至公司进行工作，但您直接予以拒绝。鉴于此，根据国家有关规定，公司现正式解除与您的劳动关系，并请您收到本告知书三日内，至公司办理相关交接手续。如您不办理交接手续，由此产生的一切不利后果及经济损失均有您承担。特此告知。李八一不认可告知书中所述理由，并称通过电子邮件方式向中铁瑞威公司负责人作出回复，李八一在庭审中提交该电子邮件截屏，但中铁瑞威公司以电子邮件未经公证为由，不认可真实性。
中铁瑞威公司的计薪周期为上月26日至当月25日。李八一在职期间，中铁瑞威公司支付李八一工资至2016年3月，未付李八一2016年4月之后的工资。本案审理中，中铁瑞威公司提交自2015年1月至2016年4月期间李八一的薪资表，其中：该表格自2015年1月至2015年12月期间仅显示应付工资、社保扣款、公积金扣款、个税及实付工资等项目；2016年1月至2016年4月期间，除显示有前述项目外，还有关于应付工资组成的项目，包括基本工资、岗位工资、职称工资、年资、话费补助、伙食补助、加班费、电脑补助等项目；2016年2月与2016年1月的应付工资组成项目相比较，缺少岗位工资及加班费两项；2016年3月、2016年4月与2016年2月的应付工资组成项目相比较，又缺少职称工资、电脑补助两项。对于工资组成变化的原因和理由，中铁瑞威公司并未向李八一告知；中铁瑞威公司核算李八一2016年4月应付工资的数额为1488.91元，但以李八一未办理交接手续为由，并未向李八一发放，李八一则认为该数额恰证明中铁瑞威公司扣发工资的事实。李八一向法院提交2014年1月至2014年3月、2014年9月至2016年1月的薪资表，全部表格中均显示有实发工资以及应付工资的项目组成，包括基本工资、岗位工资、职称工资、年资、技能附加、话费补助、伙食补助、加班费、过节费、防暑降温、电脑补助、相机补助、补工资/其他奖励等，扣款项目包括考勤扣款、社保扣款、公积金扣款、个税等。经法院核对双方提交的薪资表，在相同时间段内（即2015年1月至2016年1月）的应付工资及实发工资数额一致。结合李八一提交工资发放的银行流水明细单，上述薪资表中的实发工资数额，与打入李八一银行卡内所显示为代发工资项目的数额一致。2015年2月至2016年1月期间，薪资表中显示李八一应发工资数额为4600元至11041.38元不等。在此期间，李八一工资组成中岗位工资一项，基本为每月4000元，但其中2015年8月为3483.87元，2015年9月之后未计发岗位工资。中铁瑞威公司提交的薪资表显示自2016年2月之后未再有岗位工资的项目组成。另，在2015年9月有补工资/其他奖励516.13元项目，对于该项目组成，李八一认为并不是补发的岗位工资，中铁瑞威公司则表示由于会计人员变更，已无法对该项目组成进行说明解释。对于上述在部分月份未发放岗位工资的原因，中铁瑞威公司称按照规章制度规定，员工在有项目进行工作时才发放岗位工资，没有项目则不发岗位工资；李八一称中铁瑞威公司没有告知不发岗位工资的原因，也没有见过关于有项目才发岗位工资的规定。
在李八一工资发放的银行流水明细单中，存在以报销名义支付款项的记录。李八一与中铁瑞威公司均确认报销方式为凭票据报销。中铁瑞威公司未提交其公司关于报销的制度规定。本案中，李八一主张中铁瑞威公司存在未报销款项的事实，向法院提交支出凭单、发票联等原件若干张及办公系统中的现金借款申请表、冲抵借款审批表、报销现金审批表的截屏等。中铁瑞威公司认为办公系统截屏没有经过公证，不符合证据形式；支出凭单没有加盖公章或负责人签字；发票联不能显示出是李八一支出费用。李八一提交若干张支出凭单、发票联的原件中包括以设备租赁费、租车费、劳务费等名义支出的费用，还有机票、火车票等交通费用，上述票据的时间均在李八一与中铁瑞威公司劳动关系存续期间。经法院核实，日期在2015年度的各种票据总金额为22560元，日期在2016年度的各种票据总金额为124867.5元。为报销上述费用，李八一填写相应的支出凭单。
因发生劳动报酬等争议，李八一向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中铁瑞威公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金90000元；2、支付未报销款216655元；3、支付2015年9月至2016年1月工资差额28950.66元；4、支付2016年2月至2016年5月20日工资36600元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出京西劳人仲字[2016]第2528号裁决书，裁决：一、中铁瑞威公司自裁决书生效之日起7日内，支付李八一2015年9月至2016年1月期间岗位工资20000元；二、中铁瑞威公司自裁决书生效之日起7日内，支付李八一2016年2月至2016年4月4日期间工资15779.95元、2016年5月10日半天工资229.89元；三、中铁瑞威公司自裁决书生效之日起7日内，支付李八一解除劳动合同经济补偿金90000元；四、驳回李八一的其他仲裁请求。现李八一与中铁瑞威公司均对上述裁决不服起诉主张权利。上述当事人没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，李八一在中铁瑞威公司工作至2016年4月4日，之后李八一称因休假未再工作，但其提交的员工请假申请审批单中存在申请休年假未经领导审批，以及申请休事假领导审批不同意的情形，而在2016年4月5日至2016年5月20日期间，还存在大量没有任何请假申请的期间。因此，李八一主张因休假未工作的理由不能成立，应当认定李八一自2016年4月5日之后属于连续旷工。虽然中铁瑞威公司并未提交存在旷工即可与劳动者解除劳动合同的依据，但提供劳动是劳动者的基本义务，李八一自2016年4月5日至2016年5月20日期间长达约一个半月的时间不提供劳动且无任何合理理由，已属于严重劳动纪律。因此，中铁瑞威公司于2016年5月20日作出解除劳动合同的决定并告知李八一的行为合法。中铁瑞威公司不存在违法解除与李八一劳动合同的情形，因此，李八一向中铁瑞威公司主张支付经济补偿金的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
首先，针对李八一主张的2015年9月至2016年1月工资差额28950.66元。李八一起诉时主张以月工资10000元作为计算中铁瑞威公司欠发上述期间工资的基数，但庭审中双方确认李八一的实际工资数额，以双方提交的薪资表为准。因此，法院以双方均认可的薪资表中记载的各项工资数额作为计算欠发工资数额的依据。在上述期间内，中铁瑞威公司主要扣减了李八一的岗位工资部分。通过薪资表证据，可以看出在大部分月份中，李八一的岗位工资数额基本为4000元，自2015年9月起未计发岗位工资。中铁瑞威公司称按照规章制度规定，员工在有项目进行工作时才发放岗位工资，没有项目则不发岗位工资，但是，中铁瑞威公司并未提交其所称的规章制度，中铁瑞威公司也没有证据证明李八一对该项规章制度的知悉，李八一亦否认见过关于有项目才发岗位工资的规定，故中铁瑞威公司所主张未发李八一岗位工资的理由不能成立。虽然在薪资表中存在补发工资的项目组成，但中铁瑞威公司表示由于会计人员变更，已无法针对补发工资的项目组成作出合理的解释。因此，中铁瑞威公司扣除李八一岗位工资的行为违反上述法律规定，中铁瑞威公司应当按照每月岗位工资4000元的标准，补足2015年9月至2016年1月欠发李八一的岗位工资20000元。故法院对李八一要求中铁瑞威公司支付2015年9月至2016年1月期间工资差额诉讼请求中的合理部分（即岗位工资部分），予以支持；对中铁瑞威公司请求判决不支付李八一岗位工资的诉讼请求，不予支持。
其次，针对李八一所主张的2016年2月至2016年5月20日工资部分。李八一在中铁瑞威公司提供劳动至2016年4月4日，之后旷工未提供劳动（2016年5月10日开会半天除外），因此，中铁瑞威公司应当向李八一足额支付2016年4月4日之前的工资。中铁瑞威公司已支付李八一工资至2016年3月。但自2016年2月起，李八一的工资组成接连发生变化调整，且中铁瑞威公司并未向李八一进行告知，故法院不能认定自2016年2月起，中铁瑞威公司已足额向李八一支付工资。中铁瑞威公司以李八一未办理工作交接手续，未付李八一2016年4月工资的理由不能成立，该理由亦不符合上述法律规定。李八一的诉讼请求为按照每月工资10000元的标准计算欠付的2016年2月至2016年5月工资，但双方庭审中均确认实际工资数额以薪资表为准。故李八一2016年2月至2016年4月4日期间的工资数额，法院以李八一2016年2月之前十二个月在正常工作情况下的平均工资进行核算，核算出数额为9760.67元。法院依据该数额计算出中铁瑞威公司应当补足李八一2016年2月至2016年4月4日期间工资数额为11207.38元，以及2016年5月10日半天工资224.38元，故法院对李八一的该项诉讼请求中的合理部分予以支持；对中铁瑞威公司请求判决不支付李八一2016年2月至2016年4月4日工资的诉讼请求中的合理部分，予以支持；对中铁瑞威公司请求判决不支付李八一2016年5月10日半天工资229.89元诉讼请求中的合理部分，予以支持。
关于李八一主张中铁瑞威公司支付未报销款诉讼请求。在李八一工资发放的银行流水明细单中，存在以报销名义向李八一支付款项的记录，说明李八一在工作期间存在报销制度，但是中铁瑞威公司并未在本案审理中提交相应的制度规范，根据法院核算李八一所提交的各种票据及支出凭单，日期在2015年度的各种票据总金额为22560元，日期在2016年度的各种票据总金额为124867.5元，且上述开票日期在李八一与中铁瑞威公司劳动关系存续期间，因此，法院认定上述费用均为李八一工作期间的支出。因此，中铁瑞威公司应当为李八一报销上述费用。故法院对李八一要求中铁瑞威公司支付2015年未报销款诉讼请求中的合理部分，予以支持，对于支付2016年未报销款诉讼请求部分，鉴于李八一的诉讼请求未高于其提交票据所显示的数额，故法院予以支持。李八一虽然还提交办公系统中的现金借款申请表、冲抵借款审批表、报销现金审批表的截屏等证据用以证明存在未报销款，但由于双方确认报销方式为凭票据报销，故法院对各种表格的电脑截屏所显示的未报销款的数额难以采信。判决：一、自判决生效之日起7日内，北京中铁瑞威工程检测有限责任公司支付李八一2015年9月至2016年1月期间岗位工资20000元；二、自判决生效之日起7日内，北京中铁瑞威工程检测有限责任公司支付李八一2016年2月至2016年4月4日期间工资差额11207.38元、2016年5月10日半天工资224.38元；三、自判决生效之日起7日内，北京中铁瑞威工程检测有限责任公司支付李八一2015年度未报销款22560元、2016年度未报销款56927.5元；四、确认北京中铁瑞威工程检测有限责任公司不支付李八一解除劳动合同经济补偿金90000元；五、驳回李八一的其他诉讼请求；六、驳回北京中铁瑞威工程检测有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京中铁瑞威工程检测有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据李八一工资发放的银行流水明细单，中铁瑞威公司存在以报销名义向李八一支付款项的记录，双方亦均确认报销方式为凭票据报销，但中铁瑞威公司未在本案审理中提交报销相关的制度规范。结合李八一提交的票据及支出凭单，日期在2015年度的各种票据总金额为22560元，日期在2016年度的各种票据总金额为124867.5元，上述开票日期均在李八一与中铁瑞威公司劳动关系存续期间。综合以上情况，一审法院认定上述费用均为李八一工作期间的支出，并结合李八一的诉请对涉案未报销款所做处理，并无不当。中铁瑞威公司上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，中铁瑞威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中铁瑞威工程检测有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十二月十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津