江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3911号
原告：黄欢，男，1981年10月8日出生，汉族，袁州区人，摄影师，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。
被告：陈宇婷，女，1986年4月12日出生，汉族，铜鼓县人，万载县供电公司公司职员，身份证住址：江西省宜春市铜鼓县，现住万载县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码：492000671。
法定代表人：卢海根，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告黄欢与被告陈宇婷、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈宇婷赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计354064.07元减去交强险122000元后承担的70%计162444.85元再加上交强险122000元扣除已付12000元，共计272444.85元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月26日14时50分许，被告陈宇婷驾驶赣Ｃ×××××号小车沿中山西路由东往西方向行驶，途经宜春市袁州区中山西路三医院门前路段左转弯时，与原告黄欢驾驶的、沿中山西路由西往东方向直行的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告黄欢受伤的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告陈宇婷负此事故主要责任，原告黄欢负此事故次要责任。原告受损后被送往宜春市人民医院住院治疗100天（2016年3月26日至7月4日），被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝关节损伤，右膝关节内外半月板前后角损伤、右膝前后交叉韧带，内外侧副韧带损伤；3、右膝周围软组织损伤。产生住院及门诊费共计58064.46元，其中被告保险公司垫付10000元，被告陈宇婷垫付2000元。2016年7月19日原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，赔偿系数20%，误工期250日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费11000元。
附原告黄欢诉请的赔偿清单：
伤残赔偿金178533.2元（44633.3元/年×20年×20%）;
误工费65000元(260元/天×250天);
护理费26400元(220元/天×120天);
住院伙食补助费5000元(50元/天×100天);
营养费1800元(20元/天×90天);
医疗费58064.46元;
后续治疗费11000元;
鉴定费1900元;
交通费366.41元(180.2元+停车费60元+坐便器126.21元);
精神抚慰金6000元。
以上10项合计354064.07元，原告诉请272444.85元[（354064.07元－交强险122000元）×70%+交强险122000元－已付12000元]。
被告陈宇婷辩称，我对责任划分有异议，我认为我只应当承担次要责任，因为当时我的车子并没有碰到原告，但是暂时没有证据证明。事故发生后我垫付了原告医疗费2000元，我垫付的2000元待保险公司赔偿之后返还给我。
被告保险公司辩称，保险公司已经预付原告10000元医疗费，应在总赔偿金额中予以核减。原告主张的伤残赔偿金应按江西省的赔偿标准进行赔偿，误工费计算至定残前一天，按实际减少的误工损失计算，护理费参照当地人员的护理劳务报酬计算；伙食补助费和营养费按20元/天计算；医疗费应扣除非医保用药费用10590.74元；后续治疗费待实际发生后另行主张；停车费、购买坐便器费用、鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。因本案没有财产损失，扣除的交强险数额应为120000元，而不是122000元，120000元以外的部分按事故比例三比七进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口本复印件（当庭出示原件）。证明原告主体资格、其诉请的相关赔偿适用城镇标准。
（二）交通事故认定书。证明事故发生经过，被告陈宇婷负此事故主要责任，黄欢负事故次要责任。
（三）司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残，误工250日、护理120日、营养90日，日后择期内固定物取出后续医疗费在壹万壹仟元酌定。
（四）原告在宜春市人民医院的入院记录、手术记录单、检查报告单、××证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、门诊收费票据。证明原告受伤住院治疗100天、花费医疗费56955.46元、门诊费用1109元。
（五）劳动合同、深圳市零度摄影设计有限公司出具的证明、工资表。证明原告在事故发生前在深圳工作，应按深圳居民标准计算赔偿伤残费以及误工费的依据。
（六）黄飚的工资表，江西兴通建筑有限公司出具的证明，证明原告父亲黄飚因护理黄欢造成的工资收入损失，应赔偿其护理费的依据。
（七）鉴定费发票金额1900元、坐便器发票金额130元、停车费发票3张金额分别为20元、交通费发票180.2元，证明应赔偿原告上述费用的计算依据。
（八）保单。证明被告驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
被告陈宇婷未向本院提交证据。
被告保险公司为证明其答辩理由，向本院提交的证据有：
（一）投保单、保险条款及投保人的保险签收单复印件（加盖公章），证明对相关的免责事项，按照保险法的规定，我公司履行了明确告知义务；根据合同约定，应当扣除原告的非医保用药费用。
（二）司法鉴定意见书。证明鉴定出原告住院期间产生的非医保用药费用为10590.74元。
当事人的质证情况及本院综合认证如下：
1、对原告提供的第（一）、（八）项证据，被告陈宇婷和被告保险公司均无异议，本院予以采信；
2、对原告提供的第（二）证据，被告陈宇婷无异议，被告保险公司对责任划分有异议，认为应当由被告陈宇婷负事故次要责任，原告负主要责任。本院认为，交通事故认定书是由交警部门依据交通事故发生的过程及现场图片、笔录等作出，被告保险公司对责任划分有异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该项证据予以采信；
3、对原告提供的第（三）项证据，被告陈宇婷无异议，被告保险公司对误工期的评定有异议，由于鉴定机构作出的鉴定时间是7月19日，误工期的计算应计算至定残前一天。本院认为，该鉴定意见由具备专业鉴定资质的鉴定机构依据原告的实际伤情作出，故本院对该项证据予以采信；
4、对原告提供的第（四）项证据，被告陈宇婷无异议，被告保险公司认为根据原告费用清单的明细，应扣除10590.74元的非医保用药费用。本院认为，对原告的治疗由医院的医生进行，不以原告和被告陈宇婷的意志为转移，且被告保险公司未提供非医保用药费用的相关证据，故本院对该项证据予以采信。
5、对原告提供的第（五）项证据，被告陈宇婷对证据没有异议，但对原告的赔偿不能用深圳的标准计算。被告保险公司对三性均有异议，按深圳的规定，劳动合同要去劳动局签证备案，原告应提供签证备案的劳动合同。从工资证明可以看出，2016年3月因回家休假期间发生交通事故至今未来上班，公司在休假期间未发工资，因此可以看出，在原告休假期间，公司是不发工资的，与原告是否发生交通事故并无关联。从工资表可以看出，事故时间是2016年3月份，工资表是2015年8月份开始提供的，仅仅只有半年的收入来源，未满一年。对工资的真实性有异议，工资表上虽然标明原告每月工资的数额，但原告还应提供其单位对其缴纳社保、医保及其他福利的证据来佐证原告的收入数额。工资表也不能证明原告在休假期间其工资的实际损失是多少。本院认为，被告保险公司的异议成立，故本院对该项证据不予采信；
6、对原告提供的第（六）项证据，被告陈宇婷没有异议。被告保险公司对三性均有异议，认为如原告按220元/天的标准计算，则原告应提供每天支付220元的依据，或者原告在交通事故休假期间，其实际损失的数额，原告提交的证据时间为2015年6月份至2015年10月的，与交通事故发生的时间没有关联，反映不出其因护理而产生的实际损失。本院认为，被告保险公司的异议成立，故本院对该项证据不予采信；
7、对原告提供的第（七）项证据，被告陈宇婷没有异议，被告保险公司对关联性有异议，认为鉴定费、停车费、坐便器费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，该项证据中的鉴定费发票金额1900元、坐便器发票金额130元、停车费发票3张金额分别为20元、交通费发票180.2元均符合证据要件形式，故本院对该项证据予以采信。
8、对被告保险公司提供的第（一）项证据，原告及被告陈宇婷均无异议，本院予以采信。
9、对被告保险公司提供的第（二）项证据，原告对三性无异议，对证明目的有异议，认为非医保用药费用属于保险公司内部的规定，不能对抗原告的诉请。被告陈宇婷对该鉴定有异议，认为不能扣除非医保用药费用。本院认为，该鉴定意见书中反映原告黄欢住院医疗费56955.46元，需核减金额合计10590.74元。被告保险公司认为依据保险合同约定，需核减金额10590.74元就是其不承担非医保范围用药的费用。经审查10590.74元中，其中乙类药需核减的费用为571.48元，与伤情无关费用为240元，特殊检查与特殊材料需自付的费用8939.56元，医保外的费用839.7元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》司法解释（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
本案中乙类药需核减的费用为571.48元，该费用应由被告陈宇婷承担。与伤情无关费用为240元，应由原告黄欢自付。特殊检查与特殊材料需自付的费用8939.56元，DR检查、CT检查及磁核共振，没有相应的替代检查，不能认定为特殊检查；对于所说的特殊材料亦没有说明相应的替代材料，也没有说明特殊材料到底特殊在什么地方；对于医保外的费用839.7元，有理由相信是××患者病情需要与判断而使用必要的检查、材料和用药，且保险公司没有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故而对保险公司的抗辩意见不予采信，不应核减，应由保险公司承担。
综上认证，本案的争议焦点为：原告方诉请的赔偿项目及其计算标准是否合理合法。本院认定本案事实如下：
2016年3月26日14时50分许，被告陈宇婷驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜春市袁州区中山西路由东往西方向行驶，途经宜春市袁州区中山西路三医院门前路段左转弯时，与原告黄欢驾驶的沿中山西路由西往东方向直行的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告黄欢受伤的道路交通事故。
2016年4月6日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具宜公交直属一字认字（2016）第232号交通事故认定书，认定被告陈宇婷负此事故主要责任，原告黄欢负此事故次要责任。原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗100天（2016年3月26日至7月4日），产生住院医疗费56955.46元（其中被告保险公司预付10000元，被告陈宇婷支付2000元，原告自付44955.46元），被诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节损伤，右膝外侧副韧带撕裂、内外侧半月板损伤、内侧副韧带损伤、右膝周围软组织损伤，医嘱建议全休三个月。
2016年7月19日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，赔偿指数20%，误工250日，护理120日，营养90日，后续治疗费11000元，原告花费鉴定费1900元。原告购坐便器花费126.21元，停车费60元，交通费180.2元。
另查明：原告黄欢是江西省非农业家庭户口。赣Ｃ×××××号车的车主为被告陈宇婷，其持有C1驾驶执照。该车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告陈宇婷负事故主要责任、原告黄欢负事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告黄欢在本次事故中受伤致残，理应获得合理合法的赔偿，并确定按3:7的比例承担对原告的赔偿责任。
被告保险公司辩称原告主张的伤残赔偿金应按江西省的赔偿标准进行赔偿，本院认为原告提供的证据不足以证明其在深圳连续工作居住达一年以上时间，故本院对被告保险公司的该项辩称予以支持。
被告保险公司辩称对原告主张的误工费应计算至定残前一天，本院认为，原告提交的鉴定意见客观真实，故本院按原告提交的鉴定意见确定其误工期为250天。
被告保险公司辩称对原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用10590.74元，后续治疗费待实际发生后另行主张。本院认为，对原告的治疗和用药均由医院的医生进行，不以原告和被告陈宇婷的意志为转移，故本院对被告保险公司的该项辩称不予支持。同时按原告提交的鉴定意见确定其后续治疗费为11000元。
被告保险公司辩称，因本案没有财产损失，扣除的交强险数额应为120000元，而不是122000元，本院对该项辩称予以支持。
对原告的损失认定如下：
1、医疗费按医院的医疗费发票确定为58064.46元（宜春市人民医院住院医疗费56955.46元+宜春市人民医院门诊1109元），其中由原告黄欢自付240元，被告陈宇婷赔偿571.48元;
2、伤残赔偿金按2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算为106000元（26500元/年×20年×20%）;
3、误工费按2015年江西省在岗职工年平均工资52137元/年计算为35710元(52137元/年÷365天/年×250天);
护理费按2015年江西省居民服务业平均工资27975元/年元计算为9196.8元(27975元/年元÷365天/年×120天);
住院伙食补助费5000元(50元/天×100天)计算标准符合法律规定，本院予以支持;
营养费1800元(20元/天×90天)计算标准符合法律规定，本院予以支持;
后续治疗费依据鉴定意见确定为11000元;
鉴定费依据鉴定费发票确定为1900元;
交通费、停车费和坐便器均按发票确定为366.41元(180.2元+停车费60元+坐便器126.21元);
精神抚慰金6000元符合法律规定，本院予以支持。
以上10项合计235037.67元。
因肇事车在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120000元，对超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%计币80358.37元[（235037.67元－原告自付医疗费240元－交强险120000元）×70%],故被告保险公司共应赔偿给原告190358.37元(交强险120000元+商业三者险80358.37元－已付医疗费10000元),由被告陈宇婷赔偿给原告鉴定费1330元(1900元×70%),因被告陈宇婷已垫付原告的医疗费2000元,经核减,由被告保险公司支付给被告陈宇婷98.52元（670元－应承担医疗费571.48元）,赔偿给原告黄欢190427.85元(190526.37元－应支付给被告陈宇婷98.52元)。原告黄欢的剩余损失44609.82元（235037.67元－190427.85元元）由其自行承担。
本案诉讼费5333元，减半收取计币2666.5元，对超出判决部分253.5元由原告黄欢承担，剩余2413元由被告陈宇婷承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市份公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告黄欢人民币190427.85元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市份公司在本判决生效后十五日内支付给被告陈宇婷人民币98.52元；
三、驳回原告黄欢其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5333元减半收取计币2666.5元，由原告黄欢承担253.5元，剩余2413元由被告陈宇婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭佳
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 周立