广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1475号
原告：深圳市罗湖区宏建布料行。
经营者：林慧明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被告：深圳四野服饰有限公司。
法定代表人：赖良兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳豪风制服有限公司。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔立忠，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市罗湖区宏建布料行与被告深圳四野服饰有限公司（以下简称四野公司）、深圳豪风制服有限公司（以下简称豪风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16公开开庭进行了审理。原告经营者林慧明及其委托诉讼代理人李吉祥，被告四野公司委托诉讼代理人李斯琦，被告豪风公司委托诉讼代理人崔立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、四野公司支付货款601521元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付完毕之日止；二、豪风公司与四野公司承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：自2014年2月18日起四野公司开始向原告购买布料，至2014年12月26日共欠原告布料款109876.6元；2015年5月26日起四野公司再次开始向原告购买布料，截至2015年11月10日共向原告购买了价值491644.4元的布料。2016年1月21日，经原告与四野公司对账确认，四野公司共欠原告布料601521元。2015年10月28日原告与四野公司、豪风公司共同签署了《委托书》，三方同意由豪风公司向原告方支付布料款591878元。两被告所欠的布料款虽经原告多次催要，均拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。
四野公司辩称，一、本案货款支付义务在于豪风公司，四野公司不需要承担责任义务，原告起诉四野公司主体不适格。原告与两被告于2015年10月28日签订委托书，约定由豪风公司支付本案货款。货款支付义务自三方签订委托书之日起已经转移至豪风公司一方。四野公司不需要再承担任何责任和义务。虽然最后实际交货的数量超出委托书数量超出部分布料都是用于订购豪风公司的货物，是因豪风公司要求增加订单或售后服务而产生，因此应当由豪风公司一起支付。若确定豪风公司已实际支付相关款项，四野公司也同意另案起诉要求豪风公司支付的货款中扣减；二、在四野公司起诉豪风公司定作合同纠纷一案中，豪风公司对委托书约定支付货款的事实已经确认，并且多次主张已经支付了相关款项。要求从豪风公司应支付给四野公司的货款中扣除相应货款。综上，本案并不是四野公司拖欠货款拒不支付，而是货款支付义务已经转移至豪风公司一方。四野公司也一直积极帮助原告向豪风公司催款，原告应当向豪风公司主张权利，起诉四野公司没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对四野公司的诉讼请求。
豪风公司辩称，一、原告未将布料交付豪风公司，该附条件生效行为所附条件未成就，该委托付款行为不生效；二、四野公司起诉豪风公司的案件中其诉讼请求包含了《委托书》所涉的金额，其主张债务并未转移至豪风公司，要求豪风公司继续向其支付所谓的“拖欠服装款”，委托书中所体现的付款支付人仍为四野公司；三、假定委托付款合同成立，但四野公司现在对豪风公司不享有债权，豪风公司无支付义务；四、原告主张豪风公司对四野公司的债务承担连带清偿责任无合同法律和法律依据；五、委托书提及的付款交付义务首先是原告和四野公司撕毁了三方协议，现在原告反过来以自己撕毁的合约要求我公司承担连带义务，没有合同及法律依据；六、我方在与四野公司的诉讼中因当时我方并没有看到原告交付布料给四野公司的证据，所以我方对四野公司的诉讼作出了错误的答辩意见。之后我方在2016年12月8日重新作出了民事答辩状，答辩状中主张对原告的债权不主张从四野公司的所谓债权数中剔除。原告对四野公司的享有权利即要求交付布料款应当由四野公司继续支付；七、在四野公司诉我公司（2016）粤0308民初772号案件中已经包含了原告的债权。
各方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于原告及四野公司予以认可的《服装面料采购合同》、《委托书》、对账单，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明，2015年6月19日，原告与四野公司签订《服装面料采购合同》，约定由原告按照双方确定的产品为四野公司生产服装面料；四野公司在收到豪风公司货款后三天内向原告支付，以实际发生数量金额结算；产品单价为主任级以上西装面料58元/米、主任级以下粗条纹面料27.5元/米、安管员仿毛料18元/米。2015年10月28日，原告与两被告签订《委托书》，写明各方就“关于招商服装交货与付款方式变更的委托”达成一致意见，约定四野公司委托原告将上述合同所涉未交货面料5500米于2015年11月3日前交付豪风公司；四野公司同意豪风公司将所欠四野公司定制招商局物业的部分服装款项492878元和即将交货的招商局物业服装安管员面料5500米即货款9900元委托豪风公司代支付给原告，豪风公司在收到招商局物业货款后第一时间代四野公司支付货款给原告并通知四野公司开具发票。2016年1月21日，原告与四野公司进行对账，确认四野公司应付货款为601521元，该金额与四野公司签收的售货单金额相符。两被告均未向原告支付欠付货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。各方当事人对于《服装面料采购合同》、《委托书》的真实性并无异议，本案的争议焦点为《委托书》的性质系委托还是债务承担。本院认为，《委托书》涉及两个行为，一是原告的交付行为，二是四野公司的支付行为。对于第一个交付行为，各方均明确是债权人四野公司委托豪风公司代为接收；对于第二个支付行为，各方亦明确是四野公司委托豪风公司代为支付，且各方明确约定此《委托书》系“关于招商服装交货与付款方式变更的委托”，亦约定开具发票等义务仍由四野公司履行，可见各方仅就此两个行为的委托达成合意，豪风公司并未因该两个受托行为取代四野公司的地位成为新债务人，四野公司据此主张将债务转移给豪风公司无事实依据，本院不予采纳。豪风公司未履行受托行为，并不影响四野公司作为合同相对人应当承担的义务，原告在庭审中亦明确表示若择一主张选择四野公司履行债务，故四野公司应当依照与原告之间的合同约定及双方确认的欠付金额支付货款。
关于支付条件是否成就及逾期利息。虽然原告与四野公司约定的付款条件为“四野公司收到豪风公司货款后三天内”，但该约定系双方对合同履行过程中各方均能按约履行的一个合理预估，若四野公司未收到豪风公司的货款即可不履行对原告的支付义务，将致使原告的合同目的不能实现，与合同的相对性原则相悖，亦有违公平原则。原告于2016年11月提起诉讼，已超出与四野公司的对账时间十月有余，应视为超出了四野公司支付的合理期限，原告主张其支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。四野公司逾期支付货款给原告带来资金占用期间的损失，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息符合常理，本院予以支持。
豪风公司既仅为受托人，并未加入原合同成为共同债务人，原告主张豪风公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告深圳四野服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区宏建布料行支付货款601521元及逾期利息（逾期利息以601251元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年11月4日计至实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳市罗湖区宏建布料行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4907.61元，由被告深圳四野服饰有限公司负担。原告深圳市罗湖区宏建布料行已预交案件受理费，本院不予退回，被告深圳四野服饰有限公司应当负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市罗湖区宏建布料行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 晶 晶
二〇一七年六月五日
书记员 曾森（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。