江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1159号
原告：谷某，住南京市江宁区。
原告：沈某1，住南京市江宁区。
原告：沈某2，住南京市江宁区。
原告沈某1、沈某2的法定代理人：谷某，住南京市江宁区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：南京赛腾贸易有限公司，统一社会信用代码91320114698395023K,住所地南京市雨花台区软件大道188号。
法定代表人：毛正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告谷某、沈某1、沈某2与被告南京赛腾贸易有限公司（以下简称赛腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谷某及其与沈某1、沈某2的共同委托诉讼代理人杨传圣、王皓，被告赛腾公司的委托诉讼代理人王继强、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某、沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：1.确认谷某之夫沈某3自2014年元月1日起至沈某3死亡时止与被告存在事实劳动关系；2.被告向原告支付沈某3非因工死亡的赔偿金190000元。事实与理由：沈某32013年1月入职丰盛集团，担任集团开拓业务部营销副总。后因集团内部子公司江苏丰盛贸易发展有限公司及赛腾公司功能调整，2014年1月起，沈某3担任赛腾公司业务六部负责人，基本工资约14000元。沈某3工作尽心尽力，兢兢业业，被告却未及时为沈某3缴纳社会保险。2015年7月27日，沈某3突发疾病去世，被告不仅不向原告支付沈某3非因工死亡的各项补偿金，反而提起民事诉讼，要求原告返还垫付款项约2000万元。原告与被告多次交涉，被告始终予以推脱不理，故诉至法院。
被告赛腾公司辩称，1.原告提起确认劳动关系之诉明显超过诉讼时效；2.沈某3与被告不存在事实劳动关系，双方为合作关系。原告企图通过确认沈某3与被告的劳动关系否定双方2014年3月13日签署的合作协议的效力，逃避债务。综上，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告谷某与其夫沈某3于2000年登记结婚，生有长女沈某1、次女沈某2，2015年7月27日沈某3因病去世。2014年3月13日沈某3与被告签订“合作协议”，其中载明：第1.1条，在符合本协议的有关规定下，乙方（沈某3）可以以甲方（被告）的名义对外开展贸易；第1.2条，甲方可在乙方贸易操作中根据乙方采购需要，向乙方垫付采购资金。甲方垫付的资金，乙方应向甲方支付资金收益。第2.1条，甲方在公司内设立一独立的业务部门，作为乙方执行合作协议的常驻机构；第2.2条：乙方在该业务部门组建操作团队，独立核算，自负盈亏，并接受甲方的管理，按要求完成业绩指标；第2.3条：乙方在对外开展贸易交易前，必须就该笔贸易的具体方案书面报送甲方审查同意后方可执行。方案应包括交易品类、具体型号、数量、运输成本、财务指标测算，真实销售方和采购方的资质、诚信、交易能力等；第2.4条，甲方认可乙方贸易方案的，乙方可以甲方（或甲方指定的第三方）名义对外签订采购、销售类合同；第2.5条，乙方以甲方名义向上游客户采购货物的，应落实向下游客户签订销售合同，将该批采购货物销售给下游客户，并负责下游客户向甲方支付货款；第2.7条，乙方直接提供到甲方的资金先冲抵占用甲方的资金额度，余额按年利率8%，由甲方支付利息；第3.1.4条，甲方根据协议约定向乙方支付利润；第4.3条，乙方操作业务产生的收益，甲方在扣除税费及按本协议约定的应扣除各项费用后，余额部分甲方收取50%，另50%由乙方享有；第4.4条，乙方收益的结算支付，原则上在完成货款全部收取后进行。如属常年连续运作的贸易业务，可按季度给予乙方部分利润的预先支付。但最高不得超过50%；第5.2条，甲方与乙方指定人员建立劳动关系，代乙方支付劳动报酬，及社保、公积金等费用。由甲方在待分配利益中直接予以扣除。因甲方与指定人员发生的纠纷，由乙方负责；第5.3条，乙方另行向甲方支付办公成本费，协议到期前按每个办公间4万元人民币收取房租，物业费及水电费等费用按面积、公司标准分摊、计收；第5.4条，乙方操作业务收益在扣除税费后的余额，不足以支付甲方资金收益和代发人员工资、办公费用的，不足部分由乙方予以补足；第5.7条，乙方以甲方名义签订的货物采购、销售类合同，甲方仅为名义签约主体，由乙方实际履行；第5.12条，乙方正常业务流程自OA系统发起之日起两个工作日内甲方必须完成合同审批，否则甲方承担由此引起的乙方损失；第5.13条，甲方以乙方房产完成的融资，按实际融资金额与乙方各使用50%承担相应利息；第7.4条，本协议约定的合作期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，协议期满后，双方如有意继续合作的，可另行协商签订合作协议。沈某3另为江苏xx有限公司法定代表人。原告沈某1、沈某2、谷某曾于2017年2月24日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委员会以申诉超过劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时间为由不予受理。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生证明、死亡医学证明、户籍注销证明、“合作协议”、宁雨劳人仲不字（2017）第0087号不予受理案件通知书等证据予以证实。
关于本案诉讼时效，原告称2015年12月22日就提出赛腾公司和沈某3之间存在劳动关系，在南京市中级人民法院的（2015）宁商辖终字第519号及（2016）苏01民辖终1076号案件中可以查实。原告一直向被告主张权利，故应认定申请仲裁期间中断，原告并未超过诉讼时效。原告提交以下证据以证明沈某3与被告存在事实劳动关系：1.沈某3名片，载有“丰盛集团”的字样；2.编号为2014—宁丰贸会议—51、52的会议纪要，沈某3被列在出席人员一栏中；3.沈某3名下62×××09的银行卡2014年2月12日至2015年10月27日的交易明细，认为江苏丰盛贸易发展有限公司分别于2014年2月、2014年3月、2014年4月、2014年9月向沈某3发放工资（该卡上还显示江苏丰盛贸易发展有限公司于2014年4月17日、2014年7月21日分别向沈某3批量支付款项）；4.业务六部2014年度经营总结和2015年度经营计划的PPT打印件，每页均有“丰盛FULLSHARE”的字样；5.南京丰盛产业控股集团有限公司贸易事业部与沈某3（责任人）签订的业务六部2014年度目标考核责任书，第四条载明在考核期内出现责任人违纪而被终止劳动关系的，公司有权解除本责任书，第五条载明考核结果与责任人年终绩效薪资挂钩；6.产品采购合同载明需方为赛腾公司，委托代表人沈某3，产品销售合同载明供方为江苏丰盛贸易发展有限公司，委托代理人沈某3；7.印有“FULLSHARE丰盛”字样的人员需求申请表，载明沈某3曾申请全日制纺织工部跟单员一人。被告对以上证据的关联性均不认可，认为不能证明双方之间存在劳动关系。被告提交了江苏恒润家纺有限公司为沈某3签订的“合作协议”进行担保的“房地产抵押合同”和“关于合作客户沈某3的2014年度清算报告”，认为“合作协议”约定沈某3和被告地位平等，不存在隶属关系，沈某3在具体业务中独立自主、不受被告的具体的指挥控制，其利用自有业务渠道，有权自主选择交易对象与交易方案，被告不向沈某3支付劳动报酬，被告不为沈某3提供固定的工作场所。此外，被告还提出南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1423民事判决书显示沈某3在与被告的合作期间同时与其他公司进行合作，故双方系合作关系而非劳动关系。原告不认可“房地产抵押合同”和“关于合作客户沈某3的2014年度清算报告”的真实性，不认可南京市秦淮区人民法院判决书的关联性，又提交了全国企业信用信息公示系统截图两份，认为赛腾公司的股东自2015年9月21日由南京丰盛投资集团有限公司变更为南京市第四建筑工程有限公司，南京丰盛产业控股集团有限公司的经营范围发生了变化与被告相关，上述公司为关联公司，故被告与沈某3存在劳动关系。对此，被告对工商信息真实性无异议，不认可有关联性，不能证明系关联企业。以上事实有原、被告的当庭陈述，（2016）苏01民辖终1076号民事裁定书，（2015）宁商辖终字第519号听证笔录、全国企业信用信息公式系统截图等证据予以证实。
本院认为，原告在被告另行提起的诉讼中，一直未停止主张双方存在劳动关系，可以视为时效中断，故被告认为原告提起确认劳动关系之诉超过诉讼时效的意见不能成立。但原告要求确认事实劳动关系，有责任提供证据。本案中，沈某3与被告签订了“合作协议”，协议双方地位平等，即沈某3组建操作团队，独立核算，自负盈亏，在具体业务中不受被告指挥、安排，双方未约定对沈某3考勤、遵守被告规章制度等事项。协议约定被告与沈某3分享利润，未与沈某3约定工资及缴纳社保等的事项。沈某3的工作场所系租用被告办公场地，而非被告安排。而原告提供的名片、会议纪要、银行交易明细、经营计划及总结、责任书及人员申请表等从形式上看，涉及并非被告，而系其他公司。即使与被告系关联企业，亦不能等同跟被告之间存在劳动关系，且上述证据内容亦符合“合作协议”的相关约定。综上，沈某3与被告以平等主体的身份签订“合作协议”，实际履行中，未形成事实劳动关系，三原告要求确认沈某3与被告劳动关系及支付非因工死亡的赔偿金190000元的诉讼请求，本院不予支持。至于“合作协议”中全部条款的具体法律效力及履行后产生的纠纷，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谷某、沈某1、沈某2的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 潘晏晨