上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7216号
原告：汪先珍，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人秦屹，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。
被告：黄荣，男，1981年4月9日出生，汉族，住上海市。
被告：江园，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市。
被告：韦婷，女，1982年2月24日出生，汉族，住上海市。
被告：票管家(上海)电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄荣，总经理。
被告：龚辉，男，1973年12月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
上列五被告共同委托诉讼代理人李明文，上海锦天城律师事务所律师。
上列五被告共同委托诉讼代理人闫冉，上海锦天城律师事务所律师。
原告汪先珍与被告黄荣、江园、韦婷、票管家(上海)电子商务股份有限公司(以下简称“票管家公司”)、龚辉其他与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人秦屹、蔡祥到庭参加诉讼，被告黄荣、江园、韦婷、票管家公司、龚辉的共同委托诉讼代理人李明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪先珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣支付回购款1,430万元；2、判令被告黄荣支付利息；(以1,430万元为基数，自2015年5月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算)3、判令被告黄荣支付逾期违约金；(以1,430万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，按日千分之一计算)4、判令被告黄荣向原告支付实现债权的费用60万元；5、判令被告江园、韦婷、票管家公司、龚辉对上述债务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原告与被告黄荣、江园、韦婷及票管家公司分别签订了《股权转让协议书》及《股权转让协议书之补充协议》，约定原告从被告江园、韦婷处收购其持有的被告票管家公司的股权，并约定了回购条件等。协议签订后，原告依约支付了转让款。后，各方又签订了《补充协议二》及《补充协议三》，对股权转让款及被告票管家公司的经营目标等作出调整。2017年10月30日，各方签订了《股份回购协议》，回购协议约定由被告黄荣对原告所持有的全部股份进行回购，被告江园、韦婷、票管家公司对被告黄荣在回购协议中约定的全部义务承担连带担保责任。协议签订后，被告黄荣未按约支付回购款，原告多次催促无果。期间，被告龚辉出具承诺，为被告黄荣履行回购协议提供担保。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告黄荣、江园、韦婷辩称，股权回购的约定违反了股东投资风险共担的原则，属于名为投资实为借贷的行为，应认定回购协议无效。
被告票管家公司辩称，原告通过受让他方股权，成为其方股东。回购股权的约定使得原告的投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了其的经营业绩，违反了公司法相关规定，损害了公司及公司债权人利益，因此原告无权要求被告回购股权。
被告龚辉辩称，其并非股权回购协议的主体，基于合同相对性原则，原告无权向其主张任何责任。
经审理查明，2015年5月19日，原告与被告韦婷签订《股权转让协议书》约定，被告韦婷同意以111.37万元的价格将其持有的票管家公司(原名上海时域电子商务有限公司)1.94万元的出资额(0.65%的股权)转让给原告。
同日，原告与被告江园签订《股权转让协议书》约定，被告江园同意以1,444.34万元的价格将其持有的票管家公司(原名上海时域电子商务有限公司)25.16万元的出资额(8.39%的股权)转让给原告。
同日，原告与被告黄荣、江园、韦婷及标的公司票管家公司(原名上海时域电子商务有限公司)签订《股权转让协议书之补充协议》约定，当出现以下情况时，原告有权要求标的公司或原股东回购投资方所持有的全部公司股份：不论任何主管或客观原因，标的公司不能在2016年12月31日前在全国中小企业股份转让系统挂牌并做市，该等原告包括但不限于标的公司经营业绩方面不具备挂牌及做市条件，或由于公司历史沿革方面的不规范未能实现挂牌及做市目标，或由于参与公司经营的原股东存在重大过错、经营失误等原告造成公司无法挂牌及做市等；……投资完成的当年度，即2015年度，标的公司税后净利润不低于1,250万元，2106年度税后净利润不低于2,220万元。
2015年5月25日，原告与被告黄荣、江园、韦婷及标的公司时域公司签订《股权转让协议书之补充协议二》约定，确认于2015年5月25日支付股权转让款1,555.72万元；标的公司的估值变更为1.55亿元，标的公司同意将投资方支付的多余款项共计155.72万元于支付次日返还给投资方。
同日，原告向时域公司工行账户分两笔分别汇款1,230万元及3,257,200元，备注为票管家股权转让款。被告黄荣向案外人李莹中信银行账户汇款1,245,760元。
2016年9月12日，原告与被告黄荣、江园、韦婷、票管家公司签订《股权转让协议书之补充协议三》约定，2015年8月19日，标的公司上海时域电子商务有限公司完成了工商变更登记手续，正式更名为票管家(上海)电子商务股份有限公司，并且于2015年12月30日起在全国股转系统挂牌公开转让。2016年度经审计的税后净利润不低于1,100万元，2017年度经审计的税后净利润不低于2,200万元，可累计两年计算；……若标的公司未完成经营目标，投资方有权要求标的公司或原股东回购其持有的全部或部分公司股份。
2017年10月30日，原告与被告黄荣、江园、韦婷、票管家公司签订《股份回购协议》约定，各方同意，由被告黄荣回购原告所持有的被告票管家公司的全部股权。被告江园、韦婷、票管家公司同意，对被告黄荣在本协议项下回购义务提供连带担保责任，担保范围包括但不限于回购方应支付的回购款、利息、违约金及被回购方实现债务的费用等等，担保期限至2020年1月31日。本次回购为购回原告所持有的票管家公司所有股份，即按2016年年报所示，共计950400股(占总股本比例为8.64%)。回购价格包括股份转让价款(简称“本金”)和利息两部分。其中，本金按《补充协议二》约定，共计1,430万元(含30万元代扣税款)；利息按《补充协议三》中约定的年利率15%计算，起息日为2015年5月26日。本次回购分两步执行，即a)在2017年11月30日前一次性支付本息共计551.07万元。其中，本金400万元；利息止息日为2017年11月30日，共计151.07万元。b)在2018年1月31日前一次性支付本息共计1,445.25万元。其中本金为1,030万元；利息止息日为2018年1月31日，共计415.25万元。被告黄荣未按约支付回购款的，每逾期一日，被告黄荣还应按全额本金(1,430万元)的0.1%支付原告违约金。如被告黄荣未按约支付第一笔本息，且逾期超过15日的，被告黄荣除承担违约金外，原告有权要求被告黄荣立即支付全部回购款及利息。因一方违约导致守约方损失的，违约方除承担违约金外还应承担由此造成守约方的全部损失(包括但不限于守约方为实现权利发生的公证费、律师费、交通费等等)。
2017年10月30日，被告票管家公司出具《关于公司为控股股东黄荣回购股东汪先珍股份之协议提供连带担保责任的股东大会决议》载明，本次会议由合并持股超过10%的股东李熹和汪先珍提议召开，并股东会议召开15日前通知股东。本次会议应到股东3人，实到3人，占总股数17.80%，其中持有表决权股数占总股数5.46%。会议由李熹主持，形成决议如下：公司控股股东黄荣先生于股东汪先珍先生于2017年10月30日签署了《股份回购协议》，公司为黄荣先生在上述协议中的回购义务提供连带担保责任，担保范围包括但不限于回购方应支付的回购款、利息、违约金、及被回购方实现债权的费用等等，担保期限至2020年1月31日。股东黄荣、江园和韦婷作为上述协议的利益相关方，未参与本次股东大会；汪先珍作为上述协议的利益相关方，未参与表决；田洪港作为黄荣的一致行动人，未参与表决。该事项的表决结果为：同意，占持有表决权股数的100%；不同意，占持有表决权股数的0%；弃权，占持有表决权股数的0%。该决议仅有股东李熹一人签字。
2018年1月，原告与上海东方环发律师事务所签订《聘请律师合同》约定，律师费支付方式为固定收费：56万元，于本协议签订后7日内支付8万元，剩余48万元在一审判决后付清。2018年1月12日，原告向上海东方环发律师事务所汇款8万元，备注为票管家回购案律师费二代支付。
2018年2月，原告与上海润徕法律咨询有限公司签订《诉讼保全咨询服务协议》，约定服务费总额为4万元。2018年2月22日，原告向上海润徕法律咨询有限公司账户汇款4万元。
2018年2月1日，被告黄荣与被告龚辉签订《关于〈票管家(上海)电子商务股份有限公司股份回购协议〉追加担保的承诺》载明，截至本承诺签署日，被告黄荣未能按照回购协议之约定支付第一笔款项，自2017年12月1日起已造成违约。被告龚辉已知悉回购协议的全部内容，并同意为被告黄荣提供连带担保。担保范围为回购协议项下被告黄荣的全部付款义务，即，包括但不限于回购方应支付的回购款、利息、违约金及被回购方实现债权的费用等，担保期限至2020年1月31日。
认定以上事实的依据为：《股权转让协议书》2份；《股权转让协议书之补充协议》、《股权转让协议书之补充协议二》；《股权转让协议书之补充协议三》；《股份回购协议》；《关于〈票管家(上海)电子商务股份有限公司股份回购协议〉追加担保的承诺》；《聘请律师合同》；《诉讼保全咨询服务协议》；中信银行业务凭证4份；股东大会决议；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
关于《股权转让协议书》及其《补充协议》中的股权回购条款的效力问题。本院认为，本案中，原告与被告黄荣、江园、韦婷、票管家公司五方签订的协议书虽名为《股权转让协议书》以及《股权转让协议书之补充协议》，但纵观该协议书全部内容，原告支付股权转让款的目的并非仅享有票管家公司相应的股权，而是期望票管家公司经股份制改造并成功上市后，获取增值的股权价值才是其缔结协议书并出资的核心目的。基于此，五方在《股权转让协议书之补充协议》及《股权转让协议书之补充协议三》中均对票管家公司的经营目标作出了约定。现因票管家公司已退市且并未达成经营目标，五方签订了《股份回购协议》。在《股份回购协议》中，被告黄荣承诺回购原告股份及支付利息并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，故原告要求被告黄荣支付回购款及利息的诉请，本院予以支持。
有关票管家公司的回购条款，实际上属于减资行为，违反了公司资本充实原则，损害了公司、公司其他股东及公司债权人的利益，应属无效。
被告黄荣未按约支付回购款项，应按《股份回购协议》支付利息并承担违约责任。但利息和违约金的计算标准，不应高于法定标准。
关于原告要求被告黄荣支付实现债权的费用。双方《股份回购协议》明确约定，一方违约导致守约方的损失，违约方应承担守约方为实现权利而发生的公证费、律师费等。因此，黄荣应当按约承担原告为本案支出的合理的律师费。现原告为本案支出的律师费用为8万元，其他尚未支出，原告在本案中主张，本院不予支持，原告可待发生后再行主张。关于4万元的保全咨询服务费，基于原告已经聘请了律师，律师服务中应当包括有关保全事项的咨询，故该笔费用，本院不再支持。
被告黄荣未履行约定义务，被告江园、韦婷、龚辉作为连带责任保证人，依据合同约定应当对被告黄荣的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告汪先珍支付回购款1,430万元；
二、被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告汪先珍支付利息；(以1,430万元为基数，自2015年5月26日起至2017年11月30日止，按年利率15%计算)
三、被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告汪先珍支付违约金；(以1,430万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)
四、被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告汪先珍支付律师费8万元；
五、被告江园、韦婷、龚辉对被告黄荣在上述第一项、第二项、第三项、第四项中的付款义务承担连带清偿责任；江园、韦婷、龚辉承担清偿责任后，有权向被告黄荣追偿。
六、驳回原告汪先珍的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146,400元，保全费5,000元，共计151,400元，由原告汪先珍负担4,458元，由被告黄荣、江园、韦婷、龚辉负担146,942元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 沈慧华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 余雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。