内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后商初字第3号
原告李风琴，女，汉族。
委托代理人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告南开允公药业有限公司（以下简称允公药业），住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。
法定代表人肖建东，董事长。
委托代理人邵一丹，北京道盈律师事务所律师。
第三人康源药业有限公司（以下简称康源药业），住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。
法定代表人高海恩，经理。
委托代理人张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。
第三人天津南开允公医药科技有限公司（以下简称允公科技），住所地天津市华苑产业区南开大学科技园科技大厦505室。
法定代表人闫志刚，董事长。
原告李风琴诉被告允公药业、第三人康源药业有限公司、天津南开允公医药科技有限公司合同决议效力确认纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李风琴委托代理人张福良、被告允公药业有限公司委托代理人邵一丹、第三人康源药业委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。第三人允公科技经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司由允公科技、闫志刚和原告李风琴三名股东于2005年出资设立，其中，原告出资人民币22500000.00元，占注册资本的45%。2007年4月15日，被告在没有通知原告的情况下，召开了股东大会并作出决定：同意允公科技将占公司注册资本的5%，共2500.000.00元的出资转让给了康源药业，并签署了《南开允公药业有限公司章程修正案》，对章程进行了相应的修改并到工商局办理了相关的手续变更。被告的行为严重违反了《公司法》和允公药业的《公司章程》的规定，侵犯了原告作为合法股东的决策权、表决权、和优先购买权、被告允公药业股东会议并未按照《公司章程》、《公司法》的相关规定程序作出，股东会决议中关于向股东以外的康源药业转让出资的内容及章程修改并非原告真实意思表示，内容是虚假的。上述决议内容未成立，没有法律效力。该次股东会的召集程序及决议内容违反了法律规定，严重损害了原告作为创始出资人和股东的利益。故诉至法院，要求判决被告作出的《南开允公药业有限公司股东会决议》第一项及《南开允公药业有限公司章程修正案》第一部分中修改项4，第二部分中修改项4无效。
被告南开允公药业辩称，被告公司作出的允公科技转让出资5%给康源药业的决议是因为当时要办理由康源药业代持土地使用权更名过户，这一份决议是为土地更名所需签订的形式上的决议，并非真正将允公科技的5%的股权转让给康源药业，在被告没有通知原告召开股东大会的情况下，因此，鉴于这份决议只是在形式上的变更登记的需要，不影响被告公司股东及原告的合法实体权利。
第三人康源药业辩称，一、被告所举证的股东会议及章程修正案中有李风琴的签名，李风琴有参与2007年4月15日南开允公公司召开的股东会，并行使了表决权；二、请法庭调查原告目前是否仍持有被告公司股权，据第三人所知，李风琴已将其持有的南开允公公司股权再未通知第三人的情况下，转让给了允公科技有限公司，时间已经超过两年，本案即使原告曾是被告的股东，原告也不再享有主张股东权益的资格，而且早已超过诉讼时效；三、本案原告主张的确认被告股东会议决议无效的法律依据错误，工商档案记载的允公药业股东会议决议的内容并没有违反法律或行政法规强制规定，是合法有效的；四、对于被告所做的答辩，我们认为被告作为股东投资的主体，没有权利对于股东会决议的内容发表意见，对于股东会召开程序的陈述明显与事实不符，相关决议文件中清楚的记载了出席股东会的人员名单，这一记载的事实表明，李凤琴是有参与股东会召开。
第三人允公科技有限公司未答辩。
经审理查明，2005年，原告李风琴、闫志刚、允公科技共同出资设立允公药业，原告李风琴出资22500.000.00元，占注册资本的45%，系股东之一。2007年4月15日，第三人允公科技有限公司、闫志刚、第三人康源药业有限公司、朱江等召开股东会，会议形成了南开允公药业有限公司股东会决议，并对南开允公药业有限公司章程修正案进行了部分修改，该股东会决定“一、同意天津南开允公医药科技有限公司将占公司注册资本5%，共2500000.00元的出资转让给内蒙古康源药业有限公司；二、同意天津南开允公医药科技有限公司将占公司注册资本5%，共2500000.00元的出资转让给朱江；三、同意李风琴将占公司注册资本11%，共5500000.00元的出资转让给天津南开允公医药科技有限公司；四、同意聘任钱爱明同志为公司董事长，不在聘任任永贵同志为公司董事；通过公司章程修正案”。该次股东会还对允公药业有限公司原章程进行了部分修改，企业法人名称为内蒙古康源药业有限公司，该公司以土地使用权出资，折合2500.000.00元，占注册资本的5%。原告对该股东会的决议有异议，于2015年7月20日诉至本院，要求确认《南开允公药业有限公司股东会决议》第一项及《南开允公药业有限公司章程修正案》第一部分中修改项4，第二部分中修改项4无效。
为了证明上述事实，原告提供了以下证据：一、《公司设立登记申请书》复印件一份，证明2005年4月15日原告与允公科技及闫志刚三方共同出资设立了被告南开允公药业有限公司，原告的出资额22500.000.00元，占公司注册资本的45%的事实；二、《南开允公药业有限公司股东会决议》一份，证明被告允公药业、第三人允公科技、康源药业召开股东会，并形成决议，将允公科技占公司注册资本5%，共2500.000.00元出资转让给了本案第三人康源药业的事实；三、《南开允公药业有限公司章程修正案》复印件一份。证明2007年4月15日被告允公药业、允公科技、康源药业、闫志刚、朱江等参加股东会，对允公药业章程进行了部分修改的事实。
对原告所举的上述证据，因其来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告允公药业没有提供证据。
第三人康源药业、允公科技没有提供证据。
诉讼中，原告李风琴提出申请，要求对《南开允公药业有限公司股东会决议》及《南开允公药业有限公司章程修正案》上的签名进行鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告李风琴的签名笔迹进行了鉴定，其鉴定结论为：“2007年4月15日《南开允公药业有限公司股东会决议》、《南开允公药业有限公司章程修正案》的股东签名”“李风琴”不是李风琴本人书写。该鉴定结论能够证明2007年4月15日李风琴没有参加股东会以及鉴定费3.000.00元的事实。
对吉林公正司法鉴定中心的鉴定结论及鉴定费，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，允公药业2007年4月15日作出的《南开允公药业有限公司股东会决议》、《南开允公药业有限公司章程修正案》是在原告不知情的情况下，召开了股东会并形成了决议，又对原章程进行了部分修改，事先没有通知原告李风琴参加会议，事后又没有得到原告李风琴的追认，该决议及章程修改署名李风琴的签名不是其本人书写，也并非李风琴的真实意思表示，其行为违背了民事法律行为应当具备的自愿条件，且参加会议的原股东的总投资没有超过占注册资本的三分之二，故应当认定2007年4月15日作出的《南开允公药业有限公司股东会决议》全部内容为无效，依据该决议对《南开允公药业有限公司章程修正案》亦属无效。公司股东会决议、公司章程修正案整体无效，包含了原告诉请的《南开允公药业有限公司股东会决议》第一项及《南开允公药业有限公司章程修正案》第一部分中修改项4和第二部分中修改项4的全部内容，均属部分无效条款。原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第四条、第四十三条、第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第（二）项；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认《南开允公药业有限公司股东会决议》第一项及《南开允公药业有限公司章程修正案》第一部分中修改项4和第二部分中修改项4无效。
案件受理费100.00元，鉴定费3.000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 特格喜
人民陪审员 白凤兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 瑜