天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0105行初2号
原告韦利达，男，1965年7月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市河北区。
委托代理人韦利民（兄弟关系），男，1957年11月26日出生，汉族，天津市南开区嘉陵道法律服务所法律工作者，住天津市红桥区。
委托代理人韦利三（兄弟关系），男，1962年2月20日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
原告韦利达起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处要求确认强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月8日受理后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告韦利达的委托代理人韦利民、韦利三及被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦利达诉称，原告居住的房屋××天津市××春光街××号内10号。被告打着棚户区改造政府征收的幌子将原告的房屋当作违章建筑非法强行无偿拆除，剥夺了原告的合法权益。被告强拆程序违法未经法定程序，1、未经《公告》尽到告知义务；2、未经司法程序没有法院的《行政裁决书》；3、未出具《行政强制执行决定书》。原告在未接到任何文字通知的情况下，被告于2017年7月21日对原告的住房突然强行拆除，致使原告无家可归，被告的行政行为严重违法且不给原告任何补偿。原告居住的房屋是70年代末期的远年建筑，是《城乡规划法》（2008年1月1日）实施前的历史遗留问题，原告当初也是购买所得，购买时买方给了两个白色的企业产房本，当时原告也是根据这个合法的手续才将户籍迁至诉争房屋，只是年代久远房本丢失无法补办相关手续。再有依据“法不溯及既往”的原则，原告的房屋并非“违法搭建的建筑物”，被告对原告实施行政强制措施于法无据。根据《行政处罚法》第29条规定，即使原告的无证房屋没能办理合法权证，但从其最后完成扩建房屋的时间是70年代末期，至今也已近30多年，并且原告姐弟三人，分出不同的户籍本，各自使用的房屋在地理位置上相互分离，被告的决定属于事实认定不清适用法律不当。被告的行政强拆行为违反法律规定，请求确认被告于2017年7月21日对原告居住的河北区春光街××号内10号进行强制拆除的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：
证据1、拆除完毕后的现场照片2张，证明涉诉房屋已经被被告拆除的情况；
证据2，韦利达户籍复印件，证明原告的户籍是通过合法的途径迁至涉诉房屋内的。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，一、本机关对该行为由管辖权。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第（一）项的规定，被告具有对查处未经取得规划部门许可的违法建设行为具有法定职权。二、韦利亚在河北区春光街5排10号有未经登记的房屋3间，面积65平方米。此后本机关就该处未经登记房屋，分别向河北区规划局和河北区房地产管理局发出协助调查函，上述两机关回函确认该房屋未取得过任何相关行政许可。后被告作出《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日在今晚报第7版进行公告，因该建筑物一直未拆除，2016年11月4日被告作出《履行行政决定催告书》，并于2016年12月31日在今晚报第2版进行公告送达，原告仍未拆除该建筑物，被告于2017年6月14日作出《行政强制执行决定书》并送达。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，请求法院予以维持。
被告新开河街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、协助调查函2份，证明本机关于2015年11月16日向天津市河北区房地产管理局、河北区规划分局发出协助调查函；
证据2、关于确认违法建筑的函复2份，证明上述两机关回函确定上述房屋没有办理任何产权登记和规划手续；
证据3、津北新开河街行拆字（2015）0859号责令限期拆除决定书，证明决定限期拆除的具体内容；
证据4、责令限期拆除决定书的照片2张，证明在做出决定书的当日现场进行了送达，没有见到韦利亚本人，对文书进行了现场张贴；
证据5、今晚报报纸的复印件（2016年2月6日），证明在今晚报对限期拆除决定书进行了公告送达；
证据6、津北新开河街行催字（2016）0502号履行行政决定催告书，证明催告的具体内容；
证据7、履行行政决定催告书照片2张，证明在做出催告书的当日现场进行了送达，因为没有人，就对文书进行了现场张贴；
证据8今晚报报纸复印件（2016年12月31日），证明本机关在今晚报对催告书进行了公告送达；
证据9、津北新开河街行强字（2017）0001号行政强制执行决定书，证明具体行政行为的内容。
庭审质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
证据1，对真实性没有异议，但房屋的调查对象不对，因为该房屋属于北京铁路局天津建筑段的；证据2，对真实性没有异议，涉诉房屋是存在于城乡规划法颁布实施之前所以规划部门和房管部门无权确认属于违法建筑；证据3—9，都是给韦利亚的，与本案无关。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
证据1-1,真实性无异议，确实是我们拆除后的现场，证据1-2看不出来是哪里;证据2，真实性无异议，但是我们认为,原告的户籍所在地是韦利亚的有证房屋。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告韦利达居住天津市××春光街××号内10号。2015年11月16日，被告分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市河北区房地产管理局发出《协助调查函》，要求二单位协助调查河北区春光街××（××—××）搭建的建筑物是否经过规划许可。2015年12月7日，天津市规划局河北区规划分局作出《关于确认违法建设的函复》，答复该建筑未在我分局办理任何规划许可手续。2015年12月18日，天津市国土资源和房屋管理局作出《关于确认违法建设的函复》，答复该建筑未在我局办理任何房地产产权登记手续。2015年12月24日，被告对案外人韦利亚作出津北新开河街行拆字（2015）0859号《责令限期拆除决定书》，内容为：韦利亚，经查实，你在河北区春光街××（××—××）实施未经许可，违法搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，责令你对该建筑物于五日内自行拆除。2016年2月6日，被告在《今晚报》刊登公告，向案外人韦利亚送达了《责令限期拆除决定书》。2016年11月4日，被告作出津北新开河街行催字（2016）0502号《履行行政决定催告书》，2016年12月31日，被告在《今晚报》刊登公告，向韦利亚送达了《履行行政决定催告书》。2017年6月28日，被告又对韦利亚作出津北新开河街行强字（2017）0001号《行政强制执行决定书》。2017年7月21日，被告将原告居住的房屋拆除。
本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：(五)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权”，第十一条“城市管理综合行政执法机关实施行政处罚时，应当责令当事人立即改正或者限期改正违法行为。对于违法行为造成的损害能够恢复原状的，应当责令其恢复原状。对于违法建设，应当依法责令其拆除，不得以行政处罚代替行政许可保留违法建设。当事人拒绝恢复原状或者拆除的，城市管理行政执法机关应当依法采取强制措施，或者申请人民法院执行。”及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权”的规定，被告具有对违法建设进行行政处罚的主体资格。
本案中，原告居住河北区春光街××号内10号，被告在对涉嫌违法建设进行处罚过程中，应当履行调查、听取当事人陈述和申辩、责令限期拆除等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关应严格依照相关法律程序进行，被告在强制拆除前，应当对当事人进行催告，还应当将强制拆除违法建设的内容向社会公告，在催告及公告确定的履行期限届满之后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关方可进入强制执行程序，本案中，被告对原告的房屋进行拆除，存在前置程序缺失问题，不符合相关程序的规定，程序明显违法。虽然庭审中，被告主张对于原告房屋的拆除已经在对案外人韦利亚违法建设拆除案中一并履行了相关的程序，但在被告对韦利亚作出的相关行政行为中，对韦利亚作出的责令限期拆除决定书未明确被拆除房屋的具体间数、面积，亦没有现场勘验图明确执行标的，故被告的主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年7月21日对原告居住的坐落天津市河北区春光街2号内10号房屋强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 冯义英
二〇一八年五月七日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。