福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第216号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吴水龙，男，1965年7月29日出生于福建省南靖县，汉族，大学本科文化，原任福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪于2015年5月20日被指定居所监视居住，同年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2015]187号起诉书指控被告人吴水龙犯受贿罪、行贿罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院遵照漳州市中级人民法院的指定管辖于同年10月23日予以立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年1月8日，诏安县人民检察院申请对该案延期审理，本院于同日决定对该案延期审理。同年2月5日，诏安县人民检察院建议对该案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。2016年5月30日，诏安县人民检察院申请对该案延期审理，本院于同日决定对该案延期审理。同年6月29日，诏安县人民检察院建议对该案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。2016年4月22日、9月27日、10月24日、11月24日、12月20日，辩护人先后申请对该案延期审理，本院均于同日决定对该案延期审理。诏安县人民检察院指派代理检察员许林彬、陈茂坚出庭支持公诉，被告人吴水龙及其辩护人何国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、受贿
2008年6月左右，被告人吴水龙的朋友苏某（另案处理）找到吴水龙，请求挂靠吴水龙所在公司福建七建集团有限公司（以下简称“七建集团”），以“七建集团”的名义参加“湖边水库片区上湖、洪塘安置房B地块工程（以下简称“厦门湖边水库安置房项目”）的投标。时任七建集团厦门分公司经理的吴水龙表示同意，并带苏某到漳州找到时任七建集团董事长的段某(另案处理）,在段某办公室吴水龙向段某表达苏某的上述请求，段某表示同意，当场苏某表示如果顺利中标承建将给予段某、吴水龙感谢费。2008年8月，苏某以“七建集团”的名义进行投标并顺利中标承建，吴水龙作为厦门分公司经理参与管理该项目。
苏某顺利中标承建“厦门湖边水库安置房项目”后，为感谢“七建集团”同意其挂靠参与投标并承建项目，并希望在项目的施工过程中得到吴水龙的支持和帮助给吴水龙人民币40万元（以下均为人民币）感谢费，吴水龙收下并占为己有。
二、行贿
2008年至2015年的春节期间，被告人吴水龙为了在“七建集团”的经营管理中得到董事长段某在岗位安排、项目管理等工作中照顾，以获取公司内部的竞争优势，利用春节拜年的时机，到段某办公室送给段某钱财合计4万元。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴水龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计40万元，为他人谋取利益；且为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计4万元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十九条的规定，应当以受贿罪、行贿罪追究其刑事责任，实行数罪并罚，请依法判处。
被告人吴水龙的供述与辩解：除认为其向时任“七建集团”董事长段某送款4万元，是代表其所在的分公司向段某拜年，不宜认定为个人行贿外，其对公诉机关指控的其余事实均无异议。辩护人提出的辩护意见：⑴被告人吴水龙并非福建建工集团任命，其与公司之间属于内部聘用关系，不属于国家工作人员，不具备受贿罪的主体要件。⑵被告人吴水龙为其所在的分公司利益，以该分公司的名义向段某拜年送款，其行为应认定为单位行贿。⑶退一步讲，就算吴水龙构成受贿罪，除数额外，其他情节轻微，并未造在严重后果，根据司法解释的相关规定，也应给予减轻处罚。⑷被告人吴水龙具有自首、立功情节，且全部退赃，有悔罪表现，危害后果显著轻微，建议对其在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，一、受贿事实
2007年元月至案发前，被告人吴水龙担任福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理。福建七建集团有限公司的组织形式为一人有限责任公司（法人独资），其股东企业为福建建工集团总公司。福建建工集团总公司是由福建省人民政府批准设立并授权福建省人民政府国有资产监督管理委员履行出资人职责的全民所有制企业。
2008年6月，苏某（另案处理）找到被告人吴水龙，请求以福建七建集团有限公司的名义参加厦门湖边水库片区上湖、洪塘安置房B地块工程的投标，吴水龙表示同意。后被告人吴水龙带苏某来到时任福建七建集团有限公司董事长段某(另案处理）的办公室，吴水龙向段某表达了苏某的上述请求，段某亦表示同意。苏某当场表示，如果该工程项目顺利中标，将给予段某、吴水龙感谢费。
2008年7、8月，被告人吴水龙将福建七建集团有限公司的介绍信、营业执照、资质证书等材料交给苏某。2008年8月，苏某以福建七建集团有限公司的名义中标承建厦门湖边水库片区上湖、洪塘安置房B地块工程。2008年10月5日，福建七建集团有限公司作为承包人与发包人厦门国贸控股建设开发有限公司就上述工程项目签订了《建设工程施工合同》。2008年10月28日，福建七建集团有限公司又与苏某自行成立的厦门湖边水库片区上湖、洪塘安置房B地块工程项目经理部签订了《建设工程施工责任合同书》，福建七建集团有限公司将上述中标的工程项目交由苏某进行施工，由苏某作为该工程项目经济承包人，并由福建七建集团有限公司厦门分公司负责管理该项目，其中该工程资金使用情况，需经过被告人吴水龙签名认可。
2008年10月至12月，苏某为感谢被告人吴水龙在该工程竞标过程中给予的支持和关照，并希望在该项目施工过程中能继续得到吴水龙的支持和关照，先后2次分别送给吴水龙20万元，共计40万元，被告人吴水龙均予以收受，并将该款项用于个人投资理财和日常生活费用。具体如下：
⑴2008年10月的一天，苏某约被告人吴水龙在厦门岛内见面，在苏某的轿车内，苏某拿出现金50万元交给吴水龙，并向吴水龙表示其中20万元送给他本人，另外30万元请求吴水龙代为送给段某，吴水龙表示同意并收下该款项。后吴水龙将其中的30万元交给段某，段某予以收受。
⑵2008年12月的一天，苏某再次约被告人吴水龙在厦门岛内见面，在苏某的轿车内，苏某拿出现金40万元交给吴水龙，并向吴水龙表示其中20万元送给他本人，另外20万元请求吴水龙代为送给段某，吴水龙表示同意并收下该款项。后吴水龙将其中的20万元交给段某，段某予以收受。
另查明，2015年5月19日，诏安县人民检察院将受漳州市人民检察院指定管辖的吴水龙受贿、行贿一案中的犯罪嫌疑人吴水龙抓获归案。吴水龙到案后，能如实交代检察机关已掌握的其受贿20万元及行贿4万元的事实，并主动交代检察机关尚未掌握的其另一笔受贿20万元的事实。
2015年8月21日，被告人吴水龙的家属主动向诏安县人民检察院代为退缴其违法所得40万元。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：
①户籍证明，证实被告人吴水龙的出生日期、住址等基本情况。
②营业执照、组织机构代码证及公司章程等，证实福建七建集团有限公司的组织形式为一人有限责任公司（法人独资），其股东企业为福建建工集团总公司。福建建工集团总公司是由福建省人民政府批准设立并授权福建省人民政府国有资产监督管理委员履行出资人职责的全民所有制企业。
③任免职文件等，证实2007年元月至案发前，被告人吴水龙担任福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理。2007年2月至案发，段某担任福建七建集团有限公司董事长。
④案件线索交办函，证实2015年5月8日，漳州市人民检察院职务犯罪大要案侦查指挥中心经研究决定，将吴水龙涉嫌受贿线索交给诏安县人民检察院办理。
⑤归案经过证明，证实2015年5月19日，诏安县人民检察院反贪局工作人员在漳州市芗城区人民法院附近找到涉嫌受贿的犯罪嫌疑人吴水龙，并将其带回检察院接受调查等事实。
⑥营业执照及岗位工作职责，证实福建七建集团有限公司第一分公司经营范围为房屋建筑工程施工总承包，经理岗位工作职责，主持分公司的全面工作，主管分公司的财务审批及做好工程项目承包、分项承包和项目部的人员的审定和落实工作等。
⑦施工招标公告、投标函、招标投标资格后审申请书及《建设工程施工合同》等，证实2008年8月，福建七建集团有限公司中标承建厦门湖边水库片区上湖、洪塘安置房B地块工程，并于同年10月5日作为承包人与发包人厦门国贸控股建设开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。
⑧《建设工程施工责任合同书》及资金使用计划表等，证实2008年10月28日，福建七建集团有限公司与厦门湖边水库片区上湖、洪塘安置房B地块工程项目经理部签订了《建设工程施工责任合同书》，福建七建集团有限公司将上述中标的工程项目交由苏某进行施工，由苏某作为该工程项目经济承包人，并由福建七建集团有限公司厦门分公司负责管理该项目，其中该工程资金使用情况，需经过被告人吴水龙签名认可。
⑨退赃凭证，证实2015年8月21日，被告人吴水龙的家属主动向诏安县人民检察院代为退缴其违法所得40万元。
⑩情况说明等，证实2015年5月19日，诏安县人民检察院将受漳州市人民检察院指定管辖的吴水龙受贿、行贿一案中的犯罪嫌疑人吴水龙抓获归案。吴水龙到案后，能如实交代检察机关已掌握的其受贿20万元及行贿4万元的事实，并主动交代检察机关尚未掌握的其另一笔受贿20万元的事实。同时，同时还证实诏安县人民检察院在侦查该案过程中，吴水龙没有向该院检举、揭发他人或提供他人犯罪线索等立功行为。
2．证人证言：
⑴证人苏某的证言，证实2008年6月，其找到吴水龙，向吴水龙说欲挂靠福建七建集团有限公司，以福建七建集团有限公司的名义参加厦门湖边水库安置房项目的投标，吴水龙表示同意。后吴水龙带其来到福建七建集团有限公司董事长段某办公室，吴水龙向段某将其欲参加投标并承建厦门湖边水库安置房项目一事向段某汇报，段某亦表示同意。当时其有向段某、吴水龙表示，如果顺利承建该项目，将给予他们一些好处费作为感谢。后吴水龙向其提供福建七建集团有限公司的介绍信、营业执照、资质证书等参加竞标所需材料，其以福建七建集团有限公司的名义参与竞标该工程。2008年7、8月，该项目顺利中标。该项目地点在厦门，吴水龙作为福建七建集团有限公司厦门分公司的经理，该项目由他负责管理，现场施工管理人员及技术由他安排，但项目实际建设施工由其组织实施，材料、设备采购等事项由其安排，该项目财务也由其成立的项目部独立核算。2008年10月的一天，其约吴水龙在厦门岛内见面，送给吴水龙现金50万元，并向他表示他和段某让其以福建七建集团有限公司的名义参与投标并中标承建上述项目，这50万元作为感谢费，其中30万元送给段某，余下20万元送给吴水龙本人，吴水龙有收下该50万元。另外，在项目建设中，还有许多事情如工程管理、工程款资金使用等方面，也需要他们的支持和帮助，故给予他们好处费。2008年12月，其又以同样方式送给吴水龙、段某各20万元，共计现金40万元等事实。
⑶被告人及同案人的供述与辩解：
①被告人吴水龙的供述与辩解，证实2008年6月，苏某对其说他想承建厦门湖边水库安置房项目，因其经营的建筑公司达不到资质要求，不能参加投标，想挂靠福建七建集团有限公司，以福建七建集团有限公司的名义参加投标，其表示同意。后其带苏某到公司董事长段某办公室，将苏某想挂靠七建公司参加投标并承建厦门湖边水库安置房项目的情况向段某汇报，苏某当场也表示说，如果顺利中标的话，会给其和段某一些好处费，段某表示同意。过后，其将福建七建集团有限公司的介绍信、营业执照及资质证书等材料提供给苏某。2008年10月，苏某以福建七建集团有限公司的名义顺利中标该项目，其作为厦门分公司的经理，该项目由其负责管理。2008年10月的一天，苏某约其在厦门见面，拿了现金人民币50万元给其，说感谢其和段某在他挂靠福建七建集团有限公司并中标承建厦门湖边水库安置房项目，该50万元作为好处费送还其和段某，在以后项目建设过程中，还请其和段某给予更多支持，其当场收下该50万元，并于当天下午驾车至漳州，将其中的30万元转交给段某，段某收下该30万元。2008年12月的一天，苏某又约其在厦门见面，拿了40万元给其，说是为感谢其和段某对上述项目给予的支持和帮助，其收下该40万元，并于当天将其中的20万元送给段某，段某予以收受。其2次共收受苏某送给的款项40万元，用于投资理财和个人日常生活费用等事实。
②同案人段某的供述与辩解，证实其原任福建七建集团有限公司董事长。2008年7、8月的一天，吴水龙和苏某一起到其办公室，吴水龙跟其说，苏某想以福建七建集团有限公司的名义参加投标厦门湖边水库安置房项目一事，即“挂靠”，苏某当场也表示说，如果顺利中标的话，会给其和吴水龙一些好处费作为感谢，其表示同意。过后，其叫吴水龙将公司介绍信、营业执照及资质证书等材料提供给苏某。2008年10月，苏某以福建七建集团有限公司的名义顺利中标该项目，由苏某成立项目部，负责对该工程进行施工。2008年10月的一天，吴水龙联系其说，苏某送给他们50万元好处费，说要拿其中的30万元给其，其叫吴水龙于当天下午下班后在漳州市芗城区“金冠花园”见面。见面后，吴水龙拿了现金30万元到其车上，说苏某共送了50万元，其中30万元是送给其的，他本人收下20万元，其予以收受。2008年12月的一天，吴水龙又约其见面，说苏某又送给他们好处费40万元，其中20万元送给其，另外20万元他自己留下，其予以收受等事实。
上述证据，由诏安县人民检察院依法收集并向法庭出示，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
二、行贿事实
2008年至2015年春节期间，被告人吴水龙在担任福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理期间，为了在公司内部就其本人职务安排等事项，能得到福建七建集团有限公司董事长段某的支持和关照，每年利用春节之机，以拜年为由，到段某办公室，送给段某现金共计4万元，段某均予以收受。具体事实如下：
⑴2008年春节期间，被告人吴水龙送给段某4000元；
⑵2009年春节期间，被告人吴水龙先后2次分别送给段某5000元，共计1万元；
⑶2010年春节期间，被告人吴水龙送给段某5000元；
⑷2011年春节期间，被告人吴水龙送给段某5000元；
⑸2012年春节期间，被告人吴水龙送给段某5000元；
⑹2013年春节期间，被告人吴水龙送给段某5000元；
⑺2014年春节期间，被告人吴水龙送给段某3000元；
⑻2015年春节期间，被告人吴水龙送给段某3000元。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：
①户籍证明，证实被告人吴水龙的出生日期、住址等基本情况。
②营业执照、组织机构代码证及公司章程等，证实福建七建集团有限公司的组织形式为一人有限责任公司（法人独资），其股东企业为福建建工集团总公司。福建建工集团总公司是由福建省人民政府批准设立并授权福建省人民政府国有资产监督管理委员履行出资人职责的全民所有制企业。
③任免职文件等，证实2007年元月至案发前，被告人吴水龙担任福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理。2007年2月至案发，段某担任福建七建集团有限公司董事长。
⑵证人段某的证言，证实2008年至2015年期间，吴水龙每年春节期间，以春节拜年的名义，给其送款，每次3000元至5000元不等，先后9次共计4万元，其均予以收受。吴水龙之所以给其送款，是因为其原任福建七建集团有限公司董事长，公司许多事务，其有权拍板决定，吴水龙作为福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理，想要保住岗位或提拔，就要与其搞好个人关系，才有竞争优势等事实。
⑶被告人吴水龙在侦查阶段的供述与辩解，证实2008年至2015年春节期间，其先后9次以春节拜年的名义，给段某送款共计4万元，其中：2008年春节期间，其送给段某4000元；2009年春节期间，先后2次其各送给段某5000元，共计1万元；2010年春节期间，其送给段某5000元；2011年春节期间，其送给段某5000元；2012年春节期间，其送给段某5000元；2013年春节期间，其送给段某5000元；2014年春节期间，其送给段某3000元；2015年春节期间，其送给段某3000元，段某均以予以收受。其给段某送款，目的是因为段某是福建七建集团有限公司董事长，其作为第一分公司经理，想保住岗位或提拔，就要与他搞好个人关系等事实。
上述证据，由诏安县人民检察院依法收集并向法庭出示，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于被告人吴水龙及其辩护人提出被告人吴水龙向时任福建七建集团有限公司董事长段某送款4万元，系代表其所在的分公司向段某拜年，不宜认定为个人行贿，应认定为单位行贿的辩解或辩护意见，经查，被告人吴水龙在侦查阶段的供述，已供认其之所以向段某送款，是为了在公司内部就其本人职务安排等事项，能得到福建七建集团有限公司董事长段某的支持和关照，其行贿目的是为谋取其本人在职务提拔、调整等方面的利益，且该供述与证人段某的证言相吻合，能互为印证，足以认定。被告人吴水龙在庭审中翻供，提出系代表其所在分公司向段某拜年，不是个人行贿的辩解，但不能合理说明其翻供原因，其该辩解又与全案证据相矛盾，而其庭前（侦查阶段）所做的供述与本案其他证据能相互印证，可采信其庭前（侦查阶段）的供述，故被告人吴水龙及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，没有事实根据，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴水龙作为福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理，系在国有公司中从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人吴水龙在担任上述职务期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额共计40万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，公诉机关指控其犯受贿罪的罪名成立，被告人吴水龙的行为构成受贿罪。
被告人吴水龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额共计4万元，其行为符合行贿罪的犯罪构成要件，公诉机关指控其犯行贿罪的罪名成立，被告人吴水龙的行为构成行贿罪。
被告人吴水龙一人犯数罪，应实行数罪并罚，其违法所得40万元应予以追缴。
关于辩护人提出被告人吴水龙不属于国家工作人员，不具备受贿罪的主体要件的辩护意见，经查，福建七建集团有限公司的组织形式为一人有限责任公司（法人独资），其股东企业为福建建工集团总公司，而福建建工集团总公司是由福建省人民政府批准设立并授权福建省人民政府国有资产监督管理委员履行出资人职责的全民所有制企业。被告人吴水龙作为福建七建集团有限公司厦门分公司（第一分公司）经理，并在该公司中从事组织、领导、监督、经营、管理等工作，系在国有公司中从事公务的人员，应以国家工作人员论，故辩护人提出的该辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人吴水龙是自首的辩护意见，经查，被告人吴水龙没有自动投案行为，其在被采取强制措施期间，虽能如实检察机关已掌握的线索所针对的事实及尚未掌握的同种罪行，但不能认定为自首，辩护人提出的该辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人吴水龙具有立功表现的辩护意见，经查，被告人吴水龙并无向侦查部门检举、揭发他人犯罪或提供他人犯罪线索等立功行为，故辩护人提出的该辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告人吴水龙在提起公诉前能如实供述自己罪行，真诚悔罪，并积极全部退赃，可以从轻处罚，但辩护人建议对被告人吴水龙判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑的辩护意见，有悖法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第二款、第九十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第二款第（三）项、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴水龙犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期四年三个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2019年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴水龙的违法所得40万元予以追缴，上交国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小春
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈炎明
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第七条……
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
……
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
……
第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
……
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
……