沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02214号
原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处。
经营者刘刚。
委托代理人朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人田强。
委托代理人崔洋。
原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处（以下简称“瑞城达公司”）诉被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告瑞城达公司委托代理人朱春光，被告华泰保险公司委托代理人崔洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞城达公司诉称：2010年10月18日15时30分，原告单位工作人员麻男驾驶车牌号码辽A×××××号吉普车沿鞍羊线由西向东行驶，当行驶到接管村路段超车时，与辽C×××××车辆发生交通事故，该起事故经海城市公安局交通管理大队认定，麻男承担此事故全部责任。2012年2月26日车牌为辽C×××××车主柳泽海，向辽宁省海城市人民法院提起诉讼，要求原告对该起事故承担赔偿责任，2012年9月3日该法院作出［2012］海民滕初字第00168号民事判决书，判决原告向辽C×××××车主柳泽海赔偿经济损失157,231元，被告仅在交强险范围内赔偿2,000元，余款由原告予以赔偿。2013年6月，柳泽海依法向辽宁省海城市人民法院申请执行，该案件已于2015年6月1日经海城市法院调解下，原告与柳泽海达成《和解协议》，由原告一次性支付赔偿款150,000元。柳泽海自愿放弃其它余额赔偿款及原审判决后所产生加倍延迟履行期间的债务利息。另，原告所有权车辆辽A×××××吉普车辆于2011年11月2日向被告投保了交强险和商业三者险。根据保险理赔合同，被告应当对原告发生交通事故承担全部赔偿责任，事后原告多次要求被告在保险合同理赔范围内依法履行赔偿责任，但均遭到拒绝赔偿，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金人民币150,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告华泰保险公司辩称：根据一事不再理原则，请求法院驳回原告诉求。最高人民法院民诉法解释第247条，明确了一事不再审理原则的具体适用条件，其前提是在诉讼过程中或者是裁判生效后，其判断标准是当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求的裁判结果否定前诉的裁判结果。
经审理查明，2011年1月27日，原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处为辽A×××××牌号（原牌号为辽A×××××）车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险，保险金额为132,840元，第三者责任险，保险金额为200,000元，全车盗抢险为74,656元，并投保了不计免赔率特约险和玻璃单独破碎险，保险期限自2011年2月3日零时起至2012年2月2日24时止，并缴纳了保险费。沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处为个人经营，经营者为刘刚，辽A×××××牌号的车辆所有人为刘刚。
2011年10月18日15时30分许，案外人麻男驾驶辽A×××××号机动车沿鞍羊线由西向东行驶，当行至接管村路段超车时，与案外人汪波驾驶的辽K×××××号小型货车和对向案外人陈宝顶驾驶的辽C×××××号车辆（重型自卸车实际所有人系案外人柳泽海）相撞，刘玉智驾驶的辽C×××××号重型厢式货车由西向东行驶至此地时，与前方同向的辽K×××××号车相撞，辽A×××××号车与辽C×××××号车相撞后，致辽C×××××号车侧翻并与路北侧的建筑物相撞，造成四车损坏、建筑物及通讯设施损坏的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：麻男负此事故全部责任，汪波、陈宝顶、刘玉智无事故责任。事故发生后，当辽C×××××号车车主柳泽海前往事故地取车时遭到建筑物所有人阻碍，后经多方协调辽C×××××号车车主柳泽海与建筑物所有人张元峰、范春艳于2011年12月23日在接官村委会主持下达成赔偿协议：柳泽海一次性赔偿张元峰、范春艳建筑物损失款55,000元。同日，柳泽海将建筑物损失款55,000元给付了张元峰、范春艳。随后，柳泽海将车拖至辽宁亿鑫汽车贸易有限公司维修，2012年1月31日车辆修复完毕。为此，柳泽海支付施救费6,900元、修理费33,800元。2012年7月19日，鞍山钢城保险公估有限公司对辽C×××××号车停运期间的损失作出鉴定，鉴定意见：辽C×××××福田自卸车因交通事故造成的停运直接损失为57,031元，柳泽海为此支付鉴定费4,500元。2012年3月2日，柳泽海、海城市东圣运输有限公司以机动车交通事故责任纠纷一案将刘刚、麻男、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司起诉至辽宁省海城市人民法院，海城市人民法院于2012年9月3日作出［2012］海民腾初字第00168号民事判决书，判决柳泽海的经济损失157,231元（修理费33,800元、施救费6,900元、建筑物赔偿款55,000元、停运损失57,031元、鉴定费4,500元），由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿2,000元，余款155,231元由刘刚予以赔偿。宣判后，刘刚不服，该案上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年3月12日作出［2013］鞍民二终字第44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年11月19日，原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处以机动车交通事故责任纠纷一案将被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司起诉至沈阳市和平区人民法院，请求判令被告支付赔偿金155,213元；修车费13,500元、施救费1,000元。本院于2014年1月13日作出［2013］沈和民三初字第01152号民事判决书，判决被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处辽A×××××车辆修车费13,500元、施救费1,000元。宣判后，原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处将该案上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2014年9月23日作出［2014］沈中民四终字第202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年6月1日，原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处经营者刘刚与辽C×××××号机动车车主柳泽海达成和解协议，协议内容载明：“原告柳泽海与被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，依据辽宁省海城市人民法院［2012］海民腾初字第00168号判决，被告刘刚向原告柳泽海支付经济损失人民币共计：（大写）拾伍万捌仟叁佰陆拾捌元整，（小写）158,368元，现双方自愿达成和解协议如下：一、2015年6月1日被告刘刚向原告柳泽海一次性支付赔偿款人民币共计：（大写）拾伍万元整，（小写）150,000元。二、原告柳泽海自愿放弃其它余额赔偿款人民币：（大写）捌仟叁佰陆拾捌元整，（小写）8,368元……”。该和解协议中涉及的158,368元赔偿款包括：［2012］海民腾初字第00168号判决中载明的由刘刚赔偿的辽C×××××机动车修理费33,800元、施救费6,900元、建筑物赔偿款55,000元、停运损失57,031元、鉴定费4,500元，诉讼费3,137元（以上费用总和扣除华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内已经赔偿2,000元款项后的余款）。
再查明，机动车第三者责任保险条款第七条中约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……。机动车商业保险条款第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额……。
以上事实，有当事人陈述笔录、民事判决书、收条、和解协议、海城市人民法院追缴款项收据等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，本院予以确认。现原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在保额内给付原告保险金。
关于原告主张的55,000元建筑物赔偿款问题。因该赔偿的数额系辽C×××××号车车主柳泽海与建筑物所有人张元峰、范春艳在村委会主持下达成的数额，对于该数额被告不认可。庭审中，本案被告申请对建筑物损失进行鉴定，但受损建筑物现已恢复原状，无法进行鉴定，故对于被告主张鉴定的请求，本院不予支持。同时，涉案的建筑物赔偿款数额已经［2012］海民腾初字第00168号判决确认，故本院对原告的该项费用确认为55,000元；
关于原告主张的机动车修理费和施救费问题。原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在保额内给付原告保险金，故对原告要求被告给付以上费用的请求，本院予以支持；
对于原告主张的停运损失费和鉴定费问题。因原告未投保停驶损失险，且在机动车第三者责任保险条款第七条有明确约定，故本院对原告的该项主张不予支持；
对于原告主张的诉讼费问题。该项费用系间接损失，故本院对原告的该项主张不予支持；
另，2013年6月1日，原告与辽C×××××号机动车车主柳泽海达成和解协议，柳泽海自愿放弃8,368元的赔偿款的给付，故该部分款项应在被告给付原告的赔偿款中予以扣除，即被告给付原告赔偿款的数额为85,332元【33,800元（修理费）＋6,900元（施救费）＋55,000元（建筑物赔偿款）-8,368元（免除款）-2000元（已付交强险赔偿款）】。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处机动车修理费、施救费、建筑物赔偿款共计85,332元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,993元，减半收取3,996.5元，由原告沈阳市于洪区瑞城达兽药经销处承担1,722.5元，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担2,274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年六月六日
书记员 杨敏琪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定后结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险义务。
保险人为及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得赔偿金的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的。其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。