山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初711号
原告：王振龙，男，，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，总经理。
被告：赵建军，男，汉族，居民，住北京市丰台区。
原告王振龙与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、赵建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振龙之委托诉讼代理人王静、被告赵建军到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王振龙向本院提出诉讼请求：一、原告损失包括：医疗费18580.9元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金68024元、误工费12000元、护理费1353.34元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2680元；二、交强险范围内应赔偿92876.44元、商业险范围内应赔偿3798.27元（12660.9元×70%）。事实及理由：2016年7月27日17时许，被告赵建军驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿齐鲁大道由西向东行驶至泊于镇红绿灯东，向左变更车道时，与原告王振龙驾驶二轮摩托车沿齐鲁大道由西向东行驶相撞，造成原告王振龙受伤、车辆损坏。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告赵建军承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。因被告赵建军驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保保险，故原告将二被告诉至法院要求赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司递交答辩状称：1、对于2016年7月27日发生的交通事故真实性没有异议，京Ｎ×××××号小型普通客车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为300000元）及不计免赔附加险，且事故发生在保险期间，被告公司同意在交强险分项赔偿限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超过部分在商业第三者责任险限额内，依照保险合同的规定，按事故责任比例承担相应赔偿责任；2、原告诉讼请求不明确，应由法院邮寄赔偿明细及相应证据，以便被告公司进一步答辩，于此被告公司意见如下：（1）医疗费应扣除不属于医保范围内的费用，并剔除取暖费、空调费、挂号费等；（2）住院伙食补助费按50元/天计算；（3）护理费应提交医嘱写明护理人数及天数，同时参照伤情及鉴定结论确定，并提交正规的护理协议及护理费发票，不能超过护理行业一般收入标准，或者提交护理人劳动合同、社保证明及收入减少证明等；（4）交通费应提供本人就医所花交通费单据，且单据载明时间应与就医票据所载明的时间吻合，但不承担护理人员、××人员的交通费，无票据亦不同意赔偿；（5）被告不认可原告单方委托所做鉴定报告确定的误工时间，仅认可60-90天的误工时间，且应提交相应证据；（6）原告提交的病历显示原告住院时听力明显下降，无法认定听力下降与交通事故的关联性，建议协商伤残赔偿比例，且需提交相应证据；（7）请法院酌情确定精神抚慰金，且不超过交强险死亡伤残赔偿限额；（8）不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
被告赵建军辩称，事故后向原告垫付赔偿款8590元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日17时59分，被告赵建军驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿齐鲁大道由西向东行至泊于镇红绿灯东向左变更车道时，与原告王振龙无证驾驶无牌二轮普通摩托车沿齐鲁大道由西向东行驶相撞，造成两车受损、王振龙受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，被告赵建军实施了驾车变更车道未按规定让行的违法行为，原告王振龙实施了无证驾驶机动车的违法行为，因而认定赵建军承担事故的主要责任、王振龙承担事故的次要责任。原告于2016年7月27日到威海市立医院治疗，经诊断为颅底骨折、软组织挫伤等，住院治疗14天，花费医疗费18580.9元。原告王振龙委托威海恒源司法鉴定所对其伤情鉴定，该所于2017年2月20日出具的恒源司鉴所【2017】临鉴字第229号司法鉴定意见书作出鉴定结论称：1、王振龙符合十级伤残（依《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》确定）；2、王振龙误工时间为120天、伤后住院期间需1人护理；原告支付鉴定费2080元。因京Ｎ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为300000元）及不计免赔附加险等，故原告将二被告诉至法院，要求赔偿。
庭审中，原告申请对其伤情进行补充鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，该所出具的恒源司鉴所【2017】临鉴字第371号司法鉴定意见书作出鉴定结论称：依据《人体损伤致残程度等级》之规定，王振龙构成十级伤残；原告支付鉴定费1300元。
上述事实有原被告陈述、事故认定书、鉴定报告等在案为凭，本院予以确认，原被告有争议的事实是原告合理损失，故原告向法庭提交如下证据：
1、威海经济技术开发区泊于镇金福粮油超市营业执照（经营者张某）、证明（记载原告自2008年到该超市工作，月基本工资3000元，自2016年7月27日到2017年3月6日未上班，停发工资）、2015年6月到2016年6月工资表（记载原告月收入自2700元到3000元不等，年收入为35200元）各一份；
2、威海经济技术开发区泊于镇红忠通讯手机店营业执照（经营者梁红忠）、证明（记载王燕妮自2015年开始到该手机店工作，月收入2900元及提成，因父受伤参与护理，工资停发）、2016年4月到6月工资表（记载王燕妮月收入为2900元）；
3、交通费单据六张（无日期、公交车车牌）；
4、申请证人张某、王某出庭作证，其中张某称：证人开了家粮油店（金福粮油超市），王振龙是证人的雇工，不签合同，大约干了七八年了，王振龙在超市干一些杀猪、送猪等杂活，每天100元，根据天数算工资，每月结算一次工资，都是现金发放，出事前原告基本上每月都是满勤，事故后一个多月两个月的时候回超市上班，但也就是看门、扫地、干杂活，一个月两三百块钱，持续了六个月才正常开始工作，（出示威海经济技术开发区泊于镇金福粮油超市营业执照、证明、2015年6月到2016年6月工资表）是证人出具的，其中王某是证人的老婆；证人王某称：证人是开超市的（金福粮油超市），王振龙以前就跟着证人干，能有二十年了，以前可以自己杀猪，王振龙就干杀猪的活儿，现在集体杀猪，也就是抬拿猪，煮猪头等，王振龙的工资每天100元，干得好的还多给（工作时间长会多给钱），多的时候一个月能挣四千，受伤后断断续续休息差不多五六个月，忙不过来的时候也会喊他帮忙，工资还是照旧，（出示威海经济技术开发区泊于镇金福粮油超市营业执照、证明、2015年6月到2016年6月工资表）证人看字不行，只能辨认其中王某的签字是本人所签。
本院认为，本案所涉交通事故，事实清楚，责任明确，王振龙承担事故的次要责任、赵建军承担事故的主要责任，结合双方当事人在事故中的过错，就民事赔偿部分原告按70%主张符合案情及法律规定，本院应予准许。因被告赵建军驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保保险，故应由被中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿，超过或不属于保险理赔项目的部分方由被告赵建军赔偿。故本案争议的焦点是原告合理损失项目及金额。
原告王振龙住院计14天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为1400元（100元/天×14天）。但在本案法庭辩论终结前，现行的残疾等级评定标准为《人体损伤致残程度分级》，原告王振龙单方委托鉴定适用的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，并不符合现行规范，应以本院委托补充鉴定结论为准，即原告构成十级伤残；从本院调查阶段原告提交的证据来看，原告提交的公司证明、工资表在形式上符合民事诉讼法规定的证据形式要件，且出庭作证的两名证人的所述内容详实、具体，与一般人生活息息相关，亦符合一般人的一般生活常识，其证言可信度较高，该证人证言与原告提交的书证能够形成较为完整的证据链，且被告并未出庭对证据发表具体的质证意见，故可据此确定原告王振龙在事故发生前较长时间内从事的行业、收入等，原告主张的残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算，即68024元（34012元/年×20年×10%），同时考虑到原告收入并不十分稳定，故原告主张的误工费可参照事故发生前一年的收入35200元计算，即11572.6元（35200元/年÷365天×120天）。原告提交的护理人所在公司证明、工资表在形式上虽然符合民事诉讼法规定的证据形式要件，但本院无法核实其内容，原告据此主张护理费证据不足，考虑到原告伤后需人护理的客观事实及当地一般护工标准等，原告主张的护理费可参照上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，即1304.57元（34012元/年÷365天×14天）。虽然从原告提交的交通费单据来看，无法确定是否与原告就医契合，但原告就医在客观上必然产生交通费，该费用可酌情确定为100元。此次交通事故造成原告十级伤残，对其生活、工作均有一定的影响，其主张的精神抚慰金1000元符合法律规定，本院应予准许。原告主张诉前鉴定费2080元客观真实，但因原告诉前鉴定报告并未全部作为定案依据，结合当地一般鉴定收费标准，其主张的合理诉前鉴定费应为1000元。
综上并结合法庭调查可确定原告合理损失包括：医疗费18580.9元、住院伙食补助费1400元、交通费100元、误工费11572.6元、护理费1304.57元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、诉前鉴定费1000元，虽然被告赵建军辩称垫付部分医疗费，但并未向法庭提交证据，原告亦未表示认可，故对该答辩意见，本院不予采信。上述损失除诉前鉴定费外，均属保险理赔范围且不超过保险限额，故应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内全额赔偿，超过部分由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内按70%比例赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙交通费100元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙误工费11572.6元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙护理费1304.57元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙残疾赔偿金68024元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙精神抚慰金1000元；
上述一到六项共计92001.17元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内予以赔偿；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙医疗费6006.63元（8580.9元×70%）；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王振龙住院伙食补助费980元（1400元×70%）；
上述七、八项共计6986.63元，已超过原告王振龙主张的诉讼请求3798.27元，应以诉讼请求为限，即被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王振龙3798.27元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元（原案件受理费2218元，现系减半收取）、诉后鉴定费1300元，由原告王振龙负担10元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担2309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉