河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1263号
原告：尹向峰，女，汉族，生于1980年8月16日，住河南省禹州市。
原告：陈雅夫，男，汉族，生于1982年1月24日，住河南省禹州市。
二原告委托代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：刘国甫，男，汉族，生于1974年12月22日，住河南省禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：杜宪法，该公司员工。
原告尹向峰、陈雅夫诉被告刘国甫、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告尹向峰、被告刘国甫、被告人寿财险许昌公司的委托代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向峰诉称：2016年12月5日7时20分许，被告刘国甫驾驶投保于被告人寿财险许昌公司的豫Ｋ×××××号面包车，沿颖顺路由北向南行驶至阳翟大道交叉口时，与由西向东王治军驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，原告陈雅夫受伤的交通事故。事故发生后，原告陈雅夫被送往禹州市中医院住院治疗，出院后双方协商赔偿未果。为维护原告合法权益，故诉求来院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计55000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘国甫辩称：我的车入的有保险，应由保险公司负责赔偿原告合理的费用。
被告人寿财险许昌公司辩称：车辆在我公司投保交强险和商业三责险不计免赔，我公司愿意在保险范围内赔偿本次事故合理、合法的损失，原告的诉请过高，不应支持，由于我公司不是直接侵权人，对此次事故的诉讼费、鉴定费、车辆贬值损失等其他间接损失不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告尹向峰、陈雅夫身份证复印件各一份、机动车登记证书复印件一份，证明原告主体资格；2、被告刘国甫驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，被告保险公司投保单两份，证明被告主体资格；3、禹州市公安局交通警察大队禹公交认字【2016】第1375号《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及责任划分情况。4、许昌众望价格评估有限责任公司《车物损失价格评估鉴定报告书》一份、收据一张，禹州市联从汽车服务有限公司修车结算单一份、发票一张，证明原告尹向峰车辆损失情况及鉴定费用；5、原告尹向峰购车发票一张，证明原告车辆系新车及车辆贬值依据；6、禹州市中医院住院病历一套、发票两张，证明原告陈雅夫在事故发生后被送往医院住院治疗情况及花费；
被告刘国甫未向本院提供证据。
被告人寿财险许昌公司向本院提供的证据有：保险条款一份，证明家用车辆贬值损失等间接损失保险公司不承担。
原告对被告人寿财险许昌公司提供证据的质证意见为：被告保险公司提供的免责保险条款只是被告保险公司与被告刘国甫之间的保险协议约定，与原告无关，并且该保险条款也没有被告刘国甫签字予以认可。被告刘国甫对该证据无异议。
被告人寿财险许昌公司对原告的质证意见为：证据1、2、3无异议。认为证据4鉴定结论系单方鉴定，鉴定数额过高，申请重新鉴定，鉴定费发票不是正规发票，不应支持，鉴定费我公司不承担。证据5车辆贬值损失属于除外责任，我公司不承担此项费用。证据6病历显示原告在住院期间涉嫌挂床住院，根据其提供的长期医嘱和临时医嘱，2016年12月26日之后没有用药的记录。原告陈雅夫的误工费的标准由于原告未提供收入证明，应根据户口性质进行计算，原告诉请的误工时间过长。护理时间应按实际住院天数计算。原告没有提供拖车费的原始票据，不应支持。被告刘国甫对原告证据的质证意见同上。
本院认为，对二原告提供的证据中二被告无异议的部分本院予以认定。二被告对原告提供的证据4、5、6有异议，认为原告陈述的误工日、护理期限及相关计算标准不属实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的出院证明明确记载出院后未明确记载休息误工的时间，仅注明在三个月内避免重体力活动，结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，本院确定原告的误工时间为90日。原告主张的护理期限并无相应证据证明，因此护理期限应以原告住院时间为准。原告陈雅夫未提供其误工及护理人员的收入证明。因此，对原告的误工损失可参照2016年度城镇居民人均可支配收入每年27233元认定，对护理人员的收入参照2016年度河南省居民服务业职工平均工资每年33857元认定。二被告对车损鉴定及实际修理费有异议但无证据证实，经审查，原告尹向峰的车损评估报告与实际修理花费不一致，结合评估的情况，可以实际修理费用18500元为准，原告主张的车辆贬值损失未提供证据，本院不予确认。原告提供的评估费发票非正式票据，本院不予确认。二被告对二原告其他证据的异议无相关证据证明，本院均予以确认。
根据对上述证据的分析认定结合当事人陈述，本院查明如下事实：2016年12月5日7时20分许，被告刘国甫驾驶投保于被告人寿财险许昌公司的豫Ｋ×××××号面包车，沿颖顺路由北向南行驶至阳翟大道交叉口时，与由西向东王治军驾驶的原告尹向峰所有的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，原告陈雅夫受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字2016第1375号道路交通事故认定书，认定被告刘国甫负此次事故的全部责任，王治军、陈雅夫无责任。事故发生后，原告于当日到禹州市中医院住治疗至2017年1月24日在该院住院治疗，共花费医疗费7661.99元。原告的伤情诊断为：左锁骨骨折，多发软组织损伤，左侧第4、5肋骨骨折，右桡骨远端骨折。原告的出院医嘱为1、加强左肩关节功能锻炼；2、定期复查、一月一次，3、三个月内避免重体力活动，4、不适随诊。另查明，豫Ｋ×××××号面包车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2016年2月20日零时至2017年2月19日24时止。豫Ｋ×××××号面包车在被告保险公司投有商业第三责任险，保险金额为50万元且不计免赔，保险期间为2016年7月3日零时至2017年7月2日24时止。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定刘国甫负事故的全部责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求赔偿，被告刘国甫作为事故车辆驾驶人和使用人，应当按照责任认定承担赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三责任险，被告保险公司在交强险的各分项保险限额内应承担赔偿责任，不足部分在商业第三责任保险限额内承担。原告陈雅夫的损失为：医疗费7774.49元，住院伙食补助费1530元（30×51），营养费1530元（30×51），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为4730.70元（33857÷365×51），误工费为6714.99元（27233÷365×90），以上共计22280.18元。原告尹向峰的车辆损失为18500元。二原告上述损失均应由人寿财险许昌公司承担。二原告的其他请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告陈雅夫22280.18元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告尹向峰18500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，二原告承担152元，被告刘国甫承担435.50元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：康志军
二〇一七年四月十一日
书记员 ： 张 丽