wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初643号
原告：王新军。
委托代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。
委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
被告：丁心全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市
法定代表人：刘建军,职务：总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告王新军诉被告丁心全、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王新军及其委托代理人周波，被告丁心全，被告人保洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新军诉称：2015年10月20日，第一被告驾驶的豫C×××××号小客车，在华山路百姓烤鸭店门口处与原告发生交通事故，造成原告面部挫裂伤、面部挫伤、全身多处软组织损伤、门齿外伤，且原告车辆受损。原告为此住院治疗。经公安局交通部门认定：第一被告承担该起事故的全部责任。第一被告在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险等保险。事故发生后，被告未向原告支付任何赔偿费用。原告多次要求被告赔偿，但被告至今仍以种种理由拒绝履行赔偿义务。无奈之下诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计19189元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁心全辩称：我认为该次交通事故应由保险公司代我赔偿。
被告人保洛阳市分公司辩称：第一，在核对被告丁心全驾驶证行车证及保单之后，属于理赔范围进行合法合理赔偿，否则不予赔偿。第二，在保险分项限额内以及免责条款之外进行合法合理赔偿。第三，非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接费用不予赔偿。
经审理查明：2015年10月20日11时30分，被告丁心全驾驶豫C×××××号小型客车在涧××××路百姓烤鸭店门口头北尾南停放开启左前门时，与原告王新军骑电动车由南向北行驶时相撞，致使小型客车左前门与电动车右侧接触，造成车辆受损、原告王新军受伤的交通事故。2015年10月28日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告丁心全负事故全部责任，原告王新军不承担事故责任。事故发生后，原告随即被送到河南科技大学第三附属医院（洛阳东方医院）进行救治，被诊断为：1、面部挫裂伤（右面颊），2、面部挫伤（鼻根部、上唇），3、全身多处软组织损伤，4、门齿外伤。2015年10月27日出院，住院治疗7天，住院期间2人陪护。原告王新军住院治疗期间支出医疗费及后续检查费等共计5219.01元。
另查明，事故车辆C6P060号小型客车车主为丁心全，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。原告王新军系洛阳人力人才服务有限公司派遣至第一拖拉机股份有限公司（三装厂）的员工。原告住院期间由王檬南、朱秀枝进行护理。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告丁心全承担事故的全部责任、原告王新军不负事故责任，本院予以确认。被告丁心全应对原告王新军因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫C×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告王新军的合理损失有：1、医疗费5219.01元，因原告主张5219元是对其权利的处分，故本院予以支持；2、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；3、营养费70元（7天×10元/天）；4、误工费因原告住院期间，其所在单位按照月洛阳市最低工资标准1600元发放，故其实际务工费为5304.17元（5900.68元/月÷30天×37天-1600元/月÷30天×37天）；5、护理费，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业标准，数额为1113.90元[（29041元/年÷365天×7天×2人）；6、财产损失，原告因本次事故车辆维修费用为345元、电动车施救费用200元，共计545元，6、交通费，本院酌定为200元。以上损失共计12662.07元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告。原告起诉请求的车损鉴定费100元，由被告丁心全承担。对原告起诉请求精神损害抚慰金5000元无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿给原告王新军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计12662.07元；
二、被告丁心全赔偿在本判决生效后十日内支付原告王新军鉴定费100元；
三、驳回原告王新军的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费279元，由原告王新军负担86元，被告丁心全负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李春芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱智慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3349号原告福州市晋安区四季麦田房产中介所，住所地福建省福州市晋安区。经营者张爱军。委托代理人夏朝晖、赖秋菊，福建世好律师事务所律师。被告傅志军，男，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告福州市晋安区四季麦田房产中介所与被告傅志军居间合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州市晋安区四季麦田房产中介所撤回起诉。案件受理费294元，撤诉减半收取147元，由原告福州市晋安区四季麦田房产中介所负担。代理审判员何磊二〇一五年九月七日书记员鲍玢宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02726-1号
申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，分公司经理。
被执行人：项丽，女，1981年6月18日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在执行安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司执行项丽物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费10562元及利息118元，受理费32元，执行费58元，合计10770元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨项丽在银行账户上的存款人民币10770元及迟延利息（以10562元为基数，按日万分之一点七五自2015年4月11日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周传玉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执1535号
申请人：李华宁
被执行人：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司
被执行人：王纪章
本院在执行申请执行人李华宁与被执行人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王纪章机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字3898号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十月十四日
书记员 黄飞飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1756号
原告：满小燕，女，1969年8月1日出生，汉族，高中文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：张小虎，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告满小燕诉被告张小虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满小燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年五月五日
书记员 郭蕴静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1438号
申请执行人刘鹏。
被执行人杨银娥。
申请执行人刘鹏与被执行人杨银娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00509号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人杨银娥应按照合同约定事项偿还申请人刘鹏借款60050元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款或收入计人民币68764元元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年七月八日
书记员 周中川
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3307号
申请执行人安徽智成实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄平路9号。
法定代表人杨明智。
被执行人德清县明益化工有限公司,住所地浙江省德清县钟管镇环城南路26号。
法定代表人傅文珍。
申请执行人安徽智成实业有限公司与被执行人德清县明益化工有限公司买卖合同纠纷一案,德清县人民法院作出的（2016）浙0521民初1306号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64175元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县明益化工有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。另查明被执行人德清县明益化工有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币64175元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月十五日
代书记员 金 良
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3307号
申请执行人安徽智成实业有限公司
被执行人德清县明益化工有限公司
本院在执行申请执行人安徽智成实业有限公司与被执行人德清县明益化工有限公司案由买卖合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0521执3307号申请执行人安徽智成实业有限公司被执行人德清县明益化工有限公司本院在执行申请执行人安徽智成实业有限公司与被执行人德清县明益化工有限公司案由买卖合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终278号
上诉人（原审被告）：重庆市世嘉印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路180号，组织机构代码不详。
法定代表人：刘永慧，经理。
被上诉人（原审原告）：石远菊。
委托代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
上诉人重庆市世嘉印务有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00515号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，因租赁的厂房遭遇火灾成为危房，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地在重庆市××区，属于一审法院管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市世嘉印务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0394号
原告余某某。
委托代理人张晓飞。
被告刘某某。
本院在审理原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告余某某以原、被告已经在如皋市民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤回对被告刘某某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告余某某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告余某某负担。
代理审判员 袁知勇
二〇一五年五月十九日
见习书记员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0394号
原告余某某。
委托代理人张晓飞。
被告刘某。
本院在审理原告余某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告余某某以原、被告已经在如皋市民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤回对被告刘某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告余某某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告余某某负担。
代理审判员 袁知勇
二〇一五年五月十九日
见习书记员 马楠楠
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第136号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）徐某。
委托代理人（特别授权）冯移枪。
被告人洪某，农民。2014年10月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月26日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]122号起诉书指控被告人洪某犯妨害公务罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人洪某、附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人冯移枪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人徐某要求被告人洪某赔偿经济损失共计人民币24754.43元。
经审理查明：
2014年10月19日22时许，被告人洪某与胡轶挺（另案处理）等人在本县福应街道环城东路本色酒吧与张某发生口角纠纷，经人劝阻后张某离开酒吧到廷豪商务宾馆，被告人洪某得知后欲进入廷豪商务宾馆找张某，受到杨某阻拦并发生争吵。公安民警徐某发现后前往处置，准备将被告人洪某带至公安机关进行调查，遭到其拒绝和殴打。胡轶挺明知被害人徐某在执行公务，仍对被害人徐某进行推搡等，被告人洪某随即用匕首刺伤被害人徐某。经鉴定，被害人徐某肝左叶裂伤，包膜下积血，人体损�程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人洪某在审理中供认不讳，并有同案胡轶挺供述，证人朱某甲、柯某、王某甲、朱某乙、杨某、朱某丙、郑某、顾某、张某、王某乙证言，被害人徐某手写的情况说明，人体损伤程度鉴定书，伤情照片，辨认笔录，被害人徐某病历资料，仙居县公安局情况说明及处罚材料，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某受伤后前往仙居县人民医院治疗，其中住院治疗29天，花费医疗费人民币14686.49元，住院期间及出院后一个月建议陪护一人，加强营养。上述事实有仙居县人民医院门诊病历、医疗费票据、医疗证明书等证据均经当庭质证所证实。
本院认为，被告人洪某伙同他人以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某的经济损失，应承担相应的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人徐某的经济损失，结合其合法有据的诉讼请求予以确认。附带民事诉讼原告人徐某的经济损失包括医疗费14686.49元，住院伙食补助费870元（29天×30元/天），护理费7198（59天×122元/天），营养费300元，合计人民币23054.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年2月22日止。）
二、限被告人洪某于判决生效后一个月内赔偿给附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币23054.49元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 陈 真
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少�收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00383号
原告李某某。
被告巩某某。
本院在审理李某某与巩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张素粉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 夏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00611号
申请执行人田再雄，男。
被执行人郑鹏岗，男。
本院于2015年5月28日立案受理了申请执行人田再雄与被执行人郑鹏岗保证合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人田再雄申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年七月十三日
书记员 方仲江
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第137号
原告高山峰，男，1990年1月4日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地芝罘区，现住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告卢忠杰，男，1960年1月27日出生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人王炳臣，平度长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高山峰与被告卢忠杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高山峰于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高山峰撤回起诉。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年三月九日
书 记 员 高佳茜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2730号
原告：桐乡市巨能置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路**幢。统一社会信用代码：913304835528657667。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：毛海昊，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市巨能置业有限公司诉�告毛海昊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月十八日
书记员 宋行斐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00008号
原告：孙俊奇，男，1950年7月27日生，汉族，个体户。
委托代理人：李芳，明光市法律服务所法律工作者。
被告：许忠明，男，1967年6月27日生，汉族。
被告：刘勇，男，1977年4月26日生，汉族，个体户。
被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地滁州市清流东路489号。组织机构代码15262289-6。
法定代表人：朱健，公司总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告孙俊奇诉被告许忠明、刘勇、安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称金诚营造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张野独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙俊奇及其委托代理人李芳、被告许忠明、被告刘勇、被告金诚营造公司委托代理人叶志军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：金诚营造公司中标取得了明光市三界镇农村公路的“村村通”改建工程，又将工程交给被告许忠明施工。2008年起，许忠明陆续从原告处赊购石料。2009年10月28日，许忠明雇佣的石料员刘勇向原告出具欠条一份，写明欠到原告石料款6万元，2011年12月，被告偿还了3万元，余款3万元至今未还。现请求判令上列被告偿还石料款3万元。
被告许忠明辩称：一、刘勇并非本人雇佣的收料人员；二、本人从未从原告处赊购石料；三、刘勇是从我手里承包了部分工程；四、已经偿还的3万元是按照刘勇的要求支付的。综上，请求依法判决驳回原告对许忠明的诉讼请求。
被告刘勇当庭辩称：欠条确实是我出具的，我从许忠明处承包的工程，但是工程款至今未结算完结。
被告金诚营造公司当庭辩称：一、同意被告许忠明的答辩意见；二、原告和被告刘勇之间存在买卖合同关系，原告只应向刘勇主张权利；三、刘勇不是许忠明雇佣的工人，其赊购石料的行为不属职务行为。综上，请求驳回原告对金诚营造公司的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、2008年9月1日，被告金诚营造公司与明光市三界镇政府签订的“村村通”公路改建工程合同文件，用以证明被告金诚营造公司创建了三界镇的“村村通”公路改建工程，被告许忠明系金诚营造公司的项目经理；
二、2009年10月28日，被告刘勇出具的欠条，用以证明刘勇出具欠条，原欠款额为6万元，许忠明偿还了3万元，尚欠3万元。
上列三名被告对原告提交证据的客观真实性均不持异议，但许忠明与金诚营造公司对原告的证明目的不予认可，认为合同不能反映被告许忠明为金诚营造公司的项目经理，也不能证明一、三被告与原告之间存在买卖合同关系。
被告许忠明当庭提交了有被告刘勇注明“从工程款中直扣”字样的欠条，用以证明其付还款项需由刘勇同意。
原告孙俊奇、被告刘勇、被告金诚营造公司对该证据均不持异议。
根据双方的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2008年9月，被告金诚营造公司承建了由明光市三界镇政府发包的长度为7.8公里的“村村通”公路改建工程，合同签订后，金诚营造公司将该工程交由许忠明施工建设，许忠明又将该工程发包给被告刘勇负责施工，刘勇在施工期间，陆续从原告孙俊奇处赊购石料用于工程施工。2009年10月28日，被告刘勇与原告孙俊奇经过结算，刘勇向原告出具欠条一份，写明欠到石料款6万元。之后，经原告多次催要，经过刘勇同意，许忠明在其与被告金诚营造公司结算的工程款中向原告直接支付了石料款3万元。
本院认为：一、债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明原告与被告刘勇之间存在债权债务关系，被告刘勇依法应当承担民事责任，对原告要求刘勇支付石料款3万元的诉讼请求，本院予以支持；二、当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的证据不能证明其与被告许忠明及金诚营造公司之间存在买卖合同关系或其他权利义务关系，且两被告对原告诉讼主张的事实不予认可，故原告要求被告许忠明、金诚营造公司承担民事责任的诉讼请求，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决书生效后十日内向原告孙俊奇支付石料款3万元；
二、驳回原告孙俊奇对被告许忠明、安徽金诚营造建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一四年二月十七日
书记员 龙明浩
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00008号
原告刘桂平，女，1962年12月5日出生。
委托代理人金升阳，辽宁燕东律师事务所律师。
被告黄宝云，男，1976年9月28日出生。
原告刘桂平诉被告黄宝云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂平及委托代理人金升阳到庭参加诉讼。被告黄宝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂平诉称：被告于2007年欠原告水泥款49870元未付，故诉至法院，请求判令，被告给付水泥款49870元并承担银行利息及诉讼费。
被告黄宝云未做答辩意见。
经审理查明，被告于2007年向原告购买价值70870元的水泥，由被告给原告出具了欠条，欠条写明：欠水泥款70870元。后被告给付21000元，尚欠49870元未付，故原告诉至本院，请求判令，被告给付所欠水泥款49870元并承担银行利息及诉讼费。
上述事实，有被告所写欠条及原告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告水泥款49870元属实，有被告所写欠条为证，理应给付。产生纠纷的原因系被告拖欠原告水泥款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付水泥款49870元及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝云欠原告刘桂平水泥款四万九千八百七十元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告黄宝云自二〇一三年八月二十日起至本判决确定给付之日止，承担上述欠款的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告黄宝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟刚
二〇一三年十二月二十日
书记员 金萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00937号
原告王某。
法定代理人王召宽。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告吴芳芳。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理了原告王某诉被告吴芳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吴芳芳的起诉。
案件受理费443元，由原告王某负担。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王东岳
第1页／共2页
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第201号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人谢某，男，1962年9月3日出生于福建省霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林玉芳、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日1时40分许，被告人谢某携带1包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）在霞浦县长春镇亭下溪村车站附近候车时，霞浦县渔洋边防派出所民警发现其形迹可疑，经盘查后，当场缴获该包毒品，并将其传唤至渔洋边防派出所接受调查。经宁德市计量所检测，该包毒品净重26.0341克。经宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县长春镇亭下溪村车站现场照片、扣押的毒品甲基苯丙胺照片，霞浦县公安局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、检查笔录、现场检测报告书、手机通话清单、被告人谢某户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明，证人潘某甲、黄某甲、欧某等人证言，宁德市计量所检测证书、宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，被告人谢某及证人潘某乙、黄某乙辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某非法持有毒品甲基苯丙胺26.0341克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人谢某的刑事责任。被告人谢某到案后能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年8月16日止）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺26.0341克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一五年九月七日
书记员 曾松伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00764号
原告周喜中，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
原告周喜中诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理，原告周喜中于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周喜中撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 巧
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第449－1号
申请执行人李秀芝，女。
委托代理人卢玉琳，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人杨建华，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第521号民事判决书，受理申请执行人李秀芝与被执行人杨建华健康权纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑焱曦
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00508号
原告王三运，男，汉族，退休干部。
被告时西安，男，汉族，教师。
本院在审理原告王三运与被告时西安民间借贷纠纷一案中，原告王三运于2013年11月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王三运申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王三运撤回起诉。
案件受理费50元，原告王三运已交纳，应退费25元，下余25元由原告王三运承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 袁开新
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王鹏波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市中诚铜业有限公司。
法定代表人：李云满。
委托代理人：张练生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天宇环保设备有限公司。
法定代表人：陈小荣。
委托代理人：陈卫东。
再审申请人阳春市中诚铜业有限公司（以下简称中诚公司）因与被申请人浙江天宇环保设备有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称：（一）二审判决程序违法，适用法律确有错误。（二）二审判决关于诉讼双方在二审期间提交的证据不是新证据及中诚公司反悔内容的认定，属于适用法律错误。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（四）天宇公司在二审期间补充提交的证据对中诚公司来说属于新证据。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人签订的购销合同约定，由天宇公司向中诚公司供应绿力牌650型号的离心机4台，合同总价为人民币2040000元。天宇公司于2010年6月交付4台离心机，后经调试发现存在问题，天宇公司作了更换。中诚公司已支付货款人民币1418200元。以上事实清楚，依据充分。
（一）关于程序问题。天宇公司一审起诉请求法院判令中诚公司支付剩余货款人民币621800元及其利息。中诚公司则主张，天宇公司仅更换了3台设备且未进行安装调试，另1台设备未进行更换。为此，中诚公司在一审中提供了其公司向天宇公司所发的2011年3月30日传真件底稿和2011年3月31日律师函等证据予以证明。但上述传真件和律师函系中诚公司单方出具，并未得到天宇公司的认可。且中诚公司在一审反诉状（后撤诉）中亦认可天宇公司更换了四台设备，并对更换后的三台设备进行了安装调试。故中诚公司的上述主张，因未能充分举证证明且与其自认不符而难以成立。中诚公司在二审中提出，更换后的设备经其自行安装调试亦存在质量问题。但对此事实，中诚公司并未提供证据予以证明，故难以采信。据此，原一、二审法院对中诚公司的主张未予支持，并无不当。
中诚公司申称，本案在二审法院开庭之前，其公司向广东省阳春市人民法院提起解除案涉合同之诉，并向二审法院提出中止本案审理的申请，但二审法院仍对本案作出裁判，程序违法。经审查，中诚公司在本案一审审理期间，于2012年9月10日向天宇公司发送《合同解除通知书》一份，并于同日向一审法院提起反诉，其中反诉请求之一为“判决购销合同解除”。后中诚公司向一审法院申请撤回反诉，一审法院裁定予以准许。中诚公司在本案二审上诉中又提出，其公司于2012年9月10日向天宇公司发出《合同解除通知书》，已履行了合同解除的通知义务。对中诚公司的该项上诉理由，二审法院依法应予以审理并作出判决。故本案一、二审法院审理程序合法。至于中诚公司在二审审理期间另行向当地人民法院提起解除案涉合同之诉，并不影响本案的审理。亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的应当中止诉讼的情形，故二审法院未中止本案的审理，程序并不违法。中诚公司的该条申请再审理由不能成立。
（二）关于二审新证据认定问题。
本案二审中，中诚公司提交了编号357、313三相异步电动机功率75千瓦和编号1004006、1004009离心机功率90千瓦的照片及二审庭审后拍摄的现场录像资料；天宇公司提交了技术员到中诚公司安装调试设备的出差报销单据及录像资料。上述证据材料，中诚公司和天宇公司在本案一审时便可收集提交，但两公司无正当理由未予提交，故二审法院认定均不属于二审新证据，认证并无不当。
中诚公司申称，天宇公司二审中提交的证据材料，其内容对天宇公司不利，且经过质证，应作为中诚公司的新证据。经审查，天宇公司提交的出差报销单据，中诚公司质证认为均不是二审新证据，依法不能作为新证据使用。天宇公司提交的录像资料，即使可作为二审新证据，因其是对更换前的设备进行调试时拍摄，对双方关于更换后的设备有无调试的争议并无证明的关联性，故二审法院对其证明效力未予确认并无不当。中诚公司的该条申请再审理由亦不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳春市中诚铜业有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚 聪
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初652号
自诉人郑学敏，男，1954年5月25日出生，汉族，小学文化，住柘城县。
自诉人陈建党，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，住鹿邑县。
自诉人马廷林，男，1946年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
自诉人时清章，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。
自诉人尚守军，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省鹿邑县。
自诉人朱文礼，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，小学文化，住鹿邑县，
自诉人时殿有，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住鹿邑县。
自诉人张德新，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省鹿邑县，
被告人李得义（又名刘柱），男，1966年3月9日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月10日经柘城县人民法院决定逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。
自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新以被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，分别于2016年10月9日、10月14日、10月14日、9月30日、10月14日、10月14日、10月10日、10月10日、向本院提起控诉。本院受理后，将（2016）豫1424刑初707号、（2016）豫1424刑初708号、（2016）豫1424刑初638号、（2016）豫1424刑初709号、（2016）豫1424刑初706号、（2016）豫1424刑初684号、（2016）豫1424刑初685号并入该案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新，被告人李得义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新与被告人李得义追索劳动报酬纠纷一案，经河南省柘城县人民法院于2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第429号民事判决书，2015年6月23日作出了（2015）柘民初字第428号民事判决书，2015年6月23日作出了（2015）柘民初字第430号民事判决书，2015年6月23日作出了（2015）柘民初字第628号民事判决书，2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第431号民事判决书、2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第422号民事判决书、2015年9月8日作出了（2015）柘民初字第962号民事判决书，2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第，629号民事判决书，判决被告人李得义偿还自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新追索劳动报酬款分别为6700元，1918元、2500元、15540元、3250元，4200元、3930元、17800元，共计55838元。该判决书生效后，被告人李得义在判决确定的期限内未履行。自诉人郑学敏陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新申请法院强制执行。在执行过程中，被告人李得义仍不履行。被告人李得义是包工头，有一定的收入，且一家人长期外出打工，有能力履行而拒不履行判决确定的偿还义务。
上述事实，被告人李得义在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有不予立案通知书、柘城县人民法院判决书八份，被告人身份信息、执行通知书、报告财产令、强制执行决定书、柘城县张桥乡李本寺村委会证明一份、被告人李得义拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李得义对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新指控被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李得义拖欠农民工劳动报酬，涉及人员比较多，社会影响较大，性质比较严重，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起到2019年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王惠勤
审判员 于鹤凌
审判员 李媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 琳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初652号自诉人郑学敏，男，1954年5月25日出生，汉族，小学文化，住柘城县。自诉人陈建党，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，住鹿邑县。自诉人马廷林，男，1946年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。自诉人时清章，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。自诉人尚守军，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省鹿邑县。自诉人朱文礼，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，小学文化，住鹿邑县，自诉人时殿有，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住鹿邑县。自诉人张德新，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省鹿邑县，被告人李得义（又名刘柱），男，1966年3月9日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月10日经柘城县人民法院决定逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新以被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，分别于2016年10月9日、10月14日、10月14日、9月30日、10月14日、10月14日、10月10日、10月10日、向本院提起控诉。本院受理后，将（2016）豫1424刑初707号、（2016）豫1424刑初708号、（2016）豫1424刑初638号、（2016）豫1424刑初709号、（2016）豫1424刑初706号、（2016）豫1424刑初684号、（2016）豫1424刑初685号并入该案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新，被告人李得义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新与被告人李得义追索劳动报酬纠纷一案，经河南省柘城县人民法院于2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第429号民事判决书，2015年6月23日作出了（2015）柘民初字第428号民事判决书，2015年6月23日作出了（2015）柘民初字第430号民事判决书，2015年6月23日作出了（2015）柘民初字第628号民事判决书，2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第431号民事判决书、2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第422号民事判决书、2015年9月8日作出了（2015）柘民初字第962号民事判决书，2015年7月6日作出了（2015）柘民初字第,629号民事判决书，判决被告人李得义偿还自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新追索劳动报酬款分别为6700元，1918元、2500元、15540元、3250元，4200元、3930元、17800元，共计55838元。该判决书生效后，被告人李得义在判决确定的期限内未履行。自诉人郑学敏陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新申请法院强制执行。在执行过程中，被告人李得义仍不履行。被告人李得义是包工头，有一定的收入，且一家人长期外出打工，有能力履行而拒不履行判决确定的偿还义务。上述事实，被告人李得义在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有不予立案通知书、柘城县人民法院判决书八份，被告人身份信息、执行通知书、报告财产令、强制执行决定书、柘城县张桥乡李本寺村委会证明一份、被告人李得义拘留决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李得义对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郑学敏、陈建党、马廷林、时清章、尚守军、朱文礼、时殿有、张德新指控被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李得义拖欠农民工劳动报酬，涉及人员比较多，社会影响较大，性质比较严重，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人李得义犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起到2019年10月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王惠勤审判员  于鹤凌审判员  李媛媛二〇一六年十月二十日书记员  杨 琳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民申字第00004号
再审申请人（原审被告）焦作鲲鹏钢构有限公司。
法定代表人王涛涛，公司经理。
委托代理人张建设、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）孟桂连，女，1957年7月22日出生，汉族。
被申请人（原审原告）薛艳丽，女，1980年11月13日出生，汉族。
被申请人（原审原告）薛迪磊，男，1986年2月19日出生，汉族。
原审被告乔峥峥，男，1988年8月27日出生，汉族。
原告孟桂连、薛艳丽、薛迪磊诉被告焦作鲲鹏钢构有限公司（以下简称鲲鹏公司）、乔峥峥提供劳务者受害责任纠纷一案，
本院于2014年2月27日作出（2013）孟民一初字第00093号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月22日，本院受理了再审申请人鲲鹏公司的再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鲲鹏公司申请再审称，原判决认定原告亲属薛相复与该公司系雇佣与被雇佣关系的基本事实缺乏证据证明。因为该公司未承揽孟州市城伯镇王社纸箱厂钢构厂房工程，原审仅依据被告乔峥峥父亲乔某的证言即认定薛相复系再审申请人的雇员证据不足。再审申请人现有新证据证明王社纸箱厂钢构房工程系王涛涛个人承揽，在钢架焊成后，将剩余工程承包给原审被告乔峥峥施工，薛相复系乔峥峥的雇员。原审判决错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款项之规定，该案应进入再审。
本院审查查明的事实同一审认定的事实一致。另查明，焦作鲲鹏钢构有限公司成立于2012年7月3日，王涛涛系该公司法定代表人。王涛涛于2012年12月与王社签协议以包工包料形式承揽了王社纸箱厂的钢结构厂房工程。该工程前期由钱国定等三人施工，后由乔峥峥等人施工。
本院认为，王社纸箱厂的钢结构厂房虽系王涛涛个人与王社签协议承建，但王涛涛系鲲鹏公司的法定代表人，不能因此认定该工程与鲲鹏公司无关。至于王涛涛称其与乔峥峥之间系承揽人与定作人关系，薛相复系乔峥峥的雇员，但其提供不出充足证据证明其主张。故申请人的申请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人焦作鲲鹏钢构有限公司的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 杨海波
二〇一五年四月十三日
书记员 乔艳梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光江。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永勤。
再审申请人（原审第三人）：重庆变维房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志成，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋明清。
委托代理人：贾先睿，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人：尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
再审申请人李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司因与被申请人蒋明清返还原物纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第03843号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司申请再审称：申请人有新证据能够证明重庆市工商行政管理局是重庆市渝中区解放东路159号公房（即重庆市烟草专业市场）的用益物权人，重庆锦泰实业有限公司未经用益物权人的同意，与李光江、陈永勤签订的租赁合同以及其与蒋明清签订的买卖合同均属无效，原审法院认定租赁合同有效错误。李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
蒋明清提交意见称：李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，李光江、陈永勤于2014年11月20日就（2014）渝五中法民终字第03843号民事判决向本院申请再审。本院于2015年3月23日作出（2015）渝五中法民申字第56号民事裁定，驳回了李光江、陈永勤的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三百八十三条的规定，再审申请被驳回后，当事人再次提出再审申请的，人民法院不予受理，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。本案中，本院已于2015年3月23日驳回了李光江、陈永勤对（2014）渝五中法民终字第03843号民事判决提出的再审申请，现李光江、陈永勤再次提出的再审申请，不符合民诉法解释的申请再审条件，应予驳回，李光江、陈永勤可向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。
对于重庆变维房地产开发有限公司的再审申请，因蒋明清于2012年3月28日取得101房地证2012字第03××09号房地产权证（该证将其所有的位于渝中区解放东路159号第1层3#房屋的建筑面积变更登记为826.29平方米），变维公司虽然提供了新证据，但该证据并不足以否定蒋明清的产权人身份并阻碍其行使权利，故蒋明清作为案涉房屋产权人，有权在租赁合同到期后要求李光江、陈永勤交还房屋并支付房屋占有使用费。
综上，李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光江。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永勤。
再审申请人（原审第三人）：重庆变维房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼***号。
法定代表人：宋志成，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋明清。
委托代理人：贾先睿，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人：尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
再审申请人李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司因与被申请人蒋明清返还原物纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第03843号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司申请再审称：申请人有新证据能够证明重庆市工商行政管理局是重庆市渝中区解放东路159号公房（即重庆市烟草专业市场）的用益物权人，重庆锦泰实业有限公司未经用益物权人的同意，与李光江、陈永勤签订的租赁合同以及其与蒋明清签订的买卖合同均属无效，原审法院认定租赁合同有效错误。李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第一项的规定申请再审。
蒋明清提交意见称：李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，李光江、陈永勤于2014年11月20日就（2014）渝五中法民终字第03843号民事判决向本院申请再审。本院于2015年3月23日作出（2015）渝五中法民申字第56号民事裁定，驳回了李光江、陈永勤的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三百八十三条的规定，再审申请被驳回后，当事人再次提出再审申请的，人民法院不予受理，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。本案中，本院已于2015年3月23日驳回了李光江、陈永勤对（2014）渝五中法民终字第03843号民事判决提出的再审申请，现李光江、陈永�再次提出的再审申请，不符合民诉法解释的申请再审条件，应予驳回，李光江、陈永勤可向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。
对于重庆变维房地产开发有限公司的再审申请，因蒋明清于2012年3月28日取得101房地证2012字第03××09号房地产权证（该证将其所有的位于渝中区解放东路159号第1层3#房屋的建筑面积变更登记为826.29平方米），变维公司虽然提供了新证据，但该证据并不足以否定蒋明清的产权人身份并阻碍其行使权利，故蒋明清作为案涉房屋产权人，有权在租赁合同到期后要求李光江、陈永勤交还房屋并支付房屋占有使用费。
综上，李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光江、陈永勤、重庆变维房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 余 洁
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执59号
申请执行人丰城市晨峰建材有限公司，地址江西省丰城市上塘镇。
法定代表人万威冬。
被执行人江西龙马建设集团有限公司，地址江西省上饶市广丰县芦林工业园区
法定代表人严玉火。
本院于2017年1月16日作出（2017）赣0981执字第59号执行裁定书，冻结了江西龙马建设集团有限公司的银行存款，现因该案己执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对江西龙马建设集团有限公司银行存款1500000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴少清
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00267-1号
申请执行人李东林，男，1962年1月1日出生。
被执行人张淑芹，女，1973年12月15日出生。
李东林与张淑芹农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第11053号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：张淑芹于本判决生效之日起十日内给付李东林一万四千元及利息（利息以一万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一三年一月一日起至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十一元，由张淑芹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李东林于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人张淑芹履行相应的法律义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张淑芹名下无房产、车辆信息，且其银行存款不足以清偿债务。现被执行人张淑芹无其他可供执行财产，申请执行人李东林亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张淑芹无其他可供执行财产，申请执行人李东林亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00267号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 安瑞超
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第5号
公诉机关宕昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，汉族，文盲，甘肃省宕昌县，农民。系本案被害人。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民。2014年12月2日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局监视居住，2015年1月6日被本院继续监视居住。
辩护人暨委托代理人王军，甘肃昶泰律师事务所律师。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人蔡某某及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年9月21日上午，被告人蔡某某与同村村民刘某某因土地纠纷发生撕扯。期间，蔡某某将刘某某左手拧住致其左手腕受伤。经鉴定刘某某损伤程度属轻伤二级。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。认为被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，2014年9月21日，我因土地问题与蔡某某理论时，蔡某某将我左手腕一把捏住恶意折断。现要求被告人承担医疗费5109.44元、后续治疗费15000�、误工费7050元、护理费423元、交通费1562元、住宿费480元、营养费1200元、精神抚慰金20000元，合计50824.44元。
被告人蔡某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿按照法律规定的赔偿数额赔偿被害人的医药费。
其辩护人的辩护意见是，1、本案事实不清，证据不足，公诉机关指控的罪名不能成立。现有证据不足以证明该伤害结果是由被告人所为；2、本案不能排除合理怀疑。本案被害人有可能是倒地后腕部受到伤害，那么被告人的行为则是过失行为；3、被告人的行为具有正当性。被害人是欲伤害李成代花时，被告人为制止不法侵害，才将其推了一把致其倒地；4、宕昌县检察院在提请逮捕阶段介入侦查，其取得的证据属非法证据，应予以排除。其对附带民事诉讼的代理意见是，对附带民事诉讼原告人刘某某提出的诉讼请求，应按照赔偿标准计算，不合法的诉讼请求应予以驳回。其医疗费中，被害人未能提供用于受伤部位治疗的票据与本案无关联性，不予认可。其误工费应按照住院时间计算。加上应当承担的护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，被告人应当承担被害人各项费用计11226.06元。
经审理查明，2014年9月21日上午，被告人蔡某某与同村村民刘某某因两家土地界限问题发生纠纷并发生撕扯。期间，蔡某某将刘某某左手拧住致其左手腕受伤。经鉴定刘某某损伤程度属轻伤二级。被害人刘某某受伤后在宕昌县理川卫生院、宕昌县人民医院门诊部治疗，后在兰州军区空军医院住院治疗15天，共花用医药费11655.84元、交通费1484元、住宿费198元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证的下列证据证实；
1、宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，证实了案件来源；
2、证人杨包平的证言，证实2014年9月21日，我给刘某某打工挖渠，期间听见有人争吵，我看见蔡某某把刘某某在左胳膊上拧着摔倒了，刘某某从地上起来骂，蔡某某又把她在胳膊上拧住了，我和几个碾场的人就过去把他们拉开了；
3、证人蔡吴俊、蔡猪年、乔金桃的证言，证实2014年9月21日蔡某某和刘某某为耕地界限争吵的事实；
4、证人苟金芳的证言，证实2014年9月21日早上我听见刘某某和蔡某某妈吵架，我到吵架的地方，看见进中在墙跟前站着，刘某某身上有土呢，下巴也烂了一点，我帮他们把地界重新划了并相劝后他们同意了。过了十几分钟，刘某某来我家买东西时说进中把她胳膊拧肿了，她要找去呢。我看刘某某左手腕肿了，还青着；
5、被害人刘某某的陈述，证实2014年9月21日，我和蔡某某为土地界限发生争论，蔡某某母亲首先骂我，我也骂他母亲，蔡某某就把我的左手拧住折着呢，我用右手去挖他的脸�他又把我的右手食指拧住了，把我在左大腿用脚踏倒，我站起来蔡某某又把我踏倒，后来就被人拉开了；
6、被告人蔡某某的供述，证实2014年9月21日上午，刘某某扑着打我妈，我把她左胳膊上拧了一下推翻了。
7、现场勘验笔录及拍照。证实了案发现场的地点及概貌；
8、甘肃省宕昌县人民医院疾病诊断书、兰州军区空军医院诊断书及住院病历，证实了被害人的伤情及治疗情况；
9、甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤程度属轻伤二级；
10、医药费发票、车票、住宿证明，证实了被害人刘某某治疗伤情所花费用；
11、户籍证明。证实了被告人的年龄及身份。
被告人蔡某某的辩护人王军提交的证人杨包平的证言，以及当庭申请传唤的证人李成代花的证言与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人蔡某某不能妥善处理相邻关系�发生矛盾后故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。其辩护人关于被告人蔡某某无罪的辩护意见不能成立，故不予采信。鉴于被告人能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且自愿承担被害人的经济损失，故可以对其依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的理由正当，应予支持，赔偿数额应当根据被害人的实际经济损失及相关法律规定合理确定。误工费根据被害人受伤的实际情况确定为100天，赔偿标准按照上一年度农业人口平均工资计算，即70元／天×100天=7000元，护理费时间以住院天数为准，赔偿标准按照上一年度农业人口平均工资计算，即70元／天×15天=1050元，住院伙食补助费根据住院天数参照工作人员出差伙食补助标准计算，即15天×40元／天=600元，交通费及住宿费可参照就�的地点、次数及正式票据合理判处。附带民事诉讼原告人要求赔偿住宿费的诉求，因其未提供相应证据，故不予支持，其要求赔偿精神抚慰金的诉求因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。综上，为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条一、二款规定判决如下：
一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年；
二、由被告人蔡某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费11655.84元、误工费7000元、护理费1050元、住院伙食补助费600元、交通费1484元、住宿费198元，合计21987.84元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文焕光
审判员 董世权
审判员 张 杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑志成
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2533号
原告：杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道长潭路28号5栋（隆锦大厦）3号门店。
负责人：黎天丁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立学，湖南红雨律师事务所律师。
被告：彭超，男，1978年8月15日出生。
原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司与被告彭超债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司委托诉讼代理人王立学到庭参加诉讼，被告彭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭超归还原告借款本金3.23万元及逾期还款利息（以3.23万元为基数，自2017年4月11日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）;2.判令原告对被告抵押车辆湘CM89**进行处分后从所得价款中享有优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月9日通过“微贷网”(拥有并运营weidai.com.cn网站)平台向案外人进行借款，并签下确认书予以确认：约定借款本金为人民币3.4万元、年利率为11.2％、借款期限3个月。同时出具借条时承诺还款方式为先息后本、前期每月9日还款1078元、必须于2017年4月9日以前还清全部借款、如未及时还款则被告自愿按借款本金的20％给付违约金、若逾期超过30天则被吿以借款本金按每天8‰给付违约金等。同时被告又出具收条一份表明其已收到上述借款。随即，原、被告及微贷网签订了多方协仪，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，同时原、被告签订抵押合同(已办理抵押登记)约定以被告所有的湘CM89**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，另还约定原告可对抵押车辆进行处分后从所得价款中享有优先受偿权等。借款到期后，被告拒未按约定履行，虽经原告方催讨，但一直未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告彭超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2.微贷网平台资质资料、杭州市之江公证处出具的公证书、被告与案外人(即出借人)认可的网络借款协议、确认书、被告出具的借条、被告借款应承担的费用明细清单、扣除被告自愿承担的居间服务等费用后余下借款资金的银行汇款记录、被告认可借款额后出具的收条、原告已受让全部债权的债权转让资料，拟证明一是微贷网是微贷(杭州)金融信息服务有限公司从事金融信息、投资管理、咨询等居间服务的合法营运网络平台；案外人(也即投资人)已经授权该公司可以代为办理投资资金出借、债权转让或受让等及认可相关公示协议；二是被告通过微贷网平台向案外人借款3.4万元并已实际收取的事实；三是对借款期限、具体清偿、违约及逾期责任的约定；四是被告已认可原告受让与该借款相关的全部债权及被告方认可后作出的清偿承诺；
3.被告方担保清偿全部债务的抵押登记资料，拟证明被告用湘CM89**的车辆进行抵押，在交警支队办理了抵押登记，原告对该车辆处置款有优先受偿权;
4.被告至原告起诉时的债务清偿记录资料，拟证明被告至原告起诉时清偿债务情况及被告所欠借款及违约和逾期的情况。
被告彭超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。本院对以上证据均予以认可。
经本院审理查明，被告彭超因资金周转困难，于2017年1月9日通过“微贷网”(拥有并运营weidai.com.cn网站)平台向案外人进行借款，并签下确认书予以确认：约定借款本金为人民币3.4万元、年利率为11.2％、借款期限3个月。同时出具借条时承诺还款方式为先息后本、前期每月9日还款1078元、必须于2017年4月9日以前还清全部借款、如未及时还款则被告自愿按借款本金的20％给付违约金、若逾期超过30天则被吿以借款本金按每天8‰给付违约金等。同时被告又出具收条一份表明其已收到上述借款。随即，原、被告及微贷网签订了多方协仪，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，同时原、被告签订抵押合同(已办理抵押登记)约定以被告所有的湘CM89**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，另还约定原告可对抵押车辆进行处分后从所得价款中享有优先受偿权等。借款到期后，被告拒未按约定履行，被告借款本金仅归还1700元，利息已还至2017年3月10日，自2017年4月11日开始违约，尚欠借款本金3.23万元及逾期还款利息。虽经原告方催讨，但一直未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，被告彭超与微贷网投资人之间的借贷关系明确，原、被告彭超及微贷网投资人三方签订《债权转让通知书及还款协议》，微贷网投资人对被告彭超享有的全部债权转让给原告，原告取得债权及相关权利。被告彭超不履行还款义务也没有按约定支付原告利息系违约行为，应承担相应民事责任。原告据此要求被告彭超归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭超自愿以其所有的湘CM89**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，故原告请求享有对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭超在本判决生效后十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司借款本金人民币3.23万元及逾期还款利息（以3.23万元为基数，自2017年4月11日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）;
二、如被告彭超未在上述期限内履行判项一债务，则原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司对依法拍卖或变卖抵押物车牌号为湘CM89**号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告彭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保41号
申请人：程显锋，男，汉族，1958年7月8日出生，住所地武邑县。
被申请人：代书新，女，汉族，1978年8月13日出生，所在地阜城县。
被申请人：薛桂昌，男，汉族，1978年3月25日出生，所在地阜城县。
本院在解除保全申请人程显锋与被申请人代书新、薛桂昌民间借贷纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122财保6号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月十二日
书记员 魏晓松
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6479号
原告袁自芳，男，汉族，1970年11月18日出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人方滇祥，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告李顺祥，男，汉族，1977年5月6日出生，住昆明市官渡区。
原告袁自芳诉被告李顺祥纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，现原告袁自芳申请撤回对被告李顺祥的起诉。
本院认为，原告袁自芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁自芳撤回对被告李顺祥的起诉。
案件受理费人民币5288元，减半收取2644元由原告袁自芳承担，退还原告袁自芳2644元。
审判员 周 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 伍思璇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1974号
原告华测检测认证集团股份有限公司，地址，组织机构代码75761816－0。
法定代表人万峰。
委托代理人易靖霆。
委托代理人张维明。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，地址，组织机构代码55167379－7。
法定代表人刘信江。
本院于2015年9月23日立案受理原告华测检测认证集团股份有限公司与被告佛山市豪帮陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告华测检测认证集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币839元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21305号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号,统一社会信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告:民勤县德盛贸易有限责任公司,住所地:甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号。统一社会信用代码:91620621710268255F。
法定代表人:王军道。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7762号
申请执行人文朝线
被执行人张金勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初2606号，依法向被执行人张金勇发出执行通知书，责令被执行人张金勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾向峰
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第246号
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路279号。
法定代表人付德军，该行行长。
被申请人赵全锦，男，汉族，1966年12月10日生，住新县箭厂河乡。
被申请人闵凤英，女，汉族，1963年6月30日生，住新县箭厂河乡。
新县人民法院（2014）新民初字第62号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划赵全锦、闵凤英的银行存款至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 李福意
审判员 陈 平
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑 磊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第246号
申请执行人李某某，男，汉族，住石家庄市桥东区。
被执行人钱某某，男，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人张某某，男，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人王某某，男，汉族，住河北省石家庄市。
本院在执行申请人李某某与被执行人钱某某、张某某、王某某民间借贷（2013）石民二终字第01495号一案中，申请人李某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人李某某撤回对石家庄市新华人民法院（2013）新民三初字第56号民事判决书中被执行人钱某某、张某某、王某某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年七月十五日
书记员 曹瑞丽
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审323号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县。
法定代表人苏建华，海安县资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，海安县资源局工作人员。
被执行人何东升。
申请执行人于2015年6月18日作出海国土行决雅[2015]10号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未复议亦未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2015年3月19日，海安县国土资源局执法人员在土地执法监察巡查中发现何东升在位于雅周镇张莫天村12组的土地新建鸡舍。经实地勘测，非法占用的土地面积为638平米，建筑占地面积638平米。经对照雅周镇土地利用总体规划，不符合雅周镇土地利用总体规划。何东升的行为违反了中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出海国土行决雅[2015]10号行政处罚决定书，责令何东升在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除新建的建筑占地面积为638平米的建（构）筑物和其他设施，退出非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚款10846.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
海国土行决雅[2015]10号行政处罚决定书，本院准予强制执行，处罚决定书之第一项内容由海安县国土资源局负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 彤
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初375号
原告姜某某。
委托代理人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
审判员 黄代军
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡晓红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04153号
原告冯×1，男，1954年12月31日出生。
原告申×，女，1954年9月17日出生。
原告冯×1、原告申×委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
原告冯×1、原告申×委托代理人张剑声，1951年1月5日出生。
被告何×，女，1981年11月19日出生。
原告冯×1、申×与被告何×合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶悦迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×1、申×及其二原告之委托代理人杨柳、张剑声，被告何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×1、申×诉称：原告冯×1与申×系夫妻关系，双方生有一子冯×2（曾用名冯×3），冯×2与被告何×系夫妻关系，二人于2010年1月4日登记结婚，婚后无子女。2014年5月26日，冯×2去世。冯×2去世后，被告何×要求二原告与其签订《协议书》，2014年5月31日双方签署了《协议书》。《协议书》是二原告本人签署的，当时二原告也看过协议书，但签署协议时存在重大误解。《协议书》的内容与事实不符，《协议书》上东四十条的房产虽登记在冯×2名下，但是房子是二原告出资的，这个房产不是冯×2婚前个人财产，应该属于其父母所有。签订协议当时，二原告深陷丧子的巨大悲痛之中，被告何×说其和冯×2有约定，东四十条的房产属于被告何×，二原告没有看到约定，且对自己享有的权利一无所知，是在二原告极其痛苦的情形下对协议产生了重大误解。二原告不懂法律，文化水平低，而被告何×有较高文化水平，二原告处于弱势，被告何×处于强势，被告何×选择在二原告意识不定、感情薄弱的时机签署协议，属于显失公平。故二原告诉至法院要求撤销二原告和被告2014年5月31日签订的《协议书》，并由被告何×负担诉讼费。
被告何×辩称：二原告所述亲属关系、冯×2去世时间、签署协议书的时间、双方亲笔签署协议书的事实都属实，被告何×认为2014年5月31日的《协议书》真实有效。2014年5月30日下午，原告冯×1主动给被告何×打电话要求和被告何×签署涉诉协议，并表示如果不签署该协议就不办理冯×2丧葬事宜。《协议书》的所有条款和打印都是二原告制作和准备好的，并到东四十条的房子和被告何×签订了涉诉协议。签署协议书时，二原告神智都是清楚的，双方都是自觉自愿签署的，不存在逼迫情形，二原告不存在重大误解，协议内容也是公平的，协议中规定二原告对东四十条的房产享有三分之二产权份额。综上，被告何×不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯×1、申×系夫妻关系，二人育有一子冯×2（曾用名冯×3）。冯×2与被告何×系夫妻关系。2014年5月26日，冯×2去世。2014年5月31日，原告冯×1作为甲方，原告申×作为乙方，被告何×作为丙方，三方签订《协议书》，内容为：\'上述甲方为冯×2之父，乙方为冯×2之母，丙方为冯×2之妻，现冯×2因精神分裂去世。为明确上述甲、乙、丙三方的财产权益，避免家庭矛盾，经友好、充分的协商，达成如下协议：”第一条，冯×2名下的位于北京市东城区东四十条××号××室房屋，该房屋房款在冯×2婚前由甲乙双方共同出资购买并全部还清，属于冯×2婚前个人财产。第二条，经上述甲、乙、丙三方一致确认，在冯×2去世后，上述房屋的权益由上述各方共同享有，份额均等。第三条，为了维护甲乙丙三方的财产权益，三方经协商，一致同意将冯×2名下的位于北京市东城区东四十条××号××室房屋出售。第四条，何×名下的位于北京市海淀区汇秀轩×#房屋，甲乙双方放弃继承冯×2所享有的份额，作为对何×照顾冯×2的经济与精神补偿。第五条，本协议自各方的在本协议上签字之日起生效，之前丙方与冯×2之间签订的关于丙方名下的位于北京市海淀区汇秀轩×#房屋协议效力终止，不再具有任何法律效力。第六条，本协议为甲、乙、丙三方平等自愿协商的结果，是三方真实意思的表示。第七条，本协议内容甲、乙、丙三方均已全文阅读，并理解无误。第八条，本协议一式三份，各方各执一份，具有相同法律效力。甲、乙、丙三方今后无任何其它经济纠纷”。原告冯×1、申×，被告何×在上述协议上签名并按手印。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的的意见》第71条规定：”行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”第72条规定：”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”重大误解必须是表意人对合同的主要内容发生了重大误解，并因为误解作出了意思表示。显失公平的合同需对双方当事人明显不公平，一方获得的利益超过了法律所允许的限度，受害的一方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告以重大误解和显失公平的情形为由主张撤销与被告何×2014年5月31日签订的《协议书》，必须举证证明存在重大误解或显失公平的情形。二原告作为完全行为能力的成年人，对自己的行为应有正确的认知和辨识，二原告所述不懂法律，文化水平低等不是重大误解或显失公平的构成要件，二原告与被告何×签订的《协议书》内容不违反法律、法规，且二原告认可在签订《协议书》时已阅读过并亲笔签字。现二原告所提交的证据不能证明与被告何×2014年5月31日签订的《协议书》有重大误解和显失公平情形。综上，原告冯×1、申×的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告冯×1、申×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告冯×1、申×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶悦迪
二〇一五年六月十八日
书记员 郑思静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第04153号原告冯×1，男，1954年12月31日出生。原告申×，女，1954年9月17日出生。原告冯×1、原告申×委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。原告冯×1、原告申×委托代理人张剑声，1951年1月5日出生。被告何×，女，1981年11月19日出生。原告冯×1、申×与被告何×合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶悦迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×1、申×及其二原告之委托代理人杨柳、张剑声，被告何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯×1、申×诉称：原告冯×1与申×系夫妻关系，双方生有一子冯×2（曾用名冯×3），冯×2与被告何×系夫妻关系，二人于2010年1月4日登记结婚，婚后无子女。2014年5月26日，冯×2去世。冯×2去世后，被告何×要求二原告与其签订《协议书》，2014年5月31日双方签署了《协议书》。《协议书》是二原告本人签署的，当时二原告也看过协议书，但签署协议时存在重大误解。《协议书》的内容与事实不符，《协议书》上东四十条的房产虽登记在冯×2名下，但是房子是二原告出资的，这个房产不是冯×2婚前个人财产，应该属于其父母所有。签订协议当时，二原告深陷丧子的巨大悲痛之中，被告何×说其和冯×2有约定，东四十条的房产属于被告何×，二原告没有看到约定，且对自己享有的权利一无所知，是在二原告极其痛苦的情形下对协议产生了重大误解。二原告不懂法律，文化水平低，而被告何×有较高文化水平，二原告处于弱势，被告何×处于强势，被告何×选择在二原告意识不定、感情薄弱的时机签署协议，属于显失公平。故二原告诉至法院要求撤销二原告和被告2014年5月31日签订的《协议书》，并由被告何×负担诉讼费。被告何×辩称：二原告所述亲属关系、冯×2去世时间、签署协议书的时间、双方亲笔签署协议书的事实都属实，被告何×认为2014年5月31日的《协议书》真实有效。2014年5月30日下午，原告冯×1主动给被告何×打电话要求和被告何×签署涉诉协议，并表示如果不签署该协议就不办理冯×2丧葬事宜。《协议书》的所有条款和打印都是二原告制作和准备好的，并到东四十条的房子和被告何×签订了涉诉协议。签署协议书时，二原告神智都是清楚的，双方都是自觉自愿签署的，不存在逼迫情形，二原告不存在重大误解，协议内容也是公平的，协议中规定二原告对东四十条的房产享有三分之二产权份额。综上，被告何×不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：原告冯×1、申×系夫妻关系，二人育有一子冯×2（曾用名冯×3）。冯×2与被告何×系夫妻关系。2014年5月26日，冯×2去世。2014年5月31日，原告冯×1作为甲方，原告申×作为乙方，被告何×作为丙方，三方签订《协议书》，内容为：'上述甲方为冯×2之父，乙方为冯×2之母，丙方为冯×2之妻，现冯×2因精神分裂去世。为明确上述甲、乙、丙三方的财产权益，避免家庭矛盾，经友好、充分的协商，达成如下协议：”第一条，冯×2名下的位于北京市东城区东四十条××号××室房屋，该房屋房款在冯×2婚前由甲乙双方共同出资购买并全部还清，属于冯×2婚前个人财产。第二条，经上述甲、乙、丙三方一致确认，在冯×2去世后，上述房屋的权益由上述各方共同享有，份额均等。第三条，为了维护甲乙丙三方的财产权益，三方经协商，一致同意将冯×2名下的位于北京市东城区东四十条××号××室房屋出售。第四条，何×名下的位于北京市海淀区汇秀轩×#房屋，甲乙双方放弃继承冯×2所享有的份额，作为对何×照顾冯×2的经济与精神补偿。第五条，本协议自各方的在本协议上签字之日起生效，之前丙方与冯×2之间签订的关于丙方名下的位于北京市海淀区汇秀轩×#房屋协议效力终止，不再具有任何法律效力。第六条，本协议为甲、乙、丙三方平等自愿协商的结果，是三方真实意思的表示。第七条，本协议内容甲、乙、丙三方均已全文阅读，并理解无误。第八条，本协议一式三份，各方各执一份，具有相同法律效力。甲、乙、丙三方今后无任何其它经济纠纷”。原告冯×1、申×，被告何×在上述协议上签名并按手印。上述事实，有原、被告陈述，协议书、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的的意见》第71条规定：”行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”第72条规定：”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”重大误解必须是表意人对合同的主要内容发生了重大误解，并因为误解作出了意思表示。显失公平的合同需对双方当事人明显不公平，一方获得的利益超过了法律所允许的限度，受害的一方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告以重大误解和显失公平的情形为由主张撤销与被告何×2014年5月31日签订的《协议书》，必须举证证明存在重大误解或显失公平的情形。二原告作为完全行为能力的成年人，对自己的行为应有正确的认知和辨识，二原告所述不懂法律，文化水平低等不是重大误解或显失公平的构成要件，二原告与被告何×签订的《协议书》内容不违反法律、法规，且二原告认可在签订《协议书》时已阅读过并亲笔签字。现二原告所提交的证据不能证明与被告何×2014年5月31日签订的《协议书》有重大误解和显失公平情形。综上，原告冯×1、申×的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告冯×1、申×的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告冯×1、申×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶悦迪二〇一五年六月十八日书记员  郑思静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13066号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周汉钧，男，1978年8月13日生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周汉钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,567.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,567.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终382号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
原审被告人（上诉人）张浩，男，汉族，1985年6月14日出生于安徽省亳州市，中专文化，无业，住亳州市谯城区。2015年11月8日因吸毒被行政拘留5日；2016年6月22日因吸毒被行政拘留15日，罚款1500元；2017年2月20日因吸毒被行政拘留15日；同年3月7日被批准强制戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张浩犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月26日作出（2017）皖1602刑初460号刑事判决。宣判后，张浩不服，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院根据辨认笔录、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据认定:2016年10月下旬的一天至2017年2月18日，被告人张浩在其驾驶的皖Ｓ×××××号哈弗牌轿车内、亳州市谯城区文帝西路张某四巷2号居住的家中及文帝西路小刘庄土地局家属楼506室租住的房屋内容留焦某、蒋某、孙某、明靓、徐某、杨瑞雪等吸食毒品。据此认为，被告人张浩的行为已构成容留他人吸毒罪。张浩有坦白情节，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张浩有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
张浩上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出了与之相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人张浩容留他人吸毒的事实，一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，上诉人张浩未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张浩允许他人在自己管理的场所内多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。张浩具有坦白情节，可从轻处罚。原判根据张浩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对张浩所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年七月二十五日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
法律文书类型法律文书名称武义法院
常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请
终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权
执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通
知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法
院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信
被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留
告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文
书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供
水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书
名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用
文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常
用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文
书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款
裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书
不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公
职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武
义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文
书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书
浙江省浦江县人民法院
执行决定书
（2017）浙0726执3968号
本院在执行申请执行人虞立英与被执行人赵涛涛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵涛涛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人赵涛涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十五日
法律文书类型法律文书名称武义法院常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书 名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书浙江省浦江县人民法院执行决定书（2017）浙0726执3968号本院在执行申请执行人虞立英与被执行人赵涛涛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵涛涛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵涛涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十五日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史红彬，男，1988年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：史红丽，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告）：史文才，男，1954年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：史红丽，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告）：史红丽，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文华，女，1962年2月26号出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫娜，女，1989年1月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人史红彬、史文才、史红丽因与被申请人李文华、李卫娜共有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史红彬、史文才、史红丽申请再审称，（一）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审法院审判逻辑混乱，证据不足。一审法院在确认房屋共有人的时侯没有遵循尖岭村拆迁安置的具体办法，而是综合了“婚内建房”、“实际居住”、“同意给房”等理由据以裁判。造成审判逻辑混乱，遗漏了共同共有的主体，严重侵犯了共有人史红丽的合法权益。对于史红丽是否应该是共有人的案件主要事实，没有证据可以证明应该将史红丽从共有人中排除。（二）二审法院并未对案件基本事实进行调查。本案三套房产由史红丽生母名下宅基地置换而来，史红丽一直都为具有该村村民资格的该宅基地上同户籍家庭成员，且其出嫁后离婚又再婚，至今仍租住房屋未解决实际居住问题。要确定史红丽是否是涉案三套房屋的共同共有人，需要法院对房屋置换安置原则、史红丽现在的户籍和居住情况等问题进行实质审查。而二审法院对于这些基本的案件事实并未调查，既不纠正一审法院错误的审判逻辑，还对于原一审法院“原告李文华享有置换房屋的三分之一的份额”的错误表述不以为然。史红丽二审是否上诉并不能成为二审法院不调查案件基本事实的理由。（三）二审法院超审限审理案件，程序违法。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，史文才、史红丽二审未上诉，一般应视为其接受一审判决结果，且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对史文才、史红丽权利义务的判定。现史文才、史红丽提出再审申请，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对史文才、史红丽的申请再审事由依法不予审查。原审根据双方提交的证据，综合认定三套房产属于史红彬、史文才、李文华的家庭共有财产，并无不当。综上，史红彬、史文才、史红丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史红彬、史文才、史红丽的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 洁