广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第406号
原告：唐玉华。
原告：李士忠。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。
被告：颜昌平。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原告唐玉华、李士忠与被告颜昌委托合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告唐玉华、李士忠及其共同的委托代理人陈远胜，被告的委托代理人姚龙代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，两原告与北海开盛房地产代理有限公司签订委托协议，全权委托北海开盛房地产代理有限公司（以下简称开盛公司）出售位于北海市广东南路213号同和水岸香堤小区29栋3单元601号房产。同日，两原告将委托出售房产的其他相关事项委托被告颜昌平，并对该委托手续做了公证。2013年1月25日，开盛公司与黄芝清签订购房定金协议。2013年2月27日，北海市广东南路213号同和水岸香堤小区29栋3单元601号房产登记在两原告名下。2013年5月1日，被告颜昌平以代理人的身份与刘上钊、黄芝清签订房屋买卖合同。2013年5月14日，原告唐玉华、李士忠名下位于北海市广东南路213号同和水岸香堤小区29栋3单元601号房屋转移登记到刘上钊、黄芝清名下。但被告为了隐瞒其已收到全部购房款的事实，伪造房屋所有权证，将两原告取得房屋产权登记的时间改为2013年9月14日。2013年11月27日，经两原告向北海市房地产交易中心核实，已经确认2013年10月23日被告通过快件邮寄给两原告的房屋所有权证为假证。2013年11月底，被告出具欠条，承认已经收到买方支付的全部购房款，因个人原因挪用该款计人民币45万元，并承诺于2013年11月30日前支付5万元，于2014年4月底一次结清。但被告再次失信，2013年11月30日仅仅支付了2万元。随后，被告又分别于2013年12月向原告支付了3万元，2014年1月份支付了1万元，同年3月份支付了1万元，同年4、5月份被告均未安排还款，同年7月23日支付了5000元。截止至今，被告尚欠两原告人民币380000元未还。两原告多次要求被告还款，并委托律师向其发催告函，但被告均置之不理。两原告故现诉至法院请求判令：被告返还两原告380000元以及利息55440元（从2013年12月1日至2014年7月1日，按银行同期贷款利率4倍计算，以后另计，直至全部欠款付清为止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，拟证实原告唐玉华、李士忠的诉讼主体资格；
二、《居民身份证》，拟证实被告颜昌平的诉讼主体资格；
三、《委托协议》，拟证实两原告与开盛公司签订委托协议，全权委托该公司出售位于涉案房屋；
四、《公证书》，拟证实两原告委托被告办理出售涉案房屋的其他相关事项，并对该委托手续做了公正；
五、《购房订金协议》，拟证实开盛公司与黄芝清签订关于涉案房屋的购房定金协议；
六、《北房权证（2013）字第0094**号》，拟证实涉案房产于2013年2月27日登记在两原告名下；
七、《房屋买卖合同》，拟证实被告于2013年5月1日以两原告代理人的名义与刘上钊、黄芝清签订房屋买卖合同；
八、《房屋登记信息查询证明》，拟证实两原告于2013年5月4日按照合同约定将涉案房屋转移登记到刘上钊和黄芝清名下；
九、《北房权证（2013）字第01781**号》，拟证实被告伪造涉案房屋所有权证，将两原告房屋产权登记时间更改为2013年9月4日，且经北海市房地产交易中心核实此证为假证；
十、《保证书》，拟证实被告承认涉案房屋房款由其代收并且保证按时向两原告支付完毕；
十一、《欠条》，拟证实被告向两原告出具欠条，承认已收到买房支付的全部购房款45万元，但因个人原因挪用该款，并承诺尽快还款；
十二、《律师催告函》，拟证实两原告委托律师于2013年12月9日向被告发函，要求其归还挪用的购房款43万元；
十三、《律师催告函》，拟证实因被告停止向两原告还款，两原告委托律师于2014年5月2日再次向被告发函，要求其继续返还剩余购房款。
被告颜昌平辩称：两原告起诉到法院后，被告于2014年7月23日又退还了5000元购房款给两原告，因此截至目前，被告只欠两原告37.5万元。两原告主张利息55440元（从2013年12月1日至2014年7月1日，按银行同期贷款利率四倍计算）是没有事实依据的。被告在《欠条》上写明“余款承诺2014年4月底前一次结清，如有违约，愿承担一切法律责任，本人于2013年12月开始算，按银行利息四倍支付产权人利息”，即是说至2014年4月底前若被告不结清款项给两原告，余款愿意按银行利息四倍支付利息给两原告。因此，两原告主张被告支付利息55440元是没有事实和法律依据的，恳请驳回原告该项诉讼请求。
被告颜昌对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过庭审质证，被告对两原告提供的上述证据一、二、三、四、五、六、七、八和证据十的真实性、合法性和关联性均没有异议。对证据九的关联性有异议，认为被告没有伪造，与本案无关；对证据十一、十二、十三的合法性有异议，证据十一的内容已经修改，证据十二、十三没有人签收。
本院对双方没有异议的证据予以采纳，证据九经北海市房地产交易中心证实是假证，本院予以确认。对证据十一，原告唐玉华解释证据上增加的内容并非签字之日当场添加的，而是签字之后为便于计算利息的添附，不影响该证据效力；因此本院对该项证据亦予以确认。证据十二、十三因不能证实被告已收到该函，因此本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告唐玉华、李士忠系夫妻关系。2013年1月7日，两原告和开盛公司经协商后签订了《委托协议》，约定：两原告共同委托开盛公司出售两原告所有的位于北海市广东南路213号同和水岸香堤小区29栋3单元601号房屋，由于该房屋的房产证未能办理下来，无法办理过户，买方在支付总房款的50％，两原告可办理公证手续给买方，办理房产证等等。由于两原告是外地人，无暇亲自办理出售房屋的相关事宜，于同月8日，两原告在北海市公证处公证：委托被告为全权代理人，代理两原告到涉案开发商及相关部门办理并领取该房屋的产权证，办理涉案房屋的转让手续，包括代收转让款等，协助买方到银行办理购房贷款手续，收取所贷款项等等。同月25日，被告以开盛公司法定代表人的身份与黄芝清签订涉案房屋的《购房定金协议》。同年2月27日，涉案房屋登记在两原告唐玉华和李士忠名下，为两原告共同共有，房屋产权证号为：北房权证（2013）字第0094**号。同年5月1日，被告以两原告代理人的身份与刘上钊、黄芝清签订《房屋买卖合同》。同月14日，涉案房屋转移登记到刘上钊和黄芝清名下。同年11月17日，被告书写了一份《保证书》，内容：本人代收购房款，如2014年1月至4月份买方刘上钊、黄芝清不能付清剩余购房款445000元，由被告本人承担支付。事后，被告收取了刘上钊、黄芝清的购房款，但私自扣留450000元没有付给两原告，两原告多次催促，被告于同年11月30日向两原告出具一份《欠条》，内容：被告已收完买房购房款，因个人原因挪用该款项450000元，承诺于2013年11月30日前支付两原告五万元，剩余款项于2014年4月底前一次性还清，如有违约，愿承担一切法律责任；于2013年12月开始按银行利息四倍支付两原告利息。后被告于2013年11月30日支付20000元。2013年12月支付30000元，2014年1月支付10000元，同年3月10000元，还欠380000元。原告的代理人分别于2013年12月9日和2014年5月12日向被告邮寄《律师催告函》，催促被告还款，但被告至今未付。为此原告诉至法院。
本案在审理过程中，被告于2014年7月23日又偿还5000元给两原告，两原告同意在本金中扣除。
本院认为，原告唐玉华、李士忠与广西开盛公司经协商后签订的《委托协议》，原告唐玉华、李士忠和被告颜昌平签订并经北海市公证处公证的《委托书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。后被告颜昌平以两原告代理人的名义和黄芝清、刘上钊签订的《房屋买卖合同》，黄芝清、刘上钊已将全部购房款给付被告。后被告因个人原因挪用其中的450000元购房款，损害了两原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，因此两原告请求被告返还购房款，有事实根据和法律依据，故本院予以支持。两原告主张被告已于起诉后的2014年7月23日返还了5000元给两原告，现请求被告应返还两原告购房款375000元，本院予以支持。被告主张后来还返还过8000元给两原告，但没有提供证据证实，故本院不予支持。两原告主张利息按银行同期贷款利息4倍计算，被告则认为应按银行同期存款利息4倍计算，本院认为，被告在《欠条》上承诺按银行利息四倍支付，因此利息按中国人民银行同期定期存款利息4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告颜昌平返还原告唐玉华、李士忠购房款375000元及利息（按中国人民银行同期同类定期存款利率的4倍计算，本金375000元自2013年12月1日起计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止，以及本金5000元自2013年12月1日起计至2014年7月22日止的利息）；
二、驳回原告唐玉华、李士忠的其他诉讼请求。
本案受理费3915元，由被告颜昌平负担3700元，原告唐玉华、李士忠负担215元。
上述义务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行的。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3915元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴军
二〇一四年十月十六日
书记员 黄雪
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。