山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6282号
原告：郑茂华，男，1966年4月4日生，汉族，原住黑龙江省绥棱县，现住诸城市。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。
被告：范宣磊，男，1996年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。
原告郑茂华与被告范宣磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂华的委托诉讼代理人李俊杰，被告范宣磊，被告保险公司的委托诉讼代理人刘定康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计155000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月24日18时20分许，被告范宣磊驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿诸城市东外环由北向南行驶，至美晨公司门口处，与顺行的原告郑茂华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。鲁Ｖ×××××号车登记车主为被告范宣磊，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
范宣磊辩称，发生事故和投保属实，要求保险公司赔偿。为原告垫付医疗费5000元，要求返还。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。超出部分在商业险限额内按事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日18时20分许，被告范宣磊驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿诸城市东外环由北向南行驶，至美晨公司门口处，与顺行的原告郑茂华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告范宣磊负事故的全部责任，原告郑茂华不负事故责任。
事故发生后，原告郑茂华入诸城市人民医院治疗49天，经诊断其伤情为：创伤性硬膜下出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、颞骨骨折、顶骨骨折等等。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费、护理依赖程度等进行了司法鉴定。2017年11月8日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑茂华构成十级伤残，损伤不宜继续评定后续治疗，无需护理依赖，误工期评定为180日，护理期评定为60日，壹人护理。原告为此支出鉴定费2200元。
被告范宣磊系鲁Ｖ×××××号车的登记车主。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均系自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。商业险责任限额30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费52056.53元、住院伙食补助费1470元、误工费19098元、护理费7080元、交通费1000元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元、车损945元、评估费300元。经质证，对住院伙食补助费，二被告均无异议，本院直接予以确认。对车损、鉴定费，被告范宣磊未提出异议，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。原告证据不充分或双方争议较大的损失有医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、评估费。
另查明，事故发生后，被告范宣磊为原告垫付医疗费5000元，被告要求返还，原告同意。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民人均消费性支出为21495元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、鉴定费票据、评估费发票、用人单位营业执照、误工证明、工资表及财物损失价格认证结论书、司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告范宣磊与原告郑茂华发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告范宣磊负事故的全部责任，原告郑茂华不负事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的损失，本院已确认部分数额为4615元。关于医疗费，被告保险公司对于2017年6月1日、2017年11月3日两张门诊收费票据提出异议，原告于庭后补充了门诊病历，上述证据与本案具有关联性，能够证明原告支出医疗费情况，本院予以采信。依原告提交的住院及门诊病历、医疗费票据、用药明细，足以认定原告支出医疗费52056.53元的事实，对原告该项主张，本院予以支持。被告保险公司未对其异议提供反驳证据，对其抗辩意见本院不予支持。关于误工费，原告提交的营业执照、误工证明、工资表等证据，能够证明原告在山东××公司工作及月工资收入情况，对该证据，本院予以采信。原告因伤致残，误工期限应计算至定残日前一天，计时167天。综上，对原告误工费本院确认为15519.77元。被告保险公司所持异议不成立，本院不予采纳。关于护理费，被告保险公司提供的车险人伤住院探视报告单，有原告及其家属郑伟丽的签字确认，原告及郑伟丽作为冯亚娟家属，应当知道冯亚娟有无工作的情况，该二人向被告保险公司工作人员陈述护理人员信息时表示冯亚娟没有工作，并在报告单上签字确认保证陈述的信息属实，故该报告单能够证明护理人员冯亚娟没有工作，对上述证据，本院予以采信。原告对报告单真实性提出异议，但不能提供证据以证明报告单上的信息非本人或郑伟丽提供，对原告所提异议，本院不予采信。原告已向被告保险公司人员陈述冯亚娟无工作，其提供的冯亚娟误工方面的证据与上述陈述矛盾，真实性存疑，本院不予采信。护理人员冯亚娟系农村居民，护理费应按农村居民赔偿标准计算。经鉴定，原告需护理60日，认定护理费为3858.6元。关于残疾赔偿金，原告有固定的工作及工资收入，并缴纳社会保险，其残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算更为合理。原告构成十级伤残，定残时未满60周岁，对其残疾赔偿金本院认定为68024元。关于精神抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残，不负事故责任，可认定遭受严重精神损失，其主张1000元，合情合理，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，考虑原告就医时间、地点及次数及后续治疗等情况，酌情认定500元。关于评估费，原告提供的面额为100元的收款收据无收费单位公章，不能证明系因评估涉案摩托车车损所收，对该证据，本院不予采信。原告提交的评估费发票有收款单位发票专用章，且与车损价格认证结论书相印证，本院依此认定原告的评估费为200元。关于车损，原告提供的维修费收据系于2017年4月16日出具，仅凭该收据不能证明车损与本案的关联性，对该证据，本院不予采信，对原告主张的车损，不予支持。原告可待证据充足后，另行主张权利。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费52056.53元、住院伙食补助费1470元、误工费15519.77元、护理费3858.6元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元、车损945元、评估费200元，共计145773.9元。
鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告88902.37元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告945元，以上共计99847.37元。
对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失45926.53元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告范宣磊无需在本案中承担赔偿责任，其为原告垫付的5000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑茂华损失共计99847.37元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑茂华损失共计45926.53元；
三、原告郑茂华返还被告范宣磊垫付款5000元；
四、驳回原告郑茂华的其他诉讼请求。
上述一、二、三判项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告郑茂华负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘少卿