广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7926号
原告：环宇集团（广州）电气有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码9144011368765523XH。
法定代表人：王楚，职务：经理。
委托代理人：宋晔，系广东合邦律师事务所律师。
被告：广西企科电气有限公司，住所地广西（陶瓷城），统一社会信用代码91450881MA5KAL4Q4K。
法定代表人：陈梦婷。
被告：佛山市企科电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李荷芬。
被告：李荷芬，住浙江省乐清市。
原告环宇集团（广州）电气有限公司（以下简称“环宇公司”）诉被告广西企科电气有限公司（以下简称“广西企科公司”）、佛山市企科电气有限公司（以下简称“佛山企科公司”）、李荷芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人宋晔到庭参加诉讼。被告广西企科公司、佛山企科公司、李荷芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.三被告承担连带责任，立刻向原告偿还尚欠货款本金985613元及逾期利息95321.47元（按照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%计算，暂计至2016年9月13日，实际计至还清之日止）；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李荷芬系被告广西企科公司实际控制人、前股东孙某的妻子，系被告佛山企科公司的一人股东。被告佛山企科公司系被告李荷芬作为法定代表人、股东的一人独资公司。2013年1月6日，被告广西企科公司向原告采购成套配电箱，双方签立购销合同（合同编号：HX20140106001），约定被告广西企科公司向原告采购共70台成套配电箱，货款合计1885613元。合同签立后，原告依约交付合同所涉货物，被告广西企科公司先后向原告支付了60万元和30万元的货款。由于被告广西企科公司一直欠款且无资金支付，经原告催告，被告广西企科公司表示由其关联公司被告佛山企科公司继续支付案涉合同的未付货款。受被告广西企科公司的指令，2014年3月6日，被告佛山企科公司向原告出具编号为38318322元的支票一张（金额为60万元）；2014年5月8日，开具编号为40942305的支票一张（金额为669463元）。因账户余额不足或有误，上述支票未支付成功被退票。由于被告广西企科公司、佛山企科公司的欠款迟迟未支付，2014年6月7日，原告向被告广西企科公司发出催款函，就退票和欠款事宜进行催告。次日被告广西企科公司回函，确认尚欠货款985613元未支付，并承诺2014年9月13日、10月13日分别向原告还款50万元和485613元，然至今未支付。原告认为，案涉合同合法成立，在合同履行过程中，被告广西企科公司应当遵守向原告承诺的还款计划，逾期还款应当按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自逾期之日至偿还之日向原告支付利息。受被告广西企科公司的指令，作为被告广西企科公司的关联公司，被告佛山企科公司在合同履行过程中向原告两次支付支票，已经作为案涉合同的一方义务人实际介入，由于两次出票未成功入票，被告佛山企科公司应当与被告广西企科公司承担连带还款责任。被告佛山企科公司是一人有限责任公司，存在财产和个人混同，且其股东（即被告李荷芬）系被告广西企科公司的实际控制人、前股东孙某的妻子，应当按照公司法第六十三条的规定，对本案的债务承担连带清偿责任。
被告广西企科公司、佛山企科公司、李荷芬下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，广西企科公司、佛山企科公司、李荷芬仍未应诉或答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.环宇公司（甲方、供方）与广西企科公司（乙方、需方）于2013年1月6日签订的《购销合同》（合同编号：HX20140106001）一份，该证据内容：甲方向乙方供应设备70台，金额合计1885613元；乙方自行到甲方厂内提货，合同签订后乙方支付甲方预付款50万元，乙方提货前需支付给甲方合同总金额50%（即货款942806元），剩余货款442807元须在提货后2个月内付清全款；本合同金额不含税，不含运费及安装费；双方签订合同之日起，20个日历日内供货。此外，合同对供应设备的名称、型号规格、数量及单价均作出明确约定。环宇公司以此证实广西企科公司向其购买设备后拖欠货款未付。
2.2014年3月26日，佛山企科公司开具以环宇公司为收款人的中国工商银行支票（号码：38318322）一张，金额为60万元；2014年4月4日，中国农业银行广州番禺支行就上述支票出具《广州区域票据交换退票理由书》一份，载明退票理由为账户余额不足。
3.2014年5月8日，佛山企科公司开具以环宇公司为收款人的中国工商银行支票（号码：40942305）一张，金额为669463元；2014年5月9日，中国农业银行广州番禺支行就上述支票出具《广州区域票据交换退票理由书》一份，载明退票理由为账户余额不足。
环宇公司以上述证据2、3证实佛山企科公司未能按照广西企科公司指示履行付款义务。
4.环宇公司出具的催款函一份，该证据内容：环宇公司称上述两张支票被退票，要求广西企科公司及时安排归还案涉《购销合同》剩余货款985613元。
5.广西企科公司于2014年6月8日出具名为《欠款》的欠据一份，该证据内容：广西企科公司确认合同总价款1885613元，已付90万元，尚欠环宇公司案涉货款985613元，并承诺于2014年9月13日付款50万元，于2014年10月13日付款485613元。
6.2014年11月30日，广西企科公司开具的以环宇公司为收款人的中国农业银行转账支票（号码：04982709）一张，金额为985613元。环宇公司称上述支票也遭到银行退票，但退票理由书遗失，因未能兑现成功故该支票原件仍由环宇公司持有。
环宇公司以上述证据4、5、6证实其向广西企科公司催要案涉货款，广西企科公司确认欠款事实且作出还款承诺，但至今未能履行承诺。
7.广西企科公司工商登记信息打印件一份，该证据内容：2015年12月30日，该公司法定代表人由孙某变更登记为陈梦婷，股东由孙某、梁遇成变更登记为罗某、陈梦婷。
8.佛山企科公司工商登记信息打印件一份，该证据内容：该公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李荷芬，自然人股东于2014年10月17日由孙某变更登记为李荷芬。
环宇公司以上述证据7、8证实广西企科公司与佛山企科公司系关联公司，两公司应对案涉欠款承担连带清偿责任。
被告广西企科公司、佛山企科公司、李荷芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告环宇公司提供的上述除证据4之外的其余证据予以采信，并据以认定原告环宇公司主张的广西企科公司尚欠货款985613元的事实属实。上述证据4只是环宇公司单方制作，没有其他证据印证已交付被告，故本院认定其证明力不足。
本院认为：环宇公司与广西企科公司之间签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。环宇公司按照合同约定向广西企科公司交付了设备，广西企科公司收货后应履行相应的付款义务。广西企科公司出具《欠款》欠据确认尚欠货款金额为985613元，现环宇公司要求广西企科公司按照该金额支付案涉货款，并自广西企科公司承诺的还款期限届满之次日，以不同的应付金额为本金基数分别按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。
至于佛山企科公司是否应对案涉欠款承担连带清偿责任。本院认为，广西企科公司与佛山企科公司均是依法成立的有限责任公司，具有独立法人人格，虽然环宇公司提供的证据7、8反映出在签订案涉《销售合同》时，孙某同时为两家公司的股东，但环宇公司未能举证证实在此期间两家公司存在财产混同等构成法人人格混同的情形，故环宇公司仅以孙某同时担任两家公司股东为由，要求佛山企科公司对案涉货款承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。但因本案中，佛山企科公司曾向环宇公司开具支票以支付款项，在佛山企科公司不依法律程序提供反驳证据的情况下，本院认定该出票行为为支付案涉货款，并根据票据义务视为其自愿对该部分货款承担清偿责任。环宇公司称因佛山企科公司开具的第一张支票即证据2被退票后，应环宇公司的要求佛山企科公司才再行开具金额为669463元的支票即证据3，故应认定佛山企科公司只愿对不超过669463元的款项承担付款义务，故佛山企科公司应仅对金额为669463元的案涉货款承担连带清偿责任。
另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告李荷芬不积极应诉，不举证证明其公司财产独立于股东自己的财产。故环宇公司要求李荷芬对佛山企科公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西企科电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告环宇集团（广州）电气有限公司支付货款985613元及逾期利息（从2014年9月14日至2014年10月13日，以50万元为本金基数，从2014年10月14日至款项付清之日止，以985613元为本金基数，分别按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告佛山市企科电气有限公司、李荷芬对上述第一项判项确定的债务在金额669463元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告环宇集团（广州）电气有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14528元，由被告广西企科电气有限公司负担5530元，由被告广西企科电气有限公司、佛山市企科电气有限公司、李荷芬共同负担8998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄佩仪