wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4848号
原告陈中秋，男，1971年3月7日出生，汉族，住南安市。
被告王师作，男，1982年11月29日出生，汉族，住南安市。
被告刘联水，男，1982年9月23日出生，汉族，住南安市。
原告陈中秋诉被告王师作、刘联水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中秋到庭参加诉讼，被告王师作、刘联水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈中秋诉称，2012年5月14日，被告王师作以开店欠缺资金为由向原告借款人民币30000元，并由被告刘联水提供担保。双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告王师作至今分文未还，被告刘联水也未能履行相应的担保责任。故原告请求法院判令：1、被告王师作偿还拖欠原告借款人民币30000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告刘联水对借款人民币30000元承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王师作、刘联水均未作答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告王师作由被告刘联水提供担保向原告陈中秋借款人民币30000元。双方未约定借款期限和利息。并于当日由被告王师作以借款人的名义、被告刘联水以担保人的名义出具《借条》1张交给原告收执。借款后经原告催讨，被告王师作至今分文未还，被告刘联水也未能履行相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的《借条》1张以及原告在庭审中的陈述等证据为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王师作由被告刘联水提供担保向原告陈中秋借款人民币30000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王师作应予偿还。现原告要求被告王师作偿还借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉后，被告王师作仍未能履行还款义务，给原告造成了经济损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告要求被告王师作支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予支持。被告刘联水自愿对上述债务提供担保，但却未能履行相应的担保责任。因原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故原告要求被告刘联水对上述债务中的借款本金人民币30000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王师作、刘联水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王师作应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈中秋借款人民币30000元及其利息（利息自2014年8月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告刘联水对上述债务中的借款本金人民币30000元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王师作追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告王师作、刘联水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨玲娥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4848号
原告范蕊，女，1980年1月29日出生，汉族。
原告张慧台，男，1980年5月31日出生，汉族。
被告天津中新华安房地产开发有限公司，住所地天津市南开区南开二马路龙凤市场内17-3号。
法定代表人倪建达，董事长。
委托代理人周丽丽，天津万华律师事务所律师。
本院在审理原告范蕊、原告张慧台与被告天津中新华安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告范蕊、原告张慧台于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范蕊、原告张慧台撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴桐
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初301号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人赵日当，男，1977年1月25日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因犯盗窃罪于2011年9月28日被靖西市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2014年10月4日刑满释放。又因涉嫌非法持有卖毒品罪,2016年8月26日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
辩护人卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人赵日当犯非法持有毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月15日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人赵日当及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人赵日当及辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人赵日当系吸毒人员。2016年8月25日20时许，靖西市公安局民警在靖西市新靖镇城东路1093号龙达酒店一楼抓获被告人赵日当，并当场从其身上缴获冰毒可疑物1小包，经当面秤量净重26.05克；麻古可疑物1小包，净重1.93克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从赵日当身上查获的冰毒可疑物和麻古可疑物均为甲基苯丙胺。
另查明，2011年9月28日，被告人赵日当因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元人民币。2014年10月4日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关抓获经过、受案登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图，现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录，百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字〔2016〕451号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人的人体尿样毒品检测报告，本院（2011）靖刑初字第143号刑事判决书，释放证明书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人对证据没有异议，本院对该证据的证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人赵日当违反国家对毒品管理制度，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺27.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人赵日当的罪名成立。被告人在故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵日当当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人及辩护人要求判处缓刑的意见，经查，被告人为累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，依法不适用缓刑，此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）的规定，判决如下：
被告赵日当犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年12月25日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建坤
审 判 员 冯福策
人民陪审员 严小米
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严小米
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审62号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人赖汉忠，男，住福建省清流县。
被执行人沈瑞连，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第08056号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月22日以赖汉忠、沈瑞连生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第08056号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币31500元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县赖坊乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月30日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月10日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第08056号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第08056号征收社会抚养费决定强制执行；
二、被执行人赖汉忠、沈瑞连应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第08056号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人赖汉忠、沈瑞连在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十七日
书记员 管建华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03839号
原告黄学平，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人周斌全，重庆市榨菜集团股份有限公司董事长。
本院在审理原告黄学平与被告重庆市榨菜集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄学平于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄学平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄学平负担。
审判员 陈永红
二〇一五年六月十六日
书记员 彭 越
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第57号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人毛某，女，1982年出生，汉族，高中文化，户籍地广东省。因本案，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2694号起诉书指控被告人毛某犯销售假药罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人毛某在深圳市罗湖区桂园路经营深圳市某贸易有限公司。为牟取非法利益，自2014年7月起，被告人毛某在该公司内销售香港药品。2014年11月14日，深圳市药品监督管理局直属分局对深圳市某贸易有限公司进行检查，当场查获疑似假药一批。经鉴定，查获的疑似假药属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：查获的假药；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案件移送书，深圳市某贸易有限公司法人执照，�政处罚材料，被告人毛某的身份材料；3.证人证言：刘昌佶证言；4.被告人供述与辩解：毛某供述与辩解；5.鉴定意见：假药情况说明函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片。
公诉机关认为，被告人毛某违反国家对药品管理的规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役，并处罚金刑罚。
被告人毛某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：1、2014年9月9日，深圳市药品监督管理局在深圳市罗湖区桂园路的深圳市某贸易有限公司查获药品189盒（瓶），该局于2014年10月30日作出行政处罚决定书，罚处没收违法销售的上述药品，罚款人民币15855元；2、2014年11月14日，公安机关从上述店铺查获药品66盒（支），经鉴定，均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，依法应按假药论处。
本院认为，被告人毛某违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人毛某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元�刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述药品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高岩岩
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第57号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人毛某，女，1982年出生，汉族，高中文化，户籍地广东省。因本案，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2694号起诉书指控被告人毛某犯销售假药罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人毛某在深圳市罗湖区桂园路经营深圳市某贸易有限公司。为牟取非法利益，自2014年7月起，被告人毛某在该公司内销售香港药品。2014年11月14日，深圳市药品监督管理局直属分局对深圳市某贸易有限公司进行检查，当场查获疑似假药一批。经鉴定，查获的疑似假药属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：查获的假药；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案件移送书，深圳市某贸易有限公司法人执照，�政处罚材料，被告人毛某的身份材料；3.证人证言：刘昌佶证言；4.被告人供述与辩解：毛某供述与辩解；5.鉴定意见：假药情况说明函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片。公诉机关认为，被告人毛某违反国家对药品管理的规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役，并处罚金刑罚。被告人毛某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人毛某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：1、2014年9月9日，深圳市药品监督管理局在深圳市罗湖区桂园路的深圳市某贸易有限公司查获药品189盒（瓶），该局于2014年10月30日作出行政处罚决定书，罚处没收违法销售的上述药品，罚款人民币15855元；2、2014年11月14日，公安机关从上述店铺查获药品66盒（支），经鉴定，均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，依法应按假药论处。本院认为，被告人毛某违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人毛某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元�刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述药品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4790号
原告：静艳杰，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：王杰，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王亚亭，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蔡玉芬，女，1962年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王凯，男，1994年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王惠鑫，男，2014年1月8日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。
原告静艳杰与被告王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王惠鑫共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予静艳杰撤诉。
案件受理费40元，由静艳杰负担。
审判员 李爱冰
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 恒
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初931号
原告：张树权。
被告：孙文盛。
委托代理人：赵亚楠，女，汉族，1989年10月11日生，现住本市府学街**号府学嘉苑*号楼*单元***号。
原告张树权诉被告孙文盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树权负担。
审判长 闫金萍
审判员 梁志全
审判员 张官云
二〇一七年八月二十四日
书记员 武立敏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第559号
原告程凤贤，女，汉族，无固定职业。
委托代理人初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
委托代理人刘宇璇，黑龙江国盛律师事务所实习律师。
被告姜伟，男，汉族，林口县信用联社职工。
被告姜平，男，汉族，无固定职业。
被告王秀香，女，汉族，个体。
原告程凤贤诉被告姜伟、姜平、王秀香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告程凤贤以王秀香与被告姜伟系夫妻关系，有连带给付欠款的义务为由于2014年12月1日向本院申请追加王秀香为本案被告，法院准许。2015年4月1日，原告程凤贤申请撤回对被告王秀香的起诉，法院准许。2015年4月21日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告程凤贤及其委托代理人初岳鸿、刘宇璇到庭参加诉讼，被告姜伟、姜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程凤贤诉称：2014年6月17日，被告姜伟向原告借款30000元，双方口头约定月利5分，借款期限一个月，被告姜伟于借款当日向原告出具了欠据，被告姜平为担保人。该借款原告多次索要，被告至今未还款。故原告起诉至法院要求：被告姜伟、姜平连带偿还欠款本金30000元，利息2700元（30000元×月利3分×3个月，从2014年10月17日起计算至2015年1月17日，给付借款利息至款项付清之日止），本息共计32700元，并承担本案诉讼费用。
被告姜伟、姜平未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告程凤贤诉求被告姜伟、姜平偿还欠款本金30000元，利息2700元是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方当事人举证情况如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年6月17日，被告姜伟向原告程凤贤出具的欠据一份。意在证明：被告姜伟、姜平应对该笔债务承担连带责任。
被告姜伟、姜平未出庭质证。
本院认为，该份证据上有被告姜伟、姜平的签字及捺印，符合欠据的形式要件，欠据客观真实可信，被告姜伟、姜平经合法传唤未出庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利，故对此份证据本院予以采信。
被告姜伟、姜平未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月17日，被告姜伟向原告程凤贤借款30000元，并向原告出具欠据一份，内容为：“叁万元整，￥30000元，期限一个月，此借款于2014年10月17日归还，借款人姜伟，担保人国德军、姜平”。欠据中左下方有霍立岩（农电、电工）及电话号字样。原告与被告姜伟未书面约定借款利息及借款用途。原告与担保人对保证方式没有约定。此借款逾期后，被告姜伟至今未履行给付义务，尚欠原告借款本金30000元未给付。
另查明，被告姜伟与王秀香于2000年4月17日在林口县民政局登记结婚，于2014年11月18日在林口县民政局登记离婚。双方有关共同财产分割如下：门市房（位于海洋小区0127号）、住宅楼各一栋，现已抵押贷款，如男方偿还完贷款，门市房归儿子姜铭达所有。住宅楼归女方所有，无其他财产分割。男方所欠债务由男方偿还，与女方无关。黑CL67**车归女方所有。
2014年12月8日，经原告程凤贤申请，本院作出（2014）林商初字第559-1号民事裁定书，冻结被告姜伟在林口县农村信用合作联社的账户，查封王秀香名下的，车号为黑CL67**号雪佛兰轿车的车籍，同时查封原告用于担保的坐落于林口县铁中小区6号楼262室的53平方米、房屋所有权证号码为：林房权证字第2013014**号、户名为李海鹏的房屋产籍。以上为本案基本事实。
本院认为：原告程凤贤以被告姜伟借款、被告姜平担保为由诉至法院，并提供被告姜伟出具的欠据，欠据上有借款人即被告姜伟及担保人即被告姜平的签字及捺印，形式要件完备，原告与被告姜伟之间的债权债务关系明确，故对被告姜伟借款30000元的事实，本院予以确认。关于被告姜平是否承担连带保证责任的问题。本案中，原告程凤贤与担保人姜平对保证方式没有约定，被告姜平系连带责任保证的保证人。原告与债务人姜伟约定还款时间为2014年10月17日，至原告起诉之日2014年10月30日，未过担保期间六个月，故被告姜平作为担保人应当对欠款承担连带保证责任，被告姜平既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告姜平放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。故对原告主张被告姜平承担担保责任的请求，本院予以支持。被告姜平承担连带保证责任后，有权向债务人姜伟追偿。
关于原告主张借款利息及利息如何保护的问题。本案中，原告主张其与被告姜伟口头约定月利息5分，并未向法庭提供证据证明，故对原告该项主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”。本案中，原、被告双方约定了还款期限，属于定期无息借贷的情形，出借人程凤贤要求借款人姜伟偿付逾期利息，应当予以准许。参照银行同类贷款利率计算，应当保护原告的利息为420元（30000元×5.6%÷12×3个月，从2014年10月17日起至2015年1月17日止）。以上本息合计30420元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第一百二十三条规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟于本判决生效后立即给付原告程凤贤借款本金30000元，利息420元，本息共计30420元。2015年1月17日之后的利息按5.6%年利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告姜平对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告程凤贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费617.50元，财产保全费347元，由被告姜伟、姜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王静玉
代理审判员 杜有梅
代理审判员 李 岩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王鹏飞
-5-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13676号
原告：汤林超。
委托诉讼代理人：汤仙红。
被告：王兴胜。
本院在审理原告汤林超与被告王兴胜买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤林超撤回起诉。
案件受理费365元（已减半收取），由原告汤林超负担。
审判长班蕊
审判员卑英超
人民陪审员张玉华
二0一七年十二月一日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13676号原告：汤林超。委托诉讼代理人：汤仙红。被告：王兴胜。本院在审理原告汤林超与被告王兴胜买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤林超撤回起诉。案件受理费365元（已减半收取），由原告汤林超负担。审判长班蕊审判员卑英超人民陪审员张玉华二0一七年十二月一日书记员徐明月
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执906号
被执行人：刘朕罕，男，1971年10月2日出生，汉族，皖淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区，
因被执行人刘朕罕不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00245号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，由于被执行人在案件立案前已全部给付完毕，且本院业务庭出具撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年七月三十一日
书记员 向 雷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初440号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章松立，男，1971年5月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月11日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人章松立犯赌博罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗出庭支持公诉。被告人章松立到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年11月初至同年12月15日，被告人章松立及陈有黄（另案处理）组织赌博人员周文君、陈美芳、王丽萍、马强等人在诸暨市暨阳街道福田花园栖香居8幢3单元106室的租房内，以“斗牛”的形式赌博二十余场次，并从中抽头获利30000元。
案发后，被告人章松立主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，现已向公安机关退缴赃款30000元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人章松立以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人章松立依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人章松立对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实由公诉机关提交的证人周某、陈某、王某1、马某、王某2等人的证言，辩认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，指认现场笔录及照片，租房协议，户籍信息，抓获经过，浙江省行政司法执法暂扣款票据，诸暨市公安局行政处罚决定书，被告人章松立的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人章松立以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章松立犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且退缴了违法所得，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章松立犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押的违法所得人民币30000元予以没收，并由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初805号
原告：陈建安，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈一震，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：吴淑星，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。统一社会信用代码91350623856707927F。
负责人：陈朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层。统一社会信用代码91350602555067380L。
负责人：许励坚，总经理。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
原告陈建安与被告吴淑星、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
陈建安向本院提出诉讼请求：１．判令三被告依责赔偿原告因本案交通事故遭受的经济损失200586.42元；２．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月31日，陈建安驾驶一辆二轮摩托车，后载庄敏花、陈弘滨，途经漳东线漳浦县时，与吴淑星驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞。事故造成陈建安、庄敏花、陈弘滨受伤，车辆受损。经交警部门认定，吴淑星负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告经济损失，三被告应当依责赔偿。
本院经审查认为，原告提供的证据表明，涉案车辆的承保人应为中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，原告所诉的诉讼主体错误，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈建安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一八年三月二日
书记员 陈志敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26282号
(2016)沪0107�初26282号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告门敏，女，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告门敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告门敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79658.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79658.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4354号
罪犯刘建敏，男，生于1975年2月3日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2012年9月14日作出（2012）景刑初字第85号刑事判决，以被告人刘建敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。执行中，2015年10月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘建敏在服刑中获监狱二次表扬、二次记功、并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘建敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功、并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘建敏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建敏减去有期徒刑七个月。（刑期至2025年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8913号
上诉人（原审原告）：王利元，男，1964年12月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张士五，男，1971年5月5日出生，住北京市怀柔区。
上诉人王利元因与被上诉人张士五确认合同无效纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王利元之委托诉讼代理人杨明利，被上诉人张士五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利元上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误，王利元与张士五之间的房屋买卖，属于自然人之间的房屋买卖行为，不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定。根据最高人民法院于1993年11月24日颁发的《全国民事审判工作座谈会纪要》之规定，王利元与张士五之间的房屋买卖纠纷符合人民法院受案范围。
张士五辩称，同意一审裁定，不同意王利元的上诉请求。
王利元于2017年4月在一审法院提出诉讼请求：1.判令王利元与张士五于2000年签订的房屋买卖协议无效；2.张士五向王利元返还位于北京市怀柔区雁栖工业开发区原七道河企业职工家属院涉案房屋；3.案件受理费由张士五负担。事实和理由：王利元系北京市怀柔××厂（以下简称××厂）的职工。1993年，××厂采用集资建房的方式解决职工住房问题，王利元投资8000元购买1间半平房，随后搬入其中居住。2000年5月，张士五因急需住房与王利元达成协议，王利元将房屋转让给张士五，张士五一次性支付6000元购房款。根据《经济适用住房管理办法》第三十四条规定，距离城区较远的独立工矿企业和住房困难户较多的企业，在符合土地利用总体规划、城市规划、住房建设规划的前提下，经市、县人民政府批准，可以利用单位自用土地进行集资合作建房。参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭。张士五并非抛光膏厂职工，双方私自达成的房屋转让协议不符合《经济适用住房管理办法》的有关规定，故应当被认定为无效，张士五亦应将涉案房屋返还给王利元。
一审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经查，涉案房屋建造未经有关部门审批，且王利元与张士五之间的纠纷系在企业总公司管理的公房调整过程中发生的纠纷。双方房屋转让行为，涉及单位内部公房管理和员工福利分配问题，不属于人民法院的受案范围，不宜由法院审理裁决。据此，一审法院于2017年6月裁定：驳回王利元的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。庭审中，双方均陈述，涉案房屋是当时的企业总公司与下属企业会同当时的政府部门为解决职工住房困难采用集资建房的方式所建造的房屋，房屋建设在集体土地上且未获得有关主管部门审批。
本院认为：本案争议焦点在于双方争议是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据双方当事人的陈述，涉案房屋是当时的企业总公司与××厂等多家下属企业会同当时的政府部门为解决职工住房困难采用集资建房的方式所建造的房屋。上述企业性质均为乡镇企业，房屋建设在集体土地上，后来企业破产、解体；房屋建设未获得有关主管部门审批，不属于正常意义的集资建房，房屋性质不明。庭审中，双方还称，此类房屋有的已经转手数次。对于纠纷发生的原因，双方存有争议，王利元称双方是房屋买卖关系，张士五则称其是通过企业总公司内部调整住房所得，属于单位内部公房管理和职工内部分房问题。对于这种房屋性质不明，同时涉及单位内部职工住房调整和房屋买卖关系相互交织的纠纷，原审法院根据涉案房屋的历史情况、目前现状及纠纷发生原因，作出该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围的认定，符合本案实际。
综上，王利元的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 胡新华
审判员 贾 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终144号
上诉人（原审被告）：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临沂北路252-262号由由-沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。
法定代表人：TANWERNYUEN（CHENWENYUAN），总裁。
委托诉讼代理人：耿珺淼，公司员工。
被上诉人（原审原告）：喻晓，男，1976年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人喻晓买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初80028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人沃尔玛公司以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人沃尔玛公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沃尔玛华东百货有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取计人民币25元，由上诉人沃尔玛华东百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01560号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人江雪锋，该公司员工。
被告苑久强。
被告陈丽娟。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）与被告苑久强、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农商行诉称：两被告系夫妻关系，2007年9月29日，两被告与原告签订《个人购房借款合同》，向原告借款698000元，借款期限120个月，两被告以所购房产提供抵押担保。后两被告未按约还款，逾期超过6期，原告有权按合同约定要求两被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告苑久强偿还借款本金353296.56元，支付利息（截至2015年6月15日，欠利息51180.57元，需计算至实际清偿日）；2、被告苑久强承担诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告陈丽娟对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对抵押物（位于昆山XX路XX-
XX号）享有优先受偿权。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房借款合同；
2、房地产抵押清单；
3、还款计划表；
4、借款借据；
5、他项权证；
6、户口本。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告苑久强、陈丽娟无答辩。
被告苑久强、陈丽娟未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年9月29日，被告苑久强与原告签订《个人购房借款合同》，约定向原告借款698000元，用以购买昆山XX路XX-
XX号房产，借款期限为120个月，自2007年9月29日起至2017年9月29日止，实际借款起始日期以放款日为准，到期日按借款期限顺延。贷款月利率6.525‰，借款人应按月等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为实际执行利率的1.5倍。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。被告苑久强、陈丽娟以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、被告应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。2007年9月29日，原告发放贷款698000元，借款凭证确认执行利率为6.525‰。抵押财产已于2008年4月21日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年6月15日，未结清期数超过6期，本金余额353296.56元，欠利息51180.57元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告苑久强向原告借款698000元，未按约履行还款义务，截至2015年6月15日，本金余额353296.56元，欠息51180.57元，违约超过6期，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告苑久强偿还借款本金353296.56元并支付利息，本院予以支持。被告陈丽娟与苑久强办理借款时是夫妻关系，且共同在抵押人处签字，应承担共同还款责任。两被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑久强、陈丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金353296.56元，支付利息（截至2015年6月15日，欠利息51180.57元，2015年6月15日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告苑久强、陈丽娟未履行上述付款义务的，原告有权就位于昆山XX路XX-XX号房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7368元，公告费690元，两项合计8058元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1320号
罪犯孙龙洙，男，1982年6月19日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年3月4日作出（2012）延中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人孙龙洙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人郑某人民币64730.49元。罪犯在服刑期间于2014年12月3日经吉林省高级�民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙龙洙能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳赔偿金人民币15000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙龙洙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙龙洙减去有期徒刑一年三个月（刑期自2014年12月3日起至2032年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3905号
原告：中山市黄圃镇何桂洪废品收购站。住所地：中山市黄圃镇马新工业区（马新物流旁边）。
负责人：何桂洪。
委托代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。
被告：阳江市恒博五金模具有限公司。住所地：阳江市江城区银铃科技产业园B13-4。
法定代表人：叶圣新，该公司总经理。
原告中山市黄圃镇何桂洪废品收购站（以下简称何桂洪废品站）诉被告阳江市恒博五金模具有限公司（以下简称恒博五金模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市黄圃镇何桂洪废品收购站的负责人何桂洪及其委托代理人罗荣标到庭参加了诉讼，被告恒博五金模具公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂洪废品站诉称：2013年初，原告向被告销售废钢铁。交易习惯为，原告通过电话与被告协商好价格和数量后，被告派车到原告废铁场拉货，原告的工作人员与被告的司机过磅装车，被告的司机据实签收装运的货物。到2014年8月5日，被告已欠下原告货款1332186元，原告不敢再向被告发货。在2014年10月17日，被告的法定代表人叶圣新向原告写下欠条，确认从2013年7月至2014年8月5日止欠原告货款1332186元。在原告的催迫下，2015年1月21日，被告承诺2015年1月31日前还款5万元，在2015年2月18日前还款5万元，但最后都没有履行。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付货款1332186元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息到全部货款支付完毕止。二、诉讼费用由被告承担。
被告恒博五金模具公司在答辩内没有提供证据，亦没有提供答辩。
经审理查明：原告何桂洪废品站是个人独资企业，投资人是何桂洪，经营范围是在广东省内回收、销售：非生产性废旧金属。阳江市恒博五金模具有限公司是一间经营范围为五金模具的生产、销售及设计，模具连铸工艺开发、汽车配件制造的有限责任公司，该公司成立于2011年8月3日，法定代表人是叶圣新。
被告恒博五金模具公司因生产经营需要，从2013年开始多次向原告何桂洪废品站赊购废铁。2014年10月17日，原、被告双方进行结算，被告确认从2013年7月至2014年8月5日止欠何桂洪废品站货款1332186元，并由被告法人叶圣新出具一份《欠条》给原告。由于被告没有支付货款，2015年1月21日，原、被告双方就该款达成书面《还债》协议，协议主要载明恒博五金模具公司在2015年1月31日前还款5万元，在2015年2月18日前还款5万元给原告。协议签订后，被告恒博五金模具公司没有按约定向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、《欠条》、地磅单、《还债》协议书等证据为证，本院经庭审质证后，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以确认。
本院认为：被告恒博五金模具公司尚欠原告何桂洪废品站货款1332186元，有被告出具给原告的《欠条》及原、被告双方签订的《还债》协议书等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方已经对所欠货款进行结算，虽然部分约定了支付期限，但被告没有按约定的期限履行支付货款的义务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，其行为已经构成根本性违约。根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付货款1332186元，合理合法，应予以支持。对于原告请求的利息问题，双方在《欠条》中虽然没有约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，被告违反双方约定未及时履行付款义务，应当依法承担违约责任。原告的损失是因被告逾期支付货款所造成的利息损失，被告应从原告起诉之日即2016年10月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告恒博五金模具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市恒博五金模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款1332186元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月12日起计至本判决确定给付之日止）给原告中山市黄圃镇何桂洪废品收购站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16790元，由被告阳江市恒博五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6360号
原告：晋江市联兴橡塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：姚聪晓，该公司总经理。
委托代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
委托代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告：蓝猫（福建）鞋服有限公司，住所地泉州市南安市。
法定代表人：傅维锦，该公司董事长。
委托代理人：王志红，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。
被告：泉州市菲克体育用品有限公司，住所地南安市。
法定代表人：FUWEIJIN。
被告：陈进发，男，1969年7月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告晋江市联兴橡塑有限公司与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司、泉州市菲克体育用品有限公司、陈进发买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日以双方拟庭外和解为由，申请撤回对被告蓝猫（福建）鞋服有限公司、泉州市菲克体育用品有限公司、陈进发的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市联兴橡塑有限公司撤回对被告蓝猫（福建）鞋服有限公司、泉州市菲克体育用品有限公司、陈进发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市联兴橡塑有限公司负担。
代理审判员 舒旋
二〇一六年八月三日
书 记 员 关恒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6360号
原告：晋江市联兴橡塑有限公司，住所地晋江市内坑黄塘，统一社会信用代码91350582733630851K。
法定代表人：姚聪晓，该公司总经理。
被告：蓝猫（福建）鞋服有限公司，住所地泉州市南安市九都镇新东工业区，统一社会信用代码91350583772946576F。
法定代表人：傅维锦，该公司董事长。
委托代理人：王志红，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。
被告：泉州市菲克体育用品有限公司，住所地南安市九都镇新东工业区，统一社会信用代码91350583754991963N。
法定代表人：FUWEIJIN。
被告：陈进发，男，1969年7月4日出生，汉族，住南安市，
本院在审理原告晋江市联兴橡塑有限公司与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司、泉州市菲克体育用品有限公司、陈进发买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日以双方拟庭外和解为由，申请撤回对被告蓝猫（福建）鞋服有限公司、泉州市菲克体育用品有限公司、陈进发的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市联兴橡塑有限公司撤回对被告蓝猫（福建）鞋服有限公司、泉州市菲克体育用品有限公司、陈进发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市联兴橡塑有限公司负担。
代理审判员 舒旋
二〇一六年八月三日
书 记 员 关恒
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第283号
原告郑言，女，1975年3月24日出生，汉族，住乳山市。
被告烟台市莱山公共汽车交通有限公司。地址，烟台市莱山
区观海路399号。
法定代表人傅志良，总经理。
委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，女，1978年7月7日出生，汉族，烟台市莱山公共汽车交通有限公司职员。
本院在审理原告郑言与被告烟台市莱山公共汽车交通有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑言的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑言撤回起诉。
案件受理费4109.00元减半收取2054.5元由原告郑言承担。
代理审判员 程晓娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹雪君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4403号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：谈少苏，女，成年，住广东省中山市东区。
原告中山市财兴物业管理有限公司与被告谈少苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中山市财兴物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市财兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市财兴物业管理有限公司已预交)，由原告中山市财兴物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月十八日
书记员 梁敏祺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初351号
申请人：山东君鹏节能科技有限公司
被申请人：潍坊市宁建发展投资有限公司
申请人山东君鹏节能科技有限公司与被申请人潍坊市宁建发展投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东君鹏节能科技有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人潍坊市宁建发展投资有限公司的银行存款68003元或查封、扣押其相应价值的财产。利宝保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东君鹏节能科技有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市宁建发展投资有限公司的银行存款68003元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费700元，由申请人山东君鹏节能科技有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 谭春蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18165号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：马世涛，男，该公司工作人员。
被告：宋贵发，男，1967年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告重庆市长安物业管理有限公司与宋贵发物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十八日
书记员 温 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1802号
原告袁旭照。
被告兰宗丽。
本院在审理原告袁旭照诉被告兰宗丽为返还原物纠纷一案中，原告袁旭照于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁旭照撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告袁旭照负担。
审判员 张 媛
二〇一三年八月一日
书记员 张景景
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0772号
原告陈春红，女，1978年1月5日生，汉族。
委托代理人（特别授权）戴颖，江苏人仁律师事务所律师。
被告蔡玉兰，女，出生年月不详，汉族。
被告沈国祥，男，出生年月不详，汉族。
被告沈震，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告陈春红与被告蔡玉兰、沈国祥、沈震拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春红撤回起诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第771号
中国农业银行浙江省分行营业部，住所地杭州市庆春路30号。
负责人汪勤。
委托代理人（特别授权代理）吴金松。
被告张海中。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告张海中信用卡透支纠纷一案，于2007年9月20日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张晓红独任审判，于2007年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人吴金松到庭参加诉讼，被告张海中经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告张海中于2006年5月向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币6000元。此后被告先后在商户消费或取现，至2007年9月10日，人民币透支本息合计已达3896.30元，经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币本息合计3896.30元。（暂计至2007年9月10日，此后按中国人民银行有关规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海中在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营-业部于举证期间内提交证据如下：
证据1、办卡申请表1份，欲证明被告申请办卡的事实。
证据2、领用合约1份，证据3、信用卡章程1份，
以上两份证据欲证明在被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告。
证据4、交易明细1份，欲证明被告用卡的事实。
证据5、催收记录1份，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
证据6、身份及收入证明，欲证明被告有履行能力。
证据7、催收基本资料，欲证明原告多次催讨的事实。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据1、2、3、6系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。原告所举证据4、5、7能与证据1、2、3、6相互印证，且被告在收到本案起诉状副本及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系被告放弃质证权利，故对原告的证据4、5、7本院亦予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告农行营业部与被告张海中签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告张海中在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张海中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告张海中于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部透支款本金3811.30元。
二、被告张海中于本判决生效后十日内支付利息84.90元（利息计算至2007年9月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告张海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服判决部份的上诉案件受理费。
审判员 张 晓 红
二〇〇七年十一月十三日
书记员 沈忠英（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23198号
原告：刘维馨，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：王美莉，女，1954年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告刘维馨、王美莉与被告刘建华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维馨、王美莉共同的委托代理人翟立伟，被告刘建华的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维馨、王美莉向本院提出诉讼请求：一、请求对原、被告共有的上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“陕西北路房屋”)进行依法分割；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。原、被告于2007年共同购买陕西北路房屋，并登记为三人共有共有。因被告涉及多个案件，房屋被多次查封，为了保障两原告的合法权益，自2015年起两原告多次要求被告明确房屋中三方的具体份额，但被告拒不配合。故两原告诉至法院，请求确认原、被告各占三分之一产权份额。
被告刘建华辩称，同意确认房屋产权为按份共有，但因被告在购房时对房屋贡献较大，且家庭内部曾有口头约定，故请求确认被告享有50%份额，两原告共同享有50%份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、两原告系夫妻关系，被告刘建华系两人之子。2007年4月2日，上海泰富置业发展有限公司作为甲方，与作为乙方原、被告三人的《上海市商品房预售合同》，约定乙方以合同价款人民币1,645,236元(以下币种均为人民币)购买陕西北路房屋。同日，被告刘建华作为主贷人，原告王美莉、刘维馨作为抵押人，与中国银行上海市闵行支行签订《房屋担保借款合同》，约定由被告刘建华借款1,140,000元。上述购房款的首付款由两原告出资400,000余元，银行贷款由原、被告共同偿还。2007年11月18日，陕西北路房屋经核准登记权利人为刘维馨、刘建华、王美莉。
二、2016年11月15日查阅的《上海市不动产登记簿》显示，陕西北路房屋有权利限制信息四条，其中于2013年6月24日由本院予以正式查封，相关诉讼案件为(2013)普民一(民)初字第3696号民间借贷纠纷案件，该案判决现已生效。另于2014年1月7日、2015年1月5日、2015年5月6日由本院分别予以轮候查封。
以上事实，有房地产登记薄、房地产权证、《上海市商品房预售合同》、《房屋担保借款合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。原、被告均为陕西北路房屋登记权利人，核准登记时并未明确产权份额比例，但鉴于原、被告之间的亲属关系，应视为原、被告共同共有房屋产权。但目前并无证据表明原、被告共有的基础已丧失，也无法证明出现重大事由需对产权份额进行分割。因此，原、被告维持共同共有状态并无损各自合法权益，两原告要求对产权份额予以分割的要求，亦无事实和法律依据，故对两原告的主张难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
对原告刘维馨、王美莉要求对上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币53,800元，减半收取，计人民币26,900元由原告刘维馨、王美莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2297号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
负责人：陈汉榕，行长。
委托代理人：林少锋，男，1977年7月20日出生。
被告：林凤榜，男，1979年5月16日出生。
被告：林芳修，男，1972年11月21日出生。
被告：苏启锭，男，1978年4月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告林凤榜、林芳修、苏启锭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由代理审判员邓锦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人林少锋到庭参加诉讼，被告林凤榜、林芳修、苏启锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田邮储银行诉称：2011年10月9日，原告与被告林凤榜、林芳修、苏启锭签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定：由原告向被告林凤榜发放贷款30000元，期限1年。被告林凤榜按阶段性等额本息还款法，前10个月每月偿还利息，第11个月开始每月偿还贷款本息，并由被告林芳修、苏启锭对该合同项下的借款债务承担金额连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告林凤榜偿还借款4153.34元及其利息1832.87元（计至2013年11月7日），合计人民币5986.21元，自2013年11月8日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息。（2）被告林芳修、苏启锭对被告林凤榜尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（4）由被告负担本案的诉讼费用。
被告林凤榜、林芳修、苏启锭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年10月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行（系原告邮蓄银行大田支行的前身）（甲方）与被告林凤榜（乙方）、林芳修（丙方）、苏启锭（丁方）一份编号为350425111105654852的小额借款及担保合同，合同约定：被告林凤榜向中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行借款30000元，年利率为14.40%，借款期限为从2011年10月起至2012年10月。该笔借款由被告林芳修、苏启锭对本合同项下贷款本息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息还款法，被告林凤榜不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告林凤榜不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行依约向被告林凤榜发放了贷款30000元。截止2013年11月7日，被告林凤榜尚欠原告大田邮储银行借款本金4153.34元及利息1832.87元，合计人民币5986.21元。
另查明，2012年8月15日，中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行。
上述事实，原告大田邮储银行提供了编号为350425111105654852的小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、贷款结清试算单予以证实，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行与被告林凤榜、林芳修、苏启锭签订的编号为350425111105654852的小额借款及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行依约发放贷款后，被告林凤榜未履行偿还贷款义务，被告林芳修、苏启锭亦未履行保证义务，其行为均已构成违约。鉴于中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，其相应的权利义务由原告继受。原告大田邮储银行要求被告林凤榜偿还借款本息，同时要求被告林芳修、苏启锭对被告林凤榜尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林凤榜、林芳修、苏启锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林凤榜应于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行偿还借款4153.34元及其利息1832.87元（计至2013年11月7日），合计人民币5986.21元，并向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行支付从2013年11月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额联保借款合同约定的利率计付），利随本清。
二、被告林芳修、苏启锭对上述被告林凤榜应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 邓锦军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2297号
原告李建杰。
原告王月明，系李建杰之妻。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告李东兰。
委托代理人王兴来，男，1953年6月24日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织代码：67993884-6。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人古文凡。
原告李建杰、王月明与被告李东兰、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建杰诉称，2013年7月26日20时许，被告李东兰醉酒驾驶冀R×××××号小型普通客车沿京沪连接线由西向东行驶至大城县西窑头村西侧路段时驶入逆行线，与对行的原告李建杰驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告李建杰及冀R×××××号小型普通客车乘车人王月明受伤的交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，被告李东兰负主要责任，原告李建杰负次要责任，原告王月明无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故要求被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内依法赔偿原告因交通事故造成的损失，不足部分由被告李东兰予以赔偿。
被告李东兰辩称，原告的损失应由保险公司依法赔偿，超出部分同意按交通事故责任比例承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，因被告李东兰系醉酒驾驶，属保险条款约定的免责情形，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月26日20时许，被告李东兰醉酒驾驶冀R×××××号小型普通客车沿京沪连接线由西向东行驶至大城县西窑头村西侧路段时驶入逆行线，与对行的李建杰无证驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告李建杰及冀R×××××号小型普通客车乘车人王月明受伤的交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，被告李东兰负主要责任，原告李建杰负次要责任，原告王月明无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为100000元的第三者责任保险。事故发生后，原告李建杰、王月明被送往大城县医院治疗。原告李建杰的经济损失有：医药费653元，车辆损失22199.28元，评估费3000元，施救费2760元；原告王月明在大城县医院治疗38天，其经济损失有：医疗费9611.90元，住院伙食补助1900元，营养费570元，误工费4050.8元，护理费4433元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县医院住院费票据，病历，诊断证明，费用清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告李东兰的驾驶证及冀R×××××号小型普通客车的行驶证；4、冀R×××××号小型普通客车的交强险及第三者责任保险保险单；5、评估费，施救费票据；6、原告李建杰及王月明的工资证明及企业营业执照，组织代码证；7、廊坊兴树机动车评估有限公司出具的廊兴鉴字（2013）第1003号鉴定评估报告书。
诉讼中，被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，因被告李东兰系醉酒驾车，不应承担赔偿责任。
本院认为，在此次交通事故中，被告李东兰系醉酒驾车，负主要责任，原告李建杰无证驾车，负次要责任，原告王月明无责任，此事实本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因冀R×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，且二原告请求保险公司予以赔偿，故被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任；被告李东兰与被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的第三者责任保险合同约定，饮酒后驾车发生交通事故的，保险公司在第三者责任保险范围内不负责赔偿，被告李东兰系醉酒驾驶车辆发生交通事故，故被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。查明部分所列二原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述二原告的损失应由被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿20483.80元；交强险赔付后，二原告的损失尚有28694.18元，应由被告李东兰赔偿原告损失的70%即20085.93元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条、第18条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李建杰、王月明20483.80元。
二、被告李东兰赔偿原告李建杰、王月明20085.93元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费532元，诉讼保全费526元，由原告李建杰负担317元，被告李东兰负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一四年三月三日
书记员 吴方禄
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹤。
委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：相德库。
再审申请人王鹤因与被申请人相德库民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2016）辽10民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王鹤再审申请称：一、二审认定事实错误，利息是在借款时已经扣下，在能找到债务人魏东的情况下，不应由再审申请人承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，本案当事人未约定保证方式，一、二审判决由再审申请人王鹤承担还款责任并无不当。再审申请人王鹤主张已付的两个月的利息是在魏东借款当天就已扣下且被申请人未向其主张过利息，因再审申请人王鹤不能提供证据予以证明，对该项申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回王鹤的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹤。委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：相德库。再审申请人王鹤因与被申请人相德库民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2016）辽10民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王鹤再审申请称：一、二审认定事实错误，利息是在借款时已经扣下，在能找到债务人魏东的情况下，不应由再审申请人承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，本案当事人未约定保证方式，一、二审判决由再审申请人王鹤承担还款责任并无不当。再审申请人王鹤主张已付的两个月的利息是在魏东借款当天就已扣下且被申请人未向其主张过利息，因再审申请人王鹤不能提供证据予以证明，对该项申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王鹤的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高明& # xB;审 判 员 梁      军二〇一八年三月三十日法官助理 马      健书 记 员 于   明   明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3389号
申请执行人：曹圣霞，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽省永兴旅游工艺品有限公司，住安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：池仪明，董事长。
本院在执行曹圣霞与安徽省永兴旅游工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 王小君
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1207号
原告汪瑞香。
委托代理人蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书，代领标的款。
被告王小锋（曾用名王小峰、王晓峰），
原告汪瑞香与被告王小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪瑞香及委托代理人蔡向球到庭参加诉讼，被告王小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑞香诉称，2014年8月6日，被告称急需资金周转，向原告借款20万元，约定利息为月息3分，当年12月6日还本。借款到期后，被告迟迟不归还本息。现起诉要求判令被告偿还借款20万元，并支付从借款之日到借款还清之日的利息。
被告王小锋未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证、被告户籍证明、借条、汇款收据和结婚证。被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告王小锋因资金周转需要向原告汪瑞香借款20万元，约定利率为月息3分，按月付息，同年12月6日还清借款本金。原告从其丈夫蒋继宗银行账上转款20万元到被告银行账上，被告向原告出具了借条。后被告支付原告6000元利息。被告逾期未还款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款20万元，并支付从借款之日到借款还清之日的利息。
本院认为，原告汪瑞香提供的证据能够证实被告王小锋向其借款20万元，原、被告之间借贷关系明确，原告向被告提供了借款，被告则负有到期返还并支付利息的义务。被告至今尚欠原告借款20万元属实，应当偿还，原告的该项诉请应予支持。原告要求被告按月息3分支付利息，因双方约定的利率超过了年利率24%，对超出部分不予支持。原告要求被告支付从借款之日到借款还清之日的利息，因被告已经支付一个月利息，故差欠利息应从2014年9月7日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小锋欠原告汪瑞香借款20万元及利息（按照年利率24%从2014年9月7日计算至借款还清之日），限被告于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由被告王小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一六年八月二十三日
书记员 梅艳芳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4537号
原告：张纪祥，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告张纪祥与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪祥及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告张纪祥支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告张纪祥在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告张纪祥与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告张纪祥支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告张纪祥的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告张纪祥的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告张纪祥的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告张纪祥诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告张纪祥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张纪祥原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2011年11月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告张纪祥与其妻子于1984年5月15日生育一女，济南纺织工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告张纪祥作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金9328.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]75号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人张纪祥的仲裁申请，本委不予受理。”原告张纪祥于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告张纪祥支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2010年济南市法人单位在岗职工平均工资为31096元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张纪祥提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告张纪祥在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告张纪祥超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告张纪祥诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告张纪祥如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告张纪祥并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告张纪祥提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告张纪祥提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告张纪祥于2011年11月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告张纪祥支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告张纪祥提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告张纪祥及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告张纪祥于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告张纪祥支付一次性养老补助9328.8元（31096元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张纪祥支付一次性养老补助9328.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔺 菲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1063号
原告：溧阳市佳洁清洁有限公司，统一社会信用代码：91320481050288006Q，住所地溧阳市溧城镇燕山南村一区零幢底层。
法定代表人陈素琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被告：国药集团天目湖药业有限公司，统一社会信用代码：91320481072710140D，住所地溧阳市溧城镇康安路6号。
法定代表人蒋全松，该公司董事长。
本院于2018年2月6日受理原告溧阳市佳洁清洁有限公司与被告国药集团天目湖药业有限公司服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予溧阳市佳洁清洁有限公司撤回起诉。
理费368元（已减半收取），由原告负担。审
审判员 邵小秋
二〇一八年二月九日
书记员 虞 娜
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第150号
原告程宝山，男，1965年5月14日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人白树德，男，1960年12月20日出生，法律服务工作者，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告赫艳梅，女，1975年12月18日出生，满族，公务员，现住内蒙古自治区阿尔山市。
原告程宝山诉被告赫艳梅民间借贷纠纷一案，原告程宝山于2015年3月17日诉至法院。本院受理后于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告程宝山及其委托代理人白树德、被告赫艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程宝山诉称，被告赫艳梅于2015年1月23日从我处借款人民币10万元整，约定2015年1月25日左右一次性偿还，被告赫艳梅于借款当日给我出具借条一枚，借款到期后，我多次向被告赫艳梅索要借款，但是被告以各种理由拒绝偿还，现诉至法院，要求依法判定被告赫艳梅偿还借款人民币10万元整，案件受理费由被告承担。
被告赫艳梅辩称，原告程宝山所说属实，我确实欠原告10万元，我也同意还款。因为我妹妹赫艳波给原告程宝山和杨景汪干活，但是原告一直未支付工程款，赫艳波无奈之下将准备给其公公治病的10万元钱垫付了工人工资和材料款，赫艳波的公公没有钱治病了，我向原告程宝山借款10万元用于赫艳波的公公治病。如果程宝山把欠我妹妹赫艳波的工程款给上，我就有钱还程宝山。
经审理查明，2015年1月23日，被告赫艳梅向原告程宝山借款10万元钱，双方约定借款期限为2天左右，被告赫艳梅当场出具借条一枚。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告于2015年3月17日诉至法院，要求给付借款本金10万元。
原告程宝山围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
出示借条原件一份，证明本案是借贷关系并非是劳务合同关系，即工程款、材料款、工资款与本案无关，此借款是赫艳梅的个人借款，与赫艳波的劳务没有关系，同时证明借款的金额为10万元。被告赫艳梅质证无异议，借款确实是以被告个人名义借的，但是被告借款之前向原告问过“欠我妹妹赫艳波的工程款什么时候能给”，原告说“就这两天”，所以被告才在借条上注明两天左右还清。
被告赫艳梅未向法庭提供证据。
本院认为，2015年1月23日，被告赫艳梅向原告程宝山借款10万元，原告按照约定履行给付借款的义务，被告接到借款后为原告出具借条一枚，并对借款事实予以认可，现出庭同意偿还原告程宝山借款10万元，故本院对原被告之间存在民间借贷关系予以确认。上述事实有原被告的陈述，原告提供的借条在卷为凭，本院对上述证据予以采信，被告赫艳梅应当承担偿还10万元借款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告赫艳梅于本判决生效之日起十日内给付原告程宝山借款人民币10万元。
案件受理费2300.00元（原告已缴纳），减半收取1150.00元由被告赫艳梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年六月十日
书记员 李泉泳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10015号
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司负责人。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：应春茶，女，1970年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告应春茶为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐长海
二〇一七年一月三日
代书记员 张莹兮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初10015号原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，该公司负责人。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：应春茶，女，1970年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告应春茶为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉处理。审 判 长 徐长海二〇一七年一月三日代书记员 张莹兮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3392号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞光辉。
被上诉人（原审原告）：丁丽。
上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人卞光辉、丁丽房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港丽城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件收费费50元（连云港丽城置业有限公司已缴纳），减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 斌
审判员 严伟晏
审判员 程 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。