wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1801号
原告：王思德，男，1957年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：姜小黎，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王思德与被告姜小黎劳务合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民检察院支持起诉。本院2018年2月2日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思德及委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼。被告姜小黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思德向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款11270元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告原告受雇于被告在连云港市海州区从事建筑类工作。分别参加了港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园小区的建设。在此期间被告以资金紧张为由拖欠原告工资计11270元，并出具欠条一张。为此原告多次找被告索要未果。
被告姜小黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王思德及他人共同随被告姜小黎在连云港市海州区的港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园等小区从事建筑劳务。2016年1月1日，经结算，由被告亲笔向原告出具欠条一份。欠条中记载，被告尚欠原告劳务费11270元。被告在欠条上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具欠条，欠条中记明了所欠劳务费的金额。被告并在欠条上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王思德劳务费11270元及利息（自2018年2月2日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1486号
罪犯唐国固，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年9月19日作出（2011）防刑初字第122号刑事判决，以被告人唐国固犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行，2014年8月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯唐国固到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐国固在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯唐国固在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分97.34分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐国固在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐国固减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年4月21日起至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛清龙
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1030号
原告陈诗召，男，汉族，1983年6月19日出生，住四川省开江县。
被告彭海军，男，汉族，1975年2月3日出生，住四川省南充市。
原告陈诗召与被告彭海军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈诗召到庭参加诉讼，被告彭海军本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈诗召诉称，2014年7、8月，原告为被告在郫县红光镇的工地做电梯地转，被告只给付了生活费。后被告向原告出具了欠条载明在2015年6月30日前付清，后被告一直未付。原告特向法院起诉。请求：判令被告支付工资14037元，交通费2000元。
被告彭海军经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6-7月，原告等一共四人，为被告在郫县红光镇的工地做电梯地转施工，施工期间被告只给付了原告生活费等费用共计20000元，尚欠14037元。后被告彭海军于2015年5月25日向原告出具欠条，载明欠原告工资14037元，并约定在2015年6月30日前还清。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告彭海军应当向原告支付相应的劳务报酬。原告要求被告彭海军支付劳务款14037元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付交通费2000元的诉讼请求，因原告未提供相关的证据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海军于本判决生效之日起十五日内向原告陈诗召支付劳务款14037元。
二、驳回原告陈诗召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告彭海军承担。该费用已由原告陈诗召垫付，被告彭海军在履行上述给付义务的时候一并向原告陈诗召支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 李
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1030号
原告陈诗召，男，汉族，1983年6月19日出生,住四川省开江县。
被告彭海军，男，汉族，1975年2月3日出生,住四川省南充市高坪区。
原告陈诗召与被告彭海军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈诗召到庭参加诉讼，被告彭海军本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈诗召诉称，2014年7、8月，原告为被告在郫县红光镇的工地做电梯地转，被告只给付了生活费。后被告向原告出具了欠条载明在2015年6月30日前付清，后被告一直未付。原告特向法院起诉。请求：判令被告支付工资14037元，交通费2000元。
被告彭海军经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6-7月，原告等一共四人，为被告在郫县红光镇的工地做电梯地转施工，施工期间被告只给付了原告生活费等费用共计20000元，尚欠14037元。后被告彭海军于2015年5月25日向原告出具欠条，载明欠原告工资14037元，并约定在2015年6月30日前还清。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告彭海军应当向原告支付相应的劳务报酬。原告要求被告彭海军支付劳务款14037元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付交通费2000元的诉讼请求，因原告未提供相关的证据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海军于本判决生效之日起十五日内向原告陈诗召支付劳务款14037元。
二、驳回原告陈诗召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告彭海军承担。该费用已由原告陈诗召垫付，被告彭海军在履行上述给付义务的时候一并向原告陈诗召支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 李
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初1030号原告陈诗召，男，汉族，1983年6月19日出生，住四川省开江县。被告彭海军，男，汉族，1975年2月3日出生，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告陈诗召与被告彭海军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，在依法向被告彭海军送达相关法律文书的过程中，被告彭海军下落不明，本院依法决定向其公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定�裁定如下：原告陈诗召与被告彭海军劳务合同纠纷一案，转为普通程序审理。                                                    审判员   袁波二〇一六年九月二十六日书记员  陈李
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1255号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：高媛媛，女，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告高媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出对被告高媛媛撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告高媛媛的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告高媛媛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 张烨
二〇一七年十一月三日
书记员 娜拉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2199号
罪犯尹少伟。
天津市河东区人民法院于2009年1月22日作出（2009）东刑初字第16号刑事判决，以被告人尹少伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年7月17日起至2021年7月16日止。该被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）二中刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第3527号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年7月17日起至2020年9月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹少伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹少伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯尹少伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹少伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 史军锋
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初347号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年12月15日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，系华润利川医药公司驾驶员，住利川市。因涉嫌交通肇事罪，经利川市公安局决定，于2017年7月31日被取保候审。
辩�人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
辩护人柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪,于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年6月24日9时40分许，被告人郭某某驾驶鄂Ｑ×××××号面包车沿汪（营）长（乐）公路由长乐往汪营方向行驶，当行至利川市南坪乡大河村8组陈建忠家门前路段时，撞倒横过道路（车行方向由右至左）的行人陈永茂，造成陈永茂当场死亡的交通事故。经认定，被告人郭某某负本次道路交通事故的主要责任。
公诉机关为�实上述事实，向本院移交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉指控的事实及性质均未提出异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节，其行为属于自首，在量刑时，根据最高人民法院的相关意见，这一行为可以在基准刑的基础上减少40%；2、被告人在交通事故事发时，所驾驶的车辆属于华润利川医药公司的车辆，其行为属于职务行为，事发后，华润代为被告人向被害人家属进行超额赔偿，华润利川医药公司自愿放弃了对被告人的追偿，相对于被告人向被害人家属作出了积极赔偿，且被告人实际上也向被害人家属赔偿了2万元，被告人也取得了被害人家属的谅解，根据相关解释，可以在基准刑的基础上减少40%。3、被告人在本次交通事故中承担主要责任，其量刑幅度为6个月，建议法庭对被告人予以免除刑事处罚。
经审理查明，2017年6月24日9时40分许，被告人郭某某驾驶鄂Ｑ×××××号面包车沿汪（营）长（乐）线由长乐往汪营方向行驶，当行至利川市南坪乡大河村8组陈建忠家门前路段时，撞倒横过道路（车行方向由右至左）的行人陈永茂﹙殁年11岁﹚，造成陈永茂当场死亡的交通事故。经利川市交通警察大队认定，被告人郭某某负本次道路交通事故的主要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证：肇事车辆鄂Ｑ×××××号面包车（照片形式）；户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、户口注销证明、人民调解协议书、收条3份、谅解书、被告人郭某某手机上截屏的通话记录等书证；证人张某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见：利川市公安司法鉴定中心利某（刑）鉴（法交）字第2017029号法医学尸体检验分析意见书、（鄂某2）公(司）鉴（理）字【2017】332号物证检验报告、平安行司某所【2017】交鉴字第1416号司法鉴定意见书、鄂某3司某【2017】车鉴字第193号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出自首和赔偿从轻的辩护意见，与客观事实相符，符合法律规定，本院予以采信；提出的量刑意见，于法不符，本院不予采信。交通事故发生后，被告人郭某某在现场组织施救并电话报警，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应视为自动投案，归案后，能如实供述自己罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚。此外，被告人郭某某及其所在的单位共同赔偿了被害人近亲属的各项经济损失人民币41万元，达成了调解协议，且取得了被害人近亲属的书面谅解，可视为刑事和解，依法可以从宽处罚。结合本案的现场情况及本次交通事故的责任划分等因素，可以对被告人郭某某酌定从重处罚。综合被告人郭某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区，没有重大不良影响，本院决定对被告人郭某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5981号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告杨忠东，农民。
被告信存，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨忠东、信存金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告杨忠东、信存的起诉。
案件受理费132元，已减半收取66元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年八月四日
书记员 于骏华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终793号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1993年2月1日出生，汉
族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街**号。
委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1945年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人：张某3，女，1954年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人：张某4，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人：张某5，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人：张某6，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：张某7，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张德顺、张某7遗赠抚养协议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5715号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。后本案在审理期间，上诉人张某1及其委托的诉讼代理人孙竹洪，被上诉人张某2、张德顺、张某7共同的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。在庭审后的调解过程中，发现张德顺已在本院二审期间已死亡，其法定继承人有其妻张某3、长子张某4、次子张某5、三子张某6且四人均表示愿意参加二审诉讼，张某3、张某5、张某6共同委托张某4参加诉讼，张某4委托杜义宽参加诉讼。本院于2017年7月10日第二次开庭审理。上诉人张某1及其委托的诉讼代理人孙竹洪，被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院作出的（2016）皖0321民初5715号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 钟如君
审 判 员 李 艳
审 判 员 张志荣
二〇一七年七月十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3795号
原告：卢小刚，男，1976年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡兵魁，男，1979年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢小刚为与被告蔡兵魁追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡兵魁偿还代偿款34000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢小刚到庭参加诉讼。被告蔡兵魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2010年5月15日，被告蔡兵魁由原告卢小刚担保向孙利红借款40000元。之后，被告归还了孙利红6000元，剩余34000元未还。2013年12月10日，孙利红诉至本院，要求蔡兵魁归还借款本金34000元，并支付自起诉之日起的利息，卢小刚承担连带责任。2014年1月9日，孙利红与卢小刚达成调解协议，本院作出（2013）台黄商初字第2853号民事调解书，由卢小刚向孙利红分期支付代偿借款34000元。截至2015年6月15日，原告已经将上述34000元代偿款支付完毕，被告蔡兵魁未予返还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兵魁于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告卢小刚代偿款34000元并支付自2017年6月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告蔡兵魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年六月二十六日
代书记员 鲍蒙蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3388号
原告郑文娥,女,1971年2月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告张玲,女,1979年2月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司,住所地绍兴市玛格丽特商业中心东区2幢10号。
法定代表人杨友法,总经理。
被告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市玛格丽特商业中东区1幢12号3楼。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）沈锋标、谌波平，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告郑文娥诉被告张玲、绍兴市万通房地产开发有限公司、浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司恢复原状纠纷一案中，原告郑文娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取40元由原告郑文娥负担。
审判员 金胜明
二〇一八年四月十七日
书记员 柴 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3388号原告郑文娥,女,1971年2月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告张玲,女,1979年2月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中行律师事务所律师。被告绍兴市万通房地产开发有限公司,住所地绍兴市玛格丽特商业中心东区2幢10号。法定代表人杨友法,总经理。被告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市玛格丽特商业中东区1幢12号3楼。上述两被告委托代理人（特别授权代理）沈锋标、谌波平，浙江大公律师事务所律师。本院在审理原告郑文娥诉被告张玲、绍兴市万通房地产开发有限公司、浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司恢复原状纠纷一案中，原告郑文娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取40元由原告郑文娥负担。审判员  金胜明二〇一八年四月十七日书记员  柴 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1509号
原告：高建国，居民。
被告：杨军，居民。
被告：李文兵，居民。
原告高建国诉杨军、李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告杨军、李文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金2万元及其利息(从2014年2月18日至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告杨军因经营需要立据向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告李文兵对该笔借款提供担保。后被告李文兵将利息结算至2014年2月17日，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告杨军、李文兵均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告杨军向原告高建国出具借条一张，内容为：因经营需要，今借到高建国现金2万元，月利率为2.5%。担保人对借款人上述全部债务及出借人实现债权的费用自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。双方还约定了其他事项。被告杨军、李文兵分别在借条中借款人、担保人一栏后签字并捺印。后被告李文兵按双方约定的月利率将利息结算至2014年2月17日，之后余款本息，两被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告高建国借款，有借条等证据予以证实，原告高建国与被告杨军之间的借贷关系成立，现原告高建国要求被告杨军归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为2.5%，被告李文兵已按该标准将利息结算至2014年2月17日，因该笔款项已交付，本院对此予以支持。对之后的利息，原告要求被告杨军按约定月利率2%标准承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告李文兵为被告杨军该笔借款提供连带责任担保，原告与被告李文兵之间保证关系成立，现原告高建国要求被告李文兵承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军在本判决发生法律效力后五日内偿还原告高建国借款本金2万元及其利息（从2014年2月18日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告李文兵对被告杨军向原告高建国偿还上述款项承担连带责任保证。被告李文兵在承担保证责任后，有权向债务人杨军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨军、李文兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯莲莲
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第832号
原告吴开锋，男，汉族，1975年1月出生，初中文化，农民。
被告李会，男，汉族，1964年6月出生，初中文化，农民。
被告张会玲，女，汉族，1966年9月出生，小学文化，农民。
委托代理人李会，男，汉族，1964年6月出生，初中文化，农民。系张会玲丈夫。
原告吴开锋与被告李会、张会玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开锋、被告李会以及被告张会玲委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴开锋诉称，被告一直从事辣椒生意。2014年9月，原告曾先后向被告出售辣椒。同月17日，原告将一车辣椒出售给被告，由被告张会玲给原告出具2640元的欠条一张，后经原告催要，被告拒绝付款。现要求被告给付原告欠款2640元。
被告李会、张会玲共同辩称，2014年9月，被告曾收购原告种植的辣椒，辣椒款均当场付清。同月17日，原告又拉来一车辣椒，因为辣椒有霉变的情况，被告处于同情让原告把辣椒放下，并且口头提出如果能卖出去，就给原告支付货款。原告却欺骗被告张会玲让其出具了欠条。现原告的辣椒还在，同意给原告退货。
经审理查明，两被告系夫妻关系，并一直从事辣椒生意。2014年9月，被告李会曾收购原告种植的辣椒，并进行晾晒，收购辣椒款被告当场支付。同月17日，原告将一车辣椒出售给被告，由被告张会玲给原告出具2640元欠条一张，后经原告催要，被告以晾晒的辣椒发生霉变为由，一直未予支付货款。
上述事实，由原被告的陈述以及原告提交的欠条等证据证实，并经庭审查证属实。
本院认为，被告收购原告种植的辣椒，并向原告出具欠条，双方之间已因买卖合同形成债权债务关系，被告对该债务应当予以清偿。被告辩解双方口头约定出售后支付货款的意见，因无证据证实，该意见不予采信。被告辩解辣椒晾晒发生霉变，要求退货的意见，因被告在收购后对辣椒进行了晾晒、加工，对辣椒经晾晒发生霉变与原告有直接因果关系以及是否应由原告承担责任，被告无证据证实，故被告的辩解理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李会、张会玲偿付原告吴开锋欠款2640元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李会、张会玲承担。被告承担的受理费连同上述欠款一并给付原告。原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一五年六月十五日
书记员 于 莎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第832号
原告南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
委托代理人徐辉，男，1976年9月28日生，汉族，该公司员工。
被告夏银花，女，1977年7月24日生，汉族。
原告南京凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业公司）与被告夏银花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告支付原告物业管理公共服务费11421.6元、滞纳金4026.96元及公摊水电费400元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年5月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏向阳独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告凯悦物业公司的委托代理人徐辉，被告夏银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告凯悦物业公司系舜天南郡小区的前期物业服务商。2010年4月13日，被告作为XX小区X幢XX室（建筑面积为237.95平方米）的业主办理了房屋交接手续，与原告签订了《舜天南郡前期物业管理服务合同》，合同约定：双拼别墅按1.0元／月·平方米（建筑面积），被告所购房屋类型为别墅；物业公共区域公共能耗费、单元楼道内公告照明电费由全体业主按户分摊；逾期交纳物业管理公共服务费的，从逾期之日起，按每天万分之五加收滞纳金。被告在2010年4月13日交了一年的物业管理费，此后，自2011年4月13日起至2015年3月30日止未给付物业管理费及公摊水电费，原告经催讨无果，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏银花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京凯悦物业管理有限公司支付物业管理服务费11422元及滞纳金（以11422元为基数，自2015年1月26日起至实际给付止，按每日万分之五计算），公摊水电费240元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏银花负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月十五日
书记员 骆菊杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第832号
原告：张某某，女，1972年5月30日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王某某，男，1971年2月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告张某某负担。
审判员 马成军
二〇一五年九月九日
书记员 董 茜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3600号
原告张健，男，1975年1月16日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人郑伟，四川法隆律师事务所律师。
被告谢小梅，女，1978年1月25日出生，汉族，住广东省化州市。
原告张健与被告谢小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告谢小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健诉称，原、被告系在成都一起就读MBA时认识，2014年10月14日，被告因个人需要向原告提出借款52000元，通过协商，原告于当日给付被告现金3000元，又于2014年10月15日通过转账向被告汇款49000元。后被告于2015年9月2日向原告归还了借款10000元。现尚欠借款42000元一直未能按约向原告归还，原告多次催收未果。为保护原告合法权益，故诉请判令：1、被告向原告归还借款42000元；2、被告按年利率6%向原告支付自2014年11月1日起至2015年8月31日止的资金占用期间利息2600元；3、案件受理费由被告承担。
被告谢小梅未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，1、原、被告系同学关系，2014年10月14日，被告谢小梅向原告借款52000元，并出具借条载明：“兹借到张健先生伍万贰仟元整，小写（52000元整）”。当日原告向被告给付借款现金3000元，又于次日通过中国工商银行股份有限公司都江堰支行ITM柜机个人账户（卡号为：）向被告谢小梅的个人账户（卡号为：）转账人民币49000元。
2、被告归还了原告借款10000元，现尚欠借款42000元。原告催收未果，诉至本院，要求被告向原告支付借款本金及利息共计44600元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条，银行转款凭证、通话短信以及原告的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交被告签字的借条、银行取、存款凭证及手机短信内容，能够证实借款合同达成后原告基于对被告的信任，积极履行了双方约定义务，将借款52000元通过现金或转账方式交付给被告使用，原、被告间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，其借贷关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。被告在归还借款10000元后尚欠余款42000经原告催收未履行归还义务，致纠纷的发生，被告应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。
另，对于原告主张借款利息2600元，其提交的借条并未明确载明借贷双方对借款52000元约定了资金占用利息，也无其他有效证明证实原、被告对该借款的利息及利率进行了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告的此主张，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款人民币42000元；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告谢小梅负担466元，原告张健自行负担116.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 缪菁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初第2554号
原告：刘某2，男，1971年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：许浩，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，江苏泰和律师事务所律师。
被告：龚某1（曾用名刘某1），男，2010年11月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：龚某2（系龚某1的母亲），女，1974年7月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：章蕾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告刘某2与被告龚某1婚姻家庭纠纷，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2的委托诉讼代理人许浩、杨柳，被告龚某1的法定代理人龚某2及其委托诉讼代理人章蕾、杨婧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与龚某1不存在亲子关系；2、判决被告承担鉴定费用2400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告母亲龚某2于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育一女，于××××年××月××日生育一子即被告龚某1。2011年11月9日，原告与龚某2协议离婚，被告龚某1由龚某2抚养。2017年1月，原告通过亲子鉴定，发现被告龚某1并非原告亲生。故诉至法院。
被告龚某1辩称，1、原告提供的DNA亲子检验报告出现严重错误，鉴定公司即南京鉴通生物科技有限公司在鉴定采集血痕时，没有对原告的身份进行核实；2、被告向法庭申请进行亲子司法鉴定，若通过司法鉴定原告与被告之间存在亲子关系，原告提供的证据可能涉嫌虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告刘某2与被告之母龚某2于××××年××月××日登记结婚，龚某2于××××年××月××日生育被告龚某1。2011年11月9日，刘某2与龚某2通过民政部门协议离婚，约定龚某1由龚某2抚养。2017年1月14日，南京鉴通生物科技有限公司接受刘某2的委托，对刘某2与龚某1进行DNA亲子鉴定，同年1月19日，该公司出具检验报告书，检验结论：“依据DNA分析结果，排除刘某2和刘某1之间存在亲生血缘关系”。2017年3月20日，原告向本院提起亲子关系确认之诉。审理中，被告对原告提供提供DNA亲子鉴定检验报告书提出异议，不认可检验结论的真实性。原、被告双方均向本院申请亲子司法鉴定，本院依法委托南京红十字血液中心司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2017年5月16日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“在排除遗传变异、双胞胎、近亲等情况，以及本案所有被检测人均未进行过造血干细胞移植的前提下，依据现有资料和DNA分析结果，排除刘某2为龚某1的生物学父亲”。原告预交鉴定费2880元。该鉴定意见书经质证，原告无异议；被告认为，鉴定存在瑕疵，鉴定机构未对“遗传变异、双胞胎、近亲、被检测人是否进行过造血干细胞移植”等情况进行查询，但被告并没有就被检测人存在上述情况进行举证。
另原告主张其委托南京鉴通生物科技有限公司进行DNA亲子鉴定产生鉴定费2400元。
本院认为，亲子关系即父母与子女之间的关系，是家庭关系的重要组成部分，此关系因出生事实而产生。亲子关系的确认，目前最有科学依据的方法即通过DNA亲子鉴定。本案被告龚某1虽系原告与龚某2婚姻关系存续期间龚某2所生之子，但原告通过自行委托DNA亲子鉴定，对被告龚某1非其亲生已产生足够的怀疑。本案审理中，本院依据原、被告申请，依法委托南京红十字血液中心司法鉴定所对原、被告进行了DNA亲子鉴定，鉴定结论与原告自行委托鉴定的结论相同。故原告要求确认其与被告不存在亲子关系的诉求，本院予以支持。被告对《司法鉴定意见书》的质证意见，本院不予采纳。龚某1作为子女，其无权选择亲生父母，其是无辜的，故原告要求被告承担鉴定费以及本案诉讼费用诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
原告刘某2与被告龚某1不存在亲子关系。
驳回原告刘某2其他诉讼请求。
本案受理费130元减半收取65元，鉴定费2880元均由原告刘某2负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一七年六月十四日
见习书记员 齐彦榕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6022号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王星，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00308号
原告：陈启勇，男，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县茂华置业有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：葛蕴秋，董事长。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地，江苏省南通市。
法定代表人：蒋宝林，董事长。
委托代理人：王向阳，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈启勇诉被告无为县茂华置业有限公司、南通大辰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈启勇于2014年10月8日向本院提出对被告无为县茂华置业有限公司、南通大辰建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈启勇申请对被告无为县茂华置业有限公司、南通大辰建设集团有限公司撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈启勇撤回对无为县茂华置业有限公司、南通大辰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费21720元，减半收取10860元，由原告陈启勇负担（免交）。
审 判 长 邢依群
审 判 员 何义萍
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱静静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00308号
原告：陈启勇，男，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县茂华置业有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：葛蕴秋，董事长。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地，江苏省南通市。
法定代表人：蒋宝林，董事长。
委托代理人：王向阳，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈启勇诉被告无为县茂华置业有限公司、南通大辰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈启勇于2014年10月8日向本院提出对被告无为县茂华置业有限公�、南通大辰建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈启勇申请对被告无为县茂华置业有限公司、南通大辰建设集团有限公司撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈启勇撤回对无为县茂华置业有限公司、南通大辰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费21720元，减半收取10860元，由原告陈启勇负担（免交）。
审 判 长 邢依群
审 判 员 何义萍
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱静静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第136号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人湖南中大酒业有限公司.
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月25日作出的长综罚字芙特（2013）第1006958号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙特（2013）第1006958号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人�沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙特（2013）第1006958号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙特（2013）第1006958号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙特（2013）第1006958号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00524-1号
申请执行人：丁守奇，男，1993年10月出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：李露，女，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民一初字第00732号民事调解书，责令被执行人李露立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李露银行存款4050元（其中交通事故赔偿款4000元、执行费50元），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤俊
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执异13号
申请执行人:蒋德焕，男，1936年10月3日出生，汉族，住兰州市西固区西固中街***号。
委托诉讼代理人：蒋玉宝(系蒋德焕之子)，男，1959年6月11日出生，汉族，住兰州市西固区山丹街***号。
被执行人：王万生，男，1951年4月6日出生，汉族，住兰州市安宁区安宁堡后街**号。
第三人：杜月琴，女，1954年4月6日出生，汉族，住兰州市安宁区安宁堡后街**号。
第三人：王兴贵，男，1973年10月3日出生，汉族，住兰州市安宁区安宁堡后街**号。
本院在执行蒋德焕诉王万生民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋德焕向本院提出追加杜月琴、王兴贵为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人蒋德焕于2018年3月20日自愿撤回追加被执行人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人蒋德焕撤回追加被执行人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋德焕撤回追加被执行人申请。
审 判 长 王祯圆
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一八年四月二日
法官 助理 徐 欣
书 记 员 贾 媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第103号
原告秦明英，农民。
被告杨梅，农民。
本院在审理原告秦明英与被告杨梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告秦明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 詹宏伟
二〇一四年五月十八日
书记员 明哲佳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初208号
原告：刘文和，男，1954年11月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李振杰，女，1957年9月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县东宁镇。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告刘文和与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文和的委托诉讼代理人李振杰，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航、魏保证，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文和向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告签订委托代建协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，先后向恒缘公司交付购房款总计186722元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议。
2、房款收款收据。证明原告签订合同并已经缴纳房款。
被告恒缘公司管理人答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，原告提出的诉讼请求均不成立，不应该得到法律的保护。原告无论是否已经交付购房款，其与原恒缘公司形成的是债权债务关系，依据物权法的规定，原告并没有实际取得房屋的所有权。在抵押给被告张玫时因原告没有实际取得房屋的所有权，因此，在该房屋设立的抵押权是合法有效的。而经过登记设定的抵押权具有法定的优先受偿权利，在被告张玫的债权没有得到清偿的情况下，应该以抵押物优先偿还张玫欠款。因此原告提出的第一项要求享有房屋所有权的诉讼请求不成立。原告提出的第二项诉讼请求，即原告购买房屋的权利优于房屋抵押权的请求没有法律依据。法律没有规定购买房屋的权利就一定优先于抵押权，而抵押权有法定优先受偿的规定。原告提到实际占有该房屋，但这种占有并不是取得所有权的法定形式，也不意味当然取得房屋所有权。原告购买的房屋也不是其生活中唯一的房屋，该房屋也非不可替代的需要。抵押权不属于商业行为，是一种法律行为，没有法律规定生存权一定优于抵押权。基于上述的事实和法律规定，被告张玫认为原告方的诉讼请求无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年2月3日，原告刘文和与恒缘公司签订委托代建协议，购买恒缘公司开发的海蓝湾小区房屋一户，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号。原告于2009年12月16日交付房款10万元，于2010年9月3日交付房款86722元。
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XXX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告交付了购房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，交付购房款取得相应权利，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于被告张玫的抵押权，应予以支持。关于原告要求被告恒缘公司管理人协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告张玫基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告刘文和所有。
二、原告刘文和购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告刘文和办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
人民陪审员 王海欢
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡秋霞
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审128号
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人张茂林，该局监察大队大队长。
被执行人镇江欢琪服装有限公司，住所地镇江市（原棉花仓库内）。
法定代表人朱九根。
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2016年8月24日向本院申请强制执行镇徒人社察理字[2016]第2号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月29日作出镇徒人社察理字[2016]第2号行政处理决定书，认定被执行人拖欠卢梅兰等81名劳动者2015年1月、2月、6月至2016年1月份工资且拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，决定：“一、责令你单位在2016年1月29日前支付卢梅兰等81名劳动者2015年1月、2月、6月至2016年1月份劳动报酬肆拾万肆仟叁佰肆拾柒元整（404347元）。2、按照应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金贰拾万贰仟壹佰柒拾叁元伍角整（202173.5元）。合计支付所欠卢梅兰等81名劳动者劳动报酬及赔偿金陆拾万陆仟伍佰贰拾元伍角（606520.5元）。”
申请执行人向本院申请执行上述行政处理决定书，同时向本院提交了下列证据：投诉书、投诉登记表、推荐书、确认书、立案审批表、调查询问书、营业执照、授权委托书、职工考勤资料、工资表、询问笔录、拖欠职工工资表、案件调查报告书、案件处理报批表（一）、限期改正指令书、结案审批表、案件处理报批表（二）、行政处理告知书、行政强制执行催告书、送达照片、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处理决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察理字[2016]第2行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢 琦
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初311号
原告：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所：长顺县长寨街道城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭江平，男，1984年11月14日生，汉族，住重庆市渝北区。系该公司运营部经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
被告：刘艳菊，女，1981年9月11日生，汉族，住长顺县。
原告贵州省朝顺房地产开发有限公司（以下简称朝顺房开）与被告刘艳菊追偿权纠纷（原立案案由为金融借款合同纠纷）一案，本院于2017年3月16日立案后，原告朝顺房开于2017年4月11日向本院申请财产保全，本院于同日裁定对被告刘艳菊名下位于长顺县长寨街道城市花园中央信合大厦2栋403号予以查封。在诉讼期间，因被告刘艳菊下落不明，无法联系，本院依法采用公告送达的方式于2017年4月22日在《法制日报》刊发公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，本院于2017年7月10日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朝顺房开委托诉讼代理人谭江平、吴荣华到庭参加诉讼，被告刘艳菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝顺房开向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代被告偿还的住房公积金贷款本金145521.39元、利息8359.59元、差旅费6000元、案件受理费1719.50元、执行费2179元，共计163779.48元；2、判令被告从2016年10月19日起按6%年利率赔偿原告的损失到付清上述款项时止；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月被告购买原告开发的长顺县城市花园中央信合大厦2栋403号房屋，在支付首付款后向黔南州住房公积金管理中心申请住房公积金贷款15.2万元，后因被告从2015年起拖欠贷款不偿还，黔南州住房公积金管理中心向法院提起诉讼，法院判决解除其与被告签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》，被告偿还贷款本金、利息及律师费、差旅费等，原告对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告拒绝履行义务，黔南州住房公积金管理中心向人民法院申请强制执行，原告代替被告偿还贷款本金、利息等共计163779.48元。被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告故提起如前诉请。
被告刘艳菊未到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期内提交书面答辩意见。
本案原告围绕其主张依法提交了《营业执照》、法定代表人身份证明、（2015）长民初字第787号民事判决书、（2016）黔27民终800号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、“关于被上诉人刘艳菊及朝顺房地产开发有限公司偿还公积金贷款本息及其他费用的申请”及记账凭证、网上银行电子回单三张等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘艳菊因购买原告朝顺房开开发的长顺县城市花园中央信合大厦2栋403号房屋，向黔南州公积金管理中心申请住房公积金贷款15.2万元，并于2013年11月12日签订了《个人住房公积金贷款抵押借款合同》，合同载明借款金额、期限、利率等内容，同时还约定了由原告朝顺房开对该笔借款承担连带保证责任。因被告刘艳菊未按合同约定履行还款义务，黔南州公积金管理中心遂起诉至法院，后法院作出判决，责令被告刘艳菊清偿借款本金及利息，支付黔南州公积金管理中心因实现债权产生的律师费、差旅费，并承担案件受理费，本案原告朝顺房开承担连带清偿责任。履行期限届满，黔南州公积金管理中心向法院申请强制执行，原告朝顺房开于2016年10月19日代被告刘艳菊清偿借款本金及利息153880.98元、律师费及差旅费6000元、案件受理费1719.5元、案件执行费2179元，共计163779.48元。
本院认为，原告朝顺房开、被告刘艳菊及黔南州公积金管理中心签订的《个人住房公积金贷款抵押借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。刘艳菊业已申请并实际取得了公积金贷款，但未依约履行偿还贷款本息义务，已构成违约，朝顺房开按约代刘艳菊履行清偿借款及其他相关费用的义务后，对被告依法享有追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿其代为支付上述款项后产生的损失的主张，实系要求支付资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付按年利率6%从2016年10月19日起至清偿之日止资金占用费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳菊在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州省朝顺房地产开发有限公司代偿款壹拾陆万叁仟柒佰柒拾玖元肆角捌分（￥163779.48），并按年利率6%支付从2016年10月19日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元、公告费元及保全费1338元，由被告刘艳菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨富娜
审 判 员 何维欣
人民陪审员 田汝雄
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2106号
上诉人（原审被告）：王海平，男，1967年6月12日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。住所地：平原县城平安东大街路北。
主要负责人：李长营，该行行长。
委托诉讼代理人：任万波，男，1975年3月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省平原县城区。
原审被告：董光军，男，1980年6月14日出生，汉族，住山东省平原县。
原审被告：郭志霞，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省平原县。系董光军之妻。
原审被告：辛立国，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省平原县。
原审被告：崔爱连，女，1968年10月30日出生，汉族，住址同上。系辛立国之妻。
原审被告：张文泉，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省平原县。
原审被告：董艳玲，女，1976年1月15日出生，汉族，住址同上。系张文泉之妻。
原审被告：董光建，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人王海平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行（以下简称“平原邮储银行”）、原审被告董光军、郭志霞、辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲、董光建金融借款合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项中“王海平对上述借款本息承担连带偿还责任”的内容；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未为董光军担保借款，被上诉人起诉董光军、辛立国、张文泉三户联保借款合同所涉借款，在该业务中根本没有上诉人和董光建；2、上诉人曾与董光建在被上诉人处办理借款业务，并且在部分空白材料上签字，但上述借款业务没有做成，签字的材料留在被上诉人处，被上诉人将二者嫁接，所以为董光军等三户联保体补充担保根本不是上诉人的真实意思表示；3、即使存在担保，也是为“农户联保协议书”所涉贷款提供担保，而本案被上诉人主张依据的是“小额贷款联保协议书”，二者没有关联性；4、董光军与被上诉人签订的小额联保借款合同约定的担保人中并无上诉人和董光建。
平原邮储银行辩称：上诉人作为成年人于2014年6月28日在商户联保补充协议上以附加担保人身份签字，其应承担保证责任。一审判决正确，应予维持。
辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲述称：我们与董光军成立三户联保体时，董光军称为提高贷款额度，还应增加担保人，但我们不知道增加的担保人是谁。
董光军、郭志霞、董光建在二审中未陈述意见。
平原邮储银行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令八被告偿还借款15万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日被告董光军、郭志霞在原告处贷款15万元，期限1年，被告辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲、王海平、董光建对此提供了担保，后被告未付，为此起诉要求被告偿还。
一审法院认定事实：2014年6月28日，原告与被告董光军、郭志霞、辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲签订编号37999102214063469309的《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，期限2年，原告可以根据联保小组任何一人的申请，签订多笔借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶承担共同还款责任。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2014年6月28日，王海平作为附加担保人与原告签订编号37999102214063469309的《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，协议约定：“为了进一步提高联保小组成员董光军、辛立国、张文泉的偿债能力和联保能力，王海平自愿作为小组成员的担保人，对贷款人向小组成员发放的贷款承担连带保证责任”。同日，董光建也与原告签订了补充协议书1份，2015年6月18日原告与被告董光军、郭志霞签订《小额联保借款合同》，借款金额为15万元，期限1年，借款年利率为12%。借款期间前6个月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当月本金及利息；逾期利率为15.6%。截止2016年12月26日，被告尚欠原告本金15万元及利息22672.43元。
一审法院认为：原告与被告董光军、郭志霞、辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告王海平、董光建签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告与被告董光军、郭志霞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》依法成立并生效。原告已经依约发放贷款，借款人应按照合同约定承担按时还本付息的义务，担保人按照约定承担连带偿还责任。被告王海平认可补充协议书是其本人签字，该补充协议书明确约定了王海平作为附加担保人的义务，原告依此要求王海平承担担保义务，应予支持。被告王海平以自己没有给董光军担保，到原告处办理贷款时是与董光建、辛立国来办理三户联保，结果没有办成，其签字是对董光建担保为由主张不承担连带还款责任，理由不充分，不予支持。综上所述，被告董光军、郭志霞应当偿还原告借款本金15万元及利息22672.43元，被告辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲、王海平、董光建应当对此借款负连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告董光军、郭志霞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款本金15万元及利息22672.43元；2016年12月27日以后的利息按照借款合同约定的利率计算至借款还清之日止。二、被告辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲、王海平、董光建对上述借款本息承担连带偿还责任。担保人承担担保责任后可以向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元及诉讼保全费1420元，共计3070元，由被告董光军、郭志霞、辛立国、崔爱连、张文泉、董艳玲、王海平、董光建负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人王海平对其于2014年6月28日在中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书上“附加担保人”栏中签字、手印及留存身份证号的真实性是认可的，其辩称签字时该协议书空白，其签字是为董光建在被上诉人处的贷款提供担保，而不是为董光军、辛立国、张文泉三户联保体提供担保，其不应在本案中承担担保责任，但被上诉人平原邮储银行对此不认可，该辩称与补充协议书的内容不符，其也无证据证明其主张，且上诉人作为具备完全民事行为能力的理性成年人，应对自己的行为承担相应的法律后果，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，王海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人王海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年九月二十一日
书记员 王佳玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8365号
原告：董某某，女，1956年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告董某某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某,被告沈阳某某置地房产开发有限公司委托代理�刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将沈阳市大东区北海街4-4号第7幢2单元3-1号出售给原告，房屋按套总价款为352312元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。但被告违约至今，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年4月20日签订的位于沈阳市大东区北海街4-4号第7幢2单元3-1号的<商品房买卖合同>,为原告办理房屋不动产登记手续;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：按照法律规定需整个园区综合验收之后，由开发商做初始登记之后才能由业主持办证相关手续自行到产权部门办理产权登记手续。世博家园自被法院刑事案件认定为违建之后适用的是解遗办证程序，这意味着有法院判决也不一定必然能办证，需要政府出解遗文件将诉争房产列为可办证时世博公司才能配合业主办理产权登记手续。
经审理查明：原告与被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4—4号2-3-1房屋，房屋总价款为352312元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款并入住涉案房屋，但未办理不动产权属登记。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签�的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已经将全额购房款交付被告，并居住使用讼争房屋，现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助原告办理房屋不动产权登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告董某某办理位于沈阳市大东区北海街4—4号2-3-1房屋的不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 刘佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8365号原告：董某某，女，1956年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。原告董某某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某,被告沈阳某某置地房产开发有限公司委托代理�刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将沈阳市大东区北海街4-4号第7幢2单元3-1号出售给原告，房屋按套总价款为352312元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。但被告违约至今，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年4月20日签订的位于沈阳市大东区北海街4-4号第7幢2单元3-1号的,为原告办理房屋不动产登记手续;2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：按照法律规定需整个园区综合验收之后，由开发商做初始登记之后才能由业主持办证相关手续自行到产权部门办理产权登记手续。世博家园自被法院刑事案件认定为违建之后适用的是解遗办证程序，这意味着有法院判决也不一定必然能办证，需要政府出解遗文件将诉争房产列为可办证时世博公司才能配合业主办理产权登记手续。经审理查明：原告与被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4—4号2-3-1房屋，房屋总价款为352312元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款并入住涉案房屋，但未办理不动产权属登记。上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告签�的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已经将全额购房款交付被告，并居住使用讼争房屋，现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助原告办理房屋不动产权登记手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳某某置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告董某某办理位于沈阳市大东区北海街4—4号2-3-1房屋的不动产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一七年九月十四日书记员  刘佳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。
代表人：包春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告：宁允峰，男，1980年3月24日出生，汉族，灵山县居民。
被告：陈凤娟（系被告宁允峰的妻子），女，1984年4月10日出生，原籍广西浦北县，现住灵山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告宁允峰、陈凤娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告宁允峰、陈凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宁允峰、陈凤娟共同偿还原告借款本息43555.74元（其中本金37300元，利息6255.74元，利息从2016年6月16日按合同约定的利息计至2017年1月7日止，以后的利息按合同约定另计）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年5月29日，被告宁允峰以购买肥料及支付人工费为由，向原告提出借款申请。同年6月11日，被告宁允峰与原告签订了合同编号为4599942Q115069806856号《甘蔗种植业小额借款及担保合同》一份，约定被告宁允峰向原告借款40000元用于购买肥料及支付人工费，借款期限从2015年6月16日至2016年6月16日，年利率为9％，按一次性还本付息方式归还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，以及其他事宜。被告宁允峰在合同的落款借款人栏上签名、被告陈凤娟在借款人配偶栏上签名，还有曾日来、欧小燕作为保证人在保证人栏上签名。合同签订后，原告于2015年6月16日将贷款40000元发放到被告宁允峰个人银行账户。借款到期后，二被告却未按约偿清借款本息，仅于到期日偿还利息59.21元。借款逾期后，分别于2016年6月21日、7月10日偿还罚息0.04元、本金2700元。经原告多次催收未果，二被告至今尚欠借款本金37300元及从借款之日起计的部分利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告自愿放弃要求保证人曾日来、欧小燕对二被告的借款本息承担连带清偿责任的权利。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宁允峰、陈凤娟承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告宁允峰、陈凤娟共同偿还原告借款本息43555.74元[其中本金37300元，利息6255.74元（利息从2015年6月16日起按合同约定的利息计算方法计至2017年1月7日止，被告分别于2015年6月16日、2016年6月21日偿还的利息59.21元、罚息0.04元已从中扣减）；自2017年1月8日起的利息以本金37300元为基数，按合同约定的逾期还款的计息方法计至还清款项之日止]。
案件受理费444元（已减半收取），由被告宁允峰、陈凤娟共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何训著
二〇一七年四月十三日
书记员 黄春虹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3740号
原告：上饶市鑫力工程机械设备有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区三清山西大道103号。
法定代表人：刘波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告：龚子和，男，1978年3月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶市鑫力工程机械设备有限公司诉被告龚子和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员杨立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明、被告龚子和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市鑫力工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购机款28,000元以及逾期付款利息36,500元，共计64,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原被告签订工程机械设备买卖合同，约定原告向被告出售一台3**-5装载机，购机价总共为18.7万元人民币（不含手续费），被告向原告支付了3万元首付购机款，3,140元手续费。剩余购机款157,000元由被告按等额本息还款方式向原告分期按时足额支付，月利息为8‰，每月支付金额为9,400元，付款期限为2012年4月7日至2013年9月7日。合同签订后，被告并未按照合同约定按月足额支付分期付款金额，截止起诉之日，仍有部分购机款未支付，同时依据双方的合同约定，因为被告逾期付款应支付利息（逾期利息计算至2017年10月31日止）。综上所述，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持诉求。
被告龚子和辩称，其是2012年3月购买的装载机，但是该装载机有质量问题，且售后不好，其本金会还，但是利息不会还，因为原告的行为也造成了其的损失。
经审理查明：2012年3月7日，原告上饶市鑫力工程机械设备有限公司（甲方）与被告龚子和（乙方）签订一份《买卖合同》。合同约定：乙方向甲方购买30E-5型号装载机一台，总价18.7万元；付款方式与期限为：首付款+分期付款，乙方在提取设备时，向甲方一次性支付首付款共计人民币33,140元（其中首付款3万元，手续费3,140元）设备余款共计157,000元，乙方按等额本息还款方式向甲方分期按时足额支付，乙方每月还款额9,400元，乙方应于本合同签订的第二个月起，每月8日前向甲方支付，付款期限18个月，自2012年4月7日至2013年9月7日。在乙方支付上述全部款项前，甲方保留对上述设备的所有权及其车辆合格证等相关文件。如乙方逾期支付上述款项，则乙方须向甲方另行支付每日3‰（以全部欠款额度为基准）的违约金。被告龚子和取得装载机后，未按合同约定按月支付货款，仅在2012年3月7日支付33,140元，2012年4月7日支付9,400元，2012年5月7日支付9,400元，2012年6月7日支付5,000元，2012年7月7日支付13,800元，2012年9月7日支付9,400元，2012年10月7日支付10,000元，2012年11月7日支付8,800元，2012年12月7日支付10,000元，2013年4月7日支付10,000元，2013年5月7日支付13,000元，2013年7月7日支付20,000元，2013年8月7日支付10,000元，2013年12月29日支付5,000元，2014年5月20日支付5,400元，2016年7月4日支付2,000元，尚欠购机款28,000元。原告遂诉至法院要求被告支付欠款及逾期利息。
另查明，原告在庭审中将逾期付款利息（违约金）计算方法降至按欠款额的月2%利率计算。
上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证（复印件）、买卖合同、客户还款明细、逾期利息计算清单及当事人陈述证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告龚子和未提供证据。
本院认为，2012年3月7日，原告上饶市鑫力工程机械设备有限公司与被告龚子和签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向原告付款，构成违约，应承担违约责任。原被告合同约定的违约金为日3‰（以全部欠款额度为基准），明显过高，原告自愿降为月2%（以全部欠款额度为基准）按被告的付款时间分段计算，符合法律规定，故原告要求被告支付剩余购机款及逾期付款利息（违约金）的主张，本院予以支持。被告认为装载机有质量问题造成了其的损失，但未提供证据予以证明，故被告该主张本院不予支持。综上，被告应支付原告的款项为28,000元（剩余购机款）+36,500元（以欠款额度按月2%分段计算至2017年10月31日止为36,606元，原告诉请为36,500元）=64,500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚子和在判决生效后五日内付清所欠原告上饶市鑫力工程机械设备有限公司的购机款以及逾期利息（违约金）合计64,500元。
案件受理费1,413元，减半收取计706.5元，由被告龚子和负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年一月八日
书记员 李倩
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4016号
原告：许平，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽凯姆思机械科技有限公司，住址地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈娟，经理。
被告：李琰，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈凯，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告许平与被告安徽凯姆思机械科技有限公司、李琰、陈凯买卖合同纠纷一案中，原告许平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许平负担。
审判员 葛育春
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 凡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第110号
上诉人（原审被告）杨相斌，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊有芳，女，1941年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）吴宗保，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）吴明娟，女，1969年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）吴明娜，女，1972年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）吴明广，男，1974年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
上述五被上诉人的委托代理人王科，河南广义律师事务所律师。
上诉人杨相斌因土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨相斌及其委托代理人郭书魁，被上诉人樊有芳、吴宗保及樊有芳、吴宗保、吴明娟、吴明娜、吴明广的委托代理人王科到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足：上诉人杨相斌现耕种的1.3亩土地，是否为集体经济组织发包的；樊有芳、吴宗保、吴明娟、吴明娜、吴明广主张1982年分得的自留地0.7亩，后经农村土地两轮承包，其所在集体经济组织是否依法收回并重新发包以及樊有芳、吴明娟、吴明娜、吴明广迁往外地后是否还应分得自留地等相关事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1281号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年五月四日
书记员 刘志刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第899号
原告周为丰，男，1962年1月出生，汉族，农民。
被告赵垚，男，1978年3月出生，汉族，无业。
被告常井刚，男，1976年12月出生，汉族，城管工作人员。
被告曹柯，男，1979年2月出生，汉族，无业。
被告吴新丰，男，1979年2月出生，汉族，教师。
原告周为丰诉被告赵垚、常井刚、曹柯、吴新丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理，原告周为丰、被告赵垚到庭参加诉讼，被告常井刚、曹柯、吴新丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周为丰诉称，2012年4月13日，被告赵垚因为资金周转需要向原告借款人民币40000元，双方约定利率为月息3%，被告常井刚、曹柯、吴新丰自愿为上述借款承担担保责任。现原告急用钱，但被告迟迟不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元及利息24000元，利息计算方法以40000元为本金，按照月息3%的标准自2012年4月13日计算至2013年12月13日止，共计算20个月的利息。案件诉讼费用由被告承担。
被告赵垚辩称，原告在支付被告本金时预扣了两个月的利息2400元，因被告赵垚在之前还向原告借过一次款项，当时拖欠利息4500元，原告在交付本金时又扣除了4500元的利息。被告赵垚借款后曾经分三次分别给付原告三次利息，金额分别为3600元、10000元及15000元。原被告双方约定的利息也超过法律规定的最高标准，被告现在资金紧张只愿意偿还本金。
被告常井刚、曹柯、吴新丰既未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月13日，被告赵垚因资金周转需要向原告周为丰借款现金40000元，被告赵垚给原告出具借条一张，借条注明“今借单集周为丰现金肆万元整，月息3%”，被告赵垚在借款人后签字，被告常井刚、曹柯、吴新丰在担保人后签字。当日被告赵垚给原告出具收条一份载明“今收到周为丰现金肆万元整”。原告与被告赵垚口头约定用款期限为2个月，原告预扣被告赵垚2个月利息2400元，实际交付被告赵垚37600元。
原告周为丰在出借本金后于2012年7月收取被告赵垚3个月利息3600元。2013年7月10日，被告赵垚给付原告利息10000元。2013年12月24日，被告赵垚给付原告利息15000元。此后被告未再给付原告本金和利息。
另查明，除本案40000元本金外，被告赵垚还向原告周为丰借款一次，在被告赵垚支付后两次利息时双方并未明确该利息所针对的本金。经当庭询问，双方一致认可后两次利息均是支付本案借款所产生的利息。
以上事实有双方当事人陈述、借条一张、收条一张、笔录一份等证据为证，本院予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告周为丰实际出借的本金数额认定问题；二、原告主张被告偿还的本息数额有无事实及法律依据。
本院认为，第一，关于原告出借的本金数额认定问题，被告赵垚给原告出具的借条及收条上虽然载明借款本金为40000元，但庭审中双方一致陈述原告在出借款项时预扣了两个月的利息2400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告周为丰实际出借的本金数额为37600元。被告庭审中还辩称原告扣除了另一笔借款的利息4500元，但被告未提交任何证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。
二、关于原告主张被告返还的本息数额认定问题。原、被告双方当事人虽书面约定借款的利率标准为月息3%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率标准的四倍，双方约定的该利率标准已经超过上述规定标准。又因双方实际按照该标准支付利息，故被告赵垚支付的超过上述标准的利息部分应当在本金中予以扣减。经逐次扣减，截止被告赵垚最后一次给付原告利息时，被告赵垚尚欠原告借款本金24634元。原告所主张的计息期间的利息被告赵垚均已支付完毕。
被告常井刚、曹柯、吴新丰与原告未约定保证期间及方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定应认定三被告承担连带责任保证。三被告未到庭答辩视为其放弃相关诉讼权利，其应与被告赵垚就上述还款承担连带责任保证，但被告在实际偿付的范围内有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵垚于本判决生效之日起十日内偿还原告周为丰借款本金24634元；
二、被告常井刚、曹柯、吴新丰对上述借款承担连带清偿责任。三被告在实际清偿范围内有权向被告赵垚追偿；
三、驳回原告周为丰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告赵垚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05754号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：丁灵，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告丁灵物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3505号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005179R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：王永建，男，1984年10月27日出生，住河南省睢县。
被告：杨景霞，女，1985年2月19日出生，住河南省睢县。
被告：商丘市涞源汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心东三间，组织�构代码68175053-3。
法定代表人：刘来华，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告王永建、杨春霞、商丘市涞源汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 万雪山
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐守建
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1229号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初第2848号
原告林延珍。
被告曾银萍。
本院在审理原告林延珍与被告曾银萍民间借贷纠纷一案中，原告林延珍于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林延珍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林延珍撤回起诉。
减半后案件受理费人民币650元，由原告林延珍承担（已付）。
审判员 刘 辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁小雨
速录员 闫 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初第2848号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告林延珍
被告曾银萍
院长
庭长
主审人
发。
刘辉
2016.4.22
校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：8份
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2491号
上诉人（原审被告）：南阳市德源房地产开发有限公司。
住所地：方城县城关镇张骞大道南端西侧。
法定代表人：艾俊卿，任执行董事。公民身份号码4129221956********。
委托诉讼代理人：文宗兴，男，生于1970年12月19日，汉族，住河南省方城县。系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李建霞，女，生于1962年11月24日，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市亿鑫投资担保有限公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路***号。
法定代表人：张红范，任公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雨，男，生于1978年8月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人南阳市德源房地产开发有限公司因与被上诉人李建霞、南阳市亿鑫投资担保有限公司为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第798号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审判委员会研究认为：原审认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第798号民事判决书；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 太
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2584号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。
被告：钟炳佳，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省高州市，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告钟炳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，2017年8月9日，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告钟炳佳经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年3月31日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：2017年3月24日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××96转出），分30周还清，第一次还款日期为2017年3月31日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年3月30日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告钟炳佳不作答辩。举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2017年3月24日，被告钟炳佳为甲方，王晓霞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款10000元，分30周还清，每周五还款，2017年3月31日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名郑清波；2、付款方式：网上银行付款，乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金，如若未按本协议第一条约定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金。如若未按协议第一条约定的还款日还款，每日收取借款本金1%的违约金，每日单独计算。”2017年3月24日，郑清波通过中国建设银行向被告钟炳佳转账10000元。2017年3月30日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），王晓霞为转让方（甲方），被告钟炳佳为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，钟炳佳拖欠甲方本金人民币10000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”王晓霞、钟炳佳在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2017年3月24日，被告钟炳佳向王晓霞借款10000元及2017年3月30日王晓霞将该10000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告钟炳佳，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告应偿还借款10000元给原告。原告请求被告钟炳佳按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟炳佳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟炳佳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按月利率2%从2017年3月31日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告上海一哥投资管理有限公司已预交，由被告钟炳佳负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 吴永堂
人民陪审员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1204号
原告宋跃武，男，1950年10月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告郜世光，男，1955年7月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告宋跃武与被告郜世光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宋跃武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋跃武撤回起诉处理。
审判员 梁小云
二〇一八年四月十日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1204号原告宋跃武，男，1950年10月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告郜世光，男，1955年7月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告宋跃武与被告郜世光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宋跃武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋跃武撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一八年四月十日书记员  王 淦