江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终27号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
负责人符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱燕红，江苏众泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王洪霞，女，汉族，1977年12月19日生，个体工商户，户籍地江苏省盐城市盐都区。现住天宁区。
委托诉讼代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原审被告黄佳，男，汉族，1989年1月10日生，自由职业，住江苏省常州市武进区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）因与被上诉人王洪霞、原审被告黄佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安保险常州公司上诉请求：撤销一审判决书中关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的认定，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审中，上诉人对鉴定结论不认可，要求鉴定人出庭接受质询或者重新鉴定以确保鉴定的公平公正性，但一审法院并没有允许，故不能依据该份鉴定结论就认定被上诉人的损失，导致其不当得利。上诉人申请二审法院要求鉴定人出庭接受质询，以确定被上诉人是否构成八级伤残。其次，王洪霞有母亲顾正干和两子女需要扶养，属于有多个被扶养人的情形，根据规定，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，现王洪霞主张的被扶养人生活费过高，请求二审法院查明实际的被扶养人生活费。
被上诉人王洪霞在法定答辩期内未作书面答辩，其二审中当庭辩称：我所受交通事故伤害是经一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的作残鉴定，事实清楚，程序合法，应当予以认定伤残等级。上诉人要求鉴定人员出庭接受质询或者重新鉴定没有法定理由，一审予以驳回是正确的。我虽然有顾正干和两名子女需要扶养，属于有多个被扶养人，但我所主张的扶养费每个年度没有超过一个人所需扶养的最高年限20年，标准是合法合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄佳在法定答辩期内未作书面答辩，其二审当庭辩称：认可一审法院的判决，请二审法院依法处理。
王洪霞向一审法院起诉称：请求法院判令黄佳、平安保险常州公司赔偿我各项事故损失计349065.39元并承担本案诉讼费用。
黄佳辩称：我与常州市春佳机械配件厂是车辆借用关系，我一共垫付了45772.64元。
平安保险常州公司辩称：对事故的发生、责任认定及车辆投保情况没有异议。医疗费要求扣除10%的医保外用药，另我公司已垫付医疗费1万元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理查明的事实是：2015年8月20日18时50分左右，黄佳持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（事发时未开启前照灯）沿戴洛路由北向南行驶至武进区洛阳镇戴洛路东序线29号段（戴洛路77号处），与由西向东横过戴洛路的行人王洪霞发生碰撞，致车辆损坏，王洪霞受伤，发生交通事故。经常州市武进区公安局交巡警大队出具武公交认字（2015）第11024号道路交通事故认定书认定：黄佳应承担该事故的主要责任，王洪霞承担事故的次要责任。事故发生后，王洪霞即被送往常州市第二人民医院进行住院治疗，并于同年10月16日出院，共计住院57天，花费医疗费共计80084.28元。2016年7月1日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第0571号司法鉴定意见书评定：王洪霞脑损害所致精神障碍评定为八级伤残，4肋骨骨折（未达8肋）评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期270日，护理期120日，营养期90日为宜。
原审另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在平安保险常州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原审还查明，顾正干系王洪霞的母亲，出生于1955年8月4日，顾正干夫妇共生育包括王洪霞在内的子女二人。龚丽和龚朝伟系王洪霞的子女，分别出生于2001年3月19日和2007年6月14日。
在原审诉讼中，平安保险常州公司提出对鉴定结论不予认可的辩称意见，原审认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对王洪霞的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，平安保险常州公司未能提供相反证据予以佐证，故对平安保险常州公司的辩称意见不予采纳。
因本起交通事故造成王洪霞的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目王洪霞意见
（主张数额）平安保险常州公司意见黄佳意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费80084.2880084.2880084.2880084.28---
住院伙食补助费2850.002850.002850.002850.00---营养费1080.001080.001080.001080.00---
护理费7200.007200.007200.007200.00---误工费31500.0022500.0022500.00---
22500.00残疾赔偿金223038.000.00223038.00---223038.00被扶养人生活费108602.100.00法院认定---
108602.10精神损害抚慰金15000.000.00法院认定---12000.00交通费1000.00500.00500.00---
800.00合计：458154.38平安保险常州公司垫付费用10000.00黄佳垫付费用45772.64交强险赔偿金额120000.00商业三者险赔偿金额（80%）264116.76保险外责任黄佳负担（80%）6406.74原审法院认为：根据《侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成王洪霞的上述损失，结合双方的诉辩意见以及法院认定的数额，作出如下判决：1、平安保险常州公司在交强险限额内赔偿王洪霞因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计12万元，扣除其已支付的1万元，余款11万元于本判决发生法律效力之日起十日内给付王洪霞；2、平安保险常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王洪霞因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计264116.76元（其中支付王洪霞229246.86元，支付黄佳34869.9元）；3、黄佳赔偿王洪霞医疗费总计6406.74元（以其支付的45772.64元抵扣）；4、驳回王洪霞的其余诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，鉴定费4500元，共计5620元，由王洪霞负担1124元，黄佳负担4496元（以其支付的45772.64元抵扣）。
二审审理中，双方当事人对原审查明的事实均无争议，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案交通事故受害人王洪霞在原审诉讼中提交了无锡中诚司法鉴定所对其伤残程度等进行评定的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构作出，属法定证据类型之一，可视王洪霞已尽到举证责任。赔偿义务人若对该鉴定结论证明的事实有异议，应当要有充分的理由并有证据加以反驳。经审查，平安保险常州公司在原审庭审中不认可该鉴定结论，但其未就此提出充分理由，亦未提交相反证据反驳，其仅以申请重新鉴定或要求鉴定人出庭接受质询的方式表达异议显然缺乏正当、合理的依据，亦不足以否定该鉴定结论的客观真实性，故原审对此经质证后采信该鉴定意见书并无不当。平安保险常州公司二审中又要求鉴定人出庭接受质询，但其仍未就该鉴定事项提出明确、具体的异议，亦未提交新的证据反驳，故该上诉理由同样依据不足，亦不具合理性，本院不予采信。另经核算，原审根据王洪霞的伤残等级结合被扶养人的人数、年龄等支持其被扶养人生活费符合法律规定，适用标准亦无不当。平安保险常州公司认为原审认定的被扶养人生活费过高，该主张系其主观推断，缺乏充分事实依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。平安保险常州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人平安保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 顾 莉