江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3731号
原告：卜玉存，女，1969年8月15日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：徐州美邦电动车科技有限公司，住所地丰县电动车产业园标准厂房。
法定代表人：邵兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹杰杰，女，该公司职工，住丰县。
委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
原告卜玉存诉被告徐州美邦电动车科技有限公司（以下简称“美邦电动车公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年9月20日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告卜玉存的委托诉讼代理人李玲、张成军，被告美邦电动车公司的委托诉讼代理人邹杰杰、袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜玉存向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资10000元；2、要求被告支付社会保险金4000元；3、要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金5000元。事实和理由：原告于2015年11月与被告建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险。2016年4月26日，被告以岗位不需要为由解除与原告的劳动关系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为确保原告权益不再继续遭受侵犯，特提起诉讼，请法院依法裁决。
被告美邦电动车公司辩称，原告的主张无事实及法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：
1、原告提供的丰劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书，拟证明原被告间存在劳动合同关系，被告应支付原告双倍工资及经济补偿金、社会保险金。经质证，被告美邦电动车公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据未发生法律效力，其裁决的内容及认定的事实均不能作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告在诉前进行了仲裁，本次诉讼符合法律程序。至于能否证明原告的证明目的需结合其他证据综合认定。
2、原告提供的录音光盘及书面整理资料各一份，拟证明系被告非法解除与原告的劳动关系，应承担非法解除劳动关系导致的不利后果，即向原告支付经济补偿金。经质证，被告认为，第一、该录音人应是原告代理人，而非原告；第二、该录音资料中的被录音人邹杰本人未到庭，故该录音的真实性无法确认；第三、从录音内容上看，原告系主动辞职，而非原告所说的系被告违法解除劳动合同，并且原告在该录音中存在诱导被录音人的情形。
本院认为，该录音资料在丰劳人仲案字【2016】第58号仲裁案件中已提交，本次诉讼中被告委托诉讼代理人邹杰杰虽未到庭，但其在仲裁案件中认可该录音的真实性，在本次诉讼中被告公司的另一委托诉讼代理人亦未明确否认该录音的真实性，故本院对该录音的真实性予以认定。被告主张该录音系受原告代理人诱导所形成，证据不足，本院不予采纳。
据此，本院认定事实如下：原告自2015年12月份开始到被告公司从事贴花工作，原告工作期间，被告通过原告在莱商银行股份有限公司丰县支行开设的6214030302000182175的账号分别于2016年1月28日向原告发放工资345元、2016年2月23日发放工资2213元、2016年3月22日发放工资1156元、2016年4月22日发放工资2087元、2016年5月24日发放工资2010元。2016年4月26日，原被告劳动关系终止，同日，被告方工作人员邹杰杰在与原告代理人李玲就原告工作事宜通电话时表示“我跟她沟通这个岗位不能做了，我让她现在不做了，我让她五月份开始可以不用来上班了，她自己说让给她结工资走人，岗位不需要了，一天找她找不着做活。”原告上班期间，被告并未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金5000元应否支持；2、原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10000元及社会保险金4000元应否支持。
本院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。原告在被告处从事贴花工作，双方虽未签订书面劳动合同，但实际履行了劳动法所规定的劳动权利与义务，从而形成事实劳动关系，对此本院予以认定。基于本院查明的事实，原告自2015年12月26日至2016年4月26日在被告处上班，共计上班4个月。原告主张其月平均工资为1927元，庭审中被告虽予以否认，但其向本院提供的原告账户活期存款账户明细系复印件，原告对其真实性不予认可，被告亦未在规定的举证期限内提供该证据原件，根据举证责任的分配原则，被告应承担举证不能的法律后果。经本院核对，原告主张其月平均工资为1927元，与被告提供的原告账户活期存款账户明细上载明的工资数额相吻合，故本院对此予以确认。
一、关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金5000元应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条的规定，即按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告工作人员邹杰杰与原告代理人李玲的通话录音显示系被告通知原告不再去上班，原因是工作岗位不再需要，一天找不到原告做活，据此能够认定系被告单方通知原告解除劳动关系，被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条所规定的用人单位可单方解除劳动关系的情形，属违法解除，因此应按照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。被告主张系原告自动离职，但其并未就原告自动离职的事实举证证明，故对其该项抗辩本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。基于上述规定，并根据原告在被告处上班的时间，本院认定被告应向原告支付赔偿金1927元。
二、关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10000元及社会保险金4000元应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告自2015年12月28日开始在被告处工作，故被告应自2016年1月29日开始与原告订立书面劳动合同，但被告并未与原告签订书面劳动合同，故被告应再行支付原告工资5781元（1927元∕月×3个月）。关于原告要求被告支付社会保险金4000元应否支持的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十一条的规定，社会保险费由社会保险费征收机构实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。故社会保险金的发放亦应由社会保险经办机构发放。原告在本案中要求被告向其支付社会保险金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州美邦电动车科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告卜玉存经济补偿金1927元、双倍工资5781元，合计7708元；
二、驳回原告卜玉存的其他诉讼请求。
案件审理费10元（原告已预交），由被告徐州美邦电动车科技有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓侠
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡梦仙