广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终287号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟，系该公司总经理。
委托代理人：林玉琴，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭榕棋，男，1953年5月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原审被告：郭金波，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原审被告：广东吉盛机电设备有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇。
负责人：何锡流，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）因与被上诉人谭榕棋、原审被告郭金波、广东吉盛机电设备有限公司（以下简称吉盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保清远公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项：限上诉人自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿100778.05元给被上诉人（异议金额为69657.63元）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决部分事实未查清、适用法律不当。一、医疗费:一审法院判决190109.75元，按发票计算为187909.75元，对于由药房出具的人血白蛋白发票2200元，上诉人认为没有医嘱因本次事故需要外购人血白蛋白，对其关联性不予认可，该项异议金额2200元。二、营养费:一审判决2000元明显过高，被上诉人没有做司法鉴定营养期，住院53天，按每天20元计算为宜，53×20=1060元，该项异议金额940元。三、续医费:一审判决18000元，未实际产生，应待实际产生再主张，上诉人仅认可16000元，该项异议金额2000元。四、交通费:一审判决2000元明显过高，被上诉人并无提供对应的合法有效的交通费发票，考虑实际应该确有支付部分交通费，上诉人认为500元为宜，该项异议金额1500元。五、残疾赔偿金:本次事故发生在2016年12月5日上诉人一审已经提供了被上诉人在华安财产保险股份有限公司调查核实的情况，被上诉人在其处投保的保险单保险期间为2016年5月13日到2016年10月18日，上诉人致电清远市亿源电源有限公司核实被上诉人已于事故发生前辞职，具体辞职时间拒绝告知，上诉人在一审已经提交调查申请，申请法院调查核实被上诉人在清远市亿源电源有限公司工作真实性和工作时长，一审没有调查清楚实际情况即按当前证据材料按城镇标准判决残疾赔偿金明显依据不足。按当前证据材料，上诉人认为应按农村标准判决14512.2×16×16%=37151.23元，该项异议金额为59320.58元。六、误工费:被上诉人住院53天，出院医嘱建议休息1个月，即合计83天，但是上诉人一审已经提供了被上诉人在华安财产保险股份有限公司调查核实的情况，被上诉人在其处投保的保险单保险期间为2016年5月13日到2016年10月18日，上诉人致电清远市亿源电源有限公司核实被上诉人已于事故发生前辞职，两项调查恰好印证了被上诉人事发时并无再在清远市亿源电源有限公司工作，并非事发发生后才辞职的，而是在事发前已经辞职，结合被上诉人事发时已经64岁高龄，在没有提供有效的工作证明和误工收入减少证明的情况下，一审法院判决误工费于法无据。该项异议金额为13318.56元。综上所述，即上诉人认为被上诉人的合理损失为:医疗费190109.75元、后续治疗费16000元、护理费6780元、住院伙食费5300元、营养费1060元、误工费0元、残疾赔偿金37151.23元、鉴定费2700元、精神抚慰金8000元、辅助器具费228元、交通费2000元，计算责任为:（190109.75+16000+5300+1060+2700-10000）+10000×70%+6780+37151.23+8000+228+2000-10000-97000=100778.05元，整案异议金额为170435.68-100778.05=69657.63元，恳请二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人谭榕棋答辩称：一、关于人血白蛋白的费用，是基于医生的口头建议所以才购买的，没有书面医嘱。二、由于事故造成了被上诉人伤情严重，所以需要营养费，一审的判决是合情合理的，请求二审法院予以支持。三、后续治疗费，由于被上诉人需要拆除内固定则必然产生后续治疗费，且经过鉴定需要18000元。四、交通费，被上诉人转院三次，出院后到南方医科大学南方医院门诊治疗四次，必然会造成交通费，结合实际情况，一审判决2000元并不算高。五、关于残疾赔偿金、误工费标准问题，被上诉人已提交考勤记录表，当中显示2016年12月4日上诉人在事故发生前仍在亿源公司工作。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告郭金波、吉盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被上诉人谭榕棋向一审法院起诉请求：1.判令平安财保清远公司赔偿谭榕棋185278.34元；2.判令谭榕棋、吉盛公司在上述第1小项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由平安财保清远公司、郭金波、吉盛公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年12月5日18时58分许，郭金波驾驶粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车沿106国道由南往北行驶，行至2398公里处左转弯掉头时，与由北往南行驶在慢车道由谭榕棋驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，谭榕棋受伤的交通事故。2017年2月23日，佛冈县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》佛公交认字【2016】第00340号，认定郭金波承担此事故的主要责任，谭榕棋承担此事故的次要责任。事故发生当天，谭榕棋被送往佛冈县人民医院进行住院治疗（即2016年12月5日至2016年12月27日，共22天），诊断结果：一、重型开放性颅脑损伤：1、右颞顶叶脑挫裂伤出血；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、右侧蝶骨、右侧颧骨、右侧颞骨多发骨折；二、胸部损伤：右肺挫伤并少量气胸、右侧肋骨多发骨折；三、左肱骨中段骨折；四、全身多处皮肤软组织挫擦伤；五、左肾多发小囊肿；六、肝囊肿；七、右锁骨骨折。出院医嘱：转广州医院继续治疗。因伤情严重，转至南方医科大学南方医院继续住院治疗（即2016年12月27日至2017年1月10日，共14天），诊断为：1、左肱骨干骨折；2、右锁骨骨折；3、全身多发损伤。出院医嘱：1、全休一个月，加强营养；2、患肢2个月内悬挂吊带，忌剧烈活动；3、适当被动功能锻炼；4、每月复诊；5、神经外科门诊复诊脑外伤后遗症；6、不适时随诊；7、需要一系列康复治疗。2017年1月10日，转至广州市中医院继续住院治疗（即2017年1月10日至2017年1月24日，共14天），诊断为：1、左肱骨干骨折术后；2、右锁骨骨折术后；3、重度颅脑损伤-
脑挫裂伤出血；4、HP相关性胃炎；5、腹痛查因：胆总管结石？胆囊结石？；6、多发性颅骨骨折；7、脑萎缩；8、胆囊息肉；9、胆囊肿。出院医嘱：1、两周后复诊；2、调摄、饮食宜忌：避风寒、怡情志、慎起居；3、至当地医院继续治疗（即2017年1月24日至2017年1月27日，共3天），诊断为：1、重型颅脑损伤、脑挫裂伤出血、多发性颅底骨折；2、左肱骨骨折术后；3、右锁骨骨折术后；4、慢性胃炎。出院医嘱：1、低盐低脂饮食、监测血压；2、坚持规律服药，定期脑病科复诊；3、继续康复治疗、感不适则随诊。谭榕棋住院期间，除了在南方医科大学南方医院住院期间（2016年12月27日至2017年1月10日）另请专业护工护理外，其余住院期间均由其儿子谭钟荣护理。2017年5月9日，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人谭榕棋颅脑损伤及其后遗症评定为X（十）级伤残；其头面部损伤致脑脊漏耳漏评定为X（十）级伤残；其左上肢损伤及其后遗症评定为X（十）级伤残；其胸部损伤致5条肋骨骨折评定为X（十）级伤残；2、被鉴定人谭榕棋右锁骨中段及左肱骨中段骨折内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需壹万捌千元人民币。谭榕棋为此支付了司法鉴定费2700元。谭榕棋是农村居民户籍，事故发生前一年便在清远市亿源电源有限公司工作，且工作单位为其投保了团体人身意外保险。本案事故车辆粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车车主是吉盛公司，该车已在平安财保清远公司处投保了“交强险”及“商业三者险”（限额500000元，含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险有效期限内。事故发生时，郭金波正在履行吉盛公司雇请的司机职务行为。事故发生后至今，吉盛公司垫付了谭榕棋医疗费97000元；平安财保清远公司垫付了谭榕棋医疗费10000元。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。谭榕棋、郭金波驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成两车损坏，谭榕棋受伤。经佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭金波承担此事故的主要责任，谭榕棋承担此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，一审法院采信作为本案定案依据。根据谭榕棋诉请的损害赔偿项目及一审法院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成谭榕棋的损失如下：1、医疗费190109.75元（结合谭榕棋伤情、住院治疗实际情况，按相关医疗费发票、费用明细清单、住院病案首页、诊断书、入院记录、出院通知单、出院诊断证明书、出院记录等认定医疗费190109.75元）；2、护理费6780元【结合谭榕棋伤情、住院治疗护理人数、天数等实际情况，按照陪护费发票以及参照当地同等级别护工护理标准酌情按120元/天计算不高，即2100元（南方医科大学南方医院住院期间护理费）＋120元/天×（22＋3＋14）天＝6780元】；3、住院伙食费5300元（结合谭榕棋伤情、住院治疗天数按相关标准计算，即100元/天×53天＝5300元）；4、营养费2000元（结合谭榕棋年龄、伤情、治疗等实际情况，酌情认定营养费2000元为宜）；5、后续治疗费18000元（为避免诉累，结合谭榕棋伤情及确实需要后续治疗等实际情况，按司法鉴定意见认定后继治疗费18000元为宜）；6、误工费13318.56元（虽然谭榕棋是农村居民户籍，事故发生时其已达法定退休年龄，但由于事故发生前一年谭榕棋便在清远市亿源电源有限公司工作，有稳定的收入，不以务农为主要生活来源，且谭榕棋没有提供确实、充分的证据证明其因误工而实际减少的收入，因此，结合谭榕棋请求、伤情、工作及因伤误工等实际情况，按上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年自受伤之日起计算至定残前一日为宜，即37684.3元/年÷365天×129天=13318.56元）；7、残疾赔偿金96471.81元【由于广东清正司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应鉴定资质，其作出的鉴定结论属于第三方客观评定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，分析有理、有据；本次交通事故造成谭榕棋四个（十）级伤残，残疾等级计算系数可为16%；虽然谭榕棋是农村居民户籍，但事故发生前一年，在清远市亿源电源有限公司工作，有固定收入，因此，结合谭榕棋请求、年龄、伤情及评残等实际情况，按上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年自定残之日起计算16年为宜，即37684.3元/年×16年×16%=96471.81元】；8、评残鉴定费2700元（由于鉴定费是当事人因本次交通事故造成损害为确定本案谭榕棋实际伤残等级进行鉴定所必需发生的费用，因此，结合实际评残情况按相关正式发票认定司法鉴定费2700元）；9、精神抚慰金8000元【由于本次交通事故导致谭榕棋四个（十）级伤残，其精神上遭受较大的痛苦，因此，结合谭榕棋请求、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金8000元为宜】；10、辅助器具费228元（结合谭榕棋伤情及治疗等实际情况按相关票据认定228元为宜）；11、交通费2000元（虽然谭榕棋没有提供相关交通费票据，但结合谭榕棋伤情、转院治疗、出院及评残等实际情况，酌情认定交通费2000元为宜），上述1-11项合计344908.12元。本案引发的民事赔偿问题，由于本案事故车辆粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车已在平安财保清远公司处投保了“交强险”及“商业三者险”（限额500000元，含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险有效期限内，因此，依法应当先由平安财保清远公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下10000元内赔偿10000元给谭榕棋；在“交强险”有责伤残赔偿限额项下110000元内赔偿110000元给谭榕棋；超出“交强险”赔偿部分，由平安财保清远公司根据保险合同在“商业三者险”赔偿限额500000元内按责任赔偿157435.68元【即（344908.12元-10000元-110000元）×70%=157435.68元】给谭榕棋，综上，平安财保清远公司合共应赔偿277435.68元（即10000元+110000元+157435.68元=277435.68元）给谭榕棋，扣除吉盛公司垫付谭榕棋医疗费97000元及平安财保清远公司垫付谭榕棋医疗费10000元后，平安财保清远公司仍实应赔偿170435.68元（即277435.68元-97000元-10000元=170435.68元）给谭榕棋。由于平安财保清远公司依法已足够赔偿给谭榕棋，因此，郭金波、吉盛公司无需再另行赔偿给谭榕棋。
综上所述，谭榕棋合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。吉盛公司、平安财保清远公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，一审法院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2017年11月27日作出（2017）粤1821民初1293号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额内合共赔偿170435.68元给谭榕棋；二、驳回谭榕棋的其他诉讼请求。案件受理费4006元，减半收取2003元，由谭榕棋负担160元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1843元。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人平安财保清远公司提交一份华安保险公司团体意外险网上截图。证明被上诉人谭榕棋在清远市亿源电源有限公司购买的保险期限仅为2016年5月13日至2016年10月18日。即该份保险在事故发生前已终止，被上诉人谭榕棋亦在事故发生前辞职。经质证，被上诉人谭榕棋对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为其仅证明保险终止时间，并不能证明被上诉人辞职时间。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：对于被上诉人谭榕棋的医疗费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金以及误工费，上诉人平安财保清远公司应承担多少赔偿数额。
关于医疗费，上诉人平安财保清远公司仅对2200元的人血白蛋白存有异议，对其无异议部分，本院予以照准。本院经审查认为，由于伤者年龄较大，且入院时伤情严重，并于2016年12月19日因病情危重转入ICU抢救治疗，虽无提供医嘱，但结合上述实际情况，被上诉人购买人血白蛋白进行治疗符合情理，一审法院支持该2200元医疗费并无不当，本院予以维持。关于营养费，一审法院依据被上诉人谭榕棋的年龄、伤情、住院天数等，酌情认定2000元，上诉人认为未做司法鉴定因此认定数额过高，但上诉人对此并未提供相反的证据予以推翻，因此，对上诉人就营养费的上诉请求，本院不予支持。关于后续治疗费，结合被上诉人谭榕棋的伤情等实际情况并依据司法鉴定意见，一审法院认定后续治疗费18000元并无不当，本院予以维持。关于交通费，被上诉人谭榕棋受伤后共三次转院且到南方医科大学南方医院门诊治疗四次，据此，被上诉人谭榕棋必然产生相关的交通费用，所以，一审法院酌情认定交通费2000元符合实际情况，本院依法予以维持。关于残疾赔偿金，虽然上诉人二审提交了华安保险公司团体意外险网上截图，拟证明团体意外险期限为2016年5月13日至2016年10月18日，并以此推定被上诉人谭榕棋在事故发生前已辞职，但从被上诉人提交的由清远市亿源电源有限公司出具的考勤记录表显示最后的考勤日期为2016年12月4日，即被上诉人谭榕棋在事故发生前仍在清远市亿源电源有限公司工作。一审法院结合被上诉人提交的工资证明、劳动合同、考勤记录表等证据以及广东清正司法鉴定所出具的鉴定结论认定按城镇标准计算被上诉人谭榕棋的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。同理，关于误工费计算，上诉人提供的华安保险公司团体意外险网上截图，不足以证明被上诉人谭榕棋在事故发生前已不在清远市亿源电源有限公司工作，亦无法推翻考勤记录表中表明的谭榕棋出勤至事故发生前一天。因此，一审法院对于误工费的认定无误，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一八年五月二日
法官助理 钟子晴
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。