山东省青岛市中级人民法院
民事�决书
（2017）鲁02民终9641号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛明胜物流有限公司。
法定代表人：姜明，总经理。
委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，山东盈涛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）因与被上诉人青岛明胜物流有限公司（以下简称明胜公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太保青岛分公司上诉请求：撤销原判，改判该公司仅赔付明胜公司125958.4元，一、二审诉讼费用由明胜公司承担。事实和理由：明胜公司提供的转账明细中注明10.5万元系鲁Ｂ×××××号车的车损维修费，而主张冷藏箱维修费5.5万元的证据证明力不足。明胜公司提供的收据及3.14万元现金支付的情况说明均系案外人青岛天和瑞通集装箱服务有限公司（以下简称天和集装箱公司）单方出具，而银�转账明细中的2.36万元不能证明系鲁Ｂ×××××号车冷藏箱的维修费用。鉴于明胜公司不能提供冷藏箱购买发票和正规的维修费发票，太保青岛分公司认为明胜公司的实际车损支出为10.5万元。
被上诉人明胜公司辩称，该公司自始至终系依照太保青岛分公司的指令对车辆进行维修，数额也是太保青岛分公司给定损。明胜公司已提交完整证据证明事实的发生经过，且天和集装箱公司的确无法开具维修车辆发票太保青岛分公司对此知情。如今，太保青岛分公司非但对自己的定损不予认可，且仅因修理厂无法开具证明发票而拒绝赔付。对此，明胜公司认为，首先，双方签订的保险合同并没有任何条款要求理赔时必须提供正规发票；其次，无论是合同履行或法院判决，均应以事实为依据，而非以发票为依据，太保青岛分公司对明胜公司提交�事实证据不予认可，却未提交任何证据予以反驳。该公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明胜公司向一审法院起诉请求：太保青岛分公司支付明胜公司车辆维修费16万元、施救费5000元、清障费1000元、公路设施赔偿费20512元，并承担诉讼费、鉴定费、邮寄费。
一审法院查明事实：2014年9月10日，名胜公司为其名下鲁Ｂ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太保胶州支公司）投保了交强险（其中财产损失赔偿金额为2000元）、车辆损失险（不计免赔，保险金额为35万元）、商业第三者责任险（不计免赔，保险金额为30万元），保险期间为2014年9月10日至2015年9月9日，其中机动车损失保险条款约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责�。保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；第三者责任保险条款约定保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。
2015年7月27日，周瑞林驾驶上述被保险车辆与案外人雒法平驾驶的冀Ｄ×××××/冀Dxx**挂相撞，致两车损坏，高速公路相关设施部分受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，周瑞林未按操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任；雒法平在高速公路上发生故障未按规定设置警告标志，承担事故的次要责任。
2015年8月26日，滨州市公路管理局荣乌高速路政大队出具《路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书》，载明周瑞林驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通肇事，造成公路及附属设施损坏，决定予以赔偿路产损失20512元的处罚。同日，明胜公司为鲁Ｂ×××××号车支出施救费5000元。另，明胜公司向荣乌高速公路沾化管理处支付了清障服务费1000元。
太保青岛分公司出具《情况说明》，表明虽然本案承保机构是太保胶州支公司，但因保险理赔案款支付均由太保青岛分公司统一支付和管理，因此本案由太保青岛分公司代为应诉。经太保青岛分公司定损，明胜公司车辆受损所需要的修理费金额为16万元。
明胜公司庭审中提交2015年11月14日中国农业银行胶州常州路分理处出具的交易明细，载明此日该公司向马玉琢的银行帐户付款10.5万元，明胜公司另提交2015年12月28日案外人青岛兴通汽车维修有限公司（以下简称兴通维修公司）向该公司开具的增值税普通发票一张，载明车辆鲁Ｂ×××××的维修费金额为5903元，开票�为马玉琢，拟证明明胜公司在兴通维修公司花费维修费10.5万元。太保青岛分公司对证据的真实性没有异议，但认为银行转账金额与增值税发票金额不能累计相加，且明胜公司需提交正规发票。对此，一审法院认为虽然明胜公司未提交相应的维修费发票，但金额为5903元维修费发票上的开票人与银行转账收款人一致，该院以此可认定明胜公司实际向兴通维修公司转账支付了车辆维修费10.5万元。
明胜公司提交2015年11月21日案外人天和集装箱公司出具的《收据》【载明：交款单位为鲁Ｂ×××××，修理费5.5万元】（附修车明细），另提交2017年2月25日天和集装箱公司出具的《情况说明》【载明：该单位于2015年11月15日承接鲁Ｂ×××××冷藏车厢修理业务，修理了6天，收取工时费、材料费5.62万元，协商后的价格为5.5万元；该车所有人于2015年11月20日通过银行转账支付2.36万元，11月15日支付现金3.14万元；因该单位无法开具增值税发票，因此于11月21日开具修理费收据，金额5.5万元】。天和集装箱公司在《情况说明》上加盖公章，证明人李长征签字。对于该证据，太保青岛分公司认为《收据》并非正规发票，开具时间及金额具有随意性，其不予认可；《情况说明》系后期出具，不能客观证明明胜公司实际维修车辆的花费，亦不予认可。对此，一审法院认为《情况说明》上加盖了天和集装箱公司的公章并有证明人签字确认，该院对《情况说明》的真实性予以采信；天和集装箱公司出具的《收据》附有修车明细，太保青岛分公司未提交足以反驳的证据，该院对《收据》及修车明细的真实性亦予认可，对明胜公司主张的其为维修冷藏车箱花费维修费5.5万元的事实予以认定。
一审�院认为：明胜公司与太保胶州支公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人均有约束力。太保青岛分公司自愿代为应诉，明胜公司的被保险车辆发生交通事故造成损失，太保青岛分公司应当承担相应的赔偿责任。明胜公司在太保青岛分公司投保了机动车损失险，车辆发生事故后明胜公司有权就其全部车损向太保青岛分公司主张保险金，太保青岛分公司在承担赔偿责任后可向侵权方进行追偿。明胜公司的车辆损失经太保青岛分公司定损金额为16万元，明胜公司维修车辆实际花费了16万元（10.5万元+5.5万元），该院对明胜公司的车损金额予以确认，太保青岛分公司应当向其支付车损险保险金16万元。对于明胜公司赔偿的路产损失20512元，应当先从交强险财产损失赔偿限额中扣除2000元，剩余部分再按照明胜公司车辆在事故中所负的责任比例进行赔付（20512元-2000元）*70%=12958.4元。对于明胜公司支出的施救费5000元、清障服务费1000元系该公司为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应当由太保青岛分公司负担。
综上，太保青岛分公司应当向明胜公司支付保险金180958.4元（16万元+2000元+12958.4元+6000元）。判决：太保青岛分公司于判决生效后十日内向明胜公司支付保险金180958.4元。如太保青岛分公司未按判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由太保青岛分公司负担3910元，明胜公司自行负担120元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题�于，上诉人太保青岛分公司应否赔付被上诉人明胜公司主张的冷藏箱维修费5.5万元。
太保青岛分公司的下属太保胶州支公司与明胜公司签订的机动车保险合同系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约享有权利并履行义务。明胜公司名下的投保车辆在保险期限内发生保险事故，作为保险人的太保青岛分公司负有保险赔付义务。就涉案车辆的损失，经太保青岛分公司定损为16万元。就车辆的维修，明胜公司向案外人兴通维修公司支付了10.5万元，对此太保青岛分公司无异议。就明胜公司主张的冷藏箱维修费5.5万元，该公司提交了案外人天和集装箱公司出具的《收据》、《情况说明》及转账明细为证。根据转账明细的记载，明胜公司法定代表人姜明于2015年11月20日通过其尾号9260农行账户向案外人聂兰娟的62×××72账户转账2.36万元，与《情况说明》下方的由天和集装箱公司盖章确认的“补充说明：2015.11.20收到人聂兰娟农行卡号62×××72”的记载相吻合，加之《情况说明》中确认车辆所有人于2015年11月15日支付现金3.14万元，合计5.5万元，与收据所载金额一致，且车损总额并未超出太保青岛分公司的定损数额，太保青岛分公司仅以明胜公司不能提交维修费发票为由而否认该部分车损，显属证据不足，故原审法院认定该车损，判令太保青岛分公司予以赔付并无不当。
综上，太保青岛分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费1175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年二月五日
书记员 王 越