wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1123号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：杨国臣，男，1953年11月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国臣金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨国臣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国臣达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人杨国臣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人杨国臣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初370号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘宇琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7308号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被执行人：屠小坤，
被执行人：宁波喜涮涮食品有限公司。
法定代表人：汤辉。
被执行人：宁波贝宁食品有限公司。
法定代表人：屠利利。
被执行人：慈溪市伟腾汽车销售有限公司。
法定代表人：陈志伟。
被执行人：慈溪上林艺术品经营服务有限公司。
法定代表人：姚荣荣。
被执行人：陈月美。
被执行人：屠旭丰。
被执行人：汤辉。
被执行人：屠利利。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第638号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉屠小坤、宁波喜涮涮食品有限公司、宁波贝宁食品有限公司、慈溪市伟腾汽车销售有限公司、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、陈月美、屠旭丰、汤辉、屠利利金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人屠小坤、宁波喜涮涮食品有限公司、宁波贝宁食品有限公司、慈溪市伟腾汽车销售有限公司、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、陈月美、屠旭丰、汤辉、屠利利支付申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款2000000元及利息，诉讼费12058.5元，执行费25901元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7308号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人屠小坤、宁波喜涮涮食品有限公司、宁波贝宁食品有限公司、慈溪市伟腾汽车销售有限公司、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、陈月美、屠旭丰、汤辉、屠利利有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7308号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。
法定代表人：许钊勇，系该公司董事长。
委托代理人：陆建波，系该公司员工。
被执行人：屠小坤，系慈溪泰盛阁红木工艺品厂业主，住慈溪市，现住慈溪市，
被执行人：宁波喜涮涮食品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：汤辉，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁波贝宁食品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇花墙门村（慈溪市周巷副食品批发市场二期4、5、6号摊位）。
法定代表人：屠利利，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪市伟腾汽车销售有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志伟，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪上林艺术品经营服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚荣荣，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈月美，住慈溪市。
被执行人：屠旭丰，系慈溪市伟腾汽车销售有限公司的股东，住慈溪市。
被执行人：汤辉，系宁波喜涮涮食品有限公司的法定代表人，住余姚市。
被执行人：屠利利，系宁波贝宁食品有限公司的法定代表人，住余姚市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第638号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉屠小坤、宁波喜涮涮食品有限公司、宁波贝宁食品有限公司、慈溪市伟腾汽车销售有限公司、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、陈月美、屠旭丰、汤辉、屠利利金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人屠小坤、宁波喜涮涮食品有限公司、宁波贝宁食品有限公司、慈溪市伟腾汽车销售有限公司、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、陈月美、屠旭丰、汤辉、屠利利支付申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款2000000元及利息，诉讼费12058.5元，执行费25901元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7308号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人屠小坤、宁波喜涮涮食品有限公司、宁波贝宁食品有限公司、慈溪市伟腾汽车销售有限公司、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、陈月美、屠旭丰、汤辉、屠利利有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄强强
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更117号
罪犯李旭(绰号大鹏，鹏哥)，男，1977年7月25日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，无业。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年6月10日作出（2013）宁刑初字第50号刑事判决，认定被告人李旭犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人李旭限制减刑。宣判后，同案被告人陈少豪等不服，提出上诉。2015年3月11日，本院作出(2014)苏刑一终字第00161号刑事判决，对被告人李旭的定罪量刑予以核准。2015年4月1日，交付执行。2017年5月8日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2017年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年6月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李旭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李旭能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变,限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李旭自2015年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年10月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯李旭的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015年至2016年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯李旭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯李旭限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 王莉莉
二〇一七年七月六日
书记员 李 洁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2850号
原告：李付连，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张永青，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：夏书欣，无固定职业，住址同上。
原告李付连诉被告张永青、夏书欣民间借贷纠纷一案，本院依法受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2016）内0104财保56、（2016）内0104财保57号民事裁定，并采取了保全措施。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付连及其委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼、被告张永青、夏书欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李付连向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金18万元，支付利息至本金实际付清时止（13万元自2016年4月26日起计息，5万元自2016年5月10日起计息）。2.二被告承担诉前财产保全费用1020元。事实与理由：
2016年3月，被告张永青、夏书欣夫妻向原告借款，双方约定借款利息为月利率3%，按月支付利息。原告分别于3月19日、4月26日、5月10日支付被告借款3万元，10万元，5万元，共计借款18万元。被告只支付过其中一笔借款、一个月的利息，此后至今未再支付本金和利息。为此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条、借款协议，拟证明：1.原告出借于被告借款18万元事实成立。2.原告主张偿还借款18万元及利息事实依据。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日、2016年4月26日、2016年5月10日，被告分别向原告借款3万元、10万元、5万元，共计借款18万元，并出具借条、借款协议。该款至今没有偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、借条、借款协议在案佐证。
本院认为，被告张永青向原告借款属实，有借条、借款协议为证，本院予以确认。原告要求被告张永青返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2016年5月30日开始，按月利率2分计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告张永青的丈夫夏书欣承担2016年3月19日借款和2016年5月10借款的还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏书欣作为2016年4月26日借款的共同借款人，应当对2016年4月26日的借款本息承担还款责任。被告张永青、夏书欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张永青、夏书欣于本判决生效之日起十日内返还原告李付连借款本金18万元，并支付利息（以本金18万元为基数，从2016年5月30日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元、保全费820元、公告费560元，由被告张永青、夏书欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 云俊平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王艺霖
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2850号
原告：李付连，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张永青，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：夏书欣，无固定职业，住址同上。
本院于2016年8月30日立案受理了原告李付连与被告张永青、夏书欣民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告张永青、夏书欣直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 艺 霖
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6177号
申请执行人韩XX，女，1973年1月1日出生，住北京市西城区。
被执行人沈XX，女，1973年4月23日出生。
本院在执行韩XX与沈XX民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6177号申请执行人韩XX，女，1973年1月1日出生，住北京市西城区。被执行人沈XX，女，1973年4月23日出生。本院在执行韩XX与沈XX民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉二〇一七年十二月二十七日书记员  杨冀承
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第600号
原告：施建峰。
被告：阮宏丰。
被告：杨铧镔。
被告：宋海良。
本院在审理原告施建峰诉被告阮宏丰、杨铧镔、宋海良民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年八月六日
代书记员 王瑶炯
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第757号
原告尹保全。
被告袁茂青。
被告袁斌。
原告尹保全诉被告袁茂青、袁斌借款合同纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹保全到庭参加诉讼，被告袁茂青、袁斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：一、依法调解或判令二被告向原告偿还借款人民币2万元及利息14000元；二、依法调解或判令被告袁茂青向原告偿还借款人民币1.2万元及利息；三、诉讼费用依法承担。事实与理由：我与二被告原来住得不远，二被告是养车户，被告袁茂青养得一个长安奔奔，被告袁斌养得一个半挂车，2012年8月8日，二被告来我家向我借款，要用于还车上租赁，我当时和二被告说好利息是每月1000元，借给二被告2万元现金。2013年10月21日，被告袁茂青因资金周转向我借款12000元，我当天借给。后二被告一直未还款，经催要，二被告一直拖延不给，无奈之下，只好诉至贵院，请求判如所请”。
二被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、借条2支，拟证明借款情况；2、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
本院认证，原告提供的证据1、2真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。为核实被告袁茂青、袁斌的身份情况，本院向保德县公安局调取了两人的户籍信息。
经审理查明，2012年8月8日，二被告因要付汽车租赁款以每月利息1000元为条件提出向原告借款2万元，出具了借据1支，未约定还款期限，原告当天即借给二被告现金2万元。2013年10月21日，被告袁茂青因资金周转向原告借款1.2万元，出具了借据1支，未约定利息与还款期限，原告当天即借给被告袁茂青现金1.2万元。2014年农历腊月23日，被告袁茂青付原告1000元。此后，二被告一直未向原告还本付息。庭审中，原告放弃请求第二项诉讼请求中的利息。
本院认为，二被告向原告借款2万元属实，被告袁茂青向原告借款1.2万元属实，借贷关系合法，现原告请求二被告返还借款，应予支持。本金2万元借据上约定的利息是每月1000元，换算成月利率是5%，结合中国人民银行对金融机构人民币贷款基准利率的规定，原告请求的月利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，又因双方未约定还款日期，结合本案情况，可认定该笔借款为六个月至一年期借款，则其受法律保护的月利率可认定为2%（6%÷124），原告请求的利息14000元的计息期间是从借款之日至立案之日，则受法律保护的从借款之日至立案之日的利息应为11347元（2万2%÷30851天）。被告袁茂青付了原告1000元是原告自己的陈述，原告也不清楚这1000元还的是本金还是利息，且二被告均未到庭应诉，则此款可认定为被告袁茂青向原告返还自己单独借款12000元的本金。原告放弃请求本金12000元的利息，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁茂青、袁斌于本判决生效之日起十日内连带向原告尹保全返还借款2万元并支付利息11347元。
二、被告袁茂青于本判决生效之日起十日内向原告尹保全返还借款1.1万元。
三、驳回原告尹保全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告尹保全负担76元，被告袁茂青、袁斌连带负担647元，被告袁茂青负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 高 崇
审判员 康晓宇
二〇一五年七月十日
书记员 白立红
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3625号
原告：于海燕，住农安县。
被告：石立新，现下落不明。
被告：殷斯坦，住农安县。
原告于海燕与被告石立新、殷斯坦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕到庭参加了诉讼，被告石立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告殷斯坦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金40000元及利息（按月利2%，起息日为2015年11月26日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月26日石立新在于海燕处借款人民币40,000.00元，约定月利息2.2%，该借款由殷斯坦担保，担保责任直到此款还清为止，并承担连带责任。经原告催要，借款人石立新未能偿还此款本息，担保人殷斯坦未履行连带担保责任。故依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本金40,000元及利息（利息自2015年11月26日，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
石立新未出庭，未提交书面答辩意见。
殷斯坦未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因石立新、殷斯坦未能到庭答辩，本院在向被告殷斯坦送达诉状时，殷斯坦对担保事实未予否认，故对原告提供的借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日石立新在原告于海燕处借款人民币40,000.00元，约定月利息2.2%，该借款由殷斯坦担保，担保责任直到此款还清为止，并承担连带责任；借款后因借款人石立新未能偿还借款本息，担保人殷斯坦亦未履行连带担保责任，石立新已下落不明。
本院认为：石立新在于海燕处借款人民币40,000元，此款由殷斯坦连带责任担保，事实清楚，证据充分。经原告催要，石立新理应积极偿还借款本息，殷斯坦应为偿还此款本息承担连带保证责任。于海燕要求自2015年11月26日按月利2%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石立新于本判决生效后立即给付原告于海燕人民币本金40,000元及利息（利息自2015年11月26日起按月利2%计息），被告殷斯坦对偿还此款本息承担连带责任。
被告殷斯坦承担连带还款责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向借款人石立新追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费200元由石立新、殷斯坦共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 辛 奇
人民陪审员 林 影
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3625号之一
申请人：于海燕，现住农安县。
被申请人：石立新，现住农安县。
被申请人：殷斯坦，现住农安县。
原告于海燕诉被告石立新、殷斯坦民间借贷纠纷一案，申请人于海燕于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石立新、殷斯坦的银行存款2万元，申请人于海燕提供担保。
本院经审查认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
冻结石立新、殷斯坦银行存款20,000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3625号申请人：于海燕，住农安县。被执行人：石立新，男，1967年1月1日生，汉族，现下落不明。被执行人：殷斯坦，男，现住农安县。原告于海燕诉被告石立新、殷斯坦民间借贷纠纷一案中，申请人于海燕于2016年9月27日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人石立新、殷斯坦的银行存款2万元，申请人于海燕提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下;冻结被申请人殷斯坦银行存款20，000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔立群人民陪审员  林 影人民陪审员  辛 奇二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5142号
原告林丽玉，女，1962年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
被告强睿杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，
被告林淑如，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，
原告林丽玉与被告强睿杰、被告林淑如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员曾陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽玉的代理人黄少杰，被告林淑如到庭参加诉讼，被告强睿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林丽玉向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令两被告共同归还借款人民币130万元。2、请求法院判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告强睿杰于2014年1月1日向原告林丽玉借款人民币130万元，被告出具借条由原告收执，所借款项中80万元在2013年12月30日以转账形式支付给被告强睿杰，50万元在2014年1月1日以现金方式当场支付。后原告向被告催讨，被告均未履行还款义务，该行为已严重损害原告的合法权益。被告林淑如系被告强睿杰的配偶，在婚姻关系存续期内，也应承担共同还款责任。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告林淑如辩称，原告所述属实，但现在无还款能力。
被告强睿杰未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下三份证据：证据一、借条一份，证明2014年1月1日被告强睿杰向原告林丽玉借款130万元的事实；证据二、兴业银行漳州分行出具的交易明细一份，证明2013年12月30日原告以转账方式借款80万元给被告强睿杰；证据三、结婚登记申请书，证明两被告于1994年7月28日登记结婚的事实。证四、兴业银行借记卡交易明细两份、理财产品持仓明细回单：证明原告有经济能力借款给被告130万元。
被告林淑如对原告提供的证据的真实性及所要证明的内容没有异议。
被告强睿杰、被告林淑如未向本院提供证据证明。
本院认为，因被告强睿杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告林淑如对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日原告林丽玉借款80万元给被告强睿杰，通过银行转账的方式支付，2014年1月1日，原告林丽玉以现金支付的方式借款50万元给被告强睿杰，被告强睿杰当日出具一张借条给原告收执，载明向原告林丽玉借款130万元。两被告于1994年7月28日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告林丽玉与被告强睿杰、被告林淑如之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告强睿杰、被告林淑如尚欠原告借款130万元，事实清楚，证据充分。借款发生于两被告婚姻存续期内，故被告林淑如也应承担共同还款责任。被告强睿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告强睿杰、被告林淑如应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林丽玉借款人民币130万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取计8250元，由被告强睿杰、被告林淑如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员
二〇一七年七月十一日
书记员 曾雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5142号原告林丽玉，女，1962年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人黄少杰，福建簪华律师事务所律师。被告强睿杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，被告林淑如，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，原告林丽玉与被告强睿杰、被告林淑如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员曾陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽玉的代理人黄少杰，被告林淑如到庭参加诉讼，被告强睿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林丽玉向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令两被告共同归还借款人民币130万元。2、请求法院判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告强睿杰于2014年1月1日向原告林丽玉借款人民币130万元，被告出具借条由原告收执，所借款项中80万元在2013年12月30日以转账形式支付给被告强睿杰，50万元在2014年1月1日以现金方式当场支付。后原告向被告催讨，被告均未履行还款义务，该行为已严重损害原告的合法权益。被告林淑如系被告强睿杰的配偶，在婚姻关系存续期内，也应承担共同还款责任。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，原告特具状起诉，请求判如所请。被告林淑如辩称，原告所述属实，但现在无还款能力。被告强睿杰未作答辩。在审理本案过程中，原告向本院提供如下三份证据：证据一、借条一份，证明2014年1月1日被告强睿杰向原告林丽玉借款130万元的事实；证据二、兴业银行漳州分行出具的交易明细一份，证明2013年12月30日原告以转账方式借款80万元给被告强睿杰；证据三、结婚登记申请书，证明两被告于1994年7月28日登记结婚的事实。证四、兴业银行借记卡交易明细两份、理财产品持仓明细回单：证明原告有经济能力借款给被告130万元。被告林淑如对原告提供的证据的真实性及所要证明的内容没有异议。被告强睿杰、被告林淑如未向本院提供证据证明。本院认为，因被告强睿杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告林淑如对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日原告林丽玉借款80万元给被告强睿杰，通过银行转账的方式支付，2014年1月1日，原告林丽玉以现金支付的方式借款50万元给被告强睿杰，被告强睿杰当日出具一张借条给原告收执，载明向原告林丽玉借款130万元。两被告于1994年7月28日登记结婚。综上所述，本院认为，原告林丽玉与被告强睿杰、被告林淑如之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告强睿杰、被告林淑如尚欠原告借款130万元，事实清楚，证据充分。借款发生于两被告婚姻存续期内，故被告林淑如也应承担共同还款责任。被告强睿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告强睿杰、被告林淑如应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林丽玉借款人民币130万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，减半收取计8250元，由被告强睿杰、被告林淑如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员     二〇一七年七月十一日书记员  曾雅静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第271号
原告张结实，男，1963年4月2日出生，汉族，山西省绛县横水镇。
委托代理人郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告乔金泉，男，1970年1月18日出生，汉族，山西省绛县横水镇。
委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告张结实与被告乔金泉返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张结实及其委托代理人郑景峰，被告乔金泉及其委托代理人李晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张结实诉称：2015年4月11日，我正在横水镇五金厂对面为建主施工建设时，被告于中午1时许强行扣押我的装载机，我当时报了警，横水派出所民警到达现场后告知被告私自扣押盈利性装载机是违法的，需承担损失。但公安人员走后，被告在我吃饭时，砸坏装载机车门，强行将装载机开走，其行为已构成侵权，理应承担相应的民事赔偿责任。我的装载机每小时工时费280元，每天工作8小时。现诉至法院请求：1、判令被告返还扣押原告的柳工50型装载机；2、判令被告赔偿原告因扣押装载机而造成的每天经济损失2140元，直至归还之日；3、诉讼费由被告承担。
被告乔金泉辩称：因为原告用装载机将我公司围墙推倒，要求其修复，原告没有修复的情况下我才扣押原告车辆。当时派出所就介入了，经过派出所了解情况后通知原告开车，由于车辆电瓶有故障，所以原告一直没有开。我认为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张结实向本院递交如下证据：
第一组证据：2015年4月13日高梅菊出具的证明一份、装载机的合格证一份。证明本案所争执的装载机系原告所有。
第二组证据：2015年4月15日王国晖的证明一份。证明原告给其施工，每小时付原告费用280元，每天8小时。
第三组证据。照片3张。证明被告在扣押原告车辆时给车辆造成的损坏情况。
第四组证据2015年5月11日原告给横水派出所的感谢信，证明被告是2015年5月10日返还的车辆。
被告乔金泉未向本院递交证据。
庭审中，本院宣读了2015年5月5日对原告询问的笔录一份，原告对推倒被告公司围墙的事实予以认可。2015年5月11日原告递交的司法鉴定申请书一份、2015年7月23日本院给原告送达的缴纳鉴定费通知一份。原、被告均无异议。
对原告递交的证据经庭审举证、质证，本院作如下确认：被告对原告递交的第一组证据中的证明质证意见是此份证明是证人证言，证人应当出庭作证接受质询，否则不能作为定案依据。本院对被告的质证意见予以采纳。对合格证的真实性无异议，但合格证不能证明是本案所争执的装载机的合格证。本院对该证据的真实性予以确认。对第二组证据的质证意见是证人应当出庭作证接受质询，否则不能作为证据使用。本院对被告的质证意见予以采纳。对第三组证据的质证意见是不能证明车辆损坏系被告所为且照片不能证明车辆损坏的价值。本院认为，原告不能证明车辆系被告损坏，被告也不予认可，也没有其他证据予以作证，故对原告的主张本院不予支持。对第四组证据的质证意见是感谢信是原告自己所书写的不具有证据的效力。本院对被告的质证意见予以支持。
审理查明：2015年4月11日被告以原告将自己公司围墙推到为由，扣押了原告的装载机。庭审中，原告也承认将被告公司围墙损坏的事实。
同时查明，在诉讼中，被告通过当地派出所已将装载机返还给原告。
本院认为：原告在施工过程中用装载机将被告经营的公司围墙毁坏，也未及时修复，其本身存在过错行为。被告在原告没有修复围墙的情况下，扣押车辆的行为也存在侵权行为。在诉讼中，被告认识到自己的行为不妥，并及时通过当地派出所将车辆返还给原告。关于原告要求被告赔偿经济损失问题，本院认为，原告未提供证据证明扣押车辆起始时间，证人也未出庭作证，虽向本院申请鉴定经济损失，但又未缴纳鉴定费，无法确定损失的数额，原告应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告张结实的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张结实承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第73号
原告：赖明森。
被告：刘建正。
原告赖明森为与被告刘建正民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院以预立案受理后，由于被告刘建正下落不明，依法转换成普通程序，由审判员章春华担任审判长，并与人民陪审员吕洪武、朱安良组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭对该案进行了审理。原告赖明森到庭参加诉讼。被告刘建正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告赖明森起诉称：2013年8月16日，被告向原告借款18000元整，原告曾多次催讨无果。2013年9月10日，经杭州市滨江区浦沿街道（高新）人民调解委员会调解，被告承诺于2013年9月16日前归还。调解后，被告一直未按约定归还借款。为此，请求判令：一、被告支付原告借款18000元并赔偿自2013年9月17日起自判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃利息，只要求被告归还借款本金18000元。
原告赖明森为证明其主张，在庭审中出示如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、杭州市滨江区浦沿街道（高新）人民调解委员会调解协议书一份，证明被告欠原告18000元并承诺于2013年9月16日前归还的事实。
被告刘建正未作答辩，也未举证。
经审查，调解协议书系原件，上有杭州市滨江区浦沿街道（高新）人民调解委员会的公章，且由被告刘建正在乙方一栏上签字。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2013年8月16日，被告向原告借款18000元整，原告曾多次催讨无果。2013年9月10日，经杭州市滨江区浦沿街道（高新）人民调解委员会调解，被告承诺于2013年9月16日前归还。调解后，被告一直未按约定归还借款。
本院认为，原告赖明森与被告刘建正之间的借贷关系，有杭州市滨江区浦沿街道（高新）人民调解委员会的调解协议书，并经双方签字确认，系双方真实意思表示，确认为合法有效。被告刘建正应按约及时归还借款，其逾期未归还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘建正经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘建正于本判决生效后十日内归还原告赖明森借款本金18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘建正负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章春华
人民陪审员 吕洪武
人民陪审员 朱安良
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 邹小杭
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1475号
原告王宏伟，男。
委托代理人张灿华，息县法律援助中心律师。
被告房榆森，男。
法定代理（监护）人房海砚，女。
委托代理人丁斌，息县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王宏伟与被告房榆森赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟及委托代理人张灿华，被告委托代理人丁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告母亲房海砚2001年5月1日登记结婚，2003年2月13日儿子ＸＸ骁出生。2007年5月11日，原告与房海砚就子女抚养、财产分割、债权债务达成了离婚协议，并登记离婚。之后，双方便分开各自独立生活。2007年8月24日，原告和朋友竞得东环路4门面开发。2008年5月20日，被告房榆森出生，其母房海砚之前曾对原告说房榆森是原告的，原告信以为真，举家庆宴，且将户口落户在原告名下。2009年5月14日，原告在办理东环路十一区一间门面房权登记时，将被告房榆森当做亲生儿子登记为共有人。2010年1月2日又搬回和原告一起居住的房海砚提前打印好赠与合同两份，让原告签字，各执一份。当时考虑到赠与对象是自己的两个亲生儿子，故对赠与合同内容和条款也没有斤斤计较。谁知赠与合同签订后，被告母亲房海砚又向他人索要抚养费，原告至此才知道被告房榆森不是自己的孩子。于是，明确告知被告母亲房海砚撤销赠与，房海砚再次搬离原告家，自此分开。2011年，房海砚以索要赠与合同约定的房屋为借口，多次到原告经营家具店闹事，致家具店关门，四间门面只好对外出租。原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告母亲房海砚所签赠与合同，诉讼费由被告承担。
被告法定代理（监护）人房海砚辩称：其在2007年与原告离婚时，原告心情很沮丧，有希望与其和好的愿望。所以，我们离婚时只对子女抚养、部分财产分割达成了协议，大部分财产并未作处理。离婚期间，原告要求与其同居复婚，均被拒绝。在我与别人又有了儿子房榆森之后，因孩子需要上户籍，当时自己的户口还与被告王宏伟在同一户籍本上，儿子的户籍只能落户在原告的户籍上。因离婚时我们之间还有许多共同财产未分割，离婚期间又一起和用我们的共有财产合作进行投资开发，盈利后，我们共同协商同意，并于2010年1月2日签订了一份赠与合同，将位于息县东环路11号的一处房产赠与给我的儿子房榆森，并于2009年5月14日登记在原告与房榆森名下。现该房屋也一直由自己代为管理使用，这些都是事实。原告要求撤销解除赠与合同早已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王宏伟与被告母亲房海砚2001年5月1日登记结婚，2007年5月11日，双方协议离婚。期间生有一子叫ＸＸ骁。双方在离婚时，就孩子抚养，部分财产分割达成了协议。离婚后，双方有过同居的事实和和好的愿望，且在一起合作经营开发，经济上互有来往。2008年5月20日本案被告房榆森出生，因原告与被告离婚时，户籍并未转移，故被告房榆森随母登记户口时，与原告王宏伟登记在同一户籍本中。2010年1月2日，原告王宏伟与被告房榆森的法定监护人房海砚签订了一份赠与合同，合同约定：“甲方为（王宏伟）乙方为（ＸＸ骁、房榆森）双方现共有房产四处，位于东环路11号，其中一处房产共有人是王宏伟和房榆森，另三处房产共有人是王宏伟和ＸＸ骁。该四处房产是用王宏伟和乙方的母亲房海砚共同生活期间的财产所购买。王宏伟与房海砚已于2007年5月办理了离婚手续，离婚后没有对婚前财产分割，该房屋实际上为王宏伟和房海砚共同所有。现在王宏伟欲再婚，为了保护乙方的利益，甲乙双方达成赠与合同，条款如下：1、甲方愿意将该四处房产中自己所有的部分赠与乙方，ＸＸ骁三处，房榆森一处。2、乙方在18岁之前办理房屋过户手续，必须由王宏伟和房海砚同时签字才能生效”等内容。合同由原告王宏伟、被告房榆森母亲房海砚签名。
上述事实有原被告的户籍登记证明，登记在原告王宏伟、被告房榆森（共有人）名下的房屋产权登记证明，原被告双方签订的赠与合同，庭审笔录，答辩状等在卷佐证。
本院认为：合同作为一种民事法律行为，必须具备一般的生效要件：一是行为人具有相应的民事行为能力，二是意思表示真实，三不违反法律和社会共同利益，四是具备法律所要求的形式。本案中，原告与被告母亲所签订的书面赠与合同从形式和实质上，都是合法真实有效的，应予以保护。《合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原被告之间的赠与合同签订时间为2010年10月2日，至今已近三年之久，已超出了法律规定的一年除斥期间。原告诉称为“赠与合同签订后，被告母亲房海砚又向他人索要被告的抚养费，原告至此才知道被告房榆森不是自己的孩子”的理由，因赠与合同接受赠与的对象，法律没有规定必须是特定的对象。亦因为在本案中的赠与合同签订前的2009年5月14日，原告已将被告房榆森登记为双方所诉争赠与财产（房产）的共有人。因此，应当认定被告的赠与行为是自愿的，意思表示是真实的。对被告房榆森的身份问题，也应该是清楚的。本案所赠与的财产（房产）现已交付被告母亲房海砚管理使用，符合《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第128条规定的情形，故本案赠与合同合法有效，原告的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，判决如下：
驳回原告王宏伟的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 李振环
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 艳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1475号
原告王宏伟，男。
委托代理人张灿华，息县法律援助中心律师。
被告房榆森，男。
法定代理（监护）人房海砚，女。
委托代理人丁斌，息县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王宏伟与被告房榆森赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟及委托代理人张灿华，被告委托代理人丁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告母亲房海砚2001年5月1日登记结婚，2003年2月13日儿子ＸＸ骁出生。2007年5月11日，原告与房海砚就子女抚养、财产分割、债权债务达成了离婚协议，并登记离婚。之后，双方便分开各自独立生活。2007年8月24日，原告和朋友竞得东环路4门面开发。2008年5月20日，被告房榆森出生，其母房海砚之前曾对原告说房榆森是原告的，原告信以为真，举家庆宴，且将户口落户在原告名下。2009年5月14日，原告在办理东环路十一区一间门面房权登记时，将被告房榆森当做亲生儿子登记为共有人。2010年1月2日又搬回和原告一起居住的房海砚提前打印好赠与合同两份，让原告签字，各执一份。当时考虑到赠与对象是自己的两个亲生儿子，故对赠与合同内容和条款也没有斤斤计较。谁知赠与合同签订后，被告母亲房海砚又向他人索要抚养费，原告至此才知道被告房榆森不是自己的孩子。于是，明确告知被告母亲房海砚撤销赠与，房海砚再次搬离原告家，自此分开。2011年，房海砚以索要赠与合同约定的房屋为借口，多次到原告经营家具店闹事，致家具店关门，四间门面只好对外出租。原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告母亲房海砚所签赠与合同，诉讼费由被告承担。
被告法定代理（监护）人房海砚辩称：其在2007年与原告离婚时，原告心情很沮丧，有希望与其和好的愿望。所以，我们离婚时只对子女抚养、部分财产分割达成了协议，大部分财产并未作处理。离婚期间，原告要求与其同居复婚，均被拒绝。在我与别人又有了儿子房榆森之后，因孩子需要上户籍，当时自己的户口还与被告王宏伟在同一户籍本上，儿子的户籍只能落户在原告的户籍上。因离婚时我们之间还有许多共同财产未分割，离婚期间又一起和用我们的共有财产合作进行投资开发，盈利后，我们共同协商同意，并于2010年1月2日签订了一份赠与合同，将位于息县东环路11号的一处房产赠与给我的儿子房榆森，并于2009年5月14日登记在原告与房榆森名下。现该房屋也一直由自己代为管理使用，这些都是事实。原告要求撤销解除赠与合同早已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王宏伟与被告母亲房海砚2001年5月1日登记结婚，2007年5月11日，双方协议离婚。期间生有一子叫ＸＸ骁。双方在离婚时，就孩子抚养，部分财产分割达成了协议。离婚后，双方有过同居的事实和和好的愿望，且在一起合作经营开发，经济上互有来往。2008年5月20日本案被告房榆森出生，因原告与被告离婚时，户籍并未转移，故被告房榆森随母登记户口时，与原告王宏伟登记在同一户籍本中。2010年1月2日，原告王宏伟与被告房榆森的法定监护人房海砚签订了一份赠与合同，合同约定：“甲方为（王宏伟）乙方为（ＸＸ骁、房榆森）双方现共有房产四处，位于东环路11号，其中一处房产共有人是王宏伟和房榆森，另三处房产共有人是王宏伟和ＸＸ骁。该四处房产是用王宏伟和乙方的母亲房海砚共同生活期间的财产所购买。王宏伟与房海砚已于2007年5月办理了离婚手续，离婚后没有对婚前财产分割，该房屋实际上为王宏伟和房海砚共同所有。现在王宏伟欲再婚，为了保护乙方的利益，甲乙双方达成赠与合同，条款如下：1、甲方愿意将该四处房产中自己所有的部分赠与乙方，ＸＸ骁三处，房榆森一处。2、乙方在18岁之前办理房屋过户手续，必须由王宏伟和房海砚同时签字才能生效”等内容。合同由原告王宏伟、被告房榆森母亲房海砚签名。
上述事实有原被告的户籍登记证明，登记在原告王宏伟、被告房榆森（共有人）名下的房屋产权登记证明，原被告双方签订的赠与合同，庭审笔录，答辩状等在卷佐证。
本院认为：合同作为一种民事法律行为，必须具备一般的生效要件：一是行为人具有相应的民事行为能力，二是意思表示真实，三不违反法律和社会共同利益，四是具备法律所要求的形式。本案中，原告与被告母亲所签订的书面赠与合同从形式和实质上，都是合法真实有效的，应予以保护。《合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原被告之间的赠与合同签订时间为2010年10月2日，至今已近三年之久，已超出了法律规定的一年除斥期间。原告诉称为“赠与合同签订后，被告母亲房海砚又向他人索要被告的抚养费，原告至此才知道被告房榆森不是自己的孩子”的理由，因赠与合同接受赠与的对象，法律没有规定必须是特定的对象。亦因为在本案中的赠与合同签订前的2009年5月14日，原告已将被告房榆森登记为双方所诉争赠与财产（房产）的共有人。因此，应当认定被告的赠与行为是自愿的，意思表示是真实的。对被告房榆森的身份问题，也应该是清楚的。本案所赠与的财产（房产）现已交付被告母亲房海砚管理使用，符合《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第128条规定的情形，故本案赠与合同合法有效，原告的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，判决如下：
驳回原告王宏伟的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 李振环
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2052号
原告：洪海生，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：潘培（又名潘培林），男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙早玉，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告洪海生、潘培与被告孙早玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告洪海生、潘培，被告孙早玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪海生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的2012年10月至2013年1月的工资1万元和2014年5月至2014年6月的工资4950元及利息（利息按银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月，原告受雇于被告在由葛洲坝建设有限公司承建的芜湖市弋江区火龙岗镇安置小区一期2号和10号楼工地从事内墙粉刷业务，工程结束后双方结算劳务费，被告除已支付的部分劳务费外尚欠14950元未能支付，期间原告多次向被告催讨，被告一直不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
孙早玉辩称，原告起诉的2013年12月17日我出具的欠到他们工资3万元的情况属实，另外4950元的情况不属实，但现在这笔欠款我都已经还了，2015年时他们到我家，我父亲我和嫂子帮我还了2万元，后来我又付了19000元给潘培，其中1万元是还剩下的欠款，另外9000元是还我借潘培母亲的钱。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月17年，因欠两原告人工工资，遂向两原告出具了欠条1张，载明欠款数额及事由，后葛洲坝建设有限在被告的工程款中向两原告支付了2万元，现尚欠1万元未能支付。另查明，被告孙早玉曾向原告洪海生借款1万元，向原告潘培借款3万元（其中1万元系借潘培母亲），上述两笔借款，双方均陈述已归还。
本院认为，两原告提交的“欠条”能够证实，二人为原告工作，原告所欠工资的事实，由于被告未能完全履行给付所欠工资的义务，两原告诉至本院要求被告履行支付所欠工资的义务，于法有据，本院予以支持；但两原告现有证据只能证明被告现欠其二人工资为1万元，对其余4950元，被告不予认可，两原告未能提交证据证实，本院对两原告该4950元的诉讼请求，不予支持；被告认为所欠两原告工资款均已还清，两原告只认可被告向其二人借款均已归还，对被告认为已还清所欠工资款予以否认，被告未能提交证据证实其欠两原告余欠工资款1万元已归还，对被告该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙早玉欠原告洪海生、潘培1万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告洪海生、潘培其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告洪海生、潘培共同负担26元，被告孙早玉负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年七月四日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1580号
申请执行人王大华，男，汉族，攀枝花市仁和区人，系攀枝花市平发荣工贸有限公司职工。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。注册号510400000042178。
法定代表人胡梅，该公司法人代表。
本院在执行（2017）川0411执1580号申请执行人与被执行人劳动争议一案中，本院通过查询，暂未发现可供执行财产，且申请人书面表示同意暂缓执行，等奖补资金到位后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1580号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 朱世军
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1170号
申请执行人梁忠建，男，1976年1月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人郭铁杰，男，1976年12月29日出生，汉族，福建省莆田区人。
本院在执行梁忠建与郭铁杰买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初3616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 王传兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8700号
原告窦某，居民。
被告吕某，居民。
本院在审理原告窦某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小青
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执620号
钟小涛申请执行万稀贤、杨华借款合同纠纷一案，经查被执行人万稀贤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将万稀贤纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2018)川0302执620号万稀贤、杨华：你们与钟小涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0302民初2149号民事判决已发生法律效力。申请执行人钟小涛于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行本院(2016)川0302民初2149号民事判决书所确定的义务。二、承担本案执行费2900.00元。开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一八年七月二十三日联系人：黄龙联系电话：470****本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1337号
申请执行人：李娜。
被执行人：大连中达博奥投资咨询有限公司。
法定代表人：陈海龙，总经理。
李娜申请执行大连中达博奥投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，行标的额为人民币2482元，2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司送达了（2017）辽0204执1337号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人李娜的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人李娜如发现被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院大劳人仲裁字[2017]第379号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1337号
本院在执行李娜申请执行大连中达博奥投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连中达博奥投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1337号申请执行人：李娜。被执行人：大连中达博奥投资咨询有限公司。法定代表人：陈海龙，总经理。李娜申请执行大连中达博奥投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，行标的额为人民币2482元，2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司送达了（2017）辽0204执1337号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人李娜的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人李娜如发现被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院大劳人仲裁字[2017]第379号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月三十日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初913号
原告：王春梅。
被告。
被告。
原告王春梅与被告胡军、孙凤英保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序于2016年11月30日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王春梅及委托诉讼代理人谭宝昌、被告胡军、孙凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春梅向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告代其偿还的银行贷款本息288593.22元及利息23087.45元，合计：311680.67元。事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年12月29日，二被告因家庭种地需要，与原告等人组成联保组，在黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司鑫源支行贷款240000元，二被告贷款后逾期15个月未还贷款。银行为此找到原告索要二被告拖欠的贷款，原告为了避免损失扩大，于2016年5月10日代替二被告偿还了拖欠银行的贷款本息288593.22元。此款经原告多次索要，二被告拒不给付。现原告提出追偿，要求二被告立即给付原告代其偿还的银行贷款本息288593.22元及利息23087.45元，合计：311680.67元。
被告胡军辩称，原告所述属实，贷款胡军用了240000元，当时用贷款买了一辆工程车，现在没有钱还。当时因为原告贷款缺人找到胡军，因没有合同，原告说一切手续由原告来做，然后由原告找的人，组成贷款组贷的款。
被告孙凤英辩称，贷款之前孙凤英已经和胡军离婚了，贷款用的结婚证是假的，原告与胡军做好一切手续以后才知道的，当时并不知情，孙凤英没有义务还这份贷款。
在开庭审理中，原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1．虎林农村商业银行农户联保借款合同一份，证明原告与二被告共同贷款并且相互联保用款，其中还有王柏松、刘德江、王建海，一共5人联保，贷款日期是2013年12月29日。二被告无异议；
2．虎林农村商业银行于2016年7月20日出具的证明一份。证明原告于2016年5月10日替胡军偿还贷款本息合计288593.22元。二被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为此款中有胡军还的利息15176.2元；
3．原告替胡军偿还贷款本金及利息共计253418.37元，银行给原告出具的还款凭证，证明原告已替胡军偿还以上欠款，当时王柏松、刘德江、王建海三人在场。二被告无异议；
4．虎林农村商业银行于2015年12月29日出具的还款凭证复印件一份。证明原告替胡军偿还的贷款利息35174.85元。二被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为此款中有胡军还的利息15176.2元；
5．虎林农村商业银行出具的农户基本信息采集表两份，证明胡军与孙凤英于2013年1月19日和12月29日共同签字进行贷款，证明被告孙凤英当时知道贷款事宜，该复印件也是从银行复印的并盖章。二被告无异议；
6．二被告向银行提供的结婚证、身份证、户口本复印件，证明二被告当时贷款时是夫妻关系。二被告认为当时胡军与孙凤英已经离婚，结婚证是王春梅自己做的假的；
7．原告提供二被告在银行贷款时的监控录像，证明孙凤英参与贷款。二被告无异议。
被告胡军未向法庭提供证据。
被告孙凤英向法庭提供如下证据：
离婚协议书及离婚证复印件各一份，证明孙凤英与胡军于2013年1月14日在虎林电厂民政局办理了离婚。被告胡军无异议。原告对证据的真实性无异议，但当时胡军没跟原告说过，原告不知情。
二被告对原告提供的证据1、3、5、7无异议，本院予以采信；对证据2、4真实性无异议，本院予以采信；对证据6的真实性、合法性有异议，本院不予采信；原告对被告孙凤英提供的证据无异议，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月29日，二被告与原告等人组成联保组，在黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司鑫源支行贷款240000元，二被告贷款后逾期15个月未还贷款。银行为此找到原告索要二被告拖欠的贷款，原告为了避免损失扩大，于2016年5月10日代替二被告偿还了拖欠银行的贷款本息273417.02元。
本院认为：原、被告于2013年12月29日在黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司鑫源支行贷款240000元并互相承担保证责任，系双方真实意思表示，合法有效。二被告在还款期限内未能履行还款义务，原告为减少损失，替二被告向银行偿还贷款及利息，并向二被告行使追偿权符合《中华人民共和国担保法》第十二条的规定。被告孙凤英认为：1.孙凤英不知情及未使用该笔贷款不同意偿还此贷款及利息的辩驳理由无证据证明，本院不予采纳；2.二被告已经离婚，孙凤英也不应当承担偿还贷款及利息的义务的辩驳理由，因贷款时有监控录像及孙凤英本人签字证明，孙凤英系共同贷款人，应当承担还款责任，对孙凤英的辩驳理由，本院不予采纳。被告胡军提出自己曾经偿还过利息
15176.2元，原告认可。对原告要求二被告偿还贷款及利息合计311680.67元的诉讼请求，应当减去15176.2元，其余部分本院予以支持。
综上所述，二被告应当偿还原告贷款及利息合计296504.47元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
胡军、孙凤英于本判决生效之日起十日内给付王春梅贷款及利息合计296504.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，王春梅负担299元，胡军、孙凤英负担5511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 何建文
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 高 峻
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙宝磊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1788号
申请执行人吴树峰
被执行人张潘潘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德调确字第00050号，依法向被执行人张潘潘发出执行通知书，责令被执行人张潘潘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张潘潘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张潘潘（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 沈 浩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初290号
原告张金伟、赵天忠等四十四人。
原告诉讼代表人张金伟，男，1954年11月7日生，汉族，户籍地泰兴市。
共同委托代理人张正明，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地泰兴市。
被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。
法定代表人王建武，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）丁志君，江苏律园律师事务所律师。
原告张金伟、赵天忠等四十四人诉被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
诸原告共同诉称，泰兴市人民政府泰政复查[2005]3号、泰州市人民政府泰政复核[2005]1号文件以及2003年8月30日征地补偿协议均明确，对泰兴镇张庄村农民失地保险问题按泰兴市政府泰政发[2004]145号文件规定，由被告为原告提出申请，经市人民政府同意为原告办理失地保险，但被告至今未予落实，造成原告损失730908.8元。原告已于2016年8月15日向被告书面提出申请，但被告未予书面答复。请求法院判决被告为原告办理失地保险，并赔偿因被告未及时办理失地保险，造成缴费比差损失，具体损失由法院依法核定。
诸原告向本院提交以下证据：1.张庄村被征用土地数量及安置农业人口情况汇总表；2.泰兴镇人民政府于2005年8月25日对张健所作来访答复；3.泰兴市人民政府泰政复查[2005]3号信访复查答复、泰州市人民政府泰政复核[2005]1号信访复核答复；4.张金伟、张正明于2016年8月15日向被告所提申请，要求被告为张庄村失地农民办理失地保险，并赔偿因被告未及时办理失地保险造成的缴费比差损失，调查张庄村土地补偿款730908.8元土地补偿款的去向和用途等。
被告济川街道办辩称：1.原告主体不适格；2.涉案拆迁发生在2003年，而《泰兴市征地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》于2005年1月1日才实施，诸原告在该文件实施前拆迁，尚不具备办理失地保险的政策和条件；3.被告的主体不适格，办理失地保险应由国土部门先行核定，再由财政部门和社会保险部门办理，被告并无相应职责；4.原告于2005年10月就提出了办理失地保险的请求，现在起诉已经超出法定起诉期限。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告济川街道办未提交证据。
经庭审质证，被告对诸原告所举证据均无异议，本院予以确认。
审理中，诸原告对其系于2003年被拆迁无异议，确认已于2010年领取了每亩5600元的农保金，且用于办理失地农民保障的补偿款项也已经全部分配。
经审查查明，2004年12月14日，泰兴市人民政府发布泰政发[2004]145号《泰兴市征地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》，该规范性文件第四条规定：“征地补偿和被征地农民基本生活保障由市人民政府统一领导，相关部门负责实施。土地行政主管部门具体负责征地补偿方案的制定、报批和征地补偿安置费用的解缴；劳动和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的管理和发放……财政部门负责设立被征地农民基本生活保障资金专户……监察部门负责征地安置和被征地农民基本生活保障工作的监督及违法违纪案件的查处……农村工作部门、劳动和社会保障部门配合公安部门负责被征地集体经济组织成员的界定和被征地农民安置名单的审核；被征地所在乡（镇）人民政府应当积极配合，协助做好征地补偿和被征地农民基本生活保障工作的有关具体事项”。第二十一条第二款规定：“实行基本生活保障的被征地农民名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡（镇）人民政府审核；由市农村工作部门、劳动和社会保障部门配合公安部门审定。审定后，应当在被征收农村集体经济组织所在地进行公示。公示后15日内如无异议，则将审定的花名册交劳动和社会保障部门所属经办机构，经办机构凭此花名册建立相关台账，并作为今后支付保障资金的依据……”。
2006年11月27日，泰兴市人民政府发布泰政发[2006]150号《市政府关于印发泰兴市被征地农民基本生活保障补充办法的通知》，第一条明确：“参保对象及确认程序。凡符合泰政发[2004]145号文件第七条、第八条规定，2005年1月1日以后被征用土地、经国土资源部门核定领取安置补助费且年龄在16周岁以上的农村集体经济组织成员，都可以参加基本生活保障。办理时，由国土资源部门核定被征地农民应参加基本生活保障人数，被征地村组依据国土部门核定的人数讨论上报参加基本生活保障人员名单，经乡镇人民政府、开发区管委会审核并公示，报市劳动和社会保障局所属社保经办机构确认”。
2005年7月，张庄村村民张健曾就征地补偿、农保金、房屋拆迁等问题向原泰兴市泰兴镇人民政府上访，该镇政府于2005年8月作出信访答复。张健先后向泰兴市人民政府、泰州市人民政府申请信访复查、复核。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。
根据泰兴市人民政府相关文件，明确规定可以纳入失地农民保障范围的对象为：2005年1月1日以后被征用土地、经国土资源部门核定领取安置补助费且年龄在16周岁以上的农村集体经济组织成员。本案诸原告于2003年拆迁，不在上述文件规定的参保人员范围内，亦无其他法律或政策依据要求行政机关将其予以纳入，故原告不是（泰兴市内）办理失地农民保障行政行为的相对人或利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告资格。
再而，办理失地农民保障，需要由国土资源部门核定被征地农民应参加基本生活保障人数，被征地村组依据国土部门核定的人数讨论上报参加基本生活保障人员名单，经乡镇人民政府、开发区管委会审核并公示。由此，失地农民保障的经办与享受涉及多个行政机关不同阶段的处理程序，层级上属乡（镇）人民政府的济川街道办仅负有协助有关主管部门，审核被征地农民名单的职责。诸原告欠缺参保资格，无以进入提名等前置申报程序，故无论原告是否向被告济川街道办提出申请，被告的处理行为对诸原告的合法权益明显不致产生影响。
据此，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张金伟、赵天忠等四十四人的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 俞 洋
附录1、法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初290号原告张金伟、赵天忠等四十四人。原告诉讼代表人张金伟，男，1954年11月7日生，汉族，户籍地泰兴市。共同委托代理人张正明，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地泰兴市。被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。法定代表人王建武，该办事处主任。委托代理人（特别授权）丁志君，江苏律园律师事务所律师。原告张金伟、赵天忠等四十四人诉被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。诸原告共同诉称，泰兴市人民政府泰政复查[2005]3号、泰州市人民政府泰政复核[2005]1号文件以及2003年8月30日征地补偿协议均明确，对泰兴镇张庄村农民失地保险问题按泰兴市政府泰政发[2004]145号文件规定，由被告为原告提出申请，经市人民政府同意为原告办理失地保险，但被告至今未予落实，造成原告损失730908.8元。原告已于2016年8月15日向被告书面提出申请，但被告未予书面答复。请求法院判决被告为原告办理失地保险，并赔偿因被告未及时办理失地保险，造成缴费比差损失，具体损失由法院依法核定。诸原告向本院提交以下证据：1.张庄村被征用土地数量及安置农业人口情况汇总表；2.泰兴镇人民政府于2005年8月25日对张健所作来访答复；3.泰兴市人民政府泰政复查[2005]3号信访复查答复、泰州市人民政府泰政复核[2005]1号信访复核答复；4.张金伟、张正明于2016年8月15日向被告所提申请，要求被告为张庄村失地农民办理失地保险，并赔偿因被告未及时办理失地保险造成的缴费比差损失，调查张庄村土地补偿款730908.8元土地补偿款的去向和用途等。被告济川街道办辩称：1.原告主体不适格；2.涉案拆迁发生在2003年，而《泰兴市征地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》于2005年1月1日才实施，诸原告在该文件实施前拆迁，尚不具备办理失地保险的政策和条件；3.被告的主体不适格，办理失地保险应由国土部门先行核定，再由财政部门和社会保险部门办理，被告并无相应职责；4.原告于2005年10月就提出了办理失地保险的请求，现在起诉已经超出法定起诉期限。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告济川街道办未提交证据。经庭审质证，被告对诸原告所举证据均无异议，本院予以确认。审理中，诸原告对其系于2003年被拆迁无异议，确认已于2010年领取了每亩5600元的农保金，且用于办理失地农民保障的补偿款项也已经全部分配。经审查查明，2004年12月14日，泰兴市人民政府发布泰政发[2004]145号《泰兴市征地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》，该规范性文件第四条规定：“征地补偿和被征地农民基本生活保障由市人民政府统一领导，相关部门负责实施。土地行政主管部门具体负责征地补偿方案的制定、报批和征地补偿安置费用的解缴；劳动和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的管理和发放……财政部门负责设立被征地农民基本生活保障资金专户……监察部门负责征地安置和被征地农民基本生活保障工作的监督及违法违纪案件的查处……农村工作部门、劳动和社会保障部门配合公安部门负责被征地集体经济组织成员的界定和被征地农民安置名单的审核；被征地所在乡（镇）人民政府应当积极配合，协助做好征地补偿和被征地农民基本生活保障工作的有关具体事项”。第二十一条第二款规定：“实行基本生活保障的被征地农民名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡（镇）人民政府审核；由市农村工作部门、劳动和社会保障部门配合公安部门审定。审定后，应当在被征收农村集体经济组织所在地进行公示。公示后15日内如无异议，则将审定的花名册交劳动和社会保障部门所属经办机构，经办机构凭此花名册建立相关台账，并作为今后支付保障资金的依据……”。2006年11月27日，泰兴市人民政府发布泰政发[2006]150号《市政府关于印发泰兴市被征地农民基本生活保障补充办法的通知》，第一条明确：“参保对象及确认程序。凡符合泰政发[2004]145号文件第七条、第八条规定，2005年1月1日以后被征用土地、经国土资源部门核定领取安置补助费且年龄在16周岁以上的农村集体经济组织成员，都可以参加基本生活保障。办理时，由国土资源部门核定被征地农民应参加基本生活保障人数，被征地村组依据国土部门核定的人数讨论上报参加基本生活保障人员名单，经乡镇人民政府、开发区管委会审核并公示，报市劳动和社会保障局所属社保经办机构确认”。2005年7月，张庄村村民张健曾就征地补偿、农保金、房屋拆迁等问题向原泰兴市泰兴镇人民政府上访，该镇政府于2005年8月作出信访答复。张健先后向泰兴市人民政府、泰州市人民政府申请信访复查、复核。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据泰兴市人民政府相关文件，明确规定可以纳入失地农民保障范围的对象为：2005年1月1日以后被征用土地、经国土资源部门核定领取安置补助费且年龄在16周岁以上的农村集体经济组织成员。本案诸原告于2003年拆迁，不在上述文件规定的参保人员范围内，亦无其他法律或政策依据要求行政机关将其予以纳入，故原告不是（泰兴市内）办理失地农民保障行政行为的相对人或利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告资格。再而，办理失地农民保障，需要由国土资源部门核定被征地农民应参加基本生活保障人数，被征地村组依据国土部门核定的人数讨论上报参加基本生活保障人员名单，经乡镇人民政府、开发区管委会审核并公示。由此，失地农民保障的经办与享受涉及多个行政机关不同阶段的处理程序，层级上属乡（镇）人民政府的济川街道办仅负有协助有关主管部门，审核被征地农民名单的职责。诸原告欠缺参保资格，无以进入提名等前置申报程序，故无论原告是否向被告济川街道办提出申请，被告的处理行为对诸原告的合法权益明显不致产生影响。据此，据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张金伟、赵天忠等四十四人的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一七年四月二十日书 记 员  俞 洋附录1、法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1235号
原告新化县城市建设投资开发有限责任公司。
住所地：新化县梅苑开发区上梅东路245号。
法定代表人曾令斌，该公司董事长。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告雷永红，男1976年2月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告雷永红租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化县城市建设投资开发有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县城市建设投资开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半后收取1000元，财产保全费1000元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍 萍
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 伍 艳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴再华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11696号
上诉人（一审被告）：沈阳畅通电梯配件有限公司。
法定代表人：杨淑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程秀莲，女。
委托诉讼代理人：张云龙，男。
委托诉讼代理人：陈世祥，男。
被上诉人（一审被告）：王思强，男。
委托诉讼代理人：田飞，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人沈阳畅通电梯配件有限公司(简称畅通电梯公司)与被上诉人程秀莲、王思强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人畅通电梯公司法定代表人杨淑云及委托代理人赵怿君，被上诉人程秀莲及委托代理人张云龙、陈世祥，被上诉人王思强的委托代理人田飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人畅通电梯公司向本院提出上诉称：﻿1、请求撤销一审判决第六项，驳回被上诉人程秀莲对于上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。﻿其主要上诉理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，法律关系认定错误，上诉人不应成为本案的责任主体；2、一审判决判令上诉人承担连带赔偿责任缺乏法律依据。
﻿程秀莲在二审答辩称：一审判决公平，充分维护了被上诉人合法权益，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王思强在二审答辩称：1、原审法院审理认为双方约定的工资80元/日，程秀莲在此问题上未提供任何证据证明工资数额约定的问题，不仅是工资数额问题，也是程秀莲没有任何证据的前提下，原审法院认定双方存在劳务关系。这一认定使得王思强承受巨大的经济损失。2、程秀莲在擅自操作机器过程中，明显自身存在严重过失，王思强对受害人损害的发生不应承担全部责任。
程秀莲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费122660元；住院补助费3100元；营养费2300元；护理费5196.96元；误工费4880元；交通费1000元；合计：139136.96元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告经人介绍到被告王思强处工作，2016年3月11日，被告王思强安排原告在被告畅通电梯公司内用液压机加工电梯包装箱，双方约定工资每天80元。在工作过程中，原告不慎将手部伸到液压机内导致手指受伤。随后原告到沈阳市虹桥医院治疗，经诊断为手部开放性损伤伴骨折，住院31天，支出医疗费128530.7元（包括破伤风针430元）。2016年4月28日，原告到阜新蒙古族自治县中医医院复查支出医疗费239.94元。被告王思强分两次给付原告11000元。
一审法院另查明：被告畅通电梯公司与被告王思强签订劳动承包合同，约定由被告王思强负责加工所有畅通电梯公司需求的各类型号包装箱产品，按照所做包装箱数量计件计算劳务费。承包期限从2016年1月1日至2016年12月31日，所有加工设备由畅通电梯公司提供，工作地点也在畅通电梯公司厂区内，工人由王思强负责雇佣、管理。
一审法院认为，被告王思强雇佣原告工作，尤其是具有一定危险性的工作，未对其进行任何岗前培训，没有进行相关的安全教育，具有过错，应对原告的伤害承担赔偿责任。被告王思强称没有雇佣原告，系原告自己私自工作，理由不足，不予支持。另被告王思强称原告自己有过失，也应承担责任，因原告从未从事过该项工作，也未受到任何培训，因此而受伤不能成为减轻被告过错的理由。
被告畅通电梯公司与被告王思强签订的劳动承包合同，将本应由该公司自己完成的工作全部转包给王思强，工人也由王思强负责雇佣、管理。其明知被告王思强没有任何相应资质及安全生产条件，仍然把该工作发包给王思强，故应当与被告王思强承担连带赔偿责任。
原告误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告不能举证证明其收入状况，按照每天80元计算。原告要求护理费，按照住院时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。住院伙食补助费，数额合理，予以支持。原告要求的交通费数额过高，且部分交通费票据与治疗时间不符，故交通费支出由一审法院酌定为200元。原告要求营养费，理由不足，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告王思强赔偿原告程秀莲医疗费117770.64元（已扣除被告王思强给付部分）；二、被告王思强赔偿原告程秀莲误工费2480元；三、被告王思强赔偿原告程秀莲护理费3025元；四、被告王思强赔偿原告程秀莲住院伙食补助费3100元；五、被告王思强赔偿原告程秀莲交通费200元；以上一至五项，被告王思强应于本判决发生法律效力后十日内给付原告，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。六、被告沈阳畅通电梯配件有限公司对被告王思强上述给付承担连带赔偿责任；七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告王思强承担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程秀莲经人介绍到王思强处工作，2016年3月11日，王思强安排程秀莲在畅通电梯公司内用液压机加工电梯包装箱，双方约定工资每天80元。在工作过程中，程秀莲不慎将手部伸到液压机内导致手指受伤。随后程秀莲到沈阳市虹桥医院治疗，经诊断为手部开放性损伤伴骨折，住院31天，支出医疗费128530.7元（包括破伤风针430元）。2016年4月28日，程秀莲到阜新蒙古族自治县中医医院复查支出医疗费239.94元。王思强分两次给付程秀莲11000元。
上述事实有各方当事人在一、二审法庭上陈述，以及程秀莲提供的住院病历、医药费收据，畅通电梯公司提供的劳动承包合同，王思强提供的劳动承包合同等相关证据，经一审法院庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，在畅通电梯公司的营业执照经营范围中载明：“电梯配件（仅从事金属零部件机械加工部分）、木制包装箱、木制托盘加工；木制包装箱、木制托盘销售”。上诉人畅通电梯公司已经完全具备生产电梯外包装的能力、场地及设备，但仍将该工作包与没有任何生产条件的王思强，并由自己公司提供场地、设备，在自己公司内进行生产，畅通电梯公司的该行为明显规避其应该承担安全生产所应履行的义务以及出现生产事故所应承担的责任。一审法院认为畅通电梯公司应当与被上诉人王思强承担连带赔偿责任。本院认为并无不当。
综上所述，上诉人畅通电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人沈阳畅通电梯配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1717号
罪犯郑春明，男，1980年04月27日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年七月六日，公主岭市人民法院作出（2010）刑初字第166号刑事判决，认定罪犯郑春明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑春明在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春明予以假释（假释考验期至：二0一七年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1717号
罪犯郑春明，男，1980年04月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年七月六日，公主岭市人民法院作出（2010）刑初字第166号刑事判决，认定罪犯郑春明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑春明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春明予以假释（假释考验期至：二0一七年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初530号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人王有锋，男，1977年2月17日出生，汉族，小学肄业，无业，现住在南宁市青秀区；户籍地址广西灵山县。曾因犯盗窃罪于2016年12月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被抓获，因吸食毒品同日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局决定行政拘留十五日（期限从2017年7月17日至2017年8月1日），同年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人王有锋犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人王有锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：2017年7月17日11时许，被告人王有锋来到南宁市江南区白沙农贸市场水果行，看到被害人毛某推着的婴儿车扶手上挂有一个钱包（包内有人民币155元，iphone6s手机1部），被告人王有锋遂趁毛某转身买水果之机将钱包盗走，后其逃跑至江南区葫芦鼎大桥旁时被公安人员抓获。经鉴定，涉案的iphone6s手机案发时价值人民币1482元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人王有锋的供述及辩解等证据，认为被告人王有锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人王有锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王有锋到案后如实供述了其犯罪事实。被告人王有锋因犯盗窃罪于2016年12月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年9月11日起至2017年3月10日止）。被告人王有锋因吸食毒品海洛因被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局决定行政拘留15日（期限从2017年7月17日至2017年8月1日）。
上述事实，被告人王有锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，搜查证，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见告知笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认现场笔录，辨认现场、赃物照片，被害人毛某的陈述，被告人王有锋的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1637元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王有锋犯盗窃罪成立。被告人王有锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王有锋归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人王有锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一七年十二月八日
书记员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保143号
申请人正大天晴药业集团股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路369号。
法定代表人谢炳，该公司董事长。
被申请人长沙市康康医药有限公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路61号。
法定代表人刘觉民，该公司董事长兼总经理。
申请人正大天晴药业集团股份有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长沙市康康医药有限公司银行存款或等值其他财产予以保全，保全限额人民币150万元。申请人正大天晴药业集团股份有限公司提供其单独所有的位于海州区郁州南路369号正大天晴小容量注射剂车间的房屋产权（丘号06421114）作为担保。
本院经审查认为，申请人正大天晴药业集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市康康医药有限公司银行存款150万元或查封等值其他财产。
二、查封申请人正大天晴药业集团股份有限公司单独所有的位于海州区郁州南路369号正大天晴小容量注射剂车间的房屋产权（丘号06421114）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人正大天晴药业集团股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保143号申请人正大天晴药业集团股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路369号。法定代表人谢炳，该公司董事长。被申请人长沙市康康医药有限公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路61号。法定代表人刘觉民，该公司董事长兼总经理。申请人正大天晴药业集团股份有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长沙市康康医药有限公司银行存款或等值其他财产予以保全，保全限额人民币150万元。申请人正大天晴药业集团股份有限公司提供其单独所有的位于海州区郁州南路369号正大天晴小容量注射剂车间的房屋产权（丘号06421114）作为担保。本院经审查认为，申请人正大天晴药业集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙市康康医药有限公司银行存款150万元或查封等值其他财产。二、查封申请人正大天晴药业集团股份有限公司单独所有的位于海州区郁州南路369号正大天晴小容量注射剂车间的房屋产权（丘号06421114）。案件申请费人民币5000元，已由申请人正大天晴药业集团股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年七月二十七日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行审17号
申请执行人：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路214号。
法定代表人：李诚，局长。
委托代理人：胡静，系该单位工作人员。
被执行人：广元市景隆养殖专业合作社，住所地广元市利州区大石镇安乐村四组。
法定代表人：曾万林。
申请执行人广元市国土资源局利州区分局（以下简称区国土分局）于2017年9月26日向本院申请强制执行广国土资利区罚（2016）第024号国土资源行政处罚决定（以下简称24号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月26日，申请执行人区国土分局对被执行人广元市景隆养殖专业合作社（以下简称景隆合作社）作出24号处罚决定，2016年12月27日，申请执行人区国土分局将24号处罚决定书送达给罗某，在送达回证收件人签章栏载明“罗某（代）2016年12月27日”。
本院认为，申请执行人区国土分局在作出24号处罚决定后，应通过合法的方式将24号处罚决定书送达给被执行人景隆合作社，申请执行人将24号处罚决定书送达给罗某应属送达方式不合法，即24号处罚决定书并未送达给被执行人景隆合作社，故申请执行人提出的强制执行申请不符合向人民法院申请强制执行的条件，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人广元市国土资源局利州区分局的强制执行广国土资利区罚（2016）第024号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 何 靖
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 谢强鹏
书 记 员 徐 溶
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0802行审17号申请执行人：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路214号。法定代表人：李诚，局长。委托代理人：胡静，系该单位工作人员。被执行人：广元市景隆养殖专业合作社，住所地广元市利州区大石镇安乐村四组。法定代表人：曾万林。申请执行人广元市国土资源局利州区分局（以下简称区国土分局）于2017年9月26日向本院申请强制执行广国土资利区罚（2016）第024号国土资源行政处罚决定（以下简称24号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年12月26日，申请执行人区国土分局对被执行人广元市景隆养殖专业合作社（以下简称景隆合作社）作出24号处罚决定，2016年12月27日，申请执行人区国土分局将24号处罚决定书送达给罗某，在送达回证收件人签章栏载明“罗某（代）2016年12月27日”。本院认为，申请执行人区国土分局在作出24号处罚决定后，应通过合法的方式将24号处罚决定书送达给被执行人景隆合作社，申请执行人将24号处罚决定书送达给罗某应属送达方式不合法，即24号处罚决定书并未送达给被执行人景隆合作社，故申请执行人提出的强制执行申请不符合向人民法院申请强制执行的条件，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人广元市国土资源局利州区分局的强制执行广国土资利区罚（2016）第024号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。审 判 长 邵 军人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 何 靖二〇一七年十月二十七日法官 助理 谢强鹏书 记 员 徐 溶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6685号
上诉人（原审被告、反诉原告）：臧富喜，男，1963年1月29日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑文龙，男，1966年6月11日出生。
委托诉讼代理人赵鹏,河北虹天律师事务所律师。
上诉人臧富喜因与被上诉人郑文龙合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人臧富喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人臧富喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由臧富喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6118号
原告:施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈鸿梁，男，1970年4月11日出生，汉族，住余姚市，系原告同事。
被告：陈舜华，男，1960年8月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告施建峰与被告陈舜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告施建峰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告施建峰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告施建峰承担。
审 判 员 施佰军
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周莹颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5915号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许俊祥，男，汉族，1954年9月20日出生，住河南省。
许俊祥因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许俊祥申请再审称:原审裁定适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日新乡市人民政府政务公开网播出，以“存款利息高，安全有保障”为标题，为全顺铜业招揽资金，又一次严重侵犯了公民的知情权，实际企业早已资不抵债。使再审申请人未能及时去要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案是错误的。新乡市人民政府的违法行为造成再审申请人的巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终137号行政裁定；二、依法准予立案再审；三、依法裁定再审被申请人承担本案一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人许俊祥的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。许俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许俊祥的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁