福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2259号原告：林芳光，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：范昌辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张有沄，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林秀郑，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告林芳光与被告范昌辉、张有沄、林秀郑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告林芳光的委托诉讼代理人范祯量，被告范昌辉到庭参加诉讼，被告张有沄、林秀郑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林芳光向本院提出诉讼请求：范昌辉、张有沄、林秀郑立即偿还借款200000元及其利息96000元，合计296000元，并支付从2016年8月27日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；诉讼费用由范昌辉、张有沄、林秀郑承担。事实和理由：2011年10月27日，经周某介绍，范昌辉以经商急需资金周转为由向林芳光借款200000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，林芳光依约将借款汇至范昌辉指定的银行账户，收到款项后，范昌辉于当日出具一份借条给林芳光，张有沄作为保证人在借条上签字。借款后，张有沄支付给林芳光截至2014年8月26日的利息。本案借款发生于张有沄与林秀郑夫妻关系存续期间，应按张有沄、林秀郑夫妻共同债务处理。尔后，林芳光向范昌辉、张有沄催讨未果，遂依法起诉。范昌辉辩称，其不认识林芳光，亦未以经商急需资金周转为由向林芳光借款，本案借款单虽由范昌辉出具，但林芳光未履行出借义务。张有沄、林秀郑均未作答辩。林芳光围绕诉讼请求依法提交了借款单一份、大田县农村信用合作联社转账专用凭证一份、婚姻登记档案查阅证明一份、中国建设银行股份有限公司大田支行银行流水一份、企业信息查询单一份、（2016）闽0425民初1514号民事裁定书一份，并申请证人周某出庭作证。经庭审质证，范昌辉对林芳光提供的上述书面证据的真实性均无异议，但认为其并未收到林芳光交付的借款，张有沄只是大田县岩金理财投资有限公司（以下简称岩金理财公司）员工，并非公司股东；周某的证言不完全客观，林芳光转账给林秀郑时，载明的转账用途亦是买房子，并不是借款。对林芳光提供的证据，张有沄、林秀郑均未予质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，范昌辉出具一份借款单给林芳光，借款单的主要内容为：兹向林芳光借人民币贰拾万元，月利率按2.5%计算。张有沄作为担保人在借款单上签名。同日，林芳光向林秀郑的银行账户转账支付200000元。尔后，张有沄通过周某或银行转账的方式支付给林芳光从2011年10月27日起至2014年8月26日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率2.5%计算）。岩金理财公司于2009年9月17日成立，范昌辉系该公司自然人股东和法定代表人。另查明，张有沄与林秀郑于1997年10月10日办理结婚登记手续，于2015年7月6日办理离婚登记手续。本案到庭当事人争议的主要焦点是：林芳光是否已履行出借义务及范昌辉尚欠借款本息数额的问题。对此，本院分析认定如下：林芳光认为，经周某的介绍，范昌辉因经营岩金理财公司急需资金为由向林芳光借款200000元，并要求林芳光将借款转入林秀郑的账户，林芳光已履行交付本案借款的义务。借款后，仅由张有沄支付截至2014年8月26日的利息，范昌辉尚欠借款200000及其利息96000元，合计296000元。范昌辉认为，其虽出具借款单给林芳光，但林芳光并未将款项交付给范昌辉，且林芳光转款给林秀郑的转账用途亦为买房子，与本案借款无关，周某的证言不完全客观，不足以证实林芳光已履行出借义务，故双方不存在借款事实。本院经审查认为，范昌辉向林芳光出具的借款单、大田县农村信用合作联社转账专用凭证与证人周某的证言能够相互印证，可以证明以下事实：2011年10月27日，范昌辉因岩金理财公司资金周转需要，经周某的介绍向林芳光借款200000元，林芳光按其要求将款项转入林秀郑的账户，范昌辉在收到借款后向林芳光出具涉案借款单。因此，林芳光已履行出借义务。范昌辉尚欠借款200000及其利息96000元（从2014年8月27日起至2016年8月26日止，按月利率2%计算），合计296000元。本院认为，林芳光与范昌辉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范昌辉应当偿还借款。林芳光的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林芳光要求范昌辉偿还借款200000及其利息96000元，合计296000元，并支付从2016年8月27日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张有沄作为保证人在借款单上签名，双方对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，根据法律规定，张有沄应对范昌辉的该笔全部债务承担连带责任保证。故林芳光要求张有沄对范昌辉尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林芳光要求林秀郑承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。范昌辉主张林芳光未履行出借义务，但未能提供相应证据予以证实，其理由不能成立，不予采纳。张有沄、林秀郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范昌辉应于本判决发生法律效力后十日内偿还给林芳光借款200000元及其利息96000元，合计296000元，并支付从2016年8月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；二、张有沄对上述范昌辉应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回林芳光的其他诉讼请求。案件受理费5740元，公告费560元，计6300元，由范昌辉、张有沄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林华杉人民陪审员  方胥炎人民陪审员  黄荣积二〇一六年十二月二十八日书 记 员  苏初开附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。