辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00027号
原公诉机关辽宁省绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵金帅，又名邵帅，男，1990年10月14日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，捕前住绥中县前卫镇冯家屯。因本案2013年4月28日被刑事拘留，5月29日被依法逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
原审被告人高崇，男，1992年3月6日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，捕前住绥中县高岭镇高岭村。因本案2013年7月17日被刑事拘留，7月23日被依法逮捕。现羁押于绥中县看守所。
原审被告人张涛，男，1991年7月24日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，捕前住绥中县高岭镇杨总村。因本案2013年4月26日被刑事拘留，5月29日被依法逮捕。现羁押于绥中县看守所。
原审被告人XX，男，1984年8月14日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，现住绥中县高岭镇四方台村。因本案2013年5月16日被取保候审。
原审被告人XX，男，1990年1月14日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，捕前住绥中县高岭镇高家洼村。因本案2013年5月22日被取保候审。
原审被告人XX，男，1994年12月23日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，现住绥中县前卫镇冯家屯村。2013年9月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被绥中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。因本案2014年1月10日被取保候审。
原审被告人XX，男，1995年5月13日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，现住绥中县高岭镇大蜊蝗村东山屯**号。因本案2013年5月27日被取保候审。
原审被告人XX，男，1995年9月28日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，现住绥中县高岭镇高家洼村胡庄屯***号。因本案2013年5月27日被取保候审。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人邵金帅等人抢劫、盗窃一案，于2013年12月9日作出（2013）绥未刑初字第00091号刑事判决。宣判后，原审被告人邵金帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员田驻华、高鹏江出庭履行职务。上诉人邵金帅及其辩护人王洪达，原审被告人高崇、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人邵金帅家在绥中县高岭镇背靠背换流站附近开一小吃部，平时与换流站的施工人员XX及门卫付立春等比较熟悉。2012年10月16日晚，被告人邵金帅、张涛、高崇预谋到换流站施工工地去“借”电缆线，但进入背靠背换流站必须得戴安全帽。嗣后，被告人邵金帅先让门卫付立春给送三个安全帽，后邵金帅、高崇戴安全帽通过保安到施工工地的打更棚内对打更人付立春说拿点电缆线，付立春不同意，被告人高崇用语言相威胁，付立春没敢再管，二被告人出屋到院内放电缆处，将两捆电缆线扔出墙外，张涛在外接应。后二被告人又回到打更棚处，要借此处施工部门新购置的电缆线，被门卫付立春制止并说自己说话不算，此时被告人张涛也进入院内，邵金帅表示要找工地管事的领班XX去借，后三被告人去找XX。三被告人在山上工地找到XX后说明要借电缆线，在三被告人的要求下XX和他们三人一起去付立春负责看管的地方，期间在路上被告人高崇和张涛因之前给XX要彩钢瓦XX没给一事要打XX，被邵金帅拉开。到付立春打更工地后，三被告人要借地上的1捆新电缆线，开始XX说马上要用，被告人邵帅表示要用就给送回来，在XX表示同意后，三被告人将电缆线装进工地上的手推车并强行将1捆电焊把线也装上车，并让XX将三被告人送出大门。三被告人共从该工地强行拿走规格为5×25的电缆线80米、5×16的电缆线80米、50平方的焊把线60米，计价值11460元。领导发现后XX将借给三被告人的电缆线取回，余下的电缆线及焊把线三被告人销赃，获款二千余元，均分后挥霍。案发后被告人邵金帅家属退还赃款10000元；2012年秋季，被告人张涛、高崇、XX、XX驾车到高岭镇“361”道边的地里，盗窃高凤金、徐桂香、王敏等家晒干的萝卜条，计800斤，价值3200元；2012年秋季，被告人XX、XX、XX驾车到高岭镇附近的农田里，盗窃安凤楼、戴文博、张国新家晒干的萝卜条，计600斤，价值2400元。
原审法院认为，被告人邵金帅、张涛、高崇以语言相威胁，劫取财物，其行为构成抢劫罪。被告人张涛、高崇、XX、XX、陈吴、XX、XX密秘窃取私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人XX、XX、XX犯罪时未满十八周岁，故对三被告人均从轻处罚。被告人高崇、XX、XX、XX、XX犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属投案自首，均从轻处罚。被告人邵金帅的亲属能为其对受害单位赔偿损失，故对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第十七条三款、第七十条之规定，判决，被告人邵金帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金26000元。被告人高崇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金26000元。被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金26000元。被告人XX犯盗窃罪，判处罚金6000元。被告人XX犯盗窃罪，判处罚金4800元。被告人XX犯盗窃罪，判处罚金4800元。被告人XX犯盗窃罪，判处罚金4800元。
宣判后，被告人邵金帅以自己行为虽然不对，但不构成抢劫罪为由提出上诉，其辩护人称上诉人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。
检察机关认为，原判决事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。绥中县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一、二审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人邵金帅及其辩护人未提供新的证据。本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人邵金帅、原审被告人张涛、高崇以非法占有为目的，以言语相威胁，当场劫取财物，其行为构成抢劫罪，应受到刑罚惩罚。被告人张涛、高崇、XX、XX、陈吴、XX、XX密秘窃取私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。关于上诉人邵金帅提出的，自己行为虽然不对，但不构成抢劫罪的上诉理由，其辩护人提出的其性质为符合寻衅滋事罪的辩护意见，经查，虽然付立春证言记不清楚当时被告人所威胁言语的具体内容，但根据各被告人的供述，可以认定其言语及行为，足以使付立春产生惧怕的心理，而不敢要求三人停止犯罪行为，另根据被害人XX的证言及三被告人的供述，可以证实在路上三人确实因为彩钢瓦的事情，张涛及高崇想动手打他的事实，虽然本案的财物是电缆线，但是在当时特定的情况下，该威胁对XX不敢阻止，对三人最终拿到电缆线有直接因果关系，综上，三被告人使用言语威胁等手段足以压制被害人的反抗，而最终当场获得电缆线，侵犯了他人的财物，该行为完全符合抢劫罪的犯罪构成，故对其提出的上诉理由和辩护意见，依法不予支持；综上，本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪桐
代理审判员 项广大
代理审判员 刘丹红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。