wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第341号
原告：林某某。
委托代理人：闵某某。
被告：沈某某。
被告：陈甲。
两被告共同委托代理人：戚某某。
原告林某某诉被告沈某某、陈甲买卖合同纠纷一案，本
院于2010年5月18日立案受理。依法由审判员倪志泰适用简易
程序于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告林某某及委
托代理人闵某某，被告沈某某、陈甲及委托代理人戚某某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：两被告系家某童装制造加工户，一直
向原告购买生产面料，截止2009年1月4日，经过双方结算，被
告结欠原告货款人民币98000元，被告出具欠条一份（见书证
）。该款原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付。为了维护原
告的合法权益，请求法院依法判令两被告：1、立即支付货款
人民币98000元，及逾期付款的利息损失人民币10495.8元（按
每日的万分之二点一计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担
。
原告林某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
材料：1、欠条原件，用于证明两被告结欠原告货款的事实。
2、个体工商户登记表，用于证明陈甲在2004年8月25日
登记注册个体工商户。
被告沈某某、陈甲辩称：当时欠了很多钱，因跟原告关
系不错，就说以物抵款，原告来拿东西的时候，就被告沈某某
在家，附近的人看到的。当时是在服装厂倒闭的前提下，是不
可能按照旧的价格卖给他，如按旧的价钱卖，自己早就去卖了
，原告拿货时也表示按新的价钱折价，这点有邻居可以证明的
，所以被告认为该欠款已经用物资抵清了。被告一直向原告讨
要欠条，如果没有结清，是不会去讨要欠条的。按照织里市场
交易习惯，债权人如同意以物抵欠款，并将货物拉走，债务即
已消灭。因此，无论依据法律、事实、还是交易习惯，双方均
已两清，故要求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈某某、陈甲为证明自己的主张，向本院提交了以
下证据材料：
1、2009年1月7日原告林某某以物抵款写的收条，用于证
明原、被告造成以物抵款，冲抵98000元口头协议且已实际履
行。
2、证人叶某某、姚某证言。用于证明原告拉货时确实
讲过所拉物质按新品价格计算抵债的话。
被告沈某某、陈甲对原告提交的证据材料发表了如下质
证意见：对（证据1）欠条真实性没有异议，但原告已经以物
抵款了，双方债权债务已经清洁，原告称要作帐，故没有收回
欠条。对（证据2）无异议，情况属实，但因经营情况不佳，歇业已经两年了。
原告林某某对被告沈某某、陈甲提交的证据材料发表了
如下质证意见：对（证据1）的真实性没有异议，但并不能证
明原、被告已经以物抵款的事实，原告也没有写明以物抵款的
字样。起诉前3天原告曾到被告家催要欠款，被告向原告承诺
说2017年还款20000元，原告如果同意了冲抵货款的事实，就
不需要去催讨货款了。以上事实说明两被告也知道双方并未货
款两清。针对两位证人的证言，原告方认为证人有作伪证的嫌
疑，因为：1、证人与被告都是邻居，2、都说以物抵款，3、
都说棉花毯几十个，长凳二三十个，4、都提醒被告说把原告
的欠条拿来，5、说原告以新抵款的价格说了2遍。基本上是相
同，不存在什么区别，原告方认为他们之前已经沟通过，可靠
程度相当低，请求法院对证人证言不予采纳。
经原被告双方的举证、质证，本院认为，原告林某某提
交的欠条及个体工商户登记表，被告沈某某、陈甲提交的收条
具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明效力
予以确认。对证人叶某某和证人姚某的证言，本院认为，两
位证人虽为旁观人员，却参与了物品的清点，对原告收取两被
告清单上财物的经过有一定的了解，故对两证人陈某致的：1
、原告从被告家搬走的物品为旧品的事实；2、原告搬走的物
品约七至八成新的事实。对符合以上事实的部分证言予以确认
。对证言中物品数量的陈述，对与原告出具的清单上一致的陈
丙以确认，对清单上不一致的陈述，因两证人的陈述并不一致
，每人的证言也不肯定，且当时无笔录，事件发生离作证时间间隔一年以上，故该类证言具有不可靠性，本院不予采纳；对
原告是否承诺按新品价计算，因两证人陈述不一致，证人叶某
某说“原告说按新的算的”，证人姚某说“以后还不出钱就
按新的算”，且该事实无其他相关证据证明，故本院对此不予
采纳。
经审理查明：被告沈某某、陈甲经营的童装加工厂与原
告林某某开设的“巨峰布行”一直有面料买卖业务发生。经过
双方结算，截止2009年1月4日，两被告的童装加工厂共结欠原
告货款人民币98000元，被告沈某某当即出具欠条一份。2009
年1月7日，两被告因经营不善，童装加工厂严重亏损。被告沈
某某与原告林某某协商以物抵账，原告当日在两被告处拉走被
告生产设备及其他物品若干，并出具收条一份。在原告拉货时
邻居叶某某和姚某闻讯到场，一旁观看并协助，即本案两位
证人。双方的争议主要是：原告认为所拉物品是暂时质押在原
告处的，但并未抵清货款的意思表示；而被告认为以上物品虽
是旧的，但因自己亏损严重，原告是同意按新品计算，故应货
款两清了。
另查明：原告林某某在被告沈某某、陈甲童装加工厂拉
走的物品，按全新品计价为103055元。原告拉走时约七、八成
新。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法
律的规定履行债务。本案原告虽收到被告部分生产设备和其他
用品，但双方并未书面约定该批物品是以物抵账还是留置。故
被告“按新品计价，已货款两清”的主张，因证据不足，本院不予支持。但原告要求退还所拉物品的主张，也缺乏合理性。
本院认为，原告留置该批货物已越一年，货物应有所贬值，故
为保障市场经济的正常发展，维护各方当事人的利益，本院认
为，该批货物以70%的成新率折价抵偿原告的货款，对原、被
告双方均具有合理与公正性。对原告要求被告支付逾期付款利
息（按日万分之二点一计算）损失的请求，因该请求符合相应
法律的规定，本院予以准许，但数额应扣除被告质押部分货款
。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八
十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》一百零
九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈某某、陈甲应支付原告林某某货款98000元，
扣除质押物品折价72138.5元（103055元×70%），尚应给付原
告林某某货款25861.5元，限于本判决生效之日起十日内付清
。
二、被告沈某某、陈甲应支付原告林某某经济损失3204
元（2009年1月4日至2010年8月17日止共590天，25861.5元×2
.1／10000×590天），限于本判决生效之日起十日内付清；20
10年8月18日至本判决生效指定给付日止的经济损失按每日万
分之二点一计算。
若被告沈某某、陈甲如未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法第二百二十
九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告沈某某、
陈甲负担331元，原告林某某负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一〇年八月十七日
书记员 刘学慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2102号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告谢建民，男，1964年5月2日生，汉族。
被告邓喜淼，男，1970年7月2日生，汉族。
被告邓喜民，男，1960年1月31日生，汉族。
被告邓彦民，男，1973年5月31日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告谢建民、邓喜淼、邓喜民、邓彦民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月19日向本院提出撤回�被告谢建民、邓喜淼、邓喜民、邓彦民起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告谢建民、邓喜淼、邓喜民、邓彦民的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费314元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 王宏
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1085号
原告潘某某，女，1990年11月29日生，汉族，贵州省黄平县人。
被告吴某某，男，1970年10月14日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告潘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告2014年9月经人介绍认识，2015年农历正月初六按照民间习俗举办婚礼，同年3月23日到婚姻机关登记办理结婚登记手续。我们至今未生育子女。因婚前缺乏了解，加之年龄相差大，我们婚后感情不好，原告常因琐事对我进行殴打辱骂，长期对我恶语相加，现我无法与被告共同生活，故我起诉请求与被告离婚。
被告吴某某辩称：我与原告是自愿结婚，我并没有打骂她，我们感情一直很好。我不同意与原告结婚。
经审理查明：原、被告于2014年9月经人介绍认识，2015年农历正月初六按照民间习俗举办婚礼，同年3月23日到婚姻机关登记办理结婚登记手续。双方至今未生育子女。双方五共同财产及共同债权债务。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原告主张被告经常对其进行打骂，但无证据证明，双方夫妻感情并未破裂。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 梅通伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张金华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1085号
原告郭某某，男，1982年3月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被告房某某，女，1968年11月11日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告冯某某，男，1981年10月1日出生，汉族，住址山东省肥城市。
本院在审理原告郭某某诉被告房某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告房某某、冯某某送达，经本院阐明，原告未能向本院提供被告房某某、冯某某明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费720元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月十四日
书记员 薛 丽
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1085号原告：王大胜，农民。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被告：刘红昌，个体。被告：刘荣春，无业。二被告委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告王大胜与被告刘红昌、刘荣春运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘恩陆担任审判长并主审本案，审判员刘嵩、石玉全参加评议，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金强、二被告委托代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大胜诉称，被告刘红昌、刘荣春雇原告的冀J×××××汽车运输油品，被告刘荣春负责给原告结算运费，结束后二被告欠原告运费98627元。经原告多次与二被告沟通，被告刘荣春给原告出具证明1张，证明二被告欠原告98627元运费至今未付。为此，诉请人民法院依法判令二被告立即偿还原告运费98627元。原告王大胜提供了被告刘荣春出具的证明，证明内容：宁波市镇海通海燃料贸易有限公司欠刘红昌运输队运费238000元，刘红昌从王大胜冀J×××××车的运费中扣98627元，下欠139373元整。被告刘红昌辩称，本案原告不具备适格主体资格。冀J×××××汽车的所有权人不是本案原告，所有权人为南大港管理区鑫源运输队，冀J×××××汽车是由被告刘红昌和案外人王小旺合伙购置合伙经营，与原告不存在任何关系。原告起诉没有任何事实和法律依据，实际欠款人是宁波市镇海通海燃料贸易有限公司。二被告也不是本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘荣春辩称，原告王大胜主体资格不适格。2014年12月12日的证明是原告采取欺骗手段获取的，被告刘荣春并不在被告刘红昌所在车队工作，对于车队上的运费及业务往来并不知晓，因此该证明没有任何效力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二被告举证了沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的机动车信息查询结果单、刘红昌与王小旺合伙购车协议、沧州市南大港管理区泓源运输队营业执照复印件、沧州市南大港管理区泓源运输队组织机构代码证复印件予以证明。经庭审质证，二被告对原告提供证明的真实性、合法性、关联性均不认可，该证明是原告通过欺骗，被告刘荣春按其口述书写的。被告刘荣春与被告刘红昌虽然是夫妻，但被告刘荣春不在被告刘红昌所经营的沧州市南大港管理区泓源运输队工作，更不负责结算运费工作，被告刘红昌的运输队是被告刘红昌个人独资企业，被告刘荣春在不了解情况下出具的证明没有效力，证明的内容也非常矛盾，不能证明明确的欠款人。原告王大胜对二被告提供的沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的机动车信息查询结果单真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，只能证实本案所涉车辆的登记所有人为南大港管理区鑫源运输队。对二被告举证的刘红昌和王小旺购车协议真实性不认可，认为这是由案外人王小旺与被告刘红昌签订的购买冀J×××××汽车协议，与本案没有关联性，实际上冀J×××××汽车是王大胜从王小旺手中租来的搞运输。对二被告举证的沧州市南大港管理区泓源运输队的营业执照复印件和组织机构代码证复印件不认可，两份证据都是复印件，没有加盖沧州市南大港管理区泓源运输队的公章，与本案没有关联性，刘红昌车队实际上是一个通俗的叫法，没有营业执照。为查明案件事实，本院依法调取了沧州市工商局南大港管理分局关于沧州市南大港管理区泓源运输队登记信息，信息显示负责人刘红昌，个人独资企业。二被告对以上调取信息质证无异议，原告质证意见是对其真实性无异议，但表示泓源运输队与本案没有关联性，泓源运输队并不能简单地等同于刘红昌车队。原告王大胜未进一步举证证明冀J×××××汽车的实际所有权人或经营管理人；亦未举证证明被告刘荣春在沧州市南大港管理区泓源运输队工作，并负责运费结算。综合原、被告提供证据，本院认为，因二被告承认原告所提供证明系被告刘荣春出具，所以对证明的真实性予以确认，由于原告未举证证明冀J×××××汽车的实际所有人或经营管理人，也未举证证明被告刘荣春负责运费结算工作，因此，对证明的合法性和关联性不予确认；对二被告举证的沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的冀J×××××汽车信息查询结果单真实性予以确认；二被告举证的刘红昌和王小旺的购车协议，由于未提供登记车主南大港管理区鑫源运输队的证明，对协议的真实性不予确认；二被告举证的沧州市南大港管理区泓源运输队营业执照复印件、组织机构代码证复印件结合本院依法调取的南大港管理区泓源运输队登记信息，三份证据的真实性应予以确认。本院根据上述认证查明，2013年1月23日，被告刘红昌投资设立沧州市南大港管理区泓源运输队，企业类型个人独资，负责人刘红昌。冀J×××××汽车登记的机动车所有人为南大港管理区鑫源运输队。2014年12月12日，被告刘荣春为原告王大胜出具证明1份。上述事实，有原、被告提交的上述证据、本案依法调取的证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告王大胜提供的证明内容不能明确说明原告与被告刘红昌、刘荣春之间形成运输合同关系，不能直接证明实际托运人是被告刘红昌、刘荣春及被告刘红昌欠原告冀J×××××车运费98627元的事实，原告更不能举证证明冀J×××××汽车的实际所有人或经营管理人为原告王大胜，而原告王大胜要求二被告偿还原告运费98627元的诉讼请求，依据的事实是被告刘红昌、刘荣春雇原告的冀J×××××汽车运输油品，这一事实缺乏证据证明，原告应承担举证不能对自己不利的后果，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王大胜的诉讼请求。案件受理费2266元，由原告王大胜负担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘恩陆审判员  刘 嵩审判员  石玉全二〇一五年六月二十五日书记员  宋俐锋
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第250号
罪犯张道武。
广东省饶平县人民法院于2012年5月29日作出(2012)潮平法刑初字第54号刑事判决，以被告人张道武犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出(2012)潮中法刑一终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张道武在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日对其减去有期徒刑一年；2015年8月5日对其减去有期徒刑五个月二十天。刑期执行至2018年10月14日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张道武在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃出庭履行职务；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、吴晓佳出庭履行职务；罪犯张道武到庭受审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月16日至2017年1月15日获得20次嘉奖；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年5月获得改造积极分子。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张道武确有悔改表现的事实清楚、证据充分，执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，检察机关对该假释建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张道武予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月8日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1260号
上诉人（原审被告）：廖德保，男，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：李会芬，女，1987年9月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。
上诉人廖德保因与被上诉人李会芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭对本案进行了审理，上诉人廖德保、被上诉人李会芬的委托诉讼代理人任立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖德保上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：本案借条是在2015年5月24日，由李会芬及其哥哥和姐姐逼迫情况下所立。8000元的借款，系用于前妻即李会芬之姐李梅芬用于2012年9月治疗不孕症和日常开销。按常理廖德保离婚后，是不可能向李会芬借钱的，故一审法院未对欠款的真实来历应当查清。
李会芬答辩称，建议法庭驳回上诉、维持原判。涉案借款时间在2012年9月，当时廖德保与李梅芬系恋爱关系，廖德保与他人合伙开设租赁公司，廖德保借不到入股资金，向李梅芬求助，李梅芬向父母求助，但李梅芬的父母认为他们还是恋爱关系，所以拒绝，李会芬为帮自己的姐姐，借了15000给廖德保，李梅芬也向朋友李雪艾借了20000元凑了35000给廖德保，有离婚协议书和手机通话录音可以证实。后廖德保还了7000元后电话再以打不通，直到2015年5月24日，李会芬三兄妹才找到廖德保，补了一个8000元的协议。廖德保所称该借款用于李梅芬治病的主张不是事实，当时医药费还是李梅芬向母亲要了5000元。廖德保与李梅芬2013年1月4日结婚后，租赁公司因为廖德保疏于管理，生意不好，李梅芬不得不出去打工。廖德保还怀疑李梅芬有外遇时常殴打李梅芬，两人于2013年12月3日离婚。
李会芬向一审法院起诉请求：判令廖德保偿还李会芬借款人民币8000元。
一审法院认定事实：廖德保曾向李会芬借款8000元，2015年5月24日廖德保向李会芬出具了欠款8000元的欠条一份。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，廖德保在庭审过程中承认曾经向李会芬借款8000元的事实，但是主张该笔借款系其与其前妻李梅芬婚姻存续期间的共同借款，应当由与李梅芬二人共同偿还。而李会芬虽然在庭审过程中认可对方关于“借款在先，书写欠条在后”的抗辩事由，但是二人均不能说明借款的确切时间。因此，关于廖德保主张该借款系其与其前妻李梅芬夫妻共同借款，应当共同偿还的抗辩理由一审法院不予采信。综上所述，一审法院认定双方借贷关系成立，由于双方没有约定还款期限，李会芬可以随时要求廖德保进行清偿。因此，关于李会芬要求廖德保偿还其借款8000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决：由廖德保于判决生效之日起十日内偿还李会芬借款8000元。案件受理费25元（已减半收取），由廖德保承担。
二审期间，廖德保向本院提交了一份李梅芬于2013年3月27日及9月26日在铜仁华夏医院治病的收费清单，总计868元，拟证明涉案借款用于李梅芬治病所用。李会芬经质证，认为对证据的真实性无异议，但不能证明与涉案借款的关联性。
李会芬当庭提交了李会芬与廖德保的离婚协议书一份，记载双方于2013年12月3日离婚，并约定廖德保偿还曾向李梅芬朋友所借款项30000元。廖德保质证表示无异议，但认为该款用于李梅芬治病所用。
本院经审查，认为廖德保提供的收费清单虽然能证实在双方婚姻期间李梅芬因病产生费用，但不能证明与本案借款存在必然关联性，故对该证据不予采信。对李会芬提供的离婚协议书，本院认为其内容可以证实双方对借款的偿还约定，与本案存在关联性，系双方的真实意思表示，故予以采信。
二审查明，廖德保与李梅芬于2013年12月3日协议离婚，双方约定廖德保曾向李梅芬朋友所借的30000元，由廖德保两年内还清，其余事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议在于涉案债务是属于廖德保的个人债务，还是属于廖德保与李梅芬夫妻共同债务。廖德保主张借款用于夫妻共同生活，但未能举证证实借款发生于夫妻存续期间，也未能举证证实借款用于夫妻共同生活。同时，李会芬能举证证实廖德保对涉案借款由其个人偿还。根据谁主张谁举证的原则，故对廖德保的主张不予支持。
综上，廖德保的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廖德保负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十一月二日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1260号上诉人（原审被告）：廖德保，男，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：李会芬，女，1987年9月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。上诉人廖德保因与被上诉人李会芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭对本案进行了审理，上诉人廖德保、被上诉人李会芬的委托诉讼代理人任立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖德保上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：本案借条是在2015年5月24日，由李会芬及其哥哥和姐姐逼迫情况下所立。8000元的借款，系用于前妻即李会芬之姐李梅芬用于2012年9月治疗不孕症和日常开销。按常理廖德保离婚后，是不可能向李会芬借钱的，故一审法院未对欠款的真实来历应当查清。李会芬答辩称，建议法庭驳回上诉、维持原判。涉案借款时间在2012年9月，当时廖德保与李梅芬系恋爱关系，廖德保与他人合伙开设租赁公司，廖德保借不到入股资金，向李梅芬求助，李梅芬向父母求助，但李梅芬的父母认为他们还是恋爱关系，所以拒绝，李会芬为帮自己的姐姐，借了15000给廖德保，李梅芬也向朋友李雪艾借了20000元凑了35000给廖德保，有离婚协议书和手机通话录音可以证实。后廖德保还了7000元后电话再以打不通，直到2015年5月24日，李会芬三兄妹才找到廖德保，补了一个8000元的协议。廖德保所称该借款用于李梅芬治病的主张不是事实，当时医药费还是李梅芬向母亲要了5000元。廖德保与李梅芬2013年1月4日结婚后，租赁公司因为廖德保疏于管理，生意不好，李梅芬不得不出去打工。廖德保还怀疑李梅芬有外遇时常殴打李梅芬，两人于2013年12月3日离婚。李会芬向一审法院起诉请求：判令廖德保偿还李会芬借款人民币8000元。一审法院认定事实：廖德保曾向李会芬借款8000元，2015年5月24日廖德保向李会芬出具了欠款8000元的欠条一份。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，廖德保在庭审过程中承认曾经向李会芬借款8000元的事实，但是主张该笔借款系其与其前妻李梅芬婚姻存续期间的共同借款，应当由与李梅芬二人共同偿还。而李会芬虽然在庭审过程中认可对方关于“借款在先，书写欠条在后”的抗辩事由，但是二人均不能说明借款的确切时间。因此，关于廖德保主张该借款系其与其前妻李梅芬夫妻共同借款，应当共同偿还的抗辩理由一审法院不予采信。综上所述，一审法院认定双方借贷关系成立，由于双方没有约定还款期限，李会芬可以随时要求廖德保进行清偿。因此，关于李会芬要求廖德保偿还其借款8000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决：由廖德保于判决生效之日起十日内偿还李会芬借款8000元。案件受理费25元（已减半收取），由廖德保承担。二审期间，廖德保向本院提交了一份李梅芬于2013年3月27日及9月26日在铜仁华夏医院治病的收费清单，总计868元，拟证明涉案借款用于李梅芬治病所用。李会芬经质证，认为对证据的真实性无异议，但不能证明与涉案借款的关联性。李会芬当庭提交了李会芬与廖德保的离婚协议书一份，记载双方于2013年12月3日离婚，并约定廖德保偿还曾向李梅芬朋友所借款项30000元。廖德保质证表示无异议，但认为该款用于李梅芬治病所用。本院经审查，认为廖德保提供的收费清单虽然能证实在双方婚姻期间李梅芬因病产生费用，但不能证明与本案借款存在必然关联性，故对该证据不予采信。对李会芬提供的离婚协议书，本院认为其内容可以证实双方对借款的偿还约定，与本案存在关联性，系双方的真实意思表示，故予以采信。二审查明，廖德保与李梅芬于2013年12月3日协议离婚，双方约定廖德保曾向李梅芬朋友所借的30000元，由廖德保两年内还清，其余事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，本案争议在于涉案债务是属于廖德保的个人债务，还是属于廖德保与李梅芬夫妻共同债务。廖德保主张借款用于夫妻共同生活，但未能举证证实借款发生于夫妻存续期间，也未能举证证实借款用于夫妻共同生活。同时，李会芬能举证证实廖德保对涉案借款由其个人偿还。根据谁主张谁举证的原则，故对廖德保的主张不予支持。综上，廖德保的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖德保负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  刘贵波二〇一七年十一月二日书记员  余 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1762号
罪犯陆兴海，男，1992年2月3日出生，水族，初中文化，贵州省独山县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年1月13日作出(2015)甬余刑初字第1964号刑事判决，以被告人陆兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元；追缴违法所得，退赔给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陆兴海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆兴海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆兴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆兴海减去有期徒刑十五天。刑期自2015年10月25日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月七日
书记员 张文雯
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执296号
申请人罗丕忠，男，1968年9月18日，住云县。
被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司。住所地：云县晓街乡公路边。
法定代表人：刘守斌，该公司董事长。
申请人罗丕忠与被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）云0922民初780号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请人罗丕忠申请执行被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司的执行标的为1710400.00元。在执行过程中，双方于2017年5月25日达成和解协议：被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司偿还申请人罗丕忠借款本息共计1700000元，于2017年6月25日前支付700000元；于2017年9月10日前支付500000元；于2017年10月10日前支付500000元。如被执行人不按上述和解协议履行，申请人罗丕忠要求被执行人云县鑫旺生态养殖有限公司支付1710400.00元的银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922执296号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
二〇一七年五月二十五日
书记员 字金兵
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1419号
申请执行人：王一旭，居民。
被执行人：韦燕波，成年，居民。
本院在执行王一旭与韦燕波民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初1427号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙社骏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1071号
原告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人：邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告：覃仲来，男，1980年1月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：李月芬，女，1977年3月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
原告吴旭锋与被告覃仲来、李月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁石波到庭参加了诉讼，被告覃仲来经本院公告送达开庭传票，原告吴旭锋、被告李月芬经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃仲来返还借款本金60000元给原告，被告李月芬对上述借款承担共同清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴旭锋与被告覃仲来是朋友关系，被告覃仲来与被告李月芬是夫妻关系。2012年6月19日，被告覃仲来因急需进货，向原告借到现金人民币10000元。2013年4月2日，被告覃仲来再次以做生意周转为由，向原告借到人民币现金50000元。被告覃仲来经原告多次催告，至今未返还借款。原告因此诉诸法院。
原告向法院提供的证据有：
1、原告及被告覃仲来身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、二被告的婚姻登记申请表复印件1份，拟证明二被告是夫妻关系；
3、借条、借据原件各1份，拟证明被告覃仲来二次向原告借款共60000元。
被告覃仲来、李月芬未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：
1、被告李月芬的户籍证明，载明被告李月芬身份情况及与被告覃仲来的关系；
2、询问被告李月芬的笔录1份，李月芬陈述其不认识吴旭锋，其也没有听其老公说过这件事，其老公覃仲来有几年没回家了，现其也不知道覃仲来在哪里，联系不上他。其认为这件事与其无关，2012年时其老公没有做生意，2013年的时候也没有做车生意周转，覃仲来借的两笔款其不知道，也不见覃仲来拿过这些钱回来，其认为这些都是赌债，其不愿意签收法院送达的诉状副本等材料；
3、询问覃北水的笔录1份，覃北水陈述其与被告覃仲来是初中同学，两张借条上的出现的“覃北水”签名指模都是其签盖的，2012年的借款，被告覃仲来用来做木山使用，当时交付借款的时候其在现场，是现金交付。2013年的借款是被告覃仲来用来买车，被告拿了钱后，打电话给其，具体交付方式期不知道，当时其没有空，被告取了借款后，晚上其就在原告的车上在该借条上签字。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的二被告经本院公告送达传票或传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供及本院调取的证据1、3予以确认并在卷佐证，对本院调取的证据2被告李月芬陈述覃仲来下落不明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃仲来与被告李月芬是夫妻。原告吴旭锋与被告覃仲来是朋友，覃北水与覃仲来是初中同学。2012年6月19日，被告覃仲来向原告吴旭锋借现金人民币10000元，并立下借条给原告收执，覃北水则以担保人的身份在借条上签名按指模。借条载明：“借条，今借到吴旭锋人民币壹万元整（10000元）用于进货。借款人：覃仲来。2012年6月19日。担保人：覃北水。”
2013年4月2日，被告覃仲来再次向原告借现金人民币50000元，亦立下借条给原告收执，借款时覃北水未在场，但事后仍以见证人的身份在借条上签名按指模。借条载明：“借据，现本人覃仲来，身份证号码：4*****3借到吴旭锋，身份证号码：4*****4现金人民币大写：伍万元正（小写：50000）作为做车生意周转。借款人：覃仲来。见证人：覃北水。2013年4月2日。”二次借款后，经原告追讨，被告以生意亏本为由拒绝还钱，原告遂于2016年6月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃仲来二次向原告吴旭锋共借款人民币60000元，有被告覃仲来签名的《借条》、《借据》及原告的陈述和覃北水的证言为凭，借款事实清楚、证据充分，对原告与被告覃仲来的借贷关系予以确认。由于被告覃仲来与被告李月芬为夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应属夫妻共同债务。被告李月芬陈述该债务为赌债而没有证据证实，本院不予采信。因此，原告要求二被告共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告覃仲来、李月芬应及时归还借原告吴旭锋的本金60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃仲来、李月芬应自本判决生效之日起十日内共同归还借款本金人民币60000元给原告吴旭锋。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告覃仲来、李月芬负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 赖徳孟
人民陪审员 冼汉伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1071号
原告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市。
委托代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人：邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告：覃仲来，男，1980年1月12日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市。
被告：李月芬，女，1977年3月10日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市。
原告吴旭锋与被告覃仲来、李月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁石波到庭参加了诉讼，被告覃仲来经本院公告送达开庭传票，原告吴旭锋、被告李月芬经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃仲来返还借款本金60000元给原告，被告李月芬对上述借款承担共同清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴旭锋与被告覃仲来是朋友关系，被告覃仲来与被告李月芬是夫妻关系。2012年6月19日，被告覃仲来因急需进货，向原告借到现金人民币10000元。2013年4月2日，被告覃仲来再次以做生意周转为由，向原告借到人民币现金50000元。被告覃仲来经原告多次催告，至今未返还借款。原告因此诉诸法院。原告向法院提供的证据有：
1、原告及被告覃仲来身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、二被告的婚姻登记申请表复印件1份，拟证明二被告是夫妻关系；
3、借条、借据原件各1份，拟证明被告覃仲来二次向原告借款共60000元。
被告覃仲来、李月芬未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：
1、被告李月芬的户籍证明，载明被告李月芬身份情况及与被告覃仲来的关系；
2、询问被告李月芬的笔录1份，李月芬陈述其不认识吴旭锋，其也没有听其老公说过这件事，其老公覃仲来有几年没回家了，现其也不知道覃仲来在哪里，联系不上他。其认为这件事与其无关，2012年时其老公没有做生意，2013年的时候也没有做车生意周转，覃仲来借的两笔款其不知道，也不见覃仲来拿过这些钱回来，其认为这些都是赌债，其不愿意签收法院送达的诉状副本等材料；
3、询问覃北水的笔录1份，覃北水陈述其与被告覃仲来是初中同学，两张借条上的出现的“覃北水”签名指模都是其签盖的，2012年的借款，被告覃仲来用来做木山使用，当时交付借款的时候其在现场，是现金交付。2013年的借款是被告覃仲来用来买车，被告拿了钱后，打电话给其，具体交付方式期不知道，当时其没有空，被告取了借款后，晚上其就在原告的车上在该借条上签字。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的二被告经本院公告送达传票或传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供及本院调取的证据1、3予以确认并在卷佐证，对本院调取的证据2被告李月芬陈述覃仲来下落不明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃仲来与被告李月芬是夫妻。原告吴旭锋与被告覃仲来是朋友，覃北水与覃仲来是初中同学。2012年6月19日，被告覃仲来向原告吴旭锋借现金人民币10000元，并立下借条给原告收执，覃北水则以担保人的身份在借条上签名按指模。借条载明：“借条，今借到吴旭锋人民币壹万元整（10000元）用于进货。借款人：覃仲来。2012年6月19日。担保人：覃北水。”2013年4月2日，被告覃仲来再次向原告借现金人民币50000元，亦立下借条给原告收执，借款时覃北水未在场，但事后仍以见证人的身份在借条上签名按指模。借条载明：“借据，现本人覃仲来，身份证号码：45242119800＊＊＊＊＊借到吴旭锋，身份证号码：4504811987＊＊＊＊＊＊现金人民币大写：伍万元正（小写：50000）作为做车生意周转。借款人：覃仲来。见证人：覃北水。2013年4月2日。”二次借款后，经原告追讨，被告以生意亏本为由拒绝还钱，原告遂于2016年6月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃仲来二次向原告吴旭锋共借款人民币60000元，有被告覃仲来签名的《借条》、《借据》及原告的陈述和覃北水的证言为凭，借款事实清楚、证据充分，对原告与被告覃仲来的借贷关系予以确认。由于被告覃仲来与被告李月芬为夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应属夫妻共同债务。被告李月芬陈述该债务为赌债而没有证据证实，本院不予采信。因此，原告要求二被告共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告覃仲来、李月芬应及时归还借原告吴旭锋的本金60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃仲来、李月芬应自本判决生效之日起十日内共同归还借款本金人民币60000元给原告吴旭锋。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告覃仲来、李月芬负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 赖徳孟
人民陪审员 冼汉伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1068-1号
申请执行人张黎娜。
被执行人苏团结。
被执行人夏芳。
本院在执行申请执行人张黎娜与被执行人苏团结、夏芳民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权265700元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年十月十五日
书记员 孙 秀 兵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民申4号
申请人：刘丹（原审被告），女，1978年2月1日生，汉族，教师，现住白城市。
被申请人（原审原告）：赵宝民，男，1976年7月21日，汉族，干部，现住洮南市。
原审被告：杨立，男，1973年6月29日生，汉族，工人。
原审被告：陈燕，女，1950年8月13日生，退休职工，现住洮南市。
再审申请人刘丹与被申请人赵宝民民间借贷纠纷一案，再审申请人刘丹不服本院于2016年2月18日作出的（2015）白洮民一初字第305号民事调解书，向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；”现申请人刘丹认为被剥夺了辩论权利，故其再审申请符合本条款规定，依法应当进入再审。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 段绍春
人民陪审员 张 宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑 毅
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第68号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王利起、童鸽，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王利起、童鸽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第776号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王利起、童鸽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第68号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王利起、童鸽，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王利起、童鸽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第776号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王利起、童鸽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第903号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告董星慧，居民。
原告山东鲁商物业服务有限公司与被告董星慧物业服务合同纠纷一案，原告山东鲁商物业服务有限公司于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东鲁商物业服务有限公司撤回对被告董星慧的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。
审判员 张纪超
二〇一五年六月五日
书记员 杨 洋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4144号
原告：廊坊某物业服务有限公司临沂分公司
法定代表人：陈某某，总经理
住所地：临沂市河东区。
被告：曾某，女，汉族，住山东省章丘市。
被告：李某某，男，汉族，住山东省章丘市。
本院在审理原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司诉被告曾某、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司负担。
审判员 马善芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯 丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1299号
原告：绵阳涪海塑料制品有限公司,住所地：绵阳市涪城区青义镇灯塔村六社。
法定代表人：王跃东，总经理。
委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：绵阳高新区恒奥电子科技有限公司，住所地：绵阳高新区路南工业区。
法定代表人：何俊。
原告绵阳涪海塑料制品有限公司诉被告绵阳高新区恒奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告绵阳涪海塑料制品有限公司2017年8月25日提交了撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绵阳涪海塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1132元，由原告绵阳涪海塑料制品有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一七年八月二十五日
书记员 白 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第44号
原告李志慧，男，汉族，1966年3月8日生，住吉林市龙潭区。
被告张志，男，汉族，1989年10月8日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李志慧与被告张志民间借贷纠纷一案中，原告李志慧于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张志的银行存款11万元、查封被告张志所有的二台汽车，并已提供担保。
本院认为，原告李志慧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、冻结被告张志在中国工商银行卡号为：账户内的银行存款11万元；
2、查封登记在被告张志名下的吉BDR6**号捷达牌小型汽车和吉BS89**号捷达牌小型汽车的车籍，查封期限二年；
3、查封原告李志慧提供担保的房屋，即：李志慧所有的房屋所有权证号为：吉林市房权证龙字第S0002173**号房屋产籍，查封期限二年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年五月六日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第44号
申请人高营忠。
被申请人位长春。
申请人高营忠与被申请人位长春机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2015年2月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人位长春银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一五年二月五日
书记员 冯永欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8085号
原告：宿州市东都物业管理有限公司。
法定代表人：谷强，任总经理。
被告：曹斌，男，住宿州市埇桥区。
原告宿州市东都物业管理有限公司与曹斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理，依法由适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的各项款项及违约金3342.96元；2.诉讼费由被告承担。被告在2010年3月22日与原告宿州市东都物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》协议约定被告购买的宿州市金鼎花园5#楼606房屋由原告提供物业服务，协议签订后原告即按合同约定提供了服务，但被告一直拖欠原告物业管理等费用，导致原告经营困难，为此，原告诉至法院，望判如所请。
经审查：经审查，根据原告提供的被告地址无法送达被告相关手续，故依法律规定，该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市东都物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何 茹
二〇一七年十月十三日
书记员 汪丘成
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初8085号原告：宿州市东都物业管理有限公司。法定代表人：谷强，任总经理。被告：曹斌，男，住宿州市埇桥区。原告宿州市东都物业管理有限公司与曹斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理，依法由适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的各项款项及违约金3342.96元；2.诉讼费由被告承担。被告在2010年3月22日与原告宿州市东都物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》协议约定被告购买的宿州市金鼎花园5#楼606房屋由原告提供物业服务，协议签订后原告即按合同约定提供了服务，但被告一直拖欠原告物业管理等费用，导致原告经营困难，为此，原告诉至法院，望判如所请。经审查：经审查，根据原告提供的被告地址无法送达被告相关手续，故依法律规定，该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宿州市东都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 何 茹二〇一七年十月十三日书记员 汪丘成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09865号
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3号，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李珲，该公司员工。
被告廖小林，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省渠县。
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告廖小林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员张燕、曾宪达组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告中色小贷公司的委托代理人李珲，被告廖小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中色小贷公司诉称，中色小贷公司与廖小林于2013年7月2日签订《借款合同》，合同约定廖小林向中色小贷公司借款120万元，借款期限6个月，还款方式为分期还款，利随本清。中色小贷公司于合同签订当日向廖小林指定银行账户发放了贷款120万元。但从合同签订至今，廖小林未支付分文利息。且借款期限已到，中色小贷公司多次催收未果。现中色小贷公司诉至本院请求判令：1、廖小林立即向中色小贷公司归还借款本金120万元；支付自2013年7月2日起至2013年8月1日以借款本金120万元为基数按月利率20‰计算的利息24000元；支付以及自2013年8月2日起至2014年10月20日止以借款本金120万元为基数按月利率20‰加收50%计算的罚息528000元；支付按照违约金额的10%计算的违约金12万元；支付自2014年10月21日起至付清日止以借款本金120万元为基数按照月利率20‰加收50%计算的罚息；2、廖小林承担本案全部诉讼费用。
被告廖小林辩称，2010年廖小林与中色小贷公司签订借款合同，借款金额100万元，至2013年我无力偿还该笔贷款本金100万元和利息20万元。为偿还该笔贷款，2013年7月2日，廖小林又与中色小贷公司签订借款合同，借款金额为120万元，也收到中色小贷公司发放的贷款120万元用于归还之前的借款。之后，向中色小贷公司归还几万块钱，但找不到还款凭证了。廖小林没有主观拖欠的恶意，只是现在暂无偿还能力，希望中色小贷公司给予宽限期三到五年，分期偿还，利息、罚息、违约金都过高，希望中色小贷公司能够减免。
经审理查明，2013年7月2日，中色小贷公司（贷款人）与廖小林（借款人）签订《借款合同》，约定，廖小林向中色小贷公司借款120万元用于归还借款；借款期限自2013年7月2日至2014年1月2日；借款利率执行固定利率，月利率为20‰，借款期限内不变；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起计收加息，每逾期一天应计收加息的计算方法为按照本合同约定逾期之日双方正在执行的借款利率×（1＋50%）；借款人未按本合同约定按时足额支付利息或归还任何一期到期本金，贷款人有权提前收回已发放的借款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿，并有权按违约金额的10%收取违约金。《借款合同》后附还款计划表，载明了还款方式为分期还款、利随本清以及借款人每月应还本金、利息金额。上述合同签订当日，中色小贷公司向廖小林发放了贷款1200000元。其后，廖小林未按合同约定偿还借款。截止2014年10月20日，廖小林尚欠中色小贷公司借款本金120万元，及自2013年7月2日起至2013年8月1日以借款本金120万元为基数按月利率20‰计算的利息24000元，以及自2013年8月2日起至2014年10月20日止以借款本金120万元为基数按月利率20‰加收50%计算的罚息526800元。
上述事实，有《借款合同》、电子转账凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，中色小贷公司与廖小林签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。廖小林在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，中色小贷公司有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，要求廖小林偿还全部尚欠借款本金、利息，并从逾期之日起对全部尚欠借款本金计收罚息，还款金额以本院查明的为准。其中，借款合同约定贷款利率为月利率20‰，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率30‰。廖小林称其借款后还款几万元，但并未举示证据加以证明，故本院对其辩解不予认可。
关于中色小贷公司要求廖小林向其支付违约金的10%的违约金120000元，廖小林认为过高希望减免的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向中色小贷公司支付违约金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而中色小贷公司的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向中色小贷公司支付违约金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于中色小贷公司的实际损失，如此对借款人显失公平，中色小贷公司要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对中色小贷公司要求廖小林支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖小林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款本金1200000元，以及截止2014年10月20日的利息24000元、罚息526800元；
二、被告廖小林在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司自2014年10月21日起至付清日止，以借款本金1200000元为基数按照罚息利率月利率30‰计算的罚息；
三、驳回原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21648元，由原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司承担1648元，由被告廖小林承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹桂芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7890号
原告上海七一粉末涂料有限公司，住所地上海市。法定代表人刘晓成，总经理。被告上海飞梓电器设备有限公司，住所地上海市。原告上海七一粉末涂料有限公司诉被告上海飞梓电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款人民币5,363.25元。本院于2016年7月25日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月27日以被告已经支付拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海七一粉末涂料有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海七一粉末涂料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1334号
原告：罗平，男，汉族，生于1978年11月4日，贵州省习水县人，住本县。
原告：袁芳，男，汉族，生于1981年4月2日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：桐梓县红杏房地产开发有限公司
住址：桐梓县工商局
法定代表人：向中其
被告：霍刚，男，出生年月不详，贵州省习水县人。
原告罗平、袁芳与被告桐梓县红杏房地产开发有限公司、霍刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告罗平、袁芳于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平、袁芳撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告罗平、袁芳负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张菁奕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初743号
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行。地址：石城县琴江镇西华北路**号。
法定代表人谢冬生，行长。
委托代理人黄小琼，�，1963年10月生，汉族，住石城县。系中国农业银行银行股份有限公司石城县支行职员。特别授权。
被告刘印和，男，汉族，1973年10月生，住石城县。
被告张荣香，女，汉族，1974年11月生，住石城县。
被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司（下称鼎盛公司），住所:赣州章贡区均井巷30号1栋1单元401室，现公司地址：赣州市石城县鼎盛时代广场B栋二楼办公室，
法定代表人欧阳万寿，公司。
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行诉被告刘印和、张荣香、鼎盛公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄小琼到庭参加诉讼，被告刘印和、张荣香、鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日，被告刘印和向鼎盛公司购房一套，采用阶段性保证担保+抵押的担保方式，由鼎盛公司提供连带保证担保，向我行营业部贷款449000元，期限20年，按月分期还款。2016年6月20日至2016年9月21日累计收回3期本金5612.49元，利息4929.60元（见银行还款查询明细），自2016年9月22日后借款人未按合同约定正常还款（其中2016年11月14日收回本金39.61元，2016年11月20日收回利息80元），我行工作人员多次催收，现结欠贷款本息合计人民币451482.05元。被告刘印和未全面履行《个人购房担保借款合同》（编号：36020120160069886），根据合同第十一条第四款第（2）项规定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，为维护我行的合法债权权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告刘印和、张荣香立即归还我行一手房贷款截止2017年2月28日欠款合计人民币451482.05元（其中本金443347.90元，利息8134.15元）及自2017年3月1日起至贷款还清日止的利息（利率按合同第十一条11.1款“借款人未按双方约定定期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日罚息利率相应调整”执行）；2、要求被告鼎盛公司承担连带保证责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘印和、张荣香、鼎盛公司未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年6月20日，被告刘印和因购房需要资金，以其向被告鼎盛公司购买的石城县琴江镇西华北路499号鼎盛时代广场B号楼7单元B-7-1816号房屋作抵押与原告签订了个人购房担保借款合同，金额为44.9万元，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%确定，借款期为20年，采取等额本金递减还款方式还款，还款周期为月，于每月20日归还一期借款，如逾期未还，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并约定借款人连续逾期3期或累计逾期6期未偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告张荣香以房屋抵押人（共有人）名义在合同上签字认可（2016年6月12日被告张荣香向原告出具了共�还款承诺书）；被告鼎盛公司向原告提供阶段性保证担保（即约定自借款发生之日起至办妥房产抵押登记手续之前，为借款人的债务承担连带保证责任），并在该合同上签字确认。合同签订后，原告于当日按约定支付了44.9万元借款，借款凭证载明执行年利率为4.41%，逾期年利率为6.615%。借款后，被告刘印和仅按月支付了2016年9月21日前的借款，以及于2016年11月14日归还借款本金39.61元，于2016年11月20日支付利息80元，其余借款443347.90元及余利息未还，故原告诉讼至本院，请求被告刘印和、张荣香归还借款443347.90元及其利息，被告被告鼎盛公司承担连带保证责任。
另查明，借款合同签订时，被告刘印和、张荣香是夫妻关系。约定抵押的房屋至庭审结束前未办理抵押登记。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的个人信贷业务申请表、被告刘印和�张荣香结婚证、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、办理房屋抵押承诺书、阶段性担保承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、银行账户查询单和还款明细等证据可以证实。
本院认为，原告和被告刘印和之间签订的个人购房担保借款合同、被告张荣香向原告出具的共同还款承诺书并在个人购房担保借款合同上签字确认房屋抵押、被告鼎盛公司向原告出具的同意阶段性担保承诺书并在个人购房担保借款合同签字确认担保，体现了原、被告的真实意思表示，借款合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为，原告已将借款给付被告刘印和，被告刘印和应按约定承担归还原告借款及其利息的义务，但被告刘印和未按约定还款至庭审结束时已达连续11个月，现原告请求被告归还剩余借款符合双方约定，本院予以支持；原告要求按约�的逾期利率标准（在执行利率基础上上浮50%）计付利息，不违背法律规定，本院予以支持；该笔借款是发生在被告刘印和、张荣香夫妻关系存续期间，故被告张荣香依法应对夫妻共同债务承担共同清偿责任；被告鼎盛公司自愿为被告刘印和的借款作阶段性保证担保，因该抵押房屋一直未办理抵押登记，故依约定被告鼎盛公司依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘印和、张荣香应归还原告借款443347.90元并按约定支付自2016年9月22日起的利息（其中应扣除2016年11月20日支付的利息80元）。被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任。以上款项限在本判决生效后15日内支付。
案件受理费8072元，由被告刘印和、张荣香、赣州市鼎盛房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑增琦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈凯翔
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1688号
原告王洪松。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告王超。
被告张春满。
被告无棣县顺达交通运输服务中心。住所地：无棣县城棣新一路**号。
负责人崔长青，该公司主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县城永胜东街*号。
负责人赵刚，总经理。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告王洪松与被告王超、张春满、无棣县顺达交通运输服务中心（以下简称顺达中心）、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，开庭前，原告王洪松申请撤回对被告王超的诉讼，被告顺达中心申请追加张春满为本案共同被告，本院均予以准许，于2015年11月16日、2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告王洪松的委托代理人王振国，被告张春满，被告顺达中心，被告人保无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪松诉称，2015年6月18日21时，王超驾驶鲁M号轿车沿北海大街由东向西行至北海大街北海新区委员会西50米处时，与顺行的原告驾驶其所有的鲁M号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经认定，王超承担事故的全部责任，原告无责任。经查，王超所驾驶的鲁M号轿车登记车主系第二被告，并在第三被告处投保了强制险和商业险。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费，护理费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，误工费，车辆损失费，交通费，鉴定费，精神损害抚慰金等暂计30000元，案件受理费由被告负担。
被告张春满辩称，发生事故属实，我是涉案车辆的车主，该车辆在被告人保无棣支公司投保了交强险及商业险，并挂靠在被告顺达中心，三者限额50万元，且投保了不计免赔，为此原告方合理合法的损失应由被告保险公司承担。
被告人保无棣支公司辩称，我司将根据原被告提供的证据在保险限额内进行理赔；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年6月18日21时，王超驾驶鲁M号轿车沿北海大街由东向西行至北海大街北海新区委员会西50米处停车开车门时，与顺行的原告王洪松驾驶其所有的鲁M号两轮摩托车发生碰撞，造成原告王洪松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王超承担事故的全部责任，原告王洪松无责任。王超所驾驶的鲁M号轿车在被告人保无棣支公司处投有交强险与商业第三者责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
原告王洪松因该事故在无棣县人民医院住院4天，支出医疗费4050.13元。住院伙食补助费120元，原告王洪松的伤情经当事人协商一致，本院委托博兴县中医医院司法鉴定所对原告王洪松的伤情进行了鉴定，2015年12月7日，该所出具博兴司法鉴（2015）临鉴字第529号司法鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人王洪松误工损失日为伤后150天。2.被鉴定人王洪松住院期间及出院护理1人50天。原告王洪松支出鉴定费800元。原告王洪松因该事故车辆损失为1200元。
原告王洪松系山东魏桥铝电有限公司职工，日误工额为149.75元，原告王洪松的误工费为22462.5元，原告王洪松住院期间由其妻子张奎芳护理，张奎芳系山东珑耀塑胶有限公司职工，护理标准按城镇日误工80.06元计算，护理费为4003元，原告王洪松因该事故支出交通费353元
另查明，王超驾驶的鲁M号轿车实际车主系被告张春满，该车挂靠在被告顺达中心，王超系被告张春满雇佣的司机。
原告王洪松在审理中增加诉讼请求至34684.79元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，家庭关系证明，住院病案，诊断证明，住院费单据，保险单，司法鉴定意见书，鉴定费单据，定损单据，交通费单据，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，王超驾驶被告张春满实际所有的鲁M号轿车与原告王洪松驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告王洪松受伤的道路交通事故，王超承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。因王超驾驶的鲁M号轿车在被告人保无棣支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告王洪松作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人保无棣支公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告人保无棣支公司在商业第三者责任保险限额内按照王超承担的事故责任进行赔偿。
原告王洪松主张的医药费、护理费、误工费、交通费等均系实际产生，被告应当予以赔付。原告王洪松主张的车辆损失费及护理人员护理标准，证据并不确实、充分，不予支持。
综上，原告王洪松的损失依法认定为：医药费4050.13元，伙食补助费120元，误工费22462.5元，护理费4003元，交通费353元，车辆损失1200元，鉴定费800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王洪松医药费4050.13元，伙食补助费120元，误工费22462.5元，护理费4003元，交通费353元，车辆损失1200元，共计32188.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王洪松鉴定费800；
三、被告张春满、无棣县顺达交通运输服务中心不承担赔偿责任。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担305元，由原告王洪松负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年一月十三日
书记员 徐 燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4343号
原告张某，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人张金良，费县胡阳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住费县。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员来永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张金良、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求判令原被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，同意离婚，要求抚养女孩李某乙，自愿放弃要求原告支付子女抚养费。
经审理查明，原被告于2005年农历正月份经人介绍相识，2007年5月9日登记结婚，2007年11月11日生育女孩李某乙。婚前感情尚可，婚后因家务琐事原被告双方经常发生吵闹，原告曾于2016年2月份向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未能合好。原告张某娟遂以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，再次诉至本院。
另查明，原、被告婚生女孩李某乙现跟随原告一起生活。
还查明，原告张某婚前个人财产有洗衣机一台、空调（挂式）一台、饮水机一台、电磁炉一个、电动车一辆、被子六床、毛毯一床、床单一床。被告李某甲婚前个人财产有平房三间、配房五间。原被告婚后共同财产有电动车一辆、摩托车一辆。原告婚后无共同存款。另原告张某主张有共同债权6000元；被告李某甲主张有共同债务22000元，双方均未向本院提交相关证据予以证实。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、双方当事人的陈述、原告提交的结婚登记审查处理结果表、申请结婚登记声明书、（2016）鲁1325民初672号民事判决书等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原被告婚后因夫妻感情不合，原告曾向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告双方未能和好，且庭审中被告答辩称同意离婚，可以认定原被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩李某乙现跟随原告生活，如改变生活环境对其成长不利，故女孩李某乙应由原告张某抚养为宜，被告应支付子女抚养费，子女抚养费的数额按农村居民收入计算，标准按每月300元为宜。原被告婚前个人财产归各自所有。对于婚后共同财产电动车一辆被告同意归原告所有，系其真实意思表示，本院予以支持。庭审中原告张某主张有共同债权6000元，被告李某甲主张有共同债务22000元，但双方均未向本院提交相关证据予以证实，且双方对此互不予认可，对该两项主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六、第三十七、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某乙由原告张某抚养，至女孩年满十八周岁止，被告李某甲自2016年12月份起按每月300元支付子女抚养费；每年的抚养费3600元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至子女年满十八周岁为止。
三、原告张某婚前个人洗衣机一台、空调（挂式）一台、饮水机一台、电磁炉一个、电动车一辆、被子六床、毛毯一床、床单一床归原告所有。被告李某甲婚前个人财产平房三间、配房五间归被告所有。
四、原被告婚后共同财产电动车一辆归原告张某所有，摩托车一辆归被告李某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来永亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘雪莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43861号
原告:赵文霞，女，1968年9月××日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人张玲玲，河南贵简律师事务所律师。
被告：赵启，男，1942年2月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨秀凤，女，1946年12月31日出生，住北京市朝阳区。
被告赵启、被告杨秀凤委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
原告赵文霞（以下简称原告）与被告赵启（以下简称赵启）、被告杨秀凤（以下简称杨秀凤）所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月××日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人杨明利、张玲玲、赵启、杨秀凤及其委托代理人马正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于北京市朝阳区金盏乡小店村××号内1号院内原五间北房以及五间北房所占宅基地使用权归我所有；2、案件受理费由赵启、杨秀凤负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我系二被告的女儿。二被告于上世纪八十年代从案外人处购买了位于北京市朝阳区金盏乡小店村××号院的南院，我曾参与出资购房。2000年左右，二被告将该南院给予我，并允许我在该院内建房。此后我将我的户口迁至该院。2016年8月，我欲将原有的五间北房拆除新建房屋，遭到二被告的阻扰。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
赵启、杨秀凤辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实。位于北京市朝阳区金盏乡小店村××号院的南院的确是我们从案外人处购买，但当时原告年龄较小，并没有参与购房出资，我们也从来没有将该南院给与原告。原告要求确权的房屋系原告自己拆除的，目前标的物不存在了，也就不可能进行确权。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵启与杨秀凤系夫妻关系，原告系二人之女。位于北京市朝阳区金盏乡小店村××号院南侧院落系赵启、杨秀凤于上世纪八十年代从案外人处购买。2000年以后，原告经赵启、杨秀凤允许在该南院内建造了五间北房。2016年8月，原告将该五间北房的房顶以及南墙拆除欲翻建房屋，赵启、杨秀凤予以阻止。后原告将赵启、杨秀凤诉至法院，要求二人停止妨碍。北京市朝阳区人民法院于2016年12月7日作出了（2016）京0105民初××号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后原告向北京市第三人中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月16日作出了（2017）京03民终××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该二审案件的判决书中明确认定位于北京市朝阳区金盏乡小店村××号以及××号内1号院落的宅基地使用权人为赵启。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求确认归其所有的五间北房已经在2016年、2017年被拆除，目前房屋只剩北墙，故应当认定该五间房屋在事实上已经不存在，原告要求确认原五间房屋归其所有的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求确认原五间北房所占宅基地使用权归原告所有的诉讼请求，本院认为，就该五间房屋所占宅基地使用权人事项，已经法院生效判决确认为赵启，原告的该项诉讼请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵文霞的全部诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告赵文霞负担（已交纳五百二十五元，剩余五百二十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1885号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。
负责人：刘玉军，行长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：舒兰市宝吉粮油有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：易英梅�经理。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司偿还借款本金1600000元及合同约定利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，双方签订借款合同(合同号：8030010160010130930)一份，被告贷款金额160万元，现上述贷款已到期，被告未予偿还。
被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩意见�
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司签订《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司提供借款1600000元。额度期间自2016年12月8日至2017年12月7日，贷款利率为基准利率上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于当日向被告发放贷款1600000元，双方约定借款期限自2016年12月8日至2017年3月28日止。借款年利率为8.265%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款后被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司偿还利息至2017年3月21日止。剩余利息及本金1600000元均未偿还。
上述事实，有原告提供的人民币额度借款合同、借款凭证、业务通知单、舒兰吉银村镇银行进账单、贷款分户明细账表、影像资料复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司签订的《人民币额度借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元，并支付自2017年3月22日起至2017年3月28日止，按年利率8.265%计算的利息；自2017年3月29日起至本院指定给付之日止，按年利率8.265%上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元减半收取9600元，由被告舒兰市宝吉粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月九日
书记员 关 佩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00544号
罪犯王定勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2009年12月16日作出（2009）高刑初字第194号刑事判决，以被告人王定勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0483号刑事裁定减刑九个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1821号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年11月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王定勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王定勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王定勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年8月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00544号罪犯王定勇，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2009年12月16日作出(2009)高刑初字第194号刑事判决，以被告人王定勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0483号刑事裁定减刑九个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1821号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年11月14日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王定勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯王定勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王定勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王定勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年8月15日起至2017年11月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3397号
申请执行人黄潮贤，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人黄潮贤与被执行人江门市誉域服装制品有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第169号仲裁裁决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付经济补偿金21665.782元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3397号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十二月八日
书记员 谭振辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第276号
原告周某甲。
被告陈某。
原告周某甲（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2010年11月2日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2010年12
月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼�被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在德清县筏头乡登
记结婚，婚后生育一女，现已成人。因被告在生活中时常打骂
，在精神上、心理上对原告进行虐待。造成夫妻感情彻底破裂
，原告已数次向法院提出离婚诉讼，都未能解除名存实亡的婚
姻。为此，请求判令：原、被告离婚。
原告为证明其上述诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实。
2、及常住人口登记卡1份，证明原、被告婚后生育一女
，取名周某乙的事实。
3、民事判决书2份，证明原告曾多次起诉要求与被告离
婚的事实。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查
，认为符合有效证据的条件，本庭予以确认。
经对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：××××年××月××日，原、被告在德清县筏头乡人
民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名周某乙，现已
成年。原告在2003年8月27日向本院起诉要求与被告离婚，本
院经审理于2003年10月10日依法判决驳回原告离婚的诉讼请求
；2008年5月16日，原告又向本院提出要求与被告离婚的诉讼
请求，2008年6月12日，依法判决驳回原告离婚的诉讼请求；2
009年6月15日，原告再次向本院起诉要求解除与被告的婚姻关
系，2010年4月9日，本院依法判决驳回原告离婚的诉讼请求。
期间，夫妻感情未能得到改善，仍无任何和好可能，夫妻已实
际分居十多年。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，有一定的婚
姻基础，但婚后经常为家庭琐事发生争吵，又未能正确处理夫
妻关系，以致夫妻感情出现裂痕。且原告多次向本院提出要求
与被告离婚的诉讼请求，经本院审理多次驳回原告离婚的诉讼
请求后，夫妻感情仍无根本得到改善，故夫妻感情确已破裂。
因此，原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告陈某离婚。
二、被告周某甲于本判决生效后十五日内一次性支付�告
陈某生活补助费50000元。三、被告陈某对目前居住地位于德清县筏头乡四联村
观音堂22号的西面一间房屋享有居住权。
本案受理费减半受理150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年十二月十日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第276号
案由：离婚纠纷
立案日期：2010.11.2
结案日期：2010.12.10
适用程序：简易原告：周某甲
被告：陈某
简要案情：1988年3月21日，原、被告在德清县筏头乡人
民政府登记结婚。1988年11月1日，生育一女，名周乙，现已
成年。原告在2003年8月27日向本院起诉要求与被告离婚，本
院经审理于2003年10月10日依法判决驳回原告离婚的诉讼请求
；2008年5月16日，原告又向本院提出要求与被告离婚的诉讼
请求，2008年6月12日，依法判决驳回原告离婚的诉讼请求；2
009年6月15日，原告再次向本院起诉要求解除与被告的婚姻关
系，2010年4月9日，本院依法判决驳回原告离婚的诉讼请求。
期间，夫妻感情未能得到改善，仍无任何和好可能，夫妻已实
际分居十多年。
适用法律：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定
处理意见：
一、准许原告周某甲与被告陈某离婚。
二、被告周某甲于本判决生效后十五日内一次性支付被告
陈某生活补助费50000元。
三、被告陈某对目前居住地位于德清县筏头乡四联村
观音堂22号的西面一间房屋享有居住权。
本案受理费减半受理150元，由原告周某甲负担。
承办人：
书记员倪艳瑾审批意见同意归档
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00323号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖�谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第799号
本院在执行申请执行人韩峰与被执行人李清英附带民事纠纷一案中查明，被执行人李清英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李清英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2469号
申请执行人张德金，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人张德金与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张德金的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39748号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭苗苗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第27号
原告：王某某。
被告：汪某某。
原告王某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告王某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。
原告王某某起诉称：2007年11月3日份，被告因经营需要
向原告借了一笔款周转，陆续归还后，至2008年9月20日，尚
有8800元未还。被告出具了一张欠条，约定2008年9月底还清
，欠条到期后被告至今未归还。故原告起诉至法院，要求被告
立即归还借款8800元，并承担逾期利息；本案诉讼费由被告承
担。
被告汪某某未作答辩。
原告王某某为证实其主张的事实，当庭出示欠条一份，
用以证明被告2008年9月20日欠原告款项8800元，并约定欠款
清偿日期为2008年9月底的事实。
因被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对借条当庭质证的权利，本院确认原告提供的欠条作为认定本
案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2008年9月20日，被告汪某某欠原告王某某款项8800元，
并约定清偿期限为2008年9月底。但借款期限届满后，被告未
按约归还借款。
本院认为：被告汪某某向原告王某某出具的欠条其主体
适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告汪某某
未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本
金外，还应依法支付逾期归还的利息。原告提出的诉讼请求，
依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某
借款8800元并支付逾期利息（自2009年10月1日起以8800元为
本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方小兵
代理审判员 叶诗靖
人民陪审员 吴宏根
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 周 璟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1748号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：庞如超，男，住成武县，该行员工。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师，该行法律顾问。
被告：王庆科，男，1966年3月26日生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：王立艳，女，1970年7月5日生，汉族，居民，住成武县。
被告：祝金凤，女，1970年8月22日生，汉族，居民，住成武县。
被告：王西宣，男，1986年3月20日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王庆科、王立艳、祝金凤、王西宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘凤娥
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 郭自启
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 郭腾飞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终63号
上诉人（原审被告）：朱淑娟，女，1955年5月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：枣阳中大化工有限责任公司，住所地：湖北省枣阳市车站。
法定代表人：琚瑞豪，该公司总经理。
原审被告：陈两荣，男，1955年5月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人朱淑娟因与被上诉人枣阳中大化工有限责任公司、原审被告陈两荣买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初368-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱淑娟上诉称：被上诉人只提供了欠条，没有提供相关合同证明双方约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标点为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地是湖北省，应由湖北省枣阳市人民法院管辖；请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的湖北省枣阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人朱淑娟与被上诉人枣阳中大化工有限责任公司、原审被告陈两荣之间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人朱淑娟和原审被告陈两荣的住所地均是揭阳××××东区蓝城，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱淑娟上诉称本案的合同履行地是湖北省，经查虽属实，但被上诉人已优先选择向原审法院起诉，故上诉人请求将本案移送湖北省枣阳市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2669号
原告：库国贤，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李元森，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告库国贤与被告李元森买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告支付货款101000元及利息损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李元森向原告库国贤购买胶粉，2016年12月9日双方进行结算，被告尚欠原告共计人民币101000元并出具欠条一份，原告催讨货款无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李元森于本判决生效之日起十日内偿还原告库国贤货款101000元，并赔偿利息损失（自2017年3月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告李元森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶璋
二〇一七年四月六日
书记员 李超