陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1155号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。
负责人：王某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚某甲。系受害人姚某乙之父。
被上诉人（原审原告）:何某某。系受害人姚�乙之母。
被上诉人（原审原告）:姚某丙。系受害人姚某乙之妻。
被上诉人（原审原告）:姚某丁。系受害人姚某乙之子。
被上诉人（原审原告）:姚某戊。系受害人姚某乙之女。
法定代理人：姚某丙，简况同前。系姚某戊之母。
以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某甲。
委托诉讼代理人：赵某乙。系赵某甲之兄。
被上诉人（原审被告）：山西安和物流有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张青霞，山西�友律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称人寿保险河津公司）因与被上诉人姚某甲、何某某、姚某丙、姚某丁、姚某戊、赵某甲、山西安和物流有限公司（以下简称安和物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人姚某甲、何某某、姚某丙、姚某丁、姚某戊主张的停运损失56000元不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、停运损失系机动车商业第三者责任保险合同的免责事项，不属于该保险赔偿范围；2、对该免责条款，上诉人已履行了明确说明义务，依法应确认该条款的效力。
姚某甲、何某某、姚某丙、姚某丁、姚某戊辩称，上诉人提交的投保单上没有加盖安和物流公司的公章，也没有经办人签字，上诉人没有证据证明向谁尽到了提示和明确告知义务，故对停运损失，应当由上诉人予以赔偿。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵某甲辩称，其不应当承担停运损失，同时要求返还垫付款。
安和物流公司辩称，公司并未收到保险条款，上诉人对停运损失的免责条款未尽到提示和明确告知义务，二审应驳回上诉，维持原判。
姚某甲、何某某、姚某丙、姚某丁、姚某戊向一审法院起诉请求：1、判令被告人寿保险河津�司在交强险、商业第三者责任险限额内向五原告赔偿各项损失943270.30元，不足部分，由被告赵某甲、安和物流公司予以赔偿；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月13日，被告赵某甲驾驶晋M881**（晋MP3**挂）重型半挂牵引车由西向东行驶中右转弯时与对面姚某乙驾驶的陕E883**（陕ED0**挂）重型半挂牵引车会车时相撞，造成双方车辆、路产、路外树木、通信设施等不同程度受损，姚某乙经抢救无效死亡的重大交通事故。本事故经合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字[2016]第055号《道路交通事故认定书》认定：赵某甲负事故全部责任，姚某乙不负事故责任。晋M881**（晋MP3**挂）重型半挂牵引车的实际车主系赵某甲，系赵某甲分期付款在安和物流公司购买，在车款未付清前安和物流公司保留车辆所有权。该车在人寿保险河津公司�保有交强险、商业第三者责任险（主车100万、挂车5万）、不计免赔率险，本起事故发生于保险期内。陕E883**（陕ED0**挂）重型半挂牵引车系姚某乙从韩城市瑞兴运输贸易有限公司购买，姚某乙为实际车主。另查，姚某乙系原告姚某甲、何某某之子，原告姚某丙之夫，原告姚某丁、姚某戊之父。五原告的各项损失为：①姚某乙医疗费449.8元；②丧葬费26059.5元；③死亡赔偿金为528400元（26420元/年×20年）。被扶养人生活费，其父姚某甲生活费43455.5元（7901元×11年÷2人），其母原告何某某生活费43455.5元（7901元×11年÷2人），其子姚某丁生活费9232元（18464元×1年÷2人），其女姚某戊生活费73856元（18464元×8年÷2人），被扶养人生活费共计169999元。因被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费消费性支出18464元，对超出部分7897元，本院不予支持，故被扶养人生�费为162102元（169999元-7897元）。依据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，死亡赔偿金为690502元（528400元+162102元）；④精神损害抚慰金30000元；⑤误工费，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司同意计算3人7天，故误工费为2100元（3人×7天×100元/天）；⑥交通费酌定1000元；⑦施救费依票据15800元；⑧车辆损失费依鉴定意见为78570元；⑨停运损失费依鉴定意见为56000元；⑩鉴定费2500元。上述共计902981.3元。
一审法院认为，赵某甲驾驶重型半挂牵引车与姚某乙驾驶重型半挂牵引车发生碰撞，致姚某乙经抢救无效死亡，赵某甲负事故的全部责任，故其依法应承担民事赔偿责任。赵某甲驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司投保了交强险及105万（主车100万，挂车5万）的商业第三者责任险，现中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司认为原告主张的停运损失费系间接损失，商业第三者责任险应免赔，但其提供的投保单，投保人声明栏的内容为保险公司之前所打印，订立保险合同时加盖的山西安和物流有限公司机务处公章，无山西安和物流有限公司公章及负责人或者工作人员的签字确认，双方对免责条款亦未作特别约定，中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司无证据证明其经办人向山西安和物流有限公司工作人员就保险条款中的责任免除部分履行了明确告知义务，该免责条款不发生法律效力。根据相关法律规定，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任。山西安和物流有限公司系晋M881**（晋MP3**挂）重型半挂牵引车分期付款购车的出卖方，在购车款未完全清偿前保留该车的所有权，依相关规定不�向原告承担该起事故的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（七）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在交强险及商业第三者责任险内向五原告赔偿姚某乙的医疗费449.8元、丧葬费26059.5元、死亡赔偿金为690502元、误工费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、施救费依票据15800元、车辆损失费78570元、停�损失费56000元，共计900481.3元（被告赵某甲诉前向五原告预付200000元，在五原告得到保险公司赔偿款后向被告赵某甲予以返还）。二、驳回五原告要求被告山西安和物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。案件受理费13233元，减半收取6616.5元，鉴定费2500元，共计9116.5元，由被告赵某甲负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。受害人姚某乙在本案交通事故中死亡，其亲属姚某甲、何某某、姚某丙、姚某丁、姚某戊依法享有获得赔偿的权利。关于上诉人人寿保险河津公司所持其对保险合同免责条款已履行明确告知义务，故对停运损失不应承担赔偿责任之上诉理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案诉争的停运损失，虽在保险条款中约定保险人不负责赔偿，但该条款属格式条款，且属免除保险人责任的条款，对此上诉人应当提供相关证据证明其已尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。现因上诉人提供的证据不足以证明其对该免责条款已尽到了明确说明义务，故依法不能免除上诉人对停运损失的赔偿责任。上诉人此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人寿保险河津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 媛