重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13429号原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码75305942-9。法定代表人朱祥梅，总经理。委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市渝北区。被告杨小燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆聚信物业管理有限公司与被告杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司（以下简称“聚信物业公司”）的委托代理人詹燕到庭参加了诉讼。被告杨小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚信物业公司诉称，2012年6月19日，原告与XXXX业主委员会依法签订了《XXXX物业服务合同》。依照约定，被告所购的位于渝北区XXX街道XX大道XX号X-X-X-X住房，从2013年11月1日至2014年8月31日期间，未向原告缴纳物业服务、水电公摊费。经原告多次催收，被告拒绝缴纳物业服务费及水电公摊费。按照《物业服务合同》的约定，被告每迟延交纳物业服务费一天，按每日3‰计算违约金。截止2014年8月，被告尚欠物业服务费及违约金3079.98元，水电公摊费及违约金128.52元。现原告请求如下：1、判令被告给付物业服务费2156.85元及违约金923.13元，共计3079.98元；2、判令被告给付水电公摊费90元及违约金38.52元，共计128.52元。被告杨小燕未作书面答辩。被告杨小燕在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告杨小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明，原告聚信物业公司系具有二级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XX号XXXX小区XX-X-X号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为199.71平方米，系住宅房屋。2012年6月19日，以XXXX业主委员会为甲方，原告聚信物业公司为乙方，就甲方通过议标的方式选聘乙方，为XXXX小区提供物业服务，双方签订了《XXXX物业服务合同》1份。合同内容有：第五条本合同期限为叁年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订新物业服务合同前，本合同继续有效。第六条物业服费收费标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：1.20元／月·平方米；2、商业：2.60元／月·平方米；……4、写字楼：2.20元／月·平方米。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收。小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁的绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。第八条业主按规定时间交纳物业服务费用。第十一条业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。第二十四条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。第三十二条本合同自签定之日起生效，自2012年7月1日起执行。XXXX业主委员会加盖了印章，代表人曹某江签字。原告聚信物业公司加盖了印章，法定代表人朱祥梅签字。双方签订合同后，该合同于同年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局备案。上述物业管理服务合同签订后，原告聚信物业公司按约定为XXXX小区提供了物业服务。从2013年11月1日起至2014年8月31日止，被告无故未向原告缴纳上述期间的物业服务费及水电公摊费用。经原告催收，被告至今仍未缴纳上述期间的物业服务费及水电公摊费。另查明，本院在审理原告聚信物业公司起诉XXXX小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，因原告聚信物业公司在物业服务质量方面存在瑕疵，对原告聚信物业公司要求给付物业服务费的违约金及水电公摊费的违约金诉讼请求，本院未予主张。2014年8月26日，原告向本院起诉要求判令被告给付从2013年11月起至2014年8月止期间的物业服务费、公摊水电费及违约金。上述事实，有当事人举示的物业服务合同、备案证明、房屋档案查询信息、律师函及挂号信函收据、本院（2014）渝北法民初字第04176号民事判决书及立案受理通知书、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该解释第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与XXXX业主委员会于2012年6月签订的《XXXX物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均有约束力。被告作为该小区的业主，应受《XXXX物业服务合同》的约束。原告依约为小区提供了物业服务，二被告应当按合同的约定向原告给付物业服务费及水电公摊费。根据原告与XXXX业主委员会于2012年6月签订的《XXXX物业服务合同》中“物业服费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.20元／月·平方米”的约定，被告房屋系住宅房屋，被告每月应交纳的物业服务费为239.65元（1.20元／月·平方米×199.71平方米），故被告从2013年11月1日起至2014年8月31日止共10个月中，应给付的物业服务费为2396.50元（239.65元／月×10个月）。对于被告应当给付的物业服务费，原告仅要求被告给付2156.85元，本院予以准许。根据原告与XXXX业主委员会于2012年6月签订的《XXXX物业服务合同》中“小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁的绿化用水等）的水、电公摊费10元／月户”的约定，二被告从2013年11月1日起至2014年8月31日止共10个月中，应给付的公摊水电公摊费为100元（10元／月／户×10个月）。对于被告应当给付的水电公摊费，原告仅要求被告给付90元，本院予以准许。对于原告要求被告给付从2013年11月1日至2014年8月31日期间物业服务费及水电公摊费的违约金诉讼请求，本院认为，虽然原告与XXXX业主委员会于2012年6月签订的《XXXX物业服务合同》中有“业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日应交纳金额3‰的标准支付违约金”的约定，但本院在审理原告起诉XXXX小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，因原告在物业服务质量方面存在瑕疵，对原告要求给付物业服务费的违约金及水电公摊费的违约金诉讼请求，本院未予主张。为此，本案原告要求被告给付从2013年11月1日至2014年8月31日期间物业服务费及水电公摊费的违约金诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨小燕在本判决生效后三日内，向原告重庆聚信物业管理有限公司给付从2013年11月1日起至2014年8月31日止期间的物业服务费2156.85元、水电公摊费90元，合计2246.85元；二、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  邹富奎二〇一四年十一月二十一日书记员  罗应霞