河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2503号
原告：吉信安，男，1957年3月12日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县工业和信息局退休职工。
被告：李红伟，男，1972年9月16日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县第一高中教师。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。
原告吉信安与被告李红伟合同纠纷一案，原告吉信安于2015年11月12日诉至本院，本院于2017年5月4日做出（2015�汝民初字第01175号民事判决书。被告李红伟不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年9月18日做出（2017）豫03民终3571号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）汝民初字第01175号民事判决书，发回重审。本案依法另行组成合议庭，于2017年12月1日对本案公开开庭进行了审理，原告吉信安、被告李红伟及委托代理人王站伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉信安向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款15万元和2015年8月后的借款利息每月3000元至借款和利息结清；2、责令被告赔偿原告因此产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、误工费等。
事实和理由：2015年4月13日，闫红民因经营需要向原告借款15万元用于周转，双方约定借款期限为12个月，即到2016年4月13日为止，月息为2%，利息每月5日支付。被告李红伟承担连带担保责任。2015年8月5日，原告向借款人闫红民催要利息，闫红民答应马上付，2天后闫红民将其经营的电器门市部关闭，携全家失踪，电话关机。原告为此多次催被告承担连带责任，找到闫红民讨回其借款及相应利息。但是，被告不愿意承担连带担保责任，不积极寻找借款人。被告违反约定，不履行担保责任，给原告造成严重经济损失和精神损害。特起诉，请支持原告诉讼请求。
被告李红伟辩称：1、本案原、被告合同中虽然签名处有连带保证人字样，但从合同内容上看，被告系一般保证人。2、根据民间借贷司法解释第4条的规定，保证人为借款提供一般保证的，出借人仅起诉保证人的，人民法院应依法追加借款人为被告。3、同一债权既有人保又财保的，保证人仅对物的保证之外承担保证责任。4、本案原、被告以前素不相识，原告与闫红民曾经相识，被告本身就不愿为该笔借款�供担保，但因其他人的欺骗，才在借款担保合同上签字。5、在该笔借款过程中，原告自身存在一定过错，自身应该为出借的款项承担一定的责任。6、据闫红民讲，原告并未将款项交给闫红民。原、被告所签的担保合同应当为无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，原告吉信安与借款人闫红民、被告李红伟签订《借款/担保合同》一份，出借人（甲方）为吉信安，借款人（乙方）为闫红民，担保人（丙方）为李红伟，约定借款金额人民币15万元，借款期限为12个月，即从2015年4月13日到2016年4月13日为止，月息为2%，利息每月支付一次。借款方自愿用门市商品及仓库做抵押（无抵押财产清单），到期不能归还借款时，出借方有权处理抵押品；借款方不能按照合同规定期限还本付息时，保证人在接到出借方要求保证人承担连带保证责�时，保证人应该承担连带保证责任，全部偿还乙方借甲方的借款和相应的利息…。原告吉信安、借款人闫红民、被告李红伟分别在出借人、借款人、连带担保人处签名按指印。原告吉信安于2015年4月14日向闫红民银行卡上转账8万元，交付现金7万元，由闫红民女儿闫文彩接收并向原告出具了《收到条》，内容为：今收到现金壹拾伍万圆整，收到人闫红民、闫文彩，2015年4月14日。后原告收到借款人闫红民2015年4月按20天计算利息2000元（2015年5月6日支付），2015年5月利息3000元（2015年6月8日支付），2015年6月利息3000元（2015年7月10日支付）。共将借款利息支付至2015年6月底。2015年8月5日，原告向借款人闫红民催要利息，闫红民将其经营的电器门市部关闭，失去联系。原告为此催被告李红伟承担连带责任未果，诉至本院。
另查明，2014年12月6日，原告与闫红民签订的另一份《借款/担保合同》，闫红民同时出具的有收到条，该份借款合同约定借款15万元，月息2.5分，月支付利息为3750元。在2015年2月6日、2015年3月7日、2015年4月8日原告分别收到闫红民3750元转款，2015年5月6日收到转款5750元，2015年6月9日收到转款6750元，2015年7月10日收到转款6750元均是两笔借款的利息相加之和。
上述事实由如下经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证《借款/担保合同》证实：2015年4月13日原告出借给闫红民的本金是10万元，期限为2015年4月13日-2016年4月13日。利息是月利率为2%。被告李红伟所签的是连带担保人。
2、书证收到条证实：在2015年4月13日，原告吉信安与借款人闫红民及被告李红伟签订《借款/担保合同》，2015年4月14日原告吉信安给闫红民转账8万元，另7万元是现金直接交付给闫红民之女闫文彩，吉信安与闫红民当时�话联系之后，闫文彩出具了收到条。
3、原告陈述证实：闫红民支付利息情况，2015年4月以20天计算2000元，5月利息3000元，6月利息3000元，可以确定本金为15万元。
4、书证原告吉信安向本院提交一份在2014年12月6日，其与被告闫红民签订的另一份《借款/担保合同》及闫红民出具的收到条为证实：该份借款合同约定借款15万元，月息2.5分，月支付利息为3750元，吉信安的说法与其提交的闫红民给其支付利息的数额相一致。（2014年12月6日15万元借款约定月利率2.5%，月利息计3750元，2015年4月13日15万元借款约定月利率2%，月利息计3000元，相加计6750元）
5、书证：河南农村信用社账户历史交易明细清单及原告与闫红民微信对话证实：2015年2月6日，收到转款3750元，2015年3月7日收到转款3750元，2015年4月8日收到转款3750元，2015年5月6日收到转款5750�（3750元加2000元），2017年6月9日收到转款6750元（3750元加3000元），2017年7月10日收到转款6750元（3750元加上3000元）.通过微信明细信息显示和河南农村信用社账户历史交易明细清单上证明：是有两笔款一笔15万元，2.5月息；另一笔15万元，月息2分。从2015年5月6日起，开始共同支付利息。
上述证据能够相互印证同一事实，足以认定。
本院审判委员会讨论认为，原告吉信安与借款人闫红民之间的民间借贷关系成立并有效。被告李红伟在《借款/担保合同》上签字，合同约定担保方式为连带保证责任，本院予以认定；被告李红伟辩解的属于一般保证不能成立。借款人闫红民在履行借款合同中，未按期支付利息，后又失去联系，在借款期限届满后也未还本付息，构成违约。原告吉信安要求担保人承担连带保证责任，具有合同及法律依据，本院予以支持。《借款/担保合同》中虽然设定了抵押，但双方并无制作抵押财产清单，对抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属等信息约定不明，也未办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十条，第四十二条的规定，其抵押条款不能生效。即使抵押成立，借款人闫红民借款期限内失去联系后，可能造成抵押财产灭失的后果，不能归责于原告。被告有关自己受欺诈而担保的辩解，证据不足，本院无法采信。原告主张的误工费，律师费没有具体数额和证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李红伟于本判决生效后十日内偿还原告吉信安借款15万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年7月1日计算至实际清偿之日）。
二、被告李红伟履行还款责任后，有权向借款人闫红民追偿。
三、驳回原告吉信安其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 海 科
审 判 员 �刘景格
人民陪审员 朱 清 立
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 彦 兆