wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初617号
原告：王秋菊，女，1987年8月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告王秋菊与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠臻到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定履行办理房产权属证书的义务；2、被告按《商品房买卖合同》附件五的约定履行J户型装修标准装修房屋义务；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告为促销自己所开发的蓝湾财富楼盘房子，向原告承诺可以零首付的方式购买。2014年12月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL799），约定原告以单价每平米5980元、总房价396773元购买由被告开发的位于港口区蓝湾财富3单元2610号房。按照双方约定的零首付方式，原告无需支付首付款。被告于2015年3月12日为原告办理了《商品房买卖合同》备案登记并于2015年3月18日办理银行按揭贷款277000元。合同约定，被告应于2015年8月31日前，按照附件五约定交房标准装修完备后交付原告使用。至今被告都未按约定履行义务。
被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号GL799，已备案）及五个附件，约定：原告购买被告开发的位于港口区蓝湾财富3单元26层2610号房（建筑面积66.35平方米、单价为5980元、总金额为396773元）；商品房预售许可证号为防房预售字2011017号；第八条约定，出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列即商品房经建设主管部门验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用及出卖人不承担违约责任的情形等；第十五条约定，出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。附件三第七条第1款约定，买受人应于本合同签订之日起6个月内向出卖人提供办理产权证（含他项权证）的资料及签署办理房屋所有权证的文件，出卖人不再另行通知。买受人逾期履行本条约定义务的，出卖人有权据实顺延该房屋产权证的办理时间，且不视为出卖人违约。附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付购房款并已实际占有使用案涉商品房。
另查明，蓝湾财富项目于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号）。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定履行办理房产权属证书义务的问题。合同第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，依照《商品房销售管理办法》第三十四条第三款“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，因此，对原告要求被告协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告按《商品房买卖合同》附件五的约定履行J户型装修标准装修房屋义务的问题。首先，附件五的房屋装修标准系交房标准不可分的一部分内容。经本院现场勘察，案涉房屋为毛坯房，确未按照附件五标准进行装修，违反了合同的交房约定。但在合同中双方并未约定且在合同生效后亦未补充约定违反装修交房标准的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同约定不明的补救，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，参照合同第十三条约定交付使用的商品房装饰、设备达不到约定（附件三）标准的，买受人应及时通知出卖人，出卖人确认属实后不进行更换或维修的，则出卖人应按实际装修价格与约定标准的同期市场价格之间的差价赔偿买受人经济损失。因此，关于装修达不到约定（附件五）标准的，原告应通知被告，被告不进行补救的，应当按照差价赔偿原告的损失。原告该项诉请不符合合同的约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十个工作日内协助原告王秋菊办理位于防城港市港口区蓝湾财富3单元26层2610号房的《房屋所有权证》；
二、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 虞兵兵
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第558号
原告：济南沣润物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王敏，经理。
委托诉讼代理人：苏建波，男，该公司员工，住济南市。
被告：张先合，男，住济南市。
委托诉讼代理人：刘宝琴，女，住济南市。
原告济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润物业公司）与被告张先合物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣润物业公司的委托代理人苏建波、被告张先合的委托诉讼代理人刘宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣润物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年7月至2015年6月的物业管理费1233.29元（146.82×0.7×12）、2014年5月至2015年6月的公摊电费331元。事实与理由：被告张先合系某小区某室业主，房屋面积146.82平方米，张先合应按每平方米0.7元向原告沣润物业公司交纳2014年7月至2015年6月的物业管理费1233.29元，公摊电费331元，但张先合一直拒绝交纳。依据张先合的购房合同以及其他缴费收据，沣润物业公司自2011年4月至今为某小区提供了较好的物业管理服务，但张先合却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴无果，现原告沣润物业公司为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张先合辩称：一、原告沣润物业公司在我们业主不知情的情况下，于2014年3月联系移动公司在我们楼顶水塔上安装了多个基站，物业公司从中收费。此后，多个业主开始身体不适，业主找到物业公司，但物业公司不予答复。二、2011年，沣润物业公司在没有给业主打招呼的情况下，强拆电梯里的木板，安装了24块商业广告牌，后每个电梯又增加了4块，但物业公司收取了广告费，电梯却经常出现故障。三、小区里停车混乱，物业公司只管收费却不管理。早晨经常有汽车鸣笛声，长期扰民给业主造成伤害。四、自沣润物业公司入驻后，业主的取暖费均交至中国银行王敏名下，但暖气一直不达标，找到物业后也不给处理。五、小区内路灯经常不亮，丢车、丢电池的事情经常发生。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：被告张先合系济南市天桥区某小区某房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，于2010年11月入住，涉诉房屋建筑面积146.82平方米。2011年3月1日，沣润物业公司与济南大有升房地产开发有限公司签订了《开发商委托前期物业协议书》，济南大有升房地产开发有限公司委托沣润物业公司对某小区提供前期物业管理服务。双方约定高层住宅由业主按季度按其拥有物业的建筑面积以每平方米0.7元的标准交纳。合同期限至业主委员会成立之日止，随后，沣润物业公司入驻该小区提供物业服务。张先合自入住涉诉房屋起一直按每平方米0.7元向沣润物业公司缴纳物业服务费，正常缴纳至2014年6月。2014年7月起，张先合因小区建设基站以及物业服务质量问题未再缴纳物业费及公摊电费。沣润物业公司曾以书面形式向张先合催缴，张先合自认收到了书面催缴通知单，但未予交纳。关于张先合抗辩的基站存在辐射影响业主身体健康的问题，沣润物业公司提交了移动公司的答复意见，证明沣润物业公司曾因该问题向济南移动天桥分公司反映，该公司答复安装的移动通信设备是为满足小区业主对移动网络信号的需求而设，设备参数符合相关通信设施安装使用要求，符合我国现行的电磁辐射防护标准，对人员及原有其他信号发射设备不会造成辐射及干扰；如个别业主对此存在争议，可自行申请通过具有鉴定资质的省、市环保部门对通信设备辐射问题进行检测，并出具鉴定报告，如辐射超出国家规定标准，造成人身伤害由我公司承担相应法律责任。张先合对该答复真实性无异议，但不认可沣润物业公司的证明内容。现原告沣润物业公司诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付2014年7月至2015年6月的物业管理费1233.29元（146.82×0.7×12）、2014年5月至2015年6月的公摊电费331元。张先合对沣润物业公司所主张的各项费用的计算方式无异议，但不同意支付。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具休应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。沣润物业公司与济南大有升房地产开发有限公司签订的前期物业协议书效力及于被告张先合。且，张先合自入住涉诉房屋后，一直是由沣润物业公司向其提供物业服务，根据权利义务相一致原则，业主在享受物业服务企业提供物业服务的同时也要支付对价履行相应义务。结合沣润物业公司与天旺嘉园小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，沣润物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。对于张先合抗辩的基站存在辐射影响业主身体健康的问题，济南移动天桥分公司亦于2015年8月25日给予了书面答复，如张先合确有异议，可另行主张权利。关于物业服务费以及公摊电费的金额，张先合对沣润物业公司的计算方式并无异议，故原告沣润物业公司要求被告张先合支付2014年7月至2015年6月期间的物业服务费1233.29元以及2014年5月至2015年6月期间的公摊电费331元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张先合于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付2014年7月至2015年6月期间的物业服务费1233.29元；
二、被告张先合于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付2014年5月至2015年6月期间的公摊电费331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张先合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 韩化东
人民陪审员 龚 蕊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郝慧明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1389号
原告：曾某。
委托诉讼代理人：张德华。
被告：朱某。
委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告曾某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，由审判员高贤成适用简易程序独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人张德华，被告朱某及其委托诉讼代理人何峻清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。因草率结婚，性格各异，双方经常为生活琐事争吵，现诉至法院判要求判令我与朱某离婚。
被告朱某辩称，曾某的起诉状所陈述的情况与事实不符，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；我为结婚给付原告彩礼100000元，如果判决离婚，我要求原告返还彩礼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告给付原告彩礼8万元，婚后，未生育子女。原告曾某于2016年7月19日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告朱某离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱结婚，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。因原告曾某未能提供证据证明其与被告朱某的夫妻感情确已破裂，故本院对原告曾某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年九月八日
书记员 曾宪荣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初639号
原告：王兵祥，男，1965年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告王兵祥与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员罗雪适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因层高降低给原告造成的经济损失12427元。事实及理由：原告以372810元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，因工作人员的疏忽沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兵祥经济损失12427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十六日
书记员 张榆东
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执572号
申请执行人吴东秀
被执行人杭州三江轴承有限公司
本院在执行申请执行人吴东秀与被执行人杭州三江轴承有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
（）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初577号
原告杨中庆，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李海月，女，1961年11月13日出生，汉族，住址同上，系原告杨中庆之母。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告杨中庆与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中庆的委托代理人李海月到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中庆诉称，原告于2012年8月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园某号房，原告在2012年8月10日支付完首付款后于2012年10月8日办清按揭手续，合同约定于2014年5月1日交房，但被告至今未交房。请求判令：1.被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止按已付房款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至2016年3月29日止为：已付房款488338元×0.0003×697天=102111元）；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告同意以实际购房款438338元为基数计算违约金。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园某号房，成交金额488338元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告50000元的价格优惠。被告于2012年9月6日、2012年9月20日、2013年10月28日分别出具金额为148338元、40000元、300000元的销售不动产统一发票给原告。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年3月29日止逾期天数为699天；原告原主张697天，在庭审过程中其同意放弃2天的诉讼请求，只要求按697天计算，予以照准。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为438338元×0.03%／天×697天=91656.48元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨中庆支付自2014年5月1日起至2016年3月29日止的逾期交房违约金91656.48元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告杨中庆支付自2016年3月30日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告杨中庆之日止按实际价款438338元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2091元，减半收取1045.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初725号
原告：孙明喜，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：金平长鑫众达矿业有限公司。住所地金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡五小厂。
法定代表人：蒲均，执行董事。
原告孙明喜与被告金平长鑫众达矿业有限公司（简称长鑫众达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明喜的委托诉讼代理人朱裕蕾到庭参加诉讼。被告长鑫众达公司经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙明喜向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资73200.00元。事实和理由：原告在被告公司上班，作为被告员工，由被告每月支付工资4000.00元。但从2014年9月起至2016年8月，被告一直拖欠原告工资。后被告于2016年8月29日就拖欠的工资出具一张统计表，被告尚欠原告73200.00元的工资未支付。原告多次要求被告支付，但被告以多种借口推脱。
长鑫众达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日长鑫众达公司出具“金平长鑫众达矿业有限公司员工工资统计表”给孙明喜，该表载明：“2014年9月－2016年8月，共计24个月�每月4000.00元（肆仟元整），合计：玖万陆仟元整（￥：96000.00元）。已预支（贰万贰仟捌佰元整）22800.00元，欠付柒万叁仟贰佰元整（￥：73200.00元）”。后孙明喜要求长鑫众达公司支付被拒而提起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告长鑫众达公司欠原告孙明喜工资而不支付属违约行为，应承担违约的法律责任。
综上所述，原告孙明喜要求被告长鑫众达公司支付工资73200.00元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金平长鑫众达矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙明喜工资73200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630.00元、公告费360.00元由金平长鑫众达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 卢俊辉
审判员 胡国华
审判员 李兴龙
二〇一七年七月十八日
书记员 吕 娜
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1083号
申请执行人：刘宏国，男，1971年6月26日生，汉族，住所地吉林市丰满区。
被执行人：姜仁，男，1965年5月21日生，汉族，住所地吉林市丰满区。
申请执行人刘宏国与被执行人姜仁民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初1539号民事判决书，本案在执行�程中，双方当事人于2018年3月27日自行达成执行和解协议，并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1539号民事判决书和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1083号申请执行人：刘宏国，男，1971年6月26日生，汉族，住所地吉林市丰满区。被执行人：姜仁，男，1965年5月21日生，汉族，住所地吉林市丰满区。申请执行人刘宏国与被执行人姜仁民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初1539号民事判决书，本案在执行�程中，双方当事人于2018年3月27日自行达成执行和解协议，并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1539号民事判决书和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  李玉民二〇一八年五月三十日代理书记员  李 源
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第969号
原告肖文，女，1957年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告肖文与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖文、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文诉称，2014年始，被告以公司资金周转为由向原告陆续借款共计38.8万元。双方约定借款利息按年利率8%于每年年底支付，原告可随时要求被告偿还借款。2015年1月1日，被告出具临时借款证。现原告急需要用款，要求被告归还借款，但被告表示无力归还。故起诉要求被告立即归还借款本金38.8万元，并从2015年1月1日起按年利率8%支付借款利息至付清全款时止。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款36.8万元，2015年1月20日，被告向原告借款2万元，共计38.8万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额38.8万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金38.8万元及相应利息。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。原告不能证明双方口头约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之日起的利息可按银行同类贷款利率计算。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖文支付借款本金38.8万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年3月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3599元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年五月八日
书记员 许春月
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1249号
申请人：何倩，女，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请人：何科芳，女，1981年2月26日出生，汉族，住奉节县。
申请人：何科锐，男，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。
三申请人委托代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师（有特别授权）。
被执行人：张亚，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张红波，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张进步，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行何倩、何科锐、何科芳与张亚、张红波、张进步机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人张亚、张红波、张进步系安徽省濉溪县人,在重庆市奉节县无财产可供执行，特委托安徽省濉溪县人民法院代为执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异688号
异议人（案外人）：东莞顶恒印刷机械有限公司，住所地:东莞市虎门镇金州南坊村前路八巷106号208，注册号441900002231088
法定代表人：孙长旺。
委托代理人:李佳佳，系湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人：罗诚，系广东金腾律师事务所律师。
申请执行人：佛山市荣星印刷制版有限公司，住所地：佛山市禅城区南浦村23座首层58号、205室，统一社会信用代码：9144060419364918XF。
法定代表人：姚柏荣。
被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码：91440605724755898Y。
法定代表人人：张远文。
本院在执行（2017）粤0605执11465号案，即申请执行人佛山市荣星印刷制版有限公司与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司承揽合同纠纷一案过程中，案外人东莞顶恒印刷机械有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院中止对涉案1080P模切设备的查封。事实和理由：2015年4月16日，被执行人与异议人在东莞市签订《设备买卖合同书》，合同约定由异议人向被执行人出售1080P模切设备一台，价格为人民币430000元，付款方式为自2015年7月起分18个月付清，每月付款约24000元。同时，该合同第10条约定在设备款未付清前，设备所有权归异议人所有。如被执行人严重违约，设备返厂至异议人，被执行人所付设备款不予退回。异议人将设备出货至被执行人工厂后，自2015年8月1日起至今，被执行人断断续续向异议人支付了8个月货款，共计人民币192000元，剩余货款238000元至今未付清。因此，根据合同约定1080P模切设备的所有权为异议人所有。法院查封行为侵犯了异议人的财产所有权，请求法院对此予以纠正。
经审查查明，佛山市荣星印刷制版有限公司与佛山市光宏包装彩印有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）粤0605民初5840号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：一、被告佛山市光宏包装彩印有限公司确认尚欠原告佛山市荣星印刷制版有限公司加工款130385.99元和违约金8539.4元，定于2017年8月20日前偿还35000元,在2017年9月20日前偿还35000元，在2017年10月20日前偿还25000元，在2017年11月20日前偿还25000元，在2017年12月31日前偿还余款10385.99元及违约金8539.4元；二、本案受理费1716.23元、财产保全费1303.11元，合共3019.34元（原告已预交），由原告承担1509.67元，被告承担1509.67元并于2017年12月31日前支付予原告；三、自被告按照以上协议清偿完毕之日起七天内，原告向法院申请解除对被告的财产保全措施，若被告逾期支付上述任一期款项，原告有权就剩余的全部欠款向法院申请强制执行，并自逾期之日起至被告清偿完毕之日止以尚未支付的剩余欠款为本金按日万分之五计付利息。因被告未履行上述调解书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行，案号：（2017）粤0605执11465号。同年9月19日，本院作出（2017）粤0605执11465号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的银行存款、收入143011.75元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，同年11月27日，本院依法查封佛山市光宏包装彩印有限公司内全自动模切排废压痕机（DHM-1080PE）一台。
另查明，2015年5月6日，异议人与被执行人签订《东莞顶恒印刷机械有限公司设备买卖合同书》，异议人出售型号DH-1080P的1080P模切排废机一台给被执行人，价格430000元。同时，双方约定自机器到货后即7月起分18个月付清，每月付款24000元，付清后开5万元增值税发票。在设备款未付清前，设备所有权归异议人所有。
本院认为，本案的争议焦点为是否应中止对涉案设备的执行。
《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。本案中，异议人与被执行人签订的《东莞顶恒印刷机械有限公司设备买卖合同书》中明确约定：在设备款未付清前，设备所有权归异议人所有。异议人称被执行人已支付货款192000元，剩余货款238000元至今未付。被执行人未提出抗辩，亦未提交证据证明已支付全部货款，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定被执行人尚欠异议人货款未付清。因此，涉案设备的所有权尚未转移至被执行人，仍归异议人所有。综上，异议人的异议主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对存放于佛山市光宏包装彩印有限公司内的全自动模切排废压痕机（DHM-1080PE）一台的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 欧斯迪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3855号
原告：德州天祺商品混凝土有限公司。
法定代表人：朱学远。
委托代理人：桑冰冰，特别授权代理。
被告：张久恒。
被告：山东省武城县建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王鑫。
被告：武城县中医院。
本院在审理原告德州天祺商品混凝土有限公司诉被告张久恒、武城县中医院、山东省武城县建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德州天祺商品混凝土有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州天祺商品混凝土有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州天祺商品混凝土有限公司撤回对被告张久恒、武城县中医院、山东省武城县建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2405元，由原告负担。
审判员 赵立梅
二〇一六年三月八日
书记员 梁锐敏
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3248号
申请执行人张健
被执行人叶再满、邱彩仙、叶森法
本院在执行申请执行人张健与被执行人叶再满等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3248号申请执行人张健被执行人叶再满、邱彩仙、叶森法本院在执行申请执行人张健与被执行人叶再满等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执625号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托代理人：陈晓飞，该支行职员。
委托代理人：董斌，该行员工。
被执行人：穆文良，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：谢素兰，女，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人穆文良、谢素兰金融借款合同纠纷执行一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 石 立
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 孙 翔
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初4231号
原告：王新四，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住陕西省白水县西固镇龙西村6社。
委托诉讼代理人：马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨景，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区官道乡韩家村**组。
原告王新四与被告杨景、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新四及其委托诉讼代理人马跃进到庭参加诉讼。被告杨景经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新四向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨景赔偿原告下余医疗费20436.72元的70%、营养费580元、住院伙食补助费1450元、后续治疗费5000元、公共事业服务费6500元，共计27835.70元。事实和理由：2017年3月3日12时许，被告杨景驾驶陕EDS8**号小轿车沿渭清线由南向北行驶至蒲城县渭清线陶池路口时，与原告王新四驾驶的陕ED67**号两轮摩托车由南向北行驶发生碰撞，造成王新四受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，王新四被送往蒲城县医院门诊治疗，花去医疗费1300元，后住院治疗29天，经诊断：1、右锁骨骨折；2、胸部闭合性损伤；3、右侧4、5肋骨骨折；4、右侧液气胸；5、右肺挫伤并膨胀不全；6、腰1椎体陈旧性骨折；7、脑震荡。花去医疗费30144.72元。2017年4月12日，在蒲城县医院门诊复查，花去检查费292元。蒲城县上王镇东芋村卫生所治疗，花去医疗费1235元。蒲城县公安局交通管理大队于2017年3月28日作出蒲公交认字[2017]第114号道路交通事故认定书，认定杨景负事故的主要责任，王新四负事故的次要责任。诉讼中，原告王新四申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。2017年7月18日陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第149号鉴定意见书，意见为：1、被评定人王新四此次损伤致肋骨多发性骨折评定为十级伤残；2、被评定人王新四后续治疗费用约需人民币伍仟元（￥5000.00元）；3、被评定人此次损伤护理期限为60日。事故发生后，被告杨景已支付原告检查费用1300元。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告杨景未作答辩。
本院经审理对当事人提供的证据及事实认定如下：医疗费，虽有部分票据系出院后产生，但结合原告提供的住院病历、医嘱及费用清单，能够印证医疗费票据的真实性、关联性，予以确认；营养费，应结合原告的年龄及身体健康状况，结合原告诉请，计算住院期间29天，每天20元；住院伙食补助费，计算住院期间，每天30元；原告主张的公共事业服务费，不符合法律规定，不予支持。审理中，经蒲城县人民法院主持调解，原告王新四与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司已就交强险赔偿限额内的损失达成赔偿协议。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨景违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，交管部门依现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。原告王新四因该事故受伤并住院治疗，造成了一定的损失，因事故车辆在被告大地公司投有交强险，原告王新四与被告大地公司已对交强险赔偿限额内的部分达成一致协议，本院作出（2017）陕0526民初4231号民事调解书予以确认，对超出交强险的部分由被告杨景按照事故责任比例，即70%承担赔偿责任。
对原告王新四交强险赔偿限额外所涉及的赔偿项目部分，经本院审核确定如下：
1、医疗费，依原告提供的医疗费票据、原告诉请及本院查明的案件事实，扣除交强险范围内赔偿限额，确定为21736.72元。
2、后续治疗费，依鉴定意见确定为5000元。
3、住院伙食补助费，计算住院期间29天，每天30元，确定为870元。
4、营养费，结合原告的年龄及身体健康状况，结合原告诉请，计算住院期间29天，每天20元，确定为580元。
5、鉴定费，依鉴定费票据及检查费票据确定为3025元。
事故发生后，被告杨景已支付原告1300元，原告无异议，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨景于本判决生效后二十日内赔偿原告王新四下余医疗费21736.72元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费870元、营养费580元，共计28186.72元的70%，即19730.70元（被告杨景已支付1300元）。
二、驳回原告王新四的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取1384.50元，鉴定费3025元，共计4409.50元，由被告杨景负担3966元，原告王新四负担443.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 王婵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1337号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：闵红梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告闵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄文亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1337号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：闵红梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告闵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄文亮二〇一七年九月二十九日书记员  涂 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02692号
申请执行人：薛勇。
被执行人:孙榕。
被执行人：万家宝。
本院在执行薛勇与孙榕、万家宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第01540号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙榕名下位于合肥市的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年二月十七日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第02692号申请执行人：薛勇。被执行人:孙榕。被执行人：万家宝。本院在执行薛勇与孙榕、万家宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第01540号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙榕名下位于合肥市的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年二月十七日书记员  何 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第0054号
原告仲某，居民。
被告叶某，居民。
本院在审理原告仲某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年二月三日
书记员 陈劲松
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第425号
原告：陈某。
被告：杨某。系原告之次子。
原告陈某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告丈夫杨某甲于2005年农历3月18日去世，其生前于2012年11月8日在中国农业银行香河县支行XX办事处（现为中国农业银行股份有限公司香河县支行XX分理处）存入活期存款2000余元，一直未支取。杨某甲去世后，原告委托被告到中国农业银行有限公司香河县支行XX分理处支取该笔存款及利息，被告称该分理处拒绝履行兑现义务，同时被告也拒绝将存折返还给原告。故原告起诉至法院，请求判令被告将杨某甲名下的金额为2121.63元的存折返还给原告，并由原告继承该笔存款及其利息；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原告所述委托被告到银行支取存款及利息的内容属实，但被告作为杨某甲的儿子，有继承其生前合法财产的权利，被告要求依法继承该2121.63元存款及利息。
审理中，原告陈某为证明自己主张，举证如下：
证据一、香河县公安局XX派出所及香河县XX镇XXX村村民委员会共同出具的证明1份，香河县公安局XX派出所出具的杨某甲死亡注销证明1份。证明杨某甲与陈某系夫妻关系，杨某甲于2005年4月26日去世，杨某甲与陈某生育的三女二子的身份情况。杨某甲的继承人包括原、被告及杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊。
证据二、户名为杨某甲，账号为67×××48的中国农业银行香河县支行XX办事处存折1本。证明杨某甲生前遗留存款2121.63元的事实。
证据三、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊出具的书面证明1份。证明杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊作为杨某甲的法定继承人声明放弃继承杨某甲生前遗留的2121.63元存款及利息的权利。
经质证，被告杨某对以上证据均无异议。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认。
被告杨某未提交证据。
本院依法对杨某甲与原告陈某的其他子女杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊进行询问调查的笔录1份，四人明确表示放弃继承本案涉及的2121.63元存款及利息的权利。
经质证，原、被告对以上调查笔录均无异议，本院予以确认。
通过原告举证、被告质证、双方陈述及本院认证，本院查明如下事实：原告陈某与杨某甲系夫妻关系，被告杨某系二人之次子。杨某甲于2005年4月26日去世。杨某甲去世后，遗留中国农业银行香河县支行XX办事处存折一本，存款金额为2121.63元（帐号为：67×××48）。该存折现在被告杨某处。杨某甲的第一顺序法定继承人有：原告陈某、杨某甲的长女杨某乙、次女杨某丙、三女杨某戊、长子杨某丁及被告杨某。
另查，杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊明确表示放弃继承杨某甲遗留的存款2121.63元及利息的权利。
本院认为，被继承人杨某甲生前在中国农业银行股份有限公司香河县支行XX分理处的银行存款2121.63元及相应利息，系其与原告陈某婚姻关系存续期间的共有财产，进行遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出归配偶所有，即杨某甲名下的2121.63元银行存款及相应利息的50%（1060.82元及相应利息）应归原告所有，余下的1060.81元及相应利息可作为被继承人杨某甲生前合法遗留的个人财产，由其法定继承人予以继承。因被继承人杨某甲的子女杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊在遗产分割前自愿放弃继承权利，故本院不再将其列为当事人。经本院审查，认为杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊放弃继承权利系其真实意思表示，本院应准予。故被继承人杨某甲的遗产银行存款1060.81元及相应利息应由其余继承人予以继承，即原告陈某与被告杨某每人分别继承530.4元及相应利息。以上银行存款2121.63元及相应利息，原告应继承1591.22元（1060.82元＋530.4元）及相应利息。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：
被告杨某支取被继承人杨某甲名下的中国农业银行股份有限公司香河县支行存折（帐号为：03×××44）内的现金2121.63元及相应利息后，返还原告陈某1591.22元及相应利息。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，原告陈某负担35元，被告杨某负担15元。此款原告已交纳，被告负担部分于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第707号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务�律师。
被告：宁波金宏针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道东塘开发区。
法定代表人：张永林，该公司总经理。
被告：张永林。
被告：张金彩。
被告：赵鸿彬。
被告：谢恩梅。
被告：象山红日制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区新瀛路东侧。
法定代表人：赵鸿彬，该公司总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与被告宁波金宏针织有限公司（以下简称金宏公司）、张永林、张金彩、赵鸿彬、谢恩梅、象山红日制衣有限公司（以下简称红日公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金宏公司支付原告垫付的票款886079.45元，并支付逾期利息（自2014年12月12日起按月利率1.8045%计算至2015年3月20日为52764.70元，之后逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）及律师代理费26100元；2.被告张永林、张金彩、赵鸿彬、谢恩梅、红日公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告金宏公司、张永林、张金彩、赵鸿彬、谢恩梅、红日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月11日，原告与被告金宏公司签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意被告金宏公司承兑《银行承兑汇票承兑清单》项下的承兑汇票，承兑汇票共计18张，票面总金额1800000元（每张金额为100000元，出票日期为2014年6月11日，到期日为2014年12月11日）；被告金宏公司于汇票到期日�二天无条件将应付票据款足额交存原告，从汇票到期前一天，被告金宏公司同意原告从被告金宏公司的存款账户中直接划付票款；承兑手续费按票面金额的0.5％计算，在原告同意承兑出票时一次付清；被告金宏公司按票面金额的50％存入原告指定的保证金账户作为履经保证金，履约保证金按定期存款同期同档次利率相关规定计息；被告金宏公司在汇票到期日前不能足额交付票款的，同意原告直接扣划履约保证金；原告所垫付票款自付款之日起转作被告金宏公司的逾期贷款，并按规定向原告支付逾期利息；逾期利息按同档次贷款利率即月利率1.203％的基础上加收50％计算；以及其他权利义务内容。同日，原告与被告张永林、张金彩、赵鸿彬、谢恩梅、红日公司签订了一份《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，对2013年12月11日至2014年12月4日期间被告金宏公司与原告订立的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、信用证开证合同、国际国内贸易融资合同、进口押汇合同及其他业务协议所形成的债权向原告提供最高额为900000元的保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为自合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年；以及其他权利义务内容。2014年12月11日，汇票到期后，因被告金宏公司未将票款交付原告，原告为此垫付票款886079.45元。原告为实现债权支出律师代理费26100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金宏针织有限公司于判决生效后二十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行垫付的票款886079.45元，并支付逾期利息（自2014年12月12日起按月利率1.8045%计算至实际履行之日止）及律师代理费26100元；
二、被告张永林、张金彩、赵鸿彬、谢恩梅、象山红日制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张永林、张金彩、赵鸿彬、谢恩梅、象山红日制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波金宏针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13449元，减半收取6724.50元，由被告宁波金宏针织有限公司负担，张永林、张金彩、赵鸿彬、谢恩梅、象山红日制衣有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国�行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一五年四月二十七日
代书记员 张莹莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5645号
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区施家寨村**号。注册号610112600179553。
经营者陈金宝。
委托代理人杨岗，该公司法务专员。
被告西安浩丰建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区**号代明丰苑*幢*****室。
法定代表人杨海，该公司总经理。
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告西安浩丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岗到庭参加了诉讼，被告西安浩丰建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，其与被告签订《租赁合同》一份，该合同约定其为被告承建的长安区太乙宫新型农村社区工程提供钢管、扣件、丝杆、山型卡等租赁物。合同签订后，其按合同约定于2014年9月5日开始向被告提供租赁物。但被告未按约支付租赁费，截止2016年5月25日下欠租赁费356780.67元一直未付，故诉至法院，要求判令一、被告支付自2014年9月5日至2016年5月25日期间下欠的租赁费356780.67元；二、被告支付违约金8万元；三、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同约定甲方为乙方承建的长安区太乙宫新型农村社区工程提供钢管、扣件、丝杆、山型卡等租赁物。租金于每月底结算一次，甲方前期垫资3个月后乙方每个月付累计欠款的75%，主体封项后6个月内付清租赁费及费用。合同签订后，原告于合同签订当日开始向被告提供租赁物。原告提交截止2015年8月31日发料单共30份。期间，被告于2015年7月17日至2015年12月22日，向原告归还了部分物资（收料单共6份）。2015年4月25日前，原告出具的租金结算单被告均签订认可，并加盖了公章，上述租金合计为64556.89元。原告称至2015年4月25日至2016年4月25日，其交每月结算单交付被告时，被告以领导不在，未进行签字，该部分租金合计为276840.03元。由于被告中途变更项目负责人，被告于2016年3月1日向原告出具告知书，明确“原租赁合同依然有效，该合同中涉及的杜伟、任成昆、邓棋钊的确认行为依然有效，物资验收及租金结算人现变更为杨琴、黄祥林、唐邦金”。自2016年5月25日的结算单，被告委托唐邦金进行了签字确认。该部分租金为23554.65元。上述共计租金为364951.57元。原告遂按合同约定“每个月付累计欠款的75%”计算，被告应付的租金为356780.67元，原告主张该款并要求被告按月息2%承担逾期付款的违约金8万元。另，原告在庭审中表示，因被告现在一直在使用所租赁物资进行施工，故本案的租金仅主张至2016年5月25日。
上述事实，有《租赁合同》、租金结算单、告知书、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告未按合同约定向原告支付租金，已属违约。现原告按合同约定向被告主张下欠租金356780.67元，事实清楚，合理合法，本院依法应予支持。唯原告主张的违约金8万元，由于双方对此并未进行约定，原告此主张并无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安浩丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站支付租金356780.67元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7851元（原告已预交），由原告承担851元。由被告7000元承担。被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十月五日
书 记 员 白西婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2349号
原告王金栓，男，汉族，出生于1955年3月6日。
被告新密市曲梁镇下牛村村民委员会。
负责人王长太，系该村村主任。
原告王金栓诉被告新密市曲梁镇下牛村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告王金栓于2015年8月20日向本院提出撤诉申请,称原、被告已私下和解。
本院认为，原告王金栓的申请不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金栓撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王金栓负担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 尧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终196号
上诉人（原审被告）王殿神，个体户。
委托代理人沈加楼、张敏（实习），江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈小龙，无业。
上诉人王殿神与被上诉人沈小龙民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年12月10日作出（2015）浦民初字第02404号民事判决。上诉人王殿神对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王殿神的委托代理人沈加楼、张敏，被上诉人沈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告经原告表兄弟张锦玉介绍认识。2015年3月12日前，被告分三次向原告借款共计26万元，三笔借款均系原告将现金交给张锦玉，由张锦玉转交给被告。2015年3月12日，被告向原告出具一张总借条，借条载明：“借到沈小龙人民币贰拾陆万元正。据王殿神。（于2015.5.30日之前还清）如不还后果自付”。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金26万元及利息（以26万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2015年6月1日计算到实际还款之日）。
原审原告沈小龙诉称，被告王殿神于2014年通过中间人张锦玉先后三次从原告手中借款合计人民币26万元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（以26万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月1日计算到实际还款之日）并要求被告承担诉讼费。
原审被告王殿神辩称，原告所述不属实，被告未实际收到原告借款。
原审认为，原告沈小龙与被告王殿神之间的民间借贷关系有借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告抗辩称其向原告出具借条后未实际收到借款，但并未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，不予采信。借款到期后，被告未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求被告偿还借款本金26万元及利息（以26万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月1日计算到实际还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王殿神于本判决生效后十日内一次性偿还原告沈小龙借款本金26万元及利息（以26万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月1日计算到实际还款之日）。案件受理费5200元，由被告王殿神负担。
上诉人王殿神不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人沈小龙出具26万元借条是事实，但被上诉人沈小龙未将该款项实际交付给上诉人。一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人沈小龙辩称，上诉人王殿神通过被上诉人的表兄弟张锦玉向被上诉人借钱，被上诉人与上诉人王殿神原本不认识，钱是现金交付。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点：涉案26万元借款是否已交付上诉人。
本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人王殿神向被上诉人沈小龙借款26万元，有上诉人王殿神出具的借条、银行交易凭证、案外人张锦玉的证言等证据佐证，可认定上诉人王殿神借款26万元的事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款约定了借款期限，上诉人王殿神应在借款期限届满内归还借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人王殿神提出向被上诉人沈小龙出具26万元借条后，被上诉人沈小龙未实际交付该款项，但对为什么出具借条和未收到26万元现金如何不收回借条不能作出合理解释，也不能提供反驳的证据加以证明。且在庭审中又陈述被上诉人沈小龙至多给了一笔钱，并没有将26万元全部给齐。上诉人王殿神在案件审理中，在对26万元有无实际交付的问题上，陈述自相矛盾，应承担举证不能的法律后果。被上诉人沈小龙要求上诉人王殿神偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，上诉人王殿神的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费700元，由上诉人王殿神负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 丁 然
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 姝
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：陈健，女，汉族，1974年2月18日出生，住洛阳市涧西区。
被告：赵会立，男，汉族，1974年1月26日出生，住址同上，系陈健配偶。
被告：吕小锋，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省嵩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告陈健、赵会立、吕小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年8月1日向本院提出�诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
案件受理费3514元，减半收取计1757，案件保全费1420元，共计3177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判长 卢海平
审判员 李红颖
审判员 张 露
二〇一七年八月一日
书记员 王国君
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第737号
申请执行人董承权。
被执行人图们市月晴镇石建村村民委员会。
被执行人李青山。
申请执行人董承权申请执行图们市月晴镇石建村村民委员会、李青山农村土地承包合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第102号民事判决书，已发生法律效力。权利人董承权据此向本院申请执行，申请执行标的为诉讼费150元及返还土地。
本院在执行过程中查明，被执行人李青山短时间内回不到村里种地，于是让第三人李九义给自己种。因此本院对第三人李九义说明情况，在得知土地应返还申请人之后，第三人李九义同意返还土地。同时，被执行人图们市月晴镇村民委员会也同意返还土地并支付案件受理费150元及执行费50元。现申请执行人董承权同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第102号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 王雪珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3683号
原告：邵鲂，男，1935年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：胡翠英，女，1940年2月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
共同委托代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：邵建兵，男，1967年11月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：尤建华，女，1967年4月出生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告邵鲂、胡翠英与被告邵建兵、尤建华房屋迁让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵鲂、胡翠英及其委托代理人金宝琴，被告尤建兵到庭参加诉讼。被告尤建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告搬出高邮市通湖一巷19号房屋，本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告邵鲂与原告胡翠英系夫妻关系，被告邵建兵与被告尤建华系夫妻关系，两被告婚后一直与两原告共同居住，但经常发生矛盾，尤其是被告尤建华经常挑起事端，对两原告破口大骂，还断了家中的水电，故要求两被告搬出高邮市通湖一巷19号房屋。为证明其诉讼主张，原告向本院提供：房屋所有权证明、土地证、规划许可证、高邮市高邮镇御码社区证明。
被告邵建兵辩称：高邮市通湖一巷19号房屋系为我们结婚所建，且翻建时也出了钱，现无处搬离。
本院经审理认定事实如下：原告邵鲂与原告胡翠英系夫妻关系，婚后育有长子邵建明、长女邵建萍、次子邵建兵（即被告之一）。80年代末，邵建明、邵建萍均已成家，并搬出高邮市通湖一巷19号房屋。1992年两原告出资翻建了高邮市通湖一巷19号房屋，1995年两被告婚后一直与两原告居住在此房屋内。近年来，两原告与两被告经常为生活琐事发生矛盾，且矛盾不断升级，两原告诉至法院，要求两被告搬出高邮市通湖一巷19号房屋。另查明，两被告已依据相关政策购买了经济适用房。
因原、被告双方调解方案分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，不动产的所有人应以登记的所有权人为准，座落本市通湖一巷19号房屋均登记在原告邵鲂名下，应属两原告共同财产，被告邵建兵认为参与房屋翻建，并未提供证据证明，原告的主张有事实和法律依据，且两被告有搬迁条件，本院应予支持，被告的抗辩无事实及证据证明，本院依法不予采信。
综上，为维护社会、家庭的稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告邵建兵、尤建华应于本判决生效后10日内搬出高邮市通湖一巷19号房屋。
案件受理�80元，减半收取计40元，由被告邵建兵、尤建华共同负担(此费用已由两原告预交，两被告应于履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王传明
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭爱萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产、包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9788号
上诉人(原审被告)：夏文娟，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈卡西，女，1991年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。
被上诉人(原审被告)：上海元投投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑剑荣，经理。
委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
上诉人夏丽娟因与被上诉人陈卡西、上海元投投资管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第60号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人夏文娟预交的二审案件受理费人民币425元予以退回。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一七年二月六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00390号
原告张某某，女，1981年2月27日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告吴某某，男，1984年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2011年12月15日登记结婚，结婚之初感情尚可。后原、被告因为不能生育小孩的问题，经常发生争吵，夫妻感情恶化。2013年3月，原、被告再次发生争吵后，原告独自外出务工至今，导致夫妻感情破裂。原告现起诉要求与被告离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
湖北省仙桃市民政局婚姻登记处出具的档案信息1份，证明原、被告于2011年12月15日登记结婚。
被告吴某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据系相关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年12月15日登记结婚。
本院认为：原告张某某与被告吴某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告要求与被告离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴定帮
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1382号
原告马某某，女，1975年4月12日出生，汉族，农民。
被告闫某某，男，1973年5月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
代理审判员 邵劝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3838号
原告吕定荣，女，汉族，1974年5月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
被告赵梅，女，汉族，1969年2月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告程军平，男，汉族，1971年10月1日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告胡小梅，女，汉族，1972年10月15日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。系被告程军平妻子。
被告汪文，男，汉族，1968年3月9日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。系被告赵梅丈夫。
被告赖玉聪，男，汉族，1972年11月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰吉旺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人赵梅，系该公司董事长。
被告武汉市宏大通物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号中储物流大厦。
法定代表人程军平，该公司总经理。
原告吕定荣诉被告赵梅、被告程军平、被告胡小梅、被告汪文、被告赖玉聪、被告十堰吉旺工贸有限公司、被告武汉市宏大通物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告吕定荣于2017年3月4日向本院提出申请，要求对被告赵梅、被告程军平、被告胡小梅、被告汪文、被告赖玉聪、被告十堰吉旺工贸有限公司、被告武汉市宏大通物资有限公司价值350万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告赵梅、被告程军平、被告胡小梅、被告汪文、被告赖玉聪、被告十堰吉旺工贸有限公司、被告武汉市宏大通物资有限公司价值350万元的财产予以冻结；
二、对担保人邵波提供担保的位于茅箭区五堰街办人民北路56号1幢的房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵梦娇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第264号
原告王显良，男，汉族，生于1945年9月18日，退休工人。
被告王大鹏，男，汉族，生于1950年11月26日，退休职工。
原告王显良诉被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显良到庭参加诉讼。被告王大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显良诉称，自2012年起至2013年，被告累计借原告现金210000元，原告在借款期限满后多次催讨，但被告拒不偿还。现起诉人民法院要求被告偿还原告借款21000元及利息20000元；被告支付原告因追索借款发生的交通费6000元。
被告王大鹏未答辩。
经审理查明，被告自2011年起向原告借款。2012年6月21日，被告给原告出具借款110000元的借条一张，约定2012年12月21日还清。2013年11月22日，被告又向原告出具条据，约定前述借款2014年3月26日清偿，如期不还从2014年3月26日起每月还利息4400元。同日，原告向被告出售钢管、钢筋、维修工具等，被告向原告出具货款90000元借条一张，约定还款日期2014年3月30日，从2014年3月30日起每月还利息3000元。上述借款及货款，至今未付。
上述事实，有借条两份、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告之间发生民间借贷及买卖合同关系，被告出具的两份借条，系双方真实意思表示，合法、有效。被告应依借条向原告偿还200000元。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求。审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对双方约定利息未超出人民银行同期基准贷款年利率5.6%的四倍部分予以支持，经本院核算原告诉求利息20000元未超出应予支持部分，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因追索借款发生的交通费6000元，因无法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王大鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告王显良200000元及利息20000元。
二、驳回原告王显良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告王大鹏负担4501.2元，原告王显良负担338.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年四月三十日
书记员 崔丽娟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第115-1号
申请执行人李素琴。
被执行人赵汝雄。
被执行人苏祺芳。
本院在执行申请执行人李素琴与被执行人赵汝雄、苏祺芳民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2930号民事调解书］一案中，经向各金融、房管、工商、国土、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产客观容志行，申请执行人亦未提供相关的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2011）邵民初字第2930号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十八日
书记员 黄碧云
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1442号
原告王毅，男，1981年1月4日出生，汉族，农民。
原告刘合，男，1968年6月18日出生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人王金朋，经理。
委托代理人张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，该公司职员。
原告王毅诉被告刘合、中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一六年四月十九日
书记员 王利君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8432号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告史钧，男，1959年1月21日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告史钧信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告史钧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史钧系广发银行信用卡持卡人，被告史钧持卡透支消费计人民币11,262.52元(包括透支本金人民币6,492.46元、利息人民币1,644.62元、滞纳金等人民币3,125.44元)。嗣后，被告史钧未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告史钧归还透支款人民币11,262.52元(计算至2015年5月21日)，2015年5月22日起至本判决生效日止的利息。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告史钧未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告史钧持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史钧应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币11,262.52元；二、被告史钧应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2015年5月22日起至本判决生效日止(计算公式：人民币8,137.08元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81.56元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执62号
申请执行人:关永兴，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人:黄立青，女，1982年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区（市国土资源局后面）。
本院在执行关永兴与黄立青民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人在房产、车辆、和银行存款等现没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一七年六月六日
书记员 刘宝彪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2169号
原告：胡肖阁，女。
委托代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告：叶留付，男。
原告胡肖阁诉被告叶留付离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由刘伟担任审判员，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告胡肖阁及其委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，被告叶留付经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡肖阁诉称：原、被告经人介绍相识，并于1997年10月5日办理登记结婚手续后同居生活。1998年7月7日生育一子取名叶壮雷。由于婚前缺乏了解，婚后二性格不合，经常因家庭琐事吵架。被告常年在外打工，收入自己挥霍，对原告及孩子不管不问，被告经常酗酒，且酒后对原告实施家暴，2014年年底，被告酒后再次对原告进行殴打，原告无奈离家出走，二人分居至今。现原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告叶留付辩称：被告不同意离婚，被告愿意改正错误，不再和原告闹矛盾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1997年10月5日办理登记结婚手续后同居生活。1998年7月7日生育一子取名叶壮雷。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证明、户籍证明等证据所证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互照顾，共同维护好夫妻感情。原、被告婚前具有一定感情基础，婚后共同生活多年，且又生育一子，现二人因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，尚不至通过离婚这一极端方式解决问题。今后，原、被告如能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻尚有和好可能，且被告也作出改正自身缺点的保证。故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡肖阁与被告叶留付离婚。
案件受理费300元，由原告胡肖阁承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月八日
书记员 禹凯凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2978号
原告：杭州圣弗斯电器有限公司。住所地：杭州市西湖区万塘路***号*号楼*****室。
法定代表人：张圣，系公司总经理。
委托代理人：左玉霞，该公司员工。
被告：绍兴汇金酒店有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道与群贤路交叉口。
法定代表人：许永杰。
原告杭州圣弗斯电器有限公司与被告绍兴汇金酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书，并于2015年1月6日、3月17日二次公开开庭进行了审理。原告杭州圣弗斯电器有限公司的法定代表人张圣及其委托代理人左玉霞到庭参加诉讼，被告绍兴汇金酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月10日签订供货合同，由被告向原告购买开关、插座产品，总价款588800元。合同约定，被告签收货物后，七日内即最晚2013年12月18日支付货款294400元，三十日内最晚2014年1月10日支付货款88320元。如逾期付款，应按每日0.1%支付滞纳金，质保金29440元。被告员工于2013年12月11日收取了全部合同标的物，并在供货清单上签字确认。上述货款及滞纳金，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款412160元；2、判令被告支付滞纳金116611.84元。
被告绍兴汇金酒店有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、供货合同一份及附件二份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，并对付款及违约金等进行约定的事实；
2、供货清单九份，用以证明原告已将合同项下的货物交付给被告的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
为查明本案事实，本院向朱国潮询问本案相关事实，并制作询问笔录一份。（证据3）
针对本院制作的询问笔录（证据3），原告质证认为无异议。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2，本院对其中刘志云及谭建华签字的6份供货清单真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据，其余3份由ＸＸ勇、方浩军签字的供货清单，记载的签收单位为“浙江亚厦”，且原告未能提交证据证明签收人有权代表被告签收货物，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年9月10日，原、被告签订供货合同一份，约定由被告向原告购买施耐德电气开关、插座产品，合同总价588800元。合同同时约定，合同签订之日起，被告应于7日内向原告支付合同总金额的30%，即176640元；被告签收后七日内支付合同总金额的50%，即294400元；酒店试营业之日起7日内（最晚不迟于货到现场三十日）支付合同总金额的15%，即88320元，支付该款前，原告应按合同金额向被告开具发票，否则被告有权拒绝付款；余款29440元作为产品质量保证金，于酒店试营业之日起一年后7日内支付给原告，质保期自酒店试营业之日起算。如逾期未付，被告应每日按逾期付款金额的0.1%支付违约金。合同签订后，原告向被告交付货物价值463980.70元，最后一次交货时间为2013年12月11日。上述货款，被告仅支付176640元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于货到现场七日内支付50%货款，即按原告实际送货价值计算，原告送货后七日内被告的应付款金额应为371184.56元（463980.70元×80%），被告仅支付货款176640，尚有194544.56未付。因被告未能按约付款，违约在先，故虽原告未能向被告开具全部金额的发票，被告仍应按合同约定收货后三十日内支付15%的货款，即被告最迟应于2014年1月10日前支付95%的货款为440781.67元（463980.70元×95%）。对于剩余5%货款，系质量保证金，但原告未能举证证明已过质量保证期。综上，被告尚欠原告货款264141.67元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求按每日0.1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，迟延履行付款义务的造成原告的直接损失一般为利息损失，在原告未能提交其实际已造成其主张的违约损失的情况下，原告主张的违约金过高，本院予以调整，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇金酒店有限公司应支付给原告杭州圣弗斯电器有限公司货款264141.67元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的130%计算的逾期付款违约金，其中194544.56元（463980.70元×80%-176640元）自2013年12月19日起算，69597.11元（463980.70元×15%）自2014年1月11日起算，均算至本判决确定履行之日止，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州圣弗斯电器有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，由原告杭州圣弗斯电器有限公司负担3392元，被告绍兴汇金酒店有限公司负担5696元，其中被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9088元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一五年六月十四日
书 记 员 徐金金
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第524号
原告：翁某某。
委托代理人：任某某。
被告：邬某某。
原告翁某某为与被告邬某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审
判员钱卫东适用简易程序独任审判，于2010年5月26日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人任某某到庭
参加了诉讼，被告邬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：2010年3月12日，被告向原告借款12
9708元，被告出具借条一份。该借款至今未付，原告多次向被
告催讨，均无结果。为此，原告诉来法院，请求判令被告归还
借款129708元。
被告邬某某未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，拟证明
被告向原告借款129708元的事实。经庭审出示，被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。该证据能
印证原告诉称事实，故本院予以认定。
本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尚欠原告借款129708元事实，应予归还。原告诉请于法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告邬某某归还原告翁某某借款129708元，于本判决生
效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，减半收取1447元，由被告邬某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱卫东
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 张伟斌
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1459-3号
被执行人梁振华，男，1945年4月10日生，汉族，现住扶余市。
被执行人梁振华非法占用农地、寻衅滋事罪一案，扶余市人民法院（2017）吉0781刑初190号刑事判决，判决如下：被告人梁振华犯非法占用农地罪，判处有期徒刑三个月，犯寻衅滋事罪判处拘役四个月，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本案在执行过程中，已执行回罚金2000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781刑初190号刑事判决确定的梁振华罚金刑执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1459-3号
被执行人梁振华，现住扶余市。
被执行人梁振华非法占用农地、寻衅滋事罪一案，扶余市人民法院（2017）吉0781刑初190号刑事判决，判决如下：被告人梁振华犯非法占用农地罪，判处有期徒刑三个月，犯寻衅滋事罪判处拘役四个月，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本案在执行过程中，已执行回罚金2000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781刑初190号刑事判决确定的梁振华罚金刑执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 贺
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初68号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人占志球，男，1967年2月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县，因犯盗窃罪于2014年10月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年3月11日被公安机关刑事拘留，同月19日被监视居住，同年9月18日被取保候审。同年11月21日因又涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院�蕲检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人占志球犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年2月22日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉、被告人占志球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年3月11日7时30分许，被告人占志球发现横车镇冰冰平价乐购卷帘门未锁住，遂溜进店内将柜台收银盒内510元现金盗走；并将柜台上6包香烟盗走，其中60元黄鹤楼香烟4包，25元黄鹤楼香烟2包。随后，又进入紧连的被害人周某家的住房内，将一男士挎包内现金300元盗走。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、被盗物品照片、刑事判决书、户籍信息等书证，证人陈某,4的证言，被害人余某等的陈述，被告人占志球的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人占志球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人占志球对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。
经本院审理查明，2016年3月11日7时30分许，被告人占志球在横车镇冰冰平价乐购附近办事，发现该超市门店老板周某出门时将卷帘门拉上但未上锁，遂拉开卷帘门溜进店内，将柜台收银盒内510元现金盗走；并将柜台上6包香烟盗走，其中60元黄鹤楼香烟4包，25元黄鹤楼香烟2包。随后，又进入紧连的被害人周某家的住房内，将一男士挎包内现金300元盗走。共计盗窃财物价值1100元。
案发后，被害人周某妻子余某报警。根据其提供的线索，公安民警从被告人占志球家中传唤到案。
上述事实，被告人占志球没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的到案经过、被盗物品照片、发还清单、刑事判决书、户籍信息等书证，证人陈某,4的证言，被害人余某、周某等的陈述，被告人占志球的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人占志球以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人占志球有盗窃前科，且本案中有部分系入户盗窃，应酌定从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人占志球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月11日止，先行羁押的9日已折抵刑期。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 张 红
人民陪审员 周胜锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 燕