山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7041号
上诉人(原审被告)：张婕，女，1995年12月25日出生，汉族，济南市历城区龙之宝幼儿园教师，住济南市。
上诉人(原审被告)：冉凡芹，女，l971年11月8日出生，汉族，农民，住济南市。
以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：张庆余（系张婕之父、冉凡芹之夫），男，1971年2月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李心生，男，1949年4月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，l981年2月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李本恒，男，1986年8月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李小娟（系李本恒之妻），女，1986年8月13日出生，汉族，住济南市。
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉兰，女，1952年3月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人张婕、冉凡芹因与被上诉人李心生、李燕、李本恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张婕、冉凡芹上诉请求：一、撤销一审判决；二、对事故责任作出正确划分；三、查清李心生、李燕、李本恒的损失数额，并对赔偿责任作出正确判决；四、一、二审诉讼费用全部由李心生、李燕、李本恒承担。事实与理由：一、一审判决盲目采信了济南市公安局交通警察支队历城区大队(以下简称历城交警大队)作出的济(历城)公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书，从而导致了错误的判决。历城交警大队最初委托北京中机车辆司法鉴定中心对本次事故中冉祥风的“新日”电动二轮车进行鉴定，得到[2016]鉴字第1455号司法鉴定意见书，认定冉祥风“新日”电动二轮车为机动车的鉴定意见，并于2016年9月12日作出济(历城)公交认字[2016]第00568号道路交通事故认定书，双方当事人对此均无异议。认定书生效5个多月之后，在2017年2月16日，历城交警大队根据《公安机关内部执法监督工作规定》作出《济南市公安局交警支队历城区大队撤销决定书》，决定撤销第00568号认定书，并于2017年2月21日私自委托山东交院交通司法鉴定中心对“新日”牌电动二轮车属于机动车还是非机动车等进行重复鉴定，得出结论为非机动车(山东交院交通司法鉴定审心[2017]交鉴字第ll26号鉴定意见书)，张婕、冉凡芹不服，申请复鉴，湖北中机车辆司法鉴定所于2017年3月24日作出[2017]交鉴字第d3-0036号鉴定意见书，没有给出明确结论。历城交警大队虽根据《公安机关内部执法监督工作规定》作出《济南市公安局交警支队历城区大队撤销决定书》决定撤销第00568号认定书的决定，但北京中机车辆司法鉴定中心给出的鉴定意见却是准确、合法的，历城交警大队于2017年2月21日私自委托山东交院交通司法鉴定中心对“新日”牌电动二轮车属于机动车还是非机动车进行重复鉴定且并没有通知张婕、冉凡芹，其擅自委托、秘密鉴定的行为确属程序违法。在上述三份鉴定意见不能互相推翻，证明其自身准确无误的前提下，历城交警大队于2017年3月31日重新作出济(历城)公交认字[20161]第00568-1号道路交通事故认定书，认定冉祥风在本次事故中所骑的“新日”牌电动二轮车属于非机动车，张婕、冉凡芹负事故主要责任。历城交警大队作为应当秉公执法的权力机关，却违背证据链条的完整性、唯一性、排他性、客观性、合法性原则，草率给出济(历城)公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书，此事故责任认定，显然缺乏客观性、科学性，对张婕、冉凡芹而言缺乏公平、公正性。此认定书存在重大瑕疵，不足以采信。根据1992年12月1日最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作的责任认定进行审查，经审查认为公安机关的责任认定确属不妥时，则应不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定策的依据。《最高人民法院道路交通事故司法解释》第27条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。对于济(历城)公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书，一审法院应当依法不予采信，但一审法院置案件基本事实于不顾，只是盲目采信历城交警大队的责任认定书，显然没有依法行使独立审判原则。二、一审法院认定冉凡芹对本次交通事故存在过错，承担连带赔偿责任，明显不当。一审判决书中称“车辆的登记车主冉凡芹明知其车辆已经报废，却未按照相关的规定将车辆及时处理，而仅是将车辆停在院落旁边，且对车辆钥匙未进行妥善保管，从而为其女儿驾驶车辆外出提供了可能”，从而判定冉凡芹承担连带赔偿责任，属于明显认定事实不清。本次事故的车辆在达到报废标准前一直由冉凡芹及其家人驾驶，并非己达到报废标准后多次转让的车辆，且根据历城交警大队出具的《情况说明》，按照规定冉祥凤要让行右侧通行的张婕。冉祥凤驾驶的机动车存在安全隐患，也是造成事故的原因。张婕驾驶报废车辆上路行驶的违法行为不是造成事故的原因。以及上述三份司法鉴定意见均可以证明事故车辆虽已经达到报废标准，但车况良好。冉凡芹将车辆停在院落旁边的行为也并不必然导致本次交通事故的发生，其与本次事故的发生没有丝毫的因果关系，一审法院的判决明显在强加因果。且冉凡芹己经将车钥匙放在抽屉中保管，确实尽到了保管义务，其对事故的发生没有过错。据此，一审法院认定张婕、冉凡芹承担连带赔偿责任，既无事实根据，亦无法律依据，明显不当。三、一审判决书没有对事故责任划分作正确判断。一审判决书盲目采信历城交警大队济(历城)公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书，认定冉祥凤驾驶车辆为非机动车，判决张婕负主要责任，承担赔偿的比例高达90％，严重失衡，显失公平。根据上述意见及本案的相关事实，冉祥凤违法在先，没有依法让行右侧通行的张婕，且没有佩戴安全头盔等防护器具，其具有明显的过错行为，但一审判决中却只字未提。退一步讲，根据《道路交通安全法》和裁判文书网上公布的同类案件判决书可知，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负主要责任的，应承担70％-80％的责任，一般都是承担70％的责任，具有重大过错才会承担80％的责任。通过本案事实不难发现，张婕只有超速驾驶一个过错情节，一审法院却迫于李心生、李燕、李本恒的压力，判决要求张婕、冉凡芹承担90％的责任，有失司法公正，不能使张婕、冉凡芹感受到公平正义。四、一审判决对死亡赔偿金计算适用标准不公平。李心生、李燕、李本恒提供的户口本和济南市历城区临港街道鸭旺口村民委员会出具的证明都是农业家庭户口，因此该按以事实为根据赔偿。综上所述，一审法院完全无视交通事故认定书仅仅是诉讼证据的一种，没有尽到审查义务；没有进行事故责任严格区分；强加因果，要求冉凡芹承担连带赔偿责任，显然属于事实不清、适用法律错误。一审法院按城镇居民计算的巨额死亡赔偿金对张婕、冉凡芹不公，作为一个农村家庭难以承受，请求二审法院以事实为根据做出公平的判决。
李心生、李燕、李本恒辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分。一、历城交警大队作出的（历城）公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书没有瑕疵，一审法院对历城交警大队作出的认定书予以采信是正确的。张婕、冉凡芹称李心生、李燕、李本恒对认定书及冉祥凤驾驶的电动车为机动车均无异议是错误的。李心生、李燕、李本恒在收到（历城）公交认字[2016]第00568号道路交通事故认定书及鉴定报告后均有异议，并多次向交警部门反映事发路段系村庄，限速20km/h，但由于李心生、李燕、李本恒不懂，到交警支队反映情况时，张婕、冉凡芹知到经过复核期，可以到法院通过诉讼程序解决。为此，李心生、李燕、李本恒在起诉时即要求张婕、冉凡芹承担全部责任，认为张婕驾驶冉凡芹所属的报废车辆，超速行驶，事故发生后弃车逃逸，应负事故全部责任。法院在审理过程中，经现场勘察，事发路段确实有限速20km/h标志，但在认定书中没有载明张婕超速的事实，因此，法院依据李心生、李燕、李本恒的申请要求交警部门进行书面答复，交警部门经过复核，根据《公安机关内部执法监督工作规定》对于事故案件进行了全面复核，并多次勘验现场，并重新委托鉴定部门对冉祥凤驾驶的车辆进行了重新鉴定，经鉴定，冉祥凤驾驶的电动车为非机动车，张婕、冉凡芹不服，申请重新鉴定，交警部门根据张婕、冉凡芹申请又一次对冉祥凤电动车进行了委托鉴定，鉴定结论仍然是冉祥凤驾驶的电动车为非机动车，最终，交警部门作出了（历城）公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书，认定张婕负事故主要责任。因此，交警部门作出的（历城）公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书是正确的。二、一审判决冉凡芹存在过错，应承担连带赔偿责任是正确的。张婕驾驶的报废车辆车主系冉凡芹，冉凡芹将报废车辆放在家中，对车辆并未失去控制，张婕驾驶报废车辆随便出入，冉凡芹并未对车辆尽到妥善保管及送交有关部门进行报废义务，因此，冉凡芹有过错，一审判决其承担连带赔偿责任是正确的。三、一审法院对事故责任划分是正确的。张婕驾驶的系机动车，冉祥凤驾驶的系非机动车，张婕驾驶报废车辆超速行驶，事故发生后弃车逃逸，并教唆同行人员作伪证，张婕明明是同学聚会返回途中发生事故，却称系去时发生事故，妨碍公安部门调查取证。事故发生后不积极赔偿被害亲属，想尽各种卑鄙手段逃避法律追究，其中包括在交警部门下达责任认定书，认定张婕负主要责任后，张婕明知自己已经构成刑事犯罪，在申请复核期间为逃避法律追究，故意未婚先孕，致使其至今逍遥法外，更可恨的是2017年10月底张婕又举行婚礼，公开和法律叫板，故意在李心生、李燕、李本恒伤口上撒盐，根据张婕、冉凡芹的种种恶劣行径，法院判决其承但90%的赔偿责任是正确的，符合法律规定。四、一审判决死亡赔偿金按城镇居民计算的标准是正确的。冉祥凤生前从事买卖经营，不是以种地为生，且该地区属临港开发区，户口实行统一管理，户口簿记载为家庭户，不是农业户口，属于城镇居民，因此，一审按照城镇居民计算死亡赔偿金是正确的。综上诉述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回张婕、冉凡芹上诉请求。
李心生、李燕、李本恒向一审法院起诉请求：1、张婕、冉凡芹赔偿李心生、李燕、李本恒死亡赔偿578204元、丧葬费35309元、急救费676.34元、交通费5000元、参加事故处理人员误工费18000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失1000元、李心生医疗费564.81元，以上要求张婕、冉凡芹在交强险限额内承担责任，剩余部分由张婕、冉凡芹赔偿，扣除张婕、冉凡芹已经支付的30000元，佘款共计618754.15元；2、案件受理费由张婕、冉凡芹承担。
一审法院认定事实：1、2016年7月30日19时35分许，张婕驾驶鲁A127**号小型轿车沿温泉路由东向西超速行驶，行至温泉路与温泉中路路口处，与由南向北冉祥凤驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使冉祥凤受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。
2、死者冉祥凤的丈夫为李心生，女儿为李燕，儿子为李本恒，冉祥凤无其他第一顺序法定继承人。
3、鲁A127**号小型轿车登记车主为冉凡芹，该车辆在发生事故时，处于报废状态，未投保交强险及第三者责任商业险。
4、张婕、冉凡芹为李心生、李燕、李本恒垫付丧葬费30000元。
对有争议的证据及事实，一审法院审查后认定如下：
1、关于道路交通事故的责任认定。事故发生后，历城交警大队于2016年9月12日，作出济（历城）公交认字[2016]第00568号道路交通事故认定书，该认定书认定冉祥凤与张婕承担事故的同等责任。本案庭审中，李心生、李燕、李本恒提交了事发现场限速20km/h标志的照片，后法院工作人员到事发现场进行勘验知，张婕驾驶车辆行驶的路段，在事发路口确系设有限速20km/h的标志，而在济（历城）公交认字[2016]第00568号道路交通事故认定书中并未提及，一审法院针对此问题向作出事故认定的历城交警大队发出调查函，历城交警大队作出了情况说明。后历城交警大队于2017年3月31日重新作出了济（历城）公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书，该事故认定书认定张婕承担事故主要责任，冉祥凤承担事故次要责任。济南市公安局交通警察支队依张婕的申请，复核济（历城）公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书后，维持了该认定书主次责任划分的结论。李心生、李燕、李本恒认为张婕应承担本次事故的全部责任。李心生、李燕、李本恒提交道路交通事故现场勘验笔录复印件2份，拟证实张婕事发后不在现场，属于逃逸，因其逃逸未对其进行是否酒后驾车的检测。张婕、冉凡芹认为应以济（历城）公交认字[2016]第00568号道路交通事故认定书为准，张婕应承担本次事故的同等责任。张婕、冉凡芹提交全区县乡公路安全生命防护工程验收方案（代通知）复印件拟证实事发路段的限速标示在发生交通事故时并未生效。张婕、冉凡芹提交通话录音材料3份，北京中机车辆司法鉴定中心作出的【2016】鉴字第SJJN1445号司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心作出的【2017】鉴字第SJJN0220号司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心作出的交通司法鉴定意见书、湖北中机车辆司法鉴定所作出的司法鉴定意见书各1份，拟证实历城交警大队所依据的鉴定结论不合适，应以最早的鉴定结论为准。
对此，一审法院认为，李心生、李燕、李本恒提交的交通事故现场勘验笔录复印件系作为交警部门认定事故责任的参考材料之一，交通事故责任的认定需要结合其他资料综合判断，故对李心生、李燕、李本恒拟证明张婕承担事故全部责任的事实，一审法院不予认定。张婕、冉凡芹提交的全区县乡公路安全生命防护工程验收方案（代通知）复印件并没有明确事发路段及路口标示的情况，该证据在没有其他证据佐证的情况下，无法确定该证据与本案存在的关联性，故对该份证据，不予采信。张婕、冉凡芹提交北京中机车辆司法鉴定中心作出的【2016】鉴字第SJJN1445号司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心作出的【2017】鉴字第SJJN0220号司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心作出的交通司法鉴定意见书、湖北中机车辆司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系不同鉴定部门作出的鉴定意见书，该不同的鉴定意见书系交警部门在出具事故认定书时的参照材料，张婕、冉凡芹拟以此鉴定意见书及通话录音材料证明的事实与本案缺乏关联性，故对张婕、冉凡芹拟以此项证据证明的事实，一审法院不予认定。故在本次交通事故中，对张婕承担事故主要责任，冉祥凤承担事故次要责任的事实，一审法院予以认定。
2、死者冉祥凤的死亡赔偿金应适用何种标准计算。李心生、李燕、李本恒提交济南市历城区临港街道鸭旺口村民委员会出具的证明2份，分别载明：证明我辖区居民冉祥凤自2013年1月开始至2016年7月30日交通事故发生前一直从事养鸡卖菜生意依靠养鸡出售及买卖蔬菜生意为生活来源特此证明2016年9月20日;证明我辖区居民李心生名下所有土地自2013年起全部种植树木，全家人以打工为主要经济来源。特此证明临港街道鸭旺口村2017年1月20日,该两份证据均加盖有济南市历城区临港街道鸭旺口村民委员会印章。李心生、李燕、李本恒陈述冉祥凤所在村已经实行户口统一管理，户口性质由农业户口调整为家庭户，根据省高院的文件，应当采取就高不就低的原则，统一按照城镇居民计算，故李心生、李燕、李本恒主张按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算。张婕、冉凡芹认为死者冉祥凤生前系农民，职业为粮农，以种地为生，死亡赔偿金应按2015年农村居民标准计算。
对此，一审法院认为，冉祥凤生前居住在临港街道鸭旺口村，该村已经实行了城乡户口统一登记管理，该区域在临港街道范围，属城镇区域；冉祥凤生前亦从事买卖经营活动，主要收入来源不以农业为主，故李心生、李燕、李本恒拟证实死亡赔偿金以2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准计算的事实，一审法院予以认定。李心生、李燕、李本恒得到支持的死亡赔偿金为：578204元（34012元/年*17年)。
3、冉凡芹是否承担责任。张婕、冉凡芹认为张婕擅自驾驶冉凡芹拋弃院墙外的报废车上路行驶，冉凡芹将报废的机动车弃于院墙外已经尽到管理义务，且对报废车无投保交强险的法定义务，结合证人张庆荣出庭所作的证言，拟证实冉凡芹无过错，不应承担责任。李心生、李燕、李本恒对此不予认可。
对此，一审法院认为，该证人证言系张婕同族大爷张庆荣作出，张庆荣与冉凡芹、张婕有一定的亲属关系，且张庆荣陈述其是在去张婕、冉凡芹家借工具时，冉凡芹告知其车辆不知道谁开走了，对其他事实，并不清楚，可见，张庆荣只是听说的事实，并不知晓事情的真正经过，故对张婕、冉凡芹拟以此项证据证明的事实，一审法院不予认定。车辆的登记车主冉凡芹明知其车辆已经报废，却未按照相关的规定将车辆及时处理，而仅是将车辆停在院落旁边，且对车辆钥匙未进行妥善保管，从而为其女儿驾驶车辆外出提供了可能，故冉凡芹对本次交通事故的发生存在过错，应该承担相应的责任。
4、关于李心生、李燕、李本恒主张的死者冉祥凤的急救费676.34元及李心生的医疗费564.81元。李心生、李燕、李本恒提交冉祥凤的门诊收费单据3份、门诊病历1份及李心生门诊病历1份、医疗费单据4份,拟证实上述费用应得到赔偿。张婕、冉凡芹认为冉祥凤的收费票据和门诊病历不相符，李心生的门诊病历与事发时间较远，与本案关联性存疑。
对此，一审法院认为，姓名为冉祥凤的门诊收费单据，加盖有济南市第三人民医院或济南市急救中心三院分中心的印章，真实、合法，能够证实冉祥凤因交通事故受伤后抢救而产生费用的事实，故对冉祥凤产生的急救费的事实，一审法院予以认定；因本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案侵权行为的侵权人及受害人均非李心生，李心生的医疗费用支出，与本案缺乏关联性，故对李心生、李燕、李本恒拟证实的李心生医疗费的事实，一审法院不予认定。
5、关于李心生、李燕、李本恒主张的丧葬费35309元。李心生、李燕、李本恒主张按2016年国有经济单位在岗职工平均工资70618元/年标准计算。张婕、冉凡芹认为应按2016年城市单位在岗职工平均工资28635元/年标准计算。一审法院认为，李心生、李燕、李本恒主张丧葬费的计算标准不符合法律规定，应按照2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元/年标准计算，故丧葬费应调整为31781元（63562元/12月*6月）。
6、关于李心生、李燕、李本恒主张的交通费5000元。李心生、李燕、李本恒提交荀波的行驶证复印件及书写的材料1份，拟证实其花费交通费5000元的事实。张婕、冉凡芹认为该证据不符合证据规则，交通费是病人出入院产生的费用，应有正式票据。一审法院认为，荀波在上述材料中书写：今收到李心生租车费叁仟元整（妻子车祸后用车）荀波2016年10月20日;在李心生、李燕、李本恒未提交其他证据佐证的情况下，无法核实荀波的具体身份及李心生、李燕、李本恒的交通费实际支出情况，且该证据书写的金额与李心生、李燕、李本恒主张的金额亦不一致，故对李心生、李燕、李本恒拟以此项证据证明的事实，一审法院不予认定；但李心生、李燕、李本恒处理交通事故及丧葬事宜会支出一定的交通费，根据死者冉祥凤的抢救情况、李心生、李燕、李本恒办理丧葬事宜的情况及当地公共客运价格，一审法院酌定支持500元。
7、关于李心生、李燕、李本恒主张的参加事故处理人员误工费18000元。李心生、李燕、李本恒提交李元、张霞、李小娟身份证复印件各1份，拟证实三人参加事故处理，每天每人按100元计算60天，误工费共计18000元。张婕、冉凡芹对此项证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。一审法院认为，李心生、李燕、李本恒仅提供参与事故处理人员的身份证复印件，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证实三人因处理交通事故产生的误工费实际支出情况，故对李心生、李燕、李本恒拟以此项证据证明的事实，一审法院不予认定；但一审法院因处理交通事故及办理丧葬事宜，会产生一定的处理事故人员误工费，李心生、李燕、李本恒的处理事故人员误工费应调整为2100元（100元/天*3人*7天)。
8、关于李心生、李燕、李本恒主张的精神损害抚慰金30000元。李心生、李燕、李本恒认为张婕、冉凡芹过错导致其失去亲人，给李心生、李燕、李本恒精神造成损害。张婕、冉凡芹认为该费用过高，应以3000元为宜。一审法院认为，李心生、李燕、李本恒的亲属冉祥凤因该交通事故导致死亡，确给李心生、李燕、李本恒造成了一定的精神损害，结合本案事实，一审法院酌定支持10000元。
9、关于李心生、李燕、李本恒主张的车辆损失1000元。李心生、李燕、李本恒认为结合北京中机车辆司法鉴定中心作出的【2016】鉴字第SJJN1445号司法鉴定意见书及交通事故认定书，可以证实车辆损坏情况。张婕、冉凡芹对该车辆损失不予认可。一审法院认为，李心生、李燕、李本恒提交的证据不能证实其车辆损失的具体金额，庭审中，李心生、李燕、李本恒表示不申请鉴定，故李心生、李燕、李本恒的车辆损失金额无法确定，对李心生、李燕、李本恒拟证明的车辆损失的事实，一审法院不予认定。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。冉凡芹作为张婕驾驶车辆的登记车主，在车辆应报废后而不及时进行报废处理，且对车辆未尽到监管义务，其应与侵权人即张婕承担连带赔偿责任；因事故车辆并未投保交强险，李心生、李燕、李本恒交强险内的损失应由张婕、冉凡芹在交强险限额内连带赔偿；根据济（历城）公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书的认定意见，张婕驾驶车辆为机动车，冉祥凤驾驶车辆为非机动车，故李心生、李燕、李本恒交强险以外损失应由张婕、冉凡芹连带赔偿90%为宜。
对李心生、李燕、李本恒的诉讼请求，一审法院予以支持的包括：急救费676.34元、死亡赔偿金578204元、丧葬费31781元、交通费500元、参加事故处理人员误工费2100元、精神损害抚慰金10000元。
根据一审法院认定的事实，李心生、李燕、李本恒交强险医疗费限额内损失为急救费676.34元，交强险死亡伤残限额内损失为精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元，以上共计110676.34元，均应由张婕、冉凡芹连带赔偿。李心生、李燕、李本恒交强险外损失为死亡赔偿金478204元、丧葬费31781元、交通费500元、参加事故处理人员误工费2100元，共计512585元，由张婕、冉凡芹连带赔偿461326.50元（512585元*90%)。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、限张婕、冉凡芹于判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内连带赔偿李心生、李燕、李本恒急救费676.34元。二、限张婕、冉凡芹于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内连带赔偿李心生、李燕、李本恒精神损害抚慰金、死亡赔偿金等，共计110000元，减去已经支付的30000元，张婕、冉凡芹还需连带赔偿李心生、李燕、李本恒80000元。三、限张婕、冉凡芹于判决生效之日起十日内连带赔偿李心生、李燕、李本恒死亡赔偿金、丧葬费、参加事故处理人员误工费等共计461326.50元。如果张婕、冉凡芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李心生、李燕、李本恒的其他诉讼请求。案件受理费9988元，由李心生、李燕、李本恒负担1239元，张捷、冉凡芹负担8749元。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于事故责任认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，历城交警大队于2017年3月31日作出了济（历城）公交认字[2016]第00568-1号道路交通事故认定书，该事故认定书认定张婕承担事故主要责任，冉祥凤承担事故次要责任。张婕虽对该认定书不服，但未能提供足以反驳的证据和理由。故，一审判决认定张婕承担事故主要责任并无不当。
关于冉凡芹是否应当对本次交通事故承担连带赔偿责任的问题。本院认为，冉凡芹明知其车辆已经报废，却未按照相关的规定将车辆及时处理，而仅是将车辆停在院落旁边，且对车辆钥匙未进行妥善保管，从而为其女儿驾驶车辆外出提供了可能，冉凡芹对此存在过错。故，一审判决认定冉凡芹应当承担连带赔偿责任并无不当。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。本院认为，死者冉祥凤生前居住在临港街道鸭旺口村，该村已经实行了城乡户口统一登记管理，该区域在临港街道范围，属城镇区域；冉祥凤生前亦从事买卖经营活动，主要收入来源不以农业为主。故，一审判决认定按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9988元，由张婕、冉凡芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杨