河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6008号
上诉人（原审被告）权继恩，男，1958年出生，汉族，农民，住河间市。。
被上诉人（原审原告）董彩彬，男，1963年出生，汉族，农民，住河间市。。
原审被告权文厂，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市。。
上诉人权继恩因与被上诉人董彩彩、原审被告权文广装饰装修合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2016）冀0984民初1156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人权继恩上诉请求：一、一审判决第一项内容中所提及的要求我偿还欠董彩彬的装修工程款26000元，与实际情况不符。我与被上诉人董彩彬系员工与老板之间的关系，我在2014年3月在其手下工作，到装修完我楼房后止。其间的装修工程中的质量问题，我多次纠正，而董不听。致使工程出现水泥地板空裂，地面和墙面、瓷砖空响不严，地面瓷砖部分压坏等问题。
二、一审所呈照片属实际情况，因楼房装修完毕后存在上述诸多质量问题，曾多次要求董予以返工装修，董数次推脱，拒不返工。其嫌返工丢人。致使工程款项出现纠纷。
三、关于26000元的欠款与实际情况不符。(1)此次楼房装修工程总款为26000元，于2014年4月18日楼房装修完工后第三天上午8点左右在楼房门洞内已给予董10000元工程款。只有权、董二人在。董在收到10000元款后当天在前大史村权小营家干活时分给了其手下工人。每人1500元。此事董之手下工人行别营乡小黄家务村张小勋、史国明二人为证(有其录音)。(2)在2014年年底，又还工程款2000元，有董彩彬及其同伴同村付河一起来为证，在楼房屋内还。(3)我是董之工人装修自家楼房工资粗算有4000元，应予在26000元总工程款中扣除。(4)我雇车送租用脚手架等费用大概500元，应予在26000元总工程款中扣除。
综上，我不欠总工程中的9500元，可予偿还。但是所存在的工程质量问题，要求董予以返修。请求依法撤销一审判决第一项，重新审理改判。
被上诉人董彩彩辩称，1、我给上诉人装修的房屋没有质量问题，且其早已入住；2、我给其装修的房屋总工程款为3.2万元，被上诉人只认可2.6万元，我为了尽快要回也同意了该价格；3、上诉人讲在我手下干活工资为4000元及雇车等费用约500元不属实。请求驳回上诉。
董彩彩向一审法院起诉请求：二被告系父子关系。我从事装修业务，于2014年3月份为二被告装修了被告的住宅楼一套。装修完毕后，被告给付部分装修款后，剩余26000元未付。经多次催要未还。起诉要求二被告给付装修款26000元。
被告权继恩辩称，原告为我装修属实，但其装修的工程质量不合格，曾于2015年春节前要求返修，但原告一直未返修，故拖欠原告工程款未付。与原告达成装修合同的总款项为26000元，被告已给付原告12000元，尚欠原告工程款14000元，并且所欠的14000元中包括我约4000元的工资及车费，应予扣除。
被告权文厂辩称，与被告权继恩的答辩意见一致。另外，原告不应该起诉我，我与原告无任何关系。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
2016年2月份的录音资料一份。来证实被告权文厂系本案适格的被告及二被告拖欠原告装修工程款26000元。被告权继恩对原告提供的录音的时间认可，但认为录音内容有部分删除，且被告主张总工程款为26000元，已还原告12000元。被告权文厂表示本人未在现场，不清楚具体情况。
被告权继恩为证实自己的主张，向法庭提供视频一段，来证实原告的装修工程存在质量问题并要求原告返工。原告认为该视频系被告单方拍摄，只是局部图像，不能真正显示出拍摄的地点，不能证实与原告有关，不具有关联性。该被告要求原告返工无相应证据支持。
本院对原、被告证据的评议意见：
被告权继恩虽然对原告提供的录音有异议，但认可原告为其装修房屋的事实，只辩称总工程款为26000元及已还12000元，但被告未提供充分的证据证实，故对被告的辩解不予采信。原告提供的该录音能够真实原告为被告装修房屋，截止到2016年2月份，被告拖欠原告装修款26000元的事实，故对原告提供的证据予以采信。
一审法院认定事实：原告从事装修业务。二被告系父子关系。2014年3月份。原告与被告权继恩达成装修住宅楼的口头协议，由原告组织人员提供技术负责装修工程，由被告权继恩负责提供原料。该项装修工程于2014年3月28日开始施工，于同年4月18日完工。完工后，原告与被告权继恩未就装修费用进一步具体核算。截止到2016年2月份，被告欠原告装修款26000元。现尚欠原告工程款26000元未还。
一审法院认为，原告与被告权继恩协商装修住宅楼并进行装修工程施工，系原告与被告权继恩的真实意思表示，双方形成承揽合同关系。原、被告双方均应按承揽合同所约定的内容履行自己的义务。原告完成装修工程后，被告权继恩理应按约定支付原告装修款。现拖欠不还，应承担偿还责任。由于该装修工程系原告与被告权继恩协商，并未与被告权文厂协商，原告未提供充分的证据证实权文厂参与过，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，对原告主张该被告承担偿还责任的主张不予支持。被告权继恩辩称应在原告所诉的26000元中扣除其已给付原告的12000元、工资4000元及车费500元，原告对此予以否认，被告未提供证据加以证实，故对被告权继恩的抗辩不予采信。被告权继恩辩称原告装修工程质量不合格并要求原告返工，原告否认，被告未提供充分的证据加以证实，根据上述规定，对被告的此抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告权继恩偿还欠原告董彩彬的装修工程款26000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告权文厂不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由权继恩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审认定事实除与原审法院认定事实一致外，另查明：二审庭审中，被上诉人董彩彩认可上诉人已给付2000元。
本院认为，本案中，被上诉人董彩彩给上诉人装修房屋，对该事实双方无异议。被上诉人认可工程价格为26000元，被上诉人亦认可上诉人已付2000元，故上诉人尚欠被上诉人工程款24000元。对于上诉人提出的已付10000元，及欠其工资等费用，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据不足以证实其主张，对上诉人的该主张不予采信。
对上诉人权继恩提出的装修存在的质量问题，上诉人证据充足后可以另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决给付数额有误，对被上诉人认可的已付款项应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河间市人民法院（2016）冀0984民初1156号民事判决第二项，即：二、被告权文厂不承担责任。
二、撤销河间市人民法院（2016）冀0984民初1156号民事判决第一项，即：一、被告权继恩偿还欠原告董彩彬的装修工程款26000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、上诉人权继恩偿还被上诉人董彩彩工程款24000元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元；二审案件受理费450元，均由上诉人权继恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 刘晓丽
审判员 关志萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 米 兰