内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行初75号
原告刘某1，男，1948年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人刘某2，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
被告敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗河东新区。
法定代表人于某，系旗长。
委托代理人王某，敖汉旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人邵某，敖汉旗林业局工作人员。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城玉龙大街*号。
法定代表人孟某，系市长。
委托代理人刘某3，赤峰市人民政府法制办工作人员。
第三人徐某，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘某1诉被告敖汉旗人民政府（以下简称敖汉旗政府）、被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、第三人徐某林业行政确权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘某2，被告敖汉旗政府的委托代理人王某、邵某，被告赤峰市政府的委托代理人刘某3到庭参加诉讼。第三人徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
因原告刘某1与第三人徐某之间存在林权争议，2017年5月31日，被告敖汉旗政府作出敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》，决定：以由北向南流至金厂沟梁镇罗洛沟村一组荒地边又转向东流去的原河道为界，河道以东林地，面积约0.66亩，在字第2848号内蒙古自治区林权证范围之内，申请人刘某1享有林地使用权。如不服本处理决定，可在收到本决定书之日起60日内，向赤峰市人民政府申请行政复议。刘某1对上述决定不服，向赤峰市政府申请行政复议，2017年8月10日，被告赤峰市政府作出赤政复决字[2017]67号《行政复议决定书》，维持了敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》。
原告诉称，我与第三人争议的的林地地块位××旗，此林地内有五个湾子，争议的林地在第一个湾子内。1984年，我父亲取得字第2848号林权证，证内”黄花山沟”地块标四至为东至地边、南至河边、西至地边、北至坡，面积4亩，备注：五个湾子。我通过继承方式取得该林权。2017年5月30日，被告敖汉旗人民政府作出敖政林决字(2017)2号决定，认定争议的林地面积0.66亩在字林权证范围之内，我对0.66亩林地享有使用权，敖政林决字(2017)2号决定认为”湾子”的认定”湾子”界以河道为准，某”湾子”的边缘为某河道，是凭空设想的虚拟，与地形现状及地貌的四至事实不符，因而确定河道以东的林地面积0.66亩在我林地内，而忽略我林地的四至，即未按我林地四至确定的面积计算我对争议的林地享有使用权，将第三人擅自扩展的地块侵占我林地面积1.l1亩与我0.66亩林地是同一块林地未进行确认，我对此决定不服，向被告赤峰市人民政府提出复议，2017年8月10日，被告赤峰市人民政府作出赤政复决字(2017)67号行政复议决定，维持敖政林决字(2017)2号决定。二被告作出的行政行为未以我林地四至的事实为根据，认定事实不清，适用法律不当，故起诉请求撤销被告作出的敖政林决字(2017)2号、赤政复决字(2017)67号行政复议决定，依法确认我与第三人争议的1.11亩林地的使用权。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据。证据1、（2016）内04行初54号行政判决书。证据2、2015年9月21日徐某的调查笔录、2015年9月21日丁桂敏的调查笔录。证据3、徐某的民事上诉状。证据4、徐某与王付的换地合同。证据5、退树合同。证据6、金政发（2015）168号关于刘某1与徐某土地、林地权属争议的处理决定。证据7、石匠沟村黄花山沟林地与耕地现场勘查位置图。证据8、敖政复决字（2015）6号行政复议决定书。证据9、地形测绘合同。证据10、林权证。证据11、（2014）敖民初字第1411号民事判决书。证据12、承包土地地块界定明细表。证据13、（2014）敖民初字第4756号民事裁定书、（2015）赤民三终字第88号民事裁定书。证据14、土地勘测定界技术报告书。以上证据综合证明争议林地使用权是我的，其中林权证可以证明四至，边界清晰。第一个湾子在我的林权证的西侧，边界不是河边。2015年9月21日丁桂敏的调查笔录说明徐某与王付的换地合同是假的。王付的承包土地明细表也证明换地合同是假的。土地勘查定界报告书、敖汉法院的判决证明争议地块使用权属于原告所有。
被告敖汉旗政府辩称，原告与第三人徐某系同村村民，争议地块位于××村，四至为北至第三人徐某推地后形成的3米宽土石坝埂，东至河道，南至土坎，西至土坎，总面积约1.77亩。2012年被第三人徐某与本村村民王付约定换地，约定王付将位于黄花山沟的半亩地与第三人徐某位于老婆湾子的半亩地互换，徐某耕种后将该半亩地进行扩展并将涉案林地内河道铺平，将河道另外改道，由此与原告引发纠纷。原告称，王付与第三人徐某所换的地及徐某进行扩展的部分共计1.77亩地，全在原告之父刘振峰林权证中称为”黄花山沟”地块中的第一个湾子内。1984年原告之父刘振峰取得内蒙古自治区林权证，证内”黄花山沟”地块标注四至为东至地边，南至河边，西至地边，北至坡，面积4亩，备注：五个湾子，涉案林地为第一个湾子。原告通过继承的方式取得该林权证范围内林地使用权。2012年第三人徐某将原河道两侧的半亩土地进行扩展之前，涉案地内有河道一条，河道宽5米，东沟流域的季节性洪水由北向南流到罗洛沟村一组耕地北侧的荒地边上，又绕着原告刘某1的林地沿石匠沟村（原罗洛沟村）一组的荒地边向东拐去，打弯后转而向南。2012年第三人徐某将该半亩地进行土地扩展，并将涉案地内河道铺平另行改道，并将争议地南侧、西侧荒坡推平垫地，扩展后总面积为1.77亩。扩展后现状为原河道东侧向北扩展3米筑成土石坝埂，向东扩展2米，向南将石匠沟村（原罗洛沟村）一组耕地边北侧的荒地扩展3米。行政复议决定书（敖政复决字[2015]6号）查明，认定河道宽为8米，现重新查明，河道宽5米，第三人徐某已经同意将剩余的3米宽地块由原告刘某1使用。原告刘某1位于黄花山沟林地经重新查明，林地长25米，宽17.5米，面积为0.66亩，四至为东至河道2米，南至土坎8米（原河道5米、扩展的荒地3米），西至原河道（5米），北至土石坝埂（3米）。综上所述，敖政林决字[2017]2号林权争议处理决定，确定原河道以东0.66亩林地归原告使用无明显不当，其余1.11亩为王付与徐某互换的0.5亩土地、原河道和荒地等，不损害原告的利益，该1.11亩土地使用权不在原告内蒙古自治区林权证范围之内。敖汉旗人民政府作出的敖林决字[2017]2号林权争议处理决定，认定事实清楚，程序合法有效，符合《中华人民共和森林法》第十七条之规定。请求维持敖汉旗人民政府作出的敖林决字[2017]2号林权争议处理决定和赤峰市人民政府作出的赤政复决字[2017]67号行政复议决定书。
被告敖汉旗政府在法定期限内提交了以下证据。证据1、敖林字（2017）70号关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一湾子林权争议的处理意见。证据2、敖政林决字（2017）2号关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一湾子林权争议的处理决定。证据1、2证明原河道以东的0.66亩林地认定在林权证范围内，刘某1享有林地使用权。证据3、敖政林受字（2017）第3号林地权属争议案件受理通知书。证据4、林地权属争议确权申请书。证据5、敖政林答字（2017）第3号林地权属争议案件被申请人答辩通知书。证据6、敖政林送字（2017）第3号林地权属争议案件文书送达回证。证据3、4、5、6证明敖汉旗林业局根据旗政府的要求，依据林木林地权属争议处理办法的相关规定，同时依据赤峰中院的（2016）内04行初54号行政判决书，重新受理了原告的确权申请，重新调查后依法进行重新确权。证据7、草图。当时调查人员现场绘制，绘制过程中双方人员都在现场。涉案林地当中有河道，原河道由北往南，到一组地边，拐弯后向东，此过程中形成了涉案林地。证据8、金厂沟梁镇石匠沟村黄花山沟河道流向、宽度及林地位置勘测图。该图是根据现场的实际情况作出的，是第二次调查后形成的图。证据9、关于金厂沟梁镇石匠沟村黄花山沟第一湾子刘某1和徐某林权纠纷情况的说明。证明确权办案过程。证据10、卫星图。此图是原告提供的证据，从此图上可以看到，原黄花山沟原河道的水是从北流到一组的荒地边，向东流去，形成第一个湾子。证据11、刘某1的调解笔录。证明当事人不同意调解，要求按照中院的判决进行解决。证据12、王玉军的调查笔录、徐某的调查笔录、魏明兰的调查笔录、刘文国的调查笔录。证明涉案林地范围内原河道以西确定徐某与王付互换的土地。涉案林地河道水是从北向南流，形成第一个湾子。原河道宽度5米，确定了流向。
被告赤峰市政府辩称，一、敖汉旗人民政府作出的《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》（敖政林决字[2017]2号）依据正确，事实清楚，程序合法，依法应予维持。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年6月19日原告向市政府申请行政复议，请求撤销敖汉旗人民政府作出的《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》(敖政林决字[2017]2号），答辩人依法进行了受理，并向敖汉旗人民政府下达《行政复议答复通知书》，敖汉旗人民政府依法进行了答复并提交了相关的证据材料。2017年8月10日，答辩人依法作出《行政复议决定书》（赤政复决字[2017]67号），并将该决定向各方当事人送达。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序适当，请求法院依法予以维持。
被告赤峰市政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》。以证明原告向答辩人提交了行政复议申请，请求撤销敖汉旗人民政府作出的《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》（敖政林决字[2017]2号）。证据2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证。以证明答辩人于2016年6月19日受理了原告的行政复议申请，并通知敖汉旗人民政府在法定期限提交答复和作出具体行政行为的证据、依据。证据3、《第三人参与行政复议通知书》及送达回证。以证明答辩人依法通知徐某作为行政复议第三人参加行政复议。证据4、《行政复议决定书》及送达回证。以证明答辩人依法作出了行政复议决定书并进行了送达。
第三人徐某未提供陈述意见也未提交证据。
原告刘某1对被告敖汉旗政府的证据质证认为，对证据1-6的真实性认可，对证据7有异议，是个人绘制的，没有事实依据。对证据8有异议，没有事实依据。对证据9有异议，是绘制人私自作的图，我们不认可，所以没有在上面签字。对证据10，边界线明显标示坎上是耕地，坎下是林地。对证明目的有异议。对证据11，对真实性认可，对证明目的不认可。对证据12有异议。
原告刘某1对被告赤峰市政府的证据质证有异议，认为市政府没有查清事实就作出了复议决定。
被告市政府对被告敖汉旗政府的证据无异议。
被告敖汉旗政府对被告赤峰市政府的证据无异议。
被告敖汉旗政府对原告刘某1的证据综合质证认为，不同意原告的证明目的。原告的林权证四至是不清晰的，对涉案林地没有明确标注。河流走的不是林地，走的是集体或国家的河道。对土地勘查定界报告书真实性有异议，不同意其证明目的。
被告赤峰市政府对原告刘某1的证据质证同意敖汉旗政府的意见。
经庭审质证，本院对各方的证据认证如下：对被告敖汉旗政府的证据，能够反映行政行为的过程，对其本身真实性予以确认。对被告市政府的证据，能够反映行政复议的过程，对其本身真实性予以确认。对原告的证据，虽然二被告对部分证据的真实性不认可，但未举出相反证据，对原告证据本身真实性予以确认。
经审理查明，因原告刘某1与第三人徐某之间存在林权争议，2015年10月15日，敖汉旗金厂沟梁镇人民政府作出金政发
[2015]168号《金厂沟梁镇人民政府关于刘某1与徐某土地、林地权属争议的处理决定》，对双方争议林地地块的所有权、使用权等作出处理。刘某1不服，向敖汉旗政府申请行政复议，2016年2月14日，敖汉旗政府作出敖政复决字[2015]6号《行政复议决定书》，该《复议决定》改变了金政发[2015]168号《金厂沟梁镇人民政府关于刘某1与徐某土地、林地权属争议的处理决定》的处理结果。刘某1不服，以敖汉旗政府为被告，以徐某为第三人，向本院提起行政诉讼。审理中，本院依法追加敖汉旗金厂沟梁镇人民政府作为第三人参加诉讼。经审理，本院于2016年6月28日作出（2016）内04行初54号《行政判决书》，以认定事实不清，证据不足，程序违法为由，撤销了敖政复决字[2015]6号《行政复议决定书》，并判决被告敖汉旗政府于判决生效后的法定期限内重新作出行政行为。上述判决生效后，被告敖汉旗政府以刘某1为申请人，以徐某为被申请人，于2017年5月31日作出林业确权决定即敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》（决定内容如前述）。刘某1对该《处理决定》不服，向赤峰市政府申请行政复议，2017年8月10日，被告赤峰市政府作出赤政复决字[2017]67号《行政复议决定书》，维持了敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》。刘某1不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，金厂沟梁镇人民政府于2015年10月15日作出的金政发[2015]168号《金厂沟梁镇人民政府关于刘某1与徐某土地、林地权属争议的处理决定》目前仍然存在，未经任何法定程序予以撤销。
又查明，金政发[2015]168号《金厂沟梁镇人民政府关于刘某1与徐某土地、林地权属争议的处理决定》与本案被诉的敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》所确权处理的地块为同一地块。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：”林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”本案，原告刘某1与第三人徐某之间的林权争议，敖汉旗金厂沟梁镇人民政府于2015年10月15日作出金政发[2015]168号《金厂沟梁镇人民政府关于刘某1与徐某土地、林地权属争议的处理决定》，对涉案林地作出确权处理，在该《处理决定》未经法定程序撤销的情况下，被告敖汉旗政府于2017年5月31日以敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》，再次对同一地块进行确权，行政行为没有法律依据。本案被诉的敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》适用法律错误，依法应予撤销。被告赤峰市政府对上述决定复议维持，亦应撤销。关于原告刘某1要求”依法确认我与第三人争议的1.11亩林地的使用权”的诉讼请求，不属于人民法院司法职权范围，不予审理。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告敖汉旗人民政府于2017年5月31日作出的敖政林决字[2017]2号《敖汉旗人民政府关于金厂沟梁镇刘某1与徐某黄花山沟第一个湾子林权争议的处理决定》。
二、撤销被告赤峰市政府于2017年8月10日作出的赤政复决字[2017]67号《行政复议决定书》。
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告敖汉旗政府承担。邮寄费140元，由原告承担40元、二被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长李海波
审判员刘淑波
人民陪审员赵文君
二〇一七年十一月十二日
书记员苏赫