湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1555号
上诉人（原审被告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三层。统一社会信用代码91350122854709208J。
法定代表人：黄文先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩、刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北巨合建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路114号物资总公司2号楼405室。统一社会信用代码91420111081991706Y。
法定代表人：曾令保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：王成海，男。
上诉人福建省透堡建筑工程有限公司（以下简称透堡建筑公司）因与被上诉人湖北巨合建筑劳务有限公司（以下简称巨合劳务公司）、丁多才建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
透堡建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回巨合劳务公司对透堡建筑公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、由巨合劳务公司、丁多才共同承但一、二审案件受理费。事实及理由：1、透堡建筑公司对巨合劳务公司提交的结算协议提出质凝，并申请对巨合劳务公司所完成的工程量进行重新鉴定，但一审法院对其申请未予采信，将结算协议作为认定本案事实的依据，其审判程序违法。2、根据巨合劳务公司提交的证据可以清楚看出其与丁多才之间存在恶意串通，损害透堡建筑公司的利益的行为。3、现有证据证实，涉案工程使用钢材共计为1323.211吨，但根据鉴定证实，涉案工程使用钢材只有532.41606吨，且丁多才存在与涉案当事人恶意串通侵占透堡建筑公司财产的行为，其行为已涉嫌犯罪。因此，人民法院应对本案中止审理。
巨合劳务公司、丁多才均服从一审判决。
巨合劳务公司向一审法院起诉请求：1、透堡建筑公司、丁多才退还巨合劳务公司保证金900000元，并支付资金占用费112500元；2、透堡建筑公司、丁多才向巨合劳务公司支付劳务费707439元及赔偿款441000元，合计1148439元；3、本案诉讼费用全部由透堡建筑公司、丁多才承担。
一审法院判决认定事实：2014年8月30日，湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司作为发包人与承包人透堡建筑公司签订《建设工程施工合同补充协议》，由透堡建筑公司承包关公文化旅游城御湖园项目的东区御湖园商住7-10#楼工程施工。2015年8月21日，透堡建筑公司御湖园项目部与巨合劳务公司签订《劳务承包协议》，将关公文化园御湖园7-10#楼商住楼以劳务总承包方式承包给巨合劳务公司施工，该协议约定：承包方式为劳务带周转材包干，进场时支付保证金800000元；承包内容为本图纸中的瓦工、木工、钢筋、外架等工种的所有土建工程量，包括配套的小型工器具、塔吊、耗材及一级配电箱以下临时水电设施；协议综合单价为420元/平方米，施工面积为35000平方米，协议总金额具体以图纸结算为准。完税由透堡建筑公司御湖园项目部承担；透堡建筑公司御湖园项目部按协议约定及时支付工程款，满足工程施工，保证材料供应，并满足施工要求；本协议双方签字之日起生效，如有违约，按协议总金额3%赔偿。协议签订后，巨合工劳务公司于2015年8月30日进场施工，并通过中国建设银行向被告指定账户转账保证金900000元，除承包协议约定的800000元外，透堡建筑公司、丁多才还另收取100000元保证金用于购买施工所用钢材。由丁多才出具《收据》一份，载明已收到履约保证金900000元。后因透堡建筑公司、丁多才未按协议约定提供施工材料，导致巨合劳务公司无法继续施工，于2015年10月18日暂停施工，2016年1月30日离场一直停工至今。2017年3月9日，巨合劳务公司与透堡建筑公司御湖园项目部签订《当阳关公文化园御湖园7-10#楼工程项目劳务承包结算协议书》，约定：1、双方同意解除《劳务承包协议》，该协议不再继续履行，透堡建筑公司御湖园项目部退还巨合劳务公司保证金900000元，并按年利率10%向其支付资金占用费112500元；2、经双方核算，透堡建筑公司御湖园项目部应向巨合劳务公司支付劳务费1007439元；3、因透堡建筑公司御湖园项目部原因造成巨合劳务公司无法正常施工，已构成违约，透堡建筑公司御湖园项目部按《劳务承包协议》约定，向巨合劳务公司赔偿441000元（即协议总金额14700000元的3%）。丁多才在落款透堡建筑公司御湖园项目部处签名并备注“同意”。建设单位湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司已借支给巨合劳务公司劳务费300000元，透堡建筑公司、丁多才还应向巨劳务公司支付劳务费707439元。
一审判决同时认定，丁多才为透堡建筑公司委托的“天下关公旅游城御湖园7-10#楼”项目的工地负责人，授权委托书有效期从项目开工之日至竣工验收之日止。丁多才以透堡建筑公司的名义对外处理工程相关事项，丁多才与透堡建筑公司是内部挂靠关系。
一审法院认为：授权委托书是委托人授权受托人处理委托人事务的法律文书，受托人基于授权而与第三人发生民事法律行为的后果由委托人承担。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。透堡建筑公司向丁多才出具了授权委托书，委托丁多才为工地负责人，但委托书授权不明，因此，丁多才与巨合劳务公司订立《劳务承包协议》而产生的民事责任应由透堡公司承担，丁多才负连带责任。巨合劳务公司与透堡建筑公司御湖园项目部签订的《劳务承包协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，巨合劳务公司已经按照约定进行了部分工程施工，透堡建筑公司欠巨合劳务公司劳务费707439元，事实清楚，透堡建筑公司理应清偿。巨合劳务公司要求透堡建筑公司支付劳务费707439元及按约定支付违约赔偿款441000元，一审法院予以支持。双方协议已经解除，透堡建筑公司、丁多才理应退还巨合劳务公司履约保证金并支付资金占用费，故巨合劳务公司要求透堡建筑公司退还保证金900000元并支付资金占用费112500元，一审法院予以支持。并由丁多才对上述款项负连带责任。透堡建筑公司抗辩要求对巨合劳务公司实际施工工程量进行司法鉴定，因双方当事人已经进行了清算，鉴定对待证事实无意义，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：透堡建筑公司于判决生效之日起十日内退还巨合劳务公司保证金900000元，并支付资金占用费112500元及劳务费707439元、赔偿款441000元，合计2160939元；丁多才对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24088元，减半收取计12044元、保全费5000元，合计17044元（巨合劳务公司已预交），由透堡建筑公司负担。
二审中，透堡建筑公司向本院提交一份当阳市公安局《受案回执》，拟证实丁多才涉嫌职务侵占犯罪。经质证，巨合劳务公司、丁多才均对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，不应作为认定本案事实的依据。
本院认为：因各方当事人上述证据的真实性无异议，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为：1、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。本案中，透堡建筑公司向丁多才提供的《授权委托书》仅委托丁多才为涉案工程的工地负责人，对丁多才在涉案工程中的具体授权并未作出明确规定，因此，应认定透堡建筑公司在涉案工程中对丁多才的授权不明。一审法院据此判决透堡建筑公司、丁多才承担连带责任正确，本院予以维持。
2、虽然透堡建筑公司对巨合劳务公司与丁多才签订的《当阳关公文化园御湖园7-10#楼工程项目劳务承包结算协议书》有异议，认为该结算协议系巨合劳务公司与丁多才恶意串通所为，但透堡建筑公司并未举证证实巨合劳务公司与丁多才之间存在恶意串通或者弄虚作假的情况下，该结算协议应认定系巨合劳务公司与丁多才的真实意思，属有效协议。一审法院依据《当阳关公文化园御湖园7-10#楼工程项目劳务承包结算协议书》判决透堡建筑公司、丁多才连带向巨合劳务公司支付保证金900000元、资金占用费112500元、劳务费707439元及赔偿款441000元，合计2160939元并无不当。
3、关于本案是否应中止审理的问题。本案中，透堡建筑公司称丁多才所持项目部印章系丁多才伪造、丁多才与许龙等恶意串通存在损害透堡建筑公司利益的行为，在透堡建筑公司未提交相关证据证实公安机关已就丁多才、许龙等诈骗或存在其他犯罪行为立案的情况下，本案不符合应等待公安机关处理结果而中止审理的情形。
综上所述，透堡建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24088元（福建省透堡建筑工程有限公司已预交），由福建省透堡建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年五月十六日
书记员 张鹏炜