wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04486号
原告：崔某1，男，1996年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：崔某2，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告崔某1的父亲）。
上述二原告共同的委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1993年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某2，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系被告杨某1的父亲）。
原告崔某1、崔某2诉被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2共同的委托代理人李乃胜，被告杨某1、杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1、崔某2诉称：2015年春节期间，崔某1与被告杨某1经媒人崔某3、马永山、师修军等人介绍相识，经媒人崔某3、马永山、师修军等人，被告杨某1、杨某2索要彩礼现金16000元、购衣服8500元、购酒肉等四色礼5000元。另有，其他开支2000元，共计支出31500元。后被告杨某1不同意与崔某1继续交往，并拒不退还婚约彩礼。为维护合法权益，故起诉，请求判令:1、被告杨某1、杨某2返还原告崔某1、崔某2婚约彩礼31500元；2、诉讼费用由被告负担。
原告崔某1、崔某2针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证二份，证明原告崔某1、崔某2的身份。
2、证人崔某3的当庭证言，证明2015年农历正月十八日，经崔某3、马永山等媒人，崔某1按当地风俗给杨某1婚约彩礼款10100元、肉款1000元，还有古井鸿运酒10箱、雪花啤酒10箱、200元的猪肉、鲤鱼2条、玉溪香烟2条、果子10包、糖10包。
3、证人师某的当庭证言，证明师某是崔某1和杨某1婚约的主媒人，经崔某3之手杨某1收崔某1见面礼2000元；2015年农历正月十八日，经师某、崔某3、马永山等媒人，崔某1按当地风俗给杨某1婚约彩礼款10100元、肉款1000元，另有衣服和四色礼。还有古井鸿运酒10箱、雪花啤酒10箱、200元的猪肉、鲤鱼2条、玉溪香烟2条、果子10包、糖10包。证人师某听说其妗子也给女方2000元的见面礼。
被告杨某1、杨某2辩称，是原告嫌我们家里穷。媒人给我们的彩礼款10100元，我们愿意退还；见面礼2000元，已经见了面，所以不再退还；其他的都已消费，没有了。
被告杨某1、杨某2就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告杨某1、杨某2对原告崔某1、崔某2所举证据发表的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3中“证人师某听说其妗子也给女方2000元的见面礼”的证言有异议，认为其仅收到见面礼2000元，对证据3中的其余证据无异议。
经庭审举证，合议庭对原告崔某1、崔某2所举证据认证如下：原告崔某1所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3中“证人师某听说其妗子也给女方2000元的见面礼”的证言被告杨某1、杨某2不予认可，原告崔某1未能提交出其他合法、有效的证据加以佐证，故对该证据的效力不予认定；对证据3中其余证据的效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：师某是崔某1和杨某1婚约的主媒人，经崔某3之手杨某1收崔某1见面礼2000元；2015年农历正月十八日，经师某、崔某3、马永山等媒人，崔某1按当地风俗给杨某1婚约彩礼款10100元、肉款1000元，另有衣服和四色礼。还有古井鸿运酒10箱、雪花啤酒10箱、200元的猪肉、鲤鱼2条、玉溪香烟2条、果子10包、糖10包。后双方因故解除了婚约。崔某1索要婚约彩礼未果，即提起了婚约财产纠纷诉讼。
另查明原告崔某1和被告杨某1未办理结婚登记手续。
本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案被告杨某1、杨某2按照习俗收受原告崔某1、崔某2给付的见面礼2000元、彩礼10100元、肉款1000元的事实清楚，原告崔某1和被告杨某1未办理结婚登记手续，被告杨某1、杨某2依法应予全额返还。被告杨某1、杨某2按照习俗收受原告崔某1、崔某2给付的古井鸿运酒10箱、雪花啤酒10箱、200元的猪肉、鲤鱼2条、玉溪香烟2条、果子10包、糖10包及衣服，被告杨某1、杨某2已消费，可不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起七日内返还原告崔某1、崔某2婚约彩礼款13100元（2000元+10100元+1000元）。
案件受理费588元，由被告杨某1、杨某2负担127.50元，原告崔某1、崔某2460.50元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘玉新
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1119号
申请执行人袁战稳与被执行人谭金刚民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的(2014)洞民初字第1245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1119号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十五日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第40号
原告：单立新。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
被告：钱ＸＸ。
本院在审理原告单立新诉被告钱ＸＸ侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单立新撤回对被告钱ＸＸ的起诉。
案件受理费1，103元，减半收取552元，财产保全申请费550元，合计1，102元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年二月八日
书 记 员 易 青
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3669号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人王慧祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初856号，依法向被执行人王慧祥发出执行通知书，责令被执行人王慧祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王慧祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王慧祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币152524.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨卓成
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第128号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都玉林支行，住所地四川省成都市武侯区长益东一路71号。
负责人邓勇，行长。
被执行人四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第319号公证书，于2015年10月13日向被执行人四川泰丰集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内自动履行义务。但被执行人四川泰丰集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川泰丰集团有限公司所有的位于自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦及丹桂街80号泰丰商业会展中心的房产（产权证号分别是：自房权证2009字第060200796、061100537、060200606、060201105、060201062、060200981、060200956、060200618、06020062X、060201166、060201142、061001209、061001246、061001258、061001210、061001314、061001326、061001338、061001302、061001295、06100134X、061001351、061001363、061001375、061001387号和自房权证市交字第001302**号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 江邦祥
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 童 磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3924号
原告马海赢，男，汉族，1940年8月30日生。
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁区金箔路288号。
法定代表人周灿坤，董事长。
委托代理人柏静，公司职员。
原告马海赢诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马海赢，被告万安陵公司的委托代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海赢诉称：被告万安陵公司于2014年8月20日向其借款3万元并约定了利息。2015年3月11日，被告再次向其借款5万元亦约定了利息。该两笔借款到期后，被告未按期归还本金及利息，其多次讨要，均无果。现其诉至法院，要求判令：被告万安陵公司归还其借款8万元及利息（其中以3万元为基数的自2014年8月20日起，以5万元为基数的自2015年3月11日起，均按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。
被告万安陵公司辩称：其认可原告马海赢的全部诉讼请求。但其现在经济困难，公司面临拆迁，等拆迁后，其会向原告归还借款本金并支付利息。
经审理查明：2014年8月20日，原告马海赢、案外人李秀萍（甲方）与被告万安陵公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方就乙方为（万安宫）项目建设需向甲方借款一事，经甲乙双方充分协商，达成以下协议，借款用途为用于（万安宫）建设；借款金额为5万元（其中马海赢3万元、李秀萍2万元）；借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日；年利率为17%。同日，马海赢向万安陵公司交付了借款3万元，万安陵公司向马海赢出具了收据一份。2015年3月11日，原告马海赢（甲方）与被告万安陵公司（乙方）又签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方就乙方为（万安宫）项目建设需向甲方借款一事，经甲乙双方充分协商，达成以下协议，借款用途为用于（万安宫）建设；借款金额为5万元；借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日；年利率为17%。同日，马海赢向万安陵公司交付了借款5万元，万安陵公司向马海赢出具了收据一份。后万安陵公司未向马海赢归还上述借款及支付利息。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告万安陵公司向原告马海赢借款8万元，为此万安陵公司与马海赢签订《借款协议》并出具了收据，该借款属实，万安陵公司应予归还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马海赢与万安陵公司约定的利息标准为年利率17%，不违反法律强制性规定。故对原告马海赢要求被告万安陵公司返还借款8万元并按照年利率17%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告马海赢借款8万元并支付利息（该利息以3万元为基数的自2014年8月20日起，以5万元为基数的自2015年3月11日起，均按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1281元，由被告万安陵公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年五月五日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅明清，男，汉族。
委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莒南县亿源瓷业有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县城工业新区。
法定代表人：高维臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜景华，男，该公司职工。
再审申请人傅明清因与被申请人莒南县亿源瓷业有限公司（以下简称亿源瓷业公司）居间合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第00593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅明清申请再审称，一、原一、二审认定事实错误，避重就轻。本案焦点并不在于承运人信息是否为真假，而是申请人是否“故意”隐瞒或提供虚假信息给被申请人。现有证据恰好能证明申请人在居间活动中如实报告了居间信息，没有任何故意隐瞒及虚假报告与合同订立有关的重要事实的“故意”。原一、二审仅凭承运人信息为虚假就武断的认定申请人应当承担赔偿责任，完全避开法律明确规定的“故意”这一重要条件。二、原一、二审理解适用法律错误。合同法第四百二十五条明确规定损害赔偿的要件是“故意隐瞒”。申请人在自己力所能及的范围内对“吴之福”提供的身份证、驾驶证、行驶证等证件进行了最大限度的审查，没有故意隐瞒或提供虚假信息的行为，原一、二审均错误的理解了此条法律规定，进而错误的判决要求如实报告居间信息的申请人承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二、六项规定申请再审，请求：1、依法撤销神木县人民法院（2014）神民初字第03960号民事判决和榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第00593号民事判决；2、依法改判或者发回重审，驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审及再审费用由被申请人承担。
亿源瓷业公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，结果公平公正，应予维持。申请人强调自己不存在“故意”隐瞒，但事实证明他提供的车辆及驾驶员信息是虚假的，如果其存在“故意”行为，应该追究的是其刑事附带民事赔偿责任。
本院经审查认为，根据查明的事实，申请人的雇员丁淑文证实被申请人在申请人处对需要车辆提供运输的需求事项做了登记，申请人也为被申请人提供了运输车辆信息的媒介服务，双方之间确立了合法有效的居间合同关系。申请人作为居间人，依法负有向委托人如实告知与订立合同有关事项、情况的义务。在合同的实际履行中，被申请人委托申请人所提供的司机和车辆托运的煤并未安全运至目的地，司机也失去联系，其依据居间合同要求申请人赔偿损失，申请人主张自己不存在故意隐瞒或提供虚假信息的情况，不应承担赔偿损失的责任。
双方争议的焦点是申请人是否应当向被申请人承担赔偿责任。申请人主张已经对提供的车辆信息和司机的驾驶证、身份证作了核实，但是并未提供相关证据证实，也没有留存司机的身份证复印件，仅留存了照片模糊不清的驾驶证复印件，被申请人根据运输协议上留存的司机身份证号及车辆信息查询，结果是另有其人且非同一人，均与实际承运货物的司机即所谓的“吴之福”无关，足以证实申请人提供的信息虚假。申请人作为提供车辆运输信息的专业人员，有义务谨慎审查核实承运人及其车辆的信息，并如实向委托人报告。本案中申请人并未提供充分有效证据证实自己尽了谨慎核实义务，也没有向被申请人如实报告自己对承运人信息了解的真实程度，事实证明其提供的车辆信息、承运人身份信息均为虚假套用，导致被申请人货物丢失后根本无法找到实际承运人追偿，利益严重受损。而且，合同法第四百二十五条并未排除居间人报告情况不实的违约情形。因此，原判判令申请人赔偿被申请人的损失并无不当。综上所述，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅明清的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 琨
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审46号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人史海军。
被执行人任艳茹。
被执行人史海军、任艳茹夫妇均系初婚未经批准于2013年6月3日生育第二胎，因非法生育2016年8月29日申请执行人做出滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
�请执行人申请强制执行的滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年七月七日
书 记 员 周金虎
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初519号
原告李海岩（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告郭宏飞（公民身份号码XXXXXX），住哈尔滨市。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住哈尔滨市。
法定代表人王洪发，经理。
被告黑龙江安羿物业管理有限责任公司，住延寿县。
法定代表人赵冬冬，经理。
原告李海岩与被告郭宏飞、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司、黑龙江安羿物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告李海岩于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海岩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海岩撤诉。
案件受理费4481元，减半收取计2240.50元，由被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 许志超
人民陪审员 张春艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任雪微
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初912号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人张永久，住沈阳市皇姑区。
被告翟沈刚，住沈阳市皇姑区。
被告李欣，住同被告翟沈刚。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告翟沈刚、李欣物业服务合同纠纷一案中，因被告住所地不明，故原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 李冬梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8012号
罪犯罗绍新，男，1972年1月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2010年3月22日作出（2010）东刑初字第14号刑事判决书，以被告人罗绍新犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月19日起至2018年10月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯罗绍新在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯罗绍新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗绍新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗绍新减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2046号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人华国辉，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请华国辉借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1936号支付令，被执行人应给付申请执行人借款13，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2046号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5990号
原告林新生，经商，
乌市诗林小区6幢6单元601室。
委托代理人吴小伟。
被告楼海滨，经商，住
义乌市北苑街道楼店村。
原告林新生为与被告楼海滨民间借贷纠纷一案，于2009年9
月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员厉茂兴独
任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告林新生
的委托代理人吴小伟到庭参加了诉讼，被告楼海滨经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林新生诉称，2008年1月19日，被告楼海滨以资金周
转为由向其借款125万元，约定于2008年2月17日前归还，逾期
的按中国人人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息。2008年
2月17日，被告楼海滨以同样理由借款90万元，约定于2008年3
月18日前归还，逾期的按中国人民银行公布的同期贷款利率的
四倍计息。借款期届满后，被告均未归还借款。为此，诉请判
令被告归还借款215万元并支付利息（125万元从2008年2月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至
实际履行日，90万元从2008年3月19日按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行）。
被告楼海滨未答辩。
原告举证提供被告楼海滨出具的借据两份，用以证明被
告楼海滨借款的数额、时间、约定的还款时间及利率。本院认
为被告楼海滨未到庭质证，是对其享有质证权的放弃，且借据
为原件，有被告楼海滨的签字，所以，对这两份证据的证明力
予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼海滨应
当按约还本付息。被告楼海滨经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告楼海滨于本判决生效后十日内归还原告林新生借款2
15万元并支付利息（125万元从2008年2月18日起按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日，90万
元从2008年3月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计付利息至实际履行）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15200元，由被告楼海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年十月二十三日
书记员 余 芹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第477至478号
申请执行人文虎一，男，1982年5月11日生，朝鲜族，湖南市长沙金德足球俱乐部足球运动员，身份证住址吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告文虎一依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3039号民事调解书、（2009）延民初字第3040号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3039号民事调解书确认，返还原告办理房权证费用10500元、增加房屋面积款16958元、案件受理费243元，执行费315.52元；3040号民事调解书确认，支付原告拖欠委托经营金22000元，案件受理费175元，执行费232.63元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人文虎一的总金额为49876元（10500元＋16958元＋243元＋22000元＋175元）。根据执行分配方案，申请人文虎一应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的3.38㎡（49876元×90%÷1.3276万元／平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.38㎡的房屋抵债归申请人文虎一所有；
二、本院（2009）延民初字第3039号民事调解书，（2009）延民初字第3040号民事调解书行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第477至478号
申请执行人文虎一，男，1982年5月11日生，朝鲜族，住址吉林省延吉市友谊路。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街238号，。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人文虎一依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3039号民事调解书、（2009）延民初字第3040号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3039号民事调解书确认，返还原告办理房权证费用10500元、增加房屋面积款16958元、案件受理费243元，执行费315.52元；3040号民事调解书确认，支付原告拖欠委托经营金22000元，案件受理费175元，执行费232.63元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人文虎一的总金额为49876元（10500元+16958元+243元+22000元+175元）。根据执行分配方案，申请人文虎一应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的3.38㎡（49876元90%÷1.3276万元/平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.38㎡的房屋抵债归申请人文虎一所有；
二、本院（2009）延民初字第3039号民事调解书，（2009）延民初字第3040号民事调解书行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21198号
原告河南泰山园林绿化工程有限公司，住所地郑州市机场路。
法定代表人马瑞峰，总经理。
委托代理人刘宏，系该公司员工。
被告郑州市鼎园纺织品洗涤有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭娟。
被告郭娟。
被告冀建军。
本院在审理原告河南泰山园林绿化工程有限公司诉被告郑州市鼎园纺织品洗涤有限公司、郭娟、冀建军追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一七年九月二十九日
书记员 王军凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第719号
原告杨学民，居民。
被告伊淑席，农民。
本院在审理原告杨学民与被告伊淑席买卖合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦承坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年七月八日
书记员 王均伟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执955号
申请执行人张永芬。
被执行人林松。
申请执行人张永芬申请执行林松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第2243号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人林松名下有房屋一套，本院已将该房屋查封，此外未查找到其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（（2015）成华民初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年十月十三日
书记员 樊潇月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第161号
原告：王世光，居民。
住址：黑龙江省五大连池市龙镇农垦社区c区一委五组76号。
公民身份号码：××。委托代理人：祝晶，浙
江正同律师事务所律师。委托代理人：陈振华，浙江正同律师
事务所律师。被告：李斌，男，1989年6月20日出生，汉族，
农民。住址：浙江省湖州市吴兴区滨湖街道小水产村。公民身
份号码：330501198906203450。被告：陆斌，男，1988年5月3
0日出生，汉族，农民。住址：浙江省湖州市吴兴区滨湖街道
小水产村。公民身份号码：××。本院于2010
年3月10日立案受理了原告王世光与被告李斌、陆斌民间借贷
纠纷一案。依法由审判员沈金汝适用简易程序于2010年4月7日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王世光的委托代
理人陈振华，被告陆斌到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告王世光起诉称：2009年4月23日，被告李斌向原告借
款人民币5万元，约定于2009年5月7日归还，利息为每月2％，
逾期还款按每日800元支付违约金。另双方约定债权人为实现
债权所支付的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费
、交通费等由债务人负担。被告陆斌自愿为该笔借款承担连带
保证责任。但该笔借款到期后，经原告催讨未着，故请求依法判令：1、被告李斌立即清偿原告借款本金5万元，利息500元
（按月息2％计算）及逾期利息9747元（按年利率5.31%，暂计
算至2010年4月7日），合计60247元；2、被告陆斌对上述还款
承担连带清偿责任；3、两被告支付原告律师费2949元、交通
费3750元，合计6699元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告李斌未作答辩。
被告陆斌在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩
称，原告诉称陆斌为被告李斌借款提供连带担保属实，但对原
告诉请的交通费有异议。
经本院审理，认定事实如下：2009年4月23日，被告李斌
向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：借款5万元
，期限自2009年4月23日至同年5月7日，借款利息为2％，逾期
还款按每日800元支付违约金。如借款人逾期不还借款人自愿
承担债权人为追索该债务支付的包括但不限于诉讼费、保全费
、律师费、交通费等费用。担保人陆斌自愿为该笔借款承担连
带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人为
实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费、
交通费等）。但借款到期后，被告李斌本息分文未付，经原告
催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借条及原
告、被告陆斌在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告李斌之间的借贷关系及与被告陆
斌的担保关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未
违反法律、行政法规强制性规定，故确认合法有效。被告李斌
拖欠借款未还，是引起本案纠纷的原因，现原告请求被告李斌返还借款、支付利息及逾期利息的主张，符合《中华人民共和
国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借
款。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款不满一年的应当在返还借款时一
并支付”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各
地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超
过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的
，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。原告
主张律师费，符合双方约定，计算标准亦未违反法律规定，故
本院予以支持。原告主张的交通费，原告虽提供了出租车专用
发票，被告陆斌有异议，但原告又未能提供有效证据证实该发
票具有关联性及真实性，故本院不予支持。原告请求被告陆斌
对本案债务承担连带清偿责任的主张，符合双方约定及《中华
人民共和国担保法》第十八第一款“当事人在保证合同中约定
保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十
一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本院予以支持。为了维
护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一
款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李斌返还原告王世光借款5万元，支付
利息及逾期利息10247元（逾期利息按年利率5.31%，暂计算至
2010年4月7日），支付律师费2949元，合计63195元，限于本
判决生效之日起十日内清偿。二、被告陆斌对被告李斌上述还
款承担连带清偿责任。三、驳回原告王世光其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432
元，减半收取716元，由原告王世光负担40元，被告李斌负担6
76元，被告陆斌承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决
书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈金汝
二〇一〇年四月七日
书记员 刘智慧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第513号
原告：岑支海。
原告：潘时信。
上述两原告的共同委托代理人：王明大，浙江锦屏律师事务所法律工作者。
被告：潘飞引。
被告：胡雄波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市和义路95号。
代表人：李昆红，该公司总经理。
本院在审理原告岑支海、潘时信诉被告潘飞引、胡雄波、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告岑支海、潘时信未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第513号原告：岑支海。原告：潘时信。上述两原告的共同委托代理人：王明大，浙江锦屏律师事务所法律工作者。被告：潘飞引。被告：胡雄波。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市和义路95号。代表人：李昆红，该公司总经理。本院在审理原告岑支海、潘时信诉被告潘飞引、胡雄波、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告岑支海、潘时信未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张莉莉二〇一三年八月十五日书 记 员  王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2147号
罪犯陈后远，男，1988年2月9日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）黔钟刑初字第732号刑事判决，认定被告人陈后远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。被告人陈后远不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔六中刑一终字第00010号刑事判决，认定上诉人陈后远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2012年6月5日起至2021年12月4日止。于2013年3月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈后远在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年4月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈后远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈后远减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2020年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异8号
案外人：闻素云，女，1956年6月6日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人闻素云于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闻素云称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门402号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
闻素云向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人闻素云于2012年11月29日向凤辉公司交付房款386880元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人闻素云与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。闻素云所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门402号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异8号案外人：闻素云，女，1956年6月6日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人闻素云于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闻素云称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门402号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。闻素云向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人闻素云于2012年11月29日向凤辉公司交付房款386880元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人闻素云与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。闻素云所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十日书 记 员  邸雪灿
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1549号
原告：江西电缆有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡，统一社会信用代码91360802161986202N。
法定代表人：朱亮，董事长。
委托诉讼代理人：李勇、蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。
法定代表人：笪鸿鹄,经理。
原告江西电缆有限责任公司（以下简称江西电缆公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西电缆公司委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告苏中建设公司经传票传唤无无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏中建设公司清偿拖欠原告的货款818384元，并从2014年7月11日起按同期贷款利率计算逾期付款违约金至实际付清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因江西赣州章江区K28地块工程项目部需要采购电缆，于2014年3月与原告签订两份产品购销合同，合同总金额1229691元。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月11日完成了所有供货。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款818384元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告苏中建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告苏中建设公司赣州章江新区K28地块工程项目部需要采购电缆，原告江西电缆公司于2014年3月27日与被告苏中建设公司签订了2份《工业产品购销合同》，合同约定了采购电缆的名称、型号规格、数量、价格等，合同还约定了结算方式及期限为货到30天内付清全款。合同签订之后，原告按合同约定交付电缆给被告，并在2014年6月12日完成了所有供货，货款总金额共计1229691元。被告现已支付给原告货款411307元，尚欠原告货款818384元。
上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告工商登记材料、工业产品购销合同及合同明细清单、交货验收单、邵怀荣出具的证明等证据，以及原告方当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工业产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照合同要求向被告交付电缆，被告依法应按约及时支付货款，原告主张被告偿付拖欠的货款及逾期付款违约金的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告提出逾期付款违约金起算时间为2014年7月11日，本院依照实际完成供货时间和合同约定，调整逾期付款违约金自2014年7月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司偿付原告江西电缆有限责任公司货款818384元及逾期付款违约金（自2014年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限在判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12684元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 曾敬富
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹 阳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更362号
罪犯宣建义，男，1993年4月20日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年9月25日作出（2012）朔刑初字第246号刑事判决，以被告人宣建义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯宣建义在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯宣建义在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宣建义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宣建义减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至
2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 昊
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执942号
李连海：
关于董平均申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月13日作出的（2018）豫1725民初731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初731号民事判决书确定的偿还原告董平均欠款2459元，（案件受理费10元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1362号
申请人李锁吉，男，1965年4月20日生，汉族，住林州市。
被执行人郭勇宾，男，1989年4月19日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人郭勇宾、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司履行判决义务，被执行人郭勇宾、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月十五日
书记员 李世强
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第469号
原告牟国文。
委托代理人彭亮。
被告许溯忠。
原告牟国文诉被告许溯忠、彭小娇合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，诉讼中，原告申请撤回了对被告彭小娇的起诉。本案依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告牟国文及委托代理人彭亮到庭参加诉讼。被告许溯忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟国文诉称，2014年4月16日，被告提议，原、被告以个人合伙的名义签订《合作协议》，约定，原、被告共同经营原煤生意，原告出资10万元，原告每月收2000元的资金利息，原告管理资金，被告管理业务和账务，没有约定被告出资方式和金额，也没有约定共担风险。协议签订后，被告从原告处分多次共拿走现金169000元。从2014年5月29日后，原告再也联系不上被告，无法与被告协商合作协议，致使合作协议目的不能实现。请求，解除合作协议；被告返还原告买煤款169000元，并支付从2014年5月29日起至付清之日止按月2%计算的利息。
被告许溯忠未作答辩。
经审理查明，原告通过被告许溯忠之妻彭小娇的姑父认识被告许溯忠。2014年4月16日原告与被告许溯忠签订《合作协议》，约定，双方共同做原煤生意，由原告出资10万元，每月收2000元的资金利息。除开支外利润平分；被告许溯忠管理业务和账务，原告管理资金；被告许溯忠收回的票据和现金做账后要及时交给原告，不能挪用公款；每月结算一次，双方各领取5000元，剩余的年底再分，把资金集中起来再发展。协议签订后，被告许溯忠陆续在原告处拿走现金。并于2014年5月29日向原告出具了收条一份，载明：“今收到牟国文用于买煤款2014年4月29号（71000.00元整）2014年5月1号（5000.00元整）2014年4月30号（43000.00元整）2014年5月23号（10000.00元整）2014年5月27号（20000.00元整）2014年5月28号（20000.00元整）合计：169000.00元整收到牟国文用于煤款共计（大写：壹拾陆万玖仟元整）。”被告许溯忠出具收条后，至今也未将票据和现金交给原告，经原告联系与催收未果后，原告于2015年1月诉至本院。原告在庭审中陈述，被告许溯忠拿走169000元用于买煤，但被告许溯忠至今未交付过票据和现金给原告，不知资金的用途与去向，双方也未进行过结算，也未分配过利润，原告也没有拿过每月2000元的固定利息。另，原告对其主张的利息请求当庭表示放弃。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告结婚登记审查处理表、合作协议、收条及原告当庭陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，本案原告和被告许溯忠签订的《合作协议》具备个人合伙法律关系特征，本案应为合伙协议纠纷。原告按合作协议约定，提供了资金169000元用于购买原煤，但被告许溯忠并未按合作协议约定将收回的票据和现金交与原告做账，至今原告不知169000元的去向。被告以其行为表明其已不愿履行合作协议义务，双方合作协议已无法履行，原告主张解除合作协议，符合法律规定，本院予以支持。因双方未提供合伙期间盈亏状况，合同解除后，被告许溯忠应当返还原告的投资款169000元。被告许溯忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告牟国文与被告许溯忠于2014年4月16日签订的《合作协议》；
二、被告许溯忠于本判决生效之日起十日内返还原告投资款人民币169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1840元，由被告许溯忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一五年三月十日
书记员 王一龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终348号
上诉人（原审原告）：刘砖头，男，汉族，1945年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。系刘宏勤、刘素芳父亲。
上诉人（原审原告）：刘竹风，女，汉族。1950年11月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。系刘宏勤、刘素芳母亲。
上诉人（原审原告）：王宏伟，男，汉族，1972年11月16日生，住河南省偃师市。系刘素芳丈夫。
上诉人（原审原告）：ＸＸ晨，女，汉族，1997年9月14日生，住河南省偃师市，系刘素芳女儿。
上诉人（原审原告）：ＸＸ杰，男，汉族，2004年1月11日生，住偃师市，系刘素芳儿子。
法定代理人：王宏伟，系ＸＸ杰之父。
共同委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：司马铁条，男，1971年8月8日生，住河南省伊川县。
委托代理人：张怡婷、徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳祥通运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口关林钢材市场前排6号。
法定代表人：李壮，该公司总经理。
委托代理人：朱晓飞，北京博人律师事务所洛阳分所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，组织机构代码：70656242-7。
负责人：赵松淼。
委托代理人：任乐飞，该公司员工，特别授权。
上诉人刘砖头、刘竹风、王宏伟、ＸＸ晨、ＸＸ杰因与上诉人司马铁条、被上诉人洛阳祥通运输限公司、中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第73号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人刘砖头、刘竹风、王宏伟、ＸＸ晨、ＸＸ杰预交的二审案件受理费1092元，上诉人司马铁条预交的二审案件受理费155元予以退回。
审判长 左 鹏
审判员 张晓红
审判员 刘娜娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 李紫云
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执225号之一
申请执行人：蒋宗成，男，住四川省广安市广安区。
申请执行人：蒋武恒，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人蒋宗成与被执行人蒋武恒买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒋武恒未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，发现被执行人在四川一土园林绿化工程有限公司有部分工程款尚未结算，故向第三方四川一土园林绿化工程有限公司了送达了协助执行通知书，扣留、提取了尚未支付给被执行人工程款，现该工程款尚未结算完毕，也未发现有其他可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人财产的结果进行了确认，并同意暂缓执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结�次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执225号
申请执行人：蒋宗成，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：蒋武恒，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人蒋宗成与被执行人蒋武恒买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1501号民事调解书，被执行人蒋武恒至今未向申请执行人蒋宗成履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋宗成向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋武恒存款、收入200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年五月十七日
书记员 李远斌
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第834号
原告：马光，农民。
原告：李华，农民。
原告：马依秀，学生。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
原告马光、李华、马依秀诉被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，原告马光、李华、马依秀于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山正东房地产开发有限公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马光、李华、马依秀撤回对被告唐山正东房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告马光、李华、马依秀承担。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜 芳
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执890号
赵昌胜、舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司：
申请执行人赵昌胜与被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司补发工资劳动争议执行一案，申请执行标的4330元。我院在执行中，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司已履行执行款4330元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2015号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
被告罗美云，住连城县。
被告赖庆云，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗美云、赖庆云金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社经本院通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈春生
二〇一四年八月十九日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2015号
原告郑天为，男，1958年8月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告李雪英，女，1959年7月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，该公司总经理。
本院在审理原告郑天为、李雪英与被告连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑天为、李雪英未在规定时间内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈秋官
二〇一四年八月八日
书记员 黄 月
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第231号
申请执行人张礼，男，1958年12月18日出生，汉族，住五常市冲河镇。
被执行人王延招，男，1964年8月5日出生，汉族，住五常市冲河镇。
本院在执行张礼申请执行被执行人王延招民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第685号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初3200号
原告：周静，女，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：刘波，女，户籍地：岫岩满族自治县，现住所地不详。
原告周静诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人谷云鹏到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告送达，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告周静诉称，被告因经营需要，于2015年5月15日向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，在合同中约定月息2.5分，借期一年。借款到期后，原告多次索要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元，并自借款到期日起至借款还清之日止按约定的利率给付利息。
被告刘波未答辩。
经审理查明：被告刘波于2015年5月15日向原告周静借款20万元，双方签订《个人借款合同》一份，该合同中双方约定，月利为2.5分，借款期限从2015年5月15日起至2016年5月15日止，同时被告为原告出具借据一份。借款合同签订后，原告周静于2015年5月16日以银行转账方式向被告帐户中实际转入195000元，扣除了一个月的利息5000元。现原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并自借款到期之日起至借款还清之日止按约定的月息2.5分计算给付利息。
上述事实，原告周静提交的证据有：周静身份证复印件1份、借款合同1份、借据1份、建设银行个人活期明细信息1份。被告刘波未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款20万元，提交了被告出具的借款合同及借据予以佐证，该借款合同及借据所约定的权利义务关系明确，故双方的借贷关系本院予以确认。但原告向被告提供借款时，从20万借款本金中扣除一个月利息5000元，故应认定该笔借款本金为195000元。原告要求被告自借款逾期之日起至借款还清之日止给付利息，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的2.5分计算给付利息，不符合法律规定，被告应自2016年5月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算给付利息。被告无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后立即给付原告周静借款195000元及利息，利息自2016年5月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 姜 伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邹 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3354号
原告：赵立全，住辽宁省大连市。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司，营业场所辽宁省大连市。
法定代表人：柯俊贤，总经理。
原告赵立全与被告大连好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3075号
原告：孙瑞民，女，汉族，1959年2月27日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会，住所地日照市秦楼街道小卜家庵子村。
法定代表人：张波，村主任。
本院在审理审理关于原告孙瑞民诉被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙瑞民于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞民撤回起诉。
案件受理费10960元，减半收取5480元，由原告孙瑞民负担。
审判员 叶 凡
二〇一八年五月十四日
书记员 宋龙东
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01372号
原告张某某，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
委托代理人纪某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告张某某，男，1951年6月2日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇溢渡村*组。
委托代理人郑某某，陕西秀林律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同胞兄弟。1984年原告取得相水井地4.4分耕地的承包经营权，被告取得原告宅基后面沙里旱地2.82亩。1995年原告在被告该承包地的北邻申请了宅基三院。1997年原、被告商议，原告用相水井4.4分互换被告与原告宅基相邻的土地2.82亩中的4.4分，达成协议后，被告开始经营原告相水井的4.4分地，但被告只给原告交付了互换地的3分地，剩余1.4分因栽植有挂果枣树，被告未能交付于原告，原告也同意暂缓几年交付，待原告需要时，被告再挖树交付土地。2012年原告因扩建食堂，要求被告交付剩余的1.4分地，但被告拒不交付。虽经镇司法所、村委会调解，被告至今未能交付。现原告提起诉讼，要求被告履行互换合同中剩余承包地1.4分，并清除附着物。
被告张某某辩称，原、被告有互换土地的事实，但原告相水井的承包地只有3.2分，2012年原告建房时已将互换的3.2分地作为了宅基地建房占用。同时也改变了耕地的性质和用途。被告诉争地原有3.17亩，现在剩余2.82亩。再者原告从互换之后至2012年没有主张，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
1.出庭证人张某某、段某某的证言，欲证明原告在相水井地有承包地；
2.1997年苏村镇溢渡村四组承包土地登记表，欲证明互换协议履行后，相水井再没有原告该片土地；原告有5片承包地，被告有7片承包地；
3.苏村镇溢渡村民委员会的证明，欲证明原告在相水井有0.44亩承包地。
原告质证意见，以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予认定。
被告质证意见：
1号证据无关联性，证明不了互换土地的事实；2号证据真实性无异议，依照该证据被告没占有原告的土地，但实际被告经营原告0.32亩土地，被告的诉争地0.32亩原告已用作宅基使用；3号证据系伪造，内容不真实。
被告为支持其主张，提供下列证据佐证：
相片2张，欲证明原告后围墙是1997年建的，房屋是2012年建的，原告已占了被告的土地。
原告质证意见，真实性无异议，说明原、被告有互换土地的事实。
本院认证情况，原告提供的1号、2号证据结合被告质证及陈述，本院予以认定；3号证据不符合证明的实质要件，证据的合法性和真实性存在问题，本院不予认定。对被告提供的证据，双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，1984年原、被告均取得相水井（相水井系对地块的称谓）部分耕地的土地承包经营权，双方土地相邻。被告另外还取得原告宅基后面沙里旱地（诉争地），原面积为2.82亩。原、被告在1997年达成土地互换协议，约定原告用相水井土地与被告部分旱地（诉争地）进行互换。原告已将换得的土地作为宅基使用。原告认为其用相水井4.4分地与原告宅基相邻的被告的2.82亩土地中的4.4分互换，但被告只向原告交付了互换地不到3分地，剩余1.4分未交付；被告认为双方当初约定互换了3.2分土地，已经交付，互换土地协议已履行完结。原、被告双方对互换土地的面积存在争议。嗣后双方多次协商未果，故原告诉讼来院，要求被告履行互换合同中剩余承包地1.4分，并清除附着物。
另查明，原、被告双方在协商互换土地时未约定四至位置以及土地互换的比例。
本院认为，本案争议焦点为（1）原、被告之间有无土地互换协议；（2）如果有土地互换协议，协议内容如何约定，履行情况如何。焦点一，原、被告均承认1997年有土地互换事实，即原告用其相水井土地互换被告诉争土地，本院予以认定。焦点二，既然双方有互换土地协议，均应依约履行。原告认为被告未能足额完全交付土地，被告认为已履行完结。依照谁主张，谁举证的原则。原告负有证明被告未能完全交付土地的举证责任，否则应承担不利后果。原告所有证据无法证明原、被告互换土地的面积、比例、准确的四至位置。故原告的诉讼请求因缺乏证据支持而依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梁 凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01372号
原告张某某，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
委托代理人纪风林，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被告张某某，男，1951年6月2日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同胞兄弟。1984年原告取得相水井地4.4分耕地的承包经营权，被告取得原告宅基后面沙里旱地2.82亩。1995年原告在被告该承包地的北邻申请了宅基三院。1997年原、被告商议，原告用相水井4.4分互换被告与原告宅基相邻的土地2.82亩中的4.4分，达成协议后，被告开始经营原告相水井的4.4分地，但被告只给原告交付了互换地的3分地，剩余1.4分因栽植有挂果枣树，被告未能交付于原告，原告也同意暂缓几年交付，待原告需要时，被告再挖树交付土地。2012年原告因扩建食堂，要求被告交付剩余的1.4分地，但被告拒不交付。虽经镇司法所、村委会调解，被告至今未能交付。现原告提起诉讼，要求被告履行互换合同中剩余承包地1.4分，并清除附着物。
被告张某某辩称，原、被告有互换土地的事实，但原告相水井的承包地只有3.2分，2012年原告建房时已将互换的3.2分地作为了宅基地建房占用。同时也改变了耕地的性质和用途。被告诉争地原有3.17亩，现在剩余2.82亩。再者原告从互换之后至2012年没有主张，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
1.出庭证人张玉山、段选民的证言，欲证明原告在相水井地有承包地；
2.1997年苏村镇溢渡村四组承包土地登记表，欲证明互换协议履行后，相水井再没有原告该片土地；原告有5片承包地，被告有7片承包地；
3.苏村镇溢渡村民委员会的证明，欲证明原告在相水井有0.44亩承包地。
原告质证意见，以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予认定。
被告质证意见：
1号证据无关联性，证明不了互换土地的事实；2号证据真实性无异议，依照该证据被告没占有原告的土地，但实际被告经营原告0.32亩土地，被告的诉争地0.32亩原告已用作宅基使用；3号证据系伪造，内容不真实。
被告为支持其主张，提供下列证据佐证：
相片2张，欲证明原告后围墙是1997年建的，房屋是2012年建的，原告已占了被告的土地。
原告质证意见，真实性无异议，说明原、被告有互换土地的事实。
本院认证情况，原告提供的1号、2号证据结合被告质证及陈述，本院予以认定；3号证据不符合证明的实质要件，证据的合法性和真实性存在问题，本院不予认定。对被告提供的证据，双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，1984年原、被告均取得相水井（相水井系对地块的称谓）部分耕地的土地承包经营权，双方土地相邻。被告另外还取得原告宅基后面沙里旱地（诉争地），原面积为2.82亩。原、被告在1997年达成土地互换协议，约定原告用相水井土地与被告部分旱地（诉争地）进行互换。原告已将换得的土地作为宅基使用。原告认为其用相水井4.4分地与原告宅基相邻的被告的2.82亩土地中的4.4分互换，但被告只向原告交付了互换地不到3分地，剩余1.4分未交付；被告认为双方当初约定互换了3.2分土地，已经交付，互换土地协议已履行完结。原、被告双方对互换土地的面积存在争议。嗣后双方多次协商未果，故原告诉讼来院，要求被告履行互换合同中剩余承包地1.4分，并清除附着物。
另查明，原、被告双方在协商互换土地时未约定四至位置以及土地互换的比例。
本院认为，本案争议焦点为（1）原、被告之间有无土地互换协议；（2）如果有土地互换协议，协议内容如何约定，履行情况如何。焦点一，原、被告均承认1997年有土地互换事实，即原告用其相水井土地互换被告诉争土地，本院予以认定。焦点二，既然双方有互换土地协议，均应依约履行。原告认为被告未能足额完全交付土地，被告认为已履行完结。依照谁主张，谁举证的原则。原告负有证明被告未能完全交付土地的举证责任，否则应承担不利后果。原告所有证据无法证明原、被告互换土地的面积、比例、准确的四至位置。故原告的诉讼请求因缺乏证据支持而依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梁 凯
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6668号
原告：高邮市富民饲料厂，住所地在高邮市三垛镇东首。
法定代表人：陈少伟，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：徐登春，男，成年，汉族，住高邮市，居民身份证号码不详。
原告高邮市富民饲料厂诉被告徐登春买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案,并通知其在七日内预交案件受理费，原告高邮市富民饲料厂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高邮市富民饲料厂提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市富民饲料厂撤诉。
案件受理费155元（减半计算），原告高邮市富民饲料厂未缴纳。
审 判 员 董文彬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 季天翔
书 记 员 冯晓艳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执840号之一
申请执行人沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人毛义才，男，1965年3月4日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人张海存，男，1964年8月18日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行沈军与毛义才、张海存民间借贷纠纷一案中，毛义才、张海存未按（2015）鄂枣阳平民初字第00055号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取张海存的工资收入xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 霞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执840号申请执行人沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人毛义才，男，1965年3月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张海存，男，1964年8月18日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行沈军与毛义才、张海存民间借贷纠纷一案中，毛义才、张海存未按（2015）鄂枣阳平民初字第00055号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封毛义才、张海存的房产一套（预告登记证明号为xxxx）。二、限毛义才、张海存自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺斌审判员  陈明胜审判员  郭群青二〇一七年三月十五日书记员  杨 霞
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00056号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，重庆市渝中区房屋管理局工作人员。
被执行人蒙文碧，女，1955年12月30日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人袁成林（系蒙文碧丈夫），男，1953年6月10日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人龚明，男，1952年12月16日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年5月5日向本院申请强制执行渝中房拆[2014]214号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月24日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆[2014]214号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团与被执行人蒙文碧就重庆市渝中区解放西路130号5-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人重庆市地产集团提供南岸区盘龙花园二期26栋7-3，建筑面积101.15平方米的住宅房屋安置被执行人蒙文碧，所提供的安置房按3950元/平方米进行结算，其他费用按拆迁条例的规定办理；或货币安置住宅按4300元/平方米补偿。2、被执行人蒙文碧自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区解放西路130号5-1房屋交第三人重庆市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制搬迁。2015年3月5日，申请执行人渝中区房管局向被执行人蒙文碧送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人蒙文碧在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，渝中区房管局申请执行的渝中房拆[2014]214号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆[2014]214号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 骆 云
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00697号
申请执行人蒲城鑫兴汽车贸易有限责任公司。
法定代表人吴亚娟，住所地蒲城县城关镇槐院新村西禹路南侧。
被执行人梁晓云，男，1970年12月9日出生，汉族，农民住蒲城县桥陵镇梁家村*组。
被执行人蒋仲信，男，1968年8月7日出生，汉族，农民住蒲城县桥陵镇刘井村*组。
蒲城鑫兴汽车贸易有限责任公司申请执行梁晓云、蒋仲信买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00394号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中确认执行标的为32000元及利息5006元、案件受理费600元、执行费464元。
在执行过程中，被执行人梁晓云已将涉案案款全部履行完毕，案件执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民�字第00394号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐树孝
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执278号
申请执行人李平均，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人张鹏，男，汉族，住凤翔县，教师。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初639号民事调解书，在执行李平均诉张鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张鹏在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行营业部622848***5账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：
冻结被执行人张鹏在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行营业部622848***5账户。
冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏斌
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执278号之二
申请执行人李平均，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人张鹏，男，汉族，住凤翔县，教师。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初639号民事调解书，在执行李平均诉张鹏民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息43800元（自2016年3月起每月28日支付4000元，直至还清）及申请执行费。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0322民初639号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年七月二十二日
书记员 张月月
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初第1710号
原告：吴爱玲，女，1972年1月3日出生，住址扶沟县。
被告：韩新义，男，汉族，1973年11月27日生，汉族，住址扶沟县。
被告：邵保民，男，汉族，1971年8月21日生，住址扶沟县。
原告吴爱玲诉被告韩新义、邵保民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲、被告邵保民到庭参加了诉讼，被告韩新义经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求韩新义尽快返还吴爱玲借款250000元及利息（利息自2015年5月14日起至还清之日止，按月利率15‰计算）；2、要求邵保民承担连带返还责任。案件受理费由韩新义、邵保民负担。事实和理由：2013年至2014年期间，韩新义多次向吴爱玲借款。2015年5月14日，在邵保民家，吴爱玲、陈盘根、韩新义、邵保民四人在场，吴爱�和韩新义经算账，韩新义共拖欠吴爱玲700000元借款未返还，韩新义将位于扶沟县城关镇斗虎营街90号（邵保民家）三楼房屋作价450000元给吴爱玲，剩余250000元，韩新义向吴爱玲出具了一份借据，2016年5月14日到期，月利率为15‰，邵保民提供保证担保。借款到期后，经吴爱玲催要，韩新义至今未返还，保证人邵保民也未履行担保责任。
邵保民辩称，不同意承担连带返还责任。事实和理由：韩新义和邵保民因做生意曾经向吴爱玲借款500000元，但是已经返还给吴爱玲了。吴爱玲诉称的这250000元借款，是韩新义以前个人欠吴爱玲的借款，邵保民只是在借条保证人一栏签了字，并不是邵保民用的钱。
韩新义缺席，未发表答辩意见。
吴爱玲针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据一份。证明：2015年5月14日，经算账，韩新义欠吴爱玲借款250000元，2016年5月14日到期，月利率15‰，邵保民提供保证担保。
邵保民对吴爱玲提供的证据无异议。
韩新义缺席，未发表质证意见，亦未提供证据。
经审查，本院认为，吴爱玲提供的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据吴爱玲的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2015年5月14日，吴爱玲与韩新义在邵保民家算账，韩新义共拖欠吴爱玲250000元借款，韩新义向吴爱玲出具一份借据，2016年5月14日到期，月利率15‰。邵保民在借据保证人一栏签字并捺指印，保证方式为连带责任保证。
借款到期后，韩新义未履行还款责任，邵保民亦未履行担保责任。
本院认为,2014年9月7日，韩新义与吴爱玲签订的借据，系双方真实意思表示，双方均应当遵守诚�信用原则，全面履行各自的义务。吴爱玲要求韩新义返还借款本金250000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邵保民在借据保证人一栏签名并捺指印，吴爱玲要求邵保民承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新义于判决生效之日起十日内返还原告吴爱玲借款本金250000元及利息（利息自2015年5月14日起至本院确定还款之日止，按月利率15‰计算）；
被告邵保民承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，由被告韩新义、邵保民承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 翟向阳
二〇一六年十一月十日
书记员 寇亚东
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00872号
原告墙某某，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告邓某，女，1989年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告墙某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告墙某某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告墙某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告墙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告墙某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年四月二日
书记员 鄢 梦
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1793号
本院在执行申请执行人高军德与被执行人沈家豪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈家豪拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人沈家豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1793号
沈家豪：
本院于2017年08月10日立案执行的高军德与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月八日
承办人：王俭蔡冬晓联系电话：8562****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1793号
申请执行人：高军德，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：沈家豪，男，1996年5月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1793号申请执行人高军德与被执行人沈家豪民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人沈家豪银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款20325元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月9日将案件执行情况告知申请执行人高军德，要求其向本院提供被执行人沈家豪可供执行的财产线索。申请执行人高军德向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人沈家豪有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈家豪可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高军德发现被执行人沈家豪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十二月八日
书记员 胡妍雯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01758号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河民政福利建材厂。住所地：重庆市铜梁区西河镇西河村*组。
负责人：李代发，该厂厂长。
委托代理人：魏华健，重庆翔荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李中强。
再审申请人重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河民政福利建材厂（以下简称西河民政福利建材厂）因与被申请人李中强劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第08055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西河民政福利建材厂申请再审称：二审判决认定事实错误，李中强与西河民政福利建材厂之间不存在劳动关系。李代发与西河民政福利建材厂在法律上是独立的，在经济、人身、组织上不存在隶属关系。李中强是受李代发的雇佣驾驶车辆，而不是接受西河民政福利建材厂的安排从事劳动。西河民政福利建材厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是李中强是与李代发建立雇佣关系还是与西河民政福利建材厂建立劳动关系。西河民政福利建材厂是重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司于2003年5月28日依法成立的从事混凝土预制构件制造、销售的分支机构，但自负盈亏。李代发系西河民政福利建材厂负责人。李代发出资购买了渝CF3**中型货车。李代发与李中强口头约定，自2013年4月15日起，李中强作为渝CF3**中型货车驾驶员从事建材运输工作，每月工资3200元。2013年5月20日，李中强驾驶渝CF3**中型货车从华兴团林碎石场往西河方向行驶时发生车辆侧翻，造成车辆受损、李中强受伤的交通事故。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”西河民政福利建材厂是经工商登记注册的具有用工主体资格的单位，李中强是符合法律规定的能够提供劳动力的劳动者，双方均具有主体资格。虽然李中强在工作过程中受李代发安排、管理及发放工资，但李代发本身系西河民政福利建材厂的负责人，西河民政福利建材厂也未举示证据证明李代发对李中强实施管理的行为不代表西河民政福利建材厂。作为混凝土预制件制造、销售的企业，运输生产经营所需的建筑材料亦属于其业务组成部分。李代发虽在原审中主张其利用自己购买的渝CF3**中型货车为西河民政福利建材厂进行运输由西河民政福利建材厂承担费用，但并未提交证据证明。李中强的工资为每月3200元，与雇佣通常采用提供一次劳务结算一次报酬的方式亦有区别。另根据西河民政福利建材厂在劳动仲裁庭审中无异议的江方华、谢六发的书面证词，亦可以证明双方从2013年4月15日起存在劳动关系，虽然西河民政福利建材厂在一、二审中对该证词存在异议，但并未举示充分的证据予以推翻。西河民政福利建材厂关于二审法院认定李中强与其存在劳动关系错误的申请理由不能成立。
综上，西河民政福利建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市铜梁县铜龙建筑工程有限公司西河民政福利建材厂的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 菁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3274号
申请执行人胡晓远
被执行人楼旭阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初03247号，依法向被执行人楼旭阳发出执行通知书，责令被执行人楼旭阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼旭阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼旭阳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××5＃钞的存款人民币894560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 贾向峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1960号
罪犯王阳，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年7月4日作出（2011）奎刑初字第200号刑事判决，以被告人王阳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月24日起，至2014年10月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月12日受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王阳准予减余刑，其刑期变更为自2011年4月24日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢89号
申请执行人程斌，男，1972年3月4日出生。
被执行人史洪香，男，1966年1月21日出生。
被执行人周恒尧，男，1963年7月18日出生。
被执行人刘东章，男，1964年9月11日出生。
被执行人姜兰福，男，1963年8月21日出生。
本院在执行申请执行人程斌与被执行人史洪香、周恒尧、刘东章、姜兰福借款合同纠纷一案，莱西市公证处，案号(2012)莱西证民字第1452号债权文书公证书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年2月10日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市公证处案号(2012)莱西证民字第1452号债权文书公证书民所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年二月十三日
书记员 盖宏伟