宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初79号
原告：刘和鼎，男，1949年10月28日出生汉族，无业，住宜昌市西陵区。
原告：高玉琳，女，1948年1月8日出生汉族，无业，住宜昌市西陵区。
原告：张斌，男，1972年11月20日出生汉族，无业，住广东省深圳市盐田区。
三原告共同委托诉讼代理人：颜永桃、甘艳，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏运东，男，1971年2月4日出生汉族，宜昌中信国安投资咨询有限公司（以下简称宜昌中信国安）法定代表人，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石先明，男，1968年1月24日出生宜昌中信国安股东，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：魏运东，男，1971年2月4日出生汉族，宜昌中信国安法定代表人，住宜昌市夷陵区，特别授权代理。
原告刘和鼎、高玉琳、张斌与被告魏运东、石先明企业出售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人颜永桃、甘艳，被告魏运东及其委托诉讼代理人刘永镇，被告石先明的委托诉讼代理人魏运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付资产转让款12500000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2014年12月2日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计，至起诉之日为1500000元）。事实和理由：2013年3月9日，三原告与被告魏运东签订《股权转让合同书》，约定将原告三人所持有的宜昌中信国安的所有股权作价100万元全部转让给魏运东。在签订《股权转让合同书》的同时，宜昌中信国安、三原告与魏运东签订《资产转让协议》，约定宜昌中信国安原股东协助将两宗登记在宜昌桃花村游乐有限公司（以下简称桃花村游乐公司）名下的土地办理转移登记至宜昌中信国安名下，魏运东向做为原宜昌中信国安股东的三原告支付全部价款28000000元，该资产转让款项分期支付，指定收款人为原告刘和鼎。上述协议签订后，三原告积极履行相关义务：办理完毕股权变更手续，由二被告受让宜昌中信国安全部的股权，办理资产及相关文件、证书移交。2013年12月5日，经对账确认魏运东累计支付资产转让款15500000元，尚欠12500000元未支付。另因魏运东为偿还他人欠款又向三原告借款6000000元。二被告与三原告及宜昌中信国安于2014年6月19日签订《协议书》，该协议书约定二被告下欠三原告资产转让款1250元在2014年12月1日前付清；二被告若不能按照协议约定归还借款及资产转让款，前述《股权转让合同书》及《资产转让协议》效力全部终止，已履行部分均恢复原状。协议签订后，二被告未按约定期限支付资产转让款，且魏运东及宜昌中信国安因涉及与他人借款合同纠纷，资产转让标的物宜昌桃花村两宗土地被宜昌市中级人民法院查封，最终被宜昌市土地储备中心收储，所得款项用于偿还他人借款，按照《协议书》的约定终止履行恢复原状已不可能，原告多次要求支付转让款被告均无回应。
被告魏运东辩称，三原告与被告对权利义务的约定有两个合同，两份协议对权利义务的规定都是本案解决的依据。两份合同的价款为21000000元，被告已经支付了17620000元。依据两份合同，属于双务履行合同，在三原告将两宗登记在宜昌桃花村游乐有限公司名下的土地办理转移登记到宜昌中信国安名下后才支付余款，因三原告原因未履行约定，故尾款一直未付。原告逾期履行过户义务，给被告造成了巨大的经济损失，应当驳回原告的诉讼请求。
被告石先明辩称，同意被告魏运东的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。宜昌中信国安最初由刘和鼎、高玉琳、张斌出资成立，三人持有该公司全部股份。2005年3月16日，宜昌市中级人民法院作出（2004）宜执字第88-1号《民事裁定书》，裁定桃花村游乐公司包括土地在内的全部资产归宜昌中信国安所有。2013年3月9日，刘和鼎、高玉琳、张斌与魏运东签订《股权转让合同书》，约定将所持有的宜昌中信国安的全部股权作价1000000元转让给魏运东。同时，宜昌中信国安、刘和鼎、高玉琳、张斌与魏运东签订《资产转让协议》。该协议明确宜昌中信国安依据宜昌市中级人民法院的裁定，已经取得了桃花村游乐公司包括土地在内的全部资产，前述资产全部转让给魏运东。对合同的价款，协议作了如下约定：宜昌中信国安原股东负责将登记在桃花村游乐公司名下的土地权属变更登记至宜昌中信国安名下，包括变更土地性质缴纳土地出让金和因此涉及的全部税费以及产权过户登记所需的税费，魏运东向宜昌中信国安（实为三原告）支付的转让价款为28000000元；如果宜昌中信国安原股东不能协助将登记在桃花村游乐公司名下的土地权属变更登记至宜昌中信国安名下，本合同资产标的物为现状，转让价款为21000000元。合同还约定转让款项分期支付，指定收款人为刘和鼎。上述协议签订后，2013年4月9日，刘和鼎与魏运东签订《移交目录》，确认转让协议约定的资产已经交付给魏运东。同年5月2日，宜昌市中级人民法院作出（2011）鄂宜昌中执恢字第00012-5号《执行裁定书》，裁定解除对宜昌中信国安所有的登记在桃花村游乐公司名下的房地产的查封。2013年5月9日，刘和鼎与魏运东签订《承诺书》一份，约定为顺利实现桃花村游乐公司的土地房产过户至宜昌中信中安，并为了合理避税，两公司进行合并。同年7月9日，刘和鼎、高玉琳、张斌与魏运东再次签订《补充协议书》，约定由宜昌中信国安吸收合并桃花村游乐公司，两公司法人均由魏运东担任，宜昌中信国安的全部股权变更至魏运东或魏运东指定人员名下。2013年12月5日，经刘和鼎与魏运东两人签署《对账单》确认：截止对账当日魏运东已经累计付款15500000元。12月13日，宜昌中信国安在工商部门办理股权变更登记，股东变更为魏运东、石先明两人，分别持股90%和10%。同年12月18日，宜昌中信国安与桃花村游乐公司签订《吸收合并协议》和《吸收合并补充协议》，魏运东作为两公司的法定代表人在前述协议落款处分别签字。2014年5月27日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2014）鄂夷陵民保字第00023号《民事裁定书》，裁定对宜昌中信国安所有的登记在桃花村游乐公司名下的房地产予以查封；查封期间允许将房地产的权属登记由桃花村游乐公司变更为宜昌中信国安。同年6月19日，以魏运东、石先明为甲方，刘和鼎、高玉琳、张斌为乙方，宜昌中信国安为丙方签订一份《协议书》，该协议书确认魏运东共计支付转让款15500000元，尚欠12500000元于2014年12月1日前付清。该协议书落款处仅有甲方魏运东、乙方刘和鼎及丙方代表人魏运东签名。2015年8月，宜昌市中级人民法院将宜昌中信国安所有登记在桃花村游乐公司名下的土地对外委托评估后公开拍卖，后被宜昌市土地储备中心依法储备收储，补偿款被人民法院支付给宜昌中信国安的债权人。后刘和鼎等人就下欠补偿款催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求魏运东、石先明支付下欠资产转让款12500000元并自2014年12月2日起按人民银行同期同类贷款利率承担利息至实际清偿之日止。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘和鼎等人与魏运东签订的《股权转让合同书》、《资产转让协议》等系列协议或其它文书，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均属有效协议，应当按照相关协议的内容确定各方当事人权利义务和认定案件事实。诉讼中，双方当事人对股权和资产转让均不持异议，且魏运东等人已经依据相关协议取得股权并受领资产。对于转让价款，协议确定了两种不同的对价：即办理土地性质、权属变更登记的为28000000元；未能办理相应变更登记的为21000000元。从本案事实来看，在履行过程中，直到涉案土地被储备收储，并没有办理土地权属和性质的变更登记。而当事人约定了不同的价款数额，实质上也是因为办理相关变更登记需要支付相应的税款和规费。依据《资产转让协议》第一条第2款的明文约定，由刘和鼎等人负责办理土地变更登记，土地性质和权属变更登记的所有税费包含在转让价款之内，即土地变更的规费应当由刘和鼎等人承担。而实际履行中并没有办理相应的变更登记，即与之相关的税费并没有实际发生。虽然2014年6月19日魏运东与刘和鼎、宜昌中信国安签订《协议书》确认魏运东共计支付转让款15500000元，尚欠12500000元于2014年12月1日前付清，即该协议书明确了转让的价款为28000000元。但是，该协议书签订时土地尚未被收储，土地变更登记的条件仍然存在，没有证据能够证实此时双方当事人已经明确约定不再办理土地变更手续、并直接按照28000000元确定转让价款。综上，本院只能按照未办理土地变更的方式确定转让价款为21000000元。对于已经支付的价款，虽然魏运东主张已经支付了17620000元，但没有提供相应证据予以证实，本院无法采信，故只能按照刘和鼎自认的15500000元确定已付款项，即魏运东欠付款项为5500000元。对欠付款项，双方约定了支付时间，逾期未付，刘和鼎主张按照人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的理由成立，本院予以支持。从本案的履行情况来看，虽然签订转让协议时涉案的土地被人民法院查封，但在协议签订不久即被解封；且解封后依据当事人签订的协议，由宜昌中信国安吸收合并桃花村游乐公司、由魏运东担任两公司的法定代表人并依法将刘和鼎等三人在宜昌中信国安的股权全部变更登记为魏运东等人。此时魏运东已经事实上取得了两公司的控制权，办理土地变更登记的决定权在于魏运东本人及其控制的两公司。也就是说，转让协议约定由刘和鼎等人“负责”办理土地变更登记的义务此时已经无法履行，刘和鼎等人仅有相应的配合和协助义务。同时，即使2014年5月27日宜昌市夷陵区人民法院再次对涉案房地产作出了查封裁定，但该裁定明确告知在查封期间允许将登记在桃花村游乐公司名下的房地产变更登记到宜昌中信国安。综上所述，未办理土地变更登记的责任并不在三原告。2014年6月19日，魏运东、刘和鼎、宜昌中信国安签订的协议书中，虽然协议抬头载明有石先明，但在协议落款处石先明并没有签名或捺印，故不能据此确定石先明有支付资产转让款的法律责任，刘和鼎要求石先明承担支付转让款的诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告魏运东在在本判决生效后立即支付原告刘和鼎、高玉琳、张斌资产转让款5500000元，并按银行同期同类借款利率承担自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告刘和鼎、高玉琳、张斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52900元，由三原告负担26450元，由被告魏运东负担26450元。应由被告魏运东负担而已由三原告预交的诉讼费用，由被告魏运东在履行本判决确定的给付义务时一并转付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 蒋少锋
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 李南萱