wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1346号
罪犯陈建章，男，1961年12月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年11月29日作出（2007）浦刑初字第2004号刑事判决，以被告人陈建章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年8月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1520号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2016年7月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈建章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈建章确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈建章在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建章减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第96号
原告王军民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告王胜云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王宽秀，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李永春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王萌玮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王胜云、王宽秀、王萌玮委托代理人李永春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王胜云、王宽秀、王萌玮、李永春的委托代理人王仁庆，山东康桥律师事务所律师。
第三人招远市海洋与渔业局。
法定代表人徐晓伟，局长。
委托代理人徐祥熙，该单位职工。
委托代理人李勃，该单位职工。
本院在审理原告王军民诉被告王胜云、王宽秀、王萌玮、李永春、第三人招远市海洋与渔业局海域使用权纠纷一案中，原告王军民于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军民的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王军民负担。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡欣怡
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异68号
异议人（案外人）：路小光，男，汉族，1980年9月25日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）路小光对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2015年2月6日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城4号楼1单元302室房屋，并交纳了部分购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人路小光异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，路小光与盛亚公司签订商品房买卖合同（合同签订时间不详），购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元3层中户0103002号房屋，并交纳了部分房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）路小光与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了部分房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人路小光的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1378号
申请执行人：马兰泽，男，汉族，住聊城市东昌府区，
被执行人：杜德华，男，汉族，住茌平县，
申请执行人马兰泽与杜德华交通事故纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额20,719.25元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，已委托技术室评估被执行人杜德华冀Ｔ×××××５三轮汽车一辆，在法定结案期限内，不能完成对涉案车辆的拍卖程序，鉴于执行期限的限制．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（201４）茌民一初字第１３２２号民事判决书的本次执行程序，被执行人的涉案车辆评估完毕进入拍卖程序时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第863号
原告刘某甲，女，1989年11月21日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民。
被告马某乙，男，1982年6月30日生，汉族，孝义市阳泉曲镇禅房头村村民。
原告刘某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，于次年1月31日举行婚礼即开始同居生活。双方于2009年12月8日生育女儿马某丙，2010年6月18日补办结婚登记。由于原、被告婚前了解不够，婚后也未建立夫妻感情，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告对原告使用冷暴力，在家不说话。2014年2月2日，原告刘某甲离家外出打工，被告对其不闻不问，即使原告刘某甲打电话回家，被告也不让女儿与原告刘某甲通话，现原告刘某甲认为原、被告夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女马某丙随原告刘某甲生活，被告马某乙每月给付抚养费300元。
原告刘某甲针对其主张提供以下证据：
孝义市民政局婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告马某乙在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，被告马某乙亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚；女儿马某丙一直随被告马某乙生活，不同意原告刘某甲抚养女儿。
在质证过程中，被告马某乙对原告刘某甲提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告于2007年10月经人介绍相识后，2008年1月31日举行婚礼同居生活，2009年12月8日生育女儿马某丙（5岁，随被告马某乙生活），2010年6月18日补办结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。原告刘某甲于2014年2月2日离家外出打工后分居至今。现原告刘某甲提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原、被告婚后无共同财产，亦无债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情均一般，原告刘某甲提起离婚诉讼，被告马某乙亦同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲之离婚诉讼请求，本院予以准许。结合本案实际，婚生女儿马某丙随被告马某乙生活为宜，原告刘某甲每月给付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告马某乙离婚；
共同生育女儿马某丙随被告马某乙生活，原告从2014年8月起每月给付其抚养费300元，于每年的6月30日、12月31日前各履行一次，但仍系双方共同女儿；
其他财产现在谁手归谁所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年八月六日
书记员 闫文静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申42号
再审申请人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳区同福社区。
法定代表人：程光毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶孟明，该公司副经理。
被申请人（原审原告）：王晓春，男，1957年2月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
再审申请人黑龙江程盟房地产开发有限公司因与被申请人王晓春建设工程施工合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2016）黑0803民初字270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人黑龙江程盟房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 梁劲松
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00374号
原告：林玉务，男，汉族，巢湖市人。
原告：柳友胜，男，汉族，巢湖市人。
原告：陈树茂，男，汉族，巢湖市人。
原告：林后海，男，汉族，巢湖市人。
四原告共同委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：李继华，男，汉族。
被告：程惠萍（系李继华妻子），汉族，巢湖市人。
原告林玉务、柳友胜、陈树茂、林后海诉被告李继华、程惠萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳友胜、陈树茂及委托代理人周伟东，被告李继华、程惠萍到庭参加诉讼。原告林玉务、林后海，在开庭前撤回诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告柳友胜、陈树茂诉称：林玉务和被告李继华系朋友，2014年农历正月初二，被告李继华在银行碰到林玉务，说自己承包了矿山，问林玉务可有认识想开矿的人。后林玉务、柳友胜、陈树茂、林后海商量准备承包被告的矿山开矿。于是原告等人到被告李继华的厂里谈合作的事情。初步约定矿上的所有支出由被告李继华承担，原告等人负责工人工资，原告等人支付被告李继华11.3元／吨，每年产量80万吨，并需交纳50万元保证金。后原告等人分三次转给被告34万元保证金。2014年2月20日，柳友胜等人带一批工人到达矿山，因矿山前期工作没有准备好，而被告李继华又说11.3元／吨包括矿上的开支，原告等人当时说不干了。随后原告等人找被告李继华要求退还保证金，但被告李继华仅退还30万元，剩余4万元至今未给付。因林玉务、林后海撤回其诉讼，现请求法院依法判令：1、两被告退还原告柳友胜、陈树茂2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：矿山是其朋友钱泽成的，以12元／吨，由王守宝、李继华和程富三人承包，后以11.3元／吨转包给林玉务等四人，林玉务带着两原告柳友胜、陈树茂看了几次矿山，同意一起搞矿山，干了半个月，之后让原告和钱泽成协商去做，我们不要利润，只要5分／吨的介绍费，一共4万元，当时林玉务、柳友胜、陈树茂、林后海都同意了，程富也在场，程富打了4万元条据给林玉务，条子现在在原告手里，当时原告确实打了34万元过来，但现在30万元已经全部还给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、转帐记录，证明转帐34万元的事实。3、申请证人林玉务（公民身份号码34260119641103005X）出庭作证。林玉务证明：我和李继华是邻居，李继华问我是否能找到开山的人，我联系一个姓柳的人来放炮的，姓柳的人联系了柳友胜，之后是我、柳友胜、陈树茂、姓柳的人四人合伙，后来姓柳的人不干了，林后海后来加入；当时应该交40万元保证金，但陈树茂有6万元没有到帐，只交了4万元。后来李继华不干了，以11.3元／吨转给我们干。我们同意将15万元转给钱泽成，另15万元现金是我、陈树茂、柳友胜三个人一起收的，5分钱一吨的介绍费4万元给了程富，程富打了条子给我，证明其收到4万元服务费。条子现在在陈树茂的妻子艾青手里。
经质证，两被告质证意见为：对证据1、2不持异议；对证人证言未发表异议。
两被告同时向法庭提交证据如下：林玉务和林后海出具的证明一份，证明4万元介绍费与李继华无关。
经质证，原告对两被告证据的质证意见为：林玉务、林后海和李继华是亲戚关系，林玉务、林后海在我们不知情的情况下撤诉了，该证据是伪证；法庭调查中没有证据指向有业务介绍费，单方出具的证据不能证明有4万元介绍费。
法庭对原、被告双方提交的证据认定如下：对原告证据1、2均予以认定；对证人证言予以认定。对被告的证据林玉务和林后海的证明，因林玉务和林后海与两原告之前是合伙人，且林玉务也是原告申请的证人，其证明的内容与其作为证人证言一致，故予以认定。
经审理查明：王守宝、李继华和程富三人在江西承包了钱泽成的矿山。林玉务和被告李继华系朋友。2014年农历正月初二，被告李继华遇到林玉务，说自己承包了矿山，问林玉务可有认识想开矿的人。后林玉务、柳友胜、陈树茂、林后海四人商量准备承包被告的矿山开矿，并与被告李继华谈合作事宜。初步约定原告等人支付被告李继华11.3元／吨，每年产量80万吨，并需交纳50万元保证金。后保证金协商为40万元，原告等人分三次转给两被告34万元保证金。交纳保证金后，2014年2月，原告柳友胜等人带一批工人到达矿山。后被告不再转包而是收取5分／吨的介绍费共4万元将矿山直接转包给原告等人。之后，原告等人因种种原因不干，并要求被告李继华要求退还保证金。被告李继华退还30万元，剩余4万元，由程富出具介绍费收条给原告等人。
另查明，四原告的诉状签名均是林玉务妻子刘翠代签，但原告均予以认可。因原告认为4万元为保证金而不是介绍费，被告应该返还，诉至本院。
本院认为：原、被告的承包过程均为口头协议。林玉务原为合伙人，作为原告之一撤诉后亦作为原告柳友胜、陈树茂的证人出庭作证，其证言证明双方存在4万元介绍费的事实，并且由程富出具了收条。原告柳友胜、陈树茂没有充分的证据证明该4万元，现在主张的2万元不是介绍费，故对原告的诉请依法不予支持。原告林玉务、林后海，在开庭前撤回诉讼，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告柳友胜、陈树茂的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告林玉务、柳友胜、陈树茂、林后海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年七月十一日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权
人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第782号
原告周春元，农民。
委托代理人刘洪权（特别授权），重庆市彭水县东门法律服务所法律工作者。
被告丁俊甸，驾驶员。
委托代理人柴立群（特别授权），这浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告嘉善前景彩砖厂，住所地嘉善县丁栅镇工业园区。
法定代表人丁玲华，职务厂长。
原告周春元诉被告丁俊甸、嘉善前景彩砖厂道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审理，于2006年10月11日公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月10日12时，被告丁俊甸驾驶浙F.A07**中型普通货车，途经魏俞线2KM＋680M嘉善县魏塘镇里泽村路段，与原告驾驶人力三轮车横过公路相撞，造成原告受伤。该事故经嘉善县公安交通警察大队责任认定，被告丁俊甸负事故主要责任，原告周春元负事故次要责任。原告治疗后经鉴定为九级伤残，故起诉法院要求被告赔偿医疗费16512.10元，误工费14400元，护理费9600元，交通费600元，住院伙食补贴费725元，残疾赔偿金26640元，精神抚慰金16000元，鉴定费1000元，计85477.10元。
被告丁俊甸辩称，对事故责任部分没有异议，对承担比例有异议，我方只能承担70％，对原告主张误工费、护理费、精神抚慰金有异议。请求法院根据法律规定审查后再予以认定。
被告嘉善前景彩砖厂辩称，同上。
经审理查明，2005年9月10日12时，被告丁俊甸驾驶浙F.A07**中型普通货车，途经魏××线××嘉善县××路段，与原告周春元驾驶人力三轮车横过公路时相撞，造成原告受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告丁俊甸负事故主要责任，原告周春元负事故次要责任。原告受伤治疗后经鉴定为九级伤残。原告治疗期间被告丁俊甸共支付原告14250.20元，另据查明浙F.A07**货车挂靠于被告嘉善前景彩砖厂，原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费17156.47元，误工费356天×38.50元＝13706元，护理费32天×37.58元＝1202.56元，住院伙食费32天×15元＝480元，残疾赔偿金20年×6660元×20％＝26640元，交通费753元，鉴定费1000元，计60938.03元。
以上事实有原、被告陈述，户籍证明，责任认定书，病历医疗凭证，伤残鉴定书，车票及庭审材料予以证明。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告丁俊甸负事故主要责任，原告周春元负事故次要责任。被告嘉善前景彩砖厂系肇事车辆挂靠单位应承担连带赔偿责任。对原告提出合理部分，有相关证据予以证明，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第四款之规定，判决如下：
一、原告周春元各项经济损失计60938.03元，由被告丁俊甸承担80％，即48750.42元。已付14250.20元，应付34500.22元。
二、被告丁俊甸赔偿原告周春元精神抚慰金6000元。
三、上述款项于判决生效后七日内付清。
四、被告嘉善前景彩砖厂对上述赔偿款负连带赔偿责任。
案件受理费2310元（原告缓交），原告周春元承担770元，被告丁俊甸承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2310元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年十月十一日
书记员 赵玲莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第899号
申请执行人林艳芬，1976年11月8日。
被执行人北海市涠洲供销社，住所地北海市。
法定代表人徐庆勇，主任。
本院受理执行申请执行人林艳芬与被执行人北海市涠洲供销社房屋买卖纠纷一案，依据（2000）海民初字第362号民事判决书确定的权利义务：被执行人北海市涠洲供销社退还购房款50680元和承担诉讼费1834元，在执行过程中，被执行人已向本院交来承担义务的80000元。本院认为，现因申请执行人林艳芬下落不明，无法通知其来领取钱款，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2000）海民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产，今后已具备执行条件的，可就未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2000）海民初字第362号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 雯
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第899号
申请执行人耿淑梅。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被执行人马玉玲，；。
申请执行人耿淑梅与被执行人马玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4437号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第4437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
�判长汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更541号
罪犯王林，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2015年5月4日以(2015)陆刑初字第86号刑事判决，以王林犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑五年，并处罚金12000元。刑期自2014年12月11日至2019年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。可提请减刑九个月，并附有罪犯王林在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯王林未履行生效裁判中财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯王林减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯王林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.72分。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该罪犯没有履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯王林减刑六个月（刑期至2019年6月10日止），原处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 经 耀
审判员 王益民人民陪审员黎百合
二〇一七年九月十八日
书记员 周 晓 楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7575号
原告陶某某，男，汉族。
被告贾某甲，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告陶某某与被告贾某甲、陈某某、赵某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陶某某和被告贾某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某、赵某某、梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2016年8月26日，贾某乙和被告贾某甲、陈某某、赵某某、梁某某共同向原告陶某某借款人民币本金100000元，口头约定月利率为4%，未约定还款期限。后贾某乙按照月利率3%将利息清偿至2017年4月26日。此借款经原告多次催要，被告推拖不还，由于共同借款人贾某乙现在无法联系到，故诉讼至法院，请求依法判令其他共同借款人偿还原告借款本金100000元及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2016年8月26日，贾某乙和被告贾某甲、陈某某、赵某某、梁某某共同向原告陶某某借款人民币本金100000元，口头约定月利率为4%，未约定还款期限。
被告贾某甲辩称，实际借款人是贾某乙，被告贾某甲、陈某某、赵某某、梁某某是共同担保人，借款时还签订了借款合同，借款合同中约定2个月内还清本息，约定月利率为4%。现被告贾某甲作为担保人没有能力偿还。
被告贾某甲未向法庭提交证据。
被告陈某某、赵某某、梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
经庭审质证：
被告贾某甲对原告提交的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提交的借据，被告贾某甲无异议，被告陈某某、赵某某、梁某某未到庭应诉质证，经本院审查，该借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：2016年8月26日，贾某乙与被告贾某甲、陈某某、赵某某、梁某某共同向原告陶某某借款人民币100000元，未约定月利率和还款期限，立有借据一支。庭审中原告陶某某自认共同借款人贾某乙按月利率3%清偿利息至2017年4月26日，金额共计24000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告陶某某持四被告共同所立借据，向四被告索要借款本金，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。庭审中原告陶某某虽然自认共同借款人贾某乙按月利率3%清偿利息24000元，因借款时未约定有利息，且原告也未能提供相关证据加以佐证，应依法认定已偿付的24000元属借款本金，因此对原告诉请被告承担利息的请求，本院不予支持。庭审中被告贾某甲辩称，其与被告陈某某、赵某某、梁某某属共同担保人，实际借款人是贾某乙，因其不能提供证据加以印证，故被告贾某甲的该抗辩理由不能成立。四被告作为共同借款人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾某甲、陈某某、赵某某、梁某某共同偿还原告陶某某借款人民币76000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、四被告之间承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩艳艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地：大冶市新冶大道乾塔路9号。
代表人：宋瑞凌，该行行长。
委托诉讼代理人：邹汉波，该支行员工。
被告：陈锐，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：董芹芳，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。系陈锐之妻。
被告：张长桂，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：肖明芳，女，1964年6月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。系张长桂之妻。
被告：陈铭，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：蔡梦雯，女，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。系陈铭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称：大冶邮政银行）与被告陈锐、董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹汉波到庭参加诉讼，被告陈锐、董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锐偿还原告借款本金50890.84元并支付截至2017年9月18日的利息10795.04元、罚息3669.15元，共计65355.03元，2017年9月18日至借款还清之日的利息按19.89%（含30%的罚息）的年利率计算支付；2、判令被告董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月3日，被告陈锐因资金周转需要向我行借款10万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，期限12个月。同时，双方还订立小额借款担保合同，被告董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，我行支付给陈锐借款10万元。之后，陈锐未按合同约定完全履行还款义务。截至2017年9月18日，陈锐仍欠我行借款本金50890.84元，利息10795.04元、罚息3669.15元，共计65355.03元。我行经多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判处。
被告董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯未作答辩，也未向本院提供证据。
原告大冶邮政银行围绕诉讼主张依法提交了证据，被告陈锐、董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。对原告大冶邮政银行提供的《小额贷款借款合同》、借据、借款发放表、银行还款流水账及《小额贷款联保协议书》等证据，经本院审查，符合法律规定，所要证明的案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告陈锐与原告大冶邮政银行签订《小额贷款借款合同》，约定：陈锐向大冶邮政银行借款10万元；借款利率为固定年利率15.3%，逾期加收30%的罚息；借款期限为12个月，前10个月按约支付利息不还本金，此后2个月实行等额本息偿还；双方还对其他权利义务进行了约定。董芹芳作为陈锐的配偶在合同上签字。当天，原告大冶邮政银行与被告陈锐、董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯签订《小额贷款联保协议书》，约定：陈锐和董芹芳、张长桂和肖明芳、陈铭和蔡梦雯三户实行联保，向原告大冶邮政银行借款，单一借款人最高借款金额不超过10万元，三户累计借款金额不超过30万元；联保借款期限为2015年4月3日至2017年4月3日；联保小组任一成员对其他成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起2年；双方还对其他权利义务进行了约定。上述两份合同签订后，大冶邮政银行于当天向陈锐的个人账户汇入10万元。之后，陈锐偿还了部分借款本息，截至2017年9月18日，被告陈锐仍欠原告借款本金50890.84元，利息14464.19元（含罚息3669.15元），共计65355.03元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锐向原告大冶邮政银行借款10万元的事实，有双方签订的《小额贷款借款合同》、借据和借款发放表证实，双方约定的借款利率符合法律规定，本院认定双方的借款关系成立。原告大冶邮政银行已经履行了合同约定的贷款义务，被告陈锐未按照合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担继续返还借款本金及利息，并支付逾期还款利息的违约责任。故原告大冶邮政银行要求被告陈锐偿还借款本息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告董芹芳作为借款人陈锐的配偶在借款合同和联保合同上签字，应认定其行为系同意对陈锐的借款提供连带责任保证。因此，原告大冶邮政银行要求她对陈锐下欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。连带责任保证的债务人在合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担连带保证责任。被告张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯与原告大冶邮政银行自愿签订《小额贷款联保协议书》，被告陈锐、董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯自愿实行三户联保，联保小组任一成员对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议内容符合法律规定，为有效协议。在被告陈锐不能偿还到期借款时，原告大冶邮政银行要求其他联保人承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款本金50890.84元，支付截止至2017年9月18日的利息14464.19元（含罚息3669.15元），共计65355.03元。2017年9月19日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息，以50890.84元为基数，按年利率19.89%（含30%的罚息）计算支付；
二、被告董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯对被告陈锐的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由被告陈锐、董芹芳、张长桂、肖明芳、陈铭和蔡梦雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年十一月九日
书记员 刘洋洲
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执576号
申请执行人孙晓筱。
申请执行人张腾翔。
被执行人青海天迈建设投资有限责任公司。
法定代表人张虎，该公司董事长。
本院在执行孙晓筱、张腾翔与青海天迈建设投资有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人青海天迈建设投资有限责任公司向青海省高级人民法院申请在审，青海省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）青民申303号民事裁定书，裁定对该案提审。再审期间，中止原判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终00690号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定书申请本院回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执576号
申请执行人孙晓筱，女，汉族，1973年8月22日出生，无固定职业，住西宁市。
申请执行人张腾翔，公民身份证号码：×××，男，汉族，1961年11月26日出生，青海翔键律师事务所律师，住西宁市。
被执行人青海天迈建设投资有限责任公司，组织机构代码：57994XXXX，住所地，西宁市城西区五四大街80号。
法定代表人张虎，该公司董事长。
本院在执行孙晓筱、张腾翔与青海天迈建设投资有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人青海天迈建设投资有限责任公司向青海省高级人民法院申请在审，青海省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）青民申303号民事裁定书，裁定对该案提审。再审期间，中止原判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终00690号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定书申请本院回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执576号申请执行人孙晓筱。申请执行人张腾翔。被执行人青海天迈建设投资有限责任公司。法定代表人张虎，该公司董事长。本院在执行孙晓筱、张腾翔与青海天迈建设投资有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人青海天迈建设投资有限责任公司向青海省高级人民法院申请在审，青海省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）青民申303号民事裁定书，裁定对该案提审。再审期间，中止原判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终00690号民事判决书的本次执行程序。待本次终结执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定书申请本院回复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十二月二日书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执576号申请执行人孙晓筱，女，汉族，1973年8月22日出生，无固定职业，住西宁市。申请执行人张腾翔，公民身份证号码：×××，男，汉族，1961年11月26日出生，青海翔键律师事务所律师，住西宁市。被执行人青海天迈建设投资有限责任公司，组织机构代码：57994XXXX，住所地，西宁市城西区五四大街80号。法定代表人张虎，该公司董事长。本院在执行孙晓筱、张腾翔与青海天迈建设投资有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人青海天迈建设投资有限责任公司向青海省高级人民法院申请在审，青海省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）青民申303号民事裁定书，裁定对该案提审。再审期间，中止原判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终00690号民事判决书的本次执行程序。待本次终结执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定书申请本院回复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十二月二日书记员 刘 飘
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初149号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人张学军(曾用名张虎），男，1975年2月4日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，户籍地址为宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2016年11月15日因涉嫌犯妨害公务罪，由平罗县公安局取保候审。2017年8月18日由平罗县人民检察院取保候审。
被告人冯学珍，女，1977年7月15日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，务工，户籍地址为宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2016年11月15日因涉嫌犯妨害公务罪，由平罗县公安局取保候审。2017年8月18日由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张学军、冯学珍犯妨害公务罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人张学军、冯学珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日9时许，平罗县公安局城关镇派出所接到报警称郭某某被张某甲强奸，民警李某接到报警后带领协警闫某某、马某、王某前往平罗县城关镇东方明珠A区12-3-101室处理警情，到达现场后出警民警表明身份及执行职务的缘由，依法传唤张某甲接受调查时，被告人张学军、冯学珍阻挠并辱骂民警，致使民警无法正常依法传唤张某甲。在民警将张某甲依法带走的过程中，被告人张学军用拳殴打民警李某、协警王某，被告人冯学珍抠挖协警闫某某，用脚踢协警马某，造成李某、王某、闫某某、马某不同程度受伤。被告人张学军、冯学珍到案后如实供述其犯罪事实，并已赔偿各被害人的损失，各被害人对被告人张学军、冯学珍予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关提交并经法庭举证质证、本院予以确认的受案登记表、户籍信息、人民警察证、证明、劳动合同、疾病诊断证明书、出警经过、归案经过、刑事谅解书、收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学军、冯学珍以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人罪名成立。被告人张学军、冯学珍共同实施妨害公务的行为，系共同犯罪，且作用相当。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张学军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
二、被告人冯学珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
审 判 员 张 银
人民陪审员 王卫新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 波
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2811号
原告：李顺昌，男，1962年5月30日出生，汉族，天津市宁河区。
被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号3层。
负责人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞硕，该公司员工。
第三人：天津弘博轩商贸有限公司，住所地天津西青汽车工业区（张家窝工业区）天安路1号天安数码城2号楼909-B05。
法定代表人：石国明，总经理。
委托诉讼代理人：颉文振，该公司员工。
本院在审理原告李顺昌与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司、第三人天津弘博轩商贸有限公司排除妨害纠纷一案中，原告李顺昌于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李顺昌所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李顺昌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李顺昌负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘亚峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特95号
申请人：吴江市盛兴喷水织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
主要负责人：潘兴，厂长。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被申请人：任建珍，女，1971年10月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人吴江市盛兴喷水织造厂与被申请人任建珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
吴江市盛兴喷水织造厂称：1、仲裁裁决认定事实的证据不充分，任建珍提供的短信记录和录音资料不能证明向其履行了请假手续，其系在任建珍旷工两个多月后才解除了劳动关系，系合法解除；2、仲裁裁决书存在两处笔误，因此请求法院撤销吴江劳人仲案字[2017]第701号仲裁裁决书。
经审理查明：2017年6月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字[2017]第701号裁决：被申请人吴江市盛兴喷水织造厂自裁决书生效之日起三日内支付申请人任建珍解除劳动关系的经济赔偿金21000元。
本院认为，吴江市盛兴喷水织造厂认为吴江劳人仲案字[2017]第701号仲裁裁决书认定事实错误，不属法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回吴江市盛兴喷水织造厂的申请。
申请费400元，由申请人吴江市盛兴喷水织造厂负担。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年九月十一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5689号
原告：济源市轵城镇西轵城村第十五居民组。
负责人：毛战法，该组组长。
委托代理人：卫幸福，该村村民。
被告：济源市轵城镇西轵城村民委员会。
法定代表人：史建立，该村委会主任。
原告济源市轵城镇西轵城村第十五居民组（以下简称西轵城十五组）与被告济源市轵城镇西轵城村民委员会（以下简称西轵城村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西轵城十五组负责人毛战法、委托代理人卫幸福，被告西轵城村委法定代表人史建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西轵城十五组向本院提出诉讼请求：判令被告返还租赁原告的44.63亩土地，并达到原耕种条件。事实和理由：被告于2000年9月20日承包原告位于济坡公路西44.63亩土地，承包期限16年，到2016年9月20日止。合同到期后，被告拒绝交还土地。
被告西轵城村委辩称：对原告的诉讼请求内容及诉讼事由内容均无异议，被告确实与原告在2000年9月20日签订有土地承包合同，土地面积44.63亩，土地用来做高效农业开发，建设日光温室大棚，2016年9月20日合同到期，同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原被告于2000年9月20日签订合同约定：“一、甲方将位于公路西地方的44.63亩土地，尺杆附图纸（东至济坡路，南至15组猪场地，西至向阳路，北至14组公路西地。）发包给乙方，由乙方统一组织，成片转包给他人进行温室大棚、育苗等规模化经营。二、承包期限16年，从二000年九月二十日至二0一六年九月二十日。三、承包金乙方每年向甲方每亩按夏季八百斤小麦，秋季七百斤玉米的价款付给，单价按当年轵城粮食经营管理所的议价计算，该款一年一付，每年的公历年底付清。五、本组承包土地期限到2005年期满，承包户承包期满后，如本居民组不调整，仍按本合同执行，本组调整土地，承包款归本组全体居民所有，按本合同执行。”同日签订农业高效示范园土地承包合同附则约定：“4、本合同承包的土地期满，如乙方继续使用承包土地，双方协商延续时间，条款按合同执行。如乙方不再使用承包的土地，所有地面上的一切建筑物、附属物合理作价归甲方所有或者乙方拆除承包土地上的一切设施，土地返还给甲方，并达到原耕种条件。”合同到期后，双方未再续签合同。庭审中，原被告均认可合同到期，并同意解除合同。
本院认为，2000年9月20日原被告签订合同约定由被告承包原告位于济坡公路西44.63亩土地，承包期限16年，到2016年9月20日止，合同到期后原被告双方未再续签合同的事实，有原告提供的证据证明，被告对此也无异议，对该事实本院予以认定。现合同已到期，双方亦均同意解除合同，故原告要求被告返还该土地，有事实及法律依据，对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对承包土地达到原耕种条件，但原告未提供证据证明该土地在签订合同时的状况，对“原耕种条件”无法确定标准，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告济源市轵城镇西轵城村民委员会将2000年9月20日双方签订的《农业高效示范园土地承包合同书》中租赁的44.63亩土地于本判决生效后三十日内返还原告济源市轵城西轵城村第十五居民组。
二、驳回原告济源市轵城西轵城村第十五居民组的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告济源市轵城镇西轵城村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 马国战
人民陪审员 张立红
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖瑶瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终916号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖信玲，女，汉族，1974年4月3日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人赖信玲、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4562号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
赖信玲未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与赖信玲签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。赖信玲在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初732号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人徐光友，曾用名徐伟，男，1982年3月16日出生于重庆市潼南县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地，农村居民。2014年1月23日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月9日刑满释放；2015年8月18日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌抢夺，2017年5月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月4日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
被告人尚钟俊，男，1994年6月21日出生于四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，身份证号码：，羌族，初中文化，户籍所在地，农村居民。2011年3月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2014年9月27日刑满释放；2015年8月18日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月25日刑满释放；2016年6月12日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌抢夺，2017年5月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月4日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人徐光友、尚钟俊犯抢夺罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡立新、许敏出庭支持公诉，被告人徐光友、尚钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月18日12时许，被告人徐光友和尚钟俊经预谋后，由徐光友驾驶川MG79**红色钱江牌摩托车搭乘尚钟俊在成都市郫都区团结镇团三路路边，趁被害人吕某不备，抢走其一部价值人民币1500元的玫瑰金色OPPO牌R9手机，销赃获款后耗用。
2017年5月28日13时许，被告人徐光友和尚钟俊经预谋后，由徐光友驾驶川MG79**红色钱江牌摩托车搭乘尚钟俊在成都市郫都区红光镇西华大学门外公交站旁，趁被害人唐某某不备，抢走其一部价值人民币800元的白色魅族MX6手机后被郫都区公安分局民警挡获。案发后，该被抢手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人徐光友、尚钟俊以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人徐光友、尚钟俊原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐光友、尚钟俊系共同犯罪，归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。并提出对被告人徐光友、尚钟俊分别判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人徐光友、尚钟俊对成都市郫都区人民检察院指控其犯抢夺罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人徐光友、尚钟俊以非法占有为目的，经预谋后采用趁人不备的手段夺取他人财物，其行为确已构成抢夺罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人徐光友、尚钟俊的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从犯，根据案情酌情区别量刑。被告人徐光友、尚钟俊均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐光友、尚钟俊归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐光友犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年11月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人尚钟俊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年12月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人徐光友、尚钟俊共同退赔本案被害人的经济损失（被害人唐某某的手机已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月六日
书记员 杨洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初578号
原告：缪晓凌，住江苏省扬州市邢江区。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人李中岸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷洪、江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人王孝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷洪、江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告缪晓凌与被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告缪晓凌，被告星岛公司、新房公司共同委托代理人于广州到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告缪晓凌，被告星岛公司、新房公司共同委托代理人于广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告星岛公司支付2014年至2015年经营收益15585元及违约金（15585元为本金，自拖欠之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档存款利率计算）；2、判令被告星岛公司未与原告继续签订2015年12月31日至2016年12月30日的《委托经营管理合同》的违约金7792.5元；3、被告新房公司对被告星岛公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2010年1月29日购买了星岛花都1幢3层303B号房屋。后与被告星岛公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房产交由星岛公司统一经营管理，期限为十年，2010年12月31日至2013年12月30日为第一期，此三年经营收益冲抵房款，2013年12月31日至2020年12月30日为第二阶段。2013年11月5日，2014年11月19日原告与被告星岛公司均签订《委托经营管理合同续约协议》，约定被告星岛公司于每年年底支付给原告经营收益15585元，原告在每年续约协议期限结束前3个月内书面通知被告继续下一年续约。合同签订后，被告星岛公司支付2013年12月31日至2014年12月30日收益，2014年12月31日至2015年12月30日经营收益被告星岛公司未支付。经原告电话要求与星岛公司续签2015年12月31日至2016年12月30日续约协议，星岛公司拒绝续签。在签订委托经营管理合同时，新房公司也承诺提供担保，被告新房公司与星岛公司法定代表人同为王大将，故新房公司应对星岛公司债务承担连带清偿责任。
被告星岛公司辩称：原告购房是一种投资行为，投资有风险，酒店经营遵循市场投资规律，有赢有亏，由此产生的风险应由酒店与投资者共同承担。因此被告不同意支付原告主张的收益及违约金。原、被告双方于2010年1月29日签订的委托经营管理合同已经终止，双方在本合同项下的权利义务关系已经消灭。原告主张权利的请求权基础应当是双方在2014年11月19日签订的续约合同，根据合同约定，双方并未就续约事宜达成一致。续约条件未成就。根据合同约定，双方之间的委托关系也已经终止。因此原告要求支付剩余期限的收益没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新房公司辩称：被告系房地产开发企业，并非本案的合同主体，没有向原告支付任何款项的法律义务，原告无权要求被告新房公司支付相应的款项。
本院经审理认定如下事实：2010年1月29日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店1号楼3层303号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为第一阶段，2010年12月31日起至2013年12月30日止；第二阶段2013年12月31日起至2020年12月30日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按194814元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告。后原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2014年11月19日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同续约协议，约定：1、原告将出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店1号楼3层303号房继续委托给星岛公司统一经营管理；2、经营期限为2014年12月31日至2015年12月30日；续约协议期限为一年，在续约协议期限结束前3个月内，原告均需书面通知星岛公司，如双方未能在续约协议届满前，就继续委托经营事项达成协议的，续约协议于届满之日自动终止，原告与星岛公司互不承担违约责任；3、在经营期限内星岛公司按合同总价194814元的8%向原告支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告；4、在委托经营期限内，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金。该续约协议约定的委托经营期限到期后，被告星岛公司未向原告支付约定的经营收益15585元(194814元×8%)。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，真实、合法、有效。星岛公司应当按照合同约定向原告支付2014年12月31日至2015年12月30日的经营收益15585元。因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。2014年11月19日双方签订的续约协议明确支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金，故被告星岛公司应当以原告收益额15585元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算的违约金。
原告主张被告星岛公司继续履行《委托经营管理合同》，因在2015年12月30日前，原告与被告星岛公司就委托经营事项未能达成协议，根据双方约定，续约协议自动终止，现原告与被告星岛公司未能就继续履行《委托经营管理合同》达成协议，故对原告主张不予支持。且双方还约定续约协议于届满之日自动终止的，原告与星岛公司互不承担违约责任，故原告主张被告星岛公司给付《委托经营合同》剩余合同期限2016年1月至2020年12月的酒店收益总额10%的违约金7792.5元（15585×5年×10%）没有事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告新房公司对被告星岛公司给付经营收益承担连带责任，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告缪晓凌房屋经营收益15585元及逾期付款违约金（以15585元为基数，自2015年12月31日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年二月十日
书 记 员 李安绮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1329号
罪犯王盛友，男，1976年8月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）郴刑一初字第41号刑事判决，认定被告人王盛友犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金6万元。继续追缴王盛友等罪犯绑架犯罪所得的16916元，银项链一根，银耳环一副，黄色戒指一枚返还给各被害人；追缴王盛友抢劫犯罪所得30元及诺基亚直板手机一台返还被害人；追缴王盛友抢劫犯罪所得1800元，上缴国库。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日和2015年12月17日经本院裁定分别减刑一年七个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王盛友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬六次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王盛友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王盛友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第158号
罪犯王亚宣，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）海南一中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人王亚宣犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年9月9日至2025年9月8日止），剥夺政治权利五年，判决赔偿附带民事诉讼原告人陈焕平人民币148572.83元。原审附带民事诉讼被告不服提起上诉。海南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）琼刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王亚宣于2012年4月10日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王亚宣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王亚宣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王亚宣自2012年7月起至2014年10月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王亚宣等四名同案人应共同赔偿给附带民事诉讼原告人陈焕平共495242.78元（个人赔偿148572.83元），该犯在服刑期间已履行15000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚宣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚宣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年1月8日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5547号
申请人：张家港市佳晟机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：冯正华，该公司董事长。
被申请人：苏州鑫吉康机械配件有限公司，住所地苏州市相城区太平街道花溇村金瑞路4号。
法定代表人：潘玉康，该公司执行董事兼总经理。
申请人张家港市佳晟机械有限公司与被申请人苏州鑫吉康机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市佳晟机械有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州鑫吉康机械配件有限公司银行存款20万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市佳晟机械有限公司以交纳至本院的保证金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市佳晟机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州鑫吉康机械配件有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月十一日
书记员 罗叶
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3590号
原告刘永泰，男，1937年8月29日出生，汉族，住石家庄市。
被告任洪程，男，出生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告刘永泰诉被告任洪程相邻关系纠纷一案中，原告刘永泰于2016年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永泰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘永泰负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十月九日
书 记 员 王爱宁
福建省泉州市丰�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执539号
申请执行人游小青，女，汉族，1991年10月11日出生，住福建省南平市。
被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，江岩。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）12号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一六年三月十五日
书记员 黄瑞萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法滘保字第3号
申请人何坤仪、梁亦烽等46人（身份资料详见案卷）。
被申请人佛山市顺德区苏宇电器制造厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨再添。
申请人何坤仪、梁亦烽等46人诉被申请人佛山市顺德区苏宇电器制造厂的顺劳人仲案字[2015]1645号仲裁案，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理，在劳动争议仲裁过程中，申请人何坤仪、梁亦烽等46人提出财产保全的申请，要求冻结申请人在银行的存款82407元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区苏宇电器制造厂在银行的存款82407元或查封、扣押被申请人佛山市顺德区苏宇电器制造厂所有的原材料、成品、半成品、设备、车辆等相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
审判员 周子昌
二〇一五年六月八日
书记员 何铭娴
第1页，共2页
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5909号
原告：张红宇。
被告：周继玲。
本院在审理原告张红宇与被告周继玲返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红宇撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张红宇负担。
审判员 慈连斗
二〇一五年九月十七日
书记员 李春芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第0080号
原告：东台市时堰镇后港农民资金互助合作社，住所地东台市时堰镇后港社区先烈路8号。
法定代表人：马登祥，该社主任。
委托代理人：周书华，该社员工。
被告：施仕华，村民。
委托代理人：施士宏，村民。
被告：施仕美，村民。
被告：施仕军，村民。
被告：陈义华，村民。
原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社诉被告施仕华、施仕美、施仕军、陈义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社的委托代理人周书华，被告施仕华的委托代理人施士宏，被告施仕美、陈义华到庭参加诉讼。被告施仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社诉称：2014年8月25日，被告施仕华向原告借款15万元，约定借期6个月，到期日为2015年3月5日，资金月使用费率为9.795‰，逾期加费50%，被告施仕美、施仕军、陈义华为担保人。借款到期后，原告因催要未果，故诉请判令四被告归还借款本金125900元及利息，并承担本案诉讼费。
被告施仕华辩称：借款是事实，借款合同和借款凭证上的字也是我所签。但该笔款项的实际使用人是施士宏，借款到期后施士宏归还了借款本息合计25000元，请求原告免除逾期加费50%的利息。
被告施仕美辩称：担保是事实，字也是我所签，但是我无力还款。
被告施仕军未应诉、答辩。
被告陈义华辩称：担保是事实，字也是我所签，但我不认识借款人施仕华，我原本是帮施士宏担保的，因此我不应承担担保责任。
经审理查明：2014年8月25日，原告与被告施仕华签订借款合同书一份，约定被告施仕华因加工经营向原告借款15万元，约定借款期间为2014年8月25日至2015年3月5日，月使用费率9.795‰，逾期每月加费50%。被告施仕美、施仕军、陈义华为该笔借款的本金及利息提供连带责任保证，保证期间为该合同借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用。当日，原告向被告施仕华履行15万元出借义务，四被告均在在借款凭证上签字，同时被告施仕华在借款人领款签字单、银行支票存根上签字。嗣后，被告施仕华归还了借款本金24100元，利息6757.5元，仍欠本金125900元，借期内利息2959.66元和逾期利息。原告因追索本息未果，遂诉来本院请求处理。
上述事实，有原告提交的借款合同书1份、借款凭证1份、借款人领款签字单1份、银行支票存根1份、归还借款结算凭证3份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告之间签订的借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告施仕华未能按约归还借款本息，应承担相应还款责任。被告施仕美、施仕军、陈义华作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告施仕华辩称的借款实际使用人是施士宏，但并未提交相应证据，原告对此也并不认可，因此本院不予采信。被告陈义华辩称其原本为施士宏担保，而非施仕华，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告施仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施仕华于本判决生效后10日内归还原告东台市时堰镇后港农民资金互助合作社借款本金125900元及利息（1、借期内利息2959.66元；2、逾期利息以125900元为本金从2015年3月6日起至本院判决生效确定的履行之日止按照月利率14.6925‰计算）；
二、被告施仕美、施仕军、陈义华对本判决生效确定的被告施仕华的法律义务承担连带责任；
三、被告施仕美、施仕军、陈义华承担保证责任后，有权向被告施仕华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告施仕华、施仕美、施仕军、陈义华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十月十七日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第431号
原告曹宇飞，女，汉族，技术员，住吉林市丰满区。
被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所永吉经济开发区。
代表人宋爱丽，经理。
被告吉林省大和房地产开发有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人任志刚，经理。
原告曹宇飞与被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）、被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宇飞到庭参加诉讼，被告国泰分公司、被告大和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹宇飞诉称：2011年8月，原告与被告国泰分公司签订了商品房预售合同，购得被告国泰分公司预售房屋。合同约定2011年年底交付房屋，但因施工进度问题，逾期20个月交付房屋。2013年12月25日，被告国泰分公司承诺支付给原告违约金10000.00元，扣除原告应缴各项税款后剩余8244.00元，并出具欠据1份。后经原告多次要求被告支付此款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即给付欠款8244.00元及利息3040.84元，共计11284.84元。
被告国泰分公司、被告大和公司未答辩。
经审理查明：被告国泰分公司隶属于被告大和公司，系大和公司的分公司。2011年8月，原告与被告国泰分公司签订了商品房预售合同，原告购买被告国泰分公司开发的预售房屋。合同约定2011年年底交付房屋，但被告国泰分公司未能按照约定的期限交付房屋，逾期交付房屋20个月。2013年12月25日，经双方商定被告国泰分公司给付原告违约金10000.00元，扣除原告应缴各项税款后剩余8244.00元，被告大和公司出具欠据1份。2013年12月28日，原告与被告国泰分公司签订了商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告国泰分公司开发的阳光丽景小区2号楼4单元202号住宅，面积52.75平方米，价款117000.00元，现该商品房买卖合同已履行完毕。上述事实，有原告提供的企业信息、入住费用计算表、欠据、商品房买卖合同及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告国泰分公司未按照约定的期限交付房屋，其行为构成违约，应当按照双方确定的违约金数额承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。国泰分公司为大和公司的分支机构，其责任应由总公司来承担，且大和公司认可了原告与被告国泰分公司商定的违约金，并为原告出具了欠据，应当承担给付原告违约金的责任。原告要求被告支付逾期给付违约金利息损失的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省大和房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告曹宇飞违约金8244.00元。
二、驳回原告曹宇飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元由被告吉林省大和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年八月十三日
书记员 沈 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初517号
原告：吴兵兵，男，1992年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县府城镇凤北村柳庄村民组**号。身份证号码3411261992********。
委托代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：谢道学，男，1982年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇西门村夹*组**号。身份证号码3411261982********。
原告吴兵兵诉被告谢道学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兵兵的委托代理人陈友利到庭参加诉讼，被告谢道学经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴兵兵诉称：谢道学为缴纳工地保证金，于2015年7月23日向吴兵兵借款52500元，并出具借条一份，口头约定2016年春节偿还。到期后，谢道学躲避吴兵兵，不偿还借款。要求谢道学偿还借款本金52500元。
谢道学未提供答辩意见。
吴兵兵为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、吴兵兵身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、谢道学出具的借条一份。用以证明2015年7月23日，谢道学向吴兵兵借款52500元，为现金。
谢道学未提交证据。
认证如下：
吴兵兵的证据：证据1，能够证实吴兵兵的身份，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：谢道学因资金需要，于2015年7月23日向吴兵兵借款52500元，并出具借条一份，载明“借条今借到吴兵兵人民币伍万贰仟伍佰元正（52500.00）。借款人：谢道学（签名并捺手印）2015.7月23号”。后催要未果，吴兵兵遂起诉来院，要求谢道学偿还借款52500元。
本院认为：谢道学出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向吴兵兵借款52500元事实成立。合法的借贷关系受法律保护，吴兵兵要求谢道学偿还借款52500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。谢道学未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢道学于本判决生效后十日内偿还原告吴兵兵借款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告谢道学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初517号原告：吴兵兵，男，1992年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县府城镇凤北村柳庄村民组**号。身份证号码3411261992********。委托代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：谢道学，男，1982年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇西门村夹*组**号。身份证号码3411261982********。原告吴兵兵诉被告谢道学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兵兵的委托代理人陈友利到庭参加诉讼，被告谢道学经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。吴兵兵诉称：谢道学为缴纳工地保证金，于2015年7月23日向吴兵兵借款52500元，并出具借条一份，口头约定2016年春节偿还。到期后，谢道学躲避吴兵兵，不偿还借款。要求谢道学偿还借款本金52500元。谢道学未提供答辩意见。吴兵兵为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、吴兵兵身份证复印件一份。用以证明其主体资格。2、谢道学出具的借条一份。用以证明2015年7月23日，谢道学向吴兵兵借款52500元，为现金。谢道学未提交证据。认证如下：吴兵兵的证据：证据1，能够证实吴兵兵的身份，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：谢道学因资金需要，于2015年7月23日向吴兵兵借款52500元，并出具借条一份，载明“借条今借到吴兵兵人民币伍万贰仟伍佰元正(52500.00)。借款人：谢道学(签名并捺手印)2015.7月23号”。后催要未果，吴兵兵遂起诉来院，要求谢道学偿还借款52500元。本院认为：谢道学出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向吴兵兵借款52500元事实成立。合法的借贷关系受法律保护，吴兵兵要求谢道学偿还借款52500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。谢道学未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢道学于本判决生效后十日内偿还原告吴兵兵借款52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告谢道学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一六年六月二十七日书 记 员  曹培军附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3864号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人：张建秋,该行行长。
被执行人周岑华，男，1964年11月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人唐桂红，女，1965年12月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告周岑华、唐桂红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8530号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周岑华、唐桂红应共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金288722.09元，并支付相应欠息（自2015年3月22日起至2015年4月17日止以本金30万元为基数，按照年利率12%计算利息；自2015年4月18日起至2016年5月30日止以本金30万元为基数，按照年利率18%计算罚息；自2016年5月31日起至实际清偿之日止以本金288722.09元为基数，按照年利率18%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按照年利率18%计收复息），以上款项合计扣除240.56元后，由被告周岑华、唐桂红于判决生效之日起十日内共同归还；二、被告周岑华、唐桂红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失13412元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，诉讼保全费2420元，公告费560元，合计9638元，由被告周岑华、唐桂红共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为311531.53元，申请执行费4573元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，依法查封被执行人周岑华所有的号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年2月23日届满），但车辆不明，无法处置变价；查封被执行人周岑华所有的座落于庞南村12组的房产（所有权证号：2010392，查封期限将于2019年12月26日届满），但该房产无国有土地使用权证，无法通过司法程序变价，暂不具备处置条件。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产线索。另查，两被执行人在本院有较多案件均因无财产可供执行程序终结。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8530号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1256号
罪犯赵俊才，男，1985年8月8日生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一三年七月十一日作出（2013）珠刑初字第83号刑事判决，认定罪犯赵俊才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵俊才在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵俊才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊才减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执35号
申请执行人黄宪仁。
被执行人李刚。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初1168号民事调解书、关于上述当事人之间劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。本院已对被执行人李刚采取拘留措施。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一七年四月五日
书记员 丛彩霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第6494号
原告胡舜彬，男，1982年8月15日出生。
委托代理人邓莹莹，福建元光律师事务所律师。
委托代理人苏敏，福建元光律师事务所律师。
被告杨建国，男，1968年6月30日出生。
被告杨美惠，女，1968年10月30日出生。
被告杨福林，男，1979年6月12日出生。
原告胡舜彬与被告杨建国、被告杨美惠、被告杨福林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏敏、被告杨建国到庭参加诉讼，被告杨美惠、被告杨福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡舜彬诉称，2012年8月9日，被告杨建国因经营果园急需用钱，向原告借款40000元，双方签订一份借款合同，合同约定“借款金额40000元整，借款期限6个月，自本合同签订之日起至2013年2月9日止。”被告杨福林对被告杨建国的借款提供担保。借款期限届满后，被告杨建国未按时还款，原告多次追讨，被告杨建国均以各种理由拒绝，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告又向被告杨福林要求其承担担保责任，被告杨福林予以拒绝。被告杨建国、被告杨美惠系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告杨建国、被告杨美惠共同偿还原告借款40000元整并承担自起诉之日起至全部还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率就算）；2、被告杨福林对被告杨建国上述借款承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建国辩称，借款属实，但被告向原告借款的金额是20000元，不是40000元。且其中10000元是被告杨福林拿走的。被告已支付原告4个月利息，每个月800元。现在被告经济困难，请求分期还款。
被告杨美惠未提供答辩。
被告杨福林未提供答辩。
经审理查明，2012年8月9日、被告杨建国向原告借款40000元，双方签订一份《借款担保合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限6个月，自合同签订之日起到2013年2月9日止，被告杨福林作为担保人承担担保责任。借款期限届满后被告未按时还款，经原告多次催讨，被告均拒不还款。原告于2013年8月8日提起诉讼。被告杨福林、被告杨美惠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，被告杨建国与被告杨美惠系夫妻关系。
上述事实有原告胡舜彬、被告杨建国的陈述及《借款担保合同》为据，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告杨建国向原告胡舜彬借款40000元，有原、被告签订的《借款担保合同》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原、被告双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。原、被告在借据中并未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张的利息，应从原告主张权利之日即起诉之日即2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本院判决确定的履行期限止。被告杨建国与被告杨美惠系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告杨美惠未能举证证明本案存在婚姻法解释（二）第二十四条规定的两种情况，据此，被告杨建国向原告胡舜彬借款40000元应认定为被告杨建国与被告杨美惠的夫妻共同债务。故原告要求两被告共同承担还款责任合法有据，本院予以支持。被告杨福林作为被告杨建国向原告借款的担保人，应对被告杨建国给付原告借款40000元及利息负连带清偿责任，担保人承担责任后，可依法向被告杨建国追偿。被告杨建国抗辩借款金额只有20000元，且已支付3200元利息，但并未提供相应的证据予以证实，原告亦不认可，因此，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建国、被告杨美惠应自本判决书生效之日起十日内偿还原告胡舜彬借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2013年8月8日起至本判决确定的履行期限止的利息。
二、被告杨福林对被告杨建国、被告杨美惠给付原告借款本息承担连带责任保证，担保人承担责任后，可向被告杨建国、杨美惠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱俊平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4134号
原告：陈立波，住广州市海珠区。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：田家刚，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：唐蕾，住广东省雷州市。
原告陈立波诉被告唐蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立波及其委托代理人蔡妃咏、田家刚到庭参加了诉讼，被告唐蕾经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈立波诉称：被告做装饰工程，去年因资金周转困难向原告借款两次合计500000元。双方约定利息按月息2％，归还本金需提前一个月通知借方。2014年3月11日，原告向被告转账400000元。被告支付了3月至5月的利息，从6月起就不再付原告利息。2014年8月，被告因粤电的工程进场缺乏资金，向原告借款100000元，利息按2％付给原告，称第三个月可还款。2014年8月28日，原告同意借给被告100000元，但被告要求先还原告之前借款400000元在6至8月的利息24000元，要求原告实汇给被告76000元。但被告借款后没有再还款。从2014年10月起，原告已多次电话及短信要求被告还款，但被告一直拖延不还，现已无法联系。现诉请判令：一、被告归还原告借款100000元及利息（从2014年8月28日起至实际清偿之日止，按月息2％计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐蕾未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告款项100000元，利息按2%计。
2014年8月28日，原告向被告转账76000元，用途为借款。
庭审中，原告称被告提出向其借款100000元，将其中24000元用于支付原、被告之间另一笔400000元借款的3个月利息（按月息2%计算），故原告向被告转账支付76000元；被告借款后没有偿还过借款本息。
另查明，（2015）穗天法金民初字第4133号案中，被告向原告借款400000元，月息2%，原告称被告支付了6个月的利息共计48000元，其中通过转账支付24000元，余下24000元以本案借款的本金24000元抵扣。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
双方自愿以本案借款本金中的24000元抵扣双方之间另一笔400000元借款的3个月利息，且被告出具《借条》确认借到原告款项100000元，现被告未举证证明其向原告偿还了借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2014年8月28日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月息2%计算）有理，本院依法予以支持。
被告唐蕾经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐蕾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈立波偿还借款本金100000元及利息（自2014年8月28日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告唐蕾负担。公告费500元，由被告唐蕾负担（公告费原告陈立波已预交有关单位，被告唐蕾于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈立波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑佩敏
廖忠安
陈倩