天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异113号
申请执行人：张朝林，男，1952年3月6日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
申请执行人：邓金双，女，1951年4月15日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被执行人：天津安达金辉储运有限公司，住所地天津市南开区三潭路198-1号（科技园）。
法定代表人：王城岭，该公司总经理。
第三人：王城岭，男，1968年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
第三人：王坚，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人张朝林、邓金双与被执行人天津安达金辉储运有限公司（以下简称安达金辉公司）劳动争议一案中，申请执行人张朝林、邓金双向我院提出书面申请要求追加第三人王城岭、王坚为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月20日召开听证会，申请执行人的委托诉讼代理人及第三人王坚到庭参加听证，第三人王城岭经本院依法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人张朝林、邓金双称，请求：追加天津安达金辉储运有限公司的现投资人及法定代理人王城岭、原股东及法定代表人王坚为被执行人。事实和理由为：申请执行人申请执行天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1148号民事判决一案，被执行人为安达金辉公司，执行标的为385948元，为工伤待遇差额。安达金辉公司属于自然人独资公司，原法定代表人为王坚，现法定代表人为王城岭。申请执行人申请执行一年多来，被执行人安达金辉公司没有按照判决支付一分钱，有隐藏或转移财产、逃避执行的行为。为此，申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条（作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持）、第二十条（作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持）的规定，提出追加被执行人的申请。在听证中，申请执行人称第三人王坚在案件诉讼期间将其所有的安达金辉公司的股权转让给第三人王城岭，且未告知法院，有逃避执行的嫌疑，应当追加第三人王坚为被执行人。
第三人王坚称，不同意申请执行人的追加请求。事实和理由：1、其已将安达金辉公司股权全部转让给王城岭，且该转让行为申请执行人完全知晓。2、已足额缴纳出资，并向法院提交验资报告。
本院查明，原告张朝林、邓金双、张洪娥、张丽娜、张金硕与被告天津安达金辉储运有限公司劳动争议一案，我院依法审理后判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津安达金辉储运有限公司赔偿原告张朝林、邓金双、张洪娥、张丽娜、张金硕工伤待遇差额385948元；二、驳回原告其他诉讼请求。”该判决生效后，被告安达金辉公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依原告张朝林、邓金双申请于2016年4月6日立案强制执行，案号为（2016）津0104执815号。执行过程中，本院依法查封了被执行人安达金辉公司名下车牌照号为津Ｄ×××××、津Ｇ×××××、津Ｆ×××××、津Ｆ×××××车辆，除此外未发现其他可供执行的财产，故于2016年8月17日裁定终结本次执行程序。
另查，安达金辉公司于2007年7月3日注册成立，股东为王坚、化起壮，注册资本为50万元人民币，其中王坚认缴出资47.5万元（持股比例为95%）、认缴出资2.5万元（持股比例为5%）。2007年6月27日，天津市渤海会计师事务所向安达金辉公司出具津渤海验字（2007）第1076号《验资报告》，载：“根据协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币50万元，由全体股东于2007年6月27日之前一次缴足。经我们审验，截止2007年6月27日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币伍拾万元整。各股东以货币出资50万元。”2015年6月10日，王坚、化起壮将其拥有的安达金辉公司股权全部转让给王城岭。同时，安达金辉公司法定代表人也变更为王城岭，公司类型变更为自然人独资。
王城岭经本院传票传唤未到庭证明公司财产独立于其个人财产。
本院认为，在执行程序中追加被执行人应当严格按照明确的法律法规进行审查。第一，关于是否追加第三人王坚为被执行人的问题。作为被执行人安达金辉公司的原股东，第三人王坚现已将股权转让给第三人王城岭。且在转让股权以前，完成了足额出资义务。因此不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，即“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”另外，第三人王坚处分其所有的安达金辉公司股权，属于处分个人财产的行为，且没有证据证明第三人王坚有转移安达金辉公司名下财产的行为，因此申请执行人提出第三人王坚逃避执行的意见本院不予采纳。综上，申请执行人追加第三人王坚为被执行人的请求本院不予支持。第二，关于是否追加第三人王城岭为被执行人的问题。作为一人有限责任公司的股东，第三人王城岭有义务证明公司财产独立于自己的财产。第三人王城岭未按照本院传唤到庭举证，就应当承担举证不利的法律后果。追加第三人王城岭为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
一、追加第三人王城岭为（2016）津0104执815号案件的被执行人，第三人王城岭应在本裁定生效后向申请执行人张朝林、邓金双履行本院作出的（2014）南民初字第1148号民事判决书确定的义务。
二、驳回申请执行人张朝林、邓金双追加第三人王坚为为（2016）津0104执815号案件被执行人的请求。
当事人对本院作出的追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本法院提起执行异议之诉。
审 判 长 梁 涛
代理审判员 王 岩
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 鲍国梁
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
……