湖南省会同县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1225行初9号
原告张某，男。
委托代理人张才锋，系原告张某之侄子，男，1967年12月3日出生，公民身份号4330291967********，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县宝田侗族苗族乡旺田村山脚3组。
被告会同县公安局，组织机构代码00667439-9，住所地会同县林城镇东门街261号。
法定代表人朱达生，该局局长。
委托代理人胡颖，系会同县公安局法制大队副大队长，女，1988年7月19日出生，公民身份号4312811988********，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县林城镇东门街261号。
委托代理人蒋和平，系会同县公安局法制大队民警，男，1983年6月20日出生，公民身份号4312251983********，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县林城镇东门街261号。
被告怀化市公安局，组织机构代码00663129-2，住所地怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号。
法定代表人胡长春，该局局长。
委托代理人满兴文，系怀化市公安局法制支队民警，男，1983年7月11日出生，公民身份号4312231983********，汉族，湖南省辰溪县人，住怀化市鹤城区板桥巷1号。
委托代理人朱作，系怀化市公安局法制支队民警，男，1982年11月13日出生，公民身份号码4307031982********，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住长沙市岳麓区麓山路36号。
原告张某不服被告会同县公安局、怀化市公安局治安行政处罚一案，本院2016年9月28日立案受理后，于2016年9月30日、2016年10月11日分别向被告会同县公安局、怀化市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张才锋，被告会同县公安局的负责人伍文桂及其委托代理人胡颖、蒋和平，被告怀化市公安局的委托代理人满兴文、朱作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告会同县公安局对被处罚人张才坤作出会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，查明，2015年7月25日下午，被处罚人张才坤因与本案原告张某在其本村“寨上垠上”存在山林纠纷而发生口角，争执中，张某用自己的“欧普”牌手机对张才坤拍照，被张才坤扔下山脚损毁。认为张才坤构成故意损毁财物的治安违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对张才坤行政拘留五日。在执行拘留时，因被处罚人张才坤患严重疾病（冠心病，医院建议住院治疗），会同县公安局依据《拘留所条例》第十九条第一款第二项规定，决定对被拘留人张才坤停止执行拘留。
原告张某对被告会同县公安局作出的会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定不服，在复议期间向怀化市公安局申请复议，请求撤销会同县公安局会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，认为对张才坤的行为应当以抢劫罪论处，并对张才坤因疾病被会同县公安局停止执行拘留有异议。被告怀化市公安局根据张某的陈述、证人证言、现场照片、书证以及张才坤的陈述和辩解等证据，认定：张才坤与张某因林地纠纷发生口角的过程中，张才坤因泄愤将张某的手机拍打在地并扔往山下，造成张某的手机损毁。被告怀化市公安局认为，张才坤存在故意损毁财物的行为，但对张某手机没有非法占有的故意，也没有将手机抢走占有的具体行为，不能认定为抢劫。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，会同县公安局作出的会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容合适。怀化市公安局作出怀公复决字［2016］0036号行政复议决定，予以维持。
被告会同县公安局、怀化市公安局在法定期限内向本院提供了相应证据及法律依据。
被告会同县公安局提供的证据及法律依据为：
1、张才坤的户籍证明，证明违法行为人的基本情况、违法行为人达到行政处罚责任年龄。
2、报警案件登记表，证明案件来源。
3、受案登记表，证明公安机关依法受理治安案件。
4、呈请延长办案期限报告，证明依法延长案件办理期限。
5、行政处罚告知笔录，证明在拟处罚前，依法告知行为人张才坤拟处罚的事实及法律依据。
6、会同县公安局作出的会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定书，证明依法对违法行为人张才坤作出行政处罚决定。
7、行政拘留执行回执，证明作出行政拘留决定的机关将违法行为人送至拘留所执行行政拘留。
8、行政拘留家属通知书，证明依法对违法行为人张才坤执行行政拘留后通知家属。
9、送达回执，证明对违法行为人张才坤作出行政处罚后将处罚决定书送达被侵害人。
10、2015年张才坤的病历及诊断证明书，证明违法行为人张才坤以前的病历史。
11、2016年张才坤的诊断证明书，证明违法行为人张才坤在执行拘留时的身体状况。
12、停止执行拘留审批表，证明依法作出停止执行拘留审批程序。
13、停止执行拘留决定书，证明依法对违法行为人张才坤作出停止执行拘留决定。
14、违法行为人张才坤的陈述与申辩，证明违法行为人的违法事实。
15、原告张某的陈述，证明违法行为人的违法事实。
16、证人证言，证明违法行为人的违法事实。
17、收据，证明被故意损毁的手机购买时的价格。
18、现场照片，证明发案时的案发地点。
19、人身安全检查登记表，证明违法行为人在被传唤期间的身体检查情况。
20、代为保管物品登记表，证明违法行为人张才坤领回财物的情况。
21、会同县公安局对张某与张才坤因本案所涉纠纷调解情况的说明，证明公安机关及时处理了原告报警的案件。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，证明对违法行为人张才坤处罚有充足的法律依据。
被告怀化市公安局提供的证据及法律依据为：
1、怀化市公安局作出的怀公复决字［2016］0036号行政复议决定书，证明被告怀化市公安局于2016年9月12日对原告张某提起的行政复议申请作出行政复议决定。
2、怀化市公安局怀公复受字［2016］0030号行政复议申请受理通知书，证明怀化市公安局于2016年7月21日受理原告张某提起的行政复议申请。
3、怀化市公安局怀公复答字［2016］0029号行政复议提交答复通知书，证明怀化市公安局于2016年7月25日通知被告会同县公安局在法定期限内向复议机关提出书面答复并提交作出原具体行政行为的证据、依据和其他材料。
4、怀化市公安局怀公复送字［2016］0037号送达回执，证明怀化市公安局于2016年9月20日将该行政复议决定书送达原告。
5、行政复议申请书，证明原告向怀化市公安局提出的复议请求事项及理由。
《中华人民共和国行政复议法》，证明怀化市公安局作出的怀公复决字［2016］0036号行政复议决定书有充足的法律依据。
原告张某诉称：原告张某于2015年7月25日邀请本村村民张才有到“寨上垠上”由张某的堂妹赠与经营的责任山里垦复育林，村民张才坤持刀窜入林地诬蔑原告张某刨了张才坤家的祖坟（实为子虚乌有），野蛮阻工、不许垦复。原告张某随即用手机报警，张才坤暴力抢夺手机投掷山脚灭失。从案发当天到当月底，原告张某连续不断向坪村派出所、会同县公安局报案请求查处，被告会同县公安局就是不作为。同年9月4日，原告张某再次组织劳力到该山地垦复育林，张才坤尝到上次作案未受追究的成功甜头，又持刀窜入林地野蛮阻工，暴力抢夺原告张某一把新铲锄。报案后，会同县公安局和坪村派出所仍不处理。事隔337天后，乘人事变动之机，被告会同县公安局才作出会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，随后以张才坤有病为由又作出会公拘停字[2016]第010号停止执行拘留决定，决定对被拘留人张才坤停止执行拘留。原告张某提出质疑无果，遂于2016年7月21日依法向怀化市公安局提起行政复议，要求撤销被告会同县公安局才作出的会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定。但怀化市公安局对明显的错误和颠倒黑白的事实故意不纠正，错误作出怀公复决字［2016］0036号行政复议决定，维持了被告会同县公安局的处罚决定。被告会同县公安局及怀化市公安局作出行政处罚决定和行政复议决定，存在如下事实及程序错误：1、张才坤谎报其祖坟被原告张某刨挖的事实未作甄别；2、张才坤野蛮对原告张某阻工的事实恶意隐瞒；3、恶意认定原告张某用手机对张才坤拍照，手机被抢夺丢弃山脚；恶意隐瞒原告张某铲锄被抢的事实；4、恶意认定原告张某与张才坤存在山林纠纷；5、在原告张某报知办案机关张才坤与会同县中医院医师杨顺银系亲戚关系情况下，办案机关仍采信会同县中医院对张才坤的疾病诊断，致使张才坤逍遥法外。为此，特向人民法院起诉，请求依法撤销会同县公安局作出的会公（坪）[2016]0289号行政处罚决定及怀化市公安局作出的怀公复决字［2016］0036号行政复议决定。
原告张某向本院提交了下列证据：
1、杨小英赠送书，证明杨小英赠送土地承包经营管理权给张某等五兄弟；
2、王扬新赠送书，证明王扬新赠送土地承包经营管理权给张某等五兄弟；
3、张玉英赠送书，证明张玉英赠送土地承包经营管理权给张某等五兄弟；
4、张某报案书，证明2015年7月25日张某被抢手机报案的情况；
5、张某报案书，证明2015年9月4日张某被抢铲锄报案的情况；
6、恭禧璀璨民警破奇案旮旯查出一屋“大孢豕”，证明2015年11月23日原告张某强烈要求处理张才坤“两抢”案；
7、乙未年发“抢案”、丙申年“隐性处理”、恳请《将张才坤治安管理处罚决定书》副本抄送被害人的请示，证明2016年7月1日要求抄送《治安管理处罚决定书》副本的情况；
8、案发4个月，为何无结果？试问官衙要作为？慢作为？还是不作为？证明2015年10月26日要求处理张才坤“两抢”案件的情况；
9、亲临现场分山证明，证明2015年3月8日出具分山管理证明的情况；
10、张才有就两次案发经过的证明，证明2015年9月10日张才有出具抢手机、抢铲锄证明；
11、张昌早证明，证明2016年10月12日张昌早出具抢劫铲锄的证明；
12、张才广、张昌早证明，证明2016年10月12日张才广、张昌早出具张才坤收割稻谷的证明，张才坤并没有患病；
13、唐民主证明，证明2016年10月8日坪村镇铺坪村大洪3组唐民主出具杨德明骂人的证明；
14、宝田敬老院证明，证明2016年3月13日宝田敬老院出具张某5兄弟协同堂妹负担吴满秀葬费的证明；
15、通话详单，证明给会同县公安局警察伍文桂、张仲文、杨德明、林健等人通话记录共4页；
16、U盘1个，证明张德干、张德光、杨德明的通话录音，证明张才坤去收割谷子、无病况、杨德明等骂被害人；
17、被处罚人张才坤为护林员的证明，证明张才坤并无患病；
18、证人唐民主当庭作证，证明被处罚人张才坤抢了原告张某的手机和锄头，并证实原告张某到坪村派出所多次要求处理抢手机与锄头的案件，还证实在坪村派出所向原告张某送达会公（坪）[2016]0289号行政处罚决定书时，要求原告张某在送达回执上签署2015年的日期。
被告会同县公安局辩称：被告会同县公安局对违法行为人张才坤作出的会公（坪）[2016]第0289号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告张某提出撤销该处罚决定系无理诉求。会同县公安局在处理该案过程中，对在场证人、违法行为人张才坤、原告张某进行了全面的调查取证，在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对违法行为人张才坤作出行政拘留五日的处罚。该行政行为适用法律正确，处罚适当，程序合法。
在执行行政拘留过程中，会同县公安局对张才坤作出停止执行拘留的决定，是符合法律规定的。2016年6月23日会同县公安局办案民警将张才坤投送会同县拘留所执行行政拘留，在对张才坤进行的例行身体检查中，会同县中医院检查诊断为冠心病、心动过缓，建议住院治疗、安装起搏器，并出具了诊断证明。为此，会同县公安局根据《拘留所条例》第十九条第一款第（二）项之规定，于当日作出会公拘停字[2016]010号停止执行拘留决定，对张才坤停止执行行政拘留。
违法行为人张才坤的行为不涉嫌抢劫罪。抢劫罪是以非法占有为目的，对财物所有人、保管人当场使用暴力或胁迫或其他方法强行将公私财物抢走的行为。在该案中，张才坤没有非法占有财物的主观故意，也没有将财物抢走占有的具体行为，故，张才坤的行为未涉嫌抢劫罪。
总之，被告会同县公安局作出的会公（坪）决字[2016]第0289号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理裁量恰当，程序合法，请求人民法院判决驳回原告张某的诉讼请求。
被告怀化市公安局辩称，原告张某不服会同县公安局对张才坤作出的会公（坪）决字[2016]第0289号行政处罚决定，于2016年7月21日向怀化市公安局提出行政复议申请，被告怀化市公安局于当日依法受理该申请。随即，被告怀化市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条第一款第（一）项的规定，采取书面审查的方法，调阅了被告会同县公安局作出该行政处罚决定的证据、依据及其他相关材料进行审理。经审查，被告会同县公安局对张才坤违法行为作出的会公（坪）决字[2016]第0289号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处理适当，程序合法。为此，被告怀化市公安局依法作出怀公复决字[2016]0036号行政复议决定，决定予以维持。被告怀化市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告张某的诉讼请求。
原告张某对被告会同县公安局提供的证据及法律依据的质证意见为：
被告会同县公安局提供的第1、15、17、18、20号证据无异议；第2、3、4、6、7、8号证据程序违法；第5号证据，没有履行告知义务；第9号证据，不能适用委托送达；第10、11号证据，系虚假伪造的事实，违法行为人张才坤无任何疾病；第12、13号证据，系基于第10、11号虚假伪造的证据作出的停止执行拘留决定，属于违法的行为；第14号证据，记录不完整；第16号证据，证明的内容不真实；第19号证据，检查不符合法律规定，程序违法；第21号证据，不真实，与案件没有关联性，被告会同县公安局组织了两次调解，该证据证明的第2次调解不是事实。被告会同县公安局提供的处理本案的法律依据没有异议。
原告张某对被告怀化市公安局提供的证据及法律依据均无异议。
被告怀化市公安局对被告会同县公安局提供的证据及法律依据无异议。
被告会同县公安局对被告怀化市公安局提供的证据及法律依据无异议。
被告会同县公安局对原告张某提供的证据的质证意见为：
原告张某提供第1、2、3、5号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；第4号证据与本案无关联性；第6、7、8、15号证据真实性、合法性、关联性有异议；第9、10号证据对其来源、真实性、合法性有异议；第11、12号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；第13号证据的来源和真实性有异议；第14号证据的来源、真实性、合法性有异议；第16、17号证据合法性、真实性、关联性有异议。关于张才坤的身体好不好不是原告说了算，应由专业的医疗机构出具证明；第18号证据系唐民主的证言，其未在事发现场。
被告怀化市公安局对原告张某提供的证据的质证意见为：
原告张某提供第1、2、3号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；第4、5号证据的真实性、合法性无异议，但系复印件，无原件核对；第6、7、8、9、10、11、12、13、14号证据系复印件，不能与原件核对；第15号证据系复印件，不能与原件核对，通话详单没有写具证明目的也没有加盖移动公司印章，来源不清楚，合法性有异议。与本案无关联。第16、17号证据系复印件，不能与原件核对，没有关联性；第18号证据系唐民主的证言，其未在事发现场。
本院根据庭审举证质证情况，对证据作出分析认定。被告会同县公安局、怀化市公安局提供的证据，已经形成完整的证据链，原告张某提出的异议，没有相反证据足以推翻被告会同县公安局、怀化市公安局的证据，该二被告提供的证据合法有效，应当作为本案定案的依据。
原告张某提供的第1、2、3号证据，系为了证明其经营的“寨上垠上”的山林来源合法，但没有提供山林流转后定权发证部门颁发的山林权证，本院无法认定该山林流转已经完成。原告张某提供的其他证据，系敦促公安机关处理张才坤违法行为申诉材料及张才坤没有身患疾病的旁证材料，但均为复印件，原告张某未提供原件核对，本院不能确认张才坤未患疾病；部分申诉材料，被告认可其真实性、合法性，本院认定其敦促公安机关处理张才坤违法行为的事实存在。
经审理查明：原告张某与张才坤系亲叔侄关系。2015年7月25日下午，张才坤因与本案原告张某在其本村“寨上垠上”存在山林纠纷而发生口角，争执中，张才坤因泄愤将张某的手机拍打在地并扔往山下，造成张某的手机损毁。被告会同县公安局接案后，先后多次组织双方进行调解，均未能达成一致意见。被告会同县公安局认为张才坤构成故意损毁财物的治安违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2016年6月23日作出会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，决定对张才坤行政拘留五日。在执行拘留时，因被处罚人张才坤患严重疾病（冠心病，医院建议住院治疗），被告会同县公安局于2016年6月23日依据《拘留所条例》第十九条第（二）项规定，作出会公拘停字[2016]第010号停止执行拘留决定，决定对被拘留人张才坤停止执行拘留。
原告张某对被告会同县公安局作出的会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定不服，在复议期间向怀化市公安局申请复议，请求撤销会同县公安局会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，认为对张才坤的行为应当以抢劫罪论处，并对张才坤因疾病被会同县公安局停止执行拘留有异议。被告怀化市公安局根据张某的陈述、证人证言、现场照片、书证以及张才坤的陈述和辩解等证据，认为，张才坤存在故意损毁财物的行为，但对张某手机没有非法占有的故意，也没有将手机抢走占有的具体行为，不能认定为抢劫。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，会同县公安局作出的会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容合适。遂于2016年9月12日作出怀公复决字［2016］0036号行政复议决定，予以维持。
本院认为，被告会同县公安局作出的会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定，是对张才坤2015年7月25日损毁原告张某手机的行为所作的处罚。张才坤擅自损毁原告张某的财物（手机）的价值尚未达到刑法规定的损坏公私财物数额较大的定罪标准，属于故意损毁财物的治安违法行为。被告会同县公安局根据查明的事实，依照法律，对张才坤作出治安行政拘留5日的处罚，程序合法，裁量适当。在执行行政拘留时，发现被处罚人张才坤身患不适合拘留的疾病，决定停止执行拘留，即体现了人文关怀，也有法律法规的明确规定。被告怀化市公安局作出维持被告会同县公安局会公（坪）决字[2016]第0289号公安行政处罚决定的怀公复决字［2016］0036号行政复议决定，程序合法，处理恰当。总之，二被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张某提出的诉讼请求及理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 林章军
二〇一七年一月二十八日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。
《拘留所条例》
第十九条拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：
（一）患有精神病或者患有传染病需要隔离治疗的；
（二）病情严重可能危及生命安全的。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。