山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁17刑终336号
原公诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁继垒（又名丁鹏），男，1977年5月10日出生于山东省单县，汉族，大专文化，农民，户籍地单县，现住单县。因赌博于2011年1月8日被单县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年12月9日被取保候审，2017年4月6日被取保候审，同年7月14日被逮捕。
辩护人韩光玲、朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告人黄鑫（又名齐武林），男，1987年2月4日出生于山东省单县，汉族，大专文化，无业，户籍地单县，住单县。因赌博于2011年1月8日被单县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月22日被取保候审，2016年12月9日被取保候审，2017年4月6日被取保候审，同年7月14日被逮捕。2017年9月13日刑满释放。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人丁继垒犯非法拘禁罪、故意伤害罪、原审被告人黄鑫犯故意伤害罪一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）鲁1722刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人丁继垒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁继垒，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法拘禁罪
2012年6月23日4时许，被害人魏某因欠被告人丁继垒、黄鑫等人的高利贷，在单县定砀路西200米处的单曹路上，魏某乘坐的鲁Ｈ×××××轿车被被告人丁继垒、黄鑫分别驾驶的车辆、带领的多人拦住，将鲁Ｈ×××××轿车车玻璃砸碎后，强行将魏某带走并拘禁至陈大路家中，丁继垒等人使用电棍等凶器对魏某殴打，逼迫魏某写下125万元的借条一张。当日9时许，被告人丁继垒安排他人开车将被害人魏某送到单县公安局西关派出所门口。经法医鉴定，魏某的伤情为轻微伤。2015年12月21日，黄鑫到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。另查明，单县司法局于2017年4月11日对被告人黄鑫出具了书面调查评估意见书。评估意见为：黄鑫对社区的影响较大，不建议对其适用社区矫正。
上述事实，有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、书证：户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、办案说明。2、辨认笔录：魏某所做辨认笔录、黄鑫所做辨认笔录。3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书。4、鉴定意见：魏某的损伤程度为轻微伤。5、证人证言：孙佑虎、胡国庆、时兰香证言。6、被害人魏某陈述。7、被告人丁继垒、黄鑫供述与辩解。
二、故意伤害罪
2012年9月2日21时许，被告人丁继垒的弟弟丁楠（另案处理）与丁某因债务纠纷发生矛盾，在单县胜利大街刘隅首“特步”专卖店附近，被告人丁继垒闻讯赶到后，伙同丁楠等人手持车把锁、棒球棍等器械对丁某进行殴打，丁某的朋友权某1、王某、单某1（又名单某2、单煜轩）发现丁某被打后，下车走到现场，被丁继垒等人殴打致伤。经鉴定，王某、单某1的伤情为轻伤二级，丁某、权某1的伤情为轻微伤。另查明，案发后，被告人丁继垒及丁楠、程向生与被害人王某、单某1、丁某、权某1达成调解协议，四被害人均对被告人丁继垒的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、办案说明、常住人口基本信息。2、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明、办案说明：丁某的损伤程度为轻微伤、权某1的损伤程度为轻微伤、单某2的损伤程度为轻伤二级、王某的损伤程度为轻伤二级。3、证人证言：丁楠、程相生的、许朔、郭威、庞坤、常诗琦、谢朴金、肖瑞生、宋鲁的证言。4、被害人权某1、丁某、王某、单某2陈述。5、被告人丁继垒供述与辩解。
原审法院认为，被告人丁继垒、黄鑫伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，使用暴力手段并致被害人轻微伤，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪；被告人丁继垒伙同他人故意非法损害被害人的身体健康，并致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，对被告人丁继垒应予数罪并罚，对被告人黄鑫依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人丁继垒、黄鑫在共同非法拘禁犯罪中均积极实施非法拘禁行为，均为主犯，被告人黄鑫的犯罪行为与被告人丁继垒相比较轻。被告人丁继垒伙同他人积极实施故意伤害行为，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人丁继垒对公诉机关指控的犯罪，均当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人丁继垒积极赔偿因其犯罪行为给被害人王某、单某1、丁某、权某2造成的经济损失，其行为已取得四被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人丁继垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月。被告人黄鑫犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人黄鑫服判不上诉。被告人丁继垒不服，以“1、一审法院认定其构成非法拘禁罪，事实不清、证据不足；2、其已向被害人魏某赔礼道歉，并向魏某做出经济赔偿，已取得魏某谅解，一审法院以找不到魏某为由，对调解书和谅解书的效力不予认可是错误的；3、对其可宣告缓刑”为主要理由提出上诉。其辩护人的意见是“1、一审法院认定其构成非法拘禁罪，事实不清、证据不足；2、关于故意伤害罪，根据伤害后果和调解情况，判处缓刑更符合法律规定和法治精神；3、上诉人丁继垒虽犯二罪，但依法符合适用缓刑条件。”
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。
原审庭审公诉机关当庭出示的调解书及谅解书、单县公安局证明，显示魏某对丁继垒表示谅解，要求依法对丁继垒从轻处理，因未能找到魏某复核，该组证据未予采纳。二审期间经复核魏某，确认系其真实意思表示，故对该组证据予以采纳。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人丁继垒提出“一审法院认定其构成非法拘禁罪，事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护人的此项辩护意见。经查，虽然被害人被非法拘禁时间未到24小时，但被害人遭到丁继垒等人的殴打，根据共同犯罪部分行为全体责任原则，无论是谁殴打了被害人魏某，均应对此后果承担相应责任，丁继垒的行为已构成非法拘禁罪，故上诉人丁继垒的此项辩解及辩护人的此项辩护意见均不予采纳。关于上诉人丁继垒提出“其已向被害人魏某赔礼道歉，并向魏某做出经济赔偿，已取得魏某谅解，一审法院以找不到魏某为由，对调解书和谅解书的效力不予认可是错误的”的上诉理由。经查，因一审时未能复核到魏某，无法判断相关证据的真实性，不予采纳是正确的，鉴于二审期间，经复核魏某，确认了上述证据的真实性，对该组证据予以采纳，并据此对上诉人丁继垒从轻处罚。关于上诉人丁继垒提出“对其可宣告缓刑”的上诉理由以及辩护人提出“关于故意伤害罪，根据伤害后果和调解情况，判处缓刑更符合法律规定和法治精神；上诉人丁继垒虽犯二罪，但依法符合适用缓刑条件”的辩护意见。经查，上诉人丁继垒所犯二罪均为暴力犯罪，共有五名被害人，足以说明其人身危险性较大，判处缓刑不能达到罪责刑相一致，故对上诉人丁继垒的此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省单县人民法院（2017）鲁1722刑初115号刑事判决对被告人丁继垒犯非法拘禁罪的定罪部分，以及犯故意伤害罪的定罪量刑部分、对被告人黄鑫的定罪量刑部分，即“被告人丁继垒犯非法拘禁罪”；“犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月”；被告人黄鑫犯非法拘禁罪，判处拘役二个月”；
二、撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722刑初115号刑事判决对被告人丁继垒犯非法拘禁罪的量刑部分，以及合并执行刑期部分，即“判处有期徒刑六个月”；“数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月”。
三、上诉人（原审被告人）丁继垒犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年8月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张福合
审 判 员 陈卫华
审 判 员 徐龙震
二〇一七年十二月六日
法官助理 郭瑞娇
书 记 员 靳 影