wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2767号
原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人令狐荣栋，该公司董事长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人赵正庆，该公司经理。
本院在审理原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司诉被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2014年11月27日提出管辖权异议，在本院处理该异议期间，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告于本院处理管辖权异议期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院准许原告撤诉后，被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司所提管辖权异议已无诉讼的基础，故对其异议本院不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司负担。
审判员 罗林波
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨成旭
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2658号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈小凯，男，1982年7月5日出生，汉族，系该行职工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，系该行职工，住福建省南靖县。
被告：吴雄捷，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：吴淑珍，女，1981年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社（以下简称：南靖农信社）与被告吴雄捷、吴淑珍、李章彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄炳文到庭参加诉讼。被告吴雄捷、吴淑珍经本院公告送达开庭传票，被告李章彬经本院传票传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴雄捷、吴淑珍归还贷款本金1000000元及利息（利息从2016年6月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）；2.李章彬负连带清偿责任。诉讼中，南靖农信社变更诉讼请求：1.判令吴雄捷、吴淑珍归还贷款本金195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）；2.李章彬对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：吴雄捷、吴淑珍因经营运输业需购买柴油资金不足，由李章彬担保，向南靖县农信社提出贷款申请，并与南靖农信社签订《保证借款合同。合同约定：借款金额1000000元，借款期限为2015年6月27日起至2016年6月23日，合同利率为月利率9.2055‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。还款期限届满后，经南靖农信社多次催讨，吴雄捷、吴淑珍归还部分贷款本息，至今尚欠本金195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）未能归还。
吴雄捷、吴淑珍、李章彬未提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，吴雄捷、吴淑珍经营运输业需购买柴油，因资金不足，于由李章彬提供担保，向南靖农信社申请贷款本金1000000元。三方签订《保证借款合同》（合同编号为：HT9080930150005571）。根据合同约定：借款本金1000000元；借款期限2015年6月27日起至2016年6月23日止；还款方式按月结息，利随本清；借款利率为月利率9.2055‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。本合同项下贷款由李章彬提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满后二年，保证范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。三方当事人分别在合同书上借款人、保证人处签订捺印和盖章。同日，南靖农信社根据合同约定将1000000元汇入吴雄捷提供的账户内。还款期限届满时，经南靖农信社多次向借款人、担保人催讨，被告均未归还。2016年10月13日，南靖农信社向本院提起诉讼，要求借款人、担保人归还上述贷款本金和利息。本案在诉讼期间，吴雄捷、吴淑珍、李章彬于2017年1月21日归还本金299090元及利息，于2017年1月27日二次分别归还：本金245730.08元和本金260000元及相应利息。以上三笔合计归还本金804820.08元及利息，至今尚欠本金195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）。为此，南靖农信社作出变更上述诉讼请求。
本院认为，南靖农信社系具备经营金融业务资格的企业，其与吴雄捷、吴淑珍、李章彬签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容、保证方式、范围、期限等合法有效，具有法律约束力。南靖农信社依约向吴雄捷、吴淑珍发放贷款，已履行了合同约定的义务，吴雄捷、吴淑珍、李章彬未按合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任。本案在审理期间，吴雄捷、吴淑珍、李章彬归还的部分借款本金及利息，应予扣除。据此，南靖农信社要求吴雄捷、吴淑珍归还借款本金195179.92元及利息，要求李章彬对上述贷款负连带清偿责任，有双方当事人签订的《保证借款合同》等证据佐证，理由充分，依法有据，依法应予支持。吴雄捷、吴淑珍、李章彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴雄捷、吴淑珍应于本判决生效后十日内归还南靖县农村信用合作联社借款195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计付至本判决确定还款日止）。
二、李章彬对吴雄捷、吴淑珍上述的借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，由吴雄捷、吴淑珍负担。李章彬负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林振辉
人民陪审员 谢新鎏
人民陪审员 曾慧斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韩丹丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2658号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，该社理事长。委托诉讼代理人：陈小凯，男，1982年7月5日出生，汉族，系该行职工，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，系该行职工，住福建省南靖县。被告：吴雄捷，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：吴淑珍，女，1981年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社（以下简称：南靖农信社）与被告吴雄捷、吴淑珍、李章彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄炳文到庭参加诉讼。被告吴雄捷、吴淑珍经本院公告送达开庭传票，被告李章彬经本院传票传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南靖农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴雄捷、吴淑珍归还贷款本金1000000元及利息（利息从2016年6月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）；2.李章彬负连带清偿责任。诉讼中，南靖农信社变更诉讼请求：1.判令吴雄捷、吴淑珍归还贷款本金195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）；2.李章彬对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：吴雄捷、吴淑珍因经营运输业需购买柴油资金不足，由李章彬担保，向南靖县农信社提出贷款申请，并与南靖农信社签订《保证借款合同。合同约定：借款金额1000000元，借款期限为2015年6月27日起至2016年6月23日，合同利率为月利率9.2055‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。还款期限届满后，经南靖农信社多次催讨，吴雄捷、吴淑珍归还部分贷款本息，至今尚欠本金195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）未能归还。吴雄捷、吴淑珍、李章彬未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，吴雄捷、吴淑珍经营运输业需购买柴油，因资金不足，于由李章彬提供担保，向南靖农信社申请贷款本金1000000元。三方签订《保证借款合同》（合同编号为：HT9080930150005571）。根据合同约定：借款本金1000000元；借款期限2015年6月27日起至2016年6月23日止；还款方式按月结息，利随本清；借款利率为月利率9.2055‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。本合同项下贷款由李章彬提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满后二年，保证范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。三方当事人分别在合同书上借款人、保证人处签订捺印和盖章。同日，南靖农信社根据合同约定将1000000元汇入吴雄捷提供的账户内。还款期限届满时，经南靖农信社多次向借款人、担保人催讨，被告均未归还。2016年10月13日，南靖农信社向本院提起诉讼，要求借款人、担保人归还上述贷款本金和利息。本案在诉讼期间，吴雄捷、吴淑珍、李章彬于2017年1月21日归还本金299090元及利息，于2017年1月27日二次分别归还：本金245730.08元和本金260000元及相应利息。以上三笔合计归还本金804820.08元及利息，至今尚欠本金195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）。为此，南靖农信社作出变更上述诉讼请求。本院认为，南靖农信社系具备经营金融业务资格的企业，其与吴雄捷、吴淑珍、李章彬签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容、保证方式、范围、期限等合法有效，具有法律约束力。南靖农信社依约向吴雄捷、吴淑珍发放贷款，已履行了合同约定的义务，吴雄捷、吴淑珍、李章彬未按合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任。本案在审理期间，吴雄捷、吴淑珍、李章彬归还的部分借款本金及利息，应予扣除。据此，南靖农信社要求吴雄捷、吴淑珍归还借款本金195179.92元及利息，要求李章彬对上述贷款负连带清偿责任，有双方当事人签订的《保证借款合同》等证据佐证，理由充分，依法有据，依法应予支持。吴雄捷、吴淑珍、李章彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴雄捷、吴淑珍应于本判决生效后十日内归还南靖县农村信用合作联社借款195179.92元及利息（利息从2017年1月21日起按双方当事人签订的保证借款合同约定的利率计付至本判决确定还款日止）。二、李章彬对吴雄捷、吴淑珍上述的借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，由吴雄捷、吴淑珍负担。李章彬负连带缴交责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林振辉人民陪审员  谢新鎏人民陪审员  曾慧斌二〇一七年二月二十一日书 记 员  韩丹丹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更92号
罪犯周登强，男，1988年1月出生，四川省犍为县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2008年4月3日作出(2008)仓刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人周登强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元。被告人周登强不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉，该院于2008年7月3日作出(2008)榕刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年8月、2014年8月、2016年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周登强在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周登强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周登强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十四日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更92号罪犯周登强，男，1988年1月出生，四川省犍为县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2008年4月3日作出(2008)仓刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人周登强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元。被告人周登强不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉，该院于2008年7月3日作出(2008)榕刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年8月、2014年8月、2016年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周登强在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周登强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周登强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年二月十四日书记员  陈凤翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7886号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告黄泽友，男，汉族，1976年11月19日出生，住重庆市璧山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄泽友信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申67号
再�申请人（一审起诉人、二审上诉人）滕久勋，男，苗族，1946年5月17日出生。
再审申请人滕久勋因诉麻阳苗族自治县石羊哨乡行政处理一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滕久勋申请再审，再审请求与原审基本一致，即请求：撤销一、二审裁定，撤销《调解协议书》，判令石羊哨乡人民政府赔偿滕久勋误工费、车费、精神损失费、隐私损失费、电话短信费、打印资料费共计56019元，被申请人承担本案诉讼费用。理由：石羊哨乡人民政府主持签订的《调解协议书》错误将承包权属于滕久勋的林地划分给滕久峦，该协议严重侵犯了滕久勋的林地权，原审法院不予受理滕久勋的起诉错误。
本院认为，滕久勋递交的申请再审证据之一《调解协议书》复印件记载：2015年11月2日，麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会组织甲方岩落寨村六组村民张桂霞、乙方岩落寨村六组村民滕久峦就甲乙双方关于岩落寨村六组“黄双冲”的林地纠纷达成了调解协议，协议见证人石羊哨乡林业站、岩落寨村、石羊哨乡政府及司法所。滕久勋递交的证据可以证明，麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会组织张桂霞、滕久峦就林地纠纷达成调解协议时，该县石羊哨乡人民政府只是见证方之一。一审时，滕久勋拒不变更被告。二审、申请再审时，滕久勋仍然将石羊哨乡人民政府错列为被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，“原告错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉”。因此，原审认定事实正确，程序合法。滕久勋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，滕久勋的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，建议裁定如下：
驳回滕久勋的再审申请。
审判长 陈健
审判员 王帅
审判员 王慧
二〇一七年十二月四日
书记员 叶灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申67号再�申请人（一审起诉人、二审上诉人）滕久勋，男，苗族，1946年5月17日出生。再审申请人滕久勋因诉麻阳苗族自治县石羊哨乡行政处理一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕久勋申请再审，再审请求与原审基本一致，即请求：撤销一、二审裁定，撤销《调解协议书》，判令石羊哨乡人民政府赔偿滕久勋误工费、车费、精神损失费、隐私损失费、电话短信费、打印资料费共计56019元，被申请人承担本案诉讼费用。理由：石羊哨乡人民政府主持签订的《调解协议书》错误将承包权属于滕久勋的林地划分给滕久峦，该协议严重侵犯了滕久勋的林地权，原审法院不予受理滕久勋的起诉错误。本院认为，滕久勋递交的申请再审证据之一《调解协议书》复印件记载：2015年11月2日，麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会组织甲方岩落寨村六组村民张桂霞、乙方岩落寨村六组村民滕久峦就甲乙双方关于岩落寨村六组“黄双冲”的林地纠纷达成了调解协议，协议见证人石羊哨乡林业站、岩落寨村、石羊哨乡政府及司法所。滕久勋递交的证据可以证明，麻阳苗族自治县石羊哨乡人民调解委员会组织张桂霞、滕久峦就林地纠纷达成调解协议时，该县石羊哨乡人民政府只是见证方之一。一审时，滕久勋拒不变更被告。二审、申请再审时，滕久勋仍然将石羊哨乡人民政府错列为被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，“原告错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉”。因此，原审认定事实正确，程序合法。滕久勋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，滕久勋的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，建议裁定如下：驳回滕久勋的再审申请。审判长  陈健审判员  王帅审判员  王慧二〇一七年十二月四日书记员  叶灿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3868号
申请执行人北京虹瑞惠翔纺织品商行，经营场所北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世茂轻纺城市场东广场**号。
经营者陈秀芬，业主。
被执行人王森，男，1975年5月16日出生。
北京虹瑞惠翔纺织品商行与王森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第18370号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：王森于本判决生效之日起十日内给付北京虹瑞惠翔纺织品商行货款二十五万二千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零九十二元、公告费五百六十元，由被告王森负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京虹瑞惠翔纺织品商行于2016年6月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人王森邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人王森名下无房产及车辆等财产；其名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结其账户，并将其纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京虹瑞惠翔纺织品商行亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人王森无可供执行的财产线索，申请执行人北京虹瑞惠翔纺织品商行亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3868号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 渠 凯
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初199号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人闫柏钧，曾用名闫新颖，女，1989年8月27日出生于吉林省梨树县，身份证号2203221989********，汉族，初中肄业，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区十家堡镇阳光花园小区*号楼*单元***室。因犯盗窃罪，于2017年9月2日被四平市公安局铁西区分局取保候审；经本院决定，于同年11月15日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人闫柏钧犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人闫柏钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日上午10时许，被告人闫柏钧在十家堡镇御XX饭店打工期间，趁人不备，将饭店领班姜某放在二楼210包房挎包内黄金项链和黄金戒指盗走，并于8月21日将盗窃的项链和戒指在四平市XX金店变卖，获利人民币8897元。
被害人姜某于2017年8月23日发现自己的黄金项链和黄金戒指丢失后，于2017年8月28日向当地公安机关报案，被告人闫柏钧得知公安机关介入调查被害人姜某被盗案件后，2017年8月30日中午，主动向被害人姜某承认自己的盗窃行为，并于当天陪同被害人姜某一起来到四平市XX金店，为被害人姜某重新购买了所盗价值相当的黄金项链和黄金戒指，对被害人予以赔偿，被害人姜某获得赔偿后表示对被告人闫柏钧予以谅解，并主动到公安机关请求撤案，2017年9月2日，被告人闫柏钧主动向公安机关投案自首。
经四平市价格监督检查局《价格认定结论书》四价认字[2017]131号认定被告人闫柏钧盗窃的金项链和金戒指价值为人民币11198元。
上述事实，被告人闫柏钧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人李某、陈某、李某1、李某2等人的证言，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人户籍信息证明及归案经过，无前科劣迹证明，销售专用发票，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，讯问录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫柏钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。闫柏钧能够于案发后主动投案且如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；鉴于闫柏钧无前科劣迹，当庭认罪，在公安机关未掌握其犯罪行为前就已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。闫柏钧确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条自首、第四十二条拘役、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
被告人闫柏钧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2千元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 响
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨雪莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2019号
原告：潘惠萍，女，1954年7月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：方古月，男，1991年5月6日出生，汉族，住安吉县。
原告潘惠萍与被告方古月民间借贷纠纷一案，潘惠萍于2018年4月4日向本院起诉，要求判令：1.方古月偿还潘惠萍借款135000元及利息61278元（其中9万元自2015年12月30日起、4.5万元自2016年2月21日起均按月利率2%暂计算至2017年12月6日，此后利息仍按上述月利率计算至款清之日止）；2.方古月承担潘惠萍为实现债权所支出的律师代理费费5000元；3.本案诉讼费由方古月承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，潘惠萍的委托诉讼代理人詹世鼎到庭参加诉讼，方古月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：方古月于2015年12月29日向潘惠萍借款9万元，约定利息按月利率2.5%计算，借期三个月；2016年2月20日方古月再次向潘惠萍借款4.5万元，约定月利率2.5%，借期一个月；同时约定借款人未按期归还借款的，出借人催讨借款产生的律师代理费等费用由借款人承担。后方古月未归还借款，潘惠萍催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。另潘惠萍为实现债权花费律师代理费用5000元。
本院认为，潘惠萍与方古月间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。方古月未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故方古月应当给付潘惠萍借款13.5万元及利息，现潘惠萍主张按月利率2%计算，且未违反法律规定，予以支持。另方古月应当根据借款约定承担潘惠萍为实现债权产生的律师代理费用5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方古月给付潘惠萍借款13.5万元及利息（其中9万元自2015年12月30日起、4.5万元自2016年2月21日起均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）、实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（已减半），由方古月负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 李梦君
河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终10号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨占奎，曾用名杨义奎，男，1973年5月30日出生于山西省垣曲县。
辩护人党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人付X军，男，1953年3月8日出生，系被害人付X飞之父。
原审附带民事诉讼原告人曹X菊，女，1956年5月19日出生，系被害人付X飞之母。
原审附带民事诉讼原告人葛X萍，女，1986年3月15日出生，系被害人付X飞之妻。
诉讼代理人牛二曼、崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民法院审理杨占奎犯交通肇事罪一案，于2015年12月16日作出了（2015）济刑初字第311号刑事判决。原审被告人杨占奎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭履行职务，上诉人杨占奎及其辩护人党俊卿、任文刚，附带民事诉讼原告人的代理人牛二曼、崔永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月13日21时12分许，被告人杨占奎驾驶机件不符合技术标准的豫UD51**号牌小型普通客车，沿济源市梨虎路由西向东行驶至中原特钢股份有限公司一分厂路段时，未安全驾驶，与前方骑电动自行车同向行驶的被害人付X飞发生交通事故，造成两车损坏，付X飞受伤，经医院抢救于2015年6月17日凌晨3时死亡。经鉴定，付X飞符合重度颅脑损伤死亡。事故发生后，杨占奎在民警到达前离开事故现场，之后使用他人身份证在市区一宾馆住宿，2015年6月15日在与其妻子办理离婚手续后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经道路交通事故责任认定，杨占奎承担该事故全部责任，付X飞不承担责任。
另查明，被害人付X飞出生于1987年10月，事发当日到济源市人民医院住院治疗，同年6月17日死亡。其父付X军出生于1953年3月，其母曹X菊出生于1956年5月。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2014年河南省城乡居民收支情况及附带民事诉讼请求，本案损失有：1、住院伙食补助费、营养费共计180元；2、护理费534.6元；3、交通费100元；4、电动车损失2235元；5、丧葬费19402元；6、死亡赔偿金487829元；7、被扶养人生活费298796.28元，以上共计809076.88元。案发后，杨占奎亲属代为赔付3万元。审理中，附带民事诉讼原告人与肇事车辆投保交强险的中华联合财产保险股份有限公司济源支公司达成赔偿协议，保险公司同意赔付附带民事诉讼原告人112000元，附带民事诉讼原告人表示该部分损失不在本案中主张。扣除上述款项后，本案尚未赔偿的经济损失为667076.88元。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实：被告人杨占奎的供述与辩解，证人商X军、许X、曲X、王X霞等证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及现场照片，尸体照片，车辆技术检验报告单，司法鉴定书，尸体处理通知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，发、破案经过，住院证，出院证，住院病历，赔偿协议书，户籍证明等。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人杨占奎的行为给其造成如下经济损失：医疗费80542.19元、丧葬费22365元、住院伙食补助费、营养费共计180元、护理费534.6元、交通费100元、电动车损失2235元、死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费298796.28元，案发后杨占奎已赔付丧葬费3万元，本案不再主张医疗费和丧葬费，扣除保险公司同意赔付的112000元，要求判令杨占奎赔偿670039.88元。
济源市人民法院认为，被告人杨占奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人要求杨占奎赔偿各项损失共计670039.88元，系将杨占奎已赔付的3万元冲抵了丧葬费，根据相关规定计算，被害人的丧葬费为19402元，对于3万元中的超额部分，应视为对被害人其他经济损失的赔偿，因此，对于附带民事诉讼原告人要求杨占奎赔偿670039.88元的诉讼请求，该院支持667076.88元，超出部分该院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条之规定，一审法院以交通肇事罪判处杨占奎有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人付逯军、曹松菊、葛亚萍各项经济损失共计667076.88元。
上诉人杨占奎上诉称：其不构成交通肇事后逃逸，一审法院量刑重。理由：1、主观上无逃避法律追究的意图，事发后自己手机落在车上，因此未能使用自己的手机拨打报警及急救电话。但让现场其他人拨打了120及110报警电话。2、因怕挨打才离开现场，且主动将身份证件交给旁观群众并留妻子在现场处理相关情况。3、证件未随身携带，才使用别人的身份证登记住宿。4、与妻子离婚事出有因，并非为了转移财产。
辩护人辩护意见与其上诉意见一致。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审维持原判。
本院二审经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于上诉人杨占奎及其辩护人提出的杨占奎不属于“交通肇事后逃逸”的辩解理由及辩护意见，经查，“交通肇事后逃逸”是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。结合本案，杨占奎在发生交通事故后，没有履行保护现场、积极救治伤者等法定义务。其称手机落在车上，故未能使用自己的手机拨打报警及急救电话，但要求现场其他人帮助拨打的辩解理由，经查，除其本人供述外无其他证据予以证明。即使被告人没有携带自己的手机，也不妨碍其及时报警和救助伤者，因“害怕挨打离开现场”，不能成为离开现场后没有及时报警的理由，因此，杨占奎在案发后既没有履行救助义务，离开现场后亦无立即报案的行为，应当认定为“逃逸”。
关于上诉人杨占奎及其辩护人提出的一审量刑重的辩解理由及辩护意见，经查，杨占奎系“交通肇事后逃逸”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。其在案发后有自首及部分赔偿情节，一审法院已充分考虑，量刑并无不当。其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，杨占奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其具有肇事后逃逸和犯罪后投案自首的情节，一审已经予以认定并依法予以处理，故一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王艳玲
代理审判员 王淑蕾
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 方
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执419号
申请执行人任建军，男
被执行人王春霞，女
任建军申请王春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人王春霞公告送达法律文书，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 萍
二〇一六年九月十三日
书记员 王洪岩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终394号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锋，男，1990年2月25日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人陈锋犯故意杀人罪一案，于2017年6月5日作出（2017）赣0735刑初36号刑事判决。原审被告人陈锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈锋与被害人黄某原系夫妻，2016年10月，两人协议离婚。2017年1月27日13时许，陈锋在石城县琴江镇西华中路60号1单元402室家中休息，黄某带了她与陈锋所生的两个小孩来到家中准备帮孩子洗澡。黄某看到陈锋后转身离开，陈锋便起身追赶上去不让黄某离开。两人拉扯至该居民房二楼楼梯过道处时，陈锋拿起地上的一啤酒瓶敲碎威胁黄某不许离开。黄某挣脱后，陈锋非常生气，并捡起地上的一块啤酒瓶碎片拉住黄某，黄某在拉扯过程中摔倒在地，陈锋上前趴在黄某身上，用啤酒瓶碎片扎入黄某右侧颈部并横割两下，致黄某颈部出血，黄某极力反抗并大喊救命，邻居见状上前将陈锋拉开，黄某趁机跑到对面的赣州银行求救，陈锋则返回家中割腕自杀。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月14日，黄某出具谅解书，请求司法机关对被告人陈锋从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈锋的供述，被害人黄某的陈述，证人温某2、王某、李某、温某1等人的证言，现场勘查笔录，现场照片，被害人伤情鉴定意见，疾病证明书，谅解书，被告人归案情况说明及户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈锋使用玻璃碎片扎割他人颈部，意欲非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系因家庭、感情纠纷引起，被告人陈锋的杀人行为仅造成轻伤二级的损害后果，属情节较轻。被告人陈锋在杀人过程中遭到被害人的反抗及他人的阻止，因而未发生被害人死亡的结果，属犯罪未遂。同时，被害人黄某对被告人陈锋的行为给予了谅解，故可对被告人陈锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款之规定，作出如下判决：被告人陈锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈锋上诉提出，其没有杀人的主观故意，不构成故意杀人罪。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人陈锋上诉提出，其没有杀人的主观故意，不构成故意杀人罪的问题。经查，黄某在与陈锋拉扯过程中摔倒在地，陈锋上前趴在黄某身上，用啤酒瓶碎片扎入黄某右侧颈部并横割两下，致黄某颈部出血，黄某极力反抗并大喊救命，邻居见状上前将陈锋拉开。上诉人陈锋两次在公安机关供述，他想杀害被害人黄某，且在原审庭审时其表示在公安机关是自愿供述。被害人黄某的陈述证实，案发时，上诉人陈锋威胁说要弄死她。法医学人体损伤程度鉴定书及石城县人民医院病历证实，被害人右颈部见一长为5.5cm的不规则创口，深约5cm。综上，上诉人陈锋用玻璃瓶碎片横割两下被害人颈部要害部位，致被害人右颈部创口长达5.5cm、深约5cm，其主观上具有剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪。虽然上诉人翻供称没有杀害被害人的故意，但是其不能说明合理的翻供理由，且其在公安机关的供述与其他证据能够相互印证。上诉人陈锋的该点上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人陈锋故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。本案系因家庭、感情纠纷引起，上诉人陈锋的杀人行为仅造成被害人轻伤二级的损害后果，情节较轻。上诉人陈锋的杀人行为因被害人的反抗及他人的劝阻而未发生致人死亡的后果，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被害人黄某对上诉人陈锋的行为表示谅解，可酌情对上诉人陈锋从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈锋的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执281号
申请人张广有
申请人于桂英
申请人郭俊兰
申请人张凯
被执行人刘雯铭
本院在执行申请人张广有、于桂英、郭俊兰、张凯与被执行人刘雯铭机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人张广有、于桂英、郭俊兰、张凯向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初750号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月七日
书记员 ： 田 雨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第123号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人史某，农民。2009年10月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2009年11月18日被依法逮捕，同年12月10变更为取保候审。
被告人王桂霞（被告人史某之妻），农民。2009年10月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）56-1号起诉书指控被告人被告人史某、王桂霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人被告人史某、王桂霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1、2009年7月2日晚上，赵兴杰（已判决）伙同张楠（另案处理）窜至富阳市高桥镇彩虹足浴门口人行道上，窃得李威的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆，该车价值人民币1084元。被告人史某在明知是赃车的情况下，仍介绍杨东伟（已判决）收购。
2、2009年7月4日晚上，赵兴杰伙同张楠等人窜至建德市乾潭镇子胥路米兰咖啡店后面弄堂内，窃得章旭红的浙A×××××豪爵牌摩托车1辆，被告人史某在明知是赃车的情况下，仍介绍范学林（已判决）收购，该车价值人民币580元。
3、2009年7月4日晚上，赵兴杰伙同张楠等人窜至建德市新安江街道翠微路1幢楼下，窃得许翔的浙A×××××豪爵牌摩托车1辆，并将该车出售给被告人史某、王桂霞，后被告人史某将该车转卖给杨林祥（已判决），该车价值人民币5575元。
4、2009年7月16日晚上，赵兴杰伙同张楠等人窜至富阳市富春街道孙权路128号中山门诊部停车棚内，窃得陆永惠的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆，并由被告人史某介绍给陈春辉、陈春晨兄弟收购，该车价值人民币4139元。
5、2009年7月25日晚上，韩刘课（已判决）伙同张楠窜至杭州余杭区闲林镇花园网吧边的弄堂，窃得高东飞的豫S×××××豪爵牌二轮摩托车1辆。被告人史某在明知是赃车的情况下，仍介绍他人收购，该车价值人民币5840元。
6、2009年7月25日晚上，韩刘课伙同张楠窜至杭州余杭区闲林镇联荣路86号棋牌室门口，窃得孙彬的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆。被告人史某在明知是赃车的情况下，仍介绍他人收购，该车价值人民币4434元。
7、2009年9月1日晚上，王彬（已判决）等人窜至千岛湖镇南山大街68号2单元楼下，窃得唐增产的浙A×××××金城铃木摩托车出售给被告人史某，被告人史某明知是赃车仍然予以收购，该车价值人民币4255元。
8、2009年9月2日晚上，赵兴杰伙同王彬、韩刘课、张楠等人窜至淳安千岛湖镇青年旅舍门口人行道处，窃得陈风平的浙A×××××豪爵牌摩托车1辆，被告人史某明知是赃车仍然介绍他人收购，该车价值人民币3080元。
9、2009年9月7日晚上，赵兴杰伙同王彬、韩刘课、张楠等人窜至建德市新安江街道42幢1单元楼下，窃得陈飞的浙A×××××轻骑铃木牌二轮摩托车1辆。被告人史某明知是赃车仍然介绍他人收购，该车价值人民币3683元。
10、2009年9月30日晚上，赵兴杰窜至富阳市秋月小区九字弄11幢1单元楼下，窃得俞存伟的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆，被告人史某在明知是赃车的情况下，仍介绍他人收购，该车价值人民币3805元。
11、2009年10月6日，受害人汪振科停放在富阳兴达路32号楼下的浙A×××××豪爵牌摩托车被窃，被告人史某明知该车是赃车的情况下，仍介绍他人收购，该车价值人民币2592元。
12、2009年10月11日晚上，赵兴杰伙同王彬等人窜至建德市新安江街道政法路37幢楼下，窃得缪益妹的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆，将该车出售给被告人史某、王桂霞，被告人史某、王桂霞在明知是赃车的情况下，仍予以收购，该车价值人民币5840元。
13、2009年10月11日晚上，赵兴杰伙同王彬等人窜至建德市新安江街道健康北路10幢2单元楼下，窃得王红涛的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆，将该车出售给被告人史某，被告人史某明知是赃车，仍予以收购，该车价值人民币2838元。
综上，被告人史某、王桂霞明知是他人盗窃所得的摩托车，仍然予以掩饰、隐瞒，其中被告人史某掩饰、隐瞒13辆，价值人民币47745元，被告人王桂霞掩饰、隐瞒2辆，价值11400余元。
案发后，公安机关依法扣押部分车辆并发还被害人；被告人王桂霞已退赃；被告人史某检举、揭发并协助司法机关抓获故意伤害致人死亡犯罪嫌疑人一名。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有同案犯赵兴杰、范学林、杨东伟、陈春辉、陈春晨、杨林祥、赵崇云等人的供述和辩解，被害人李威、章旭红、许翔、陆永惠等人的陈述，证人陈西领等人的证言，价格鉴定结论书、图片说明、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明、同案犯刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、王桂霞明知是他人犯罪所得，仍然结伙予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人史某检举、揭发并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，有重大立功表现，可以从轻处罚；被告人史某自愿认罪并退出部分赃物，可以酌情从轻处罚；被告人王桂霞自愿认罪并已退赃，对其适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王桂霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年四月三十日
书记员 郑苏程
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第922号
原告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告田某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某及其委托代理人王仁军和被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我们婚前经过相互了解才登记结婚，婚后原告有了第三者，才导致分居，我不同意原告诉求。
审理查明，2010年原告李某与被告田某经人介绍相识并订婚，2011年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情一般，双方未生育子女。2012年原告曾起诉离婚，经本院（2012）东民初字第97号民事判决书判决不准双方离婚后，双方未能和好。二人婚后无存款，无债权债务。2011年9月原告回娘家居住至今。
庭审中，被告称结婚时陪嫁品有格力空调一台、海信彩电一台、电动车一辆（在被告处）、被子二十床，夫妻共同财产有婚后购买北京现代轿车一辆，被告出资15000元，原告对此不予认可，并表示被子只有七床，格力空调及康佳彩电是原告购买，并提交相关证据予以证实，但被告对其主张未提交证据证实。因原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好而不同意离婚，致法庭调解未果。
上述事实有原被告在庭审中的陈述、本院（2012）东民初字第97号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告李某与被告田某虽自愿登记结婚，但二人在共同生活中未能珍惜夫妻感情，导致原告于2012年提起离婚诉讼，在本院依法判决不准双方离婚后，双方仍未能和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，视其夫妻关系现状，应认定双方夫妻感情已达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，依法应予准许。被告嫁妆被子七床是其婚前个人财产，原告应予返还。被告辩称其余嫁妆及共同财产，因原告不予认可，而被告未能提交有效证据予以证实，本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、准予原告李某与被告田某离婚。
二、原告李某于本判决生效后10日内返还被告田某被子七床。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十月十二日
书 记 员 司洪友
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第922号
原告李某，男，1986年10月20日出生，汉族，�民。
委托代理人王某，山东雄迈律师事务所律师。
被告田某，女，1985年10月16日出生，汉族，农民。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某及其委托代理人王某和被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我们婚前经过相互了解才登记结婚，婚后原告有了第三者，才导致分居，我不同意原告诉求。
审理查明，2010年原告李某与被告田某经人介绍相识并订婚，2011年3月10日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情一般，双方未生育子女。2012年原告曾起诉离婚，经本院（2012）东民初字第97号民事判决书判决不准双方离婚后，双方未能和�。二人婚后无存款，无债权债务。2011年9月原告回娘家居住至今。
庭审中，被告称结婚时陪嫁品有格力空调一台、海信彩电一台、电动车一辆（在被告处）、被子二十床，夫妻共同财产有婚后购买北京现代轿车一辆，被告出资15000元，原告对此不予认可，并表示被子只有七床，格力空调及康佳彩电是原告购买，并提交相关证据予以证实，但被告对其主张未提交证据证实。因原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好而不同意离婚，致法庭调解未果。
上述事实有原被告在庭审中的陈述、本院（2012）东民初字第97号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告李某与被告田某虽自愿登记结婚，但二人在共同生活中未能珍惜夫妻感情，导致原告于2012年提起离婚诉讼，在本院依法判决不准双方离婚后，双方仍未能和好。现原告再次提起诉�，要求与被告离婚，视其夫妻关系现状，应认定双方夫妻感情已达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，依法应予准许。被告嫁妆被子七床是其婚前个人财产，原告应予返还。被告辩称其余嫁妆及共同财产，因原告不予认可，而被告未能提交有效证据予以证实，本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告田某离婚。
二、原告李某于本判决生效后10日内返还被告田某被子七床。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 刘广泗
二〇一三年十月十三日
书 记 员 司洪友
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第922号
原告：雷宗祥，居民。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：陈春丽。
被告：周金良，进城务工人员。
被告：高情，驾驶员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹南路16号（8-11）-（8-13）。
代表人：陈定华。
委托代理人：王焕承，浙江大绅律师事务所律师。
委托代理人：杨继贤。
本院在审理原告雷宗祥与被告周金良、高情、中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，雷宗祥于2013年10月24日向本院申请撤回对周金良的起诉。
本院认为，雷宗祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷宗祥撤回对被告周金良的起诉。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 驰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8349号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：关振东，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告关振东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2921号
原告：张正国，男，住齐河县。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
被告：张孝存（系张宝玉之子），男，住址同上。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县刘桥乡刘桥村。
负责人：张孝存。
原告张正国与被告张宝玉、张孝存、齐河县亿丰面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正国、被告张孝存、被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还小麦8900斤，计款10680元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事小麦储存和面粉加工，原告于2016年麦后，将自己生产收获的小麦全部储存在被告处。2016年7月底，原告发现面粉厂已经人去楼空，自己的权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张宝玉未作答辩。
被告张孝存辩称，我没经手，不了解情况。
被告齐河县亿丰面粉厂与被告张孝存答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年6月15日，原告张正国在被告齐河县亿丰面粉厂存入小麦8900斤，栾玉英以张宝玉名义向原告出具收据，内容为“存小麦捌仟玖佰斤整”。双方未约定存放时间。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。原告主张小麦的市场价格为每市斤1.2元，被告未提出异议。
原告提交小麦收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告齐河县亿丰面粉厂收存原告张正国的小麦，自小麦交付被告时起，双方即形成保管合同法律关系。被告齐河县亿丰面粉厂应对原告的小麦妥善进行保管。双方对保管期间没有约定，原告可以随时领取小麦，被告应随时返还。被告齐河县亿丰面粉厂现已无小麦返还，应按小麦市场价格给付原告现金。《中华人民共和国独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十�条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据齐河县工商局登记的企业信息记载，被告齐河县亿丰面粉厂系个人独资企业，被告张孝存系被告齐河县亿丰面粉厂的唯一投资人。原告主张被告张孝存承担民事责任，依照上述法律规定，被告张孝存应对面粉厂所负债务承担无限清偿责任。被告张宝玉及其妻子栾玉英实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收存小麦时，栾玉英以张宝玉名义向原告开具收据，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，被告张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂于判决生效后七日内一次性偿还原告张正国小麦款10680元（1.2×8900=10680元）。
二、被告张孝存对上述债务在被告齐河县亿丰面粉厂不能清偿范围内承担清偿责任。
三、被告张宝玉对本判决第一项债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，由被告齐河县亿丰面粉厂、张孝存、张宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏松瑞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第780号
罪犯王剑峰，男，1982年12月9日生，汉族，山东省诸城市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年6月14日作出（2011）东刑初字第141号刑事判决，以被告人王剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期起止：自2011年1月22日起至2017年7月21日止）。2014年5月27日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王剑峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王剑峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王剑峰准予减去有期徒刑6个月（刑期：2011年1月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初225号
原告：王万立，男，生于1973年12月1日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高德峰，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐付荣，女，生于1956年8月10日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
第三人：魏乾慧，男，生于1958年9月11日，汉族，住河南省镇平县。
原告王万立与被告徐付荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，并依法追加魏乾慧作为第三人参加诉讼，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告王万立及其委托诉讼代理人高德峰，被告徐付荣及其委托诉讼代理人田永勋，第三人魏乾慧到庭参加了诉讼。原告王万立于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王万立撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告王万立负担。
审 判 长 王丽
审 判 员 宋强
人民陪审员 裴磊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 常征
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00876号
原告陈光元，农民。
被告杨仕达，农民，
本院在审理原告陈光元诉被告杨仕达不当得利纠纷一案中，因原告陈光元不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 黄 潇
人民陪审员 段传柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 祥
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1649号
原告：朱百科。
被告：陈晓峰。
本院在审理原告朱百科诉被告陈晓峰民间借贷纠纷一案中，朱百科于2016年8月18日向本院提出对付吉国的撤诉申请。
本院认为，朱百科申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许朱百科撤回对陈晓峰的起诉。
案件受理费25元，由朱百科负担。
审判员 王连伟
二〇一六年八月十九日
书记员 胡 然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初132号
原告：朱良伟，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路西段南侧，统一社会信用代码91340121564970643M。
法定代表人：陈贤学，该公司总经理。
原告朱良伟与被告安徽同硕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告朱良伟于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱良伟自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱良伟撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告朱良伟负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月九日
书记员 万海群
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2564号
原告：孙举金，农民。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：孙举科，农民。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
原告孙举金与被告孙举科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙举金及其委托诉讼代理人吕以强，被告孙举科及其委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙举金向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于1995年7月18日签订的买卖协议有效，位于威海市文登区小观镇孙家寨村房屋三间归原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原、被告系兄弟关系，1995年7月18日被告将自有房屋以600元的价格出卖给原告，当时签订买卖协议一份，原告支付了购房款，被告将房屋土地证、房权证交付给原告，但被告至今未将该房屋过户到原告名下，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙举科辩称，不同意原告的诉讼请求，卖房一事属实，但是原告没有要求过户，而并非被告不同意过户，现在已过法律规定最长20年的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系威海市文登区小观镇某某某村村民。1995年7月18日，被告孙举科作为卖房人，原告孙举金作为买房人，签订《买卖房屋协议书》一份，协议约定：经买卖双方协商同意，现将孙举科房屋出卖给孙举金，现有草房3间，平房2间，四至为南至大街，北至滴水檐，东接举金无山无墙，西接举君有山有墙，现价为陆佰元整，现款一次性付清，特立契约，永久有效。
诉争房屋房权证号为：文房产证字第××号，房主姓名登记为孙举课，原房主实际为被告孙举科，房产证房主姓名系书写错误。
本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并移转标的物所有权的义务。本案中，原、被告签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同系原、被告的真实意思表示，且无违反法律禁止性规定的情形，原告要求确认该房屋买卖协议有效，于法有据，本院予以支持。被告孙举科收取了原告孙举金交付的房款600元，且诉争房屋已经交付原告孙举金使用，故应当履行完毕移转标的物所有权的义务，因本案标的物系不动产，原告要求被告协助办理诉争房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。买受人请求出卖人移转房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，故被告辩解原告起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，判决如下：
一、原告孙举金与被告孙举科于1995年7月18日签订的《买卖房屋协议书》有效；
二、位于威海市文登区小观镇某某某村房屋一栋（房权证号：文房产证字第××号）归原告孙举金所有，被告孙举科于本判决生效后十日内协助原告孙举金办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元，由原告孙举金负担50元，被告孙举科负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年六月二十一日
书记员 丛龙涵
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初97号
原告姜家忠，男，汉族，1959年12月25日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区农业委员会，统一社会信用代码11500224745325555K，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙门街95号。
法定代表人张新全，该委员会主任。
被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心，统一社会信用代码125002244506304645,所在地址重庆市铜梁区巴川街道兴农街145号。
法定代表人谢远广，该中心主任。
委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
委托代理人杨敏，重庆奕平律师事务所律师。
原告姜家忠不服被告重庆市铜梁区农业委员会（以下简称“区农委”）、重庆市铜梁区畜牧业发展中心（以下简称“区畜牧中心”）除名决定一案,于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原告姜家忠诉称，原告于1980年9月15日经原四川省铜梁县劳动局招工到原新兴公社兽医站工作。根据铜委办[2014]147号文件规定以及区农委的授权委托书，区农委履行对区畜牧中心的行政管理职责，区畜牧中心受区农委委托行使相关行政管理职权。被告区畜牧中心作出的铜畜牧[1993]29号除名决定无相关单位的批示，系被告区畜牧中心捏造、杜撰的，不具有真实性和合法性，实体与程序均错误，导致原告的合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故请求人民法院判决确认二被告作出“铜梁县畜牧兽医局关于姜家中同志给予除名的决定”[铜畜牧（1993）29号]的行政行为无效。
被告区农委辩称，1、被告区畜牧中心对姜家忠作出的除名决定不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的行政行为属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告、记过等纪律处分及停职检查或任免等措施不服的，应向该机关或上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼；2、重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初152号行政判决书已对此事作出判决，而原告再次起诉请求确认被告区畜牧中心的除名决定违法是基于同一事实提起的诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告区畜牧中心辩称，1、原告姜家忠不服被告区畜牧中心作出的除名决定，已经重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00234号行政裁定书裁定驳回起诉，该文书载明“该诉求属民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，故应裁定驳回原告的起诉”。重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00056号行政裁定书同样载明该诉求不属于行政诉讼受案范围；2、即使本案属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉也已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告的起诉已经超过了5年的最长起诉期限，其胜诉权已消灭；3、原告基于同一事实多次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，属于滥用诉权的行为。原告就被告区畜牧中心对其作出的除名决定，多次向人民法院起诉，经重庆市渝北区人民法院裁定驳回起诉，经重庆市第一中级人民法院驳回上诉。在原生效裁判未经撤销的情况下，应当驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，“一事不再理”是法律的统一性、稳定性的要求，在一个生效裁判未经法定程序撤销之前，具有法律效力，法院不能再针对同一行为重复进行审理。经查，原告姜家忠于1980年经原铜梁县劳动局批准录用，从事兽医工作，其招工审批表首页括注（集体），1986年，原告被原铜梁县畜牧业服务公司批转为单位正式职工，1991年，该公司作出铜畜司（1991）29号关于姜家中同志给予除名的决定对其进行了除名，该除名决定经民事生效判决予以确认其效力。之后，又以铜梁县畜牧局的名义再次作出铜兽牧（1993）29号关于姜家中同志给予除名的决定。原告于2014年就铜畜司（1991）29号文件及铜畜牧（1993）29号文件一并提起行政诉讼，重庆市渝北区人民法院经审理后裁定驳回起诉，后重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行终字第00056号行政裁定书载明，铜畜牧（1993）29号文件的作出时间是1993年10月6日，上诉人姜家忠对该文件不服，起诉要求撤销及提出的其他诉讼请求，已超过5年的最长起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月30日，原告再次向本院提起诉讼，请求确认被告区畜牧中心作出的铜畜牧（1993）29号文件违法及无效，本院以原告姜家忠重复起诉为由，裁定驳回原告的起诉，后原告上诉，经重庆市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。现原告认为铜畜牧（1993）29号文件不具有真实性和合法性，再次向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认该除名决定无效。本院认为，原告姜家忠分别于2014年和2015年就铜畜牧（1993）29号文件已经提起行政诉讼，一审法院就其请求裁定驳回起诉，二审法院经审理后也裁定驳回上诉，维持原裁定，且明确阐明裁判的理由。故原告姜家忠再次起诉请求确认铜畜牧（1993）29号文件无效，本院不作重复评判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款的规定,裁定如下：
驳回原告姜家忠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭辉刚
审 判 员 何振华
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行初97号原告姜家忠，男，汉族，1959年12月25日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区农业委员会，统一社会信用代码11500224745325555K，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙门街95号。法定代表人张新全，该委员会主任。被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心，统一社会信用代码125002244506304645,所在地址重庆市铜梁区巴川街道兴农街145号。法定代表人谢远广，该中心主任。委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。委托代理人杨敏，重庆奕平律师事务所律师。原告姜家忠不服被告重庆市铜梁区农业委员会（以下简称“区农委”）、重庆市铜梁区畜牧业发展中心（以下简称“区畜牧中心”）除名决定一案,于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原告姜家忠诉称，原告于1980年9月15日经原四川省铜梁县劳动局招工到原新兴公社兽医站工作。根据铜委办[2014]147号文件规定以及区农委的授权委托书，区农委履行对区畜牧中心的行政管理职责，区畜牧中心受区农委委托行使相关行政管理职权。被告区畜牧中心作出的铜畜牧[1993]29号除名决定无相关单位的批示，系被告区畜牧中心捏造、杜撰的，不具有真实性和合法性，实体与程序均错误，导致原告的合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故请求人民法院判决确认二被告作出“铜梁县畜牧兽医局关于姜家中同志给予除名的决定”[铜畜牧（1993）29号]的行政行为无效。被告区农委辩称，1、被告区畜牧中心对姜家忠作出的除名决定不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的行政行为属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告、记过等纪律处分及停职检查或任免等措施不服的，应向该机关或上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼；2、重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初152号行政判决书已对此事作出判决，而原告再次起诉请求确认被告区畜牧中心的除名决定违法是基于同一事实提起的诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告区畜牧中心辩称，1、原告姜家忠不服被告区畜牧中心作出的除名决定，已经重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00234号行政裁定书裁定驳回起诉，该文书载明“该诉求属民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，故应裁定驳回原告的起诉”。重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00056号行政裁定书同样载明该诉求不属于行政诉讼受案范围；2、即使本案属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉也已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告的起诉已经超过了5年的最长起诉期限，其胜诉权已消灭；3、原告基于同一事实多次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，属于滥用诉权的行为。原告就被告区畜牧中心对其作出的除名决定，多次向人民法院起诉，经重庆市渝北区人民法院裁定驳回起诉，经重庆市第一中级人民法院驳回上诉。在原生效裁判未经撤销的情况下，应当驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，“一事不再理”是法律的统一性、稳定性的要求，在一个生效裁判未经法定程序撤销之前，具有法律效力，法院不能再针对同一行为重复进行审理。经查，原告姜家忠于1980年经原铜梁县劳动局批准录用，从事兽医工作，其招工审批表首页括注（集体），1986年，原告被原铜梁县畜牧业服务公司批转为单位正式职工，1991年，该公司作出铜畜司（1991）29号关于姜家中同志给予除名的决定对其进行了除名，该除名决定经民事生效判决予以确认其效力。之后，又以铜梁县畜牧局的名义再次作出铜兽牧（1993）29号关于姜家中同志给予除名的决定。原告于2014年就铜畜司（1991）29号文件及铜畜牧（1993）29号文件一并提起行政诉讼，重庆市渝北区人民法院经审理后裁定驳回起诉，后重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行终字第00056号行政裁定书载明，铜畜牧（1993）29号文件的作出时间是1993年10月6日，上诉人姜家忠对该文件不服，起诉要求撤销及提出的其他诉讼请求，已超过5年的最长起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月30日，原告再次向本院提起诉讼，请求确认被告区畜牧中心作出的铜畜牧（1993）29号文件违法及无效，本院以原告姜家忠重复起诉为由，裁定驳回原告的起诉，后原告上诉，经重庆市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。现原告认为铜畜牧（1993）29号文件不具有真实性和合法性，再次向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认该除名决定无效。本院认为，原告姜家忠分别于2014年和2015年就铜畜牧（1993）29号文件已经提起行政诉讼，一审法院就其请求裁定驳回起诉，二审法院经审理后也裁定驳回上诉，维持原裁定，且明确阐明裁判的理由。故原告姜家忠再次起诉请求确认铜畜牧（1993）29号文件无效，本院不作重复评判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款的规定,裁定如下：驳回原告姜家忠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚审 判 员  何振华人民陪审员  陈泽伦二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王振华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5927号
申请执行人：吴晓艳，女，1976年9月13日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。
原告吴晓艳与被告厉杨威、金晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0783民初103号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴晓艳于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月16日向被执行人厉杨威、金晓萍发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴晓艳未实现债权150000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5927号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执528号
申请执行人：段水平。
被执行人：邓滔。
本院在执行申请执行人段水平与被执行人邓滔民间借贷纠纷一案中，于2017年6月4日向被执行人邓滔公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓滔履行（2017）湘1202民初3968号民事调解所确定的义务。邓滔应当向段水平偿还借款本金350000元及部分利息和承担案件受理费3275元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人邓滔有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执528号申请执行人：段水平。被执行人：邓滔。本院在执行申请执行人段水平与被执行人邓滔民间借贷纠纷一案中，于2017年6月4日向被执行人邓滔公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓滔履行（2017）湘1202民初3968号民事调解所确定的义务。邓滔应当向段水平偿还借款本金350000元及部分利息和承担案件受理费3275元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人邓滔有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 赵振华二〇一七年十月二十七日书记员 黄婕婕
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1104-1号
申请执行人高某某。
被执行人河北某某房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市某某区某某路某某号某某大厦某某楼。
法定代表人朱某某。
被执行人易县某某华侨陵园建设有限公司，住所地石家庄市某某区某某大厦某某层。
法定代表人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初546号民事判决书，责令被执行人河北某某房地产开发集团有限公司、易县某某华侨陵园建设有限公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，2017年3月13日河北某某房地产开发集团有限公司与河北某某房地产开发有限公司签订项目转让协议，河北某某房地产开发集团有限公司将易县某某镇厂城村北原村砖厂土地开发项目转让给河北某某房地产开发有限公司，转让价为肆仟万元。河北某某房地产开发集团有限公司指定将款打入某某在某某银行石家庄友谊北大街支行的账户内，某某该银行账户内的存款可以视为河北某某房地产开发集团有限公司的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北某某房地产开发集团有限公司在某某的银行卡存款126943元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年四月二十五日
书记员 张秋根
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第665号
罪犯闵宪岗，男，1954年5月6日出生，汉族，山东省青州市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年八月六日作出（2009）青刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人闵宪岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人闵宪岗不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○○九年九月二十九日作出（2009）潍刑一终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月26日起至2015年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯闵宪岗认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯闵宪岗认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯闵宪岗认罪悔改材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闵宪岗确有悔罪表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵宪岗予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保324号
申请人柴卫星，男，1992年3月6日生，汉族。
被申请人韩静静，女，1996年12月1日生，汉族。
申请人因与被申请人婚约财产纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人在农业银行的存款70000予以冻结保全。申请人已提供柴建波所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人韩静静在中国农业银行留固支行的存款70000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年七月二十一日
书记员 柴冰一
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03796号
原告：林某，女，1977年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：宋某，男，1970年2月2日出生，汉族，住本县。
原告林某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员刘东海，人民陪审员王凤芝、程云组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1994年上半年相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子“某，现在温州大学瓯江学院读大学。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告在婚姻存续期间无共同财产。由于原、被告相识不久便同居并生育子女，彼此缺乏了解，共同生活后不久发现双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂，导致原、被告夫妻感情日渐淡漠，无法共同生活下去。原告林某曾于2014年3月向利辛县人民法院提起与被告宋某的离婚诉讼，利辛县人民法院于2015年1月12日驳回了原告林某的诉讼请求，至今未和好。现原、被告双方感情已彻底破裂，且无和好可能。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：一、原告的身份证及户口本，证明：1.原告的身份及诉讼主体资格；2.原告的家庭成员关系；二、证明一份，证明原告的居住地址；三、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；四、报警说明，证明2013年4月7日被告曾殴打原告的事实；五、（2014）利民一初字第02406号民事判决书书一份，证明原告于2014年8月22日向利辛县人民法院提出与被告离婚诉讼请求，被利辛县人民法院于2015年1月12日驳回了原告的诉讼请求；六、裁判文书生效证明书，证明（2014）利民一初字第02406号民事判决书已于2015年4月13日发生法律效力。
被告宋某未到庭，未答辩，亦未举证，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，原、被告于1994年上半年相识，后同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育长子“某。原、被告在共同生活期间常为家庭琐事生气，原告林某于2014年8月22日向本院提出与被告宋某的离婚诉讼请求，被本院于2015年1月12日驳回了原告林某的诉讼请求。在原告另提起诉讼请求6个月期间内，原、被告未沟通，未达成谅解。原告又于2015年10月20日向本院提出与被告宋某的离婚诉讼。原、被告在共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂，且无和好可能，提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告林某与被告宋某依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事吵闹。原、被告共同生活期间生育一子“某，现已在温州大学瓯江学院读大学，已年满十八周岁。被告宋某未尽的教育义务，原告表示谅解，其子“某的教育义务原告愿自行承担，本院予以认可。原告林某于2014年8月22日向本院提出与被告宋某的离婚诉讼请求，本院于2015年1月12日驳回了诉讼请求。在原告林某上次提起诉讼至今与被告宋某分居已满一年，原、被告未沟通，未达成谅解，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告林某提出与被告宋某的离婚诉讼请求，应予以支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告宋某离婚；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告林某承担100元，被告宋某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 王凤芝
人民陪审员 程 云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘鹏程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12411号
原告：张毅，男，1989年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡建彬，男，1976年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张毅与被告蔡建彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼。被告蔡建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张毅向本院提出诉讼请求：要求判令蔡建彬归还借款10500元，支付2015年11月15日起至款付清日止的利息。事实和理由：2015年11月15日，蔡建彬向原告借款10500元，约定借款期限为1个月。后款经催讨无着。庭审中，原告补充陈述称：原告经营二手车生意，被告曾向原告买车，少了10500元，就出具给原告借据，算是向原告借款10500元。
蔡建彬未作答辩。
经审理本院认定事实如下：蔡建彬向张毅购买二手车缺资10500元，2015年11月15日，蔡建彬向张毅出具借据一份，将所缺的车款10500元作为向张毅的借款，约定借款于2015年12月15日归还。后蔡建彬未归还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蔡建彬”的借据1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，蔡建彬既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，张毅与蔡建彬之间的将蔡建彬所缺的车款作为向张毅的借款并由蔡建彬出具借据的行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，蔡建彬应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。原告要求蔡建彬归还借款本息，于法有据，本院予以支持。蔡建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡建彬应归还张毅借款10500元，支付自2015年12月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由蔡建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郦利江
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初198号
原告刘小平。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告山西平定古州中盛煤业有限公司。
法定代表人陈光，矿长。
委托代理人张连胜。
原告刘小平与被告山西平定古州中盛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人程菲森、被告山西平定古州中盛煤业有限公司法定代表人陈光及其委托代理人张连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告受被告聘用，到被告单位工作，任职副总、科长至今，但工资不能按时发放，从2013年到2015年，每月只发基本生活费，到2015年底共欠发工资132158.79元。为此，原告于2015年12月21日向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但时至今日，平定县劳动争议仲裁委员会不予任何答复。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第12条规定，特提起诉讼，请依法判令被告支付拖欠原告工资132158.79元。
被告辩称，原告诉状所述其在被告处工作及欠发原告的工资数额132158.79元属实。2013年欠发原告的工资为38720.98元，2013年员工工资已经发放60%，剩余40%因未进行年薪考核，数额不确定，按条件考核后再行发放。认可欠发原告的工资数额，但具体支付欠发工资的期限不确定。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、平定县劳动争议仲裁委员会盖章确认的申请人提交证据目录一份，证实2015年12月21日原告曾向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、2013年度科级以上人员欠年薪入账申批表、2014年科级以上人员欠年薪入账申批表、关于2013年人事安排及管理人员工资核定的会议说明，证实原告任副总年薪18万元。3、2014年8月8日山西宏发能源有限公司专题会会议纪要一份，证实2014年4月26日起，只留中层以上干部管理人员，也决定了留守矿管理人员的工资标准，副矿长20万元，科长9万元，副科长8万元。4、欠发原告工资的具体计算明细一份。
被告质证如下：对原告提供的平定县劳动争议仲裁委员会盖章确认的申请人提交证据目录、2014年8月8日山西宏发能源有限公司专题会会议纪要及2013年度科级以上人员欠年薪入账申批表、2014年科级以上人员欠年薪入账申批表、关于2013年人事安排及管理人员工资核定的会议说明、欠发原告的工资的具体计算明细，均没有异议。
被告提供证据如下：1、2013年至2015年欠发工资汇总表一份，该表证实涉及欠发原告工资132158.79元。2、被告山西平定古州中盛煤业有限公司关于欠发职工工资金额的说明一份，证实2013年欠发原告工资38720.98元，因2013年员工工资已经发放60%，剩余40%因未进行年薪考核，数额不确定。
原告质证如下：对2013年至2015年欠发工资汇总表没有异议。对关于欠发职工工资金额的说明有异议，我方不认可，2013年工资已经公司领导、矿长以及财务负责人签字入账，不存在考核的问题。
经本院审理查明，2013年1月原告受被告聘用到被告单位工作，任职副总、科长至今。从2013年至2015年，被告每月只发基本生活费。至2015年底，共欠发原告工资132158.79元。2015年12月21日原告向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未给予任何答复，故原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为，2013年1月原告受被告聘用到被告单位工作，至2015年底被告累计欠发原告工资132158.79元，原告要求被告支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。被告抗辩所称2013年欠发原告工资38720.98元，因2013年员工工资已经发放60%，剩余40%因未进行年薪考核，数额不确定。就此本院认为，2013年所欠原告工资已经公司领导、矿长以及财务负责人签字入账，现被告所提未进行年薪考核不能确定所欠工资数额的理由不能成立，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告山西平定古州中盛煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告刘小平的工资132158.79元。
本案诉讼费10元由被告山西平定古州中盛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：李松敏
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 ：陈丽敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5067号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：李晓兰，住吉林省磐石市。
原告长春证大物业服务有限公司与被告李晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯琳琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第165-2号
原告绍兴市诚盛淀粉有限公司。
法定代表人朱金凤。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、罗兴荣。
被告绍兴格林派克蜂窝材料有限公司。
法定代表人袁荣富。
本院在审理原告绍兴市诚盛淀粉有限公司诉被告绍兴格林派克蜂窝材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市诚盛淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取799.50元、财产保全申请费470元，合计1267.50元，由原告负担。
审判员 张关雄
二〇〇七年一月十八日
书记员 徐 芳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第439号
原告王某。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告吴某丙。
原告王某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员杨洪琛适用简易程序，于2015年3月23日、2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人穆如华、被告吴某甲、吴某乙及其委托代理人刘红、吴某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某诉称，2000年10月份，原告丈夫过世后，原告就单独生活。近两年由于原告年老，生活不便，吃住都在小女儿吴某甲家，一切生活都是小女儿照顾。现阶段儿子吴某乙经常到原告住处无理取闹，经多方调解未果，致家庭成员无法正常生活。为维护原告合�权益，原告能正常过好晚年生活，诉请依法判决原、被告的赡养关系。
被告吴某甲辩称，父亲过世已十五年了，母亲跟我生活已十年。最近母亲身体不好，在我家生活，由我照料。母亲每月2300元的退休工资，在我照料期间，其他子女没有给过赡养费。我哥吴某乙认为我家将我母亲的退休工资用了，就去我家闹，我现在没法赡养我母亲了。
被告吴某乙辩称，原、被告是母子关系。原告每月有2300元的退休工资，有医疗保险，生活能自理，是原告不愿意到被告吴某乙家生活。被告从未说过不赡养、不要原告的话。
被告吴某丙辩称，我住的地方离我母亲较远，母亲一到我家住就生病。母亲一直由小妹照顾。
经审理查明，原告王某与丈夫婚后育有一子二女，分别为长女吴某丙、儿子吴某乙、二女吴某甲。2000年10月份，原告王某丈夫过世后，原告王某单独生活。近两年�于原告年高体弱，经常就医，生活不便，在其小女儿吴某甲家吃住，随被告吴某甲一同生活，由小女儿吴某甲照顾。现阶段由于被告吴某乙与被告吴某甲之间因赡养原告王某之事产生矛盾，致使原告王某及被告吴某甲均认为被告吴某甲、吴某乙因赡养产生的矛盾影响了吴某甲家的正常生活，原告王某已无法继续在被告吴某甲家正常生活。该矛盾虽经多方调解，但未能解决。
另查明，原告王某每月有退休工资2300元。原告王某在庭审中要求今后随被告吴某丙一同生活，被告吴某丙、吴某甲均无异议。被告吴某乙要求母亲王某与其一起生活，被原告王某当庭拒绝。
本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊生活。原告王某要求随被告吴某丙一同生活的主张合理、合法，且被告吴某丙、吴某甲均无异议，为使原告有个安定、祥和的晚年生活，本院对原告该诉讼请求依法予以支持。本案原告虽有退休工资，但因原告年龄已高，患有××，原告自身的收入已无法满足其生活、治疗需要，原告的子女理应履行赡养扶助的义务，应当为原告提供一定的医疗费用和护理，照顾老年人的特殊生活，承担合理的相关费用；根据原告的住所地消费水平、原告有固定的退休工资收入及被告的经济状况等综合考虑，本院认为被告吴某甲、吴某乙、吴某丙应当每人每月给付原告赡养费300元较为适宜。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告王某自本判决生效之月起随被告吴某丙共同生活。
二、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙自本判决生效之月起每月各给付原告王某赡养费300元。
案件受理费50元，由被告吴某甲承担16元，由被告吴某乙、吴某丙各承担17元（因原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证交于本院，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨洪琛
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知
一�法律条文
（一）《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
（二）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
代表人张景星，该支行行长。
委托代理人卢平腾、张景良，福建世拓律师事务所律师、实习律师。
被告连梅华，女，1969年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林烟，女，1987年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林珍玉，女，1990年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林必胜，男，1992年3月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林兆祥，男，1970年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告肖秋珠，女，1969年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林淑春，男，1981年1月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林建珍，女，1981年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告连梅华、林烟、林珍玉、林必胜、林兆祥、肖秋珠、林淑春、林建珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤回起诉。
本案受理费271元，减半收取为135.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民申字第9号
申请再审人（一审被告）丁某甲。
申请再审人（一审被告）高某。
被申请人（一审原告）赵某甲。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠。
被申请人（一审原告）陶某。
被申请人（一审被告）叶某。
被申请人（一审被告）赵某乙。
被申请人（一审被告）赵某丙。
被申请人（一审被告）赵某丁。
被申请人（一审被告）赵某戊。
被申请人（一审被告）丁某乙。
被申请人（一审被告）丁某丙。
被申请人（一审被告）章某。
被申请人（一审被告）徐某甲。
被申请人（一审被告）徐某乙。
被申请人（一审被告）徐某丙。
被申请人（一审被告）徐某丁。
被申请人（一审被告）徐某戊。
被申请人（一审被告）鲁某甲。
被申请人（一审被告）鲁某乙。
被申请人（一审被告）鲁某丙。
被申请人（一审被告）鲁某丁。
陶某、赵某甲与丁某甲、叶某、高某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、丁某乙、丁某丙、章某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁遗赠纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2008年4月9日作出（2007）越民一初字第1889号民事判决书，已经发生法律效力。2009年3月4日，丁某甲、高某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某甲、高某申请再审称，一、本案讼争房产系叶大茂父母叶阿伦、高阿雅建造系祖传房产，叶大茂不能做为产权所有人将房产作为遗赠财产擅自处分；二、即使该房屋产权属于叶大茂，但因叶大茂没有在协议上签字，且签约时间与叶大茂死亡时间相距不到2个月，黄天木、叶某与陶某、赵某甲有利害关系不能作为见证人且黄天木没有出庭作证，故遗赠抚养协议完全系伪造。本案符合民诉法179条第一款第（二）项、第（三）项的规定，法院应当再审。
被申请人赵某甲在庭询中称：讼争房产系叶大茂生前合法财产，遗赠抚养协议是叶大茂的真实意思表示，合法有效，且赵某甲已经履行了抚养人的相关义务，故应当在遗赠人死亡时得到遗赠房产。
被申请人徐某甲在庭询中称：遗赠不存在纠纷，法律上已经办理了手续，已经很清楚了。
被申请人丁某丙在庭询中称：协议是假的不存在什么遗赠，见证人也是假的，死者的一切抚养都是申请人一直抚养的，死者原本就是有文化会写字，为什么该协议上没有死者的签字而是按了手印。
被申请人叶某未参加庭询，其向法庭提交书面意见称：以前在越城法院多次的法庭调查、调解时，其已按客观事实如实向法院作过说明。其的话全是事实，现不再补充，也无须更改，仍坚持原来的说法。
被申请人鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁未参加庭询，向法庭提交书面意见称：要求人民法院根据事实依法判决。
其他被申请人既未参加本案庭询，也未向法庭提交书面意见。
当事人均未向法院提交新的证据。
本院认为，针对第一个再审事由，讼争安置房的被拆迁房屋系叶大茂父母叶阿伦、高阿雅建造并居住之事实清楚。但1993年6月10日，该房屋的土地使用权登记在叶大茂名下直至房屋拆迁，土地使用权证具有推定的证据效力，叶大茂作为该房屋的唯一安置对象得到拆迁安置，叶大茂系讼涉安置房之所有权人。申请再审人提出的叶大茂不能做为产权所有人将房产作为遗赠财产擅自处分缺乏事实依据。针对第二个再审事由，讼涉遗赠抚养协议上确无叶大茂签字，但叶大茂在协议上捺印并未违反法律之规定。叶大茂死亡距签约确不到2个月时间但这系在签约时无法预测之事实。叶某系叶大茂之兄，黄天木陈述其妻与赵某甲有亲戚关系，但法律并未对上述人员担任遗赠扶养协议见证人作出禁止性规定，法律更没有规定见证人必须出庭作证且原审法院已对黄天木进行了询问。申请再审人提出的即使该房屋产权属于叶大茂，但因叶大茂没有在协议上签字，且签约时间与叶大茂死亡时间相距不到2个月，黄天木、叶某与陶某、赵某甲有利害关系不能作为见证人且黄天木没有出庭作证，故遗赠抚养协议完全系伪造之事由，系申请再审人之主观猜测缺乏法律依据。申请再审人之申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁某甲、高某的再审申请。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 柳雪松
代理审判员 俞湘静
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 周佳妮