广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1531号
原告：何桂凤，女，汉族，1969年3月9日出生，住韶关市浈江区，
被告：陈卫明，男，汉族，1973年2月17日出生，住韶关市浈江区，
被告：陈艳宁，女，汉族，1975年10月24日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：冯水清，广东向旭律师事务所律师。
原告何桂凤与被告陈卫明、陈艳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂凤，被告陈卫明，被告陈艳宁及其委托诉讼代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币579300元；2、要求被告支付利息人民币67050元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2015年至2016年间因投资需求分五次向原告借款共计人民币579300元，并约定了还款日期，分别是2015年2月5日借款50000元，约定于2016年7月8日还款；2016年3月28日借款33000元，约定于2016年4月5日还款；2016年6月30日借款30000元；2016年7月8日借款60000元；2016年9月5日借款406300元约定于2016年9月5日还款。被告出具了五份借条。借款后，被告并未按约定还款，经原告多次催讨而被告一拖再拖。因为陈艳宁是陈卫明借款期间的合法夫妻，故列其为被告�为此，原告向法院提起诉讼，希望法院判如所请。
被告陈卫明辩称：2016年8月5日的借条是之前借款的总借条，是和利息加在一起产生的，我没有收到此笔借款。2016年3月28日、6月30日借条记载是金额是借款利息，这两次借款款项原告都没有支付。我只认可2016年8月5日借条中的金额。
被告陈艳宁辩称：请求驳回原告对其诉请。借款不是夫妻共同生活中产生的债务。1、陈卫明没有举债的共同合意，被告根本不知道陈卫明借款的目的及去向。被告与陈卫明的婚姻经过风波后，感情已平淡，双方没有交流和沟通；2、被告与陈卫明的共同生活也不需要如此巨大的债务，家庭也没有发生巨大变故需要用钱，生活中最大的支出就是儿子的学费每年10000元，其他生活开支用两被告的工资就已足够，且两被告都有稳定的收入来源，陈卫明是狱警，收入不低于8000元�被告是老师，工资不低于4000元；3、陈卫明没有与被告分享这笔债务带来的利益，被告的开支都是用自己的工资。而这几笔借款是不正常的借贷，50多万元的借款持续在2015年—2016年间，原告在陈卫明旧债未还的情况下继续借钱给陈卫明，不符合常理，是原告贪图利息，这种贪欲所带来的风险应由原告自己承担。从原告提交的借条来看，所记录的纸张是同一种纸张，原告也没有说明借款是现金还是转账支付，原告对此也没有举证证明，恳请法院驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告陈卫明是朋友关系。2015年至2016年间，被告陈卫明分五次向原告借款共计579300元。其中2015年2月5日《借条》载�：“今借到何桂凤人民币伍万元整（￥500000.00元），借款人：陈卫明（指模），2015.2.5，身份证号：，手机号：186××××7299，归还日期：2016.7.8”。2016年3月28日《借条》载明：“今借到何桂凤人民币叁万叁仟元整（￥33000.00元），借款人：陈卫明（指模），2016.3.28，归还日期：2016.4.5（指模）”。2016年6月30日《借条》载明：“今借到何桂凤人民币30000￥（叁万元整），借款人：陈卫明（指模），2016.6.30，身份证号：”。2016年7月8日《借条》载明：“今借到何桂凤人民币陆万元整（￥60000.00元），借款人：陈卫明（指模），2016.7.8”。2016年8月5日《借条》载明：“今借到何桂凤人民币肆拾万陆仟叁佰元整（￥406300.00元）。借款人：陈卫明（指模），借款日期：2016.8.5，身份证号：，还款日期：2016.9.5（指模），借款人家庭地址：升平路82号401房”。借款后，原告多次电话�微信催讨，陈卫明托词找理由没有履行还款，故诉至本院。被告陈卫明则认为原告主张的五份借条中2016年8月5日借条的金额406300元是前几次借款本金及利息的总和，该借条记载金额实际上原告是没有支付的，只认可2016年8月5日的借条，对其他借条有异议，但未提供证据否认借款的真实性，只是说明借款是帮助朋友生意周转。被告陈艳宁则认为被告陈卫明向原告所借的款项没有用于家庭生活，也没有与陈卫明有借款的合意，更没有分享借款款项所带来的利益，因此原告主张的借款金额与其无关，不应承担责任。
另查明，被告陈卫明与被告陈艳宁于2001年2月登记结婚，2008年7月办理离婚手续，后于2015年12月31日在韶关市浈江区民政局登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告何桂凤提供的证据，可以证明被告陈卫明向原告何桂凤借款的事�。该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告陈卫明借款后至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告何桂凤要求被告陈卫明偿还借款579300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息，由于何桂凤与陈卫明未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求利息按年利息10%计算，于法无据，本院酌情支持借款利息从起诉之日起按年利率6%计算。
对于原告以借款发生在陈卫明与陈艳宁婚姻存续期间，请求陈艳宁担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻共同债务的认定标准有两个：其一，该债务是否发生在夫妻关系存续期间；其二，该债务是否为夫妻共同生活所负。因此，在认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有等因素综合判断。根据庭审查明的事实，何桂凤知道陈卫明将涉案借款提供给案外人，借款用途是给他人做生意资金周转，并非用于家庭共同生活；庭审中，陈艳宁陈述，其对陈卫明借款的事实均不知情，被告陈卫明所借债务没有用于夫妻共同生活。同时，原告在向陈卫明提供借款时，作为提供借款的出借方，具有较为优势的地位，尤其是在提供大额借款时，完全可以审查借款人的配偶情况即要求陈艳宁在借条上签名确认，而何桂凤未要求陈艳宁在借条上签名确认或者核实陈卫明借款的真实用途，故对何桂凤要求陈艳宁承担连带责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫明应于本判决生效之日起十日内偿还579300元及利息（利息按年利率6%自2017年7月24日起计至本判决确定的履行之日止�给原告何桂凤；
二、驳回原告何桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10264元，由被告陈卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅