江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终484号
上诉人（原审被告）：朱堂，男，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱建明（系朱堂之父），住�苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治，男，1957年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：丁雨兰，女，1955年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人朱堂因与被上诉人王治、丁雨兰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱堂上诉请求：撤销原判，改判驳回王治、丁雨兰的一审诉讼请求。事实和理由：1.王治、丁雨兰在未与朱堂解除租赁关系前就已将案涉房屋�租给其他人，并要求朱堂与新的承租人协调，并非不愿将案涉房屋继续出租给朱堂，朱堂应依法享有优先承租权。2.一审判决认定王治、丁雨兰给予朱堂一个多月的期限为合理期限是错误的。王治、丁雨兰收取2017年租金时未告知2017年8月到期后不再续租，朱堂为经营需要仍正常进货，上百万元的鞋类产品无法在一个多月内处理完毕，故该期限违背市场规律。
王治辩称，2007年左右朱堂从案外人手中承租了案涉房屋，该案外人的转租行为未经王治同意，交易完成后才告知王治，包括王治在内的三家都表示默认。租房协议约定该房屋不可以转租，合同还载明房东不承担任何装修费用，朱堂在每个租赁期间结束后续签合同，王治按照市场价收取租金。2016年8月20日王治收取租金时已经口头告知朱堂是最后一次租赁，到了2017年6月王治打电�给朱堂提前告知到期后不续租了，2017年7月2日又以短信方式告知朱堂到期后不续租并要求其搬出，故朱堂没有理由再要求续租，合同到期后王治有权收回案涉房屋。
丁雨兰未作答辩。
王治、丁雨兰向一审法院起诉请求：判令朱堂迁让出位于射阳县××楼××号门市，并支付房租费（自2017年8月21日至实际迁让之日，按每月1666.66元计算）。
一审法院认定事实：2010年8月21日，王治将其与丁雨兰共有的房产证号为射房权证合德字第××号，位于本县××楼××号门市，出租给朱堂使用，租期至2013年8月20日，双方签订了《租房协议》。租期届满后，双方未再签订书面租房协议，朱堂实际使用该门市，并按约交付下一租赁年度的租金，现已交付租金至2017年8月20日。2017年7月2�，王治向朱堂发送信息1条，内容为“朱堂老板：我半个月前已打电话通知你，房子8月20日到期后不再续租，我肯定收回，再次通知你到期后请搬出，祝你生意兴隆，兴桥老王”。朱堂认可收到该信息。但案涉28号门市仍被朱堂占有使用，并未腾房。王治、丁雨兰向一审法院提起诉讼。
一审另查明，2014年8月21日至2015年8月20日、2015年8月21日至2016年8月20日和2016年8月21日至2017年8月20日，朱堂实际支付的年租金分别为2.1万元、2.2万元和1.68万元（口头约定2.4万元）。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在�理期限之前通知承租人。本案中，王治、丁雨兰与朱堂之间原租赁期届满后，未再签订书面租赁合同，构成不定期租赁。王治、丁雨兰至迟在2017年7月2日已短信通知朱堂解除合同，朱堂也认可收到信息，算至已缴纳租金截止日2017年8月20日，尚余一个多月，可以认定，王治、丁雨兰已给予一定的合理期限。后朱堂一直未腾房返还，王治、丁雨兰提起诉讼要求返还租赁物、支付房屋占有使用费，考虑到朱堂实际消化处理门市商品的需要，酌情认定朱堂自本案诉讼之日即2017年9月19日至实际迁让之日向王治、丁雨兰支付房屋占有使用费。王治、丁雨兰要求按照年租金2万元、折合月租金1666.66元的标准支付房屋占有使用费，并未超出双方近三年的平均年租金标准，具有事实和法律依据，予以支持。朱堂辩解要求给予两年合理期限腾房，并要求优先承租权，缺乏事实和法律依�，不予采纳。一审判决：一、朱堂于判决发生法律效力之日起十日内，向王治、丁雨兰返还王治、丁雨兰名下的位于江苏省射阳县××楼××号、产权证号为射房权证合德字第××号的房屋；二、朱堂于判决发生法律效力之日起十日内，向王治、丁雨兰给付房屋占有使用费（自2017年9月19日至实际返还之日，按照每月1666.66元计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由朱堂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱堂提交了以下三份证据：证据一，协议书一份，拟证明案涉双方签订了2014年8月20日至2017年8月20日的房屋租赁协议；证据二，两年租�的收条，拟证明2014年8月20日至2015年8月20日的租金为2.3万元，2015年8月21日至2016年8月20日的租金为2.4万元；证据三，朱堂与王治的短信记录复印件一份，拟证明王治于2017年7月2日与沈秀红签订协议将案涉房屋出租给沈秀红。王治质证后表示对证据一、二的真实性、合法性和关联性均予以认可；对证据三的真实性不能确定，即使是王治发的信息也是因为朱堂拒不搬离，王治为了让朱堂离开案涉房屋的才这么说。本院对证据一、二的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据三的真实性不予确认。
结合双方当事人的陈述以及举证质证情况，本院对当事人二审争议的事实认定如下：2014年7月12日，王治、丁雨兰将案涉房屋出租给朱堂，并书面约定房租第一年为2.3万元，第二年为2.4万元，第三年为2.4万元。朱堂实际于2014年7月21日交纳第一年租金2.3万元，2015年7月19日交纳第二年租金2.4万元，2016年8月21日交纳第三年租金1.68万元。王治、丁雨兰认可第三年租金系双方协商变更为1.68万元。
二审另查明，一审法院于2018年2月8日就本案一审判决书作出补正裁定，裁定内容为：（2017）苏0924民初6246号民事判决书中案号有误“（2016）苏0924民初6246号”应补正为“（2017）苏0924民初6246号”。
本院经审理查明，一审查明的关于双方第一次租期届满后未再签订书面租房协议，及2014年8月21日至2017年8月20日三年租金数额以外的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉双方于2014年7月21日签订了房屋租赁合同，并明确了三年的房屋租金数额，该合同虽未明确约�租赁的起止时间，但结合合同约定、双方当事人的陈述以及朱堂给付租金的情况等，可知该合同于2017年8月20日到期。本案中王治、丁雨兰至迟于2017年7月2日已通知朱堂于2017年8月20日不再续租，该意思表示清楚明确，故朱堂应在接到通知后，依据双方租赁合同约定的期限，合理安排经营活动，并于合同到期后及时返还案涉房屋。朱堂认为王治、丁雨兰应给其2年时间搬离案涉房屋无事实和法律依据。朱堂还主张案涉双方就新的租赁关系达成过相关处理方案，王治、丁雨兰在未与朱堂解除租赁合同前就将案涉房屋另行出租，其应享有优先承租权等，但其未能对此提交充分证据证明，且王治、丁雨兰不予认可，故本院对朱堂的该主张不予采信。
综上所述，上诉人朱堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年四月十八日
书记员 施凯钰