wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄金波，男，1968年6月26日出生，汉族，通化钢铁集团股份有限公司干部，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车永杰，男，1968年9月3日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵东丽，女，1967年2月3日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人庄金波因与被申请人车永杰、被申请人赵东丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终760号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
庄金波申诉称：原审认定诉争债务不是赵东丽与车永杰婚姻关系存续期间的共同债务，属于认定事实及适用法律错误，该笔债务已经吉林省高级人民法院（2016）吉民申1387号民事裁定书予以认定，下级法院无权对该事实作出相反认定。同时，庄金波提交的欠据、银行取款记录、吉林省集安市人民法院的判决书、吉林省高级人民法院的裁定书等相关证据能够形成完整的证据链条，证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原审仅以对方口头否定是夫妻共同债务而无证据的情况下，认定并非夫妻共同债务，没有事实及法律依据。
本院经审查认为：《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，庄金波主张案涉债务是赵东丽、车永杰夫妻关系存续期间共同债务，其应当对该主张提供充分有效证据予以证明，如证据不足以证明该主张，其应承担不利后果。从证据上看：1.庄金波最重要的证据为2012年1月13日车永杰给其出具的载有“欠款时间2006年-2008年”的欠条。车永杰与赵东丽在2008年9月11日离婚，在车永杰为庄金波出具该欠条时，车永杰与赵东丽已离婚多年，该欠条属对之前债务的汇总凭证，但欠条中仅有夫妻一方车永杰的主观表述，无另一方赵东丽的确认，无其他客观付款证据证明债务发生时间，仅凭该欠条不足以证明庄金波主张为夫妻共同债务的客观性。2.在（2014）东江东民初字第107号案件的庭审中，车永杰对该欠条的质证意见为“欠条真实性无异议，但钱是在2008年10月以后借的，是在2012年1月13日出具的欠条”，因此，出具欠条人车永杰在本案中对借款发生时间的表述，与欠条上对于借款时间表述前后不一致。3.赵东丽提交了2009年4月20日及2009年1月8日的合同书，证明车永杰承揽集安市香港城假日大酒店装修工程发生在2009年；吉林省集安市人民法院（2011）集民二初字第279号民事判决认定车永杰于2008年4月至2009年4月为集安�香港城假日大酒店进行安装工程。以上两个时间点，均未体现2008年4月前，特别是2006年、2007年车永杰曾参与装修酒店事宜，该认定事实与欠条上体现的“欠款时间2006-2008年用于集安香港城装修”的表述相悖。4.庄金波在（2014）东江东民初字第107号案件的庭审中，对于欠条上借款时间段、用途的表述为“在2006-2008年期间，被告车永杰购买位于月牙泡附近宾馆大楼及该楼的装修向我借的钱，不是用于集安酒店装修”，即庄金波自身对于借款用途的表述与欠条的表述亦不相同。综合以上四点，在仅有欠条表述借款时间为2006-2008年、欠条时间和用途的记载与客观事实及当事人自认存有相悖情形、无客观付款证据证明债务发生时间的情况下，庄金波所提交证据不足以证明其关于借款发生在夫妻关系存续期间，其未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄金波的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙恒斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5309号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行负责人。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：陈善仲，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告陈善仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告陈善仲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款本金共计493574.99元;二、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622687003030xxxx），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年11月13日，被告申请的信用卡开始启用，2014年11月14被告最后一次转帐还款1500元。截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计493574.99元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告陈善仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：光大信用卡申请表一份、被告陈善仲的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二：欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日被告未偿还借款本金共计493574.99元，应承担相应的逾期还款的责任，原告的诉讼请求也未超过诉讼时效。
针对原告提交的证据，经审查形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。经过庭审，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告在原告处申办光大乐惠金卡一张（卡号：622687003030xxxx），被告陈善仲声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月25日，被告透支493574.99元至今未还。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理光大乐惠金卡信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支493574.99元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金共计493574.99元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善仲于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款493574.99元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，公告费360元，由被告陈善仲承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖安庭
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1180号
罪犯陆应顺。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出(2015)惠湾法刑二初字第83号刑事判决，以被告人陆应顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月30日作出(2016)粤13刑终第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月31日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东�梅州监狱认为，罪犯陆应顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆应顺减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陆应顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分97分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆应顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陆应顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第815号
原告魏某某，男，住址康平县。
被告代某某，男，住址调兵山市。
原告魏某某诉被告代某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告进行送达，经查，被告代某某未在某某小区11号楼6单元601号居住，送达人员电话被告也没有联系上。送达人员又联系原告魏某某，原告表示不能提供被告代某某的准确地址，故本院无法送达。
本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 荀
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2433号
原告：欧某1，男，1983年9月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告:欧某2，男，1961年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某3，男，1964年6月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某4，男，1966年6月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某5，男，1968年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某6，男，1934年11月17日出生，汉族，住惠安县。
第三人：赵某，女，1959年4月15日出生，汉族，住惠安县。
第三人:欧某7，男，1982年4月15日出生，汉族，住惠安县。
原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、第三人赵某、欧某7法定继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告欧某1撤诉处理。
审 判 长 黄桂德
审 判 员 李淑玲
人民陪审员 黄惠芬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1026号
原告：刘开富，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告：谢春旺，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：王民生，男，1965年6月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告刘开富、谢春旺与被告王民生确认合同无效纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开富、谢春旺，被告王民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘开富、谢春旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2015年1月9日刘开富、谢春旺与王民生双方签订座落于南门村状元坑口自留地《转让合同书》无效。2.判令王民生退还定金52000元给刘开富、谢春旺。事实和理由：2015年1月9日刘开富、谢春旺与王民生签订一份《转让合同书》。根据合同约定，王民生将座落在建瓯南门村状元坑口的自留地（面积84平方米）出售给刘开富、谢春旺建房，价格为每平方1000元，转让价格为84000元，双方还约定在合同签订时交付定金52000元，余款在2015年底，土地交给刘开富、谢春旺使用时一次性付清。但王民生至今无法办理土地转让手续，导致刘开富、谢春旺无法建房、为此刘开富、谢春旺为维护自身的合法权利，诉至法院。
王民生辩称，2012年间刘开富、谢春旺找到王民生，要求王民生将其座落在南门村状元坑口自留地转让给刘开富、谢春旺使用，当时给了2000元押金给王民生。转让合同所约定的自留地所用途是农业经营开发，而非刘开富、谢春旺所称的建房。王民生由于文化知识有限，认为作为南门村村民，未脱离村集体都享有对该自留地的承包经营权，才在《转让合同书》写上将土地承包经营权永远转让给刘开富、谢春旺使用。王民生承诺的是配合土地承包经营权流转的审批手续，而非建房审批手续。由于刘开富、谢春旺并非南门村集体经济组织成员，而是外村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，需经本村集体经济组织同意，并报建瓯市人民政府通济街道办事处批准，王民生才能将承包经营权流转给刘开富、谢春旺，因此王民生才与刘开富、谢春旺协商一致，承诺配合刘开富、谢春旺到村委会及街道办事处办理审批手续。刘开富、谢春旺要求退还定金没有合同依据。根据王民生与刘开富、谢春旺签订的《转让合同书》可知，双方并未就自留地交付时间达成约定，因此刘开富、谢春旺要求退回定金没有合同依据。
庭审中，刘开富、谢春旺提供两组证据：证据1.《转让合同书》一份，证明王民生收了刘开富、谢春旺52000元的定金，合同总价84000元。证据2.收条一份，证明王民生签收了刘开富、谢春旺42000元，后来又加收了10000万。
王民生质证认为，收条和合同是真实的。
本院认为，刘开富、谢春旺提供的《转让合同书》系双方签订，系双方真实意思表示，予以采信。收条系王民生出具给刘开富、谢春旺，该收条系王民生真实意思表示且王民生认可其真实性，可以采信。
本院经审理认定事实如下：刘开富、谢春旺系建瓯市东峰镇人，2012年间刘开富、谢春旺了解到南门村民王民生有自留地可以转让，2012年11月26日，刘开富、谢春旺与王民生商量，要求王民生将座落于建瓯市南门村的自留地转让给刘开富、谢春旺使用，并支付了42000元定金，同时王民生出具收条给刘开富。2013年2月26日，刘开富又支付10000元给王民生，王民生在原收条上备注加收壹万元正。2015年1月9日，刘开富、谢春旺签订《转让合同书》，双方约定，王民生现有从生产小组分来的自留地坪基一块使用权，坐落建瓯市南门村状元坑，转让方王民生自愿将该自留地坪基使用权按每平米壹仟元计算，转让给受让方刘开富、谢春旺永远所有使用。转让价款，时价人民币捌万肆仟元整。
本院认为，根据法律规定，刘开富、谢春旺与王民生双方未经土地所属集体组织同意和相关部门批准，私自签订了农村土地转让合同，违反了我国《农村土地承包法》、《土地管理法》等法律规定，属无效合同。根据法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此王民生应退还刘开富、谢春旺52000元。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
王民生应于本判决生效之日起五日内归还52000元给刘开富、谢春旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币3020元，由王民生承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 林 金
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0659号
原告吕润。
委托代理人顾昊，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州泰康房地产经纪有限公司，住所地江苏省�州工业园区东环路328号东环大厦7层。
法定代表人许某。
委托代理人韦映雪。
原告吕润诉被告苏州泰康房地产经纪有限公司（以下简称“泰康房产”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨俊独任审理，分别于2013年4月24日、5月15日两次公开开庭进行审理。原告吕润委托代理人顾昊，被告泰康房产委托代理人韦映雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕润诉称，被告系一家房地产中介公司，其为客户提供垫资及委托服务，原告自2012年5月开始借贷给被告或被告直接介绍客户与原告签订《垫资及委托服务协议》。根据双方口头协商，原告依约将款项打入被告相关工作人员处，由被告出具借条，截至2014年3月，被告实际欠款1309100元。据此，原告为维护其合法权益诉讼至法院，判令被告归还原告借款本金1309100元，被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金1123000元。
被告康泰房产辩称，对原告提交的借条和银行付款凭证均无无异议，但应该是许某与吕润个人之间的借款，与被告公司无关。借条上写着经许某向吕润借款，而不是被告公司向原告借款，落款人处的签字也是许某，而不是我公司，该款项也不是进入我公司账户。综上，该借款不是公司借款，且有一笔18×××00元的借款已经归还。
经审理查明，被告为房地产中介公司，原被告因房产交易垫资产生合作关系。2012年10月19日，被告向原告出具借条，载明向原告借款人民币肆拾壹万元整（410000）。借条载明的借款方为：苏州泰康房地产经纪有限公司，代表人：许某，并加盖被告公章。同日，原告支付至许某账户41万元。2013年2月20日，被告再次出具借条向原告借款15万元，原告同日汇入陶某账户15万�。2013年3月11日，被告出具借条向原告借款28万元，原告同日汇入许某账户28万元。2013年3月20日，被告出具借条向原告借款10万元，原告同日汇入许某账户10万元。2013年4月1日，被告出具借条向原告借款18×××00元，借条注明代表人李某，原告同日汇入李某账户18×××00元。以上借款合计1123000元。庭审中，被告说明许某为其公司法定代表人，李某为公司总经理，陶某为公司股东。
以上事实，由原告提交的借条、银行账户明细等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告提交的借条中明确借款方为被告泰康房产，并加盖公司印章，且原告与被告有垫资合作关系，被告应认定为借款人。被告辩称上述借款为许某与原告的个人借款，无证据支持，本院不予采信。原告提交的借条与付款凭证相印证，收款人为公司法定代表人或管理人员，可以证明原被告之间存在借款合同关系。被告辩称已归还了18×××00元的借款，但经本院给予举证期限后，被告未提交相应证据，本院对此抗辩不予采信。原告要求被告归还借款1123000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州泰康房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕润借款1123000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8291元，由被告苏州泰康房地产经纪有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年五月十九日
书记员 施昌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第914号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人任猛，无业。2007年5月30日因扰乱单位秩序被长兴县公安局行政拘留七日。2010年1月25日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2015）873号起诉书指控被告人任猛犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人任猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年3、4月份的一天，被告人任猛在长兴县雉城街道农贸市场附近将一包净重约0.2克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员周某。
2、2015年3、4月份的一天下午，被告人任猛在长兴县雉城街道农贸市场一黑网吧门口将一包净重约0.3克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员高某。
3、2015年3、4月份的一天，被告人任猛在长兴县雉城街道农贸市场高某租房附近路口处将一包净重约0.5克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员周某。
公诉机关认为，被告人任猛违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人任猛属累犯，依法应当从重处罚。
被告人任猛对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人任猛在庭审过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：证人高某、周某的证言；搜查笔录、辨认笔录；被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、通话记录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人任猛违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任猛在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人任猛当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人任猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年2月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十二月三日
书记员 李学娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林祥，男，1963年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏庆，男，1930年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩文，男，1969年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，
再审申请人刘林祥因与被申请人刘宏庆、刘彩文相邻关系纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘林祥申请再审称：一、原审判决认定“申请人后门前有引流水渠，两屋隔弄间的石质墙脚系隔断水渠与路面之功效，其存在已久并非新造”错误。1、从申请人提供的照片来看，本案诉争墙脚并非在两屋隔弄间，而是在一片空地上，此空地原本为公共通道；该墙脚也并非石质，而是石头和水泥混合搭建而成，并且水泥颜色很新，明显系新建。2、该墙脚系被申请人建围墙及搭建雨棚时所遗留，未拆除干净。莲都区人民法院（2014）丽莲民初字第977号已依法作出判决，被申请人也承认建过围墙和铁皮雨棚。3、门口的石头是被申请人堆放，并于2014年在石头上放水泥予以固定：（1）一审庭审笔录第6页中被申请人承认“以前我都是石块放在那里”的；（2）一审庭审笔录第7页被申请人承认“……原先就有石头放起来的，我只是放了点水泥上去”；（3）二审庭审笔录第9页被申请人承认“门口石块是以后搞出来的”，也即被申请人承认门口石块不是历史遗留，而是他后来搞出来的；（4）在2016年6月23日的谈话笔录中，申请人陈述“后门那间是给我后娘的……，她都是走后门进出的，……，我14年回来发现后门路边堆了石块，我也提出过异议，他不拆掉”，该陈述与被申请人承认的事实相符，路边石块是被申请人后来堆放，并加水泥进行固定，形成现在高达40-50公分的墙脚。4、丽水市国土资源局地籍档案查询单可以明确，案涉房屋后门所在的房屋原系罗玉莲所有，该房屋独立存在，与申请人房屋以隔壁中线为界。由此，罗玉莲在世时只能从此门进出，可见该后门之通行早已存在，从侧面证明了本案诉争之墙脚并非历史遗留，而是被申请人新建，并极大妨碍了申请人的通行权。5、2017年3月8日的谈话笔录，被申请人承认有水泥砖块痕迹处是新砌的，正对申请人家的四块棱角分明的石头是2014年砌的。6、申请人后门门前引流的是水沟，而非原审法院认定的水渠。申请人强调其门前的是一条宽30-40公分的水沟，被申请人的墙脚原来是弄，与路面齐平，被申请人对此没有异议。申请人和被申请人建房的宅基地原本是水田，该水沟原本系田间引水耕种所用，房屋建好后该水沟用于引流屋檐滴水和雨水等。7、申请人与被申请人的房屋宅基地原本系水田，水田里根本就不可能有历史遗留的墙脚问题。8、二审中申请人提供了一份2014年9月生产队出具的证明，该证明待证被申请人建围墙的地方是通道，被申请人刘彩文对该证据没有意见。9、申请人提供的照片，可以证明2014年水泥砖墙的墙脚是和地面基本齐平的。2015年被申请人搭建铁皮雨棚后，墙脚开始高出地面很多。最近的照片显示该墙脚高出地面40-50公分。综上所述，原审法院认定“该墙脚存在已久而非新造”的事实错误，缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。原审法院认为处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，但在判决时却不以此为依据：1、被申请人所砌墙脚严重的妨碍了申请人的出行，申请人田间劳作、平时生活经常从此门进出。被申请人在申请人出入的门前砌墙脚，严重的妨碍了申请人的生产生活便利性，（2016）浙11行终56号行政判决亦认定被申请人所砌的墙脚对申请人的通行构成了妨碍。2、原审法院认定申请人未提供证据证明后门系必要的通行之处，但没有任何法律法规规定对通行权的保护是基于通行的必要性。原审法院的该认定明显与物权法规定的“有利生产、方便生活”的法定原则相悖。按此逻辑，一栋房子如有三个门可以进出，相邻关系人是否就可以任意地堵住其两个门，因为该两个门非通行必要之处。综上所述，原判认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销（2017）浙11民终106号民事判决；判令被申请人拆除丽水市莲都区仙渡乡南源村36号房屋后门前面和墙外的石质水泥混合墙脚，恢复原路面；本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议源于2014年被申请人在案涉申请人房屋后门（西门）水沟外一侧空地上修建水泥砖墙的行为。而在被申请人修建该水泥砖墙之后，申请人已通过自力救济的方式予以拆除；同时，在申请人随后提起的包含要求被申请人搬离前述水泥砖墙被折除后的水泥砖块等诉请的相邻关系纠纷案件中，申请人亦未主张拆除案涉争议“墙脚”。故在此情形下，应认定申请人方业已通过自力救济方式就案涉争议恢复了原状。另外，因相邻不动产之间所产生的相邻通行关系并非固定不能发生变化，该权利在客观上会随着不动产所处环境的改变而发生相应的调整。就案涉争议“墙脚”而言，其位于申请人后门前方，并非申请人日常出行的必经通道，原审判决认定该“墙脚”未对申请人的出行产生明显影响，并无明显不当。
综上，申请人刘林祥的再审申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘林祥的再审申请。
审 判 长 李栽标
审 判 员 朱永红
审 判 员 程允平
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林祥，男，1963年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏庆，男，1930年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩文，男，1969年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，再审申请人刘林祥因与被申请人刘宏庆、刘彩文相邻关系纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘林祥申请再审称：一、原审判决认定“申请人后门前有引流水渠，两屋隔弄间的石质墙脚系隔断水渠与路面之功效，其存在已久并非新造”错误。1、从申请人提供的照片来看，本案诉争墙脚并非在两屋隔弄间，而是在一片空地上，此空地原本为公共通道；该墙脚也并非石质，而是石头和水泥混合搭建而成，并且水泥颜色很新，明显系新建。2、该墙脚系被申请人建围墙及搭建雨棚时所遗留，未拆除干净。莲都区人民法院（2014）丽莲民初字第977号已依法作出判决，被申请人也承认建过围墙和铁皮雨棚。3、门口的石头是被申请人堆放，并于2014年在石头上放水泥予以固定：（1）一审庭审笔录第6页中被申请人承认“以前我都是石块放在那里”的；（2）一审庭审笔录第7页被申请人承认“……原先就有石头放起来的，我只是放了点水泥上去”；（3）二审庭审笔录第9页被申请人承认“门口石块是以后搞出来的”，也即被申请人承认门口石块不是历史遗留，而是他后来搞出来的；（4）在2016年6月23日的谈话笔录中，申请人陈述“后门那间是给我后娘的……，她都是走后门进出的，……，我14年回来发现后门路边堆了石块，我也提出过异议，他不拆掉”，该陈述与被申请人承认的事实相符，路边石块是被申请人后来堆放，并加水泥进行固定，形成现在高达40-50公分的墙脚。4、丽水市国土资源局地籍档案查询单可以明确，案涉房屋后门所在的房屋原系罗玉莲所有，该房屋独立存在，与申请人房屋以隔壁中线为界。由此，罗玉莲在世时只能从此门进出，可见该后门之通行早已存在，从侧面证明了本案诉争之墙脚并非历史遗留，而是被申请人新建，并极大妨碍了申请人的通行权。5、2017年3月8日的谈话笔录，被申请人承认有水泥砖块痕迹处是新砌的，正对申请人家的四块棱角分明的石头是2014年砌的。6、申请人后门门前引流的是水沟，而非原审法院认定的水渠。申请人强调其门前的是一条宽30-40公分的水沟，被申请人的墙脚原来是弄，与路面齐平，被申请人对此没有异议。申请人和被申请人建房的宅基地原本是水田，该水沟原本系田间引水耕种所用，房屋建好后该水沟用于引流屋檐滴水和雨水等。7、申请人与被申请人的房屋宅基地原本系水田，水田里根本就不可能有历史遗留的墙脚问题。8、二审中申请人提供了一份2014年9月生产队出具的证明，该证明待证被申请人建围墙的地方是通道，被申请人刘彩文对该证据没有意见。9、申请人提供的照片，可以证明2014年水泥砖墙的墙脚是和地面基本齐平的。2015年被申请人搭建铁皮雨棚后，墙脚开始高出地面很多。最近的照片显示该墙脚高出地面40-50公分。综上所述，原审法院认定“该墙脚存在已久而非新造”的事实错误，缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。原审法院认为处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，但在判决时却不以此为依据：1、被申请人所砌墙脚严重的妨碍了申请人的出行，申请人田间劳作、平时生活经常从此门进出。被申请人在申请人出入的门前砌墙脚，严重的妨碍了申请人的生产生活便利性，（2016）浙11行终56号行政判决亦认定被申请人所砌的墙脚对申请人的通行构成了妨碍。2、原审法院认定申请人未提供证据证明后门系必要的通行之处，但没有任何法律法规规定对通行权的保护是基于通行的必要性。原审法院的该认定明显与物权法规定的“有利生产、方便生活”的法定原则相悖。按此逻辑，一栋房子如有三个门可以进出，相邻关系人是否就可以任意地堵住其两个门，因为该两个门非通行必要之处。综上所述，原判认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销（2017）浙11民终106号民事判决；判令被申请人拆除丽水市莲都区仙渡乡南源村36号房屋后门前面和墙外的石质水泥混合墙脚，恢复原路面；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议源于2014年被申请人在案涉申请人房屋后门（西门）水沟外一侧空地上修建水泥砖墙的行为。而在被申请人修建该水泥砖墙之后，申请人已通过自力救济的方式予以拆除；同时，在申请人随后提起的包含要求被申请人搬离前述水泥砖墙被折除后的水泥砖块等诉请的相邻关系纠纷案件中，申请人亦未主张拆除案涉争议“墙脚”。故在此情形下，应认定申请人方业已通过自力救济方式就案涉争议恢复了原状。另外，因相邻不动产之间所产生的相邻通行关系并非固定不能发生变化，该权利在客观上会随着不动产所处环境的改变而发生相应的调整。就案涉争议“墙脚”而言，其位于申请人后门前方，并非申请人日常出行的必经通道，原审判决认定该“墙脚”未对申请人的出行产生明显影响，并无明显不当。综上，申请人刘林祥的再审申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘林祥的再审申请。审 判 长 李栽标审 判 员 朱永红审 判 员 程允平二〇一七年十一月二十九日代书记员 杜一涵-??1?-
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第699号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：王坤祥，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告王坤祥定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第699号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：王坤祥，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告王坤祥定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 李耀和
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申146号
再审申请人（一审被告）：林玉钦,女,1971年1月10日出生,汉族,住福建省平潭县。
被申请人（一审原告）：陈为震,男,1968年6月4日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
一审被告：李振月,男,1968年5月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
再审申请人林玉钦因与被申请人陈为震、李振月民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林玉钦申请再审称，（一）陈为震未举证证明案涉款项系申请人与李振月的夫妻共同债务。李振月从2013年2月20日至2013年12月9日的10个月内，以个人名义连续向陈为震出具5张借条，本人均不知情、也不可能同意；该总金额70万元数额巨大，远远超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈为震负有举证该债务用于夫妻共同生活生产或申请人同意举债的证明义务。原审判决认定为夫妻共同债务，明显违反上述解释，应予以纠正。（二）没有证据证明借款款项已经实际交付，本案有虚假诉讼之嫌。原审认定2013年2月20日、3月21日两笔借款共30万元系以现金方式交付，不合逻辑及常理，不应认定；原审认定2013年12月9日的10万元汇至李振月账户，说明李振月确实有自己的账户用于接收款项。而2013年3月5日、9月6日，均汇至案外人林津、邱炳明，既无必要、也不符合逻辑，应认定为非真实交付行为；申请人与李振月在2016年1月22日登记离婚之前，因李振月长期与外面女人有染、婚内出轨及虐待遗弃家庭成员等而感情破裂、分居，李振月对申请人怀恨在心。诉讼中，李振月对上述并未实际交付的债务一概承认，且陈为震系李振月亲妹夫，存在着与陈为震串通伪造借条、虚构债务、虚假陈述的可能，应不予支持该诉讼请求。因此，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
陈为震提交意见称，（一）林玉钦的再审申请已经超过6个月的再审申请期限，不符合法律申请再审的程序规定。林玉钦在一审判决后，未在15日内上诉，应认定其放弃上诉权利服判。（二）林玉钦的再审申请理由均不成立。讼争借款客观存在，且是在其与李振月的夫妻期间共同债务。李振月是否有与他人有染，与答辩人存在亲戚关系，并不是必定导致其与答辩人恶意串通、虚构债务的原因，更不能证明是虚假债务，且林玉钦也与答辩人是亲戚关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律无误，请求驳回林玉钦的再审申请。
本院经审查认为，原审法院认定李振月向陈为震借款70万元并且为夫妻共同债务，有李振月向陈为震出具的借条及交易凭证为依据，且李振月在一审询问笔录中明确承认：五张借条都是其书写，其中现金25万元用于2013年购房并登记在林玉钦名下，其他转账用于工地投资。再审审查过程中，林玉钦提供的短信聊天记录、电汇凭单、通话录音等证据，不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2016年12月发生法律效力，林玉钦于2018年2月23日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林玉钦的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年五月三十一日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3082号
原告：黄红璋，男，汉族，1993年9月23日出生，住鲁山县。
被告：张孩，男，汉族，1993年1月14日出生，住鲁山县。
原告黄红璋诉被告张孩合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄红璋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄红璋负担。
审 判 长 范江浩
审 判 员 邓国英
人民陪审员 魏来法
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈沛宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01668-2号
申请执行人：刘霞，女，汉族，1955年11月25日出生。
被执行人：王志明，男，汉族，1956年12月11日出生。
被执行人：于萍，女，汉族，1958年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00942号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王志明银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年九月十七日
书记员 强 超
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审96号
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局，地址大连市中山区怡和街32号。
负责人王洪斌，局长。
委托代理人康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托代理人郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被执行人大连峻城房地产开发有限公司，住所地大连市中山区滨海东路66号302室。
法定代表人周成斌，公司董事长。
委托代理人宋琛，男，公司职员。
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局于2016年10月26日做出大中执法罚决字[2016]010002号《行政处罚决定书》，对被执行人未经风景名胜区主管部门或者管理机构审核，在风景名胜区内进行设置、张贴商业广告的行为，限其五日内自行拆除，并处8万元罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后经催告至今未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2017年6月27日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、大中执法罚决字[2016]010002号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、对被执行人大连峻城房地产开发有限公司在大连市中山区滨海东路违规设置的广告设施的拆除工作，由申请人大连市中山区城市管理行政执法局负责组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13940号
原告:陈德军，男，1971年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:冯中志，男，1964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告陈德军诉被告冯中志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈德军到庭参加诉讼，被告冯中志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月14日，被告向原告借款19000元，约定2017年5月10日前归还。借款到期后，经原告多次索要，被告未归还。请求判令被告归还原告借款19000元及利息（利息从2017年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年4月14日，被告向原告借款19000元，约定2017年5月10日前归还，并出具借条给原告，借条载明：“今借到民币壹万玖仟元整，还款时间2017年5月10日（￥19000.00）之前。冯中志2017年4月14日”。借款到期后，被告久拖未还，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述，借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告借原告款19000元，约定2017年5月10日前归还，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，并从2017年5月11日起按年利率6%计算利息至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定：
被告冯中志于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈德军借款19000元及利息（利息以19000元为基数从2017年5月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，已减半收取138元，由被告冯中志负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第204号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郝文智，男，1961年4月20日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：本市尖草坪区，暂住本市涧河出租房。2003年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2012年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人郝文智犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人郝文智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日14时许，被告人郝文智随身携带折叠弹簧刀在本市杏花岭区省儿童医院门诊楼二层儿内科一门诊室内，趁被害人曹某不备，将其放在身旁的手包盗走。包内有现金150元及华为牌手机1部（评估价值358元）、身份证、银行卡等物品。查获后，追回现金100元及其它所盗赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人郝文智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的报案材料及询问笔录；调取证据清单及发还清单；追回的赃款赃物照片，被告人随身携带的折叠弹簧刀照片，被告人指认盗窃地点照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）104号价格鉴定结论书；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过、对案经过及情况说明；本院（2003）杏刑初字第141号刑事判决书，本院（2012）杏刑初字第449号刑事判决书及山西省曲沃监狱的释放证明书；被告人郝文智的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝文智以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝文智曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝文智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年5月17日至2015年2月16日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年八月六日
代书记员 李春晖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特635号
申请人：盈懋制衣（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜章阁社区章阁老村东区***号厂房*楼**楼****栋。
法定代表人：刘兴涛。
委托诉讼代理人：刘宇清，女，汉族，1988年1月3日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。系该公司员工。
被申请人：贾新华，男，汉族，1966年3月6日出生。身份证住址：江苏省靖江市。
申请人盈懋制衣(深圳)有限公司与被申请人贾新华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人盈懋制衣(深圳)有限公司称，仲裁认定其属违法解除劳动合同，并按贾新华主张的7500元计算赔偿金，属于适用法律、法规确有错误，应予撤销。
被申请人贾新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：2017年7月17日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（福城）案[2017]181号裁决：盈懋制衣(深圳)有限公司于本文书生效之日起五日内一次性支付贾新华解除劳动合同赔偿金差额4050元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，盈懋制衣(深圳)有限公司主张劳动仲裁认定其属违法解除劳动合同及按贾新华主张的7500元计算赔偿金，属适用法律、法规错误，但劳动仲裁在盈懋制衣(深圳)有限公司未提供证据证明其系协商解除或合法解除与贾新华劳动关系的情况下，认定盈懋制衣(深圳)有限公司系违法解除，符合法律规定，且贾新华正常月份的应发工资数额均超过其主张的7500元，劳动仲裁按7500元的月工资标准计算赔偿金，亦符合法律规定。因此，深华劳人仲（福城）案[2017]181号裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人盈懋制衣(深圳)有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人盈懋制衣(深圳)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘月（兼）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1593号
原告:张海林，男，1978年11月28日生，汉族，住河南省项城市。
被告:郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何璟，系该公司副总经理。
原告张海林与被告郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海林、被告委托诉讼代理人何璟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的商铺托管协议书；2.判令被告支付托管期应当返还原告的170542元租金。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《商户租赁合同》，被告将位于中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场一期家具展厅7号馆1楼129号摊位租赁给原告，租赁期限为204个月，从2015年5月29日起至2032年5月28日止，总租金373222元，实际支付193222元。同一日，双方又签订《商铺托管协议书》，约定将上述原告租赁被告的摊位全权委托给被告经营，托管期限5年，从2015年5月29日至2020年5月28日止，以按揭贷款返还方式每半年结算一次，分10次返还租金，至今被告郑州居之宝置业有限公司只支付了第一期租金22680元，之后不再愿意支付，为维护原告合法权益，现起诉来院。
被告辩称，1、商铺托管协议已经到期，自动解除；2、没有及时返还原告托管期内的租金，是因为与被告有关联的海林担保公司账户�被告公司账户均被郑州郑东新区经侦支队冻结，资金暂时周转不开，但被告愿意返还原告托管期内的租金；3、对于托管期以外的租金，待市场消防验收合格后，被告愿与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2015年5月29日，原、被告签订《商户租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场一期家具展厅7号馆1楼129号商铺出租给原告从事经营，总面积84平方米，租赁期限为204个月，自2015年5月29日起至2032年5月28日止；总租金373222元，付款方式为按揭贷款，原告应于2015年5月29日前支付193222元，余款180000元整，办理商业贷款手续，并承担相应的费用。原告于当日向被告支付租金193222元。同日，原、被告又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：一、原告委托被告经营管理郑州居之宝家具广场一期家具展厅7号馆1楼129号商铺，托管期限为18个月，自2015年5月29日起至2016年12月31日止；二、托管期间，被告应按期向原告返还租金，每半年返还一次，具体每期返还金额为：第一期22680元、第二期22680元、第三期22680元；三、本协议期间，原告无权对商铺另行处分，不得以任何名义和理由收回商铺的使用权，否则，必须承担给被告造成的经济损失及违约责任；在本协议期满前，被告不得单方解除合同，否则视为违约，并应承担支付合同期内的租金的责任；四、双方还约定了其他内容。协议签订后，被告仅返还原告第一期租金22680元，剩余租金至今未返还。
本院认为，原、被告应按《商铺托管协议书》的约定履行各自义务，被告未按约定返还原告租�，确属违约，应承当违约责任。关于原告要求解除与被告签订的《商铺托管协议书》的诉讼请求，因《商铺托管协议书》约定的合同终止日期为2016年12月31日，现合同已经期满，合同的权利义务自然终止，不存在解除的问题，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还租金的诉讼请求，因双方之间的《商铺托管协议书》已于2016年12月31日期满，原告要求返还协议期满前的租金，理由正当，本院予以支持，应为45360元（22680元+22680元）；原告要求返还协议期满后的租金，依据不足，本院不予支持，如原告认为被告的违约行为给其造成了损失，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告郑州居之宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海林租金45360元；
二、驳回原告张海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元、公告费300元，由原告张海林负担2723元，被告郑州居之宝置业有限公司负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并�交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 李金松
人民陪审员 付宝玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4516号
原告:卢思彬,男,1976年4月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告卢思彬与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢思彬的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢思彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天17.7元，从2015年5月18日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金354元。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第8幢1单元1502号房屋，房价为354682元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不行情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但原告已承诺放弃主张违约金，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第8幢1单元304号房屋，房价为354682元，其中原告于2013年9月11日前付清首付款114682元。约定在2015年5月18日前将符合分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
2015年10月8日，原告向被告出具承诺书，主要内容为：卢思彬购买涉案房屋，因家庭原因，需要提前领房装修，房屋水、电等相关配套设施及手续经本人验收，未发现质量问题，同意开发商以现状交房，并承诺不追究开发商其他交房责任。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款2013年11月办好，2015年10月8日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理涉案房屋产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金354元予以支持。对于原告主张逾期交房违约金，因其已接收房屋，并承诺不追究开发商逾期交房责任，系真实意思表示，不违反法律规定，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告卢思彬支逾期办理房产证违约金354元。
二、驳回原告卢思彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取66元，由被告江苏隆安置业有限公司负担20元，原告卢思彬负担46元。
本判决为终审判决。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执70号
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
法定代表人王晓斌，任理事长。
被执行人王金平，女，汉族，1980年3月19日出生。
被执行人孙润平，男，汉族，1974年5月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初324号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王金平、孙润平所属财产及银行存款在432537.93元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执70号
王金平、孙润平:
你与沁源县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年9月28日作出的(2017)晋0431民初324号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沁源县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款418663.93元；（贷款本金279320元、利息139343.93元）
2、负担案件受理费7580元，申请执行费6294元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共432537.93元。
执行员 温瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李锐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第951号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园。
法定代表人：倪广生�该分局局长。
再审申请人黎保雄因诉广州市工商行政管理局天河分局行政答复一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎保雄申请再审称：申请人认为不具备行政主体资格的行政机关和组织的行为就不是行政行为，不具备行政行为的效力，更不能成为行政诉讼的被告。一、二审在立案、审理、判决存在严重枉法。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十四条第二款明确规定，委托机关受托实施的行为应当负责监督，并对该行为承担责任。该法第二十六条第五款规定，委托机关应当作为被告。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，应当追加被告而原告�同意追加的，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。一、二审的判决存在恶意，没有法律依据。申请请求：撤销一、二审判决，发回作出生效裁判的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。”申请人在一、二审中请求撤销被申请人作出的《关于对黎保雄举报事项的答复》，其在本案中提交的申请再审的理由为关于行政机关委托执法应当依法委托，以及遗漏被告应当如何处理的问题，该申请再审的理由和原一、二审判决毫无关联，本院对其再审申请，依法予以驳回。
综上所述，黎保雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎保雄的再审申请。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第951号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园。法定代表人：倪广生�该分局局长。再审申请人黎保雄因诉广州市工商行政管理局天河分局行政答复一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎保雄申请再审称：申请人认为不具备行政主体资格的行政机关和组织的行为就不是行政行为，不具备行政行为的效力，更不能成为行政诉讼的被告。一、二审在立案、审理、判决存在严重枉法。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十四条第二款明确规定，委托机关受托实施的行为应当负责监督，并对该行为承担责任。该法第二十六条第五款规定，委托机关应当作为被告。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，应当追加被告而原告�同意追加的，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。一、二审的判决存在恶意，没有法律依据。申请请求：撤销一、二审判决，发回作出生效裁判的人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。”申请人在一、二审中请求撤销被申请人作出的《关于对黎保雄举报事项的答复》，其在本案中提交的申请再审的理由为关于行政机关委托执法应当依法委托，以及遗漏被告应当如何处理的问题，该申请再审的理由和原一、二审判决毫无关联，本院对其再审申请，依法予以驳回。综上所述，黎保雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黎保雄的再审申请。审 判 长  窦家应代理审判员  方丽达代理审判员  付庆海二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3816号
原告：孙云和，男，1952年5月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：××管委会花园社区。
负责人：刘永全，该社区负责人。
原告孙云和与被告××管委会花园社区房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙云和及其委托诉讼代理人孙云修、被告××管委会花园社区负责人刘永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云和向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即支付原告拆迁费68854.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在村于2014年整体搬迁至花园社区，原告原有住房被拆迁后，被告欠原告拆迁补偿款68854.4元，有被告为原告出具的欠条为证，原告多次催要至今未果。现原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告××管委会花园社区辩称，欠款属实，在2014年土地增减挂项目中，原告的房子拆了以后，差额还没给农户，管委会没给钱，村里也没钱给他们。
经审理查明，原告孙云和所在的周家寨村（现归入被告××管委会花园社区管理）已于2014年整体搬迁至××管委会花园社区，因原告的原有房屋已经拆除，经原被告双方自行结算后，被告尚欠原告拆迁补偿款68854.4元。2017年4月30日，被告××管委会花园社区负责人刘永全及会计李发蒙向原告出具了欠款条一张，证实了以上事实。庭审中，被告××管委会花园社区对原告孙云和的起诉不持异议。
上述事实有原告提供的欠款条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同关系真实有效，被告拖欠原告拆迁补偿款，案件事实清楚、证据确实充分，被告应当按照约定的数额支付拆迁补偿款，故原告要求被告支付拖欠房屋拆迁费68854.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
案经本院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告××管委会花园社区于本判决生效后十日内支付拖欠原告孙云和的房屋拆迁款68854.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告××管委会花园社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年十二月一日
书记员 龚 颖
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之八
申请执行人金忠美
被执行人黄锡莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人黄锡莉发出执行通知书，责令被执行人黄锡莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡莉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号
申请执行人金忠美
被执行人汤国海,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人汤国海发出执行通知书，责令被执行人汤国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤国海(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之六
申请执行人金忠美
被执行人黄锡莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人黄锡莉发出执行通知书，责令被执行人黄锡莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡莉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之九
申请执行人金忠美
被执行人汤国海,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人汤国海发出执行通知书，责令被执行人汤国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤国海(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之七
申请执行人金忠美
被执行人黄锡莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人黄锡莉发出执行通知书，责令被执行人黄锡莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡莉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之三
申请执行人金忠美
被执行人黄锡莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人黄锡莉发出执行通知书，责令被执行人黄锡莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡莉(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之四
申请执行人金忠美
被执行人黄锡莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人黄锡莉发出执行通知书，责令被执行人黄锡莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡莉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之二
申请执行人金忠美
被执行人黄锡莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人黄锡莉发出执行通知书，责令被执行人黄锡莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡莉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之五
申请执行人金忠美
被执行人黄锡莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人黄锡莉发出执行通知书，责令被执行人黄锡莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡莉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4882号之一
申请执行人金忠美
被执行人汤国海,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01163号，依法向被执行人汤国海发出执行通知书，责令被执行人汤国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤国海(证件号码:)在中信银行省分行的62×××13的存款人民币905667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7655号
原告：俞建平，女，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告：永康市沪鑫工具厂，住所地：浙江省永康市东城街道大塘王村村环路**号。
经营者：王根安。
原告俞建平为与被告永康市沪鑫工具厂合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告俞建平及其委托代理人王笑圭到庭参加诉讼，被告永康市沪鑫工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付垫付的工程款2532.5万元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失按月利率1.5%从2015年8月13日暂算至2017年8月26日为9496875元，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告永康市沪鑫工具厂为个体工商户，被告王根安为该厂的经营者。2010年11月，被告永康市沪鑫工具厂计划在永康市经济开发区建造厂房两幢及办公楼等，工期为2010年11月至2011年11月，上述厂房、办公楼已委托具有相应施工资质的建筑公司施工完毕并由原告垫付。工程完工后，原被告经结算，确认：原告共垫付工程款2532.5万元。后经多次催讨，被告仍未有支付原告工程款。被告遂于2015年8月13日出具欠条一份。
被告永康市沪鑫工具厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告俞建平代被告永康市沪鑫工具厂支付了其为建造坐落于永康市经济开发区厂房两幢及办公楼的工程款2532.5万元，为此，2015年8月13日，被告永康市沪鑫工具厂向原告出具欠条一份，确认欠款2532.5万元，并约定利息按月利率1.5%计算。该欠款，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告永康市沪鑫工具厂之间的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告尚欠原告为其垫付的工程款25325000元，事实清楚。对该垫付款，被告永康市沪鑫工具厂应当予以返还，至今未返还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市沪鑫工具厂归还原告俞建平欠款25325000元并支付利息（利息从2015年8月13日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215909元，由被告永康市沪鑫工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方向红
审 判 员 章 璐
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 林祝健
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初141号
原告：李纪新，男，汉族，住所地图们市。
被告：吴彦祥，男，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告李纪新诉被告吴彦祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李纪新撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告李纪新负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20237号
原告：梅文海,男,1978年1月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告：许青，女，1980年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：杭州钱江高扬置业有限公司,住所地杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号4-1。
法定代表人：廖长友。
被告：浙江杭徽高速公路有限公司,住所地临安市玲珑街道夏禹桥29号。
法定代表人：朱益民。
本院在审理原告梅文海、许青诉被告浙江杭徽高速公路有限公司、杭州钱江高扬置业有限公司噪声污染责任纠纷一案中,原告梅文海、许青于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅文海、许青提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅文海、许青撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅文海、许青负担。
审判员 俞丽丽
二〇一八年一月十二无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20237号原告：梅文海,男,1978年1月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告：许青，女，1980年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：杭州钱江高扬置业有限公司,住所地杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号4-1。法定代表人：廖长友。被告：浙江杭徽高速公路有限公司,住所地临安市玲珑街道夏禹桥29号。法定代表人：朱益民。本院在审理原告梅文海、许青诉被告浙江杭徽高速公路有限公司、杭州钱江高扬置业有限公司噪声污染责任纠纷一案中,原告梅文海、许青于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅文海、许青提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅文海、许青撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅文海、许青负担。审判员  俞丽丽二〇一八年一月十二无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初690号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月20日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市开发区。2017年7月7日涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]654号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年5月19日12时51分，被告人王某某在任丘市开发区东西八村西八小区15号楼楼下与同小区的董某1因驾驶车辆发生纠纷，双方打斗，致董某1受伤。经鉴定，董某1的损伤程度为轻伤一级。本案民事部分已经调解解决。
另查明，案发后被告人王某某报警，向公安机关如实供述其犯罪事实，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，被害人董某1的陈述，证人王某、董某2、董某3、董某4、徐某等人的证言，现场监控录像，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，司法鉴定意见书，调解协议、通话说明，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事殴打被害人董某1致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后被告人王某某立即报警，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；其主动赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一七年十二月八日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初200号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人陈忠伟，男,1997年6月12日出生于河北省昌黎县，，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年3月10日被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年4月26日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人陈忠伟犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人陈忠伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年2月26日晚，在昌黎县两山乡后营村，被告人陈忠伟进入该村刘某家中将刘某放在其家炕上充电的苹果7（金色，32G内存）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3510元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈忠伟的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言、价格鉴证结论书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人陈忠伟对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2017年2月26日晚，被告人陈忠伟进入昌黎县两山乡后营村刘某家中，将其放在炕上的苹果7（金色，32G内存）手机盗走。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗苹果7手机价值人民币3510元。
2017年2月27日，被告人陈忠伟被抓获到案。
案发后，昌黎县公安局民警从被告人陈忠伟手将手机扣押，并发还给被害人刘某。被害人刘某对被告人陈忠伟表示谅解。
上述事实，被告人陈忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈忠伟的供述，被害人刘某的陈述，证人马某、陈某、钟某的证言，被盗手机照片及购买手机发票，扣押、发还物品清单，昌黎县价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，公安机关说明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人陈忠伟犯罪的事实清楚，提供的证据充分，故对被告人陈忠伟指控的罪名成立。被告人陈忠伟以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈忠伟认罪态度较好，且被盗手机已退还被害人，被告人陈忠伟得到被害人的谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 张雪姣
人民陪审员 何记超
二〇一七年六月二日
代理书记员 郭 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8278号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司工作人员。
被告：谭会，女，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告谭会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年十月十日
书记员 杨 欢
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初885号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人叶炜煌，男，汉族，1990年12月20日出生，中专文化，户籍地福建省龙岩市漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]864号起诉书指控被告人叶炜煌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�
公诉机关指控：2017年3月3日21时许，被告人叶炜煌饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车，行至集美区侨英街道同集路与天凤路交叉路口处被民警查获。经司法鉴定，被告人叶炜煌驾驶的无牌二轮车属于机动车范畴；案发时，其血液中酒精含量为159.36mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人叶炜煌如实供述了上列犯罪事实。认为被告人叶炜煌具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人叶炜煌拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人叶炜煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶炜煌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予�纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人叶炜煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1969号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。送达确认地址：阳江市江城区金园路185号，收件人：蔡计存、谭乃忠，电话：1392638****。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：谢宝珠，女，1981年6月15日生，汉族，户籍住址：阳西县，经常居住地址：阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告谢宝珠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告谢宝珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：62×××43）透支本金36634.56元，利息4976.86元，违约金1924.99元，合计43527.1元（上述款项计至2017年6月7日止，此后至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告谢宝珠向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××43），于2011年2月21日向原告申请办理购车分期付款业务，并签名确认愿意遵守信用卡章程和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》。经原告审批同意，约定分期金额100000元，分期期数36期（一个月一期），用于购买汽车。被告谢宝珠于2011年10月31日用信用卡以刷卡消费的形式透支了分期资金100000元。但被告谢宝珠刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2017年6月7日，被告拖欠本金36634.56元，利息4976.86元，违约金1924.99元，合计43527.1元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间超过约定的期限，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如诉请。
被告谢宝珠没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，被告谢宝珠向原告农业银行江城支行提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请办理购车分期付款业务，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告向被告谢宝珠发放了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张（卡号62×××43），并约定分期金额100000元。此后，被告谢宝珠收取信用卡并持卡透支消费分期资金100000元，但被告谢宝珠刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2016年6月7日止，被告谢宝珠拖欠信用卡透支款本金36634.56元，利息4976.86元，违约金1924.99元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告谢宝珠向原告农行江城支行申领了卡号为62×××43的信用卡一张，原告与被告谢宝珠之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告谢宝珠拖欠原告的信用卡透支款、利息、违约金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告谢宝珠偿还尚欠透支款本金36634.56元，利息4976.86元，违约金1924.99元【上述款项计至2017年6月7日止，从2017年6月8日至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢宝珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金36634.56元，利息4976.86元，违约金1924.99元【上述款项计至2017年6月7日止，从2017年6月8日至清偿之日止的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888.17元，公告费690元，共1578.17元（原告已预交），由被告谢宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月三日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3284号
原告北京时尚汇百货有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号2层101室。
法定代表人黄公建，董事长。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人黄林，广东卓建律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪飞扬。
第三人于美英。
原告北京时尚汇百货有限公司（简称时尚汇公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年3月31日作出的商评字（2015）第27513号关于第4460458号“COURONNE及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告时尚汇公司于2015年12月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告时尚汇公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京时尚汇百货有限公司撤诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告北京时尚汇百货有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 兰国红
人民陪审员 梁 京
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初515号
原告：徐沈利，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
被告：杨凯，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省德州市禹城市，
原告徐沈利与被告杨凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐沈利到庭参加诉讼，被告杨凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沈利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告驾驶电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告在浙江省东方医院进行住院治疗，被告支付了部分医疗费用。出院后，原告与被告经过协商，约定被告于2015年10月前支付原告6000元，被告为此出具欠条一份。欠条出具后，被告仅支付1200元，余款至今未付。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告杨凯未作答辩。
原告徐沈利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：公民依法享有生命健康权。被告骑行电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。现被告向原告出具欠条明确了赔偿损失的金额，其应当按照该金额履行赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失4800元的诉请具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐沈利损失4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨凯负担。原告徐沈利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 方 铭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8128号
原告：方龙庭，男，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐小燕，女，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方龙庭与被告徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。方龙庭，徐小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方龙庭请求依法判令徐小燕归还方龙庭借款人民币20万元并赔偿逾期归还利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止。
事实与理由：2011年10月17日，徐小燕向方龙庭借款现金人民币贰拾万元，出具借条一份，未约定利息与借款期限。现借款期限已久，方龙庭催讨借款无果。
徐小燕答辩称：没有意见。借款属实的。
徐小燕未提供证据材料。
方龙庭为证明其主张，向本�提供证据如下：
1、方龙庭身份证复印件一份，徐小燕基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
2、2011年10月17日徐小燕出具的借据原件一份，用以证明徐小燕向方龙庭借人民币20万元的事实。
徐小燕的质证意见为：对证据1、2，均没有意见。借条确实我自己写的，当时写的时候就是这样的纸张和这么多字。
本院认证意见：徐小燕对于方龙庭提供的证据无异议，方龙庭的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，故对于方龙庭提供的证据的真实性及证明内容，均予以确认。
本院认定事实如下：2011年10月17日，徐小燕向方龙庭借款20万元，并出具借据一份。借款交付后，徐小燕未履行还款义务。
本院认为，方龙庭与徐小燕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律�行政法规的强制性规定，确认合法有效。徐小燕未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。方龙庭主张自起诉之日，即2017年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，依法确认为年利率6%，本院予以支持。故方龙庭的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由徐小燕归还方龙庭借款200000元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2017年9月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如徐小燕未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半收取），�徐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一七年十一月八日
书记员 吕华杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初901号
原告：张佳珅，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：林超群，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：华凯，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告张佳珅与被告林超群、华凯民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，息随本清止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息：以本金60000元为基数，自2017年2月14日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张佳珅到庭参加诉讼，被告林超群、华凯经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月9日，被告林超群因资金周转需要向原告张佳珅借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限定于2017年2月14日前一次性归还，借款利率为月利率2%。逾期未还，借款人除支付利息外，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告华凯为上述借款提供连带责任担保，保证期间为担保至本息归还为止。同日，原告张佳珅通过银行转账的方式向被告林超群交付了借款60000元。借款期限届满后，被告林超群未按约归还借款本息，被告华凯未履行担保义务。上述借款，原告多次向二被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林超群于本判决生效之日起十日内归还原告张佳珅借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，自2017年2月14日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告华凯对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告华凯承担保证责任后，有权向被告林超群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费650元，合计2130元，由被告林超群、华凯共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年二月十三日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*