wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1804号
原告：侯静娜，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
被代：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路208号乐谷大厦底商三楼。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告侯静娜与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美玲，被告委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯静娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金27595元。事实和理由：2017年11月23日，被告承保的津Ｆ×××××号机动车发生交通事故，造成原告经济损失27595元。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的津Ｆ×××××号机动车向被告投保属实，且事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，李泳生将其所有的津Ｎ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为86475.2元，不计免赔；保险期间自2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止。此后，原告从李泳生处购买了津Ｎ×××××号机动车，机动车登记编号变更为津Ｆ×××××号。
2017年11月7日18时10分，在天津市蓟州区灯杆处，郭浩楠驾驶津Ｆ×××××号机动车与李岩驾驶的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，郭浩楠负事故同等责任，李岩负事故同等责任。此交通事故，造成原告津Ｆ×××××号机动车损失25615元，支付评估费1280元，施救费700元，经济损失合计27595元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，李泳生与被告订立的保险合同有效。李泳生将保险标的转让给原告后，原告作为保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。李泳生及原告就保险标的转让虽未及时通知被告，但保险标的转让并未导致保险标的危险程度显著增加。此交通事故，造成原告津Ｆ×××××号机动车损失25615元，属于保险标的损失；原告支付评估费1280元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付施救费700元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金27595元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿侯静娜保险金27595元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年三月五日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第556-2号
申请执行人杜某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人纪某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第136号
上诉人（原审被告）黄超全，男，汉族，1964年3月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新疆，男，汉族，1966年1月28日出生，个体司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
原审被告新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市乌鲁木齐东路55号。
法定代表人冯立，该公司董事长。
委托代理人王炜，新疆北方建设集团有限公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原审被告奎屯锦疆化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市喀什东路98号。
法定代表人程文瑞，该公司董事长。
委托代理人李江明，奎屯锦疆化工有限公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人黄超全因与被上诉人张新疆、原审被告新疆北方建设集团有限公司、奎屯锦疆化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第191号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
审判长 邓德新
审判员 张心慧
审判员 徐 华
二〇一五年十一月十日
书记员 张甜瑞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2410号
原告李某某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：李某某1，某法律援助中心律师。
被告：黄某某，女，汉族，住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：夏某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某某1，被告的委托诉讼代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费损失合计12954.52元；2、要求被告赔偿后续治疗费；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年11月21日5时40分，在黑山县黄明珠门前，被告黄某某骑二轮电动车由南向北行驶时，与同向在前推手推车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经黑山县交警队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到黑山县第一人民医院住院治疗10天，诊断为：头部外伤，左眼眼底出血，颅脑外伤（不确定），出院情况写明转上级医院.住院期间支付医疗费4691.28元，住院期间一人护理。根据医嘱，原告前往沈阳市第四人民医院诊治，因视物不清，生活不能自理，所以由家属一人陪护。因需要进行各种检查，所以，在沈阳住宿14天。现伤情并未痊愈，还需要继续治疗，后因家庭贫困，无钱住院治疗，现视力急剧下降，几乎失明。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故经过和责任认定；
2、黑山县第一人民医院病志1份、用药明细、沈阳市第四人民医院门诊病志检验报告单，拟证明原告伤情及治疗经过；
3、黑山县第一人民医院医疗费票据5张，沈阳市第四人民医院医疗费票据7张，拟证明原告受伤后支出医疗费5372.18元；
4、交通费票据23张，拟证明原告交通费支出情况。
被告黄某某辩称，原告所诉事故经过及交警部门责任划分属实。对于诉讼请求合理部分，请法院依法判决；原告未进行伤残评定，残疾赔偿金和精神抚慰金，不同意赔偿。事发当日，被告为原告垫付200元，应从赔偿款中予以扣除。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实：
2016年11月21日5时40分，在黑山县黄明珠门前，被告黄某某骑二轮电动车由南向北行驶时，与同向在前推手推车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经黑山县交警队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到黑山县第一人民医院住院治疗9天，诊断为：头部外伤，左眼眼底出血，颅脑外伤（不确定），出院情况写明转上级医院，住院期间支付医疗费4691.28元，二级护理。根据医嘱，原告于2016年12月1日和7日前往沈阳市第四人民医院进行门诊治疗检查，支出医疗费680.9元。
庭审中，原告保留地后续治疗旋风腿和伤残等级评定后另行起诉的权利。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告负事故全部责任，应对原告经济损失合理部分予以赔偿。原告保留向被告主张后续治疗费和伤残等级评定后残疾赔偿金及精神抚慰金的权利是其对自己权利的处分。
二、关于原告的经济损失计算问题：
1、医疗费，原告住院期间支出医疗费4691.28元，根据医嘱去上级医院沈阳市第四人民医院检查治疗支出680.9元，属合理治疗支出，合计为5372.18元；
2、误工费，根据原告户籍性质，原告误工收入按城镇常住居民可支配收入每天90.07元计算，实际住院9天和门诊治疗2天计算，数额为990.77元；
3、护理费，参照居民服务业标准，以实际住院治疗天数9天计算，护理费金额为968.04元（107.56元×9天）；
4、伙食补助费，每天50元标准，金额为450元（50元×9天）；
5、交通费，原告要求被告给付交通费130元，结合原告伤情和实际情况，本院予以支持。
6、营养费，病志中未有明确记载，因此，原告该项请求，本院不予支持；
7、住宿票，原告未提供相关票据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费5372.18元、误工费990.77元、伙食补助费450元、护理费968.04元、交通费130元，合计7910.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已减半收取），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一七年十一月一日
书记员 李天姣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1192号
原告高永猛。
被告冯汝邦。
本案在审理上述当事人租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本案查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3759元，退还原告。
如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 尹洪利
二〇一六年六月十三日
书记员 赵秋菊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0077号
原告王守权。
委托代理人郭福军。
被告刘之家。
被告徐立成。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘小磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0077号
原告王守权，男，1970年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告刘之家，男，1966年3月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告徐立成，男，1963年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘小磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初602号
原告宁自昂，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李培，女，汉族，1982年11月10日出生，住河南省漯河市源汇区。系原告的妻子。
被告漯河源和橡胶科技有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈乡小村铺村。
法定代表人王喜恩，经理。
原告宁自昂与被告漯河源和橡胶科技有限公司（以下简称源和橡胶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁自昂的委托代理人李培到庭参加了诉讼，被告源和橡胶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁自昂诉称，原告于2015年10月1日到源和橡胶公司上班，从事包装工作，未签订劳动合同，工资当时说按月发放，可是一直未发工资，也没有缴纳任何社保。迫于无奈原告于2016年4月15日离职。为维护原告合法权益，特起诉请求依法判处被告向原告发放工资12960元，本案诉讼费由被告承担。
被告源和橡胶公司未答辩。
经审理查明，原告称2015年10月1日到源和橡胶公司上班，从事包装工作，未签订劳动合同，工资当时说按月发放，可是一直未发工资，也没有缴纳任何社保。2017年1月17日原告向源汇区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，2017年2月8日源汇区劳动人事仲裁委员会出具《不予受理通知书》，认为：宁自昂未按期提供和源和橡胶公司存在劳动关系的证明，不符合受理条件，不予受理。
本院认为，当事人针对自己的诉讼请求要提供证据予以证明，本案中原告诉称其在源和橡胶公司上班，从事包装工作，但未提供其和源和橡胶公司存在劳动关系的证据予以证明，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁自昂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宁自昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 倩
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初84号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人唐国，男，1976年10月28日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年10月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告人张勇，男，1981年4月3日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年10月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人唐国、张勇犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人唐国及其辩护人唐玲，被告人张勇及其辩护人林光炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日凌晨3时许，被告人唐国驾驶一辆改装后的绿色三菱牌越野车，搭载张勇在龙泉驿区吉利BAM在建工地内，先后两次盗走停放在工地内的多台推土机、装载机内的0#柴油共计1685升。后二人将柴油转移至成都市天府新区新兴镇油坊村五组一库房内存储准备销赃，后被民警查获。经鉴定，被盗的0#柴油价值人民币9570.8元。
2017年10月12日，公安机关将唐国、张勇挡获归案。
被告人唐国对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人唐国系初犯，有坦白情节，未实际造成被害人经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
被告人张勇对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人张勇系初犯，有坦白情节，在共同犯罪中地位较轻、较小，系从犯，请求对被告人张勇从轻判处等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗柴油已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐国、张勇在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查证、搜查笔录，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录及照片，发还清单，吉利BMA场平项目机械（2017.9.30），收据、柴油送货单，四川中心油库汽车出库单、成都交通油料能源股份有限公司公兴油库出库单、中国石化销售公司四川分公司油品出库单，情况说明，龙价认鉴[2017]353、366号价格鉴定意见书，被告人唐国、张勇的常住人口基本信息，被害人曾某某、胡某某、刘某某、刘某、谢某、冯某某、魏某、朱某某、秦某某、鄢某某、李某某、汤某某的陈述，证人陈某某、唐某某的证言、分别辨认出被告人唐国的辨认笔录及照片，证人宁某某、李某某1、鄢某某2、罗某某、詹某、巫某某的证言，被告人唐国的供述、辨认出被告人张勇、盗窃地点、作案工具、盗得柴油的体积、藏匿柴油地点的辨认笔录及照片，被告人张勇的供述、辨认出被告人唐国、盗窃地点、作案工具、盗得柴油的体积的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国、张勇以非法占有为目的，相互伙同，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人唐国、张勇分工配合，地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用和情节等量刑处罚。被告人唐国、张勇如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐国、张勇无犯罪前科，所盗柴油已被追回并发还被害人，对被告人唐国、张勇可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐国、张勇犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人唐国、张勇的辩护人所提与此相符的辩护意见，予以采纳。对被告人唐国的辩护人所提请求对被告人唐国适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人唐国与同伙盗窃柴油数量大，不宜适用缓刑。对被告人张勇的辩护人所提被告人张勇在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，被告人张勇直接参与实施盗窃行为，不宜认定为从犯，但本案中其行为、地位、作用略低于被告人唐国，量刑时可略有区分。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人唐国、张勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年二月六日
书记员 张明丽
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执40号
申请执行人：张国福，男，1950年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人:国都建设集团有限公司。
法定代表人：肖中义，职务经理。
本院在执行张国福申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人张国福申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执40号申请执行人：张国福，男，1950年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人:国都建设集团有限公司。法定代表人：肖中义，职务经理。本院在执行张国福申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人张国福申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年五月二十七日书 记 员  孙玉富
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1898号
原告：程军丽，女，汉族，1990年12月6日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：张国荣，席郭村村委会推荐人员。
被告：靳苏红，女，汉族，1968年7月15日生，住漯河市召陵区。
原告程军丽诉被告靳苏红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程军丽的委托代理人张国荣，被告靳苏红到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告程军丽的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项共计14089.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日上午11点36分，靳苏红驾驶顺兴牌电动三轮车沿韶山路由北向南行驶至湘江路和韶山路交叉口左转弯后沿湘江路由西向东逆向行驶时，与沿湘江路由东向西行驶程军丽驾驶的赛克牌电动二轮发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。随后原告去医院就医，被告未支付分文。交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院。
被告靳苏红辩称，1、是原告骑车碰住我了，不是我碰住原告了；2、我经济能力有限，我夫妻二人身体都不好，××，没有赔偿能力，赔不了。
经审理查明，2017年4月19日上午11点36分，靳苏红驾驶顺兴牌电动三轮车沿韶山路由北向南行驶至湘江路和韶山路交叉口左转弯后沿湘江路由西向东逆向行驶时，与沿湘江路由东向西行驶程军丽驾驶的赛克牌电动二轮发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月3日，漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队作出漯公交认字（2017）第0419号事故认定书，认定靳苏红负事故的全部责任，程军丽不负事故责任。程军丽系一孕妇，被送至漯河市中心医院诊治，诊断为先兆早产、车祸外伤等症；在该医院住院24天，花费医疗费6209.79元（一张住院结算和一张门诊票）。程军丽在事故中受损的赛克电动车，经维修，花去维修费480元。原告程军丽和其丈夫杨伟伟称系“召陵区漯美灯饰经销处”的业务员，但是未提供劳动合同。
另查明，上一年度河南省城镇居民人均27232.92元/年。
本院认为，原告程军丽和被告靳苏红发生交通的真实性和责任划分，有公安机关的事故责任认定书在卷佐证，本院予以确认。事故导致孕妇程军丽住院的事实，有诊断证明、出院证、住院病历等在卷佐证，本院予以确认。对于因事故给程军丽造成的合理损失，侵权人靳苏红应当予以赔偿。靳苏红辩称其经济能力有限的意见，不是法定的免赔事由，本院不予采纳。原告程军丽的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为6209.79元；2、误工费，程军丽系开发区席郭村村民，可以按照城镇居民收入标准计算，应为1790.7元（27232.92÷365×24）；3、护理费，按照误工费的计算方式，应为1790.7元（27232.92÷365×24）；4、住院伙食补助费，720元（30元/天×24天）；5、营养费240元（10元/天×24天）；6、车损，以维修发票为准，为480元；7、交通费，本院酌定支持240元。上述7项合计为11471.19元。因交通事故中，靳苏红负全部责任，应当由靳苏红赔偿。原告程军丽的其他诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告靳苏红于本判决生效后10日内赔偿原告程军丽各项损失11471.19元。
二、驳回原告程军丽的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告靳苏红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。对于交通事故导致
审判员 李广杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王卓娅
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00335号
申请执行人黄某。
被执行人王某甲、王某乙。
申请执行人黄某与被执行人王某甲、王某乙赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款75142.07元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2006）苏民权初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李京芳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1453号
原告：张晓明，男，1971年5月10日出生，土家族，住湖北省来凤县，
被告：罗洪，男，1986年8月6日出生，住重庆市黔江区，
原告张晓明与被告罗洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张晓明于2017年10月12日以罗洪下落不明无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓明自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张晓明负担。
审判员 田甜
二〇一七年十月十二日
书记员 滕飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1736号
原告王荣龙，男，1972年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告庄四海，男，1989年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告王荣龙与被告庄四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员吴昭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣龙的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告庄四海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣龙诉称，被告庄四海因需用资金于2015年2月16日向原告借款现金人民币20000元。被告出具借条一张给原告收执。后上述借款经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息。
被告庄四海未提出答辩意见。
经审理查明，被告庄四海因需用资金于2015年2月16日向原告王荣龙借款人民币20000元。借条未约定借款期限及利息。被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等予以证实。被告庄四海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王荣龙与被告庄四海之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告庄四海负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告王荣龙可催告被告庄四海在合理期限内偿还，经原告王荣龙催讨后，被告庄四海仍未能履行还款义务，原告王荣龙据此起诉请求判令被告庄四海偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，原告主张被告自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。被告庄四海经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄四海应于本判决生效后十日内偿还原告王荣龙借款本金人民币20000元，并支付自2016年4月1日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告庄四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审20号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人李俊山。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行文号410727－1006379811的交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行李俊山交通行政一案中，因需要补充证据，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18683号
原告陈庆华，男，1978年6月30日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人程靓、齐云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈长南，男，1967年6月14日出生，汉族，住厦门市。
被告郑秀媚，女，1972年4月14日出生，汉族，住厦门市。
被告陈银河，男，1991年6月11日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告陈庆华与被告陈长南、郑秀媚、陈银河民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 彤
二〇一六年一月七日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32423号
原告：北京中土欣欣物业管理中心，住所地北京市海淀区北蜂窝*号。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏建仁和律师事务所律师。
被告：张文元，男，1953年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京中土欣欣物业管理中心(以下简称中土中心)与被告张文元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中土中心之委托诉讼代理人罗格根图雅，被告张文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中土中心向本院提出诉讼请求：1、判令张文元支付自2015年1月1日至2017年3月31日拖欠的物业费4379.06元，违约金1000元，共计5379.06元；2、张文元承担全部诉讼费用。
事实和理由：中土中心自2000年开始为海淀区乔健里7号楼提供物业服务。物业服务费每年每平方米23.41元。该小区原由多个产权单位支付物业费用，张文元通过购买房改房成为乔健里小区x号楼x室(以下简称x号房屋)的业主，其房屋建筑面积83.53平方米。但张文元购买涉诉房屋后一直未缴纳物业费，也拒绝与中土中心续订《乔健里x号楼物业管理委托协议》。本案涉诉房屋原产权人一直按时交纳物业费，张文元购买该房屋后承继了该物业费的标准，因此张文元长期拖欠物业费的行为严重损害了中土中心的合法权益。中土中心多次催收无果，现为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请求支持中土中心的全部诉讼请求。
张文元辩称：我是x号房屋的产权人，面积认可，不认可2015年1月1日2017年3月31日期间未交纳物业费，物业费单价不清楚。第一，物业费的问题，物业费我交过，我妻子也在家交了，我也跟妻子再三确认了，说交了。交过后物业给我的发票或者收据因为装修或打扫卫生等丢了，我妻子因病在家休养，即使我不在家，妻子也会去交。如果未交提醒我即可，不需要起诉到法院。第二关于违约金，我没有签署过任何物业合同，违约金没有依据。小区内的治安不好，丢东西，卫生不到位，物业管理不规范，物业费用不清楚，责任不清。不认可起诉书上写的不签订物业委托管理协议。
本院经审理认定事实如下：中土中心基于与北京高登公司签订《乔健里x号楼物业管理委托协议》，为x号楼提供物业服务，并由北京高登公司交纳该楼其职工的物业费用。北京高登公司不再支付该费用后，张文元并未与中土中心签订书面物业管理协议，但通过本院查明的事实，可以确认，中土中心一直为7号楼提供物业服务，张文元作为x号房屋的业主，接受了中土中心的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。
本院认为，被告张文元系x号房屋业主。双方之间已经形成事实上的物业关系。中土中心已实际提供了物业服务，张文元应向中土中心支付物业费，故本院对中土中心要求张文元支付物业费的诉讼请求予以支持。庭审中，张文元以物业费已交纳和物业服务不到位为由进行抗辩，但未提供证据相佐证，故本院对抗辩不予采纳。对于中土中心要求张文元支付违约金1000元的请求，因张文元未交纳物业服务费系因对中土中心的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对中土中心的该项诉讼请求不予支持。通过张文元的答辩，可以看出业主对物业服务的不满，中土中心应对业主提出的问题充分重视，检查自身的物业服务行为，提高服务质量，双方共同努力，共同创造优美的小区环境，构建和谐社区。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张文元于本判决生效后七日内向北京中土欣欣物业管理中心支付二〇一五年一月一日至二〇一七年三月三十一日的物业费四千三百七十九元六分；
二、驳回北京中土欣欣物业管理中心其他诉讼请求。
如果张文元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由北京中土欣欣物业管理中心预交），由张文元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十二月八日
书记员 张艳萍
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执179号
申请人焦则艳，女，1983年6月26日出生。
被执行人武小燕，女，1974年3月22日出生。
申请执行人焦则艳与被执行人武小燕民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月11日申请强制执行，要求被执行人给付原告借款46000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2018年1月15日、2018年3月13日、2018年4月20日、2018年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年2月3日将被执行人纳入限制高消费名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年6月1日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月一日
书记员 曹梦林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初337号
原告：张巧林。
被告：卢宗亚。
被告：陶小玲。
原告张巧林与被告卢宗亚、陶小玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年7月18日开庭，原告张巧林经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，判决如下：
本案按原告张巧林撤诉处理。
案件受理费500元减半收取250元，公告费260元，合计510元，由原告负担。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 陈仁林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 葛玉婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初233号
申请人：李峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住深州市。
被申请人：李永瑞，男，1970年9月6日出生，汉族，住深州市。
申请人李峰与被申请人李永瑞民间借贷纠纷一案，申请人李峰于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永瑞名下价值44万元的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李永瑞名下价值44万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 李亚东
审判员 魏连静
二〇一七年二月十日
书记员 王艳杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第205号
原告：周甲。
被告：周乙。
原告周甲为与被告周乙民间借贷纠纷一案，于2010年9月
13日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本
院于2010年9月13日作出（2010）衢江峡商初字第205号民事裁
定书，对被告周乙所有的价值250000元以内的财产予以保全。
本案原适用简易程序审理，后因被告周乙下落不明，本案依法
适用普通程序，组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行
了审理。原告周甲到庭参加诉讼，被告周乙经本院依法公告传
唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决
。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：原、被告系同镇村民，被告于2008年创
办江山市锋利家具厂。被告因缺乏资金，于2010年1月7日向原
告借款50000元，约定于2010年2月6日归还借款。2010年3月1
日被告又向原告借款100000元，约定于2010年3月30日归还借
款。2010年3月25日被告又向原告借款100000元，约定于2010
年4月24日归还借款。上述三次借款被告均向原告出具借条予
以确认，借款总额为250000元。但借款到期后，经原告多次催
索无果。原告现起诉要求：1、被告归还原告借款250000元；2
、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交《借条》3份以证明其主张。
被告周乙未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周乙经本院依法公告传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反
驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩权
利。原告为证明其主张而提供的3份《借条》符合证据的形式
要件和实质要件，可以作为认定本案事实的相关依据，本院予
以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
被告周乙系江山市锋利家具厂的业主。被告因缺乏资金
，于2010年1月7日向原告借款50000元，并向原告出具《借条
》1份，《借条》载明：“今借到周甲伍万元整，2010年元月7
号至2010年2月6日归还”。2010年3月1日，被告向原告借款10
0000元，并向原告出具《借条》1份，《借条》载明：“今借
到周甲人民币拾万元整（100000）2010年3月1日至2010年3月3
0日归还”。2010年3月25日，被告又向原告借款100000元，并
向原告出具《借条》1份，《借条》载明：“今借周甲人民币
壹拾万元整（100000）元，2010年3月25日到4月24日归还”。
上述借款总计250000元，但借款后至今，被告分文未还。
本院认为：被告周乙先后于2010年1月7日、2010年3月1
日、2010年3月25日向原告周甲出具的3份《借条》，当事人意
思表示真实，依法应确认有效。被告应按时向原告归还借款，
原告庭审中的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证
和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告周乙归还原告周甲借款250000元，限于本判决发生
法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，
由被告周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 胡铭福
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 叶 茵
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执136号
申请执行人：卢继民，住珲春市。
被执行人：刘庆超，男，1981年9月23日出生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人卢继民与被执行人刘庆超买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢继民与被执行人刘庆超达成和解，和解协议内容如下：申请执行人谢德龙、胡殿学、唐振江、冯启胜、王文波、珲春市大鹏水暖商店、卢继民、张榕麟与刘庆超系列案件共八件，在执行过程中，双方自愿达成如下协议：2018年7月17日起，每月的17日刘庆超支付执行款4000元，直至还清31750元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执136号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 高红丽
审判员 徐龙虎
二〇一八年六月六日
书记员 崔 勋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初199号
原告：扬州重电太阳能科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：管小兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘婷，该公司法务。
被告：赣州开发区赣电路灯厂，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区章贡王南路（工业二路）。
负责人：温满华。
原告扬州重电太阳能科技发展有限公司（以下简称重电公司）与被告赣州开发区赣电路灯厂（以下简称赣电路灯厂）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告重电公司委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告赣电路灯厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重电公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款129292元；2、被告支付违约金68858元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订路灯等产品供货合同，被告尚欠货款129292元，因被告未按约付款，还应承担违约金68858元。
被告赣电路灯厂未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年4月21日、4月22日、5月13日、10月25日签订四份买卖合同，约定原告向被告出售路灯灯具等货物，合同总价款合计为344292元，均约定需要方未按期全额履行付款义务，视为违约，违约方应向对方支付合同总价20%的违约金。2016年2月1日，赣电路灯厂向原告出具欠条一份，载明欠原告货款129292元，并承诺于2016年4月30日前还29292元，2016年5月起每月还25000元。
根据原告陈述，被告于2015年4月22日付款1万元，5月12日付款16万元，10月24日付款5000元，11月7日付款4万元，四份合同均未按合同约定的时间履行完付款义务。
本院认为，被告赣电路灯厂欠原告重电公司货款129292元的事实清楚，被告赣电路灯厂应当立即给付。因被告未按双方合同约定的时间履行给付货款义务，原告主张按违约责任条款，要求支付合同总价款20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告赣电路灯厂经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赣州开发区赣电路灯厂应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州重电太阳能科技发展有限公司货款129292元及违约金68858元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4264元，由被告赣州开发区赣电路灯厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆佳佳
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终801号
上诉人（原审原告）：金昌洙。
委托诉讼代理人：崔昌林。
被上诉人（原审被告）：和龙市南坪镇高岭村村民委员会。
主要负责人：张国才。
原审第三人：和龙市林业局。
法定代表人：金峰春。
上诉人金昌洙因与诉被上诉人和龙市南坪镇高岭村村民委员会（以下简称“高岭村委会”），原审第三人和龙市林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金昌洙上诉请求：依法改判支持上诉人请求。事实和理由：金昌洙通过拍卖购买并持有林权证书的494公顷林地，是83、84两个林班面积之和，诉争的47、50两个小班包括在83、84两个林班中。且金昌洙林一直经营管理诉争的两个小班。和龙市政府颁发的林权证书具有排他的效力，而诉争的47、50两个小班到目前为止没有他的林权设置。只所以出现本案之诉，根本原因在于拍卖林权合同书中的林地南部界线意思表示不完整。拍卖合同书中四至的南界线只讲了与公路相接，遗漏了南界西部公路以南的与水沟相接林地，即诉争的47、50两个小班。现高岭村委会在金昌洙的林地内挖沙，损害了金昌洙的财产权，应当予以赔偿。
高岭村委会辩称，金昌洙的林地南界就是公路，公路以南的47、50两个小班权属在村委会。不知道什么原因，林业管理部门把原本是村委会的林地划到了83、84两个林班内。村委会在自己的林地上采沙，手续齐全，没有侵犯金昌洙的财产权。
原审第三人和龙林业局未答辩。
金昌洙向一审法院诉讼请求：2001年7月18日，原告与和龙市勇化乡广德村签订“林地竞标拍卖合同”。原告以竞标方式购得面积为494公顷，林班号为83、84号的林地（2001年83、84林班变更为98、99林班，2010年变更为153、154林班）。于2002年10月21日，和龙市人民政府向原告颁发和市林照010407号林权证，确认勇化乡98、99林班，面积为494公顷的林地归原告金昌洙所有。同时，林全图以及2008年森林资源调查薄反映，154林班（原99林班）包括50、47小班。2016年，被告高岭村村委会未经原告的同意，在47、50小班区域破坏林木，采挖砂石，并对外销售。经查，被告方的侵权行为曾得到第三人和龙市林业局的认可，第三人对侵权行为的发生负有不可推卸的责任。原告认为，被告的侵权行为，严重侵害了原告的合法权利，故起诉至人民法院请求判令被告立即停止勇化乡（现并入高岭村）154林班47、50小班的采挖砂石行为，并赔偿破坏林地的财产损失。
一审法院认定事实：2001年7月18日，金昌洙与和龙市勇化乡广德村村民委员会签订林地竞标拍卖合同书，合同约定：和龙市勇化乡广德村村民委员会向金昌洙竞标拍卖83、84林班的有林地，面积为494公顷，四至为：东至国营11、12林班，南至公路，西至国营9林班，北至82林班。竞标拍卖期为50年，自2001年7月18日起至2051年7月18日止，拍卖金额为86983元。金昌洙与和龙市勇化乡广德村村民委员会还就双方权利义务以及违约责任进行了进一步的约定。2002年10月21日，和龙市林业局林政科向金昌洙颁发和市林照010407号林权执照，该林权执照所登记的林木所有人为金昌洙，林种为材林，林地名称为广德二组后沟，坐落为勇化98、99林班，面积为494公顷，四至为：东至国营14林班，南至公路，西至国营11林班，北至95林班。
另查明，根据2000年林相图，勇化98林班面积为219公顷，99林班面积为269公顷，后在2010年林相图中98、99林班变更为153、154林班，其面积为490公顷（153林班为216公顷，154林班为274公顷）。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿是指权利人对其拥有的财产被他人非法侵害而要求侵权人承担的民事责任，其构成要件为有损害事实、有侵权行为、行为与损害之间有因果关系、对财物拥有权力。2001年7月18日，金昌洙与和龙市勇化乡广德村村民委员会签订的林地竞标拍卖合同书，明确约定了金昌洙所承包林地坐落、面积以及四至，其四至为东至国营11、12林班，南至公路，西至国营9林班，北至82林班。后2002年10月21日，由和龙市林业局向金昌洙发放的林权执照中，金昌洙享有权利的林地四至为东至国营14林班，南至公路，西至国营11林班，北至95林班。从上述林地竞标拍卖合同书以及林权执照中可知，金昌洙所承包林地四至中其南至均为公路。而本案中，金昌洙所主张发生损害事实的地点为勇化154林班47小班与50小班（2010年版林相图），从林相图可看出该两处小班均位于公路以南，而不在金昌洙依法享有权利的林地范围之内。现金昌洙以高岭村委会在勇化乡（现并入高岭村）154林班47、50小班进行采挖砂石的行为给金昌洙造成了经济损失为由，起诉法院，要求其立即停止在该地区的采挖沙石行为，并赔偿破坏林地的财产损失的主张，缺乏事实上以及法律上的依据。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金昌洙也未能举出其他有效证据证明其对勇化154林班47小班与50小班享有权利，故对金昌洙的诉讼请求不予支持。根据《民法通则》第一百零六条第二款，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告金昌洙的诉讼请求。
二审中双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金昌洙的林权证书的林权四至清楚，南界至公路，面积494公顷为83、84两个林班之和。而诉争的包括在83、84两个林班中的47、50两个小班位置却在公路以南，水沟以北。金昌洙在上诉理由中明确了产生争议的直接原因是林权证的南界表述不清，遗漏了南界公路以南的与水沟相接林地诉争林地。本案财产损害赔偿应以所有权或使用权明晰为基础，现当事人双方诉争的47、50两个小班所有权或使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，不属于人民法院民事案件受案范围，应当由当事人协商解决，协商不成的，由政府相关部门调整。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初853号民事判决；
二、驳回金昌洙的起诉。
一审案件受理费300元，退还金昌洙；二审案件受理费300元，退还金昌洙。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 城
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终801号上诉人（原审原告）：金昌洙。委托诉讼代理人：崔昌林。被上诉人（原审被告）：和龙市南坪镇高岭村村民委员会。主要负责人：张国才。原审第三人：和龙市林业局。法定代表人：金峰春。上诉人金昌洙因与诉被上诉人和龙市南坪镇高岭村村民委员会（以下简称“高岭村委会”），原审第三人和龙市林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金昌洙上诉请求：依法改判支持上诉人请求。事实和理由：金昌洙通过拍卖购买并持有林权证书的494公顷林地，是83、84两个林班面积之和，诉争的47、50两个小班包括在83、84两个林班中。且金昌洙林一直经营管理诉争的两个小班。和龙市政府颁发的林权证书具有排他的效力，而诉争的47、50两个小班到目前为止没有他的林权设置。只所以出现本案之诉，根本原因在于拍卖林权合同书中的林地南部界线意思表示不完整。拍卖合同书中四至的南界线只讲了与公路相接，遗漏了南界西部公路以南的与水沟相接林地，即诉争的47、50两个小班。现高岭村委会在金昌洙的林地内挖沙，损害了金昌洙的财产权，应当予以赔偿。高岭村委会辩称，金昌洙的林地南界就是公路，公路以南的47、50两个小班权属在村委会。不知道什么原因，林业管理部门把原本是村委会的林地划到了83、84两个林班内。村委会在自己的林地上采沙，手续齐全，没有侵犯金昌洙的财产权。原审第三人和龙林业局未答辩。金昌洙向一审法院诉讼请求：2001年7月18日，原告与和龙市勇化乡广德村签订“林地竞标拍卖合同”。原告以竞标方式购得面积为494公顷，林班号为83、84号的林地（2001年83、84林班变更为98、99林班，2010年变更为153、154林班）。于2002年10月21日，和龙市人民政府向原告颁发和市林照010407号林权证，确认勇化乡98、99林班，面积为494公顷的林地归原告金昌洙所有。同时，林全图以及2008年森林资源调查薄反映，154林班（原99林班）包括50、47小班。2016年，被告高岭村村委会未经原告的同意，在47、50小班区域破坏林木，采挖砂石，并对外销售。经查，被告方的侵权行为曾得到第三人和龙市林业局的认可，第三人对侵权行为的发生负有不可推卸的责任。原告认为，被告的侵权行为，严重侵害了原告的合法权利，故起诉至人民法院请求判令被告立即停止勇化乡（现并入高岭村）154林班47、50小班的采挖砂石行为，并赔偿破坏林地的财产损失。一审法院认定事实：2001年7月18日，金昌洙与和龙市勇化乡广德村村民委员会签订林地竞标拍卖合同书，合同约定：和龙市勇化乡广德村村民委员会向金昌洙竞标拍卖83、84林班的有林地，面积为494公顷，四至为：东至国营11、12林班，南至公路，西至国营9林班，北至82林班。竞标拍卖期为50年，自2001年7月18日起至2051年7月18日止，拍卖金额为86983元。金昌洙与和龙市勇化乡广德村村民委员会还就双方权利义务以及违约责任进行了进一步的约定。2002年10月21日，和龙市林业局林政科向金昌洙颁发和市林照010407号林权执照，该林权执照所登记的林木所有人为金昌洙，林种为材林，林地名称为广德二组后沟，坐落为勇化98、99林班，面积为494公顷，四至为：东至国营14林班，南至公路，西至国营11林班，北至95林班。另查明，根据2000年林相图，勇化98林班面积为219公顷，99林班面积为269公顷，后在2010年林相图中98、99林班变更为153、154林班，其面积为490公顷（153林班为216公顷，154林班为274公顷）。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿是指权利人对其拥有的财产被他人非法侵害而要求侵权人承担的民事责任，其构成要件为有损害事实、有侵权行为、行为与损害之间有因果关系、对财物拥有权力。2001年7月18日，金昌洙与和龙市勇化乡广德村村民委员会签订的林地竞标拍卖合同书，明确约定了金昌洙所承包林地坐落、面积以及四至，其四至为东至国营11、12林班，南至公路，西至国营9林班，北至82林班。后2002年10月21日，由和龙市林业局向金昌洙发放的林权执照中，金昌洙享有权利的林地四至为东至国营14林班，南至公路，西至国营11林班，北至95林班。从上述林地竞标拍卖合同书以及林权执照中可知，金昌洙所承包林地四至中其南至均为公路。而本案中，金昌洙所主张发生损害事实的地点为勇化154林班47小班与50小班（2010年版林相图），从林相图可看出该两处小班均位于公路以南，而不在金昌洙依法享有权利的林地范围之内。现金昌洙以高岭村委会在勇化乡（现并入高岭村）154林班47、50小班进行采挖砂石的行为给金昌洙造成了经济损失为由，起诉法院，要求其立即停止在该地区的采挖沙石行为，并赔偿破坏林地的财产损失的主张，缺乏事实上以及法律上的依据。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金昌洙也未能举出其他有效证据证明其对勇化154林班47小班与50小班享有权利，故对金昌洙的诉讼请求不予支持。根据《民法通则》第一百零六条第二款，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告金昌洙的诉讼请求。二审中双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金昌洙的林权证书的林权四至清楚，南界至公路，面积494公顷为83、84两个林班之和。而诉争的包括在83、84两个林班中的47、50两个小班位置却在公路以南，水沟以北。金昌洙在上诉理由中明确了产生争议的直接原因是林权证的南界表述不清，遗漏了南界公路以南的与水沟相接林地诉争林地。本案财产损害赔偿应以所有权或使用权明晰为基础，现当事人双方诉争的47、50两个小班所有权或使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，不属于人民法院民事案件受案范围，应当由当事人协商解决，协商不成的，由政府相关部门调整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初853号民事判决；二、驳回金昌洙的起诉。一审案件受理费300元，退还金昌洙；二审案件受理费300元，退还金昌洙。本裁定为终审裁定。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  咸柱英二〇一七年六月二十八日书记员  刘 城
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3602号
上诉人（原审被告）：杜保义，男，汉族，1964年8月7日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘广伟，男，汉族，1968年3月4日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人刘书勤，男，汉族，1947年3月19日出生，住遂平县，系刘广伟之兄。
上诉人杜保义因与被上诉人刘广伟买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜保义及其委托诉讼代理人潘成中，被上诉人刘广伟及其委托诉讼代理人刘书勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜保义上诉请求：1、请求撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初394号民事判决，驳回刘广伟的诉讼请求或发回正阳县人民法院重新审判。2、本案的诉讼费用由刘广伟承担。事实和理由：1、杜保义与刘广伟之间没有买卖合同关系，刘广伟不具备本案的诉讼主体资格。化肥是案外人钱某送的，杜保义与钱某之间有买卖合同关系，款已经与钱某结算过，一审未认定钱某所写的收条属认定事实错误。2、化肥的实际价格应为每袋120元，原判依据案外人李超所写的欠条认定化肥价格为每袋160元，属认定事实错误。
刘广伟辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
刘广伟向一审法院起诉请求：要求杜保义偿还货款39680元，诉讼费由杜保义承担。
一审法院经审理查明：刘广伟系经营农药化肥的经销商。2015年6月3日，刘广伟出售给杜保义皇辅天化肥248袋，杜保义当时未付货款并出具收条一份，该收条载明：“收到皇辅天化肥248代（贰佰肆拾捌代）。收货人：杜保义2015.6.3号”。后经刘广伟追要，杜保义至今未偿还。为此，刘广伟诉至法院，请求处理。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年6月3日，刘广伟出售给杜保义皇辅天化肥248袋，杜保义当时未付货款并出具收条一份。虽然该收条上未显示每袋化肥的价格，但从刘广伟提交的（2017）豫1724民初395号民事判决书及李超出具的欠条复印件一份、刘广伟诉王小林买卖合同纠纷一案中，王小林陈述的杜保义拉给王小林的皇辅天化肥是每袋160元能够相互印证，证实刘广伟出售给杜保义的皇辅天化肥每袋是160元，故杜保义应付货款39680元（160元×248袋）。后经刘广伟多次追要，杜保义一直未偿还上述货款。为此，刘广伟要求杜保义偿还货款39680元理由正当，证据充分，予以支持。杜保义辩称与刘广伟不认识，化肥是案外人钱某给杜保义的，因钱某欠杜保义的钱，钱某说用化肥抵账，杜保义没有找刘广伟买过化肥，并提供了案外人钱某出具的收条用于证明其主张，但杜保义并不能对刘广伟持有的杜保义出具的收到皇辅天化肥248袋的收条作出合理解释，杜保义的该项辩称证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杜保义于本判决生效后五日内偿还原告刘广伟货款39680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告杜保义承担。
本院二审期间，杜保义提交证人刘某与山东泉林嘉有肥料责任有限公司销售人员牛某签订的质量保证合同一份，以证明涉案化肥价格为每袋120元，并申请证人钱某、刘某出庭作证。钱某证明其实帮助牛某卖化肥，牛某与刘广伟可能是合伙关系。给杜保义送了两次化肥，共248袋，是卖方出的运费，化肥每吨好像是3700元还是多少记不清了。刘某证明其从杜保义处买过化肥，每袋120元。刘广伟质证称上诉人杜保义提交的刘某与牛某签订的质量保证合同系伪造，刘某证明的化肥价格亦虚假。钱某只是买卖合同的中间人，起到介绍作用，不是买卖合同的主体。本院二审审理查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、关于杜保义与刘广伟之间是否存在买卖合同关系，以及杜保义与钱某是否已经将涉案化肥款结算完毕问题。
经查，证人钱某证明其只是帮助卖化肥，车辆及运费均是卖方提供、支付。从审理查明的事实来看，卖方系刘广伟，买方系杜保义，故杜保义与刘广伟之间存在买卖合同关系。此外，一审期间，杜保义提交钱某的收条用以证明化肥款已经与钱某结算完毕，因该收条的数额与本案的货款数额有明显差距，杜保义不能证实该收条与本案系同一批次货款，且刘广伟仍然持有杜保义所书写的化肥收货条，故一审对杜保义提交的钱某的收条未予认定并无不当。
2、关于涉案化肥的价格问题。
经查，原判主要根据刘广伟诉本案的案外人李超买卖合同纠纷一案的判决中所认定的化肥价格（与本案系同一种类化肥）认定的本案的化肥价格，即每袋160元。而该判决系根据李超所书写的化肥款欠条中的化肥价格这一书证认定的化肥价格，且该判决已经发生法律效力。虽然二审期间杜保义提交刘某与山东泉林嘉有肥料责任有限公司牛某签订的质量保证合同一份及证人刘某、钱某的证言以证明化肥价格为每袋120元，因牛某未到庭，无法核实该质量保证书的真伪，钱某对化肥的价格的证言不确定，刘某的证言也与生效判决认定的化肥价格相矛盾，故对质量保证书及刘某、钱某关于化肥价格的证言均不予采信。综上，本案的化肥价格应认定为每袋160元。
综上所述，上诉人杜保义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人杜保义负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年九月六日
书记员 连 栗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第3313号
原告侯景龙，男，1981年1月27日出生，汉族，农民。
原告高志国，男，1977年3月17日出生，汉族，农民。
原告赵国仪，男，1980年11月7日出生，汉族，农民。
原告王树山，男，1974年4月26日出生，汉族，农民。
原告朱军，男，1971年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人路占梅，女，1969年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘峰，男，34岁，汉族，个体。
原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军诉被告刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山及朱军的委托代理人陆占梅到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军诉称，2012年侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军受雇于刘峰为其承包的工程砌院墙，2013年2月8日施工完毕后刘峰为侯景龙等人出具了一枚40000元的欠据，此后刘峰给付了20000元，余款20000元刘峰至今未付，故此诉至法院要求刘峰给付拖欠原告侯景龙等五人的劳动报酬20000元。
被告刘峰未答辩。
经审理查明，2012年6月，侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军、侯某某、高某某受雇于刘峰为其施工，施工结束后刘峰于2013年2月8日为以上七人出具一枚40000元工程款的欠据。此后，刘峰曾偿还过20000元，其中拖欠高某某与侯某某的工程款已经结清，剩余的20000元为拖欠侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军的工程款，每人4000元。
另查明，王山与王树山系同一人。
上述事实有以下证据证明：2013年2月8日的欠据一枚及当事人的有关陈述在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。本案中原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军基于劳动合同关系向被告刘峰主张给付拖欠的劳动报酬，且刘峰为侯景龙等人出具了欠据，所以原被告之间形成了明确的债权、债务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行债务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘峰非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后立即给付拖欠原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军的劳动报酬20000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2014）奈法民初字第3313号原告侯景龙，男，1981年1月27日出生，汉族，农民。原告高志国，男，1977年3月17日出生，汉族，农民。原告赵国仪，男，1980年11月7日出生，汉族，农民。原告王树山，男，1974年4月26日出生，汉族，农民。原告朱军，男，1971年5月4日出生，汉族，农民。委托代理人路占梅，女，1969年10月7日出生，汉族，农民。被告刘峰，男，34岁，汉族，个体。原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军诉被告刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山及朱军的委托代理人陆占梅到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军诉称，2012年侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军受雇于刘峰为其承包的工程砌院墙，2013年2月8日施工完毕后刘峰为侯景龙等人出具了一枚40000元的欠据，此后刘峰给付了20000元，余款20000元刘峰至今未付，故此诉至法院要求刘峰给付拖欠原告侯景龙等五人的劳动报酬20000元。被告刘峰未答辩。经审理查明，2012年6月，侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军、侯某某、高某某受雇于刘峰为其施工，施工结束后刘峰于2013年2月8日为以上七人出具一枚40000元工程款的欠据。此后，刘峰曾偿还过20000元，其中拖欠高某某与侯某某的工程款已经结清，剩余的20000元为拖欠侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军的工程款，每人4000元。另查明，王山与王树山系同一人。上述事实有以下证据证明：2013年2月8日的欠据一枚及当事人的有关陈述在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分。本案中原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军基于劳动合同关系向被告刘峰主张给付拖欠的劳动报酬，且刘峰为侯景龙等人出具了欠据，所以原被告之间形成了明确的债权、债务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行债务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘峰非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后立即给付拖欠原告侯景龙、高志国、赵国仪、王树山、朱军的劳动报酬20000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一四年十二月二十日书记员  黄晓明
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2186号
申请执行人：宁波新鄞房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士广场办公楼1106室，组织机构代码:775611114。
法定代表人：颜宗民。
被执行人：北京华赢凯来资�管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091，组织机构代码:327286397。
法定代表人：白丹青。
申请执行人宁波新鄞房地产开发有限公司与被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初425号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年10月23日立案执行，执行标的为1543921元，并于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案1543921元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院�据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2186号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2186号
本院在执行申请执行人宁波新鄞房地产开发有限公司与被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091，组织机构代码:327286397。
法定代表人：白丹青。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2186号申请执行人：宁波新鄞房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士广场办公楼1106室，组织机构代码:775611114。法定代表人：颜宗民。被执行人：北京华赢凯来资�管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091，组织机构代码:327286397。法定代表人：白丹青。申请执行人宁波新鄞房地产开发有限公司与被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初425号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年10月23日立案执行，执行标的为1543921元，并于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案1543921元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院�据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2186号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年一月二十四日代书记员 王 斌
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审291号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人：何卫东，该局局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：范忠山，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，系新会区会城北龙饺子馆的经营者，经营场所：广东省江门市新会区会城中心南路23座102。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年8月3日作出的新环罚（2015）101号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人范忠山经营的新会区会城北龙饺子馆在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护设施未经验收的情况下，擅自增设煎、炒、炸等餐饮项目并正式投入使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准（试行）》第5项的规定对被执行人范忠山作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人范忠山在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环罚（2015）101号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴瑞婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8632号
罪犯杨光红，女，汉族，高中文化，1955年7月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年8月31日作出（2011）铜刑初字第163号刑事判决，以被告人杨光红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期至2021年7月13日止），并处罚金人民币三十六万元。被告人杨光红不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）徐刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第990号刑事裁定，对罪犯杨光红减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月13日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨光红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨光红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光红减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初687号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年1月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费125元（已减半），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初687号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年1月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费125元（已减半），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年一月二十九日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第93号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化，系陆通汽车服务有限公司救援部司机，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月19日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）44号起诉书向本院提起公诉，指控被告人周某某犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、娄晓玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月20日14时许，被告人周某某因被扣发工资一事到我市开源路湛河桥南陆通汽车服务有限公司三楼总经理办公室内找洪某理论，二人言语不和发生厮打，周某某拿烟灰缸将洪某的头部和手部砸伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，洪某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2012年9月20日14时许，被告人周某某因被扣发工资到平顶山市开源路湛河桥南陆通汽车服务有限公司三楼总经理办公室内找被害人洪某理论，二人言语不和发生厮打，周某某拿烟灰缸将洪某的头部和手部砸伤。经鉴定，被害人洪某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人周某某已赔偿被害人洪某的损失，并取得了洪某的谅解。
上述事实有户籍证明、前科证明、鲁山县公安交通警察大队出具的抓获经过、调解协议书及撤诉书等书证、证人刘某某、张某某的证言、被害人洪某的陈述、鉴定意见、被告人周某某的供述与辩解予以证明，且已经庭审质证，足以证实。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于周某某已赔偿被害人洪某的损失，并取得了洪某的谅解，本院酌情从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局社区矫正办公室对被告人周某某进行调查评估，被告人周某某具备适用社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
代理审判员 赵宝华
人民陪审员 马少培
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李向杰
参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9326号
原告：韦雪兰，女，1969年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：关瑞珍，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李健洪，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告韦雪兰与被告关瑞珍、李健洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告韦雪兰及其委托诉讼代理人，被告关瑞珍到庭参加诉讼；被告李健洪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韦雪兰向本院提出诉讼请求：关瑞珍、李健洪向韦雪兰归还借款本金80000元及逾期还款利息（从2016年3月15日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：关瑞珍因急需资金周转，于多年前向韦雪兰借款80000元，后一直续期，于2014年3月15日再次写下借据，约定还款时间为2016年3月15日。现还款期限届满，关瑞珍迟迟不履行还款义务。关瑞珍与李健洪系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，二人应承担连带清偿责任。
关瑞珍辩称，对借款没有异议，希望每个月还2000元，直至还清欠款。
李健洪没有到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，2014年3月15日，关瑞珍向韦雪兰出具借据，借据载明：“本人关瑞珍，因急需资金周转，现向韦雪兰借到人民币80000元。从2014年3月15日至2016年3月15日到期归还”。
另查，关瑞珍与李健洪系夫妻关系，二人于1990年登记结婚。
本院认为，对韦雪兰有关关瑞珍向其借款80000元未能返还的事实主张，有相应的借据佐证，关瑞珍也不持异议，应予确认。现关瑞珍未能依约还款已构成违约，韦雪兰诉请其返还借款并支付利息的诉讼请求理据充分，应予支持。李健洪与关瑞珍系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告关瑞珍、李健洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦雪兰返还借款80000元并支付逾期利息（从2016年3月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告韦雪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年十一月二日
书记员 张日立
匡欢
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00210号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张文高，无业。因盗窃，于2006年1月25日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因殴打他人、盗窃，于2008年5月15日分别被苏州市公安局平江分局行政拘留五日、十五日；因盗窃，于2010年9月10日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2011年1月16日被常熟市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年10月19日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年3月15日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月2日刑满释放。因本案于2014年12月28日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年1月8日被宜兴市人民检察院批准逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张文高犯抢劫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人张文高到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月28日10时许，被告人张文高至本市新街街道新街菜场，乘人不备，用镊子扒窃赵某上衣口袋内的价值1530元的三星7100型手机时被赵某发觉而未得逞。随后，被告人张文高在逃跑过程中为抗拒抓捕，持匕首（经鉴定为管制刀具）威胁前来抓捕的李某、欧某等群众，后被当场制服并移送公安机关处理。
被告人张文高归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张文高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某、欧某的陈述笔录，证人吉某、何某、熊某的证言笔录，被告人张文高、被害人李某、证人何某等人的辨认笔录，有关扣押清单，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见，宜兴市公安局治安警察大队出具的管制刀具认定书，江苏省昆山市人民法院刑事判决书，杭州市滨江区人民法院刑事判决书、刑满释放书，证明材料，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文高在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人张文高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张文高在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张文高归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2017年12月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴文燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1305号
原告：大连盛亿建筑工程有限公司。
法定代表人：谭吉龙，系该公司总经理。
委托代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：张泽厚。
委托代理人：陈惠，系大连普兰店市清正法律服务所法律工作者。
原告大连盛亿建筑工程有限公司（简称盛亿公司）与被告张泽厚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛亿公司委托代理人王嘉冠、被告张泽厚及委托代理人陈惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亿公司诉称，普兰店市劳动人事争议委员会2014年1月3日作出的普劳人仲裁字（2014）8号仲裁裁决书，认定事实错误，程序违法，应予撤销。原、被告间并无劳动关系，被告也未在原告处工作受伤。关于被告确认劳动关系、认定工伤以及追索工伤保险待遇案件，原告既不知情，也未接到任何部门的通知，故该裁决书裁决原告给被告支付工伤保险待遇无任何事实及法律依据，且程序违法，裁决支付的标准过高。请求：一、判令撤销普劳人仲字（2014）8号仲裁裁决，不予支付被告工伤保险待遇；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告张泽厚辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁程序符合法律规定，仲裁裁决确认了原、被告间存在劳动关系，普兰店市社保局认定了工伤，大连劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，仲裁裁决是依据事实和法律作出的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月中旬，被告到原告承建的塞纳名郡建筑工地从事木工工作。2012年6月28日，由于木方断裂，致被告右脚骨折。2012年12月7日，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字（2012）第270号仲裁裁决书，裁决确认原、被告间存在劳动关系。2013年5月3日，普兰店市人力资源和社会保障局认定被告在原告处工作时受伤属工伤。2013年8月5日，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定被告因工伤残等级为十级。另查，盛亿公司收到普劳人仲裁字（2012）第270号仲裁裁决书后没有提起诉讼。
又查，张泽厚向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛亿公司支付工伤保险待遇，合计253050.09元。该仲裁委于2014年1月3日作出普劳人仲裁字（2014）8号仲裁裁决书，裁决盛亿公司支付张泽厚一次性伤残补助金39886元、一次性工伤医疗补助金31731元、一次性伤残就业补助金45584元、停工留薪期工资56980元、交通费102元、工伤医疗费3544.09元，合计177827.09元。盛亿公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
再查，盛亿公司未给被告张泽厚办理工伤保险。
本院查明的上述事实，有原告提交的普劳人仲裁字（2014）8号仲裁裁决书，被告提交的普劳人仲裁字（2012）第270号仲裁裁决书、普劳人仲裁字（2014）8号仲裁裁决书、工伤认定决定书、因工伤残程度初次鉴定结论通知单、送达回执，本院依职权调取的送达回执、仲裁庭审笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告提供的证据普劳人仲裁字（2012）第270号仲裁裁决书确认原、被告间存在劳动关系，并已发生法律效力。原告辩称普兰店市人事争议仲裁委员会在仲裁过程中未向其送达，原告对此并不知情。但根据被告提供的送达回执及本院依职权调取的送达回执，可以认定该仲裁委已依法向原告送达，且原告没有对该裁决提起诉讼。故被告提供的证据足以证明原、被告间存在劳动关系。关于张泽厚工资数额问题。被告张泽厚称工资是按工作量计算，自己没有领过工资，参照其他人工资262元／天，故按此标准主张工资数额。原告对该数额不予认可，但亦不能提供被告的工资标准。本院参考《关于发布2012年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》确定被告工资为40044元／年。2012年度大连市职工月平均工资为4533元。
因原、被告间存在劳动关系，被告在工作中受到伤害，并提出解除双方间的劳动关系，有权享受相关工伤保险待遇。原告未为被告办理工伤保险，故相关保险待遇应由原告向被告支付。根据《工伤保险条例》第三十七条、《关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》及《关于贯彻实施社会保险法有关问题的通知》的规定，原告应支付被告一次性伤残补助金23359元（40044元／年÷12个月×7个月）、一次性工伤医疗补助金31731元（4533元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金26696元（40044元／年÷12个月×8个月）。被告在劳动仲裁时自述伤后有7、8个月不能劳动，但没有提供相关证据。结合被告工伤伤残等级及治疗情况，本院认定被告停工留薪期6个月为宜。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告应支付被告停工留薪期工资20022元（40044元／年÷12个月×6个月）。根据被告在劳动仲裁时提交的医疗费收据、交通费收据，原告还应支付被告医疗费3544.09元、交通费102元。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》及《关于贯彻实施社会保险法有关问题的通知》的规定，判决如下：
一、原告大连盛亿建筑工程有限公司自本判决发生法律效力后十日内支付被告张泽厚一次性伤残补助金23359元、一次性工伤医疗补助金31731元、一次性伤残就业补助金26696元；
二、原告大连盛亿建筑工程有限公司自本判决发生法律效力后十日内支付被告张泽厚停工留薪期工资20022元、工伤医疗费3544.09元、交通费102元；
三、驳回原告大连盛亿建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果大连盛亿建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连盛亿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尹丽丽
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执257号
申请执行人陈贝贝。
被执行人南通旭瑞服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人周志锋。
申请执行人陈贝贝与被执行人南通旭瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）港民初字第00572号民事调解书已发生法律效力，依该调解约定：“南通旭瑞服饰有限公司尚欠陈贝贝工资7820元，约定于2015年7月13日前一次性付清；案件受理费25元（已减半收取），由被告南通旭瑞服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年7月13日前一并给付原告）”。因被执行人南通旭瑞服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贝贝向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通旭瑞服饰有限公司的人员及财产情况进行了调查。本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到南通旭瑞服饰有限公司法定代表人周志锋等相关公司负责人员。南通旭瑞服饰有限公司所属经营场所系其向南通丰盛厨具有限公司租赁取得。除被本院依法查封的拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等财产外，未发现南通旭瑞服饰有限公司名下存有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
依据苏瑞华评报字（2015）第48号资产评估报告书，上述被查封财产评估价值为79495元。本院通过“淘宝网-
司法拍卖”网络平台二次拍卖，最终以63600元保留价流拍。后经多次变卖亦未果。陈贝贝等38名南通旭瑞服饰有限公司员工明确表示不能形成以物抵债的一致意见。南通丰盛厨具有限公司表示，其对上述财产被查封期间产生的租金损失亦欲行使相关权利。2016年3月6日，为避免相关损失的进一步扩大，本院依法解除对上述财产的查封。本院已对陈贝贝给予7820元司法救助。现已强制执行到位0元，未执行到位2949元。
本院向申请执行人陈贝贝发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人陈贝贝，要求其向本院提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司负责人下落，及其他可供执行的财产线索。申请执行人陈贝贝明确表示其不能提供出相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、评估报告书、网络拍卖资料等证据予以证实。
本院认为，本案陈贝贝享有的债权依法受法律保护，但陈贝贝债权的实现取决于被执行人南通旭瑞服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽各种执行措施，查找被执行人南通旭瑞服饰有限公司的负责人员及相关财产。由于企业负责人故意逃避企业债务的履行而致使现有执行措施难以查找到其下落。本院虽及时查封了南通旭瑞服饰有限公司现有拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等可供执行财产，但因该被查封财产的合法价值缺少市场认同而不能快速变现，陈贝贝等38名讨薪债权人在二次拍卖流拍后未能及时作出以物抵债的共同意思，被查封财产持续存放在租赁场所内所产生的费用业已超出了其变现的价值，本院依法解除查封。在本案暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人陈贝贝亦未能提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行的财产线索的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第00572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行财产，申请执行人陈贝贝可向本院申请恢复执行。执行到位款项支付申请执行人未到位数额后，其余收回司法救助账户。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 斐
长春市双阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0112刑初55号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某,女,1989年4月17日出生,汉族,小学文化,长春市人，无职业，住长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2015年12月6日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年1月29日由本院决定取保候审。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，长春市双阳区人民检察院于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市双阳区人民检察院提出撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许长春市双阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 全音美
长春市双阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0112刑初55号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人张某,女,1989年4月17日出生,汉族,小学文化,长春市人，无职业，住长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2015年12月6日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年1月29日由本院决定取保候审。长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，长春市双阳区人民检察院于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市双阳区人民检察院提出撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许长春市双阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 崇人民陪审员  李德文人民陪审员  张志斌二〇一七年四月十八日书 记 员  全音美
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终570号
上诉人（一审原告）张剑萍，女，1964年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3�。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张剑萍因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初740号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月29日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张剑萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊