浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9886号
原告：郭宝平，男，1958年12月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
被告：杨连仁，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李雷雷，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部，住所地：山东省济宁市梁山县文化路凤凰城商业街12-1-203室、1-103室，统一社会信用代码91370832684823154P。
代表人：赵善为。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。
代表人：张志强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大伟、张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原告郭宝平诉被告杨连仁、李雷雷、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部（以下简称都邦济宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2017年1月20日和2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理，第一次开庭，由审判员吕磊适用简易程序独任审理，原告委托诉讼代理人李朝阳、被告杨连仁及其委托诉讼代理人葛立军、太保合肥公司委托诉讼代理人张娜娜均到庭参加诉讼，被告都邦济宁公司、李雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理，原告委托诉讼代理人李朝阳、被告杨连仁及其委托诉讼代理人葛立军、太保合肥公司委托诉讼代理人张娜娜均到庭参加诉讼，被告都邦济宁公司、李雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月17日12时10分许，被告杨连仁驾驶皖11/65118号变型拖拉机沿东西向道路由东向西行驶至桐乡市乌镇雅园北侧桐莲公路立交桥下地方右转弯时，碾压原告左脚，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往桐乡市第一人民医院，共住院治疗18天，花费医疗费8975.30元，事故书认定被告杨连仁承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告经过评定需要适合安装普通适用型骨骼式小腿假肢，假肢的单价为58000元，使用寿命为4年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%，原告之伤经评定构成六级伤残，误工期限建议150天、护理期限90天、营养期限90天。经查，被告李雷雷系肇事车辆所有人，被告都邦济宁公司和太保合肥公司系该车保险人。现请求判令：一、原告的各项损失共计876507.3元，由被告都邦济宁公司在交强险中先行赔偿120000元；剩余损失756507.3元按照90%计算即680856.57元由被告杨连仁、李雷雷承担连带赔偿责任，被告太保合肥公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、诉讼费用由四被告承担。
被告杨连仁答辩意见：一、事故责任划分有异议，其认为双方是同等责任。二、医疗费、误工费、残疾赔偿金、假肢安装和维修费用、精神损害抚慰金、交通费、住宿费赔偿数额均过高，不符合法律规定，具体在辩论阶段阐述。三、本案都邦济宁公司在交强险限额内先行赔偿原告120000元；太保合肥公司在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告太保合肥公司答辩意见：一、原告是躺在路上休息，原告应当负事故同等或者主要责任。二、本案肇事车辆皖11/65118号变型拖拉机投保300000元商业三者险，未投保不计免赔险，另事故车辆驾驶员在本案中存在超载现象，根据保险合同约定，其将按照限额进行免赔。其在事故车辆驾驶证和行驶证均有效情况下承担保险赔偿责任。三、因肇事车辆仅投保商业险，其不承担案件的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。四、本案原告诉求金额过高，具体意见在质证和辩论阶段阐述。
被告都邦济宁公司提交书面答辩意见：在确认肇事车辆与其承保车辆一致的情况下，在提供与其签订的合法有效的保单之后，在交强险各分项限额承保情况给予合理合法赔付，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费等，保险公司不予赔偿。对于本案，其承保车辆在本次事故中负主要责任，其在交强险限额内承担相应的赔偿责任，医疗费用限额10000元，死亡伤残110000元，对于本案原告应提供合法有效证据予以证实原告主张，无合法证据证明主张的，应予以驳回其请求。
被告李雷雷提交书面答辩意见：原告列其为被告既无事实依据也无法律依据，理由如下：其岳父在2009年11月购买变型拖拉机一台，并用其身份证办理入户登记。此台拖拉机于2010年、2012年经过连续转让，最后一手受让人为杨连仁，控制人、使用人及交通肇事人皆为杨连仁。依据《最高人民法院关于连环购车未经办理过户手续，原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的请示的批复》的规定：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的经营，也不能从该车的运营中获利，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。依据以上事实及法律，其对于皖11/65118号变型拖拉机所造成的损失不承担责任。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间地点以及责任认定事实。
证据二，桐乡市第一人民医院门诊病历1份、住院病历1份（4页）、门诊收费收据4张、住院费用清单1份，证明原告因本次事故入院治疗经过以及为此支出的医疗费用的事实，金额为8975.30元。
证据三，浙江绿城司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次事故造成的伤残等级六级、三期情况（误工期限150天，护理期限90天、营养期限90天）以及为此支出的鉴定费用2100元的事实。
证据四，交通费发票73份、住宿费发票1张，证明原告因本次事故支出的交通费用4010元和住宿费用223元的事实，说明一点，住宿费发票抬头是原告儿子。
证据五，杭州精博康复辅具有限公司关于原告配置残疾辅助器具（假肢）证明1份、发票1张、资质认定证书1份，证明原告实际安装假肢为58000元、假肢型号为普通适用型之骨骼式小腿假肢，假肢使用寿命为4年，假肢每年维修费为该价格的5%，同时证明杭州精博康复辅具有限公司具备相关假肢安装、更换和维修的法定资质。
证据六，增福庙乡申店村民委员会和增福庙乡派出所共同出具的亲属关系证明1份、增福庙乡申店村民委员会与国土资源局共同出具的失地证明1份、康乐社区居民委员会和建设路街道办事处、建设路中心派出所共同出具的居住证明1份、桐乡至莲都公路桐乡市区至乌镇段建设工程第二合同段项目经理部出具的工作证明1份，土地租赁协议复印件2份（6页），其来源于申店村民委员会、建设银行桐乡支行流水清单1份、房产证复印件1份（3页）、考勤表复印件1份（5页）、身份证复印件2页（5个人），证明原告与其被扶养人的关系，以及被扶养人的相关情况。被扶养人是原告母亲，包括原告在内有五个义务分担主体，主张被扶养人生活费按照5年农标计算。同时证明原告事故发生前一年以上主要收入来源于城镇、居住以及消费范畴均在城镇，同时原告在户籍所在地属于失地人员，故原告相关赔偿应当按照城标赔付。
证据七，长葛市建设路街道办事处、康乐社区居委会共同出具的证明1份，证明其与儿子长期居住在小区，与前期提供的居住证明一致，说明原告居住在城镇的事实。
证据八，被扶养人及扶养人身份证复印件4页，证明被扶养人的身份信息及生育子女情况。
被告杨连仁质证意见：证据一，无异议。证据二，均无异议，但是住院费用8804.83元是被告杨连仁垫付的。证据三，伤残等级无异议，护理期和营养期限过长，应当在30-90天范围之间，请法庭酌定。误工期限无异议。鉴定费2100元，金额无异议，但鉴定费应该在交强险范围内赔付。证据四，交通费发票均有异议，与本案无关联性，达不到证明目的。因为部分发票是连号，部分发票是在住院之后的，交通费应该按照住院天数，按照实际产生的费用赔偿。本案原告住院期间是2016年6月17日至2016年7月5日，应该赔偿原告因住院而产生的合理的交通费，但是从原告提供的票据来看，大部分票据时间和住院时间有出入。其次，发票大部分是异地及高速上的发票，显然不合理，请法庭根据实际情况酌定。住宿费，原告在三期赔偿中已经可以体现住宿费，因此不予认可住宿费。证据五，一、杭州精博康复辅具有限公司资格认定证书颁发时间是2013年9月5日，至今是否仍然具有法定资质不能确定，请法庭予以核实。二、根据最高院人身损害赔偿适用法律解释，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用，同时根据浙江省高院民一庭关于人身损害赔偿有关问题的解答，人民法院可选择两家或两家以上残疾辅助器具配置机构进行咨询，综合考量来确定残疾辅助器具价格标准。其也咨询过杭州精博康复辅具有限公司和宁波康信假肢矫形中心了解到普通假肢价格在30000元-40000元之间，请法庭核实。三、20年年限过长，根据官方公布的中国人平均寿命，男子在74岁，故恳请法庭根据平均寿命确定残疾辅助器具费。证据六，亲属关系证明，真实性有异议，应该由村委会负责人签字，同时该证明没有日期，请法庭核实。失地证明有异议，从证明内容来看，部分被征用，部分被流转，但实际上原告主要收入来源于土地，且该证据公章没有负责人签字以及日期，所以原告系农民。居住证明有异议，首先居住要有暂住证或者居住证予以证明，社区证明显示原告一直从事建筑相关工作，其认为不合理，达不到原告证明居住和从事工作的目的。工作证明无异议，可以证明原告2016年2月25日至2016年6月17日期间内在桐乡工作。土地租赁协议复印件予以认可，恰可以证明原告是农民，且其主要经济收入来源于土地。银行流水清单无异议。房产证复印件真实性无异议，但是房产证登记时间是2014年11月13日，与之前村委会、居委会的证明相互矛盾，达不到证明目的。考勤表复印件和身份证复印件无异议。补充一点，居住证明、失地证明，与原告工作单位的证明内容相互矛盾，居住证明和失地证明均记载2012年、2013年至今一直在河南省居住，该证明落款时间均在2016年6月，但原告工作单位证明时间为2016年2月25日至2016年6月17日在桐乡工作单位工作，可以证明这两份证明不实。其认可工作单位证明月工资3000元，恰好证明原告误工费为100元每天。证据七，居住证明应该有暂住证、居住证加以证明，同时该证明上书写本案原告一直从事建筑相关工作，居委会是不能证明其工作的，因此达不到原告证明目的且这份证明内容与之前提供的证明内容相互矛盾且证明出具的随意性也反映了证明内容的不真实性。证据八，原告未提供原件，真实性请法庭予以核实，其认为亲属关系应该由派出所出具证明。
被告太保合肥公司质证意见：证据一，无异议，但提醒法庭注意肇事车辆存在超载现象。证据二，三性无异议，医疗费10000元由被告都邦济宁公司支付，超过10000元限额的由其赔付。证据三，同被告杨连仁的质证意见，鉴定费不属于商业险赔付范围。证据四，同被告杨连仁质证意见。证据五，同被告杨连仁质证意见。补充：更换假肢，根据更换假肢证明，假肢更换时间为4年，更换时间较长，应该在更换时予以另案主张。证据六，失地证明，三性有异议，失地农民指土地被依法征收后农村家庭人均土地面积小于0.3亩，而本案原告土地只是出现部分被征用和被流转情况，土地租赁协议上明确记载租赁期限届满后，耕地仍归原告所有，所以其认为原告仍然属于法定农民，而非失地农民。另原告提供的居住证明和工作证明之间是相互矛盾的，居住证明不认可，其认为应该按照农标计算。工作证明认可，但是只能证明事故发生前两个月的工资收入，达不到法定要求的事故发生前三年平均收入，误工费应当按照河南省农林牧渔业标准计算。其他质证同被告杨连仁质证意见一致。证据七，和被告杨连仁质证意见一致，原告提供的证据相互矛盾，应当按照农标较为合理。其主张的误工费未提供相关收入证明，应当按照农标计算。证据八，和被告杨连仁质证意见一致。
被告都邦济宁公司、李雷雷未发表质证意见。
本院认证意见：证据一，系有权机关出具，予以认定。证据二，2016年7月18日的门诊票据缺少相应的门诊记录，不予认定；其余票据均能相互印证，予以认定，经审核，共计8909.30元。证据三，系有资质的鉴定机构出具，鉴定费发票系正规发票，均予以认定。证据四，真实性和合法性予以认定。证据五，符合证据三性，但不能证明待证事实。证据六，亲属关系证明、失地证明、居住证明均系有权机关出具，予以认定；土地租赁证明虽系复印件，但能与失地证明相印证，予以认定；工作证明与银行流水、考勤月报相互印证，予以认定；房产证复印件、郭葱葱身份信息复印件均能与居住证明相印证，予以认定；杨新周等五人的身份信息复印件与本案缺少关联性，不予认定。证据七、八，与原告第一次庭审提交的居住证明相印证，均予以认定。
被告太保合肥公司针对自己的主张，向本院提供机动车商业三者险保险条款1份，证明保险合同约定关于未投保不计免赔和超载时保险公司的免赔率。
原告质证意见：真实性无异议，对是否免责应当由合同相对人说明相关情况。
被告杨连仁质证意见：真实性无异议，但是达不到证明目的，因该条款属于格式条款，格式条款关于免赔率的免责说明，保险公司未能做到明确说明，所以保险公司不能因此增加免赔率。同时，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当以书面或者口头形式向投保人说明，让投保人明确，但保险公司未能说明。
被告都邦济宁公司、李雷雷未发表质证意见。
本院认证意见：真实性和合法性予以认定。
被告杨连仁针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，购车协议1份，证明其系本案涉事车辆实际车主，李雷雷已经将车辆卖给其。
证据二，行驶证复印件1份，证明涉事车辆在事故发生时已经年检，符合标准。
证据三，卖车协议书1份，证明李雷雷将涉事车辆卖给程勋荣，也即费加四的妻子，后费加四把车辆卖给其，现在其是车主。
原告质证意见：证据一，买卖协议三性均有异议，买卖双方签字上面是费加四，买卖双方主体不符，证明对象有异议，三性有异议，不能作为本案定案依据。证据二，真实性无异议，事故发生时，该车辆是否检验合格应当以交通事故认定为准。证据三，协议未提供原件，协议上内容抬头甲乙两方和落款签字的甲乙双方不一致，协议甲乙主体出现相互矛盾。乙方程勋荣，杨连仁的证明上面主体是费加四，前一份证明上面说风险于2012年1月27日之前由李雷雷承担，该份证明上显示该车辆于2010年10月6日已经发生所有权转移，上述两份证明内容相互矛盾，协议主体混淆不清，对协议的三性均有异议，更不能证明被告的相关主张。
被告太保合肥公司质证意见：证据一至证据三的真实性和合法性请法庭核实。
被告都邦济宁公司、李雷雷未发表质证意见。
本院认证意见：证据一、三，不符合证据形式，不予认定。证据二，与原件核对一致，予以认定。
根据已认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月17日12时10分许，被告杨连仁驾驶皖11/65118号变型拖拉机，途经桐乡市乌镇镇雅园北侧桐莲公路立交桥下地方时，碾压躺于路旁睡觉的原告的左脚，造成原告受伤的交通事故，该事故经桐乡市交通警察大队认定，被告杨连仁负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告经桐乡市第一人民医院治疗，住院18天，支出医疗费8909.30元。2016年10月17日，原告之伤经杭州精博康复辅具有限公司评定，适合安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，假肢的单价为58000元，使用寿命为4年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%，原告为此支付骨骼式小腿假肢58000元；后本院分别委托杭州众康假肢矫形器有限公司和浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部针对郭宝平伤情进行了假肢询价，杭州众康假肢矫形器有限公司评估意见如下：建议左腿安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，该假肢价格为55000元，在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的维修费为该假肢总价的5%；浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部评估意见如下：建议左腿安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，该假肢价格为42000元左右，在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的维修费为该假肢总价的5%。2016年12月7日，原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故六级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，原告为此支出鉴定费2100元。
另查，孙五英（1935年10月26日）生育有五子，即郭宝平、郭和平、郭建平、郭卫平和郭军平。自2013年7月至今，原告郭宝平居住在河南省××心路田××小区××楼××单元××西户0403002。
再查，皖11/65118号变型拖拉机投保交强险于被告都邦济宁公司、商业三者险300000元于被告太保合肥公司处，未投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告杨连仁已支付原告8804.83元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告杨连仁驾驶机动车负事故主要责任，其所驾车辆投保交强险被告都邦济宁公司、商业三者险于被告太保合肥公司，故对事故造成原告损失，被告都邦济宁公司应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告太保合肥公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的，由被告杨连仁承担80%责任。至于原告请求被告李雷雷对杨连仁的赔偿承担连带责任，缺少法律依据，不予采纳。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费8975.30元，根据已认定的证据和事实，本院支持8909.30元，鉴定费2100元、营养费2700元，计算有据，予以支持。住院伙食补助费540元（30元/天×18天），根据原告住院天数和就医地点，并参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，计算标准偏高，支持270元（15元/天×18天）。护理费13500元（150元/天×90天），根据本省司法实践掌握的标准，结合原告伤情及浙江绿城司法鉴定所出具的鉴定意见，本院参照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持10170元（113元/天×90天）。误工费21255元（141.70元/天×150天），本次事故确实导致其收入的减少，但原告未能提供充分证据证明事故发生前一年其收入减少的具体数额，本院根据2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持误工费16950元（113元/天×150天）。残疾赔偿金445194元[437140元（43714元/年×20年×50%）+孙五英8054元（16108元/年×5年×50%÷5人）]，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，虽然原告户籍所在地在农村，根据本院认定的证据和事实，其经常居住地属于城镇范围，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算；被扶养人生活费根据被扶养人的主要生活消费地，结合被扶养人的年龄，原告的伤情及本省掌握的司法实践标准，计算合理，本院支持原告诉请。精神损害抚慰金30000元，原告因本次交通事故分别致六伤残，根据侵权人侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，酌定支持20000元。交通费4010元，原告虽未提供充分证据证明，本院考虑其就医地点、住院天数及门诊次数等因素，计算标准偏高，本院酌定400元。住宿费233元，与本案缺少关联性，不予认定。假肢安装、维修费用348000元（58000元/个×20年/4年/个+58000元/个×5%×20年），参照本院的两次询价结果，折算后原告的假肢费用14400元/年（48000元÷4年＋48000元×5%）。原告定残时为57岁，本院酌情支持原告四个假肢使用周期至73岁，费用为230400元（14400元/年×16年）。原告73岁以后的假肢费用可待实际发生后另行主张。
根据已经认定的证据及事实，本院确定原告因本次交通事故损失共计737093.30元，由被告都邦济宁公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗项10000元+伤残项110000元），超出部分617093.30元，按照交通事故的责任比例，应由被告杨连仁赔偿80%即493674.64元，保险金额是指保险公司承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。本案中，保险单所载明的商业三者险金额300000元仅是保险理赔的最高额度，而不应理解为计算理赔金额的基数。保险合同约定免赔率的，如实际损失×（1－免赔率）得出的金额仍然超过保险金额时，保险公司应按保险金额赔付。皖11/65118号变型拖拉机因超载和未投保不计免赔险，因扣除商业三者险的免赔率10%和15%后，仍然超过保额300000元，太保合肥公司应当在商业三者险限额内赔偿300000元，由被告杨连仁承担193674.64元（493674.64元-300000元），因其已支付原告8804.83元，尚应支付原告184869.81元。被告李雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部赔偿原告郭宝平120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告郭宝平300000元；
三、由被告杨连仁赔偿原告郭宝平184869.81元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郭宝平其余诉讼请求。
本案受理费4404元减半收取2202元，由被告杨连仁负担1761.60元，由原告郭宝平负担440.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹 黎