wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执168号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：陈某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年九月一日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执168号申请执行人：王某某，男。被执行人：陈某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年九月一日书记员  吴志明
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初627号
原告：杨永胜，男，1962年12月24日出生，汉族，现住河北省宣化区。
委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告：王润伟，男，1990年6月11日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天权律师事务所律师，一般代理。
原告杨永胜与被告王润伟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人杨永胜及其委托诉讼代理人、人寿财险大同支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，王润伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永胜向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告因交通事故致原告受伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费等共计80000元，后当庭变更为214037.16元。事实和理由：2016年10月7日，王彦龙驾驶晋Ｂ×××××号华骏牌货车行驶至怀安县宣化县交界处与杨永胜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨永胜受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定王彦龙承担事故主要责任，杨永胜承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告人寿财险大同支公司辩称：251医院住院的病例、费用清单、票据5张没有异议，对第一医院鉴定检查费用票据真实性没有异议，但上面写着自费医疗，与本案没有关系。内固定医院证明认可。原告开的外购药卫生院处方笺、无公章不能对外起证明效力，且不能证明与本案的关联性，不认可。对鉴定报告真实性、关联性认可。对原告提供的工资表予以认可，停发工资证明没有经办人签字不认可。护理费、营养费、住院期间伙食补助费认可。原告居住在农村应该按照农村标准计算残疾赔偿金，不是说宣化县改成宣化区了就按城镇居民标准计算，应按实际居住地在农村，另应提交常驻户口所在地，或者居住证。对村委会证明予以认可。精神损害抚慰金应该是3000元。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。交通费看票据。票据真实性没有异议，但应按照原告居住地和就医医院的距离考量交通费，对金额不认可。摩托车维修费用收据不是正规票据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事实经过、交警部门对事故责任的认定、人寿财险大同支公司承保晋Ｂ×××××号车的交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔），本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1.杨永胜在经济开发区刘志刚卫生室外购药安宫牛黄丸、马来酸曲美布丁片共1690元与其伤情无关，又缺乏医生医嘱，缺乏关联性，虽庭后补交了处方笺但是没有公章，本院不认可。2.停发工资证明有经办人江跃升的签字，另杨永胜还提供了招聘合同、事发前三个月工资明细，其误工损失本院予以认可。3.杨永胜虽未能提供正规发票但其摩托车在本次交通事故中受损是事实，其主张的维修费用较为合理，本院认可。4.宣化县改区是人民政府对其所辖区域的城市规划和行政管理，原县区居民的生活收入及消费支出水平的差距仍然存在，仍应区分农村标准和城镇标准，据杨永胜的提供的身份信息显示其居住在宣化县××家××村，应按农村标准计算其伤残赔偿金。
应杨永胜申请，张家口正浩法医鉴定所作出冀张司鉴中心〔2017〕残鉴字第193号鉴定意见书，评定：1.十级伤残；2.十级伤残；3.医疗终结时间截止至鉴定日；4.一人护理三个月；5.营养期三个月；6.择期手术取出内固定（费用11000元）。
另查明：晋Ｂ×××××号实际车主为王润伟。事故发生后王海强代王润伟为杨永胜垫付医疗费52474.8元。
本院认为：王彦龙驾驶晋Ｂ×××××号车与杨永胜驾驶的摩托车发生碰撞，经交警部门认定双方分别承担事故的主、次责任。综合二人的过错程度应由双方分别按70%、30%的责任比例来承担。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因人寿财险大同支公司承保晋Ｂ×××××号车的交强，故原告的损失应由被告人寿财险大同支公司在交强险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。不足部分，由该车辆投保的商业第三者责任险，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿。杨永胜主张评定的二次手术费用不够，可待实际发生后再另行起诉。
就杨永胜主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医药费票据，杨永胜为治疗共花费100686.16元，本院予以确认。
2.误工费：杨永胜经鉴定医疗终结截止至鉴定日，具体计算为217天×3300元/月÷30天=23870元。
3.护理费：9000元。
4.营养费：2700元。
5.住院伙食补助费：540元。
6.残疾赔偿金：按农村居民计算为11919元/年×20年×11%=26221.8元。
7.被抚养人生活费：9798元/年×5年×11%/÷3人=1796元。
8.精神抚慰金：3300元。
9.鉴定费：2600元。
10.交通费：交通费是为处理事故及受伤住院转院治疗支出的必要费用，本院酌情认定1000元。
11.摩托车损失：1800元。
综上所述，杨永胜在事故中各项损失合计173513.96元，由人寿财险大同支公司在其承保的交强险项下赔偿76987.8元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内65187.8元，财产损失限额内1800元）；由人寿财险大同支公司在其承保的商业第三者责任险项下赔付杨永胜67568.31元。原告杨永胜取得人寿财险大同支公司给付的理赔款后，应返还王润伟垫付的52474.8元。超出上述范围的杨永胜的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨永胜76987.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨永胜67568.31元。
三、原告杨永胜待取得理赔款后返还被告王润伟垫付医疗费52474.8元。
四、上述款项于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，减半收取计1595.5元，杨永胜承担478.65元，王润伟承担1116.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 清 云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01375号
申请执行人李文涓，女，1987年8月11日出生，汉族。
被执行人西安唐城医院。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01326号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安唐城医院银行存款3000元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年七月十八日
书记员 张 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11485号
原告：肖某，回族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：李某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市，现下落不明。
原告肖某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告李某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，承担利息22200元，合计52200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月9日向原告借款30000元，用于生意资金周转，借款期限2个月，口头约定利息按月利率0.185计算，并出具借条1张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿未予偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正审理。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息22200元的诉讼请求。
被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告肖某的当庭陈述；
2、原告提交的被告李某于2013年4月9日出具的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告李某以生意资金周转为由借得原告肖某现金30000元，并给原告出具借条1张。借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告肖某借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息22200元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任福偿还原告李某借款30000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，公告费400元，合计1682元，由原告肖某负担470元，被告李某负担1036元。被告负担的1036元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年八月三日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初608号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林礼康，男，1971年5月2日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，经商，住苍南县。因本案于2016年8月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人林礼康犯非法制造注册商标标识罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人林礼康及其辩护人陈如文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月24日早上，被告人林礼康在未取得江苏洋河酒厂股份有限公司的委托印制手续下，在苍南县钱库镇工业园区龙金大道2号的兴康印刷材料厂，从陈年华（另案处理）处承接洋河酒外包装的底座纸的复膜加工。当日下午，苍南县市场监督管理局在该加工点内，查获已复合切割的洋河“海之蓝”底座纸1.9万张（每张有“HaiZhiLan”商标6个，合计商标数量11.4万个），未复合未切割的“HaiZhiLan”底座纸400米，可复合切割底座纸714张（含“HaiZhiLan”商标字样4284个）。
另查明：“HaiZhiLan”商标已经国家商标局注册，商标注册证号为第14670830号，注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司，注册有效期限自2015年6月21日起至2025年12月20日止，核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精（截至）。经比对，涉案假冒商标标识印有的“HaiZhiLan”字体、排列与江苏洋河酒厂股份有限公司的“HaiZhiLan”注册商标基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有苍南县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、扣押决定书、证明、商标注册证、营业执照、厂房租赁合同书、户籍证明，证人项某的证言、抓获经过情况说明，辨认笔录、证件复制提取单、苍南县市场监督管理局现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林礼康未经注册商标所有人许可，伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。鉴于涉案非法注册商标标识未流入社会，复合加工系非法制造注册商标标识犯罪中相对次要的工序，被告人林礼康到案后如实供述罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林礼康在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以支持。公诉机关建议判处有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林礼康犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案物品已复合切割的洋河“海之蓝”底座纸1.9万张（每张有“HaiZhiLan”商标6个），未复合未切割的“HaiZhiLan”底座纸400米（1筒），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 吴春燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终31号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫广相，男，1984年10月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。曾因犯盗窃罪于2008年3月10日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年12月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年6月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月17日刑满释放。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人莫广相犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出(2016)粤0606刑初4564号刑事判决。原审被告人莫广相对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年3月9日15时许，被告人莫广相携带“7”字型自制工具去到佛山市顺德区大良街道某房，利用工具撬开房门入室盗窃，盗得一枚铂金钻戒、一枚金戒指、一条带佛吊坠的金项链、一条手链及现金。破案后，赃物起回并发还被害人。经鉴定，金戒指和带佛吊坠的金项链共价值2866元。
2.2016年2月1日15时许，被告人莫广相去到佛山市顺德区大良街道某出租屋103房，以上述手段入室盗窃，盗得一台联想手提电脑、一枚戒指、一对银耳环。破案后，赃物无法起回。经鉴定，涉案戒指价值1208元。
3.2015年12月13日，被告人莫广相去到佛山市顺德区大良街道某出租屋，以上述手段入室盗窃，盗得现金1000元、一台华为手机、一台中兴手机。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，在现场衣服提取衣领粘附物，衣领粘附物检出的STR分型与莫广相的血的STR分型相同，似然比率为1.07×1020。
4.2015年12月21日15时，被告人莫广相去到佛山市顺德区大良街道某房，盗得一枚金戒指、一块手表、一台苹果平板电脑、一个清朝咸丰时期的圆形铜钱。破案后，赃物无法起回。经鉴定，涉案金戒指价值4140元。
经鉴定，现场提取的1枚汗液指印与莫广相的左手环指指纹捺印样本相同一。
5.2014年1月10日，被告人莫广相去到佛山市顺德区大良街道百群一街16巷1号105房，盗得2000元。破案后，赃款无法起回。
经鉴定，现场提取的1枚汗液指印与莫广相右手环指指纹捺印样本相同一。
6.2016年2月27日，被告人莫广相去到佛山市顺德区大良街道鉴红路二街十八巷25号304房，盗窃了一台魅族MX3移动电话。破案后，赃物无法起回。经鉴定，该移动电话价值948元。
经鉴定，现场提取的1枚指纹与莫广相的右手拇指指纹相同一。
7.2016年2月23日20时许，被告人莫广相去到佛山市顺德区大良街道古鉴北二街42号202房，盗窃了现金16000元及一只银手镯、一条银项链。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，现场提取的1枚指印与莫广相的右手环指指纹相同一。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明，被告人莫广相的供述及指认笔录，被害人麦某的陈述及指认笔录，被害人陈某、杨某、毕某、黄某1、肖某、廖某、黄某2等的陈述，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录、证据保全清单、发还清单，价格鉴定结论书，痕迹鉴定书，DNA鉴定意见书，鉴定意见等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人莫广相无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫广相在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫广相多次入户盗窃，社会危害性较大，酌情从重处罚。莫广相当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。部分赃款物已起回并发还被害人，对莫广相可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：
被告人莫广相犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人莫广相上诉提出，原判未将其在戒毒所的时间计入刑期有误，且原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人莫广相犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人莫广相所提原判未将其在戒毒所的时间计入刑期有误的意见，经查，上诉人莫广相因吸毒违法行为受到公安机关强制戒毒的行政处罚，该行政处罚与本案对其盗窃犯罪行为的刑事处罚并无关联性，其强制戒毒的时间并不应折抵其盗窃犯罪的刑期，原判在计算其起止刑期时并无错误，故对上诉人该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人莫广相以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫广相在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫广相多次入户盗窃，社会危害性较大，酌情从重处罚。鉴于本案部分赃款赃物已起回并发还被害人，对莫广相可酌情从轻处罚。原判根据上诉人所犯罪行及其当庭自愿认罪的情节，在法定量刑幅度内所作量刑适当，故本院对上诉人认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶少东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第129号
上诉人（原审被告）浙江省诸暨弹簧总厂有限公司。
法定代表人金国万。。
委托代理人（特别授权）张昭庆。。
委托代理人（特别授权）杨飞。。
被上诉人（原审原告）何慧铭。。
委托代理人（特别授权）杨伟。。
上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第4230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原告何慧铭系知识青年，1969年按当时的政策规定到诸暨市草塔镇的农村插队落户支农，1986年按国家政策，经诸暨市劳动局安排，招收为原五泄区属集体企业“诸暨市弹簧总厂”职工，撤区扩镇并乡后该企业转为草塔镇属集体。1998年12月1日，诸暨市草塔镇集体资产经营公司（甲方）与金国万（乙方）签订了“诸暨弹簧总厂转让协议”，将该厂中的集体资产部份转让给该厂的法定代表人金国万所有，并约定转制后企业性质为私营，转制时还提留了职工福利费、职工保障基金、坏帐准备金、养老保险金共计4836300元，并约定该费用属企业全体职工所有，乙方必须保证专款专用，并按受甲方监督，对在职职工原则上实行养老保险，具体办法由乙方制订，并报甲方审核同意方可实施。转制时对原有企业职工未采取适当的方式解除双方之间的劳动关系。1999年9月8日经工商部门核准，该厂登记成为以金国万为法定代表人的私营有限责任公司即本案被告。因原告等一些职工已到退休年龄，2002年经草塔镇人民政府、被告和诸暨市劳动和社会保障局多次协商，诸暨市社会保险事业管理局同意由被告为原告等职工在一次性缴纳养老保险金后办理退休手续，其中原告应一次性缴纳养老保险金41120.58元，但被告仅支付了其中的10000元，其余31120.58元由原告本人支付。2002年9月18日交清该款项后，2002年9月28日原告办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。后原告及其他知青又多次向被告及政府有关部门反映要求解决养老保险的缴费负担及职工基本医疗保险问题，虽经政府有关部门做了大量工作，但均因原、被告对应由谁缴纳基本医疗保险补偿金及已缴纳的养老保险金由谁负担意见不一而无法解决。2007年11月8日原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但该委却以被诉人主体不符为由作出（2007）字第90号不予受理通知书。因原告不服该不予受理通知书，于2007年11月12日诉至法院，要求判如所请。另查明，原告于2002年9月18日补缴的养老保险金41120.58元，其中按规定应由原告本人缴纳的费用为11070.93元，应由单位缴纳的费用为30049.65元；诸暨市人民政府诸政发（2005）70号文件规定：“在本办法实施前已退休的人员，按基本医疗保险人均7500元的标准由用人单位缴纳医疗保险补偿金。不缴纳补偿金的，不得享受医疗保险待遇”。
原判认为，设立社会保险，使劳动者在年老、患病、工伤、失业等情况下获得帮助和补偿是劳动法规定的一项基本社会保障制度，劳动者依法有享受社会保障和福利的权利。作为集体性质的诸暨市弹簧总厂虽已改制为私营有限责任公司的被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司，但因在改制时对原告等原有职工未依法解除劳动关系，故企业改制后原告也就自然成为被告单位的职工。因原告系被告单位的职工，根据相关法律法规之规定，被告作为用人单位有为原告缴纳养老保险金和职工基本医疗保险金的法定义务。虽原、被告之间已于2002年9月在原告办理退休手续起就发生本案的劳动争议纠纷，但因原告在纠纷发生后一直在向被告及政府有关部门反映要求解决养老保险的缴费负担及职工基本医疗保险问题，且其理由正当，故本案的仲裁时效并未超过。现原告要求被告立即支付应由被告缴纳的养老保险金并支付该款从2002年9月18日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息和要求被告为原告办理医疗保险手续并一次性补缴基本医疗保险金7500元理由正当，依法应予支持；但养老保险金中依法应由原告本人缴纳的11070.93元，不予支持。被告辩称的原告起诉已超过仲裁时效，双方之间的养老保险金问题已了结不存在争议，医疗保险金应由原告本人缴纳，应驳回原告诉讼请求之主张，因无事实及法律依据，故不予采信。为保护劳动者的合法权益，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定精神，判决：一、被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司应支付原告何慧铭垫付的养老保险金20049.65元并承担该款从2002年9月18日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息，款均限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司应为原告何慧铭缴纳基本医疗保险补偿金7500元并办理医疗保险参保手续，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告何慧铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，依法减半收取为5元，由被告浙江省诸暨弹簧总厂有限公司负担。
浙江省诸暨弹簧总厂有限公司不服原判，提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在法定申请仲裁期间内没有请求任何权利救济，放弃了法律对其强制保护的权利，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何慧铭辩称：一审判决符合客观事实，符合相关法律规定。被上诉人并未超过仲裁期限，且一直向有关部门主张自身权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司及被上诉人何慧铭在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点就在于被上诉人申请仲裁是否已超过时效？根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务的，应当认定申请仲裁期间中断。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，被上诉人何慧铭自2002年9月28日退休后即一直向诸暨市草塔镇信访办、诸暨市劳动和社会保障局、诸暨市草塔镇人民政府等有关部门请求权利救济，从相关部门的证明来看，被上诉人何慧铭开始请求权利救济的时间并未超过仲裁期限，此后分别向多家部门反映情况，也符合仲裁期间中断的条件，故从诸暨市草塔镇信访办最终于2007年9月26日出具的证明来看，被上诉人何慧铭于2007年11月8日提起仲裁亦未超过仲裁期间。因此，对上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司认为被上诉人何慧铭超过申请仲裁期间而应驳回其诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人浙江省诸暨弹簧总厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年三月十九日
书 记 员 蒋剑峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2284-1号
原告萨仁图亚，女，1980年5月15日出生，蒙古族，个体工商户。
被告赛毕利格，男，1987年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。
被告满都格日乐，女，1983年1月20日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族幼儿园职工，系被告赛毕利格妻子。
本院在审理原告萨仁图亚诉被告赛毕利格、满都格日乐、格力瓦民间借贷纠纷一案中，原告萨仁图亚于2015年10日22向本院提出财产保全申请，要求查封被告赛毕利格名下的蒙K15M**号小型货车，并冻结被告满都格日乐的个人工资账户。原告萨仁图亚以其所有的位于杭锦旗锡尼镇大欣尚华小区7号楼1单元1102室的住房提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告赛毕利格名下的蒙K15M**号小型货车予以查封；
二、依法对被告满都格日乐的个人工资账户予以冻结；
三、依法对原告萨仁图亚所有的位于杭锦旗锡尼镇大欣尚华小区7号楼1单元1102室予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 海 日 汗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初291号
原告房孙龙，男，1960年11月8日生，汉族，住如皋市。
原告季享翔，女，1964年11月16日生，汉族，住如皋市。
共同委托诉讼代理人何正华、吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告如皋市宏泰房地产开发有限公司，住所地：如皋市如城街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼531室）
法定代表人：朱余勇。
委托诉讼代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
原告房孙龙、季享翔与被告如皋市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房孙龙及两原告共同特别授权委托诉讼代理人何正华、吴继辉及被告特别授权委托诉讼代理人夏泽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房孙龙、季享翔提出诉讼请求：1、判令被告返还原告住宅房与商业用房之间的差价约30万（具体数额待评估后确定），并支付上列款项自2006年3月起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告购房纳税损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2006年1月16日，原被告签订商品房买卖合同一份，由原告向被告购买如城镇益寿南路501号四层楼房一处，计1582.19平方米。双方约定该房用途为商业用房，总金额453.8万元。为此，原告依照合同约定向被告缴纳了全部购房款，并按照营业用房的税率向税务部门缴纳了税款105725元，被告也向原告交付了房屋。后原告向有关部门申领房屋产权证书。2014年3月，如皋市房地产监理所向原告发放产权证书，产权证书载明，原告所购商品房仅一层385.63平方米为商业用房，其余三层1196.56平方米均为住宅用房。为此，原告多次向如皋市住房和城乡建设局级如皋市国土资源局反映，要求更正房屋产权证。但得到的答复是办理产权登记的用途是依据规划部门的建设工程规划许可证的记载，也就是说被告对房屋的用途是明知的，然而在原告购买房屋时，被告故意隐瞒重大事实，将三层住宅用房1196.56平方米以商业用房的价格出售给原告，此举不仅侵犯了原告对所购商品房的知情权，也使原告蒙受了极大的经济损失。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宏泰房产公司辩称，1、本案法院不应当受理，双方在商品房买卖合同中第14页19条有仲裁条款，约定由南通市仲裁委员会仲裁。2、本案不是民事纠纷，而是房屋所有人要求相关房屋办证机关的具体行政行为导致，应该是行政诉讼，本着先行政后民事的原则，应由原告通过行政程序进行处理。3、原告主张权利已过两年诉讼时效。被告与原告签订商品房买卖合同约定的房屋使用用途应当是商业，且我们是根据行政机关相关的审批手续，对房屋作出这样用途的约定。请求法庭驳回原告的起诉。若是作为民事诉讼处理，我们要求追加如皋市住建局作为本案被告。
经审理查明，原告从被告处购买位于如皋市如城镇益寿南路501号的房屋四层。双方于2006年1月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定：“……第十九条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交南通市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉……”。原告向被告缴纳购房款4538000元，被告亦将案涉房屋交付给原告方使用。2014年3月14日，原告为案涉房屋办理皋房产证字第××号房产证，因房产证上记载“一层商业，二、三、四层住宅”，原告房孙龙、季享翔于2017年1月4日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择纠纷解决的方式。双方在2006年1月16日签订的《商品房买卖合同》中已经约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交南通市仲裁委员会仲裁”。该仲裁协议既具有请求仲裁的意思表示，又表明了仲裁事项，且已选定了具体的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。对于本案依法应不予受理，现已立案受理，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告房孙龙、季享翔的起诉。
案件受理费2900元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 孔德莱
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 常蓉蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初291号原告房孙龙，男，1960年11月8日生，汉族，住如皋市。原告季享翔，女，1964年11月16日生，汉族，住如皋市。共同委托诉讼代理人何正华、吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告如皋市宏泰房地产开发有限公司，住所地：如皋市如城街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼531室）法定代表人：朱余勇。委托诉讼代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。原告房孙龙、季享翔与被告如皋市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房孙龙及两原告共同特别授权委托诉讼代理人何正华、吴继辉及被告特别授权委托诉讼代理人夏泽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房孙龙、季享翔提出诉讼请求：1、判令被告返还原告住宅房与商业用房之间的差价约30万（具体数额待评估后确定），并支付上列款项自2006年3月起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告购房纳税损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2006年1月16日，原被告签订商品房买卖合同一份，由原告向被告购买如城镇益寿南路501号四层楼房一处，计1582.19平方米。双方约定该房用途为商业用房，总金额453.8万元。为此，原告依照合同约定向被告缴纳了全部购房款，并按照营业用房的税率向税务部门缴纳了税款105725元，被告也向原告交付了房屋。后原告向有关部门申领房屋产权证书。2014年3月，如皋市房地产监理所向原告发放产权证书，产权证书载明，原告所购商品房仅一层385.63平方米为商业用房，其余三层1196.56平方米均为住宅用房。为此，原告多次向如皋市住房和城乡建设局级如皋市国土资源局反映，要求更正房屋产权证。但得到的答复是办理产权登记的用途是依据规划部门的建设工程规划许可证的记载，也就是说被告对房屋的用途是明知的，然而在原告购买房屋时，被告故意隐瞒重大事实，将三层住宅用房1196.56平方米以商业用房的价格出售给原告，此举不仅侵犯了原告对所购商品房的知情权，也使原告蒙受了极大的经济损失。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏泰房产公司辩称，1、本案法院不应当受理，双方在商品房买卖合同中第14页19条有仲裁条款，约定由南通市仲裁委员会仲裁。2、本案不是民事纠纷，而是房屋所有人要求相关房屋办证机关的具体行政行为导致，应该是行政诉讼，本着先行政后民事的原则，应由原告通过行政程序进行处理。3、原告主张权利已过两年诉讼时效。被告与原告签订商品房买卖合同约定的房屋使用用途应当是商业，且我们是根据行政机关相关的审批手续，对房屋作出这样用途的约定。请求法庭驳回原告的起诉。若是作为民事诉讼处理，我们要求追加如皋市住建局作为本案被告。经审理查明，原告从被告处购买位于如皋市如城镇益寿南路501号的房屋四层。双方于2006年1月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定：“……第十九条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交南通市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉……”。原告向被告缴纳购房款4538000元，被告亦将案涉房屋交付给原告方使用。2014年3月14日，原告为案涉房屋办理皋房产证字第××号房产证，因房产证上记载“一层商业，二、三、四层住宅”，原告房孙龙、季享翔于2017年1月4日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择纠纷解决的方式。双方在2006年1月16日签订的《商品房买卖合同》中已经约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交南通市仲裁委员会仲裁”。该仲裁协议既具有请求仲裁的意思表示，又表明了仲裁事项，且已选定了具体的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。对于本案依法应不予受理，现已立案受理，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房孙龙、季享翔的起诉。案件受理费2900元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  孔德莱二○二○一七年二月二十八日书 记 员  常蓉蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2035号
原告康新物流（天津）有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人陈海照，总经理。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，营业场所辽宁省铁岭市银州区新华街南段十八号。
负责人孙洪伟，总经理。
委托代理人李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告叶成龙，男，1981年11月7日，汉族，职业不详，住辽宁省铁岭市铁岭县。
被告铁岭县鑫宇货运有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县熊官屯乡上峪村。
法定代表人乔美丽，总经理。
原告康新物流（天津）有限公司（以下简称：康新物流公司）与被告叶成龙、被告铁岭县鑫宇货运有限公司（以下简称：鑫宇货运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康新物流公司的委托代理人季绍华、被告人民保险公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告叶成龙、被告鑫宇货运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新物流公司诉称：2014年10月9日，康新物流公司的司机张德海驾驶的车牌号为×××的货车行驶至北京市大兴区京开高速公路出京方向西红门桥路段与叶成龙驾驶的车牌号为×××的货车相撞，导致车牌号为×××的货车前部损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张德海负事故的主要责任，叶成龙负次要责任。车牌号为×××的货车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保险责任限额50万元的机动车第三者责任保险（以下简称：三者险）。本次事故给康新物流公司造成经济损失为：车辆维修费105000元、停运损失80330元，共计185330元。依法应首先由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失183330的30%即54999元，亦应由人民保险公司在赔偿限额内直接赔偿给康新物流公司，不足部分由叶成龙、鑫宇货运公司承担。现康新物流公司诉至法院，请求法院依法判决：1、人民保险公司在交强险范围内赔偿康新物流公司2000元，在三者险范围内赔偿康新物流公司54999元；2、叶成龙、鑫宇货运公司承担人民保险公司赔偿后剩余部分的赔偿责任；3、诉讼费用由叶成龙、鑫宇货运公司承担。
被告人民保险公司辩称：对交通事故的基本事实及事故责任认定无异议，车牌号为×××的货车在人民保险公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于康新物流公司主张车牌号为×××的货车承担30%责任予以认可，同意依照保险合同条款赔偿康新物流公司相应损失，但康新物流公司的停运损失属间接损失不属于人民保险公司的理赔范围，人民保险公司不同意赔偿。人民保险公司不同意承担诉讼费用。
被告叶成龙、被告鑫宇货运公司未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月9日，康新物流公司的司机张德海驾驶的车牌号为×××的货车行驶至北京市大兴区京开高速公路出京方向西红门桥路段与叶成龙驾驶的车牌号为×××的货车相撞发生交通事故，导致车牌号为×××的货车前部损坏，停运58天。康新物流公司支付车辆修理费105000元。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张德海负事故的主要责任，叶成龙负次要责任。车牌号为×××的货车在人民保险公司投保了交强险和保险责任限额50万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
康新物流公司提交停运损失说明、车辆收入成本明细表、物流服务合同以证明其停运损失，其计算方法为：1385元/天×58天＝80330元。
上述事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、修理费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，叶成龙、鑫宇货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任，保险公司应当在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，并在三者险限额内按照被保险车辆承担责任比例承担赔偿责任，不足部分再由叶成龙、鑫宇货运公司按照相应责任比例赔偿。就张德海、叶成龙在此次交通事故中承担责任的比例，本院根据事故责任认定书酌情确定：张德海负70%的责任，叶成龙负30%的责任。康新物流公司要求叶成龙、鑫宇货运公司、人民保险公司按照责任比例承担车辆维修费用诉讼请求，于法有据，本院予以支持；康新物流公司要求叶成龙、鑫宇货运公司按照责任比例承担车辆停运损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但就停运损失的具体数额，因车辆出勤率不可能为100%，故本院酌情确定为：76175元（1385元/天×55天）；康新物流公司要求人民保险公司承担车辆停运损失的诉讼请求，因车辆停运损失不属于保险公司的理赔范围，本院不予支持；人民保险公司的答辩意见，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告康新物流（天津）有限公司车辆维修费二千元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告康新物流（天津）有限公司车辆维修费三万零九百元（于本判决生效后七日内履行）；
三、被告叶成龙、被告铁岭县鑫宇货运有限公司赔偿原告康新物流（天津）有限公司车辆停运损失二万二千八百五十二元五角（于本判决生效后七日内履行）；
四、驳回原告原告康新物流（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元、公告费二百六十元，由被告叶成龙、被告铁岭县鑫宇货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘方展
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 康 泽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5258号
原告：张正国，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区××××××。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：李元浩，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省平昌县××××××。
本院在审理原告张正国与被告李元浩民间借贷纠纷一案中，原告张正国于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正国申请撤回对被告李元浩的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张正国撤回对被告李元浩的起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告张正国承担。
审判员 税勇
二〇一七年八月十五日
书记员 高娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10772号
原告：刘一霖，无职业。
委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事�所律师。
被告：沈阳通力房地产开发有限责任公司。
法定代表人：阎起金。
原告刘一霖与被告沈阳通力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘一霖委托代理人董毅到庭参加诉讼，被告沈阳通力房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一霖诉称，2008年9月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市沈河区热闹路66号1-11-3，建筑面积为71.01平方米房屋，总房款397656元，原告当天交付总房款给被告，被告为原告开具收据。现房产已经实际交付多年，原告也于2010年8月26日办理契证，但被告拒不配合原告办理房屋所有权证。原告购�楼中绝大部分房主均已经办理房屋所有权证，仅有一小部分未办理，原告与被告无法通过协商办理，原告无奈诉至法院，诉讼：1.判令被告立即为原告办理位于沈阳市沈河区热闹路66号1-11-3，建筑面积为71.01平方米房屋所有权证。2.判令被告支付延期办理所有权证违约金（以397656元为基数自2009年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）。3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告沈阳通力房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月24日，被告沈阳通力房地产开发有限责任公司作为出卖方，原告刘一霖作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人认购出卖方位于沈阳市沈河区热闹路66号1-11-3的房屋，建筑面积面积为71.01平方米，约定单价�每平米5600元，房屋总价款为人民币397656元。合同第十五条约定“出卖人应当在上商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。”合同签订当日，原告向被告一次性付清购房款397656元，被告向原告开具购房款发票，并于当日将房屋交付原告使用。原告缴纳了房屋采暖费及专项维修基金，并于2010年8月26日办理契证。
在本案审理过程中，原告向本院提交了申请，撤销了要求判令被告支付延期办理所有权证违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、契证和完税证明、供暖费发票、专项维修基金收据等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实�思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依照合同约定将房款支付完毕，被告应按照合同的约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并配合原告办理房屋所有权证。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈阳通力房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，协助原告刘一霖办理位于沈阳市沈河区热闹路66号第1幢（座）11层3号，建筑面积71.01平方米房屋的所有权证手续，办证所需费用按照相关法律规定应由买受人支付的由原告刘一霖承担，应由出卖人支付的由被告沈阳通力房地产开发有限责任公司承担。
案件受理费7265元，公告费800元，由被告沈阳通力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 博
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4286号
原告：伍朝霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：潘新友，男，1964年10月25日出生，汉族，住仙居县。
原告伍朝霞为与被告潘新友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告伍朝霞到庭参加诉讼，被告潘新友经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元及利息（自2016年2月6日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年2月6日，被告潘新友向原告借款5000元，双方约定月利率按2%计算，并由被告出具借条一份，后经原告多次催款无果，故起诉。
被告潘新友未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告潘新友之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告潘新友未及时归还，应承担相应的民事责任。被告潘新友经传唤未到庭应诉由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新友自判决生效之日起十日内归还原告伍朝霞借款5000元及利息（自2016年2月6日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年九月八日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第01070号
原告王某。
委托代理人高峰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告闫某甲。
被告闫某乙。
被告闫某丙。
被告闫某丁。
被告闫某戊。
原告王某诉被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊为赡养纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高峰、五被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某现年88岁，一生辛苦抚养五个子女，用尽毕生积蓄给闫某甲和闫某乙娶妻生子，现如今王某已丧失劳动能力，但该二被告却不履行赡养义务，导致王某无处居住，多次协商，均无结果。现起诉至法院要求五被告承担赡养义务，请求五被告给原告提供住房，履行赡养义务，原告过世后的丧葬费用由闫某甲、闫某乙承担，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫某甲辩称，对于原告诉讼请求没有异议，原告今后丧葬费用由被告二兄弟承担，但之前原告在被告处居住过，故不再承担提供住处的责任。
被告闫某乙辩称，愿意赡养原告。
被告闫某丙辩称，愿意赡养原告。
被告闫某丁辩称，愿意赡养原告。
被告闫某戊辩称，愿意赡养原告。
经审理查明，原告王某出生于1927年2月3日，现年已满89周岁。王某共生育五被告及闫正学六子女，闫正学已于1986年去世。目前王某年事已高，无劳动能力，也无固定住处及耕地。本次诉讼之前随闫正学之子闫先虎居住生活，由于王某考虑到其孙子闫先虎完婚之事，遂要求另外居住，并主张由五被告承担赡养义务。
同时查明，原告王某在被告闫某丙帮助下于2016年1月24日起租用位于尹集村四组的民房居住，每月房租200元。按王某陈述，其每月生活费约400元（含伙食、购置衣物），医疗费约100多元，水电费一个月数十元不等。2016年以来由闫某丙垫付房租800元及50多元电费。王某个人意愿是在目前租住房内独自居住，由闫某甲、闫某乙支付有关赡养费用，不要求闫某丁、闫某丙、闫某戊支付赡养费用。
本院认为，原告与五被告系母子女关系，现原告年事已高，丧失劳动能力，需要子女予以赡养，五被告作为原告的子女，现均已成年具有履行赡养的义务和履行能力。根据原告目前的实际生活需要，其每月房租费200元、生活费400元、医疗费100余元，水电费约数十元，综合计算月支出在700余元，本院按750元予以支持。原告虽不要求三个女儿支付赡养费，但该三被告均有赡养义务，对于赡养费用应予分担，本院酌定每人每月支付100元，另两被告闫某甲、闫某乙每人每月支付225元。同时原告今后每月医疗开支在超过赡养费所包含医疗费部分也应由五被告均担，该支付门槛酌定为150元。原告去世后的安葬事宜由被告闫某甲、闫某乙经办，费用由二人均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告闫某甲、被告闫某乙、被告闫某丙、被告闫某丁、被告闫某戊分别自2016年1月起每月5日前支付原告王某赡养费，其中闫某甲、闫某乙每月支付225元，闫某丙、闫某丁、闫某戊每月支付100元。王某每月医疗费超过150元部分由五被告均担。
二、原告王某今后去世由被告闫某甲、被告闫某乙共同经办安葬事宜并承担丧葬费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫某甲、被告闫某乙各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金颖
二〇一六年四月十九日
书记员 董娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第01070号
原告王华秀，女，1927年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人高峰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告闫正发，男，1952年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄�区。
被告闫正国，男，1962年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告闫正珍，女，1959年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告闫正英，女，1949年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告闫菊英，女，1976年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告王华秀诉被告闫正发、闫正国、闫正珍、闫正英、闫菊英为赡养纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华秀及其委托代理人高峰、五被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王华秀诉称，原告王华秀现年88岁，一生辛苦抚养五个子女，用尽毕生积蓄给闫正发和闫正国娶妻生子，现如今王华秀已丧失劳动能力，但该二被告却不履行赡养义务，导致王华秀无处居住，多次协商，均无结果�现起诉至法院要求五被告承担赡养义务，请求五被告给原告提供住房，履行赡养义务，原告过世后的丧葬费用由闫正发、闫正国承担，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫正发辩称，对于原告诉讼请求没有异议，原告今后丧葬费用由被告二兄弟承担，但之前原告在被告处居住过，故不再承担提供住处的责任。
被告闫正国辩称，愿意赡养原告。
被告闫正珍辩称，愿意赡养原告。
被告闫正英辩称，愿意赡养原告。
被告闫菊英辩称，愿意赡养原告。
经审理查明，原告王华秀出生于1927年2月3日，现年已满89周岁。王华秀共生育五被告及闫某六子女，闫某已于1986年去世。目前王华秀年事已高，无劳动能力，也无固定住处及耕地。本次诉讼之前随闫某之子闫先虎居住生活，由于王华秀考虑到其孙子闫先虎完婚之事，�要求另外居住，并主张由五被告承担赡养义务。
同时查明，原告王华秀在被告闫正珍帮助下于2016年1月24日起租用位于尹集村××组的民房居住，每月房租200元。按王华秀陈述，其每月生活费约400元（含伙食、购置衣物），医疗费约100多元，水电费一个月数十元不等。2016年以来由闫正珍垫付房租800元及50多元电费。王华秀个人意愿是在目前租住房内独自居住，由闫正发、闫正国支付有关赡养费用，不要求闫正英、闫正珍、闫菊英支付赡养费用。
本院认为，原告与五被告系母子女关系，现原告年事已高，丧失劳动能力，需要子女予以赡养，五被告作为原告的子女，现均已成年具有履行赡养的义务和履行能力。根据原告目前的实际生活需要，其每月房租费200元、生活费400元、医疗费100余元，水电费约数十元，综合计算月支出在700余元，本院按750元予以支持。原告虽不要求三个女儿支付赡养费，但该三被告均有赡养义务，对于赡养费用应予分担，本院酌定每人每月支付100元，另两被告闫正发、闫正国每人每月支付225元。同时原告今后每月医疗开支在超过赡养费所包含医疗费部分也应由五被告均担，该支付门槛酌定为150元。原告去世后的安葬事宜由被告闫正发、闫正国经办，费用由二人均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告闫正发、被告闫正国、被告闫正珍、被告闫正英、被告闫菊英分别自2016年1月起每月5日前支付原告王华秀赡养费，其中闫正发、闫正国每月支付225元，闫正珍、闫正英、闫菊英每月支付100元。王华秀每月医疗费超过150元部分由五被告均担。
二、原告王华秀今后去世由被告闫正发、被告闫正国共同经办安葬事宜并承担丧葬费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫正发、被告闫正国各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金颖
二〇一六年四月十九日
书记员 董娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2999号
原告：盛笑春。
被告：廖小平。
委托代理人：傅凤英。
原告盛笑春为与被告廖小平交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费1900元、交通费300元、误工费800元，合计人民币3000元；2.由被告承担本案诉讼费。本院于2013年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告盛笑春，被告廖小平的委托代理人傅凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年2月8日17时许，廖小平驾驶电动车沿环城西路北侧非机动车道由西往东逆向行驶，当车行驶至十八中学路段时，与前方行人即原告盛笑春发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定廖小平负事故全部责任。原告前往医院诊治，经检查发现左侧第5、6肋骨骨折，当天支出医疗费459.20元。2013年2月10日，原告前往武义谢氏骨伤医院治疗，支出医疗费285元。因被告未垫付医疗费，原告为节省费用未再到医院就治，而是在药店自行购买对症药物服用，支出药费1153元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告廖小平赔偿原告盛笑春医疗费1897.20元、交通费100元、误工费800元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛笑春的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告廖小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十二月二日
代书记员 褚海燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01386号
上诉人（一审被告）：许皖祥。
委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵芳芳。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鹿雁。
被上诉人（一审被告）：陈建。
上诉人许皖祥因与被上诉人赵芳芳、鹿雁、陈建民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年6月21日及2011年7月20日，鹿雁因需资金周转，经陈建介绍，由鹿雁出具借条分两次向赵芳芳借款共计219000元（2011年6月21日借款112000元，2011年7月20日借款107000元），陈建作为担保人，在借条上签字提供担保，借条上未约定利息，亦未约定担保方式及担保责任范围。2011年6月21日至2011年7月20日，赵芳芳通过银行转账分别将所借款项支付给鹿雁。款项借出后，因鹿雁未能及时还款，经赵芳芳催要，2012年7月20日，许皖祥自愿为鹿雁提供担保，并在借条上签字，但未约定担保方式及担保责任范围。此后，鹿雁及许皖祥、陈建均未能还款或履行担保义务，以致成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，赵芳芳提交的身份证、借条等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，鹿雁向赵芳芳借款219000元并出具借条，且款项已实际借出，赵芳芳与鹿雁之间的民间借贷关系依法成立，鹿雁应依法承担还款义务。又因许皖祥、陈建作为担保人先后在借条上签字，但未约定担保方式及担保范围，依法认定其为连带责任担保，故在主债务人鹿雁未按约还款的情况下，许皖祥、陈建应对鹿雁在本案中的全部债务承担连带清偿责任。对赵芳芳主张按月息5分自借款之日计付利息至款清之日止的诉请，因双方在借条中并未约定利息及利息计算方法，庭审中，双方关于利息的陈述亦不尽一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于本案中赵芳芳与鹿雁之间的民间借贷确定为不计利息。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对于不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，结合赵芳芳于2012年7月20日催要借款未果并由许皖祥加入担保等事实，依法确定鹿雁自2012年7月20日起对上述219000元借款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止，许皖祥及陈建对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿雁于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵芳芳借款人民币219000元，并自2012年7月20日起，以219000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本生效判决确定的给付期限届满之日止；二、被告许皖祥、陈建对于上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求。案件受理费4585元，由鹿雁负担。
许皖祥不服向本院提起上诉称：一审判决在认定事实和适用法律方面均有错误。被上诉人赵芳芳虽然提供了被上诉人鹿雁的借条，但赵芳芳并没有提供证据证明实际履行了向鹿雁出借现金的事实，赵芳芳在一审虽提供了中国建设银行股份有限公司肥西交通分理处的个人账户明细表，但没有银行盖章确认，因而不具有证据的真实性和合法性，故不能作为认定案件事实的证据，即使该份证据合法也不能证明赵芳芳已将所借款项支付给鹿雁。上诉人虽在借条上作为担保人之一签名，但上诉人担保时间为2012年7月20日，是在被上诉人鹿雁所写的借条的时间一年后，一审法院据此推断被上诉人当时是向被上诉人鹿雁催要还款的事实与客观实际不符，因此，一审判决上诉人承担借款及利息错误，请求二审依法改判。
被上诉人赵芳芳二审答辩称：上诉人的上诉请求不明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人鹿雁、陈建二审未作答辩。
二审中，当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
一审判决认定的基本事实本院予以确认。
本院认为，关于涉案两张借条款项的交付，被上诉人赵芳芳提供了相应的银行取款记录，该记录载明的取款时间、金额与借条内容基本吻合，结合鹿雁向赵芳芳出具的借条以及担保人陈建在一审中陈述，足以认定赵芳芳向鹿雁履行了涉案款项的出借义务，且鹿雁在本案中未能到庭对其出具借条作出合理解释说明，故许皖祥上诉关于赵芳芳未将借款支付给鹿雁的主张不能成立。鹿雁向赵芳芳出具的两张借条上均未约定借款期限和利率，根据相关法律规定，应当自赵芳芳权利主张之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，赵芳芳于2014年4月1日向人民法院提起诉讼，一审判决认定许皖祥担保日期为赵芳芳权利主张之日缺乏依据，本院予以纠正。据此，许皖祥上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01095号民事判决第（二）、（三）项，即“二、被告许皖祥、陈建对于上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01095号民事判决主文第（一）项为：鹿雁于本判决生效后十日内一次性偿还赵芳芳借款人民币219000元，并自2014年4月1日起，以219000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本生效判决确定的给付期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4585元，由鹿雁承担；二审案件受理费457元，由赵芳芳承担200元，鹿雁承担257元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月二十六日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初315号
原告许某。
被告张某。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡志雷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第25号
原告乔兰芳，男，1958年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告刘焕芹，女，成年，汉族。
被告河南安健鑫投资有限公司内黄分公司，住所地，内黄县西关。
负责人菅英杰。
被告河南安健鑫投资有限公司，住所地，安阳市北关区。
法定代表人吴岩。
原告乔兰芳与被告刘焕芹、河南安健鑫投资有限公司内黄分公司、河南安健鑫投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔兰芳诉称，2013年11月18日，原告将现金6000元交给被告刘焕芹，刘焕芹系安健鑫投资有限公司内黄分公司业务员，刘焕芹将现金交给河南安健鑫投资有限公司。当时合同约定用款期限为2013年11月18日至2014年7月19日，现合同已到期，找三被告支付现金，三被告以各种理由拒付款，原告诉至法院，请求依法判令1、被告立即支付欠款6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告河南安健鑫投资有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案不符合民事立案条件，故对原告的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乔兰芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 扬
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第25号
原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司，住所地内丘县。
法定代表人李志瑞，该公司董事长。
委托代理人史英，该公司办公室主任。
委托代理人刘素芳，系河北凯华律师事务所律师。
被告河北中达集团有限责任公司，住所地内丘县。
法定代表人高润钦，该公司董事长。
委托代理人姚亮，该公司员工。
原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司与被告河北中达集团有限责任公司为买卖合同纠纷一案，原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司于2015年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费88508元，减半收取44254元，保全费5000元，共计49254元，由原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司负担。
审 判 长 杨继军
审 判 员 牛金叶
代理审判员 陈金生
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11256号
上诉人(原审原告)：岑兴鸣，男，1958年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海明飞通信器材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：莫兆明，执行董事。
委托诉讼代理人：吴蒙，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。
原审第三人：吴丹婴，女，1964年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人岑兴鸣因与被上诉人上海明飞通信器材有限公司及原审第三人吴丹婴所有权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5405号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人岑兴鸣预交的二审案件受理费人民币35,588.50元予以退回。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1091号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵某，住湖南省衡阳市衡东县。因本案于2015年4月24日被羁押，后被行政拘留十五日，于同年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人黄昭湖，广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）987号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日9时许，被告人赵某驾驶与准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车，在本区石楼镇国某大道由北往南方向行驶，当行驶至国某大道岳溪村“国某8#”灯杆对开路口时，与正在横过马路的被害人罗某乙发生碰撞，造成被害人罗某乙送医院抢救后死亡的交通事故。事故发生后，被告人赵某在现场等候交警到场处理。
经法医鉴定：被害人罗某乙的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。被告人赵某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某赔偿被害人罗某乙家属共人民币13万元并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人李某乙、李某丙的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，被害人尸体照片，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，收条，公证书，委托书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人向被害人家属支付了赔偿款且取得被害人家属的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。考虑被告人确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、主观恶性小等理由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人赵某判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢艳芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00882号
原告湖北大立容器制造有限公司。
法定代表人黎洪轩，该公司董事长。
被告王念，男，1983年10月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告南昌市西湖区家电市场均州家电经营部。
登记经营业主肖云均，女，1970年2月15日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告肖云均，女，1970年2月15日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告肖云光，男，1979年1月1日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告熊珊，女，1981年7月12日出生，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告湖北大立容器制造有限公司诉被告王念、南昌市西湖区家电市场均州家电经营部、肖云均、肖云光、熊珊买卖合同纠纷一案中，原告湖北大立容器制造有限公司于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告南昌市西湖区家电市场均州家电经营部、肖云均、肖云光、熊珊在银行存款人民币90万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北大立容器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告南昌市西湖区家电市场均州家电经营部、肖云均、肖云光、熊珊在银行存款人民币90万元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘耀华
二〇一五年七月一日
书记员 冯 芳
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3668号
杭州华和智能系统工程有限公司：
申请执行人安吉利嘉置业有限公司与被执行人杭州华和智能系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3668号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初3000号]，于二〇一八年三月十九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第952号
申请执行人雷清云，男，壮族，1967年11月20日出生，住广西柳江县。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人雷清云依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第326号仲裁调解书，申请执行标的9450元，于2015年9月8日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人雷清云与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人雷清云同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第326号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人326号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1119号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：杨振勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张秀华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：杨汝锋，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨如新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨振水，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人杨振勇、张秀华、杨汝锋、杨如新、杨振水金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨振勇、张秀华、杨汝锋、杨如新、杨振水的银行存款10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨振勇、张秀华、杨汝锋、杨如新、杨振水的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘磊
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第69号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李某，男，1976年7月30日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月29日经简阳市公安局决定取保候审，2014年1月22日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月左右的一天，被告人李某路过简阳市新市镇周某某（另案处理）经营的自行车修理处，看见一男子正在周某某处改装射钉枪，便上前询问并要求周某某为其改装枪支，周某某同意并告知被告人李某购买射钉枪及改装用钢管的地点。2013年11月中旬的一天中午，被告人李某先后在简阳市简城镇南门市场一家商铺用160元钱购买了一支“神枪手”牌射钉枪及用40元钱购买了两盒不同规格的射钉弹；在简城镇老消防队附近的一家店铺用30元钱购买了一支1米多长、8毫米口径的钢管；在简城镇马号街流动地摊上用20多元钱购买了3斤左右的铁砂子。被告人李某将上述改装枪支的材料准备好之后，便来到简阳市新市镇周某某经营的自行车修理处，让周某某帮助其改装枪支。被告人李某支付了周某某15元改装费之后将改装好的枪支带回家，一直持有使用至案发。
2013年11月29日，简阳市公安局接到他人举报后在被告人李某位于简阳市的住处搜出该改装枪支及射钉枪弹共计144枚，铁砂子3瓶。
经鉴定，被告人李某持有的改装枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人李某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过说明，搜查笔录及照片，指认笔录及照片复印件，扣押决定书及扣押清单，枪弹痕迹鉴定书，被告人李某的户籍证明，证人李某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，私自将购买的射钉枪改装成火药枪的行为，已触犯国家刑律，构成了非法制造枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高才裕
代理审判员 王 娜
人民陪审员 邓忠汉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00885号
原告程伟。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告聂志非。
被告向小容。
原告程伟与被告聂志非、向小容建�设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人冉小平到庭参加诉讼，被告聂志非、向小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程伟诉称，2010年12月31日、2011年1月4日、2011年1月5日，被告聂志非三次向原告承租一批建筑设备。2011年6月20日双方办理租金结算，被告应当支付原告租金及赔偿金46724.84元。被告聂志非于2011年1月29日给付6000元，于2012年1月20日给付15000元，尚欠租金25724.84元。被告聂志非于2013年2月8日向原告出具25700元租金欠条，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告立即支付设备租金27500元，并从2011年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130％支付逾期利息至判决给付之日；诉�费由被告承担。
被告聂志非、向小容未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告聂志非、向小容于1999年12月14日登记结婚，系夫妻关系。被告聂志非在承揽万州区江南大市场外墙立面改造工程施工过程中，分三次在原告程伟处租赁钢管、扣件等建筑设备。其中2010年12月31日租赁钢管10192米、扣件9000套；2011年1月4日租赁扣件3302套；2011年1月5日租赁钢管5460米、扣件989套。以上钢管共计15652米、扣件13291套。双方约定钢管租金按照0.013元／米／天计算；扣件租金按照0.011元／套／天计算。2011年3月18日至2011年6月19日期间，被告聂志非陆续归还钢管15255.5米、扣件13579套，多还了钢管73.5米、扣件288套。2011年6月20日，原告程伟与被告聂志非就租赁费用进行结算，双方确认被告聂志非应付钢管、扣件租金共计46583.84元。另外因被告聂志非保管不善，遗失螺丝235个，须按0.6元／个的标准赔偿原告141元。即被告聂志非应付原告租金及赔偿金共计46724.84元。至于被告聂志非多归还的73.5米钢管、288个扣件，因被告聂志非短缺另一出租人黄一桐的钢管、扣件，故双方商定由原告程伟直接转交黄一桐。2013年6月5日，原告程伟向黄一桐转交钢管73.5米、扣件288套。被告聂志非于2011年1月29日支付原告6000元,2012年1月20日支付15000元，余款25724.84元未支付。2013年2月8日，经双方协商，被告聂志非出具欠条一份，表明欠原告程伟钢管租金25700元。
以上事实，有原告提交的常住人口查询同户人员信息、婚姻登记档案、钢管扣件租赁单、租赁物资收货单、租赁物资收费结算清单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同。原告程伟与被告聂志非虽然未采用书面形式订立租赁合同，但原告已经向被告聂志非提供钢管、扣件，被告聂志非接受该租赁物，双方还就租金及赔偿金进行了结算，可以认定双方之间的建筑设备租赁合同关系成立且合法有效。原告要求被告聂志非支付租赁费25700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定租金的支付时间，但是合同法规定，租赁期间不满一年的应当在租赁期限届满时支付租金。由此，被告未及时支付租金，应赔偿原告的利息损失。原告主张自双方结算之日即2011年6月20日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但应按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出此范围的主张，于法无据，本院不予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂志非于本判决生效后五日内支付原告程伟租金25700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年6月20日起至本判决确定的履行限期届满之日止的利息损失。
二、被告向小容对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告聂志非、向小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梅念章
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邹琳琳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第00885号原告程伟。委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。被告聂志非。被告向小容。原告程伟与被告聂志非、向小容建�设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人冉小平到庭参加诉讼，被告聂志非、向小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程伟诉称，2010年12月31日、2011年1月4日、2011年1月5日，被告聂志非三次向原告承租一批建筑设备。2011年6月20日双方办理租金结算，被告应当支付原告租金及赔偿金46724.84元。被告聂志非于2011年1月29日给付6000元，于2012年1月20日给付15000元，尚欠租金25724.84元。被告聂志非于2013年2月8日向原告出具25700元租金欠条，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告立即支付设备租金27500元，并从2011年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130％支付逾期利息至判决给付之日；诉�费由被告承担。被告聂志非、向小容未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告聂志非、向小容于1999年12月14日登记结婚，系夫妻关系。被告聂志非在承揽万州区江南大市场外墙立面改造工程施工过程中，分三次在原告程伟处租赁钢管、扣件等建筑设备。其中2010年12月31日租赁钢管10192米、扣件9000套；2011年1月4日租赁扣件3302套；2011年1月5日租赁钢管5460米、扣件989套。以上钢管共计15652米、扣件13291套。双方约定钢管租金按照0.013元／米／天计算；扣件租金按照0.011元／套／天计算。2011年3月18日至2011年6月19日期间，被告聂志非陆续归还钢管15255.5米、扣件13579套，多还了钢管73.5米、扣件288套。2011年6月20日，原告程伟与被告聂志非就租赁费用进行结算，双方确认被告聂志非应付钢管、扣件租金共计46583.84元。另外因被告聂志非保管不善，遗失螺丝235个，须按0.6元／个的标准赔偿原告141元。即被告聂志非应付原告租金及赔偿金共计46724.84元。至于被告聂志非多归还的73.5米钢管、288个扣件，因被告聂志非短缺另一出租人黄一桐的钢管、扣件，故双方商定由原告程伟直接转交黄一桐。2013年6月5日，原告程伟向黄一桐转交钢管73.5米、扣件288套。被告聂志非于2011年1月29日支付原告6000元,2012年1月20日支付15000元，余款25724.84元未支付。2013年2月8日，经双方协商，被告聂志非出具欠条一份，表明欠原告程伟钢管租金25700元。以上事实，有原告提交的常住人口查询同户人员信息、婚姻登记档案、钢管扣件租赁单、租赁物资收货单、租赁物资收费结算清单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同。原告程伟与被告聂志非虽然未采用书面形式订立租赁合同，但原告已经向被告聂志非提供钢管、扣件，被告聂志非接受该租赁物，双方还就租金及赔偿金进行了结算，可以认定双方之间的建筑设备租赁合同关系成立且合法有效。原告要求被告聂志非支付租赁费25700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定租金的支付时间，但是合同法规定，租赁期间不满一年的应当在租赁期限届满时支付租金。由此，被告未及时支付租金，应赔偿原告的利息损失。原告主张自双方结算之日即2011年6月20日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但应按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出此范围的主张，于法无据，本院不予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂志非于本判决生效后五日内支付原告程伟租金25700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年6月20日起至本判决确定的履行限期届满之日止的利息损失。二、被告向小容对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告聂志非、向小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  梅念章二〇一四年二月二十八日书 记 员  邹琳琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第152号
罪犯赵华，男，1987年1月21日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）安市刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人赵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连带赔偿附带民事诉讼原告34316.1元（赵华承担15％）。被告人赵华不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2010年11月18日作出（2009）黔高刑一终字第264号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2008年10月23日起至2015年10月22日止。于2010年12月28日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年6月、2013年7月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯赵华执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华予以假释。
（假释考验期至2015年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 芳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第369号
原告童震山，女，1977年11月21日出生，汉族，职工，住全南县。
被告曾广松，男，1967年8月9日出生，汉族，个体，住全南县。
原告童震山诉被告曾广松民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告童震山到庭参加了诉讼，被告曾广松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童震山诉称，2013年3月3日被告从原告处借得人民币50000元，承诺于2013年9月3日归还。还款期到后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至你院，请求判令：1、被告立即归还原告借款伍万元，并支付自：2013年10月3日起至借款付清日止的利息，月息3分（5万元）每月1500元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告曾广松未进行答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告曾广松因资金周转向原告童震山借现金人民币50000元，并出具了一张《借条》给原告童震山，原告童震山按照《借条》约定金额将现金人民币50000元支付给了被告曾广松，被告曾广松在《借条》上签了名，《借条》内容为：今借到童震山人民币现金伍万元整（￥：50000.00），月息3分，按月付息，借款时限期2013年3月3日—2013年9月3日止。之后，被告曾广松只支付了2013年8月3日前的利息，借款本金50000元及之后的利息，原告童震山多次向被告曾广松催收，被告曾广松至今未归还本金及利息。为此，原告童震山诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款伍万元，并支付自：2013年8月3日起至借款付清日止的利息，月息3分（5万元）每月1500元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
上述事实，有原告童震山提供的被告曾广松出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾广松向原告童震山借现金人民币50000元，有被告曾广松出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告曾广松本应积极归还原告童震山的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告童震山主张被告曾广松归还借款人民币50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告童震山主张被告曾广松按月利率3%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告童震山借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广松应当归还原告童震山借款计人民币50000元及利息（利息从2013年8月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曾广松于本判决生效后10日内支付给原告童震山。
二、驳回原告童震山的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、二次公告费560元，合计人民币1610元由被告曾广松承担，限被告曾广松连同上述款项一并支付给原告童震山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 袁静玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保169号
申请人王成全，男，1971年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人况飞，男，1982年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人蒲玲，男，1981年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人王成全为与被申请人况飞、蒲玲诉前财产保全，于2017年3月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人况飞、蒲玲的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人况飞、蒲玲价值210000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李新蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9728号
原告：贺欣，男，汉族，1952年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：李冲，男，汉族，1985年6月13日出生，住湖南省华容县。
第三人：佛山市中链房地产代理有限公司（原佛山市禅城区中链房地产中介服务部），住所佛山市禅城区卫国路43号十四座08铺。统一社会信用代码91440604MA4UWUE31T。
法定代表人：刘裕先。
委托诉讼代理人：岑东潮，女，汉族，1983年10月8日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。系该司员工。
原告贺欣与被告李冲、第三人佛山市禅城区中链房地产中介服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，原告于2016年11月4日书面向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告贺欣向本院申请撤回对被告李冲的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告贺欣撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告贺欣承担。
审判员 谢燕贞
二〇一六年十一月四日
书记员 林 立
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执164号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77074487-4）。住所地：新昌县七星街道七星路**号。
法定代表人赵学夫，该行董事长。
被执行人：董文超，男，1976年3月4日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：俞林初，男，1972年4月5日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：董定潮，男，1966年3月30日，汉族，住新昌县。
被执行人：宋绍均，男，1971年12月17日，汉族，住新昌县。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司与董文超、俞林初、董定潮、宋绍均金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍新儒商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人董文超、俞林初、董定潮、宋绍均无房屋(抵押房产一时难以处理)、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人新昌农村商业银行股份有限公司亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执164号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 锦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1549号
原告：朱明芳。
被告：蒋健康。
被告：王秀飞。
原告朱明芳诉被告蒋健康、王秀飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理，由审判员傅志君独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱明芳到庭参加诉讼，被告蒋健康、王秀飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告朱明芳诉称，被告蒋健康与被告王秀飞系夫妻关系，两被告一起经营杭州市上城区孝友里5号便民食品店多年。2014年2月5日，被告王秀飞称小店进货周转需要，向原告朱明芳借款5000元，原告多次催讨欠款，但是被告王秀飞以资金周转不灵为由，一直拖欠至今，二被告拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定，请求法院判令：1、被告归还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告朱明芳向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告王秀飞于2014年2月5日向原告朱明芳出具借条确认借款5000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份，证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。
被告蒋健康、王秀飞未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告朱明芳提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告朱明芳的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告王秀飞向原告朱明芳出具借条确认借款5000元，双方借贷法律关系成立。原告朱明芳已按约履行交付款项的义务，但被告王秀飞未按约归还借款，应承担相应的民事责任。另案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，应为夫妻共同债务，故被告蒋健康应承担共同还款责任。综上，原告朱明芳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋健康、王秀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋健康、王秀飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱明芳借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告蒋健康、王秀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一四年八月二十日
代书记员 张 琦
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
负责人于浪林，该公司经理。
被执行人祝文才，男，住长春市朝阳区。
被执行人晏宝仁，男，住长春市朝阳区。
被执行人孙成君，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人祝文才、晏宝仁、孙成君借款合同纠纷执行一案中，因被执行人祝文才、晏宝仁、孙成君至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝文才、晏宝仁、孙成君在银行存款26，120.41元。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1373号
申请执行人孙德石，男，1951年6月2日出生，汉族，烟台市芝罘区供销社退休职工，住烟台市芝罘区。
被执行人济南龙浩家具有限公司，住所地济南市天桥区清河北路中段银座家具批发广场北区内2楼第263号。
本院在执行申请执行人孙德石与被执行人济南龙浩家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人济南龙浩家具有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第381号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1373号
申请执行人孙德石，烟台市芝罘区供销社退休职工。
被执行人济南龙浩家具有限公司，住所地济南市天桥区清河北路中段银座家具批发广场北区内2楼第263号。
本院在执行申请执行人孙德石与被执行人济南龙浩家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人济南龙浩家具有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第381号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫