湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初661号
原告：雷喜林。
委托诉讼代理人：文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张少华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部，住所地：深圳市罗湖区罗芳路口122号南方大厦a-7层。
法定代表人：陈宝兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新，系湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告雷喜林与被告张少华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷喜林及其委托诉讼代理人文浩、被告张少华、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷喜林向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保深圳分公司优先赔偿精神损害抚慰金6000元；2、要求两被告支付原告的医疗费、后期医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计206408元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日20时40分许，被告张少华驾驶粤b×××××小型普通客车沿洪湖市乌林大道由西往东行驶至洪湖市乌林大道叶家门村“名声陶瓷”门前路段时遇原告驾驶二轮摩托车沿乌林大道由东往西行驶，两车相撞，造成原告左股骨多段骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折。洪湖市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定此次交通事故由被告张少华负全部责任。原告的伤情经鉴定其伤残程度为九级，后期医疗费评估为115000元，护理时间120天。原告住院治疗期间，被告支付了51867元的医疗费。被告张少华驾驶的粤b×××××小型普通客车在被告人保深圳分公司处购买了交强险及50万元的第三者责任险。
被告张少华辩称：张少华一共垫付了44000元的医药费，与原告起诉状上说的数字不对，对垫付款请求在本案中一并处理。
被告人保深圳分公司辩称：1、原告诉请的医疗费以及被告要求合并处理的医药费应当扣除非医保用药部分。我公司垫付的1万元医药费要求在本案中一并处理，相应扣减。2、原告为农村户籍，相关的赔偿标准应当按照农村标准进行计算。对于原告驾驶无牌照的摩托车，我们认为原告应在本次事故中承担次要责任。3、原告的诉求超过了一年的诉讼失效，丧失诉讼权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告雷喜林为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证及被告的基本信息，拟证明原、被告的基本情况。
证据二：洪湖市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》洪公交认字（2015）第1051号，拟证明交通事故发生的时间、地点及被告张少华负全部责任。
证据三：原告医疗费发票6张，拟证明原告花费医疗费5200元。
证据四：原告的住院病历，拟证明原告的病情及住院时间66天。
证据五：洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度为九级，后期医疗费15000元，误工时间365日，护理时间120日。
证据六：洪湖市万佳建设工程有限公司李家桥分公司的证明，拟证明原告是该公司的股东、项目经理，原告一直在从事建筑外墙装饰行业。
证据七：洪湖市乌林镇里桥村村民委员会的证明，拟证明原告从1998年开始专业从事建筑外墙装饰，没有在本村居住。租赁合同，拟证明原告在受伤之前一直在城区居住。
证据八：粤b×××××小型普通客车在第二被告处购买的两份保单，拟证明bw425g小型普通客车在第二被告处购买了交强险及50万元的三者商业险。
证据九：证人刘某、廖某的证言，拟证明原告从事建筑行业，居住和收入均来源于城镇。
被告张少华为证明其辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一：医疗费发票，拟证明被告张少华为原告垫付了44000元。
被告人保深圳分公司为证明其辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一：发票1张，拟证明保险公司为原告垫付了1万元。
经庭审质证，本院对当事人无异议的事实和证据予以认证，对当事人有异议的证据认证如下：
一、原告证据二，被告有异议，认为原告系无证驾驶，系违法行为，至少应该承担次责。经审查，本院认为交通事故责任认定的依据是当事人的行为与事故的发生有法律上的因果联系，本案事故的发生原因是被告张少华驾车驶入左车道，与原告无证驾驶并无直接联系。无证驾驶不属于承担事故责任的事由，该认定书对责任认定并无不当，予以采信。
二、原告证据三，被告有异议，经审查，该证据真实合法，予以采信。
三、原告证据五，被告对误工时间的鉴定有异议。经审查，本院认为该证据的鉴定意见并无不当，予以采信。
四、原告证据六，被告有异议，认为该证据中字迹一致，真实性有异议。经审查，该证据真实、合法，予以采信。
五、原告证据七，被告有异议，认为村委会没有资格和能力证明原告居住和收入来源于城镇。经审查，该村委会证明的内容与该村有关，原告曾承包该村的外墙装饰工程，该证据真实、合法，予以采信。
六、原告证据九，该证据与证据六、七相印证，予以采信。
经审理查明：2015年10月11日20时40分许，被告张少华驾驶粤b×××××小型普通客车沿洪湖市乌林大道由西往东行驶至洪湖市乌林大道叶家门村“名声陶瓷”门前路段时遇原告雷喜林驾驶二轮摩托车沿乌林大道由东往西行驶，两车相撞，造成原告左股骨多段骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折。洪湖市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定此次交通事故由被告张少华负全部责任，原告雷喜林无责任。2016年10月18日，原告的伤情经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定其伤残程度为九级，后期医疗费评估为15000元，误工时间365日，护理时间120天。原告受伤后在洪湖市中医医院住院治疗，住院66天，2015年12月16日出院。被告张少华垫付44000元医疗费，被告人保深圳分公司垫付1万元医疗费。原告自行支付医疗费3067.58元，花费鉴定费2500元。
另查明，被告张少华驾驶的粤b×××××小型普通客车在被告人保深圳分公司处购买了交强险及最高限额为50万元的商业三者险。原告雷喜林长期从事建筑外墙装饰工作，居住和收入来源于城镇。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告张少华驾驶机动车辆驶入左道，是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任。肇事车辆在被告人保深圳分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告人保深圳分公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告人保深圳分公司在商业三者险限额范围内按照被告张少华应该承担的责任比例（100％）赔偿；仍有不足，由被告张少华承担赔偿责任。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费。本院已查明原告的医疗费为57067.58元。
二、后续治疗费。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，洪湖兴中法医司法鉴定所根据原告需要取内固定钢板的情况，确定原告后期治疗发生的费用15000元，并无不当，予以支持。
三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数66天，将原告的住院伙食补助费计算为3300元（66天×50元／天）。
四、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告没有提供证据证明需要加强营养的医疗机构的意见，对营养费不予支持。
五、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事建筑外墙装饰工作，但是没有提供充足的证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，其误工费应按照湖北省上一年度建筑业在岗职工人均平均工资收入47121元／年计算，根据鉴定机构的鉴定意见，将原告的误工费计算为47121元［365天×（47121元／月÷365天）］。
六、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合原告的伤情、住院时间及洪湖兴中法医司法鉴定所的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人，护理时间为120天为宜。因原告没有提供充足的证据证明护理人员的收入，故应参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业32677元／年）及洪湖兴中法医司法鉴定所的鉴定意见，将护理费计算为10743元（32677元／年÷365天×120天）。
七、关于精神损害抚慰金。因原告被评为九级伤残，并结合其年龄、因受伤对其影响程度及洪湖市平均生活水平，将其精神损害抚慰金酌定为6000元。
八、关于残疾赔偿金。因原告雷喜林经常居住地及主要收入来源均为城镇，可以按照城镇标准计算，发生交通事故时年龄41周岁，伤残等级为九级，上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元／年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金计算为117544元（29386元／年×20年×20％）。
九、关于鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、误工、护理等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费2500元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费57067.58元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3300元、误工费47121元、护理费10743元、残疾赔偿金117544元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计259275.58元。一、其中误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计181408元，由被告人保深圳分公司在机动车交强险死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿11万元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计75367.58元，由被告人保深圳分公司在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿1万元。二、不足部分136775.58元及鉴定费2500元共计139275.58元，由被告人保深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告人保深圳分公司赔偿后，被告张少华不再承担赔偿责任。故被告人保深圳分公司应赔偿原告259275.58元，扣除其先行支付的1万元，还应赔偿249275.58元。原告在收到被告人保深圳分公司的上述赔偿款后，当日返还被告张少华垫付款44000元。对原告的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷喜林249275.58元；
二、原告雷喜林在收到上述赔偿款后，当日返还被告张少华垫付款44000元；
二、驳回原告雷喜林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告雷喜林负担39元，被告张少华负担642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一七年七月二十日
书记员 晏兵华