wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1230号
原告许见来。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张新强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
住所地：临朐县龙泉小区黄龙路。
法定代表人张军，总经理。
组织机构代码：86575078-3。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告许见来与被告张新强、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许见来委托代理人刘纪宾、被告张新强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人刘海燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许见来诉称，2014年4月24日10时20分许，被告张新强驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿冶五路由西向东行驶至十字路口处时，与对行左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告许见来受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定张新强负事故的主要责任，许见来负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元。
被告张新强辩称，发生交通事故属实，保险公司赔偿范围之外部分依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，如被告投保属实，我公司在交强险分项限额和商业险（不计免赔20万元）范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等不予承担。
经审理查明，2014年4月24日10时20分许，被告张新强驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿冶五路由西向东行驶至十字路口处时，与对行左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告许见来受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定张新强负事故的主要责任，许见来负事故的次要责任。被告张新强驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，责任限额分别为122000元和200000元，在交强险、第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
原告发生事故后入临朐县海浮山医院住院治疗5天，本案在审理过程中，根据原告许见来的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告许见来的伤残等级、休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数进行了司法鉴定。该鉴定中心作出潍临司鉴所（2014）临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人许见来之伤情不构成伤残；2.被鉴定人休治期自受伤日起60日，休治期医疗费按实际支出审核认定；3.被鉴定人伤后10天内需壹人护理。
经原、被告质证，本院认证，原告许见来因本次交通事故造成如下损失：医疗费1556.23元，鉴定费2000元，复印费17元，清理费93元，交通费50元，误工费4646.4元（77.44元／天×60天），护理费774.4元（77.44元／天×10天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），以上原告许见来的损失共计9287.03元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告许见来与被告张新强发生交通事故并致使原告许见来人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张新强承担事故的主要责任，原告许见来负事故的次要责任，本院对此予以确认。因被告张新强驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的�定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张新强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司承担80%的赔偿责任。原告主张误工费提供了工资表、误工证明、营业执照副本证明收入减少，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司以原告已超过退休年龄，不应支付误工费的主张，未提供反驳证据证明，其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告许见来医疗费1556.23元，交通费50元，误工费4646.4元，护理费774.4元，住院伙食补助费150元，共计7177.03元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告许见来其余损失2110元的80%计款1688元；
三、驳回原告许见来的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由被告张新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 张泮森
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 李 曼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1230号原告：夏红梅，女，1969年11月23日出生，汉族，临川区人。被告：全水娥，女，1963年1月8日出生，汉族，临川区人。原告夏红梅诉被告全水娥民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员曾建春适用简易程序公开开庭进行审理，原告夏红梅、被告全水娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏红梅诉称，被告因儿子买车需资金为由向原告借款十三万元，月利率4%，答应一个月归还。期限过后，被告以各种理由推拖。故诉至法院要求被告立即归还借款十三万元及逾期还款利息，诉讼费由被告承担。被告全水娥辩称，起诉的十三万元有两万五千元是利息，本金只有十万元，出具借条后归还了三千元利息。经审理查明：被告全水娥以儿子买车需资金为由向原告借款十三万元，约定月利率4%，被告得款后于2014年1月1日向原告出具了借条，口头承诺一个月还清。期限过后，被告归还三千元，余款以种种理由拒付。为此，原告诉至法院要求被告立即归还借款十三万元及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有被告出具的借条、原被告在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有被告出具�借条为凭，被告未按约定的期限履行还款义务对由此引起的纠纷应承担全部责任。被告辩称十三万元有两万五千元是利息，但未提供相应证据证实，该辩称本院不予支持。原告诉请被告偿付十三万元，由其出具的借条证实，该诉求应予支持。借条约定的月利率4%，违反有关法律规定，应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告全水娥于本判决生效之日起十日内偿还原告夏红梅借款人民币十三万元及逾期利息（从2014年1月1日起算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，减去被告已支付的利息三千元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、财产保全费1170元，合计2620元由被告全水娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾建春二〇一四年八月一日书记员  饶绍星
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第362号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第362号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年9月18日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省肥西县。曾因酒后驾车行为于2008年11月被上海市长宁区事故违章审理科处暂扣驾驶证一个月。因本案于2014年3月12日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月11日18时许30分许，被告人魏某某酒后驾驶牌号为皖XXXX**的轿车，行驶至本市红柳路近南大路处时，因酒后发困，将车停在机动车道上睡觉，后被民警查获，民警对被告人魏某某进行呼气酒精测试，结果为211mg／100ml，民警遂带被告人魏某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为2.15mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、高某某的证言，现场及呼气酒精测试、抽血照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行政强制措施凭证，牵引作业单，暂扣记录表，机动车驾驶证、行驶证复印件，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某某曾因酒后驾车行为被暂扣驾驶证，依法酌情从严处罚。被告人魏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年四月二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈肸
二〇一四年四月二日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第362号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人徐清江，农民。曾因盗窃罪，于2004年4月27日被大连市沙河口区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2011年10月16日被普兰店市公安局决定行政拘留十日，罚款一千元；曾因盗窃罪，于2012年9月4日被普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2014年3月19日被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人徐清江犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人徐清江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐清江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年12月11日上午8时许，被告人徐清江来到普兰店市锦龙大厦1号门“闪客冷饮店”摊位购买奶茶，趁被害人李冰转身做奶茶之机，将其放置在柜台上的一部白色美版苹果5手机盗走。案发后，被盗手机已被追回并返还给被害人。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。
上述事实，被告人徐清江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李冰的陈述；证人祝菲的证言；辨认现场笔录及辨认现场照片；物证照片；普兰店市公安局丰荣派出所扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；普兰店市价格认证中心价格鉴定结论书及通知书；刑事判决书及释放证明；同步录音录像；被告人徐清江的户籍证明及电话查询记录；案件来源及到案经过；被告人徐清江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐清江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人徐清江有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。案发后，被盗赃物已被追回并返给被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐清江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
通 知 书
（2017）皖04行赔初2号
谢家集区人民政府、谢家集区住建委、谢家集区行政执法局：
你单位因与原告倪学如行政赔偿一案，于2017年2月7日以该案涉及时间较早，又面临春节放假，春节后相应的工作人员、工作岗位调整等原因，在举证期限内提交证据确有困难为由，向本院申请延期举证30天。
经审查，你方申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款的规定，本院决定予以准许。延长本案举证期限至2017年2月25日。
二〇一七年二月七日
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初356号
原告:孙述锐，男。
被告:西峰区吾家菜馆。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路（九龙大厦楼下）。
经营者:张斌，男。
委托代理人:祁小金，吾家菜馆员工。代理权限：特别代理。
原告孙述锐与被告西峰区吾家菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员穆宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙述锐、被告委托代理人祁小金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙述锐诉称,被告西峰区吾家菜馆向原告孙述锐多次购买丰华酒店用品餐具，约定每月底结账，但是被告在约定时间未按时结账，经原告孙述锐多次催要，被告总是以各种借口推脱，后经双方结算，被告给原告于2014年8月16日出具了61300元和4657元的两张欠条，其在吾家菜馆吃饭费用30000万，抵顶后剩余35957元。现原告诉诸法律，请求被告依法偿还原告货款，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，当庭举证如下：
欠条两张，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告西峰区吾家菜馆辩称，对原告出示的证据及拖欠货款事实均无异议，只是原告账算的不对，实际吃饭抵账33973元，剩余欠款为32000元（经原、被告双方当庭核对无异议）。但是由于其现阶段经济周转困难，希望原告在还款期限上给予被告一些宽限。
经质证、认证，双方对买卖事实及欠款数额均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告西峰区吾家菜馆拖欠原告孙述锐货款32000元，事实清楚，责任明确。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告西峰区吾家菜馆支付原告孙述锐货款32000元。
上述款项限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告西峰区吾家菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆宏
二〇一六年八月十六日
书记员 曹静
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初803号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人王合军，男，1966年12月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月26日被南阳市公安局新区分局取保候审，于2016年11月7日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉〔2016〕717号起诉书指控被告张渊人，犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴，宁旗出庭支持公诉，被告人张渊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年8月25日21时20分许，被告人王合军在自己家中与朋友邢文军、邢述龙吃饭、饮酒后，无证驾驶无号牌小型轿车沿南阳市区长江路自东向西行驶至宛城区消防大队门口处被执勤民警查获。经检测，王合军血液中乙醇成分的含量为151.95mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王合军的供述;2、证人邢文军等人的证言；3、血醇检测报告；4、人口信息、查获经过等。
公诉机关认为，被告人王合军，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月25日21时20分许，被告人王合军在自己家中与朋友邢文军、邢述龙吃饭、饮酒后，无证驾驶无号牌小型轿车沿南阳市区长江路自东向西行驶至宛城区消防大队门口处被执勤民警查获。经检测，王合军血液中乙醇成分的含量为151.95mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
王合军的供述;2、证人邢文军等人的证言；3、血醇检测报告；4、人口信息、查获经过等。证据证实、足以认定。
本院认为，被告人王合军，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王合军认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据王合军的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王合军，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一六年十二月六日
书记员 马学宁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更182号
罪犯彭冉勇，男，1993年9月24日出生，土家族，捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年3月28日作出（2013）龙刑初字第49号刑事判决，认定彭冉勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币五千元。彭冉勇不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）州刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月8日交付执行。刑期自2013年7月8日至2026年7月23日。该犯系主犯。
本院于2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1090号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度全年无事故奖3分；2016年7月15日，就餐集合点名时与同犯朱和平打架扣5分；2016年11月17日蹲下不规范扣1分。本次考核时段，共获表扬4个余349分（2015年8月至2017年9月）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯彭冉勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭冉勇减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监696号
申请执行人:卞玉英，女，1967年，汉族，住杞县.
被执行人：杨起生，男，汉族，1973年，住杞县。
被执行人：于群英，女，汉族，1973年，住杞县。
卞玉英诉杨起生、于群英民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院立案执行。为了案件尽早执结，现中院决定将涉及被执行人杨起生、于群英的案件统一由开封市禹王台区人民法院执行。开封市金明区人民法院依照相关法律规定向我院申请交叉执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第xxxx号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王仁重
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6144号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈杰标，该行员工。
委托诉讼代理人：徐宝春，该行员工。
被告：张华敏。
被告：马军勤。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张华敏、马军勤为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张华敏、马军勤立即共同归还原告借款本金人民币1091538.87元，并支付自2015年9月4日起至借款归还之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截至2016年8月2日的欠息为67582.82元）；2、被告张华敏、马军勤承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用；3、原告对被告张华敏、马军勤所有的坐落于台州市路桥区××良二村××大厦××B的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内优先受偿。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告张华敏所有的位于台州市路桥区路桥良二村商城街金佩大厦22层B房屋采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人徐宝春到庭参加诉讼，被告张华敏、马军勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月24日，被告张华敏、马军勤向原告提交《个人信贷业务申请表》一份，被告张华敏向原告申请金额为人民币1190000元的贷款，被告马军勤在申请表中声明对该申请项下形成与原告的债务承担共同连带还款责任。2014年7月3日，被告张华敏与原告签订《个人担保借款合同》一份，向原告借款1190000元，借款期限自2014年7月4日起至2024年6月3日止；年利率为7.86%，逾期利率为11.79%，采用等额本息还款法；借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权。同时，被告张华敏、马军勤以其共有的台州市路桥区路桥良二村商城街金佩大厦22层B的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。次日，原告向被告张华敏发放了贷款。后两被告未按约还款，截至2016年8月2日尚欠原告借款本金1091538.87元、利息、罚息等67582.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华敏、马军勤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1091538.87元及截至2016年8月2日的利息、罚息等67582.82元，并支付自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息等。
二、被告张华敏、马军勤如未按期偿还上述款项，原告可就两被共有的座落于台州市路桥区路桥良二村商城街金佩大厦22层B的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，诉讼保全费5000元，合计12620元，由被告张华敏、马军勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年九月五日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第642号
罪犯龙林，男，1989年6月25日出生，湖南省永顺县人，苗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省古丈县人民法院于2008年5月12日作出（2008）古刑初字第28号刑事判决，以被告人龙林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（原缴纳2000元）。刑期自2007年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日、2012年9月18日分别裁定，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后的刑期至2018年5月20日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙林减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年2月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第562号
上诉人（原审被告）江西中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人聂吉利，董事长。
委托代理人郭建林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）文登市金谷房地产开发有限公司，住所地山东省文登市。
法定代表人曲守震，总经理。
委托代理人苑书福，山东胶东律师事务所律师。
上诉人江西中恒建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文民一初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月17日，原告文登市金谷房地产开发有限责任公司与被告江西中恒建设集团有限公司签订了文登大五里·百汇城项目B3-B7号楼工程施工合同，合同签订后，被告委托其山东威海分公司具体负责施工。2011年11月4日，原告与江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司（下称中恒威海分公司）签订《解除合同协议》一份，主要内容为“因乙方（中恒威海分公司）质量、进度、安全文明施工方面管理过于混乱，缺乏工程管理，导致工程无法继续进行。双方经友好协商，同意解除建设工程合同。双方定于2011年11月4日在监理单位、审计单位的监督陪同下，清点工程量，双方对清算的工程量无疑议。双方认同文登诚信监理有限公司为工程量审计单位，并对审计结果无疑议。乙方无偿配合甲方（文登市金谷房地产开发有限责任公司）完成工程材料、工程方面的交接工作。”2011年12月15日，原告诉至原审法院，请求解除双方签订的文登大五里·百汇城项目B3-B7号楼工程施工合同。
另查，中恒威海分公司为经工商登记的非法人集体分支机构。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、《建设工程施工合同》复印件、《解除合同协议》复印件等证据在案为凭。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订建设工程合同后，委托中恒威海分公司具体负责施工，中恒威海分公司与原告签订的《解除合同协议》效力应及于被告，被告关于施工合同上与解除合同上被告方的印章不一致，中恒威海分公司负责人魏英传不具备解除建设工程合同的法律权限的主张，于法无据。被告关于双方签订解除协议是由于受到原告的暴力胁迫，不是被告的真实意思表示的主张，因为没有提供证据证明，不予支持。原告请求解除双方签订的大五里·百汇城项目B3-B7号楼工程施工合同，于法有据。且双方于2011年11月4日《解除合同协议》签订后，被告一直没有实际施工，原告之诉，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项之规定，判决：原告文登市金谷房地产开发有限责任公司与被告江西中恒建设集团有限公司签订的文登大五里·百汇城项目B3-B7号楼工程施工合同于2011年11月4日解除。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人江西中恒建设集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人按约履行双方签订的建设工程施工合同，不存在违约行为，但被上诉人采取暴力威胁等手段，强行逼迫上诉人的工作人员签订了解除合同的协议。此外，该解除合同的协议加盖的是上诉人威海分公司的公章，而非上诉人的公章，亦没有经过上诉人法定代表人的签字，故该协议对上诉人不发生效力。2、被上诉人并未就施工合同解除日期请求人民法院确认，原审法院判决双方当事人之间签订的建设工程施工合同于2011年11月4日解除超出了被上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人文登市金谷房地产开发有限责任公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，诉争建设工程施工合同亦约定，“因一方违约致使合同无法履行的”，可以解除合同。诉争建设工程施工合同的签订方为上诉人与被上诉人，合同解除权亦应由上诉人、被上诉人享有并行使。上诉人对中恒威海分公司与被上诉人签订的解除合同协议不予认可，被上诉人亦无证据证实中恒威海分公司取得了上诉人的相应授权，故该解除合同协议对上诉人无效。但是，该解除合同协议明确载明了在涉案项目建设过程中，因中恒威海分公司在质量、进度、安全文明施工等方面的原因，导致工程无法继续进行。上诉人虽主张该解除合同协议系中恒威海分公司负责人魏英传在被胁迫的情形下签订，但并未提交证据证实，又因中恒威海分公司系受上诉人委托具体负责涉案项目的建设施工，其对履行合同中存在的问题最为知悉，故对该解除合同协议载明的事实，本院予以确认。据此可以认定，在诉争建设工程施工合同履行过程中因上诉人的违约行为导致合同无法继续履行，致使被上诉人不能实现合同目的，即诉争建设工程施工合同的解除条件成就。故被上诉人解除诉争建设工程施工合同的请求，于法有据，本院予以支持。原审判决认定解除合同协议的效力及于上诉人并判令诉争建设工程施工合同于2011年11月4日解除，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更文登市人民法院（2011）文民一初字第985号民事判决为：解除上诉人江西中恒建设集团有限公司与被上诉人文登市金谷房地产开发有限责任公司于2011年4月17日签订的建设工程施工合同。
二审案件受理费100元，由上诉人江西中恒建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 万景周
代理审判员 侯善斌
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李佳忆
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1532号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：李迢，男，生于1985年6月6日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：程建刚。男，生于1985年6月15日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁刑初字第6号李迢、程建刚罚金一案中，现因被执行人李迢、程建刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14599号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：刘昱亨，男，1987年2月28日生，汉族，户籍地上海市。
原告仇文彬与被告刘昱亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇文彬、委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼，被告刘昱亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、判令被告支付利息(以195,000元为本金，自2016年4月8日起至2016年6月13日止，按年利率24%计算；以200,000元为本金，自2016年6月14日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算；)；3、判令本案的诉讼费、律师费12,000元由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年4月7日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款200,000元，借款期限三个月，月息6,000元，由被告提供车辆作为抵押担保，双方并签署为《汽车抵押合同》。合同签订后，原告通过银行转账200,000元分别于2016年4月8日转195,000元、2016年6月14日转5,000元至被告账户。但借款期满后，经原告多次催讨被告至今未还本息。原告提供下列证据：借款合同、银行历史交易明细、借款借据附收款收据、律师费发票。
被告刘昱亨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：
原告和被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款200,000元、每月利息6,000元，借款期限自2016年4月7日起至2016年7月7日止，并约定原告如向被告主张权利产生的诉讼费用等由被告承担；2016年4月8日，原告通过银行转账195,000元给被告，2016年6月14日，原告通过银行转账5,000元给被告。原告为诉讼支付律师费12,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付利息、律师费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昱亨归还原告仇文彬借款200,000元并支付利息(以195,000元为基数，自2016年4月8日起至2016年6月13日止，按年利率24%计算；以200,000元为基数，自2016年6月14日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算)；
二、被告刘昱亨给付原告仇文彬律师费12,000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，由被告刘昱亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 陈 越
人民陪审员 张 新
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1116号
移送执行人：天津市红桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李晚红，女，1969年2月10日出生，住天津市河北区。
天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李晚红罚金一案，执行依据为（2016）津0106刑初334号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年五月二十七日
书记员 佟超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6047号
原告：熊美珍，女，1957年7月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴大庆，男，1964年8月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：周素丽，女，1964年12月17日出生，汉族，住余姚市。
原告熊美珍与被告吴大庆、周素丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告熊美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊美珍撤回起诉处理。
审判员 胡忠焕
二〇一七年八月十五日
书记员 史炜嫣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0016号
原告龚小姣，药房职员。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被告张全胜。
被告王斌。
原告龚小姣与被告张全胜、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、5月7日公开开庭进行了审理。原告龚小姣的委托代理人李新民到庭参加了诉讼，被告张全胜、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小姣诉称，被告张全胜于2013年5月1日因做生意需要向原告借款5万元，借款期限半年，此款依第一被告的要求转入第二被告的卡内并交付第一被告，第二被告为其债务承担连带责任保证。原告多次催要借款，被告无故拖延，故诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款5万元并支付利息（从2013年12月26日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张全胜、王斌未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告张全胜向原告出具借条，载明：今张全胜向龚小姣借到人民币5万元，此款从龚小姣账户转至王斌账户交张全胜。注此款以（已）收到。王斌以担保人身份在借条上签字。同日，原告将5万元打入王斌账户。此后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条、打款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张全胜向原告借款，王斌提供担保，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，原告要求被告张全胜及王斌连带还款及支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告龚小姣借款5万元并支付利息（从2013年12月26日起至本判决确定的被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王斌对张全胜的上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张胜全、王斌负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王月英
代理审判员 高增圣
人民陪审员 姚德义
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（四）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017年）苏0281民初1624号
原告：顾钧兴�男，1955年1月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾敏敏，女，1985年8月30日生，汉族，住江阴市，系顾钧兴女儿。
原告：高桂华，女，1953年8月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾敏敏，女，1985年8月30日生，汉族，住江阴市，系高桂华女儿。
原告：顾敏敏，女，1985年8月30日生，汉族，住江阴市。
被告：高国强，男，1959年6月3日生，汉族，住江阴市。
原告顾钧兴、原告高桂华、原告顾敏敏与被告高国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告顾钧兴、原告高桂华的共同诉讼代理人顾敏敏、原告顾敏敏，被告高国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾钧兴、原告高桂华、原告顾敏敏向本院提出诉讼请求，判令被告高国强归还借款8万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告高国强系原告高桂华的弟弟，自2013年起，高国强陆续向顾钧兴、高桂华、顾敏敏借款，至2016年11月17日，高国强补写借条，确认高国强向顾钧兴、高桂华、顾敏敏借款共计8万元。因高国强不能及时归还借款，故诉请法院依法判决。
被告高国强承认原告顾钧兴、原告高桂华、原告顾敏敏的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高国强承认原告顾钧兴、原告高桂华、原告顾敏敏的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告高国强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾钧兴、原告高桂华、原告顾敏敏借款8万元及利息（自2017年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费1020元，合计1920元，由被告高国强负担，此款原告顾钧兴、原告高桂华、原告顾敏敏已预交，高国强应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾钧兴、高桂华、顾敏敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年三月六日
书记员 相娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02111-2号
申请执行人中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人蒋永兵，总经理。
被执行人芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人陶敏，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00850号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人芜湖大宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖大宇建设有限公司立即履行义务，但被执行人芜湖大宇建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖大宇建设有限公司在名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十一月四日
书记员 王艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1778号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李向东，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李向东罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初500号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李向东暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李向东有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初500号刑事判决书中第一项对被执行人李向东并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初742号
原告：姚志萍，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：翟晓林，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住北京市朝阳区，
原告姚志萍与被告翟晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告翟晓林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚志萍向本院提出诉讼请求：1.判令翟晓林偿还姚志萍借款1100000元整；2.判令翟晓林按月利息2分自2015年10月1日起至全部款项还清为止向姚志萍支付利息（现暂从2015年10月1日计算至2017年3月31日，计396000元）；3.本案的诉讼费用由翟晓林承担。事实和理由：从2014年下半年至2015年6月，翟晓林因经营周转资金困难多次向姚志萍借款，姚志萍分别于2015年5月11日、2015年6月8日、2015年6月18日，向翟晓林账户汇入100000元、250000元、910000元，合计1260000元，当时口头约定借款利息为月利息2分，后翟晓林偿还了部分借款。2017年1月15日，翟晓林向姚志萍出具一张总借条，确认在2015年10月1日前向姚志萍借款1100000元，并确认从2015年10月1日起按月利息2分支付利息。此后姚志萍要求翟晓林还款，翟晓林置之不理。为此，姚志萍具状法院，请求判如诉请。
翟晓林未到庭，也未提交书面答辩材料。
姚志萍为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
一、姚志萍的身份证，证明：姚志萍的身份情况；
二、借条一份，证明：1、翟晓林向姚志萍借款1100000元；2、姚志萍与翟晓林之间关于利息的约定；
三、姚志萍的银行卡流水单七张，证明：姚志萍将钱汇入翟晓林的账户。
翟晓林未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对姚志萍提交的证据审核认定如下：姚志萍提交的证据一、二、三形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
从2014年下半年至2015年6月，翟晓林因经营周转需要资金，多次向姚志萍借款，姚志萍分别于2015年5月11日、2015年6月8日、2015年6月18日，向翟晓林账户汇入100000元、250000元、910000元，合计1260000元。后，翟晓林归还了部分借款。2017年1月15日，经双方结算，翟晓林向姚志萍出具借条一张交姚志萍持执，借条载明：本人在2015年10月1日前共计借姚志萍人民币壹佰壹拾万元，本人同意自2015年10月1日起按月利息2分支付，以前借条全部作废。借款人：翟晓林，身份证：。现因翟晓林未归还姚志萍借款及利息，姚志萍具状法院，请求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟晓林向姚志萍借款1100000元，并约定自2015年10月1日起按月息2%支付利息，有其立下的借条及银行卡流水单为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。翟晓林获得借款后，未归还姚志萍借款及利息，应当承担相应的法律责任。姚志萍要求翟晓林偿还借款1100000元并自2015年10月1日起按月利率2%支付利息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告姚志萍借款1100000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以1100000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18260元，由被告翟晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 韦 爱 珍
人民陪审员 张 晓 红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宣欢欢（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款:自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初666号
原告：张涌，男，1985年9月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：郑赛春，男，1968年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告张涌与被告郑赛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张涌到庭参加诉讼，被告郑赛春经传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涌向本院提出诉讼请求：1.判令郑赛春偿还张涌借款本金630000元及利息（利息从2016年12月23日起按月利率2%计算至借款实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由郑赛春承担。事实和理由：2016年12月23日，郑赛春向张涌借款630000元，约定月息2.5分，并出具借条。后张涌多次向郑赛春催讨上述借款，但郑赛春以种种理由拒不偿还其向张涌所借的借款，给张涌带来重大经济损失。综上所述，债务应当清偿，郑赛春在张涌多次催讨下未将借款还清，显属无理。为此，张涌根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求人民法院支持张涌的诉讼请求。
郑赛春未作答辩。
经审理查明，2016年12月23日，郑赛春作为借款人出具借条向张涌借款630000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限。张涌于2016年12月22日、2016年12月23日通过银行转账方式交付该笔借款本金630000元。后经张涌催讨，郑赛春都未偿还该笔借款本息。
上述事实有张涌提供身份证复印件、借条原件、银行转账凭证二张，法庭调取的郑赛春身份证明以及张涌的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。借款人郑赛春于2016年12月23日向张涌借款630000元，事实清楚，现张涌要求郑赛春偿还该笔借款，依法应以支持。张涌要求借款利息按月利率2%计算的主张有借条约定证实，且符合法律规定，应予以支持。郑赛春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑赛春应于本判决生效之日起十日内偿还原告张涌借款本金630000元及利息（利息从2016年12月23日起按月利率2%计算至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10604元，减半收取计5302元，由被告郑赛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4146号
申请执行人南通市万杰轮胎销售有限公司，住所地南通市城港路187号（永兴国际车城8号楼A10）。
法定代表人张广杰，董事长。
被执行人如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市城北街道镇陆姚村3组。
法定代表人季祥林，总经理，电话：。
关于南通市万杰轮胎销售有限公司与如皋市强盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0602号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为31580元，执行费535元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查封了被执行人的工商登记和27台车辆，冻结了被执行人的银行账户，因被执行人在本院案件较多，且标的较大，尚不具备完全履行能力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 张 泉
二〇一四年二月十七日
书记员 刘国军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00171号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：董甲某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：董乙某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人董甲某某、董乙某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）11005号社会抚养费征收决定为由，于2013年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）11005号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）11005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 莹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保233号
申请人孙祥茂，男，1953年3月出生，住德州市陵城区。
申请人纪春兰，女，1953年7月出生，住址同上。
被申请人赵亚军，男，1980年9月出生，住河北省河间市。
被申请人刘传标，男，住河北省廊坊市大城县，车主。
申请人孙祥茂、纪春兰因机动车交通事故责任纠纷于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘传标的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人孙祥茂、纪春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘传标所有的冀Ｒ×××××号重型仓栅式货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年十月十九日
书记员 倪亚楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3615号
原告：李永耀，男，汉族，住仙居县。
被告：吴明华，男，汉族，住仙居县。
原告李永耀为与被告吴明华民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告吴明华立即归还借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%计算至2017年4月19日，以后按月利率2%计算到付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李永耀到庭参加诉讼，被告吴明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年11月19日被告吴明华向原告李永耀借款40000元，约定利息为月利率1.5%，约定还款期限为2017年2月20日前归还，并由被告向原告出具借条一份，收款确认书一份。借款后被告支付利息至2016年12月18日，后经原告催讨被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明华于判决生效后十日内归还给原告李永耀借款本金40000元及利息，利息损失从2016年12月19日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告吴明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年八月一日
代书记员 王艺婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3932号
原告蔡志兴，男，1963年6月16日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告周建华，男，1971年8月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
原告蔡志兴与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告蔡志兴的委托代理人王中人，被告周建华的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志兴诉称：其与被告周建华系朋友关系。2015年12月3日，双方签订借款协议，约定周建华向其借款90万元，借款期限为12个月，利息10万元。2015年12月5日，其向周建华汇款50万元，同年12月7日，又向周建华交付现金40万元。后周建华未按照约定还本付息，故其诉至法院，请求判令周建华归还借款本金90万元及利息8万元。
被告周建华辩称：其仅向原告蔡志兴借款50万元，其余40万元系利息，以现金方式交付40万元不符合常理。
经审理查明：2015年12月3日，原告蔡志兴与被告周建华签订借款协议，约定周建华向蔡志兴借款90万元，以现金或银行转账为准。双方约定借款期限为12个月，利息为10万元，还款方式为收齐款后的第31天开始支付第一期，每月归还8.5万元，最后一期归还6.5万元，如周建华任何一期逾期，蔡志兴有权提前收回全部借款。2015年12月5日，蔡志兴以银行转账方式向周建华出借50万元，同年12月7日，又以现金方式向周建华出借40万元。收到上述借款后，周建华分别出具了收条。后周建华未能按约还本付息，蔡志兴催讨无着，故诉至本院。
以上事实，有蔡志兴提供的借款协议、收条、银行转账凭证复印件、银行取款凭证及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡志兴于2015年12月5日向被告周建华出借50万元，有相关银行转账凭及收条为证，双方亦无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为：2015年12月7日，蔡志兴有无实际向周建华出借40万元。蔡志兴为证明其向周建华出借了该40万元，提供了双方之间的借款协议、周建华出具的收条以及当天其从银行取款40万元的取款凭证。周建华则称上述40万元是利息，因为40万元均以现金交付不符合常理。本院认为，以现金方式交付40万元虽不常见，但并非不可能发生。本案中，双方在借款协议中约定了借款方式以现金或银行转账为准，周建华也出具了收条载明收到上述40万元，同时蔡志兴还提供了其当天取款40万元的凭证。虽然取款凭证不能直接证明蔡志兴取款的用途，但结合双方的借款协议以及周建华出具的收条，应认定蔡志兴于2015年12月7日向银行取款40万元并交付周建华的事实具有高度盖然性。周建华辩称上述40万元为利息，其并未实际收到，但未能提供证据推翻其出具的收条中载明的其收到蔡志兴40万元的事实，且周建华在借款协议已约定了10万元利息的情况下，又在仅收到50万元2天的时候认可40万元的利息，不符合常理，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，本院依法认定蔡志兴分别于2015年12月5日及12月7日向周建华出借50万元及40万元的事实成立。现周建华未能按约还款，按照借款协议的约定，蔡志兴有权提前收回全部借款。另蔡志兴主张的利息8万元，未超过双方约定以及法律规定的标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后五日内清偿原告蔡志兴借款本金90万元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，财产保全费5000元，合计11800元，由周建华负担（蔡志兴同意其垫付的上述诉讼费用11800元由周建华直接向其支付，本院不再退还，由周建华于本判决生效后五日内向蔡志兴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 刘志刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡 晖
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4394号
原告：巴某，男，1963年3月29日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：满某，男，1975年6月8日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：兴某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告巴某与被告满某、兴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告满某、兴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款19000元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年9月8日，二被告共同向我借款19000元，约定于2016年12月8日偿还，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还19000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告满某、兴某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告满某、兴某共同向原告巴某借款19000元，约定于2016年12月8日偿还，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，并出具借据一枚。上述借款二被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告满某、兴某共同向原告巴某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。二被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算，支付相应利息。被告满某、兴某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满某、兴某于本判决生效后十日内共同偿还原告巴音达来借款本金19000元，利息2774元（2016年9月8日至2017年4月17日，利率20‰），合计21774元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月十七日
书记员 银 龙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2874号
申请执行人黎海军，男，1982年11月4日出生，住江山市。
被执行人王绍文，男，1969年10月9日出生，住江山市。
黎海军与王绍文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4412号判决书已经于2017年10月26日发生法律效力。权利人黎海军于2017年11月13日向本院申请执行，要求义务人王绍文归还申请执行人黎海军借款本金70000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人王绍文名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其银行账户中仅有几百元存款。被执行人王绍文名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人王绍文纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人黎海军。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年二月十四日
书记员 朱 迪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1103号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市政二街丰泽花园东区物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：申平喜，男，现住焦作市。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告申平喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市润一物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市润一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市润一物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯小燕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初165号
原告长丰县安腾物流有限公司，组织机构代码79185701－8，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇合淮路北段西侧。
负责人祁长锁，该公司总经理。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告姚德飞，男，1980年10月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
被告梁山华达货运服务有限公司，组织机构代码06042894－9，住所地山东省济宁市梁山县拳铺耿乡村路东。
法定代表人曹守美，该公司总经理。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码67684594-3，住所地山东省济宁市中区洸河路中段新体育馆路南。
负责人高现磊，系该公司副总经理。
委托代理人王亚龙，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，组织机构代码86611213－4，住所地山东省济宁市兖州区东桥南路58号。
负责人李成华，系该公司经理。
委托代理人房爱军，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告长丰县安腾物流有限公司与被告姚德飞、梁山华达货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司（下简称：安华保险梁山公司）、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（下简称：财产保险兖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长丰县安腾物流有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与被告姚德飞自行协商解决本案关于停运损失、交通费、评估费的请求，现原告向本院申请撤回上述部分的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长丰县安腾物流有限公司撤回本案关于停运损失、交通费、评估费的起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告长丰县安腾物流有限公司负担。
审 判 长 岳 广 明
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 燕 燕
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终43号
上诉人（一审被告）河南省商务厅，住所地河南省郑州市文化路115号。
法定代表人焦锦淼，厅长。
委托代理人袁建虎，河南省商务厅政策法规处副处长。
委托代理人李苏楠，河南省商务厅政策法规处工作人员。
被上诉人（一审原告）陈强，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人河南省商务厅因行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省商务厅的委托代理人袁建虎、李苏楠到庭参加诉讼。被上诉人陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年5月27日，原告陈强通过南阳市人民政府门户网站向南阳市商务局提交信息公开申请，要求公开南阳市商务局有无南阳三色鸽食品有限公司（以下简称三色鸽食品公司）单用途预付卡的备案信息。南阳市商务局没有及时给予答复，原告向南阳市人民政府申请行政复议，复议期间，南阳市商务局于2017年8月9日向原告作出信息公开答复。原告认为在8月9日的答复中，南阳市商务局未按照原告要求的形式进行答复，于2017年8月11日向被告河南省商务厅申请行政复议。河南省商务厅于2017年8月14日收到原告申请后，查明南阳市商务局在收到原告申请后未及时给予答复，但后来得知该申请后，南阳市商务局履行了公开政府信息、督促有关企业备案等职能，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出行政复议决定，确认南阳市商务局超出法定期限回复申请人信息公开申请的行为违法。
一审法院认为，行政复议属于依当事人申请作出的行政行为，行政机关作出行政复议决定，必须针对复议申请人申请的对象进行审查。本案中，原告陈强在行政复议申请书中，明确请求被告河南省商务厅确认南阳市商务局未对原告要求的形式答复原告的政务公开申请违法，并要求河南省商务厅责令南阳市商务局限期重新进行回复等。而被告作出的《行政复议决定书》仅查明南阳市商务局履行了公开政府信息、督促有关企业备案等职能，同时确认南阳市商务局超出法定期限回复原告信息公开申请的行为违法，未对原告的行政复议申请书中的请求事项进行必要的审查及回应，未依法针对原告的申请作出行政复议决定，属程序违法，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告河南省商务厅作出的豫商（复决）字〔2017〕001号《行政复议决定书》；二、责令被告河南省商务厅在法定期限内重新作出行政复议决定。
河南省商务厅上诉称，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议行为是对某一具体行政行为的全面审查，而不能简单依据复议申请人的申请，只审查行政行为的某一方面。本案中，陈强申请确认南阳市商务局未按其要求的形式答复违法，行政复议机关就应当全面审查信息公开答复。在行政复议中，本厅已对复议申请人所申请的南阳市商务局信息公开答复的行政行为进行全面审查。经审查，该信息公开答复内容和形式合法适当，且不存在行政追责和处分情形，但该信息公开答复超期，因此，河南省商务厅作出了确认行政行为违法的复议决定。综上，被上诉人陈强的诉讼请求缺乏事实和法律法规依据，依法应予以驳回。
被上诉人陈强书面答辩称，上诉人河南省商务厅作出的行政复议决定书认定事实错误，没有针对陈强的申请内容作出，未全面完整地审理陈强的行政复议申请。南阳市人民政府行政复议决定已经认定南阳市商务局未在法定期限内履行法定职责违法。陈强行政复议请求的内容为：要求撤销南阳市商务局的回复，并要求其重新对政务公开进行答复。而河南省商务厅却对陈强的请求作无任何异议的回复，属于程序违法和行政不作为。陈强办理了三色鸽食品公司的会员卡，有权知晓该企业的详细备案情况，但南阳市商务局的回复内容不够详细，未按照陈强的要求公开，其不但与陈强的利益和科研相关，也与河南省商务厅及下属分局的职责相关。综上，请求驳回河南省商务厅的上诉请求。
本院经审理查明，南阳市商务局在收到陈强的政府信息公开申请后，先后进行了三次答复。其中，2017年7月21日答复的主要内容为：经查实，截止目前，三色鸽食品公司没有到商务部门备案登记；2017年8月9日，南阳市商务局又作出告知函，将三色鸽食品公司单用途商业预付卡备案信息，包括：企业名称、组织机构代码、备案编号、备案时间、存管资金信息向申请人陈强进行了告知；在河南省商务厅行政复议期间，即2017年8月28日第三次向陈强进行了告知，除对包括第二次告知的信息外，对不宜告知的事项，又进行了说明，另还向陈强提供了可查询信息的网址等。
其他查明事实与一审一致。
本院认为，本案性质属于政府信息公开案件。被上诉人陈强通过南阳市人民政府门户网站向南阳市商务局提出公开三色鸽食品公司单用途预付卡备案信息，南阳市商务局超期进行答复，但南阳市商务局在陈强向南阳市人民政府和河南省商务厅申请复议期间，分别于2017年7月21日、8月9日、8月28日三次将三色鸽食品公司单用途预付卡的相关备案信息以书面形式向被上诉人陈强进行了答复，其中，8月9日、8月28日的告知行为，系南阳市商务局督促三色鸽食品公司将单用途预付卡备案后，主动向陈强告知的信息，就政府信息公开而言，除南阳市商务局作出的答复逾期外，在答复内容等方面并无不妥。上诉人河南省商务厅在受理陈强的行政复议申请后，查明了有关事实，在其作出的行政复议决定中，认定了南阳市商务局履行了公开政府信息、督促有关企业备案等职能，并确认南阳市商务局超期答复的行为违法。其作出的行政复议决定除指出了南阳商务局逾期答复违法外，实质上是肯定了南阳市商务局作出的答复，该行政复议决定并无不当。一审法院以上诉人河南省商务厅未对陈强行政复议申请书的请求事项进行审查和回应，程序违法为由，判决撤销河南省商务厅作出的行政复议决定，属适用法律错误，本院予以纠正，上诉人河南省商务厅的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初254号行政判决。
二、驳回一审原告陈强的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董文玉
审 判 员 董俊杰
二〇一八年三月二日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2798号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人:周绍恒，行长。
委托诉讼代理人：段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。
委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。
被告：王淑蕾,女,1983年9月24日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告王淑蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人蒋征宇到庭参加了诉讼，被告王淑蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行支行请求判令：王淑蕾偿还本金39496.28元、违约金1889.29元、消费手续费502.32元和相应的利息（利息计算至2017年5月15日为3705.97元，后段按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）。
被告王淑蕾未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年9月6日，王淑蕾（乙方）在农行支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，农行支行为王淑蕾办理了信用卡服务，王淑蕾使用了信用卡从农行支行预借了款项，但王淑蕾没有按期还款，至2017年5月15日，尚欠借款本金39496.28元、利息3705.97元、违约金1889.29元及消费手续费502.32元。因催要无果，农行支行遂诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王淑蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、农行支行、王淑蕾之间成立真实、合法、有效的信用卡合同，王淑蕾预借了款项后，应按约定归还借款，逾期未还的，应承担继续履行的违约责任。农行支行要求王淑蕾归还本金39496.28元的请求，本院予以支持。王淑蕾逾期还款，应按约定承担利息，农行支行要求王淑蕾支付利息的请求，本院予以支持，利息计算至2017年5月15日为3705.97元，自2017年5月16日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止。违约金1889.29元、消费手续费502.32元，王淑蕾应向农行支行支付完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王淑蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金39496.28元、违约金1889.29元、消费手续费502.32元及利息（利息计算至2017年5月15日为3705.97元，自2017年5月16日起按每日万分之五计算至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费560元，合计1500元，由被告王淑蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗 辉
人民陪审员 王菊英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29668号
原告：吴云旺，男，1969年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：吴金根，男，1953年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：卫宝仙，女，1951年1月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告吴云旺与被告吴金根、卫宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云旺的委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼。被告吴金根、卫宝仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴云旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴金根、卫宝仙向原告归还借款31,000元；2、请求判令被告吴金根支付原告承诺款20,000元。事实和理由：2008年9月20日，被告吴金根出具承诺书，载明被告吴金根曾前后共三次向原告借款，金额合计280,000元(加20,000元承诺金)。上述承诺书中的250,000元已经法院处理，故原告要求被告归还51,000元。经催讨未果，故原告诉至法院。
被告吴金根辩称，其原系隆昌公司(上海隆昌房地产有限公司)法定代表人，吴云旺系公司员工。起初公司开办时，由吴云旺拿出10万元作为开办费，然后开发引资吴云旺又投入15万元电汇到香港投资公司账户上作为引资保证金。后公司办公室主任龚新龙向吴云旺借款3万元用作去安徽蚌埠接项目的费用。卫宝仙从公司成立起，对资金从不参与，更不认识吴云旺。近年来，吴云旺多次向其询问，其表示香港的款项待退下来即还他，最初的10万元，公司已还7万元(林芳收)，还有6万元是龚新龙负责。此外，吴云旺还从其处拿走1.2万元。
被告卫宝仙未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2007年1月6日，被告吴金根出具借条一份，载明：兹由上海隆昌房地产有限公司今向本公司职工吴云旺借叁万元正(整)，时间为壹个月正(整)归还，利息为1,000元，当时扣除。借款时间2007年元月8日。
2008年9月20日，被告吴金根向原告吴云旺出具承诺书一份，载明：“关于本人同吴云旺先生所借用资金，前后三次共计贰拾捌万正(整)(加贰万元承诺款)，经协商，将定于在2008年10月31号前全部结清。特此承诺”。
另查明，2008年8月18日，被告吴金根、卫宝仙办理结婚登记并于同日办理离婚登记。被告吴金根、卫宝仙于申请补办结婚登记声明书中确认“本人与对方自75年元月起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况”。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。关于原告主张的借款3万元，本案中，根据原告提供的借条、承诺书等证据及其关于借款过程的陈述，具有一定可信度和合理性，并结合承诺书记载的情况，以及被告吴金根对于借款过程的陈述，本院对原告的相应诉讼请求，支持3万元。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告吴金根与原告之债权、债务关系本院已予认定，借款时作为被告吴金根妻子一方的被告卫宝仙没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告吴金根所欠原告的借款，本院应认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告卫宝仙共同归还该笔债务的主张，本院可予支持。此外，原告主张的承诺款2万元，结合原告举证情况，可表明承诺书28万元的构成并不包括承诺款2万元，故该项诉请，亦予以支持。被告吴金根虽提出其曾还款的相关意见，但提供的证据不足以证明其归还部分款项的事实，故本院对其意见不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金根、卫宝仙于本判决生效起十日内归还原告吴云旺款项30,000元；
二、被告吴金根于本判决生效起十日内支付原告吴云旺承诺款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，由原告吴云旺负担21.08元，被告吴金根、卫宝仙共同负担632.35元，被告吴金根负担421.57元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏万宏
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执42号
申请执行人：马雪成，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：花强，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请执行人马雪成与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的23416元。执行过程中，申请执行人以被执行人花强已自动履行完毕为由向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1624号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾青旺
二〇一八年一月二十六日
代书记员 俸碧霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初598号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王红飞，男，汉族，1982年1月27日出生，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。2016年7月18日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年7月25日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人王红飞犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日晚21时19分左右，被告人王红飞醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市东一环路由南向北行驶至大通路交口时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测被告人王红飞涉嫌酒后驾驶，公安交警将其带至医院抽取血样化验。经检测鉴定，案发时，被告人王红飞血液中乙醇含量为120.0mg/100ml，属醉酒程度。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人王红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、酒精呼气检测单、血样提取登记表、血液酒精鉴定报告书、查询证明、查获及抽血视频、机动车及驾驶证信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红飞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王红飞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王红飞系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王红飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1471号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：邱勇，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省襄城区。
被告：杨庭波，女，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告邱勇、杨庭波、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告邱勇、杨庭波立即偿还原告借款本金141743.81元，利息5658.86元，共计147402.67元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判令原告在上述享有的债权范围内，对两被告邱勇、杨庭波提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判令被告城建开发公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告邱勇、杨庭波系夫妻关系，2008年1月11日，两被告邱勇、杨庭波与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告邱勇、杨庭波提供借款550000元，借款期限为壹佰贰拾个月，即自2008年1月11日起至2018年1月11日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为8.613%，月还款6852.50元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任；即两被告邱勇、杨庭波未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告邱勇、杨庭波以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建开发公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告邱勇、杨庭波的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，两被告邱勇、杨庭波未按合同约定按期清偿本息，经原告建行襄阳分行多次催索，两被告邱勇、杨庭波均以各种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合法权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告邱勇与被告城建开发公司签订的《房屋买卖合同》以及被告邱勇、杨庭波与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，邱勇和杨庭波均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买城建开发公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼住房，也未在宜城龙头二中综合楼买房居住。被告邱勇与城建开发公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为邱勇购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10764号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告邹文波，女，1990年5月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告胡愿，男，1989年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告邹文波、胡愿追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依原告申请，本院于2017年7月18日作出查封、扣押、冻结两被告限额在87151.8元内财产的民事裁定。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告邹文波、胡愿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年10月14日，邹文波与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：邹文波为购买汽车，向江南工行透支89695元、手续费为8095元，分期还款期数为36期。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，另合同11.6条约定，邹文波、胡愿应按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如两被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，两被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。合同11.9条约定，如两被告违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，被告还应当赔偿甲方的经济损失（包括但不限于律师费）。胡愿向江南工行出具《共同还款承诺书》一份，愿对上述透支分期付款合同项下的债务承担共同还款责任。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向邹文波支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告于2017年6月15日向江南工行履行担保义务，垫付81163.67元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款81163.67元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占有费及律师代理费4933元。庭审中，原告变更资金占有费的比例为每年24％并放弃律师代理费请求。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、担保承诺函各一份，用以证明邹文波向江南工行贷款，胡愿自愿对上述借款承担共同还款责任，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、签购单一份，用以证明两被告透支款项的事实；4、垫款确认函、银行转账凭证各一份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为邹文波向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向邹文波进行追偿。胡愿作为共同还款承诺人，也应当承担共同还款的责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹文波、胡愿于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款81163.67元，并支付该款自2017年6月15日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，财产保全申请费892元，合计1820元，由邹文波、胡愿负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹文波、胡愿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱晶晶