贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终6445号上诉人（原审原告）：王焕霞，女，1965年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：王焕平，女，1970年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：王贵容，女，1963年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。王焕霞、王焕平、王贵容共同委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静（又名王显菊），女，1981年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王焕显（又名王显焕，曾用名王显），男，1975年4月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。王静、王焕显共同委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。上诉人王焕霞、王焕平、王贵容因与被上诉人王静、王焕显排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王焕霞、王焕平、王贵容上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审未查清双方争议房屋及争议土地的相关情况，属于事实不清。1980年土地承包到户时，三上诉人及王焕英与潘运分在茅坝镇石良村半山生产队承包了5份土地。潘运分与王世刚再婚后，生育王焕显，并在茅坝镇黎民村新寨组承包了2份土地。三上诉人婚后在嫁入地均未取得承包地，经常回家帮助母亲潘运分耕管土地、山林。潘运分去世前，召集了上诉人及谌业银、周某、陈某等人，口头遗嘱明确位于石良村的土地和房屋归三上诉人和谌奇所有，位于黎民村的土地和房屋归被上诉人所有；2.上诉人举证证明了被上诉人阻止上诉人耕种土地造成土地荒芜和经济损失的事实，一审法院驳回上诉人的诉请不当；3.涉案土地及财产的共有人即上诉人之子谌奇与本案有法律上利害关系，一审法院未追加其参加诉讼，程序违法；4.一审认定王焕显的住址为石良××团结组错误，其住址为黎民村新寨组，王静在2001年迁入石良××团结组。5.一审遗漏了上诉人的诉讼请求，没有确认位于茅坝镇××村团结组母亲潘运分遗留的土木结构房屋三间、猪圈三间、牛圈一间及宅基地归上诉人所有，程序严重违法。上诉人王焕霞、王焕平、王贵容在本院二审庭审中增加诉讼请求：一、请求二审法判决院确认确认上诉人之父王荣杰和母亲潘运分1968年在仁怀市××原××山生产队小地名老屋基修建的土木结构房屋三间、猪圈三间、牛圈一间及宅基地使用权归上诉人所有；二、判决确认上诉人王焕霞、王焕平、王贵容及妹王焕英、母亲潘运分在贵州省××××山生产队承包责任地、自留地、荒地、山林使用权归上诉人；三、被上诉人立即停止对上述第一项所述房屋和第二项所述土地、山林的侵害，排除妨害，并赔偿红粮损失3000斤；四、若不能支持前三项上诉请求，请二审法院发回重审。被上诉人王静、王焕显辩称，上诉人所主张的口头遗嘱是虚假的，上诉人认为承包地可以继承是违法的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。王焕霞、王焕平、王贵容向一审法院起诉请求：1.判令王静、王焕显立即停止对王焕霞、王焕平、王贵容承包地的侵害；2.判令王静、王焕显立即停止对王焕霞、王焕平、王贵容房屋的侵害，并排除妨害；3.诉讼费由王静、王焕显负担。一审法院认定事实：王焕霞、王焕平、王贵容系同胞姊妹关系，王静、王焕显系同胞兄妹关系，王焕霞、王焕平、王贵容、王静、王焕显系同母异父的姐弟、姐妹关系。王焕霞、王焕平、王贵容的父亲去世后，其母亲潘运分经人介绍与仁怀市茅坝镇黎民村新寨组的王世刚于1974年重新组合家庭，婚后生育子女王焕显与王静。王焕霞已婚迁仁怀市五马镇五马街道牛角塘组，王焕平已婚迁仁怀市五马镇协农村陈家沟组，王贵容已婚迁仁怀市五马镇三元村大湾子组，王焕霞、王焕平、王贵容均未在婚入地辖区承包有土地。王焕霞、王焕平、王贵容提交的土地承包经营权证载明潘运分（已故）户于1998年8月1日承包了位于仁怀市××石良村的土地（承包人口5人，现有人口4人），即涉案土地，土地至今未予分割。王世刚户承包了位于仁怀市××坝镇黎民村××（××烂坝村××组）的土地（承包人口2人，现有人口2人）。王焕霞、王焕平、王贵容以王静、王焕显干涉和阻挠其耕种土地、居住其房屋为由，诉至一审法院。另查明，涉案土地现已闲置，涉案房屋现无人居住。一审法院认为，王焕霞、王焕平、王贵容、王静、王焕显系同母异父的姐弟、姐妹关系，双方发生矛盾，应本着平等协商的态度解决问题。本案中，王焕霞、王焕平、王贵容主张王静、王焕显干涉和阻挠其耕种涉案土地并请求王静、王焕显停止侵害的诉求，王焕霞、王焕平、王贵容虽提交了接处警登记表予以证明，但根据接处警登记表载明内容，仅能证明王焕霞与王静为土地使用权问题发生纠纷，不足以证明王焕霞、王焕平、王贵容主张的王静、王焕显干涉和阻挠王焕霞、王焕平、王贵容耕种土地的事实成立，现涉案土地处于闲置状态，王焕霞、王焕平、王贵容亦未提供相关证据予以佐证系王静、王焕显的行为所致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由王焕霞、王焕平、王贵容承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的该诉求不予支持；同理，对王焕霞、王焕平、王贵容主张王静、王焕显侵害涉案房屋并请求停止侵害、排除妨害的诉求，现房屋无人居住，王焕霞、王焕平、王贵容亦未举证证明王静、王焕显侵害涉案房屋的事实成立，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王焕霞、王焕平、王贵容的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半），由原告王焕霞、王焕平、王贵容负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1.黎民村原村委会副主任黄化有及黎民村委会的证言材料，证明被上诉人的房屋、土地均在黎民村；2.贵州省异地扶贫搬迁申请书、户口薄及被上诉人在黎民村房屋的照片，证明被上诉人的房屋、户口都在黎民村；3.证人候某的证言材料，证明房屋土地的情况及王静、王焕显侵权行为的成立。王焕霞、王焕平、王贵容在庭审中申请证人王某、周某、陈某出庭作证。王某证实：涉案房屋是1968年修建的，该房屋以前是草房、现在是瓦房。涉案房屋现在无人居住，涉案土地无人耕种；周某证实：潘运分去世前告知周某，涉案的土地和房屋分给了三上诉人，现在涉案的房屋没有人居住，涉案土地上诉人在耕种，今年3月份时被上诉人阻止上诉人耕种土地；证人陈某证实：潘运分住院期间告诉陈某，潘运分死后，房屋是谁的由谁坐，具体怎么分配不清楚。被上诉人王静、王焕显质证认为：黄化友和候某的证言不符合证人需出庭作证接受法庭询问的规定，且其不真实客观，也不能证明被上诉人存在侵权的事实，不予认可。对于贵州省异地扶贫搬迁申请书、户口薄及被上诉人在黎民村的房屋的照片与本案没有关联性不予认可。对证人王某、周某、陈某的证言，不能证明王静、王焕显存在侵权行为。被上诉人王静、王焕显在二审庭审中向本院提交茅坝镇石良村委会的情况说明一份及潘运分、王世刚的就医记录、病历。证明潘运分、王世刚的生养死葬是王静、王焕显负责，涉案土地正在确权中以及王焕显是该村村民的事实。王焕霞、王焕平、王贵容质证认为，该证据不真实、不客观，不予认可。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，第一，关于王焕霞、王焕平、王贵容在二审中申请增加的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一项：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院庭审中组织双方当事人进行调解，调解未果，本院当庭告知其针对新增加的诉讼请求另案提起诉讼。因此，对于王焕霞、王焕平、王贵容在二审中新增加的诉讼请求，本院不作评判。第二，上诉人王焕霞、王焕平、王贵容请求判决被上诉人王静、王焕显停止对于涉案土地和房屋侵害的问题。根据一审查明的事实，涉案土地现已闲置，涉案房屋现无人居住，并不能证明被上诉人对上诉人存在侵权的事实，且上诉人主张的是请求被上诉人排除妨害，在未明确涉案的土地和房屋归属上诉人的前提下，上诉人的主张亦不能成立。第三，上诉人认为一审未追加谌奇为当事人参加诉讼，程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，谌奇在一审中未提起诉讼，其并非本案中上诉人与被上诉人之间所涉纠纷的必要共同诉讼参与人，一审法院未追加其参加诉讼正确。第四，一审认定王焕显的住址为石良××团结组是否错误的问题。根据仁怀市公安局茅坝派出所出具的王焕显（王显焕）的住址，一审对王焕显的住址认定正确。第五，一审是否遗漏上诉人的诉讼请求的问题。根据一审中上诉人的书面起诉状及庭审中的诉讼请求，并没有请求确认将房屋及宅基地确权归上诉人所有的请求，一审并未遗漏诉讼请求。综上所述，上诉人王焕霞、王焕平、王贵容上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王焕霞、王焕平、王贵容负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露审 判 员  罗小龙代理审判员  唐 川二〇一七年十一月二十三日法官 助理  潘 晓书 记 员  张群斌