肇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第42号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区
负责人：吴高俭。
委托代理人：谢永权、陈啟彪，该行职员。
被告：伍文超，男，汉族，身份证住址高要市金利镇。
被告：彭凤玲，女，汉族，身份证住址高要市。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称：原告工行端州支行）诉被告伍文超、彭凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永权到庭参加了诉讼，被告伍文超、彭凤玲经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行端州支行诉称：在广东西江律师事务所见证下，2008年12月15日，伍文超、彭凤玲、肇庆市新中源房产开发有限公司与我行签订《个人购房借款／担保合同》（肇庆分行第二支行（2009）年5号），被告伍文超、彭凤玲共同向我行借款28万元，借款期限15年至2024年1月8日止，借款用于购买位于肇庆市端州区东湖三路“中原名都”5号楼Al303房，借款由被告伍文超、彭凤玲提供所购买的房地产设定抵押，建筑面积136.0368平方米，并到房地产管理部门办理抵押登记（粤房地他证字第C2596951号）。合同约定从放款日次月起按月等额本息还款。我行根据合同约定于2009年1月8日发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2013年11月20日，被告已累计逾期34期，当前逾期l7期，共积欠本息247670.40元（包括未到期本金209250.11元，逾期本金21985.43元，利息l6434.86元【利息计至2013年11月20日，此后利息另计】）。经我行多次向借款人催收均无结果，被告的行为已构成违约，严重损害了我行的合法权益。依据《个人购房借款／担保合同》第十条第l0．2、10．3款及其他条款的约定和国家有关法规规定，依法提起诉讼，请求判令：一、解除被告与原告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告伍文超、彭凤玲夫妇立即归还原告人民币贷款本息247670.40元（其中本金231235.54元，利息l6434.86元【利息截至2013年11月20日，此后利息［包括罚息及复利］按《个人购房借款／担保合同》的约定计算至贷款本息还清日另计】）；三、原告对被告提供的作为借款抵押物的位于肇庆市端州区东湖三路“中原名都”5号楼Al303房地产享有优先受偿权利；四、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告伍文超、彭凤玲无作出答辩意见，也没有向本院提供证据和对原告工行端州支行提交的证据进行质证。
经审理查明：被告伍文超因向肇庆市新中源房产开发有限公司购买肇庆市端州区东湖三路“中原名都”5号楼Al303房资金不足，向中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行提出借款。2008年12月15日，中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行作为贷款人，被告伍文超作为借款人，被告伍文超、彭凤玲作为抵押人，肇庆市新中源房产开发有限公司作为保证人，四方签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人住房贷款280000元；贷款用于借款人购买肇庆市端州区东湖三路“中原名都”5号楼Al303房；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，确定为年利率4.158%；贷款利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及原约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人依照按月等额本息还款法方式归还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按原约定的利率基础上加收50％确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告伍文超、彭凤玲自愿提供其购买的肇庆市端州区东湖三路“中原名都”5号楼Al303房作抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。签订上述合同后，中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行于2009年1月8日正式出借280000元给被告伍文超，中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行并于2009年1月13日在房产管理部门办理了肇庆市端州区东湖三路“中原名都”5号楼Al303房的抵押登记手续。
被告伍文超向中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行借款后，开始尚能按月还款给中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行，但后来没有按月还款。截至2013年11月20日，被告伍文超逾期17期没有还款给中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行，拖欠中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行到期借款本金21985.43元、利息16434.86元。连同借款期限届满前尚未到期的借款本金209250.11元在内，被告伍文超实际共欠中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行借款本金231235.54元。
另查明：被告伍文超、彭凤玲在向中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行抵押借款时，系夫妻关系。从2011年2月19日起，中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行的债权债务由原告工行端州支行承接。承接后，原告工行端州支行向被告伍文超、彭凤玲追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告伍文超、彭凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。本案为金融借款合同纠纷，鉴于从2011年2月19日起，中国工商银行股份有限公司肇庆第二支行的债权债务由中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行承接，因此，中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行作为本案原告，主体适格。
原告工行端州支行和肇庆市新中源房产开发有限公司、被告伍文超、彭凤玲于2008年12月15日签订的《个人购房借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，抵押手续完备，上述合同内容合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告工行端州支行依约将借款划给被告伍文超使用，但被告伍文超使用借款后却没有依合同约定还款付息，显属违约。原告工行端州支行要求解除合同、被告伍文超提前偿还全部欠款本息及被告伍文超、彭凤玲承担抵押担保责任，符合双方在合同中的约定。被告伍文超、彭凤玲以其所有的房屋作为借款抵押物并办理了抵押权登记手续，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告工行端州支行对借款的抵押物依法享有优先受偿权。原告工行端州支行要求解除合同、被告伍文超提前偿还全部欠款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行和被告伍文超、彭凤玲于2008年12月15日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告伍文超、彭凤玲应在本判决书发生法律效力之日起十天内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行归还借款本金231235.54元和利息16434.86元（利息计至2013年11月20日，此后的利息及罚息按照中国人民银行规定和《个人购房借款／担保合同》的约定计算至还清借款本息之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行对被告伍文超、彭凤玲位于肇庆市端州区东湖三路“中原名都”5号楼Al303房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5015元，由被告伍文超、彭凤玲承担。该款已由原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行预付，本院不另作退收，被告伍文超、彭凤玲在履行判决书确定的义务时直接支付该款给原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钱颖连