广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第65号
原告：唐广明，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区睦岗镇江。
委托代理人：覃燕萍、曾铭祥，、律师助理。
被告：陈果，男，身份证住址：重庆市永川区。
被告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：刘克田，该公司总经理。
上述两被告的委托代理人：张焕尧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：莫志佳，该分公司总经理。
委托代理人：朱坤隆、陈钢龙。
原告唐广明诉被告陈果、肇庆市金晖富康出租车汽车有限公司（以下简称金晖公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保财险肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告唐广明及其委托代理人覃燕萍、被告陈果和金晖公司的委托代理人张焕尧、被告人保财险肇庆分公司的委托代理人陈钢龙到庭参加了诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，三被告表示不需要举证和答辩期限。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月26日，被告陈果驾驶粤H号小轿车行驶至蓝塘三路市第一人民医院工地前路段时，与原告唐广明驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出交通事故认定书，认定陈果承担此事故的主要责任，唐广明承担次要责任。事发后，原告被送往肇庆市第一人民医院治疗，医生诊断原告：1、左小腿中下段踝毁灭伤，2、踝关节开放性粉碎性骨折，3、左腓骨中下段骨折，4、左小腿、左内踝皮肤软组织严重撕脱伤。截止2011年8月12日，原告根据实际情况先行两次向肇庆市端州区人民法院起诉三被告各项赔偿款，法院经审理查明并分别作出（2010）端民初字第508号民事判决书和（2011）肇端法民初字第1863号民事判决书。2011年10月27日至2014年1月28日，原告遵医嘱及根据实际病情需继续门诊复查治疗。2012年7月15日原告回院复诊，医生建议休息2个月。2012年10月5日至2012年10月29日原告根据病情需要住院治疗，医嘱建议期间留陪人一人，出院休息三个月，加强营养。2013年1月28日、2013年3月28日、2013年6月28日原告分别回院复诊，医生建议分别休息2个月、3个月、3个月。2013年8月27日至9月23日，原告回院拆除内固定，医嘱建议住院期间留陪人一人，出院休息两个月，门诊复查。故原告主张医疗费20725.60元、营养费3000元、护理费4240元、住院伙食补助费2650元、误工费26826.67元和交通费800元。经委托，广东通济司法鉴定中心于2013年11月14日受理了对原告道路交通事故伤残等级鉴定及后续治疗费评估，并于2013年12月16日出具司法鉴定意见书，认定原告损伤与2010年6月26日发生的交通事故存在直接因果关系，并认定原告左下肢活动功能受限评定为八级伤残，左足趾活动部分受限评定为十级，后续治疗费以10000元为宜。故原告主张鉴定费2500元、后续治疗费10000元、××赔偿金196084.19元、精神损害抚慰金25000元。被告陈果作为此次事故的直接侵权人，被告金晖公司作为肇事车辆所有人，理应赔偿原告的上述损失，被告人保财险肇庆分公司作为粤H号轿车的承保人，依法应在其保险责任范围内优先承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、赔偿金、精神损害抚慰金各项费用共计247311.35元。庭审中，原告变更诉讼请求，增加医疗费524.70元、后续治疗费20000元和误工费10666.66元，根据主次责任划分要求将诉求的总额由247311.35元变更为272264.42元。
被告陈果、金晖公司辩称：1、医疗费方面，对有门诊病历、用药清单等佐证的无异议。2、后续治疗费待实际发生后再主张，若被告人保财险肇庆分公司同意赔付的话，我方无异议。3、营养费过高，由法院裁定。4、住院伙食补助费，我方对住院天数53天有异议，我方计算天数为51天。5、护理费有异议，应按之前判决的70元／天计算51天。6、误工费，1600元／天的计算标准没有异议。对误工天数有异议，应按医嘱的诊断证明的误工天数计算误工时间。7、交通费。没有提供交通票据，请法院酌定。8、对鉴定费无异议。9、赔偿金。原告应提供其户籍性质确定按城镇还是农村标准计算。10、精神损害抚慰金25000元过高，在本次事故中原告也有过错，请法院酌定。11、我方在被告人保财险肇庆分公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者险，被告人保财险肇庆分公司应在承保范围内承担责任。
被告人保财险肇庆分公司书面辩称：一、我司依据交强险合同的约定来承担赔偿责任的。我司承保了粤H号车辆的交强险，应根据交强险条例的规定和交强险条款的约定依法处理。粤H号车辆在我司投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业第三者险。事故发生在保险期间内，超出交强险限额部分，应按照机动车第三者责任保险条款的约定进行处理。二、对具体的赔偿项目的意见。1、医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来予以证明，请法院依法核实。我司按照交强险条款和商业第三者条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、营养费，原告未能提供营养费的相关票据等客观证据证明其营养费的支出情况，没有法律依据，我司认为原告该项请求是缺乏相关的法律和事实依据，请法庭依法驳回。3、护理费。对原告请求的护理费4240元，我司表示异议。对护理费的标准，护理人员有固定收入的，应提供合法收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录）和因护理原告而造成的实际收入损失的证明等材料。但本案原告并没有提供上述证明材料，原告应承担举证不能的责任。我司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳动报酬标准50元／天来计算，护理时间则以医疗机构出具的护理时间证明为准，根据原告提供的病历，原告的住院护理时间为51天。因此，护理费应为2550元（50元／天×51天）。4、住院伙食补助费。请法院结合原告的住院时间依法核算。5、误工费，我司表示异议。我司认为原告有固定收入的，应提供合法收入证明（如劳动合同、工资签收单、工资的银行划账记录、纳税证明、社保证明）和因交通事故而造成的实际收入损失的证明等材料。但本案原告未能充分提供上述证明资料（如劳动合同、工资的银行划账记录、用人单位出具因交通事故造成的实际收入损失以及社保证明等客观事实证明）。原告应承担举证不能的责任。我司认为，根据前两次判决确认的事实，原告方的误工费应按1600元／月（约53.33元／日）的标准计算。对误工时间，我司不同意计算至定残前一天，因为原告并没有提供相关的持续误工证明，而且定残时间远超合理期限，有失公允，我司不认可误工时间计算至定残前一天。我司认为原告的误工时间应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告就医的医疗机构出具的住院时间和休息时间证明来确定，误工时间应为120天。误工费为6399.60元（53.33元／日×120天）。6、交通费。应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，一般应以公共交通工具为准。我司认为原告没有提供交通费票据，缺乏事实依据，我司不予认可。7、鉴定费。我司认为该费用是属间接损失，根据交强险合同的第十条和第三者责任险条款第七条，对间接损失保险公司是不负责赔偿的，故该费用不应由我司承担。8、后续治疗费，我司表示异议。原告已经进行了伤残鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）“3.2评定时机：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”本案原告既请求××赔偿金，又请求后续治疗费，这是不符合法律规定的。既然鉴定机构已对原告的伤残程度作出评定，且原告也进行了内固定的拆除，那么在请求××赔偿金的情况下，继续主张后续治疗费是不合理的。9、××赔偿金。我司对原告提供的关于伤残的《司法鉴定意见书》表示异议，请法庭依法核查该所以及进行鉴定的司法鉴定人员是否具有进行交通事故人身伤残鉴定的资质，若具备相关资质，请法庭结合原告提供的证据依法核算。10、精神损害抚慰金。我司认为原告要求的精神损害抚慰金25000元过高，不合理。原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，而且根据交通事故认定书可知，原告负事故次要责任，其也需对精神抚慰金承担部分责任。请法庭依法裁定。我司认为根据《第三者责任保险条款》第七条的约定，我司在第三者责任险范围是不需要承担精神抚慰金的。三、诉讼费的承担。根据交强险条款第十条以及第三者责任险条款第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，故我司在本案中按照保险合同的约定，不应承担诉讼费。
经审理查明：2010年6月26日14时30分，被告陈果驾驶粤H号小轿车在本市蓝塘三路第一人民医院工地前与原告唐广明驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2010年7月22日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》（公交认字（2010）第44120103C076），认定陈果承担此事故的主要责任，唐广明承担此事故的次要责任。
原告事发后即被送肇庆市第一人民医院住院治疗，至2010年9月21日出院（住院87天），产生医疗费共75898元（被告陈果垫付了25131.30元，被告人保财险肇庆分公司垫付了10000元）。治疗医院在原告出院当日出具《疾病诊断证明》记载：“左小腿中下段、踝部毁灭伤，左腓骨下段、踝关节开放性粉碎性骨折，左腓骨中下段多段骨折，左小腿皮肤严重撕脱伤；原告住院期间留陪人1人；建议出院后休息2个月，加强营养，定期回院复诊，下次手术费用约需30000元”。原告就本次住院期间的医疗费、护理费、误工费等损失曾向本院提起诉讼，本院作出（2010）端民初字第508号《民事判决书》（已发生法律效力并履行完毕），判决被告人保财险肇庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费6090元（计算87天）、误工费7839.51元（事故发生当日至2010年11月20日计算147天，即住院天数和出院休息二个月）、交通费347元及财产损失费1205元，合共15481.51元；被告陈果赔偿原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费和营养费的80%为32507.10元，被告金晖公司承担连带赔偿责任；该判决确认原告是肇庆市科润真空设备有限公司的员工，工资为1600元／月。
2010年10月13日，原告因左胫骨开放性骨折并骨损转移皮瓣术后感染3周而入住肇庆市中医院治疗，至同年10月22日出院（住院9天），产生医疗费3665元。其治疗医院在原告出院当日出具《疾病诊断证明书》记载：“出院后门诊复诊，休息10个月，住院期间陪人1人。《出院记录》医嘱：继续维持石膏托固定，继续口服抗生素1个月”。2010年10月13日，2010年11月11日、24日和2011年2月18日，原告在肇庆市中医院门诊复诊，共产生医疗费638.70元。2011年5月9日，原告到肇庆市中医院入院治疗骨缺损，并经两次手术后，于2011年7月14日出院（住院66天），产生医疗费51290.60元。其治疗医院在原告出院当日出具《疾病诊断证明书》记载：“出院后门诊复诊，适时复查DR，出院后休息一年，住院期间有一个陪人”。《出院记录》医嘱：“左下肢避免下地、负重，视复诊解除”。2011年7月28日，原告因左胫骨骨缺损术后感染而再度入住肇庆市中医院治疗，至同年8月12日出院（住院15天），产生医疗费5203.20元。医院出具《疾病诊断证明书》记载：“出院后门诊复诊，休息时间按上次住院证明，住院期间有一个陪人”。原告就上述三次住院和三次门诊产生的医疗费、护理费、误工费等损失曾向本院提起诉讼，本院作出（2011）肇端法民初字第1863号《民事判决书》（已发生法律效力并履行完毕），判决被告人保财险肇庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费6300元（计算三次住院共90天）、误工费19732.10元（从2010年11月21日至2011年11月25日计算370天）、交通费440.50元，合共26472.60元；被告陈果赔偿原告超出交强险限额的医疗费和住院伙食补助费的80%为52238元，被告金晖公司承担连带赔偿责任。
2011年10月27日，原告到肇庆市中医院门诊复查，其支出医疗费142.50元。2012年3月3日、5日和6日，原告三次到高要市小湘镇卫生院门诊治疗，其分别支出医疗费81.50元、64元和64元。2012年3月15日和同年9月7日，原告到肇庆市中医院门诊治疗，其分别支出医疗费266元和142.50元。2012年10月5日，原告因左胫腓骨骨折术后内踝处溃疡渗液2年到肇庆市中医院住院治疗，行左腓骨内固定物取出术，至同年10月29日出院，住院24天，其支出住院医疗费7732.70元；出院时医院出具《疾病诊断证明书》记载：“左胫腓骨下段骨折并慢性骨髓炎，适时复查DR，住院期间有陪人一名，休息3个月，加强营养”。2013年1月28日和同年6月26日，原告到肇庆市中医院门诊治疗，其分别支出医疗费142.50元和142.50元。2013年8月27日，原告因左胫腓骨骨折术后伤口反复渗液3年到肇庆市中医院住院治疗，行左胫骨内固定物取出、骨髓炎病灶清除术，至同年9月23日出院，住院27天，其支出入院当日的门诊医疗费142.50元和住院医疗费11387元；出院时医院出具《疾病诊断证明书》记载：“左胫腓骨骨折术后骨性愈合、左胫腓骨骨折术后慢性骨髓炎，住院期间留陪人一名，出院休息2个月，门诊复诊”。2013年11月14日和2014年1月28日，原告到肇庆市中医院门诊治疗，其分别支出医疗费132.90元和141.70元。2013年11月25日，原告到肇庆市第一人民进行肌电图检查，其支出医疗383元。肇庆市中医院于2012年7月15日、2013年1月28日、2013年3月28日、2013年6月28日四次分别出具《疾病诊断证明书》，分别记载为：休息2个月、休息2个月、休息3个月、休息3个月。
2013年11月14日，原告委托广东通济司法鉴定中心进行伤残程度鉴定和后续治疗费评估，该鉴定中心于2013年12月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“唐广明左下肢活动功能大部分受限评八级伤残，左足趾活动部分受限评十级伤残；唐广明的损伤为左小腿中下段、踝部毁灭伤，左胫骨下段、踝关节开放性粉碎性骨折，左腓骨中下段多段骨折，左小腿皮肤严重撕脱伤，伤后形成大面积瘢痕，并伴有大部分肌肉缺损，瘢痕与皮下组织广泛粘连，质地较硬，瘢痕处皮肤色暗，仍需要除斑处理，参照粤鉴协指（2012）2号关于人身损害医疗费的审核与评定准则（试行），建议后续治疗费以叁万元人民币为宜”。原告支出鉴定费2500元。
另查明：粤H号小轿车车主是被告金晖公司，在被告人保财险肇庆分公司购买了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生保险期限内。庭审中，被告陈果和金晖公司确认粤H号小轿车是出租车，该车辆挂靠在被告金晖公司处进行运营。
再查明：（2010）端民初字第508号《民事判决书》确认被告陈果为原告垫付医疗费25131.30元，判决人保财险肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14276.51元和在财产损失赔偿限额内赔偿1205元，判决陈果赔偿327507.10元，金晖公司对陈果的赔偿款项承担连带责任，现已履行完毕。本院于2011年9月13日作出（2011）肇端法民初字第633号《民事判决书》，确认就陈果和金晖公司垫付和赔偿的上述款项，金晖公司向人保财险肇庆分公司申请商业险理赔，人保财险肇庆分公司已赔付保险金31481.79元；该判决书判决人保财险肇庆分公司还需向金晖公司赔付超出国家基本医疗保险范围的医疗费27094.02元；人保财险肇庆分公司不服提出上诉，二审法院判决维持原判。
（2011）肇端法民初字第1863号《民事判决书》判决人保财险肇庆分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿26472.60元，判决陈果赔偿52238元，金晖公司对陈果的赔偿款项承担连带责任。本院于2012年11月7日作出（2012）肇端法民初字第1811号《民事判决书》，判决人保财险肇庆分公司在商业第三者责任险内赔偿52238元给金晖公司；人保财险肇庆分公司不服提出上诉，二审法院判决维持原判。故本案中粤H号小轿车交强险还余下死亡伤残赔偿限额69250.89元（110000元-14276.51元-26472.60元）和财产损失赔偿限额795元，商业第三者责任险还余下389186.19元（500000元-31481.79元-27094.02元-52238元）。
本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和的规定，对原告的损失，由被告人保财险肇庆分公司在粤H×××××号小轿车投保的交强险赔偿限额内先行赔偿；超出限额部分，由被告陈果承担80%的责任，原告唐广明承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对被告陈果承担的上述80%的责任，由被告人保财险肇庆分公司根据保险合同约定在粤H号小轿车投保的商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告陈果承担，被告金晖公司承担连带赔偿责任。
本院对原告请求的损失认定如下：（一）医疗费。原告于2012年10月5日至同年10月29日、2013年8月27日至同年9月23日两次到肇庆市中医院门诊治疗，其分别支出医疗费7732.70元和11529.50元，有原告提供的住院病历、住院记录、诊断证明书、收费收据予以证实，本院予以认可。原告于2012年3月3日、5日和6日三次到高要市小湘镇卫生院门诊治疗，其共支出医疗费209.50元，有原告提供的病历、收费收据予以证实，本院予以认可。原告于2011年10月27日、2012年3月15日、2012年9月17日、2013年1月28日、2013年6月26日、2013年11月14日和2014年1月28日到肇庆市中医院门诊治疗，其共支出医疗费1110.60元，有原告提供的病历、收费收据予以证实，本院予以认可。原告于2013年11月25日到肇庆市第一人民医院进行肌电图检查，其支出医疗费383元，有原告提供的肌电图检查报告、收费收据予以证实，且三被告予以确认，本院予以认可。原告还主张于2012年6月27日和2013年4月13日到肇庆市中医院门诊治疗，其分别支出医疗费142.50元和142.50元，根据原告提供的收费收据显示142.50元为检查费，结合治疗医院医嘱原告定期复查以及原告提供的收费收据中有八张肇庆市中医院的收费收据都显示检查费为142.50元的事实，故对上述两次门诊医疗费，本院予以认可。故原告的总医疗费为21250.30元。（二）住院伙食补助费。原告于2012年10月5日至同年10月29日和2013年8月27日至同年9月23日两次住院共计51天，具体住院天数有肇庆市中医院出具的出院记录予以了反映，故住院伙食补助费为2550元（50元／天×51天）。（三）后续治疗费。原告主张后续治疗费为30000元，依据是广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书结论为唐广明仍需要除斑处理，建议后续治疗费为30000元。本院认为，该结论没有写明后续治疗费参照的标准，且治疗医院也没有医嘱建议原告是否需要除斑处理和除斑处理的大概时间，结合三被告的答辩意见，对后续治疗费，本案中不予处理，原告可待实际产生后另行主张。（四）营养费。治疗医院医嘱建议原告加强营养，结合原告因本次事故导致严重伤情，原告主张营养费是合理的，酌定营养费为1800元。（五）护理费。两次住院的治疗医院都证明原告住院期间有陪人一名，原告没有举证证明具体护理人员的身份和收入情况，结合已生效的（2010）端民初字第508号《民事判决书》和（2011）肇端法民初字第1863号《民事判决书》，参照本地护工从事护理工作的报酬标准，护理费按70元／天计算，故护理费为3570元（70元／天×51天）。（六）误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。根据已生效的判决书，原告的收入状况按1600元／月计算。本院生效的（2010）端民初字第508号《民事判决书》已判决认定原告的误工时间从事故发生的2010年6月26日计算至2010年11月20日，（2011）肇端法民初字第1863号《民事判决书》已判决认定原告的误工时间从2010年11月21日计算至2011年11月25日。原告于2011年7月14日出院时，治疗医院建议原告休息一年即原告的休息时间可计算到2012年7月13日止，（2011）肇端法民初字第1863号《民事判决书》对该事实予以了确认，只对2011年11月25日止的误工费进行了判决处理，即对2011年11月26日至2012年7月13日期间的误工费没有进行判处，共计231天；治疗医院于2012年7月15日、2012年10月29日、2013年1月28日、2013年3月28日、2013年6月28日和2013年9月23日六次分别医嘱建议原告休息2个月、休息3个月、休息2个月、休息3个月、休息3个月、休息2个月，结合原告于2012年10月5日至同年10月29日和2013年8月27日至同年9月23日两次住院的情况，故原告的休息时间还包括治疗医院于2012年7月15日医嘱建议休息的2个月和从2012年10月5日至2013年11月22日止，共计474天。故原告的误工时间为705天（231天＋474天），对原告诉请误工时间为703天的主张，本院予以认可。误工费为37493.33元（1600元／月÷30天×703天）。（七）交通费。原告没有提供交通费凭证证明其主张，但原告因本次交通事故就医导致交通费损失是存在的，结合原告住院和门诊天数等实际情况，酌定原告的交通费为500元。（八）××赔偿金。对广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中身体××程度鉴定，本院予以确认。根据原告提供的肇庆市科润真空设备有限公司出具的《证明》及营业执照，已生效的（2010）端民初字第508号《民事判决书》和（2011）肇端法民初字第1863号《民事判决书》都确认事故发生前原告是肇庆市科润真空设备有限公司的员工，月薪为1600元／月。原告的户籍地址为肇庆市端州区大龙村委会江咀村一巷11号，但原告提供的《关于撤销大龙村民委员会设立大龙社区居民委员会的批复》（端府函（2013）18号）显示原告户籍所在的大龙村民委员会已于2013年1月15日由肇庆市端州区人民政府批复撤销并设立为大龙社区居民委员会。故在原告定残和本案法庭辩论终结前，原告居住地为肇庆市端州区睦岗街道办事处大龙社区居民委员会江咀村，故对原告诉请按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年计算××赔偿金的主张，本院予以支持。故××赔偿金为187405.60元（30226.71元／年×20年×31%）。原告主张被扶养人为其父亲唐水旺，1926年8月20出生，生育有四个子女，户籍地址也未为肇庆市端州区睦岗街道办事处大龙社区，有原告提供的户口本、肇庆市端州区睦岗街大龙社区居民出具的《证明》、肇庆市公安局睦岗派出所出具的《证明》予以证实，本院予以认可，故被扶养人生活费为8678.59元（22396.35元／年×5年×31%÷4）。故××赔偿金共计196084.19元（187405.60元＋8678.59元）。（九）评残鉴定费。原告委托广东通济司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，支出鉴定费2500元，有该鉴定所开具的发票联予以证实，本院予以确认。（十）精神损害抚慰金。结合原告伤残等级以及本院所在地平均生活水平等情况，酌定原告的精神损害抚慰金为17000元。
综上，原告的损失为医疗费21250.30元、住院伙食补助费2550元、营养费1800元、护理费为3570元、误工费37493.33元、交通费500元、××赔偿金196084.19元、评残鉴定费2500元和精神损害抚慰金17000元，合计282747.82元。被告人保财险肇庆分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金17000元、护理费为3570元、误工费37493.33元、交通费500元、评残鉴定费2500元和××赔偿金8187.56元，合计69250.89元；超出交强险限额部分为医疗费21250.30元、住院伙食补助费2550元、营养费1800元和××赔偿金187896.63元，合计213496.93元，由被告陈果承担80%即170797.54元，由原告自行承担42699.39元。对被告陈果需承担的上述170797.54元，由被告人保财险肇庆分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。故原告人保财险肇庆分公司应在交强险限额内赔偿原告69250.89元和在商业第三者责任险限额内赔偿原告170797.54元，合计240048.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告唐广明240048.43元。
二、驳回原告唐广明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5384元（原告已预交），由原告承担384元，被告人保财险肇庆分公司承担3500元，被告陈果承担1500元，被告金晖公司对被告陈果承担的受理费负连带责任，三被告承担的案件受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 张 杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 巫建英