福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1819号
原告厦门照坤置业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋19层03单元之二。
法定代表人林英文，总经理。
委托代理人吴舳、丁行正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告李燕平，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省武平县。
原告厦门照坤置业有限公司（下称照坤公司）与被告李燕平劳动争议一案，本院于2013年1月21日受理后，由审判员戴卫真于2013年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告照坤公司的委托代理人吴舳及被告李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告照坤公司诉称，厦门市劳动争议仲裁委员会于2012年12月28日作出厦劳仲案（2012）1166号裁决书，裁决：1、照坤公司一次性支付李燕平2012年10月1日至2012年10月16日工资2000元；2、照坤公司一次性支付李燕平2012年7月11日至2012年10月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11412元；3、照坤公司应当依法为李燕平向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。原告照坤公司认为，原、被告不存在劳动关系。原告照坤公司系从事融资担保业务的投资公司，被告李燕平为翔融（厦门）担保有限公司（下称翔融公司）的职员。自2012年6月中旬，原、被告开始合作，口头约定如被告有业务给原告，原告将给予被告部分提成。双方因合作方式产生争议，2012年10月16日，被告向原告提出终止合作。但被告以原告与其属劳动关系为由，向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求原告支付2012年7月至10月未签订劳动合同的二倍工资差额及补发十一期间的未发工资、补缴社会保险费。因此，现请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告照坤公司无须向被告李燕平支付2012年10月1日至2012年10月16日工资2000元；3、原告照坤公司无须向被告李燕平支付2012年7月11日至2012年10月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11412元；4、原告照坤公司无须为被告李燕平缴纳社会保险费。
被告李燕平辩称，被告李燕平于2012年5月31日从翔融公司辞职，仅是因为疏忽导致与翔融公司的用工报备未解除。自2012年6月11日进入原告照坤公司担任金融业务部经理助理，并就试用期、工资待遇等进行了约定。但原告照坤公司并未与被告李燕平签订劳动合同，也未缴纳社医保。因原告照坤公司欲降低被告李燕平的工资标准，被告李燕平提出辞职并于2012年10月16日离开原告照坤公司。原、被告存在劳动关系，应驳回原告照坤公司的诉讼请求。
经审理查明，原、被告对下列事实没有争议，本院给予认定：
原告照坤公司的经营场所为厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋19层03单元，该单元户外仅悬挂原告照坤公司招牌。被告李燕平于2012年5月31日从翔融公司辞职。翔融公司未办理被告李燕平的退工手续。2012年6月11日至2012年10月16日期间，被告李燕平在厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋19层03单元内工作。在工作期间，被告李燕平持有原告照坤公司办公场所的进出门禁卡及钥匙。被告李燕平的银行账户体现，叶秀琼于2012年7月13日转账存入2390.8元、叶永斌于2012年8月15日转账存入3232元、叶秀琼于2012年9月14日转账存入4000元、叶永斌于2012年10月15日转账存入3448元。叶秀琼系原告照坤公司之兼职出纳。原、被告未签订书面劳动合同。被告李燕平离开厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋19层03单元工作场所后，于2012年10月25日向厦门市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市劳动争议仲裁委员会于2012年12月28日作出厦劳仲案（2012）1166号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，并裁决：1、照坤公司一次性支付李燕平2012年10月1日至2012年10月16日工资2000元；2、照坤公司一次性支付李燕平2012年7月11日至2012年10月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11412元；3、照坤公司应当依法为李燕平向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。原告照坤公司不服劳动仲裁裁决，于2013年1月21日向本院提起本案诉讼。
上述事实有厦劳仲案（2012）1166号裁决书及原、被告当庭陈述等为证。
本案的争议焦点为：
一、原、被告是否存在劳动关系。
原告照坤公司认为，原告照坤公司与福建省兴岩建设集团有限公司（下称兴岩公司）系关联企业，兴岩公司的部分股东与原告照坤公司的部分股东是一致的。两公司的办公地点都是厦门市海翼大厦19层03单元，虽然只挂了原告照坤公司的招牌，但兴岩公司办公地点为海翼大厦19层03单元之一，系在一套房屋中不同的房间办公。被告李燕平因与兴岩公司存在合作关系，因此也在该办公地点工作。被告李燕平持有的门卡钥匙是由兴岩公司发的，但办公室门禁卡和钥匙都是从原告照坤公司发出。
原告照坤公司并未就被告李燕平与照坤公司、兴岩公司之间存在合作关系提供证据。
被告李燕平认为，被告李燕平与照坤公司、兴岩公司均不存在合作关系。被告李燕平确实是因看到兴岩公司招聘才到厦门市海翼大厦19层03单元上班，但被告李燕平进入公司以后所签的入职单是照坤公司的，且办公地点只有照坤公司的招牌，办公场所内的区域划分也无兴岩公司的办公区间，而被告李燕平也一直认为原告照坤公司属于兴岩公司，自己是为原告照坤公司工作。
本院分析认为，首先，原告照坤公司对被告李燕平于2012年6月11日至2012年10月16日期间在原告照坤公司的经营场所内工作所作出的解释不合理，且无证据证明原告照坤公司与被告李燕平存在其他关系。其次，原告照坤公司当庭确认向被告李燕平账户转账的“叶秀琼”系原告照坤公司的兼职出纳。另外，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位承担举证责任。而原告照坤公司未能提交《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的（一）、（二）、（四）项有关凭证。因此，原告照坤公司应当承担举证不能的不利后果。故，本院认定原告照坤公司与被告李燕平之间存在劳动关系。
二、被告李燕平的月工资标准和用人单位的工资发放情况。
原告照坤公司认为，其与被告李燕平之间不存在劳动关系，并未向被告李燕平支付工资。
被告李燕平认为，在原告照坤公司工作期间，双方约定试用期三个月，即2012年6月11日至2012年9月10日，该期间的的工资为每月4000元加提成；试用期过后工资为每月4500元加提成，照坤公司每月15日通过私人转账方式发放上个月工资。被告李燕平提交其银行卡账户记帐凭据，证明叶秀琼于2012年7月13日转账存入2390.8元、叶永斌于2012年8月15日转账存入3232元、叶秀琼于2012年9月14日转账存入4000元、叶永斌于2012年10月15日转账存入3448元，上述转入款项系原告照坤公司支付的2012年6月11日至2012年9月30日期间的工资，均不包含加班工资。
本院分析认为，原告照坤公司未就被告李燕平在职期间的考勤、工资支付凭证提供证据，故原告照坤公司应对其举证不能承担不利后果。结合被告李燕平银行卡账户收到的“叶秀琼于2012年7月13日转账存入2390.8元、叶永斌于2012年8月15日转账存入3232元、叶秀琼于2012年9月14日转账存入4000元、叶永斌于2012年10月15日转账存入3448元”，根据原、被告当庭陈述，叶秀琼”系原告照坤公司的兼职出纳、“叶秀琼”与“叶永斌”系亲戚的事实，本院认定上述款项系原告照坤公司向被告李燕平支付2012年6月11日至2012年9月30日期间的工资，并确认被告李燕平的试用期月工资标准为4000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在劳动关系。被告李燕平自2012年6月11日至10月16日期间在原告照坤公司工作，照坤公司未与李燕平签订书面劳动合同，因此，照坤公司应当向李燕平支付2012年7月11日至2012年10月16日期间未签订劳动合同的二倍工资。照坤公司仅支付李燕平2012年6月11日至2012年9月30日期间的工资，李燕平要求照坤公司支付其2012年10月1日起至2012年10月16日期间的工资2000元、2012年7月11日至2012年10月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11412元，符合法律规定，且未超过法定标准。照坤公司作为用人单位，应当依法为李燕平向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。综上所述，原告照坤公司的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、五十一条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告厦门照坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李燕平2012年10月1日至2012年10月16日工资2000元；
二、原告厦门照坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李燕平2012年7月11日至2012年10月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11412元；
三、原告厦门照坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内依法为李燕平向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；
四、驳回原告厦门照坤置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一三年三月十一日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第五十一条劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。