wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02784号
原告陈奇。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告王景州。
被告姚彬彬。
原告陈奇与被告王景州、姚彬彬健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托代理人胡传高，被告王景州、姚彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇诉称：2015年4月8日晚7点左右，在青岛＊＊影视城工地工棚前，原告看到被告姚彬彬蹲在地上玩从烟花中剥出的火药，原告凑上前去劝说其不要玩，就在两人准备走开的时候，被告王景州扔过来一烟头，导致火药爆炸，三人均受伤。原告为此支出医疗费21067.89元，两被告分文未赔付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费21067.89元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费1650元、误工费2460元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1900元、后续治疗费19000元，以上总计83917.89元；诉讼费由被告负担。
被告王景州辩称：1.产生爆炸的炸药是马可（被告姚彬彬丈夫）家炸锤子剩下的，被告姚彬彬拿出来和原告陈奇玩的。2.爆炸不是我引起的，我上班路过，烟头我丢在地上，没有丢在炸药上。3.我的伤情是最严重的，公司当时给我垫付了2000元。原告陈奇不是公司的员工，其费用公司没有给垫付。4.我不愿意承担原告方的费用，我认为原告的伤没有这么严重，我的面部的伤都是自己处理的，所以我不愿意赔偿。
被告姚彬彬辩称：1.产生爆炸的炸药是我拿出来玩的，但爆炸是由被告王景州扔烟头引起的，导致我们三人全部受伤。2.我愿意承担部分责任但不愿意承担全部责任。
经审理查明：被告姚彬彬与被告王景州系同一工地的工友，原告陈奇为其他工地的工人，原、被告先前曾在同一工地干活并认识。2015年4月8日晚7时许，在青岛＊＊影视城工地的工棚前，被告姚彬彬蹲在地上玩从烟花中剥出的火药，原告陈奇参与其中，后被告王景州路过，丢入一烟头，导致火药爆炸，三人受伤。原告受伤后，先后在青岛大学医学院附属医院、徐州市九七医院治疗共计18天，伤情主要诊断为：“少于体表面积10%中度烧伤，多处烧伤，（头、面、颈、躯干及四肢），眼内异物、鼓膜穿孔，耳鸣”；经青岛市公安局黄岛分局法医学人体损伤鉴定，鉴定意见为“轻伤二级”；后经连云港市三院司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书载明：“被鉴定人陈奇2015年4月8日被燃放的烟花爆炸物致伤，额面部分布密集灰黑色斑点构成拾级伤残。休息（误工）期伤起60日，护理、营养期各30日”。原告共支出医疗费21067.89元。相关被告未尽赔偿责任，故原告诉至法院。
另查明：原告陈奇系农村居民。事故发生时，原告陈奇为酒后到他人工地玩（非工作需要）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交住院病案、医疗费票据、门诊收据、费用明细清单、人体损伤鉴定书、司法鉴定意见书、派出所询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，侵害他人的人身权，应当承担相应的民事责任。被告姚彬彬作为成年人，应当知道火药存在潜在风险，却在未采取安全防范措施的情况下，在开放的建筑工地摆弄危险品，从而开启了危险源，其对事故的发生存在较为明显的过错，应承担事故相应的责任。被告王景州疏于安全注意义务，对扔烟头存在的安全风险未有充分的预判，客观上引燃了火药，造成了原告的损害，其对事故的发生存在一定的过错，亦应承担相应的责任。原告陈奇作为成年人，在明知摆弄火药存在危险性，没有采取妥善的自我保护措施且在事发时处于酒后状态，其自身对事故的发生亦存在重大过失，应适当减轻侵权人的责任。因两被告对事故的发生主观上不具备意思联络，损害的发生系双方行为的间接结合导致，综合双方举证，本院酌定由被告姚彬彬对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告王景州承担30%的赔偿责任，原告对自身损害承担30%的责任。
原告主张的医疗费21067.89元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。原告主张的护理费、营养费过高，本院依法予以调整，营养费按农村居民标准计算，护理费按护工标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的具体伤情（面部受伤）及各方当事人过错的情形，本院酌定被告姚彬彬赔偿1500元，由被告王景州赔偿1000元。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行提起诉讼。原告主张的交通费过高，本院依法酌定为300元。原告主张的其他费用，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次纠纷造成的各项物质损失应确定为：医疗费21067.89元、误工费2460元、护理费1500元（50元／天×30天）、营养费450元（15元／天×30天），住院伙食补助费324元，残疾赔偿金29916元，鉴定费1900元，交通费300元，以上合计57917.89元。对上述损失，被告姚彬彬负担23167元（57917.89元×40%），被告王景州负担17375元（57917.89元×30%），故被告姚彬彬总计赔偿原告损失24667元（23167元＋1500元），被告王景州总计赔偿原告损失18375元（17375元＋1000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇医疗费、误工费、护理费等各项损失共计24667元。
二、被告王景州于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇医疗费、误工费、护理费等各项损失共计18375元。
三、驳回原告陈奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由原告负担222元，被告王景州负担221元，被告姚彬彬负担296元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 孙俊峰
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张 薇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初2059号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：刘敏，男，28岁。
被告：胡波，男，39岁。
被告：宋安莉，女，43岁。
被告：詹建勇，男，50岁。
被告：刘慎敏，女，51岁。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告胡波、宋安莉、詹建勇、刘慎敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一六年十二月五日
书记员 张 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80428号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津市塘沽融江货运有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2130。
法定代表人：李长海，总经理。
委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告天津市塘沽融江货运有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年2月1日至2017年9月30日的物业管理费48378元；2.被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住的第四杰座项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不交纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，无奈诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉请。理由：1.原、被告并未签订物业服务合同；2.一楼租用给商户做餐饮娱乐，油烟垃圾四溢导致环境污染，二楼以上用户均导致无法正常工作。第四杰座本为写字楼不应作为商业餐饮娱乐租用，原告未根据业主公约的相关规定进行管理；3.收费标准过高；4.部分诉请过诉讼时效。
本院经审理认定事实：2007年10月30日，原告（受托方、物业管理服务企业、乙方）与天津加孚房地产开发有限公司（委托方、开发建设单位、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津开发区第四杰座项目委托乙方进行前期物业管理服务，期限自2007年10月30日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约对该项目提供物业管理服务。
2016年8月31日，天津开发区第四杰座二期业主大会成立，于2017年3月1日与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年12月29日，天津开发区第四杰座二期业主大会与原告签订《备忘录》，约定双方于该日办理交接工作，物业管理服务费截止日为该日，由业主一周内交付。
被告系开发区黄海路98号二区A座二门301室业主，2009年4月29日被告出具委托书，委托边超到原告处办理入住手续，2009年2月24日边超在《业主确认书》上签字。原告主张其向被告邮寄律师函催收过涉诉期间物业管理费，其提供律师函均显示“致边超先生”，快递单的收件人亦为边超，未提供快递查询记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，原告提供律师函及快递单的催收方均非被告，其未提供快递查询记录等证据证明其已进行了有效的书面催交。故其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计584元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1215号
原告：陈娟，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
原告：邢明旭，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被告：张瑞英，女，1976年6月14日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。
地址：南和县商业大街东头路北。
组织机构代码：80747205X。
法定代表人：任世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊虎，该公司员工。
原告陈娟、邢明旭与被告张瑞英、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟、邢明旭，被告张瑞英、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司的委托诉讼代理人李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费7060元，停车费300元，交通费500元，误工费600元，共计8460元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：
2017年4月14日18时35分许，被告张瑞英驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和县苏州一条街由南向北行驶至苏州一条街南口超车时，与同向行驶原告邢明旭驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后张瑞英驾驶车离开现场，造成：两车损坏。经南和县公安交通警察大队作出了南公交认字[2017]第00601号道路交通事故认定书，认定被告张瑞英负事故全部责任，原告不负责任。另查明冀Ｅ×××××小轿车，在中国人民财产保险股份有限公司南和支公司投保了强制险和商业险。原吿以实际损失向被告多次索赔未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司辩称，交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例和机动车第三者责任保险条款承担责任，原告要求的赔偿数额应当符合事实、法律，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张瑞英辩称，我不愿承担，有事实相片，要钱事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1.原告二人身份证复印件各一份，证明原告身份信息。2.河北增值税普通发票三张，证明公估费220元、施救费300元、修理修配劳务费7060元。3.交通事故认定书一份，证明双方责任划分。4.公估报告书一份，证明评估车损费为4400元。5.陈娟行驶证复印件、邢明旭驾驶证复印件、张瑞英行驶证、驾驶证复印件各一份。6.被告保险公司保险单复印件二份（交强险及商业险）。7.广通通泰汽车服务连锁业务结算单，证明各项费用总和为7060元；被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司对上述证据发表的质证意见为，公估费不属于保险公司理赔范围。对施救费，原告车辆根本就不需要施救。对于7060元修车费的真实性有异议，评估车损为4400元，对结算清单真实性有异议。对评估报告书，我司认为评估价格过高，前杠及前大灯均达不到更换程度。对其他证据复印件请法庭依法核实；被告张瑞英对上述证据发表质证意见为，没有那么大的损失，希望重新评估。
被告张瑞英提供的证据为事故现场照片一张。且认为不需要换大灯及保险杠。原告发表质证意见为，这个照片不是事故现场照片，发生事故时被告张瑞英没有在现场。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张瑞英负事故全部责任，邢明旭不负事故责任。该认定书程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。原告合理合法损失，被告应予赔偿。
原告提供的华圣保险公估有限公司的公估报告书可以证明该事故给原告造成的损失为4400元；被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司认为评估价格过高，但未提交重新鉴定申请；被告张瑞英提交了重新鉴定申请，但申请书上写明对车损进行重新鉴定的车辆为冀Ｅ×××××小轿车，并非原告的冀Ｅ×××××小型轿车，也未提交证据足以反驳该公估报告书。故本院采信原告提交的公估报告书。因原告提供的修理修配劳务发票以及结算单，被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司对其真实性有异议，且原告未对其真实性提供证据加以证明或作出合理解释，故本院对发票及结算单不予采信。被告张瑞英所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南和支公司投有交强险、商业险，且事故发生在保险期间，应当由中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在商业险范围内赔偿原告2400元。
原告提供的公估费发票为正式发票且发票专用章上的公司名称正是作出鉴定意见的鉴定机构，故对于该项损失应予赔偿，因该项损失属于间接损失，故由被告张瑞英承担赔偿责任。对于原告提出的其他诉讼请求，因没有证据加以支持，故本院不予支持。
综上所述，对于原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在商业险范围内赔偿原告财产损失2400元；公估费220元由被告张瑞英承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告邢明旭、陈娟4400元；
二、被告张瑞英赔偿原告邢明旭、陈娟公估费220元；
三、驳回原告邢明旭、陈娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙国栋
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1215号原告：陈娟，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。原告：邢明旭，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。被告：张瑞英，女，1976年6月14日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。地址：南和县商业大街东头路北。组织机构代码：80747205X。法定代表人：任世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊虎，该公司员工。原告陈娟、邢明旭与被告张瑞英、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟、邢明旭，被告张瑞英、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司的委托诉讼代理人李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费7060元，停车费300元，交通费500元，误工费600元，共计8460元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月14日18时35分许，被告张瑞英驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和县苏州一条街由南向北行驶至苏州一条街南口超车时，与同向行驶原告邢明旭驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后张瑞英驾驶车离开现场，造成：两车损坏。经南和县公安交通警察大队作出了南公交认字[2017]第00601号道路交通事故认定书，认定被告张瑞英负事故全部责任，原告不负责任。另查明冀Ｅ×××××小轿车，在中国人民财产保险股份有限公司南和支公司投保了强制险和商业险。原吿以实际损失向被告多次索赔未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司辩称，交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例和机动车第三者责任保险条款承担责任，原告要求的赔偿数额应当符合事实、法律，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告张瑞英辩称，我不愿承担，有事实相片，要钱事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1.原告二人身份证复印件各一份，证明原告身份信息。2.河北增值税普通发票三张，证明公估费220元、施救费300元、修理修配劳务费7060元。3.交通事故认定书一份，证明双方责任划分。4.公估报告书一份，证明评估车损费为4400元。5.陈娟行驶证复印件、邢明旭驾驶证复印件、张瑞英行驶证、驾驶证复印件各一份。6.被告保险公司保险单复印件二份（交强险及商业险）。7.广通通泰汽车服务连锁业务结算单，证明各项费用总和为7060元；被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司对上述证据发表的质证意见为，公估费不属于保险公司理赔范围。对施救费，原告车辆根本就不需要施救。对于7060元修车费的真实性有异议，评估车损为4400元，对结算清单真实性有异议。对评估报告书，我司认为评估价格过高，前杠及前大灯均达不到更换程度。对其他证据复印件请法庭依法核实；被告张瑞英对上述证据发表质证意见为，没有那么大的损失，希望重新评估。被告张瑞英提供的证据为事故现场照片一张。且认为不需要换大灯及保险杠。原告发表质证意见为，这个照片不是事故现场照片，发生事故时被告张瑞英没有在现场。本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张瑞英负事故全部责任，邢明旭不负事故责任。该认定书程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。原告合理合法损失，被告应予赔偿。原告提供的华圣保险公估有限公司的公估报告书可以证明该事故给原告造成的损失为4400元；被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司认为评估价格过高，但未提交重新鉴定申请；被告张瑞英提交了重新鉴定申请，但申请书上写明对车损进行重新鉴定的车辆为冀Ｅ×××××小轿车，并非原告的冀Ｅ×××××小型轿车，也未提交证据足以反驳该公估报告书。故本院采信原告提交的公估报告书。因原告提供的修理修配劳务发票以及结算单，被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司对其真实性有异议，且原告未对其真实性提供证据加以证明或作出合理解释，故本院对发票及结算单不予采信。被告张瑞英所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南和支公司投有交强险、商业险，且事故发生在保险期间，应当由中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在商业险范围内赔偿原告2400元。原告提供的公估费发票为正式发票且发票专用章上的公司名称正是作出鉴定意见的鉴定机构，故对于该项损失应予赔偿，因该项损失属于间接损失，故由被告张瑞英承担赔偿责任。对于原告提出的其他诉讼请求，因没有证据加以支持，故本院不予支持。综上所述，对于原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在商业险范围内赔偿原告财产损失2400元；公估费220元由被告张瑞英承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告邢明旭、陈娟4400元；二、被告张瑞英赔偿原告邢明旭、陈娟公估费220元；三、驳回原告邢明旭、陈娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 员 陈建国法官助理 石玉茹二〇一七年十月二十四日书 记 员 孙国栋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终971号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路**号勒泰中心*座**层。
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：张瑜、史让让，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：桥西区宝塔起重队。住所地：石家庄市桥西区塔谈村西达街*号。
经营者：邢建华，
上诉人太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院(2015)石铁民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：桥西区宝塔起重队为邢建华的个人经营企业。2015年3月1日，冀A×××××号车在太平财险河北公司投保了保险金额为300000元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约险及特种车特约条款，保险期间自2015年3月24日起至2016年3月23日止，投保人和被保险人均为桥西区宝塔起重队。2015年9月27日，冀A×××××号车在韩庄牛场工地进行吊装作业时发生翻车事故，造成施工方河北宇尊建筑安装有限公司材料损失、工地方河北天和肉牛养殖有限公司电线损失等。事故发生后，桥西区宝塔起重队经营者邢建华与施工方河北宇尊建筑安装有限公司鹿泉韩庄牛场工地负责人吴建光达成如下赔偿协议：吊车方赔偿施工方材料损失费共计45150元，工人受伤治疗费3000元，对于给工地方河北天和肉牛养殖有限公司造成的电线损失，由施工方负责人吴建光出面与之协商，并将邢建华支付的7000元赔偿费代为给付。桥西区宝塔起重队向第三方赔偿各项损失共计55150元。
另查明，太平财险河北公司已向桥西区宝塔起重队交付保险条款且对条款中免除该公司保险责任的条款以不同种颜色进行显示，桥西区宝塔起重队已收到保险条款且交纳了保险费，但桥西区宝塔起重队称太平财险河北公司未就免除该公司保险责任的条款对其进行解释说明，太平财险河北公司未向该院提交有桥西区宝塔起重队签字或盖章的投保单。
原审法院认为：桥西区宝塔起重队与太平财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生倾覆，给第三方造成经济损失，属于双方约定的商业第三者责任险的责任范围，太平财险河北公司对此不持异议，但提出如下抗辩：1、依据机动车商业险保险条款附加险条款第24条第2项中的第4条，桥西区宝塔起动队车辆倾覆是由于地基塌陷导致，太平财险河北公司不承担保险责任；2、对于桥西区宝塔起动队给付第三方的治疗费3000元，因没有医院出具的病例、诊断证明、医药费清单，故不认可。该院认为，对于太平财险河北公司主张的第一点抗辩意见，其所依据的条款为免除保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平财险河北公司即保险人虽对免除其责任的条款以不同种颜色进行了显示，并将条款交付给了桥西区宝塔起动队，但这仅能说明其履行了提示义务，由于太平财险河北公司未向该院提交有投保人签名或盖章的投保单或其他证据以证明其对投保人履行了明确说明义务，故本案保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力。因此，对太平财险河北公司所提依据免责条款不承担保险责任的抗辩意见该院不予采信，太平财险河北公司应当在商业第三者责任险的范围内承担保险责任。对于太平财险河北公司所提第二点抗辩意见，首先，桥西区宝塔起动队没有证据证明有人员受伤，其次，桥西区宝塔起动队仅有和施工方二者之间的赔偿协议和证明，并无医院的诊断证明、病例和医药费清单等证据予以佐证，而桥西区宝塔起动队对此负有举证义务，故该院认为太平财险河北公司的该抗辩意见成立，该院对桥西区宝塔起动队的该项主张不予支持。综上所述，桥西区宝塔起重队要求太平财险河北公司赔偿其向第三方支付的各项损失的诉讼请求除工人治疗费3000元外，均符合合同约定且于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款的规定，判决如下：
太平财产保险有限公司河北分公司中心支公司于本判决生效之日起十日内给付桥西区宝塔起重队保险赔偿金五万二千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十九元，由太平财产保险有限公司河北分公司负担五百五十二元，桥西区宝塔起重队负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
判后，上诉人太平财险河北公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，双方签订的保险合同约定因地基塌陷而导致车辆倾斜颠覆引起的保险车辆损失及第三者责任，保险人不负责赔偿，原审判令其赔偿桥西区宝塔队保险金错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：2015年3月1日，冀A×××××号车在太平财险河北公司投保了保险金额为300000元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约险及特种车特约条款。该保险车辆在保险期限内发生倾覆，给第三方造成经济损失，太平财险河北公司应在商业第三者责任险的责任范围内给予赔偿。太平财险河北公司上诉称保险车辆发生事故是因为地基塌陷所致，按照保险条款其不应承担赔偿责任。依据《保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因太平财险河北公司未提供证据证实其对该免责条款对桥西区宝塔起重队履行了明确的告知和说明义务，该此事故也没有证据证明为地基塌陷所致，故保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力。太平财险河北公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人太平财产保险有限公司河北分公司中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 高雅芳
福�省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1076号
申请执行人俞裕丹，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人福建金潮房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇红峰村，组织机构代码66688376—X。
法定代表人陈群，董事长。
本院立案执行申请执行人俞裕丹与被执行人福建金潮房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）闽0121民初1519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行�执行人福建金潮房地产开发有限公司系列案件过程中，依法评估，并上网拍卖11个店面、变卖1个店面，12个店面拍变现人民币4073471元，扣除评估费、执行费、及部分代垫诉讼费，此次可分配金额为人民币3973171元，本案本次分配执行款项已依法审批发还申请执行人。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执1076号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员李必慧
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年八月十七日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1850号
原告陈德位（又名陈德文），男，生于1954年9月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈德刚，汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告谢志华，男，生于1936年11月13日，汉族，四川省南充市人，农民，住四川省南充市。
委托代理人王琼芳（特别授权），女，生于1966年11月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省南充市，系谢志华儿媳。
委托代理人蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。
原告陈德位诉被告谢志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告陈德位及其委托代理人陈德刚、被告谢志华及其委托代理人王琼芳、蒋兴洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德位诉称：2000年11月27日，案外人王长清代被告谢志华和另案当事人青成华与原告签订了《汉源县工商局宜东农贸市场建设资金来源合同书》，合同约定投资金额182000元（实际是购房款，其中包括青成华的部份），同时约定为其修建4楼，以每平方350元计算，应付该工程款35000元，补充约定为其门面贴地砖价款为10000元，合计应当支付227000元，除去另案当事人青成华应承担的部份外，被告应承担113500元，结果被告人只在2000年12月1日以王长清的名义付款70000元后，便搬进房屋中居住至今，原告多次催收欠款，被告却说与原告无关。原告没有办法于2008年10月17日将王长清起诉到人民法院，在诉讼期间原告曾多次找被告前来解决相关问题，可是被告根本不理睬，这样原告与王长清在法院的主持下达成了调解协议，并由汉源县人民法院（2008）汉民初字第754号民事调解书予以确认。据此原告于2010年2月9日向人民法院主张被告返还原物，汉源县人民法院于2010年11月10日作出（2010）汉民初字第127号民事判决书后，被告不服提起上诉。2011年6月21日中级法院作出（2011）雅民终字第186民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。其间：人民法院对（2008）汉民字第754号返还原物纠纷一案进行了再审，撤销了（2008）汉民字第754号民事调解书。重审期间，原告撤回了诉讼，人民法院对被告提出的反诉进行了审理，2013年8月15日作出（2011）汉民初字第645号民事判决，驳回了反诉原告谢志华的反诉请求，现判决已生效。王长清与原告签订的《汉源县工商局宜东农贸市场建设资金来源合同书》名为投资建房合同，实为代被告签订的房屋买卖合同，而被告尚未按合同约定，支付房款182000元，4楼工程建设款35000元，门面地砖工程款10000元，共227000元，其中除另案当事人青成华应承担的部份外，被告还应支付113500元，结果被告只支付70000元，尚欠43500元，至今拒不支付。按同期银行贷款利率7.425‰计算，被告除应给付本金43500元外，还应支付利息：43500元×月利率7.425‰×12月×14年×4倍=217047.6元，本息合计共260547.6元。请求人民法院：一、判令被告给付购房款43500元，利息217047．6元，本息合计：260547．6元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案诉争的房屋，系原告陈德位于2000年修建，但在诉讼中原告陈德位只向本院提交房屋的国有土地使用权批准手续，并未提交修建房屋必须具备的建房规划、批准等手续，且现讼争的房屋尚未办理房屋产权证。由于讼争房屋的合法性尚需相关部门认定和处理，故现原告陈德位的起诉不符合人民法院受理民事案件范畴，应由相关部门先行作出认定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德位的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一三年十二月四日
书记员 徐 敏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第216-1号
原告：翟某。
被告：冯某。
本院在适用简易程序审理原告翟某诉被告冯某离婚纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑乃嘉
二〇一五年四月二十日
书记员 李平军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02198号
原告肖某某，女，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告徐某甲，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告肖某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，于2015年3月16日向被告徐某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员何柳、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原被告于1999年经人介绍相识恋爱，于2002年5月14日登记结婚。婚后生育一女儿，徐某乙。由于被告长期赌博，对原告及女儿漠不关心，以致夫妻关系不和，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担生活费1000元至女儿成年为止；本案诉讼费由原告负担。
被告徐某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原被告于1999年相识恋爱并同居生活，于2000年12月20日生育一女，徐某乙。双方于2002年5月14日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
原告称被告长期赌博，对原告及女儿漠不关心，以致夫妻关系不和，现夫妻感情确已破裂，但其未提供证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡随案为证，足以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱、结婚，其婚姻基础较好。原告称其夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费240元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘梦婷
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）任民初字第00498号
原告张玉改，女，1988年12月4日出生，汉族，农民，住任县。
原告孟某。
法定代理人张玉改，系孟某的母亲。
上列二原告的委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杜占峰，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住任县。
被告孟国平，男，1966年3月12日出生，汉族，住任县。
上列二被告的委托代理人张录平，河北正阳时代律师事务所律师。
第三人孟江平，男，1965年4月24日出生，汉族，住任县。
本院在审理原告张玉改、孟某诉被告杜占峰、孟国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张玉改、孟某于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张玉改、孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张玉改、孟某撤回起诉。
审 判 长 陈朝勇
审 判 员 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴彦川
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1986号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：梁振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张莉，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈学民，居民。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611室、0613室、0614室。
代表人：张小兴，该公司总经理。
委托代理人：张雅楠，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月18日0时50分，于金驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由北向南行驶至大钊路与金融街交叉口向东左转弯时，与由东向西行驶的被告陈学民所驾冀B×××××号小型轿车相撞，致陈学民受伤、两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，于金承担主要责任，陈学民承担次要责任。原告张莉系冀B×××××号车车主。2015年4月7日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××号车车损为69525元。原告张莉因本次交通事故造成的合理经济损失为：冀B×××××号车车损69525元，鉴定费2080元，施救费2000元，共计73605元。冀B×××××号车车主系被告陈学民，该车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。原告张莉的冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，赔偿限额为144200元，且不计免赔。交通事故发生时间均在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
一审法院认为，于金驾驶冀B×××××号小型轿车与被告陈学民所驾冀B×××××号小型轿车相撞，致陈学民受伤、两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，于金承担主要责任，陈学民承担次要责任，客观合法，本院予以采信，确定于金承担70%的事故责任，陈学民承担30％的事故责任为宜。因冀B×××××号车车主系被告陈学民，该车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，原告张莉的冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告张莉因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出部分的合理经济损失，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照事故责任比例在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照事故责任比例在车辆损失险限额内承担70％的赔偿责任。遂判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张莉因本次交通事故造成的各项合理经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张莉因本次交通事故造成的各项合理经济损失71605元的30％计21481.50元，以上共计23481.50元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张莉因本次交通事故造成的各项合理经济损失71605元的70％计50123.50元。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担262元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担558元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1.被上诉人委托公估过程未通知我司，违反了保险合同约定，上诉人有权不予认可，要求二审法院对车辆损失重新核定。2.施救费2000元过高，与事实不符。3.依据保险条款约定上诉人不承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人张莉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张莉的损失是由乐亭县交警大队委托乐亭县物价局所做出的鉴定结论，该鉴定结论真实合法有效，应以乐亭物价局做出的鉴定结论为依据。上诉人所称的违反保险合同约定，我方不认可，因为保险合同条款是格式性条款，对保险条款上诉人并未对被上诉人进行明确说明。而且物价局做出的车损鉴定报告是否通知了保险公司，被上诉人张莉并不清楚，因此上诉人的第一项上诉理由不能成立。而且上诉人也没有任何证据证实被上诉人张莉的车损不合法。施救费2000元是被上诉人张莉的实际花费，提交的发票。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：我方已经按照一审判决理赔，请二审法院维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，乐亭县交警大队委托乐亭县价格认证中心对事故车辆的损失进行评估，上诉人认为该评估定损数额过高，要求二审法院对车辆损失重新鉴定，但未提供相反证据证明。一审法院依据该评估结论判决上诉人赔偿被上诉人的车辆损失并无不妥。上诉人主张施救费过高，一审卷中有施救费票据证实为处理事故实际发生的费用。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 迪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第711号
上诉人（原审原告）张鑫。
上诉人（原审原告）鲍红亦。
两上诉人委托代理人马承彪，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒南县供电公司。住所地：莒南县城天桥路东。
法定代表人李景华，经理。
委托代理人刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人张海娟，该公司职工。
上诉人张鑫、鲍红亦因财产损害赔偿纠纷一案，不服莒南县人民法院于（2013）莒民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莒南县人民法院（2013）莒民一初字第100号民事判决；
二、发回莒南县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一四年九月十日
书记员 蔡明锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：丁咸花，女，汉族，1968年8月3日出生，住安徽省当涂县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告丁咸花借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：丁咸花，女，汉族，1968年8月3日出生，住安徽省当涂县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告丁咸花借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第258号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郝富山，住辉县。1996年至2009年2月任辉县市百泉镇北关村会计。因涉嫌犯贪污罪，2014年4月30日被辉县市公安局取保候审，2014年8月15日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人郝富山犯贪污罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人郝富山及其辩护人原献伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，被告人郝富山在2005年至2009年担任辉县市百泉镇北关村会计期间，协助百泉镇统计、上报、发放本村粮食直补款过程中，利用其职务便利，伪造虚假的土地承包合同，骗取2005年至2009年国家粮食直补款共计52550.51元。2009年，被告人郝富山的贪污行为被镇政府发现后，郝富山将其骗取的粮食直补款以土地承包费的名义退到村委会帐上51265元。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、百泉镇政府出具的证明、土地承包合同书、鉴定书等；2、证人宋某等人证言；3、被告人郝富山的供述及辩解。公诉机关认为，被告人郝富山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郝富山对公诉机关指控的事实不持异议，并供认犯罪。辩护人对指控被告人郝富山贪污国家粮食直补款52550.51元没有异议，但认为郝富山在伪造的合同中约定的承包期期满前主动退出赃款系犯罪中止，建议减轻处罚。
经审理查明，被告人郝富山在2005年至2009年担任辉县市百泉镇北关村会计期间，协助百泉镇政府核准、上报本村粮食直补耕地面积、发放本村粮食直补款过程中，利用其职务便利，伪造虚假的土地承包合同，骗取2005年至2009年国家粮食直补款共计52550.51元。2009年，百泉镇纪检室对被告人郝富山的上述行为调查时，郝富山将其骗取的粮食直补款以土地承包费的名义退出51265元，并记入到北关村村委会账目。2014年9月1日，被告人郝富山退出其余赃款1285.51元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、户籍证明；河南省财政厅豫直补（2005）50号文件及新乡市对种粮农民直接补贴办公室新直补（2004）2号文件；郝富山出具的情况说明；辉县市百泉镇政府出具的证明及情况说明：郝富山1996年至2009年2月任百泉镇北关村会计，协助镇政府核准本村农户粮食直补耕地面积并上报镇财政所，负责从镇财政所领取粮食直补款并向群众发放。2009年3月底，郝富山上缴了所占有的粮食直补款；郝富山伪造的土地承包合同书；郝富山以土地承包费名义退赃51265元的收据及记账凭证复印件；郝富山领取2005年-2009年粮食直补款凭证复印件；退赃收据；新乡市人民检察院新市检技鉴（2014）1号鉴定书：送检的2004年9月26日北关村村委会与郝富山签订的《土地承包合同书》中的梁某手写字迹不是梁某本人所写。2、证人证言（1）证人宋某证言，我担任百泉财政所所长期间，没有安排过郝富山和村里签订土地承包合同。（2）证人梁某证言，2004年，我在担任辉县市百泉镇北关村党支部书记期间，郝富山没有和村委签订过土地承包合同，因为我村原治安主任告郝富山贪污粮食直补款，郝富山大约是在2009年不担任我村会计了。（3）证人胡某甲证言，2009年我任北关村党支部书记期间，因为我村治安主任放出风声要告郝富山贪污，郝富山找我说有笔土地承包费需要走账，我没有详问就给他签了字让他入账了，郝富山没有承包过我村的承包地，我们其他干部都不知道郝富山多年一直领取粮食直补款。（4）证人胡某乙证言，2005年五六月份开始至今，我任北关村村干部期间，就没听说村民承包土地的事，2009年3月份，镇里查郝富山发现他确实存在问题，不让他担任我村会计了。3、被告人郝富山供述与辩解，我担任村会计期间，向乡财政所多报了我村领取粮食直补款的耕地亩数，并模仿村书记梁某的笔迹自己打印了一份假土地承包合同，2005年至2009年，以我或我妻子索学英的名义领取粮食直补款5万余元，陆续用于我家开支了，2009年镇里不让我当会计了，觉得难隐瞒住，我就找时任书记胡某甲以土地承包费名义退到村委会账上51265元。
上述证据，经当庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝富山作为辉县市百泉镇北关村会计，在协助辉县市百泉镇政府发放粮食直补款过程中，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，伪造虚假的土地承包合同，骗取国家粮食直补款52550.51元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。辩护人认为被告人郝富山在伪造的承包合同期满前主动退出赃款系犯罪中止、建议减轻处罚的辩护意见，经查，被告人郝富山从2005年至2009年骗取国家粮食直补款达四年之久，2009年在百泉镇纪检室对该情况调查时才退出赃款，系犯罪既遂之后的退赃行为，不属于犯罪中止，故该辩护意见不当，本院不予采纳。被告人郝富山能如实供述其罪行，可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三第一款第（二）项，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人郝富山犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月15日起至2019年8月14止。）
二、被告人郝富山的违法所得五万二千五百五十元五角一分予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐燕飞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初642号
原告：陈伟，男，1987年5月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：丹江口市丹江大道。
法定代表人：余富奎，该公司经理。
被告：李玉陆，男，1974年1月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告陈伟诉被告湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司、李玉陆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈伟于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告陈伟的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟负担。
代理审判员 刘文静
二〇一七年五月八日
书 记 员 周献力
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终273号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金乐宇贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：李锦凤。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金乐宇贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法岐民初字第63号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法岐民初字第63号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终273号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金乐宇贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定�表人：李锦凤。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金乐宇贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法岐民初字第63号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法岐民初字第63号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终273号上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市金乐宇贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：李锦凤。原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林州。上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金乐宇贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法岐民初字第63号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法岐民初字第63号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余洪波审判员  陈素红审判员  林 立二〇一六年二月二十四日书记员  刘 璇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第387号
罪犯崔群才，男，1966年11月28日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2003年3月12日作出（2003）衡刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人崔群才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年6月18日裁定核准。发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年9月20日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年9月19日止）。本院于2012年1月13日裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯崔群才在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔群才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00058号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，62岁，汉族，中专文化，退休职工。2012年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年3月1日被监视居住，同年9月1日被取保候审，2014年2月27日经西安市雁塔区人民法院决定执行逮捕，现已刑满释放。
指定辩护人刘某，陕西雁塔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人袁某某，男，49岁，汉族，初中文化，无业。
监护人郭某某，男，38岁，汉族。系袁某某亲属。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人袁某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年2月27日作出（2013）雁刑初字第00181号刑事附带民事判决。宣判后，刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员王宝刚出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月3日11时许，被告人刘某某与被害人袁某某因旅游费用产生纠纷，袁某某向刘某某索要该费用时发生厮打，袁某某两颗牙齿被刘某某打落。经鉴定，袁某某损伤程度为轻伤。另查明，被告人造成被害人损失共计5000元，其中误工费3000元、护理费1000元、营养费300元、鉴定费700元。
据此，原审法院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某对其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人袁某某造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：（一）被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（二）被告人刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某某经济损失5000元。
刘某某上诉提出，（1）他没有伤害被害人，被害人的牙齿是被害人咬其手时，他在挣脱时带掉的；（2）他也受伤了，故不应赔偿袁某某的经济损失。
辩护人认为：（1）原审判决认定上诉人犯故意伤害罪的事实不清；（2）案发过程中，上诉人也受到伤害，但法院未追究对方刑事责任，审判不公；（3）原审判决采信的证人与被害人有一定利害关系，证言不具有可信性，建议改判上诉人无罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某某犯故意伤害罪及民事赔偿的事实是清楚、正确的，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、抓获经过、到案经过证明：2011年11月3日袁某某报警称，他因向刘某某索要以前旅游费用，被刘某某殴打致伤，两颗门牙被打掉。期间公安机关多次对刘某某进行调查，后经鉴定袁某某的损伤程度为轻伤。2012年1月13日，刘某某被西安市公安局雁塔分局西影路派出所传唤接受调查，当日即被刑事拘留。
2、被害人袁某某陈述：2010年他和刘某某到上海旅游，来回花费都是他出的，刘某某没出一分钱。2011年11月3日上午11时左右，他在长安大学西院车棚找刘某某要钱，刘某某不给，他们就吵起来了。争吵中他骂了刘某某，刘某某急了，用拳头打他，他的两颗门牙被打掉了。后来他们被人拉开后，刘某某还在他头上打了一拳，在他腿上踢了一脚，他就到派出所报案了。
3、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书证明：袁某某受伤后在中国人民解放军323医院治疗，检查并诊断为牙齿脱落，创伤性颅脑损伤。鉴定意见为袁某某的损伤程度属轻伤。
4、证人罗某某证明：案发时他提着菜进院子，看到刘某某和袁某某在长安大学家属院车棚前打架，他上前拉架时，看见袁某某满嘴是血，并且从口中吐了一颗断牙。
5、证人赵某某证明：案发当日上午11时40分许，他刚走进家属院，就看到袁某某和刘某某在争吵，争吵中刘某某在袁某某的嘴巴处打了一拳，当时袁某某嘴巴就出血了，他一看就上前抓住刘某某的手，防止刘某某再打袁某某。后来他看到袁某某掉了两颗牙，就让袁某某去报警。
6、证人石某某证明：刘某某和袁某某打架时，他一直在现场，当时刘某某购物后进了车棚，袁某某上前要其还钱，双方就此相互对骂，刘某某情急之下，冲袁某某的嘴打了一拳，当时袁某某嘴就出血了。他拉开他们，发现袁某某的两颗下门牙掉了。
7、证人位某某证明：2011年11月3日，他在车棚和袁某某说话，后来刘某某进来，袁某某和刘某某争吵起来，双方抓着对方相互厮扯，当时围观人拉开了两人，但二人越拉越有劲，发展到相互用拳头对打。过了一会儿，刘某某前妻和儿子上来挡住刘某某，他和石某某将袁某某拉住。拉开后，刘某某走了，他看到袁某某口中有血，牙也断了两颗。
8、辨认笔录及照片表明：证人赵某某、石某某分别辨认出了刘某某是伤害袁某某的人。
9、上诉人刘某某供述：2011年11月3日11时30分左右，他下班进西院，袁某某站在车棚口整理废品。袁某某看见他就骂，说他骗了自己的钱，二人发生纠纷，袁某某抓住他的领口打他，还抓他的脸，并且咬了他右手中指。他将袁某某两颗门牙打掉，他手上的伤是在打架过程中形成的。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某与被害人袁某某在互相厮打中致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对刘某某上诉所提他没有伤害被害人，被害人的牙齿是被害人咬其手时，他在挣脱时带掉的辩护意见，经查，证人位某某证明刘某某和袁某某打架时，二人用拳头对打；赵某某亦证明刘某某在袁某某的嘴巴处打了一拳，当时就出血了；石某某证明刘某某冲袁某某的嘴打了一拳；法医鉴定意见亦认定袁某某除牙齿受伤外，还被诊断为创伤性颅脑损伤，足以证明刘某某用拳头击打袁某某致袁某某牙齿受伤的事实，且上诉人刘某某在侦查阶段也作过有罪供述，故该上诉意见不能成立。对刘某某上诉所提他也受伤，故不应赔偿袁某某的经济损失，经查，刘某某对其犯罪行为给被害人袁某某造成的经济损失依法应承担赔偿责任，上诉人之损伤应另行通过诉讼予以解决，不能以此为由免除其赔偿责任，故该上诉理由不能成立。对辩护人所提案发过程中上诉人也受到伤害，法院未追究对方刑事责任的辩护意见，经查，西安市雁塔区人民检察院未起诉袁某某，原审法院依法不能超出检察机关指控的被告人及事实予以审理，且现有证据不足以证明上诉人之损伤系对方所致，故该辩护意见与法律规定不符，不能成立；所提本案证人与被害人有利害关系，证言不具有可信性，建议宣告上诉人无罪的辩护意见，经查，本案有多名目击证人目睹了案发经过，各证人证言稳定、具体，证明内容基本一致，能够形成证据锁链，足以证明上诉人故意伤害他人的事实，故该辩护意见亦不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01661-1号
申请执行人：武汉天域梯业有限公司。
法定代表人：陈兵。
被执行人：卓峰建设集团有限公司。
法定代表人：夏汉桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第00633号民事判决书，向被执行人卓峰建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓峰建设集团有限公司银行存款人民币2621509元整或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘亚青
二〇一六年一月十二日
书记员 李雨萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01281号
原告：刘竹敏，男，1969年5月21日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈飞，男，1990年8月24日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年8月25日立案受理了原告刘竹敏与被告陈飞机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘竹敏于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘竹敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘竹敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘竹敏负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年九月十一日
代理书记员 周雪莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20926号
原告：朱明力，男，1970年3月20日出生，汉族，北京万泉寺出租公司司机，住北京市密云区。
被告：林海，男，1983年5月14日出生，汉族，北京市金建出租汽车有限公司安全队长，住北京市门头沟区。
原告朱明力与被告林海身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明力、被告林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明力向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费12867.78元、交通费718元、营养费700元（54元*13天）、住院期间伙食补助费1300元（100元*13天）、住院期间购买生活用品费80元、护理费1950元（150元*13天）、误工费12000元（4000元*3个月）、承包出租车承包费损失款552元（3天），共计30167.78元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告同在北京金建出租汽车有限公司劳动，被告任该公司安全队长职务。2016年6月28日13时许，在北京市丰台区洪太庄银建公司综合业务大厅内，因原告退车之事，双方发生争执，被告对原告予以殴打，致原告身体多处受到损伤。原告为治伤花费医疗费、交通费、护理费等，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
林海辩称：事实认可，事件发生在原告办理业务的过程中，跟我发生口角，原告对我进行辱骂，我才动手，我肯定要为我的行为负责。事件发生后，派出所出警对事件进行了调查，事发后我带着原告去医院做了诊断，从我的角度说，我认可公安部门的行政处罚决定，我付出了我应该承担的代价。原告的伤情当天去医院进行了诊断，也在派出所进行了伤情鉴定，鉴定结果是轻微伤，原告后续的伤当时是没有的，我不认可原告后续的伤。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日13时许，林海在北京市丰台区洪太庄银建公司综合业务大厅内，因言语不和与朱明力发生口角，并将朱明力打伤，后被民警查获。6月29日，北京市公安局丰台分局作出行政处罚决定书，给予林海行政拘留5日并处罚款200元的处罚。
朱明力于受伤当日至北京丰台医院检查治疗，其该日的胸部CT诊断报告单载明的影像表现为“……胸骨角水平局部胸骨密度不均匀，骨皮质似不连续，扫描范围内肋骨未见明确骨折征象”，载明的印象为“胸骨骨折？请结合临床，进一步检查……”。朱明力受伤当日的门诊病历记载的诊断证明为：头外伤神经反应、胸壁挫伤、右手挫伤。朱明力该日的医疗费1261.36元已由林海支付。
朱明力于6月29日被救护车从看丹派出所送至307医院，其支出救护车费用198元、卫生材料及治疗费17元。朱明力于6月30日因胸外伤等至北京丰台医院就诊，被收入院，直至7月13日出院，其主要诊断为左侧第6肋骨骨折，其他诊断为创伤性肋软骨炎、肋间神经炎等。北京丰台医院于7月13日给朱明力开具的诊断证明书载明的诊断为闭合性胸外伤、左侧第6肋骨骨折、创伤性肋软骨炎、肋间神经炎、慢性支气管炎急性发作、腹泻；于7月27日给朱明力开具的诊断证明载明的诊断及建议为胸外伤、肋骨骨折，休壹周。截至7月28日，朱明力支出医疗费12867.8元。林海称朱明力发生在6月28日之后的诊疗记录及医疗费等均与其给朱明力造成的伤害无关，其不予认可。另，关于交通费，朱明力提交出租车发票、救护车收据、高速公路发票，林海认为与其无关。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，林海将朱明力打伤，应当赔偿其因此产生的相应损失。林海虽主张朱明力发生在6月28日之后的诊疗记录及医疗费等均与其无关，但其未提供相反证据，且根据朱明力的就医时间、诊断报告、病历材料等，本院对林海的该项意见不予采信。朱明力主张的医疗费12867.78元，并不超过其实际发生的费用，故本院予以支持。朱明力主张的住院伙食补助费1300元，合法有据，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费，根据朱明力的伤情，本院予以支持，具体数额由本院依法确定。关于交通费，救护车费用198元，合法有据，本院予以支持，其他交通费，朱明力提供的票据难以证明与其就医的关联性，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，故本院依法确定为300元。关于朱明力主张的住院期间购买生活用品费及承包出租车承包费损失款，其未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、林海于本判决生效后七日内赔偿朱明力医疗费12867.78元、住院伙食补助费1300元、误工费4000元、护理费1000元、营养费700元、交通费498元；
二、驳回朱明力的其他诉讼请求。
案件受理费554元，减半计收277元，由朱明力负担90元（已交纳），由林海负担187元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高月
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第00885号
原告周某，女，现住巴林右旗大板镇。
被告徐某，男，现住巴林右旗大板镇。
原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2004年8月22日依法登记结婚，婚后生育一女，名叫徐某甲，现年9周岁。婚后我与被告经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女徐某甲由我抚养，被告支付抚养费，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月22日依法登记结婚，婚后生育一女，名叫徐某甲，2005年7月10日出生。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。庭审中，原告自愿承担婚生女徐某甲的抚养费。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一枚、户口登记薄一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未到庭进行答辩，但原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女徐某甲（2005年7月10日出生）由原告抚养更有利于其身心健康，应由原告抚养，原告自愿承担婚生女徐某甲的抚养费，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告徐某离婚。
二、婚生女徐某甲（2005年7月10日出生），由原告周某抚养，原告自愿承担抚养费。
已减半收取的案件受理费75元，由原、被告各承担37.5元。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一四年五月二十七日
书记员 乌日柴呼
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893财保9号
申请人：石明华，男，汉族，1971年6月29日出生，重庆市潼南县人。
被申请人：唐小明，男，汉族，1971年11月27日出生，重庆市垫江区人。
被申请人：唐小东，男，汉族，1974年5月4日出生，重庆市垫江区人。
申请人石明华于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐小明，唐小东未支付石明华的劳务费35万元予以冻结。申请人石明华以石明华，石明学，熊仁富，熊世林，熊世科合开中国人民财产保险股份有限公司油田支公司向本院出具担保金额40万元的保单保函为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人石明华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封唐小明，唐小东在新疆巴州石棉矿的日立360挖掘机两台，期限为2017年9月12日至2019年9月12日（二年）。
本裁定立即开始执行（轮候冻结的，本裁定自先冻结解除后或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁 联 合
二〇一七年九月十二日
书记员 苏雅力图
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终158号
上诉人（原审原告）于占龙，住承德县鞍匠镇。
被上诉人（原审被告）承德县公安局，住所地承德县。
法定代表人薄国平，局长。
于占龙诉请撤销承德县公安局作出的承县公（鞍）行罚决字〔2017〕0212号行政处罚决定一案，于占龙不服承德县人民法院（2017）冀0821行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
被上诉人承德县公安局于2017年4月27日作出的承县公（鞍）行罚决字〔2017〕0212号行政处罚决定认定事实及处理结果如下：2017年4月26日12时许，于占龙以政府工作人员违法违纪为由，伙同张富、王占金等人到北京国家信访局上访，然后又伙同赵亚芹、房振红等人到北京中南海周边非访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送到久敬庄接济中心，然后被接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二)项之规定，决定对于占龙行政拘留十日。
一审判决认定的事实：2017年4月26日12时许，于占龙以政府工作人员违法违纪为由，同张富、王占金等人到北京国家信访局上访，然后又同赵亚芹、房振红等人到北京中南海周边非访区上访，后被送到久敬庄接济中心，然后被接回。于2017年4月26日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，2017年4月27日被告承德县公安局以原告于占龙扰乱公共场所秩序为由对原告于占龙作出了承县公（鞍）行罚决字〔2017〕0212号行政处罚决定，对原告于占龙行政拘留十日，由于原告于占龙患有高血压三级未执行拘留决定。原告于占龙不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于依法处理信访活动中有关违法犯罪行为的指导意见》之规定，被告对原告的行政处罚有管辖权。原告上访应该按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，原告违反规定到中南海周边非访区上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫后被接回。被告受理立案后，依法对原告进行了传唤、询问、调查，并告知原告相关权利，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其行政处罚，该处罚程序符合法律规定，且事实清楚，证据确实，裁量适当。原告认为被告没有管辖权、行政处罚违法的诉讼请求缺乏事实根据，没有法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于占龙的诉讼请求。
于占龙上诉称：1、我进京上访没有违法行为。我们依法主张征地补偿权利三年之久，承德县政府行政不作为拖延至今未有合理的结果。我们去北京上访，先到国家信访局，又去中纪委，没有扰乱单位秩序。2、驻京办无权训诫，承德县公安局不能就同一事件一次双罚，违反执法程序。3、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，要求一审法院重判。
被上诉人答辩称：我局查明：2017年4月26日12时许，于占龙以政府工作人员违法违纪为由，伙同张富、王占金等人到北京国家信访局上访，然后又伙同赵亚芹、房振红等人到北京中南海周边非访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。于占龙的行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序。以上事实有于占龙的陈述和申辩，闫振芳、王延红、房振红、赵亚芹、张翠琴、王占金、张富、王海霞的询问笔录，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予于占龙行政拘留十日的处罚。综上所述，我局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处理适当，此案的办理过程之中并没有任何违法和不当之处，请依法维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人非法进京上访有相关证据予以证实。被上诉人具有法定职权对上诉人的非法进京上访行为进行处罚，其所作的涉诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员李小龙
审判员刘福泉
二〇一七年十月二十六日
书记员朱志敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00423号
原告枣阳市南都造纸有限公司。
被告郭成。
本院在审理原告枣阳市南都造纸有限公司与被告郭成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市南都造纸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市南都造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市南都造纸有限公司负担。
审判员 郭德照
二〇一四年十一月十九日
书记员 王德忠
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执异5号
案外人薛惠霞，女，1968年10月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
案外人梁康虎，男，1966年7月31日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
申请执行人：中国农业发展银行运城市分行。住所地：运城市槐东北路东。
负责人：李卫平，该行行长。
委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。
被执行人：运城市迎太农资销售有限公司。住所地：运城市盐湖区工业科技园新星路西段。
法定代表人：张迎太，该公司总经理。
被执行人：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。住所地：运城市解芮路**号。
法定代表人：贺存业，该公司总经理。
被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街*号。
法定代表人：李家林，该公司执行董事。
被执行人：山西迎太塑料有限公司。住所地：运城市黄河大道北。
法定代表人：张迎太，该公司总经理。
被执行人：张迎太，男，1953年4月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：雷凡师，男，1953年8月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：吕桂珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住运城市盐湖区。
本院在执行中国农业发展银行运城市分行与运城市迎太农资销售有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西迎太塑料有限公司、张迎太、雷凡师、吕桂珍金融借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人薛惠霞、梁康虎于2017年5月4日对本案执行的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4元4××号房产(房产证号为09××48)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛惠霞、梁康虎称：法院在查封张迎太财产时，将张迎太、宁庆华于2012年12月14日出售于其的位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)进行了查封。当时该房屋售价326000元，其在交足房款接收房屋后，从2014年入住至今。该房属电业局集资房，因电业局未缴足土地出让金的缘由，房屋当时未办理过户登记。法院查封了案外人的房产，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对其所有房屋的查封措施。
本院审查查明：本院受理的中国农业发展银行运城市分行与运城市迎太农资销售有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西迎太塑料有限公司、张迎太、雷凡师、吕桂珍金融借款合同纠纷一案，因中国农业发展银行运城市分行向本院申请财产保全，本院作出(2016)晋08民初51号民事裁定书，裁定：冻结、查封运城市迎太农资销售有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西迎太塑料有限公司、张迎太、雷凡师、吕桂珍共计价值2.7亿元的财产。
2016年8月30日，本院向运城市房地产管理局送达了（2016）晋08执保9-3号协助执行通知书，要求协助对张迎太与宁庆华共有的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)予以查封。为此，案外人薛惠霞、梁康虎向本院提出异议。
针对位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)，薛惠霞、梁康虎向本院提供的证据有：其于2012年12月14日与张迎太、宁庆华签订的房屋买卖协议书一份、2012年12月24日的银行转账单一份，以及同日宁庆华书写的收到房款326000元收款条一份；该套房屋的房屋所有权证及案外人薛惠霞、梁康虎入住该房屋后，向物业小区缴纳的暖气费、物业费等收据。该套房屋所有权证显示：房屋坐落位置为姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东，东楼幢四单元4楼4××号，房屋产权人为张迎太和宁庆华共同共有，房屋所有权证登记时间为2009年8月12日，面积160.94平方米。
本院认为：本院因财产保全作出的(2016)晋08民初51号民事裁定书，符合有关法律的规定，依法应予执行。案外人薛惠霞、梁康虎对该裁定执行过程中查封的房产提出异议，因该房产在2012年12月24日已出售给案外人薛惠霞、梁康虎，并由薛惠霞、梁康虎居住至今，因案外人意志以外的原因未能及时办理产权过户登记手续，因此，薛惠霞、梁康虎提出的排除执行异议成立，应中止对该套房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 苗
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执异5号案外人薛惠霞，女，1968年10月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。案外人梁康虎，男，1966年7月31日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人：中国农业发展银行运城市分行。住所地：运城市槐东北路东。负责人：李卫平，该行行长。委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。被执行人：运城市迎太农资销售有限公司。住所地：运城市盐湖区工业科技园新星路西段。法定代表人：张迎太，该公司总经理。被执行人：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。住所地：运城市解芮路**号。法定代表人：贺存业，该公司总经理。被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街*号。法定代表人：李家林，该公司执行董事。被执行人：山西迎太塑料有限公司。住所地：运城市黄河大道北。法定代表人：张迎太，该公司总经理。被执行人：张迎太，男，1953年4月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：雷凡师，男，1953年8月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：吕桂珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行中国农业发展银行运城市分行与运城市迎太农资销售有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西迎太塑料有限公司、张迎太、雷凡师、吕桂珍金融借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人薛惠霞、梁康虎于2017年5月4日对本案执行的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4元4××号房产(房产证号为09××48)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人薛惠霞、梁康虎称：法院在查封张迎太财产时，将张迎太、宁庆华于2012年12月14日出售于其的位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)进行了查封。当时该房屋售价326000元，其在交足房款接收房屋后，从2014年入住至今。该房属电业局集资房，因电业局未缴足土地出让金的缘由，房屋当时未办理过户登记。法院查封了案外人的房产，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对其所有房屋的查封措施。本院审查查明：本院受理的中国农业发展银行运城市分行与运城市迎太农资销售有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西迎太塑料有限公司、张迎太、雷凡师、吕桂珍金融借款合同纠纷一案，因中国农业发展银行运城市分行向本院申请财产保全，本院作出(2016)晋08民初51号民事裁定书，裁定：冻结、查封运城市迎太农资销售有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西迎太塑料有限公司、张迎太、雷凡师、吕桂珍共计价值2.7亿元的财产。2016年8月30日，本院向运城市房地产管理局送达了（2016）晋08执保9-3号协助执行通知书，要求协助对张迎太与宁庆华共有的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)予以查封。为此，案外人薛惠霞、梁康虎向本院提出异议。针对位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)，薛惠霞、梁康虎向本院提供的证据有：其于2012年12月14日与张迎太、宁庆华签订的房屋买卖协议书一份、2012年12月24日的银行转账单一份，以及同日宁庆华书写的收到房款326000元收款条一份；该套房屋的房屋所有权证及案外人薛惠霞、梁康虎入住该房屋后，向物业小区缴纳的暖气费、物业费等收据。该套房屋所有权证显示：房屋坐落位置为姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东，东楼幢四单元4楼4××号，房屋产权人为张迎太和宁庆华共同共有，房屋所有权证登记时间为2009年8月12日，面积160.94平方米。本院认为：本院因财产保全作出的(2016)晋08民初51号民事裁定书，符合有关法律的规定，依法应予执行。案外人薛惠霞、梁康虎对该裁定执行过程中查封的房产提出异议，因该房产在2012年12月24日已出售给案外人薛惠霞、梁康虎，并由薛惠霞、梁康虎居住至今，因案外人意志以外的原因未能及时办理产权过户登记手续，因此，薛惠霞、梁康虎提出的排除执行异议成立，应中止对该套房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元4××号房产(房产证号为09××48)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐瑞泰审判员  梁向英审判员  王光福二〇一七年五月二十三日书记员  杨 苗
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1155号
原告：南漳县国土资源局。住所地：南漳县城关镇凤凰大道，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：11420624011191295J。
法定代表人：余宗政，局长。
委托诉讼代理人：余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司。住所地：南漳县城关镇文笔峰村*组，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624082303995L。
法定代表人：邹海琳04170064。
原告南漳县国土资源局与被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司为建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南漳县国土资源局的委托诉讼代理人余志文、被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司的法定代表人邹海琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2、判令被告支付拖欠的土地出让金221万元；3、判令被告支付违约金（从2016年11月24日起至付清欠款之日止，以欠款221万元为基数按日1‰计算）。事实和理由：2016年1月21日，在原告南漳县国土资源局经济开发区分局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，被告以521万元的价格竞得编号15187号地块的国有建设用地使用权。2016年1月28日，被告与原告签订了编号（2016）003《国有建设用地使用权出让合同》。该合同签订后，原告将被告在竞买时缴纳的定金300万元抵作土地出让价款。现被告尚欠原告土地出让价款221万元。
被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司辩称，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》属实，现还欠原告土地出让价款221万元，原告主张违约金过高，请求法院酌减。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，在原告南漳县国土资源局经济开发区分局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司以521万元的价格竞得编号15187号地块的国有建设用地使用权。2016年1月28日，原、被告签订了编号（2016）003《国有建设用地使用权出让合同》。合同第四条约定“本合同项下出让宗地编号为15187，宗地总面积大写壹万陆仟叁佰叁拾壹点叁零平方米（小写16331.30平方米）”；合同第八条约定“本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写伍佰贰拾壹万元（小写5210000元），每平方米人民币大写叁佰壹拾玖点零壹元（小写319.01元）”；合同第十条(一)项约定“本合同签订之日起300日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”；合同第三十条约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。合同签订后，原告将合同约定的编号15187号地块的国有建设用地交付被告，并将被告在竞买时缴纳的定金300万元抵作土地出让价款。现被告尚欠原告土地出让价款221万元。
本院认为，原、被告双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人在平等、协商的基础上形成的合议，是双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。原告按照合同约定履行了交付土地义务，被告应当按照合同约定：“合同签订之日起300日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”，应于2016年11月24日前一次性支付土地出让价款，但被告至今尚欠原告土地出让价款221万元未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定继续履行双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并支付拖欠的土地出让价款221万元，被告同意继续履行合同，分期支付拖欠的土地出让价款221万元。原告请求被告支付逾期后每日按迟延支付款项的1‰违约金，被告认为约定过高，应当酌减。本院综合被告的违约原因、过错程度以及原告的损失情况，对被告逾期缴纳土地出让价款违约金进行调整按中国人民银行公布的同期贷款利率执行，即从2016年11月24日起至付清欠款之日止，以欠款221万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付原告南漳县国土资源局土地出让价款221万元；
二、被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付原告南漳县国土资源局违约金，即自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以本金221万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
三、驳回原告南漳县国土资源局的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14132元，原告南漳县国土资源局负担4100元，被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校有限公司负担10032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周文瑜
二〇一七年八月九日
书记员 马千里
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1677号
原告：曲玉风，女，1965年4月11日出生，汉族，现住山东省夏津县。
原告：杜某某，女，2014年6月3日出生，汉族，现住山东省夏津县。
法定代理人：杜延厚，男，1992年11月29日出生，汉族，现住夏津县。
委托诉讼代理人：张延功，男，1948年4月12日出生，汉族，现住山东省夏津县。
被告：夏新忠，男，1988年11月6日出生，汉族，现住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢中路1369号。
负责人：黄忠升，总经理。
委托诉讼代理人：张龙滨、焦东，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告曲玉风、杜某某与被告夏新忠、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的法定代理人杜延厚及原告委托诉讼代理人张延功，被告夏新忠及委托诉讼代理人宋悌文，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人焦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿两原告医疗费等各项�失138898.16元，交强险内赔偿10000元，超出部分按90%计算为128898.16元。诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月4日19时30分许，夏新忠驾驶鲁N×××××号轻型普通货车由西向东行驶至国道308线夏津县双庙镇发达加油城路口时，与由北向南行驶的曲玉风驾驶的电动自行车后部相撞，发生交通事故，致曲玉风、杜某某受伤、车辆损坏。交警大队认定夏新忠承担事故的主要责任，曲玉风承担事故的次要责任，杜某某不承担事故责任。夏新忠的车在保险公司投有保险。因曲玉风病情严重尚未治愈，现要求先行赔偿医疗费。
被告夏新忠辩称，对责任认定书无异议，责任由法院依法判决。我方车辆在保险公司投保交强险和商业险50万元。事故发生后为原告垫付了11000元，应由原告返还。
被告保险公司辩称，对责任认定书无异议，超出交强险部分同意按照70%比例承担。医疗费应当扣除15%的费医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日19时30分许，夏新忠驾驶鲁N×××××号轻型普通货车由西向东行驶至国道308线夏津县双庙镇发达加油城路口时，与由北向南行驶的曲玉风驾驶的电动自行车后部相撞，发生交通事故，致曲玉风、杜某某受伤、车辆损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队认定：夏新忠驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车通过路口车速快的行为和曲玉风驾驶电动自行车通过路口转弯时未让直行车辆先行的行为相比，对该交通事故的发生所起作用大，确定夏新忠承担事故的主要责任，曲玉风承担事故的次要责任，杜某某不承担事故责任。夏新忠的鲁N×××××号轻型普通货车在太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。
事发后，曲玉风先后在夏津县人民医院、聊城市第二人民医院、夏津县中医院住院治疗，支付医疗费151019.24元。杜某某在夏津县人民医院住院治疗，支付医疗费2200.94元。被告夏新忠为原告垫付11000元现金。
上述事实有交通事故认定书、保单、医疗费单据、住院病案及用药清单等在案为证，且当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分的损失，按照事故的责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。<山东省实施《中华人民共和国交通安全法》办法>第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。结合本案违章情况，夏新忠应承担事故80%的责任为宜。二原告的医疗费合计153220.18元，由保险公司在交强险内赔偿1万元，超出部分143220.18元，由保险公司按80%责任赔偿114576.14元，合计赔偿124576.14元。保险公司辩称扣除非医保用药没有法律依据，不予支持。因原告曲玉风伤情尚未痊愈，被告夏新忠垫付的费用可待赔偿终结时一并计算。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险和第三者责任险内赔偿二原告医疗费124576.14元。赔偿款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1539元，由原告负担139元，由被告夏新忠负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一七年九月四日
书记员 孙晶
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初1677号原告：曲玉风，女，1965年4月11日出生，汉族，现住山东省夏津县。原告：杜某某，女，2014年6月3日出生，汉族，现住山东省夏津县。法定代理人：杜延厚，男，1992年11月29日出生，汉族，现住夏津县。委托诉讼代理人：张延功，男，1948年4月12日出生，汉族，现住山东省夏津县。被告：夏新忠，男，1988年11月6日出生，汉族，现住山东省夏津县。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢中路1369号。负责人：黄忠升，总经理。委托诉讼代理人：张龙滨、焦东，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告曲玉风、杜某某与被告夏新忠、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的法定代理人杜延厚及原告委托诉讼代理人张延功，被告夏新忠及委托诉讼代理人宋悌文，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人焦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿两原告医疗费等各项�失138898.16元，交强险内赔偿10000元，超出部分按90%计算为128898.16元。诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月4日19时30分许，夏新忠驾驶鲁N×××××号轻型普通货车由西向东行驶至国道308线夏津县双庙镇发达加油城路口时，与由北向南行驶的曲玉风驾驶的电动自行车后部相撞，发生交通事故，致曲玉风、杜某某受伤、车辆损坏。交警大队认定夏新忠承担事故的主要责任，曲玉风承担事故的次要责任，杜某某不承担事故责任。夏新忠的车在保险公司投有保险。因曲玉风病情严重尚未治愈，现要求先行赔偿医疗费。被告夏新忠辩称，对责任认定书无异议，责任由法院依法判决。我方车辆在保险公司投保交强险和商业险50万元。事故发生后为原告垫付了11000元，应由原告返还。被告保险公司辩称，对责任认定书无异议，超出交强险部分同意按照70%比例承担。医疗费应当扣除15%的费医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日19时30分许，夏新忠驾驶鲁N×××××号轻型普通货车由西向东行驶至国道308线夏津县双庙镇发达加油城路口时，与由北向南行驶的曲玉风驾驶的电动自行车后部相撞，发生交通事故，致曲玉风、杜某某受伤、车辆损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队认定：夏新忠驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车通过路口车速快的行为和曲玉风驾驶电动自行车通过路口转弯时未让直行车辆先行的行为相比，对该交通事故的发生所起作用大，确定夏新忠承担事故的主要责任，曲玉风承担事故的次要责任，杜某某不承担事故责任。夏新忠的鲁N×××××号轻型普通货车在太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。事发后，曲玉风先后在夏津县人民医院、聊城市第二人民医院、夏津县中医院住院治疗，支付医疗费151019.24元。杜某某在夏津县人民医院住院治疗，支付医疗费2200.94元。被告夏新忠为原告垫付11000元现金。上述事实有交通事故认定书、保单、医疗费单据、住院病案及用药清单等在案为证，且当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分的损失，按照事故的责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。结合本案违章情况，夏新忠应承担事故80%的责任为宜。二原告的医疗费合计153220.18元，由保险公司在交强险内赔偿1万元，超出部分143220.18元，由保险公司按80%责任赔偿114576.14元，合计赔偿124576.14元。保险公司辩称扣除非医保用药没有法律依据，不予支持。因原告曲玉风伤情尚未痊愈，被告夏新忠垫付的费用可待赔偿终结时一并计算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险和第三者责任险内赔偿二原告医疗费124576.14元。赔偿款限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1539元，由原告负担139元，由被告夏新忠负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  韩霜二〇一七年九月四日书记员  孙晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01116号
申请执行人史小毅，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人史小毅依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00139号民事判决书，于2012年8月13日在本院恢复立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付剩余经济补偿金9442元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司一次性将案件款交付本院，现已发还给申请执行人史小毅。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一二年九月五日
书 记 员 罗超
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新法执字第1059号
申请执行人：孙方
法定代理人：卢君玲
被执行人：陕西省富平县人民医院
法定代表人：汲新民，院长。
委托代理人：王武荣
孙方与陕西省富平县人民医院医疗事故赔偿纠纷一案，本院于2007年9月20日作出的（2006）新民初字第1891号民事判决书及西安市中级人民法院于2008年5月16日作出的（2008）西民二终字第336号民事判决书，已经发生法律效力，因陕西省富平县人民医院未按生效法律文书履行义务，权利人孙方于2008年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西省富平县人民医院已主动履行（未通过法院），权利人孙方依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）新民初字第1891号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2008）西民二终字第336号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 王 敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2214号
原告:贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县新安镇安坡路上。
委托代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓正华，男，1968年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：赵克华，男，1964年9月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司与被告邓正华、赵克华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴安静
二〇一八年四月四日
书记员 刘坤旺