河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第352号
原告李永升，男，汉族，1982年12月28日生，住漯河市郾城区。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市和润投资有限公司。
法定代表人夏正春，总经理。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告李永升与被告漯河市和润投资有限公司（以下简称和润投资公司）租赁合同纠纷一案。本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永升及其委托代理人岗俊华、被告和润投资公司的法定代表人夏正春的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永升诉称，2015年7月8日，原、被告签订《和润商业步行街场地租赁合同》，合同约定被告将马路街336号商业广场使用面积150平方出租给原告用于开办儿童拓展乐园使用，租赁期限为2015年7月1日到2016年12月31日，年租金为3万元。合同签订后，原告缴纳了3万元租赁费。同时组织工人进行了设备的安装，后于7月4日正式开业。游乐场开业后，多次遭到周边商户以及楼上住户的阻挠，严重影响了原告的正常经营。2015年7月29日，漯河市源汇区两城同创指挥部向马路街办事处下达了原创督（2015）8号文件，根据文件通知，和润商业步行街违法搭建的儿童游乐场存在安全隐患，影响附近商户和居民的日常生活，要求马路街办事处组织人员进行拆除。得知此信息后，原告多次要求被告出面协调此事，但是被告对于原告的合理要求不予理睬，让原告自行解决。后经原告了解，和润商业广场的所有权不完全属于被告，因为涉及到二楼以上住户的利益，广场属于公摊部位，属于全体业主所有。另外，根据漯河市创建卫生城市的总体要求，为保证漯河市总体形象，市区室外搭建的建筑物一律需要拆除。迫于无奈，2015年8月7日原告只得花费费用将儿童游乐场搬迁至他处。原告认为，根据《和润商业步行街场地租赁合同》第四条第2、3、4项约定，被告保证对和润商业广场具有租赁权，有义务协调与政府职能部门、周边商户以及住户的关系，但是被告在履行合同中没有征得楼上住户同意的情况下与原告签订租赁合同，同时怠于履行上述合同义务，致使原告投资目的不能实现。故原告起诉来院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告返还原告缴纳的场地租赁费30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告和润投资公司辩称，原告在对外发放的大量的儿童拓展VIP卡后，自行搬离租赁场地，以自己的行为解除与被告的合同，构成违约，应当承担责任。合同约定原告必须办理法律法规需要的合法手续，由此承担一切后果。同时约定乙方必须在法律许可的项目进行经营，如原告经营违反法律规定，被告有权收取损失，合同约定的2万元保证金未缴纳。
经审理查明，2015年6月9日，原告向被告缴纳了20000元租赁场地的定金，使用被告有土地使用权的位于源汇区马路街××商业街广场，用于经营儿童拓展乐园，被告允许原告在此期间试营业。2015年7月8日，被告和润投资公司作为甲方（出租方）与原告李永升作为乙方（承租方）签订了《和润商业步行街场地租赁合同》，被告自愿将坐落在源汇区马路街××商业街广场使用面积150m2出租给原告开办儿童拓展乐园使用，年租金30000元，租金每年结算一次，于每年租赁期前30日一次付清，租赁期限自2015年7月1日至2016年12月31日。合同还约定原告应向被告缴纳经营保证金20000元，物业管理费300元／月。合同还约定了出租方和承租方的权利及义务如下：“四、房地产租赁期内，甲方权利及义务：……2、积极协调工商、消防、城建相关行政管理部门的关系，协助乙方正常营业。……4、租赁期间，甲方需积极协调与周边商户以及住户的关系，保证乙方在正常经营期内不因为周边商户以及住户的原因而影响正常营业。……”合同还约定了出租方和承租方的违约责任如下：“1、甲方未按约定提供场地或水、用电等设施或条件致使乙方不能正常使用的，应减收相应租金，乙方有权要求甲方继续履行协议或解除协议，并要求甲方赔偿相应的损失。2、甲方未能积极协调周边商户以及住户的关系，致使后期乙方经营遇到阻挠，影响乙方正常营业的，甲方需承担违约责任，影响正常营业每一天，由乙方按月租金额的百分之五向甲方收违约金。3、乙方有义务按时足额向甲方交纳租金，并按时交纳水、电、物业管理费，若乙方逾期缴纳租金，每逾期一日，由甲方按月租金额的百分之五向乙方加收违约金。逾期十日不交租金，甲方有权终止合同，并对上述场地做另行处理。”签订合同当日，原告缴纳了10000元房租。2015年7月29日，源汇区两城同创工作领导小组指挥部下发了源创督（2015）8号文件，上载内容：“马路街办事处：接群众举报，你辖区和润商业步行街内违法搭建的儿童游乐设施存在安全隐患，影响附近商户和居民的日常生活。根据市“两城同创”指挥部要求和“漯河市拆除违法建设工作动员大会”精神，请你办立即组织相关人员对该处违法建设进行拆除。并于8月10日前将整改结果以书面形式报区“两城同创”指挥部办公室，区两城同创办将对整改情况进行跟踪督导并予以通报。”原告于2015年8月14日拆搬完毕，但被告未予退还交付租金，故起诉来院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告返还原告缴纳的场地租赁费30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
还查明，贾某作为原告的证人出庭作证，其证明自己在2015年4月16日至2015年9月30日在被告公司担任副总，在其任职期间，被告办公室将两城同创的督办通知交付给贾某，贾某告知了原告，并称被告公司和办事处进行了协调，但未果，故原告自行搬离。被告称和证人贾某之间存在劳动争议纠纷。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以认定。原告在签订合同当日及之前已经足额向被告支付年租金共计三万元（2万＋1万），被告应当按照合同约定“积极协调周边商户以及住户的关系”，保障原告正常使用，根据原告提供的证人证言证明被告履行了协调义务但未果仍然导致原告无法正常经营，源汇区两城同创工作领导小组指挥部于2015年7月29日下发了源创督（2015）8号文件，以“和润商业步行街内违法搭建的儿童游乐设施存在安全隐患，影响附近商户和居民的日常生活”为由要求原告进行拆除，该文件认定原告的游乐园系违法搭建和安全隐患，同时还指出影响了附近商户和居民的日常生活，以上两个拆除原因说明原、被告在履行租赁合同时均存在违约，现该租赁合同无法履行，原、被告均应承担相应的责任。结合本案调查的情况，没有相应的部门对原告的经营是否存在安全隐患作出专业的报告，不能认定原告的经营存在安全隐患；对于源汇区两城同创工作领导小组指挥部认定原告搭建的儿童游乐设施属于违法搭建的事实，由于被告是在原告试营业之后才与其签订的租赁合同，在签订合同当时被告就了解原告搭建的游乐设施的情况，其并未对原告在被告有使用权的土地上搭建游乐设施提出异议，在签订合同时未尽到提示是否违法建筑而允许原告搭建的义务，被告在“未能积极协调周边商户以及住户的关系”及允许原告搭建游乐设施两方面均存在过错，原告应当对搭建游乐设施未经过相应的审批也应承担相应的责任。由于原告从合同签订的租赁期限起始时间即2015年7月1日至2015年8月14日搬离被告处已经使用了45天，原告应当缴纳相应部分租赁费及物业费即4148.60元（30000元÷365天×45天＋300元÷30天×45天），结合本案确定的原、被告对合同无法继续履行均有责任，原告除应支付租赁费和物业费之外还应承担一部分损失，本院酌定被告向原告退回租赁费20000元。对被告称原告未缴纳经营保证金系违约在先的说法，由于合同中未约定未缴纳保证金产生违约后果，故本院对被告此说法不予采信。现因无法正常经营，原告已经搬离，原、被告之间的租赁合同目的无法实现，故应解除双方签订的租赁合同。由于原告仅请求退还租赁费，未要求被告支付违约金，故本院不予处理。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
解除原、被告签订的《和润商业步行街场地租赁合同》；
被告漯河市和润投资有限公司于本判决生效后十日内退还给原告李永升租赁费20000元；
三、驳回原告李永升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由原告李永升负担200元，被告漯河市和润投资有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄亚飞