北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初13号
原告马如心，男，1964年3月21日出生。
法定代理人闫翠兰，女，1964年3月3日出生。
委托代理人马淑红，女，1962年6月17日出生。
被告北京市公安局房山分局韩村河派出所，住所地北京市房山区韩村河镇岳琉路39号。
法定代表人刘成，所长。
委托代理人康永亮，男，1985年10月26日出生，北京市公安局房山分局韩村河派出所民警。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区拱辰街道政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人李祥晓，男，1984年12月28日出生，北京市公安局房山分局法制科民警。
第三人郭远，男，1990年5月27日出生。
原告马如心不服被告北京市公安局房山分局韩村河派出所（以下简称：韩村河派出所）不予行政处罚、被告北京市公安局房山分局（以下简称:房山公安分局）行政复议一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭远与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告马如心的法定代理人闫翠兰、委托代理人马淑红，被告韩村河派出所的委托代理人康永亮，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓，第三人郭远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告韩村河派出所于2015年7月31日对第三人郭远作出京公房（韩）不罚决字[2015]000003号《不予行政处罚决定书》【以下简称：（2015）3号《不予处罚决定书》】，主要内容为：现查明2015年7月9日19时许，在房山区韩村河镇天开村柏树西边的路上，马如心与郭远因行车问题发生纠纷，马如心称郭远故意开车撞到了其腿部，马如心无明显外伤。经查，马如心所报郭远故意开车撞其的违法事实不能成立。以上事实有报案记录、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。
原告马如心诉称，2015年7月19日18时，原告马如心到房山区韩村河镇天开村推小车倒垃圾，期间被本村的郭远开车撞倒，并被郭远殴打致多处软组织损伤，后被告韩村河派出所作出的（2015）3号《不予处罚决定书》，原告不服到被告房山公安分局申请复议，被告房山公安分局作出京公房复决字(2015)第06号《行政复议决定书》【以下简称：（2015）6号《行政复议决定书》】，不认定原告遭到不法侵害。对此，原告亦不服，有以下两点理由：1、被告房山公安分局作出行政复议决定书有很多明显的错误，多处书写错误。原告对被告房山公安分局的行为强烈不满，政府文书应当很严谨。2、2015年7月29日，被告韩村河派出所才带原告到法医鉴定中心做鉴定，与事发时间相隔很久，与被告韩村河派出所诉称事实不符。原告系智力残疾，为维护原告合法权益，现向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告韩村河派出所作出的（2015）3号《不予处罚决定书》，并变更被告房山公安分局作出的（2015）6号《行政复议决定书》。
原告马如心未向本院提交证据。
被告韩村河派出所辩称，2015年7月19日18时许，原告马如心称其在房山区韩村河镇天开村推小推车倒垃圾，期间被同村村民郭远开车撞倒，并被郭远殴打致伤。当日，我所民警出警后立即受理案件并开展调查。经查，2015年7月19日18时许，原告马如心与郭远因行车问题在北京市房山区韩村河镇天开村村路上发生纠纷，期间双方因言语不和互相谩骂，后被现场人员拉开。当日，我所民警调取了案发现场周边监控录像，向现场证人核实了案件情况。2015年7月21日，我所民警带马如心到法医鉴定中心做法医鉴定，法医鉴定中心答复，因马如心身体无外伤，法医鉴定中心不受理。2015年7月31日，韩村河派出所根据案件调查情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，认为违法事实不能成立，决定对郭远不予处罚。综上所述，我所严格遵照《人民警察法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行各项法律手续，原告要求撤销我所作出的（2015）3号《不予处罚决定书》的诉讼请求缺乏事实理由和法律依据，请求法院驳回原告起诉。
被告韩村河派出所向本院提交了以下证据：
1、报案记录，证明：原告于2015年7月19日报警。
2、现场勘验材料，证明：2015年7月19日民警对案发现场进行勘验，原告倒在地上，现场未见有人受伤，现场东侧有一个监控探头。
3、法医鉴定委托书，证明：2015年7月29日民警带原告进行了鉴定。
4、受案登记表，证明：韩村河派出所受理了该案。
5、受案回执，证明：原告已经知道受案情况。
6、工作记录，证明：案件调查过程中证人高东曼是原告提供的，证人马伟是民警根据监控录像中显示的车牌号找到的。
7、郭远2015年7月19日询问笔录，证明：郭远称2015年7月19日19时许，其驾驶车牌号为×××的长安汽车在�开村大柏树西侧与推独轮车的原告发生纠纷，互相骂了几句后，郭远下车，原告对自己进行抓挠，自己推了原告肩膀一下，后原告没有搬动石头，自己倒在地上，其没有撞原告。
8、郭远2015年12月2日询问笔录，证明：郭远称原告倒地与自己没有关系，准备离开时原告自己倒地。
9、马如心2015年7月20日询问笔录，证明：原告称2015年7月19日19时许，在天开村大柏树西侧其推着独轮车倒垃圾因郭远在其后面开车嫌其推的独轮车慢，便超到原告前面，停车后双方互相骂了几句，后郭远踹了其左小腿一下，郭远上车后先往后开又往前开，副驾驶一侧的车头撞到马如心的左大腿外侧，随后倒车离开。原告左侧大腿没有明显外伤。
10、马如心2015年12月16日询问笔录，证明：原告称自己是被郭远开车撞倒的，被撞的位置是左边大腿外侧，郭远第一次开车撞其时因为没有什么事没有倒地，第二次撞到其左腿外侧，其倒在了北边的墙根。在倒地后，郭远对自己拳打脚踢，与第一次制作笔录说的不一样。
11、马伟2015年7月25日询问笔录，证明：马伟称2015年7月19日19时许，自己驾驶车牌号为×××的现代汽车在郭远车后与郭远同向行驶，后原告与郭远发生纠纷，郭远下车后从车前绕到原告所在的副驾驶车前。马伟下车后看见原告倒在北边墙根，这时马某上前拉郭远。郭远并没有撞到原告，没有发生打架，郭远并没有往前开车，而是直接往后倒车。
12、马伟2015年12月15日询问笔录，证明：马伟称原告自己倒在地上。
13、高东曼2015年7月28日询问笔录，证明：高东曼称2015年7月19日19时许，看见郭远与原告发生矛盾，后下车去拽郭远，后来郭远和马伟都倒车走了，没有发生打架，郭远的车没有撞到原告，没有人员受伤。
14、高东曼2015年11月25日询问笔录，证明：高×称没有看见原告如何倒地，郭远没有撞到原告。
15、徐海东2015年12月17日询问笔录，证明：徐海东称原告2015年7月19日到医院就诊，其称被车撞到左腿，检查发现原告没有明显外伤。
16、车辆信息，证明：马伟驾驶车辆的基本信息。
17、监控光盘，证明：监控所拍现场情况，郭远未殴打及驾车撞马如心。
18、监控调取通知书及清单，证明：监控调取的法律手续。
19、送达回执两份，证明：2015年8月4日，民警向马淑红送达不予处罚决定书，马淑红拒收，2015年10月1日民警再次向马淑红送达。
被告房山公安分局辩称：一、我局具有受理复议申请并作出复议决定的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条第一款第二项的规定，我局具有受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职责。二、我局作出的《行政复议决定书》程序合法。于2015年10月26日收到原告的《行政复议申请书》，依法受理审查，并于当日向韩村河派出所送达《行政复议提交答复通知书》，要求韩村河派出所在10日提交答复意见和相关证据材料。2015年11月1日，韩村河派出所向我局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2015年12月24日，我局根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法作出《行政复议决定书》，并于当日直接当面送达原告委托代理人及韩村河派出所。因此，我局作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。另，原告在起诉状中提到我局作出的《行政复议决定书》中存在的错误问题，经我局复查，系文字笔误，并不影响案件实体认定及复议结果，对原告的权利亦无实际影响。我局已向原告及韩村河派出所送达《更正说明》，对相关笔误进行了更正。三、被告房山公安分局的《行政复议决定书》事实清楚，内容适当，适用法律正确。经我局审理查明：2015年7月19日18时许，申请人马如心与郭远因行车问题在北京市房山区韩村河镇天开村村路上发生纠纷，期间双方因言语不和互相谩骂，后被现场人员拉开。韩村河派出所接警后立即受案调查，在查明事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出对郭远不予处罚的决定。我局认为韩村河派出所按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》进行了受案、调查等工作，程序合法。韩村河派出所根据双方当事人陈述、证人证言�视听资料、诊断证明等证据进行综合分析，认定郭远违法事实不能成立的事实清楚，向我局提交的证据充分，可以作为认定本案事实的证据。韩村河派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定作出的行政处罚决定适用依据正确、内容适当。因此，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了韩村河派出所作出的不予处罚决定。综上所述，我局作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请人民法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。
被告房山公安分局向本院提交了以下证据：
1、接受复议申请材料清单，证明：被告房山公安分局于2015年10月26日收到行政复议申请。
2、行政复议申请书、授权委托书、身份证�证据材料，证明：原告申请复议相关情况。
3、行政复议提交答复通知书，证明：被告房山公安分局通知被告韩村河派出所提交答复及证据。
4、送达回执，证明：被告房山公安分局将提交答复通知书送达被告韩村河派出所。
5、行政复议答复书，证明：被告韩村河派出所提交答复。
6、行政复议决定书，证明：被诉具体行政。
7、送达回执（原告），证明：被告房山公安分局将行政复议决定书送达原告。
8、送达回执（被告韩村河派出所），证明：被告房山公安分局将行政复议决定书送达被告韩村河派出所。
9、更正说明，证明：被告房山公安分局将行政复议决定书文字笔误予以更正。
10、送达回执（原告），证明：被告房山公安分局将更正说明留置送达原告。
11、送达回执（被告韩村河派出所），证明：被告房山公安分局将更正说明送达被告韩村河派出所。
12、光盘，证明：被告房山公安分局将更正说明留置送达原告的视频资料。
第三人郭远述称，对不予处罚决定没有意见。
第三人郭远未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告韩村河派出所提交的证据3，因其记载的日期与实际不符，本院不予采纳。被告韩村河派出所提交的证据8、10、12、14、15，因系其在复议程序中补充的证据，故本院不予采纳。被告房山公安局提交的证据6，因系本案被诉行政行为，故本院亦不予采纳。被告韩村河派出所、被告房山公安局提交的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，2015年7月19日19时许，在北京市房山区韩村河镇天开村柏树西边的路上，原告马如心与第三人郭远因行车问题发生纠纷互相谩骂，后第三人郭远被现场人员劝离。20时许，原告马如心拨打110报警，被告韩村河派出所接警后出警，并于当日受理了该案。被告韩村河派出所到达事发现场时，原告马如心躺在地上，未见明显外伤。被告韩村河派出所遂进行了调查询问、现场勘验、调取视频监控等。期间，原告马如心于2015年7月19日在房山区第一医院治疗并留观，同年7月23日出院，诊断为：软组织损伤（左髋、左大腿、左膝）。2015年7月29日，民警带原告马如心到法医鉴定中心进行鉴定，鉴定中心未出具鉴定结论。2015年7月31日，被告韩村河派出所作出（2015）3号《不予处罚决定书》，后送达原告马如心之姐马淑红和第三人郭远。原告马如心不服，于2015年10月26日向被告房山公安分局提出行政复议申请，要求撤销（2015）3号《不予处罚决定书》。被告房山公安分局于同日予以受理，并向被告韩村河派出所送达了《行政复议提交答复通知书》和复议申请材料。2015年11月1日，被告韩村河派出所向被告房山公安分局提交了《行政复议答复书》和作出（2015）3号《不予处罚决定书》的证据材料。同年12年24日，被告房山分局作出（2015）6号《行政复议决定书》，维持被告韩村河派出所作出的（2015）3号《不予处罚决定书》，并送达原告马如心和被告韩村河派出所。原告马如心不服，诉至本院，要求撤销（2015）3号《不予处罚决定书》，并变更（2015）6号《行政复议决定书》。
另查明，原告马如心智力残疾肆级，与马淑红系姐弟关系。
再查明，（2015）6号《行政复议决定书》存在多处笔误，被告房山分局于2016年1月23日出具《更正说明》，�送达原告马如心和被告韩村河派出所。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，韩村河派出所作为区级公安机关的派出机关，负责本辖区内的治安管理工作。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。本案中，原告马如心报案称第三人郭远故意开车撞其腿部，被告韩村河派出所根据原告马如心、第三人郭远的陈述，证人马伟、高东曼的证言以及监控视频无法认定存在原告马如心报称的违法事实。故，被告韩村河派出所在已经查明的案件事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定对第三人郭远作出本案被诉不予处罚决定并无不当。此外，被告韩村河派出所在对原告马如心的报案进行调查的过程中，履行了受案、调查取证、作出决定、送达等行政程序，符合法律规定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告房山公安分局履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的（2015）6号《行政复议决定书》符合法律规定，复议程序合法。
需要指出的是，被告韩村河派出所出具的《临床法医检验鉴定委托书》和被告房山公安分局作出的（2015）6号《行政复议决定书》均出现笔误，影响行政行为的严�性。但上述瑕疵未实际影响原告马如心的权利义务，亦不影响不予处罚决定和被诉行政复议决定的合法性。
综上所述，原告马如心的诉讼请求及理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告马如心的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马如心负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 李 顺
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 滢