wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2857号
原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行，住所地焦作市。
负责人李锋，该支行行长。
委托诉讼代理人赵艳玲，住焦作市山阳区，该分行员工。
被告秦茂林，户籍地焦作市山阳区。现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行（以下简称工行焦作新区支行）与被告秦茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日予以受理。本院受理后依法组成合议庭于2017年2月3日对本案进行了公开开庭审理。原告工行焦作新区支行委托代理人赵艳玲到庭参加诉讼。被告秦茂林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行焦作新区支行向本院提出的诉讼请求为：1、终止原告与秦茂林的“逸贷”借款合同；2、依法判令被告秦茂林还借款本金30155.47元、利息1617.72元（暂计算至2016年8月10日止，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）。具体理由为：秦茂林于2013年2月3日，在工行××路支行办理了卡号为62×××02的工行借记卡（工资卡）。于2013年9月21日在工行焦作东二环支行开通了网上银行。于2013年9月23日通过网上银行与工行焦作山阳支行签订了“逸贷”协议。根据协议约定，“逸贷”是秦茂林持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，秦茂林应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。如秦茂林信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行焦作山阳支行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，秦茂林因消费需要，于2013年9月23日在平顶山市金宝阳商贸有限公司刷卡消费90600元，并通过网上银行向工行焦作山阳支行申请办理“逸贷”贷款90540.80元，借款期限36个月。自贷款发放以来，借款人还本金60385.33元,还利息8530.93元,共还本息合计68916.26元。借款人秦茂林截止2016年8月10该贷款已逾期10期，欠贷款本金30155.47元、积欠利息1617.72元，本息合计总额为31773.19元。贷款发生逾期后，我行多次通过电话催收和上门催收，但无法联系上借款人，借款人未归还剩余贷款本息,形成不良。依据我行“逸贷”借贷协议第四条第一款“‘逸贷’期间，甲方资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定还款、出现突发性欺诈风险等不利于乙方贷款安全的情形时，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次‘逸贷’，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还”。被告的行为已构成合同违约，违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，故提起诉讼。
被告秦茂林未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交证据有：1、账户明细6张，证明被告2013年至2016月2月25日在我行开户及代发工资明细；2、逸贷明细2张，证明被告2013年9月23日至216年7月23日我行的贷款及还款明细；3、客户开卡申请3张，证明被告2013年2月3日在我行开户；4、网银申请5张，证明被告2013年9月21日在我行开通个人网银；5、逸贷协议2张，证明被告在网上银行签订的协议。
经审理查明，被告秦茂林于2013年2月3日，在工行××路支行办理了卡号为62×××02的工行借记卡（工资卡）。于2013年9月21日在工行焦作东二环支行开通了网上银行。于2013年9月23日通过网上银行签订了“逸贷”协议。根据协议约定，“逸贷”是秦茂林持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务。协议第三条（二）项约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，并按下列公式换算；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。（三）秦茂林应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。（六）
如秦茂林信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行焦作山阳支行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。第七条，秦茂林消费所使用借记卡或存折对应逸贷的工商银行经办行为秦茂林的代发工资签约行或个人住房贷款经办行。上述协议签订后，秦茂林因消费需要，于2013年9月23日在平顶山市金宝阳商贸有限公司刷卡消费90600元，并通过网上银行向工行焦作山阳支行申请办理“逸贷”贷款90540.80元，借款期限36个月。自贷款发放以来，借款人还本金60385.33元,还利息8530.93元,共还本息合计68916.26元。截止到2016年8月10日欠贷款本金30155.47元、积欠利息1617.72元，本息合计总额为31773.19元。
另查明，2013年10月23日，经工商银行河南省分行批准同意撤销工商银行焦作塔南路支行并入工商银行焦作山阳支行。2015年6月9日，工商银行焦作山阳支行经工商银行焦作分行批准并入工商银行焦作新区支行。
上述事实由原告提供的账户明细、逸贷明细、客户开卡申请、网银申请、逸贷协议等证据予以佐证。
本院认为，被告秦茂林通过网上银行办理了逸贷协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告秦茂林未按约定偿还借款，违反合同约定。根据协议约定，原告享有合同解除的权利。因此原告请求与被告终止合同，并要求被告支付剩余借款本金及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行与被告秦茂林于2013年9月23日签订的逸贷协议；
二、被告秦茂林于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行借款本金30155.47元及2016年8月10日前的利息1617.72元。2016年8月11日以后的利息按合同约定利率计算至被告实际付清所有款项止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，由被告秦茂林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周珍珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4609号
原告李云峰，男，1971年3月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人黄斯日古楞，系科左后旗常胜镇法律服务所。
被告乌恩其，男，32岁，蒙古族，农民。
原告李云峰诉被告乌恩其买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云峰委托代理人黄斯日古楞到庭参加诉讼、被告乌恩其经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李云峰向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计28000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2013年5月27日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为20000元，约定2016年12月1日还款，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
乌恩其未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下,2013年5月27日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为20000元，利息0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告乌恩其给付原告李云峰欠款本利合计28000元[本金20000元+利息8000元（本金20000元X0.02元X20个月]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由乌恩其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 玉喜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初第1708号
原告：刘金美，女，1957年7月6日生，汉族，住靖江市。
被告：刘滢，女，1991年3月20日生，汉族，住靖江市。
被告：刘卫红，男，1967年9月13日生，汉族，住靖江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司,统一社会信用代码91321182737056519N，住所地扬中市三茅镇扬子中路266-1号。
负责人：陈志斌，总经理。
本院在审理原告刘金美与被告刘滢、刘卫红、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金美撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 吉
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初819号
原告：浙江凌志新材料有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道天柱街57号（临安经济开发区），统一社会信用代码91330185727202922B。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：马炳华，该公司员工。
被告：芜湖文耀玻璃制品有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区生物药业园175-88号，统一社会信用代码9134020707561105XJ。
原告浙江凌志新材料有限公司为与被告芜湖文耀玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案于2018年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凌志新材料有限公司的委托代理人马炳华到庭参加诉讼，被告芜湖文耀玻璃制品有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告浙江凌志新材料有限公司起诉称：原、被告长期存在买卖合同关系，被告在原告处采购密封胶等产品，2016年4月26日原、被告对账确认被告尚欠原告货款67200元。至今为止，经原告多次催讨，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告支付原告货款67200元，并赔偿从2015年12月31日起至货款付清之日止按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计息的逾期付款利息损失（截止到2017年12月31日，暂计息损失为8770元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了供货合同1份及对账单2份，欲证明被告欠原告67200元货款的事实。
被告芜湖文耀玻璃制品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告芜湖文耀玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告芜湖文耀玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告芜湖文耀玻璃制品有限公司之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告芜湖文耀玻璃制品有限公司尚欠原告浙江凌志新材料有限公司货款人民币67200元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告芜湖文耀玻璃制品有限公司作为买受人未及时支付该货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告芜湖文耀玻璃制品有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖文耀玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凌志新材料有限公司货款人民币67200元及逾期付款利息损失8770元（计算至2017年12月31日，之后的利息损失以67200元为基数，按照年利率6.525%继续计算至款项实际付清之日止）。
如果被告芜湖文耀玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699元，减半收取849.5元，由被告芜湖文耀玻璃制品有限公司负担。
原告浙江凌志新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告芜湖文耀玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一八年四月三日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初819号原告：浙江凌志新材料有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道天柱街57号（临安经济开发区），统一社会信用代码91330185727202922B。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：马炳华，该公司员工。被告：芜湖文耀玻璃制品有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区生物药业园175-88号，统一社会信用代码9134020707561105XJ。原告浙江凌志新材料有限公司为与被告芜湖文耀玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案于2018年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凌志新材料有限公司的委托代理人马炳华到庭参加诉讼，被告芜湖文耀玻璃制品有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告浙江凌志新材料有限公司起诉称：原、被告长期存在买卖合同关系，被告在原告处采购密封胶等产品，2016年4月26日原、被告对账确认被告尚欠原告货款67200元。至今为止，经原告多次催讨，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告支付原告货款67200元，并赔偿从2015年12月31日起至货款付清之日止按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计息的逾期付款利息损失（截止到2017年12月31日，暂计息损失为8770元）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提交了供货合同1份及对账单2份，欲证明被告欠原告67200元货款的事实。被告芜湖文耀玻璃制品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。被告芜湖文耀玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告芜湖文耀玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告芜湖文耀玻璃制品有限公司之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告芜湖文耀玻璃制品有限公司尚欠原告浙江凌志新材料有限公司货款人民币67200元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告芜湖文耀玻璃制品有限公司作为买受人未及时支付该货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告芜湖文耀玻璃制品有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖文耀玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凌志新材料有限公司货款人民币67200元及逾期付款利息损失8770元（计算至2017年12月31日，之后的利息损失以67200元为基数，按照年利率6.525%继续计算至款项实际付清之日止）。如果被告芜湖文耀玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699元，减半收取849.5元，由被告芜湖文耀玻璃制品有限公司负担。原告浙江凌志新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告芜湖文耀玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 程 睿二〇一八年四月三日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17037号
原告唐永明诉被告北京众信必达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐永明撤回起诉。
审判员 王丽媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01018号
原告：许文凤，女，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区涡阳县。
被告：张红行，女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告许文凤诉被告张红行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文凤于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张红行所有的皖F×××××号三轮摩托车，并由担保人张小祥提供其所有的皖S×××××号五菱牌小型普通客车作担保。
本院认为：原告许文凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被告张红行所有的皖F×××××号三轮摩托车予以查封。
二、对担保人张小祥提供担保的其所有的皖S×××××号机动车登记证书予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年3月19日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘玉新
第2页
第1页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商初字第400号
原告：浙江粤商经贸有限公司。
法定代表人：杨忠宇。
被告：浙江方圆织造有限公司。
法定代表人：严海春。
被告：浙江南方科技有限公司。
法定代表人：凌智。
被告：陶寿龙。
以上三被告共同委托代理人：蔡炎炯。
原告浙江粤商经贸有限公司（以下简称粤商公司）为与被告浙江方圆织造有限公司（以下简称方圆公司）、浙江南方科技有限公司（以下简称南方公司）、陶寿龙买卖合同纠纷一案，于2009年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员史和新、杨荣生、陈键组成合议庭，并于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告粤商公司的法定代表人杨忠宇，被告方圆公司、南方公司、陶寿龙的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤商公司诉称：2008年6月15日，粤商公司与方圆公司签订《还款协议》，协议约定：方圆公司自签订协议之日起三个月内还清，由陶寿龙、南方公司提供担保。如需延期，方圆公司至迟在到期前三天，提出延期申请，经粤商公司同意办理延期手续。但延期最长不得超过原定期限的一半，粤商公司未同意延期或未办理延期手续的逾期款项，加收罚息。截至到起诉之日，经粤商公司多次催讨，方圆公司尚有人民币2508万元未还，故提起诉讼，请求：1、判令被告方圆公司立即偿还货款本金人民币2508万元及罚息2445300元（按日息万分之五暂计算至2009年4月3日，此后另计至本息结清之日）；2、判令被告南方公司、陶寿龙对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告方圆公司、南方公司、陶寿龙共同答辩称：原告提交的证据是还款协议，仅记载金额为7000万元。原告应提供相应的基础证据，包括款项的支付依据，以证明欠款的真实性。故请求法院依据交易的基础证据作出相应判决。
在本院指定的举证期限内，原告粤商公司提交了下列证据：
证据1、《关于江龙控股公司欠粤商经贸公司债务情况说明》复印件一份，证明本案欠款事实。三被告认为该证据系复印件，对真实性提出异议；且由浙江江龙控股集团有限公司签章，故与本案无关联性。
证据2、粤商公司与方圆公司签订的《还款协议》一份，证明拖欠货款事实及原告与三被告就偿还欠款达成协议。三被告对证据的真实性无异议，但认为被告应提交双方间发生业务的具体财务凭证；且双方在协议中未约定罚息，故原告无权主张相应罚息。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：证据1系复印件，被告对其真实性予以否认，且该证据是关于原告与案外人浙江江龙控股集团有限公司间关系的说明，形式上与本案并无关联，故本院不予认定。证据2，被告对该证据的真实性无异议，且与本案具有关联，本院予以认定。
三被告均未向本院提交证据。
经审理，本院认定：2008年6月15日，原告与三被告签订《还款协议》，约定：方圆公司自协议签订之日起三个月内清偿粤商公司货款人民币7000万元；如需延期，方圆公司至迟在到期前三天提出延期申请，经粤商公司同意办理延期手续，但延期最长不得超过原定期限的一半，粤商公司未同意延期或未办理延期手续的逾期款项，加收罚息；陶寿龙、南方公司对上述还款提供担保。至今，方圆公司尚欠粤商公司人民币2508万元，陶寿龙、南方公司亦未对此承担担保责任。
本院认为，粤商公司和方圆公司就清偿货款达成的还款协议主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告方圆公司应当依照协议约定履行还款义务。在被告未提供任何还款证据的情况下，原告自认方圆公司已归还了部分货款，尚欠2508万元，本院予以确认。原告要求方圆公司支付尚欠货款2508万元，本院予以支持。双方在协议中约定了还款期限，并约定逾期应支付罚息，但未约定罚息的具体计算标准，现原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，因此可以按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率上浮40%计算逾期利息。陶寿龙、南方公司作为担保人在《还款协议》上签字盖章，应承担保证责任。由于协议中未具体约定保证方式，依据担保法的规定，应认定为连带责任保证。因此，陶寿龙、南方公司应对方圆公司的2508万元欠款及逾期利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江方圆织造有限公司应支付给原告浙江粤商经贸有限公司货款2508万元及逾期利息（从2008年9月15日起至本判决确定的给付之日止以2508万元本金，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率上浮40%计算），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江南方科技有限公司、陶寿龙对浙江方圆织造有限公司的上述第一项的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179427元，由被告浙江方圆织造有限公司、浙江南方科技有限公司负担、陶寿龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费47075元，款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判长 史和新
审判员 杨荣生
审判员 陈 键
二〇〇九年十月八日
书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商初字第400号原告：浙江××有限公司。住所地：杭州市××号。法定代表人：杨××。被告：浙江××织造有限公司。住所地：绍兴县××工业区。法定代表人：严××。被告：浙江××科技有限公司。住所地：绍兴县××工业园。法定代表人：凌×。被告：陶××。以上三被告共同委托代理人：蔡××。原告浙江××有限公司（以下简称粤××公司）为与被告浙江××织造有限公司（以下简称方圆××）、浙江××科技有限公司（以下简称南方××）、陶××买卖合同纠纷一案，于2009年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员史和新、杨荣生、陈键组成合议庭，并于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告粤××公司的法定代表人杨××，被告方圆××、南方××、陶××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤××公司诉称：2008年6月15日，粤××公司与方圆××签订《还款协议》，协议约定：方圆××自签订协议之日起三个月内还清，由陶××、南方××提供担保。如需延期，方圆××至迟在到期前三天，提出延期申请，经粤××公司同意办理延期手续。但延期最长不得超过原定期限的一半，粤××公司未同意延期或未办理延期手续的逾期款项，加收罚息。截至到起诉之日，经粤××公司多次催讨，方圆××尚有人民币2508万元未还，故提起诉讼，请求：1、判令被告方圆××立即偿还货款本金某民币2508万元及罚息2445300元（按日息万分之五暂计算至2009年4月3日，此后另计至本息结清之日）；2、判令被告南方××、陶××对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。被告方圆××、南方××、陶××共同答辩称：原告提交的证据是还款协议，仅记载金额为7000万元。原告应提供相应的基础证据，包括款项的支付依据，以证明欠款的真实性。故请求法院依据交易的基础证据作出相应判决。在本院指定的举证期限内，原告粤××公司提交了下列证据：证据1、《关某某龙控股公司欠粤商经贸公司债务情况说明》复印件一份，证明本案欠款事实。三被告认为该证据系复印件，对真实性提出异议；且由浙江江龙控股集团有限公司签章，故与本案无关联性。证据2、粤××公司与方圆××签订的《还款协议》一份，证明拖欠货款事实及原告与三被告就偿还欠款达成协议。三被告对证据的真实性无异议，但认为被告应提交双方间发生业务的具体财务凭证；且双方在协议中未约定罚息，故原告无权主张相应罚息。对原告提供的上述证据，本院认定如下：证据1系复印件，被告对其真实性予以否认，且该证据是关于原告与案外人浙江江龙控股集团有限公司间关系的说明，形式上与本案并无关联，故本院不予认定。证据2，被告对该证据的真实性无异议，且与本案具有关联，本院予以认定。三被告均未向本院提交证据。经审理，本院认定：2008年6月15日，原告与三被告签订《还款协议》，约定：方圆××自协议签订之日起三个月内清偿粤××公司货款人民币7000万元；如需延期，方圆××至迟在到期前三天提出延期申请，经粤××公司同意办理延期手续，但延期最长不得超过原定期限的一半，粤××公司未同意延期或未办理延期手续的逾期款项，加收罚息；陶××、南方××对上述还款提供担保。至今，方圆××尚欠粤××公司人民币2508万元，陶××、南方××亦未对此承担担保责任。本院认为，粤××公司和方圆××就清偿货款达成的还款协议主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告方圆××应当依照协议约定履行还款义务。在被告未提供任何还款证据的情况下，原告自认方圆××已归还了部分货款，尚欠2508万元，本院予以确认。原告要求方圆××支付尚欠货款2508万元，本院予以支持。双方在协议中约定了还款期限，并约定逾期应支付罚息，但未约定罚息的具体计算标准，现原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，因此可以按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率上浮40%计算逾期利息。陶××、南方××作为担保人在《还款协议》上签字盖章，应承担保证责任。由于协议中未具体约定保证方式，依据担保法的规定，应认定为连带责任保证。因此，陶××、南方××应对方圆××的2508万元欠款及逾期利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告浙江××织造有限公司应支付给原告浙江××有限公司货款2508万元及逾期利息（从2008年9月15日起至本判决确定的给付之日止以2508万元本金，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率上浮40%计算），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告浙江××科技有限公司、陶××对浙江××织造有限公司的上述第一项的债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179427元，由被告浙江××织造有限公司、浙江××科技有限公司负担、陶××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费47075元，款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。审判长  史和新审判员  杨荣生审判员  陈 键二〇〇九年十月八日书记员  缪洪娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第349号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人代某某，男，1970年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年12月12日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2014年1月3日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第146号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年12月12日18时许，被告人代某某经电话联系后，在遵义市红花岗区老城大井坎巷中段以100元的价格贩卖1小包海洛因疑似物给吴某某后被公安民警抓获，当场扣押其贩卖的海洛因疑似物1小包及毒资100元。经称量，净重0.2克，经鉴定，含有海洛因成分。
上述事实，被告人代某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人代某某的供述，证人吴某某的证言，现场平面示意图及现场照片，被告人代某某与证人吴某某相互辨认的笔录及照片，被告人代某某指认毒品及毒品交易地点的笔录及照片，扣押毒品、毒资笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，调取证据通知书及通话清单，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人代某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人代某某的刑事责任。鉴于被告人代某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人代某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一四年五月五日
书记员 杨 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4566号
罪犯李钦利，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年5月9日作出了（2013）青刑二终字第119号刑事判决，以被告人李钦利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李钦利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李钦利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李钦利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李钦利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初80号
原告：庞金魁。
被告：杨福成。
原告庞金魁与被告杨福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞金魁到庭参加诉讼。被告杨福成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞金魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款人民币叁万元。2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告当庭增加诉讼请求，要求被告自2016年8月20日以后按照贷款标准给付原告逾期还款利息，利息给付期限截止至还款之日。事实和理由：2016年6月1日债务人杨福成因入保险等事情从原告处借走人民币叁万元，并当场亲笔向原告书写借条一份。事后经原告与被告协商于2016年8月20日还款，并由被告亲笔书写了还款条一张，到期后原告催要时被告迟迟不还债务并故意躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告杨福成未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张提交2016年6月1日借条一张和2016年8月2日还款条一张，证实被告向原告借款30000元，并约定2016年8月20日还清。
经审查，原告庞金魁提交了2016年6月1日借款人署名为杨福成的借条一张，借条内容为“今借庞金魁人民币叁万元整”，该借条能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，因此本院对该证据予以采信。原告提交的2016年8月2日署名为杨福成的还款条一张，内容为“借的钱在8月20号以前还”。虽然此还款条上未写明偿还的是借款人为何人的何笔借款，但结合该还款条在原告庞金魁的手中的事实，应认定该还款条中所涉及的款项即为原告主张的30000元，在此还款条中，原、被告对还款时间进行了约定，因此本院对该还款条予以采信。
庭审过后，原告庞金魁于2017年6月26日来到法庭，其本人明确表示，虽在庭审中增加诉请，要求被告给付逾期利息，但经过考虑，在本案中不再主张被告给付借款逾期利息。本院将原告庞金魁的意见以询问笔录的形式记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月1日被告向原告借款人民币30000元，双方未约定利息及还款期限。原告以现金的方式将款项给付被告，同日被告为原告出具了借条一张。此后被告于2016年8月2日给原告出具了还款条一张，双方约定此笔借款的还款期限为2016年8月20日。
本院认为，本院围绕原、被告之间的借贷关系是否存在以及原告要求被告偿还借款并给付利息的事实和法律依据进行审理，根据庭审中原告的陈述和提交的证据以及被告在本院给其送达手续过程中对借款事实予以认可的情况，能够认定原、被告之间存在借贷关系，借款的金额为人民币30000元。借款时原、被告之间就还款期限未做出约定，但事后原、被告双方以还款条的形式补充约定了还款期限，因此应认定双方对还款期限进行了约定。借款人应当按照双方约定的期限返还借款。现借款已经到期，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因原、被告在借款时未约定利息，因此应视为不支付利息。原告虽在庭审过程中主张逾期利息，但庭审过后又明确表示对逾期利息予以放弃，故本院对逾期利息的问题在本案中不再涉及。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福成于本判决生效后十日内偿还原告庞金魁借款人民币30000元。
如果被告杨福成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告杨福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 张小智
审判员 赵 星
二〇一七年六月二十八日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第275号
原告：洪海雷。
被告：李孟勇。
本院在审理原告洪海雷与被告李孟勇民间借贷纠纷一案中，原告洪海雷于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪海雷的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪海雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪海雷负担。
审判员 陈海洲
二〇一四年八月十九日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第211号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人宋某某，无业。因涉嫌开设赌场，于2015年7月2日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，2015年8月4日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人张涛，河南博苑律师事务所律师。
辩护人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告人张某某，无业。因涉嫌开设赌场，于2015年7月2日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，2015年8月4日被获嘉县公安局逮捕。现羁押新乡市看守所。
辩护人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）180号起诉书，指控被告人宋某某、张某某犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员孙亚洲、张素芳出庭支持公诉，被告人宋某某、张某某及其辩护人张涛、田佳佳、李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至7月期间，被告人宋某某在位于获嘉县城区火车站广场东侧被告人张某某经营的“星期8台球厅”内放置赌博机（2台捕鱼机和2台苹果机）供他人赌博。被告人宋某某负责提供赌博机，并雇用孙某某、王某某、徐某某为赌场的工作人员，为参赌人员赌博提供条件。被告人张某某负责提供场所、记账等工作，2015年7月1日被公安民警查获。2015年8月20日，经河南巨中元司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某、张某某开设赌场违法所得为314082.00元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人宋某某、张某某的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭均未作辩解及辩护。
被告人宋某某的辩护人认为，一、起诉书中关于被告人宋某某的“违法所得”认定错误。二、被告人宋某某属自首。三、被告人宋某某积极委托家属退赃，可以酌情从轻处罚。四、被告人宋某某属初犯、偶犯可以从轻处罚。五、本案中获嘉县公安局出具的赌博机认定报告书中检验人员没有鉴定资格证书，不具有鉴定资质。
被告人张某某的辩护人认为，一、起诉书中关于被告人宋某某的“违法所得”认定错误。二、被告人张某某属自首。三、被告人张某某属从犯。四、被告人张某某属初犯，且悔罪态度好。五、本案中获嘉县公安局出具的赌博机认定报告书中检验人员没有鉴定资格证书，不具有鉴定资质。
经审理查明：2015年3月至7月1日期间，被告人宋某某在位于获嘉县城区火车站广场东侧被告人张某某经营的“星期8台球厅”内放置赌博机（1台捕鱼机和2台苹果机）供他人赌博。被告人宋某某负责提供赌博机，并雇用孙某某、王某某、徐某某为赌场的工作人员，为参赌人员赌博提供条件。被告人张某某负责提供场所、记账等工作，2015年7月1日被公安民警查获。2015年8月20日，经河南巨中元司法鉴定中心司法会计司法鉴定，被告人宋某某、张某某开设赌场违法所得为314082.00元。
案发后，被告人宋某某、张某某已将全部违法所得314082.00元退出。
上述事实，有被告人宋某某、张某某的供述和辩解，证人王某某、徐某某、孙某某、赵某某、宋某甲、刘某某、黄某某的证言相互印证，另有被告人宋某某、张某某的户籍证明，获嘉县公安局城关派出所证明、获嘉县公安局调取证据清单、到案经过、获嘉县公安局行政处罚决定书，河南省政府非税收入票据，河南巨中元司法鉴定中心司法会计司法鉴定意见书，获嘉县公安局赌博机认定报告书，辨认笔录、辨认照片，现场图、现场照片，获嘉县公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，获嘉县公安局随案移送清单、接受证据清单，获嘉县公安局城关派出所证明、接处警登记记录、捕鱼机主板一个、出警视频资料光盘，获嘉县公安局民警王新亮、浮光慧出具的证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、张某某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋某某、张某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某、张某某共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人宋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人的辩护人关于起诉书中指控二被告人的“违法所得”错误的辩护意见，经查，河南巨中原司法鉴定中心司法会计司法鉴定意见书，是依据获嘉县公安局提供的被告人宋某某、张某某开设赌场用的记账本中显示的实收现金数额，即2015年3月30日至2015年6月30日期间按日进行统计复合，计算出在此期间实收现金的数额。对统计出的结果与记账本中显示的部分期间的合计数进行核对，以保证结果的准确性。对于记账本中按日统计的实收现金数额与记账本中显示的部分期间合计数额存在差异的，以金额较小的计算。经上述检验过程得出了，2015年3月30日至2015年6月30日，二被告人开设赌场的违法所得为314082.00元，该鉴定客观、真实，可以作为定案依据，故对二被告人的辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。二被告人的辩护人关于二辩护人具有自首情节的辩护意见，经查，获嘉县公安局办案民警出具的到案经过证实，二被告人是被口头传唤到案的，而不是主动公安机关投案的，故对二被告人的辩护人的该辩护意见，本院不予采信。二被告人的辩护人关于本案中获嘉县公安局出具的赌博机认定报告书中检验人员没有鉴定资格证书，不具有鉴定资质的辩护人意见，经查，根据文化部《关于电子游戏经营场所专项治理工作有关问题的通知》和文化部、公安部、国家工商行政管理总局《关于加强电子游戏机娱乐场所管理取缔有奖电子游戏经营活动的通知》的相关规定，对电子游戏设施设备，不管其名称和种类如何，只要具备退币、上分、扣分、加分等荧屏积分功能的，可以直接认定为赌博机，且本案办案民警当场查获的捕鱼机、苹果机均具备上述功能，故对二被告人的辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人宋某某积极委托家属退赃，且宋某某属初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。辩护人关于被告人张某某属从犯、初犯，且悔罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人宋某某、张某某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退出全部违法所得，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元。
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（上述罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
二、随案移交的监控器一台、赌博机主板一个，予以没收，上缴国库。涉案的赌博机（捕鱼机一台、苹果机两台），予以没收，由扣押机关获嘉县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 博
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初43号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人殷圣旗，男，1970年1月27日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务农，户籍地赣县区，家住赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被取保候审。
辩护人罗拥华，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人殷圣旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案受理后,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣县区人民检察院指派检察员肖梅英出庭支持公诉，被告人殷圣旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日被告人殷圣旗醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县区茅店镇往梅林方向行驶，21时许，当车行驶至赣县区梅林镇燕塘北路赣县区三中路段时与相对方向由陈某（已判刑）醉酒后驾驶的赣Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。赣县公安局交通管理大队认定：殷圣旗负此事故的同等要责任。经鉴定：殷圣旗血液内乙醇含量为171.6mg/100ml。
另查明，被告人殷圣旗与被害人对损害赔偿达成赔偿协议。
上述事实，被告人殷圣旗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、归案经过、人口信息查询表、事故认定书、行政强制措施凭证，证人曾某的证言，被告人殷圣旗的供述，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、事故现场图，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷圣旗违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。事后对事故达成协议并已经赔偿获得被害人谅解，被告人殷圣旗能自愿认罪，如实供述，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人能自愿认罪，如实供述，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷圣旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 斌
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3489号
原告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：卢志洪，董事长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶云章，四川广都律师事务所律师。
被告：刘玉涛，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称“昌源公司”）与被告刘玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 磊
人民审判员 夏恒杰
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄小琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2523号
原告：宁某1，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告：宁某2，女，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：宁某3，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈某，女，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告宁某1、宁某2与被告陈某抚养费纠纷一案，原告宁某1、宁某2的法定代理人宁某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元减半收取50.00元及邮寄送达费112.00元由原告宁某1、宁某2负担，返还原告案件受理费50.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 张竞文
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1070号
原告：陈金明，男，1965年7月15日生，汉族，江西人，住东乡区孝岗镇江，
委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李大河，男，1975年9月4日生，汉族，江西人，住东乡区孝岗镇台湾花园15栋4单元407室，
被告：邱淑华，女，1977年5月22日生，汉族，江西人，住东乡区孝岗镇台湾花园15栋4单元407室，
原告陈金明诉被告李大河、邱淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈金明诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告李大河、邱淑华经法院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的碎石款计人民币39.69万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之前经营碎石项目。从2015年开始，被告因工程需要多次从原告处购买碎石，但是一直没有结清碎石款，于2017年1月25日被告向原告打了欠条，当时答应分几次还钱，但是到期后，被告却以种种理由拒绝支付，故为了维护原告的合法权益，不得不想法院依法具文。
被告李大河、邱淑华均未答辩。
原告陈金明围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
提供原告及被告李大河、邱淑华身份信息，用来证明两被告的身份及诉讼主体资格，提供欠条，金额是396900元，欠条时间2017.1.25，今欠人李大河、邱淑华，用来证明欠货款的事实。
被告李大河、邱淑华未到庭质证，也未提供答辩，应视为其放弃质证、答辩的权利。经审查，本院认为，原告提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明，2015年左右，原告经营碎石项目，被告因工程需要向原告购买碎石，双方一直没有结清碎石款。2017年1月25日，经原告陈金明与被告李大河、邱淑华结算后，被告向原告出具欠条一份，其内容：欠条/今欠到陈金明碎石款叁拾玖万陆千玖佰元整。（￥396900元）/2017年3月26日，还贰拾万/2017年6月26日，还拾万/2017年9月26日，还玖万陆千玖佰元/今欠人：李大河/邱淑华/2017.1.25。该欠款到期后，被告李大河、邱淑华分文未还。至今尚欠碎石款396900元。
本院认为，原告陈金明与被告李大河邱淑华的买卖合同关系是当事人之间真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告李大河、邱淑华向原告陈金明赊欠碎石款有被告李大河、邱淑华出具的欠条为凭，故本院对原告陈金明要求被告李大河、邱淑华偿还欠款396900元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李大河、邱淑华于本判决生效后十五内向原告陈金明清偿碎石款人民币396900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7235.5元，公告费600元，合计7853.5元由被告李大河、邱淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗雨婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1070号原告：陈金明，男，1965年7月15日生，汉族，江西人，住东乡区孝岗镇江，委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。被告：李大河，男，1975年9月4日生，汉族，江西人，住东乡区孝岗镇台湾花园15栋4单元407室，被告：邱淑华，女，1977年5月22日生，汉族，江西人，住东乡区孝岗镇台湾花园15栋4单元407室，原告陈金明诉被告李大河、邱淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈金明诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告李大河、邱淑华经法院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的碎石款计人民币39.69万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之前经营碎石项目。从2015年开始，被告因工程需要多次从原告处购买碎石，但是一直没有结清碎石款，于2017年1月25日被告向原告打了欠条，当时答应分几次还钱，但是到期后，被告却以种种理由拒绝支付，故为了维护原告的合法权益，不得不想法院依法具文。被告李大河、邱淑华均未答辩。原告陈金明围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：提供原告及被告李大河、邱淑华身份信息，用来证明两被告的身份及诉讼主体资格，提供欠条，金额是396900元，欠条时间2017.1.25，今欠人李大河、邱淑华，用来证明欠货款的事实。被告李大河、邱淑华未到庭质证，也未提供答辩，应视为其放弃质证、答辩的权利。经审查，本院认为，原告提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。经审理查明，2015年左右，原告经营碎石项目，被告因工程需要向原告购买碎石，双方一直没有结清碎石款。2017年1月25日，经原告陈金明与被告李大河、邱淑华结算后，被告向原告出具欠条一份，其内容：欠条/今欠到陈金明碎石款叁拾玖万陆千玖佰元整。（￥396900元）/2017年3月26日，还贰拾万/2017年6月26日，还拾万/2017年9月26日，还玖万陆千玖佰元/今欠人：李大河/邱淑华/2017.1.25。该欠款到期后，被告李大河、邱淑华分文未还。至今尚欠碎石款396900元。本院认为，原告陈金明与被告李大河邱淑华的买卖合同关系是当事人之间真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告李大河、邱淑华向原告陈金明赊欠碎石款有被告李大河、邱淑华出具的欠条为凭，故本院对原告陈金明要求被告李大河、邱淑华偿还欠款396900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李大河、邱淑华于本判决生效后十五内向原告陈金明清偿碎石款人民币396900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235.5元，公告费600元，合计7853.5元由被告李大河、邱淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  周智英人民陪审员  汤满堂二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗雨婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终827号
上诉人（原审被告）：济宁市晨龙变压器有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇驻地，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市腾达电器设备有限公司，住所地：泰安市泰山区后省庄村。
法定代表人：贾洪中，总经理。
委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市晨龙变压器有限公司因与被上诉人泰安市腾达电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市晨龙变压器有限公司上诉请求：撤销原判，改判我单位不向被上诉人支付违约金。事实和理由：双方签订的合同仅仅约定了执行合同法，违约方承担，并未约定违约金的计算方式，原审法院按照贷款利率计算于法无据。
泰安市腾达电器设备有限公司答辩称，原审法院按照贷款利率计算违约金符合法律规定，也减轻了上诉人的法律责任。济宁市晨龙变压器有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
泰安市腾达电器设备有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告晨龙公司立即支付原告腾达公司货款143065.5元；2.依法判令被告晨龙公司支付原告腾达公司逾期付款违约金（按货款143065.5元，自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告晨龙公司负担。
一审法院认定事实如下：2015年12月17日，原告腾达公司向被告晨龙公司发出企业往来余额询证函一份，该询证函中载明，截至2015年12月17日被告晨龙公司尚欠原告腾达公司货款101605.50元。被告晨龙公司上述询证函中盖章确认。
2016年8月4日、12月1日，原、被告双方分别签订工业品买卖合同各一份，合同分别约定，被告晨龙公司从原告腾达公司处购买非金属箱变壳体（外壳），价款分别为20460元和18600元。原告提交2016年8月10日、12月7日其公司的出库单两份，用以证实上述两份合同中涉及的货物已交付给被告晨龙公司，且被告晨龙公司法定代表人在出库单中签字确认。
原告腾达公司提交2016年6月21日其公司的出库单一份，用以证实被告晨龙公司还向原告腾达公司购买过箱变壳体，设备价值12400元，其公司已于2016年6月21日将设备交付给被告晨龙公司，且被告晨龙公司法定代表人在出库单中签字确认。
原告腾达公司自认被告晨龙公司于2016年2月5日向其公司支付货款10000元。
原告腾达公司称被告晨龙公司至今尚欠其公司货款143065.5元，被告晨龙公司对此有异议，称至今尚欠原告腾达公司货款124465.5元，但被告晨龙公司未提交证据予以证实自己的主张。
被告晨龙公司在庭审中认可已经实际收到了原告提供证据中载明的所有货物。
以上事实有工业品买卖合同、出库单、企业往来余额询证函及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同及原告提供的出库单能够证实原、被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。双方之间的合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应严格按照约定履行自己的义务并享有相应权利。合同签订后，原告依照约定向被告交付了货物，被告亦应及时足额的向原告支付货款，但被告晨龙公司至今仍欠付原告腾达公司货款，理应承担法律责任，故原告要求被告晨龙公司支付货款的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告腾达公司应当支付的货款数额，原告提供的证据可以证实至今被告腾达公司尚欠原告货款143065.5元，被告晨龙公司虽对货款数额有异议，但未提交证据证实自己的主张，故被告晨龙公司应向原告腾达公司支付货款143065.5元。
对于原告腾达公司要求被告晨龙公司按照货款143065.5元及中国人民银行同期人民币贷款利率，自原告起诉之日起至实际付款之日止计算逾期付款违约金的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
本案被告晨龙公司的辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告济宁市晨龙变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市腾达电器设备有限公司货款143065.5元；二、被告济宁市晨龙变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市腾达电器设备有限公司逾期付款违约金（以143065.5元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、诉讼保全费1320元，共计2910元，由被告济宁市晨龙变压器有限公司负担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人济宁市晨龙变压器有限公司与被上诉人泰安市腾达电器设备有限公司签订的工业品买卖合同，意思表示真实，符合法律法规规定，合同有效。被上诉人泰安市腾达电器设备有限公司交付货物后，上诉人济宁市晨龙变压器有限公司未支付货款，应当承担违约责任。原审法院判决其自起诉之日按照同期中国人民银行贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，济宁市晨龙变压器有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市晨龙变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年五月三日
书记员 李争艳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1358号
申请执行人微山县付村街道杨路口村村民委员。
法定代表人：杨成新，村主任。
被执行人微山万荷贸易有限公司，住所地：微山县付村镇周庄村南。
法定代表人：田俊全，经理。
申请执行人山县付村街道杨路口村村民委员与微山万荷贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人微山县付村街道杨路口村村民委员要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微民初字第1745号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二○二○一七年七月三十日
书记员 朱 锦
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执245号
申请执行人张华。
被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司。
法定代表人赵元沫，该公司董事长。
被执行人上饶钰泰金属制造工程有限公司。
法定代表人赵元沫，该公司董事长。
关于张华诉被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司、上饶钰泰金属制造工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本案财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102第（2）的规定，裁定如下：
中止本院（2015）饶中民一初字第92号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂巍林
二〇一七年七月十七日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执245号之一
申请执行人张华，男，汉族，1960年3月6日出生。
被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司，住所地上饶经济开发区工业大道北段3-l号，组织机构代码78725039-5。
被执行人上饶钰泰金属制造工程有限公司，住所地江西省上饶经济开发区工业大道北段3-l号，组织机构代码72391410-5。
申请执行人张华与被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司、上饶钰泰金属制造工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）饶中民一初字第92号民事调解书已经发生法律效力，2016年10月19日本院立案执行。因申请人张华书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）赣11执245号张华与上饶市兴阳电器科技有限公司、上饶钰泰金属制造工程有限公司股东资格确认纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 涂巍林
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴华俐
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第602-1号
申请执行人李建香，女，1966年6月5日出生，汉族。
被执行人蓝木生，男，1968年7月14日出生，畲族。
被执行人黄金添，男，1970年7月22日出生，汉族。
李建香与蓝木生、黄金添民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日作出的（2014）清民初字第120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的69，700元。
本案在执行过程中，本院已每月提取被执行人黄金添工资1，200元，由于�前被执行人黄金添在本院还有其他执行案件，申请执行人李建香按债权比例参与分配执行标的款。经本院依法查明，被执行人蓝木生去向不明，二被执行人暂无银行存款，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）清民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 水 根
审判员 罗 建 平
审判员 陈 晓 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 叶庆�
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00126号
原告张印，男，1954年12月3日生，满族，教师。
被告汪克林，男，1953年3月5日生，满族，农民。
原告张印与被告汪克林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张印到庭参加诉讼，被告汪克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日至2011年9月15日被告多次向原告借款7500元，2011年9月20日给出具欠据一张，索要多次未给付，因此起诉。
被告汪克林未提出答辩理由。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年被告数次向原告借款累计7500元。于2011年9月20日被告给出具欠据一张。原告索要多次，被告未偿还。原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有原告陈述，欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告向原告借款并给出具了欠据，原告与被告之间的债权、债务关系成立。被告应该偿还此借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪克林在本判决发生法律效力后5日内偿还原告张印借款人民币7500元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市西丰县人民法院。
审判员 高峰
二〇一五年六月十六日
书记员 张强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦润坚，男，汉族，1960年10月28日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市雅歌灯光音响设备有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：曾荣钦，总经理。
再审申请人秦润坚因与被申请人广州市雅歌灯光音响设备有限公司（以下简称雅歌公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦润坚申请再审称：雅歌公司已经于2012年8月20日解除了租赁合同，收回了租赁房屋的使用权，一、二审法院判决秦润坚承担2012年8月20日之后的租金及违约金错误。秦润坚承租涉案房屋是为作商业用途使用，雅歌公司违反《承包合同》约定，拒绝提供房屋产权证明协助秦润坚办理工商登记，导致秦润坚租赁房屋进行商业经营的目的落空。雅歌公司违反合同义务在先，无权要求支付违约金，并应当赔偿秦润坚因装修支出的费用和损失。雅歌公司超出经营范围经营房屋租赁业务，也违反了承租人未经出租人同意不得转租的规定，所签合同属于无效合同，应当返还租金并赔偿秦润坚的损失。雅歌公司的诉讼行为是未经合法授权的行为，不具有真实合法性。特申请再审。
本院认为：一、二审判决根据秦润坚承租涉案房屋后未按《承包合同》的约定缴付租金的事实，判决解除双方租赁合同并由秦润坚承担相应违约责任，并无不当。秦润坚虽主张雅歌公司已于2012年8月20日收回房屋，但并未提交足够证据予以证明，一、二审判决秦润坚支付2012年8月20日至判决发生法律效力之日止的租金及相应违约金，亦无不当。《承包合同》并未明确约定雅歌公司应提供房屋产权证明、协助秦润坚办理工商登记，秦润坚以此为由拖欠租金，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不支持秦润坚该主张，并无不当。秦润坚未能提供证据证明雅歌公司转租房屋未经出租人同意，一、二审据此判决其承担举证不能的法律后果，亦无不当。由于秦润坚未提供装修方面的证据，亦未申请评估，且明确不提出反诉，一、二审判决因此对装修部分不予处理，亦无不当。再审申请人秦润坚所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人秦润坚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦润坚的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 彭欣薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1498号
罪犯李世燕，女，1987年6月13日生，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）宽刑初字第433号刑事判决，认定被告人李世燕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李世燕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年11月5日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年3月13日因盗窃罪被判处拘役五个月。原判认定，被告人李世燕伙同他人于2013年5月15日9时许,在长春市宽城区国贸批发一楼,盗窃柜台内的皮质黑色钱包一个、灰色布制腰包一个（上述两包内共有现金人民币15000元）、白色苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3000元）；2013年5月29日在长春市二道区亚泰桂花苑15栋105室德国啤酒店内盗窃被害人现金500元、黑色苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3300元）。综上，被告人李世燕共盗窃二次，盗窃款物合计人民币21800元。赃物返还被害人，赃款均被挥霍。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分84.9分。本次考核期内执行财产刑人民币900元，狱内月均消费人民币119.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李世燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因盗窃两次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又伙同他人盗窃两起，系累犯，主观恶性深；赃款挥霍，赃物返还被害人，被害人损失未得到完全弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李世燕减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01857号
原告：王某，女，1989年12月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：吴某，男，1988年9月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5366号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
负责人：印鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凤琴，该公司工作人员。
被告：王力，男，1989年6月24日生，汉族，住靖江市。
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告王力为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取104元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐佳琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3085号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：郑承义，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李莲平，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告郑承义、李莲平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审判员 钟思敏
二〇一七年八月一日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00592号
申请执行人：韩宏杰，男，生于1975年4月13日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：赵文刚，男，生于1975年1月3日，汉族，陕西省陇县人，居民。
关于韩宏杰与赵文刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人韩宏杰依据已经生效的陇县人民法院（2015）陇民初字第00378号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人赵文刚履行调解书确定的给付执行款27000元的义务。
本院在执行过程中，被执行人赵文刚已按照调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人韩宏杰。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00378号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月四日
书记员 赵丽婷
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第305号
申请执行人上海辛博贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海枫韵实业有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海枫韵实业有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海辛博贸易有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人上海枫韵实业有限公司已停止生产经营，其名下的位于上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号的房地产已由数家法院多件案子查封，且该房产已为其他债权设定抵押。本案作了轮候查封，查封期限自2015年2月17日至2017年2月16日止。查封期届满时，申请执行人认为需继续查封的，可及时向本院提出续封申请。本院通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1703号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年三月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第305号
申请执行人付翠花，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县，现住金乡县。
被执行人侯斌，男，1987年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人付翠花与被执行人侯斌机动车交通事故责任纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第1861号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一五年十一月六日
书记员 闫静华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第305号
兰州市七里河区人民法院：
贵院于2015年4月20日委托我院代为执行的申请执行人某某国际租赁有限公司与被执行人祝某某融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，该案系你院重复委托我院代为执行，现将相关材料退回你院，请查收。
二〇一五年七月七日
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第37号
原告闫伟，男，1984年11月4日生，汉族，山西省五台县人，现住本市矿区。
委托代理人杨春青，男，山西晋泉律师事务所律师。
被告崔志强，男，1972年3月9日生，汉族，太原市人，现住阳泉市矿区。
被告梁素军，男，1979年11月10日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司（以下称：人保阳泉公司）。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告闫伟诉被告崔志强、被告梁素军、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春青、被告崔志强、被告梁素军、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司的委托代理人于洋均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告闫伟诉称，2013年4月24日2时40分许，陈某某驾驶被告梁素军的晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车，由东向西行驶至某路段左转弯时，与被告崔志强驾驶的晋XX**号轿车相撞肇事，致晋XX**号轿车乘车人原告闫伟受伤，造成交通事故。原告即被送往某医院抢救治疗，经诊断为：“面部多发皮肤裂伤，面部多发皮肤擦伤，上唇粘膜裂伤，右手皮肤裂伤，左下肢外伤，右肩部外伤。”2013年5月3日经阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2013）第13010027号道路交通事故认定书认定为：“陈某某负此事故主要责任；崔志强负此事故次要责任；闫伟在此事故中无责任。”由于被告的行为，给原告身体造成严重受伤，经济受到极大损失，为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告74903.24元，并承担本案诉讼费用。
被告崔志强辩称：都是事实，认可。
被告梁素军辩称：是事实。
被告人保阳泉公司辩称：在保险范围内进行赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿，晋XX**号轿车投保指定翟某某、田某某为驾驶员，除指定驾驶员外，其他驾驶员发生事故均免赔10%。
经审理查明，2013年4月24日2时40分许，陈某某驾驶被告梁素军的晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车，由东向西行驶至某路段左转弯时，与被告崔志强驾驶的晋XX**号轿车相撞肇事，致晋XX**号轿车乘车人原告闫伟受伤的交通事故。同时经某医院治疗诊断为：“面部多发皮肤裂伤，面部多发皮肤擦伤，上唇粘膜裂伤，右手皮肤裂伤，左下肢外伤，右肩部外伤。”2013年5月3日经阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2013）第13010027号道路交通事故认定书认定为：“陈某某负此事故主要责任；崔志强负此事故次要责任；闫伟在此事故中无责任。”原告闫伟2013年4月24日入住某医院治疗，于2013年5月14日出院，共住院20天，花去医疗费8740.64元，经鉴定为伤残十级，鉴定费1500元。其中，被告崔志强垫付医疗费1000元，被告梁素军垫付医疗费3000元。
另查明，被告梁素军的晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车在人保阳泉公司签订保险合同，为晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车投保了机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车车主系被告梁素军。陈某某系被告梁素军雇佣的司机。
被告崔志强晋XX**号轿车在人保阳泉公司签订保险合同，为被告崔志强晋XX**号轿车投保了机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，被告崔志强晋XX**号轿车车主系被告崔志强。
上述事实，有原告提供的“道路交通事故认定书”、出院证、诊断建议书、医疗费票据、鉴定费票据、工资证明、护理费证明、复印费收据、伤残鉴定书、晋XX**号轿车保险单，陈某某提供晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车的保险单以及当事人陈述笔录在案佐证，并经庭审质证，本案事实足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害应予赔偿。被告梁素军雇佣的司机陈某某作为机动车驾驶员未尽安全注意义务。驾驶晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车与被告崔志强晋XX**号轿车相撞，造成原告受伤，根据阳泉市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定陈某某负此次事故的主要责任，被告崔志强负此次事故的次要责任，乘车人闫伟无事故责任。交管部门对于事故责任的划分客观、真实，本院予以确认。陈某某系被告梁素军雇佣的司机，被告梁素军应对本次事故给原告闫伟造成的损失承担主要赔偿责任。被告崔志强应对本次事故给原告闫伟造成的损失承担次要赔偿责任。晋XX**∕晋XX**挂号“东风牌”重型半挂牵引车、晋XX**号轿车均在人保阳泉公司投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车辆保险”人保阳泉公司应依法在上述保险限额范围内承担赔偿责任。原告闫伟因交通事故造成人身的赔偿标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定来确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告闫伟因本次交通事故的医疗费8740.64元、误工费9936.25元（上年度采矿业平均工资71541元÷12月÷30天×出院休息一个月50天）、护理费3974.5元（上年度采矿业平均工资71541元÷12月÷30天×住院20天）、营养费1000元（50元／日×住院20天）、伙食补助费1000元（50元／日×住院20天）、交通费200元、伤残赔偿金40823.4元（上年度城镇人均收入20411.7元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、衣物损失费800元、复印费4元，共计71478.79元（执行时核减崔志强，梁素军各自分别垫付的1000元、3000元）。
二、被告梁素军于本判决生效后十日内赔偿原告闫伟鉴定费1200元。
三、被告崔志强于本判决生效后十日内赔偿原告闫伟鉴定费300元。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，被告梁素军承担669.2元，被告崔志强承担167.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 仇怀俊
代理审判员 高永山
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 菁
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1917号
原告：鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
刘剑辉，该公司员工。
被告：袁仲妹，住广东省江门市。
本院于2016年7月6日受理了原告鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司诉被告袁仲妹民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费635.5元（已减半收取），由原告鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 雷永忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡文敏
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执恢1062号
申请执行人：宁波壹品纸业有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村。组织机构代码：55113125-0。
法定代表人：赵文军，该公司总经理。
被执行人：余姚市奇盛印刷有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山村。组织机构代码：74217595-0。
法定代表人：张云飞。
本院执行的申请执行人宁波壹品纸业有限公司与被执行人余姚市奇盛印刷有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月八日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初147号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1975年，汉族。因吸食毒品，2008年4月25日经禹州市公安局决定被行政拘留十五日，2008年4月30日经禹州市公安局决定被强制戒毒三个月。因涉嫌盗窃，2016年2月16日被禹州市公安局刑事拘留，2016年3月3日被禹州市公安局取保候审，2016年3月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年4月22日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年12月16日15时许，被告人王某甲去到禹州市世袭华府附近老字号面馆内，乘无人之际，将被害人王某乙放在收银台上钱包内的现金人民币7500元盗走。案发后赃款已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料、勘验笔录等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某甲的刑事责任，提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年12月16日15时许，被告人王某甲去到禹州市世袭华府附近老字号面馆内，乘无人之际，将被害人王某乙放在收银台上钱包内的现金人民币7500元盗走。案发后赃款已追退。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料、现场勘验检查笔录等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人王某甲认罪态度较好，赃款已退，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 王旭光
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 雷 鸣
安徽省�河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1017号
本院在执行赵瑞兰、姚巍、姚玲与沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，沈柱章(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将沈柱章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执698号
申请执行人江丽珠，女，1977年4月9日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张炜超，男，1983年9月18日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行江丽珠与张炜超民间借贷纠纷一案中，因张炜超拒不按生效法律文书所确定履行义务,江丽珠向本院申请强制执行，请求强制执行张炜超偿还欠款100000元及利息。本院于2016年12月6日向张志雄送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，被执行人张炜超房产云霄县将军大道11幢601室暂时无法变现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 吴连旺
二〇一七年五月十五日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更651号
罪犯崔小弟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年8月23日作出（2010）丽刑初字第358号刑事判决，以被告人崔小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯崔小弟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年四季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯崔小弟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔小弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔小弟减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2010年3月23日起至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3644号
原告肖烈标，男，1966年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告尹亚丽，女，1990年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告肖烈标与被告尹亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告借款3万元及利息，利息从2017年2月15日按月息2%计算至款还清日止；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12日5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：张荣华与尹亚丽系夫妻关系。2016年6月15日，张荣华与被告尹亚丽向原告肖烈标借款30000元，约定借款时间为1个月，利率按月息2%计算。如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的5%承担还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。借款后，借款人归还了2017年2月15日前的利息。余款本息借款人未归还。庭审中，原告肖烈标陈述因张荣华涉嫌犯罪被羁押，在本案中不向张荣华主张权利
本院认为：张荣华与被告尹亚丽系夫妻关系，共同向原告借款，张荣华与被告尹亚丽作为负有连带清偿的债务人，都负有清偿全部债务的义务。借款人仅归还了2017年2月15日前利息，其它借款本息未按约定归还，属违约行为，原告向尹亚丽主张借款本息，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹亚丽于本判决生效之日起十日内归还原告肖烈标借款本金30000元及利息（利息从2017年2月15日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告尹亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月五日
书记员 周丽娟
?PAGE?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3644号原告肖烈标，男，1966年9月23日出生，汉族，住遂昌县。被告尹亚丽，女，1990年9月2日出生，汉族，住遂昌县。原告肖烈标与被告尹亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告借款3万元及利息，利息从2017年2月15日按月息2%计算至款还清日止；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12日5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：张荣华与尹亚丽系夫妻关系。2016年6月15日，张荣华与被告尹亚丽向原告肖烈标借款30000元，约定借款时间为1个月，利率按月息2%计算。如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的5%承担还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。借款后，借款人归还了2017年2月15日前的利息。余款本息借款人未归还。庭审中，原告肖烈标陈述因张荣华涉嫌犯罪被羁押，在本案中不向张荣华主张权利本院认为：张荣华与被告尹亚丽系夫妻关系，共同向原告借款，张荣华与被告尹亚丽作为负有连带清偿的债务人，都负有清偿全部债务的义务。借款人仅归还了2017年2月15日前利息，其它借款本息未按约定归还，属违约行为，原告向尹亚丽主张借款本息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹亚丽于本判决生效之日起十日内归还原告肖烈标借款本金30000元及利息（利息从2017年2月15日起按月利率2%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费275元，由被告尹亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月五日书记员  周丽娟??
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执248号
申请执行人磐安县万苍乡雅庄村民委员会，住所地:磐安县万苍乡雅庄村。
法定代表人:陈育中。
被执行人陈锦铭，男，汉族，住磐安县。
申请执行人磐安县万苍乡雅庄村民委员会与被执行人陈锦铭农村土地承包合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月08日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币60711.5元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈锦铭亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈锦铭纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈锦铭的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈锦铭名下仅有少量银行存款，无其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人陈锦铭名下有登记房产。被执行人陈锦铭所承包的土地现已返还给申请执行人磐安县万苍乡雅庄村民委员会。本案的案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息均以告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执248号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年八月一日
代书记员 张峥嵘
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2192号
原告李保章，男。
委托代理人秦爱红，男。
被告刘金梅，女。
原告诉称：2013年9月4日，被告因急需用钱，向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，后原告多次催要未果，现要求被告返还原告借款100000元。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告向本院提供的借条上载明：“借条今借到李保章现金100000元整（拾万元整），期限3个月。借款人刘金梅辉县市共和路杉杉家纺店（章）2013年9月4号。”该借条系辉县市共和路杉杉家纺店出具，而原告起诉的被告系刘金梅，且拒不变更被告为辉县市共和路杉杉家纺店，故原告起诉不符合法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李保章的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 裴四海
二〇一五年十月十日
书 记 员 李自宜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异196号
申请人武汉祥泽投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路14号世纪广场Ｂ单元8层Ｄ号。
法定代表人祁生安，该公司董事长。
申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武胜路泰合广场34-35楼。
负责人李娜，该办事处总经理。
被执行人武汉龙人企业集团有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦9楼。
法定代表人张先永，该公司董事长。
本院在执行中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方武汉办）与武汉龙人企业集团有限公司（以下简称龙人公司）借款保证合同纠纷一案过程中，申请人武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称祥泽公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人祥泽公司称，祥泽公司已受让武汉仲裁委员会（2005）武仲裁字第375号仲裁裁决书所确认的债权，请求本院将该案的申请执行人变更为祥泽公司。申请人祥泽公司提供了债权转让协议、债权转让暨催收通知书以及东方武汉办出具的《关于武汉龙人企业集团有限公司债权项目的情况说明》等证据予以证实。
本院查明，中国工商银行武汉市中南支行（以下简称工行中南支行）与龙人公司、中国建设第三工程局第一建筑安装工程公司借款保证合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2006年3月10日作出（2005）武仲裁字第375号仲裁裁决书，裁决龙人公司向工行中南支行偿还所欠贷款本金人民币17800000元及利息984559.31元（该利息计算至2004年9月30日）、财产保全费89520元、仲裁费80000元。该裁决书生效后，工行中南支行于2006年5月15日向本院申请执行，本院于同日以（2006）武执字第156号立案执行。
2007年1月8日，本院以（2006）武执字第156号民事裁定书将本案申请执行人工行中南支行变更为东方武汉办。
另查明，2013年6月24日，东方武汉办与宜昌市夷陵国有资产经营有限公司（以下简称夷陵国资）签订《债权转让协议》，将其对被执行人的上述债权转让给夷陵国资。2014年8月12日，夷陵国资将该债权转让给湖北省股权托管中心有限公司（以下简称省股权中心）。2014年10月24日，省股权中心将该债权又转让给祥泽公司。上述转让均通过公告、公证送达方式通知了龙人公司。
2016年8月11日，祥泽公司向本院递交送达现场照片等证据，证明其于2016年7月18日向龙人公司位于武汉市武昌区中南路7号2819号的工作办事处送达《债权转让暨催收通知书》。
本院认为，申请执行人东方武汉办将其对被执行人湖北机床厂享有的债权转让给夷陵国资，夷陵国资将该债权转让给省股权中心，省股权中心又将该债权转让给祥泽公司，以上三次债权转让在债权转让协议签订后以公告、公证送达、直接送达等形式通知了被执行人龙人公司，履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，本院予以认可。祥泽公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将武汉祥泽投资管理有限公司变更为武汉仲裁委员会（2005）武仲裁字第375号仲裁裁决书所确定债权的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月七日
书记员 王 珊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3065号
申请执行人高顺潮。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司,住所地浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码。
法定代表人卢小丰，董事长。
被执行人桐乡世贸中心有限公司,住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码。
法定代表人卢小丰。
申请执行人高顺潮与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付61394.13元。
本院立案后，经执行，被执行人财产已查封，暂无法处置。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第3065号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3065号
申请执行人高顺潮。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰，董事长。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人高顺潮与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付61394.13元。
本院立案后，经执行，被执行人财产已查封，暂无法处置。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第3065号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 朱泽培
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁艳珍，女，汉族，1980年2月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁艳珍信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告梁艳珍的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一三年四月二十三日
书记员 蔡林晶
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2710号
申请执行人田某。
被执行人张东文，男，汉族，公民身份号码：×××3216，户籍住址：广东省惠州市。
被执行人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：广东省惠州市惠城区。
负责人：袁名林，总经理。
关于申请执行人田某申请执行被执行人张东文、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第309号民事判决书已发生法律效力，被执行人张东文应向申请执行人田某支付案件执行款14169.1元，被执行人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人田某支付案件执行款43238.6元。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2710号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 郑清海
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 马茂腾