苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0120号
原告江苏波地融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢601室。
法定代表人王文洪，该公司董事长。
委托代理人朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
被告炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
委托代理人刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程婷婷，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市兄妹纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城二区119号。
法定代表人唐胜泉，该公司董事长。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州好事来纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区镇南四区6号（茅塔村）。
法定代表人徐鸣明，该公司董事长。
被告苏州国豪担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）5幢118-120室。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
被告徐卫华。
被告张蕊芳。
委托代理人刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述四被告。
委托代理人程婷婷，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述四被告。
被告唐胜泉。
被告章正红。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师，代理上述两被告。
原告江苏波地融资租赁有限公司与被告炜华集团有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳、唐胜泉、章正红融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2014年3月3日作出（2014）园商初字第0120-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。后合议庭组成人员因故变更，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭。本案于2014年7月17日、2014年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建锋（第一次、第二次），被告炜华集团有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳委托代理人刘志刚（第一次）、程婷婷（第一次、第二次），被告吴江市兄妹纺织品有限公司、唐胜泉、章正红委托代理人潘小强（第一次、第二次）到庭参加了诉讼。后合议庭组成人员因故变更，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员虞子梅、黄全官组成合议庭。本院于2015年9月14日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建锋，被告吴江市兄妹纺织品有限公司、唐胜泉、章正红委托代理人潘小强到庭参加了诉讼。被告炜华集团有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏波地融资租赁有限公司诉称：2012年2月，应被告炜华集团有限公司申请，签订了编号BDZL(11)ZZ015-GM001号转让合同、编号为BDZL(11)ZZ015的融资租赁合同，约定由原告向被告炜华集团有限公司购买其所有的主要设备，作价人民币18000万元，并以售后回租的方式出租给被告炜华集团有限公司使用。同时约定租赁期限为3年，每月为一期，合计36期；租赁利率为银行三至五年期贷款基准利率增加2个百分点，并随银行调整贷款基准利率同期调整；租金采用等额年金法确认为每期租金人民币4008151.06元，合计租金人民币144293438.16元，支付方式为期初支付，每月为一期。被告吴江市兄妹纺织品有限公司、唐胜泉、章正红为被告炜华集团有限公司在租约项下对原告在人民币5000万元范围内的债务提供连带责任保证。被告吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳在租约项下对原告的所有债务提供连带责任保证。合同订立后，原告按约履行了合同义务，但被告炜华集团有限公司未能按约履行支付租金的义务。故原告诉至法院，要求判令被告炜华集团有限公司支付原告租金17792784.31元、违约金701901.99元，合计人民币18494686.3元；判令被告吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳、唐胜泉、章正红对被告炜华集团有限公司的上述应付款项承担连带责任；判令被告承担律师费人民币123732元；诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告同意下调违约金的计算标准，按照同期同档贷款基准利率的1.3倍即年利率7.8%计算。经调整后，原告主张，截至2013年11月15日，被告炜华集团有限公司尚欠原告租金人民币13211622.1元以及自2013年12月1日起至判决给付之日止以13211622.1元中的未给付部分为基数，按年利率7.8%计算的违约金。
被告炜华集团有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳答辩称：原告从被告处收取的630万元租赁管理费无政策法律依据，该630万元应从本金中扣除。如原告方收取的630万元租赁管理费有合法依据，则同意原告方的金额计算。否则该630万元应当从原告的出借本金中扣除每期的归还租金本金和利息，应重新计算。
被告吴江市兄妹纺织品有限公司、唐胜泉、章正红答辩称：原告与被告炜华集团有限公司之间实际构成无效的借款合同关系。两公司之间仅有“融资”，没有“融物”。转让合同约定的机器设备所有权属于红苹果公司，部分设备已经抵押给交通银行股份有限公司吴江支行，故所有权无法转移。标的物至今仍由红苹果公司占有、使用，炜华集团有限公司未取得使用权。原告与被告炜华集团有限公司间签订的《融资租赁合同》及《转让协议》中以原始进口价作为转让价格，没有考虑到设备的折旧和交易时的市场价值，标的物作价虚高。故原告与被告炜华集团有限公司之间名为融资租赁合同，实为借款合同。原告属于一般融资租赁企业，不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款等金融业务，故与炜华集团有限公司之间的借款合同属于企业间借款合同，应认定无效。合同无效，包括违约责任条款在内的其他条款也应当认定为无效，故各被告无义务支付违约金和律师费。保证人对主合同无效并无过错，不应承担保证责任。炜华集团有限公司与原告假借第三人的财产进行融资租赁，骗取保证人进行担保，明显属于恶意欺骗，违反保证人的真实意思表示，保证人不应承担保证责任。主合同无效，从合同亦无效，保证人对此无过错，故保证人不应承担保证责任。退一步说，即使融资租赁合同关系成立，因租赁物被苏州中院查封，租赁物查封的现状致使炜华集团有限公司在租赁期限届满后无法根据回购条款约定向原告回购租赁物。现原告既向炜华集团有限公司主张未付租金，在租赁期限届满后原告又无法根据回购条款的约定向炜华集团有限公司交付全部租赁物，则原告将获得双重受偿，并使被告产生双重损失。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：
2012年2月23日，原告江苏波地融资租赁有限公司（受让方）与被告炜华集团有限公司（转让方）签订《转让合同》（合同号：BDZL(11)ZZ015-GM001）一份。合同约定：鉴于转让方已经取得设备的所有权，并实际占有和使用了设备；转让方和受让方同意根据本合同的条件和条款，由转让方向受让方转让设备、并且由受让方自转让方处受让设备；本合同所指设备为附件1中写明的设备；转让价款为人民币1.8亿元；受让人（××）签署本合同并受让设备的目的仅为将该等设备根据租赁合同租赁给转让方（××）；附件1中的设备即为租赁合同项下租赁物件；为受让设备所有权，受让方将向转让方支付转让价款；设备所有权自受让方支付转让价款时起转移给受让方；设备所有权转移也视为本合同项下转让方对受让方设备交付义务的完全履行，及租赁合同项下受让方××对转让方××交付设备义务的完全履行。该《转让合同》后附有设备清单一份。另，《转让合同》中所载设备由红苹果（苏州）纺织有限公司购买，后被告炜华集团有限公司与红苹果（苏州）纺织有限公司出具产权确认书，载明因炜华集团有限公司承接了红苹果（苏州）纺织有限公司的债务，故双方确认《转让合同》后设备清单中所载设备的产权为被告炜华集团有限公司所有。
2012年2月23日，原告（出租方）与被告炜华集团有限公司（承租方）签订《融资租赁合同》[合同号BDZL(11)ZZ015号]。合同约定：此次融资租赁是××根据××的申请，采取了售后回租的方式；租赁期为三年，起租日为××根据转让合同完成第一期付款之日；本合同项下××为××提供租赁物件回租租赁服务的融资额为转让合同项下受让方购买租赁物件的转让价格即人民币1.8亿元；双方确认在中国人民银行公布实施的人民币三至五年期限贷款基准利率的基础上增加2个百分点作为租赁利率来计算确定租金，若基准利率调整，租赁利率将以该利率调整之日后××支付下一期租金之日重新核算确定租金；在租赁期内，××应付租金共36期，租金金额采用等额年金法，在租赁期内按月期初支付的条件计算确定；本合同项下的零期租金为人民币5400万元，在本合同生效之日后五个工作日内由××支付给××；本合同项下的保证金为人民币2160万元，在本合同生效后五个工作日内由××支付给××，在租赁期内，××不支付××保证金的利息，但保证金纳入××的计息基数，保证金可用于冲抵最后几期租金；本合同项下的租赁管理费按计息融资额的5%计算，即630万元，一次性支付；本合同约定××就其到期应向××支付而未付的租金或其他应付款项向××支付迟延履行金，迟延履行金以迟延支付金额为基数、按到期日至实际支付日期间的迟延支付天数、以千分之一/日计算确定；若××未及时支付或未付清迟延履行金的，迟延履行金将从××其后支付的租金或其他应付款项中先于抵扣，直至全部付清为止；××违约的，××有权向××追索××因执行或保护本合同项下或相应租约项下××权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）；在本合同项下租赁物件租赁期满，××支付本合同项下全部应付款项后，××可以人民币18万元的期末购买价格购买租赁物件，××支付期末购买价款后，××将租赁物件的所有权转让给××。该《融资租赁合同》附件一中载明：租赁物件详见转让合同[编号BDZL(11)ZZ015-GM001]附件1中的设备清单；租赁期为3年，共计36个月；融资额为1.26亿元；租赁利率为中国人民银行五年期贷款基准利率基础上增加2个百分点，合同签订时为8.9%；零期租金为人民币5400万元，保证金为人民币2160万元，管理费为融资额的5%；期末购买价格为人民币18万元。该附件一中每期租金的支付日空白未填写。该《融资租赁合同》附件二为验收证书，验收证书上所载租赁物与转让合同设备清单所载设备名称、规格型号、台数均一致，并由被告炜华集团有限公司盖章确认。
2012年3月6日，原告（甲方）与被告炜华集团有限公司（乙方）签订《关于增加保证金条款补充协议》，在双方签订的编号为BDZL(11)ZZ015号《融资租赁合同》基础上，增加如下约定：根据主合同附件一租赁附表第八条第三款对担保条件的约定，乙方应将红苹果（苏州）纺织有限公司和苏州美得亿制衣抵押给农行的所有土地、厂房办理第二顺位抵押给甲方；由于乙方不能按照约定履行上述义务，乙方同意增加主合同条款中第九条约定的保证金金额，具体增加金额为两期应付租金，约800万元人民币，相应利息按照年息6.9825%按月支付给乙方，利息发票从管理费发票中抵扣；若乙方通过努力，履行上述第一条款义务，甲方同意撤销上述第二条款，将增加的保证金退还给乙方；若乙方未能最终履行上述约定，在乙方按主合同约定按时支付租金一年后，甲方递减上述增加保证金的一半，约400万，5个工作日内支付给乙方；在乙方按主合同约定按时支付租金两年后，甲方递减上述保证金的另外一半即400万元，5个工作日内支付给乙方。
2012年3月6日，原告（甲方）与被告炜华集团有限公司（乙方）签订《关于转让设备公示方式相关约定》，载明：根据双方签订的编号为BDZL(11)ZZ015-GM001《转让合同》约定，自甲方购买款项支付之日起，相应设备已转让给甲方，甲方为唯一合法所有权人；由于设备以回租方式由乙方占有并使用，双方约定由乙方在七个工作日内制造相应数量的合理规格的铜牌或铝牌，粘贴于设备可视的地方，牌子上明示该设备为甲方所有；为保证上述条款得到履行，甲方从乙方的融资款中暂留100万，上述约定履行完毕甲方验收合格后，支付乙方暂留款100万。
2012年2月23日，原告向被告炜华集团有限公司付款人民币6000万元。2012年3月7日，原告向被告炜华集团有限公司付款人民币5700万元。原告陈述称，1.8亿设备转让款中扣除了零期租金5400万元及上述两份补充协议中的800万元保证金及100万元暂留款。2012年3月16日，原告就上述融资租赁事项在中国人民银行征信中心办理了融资租赁登记。
另查明：2012年2月23日，原告（债权人）与被告炜华集团有限公司（债务人）、吴江市兄妹纺织品有限公司、唐胜泉、章正红（保证人）分别签订《保证合同》[编号BDZL(11)ZZ015-BZ001、BDZL(11)ZZ015-BZ006、BDZL(11)ZZ015-BZ007]。合同约定：债权人（××）与债务人（××）签订了编号BDZL(11)ZZ015融资租赁合同；保证人同意提供并且债权人（××）接受保证人的保证；保证人在本合同项下提供的保证性质为连带责任保证；保证人的保证范围为债务人（××）在租约和转让合同项下对债权人（××）的债务在人民币5000万元的额度范围内承担全部责任；保证期间为租约项下约定的债务履行期届满之日起两年。
原告（债权人）与被告炜华集团有限公司（债务人）、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳（保证人）分别签订《保证合同》[编号BDZL(11)ZZ015-BZ002、BDZL(11)ZZ015-BZ003、BDZL(11)ZZ015-BZ004、BDZL(11)ZZ015-BZ005]。合同约定：债权人（××）与债务人（××）签订了编号BDZL(11)ZZ015融资租赁合同；保证人同意提供并且债权人（××）接受保证人的保证；保证人在本合同项下提供的保证性质为连带责任保证；保证人的保证范围为债务人（××）在租约和转让合同项下对债权人（××）的所有债务；保证期间为租约项下约定的债务履行期届满之日起两年。
2012年度被告炜华集团有限公司支付租金39905876.48元，2013年度被告炜华集团有限公司支付租金23981162.21元，2013年12月被告炜华集团有限公司支付600万元，另有120万元支付滞纳金。现原告明确，其主张的欠缴租金系计算到2013年11月15日。另，保证金2160万元尚在原告账上未于扣除，补充协议中的保证金800万元中400万元已抵扣第14期租金，被告方尚未在设备上安放明示用铜牌或铝牌。
另查明，原告与江苏晟则律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币128250元。
再查明，红苹果（苏州）纺织有限公司将其名下ZAX9100喷气织机94台及HS40水砂机1台抵押给交通银行股份有限公司吴江支行，并于2011年8月12日办理了抵押登记。该动产抵押已注销登记。
2014年3月5日，因其他经济纠纷，江苏省苏州市中级人民法院查封了原告名下机器设备，根据查封（扣押）财产清单显示，查封的机器名称、型号、台数、设备供应商与本案所涉租赁物相同。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、转让合同、保证合同、付款凭证、关于增加保证金条款补充协议、关于转让设备公示方式相关约定、订货单、海关完税凭证、产权确认书、查封（扣押）财产清单、聘请律师合同、付款凭证、租金支付明细表，被告提供动产抵押登记书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告炜华集团有限公司之间签订的《融资租赁合同》、《转让合同》等均系双方真实意思表示。
关于租赁物的原所有权问题，现原告提供订货单、海关完税凭证、产权确认书以证明，上述租赁物原由红苹果（苏州）纺织有限公司购买，后因炜华集团有限公司承接了红苹果（苏州）纺织有限公司银行债务，故作为对价，由炜华集团有限公司将红苹果（苏州）纺织有限公司的机器设备（即本案租赁物）作为与原告进行融资租赁交易的租赁标的。红苹果（苏州）纺织有限公司与炜华集团有限公司一致确认，上述机器设备为炜华集团有限公司所有。在签订本案《融资租赁合同》时，上述机器设备的所有权归炜华集团有限公司。另，虽上述设备于2011年8月12日时被抵押给交通银行股份有限公司吴江支行，但本次抵押已注销，故不影响上述机器设备的再次转让。综上，炜华集团有限公司有权将上述设备出售给原告。原告与炜华集团有限公司之间签订的《融资租赁合同》、《转让合同》依法成立有效。
现原告已按约提供租赁物，被告炜华集团有限公司亦应按约付款，炜华集团有限公司在回租上述设备后交由何公司使用不影响炜华集团有限公司支付租金的义务。关于被告提出的原告从被告处收取的630万元租赁管理费无政策法律依据，应从本金中扣除的主张，本院认为，关于该630万元租赁管理费的收取事宜系由原、被告之间自行协商达成，且不违反法律法规规定。被告亦未举证证明该条款具有无效或可撤销的情形，故对于被告方的上述主张，本院碍难支持。
对于被告提出的因租赁物被苏州中院查封致使炜华集团有限公司无法回购的主张，本院认为，现原告仅主张至2013年11月15日的租金，而查封系于2014年3月5日进行，且无证据证明此次查封影响到机器设备的实际使用。故对于被告的上述主张，本院不予支持。
关于违约金，庭审中，原、被告一致确认按年利率7.8%计算。且根据调整后的违约金计算标准以及之前被告方的付款情况，双方一致确认，截至2013年11月15日被告炜华集团有限公司尚欠原告租金人民币13211622.1元，自2013年12月1日起至判决给付之日止的违约金以13211622.1元中的未给付部分为基数，按年利率7.8%计算。故本院对上述欠款数额及违约金计算方式予以确认。
关于原告主张的律师费，因《融资租赁合同》中有明确约定，且原告主张的律师费金额符合江苏省律师费收费标准，故对于原告的律师费主张，本院予以支持。
关于原告与各被告之间签订的《保证合同》，本院认为，上述保证合同的首部均载明了主合同的编号及名称，保证人应对其所担保事项系明知。现被告方未举证证明上述《保证合同》存在无效或可撤销事由，故被告吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳、唐胜泉、章正红作为保证人，应对被告炜华集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人炜华集团有限公司追偿。
被告炜华集团有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告炜华集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏波地融资租赁有限公司至2013年11月15日的未付租金计人民币13211622.1元，及自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止以13211622.1元中的未给付部分为基数，按年利率7.8%计算的违约金。
二、被告炜华集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏波地融资租赁有限公司律师费人民币123732元。
三、被告吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳、唐胜泉、章正红对被告炜华集团有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳、唐胜泉、章正红承担保证责任后，有权向被告炜华集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133511元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币138811元，由被告炜华集团有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳、唐胜泉、章正红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 黄全官
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是××根据××对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给××使用，××支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。