新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初765号
原告：尔斯汗，男，哈萨克族，1949年12月5日出生，住阜康市。
原告：扎库义，女，哈萨克族，1947年10月15日出生，住阜康市。
原告：吐尔孙古丽，女，哈萨克族，1950年6月13日出生，住阜康市。
原告：比扎·卡热木，女，哈萨克族，1966年7月25日出生，住阜康市。
原告：阿德力什，男，哈萨克族，1944年2月25日出生，住阜康市。
原告：赛提哈孜·扎尔洪，男，哈萨克族，1961年3月29日出生，住阜康市。
共同委托代理人：杨占仓，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：赵生福，男，汉族，1953年5月15日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被告：赵珊珊，男，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。
共同委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府。
法定代表人：沙恒别克，该乡乡长。
委托代理人：艾山别克，男，阜康市干部。
原告尔斯汗、扎库义、吐尔孙古丽、比扎·卡热木、阿德力什、赛提哈孜·扎尔洪与被告赵生福、赵珊珊、阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告尔斯汗、扎库义、吐尔孙古丽、比扎·卡热木、阿德力什，原告尔斯汗、扎库义、吐尔孙古丽、比扎·卡热木、阿德力什、赛提哈孜·扎尔洪的共同委托代理人杨占仓，被告赵生福、赵珊珊及其共同委托代理人宋楠，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府的委托代理人艾山别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：1996年7月10日，阜康市人民政府向六原告颁发了草原使用证。2008年4月8日，未经原告同意，被告赵生福、赵珊珊与被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府签订土地承包合同，开垦2000亩土地，承包费每亩45元，2000亩地折合为1500亩地，共计1822500元（其中免去三年的改良费用，年限27年），以上承包费在2008年6月21日付450000元，2009年6月20日付200000元，2010年6月20日付200000元，2011年6月20日付200000元，2025年6月20日付350000元，剩余452500元于2030年6月20日付清。合同签订后被告赵生福、赵珊珊一次性支付牧民草场补偿费每亩40元计80000元（2000亩草场），原告方收到80000元草场补偿费后，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府收取了2011年6月20日前的承包费1050000元。原告方向法院起诉请求：一、判令被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府返还不当得利1050000元，被告赵生福、赵珊珊承担连带责任；二、本案诉讼费用和其他一切费用由被告承担。
被告赵生福、赵珊珊辩称：原告已收到一次性补偿8万元，被告赵生福、赵珊珊是与乡政府签订的合同并缴纳了承包费，乡政府也征得原告同意将土地对外承包。
被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府辩称：乡政府是与被告赵生福、赵珊珊签订的承包合同，与原告无关，原告的诉讼请求没有法律依据。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、草场使用证6份，拟证实原告方享有被告方承包土地的草场使用权。被告赵生福、赵珊珊对该组证据的真实性、合法性无异议，但表示与本案无关；被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该组证据无异议。对证据的真实性本院予以认定。
二、土地承包合同一份，拟证实被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府将2000亩草场承包给被告赵生福、赵珊珊。被告赵生福、赵珊珊，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该组证据无异议，并表示该承包合同是在获得原告方同意的情况下签订的。本院对该证据的真实性予以认定。
被告赵生福、赵珊珊向本院提供了以下证据：
一、牧民草场补偿费登记表一份，拟证实原告方在2008年4月3日收到了草场补偿费8万元。六原告认可收到草场补偿费80000元，但表示当时是以为每年都能领到80000元的补偿款；被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
二、草场征用协议一份，拟证实原告方与阜康市上户沟乡白杨河村委会签订协议将草场交予村上，并由村委会向原告方给予80000元补偿。原告方表示其未在协议书上签字，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该证据无异议，本院对该证据综合认定。
三、《关于出让白杨河村牧民草场使用权的决定》一份，拟证实白杨河村委会于2008年4月8日将承包地转让给乡政府，由乡政府开发引资。原告方认为出让牧民草场使用权的行为不合法，也没有经过牧民的同意。被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该证据无异议。本院对该证据综合认定。
四、《协调解决赵生福与白杨河村尔斯汗等六户牧民草场纠纷会议纪要》一份，拟证实在上户沟哈萨克民族乡人民政府、乡草原站、白杨河村委会协调下，被告与原告方达成协议。原告方认可会议纪要上其签名的真实性，但表示当时以为每年都能领取补偿费，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
五、阜康市上户沟乡畜牧兽医草原站2008年4月2日出具的证明一份，拟证实被告方完全是按照土地承包合同经营承包土地的。原告方及被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
六、收款收据五张，拟证实被告方分五次向乡政府缴纳承包费1200000元。原告方及被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府对该组证据无异议，本院对证据的真实性予以认定。
被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府未当庭提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2008年4月3日，阜康市上户沟乡白杨河村委会向尔斯汗、扎库义、吐尔孙古丽、比扎·卡热木、阿德力什、赛提哈孜·扎尔洪等六户牧民发放“牧民草场补偿费”80000元，“征用”了该六户牧民的草场2000亩。2008年4月8日，阜康市上户沟乡白杨河村委会出具《关于“出让白杨河村牧民草场使用权”的决定》，将“征用”草场转让给乡政府，“由乡政府组织招商引资，实行人工饲草料基地开发建设”。当日，阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府签订《土地承包合同》，将上述土地承包给赵生福、赵珊珊，承包期限自2008年4月7日至2038年12月31日止，承包费共计1822500元。
合同签订后，赵生福、赵珊珊已分五次交纳承包费1200000元，该款由阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府收取。
被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府陈述，当时将牧民草场征用并对外承包，系为了解决信访纠纷采取的措施，所收取承包费也用于解决纠纷，“当时商量的给予牧民一次性草场安置费，牧民把草场使用权还给村委会，村委会交给乡政府开发”。
本案争议焦点为，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府因土地承包合同而收取的承包费，是否不当得利？
针对本案法律关系及原、被告诉争焦点，本院说理如下：
所谓不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，不当得利应予返还。构成不当得利，应当符合以下要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；没有法律根据。
本案原告主张的不当得利之债中，被告所获得的财产利益并非承包费。草场使用权作为用益物权，是财产性权利的一种，本案中，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府通过受让村委会“征用”草场的方式违法取得草场使用权，该种利益取得没有法律依据，构成不当得利，乡政府获得牧民草场使用权，必然导致原权利人积极利益的损失。即，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府取得草场使用权之利益与原告所受损失存在因果关系，而非乡政府收取的承包费与原告损失存在因果关系。
公民和法人不得基于违法行为获得利益。我国草原法规定，草原属于国家和集体所有，禁止开垦草原。本案查明，被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府作为草原保护、建设和利用的监督部门，其为筹措资金将属于集体组织所有的草场承包给他人进行开垦耕种，该行为触犯了法律，属于违法行为，其因违法许可他人承包耕种草原而获取的“承包费”，亦属于违法利益。
同时，我国法律亦有规定，利用不当得利所取得的其他利益，应当予以收缴。被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府系在没有法律根据取得草场使用权基础上，将草场承包给他人并允许其开垦，从而收取承包费，因此，乡政府所收取的承包费，系利用不当得利取得的利益，原告方无权主张。
综上，本案原告以被告阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府收取被告赵生福、赵珊珊的土地承包费系不当得利，要求返还的诉讼请求，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国草原法》第九条、第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
驳回原告尔斯汗、扎库义、吐尔孙古丽、比扎·卡热木、阿德力什、赛提哈孜·扎尔洪的诉讼请求。
案件受理费14250元，减半收取7125元（原告预交14250元），其他诉讼费用480元，由原告尔斯汗、扎库义、吐尔孙古丽、比扎·卡热木、阿德力什、赛提哈孜·扎尔洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一六年六月二十一日
书记员 王雅琳