wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1523号
罪犯王洋，男，1981年5月18日生于吉林省洮南市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月24日以（2008）沈刑一初字第219号刑事判决，认定罪犯王洋犯盗窃罪判处有期徒刑12年，并处罚金72000元。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现，并可适当提高减刑幅度。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保391号
申请保全人：佛山市顺德区北滘华源电机设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘。
法定代表人：区耀华。
委托诉讼代理人：梁昌云、陈锦莹，均系广东海迪森律师事务所律师。
被保全人：广东长荣誉五金电器制造有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：吕荣章。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江。
负责人：曹阳。
申请保全人佛山市顺德区北滘华源电机设备有限公司与被保全人广东长荣誉五金电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人佛山市顺德区北滘华源电机设备有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押广东长荣誉五金电器制造有限公司价值354272元的财产并已向本院预交了财产保全申请费，案外人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供了平安诉讼财产保全责任保险担保。本院于2017年5月9日作出（2017）粤0705民初2130号民事裁定，准许佛山市顺德区北滘华源电机设备有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2130号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币354272元价值范围内，冻结广东长荣誉五金电器制造有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一七年五月九日
书记员 邓莲芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3144号
原告：王少军。
被告：王立万。
原告王少军与被告王立万物权确认纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。审理中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少军申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王少军撤诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，原告王少军自愿负担。
审判员 万晓萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 齐晓静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1420号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小四，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ芳，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
两再审申请人共同委托的诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
两再审申请人共同委托的诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈延娥，女，1967年7月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人王小四、ＸＸ芳因与被申请人陈延娥民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小四、ＸＸ芳申请再审称，（一）2014年10月14日，申请人向被申请人借款20万元，约定借款期限为2个月，至2014年12月14日还款期届满，申请人于2014年12月10日将该笔借款20万元全部归还至被申请人账户，申请人所偿还之借款的时间、数额、方式均与2014年10月14日所打《借条》中约定的内容一致，足以证明该笔20万元借款款项已经全部偿清。被申请人在原二审庭审中补充提供的相关转账记录，并非民诉法规定的“新的证据”，被申请人未在原一审指定的举证期限内向法庭提交，应当承担举证不能的不利后果。原二审釆纳被申请人逾期提交的证据，违反法律规定。另在原二审期间，申请人因时间已久无法自行调取历史银行流水账单，曾向法院提出过调取证据申请，欲以证明在2014年12月10日申请人偿还20万元欠款之后，双方之间的债权债务关系已经结清，但原二审法院未予理会。原二审认定“申请人举证的证据不能充分证明其已就本案20万元款项予以偿还”实属错误。（二）申请人未实际收到所谓的“2016年1月19日借款28万元”，原一、二审认定该事实缺乏证据证明且与事实不符。1、申请人与被申请人之间长期存在借贷往来，关系较好。2016年1月15日，被申请人提出用申请人的银行帐号做银行流水账，申请人未多想便将自己的身份证、银行卡交给被申请人。2016年1月15日至2016年1月17日期间，被申请人单方利用申请人的银行卡不断存取现金及向他人账户转账，该事实有《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据予以证实。被申请人擅自利用申请人银行卡存取现金并进行转账，不能认定为申请人收到涉案28万元借款。2、原二审认定被申请人系按照申请人之授意，将28万元款项通过申请人账户转入案外人苏海涛账户，依据不足。在原一、二审庭审中，申请人从未承认过被申请人的转账行为是出自其授意。申请人自2016年1月15日将名下的涉案银行卡及身份证交给被申请人持有，该交付行为并非代表申请人对收受涉案借款的认可，更不代表申请人认可被申请人处分其银行账户内的资金。被申请人并没有向法院提供确凿证据对所谓的申请人授意予以证实，且据原二审庭审笔录记载，被申请人与案外人苏海涛曾系夫妻关系，该两方之间存在明显利害关系，原二审仅凭推断，就认定申请人对被申请人存在授意转账给案外人苏海涛的行为，依据不足。3、原二审开庭时，被申请人所举2016年1月19日的《还款承诺书》不属于新证据，依法不应予以采纳，原二审认定证据错误。该《还款承诺书》及30万元的《借条》也不应当作为申请人收到涉案28万元借款的证据。申请人向被申请人出具了涉案30万元的《借条》及《还款承诺书》，但被申请人并未如约将涉案款项转入申请人的银行账户，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，申请人与被申请人之间的此笔借贷尚未生效，原一、二审事实认定错误。4、该《还款承诺书》及《借条》均系被申请人事先拟定填好，要求申请人在落款处签署的，《还款承诺书》及《借条》与事实不符。即便如《还款承诺书》所述，2016年1月15日至2016年1月17日期间，申请人收到被申请人所谓的转款，因申请人银行卡一直在被申请人处持有，申请人无法了解到银行卡内的资金状况，被申请人在未经申请人允许的情况下，擅自将申请人银行卡内的款项转走，该收款人还是与申请人曾经有过婚姻关系的苏海涛，已经严重侵害了申请人的合法权益。本案疑点很多，原一、二审事实认定不清。根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）民事诉讼法关于举证时限的规定，旨在防止证据突袭和拖延诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，逾期举证并非均产生证据失权的后果。因此，即使被申请人在本案二审提供的相关转账记录和《还款承诺书》不属于新的证据，二审对此采纳并不违法。民事诉讼的证明原则是谁主张谁举证，除法院认为审理案件需要的证据外，必须是当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，才可以申请法院调取。（二）关于20万元借款。申请人虽举证在20万元借条约定的还款期限内于2014年12月10日向被申请人转账20万元，但被申请人举证双方之间存在多笔借款。申请人现不仅不能举证证明2014年12月10日向被申请人转账的20万元与双方之间的其他借款无关，而且20万元的借条仍在被申请人手中。二审据此认定20万元借款未予偿还，并无不当。（三）关于30万元借款。二审查明的事实是：被申请人将30万元汇至申请人账户在前，申请人向被申请人出具借条和还款承诺在后。本案两申请人属于完全民事行为能力人，对出具借条及还款承诺的法律后果应该清楚。申请人在没有查看借款资金是否到账的情况下，尤其在其称银行卡还在出借人手中持有时，不仅出具借条，而且出具还款承诺，认可借款30万元，与常理不符。一、二审据此认定申请人与被申请人之间存在30万元借贷关系，并根据扣除利息的数额认定借款本金，并无不妥。至于被申请人将此笔款项汇至案外人账户是否是出自申请人的授意，属于申请人与被申请人之间另一法律关系。申请人如有证据，可以另案主张。
综上，王小四、ＸＸ芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王小四、ＸＸ芳的再审申请。
审判长 鲍 冬 梅
审判员 王 惠 玲
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫巧蓉（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03108号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告傅某甲，男，汉族。
原告向某某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人马兵到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院传票传唤无当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍相识。2009年2月27日，原、被告办理结婚登记手续。2010年7月5日，原、被告生育一子傅某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭和子女不尽责任和义务，致使夫妻感情破裂。现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.依法确定婚生子傅某乙的抚养权归属。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告傅某甲辩称，原告诉称经人介绍相识、结婚、生育子女都是事实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告向某某与被告傅某甲经人介绍相识。2009年2月27日，原告向某某与被告傅某甲办理结婚登记手续。2010年7月5日，原、被告生育一子傅某乙。婚后因双方性格差异较大等原因，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生矛盾。
以上事实，原告向某某提供了身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及庭审中原告的陈述及被告答辩状等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告向某某与被告傅某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年五月五日
书记员 黎嘉欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1649号
原告：绍兴志仁印染有限公司。
法定代表人：陈晓华。
委托代理人：徐志庆。
被告：绍兴县香叶纺织品有限公司。
法定代表人：谭兴昌。
本院在审理原告绍兴志仁印染有限公司诉被告绍兴县香叶纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月14日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告绍兴志仁印染有限公司撤回对被告绍兴县香叶纺织品有限公司的起诉。
案件受理费1，552元，减半收取776元，财产保全费740元，共计1，516元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 沈森华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初291号
原告：冯祖宣，女，1940年8月7日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：朱国恩，合肥市法律援助中心指派安徽易尚律师事务所律师。
被告：长丰县岗集镇人民政府，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码00300432-2。
法定代表人：丁兆峰，镇长。
委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
原告冯祖宣与被告长丰县岗集镇人民政府公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯祖宣的委托诉讼代理人朱国恩，被告长丰县岗集镇人民政府委托诉讼代理人范世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯祖宣向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失8936元（总损失为44680元，其中误工费15300元、护理费6864元、营养费1800元、伤残赔偿金9916元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，被告按照责任比例应予承担20%）。事实与理由：2015年5月9日13时左右，原告乘坐胡文梅驾驶三轮电动车下地干活。在通行路过一座新建碎石路时因桥体未砌护栏，车辆冲入桥下致原告受伤。就原告治疗的前期医疗费及住院伙食补助费，长丰县人民法院已作出的（2015）长民一初字第01897号民事判决，判决认定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。对此原、被告均不服，提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年9月28日终审维持原判。
长丰县岗集镇人民政府辩称，本起事故是单方交通事故，胡文梅承担全部责任，岗集镇政府在本起事故中没有过错，并非事故责任方，不属于该起事故的安全保障义务责任人，无需承担赔偿责任。原告的部分诉求过高：原告已年满77岁，其误工费主张没有事实和法律依据不应支持；精神抚慰金、交通费过高。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了《道路交通事故认定书》，出院记录，主张先期医疗费的本院(2015)长民一初字第01897号和合肥中院(2016)皖01民终3647号民事判决书，鉴定意见书等证据。长丰县岗集镇人民政府质证认为《道路交通事故认定书》载明胡文梅承担事故全部责任，被告并非事故责任方；鉴定意见书为委托鉴定人为胡文梅，与本起事故具有重大利害关系，鉴定意见不应采信，两份判决书与本案不具有关联性；其余证据无异议。本院认证认为，就先期医疗费的两份判决已就相关证据采信作出认定，本案中亦同其认定；鉴定意见书为专业机构作出的专业判断，被告未在举证期限内申请重新鉴定，该鉴定意见书本院予以采信。
由于在先就先期医疗费作出的(2015)长民一初字第01897号和(2016)皖01民终3647号两份民事判决书已就本案事故发生事实、双方当事人的过错程度，本院亦从其认定。2016年12月29日，冯祖宣的损伤经安徽龙图司法鉴定中心评定，其肺叶切除的胸部损伤为九级伤残，因事故致双肺挫伤、右侧气胸、右肺裂伤、额骨骨折、脑挫伤、眶骨骨折、颧骨骨折、鼻骨骨折等多处损伤，休息期为180日、护理期60日、营养期为60日。
本院认为：本起事故的事实认定和责任划分业经生效判决确定，本案亦从其认定，即本起事故属数侵权行为多因一果间接结合所致，各行为人的责任应按照其过失程度和原因力比例的大小确定，岗集镇人民政府应当按照20%的比例承担次要责任。冯祖宣虽年满60周岁，但其属本县农村居民仍以承包耕地作为主要的收入来源，且尚有一定的劳动能力，故其主张误工损失，可予支持。原告多处损伤且构成九级伤残，其精神抚慰金主张10000元，被告按责承担2000元并不过高。因此冯祖宣主张的各项损失并不超出法定标准，本院予以支持。本案争诉的案件事实清楚，标的额较小且在本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故本案按照小额诉讼程序审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告长丰县岗集镇人民政府于本判决生效之日起10日内一次性支付原告冯祖宣各项损失8936元。
赔偿义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半按25元收取，由被告长丰县岗集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判员 周邦朝
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙娇娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保99号
申请人李松，男，1965年12月23日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被申请人晋中捷诚驾驶员培训有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村村东。
法定代表人梁绛生。
被申请人梁绛生，男，1949年12月15日生，汉族，住山西省太原市。
申请人李松因民间借贷纠纷一案于2018年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月十六日
书记员 张文文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1200号
罪犯岩温合，男，1982年10月26日出生，傣族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出了(2009)西刑初字第325号刑事判决书，以被告人岩温合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年4月23日起至2021年4月22日止），并处没收个人财产人民币50000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年2月9日作出(2010)云某刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月10日，罪犯岩温合送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温合在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第908号、（2013）普中刑执字第1123号、（2014）普中刑执字第1113号、（2015）普中刑执字第1013号刑事裁定书，对罪犯岩温合共减刑4年零4个月（刑期至2016年12月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1200号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温合减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯岩温合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温合在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温合的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温合个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温合应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元，实际履行0元。罪犯岩温合因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇曼燕村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩温合在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温合在考核周期，获记表扬3个，可以减刑三个月。罪犯岩温合因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温合减去有期徒刑三个月（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1719号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1—3楼。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郗文彬，男，1968年2月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郗文彬财产保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人未提交任何法定证据证明事故发生的经过，而是第二天向公司报险，上诉人到达现场后已不是第一现场，也无公安机关的勘察，无法证明事故发生的真实性。故对被上诉人的损失是否为本次事故造成，是否存在酒驾无法得知，一审判决上诉人承担责任无事实依据。施救费收费单位系个人，无法证明其真实性和关联性，即使有公章，该单位也无施救资质，上诉人不应支付施救费。
郗文彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人推测不是第一现场也无证据证明，不能作为拒赔的理由；施救费有施救单位的公章，客观真实。
郗文彬向一审法院起诉请求：判令平安保险公司给付车辆损失保险理赔金36000元、车上人员（司机）郗文彬保险理赔金5854.44元及垫付车上人员牛辛亥保险理赔金3623元，合计45477.44元及违约金。
一审法院认定事实：2015年1月6日，原告郗文彬在被告平安保险公司给豫Ｅ-×××××轿车投保了交强险和商业险，其中包括车辆损失险限额82620元，车上人员责任险（司机）限额10000元，车上人员责任险限额4×10000元，且不计免赔，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。2015年7月14日晚，原告郗文彬驾驶的豫Ｅ-×××××轿车在安阳马家路段发生交通事故造成车辆毁损，原告郗文彬及乘车人牛辛亥受伤。因属于单方交通事故，在事故发生后因忙于人，至第二天才得以报警，被告平安保险公司保险4S店于2015年7月15日上午9点左右到达现场，被告平安保险公司的勘验人员后来也到了现场进行了拍照勘验。原告多次到被告平安保险公司要求理赔，被告平安保险公司收取原告的资料后，至今未予理赔。原告于2015年7月14日晚入住林州市中医院治疗，2015年7月16日出院。2015年河南省人身损害赔偿标准交通运输业为50110元/年，居民服务业和其他服务业为30864元/年。原告郗文彬的损失数据如下：车损费用34000元、施救费2000元、医疗费用2235元，误工费参照出院医嘱酌定休息20天即50110元/年÷365天×20天=2745.76元、护理费230864元/年÷365天×3天×1人=253.68元、营养费10元/天×3天＝30元，伙食补助费30元/天×3天＝90元，交通费酌情按照200元计算，以上共计41554.44元。乘车人牛辛亥受伤后，与原告达成协议，原告赔偿了牛辛亥4077元，其中医院正规票据60元。第一受益人上海汽车金融有限公司放弃第一受益人的权益。一审法院认为，本案是保险合同纠纷，根据保险法规定，只要投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就保险合同的条款达成协议，保险合同成立。投保人根据合同约定向保险人交付了保险费，保险人就应该按照合同约定对被保险的车辆所造成的损失承担赔偿保险金的责任。本案中原告郗文彬就其所有的豫Ｅ-×××××轿车向被告平安保险公司投保了汽车损失险等险种，双方保险合同关系成立，被告应当全面履行合同。被保险车辆豫Ｅ-×××××于2015年7月14日发生保险事故，造成车辆损坏及车上司机、乘客受伤，被告平安保险公司对保险事故及保险责任认可无异议，予以确认。原告提供的第一受益人东风日产汽车金融有限公司确认书，公司委托原告自行修理，同意被告将保险理赔款项划入原告账户，故原告主体适格，被告平安保险公司应当向原告郗文斌承担赔偿损失的保险责任。涉案车损34000元，有维修评估单及维修税票证实，施救费2000元，有调查笔录证实，郗文彬医疗费用2235元，误工费参照出院医嘱酌定20天，即50110元/年÷365天×20天=2745.76元、护理费230864元/年÷365天×3天×1人=253.68元、营养费10元/天×3天＝30元，伙食补助费30元/天×3天＝90元，交通费酌情按照200元计算，车上人员医疗费60元，以上共计41614.44元均属于原告的合理损失，被告应予赔偿。对牛辛亥其他损失理由不足不予赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内向原告郗文斌支付保险理赔金41614.44元；二、驳回原告郗文斌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郗文彬虽是在事故发生后第二天早晨通过东风日产汽车金融有限公司报险，但并未超过保险单下方“明示告知”栏第6项的48小时，符合保险合同约定，上诉人平安保险公司以此推测事故现场已非第一现场的理由不成立，也未提交相反证据予以证明，而被上诉人在一审中申请的出庭证人及其他证据能够证明事故发生的真实性，故上诉人主张拒绝赔偿，本院不予支持。施救费票据上有施救单位盖的公章，上诉人主张该单位无施救资质，但未提交证据证明，且事故造成被保险车辆损失34000元，产生一定的施救费合情合理，上诉人称不应支付施救费的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年六月十五日
书记员 张 朋
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第9-1号
申请执行人江松青，男
被执行人梁小双，男
被执行人林丽嫦
本院作出的（2014）揭普法民二初字第17号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁小双、林丽嫦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月10日作出（2014）揭普法民二初字第17-6号民事裁定书查封被执行人梁小双名下车牌号码为粤B6□□□W小汽车一辆。现查封期限即将到期，申请执行人江松青申请继续查封被执行人的上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封、扣押被执行人梁�双名下车牌号码为粤B6□□□W小汽车一辆。
二、继续查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年六月三日
书记员 罗 镇
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3129民初49号原告：新疆康农海诺农业技术有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇长丰村二队。法定代表人：李金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿曼古丽·斯马伊力，新疆正嘉律师事务所实习律师。被告：图尔逊·卡斯木，男，1981年3月16日出生，维吾尔族，个体工商户，现住伽师县。委托诉讼代理人：玉苏普江·亚克甫，新疆阿克力�师事务所律师。原告新疆康农海诺农业技术有限公司（以下简称康农海诺公司）与被告图尔逊·卡斯木买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康农海诺公司的委托诉讼代理人韩俊、阿曼古丽·斯马伊力,被告图尔逊·卡斯木及其委托诉讼代理人玉苏普江·亚克甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康农海诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款130514元；2、依法判令由被告支付两年的违约金7830.84元和利息4567.99元合计12000元以及业务员过来的住宿、油费、伙食费用合计5600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的供货商，2014年4月份原告给被告提供货源，当年被告就欠货款130514元未付，2015年原告停止给被告供货，自2014年9月至2015年1月原告几次向被告催款未果，2015年1月14日被告向原告重新打了欠款条，自2015年1月至2016年3月期间经原告多次催要，被告仍未支付欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告图尔逊·卡斯木辩称，其不应承担本案的欠款及利息。理由：原告提供的货，用于被告的公司。欠条是被告个人签的字，但货物用于公司，应将被告公司追加为共同被告。原告康农海诺公司向本院提交了以下证据：证据一：2015年1月14日，被告向原告出具的货款欠条一张；拟证明被告尚欠原告货款130514元，约定2015年1月31日还清，但至今未还。证据二：原告销售单�张，分别是2014年4月15日、2014年6月1日、2014年7月1日；拟证明原告给被告供货，但被告欠原告货款至今未还。经质证，被告对证据一的真实性不予认可，对证据二的真实性认可。因被告对证据一在本案立案庭所作的谈话笔录与当庭陈述不一致，且未申请笔迹鉴定，故对证据一的真实性、合法性及关联性本院予以采信。被告图尔逊·卡斯木就其辩称的事实向本院提交了以下证据：证据一：原告与被告所在公司新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司签订的供货合同六份；拟证明原告与被告所在公司新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司有合同关系。证据二：原告提供证据二中一张票据的复印件；拟证明票据上�签的欠款是2012、2013、2014年的货款，而不是2015年的欠款。证据三：新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司营业执照复印件一份；拟证明进货是在公司名下，负责人是图尔逊·卡斯木。经质证，原告对证据一真实性、合法性及关联性均不认可，对证据二予以认可，对证据三的真实性、合法性认可，关联性不予认可。因证据一中合同均无被告所在公司新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司法定代表人的签字盖章，证据三与本案争议法律关系无关，故该两份证据的关联性本院不予采信。经审理查明，原告康农海诺公司于2014年4月15日向被告图尔逊·卡斯木发货共计19250元，2014年6月1日向被告发货共计6400元，2014年7月1日向被告发货共计12568元，原告康农海诺公司在2014年7月1日的销售单底部注明：”2012年欠款10984,2013年欠款64704,2014发货38218，共欠113906”。2015年1月14日被告图尔逊·卡斯木向原告出具欠条一张，欠条载明：”伽师吐孙江欠康农海诺农业技术有限公司货款共计：拾叁万零伍佰壹拾肆元整（￥130514）于2015.1.31号前还清”。被告图尔逊·卡斯木至今未偿还货款。另查明，被告图尔逊·卡斯木为新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司的负责人，新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司对被告图尔逊·卡斯木与原告之间的买卖行为及被告出具欠条内容予以认可，但无公司账目反映涉案款项，新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司的总公司新疆农民愿望农�有限公司对被告的买卖行为及欠款内容并不认可。本院认为，原告康农海诺公司与被告图尔逊·卡斯木虽没有签订书面买卖合同，但原告提交了销售单予以证明，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告与被告之间成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告康农海诺公司按照约定向被告销售农资，被告亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向被告支付货款。被告图尔逊·卡斯木于2015年1月14日向原告出具欠条，欠条内容亦明确了欠款数额及还款时间，该欠条是确定双方债权债务关系的重要依据。现原告康农海诺公司主张被告向其支付所欠货款130514元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告图尔逊·卡斯木主张追加其所在的公司新疆农民愿望农资有限责任公司伽师县分公司为被告并要求该公司承担欠款的抗辩理由，经审查，被告所提供的产品销售合同中无新疆农民愿望农资有限责任公司伽师县分公司的公章亦无法定代表人图尔逊·卡斯木的签字，结合原告提供的销售单客户名称为伽师县吐尔荪江,被告本人出具欠条，虽然被告图尔逊·卡斯木自己担任负责人的新疆农民愿望农资有限公司伽师县分公司对其买卖行为及欠款内容予以认可，但是新疆农民愿望农资有限公司作为总公司对被告的买卖行为及欠款内容并不认可，亦无公司账目反映涉案款项，本院认为新疆农民愿望农资有限责任公司伽师县分公司与本案并无关联性，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告要求被告支付业务员过来的住宿、油费、伙食费用合计5600元，因其未提供相关证据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付两年的违约金7830.84元和利息4567.99元共计12000元的主张，其要求被告支付两年违约金7830.84元，因未提供双方对违约金约定的相关证据，本院不予支持。其要求被告支付利息4567.99元（以130514元为本金，从2014年4月1日起至2015年1月14日止，按照银行利率3.5%计算），利�计算标准并不违反法律规定，但依照其计算标准利息的数额应当为3654.39元，故本院支持的利息数额为3654.39元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告图尔逊·卡斯木于本判决生效之日起十日内向原告新疆康农海诺农业技术有限公司支付货款130514元及利息3654.39元共计134168.39元；二、驳回原告新疆康农海诺农业技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.28元，减半收取计1631.14元，由被告图尔逊·卡斯木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 张 琳二〇一七年二月二十三日书记员 吕文光
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00946号
申请执行人：王榴眉，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：袁锡刚，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人王榴眉与被执行人袁锡刚合伙协议纠纷一案，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人袁锡刚暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十月八日
书记员 兰天俣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1889号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。
被执行人许燕。
被执行人吴加厚。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉许燕、吴加厚借款合同纠纷一案中，尚有48154.98元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5361号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：叶文杰，男，1987年5月17日出生，汉族，住海南省海口市。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年2月23日所欠卡号为×××的交通银行太平洋信用卡本金28917.93元、利息15398.26元、滞纳金3355.2元、取现手续费10元、分期手续费1098.37元和增值服务费21元，小计48800.76元；所欠卡号为×××的交通银行太平洋信用卡滞纳金20元和增值服务费3.98元，小计23.98元；两卡合计欠款人民币48824.74元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和44316.19元为基数，自2017年2月24日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告叶文杰在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2012年12月17日、2014年1月10日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，依次向被告核发了太平洋信用卡，卡号分别为×××和×××，账单日均为每月23日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月23日，被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告本金28917.93元、利息15398.26元、滞纳金3355.2元、取现手续费10元、分期手续费1098.37元和增值服务费21元，小计48800.76元；被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告滞纳金20元和增值服务费3.98元，小计23.98元；两卡合计欠款人民币48824.74元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2012年12月17日、2014年1月10日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××和×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月23日，被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告本金28917.93元、利息15398.26元、滞纳金3355.2元、取现手续费10元、分期手续费1098.37元和增值服务费21元，小计48800.76元；被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告滞纳金20元和增值服务费3.98元，小计23.98元；两卡合计欠款人民币48824.74元。。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶文杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的卡号为×××的太平洋信用卡本金28917.93元、利息15398.26元、滞纳金3355.2元、取现手续费10元、分期手续费1098.37元和增值服务费21元，小计48800.76元；卡号为×××的太平洋信用卡滞纳金20元和增值服务费3.98元，小计23.98元；两卡合计欠款人民币48824.74元。（利息已算至2017年2月23日，自2017年2月24日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告叶文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6271-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：周宏峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周宏峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周宏峰所有的车牌号为xxxx北京现代小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4525号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春乐，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：马燕婷，女，1985年12月8日生，回族，住徐州市云龙区。
原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）与被告马燕婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告交行徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加了诉讼，被告马燕婷经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金38040.93元、利息29894.64元、手续费6739.38元，合计74674.95元（暂计算至2017年6月14日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2017年6月15日起计算至被告实际全额清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后予以发卡，卡号为62×××19。截至2017年6月14日，被告欠款共计74674.95元，原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告马燕婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供交通银行太平洋信用卡标准卡申请表、信用卡章程、交易明细、催收记录等证据。因被告马燕婷未到庭参加诉讼，本院依法对上述证据进行审查，认为原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，故对以上证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告马燕婷在原告处申请办理交通银行信用卡一张，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合同的各项规则等。原告审核后予以发卡，卡号为62×××19。原告在信用卡章程中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确规定。后被告马燕婷在使用该信用卡时，未能依约足额还款，截至2017年6月14日，共拖欠原告信用卡本金38040.93元、利息29894.64元、手续费6739.38元，合计74674.95元。
本院认为，被告马燕婷在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告为此诉请被告给付2017年6月14日之前拖欠的信用卡本金38040.93元、利息29894.64元、手续费6739.38元，以及按合同约定给付2017年6月15日之后的利息、手续费，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马燕婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金38040.93元、利息29894.64元、手续费6739.38元（利息、手续费计算至2017年6月14日；2017年6月15日之后的利息、手续费，以本金38040.93元为基数，按合同约定计算至被告马燕婷实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费560元，合计2230元，由被告马燕婷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金文
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1748号
罪犯周江龙，男，1991年12月22日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）曲中少刑初字第17号刑事判决，以被告人周江龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。原审被告法定代理不服，云南省高级人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）云高刑终字第892号刑事裁定书，准许上诉人（原审被告人）撤回上诉。刑期自2010年5月17日起至2018年5月16日止。判决发生效力后，该犯于2011年11月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯周江龙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周江龙的考核结果，以罪犯周江龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周江龙，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年11月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周江龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周江龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1735号
原告鲁鑫。
委托代理人韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告阎培德。
被告山东鲁力起重机械有限公司。
法定代表人阎培德，总经理。
二被告委托代理人李爱萍。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告鲁鑫诉被告阎培德、山东鲁力起重机械有限公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁鑫的委托代理人韩琦、被告阎培德、阎培德及山东鲁力起重机械有限公司（以下至判决主文前简称鲁力公司）的委托代理人李爱萍、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）的委托代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日7时40分，阎培德驾驶鲁VQL8**轿车沿益王府南路由北向南行驶至事故地点，与同方向顺行的鲁鑫驾驶的电动车相撞，致鲁鑫受伤，两车损坏。经青州市公安局交警大队认定被告阎培德负事故全部责任，原告鲁鑫无责任。经查，鲁VQL8**轿车所有人山东鲁力起重机械有限公司，该车在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计25422.91元；被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；诉讼费、保全费由被告承担。
被告阎培德辩称，请求依法处理。
被告山东鲁力起重机械有限公司辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月2日7时40分许，阎培德驾驶鲁VQL8**轿车沿益王府南路由北向南行驶至益王府路与将军山路口南200米处，与同方向顺行的鲁鑫驾驶的电动自行车相撞，致鲁鑫受伤，两车损坏。经青州市公安局交警大队认定，被告阎培德负事故全部责任，原告鲁鑫无责任。
发生事故后，原告入住潍坊市益都中心医院住院治疗7天，主要诊断为轻型脑外伤、多处软组织伤、多处皮肤擦伤、颈椎反曲。根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月17日作出司法鉴定意见书，意见为：1、确定被鉴定人鲁鑫误工时间为自受伤日始三个月；2、确定该伤后一人护理一个月（包括住院期间）。
被告阎培德驾驶的鲁VQL8**号车的登记车主系被告鲁力公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月16日0时始至2015年10月15日24时止。本案事故发生在保险期内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7462.05元、误工费12402.99元（4134.33元／天×3个月）、护理费3157.87元（3157.87元／天×1个月）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、车损1113元、施救费60元、法医鉴定费600元、评估费200元、交通费200元、病历复印费17元。其中，被告认可的损失有：法医鉴定费600元、评估费200元、施救费60元、病历复印费17元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费7462.05元、住院伙食补助费210元、车损1113元，对上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费12402.99元、护理费3157.87元、交通费200元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、77.44元／天。
事故发生后，被告阎培德为原告鲁鑫垫付费用5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、用药明细、医疗费单据、山东艾比特重工装备有限公司组织机构代码证、营业执照、劳动合同、工资证明、误工证明、参保证明、原告与护理人员的身份和关系证明、施救费票据、价格评估报告、评估费发票，被告提交的交强险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告鲁鑫与被告阎培德发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告阎培德承担事故的全部责任，原告鲁鑫无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告阎培德承担全部民事赔偿责任。
侵权之债系个人行为之债。被告鲁力公司作为事故车辆登记车主，在本案中未实施侵权行为，原告亦无证据证明鲁力公司存在其他过错，因此被告鲁力公司不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9662.05元。对原告主张的误工费12402.99元，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为9990.99元（3330.33元／月×3个月）。对原告主张的护理费3157.87元，根据原告提交的证据和被告的质证意见，宜按城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算，确认为2323.20元（77.44元／天×30天）。对原告主张的交通费200元，根据原告的住院天数，酌定为100元。
综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计22076.24元。
因被告阎培德驾驶的鲁VQL8**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费7462.05元、误工费9990.99元、护理费2323.20元、住院伙食补助费210元、车损1113元、施救费60元、交通费100元、病历复印费17元等共计21276.24元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失800元（22076.24元--
21276.24元），由被告阎培德承担全部赔偿责任，即赔偿原告800元。被告阎培德为原告鲁鑫垫付费用5000元，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告鲁鑫医疗费、护理费等各项损失共计21276.24元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告阎培德赔偿原告超出交强险限额以外的各项损失共计800元，已垫付5000元，由原告鲁鑫返还被告阎培德4200元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告鲁鑫负担56元，被告阎培德负担元380元，诉讼保全费180元，由被告阎培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
代理审判员 张 霖
代理审判员 于 宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵晓冰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民三初字第1735号原告鲁鑫。委托代理人韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。被告阎培德。被告山东鲁力起重机械有限公司。法定代表人阎培德，总经理。二被告委托代理人李爱萍。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人周廷泽，总经理。委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。原告鲁鑫诉被告阎培德、山东鲁力起重机械有限公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁鑫的委托代理人韩琦、被告阎培德、阎培德及山东鲁力起重机械有限公司（以下至判决主文前简称鲁力公司）的委托代理人李爱萍、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）的委托代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月2日7时40分，阎培德驾驶鲁VQL8**轿车沿益王府南路由北向南行驶至事故地点，与同方向顺行的鲁鑫驾驶的电动车相撞，致鲁鑫受伤，两车损坏。经青州市公安局交警大队认定被告阎培德负事故全部责任，原告鲁鑫无责任。经查，鲁VQL8**轿车所有人山东鲁力起重机械有限公司，该车在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计25422.91元；被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；诉讼费、保全费由被告承担。被告阎培德辩称，请求依法处理。被告山东鲁力起重机械有限公司辩称，请求依法处理。被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年11月2日7时40分许，阎培德驾驶鲁VQL8**轿车沿益王府南路由北向南行驶至益王府路与将军山路口南200米处，与同方向顺行的鲁鑫驾驶的电动自行车相撞，致鲁鑫受伤，两车损坏。经青州市公安局交警大队认定，被告阎培德负事故全部责任，原告鲁鑫无责任。发生事故后，原告入住潍坊市益都中心医院住院治疗7天，主要诊断为轻型脑外伤、多处软组织伤、多处皮肤擦伤、颈椎反曲。根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月17日作出司法鉴定意见书，意见为：1、确定被鉴定人鲁鑫误工时间为自受伤日始三个月；2、确定该伤后一人护理一个月（包括住院期间）。被告阎培德驾驶的鲁VQL8**号车的登记车主系被告鲁力公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月16日0时始至2015年10月15日24时止。本案事故发生在保险期内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7462.05元、误工费12402.99元（4134.33元／天×3个月）、护理费3157.87元（3157.87元／天×1个月）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、车损1113元、施救费60元、法医鉴定费600元、评估费200元、交通费200元、病历复印费17元。其中，被告认可的损失有：法医鉴定费600元、评估费200元、施救费60元、病历复印费17元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费7462.05元、住院伙食补助费210元、车损1113元，对上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费12402.99元、护理费3157.87元、交通费200元。另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、77.44元／天。事故发生后，被告阎培德为原告鲁鑫垫付费用5000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、用药明细、医疗费单据、山东艾比特重工装备有限公司组织机构代码证、营业执照、劳动合同、工资证明、误工证明、参保证明、原告与护理人员的身份和关系证明、施救费票据、价格评估报告、评估费发票，被告提交的交强险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告鲁鑫与被告阎培德发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告阎培德承担事故的全部责任，原告鲁鑫无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告阎培德承担全部民事赔偿责任。侵权之债系个人行为之债。被告鲁力公司作为事故车辆登记车主，在本案中未实施侵权行为，原告亦无证据证明鲁力公司存在其他过错，因此被告鲁力公司不应承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9662.05元。对原告主张的误工费12402.99元，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为9990.99元（3330.33元／月×3个月）。对原告主张的护理费3157.87元，根据原告提交的证据和被告的质证意见，宜按城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算，确认为2323.20元（77.44元／天×30天）。对原告主张的交通费200元，根据原告的住院天数，酌定为100元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计22076.24元。因被告阎培德驾驶的鲁VQL8**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费7462.05元、误工费9990.99元、护理费2323.20元、住院伙食补助费210元、车损1113元、施救费60元、交通费100元、病历复印费17元等共计21276.24元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失800元（22076.24元—21276.24元），由被告阎培德承担全部赔偿责任，即赔偿原告800元。被告阎培德为原告鲁鑫垫付费用5000元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告鲁鑫医疗费、护理费等各项损失共计21276.24元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告阎培德赔偿原告超出交强险限额以外的各项损失共计800元，已垫付5000元，由原告鲁鑫返还被告阎培德4200元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告鲁鑫负担56元，被告阎培德负担元380元，诉讼保全费180元，由被告阎培德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘金涛代理审判员  张 霖代理审判员  于 宁二〇一五年四月二十日书 记 员  赵晓冰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执572号
被执行人尹峰，男，1978年2月27日出生，汉族，中专文化，无业。于2012年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）442号起诉书指控被告人尹峰犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院于2012年6月19日作出（2012）江宁刑二初字第151号刑事判决书，判决被告人尹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元。该判决生效后，因尹峰未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第151号刑事判决书中被执行人尹峰涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年三月十八日
书记员 王 坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初13号
原告：董适，女，1972年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，男，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告董适诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第三人并不具备经营原油、贵金属等大宗商品交易的条件，包括仓储、物流、交割平台等硬件及软件的资质和能力。第三人公司成立后，违规经营原油。被告作为大宗商品交易的审批及监管的政府主管部门，未依法履行其监管职责，属于行政不作为。故诉至法院，请求判令：一、确认被告未依法履行监管职责的行政不作为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案案由系不履行法定职责案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告未向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告董适的起诉。
诉讼费50元，退还原告董适。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初13号原告：董适，女，1972年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，男，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告董适诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第三人并不具备经营原油、贵金属等大宗商品交易的条件，包括仓储、物流、交割平台等硬件及软件的资质和能力。第三人公司成立后，违规经营原油。被告作为大宗商品交易的审批及监管的政府主管部门，未依法履行其监管职责，属于行政不作为。故诉至法院，请求判令：一、确认被告未依法履行监管职责的行政不作为违法；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案案由系不履行法定职责案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告未向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告董适的起诉。诉讼费50元，退还原告董适。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十九日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执374号
申请执行人叶朝清。
被执行人陈家胜。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00017号号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人陈家胜支付了执行款22000元，另双方当事人达成还款协议，现申请执行人以与被执行人达成还款协议，暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成还款协议，暂时无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年8月24日，被执行人尚欠申请执行人127000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执374号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月二十四日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执374号
申请执行人叶朝清
被执行人陈家胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00017号，依法向被执行人陈家胜发出执行通知书，责令被执行人陈家胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈家胜（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币149000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执374号
申请执行人叶朝清
被执行人陈家胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00017号，依法向被执行人陈家胜发出执行通知书，责令被执行人陈家胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈家胜（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币149000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年七月十三日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执374号
申请执行人叶朝清
被执行人陈家胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00017号，依法向被执行人陈家胜发出执行通知书，责令被执行人陈家胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈家胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币149000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年三月七日
书记员 吴子长
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1706号
原告：李某，男，1981年出生，汉族，联系地址：广东省广州市荔湾区。
被告：广州某信息科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：沈某，职务：董事长。
委托代理人：兰某、舒某，该公司职员。
被告：北京某电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张某。
本院在审理原告李某诉被告广州某信息科技有限公司、北京某电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李某称与被告北京某电子商务有限公司在庭外协商一致，达成和解意见，于2015年10月22日向本院提出申请要求撤回对被告广州某信息科技有限公司、北京某电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告李某申请撤回对被告广州某信息科技有限公司、北京某电子商务有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告广州某信息科技有限公司、北京某电子商务有限公司的起诉。
本案受理费181元，由原告李某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋嘉杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初982号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
经营者：徐宝录，公司经理。
委托诉讼代理人：李生义，富成小区主管。
被告：李成民。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告李成民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，2017年3月14日依法向原告送达开庭传票，定于2017年4月11日在本院公开开庭审理，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭良军
二〇一七年四月十一日
书记员 高杨微
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第68号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张国栋，男，1988年10月27日出生。系本案被害人。
诉讼代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人任＊＊，男，1985年2月8日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人任＊＊犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人任＊＊、被害人张国栋及其诉讼代理人刘士华到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2014年6月12建议本案延期审理，补充侦查。于2014年6月26日建议本案恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日16时50分许，被告人任＊＊因生活琐事，酒后手持砍刀到鹤壁市淇滨区大梁庄村张国栋家中将张国栋砍伤。随后又将前来劝阻的周＊＊、王＊＊砍伤，并将周＊＊挟持。后经人拨打110报警后，民警赶到现场处置，被告人任＊＊随后将民警冯＊＊挟持并将其手部用刀划伤。经法医鉴定，张国栋手部损伤构成轻伤。
另查明：附带民事诉讼原告人张国栋共花费医疗费10170.24元，因其2012年11月28日参加保险，案发后已获保险赔偿金2280元，其损失数额为7890.24元；其请求鉴定伤残等级及出院后护理期限、护理人数的评估花去鉴定费1350元、照相费90元，减去应由附带民事诉讼被告人承担的数额，损失数额为440元；误工费7598.31元、护理费5840.64元、住院伙食补助费420元、营养费140元。
上述事实，被告人任＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张国栋、周＊＊、王＊＊等人的陈述，证人王＊＊、冯＊＊、许＊、李＊＊、刘＊＊等人的证言，现场照片，伤情照片，视频资料，扣押物品清单，鉴定意见，医疗费票据，住院病历，保险合同等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任＊＊随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人张国栋要求被告人任＊＊赔偿其住院伙食补助费420元，营养费140元，项目符合法律规定，数额合理，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费10170.24元，因已获保险赔偿金2280元，应从请求数额中减去。对未获赔偿的7890.24元，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费的请求项目符合法律规定，但数额超出法律规定，对其中合理部分，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费500元，因未提交相关证据，对该项请求本院不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残等级及出院后护理期限、护理人数的评估鉴定费用1350元、照相费90元，因经鉴定附带民事诉讼原告人不构成伤残等级，该费用应当由附带民事诉讼原告人与被告人任＊＊合理分担。对鉴定费中的400元、照相费中的40元的请求，本院予以支持。
被告人任＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2015年12月25日止）。
二、被告人任＊＊赔偿附带民事诉讼原告人张国栋医疗费7890.24元，误工费7598.31元，护理费5840.64元，住院伙食补助费420元，营养费140元，鉴定费400元、照相费40元，共计22329.19元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人张国栋其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 郭 萍
人民陪审员 刘 博
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李伟华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第221号
原告：徐甲。
委托代理人：史某某。
被告：徐乙。
被告：张某某。
原告徐甲与被告徐乙、张某某民间借贷纠纷一案，于201
0年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
建军适用简易程序独任审判。在案件审理期间，本院根据原告
的申请，对被告在宁波市鄞州区东钱湖镇莫某村可领取的土地
劳力安置费5万元予以冻结。本案于2010年9月27日、同年10月
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐甲及其委
托代理人史某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告徐乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称：2009年7月13日，被告徐乙因做生意急
需资金为由向原告借款5万元，并于当日出具借条一份，约定
借款到2009年9月13日归还。借款后，被告未按借条上约定的
时间归还借款，后虽经原告多次催讨，被告至今未向原告还款
。另，二被告系夫妻关系，因被告徐乙向原告借款系两被告婚
姻关系存续期间，故应由两被告共同归还原告的借款。为此，
请求判令两被告立即归还原告借款50000元。
被告徐乙未答辩。被告张某某答辩称：徐乙系其妻子属实，但徐乙对赌博
成痴、成迷、成瘾，背着其到处高利借贷，妄图翻本，最后将
莫某房屋出卖归还赌债，仍是资不抵债，徐乙曾向原告高利借
款2.5万元，还款8000元，余款未偿还，被原告雇凶劫持，限
制人身自由并被殴打，造成徐乙精神上惊恐异常，现离家出走
，不知下落，在此背景下，我对原告在起诉状中陈述的事实表
示怀疑：第一、被告徐乙因做生意向原告借款，那做什么生意
，是否需要5万元的资金；第二、被告已将莫某的房屋在2009
年3月份出卖，原告非但没有催讨欠款，反而在2009年7月13日
又出借5万元，显然是乘人之危；第三、徐乙遭到二次劫持被
殴打之后，精神已惊恐，心理上担惊受怕，再向原告借款显然
不可能，原告显然在说谎；第四、原告提交由徐乙签名的借条
是假的，原告妄图利用诉讼进行诈骗。综上，请求法院驳回对
其的诉讼请求，并请求法院明镜高悬，查明本来事实，秉公执
法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告徐乙出具的
借条一份以及东钱湖镇莫某村村民委员会出具的证明一份，拟
证明被告徐乙向原告借款50000元的事实以及两被告系夫妻、
该债务为夫妻共同债务、应由两被告共同偿还的事实。
因被告徐乙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告张某
某对借条有异议，认为借条是原告编造的，是假的，并提交徐
乙出具给他人的借条5份；对证明内容没有异议。
经审查，原告提交的证明一份，双方无异议，本院予以
确认；对原告提供的借条，原告提交该证据的目的是证明双方存在借贷关系以及原告已实际履行出借义务的事实，由于被告
张某某并非借条签名之人，其提交的由徐乙签名的借条真伪难
以确认，徐乙本人又没有出庭，也没有提出鉴定申请，致使原
告提交的借条中徐乙的签名笔迹鉴定缺乏比较样本，因此本院
对张某某的鉴定申请不予准许；对张某某提交的关于莫某房屋
出卖的证明，原告对此认为内容没有异议，但与本案没有关联
，本院认为该证据反映的房屋买卖的事实与原告诉请的借款事
实也没有必然的联系，因此对该证据也不予以确认；综上，原
告虽然陈述借款的款项来源于本人现金形式，但在民间借贷中
，现金出借较为普遍，原告提交的借条具有可信性，系原件，
无明显瑕疵，且与原告的陈述相印证，故本院对该证据予以认
定。
被告徐乙未向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的
陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月13日，被告徐乙向原告徐甲出具借条一份，载
明借到原告人民币（50000元）伍万元正，到2009年9月13日还
清。此后，被告徐乙未向原告还款。被告至今尚欠原告借款50
000元。
本院认为：合法的资金借贷关系受法律保护。被告徐乙
向原告借款后，理应按约归还，虽然借条中注明还清日期为20
9年9月13日，但从生活常理推断，应为2009年9月13日，209年
应为笔误，被告徐乙至今未归还借款，已损害了原告的合法权
益，原告起诉到本院后，本院通知被告徐乙到庭，被告徐乙没有任何履行的意思，更没有出庭参加诉讼，故原告要求被告徐
乙返还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告
张某某关于借条虚假等辩解意见本院不予采纳。
原告另主张债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告
共同偿还，其理由为两被告系夫妻关系以及最高人民法院关于
婚姻法的司法解释。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方
以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债
务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在
日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教
育、日常消费等，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应
认定为个人债务，现原告既没有证据证明本案借款所得用于被
告家庭共同生活、经营所需，也没有证据证明徐乙的借款行为
符合家事代理或表见代理，因此，本院从现有证据认为本案系
徐乙的个人债务，缺乏夫妻共同债务的法律特征，原告要求两
被告共同还款的诉讼请求，不予支持，被告张某某要求驳回对
其的诉讼请求的意见予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
，第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐乙返还原告徐甲借款50000元，在本判决生效
后七日内履行完毕；
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元
，合计诉讼费1045元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建军
二〇一〇年十月八日
代书记员 戴 盛
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第54号
原告吕某某，男，1981年12月12日生，汉族，农民，住沙河市中欠村。
被告白某某，女，1983年6月23日生，汉族，农民，住沙河市中欠村。
本院在审理原告吕某某与被告白某某为离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吕建校撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年三月三日
书记员 国正阳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙民一初字第54号原告：王五忠，男，出生于1964年4月17日，汉族，无固定职业。委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：张玉萍，新疆施安律师事务所律师。原告：新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路569号。法定代表人：吴荣兰，新疆广聚混凝土工程有限责任公司经理。委托代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。委托代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。原告王五忠与被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王五忠的委托代理人杨海霞、张玉萍，被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司的委托代理人张雪莲、段文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王五忠诉称，我于2012年6月进入被告处工作，辅助工，月工资3300元，至2013年4月3日被辞退。因行业特点，自11月25日至来年3月25日冬休，期间每月工资1200元。被告未与我签订书面劳动合同，未依法办理各项社会保险，且拖欠2012年9月至2013年3月工资，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告拖欠的2012年9月至2013年3月工资14700元；2、判令被告按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2012年6月至2013年4月养老保险、失业保险；3、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资21300元；4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3300元。被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司辩称，我公司于2012年8月领取营业执照成立，于2013年5月18日正式开张，从未与原告建立过劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年8月2日领取营业执照成立，2013年5月18日正式开工生产、加工、销售商品混凝土。2013年8月26日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2012年9月至2013年3月工资14700元；2、被告按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2012年6月至2013年4月养老保险、失业保险；3、被告支付原告2012年7月至2013年3月30日未签订书面劳动合同二倍工资21300元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金3300元。2013年10月29日该仲裁委以（2013）乌劳仲裁字第953号仲裁裁决书裁决：驳回原告的全部申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。另查明，被告原名新疆广聚混凝土有限责任公司，2013年4月11日名称变更为新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地由乌鲁木齐市高新区北区阜新街51号变更至乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路569号。上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工商档案、工资表、考勤表证实。本院认为，被告于2012年8月2日领取营业执照成立，2013年5月18日正式开工生产、加工、销售商品混凝土的事实清楚。诉讼中原告提交的新疆广聚混凝土有限责任公司2012年8月工资表为复印件，无其他证据印证，因此仅凭此复印件尚不足以认定双方之间存在劳动关系。故对原告主张要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金及补缴养老保险费、失业保险费的诉讼请求，本院均不予支持。综上,判决如下：一、驳回原告王五忠要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付拖欠的2012年9月至2013年3月工资14700元的诉讼请求；二、驳回原告王五忠要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2012年6月至2013年4月养老保险、失业保险的诉讼请求；三、驳回原告王五忠要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付未签订书面劳动合同双倍工资21300元的诉讼请求；四、驳回原告王五忠要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金3300元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东二〇一四年二月二十日书记员 王文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申91号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某1，男，1984年6月25日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵玉琦，女，1960年4月5日出生，满族，住哈尔滨市道里区（系李某1母亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1954年3月2日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂职工医院退休职工，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2继承纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5582号民事判决和本院（2017）黑01民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，原审以家庭会议不是法定形式的遗嘱认定录音内容无效错误，用侯玉兰、李凤祥的工资存折代替银行流水单错误，对李某1申请调取的侯玉兰、李凤祥2011年5月之后银行流水未予调取错误。侯玉兰去世后，其工资折有三笔入账合计剩余12,295.53元，李凤祥去世后，其工资折有三笔入账合计剩余165,121.29元，但原审只判决分割一笔，存在漏判。李凤祥的抚恤金应判归李某1所有。哈尔滨市香坊区凯旋广场E栋3单元503室房产（以下称争议房产）更名无法律效力，应确权后作为遗产分割。请求根据民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第十一项规定，对本案提起再审。
李某2提交意见称，争议房产是侯玉兰、李凤祥生前已经处理完毕的财产。确定遗产应以死亡时为准，李某1申请调取的银行流水与本案无关联。侯玉兰、李凤祥均是由李某2养老送终。李某1申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审查认为，本案为继承纠纷，故应当依据继承法相关规定确定争议遗嘱的效力及遗产范围。原审认定李某1提交的家庭会议录音不符合遗嘱的法定形式，符合继承法第十七条、第十八条的规定。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据原审查明的事实及当事人陈述，除哈尔滨市香坊区凯旋广场E栋3单元503室房产（以下称争议房产）及侯玉兰、李凤祥各自银行存款外，李某1认可侯玉兰、李凤祥并无其他财产，故本案审查重点为争议房产是否为遗产及作为遗产的银行存款数额的确定。
关于争议房产是否为侯玉兰、李凤祥遗产问题。经查，李凤祥的原有房产于2011年4月14日搬迁后，由李某2分别于2011年4月28日和2015年12月1日与哈尔滨哈锅实业开发总公司签订了《凯旋广场房屋拆迁产权调换补偿协议》和《单位自建职工住房内部销售合同》。李凤祥、侯玉兰生前对以李某2名义进行产权置换是明知且认可的，即李凤祥、侯玉兰将自己依法享有的就被拆迁房屋获得补偿的权利转让给了李某2，至此，在原有房产物权因拆除而消灭，新的物权尚未设立的情况下，侯玉兰、李凤祥对争议房产既未因登记而享有物权，也不因相应合同而享有债权。原审未将争议房产作为遗产分割，符合继承法的相关规定。
关于侯玉兰、李凤祥银行存款中遗产的确定。侯玉兰2015年6月22日死亡时的银行存款余额为37.67元，此后的2015年6月30日、8月6日和11月25日，分别以工资名义存入4,866.91元、6,651.18元和739.77元，虽然该三笔存款发生于侯玉兰死亡以后，但从内容上看为工资收入，在不能确定该款为不当得利的情况下，应按照婚姻法和继承法的规定进行处理。侯玉兰去世时，李凤祥的银行存款为44.43元。因并无侯玉兰和李凤祥关于婚内财产约定的证据，故上述款项中的一半约6,170元以认定为遗产为宜。李凤祥2016年6月8日死亡时银行存款余额为6,696.01元，此后的7月28日又存入工资6,688.84元，上述约13,385元，为李凤祥遗产。李凤祥账户内于10月24日另存入的151,723.20元，为丧葬费和抚恤金，下节将专门论述。根据侯玉兰及李凤祥各自继承人的情况，李某1两次继承应得款应为8,740余元。李某1申请调取侯玉兰、李凤祥自2011年起至诉讼时的银行流水，并主张该时段其中一人的工资应归其所有，因无论是否存在遗嘱，侯玉兰、李凤祥生前均有权自由支配自己的财产，无需征得他人同意，侯玉兰、李凤祥死亡前账户内的资金流向，不属于本继承案件审理范围，故原审对该时段二人的银行流水未予调取正确，并不违反民事诉讼法第二百条第五项的规定。
关于侯玉兰、李凤祥的抚恤金、丧葬费的分配问题。经查，侯玉兰、李凤祥的丧葬费用均由李某2支付，侯玉兰的抚恤金及丧葬费121,728元已由李某1实际取得。根据现行政策，死亡抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的，具有精神安慰性质的金钱给付，给付范围必须是死者的配偶、直系亲属，其不属于遗产，不应按照遗产分割的规定进行处理，分配中应充分考虑共同生活和扶养义务等因素，以照顾和救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属，补偿对死者生前照顾赡养扶养较多的亲属并兼顾其他直系亲属为原则。2011年4月以后，侯玉兰、李凤祥一直与李某2共同生活，侯玉兰去世后，最应当得到抚慰的是年事已高，与其夫妻共同生活多年的李凤祥，其次是与侯玉兰共同生活，承担主要赡养义务的李某2，再次是李某1。李凤祥去世后，在抚恤金的分配上，承担了主要赡养义务的李某2应得到相对较多的抚恤金。将此节与前述银行存款中的遗产综合考虑，虽然原判决在裁判理由部分论述不充分，对侯玉兰和李凤祥银行存款中的遗产部分认定存在瑕疵，但判决所确定的分配数额，对李某1而言已经充分保障了其权益，李某1申请再审的事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙霁阳
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申91号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某1，男，1984年6月25日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵玉琦，女，1960年4月5日出生，满族，住哈尔滨市道里区（系李某1母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1954年3月2日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂职工医院退休职工，住哈尔滨市香坊区。再审申请人李某1因与被申请人李某2继承纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5582号民事判决和本院（2017）黑01民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，原审以家庭会议不是法定形式的遗嘱认定录音内容无效错误，用侯玉兰、李凤祥的工资存折代替银行流水单错误，对李某1申请调取的侯玉兰、李凤祥2011年5月之后银行流水未予调取错误。侯玉兰去世后，其工资折有三笔入账合计剩余12,295.53元，李凤祥去世后，其工资折有三笔入账合计剩余165,121.29元，但原审只判决分割一笔，存在漏判。李凤祥的抚恤金应判归李某1所有。哈尔滨市香坊区凯旋广场E栋3单元503室房产（以下称争议房产）更名无法律效力，应确权后作为遗产分割。请求根据民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第十一项规定，对本案提起再审。李某2提交意见称，争议房产是侯玉兰、李凤祥生前已经处理完毕的财产。确定遗产应以死亡时为准，李某1申请调取的银行流水与本案无关联。侯玉兰、李凤祥均是由李某2养老送终。李某1申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，本案为继承纠纷，故应当依据继承法相关规定确定争议遗嘱的效力及遗产范围。原审认定李某1提交的家庭会议录音不符合遗嘱的法定形式，符合继承法第十七条、第十八条的规定。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据原审查明的事实及当事人陈述，除哈尔滨市香坊区凯旋广场E栋3单元503室房产（以下称争议房产）及侯玉兰、李凤祥各自银行存款外，李某1认可侯玉兰、李凤祥并无其他财产，故本案审查重点为争议房产是否为遗产及作为遗产的银行存款数额的确定。关于争议房产是否为侯玉兰、李凤祥遗产问题。经查，李凤祥的原有房产于2011年4月14日搬迁后，由李某2分别于2011年4月28日和2015年12月1日与哈尔滨哈锅实业开发总公司签订了《凯旋广场房屋拆迁产权调换补偿协议》和《单位自建职工住房内部销售合同》。李凤祥、侯玉兰生前对以李某2名义进行产权置换是明知且认可的，即李凤祥、侯玉兰将自己依法享有的就被拆迁房屋获得补偿的权利转让给了李某2，至此，在原有房产物权因拆除而消灭，新的物权尚未设立的情况下，侯玉兰、李凤祥对争议房产既未因登记而享有物权，也不因相应合同而享有债权。原审未将争议房产作为遗产分割，符合继承法的相关规定。关于侯玉兰、李凤祥银行存款中遗产的确定。侯玉兰2015年6月22日死亡时的银行存款余额为37.67元，此后的2015年6月30日、8月6日和11月25日，分别以工资名义存入4,866.91元、6,651.18元和739.77元，虽然该三笔存款发生于侯玉兰死亡以后，但从内容上看为工资收入，在不能确定该款为不当得利的情况下，应按照婚姻法和继承法的规定进行处理。侯玉兰去世时，李凤祥的银行存款为44.43元。因并无侯玉兰和李凤祥关于婚内财产约定的证据，故上述款项中的一半约6,170元以认定为遗产为宜。李凤祥2016年6月8日死亡时银行存款余额为6,696.01元，此后的7月28日又存入工资6,688.84元，上述约13,385元，为李凤祥遗产。李凤祥账户内于10月24日另存入的151,723.20元，为丧葬费和抚恤金，下节将专门论述。根据侯玉兰及李凤祥各自继承人的情况，李某1两次继承应得款应为8,740余元。李某1申请调取侯玉兰、李凤祥自2011年起至诉讼时的银行流水，并主张该时段其中一人的工资应归其所有，因无论是否存在遗嘱，侯玉兰、李凤祥生前均有权自由支配自己的财产，无需征得他人同意，侯玉兰、李凤祥死亡前账户内的资金流向，不属于本继承案件审理范围，故原审对该时段二人的银行流水未予调取正确，并不违反民事诉讼法第二百条第五项的规定。关于侯玉兰、李凤祥的抚恤金、丧葬费的分配问题。经查，侯玉兰、李凤祥的丧葬费用均由李某2支付，侯玉兰的抚恤金及丧葬费121,728元已由李某1实际取得。根据现行政策，死亡抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的，具有精神安慰性质的金钱给付，给付范围必须是死者的配偶、直系亲属，其不属于遗产，不应按照遗产分割的规定进行处理，分配中应充分考虑共同生活和扶养义务等因素，以照顾和救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属，补偿对死者生前照顾赡养扶养较多的亲属并兼顾其他直系亲属为原则。2011年4月以后，侯玉兰、李凤祥一直与李某2共同生活，侯玉兰去世后，最应当得到抚慰的是年事已高，与其夫妻共同生活多年的李凤祥，其次是与侯玉兰共同生活，承担主要赡养义务的李某2，再次是李某1。李凤祥去世后，在抚恤金的分配上，承担了主要赡养义务的李某2应得到相对较多的抚恤金。将此节与前述银行存款中的遗产综合考虑，虽然原判决在裁判理由部分论述不充分，对侯玉兰和李凤祥银行存款中的遗产部分认定存在瑕疵，但判决所确定的分配数额，对李某1而言已经充分保障了其权益，李某1申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一八年三月二十六日法官助理  孙霁阳书 记 员  杜欣雨
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第189号
申请执行人：东营市宏远纺织有限公司。
法定代表人：刘大方，经理。
委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
被执行人：吴江绵亿纺织有限公司。
法定代表人：谢友义，经理。
申请执行人东营市宏远纺织有限公司与被执行人吴江绵亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）垦商初字第333号民事判决书。确认被执行人吴江绵亿纺织有限公司向申�执行人东营市宏远纺织有限公司支付货款363879.5元、违约金982.5元及利息。被执行人未履行义务。经申请执行人东营市宏远纺织有限公司向本院申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴江绵亿纺织有限公司在建设银行、工商银行、光大银行、江苏银行的账户，未查找到被执行人有财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦�初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年八月十七日
书记员 汤守柱
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执复5号
复议申请人（申请执行人）：王万开，男，1963年7月10日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
利害关系人：魏献平，男，1953年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
被执行人：刘侠玲，女，1954年6月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
复议申请人王万开不服宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2017）苏1311执异109号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人魏献平提出异议称：宿豫法院在审理王万开与刘侠玲、魏献平追偿权纠纷一案过程中，保全了魏献平名下的位于卧龙湾P11-101室房产一处，后该案判决结果是刘侠玲承担责任，驳回了王万开要求魏献平承担责任的诉讼请求。判决生效后，宿豫法院依法解除了诉讼中对魏献平卧龙湾房产的查封，后魏献平因资金需要用该房屋在银行办理了抵押贷款，但是法院在王万开与刘侠玲追偿权纠纷一案过程中又查封了该房产。王万开与刘侠玲追偿权纠纷一案的执行依据中魏献平不承担任何责任，因此宿豫法院在执行过程中对魏献平房屋的查封没有法律依据。综上，请求解除对位于宿豫××××室房产的查封。
宿豫法院查明，刘侠玲与魏献平于2010年1月7日签订的离婚协议中已明确约定涉案房屋及其内部的附属设施归魏献平所有，房屋的按揭贷款亦由魏献平自行偿还，且宿豫法院于2013年6月7日作出的（2012）宿豫民初字第1008号民事判决【对应的二审判决书文号为（2013）宿中民终字第1006号，维持原判】已确认上述离婚协议有效，但该协议中关于财产分割的内容不产生对抗夫妻共同债务对应的债权人的效力。
宿豫法院（2015）宿豫民初字第00285号王万开与刘侠玲、魏献平追偿权纠纷一案审理过程中，王万开申请对魏献平名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房产进行查封，法院依法采取了保全措施。后经审理查明，魏献平对该案债务不应承担还款责任。遂于2015年9月29日作出（2015）宿豫民初字第00285号民事判决，判决：一、刘侠玲于判决生效后十日内给付王万开53万元及利息；二、驳回王万开其他诉讼请求。在判决生效后，魏献平向法院申请解除对其房产的查封，宿豫法院于2015年11月27日作出（2015）宿豫民初字第00285-1号民事裁定书，依法解除了对魏献平名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101号房产的查封。
又查明，宿豫法院（2015）宿豫民初字第00285号民事判决生效后，王万开向法院申请执行。执行过程中，宿豫法院于2015年12月28日作出（2015）宿豫执字第3220民事裁定，裁定查封刘侠玲、魏献平名下位于宿豫××××室房产一处。
宿豫法院认为，案件执行过程中应严格按照执行依据进行执行。关于涉案房屋权属性质问题，涉案房屋登记在魏献平名下，刘侠玲与魏献平于2010年1月7日签订的离婚协议中已明确约定涉案房屋归魏献平所有，且（2012）宿豫民初字第1008号民事判决已确认上述离婚协议有效，但该协议中关于财产分割的内容不产生对抗夫妻共同债务对应的债权人的效力。关于债务性质问题，（2015）宿豫民初字第00285号民事判决（执行案件执行依据）驳回了王万开对魏献平的诉讼请求，即魏献平对该案债务不承担责任。执行过程中，对登记在魏献平名下的涉案房屋进行查封于法无据，综上所述，魏献平的执行异议请求能够成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：异议成立，撤销（2015）宿豫执字第3220民事裁定书的相关执行行为。
王万开向本院复议称，请求撤销宿豫法院（2017）苏1311执异109号执行裁定，恢复对宿迁市宿豫区金沙江路卧龙湾P11-101室的执行。理由如下：一、王万开的代偿行为是基于担保责任替魏献平、刘侠玲夫妻二人的共同债务履行代偿义务，且王万开代偿的时间在魏献平还款之前，应认定王万开是对魏献平、刘侠玲夫妻二人共同的代偿，应由其二人在共有财产范围内予以清偿。二、魏献平与刘侠玲意图通过离婚的方式恶意转移财产，其转移财产行为不具有对抗第三人的法律效力，涉案房屋仍应认定为夫妻共同财产。三、基于涉案房产转移的约定不具有对抗第三人的效力，即便本案中魏献平不承担责任，但刘侠玲是承担还款责任的。且涉案房屋为夫妻关系存续期间的共有财产，应将该房屋财产中属于刘侠玲的一半予以执行。
魏献平向本院称，涉案房屋登记在魏献平名下，刘侠玲、魏献平于2010年1月7日签订的离婚协议中已经明确约定涉案房屋归魏献平所有，且宿豫法院（2015）宿豫民初字第1008号民事判决书已经确认离婚协议有效，（2015）宿豫民初字第285号民事判决已经驳回王万开对魏献平的诉讼请求。综上，请求驳回王万开的复议申请。
对于宿豫法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议的，执行法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，魏献平要求对涉案房屋解除查封，系基于对涉案房屋享有所有权而提出排除法院强制执行的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而宿豫法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，审查程序不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿豫区人民法院（2017）苏1311执异109号执行裁定；
二、发回宿豫区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
第3页/共7页