贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5349号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。
负责人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李显龙，男，1976年9月1日出生，贵州省凤冈县人，务农，汉族，住凤冈县。
被上诉人（原审被告）：冯贞芬，女，1980年3月28日出生，贵州省凤冈县人，个体，汉族，户籍地凤冈县，现住凤冈县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）因与被上诉人李显龙、冯贞芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险遵义公司上诉请求：撤销原判，依法判决；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审中被上诉人李显龙提供的鉴定报告显示其于2017年2月14日在遵义市第一人民医院法医司法鉴定所进行后续治疗费的鉴定并得到支持，鉴定之后李显龙又产生了一部分医疗费，一审法院将该部分医疗费又计入李显龙的医疗费报告之中，为错误认定；二、一审法院未在交强险分责分项限额内判决的做法不符合交强险规定，应予纠正；三、一审按照城镇标准认定被上诉人李显龙的残疾赔偿金和被抚养人生活费不当，且李显龙未提交其劳动能力丧失的相关鉴定或证明，故此一审认定该两项费用及计算标准均有误。
被上诉人李显龙、冯贞芬未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年10月9日19时30分，冯贞芬驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，沿三船线行驶至12公里+50米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使该车撞到李显龙驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车尾部，造成李显龙受伤及两车受损的交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队现场勘验调查认定，冯贞芬承担此事故全部责任，李显龙无责任。李显龙受伤后被送往凤冈县人民医院住院治疗38天，诊断为（1）右侧胫腓骨中下段骨折；（2）全身多处皮肤擦伤。花去医疗费28774.08元（其中冯贞芬垫付医疗费6000元、人寿财险遵义公司预付医疗费10000元）。2017年2月21日，李显龙就所受损伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为：误工期150天、营养期60天、护理期90天，伤残等级十级，需后续治疗费8500元。
一审另查明：冯贞芬驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在人寿财险遵义公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，保险期间从2015年12月15日0时起至2016年12月14日24时止，该事故发生在保险期内。李显龙有被扶养人3人（儿子李朝植于2005年5月31日出生、女儿李朝瑞于2010年7月14日出生、父亲李廷友于1929年12月12日出生），李廷友夫妇共生育5个子女，即李显娥、李显国、李显珍、李显婵、李显龙。
一审法院认为:本次交通事故经交警部门道路交通事故认定书认定，被告冯贞芬负事故的全部责任，原告李显龙无责任。审理中，各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议，一审法院予以采信。被告冯贞芬因过错行为致原告身体遭受损害，应依法承担民事责任，对原告因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等，应当予以赔偿。因被告冯贞芬驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告人寿财险遵义公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告的各项合理损失应由被告人寿财险遵义公司在保险责任限额内予以赔偿。根据各方当事人的诉、辩主张，并结合当事人举证、质证和认定的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案赔偿范围、数额确认为144431.49元（医疗费28774.08元﹢误工费17650.18元﹢护理费8760.32元﹢住院伙食补助费2660元﹢营养费1800元﹢鉴定费1900元﹢交通费200元﹢残疾赔偿金72686.91元﹢后续治疗费8500元+精神抚慰金1500元）。首先由被告人寿财险遵义公司在贵Ｃ×××××号车辆交强险122000元责任限额内赔偿，余下部分按过错责任承担。因冯贞芬在本次交通事故中负全责，其承担的赔偿责任由被告人寿财险遵义公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告人寿财险遵义公司为原告预付费用10000元，从其赔偿款中扣除，冯贞芬为原告垫付的费用6000元，要求原告返还，尊重冯贞芬的意见。原告实际从人寿财险遵义公司获得的赔偿款为134431.49元（144431.49元﹣10000元）。对被告人寿财险遵义公司提出的其他抗辩主张，无证据证明，不予采纳。一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，作出如下判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李显龙各项经济损失人民币134431.49元。二、原告李显龙于本判决生效后十日内返还被告冯贞芬垫付的费用6000元。三、驳回原告李显龙的其他诉讼请求。案件受理费524元，由被告冯贞芬负担。
本院二审查明：根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一、一审认定的医疗费、残疾赔偿金和被抚养人生活费是否正确；二、交强险是否应当分责分项赔偿。
关于争议焦点一。1、关于医疗费。被上诉人李显龙受伤后在凤冈县人民医院住院治疗38天，产生住院费28774.08元，出院医嘱载明“右下肢内固定术后3个月不负重，按时复查X线（术后1、2、3、6、9、12、15、18个月），据复查情况指导康复锻炼及返院行内固定职出……”出院后李显龙遵医嘱进行门诊复查，产生费用845.52元，上述费用均系李显龙在治疗过程中的合理支出。因李显龙右腓骨中上段骨折行内固定术，经鉴定待其骨折完全愈合后需再次住院手术取出内固定物，一审参照鉴定意见支持李显龙的后续治疗费8500元与其前期治疗费及复查门诊费并不重合。2、我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算李显龙的残疾赔偿金和被扶养人生活有充分的实事依据。同时，李显龙因交通事故受伤致残，势必导致其劳动能力下降，根据伤残等级计算被其扶养人生活费亦符合法律规定。
关于争议焦点二。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿财险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月三十日
书 记 员 敖悦童