黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第144号
上诉人（原审被告）××保险公司，住所地××。
负责人李××，该公司经理。
委托代理人温××，该公司职员。
委托代理人石××，黑龙江××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘××，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县甘南镇晓光村四屯。
原审被告××运输公司，住所地××育路。
法定代表人宋××，该公司总经理。
委托代理人李××，黑龙江红岸律师事务所律师。
原审被告崔××，男，1978年3月25日出生，汉族，司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李××，黑龙江红岸律师事务所律师。
上诉人××保险公司为与被上诉人刘××、原审被告××运输公司、崔××机动车事故责任纠纷一案，不服甘南县人民法院（2013）甘民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保内蒙古兴安支公司委托代理人温雪玉、石磊，被上诉人刘××、原审被告××运输公司、崔××的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月28日13时55分，刘××驾驶黑0**-31**号四轮拖拉机组，后斗上坐着王××、石××，沿G301国道东便道由西向东行驶左转弯时，与崔××驾驶的蒙E61**号重型货车拖带蒙EA3**挂车发生刮撞，造成四轮车拖拉机组乘车人王廷富当场死亡，刘××受伤的重大道路交通事故。该起交通事故经甘南县公安交通警察大队做出道路交通事故认定为：刘××驾驶机动车违反《道路交通安全法》第十六条，第二十一条，在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。违反《道路交通安全实施条例》第五十二条，负事故的同等责任。崔××驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十一条，第四十八条之规定，负事故的同等责任。乘车人王××、石××无责任。崔××驾驶的肇事车辆蒙E61**号重型货车和蒙EA3**挂车以被保险人××运输公司在太平洋财保内蒙古兴安支公司投机动车辆交通事故强制责任保险一份，保险期间2013年4月29日0时起至2014年4月29日24时止，保险限额122，000.00元。肇事车辆蒙E61**号重型货车以及拖带蒙EA3**挂车在太平洋财保内蒙古兴安支公司分别投商业险一份，货车的保险期间2013年5月14日0时起至2014年5月14日24时止，机动车第三者责任保险300，000.00元、机动车损失险250，000.00元。挂车的保险期间2013年5月14日0时起至2014年5月14日24时止，机动车第三者责任保险300，000.00元、机动车损失险90，000.00元。
刘××受伤当天到甘南县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、轻度脑损伤、头部软组织挫裂伤、右肱骨髁骨折，左肘部软组织挫裂伤、左大腿软组织挫伤，住院治疗15天，住院二级护理，花医疗费6，948.82元，出院医嘱记载治疗效果好转，转门诊治疗，随诊，注意休息。刘××驾驶的四轮车受损后在甘南县小刘修理部维修花修理费5，100.00元。
2013年10月20日，刘××诉至法院，要求1、崔××、××运输公司、太平洋财保内蒙古兴安支公司赔偿医药费6，948.80元、误工费7，200.00元、伙食补助费225.00元、护理人员工资900.00元、护理人员伙食补助费225.00元；2、四轮车修复费4，500.00元。
原审法院经审理认为：刘××驾驶四轮拖拉机组与崔××驾驶的重型货车发生相撞的交通事故，该起交通事故经齐齐哈尔市甘南县公安交通警察大队交通事故认定书认定刘××与崔××负事故的同等责任。双方当事人对交通事故的事实及事故认定书均无异议，故根据该交通事故认定书可以认定刘××与崔××因驾驶车辆不当导致交通事故的发生，对刘××因交通事故产生的的合理损失，崔××、××运输公司、太平洋财保内蒙古兴安支公司应承担相应的赔偿责任。关于刘××主张的各项赔偿费用，原审法院认为，医疗费6，948.82元崔××、××运输公司、太平洋财保内蒙古兴安支公司无异议，符合法律规定，应予以支持。刘××住院期间伙食补助费225.00元和护理人员伙食补助费225.00元计算符合法律规定，应予以支持。刘××主张误工费7，200.00元，崔××、××运输公司、太平洋财保内蒙古兴安支公司有异议，刘××出院医嘱记载好转，转门诊治疗，刘××存在骨折，骨折恢复需一定时间，骨折恢复势必影响正常劳动，故误工费按60天计算较为合理，按2012年度黑龙江省平均工资34，120.00元计算每天93.48元标准计算为93.48元×60天=5，608.80元。护理费900.00元因刘××未提供护理人员工资证明，按黑龙江省2012年度农业标准计算应为每天43.36元计650.40元，四轮车修理费5，100.00元。
我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”在保险事故发生后，受害人可以要求保险公司在交强险限额范围内不分比例的获得全额赔偿。本起交通事故造成刘××受伤及乘车人王廷富死亡，故保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘××和受害人张丽杰、王艳玲、王艳坤。刘××残疾赔偿费用为6，259.20元（误工费5，608.80元＋护理费650.40元），医疗赔偿费用为7，398.82元（医药费6，948.82元＋伙食补助费450.00元）。张丽杰、王艳玲、王艳坤的死亡赔偿费用为417，223.00元（死亡赔偿金3779，924.00元＋丧葬费19，299.00元＋精神抚慰金20，000.00元）。太平洋财保内蒙古分兴安支公司应在交强险范围内赔偿刘××残疾赔偿限额为1，625.83元{6，259.20÷（6，259.20＋417，223.00）×110，000.00}，医疗费用赔偿限额7，398.82元，财产损失2，000.00元合计11，024.65元。伤残赔偿费用和财产损失超出部分7，733.37元由××保险公司在商业第三者责任保险范围内按责任比例予以赔偿为7，328.31元{7，733.37÷（308，848.84＋7，733.37）×300，000.00}，其余损失405.06元由刘××按责任比例承担50%为202.53元，××运输公司系崔××雇主，按法律规定应按责任比例承担50%为202.53元。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、××保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告刘××医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、修理费合计11，024.65元；二、××保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘××误工费、护理费、修理费合计7，328.21元；三、××运输公司赔偿刘××误工费、护理费、修理费超出部分405.06元的50%为202.03元。以上三项均于本判决生效后一次付清。四、崔××在本案中不承担给付义务。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.97元，由被告中国太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司和原告各负担149.98元。
××保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决在赔偿项目、赔偿数额计算上存在错误。刘××系农民，其误工费标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定计算执行，原审判决误工费每天93.48元过高。2、刘××在诉讼请求中四轮车的维修费为4，550.00元，可其提交的证据却是5，100.00元，前后不一致等为由，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
针对太平洋财保内蒙古兴安支公司的上诉请求及理由，刘××答辩称：原审法院是按照法律程序依法进行判决。误工费合理，修理机动车的费用客观真实。
崔××、××运输公司答辩称：太平洋财保内蒙古兴安支公司上诉理由合理，刘××居住地在农村，其收入应按照农村居民收入标准计算，2012农村居民人均收入为8，000.00多元。另外，住院期间护理人员伙食补助费不应支持，因为护理人员已经给付了护理费，因此，不应再支持伙食补助费。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在二审审理期间，太平洋财保内蒙古兴安支公司、刘××均同意刘××误工费按照黑龙江省2012年度农业标准每天43.36元计算；车辆维修费刘××同意按其起诉的4，550.00元给付。
本院认为，刘××驾驶四轮拖拉机组与崔××驾驶的重型货车相撞，造成刘××受伤及乘车人王廷富死亡的后果。该起交通事故经甘南县公安交通警察大队交通事故认定刘××与崔××负事故的同等责任。根据该交通事故责任认定，原审判决事故双方承担的责任比例并无不当。因肇事车辆蒙E61**号重型货车及蒙EA3**号挂车在太平洋财保内蒙古兴安支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故太平洋财保内蒙古兴安支公司应在其保险责任限额内对刘××予以赔偿。伤残赔偿费用和财产损失超出部分由太平洋财保内蒙古兴安支公司在商业第三者责任保险范围内按责任比例予以赔偿。因双方在二审审理期间均同意刘××误工费按照黑龙江省2012年度农业标准每天43.36元计算，按此标准计算刘××误工费应为2，601.60元，故本院对此予以调整。关于刘××车辆维修费的数额问题。太平洋财保内蒙古兴安支公司对原审判决的数额持有异议，认为刘××诉请车辆维修费为4，550.00元，可其提交的证据却是5，100.00元，前后不一致。因刘××车辆损坏事实存在，虽然其提供的维修费证据是5，100.00元，但其诉请数额低于其提供的证据数额，二审庭审时其同意按诉请数额支付维修费，故本院对此予以调整。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘××误工费及车辆维修费本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持甘南县人民法院（2013）甘民初字第1268号民事判决第四项；
二、变更甘南县人民法院（2013）甘民初字第1268号民事判决第一项××保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿刘××医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、修理费合计11，024.65元为：××保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿刘××医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、修理费合计10，249.57元；
二、××保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘××误工费、护理费、修理费合计4，733.51元；
三、××运输公司赔偿刘××误工费、护理费、修理费超出部分217.74元的50%为108.87元。以上三项均于本判决生效后一次付清。
一、二审案件受理费599.94元，由刘××负担148.19元，××保险公司负担401.75元，××运输公司负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴 迪