wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19256号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：张亮，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月四日
书记员 冯淑娴
郭翰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19256号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：张亮，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一七年十二月四日书记员  冯淑娴郭翰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，分行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。
被告：吕树清，户籍地吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吕树清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。被告吕树清经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计102007.21元，其余利息及罚息至支付止；2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。
事实及理由：2015年11月18日，原告与吕树清双方签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告借款9.9万元，期限36个月，（自2016年11月18日至2019年11月18日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。
综上，原告为维护合法权益，根据《个人汽车消费贷款借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告缺席无答辩。
经本院审理查明：2015年11月18日,原告与被告吕树清双方签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，合同约定，原告为甲方，被告为乙方。合同还约定，乙方向甲方借款99000元，期限36个月，（自2016年11月18日至2019年11月18日），还款方式为等额本息还款法。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告向原告借款，以其所购买的×××号三菱牌小型普通客车进行了抵押担保，并办理了抵押登记。该借款及担保合同上有原告加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人处有被告的签名。
被告与原告借款及担保合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款。截止至2017年5月17日原告书写起诉状时止，被告拖欠原告贷款本金99000元，利息及罚息3007.21元，本息合计102007.21元。此款经原告多次索要未果，诉至我院。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告吕树清向原告借款，理应按照合同约定的期限偿还，逾期不还，影响了原告的资金周转，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告诉请要求被告吕树清偿还借款及利息的主张合理，本院予以支持。被告吕树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕树清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2017年5月17日止的借款本金99000元，利息及罚息3007.21元，总计102007.21元；
二、被告吕树清自2017年5月18日起按照与原告签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。
上述条款，被告吕树清于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费560元由被告吕树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 由家林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 解 莹
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初636号
原告王莉莉，女，1952年8月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人徐安诚，江西钨都律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄琳，男，1987年1月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告王莉莉与被告黄琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉莉及其委托代理人徐安诚、被告委托代理人刘万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄琳与李刚等人合伙承建章贡区沙石镇九里峰山A地块一期主体配套工程第二标段期间，原告于2013年11月26日开始销售被告工地水泥。截止2015年5月7日，原告累计销售给被告水泥2902吨，计货款1232600元，被告收货后并在原告提供的每张峰山国际供应商对账单中对数量、单价、金额签字予以确认。至2015年3月4日止被告共计支付原告货款80万元，尚欠货款432600元。原告多次催讨未果，遂起诉，请求判令被告立即偿付原告货款432600元及利息（截止2016年2月26日的利息为18404元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、对账单，证明自2013年11月26日至2015年5月7日止，被告在原告提供的13张峰山国际供应商对账单签字确认，累计欠原告水泥货款1045880元；
证据2、支付申请表，证明被告在原告提供的2014年5月8日、6月11日两张项目材料工程支付申请单中分别签字确认，累计欠原告水泥货款186720元；；
证据3、中国银行转账凭证，证明被告于2014年3月14日、8月7日分别转入原告账户20000元、100000元，累计120000元；
证据4、中国银行转账凭证，证明被告于2015年1月7日转入原告账户100000元，2015年2月18日存入现金10万元，累计200000元；
证据5、中国农业银行转账凭证，证明被告于2014年6月23日、11月11日转入原告账户80000元、200000元，2015年3月4日被告转入原告200000元，累计480000元。
被告辩称：1、本案被告主体不适格，原告未提交证据证明被告系买卖合同的相对方，被告黄琳只是九里峰山项目承建方广东水电二局股份有限公司的采购员；2、原告的诉请没有事实和法律依据。
被告未提交证据。
原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，但认为该对账单上明确载明被告黄琳系采购部工作人员。因该对账单系原告制作的格式样本，被告黄琳均在上面签字确认，故本院对该组证据的真实性予以确认；被告对证据2的真实性持异议，该支付申请表明确载明原告作为水泥供应商，就2014年4月、5月的货款向被告申请支付，被告亦在支付申请表上签字确认，故本院对该组证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据3、4、5的真实性不持异议，但认为无法显示付款方。对此，原告庭审中陈述货款系被告通过他人转账支付，被告代理人亦同意以转账凭证来确定已支付货款的金额，故本院对证据3、4、5予以确认。
经审理查明：2013年11月，被告黄琳在章贡区沙石镇九里峰山A地块一期主体配套工程第二标段施工过程中，因工程需要与原告王莉莉洽谈购买水泥。后原告陆续向被告供应水泥，并定期提供对账单与被告对账，对账单明确载明货物名称、数量、单价、货款金额等内容，其中分别于2014年1月3日、2014年4月9日、2014年5月8日、2014年6月11日、2014年7月3日、2014年8月5日、2014年9月3日、2014年10月9日、2014年11月5日、2014年12月9日、2015年1月8日、2015年2月10日、2015年3月26日、2015年5月12日、2015年6月10日分十五次对账结算，确定货款金额共计1232600元，被告黄琳均在对账单或支付申请表上的采购部栏签字确认。被告黄琳通过他人银行转账方式向原告支付了货款800000元，现尚欠原告货款432600元。原告多次催要未果，虽致讼。本案审理过程中，被告黄琳称其为涉案工程承建方广东水电二局股份有限公司的采购部员工，为此本院向其释明，要求其限期提供相应的劳动关系证明，但被告黄琳至今未提交相关的证据。
本院认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同主体的确定。被告黄琳辩称其为九里峰山A地块一期主体配套工程第二标段的承建方广东水电二局股份有限公司员工，其仅作为采购员在对账单及支付申请表上签名，并非案涉合同的主体。对此，因原告系与被告黄琳接洽并确定货物品种、数量、单价等，被告虽在原告所提交的对账单、支付申请表的采购部栏签名，但该对账单、支付申请表系原告根据一般交易习惯而自行制作的格式文本，且被告黄琳是否系广东水电二局股份有限公司员工，本院在庭审过程中亦对此予以释明，要求被告提供劳动关系的证明，但其至今亦未能提交相关证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本案买卖合同的洽谈、权利义务的确定、货物的签收、货款金额的确认等，均系被告黄琳与原告之间发生，因被告无法证实其行为属职务行为，故本院认定本案买卖合同的主体为被告黄琳。被告的该项辩称，本院不予采纳。原告诉请被告支付剩余货款432600元，事实清楚，本院予以支持。被告未能及时支付货款，应承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但起算时间应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄琳给付原告王莉莉水泥货款432600元并利息（以432600元为基数，自2016年2月26日起至被告付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、上述款项限被告黄琳于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，财产保全费3020元，合计11085元，由被告黄琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共四份，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年八月七日
书 记 员 刘 敏
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1205号
原告：何某，女，汉族，1987年3月21日出生，身份证
号410804198703210066，住焦作市马村区文昌路和谐小区**号楼*单元*号。
被告：姜某，男，汉族，1985年10月17日出生，住焦作市马村区。
原告何某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告何某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柴英英
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1533号
原告马恒祥，男，回族，1954年12月24日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人晁伟、庄严，河南开瑞律师事务所律师。
被告张建华，男，汉族，1978年4月15日出生，住河南省确山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑�市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告马恒祥诉被告张建华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马恒祥的委托代理人晁伟、被告中国人寿郑州支公司的委托代理人郝艳到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费等各项损失共计85000元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017�4月18日17时许，被告张建华驾驶的豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至盛鹏装饰厂门前，在超越右侧原告驾驶的同向行驶的云Ａ×××××号轿车相蹭，致使云Ａ×××××号轿车又与右侧案外人齐旺水驾驶的同向行驶的豫Ｌ×××××号轻型货车相蹭后车辆失控，又发生碰撞，造成三车不同程度的损坏，原告马恒祥受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，被告张建华负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆在被告中国人寿郑州支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿郑州支公司辩称，1、涉案车辆在被告投有交强险和商业三者险，三者险为100万元，车辆未投保不计免赔。若核实原告证据及被告驾驶证、资格证、行驶证、营运证、保单等真实合法有效，车辆年检合格，符合保险合同约定也不存在免责事由的前提下，保险公司依据保险合同在保险限额内分项赔偿原告的合理合法损失。2、诉讼费、施救费等间接费用保险公司不予承担。3、保险公司申请追加共同被告齐旺水。
被告张建华未答辩。
经审理查明，2017年4月18日17时许，被告张建华驾驶的豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至盛鹏装饰厂门前，在超越右侧原告驾驶的同向行驶的云Ａ×××××号轿车相蹭，致使云Ａ×××××号轿车又与右侧案外人齐旺水驾驶的同向行驶的豫Ｌ×××××号轻型货车相蹭后车辆失控，又发生碰撞，造成三车不同程度的损坏，原告马恒祥受伤的交通事故。2016年4月20日漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第2017041817号�路交通事故认定书，认定张建华负事故全部责任，马恒祥、齐旺水不负事故责任。当日，原告到漯河市医学高等专科学校第三附属医院住院治疗，经诊断为头外伤、头面部撕裂伤，住院3天，花医疗费用3707.48元。云Ａ×××××号轿车经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司鉴定，车损为79959元。豫Ｑ×××××号货车在被告中国人寿郑州支公司投保有交强险和100万元的商业三者险。被告中国人寿郑州支公司称豫Ｑ×××××号货车未购买不计免赔险，此事故负全责，根据保险条款，应实行20%的事故免赔率。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原被告车辆相撞，事实存在，本院予以认定。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队的事故认定本院予以采信。经本院核定，原告马恒祥的损失有：1.医疗费3707.48元；2.护理费278.27元（2016年居民服务和其它服务行业平均工资33857元/年÷365天×3天）；3.住院伙食补助费90元（每天30元，按3天计）；4.营养费30元（每天10元，按3天计）；5.交通费100元；6.车损79959元；7.施救费900元，以上费用合计85064.75元。被告中国人寿郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费3707.48元、护理费278.27元、住院伙食补助费90元、营养费30元、交通费100元，车损2000元，计6205.75元。原告其余损失78859元（85064.75元-6205.75元）本应由被告中国人寿郑州支公司在商业三者险内赔偿，根据保险条款，因被告张建华此事故负全责，实行20%的事故免赔率，保险公司应赔偿原告损失63087.2元（78859×80%），被告张建华应赔偿原告损失15771.8元（78859×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马恒祥各项损失69292.95元。
二、被告张建华于本判决生效后十日内赔偿原告马恒祥损失15771.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一七年六月二十八日
书 记 员 明 星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第426号
原告王英豪。
被告河南富恒农业科技股份有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人黄颜宾。
本院在审理原告王英豪诉被告河南富恒农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王英豪于2015年6月11日向本院提出撤回对被告河南富恒农业科技股份有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王英豪提出撤回对被告河南富恒农业科技股份有限公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王英豪撤回对被告河南富恒农业科技股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王英豪负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年六月十一日
代理书记员 李晓龙
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1941号
原告张永生
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告秦亚民
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告张永生与被告秦亚民保管合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2015年6月24日、7月17日公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托代理人张丽君、被告秦亚民及其委托代理人李占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生诉称，2012年7月27日，原告与被告秦亚民合伙购买蒙D-589**福田牌货车一辆，共同从事运输业，由被告秦亚民记账和保管相关票据等事宜。2013年3月6日，双方合伙清算时，李宝江欠我们运费款113050元。被告秦亚民将为李宝江运输货物的单据四枚在洗衣服时洗烂，致使原告价值56525元的债权无法得到实现。故诉至法院，要求被告秦亚民立即赔付原告运费款56525元。
被告秦亚民辩称，李宝江没有给我写欠条，我也是受害人，现在李宝江也欠我钱。我不应该承担赔偿责任。李宝江欠的钱是欠我和原告一人一半。我们也找李宝江要过钱，我们俩的司机在给李宝江运输货物的时候，把李宝江的货给卖了一部分，所以李宝江以此由为不给所欠运费款。我记帐的本和条都在原告处，我不应该承担赔偿责任。
原告张永生为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、售车协议书一份。证明2012年7月27日张永生和秦亚民合伙购买福田牌货车一辆，车号蒙D589**，双方开始从事货物运输工作。
被告秦亚民对此无异议。
2、收入支出账本一个、收入支出清算帐五页，均系秦亚民亲笔所写。证明从2012年7月份至2013年1月8日合伙期间收入支出项目，能显示从2012年8月3日至2012年12月25日期间给李宝江运输药渣206车，每天1450元运费合计运费42050元；2012年9月1日至2012年12月23日每天1550元，合计运费176700元；干零活10车，每车500元，合计5000元；干零活3车，每车400元，合计1200元；以上给李宝江承运货物合计运费224950元，李宝江已支付111900元，尚欠113050元未付。
被告秦亚民代理人质证认为，不能确定真实性。即使是第三人本人书写，是与原告在合伙期间的一个单方记帐。
被告秦亚民质证，是我记录的，是记录我们合伙期间的帐目。
3、秦亚民出具的说明一份，证明内容同上。（证明从2012年7月份至2013年1月8日合伙期间收入支出项目，能显示从2012年8月3日至2012年12月25日期间给李宝江运输药渣206车，每天1450元运费合计运费42050元；2012年9月1日至2012年12月23日每天1550元，合计运费176700元；干零活10车，每车500元，合计5000元；干零活3车，每车400元，合计1200元；以上给李宝江承运货物合计运费224950元，李宝江已支付111900元，尚欠113050元未付。）
被告秦亚民代理人质证认为，是否是被告本人签字有待核实，如果是秦亚民书写，也只能证明给李宝江拉运费，此帐至今未与原告结算。
4、调查秦亚民的笔录一份，证明自2012年8月3日至2012年12月25日期间给李宝江承运药渣，李宝江的会计给秦亚民出具了18.81万元的欠条，最后一个月拉药渣子没给出欠条，李宝江给了111900元，至今尚欠113050元李宝江不给，不给的理由是：李宝江说司机卖过他的药渣子所以不给结算，李宝江会计出的条又被秦亚民家属（洗衣服时）洗了。洗了四张，第四张写着：18.81万是李宝江会计出具的，欠款李宝江也没给秦亚民。
被告秦亚民代理人的质证意见同说明的质证意见。说李宝江会计出具的18.81万元的欠条，其中一部分至今尚欠113050元未结算，李宝江未给出示过任何的欠据或其他相关欠运费的明确欠款单，都是他们在合伙期间的单方对帐。被水洗的情况，他们不是同一个欠条，当时就是他们拉运费计的小票。
被告秦亚民质证，我陈述的属实，签字、手印都是我本人的。
5、水洗过的条子（书证）四枚，其中第四张能看清楚：“18.81、卢、28天x1450、5000、”等字迹，证明李宝江确实欠原告运费款，李宝江正因为条被洗坏才不给结算，不承认了，但这些书证能与证据二、三、四、形成证据链条。证明原告起诉有充分的事实根据。上述证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条证据“高度盖然性”的证明标准。证明过程是：法官运用自由心证对证据材料进行判断，认为它达到了高度盖然性标准，即认定该证据材料符合法律真实的要求，对该证据予以采信。
被告秦亚民代理人质证认为，李宝江没有给原告和第三人出具过欠运费的条子。此单据也没有李宝江字样，也无法辩论欠运费的事实。
被告秦亚民质证，是我记帐的条，是运费的明细单，我本人书写的。
6、田泽星、冯子军的证明各一份，田泽星是秦亚民、张永生所雇佣的司机，能证明在2012年8月3日至2012年12月3日期间驾驶蒙D589**好福田自卸货车给李宝江运药渣，从赤峰头道街药厂拉出药渣，分别送到元宝山木头沟村市场、分别送到元宝山区木头沟村市场、山前猪场、山嘴子北砖厂和松山区北道粮库，共运了200多车。具体准确数字，老板秦亚民处有记账本，记得很清楚，听秦亚民和张永生说李宝江至今也没给结清运费。冯子军的证明一份，冯子军能证明在2012年9月份至2013年12月份，秦亚民、张永生的货车车号为蒙D589**往冯子军承包的位于山嘴子村废弃的北砖厂卸药渣晾晒，大约有十多车，一直存放一年多才运走。
被告秦亚民代理人质证认为，根据证据规则，证人应该出庭作证。
7、照片12枚，证明原告给李宝江运输的药渣送到李宝江指定的照片中的四个地点（即元宝山区山前村猪场、元宝山木头沟市场、北道粮库、山嘴子北砖场）
被告秦亚民代理人质证认为，照片与本案没有关联性，当时给李宝江拉货属实，李宝江未给出具任何相关手续。
被告对原告提交的证据1、2、3、4，的真实性没有异议，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用；对原告提交的证据5，不能清楚上面的内容，其合法性本院不予确认；对原告提交的证据6，由于证人没有出庭接受双方当事人的质询，其证明效力本院不予确认；对原告提交的证据7，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2012年7月27日，原告张永生与被告秦亚民合伙购买蒙D-589**福田牌货车一辆，共同从事运输业，由被告秦亚民记账和保管相关票据等事宜。2013年3月6日，双方散伙并进行了清算。被告秦亚民在洗衣服时将为他人运输货物的单据四枚洗烂，致使原告价值56525元的债权无法得到实现。
本院认为，被告秦亚民在保管与原告张永生合伙期间的债权凭证时，由于其过失行为致使该凭证无法辨识，给原告张永生造成了损失，被告秦亚民应当承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：
被告秦亚民赔偿原告张永生人民币56525元，于本判决书发生法律效力后立即给付；
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告张永生和被告秦亚民各负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一五年七月二十日
书记员 王睿洁
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第22号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人武××，农民。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人郭继虎，农民。2008年10月30日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2010年1月16日刑满释放。2011年11月25日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉［2014］533号起诉书指控被告人武××、郭继虎犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人武××、郭继虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2012年8月22日凌晨，被告人武××伙同焦车会（已判刑）、武长军（已判刑）、陈进宏（已判刑）等人预谋后携带作案工具，由武长军驾车到静海县唐官屯镇夏官屯村一居民小区内，以撬开储藏室卷帘门的方法，盗窃孙秀某价值1400元人民币的爱玛牌电动自行车一辆；盗窃张某价值1800元人民币的大洋牌摩托车和1400元人民币的爱玛牌电动自行车各一辆；盗窃王汉某价值2500元人民币的大江牌电动三轮车一辆；盗窃夏增某价值1700元人民币的爱玛牌电动自行车一辆。
2014年8月8日9时许，被告人郭继虎伙同武××携带作案工具，来到天津市静海县大邱庄镇大屯村郝某某家门前，用携带的t型改锥将其停放在门前的一辆装有gps定位装置的价值2100元人民币的顺风鸟牌电动三轮车发动后盗走，后郝某某拨打电话报警。当日民警通过被盗电动三轮车上的gps轨迹在静海县大邱庄镇庞庄子村附近将被告人郭继虎、武××抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据，以证实指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人武××、郭继虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭继虎如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人郭继虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人武××、郭继虎对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2012年8月22日凌晨，被告人武××伙同焦车会、武长军、陈进宏（三人均已判刑）等人经预谋后携带作案工具，由武长军驾车到天津市静海县唐官屯镇夏官屯村一居民小区，以撬开储藏室卷帘门入内的方法，盗窃孙××黑色“爱玛”牌电动自行车一辆；盗窃张××暗红色“大洋”牌摩托车和粉白色“爱玛”牌电动自行车各一辆；盗窃王××银白色“大江”牌电动三轮车一辆，盗窃夏××黑色“爱玛”牌电动自行车一辆。经鉴定，上述被盗车辆分别价值1400元、1800元、1400元、2500元和1700元。
2014年8月8日9时许，被告人郭继虎伙同被告人武××预谋后，驾乘摩托车来到天津市静海县大邱庄镇大屯村郝××家门前，被告人郭继虎用携带的t型改锥将郝××停放在此的一辆银灰色“顺风鸟”牌电动三轮车撬兑电源开关后骑行离开，被告人武××“放风”并尾随。郝××发现车辆丢失后及时报警。公安机关根据随车的gps定位装置于当日在静海县大邱庄镇庞庄子村附近将二被告人抓获，并当场查扣郝××被盗的车辆及t型改锥二把、“金城铃木”牌摩托车一辆。案发后，被盗车辆被发还被害人郝××。经鉴定，该车价值2100元。
综上，被告人武××盗窃涉案金额10900元，被告人郭继虎盗窃涉案金额2100元。
另查明，被告人武××在2012年8月22日伙同他人盗窃的车辆损失于2012年12月3日分别由武长军、陈进宏赔付各被害人。武长军、陈进宏因犯盗窃罪于2013年2月1日被本院分别判处有期徒刑十个月和有期徒刑八个月。焦车会因犯盗窃罪于2014年3月11日被本院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘查检验笔录、现场图及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案工具照片，公安机关情况说明，天津市静海县人民法院（2014）静刑初字第4号、（2013）静刑初字第2号刑事判决书，天津市河北区人民法院（2008）北刑初字第301号刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，常住人口基本信息，被害人郝××、于××、王××、孙××、张××、夏××的陈述，同案人员武长军、陈进宏、焦车会及被告人武××、郭继虎的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人武××、郭继虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭继虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚情节；其又因盗窃被劳教，现再度实施盗窃犯罪，表明主观恶性较深，具有酌定从重处罚情节。被告人郭继虎如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。被告人武××归案后虽一度有避重就轻表现，但终能在法庭审理过程中如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，亦具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人武××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日起至2015年5月7日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人郭继虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日起至2015年3月7日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、作案工具t型改锥二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵燕飞
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第22号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，山西省吕梁市岚县王狮乡王狮村人。2009年1月7日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑二年；2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
被告人冯某，男，汉族，小学文化，农民，山西省吕梁市岚县王狮乡王狮村人。2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人冯某、张某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于2015年4月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人冯某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2014年9月26日1时许，被告人张某某伙同冯某、郭全亮（批捕在逃）驾车来到辛村乡卫生院，冯某望风，郭全亮与张某某两个人用事先准备好的改锥撬开窗户进入药房，盗得现金983.5元。当日2时许，三人又驾车来到静乐县王村乡卫生院，冯某望风，郭全亮跟张某某用事先准备好的手钳和撬棍撬开药房护栏，张某某翻窗进入药房盗得现金16570元，后三人驾车返回岚县。所得赃款被三人全部挥霍。
被告人冯某、张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年9月26日1时许，被告人张某某伙同冯某、郭全亮（批捕在逃）驾车来到辛村乡卫生院，冯某望风，郭全亮与张某某两个人用事先准备好的改锥撬开窗户进入药房，盗得现金983.5元。当日2时许，三人又驾车来到静乐县王村乡卫生院，冯某望风，郭全亮跟张某某用事先准备好的手钳和撬棍撬开药房护栏，张某某翻窗进入药房盗得现金16570元，后三人驾车返回岚县。所得赃款被三人全部挥霍。
另查明，本案在审理过程中，被盗单位向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中二被告人与受害单位达成调解协议，足额退还了被盗单位。同时撤回对二被告人的民事诉讼，并提出书面谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：户籍证明。证明二被告人的基本情况。
报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、扣押物品清单、现场照片说明、勘验、检查记录等。证明起诉书指控的犯罪事实。
本案的量刑证据有：太原市晋源区人民法院刑事判决书。证明被告人张某某系累犯；撤诉申请。证明被盗单位撤回了对二被告人的民事诉讼，并提出谅解。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚。庭审时二被告人将所盗之款退还受害单位，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年7月9日止）
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年3月9日止）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：王梅艳
审判员 ：何晋芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 ：赵建玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙民初字第1245号
原告：郑某。
被告：王某。
原告郑某为与被告王某离婚纠纷一案，于2009年10
月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公
开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某经
本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍于1967年农历8月
16日举行婚礼结婚，没有办理结婚登记手续。婚后生有一子一
女，均已成年。2008年农历正月11日，被告王某因六合彩赌
博欠下他人巨额赌债而出走，至今已有二年之久。原告认为，
原、被告间因被告嗜赌而致夫妻感情彻底破裂，继续维持这种
名存实亡的夫妻关系于原、被告双方而言都是一种痛苦，为维
护妇女的合法权益，原告向法院起诉，请求判令准予原告与被
告离婚，坐落于仙居县城区××××号的夫妻共同财产平房四
间由原、被告各半分割。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告郑某与被告王某经人介绍于1967
年农历8月16日举行婚礼，没有办理结婚登记即以夫妻名义共
同生活。婚后生有一子一女，均已成年。2007年下半年原告郑某认为被告王某有赌六合彩行为，影响了夫妻感情。原告
为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的户口簿及原告陈述等证据证实
。
本院认为：原、被告虽然没有结婚登记，但以夫妻名义
共同生活四十余年，生有一子一女，可见双方已形成了事实婚
姻。从2007年下半年起，因原告怀疑被告有赌博行为，影响了
夫妻感情。原、被告系事实婚姻，现无法调解和好，应准予离
婚。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。财产问题另行
处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《
关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的
若干规定》第六条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉
案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：9001
01040003235）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 朱胜利
二〇一〇年四月二十七日
代理书记员 徐微微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫
妻名义同居生活案件的若干规定》：
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解
。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁
定书。经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）青海法保字第2号
申请人：厦门中远船务工程有限公司。住所地：厦门市海沧区。
法定代表人：严承祥。
委托代理人：杨东洋，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人：华远国际船务有限公司（WahYuenInternationalShippingLimited）。住所地：香港柴湾。
申请人厦门中远船务工程有限公司因与被申请人华远国际船务有限公司（WahYuenInternationalShippingLimited）船舶修理合同纠纷，于2015年12月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人华远国际船务有限公司（WahYuenInternationalShippingLimited）所属的“HeFu（和富）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币250万元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人厦门中远船务工程有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人华远国际船务有限公司（WahYuenInternationalShippingLimited）所属的“HeFu（和富）”轮；
三、责令被申请人华远国际船务有限公司（WahYuenInternationalShippingLimited）向本院提供人民币250万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 张举秋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘慧萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2452号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：杨江洪，男，1995年12月25日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在执行被执行人杨江洪缴纳罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第108号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金13750元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2452号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨江洪，男，1995年12月25日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行被执行人杨江洪缴纳罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第108号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金13750元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年二月二十七日书记员  王礼源
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2532号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1990年4月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2229号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人袁诚惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×在网上与王×（男，24岁，河北省人）联系相约进行大麻毒品交易。2014年4月24日15时许，在本市朝阳区松榆里美景东方小区院内，被告人李×以人民币1600元的价格向王某某贩卖五包绿色植株时，被当场抓获归案，随后民警又从其暂住地起获绿色植株两包。上述七包绿色植株经鉴定均检验出大麻成分，净重12.31克，公安机关均已收缴。被告人联系贩卖毒品之苹果牌手机一部，已扣押并移送在案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有王×、李×1、刘×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，搜查笔录，起赃经过，扣押笔录及清单，到案经过等书证，抓获、搜查录像及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×归案后能如实供述其犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品一并处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 栾荟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00322号
原告：周修贵，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：叶宗武，经商。
被告：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：叶宗武，总经理。
原告周修贵诉被告叶宗武、芜湖市宏运彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 黄腊梅
二〇一五年三月十日
书记员 陶正兵
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢300号
申请执行人：牛振林，男，1955年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：牛振东，男，1957年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行牛振林与牛振东财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人牛振东无可供执行财产，申请执行人牛振林确不能有效举证被执行人牛振东有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人牛振东有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢300号申请执行人：牛振林，男，1955年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：牛振东，男，1957年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行牛振林与牛振东财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人牛振东无可供执行财产，申请执行人牛振林确不能有效举证被执行人牛振东有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人牛振东有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二日书 记 员  孙玉富
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异87号
异议申请人王喜庚，男，1979年2月14日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人北京路通源运输队，住所地北京市怀柔区北房镇南房村南房养殖小区。
被申请追加人程翠芹，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被申请追加人杨广杰，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
本院在执行王喜庚与北京路通源运输队劳动纠纷一案中，王喜庚于2018年5月31日向本院申请追加程翠芹、杨广杰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
王喜庚称，个体工商户只是公民从事民事活动的一种特殊形式，其财产和收入归个人或家庭所有，其个人或家庭对债务承担无限连带责任。程翠芹和杨广杰系夫妻关系，程翠芹为被执行人北京路通源运输队的实际经营者，应承担（2017）京0116民初8248号判决结果的无限连带责任。
被执行人北京路通源运输队经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被申请追加人程翠芹经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被申请追加人杨广杰经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审查查明：王喜庚与北京路通源运输队劳动争议一案，本院经审查于2018年1月10日作出（2017）京0116民初8248号民事判决书，判决北京路通源运输队在该判决生效后七日内支付王喜庚医疗费97977.17元、停工留薪期工资108000元，住院伙食补助费2130元、护理费2580元、伤残补助金144000元、一次性医疗补助金96325元、一次性伤残就业补助金96325元。因北京路通源运输队未履行判决书确定的义务，王喜庚于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2018）京0116执1091号，现本案正在执行阶段。2018年5月31日，王喜庚向本院提出申请要求追加程翠芹和杨广杰为（2018）京0116执1091号案件的被执行人。
另查，北京路通源运输队为个体工商户，其登记经营者为程翠芹。程翠芹与杨广杰于2002年5月13日进行婚姻登记，婚姻关系至今存续。
本院认为，关于王喜庚提出的追加程翠芹为被执行人的申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。故此，申请追加程翠芹为被执行人的理由成立，予以支持。关于王喜庚申请追加杨广杰为被执行人的申请，本院认为，在执行程序中能否追加被执行人配偶一方为被执行人的问题，依据最高人民法院的最新要求，人民法院在执行程序中变更追加执行主体的必须严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不允许随意扩大追加范围。如申请执行人认为应当追加被执行人的配偶为被执行人的，可以另行通过诉讼请求追加被执行人的配偶为被执行人。故此，申请追加杨广杰为被执行人的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加程翠芹为（2018）京0116执1091号案件的被执行人；
二、驳回王喜庚追加杨广杰为（2018）京0116执1091号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 邓少宇
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年六月十四日
书记员 李柏成
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2741号
原告：申志恩，男，汉族，1955年12月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
被告：濮阳市银河房地产开发有限公司，住所地位于清丰县人民路西段银泉山庄。
法定代表人：郭新太，该公司总经理。
被告：郭廷柱，男，汉族，1948年3月29日出生，住清丰县。
被告：郭新太，男，汉族，1969年3月2日出生，住濮阳市华龙区。
以上三被告共同委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原告申志恩与被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太债务转移合同纠纷一案，原告申志恩于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告申志恩、委托代理人侯书波，被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太委托代理人孔祥贞及被告郭新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志恩诉称：以前原告和三被告均不认识，原告是通过和案外人王志献一起向被告讨账而认识了被告，经过案外人王志献、被告郭廷柱和原告协商，被告郭廷柱同意将王志献欠原告的款项支付给原告，并将王志献向原告出具的原始凭证收走，向原告出具数额为413250元的借据，被告郭廷柱在借条上签字、按手印，并加盖被告濮阳市银河房地产开发有限公司的公章，至于被告郭新太在借条上签字，是因为该公司换了法人代表，原告怕出现什么情况，就和被告郭廷柱商量，让被告郭新太在借条上签字、按手印。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还借款413250元并承担诉讼费用。
被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太辩称：首先本案属于虚假诉讼，被告没有借原告钱，也没有收到原告诉称的标的款项，原告在诉状上诉称通过案外人王志献借给被告款项不属实，原告并未实际履行出借义务，本案中，原告仅凭借条不足以证实其借给被告款项的事实。其次本案原告的诉称标的款项为413250元，借贷数额不符合借贷的交易方式和习惯，该数额有整有零，且无利息，被告没有收到原告的借款现金，原告也没有通过银行向被告的公司账户上汇款，原被告之间的借贷关系不存在，请求驳回原告的诉讼请求。第三被告郭新太不是本案的适格被告，原告起诉被告郭新太没有事实根据。
原告申志恩为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告申志恩的身份证。证明原告的身份及主体地位。2、被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太于2014年10月1日向原告出具的借条一张，内容为：“今借到申志恩现金肆拾壹万叁仟贰佰伍拾元整（￥413250.00）借款人：郭廷柱郭新太濮阳市银河房地产开发有限公司公章2014年10月1日”。证明被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太于2014年10月1日向原告申志恩借款413250元事实的存在。3、被告郭廷柱从原告申志恩处收走的借据复印件三张。证明三被告欠案外人王志献413250元，该三张借据的原件已经由被告郭廷柱收回，三被告向原告出具了数额为413250元的借据。
被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太对原告申志恩提供证据1、无异议。对原告提供的证据2、有异议：认为原告立案时向法庭提交的复印件与当庭出示的原件不一致，被告郭新太的签名根据原告的陈述是在其不知情的情况下补上的。该借款数额有整有零，没有约定借款期限、借款利息，没有提供相应的交付凭证，没有其他证据证明交付的事实，该笔借款并未实际履行，是不存在的。对原告提供的证据3有异议：认为这是三份复印件，这三份借条是原告和王志献、程娥娇之间的民事法律关系，与被告没有关联性。
本院根据原告申志恩的举证，以及被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太的质证，对原告申志恩提交的证据1、2、3予以认证。
经审理查明：被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱欠案外人王志献钱，案外人王志献欠原告申志恩钱，在原告申志恩向案外人王志献催要欠款时，案外人王志献说被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱欠其200余万元，经协商由被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱收回案外人王志献欠原告申志恩的三张欠据原件，被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱为原告申志恩出具了数额为413250元的借据一份，该借据上有借款人郭廷柱的签名，并加盖有被告濮阳市银河房地产开发有限公司印章，时间为2014年10月1日，后被告濮阳市银河房地产开发有限公司法定代表人郭廷柱变更为郭新太，原告申志恩又让郭新太在该借据上借款人处签了名。
本院认为：本案应为债务转移合同纠纷。所谓债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案中，原告申志恩与案外人王志献存在借贷关系，案外人王志献与被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太存在借贷关系，经三方协商，被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太同意将王志献的债务转移到自身名下，收回了王志献向原告出具的原始借款凭证三张，并为原告出具了借条，原、被告之间形成了新的借贷关系。故原告申志恩请求被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太偿还借款413250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太的辩解理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太于本判决生效后十日内向原告申志恩偿还借款413250元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元，减半收取3749.50元，由被告濮阳市银河房地产开发有限公司、郭廷柱、郭新太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年十一月二日
书记员 袁 婷
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1785号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告徐永法、江海杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉商初字第439号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐永法去向不明，无可供执行财产，被执行人江海杰所有的位于奉化市阳光茗都28幢2××4号房产（产权证号：01-1135**）已查封，一时难以处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。截止2013年11月14日，被执行人徐永法应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款人民币59632.60元及相应利息，承担律师费3500元，申请执行费794.49元。被执行人江海杰对上述债务承担连带保证责任。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1785号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 蒋明波
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢89号
申请执行人：谷新明，男，1965年12月26日出生，汉族，住余姚市凤山街道永丰村倪毛9号，公民身份号码:330219196512267971。
被执行人：陈永连，男，1954年4月28日出生，汉族。
住余姚市凤山街道五星村鲍家桥5号，公民身份号码：330219195404287870。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1241号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款33692元。后在执行过程中，被执行人陈永连自动履行借款33692元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月十一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2719号
原告：西安丰石电子科技有限公司。
法定代表人：张飞锋，该公司执行董事。
委托代理人：张冠华、李静，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安德通电子科技有限公司。
法定代表人：YOOMOONGEUN，具体职务不详。
本院在审理原告西安丰石电子科技有限公司诉被告西安德通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安丰石电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2155元，减半后由原告承担1077.5元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡小蔚
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1537号
原告：罗光华，男，1947年03月26日出生,汉族，村民，住贵州省修文县。
原告：曾光仙，女，1947年07月08日出生,汉族，村民，住贵州省修文县，系原告罗光华之妻。
委托诉讼代理人：金志炯，贵阳市修文县六广法律服务所法律服务工作者。
被告：罗明友，男，1966年08月17日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
被告：罗明奎，男，1975年02月08日出生，汉族，村民，贵州省修文县组。
被告：罗明军，男，1978年10月19日出生，汉族，村民，贵州省修文县组。
被告：罗明秀，女，1969年10月27日出生，汉族，村民，贵州省修文县组。
被告：罗明芬，女，1972年03月30日出生，汉族，村民，贵州省修文县组。
原告罗光华、曾光仙与被告罗明友、罗明奎、罗明军、罗明秀、罗明芬赡养费纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人与被告罗明友、罗明奎、罗明军、罗明芬到庭参加诉讼。被告罗明秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗光华、曾光仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗明友、罗明奎、罗明军、罗明秀、罗明芬每人每月支付二原告赡养费200.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告先后生育五个子女即被告罗明友、罗明奎、罗明军、罗明秀、罗明芬五人，且五被告均已成家另居。二原告现年老丧失劳动能力，无经济来源，需要赡养。近年来，五被告却拒绝负担二原告的赡养费用，致二原告生活无保障。二原告认为，五被告作为子女，应对二原告尽赡养义务，故请求人民法院依法判决支持其诉请。
被告罗明友辩称，被告罗明友作为二原告的子女，应该尽赡养义务，二原告要求每位被告每月给付200.00元的赡养费用合理。被告罗明友现因患病无负担能力，无力支付赡养费，故请求二原告与被告一道生活。
被告罗明奎、罗明军对二原告的诉讼请求无异议。
被告罗明芬辩称，对二原告的诉请，被告罗明芬无异议，但请求二原告及被告罗明友、罗明奎、罗明军将被告罗明芬的承包地划分给被告罗明芬。
被告罗明秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二原告系夫妻关系。被告罗明友、罗明奎、罗明军系二原告之子；被告罗明秀、罗明芬系二原告之女。五被告均系农村村民，且均成家另居，具有劳动能力。自2016年以来，二原告因年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济收入，遂要求五被告赡养。经当地村委及司法部门处理，各被告均未全面履行赡养义务。
另认定的事实，二原告均系修文县大石布依族乡大石村村民，并居住在农村。二原告的农村承包地，一部分已退耕还林，一部分系二原告自行耕种。二原告每人每月享有农村养老保险金170.00元，二人每月合计340.00元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中，二原告现已年满70岁，因体弱多病、无劳动能力，生活困难，五被告作为子女，应对二原告尽赡养义务。对于赡养费数额的明确，本院根据二原告的实际需要，结合当地的实际生活水平及各被告的负担能力等因素综合考虑，予以确定。因二原告尚有部分农村承包地，且享有养老保险金作为部分生活保障，本院酌情明确二原告每人每月尚需赡养费500.00元，二原告每月合计尚需赡养费1000.00元。该赡养费应由五被告分担，故二原告的诉请合法合理，本院予以支持。对于被告罗明友主张无负担能力，无力支付赡养费。因被告罗明友未提供证据证实其主张，故本院不予采纳。赡养年老的父母是每一个具有劳动能力的成年子女，无条件应尽的法定义务。五被告应当团结互助，妥善处理赡养父母的事宜，使二原告安度晚年。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明友、罗明奎、罗明军、罗明秀、罗明芬自本判决书生效之日起每人每月给付原告罗光华赡养费100.00元，合计500.00元；
二、被告罗明友、罗明奎、罗明军、罗明秀、罗明芬自本判决书生效之日起每人每月给付原告曾光仙赡养费100.00元，合计500.00元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告罗明友、罗明奎、罗明军、罗明秀、罗明芬各负担6.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚舜
二〇一七年十一月十日
书记员 唐维
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2197号
原告：张某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 曲伟娜
二〇一四年四月一日
书记员 刘 旸
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1498号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人：孙德宏，该社理事长。
委托代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：滕兵，居民。
被告：蒋俊平，居民。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告滕兵、蒋俊平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告滕兵、蒋俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2015年12月23日，被告与原告签订肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书，合同中约定了双方的权利与义务关系，期间被告多次赊欠原告饲料款45984元、鸭苗款12000元、鸭药款570元，共计58554元。卖鸭后及退料，经结算，原告收回53171元欠款，被告尚欠原告5853元货款。该款经原告多次催要，被告一直未支付。为此，具状起诉，要求被告立即支付货款5383元、违约金1076.6元，共计6459.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告滕兵、被告蒋俊平未作答辩。
经审理查明，被告滕兵与被告蒋俊平系夫妻关系。2015年12月23日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告滕兵签订肉鸭饲养及肉鸭抵押合同一份，在合同履行期间，被告滕兵多次自原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社购买饲料、鸭苗、鸭药。2016年1月20日，经结算，被告滕兵尚欠原告货款5383元。双方约定所欠货款应在40日内偿还，否则欠款人自愿承担标的款额20%的违约金。上述货款后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2016年3月15日诉至本院，要求被告支付货款5383元及违约金1076.6元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的合同书、欠条等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告滕兵之间的买卖合同关系，由双方签订的合同书及被告滕兵为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告滕兵支付货款5383元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋俊平承担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕兵、蒋俊平于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款5383元。
二、被告滕兵、蒋俊平于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金1076.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告滕兵、蒋俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年五月九日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初1498号原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。法定代表人：孙德宏，该社理事长。委托代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。被告：滕兵，居民。被告：蒋俊平，居民。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告滕兵、蒋俊平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告滕兵、蒋俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2015年12月23日，被告与原告签订肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书，合同中约定了双方的权利与义务关系，期间被告多次赊欠原告饲料款45984元、鸭苗款12000元、鸭药款570元，共计58554元。卖鸭后及退料，经结算，原告收回53171元欠款，被告尚欠原告5853元货款。该款经原告多次催要，被告一直未支付。为此，具状起诉，要求被告立即支付货款5383元、违约金1076.6元，共计6459.6元，本案诉讼费由被告承担。被告滕兵、被告蒋俊平未作答辩。经审理查明，被告滕兵与被告蒋俊平系夫妻关系。2015年12月23日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告滕兵签订肉鸭饲养及肉鸭抵押合同一份，在合同履行期间，被告滕兵多次自原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社购买饲料、鸭苗、鸭药。2016年1月20日，经结算，被告滕兵尚欠原告货款5383元。双方约定所欠货款应在40日内偿还，否则欠款人自愿承担标的款额20%的违约金。上述货款后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2016年3月15日诉至本院，要求被告支付货款5383元及违约金1076.6元，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的合同书、欠条等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告滕兵之间的买卖合同关系，由双方签订的合同书及被告滕兵为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告滕兵支付货款5383元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋俊平承担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕兵、蒋俊平于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款5383元。二、被告滕兵、蒋俊平于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金1076.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，由被告滕兵、蒋俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一六年五月九日书记员  石庆华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1005号
上诉人（原审原告）：阮同庆，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：龙海市华宇五金制造有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福龙工业园。统一社会信用代码913506816119443180。
法定代表人：戴文峰，董事长。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师�
上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阮同庆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院作出判决。事实和理由：上诉人在法庭上已经明确强调经济补偿金与赔偿金属于“或者”的关系，并非同时主张，由法院依据解除劳动合同是否违法来解除来决定支持其中的一项诉讼请求，上诉人原审要求支付工资等其它诉讼请求是明确的，一审不予审理，程序违法。
阮同庆向一审法院起诉请求龙海市华宇五金制造有限公司应当向其支付：1、2014年12月的工资2295元；2、四个月的经济补偿金9180元；3、2011年5月至2012年4月的工资差额13808元；4、2013年8月至2014�11月的工资差额2754元；5、缴纳2011年5月至2014年12月的社会保险。于2016年2月20日增加诉讼请求：1、确认龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同的行为违法；2、龙海市华宇五金制造有限公司因违法解除劳动合同，应当按经济补偿金标准的两倍向其支付赔偿金18360元；3、龙海市华宇五金制造有限公司因拖欠工资及工资差额，应当向其支付赔偿金18857元。
一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。原告阮同庆就被解除劳动关系的法律行为提起诉讼，其诉讼请求中包含就被告龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同而同时要求经济补偿金与赔偿金。对于同一法律行为，同时提起该两项请求存在法律逻辑矛盾，应该择一起诉。原告阮同庆经释明后，坚持同时提起经济补偿金和赔偿金，不予明确其诉讼请求，属于没有具体的诉�请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告阮同庆的起诉。
本院审理查明，2015年11月26日上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月6日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第002号不《予受理通知书》。阮同庆不服，于2015年1月11日向一审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，请求被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司向其支付工资、经济补偿金、赔偿金、工资差额等，有具体的诉讼请求，由于经济补偿金、经济赔偿金系用人单位不同情况下解除或终止劳动合同的责任义务，一审法院释明要求阮同庆明确选择其一，阮同庆在一审法院释明后，认为由法院认定解除劳动合同是否违法，相应支持其其中的一项诉讼请求，并非同时主张。因此，一审裁定认为，其诉讼请求中同时要求经济补偿金与赔偿金，属于没有具体的诉讼请求，驳回阮同庆的起诉错误，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
审 判 长 李�华
审 判 员 俞 志 凌
代理审判员 郑 勇 金
二〇一七年五月五日
书 记 员 柯 雅 惠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1005号
上诉人（原审原告）：阮同庆，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：龙海市华宇五金制造有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福龙工业园。统一社会信用代码913506816119443180。
法定代表人：戴文峰，董事长。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阮同庆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院作出判决。事实和理由：上诉人在法庭上已经明确强调经济补偿金与赔偿金属于“或者”的关系，并非同时主张，由法院依据解除劳动合同是否违法来解除来决定支持其中的一项诉讼请求，上诉人原审要求支付工资等其它诉讼请求是明确的，一审不予审理，程序违法。
阮同庆向一审法院起诉请求龙海市华宇五金制造有限公司应当向其支付：1、2014年12月的工资2295元；2、四个月的经济补偿金9180元；3、2011年5月至2012年4月的工资差额13808元；4、2013年8月至2014年11月的工资差额2754元；5、缴纳2011年5月至2014年12月的社会保险。于2016年2月20日增加诉讼请求：1、确认龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同的行为违法；2、龙海市华宇五金制造有限公司因违法解除劳动合同，应当按经济补偿金标准的两倍向其支付赔偿金18360元；3、龙海市华宇五金制造有限公司因拖欠工资及工资差额，应当向其支付赔偿金18857元。
一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。原告阮同庆就被解除劳动关系的法律行为提起诉讼，其诉讼请求中包含就被告龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同而同时要求经济补偿金与赔偿金。对于同一法律行为，同时提起该两项请求存在法律逻辑矛盾，应该择一起诉。原告阮同庆经释明后，坚持同时提起经济补偿金和赔偿金，不予明确其诉讼请求，属于没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告阮同庆的起诉。
本院审理查明，2015年11月26日上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月6日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第002号不《予受理通知书》。阮同庆不服，于2015年1月11日向一审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，请求被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司向其支付工资、经济补偿金、赔偿金、工资差额等，有具体的诉讼请求，由于经济补偿金、经济赔偿金系用人单位不同情况下解除或终止劳动合同的责任义务，一审法院释明要求阮同庆明确选择其一，阮同庆在一审法院释明后，认为由法院认定解除劳动合同是否违法，相应支持其其中的一项诉讼请求，并非同时主张。因此，一审裁定认为，其诉讼请求中同时要求经济补偿金与赔偿金，属于没有具体的诉讼请求，驳回阮同庆的起诉错误，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一七年五月五日
书 记 员 柯雅惠
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1005号上诉人（原审原告）：阮同庆，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）：龙海市华宇五金制造有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福龙工业园。统一社会信用代码913506816119443180。法定代表人：戴文峰，董事长。委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师�上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阮同庆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院作出判决。事实和理由：上诉人在法庭上已经明确强调经济补偿金与赔偿金属于“或者”的关系，并非同时主张，由法院依据解除劳动合同是否违法来解除来决定支持其中的一项诉讼请求，上诉人原审要求支付工资等其它诉讼请求是明确的，一审不予审理，程序违法。阮同庆向一审法院起诉请求龙海市华宇五金制造有限公司应当向其支付：1、2014年12月的工资2295元；2、四个月的经济补偿金9180元；3、2011年5月至2012年4月的工资差额13808元；4、2013年8月至2014�11月的工资差额2754元；5、缴纳2011年5月至2014年12月的社会保险。于2016年2月20日增加诉讼请求：1、确认龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同的行为违法；2、龙海市华宇五金制造有限公司因违法解除劳动合同，应当按经济补偿金标准的两倍向其支付赔偿金18360元；3、龙海市华宇五金制造有限公司因拖欠工资及工资差额，应当向其支付赔偿金18857元。一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。原告阮同庆就被解除劳动关系的法律行为提起诉讼，其诉讼请求中包含就被告龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同而同时要求经济补偿金与赔偿金。对于同一法律行为，同时提起该两项请求存在法律逻辑矛盾，应该择一起诉。原告阮同庆经释明后，坚持同时提起经济补偿金和赔偿金，不予明确其诉讼请求，属于没有具体的诉�请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告阮同庆的起诉。本院审理查明，2015年11月26日上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月6日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第002号不《予受理通知书》。阮同庆不服，于2015年1月11日向一审法院提起诉讼。本院认为，上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，请求被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司向其支付工资、经济补偿金、赔偿金、工资差额等，有具体的诉讼请求，由于经济补偿金、经济赔偿金系用人单位不同情况下解除或终止劳动合同的责任义务，一审法院释明要求阮同庆明确选择其一，阮同庆在一审法院释明后，认为由法院认定解除劳动合同是否违法，相应支持其其中的一项诉讼请求，并非同时主张。因此，一审裁定认为，其诉讼请求中同时要求经济补偿金与赔偿金，属于没有具体的诉讼请求，驳回阮同庆的起诉错误，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定；二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。审 判 长 李�华审 判 员 俞 志 凌代理审判员 郑 勇 金二〇一七年五月五日书 记 员 柯 雅 惠
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1005号上诉人（原审原告）：阮同庆，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）：龙海市华宇五金制造有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福龙工业园。统一社会信用代码913506816119443180。法定代表人：戴文峰，董事长。委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阮同庆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院作出判决。事实和理由：上诉人在法庭上已经明确强调经济补偿金与赔偿金属于“或者”的关系，并非同时主张，由法院依据解除劳动合同是否违法来解除来决定支持其中的一项诉讼请求，上诉人原审要求支付工资等其它诉讼请求是明确的，一审不予审理，程序违法。阮同庆向一审法院起诉请求龙海市华宇五金制造有限公司应当向其支付：1、2014年12月的工资2295元；2、四个月的经济补偿金9180元；3、2011年5月至2012年4月的工资差额13808元；4、2013年8月至2014年11月的工资差额2754元；5、缴纳2011年5月至2014年12月的社会保险。于2016年2月20日增加诉讼请求：1、确认龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同的行为违法；2、龙海市华宇五金制造有限公司因违法解除劳动合同，应当按经济补偿金标准的两倍向其支付赔偿金18360元；3、龙海市华宇五金制造有限公司因拖欠工资及工资差额，应当向其支付赔偿金18857元。一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。原告阮同庆就被解除劳动关系的法律行为提起诉讼，其诉讼请求中包含就被告龙海市华宇五金制造有限公司解除劳动合同而同时要求经济补偿金与赔偿金。对于同一法律行为，同时提起该两项请求存在法律逻辑矛盾，应该择一起诉。原告阮同庆经释明后，坚持同时提起经济补偿金和赔偿金，不予明确其诉讼请求，属于没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告阮同庆的起诉。本院审理查明，2015年11月26日上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月6日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第002号不《予受理通知书》。阮同庆不服，于2015年1月11日向一审法院提起诉讼。本院认为，上诉人阮同庆因与被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司发生劳动争议，请求被上诉人龙海市华宇五金制造有限公司向其支付工资、经济补偿金、赔偿金、工资差额等，有具体的诉讼请求，由于经济补偿金、经济赔偿金系用人单位不同情况下解除或终止劳动合同的责任义务，一审法院释明要求阮同庆明确选择其一，阮同庆在一审法院释明后，认为由法院认定解除劳动合同是否违法，相应支持其其中的一项诉讼请求，并非同时主张。因此，一审裁定认为，其诉讼请求中同时要求经济补偿金与赔偿金，属于没有具体的诉讼请求，驳回阮同庆的起诉错误，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初520号民事裁定；二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。审 判 长  李 华审 判 员  俞志凌代理审判员  郑勇金二〇一七年五月五日书 记 员  柯雅惠
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初603号
原告：张甲义，男，汉族，生于1935年5月15日，住河南省开封市祥符区。
被告：开封市祥符区八里湾镇闫楼村委
住所地：开封市祥符区八里湾镇闫楼村
法定代表人：张振闯
委托诉讼代理人：方建设，男，汉族，生于1979年3月20日，住河南省开封市祥符区。
原告张甲义诉被告开封市祥符区八里湾镇闫楼村委土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张甲义、被告开封市祥符区八里湾镇闫楼村委委托诉讼代理人方建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲义向本院提出诉讼请求：1.判决中止原被告于1994年6月所签订的《关于租用土地协议书》并结清租金；2.判令被告归还张甲义1.19亩土地；3.判决被告中止与其它人在租用原告土地上的其它合同；4.判决被告承担案件受理费、执行费及相关费用。事实与理由：被告于1994年6月1日经村委、组长与原告协商租用原告1.19亩土地，建立面粉厂，协议注明本承包地在下次调整土地时仍由张甲义承包，不得变更，协议由会计赵洪书写，赵亮任支书。从协议生效至今已23年，已经超过国家关于土地租赁规定的最高年限，面粉厂倒闭荒废，已经没有了租赁土地的实际用途，更令人气愤的是村委于1998年在原告不知情的情况下以8.5万元把面粉厂的厂房设备，包括所租用原告的土地一并卖给了张秋生、李建民、张代明三人，并签订合同一份。原告年事已高。丧失了打工能力，只有种地才是生活的为宜保障，因此要求法院判决终止原告与被告的土地租赁合同，终止被告与张秋生、李建民、张代明三人土地买卖合同，拆除土地上的建筑物，归还原告的土地并恢复耕地原状。
被告开封市祥符区八里湾镇闫楼村委辩称，村委一直给张甲义土地补偿款，原告单方要求中止协议，村委不同意。土地不是村委承包的，而是村委占用土地建面粉厂。村委会继续履行协议，经济补偿按照以前继续给付。
本院在审理原、被告之间的纠纷中查明，原、被告之间的争议属于农村承包土地权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告张甲义在没有经过人民政府做出处理决定前起诉，不符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张甲义对被告开封市祥符区八里湾镇闫楼村委的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年五月三十日
书记员 王倩倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审72号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人叶喜，男，68岁，蒙古族。
申请执行人库伦旗林业局于2017年12月12日向本院申请强制执行2017年5月2日向被执行人送达的库林罚决字【2017】第12号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款9160.00元。2016年11月份，叶喜在未办理任何手续的情况下，擅自将位于库伦镇东嘎查河南林地翻毁，此地块林种为防护林，树种为锦鸡儿，翻毁后准备耕种面积为13.74亩。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.责令恢复林地通知书。6.勘验、检查笔录。7.询问笔录。8.案件集体讨论记录。9.现场照片。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人叶喜强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包 峰 俊
审判员 额尔德木图
审判员 萨 如 拉
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 彬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1106号
原告关某某，现住松原市前郭县。
被告黄某某，现住农安县。
原告关某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告关某某、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月19日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚生一名女孩黄玉婷（2004年2月15日出生），婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情已完全破裂。现要求离婚，婚生女孩由被告抚养，案件受理费由被告负担。
被告辩称，我同意离婚，婚生女孩由我抚养。
原告向法庭提供书面证据。
1、2013年12月3日民事判决书一份，证实原、被告确属登记结婚，因感情不和起诉离婚被驳回。
2、原告在庭审中向法庭陈述：婚后经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，婚后生育一名女孩黄玉婷（2004年2月15日出生，暂与被告一居生活）。
被告未向法庭提供证据。但在庭审后陈述，同意离婚，同意抚养子女，不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告2002年4月19日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚生一名女孩黄玉婷（2004年2月15日出生），婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告之诉予以支持。关于婚生女孩由被告抚养
为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下
1、原告关某某与被告黄某某离婚。
2、原、被告婚生女孩黄玉婷（2004年2月15日出生）由被告黄某某抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 伟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00236号
原告富玉清，女，1967年6月7日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
被告林淑清，女，1964年12月16日出生，汉族，无职业，现住址不详（户籍在新宾满族自治县）。
被告张旭，男，1993年12月1日出生，汉族，无业，现住址不详（户籍在黑龙江省依兰县）。
被告张新山，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，现住址不详（户籍在黑龙江省依兰县）。
原告富玉清诉被告林淑清、张旭、张新山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富玉清到庭参加诉讼，被告林淑清、张旭、张新山经合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2010年4月4日签订《房屋买卖合同》一份，三被告将坐落于抚顺市东洲区，建筑面积55.57平方米私有房一处，以七万元的价格卖给原告，并约定该房屋2012年房屋房票过户时，被告配合办理，原告负责办理房票的款项，合同签订后原告立即将购房款七万元全部交给被告，被告将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》及房屋钥匙一并交给原告，之后原告一直居住至今。2012年7月该房可以办理房票过户事宜，原告就找到三被告要求其配合办理房票过户手续，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求依法确认《房屋买卖合同》合法有效，并确认坐落于抚顺市东洲区房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭答辩。
经审理查明：原告通过被告张贴的卖房广告得知三被告预出售房屋，后经电话联系见面协商，于2010年4月4日双方签订了《房屋买卖合同》，约定将被告林淑清名下坐落于抚顺市东洲区（产权证地址为：抚顺市东洲区），建筑面积55.57平方米房屋，以七万元价款出售给原告。原告和三被告及证人均在《房屋买卖合同》上签名、捺印。原告交付购房款后，三被告将该房相关手续移交给原告。原告于2010年4月10日入住该房至今。期间，原告预办理产权过户时，因找不到三被告，故至今未办理产权过户登记。
本院所确认的上述事实，房产证、房屋买卖合同、土地证、人口信息及原告陈述笔录等证据材料在案为凭。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且与国家法律、法规不相抵触，《房屋买卖合同》合法有效。故对原告诉求，本院应予支持。庭审中原告明确表示自愿承担本案诉讼费及公告费，应准予。综上，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告富玉清与被告林淑清、张旭、张新山签订的《房屋买卖合同》合法有效：
二、坐落于抚顺市东洲区，建筑面积55.57平方米被告林淑清名下私有产权楼房一处归原告富玉清所有。
案件诉讼费2050元（原告预付），原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 崔长顺
人民陪审员 王晓磊
人民陪审员 赵 叶
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈冬卉
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初107号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张建松，男，1970年7月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，溧阳市振兴塑料元件厂职工，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被溧阳市公安局取保候审，2018年3月2日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人张建松犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人张建松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年8月19日21时左右，被告人张建松酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿本市溧竹线由南向北行驶至溧竹线王渚村勤富食品厂附近时，与同车道前方胡某驾驶的无号牌三轮摩托车追尾发生交通事故，事故造成胡某受伤、两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张建松血样中乙醇含量为131.1毫克/100毫升。被告人张建松主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张建松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张建松犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人张建松拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张建松对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
另查明，案发后，被告人张建松与被害人胡某达成了赔偿协议并已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案发经过、抓获经过、接处警登记表、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、收款收据、谅解书、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人魏某、周某的证言、被害人胡某的陈述以及被告人张建松的供述与辩解等证据所证实。被告人张建松对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张建松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张建松犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张建松与被害人达成了赔偿协议并已履行，并取得了被害人的谅解，可对被告人张建松酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人张建松从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一八年三月十四日
书记员 陈瑶瑶
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第22号
原告ＸＸＸ，男，1950年4月22日生.
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
被告李平方，男，1957年10月25日生.
委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告李平方保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年时被告在东明加油站对面经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市。2003年开始原告将小麦交给被告李平方经营的粮油门市，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。现要求被告返还面粉1342.3公斤或按市价折价赔偿。
被告辩称，首先，原告在被告处存放的粮食属实，但是并不存在不让原告领取的情况。其次，原告要求按照市价予以折价赔偿，要求过高；原告换面时，均是只交了加工费，而未交过保管费，都是免费保管；原告存粮时间不一，2003年的面粉27元一袋，随后逐年上涨，原告要求按照市价予以折价赔偿，这一要求过高。再者，被告关门停业实属无奈。这几年天旱，庄稼收成大量减产，种麦的人越来越少，经营户从外地高价购进粮面周转，面粉厂接二连三倒闭，被告也是亏空太大，迫于无奈才关门歇业。总之，请求法院根据被告的实际情况化解双方矛盾，妥善解决纠纷。
原告向本院提交的证据材料有：存面本，证明原告在被告处存面粉1342.3公斤的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但提出2013年农历年前原告支取面粉二袋（50公斤），原告实际存面粉1292.3公斤，原告对此予以认可。本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2000年被告经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市，对外吸收客户开展粮食存储业务，约定100斤小麦折80斤面粉，不要麦麸不收取加工费；或者100斤小麦收取5元加工费，折79斤面粉，17斤麦麸。2003年开始原告将小麦交给被告李平方，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。原告起诉，要求被告返还面粉1342.3公斤（普粉）或按市价折价赔偿。2013年农历年前原告支取面粉二袋（50公斤），原告实际在被告处存面粉1292.3公斤（普粉）。
庭审中被告要求原告支付保管费，原告以事先没有约定为由不同意支付。原告变更诉讼请求要求被告支付符合国家质量标准的普通面粉，不再要求按市价折价赔偿。
本院认为：原告在被告处寄存普粉1292.3公斤，原告要求被告给付符合国家质量标准的普通面粉符合法律规定，被告应予给付。被告辩称原告应支付保管费，因双方对此事先没有约定，原告不同意支付，故被告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
限被告李平方于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ普通面粉1292.3公斤。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 吴彦峰
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王建锋
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执731号
申请执行人周灵军，男，1972年7月27日出生，住青田县。
被执行人郑伟平，男，1983年3月2日出生，住青田县。
本院在执行申请执行人周灵军与被执行人郑伟平民间借贷纠纷一案中，被执行人郑伟平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执731号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执731号申请执行人周灵军，男，1972年7月27日出生，住青田县。被执行人郑伟平，男，1983年3月2日出生，住青田县。本院在执行申请执行人周灵军与被执行人郑伟平民间借贷纠纷一案中，被执行人郑伟平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执731号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十四日代书记员  孙肖丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第227号
申请执行人郑文森。
被执行人李瑞瞧。
被执行人李秀雄。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江民初字第1594号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人李瑞瞧、李秀雄发出执行通知书，责令被执行人李瑞瞧、李秀雄给付申请执行人郑文森矿口转让费150000元、案件受理费1650元、案件执行费2200元，以上合计153850元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于柳江县穿山镇开发区97号3栋106室的房屋一栋属于两被执行人共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李瑞瞧、李秀雄共同所有的位于柳江县穿山镇开发区97号3栋106室的房屋一栋（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）。
二、在查封期间，该房屋由被执行人李瑞瞧、李秀雄负责保管、使用；如因被执行人李瑞瞧、李秀雄的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。此外，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年六月六日
书 记 员 覃海旭
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第227号
申请执行人冷文彬。
被执行人陈为宝。
申请执行人冷文彬与被执行人陈为宝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民一初字第838号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请人同意将本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第227号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年七月四日
书记员 黄 薇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初561号
原告：沧州天瑞玛钢有限公司，住所地献县。
法定代表人：于天瑞，职务：经理。
被告：黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双城市。
法定代表人：姜占武，职务：经理。
沧州天瑞玛钢有限公司与黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告沧州天瑞玛钢有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州天瑞玛钢有限公司撤诉。
案件受理费13005元，减半收取计6502.5元，由原告沧州天瑞玛钢有限公司负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 曼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初821号
原告：孙某某，男。
被告：孙某某，女。
原告孙某某诉被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原告所述事情经过均属实，但其仅同意赔偿原告3800元，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告长子曲某某将原告长子孙某某殴打致伤，原、被告于当日协商由被告赔偿原告医疗费25000元，先行给付20000元，余欠款5000元双方以书面形式由被告签写一份欠据，并约定此款于2017年1月份给付，此款到期后被告拒绝给付。以上事实系本院依法查明的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的直接经济损失负赔偿责任。本案中，被告之子曲某某故意损害原告之子孙某某身体并造成其身体伤害，其侵权行为与原告之子孙某某的身体伤害后果之间存在因果关系。
综上所述，被告之子曲某某应对其侵权行为造成原告之子孙某某身体伤害所导致的经济损失负赔偿责任。在此纠纷中，双方以书面形式自愿签订一份欠据，此行为系双方真实意思表示，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日立即给付原告孙某某欠款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李明华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石敬东