河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终22号
上诉人（原审原告）韩利斌，男，1970年4月4日出生，汉族，现住新乡市。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队，住所地新乡市和平大道24号，组织机构代码00551313-9。
负责人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人郭云，该支队工作人员。
委托代理人侯献华，该支队工作人员。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市开发区新飞大道66号，组织机构代码00551204-8。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，该局工作人员。
委托代理人王瑞恩，该局工作人员。
上诉人韩利斌因与被上诉人新乡市公安局交通管理支队（以下简称新乡市交管支队）道路交通行政处罚及新乡市公安局行政复议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782行初75号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年6月16日15时53分，新乡市交管支队民警在新乡市人民路与劳动街交叉口执勤时，查获韩利斌驾驶的灰色夏杏三阳牌普通二轮摩托车未悬挂号牌，经询问韩利斌、调查取证，并通过机动车信息网络查询，该摩托车已达报废标准。因韩利斌存在驾驶机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌、驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶两项违法行为，新乡市交管支队于同日向韩利斌进行了行政处罚告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及拟作出行政处罚的内容，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。韩利斌当场表示不提出陈述、申辩和不要求听证。2016年6月18日，经新乡市交管支队集体讨论决定对韩利斌作出行政处罚，2016年6月20日，新乡市交管支队作出豫公交决字[2016]第410700-2900123804号公安交通管理行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对韩利斌上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，对韩利斌驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，决定给予罚款200元，并吊销驾驶证的处罚；以上两项处罚，分别裁决、合并执行，决定给予韩利斌罚款400元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。韩利斌不服，于2016年6月28日向新乡市公安局申请行政复议，表示接受驾驶摩托车吊销机动车驾驶证D证的交通违法处罚，但不应连带吊销C1机动车驾驶证，复议请求发还C1机动车驾驶证。新乡市公安局于同日受理该案后，向新乡市交管支队发出提交答复通知书，经新乡市公安局审查、合议，于2016年7月12日作出新公复决字【2016】268号行政复议决定书，认为新乡市交管支队对该案的处理事实清楚、证据充分、程序合法、法律依据准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持新乡市交管支队作出的豫公交决字[2016]第410700-2900123804号公安交通管理行政处罚决定书。2016年7月14日，新乡市公安局向韩利斌送达该行政复议决定书。韩利斌仍不服，于2016年7月27日向法院提起行政诉讼，要求撤销新乡市交管支队的行政处罚决定和新乡市公安局的行政复议决定，要求被告发还韩利斌的C1机动车驾驶证。
原审认为，机动车驾驶人只能合法持有一本机动车驾驶证，当其取得多种车型的准驾资格后，办理机关根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第二款的规定：“属于申请增加准驾车型的，应当收回原机动车驾驶证。”将驾驶证中的准驾车型进行增加，而不是为其核发多个驾驶证。本案中，韩利斌经过两次行政许可后，分别取得了准予其驾驶代号为C1（小型汽车）和D类（普通三轮摩托车）准驾车型的资格，办理机关为其换发了机动车驾驶证号为的机动车驾驶证，该证“准驾车型”一栏中变更为“C1D”两种准驾车型，而不是为其核发了C1和D两个机动车驾驶证。因此，韩利斌错误理解了机动车驾驶证和准驾车型的概念。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定，对驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。该条款规定是对驾驶人驾驶报废机动车的行为进行处罚，至于驾驶何种类型的机动车以及产生何种后果并不作为是否应当吊销机动车驾驶证的裁量标准。同时该条款规定的是吊销驾驶人的机动车驾驶证，而不是吊销其某一准驾车型资格的处罚。基于韩利斌驾驶未悬挂机动车号牌且已达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶的违法行为，新乡市交管支队依据上述法律规定对韩利斌作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，适用法律正确。
关于新乡市交管支队引用国务院法制办公室对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见（国法秘政函[2012]244号）的问题，虽然该意见不是针对本案所涉吊销机动车驾驶证条款进行的答复，但其第一条答复:“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一种准驾车型资格的处罚。”是对道路交通安全法中所有吊销机动车驾驶证情形的理解，该意见作出的时间是2012年5月9日，道路交通安全法施行的时间是2004年5月1日，本案即使不引用该意见，新乡市交管支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定就可以对韩利斌作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，吊销其机动车驾驶证中所包含的准予其驾驶代号为C1和D类的准驾车型。新乡市交管支队引用该意见，进一步证明了作出该行政处罚的正确性。
新乡市交管支队在对韩利斌进行行政处罚告知时，告知其作出行政处罚的法律依据为道路交通安全法的相应条款，已正当履行了告知义务。新乡市交管支队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定办理该行政处罚案件，经集体讨论后作出行政处罚决定，办理程序合法。关于韩利斌提出新乡市交管支队在行政处罚告知时，未告知吊销机动车驾驶证期限依据的问题，原审认为，吊销机动车驾驶证期限不属于行政处罚种类，对吊销期限的告知属于附带性告知，新乡市交管支队在作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定时，在行政处罚决定书上予以明确，属于已履行了告知义务。
综上，韩利斌认为其驾驶报废的摩托车行为违法，新乡市交管支队应只吊销其机动车驾驶证的D证,而不应同时吊销其C1证的诉求意见，无法律依据，其理由不能成立。新乡市交管支队对该案的处理，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。故对韩利斌要求撤销该行政处罚决定并要求新乡市交管支队发还其C1机动车驾驶证的诉讼请求不予支持。新乡市公安局作为行政复议机关，依法受理韩利斌的复议申请，经审查、合议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政处罚决定的行政复议决定，复议程序合法、适用法律正确，应一并予以维持。对韩利斌要求撤销该行政复议决定的诉讼请求不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回韩利斌的诉讼请求。案件受理费50元，由韩利斌承担。
上诉人韩利斌不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院以“机动车驾驶人只能持有一本机动车驾驶证”为由，认定被上诉人剥夺上诉人两种驾驶资格的行政行为合法缺乏事实依据。首先，上诉人经两次行政许可取得了两种准驾资格，依照规定应分别颁发证件，《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定申请增加准驾车型的，应收回原机动车驾驶证，但该规定只是为完善管理，优化程序，不能因此加重行政相对人的责任，《道路交通安全法》第一百条第二款规定的吊销机动车驾驶证，是针对有相应驾驶资格的驾驶人驾驶的机动车达到报废标准的处罚，因此，应理解为与违法行为相对应的驾驶资格，原审对该条款扩大理解。其次，本案中，上诉人驾驶两轮摩托车违法，被上诉人将两种驾驶资格一并吊销，该处罚与《行政处罚法》的规定相悖，也违背“过罚相当”的原则。二、原审法院认定被上诉人引用国务院法制办公室对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见（国法秘政函[2012]244号）进一步证明被诉行政处罚正确是错误的。首先，对“吊销驾驶证”是否“吊销全部准驾车型”的解释权应属全国人大常委会，国务院法制办秘书行政司属不具有法律授权的解释；其次，该意见属于对个案的答复，不适用本案。三、被上诉人行政处罚程序违法。本案中，被上诉人在行政处罚告知时，未告知吊销机动车驾驶证期限的依据，《行政处罚法》规定告知的依据并无处罚依据和附带性依据之分，被上诉人在行政处罚决定书予以明确的行为不能掩盖其未告知该内容的事实。综上，请求撤销原审判决和被诉行政行为，并责令保留上诉人的C1驾驶资格，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人新乡市交管支队答辩称，一、驾驶证的取得是一种行政许可，上诉人是增驾行为，不存在撤销某一准驾车型驾驶资格的情况，根据《道路交通安全法》的规定，吊销驾驶证就是剥夺当事人驾驶资格的处罚，并非剥夺某一准驾车型驾驶资格的处罚。上诉人认为同时吊销C1D是扩大法律法规解释的理解是错误的。两年不得重新取得驾驶证不属于本案行政处罚告知的范围，法律对此有明确规定。
被上诉人新乡市公安局答辩称，被诉复议决定书是根据行政复议法作出的，并非上诉人认为的国务院答复。本案事实清楚，C1D驾驶证属于一个行政许可，上诉人认为应发还其C1机动车驾驶证是错误的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，被上诉人新乡市交管支队对韩利斌驾驶已达到报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，决定给予罚款200元，并吊销机动车驾驶证的处罚符合上述法律规定。因该条第二款规定的处罚是吊销驾驶人的机动车驾驶证，而非吊销驾驶人某一准驾车型的驾驶资格，所以，上诉人韩利斌主张其驾驶报废的摩托车上路行驶的行为违法，被上诉人新乡市交管支队将其驾驶证中的两种驾驶资格一并吊销违背“过罚相当”原则的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人新乡市交管支队在举证期限内提供的行政处罚告知笔录和行政处罚决定书，能够证明其依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第一百条第二款的规定作出被诉行政处罚决定，且上述法律依据在处罚前已经依法告知上诉人，至于被诉行政处罚决定中“两年内不得重新取得机动车驾驶证”的内容，是《机动车驾驶证申领和使用规定》对申请人重新申请机动车驾驶证作出的限制性规定，该规定并非被上诉人新乡市交管支队据以作出被诉行政处罚决定的法律依据，故上诉人主张新乡市交管支队行政处罚程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩利斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一七年××月××日
书记员 丁 妍