wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第530号
原告李明，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。
被告梁好秋，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座10层，组织机构代码证号码67533953-9。
法定代表人周洪喜，系经理。
委托代理人史国红，公司职员。
原告李明诉被告梁好秋、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人曾庆昕、被告梁好秋、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人史国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日19时许，被告梁好秋驾驶辽AP03**号福田牌轻型普通货车，沿301省道由西向东行驶至274KM＋600M处时，在躲让前方同向行驶的原告李明无驾驶证驾驶的无籍三铃110型两轮摩托车过程中，车辆侧滑与原告李明驾驶的三铃110型两轮摩托车相撞，致原告李明受伤，两车起火，摩托车报废。原告受伤后被送往松原市中心医院住院治疗121天，共花去医疗费人民币37348.42元，现右眼已失明。原告诉至法院，请求法院判令原告医疗费37348.42元、伙食补助费50元／天×121天＝6050元、交通费1500元、摩托车损失费3000元、护理费120.74元／天×（20天×2＋70天）=13281.40元、误工费80.94元／天×235天＝19020.90元、伤残赔偿金60187.19元、精神损害赔偿20000元、后续治疗费10000元，合计人民币170387.91元；另诉讼费500元、鉴定费1600元。以上要求被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任范围内先予赔偿，超出交强险的部分由被告梁好秋赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明被告梁好秋负事故的全部责任，原告李明无责任。
2、松原市中心医院住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份，证明原告在松原市中心医院的治疗过程、护理情况，住院121天，一级护理20天，二级护理70天，其余为三级护理。
3、松原市中心医院住院票据1枚、门诊票据14枚，证明原告因此起交通事故共花去医疗费37348.42元。
4、交通费票据若干，证明原告治疗及鉴定共花交通费1500元。
5、鉴定费发票2枚，证明原告申请鉴定花去费用1600元。
6、证人郭守平出庭作证，证明原告受伤后给证人打电话，说其不行了，证人到现场后原告已昏迷，将原告送到医院，没看见肇事者。
7、证人郭守臣出庭作证，证明内容同上。
被告梁好秋辩称，交强险范围内由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责赔偿，超出交强险赔偿部分合理合法损失同意赔偿，对事故认定书有异议，原告应承担次要责任。车辆修理费没有发票，不同意给，被告梁好秋已先行垫付5000元，应扣除。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，在核对肇事车辆属于我公司承保的情况下，对原告的合理诉请在保险限额内同意赔偿。
经审理查明，2013年10月10日19时许，被告梁好秋驾驶辽AP03**号福田牌轻型普通货车，沿301省道由西向东行驶至274KM＋600M处时，在躲让前方同向行驶的原告李明无驾驶证驾驶的无籍三铃110型两轮摩托车过程中，车辆侧滑与原告李明驾驶的三铃110型两轮摩托车相撞，致原告李明受伤，两车起火，摩托车报废。原告受伤后被送往松原市中心医院住院治疗121天，共花去医疗费人民币37348.42元，被告梁好秋已先行垫付5000元，现原告右眼已失明。此事故经扶余市公安局交警大队认定，被告梁好秋负事故的全部责任，原告李明无责任。被告梁好秋驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。审理中原告李明对伤残等级申请了鉴定，2014年6月6日吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2014）法临鉴字第193号司法鉴定书，鉴定意见为李明此次外伤构成一处八级伤残、一处十级伤残。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。被告梁好秋应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。因事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而此事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿。不足部分由被告梁好秋赔偿。误工标应准按农民标准计算，计算至评残前一日，精神损害赔偿金要求过高，本院酌情予以保护。车辆损失费因没有提供票据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中原告李明与被告梁好秋对超出交强险的赔偿数额达成调解，被告梁好秋在已垫付部分医疗费的情况下，另行支付给原告损失合计35000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款—第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告医疗费10000元；死亡伤残项下伤残赔偿金8598.17元／年×20年×32%＝55028.29元、护理费120.74元／天×（20天×2＋70天）＝13281.40元、误工费80.94元／天×235天＝19020.90元、交通费1500元、精神损害赔偿10000元；合计人民币108830.59元。
二、被告梁好秋赔偿原告超出交强险赔偿限额的全部损失人民币合计35000元整（当庭达成调解协议，现已履行完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费1600元，计2100元，由原告承担（因已调解且已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲艳梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3408号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：刘席，该公司职工。
被告：刘辉，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：石磊，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：陆景侠，女，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告刘辉、石磊、陆景侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3566元免交。
审判员 刘慈
二〇一六年八月五日
书记员 江恒
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初3408号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：刘席，该公司职工。被告：刘辉，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县城关镇。被告：石磊，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县城关镇。被告：陆景侠，女，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县城关镇。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告刘辉、石磊、陆景侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3566元免交。审判员  刘慈二〇一六年八月五日书记员  江恒
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3495号
原告：王康，男，1990年11月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王成，男，1981年11月16日出生，汉族，住仙居县。
原告王康为与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王康到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成归还借款60000元及利息（自2016年1月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告王成向原告借款60000元，约定月息3%，并由被告出具借条一张。借款后，被告仅支付了2000元利息，其余本息一直未付，经原告多次催讨无果，故起诉。
被告王成未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有《借条》一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告王康与被告王成间的民间借贷关系依法成立有效。借款借据未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告王成未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成在判决生效之日起十日内归还原告王康借款60000元及利息（自2016年1月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，扣除已付利息2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年十月十一日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文玉商初字第12号
原告文××县××合××社，住所地文××县××路×
×号。
法定代表人苏××。
委托代理人（特别授权代理）林××。
被告胡××。
本院在审理原告文××县××合××社与被告胡××的
金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年5月25日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
诉讼权利，现原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告文××县××合××社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告文××县××合××社负担（
已交纳）。
审判员 姜达标
二〇〇九年五月二十五日
书记员 吴正德
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第355号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1975年4月26日出生，汉族，个体。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人张某犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、马琳琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份左右，被告人张某通过淘宝网从阳某（另案处理）处购买快排气枪配件，后组装成快排气枪卖给宋某（另案处理）二支，耿某一支，自己持有一支。以上枪支经淄博市司法鉴定中心鉴定，均认定为以气体为动力的枪支。
被告人张某对公诉机关指控的事实与罪名不否认，要求从宽处罚。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有被告人张某的供述与辩解，证人宋某、耿某的证言，鉴定意见枪支鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍及前科证明、交易明细、搜查笔录、扣押决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法制造、买卖以气体为动力的枪支四支，已危及公共安全，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张某非法制造、买卖的枪支均用于娱乐，未造成严重后果，可酌情从轻处罚；被告人张某在帮助朋友购买枪支时，获利较少，可酌情从轻处罚；被告人张某提出的从宽处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某非法制造、买卖的气枪四支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 宋以水
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 侯 芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4663号
原告：襄阳永恒通交通设施有限公司。住所：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人：张文燕，襄阳永恒通交通设施有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集法律服务所法律工作者。
被告：周庆，男，1989年2月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人：阮俊华，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告襄阳永恒通交通设施有限公司（以下简称永恒通公司）与被告周庆、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告永恒通公司的委托诉讼代理人袁永瑞，被告平安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。被告周庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故遭受的财产损失21000元，由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告周庆赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2016年4月5日21时30分，被告周庆未取得驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车，由光彩向清河二桥方向行驶，行至春园东路喜来登酒店路段，与道路中间护栏相撞，致护栏受损的交通事故。事故发生后，被告周庆弃车逃逸。该事故经交警部门认定被告周庆负此事故的全部责任，原告永恒通公司系护栏的所有权人。鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保交强险及第三者责任保险。
被告周庆在答辩期内未提出答辩意见。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称，本案事故发生后未到我公司报案，被告周庆无证驾驶且逃逸，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日21时30分，被告周庆未取得驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车，由光彩向清河二桥方向行驶，行至春园东路喜来登酒店路段，与道路中间护栏相撞，又与对向唐金艳驾驶的鄂Ｆ×××××“别克”牌轿车相撞，至唐金艳受伤，护栏及车辆受损。事故发生后，被告周庆弃车逃逸。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：被告周庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，此过错是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：被告周庆负此事故的全部责任，唐金艳及原告永恒通公司在此事故中无责任。2016年4月5日，原告永恒通公司所有的护栏经襄阳市襄州区物价局价格认证中心定损：护栏损失价格为21000元。事故发生后，被告周庆支付原告永恒通公司5000元。
另查明，周少华系鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车的车主，周少华将鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车给其朋友周军傲使用。2016年4月5日晚，被告周庆在不听劝阻的情形下，趁人不注意时将鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车开走发生本案事故。鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额50000元，附加有不计免赔率。保险期间均自2015年9月16日起至2016年9月17日止。
本院认为，公民、法人的财产受法律保护。被告周庆违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告周庆负此事故的全部责任，责任划分准确，本院予以确认。被告周庆应承担相应赔偿责任。鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保交强险，被告平安财保襄阳中心支公司应在其承保的交强险理赔限额内直接向原告赔偿。原告请求被告平安财保襄阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，因本案事故中鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车驾驶人被告周庆无证驾驶机动车且发生事故后弃车逃逸，商业第三者责任保险条款第四条第（一）项、第（八）项约定：未依法取得驾驶证；事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任，故对原告的该项请求本院不予支持。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告的总损失为21000元，由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险理赔限额内赔偿2000元（财产损失限额2000元）；剩余的19000元，由被告周庆赔偿，扣除被告周庆已支付原告5000元，被告周庆尚应赔偿14000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告襄阳永恒通交通设施有限公司因本案事故遭受的财产损失：21000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；剩余的19000元，由被告周庆赔偿，扣除已支付5000元，被告周庆尚应赔偿14000元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告襄阳永恒通交通设施有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告周庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘建正
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00352号
原告绥中县绥中镇祥通配货站，地址绥中县。
经营者姓名：魏秀杰，女，满族，住绥中县。
被告葫芦岛万佳果业有限责任公司，地址绥中县。
法定代表人：闫晓琴，系该公司经理。
委托代理人：耿磊，男，汉族，该公司职员，住绥中县。
原告绥中县绥中镇祥通配货站诉被告葫芦岛万佳果业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告绥中县绥中镇祥通配货站经营者魏秀杰，被告葫芦岛万佳果业有限责任公司委托代理人耿磊均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，原告为被告发货，被告拖欠运费59363.09元。经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的运费59363.09元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告的诉求和理由没有意见，但目前我公司资金周转困难，待8、9月份公司生产时，尽力偿还。
经审理查明，在2013至2015年期间，原告为被告发货，被告拖欠运费59363.09元。经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的运费59363.09元，并承担本案诉讼费用。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的货物运输增值税发票等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告绥中县绥中镇祥通配货站与被告葫芦岛万佳果业有限责任公司之间签订的公路货物运输合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行给付运输费用的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛万佳果业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告绥中县绥中镇祥通配货站运费人民币59363.09元；
案件受理费1280.00元，减半收取640.00元，邮寄送达费80.00元，由被告负担。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 兵
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执119号
申请执行人：周银娥，女，汉族，1955年9月9日出生。，
被执行人：湖北盈商实业股份有限公司。
被执行人：舒碧波，男，汉族，1982年10月15日出生。
被执行人：佘清林，男，汉族，1955年6月27日出生。
申请执行人周银娥与被执行人湖北盈商实业股份有限公司、舒碧波、佘清林民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人湖北盈商实业股份有限公司所在地属荆门市东宝区辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人周银娥申请被执行人湖北盈商实业股份有限公司、舒碧波、佘清林履行荆门仲裁委员会作出的荆裁[2016]98号裁决一案，指定由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00004号
原告陈某，女，38岁。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告游某甲，男，44岁。
原告陈某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人桂林、高才兵，被告游某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1997年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年3月登记结婚，1998年5月12日生育一子游某乙。中途因性格不和离婚，2001年5月5日原被告复婚，复婚后原被告双方还是不和，不能建立起真正的夫妻感情，2013年1月原告起诉要求与被告离婚，法院以夫妻没有完全破裂为由判决不准原被告离婚后，原被告的夫妻感情不但没有改善，双方更加不理不睬，小孩的生活费、教育费全部由原告一个人打工来承担。特别是被告性格怪异，有家庭暴力，经常殴打原告，根本没法与之相处、交流，原告和儿子有家不能回，原告一直生活在特别痛苦的环境中，双方根本没有和好的可能，请法院在查清事实的情况下，依法判决原被告离婚，起诉请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子游某乙由原告抚养，由被告每月给付子女生活费800元，教育费、医疗费由原被告平均承担至小孩独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割（价值约43万元）；4、诉讼费由被告承担。
被告游某甲辩称：原告诉称不属实，原告没有主见，我与原告有感情，离了婚原告和孩子要受骗，我要保护好妻子和孩子，不同意离婚，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1997年4月经人介绍相识，于1997年10月28日在重庆市渝北区麻柳沱镇人民政府登记结婚，婚后于1998年5月11日生育一子游某乙，婚后双方为家庭琐事发生纠纷，双方曾于2001年3月在本院以（2001）渝北法石民初字第123号民事调解书调解离婚，之后原被告于2001年5月5日复婚，原告陈某曾于2013年1起诉离婚来本院，本院于2013年5月10日作出（2013）渝北法民初字第03971号民事判决书判决驳回原告陈某的诉讼请求，之后，双方仍未和好夫妻关系，原告于2013年12月再次起诉离婚来本院，在本院审理中，被告当庭表示愿意改正自己的缺点和错误，主动要求与原告和好夫妻关系。
上述事实有重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第03971号民事判决书、重庆市渝北区人民法院（2001）渝北法石民初字第123号民事调解书、报警回执、国土使用权证、房产证、中国农业银行银行卡存款业务回单、说明书、征地农转非货币安置住房合同、安置协议、110报警处理单、个人独资企业档案、送货单、病历、证人证言、双方当事人陈述等为据。
本院认为：原被告双方自愿登记结婚，结婚后又协议离婚，离婚后又复婚，双方是建立起夫妻感情的，原被告因家庭琐事发生纠纷，只要原被告双方加强沟通，互相理解，互相珍重，互相信任，被告改正缺点和错误，双方是能够和好夫妻关系的，原被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费695元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年一月十四日
书记员 颜晓平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1398号
原告：山东淄博意美达风机有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：冯冠军，经理。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：马宏林，山东高阳律师事务所实习律师。
被告：山东鲁木金属材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄林海化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
原告山东淄博意美达风机有限公司诉被告山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东淄博意美达风机有限公司的委托代理人秦宗亚、马宏林到庭参加诉讼，被告山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东淄博意美达风机有限公司诉称，两被告因经营所需向原告借款，截止到2013年12月17日，两被告欠原告借款本金800万元。2013年12月17日，原告与两被告签订延期还款协议书，约定两被告自本协议签订之日起五年内偿还原告全部借款本金，每年偿还借款本金的20%，于每年的农历年底前支付10%，于下年度的7月30日前支付10%，于2018年7月30日前全部还清。延期还款协议约定的还款期限到期后，原告多次向两被告催要所到期借款，但两被告至今未偿还原告任何借款，原告要求两被告归还借款本金800万元及利息274800元（自2014年1月30日起至2016年4月20日止，按照年利率6%标准计算）。
被告山东鲁木金属材料有限公司未作答辩。
被告淄博市临淄林海化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日,原告与两被告签订《延期还款协议书》一份，该《延期还款协议书》确认，截止到2013年12月17日，两被告欠原告借款本金800万元。该协议书约定两被告自本协议签订之日起五年内偿还原告全部借款本金，每年偿还借款本金的20%，于每年的农历年底前支付10%，于下年度的7月30日前支付10%，于2018年7月30日前全部还清。原告与两被告之间对利息没有约定。延期还款协议约定的还款期限到期后，两被告在约定的还款期间内未归还原告借款，原告经催要无果后，于2016年3月25日对两被告提起诉讼，要求两被告归还原告借款800万元及利息274800元（按照还款协议约定的还款的数额和期限，从2014年1月30日起至2016年3月21日止，按照年利率百分之六的标准计算。本金按照协议约定的还款的数额分段进行计算）。
上述事实，有原告当庭陈述及《延期还款协议书》一份在卷为证。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与两被告签订的《延期还款协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。两被告应按《延期还款协议书》的约定履行还款义务。由于两被告在约定的还款期间内未归还原告借款，两被告的行为表明其不依约履行剩余债务，原告于2016年3月25日在两被告履行期限届满之前对两被告提起诉讼，要求两被告归还借款800万元，符合法律规定。两被告应归还原告借款800万元。对原告要求两被告归还全部借款800万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间对支付利息没有约定，对原告要求两被告支付利息274800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东淄博意美达风机有限公司借款800万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69724元，诉讼保全费5000元，由原告山东淄博意美达风机有限公司负担2482元，由被告山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司负担72242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李淑昌
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 崔汇颖
二〇一六年六月十八日
代理书记员 朱萌萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3803号
上诉人（原审原告）刘衍聚
上诉人（原审原告）刘中顺
被上诉人（原审被告）逄增福
上诉人刘衍聚、刘中顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶民初字第2233号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘衍聚、刘中顺，被上诉人逄增福到庭参加了诉讼。
刘衍聚、刘中顺诉称，2014年7月9日，逄增福将刘衍聚、刘中顺在承包地上种植的2.1亩玉米苗全部毁坏。2015年3月19日，逄增福又将刘衍聚、刘中顺种植在该承包地的麦苗全部药死，给刘衍聚、刘中顺造成经济损失7114.8元，请求法院判令逄增福予以赔偿。
逄增福辩称，2013年9月份，村里分给其一块土地，面积是2亩多，该地原先是刘中顺的。村里分地以后，刘中顺一直种着。逄增福给刘中顺打电话，刘中顺说跟逄增福说不着，没办法。
原审法院经审理认为，刘衍聚、刘中顺于1999年6月与本村村委会签订了为期30年的土地承包合同，其中包括涉案土地。2012年2月前，刘中顺一家三口将户口迁出胶州市里岔镇刘家小庄村，2013年9月1日，胶州市里岔镇刘家小庄村调整土地，将刘衍聚、刘中顺承包的涉案土地分给了逄增福。涉案土地在村委分给逄增福后，刘衍聚、刘中顺继续耕种，逄增福分别找刘衍聚、刘中顺及村委、镇政府协商，均未能妥善解决。逄增福两次将刘衍聚、刘中顺种植在该土地上的农作物毁坏。本案中，原、被告双方都主张自己是合法的使用权人，而对于双方使用权属的确认，不属于本案的受理范畴。原审据此裁定：驳回刘衍聚、刘中顺的起诉。
刘衍聚、刘中顺不服原审裁定，以其持有涉案土地使用权证、其仍为农业户口为由提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定。逄增福答辩称，村委分配涉案土地后，刘衍聚、刘中顺拒绝腾地，其向村委和镇政府反映，均无答复。
本院经审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷，刘衍聚、刘中顺与逄增福之间的争议属于人民法院民事案件受理范围，应予实体审理。原审裁定驳回刘衍聚、刘中顺的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2015）胶民初字第2233号民事裁定；
二、指令胶州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初66号
原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：王喜全，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市春雷农场与被告王喜全合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，被告王喜全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区第三期××号招商合同书；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2007年6月9日至2016年6月9日租金17655元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2007年6月9日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年3月22日，原、被告签订春雷种植园区第三期××号招商合同书，合同约定被告租用原告园区内第三期××号地块5亩土地用于建设棚室，租期自2006年6月9日起至2033年6月9日止，合同期内前7年5亩耕地每年租金为1000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠租金金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2007年至2016年共9年未向原告支付租金，累计拖欠原告租金17655元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。
被告王喜全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王喜全未到庭，本院对原告提交的证据认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书复印件一份（与原件核对无异）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。
依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：
原、被告双方于2007年3月22日签订春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书，约定被告王喜全租赁园区内××号（占地5亩），自2006年6月9日起至2033年6月9日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳土地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告王喜全拖欠原告自2007年6月9日起至2016年6月9日的土地租金。另查明，该土地现租金为777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。
原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2007年6月9日至2016年6月9日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定自2006年6月9日起为第一年，2007年为第二年，前7年每年租金1000元，2007年至2012年为第二年至第七年，每年租金1000元，六年共计6000元，从第八年开始，租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，2013年至2016年为3年，租金为3885元/年X3年=11655元，综上被告应给付原告租金为17655元（6000元+11655元=17655元）。
关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金17655元的诉讼请求本院予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期××号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告王喜全于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金17655元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，公告费600元，由被告王喜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年七月二十日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初66号原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：王喜全，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市春雷农场与被告王喜全合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，被告王喜全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区第三期××号招商合同书；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2007年6月9日至2016年6月9日租金17655元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2007年6月9日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年3月22日，原、被告签订春雷种植园区第三期××号招商合同书，合同约定被告租用原告园区内第三期××号地块5亩土地用于建设棚室，租期自2006年6月9日起至2033年6月9日止，合同期内前7年5亩耕地每年租金为1000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠租金金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2007年至2016年共9年未向原告支付租金，累计拖欠原告租金17655元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。被告王喜全经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王喜全未到庭，本院对原告提交的证据认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书复印件一份（与原件核对无异）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：原、被告双方于2007年3月22日签订春雷棚室种植园区第三期招商（补招）合同书，约定被告王喜全租赁园区内××号（占地5亩），自2006年6月9日起至2033年6月9日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳土地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告王喜全拖欠原告自2007年6月9日起至2016年6月9日的土地租金。另查明，该土地现租金为777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2007年6月9日至2016年6月9日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定自2006年6月9日起为第一年，2007年为第二年，前7年每年租金1000元，2007年至2012年为第二年至第七年，每年租金1000元，六年共计6000元，从第八年开始，租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，2013年至2016年为3年，租金为3885元/年X3年=11655元，综上被告应给付原告租金为17655元（6000元+11655元=17655元）。关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金17655元的诉讼请求本院予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期××号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告王喜全于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金17655元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，公告费600元，由被告王喜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年七月二十日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执501号
申请执行人葫芦岛某有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人田某，系该公司总经理。
委托代理人周某，律师。
被执行人倪某，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人葫芦岛某有限公司与被执行人倪某借款合同纠纷一案中，冻结被执行人银行账户后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年一月二十二日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执501号申请执行人葫芦岛某有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人田某，系该公司总经理。委托代理人周某，律师。被执行人倪某，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人葫芦岛某有限公司与被执行人倪某借款合同纠纷一案中，冻结被执行人银行账户后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一八年一月二十二日书记员 李树常
江苏�泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0460号
原告泰兴石油机械有限公司，住所地泰兴市济川街道长征路城中小区25号103。
法定代表人程黎明，董事长。
委托代理人尹静（特别授权），泰兴市欣顺房屋征收事务所工作人员。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被告沈国平。
委托代理人俞鑫生（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告泰兴石油机械有限公司与被告沈国平房屋迁让纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴石油机械有限公司的委托代理人尹静、羊圣林、被告沈国平及其委托代理人俞鑫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴石油机械有限公司诉称，原�拥有被告所占有房屋的合法所有权，被告既不是原告单位职工，与原告也不存在租赁关系，却长期占居原告所有的房屋不肯搬出。现该房屋已被政府征收，征收部门限原告近期必须交出该房屋实施拆迁，原告为维护自身的合法权益，请求判令被告立即搬出位于泰兴市济川街道根思路48号母子宿舍；由被告承担本案诉讼费用。
被告沈国平辩称，1、讼争房屋系被告原所在单位泰兴市泰仪医疗器材厂分给被告居住的。原告取得讼争房屋程序上有瑕疵，原告明知讼争房屋是原企业分配给职工的公房，而购买该房屋，本案从本质上说是企业内部腾房纠纷，不属人民法院主管。2、原告提交的房产证与被告居住房屋尺寸不符合。3、职工租赁关系是一种特殊的租赁关系，单位职工承租单位的公房是单位向职工提供的福利待遇，故原告无权收回公房。4、即使国家依政策征�房屋，也应对被告进行妥善安置和补偿。
经审理查明，被告沈国平居住的泰兴市济川街道根思路48号母子宿舍由南向北第三排中间一间门朝北的房屋原属江苏泰仪集团所有。后该集团分立，新成立了泰兴市泰仪印刷机械厂、泰兴市泰仪实业公司、泰兴兴达印刷器材有限公司、泰兴市泰仪医疗器材厂等6家具有独立法人资格的企业。被告沈国平系原泰兴市泰仪医疗器材厂职工，居住在泰仪集团母子宿舍即本案讼争房屋内，房租由其所在单位从工资中扣除。后泰兴市泰仪医疗器材厂破产，被告与该厂已不存在劳动关系，其所居住的房屋划给泰兴市泰仪实业公司，2002年泰兴市泰仪实业公司宣告破产，根思路48号集体宿舍被列入破产财产，因破产财产公告拍卖后无人竞买，清算组于2003年3月10日与泰兴市机械化学建材总公司签订“破产财产接收协议书”，约定泰兴市机械化学建材总公司接收泰兴市泰仪实业公司全部破产财产和资产变现后的现金（扣除破产清算费用），并用该资产或现金按法院裁定比例清偿破产应分配的债权。2004年8月25日，泰兴市机械化学建材总公司领取了根思路48号院内集体宿舍房屋产权证后，又将房屋有偿转让给原告。2004年12月24日，原告领取了泰兴市根思路48号院内的集体宿舍房屋产权证。但被告一直占有该房至今。
本案在诉讼前，原告自愿给予被告补助24000元，搬迁费1000元，自建厨房补助8000元，安置补助5000元，奖金6000元，装饰装潢费4215元。在诉讼中，原告表示无论调解或判决，原告仍自愿给予被告除4000元奖金外的所有补偿。
上述事实，有原告提供的房产证、社区证明、泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00684号民事判决书、国有土地征收补偿协议、被告提供的本院（2001）泰燕民初字第23号民事裁定书、（2004）泰民一初字第235号民事判决书、泰州市中级人民法院（2005）泰民一终字第430号民事裁定书、工资表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告经有偿转让取得讼争房屋，并经依法登记，获得讼争房屋的合法所有权，即享有了对讼争房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告作为泰兴市泰仪医疗器材厂的职工，于当时取得讼争房屋的使用权，系单位为方便其工作、生活提供的职工待遇，但随着泰兴市泰仪实业公司的破产、泰兴市泰仪实业公司清算组与被告劳动关系的解除以及讼争房屋的产权变更，被告即失去了继续占有该房屋的合法依据，故原告要求被告迁让并交付房屋的诉讼请求本院予以支持。原告自愿给予被告的补偿（除4000元奖金），本院予以采纳。据�，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告沈国平于本判决生效后5日内从其所居住的泰兴市济川街道根思路48号母子宿舍由南向北第三排中间一间门朝北的房屋中迁出，并将该房屋交付给原告泰兴石油机械有限公司。原告泰兴石油机械有限公司于被告交付房屋的同时给付被告人民币44215元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈国平负担（此款原告已垫付，原告于履行上述判决主文确定的给付义务时从中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×�×88）。
审判员 杨惠
二〇一五年八月三十一日
书记员 周莉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第431号
原告范秀君，男，1969年11月25日出生，汉族，村会计。
被告路文双，男，1983年9月20日出生，汉族，无职业。
被告郭鑫，男，1975年11月9日出生，汉族，信用社职员。
本院于2015年5月11日立案受理了原告范秀君与被告路文双、郭鑫买卖合同纠纷一案，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告范秀君与被告路文双出庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范秀君诉称，被告路文双于2014年11月7日在原告处拉走玉米核款239,633.00元，于2015年4月22日出具借条一份，约定于2015年5月1日前还清，自拉粮之日起按月息2分计息，由被告郭鑫作担保。逾期后二被告未能还款，现诉至法院，要求被告路文双偿还粮款208,000.00元（已扣除原告拖欠被告路文双的粮款31,633.00元）及利息31,200.00元（自2014年11月8日至2015年6月23日按月息2分计算），被告郭鑫承担保证责任。
原告范秀君为证明其请求，提交了如下证据：
2015年4月22日借款条一份。拟证实被告路文双于2014年11月7日从原告处拉粮，核款239,633.00元，约定2015年5月1日前还清；因为原告也是贷款经营，所以当时约定自拉粮之日起按月息2分计息。被告路文双签字捺印，被告郭鑫是担保人。被告路文双无异议。
被告路文双辩称，拖欠粮款是事实，扣除原告拖欠其个人的粮款31,633.00元，其实际拖欠原告粮款208,000.00元。对原告的利息请求31,200.00元也无异议，但是现在经济困难，等秋收后还款。
原告路文双为证明其辩解，提交了如下证据：
2014年11月份欠条一份。拟证实原告拖欠玉米款31,633.00元。原告无异议。
被告郭鑫未出庭，但在本院的调查笔录中对原告的请求无异议，同意承担保证责任。
被告郭鑫未提交证据。
原告范秀君与被告路文双提交的证据来源合法、内容真实，互无异议；被告郭鑫拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。此证据应予采信。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：被告路文双于2014年11月7日在原告处拉走玉米核款239,633.00元，于2015年4月22日出具借条一份，约定于2015年5月1日前还清，自拉粮之日起按月息2分计息，由被告郭鑫作担保。同时原告范秀君于2014年11月份拖欠被告路文双粮款31,633.00元，原告为路文双出具欠条一份。逾期后二被告未能还款，原告诉至法院，要求被告路文双偿还粮款208,000.00元（已扣除原告拖欠被告路文双的粮款31,633.00元）及利息31,200.00元（自2014年11月8日至2015年6月23日按月息2分计算），合计239,200元；要求被告郭鑫承担保证责任。被告路文双承认拖欠原告粮款208,000.00元的事实，对原告的利息请求31,200.00元无异议，但辩解现在经济困难，承诺等秋收后还款。被告郭鑫对原告的请求无异议，同意承担保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告范秀君与被告路文双之间买卖合同关系明确，证据确实充分，被告路文双应当承担还款责任。双方之间的利息约定符合法律规定，被告亦无异议，应予准许。被告郭鑫作为担保人应对此货款本息承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告路文双于本判决生效后5日内一次性支付原告范秀君粮款本金208,000.00元，利息31,200.00元（208,000.00元×2%×7.5月），合计239,200.00元;
二、被告郭鑫对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,335.00元减半收取2,667.50元由被告路文双承担2,444.00元，原告范秀君承担223.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一五年七月九日
书记员 侯秋燕
龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第431号
原告张某某，男，1947年5月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人张某（系原告之女），女，1973年10月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告张某某与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称“三运一分公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告三运一分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2015年6月11日召开审判委员会，对本案进行讨论。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于1998年12月20日与被告签订了商品房交易合同，原告购买了三运一分公司综合楼西单元301室楼房一处，合同约定1999年2月20日交付使用，但至今没有进户。经市、区两级政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令三运一分公司综合楼西单元301室归原告所有。
经审理查明，原告于1998年12月20日与被告签订了一份商品房交易合同，原告以62，480.00元的价格购买了三运一分公司综合楼西单元301室楼房一处，合同约定被告于1999年2月20日前将该房交付原告使用，但原告至今无法办理进户。
另查明，本案诉争房屋为三运一分公司拟建集资楼，不具有商品房性质，该楼建设开工前至原告起诉时未取得相关行政主管部门的集资建楼或商品房开发的审批手续。
本院认为，原告虽提起所有权确认之诉，但本案诉争房屋在开工前至原告起诉时尚未取得有关行政审批许可，暂不属合法建筑，依据法律有关公民合法财产受法律保护的规定，不具有合法性建筑的权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的应由相关行政机关予以处理之规定，故本院对原告的诉讼请求暂无法支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1，362.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 姜 兴
审判员 曹东霞
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 爽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初14号
原告刘某，农民。
委托代理人陈国栋，山东永光律师事务所律师。
被告史某甲，农民。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
原告刘某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈海红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈国栋、被告史某甲及其委托代理人王廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩史某乙，××××年××月××日生育一男孩史某丙。2008年被告发生车祸，导致受伤，因此性情大变，经常无故找事对原告打骂，对原告的身心造成了严重的摧残，多年来被告为了孩子一直隐忍，被告的母亲和姐姐多次将原告赶出现住房屋。原被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。请求判令原被告离婚；婚生子史某丙由原告抚养，被告支付抚养费；婚后财产依法分割。
被告史某甲辩称，原告所诉与事实不符，原被告共同生活多年，有了深厚的感情基础。2008年被告发生车祸，双方一直很好，并没有大的矛盾，原告起诉离婚是另有外心，被告为改变双方的生存生活环境，付出了很多，被告坚决不同意离婚。
原告为支持自己的主张提交证据如下：
1、结婚证一本。欲证实原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
2、出生医学证明一份。欲证实原被告于××××年××月××日生有一子，取名史某丙，现跟随原告生活。
经当庭质证，被告对以上证据无异议。经审查后认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原告刘某原被告史某甲婚前婚后感情基础较好。2008年被告因车祸受伤后，家庭经济收入和生产经营受到了一定的影响，原被告夫妻感情也因此受到了一定影响，因为家庭琐事发生矛盾。经调解，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原被告结婚二十余年，感情基础较好，近年来因为被告受伤，经济条件恶化，双方虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，经调解，被告坚决不同意离婚，原被告有和好的可能。故原告起诉与被告离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告史某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈海红
二〇一六年三月七日
书记员 李光祥
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初738号
原告：李双胜，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：刘新民，男，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告李双胜与被告刘新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李双胜于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以双方自行达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双胜撤回起诉。
案件受理费X0元减半收取X5元，由原告李双胜负担。
审判长 许 戬
审判员 陈卫仕
审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐玉生
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第686-1号
申请执行人周海军，男。
被执行人许辉，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款160000元，期前利息共22784元，期后利息共27562元（以32000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年8月21日起至2015年6月25日止，为1621元；以128000元为基数，人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年3月10日起至2015年6月25日止，为25941元），延迟履行加倍利息1708元（以160000为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年4月25日起至2015年6月26日止），并应承担案件诉讼费4100元、保全费1470元、公告费560元、执行费3245元，共计221429元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款221429元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆钊
二〇一五年六月二十六日
书记员 李蔚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第126号
原告周永波，男，生于1973年2月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告张绍兵，男，生于1971年5月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告柏逢珍，女，生于1969年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告周永波诉被告张绍兵、柏逢珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告周永波于2015年3月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张绍兵、柏逢珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周永波撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周永波负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄攀
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2738号
原告：任传皊，女，1955年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：杜淑芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住址同上。
被告：王振国，男，1973年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告任传皊、杜淑芳诉被告王振国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告任传皊、杜淑芳，被告王振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任传皊、杜淑芳向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿款130000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告在原告的“加油站东”地的东邻建设九层房屋一幢，导致该块土地违法正常耕种，地上的树木被被告弄死数棵，该楼的飘窗建在原告的土地上，另该块土地的水更无法排出，给原告造成了很大损失。为此原告多次找被告调解处理，均未果。后经村组及郑集镇调解，被告同意赔偿原告各项款项130000元。2015年3月9日达成上述协议后，被告未按该协议履行义务，为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王振国辩称，被告不同意给付原告13万元，要求原告提供要求被告赔偿13万元的依据。
本院经审理后查明事实如下：2015年9月1日，原告任传皊以家庭承包的方式取得位于铜山区郑集镇郑西村的承包地2.85亩，其中包括东地1.50亩、加油站东0.50亩、三角地0.85亩，土地承包合同编号320312105201240022J，承包期限自2015年9月1日至2027年8月31日止。承包经营权共有人有任传皊及其儿子杜长城、女儿杜淑芳，承包方代表为任传皊。后因被告王振国在原告承包的加油站东土地东侧建造房屋（9层），影响原告耕种、排水等，双方发生矛盾。2015年3月9日，经徐州市铜山区郑集镇人民政府调解，原告与被告达成协议一份，载明：“一、王振国赔付杜淑芳各种款项壹拾叁万元整（130000元）。王振国与袁刚协议由袁刚分期付13万，但有抵押。二、至于扒地头、飘窗问题，王振国与袁刚协议，由袁刚开发土地，杜淑芳同意不扒地头飘窗。抵押王振国房屋（九层楼）东头二楼、四楼两套，二月内付清13万，二月内付清一次性还抵押房，二月内不付清这两套归杜淑芳所有。”袁刚、王振国、杜淑芳、任传皊在协议上签字捺印。后经原告催要，被告至今未给付该款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有土地经营权证、协议以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方因土地产生纠纷，后经徐州市铜山区郑集镇人民政府调解，双方达成协议，约定由被告王振国给付原告各项赔偿款共130000元，该协议有原被告双方的签字捺印，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应当按照协议的约定给付该款。被告称原告主张赔偿130000元没有依据，但其在协议中签名确认，系对该130000元赔偿款的认可，故本院对被告此项抗辩不予采信。因杜淑芳仅系家庭承包经营权共有人之一，该承包经营权尚有其他共有人，故杜淑芳不能单独主张权利。而任传皊作为承包经营权的代表，有权代表其家庭主张相关权利，故本院确定被告应给付原告任传皊赔偿款130000元。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任传皊赔偿款130000元。
二、驳回原告杜淑芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告王振国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年六月十二日
书记员 王珂
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初145号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，女，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大�高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2016年1月22日16时许，被告人王某某来到大庆高新技术产业开发区程宇广场二楼澳门街服装店内，趁被害人张某某不备，将张某某放在店内拎包盗走，拎包内有人民币200元及张某某的身份证等物品。案发后，赃款被挥霍，赃物未缴回。
2、2016年3月18日18时许，被告人王某某来到大庆市萨尔图区香榭丽商场内，趁被害人景某不备，将景某放在货架下方拎包内的钱包盗走，钱包内有人民币4050元。案发后，被告人的近亲属已与被害人达成和解，并取得了被害人的谅解。
3、2016年3月22日12时许，被告�王某某来到大庆高新技术产业开发区程宇广场二楼女装店内，趁被害人潘某某不备，将潘某某放在店内的一部三星S5手机（价值人民币1280元）盗走，后将该手机以人民币500元的价格卖至电子通讯器材商店苏海英处。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已返还给被害人。
4、2016年3月24日13时许，被告人王某某来到大庆市龙凤区内，趁被害人林某不备，将林某放在沙发上的一部苹果6手机（价值人民币3331元）盗走。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已返还给被害人。
综上，被告人王某某实施盗窃作案4起，盗得款物共计价值人民币8861元。
被告人王某某于2016年3月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍�明、发破案经过、抓获经过、扣押、返还物品清单、谅解书，大庆市价格认证中心价格鉴定意见，证人苏海英的证言，被害人张某某、景某、潘某某、林某的陈述，被告人王某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人王某某依法退赔被害人张某某人民币200元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 孙康凯
二〇一六年九月七日
书记员 王 爱
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2191号
原告：代某，住天水市。
委托诉讼代理人：辛某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：毛某，住天水市。
原告代某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人辛某均到庭参加了诉讼，被告毛某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿毛某2由被告抚养，女儿毛某2由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：2006年10月，原、被告自由恋爱相识。2012年8月7日，双方在天水市麦积区渭南镇人民政府补办结婚登记。2007年双方生育长女毛某1，2013年2月87日，双方生育次女毛某2。原、被告婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生争吵，无法沟通，故提起诉讼。
被告毛某未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2006年12月，原、被告自由恋爱相识后开始同居生活。2007年8月9日，双方生育一个女孩，取名毛某1。2013年2月8日，双方生育另一个女孩，取名毛某2。2012年8月7日，双方在天水市麦积区渭南镇人民政府办理结婚登记。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致双方夫妻感情出现不睦。2017年10月，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况做出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方登记结婚时间较长，又生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，希望双方在本次诉讼之后，多多念及对方的美好，珍惜以往的夫妻感情，积极交流，努力沟通，互谅互让，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回代某要求与毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒙浪浪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6095号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人申某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
原告李某某与被告王某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某、王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月31日，被告向原告借款300000元，签订合同利率为3%，并立有借据一支，李某甲夫妇偿还本金120000元，剩余180000元及利息。经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款180000元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明2017年5月31日李某甲、陈某某、陈某某与被告王某甲、王某乙、王某某向原告借款人民币300000元整，约定月利率为3%，手续费2%。2、证人证言，证明李某甲也是借款人，借款后，李某甲偿还了120000元。
被告王某某辩称，当时是王某甲找被告，用李某甲的户头贷款290000元，贷款后李某甲、王某甲、王某乙三人用的钱，被告是担保人。贷款到期后无法偿还，后向原告借款300000元，当时就将该钱给信用社还款，在300000元借款中被告还是保人，当时借款签字有李某甲夫妻、王某甲夫妻、被告王某某和王某乙。
被告王某某未向法庭提交任何证据材料。
被告王某甲辩称，其在李某甲名下借款300000元属实，被告用90000元，李某甲120000元，王某乙80000元，但是还了290000元，10000元在290000元中要均摊，后为了还款又向原告借款300000元，签字李某甲夫妻、王某甲夫妻、王某某和王某乙。李某甲应承担4900元的利息，4900元是290000元银行贷款产生的利息，被告应该承担3000元利息，王某乙应承担2100元利息。
被告王某甲未向法庭提交任何证据材料。
被告王某乙辩称，被告当时用了80000元，王某甲所述基本属实，其认为原告代理人不能作为原告代理人，李某甲只还了本金，没有还利息，被告认为李某甲必须承担利息，而且被告也不认识李某甲。被告认为李某甲应该承担该笔借款中124900元，剩余的由王某甲、王某乙承担，原告应该起诉王某甲、王某乙175100元，原告所诉利息过高，应该按照法律规定的计算。
被告王某乙未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，三被告对原告所举的证据均无异议。
本院对原告提交的证据及证人证言作如下认定，三被告均无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年5月31日，李某甲、陈某某、陈某某与被告王某甲、王某乙向原告借款人民币300000元整，约定月利率为3%，手续费2%，由被告王某某担保。庭审中，各方当事人均认为300000元借款应该由李某甲偿还本金124900元，王某甲偿还本金93000元，王某乙偿还本金82100元，借款后，李某甲向原告偿还了120000元，还欠4900元未偿还。原告请求月利率按2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告王某甲、王某乙偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。庭审中原告主张的借款利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十六条支规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”，故被告王某甲、王某乙作这借款人应按份额承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王某某作为保人应承担连带清偿责任。被告王某某抗辩其只承担借款本金的保证责任，因原、被告双方未约定保证范围，依据法律规定，保证人应当对全部债务承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲于判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款人民币93000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。
二、由被告王某乙于判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款人民币82100元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。
由被告王某某对上述二被告债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高旭辉
二〇一七年十月十六日
书记员 宋霄楠
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初234号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人郎秀艳，女，汉族，1969年6月5日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年9月5日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人郎秀艳犯毁坏国家重点保护植物罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人郎秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2013年7月16日凌晨3时许，被告人郎秀艳在李某和（另案处理）的再三要求下，同李某和、张某龙（另案处理）、崔某（另案处理）、马某1（在逃）到宾县洪山林场施业区64林班14小班（小地名康家沟南洼），李某和、张某龙、崔某用自带的油锯和手锯砍伐胸径12-30公分的黄檗（黄某椤）树30棵左右，与郎秀艳、马某1共同用镰刀扒掉黄檗树皮，共装18袋。由李某和、张某龙、崔某雇用宁远镇杜某的白色解放牌厢车运到延寿县药材收购点出卖，非法获利4700元，付运费400元，余款被五人均分。郎秀艳事后分得赃款800余元。案后，郎秀艳赔偿洪山林场林木损失21000元。经侦查，郎秀艳于2016年9月5日到宾县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郎秀艳的行为已构成毁坏国家重点保护植物罪。应按《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定处罚。在共同犯罪中郎秀艳系从犯，又系自首，应按《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人郎秀艳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2013年7月16日凌晨3时许，被告人郎秀艳伙同李某和（已判刑）、张某龙（已判刑）、崔某（已判刑）、马某1（在逃）携带油锯、手锯、镰刀等工具在宾县洪山林场施业区64林班14小班（小地名康家沟南洼）内，李某和、张某龙、崔某砍伐胸径12-30公分的黄檗树（又名黄某椤，国家二级珍贵树木）30余棵，与郎秀艳、马某1共同用镰刀剥取黄檗树皮18袋。李某和雇用宁远镇杜某的白色解放牌货车将黄檗树皮运至延寿县药材收购点出卖，非法获利4700元，付运费500元，余款被五人均分，郎秀艳分得赃款840元。郎秀艳于2016年9月5日到宾县公安局投案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：证实本�的案发及侦破过程，被告人郎秀艳系主动投案。
2、户籍证明、现实表现：证实被告人郎秀艳的身源情况，已达到刑事责任年龄；无前科劣迹。
3、国家重点保护野生植物名录（第一批）：证实黄某椤树为国家二级珍贵树木。
4、宾县林业局木材检尺野帐：证实被告人郎秀艳等人砍伐的黄某椤树胸径12-30公分。
5、赔偿款收据、谅解书：证实被告人郎秀艳已赔偿宾县洪山林场林木损失并取得谅解。
6、同案刑事判决书：证实同案被告人李清和、张彦龙、崔凤营因犯毁坏国家重点保护植物罪已被宾县人民法院判处刑罚。
7、证人杜某的证言：证实宾县宁远镇洪山村村民李某和雇其车于2013年7月16日凌晨在洪山林场施业区至延寿公路的叉路口装了黄某椤树皮运至延寿县。
8、被告人李某和供述：供认2013年7月16日零晨，其与崔某、张某龙、郎某和马某2上洪山林场砍树，其与崔某、张某龙负责砍树，郎某和马某2负责剥树皮，共同装袋，一共剥了18捆黄某椤树皮，卖到延寿县药材收购站，去掉车费每人分得840元。
9、被告人张某龙供述：供认2013年7月16日3时，其与李某和、崔某、郎某和马某2在宾县洪山林场康家沟砍伐黄某椤树，剥树皮卖到延寿，共获利4700元，除去付车费500元，每人分得840元。
10、被告人崔某供述：供认2013年7月16日其与李某和、张某龙、郎某和马某2在洪山林场砍伐黄某椤树，其与张某龙、李某和负责砍树，郎某与马某2负责剥皮和装袋，剥树皮获利4000多元，去车费500元，每人分得840元。
11、被告人郎秀艳的供述：供认2013年7月16日，其与李某和、崔某、张某龙、马某1自带工具在宾县洪山林场康家沟内，由李某和、崔某、张某龙�伐黄某椤树30多棵，其五人用镰刀将树剥皮装袋，由李某和卖掉，获利4700元，其分得840元。
12、现场勘查笔录、照片：证实被毁坏的林木现场情况。
本院认为，被告人郎秀艳伙同他人采用剥皮等方式毁坏国家重点保护植物30余棵，情节严重，其行为已构成毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郎秀艳与其他同案均积极实施犯罪行为，作用相当，故不宜区分主从犯；郎秀艳犯罪后能主动投案，亦能如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；郎秀艳系初次犯罪，归案后积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郎秀艳犯毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，于判决生效后上交国库）。
二、没收郎秀艳违法所得人民币840元（已缴纳，于判决生效后上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年十一月一日
书记员 潘英旋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1240号
被执行人邱明海，男，1966年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人邱明海受贿罪一案，建湖县人民法院作出的（2015）建刑二初字第0171号刑事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告人邱明海犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十五万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案能否执结取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建刑二初字第0171号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 惠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2076号
原告：陶宪武，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：陶双双，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告陶宪武与被告陶双双赡养纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宪武、被告陶双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宪武诉称，原告于1990年与被告母亲结婚，被告已经年满4岁，婚后被告的母亲带被告与原告共同生活三年，后因夫妻感情恶化离婚。现原告已年满60岁，没有生活来源,请求判令被告每月支付赡养费600元并承担诉讼费。
被告陶双双辩称，被告家庭困难，婚后未分得田土，现已生育两个小孩，且父母身体年迈多病，赡养能力有限且原告只抚养被告三年，应减轻被告的赡养义务，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陶宪武与被告母亲张长秀于1990年2月25日在原浏阳市七宝山乡（现永和镇）人民政府登记结婚，张长秀系再婚，婚后张长秀将与前夫所生子女即被告陶双双带至原告家一起生活。原告称其与张长秀因感情不和于1993年分居，此后被告陶双双随母亲一起生活,2001年3月2日两人在原浏阳市七宝山乡（现永和镇）人民政府办理离婚手续。另查明，被告陶双双婚后生育两个子女，父母年过花甲，且身体欠佳，家庭主要生活来源为陶双双配偶在外务工所得。原告陶宪武无其他子女，现已年过六旬，劳动能力有限，生活困难。以上事实，有当事人陈述、村委会证明、离婚审查处理表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，子女赡养父母是法律所规定的义务。原告年逾六旬，且生活困难，有赡养能力的子女应当履行赡养父母的义务。被告虽不是原告亲生子女，但原告与被告母亲婚后曾共同抚养被告3年，原告系被告的继父，依照法律规定，原告与被告母亲离婚后，赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除，被告依然有赡养原告的义务。考虑到被告父母年迈又身患疾病，且养育两个小孩，全家仅靠其配偶在外打工维持生计，家庭经济并不宽裕，酌情由被告每月负担赡养费200元。故对于原告要求被告支付赡养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陶双双自2017年5月起于每月10日前支付原告陶宪武赡养费200元；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶宪武其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陶双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第二十一条老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。
赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8955号
原告：王全柱，农民。
委托诉讼代理人:于江超、内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：文连平，1962年9月4荣出生，现住呼和浩特市。
被告：苏美丽，现住呼和浩特市。
二被告共同委托代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
原告王全柱诉被告文连平、苏美丽建筑物、构筑物塌落损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全柱及其委托诉讼代理人于江超、被告文连平、苏美丽共同委托诉讼代理人李海君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王全柱向本院提出诉讼请求：1、被告文连平、苏美丽赔偿原告王全柱死亡赔偿金215520元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费212740元、亲属误工费1695元，以上合计508893元；2、诉讼费由被告文连平、苏美丽负担。
事实和理由：2105年开始，原告王全柱租住了被告文连平、苏美丽夫妇位于金河镇后白庙的平房，2016年9月27日18时30分许，原告王全柱与其子王志凯在关所租住的平房大门时，大门右侧底部固定大门的铁栓与铁门板脱扣，原告王全柱试图尝试将脱扣的铁门重新固定在铁柱上，此时，支撑水泥横梁的竖梁顶部部分红砖脱落，与大门固定的水泥横梁整体向西南方向侧滑，将在门旁的王志凯砸中，致其死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，建筑物、构筑物所有人造成他人损害的，应承担侵权责任。现原告王全柱与被告文连平、苏美丽夫妇协商未果，故诉请如上。
原告王全柱辩称，2016年9月27日18时30分许，原告王全柱与其子王志凯在关所租住的平房大门时，发现支撑门和门顶的铁栓与套环脱节，其未通知被告文连平、苏美丽予以修缮，而是自作主张用撬棍去撬门而导致大门及水泥梁倒塌，造成王志凯被砸身亡的后果，故该后果由侵权原告王全柱负担。另原告王全柱不属无劳动能力又无其他生活来源的人，原告主张的亲属误工费无依据，其上述请求不应支持。综上，被告文连平、苏美丽不是本案侵权责任人，不应承担王志凯死亡赔偿金等相关费用，同时，其主张的亲属误工费、被抚养人生活费亦缺乏依据，法院不应支持上述请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日18时30分许，原告王全柱与其子王志凯在关所租住的平房大门时，发现支撑门和门顶的铁栓与套环脱节，其自行用铁撬棍（其在当日金河派出所笔录陈述该铁撬棍长约1米，直径约大拇指粗细）撬动，在其子王志凯欲关大门时，门顶的水泥横梁与大门发生塌落，导致其子王志凯被砸身亡的后果。
原告王全柱自述2015年租住被告文连平、苏美丽夫妇位于金河镇后白庙的养殖小区平房，其妻潘桂荣于其子王志凯幼年时走失。庭审后，本院认为原告王全柱起诉遗漏了必要的共同诉讼主体其妻潘桂荣，故中止诉讼。期间原告王全柱通知其妻潘桂荣到庭，经本院询问，其妻潘桂荣以书面形式放弃参加诉讼及分配死亡赔偿金的权利。
庭审中，双方当事人均未提供门顶水泥横梁与大门发生塌落原因的鉴定方面证据，亦未提出鉴定门顶水泥横梁与大门发生塌落原因的鉴定申请。
以上事实有庭审笔录、《呼和浩特市公安局赛罕区分局办案中心讯问笔录复印件》、《呼和浩特市公安局赛罕区分局金河派出所询问笔录复印件》、《现场照片》予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告王栓柱与被告文连平、苏美丽对王志凯的死亡需要承担的责任如何划分；第二，原告王全柱主张的各项诉讼请求是否于法有据，请求的数额是否合理。
针对第一个争议焦点，王志凯的死亡是因其居住的平房大门门顶的水泥横梁和大门塌落造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。......”本案被告文连平、苏美丽是该平房的所有人，但并未举证证明自己没有过错，推定其有过错。同时，被告文连平、苏美丽作为房屋出租人，对出租房屋负有安全担保义务。因此，被告文连平、苏美丽对王志凯的死亡应当承担责任。原告王全柱发现其租住的平房大门支撑门和门顶的铁栓与套环脱节后，未通知房屋出租人，也未雇佣专业人员进行修理，而是擅自用铁撬棍（据其当日在金河派出所陈述称，该铁撬棍长约1米，直径约大拇指粗细）撬动，是造成门顶水泥横梁和大门塌落的直接原因。因此，原告王全柱对王志凯的死亡亦应承担责任。鉴于双方均未对门顶水泥横梁和大门塌落原因申请鉴定，本院认为，房屋大门的水泥横梁不应在一般外力作用下就坍塌，被告万连平、苏美丽作为房屋所有人、出租人对房屋负有较多的义务，应对王志凯的死亡承担主要责任；原告王全柱作为成年人，对擅自撬动构筑物所产生的安全隐患应有相应的注意义务，对王志凯的死亡承担次要责任。
针对第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条的规定，本院对原告王全柱计算准确的以下损失予以确认：死亡赔偿金215520元、丧葬费28938元（4823元×6个月）、精神抚慰金50000元、误工费1695元（113元×3人×5日）。原告王全柱主张的被抚养人生活费，因原告未提交其丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，本院对此项请求不予支持。
综上，原告王全柱的各项经济损失合计296153元，由原告王全柱承担40%，被告文连平、苏美丽承担60%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告文连平、苏美丽与本判决生效后十日内赔偿原告王全柱各项损失总额的百分之六十计177691.8元；
二、原告王全柱自行负担各项损失总额的百分之四十计118461.2元；
三、驳回原告王全柱的其他诉讼请求。
案件受理费8889元，由原告王全柱负担4178元，被告文连平、苏美丽负担4711元。
被告文连平、苏美丽如未按本判决制定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云瑞生
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 金 鹏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王欣宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执94号
申请执行人：王传新，男，1976年2月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：奚衍顺，男，1982年3月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行王传新与奚衍顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人奚衍顺暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执94号申请执行人：王传新，男，1976年2月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：奚衍顺，男，1982年3月7日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行王传新与奚衍顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人奚衍顺暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1928号
自诉人史珺，男，1968年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人刘琴，女，1968年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人史珺以被告人刘琴犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月25日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人史珺因与被告人刘琴自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人史珺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人史珺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵平平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1323号
申请执行人邓元中，男，汉族。
申请执行人李红梅，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
申请执行人邓元中、李红梅与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终953号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终953号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月十二日
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第116号
申请人执行人孙海泉（130721197301052615）。
被执行人乔志勇（130721198109013434）。
本院依据已发生法律效力的（2013）宣区民初字第39号民事判决书，向被执行人乔志勇发出执行通知书，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔志勇的银行存款156839元及迟延履行金，或提取其收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一四年三月十七日
书记员 李宏伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初655号
原告：郑亚平，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周爱君，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告郑亚平与被告周爱君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑亚平撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年二月二日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初232号
自诉人徐某某，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
被告人：韩某某，男,1966年7月15日出生，汉族，农民，住遂平县。
自诉人徐某某以被告人韩某某不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人韩某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人李春生向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 王胜娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3968号
上诉人（原审原告）：天津市福商投资发展有限公司，住所地天津市河东区天山北路与卫国道交口西北侧清霖园二区10-204。
法定代表人：周小兵，总经理。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆星磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市福商投资发展有限公司（以下简称福商投资）因与被上诉人穆星磊房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福商投资的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。上诉理由：上诉人将房屋加锁是经被上诉人认可的，同时被上诉人也有钥匙，一审判决由被上诉人仅支付一个月的租金错误。另关于履约保证金，合同约定的本意为被上诉人不存在违约的情况下上诉人才返还，而被上诉人存在违约，一审法院判决将保证金冲抵租金错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉要求支持上诉人上诉请求。
被上诉人穆星磊辩称：上诉人上诉主张没有事实依据，上诉人对房屋加锁后，被上诉人没有钥匙，不能使用房屋。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
上诉人福商投资向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《租赁合同》解除，被告立即将房屋返还原告；2、判令被告支付原告至2016年3月9日的租金94396元；3、判令被告支付原告至2016年3月9日的欠付租金滞纳金36507元；4、判令被告支付2016年3月10日至实际归还房屋之日止的房屋使用费；5、本案诉讼费用由被告承担，
一审法院认定事实：原告作为甲方出租方，与被告作为乙方承租方，于2015年4月29日签订合同编号：号的《租赁合同》（以下简称合同一）一份，约定由被告承租位于天津市河东区丽苑太阳城清霖园二区10号楼房屋，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，合同第三条约定自2015年5月1日至2016年4月30日的租金为329000元，租金支付方式为第一年度按照半年支付，合同签订后支付188000元，下半年支付141000元，从第二年按季度支付，第二年租金为394800元。即前期租金到期30天前；合同第五条约定乙方未按约定支付租金、物管费、水电费等相关费用，从逾期之日起支付甲方滞纳金，滞纳金按当期租金每日千分之三计，直到付清为止。签订合同后被告缴纳半年租金188000元及履约保证金32000元。该合同第二条载明租期开始甲方允许乙方进场装修，装修期为1.5个月，乙方无需承担该免租期内的租金，但该免租期内物业，水电费由乙方负担。
2016年原告与案外人天津市河东区倍美特健身俱乐部签订租赁合同，将本案被告所租赁的号房屋租赁给该俱乐部。租赁期限为2016年5月20日至2021年5月4日。现由该俱乐部经营。
另查，本案涉诉房屋的产权人为案外人魏兴野，原告提供魏兴野购房合同、预告登记及2016年11月1日魏兴野收取贝美特健身俱乐部租金的票据证实魏兴野同意转租事实。
庭审中，原告表示在2015年12月被告不再经营后没有锁门，原告怕有物品丢失，确实在租赁房屋加锁。
原告于庭审中放弃返还房屋的诉讼请求。
一审法院认为，本案这个争议焦点为租金的支付。当事人依法享有自愿订立合同的权利，在房屋租赁关系中，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当依照约定给付租金。原告诉请法院要求确认双方合同解除的诉讼请求考虑现租赁房屋已由案外人经营使用，被告并不掌控房屋，实际无法履行，故原告的此项诉请予以支持。关于原告诉请被告返还房屋一节。原告在庭审中表示其已将房屋租予案外人天津市河东区倍美特健身俱乐部，因此被告对该房屋并不再占有使用，因此不具备返还情形，故关于原告的该项诉请，不予支持。
关于原告诉请被告支付自2015年11月1日起至2016年3月9日止的租金94396元。关于被告拖欠租金数额，一审法院认为原、被告双方的租赁期限起始于2015年5月1日，则被告支付的半年租金应为2015年5月1日至2015年10月31日期间内的房屋租金，被告拖欠租金的期间起始日为2015年11月1日，但原告表示在2015年12月已经将租赁房屋锁门一节，可认定为在2015年12月其本案租赁房屋已经由原告掌控，被告无法实际使用，不应由被告再缴纳租金。由于本案已无法核实清楚具体的锁门时间，原告该行为不妥，一审法院认定被告应当支付租金的日期截止至2015年11月30日。对于2015年11月一个月租金27416.66元应当支付。原告主张被告拖欠租金截止日为2016年3月9日，无合法依据，不予支持。
关于原告诉请被告支付自2015年11月1日起至2016年3月9日的欠付租金滞纳金36507元的诉讼请求。虽依据双方合同第五条约定，如被告未按约定支付租金，从逾期之日起应向原告支付滞纳金，但双方合同未约定下半年租金交付时间，故原告要求在租赁期限内的滞纳金无法律依据，不予支持。
另履约保证金一节，被告要求与房租冲抵，秉承案结事了原则，被告应承担房租低于履约保证金，原告在扣除被告应缴租金后应将履约保证金予以返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决：“一、原告天津市福商投资发展有限公司与被告穆星磊签订的合同编号：（10-101-102-103）《租赁合同》解除；二、本判决生效之日起十日内，被告穆星磊向原告天津市福商投资发展有限公司一次性给付房屋租金27416.66元；三、本判决生效之日起十日内原告天津市福商投资发展有限公司退还被告穆星磊履约保证金32000元；四、上述二、三项抵扣后，原告天津市福商投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还被告穆星磊履约保证金4583.34元；五、驳回原告天津市福商投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告天津市福商投资发展有限公司负担2307元，由被告穆星磊负担611元”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订租赁合同，在租赁期内，上诉人在双方租赁关系尚未解除的情况下，于2015年12月将涉诉租赁房屋加锁，涉诉房屋已经由上诉人实际控制，被上诉人无法实际使用涉诉房屋，因此，上诉人主张被上诉人支付该期间的租金及使用费不应支持。现涉诉房屋上诉人已经再次租赁他人使用，上诉人与被上诉人的租赁合同已经解除，一审法院为减少当事人诉累，以被上诉人交纳的租赁保证金扣减欠付的租金并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，上诉人天津市福商投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月五日
书 记 员 李珊珊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第122号
原告：焦术明。
被告：马益光。
原告焦术明诉被告马益光劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员李劲适用小额诉讼程序审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告焦术明到庭参加了诉讼。被告马益光经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告焦术明诉称：本人从2013年10月8日就在御王山庄做厨师，每月工资4200元。期间被告经常拖欠工资。2014年1月28日放假过年，至今还拖欠4200元工资未付。原告多次追讨，后经武江区劳动部门调解，被告答应在今年8月份付清一半欠款，但到了9月时被告失约一直未付，且中断联系，为此�只能诉讼至法院，请求法院判令：1、被告支付工资人民币4200元。2、支付误工费、车船费等2500元。
被告马益光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2013年10月8日起在被告经营的农庄（名称为武江区龙归镇御王山庄）工作，因被告马益光拖欠原告工资，原告于2014年1月27日辞职离开，辞职后被告仍然拖欠原告工资。2014年8月13日，原告到韶关市武江区人力资源和社会保障局主张权利，在武江区人力资源和社会保障局主持下原、被告签订《协议书》，约定被告在2014年8月13日至11月13日内支付拖欠的工资4200元。原告于2014年9月22日向本院立案起诉，要求被告支付工资，审理过程中，原告撤回了起诉。2014年11月14日，原告再次到本院立案起诉被告，要求被告支付工资4200元、误工费、车船费等2500元，合共6700元。
另查�，武江区龙归镇御王山庄是个体工商户，经营者为马益光。2014年7月16日，马益光将武江区龙归镇御王山庄名称变更为武江区龙归镇新格格山庄。
本院认为：被告马益光欠原告焦术明劳务工资款4200元，有原、被告签订的《协议书》为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应承担向原告支付尚欠劳务�资款的民事责任。故对于原告要求被告支付劳务工资4200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的误工费、车船费等2500元，庭审中原告明确该费用是指被告拖欠工资期间，原告为追讨工资所发生的误工费和交通费，原告对该项主张在举证期限内并没提供相应证据予以证实，对误工的天数及金额是无法确定，但鉴于被告拖欠原告工资至今未付，原告为追讨工资确需时间和支付一定的交通费用，因此，本院酌情参照有关标准予以确定被告补偿误工费和交通费共300元给原告。
被告马益光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺�判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马益光应于本判决发生法律效力之日起10日内支付劳务工资款4200元给原告焦术明。
二、被告马益光应于本判决发生法律效力之日起10日内支付误工费、交通费合计300元给原告焦术明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马益光负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 劲
二〇一四年十二月二日
书记员 苏露诗