江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1951号
原告：许金凤，女，1947年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：徐胜，男，1987年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室，统一社会信用代码91320400663819746K。
负责人：吴子乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴含聪、朱丽，江苏东臻律师事务所律师。
原告许金凤诉被告徐胜、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先超、被告徐胜、被告常州公司委托诉讼代理人戴含聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金凤诉称，原告驾驶电动自行车于2017年8月10日在溧阳市S241省道溧阳段天目湖镇大陈庄村路口处与被告徐胜持证驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书。经查苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，不计免赔），保险期限自2016年9月18日至2017年9月17日。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失151952元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐胜辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故发生后其为原告支付了医疗费1778.13元，要求在本案中一并处理。
被告常州公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｄ×××××的小型轿车在其司投保了交强险和商业三者险100万，有不计免赔，保险期限自2016年9月18日至2017年9月17日。事故发生后其司在交强险医疗费限额中已经支付了许金凤医疗费10000元，在交强险赔偿时应予考虑。原告主张的各项损失在庭审中一一质证，其司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车的实际车主为徐胜，该车在常州公司投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额1000000元，附加不计免赔率），保险期限均为自2016年9月18日至2017年9月17日止。
2017年8月10日13时41分左右，徐胜驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿S241省道由北向南行驶至该线溧阳段天目湖镇大陈庄村路口处时，与右侧同方向左转弯横过道路的由许金凤驾驶的电动三轮车相碰撞，发生交通事故。造成许金凤受伤、车辆损坏。
2017年8月22日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字［2017］第00510号道路交通事故认定书，认定：徐胜、许金凤承担事故同等责任。
2017年9月5日，许金凤受损的电动三轮车经维修，支付维修费700元。
许金凤受伤后，随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，住院28天，于2017年9月7日出院。原告在该院共支付医疗费38080.54元（其中：许金凤支付26302.41元，徐胜支付1778.13元，常州公司支付10000元）。
2018年3月2日，溧阳市公安局交巡警大队委托常州市武进人民医院司法鉴定所对许金凤的伤残等级及三期进行评定，该所于2018年3月9日出具武人医司鉴所［2018］临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1被鉴定人许金凤因交通事故致左肩关节丧失功能50%以上构成九级伤残。2、被鉴定人许金凤的误工（休息）期限自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费3060元。
事故发生后，被告常州公司在交强险医疗限额内先行支付许金凤医疗费10000元，被告徐胜支付许金凤医疗费1778.13元。
由于原告的损失未能得到赔偿，原告遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告提供农村土地承包经营权证、天目湖镇田家山村委出具的证明，证明原告从事农业生产劳动，误工参照农村居民标准执行。同时原告明确诉讼请求为：医疗费37302.41元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费14000元（2000元/月×7个月）、护理费9540元（106元/天×90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×10年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元、交通费1200元、车损700元，合计165346.41元，由被告赔偿151952元［120700+（165346.41-120700）×70%］。
被告常州公司质证后认为，医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失无异议。但医疗费应扣除10%非医保用药，鉴定费其司不承担。对误工费不认可，原告已超过法定退休年龄，其提供农村土地承包经营权证、天目湖镇田家山村委出具的证明不能证明原告尚有劳动能力。对精神抚慰金10000元，因是同责，认可5000元。交通费偏高，请求法院依法酌定。
被告徐胜质证后认为，鉴定费应由常州公司承担，对其他损失的质证意见同常州公司。但其先行支付原告的医疗费1778.13元，要求在本案中一并处理。
被告徐胜提供预交1000元的医疗费收据、许金凤的医疗费发票一张金额为778.13元。证明原告入院治疗期间其为许金凤预交医疗费1000元，该笔费用已包含在原告提供的医疗费票据中，另外还为许金凤支付医疗费778.13元。
原告许金凤、被告常州公司对被告徐胜的证据无异议，对其证明目的亦无异议。
被告常州公司提供探望信息记录表。证明：原告无职业岗位，故对误工费不予认可。
原告质证后认为，该探望表上并非是原告自己署名，不认可，原告虽然年满60但可以从事力所能及的农业生产活动。
被告徐胜质证后认为，对该证据无异议。
上述事实，由双方当事人的陈述及提供的相关书证，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许金凤在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：徐胜、许金凤承担事故同等责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。被告徐胜的侵权行为致原告许金凤受伤，对原告的损失其应当承担相应的民事赔偿责任。许金凤自身在事故中也有一定的过错，应当减轻侵权人的责任。
鉴于苏Ｄ×××××小型轿车在被告常州公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告常州公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告徐胜按照70%的比例合理承担。
庭审中，原告主张医疗费医疗费37302.41元并提供了病历材料和票据，被告对票据金额无异议，另被告徐胜亦提供了医疗费票据778.13元，且当事人对此也无异议，故对原告医疗费认定为38080.54元（其中：许金凤支付26302.41元，徐胜支付1778.13元，常州公司支付10000元）；被告常州公司提出医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，本院对该辩解意见予以采纳。原告主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费9540元（106元/天×90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×10年×20%）、鉴定费3060元、车损700元，两被告对此无异议，原告计算上述费用的标准、方法、数额并无不当，本院予以支持；被告常州公司认为不承担鉴定费，无事实和法律依据，本院对常州公司的该意见不予采纳。原告主张误工费14000元（2000元/月×7个月），被告常州公司认为原告超过60周岁，不具有劳动能力，对误工费不予认可，本院认为事故时原告系农民，其虽已年满69周岁，但并不能因此剥夺其参加劳动的权利，本院根据原告的年龄，身体素质、误工期限等综合情况，酌定误工费认定为8400元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为按责只认可5000元，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。原告主张交通费1200元，被告认为该费用偏高，请法院酌定，本院根据原告的伤势、就诊距离的远近、住院时间、复查次数、处理事故等情况，酌定交通费800元。
结合到庭当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费38080.54元（其中：医保内用药38080.54元×90%=34272.49元，非医保用药38080.54元×10%=3808.05元）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费8400元（酌定）、护理费9540元（106元/天×90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×10年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3060元、交通费800元、车损700元，合计人民币156124.54元。
被告常州公司在苏Ｄ×××××小型轿车交强险限额内赔偿120700元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，财产限额内赔偿700元，伤残限额内赔偿110000元），其先行在交强险医疗限额内支付10000元应予抵扣，尚应在交强险限额内赔偿110700元。
超出交强险限额的损失35424.54元（156124.54元-120700元），由被告常州公司在苏Ｄ×××××小型轿车商业三者险中赔偿18969.89元［（35424.54元-非医保用药3808.05元）×60%］。
被告徐胜负责赔偿2284.83元（非医保用药3808.05元×60%），其余损失原告自行承担。被告徐胜先行支付的1778.13元应予抵扣，尚应赔偿506.70元（2284.83元-已支付1778.13元）。
综上，被告常州公司尚应在交强险、商业险限额内赔偿原告许金凤各项损失129669.89元（交强险110700元+商业三者险18969.89元）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告许金凤人民币129669.89元。
二、被告徐胜于于本判决生效之日起十日内赔偿原告许金凤人民币506.70元。
三、驳回原告许金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已减半，原告已预交），由原告许金凤负担239.32元，被告徐胜负担5.57元，被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1425.11元，于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3340元。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××63，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年四月一日
书记员 李彤彤