wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13024号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：黄文扑，男，汉族，1977年11月20日生，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄文扑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告黄文扑经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2010年9月20日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月12日，被告已累计差欠本金299026.05元、利息23874.08元、滞纳金16303.76元，费用9221.27元，共计348425.16元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月12日的本金299026.05元、利息23874.08元、滞纳金16303.76元，费用9221.27元，共计348425.16元；（二）被告立即支付自2016年6月13日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金299026.05元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额348425.16元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费21106元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告黄文扑未进行答辩。
经审理查明：2010年7月16日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2010年9月20日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月12日，被告已累计差欠本金299026.05元、利息23874.08元、滞纳金16303.76元，费用9221.27元，共计348425.16元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月13日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文扑于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月12日的透支本金299026.05元、利息23874.08元、滞纳金16303.76元，费用9221.27元，共计348425.16元；
二、被告黄文扑于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月13日起至还清本息之日止的利息（以透支本金299026.05元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由被告黄文扑负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第114号
原告王某某，男，1953年9月4日生，汉族，山西省汾阳市人。
被告马某某，男，1961年10月23日生，汉族，山西省汾阳市人。
原告王某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，原、被告签订租赁协议。原告将其位于本村的院落一处出租于被告，租期三年，每年租金3000元，协议签订后被告支付原告一年租金3000元，剩余租金至今未付。截止到2013年11月，租赁合同已期满。被告拒绝支付剩余租金，亦拒绝搬出所租院落。故诉至法院，要求被告将院落归还原告，并给付所欠6000元租金及逾期使用租金。
原告为证明其主张当庭出示的证据为：租院协议一份，用于证明原、被告之间的租赁关系的具体情况。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告辩称，答辩人不同意将院落归还被答辩人并给付租金。2010年10月21日，答辩人与被答辩人签订租院协议，约定租金每年3000元，租期三年。但双方曾口头协议被答辩人将院落租于答辩人十年。并承诺答辩人可以任意放置物品、添附设施，答辩人可任意砍伐其院内树木。2012年4月，被答辩人与邻居因宅基地产生纠纷，其邻居将答辩人在院落内修建的猪圈及门柱拆除，导致答辩人损失5000余元。被答辩人当时承诺答辩人的损失可在租金中扣除。答辩人在该院落内投资很大，建有棚子一座、磨房一间、猪圈两个。
被告未当庭出示证据。
经审理查明：2010年10月21日，原、被告签订租赁协议，原告将其位于本村的宅院一处租赁于被告。约定租赁期限为三年，租金为每年3000元。租赁期间内被告可在东房后开个小门用于通行。南面院墙由被告建设，租赁期满归原告所有。协议签订后被告给付原告一年租金3000元。租赁期满后，经原告催要，被告拒绝给付剩余租金，亦以自己损失过大为由拒绝将宅院归还原告。双方遂成纠纷，诉至本院。
另查明，协议签订后被告在东房后开个小门用于通行，后双方因租金产生纠纷后，原告将该小门堵上。2014年4月，因原告与邻居宅基地边界纠纷，导致被告修建的猪圈及门柱被拆除。被告未依约定建设南面院墙，仅建墙柱中间用活动木板相隔。该宅院内由被告修建棚子、磨房、猪圈等添附设施。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将其位于本村的院落租赁于被告使用，被告依约给付租金，二者系租赁合同关系。该租赁合同关系符合法律的规定，依法受到法律的保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人预期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告依约将宅院交付被告使用，被告作为承租人应依约支付租金。经原告催要，被告未支付租金，原告有权解除租赁合同。故原告主张被告将租赁宅院归还原告，并给付所欠租金的诉求不违反法律的规定，本院依法予以支持。
对被告辩称因原告与邻居宅基地边界纠纷导致其修建猪圈与门柱被拆除致使损失5000元的主张。原告认为依照租院协议，被告不得在该宅院增设猪圈等添附物，故其损失应由其自行承担。而被告未向本院提供证据证明双方约定其可在该宅院增设添附物，亦未提供证据证明其损失为5000元。本院认为承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。但考虑到被告确实因此利益受到损害，本院酌定其损失为2000元从租金中扣除，其他现存添附物应由其自行拆除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百二十七条、第二百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起30日内将属于原告所有的位于汾阳市贾家庄镇古贤村的宅院一处归还原告王某某，现存添附物棚子、磨房、猪圈由其自行拆除，预期不拆除视为放弃所有权；
二、被告马某某于本判决生效之日起30日内给付原告截止到2014年4月21日的租金5500元及逾期租金，逾期租金从2014年4月22日计算至宅院归还之日止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯荣荣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1591号
原告：李杰，男，1982年11月20日出生，汉族，现住奎屯。
委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：新疆永昌建设工程有限公司，住所地奎屯市伊犁路27号，统一社会信用代码916540037383825860。
法定代表人：肖家清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。
被告：李德海，男，1962年11月20日出生，汉族，现住奎屯市。
本院在审理原告李杰与被告新疆永昌建设工程有限公司、李德海劳务合同纠纷一案中，原告李杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰以补充主要证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案案件受理费725元（原告已预交），由原告李杰负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜甜
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执3号
申请执行人李奥京。
被执行人张靖辉。
被执行人张建和。
被执行人刘军萍。
申请执行人李奥京与张靖辉、张建和、刘军萍身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初第1327号民事调解书，向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书。因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执3号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 挺
二〇一八年三月五日
法官助理 徐权峰
书 记 员 王文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执50号
申请执行人：杨坤玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：薛玉红，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）南民一初字第01496号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即杨坤玲支付赔偿款人民币13921.85元及利息，同时承担诉讼费200元、执行费112元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人薛玉红在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛玉红的银行存款人民币14233.85元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执589号
申请执行人胡某
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初3759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执589号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执589号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执589号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执589号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执589号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月二十日
书记员 吴立军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1981号
申请执行人浙江池河科技有限公司，住所地遂昌县东城工业园区二都街区块，组织机构代码:91331123670254819M。
法定代表人赵成浩。
被执行人蔡文旭，男，1973年9月14日出生，住福建省石狮市。
本院依据已经发生法律效力的丽水遂昌法院（2017）浙1123民初1703号判决书，于2017年09月21日向被执行人蔡文旭发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下：
对被执行人蔡文旭名下所有财产、收入和银行存款在80600元范围内予以查封、冻结、扣划、扣留及提取。
本裁定送达后立即生效
执行员 张春荣
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 剑
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1981号
被拘留人:蔡文旭公民身份号码:×××1059
本院在执行浙江池河科技有限公司与蔡文旭（2017）浙1123执1981号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡文旭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第204号
抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
原审被告人陈某甲。因本案于2013年9月5日被传唤，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人薛建东。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯受贿罪一案，于二〇一四年一月九日作出（2013）温瑞刑初字第1994号刑事判决。原公诉机关瑞安市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员庄建明出庭支持抗诉。原审被告人陈某甲及辩护人薛建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年至2012年下半年，被告人陈某甲在瑞安市市级机关事务管理局后勤管理科任副科长（主持工作）以及后勤管理科科长的工作期间，收受鲁某、陈某乙等人笔记本电脑和苹果手机等财物共计人民币9300元。具体分述如下：
1、2009年，为了继续承接瑞安市安阳大厦的空调维保业务，温州奕林成套设备公司业务员鲁某找到被告人陈某甲帮忙疏通关系。事后，鲁某送给被告人陈某甲一台联想牌笔记本电脑以示感谢，陈予以收受。案发后，被告人陈某甲已退赃。经估价，该电脑价值计人民币4900元。
2、2012年，因瑞安市安阳大厦会议室需要采购一批音响设备，被告人陈某甲直接决定由陈某乙承接该项目，并报相关领导审批。此后，陈某乙成功取得该项目。2012年年底，为了感谢被告人陈某甲的帮助，陈某乙送给陈某甲一部苹果五代手机。案发后，被告人陈某甲已退赃。经估价，该手机价值计人民币4400元。
2013年9月5日，被告人陈某甲因涉嫌贪污被检察院反贪局传唤，后主动交代受贿的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人陈某甲的供述，证人鲁某、陈某乙的证言，瑞安市政府采购货物服务类申报表，瑞安市安阳大厦中央空调应急维修项目预成交结果公示，瑞安市市级机关事务管理局文件、证明，瑞安市人民政府办公室文件，公务员年度考核登记表，价格鉴定结论书，归案情况说明，户籍证明等证据。
原审法院认定被告人陈某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
抗诉机关瑞安市人民检察院抗诉称，原审法院以被告人陈某甲收受曾志强2万元和孙某6000元两节权钱交易特征不明显，以及收受曾志强10800元系人情往来为由，对陈某甲收受该三笔款项均不予认定为受贿，系认定事实错误，导致量刑明显不当，且陈某甲虽有自首情节，但至今尚未退赃，特提起抗诉，请求二审依法判处。温州市人民检察院提出了相同的支抗意见。
原审被告人陈某甲及辩护人辩称，陈某甲告知曾志强、池某招投标信息均系工作职责所在，且曾志强事后并无参与招投标，与陈某甲的监管职责无关联，故收取曾志强20000元不属于受贿。收受池某6000元也与职务无关，系池某、孙某两人送给陈某甲的结婚红包。另外，收受曾志强10800元系人情往来。综上，请求二审维持一审判决。
经审理查明，原判认定被告人陈某甲收受行贿人鲁某联想牌笔记本电脑一台，收受行贿人陈某乙苹果五代手机一部的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现就有关抗诉机关的抗诉意见，分别评判如下：
关于抗诉机关提出陈某甲收受曾志强20000元属于受贿的抗诉意见，经查，虽然陈某甲告知了曾志强有关招标信息，但两人均不具有行受贿的意思联络，事前不存在具体请托事项或承诺事后给予好处等，且曾志强的后续操作及获利等行为与陈某甲的职务无直接关联性，现有证据证明该节权钱交易特征不明显，故不宜认定为受贿。因此，抗诉机关以上抗诉意见不成立，不予采纳。陈某甲及辩护人就该节的相关意见予以采纳。
关于抗诉机关提出原判认定陈某甲收受曾志强10800元系人情往来证据不足的抗诉意见，经查，虽然控辩双方对陈某甲夫妇送给曾志强厨房餐具用品的价值存在争议，但对陈某甲与曾志强是朋友关系，曾志强搬家时陈某甲夫妇曾赠送礼品等事实双方均予以认同，且抗诉机关也未提供相关证据来否定该收款收据的真实性，故原判适用存疑有利于被告人原则，认定为人情往来并无不当。因此，抗诉机关以上抗诉意见不成立，不予采纳。陈某甲及辩护人就该节的相关意见予以采纳。
关于抗诉机关提出陈某甲收受孙某通过池某转交的6000元的行为属于受贿的抗诉意见，经查，在该节中电梯配件质量的审查，货款支付等与陈某甲的职务有密切的关联性。陈某甲不仅提供了信息，还为该公司在后续的双方业务往来中提供了便利。另在侦查阶段证人池某、孙某的证言均称该笔款项是为了感谢陈某甲业务上的关照而给予的行贿款，不存在补送陈某甲结婚红包之说。抗诉机关以上抗诉意见理由成立，予以采纳。陈某甲及辩护人就该节的相关意见不予采纳。
二审庭审后，原审被告人陈某甲主动向瑞安市人民法院退出赃款人民币6000元。
本院认为，原审被告人陈某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于陈某甲有自首情节，犯罪情节较轻，能积极退赃，有悔改表现，故二审在认定犯罪金额上虽有增加，但量刑上不再予以变更。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵东清
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初41号
原告：史洪波，女，汉族，1968年8月13日出生，住曲阜。现住曲阜市。
委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：步德平，女，汉族，1964年11月8日出生，曲阜市。
原告史洪波与被告步德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告史洪波及其委托诉讼代理人冯翠艳到庭参加诉讼，被告步德平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史洪波向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款17万元及利息；2、承担案件受理费。事实理由：被告与我是朋友，于2012年9月1日、2013年4月19日、2013年11月9日分别借我现金共17万元，用于家庭，期间被告多次给我续写还款日期，最后一次被告于2014年10月19日给我写了欠款总数17万和付息1万元。到期后拒不偿还，我多次找被告索要借款，被告总以各种借口迟迟不还，我只好起诉至贵院，请求贵院判決或调解被告偿还欠款。
被告步德平未作答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、2012年9月1日被告步德平出具欠条一份，证明被告欠款15000元，后在欠条上相继添加借款5000元、10000元、10000元，最后欠款额50000元整；2、证据2、2013年4月19日出据欠条一份，证明被告步德平欠史洪波款70000元整。证据3、2013年11月9日被告步德平出据欠条一份，证明被告步德平向史洪波借款50000元整。
被告虽未到庭质证，但原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性标准，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实;原告史洪波与被告步德平是朋友，2012年9月1日后，被告步德平多次向原告借款，并向原告出具欠条三张，总计欠款170000元，期间，被告按月息2分向原告支付部分利息，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未还，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间的借款事实由被告出具的欠条及原告的陈述足以认定，借贷关系成立，借款到期后，被告理应按照约定偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的请求，因被告出具的欠条未约定利息，故视为不支付利息，但按照规定可支持从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告步德平于本判决生效之日起十日内偿还原告史洪波借款本金人民币170000元及其利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，由被告步德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕成梅
人民陪审员 张春阳
人民陪审员 刘国胜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 娇
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初219号
原告：帅龙庭，男，1971年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告:湖北省国营蒋湖农场。
住所地：天门市蒋湖农场。
法定代表人：刘志华，该场场长。
委托诉讼代理人：苑付春，该场职工。
委托诉讼代理人:程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
原告帅龙庭诉被告湖北省国营蒋湖农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告帅龙庭及委托代理人罗孝平，被告湖北省国营蒋湖农场委托代理人程传先、苑付春到庭参加诉讼。
原告帅龙庭向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2013年7月10日签订的《农村土地租赁合同》有效，并要求被告继续履行该合同。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日原告与被告下属的国营蒋湖农场野茅岭分场签订的《农村土地租赁合同》约定，野茅岭分场将二区杨湖队260亩土地租赁给原告种植；租赁期限为20年，时间自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁期间原告按年缴纳方式向被告支付租金，每年金额为78000元；同时合同中还约定了双方的权利义务，违约责任，解决争议的办法等相关条款。合同签订后，被告在向原告交付土地时实地测量面积大于合同签订时的面积，双方协商将每年租金增加至80000元。原告在种植该土地期间，向分场缴纳了2014年、2015年的租金。2016年11月当原告向被告缴纳租金时，分场财务室工作人员以领导不同意将该土地再租赁给原告为由，拒绝收取原告租金。为此原告多次要求继续履行租赁合同，但被告均以各种理由拒绝。
被告湖北省国营蒋湖农场答辩称，双方签订的租赁合同不是被告与原告个人签订的，而是原告作为天门市龙庭农牧有限公司的代表与被告签订的，因此，原告不具有诉讼主体资格；历年的承租费不是原告所交，而是谢俊敏交的；合同是否有效由法院判决；被告按合同约定至今一直都在履行合同，并没有解除合同。
经审理查明：2013年7月10日原告与被告下属的国营蒋湖农场野茅岭分场签订的《农村土地租赁合同》约定，分场将二区杨湖队260亩土地租赁给原告种植；租赁期限为20年，时间自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁期间原告按年缴纳方式向被告支付租金，每年金额为78000元；同时合同中还约定了双方的权利义务，违约责任，解决争议的办法等相关条款。合同签订后，被告在向原告交付土地时实地测量面积大于合同签订时的面积，双方协商将每年租金增加至80000元。随后，被告将土地交付给原告种植。2014年3月15日原告与谢俊敏等四人共同成立天门市龙庭农牧有限公司，并由该公司占有使用该土地。2016年11月当原告向被告缴纳租金时，分场财务室工作人员以领导不同意将该土地再租赁给原告为由，拒绝收取原告租金。为此原告多次要求继续履行租赁合同，但被告均以各种理由拒绝。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷，案涉《农村土地租赁合同》虽系原告帅龙庭与被告下属的国营蒋湖农场野茅岭分场签订的，但合同签订后，原告与谢俊敏等四人共同成立天门市龙庭农牧有限公司，并由该公司占有使用案涉土地。原告向被告国营蒋湖农场野茅岭分场支付的土地租赁费已入天门市龙庭农牧有限公司开支账目，说明该合同的权利及义务已由天门市龙庭农牧有限公司实际享有，当公司合法权利受到侵害时，主张权利的应该是天门市龙庭农牧有限公司，而非合同签订人。因此，原告帅龙庭的诉讼主体不适格。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款、第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告帅龙庭的起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 丁冬平
人民陪审员 高文华
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 凯
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初219号原告：帅龙庭，男，1971年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告:湖北省国营蒋湖农场。住所地：天门市蒋湖农场。法定代表人：刘志华，该场场长。委托诉讼代理人：苑付春，该场职工。委托诉讼代理人:程传先，湖北文学泉律师事务所律师。原告帅龙庭诉被告湖北省国营蒋湖农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告帅龙庭及委托代理人罗孝平，被告湖北省国营蒋湖农场委托代理人程传先、苑付春到庭参加诉讼。原告帅龙庭向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2013年7月10日签订的《农村土地租赁合同》有效，并要求被告继续履行该合同。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日原告与被告下属的国营蒋湖农场野茅岭分场签订的《农村土地租赁合同》约定，野茅岭分场将二区杨湖队260亩土地租赁给原告种植；租赁期限为20年，时间自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁期间原告按年缴纳方式向被告支付租金，每年金额为78000元；同时合同中还约定了双方的权利义务，违约责任，解决争议的办法等相关条款。合同签订后，被告在向原告交付土地时实地测量面积大于合同签订时的面积，双方协商将每年租金增加至80000元。原告在种植该土地期间，向分场缴纳了2014年、2015年的租金。2016年11月当原告向被告缴纳租金时，分场财务室工作人员以领导不同意将该土地再租赁给原告为由，拒绝收取原告租金。为此原告多次要求继续履行租赁合同，但被告均以各种理由拒绝。被告湖北省国营蒋湖农场答辩称，双方签订的租赁合同不是被告与原告个人签订的，而是原告作为天门市龙庭农牧有限公司的代表与被告签订的，因此，原告不具有诉讼主体资格；历年的承租费不是原告所交，而是谢俊敏交的；合同是否有效由法院判决；被告按合同约定至今一直都在履行合同，并没有解除合同。经审理查明：2013年7月10日原告与被告下属的国营蒋湖农场野茅岭分场签订的《农村土地租赁合同》约定，分场将二区杨湖队260亩土地租赁给原告种植；租赁期限为20年，时间自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁期间原告按年缴纳方式向被告支付租金，每年金额为78000元；同时合同中还约定了双方的权利义务，违约责任，解决争议的办法等相关条款。合同签订后，被告在向原告交付土地时实地测量面积大于合同签订时的面积，双方协商将每年租金增加至80000元。随后，被告将土地交付给原告种植。2014年3月15日原告与谢俊敏等四人共同成立天门市龙庭农牧有限公司，并由该公司占有使用该土地。2016年11月当原告向被告缴纳租金时，分场财务室工作人员以领导不同意将该土地再租赁给原告为由，拒绝收取原告租金。为此原告多次要求继续履行租赁合同，但被告均以各种理由拒绝。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷，案涉《农村土地租赁合同》虽系原告帅龙庭与被告下属的国营蒋湖农场野茅岭分场签订的，但合同签订后，原告与谢俊敏等四人共同成立天门市龙庭农牧有限公司，并由该公司占有使用案涉土地。原告向被告国营蒋湖农场野茅岭分场支付的土地租赁费已入天门市龙庭农牧有限公司开支账目，说明该合同的权利及义务已由天门市龙庭农牧有限公司实际享有，当公司合法权利受到侵害时，主张权利的应该是天门市龙庭农牧有限公司，而非合同签订人。因此，原告帅龙庭的诉讼主体不适格。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款、第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告帅龙庭的起诉。案件受理费500元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  丁冬平人民陪审员  高文华二〇一七年八月四日书 记 员  赵 凯
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行初48号
原告上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会第三村民组（原、被告认可现名为上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第三村民组）。
负责人李玉珠，男，村民组长。
委托代理人尹春阳、李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人王子妍、张鹏鹏，该市政府法制办工作人员。
第三人上蔡县宏丰粮油有限责任公司。
法定代表人赵殿喜，经理。
本院在审理原告上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会第三村民组与被告驻马店市人民政府及第三人上蔡县宏丰粮油有限责任公司不服复议决定行政争议一案中，原告上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会第三村民组自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会第三村民组申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会第三村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年九月十四日
书记员 樊 鑫
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第01272号
原告王某，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告魏某，女，1982年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人魏某甲，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。系被告父亲。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员季文元适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某与被告魏某的委托代理人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚生一女王某甲，现11岁。婚后感情一般。现经常因生活琐事生气打架，现夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告魏某辩称，原、被告双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍相识后于2003年办理结婚登记。婚后双方感情较好，生育一女王某甲（2004年9月7日出生）。此后在处理家庭事务上为家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等证据载卷佐证并经本院质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告相识并登记结婚后共同建设家庭，生育子女，在共同生活中建立起了夫妻感情。尽管在处理家庭事务上经常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未真正破裂。夫妻间应当互敬互爱、互相扶助、和睦相处，只要双方今后相互理解、相互关心、相互包容，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，多从子女利益出发考虑问题，夫妻关系应能得到改善。且原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦明确表示不同意离婚，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一四年六月十二日
书记员 于 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00023号
原告冼智潜。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告庞震。
被告洪惠銮。
上列二被告共同委托代理人李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
原告冼智潜与被告庞震、洪惠銮买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨全胜独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告冼智潜的委托代理人陈新华、被告庞震、洪惠銮的共同委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼智潜诉称，被告庞震于2012年6月16日向其借款30万元，约定于2012年12月25日前一次性还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。庞震并未按期履行，并经多次索要无果，该借款系庞震与洪惠銮夫妻关系存续期间的共同债务。故要求二被告共同偿还借款30万元及约定的利息，并负担本案诉讼费。
被告庞震、洪惠銮辩称，庞震所欠原告冼智潜30万元系货款，而不是借款，洪惠銮不是债务人。庞震已支付货款10万元，现实际只欠20万元。另外，冼智潜提供的产品存在质量问题，给庞震造成经济损失5万元，应从其欠款中扣除。因目前经济困难，要求分期付款。
经审理查明，被告庞震与洪惠銮系夫妻关系。2012年1月，庞震从原告冼智潜处购买了价值30万元的瓷砖，因其未向冼智潜支付瓷砖货款，于2012年6月16日向沈智潜出具借条一份，内容为：今向冼智潜借现金30万元，保证于2012年12月25日前一次性还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍利息，本人愿对此款负全部责任。此后，经冼智潜催要，庞震于2013年8月13日通过农业银行转账付款10万元，余款20万元拖欠至今，引起诉讼。
本院认为，被告庞震拖欠原告冼智潜货款20万元，事实清楚，证据充分，庞震未按约定期限付清货款，应承担违约责任。庞震虽以个人名义向冼智潜出具借条，但该债务系其与洪惠銮在夫妻关系存续期间所负，故该债务应按夫妻共同债务处理。对于庞震通过农业银行转账支付的10万元，冼智潜认为系庞震支付的另一笔货款，与本案无关。因冼智潜未对其该主张举证，本院不予采信。对于庞震提出的因瓷砖存在质量问题对其造成经济损失5万元，应从其所欠货款中扣除的抗辩意见，因其未提出反诉，且未提交相关证据，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告庞震、洪惠銮共同向原告冼智潜偿付所欠货款20万元。
二、被告庞震、洪惠銮按本金30万元及年利率24%计算共同向原告冼智潜支付自2012年12月26日至2013年8月13日期间的逾期付款利息44778.08元。
三、被告庞震、洪惠銮按本金20万元及年利率24%计算向原告冼智潜支付自2013年8月14日至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止的逾期付款利息。
上列应付款项于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告庞震、洪惠銮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一四年三月三十日
书记员 刘 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7504号
原告林某，男，1977年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告方某，女，1973年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序于2014年6月23日不公开开庭进行了审理。原告林某、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叫林某某。婚后双方因家庭生活习惯巨大冲突经常争吵，原被告已多年分房睡。除偶尔互相咒骂，无共同生活和交流。被告曾于2010年10月提起离婚诉讼，因当时小孩未满2岁，原告未同意离婚。但此次离婚诉讼使原被告感情彻底破裂，矛盾进一步恶化，被告经常损毁原告财物，2013年9月起被告采取离家不锁门、不关门方式威胁原告财产及生命安全，原告不堪精神折磨，于2013年10月提起离婚诉讼，后经调解和好。但至今双方感情无任何改善。原、被告的感情基础已彻底破裂。诉请判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子林某某由原告抚养，被告每月给付1320元扶养费。
被告方某辩称，在婚姻关系存续期间，原告与其一女同事保持不正当男女关系多年，被发现后仍维持，导致婚姻出现危机。二人行为严重伤害被告的家庭与婚姻。原告为达到离婚目的，经常施行精神冷暴力，辱骂驱赶被告�利用各种手段刁难被告，逼迫被告离家。被告为孩子忍辱负重，承受很大精神压力。但被告希望维持婚姻关系，同时希望原告终止前述不正当关系，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年间认识，1997年间确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叫林某某。方某于2010年向本院提起离婚诉讼，2011年11月2日，双方经法院调解和好。林某于2013年向本院提起离婚诉讼，2013年11月15日，双方经法院调解和好。2014年5月16日，林某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有林某提供的结婚证、出生证、户口本、上述两次离婚诉讼的笔录，及庭审笔录为证。
本院认为，原告林某与被告方某婚前有较深厚的感情基础，婚后至孩子出生前的感情也较为稳定。此后虽双方各有一次诉至法院要求离婚，但均经法院调解和好，亦可反映双方互谅�决矛盾、珍惜婚姻家庭的意愿。本次诉讼中，原告林某并无证明夫妻感情破裂的充分证据，而被告方某希望维持婚姻关系。在此情况下，双方应珍惜多年的夫妻感情，增强责任感和家庭意识，相互理解、关爱和包容，采取有效方式解决矛盾。据此，本院对原告的离婚诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年七月三十一日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第311号
被执行人熊倩。
被执行人吕静。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人熊倩、吕静容留他人吸毒罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第311号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1217-1号
申请执行人何占晓，女，1977年8月9日生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人王珍，女，1990年10月19日生，汉族，住河南省商水县。
本院在执行申请执行人何占晓申请执行被执行人王珍确认合同效力一案中，申请人何占晓于2017年12月20日向本院提出申请，请求查封被执行人王珍所有的豫LG06**号奥迪牌小型汽车一辆。
经查，被执行人王珍有奥迪牌小型汽车一辆，其车辆号牌为：豫LG06**。本院认为，被执行人王珍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人何占晓的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王珍所有的豫LG06**号奥迪牌小型汽车一辆。
二、被执行人王珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王珍可以使用被查封财产；但因被执行人王珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王珍不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 周振祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱东辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告徐群超，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐群超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐群超系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,171.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,171.19元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0106民初16749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路588号9楼，经营地上海市静安区北京西路669号1楼。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈胜，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪区经济开发区高新大道168号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,900.48元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,900.48元。
本院认为:向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
|
|
审 判 员
|
|
王登戈
|
|
|
|
二〇一六年八月二十二日
|
|
|
|
书 记 员
|
|
符佳健
|
|
|
|
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
文书内容上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初16750号原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐群超，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐群超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐群超系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,171.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,171.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年八月二十二日书记员  符佳健附：相关法律条文上海市静安区人民法院民事裁定书（2016）沪0106民初16749号原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路588号9楼，经营地上海市静安区北京西路669号1楼。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈胜，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪区经济开发区高新大道168号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,900.48元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,900.48元。本院认为:向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                        审 判 员                                                                                  王登戈                                                                                                                                                                                                                                                                                          二〇一六年八月二十二日                                                                                                                                                                                                                                                                                          书 记 员                                          符佳健                                                                                                                                                                                              附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民调确字第00002号
申请人：刘和琴，女，1954年6月15日出生，汉族，农民。
申请人：杨世君，男，1971年1月12出生，汉族，医生。
本院在于2014年5月19日受理了申请人刘和琴、杨世君关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘和琴、杨世君因医疗责任纠纷，于2014年5月11日经善厚镇万元村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨世君一次性给付刘和琴（死者孙克锁配偶）丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等费用共计人民币230000元；
二、立协议后，双方放弃变更、撤销等权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 殷宝林
二〇一四年五月十九日
书记员 杨芳芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民调确字第00002号
申请人：刘和琴，女，汉族，农民，住安徽省和县。
申请人：杨世君，男，汉族，医生，住安徽省和县。
本院在于2014年5月19日受理了申请人刘和琴、杨世君关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘和琴、杨世君因医疗责任纠纷，于2014年5月11日经善厚镇万元村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨世君一次性给付刘和琴（死者孙克锁配偶）丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等费用共计人民币230000元；
二、立协议后，双方放弃变更、撤销等权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 殷宝林
二〇一四年五月十九日
书记员 杨芳芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1746号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：庞善日，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：罗雪凤，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告庞善日、罗雪凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告博白县农村信用合作联社自愿申请撤回其起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判员 吴华杰
二〇一七年十二月六日
书记员 杨家超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4732号之一
申请执行人陈陈，女，1993年10月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈陈与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4386号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈陈加工款人民币12494元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费56元、申请执行费87.41元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4732号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4732号
本院在执行申请执行人陈陈与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4732号之一申请执行人陈陈，女，1993年10月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈陈与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4386号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈陈加工款人民币12494元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费56元、申请执行费87.41元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4732号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十一日代书记员 金 一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异245号
异议人（申请执行人）：魏靖，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人：河南省金源麦业有限公司，住所地：浚县黎阳工业集中区。
法定代表人：李磊，总经理。
被执行人：李磊，男，汉族，1979年5月24日出生，住河南省浚县。
被执行人：鹤壁万华生态板业有限公司，住所地：浚县黎阳产业集聚区太行路南。
法定代表人：马金鹏。
被执行人：鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司，住所地：浚县浚州街道办事处城王庄村南。
法定代表人：张宗伟，董事长。
被申请人：李伟，男，汉族，1976年4月1日出生，住河南省浚县。
被申请人：连新俊，男，汉族，1961年3月15日出生，住河南省浚县。
被申请人：李刚，男，汉族，1967年8月10日出生，住河南省浚县。
被申请人：江涛，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省浚县。
被申请人：朱学婷，女，汉族，1976年12月19日出生，住河南省浚县。
被申请人：张宗伟。
本院在办理魏靖申请执行河南省金源麦业有限公司（以下简称：金源公司）、鹤壁万华生态板业有限公司（以下简称：万华公司）、鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司（以下简称：田园牧歌公司）、李磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏靖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了此案。异议审查过程中，申请执行人魏靖自愿撤回对江涛、朱学婷、张宗伟的追加申请。申请执行人魏靖，被申请人李刚、连新俊及其委托代理人池玉芳到庭参加听证，被申请人李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审查终结。
申请执行人魏靖异议称，其申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊民间借贷纠纷一案，法院已立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3846号，被执行人金源公司至今未履行生效法律文书确定的债务，该公司系由朱学婷、江涛、连新俊、李刚和李伟共同出资组建的有限责任公司，注册资本1000万元，其中朱学婷认缴30%，江涛认缴15%，连新俊认缴20%，李刚认缴20%，李伟认缴15%，五位被申请人自2009年1月7、8日出资后，1月9日就将出资转出。后金源公司增加自然人股东，并增加公司出资，张宗伟增资200万元，但其在出资后，也将出资转出。申请执行人认为六被申请人抽逃对公司的出资，请求本院追加六被申请人为本案被执行人。
被申请人李刚、连新俊答辩称，一、其二人不是被执行人金源公司的股东，也不是该公司的出资人或者发起人。其二人从未参与金源公司的设立事项。二、其二人对申请执行人与金源公司之间的借款合同均不知情，答辩人既不是借款合同中的借款人也不是担保人，不应成为本案的诉讼主体。故，请求本院驳回异议人的追加申请。
被申请人李伟未答辩。
申请执行人为支持其异议请求提交如下证据材料：证据1，金源公司工商登记资料，共47页，证明连新俊、李伟、李刚是公司发起人。证据2，转账凭证及银行流水，共12页；证明三被申请人抽逃出资。证据3，三被申请人的银行开户信息，共21页；证明公司的注册资金是三被申请人出资的。
被申请人李刚、连新俊质证称，证据1，关于有李刚、连新俊签字的部分均不认可，对该部分真实性有异议，二被申请人未在工商部门签署任何文件。证据2，真实性有异议，但银行转账凭证中有关李刚、连新俊签字的部分不属实，二被申请人没有办理过为金源公司注资行为的银行转账，也没有实施申请执行人所称的抽逃出资行为。证据3，其中包含有二被申请人的部分不具有真实性，二被申请人没有实施过为金源公司进行注资的行为。
被申请人李刚、连新俊、李伟未提交证据。
经审查，申请执行人提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及听证情况查明事实如下：李伟、李刚、连新俊系金源公司设立时的股东，出资额分别为150万元、200万元、200万元，其三人在该公司自然人股东简况表的身份证复印件上均签字并确认与原件相符。截止2009年1月8日，金源公司的1000万元注册资本已经出资到位，金源公司在2009年1月9日分别将两笔500万元款项转入朱爱香、河南省瑞斯特木业有限公司账户，付款用途为还款。
魏靖申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5284号民事判决书。本院于2015年11月11日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3846号。
本院认为，工商登记在本质上属于商事登记的一种，基于商法规则的公示主义和外观主义，工商登记属于宣示性登记，一经登记即产生对抗第三人的法律效力，第三人可据此对抗登记申请人，即第三人有权信赖登记事项是真实的，如果登记有瑕疵，按照商法外观主义原则，第三人仍可认为登记是真实的，市场主体必须接受登记内容对外承担责任。本案中，根据工商登记信息显示，李伟、李刚、连新俊为金源公司设立时的自然人股东，李刚、连新俊主张工商登记信息上的签字不是其本人签字的主张，本院不予支持。金源公司出资到位后，次日即将注册资本转出，三被申请人作为被执行人金源公司的股东，其应对公司的资金用途、往来交易情况进行说明，却未对该笔资金的用途进行说明，有理由相信转出资金的行为系抽逃出资。申请执行人魏靖书面撤回对朱学婷、江涛的追加申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。申请执行人魏靖未提供被申请人张宗伟的身份信息，本院根据申请执行人提供的地址送达不能，对其身份无法核实，应属被申请人不明确。被申请人李伟，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故，申请执行人魏靖的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人魏靖撤回对朱学婷、江涛、张宗伟的追加申请。
二、追加李伟、李刚、连新俊为（2015）开法执字第3846号案件的被执行人，分别在150万元、200万元、200万元的范围内向申请执行人承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 昊
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1012号
申请执行人张强，男，1980年11月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人杨光磊，男，1979年4月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人张强与被执行人杨光磊民间借贷一案中，2017年10月11日立案，执行标的15万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王泉鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6352号
原告：张则元，男。
被告：杨雷水，男。
本院在审理原告张则元与被告杨雷水民间借贷纠纷一案中，原告张则元于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张则元提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张则元撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张则元承担。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡泽伟
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复91号
申请复议人（被执行人）：鞍钢国贸攀枝花有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪中路**号。
法定代表人：童明华，董事长。
申请执行人：常熟市瀚邦船务代理有限公司。住所地：江苏省常熟市常熟经济开发区沿江工业园兴港路*号。组织机构代码：67442841-1。
法定代表人：俞涛，总经理。
复议申请人鞍钢国贸攀枝花有限公司（以下简称鞍钢国贸公司）不服武汉海事法院（2017）鄂72执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
武汉海事法院在执行常熟市瀚邦船务代理有限公司（以下简称瀚邦船务公司）与鞍钢国贸公司海上货物运输保函纠纷一案过程中，对鞍钢国贸公司的银行账户采取冻结、扣划等执行措施。鞍钢国贸公司认为该案据以执行的原生效判决确有错误，法院对其账户采取冻结措施的执行行为违反法律规定，向武汉海事法院提出书面异议。
武汉海事法院查明，瀚邦船务公司与鞍钢国贸公司海上货物运输保函纠纷一案，该院作出的（2016）鄂72民初820号民事判决书已经发生法律效力。因鞍钢国贸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瀚邦船务公司向该院申请强制执行，该院以（2017）鄂72执249号立案执行。进入执行程序后，该院对鞍钢国贸公司的银行账户进行了冻结，且于2017年4月7日向异议人鞍钢国贸公司的工商登记地址寄送执行通知书（法院专递寄送），后邮件被退回，批注原因为“收件人拒收”。
武汉海事法院认为，本案的执行依据即（2016）鄂72民初820号民事判决书已经发生法律效力，因异议人鞍钢国贸公司未履行生效法律文书确定的义务，该院受理申请执行人瀚邦船务公司的强制执行申请，立案进入执行程序，并在执行过程中对异议人鞍钢国贸公司的银行账户采取冻结、扣划等执行措施符合法律规定。该院在执行过程中已向异议人鞍钢国贸公司送达执行通知书，因“收件人拒收”被退回。即使未向异议人送达执行通知书即采取冻结等执行措施，也不必然导致冻结等执行行为违法，况且该院已向异议人鞍钢国贸公司送达执行通知书。异议人鞍钢国贸公司认为已发生法律效力的（2016）鄂72民初820号民事判决书严重违反法定程序，导致其合法诉讼权利被剥夺，不属于执行异议审查的范畴，可通过审判监督程序救济。据此，武汉海事法院裁定驳回鞍钢国贸公司的异议。
鞍钢国贸公司向本院申请复议称：1、执行程序中，除了（2017）鄂72执异25号执行裁定外，申请人未收到其他任何法律文书，（2017）鄂72执异25号执行裁定书查明有误；2、执行依据（2016）鄂72民初820号民事判决书违反法律程序，确有错误，申请人未收到（2016）鄂72民初820号案件的任何法律文书。复议申请人请求我院：1、撤销武汉海事法院（2017）鄂72执异25号执行裁定书；2、中止（2017）鄂72执249号案件的执行；3、撤销对申请人账户的冻结，对账户予以解封。
本院在复议审查期间，复议申请人鞍钢国贸公司因与申请执行人瀚邦船务公司达成和解，于2017年9月12日向本院递交书面申请，要求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人书面申请撤回复议申请是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人鞍钢国贸攀枝花有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 张 冉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2185号
申请执行人李国均，男，生于1967年2月19日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
李国均依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1024号仲裁调解书，于2017年11月1日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人李国均基本医疗保险费损失5195.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1024号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月八日
书记员 余小艳
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初729号
原告：张彩萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人：李志军，山西泽晋律师事务所律师。
原告：韩彦丽，女，1970年4月9日出生，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告：阳泉市盛德矿业物资有限公司。
法定代表人：闫吉林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
原告张彩萍、韩彦丽与被告阳泉市盛德矿业物资有限公司（以下简称盛德矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彩萍及其委托诉讼代理人李志军、原告韩彦丽及其委托诉讼代理人刘洋、被告盛德矿业委托诉讼代理人梁燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张彩萍、韩彦丽向本院提出诉讼请求：1、协议书中所签的2015年4月至2016年3月被被告扣发的工资一次性足额补发共计9872元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年4月开始，被告不顾法律规定，违法扣发外用农民工工资，到2016年3月，高达10万多元，并一直在降。为此，双方发生劳动争议。原告等17人于2016年6月13日向阳泉市矿区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。被告为了不让我们仲裁解决，提出协商处理。因考虑工资是由被告支付，原告又继续在被告处工作，协商处理双方不伤和气，因此原告等17人同意协商解决。2016年7月21日双方达成协议，协议规定，确定补发数据后，由甲方陆续每月补发乙方，于2017年12月31日前补发完毕。现在，一年过去了，被告没有给原告补发一分钱。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资。被告克扣或拖欠我们的工资显系违法。因此，我们依法要求被告一次性补发扣除我们的工资。由于被告的违法行为导致本案诉讼的发生，因此，本案的诉讼费用应由被告全部承担。
被告盛德矿业辩称，二原告起诉的主体不适格，应该个案起诉；原告的起诉部分不符合客观事实，2016年3月份原告到矿区劳动仲裁委申请仲裁要求被告给原告按阳泉最低工资标准发放工资，不是拖欠工资行为的劳动争议，这种情况下，我们收到仲裁委的通知后，向单位申请。但因为阳煤集团的效益状况，全部工人工资都降低，企业为了挽留工人九达成了原告所说的协议，单位没有拖欠过他们工资，只是单位效益不好工人全部都减资，达成协议只是挽留原告并且约定原告不能再告公司，等阳煤的效益好转以后陆续进行发放，同时约定发放时间是2017年年底。但在协议约定不到两个月，原告及其他工人就递交解除合同的通知，全部离开了单位，到劳动仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的案件目前正在中院二审审理过程中，其中涉及的数据有重合的部分。所以原告的起诉属于无理起诉，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民诉讼》第五十二条规定，当事人一方或者双方二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，二原告诉讼标的不同，调解协议内容不同，虽诉讼种类相同，但不属于共同诉讼，应分别诉讼，因此，原告张彩萍、韩彦丽起诉应予驳回。
综上所述，驳回原告张彩萍、韩彦丽起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法。>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张彩萍、韩彦丽的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告张彩萍、韩彦丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一七年九月十七日
书记员 吕 南
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0303民初729号原告：张彩萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住本市矿区。委托诉讼代理人：李志军，山西泽晋律师事务所律师。原告：韩彦丽，女，1970年4月9日出生，汉族，住本市矿区。委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。被告：阳泉市盛德矿业物资有限公司。法定代表人：闫吉林，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。原告张彩萍、韩彦丽与被告阳泉市盛德矿业物资有限公司（以下简称盛德矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彩萍及其委托诉讼代理人李志军、原告韩彦丽及其委托诉讼代理人刘洋、被告盛德矿业委托诉讼代理人梁燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张彩萍、韩彦丽向本院提出诉讼请求：1、协议书中所签的2015年4月至2016年3月被被告扣发的工资一次性足额补发共计9872元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年4月开始，被告不顾法律规定，违法扣发外用农民工工资，到2016年3月，高达10万多元，并一直在降。为此，双方发生劳动争议。原告等17人于2016年6月13日向阳泉市矿区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。被告为了不让我们仲裁解决，提出协商处理。因考虑工资是由被告支付，原告又继续在被告处工作，协商处理双方不伤和气，因此原告等17人同意协商解决。2016年7月21日双方达成协议，协议规定，确定补发数据后，由甲方陆续每月补发乙方，于2017年12月31日前补发完毕。现在，一年过去了，被告没有给原告补发一分钱。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资。被告克扣或拖欠我们的工资显系违法。因此，我们依法要求被告一次性补发扣除我们的工资。由于被告的违法行为导致本案诉讼的发生，因此，本案的诉讼费用应由被告全部承担。被告盛德矿业辩称，二原告起诉的主体不适格，应该个案起诉；原告的起诉部分不符合客观事实，2016年3月份原告到矿区劳动仲裁委申请仲裁要求被告给原告按阳泉最低工资标准发放工资，不是拖欠工资行为的劳动争议，这种情况下，我们收到仲裁委的通知后，向单位申请。但因为阳煤集团的效益状况，全部工人工资都降低，企业为了挽留工人九达成了原告所说的协议，单位没有拖欠过他们工资，只是单位效益不好工人全部都减资，达成协议只是挽留原告并且约定原告不能再告公司，等阳煤的效益好转以后陆续进行发放，同时约定发放时间是2017年年底。但在协议约定不到两个月，原告及其他工人就递交解除合同的通知，全部离开了单位，到劳动仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的案件目前正在中院二审审理过程中，其中涉及的数据有重合的部分。所以原告的起诉属于无理起诉，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民诉讼》第五十二条规定，当事人一方或者双方二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，二原告诉讼标的不同，调解协议内容不同，虽诉讼种类相同，但不属于共同诉讼，应分别诉讼，因此，原告张彩萍、韩彦丽起诉应予驳回。综上所述，驳回原告张彩萍、韩彦丽起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告张彩萍、韩彦丽的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告张彩萍、韩彦丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一七年九月十七日书记员  吕 南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8145号
申请人：张绣，女，1971年3月11日出生，汉族，自由职业者,户籍地北京市海淀区。
被执行人：刘少华，男，1989年2月7日出生，汉族，自由职业者,户籍地山东省陵县。
本院在执行张绣与刘少华合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘少华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘少华纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初333号
原告刘某某，女，1992年5月18日生，汉族。
被告王某甲，男，1988年8月7日生，汉族。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日、6月14日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，2012年农历8月9日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩王某乙。因婚前双方了解较少，致婚后双方经常因小事争吵、厮打。2012年10月24日，被告将我双眼结膜打出血，并对我多次进行言语威胁。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩王某乙归被告抚养。
被告王某甲辩称：原告所述与事实不符，我确动手打过原告，但都是有原因的，因为我在乎原告，我不同意离婚。
原告刘某某向本院提交的证据有：1.原告刘某某的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.婚姻登记证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、诊断证明书一份，以此证明原、被告打架，致原告受伤的情况；4、保证书一份，以此证明被告向原告保证和好情况。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某甲对原告刘某某提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告刘某某与被告王某甲于2012年农历8月9日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现孩子随被告生活。原、被告共同生活后，多次因家务琐事发生争吵。2013年10月25日，原被告发生争吵后，被告殴打原告，致原告双眼钝挫伤、双眼结膜下出血、全身多处软组织挫伤；2015年后半年，原被告再次发生争吵后，双方发生打架，被告殴打原告，致原告嘴部受伤。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，本院多次组织原被告进行调解，被告均不同意离婚，与原告分歧较大，致本案未能达成调解意见。
本院认为：原告刘某某与被告王某甲结婚后不注意夫妻感情培养，相互猜疑，互不信任，致夫妻感情产生裂痕，在发生矛盾后，双方未能相互沟通，被告没有采取合适的方法解决问题，而是对原告进行殴打，致双方进一步恶化。原告起诉后，被告又未能积极的做和好工作，经本院调解，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于孩子抚养问题，为有利于孩子健康成长，婚生子王某乙由被告王某甲抚养为宜，原告自愿要求每月支付孩子抚养费500元，至孩子年满18周岁至。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告刘某某于判决生效后每月支付孩子抚养费500元，至孩子年满18周岁止（每年9月1日前付清当年抚养费）。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初333号
原告：袁项乐，男，1969年12月16日生，汉族，住灵宝市。
被告：灵宝市阳店镇人民政府。
住所地:灵宝市阳店镇人民政府。
负责人：杨强强，系阳店镇镇长。
委托代理人：王春刚，阳店镇司法所工作人员，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市阳店镇经济管理办公室。
住所地:灵宝市阳店镇政府院。
负责人：邢海峰，系办公室主任。
委托代理人刘茂生，系该单位员工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告袁项乐与被告灵宝市阳店镇人民政府、灵宝市阳店镇经济管理办公室房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁项乐于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁项乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁项乐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁项乐承担。
审判员 冯欢欢
二〇一七年二月十六日
书记员 黑旭东
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终858号
上诉人（原审原告）杜毓安，男，1963年11月11日生，汉族，村民，住。
委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平遥宏政建设工程有限公司，住所地山西省平遥县西城新区。
法定代表人温守政，经理。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人杜毓安因与被上诉人平遥宏政建设工程有限公司（以下简称平遥宏政公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杜毓安诉称，2014年8月16日，该到平遥宏政公司平遥县益民新城住宅小区6号楼从事建筑管理工作，双方虽没有签订劳动合同，但杜毓安接受平遥宏政公司管理，劳动报酬也由平遥宏政公司确定，双方构成了事实劳动关系。2014年9月1日，杜毓安在6号楼12层检查工作时，不慎被钢筋拌住摔倒，造成左股骨干粉碎性骨折、左肩部软组织伤。杜毓安被送往平遥县人民医院，后转院至太原长城外科医院治疗，现医疗基本终结。该多次找平遥宏政公司协商赔偿事宜未果。故具状诉讼，请求判决确认该与平遥宏政公司之间构成事实劳动关系。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的精神，劳动争议案件必须经过劳动仲裁的前置程序，当事人因劳动争议纠纷直接提起诉讼不符合法律规定。2014年12月，杜毓安向平遥县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知不符合法律规定。杜毓安的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下：驳回原告杜毓安的起诉。案件受理费10元予以退还。
一审裁定后，杜毓安不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第1189号民事裁定，依法改判或发回平遥县人民法院重审。上诉主要理由：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案在一审中，原审法院己经查明“2014年12月，原告向平遥县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知”这一基本事实，上诉人己经完成了其在法律规定的范围内可以主张的权利。原审法院罔故客观事实，错误地适用不符合本案基本事实的法律规定，故意曲解法律适用，其后果就是上诉人申请劳动争议仲裁无门，提起诉讼无路，堵死了上诉人所有的寻求正常法律救济途径的道路，难道非要将上诉人逼向上访或网络维权的道路？二、原审法院审理本案故意违法延长审理时限，程序违法，增加上诉人的诉讼成本，偏袒被上诉人，违背公平公正的法律原则。尽管本案在一审中适用的普通程序，但从原审法院2014年12月立案受理本案至终结之日早己超过了六个月的审限，严重违背《民诉法》第一百四十九条的规定。上诉人自受伤后便居住于四川省南充市顺庆区家中，因申请劳动争议仲裁、提起诉讼己数次奔波往返于四川和山西之间，花费人力财力无数，使原本贫困的家庭更是加雪上加霜，而原审法院一纸驳回起诉的裁定居然耗时近一年，如此拖延显然对身在当地的被上诉人更加有利，使上诉人认为原审法院虽然铁面，但并非无私。
被上诉人平遥宏政建设工程有限公司的答辩意见：请求驳回上诉，维持原裁定。依照《劳动法》第七十九条规定，劳动争议应该劳动仲裁后法院才受理，组不成仲裁庭不是意见。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原审是否程序违法？2、原审驳回起诉是否正确？针对以上焦点，本院评判如下：（一）关于上诉人所称本案违法延长审理期限一节，经审查，原审于2014年12月17日立案受理本案，2015年6月15日依照法定程序延长审理期限，在法律规定的审理期限内审结本案。（二）依据法律规定，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，劳动争议案件先行仲裁是当事人提起诉讼的前置条件。平遥县劳动争议仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知，不属于法律规定的人民法院受理劳动争议案件的条件，原审驳回起诉并无不当，上诉人应向平遥县劳动争议仲裁委员会先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 温志光
审判员 王 雪
二〇一六年四月一日
书记员 赵华栋
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终858号上诉人（原审原告）杜毓安，男，1963年11月11日生，汉族，村民，住。委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）平遥宏政建设工程有限公司，住所地山西省平遥县西城新区。法定代表人温守政，经理。委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。上诉人杜毓安因与被上诉人平遥宏政建设工程有限公司（以下简称平遥宏政公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杜毓安诉称，2014年8月16日，该到平遥宏政公司平遥县益民新城住宅小区6号楼从事建筑管理工作，双方虽没有签订劳动合同，但杜毓安接受平遥宏政公司管理，劳动报酬也由平遥宏政公司确定，双方构成了事实劳动关系。2014年9月1日，杜毓安在6号楼12层检查工作时，不慎被钢筋拌住摔倒，造成左股骨干粉碎性骨折、左肩部软组织伤。杜毓安被送往平遥县人民医院，后转院至太原长城外科医院治疗，现医疗基本终结。该多次找平遥宏政公司协商赔偿事宜未果。故具状诉讼，请求判决确认该与平遥宏政公司之间构成事实劳动关系。原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的精神，劳动争议案件必须经过劳动仲裁的前置程序，当事人因劳动争议纠纷直接提起诉讼不符合法律规定。2014年12月，杜毓安向平遥县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知不符合法律规定。杜毓安的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下：驳回原告杜毓安的起诉。案件受理费10元予以退还。一审裁定后，杜毓安不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第1189号民事裁定，依法改判或发回平遥县人民法院重审。上诉主要理由：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案在一审中，原审法院己经查明“2014年12月，原告向平遥县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知”这一基本事实，上诉人己经完成了其在法律规定的范围内可以主张的权利。原审法院罔故客观事实，错误地适用不符合本案基本事实的法律规定，故意曲解法律适用，其后果就是上诉人申请劳动争议仲裁无门，提起诉讼无路，堵死了上诉人所有的寻求正常法律救济途径的道路，难道非要将上诉人逼向上访或网络维权的道路？二、原审法院审理本案故意违法延长审理时限，程序违法，增加上诉人的诉讼成本，偏袒被上诉人，违背公平公正的法律原则。尽管本案在一审中适用的普通程序，但从原审法院2014年12月立案受理本案至终结之日早己超过了六个月的审限，严重违背《民诉法》第一百四十九条的规定。上诉人自受伤后便居住于四川省南充市顺庆区家中，因申请劳动争议仲裁、提起诉讼己数次奔波往返于四川和山西之间，花费人力财力无数，使原本贫困的家庭更是加雪上加霜，而原审法院一纸驳回起诉的裁定居然耗时近一年，如此拖延显然对身在当地的被上诉人更加有利，使上诉人认为原审法院虽然铁面，但并非无私。被上诉人平遥宏政建设工程有限公司的答辩意见：请求驳回上诉，维持原裁定。依照《劳动法》第七十九条规定，劳动争议应该劳动仲裁后法院才受理，组不成仲裁庭不是意见。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原审是否程序违法？2、原审驳回起诉是否正确？针对以上焦点，本院评判如下：（一）关于上诉人所称本案违法延长审理期限一节，经审查，原审于2014年12月17日立案受理本案，2015年6月15日依照法定程序延长审理期限，在法律规定的审理期限内审结本案。（二）依据法律规定，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，劳动争议案件先行仲裁是当事人提起诉讼的前置条件。平遥县劳动争议仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知，不属于法律规定的人民法院受理劳动争议案件的条件，原审驳回起诉并无不当，上诉人应向平遥县劳动争议仲裁委员会先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨姣瑞审判员  温志光审判员  王 雪二〇一六年四月一日书记员  赵华栋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2697号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：汪辉，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与汪辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人汪辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25499号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金282,569.85元、截止至2016年9月24日的利息9,302.42元、滞纳金18,190.54元、挂失费40元、以本金282,569.85元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,975.77元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0087号
申请人周云珠（系死者陈德祥之妻）。
申请人陈绍红（系死者陈德祥之女）。
申请人陈丽红（系死者陈德祥之女）。
申请人陈亚红（系死者陈德祥之女）。
申请人陈绍亚（系死者陈德祥之子）。
被执行人吴旭，现羁押于海安县看守所。
关于周云珠、陈绍红、陈丽红、陈亚红、陈绍亚与被执行人吴旭机动车事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）安曲民初字第0507号判决书已发生法律效力，被执行人吴旭应履行付款义务，被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理，立案标的355532.66元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人在看守所服刑，暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人在看守所服刑，暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年五月二十日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初536号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人祁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人祁某某到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日，被告人祁某某与同案关系人何某某（另处）经预谋，至奉贤区奉城镇南街176号XXX号门口，窃得黑色绿能牌电动自行车一辆，后卖与他人。
2015年12月19日，被告人祁某某独自一人至金山区松前路、亭枫公路口西南角处汽车修理厂路边，窃得一辆黄色艾玛电动自行车，经鉴定该车价值人民币1726元。
嗣后，被告人祁某某又至本区青村镇南奉公路XXX号门口，欲窃一辆绿超牌电动自行车未遂，经鉴定该车价值人民币729元。
到案后，被告人祁某某主动交代了公安机关尚未发现的前二次盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、鲁某某、刘某某的陈述，证人储某、韩某某、王某乙、王某丙的证言，同案关系人何某某的供述，上海市奉�区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初468号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1991年6月21日出生，汉族，大学专科文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月11日被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日04时许，被告人赖某某驾驶小型普通客车行驶至河源市源城区城北高速出口路段时，碰撞路边护栏，造成车辆损坏，护栏受损的交通事故。经对被告人赖某某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精的含量为130mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人赖某某血液中酒精的含量为137.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赖某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人赖某某的供述；证人赖威的证言；书证：查获经过、驾驶证、报价表、警情信息表、酒精测试结果单；现场照片；广东康怡司法鉴定中心司法检验鉴定报告等证据证实。
上述证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人赖某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2016年12月10日止）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢梦媛
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初725号
自诉人范春萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人张风亮，男，1955年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人范春萍以被告人张风亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人范春萍自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人范春萍自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人范春萍撤回自诉�
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初725号自诉人范春萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人张风亮，男，1955年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人范春萍以被告人张风亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人范春萍自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人范春萍自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人范春萍撤回自诉�如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十一月二十日书记员  李亚飞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执异41号
异议人王忠英，男，53岁，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇道西街
申请人藏晓明，男，汉族，1965年5月13日生，汉族，个体工商户，现住扶余市.
被执行人公主岭市里曦煤业有限公司法定代表人张虎。
本院在执行申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案过程中，冻结被执行在第三人肖家粮库到期债权40万元（煤款）案外人王忠英以该款是基借用被执行人资质出资经营出售给第三人肖家粮库为由提出执行异议，要求中中执行该笔贷款，维护其合法权益。
受件受理后，依法组成合议庭，进行审查，限期完成要坟异议人补充证据，而未能提供，现已审查完毕。
本院认为，案外人证据证明其借用被执行人痪质出售煤的事实，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王忠英中止执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服以为原判决裁定错误的应依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十王日内和本院提起诉讼。
审 判 员 武宏伟
人民陪审员 王洪杰
人民陪审员 康艳秋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庞 瑶
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3037号
申请执行人：姚佑楣，男，1950年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：张勇，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初12153号民事判决书，于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人张勇支付人民币3368.94元。
本院在执行申请人姚佑楣与被执行人张勇房屋租赁合同纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人张勇名下无银行存款、股票、房产、社保等财产。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3037号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
审判员 朱 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。