云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣少民初字第113号
原告刘某甲，男，2005年2月28日生。
法定代理人朱某某，女，1981年11月6日生。
法定代理人刘某乙，男，1978年11月9日生。
委托代理人范全维，云南榕峰律�事务所律师，特别授权代理。
被告徐某某，男，1951年8月8日生。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈某某，女，1953年5月24日生。
被告云南电网公司曲靖供电局（以下简称曲靖供电局）。
负责人：蔡某某，曲靖供电局局长。
委托代理人尹田，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某甲与被告徐某某、陈某某、曲靖供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某乙、朱某某、委托代理人范全维，被告徐某某及其委托代理人王宗斌，被告陈某某，被告曲靖供电局的委托代理人尹田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日下午，原告跟随其母亲到地名为“皮坡地”的玉米地里去锄草，下午5时许，原告刘某甲到被告徐某某、陈某某家的变压器旁边的围墙下解大便时被电击伤。原告之伤经医院诊断为：左上肢、右肩、右下颌及颈部电烧伤，共住院22天，花去医疗费19097.51元。其伤经鉴定达八级伤残，需后期治疗费31000元，假肢费共80000元，支付鉴定费1980元。为此，原告方认为，被告徐某某、陈某某家变压器的围墙铁门开着，存在安全隐患；曲靖供电局作为供电监管部门，没有及时排查安全隐患，监管不力，对该起触电事故的发生均存在过错，被告徐某某、陈某某与被告曲靖供电局应对原告之损伤承担连带赔偿责任。
被告徐某某、陈某某辩称，原告刘某甲被我方所有的变压器触电受伤不是事实；原告的父母未尽到监护职责，有过错；原告方请求赔偿的项目及具体数额过高，不符合法律规定。
被告曲靖供电局辩称，根据我方与徐某某签订的供用电合同的约定，发生触电事故的变压器的产权人、管理人均为被告徐某某，该事故造成的损失应由徐某某承担，我方不应承担民事赔偿责任；原告刘某甲的父母未尽到监护责任，应承担相应的民事责任。
针对以上争议，原告方向本院提交了下列证据用以证明其主张：
第一、申请本院依法调取事发后宣威市公安局板桥派出所民警对被告徐某某及证人徐万烈、刘庆龙、余仕红的询问笔录，用以证实原告刘某甲被被告徐某某家的变压器击伤的事实。其中：
被告徐某某的陈述为：“事发当时我不在场，我是事后刘某甲的爷爷刘庆龙打电话给我才知道的；变压器是属我所有，原用于经营砖厂，自2000年砖厂倒闭后改成搞加工的钢磨房，主要是推磨、打糠，至今一直是我家经营。变压器在磨房后面约二、三十米处，周围是用围墙围着的，围墙有一米八高，围墙上挂有‘高压危险，请勿攀登’的标志，有一道栅栏式的小铁门进出，原来是锁着的，因供电所安装设备时把锁剪掉，后就一直没有挂锁了。我家的变压器是经供电部门验收合格的，是他（刘庆龙）孙子翻进变压器围墙才会被击伤的，而且是大人带着来地里锄苞谷的，我觉得我家一点责任都没有。”
刘庆龙的陈述内容为事发后刘庆龙向宣威市公安局板桥派出所报案的情况。
徐万烈的陈述内容为：“我是刘某甲的姑父，我当时未在现场，是事发当天下午5点多钟刘某乙打电话给我才知道的，我到钢磨房时，刘某乙已背着刘某甲骑摩托车要去医院了，我是听刘某甲的母亲朱某某说是被电击伤的。”
余仕红的陈述内容为：“我当时不在现场，是我侄女朱某某打电话告诉我的，说她娃娃刘某甲被电击伤了。”
第二、板桥镇鸭塘村人民调解委员会情况说明一份，用以证实原告受伤的时间、地点以及此事经板桥镇鸭塘�人民调解委员会调解未果的事实。
第三、现场照片一组（七张），用以证实变压器的围墙铁门未锁，未设警示标志。
经质证，被告徐某某针对第一组证据的质证意见认为徐万烈、余仕红、刘庆龙均不在现场，其陈述均系转述，不能证实刘某甲是如何受伤的；自己陈述的内容也是原告方打电话告诉的，并不是客观事实；第二组证据无负责人签名，内容不客观真实；第三组证据（照片）的真实性无异议，但变压器的围墙上设有警示标志，只是原告提交的照片未拍摄到。
被告曲靖供电局的质证意见是：徐某某陈述的变压器的门锁是供电局的人员剪掉的不是事实，四人的陈述均不能证实刘某甲受伤的具体情况；对第二组证据无异议；第三组证据不全面客观。
通过上述质证，本院认为，被告徐某某、曲靖供电局对上述三组证据本身的合法性、真实性未提出异议，只是对关联性有异议，认为三组证据均不能证实刘某甲受伤的具体过程。上述三组证据的来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。四人的陈述虽未能直接、具体的证实刘某甲被电击伤的过程，但与村委会的情况说明及现场照片相互印证，能够证实刘某甲于2013年6月16日在徐某某家变压器处被电击受伤这一事实，且该损害的发生，是徐某某家的变压器存在安全隐患（变压器围墙的铁门未锁）与刘某甲的监护人未尽到安全的监护责任双重原因所导致的。
第四、常住人口登记卡复印件一页，用以证实原告及其法定代理人的诉讼主体资格。
第五、成都军区昆明总医院曲靖医院诊断证明、出院证各一份，昆明医科大学第二附属医院诊断证明书、出院证、出院小结各一份，用以证实刘某甲的伤情、住院天数及治疗情况。
第六、成都军区昆明总医院曲靖医院住院收费收据一张，昆明医科大学第二附属医院住院收费收据一张、门诊收费收据六张，昆明市五华区赐康大药房购药发票八张，总计金额为19973.66元，用以证实原告治疗伤情所花去的费用数额。
第七、宣威利民司法鉴定中心鉴定意见一份，云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见一份，鉴定费发票二张，合计金额1980元，昆明市第一人民医院门诊收费收据二张（重新鉴定时用去的检查费），合计金额173.90元，用以证实原告刘某甲之伤经鉴定达八级伤残，需后期治疗费31000元，左手安装假肢，每支3750元，每三年更换一次；在对伤残等级重新鉴定时，原告方支付检查费173.90元。
第八、收据三张，合计金额3481元，用以证实原告住院期间用去的餐费及购买其生活用品等所花去的费用。
第九、交通费发票20张，合计金额582元，用以证实原告治疗伤情所用去的交通费数额。
经质证，被�徐某某的质证意见是：对第四、五、六组证据的合法性无异议，但与本案无关联性；对第七组证据（鉴定意见及鉴定费发票），认为其已申请对伤残等级进行重新鉴定，伤残等级以重新鉴定的结论作为定案依据，对假肢安装费的鉴定不予认可，认为假肢不是必须安装的，不应得到支持；对第八组证据（发票三张），认为住院期间的餐费已有法定的住院伙食费，不应支持，购买的护理用品不是一次性的，出院后仍可使用，不应计入本案的损失之内；对第九组证据（交通费发票），认为与治疗原告伤情相关的交通费（包括住院、出院以及鉴定所花去的交通费）应予支持，其余的不应支持。
被告曲靖供电局的质证意见是：刘某甲的伤残等级应以重新鉴定作出的结论为准；对第九组证据，同意见被告徐某某的质证意见；对其余证据无异议。
通过上述质证，本院认为，对�四、五、六组证据双方无异议，三组证据的来源合法且具有真实性，能够相互印证证实本案事实，本院予以采信。三组证据共同证实了原告刘某甲及其法定代理人的诉讼主体资格，刘某甲之伤经医院诊断为：左上肢、右肩、右下颌及颈部电烧伤。共住院22天，用去医疗费19973.66元。第七组证据中宣威利民司法鉴定中心鉴定意见，经被告徐某某申请重新鉴定，双方一致同意由昆明医科大学司法鉴定中心重新鉴定，应以重新鉴定的意见为定案依据，原宣威利民司法鉴定中心鉴定意见本院不予采信；云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见的鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信，被告徐某某针对该份证据的质证意见（认为安装假肢不是必须的）不能成立；对鉴定费发票二张，合计金额1980元，及昆明市第一人民医院门诊收费收据二张（重新鉴定时用去的检查费173.90元�，其来源合法，具有客观真实性，本院予以采信。针对第八组证据，因住院期间的餐费已有法定的住院伙食费，不应支持，故二被告方的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。第九组证据（交通费发票20张，合计金额582元），本院认为，根据原告的住院天数、伤情，交通费数额582元较为客观实际，本院予以采信。
被告徐某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一、宣威市板桥镇鸭塘村委会证明一份，用以证实事发后村委会人员到场查看，并未看出什么痕迹，在村委会组织的几次调解中，徐某某从未认可刘某甲之伤系徐某某的变压器击伤，只同意出于人道主义对原告方作适当补偿。
第二、现场照片21张，用以证实变压器安装情况符合安全规范，围墙上设有警示标志。
第三、视频光碟一张，内容为对变压器及其附属设施的现场拍摄，用以证实围墙上有�示标志。
第四、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见一份、鉴定费发票一张，用以证实经被告徐某某申请，本院各方当事人一致同意见由昆明医科大学司法鉴定中心对原告刘某甲的伤残等级重新鉴定，其鉴定意见为：1、刘某甲的此次损伤重新鉴定为八（捌）级伤残；2、刘某甲此次损伤后期治疗需人民币20000元。重新鉴定的鉴定费1300元为被告徐某某支付。
经质证，原告刘某甲的法定代理人认为第一、二、三组证据不能证明变压器设有警示标志，不能证实徐某某无责任；对第四组证据无异议。
被告曲靖供电局对上述证据无异议。
通过上述质证，本院认为，第一、二、三组证据，原告方未对证据来源的合法性、证据的真实性提出异议，本院对这三组证据予以采信，但三组证据均产生于事发之后，不能真实反映事发当时变压器无安全隐患，不能证实被告徐某某对损�的产生无责任；对第四组证据，双方无异议，本院予以采信。第四组证据证实：诉讼中，被告徐某某对原告提交的宣威利民司法鉴定中心对刘某甲的伤残等级鉴定及后期治疗费用评估不服，于2013年11月6日对该鉴定意见申请重新鉴定，后双方一致同意由昆明医科大学司法鉴定中心对刘某甲的伤残等级及后期治疗费作重新鉴定，现本案各方当事人对重新鉴定的结果均无异议，本院认定刘某甲的伤残等级为八（捌）级伤残，后期治疗费需人民币20000元，重新鉴定的鉴定费1300元为被告徐某某支付。因重新鉴定的结果部分改变了原鉴定结论，故两鉴定所产生的鉴定费应由原、被告双方分担。
被告曲靖供电局为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证实其诉讼主体资格。
第二、供用电合同复印件一�，用以证实发生事故的变压器产权属被告徐某某，管理、维护应由徐某某负责，曲靖供电局对损害的发生无过错，不应承担民事责任。
第三、中国南方电网公司曲靖农电分公司管理系统记录截图一份、现场照片（复印件）两张，用以证实2011年9月，曲靖供电局对徐某某的变压器进行检查时，除电杆及低压出线混乱外，其他方面没有安全问题。
第四、电器设备整改通知书一份，用以证实曲靖供电局于2013年6月29日再次对徐某某的变压器进行安全检查，并向徐某某发出了整改通知。
经质证，被告徐某某对第二组证据（供用电合同）提出异议，认为徐某某当时只是在合同上签了名，但供电局未将合同交由徐某某持有一份，所以现在对合同不予认可；对电器设备整改通知提出异议，认为是事后发出的，与本案无关联性，对其余证据无异议。
原告方对上述曲靖供电局提交的证据无异议。
通过上述质证，本院认为，供用电合同是徐某某签字确认的，应属双方真实意思的表示，本院予以采信；其余三组证据来源合法，证据之间相互印证，本院均予以采信。但上述证据未能证实曲靖供电局对本案损害的发生无责任，虽然供用电合同中约定该变压器的产权属徐某某，管理、维护由徐某某负责，但第三、四组证据（管理系统截图及整改通知）证实了曲靖供电局对该变压器的使用负有安全监管责任，否则即无权向徐某某发出整改通知。根据整改通知书中电气设备“存在问题”一栏中载明，徐某某的变压器存在“安全围栏（围墙）高度不够、产权范围内禁令标示牌不合、产权范围内围墙上门未上锁、变压器接头无绝缘护罩”等问题，证明徐某某的变压器存在安全隐患，而曲靖供电局未能对存在的隐患及时责令整改，以排除安全隐患。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月16日下午，原告刘某甲跟随其母亲朱某某到地名为“皮坡地”的玉米地里去锄草，下午5时许，原告刘某甲到被告徐某某、陈某某家的变压器旁边的围墙下解大便时被电击伤。刘某甲伤后于当日至成都军区昆明总医院曲靖医院住院治疗3天，诊断为：左上肢、右肩、右下颌及颈部电烧伤。2013年6月19日转至昆明医学院第二附属医院住院治疗19天，诊断为：电击伤全身多处3%Ⅲ°-Ⅳ°。共住院22天，用去医疗费19973.66元。其伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定达八级伤残，需后期治疗费20000元，支付鉴定费1300元（被告徐某某支付）；又经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，左手需安装假肢，每支3750元，每三年更换一次。为此，原告方于2013年9月6日向本院起诉，认为被告徐某某、陈某某家变压器的围墙铁门开着，存在安全隐患；�靖供电局作为供电监管部门，没有及时排查安全隐患，监管不力，对该起触电事故的发生均存在过错，请求判令被告徐某某、陈某某与被告曲靖供电局连带赔偿原告因伤所受之损失共195099.50元。
本院认为，本案原告刘某甲触电受伤这一损害结果的发生，是由多个原因引起的损害后果，应按各方当事人的行为对损害后果形成的原因力大小确定民事责任的承担。首先，被告徐某某的变压器存在产权范围内的围墙铁门未上锁等安全隐患，是造成刘某甲触电受伤的主要原因，徐某某对此应向原告承担民事责任；其次，曲靖供电局对该用电设备负有安全监管的职责，其未能对存在的隐患及时责令整改，以排除安全隐患，亦是导致原告刘某甲触电受伤之损害结果发生的主要原因之一，被告曲靖供电局对此有过错，应向原告承担民事赔偿责任；再次，原告刘某甲之父母未能对孩�尽到完全的监管义务，导致刘某甲在无看护的情况下触电受伤，是这一损害后果发生的次要原因，原告刘某甲的父母应自行承担部分民事责任。原告方请求由被告徐某某、陈某某与被告曲靖供电局承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告刘某甲触电受伤造成的各项损失数额依法确认为：1、医疗费人民币19973.66元，诉讼中原告方仅主张19097.51元，属其对自身民事权利的处置，本院予以确认；2、住院伙食费：50元／天×22天＝1100元；3、护理费：63.06元／天×22天=1387.32元；4、残疾赔偿金：5417元／年×20年×30%=32502元；5、后期治疗费：20000元；6、假肢安装费：计算20年，每支3750�，每三年更换一次，共需更换七次，即3750元／支×7支=26250元；7、鉴定费：原告方原在宣威利民司法鉴定中心首次鉴定时支付鉴定费1300元，重新鉴定支付1300元（徐某某支付），因重新鉴定的结果部分改变了原鉴定结论，故两次鉴定所产生的鉴定费应由原、被告双方分担，由原告方自行承担1300元，余下的鉴定费1980元（重新鉴定的费用1300元，加上假肢鉴定费680元，共1980元，其中1300元为徐某某支付）计入原告方损失；8、交通费：782元。以上总计人民币103098.83元，其中包括由徐某某支付的鉴定费1300元。根据上述造成刘某甲触电受伤这一损害后果形成的原因力大小，该损失应由原告方自行承担30%，被告徐某某、陈某某承担40%，即103098.83×40%=41239.53元，扣除其已支付的1300元，还应赔偿39939.53元，被告曲靖供电局承担30%，即103098.83×30%=30929.65元。因原告方对损害的发生有一�过错，其请求赔偿精神损害抚慰金主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，判决如下：
一、扣除已支付的1300元外，再由徐某某赔偿刘某甲医疗费、残疾赔偿金等人民币39939.53元。
二、由云南电网公司曲靖供电局赔偿刘某甲医疗费、残疾赔偿金等人民币30929.65元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
上述�行内容，于本判决发生法律效力后十日内支付。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王朝发
人民陪审员 张天恒
人民陪审员 蔡昌慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王桂梅