wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2249号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰。
被告马文林。
委托代理人李峰。
委托代理人东晓，天津厚衡律师事务所律师。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告马文林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰，被告马文林及其委托代理人李峰、东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于天津市津南区双港镇xxxxx-x-
xxx室业主，建筑面积105.73平方米。原告于2007年8月20日与小区开发商签订了《天津市前期物业管理服务合同》，原告为小区提供物业管理服务，合同约定物业管理费收费标准为每月每平方米1.6元。被告办理入住手续后，接受了原告提供的相关物业服务。但被告自2012年5月15日至2015年7月31日38个半月拖欠物业费共计6510元。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付物业费6510元；诉讼费由被告承担。
被告马文林辩称，被告2009年5月购买房屋，未与原告签订物业合同。被告交纳了2009年9月至2012年5月的物业费，每月每平方米1.6元，2012年5月15日之后未交物业费是因为原告未尽到物业管理义务。2012年5月，被告曾申报窗户漏水，多次找原告未予解决；被告住所楼道很脏，原告未及时清扫；楼道消防栓、灯、电梯经常坏，未及时维修；门禁系统未开启；电梯安装梯控仅能到被告住的楼层；小区有业主私搭乱建，原告未清理。现被告不同意支付物业费。
原告向本院提交如下证据：
1、天津市前期物业管理服务合同1份。2007年8月20日，原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订该合同，约定由原告对康桥花园、常春藤三期进行前期物业管理服务。
2、确认书1份。证明2009年12月15日被告办理入住手续时签署确认书，确认理解、认同《前期物业管理服务合同》内容，同意严格遵守。
被告马文林提交证据如下：
1、光盘1份。反映小区存在环境差问题、门禁设备损坏、消防设施损坏、被告窗户漏水情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2真实性认可，被告不是前期物业管理服务合同的当事人，该证据内容与被告无关，被告此前未见过此份合同。原告对被告提交的证据不认可，该证据制作时间是2015年8月12日，故该证据只能反映此时间点的问题，不能确定是被告居住楼宇的情况，且不能反映三年欠费期间的整体情况。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。被告提交的图片，仅能反映拍摄照片时的局部情况，不能直接证明欠费时期的物业整体服务情况。
结合双方提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2007年8月20日，原告天津市红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，原告为常春藤三期提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米1.6元由业主交纳，每月20日前交纳。
被告马文林系天津市津南区双港镇xxxxx-x-
xxx房屋业主，其房屋建筑面积为105.73平方米。2009年12月15日，被告办理入住手续时签署确认书，确认理解、认同《前期物业管理服务合同》内容，同意严格遵守。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2012年5月15日之后未交纳物业费。原告催要物业费无果，故原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米1元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告2012年5月15日至2015年7月31日的物业费（105.73×1.6元×38个半月）计6510元。被告提出原告物业服务不到位的问题，但未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况，并不能成为原告拒交全部物业费的合理依据。被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。综上，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马文林于本判决生效后三日内给付2012年5月15日至2015年7月31日的物业费6510元。
如被告马文林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521执保39号
申请人:张江平，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省分宜县。
被申请人:袁田根，男，1959年12月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请人张江平于2017年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人袁田根11.3万元或查封、扣押被申请人同等价值金额的其他财产。
本院认为，申请人张江平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁田根的银行存款人民币11.3万元或查封、扣押被申请人同等价值金额的其他财产。
案件受理费1076元，由申请人张江平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春平
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 端
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1972号
原告（反诉被告）魏沙沙。
委托诉讼代理人：王增强。
委托诉讼代理人：高小女。
被告（反诉原告）李春玲。
原告魏沙沙（反诉被告）与被告李春玲（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏沙沙及其委托诉讼代理人王增强、被告李春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏沙沙诉称，其通过西安市东港房地产营销策划有限公司和被告于2017年4月7日在被告家中签订了房屋买卖合同。合同签订的当日，向被告交付定金1万元。按合同约定要办理购房贷款核准手续，但被告提出要涨房价，拒绝提供所购房屋的房产证，我无法办理购房贷款手续，使购房合同无法继续履行，经中介多次协商此事未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告购买被告房屋定金2万元、违约金11万元及购房过程中支付的中介费8250元，共计138250元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李春玲辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，后因前夫及孩子不同意卖房，故其决定不卖房，于2017年4月9日告知中介公司和原告。原告要求的违约金过高，实际并没有造成多大损失，中介费是由原告支付给中介公司的，与自己没有关系，不同意承担中介费用及双倍返还定金，愿意按照银行同期利率返还。
反诉原告李春玲诉称，双方签订的合同显失公平，违约金太高，实际房价与合同约定房价悬殊过高，要求解除双方之间的房屋买卖合同。
反诉被告魏沙沙辩称，同意解除合同，反诉原告所述不属实，合同是双方在中介居间签订的，是双方真实意思表示，违约金是双方约定的，并没有超过法律规定，不存在过高问题。造成合同解除的违约责任全部在反诉原告方，反诉原告签订合同后私自反悔，是其自身原因造成的。
经审理查明：原告魏沙沙（乙方）与被告李春玲（甲方）于2017年4月7日通过西安东港房地产营销策划有限公司（中介公司）签订《存量房买卖合同》一份。该合同约定：甲方将座落于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路水岸东方一期14幢1单元10304室卖给乙方，双方约定房款总价550000元，定金10000元，支付方式：首付加房贷。合同对过户时间、违约责任等也有约定。合同签订当日，原告魏沙沙向被告李春玲交付定金10000元。2017年4月7日同日原告魏沙沙（乙方）与被告李春玲（甲方）、西安东港房地产营销策划有限公司（丙方）签订《存量房买卖居间合同》一份，该合同第二条第7项约定：签署本合同后，若甲乙双方任意一方违反《存量房买卖合同》约定，导致本合同未能完全履行的，则违约方应向丙方支付居间服务的补偿费，数额为成交价的3%。守约方已经缴纳的用尽（佣金），丙方全额无锡（息）退还。该合同第三条约定：乙方向丙方支付居间服务费人民币8250元。该居间合同签订当日，原告魏沙沙向西安东港房地产营销策划有限公司支付居间服务费8250元。2017年4月9日被告李春玲通知西安东港房地产营销策划有限公司（中介公司）不卖房子，2017年4月12日原告魏沙沙获知被告李春玲不卖房子一事，后原告及中介公司与被告多次协商未果，故原告诉至法院。庭审中，原告要求在本案中适用违约金条款，被告返还定金10000元。原、被告双方分歧较大，经本院主持调解未果。
以上事实，有起诉状、答辩状、反诉状、西安市存量房买卖合同、收条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。原、被告在诉讼前并未就解除合同一事达成一致意见，原告按照合同约定向被告支付定金，被告收到定金后因自身原因不愿出卖涉案房屋，其行为显系违约，应向原告承担违约责任。双方签订的《存量房买卖合同》约定违约金为11万元，被告认为违约金过高，并未提供相关证据佐证自己的观点，故对被告该反驳意见不予支持。反诉原告李春玲要求解除双方之间的《存量房买卖合同》，反诉被告魏沙沙亦表示同意解除合同，对此本院予以认可。原告要求被告返还定金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还中介费之诉请，因中介费（居间服务费）系原告魏沙沙向西安东港房地产营销策划有限公司（中介公司）支付，且原、被告及西安东港房地产营销策划有限公司（中介公司）签订的《存量房买卖居间合同》中对因买卖方违约中介费（居间服务费）的负担已经约定，故原告可另行主张该损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告魏沙沙与被告李春玲签订的《存量房买卖合同》；
二、被告李春玲于本判决生效后三十日内返还原告魏沙沙房屋定金10000元；
三、被告李春玲于本判决生效后三十日内赔偿原告魏沙沙违约金110000元；
四、驳回原告魏沙沙要求被告李春玲返还中介费8250元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3065元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告1533元，另1532元由原告承担50元，被告承担1482元，被告连同上述应付之款一并给付原告。反诉费4650元，被告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年六月十九日
书记员 古乡
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第869号
申请执行人占雪儿。
被执行人郭桂眉。
被执行人兰克锦。
本院在执行申请执行人占雪儿与被执行人郭桂眉、兰克锦民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郭桂眉、兰克锦共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1671号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14690号
原告：杭州君航商务咨询有限公司宁围分公司,统一社会信用代码91330109396492346B，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道振宁路20号。
法定代表人：邵江伟，董事长。
委托诉讼代理人：栾娇，公司员工。
被告：赵凤兴，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告杭州君航商务咨询有限公司宁围分公司诉被告赵凤兴劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按杭州君航商务咨询有限公司宁围分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州君航商务咨询有限公司宁围分公司负担，予以免交。
审判员 郭宸光
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3909号
原告:何平。
原告:陈明英。
以上两原告共同委托代理人:陈家智，四川新大律师事务所律师。
被告:成都平驰航空货运有限公司。
委托代理人:陈明。
被告:赵彬。
被告:张宇。
委托代理人:黎湉，四川禾石律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称永诚保险新都支公司）。
委托代理人:唐松凇。
被告:锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）。
委托代理人:刘柯君，四川君合律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告何平、陈明英诉请：1.被告赵彬、张宇、平驰公司赔偿各项损失共计628651.79元；2.被告永诚保险新都支公司、锦泰保险四川分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告赵彬、张宇、平驰公司承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年9月17日23时8分左右，赵彬驾驶川AL8C65号货车行驶至人民南路四段与玉林东路交叉路口时，遇行人何欢在交通信号灯为红灯时在人行横道内由川AL8C65号货车行进方向右至左横过道路，川AL8C65号货车与何欢发生碰撞，何欢被碰至相对车道，此时，张宇在机动车驾驶证暂扣期间驾驶的川A7AC06奥迪牌小型轿车由一环路方向沿人民南路四段向二环路方向行驶至此，又与何欢发生碰撞，事故造成何欢当场死亡。成都市公安局交通管理局第一分局认定赵彬、张宇、何欢分别承担事故同等责任。
（二）川AL8C65号货车的登记车主为平驰公司，赵彬系平驰公司员工，发生事故时赵彬在执行工作任务，该车在永诚保险新都支公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险；川A7AC06奥迪牌小型轿车在锦泰保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险；事故发生在保险期间内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费721.79元，死亡赔偿金487620元，赵彬、张宇、何欢各承担事故33.3%的责任、本案鉴定产生的鉴定费6600元（各方当事人认可由承担不利后果的一方承担）、赵彬与张宇各向原告支付丧葬费20000元、支付现金10000元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）丧葬费。根据最高人民法院第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应当为22848.5元，赵彬、张宇各支付丧葬费20000元，超出赔偿标准的部分由赵彬、张宇自行承担。
（二）办理丧葬事宜支出的交通、住宿费。本院酌情支持1000元。
（三）办理丧葬事宜的误工费。本院参照四川省上一年度就业人员平均工资标准45697元／年计算三人三天，共计1126.78元。
（四）精神损害抚慰金。本院酌情支持30000元。
（五）财产损失。原告未举证证明存在财产损失，故本院不予支持。
（六）鉴定费6600元由谁承担。在鉴定质证笔录中，各方当事人均认可由承担不利后果的一方当事人承担，经鉴定，投保单上的签名不是张宇本人签名，不利后果的承担方应当是锦泰保险四川分公司，故该费用应当由其承担。
（七）关于锦泰保险四川分公司是否在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，张宇在驾驶证在被暂扣期间驾驶机动车发生交通事故致何欢死亡，锦泰保险四川分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；锦泰保险四川分公司的商业保险条款约定，驾驶人在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车或者或事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆、遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不承担保险责任，该条款属于免责条款，因锦泰保险四川分公司提交的投保单上的签名不是张宇所签，其亦未提交其他证据证明对上述免责条款尽到了提示义务，故该免责条款不具有法律效力，锦泰保险四川分公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
判决结果
本案原告何平、陈明英因此次交通事故遭受的损失为543317.07元（各项损失金额明细见附表），对张宇签名进行鉴定产生鉴定费6600元。交警部门确认赵彬、张宇、何欢承担事故同等责任，各方当事人一致同意由赵彬、张宇、何欢各承担33.3%的赔偿责任，该协议不违反法律规定，本院予以确认。赵彬系平驰公司员工，发生事故时在执行工作任务，故相应的赔偿责任应当由平驰公司承担，又因川AL8C65号车在永诚保险新都支公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，张宇驾驶的川A7AC06号奥迪牌小型轿车在锦泰保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险；故上述保险公司应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。永诚保险新都支公司、锦泰保险四川分公司在交强险范围内应当各赔偿110360.9元，在商业第三者责任险范围内各赔偿106456.44元，锦泰保险四川分公司还应当承担鉴定费6600元，该费用已经由张宇垫付，其应当直接向张宇返还，又因张宇、赵彬各向原告支付现金10000元，张宇、赵彬在本次交通事故的不再承担赔偿责任，故该费用应当由保险公司向其返还。综上，永诚保险新都支公司应当向两原告支付206817.34元，向赵彬支付10000元，锦泰保险四川分公司应当向两原告支付206817.34元，向张宇支付16600元。对原告何平、陈明英超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何平、陈明英206817.34元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵彬10000元；
三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何平、陈明英206817.34元；
四、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张宇16600元；
三、驳回原告何平、陈明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，因适用简易程序，减半收取1580元，由被告张宇负担790元、平驰公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
721.79元
|
死亡赔偿金
|
48 7620元
|
鉴定费
|
6 600元
|
交通住宿费
|
1 000元
|
精神损害抚慰金
|
30 000元
|
丧葬费
|
22 848.5元
|
处理丧葬事宜误工费
|
1 126.78元
|
45 697元／年×3人×3天
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第696号
原告：王海伟。
被告：苏国伟。
原告王海伟诉被告苏国伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金80000元、支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告苏国伟曾向原告王海伟借款110000元，经原告催讨后被告归还30000元，对尚欠的80000元被告出具相应借条，两年后应原告要求被告重新出具无落款日期的借条（出具时间大概为2010年6月8日左右）确认向原告借款80000元。事后被告未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国伟于本判决生效之日起十日内归还原告王海伟借款本金80000元，并支付逾期还款利息（以借款本金80000元为基数，按照年利率6%，自2015年5月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告苏国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 斐
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初253号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人徐明香，绰号：老干妈，女，1960年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，无业，住通山县。无前科。因本案于2017年8月28日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年12月6�以通检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人徐明香犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员阮文革出庭支持公诉，被告人徐明香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2013年2月至9月期间，被告人徐明香伙同王某1、焦某、阮某、袁某（均已判决）、徐某2（另案处理）等人在通山县城周边地区，采取“推筒子”的方式开设赌场，聚众赌博。2013年8月23日，熊某（已判决）入股赌场。该赌场分七股，其中王某1、焦某、阮某、谭某、徐明香、熊某各占一股，徐某2、袁某合一股。赌场开设后，参赌人员有时多达30余人，每天抽头渔利每天可达七千至一万元不等。同时向本院提供了相关物证、书证、证人证言、勘验、辨认笔录等证据。由此认定，被告人徐明香犯开设赌场罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
被告人徐明香对起诉指控的罪名及主要事实没有异议。辩称开始开设赌场时其是入股了，但输了好多钱之后就退股了。
经审理查明:2013年2月至9月期间，被告人徐明香伙同王某1、焦某、阮某、袁某（均已判决）、徐某2（另案处理）等人在通山县城周边地区，采取“推筒子”的方式开设赌场，聚众赌博。2013年8月23日，熊某（已判决）入股赌场。该赌场分七股，其中王某1、焦某、阮某、谭某、徐明香、熊某各占一股，徐某2、袁某合一股。赌场开设后，参赌人员有时多达30余人，每天抽头渔利每天可达七千至一万元不等。
另查明，案发后，被告人徐明香于2017年8月28日投案自首，同时向公安机关缴纳了非法所得1.5万元。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某1、焦某、谭某、熊某、阮某、袁某的证言证实其六人与被告人徐明香合伙参股开设赌场的事实。
2、证人李某的证言证实了其在该赌场做“筒手”，负责码牌和抽水的工作，同时证实了该赌场采用推筒子的方式赌博，下注最低为100元，封顶800元。每天参赌人员有时达20多人，抽头渔利5000至6000元的基本事实。
3、证人郭某、许某、沈某、夏某、徐某1、王某2、陈某1、陈某2、陈某3、金某1、张某、蔡某、金某2、陈某4等证言均证实了他们在该赌场参与赌博的事实。
4、物证：赌博用麻将40个，装抽水钱的铁皮箱一个。
5、公安机关扣押决定书、收据证实了被告人徐明香向公安机关缴纳了非法所得1.5万元。
6、公安机关出具的到案经过证明了被告人徐明香于2017年8月28日投案自首。
7、公安机关人口信息资�证实了被告人徐明香的年龄、身份。
8、被告人徐明香的供述与辩解。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人徐明香亦有供认，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人徐明香以营利为目的，采用“推筒子”的方式开设赌场，聚众进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人徐明香能投案自首，并积极缴纳违法所得，有一定的悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人徐明香归案后的悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐明香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，没收违法所得15000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人徐明香回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2086号
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人范贵军，经理。
委托代理人王国文，辽宁达冠律师事务所律师。
被告李玉庆，男，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司与被告李玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朝阳鑫锐民生服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫锐民生服务有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫锐民生服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳鑫锐民生服务有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年七月二十日
书记员 汪 峥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1961号
原告：桐乡××××厂。住所地：桐乡市××镇民兴集
镇××号。
法定代表人：章甲。
委托代理人：章乙。
被告：王××。
本院在审理原告桐乡××××厂诉被告王××承揽合同
纠纷一案中，原告于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡××××厂撤回起诉。
本案受理费975元减半收取487.50元，由原告桐乡×××
×厂负担。
审判员 陆克非
二〇〇九年十一月九日
书记员 孙磊霆
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第350号
原告邓某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告邓某某承担。
审 判 长 李军录
审 判 员 杨会刚
人民陪审员 樊生翼
二〇一三年六月七日
书 记 员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00079号
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行。
被执行人蒲某某。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行与被执行人蒲某某、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00920号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息64384（利息计算至2014年8月15日止，之后利息利随本清），本院已受理。
本案在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书，责令其收到通知书之日起五日内履行本案义务，但被执行人均未履行。经查询被执行人在银行无存款，并核查被执行人住房、工商管理部门也无登记信息，现暂无其他财产可供执行，并将执行情况告知于申请执行人后，申请执行人未能提供出被执行人的其他可供执行财产线索，即向本院递交了书面申请书，同意对未受偿的300000元及利息64384元（利息计算至2014年8月15日止，之后利息利随本清）保留其债权，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00920号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 屈正根
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00079号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢某某，系院长。
被执行人聂京飞，男，1958年7月29日生，汉族，阜新日报社副社长。
本院在执行西丰县人民法院刑事庭与聂京飞刑事罚金一案中，因被执行人聂京飞无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西刑初字第00105号刑事判决书第一项中刑事罚金部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 王 维
审判员 田立新
二〇一五年七月二十日
书记员 王 斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第65号
上诉人（原审原告）：公主岭市申澳房地产开发有限公司。
住所地：公主岭市。
法定代表人：申宝林，总经理。
委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲友伟，男，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：曲啸，男，住公主岭市。
委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
原审第三人：孙加伟，男，住公主岭市。
上诉人公主岭市申澳房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）的法定代表人申宝林及委托代理人刘绍刚，被上诉人曲友伟，被上诉人曲啸的委托代理人孙晶，原审第三人孙加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认为上诉人在庭审中只提供由单方统计购房户反映的问题，没有用户签字，也没有被上诉人的签字。因此，上诉人主张被上诉人的工程质量不合格，证据不足。上诉人上诉称原审法院违法中止上诉人的司法鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。在原审诉讼后，上诉人申请鉴定，在抽签选择鉴定机构时，因曲友伟拒不参加，原审法院未能按规定正常进行鉴定，在事实不清的情况下作出了判决。经查，2014年8月22日原审开庭审理时在法庭第二轮辩论时上诉人口头提出了鉴定申请，并在2014年9月2日、2014年9月28日递交了书面的鉴定申请。本院认为，上诉人未能在举证期限内申请鉴定，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”原审法院并未查当事人逾期举证是否因故意或重大过失，上诉人鉴定申请与本案基本事实是否有关，哪项有关。因此，本案事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第688号民事判决；
二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭益壮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执32号
申请执行人邵华。
被执行人刘永山，系白山市江源区永春木业有限公司业主，住吉林省梅河口市。
被执行人逄永丽，系白山市江源区永春木业有限公司业主。
申请执行人邵华与被执行人刘永山、逄永丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）江民一初字第208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10万元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605执32号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 宋启华
审判员 李晓雷
二〇一六年五月三十日
书记员 程 杨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执325号
申请执行人张礼育，男，1971年1月19日出生，德化县人。
申请执行人黄文良，男，1970年2月18日出生，德化县人。
申请执行人张礼育与被执行人黄文良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张礼育于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款730元及利息，并承担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执人至今未履行。经查，被执行人黄文良有闽C860**号小型汽车，本院已作出裁定予以冻结、扣押，因汽车去向不明，未能扣押。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年五月二十七日
书记员 何东辉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执759号
邓安军：
你与李易民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月05日作出的（2017）豫0222民初1276号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于2017年07月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李易支付600000元及利息。
向李易支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费4900元、执行费8449元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年八月一日
�东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1570号
原告：孙丰利，男，1966年8月29日出生，现住博山区。
被告：王方仲，男，1972年7月29日出生，现住淄川区。
原告孙丰利与被告王方仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告孙丰利于2017年5月3日以与被告达成和解，此事已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丰利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丰利负担。
审 判 员 刘善利
二〇一七年五月三日
代理书记员 梁毓麟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2640号
原告：孙某某，住吉林市。
被告：赵某某，住吉林市。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年11月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十一月七日
代理书记员 齐永鹤
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方清民初字第93号
原告杨某某，女，1977年9月9日生。
委托代理人田金洲，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1979年5月25日生。
本院审理原告杨某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告乔芬于2015年5月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元。由原告杨某某负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘人榜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初337号
原告：薛守良，男，1968年5月10日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
被告：孙连顺，男，1971年1月6日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
原告薛守良与被告孙连顺为租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告薛守良诉称，2014年10月28日，原告与被告签订加油站租赁合同约定，原告所有的加油站出租给被告自主经营，原告不得干涉，经营期限五年。合同签订后原告即将加油站交付被告经营。2016年底被告因出售伪劣油品被相关部门处罚。原告遭受处罚的同时并被告知，原告出租加油站行为违反了《行政许可法》等相关规定，属于《合同法》第五十二条规定的无效的情形，该合同应属无效。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的加油站租赁合同无效，被告立即返还原告的加油站及附属设备，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙连顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告为在乐陵市人民法院立案，故意将被告的地址写为乐陵市守良加油站，违背了基本的诚实信用原则。被告住所地为庆云县，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送山东省庆云县人民法院审理。
本院经审查认为，原告以出租加油站行为违法无效为由，以加油站租赁合同为据，诉请确认原、被告签订的加油站租赁合同无效，被告立即返还原告的加油站及附属设备，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在双方签订的《加油站租赁合同》中订有协议管辖条款，其第五条争议解决约定“双方在履行合同期间一旦发生租赁合同条款中未涉及的内容，可由双方协商解决。如协商未得解决，可向甲方所在地人民法院提起诉讼的办法解决，诉讼费用由违约方承担。”该协议管辖条款明确、有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甲方薛守良住所地为乐陵市，故乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙连顺对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙连顺负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一七年六月十四日
书记员 王 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初337号原告：薛守良，男，1968年5月10日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。被告：孙连顺，男，1971年1月6日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。原告薛守良与被告孙连顺租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛守良及其委托诉讼代理人崔述博、被告孙连顺委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛守良向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的加油站租赁合同无效；2、判令被告立即返还原告的加油站及附属设备；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告签订加油站租赁合同，合同约定，原告所有的加油站出租由被告自主经营，原告不得干涉，经营期限五年。合同签订后，原告即将加油站交付被告经营。2016年底，被告因出售伪劣油品被相关部门处罚。原告遭受处罚的同时并告知被告，原告出租加油站行为违反了《行政许可法》等相关规定，属于《合同法》第五十二条规定的无效的情形，该合同应属无效。原告与被告多次协商未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。孙连顺辩称，1、原、被告双方签订的加油站租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规，该合同应属于有效合同；2、现该加油站已被原告收回，我方要求原告方交回加油站及其附属设备，继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无争议的事实为：原、被告于2014年10月28日签订加油站租赁合同，合同约定，原告将其名下的乐陵市守良加油站出租给被告，租赁期限为五年，即自2014年10月28日起至2019年10月28日止，租金为第一次三年一付，共计60万元，三年后为一年一付租金，每年20万元，现被告已将前三年（即2014年10月28日至2017年10月28日）租金60万元给付原告。现在涉案加油站已由原告薛守良自行收回经营，附属设备也均在原告处。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即关于原、被告签订的加油站租赁合同效力问题，对此原告向本庭提交由乐陵市市场监督管理局于2016年11月3日委托泰安市天正检测中心有限公司出具检测报告、乐陵市商务局关于开展加油站专项检测的通知及回执单、乐陵市关于加油站三级油气回收及双层油罐改造等有关工作的通知各一份，证明被告没有继续履行合同的诚意，经营的油品不合格，从而给原告造成了经济损失，被相关部门现令整改，因被告不进行整改，故原告将加油站收回后进行了整改，并称原、被告之间签订的加油站租赁合同违反了《中华人民共和国行政许可法》及《成品油市场管理办法》第三条第一款的规定，根据《合同法》第52条及《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释一》第十条的规定，该加油站租赁合同系无效合同。被告认为泰安市天正检测中心有限公司出具检测报告的真实性无法确定，且称当时检验报告作出后，被告已明确提出质疑，并要求重新进行复检，但是原告并不予配合，对乐陵市商务局关于开展加油站专项检测的通知及回执单、乐陵市关于加油站三级油气回收及双层油罐改造等有关工作的通知有真实性及合法性没有异议，但认为这三份证据系2017年2月15日下发的，即在原告起诉之后下发的，并不能证明原告的诉讼主张。且被告租赁该加油站后投入100余万元，对涉案加油站进行装修、改造等，可见被告有履行合同的诚意，是原告违约在先，合同合法有效，应该继续履行。本院经审理认定如下，原、被告于2014年10月28日签订加油站租赁合同，合同约定，原告将其名下的乐陵市守良加油站出租给被告，租赁期限为五年，即自2014年10月28日起至2019年10月28日止，租金为第一次三年一付，共计60万元，三年后为一年一付租金，每年20万元，现被告已将前三年（即2014年10月28日至2017年10月28日）租金60万元给付原告。现在涉案加油站已由原告薛守良自行收回经营，附属设备也均在原告处。原告向本庭提交的泰安市天正检测中心有限公司出具检测报告，该报告仅说明被告于2016年10月15日经营的普通柴油经抽样检验，样品不符合GB252-2015标准要求，且被告对此报告有异议，该泰安市天正检测中心有限公司出具检测报告并不能证明原、被告之间的加油站租赁合同无效，本院不予采信。对原告提交的乐陵市商务局关于开展加油站专项检测的通知及回执单、乐陵市关于加油站三级油气回收及双层油罐改造等有关工作的通知，被告对其真实性及合法性予以认可，但该三份证据是在原告起诉之后出现的，并不能证明被告对加油站的整改不配合，原告提交的该三份证据亦不能证明原、被告之间的加油站租赁合同无效，故本院不予采信。原告对其主张所依据的《中华人民共和国行政许可法》中无与本案有关的强制性规定，而其主张所依据的《成品油市场管理办法》是中华人民共和国商务部讨论通过的条例，其第三条第一款是规定国家对成品油经营实行许可制度，并未规定加油站不能租赁。本院认为，租赁经营民营加油站，是在不改变民营加油站的所有权和经济性质的前提下，采取加油站所有权和经营权分离的方式，加油站所有人将加油站在一定期限内交由承租方经营，承租方向出租方交付租金并依照租赁经营合同规定对加油站实行自主经营的经营方式。租赁经营期间，加油站的所有权和资产处分权，以及依租赁合同取得租金等权益仍归属加油站所有人，而承租方根据租赁经营合同在租赁期内取得加油站的经营管理权和收益权、生产经营设施设备等的使用权等权益，并负有向出租方交付租金的义务。租赁期间，被租赁经营的加油站的法律地位、名称等均不改变。双方的权利和义务均由租赁合同予以明确。我国民法总则规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告薛守良与被告孙连顺均系完全民事行为能力人，其双方签订加油站租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中原告所提交的证据，不能证明其加油站租赁合同具有无效的情形，故本院不予采信。综上所述，为有利于维护社会交易的稳定性和诚信，对原告薛守良的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛守良的诉讼请求。案件受理费13800元，由被告薛守良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  郭 娟人民陪审员  井天德人民陪审员  王清阁二〇一七年十月二十日书 记 员  崔凤娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10067号
罪犯张丽，女，1985年5月14日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年八月五日作出（2005）昆刑三初字第528号刑事判决，以被告人张丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5596号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2022年3月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1106号
原告于洪剑。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所实习律师（未到庭）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹伟，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告于洪剑与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪剑委托代理人杜久重、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪剑诉称，2015年2月9日9时50分许，我雇佣的司机贾国华驾驶冀B×××××重型自卸车沿唐港线由西向东行驶至唐港线马狗庄村西处时，因躲避右侧上路车辆，刹车时发生侧滑，与沿唐港路由东向西行驶的郝晓光驾驶的晋K×××××／晋K×××××重型半挂车相撞，造成贾国华受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，贾国华负此次事故的主要责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失9.026万元、公估费0.451万元、吊车费0.15万元、拆解费0.9万元、施救费0.33万元，共计10.857万元。因原告冀B×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投有交强险和第三者责任险，被保险人为于洪剑。故被告应在承保范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。望法院依法审理，准如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，一、在冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责是由情况下，原告主张合理权限内，我司依法承担责任；二、本案为两车相撞，我司承保的车辆承担事故的主要责任，对于该车辆的损失，应当扣除三者车辆交强险限额0.2万元以后，我司按照70%的比例承担赔偿责任；三、拆解费、吊车费与车损费为重复主张，公估费、诉讼费不属于保险理赔范畴，以上费用我司均不予认可；四、原告提交的公估报告是原告的单方委托，结果是鉴定人员的主观认定，数额过高，且原告没有提供车辆维修费发票及维修明细，对实际损失予以证实，故申请重新鉴定；五、施救费收款方为小猛电气焊加工部，该单位不具有施救资质，故对该费用的真实性不予认可，要求按照河北省道路救援标准核实里程计算；六、原告事故车在保险期间已经出险4次，根据约定，每次出险我公司加免5%的免责；七、公估报告的委托方及拆解费的付款方均为行驶证登记车主于贵友，请法院核实原告于洪剑是否具有保险利益的请求权。
经审理查明，于贵友系冀B×××××事故车所有人。2015年2月9日9时50分许，贾国华驾驶冀B×××××重型自卸车沿唐港线由西向东行驶至唐港线马狗庄村西处时，因躲避右侧上路车辆，刹车时发生侧滑，与沿唐港路由东向西行驶的郝晓光驾驶的晋K×××××／晋K×××××重型半挂车相撞，造成贾国华受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，贾国华负此次事故的主要责任。事故发生后，经于贵友委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××重型自卸车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××重型自卸车车损为9.026万元。并支付冀B×××××重型自卸车拆解费0.9万元、吊车费0.15万元、价格认证费0.451万元，施救费0.33万元，共计10.857万元。
另查明，2014年6月10日，于洪剑为冀B×××××重型自卸车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险，包括机动车损失险（24.12万元）、机动车第三者责任险（50万元）、机动车车上人员责任险（驾驶人）（5万元）、火灾、爆炸、自燃损失险（19.1271万元）等险种，且不计免赔率特约。保险期间自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止，被保险人为原告于洪剑。
上述事实有中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、冀B×××××重型自卸车车行驶证、贾国华驾驶证、贾国华道路货物运输驾驶员从业资格证、冀B×××××重型自卸车事故车损失公估报告、拆解费发票、吊车费发票、施救费发票、公估费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。于洪剑与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承保车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。原告于洪剑作为投保人依法享有向被告主张权利的主体资格，对原告于洪剑的诉讼主体地位本院予以确认。滦南县公安交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，被告虽申请对该委员会做出的公估报告进行重新鉴定，但未向法庭提供反驳该公估报告的证据，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对原告提交的公估报告书予以确认。原告虽未提交修理费发票，但河北博亿保险公估有限公司出具的损失公估报告系确认原告的实际损失。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，吊车费、施救费、拆解费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内，原告的诉讼请求未超过保险限额，本院予以支持。被告辩称事故车曾出险4次，每次出险应加免5%免赔，但对该主张未提供相应证据，故对被告的该项主张，本院不予采信。原告在本次事故中承担主要责任，应以承担70%的责任为宜。原告的诉讼请求，理据充分应予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失10.857万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费2470元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李文倩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1106号
原告：王某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理，原告王某和被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚姻关系存续期间，被告经常喝酒赌博，不务正业，不能尽到家庭义务，现夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养。
被告辩称：与原告感情很好，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证和结婚证，拟证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、常住人口登记卡，证明孩子的出生时间。
被告对原告提交的上述证据无异议，本院认定为有效证据。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2006年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，2013年1月26日婚生女孩赵某丙，现随原告生活。原告现无孕。原、被告无婚前财产，婚后无共同财产及共同的债权、债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告已生育两子女，双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，消除原、被告的矛盾，给子女创造一个良好的家庭环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年六月二日
书 记 员 霍林杉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1106号
原告：王某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理，原告王某和被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚姻关系存续期间，被告经常喝酒赌博，不务正业，不能尽到家庭义务，现夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养。
被告辩称：与原告感情很好，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证和结婚证，拟证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、常住人口登记卡，证明孩子的出生时间。
被告对原告提交的上述证据无异议，本院认定为有效证据。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2006年举办结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，2013年1月26日婚生女孩赵某丙，现随原告生活。原告现无孕。原、被告无婚前财产，婚后无共同财产及共同的债权、债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告已生育两子女，双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，消除原、被告的矛盾，给子女创造一个良好的家庭环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年六月二日
书 记 员 霍林杉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执797号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人陈阿见，男，1975年7月15日出生，住贵州省丹寨县。
被告人陈阿见盗窃罪一案，本院于2015年11月24日作出（2016）浙0703刑初00026号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月11日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金3000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月六日
书记员 薛来竞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初412号
原告陈某，女，1984年出生，汉族。
被告张某某，男，1982年出生，汉族。
原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员彭军适用简易程序于2016年4月13日通过远程视屏公开开庭进行了审理。原告陈某及与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2008年1月经人介绍认识并自由恋爱，2011年1月31日自愿登记结婚，于2012年4月26日生育一女。原、被告婚后男到女家共同生活，原、被告双方婚姻存续期间，夫妻感情一般。近年来，被告性格脾气不好，因婚生女患有先天性心脏病，被告对女儿病情治疗不予配合，且漠不关心。被告的行为已经严重损害夫妻感情，原告无法再与被告共同生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述恋爱，结婚，生育子女情况属实。但原告所述的要求离婚的理由不属实，被告为了家庭付出很多，被告是负责任的家庭成员。原告为了离婚歪曲事实，被告婚后将工资卡交与原告，女儿治疗费用均由被告卡中支付，2015年，被告在成都务工并接原告及女儿共同生活，因被告对原告照顾女儿发生意见分歧，原告及离开回到绵竹，被告是为了务工生活所需在外，不是感情不和分居，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年1月经人介绍相识恋爱，2011年1月31日登记结婚，婚后于2012年4月26日生育一女。原、被告婚后男到女家共同生活，原、被告婚后感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事以及照顾先天性心脏病的婚生女发生矛盾。2016年2月25日，原告陈某以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
诉讼中，本院主持调解双方当事人进行调解，因双方各持己见，致调解不成。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱且自愿登记结婚的合法夫妻，婚后也生育一女。在共同生活的夫妻生活中，建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事及女儿先天性心脏病的治疗发生矛盾。本院认为原、被告为生活琐事及女儿病情治疗产生矛盾不可避免，重要的是如何正确处理，化解矛盾，治疗好婚生女病情。原告起诉认为夫妻感情已经破裂，但诉讼中又未提供相关的证据予以证明，属举证不能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭军
二〇一六年四月十三日
书记员 刘杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08985号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张益学，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张益学信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告张益学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月31日，张益学向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。张益学于2014年4月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金195290.14元，利息22289.3元，滞纳金3157.5元，以上合计220736.94元。建行重庆市分行认为张益学拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张益学立即偿还信用卡透支本金195290.14元，截至2015年5月7日的利息22289.3元，滞纳金3157.5元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金195290.14元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息22289.3元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张益学承担。
被告张益学未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，张益学向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张益学在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张益学发放了信用卡一张。张益学于2014年4月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，张益学尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金195290.14元、利息22289.3元、滞纳金3157.5元，合计220736.94元。此款，张益学至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张益学与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张益学发放了信用卡，张益学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。张益学应当偿还建行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息、滞纳金及费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张益学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益学在本判决生效之日起的次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金195290.14元，截至2015年5月7日的利息22289.3元、滞纳金3157.5元，以上合计220736.94元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金195290.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22289.3元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2306元，由被告张益学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月八日
书记员 阳文敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1027号
申请人：戴仕芝，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：刘勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：李艳红，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：汤翠平，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人戴仕芝与被申请人刘勇、李艳红、汤翠平民间借贷纠纷一案，申请人戴仕芝于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘勇、李艳红、汤翠平名下的银行存款650000元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人戴仕芝已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人刘勇、李艳红、汤翠平转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘勇、李艳红、汤翠平银行账户存款650000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年三月一日
书记员 崔 韦
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第780号
申请执行人王素月，女，汉族。
被执行人王俊达，男，汉族。
申请执行人王素月与被执行人王俊达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第640号判决书已经发生法律效力。权利人王素月向本院申请执行，请求强制被执行人王俊达履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年6月1日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王俊达的财产共计人民币71780.00元（包括应支付申请款项70000.00元、执行费950.00元、案件受理费830.00元）和加倍的迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年六月十八日
代书记员 俞鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第862号
原告洪某甲。
委托代理人詹约富。
被告洪某乙。
原告洪某甲诉被告洪某乙离婚纠纷一案，本院于2008年4月23日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告洪某甲及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告洪某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，2000年3月初，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告到淳安县浪川乡人民政府登记结婚。婚前，双方缺少了解；婚后无共同语言，双方基本上分居生活，较少沟通，未建立起真正的夫妻感情。2005年4月24日，原、被告生育一女，取名洪某丙。女儿出生后一个月，原告即带女儿到江西娘家生活。在此期间，被告未主动打电话联系原告，也未到江西找过原告和女儿。原告及女儿的生活全靠原告父母接济。原、被告夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，故现原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告洪某乙未到庭应诉，亦未作书面答辩和未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的法定要件，故本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告到淳安县浪川乡人民政府登记结婚。2005年4月24日，原、被告生育一女，取名洪某丙。
本院认为，原、被告系合法夫妻，并已生育一女，双方应已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求和被告离婚，因双方未符合法定离婚要件，故本院认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某甲要求与被告洪某乙离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年五月二十七日
书记员 张清华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01272号
上诉人孙洪明，女，1964年10月30日出生。
上诉人孙洪明不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
孙洪明向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。孙洪明诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。孙洪明对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人孙洪明所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
孙洪明不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人孙洪明的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人孙洪明请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张铱婷
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终55号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地:温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人焦卫强，该局治安大队副大队长。
委托代理人赵成君，该局法制大队副队长。
上诉人杜素花因政府信息公开一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月10日，原告杜素花向被告温县公安局邮寄了两封挂号信，内装信息公开申请表共八份，其中一份申请表序号为温公9101。该份申请表所需信息内容描述为：请提供2012年2月23日我爱人和我两次报案刘永生泼我家硫酸一案的立案登记表。被告温县公安局于同年9月12日签收后，于同年10月8日，针对包括序号为温公9101号申请表在内的八份信息公开申请一并作出了“关于杜素花信息公开申请的答复”，10月9日将该答复邮寄送达给原告杜素花。答复中针对该份申请的答复意见为：你申请公开的内容属于公安机关办理的行政案件信息，你不应当通过政府信息公开的渠道来获取该案件信息，应按相关法律、法规规定办理。原告杜素花于2016年10月10日收到答复后不服，认为被告未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告温县公安局于2016年9月12日收到原告的申请，同年10月8日作出书面答复，10月9日将答复邮寄送达原告的事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。关于被告是否构成迟延答复的问题。根据庭审查明，答复期限的起算点如何执行，即被告收到原告申请的当日（9月12日）应否计入15个工作日之内是确认被告是否构成迟延答复的关键。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。据此，本案被告9月12日收到原告申请，应从次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被告于10月9日将答复邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》的第二十四条第二款的规定。综上，原告杜素花要求确认被告温县公安局未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜素花负担。
杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初36号行政判决；2、依法改判、确认被上诉人在“15个工作日”未履行政府信息公开义务违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。杜素花上诉的主要理由有：一、一审法院判决驳回杜素花诉讼请求，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定，没有法律效力；二、沁阳市人民法院原审合议庭法律知识匮乏，断章取义，违背中华人民共和国第492号令，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第2款的明文规定，违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第3条规定。综上，为维护法律尊严提起上诉，请求二审法院依法纠正原审错误，让人民群众在每一个案件中都能感觉到法律的公平正义，推动依法治国进一步落实，以利于社会和谐稳定。
被上诉人温县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是行政机关答复的期间如何计算，《中华人民共和国政府信息公开条例》中并没有明确的规定。对此，可以参照有关法律对期间的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条之规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。故本案应当从被上诉人收到上诉人申请的次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被上诉人于10月9日将答复邮寄送达上诉人，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 赵秀芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初322号
原告：马玉勤，女，1958年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：申会宾，男，1977年7月20日出生，汉族。
马玉勤与申会宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告马玉勤于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马玉勤撤诉。
案件受理费撤诉减半收取5元，由原告马玉勤负担。
审判员 张世和
二〇一八年二月一日
书记员 桂士林
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1075号
申请执行人李建康，男，1959年9月28日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人黄国英，女，1977年1月11日出生，汉族，现住盐湖区。
本院在执行申请人李建康与被执行人黄国英追偿权纠纷一案中，经查，申请人李建康于2017年5月23日向本院申请强制执行，被执行人黄国英至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人黄国英的账户存款十一万八千四百零四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1075号申请执行人李建康，男，1959年9月28日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人黄国英，女，1977年1月11日出生，汉族，现住盐湖区。本院在执行申请人李建康与被执行人黄国英追偿权纠纷一案中，经查，申请人李建康于2017年5月23日向本院申请强制执行，被执行人黄国英至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人黄国英的账户存款十一万八千四百零四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月二十八日书记员 刘丽卉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第736号
申请执行人连掌仕。
申请执行人林桂珠。
被执行人庄宝蓉。
本院在执行宁德市中级人民法院指定执行的申请执行人连掌仕、林桂珠与被执行人庄宝蓉附带民事纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人庄宝蓉正在服刑，未发现其有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2013）宁刑初字第20号刑事附带民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年九月十二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终926号
上诉人（原审被告）：张嘉伟。
委托诉讼代理人：徐俊。
被上诉人（原审原告）:庄丹。
委托诉讼代理人：丁力。
上诉人张嘉伟因与被上诉人庄丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张嘉伟上诉请求：撤销（2017）苏0214民初5330号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人没有证据证明双方还有其他借贷关系，其有证据证明已经归还了借款，因为是银行走账，所以没有必要收回借条。
庄丹辩称，请求驳回张嘉伟的上诉请求。
庄丹向一审法院起诉请求：判令张嘉伟归还借款310000元。事实与理由：其与被告系朋友，2017年1月23日被告向其借款70000元，2016年11月1日被告向其借款160000元，2016年11月5日被告向其借款80000元。后其多次催讨未果。
被告张嘉伟辩称：借款已全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：：2016年11月1日，张嘉伟向庄丹出具借条一份，言明：张嘉伟向庄丹借款人民币160000元，期限至2017年1月1日，每月利息40000元整。2016年11月5日，张嘉伟向庄丹出具借条一份，言明：张嘉伟向庄丹借款人民币80000元，期限至2016年12月19日，总利息26000元。2017年1月26日，张嘉伟向庄丹出具借条一份，言明：张嘉伟向庄丹借款人民币70000元。
诉讼中，庄丹陈述：其向张嘉伟出借过多笔款项，张嘉伟也归还过部分利息，但本金从未还过，双方协商将之前归还的利息冲抵本金后还结欠其310000元，故留下了三张总额为310000元的借条，其余借条还给了张嘉伟。
张嘉伟陈述：其与庄丹关系较好，其缺钱时就向庄丹拆借资金，一般短期内都能现金归还，一时还不上的才会出具借条然后转账给庄丹。其总共写过三份借条，但总共已还款334000元，提供银行明细、微信支付凭证予以证明。庄丹质证称：对证据真实性无异议，但转账记录无法证明归还的系本案借条中的款项。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点为：三份借条上的钱款有无归还。
首先，根据双方陈述，除了310000元以外，双方还有其他多笔款项往来，张嘉伟虽提供了还款凭证，但不能明确还款凭证上的多笔还款对应的是哪笔借款。其次，按照常理，借款归还后，借条应收回或销毁，但本案所涉借条依然掌握在庄丹手中，此与常理不符。综上，庄丹的陈述更具可信性，结合其提供的证据，张嘉伟还欠庄丹310000元的事实具有高度盖然性。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后理应归还，对张嘉伟的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：张嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还庄丹借款310000元。案件受理费减半收取2975元、保全费2070元，共计5045元由张嘉伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：张嘉伟上诉认为庄丹没有证据证明双方还有其他借贷关系，而其有证据证明已经归还了借款，因为是银行走账。但其上诉未提交任何证据。根据一审双方提交的银行转账记录、微信转账记录及庭审质证的记录，庄丹转给了张嘉伟48万元（6次），张嘉伟转给了庄丹33.4万元（18次），差额还有14.6万元。在不计算利息、也不算庄丹有现金交付张嘉伟的情况下，张嘉伟尚欠庄丹14.6万元。结合庭审时张嘉伟认可庄丹所陈述的“被告说开投资公司，钱放在那里利息高，就抱着试试的态度就借款了。这里还分长短期借款的，利息约定是10万元是短期的，16万元是长期的”以及庄丹转给张嘉伟48万元中，第一笔时间是2016年8月30日，金额26万元；以及张嘉伟的还款次数及每次的金额等因素，一审法院认为张嘉伟还欠庄丹310000元的事实具有高度盖然性。本院予以认可。
综上所述，张嘉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由张嘉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永刚
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年五月十五日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第28号
申请执行人：李本敏，男，汉族。
被执行人：包敦顺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2000）烟福回民初字第45号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人包敦顺银行存款3380元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年五月十五日
书记员 王仁杰
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终28号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李西华，男，1963年1月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，鄂钢附属企业公司退休职工，住湖北省鄂州市鄂城区。2000年8月31日，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；同年9月25日，鄂州市公安局鄂城区分局决定对其取保候审。2001年6月1日，因妨害社会管理秩序被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十五日。2015年6月1日，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，被鄂州市公安局梁子湖区分局行政拘留；同年6月9日，被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留；同年7月15日，经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曹振国，男，1966年12月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无业，住湖北省鄂州市鄂城区。2000年8月24日，因宣传法轮功经鄂州劳动教养管理委员会决定劳教一年。2002年12月4日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑九年，2010年12月28日刑满释放。2012年4月26日，因宣传法轮功经鄂州劳动教养管理委员会决定劳教一年九个月。2015年6月14日，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年7月15日，经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。2017年2月12日，由鄂州市梁子湖区人民法院决定取保候审。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人李西华、曹振国犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年12月27作出（2016）鄂0702刑初字第40号刑事判决。原审被告人李西华、曹振国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李西华、曹振国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月26日，被告人李西华等人到达鄂州市梁子湖区东沟镇、长岭镇、沼山镇等地，沿途在路边电线杆、风景石某写“法轮大法好”等宣传邪教法轮功的标语，在沼山镇新桥村发放法轮功宣传书籍和光碟13份。2015年5月31日，李西华等人从江某（在逃）家中领取法轮功宣传资料，从鄂州市鄂城区到梁子湖区沼山镇朱山东村，在该村许家湾、杨一凰湾向群众发放法轮功宣传资
料49份，被群众当场抓获，后公安机关在李西华身上查获法轮功宣传材料一批。次日，公安机关在李西华家中查获扣押大量宣传法轮功的书籍、宣传画以及存储法轮功资料的电脑、存储卡等，经鉴定，李西华电脑中存储卡及法轮功的照片文件252个，音频文件27个。被告人曹振国曾因从事法轮功活动多次被行政处罚和刑事处罚，但其屡教不改。2015年，被告人曹振国再次前往鄂城区花湖镇发放宣传法轮功材料。2015年6月13日，公安机关在江某家抓获被告人曹振国，当场从其身上查获88张印有法轮功宣传标语的壹元纸币、一个存储法轮功资料的MP3等物品。随即，公安机关从曹振国的居所中查获存储法轮功资料的电脑、存储卡以及大量宣传法轮功的书籍、宣传册、光盘等物品。经鉴定，该电脑存储涉及法轮功的文件375个。
原判认定上述事实，有被告人李西华、曹振国的供述及辩解记录、证人证言、公安机关收缴、查某,4、二被告人身份信息、曾受到行政、刑事处罚及到案经过等书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人李西华、曹振国明知法轮功是国家取缔的邪教组织，仍制作该组织的宣传品，达到法定数额，破坏国家法律的实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人曹振国属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李西华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；以被告人曹振国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
上诉人李西华上诉称，其发放、储存的宣传资料都是教化人、劝人从善的内容，不是参加邪教组织活动，原审判决对其行为定性错误，其行为不构成犯罪。上诉人曹振国上诉称，对原审认定的事实无异议，但是认为国家法律没有规定法轮功是邪教组织，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年4月26日，被告人李西华等三人来到鄂州市鄂城区长港镇、梁子湖区东沟镇、长岭集镇等地，沿途在路边电线杆、风景石某写“法轮大法好”等宣传邪教的标语，并拍照保存;其后到沼山镇新桥村发放法轮功宣传书籍和光碟13份。2015年5月31日，李西华等人从江某（在逃）家中领取法轮功宣传资料，来到梁子湖区沼山镇朱山东村许家湾、杨一凰湾，向群众发放法轮功宣传资料49份，被群众当场抓获并报警，公安机关在李西华身上查获法轮功宣传材料一批。同年6月1日，公安机关在李西华家中查获扣押大量宣传法轮功的书籍、宣传画以及存储法轮功资料的电脑、存储卡等。经鉴定，李西华电脑中存储卡及法轮功的照片文件252个，音频文件27个。被告人曹振国曾因制作、传播邪教宣传品3次受到刑事处罚或行政处罚。2015年5月的一天，被告人曹振国等人再次前往鄂城区花湖镇发放宣传法轮功材料。2015年6月13日，公安机关在江某家抓获被告人曹振国，当场从其身上查获88张印有法轮功宣传标语的壹元纸币、一个存储法轮功资料的MP3等物品。公安机关在检查曹振国的居所过程中，查获其存储法轮功资料的电脑、存储卡以及大量宣传法轮功的书籍、宣传册、光盘等物品。经鉴定，所查获电脑存储涉及法轮功的文件375个。上述事实有被告人的供述及辩解记录、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，且相互印证，足以认定。上诉人李西华辩解其制作、发放法轮功宣传资料不是犯罪行为，系曲解有关打击、取缔邪教组织的法律规定，理由不成立。
本院认为，国家有关部门已经认定法轮大法研究会及法轮功组织是非法组织，决定予以取缔。上诉人李西华、曹振国惘顾有关法律法规的规定，继续参加法轮功活动，制作、发放法轮功宣传资料，或者在公开场所喷涂宣传法轮功标语，因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚和行政处罚，又制作、传播，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定的事实清楚，证据确确实、充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人李西华、曹振国关于法轮功不是邪教组织、其行为不构成犯罪的上诉理由不成立。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰群辉
审 判 员 明延发
代理审判员 柯 冰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01979号
原告：丛某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李某某，男，汉族，住址同上。
原告丛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2005年3月20日登记结婚，无婚生子女。原、被告性格各异，经常因家庭琐事争吵，没有共同语言，原告感受不到家庭的温暖，夫妻感情已破裂，无和好可能，无法共同生活。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂到那种程度，虽然我是二婚，但是我没有想过要离婚，我们只是有一些小摩擦。
经审理查明：原告与被告于2005年3月20日自愿登记结婚，无婚生子女。婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后选择结婚，感情基础较好，虽因生活琐事经常发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，被告也不同意离婚。故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛某某全部的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李晨煜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初851号
原告：杨某某，男，生于1976年3月29日，汉族，住雅安市名山区。
被告：康某某，女，生于1977年4月21日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告杨某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集�和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 代先洪
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 鄢飞霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 白德霞
张 某 某 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑事判决书
（2014）武凉刑初字第7号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2013年9月10日被民勤县公安局抓获，当日被凉州区公安局刑事拘留，同年10月12日被凉州区公安局取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2013）第564号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至7月，被告人张某某以自己能保证通过护士资格考试并拿到护士资格证、办理大专毕业证为由，诈骗被害人陈某某、杨某某、周某某、他某某、程某某、苏某、支某某，赵某某、吴某某、杨某现金共计46700元。案发后，张某某亲属退赔上述赃款，已发还被害人。被告人于2013年9月10日被民勤县公安局抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有被害人陈某某等人报案及陈述，辨认笔录及照片，领条，抓获经过等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构实事、隐瞒真相，骗取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后，被告人亲属主动退赔被害人全部损失，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 香劲元
审判员 杨宗武
审判员 李建文
二〇一四年一月二十三日
书记员 蔡红梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00674号
罪犯何周，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中�人民法院于2009年7月9日作出（2009）常刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人何周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币447177元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月9日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0509号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1288号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年1月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何周服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何周在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何周在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何周减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年11月9日起至2029年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �周军
审 判 员 张 乐 一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 瑜 芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00674号罪犯何周，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年7月9日作出(2009)常刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人何周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币447177元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月9日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0509号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1288号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年1月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何周服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯何周在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何周在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何周减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年11月9日起至2029年3月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6559号
上诉人（原审原告）：冯少春，男，回族，1955年5月2日出生，住河北省吴桥县。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司吴桥县供电分公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇长江东路北侧。
负责人：孙凤瑜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴桥县桑园镇南街街民委员会，住所地：河北省沧州市吴桥县桑园镇南街。
法定代表人：宋宝泉，该街民委员会主任。
上诉人冯少春因与被上诉国网河北省电力公司吴桥县供电分公司（以下简称电力吴桥公司）、吴桥县桑园镇南街街民委员会（以下简称南街委员会）返还原物纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审庭审中冯少春主张其受电力吴桥公司委托购买线杆并支付价款，张培德证人证言主张其并未收到任何款项，二审庭审中冯少春主张付款了一半数额，一审法院应核实冯少春是否具备本案的诉讼主体资格。电力吴桥公司主张其并不明确涉案22根线杆的所有权人。一审法院应查明冯少春主张的22根涉案线杆的权属及现状，确定本案的适格当事人。另，一审法院还应审查诉讼时效是否存在中断以及中断的时间，用以确定冯少春的诉讼请求是否超过了诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吴桥县人民法院（2017）冀0928民初303号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
上诉人冯少春预交的二审案件受理费130元予以退回。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张军莉