wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初935号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业，家住云南省昆明市五华区。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1986年9月刑满释放。1991年9月5日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，1994年9月19日被假释，假释考验期至1996年3月7日止。2016年8月22日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）922号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月22日12时30分许，被告人王某某在本市五华区滇缅大道493号绿佳电动自行车售后服务站门口，盗窃了被害人李某停放的绿佳牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币3600元，欲携赃逃离现场时被被害人发现追赶将其抓获，移交公安机关处理。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出被害人具有引诱犯罪的行为，请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后公安机关缴获被盗赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，强制隔离戒毒决定书，被告人的供述，抓获经过，被害人李某的陈述，物证照片，调取证据清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，赃物辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人王某某所提被害人具有引诱犯罪行为的辩护意见，本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃被害人停放的电动自行车，被害人没有实施引诱犯罪的行为，对于该项辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一六年十二月五日
书记员 王 莹
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初560号
原告：王文彩，女,1989年10月6日出生，汉族，住新河县，
委托诉讼代理人：王英湖（原告王文彩之父），男，1968年8月18日出生，汉族，住新河县，
被告：付楠楠，男，1990年5月10日出生，汉族，住新河县，
原告王文彩与被告付楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英湖到庭参加诉讼，被告付楠楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告付楠楠归还借款7500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系。2017年6月16日，被告以资金周转为由，向原告借款7500元，原告以支付宝转账的方式转给被告，2017年8月2日被告给打了借条，并约定2017年8月16日还清。然而被告言而无信，没能在约定的时间归还借款，经原告多次催要，被告以各种借口推拖，到后来拒接原告电话，至今不还借款。为维护原告的合法权益特依法起诉。
被告付楠楠经合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期限内未提交书面答辩状。
为支持其主张，庭审中原告提交被告付楠楠于2017年8月2日书写的借条一份，拟证明原告王文彩于2017年6月16日通过支付宝借给被告付楠楠7500元，并约定被告于2017年8月16日归还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告王文彩通过支付宝借给被告付楠楠7500元，被告于2017年8月2日给原告出具借条，约定被告于2017年8月16日归还，如未归还愿承担一切法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。以上事实，有原告提交的被告付楠楠出具的借条证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。本案被告向原告借款7500元并出具借条约定了还款日期，对双方当事人具有约束力，双方属合法的民间借贷关系，应受法律保护，在约定的还款期限到期后，被告怠于清偿，其行为已违背了诚实信用的原则，依法应承担偿还原告借款的责任，故原告要求被告归还借款7500元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2017年8月17日起至偿还之日止按年利率6%支付逾期利息。被告付楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:
被告付楠楠于本判决生效后七日内偿还原告王文彩借款本金7500元及逾期利息（利息自2017年8月17日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付楠楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郭雪英
二〇一七年十月二十七日
书记员 王金涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2697号
原告：陈小明，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师，系特别授权。
被告：邓光友，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄仕鑫，男,1993年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告陈小明与被告邓光友、黄仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以管辖权问题为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 张桂峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭小燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1507号
原告：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：赖昌东，职务行长。
委托代理人：操道伟，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：杜某，住广东省增城市。
被告：区某（曾用名区慧红），住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杜某、区某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人操道伟到庭参加了诉讼。被告杜某、区某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月26日签订了一份编号为“兴银粤个旅借字（荔湾）第391343219601000号”的《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：两被告作为借款人向原告借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年11月26日至2016年11月26日共计36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%；合同同时约定本次借款“到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日”；合同还约定被告应按时还款，借款人出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷；另外，合同还约定被告出现前述违约情形的，原告有权加收罚息、追究被告借款金额10%的违约金责任等。
合同签订后原告依约向被告发放了100000元借款，但自2015年5月开始被告出现逾期，经原告多次电话及上门催收，被告仍没有按时偿还借款本息，被告的行为已经构成违约并损害了原告的合法权益，且直接威胁到原告债权的回收。
为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第114条、第205至207条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，按照合同第十四条第七项合同履行中发生的争议由“债权人所在地人民法院”管辖的约定，贵院对本案享有管辖权，望贵院在查明事实的基础上公正裁决并判如所请。
综上，被告拒不向原告偿还借款的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求：1.请求判令解除原告与被告杜某、区某之间的借款合同关系，判令被告杜某、区某立即向原告偿还借款本金48056.30元、逾期利息及罚息（截止到2015年12月8日的利息为1748.27元、罚息为346.29元；从2015年12月9日起的利息和罚息按合同约定计算）；2.请求判令被告杜某、区某向原告支付违约金1万元；3.本案诉讼费由被告杜某、区某承担。
被告杜某、区某没有答辩。
经审理查明：2013年11月26日，被告杜某、区某与原告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为人民币100000元，借款期限为36个月，自2013年11月26日至2016年11月26日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为10%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。借款还本付息日期选择到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告出现合同约定违约情形的，原告有权要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金；若因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。上述合同签订后，原告于2013年11月28日依约向被告发放了100000元借款。但被告未依约偿还借款及付息，经原告多次催促，被告依然没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。
本案庭审中，截至2015年12月8日，被告拖欠原告借款本金人民币48056.30元、逾期利息1748.27元和罚息346.29元未付。
本院认为：原告与被告杜某、区某签订的《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告杜某、区某没有按照合同约偿还借款本金和利息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除与被告杜某、区某签订的《个人旅游借款合同》并要求被告杜某、区某偿还借款本金48056.30元及逾期利息、罚息，并支付违约金。原告的上述诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告杜某、区某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告杜某、区某签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告杜某、区某于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金48056.30元；
三、被告杜某、区某于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付《个人旅游借款合同》项下的利息和罚息（截至2015年12月8日被告拖欠原告的利息为1748.27元、罚息为346.29元；从2015年12月9日起的利息和罚息，以本金48056.30元按上述合同约定的计算方式计付至被告实际清偿之日止）；
四、被告杜某、区某于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金10000元。
本案受理费1414元、公告费500元，均由被告杜某、区某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭 微
王雅莉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初813号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何明奎，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍地福建省厦门市同安区。因本案，于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）796号起诉书指控被告人何明奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月5日22时许，被告人何明奎饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车行至厦门市集美区灌口镇黄庄路加油站路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何明奎血液中酒精含量为137.15mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人何明奎如实供述了上列犯罪事实。认为被告人何明奎具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人何明奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何明奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人何明奎适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何明奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月十日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执450号
申请执行人：汤某，女，汉族。
申请执行人：王某，男，汉族。
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：张某，男，汉族。
被执行人：张某，男，汉族。
本案在执行申请执行人汤某、王某、王某与被执行人张某、张某附带民事赔偿一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2015）淅刑初字第120号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 石 果
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2660号
原告：雷国梁，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告：詹平，女，1959年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
二原告的委托诉讼代理人：江之洋，四川九贤律师事务所律师。
被告：廖永芝，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇。
被告：韩学斌，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
第三人：四川省绵竹市天池磷矿，住所地四川省绵竹市天池乡。
法定代表人：黄正华。
原告雷国梁、詹平与被告廖永芝、韩学斌、第三人四川省绵竹市天池磷矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国梁、詹平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷国梁、詹平的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予雷国梁、詹平撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告雷国梁、詹平负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年十月二十七日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14563号
原告张为举，男，1973年8月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告杜发明，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
原告张为举与被告杜发明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张为举及其委托代理人王科威、被告委托代理人陈永铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月份起向原告购买木板、模板，金额共计997540元。被告仅通过第三方支付货款600000元，余款经原告多次催讨，被告拖延不付。2015年9月13日经与原告对账，被告确认尚欠原告货款397540元未付，并承诺于2015年10月15日之前支付200000元，余款在2016年1月15日前付清。但此后被告未履行承诺。现起诉要求：被告立即支付原告货款397540元，并赔偿自2016年1月16日起至2016年9月15日止按年利率6.525％计算的利息损失。
被告辩称：原告起诉被告的主体不适格，与原告发生买卖业务的是浙江辰远建设有限公司，而不是杜发明，杜发明只是浙江辰远建设有限公司的代理人，案涉材料是用于浙江辰远建设有限公司建造的浙江梵隆汽车部件公司新厂区项目部使用的，该行为是职务行为，与被告无关。请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、发货对账单一份，用以证明被告确认尚欠原告货款的事实；2、短信记录一份，用以证明被告承认自己是付款主体的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为杜发明只是代表浙江辰远建设有限公司的项目负责人出具的证明文件，在结算单上，落款也只是立字据，只是履行职务行为，反面的内容与被告提供的证据相互印证，是与浙江辰远建设有限公司之间的买卖往来；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为杜发明并没有认可这是其个人与原告之间的货款纠纷。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、模板订购合同一份，用以证明案涉货物系浙江辰远建设有限公司向原告购买用于建造新厂房的事实；2、杭州萧山利达木业发货单（浙江辰远建设有限公司收料单）共十八份，用以证明原告发货的板材收货单位为浙江辰远建设有限公司的事实；3、（2015）杭萧商初字第1318号民事起诉状、证据清单、民事调解书各一份，用以证明浙江辰远建设有限公司对新厂房签订合同中的项目部专用章予以认可的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为需方的公章上显示，若没有浙江辰远建设有限公司的认可，浙江辰远建设有限公司不是适格主体，杜发明出具给原告的对账单中，已经明确了杜发明才是付款的义务人；对证据2的真实性无异议，但都是由杜发明接收的。对证据3的真实性无法核实，关联性有异议。
本院认为，原被告提交的上述证据均真实合法，本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告与浙江梵隆汽车部件新厂区项目部委托代理人杜发明于2013年7月27日签订《模板订购协议》一份，约定由原告为该项目部供应1.83×0.915、2.44×1.22两种模板，价格分别为39元和86元，数量按实际发货验收为准，工程项目为萧山区红垦农场垦辉六路辰元项目部，并指定杜丹丽为计划报单人，杜丹丽、杜建伟为签收人，付款方式为按月每十号对账，五个工作日付80％，后20％货单止30天付清，同时约定需方必须3-5天提前报计划，供方必须3-5天供货，供方如需调整时间必须当天或第二天告知需方。该协议中需方处盖有“浙江辰元建设梵隆汽车部件公司新建厂房项目部专用章”。2013年7月29日至2013年11月8日期间，原告陆续送货，在发货单上注明收货单位为“辰元建设”。2015年9月13日杜发明出具字据一份，上载明：“关于利达木业张总材料余款结算约定，同意在2015.10.15前支付贰拾万元整，余款到2015.1.15前付清。相关约按此凭据为准。（附：实际余欠材料款：叁拾玖万柒仟伍佰肆拾元整）详见对账单。特此凭据。立据人：杜发明。2015.9.13号”。现原告起诉来院，要求被告付款。
本院认为：根据原被告提交的证据，可以确认《模板订购协议》中与原告签订合同的需方是浙江辰元建设有限公司，被告仅为该公司委托代理人；而原告发货单中注明的收货单位也是“辰元建设”，故本院认定与原告发生模板买卖合同关系的相对方为浙江辰元建设有限公司，而非被告。而被告于2015年9月13日出具的字据，文字内容并无被告确认其为债务人，落款处注明的也是“立据人”，而非“欠款人”，故本院认为该字据并不能证明被告为案涉款项债务人，仅能证明被告作为浙江辰元建设有限公司委托代理人与原告对账确认的事实。本院认为，原被告之间并不存在买卖合同关系，原告要求被告承担付款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回张为举的全部诉讼请求。
案件受理费7522元，减半收取3761元，由张为举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十二月八日
书记员 朱晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6825号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园*号楼室。统一社会信用代码：91330282671213648H。
法定代表人：朱安珍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：郑阿丽，女，1982年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：朴京洙，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告郑阿丽、朴京洙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 岑央波
二〇一七年七月十七日
代书记员 施梦燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终171号
上诉人（原审被告）：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼。
法定代表人：陈远新，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：刘洪，男，1953年2月12日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：孙小安，女，1955年7月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：饶丽，女，1965年1月11日出生，汉族，住所地合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：李保民，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地合肥市包河区。
原审被告：陈远新，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
上诉人安徽汇辰置业有限公司因与被上诉人刘洪等借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7450号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽汇辰置业有限公司上诉称，上诉人在接到刘洪等五原告的起诉书后，在法定期限内提出管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地和合同实际履行地六安市裕安区人民法院管辖。合肥市庐阳区人民法院根据被上诉人提交的所谓《人民币委托贷款合同》里的管辖条款约定予以认定双方就管辖问题已经做出约定。上诉人认为法院在未经审理和质证情况下直接引用一方提交的证据而就双方争议予以认定，不符合相关司法精神，属于适用证据错误。同时上诉人注意到，一审法院在引用该管辖条款时已经注意到双方约定为“受托人所在地”，我国法律只对物有所在地说法，关于法人或自然人应是住所地、经常居住地等表述方式，同时其适用《民事诉讼法》第三十四条也是认为合同双方当事人可以就被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等进行管辖权选择，但是受托人所在地明显不在该条法律的约束范围内。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，事实认定不清，应予以撤销。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审原告刘洪等以其与安徽汇辰置业有限公司、徽商银行合肥花园街支行签订的《人民币委托贷款合同》提起诉讼。涉案合同第34条均约定，在履行合同中发生争议提交受托人所在地法院以诉讼方式解决。该管辖约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。涉案合同的受托人为徽商银行合肥花园街支行，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1542号
原告：唐汇忠，男，1960年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：雷明忠，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告唐汇忠与被告雷明忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐汇忠到庭参加诉讼，被告雷明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐汇忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款16775元。事实和理由：2017年5月23日原告经朋友介绍认识被告雷明忠，被告以自己女儿结婚为由向原告赊烟、酒等物品共计6075元，2017年7月28日被告又以头次女儿结婚整酒未办成、还需到岳母家去为由，再次向原告赊欠货款10700元，并打欠条约定还款日期为同年8月18日给清。到期后原告多次向被告催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。
被告雷明忠未作答辩。
原告唐汇忠围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其证据能互相印证，本院予以确认。
根据原告唐汇忠的陈述及认定的证据，本院认定如下案件事实：
原告在石门县楚江街道清泉北路11号门面经营有一家联谊商行从事酒水生意，仓库设在石门县二都街道办曹市工业园区内。2017年5月23日，楚江菜场一个做菜生意的名叫陈文军（跟原告系邻居兼老乡关系）的人带被告雷明忠到原告仓库，陈文军说被告的女儿结婚需要在县城里乡村铺子请几桌客，隔几天还要在被告老家大办宴席，到时还会在原告这里搞酒。原告当时还问了陈文军被告可不可靠，陈文军说被告是做雷氏婚庆公司的，绝对可靠，以后双方还能多合作，被告还给原告看了名片，原告就把货物给了被告并当场开了货款单交由被告签字，货单上载明了货物明细及货款金额为6075元，被告自己开车将货物拖走。2017年5月26日被告说整酒的那天，又给原告打电话说还差货，于是，原告开车将货送到了乡村铺子，当时没有要被告打欠条。一段时间之后，被告又说需要烟酒送人情到原告店里拿了2次货，分别都打了欠条，5月26日的货款也计算在这2次欠条中。2017年7月28日在原告的一个叫朱辉的业务员家里碰到了被告，被告向原告出具了欠条1份，载明“今欠到唐汇忠现金壹万零柒佰元（10700）元。欠款人：雷明忠2017.7.28号中午官渡桥小星村十五组还款日期：8月18号下午给清”，并将前面打的2张欠条销毁。欠款到期后，原告多次打电话向被告催讨均未果。
本院认为，原告唐汇忠向被告雷明忠出售了商品烟、酒，也履行了给付货物的义务，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，被告雷明忠理应按照双方约定支付原告货款合计16775元，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。被告雷明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐汇忠货款16775元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由被告雷明忠负担。此款原告已自愿垫付，在执行中由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 李文瀚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5659号
原告谢建伟，男，1952年4月10日出生，汉族。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告谢建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢建伟的委托代理人董珂，被告人保财险驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告谢建伟诉称，2016年3月25日0时5分，严江杭驾驶无牌轿车倒车时与谢建伟和停在路边的其电动车相撞，致两车受损，谢建伟受伤的交通事故发生。严江杭负事故的全部责任，谢建伟无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗，后经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残。肇事车辆在人保财险驻马店公司投有交强险。请求被告赔偿原告医疗费22715.86元、伙食补助费540元、营养费360元、误工费8408.5元、护理费1503元、交通费1000元、残疾赔偿金81843.2元、精神抚慰金10000元，以上共计126370.56元，请求120000元。
被告人保财险驻马店公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司依法在交强险限额内赔付原告合理损失，原告诉求中无依据部分及标准过高部分请驳回。
经审理查明，2016年3月25日0时5分，严江杭驾�无牌轿车（车架号WBA3X1101GG334436）在倒车时与谢建伟和停在路边的其电动车相撞，致两车受损，谢建伟受伤的交通事故发生。严江杭负事故的全部责任，谢建伟无责任。谢建伟受伤后被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗18天，支出医疗费22715.86元。2016年7月23日，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第665号司法鉴定意见书，认定谢建伟的伤残等级评定为九级。谢建伟系非农业家庭户口，至评残前一日已年满64周岁。另提交760元交通费票据。
严江杭驾驶的车架号为WBA3X1101GG334436的无牌轿车在人保财险驻马店公司投有交强险，被保险人为赵旭，事故发生在保险期内，严江杭具有合法驾驶资格。
诉讼中，谢建伟自愿放弃对严江杭、赵旭的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等超出交强险限额的部分其自愿负担。如事故发生后严江杭、赵旭向谢建伟垫付费用，谢建伟自愿承担返还义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。人保财险驻马店公司作为车架号为WBA3X1101GG334436无牌轿车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿谢建伟的合理损失，超出交强险赔偿限额的部分，谢建伟自愿负担。
原告谢建伟要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。原告谢建伟因伤住院治疗18天，花费医疗费22715.86元，营养费计款180元(10元×18天)，住院伙食补助费计款360元(20元×18天)。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计由人保财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告谢建伟系非农业家庭户口，残疾赔偿金按2015河南省城镇人均可支配收入25576元／年计算，赔偿16年，伤残等级按鉴定意见评定为九级伤残，赔偿系数为20%，计款81843.2元（25576元／年×16年×20%）。精神抚慰金结合原告伤残等级酌定为10000元。谢建伟的护理费按2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理期间按住院天数计算18天，计款1503元（30482元／年÷365天×18天）。交通费根据住院的实际情况酌定为200元。以上残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费共计93546.2元，该款由被告人保财险驻马店公司在交强险伤残损失赔偿限额内负担。谢建伟要求误工费但未提交任何相关证据证明，不予支持。综上，被告人保财险驻马店公司应赔偿原告谢建伟因交通事故造成的损失103546.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告谢建伟各项损失共计103546.2元。
二、驳回原告谢建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告谢建伟自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷�建
二〇一六年十一月十五日
书记员 付 晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9030号
原告：卢金成，男，1979年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐军，男，1973年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告卢金成与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告卢金成到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5000元及利息（自2017年6月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告因资金周转需要从原告处借款5000元，约定2017年3月15日归还，并出具借条一张。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告徐军未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效后十日内归还原告卢金成借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年6月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01195号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路7号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：郭安，男，1984年5月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：洪小山，男，1979年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭杰，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告郭安、洪小山、郭杰金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01195号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：郭安，男，1984年5月15日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告郭安借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）河南宇缘汽车销售服务有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）闫玉各。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张荣粉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张素姣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）闫一鸣。
再审申请人河南宇缘汽车销售服务有限公司因与被申请人闫玉各、张荣粉、张素姣、闫一鸣生命权、健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第826号民事判决及本院（2013）安中民二终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南宇缘汽车销售服务有限公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。审理本案的主要证据火灾事故认定书中的专家鉴定意见等证据材料，法院未依法调查收集。原审判决申请人承担产品缺陷的举证责任和赔偿责任系适用法律错误，申请人不应承担赔偿责任，不应支付张荣粉生活费及办丧事人员的费用，应将申请人已给付被申请人方十万元款项从判决款项中扣除。请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，一、二审费用由被申请人承担。
本院认为，申请人河南宇缘汽车销售服务有限公司是本案事故车辆的销售者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第43条之规定，被申请人有权向申请人请求赔偿。原审因申请人未提供足以推翻火灾事故认定的证据而确认申请人为本案的责任人，并依照相关规定判令其承担赔偿责任，符合法律规定。对于申请人要求将支付给车主的赔付款在本案中扣除的请求，原审因其主张于法无据，不予支持，并无不当。申请人河南宇缘汽车销售服务有限公司的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，河南宇缘汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南宇缘汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵丽方
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3986号
原告杨金花。
被告高留成。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
原告杨金花与被告高留成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨金花、被告高留成及其委托代理人陈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称：2012年5月，原告从被告手上转下昆山市玉山镇萧林中路880号商铺（昆山市玉山镇城北火炬新村XX号楼XXX室），被告收取原告转让费40000元，并谎称此商铺是产权所有人杨石夫交给被告打理，骗原告与其签下租赁合同，并收取租金；2014年4月，原告与被告签定的合同即将到期，被告却并不配合原告转让此商铺，也不续租给原告，亦不退还40000元转让费，强行将店铺收回；被告称其与店铺所有人的租赁合同即将到期，店铺所有人不会将商铺续租给被告。被告高留成采用欺诈的方式，隐瞒事实，在没有得到产权所有人的同意下，私自转租商铺，骗取原告转让费40000元，从中非法牟利。故诉至法院，要求被告退还原告40000元转让费及2012年5月至2014年5月的定期存款利息2400元；被告补偿原告装修费20000元；诉讼费由被告承担。
被告高留成辩称：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，被告并不存在欺骗。原、被告合同即将到期时，原告主动搬离相关物品。被告在履行合同过程中没有违约也没有过错。故原告的诉请无事实与法律依据，要求驳回原告请求。
经审理查明：2012年5月21日，原告作为承租方与作为出租方的被告签订《房屋租赁协议书》1份，约定被告将座落于昆山市萧林路880号的房屋出租出原告，租赁期限2012年5月20日至2014年5月19日，租金为每年45000元。双方还约定：租赁期满后，合同即终止，如承租方需求继续租赁，并且出租方也同意继续出租，则双方续签租赁合同。协议签订后，原告向被告交付了租金并另支付“转让费”40000元。原告在承租期间，对租赁房屋进行了墙体改造、大门更换、招牌更换、空调维修等装修，花费装修费20000元。2014年5月21日，租赁合同终止后，双方未续约。
另查明：2012年4月20日，杨石夫将其所有的昆山市城北镇火炬新村XX号楼XXX室出租给被告，租赁期间为2012年4月21日至2015年4月20日。双方约定被告可对租赁物转租。原、被告均认可昆山市玉山镇萧林中路880号商铺为昆山市城北镇火炬新村XX号楼XXX室的一部分。
上述事实由电话录音记录、房屋租赁协议书、房产证复印件及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告依照合同约定，履行各自义务，合同期满后，双方的权利义务终止。关于原告向被告支付的40000元，系原告自愿向被告支付的除房租外的其他费用，不违反法律规定，故对原告要求被告返还该费用的请求，本院不予支持。关于装修费，因双方合同到期终止，被告不存在违约行为，故原告要求被告赔偿装修费无事实和法律依据，本院不予支持。原告可自行处理装修物品，但不得损害他人权益。视此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金花的诉讼请求。
案件受理费1160元、减半收取580元，由原告杨金花负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 健
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第3986号原告李建军，男，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。被告乔小录（又名乔禄），男，1983年7月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告李建军诉被告乔小录劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及被告乔小录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军诉称，2013年9月原告经人介绍认识被告，被告雇佣原告为其开半挂货车。原、被告口头约定原告每月工资8000元，当月月底结清。2013年9月原告按约开始工作，可被告未按约给付原告工资。经原告多次催要被告给付原告少部分工资。到2014年10月被告累计拖欠原告工资39800元。原告找到被告索要工资款，被告称暂时无钱给付，给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要工资，被告以各种理由拒不给付。无奈原告诉至法院，请求判令被告乔小录给付拖欠的工资39800元及利息（从2014年10月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告乔小录辩称，被告是欠原告5个月的工资款39800元，但现在生意不好，银行还有贷款，暂时没有经济能力偿还欠款。经审理查明，原告李建军为被告乔小录开货车。2013年9月至2014年10月被告累计拖欠原告人工费39800元未付，2014年10月14日被告乔小录为原告李建军出具欠条一张。后原告向被告催要欠款，被告未能给付，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告乔小录欠原告李建军人工费39800元的事实清楚，债权债务关系明确，被告乔小录应积极偿还欠款。关于原告主张的欠款利息，从原告提供的欠条看并没有约定还款期限，故欠款利息应从原告起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内由被告乔小录支付原告李建军人工费39800元及利息（自2014年11月5日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元（原告已预交），由被告乔小录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一四年十一月十二日书记员  张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第1页共4页
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2879号
原告：燕宁，男，1967年8月10日出生，汉族，住沛县。
被告：韩佃臣，男，1973年3月27日出生，汉族，住沛县。
原告燕宁与被告韩佃臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告燕宁到庭参加诉讼，被告韩佃臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
燕宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩佃臣偿还给原告燕宁借款本息7600元，后变更诉讼请求为要求被告韩佃臣偿还借款本金4000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月5日被告向原告借款4000元，约定月底还清，并出具借条，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告韩佃臣未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告韩佃臣向原告燕宁借款4000元。同日，被告韩佃臣向原告燕宁出具借条一份，载明：“借条今借燕宁肆仟元整（4000元），月底还清。如还不清，按五分息。韩佃臣2016.11.5。”
本院认为，被告韩佃臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。根据原告燕宁提供的证据，可以认定原告燕宁与被告韩佃臣之间存在借款合同关系且借款后被告韩佃臣未依约偿还借款。故被告韩佃臣负有向原告燕宁返还借款的义务。综上，对原告燕宁要求被告韩佃臣偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告韩佃臣于本判决生效后十日内返还原告燕宁借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韩佃臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1776号
申请执行人：牛守华，女，1955年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人牛守华与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初5796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蕾
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7786号
申请执行人上海力爽制冷设备工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈明。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人俞岂凡。
本院在执行上海力爽制冷设备工程有限公司申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出(2016)沪0120民初9005号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1496号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡水源，地址湖南省双峰县。
被执行人彭参林，地址湖南省双峰县。
被执行人彭卫红，地址湖南省双峰县。
被执行人彭卫荣，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡水源、彭参林、彭卫红、彭卫荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡水源、彭参林、彭卫红、彭卫荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控。
本院认为，本案被执行人胡水源、彭参林、彭卫红、彭卫荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡水源、彭参林、彭卫红、彭卫荣新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17206号
原告：郑秀兰，女，汉族，1969年4月20日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：梁伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，
原告郑秀兰与被告麦淑敏、梁伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑秀兰与被告麦淑敏均到庭参加了诉讼，被告梁伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付借款本金208800元；2.两被告自2015年9月15日起至付清款日止按本金208800元为本金以月利息2%计算利息。事实和理由：原、被告是多年羽毛球友，被告麦淑敏、梁伟雄经营房地产中介，急需资金周转，于2013年10月9日向原告借款8万元正，2014年8月25日，被告又向原告借款10万元，以上借款本金18万元，口头约定月息2%，由2013年10月9日至2014年12月8日，被告均按月付息。2015年9月15日，为完善借款行为，原、被告约定（2015年1月至9月15日共计8个月利息28800元），对前期借款本息结算后，将利息计入借款本金，并重新出具债权凭证，由被告出具借据金额208800元。经查，两被告是夫妻关系。
被告麦淑敏辩称：2013年10月，我向原告借钱8万元，已经告知其该笔款项是借给第三人的，我已经每月还款给原告。2014年8月25日，我又向原告借款10万元，每月都有还钱给原告。2015年8月7日，我在四会看守所出来后，原告便让我写了张20万多元欠条，但我并没有收到该笔款项。我实际上只是借了原告18万元，大概还了几万元。梁伟雄完全没有参与这些民间借贷，与梁伟雄无关的。
被告梁伟雄没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：
原告于2013年10月9日及2014年8月25日分别出借8万元、10万元予被告麦淑敏，上述借款均以转账形式支付。
2015年9月15日，原告郑秀兰与被告麦淑敏签订借据，麦淑敏确认向原告借款208800元，借款期限自2015年9月15日至2016年9月15日。2017年2月7日，原告向麦淑敏发短息，确认208800元包括18万元本金及28800元利息。
庭审中，被告麦淑敏主张其在以自己0456的银行卡向原告还款37600元，以女儿的银行卡还款3600元，共计41200元。银行流水显示，麦淑敏曾持续多月原告多次转账1600元及2000元。原告在庭审中确认收到上述款项，表示上述款项为借款的利息，其中1600元是8万元借款按月利率2%计算的利息，2000元是10万元借款按月利率2%计算的利息。
另查，被告麦淑敏与梁伟雄于1991年11月14日登记结婚。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系。虽然借据载明的借款金额为208800元，但原告及被告麦淑敏均确认借款本金实为此前转账的18万元，故本院确认借款本金为18万元。对于被告麦淑敏归还的41200元，原告主张为利息，虽然原告不能提供此前双方有约定利息的凭证，但根据麦淑敏固定每月支付1600元及2000元的行为，结合借据金额由18万元本金及8个月利息28800元构成来分析，18万元借款前期有约定利息，折算为月利率2%。原告主张麦淑敏支付利息至2015年1月，按月利率2%核算，至2015年1月的总利息为34000元（80000×2%×15+100000×2%×5），原告确认被告麦淑敏支付了41200元，超出的7200元应用以扣减借据中的款项。根据麦淑敏提供的流水，7200元是在2015年2月后陆续支付的，该款项应用以扣减借据中的28800元利息，故被告麦淑敏还应向原告归还借款本金18万元、利息21600元（28800元-7200元）。至于后续利息部分，由于借据中并无约定，故视为没有约定利息，但被告麦淑敏在借据载明的借款期限届满后没有还款，应自逾期之日（2016年9月16日）起以18万元为本金按年利率6%计付利息予原告。被告麦淑敏在庭审中称其女儿共向原告归还多笔款项，但其仅能向本院提供一笔款项的还款凭证，故本院仅确认该笔还款，对其陈述的以其女儿名义归还的其他还款，本院不予确认。两被告为夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，原告主张梁伟雄承担连带责任，本院予以支持。被告梁伟雄经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦淑敏、梁伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18万元、利息21600元，及以18万元为本金自2016年9月16日起至还清款日止按年利率6%计算的利息予原告郑秀兰；
二、驳回原告郑秀兰的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5246.32元（原告已预交），由原告负担1210.69元，由两被告负担4035.63元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 刘日芳
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁智栋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17206号原告：郑秀兰，女，汉族，1969年4月20日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告郑秀兰与被告麦淑敏、梁伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑秀兰与被告麦淑敏均到庭参加了诉讼，被告梁伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付借款本金208800元；2.两被告自2015年9月15日起至付清款日止按本金208800元为本金以月利息2%计算利息。事实和理由：原、被告是多年羽毛球友，被告麦淑敏、梁伟雄经营房地产中介，急需资金周转，于2013年10月9日向原告借款8万元正，2014年8月25日，被告又向原告借款10万元，以上借款本金18万元，口头约定月息2%，由2013年10月9日至2014年12月8日，被告均按月付息。2015年9月15日，为完善借款行为，原、被告约定（2015年1月至9月15日共计8个月利息28800元），对前期借款本息结算后，将利息计入借款本金，并重新出具债权凭证，由被告出具借据金额208800元。经查，两被告是夫妻关系。被告麦淑敏辩称：2013年10月，我向原告借钱8万元，已经告知其该笔款项是借给第三人的，我已经每月还款给原告。2014年8月25日，我又向原告借款10万元，每月都有还钱给原告。2015年8月7日，我在四会看守所出来后，原告便让我写了张20万多元欠条，但我并没有收到该笔款项。我实际上只是借了原告18万元，大概还了几万元。梁伟雄完全没有参与这些民间借贷，与梁伟雄无关的。被告梁伟雄没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：原告于2013年10月9日及2014年8月25日分别出借8万元、10万元予被告麦淑敏，上述借款均以转账形式支付。2015年9月15日，原告郑秀兰与被告麦淑敏签订借据，麦淑敏确认向原告借款208800元，借款期限自2015年9月15日至2016年9月15日。2017年2月7日，原告向麦淑敏发短息，确认208800元包括18万元本金及28800元利息。庭审中，被告麦淑敏主张其在以自己0456的银行卡向原告还款37600元，以女儿的银行卡还款3600元，共计41200元。银行流水显示，麦淑敏曾持续多月原告多次转账1600元及2000元。原告在庭审中确认收到上述款项，表示上述款项为借款的利息，其中1600元是8万元借款按月利率2%计算的利息，2000元是10万元借款按月利率2%计算的利息。另查，被告麦淑敏与梁伟雄于1991年11月14日登记结婚。本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系。虽然借据载明的借款金额为208800元，但原告及被告麦淑敏均确认借款本金实为此前转账的18万元，故本院确认借款本金为18万元。对于被告麦淑敏归还的41200元，原告主张为利息，虽然原告不能提供此前双方有约定利息的凭证，但根据麦淑敏固定每月支付1600元及2000元的行为，结合借据金额由18万元本金及8个月利息28800元构成来分析，18万元借款前期有约定利息，折算为月利率2%。原告主张麦淑敏支付利息至2015年1月，按月利率2%核算，至2015年1月的总利息为34000元（80000×2%×15+100000×2%×5），原告确认被告麦淑敏支付了41200元，超出的7200元应用以扣减借据中的款项。根据麦淑敏提供的流水，7200元是在2015年2月后陆续支付的，该款项应用以扣减借据中的28800元利息，故被告麦淑敏还应向原告归还借款本金18万元、利息21600元（28800元-7200元）。至于后续利息部分，由于借据中并无约定，故视为没有约定利息，但被告麦淑敏在借据载明的借款期限届满后没有还款，应自逾期之日（2016年9月16日）起以18万元为本金按年利率6%计付利息予原告。被告麦淑敏在庭审中称其女儿共向原告归还多笔款项，但其仅能向本院提供一笔款项的还款凭证，故本院仅确认该笔还款，对其陈述的以其女儿名义归还的其他还款，本院不予确认。两被告为夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，原告主张梁伟雄承担连带责任，本院予以支持。被告梁伟雄经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦淑敏、梁伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18万元、利息21600元，及以18万元为本金自2016年9月16日起至还清款日止按年利率6%计算的利息予原告郑秀兰；二、驳回原告郑秀兰的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费5246.32元（原告已预交），由原告负担1210.69元，由两被告负担4035.63元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  刘日芳人民陪审员  陈惠枝二〇一七年三月十三日书 记 员  梁智栋
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执1010号
王金亮：
本院已立案受理申请执行你与郭新忠健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你公司于2016年7月26日前，按照安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初125号民事判决书中确定的义务履行完毕，标的7286.35元及执行费，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第247号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年3月2日出生于福建省永泰县。曾因犯抢劫罪于2005年11月8日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派代理检察员江德茂出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2014年7月13日，被告人吴某某在沙县实施三起入室盗窃行为，具体犯罪事实分述如下：
（一）2014年7月13日下午，被告人吴某某进入沙县三官堂下立涵5-7号房屋的二楼厨房内，盗走被害人赖某的联想牌X450V手机1部，价值人民币300元。
（二）2014年7月13日20时许，被告人吴某某进入沙县城西北路1幢51号房屋内，盗走被害人陈某黄金项链1条、银质长命锁1条、银质手镯5个、银质戒指1个、项链饰品1条、吊坠1个，价值总计人民币2476元。
（三）2014年7月13日20时许，被告人吴某某进入沙县城西北路1幢49号房屋内，盗走被害人张某现金人民币370元、三星牌WB210相机1部、银质戒指3个、项链饰品1条。被盗的三星牌WB210相机1部、银质戒指3个、项链饰品1条的价值总计人民币1042元。
被告人吴某某在被害人张某处实施盗窃时被群众发现，后被周围群众制服。随后，公安民警赶到现场将被告人吴某某抓获。被告人吴某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关已将被盗物品追回，并分别发还被害人。被告人吴某某曾因犯抢劫罪于2005年11月8日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元，2013年9月28日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被害人赖某、陈某、张某、朱某陈述，沙县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料、辨认笔录及照片、现场指认照片、户籍证明、到案经过、破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，沙县价格认证中心价格鉴定结论意见书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币4188元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴某某在实施第三起盗窃时，被群众当场抓获，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃行为，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人吴某某到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳。）
二、扣押在案的开锁工具二十一个，由保管机关沙县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一四年十一月六日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第247号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人尹聪，住大连市甘井子区。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年6月6日被大连市公安局刑事拘留，同年6月18日被大连市公安局取保候审，2012年12月19日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月5日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2013年11月29日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王强，辽宁东亚律师事务所律师。
辩护人陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人尹聪犯信用卡诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月10日、4月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人尹聪及其辩护人王强、陈斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹聪于2011年10月至2012年1月间，使用本人身份证申请办理中国光大银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“伊藤管业”、“大连电子城泽丰源数码”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币253278元。
被告人尹聪于2011年11月至2012年1月间，使用本人身份证申请办理中国银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市中山区“二七加油站”、“大连广通商贸有限公司”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币4700元。
被告人尹聪于2011年7月至2012年4月间，使用本人身份证申请办理中国建设银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“泛亚建材商行”、“大连中升汽车销售服务有限公司”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币59601.05元。
被告人尹聪于2011年10月至2012年1月间，使用本人身份证申请办理招商银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市中山区“金圣通讯器材经销部”、“大连胜利广场峰绮通讯器材经销部”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币19241元。
被告人尹聪于2011年11月至2012年1月间，使用本人身份证申请办理兴业银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市“大连竹升科技发展有限公司”、“大连市甘井子海会石材经销部”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币58434.80元。
被告人尹聪于2011年7月至2012年1月间，使用本人身份证申请办理中国民生银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市甘井子区“大连中升汽车销售服务有限公司”等地刷卡消费，共透支本金人民币78300元。
综上，被告人尹聪持上述信用卡共透支本金人民币473554.85元，均经发卡银行多次催收超过三个月仍不还款。
上述事实，被告人尹聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言、光大银行、中国银行等申领材料、信用卡交易明细、催收记录、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹聪以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人尹聪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人尹聪应予刑罚处罚。辩护人提出被告人尹聪的透支行为非以“非法占有为目的”，经查，被告人尹聪自2011年7月至2012年4月间，申领多张信用卡，透支本金47余万元，透支金额巨大，无法归还，且透支后改变联系方式，逃避银行催收，可以认定其系以非法占有为目的，故辩护人的意见没有法律依据，不予采纳。辩护人提出被告人自愿认罪、如实供述犯罪事实、请求从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人系在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有本案指控的犯罪行为没有判决，故依法撤销缓刑，实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中刑初字第2号刑事判决中对被告人尹聪的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
二、被告人尹聪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年、罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币220000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2020年8月22日止。剩余罚金人民币200000于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人尹聪本次犯罪的违法所得人民币473554.85元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情确定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第247号
公诉机关：。
被告人：，男，汉族，1976年12月8日出生于江苏省睢宁县。。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第273号起诉书指控被告人刘＊＊犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员崔凤萍出庭支持公诉，被告人刘＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日2时许，被告人刘＊＊在乌鲁木齐市长江路＊＊酒店四楼＊＊足浴城大厅内因琐事殴打被害人＊＊，造成被害人＊＊鼻骨骨折。经鉴定，被害人＊＊的损伤程度属轻伤。
被告人刘＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年5月25日凌晨2时许，被告人刘＊＊在乌鲁木齐市长江路＊＊酒店四楼＊＊足浴城大厅内，因琐事与被害人＊＊发生争执，后被告人刘＊＊用拳击打被害人＊＊面部，致被害人＊＊鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人＊＊的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，公安人员接被害人报警在现场将被告人刘＊＊带回派出所调查。后被告人刘＊＊如实供述了本案的犯罪事实。
2013年9月5日，被告人刘＊＊赔偿被害人＊＊经济损失45000元，被害人＊＊对被告人刘＊＊予以谅解。
上述事实，有被害人＊＊的陈述，证人＊＊、＊＊、＊＊、＊＊的证言，法医活体损伤检验鉴定书，到案经过，谅解书，被告人刘＊＊在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊因琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人＊＊轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人刘＊＊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时被告人刘＊＊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，可以免除处罚。为保护公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘＊＊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 富乐
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00052号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某，男，1952年2月12日出生于河南省邓州市，汉族，农民。
原审被告人杨培发，男，1963年12月9日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月11日被刑事拘留，2013年7月19日被逮捕。2013年12月19日被取保候审，2014年1月7日经邓州市人民法院决定，被邓州市公安局逮捕。羁押邓州市看守所。2014年1月29日被邓州市人民法院取保候审。现在家。
原审被告人周某某，男，1971年6月22日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月10日被邓州市公安局取保候审。现在家。
原审被告人杨某乙，男，1976年8月10日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月5日被邓州市公安局取保候审。现在家。
原审被告人范某某，男，1978年7月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月18日被刑事拘留，2013年6月28日被邓州市公安局取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼被告人杨某甲，男，1966年4月26日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2008年12月26日被刑事拘留，2009年1月28日被逮捕，2009年6月30日被邓州市公安局取保候审，2010年6月30日被邓州市公安局解除取保候审，2013年7月5日被邓州市公安局取保候审。2013年10月10日因又涉嫌犯寻衅滋事被刑事拘留，10月23日被逮捕。现押邓州市看守所。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人杨培发、周某某、杨某乙、范某某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人胡某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年一月十三日作出（2012）邓刑初字第615号刑事附带民事判决，原审被告人杨培发、周某某、杨某乙、范某某服判不上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人胡某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月12日晚9时40分左右，由于群众上访告村支书杨培发，在被告人杨培发的指示下，被告人杨某甲纠集被告人周某某、杨某乙，乘坐范某某驾驶的黑色桑塔纳轿车，尾随上访回家途中的邓州市小杨乡姜胡营村村民郭某某、路某乙、张某甲、胡某某，并将其拦截在邓州市桑庄镇湖堰村附近，杨某甲、周某某、杨某乙下车对上访群众进行殴打。经邓州市公安局法医鉴定，胡某某的伤情构成轻伤。2013年7月5日，杨某甲、杨某乙到邓州市公安局投案；2013年6月10日，周某某到邓州市公安局投案。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某某受伤后在河南省人民医院住院治疗九天，花医疗费等共计2471.59元。经南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定，被害人胡某某的伤情构成伤残十级。庭审后被告人杨培发向法庭递交了悔过书，其亲属向法庭预交赔偿款押金30000元。
上述事实，有被告人杨某甲、周某某、杨某乙、范某某的供述，被害人胡某某的陈述，证人黄某某、路某甲、郭某某、张某甲、路某乙、张乙、鲁某某的证言予以证实，且有被告人杨培发的悔过书、杨某甲的通话记录、辨认笔录、作案工具照片、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据在卷佐证。
原审法院认为，被告人杨培发、周某某、杨某乙、范某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。由于被告人杨培发、杨某甲、周某某、杨某乙、范某某的犯罪行为给被害人胡某某造成了一定的经济损失，胡某某要求被告人杨培发、杨某甲、周某某、杨某乙、范某某赔偿经济损失的理由正当，予以支持。其符合法律规定的受偿数额为28621.5元，请求过高部分缺乏法律依据，不予支持。被告人周某某、杨某乙能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某某、杨某乙、范某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人杨培发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。三、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月四、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人杨培发、杨某甲、周某某、杨某乙、范某某在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某某经济损失28621.5元，五被告人互负连带赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某上诉称：刑事部分量畸轻，民事部分未完全支持其诉请。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，原审杨培发、周某某、杨某乙、范某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。周某某、杨某乙能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。由于杨培发、杨某甲、周某某、杨某乙、范某某的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某造成了一定的经济损失，胡某某要求被告人杨培发、杨某甲、周某某、杨某乙、范某某赔偿经济损失应当予以赔偿。胡某某上诉称刑事部分量刑畸轻的理由，经查，本案刑事部分已生效，胡某某对本案刑事部分没有上诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。胡某某上诉称民事部分未完全支持其诉请的理由，经查，胡某某所诉请的赔偿清单中有两项未被原审法院支持，该两项为残疾赔偿金、精神抚慰金，而残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，民事部分处理并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某对附带民事部分的上诉，维持河南省邓州市人民法院（2013）邓刑初字第615号刑事附带民事判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 史云峰
审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 锐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2246号
原告王运成
被告吕军强
原告王运成与被告吕军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运成到庭参加诉讼，被告吕军强经依法传唤，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王运成诉称，自己与沙锋刚系战友，被告系沙锋刚朋友，十三年前，被告因办砖厂借沙锋刚10万元，之后归还4万元，剩余6万元一直未归还。2013年，因被告多年不给沙锋刚还钱，且故意躲避沙锋刚，沙锋刚就让原告帮忙找人，并打听被告的车辆信息，孙子的上学路线，准备扣车并绑走被告的孙子。原告害怕涉及到绑架事件里，就在2016年，原告和被告协商，让沙锋刚给被告免除了利息，原告替被告将6万元还给沙锋刚，被告给原告还6万元。原告以前和吕军强不认识。现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款6万元。
被告张培民未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，在送达时承认借款属实，但辩称没有到还款时间。
经审理查明，原、被告并不熟识，原告与沙锋刚系战友，被告系沙锋刚朋友。约十三年前，被告因办砖厂借沙锋刚10万元，之后归还4万元，剩余6万元一直未归还。2013年左右，沙锋刚委托原告帮忙找被告。2016年经三方协商，沙锋刚免除了被告借款利息，原告替被告将6万元还给沙锋刚，被告给原告还款6万元，被告同时给原告出具了借条，约定：借王运成现金6万元，还款时间砖厂土地补偿款，以<一>此性还清，上双寨村吕军强，2016年4月24日。
以上事实有原告起诉状、借条、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕军强向原告借款的事实有借条及被告自认佐证，本院予以认定。原、被告就还款期限约定不明，原告可以随时要求被告还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕军强自本判决生效之日起10日内归还原告王运成借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交，现减半收取，退付原告650元，下余650元由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 董志阳
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初2246号原告王运成被告吕军强原告王运成与被告吕军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运成到庭参加诉讼，被告吕军强经依法传唤，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王运成诉称，自己与沙锋刚系战友，被告系沙锋刚朋友，十三年前，被告因办砖厂借沙锋刚10万元，之后归还4万元，剩余6万元一直未归还。2013年，因被告多年不给沙锋刚还钱，且故意躲避沙锋刚，沙锋刚就让原告帮忙找人，并打听被告的车辆信息，孙子的上学路线，准备扣车并绑走被告的孙子。原告害怕涉及到绑架事件里，就在2016年，原告和被告协商，让沙锋刚给被告免除了利息，原告替被告将6万元还给沙锋刚，被告给原告还6万元。原告以前和吕军强不认识。现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款6万元。被告张培民未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，在送达时承认借款属实，但辩称没有到还款时间。经审理查明，原、被告并不熟识，原告与沙锋刚系战友，被告系沙锋刚朋友。约十三年前，被告因办砖厂借沙锋刚10万元，之后归还4万元，剩余6万元一直未归还。2013年左右，沙锋刚委托原告帮忙找被告。2016年经三方协商，沙锋刚免除了被告借款利息，原告替被告将6万元还给沙锋刚，被告给原告还款6万元，被告同时给原告出具了借条，约定：借王运成现金6万元，还款时间砖厂土地补偿款，以此性还清，上双寨村吕军强，2016年4月24日。以上事实有原告起诉状、借条、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕军强向原告借款的事实有借条及被告自认佐证，本院予以认定。原、被告就还款期限约定不明，原告可以随时要求被告还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕军强自本判决生效之日起10日内归还原告王运成借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告已预交，现减半收取，退付原告650元，下余650元由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘江蕾二〇一七年六月二十八日书记员  董志阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3558号
原告：谷秀龙，男，1974年3月16日生，汉族，无职业。
委托代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会工作者。
原告：袁丽，女，1985年5月10日生，汉族，无职业。
委托代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会工作者。
被告：李晓光，男，1971年2月6日生，汉族，农民。
原告谷秀龙、袁丽诉被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀龙、袁丽到庭参加诉讼，被告李晓光经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷秀龙、袁丽向本院提出的诉讼请求为：1.判令李晓光偿还垫付借款34524元；2.诉讼费由李晓光承担。事实与理由：2015年8月，李晓光因资金周转需要先后两次向谷秀龙借款人民币共计150000元。后由于李晓光无力偿还借款，双方于2016年10月20日签订了车辆抵账协议，李晓光将其车牌照为吉A069**的奥迪牌汽车抵账给谷秀龙。协议约定，车辆的按揭贷款应由李晓光负责清偿，但由于当时李晓光没有资金支付贷款，故约定向谷秀龙借款用于支付银行贷款，后谷秀龙的妻子袁丽替李晓光支付了银行贷款34524元。现此笔借款经谷秀龙、袁丽多次索要，李晓光未予偿还。
李晓光未到庭亦未答辩。
庭审中，谷秀龙、袁丽为证明其主张向本院提交了抵账协议一份、银行汇款凭证及明细单一份用以证明李晓光向谷秀龙、袁丽借款偿还银行贷款的事实。谷秀龙、袁丽所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。李晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年10月20日，李晓光与谷秀龙签订了车辆抵账协议，李晓光将自有车辆，车牌照为吉A069**奥迪牌汽车抵账给谷秀龙，用以抵顶双方之前的借款150000元。协议约定，车辆所涉及的银行贷款由李晓光还清，后谷秀龙的妻子袁丽代替李晓光偿还银行贷款34524元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。李晓光向谷秀龙、袁丽借款34524元用于清偿车辆的银行贷款，未按约定偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故谷秀龙、袁丽关于要求李晓光偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓光于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告谷秀龙、袁丽借款人民币34525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 营
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初811号
原告：韩永林，男，1957年4月26日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：康伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李国强，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成A座13层。
代表人：韩风海，公司总经理。
委托诉讼代理人：程兆伟，公司员工。
被告：利宝保险有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人：DanielMartinBridger,公司董事长。
原告韩永林与被告康伟、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，又根据信达保险公司的申请追加李国强、利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永林的委托诉讼代理人李春生和被告信达保险公司委托诉讼代理人程兆伟到庭参加诉讼，被告李国强、康伟、利宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年11月2日6时许，康伟驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿203省道由西向东行驶至新乐市小流村西路段时，与李国强停在路边的冀Ａ×××××三轮汽车及行人韩永林相撞，造成韩永林受伤两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，被告康伟负事故的全部责任，原告韩永林、被告李国强无责任。原告韩永林受伤后在新乐市中医医院住院治疗21天。2017年2月14日新乐市中医医院出具诊断证明：1、创伤性硬膜下血肿；2、头皮裂伤；3、鼻部创伤；4、鼻挫伤；5、多处挫伤；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、多发性大脑挫裂伤；8、颅骨骨折；9、鼻骨骨折；10、左肾上腺占位？。并建议休息一周后门诊复查。冀Ａ×××××小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险一份和30万元商业第三者责任保险并附加不计免赔。信达保险公司称利宝公司承保了冀Ａ×××××三轮汽车的交强险，利宝公司答辩予以否认，信达保险公司未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
原告主张24215.41元。
被告信达保险公司认为应当扣除10%-15%的非医保用药费用。
|
原告所有的医疗费均在赔偿范围，保险公司请求扣除非医保用药费用无法律依据，不应支持。故对原告医疗费24215.41元予以认定。
2、误工费
|
原告主张误工费标准按农业职工平均工资计算，即19779元÷365天×（21天＋7天）＝1517.29元。
|
被告信达保险公司主张由法院酌定。
|
原告户籍所在地为农村，应当按农业职工工资标准计算误工费，即19779元÷365天×（21天＋7天）＝1517.29元。
3、护理费
|
原告主张护理人系其妻，一人做两份保洁工作，月工资分别为3000元和3100元，护理期限21天，共计5900元。提交了单位营业执照、组织机构代码证、劳动用工合同、保洁公司服务合同、工资表、扣发工资证明、工作照片为证。
|
被告信达保险公司认为原告提交的其妻工作单位中的一个，与公司派人去医院调查时其妻自称的工作单位不一致，不予认可。
|
原告未提交“三险”“一金”证明，不能证实其工作的真实性，故应按居民服务业工资标准计算护理费，护理期为21天，即33543元÷365天×21天＝1929.87元。
4、住院伙食补助费
|
原告主张21天×100元/天＝2100元。
|
被告信达保险公司认为应当按每天50元计算。
|
每天按100元计算符合相关规定，应予支持，即21天×100元＝2100元。
合计
|
33732.7元。
|
29762.57元。
裁判理由与结果
本院认为，原告在与被告康伟、李国强的交通事故中受伤，其所受损失应由事故各方当事人根据其在事故中的责任予以赔偿。因被告康伟负事故的全部责任，其所驾车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告请求被告信达保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿应予支持。原告医疗费24215.41元、住院伙食补助费2100元，共计26315.41元，由被告信达保险公司在交强险医疗费项赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险保险金额内赔偿16315.41元；原告误工费1517.29元、护理费1929.87元，共计3447.16元，在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告利宝公司未承冀Ａ×××××4三轮汽车的交强险，不应承担赔偿责任。被告李国强应否因没有为其机动车投保交强险承担最终的赔偿责任，本案不予处理，相关权利人可另行主张。被告康伟、李国强、利宝公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩永林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29762.57元；
二、驳回原告对被告利宝保险有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告康伟负担544元；原告负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费644元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年五月十日
书记员 刘 丹
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初811号原告：韩永林，男，1957年4月26日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：康伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：李国强，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成A座13层。代表人：韩风海，公司总经理。委托诉讼代理人：程兆伟，公司员工。被告：利宝保险有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。法定代表人：DanielMartinBridger,公司董事长。原告韩永林与被告康伟、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，又根据信达保险公司的申请追加李国强、利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永林的委托诉讼代理人李春生和被告信达保险公司委托诉讼代理人程兆伟到庭参加诉讼，被告李国强、康伟、利宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年11月2日6时许，康伟驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿203省道由西向东行驶至新乐市小流村西路段时，与李国强停在路边的冀Ａ×××××三轮汽车及行人韩永林相撞，造成韩永林受伤两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，被告康伟负事故的全部责任，原告韩永林、被告李国强无责任。原告韩永林受伤后在新乐市中医医院住院治疗21天。2017年2月14日新乐市中医医院出具诊断证明：1、创伤性硬膜下血肿；2、头皮裂伤；3、鼻部创伤；4、鼻挫伤；5、多处挫伤；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、多发性大脑挫裂伤；8、颅骨骨折；9、鼻骨骨折；10、左肾上腺占位？。并建议休息一周后门诊复查。冀Ａ×××××小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险一份和30万元商业第三者责任保险并附加不计免赔。信达保险公司称利宝公司承保了冀Ａ×××××三轮汽车的交强险，利宝公司答辩予以否认，信达保险公司未提供相关证据予以证实，本院不予认定。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              原告主张24215.41元。      被告信达保险公司认为应当扣除10%-15%的非医保用药费用。              原告所有的医疗费均在赔偿范围，保险公司请求扣除非医保用药费用无法律依据，不应支持。故对原告医疗费24215.41元予以认定。                  2、误工费               原告主张误工费标准按农业职工平均工资计算，即19779元÷365天×（21天＋7天）＝1517.29元。              被告信达保险公司主张由法院酌定。              原告户籍所在地为农村，应当按农业职工工资标准计算误工费，即19779元÷365天×（21天＋7天）＝1517.29元。                  3、护理费              原告主张护理人系其妻，一人做两份保洁工作，月工资分别为3000元和3100元，护理期限21天，共计5900元。提交了单位营业执照、组织机构代码证、劳动用工合同、保洁公司服务合同、工资表、扣发工资证明、工作照片为证。              被告信达保险公司认为原告提交的其妻工作单位中的一个，与公司派人去医院调查时其妻自称的工作单位不一致，不予认可。              原告未提交“三险”“一金”证明，不能证实其工作的真实性，故应按居民服务业工资标准计算护理费，护理期为21天，即33543元÷365天×21天＝1929.87元。                  4、住院伙食补助费              原告主张21天×100元/天＝2100元。              被告信达保险公司认为应当按每天50元计算。              每天按100元计算符合相关规定，应予支持，即21天×100元＝2100元。                  合计              33732.7元。              29762.57元。      裁判理由与结果本院认为，原告在与被告康伟、李国强的交通事故中受伤，其所受损失应由事故各方当事人根据其在事故中的责任予以赔偿。因被告康伟负事故的全部责任，其所驾车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告请求被告信达保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿应予支持。原告医疗费24215.41元、住院伙食补助费2100元，共计26315.41元，由被告信达保险公司在交强险医疗费项赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险保险金额内赔偿16315.41元；原告误工费1517.29元、护理费1929.87元，共计3447.16元，在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告利宝公司未承冀Ａ×××××4三轮汽车的交强险，不应承担赔偿责任。被告李国强应否因没有为其机动车投保交强险承担最终的赔偿责任，本案不予处理，相关权利人可另行主张。被告康伟、李国强、利宝公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩永林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29762.57元；二、驳回原告对被告利宝保险有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告康伟负担544元；原告负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费644元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  相月卿二〇一七年五月十日书记员  刘 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第84号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：任秀民，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人任秀民借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民督字第873号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年12月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人任秀民暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第873号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 馨