湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终339号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨树南。
委托诉讼代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李国芝。
上诉人杨树南因与被上诉人李国芝物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨树南上诉请求：一、请求二审法院维持一审判决第一、三项，撤销第二项，改判被上诉人交还上诉人房屋，改判被上诉人赔偿上诉人11年房屋租金损失11万元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，本案涉案房屋系上诉人的自建房，不是商品房买卖，房屋的物权应自建成之日起就已经设立，一审已经确认房屋已于2000年年底建成，因此自2000年物权即已成立，产权人就是建房人即上诉人。其次，上诉人系涉案房屋的合法建造者的证据确实充分，应享有完全物权；二、一审判决对上诉人未提供证据证明其何时不同意被上诉人借住房屋，亦未提交1万元/年租金标准的计算依据的认定不符合事实。首先，一审中，被上诉人对上诉人催被上诉人归还房屋的事实并未否定，而是以工程款纠纷拒绝归还房屋，事实上，被上诉人自2003年开始就非法占用上诉人的房屋。其次，被上诉人非法占用上诉人其房屋的行为，上诉人请求被上诉人归还房屋并赔偿租金完全是有理有据的，而且涉案房屋共5层，一楼是门面，上面4层是4套住宅，上诉人主张的1万元/年的租金远低于市场价。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
李国芝辩称，一、一审认定上诉人未提供充分的证据证实其对争议房屋享有完全的物权认定事实和适用法律完全正确，上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人认为争议房屋是其独立自建房不符合事实。2、争议房屋有答辩人和儿子李某建设添附的部分，所以一审认定上诉人对争议房屋不享有完全的物权正确。3、上诉人的原始建房材料在答辩人处，进一步证实双方存在债务纠纷和以房抵债的口头协议；二、一审未支持答辩人的增建部分建房成本和装饰装修费用，是因为鉴定机构无法进行造价鉴定导致，但认定答辩人在取得相关证据材料后，可另觅途径解决，实际认可答辩人增建和装修房屋的事实。综上，答辩人虽对一审结果不满，但未提出上诉，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
杨树南向一审法院起诉请求：一、李国芝搬出位于长沙县××办事处××路社区××号的房屋，停止对杨树南所有权和居住权的侵害，排除对杨树南正常居住和生活的妨碍；二、李国芝交还杨树南全部建房资料（《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》及《国有土地使用证》，后变更为《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》）；三、李国芝赔偿杨树南11年房屋租金损失11万元；四、李国芝承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、1999年11月19日，杨树南与曹某签订了《协议书》，曹某以75000元的价格将位于长沙县某市场5区××栋150号地基转让给杨树南，该宗土地办理了土地变更登记手续，长国用（土个）字第99-730号国有土地使用证，登记土地使用者为杨树南。杨树南为建房办理了私人住宅建设工程规划审批手续及《建设工程规划许可证》等报建手续。《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》及《国有土地使用证》等建房资料尚在李国芝处。2、2000年年底，座落在长沙县××办事处××路社区××房屋××栋建成，但未办理房屋产权证。2001年至今，李国芝居住在该栋房屋内，在此期间，李国芝对该房屋进行了装修。二、双方当事人有争议的事实：1、关于杨树南诉请停止其所有权和居住权侵害，并排除妨害。杨树南认为，涉案房屋的所有权人为杨树南，李国芝拒不归还房屋侵害了其权利；李国芝认为，杨树南、李国芝双方存在“以房抵债”的口头协议，因此，其不构成侵权。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现李国芝未提交确凿的证据不足证明双方之间存在“以房抵债”的口头协议，故此，一审法院对其该答辩意见不予认可。另，关于杨树南基于物权保护的诉请，一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案杨树南应对其系物权权利人承担举证责任，现涉案房屋未进行不动产登记，故其并不享有涉案房屋完全物权。因此，一审法院对其该项诉请暂不予支持，待涉案房屋完成不动产登记后，双方当事人可另觅途径解决该争议。2、关于李国芝是否应返还涉案建房资料。一审法院认为，建设工程规划审批和许可手续系行政机关对行政相对人作出的行政许可行为，相关资料应由行政机关所登记的业主享有。经查，编号为星建私99-67#《建设工程规划许可证》建设单位一栏登记为杨树南；编号为星建私字第99-67号《私人住宅建设工程规划审批单》登记的申请人为杨树南；长国用（土个）字第99-730号《国有土地使用证》登记的土地使用者为杨树南。上述建房资料的原件尚在李国芝处。案件审理中，杨树南补办了长国用（土个）字第99-730号《国有土地使用证》，其不要求李国芝返还其保管的《国有土地使用证》。因此，《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》等资料应归所登记业主即杨树南所有，故此，一审法院对杨树南的该项诉请，予以支持。3、关于杨树南诉请中2003年至2014年期间的租金损失。一审法院认为，根据民事诉讼法的“谁主张，谁举证”的原则。庭审中，杨树南认可其曾将房屋借给李国芝居住，亦认可上述期间李国芝自行出资对房屋进行了装修。现杨树南未提交证据证实其何时不再同意李国芝借住该房屋，亦未提交1万元∕年租金标准的计算依据，故此，一审法院对其该诉请不予支持。4、关于李国芝诉请增建部分建房成本及涉案房屋的装修费用的问题。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案审理过程中，虽李国芝就上述费用申请房屋工程造价鉴定，因李国芝在鉴定过程中无法提供上述工程的施工合同、原房屋及加宽加高部分施工图、竣工图、设计变更及开工竣工日期书面确认单等材料，故此，该鉴定无法进行。因此，一审法院对李国芝的该诉请，在本案中暂不予支持。如今后李国芝取得相关证据材料，则可另觅途径解决。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案杨树南应对其系物权权利人承担举证责任，现涉案房屋未进行不动产登记，其亦未提交充分的证据证实其对该房屋享有完全的物权。因此，一审法院对其要求停止其所有权和居住权侵害的诉请暂不予支持。关于建房资料的返还。涉案《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》等资料应归登记业主即杨树南所有，故此，一审法院对杨树南的该项诉请，予以支持。关于杨树南要求的租金损失及李国芝主张的增建部分建房成本及涉案房屋的装修费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。现双方均未提交确凿的证据证实其主张成立，故此，一审法院对杨树南要求租金损失及李国芝要求增建部分建房成本及涉案房屋的装修费用的主张，在本案中均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限李国芝于本判决生效后五日内将编号为星建私99-67#《建设工程规划许可证》、编号为星建私字第99-67号《私人住宅建设工程规划审批单》等建房资料返还给杨树南；二、驳回杨树南的其他诉讼请求；三、驳回李国芝的全部诉讼请求。本案本诉诉讼费2660元，反诉费10800元，共计13460元，由杨树南负担2580元，由李国芝负担10880元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，杨树南、李国芝在二审中均陈述涉案房屋存在超出规划的违章加建部分。
本院认为，本案中，根据杨树南提交的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《私人住宅建设工程规划审批单》可知，涉案房屋的合法规划审批层数为四层，而杨树南在二审中陈述涉案房屋因为加盖了一层涉及违章导致房屋产权证暂时无法办理，李国芝亦在二审中陈述涉案房屋规划是四层，但实际建了五层半加宽了60平米，因此，涉案房屋显然涉及超出规划的违章建设，并不完全符合《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”所规定的因“合法建设”的事实行为而设立物权的情形。故，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案杨树南应对其系物权权利人承担举证责任，现涉案房屋未进行不动产登记，其亦未提交其他充分的证据证实其对涉案房屋享有完全的物权。因此，一审法院对其要求停止其所有权和居住权侵害的诉请暂时不予支持并无不当。由此，既然杨树南未提交充分的证据证实其对涉案房屋享有完全的物权，且杨树南认可其曾将涉案房屋借给李国芝居住，现双方对于借住期间和租金计算均存在重大争议，且无充足的证据加以证实，故此，一审法院对杨树南要求租金损失的主张，暂不予支持并无不妥。待涉案房屋完成不动产登记后，杨树南可另觅途径解决该争议。
综上所述，杨树南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人杨树南负担。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。