山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第385号
原告贾梅祥，男，汉族，1958年6月20日生，河北省石家庄市井陉县天长镇高家庄村人，现住。
原告栾秀珍，女，汉族，1964年3月5日生，河北省石家庄市井陉县天长镇高家庄村人，现住，系贾梅祥妻子。
二原告委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被告吴和发，男，汉族，1964年7月26日生，福建省福清市人。
委托代理人黄文进，男，山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司行政部负责人。
被告胡卫胜，男，汉族，1979年11月30日生，山西省和顺县人。
被告赵有斌，男，1981年2月12日生，山西省榆次人。
被告乔英，女，汉族，1980年12月27日生，山西省榆次人。
以上二被告委托代理人朱爱学，山西民力律师事务所律师。
被告孙蛟，男，汉族，1976年8月13日生，山东省桓台县马桥镇人，现在阳泉二监服刑。
原告贾梅祥、栾秀珍诉被告吴和发、胡卫胜、赵有斌、乔英、孙蛟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾梅祥、栾秀珍及其委托代理人席红军，被告吴和发的委托代理人黄文进、被告胡卫胜、被告赵有斌及其委托代理人朱爱学、被告乔英的委托代理人朱爱学、被告孙蛟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾梅祥、栾秀珍诉称：2012年11月原告通过中间人孙蛟、赵有斌、胡卫胜联系在被告吴和发处购煤。后原告于2012年11月5日至6日陆续给被告吴和发打款1000000元，给赵有斌妻子乔英打款300000元，共计1300000元。被告收到煤款后，经原告多次联系，被告未给原告发煤。被告的行为违反了合同的相关规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告煤款1300000元及利息。
被告吴和发辩称：该和原告贾梅祥、栾秀珍之间不存在买卖关系，在2011年11月初，被告胡卫胜与该在山西和顺协商购买煤炭事宜，谈妥后胡卫胜指示赵有斌，赵有斌通知孙蛟，孙蛟通知贾梅祥打款，贾梅祥给该卡上打款1000000元，后来赵有斌妻子乔英又给该卡上打款500000元，胡卫胜在和顺煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司的矿区提走煤炭4557.36吨的煤炭，货款两清。原告以及被告乔英向该交付的款项均系为胡卫胜履行合同项下支付货款的行为，属于合同法第六十五条规定的由第三人向债权人履行债务的情形。
被告胡卫胜辩称：该和原告贾梅祥、栾秀珍之间不认识也不存在买卖关系，是被告赵有斌要买煤，该和被告吴和发协商好购买煤炭事宜，就让赵有斌向吴和发的卡上打1500000元，赵有斌让他人打了钱，说他老婆打了500000元，贾梅祥给打款1000000元，吴和发确认款到帐后，该叫赵有斌、孙蛟等几人到吴和发煤场拉煤，该把4557.36吨煤给了赵有斌。该和吴和发、赵有斌存在买卖关系，现已货款两清了。
被告赵有斌、乔英辩称：该二人是夫妻关系，和原告不认识也无任何来往，更不是中间人，乔英没有参与购煤，只是该丈夫赵有斌在业务往来用该的账户转账，故该不承担还款责任。赵有斌称，和原告没有关系原告贾梅祥转到乔英账户的钱是孙蛟购该的煤钱，孙蛟从2012年7月就和该有煤炭业务买卖，交易全是口头形式，在此之前该曾经为孙蛟垫付过煤款284100元，该款是汇入原告贾梅祥的账户。在2012年11月该为孙蛟在和顺黄岭矿拉往河北井陉星光煤场原煤1667.08吨，运费296370元，煤款约700000元，共计1000000元。总之，原告和二被告不相识，不存在经济纠纷，原告和该之间唯一的就是银行转账凭证，但全是和孙蛟发生的业务往来，原告应找孙蛟追回，和该没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙蛟辩称：2012年11月初原告贾梅祥让我帮他拉一列火车煤，原告出资，说是每吨给该10元辛苦费，因为我们是多年的好朋友，我拒绝了好处费并答应原告的请求，后我找到榆次的赵有斌，在一家饭店我将原告的儿子和原告的妻弟介绍给赵有斌，并说道拉煤的是贾梅祥，他们是代表，答应给赵有斌好处费每吨5元，可以随时打款，第二天，赵有斌就带我们去寻找煤源，最后就定了吴和发的煤矿拉煤，谈定后，我就让贾梅祥打款，其实吴和发、胡卫胜、赵有斌他们都知道煤是给贾梅祥拉的，被告吴和发确认收到款后，赵有斌就通知我和贾梅祥的儿子。后来赵有斌和我说他在吴和发矿上还有300000吨煤没拉让我借这次机会把他的资金腾出来让我把300000元货款打在他妻子乔英的卡上，后来我想反正是拉煤只有货款两清就行，我就让贾梅祥往乔英卡打了300000元。到了2012年11月7日夜里拉了一部分煤后吴和发的突然停止售煤就暂停了购货。280000元钱是之前我和赵有斌之间的一次买卖煤，当时约定单价280元每吨，我定了2000吨，我付给赵有斌560000元，后来我只拉了1000吨，赵有斌通过贾梅祥的账户给我退回280000元，当时赵有斌就根本不认识贾梅祥，怎么可能给贾梅祥打款。对被告赵有斌说的1667.08吨煤是我和赵有斌之前的买卖关系和本案没有关系。
经审理查明：原告贾梅祥通过被告孙蛟，被告孙蛟通过被告赵有斌，被告赵有斌通过被告胡卫胜找到被告吴和发购买一列火车煤，谈妥后，原告贾梅祥通过自己银行卡给被告吴和发打款1000000元，通过其妻子栾秀珍的银行卡给被告乔英打款300000元，后被告乔英通过自己的银行卡向被告吴和发银行卡打款500000元。原告贾梅祥打款1300000元后，一直没有收到原煤，经多次催要未果。请求以上五被告返还煤款1300000元。
本案的争议焦点问题是：原告贾梅祥、栾秀珍和五被告中谁构成买卖合同关系，谁应该返还煤款1300000元。
原告贾梅祥称该是通过中间人孙蛟、赵有斌、胡卫胜向吴和发购煤的，和被告吴和发构成买卖合同关系，应由五被告返还1300000元，并提供了银行打款回单。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”可以认定原告和被告吴和发存在原煤买卖合同关系。而其他被告都和吴和发相牵连，应共同还款。
被告吴和发对原告以上证据质证：该和原告不认识，不存在买卖关系，该1000000元是胡卫胜买煤的钱，乔英打的是500000元，也是胡卫胜买煤的钱。被告胡卫胜质证，称该不认识原告不存在买卖关系，该笔款是赵有斌买该煤的钱。被告赵有斌、乔英质证，该和原告不存在买卖合同关系，该钱是孙蛟买煤的钱。被告孙蛟质证为是该和赵有斌、胡卫胜介绍原告贾梅祥买煤的款。以上被告对金额不持异议。
被告吴和发提供两份收货单证明：被告胡卫胜从被告吴和发处提货原煤4557.36吨货款两讫。另一份证明赵有斌从胡卫胜手中接到煤炭4557.36吨。
对该证据被告胡卫胜、赵有斌、乔英无异议。原告贾梅祥质证称，以上并不是“收货单”仅是被告胡卫胜和赵有斌的陈述，两个材料系同一人书写，具有串通的嫌疑。具有虚假性。而且两个证据内容相互矛盾，一个是货款两讫，一个是还有余款239871.30元，明显不合常规，不符合交易习惯。被告孙蛟质证为以上不属实。
被告胡卫胜没有提供证据，称和原告不存在买卖合同关系，和吴和发、赵有斌存在买卖合同关系。
被告赵有斌和乔英提供了榆次区法院审理笔录复印件证明该不认识原告，原告也不认识该，提供晋和泰运输有限公司证明复印件一份和磅房流量登记单复印件一份，证明该给孙蛟原煤1667.08吨，运至井陉星光煤场运费为296370元。提供对账单证明该给贾梅祥打款280000元。
对赵有斌、乔英提供的以上证据被告吴和发、胡卫胜无异议。原告贾梅祥质证为对笔录证实性无异议，原告是孙蛟介绍认识赵有斌的而赵有斌也只是中间人每吨煤赚取5元的差价。对证明材料不能说明晋和泰运输有限公司主体的真实性，过磅单没有接受人签字，不能说明是谁和谁之间的关系，不能证明和本案有关系。对账单是复印件，反应的金额和被告赵有斌的陈述也不吻合。是之前孙蛟借用原告账号。被告孙蛟对赵有斌以上证据质证为，280000元钱是之前我和赵有斌追之间的一次买卖煤，当时约定单价280元每吨，我定了2000吨，我付给赵有斌打款560000元，后来我只拉了1000吨，后赵有斌通过贾梅祥的账户给我退回280000元，当时赵有斌就根本不认识贾梅祥，怎么可能给贾梅祥打款。对被告赵有斌说的1667.08吨煤是我和赵有斌之前的买卖关系和本案没有关系。
本院认为：原告贾梅祥和被告吴和发构成1000000元的原煤买卖关系，和被告乔英构成300000元的原煤买卖关系，有原告提供电子汇款回单予以证明，对该证据的真实性和证明的金额五被告不持异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”和《中人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，原告的电子汇款回单，就是原告已经履行了买卖合同的付款义务，而且被告吴和发、乔英已经接受，证明原告贾梅祥和被告吴和发，和被告乔英的买卖合同成立。对被告吴和发辩称该接受的1000000元款是胡卫胜的购煤款，而胡卫胜说是赵有斌的购煤款，赵有斌说又是孙蛟的购煤款，孙蛟说该并不是购煤人，真正的购煤人是原告贾梅祥，以上事实，被告吴和发称是合同法第六十五条的第三人履行义务，被告胡卫胜、赵有斌称是一种交易指付方式，但不论是第三人履行义务还是交易指付方式，被告吴和发、胡卫胜、赵有斌都没有相应证据证明，同时也不符合煤炭交易习惯。被告孙蛟称包括该本人胡卫胜、赵有斌都是中间人，都是从中赚取好处费，每吨有5元的10元的不等，真正买煤人是贾梅祥。结合被告孙蛟的陈述和法庭调查，确定真正形成买卖合同关系是原告贾梅祥是买受人，接受货款的吴和发、乔英是出卖人，被告胡卫胜、赵有斌仅是在介绍煤炭买卖中获取好处费。被告吴和发称其和胡卫胜形成买卖合同关系，被告胡卫胜称其和吴和发、赵有斌形成买卖合同关系，被告赵有斌称其和胡卫胜、孙蛟形成买卖合同关系的辩称不予支持。对被告吴和发、胡卫胜、赵有斌所证明的已经交付了原煤，本院不予认可，因为三被告都认可是拉的是和顺吕鑫煤业公司的原煤，而被告吴和发又不产煤，被告吴和发和和顺吕鑫煤业公司也仅是单位和职工的关系，和顺吕鑫煤业公司的原煤销售权应属于和顺吕鑫煤业公司，经本院多次提醒当事人举证说明，当事人拒绝说明，而且如此大众的4557吨原煤仅有被告胡卫胜和赵有斌的两个条据，既没有购销合同，又没有出库单、运输单，而且两个条据同一人书写又相互矛盾，明显不符合原煤的买卖交易习惯，不能证明被告吴和发已经交付原煤4557.36吨。被告赵有斌提供的和顺县晋和泰运输有限公司的证明和过磅单与被告孙蛟找到被告赵有斌订的铁路煤明显矛盾，而且过磅单既没有接受人有没有承运人，对该证据不予认定。所以，被告吴和发经多次催要不能履行交付原告原煤，合同无法履行，被告吴和发理应返还原告贾梅祥煤款1000000元，同样被告乔英也不能证明交付原告贾梅祥原煤，经多次催要不能履行交付原告原煤，合同无法履行，被告乔英理应返还原告贾梅祥煤款300000元。对原告要求利息的请求，根据我国合同法第一百一十三条规定应予支持。本案经调解未果。故依据《中人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条的规定判决如下：
一、被告吴和发于本判决生效后十日内返还原告贾梅祥购煤款1000000元及同期银行利息。
二、被告乔英于本判决生效后十日内返还原告贾梅祥、栾秀珍购煤款300000元及同期银行利息。
三、驳回原告贾梅祥、栾秀珍其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告吴和发负担12692元，被告乔英负担3808元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨芝明
审判员 梁青聚
审判员 王素兰
二〇一五年六月二十八日
书记员 毕俊青