wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1674号
原告：刘力廷，男，1970年4月17日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地河北省赞皇县城南环路23号。机构代码：10804033-8。
法定代表人：晏剑英，该公司经理。
原告刘力廷与被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力廷的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘力廷向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险医疗费限额内赔偿7326.5元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，共计9326.5元。事实和理由：2016年5月10日13时许，原告驾驶自己所有的冀Ａ×××××桑塔纳轿车沿岐银线由北向南行驶至348KM+500M（岩峰路段）时，与相对方向武永军驾驶的登记在武文琦名下的冀321**东风自卸货车相撞肇事，造成原告车辆毁损，自己受伤的交通事故。2016年5月24日，井陉县公安交警大队公交认字（2016）第201600043号事故认定书认定，原告车辆承担事故主要责任，武永军车辆承担次要责任。武永军驾驶的车辆在被告中国人保赞皇支公司处投保交强险，未投保商业三者险等。井陉县法院（2016）冀0121民初1438号民事判决书，在处理同一事故中的死者贾新梅赔偿中，使用了武永军驾驶的肇事车交强险医疗费限额中的2673.5元，剩余限额7326.5元。原告在交通事故中受伤，车辆毁损，被告中国人保赞皇支公司应在交强险医疗费剩余限额内赔偿7326.5元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，共计9326.5元。根据《保险法》《侵权责任法》及最高法相关司法解释诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司未答辩也未提交证据。
经审理查明，2016年5月10日13时05分许，原告刘力廷驾驶冀Ａ×××××“桑塔纳”牌小型轿车（车上乘坐贾新梅，该车行驶证登记车主为刘力廷），沿歧银线由北向南行至348KM+500M路段时，与相对方向被告武永军驾驶的冀Ａ×××××“东风”牌重型自卸货车相撞，造成两车损坏，刘力廷、贾新梅受伤，贾新梅经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
2016年5月24日，井陉县公安局交通警察大队作出井公交认字[2016]第201600043号道路交通事故认定书，认定在此事故中，刘力廷负主要责任，武永军负次要责任，贾新梅无责任。
冀Ａ×××××“东风”牌重型自卸货车登记车主为武文琦，该车实际由其父武永军购买，并登记在武文琦名下，由武永军一直实际经营该车。冀Ａ×××××“东风”牌重型自卸货车在被告处投保了交强险。
同一事故中死者贾新梅赔偿纠纷一案，本院作出（2016）冀0121民初1438号民事判决书，判决中使用了武永军驾驶的肇事车交强险医疗费限额中的2673.5元，剩余限额7326.5元。原告在交通事故中受伤，本院（2017）冀0121民初718号民事判决书确定原告医疗费损失为177273元。原告车辆在事故中毁损，经中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司确认原告车辆定损金额为51100元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、判决书等在案佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实已被本院已生效的判决确定，故对原告主张的事实予以确认。原告因交通事故造成的医疗费用及车辆财产损失，被告应当在交强险医疗费限额内赔偿原告7326.5元、在财产损失限额内赔偿原告2000元。因此原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告中国人民财产股份有限公司赞皇支公司赔偿原告刘力廷9326.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈康卫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云06刑终212号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董恩虎，男，生于1974年10月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）董荣义，男，生于1987年12月14日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人董荣义犯故意杀人罪及附带民事诉讼一案，于2017年6月2日作出（2017）云0602刑初130号刑事附带民事判决。原审被告人董荣义、原审附带民事诉讼原告人董恩虎均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了董荣义，询问了董恩虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人董荣义怀疑叔叔董恩虎与其妻马某有不正当关系，经准备后于2016年2月19日22时许和董恩虎在自己家里喝酒，在董恩虎准备回家时，在董荣义家门口董荣义持刀将董恩虎杀伤，后又进到家中将其妻马某杀伤后逃走。随后，董恩虎分别三次在昭通市第一人民医院住院治疗14天，在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗13天，内江铁路医院昭通分院住院治疗5天，用去医药费共计119872.82元。经鉴定，董恩虎的伤综合评定为重伤二级，马某的伤为轻微伤。案发后董荣义家属已赔偿董恩虎部分医药费68726.1元。被害人马某谅解了董荣义。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人董荣义犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；二、由被告人董荣义赔偿附带民事诉讼原告人董恩虎三次住院32天医疗费119872.82元、住院伙食补助费1600元、护理费3200元、误工费3200元，合计127872.82元，扣除已先赔偿的68726.1元，还应赔偿59146.72元；三、驳回附带民事诉讼原告人董恩虎的其他诉讼情求。
宣判后，原审被告人董荣义不服上诉称，董恩虎与其妻马某有不正当两性关系属事实，案发当晚并非蓄意砍人，因董恩虎先辱骂、动手，其才持刀砍伤对方，其行为不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪，请求从轻处罚。
原审附带民事诉讼原告人董恩虎上诉称，原判民事赔偿适用法律错误，其系家中经济支柱，依法应判令董荣义赔偿其后续治疗费、残疾赔偿金、子女抚养费等共计人民币203795.82元。并认为董荣义犯罪情节恶劣，主观恶性大，严重危及他人生命安全，亲情意识淡薄，原判量刑畸轻。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）董荣义因怀疑三叔董恩虎与其妻马某有不正当两性关系，于2016年2月19日晚在其家门口持刀将董恩虎砍致重伤，后又进入家中将马某砍伤的事实清楚。并有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、户口证明，证实董荣义的年龄等个人基本情况。
2、受案登记表、到案经过，证实董荣义于2016年2月20日10时许主动到公安机关投案，并交代因怀疑其妻与董恩虎有不正当关系，趁董恩虎醉酒时将董恩虎砍死在其家门口的事实。
3、被害人陈述
董恩虎陈述，案发当晚董荣义约其在家中喝酒，后准备回家睡觉，刚走到门口便感觉到董荣义从后面拿工具往其头上砍，其一下子被砍晕过去，之后的事情便不知道了。平时与董荣义没有矛盾，喝酒的时候好像与董荣义因家里琐碎事情发生过争吵。
马某陈述，当晚董恩虎到其家同董荣义喝酒，9点左右其带孩子回房里睡觉，睡得迷迷糊糊时董荣义进来将其扯了坐在床上，说了句有人来找你了，就用一样东西砍了其左肩一下便往楼上跑了，听到其的哭声董荣敏起来给其包扎并送到医院。董荣义因为怀疑其与董恩虎有不正当关系才砍人，其与董恩虎没有不正当的男女关系。
4、证人证言
董荣敏证实，当晚董荣义和董恩虎坐着喝酒，其间没有发生什么事，其抱着孩子到房里睡了，后听见小孩哭声起来看，见董恩虎倒在地上头部受伤流血，马某手臂也受伤，没有看见董荣义，其便叫来120救护车将董恩虎、马某送往昭通市第一人民医院治疗。董荣义和董恩虎平时没有矛盾。
李明仙证实，当晚董荣义提着酒到家里叫其夫董恩虎去喝酒，后儿子董荣成跑回家来讲董恩虎被砍伤，出去看见董恩虎躺在家门前的地上，满脸是血。马某的手臂也受伤出血。董恩虎与董荣义没有矛盾，董荣义平时也表现正常。
董荣成证实，当晚听到狗叫得凶便出去看，射电筒看到父亲董恩虎满脸是血的躺在家门口，其赶紧跑回去告诉了母亲李明仙，随后董荣敏打电话叫来救护车拉走董恩虎。当时没有听见呼救和其他声音，董恩虎和马某被谁砍伤没有在场亲眼看见。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实公安机关在董荣义投案后扣押了其作案当时穿的衣裤鞋帽。
6、现场勘查笔录及照片、提取痕迹物证登记表、方位示意图等，证实案发现场的具体位置，在现场多处发现血迹，在董荣义家北侧马玉国家西墙230cm处发现一把砍斧（砍刀），上有大量血迹附着，并对上述痕迹、物证予以提取。
7、生物物证/遗传关系检验鉴定书证实，现场提取的三处血迹，砍斧刃部、柄部，董荣义作案所穿外衣左袖、牛仔裤右裤脚、运动鞋左鞋鞋带均检见人血，应为董恩虎所留。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人董恩虎的伤情经鉴定为重伤二级，被害人马某左肩的损伤评定为轻微伤。
9、昭通市第一人民医院医疗证明书、诊断证明书、出院证明、病人费用清单等，证实了被害人董恩虎当时的伤情及救治、花费等情况。
10、结婚证复印件，证实董荣义、马某于2016年1月18日登记结婚，系夫妻关系。
11、董荣义在侦查阶段供述，因为怀疑妻子马某和三叔董恩虎有不正当男女关系，趁董恩虎在其家酒醉后出门，其就拿新买的一把砍骨刀从后面朝对方脖子砍了大概四五下。回到卧室后与马某发生争吵，一气之下砍了马某。刀子是案发当日买的，目的就是如果董恩虎和其妻还不收敛的话就想把董恩虎杀了，刀一直藏在身上，作案后将刀丢在马玉国家房子后面的花椒树下。
上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董荣义因怀疑其妻与董恩虎有不正当关系，为报复泄愤持刀砍杀董恩虎，根据其所持工具、所砍部位及砍击刀数，足以证明其主观上具有剥夺他人生命的故意，其行为应构成故意杀人罪。鉴于本案属犯罪未遂，董荣义有自首情节，原判对董荣义适用减轻处罚并无不当。董荣义上诉所提董恩虎与其妻有不正当两性关系无客观证据证实，其认为并非蓄意砍人，其行为应构成故意伤害罪并请求从轻处罚的意见与本案查明事实和法律规定相悖，本院不予采纳。原判附带民事部分判决的赔偿数额系依照法律规定及董荣义的实际赔偿能力确定，故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董恩虎主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费本院不予支持，所主张的后续治疗费因未实际支出，待实际产生后可另行提起民事诉讼，故董恩虎的上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 博
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第18号
申请执行人韩万昭
被执行人王小银
本院在执行韩万昭与被执行人王小银公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人自觉履行了判决义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年五月十四日
书记员 崔黎龙
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该行职工，住松阳县。
被告：陈爱新，男，1984年3月18日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈爱新信用卡纠纷一�，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈爱新归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年2月7日止的消费贷款本金6997.20元及利息347.98元，滞纳金376.49元；二、判令被告陈爱新支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金6997.20元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年2月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月18日，被告陈爱新向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，被告陈爱新开始使用。截止至2017年2月7日，尚欠本金6997.20元及利息347.98元，滞纳金376.49元。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱新在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年2月7日的消费贷款本金6997.20元并支付利息347.98元，滞纳金376.49元。
二、被告陈爱新在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金6997.20元的利息（利息从2017年2月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年六月一日
代书 记员 钱依洋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初764号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某（曾用名白某某），于浙江省平阳县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月7日晚9时55分许，被告人白某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的普通二轮摩托车（逾期未检验），行经平阳县腾蛟镇凤鹤东路2号前路段时，见交警设卡检查，遂冲卡以逃避检查，后被抓获。经鉴定，被告人白某案发时血液中乙醇含量为179mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶人及行驶证信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某无证驾驶逾期未检验的机动车，又冲卡逃避检查，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年七月五日
代书 记员 蒋贤民
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初456号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孟庆伟，男，1970年12月31日出生，汉族，初中毕业，无业，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月16日被方城县公安局刑事拘留，同年4月19日被方城县公安局取保候审，同年4月22日被方城县人民检察院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人孟庆伟犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉。被告人孟庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月16日9时30分许，被告人孟庆伟醉酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车由方城县城文化路自西向东行驶至人民路交叉口附近时,被方城县公安交警大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所《血醇鉴定报告》鉴定意见：从送检的孟庆伟血液中检出乙醇成分,其含量为95.36mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人孟庆伟的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人孟庆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟庆伟的供述；到案经过、前科查询证明、驾驶人查询表、机动车查询表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟庆伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，血液乙醇含量为95.36mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆伟在庭审中能够如实供述自己的罪行，态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孟庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年七月二十日
书记员 朱华
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初320号
原告：王宝东，男，1969年6月14日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：邵东波，男，其他身份信息不详。
原告王宝东与被告邵东波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法公开开庭进行审理。
王宝东向本院提出诉讼请求：要求被告邵东波赔偿医疗费、误工费、护理费、就医交通费。事实与理由：2016年11月19日，邵东波雇佣王宝东在木耳菌场从事粉碎木杆劳务，2016年11月25日，王宝东在从事劳务期间左手中指受伤。当日到珲春市人民医院门诊治疗，诊断为：右手切割伤、右手中指缺损、右手环指甲床损伤等。
本院经审查认为，原告王宝东无法提供被告邵东波的准确身份信息和送达地址。原告王宝东的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告王宝东的起诉；
二、案件受理费300元全额退还给原告王宝东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年三月十五日
书记员 陈思宏
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初320号原告：王宝东，男，1969年6月14日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：邵东波，男，其他身份信息不详。原告王宝东与被告邵东波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法公开开庭进行审理。王宝东向本院提出诉讼请求：要求被告邵东波赔偿医疗费、误工费、护理费、就医交通费。事实与理由：2016年11月19日，邵东波雇佣王宝东在木耳菌场从事粉碎木杆劳务，2016年11月25日，王宝东在从事劳务期间左手中指受伤。当日到珲春市人民医院门诊治疗，诊断为：右手切割伤、右手中指缺损、右手环指甲床损伤等。本院经审查认为，原告王宝东无法提供被告邵东波的准确身份信息和送达地址。原告王宝东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告王宝东的起诉；二、案件受理费300元全额退还给原告王宝东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一八年三月十五日书记员  陈思宏—1—
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初844号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙强，职务：行长。
被告：张国，男，1981年4月17日出生，农民，现住孙吴县。
被告：王丽平（系张国妻子），女，1984年3月1日出生，农民，现住孙吴县。
被告：张成，男，1981年1月4日出生，农民，现住孙吴县。
被告：尹春丽（系张成妻子），女，1984年2月22日出生，农民，现住孙吴县。
被告：吴晓庆，男，1993年3月28日出生，农民，现住孙吴县。
被告：姚昱凤（系吴晓庆妻子），女，1995年10月15日出生，农民，现住孙吴县。
被告：薛平，男，1969年5月10日出生，农民，现住孙吴县。
被告：郑淑华（系薛平妻子），女，1970年4月7日出生，农民，现住孙吴县。
被告：张佰岩，男，1969年10月7日出生，农民，现住孙吴县。
被告：王秀丽（系张佰岩妻子），女，1970年12月20日出生，农民，现住孙吴县。
被告：王金生，男，1976年10月16日出生，农民，现住孙吴县。
被告：罗香莲（系王金生妻子），女，1978年4月22日出生，农民，现住孙吴县。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张国、王丽平、张成、尹春利、吴晓庆、姚昱凤、薛平、张佰岩、郑淑华、王秀丽、王金生、罗香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于同年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与张国、王丽平、张成、尹春利、吴晓庆、姚昱凤、薛平、张佰岩、郑淑华、王秀丽、王金生、罗香莲以自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1602元，财产保全费50元，由原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一八年四月十八日
书记员 张 雪
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行，统一社会信用代码：916501007155830359，住所地新疆乌鲁木齐市阿勒泰路2590号。
法定代表人：詹新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：周智勇，男，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行客户经理。
被告：卢兆龙，男，1972年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被告：陈宗梅，女，1970年5月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被告：卢春兰，女，1960年4月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行（以下简称农行城西兵团支行）与被告卢兆龙、陈宗梅、卢春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城西兵团支行的委托诉讼代理人周智勇到庭参加诉讼。被告卢兆龙、陈宗梅、卢春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城西兵团支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢兆龙、陈宗梅、卢春兰偿还原告借款本金50000元；2、被告卢兆龙、陈宗梅、卢春兰支付迟延还本付息的约定罚息及复利3900.68元；3、被告陈宗梅、卢春兰对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由三名被告共同承担。事实和理由：被告卢兆龙于2016年3月采用三户联保方式向我行申请农户贷款50000元，期限一年，贷款到期后被告卢兆龙未能还清贷款，本息合计53900.68元，当前贷款逾期85天，逾期贷款本息余额53900.68元。我行经多次催收未果，诉至法院，请求依法裁判。
被告卢兆龙、陈宗梅、卢春兰未到庭应诉，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《农户贷款借款合同》，证明三名被告组成联保小组互为保证人，均与原告存在借款合同关系；2、贷款发放通知单，证明原告向三名被告放款的事实及被告借款的具体情况；3、三名被告的身份证、户口本信息及银行卡复印件，证明三名被告的身份情况；4、借款凭证、担保人履行责任通知书、催收照片2张，证明原告已依约发放贷款，并在贷款逾期后通知借款人和担保人承担相应责任；5、卢兆龙银行欠款计算单，证明原告主张的贷款利息和罚息的计算方式。
被告卢兆龙、陈宗梅、卢春兰未到庭，亦未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，农行城西兵团支行分别与卢兆龙、陈宗梅、卢春兰签订《农户贷款借款合同》。合同约定，农行城西兵团支行分别向卢兆龙、陈宗梅、卢春兰放款50000元，利率为固定利率年息5.655%，借款期限为12个月，自2016年3月30日至2017年3月29日止。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。根据诚实信用及风险共担的原则，卢兆龙、陈宗梅、卢春兰组成联保小组，相互之间承担连带保证责任。每笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起两年。陈宗梅、卢春兰作为卢兆龙对农行城西兵团支行债务的保证人在卢兆龙所属借款合同上签字。在借款合同中，没有约定各保证人之间保证责任的比例分担。合同签订后，农行城西兵团支行向卢兆龙发放了贷款50000元，卢兆龙在借款借据上签字。但直至该笔借款于2017年3月29日到期，卢兆龙始终未向农行城西兵团支行偿还借款本息。截至2017年6月22日，卢兆龙逾期83天，尚欠原告借款本金50000元、利息2866.77元（自2016年3月30日至2017年3月29日，按年5.655%计算）、罚息977.84元（自2017年3月29日至2017年6月22日，按年8.4829%计算）、复利56.07元（自2017年3月29日至2017年6月22日，按年8.4829%计算），共计3900.68元。
本院认为，农行城西兵团支行与卢兆龙签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。农行城西兵团支行已按合同约定履行了发放50000元贷款的义务，而卢兆龙却未按合同约定完全履行偿还借款的义务，至今为止尚有50000元借款未予偿还，故其应承担偿还50000元借款的责任。关于原告农行城西兵团支行主张的利息、罚息和复利，因卢兆龙未按合同约定偿还借款，应按照《农户贷款借款合同》中有关罚息和复利的约定，向农行城西兵团支行支付借款利息、罚息和复利。农行城西兵团支行主张卢兆龙应承担到期利息2866.77元、罚息977.84元及复利56.07元，合计3900.68元，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。卢兆龙除应向农行城西兵团支行偿还借款本金50000元外，还应支付利息罚息及复利共计3900.68元。
关于陈宗梅、卢春兰的保证责任问题，因在《农户贷款借款合同》中明确约定，陈宗梅、卢春兰对卢兆龙的借款承担连带保证责任，且农行城西兵团支行也是在保证期间内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，陈宗梅、卢春兰对卢兆龙的50000元借款及3900.68元的利息、罚息和复利承担连带保证责任。陈宗梅、卢春兰在承担连带保证责任后，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，向卢兆龙进行追偿。向卢兆龙不能追偿的部分，由陈宗梅、卢春兰平均分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兆龙向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行偿还借款本金50000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告卢兆龙向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行支付利息2866.77元（自2016年3月30日至2017年3月29日，按年5.655%计算），支付罚息977.84元（自2017年3月29日至2017年6月22日，按年8.4829%计算），支付复利56.07元（自2017年3月29日至2017年6月22日，按年8.4829%计算）。上述利息、罚息、复利于本判决生效后十五日内付清；
三、被告陈宗梅、卢春兰对上述借款本息承担连带保证责任。陈宗梅、卢春兰在承担连带保证责任后，可向卢兆龙进行追偿。向卢兆龙不能追偿的部分，由陈宗梅、卢春兰平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1147.52元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行预交，由被告卢兆龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 吕文丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 孙学玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 方 璇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1395号
罪犯彭丁丁，男，1978年11月6日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一四年六月九日作出（2010）新刑初字第78号刑事判决，认定罪犯彭丁丁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭丁丁在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭丁丁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭丁丁减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2028年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8568号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：董爱华，女，1971年10月3日生,汉族，户籍所在地山东省金乡县。
原告王晓婷与被告董爱华民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告董爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年11月14日签订的《借款协议》;二、判令被告董爱华偿还原告王晓婷借款本金59591.99元；三、判决被告董爱华支付原告王晓婷以借款本金59591.99元为基数，按年利率24%计算的自2015年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；
事实与理由：2014年11月14日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款69631.46元，每月还2288.89元，分36个月，自2014年12月16日至2017年11月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了6期借款，自2015年5月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告董爱华未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告董爱华未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2014年11月14日，原、被告签订了借款协议，约定被告董爱华向原告王晓婷借款69631.46元，借期36个月，每月16日偿还借款2288.89元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为19631.46元。合同签订后，原告转账支付给被告5万元。被告按照借款协议约定偿还了6期，计款13733.34元。自2015年5月17日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2014年11月14日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告董爱华应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了6期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为5万元，扣除已经按期偿还的6期借款13733.34元，还欠36266.66元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为36266.66元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告董爱华按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱华于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款36266.66元。
二、被告董爱华于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以36266.66元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年5月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告董爱华未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告董爱华负担580元，原告王晓婷负担65元。公告费560元，由被告董爱华负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初547号
原告牟风东，洮南市人，现住洮南市。
被告车丽茜，洮南市人，现住洮南市。
原告牟风东与被告车丽茜服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用简易程序，依法独任公开开庭进行了审理。原告牟风东、被告车丽茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟风东向本院提出诉讼请求：1.要求被告车丽茜立即返还收原告办信用卡款5100.00元及利息（按月利2分从2016年12月14日开始计息至执行完毕止）。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月14日，原告经证明人王某介绍认识被告，被告承诺能为原告办理信用卡，并称办卡需用前期费用5100.00元，如一个月内办不成信用卡，全额返还，同时承担月利息2分，当天原告给付被告5100.00元，被告为原告出具收据一枚，但是被告违约，至今也没能给原告办成信用卡，原告多次索要上诉款项，被告认账总是推脱不还，为维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告车丽茜辩称：不同意原告的诉讼请求，因为刚开始我给原告办理信用卡的时候没承诺过一个月肯定能办下来，也没承诺过2分利息。
本院认为，被告车丽茜为原告牟风东代办信用卡及被告收取原告前期代办费用5100.00元是双方不争的事实，本院予以确认。后卡被告未能办理成功，关于前期费用5100.00元，证人王某通过与被告的微信聊天记录及本人的证言证实，被告承诺若信用卡办不下来，费用5100.00元应退还给原告，对该事实本院予以确认，故原告要求被告返还5100.00元的请求本院应予支持，因双方没有利息的约定，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告车丽茜于本判决送达后立即返还原告牟风东办理信用卡费用5100.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年二月九日
书记员 宋竹溪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第714号
原告：莫艳华，女，汉族，1978年6月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：苏世康，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：李凤池，男，汉族，1973年3月27日出生，住广东省东莞市。
被告：李东文，男，汉族，1969年4月24日出生，住广东省东莞市。
被告：方爱珠，女，汉族，1972年11月18日出生，住广东省东莞市，
被告：邓裕红，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省东莞市。
本院在受理原告莫艳华诉被告李凤池、李东文、方爱珠、邓裕红民间借贷纠纷一案后，被告李东文在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送广东省东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告莫艳华与被告李凤池、李东文等人签订的《还款协议书》约定，因协议书发生的纠纷，交由东莞市第一人民法院裁决。现《还款协议书》载明协议签订地点为广东省东莞市，而本案原告莫艳华与被告李东文等人在接受问话时都确认，该《还款协议书》签订地点是在东莞市松山湖学府路东莞理工学院宿舍18栋3单元1105室。经查，该地点还是《还款协议书》约定的原告莫艳华的收件地址，原告莫艳华在问话中称该东莞市松山湖学府路东莞理工学院宿舍18栋3单元1105室系其丈夫邓志酬父亲的房屋，原告和其丈夫也在该地址住。现原告与被告都确认《还款协议书》系在东莞市松山湖学府路东莞理工学院宿舍18栋3单元1105室签订，而且该东莞市松山湖学府路东莞理工学院宿舍18栋3单元1105室也系《还款协议书》约定的原告莫艳华的收件地址，而东莞市松山湖学府路东莞理工学院宿舍18栋3单元1105室属于东莞市第一人民法院辖区，故在原、被告双方书面协议选择合同签订地的法院东莞市第一人民法院管辖的情况下，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至东莞市第一人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一四年十月九日
书记员 陈翠环
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初26号
原告陈理庆，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人徐杰成，盐亭县云溪法律服务所工作人员。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
委托代理人林成，系该局工作人员。
第三人敬涛，女，1968年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区致民路。
委托代理人郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。
第三人成都长存娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段。
法定代表人陈理庆。
原告陈理庆不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯区审批局）工商行政登记纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，因敬涛、成都长存娱乐有限公司（以下简称长存公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告暨第三人长存公司法定代表人陈理庆及其委托代理人徐杰成，被告武侯区审批局的委托代理人张婧、林成到庭参加诉讼，第三人敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告武侯区审批局根据第三人长存公司的申请，于2013年2月25日作出（武侯）企登办结字2013第004080号《企业登记决定通知书》，准予长存公司变更登记，其中将股东由敬涛、钟先璋变更为陈理庆、罗吉祥，将陈理庆登记为长存公司法定代表人、执行董事、经理。
原告陈理庆诉称，2012年10月2日，第三人敬涛与原告签订股权转让合同，约定将长存公司100%股权转让给原告，价款为160万元，敬涛收取了原告转让金1185000元。该合同同时约定，敬涛在依法办完公司法人变更登记、换取营业执照及其他相关经营许可证后，原告再支付剩余款项。敬涛为了获取剩余的转让金，在合同未依法生效的情况下，于2013年2月19日向被告申请办理工商变更登记，提交的两份《股权转让协议书》是伪造的，且已经一审、二审生效民事判决确认为无效。因此，被告在变更登记过程中，没有尽到审查义务，故原告诉至法院请求判决：1.撤销被告于2013年2月25日作出的将法定代表人敬涛变更为陈理庆的登记行为；2.被告承担本案诉讼费。
被告武侯区审批局辩称，被告具有处理第三人变更登记申请的行政职权。2013年2月19日，被告收到第三人提交的变更登记申请及资料，经审查后依法作出了变更登记决定符合法律法规规定，已尽到审慎审查义务。此外，根据原告提交的证据，证明原告在2015年5月18日之前就已经知道被诉行政行为，原告于2017年3月9日才向法院起诉，已超过了起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
第三人敬涛于庭审后向本院提交书面陈述意见称，第三人敬涛于2013年12月16日就股权转让合同纠纷向武侯区人民法院提起诉讼，在提起诉讼前，敬涛曾多次要求原告按约支付剩余股权转让款，在此期间，原告已明确知道法定代表人变更的情况。2014年4月1日，敬涛诉原告股权转让纠纷民事案件开庭审理时，原告与敬涛就工商变更登记相关证据进行了质证，原告也应知道本案被诉工商变更登记的内容。故原告的起诉超过法定期限，请求法院驳回原告的起诉。
第三人长存公司陈述意见与原告的诉称意见一致。
经审理查明，2012年12月10日，长存公司向被告提出公司变更登记申请书，申请将公司法定代表人由敬涛变更为陈理庆，股东由敬涛、钟先璋变更为陈理庆、罗吉祥，并申请经营范围的变更。之后，向被告提交了法定代表人信息、指定代表或共同委托人证明、股权转让协议书两份、公司章程修正案等材料。被告于2013年2月25日作出相应的变更登记，并向长存公司发出（武侯）企登办结字2013第004080号《企业登记决定通知书》。原告不服该变更登记行为，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。
2013年12月16日，第三人敬涛就与原告股权转让合同纠纷向武侯区人民法院提起民事诉讼，该案于2014年4月1日开庭审理。2014年6月5日，武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第228号民事判决，其中第二页载明“被告陈理庆答辩及反诉称，一、……原告向工商局提交的变更档案中的两份《股权转让协议书》以及《成都长存娱乐有限责任公司章程修正案》中法定代表人陈理庆签名均不是本人所签……；二……直到2013年10月24日，原告才通知被告领取相关证照和公司印章……”；第六页载明：“……另查明，2013年2月25日，成都市武侯工商行政管理局颁发的以陈理庆为法定代表人的《企业法人营业执照》登记的经营范围为……。”
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中，从武侯区人民法院审理的（2014）武侯民初字第228号民事案件中原告的答辩内容及双方质证过程来看，原告最迟在该案开庭时，即2014年4月1日已知晓被诉登记行为作出的内容.从2014年4月1日起至原告起诉之日，即2017年3月9日，已超过法定起诉期限。原告于庭审中陈述，其未提起行政诉讼的原因是第三人申请变更登记时提交的《股权转让协议书》还未经民事判决确认无效，其在民事判决生效后立即提起了行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，原告的上述理由不属于可以扣除或延长起诉期限的情形，故本院对该陈述意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈理庆的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月九日
书 记 员 王莉雯
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0107行初26号原告陈理庆，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人徐杰成，盐亭县云溪法律服务所工作人员。被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨海平，局长。委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。委托代理人林成，系该局工作人员。第三人敬涛，女，1968年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区致民路。委托代理人郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。第三人成都长存娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段。法定代表人陈理庆。原告陈理庆不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯区审批局）工商行政登记纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，因敬涛、成都长存娱乐有限公司（以下简称长存公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告暨第三人长存公司法定代表人陈理庆及其委托代理人徐杰成，被告武侯区审批局的委托代理人张婧、林成到庭参加诉讼，第三人敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告武侯区审批局根据第三人长存公司的申请，于2013年2月25日作出（武侯）企登办结字2013第004080号《企业登记决定通知书》，准予长存公司变更登记，其中将股东由敬涛、钟先璋变更为陈理庆、罗吉祥，将陈理庆登记为长存公司法定代表人、执行董事、经理。原告陈理庆诉称，2012年10月2日，第三人敬涛与原告签订股权转让合同，约定将长存公司100%股权转让给原告，价款为160万元，敬涛收取了原告转让金1185000元。该合同同时约定，敬涛在依法办完公司法人变更登记、换取营业执照及其他相关经营许可证后，原告再支付剩余款项。敬涛为了获取剩余的转让金，在合同未依法生效的情况下，于2013年2月19日向被告申请办理工商变更登记，提交的两份《股权转让协议书》是伪造的，且已经一审、二审生效民事判决确认为无效。因此，被告在变更登记过程中，没有尽到审查义务，故原告诉至法院请求判决：1.撤销被告于2013年2月25日作出的将法定代表人敬涛变更为陈理庆的登记行为；2.被告承担本案诉讼费。被告武侯区审批局辩称，被告具有处理第三人变更登记申请的行政职权。2013年2月19日，被告收到第三人提交的变更登记申请及资料，经审查后依法作出了变更登记决定符合法律法规规定，已尽到审慎审查义务。此外，根据原告提交的证据，证明原告在2015年5月18日之前就已经知道被诉行政行为，原告于2017年3月9日才向法院起诉，已超过了起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。第三人敬涛于庭审后向本院提交书面陈述意见称，第三人敬涛于2013年12月16日就股权转让合同纠纷向武侯区人民法院提起诉讼，在提起诉讼前，敬涛曾多次要求原告按约支付剩余股权转让款，在此期间，原告已明确知道法定代表人变更的情况。2014年4月1日，敬涛诉原告股权转让纠纷民事案件开庭审理时，原告与敬涛就工商变更登记相关证据进行了质证，原告也应知道本案被诉工商变更登记的内容。故原告的起诉超过法定期限，请求法院驳回原告的起诉。第三人长存公司陈述意见与原告的诉称意见一致。经审理查明，2012年12月10日，长存公司向被告提出公司变更登记申请书，申请将公司法定代表人由敬涛变更为陈理庆，股东由敬涛、钟先璋变更为陈理庆、罗吉祥，并申请经营范围的变更。之后，向被告提交了法定代表人信息、指定代表或共同委托人证明、股权转让协议书两份、公司章程修正案等材料。被告于2013年2月25日作出相应的变更登记，并向长存公司发出（武侯）企登办结字2013第004080号《企业登记决定通知书》。原告不服该变更登记行为，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。2013年12月16日，第三人敬涛就与原告股权转让合同纠纷向武侯区人民法院提起民事诉讼，该案于2014年4月1日开庭审理。2014年6月5日，武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第228号民事判决，其中第二页载明“被告陈理庆答辩及反诉称，一、……原告向工商局提交的变更档案中的两份《股权转让协议书》以及《成都长存娱乐有限责任公司章程修正案》中法定代表人陈理庆签名均不是本人所签……；二……直到2013年10月24日，原告才通知被告领取相关证照和公司印章……”；第六页载明：“……另查明，2013年2月25日，成都市武侯工商行政管理局颁发的以陈理庆为法定代表人的《企业法人营业执照》登记的经营范围为……。”本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中，从武侯区人民法院审理的（2014）武侯民初字第228号民事案件中原告的答辩内容及双方质证过程来看，原告最迟在该案开庭时，即2014年4月1日已知晓被诉登记行为作出的内容.从2014年4月1日起至原告起诉之日，即2017年3月9日，已超过法定起诉期限。原告于庭审中陈述，其未提起行政诉讼的原因是第三人申请变更登记时提交的《股权转让协议书》还未经民事判决确认无效，其在民事判决生效后立即提起了行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，原告的上述理由不属于可以扣除或延长起诉期限的情形，故本院对该陈述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈理庆的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 郭 佳人民陪审员 薛 峰人民陪审员 王玉兰二〇一七年八月九日书 记 员 王莉雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第1852号
原告郭鹰奋，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈大厚，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院在审理原告郭鹰奋与被告陈大厚因财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月11日以需要庭后补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭鹰奋向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭鹰奋撤回起诉。
受理费1215.69元（已减半收取），由原告郭鹰奋负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡爱文
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢128号
申请执行人矫健，女，1959年4月7日出生，满族，无职业，住延吉市建工街龙河委八组，公民身份号码：222423195904071525。
被执行人和龙市东方牛肉面，住所：和龙市和龙大街83号。
负责人：姜永浩，该店经理。
被执行人姜永浩，男，1954年1月12日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市民惠街前进社区三十组5-7号，公民身份号码：222423195401120014。
被执行人崔善今，女，1952年3月24日出生，朝鲜族，退休工人，住和龙市光明街乐圆社区十四组3-10号，公民身份号码：222423195203244964。
申请执行人矫健与被执行人姜永浩、崔善今买卖合同纠纷一案中，申请执行人矫健依据生效的（2012）和民初字第935号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为168126元。本院在执行过程中，被执行人崔善今自动履行了135455元，被执行人姜永浩自动履行32671元（21536元+2000元+9135元），此款已支付给申请执行人矫健。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8745号
上诉人（原审被告）：祝仰武。
委托诉讼代理人：高雅琴。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁东方。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人祝仰武因与被上诉人丁东方劳务合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6142号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
祝仰武的上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人工资208000元，无事实和法律依据。上诉人与被上诉人都是涉案工程中的实际施工人，上诉人仅是该施工项目中的负责人，其行为是职务行为，涉案工程的承建方是江苏省工业设备安装集团有限公司，上诉人与被上诉人签订的工程施工合同均系无效合同，而且双方共同施工的工程项目至今未验收及正常使用，故该案被上诉人的诉讼主体错误，上诉人不承担法律责任；2、根据上诉人提交联合施工工程合同，可以看出上诉人与被上诉人施工的工程量为120米，而一审法院仅仅凭被上诉人个人书写所谓的结算单就认可被上诉人的主张，且结算单存在多处疑点，故一审法院对结算单的认定显示公平。
丁东方答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
丁东方向一审法院提出诉讼请求：判决祝仰武支付丁东方工资款208000元。
一审法院查明:2014年1月，中国石油天然气管道局第四工程分公司与江苏省工业设备安装集团有限公司签订和平—仁怀天然气支线管道工程（线路工程）联合施工工程合同。双方于2014年5月24日就上述工程中的遵义至仁怀天然气支线管道建设项目道路顶管工程签订了施工合同书，双方约定，本合同为固定单价合同，其中顶管施工费4500元每米，土方2500元每米，包工不包料。2014年12月31日，经双方结算，祝仰武尚欠838000元，已付600000元，下欠238000元。祝仰武于2014年12月31日后又向丁东方支付了30000元。
一审法院认为，根据祝仰武向丁东方出具结算单及结合双方签订的施工合同书，可以证实祝仰武欠丁东方人工工资238000元的事实，法院予以确认。结算单出具后，祝仰武仅向丁东方支付30000元，就剩余款项至今未付，故对丁东方要求祝仰武支付208000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，遂判决，祝仰武于本判决生效后十日内支付丁东方人工工资208000元；
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年5月24日，祝仰武与丁东方签订的《遵义至仁怀天然气支线管道建设项目道路预管工程施工合同书》，不违反法律的强制性规定，合法有效，该证据可以证明作为发包方的祝仰武与作为承包方的丁东方存在涉案工程的发承包关系，并且约定了工程价款的结算方式。合同签订后，丁东方也按照工程施工合同书的约定进行了实际施工，作为发包人的祝仰武应当根据丁东方施工的工程量，按照施工合同的约定向丁东方支付工程款。对于祝仰武应当向丁东方支付工程款，双方于2014年12月31日进行了结算，结算后尚欠丁东方238000元。结合结算单出具后丁东方收到祝仰武30000元的事实，原审法院判令祝仰武支付丁东方208000元并无不当。
综上，上诉人祝仰武的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人祝仰武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 张 璟
二〇一八年三月十三日
法官 助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初193号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人邓某某，男，系聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月22日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
指定辩护人文灏，湖南宜林律师事务所律师。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人文灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年8月3日10时许，被告人邓某某在宜章县红都大酒店后面城关市场旁的空坪处看见一台蓝色三轮摩托车无人看守，遂利用自身携带的剪刀剪断该摩托车的打火线，重新接好线路后将该摩托车发动骑走。经认定，被盗摩托车的价格为人民币4150元。
2017年8月9日，被告人邓某某被抓获。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、物证：剪刀一把、被盗三轮摩托车一台；2、书证：常住人口基本信息，抓获经过，三轮摩托车信息资料、价格认定结论书；3、被害人陈述：被害人邓某军、肖某玉的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人邓某某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：由公安机关侦查人员制作的现场勘验、检查笔录及被告人的指认笔录及照片；6、视听资料：视频监控截图。
公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。被告人邓某某的辩护人提出被告人系聋哑人且涉案赃物已发还被害人，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年8月3日10时许，被告人邓某某在宜章县红都大酒店后面城关市场旁的空坪处看见一台宗申牌ZS175ZH-10蓝色正三轮摩托车无人看守，遂利用自身携带的剪刀剪断该摩托车的打火线，重新接好线路后将该摩托车发动骑走。经认定，被盗摩托车的价格为人民币4150元。
另查明，2017年8月9日，被告人邓某某被抓获后如实供述了上述事实。2017年8月10日，公安人员从被告人邓某某处扣押作案工具剪刀一把。案发后，公安人员将涉案摩托车追回并发还被害人邓某军。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某军、肖某玉的陈述，户籍证明，抓获经过，宜章县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，刑事案件现场指认笔录、指认照片,辨认笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还清单，被盗车辆注册登记信息，机动车行驶证，车辆一致性证书，视频监控截图，宜章县价格认证中心宜价认定（2017）131号关于对邓某军被盗宗申牌ZS175ZH-10正三轮摩托车的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人邓某某在一年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人邓某某的辩护人提出的“被告人系聋哑人且涉案赃物已发还被害人，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年1月9日止）。
二、公安机关扣押的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 玉 香
人民陪审员 樊 友 海
人民陪审员 王 耀 华
二〇一七年十二月一日
代理书记员 彭杨颖惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初49号
原告于占川，男，1990年3月28日出生，现住正蓝旗。
被告牧仁，男，1990年10月25日出生，现住正蓝旗。
委托代理人呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
委托代理人恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。
被告满来，男，1988年7月24日出生，现住正蓝旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司，地址正蓝旗。
法定代表人苏靖，职务经理。
委托代理人刘建超，男，1990年4月26日出生，现住正蓝旗。
原告于占川诉被告牧仁、满来、中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占川、被告牧仁委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔、被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司委托代理人刘建超到庭参加了诉讼，被告满来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于占川诉称，2017年11月9日10时36分，被告牧仁驾驶蒙A2XN**号轿车在正蓝旗上都镇与原告驾驶的车牌号为蒙HX1X**轿车发生道路交通事故，造成原告轿车损坏。2017年11月9日正蓝旗公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告牧仁负该起事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆被撞损后，由正蓝旗上都镇成龙进口汽修店进行救援，并运送到张家口市庞大众腾汽车公司的4S店进行了维修，维修费支出8696元、拖车费5000元、看管费60元、交通费630元、饭费300元、办事打的费300元、贬值损失费8000元，以上合计22986元，先由保险公司在其保险范围内进行赔偿，不足部分由牧仁进行赔偿。本案的诉讼费由被告承担。
被告牧仁辩称，1、原告主张的损害赔偿应由保险公司先行赔付。2、原告所主张的各项经济损失不符合法律规定，被告不予赔偿。3、原告应承担相应的过错责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司辩称，被告牧仁驾驶的车辆在我公司投保了道路交通事故强制保险，我公司在保险范围内赔付2000元的财产损失。
经审理查明，2017年11月9日10时36分许，被告牧仁驾驶蒙A2XN**号小型汽车，在正蓝旗上都镇第一小学北侧与原告于占川驾驶的车牌号为蒙HX1X**小型汽车发生交通事故，造成原告汽车损坏。2017年11月9日正蓝旗公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告牧仁负该起事故的全部责任，原告无责任。2017年12月5日调解终结。原告车辆受损后，停放正蓝旗上都镇平安汽车救援服务站，支出看管费60元，后送至张家口市庞大众腾汽车销售有限公司4S店进行维修，维修费支出8696元，拖车费支出5000元。2017年11月29日原告提车从张家口回蓝旗加油费和过路过桥费支出230元。
另查明，被告牧仁驾驶的蒙A2XN**号小型汽车所有人为被告满来，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期内。被告牧仁准驾车型为C1。
本院所确认的上述事实有原告提供的正蓝旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、调解终结书、维修清单、维修发票、拖车费发票、过路过桥费票据、加油票、保险单、驾驶证、行驶证以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。被告牧仁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负该起事故的全部责任，对原告于占川的损害结果应承担全部责任。因肇事车辆蒙A2XN**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保机动车强制保险，对原告的损害先由被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告牧仁承担。被告满来对原告的损害结果无过错，不承担赔偿责任。
根据本案查明的事实，原告于占川的损失计算为：1、车辆维修费8696元。2、看管费60元。3、交通费根据实际情况酌定确定为700元。以上各项损失合计9456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司承担2000元，不足部分7456元由被告牧仁承担。对于原告于占川提出的拖车费因车辆能够正常行驶，不需要拖走，故该费用不具有合理性本院不予支持。对贬值损失和饭费，因没有法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告于占川财产损失2000.00元。
二、被告牧仁于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告于占川财产损失7456.00元。
三、被告满来对原告的损害结果不承担责任。
四、驳回原告于占川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.33元，由被告牧仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年二月六日
书记员 武乌兰哈斯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1304号
原告：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路18号。
法定代表人：朱胜金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：咸印晨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
被告：吴云清，男，1954年7月8日出生，汉族，住新沂市。
二被告共同委托诉讼代理人:陈勤军,该公司工作人员。
被告：冀晓庆，女，1959年9月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
原告新沂市金融服务有限公司（以下简称金融公司）与被告江苏远大前程牧业有限公司（以下简称远大公司）、吴云清、冀晓庆企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告金融公司委托诉讼代理人咸印晨、董苏萍，被告远大公司、吴云清共同委托诉讼代理人陈勤军，被告冀晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告远大公司偿还原告借款500万元及利息370.67万元（利息按月利率20‰计算至2017年10月24日，以后利息继续计算至本息还清为止）；2.被告吴云清、冀晓庆对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月30日，被告远大公司向原告借款600万元，双方签订了借款合同，约定使用期限至2014年2月20日，利率为月息15‰，被告吴云清、冀晓庆自愿为其担保。合同签订后，原告按照约定交付出借款项。借款到期后，被告远大公司仅偿还100万元本金，剩余500万元本金及利息未偿还。经原告多次催要未果，请求依法判决。
被告远大公司、吴云清、冀晓庆共同辩称：借款及担保属实，原约定利率为月息1分，现在是2分，对利息有异议。
经审理查明：2014年1月30日，被告远大公司与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告远大公司向原告借款600万元用于资金周转，利率为月息15‰，信息咨询服务费每日0.3‰，逾期每日加收0.5‰，期限至2014年2月20日。当日，被告吴云清、冀晓庆分别在原告提供的《自然人连带责任保证书》上签名，该保证书载明为被告远大公司的600万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告将600万元汇入被告远大公司账户。借款后，被告远大公司于2014年2月10日偿还借款100万元，剩余借款本金500万元及利息未偿还。2014年6月28日，被告远大公司、吴云清、冀晓庆共同与原告签订了一份《借款展期协议》，原告同意对被告远大公司2014年1月30日的500万元借款展期，展期后的期限至2015年6月20日，被告吴云清、冀晓庆为该展期借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，该展期到期后，被告远大公司未能偿还，原告于2016年9月23日、11月24日、11月25日分别向被告远大公司、吴云清、冀晓庆进行书面催收。因催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书、借款展期协议、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：被告远大公司因资金周转需要向原告借款，被告吴云清、冀晓庆为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告吴云清、冀晓庆为被告远大公司担保向原告借款600万元是事实，有被告远大公司及被告吴云清、冀晓庆签名的《保证合同》、《自然人连带责任保证书》及借据证实。借款到期后，被告远大公司偿还了100万元，剩余借款本金500万元及利息应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。原告主张按约定的月利率20‰计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告远大公司的借款，经过了展期，展期到期日为2015年6月20日，被告吴云清、冀晓庆作为保证人为被告远大公司的借款提供担保，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告远大公司的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2015年6月20日，原告于2016年11月24日、11月25日分别向被告吴云清、冀晓庆主张了权利，至此未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏远大前程牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新沂市金融服务有限公司借款500万元，利息370.67万元（计算至2017年10月24日，以后利息按月利率20‰计算至实际还清之日）；
二、被告吴云清、冀晓庆对被告江苏远大前程牧业有限公司的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告江苏远大前程牧业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36373元，由被告江苏远大前程牧业有限公司、吴云清、冀晓庆共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一八年三月二十六日
书记员 苗 青
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终486号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月3日主动投案后被文水县公安局取保候审，2017年7月14日经文水县人民法院决定被逮捕。现羁押于文水县看守所。
上诉人（原审被告人）孙某,农民。2009年11月25日因犯盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2011年11月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月4日主动投案后被文水县公安局取保候审。2017年7月14日被文水县人民法院决定继续取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人温某甲、孙某犯非法拘禁罪一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）晋1121刑初85号刑事判决。原审被告人温某甲、孙某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年2月28日20时左右，被告人温某甲和温某（已判）为索取赌博债务，在文水县凤城镇里洪村铁路桥下将驾车行驶至此的张某丙截至文水县凤城镇西旧村温某乙家中，一起以威胁、殴打的手段向张某丙及其家属索要60000元，被害人张某丙被迫将自己的一辆比亚迪轿车以30000元的价格抵给温某，并由其家人当场给了被告人温某甲20000元现金，并出具了一张10000元的欠条。后被告人温某甲将钱交给温某。次日，张某丙家人又将该10000元通过温某乙交给温某。经鉴定，被告人张某丙被殴打损伤为轻微伤。案发后，温某家属将比亚迪轿车、30000元现金退还给被害人张某丙家属。
二、2016年2月29日20时左右，被告人温某甲受温某指使叫上被告人孙某，伙同温某向被害人赵某索要赌债，在将被害人赵某拉至文水县胡兰镇大象村的途中，被告人孙某与温某对被害人赵某扇耳光、打头，逼迫赵某给温某打了15000元、20000元的两张欠条，后于当日23时左右将被害人赵某送回文水县凤城镇西旧村。本案在审理过程中，被告人温某甲的行为得到了被害人赵某的谅解。
三、2016年3月7日0点左右，被告人温某甲、孙某受温某指使，伙同温某控制住被害人李某并向其索要欠温某的赌债。期间，温某对被害人实施殴打，后索要无果，于当日凌晨3时左右将被害人李某送回文水县城内工商银行宿舍附近。经鉴定，被害人李某被殴打眼部损伤为轻微伤。
另认定，被告人温某甲因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年10月20日向文水县公安局投案自首，同日被执行逮捕，同年10月24日被变更强制措施为取保候审，后被文水县人民法院于2009年1月20日判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。判决生效后因被告人温某甲脱逃，文水县人民法院于2009年4月20日决定逮捕被告人温某甲，但被告人温某甲一直未归案。
原判认定的上述事实，被告人温某甲、孙某在一审庭审中无异议，且有归案情况说明、常住人口基本信息、文水县人民法院（2016）晋1121刑初95号刑事判决书、2009年1月13日庭审笔录、（2009）文刑初字第9号刑事判决书、送达回证、逮捕决定书、（2009）文刑初字第104号刑事判决书、释放证明书、文水县公安局扣押物品清单及照片、协议书、收条、借条、调解协议及谅解书、文水县公安局补充侦查报告书、被告人孙某住院病历，证人张某甲、张某乙、温某乙证言，被害人张某丙、赵某陈述，被害人李某报案材料及陈述，同案犯温某供述，被告人温某甲、孙某供述，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
原判认为，被告人温某甲、孙某为温某索取赌债非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人温某甲、孙某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；二被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人孙某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人温某甲曾因盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，但在该刑罚执行完毕以前，又犯本罪，应当对本罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚；被告人温某甲的行为得到被害人赵某的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，以被告人温某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与原判有期徒刑六个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；以被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人温某甲的主要上诉理由是，其2008年所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判刑罚，文水县人民法院从未找他执行，现该刑罚已过服刑期，本案中给其加刑六个月属程序违法。
上诉人孙某的主要上诉理由是，其在犯罪中系从犯，且有自首情节，自身又患有××，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人温某甲、孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人温某甲、孙某均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人温某甲、孙某为温某索取赌债非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人温某甲、孙某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二上诉人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；上诉人孙某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人温某甲曾因盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，但在该刑罚执行完毕以前，又犯本罪，应当对本罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚，以决定执行的刑罚；上诉人温某甲的行为得到被害人赵某的谅解，对其可酌情从轻处罚。
上诉人温某甲关于其2008年所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判刑罚，文水县法院从未找他执行，现该刑罚已过服刑期，本案中给其加刑六个月属程序违法的上诉理由，属法律认识错误，本院不予采纳；上诉人孙某关于其在犯罪中系从犯，且有自首情节，自身又患有××，原判量刑过重的上诉理由，经查，各被告人因索要赌债而实施非法拘禁，孙某又系累犯，依法应从重处罚，一审判决对其量刑十一个月，已充分考虑其从犯、自首等从轻情节，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4132号
原告:无锡石油化工起重机有限公司。
被告：大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司。
原告无锡石油化工起重机有限公司（以下简称石化公司）诉被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司（以下简称多伦公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石化公司的委托诉讼代理人及多伦公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令多伦公司立即支付货款203000元及逾期违约金（自2013年8月7日起，以203000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2.案件诉讼费用由多伦公司承担。事实及理由：2007年8月31日，石化公司与大唐国际发电股份有限公司（以下简称大唐公司）签订《采购合同》二份，约定由石化公司向大唐公司供应吊车两台，合同签订后，石化公司履行了合同义务。2011年8月，大唐公司将以上《采购合同》中的权利及义务全部转让给多伦公司，三方为此签订了一份《合同权利义务转让协议》。石化公司与多伦公司于2016年10月对账确认，确认多伦公司尚结欠石化公司203000元。
被告多伦公司答辩称，确认结欠石化公司203000元，但由于合同并未约定逾期违约金，故不认可。
石化公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，《采购合同》2份、《合同权利义务转让协议》1份及《询证函》1份，多伦公司对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年8月，石化公司与大唐公司签订《采购合同》2份，约定由石化公司向大唐公司供应吊车，石化公司依约履行了交货义务。后大唐公司于2011年8月将上述合同中的全部权利和义务转让给了多伦公司。多伦公司于2016年10月对账确认结欠石化公司货款203000元。诉讼过程中，石化公司变更逾期违约金诉讼请求为自2013年8月7日起，以203000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，多伦公司对此予以认可。以上事实，由《采购合同》、《合同权利义务转让协议》、《询证函》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：石化公司与大唐公司买卖合同关系成立，石化公司已履行了交货义务，大唐公司未按约支付货款。现大唐公司将上述合同权利义务全部转让给多伦公司，该转让行为合法有效，多伦公司作为义务的承继方，应当支付货款203000元。另查明，采购合同中约定了违约责任，但未约定违约金的具体计算方式，石化公司请求以203000元为基数自2013年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，多伦公司予以认可，且在合理范围内，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司于本判决书生效后立即归还无锡石油化工起重机有限公司货款203000元及逾期付款违约金（自2013年8月7日起，以203000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元由大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司负担(该款已由无锡石油化工起重机有限公司垫付，大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司于本判决生效后直接给付无锡石油化工起重机有限公司，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈钦欢
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6073号
原告：樊明七，男。
被告：王晓芳，女。
被告:田文平，女。
本院在审理原告樊明七与被告王晓芳、田文平民间借贷纠纷一案中，原告樊明七于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊明七提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊明七撤回起诉。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告樊明七承担。
审判长 杨跃华
审判员 张 军
审判员 畅清泉
二〇一七年九月一日
书记员 申 恬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12101号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司工作人员。
被告：龚晓平，男，1975年11月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
案由:物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告龚晓平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 沈莉莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324执16号
案外人陈兵，男，1973年10月10日出生，汉族,居民,住泗洪县。
委托诉讼代理人王海峰、李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
申请执行人韩福耀，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人薛友将，男，1963年8月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人薛婷，女，1968年2月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在审理原告韩福耀诉被告薛友将、薛婷民间借贷纠纷一案诉讼过程中，于2016年8月31日作出（2016）苏1324民初5054号民事裁定书，查封被告薛婷名下位于泗洪县徐宁路东侧1幢202室房屋（房产证号为Ｓ0××88），在执行过程中，案外人陈兵提出执行异议，本院依法立案受理，组成合议庭进行审查，申请执行人到庭进行质证，被执行人薛婷未到庭。本案现已审查终结。
案外人陈兵述称：本案查封的泗洪县××路东侧××室房屋（房产证号为Ｓ0××88）系被执行人薛婷于2013年5月19日出让给案外人陈兵的，案外人陈兵已支付的房款，但是没有过户，所以请求法院停止执行，解除查封。
申请执行人韩福耀辩称：案外人陈兵称购买了被执行人薛婷的房屋是虚假的。薛婷的房子在被法院查封后，本人带评估公司去现场勘察时，薛婷的母亲和孩子还住在房子里，从没有看到案外人陈兵使用过这个房子。所以，应当驳回案外人的异议请求。
经审查查明：本院（2016）苏1324民初5054号民事判决书判定：一、被告薛友将偿还原告韩福耀借款本金130000元及利息（自2010年5月27日起，按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告薛婷对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告薛友将追偿；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，保全费2020元，公告费600元，合计8678元，由被告薛友将、薛婷负担。本案在诉讼阶段，经申请人韩福耀申请，于2016年8月31日作出（2016）苏1324民初5054号民事裁定书，查封被告薛婷名下位于泗洪县××路东侧××室房屋（房产证号为Ｓ0××88）。
由于俩被执行人未能自觉履行判决书确定的还款义务，本院于2017年3月14日立案执行，在执行过程中，案外人陈兵以其支付了房款为由，提出执行异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供具有关联性、真实性及合法有效的证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人名下，案外人提供的证据不足以证明其对争议的房屋已占有使用，并支付了全部款项。故案外人停止执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一八年二月一日
书记员 王方洁
附：案外人陈兵提供的证据：
《房屋买卖协议》、收条复印件各一份，未经相对人质证，其证明效力不予确认。
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
第页/共5页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10903号
原告牛红梅，公民身份号码×××，女，汉族，1971年2岳7日生。
被告张传岳，公民身份号码×××，男，1978年4月29日生，汉族。
被告包华，公民身份号码×××，女，1978年4月25日生，汉族。
被告张德馨，公民身份号码不祥，男，出生日期不祥。
原告牛红梅与被告张传岳、包华、张德馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红梅、张传岳到庭参加诉讼。被告张德馨、包华（公告）经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传岳、包华偿还原告借款本金25万元、判令被告张德馨承担连带给付责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张传岳、包华于2007年4月21日向原告借款150000元，于2007年5月11日向原告借款100000元。被告张德馨于2008年3月25日写了一份还款协议。该借款一直未能还。
被告张传岳辩称，现在没有能力给付。协议的内容是其父亲张德馨房屋拆迁时给还钱，现在房屋还没有拆，所以其父亲张德馨不该承担责任。
被告包华、张德馨答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张传岳、包华于2007年4月21日向原告牛红梅借款150000元、于2007年5月11日向原告牛红梅借款100000元。被告张德馨于2008年3月25日在2007年4月21日借款150000元的借据上书写了”通过双方达成协议如下，本金由张德馨房屋拆迁时给予还清。两份合计250000元”。以上事实以原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛红梅与被告张传岳、包华之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告张传岳、包华应承担偿还借款本金及利息的义务。原告主张被告张德馨承担连带责任，但未能提供相关的依据；另外，被告主张张德馨在协议中提到的房屋还未拆迁，原告未能提供该房屋已经拆迁，故本院不支持原告关于被告张德馨承担连带给付责任的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传岳、包华于本判决发生法律效力之日给付原告牛红梅借款250000；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费5050元，由被告张传岳、包华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蕾
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1569号
原告：李寒春，女，1980年11月4日出生，汉族。
被告：黄昌形，男，1970年6月18日出生，汉族。
原告李寒春与被告黄昌形民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李寒春到庭参加诉讼，被告黄昌形经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李寒春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告李寒春借款本金20000元，支付利息8800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄昌形与原告李寒春系朋友关系。因被告黄昌形需要生意资金周转多次向原告借款，并承诺一年内偿还借款本息。2016年1月4日被告黄昌形向原告出具借条，借款20000元，约定每月利息400元，一年内借款本利一并还清，原告当天以现金出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告避而不见，分文未还。请求法院判如所请。
被告黄昌形未答辩亦未向本院提交证据。
原告李寒春围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄昌形未出庭质证，本院对原告李寒春提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告黄昌形因需要生意资金周于2016年1月4日向原告李寒春立据借款20000元，约定每月利息400元，并约定在一年内归还本息。原告当日以现金形式将款项交付被告。借款后，被告黄昌形未支付借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告债权债务清楚，借条是双方的真实意思表示且不违反法律规定，借款到期后，被告黄昌形经原告李寒春催款不还，已构违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告李寒春要求被告黄昌形返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定每月利息为400元，折合年利率为24%，未超过法律规定标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告李寒春要求被告黄昌形支付2016年1月5日至2017年10月5日的利息8800元的诉讼请求，本院予以部分支持8400元（400元/月×21个月）。
被告黄昌形经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄昌形于本判决生效之日起十五日内返还原告李寒春借款本金20000元，支付2016年1月5日至2017年10月5日的利息8400元（2017年10月5日之后的利息以借款本金20000元为基数按月利率2%的标准计算至借款本息清偿之日止）。
二、驳回原告李寒春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告黄昌形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左 亚 军
人民陪审员 刘成元人民陪审员黄江富
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 胡 健 科
书 记 员 何 贤 龙
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9448号
原告:韩莉,女,1977年1月14日出生,汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：许金涛,男,1977年6月27日出生,汉族，住泗洪县。
被告：陈大红,女,1979年7月14日出生,汉族，住泗洪县。
原告韩莉与被告许金涛、陈大红债权转让纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩莉及其委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告许金涛、陈大红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告陈大红工资款150000元。本案现已审理终结。
原告韩莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告许金涛向案外人侯某某借款20万元未还；案外人侯某某因经营需要于2015年2月向原告借款20万元，亦未偿还。经协商，案外人将其对被告许金涛的20万元债权转让给原告，案外人将此债权转让告知被告许金涛。现原告诉至法院，现请求判令两被告承担共同责任。
被告许金涛、陈大红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、邮政特快专递（寄件人存）及查询情况、借条、婚姻登记信息手机短信和彩信等证据，可以证实被告许金涛向案外人侯某某借款20万元，案外人于2017年11月1日将该笔债权转让给原告，案外人于11月17日、22日通过手机短信和彩信通知被告许金涛，案外人还于2017年11月26日向被告许金涛邮寄债权转让通知书、两被告于2012年1月13日办理结婚登记的事实。故本院对上述证据证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许金涛于2017年1月1日向案外人侯某某出具20万元的借条一份（注明系换据）。案外人于2017年11月1日将该笔债权转让给原告，案外人于同年11月17日、22日通过手机短信和彩信通知被告许金涛，并于同年11月26日向被告许金涛邮寄债权转让通知书。另查明，被告许金涛、陈大红于2012年1月13日登记结婚。
本院认为：案外人侯某某与被告许金涛之间民间借贷关系合法有效，双方在借条中未约定还款期限，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现案外人将该债权转让给本案原告，并通知了被告许金涛，根据合同法的规定，该债权转让合法有效，两被告应向原告承担责任。原告请求被告偿还20万元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金涛、陈大红偿还原告韩莉借款200000元及利息（按年利率6%，自2017年11月23日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2158元，保全费1520元，合计3678元，由被告许金涛、陈大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4316元。
审判员 孙仲洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 珊
附录一：本案证据目录
原告韩莉提交的证据和证明目的：
债权转让协议一份，证明案外人侯某某将其对被告许金涛的债权转让给原告的事实；
债权转让通知书、邮政特快专递（寄件人存）及查询情况、手机短信和彩信各一份，证明案外人侯某某将债权转让的事实通知被告许金涛的事实；
借条一份，证明案外人侯某某对被告许金涛享有20万元债权的事实；
婚姻登记信息一份，证明涉案借款在两被告婚姻存续期间的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页