广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初688号
原告：韶关市捷尚汽车服务有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇金凤坪村委会转水村6号202房。
法定代表人：曹杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小玲，系广东三昶律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所：广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室，3708-10室。
负责人：杨盛元，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张国鸿，系该营业部员工。
原告韶关市捷尚汽车服务有限公司（以下简称“捷尚公司”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称“大地财保广东分公司营业部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案。原告捷尚公司的委托诉讼代理人黄小玲、被告大地财保广东分公司营业部的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地财保广东分公司营业部支付原告捷尚公司粤Ｆ×××××车辆损失74366元及评估费3200元；2、判令被告大地财保广东分公司营业部支付原告捷尚公司粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机车辆损失66335元及评估费2300元；3、判令被告大地财保广东分公司营业部承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月11日10时20分，冯伟贤驾驶原告捷尚公司的粤Ｆ×××××车辆装载了一辆收割机行驶至323国道391公里700米时，因不按规定操作车辆撞到路边护栏，造成车辆及装载的收割机损坏的交通事故。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队经现场勘查作出第4402327201600247号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯伟贤对该事故负全部责任。事故发生后，原告捷尚公司将粤Ｆ×××××车辆以及粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机送往修理厂进行维修，并委托中衡保险公估股份有限公司就2016年7月11日发生事故造成前述车辆及收割机的损失进行评估，两车损失分别为74366元和66335元，评估费分别为3200元和2300元。粤Ｆ×××××车辆在被告大地财保广东分公司营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、特种车车辆损失保险、特种车辆第三者责任保险等，现该车在保险期间内发生交通事故造成该车及其装载的粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机损坏，造成原告捷尚公司损失；被告大地财保广东分公司营业部应当根据相关法律规定在特种车辆损失险、特种车辆第三者责任保险范围内对前述车辆损失、评估费共146201元承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告大地财保广东分公司营业部辩称，一、粤Ｆ×××××车辆在被告大地财保广东分公司营业部处投保了交强险、特种车车辆损失保险108000元以及特种车第三者责任险100万元（含不计免赔险）；本次事故发生在保险期内。二、原告捷尚公司的诉求不合理，应予以调整。肇事司机冯伟贤在事故发生时驾驶证逾期未换证，没有合法的驾驶资格，属于无证驾驶，符合保险条款免责条款相关约定；对原告捷尚公司的损失，被告大地财保广东分公司营业部应当免责、拒绝赔偿。三、粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机在事故发生时属于粤Ｆ×××××车辆的车上货物，不应认定为第三者，因此被告大地财保广东分公司营业部在特种车第三者责任险也作拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告捷尚公司向本院提交的证据有：1、营业执照、行驶证、驾驶证，证明原告是适格的诉讼主体的事实；2、被告工商登记信息，证明被告是适格的诉讼主体的事实；3、交通事故认定书，证明原告须负涉案事故的全部责任的事实；4、《东风牌中型非载货专项作业车（粤Ｆ×××××）“2016/07/11”交通事故车辆损失价值评估报告》、收据，证明粤Ｆ×××××车辆因涉案事故造成车辆损失价值74366元的事实；5、《沃德牌WD4LZ-4.0E履带收割机（粤02／×××××）“2016/07/11”交通事故车辆损失价值评估报告》、收据，证明粤02／×××××沃德牌WD4LZ-4.0E履带收割机因涉案事故造成车辆损失价值66335元的事实；6、评估费发票，证明原告因确定涉案事故造成粤Ｆ×××××车辆及粤02／×××××沃德牌WD4LZ-4.0E履带收割机的损失进行评估产生5500元评估费用的事实；7、保险单，证明粤Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险、特种车车辆损失保险、特种车第三者责任保险的事实；8、收割机行驶证、《情况说明》，证明粤02／×××××沃德牌WD4LZ-4.0E履带收割机系登记在原告捷尚公司员工黄建辉名下；9、维修费发票（庭后补充提交），证明粤Ｆ×××××车辆及粤02／×××××沃德牌WD4LZ-4.0E履带收割机的维修费用。对原告捷尚公司提供的上述证据，被告大地财保广东分公司营业部的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4-5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告捷尚公司单方委托第三方中介机构对涉案车辆进行评估，并未邀请或通知被告大地财保广东分公司营业部参与其中，且该金额高达10万多元的维修票据为手写发票，不符合国家税务机关对营业发票的开具要求，真实性无法确认，不应作为本案的定案依据；对证据6评估费发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由同上；对证据7保险单的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据8中的收割机行驶证真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据8中的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有载明说明人的基本身份信息，没有明确具体出具日期，不能作为本案定案依据，且原告捷尚公司也未提供挂靠协议予以佐证其为收割机实际所有人；对证据9维修费发票，庭审中表示该证据系庭后提交，已超过举证期限，失去了证明力，不予质证。
被告大地财保广东分公司营业部向本院提交的证据有：1、冯伟贤驾驶证信息查询记录表，证明肇事司机冯伟贤在事故发生时驾驶证逾期未换证，没有合法的驾驶资格，属于无证驾驶，符合保险条款免责条款第五条第七款第一项的约定，被告大地财保广东分公司营业部应当免责；2、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明被告大地财保广东分公司营业部对其主张的免责条款已尽到提示及说明义务。对被告大地财保广东分公司营业部提交的上述证据，原告捷尚公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为该证据只显示司机冯伟贤的驾驶证状态是逾期未换证，并不是无证驾驶，不能适用保险条款的免责事项；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容有异议，认为该说明书对于免责条款并没有采取足以引起原告捷尚公司充分注意的字体或附单独书面的确认，并不能证明被告大地财保广东分公司营业部已尽了提示及说明的义务。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告捷尚公司提交的证据4-6，本院认为，中衡保险公估股份有限公司及鉴定人员具备价格评估资格，被告大地财保广东分公司营业部也未提交证据证实该公司在鉴定过程中存在严重违法以及作出的《东风牌中型非载货专项作业车（粤Ｆ×××××）“2016/07/11”交通事故车辆损失价值评估报告》、《沃德牌WD4LZ-4.0E履带收割机（粤02／×××××）“2016/07/11”交通事故车辆损失价值评估报告》明显依据不足等情形，且经本院征询，被告大地财保广东分公司营业部也明确表示不申请对粤Ｆ×××××车辆以及粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的车辆损失价值进行评估鉴定，故对该两份评估报告及评估费发票本院予以采纳。2、对原告捷尚公司提交的证据4-5中的维修费收据，本院认为，虽然该两张维修费收据不属于正规发票，但该维修费收据载明的数额与中衡保险公估股份有限公司对粤Ｆ×××××车辆以及粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的车辆损失价值评估数额一致，且原告捷尚公司庭后也补充提交了维修费发票对该收据进一步予以佐证，故对该两证维修费收据本院予以采纳。3、对原告捷尚公司提交的证据8中的《情况说明》，本院认为该《情况说明》属于证人证言，在黄建辉未出庭作证的情况下，本院无法核实该《情况说明》所载内容的真实性，在无其他证据佐证的情况下无法确定原告捷尚公司是粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的实际所有人，对该证据本院不予采纳。4、对原告捷尚公司提交的证据9维修费发票，虽然系在庭后补充提交的，但本院认为该维修费发票属于正规发票，且系在本院作出判决前提交，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日10时20分，冯伟贤驾驶属原告捷尚公司所有的粤Ｆ×××××车辆（类型为东风牌中型非载货专项作业车）装载了一辆收割机行驶至323国道391公里700米时，因不按规定操作车辆撞到路边护栏，造成车辆及装载的收割机损坏的交通事故。2016年7月12日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出第4402327201600247号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯伟贤负事故全部责任。
事故发生时，粤Ｆ×××××车辆搭载的收割机为粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机，该收割机行驶证载明所有人为黄建辉。事故发生后，原告捷尚公司将受损的粤Ｆ×××××车辆以及粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机送往浈江区新锦途汽车修理厂进行维修，分别支付了维修费74366元、66335元。2016年9月23日，原告捷尚公司委托中衡保险公估股份有限公司对粤Ｆ×××××车辆、粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机于2016年7月11日因道路交通事故造成的前述车辆损失进行评估，并为此分别支付了评估费3200元、2300元；该公司于2016年10月10日作出了《东风牌中型非载货专项作业车“2016/07/11”交通事故车辆损失价值评估报告》、《沃得牌WD4LZ-4.0E履带收割机“2016/07/11”交通事故车辆损失价值评估报告》，评估基准日均为2016年7月11日，评估结论分别为：“评估标的东风牌中型非载货专项作业车（粤Ｆ×××××）损失价值为RMB：74366.00（大写：柒万肆仟叁佰陆拾陆元整）。”、“评估标的沃得牌WD4LZ-4.0E履带收割机，损失价值为RMB：66335.00（大写：陆万陆仟叁佰叁拾伍元整）。”。因原告捷尚公司与被告大地财保广东分公司营业部就该车辆损失理赔事宜协商解决未果，原告捷尚公司遂于2017年8月21日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
在本案庭审中，被告大地财保广东分公司营业部明确表示对前述两份评估报告不予认可，称其已对粤Ｆ×××××车辆和粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的车辆损失价值进行了定损，金额分别为34925元、36619元，但未向本院提交定损报告；经本院征询，其表示作拒赔，不申请对粤Ｆ×××××车辆以及粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的车辆损失价值进行评估鉴定。原告捷尚公司表示冯伟贤系其员工，在事故发生时系在执行职务，且粤Ｆ×××××车辆搭载的收割机系挂在其员工黄建辉名下，并向本院提交了一份盖有捷尚公司公章和签有黄建辉名字及捺印但无落款日期的《情况说明》;该《情况说明》载明：“本人黄建辉，身份证号（）是捷尚汽车有限公司员工，自2015年至2017年3月一直在该公司工作，职务为业务员，2016年10月16日本人所购买的沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机，发动机号C61853444A，实际为沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机汽车有限公司资产，由本人代为持有”。
另查明，事故发生时，冯伟贤的驾驶证（证号为441802197606286930、驾驶类型为A2）处于逾期未换证状态；被告大地财保广东分公司营业部提交的驾驶证查询信息记录表显示冯伟贤驾驶证有效期始日期为2009年11月11日、有效期止日期为2015年11月11日；冯伟贤在事故发生后去办理了驾驶证换证，换证后该驾驶证有效期限为2015年11月11日至2025年11月11日。冯伟贤驾驶的粤Ｆ×××××车辆在被告大地财保广东分公司营业部投保了交强险、特种车车辆损失保险（保险金额108000元）、特种车第三者责任保险（保险金额100万元）以及不计免赔特约险，被保险人均为曹杰（捷尚公司的法定代表人）；上述保险的保险期间均自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止；该起交通事故发生在上述保险的保险期间内。
原告捷尚公司持有的粤Ｆ×××××车辆的机动车辆保险单（正本）“特别约定”一栏中载明：“特别约定：……2、被保险车辆在作业过程中，造成被拖吊车辆含未上牌新车和其他第三者的损失，由保险人负责理赔，被拖吊车辆的损失包含在第三者的责任限额内。3、在装载车辆情况下发生保险事故，每次事故绝对免赔额1000元。”，该特别约定内容已用蓝体字标志；“重要提示”一栏中载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项。”，该重要提示第3点的内容已用红体字标志。该机动车辆保险单（正本）所附的《特种车保险条款》第一条约定：“特种车保险合同（以下简称本保险合同）由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”；第二条约定：“本保险合同中的特种车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用机动车，或车内装有固定专用仪器设备，从事专业工作的监测、消防、清洁、医疗、电视转播、雷达、X光检查等机动车，或油罐车、汽罐车、液罐车、冷藏车、集装箱拖头以及约定的其他机动车（以下简称被保险机动车）。”；第五条约定：“机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……”；第六条约定：“第三者责任保险：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”；第十条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……”；第三十三条约定：“机动车损失保险按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”。前述第七条、第十条和第十二条约定的内容已用黑体字标志。《不计免赔率特约条款》约定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。……”。
又查明，中衡保险公估股份有限公司成立于2008年4月7日，其经营范围为：“在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，其具有价格评估机构资质证书（证书编号：国J12000022、资质等级为甲级、资质类别为专业类、执业范围为价格评估）。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》查明事实清楚，责任认定正确，且原、被告双方对该事故责任认定均无异议，本院予以采信。本案中，原告捷尚公司为粤Ｆ×××××车辆在被告大地财保广东分公司营业部投保了机动车辆保险（含特种车车辆损失保险、特种车第三者责任保险及不计免赔特约险），被告大地财保广东分公司营业部承保后出具了《机动车辆保险单》给原告捷尚公司；根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”和第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”的规定，原、被告签订的机动车辆保险合同依法成立有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、粤Ｆ×××××车辆驾驶人冯伟贤在事故发生时是否属于无证驾驶的问题；二、被告大地财保广东分公司营业部对机动车辆保险合同免责条款是否已尽到提示义务和明确说明义务的问题；三、原告捷尚公司是否有权向被告大地财保广东分公司营业部主张赔偿粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机损失的问题；四、粤Ｆ×××××车辆以及粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机实际损失认定及赔偿问题。对此，本院认定如下：
一、关于粤Ｆ×××××车辆驾驶人冯伟贤在事故发生时是否属于无证驾驶的问题。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第七项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；”和第二款“有第一款第二项至第十项情形之一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。”的规定，只有超过驾驶证有效期一年以上未换证，驾驶证才应当被注销，且在未收回驾驶证的情况下，应当公告驾驶证作废。本案中，粤Ｆ×××××车辆驾驶人冯伟贤在事故发生时持有的驾驶证处于逾期未换证状态，但未超过驾驶证有效期一年以上，车辆管理所也未注销其驾驶证或公告其驾驶证作废，故冯伟贤在事故发生时并未丧失驾驶资格。且冯伟贤在事故发生后已到交警部门申请换领驾驶证，有效期起始日期为2015年11月11日，有效期限10年，与被告大地财保广东分公司营业部提交的冯伟贤驾驶证查询信息记录表中载明的未换领的驾驶证的有效期限是可以相互衔接的，视为交警部门对冯伟贤在事故发生时的驾驶资格进行了追认，事故发生时冯伟贤的驾驶证并不处于失效状态，即冯伟贤在事故发生时不属于无证驾驶。对被告大地财保广东分公司营业部关于冯伟贤在事故发生时属于无证驾驶的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
二、关于被告大地财保广东分公司营业部对机动车辆保险合同免责条款是否已尽到提示义务和明确说明义务的问题。（一）是否尽到提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告大地财保广东分公司营业部出具给原告捷尚公司的粤Ｆ×××××车辆机动车辆保险单（正本）已在“重要提示”一栏中用红体字提示原告捷尚公司详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项，且对该保险单所附的《特种车保险条款》责任免除部分内容的条款用黑体字标志，足以引起原告捷尚公司的注意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本院认定被告大地财保广东分公司营业部对免责条款已尽到了提示义务。（二）是否尽到明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，可知“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，一般而言，仅有保险单中的提示并不能说明保险人在订立合同时已对免责条款履行了明确说明义务，保险公司仍然要对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人再做明确的解释。在本案中，原、被告订立的粤Ｆ×××××车辆机动车辆保险合同所附的《特种车保险条款》第十条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……”；根据该约定内容可知，驾驶人持有效期已届满或未按规定审验的驾驶证使用被保险机动车造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。因原告捷尚公司主张被告大地财保广东分公司营业部对此未尽到明确说明义务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告大地财保广东分公司营业部应对其已履行明确说明义务负有举证责任。由于被告大地财保广东分公司营业部在本案中未提交原告捷尚公司已签字、盖章或以其他形式确认的相关文书证实其已履行明确说明义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告大地财保广东分公司营业部应承担举证不能的不利后果，对其已履行明确说明义务的抗辩本院不予采纳。被告大地财保广东分公司营业部抗辩称其以法律禁止性规定作为保险条款作出提示后，原告捷尚公司以被告未履行提示和明确说明义务主张保险免责条款不生效的，法院应不予支持；对此，本院认为，驾驶人持有效期已届满或未按规定审验的驾驶证驾驶机动车并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规中的相关禁止性规定，对被告大地财保广东分公司营业部的该辩解本院不予采纳。
三、关于原告捷尚公司是否有权向被告大地财保广东分公司营业部主张赔偿粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机损失的问题。虽然粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机行驶证载明该收割机所有人为黄建辉，但该收割机在浈江区新锦途汽车修理厂的修理费已由原告捷尚公司付清；在此情况下，原告捷尚公司作为被保险人，有权根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”的规定和按照保险合同的约定向被告大地财保广东分公司营业部索赔，在索赔未果的情况下，可向法院提起诉讼。对被告大地财保广东分公司营业部关于原告捷尚公司无权向其主张赔偿粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机损失的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。
四、关于粤Ｆ×××××车辆和粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机实际损失认定及赔偿问题。（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，涉案事故造成粤Ｆ×××××车辆和粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机损坏，损失价值经中衡保险公估股份有限公司评估分别为74366元、66335元（评估基准日为2016年7月11日），与该车辆和收割机在浈江区新锦途汽车修理厂维修所产生的维修费数额一致，故本院确定该车辆和收割机实际损失分别为74366元、66335元。对原告捷尚公司要求被告大地财保广东分公司营业部在特种车车辆损失保险限额内支付粤Ｆ×××××车辆损失74366元的主张，符合《特种车保险条款》第五条“机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……”和第三十三条“机动车损失保险按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”的约定，本院予以支持。由于涉案事故发生在粤Ｆ×××××车辆作业过程中，且粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机属于被拖吊的车辆，根据《机动车辆保险单》中“特别约定”一栏载明的“被保险车辆在作业过程中，造成被拖吊车辆含未上牌新车和其他第三者的损失，由保险人负责理赔，被拖吊车辆的损失包含在第三者的责任限额内。”和《特种车保险条款》第三十三条的约定，对原告捷尚公司要求被告大地财保广东分公司营业部在特种车第三者责任保险限额内支付粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机损失66335元的主张，本院予以支持。被告大地财保广东分公司营业部关于粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机属于粤Ｆ×××××车辆车上货物，不应当认定为第三者，其不予赔偿的抗辩，不符合《机动车辆保险单》中“特别约定”一栏所载明的前述约定，本院不予采纳。被告大地财保广东分公司营业部在庭审中抗辩称粤Ｆ×××××车辆和粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的损失价值经其定损分别为34925元、36619元，即使其需赔偿，也应以该定损金额为准；对此，本院认为，被告大地财保广东分公司营业部并未向本院提交粤Ｆ×××××车辆和粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的定损评估报告，也未提供证据证实其具有价格评估资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其该抗辩本院不予采纳。（二）因确定粤Ｆ×××××车辆和粤02／×××××沃得牌WD4LZ-4.OE履带收割机的损失价值，原告捷尚公司委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失价值进行评估所产生的评估费分别为3200元、2300元，合计5500元，属于原告捷尚公司为查明和确定该车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。对原告捷尚公司要求被告大地财保广东分公司营业部支付该评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第二十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条的规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××车辆的特种车车辆损失保险限额内一次性支付保险金及评估费共计77566元给原告韶关市捷尚汽车服务有限公司。
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××车辆的特种车第三者责任保险限额内一次性支付保险金及评估费共计68635元给原告韶关市捷尚汽车服务有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，适用简易程序审理减半收取即1612元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李雄财
书 记 员 张 娴