云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司禄丰支行
住所：禄丰县金山镇金源街
统一社会代码：915323316909351XJ
法定代表人：冉光松，系该行行长
委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，现住禄丰县，系该行员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1977年7月9日生，汉族，住禄丰县，系该行员工，代理权限：一般授权。
被告：杨美春，女，1972年7月23日生，汉族，住禄丰县，
委托诉讼代理人：潘登荣，云南鸿业律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：杨宏伟，男，1969年8月20日生，汉族，住禄丰县，（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司禄丰支行（以下简称“农行禄丰支行”）诉被告杨美春、杨宏伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行禄丰支行委托诉讼代理人何段勇到庭参加了诉讼，被告杨美春及其委托诉讼代理人潘登荣到庭参加诉讼，被告杨宏伟因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2017年5月3日通过《云南法制报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，被告杨宏伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行禄丰支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨美春、杨宏伟立即归还原告借款本金（人民币）127054.28元，并承担该贷款按合同规定至借款还清之日止的利息。宣布原告、被告双方所签编号为53020120140019481《中国农业银行个人担保借款合同》立即到期，被告立即履行还款义务。二、确认原告对被告杨美春、杨宏伟共同共有的位于禄丰××××段住房一套(土地使用证：禄国用(2013)第014238号，房屋所有权证：禄房权证2005字第××号)，禄丰县房地产管理所“禄房2014他字第××号”登记的抵押物，确认原告对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，若不足部分，由被告杨美春、杨宏伟继续清偿。三、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人杨美春因装修位于禄丰××××段住房一套，于2014年3月11日与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《中国农业银行个人担保借款合同》，合同编号：53020120140019481，合同期限10年，金额（人民币）150000元（房抵贷消费），杨美春、杨宏伟用位于禄丰××××段的房产作该笔贷款抵押，并办妥了相关抵押登记手续，同时杨宏伟出具了《共同还款责任确认书》同意承担还款责任。合同还详细约定了借款本金、期限、利率及双方的权利、义务和违约责任。合同签定后，2014年3月13日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告杨美春发放房抵贷消费贷款15万元，借款期限10年，于2024年3月12日到期，贷款采取按月等额本息还款。在合同履行期间，由于被告经常不按时归还贷款本息，现被告杨美春已拖欠10期贷款本息未归还，中国农业银行股份限公司禄丰县支行曾多次向被告催收，要求被告归还借款本息，但被告人杨美春、杨宏伟至今未履行还款义务。为维护银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨美春辩称:答辩人与原告的借款合同约定借期10年，现原告诉请答辩人立即归还，则答辩人实际用款时间只有3年(2014年3月13日至2017年2月10日)，原告已按10年期借款利率(6.55×120%)计收的利息应给予更改，改为3年期借款利率(6.15×120%)计收利息，自借款后的利息随国家利率调整而作相应调整计收，已经多收的利息应作为归还借款本金。二、原告与答辩人借款合同约定借款利率在中国人民银行公布的基准利率再上浮20%，系原告利用优势地位对答辩人的欺诈行为，利率上浮约定违反国家金融政策规定，利率上浮20%的约定无效。现如按借款10年期限继续履行，只应按借款5年以上期限6.55%的年利率计收利息；现如按原告诉请，让答辩人立即归还借款，只应按借款1-3年期限6.15%的年利率计收利息。答辩人与原告借款后，中国人民银行于2014年11月，2015年3月、5月、6月、8月、10月对贷款利率进行调整降低，答辩人的借款利息也应按调整后的相应利率调整计算，原告已按借款10年期限（2012年7月中国人民银行公布的基准利率6.55%）再上浮20%计收利息，多收的部分属于不当得利，应给予退还或作为偿还本金。三、2016年1月6日，答辩人与杨宏伟离婚时，对双方的债权债务已进行偿还处理约定，用于抵押担保向原告借款的房产归杨宏伟所有，欠原告的借款由杨宏伟归还，当时已请求原告将借款人变更为杨宏伟，原告未给予变更。现杨宏伟不履行与答辩人的离婚协议，不继续偿还欠原告的借款，已给答辩人的个人信用造成影响，至今还欠原告的借款本金和利息仍应按离婚协议约定由杨宏伟个人归还。综上事实，请法院判决或调解还欠原告的借款本金和利息由杨宏伟承担，用抵押物使原告顺利实现债权；借款利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，已经多收的部分给予冲抵借款本金。
原告农行禄丰支行及被告杨美春针对其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对本案的证据和事实，本院评判如下：
1、原告提交营业执照、法定代表人身份证明及身份证，欲证实原告的主体资格。经质证，被告杨美春对该证据三性无异议。本院认为，该组证据系相关职能部门颁发的证照，能证实原告的身份情况，对该组证据本院予以采信。
2、原告提交借款申请书、“房抵贷”业务申请表、个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请表担保情况附表、个人贷款承诺（声明书），欲证实被告自愿向原告借款的事实。经质证，被告杨美春对该组证据三性无异议。本院认为，该组证据系二被告向原告借款时所填写的申请手续，对该组证据本院予以采信，能证实二被告于2014年2月28日因房屋装修资金不足，申请房抵贷消费的方式向原告借款150000元；同时二被告用其坐落于禄丰××××段的建筑面积为128.99平方米的住房进行抵押的事实。
3、原告提交二被告的身份证及结婚证复印件，欲证实二被告借款主体合法，二人有正常的行为能力。经质证，被告杨美春对该组证据的三性无异议。本院认为，该组证据系公安机关及民政部门颁发的证实持证人身份及婚姻状况的证件，对该组证据，本院予以采信。
4、原告提交土地证、房产证、同意房产抵押承诺书、房产抵押补充协议、抵押担保承诺书，欲证实被告自愿用自己的房产进行抵押借款，并承担相应的抵押责任。经质证，被告杨美春对该组证据三性无异议。本院认为，房产证及土地证系有关部门颁发对被告名下房产权属的确认证明；协议及承诺书系二被告在向原告借款时，对用其名下商住房进行抵押作出的承诺有当事人的签名、捺印，对该组证据本院予以采信。
5、原告提交房地产抵押清单、房地产抵押登记申请、房屋他项权证复印件，欲证实被告自愿用其名下的房屋进行抵押，并承担责任的事实。经质证，被告杨美春对该证据的三性无异议。本院认为，该组证据能相互印证二被告用其名下位于禄丰××××段自建房（房地产权属证编号为禄房权证2005字第××号）建筑面积为128.99平方米的房屋为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记的事实，对该组证据本院予以采信。
6、原告提交共同还款责任确认书，欲证实被告杨宏伟是知道借款事实并同意承担还款责任的。经质证，被告杨美春对该证据三性无异议。本院认为该证据系被告杨宏伟对杨美春向原告借款150000元时作为共同还款人向原告作出的还款承诺，对该证据本院予以采信。
7、原告提交委托划款扣款授权书、个人担保借款合同，欲证实借款人委托原告从被告指定的账户上划扣本息。经质证，被告杨美春对该委托划款扣款授权书三性无异议，对个人担保借款合同，认为该合同的特别条款里没有明确对违约金的约定，虽然逾期还款是事实，但是不应该再收取违约期间的利息。本院认为，该授权书及合同有借贷双方的签章，对该证据本院予以采信；该借款合同由通用条款和特别条款两部分组成，两者具有同等的法律效力，在特别条款对违约责任没有其他具体明确的约定时，应适用通用条款对违约责任的约定，故在本案中，本院认定双方对不按期还款的违约责任约定为“从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”；对该借款合同中借款利率按浮动利率予以执行等约定，本院予以采信。
8、原告提交贷款审批通知单、贷款发放通知书、借款凭证，欲证实原告借款给二被告的事实。经质证，被告杨美春对该组证据真实性无异议，但认为关于逾期利率的记载已经高出了人民银行所规定的利率。本院认为，该组证据系原告在对被告借款审批、发放及转账的流水凭证，有原告的签章，且与庭审查明的事实能相互印证，对该组证据本院予以采信，能证实2014年3月11日被告的借款申请经审批，原告按照双方的约定将借款150000元发放给被告的事实，同时双方约定了正常执行利率为7.86%，逾期执行利率为11.79%。
9、原告提交个人贷款资金支付授权委托书，欲证实被告委托原告从被告指定的账户上划扣借款本金及利息。经质证，被告杨美春对该证据没有异议。本院认为，该委托书有杨美春的签名，对该证据本院予以采信。
10、原告提交还款明细表及催收通知书，欲证实被告未按期还款，原告于2016年4月至12月以书面方式对被告进行了催收，杨美春对催收通知进行了签收，但其没有告知原告自己离婚的事。经质证，被告杨美春对该组证据无异议。本院认为，因被告杨美春对未按期还款及签收催收通知的事实予以认可，故本院对该组证据予以采信。
11、原告提交利息计算单，欲证实截止到2017年9月14日，被告所欠的本金产生利息为11045.45元。经质证，被告杨美春对该证据没有异议，但是认为原告没有提交该借款执行利率是在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%的政策依据。本院认为，该计算单系原告银行计算机系统根据借贷双方交易情况自动产生的数据，能证实被告差欠原告借款本息的事实，对该证据本院予以采信。
12、被告杨美春提交离婚证及离婚协议，欲证实被告杨美春、杨宏伟于2016年1月6日已经离婚，离婚时二人已对债权债务的归还进行了划分，该笔借款由杨宏伟自愿负担，借款应由杨宏伟偿还。经质证，原告对该组证据三性不认可，认为杨美春在签收催收通知时没有告知原告其离婚的事。本院认为，该组证据系婚姻登记机关根据二被告婚姻关系破裂的事实所作出的文书，对该证据本院予以采信，能证实二被告于2016年1月6日解除婚姻关系，在离婚时双方对子女抚养、共同财产及债权债务分割等问题进行了约定。
13、被告杨美春提交收条，欲证实在离婚时杨美春按协议约定补偿杨宏伟30000元。经质证，原告对该证据的三性不予认可，认为原告没有参与。本院认为，因该证据与本案并无关联，故对该证据本院不予评判。
14、被告杨美春提交基准利率表，欲证实贷款时执行的基本利率是6.26%，但是原告的计算利息高出了这一利率。经质证，原告认为人民银行是允许商业银行在规定的利率上可以自行上浮，不违反国家规定。本院认为，原告提交的该证据来源不明，故对该证据本院不予采信。
被告杨宏伟未出庭，未向本院提交证据材料。
根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨美春、杨宏伟原为夫妻关系。因装修房屋资金不足，被告杨美春于2014年2月28日申请向原告农行禄丰支行申请贷款150000元，同日杨美春、杨宏伟办理了相关的申请手续，杨宏伟作为共同还款人在共同还款责任确认书上签名捺印。二被告在办理房抵贷消费手续时，用二人名下位于禄丰××××段自建房（房地产权属证编号为禄房权证2005字第××号、禄房他证2014字第××号）建筑面积为128.99平方米的房屋为该借款提供抵押担保。同年3月11日，原告及二被告双方签订了《个人担保借款合同》，该合同由通用条款及特别条款两个部分组成。在特别条款中，双方约定借款本金为人民币150000元，借期为120个月；借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整……在通用条款中，双方对借贷双方的权利义务进行了约定，其中在“违约责任”中约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对借款人未按约定按期足额偿付借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿……在合同签订后，原、被告到禄丰县房地产管理所办理了房地产抵押登记。2014年3月13日，原告依约向被告发放了贷款本金150000元。随后二被告按照约定，按照等额本息的还款方式于2014年4月13日连续还款至2016年3月13日，共计还款24期。2016年1月6日，被告杨美春及杨宏伟到民政局办理了离婚手续，离婚时约定涉案的借款由被告杨宏伟负责赔付，用于借款抵押的房屋归杨宏伟所有。后因被告未按期还款，原告于2016年4月至12月八次以书面方式对被告杨美春进行催收。经催要，被告于2016年9月30日偿还当期的借款本金、利息、复息及罚息。经查，被告共计归还25期借款，归还的借款本金为22945.72元、利息21453.06元、罚息43.66元、复利26.14元。之后经催要被告未继续归还欠款，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。
另查明，根据原、被告双方的约定，自2014年4月至12月，原告按照年利率7.86%予以计息。后根据国家利率的调整，自2015年1月至12月，原告按照年利率7.38%予以计息；2016年1月至9月原告按照年利率5.88%予以计息；被告在归还贷款的过程中，亦按照上述计息方式予以归还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其借贷行为有效，对借贷双方有约束力。原告在合同签订后履行了支付借款的义务，二被告则应按照合同约定履行还款义务。二被告在向原告借款时已约定借款期限为10年，对于浮动利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，即借款是按照年利率7.86%计算利息；在2014年4月至12月的还款中，二被告均按照该利率履行还款义务，视为二被告对该利率计算标准的认可；因该利率不违反相关政策及法律有关规定，本院予以支持。截止到原告提起诉讼时，被告已连续10期没有按照借款合同约定偿还原告的借款本息，表明被告已经丧失了继续履行合同的诚意，给原告按期收回借款带来不安全因素，属二被告违约，其应当承担违约责任。现因原告要求提前收回被告尚欠的剩余借款127054.28元、并由被告承担相应利息、罚息及复息的理由及请求，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。对于被告杨美春提出的要求按三年期的利率计收利息的主张，无法律依据，本院不予支持。因二被告在借款时用自己名下的房屋作抵押担保，故原告在被告抵押登记的额度内对折价、拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。对于被告杨美春提出的其与杨宏伟离婚时已经约定涉案债务由杨宏伟负责赔付，故提出涉案款项应由杨宏伟赔付的辩解主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民和国婚姻法》若问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于杨美春于2014年3月13日借款，属夫妻关系存续期间，该笔借款属夫妻共同债务，且杨宏伟也向原告书面承诺自己为共同还款人，故杨宏伟应共同承担该债务。另根据最高人民法院关于适用《中华人民和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十五条之规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案中，尽管二被告在离婚时已对涉案债务的赔付问题进行了约定，但原告仍有权就该笔债权向二被告主张权利。被告杨宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民和国婚姻法》若问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的ABC（2014）5501号《个人担保借款合同》。
二、由被告杨宏伟、杨美春在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禄丰支行借款本金127054.28元，并支付2016年4月至2017年9月13日止的利息（含罚息及复息）11045.45元。
三、由被告杨宏伟、杨美春按照《个人担保借款合同》约定支付给原告中国农业银行股份有限公司禄丰支行自2017年9月14日至全部借款还清之日止的借款利息（包括罚息及复息）。
四、原告对被告杨宏伟、杨美春用于抵押的坐落于禄丰县金山镇惠民路南段（房地产权属证编号为禄房权证2005字第××号、禄房他证2014字第××号）的房产变价后所得款项在上述借款本金、利息、复息及罚息在抵押债权范围内优先受偿，不足部分由被告杨宏伟、杨美春继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，公告费600元，由被告杨宏伟、杨美春负担；因原告已预交，由二被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李春华
审 判 员 普志红
人民陪审员 刘忠荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何成圆