湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初570号
原告：龚方润，女，生于1955年7月24日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市东风大道571号。统一社会信用代码91422800616321021P。
代表人：向黔，该分行行长。
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告龚方润诉被告中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告龚方润及其委托诉讼代理人张华，被告建行恩施分行的委托诉讼代理人涂绪钊、刘德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚方润向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告丧失对原告房屋的抵押权，宣告被告对原告房屋的抵押权消灭，并判令被告返还代管的房屋他项权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：恩施市舞阳办事处三孔桥村民石明安于1997年办理抵押贷款时借用了原告位于原龙凤太阳坡村六组（现龙凤建设路151号）房屋的土地使用权证，当时石明安承诺一年内返还原告的土地使用权证，却逾期未还，经原告多次催促无果。后石明安病故，土地使用证仍未返还。2014年，原告扩建房屋，并办理了城镇住宅用地审批申请，在办理房屋产权证申请时被告知有房屋已办理他项权证，不能重新办证。原告经向恩施市房产局核实，石明安在借用原告土地使用权证后以原告名义办理了《房屋产权证》，并于1997年4月办理了《房屋他项权证》，权利续存期限为1997.4-1997.18。原告认为，该房屋他项权证并非原告申请办理，原告也未授权他人代为办理，恩施市房产局颁证程序违法。遂于2015年10月30日向恩施市人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告作为第三人向法院提交了《中国人民建设银行人民币资金借款合同》，该合同签订时间为1997年4月18日，约定还款时间为1997年7月18日，原告没有签订该合同，应为石明安所为。且被告从未向原告催收借款，被告也未在法定时效期间内向原告主张权利。根据我国物权法的规定，被告未在主债权诉讼时效时间行使抵押权，被告的抵押权归于消灭，被告应当返还代管的房屋他项权证。
被告建行恩施分行辩称，被告不是本案适格的主体，被告已将债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，并于2007年2月10日在湖北日报发布债权催收处置公告。该抵押权的实际权力并未消灭。根据物权法的规定，仅仅丧失胜诉权。请求依法驳回原告的起诉。
建行恩施支行为支持其抗辩理由，向本院提交了恩施市硒都国有资产经营有限责任公司受让不良资产的清理报告部分复印件1份。证明：涉案债权及抵押权证均已移交的事实。
原告龚方润围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、鉴定表、交易监证书、房屋他项权证存根、借款合同、（2015）鄂恩施行初字第00062号的行政判决书、（2016）鄂28行终68-1号行政裁定书复印件各一份。被告建行恩施分行为支持其抗辩理由，依法向本院提交了中国东方资产管理公司武汉办事处债权催收处置公告复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龚方润有位于原××龙凤××房屋××（房产证××为××龙××）。1997年4月18日，以原告龚方润为甲方、中国建设银行恩施市支行龙凤办事处为乙方签订了《中国人民建设银行人民币资金借款合同》，双方约定甲方向乙方借款50000元，借款用途临时周转，借款期限1997年4月18日-1997年7月19日，贷款利率按年息9.18%计算，按季结息。合同载明：对于本合同项下的借款本息及费用，由龚方润提供的财产作为抵押物提供担保。被告恩施市房产局于1997年4月16日核查“恩市龙私376号”《房屋所有权证》后办理了“恩市他字第431号”《房屋他项权证》（领证人签章为石明安代），该《房屋他项权证》载明权利人为市建行龙凤办事处，权利种类：抵押，建筑面积586.23平方米，权利存续期限1997.4.18-1997.7.18。后中国建设银行恩施市支行龙凤办事处已被撤销，权利义务承受人变更为被告建行恩施分公司。
2007年2月10日，被告建行恩施分公司将涉案贷款作为不良资产划转至中国东方资产管理公司武汉办事处。同日，中国东方资产管理公司武汉办事处发出《债权催收处置公告》，载明贷款人名称为中国建设银行恩施支行。此后被告未对涉案房屋他项权证进行变更，并行使涉案《抵押合同》所设定的抵押权利。
本院认为，我国《物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：㈠主债权消灭；㈡担保物权实现；㈢债权人放弃担保物权；㈣法律规定担保物权消灭的其他情形。”第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案借款产生于1997年4月18日，借款期限为3个月，1999年7月18日诉讼时效结束。根据物权法的规定，未行使抵押权的，人民法院不予保护。且被告亦未在2001年7月18日前行使担保物权，故原告要求确认被告对涉案房屋所享有的抵押权消灭的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。抵押权消灭后，抵押物的权利应当恢复到原来状态，抵押权人应当注销抵押登记，并退还抵押人与抵押物有关的权属证件，故现原告要求被告返还涉案房屋他项权证的请求，本院予以支持。
被告辩称涉案债权已转至中国东方资产管理公司武汉办事处，被告主体不适格。在被告提交的《债权催收处置公告》，载明贷款人名称虽为中国建设银行恩施支行，但被告认可中国建设银行恩施支行系被告分支机构，存在不良资产时会由被告建行恩施分行处理。而被告未提交证据证明中国建设银行恩施支行尚且存在的证据，且在债权转移后对涉案房产他项权证进行了变更登记，故对被告的辩称理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告龚方润所有的位于原恩施市龙凤太阳坡村六组房屋一栋（房产证号为恩市龙私3**号），为涉案《中国人民建设银行人民币资金借款合同》中设定的抵押权消灭。
二、被告中国建设银行股份有限公司恩施分行于本判决生效之日起十日内向原告龚方润返还该房屋他项权证。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗毅