上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2855号
上诉人(原审原告)：郑熙，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：福建联合动力机电科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：吴旭，董事长。
委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。
上诉人郑熙因与被上诉人福建联合动力机电科技有限公司(以下简称“联合机电公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初28888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑熙上诉请求：撤销一审判决，改判1、联合机电公司支付2016年10月12日至2016年11月14日工资人民币(以下币种均为人民币)11,034.50元；2、联合机电公司支付违法解除劳动合同赔偿金173,333元。事实和理由：郑熙在2012年5月已经在上海工作，若联合机电公司认为其有权要求郑熙到福州工作，应当由联合机电公司提供证据证明双方曾经协商一致将工作地点再次变动到福州。郑熙的户籍地和缴纳社会保险的地点不能作为联合机电公司有权要求郑熙到福州工作的依据。郑熙在2016年12月才由案外人单位缴纳了社会保险，此时联合机电公司已经解除了与郑熙的劳动合同，不应当根据案外人为郑熙补缴了社会保险的行为推定郑熙与案外人已经建立了劳动关系。此外，联合机电公司解除劳动合同的理由为郑熙构成旷工，而非郑熙与其他单位建立了劳动关系。因此，一审法院认定错误。郑熙在上海已经工作四年多，联合机电公司在未征得郑熙的同意，也未因变更工作地点提供便利条件的前提下，即要求郑熙在两天内到福州上班，不合理。因此，一审法院不支持郑熙要求联合机电公司支付2016年10月12日至2016年11月14日的工资的请求没有任何依据。综上，请求二审法院支持郑熙的上诉请求。
联合机电公司辩称，2012年5月联合机电公司派郑熙去上海出差，2016年9月出差任务结束，郑熙的户籍地在福州，联合机电公司一直在福州为郑熙缴纳社保，联合机电公司多次通知郑熙回福州工作，郑熙不遵从公司安排，因郑熙不服从公司安排，违反公司管理规定，且郑熙在劳动关系存续期间与第三方建立劳动关系，联合机电公司据此合法解除劳动关系。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
郑熙向一审法院起诉请求：1、联合机电公司支付2015年11月1日至2016年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额110,000元(按月工资1万元计)；2、联合机电公司支付2016年10月12日至2016年11月14日工资11,034.50元(1万元/月÷21.75×24个工作日)；3、联合机电公司支付违法解除劳动合同赔偿金173,333元(10,833元/月×8个月×2)。
一审法院经审理查明，郑熙户籍地为福建省福州市，郑熙于2009年4月1日起入职联合机电公司，担任工艺员，双方签订了期限为2009年4月1日至2011年4月1日的劳动合同，约定工作地点为闽侯县。合同期满后，郑熙、联合机电公司未续签劳动合同，但郑熙仍在联合机电公司处工作。2012年5月，郑熙工作地点移至本市。2015年11月至2016年9月期间郑熙月工资为应得1万元，2015年底另有双薪1万元,2016年9月份工资少发1,257.57元，10月份没有支付工资。联合机电公司为郑熙在福州缴纳社会保险费至2016年9月。2016年10月9日，联合机电公司通知郑熙10月12日起回福州工作，郑熙回复不予同意。同月25日，联合机电公司再次通知郑熙已旷工，回福州上班，郑熙亦不予同意。2016年11月9日，联合机电公司书面通知郑熙因郑熙连续旷工与其解除劳动合同。2016年12月联合机电公司为郑熙补缴了2016年10月社会保险费。2017年9月11日郑熙向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联合机电公司支付2015年11月1日至2016年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额110,000元、2016年9月工资差额1,257.57元及2016年10月1日至2016年11月14日工资14,545元、违法解除劳动合同赔偿金160,000元，对此，该仲裁委裁决联合机电公司支付郑熙2016年9月工资差额1,257.57元及2016年10月1日至10月11日工资3,218.39元，对于其余请求则未予支持。该裁决为终局裁决，郑熙不服部分裁决诉至一审法院，联合机电公司未在规定时间向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。
一审法院另查明，2016年10月17日起今致人力资源(上海)有限公司(以下简称“今致人力资源公司”)为郑熙缴纳了社会保险费。
一审法院认为：一、根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案郑熙、联合机电公司签订的劳动合同期限至2011年4月1日，此后未再续签劳动合同，联合机电公司应支付郑熙两倍工资期限为2011年5月至2012年3月，郑熙现主张2015年11月1日至2016年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额则无法律依据，不予支持。
二、郑熙、联合机电公司签订的劳动合同约定郑熙的工作地点为(福州)闽侯县，2015年5月起郑熙工作地点虽移至本市，但郑熙现无证据证明双方系协商将郑熙工作地点始终安排在本市，且郑熙户籍地为福建省福州市，联合机电公司一直为郑熙在福州缴纳社会保险费，故联合机电公司因本市郑熙工作地点没有了而通知郑熙回福州工作并无不当，郑熙拒绝工作安排，并于2016年10月17日与其它单位建立了劳动关系，联合机电公司以郑熙旷工而与郑熙解除劳动关系亦无不当。郑熙现要求联合机电公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。
三、联合机电公司系通知郑熙2016年10月12日起回福州上班，故该日前的工资应按原标准支付，郑熙现同意仲裁裁决，即联合机电公司支付郑熙2016年9月工资差额1,257.57元及2016年10月1日至10月11日工资3,218.39元，而郑熙要求联合机电公司支付2016年10月12日至2016年11月14日工资的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二项)、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，福建联合动力机电科技有限公司支付郑熙2016年9月工资差额1,257.57元及2016年10月1日至10月11日工资3,218.39元；二、郑熙要求福建联合动力机电科技有限公司支付2015年11月1日至2016年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额110,000元的诉讼请求不予支持；三、郑熙要求福建联合动力机电科技有限公司支付2016年10月12日至2016年11月14日工资11,034.50元的诉讼请求不予支持；四、郑熙要求福建联合动力机电科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金173,333元的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，郑熙提供其与上海赢赫国际贸易有限公司(以下简称“赢赫贸易公司”)签订的劳动合同、赢赫贸易公司证明，证明郑熙与赢赫贸易公司在2016年11月20日签订劳动合同，赢赫贸易公司委托今致人力资源公司为郑熙缴纳社会保险，应郑熙要求，赢赫贸易公司为郑熙补缴了2016年10月和11月的社会保险，由于补缴社保的时间和需要和招工时间一致，因此在社保中心显示的招工时间为2016年10月17日，但是在2016年11月20日之前，郑熙与赢赫贸易公司和今致人力资源公司无劳动关系。联合机电公司称，这两份证据真实性无法确认，郑熙与今致人力资源公司、赢赫贸易公司之间的关系无法确定。2016年10月，郑熙与第三方的劳动关系已经建立，但社保的缴纳可能会滞后一些。
另，郑熙提供今致人力资源公司出具的《社保代理声明》，证明赢赫贸易公司在2016年11月20日委托今致人力资源公司为郑熙进行社保代理事宜，代理时间为2016年12月至2018年11月，并应赢赫贸易公司的要求为郑熙补缴2016年10月和11月的社保。今致人力资源公司与郑熙不存在用工关系。联合机电公司称，对于上述《社保代理声明》不予质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益均受法律保护。郑熙、联合机电公司签订的劳动合同约定郑熙的工作地点为(福州)闽侯县，联合机电公司一直为郑熙在福州缴纳社会保险费，虽然2015年5月起郑熙因公司需要被派至上海工作，但双方并未协商变更工作地点移至上海，现联合机电公司在上海的办事处被撤销，已无实际经营的场所，因此联合机电公司鉴于郑熙的户籍本就在福州，且双方合同约定工作地点为福州，缴纳社会保险地亦在福州，故通知郑熙回福州总部工作并无不当。经联合机电公司两次通知并告知相应的法律后果后，郑熙坚持不愿意回福州工作，但又无正当的理由，所以联合机电公司解除劳动合同并无不当。此外，联合机电公司已经提供证据证明该公司在解除劳动合同之前通知了工会，履行了相应的法定程序。综上，郑熙上诉主张联合机电公司违法解除劳动合同，无依据，本院不予支持。同上，因郑熙坚持不愿意回福州工作，但又无正当的理由，故其要求联合机电公司支付2016年10月12日至2016年11月14日工资，本院亦不予支持。综上，郑熙的上诉请求无充分证据佐证，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑熙负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 姜 婷
审判员 谢亚琳
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。