辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00931号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东阁（沈阳）实业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
法定代表人：李为义，该公司董事长。
委托代理人：王沛源，男，1986年9月13日出生，汉族，住辽宁省调兵山市铁秀路裕安小区*楼***号。
委托代理人：邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海皇普实业有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2758号22幢。
法定代表人：张契卿，该公司总经理。
委托代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
上诉人东阁（沈阳）实业有限公司和被上诉人上海皇普实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上海皇普实业有限公司在原审法院诉称，原告长期向被告提供“糊树脂”、“钛白粉”等货物，截止2012年7月底，被告尚欠原告货款250600元。合同第三条约定货到验收合格后需方付清该批全部货款，原告已经按期送货，被告验收入库并已使用，但至今未能付清货款，请求贵院判令被告立即支付货款人民币250600元，判令被告从逾期付款之日起到判决生效之日止按银行同期同类贷款利率及罚息标准计算逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
东阁（沈阳）实业有限公司在原审法院辩称，不同意支付原告主张的货款，原告没有按合同约定向被告提供原厂合格产品，原告提供的产品存在质量问题造成被告产品不能如期销售，遭到用户大量退货，因此被告不同意支付原告货款及利息，要求反诉被告承担反诉原告的损失。
东阁（沈阳）实业有限公司反诉称，2012年7月，反诉原告与反诉被告达成协议，反诉被告给反诉原告生产墙纸提供糊树脂、钛白粉等原材料，约定反诉被告提供的产品必须符合国家标准和行业标准，且必须是原厂产品。反诉原告使用反诉被告供应的产品后发现生产产品有质量问题，经排查是反诉被告提供的原材料有问题，经反诉原告向约定的生产厂家询问，厂家称反诉被告提供的产品非该厂家生产，产品批号与厂家对应不上。反诉原告认为反诉被告提供的产品系假冒伪劣产品，反诉被告违约行为给反诉原告带来了损失，请求法院判令被告承担违约责任，赔偿反诉原告损失300000元并承担本案诉讼费用。
上海皇普实业有限公司在原审法院辩称，反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求，双方合同约定反诉原告有验收付款的责任，合同中没有约定检验期限应当及时检验，标的物交付长达半年之久，买受人未能在合理的期限内提出质量问题，依法应当视为标的物的数量、质量符合约定，反诉原告提出反诉被告的货物有质量问题，没有事实依据，反诉原告的产品质量及退货系自身的商业风险，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原被告之间分别于2011年7月28日、2011年8月12日、2011年10月10日、2011年12月21日、2012年2月17日、2012年4月5日、2012年4月23日、2012年7月4日签订8份合同，约定被告向原告购买糊树脂及金红石型钛白粉，要求糊树脂为原装进口，钛白粉为江苏镇钛化工厂生产。合同签订后，原告依约向被告发货，截止到原告起诉前，原告供货总金额为679600元，被告已付款429000元，剩余货款250600元未付。反诉原告主张反诉被告交付的钛白粉质量不符合约定，且不是江苏镇钛化工厂原厂生产，导致反诉原告生产的壁纸被退货，造成损失，要求反诉被告赔偿经济损失。经沈阳市中级人民法院技术处摇号确定由沈阳产品质量司法鉴定中心对钛白粉质量进行鉴定，但因原被告双方对被告提供的鉴定物分歧较大且现场已没有完整包装未开封的被鉴定物，该鉴定委托被退回。
另反诉原告在庭审中提供钛白粉包装袋，经本院按包装袋载明电话及地址与江苏镇钛化工有限公司调查，该公司称与原告无直接业务往来，包装上载明的生产批号不属于该公司，可以认定不是该公司原包产品。但反诉被告对反诉原告提供的包装袋系其出卖给反诉原告的产品予以否认。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、送货单，被告提供的销售出库单、退货单等证据及当事人陈述，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
原审法院认为，原被告之间签订的八份《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应依据合同的规定履行各自的义务。原告依约向被告供应了糊树脂和钛白粉，被告应支付原告相应的价款。关于反诉原告要求反诉被告承担违约责任并赔偿损失300000元的诉求，因根据生产惯例，反诉原告在使用反诉被告供应的原材料加工壁纸前应对原材料质量进行检验，且钛白粉非必须使用过程中才能发现质量是否合格的产品，反诉原告已将争议原材料全部使用，并未能提供其他证据证明反诉被告提供的钛白粉存在质量问题，也不能提供证据证明被退回壁纸质量问题与反诉被告交付的钛白粉之间存在关联性，因此对反诉原告的该项诉求本院不予以支持，被告欠原告剩余货款250600元应予偿还。故对原告请求判令被告支付欠款250600元的诉求予以支持。关于原告要求判令被告支付逾期付款利息损失的诉求，因被告存在迟延付款行为，给原告造成损失，原告的该项诉求应予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告东阁（沈阳）实业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海皇普实业有限公司货款250600元；二、被告东阁（沈阳）实业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海皇普实业有限公司利息（以250600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费本诉部分5060元、反诉部分5800元，由被告东阁（沈阳）实业有限公司承担。宣判后，上诉人沈阳惠宝饲料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。
宣判后，东阁（沈阳）实业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方约定的钛白粉等原料约定的江苏镇钛化工厂生产的原厂产品，被上诉人提供的不是该厂的产品。被上诉人提供的假冒的产品，由于生产了大量壁纸后发现壁纸有质量问题，并遭到大量的退货。对于产品有质量问题，上诉人有权少付货款或者不付货款。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人损失费30万元
上海皇普实业有限公司答辩：上诉人在被上诉人起诉支付货款之前没有提出过质量问题，一审期间也没有提供产品质量不合格的证据，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。上诉人陈述被上诉人交付的产品已经用于生产产品。
本院认为，上诉人东阁（沈阳）实业有限公司与被上诉人上海皇普实业有限公司之间买卖合同合法有效。上诉人上诉主张双方在2012年7月4日签订的买卖合同中交付的钛白粉存在质量问题，造成其生产的墙壁纸存在质量问题，使用户退货，因此不应当承担给付被上诉人货款的民事责任。但上诉人没有提供证据证明因为被上诉人交付的钛白粉存在质量问题导致其生产的墙壁纸存在质量问题，因此，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。关于上诉人上诉主张被上诉人没有按照合同约定交付江苏镇钛化工生产厂家生产的钛白粉，交付的产品不符合合同约定，因此不应当向其支付货款。上诉人陈述被上诉人交付的产品已经全部使用，其提交的照片不能证明是被上诉人交付产品，因此上诉人证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人东阁（沈阳）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。