wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第7号
申请人执行人郭良新，又名郭良兴，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县牛马司镇卫星村。
被执行人贵州天仁矿业有限责任公司。住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路**号。
法定代表人袁永德，系该公司董事长。
被执行人李永强，男，1968年8月1日出生，土家族，住贵州省思南县香坝乡香坝村街上组。
被执行人何永贵，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住贵州省思南县思南镇城北街***号。
利害关系人陈国芬，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住贵州省思南县香坝乡香坝村街上组。
利害关系人昝承芬，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住贵州省思南县思南镇城北街**号。
本院在执行申请执行人郭良新与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司、李永强、何永贵民间借贷纠纷一案中，郭良新以利害关系人陈国芬、昝承芬分别系被执行人执行人李永强、何永贵之妻、该案债务系夫妻共同债务为由，申请本院依法追加利害关系人陈国芬、昝承芬为该案被执行人，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人郭良新申请称，在执行郭良新与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司、李永强、何永贵民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人李永强、何永贵二人的妻子依法应承担偿还责任，该案债务系被执行人李永强、何永贵在夫妻关系存续期间因家庭共同生产所欠下的债务，故特向法院申请追加利害关系人陈国芬、昝承芬为该案被执行人。
本院经听证查明，申请执行人郭良新与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司、李永强、何永贵民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第496号，执行依据为（2014）邵东民初字第948号民事判决书、（2015）邵中民二终字第104号民事判决书。本院于2015年6月17日立案执行。（2014）邵东民初字第948号民事判决书、（2015）邵中民二终字第104号民事判决书均判决确认该案债务系原合伙企业思南县文家槽煤矿债务而非李永强、何永贵个人债务。申请执行人郭良新在听证中未能当庭提交利害关系人陈国芬、昝承芬分别为该案被执行人李永强、何永贵之妻的证据。
以上事实有郭良新、陈国芬、昝承芬的身份证复印件、（2014）邵东民初字第948号民事判决书、（2015）邵中民二终字第104号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，（2014）邵东民初字第948号民事判决书、（2015）邵中民二终字第104号民事判决书均判决确认该案债务系原合伙企业思南县文家槽煤矿债务而非李永强、何永贵个人债务，申请执行人郭良新在听证中也未能提交利害关系人陈国芬、昝承芬分别为该案被执行人李永强、何永贵之妻的证据。故对申请执行人郭良新要求追加利害关系人陈国芬、昝承芬为该案被执行人的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回郭良新要求追加利害关系人陈国芬、昝承芬为（2015）邵东执字第496号案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一五年八月十八日
代理书记员 黄 奇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2026号
原告林国伟，男，1983年3月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王春明、何秀燕，福建安荣律师事务所律师。
被告林春弟，男，1970年8月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王汉树，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省湖里区。
原告林国伟与被告林春弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员蔡锦锋适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告林国伟的委托代理人王春明（特别授权）、被告林春弟的委托代理人王汉树（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国伟诉称，2014年7月1日，被告林春弟向原告林国伟借款人民币1300000元。2014年9月5日，被告林春弟再次向原告林国伟借款人民币1500000元。被告林春弟分别出具借条、收款确认书各二份交给原告林国伟收执。双方在两份借据上明确约定：如借款人未能按时清偿借款本金及利息的，借款人还应承担出借人为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费）。上述两笔借款均由原告通过银行转账的形式从其妻子蔡清烟的账户（付款账户：622908……966014，付款户名：蔡清烟）直接汇入被告林春弟的银行账户内（收款人账户：623058……036921，收款人姓名林春弟）。嗣后，被告仅偿还借款人民币228000元，尚欠借款人民币2572000元被告至今未能偿还。现起诉请求，一、依法判令被告林春弟偿还原告林国伟借款人民币2572000元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；二、依法判令被告林春弟偿还原告林国伟为实现债权所支付的律师代理费人民币20000元。三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林春弟的代理人庭审时辩称，借贷事实清楚，但经济困难，无力偿还。
原告林国伟在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据原件及复印件、收款确认书复印件，证明被告向原告借款以及被告已经收到借款的事实；
4.网上转账受理单复印件，证明原告通过转账的形式支付给被告林春弟借款2800000元的事实。
5.律师费发票复印件，证明原告林国伟为实现债权所支付的律师代理费的事实。
本院认为，经质证被告对原告提供的证据没有异议，经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
2014年7月1日，被告林春弟向原告林国伟借款人民币1300000元。2014年9月5日，被告林春弟再次向原告林国伟借款人民币1500000元。被告林春弟分别出具借条、收款确认书各二份交给原告林国伟收执。两份借据并约定：如借款人未能按时清偿借款本金及利息的，借款人还应承担出借人为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费）。上述借款的款项都由蔡清烟在兴业银行账户622908……966014转给被告林春弟的平安银行账户623058……036921。借款后，被告偿还原告人民币228000元，尚欠借款2572000元至今未能偿还。原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，原告林国伟支付律师代理费人民币20000元。
本院认为，原告林国伟与被告林春弟设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告林春弟至今未能偿还原告借款2572000元，系属违约行为，故被告林春弟依法应承担继续偿还借款2572000元的民事责任；由于双方当事人对借款利息计算办法没有约定，在原告主张权利前视为不支付利息，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2015年3月5日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告诉求被告应承担原告因本案支出的律师服务费人民币20000元的问题，虽律师服务费属于当事人为实现债权而支出的合理费用，本案借贷双方也对该费用的承担作出了明确约定，原告并提供了律师费发票、委托代理合同加以佐证，但鉴于目前律师收费存在按规定和协议收费两种形式，原告又未能提供其他证据证实该费用完全符合有关规定，存在超过违约方应当预见的范围之嫌，故本院不予保护。原告请求符合法律规定的部分，予以支持。被告林春弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告林春弟应于本判决生效之日起15日内偿还原告林国伟借款人民币2572000元及利息（自2015年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告林国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27376元，减半收取13688元，由被告林春弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡锦锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 王佩如
附件：本案所适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期付款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2026号
原告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王良，职务经理。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，职务经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告迁安市九江物流有限公司（以下简称九江物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司委托代理人陈小军，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称：2013年6月26日，我方为自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2013年6月4日，我方为自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止。
2014年5月15日0时30分，原告雇佣司机朱宝军驾驶冀B×××××号车与前方刘建喜驾驶的冀B×××××号车追尾，造成冀B×××××号车受损，朱宝军受伤。经迁安市交警大队认定，朱宝军负事故主要责任，刘建喜负事故次要责任。
此次事故给我方造成的损失有：车损129102元、施救费1500元、公估费3870元，合计134472元。我方主张保险公司按事故责任比例承担责任。请法院判令被告依法赔偿我保险金41741.6元。
被告保险公司辩称：一、发生事故的两辆车均为原告所有，根据公司与原告签订的第三者责任险相关规定，本次事故损失我公司不承担赔偿责任。二、公估报告系单方委托，程序违法，原告未提交修车发票，不能证明鉴定金额的合理性，若原告不能提供发票，应扣除17%的税点和工时费。我司申请对车辆损失进行重新鉴定。三、公估费属间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年6月4日，原告九江物流公司为冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险保险限额300000元，附加不计免赔，保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止。原告九江物流公司已足额缴纳了保险费。
2014年5月15日0时30分许，在迁安市平青乐公路与燕山北路交叉口北侧，原告九江物流公司雇佣司机朱宝军驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂车由南向北行驶与前方刘建喜驾驶的停于路边的冀B×××××号车追尾，造成冀B×××××号车受损，朱宝军受伤。经迁安市交警大队认定，朱宝军负事故主要责任，刘建喜负事故次要责任。
原告九江物流公司冀B×××××号车损失有：车损129102元、施救费1500元、公估费3870元，合计134472元。
原告九江物流公司主张被告按事故责任比例承担赔偿责任41741.6元【（134472元-2000元）×30%＋2000元】。
审理中，原告因雇佣司机朱宝军未进行伤残鉴定，本案中撤回人伤损失的主张，诉请由69496.76元变更为41741.6元。
上述事实有原被告陈述、保险单抄单、道路交通事故认定书、河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据材料证实。
本院认为：原告九江物流公司所有的冀B×××××号车号在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张事故双方车辆均为原告所有，不予赔偿，理据不足，本院不予支持。被告对原告提交的公估报告不予认可，申请对车辆损失重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。施救费、公估费系原告九江物流公司为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告九江物流公司损失41741.6元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告迁安市九江物流有限公司保险金41741.6元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费769元，由原告迁安市九江物流有限公司负担307元，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担462元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年六月三十日
书记员 李小华
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2026号
原告萍乡某某银行。
被告黎某某。
原告萍乡某某银行与被告黎某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，被告黎某某向原告申请办理某某白金贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款时间是2015年5月11日。截止2015年9月30日止，被告尚欠本金199999.8元，利息7500.9元，滞纳金8519.18元，其他费用4022.24元，合计220042.24元。原告工作人员多次催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行某某贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告黎某某违约给原告造成一定经济损失。请求判令被告偿还本金199999.8元，利息7500.9元，滞纳金8519.18元，其他费用4022.24元，合计220042.24元（暂计至2015年9月30日）至欠款实际清偿日止，滞纳金等费用按合同约定支付。
被告黎某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告黎某某贷记卡申请资料（包括贷记卡申请表、身份证复印件、收入证明、企业相关信息、个人信用报告），证明黎某某向原告申请贷记卡的事实。
二、贷记卡审批表、贷记卡信用合约及持卡人知晓章程权利义务的签名，证明被告黎某某的申请办卡事项已经原告通过审批，并发卡的情况。
三、被告黎某某的贷记卡交易流水查询、基本信息明细、账户信息明细，证明被告黎某某交易发生流水及欠款本金、利息、滞纳金及其他费用明细。
由于被告黎某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告黎某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告黎某某于2011年3月15日向原告萍乡某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费或取现，但逾期未偿还贷记卡透支额。截止2015年9月30日止，尚欠本金199999.8元，利息7500.9元，滞纳金8519.18元，其他费用4022.24元，合计220042.24元。
本院认为，被告黎某某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。关于原告诉请的其他费用，因原告未提供相应证据证明属于合同约定的费用，且其他费用为何种亦不明确，故原告该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黎某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金199999.8元，利息7500.9元，滞纳金8519.18元，合计216020元（上述费用计算至2015年9月30日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，由被告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 陈 淑
审判员 罗树文
审判员 韩定如
二〇一六年三月二十九日
书记员 钟 宇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执210-7号
申请执行人：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地合肥市经开区。法定代表人：李光俊。
被执行人：铜陵营造有限责任公司合肥工程分公司，住所地合肥市经开区。负责人：沈军。
被执行人：铜陵营造有限责任公司，住所地铜陵市开发区。法定代表人：王文俊。
本院依据的（2015）肥西民一初字第03173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款3000元
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执146-1号
申请执行人太原市一德酒业有限公司，住所地太原市迎泽区青年路南口湖滨公园9号1005室。
负责人赵文东，董事长。
被执行人太原市百度至尊餐饮管理有限公司，住所地太原市迎泽区铜锣湾广场宁化府醋业西侧。
负责人窦志，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）迎民初字第2807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦胤钦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6012号
原告：蒋仁微,女,1971年9月15日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：潘光飞，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：陈旭品，男，1978年3月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢晓洁（系被告陈旭品之妻），女，1976年11月20日出生，汉族，住乐清市。
原告蒋仁微诉被告陈旭品、谢晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告蒋仁微及其委托诉讼代理人潘光飞到庭参加诉讼活动；被告陈旭品、谢晓洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋仁微向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈旭品、谢晓洁偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年9月20日起按月利率2%计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告陈旭品、谢晓洁偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数从借款之日起按月利率2%计算至实际支付日止，扣除已支付的10万元利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈旭品与被告谢晓洁系夫妻关系。2015年1月19日，被告陈旭品以资金周转困难为由向原告借款50万元，原告通过朋友蒋周林向被告陈旭品网银转出50万元。尔后，被告陈旭品向原告出具借条，并约定月利率2.5%。2016年8月29日向原告支付利息10万元，借款本金及剩余利息均未付。
被告陈旭品、谢晓洁未作答辩，但未提供任何证据。
对原告提供的原告身份证、二被告人口基本信息、结婚登记申请书、借条一张、交通银行上海北京东路支行账户交易明细。被告陈旭品、谢晓洁未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对上述证据真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月12日，被告陈旭品与被告谢晓洁登记结婚。2015年1月19日，被告陈旭品向原告蒋仁微出具借条一张。该借条载明：本人陈旭品今借到蒋仁微人民币伍拾万元正，借款自2015年元月19日至2016年5月18日，月息2.5%，百分之贰点伍。借款人陈旭品，身份号码，日期2015年元月19日。同日，原告蒋仁微通过其朋友蒋周林向被告陈旭品网银转出50万元。在2016年8月29日，被告陈旭品以汇款方式偿付原告利息10万元。后经原告多次催讨，但二被告未按约履行付款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈旭品、谢晓洁应在本判决生效后十日内偿还原告蒋仁微借款本金50万元及利息（以50万元为基数自2015年1月19日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除被告陈旭品已支付的利息10万元）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10877元，减半收取计5438.5元，由被告陈旭品、谢晓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一七年七月十九日
代书记员 童瑶钰
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初237号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘有义，男，1993年5月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，农民，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月24日被梁山县公安局取保候审。2017年6月6日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人刘有义犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人刘有义到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年3月18日21时50分许，被告人刘有义无证驾驶鲁H8XX**小型客车沿337省道由西向东行驶至39公里+860米处，与同向行驶的被害人仲维留驾驶的无牌三轮车追尾相撞，事故造成两车损坏，被害人仲维留当场死亡，被告人刘有义在拨打120急救电话,并向122警务平台报警后弃车逃逸。经交警部门认定：被告人刘有义负事故的全部责任，被害人仲维留无事故责任。2017年3月23日，双方达成调解协议，并已实际履行。次日,被告人刘有义主动到梁山县公安局投案自首。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍信息、证人刘大忠的证言、被告人刘有义的供述与辩解、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘有义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任,且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘有义对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘有义在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的机动车信息查询结果单、户籍信息、被告人刘有义书写的证明、证人刘大忠的证言、被告人刘有义的供述与辩解、梁公交认字[2017]第00116号道路交通事故认定书、梁公交尸检字(2016)第015号尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、户籍信息、办案说明、抓获经过、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘有义违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘有义犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已与被害方达成赔偿和解协议，并已实际履行，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人刘有义的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘有义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 屈菲菲
施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）施执字第16号
申请执行人杨有勇。
被执行人杨晓春。
本院在执行申请执行人杨有勇与被执行人杨晓春提供劳务者致害责任纠纷一案中，在执行过程中，无法查找被执行人杨晓春下落，无法取得联系，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2014）施执字第16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 张 品
二〇一四年五月十九日
书记员 陈亚楠
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1940号
原告：贾玉红，女，1970年7月21日出生，汉族，现住广饶县。
被告：孙国华，男，1973年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：蒋永敬，女，现住广饶县。
本院在审理原告贾玉红诉被告孙国华、蒋永敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾玉红于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾玉红撤回起诉。
案件受理费300元，由原告贾玉红负担。
审 判 长 高德亮
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 张笃增
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢202号
申请执行人李静涛，住辽源市龙山区东吉街10委11组
被执行人李永胜，住辽源市。
被执行人王立超，住辽源市。
本院在执行李静涛依据（2015）龙民初字第1004号民事调解申请执行二被执行人民间借贷纠纷一案，已扣被执行人王立超工资，扣被执行人工资期间案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1004号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武_x000B_
执行员 毕正江_x000B_
执行员 吴 和 文
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦 绍 方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0402执恢202号申请执行人：崔培娟被执行人：李长清本院在执行申请执行人崔培娟与被执行人李长清借款合同纠纷一案中，已对被执行人的财产情况进行清查，被执行人暂无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本次终结（2015）龙民初字第141号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王奎武审判员 闫广祥审判员 吴      刚二〇一七年六月二十七日书记员 秦   绍   方
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民特8号
申请人：�西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县城南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，男，1961年11月26日出生，系山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。联系电话：180359511860359-403****。
被申请人山西香汇食品有限公司。住所地：临猗县嵋阳镇邸家营村，联系电话：1530359****。
法定代表人尚某某，该公司董事长。
申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被申请人山西香汇食品有限公司（以下简称香汇食品公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人临猗农商行称，2016年12月2日，香汇食品公司与申请人签订《流动资金贷款合同》一份，约定：贷款金额为4420元，期限一年，自2016年12月2日起至2017年12月1日止。贷款年利率为9.0%，约定按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时，被申请人香汇食品公司与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以临猗县嵋阳镇邸家营村临国用（2012变）第0089号国有土地18666.44平方米及临猗县房权证嵋阳字第12200**号12276.57平方米房屋和机器设备作为抵押物设定抵押，为主合同债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、及债权人实现债权费用。同日，被申请人就抵押合同在登记机关办理了抵押登记，动产抵押登记书编号为：临猗工商抵登字（2016）036号；晋（2016）临猗县不动产登记证明第0000027号。合同签订后申请人依约发放了贷款，但被申请人未按约结息，仅清2016年12月和2017年1月两个月利息，金额为327105.86元，其行为已构成违约。现申请依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的临猗县嵋阳镇邸家营村临国用（2012变）第0089号国有土地18666.44平方米及临猗县房权证嵋阳字第12200**号12276.57平方米房屋和机器设备，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿2520万元贷款本金及所欠利息和逾期罚息。
被申请人香汇食品公司称，申请人所称属实，我公司因经营不善已无力按期支付申请人到期贷款利息，已经经股东会决议，同意以抵押物提前履行还款责任，所以我公司同意申请人的申请事项。
本院经审查认为：2016年12月2日，被申请人香汇食品公司与申请人临猗农商行《流动资金贷款合同》一份，合同约定：本合同项下贷款金额4420万元，用途为购面粉、棕榈油，贷款期限从2016年12月2日起至2017年12月1日至，贷款年利率为9.0%，约定按月结息，每月21�为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，本合同项下贷款为担保贷款，并约定了违约情形等其他事项，同日被申请人香汇食品公司与申请人临猗农商行签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人香汇食品公司自愿以临国用（2012变）第0089号土地18666.44平方米使用权及临猗县房权证字第12200**号12276.57平方米房屋使用权和评估价值为41274436元数量为10737台的机器设备所有权为上述主合同项下自2016年12月2日起至2017年12月1日期间申请人向被申请人连续发放的最高余额为2520万元的贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、及债权人实现债权费用，并约定了抵押责任、抵押权的实现、违约责任等其他内容。上述两份合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同，合同签定后双方就抵押合同所涉及的土地和�产、机器设备于2015年12月2日在临猗县工商局办理了临猗工商抵登字（2016）第036号动产抵押登记书，对被申请人香汇食品公司评估价值为41274436元的机器设备予以抵押登记，抵押债权数额为1271万元。在临猗县国土资源局办理了土地抵押登记，登记证号：临猗县房交抵字2016第1610015号房屋交易和产以状况确认单（抵押），于2016年12月5日对香汇食品公司临国用（2012变）第0089号土地使用权及临猗县房权证嵋阳字12200**号记载的建筑面积12276.57平方米房屋办理了抵押登记，土地抵押面积18666.44平方米，抵押债权数额为1249万元。申请人临猗农商行于2016年12月6日依约向被申请人香汇食品公司发放了2520万元贷款，因被申请人已逾期没有清偿利息，有双方约定的违约情形出现，被申请人亦陈述自己因经营不善无力清偿到期的借款利息，据此可以认定被申请人已经丧失按约还款能力�而被申请人香汇食品公司也同意提前以抵押物实现全部借款的还款责任，故现申请人请求依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的临猗县嵋阳镇邸家营村临国用（2012变）第0089号国有土地18666.44平方米及临猗县房权证嵋阳字第12200**号12276.57平方米房屋和机器设备，拍卖或变卖被申请人房产和土地、机器设备所得价款申请人优先受偿，符合法律规定，本院应予准许。但抵押的机器设备拍卖或变卖后最高偿款金额为1271万元及利息，抵押的土地使用权和房屋拍卖或变卖后最高偿款金额为1249万元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖被申请人山西香汇食品有限公司的临猗县嵋阳镇邸家营村临国用（2012变）第0089号国有土�18666.44平方米土地使用权及临猗县房权证嵋阳字第12200**号记载的12276.57平方米房屋所有权和临猗工商抵登字（2016）第036号动产抵押登记书记载的抵押给申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司的机器设备，拍卖或变卖所得价款优先偿付被申请人山西香汇食品有限公司在申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司的2510万元借款及利息（利息按年利率9%自2016年12月6日起算至清偿之日，其中抵押的机器设备拍卖或变卖后最高偿款金额为1271万元及利息，抵押的土地使用权和房屋拍卖或变卖后最高偿款金额为1249万元及利息）。
申请费100元，由被申请人山西香汇食品有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 姚 玲
审 判 员 李俊萍
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 程 博
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初2号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黄仁兵，男，1988年5月17日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月7日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2017﹞433号起诉书指控被告人黄仁兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人黄仁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1、2017年8月份的一天，被告人黄仁兵在位于成都市青白江区龙王镇家中贩卖给吸毒人员童某某600元甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年9月3日14时许，被告人黄仁兵在位于成都市青白江区龙王镇家中将重约3克甲基苯丙胺以600元的价格贩卖给吸毒人员廖某某、童某某。
二、容留他人吸毒
1、2017年6月份的一天，被告人黄仁兵在位于成都市青白江区龙王镇家中容留吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年7月中旬，被告人黄仁兵在位于成都市青白江区龙王镇家中容留吸毒人员邓某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月3日，被告人黄仁兵在位于成都市青白江区龙王镇家中容留吸毒人员邓某某、梁某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年9月4日，被告人黄仁兵在位于成都市青白江区龙王镇家中容留吸毒人员邓某某、王某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。后被民警现场挡获，并从黄仁兵处查获甲基苯丙胺0.41克。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人黄仁兵的刑事责任。
被告人黄仁兵对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的被告人黄仁兵容留他人吸毒的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人黄仁兵系受吸毒人员童某某、廖某某的委托，在贩毒人员“强娃”、“嘉欣”代购毒品后交付给童某某、廖某某。
本院认为，被告人黄仁兵明知是毒品甲基苯丙胺而为他人在贩卖毒品人员处代购，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄仁兵多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄仁兵在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。被告人黄仁兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黄仁兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄仁兵的刑期自2017年9月7日起至2018年5月6日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 张永洪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6282号
上诉人（一审被告）：高晓静，男，汉族，1978年12月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审被告）：谢晓，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人高晓静、谢晓的共同委托诉讼代理人：卢永全，男，汉族，1983年5月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡东高村*组**号。
被上诉人（一审原告）：李海阁，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：张钰莹，女，汉族，2008年10月5日出生，住河南洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：张博韬，男，汉族，2013年10月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：张全治，男，汉族，1955年2月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：王粉娥，女，汉族，1955年3月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
上诉人高晓静、谢晓因与被上诉人李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初字第2455号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谢晓及上诉人高晓静、谢晓的共同委托诉讼代理人卢永全，被上诉人李海阁、张全治、王粉娥及李海阁、张全治、张钰莹、张博韬、王粉娥的共同委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓静、谢晓上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人无过错。受害人张亚鹏死亡是因自身疾病引发，与上诉人没有任何关系，并且在此过程中上诉人积极对其施救，并支付医疗费l万多元。另外张亚鹏仅为上诉人开了十天车就出现问题。二、划分责任不当。一审法院以民法通则第一百三十二条下判，对于公平原则理解和适用错误。出于人道主义精神，上诉人同意补偿其家属5万元。一审法院判决上诉人承担责任过高。上诉人愿意在10%的责任比例以内承担补偿义务。
李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。张亚鹏受雇于本案上诉人高晓静、谢晓夫妻为其开大货车跑运输，在运输过程中突然摔倒，被送至医院抢救无效死亡。一审法院认定上诉人承担20％的损失是正确的。二、虽然确定公平分担损失的实际情况，主要是双方当事人的经济状况。本案上诉人的经济生活远远高高被上诉人一方，五名被上诉人现在有两位老人、两位未成年，均需要李海阁一人负担，经济比较困难。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告590218元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受害人张亚鹏受雇于被告为其开大货车跑运输，2017年2月22日14时受害人张亚鹏在韶关市曲江高速服务区上厕所时，突然摔倒，被送至医院，死亡记录显示诊断为脑干出血、高血压3级极高危、××。经医院告知病情后原告方家属放弃积极抢救措施，停用抗生素和贵重药物，家属被告知并理解上述措施将导致死亡。2017年2月26日15时宣告死亡。后原告家属进行器官捐献。原告自认在被告垫付医疗费9500元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案张亚鹏死亡原因系自身疾病引发，与雇佣劳动有多少因果关系及与被告过错是否有因果关系均无法证明，故原告要求被告承担全部责任无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，应当由双方分担损失。综合本案，该院酌定被告承担20%损失。经核定原告本次起诉损失如下：张亚鹏为农村户口，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金233934.8元（11696.74×20）。原告按照2016年农村居民人均消费支出计算被扶养人张钰莹生活费42932.95元应予认定（8586.59×10÷2），被扶养人张博韬生活费68692.72元应予认定。原告要求被扶养人张全治、王粉娥均计算生活费77283元不违反法律规定，应予认定。丧葬费22692应予认定。上述总计522818.47元被告应予补偿20%为104563.7元。原告要求的精神损失费无事实和法律依据，不予认定。扣除原告已支付的9500元，被告高晓静应另行支付原告95063.7元。其他诉求该院不予支持。本案债务发生在二被告夫妻存续期间，原告要求谢晓承担责任不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条之规定，经合议判决：一、被告高晓静、谢晓应于本判决生效后十日内另行补偿原告李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥各项损失95063.7元。二、驳回原告李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9702元，减半收取4851元，由被告高晓静、谢晓承担1000元，其余3851元由原告李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥自行承担。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为:张亚鹏受雇于高晓静从事运输过程中，在高速服务区上厕所期间突然摔倒被送至医院抢救，后于2017年2月26日宣布死亡。各方当事人因张亚鹏死亡产生的各项赔偿费用承担发生争执，引发本案纠纷。关于高晓静、谢晓上诉提出双方当事人责任比例认定问题，本案中张亚鹏死亡与雇佣劳动之间因果关系责任比例及双方当事人过错均无法证明，一审法院根据本案实际情况按照公平原则酌定高晓静、谢晓承担20%赔偿责任并无不当，高晓静、谢晓上诉主张依据不足，本院对其该项上诉主张不应支持。
综上，上诉人高晓静、谢晓的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费951元，由上诉人高晓静、谢晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月十日
书记员 游碧瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01102号
原告：胡某某。
委托代理人：李某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被告：鄂州市某某锻造有限公司，住所地：鄂州市西山街办东佛林场内。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：龚某某，湖北某某某律师事务所律师（一般授权）。
原告胡某某诉被告鄂州市某某锻造有限公司（以下简称：某某锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李军、被告某某锻造公司的委托代理人龚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我于2013年3月至6月期间，先后九次向被告出售锰铁，共计货款135，915.00元。由被告的过磅员刘德徽向我出具十张过磅单。经多次催讨无果，被告公司于2013年7月，因其他原因停止经营后人去楼空，至今对拖欠我的货款置之不理。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款135，915.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告某某锻造公司辩称：拖欠原告的货款是实，具体金额经核实为135，900.00元，请求人民法院核实后依法判决。
原告胡某某庭审时向本院出示了如下证据：
证一、原告身份证、被告工商登记资料各1份。拟证明原、被告的主体资格以及被告公司的股东为郑信平和孙某某。
证二、过磅单据9张。拟证明被告拖欠原告货款135，915.00元未支付的事实。
证三、询问笔录1份。鄂城区公安分局西山派出所2014年1月13日对刘德薇所做询问笔录，拟证实刘德薇是被告公司的过磅员工，主要负责其公司入库货物的数据以及公司主要负责人分别为郑信平、孙某某。
被告某某锻造公司庭审时未出示证据。
庭审质证时，被告某某锻造公司对原告出示的三份证据的真实性无异议，对证三中刘德徽在公安机关所做笔录中的单据号及单据的持有人情况需要进一步核实。
经庭审质证，本院认为原告胡某某出示的3份证据客观真实，本院予以确认。被告对原告出示的证三的质证意见未提供足以反驳的证据证实，本院不予采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实确认如下：
原告胡某某于分别于2013年3月1日至6月6日，先后9次向被告某某锻造公司出售锰铁53.34吨，共计货款328，041.00元，被告除支付192，126.00元，尚欠135，915.00元未支付。由被告的过磅员刘德徽向原告出具9张过磅单。另查明，原鄂州市兴旺源特种材料厂，于2012年3月8日变更为被告鄂州市某某锻造有限公司。被告某某锻造公司因其他原因于2013年7月停止经营，被告公司的主要负责人孙某某、郑信平均系福建省福安市人，在其公司停业后离开公司不知去向，原告通过多种途径向被告催讨货款无果，故诉诸本院。
本院认为：原告胡某某与被告某某锻造公司之间的买卖关系依法成立，被告拖欠原告的货款未支付是酿成此纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。原告请求被告支付其货款135，915.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市某某锻造有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告胡某某货款135，915.00元。
本案受理费3，018.00元，保全费1，200.00元，合计人民币4，218.00元由被告鄂州市某某锻造有限公司负担（该受理费原告已预交，待本判决书生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年七月十八日
书记员 曾凡政
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人谢某，男，1956年1月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，广西壮族自治区宜州市人民检察院及本院分别于2014年4月16日及2014年4月29日对其取保候审。
辩护人谢灵畅，广西壮族自治区宜州市法律援助中心律师。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人谢某犯失火罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谢某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员汪洁俊出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人谢灵畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年2月11日14时许，被告人谢某到位于宜州市石别镇清潭村太平屯附近“狮子尾”（地名，位于石别镇拉弄村5林班2小班内）岭底自家桑叶地劳作时，在没有做好防火措施的情况下，用气体打火机点燃桑叶地里的桑树树根，火势失控后烧入相邻的“狮子尾”林区，引发森林火灾，将黄某种植于“狮子尾”林区中的松木林烧毁，火灾发生后，谢某留在现场参与扑救。经宜州市林业局鉴定，此次火灾过火有林面积31.5亩，其中灌木林过火面积20亩，马尾松幼林过火面积11.5亩。经谢某与黄某共同确认，此次火灾共烧毁黄某种植的马尾松幼树1790株。
2014年3月12日，在宜州市石别镇人民调解委员会的调解下，被告人谢某与被害人黄某达成调解协议，由谢某一次性赔偿黄某人民币25000元。谢某已于同日将该款给付黄某，取得黄某的谅解。
被告人谢某对指控的犯罪事实和定性无异议。
辩护人谢灵畅对指控被告人谢某的犯罪事实和定性无异议。其辩护意见为：1.被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人谢某在火灾发生后积极参与扑救，并积极赔偿被烧毁林木的所有人的经济损失，有悔罪表现。建议对被告人谢某宣告缓刑。
对于指控的事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被告人谢某在侦查期间的供述，被害人黄某的陈述，证人韦某、覃某的证言，现场勘查笔录和照片，到案经过，辨认笔录及照片，宜州市林业局宜林鉴德胜（2014）26号现场勘查鉴定及鉴定意见通知书，宜州市石别镇人民调解委员会调解协议书，收条，证明，被告人谢某的户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某在没有做好防火措施的情况下，用气体打火机点燃自家桑叶地里的桑树树根，过失引发森林火灾，火灾过火有林面积31.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人谢某犯失火罪的事实和罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某在火灾发生后积极参与扑救，并积极赔偿被烧毁林木的所有人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，被告人谢某犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪态度较好，可以对被告人谢某依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一四年五月五日
书记员 黄蓉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第142号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，外号“星星”，无业。因吸食毒品，于2011年4月11日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；于2011年12月6日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2011年12月21日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年；于2013年7月23日被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，2013年8月7日被宜兴市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年1月至6月期间，被告人王某在其租住的宜兴市宜城中兴新村10幢71号603室租房内，先后容留吸毒人员周某、余某、哈某、赵某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2013年1月底的一天，被告人王某在宜兴市宜城中兴新村10幢71号603室租房内，容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2013年1月底的一天，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员余某、哈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2013年2月的一天晚上，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员周某、哈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2013年6月至7月间，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺3次。
5、2013年6月初的一天，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员赵某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员余某、周某、哈某、赵某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，相关摄影照片，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月五日
书记员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第142号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，外号“星星”，男，1987年6月10日生，汉族，黑龙江省延寿县人，初中文化，无业。因吸食毒品，于2011年4月11日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；于2011年12月6日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2011年12月21日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年；于2013年7月23日被宜兴�公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，2013年8月7日被宜兴市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年1月至6月期间，被告人王某在其租住的宜兴市宜城中兴新村10幢71号603室租房内，先后容留吸毒人员周某、余某、哈某、赵某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2013年1月底的一天，被告人王某在宜兴市宜城中兴新村10幢71号603室租房内，容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2013年1月底的一天，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员余某、哈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2013年2月的一天晚上，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员周某、哈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2013年6月至7月间，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺3次。
5、2013年6月初的一天，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员赵某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员余某、周某、哈某、赵某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，相关摄影照片，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯�胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月五日
书记员 濮 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4563号
原告：马骏渊，男，1988年9月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：沈锡田，男，1985年7月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：沈锡辰，男，1989年10月22日出生，汉族，住乐清市。
原告马骏渊诉被告沈锡田、沈锡辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理，原告马骏渊到庭参加诉讼活动。被告沈锡田、沈锡辰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马骏渊向本院提起诉讼请求：1、判令被告沈锡田、沈锡辰共同偿还原告借款本金4200元及利息（并支付从借款之日起按月利率1.9%计算至还款之日止）。2、案件受理费由两被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告沈锡田偿还原告借款本金4200元及利息（以本金4200元为基数从借款之日起按月利率1.9%计算至实际清偿之日止）。2、被告沈锡辰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告沈锡田向原告借款4200元，被告沈锡辰为担保人，由被告沈锡田、沈锡辰亲笔出具的一张借条。后经原告催讨无果。
被告沈锡田、沈锡辰未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告、二被告的身份证、借条一张。被告沈锡田、沈锡辰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对上述证据真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告沈锡田向原告马骏渊借款4200元，约定月利息百分之一点玖（1.9%），由被告沈锡田、沈锡辰分别在借款人及担保人处签名，被告沈锡田、沈锡辰共同出具借条一张交由原告收执。但借条上未约定还款时间和担保方式。后经原告多次催讨，但二被告未履行付款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈锡田应在本判决生效后十日内偿还原告马骏渊借款本金4200元及利息（以4200为基数从2017年3月26日起按月利率1.9%计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告沈锡辰对上述第一项债务承担连带保证责任；被告沈锡辰承担保证责任后，有权向被告沈锡田追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈锡田、沈锡辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年七月十一日
书记员 倪程燕
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初1号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人王猛，男，1965年7月8日出生，湖北省英山县人，汉族，小学文化，农民，住湖北省英山县。因本案于2016年8月31日被英山县公安局取保候审，现在家。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王猛犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2016年8月14日上午7时许，被告人王猛驾驶鄂Ｊ×××××工程车到南河镇付家坊村，将英山县南河镇南河电信营业部付家坊村五组至四冲村村部的主干电缆线剪断后运回家中。2016年8月30日，被告人王猛携带盗窃的电缆线和作案工具到南河派出所投案自首。经英山县价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币4820元。案发后，被告人王猛已支付赔偿款4820元。
英山县社区矫正工作管理局经调查评估认为，被告人王猛在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性较小。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、石某、岳某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人王猛的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、调查评估意见书等书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王猛自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。社会矫正工作管理局经调查评估认为，被告人王猛在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性较小。根据被告人王猛的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡婵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42084号
原告：张某1，男，1968年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
原告：张某2，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：李某，男，1967年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告张某1、张某2与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 翟立发
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 李新春
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00118号
申请人周治新。
申请人姚威威。
本院于2014年2月18日，受理了申请人姚威威申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00867号
申请执行人：江绪娟，女，1983年6月10日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：侯守江，男，1981年4月15日生，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）六裕民一初字00864号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款本息80000元，执行费1100元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯守江所有的皖N×××××号起亚轿车一辆。
二、被执行人侯守江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00867号申请执行人：江绪娟，女，1983年6月10日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：侯守江，男，1981年4月15日生，汉族，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的本院（2015）六裕民一初字00864号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款本息80000元，执行费1100元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯守江所有的皖N×××××号起亚轿车一辆。二、被执行人侯守江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张军二〇一五年十一月十八日书记员  李晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25203号
原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号,统一社会信用代码91120116583265050N。
法定代表人:刘建利，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡秀，天津利群物业管理有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
被告：李双花，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津利群物业管理有限公司与被告李双花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 马 秀 雯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 琳
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执286号
申请执行人：邓德胜，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：张方根（又名张克方），男，1959年6月14日出生，汉族，住永修县，
本院在执行邓德胜与张方根追偿权纠纷一案中，被执行人张方根应履行标的507390元，已执行到位0元，未执行到位507390元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执286号申请执行人：邓德胜，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省永修县，被执行人：张方根（又名张克方），男，1959年6月14日出生，汉族，住永修县，本院在执行邓德胜与张方根追偿权纠纷一案中，被执行人张方根应履行标的507390元，已执行到位0元，未执行到位507390元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月十一日书记员  周 魏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3278号
申请执行人刘国喜，女，1958年5月6日出生，汉族。住北京市平谷区。
被执行人龚兰芹，女，1955年7月15日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人刘国喜与被执行人龚兰芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人刘国喜依据我院（2016）京0117民初7817号法律文书要求被执行人龚兰芹给付医疗费、救护车费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计5267元。
本院在执行过程中，龚兰芹缴只纳案款500元，尚欠案款4767元。经全国网络查控系统、执行办案系统查询，被执行人龚兰芹暂无财产可供执行，申请执行人刘国喜亦不能提供被执行人龚兰芹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初7817号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人刘国喜发现被执行人龚兰芹有可供执行的财产后，对被执行人龚兰芹应给付医疗费、救护车费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计四千七百六十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋艳凤
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔委赔监2号
吴育彩：
你因申请锦屏县人民法院违法保全国家赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2015）黔东法委赔字第3号国家赔偿决定，以该国家赔偿决定事实不清，分配举证责任不合法，适用法律错误，要求撤销原赔偿决定，由锦屏县人民法院提供所扣押其3653.4立方米的相关证据并赔偿因此造成的相关损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查查明，1995年12月25日，许家棋等4人因借款纠纷向锦屏县人民法院提出诉前财产保全申请，申请对你存放在锦屏县启蒙镇塘堡寨集材场的2000立方米木材采取保全措施。该院作出（1996）锦经初字第2号民事裁定，对你存放在锦屏县启蒙镇塘堡寨集材场的2000立方米木材予以扣押。后发现你除向许家棋等人借款外，还拖欠他人款项，遂于1996年1月15日主持你与相关当事人达成了《高大团木材引起的债务纠纷处理协议》。2015年2月你以锦屏县人民法院出售你1995年采伐的高大团木材3000立方米，导致你经济损失285万元为由，向该院提出赔偿申请，要求该院赔偿相关损失。锦屏县人民法院于同年6月10日作出（2015）锦法赔字第1号国家赔偿决定认为，你在与三合村的木材买卖中，虽然以三合村的名义办理了3000立方米的采伐许可证，但从证据看，你全部砍伐搬运至采集场的木材经检尺只有1780.299立方米，而且已核实清楚的木材去向的材积合计为1725.3696立方米；无法查清去向的木材材积为54.9294立方米木材，在该院收取的扣押变卖的木材款项中，除办案开支外，其余款项已全部由当事人领取，该院并未给你造成经济损失，不存在赔偿问题。根据当事人达成的《高大团木材引起的债务纠纷处理协议》第3条规定，具体上下车倒运的有关事宜由你负责。同时，1996年1月16日该院去函给你时也明确规定，如果木材搬运途中丢失一切后果由你负责。在整个木材搬运及上、下车倒运过程中都规定是由你负责，故你提出赔偿请求无事实依据，且应由你承担举证不能的不利后果，决定驳回你请求该院赔偿木材3000立方米的经济损失285万、贷款本息13万余元及劳务费、诉讼费、守林费、精神损失费等费用的国家赔偿申请。你不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请作出赔偿决定。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会审查后认为，你主张根据1996年1月15日达成的《高大团木材引起的债务纠纷处理协议》的约定，其已将3000立方米的木材交锦屏县人民法院贮藏和出售，对此主张你应当提供相应的证据证明，你提供的锦屏县人民法院作出的（1996）锦经初字第2号民事裁定书和1996年1月16日给你的书面通知书，均不能证明你实际已经将3000立方米的木材交锦屏县人民法院贮藏和出售。你也未能提供其它证据证明已实际将3000立方米的木材交锦屏县人民法院贮藏和出售。据此，该院赔偿委员会决定维持一审法院赔偿决定。
本院赔偿委员会审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，赔偿请求人对自己提出的主张应当提供证据。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条规定，赔偿请求人对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。一、二审法院认定你全部砍伐搬运至采集场的木材经检尺只有1780.299立方米，该部分木材除锦屏县人民法院依照协议偿还你所欠债务外，其余部分由于你保管不善丢失，不应由锦屏县人民法院赔偿。你提供的证据不能证明锦屏县人民法院实际扣押你3653.4立方米木材，故你提出锦屏县人民法院应赔偿你3653.4立方米木材损失的主张，本院赔偿委员会不予采纳。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会决定维持锦屏县人民法院作出的驳回你的国家赔偿申请的决定并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1307号
原告：张洪杰。
被告：吉林乐天超市有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号。
法定代表人：金钟仁，董事长。
原告张洪杰与被告吉林乐天超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
张洪杰诉称，原、被告于2016年12月18日签订吉林乐天超市有限公司吉林市江南店《租赁合同》，甲方将位于吉林省吉林市高新区恒山西路乐天马特江南店地上2层2-01号场地出租给原告经营服装生意。合同签订后，原告向被告交付两个月抵押金后，对店铺装修。2017年1月11日营业，原告经营不到两个月因被告消防不合格，需整改，吉林市消防支队2017年3月9日向被告下达消防整改通知书，要求被告对超市进行整改，至原告起诉日，被告一直未确定消防整改结束时间，致原告春季服装积压，无法出售，因原告单方面原因，造成原告租金、装修、营业以及积压货物等各项经济损失共计580000元。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同标的物的租赁房屋坐落于吉林省吉林市高新区恒山西路，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定，如双方发生争议，任何一方可向被告注册地人民法院提起诉讼。此合同约定与《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖的约定不符，本案应由本案租赁合同标的物所在地吉林市丰满区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，裁定如下：
本案移送吉林省吉林市丰满区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张金燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 董 塔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3207号
罪犯董立春，女，1969年3月13日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2010年6月30日作出（2010）通法刑初字第55号刑事判决，认定被告人董立春犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）白中法刑终字第73号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第070号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董立春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年11月22日零时30分许，被告人董立春伙同其丈夫王真刚与侵入其家室内欲行凶的新华镇大有村农民刘宝才撕打在一起，被告人董立春将刘手中菜刀夺下，同被告人王真刚一起将刘宝才按倒在地，见刘继续挣扎，被告人董立春便挥刀砍刘宝才头部共计36刀，致刘开放性颅脑损伤，额骨粉碎性骨折，脑组织挫碎，颅内出血死亡，案发后，被告人董立春、王真刚投案自首。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分318.7分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董立春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董立春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终344号
上诉人（一审原告）历侠，女，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人历侠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
历侠向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月27日，曲阳街道办与历侠签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有历侠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与历侠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告历侠的起诉。
历侠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回历侠的起诉并无不当。上诉人历侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00020号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：王晓伟，颍东区新华办事处计生办主任。
被执行人：李绘洲，男，1969年6月14号出生，汉族，住阜阳市颍东区
被执行人：李秀兰，女，1970年6月13日出生，汉族，住址同上，
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人李绘洲李秀兰在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年7月29日作出的颍东计生征决（2014）第102067号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2014年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102067号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102067号社会抚养费征收决定：被执行人李绘洲李秀兰缴纳社会抚养费115200元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一四年十二月六日
书记员 杨 桦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第137号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住址：即墨市芙蓉街20号。法定代表人杨岩，局长。
被申请执行人孙军，即墨市经济开发区信特D区11号楼三单元4楼西户。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被申请执行人孙军缴纳社会抚养费一案中，因被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即行审字第133号执行裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年九月三十日
书记员 胡志喜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00604号
原告张佳，女，汉族，1986年9月3日生，住安徽省铜陵市。
委托代理人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告夏进斌，男，汉族，1969年8月19日生，汉族，住铜陵县。现羁押于安徽省九成监狱。
被告徐腊月，女，汉族，1976年9月9日，住安徽省铜陵县。
原告张佳诉被告夏进斌、徐腊月民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳委托代理人闫浩，被告夏进斌、徐腊月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳诉称，2012年9月12日被告夏进斌以需要资金周转为由向原告借款50万元，原告于当日将借款48.5万元转入被告夏进斌在中国农业银行账户，另支付现金1.5万元，并于当日向原告出具借条一份，确认借到原告现金50万元，还款日为2013年4月12日。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还债务。另被告夏进斌与被告徐腊月系夫妻，共同债务应共同承担，故诉至法院要求1、被告共同支付原告借款50万元及利息暂计6.4万元（自2013年4月12日开始按同期贷款年利率6.4%，暂计至2015年4月11日主张至本金清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏进斌辩称，借款50万元，原告实付人民币48.5万元，另1.5万元是扣息的钱。
被告徐腊月辩称，我与夏进斌已离婚。夏进斌借款这个事我不清楚，我也不在再现场，我不应承担责任。
经审理查明，2012年9月12日，被告夏进斌向原告张佳出具借条一张，该借条注明：今借到张佳现金伍拾万元（还款日2013年4.12）。借款人：夏进斌（签名），证明：徐琴（签名）。同天，原告张佳通过银行将借款人民币48.5万元转账至被告夏进斌的账户。该借款到期后，被告夏进斌尚欠原告张佳借款人民币48.5万元及利息损失至今未付。
另查明，被告夏进斌与被告徐腊月于1997年登记结婚，于2014年6月18日登记离婚。
以上事实有当事人提交的借条、银行卡取款业务回单、证人证言、离婚证及开庭笔录在卷证实，本院予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏进斌向原告张佳借款后，虽然在出具的借条上载明借款金额为人民币50万元，但原告在实际履行时，仅向被告夏进斌支付借款人民币48.5万元整。因此本案的实际借款数额应认定为人民币48.5万元，由于被告夏进斌未能按约定的还款时间及时还款，属于违约行为，被告夏进斌应承担偿还尚欠原告借款本金及利息损失的民事责任。原告要求被告给付借款本金人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持借款本金人民币48.5万元，余额不予支持。对于利息损失，由于原、被告双方在借条对于利息未作明确具体的约定，应从2013年4月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐腊月与被告夏进斌系夫妻关系，虽然双方于2014年6月18日办理离婚手续，但被告夏进斌尚欠原告借款系发生在双方婚姻关系存续期间。被告徐腊月应对与被告夏进斌婚姻关系存续期间发生的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏进斌、徐腊月于本判决生效后十日内偿还原告张佳借款本金人民币48.5万元及利息损失（计算方法：从2013年4月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率的标准计算）。
二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年五月五日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初211号
原告:张美，男，1946年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，农民，现住内蒙古自治区。
被告：辛占魁，男，1957年9月29日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告张美与被告辛占魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美到庭参加诉讼，被告辛占魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日被告辛占魁向原告张美借款10000.00元，约定月息1.5分。经原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求被告辛占魁偿还借款本金10000.00元、利息8500.00元，本息合计18500.00元；被告承担本案诉讼费。
被告辛占魁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张美在举证期限内提交以下证据材料：
借条一张，拟证明借款人、借款金额、借款利率。
被告辛占魁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月11日被告辛占魁向原告张美借款10000.00元，约定月息1.5分，未约定还款期限。被告辛占魁未按照合同约定归还借款本息。原告诉至法院，请求被告偿还借款本金10000.00元、利息8500.00元，本息合计18500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张美与被告辛占魁民间借贷关系系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告张美诉称的债权关系属实，被告应当偿还原告借款本金并支付利息。对原告请求被告偿还借款本金10000.00元、利息8500.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛占魁于本判决生效之日起三十日内给付原告张美借款本金10000.00元、利息8500.00元，本息合计18500.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.00元（原告已预交），由被告辛占魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一八年五月八日
书记员 顾明伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00628号
上诉人（原审原告）：李登义，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市酒城酿酒实业总公司。
法定代表人：韩怀新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙传道，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人李登义因与被上诉人亳州市酒城酿酒实业总公司（以下简称酒城公司）、孙传道合伙协议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0990号民事裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原裁定，支持其诉讼请求。
一审法院认为：2000年11月27日，李登义作为中萃酒厂的法定代表人与时任酒城公司法定代表人的孙传道在中间人翟玉龙的见证下，签订的合伙购买仪器的《协议》，因该协议的甲、乙�方在文本中已标注为酒城公司和中萃酒厂，并且签订协议时，孙传道、李登义分别为酒城公司和中萃酒厂的法定代表人，从协议涉及的仪器用途看，是两个企业用于检测酒的品质；从协议内容上看，双方约定在甲乙双方使用需迁移时，需经对方工作人员现场操作正常方可迁移，现场操作出现故障，由保管方负责维修，确认无误后搬迁，搬迁后出现故障，由搬迁方负责维修；从合同实际履行的过程看，该仪器也是实际由两个企业用于各自酒的检测上。因此，该协议应认定为酒城公司与中萃酒厂作为合同主体因履行合同发生的诉讼纠纷，应由合同双方主体作为当事人参加诉讼。虽然李登义、孙传道作为中萃酒厂和酒城公司的法定代表人签订了协议，但作为他们个人均不应享有合同权利或承担合同义务。因此，由于履行合同发生的诉讼纠纷，李登义个人不具备原告的诉讼主体资格，孙传道也不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告李登义的起诉。案件受理费228元，待本裁定生效后退还。
李登义不服上述裁定，上诉称：1、2000年11月27日签订协议时从亳州市工商行政管理局的档案中可以看出，中萃酒厂的法定代表人是怀自成，酒城公司的法定代表人是翟玉龙。上诉人签订协议时的行为是个人行为，上诉人具备原告的诉讼主体资格；2、被上诉人违约，应返还上诉人款项17112.70元。故请求二审依法撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人合伙购买仪器款17112.70元。
李登义二审期间提供了亳州市中萃酒厂和亳州市酒城酿酒实业总公司的企业变更登记表。
本院认为：李登义与孙传道�2000年11月27日签订协议共同购置测酒仪器时，虽然工商登记中萃酒厂的法定代表人是怀自成，酒城公司的法定代表人是翟玉龙，但是中萃酒厂法定代表人自2001年3月23日变更为李登义，结合李登义一审笔录、翟玉龙等人的证明、协议内容及双方履行协议的情况等，足以认定李登义、孙传道当时是分别代表中萃酒厂和酒城公司签订的协议，购置的仪器也是由两个企业共同使用。因此，该协议是中萃酒厂与酒城公司之间为共同购置、使用测酒仪器而达成的合同，李登义不具有原告的诉讼主体资格。故一审裁定驳回李登义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 刘长友
二〇一〇年十月八日
书记员 梁建红
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00628号
上诉人（原审原告）：李登义，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市酒城酿酒实业总公司。
法定代表人：韩怀新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙传道，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人李登义因与被上诉人亳州市酒城酿酒实业总公司（以下简称酒城公司）、孙传道合伙协议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0990号民事裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原裁定，支持其诉讼请求。
一审法院认为：2000年11月27日，李登义作为中萃酒厂的法定代表人与时任酒城公司法定代表人的孙传道在中间人翟玉龙的见证下，签订的合伙购买仪器的《协议》，因该协议的甲、乙双方在文本中已标注为酒城公司和中萃酒厂，并且签订协议时，孙传道、李登义分别为酒城公司和中萃酒厂的法定代表人，从协议涉及的仪器用途看，是两个企业用于检测酒的品质；从协议内容上看，双方约定在甲乙双方使用需迁移时，需经对方工作人员现场操作正常方可迁移，现场操作出现故障，由保管方负责维修，确认无误后搬迁，搬迁后出现故障，由搬迁方负责维修；从合同实际履行的过程看，该仪器也是实际由两个企业用于各自酒的检测上。因此，该协议应认定为酒城公司与中萃酒厂作为合同主体因履行合同发生的诉讼纠纷，应由合同双方主体作为当事人参加诉讼。虽然李登义、孙传道作为中萃酒厂和酒城公司的法定代表人签订了协议，但作为他们个人均不应享有合同权利或承担合同义务。因此，由于履行合同发生的诉讼纠纷，李登义个人不具备原告的诉讼主体资格，孙传道也不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告李登义的起诉。案件受理费228元，待本裁定生效后退还。
李登义不服上述裁定，上诉称：1、2000年11月27日签订协议时从亳州市工商行政管理局的档案中可以看出，中萃酒厂的法定代表人是怀自成，酒城公司的法定代表人是翟玉龙。上诉人签订协议时的行为是个人行为，上诉人具备原告的诉讼主体资格；2、被上诉人违约，应返还上诉人款项17112.70元。故请求二审依法撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人合伙购买仪器款17112.70元。
李登义二审期间提供了亳州市中萃酒厂和亳州市酒城酿酒实业总公司的企业变更登记表。
本院认为：李登义与孙传道在2000年11月27日签订协议共同购置测酒仪器时，虽然工商登记中萃酒厂的法定代表人是怀自成，酒城公司的法定代表人是翟玉龙，但是中萃酒厂法定代表人自2001年3月23日变更为李登义，结合李登义一审笔录、翟玉龙等人的证明、协议内容及双方履行协议的情况等，足以认定李登义、孙传道当时是分别代表中萃酒厂和酒城公司签订的协议，购置的仪器也是由两个企业共同使用。因此，该协议是中萃酒厂与酒城公司之间为共同购置、使用测酒仪器而达成的合同，李登义不具有原告的诉讼主体资格。故一审裁定驳回李登义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 刘长友
二〇一〇年十月八日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00628号上诉人（原审原告）：李登义，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市酒城酿酒实业总公司。法定代表人：韩怀新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙传道，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人李登义因与被上诉人亳州市酒城酿酒实业总公司（以下简称酒城公司）、孙传道合伙协议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0990号民事裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原裁定，支持其诉讼请求。一审法院认为：2000年11月27日，李登义作为中萃酒厂的法定代表人与时任酒城公司法定代表人的孙传道在中间人翟玉龙的见证下，签订的合伙购买仪器的《协议》，因该协议的甲、乙双方在文本中已标注为酒城公司和中萃酒厂，并且签订协议时，孙传道、李登义分别为酒城公司和中萃酒厂的法定代表人，从协议涉及的仪器用途看，是两个企业用于检测酒的品质；从协议内容上看，双方约定在甲乙双方使用需迁移时，需经对方工作人员现场操作正常方可迁移，现场操作出现故障，由保管方负责维修，确认无误后搬迁，搬迁后出现故障，由搬迁方负责维修；从合同实际履行的过程看，该仪器也是实际由两个企业用于各自酒的检测上。因此，该协议应认定为酒城公司与中萃酒厂作为合同主体因履行合同发生的诉讼纠纷，应由合同双方主体作为当事人参加诉讼。虽然李登义、孙传道作为中萃酒厂和酒城公司的法定代表人签订了协议，但作为他们个人均不应享有合同权利或承担合同义务。因此，由于履行合同发生的诉讼纠纷，李登义个人不具备原告的诉讼主体资格，孙传道也不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告李登义的起诉。案件受理费228元，待本裁定生效后退还。李登义不服上述裁定，上诉称：1、2000年11月27日签订协议时从亳州市工商行政管理局的档案中可以看出，中萃酒厂的法定代表人是怀自成，酒城公司的法定代表人是翟玉龙。上诉人签订协议时的行为是个人行为，上诉人具备原告的诉讼主体资格；2、被上诉人违约，应返还上诉人款项17112.70元。故请求二审依法撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人合伙购买仪器款17112.70元。李登义二审期间提供了亳州市中萃酒厂和亳州市酒城酿酒实业总公司的企业变更登记表。本院认为：李登义与孙传道在2000年11月27日签订协议共同购置测酒仪器时，虽然工商登记中萃酒厂的法定代表人是怀自成，酒城公司的法定代表人是翟玉龙，但是中萃酒厂法定代表人自2001年3月23日变更为李登义，结合李登义一审笔录、翟玉龙等人的证明、协议内容及双方履行协议的情况等，足以认定李登义、孙传道当时是分别代表中萃酒厂和酒城公司签订的协议，购置的仪器也是由两个企业共同使用。因此，该协议是中萃酒厂与酒城公司之间为共同购置、使用测酒仪器而达成的合同，李登义不具有原告的诉讼主体资格。故一审裁定驳回李登义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江海洋审判员  杜亚莉审判员  刘长友二〇一〇年十月八日书记员  梁建红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12119号
原告：东莞市信泽塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南峰国际皮革交易中心B312、313，统一社会信用代码为：91441900303815741X。
法定代表人：肖永�。
委托诉讼代理人：刘涛，女，该公司财务人员。
被告：马小青。
原告东莞市信泽塑胶有限公司（以下称“信泽公司”）诉被告马小青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告信泽公司的法定代表人肖永另及委托诉讼代理人刘涛到庭，被告马小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信泽公司向本院提出诉讼请求：1.马小青支付货款55473元；2.马小青承担诉讼费。事实与理由：马小青于2015年起向东莞市信泽塑胶有限公司订购皮革材料至今尚欠货款55473元。马小青于2016年1月28日出具了欠款承诺书，中途分别向东莞市信泽塑胶有限公司陆续付了部分货款，自2016年6月2日起至今未付款。
被告马小青没有提出答辩意见，�没有提出任何证据及质证意见。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马小青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市信泽塑胶有限公司支付货款55473元。
如果被告马小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1186元，原告东莞市信泽塑胶有限公司已预交，由被告马小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上�于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12119号原告：东莞市信泽塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南峰国际皮革交易中心B312、313，统一社会信用代码为：91441900303815741X。法定代表人：肖永灵。被告：马小青。原告东莞市信泽塑胶有限公司诉被告马小青买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  方肖君人民陪审员  李爱君二〇一七年十一月十五日书 记 员  王碧艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武催字第28号
申请人嘉兴镕智贸易有限公司。
法定代表人：王静霞。
申请人嘉兴镕智贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2014年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（该汇票号码为40200051/23262401票面金额人民币5万元、出票人武义县城东锁配厂、收款人阜康市朝阳铸造有限公司、持票人嘉兴镕智贸易有限公司、出票日期为2014年4月11日、汇票到期日2014年10月11日、支付人浙江武义农村合作银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴镕智贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，由嘉兴镕智贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜松法
审 判 员 吴尧喜
审 判 员 徐青雅
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 林翠芳