贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初682号
原告：何宁，男，1979年7月11日生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：黄福银，男，1989年4月10日生，汉族，住贵州省。
原告何宁诉被告黄福银借用合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宁到庭参加诉讼，被告黄福银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
何宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告处理完贵Ａ×××××号车辆相关违章，归还车辆；2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用；3.请求判令被告赔偿原告经济损失47000元；4.请求判令解除借车协议。事实及理由：被告于2014年7月14日从原告处借用一辆小客车（车辆型号：长安奔奔SC7133C，车辆牌照：贵Ａ×××××，发动机型号：943C008063，车架号：LS5A3ABR69A510466）。原告与被告当时协商借用期限为2014年7月14日至2017年7月13日，届时期满原告协助被告过户该车给被告。双方就车辆使用期间达成协议，约定在使用期内，被告应该按照国家相关法律法规规定和相关部门规定缴纳相关车辆费用，定期投保，定期审验审核车辆，确保该车辆符合国家相关部门规定及符合技术标准，保证行车安全。如若不履行相关事务，原告有权解除协议。但是被告未履行该事务，自2015年9月起未审验审核车辆，未投保，且有多条违章记录未处理，原告曾多次催促，被告仍未执行。并且自2016年下半年起原告已联系不上被告，拨打被告电话被多次告知并非被告本人。综上，被告的作为已经严重损害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
本院向被告送达应诉材料时被告辩称：原告诉状中所提的贵Ａ×××××号车确已卖给被告，被告在58同城看到原告发布的信息后购买，因原告承诺卖车后可以将其车牌借用三年，所以购买该车。认为被告不附加借用车牌，认为该车价值不足以达到发布价值。双方约定车牌使用三年期限届满后，被告将相关违章手续处理后，原告便把车辆过户给被告，被告就把车牌号返还给原告。车辆借车协议确实是被告签名、按手印。
庭审中，原告陈述贵Ａ×××××是原告2014年从朋友处购买的，购买金额加相关费用为35000元左右，车牌号是原告自己的。原、被告名义上签订车辆借用合同，实际上是车辆买卖合同，当时被告向原告支付了车辆的价款转让款29580元。被告要求将车牌号借用三年，使用期限的车辆违章事项由被告承担。但三年间，被告没有交纳保险，也未对车辆进行年检、还有较多违法行为未处理等。
被告未到庭。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告基本信息及主体资格；2.车辆借用协议复印件，证明原、被告于2015年7月15日就车辆租赁达成的协议的相关的情况；3.贵Ａ×××××违章清单复印件，证明上述车辆违反交通规则18次，扣24分，罚款金额共计2450元；4.机动车权属查询结果复印件，证明争议车辆登记在原告名下。
被告未到庭，也未提交证据。
根据原、被告的陈述及经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日原告何宁与被告黄福银口头达成车辆买卖协议，协议约定：原告何宁出让其名下的一辆小客车（车辆型号：长安奔奔SC7133C）给被告黄福银，车辆转让款为29580元，被告黄福银已向原告何宁支付了车辆转让款29580元。同时为了使用原告原车牌号，双方又签订书面“车辆借用协议”，协议约定“原告同意将下列车辆（车辆型号：长安奔奔SC7133C，车辆牌照：贵Ａ×××××，发动机型号：943C008063，车架号：LS5A3ABR69A510466）借给被告黄福银使用，借用期限为2014年7月14日至2017年7月13日。期限届满后，原告协助被告过户该车给被告。”
庭审中，原告自认双方于2014年7月15日签订的“车辆借用协议”的实际目的是借用车牌号，双方的真实意思是车辆买卖协议。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条的规定，国家对机动车实行登记制度，对机动车所有权发生转移应当办理相应的登记。本案中原告何宁将车辆所有权通过买卖转移给被告黄福银，本应就车辆所有权转移情况办理相应的登记手续，原告何宁在明知不办理所有权登记存在风险的情况下，为达到借用车牌的目的签订了“车辆借用协议”。同时，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，国家允许交通管理部门利用监控设备固定违法行为。车辆使用人因驾驶车辆的违法行为即自动将车辆登记所有人作为违法处理责任。故，原、被告买卖车辆并约定暂不办理所有权登记时，已经明知在车辆的使用过程中，会存在车辆驾驶人在驾驶车辆过程中的违法行为会直接明确车辆登记所有人为违法处理责任人，原告试图通过协议约定的方式使责任人发生转移，但原、被告双方意思自治的违法行为处理责任人的约定，不能对抗行政执法机关，仅对协议约定双方具有约束力。原告作为登记车辆所有权人处理违法行为已经承担的费用，依照双方协议约定，可以向被告追偿。
一、关于要求判令被告处理完贵Ａ×××××号车相关违章，归还车辆的诉请。庭审中，原告自认将该车变卖给被告黄福银，车辆交易金额为29580元，被告黄福银已全额支付价款，车辆交付。该车辆的交付是基于原、被告双方达成了车辆买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且全部履行，原告现要求被告归还车辆的诉请于法无据。贵Ａ×××××号车登记在原告何宁的名下，原告提供该车违章结果打印件，用以证实该车辆在车辆交易后产生了多次违章。行为人驾驶车辆违反交通管理规定，应当受到行政处罚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项的规定，对相关机关对车辆违章处理决定不服，可以复议或者提起行政诉讼，原告要求被告处理违章的诉请，应属于行政诉讼法的受案范围，不属于民事诉讼调整的范畴。
二、关于要求判令被告赔偿原告经济损失47000元。庭审中，原告陈述该项请求的依据为该车裸车价为45000元加上应当支付保险、保养费用。本院认为，原、被告双方达成的买卖合同已经生效并履行完毕，被告黄福银已支付了对价，对于该车辆的原车价格与原告经济损失无关，对保险、保养费等因使用车辆产生的费用应由车辆所有权人自行决定是否缴纳以及缴纳的额度。车辆保险与保养其目的系为了车辆保值以及车辆安全；保险费是车辆使用人为防止车辆发生交通事故导致发生赔偿。该车在使用过程中，原告未缴纳保险费及未对车辆进行保养并未造成原告经济损失。故对原告的该项诉请，不予支持。
三、关于请求判令解除借车协议的诉请。本案中，原、被告双方签订了书面的“车辆借用协议”、口头的买卖合同，本案原、被告双方达成合意后，对车辆进行交付，并支付了对价，车辆的买卖合同已经生效并履行完毕。车辆借用协议约定了借用期限，截止日期为2017年7月13日。但就本协议的效力，双方达成了车辆的买卖协议，对签订的“车辆借用协议”其目的系被告购买的车辆上悬挂的车牌号借用三年，该意愿属于双方真实意思表示，并不违反强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议并不当然无效。对该协议中约定的双方的权利义务应当履行，且协议的签订过程中，没有证据证明存在重大误解、显失公平或者欺诈手段订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，亦不存在可撤销的情形。故原告何宁诉请解除借车协议的诉请，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何宁的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告何宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢明明
人民审判员 程家祥
人民陪审员 兰国华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 丹