福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2301号
原告：德化县富地水力发电站，住所地福建省德化县葛坑镇富地村，统一社会信用代码：91350526MA347LJJ84。
执行事务合伙人：陈昭阳，该水电站站长。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告：赣州博达公路有限公司，住所地江西省赣州市关刀坪1号。
法定代表人：邹瑞传，该公司经理。
被告：德化县路桥建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖前交通大厦二楼，统一社会信用代码：913505261564352110。
法定代表人：寇建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告：黄石市颐阳公路工程咨询监理有限公司，住所地湖北省黄石市沈下路肖铺乡，统一社会信用代码：914202007391304605。
法定代表人：赵前欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。
原告德化县富地水力发电站（以下简称“富地水电站”）与被告赣州博达公路有限公司（以下简称“博达公司”）、德化县路桥建设有限公司（以下简称“路桥公司”）、黄石市颐阳公路工程咨询监理有限公司（以下简称“颐阳公司”）物权保护纠纷一案，本院于2016年7月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富地水电站及其委托诉讼代理人苏永魁、路桥公司的委托诉讼代理人曾昭助、颐阳公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，博达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富地水电站向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司、路桥公司、颐阳公司对其所有的发电机组及配套设备进行修复并予以安装（不能修复部分设施、零件应重新购置），直至能够正常生产为止。加固损毁的厂房墙体、重新粉刷墙壁、重新安装毁坏的门窗；2.判令博达公司、路桥公司、颐阳公司清理富地水电站及周围的泥石流，直至电站能够正常生产为止。同时在原堆放废弃的土石方砌一堵石墙，消除将来再次发生的危险；3.判令博达公司、路桥公司、颐阳公司连带赔偿富地水电站从2012年6月18日起至实际恢复生产日止的停产损失（每月暂计10,000元及同期同类银行贷款利率计算的利息，具体以评估损失为准）。引水管予以折价补偿（暂计10,000元，以评估损失为准）、折价赔偿富地水电站所有的扳手等财务损失6000元。事实与理由：富地水电站是苏贤碧、苏滨海、陈昭阳三人于2007年间创建，2016年办理工商登记。2009年期间，路桥公司建设省道206线，博达公司承包第七标段的公路建设工程，颐阳公司作为工程的监理单位。施工中，博达公司未按指定地点堆放废弃的土方石，而是随意堆放在富地水电站的上方半山腰。2012年6月，因天降大雨，上述废弃的土石方演变成泥石流，将富地水电站淹没。因此次事故造成经济损失如下：发电机组及配套设备（包括引水管）严重损坏，厂房墙壁开裂，门窗损坏，扳手10根、锤子5根、锄头3根、耙子1根、3张办公桌、3张床、2000斤稻谷、电视机和卫星接收器毁灭，同时造成停产停业损失。此次事故中，路桥公司、博达公司、颐阳公司均存在过错，应承担相应责任。
路桥公司辩称，富地水电站要求答辩人承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1.答辩人依法将省道206线尤溪界至提级改造工程，通过公开招、投标，由具有资质的博达公司中标承包施工，不存在任何过错或过失。承包者在承包施工期间发生的损害事故，与答辩人无关，答辩人无需承担任何赔偿责任，无须承担连带赔偿责任。2.答辩人已尽了业主监督职责，不存在过错或过失，事故发生后，答辩人于2012年7月27日书面通知施工单位，要求施工单位在2013年8月3日前派员负责处理，并多次召集双方协调妥善处理；3.富地水电站的诉讼请求无事实根据和法律依据；4.本案已超诉讼时效。
颐阳公司辩称，1.富地水电站起诉时超出诉讼时效，依法丧失胜诉权，本案涉及事故发生在2012年6月，富地水电站起诉时间是2016年7月，超出法律规定的2年诉讼时效；2.答辩人不是侵权行为人，不是本案适格被告；3.富地水电站的诉讼请求不能成立。富地水电站不能举证泥石流与公路施工的必然因果关系，泥石流这一自然地质灾害不是废弃土方必然造成的。富地水电站部分诉讼请求不明确，修复、安装发电机组需要多少费用，请求不明确。富地水电站要求砌石墙，消除可能的危险无依据。
富地水电站无权就扩大损失部分主张权利，其要求赔偿2012年6月起的停产损失，该损失属于扩大损失，其无权主张。
博达公司未做答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，路桥公司（作为发包方）与博达公司（作为承包方）签订一份合同协议书，约定路桥公司将福建省道206线尤溪界至提级改造工程承包给博达公司，颐阳公司作为该工程的监理单位。颐阳公司于2010年7月7日向博达公司发出通知：“博达公司在施工过程中存在乱挖乱废现象，废方和路基清淤的淤泥没有运至废方点。废方直接废往路基征地红线外，造成一定的水土流失。并要求博达公司将乱废的土石清理干净并运往废方点，路基清淤的淤泥也要按要求运至指定废方点”。10月28日，颐阳公司再次向博达公司发出通知：博达公司在施工过程中，将废弃土石方任意往山下弃置，给当地生态环境带来严重陷患，要求博达公司及时整改。2012年6月，受大雨影响，废弃土石方发生大面积泥石流，淹没岸边一座水电站。2013年4月间，苏贤碧、陈昭阳、苏滨海作为原告向本院提起诉讼，三人认为被淹没的水电站系三人所有，要求被告博达公司、路桥公司、颐阳公司承担相应的民事责任。本院经审理认为，苏贤碧、陈昭阳、苏滨海所称的富地电站是从事水力发电业务，其未办理工商登记，不具有独立的主体资格。富地电站的电力业务许可证中注明富地电站只是德化县龙塔水力发电站中的一个机组。现富地电站的厂房及机组受损，德化县龙塔电力发电站应为本案适格的原告，原告苏贤碧、陈昭阳、苏滨海是不符合条件的当事人。2013年9月10日，本院作出（2013）德民初字第814号民事裁定，裁定驳回苏贤碧、陈昭阳、苏滨海的起诉，并于2013年9月18日送达上述民事裁定书。苏滨海等人于2016年3月就此事向有关政府部门反映。2016年4月19日，陈昭阳等人注册成立德化县富地水力发电站，类型为普通合伙企业、执行事务合伙人为陈昭阳。2016年7月6日，富地发电站再次就此事向本院提起诉讼，请求支持如上所请。
上述事实，有富地水电站提供的营业执照、负责人身份证、通用函件、监理工程师通知单、现场照片、通知单、德化信访局[2016]35号文件、证明，路桥公司提供的公司执照、机构代码证、法定代表人身份证明、施工合同协议书、通用函件、监理工程师通知单、通知、国内特快专递邮件详情单，本院调取的（2013）德民初字第814号民事裁定书、送达回证、以及到庭当事人陈述记录在案的庭审笔录等为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，苏贤碧、陈昭阳、苏滨海于2013年4月以个人名义向本院起诉要求路桥公司、博达公司、颐阳公司承担相应的民事责任，本院以非适格当事人为由裁定驳回三人的起诉，本院于2013年9月10日作出的民事裁定中已明确“德化县龙塔电力发电站”应为适格的原告。此时本案的诉讼时效中断，富地水电站在侵权行为发生时尚未成立，虽然富地水电站之后于2016年4月19日注册成立并基于同一事实于2016年7月6日再次提起诉讼，但从2013年9月10日时效中断至2016年7月6日再次起诉，已超过请求人民法院保护权利的两年的诉讼时效期限。因此，富地水电站的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。博达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回德化县富地水力发电站的诉讼请求。
案件受理费8740元，由德化县富地水力发电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 徐志刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林精腾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。