wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1129号
原告谢天云。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告黎志刚。
原告谢天云与被告黎志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢天云及委托代理人雷波、被告黎志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天云诉称，从2013年11月26日开始，原告受被告雇佣为其提供有偿劳务（为其承包的林地砍伐树木）。2013年12月16日早上8时，原告在砍伐树木的过程中脚被砍到的树木砸伤，后原告被送往仁寿兴盛乡卫生院治疗，后又转院到成都现代医院手术治疗，被告支付了大部分费用。出院后2014年1月8日，双方在当地村委会的调解下，双方就原告受伤后的赔偿问题达成了《双方协议》一份，协议约定：“甲方（被告）已同意支付余下的医疗费15000元，因工伤引发的误工费、护理费、营养费、后期的医疗费等共计20000元，合计35000元整。最迟1个星期内付11000元，2014年6月内付余下的24000元……”，双方均在该协议书上签字，当地村委会委员三人均签字予以了见证。该协议签订后，被告在原告多次催促下支付了10000元，但余下的25000元赔偿款被告再也不肯支付。为此，原告现诉请法院判决原、被告所签的调解协议有效，被告向原告支付余下的赔偿款25000元。
被告黎志刚答辩称，原告所诉属实，之所以没有支付尚欠的赔偿款是因为被告现在资金困难，无力支付，要求分期支付被告赔偿款。
经审理查明，原告谢天云从2013年11月26日起受被告黎志刚雇佣为其提供有偿劳务（即为其承包的林地砍伐树木）。2013年12月16日早上8时，原告在砍伐树木的过程中脚被砍到的树木砸伤后，当即被送往仁寿县兴盛乡卫生院进行治疗，后又转院到成都现代医院进行手术治疗，原告治疗期间的医疗费用大部分由被告支付。原告出院后双方于2014年1月8日在原告当地村委会的调解下，双方就原告受伤事宜的赔偿问题达成了一致意见，当日原告作为乙方，被告作为甲方签订了一份《双方协议》，在协议中双方约定了“乙方因发生工伤事故产生的医疗费20700元，甲方已付6500元，还余医疗费15000元，甲方同意支付，因工伤引发的误工费、护理费、营养费、后期的医疗费等共计20000元，合计35000元整。甲方最迟1个星期内付11000元，2014年6月内付余下的24000元”等内容，原、被告双方均在该协议书上签了字，主持调解的村委会干部也在该协议上签字作为见证。协议签订后，被告在协议约定的一个星期内已支付了原告现金
10000元，余款25000元经多次催促无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
证明以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、协议书以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根椐双方各自的过错承担相应的责任”，原告谢天云受雇佣于被告黎志刚为其砍伐树木，与黎志刚形成了个人之间的劳务关系，在为黎志刚砍伐树木过程中受伤，双方就原告受伤而产生的医疗费、护理费、营养费、后期治疗费等在原告所在村委会的主持下自愿达成了赔偿协议，该协议属双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，该协议合法有效。协议对原、被告双方均有约束力，协议签订后，被告未按协议完全履行自己的义务，引起诉争，责任在被告。原告主张被告支付尚欠的赔偿款25000元事实清楚、证据充分，其主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告黎志刚在本判决生效后十日内一次性给付原告谢天云尚欠的赔偿款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元，由被告黎志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年九月三日
书记员 魏晓雪
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初111号
原告：赵某某
委托诉讼代理人：郝国良（系原告之子）
委托诉讼代理人：杨理胜
被告：山西襄矿集团有限公司
委托诉讼代理人：赵永福、赵凯，男，该公司工作人员。
被告：山西襄矿华都房地产开发有限公司
法定代表人：王建斌，任经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，该公司工作人员。
被告：襄垣县古韩镇东关村村民委员会
法定代表人：王小俊，任村民委员会主任。
原告赵某某与被告山西襄矿集团有限公司（以下简称襄矿）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，并追加山西襄矿华都房地产开发有限公司（以下简称华都房地产）、襄垣县古韩镇东关村村民委员会（以下简称东关村委）为本案被告，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其诉讼代理人郝国良和杨理胜、被告襄矿诉讼代理人赵凯、被告华都房地产诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告东关村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按规定从2015年开始逐年给予原告遮光补偿费35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年襄矿在未办理征地手续情况下临时租用东关村耕地40亩，修建高层住宅楼五栋，楼高约90米、长330米，距原告住宅67米。高楼建成后，严重影响原告住宅的正常采光，使住宅日照时间大大缩短，造成冬季无光、夏季无风、春秋冬季室内温度严重下降，致使原告电费增加、房屋贬值、生活质量下降、精神上也遭受损失。为维护原告家合法权益，原告丈夫郝启生曾多次上访反映情况，最后襄矿迫于压力决定从2009年开始对采光受影响住户进行经济补偿。在六十多户当中，原告家影响最严重，开始时从2009年-2012年一共给了15万元补偿，后从2013年-2014年每年给原告家35000元补偿。但从2015年开始的补偿费被告突然拒绝支付，原告东西边住宅均有挡光补偿，而原告却一分也没有了。原告多次请求相关部门解决，但均无结果，故请求法院支持原告诉讼请求。
襄矿辩称，原告起诉的高层住宅楼实际为华都房地产所有，故襄矿作为被告不适格。华都房地产每年都向东关村委支付挡光补偿费用，原告所诉的2015年补偿费用，华都房地产已经于2016年9月4日支付给东关村委，东关村委也出具了收据。因此华都房地产已履行了补偿义务，至于原告所诉未领取到补偿费用，我公司不知情，如确实未领取应向东关村委主张。故请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
华都房地产辩称，我公司是襄矿的下属企业，当时建设该楼房时立项批文的建设单位是襄矿，该楼房正式名称叫“襄垣县环湖路东湖首府小区”，俗称“襄矿黄楼”。后来因襄矿交给华都房地产管理该小区，所以该小区遮挡东关村房屋采光的相关补偿由我公司进行支付，现该补偿我公司已足额支付给东关村委，应由东关村委向原告支付采光补偿。
本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信原告出示的与郝启生结婚证、郝启生死亡户口注销证明、被告楼房影响采光日照分析图、现场照片三张、2010年9月19日东关村居民采光问题协调情况汇报、2010年11月4日山西广播电视报东关村采光情况反映答复摘录、2010年11月22日及12月29日原告等人向省市相关部门信访材料、原告挡光费银行明细，以及襄矿出示的2015年5月10日襄垣县相关部门对东关村襄矿黄楼挡光等问题处理意见、东关村委向华都房地产出具的2013年-2015年度挡光费收据、银行回单及明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：襄矿从2008年开始申请立项建设襄垣县环湖路东湖首府小区（又称环湖住宅小区、新建环湖路回迁楼等，俗称襄矿黄楼），该楼房地处东关村，后襄矿将该楼房划归其子公司华都房地产管理并所有。
原告系东关村村民，其住宅在该楼房北边，因该楼房的建设影响原告等东关村民住宅采光采暖，原告及其丈夫郝启生（已于2016去世）等东关村民曾多次向有关部门反映解决。后有关部门就该楼房影响采光问题作出处理意见，由襄矿支付70万元挡光费（该款项实际由华都房地产支付给东关村委，每年70万元，再由东关村委向采光受影响户具体发放费用）。原告及其丈夫郝启生曾领取2009年-2012年度挡光费共130000元，后领取2013年度-2014年度挡光费每年35000元。因东关村委突然停止向原告发放2015年度挡光费，原告要求解决未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻权利人造成妨碍或者损失的，应当赔偿损失。
本案中，华都房地产所有的襄垣县环湖路东湖首府小区与原告所有的住宅相邻，但华都房地产的该楼房影响了原告住宅的采光采暖，导致原告生活成本增加、生活质量下降、房屋贬值且利用率降低。故华都房地产应对影响原告住宅采光采暖产生的相关损失向原告进行赔偿。
但是，通过有关部门处理及当事各方形成的协议，已由华都房地产每年支付东关村委70万元挡光费，再由东关村委向采光受影响户发放该费用，故东关村委无故停止向原告发放采光采暖赔偿于法无据。结合原告诉求及案件事实，因华都房地产已向东关村委支付了东关村采光受影响户2015年度挡光费，故东关村委也应及时向原告支付2015年度采光采暖赔偿费用35000元，并在以后每年度华都房地产挡光费到账后十日内向原告支付该年度采光采暖赔偿费用35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县古韩镇东关村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付2015年度采光采暖赔偿费用35000元；
二、被告襄垣县古韩镇东关村村民委员会在2015年度以后山西襄矿华都房地产开发有限公司每年度挡光费到账之日起十日内向原告赵某某支付该年度采光采暖赔偿费用35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告襄垣县古韩镇东关村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郝德庆
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李津津
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7509民初71号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江,职务经理。
委托代理人赵文举，男，满族，1956年9月9日生，系绥棱县聚鑫供热有限公司办公室主任。
被告刘宝权，男，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业。
原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告绥棱县聚鑫供热有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案原告已同被告庭外和解，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤诉。
案件受理费3633.00元，减半收取计1816.50元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 孟繁影
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于海波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4991号
原告北京众邦润通包装制品有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区金星路18号。
法定代表人赵国峰，总经理。
委托代理人马立谦，男，汉族，1977年6月8日出生，北京众邦润通包装制品有限责任公司员工，住单位宿舍。
委托代理人温红红，女，汉族，1983年1月27日出生，北京众邦润通包装制品有限责任公司员工，住单位宿舍。
被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路30号。
法定代表人朴成洙，经理。
原告北京众邦润通包装制品有限责任公司（以下简称包装公司）与被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成由法官邓张恒一担任审判长，人民陪审员王义平、崔秀荣参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月24日，公开开庭进行了审理。包装公司委托代理人温红红到庭参加诉讼。电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
包装公司起诉称：包装公司与电子公司于2014年4月18日签订珍珠棉供销合同一份，包装公司依合同向电子公司给付价值13000元的货物，电子公司至今未按照合同给付包装公司货款。经包装公司多次催要未果，故包装公司起诉至法院，要求判令：电子公司给付包装公司货款13000元并承担本案诉讼费用。
包装公司向本院提交以下证据予以证明：供销合同、送货单。
电子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于包装公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，包装公司与被告电子公司于2014年4月18日签订《珍珠棉供销合同》，约定包装公司向电子公司供应21.5珍珠棉700个，单价1元，23.6珍珠棉6000个，单价0.65元，18.5珍珠棉6000个，单价1.4元，合同总价值13000元，结算方式及期限为60天。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。包装公司于2014年4月21日为电子公司供应21.5珍珠棉500个，18.5珍珠棉6000个，于2014年4月25日供应23.6的珍珠棉6000个。此后，电子公司未付款。
包装公司称其履行了全部合同义务，但能提供的送货单为上述二张，具体金额以送货单为准。
上述事实有包装公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。包装公司与电子公司签订的《珍珠棉供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。包装公司为电子公司供货，电子公司应给付相应货款，现拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续给付之责。根据包装公司提供的合同及送货单，显示包装公司为电子公司供货金额为12800，故对包装公司要求电子公司给付货款13000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的12800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京众邦润通包装制品有限责任公司货款共一万二千八百元；
二、驳回原告北京众邦润通包装制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 王 义 平
人民陪审员 崔 秀 荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 斐 洁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执357号
申请执行人：李世珍，女，汉族，1963年9月16日出生，四川省德昌县人.
被执行人：李国军，男，汉族，1976年7月27日出生，四川省德昌县人.
被执行人：彭朝燕，女，汉族，1982年12月15日出生，四川省德昌县人.
李世珍诉李国军、彭朝燕民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。本院依据（2017）川3424民初267号民事调解书，于2017年9月4日立案执行李世珍申请执行李国军、彭朝燕民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人李世珍与被执行人李国军、彭朝燕已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马日依
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2513号
原告：吴小平，男，1972年10月26日出生，住仙居县。
被告：吴倩影，女，1997年9月19日出生，住仙居县。
被告：李沈淳，男，1998年7月8日出生，住仙居县。
原告吴小平与被告吴倩影、李沈淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小平到庭参加诉讼。被告吴倩影、李沈淳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴倩影归还借款本金35000元及利息（自2016年12月30日起按月息2分计算至付清之日止）；2、被告李沈淳对上述债务本息承担连带责任。事实与理由：被告吴倩影因资金周转困难，于2016年12月30日向原告借款35000元并出具借条一份，约定月息2分，由第二被告李沈淳担保。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还本金和利息。为此提出上述诉讼请求。
被告吴倩影、李沈淳未作答辩与举证。
经审理查明，2016年12月30日，被告吴倩影由被告李沈淳担保，向原告吴小平借款35000元，并出具借条载明，……借款人未按期归还借款本金和利息的，借款人统一以未归还借款本息总额按日3‰向出借人支付违约金。
上述事实，有借条一份、原告陈述等证据在案所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷关系依法成立有效。原、被告未约定还款时间，原告可以随时主张返还，并可在主张权利后要求被告支付逾期利息；未约定借款利息，视为不支付利息；约定的逾期违约金过高，依法予以调整。被告李沈淳作为连带保证人，依法承担连带责任，并在承担保证责任后可向被告吴倩影追偿。综上所述，原告合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴倩影自判决生效之日起十日内归还原告吴小平借款本金35000元及逾期利息（从2017年6月1日开始按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告李沈淳对被告吴倩影上述还款承担连带责任，并在承担保证责任后可向被告吴倩影追偿；
三、驳回原告吴小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告吴小平负担38元，被告吴倩影、李沈淳负担337.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年七月三日
代理书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1418号
申请执行人刘伟宏，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人管宗银，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人刘伟宏与被执行人管宗银民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人管宗银在本院涉及执行案件较多，诉讼保全和查封的其他房产均有案外人提出执行异议，均无法处置。同时因被执行人管宗银下落不明、其名下车辆无具体下落、无房产、银行有少量存款已冻结，本案暂不具备执行条件。申请执行人刘伟宏亦不能向本院提供出被执行人管宗银可供执行的财产线索，经征求申请执行人刘伟宏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1418号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张婉馨
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初第32号
原告：苏某某，男，汉族，现住双鸭山市四方台区，小学学生。
法定代理人：刘某某，女，汉族，现住双鸭山市四方台区，无职业。
被告：苏某某，男,汉族，现住双鸭山市四方台区，系矿业集团职工。
被告：刘某，女，汉族，现住双鸭山市四方台区，系个体。
原告苏某某诉被告苏某某、刘某不当得利纠纷一案。原告法定代理人刘某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告法定代理人刘某某撤回对被告苏某某、刘某的起诉。
案件受理费402元，由原告苏某某承担。
审判员 何 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 谷月峰
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执124号
申请执行人何生林
被执行人临潭县第一人民医院
本院在执行申请执行人何生林与被执行人临潭县第一人民医院经司法确认的调解协议一案中，向被执行人送达了执行通知书后，被执行人自动履行了义务，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省临潭县人民法院（2017）甘3021民特2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐德忠
审 判 员 王巨莲
代理审判员 马文静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈艳丽
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢175号
徐国：
申请执行人徐国与被执行人洪善康买卖合同纠纷一案，（2013）甬镇骆商初字第00102号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐国向本院申请强制执行，本院于2017年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪善康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢175号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2243号
原告攀钢集团生活服务有限公司
委托代理人龚灿
被告毛成美
本院在审理原告攀钢集团生活服务有限公司诉被告毛成美租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告攀钢集团生活服务有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团生活服务有限公司撤回起诉。
案件受理费419元，由攀钢集团生活服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 胥思念
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1925号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：任喜杰，系该公司负责人。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：李贵淑，女，1975年4月27日，现住址：长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日以被告李贵淑已缴纳物业费，双方达成和解为由向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告李贵淑的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭天琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0337号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
委托代理人马国兴，江苏九胜律师事务所律师，代理以上三原告。
被告李某丁。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙及其委托代理人马国兴、被告李某丁及其委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉称：王家桥浜X号房屋系原、被告父母李某戊、李某己共有的产业，李某戊、李某己共生育四个子女，其中三女李某庚于1992年5月23日病故，李某戊、李某己于1997年1月13日、21日相继去世。因王家桥浜X号房屋属梅巷地区改造范围，2013年5月25日，被告李某丁与拆迁人苏州住建局签订房屋征收补偿安置协议，约定拆迁人对王家桥浜X号房屋的所有权人李某戊合法建筑面积43.68平方米实行货币补偿安置，共计532850元，梅巷社区给予补贴款4万元。该协议签订后，被告李某丁遂将房屋交由拆迁人拆除。原告认为，该拆迁房屋仍属父母李某戊、李某己的遗产，原、被告均系合法继承人，对遗产享有共同等额的继承权，被告未经原告同意私自处理共同份额，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求分割苏州市王家桥浜X号房屋因拆迁所得的房屋、装修、搬迁、临时安置补偿、补助、补贴款合计572850元；诉讼费由被告负担。
被告李某丁辩称：原告诉争的王家桥浜X号房屋不属于遗产范畴，只是当初宅基地名字登记为李某戊，实际上在李某戊、李某己去世后，1998年7月，本案被告重新出资对房屋进行了建造，根据物权法规定，上述房屋的物权应该属于被告所有，故拆迁所有款项应该由被告获得。原告的诉讼请求应该予以驳回。
经审理查明：被继承人李某戊（又名李XX，1917年7月27日生，1997年1月13日过世）与李某己（1916年5月3日生，1997年1月21日过世）系夫妻关系，其二人父母均先于其二人过世，共生育四女，即李某丁（又名李XX）、李某甲、李某庚、李某乙（又名李XX），李某庚于1992年5月23日过世，与韩某某为夫妻关系，育有一子李某丙。
被继承人李某戊、李某己夫妻在苏州市王家桥浜原有宅基地面积为70.03平方米，后将其中两块宅基地划归女儿李某甲、李某庚，剩余31.2平方米宅基地上两间平房自用。李某戊、李某己过世后，该房屋由被告李某丁管理使用。
2013年5月，王家桥浜X号房屋（平房建筑面积6.60＊6.80=44.88平方米，简易房屋建筑面积3.20＊1.30=4.16平方米）被征收，被告李某丁与苏州市住房和城乡建设局（甲方）签订了苏州市房屋征收补偿安置协议书，宅基地面积31.2平方米＊1.4的房屋面积认定为合法建筑面积，为43.68平方米，其余面积认定为违法建筑，为5.36平方米；乙方（李根山）自愿放弃定销房安置，甲方实付乙方补偿总额532850元，其中包含房屋评估值361277元、装修及附着物评估值19889元、搬迁补偿费1200元、6个月内临时安置补偿费9000元、水电增容费280元、空调移机费400元、违法建筑残值款804元、经会办补助35000元、不足180平方米补助20000元、签约期内奖励及经会办补助85000元。该款已由被告李某丁领取了266000元。
因前述房屋被征收，梅巷社区补贴4万元，该款亦已由被告李某丁领取。
被告李某丁提出，1998年因前述房屋已为危房，故其对两间平房进行了重建，面积稍有增加，未重新办理审批手续，提交了苏州市姑苏区娄门街道梅巷村居民委员会的情况说明，载明“1998年7月长女李某丁重新对该处宅基地进行翻建并扩建”，并申请当时参与建造的工人文某某出庭作证，文某某证实“1998年热天的时候李某丁让我帮其修老房子，因房子质量太差，没办法修，拆了重造，水泥梁换成了木头梁，前面砌了围墙，后面加了一架，具体门牌号和价钱因为时间太长记不清楚了”。
以上事实，有户口登记表、户口注销证明、娄门街道梅巷村居民委员会证明、娄门派出所查档证明、职工登记表、宅基地审批表、苏州市房屋征收补偿安置协议书、验房单、办理房屋征收事宜具结书、梅巷社区补贴款收条、姑苏区梅巷片区危旧房改造工程建设指挥部证明、娄门街道梅巷村居民委员会情况说明、证人证言以及当事人某
本院认为：本案讼争的苏州市王家桥浜X号31.2平方米宅基地上房屋从宅基地审批来看，登记权利人为李某戊，系李某戊与李某己夫妻共同财产，虽该房屋在其二人过世后由被告李某丁进行了重建，但不影响产权归属，故该房屋仍应作为其二人的遗产进行处理。上述房屋在2013年被征收，共计补偿金额572850元，系该房屋的征收转化形式，亦应作为遗产进行分配。两被继承人生前未留有遗嘱，其遗产应根据法律规定进行继承，即由其第一顺序法定继承人女李某甲、李某乙、李某丁、外甥李某丙（为代位继承）进行继承。而两被继承人生前处分财产系其自由意思表示，不影响取得财产人继承其遗产。考虑到被告李某丁1998年对讼争房屋重建并长期管理使用的情况、以及本次征收补偿的面积认定和数额的具体组成，本院酌情认定由被告李某丁取得其中的229140元，三原告分别取得其中的114570元。因征收补偿款已由被告李某丁取得了其中的306000元，故其应将超出部分分别返还给三原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
苏州市王家桥浜X号李某戊名下31.2平方米宅基地
上房屋的征收补偿余款266850元由原告李某甲、李某乙、李某丙分别取得88950元；被告李某丁于本判决生效之日起15日内分别返还原告李某甲、李某乙、李某丙房屋征收补偿款各25620元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528元，适用简易程序减半收取4791元，由三原告分别负担958元，被告李某丁负担1917元，其中被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：550101040009599（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年五月十六日
书记员 陈丽华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1904号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。
代表人：韦铖，行长。
委托代理人：杨清春，该行职工。
委托代理人：徐立�，该行职工。
被告：李旭辉，男，1978年1月18日生，瑶族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告李旭辉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员蒋柳艳适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员池一蓓担任法庭记录。原告委托代理人杨清春到庭参加诉讼。被告李旭辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李旭辉于2012年7月31日向原告申请办理开立金穗乐分卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则，2012年8月15日申请成功，卡号：62×××71，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支还款日为2015年9月29日。透�款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币11549.81元。(其中:本金7972.29元、利息2105.56元、滞纳金751.96元，消费手续费720元）未按期归还，形成逾期。原告多次向被告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告李旭辉归还原告信用卡透支金额共计人民币11549.81元。(其中:本金7972.29元、利息2105.56元、滞纳金751.96元，消费手续费720元，以上计算截止至2016年7月5日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告李旭辉未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李旭辉经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有当事人陈述及被告身份证联网核查信息、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告李旭辉自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告李旭辉向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告李旭辉在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李旭辉偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××71）欠款本金7972.29元及相应利息、消费手续费和滞纳金（截至2016年7月5日，利息2105.56元、消费手续费720元、滞纳金751.96元，共计3577.52元，此后利息、消费手续费和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费81元（原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行40.50元，由被告李旭辉负担40.50元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3995号
原告：高某某，男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市人，贵州省凯里市号。
被告：沈某某，男，1974年12月13日出生，汉族，贵州省凯里市开发区号。
原告高某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院请求依法判决：1、被告偿还我借款本金人民币贰拾万元整及利息（利息从2015年11月1日起到还清本息之日止按银行同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈某某黔东南镇县种植何首乌期间，因资金周转困难通过朋友介绍向我借款人民币200000元，在借据上双方约定：被告于2015年12月30日前还清，如不能还清，被告愿意付每日1%的违约金。借款期限届满之后，我多次向被告主张还款未果。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告高某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《借款单》原件一份1页，拟证明被告向原告借款200000元的事实；3、中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行出具的《流水清单》、《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份共2页，拟证明原告打款给被告的事实。当庭提交的证据有：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行出具的《借记卡账户历史明细清单》原件一份8页，拟证明2015年11月7日之后被告就没有向原告支付任何款项的事实。
被告沈某某在举证期限内未提供任何证据材料。
本院经审理后认定事实如下：被告沈某某因资金周转困难向原告高某某借款，2014年7月19日，原告高某某通过银行转账的方式将192000元交付给被告沈某某。因被告一直未偿还借款，2015年7月1日，被告向原告出具《借款单》一份，内容：“今借到高某某现金（人民币）200000（大写：贰拾万元整），保证在2015年12月30日前无条件还清，逾期自愿付给被借方每日1%的违约金，账务未清之前，所有财产转移无……”。还款期限届满后，因被告沈某某未能按时偿还借款本息，原告高某某在多次催收未果的情况下，于2016年12月20日向本院提起诉讼。庭审中，因被告沈某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2014年8月21日至2015年11月7日期间，被告沈某某共计向原告高某某转账支付72000元。其中2014年8月21日转账8000元；2014年12月26日转账16000元；2015年5月14日转账8000元；2015年7月3日转账8000元；2015年8月7日转账8000元；2015年9月1日转账8000元；2015年10月7日转账8000元；2015年11月7日转账8000元。
同时查明：原告高某某借给被告沈某某的192000元中，其中有86000元是通过其女儿高慧的银行卡转账。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，虽然被告出具的《借款单》约定借款金额为200000元，但原告实际交付给被告沈某某的借款金额仅为192000元，故借款本金及利息均应当按照192000元计算。本案中，虽然被告沈某某与原告高某某没有书面约定借款利息，但是从被告2014年8月21日至2015年11月7日共计还款72000元的规律来看，被告的还款均系以200000元为本金按照月息4%计付。故原告称被告沈某某偿还的上述款项实为支付利息更加符合交易习惯和日常生活经验法则，本院认定原告与被告沈某某之间的借款口头约定月利率为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”通过庭审查明，虽然原告高某某与被告沈某某口头约定的借款利率已超过年利率36%，但被告于2014年8月21日至2015年11月7日期间仅实际向原告支付了72000元的利息，而在此期间法律保护的利息为92160元（192000×3%×16个月），故被告在该期间向原告支付72000元视为该期间的利息，不再另外进行折抵。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告主张逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高某某借款本金192000元及利息（利息从2015年12与1日起计付至本判决确定履行义务期限之日止，以192000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一七年三月七日
书记员 姚彩霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2926号
原告：广东汇亚陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘五星工业区。
法定代表人：冼明添。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告：安溪县中山建材城有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇中山路558号。
法定代表人：陈文龙。
被告：陈文龙，男，1972年12月31日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告广东汇亚陶瓷有限公司与被告安溪县中山建材城有限公司、陈文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东汇亚陶瓷有限公司委托诉讼代理人王品富到庭参加诉讼，被告安溪县中山建材城有限公司、陈文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东汇亚陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：安溪县中山建材城有限公司、陈文龙支付广东汇亚陶瓷有限公司欠款150000元。事实和理由：广东汇亚陶瓷有限公司与陈文龙长期存在生意往来，截至2012年2月22日，陈文龙共结欠广东汇亚陶瓷有限公司货款150000元，并以安溪县中山建材城有限公司的名义，出具欠条一张，加盖公章给广东汇亚陶瓷有限公司收执。陈文龙在明知企业被吊销后，仍隐瞒事实，以公司的名义从事经营活动，应承担还款义务。后，安溪县中山建材城有限公司、陈文龙拒不还款。
安溪县中山建材城有限公司、陈文龙未作答辩。
广东汇亚陶瓷有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。安溪县中山建材城有限公司、陈文龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对广东汇亚陶瓷有限公司提交的欠条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
安溪县中山建材城有限公司向广东汇亚陶瓷有限公司购买瓷砖，2012年2月22日经结算尚欠广东汇亚陶瓷有限公司货款150000元，并出具欠条一张。欠条主要内容：“欠条兹欠广东汇亚陶瓷货款人民币150000元欠款人陈文龙盖章2012年2月22日”。后安溪县中山建材城有限公司未能支付货款。
综上所述，本院认为，安溪县中山建材城有限公司与广东汇亚陶瓷有限公司之间的买卖合同合法有效。安溪县中山建材城有限公司买受货物后应当按照双方已结算的数额支付货款，经广东汇亚陶瓷有限公司之间起诉催告，安溪县中山建材城有限公司未能及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。安溪县中山建材城有限公司应立即支付广东汇亚陶瓷有限公司货款150000元。虽该安溪县中山建材城有限公司于2010年被吊销，但其未被注销登记前，该公司仍应视为存续，可以以自己的名义进行活动。因该欠条上加盖安溪县中山建材城有限公司公司印章，陈文龙作为该公司的法定代表人在该欠条上签字系其履行职务行为，故广东汇亚陶瓷有限公司请求陈文龙支付欠款，与据不符，不予支持。安溪县中山建材城有限公司、陈文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安溪县中山建材城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付广东汇亚陶瓷有限公司货款150000元；
二、驳回广东汇亚陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由安溪县中山建材城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。


湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县民初字第3577号之三
原告彭小年,男,1965年12月24日出生,汉族,住湖南省长沙县。
被告长沙建强建筑劳务有限公司，住所地：湖南省望城县星城镇戴公庙村八组（原七峰村）。
法定代表人李文革。
本院于2015年10月15日作出（2015）长县民初字第3577号财产保全的裁定，现原、被告双方自行达成调解协议并同意由本院直接划拨被告长沙建强建筑劳务有限公司银行存款376950元，剩余部分予以解冻。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
划拨被告长沙建强建筑劳务有限公司银行存款376950元；
划拨后，解除对被告长沙建强建筑劳务有限公司剩余银行存款的冻结；
三、解除对原告彭小年所有的位于湖南省长沙县安沙镇安沙集镇中路71号房屋产权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨柳青
二〇一六年四月二十七日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第3577号原告彭小年,男,1965年12月24日出生,汉族,住湖南省长沙县。委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。被告长沙建强建筑劳务有限公司，住所地：湖南省望城县星城镇戴公庙村八组（原七峰村）。法定代表人李文革。委托代理人肖卓民，男，1989年2月28日出生，汉族，公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理原告彭小年与被告长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强劳务公司）买卖合同纠纷一案后，被告建强劳务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告彭小年提交的现有证据只能证明被告建强劳务公司与长沙市营天木业有限公司存在买卖合同关系，与原告彭小年不存在买卖合同关系，原告彭小年主体不适格，故不能依据合同履行地确定管辖权，本案应由望城区人民法院管辖。经审查，原告彭小年虽以“长沙市营天木业有限公司”的名义与被告建强劳务公司签订《模板木方采购合同》，该合同加盖了“长沙市营天木业有限公司”的合同专用章及彭小年的亲笔签名，但“长沙市营天木业有限公司”并未依法注册登记成立，该公章为原告彭小年私刻，在与被告建强劳务公司发生供货的过程中，均由原告彭小年提供模板木方销售单，且每张销售单都是由被告建强劳务公司在《模板木方采购合同》中指定的执行人雷剑签名，彭小年签名。因此，应以与被告建强劳务公司发生实质买卖合同关系的彭小年作为本案主张权利的主体。根据《模板木方采购合同》约定，交货地点为被告建强建筑公司指定的工地“恒大翡翠华庭”，该交货地点为合同履行地，位于湖南省，本院对该案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告长沙建强建筑劳务有限公司对管辖权的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇一五年十一月三十日代理书记员  才华姣
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执245号
申请执行人熊玉梅，女，1947年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人吴申元，男，1944年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人熊玉梅与被执行人吴申元离婚纠纷一案中，查明被执行人吴申元暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（1996）汨民初字第217号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十月九日
书记员 周 正
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执270号
申请执行人：孔庆煌，男，1956年5月4日出生，汉族，住永修县。
被执行人：周育德，男，1959年9月14日出生，汉族，住永修县，
被执行人：罗时煜，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省永修县，
本院在执行孔庆煌与周育德、罗时煜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周育德、罗时煜应履行标的95420.33元，已执行到位0元，未执行到位95420.33元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执270号申请执行人：孔庆煌，男，1956年5月4日出生，汉族，住永修县。被执行人：周育德，男，1959年9月14日出生，汉族，住永修县，被执行人：罗时煜，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省永修县，本院在执行孔庆煌与周育德、罗时煜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周育德、罗时煜应履行标的95420.33元，已执行到位0元，未执行到位95420.33元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月二十八日书记员  袁灵佼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2068号
原告潘某甲，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告黄某某，女，1976年10月10日，出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人吴寿德到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，1998年间，原、被告经人介绍后相识相恋，并于1998年9月16日到南安市民政局登记结婚，于1999年12�22日生育长女潘某乙，于2005年4月10日生育次女潘某丙。结婚初期双方感情尚好，后来原告迫于家庭经济压力外出打工，被告在家照顾小孩，双方过着聚少离多的生活，夫妻感情发生变化。2007年间，双方夫妻感情进一步恶化，被告亦选择离家外出打工，但尚能偶尔与家人联系。为了家庭及孩子的成长，原告选择隐忍并找机会与被告沟通，希望能够修复双方的感情。但随着双方分开时间的增加，被告与家人的联系日益减少。2012年9月，被告外出打工至今，从未与家人联系，也未尽到做母亲的义务。现原、被告夫妻感情确已破裂。现请求判决准许原、被告离婚；婚生女潘某乙、潘某丙由原告抚养，被告每月各支付抚养费500元至两婚生女独立生活为止。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原告潘某甲与被告黄某某经人介绍相识后，于1998年9月16日在原南安市罗东镇人民政府办理结婚登记手续，于1999年12月22日生育长女潘某乙，于2005年4月10日生育次女潘某丙。结婚初期，原告外出打工，被告则居家照顾小孩，双方感情尚好。2012年9月间，被告外出打工不归，至今去向不明。双方为此产生纠纷。原告诉至法院请求解决。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、南安市公安局乐峰派出所“关于黄某某离家出走的协查通报”、南安市乐峰镇炉山村民委员会证明各1份，以及原告的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，建立了合法的夫妻关系，该婚姻关系受法律保护。婚后，双方共同生活较长时间并已生育抚养了两个婚生女，已建立了一定的夫妻感情。从原告的陈述及其提供的证据来看，被告系因外出打工未归，并非因感情不和分居。原告主张原、被告夫妻感情完全破裂，但未能充分举证证明，应承担举证不能的不利后果。故原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张春水
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 洪艳菊
�本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2068号
原告长春冀东水泥混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区长石公路1899号。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人张艳博，公司职员。
被告李士坤，男，汉族，1967年9月21日出生，住长春市。
被告吉林省碧桂园房地产开发有限公司，住所长春市宽城区黄河路20号216室。
原告长春冀东水泥混凝土有限公司与被告李士坤、吉林省碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳博到庭参加诉讼，被告李士坤、吉林省碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告应被告请求，向吉林省碧桂园房地产开发有限公司开发的万翔城供应混凝土，经双方对账确认，原告共向被告供应混凝土价款为359220.00元，被告在对账单上签字承诺在40日内还清货款，但至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款人民币359220.00元及利息（2014年8月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。
二被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年6月20日起，原告向万翔城工地供应混凝土，2014年6月26日，经原告与被告李士坤对账，原告共供应混凝土954立方米，货款为人民币359220元，被告李士坤在对账单签字承诺在45天内还清。
本院认为，原告为被告李士坤供应混凝土，被告李士坤应承担给付货款的义务。关于原告主张被告吉林省碧桂园房地产开发有限公司承担共同给付义务的意见，因在对账单上并没有被告吉林省碧桂园房地产开发有限公司的印章，且原告未提供证据证明被告吉林省碧桂园房地产开发有限公司收取了混凝土，故对原告此项主张不予支持；关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士坤于本判决生效后立即给付原告长春冀东水泥混凝土有限公司货款人民币359220元及利息（2014年8月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，公告费260元，由被告李士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2068号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告张福升。
被告徐桂芬。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告张福升、徐桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告张福升于2010年11月26日在我行下属单位双庙分理处借款65000元，被告徐桂芬自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年11月25日，借款利率9.27‰。合同签订后，被告方未偿还利息。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金65000元及利息未还。我行诉至法院，本次诉讼标的借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权。请求法院依法判令被告方暂先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，被告徐桂芬承担连带清偿责任。
二被告张福升、徐桂芬均未答辩。
经审理查明，被告张福升于2010年11月26日在原告方下属单位双庙分理处借款65000元，被告徐桂芬自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年11月25日，借款利率9.27‰。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金65000元及利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告方张福升暂偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告徐桂芬承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的借款借据，保证担保借款合同、贷款催收通知书、当事人的身份证明及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以支持。原告依合同约定向被告张福升履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告张福升尚欠原告方借款本金65000元及利息，现原告方告要求被告先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权合理合法，被告张福升应承担相应还款责任，被告徐桂芬自愿为张福升借款提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张福升偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2010年11月26日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止），被告徐桂芬承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一五年五月二十四日
书记员 朱叶叶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2666号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：91130822670334050F。
法定代表人管岭，经理，
委托代理人郭占兴，该公司员工，。
被告白春林，男，19年月日出生，汉族，住兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告白春林供用热力合同纠纷一案中，原告兴隆县鹏生热力有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县鹏生热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年九月十八日
书记员 王楚涵
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第214号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人马××，男，1983年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被汶上县公安局取保候审。
辩护人杜科学、苗迪迪，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人马××及其辩护人杜科学到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年11月22日22时许，被告人马××驾驶鲁H×××K9轿车沿汶上县李军公路由南向北行驶到××镇政府驻地南一公里处时，与对行李××驾驶的鲁HA××××重型特殊结构货车相撞，造成马××受伤，两车损坏。经检验，马××血液中乙醇含量为195.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人马××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人马××如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李××的证言，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片以及被告人马××的供述等证据证实。被告人马××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马××无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人马××如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 孟凡青
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初285号
原告：严仟雄，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，原住广西苍梧县，现住广西梧州市龙圩区。
委托代理人：钟华（系原告的妻子），女，1976年9月10日出生，汉族，原住广西梧州市蝶山区，现住广西梧州市龙圩区。
委托代理人：陈龙宇，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：潘泳蜚，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告严仟雄与被告潘泳蜚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判，并于同年5月18日公开开庭进行了审理。书记员黄江涛担任记录。原告的委托代理人钟华、陈龙宇和被告潘泳蜚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严仟雄向本院提出诉讼请求：要求被告潘泳蜚偿还借款37600元。事实和理由如下：
被告潘泳蜚因经营资金周转困难于2014年10月18日向原告借款37600元，并与原告签订了借款合同一份，约定借款期限截止2015年10月18日。借款到期后，原告曾委托他人多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒不偿还借款，至今尚欠原告借款37600元。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告严仟雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、公民身份证和常住人口登记卡，证实原、被告的个人基本信息情况；
2、借款合同，证实：被告潘泳蜚于2014年10月18日向原告借款37600元，借款期限为2014年10月18日至2015年10月18日。
被告潘泳蜚辩称，原告严仟雄主张被告尚欠其借款37600元不属实，实际尚欠借款为20000元。借款合同约定的借款37600元，实际是被告在2014年之前因经营汽车运输业务曾向原告借款20000元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算。借款后，被告先后支付了借款利息约10000元给原告。2014年10月18日，经原、被告双方共同结算，被告尚欠原告借款本金20000元和利息17600元。由于被告当时没有偿还能力，遂于当日向原告出具借款合同1份，对尚欠借款本息进行重新确认。因此，被告实际尚欠原告借款本金只是20000元，而不是37600元。综上所述，被告只愿意偿还尚欠的借款本金20000元给原告，借款利息可以适当支付2000元。
被告潘泳蜚为其辩解事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告潘泳蜚对原告严仟雄提供的证据表示没有异议，但认为借款合同约定的借款本金37600元中的17600元属2014年10月18日之前尚欠的借款利息，而不是实际借款本金。本院认定，被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告在法庭辩论终结前仍没有提供证据证明其辩驳主张，因举证不能带来的不利法律后果应由被告承担。原告提供的借款合同，具有民事诉讼证据应具备的真实性、合法性和关联性特征，具有法律证明效力。因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告潘泳蜚因经营资金周转困难于2014年10月18日向原告严仟雄借款37600元，并于当日向原告立具借款合同1份，约定：借款金额为37600元，借款期限从2014年10月18日至2015年10月18日。借款到期后，被告没有依约偿还借款给原告。之后，原告曾多次委托亲属向被告催收借款，但被告至今尚欠原告借款37600元。2017年4月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还尚欠借款37600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期没有履行还款义务的则构成民事违约。本案中，原告严仟雄主张与被告潘泳蜚存在合法的债权债务关系，并提供了借款合同予以佐证，本院予以认定。借款后，被告没有依约或根据原告的还款请求及时偿还借款给原告，已构成民事违约，应承担继续履行还款义务的民事违约责任。因此，原告诉请要求被告偿还借款37600元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其尚欠原告的借款本金只是20000元，并愿意归还；原告提供的借款合同约定的借款37600元中的17600元属2014年10月18日之前的借款利息，而不是借款本金。被告对其辩解没有提供任何证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告潘泳蜚应于本判决生效后十日内偿还借款37600元给原告严仟雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元（原告已预交），由被告潘泳蜚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李超云
二〇一七年五月十八日
书记员 黄江涛
附：法律适用
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1611号
原告:贾连德，男，1952年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告:张泓蛟，男，1988年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李瑾，女，1986年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路6号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告贾连德与被告张泓蛟、李瑾、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾连德撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告贾连德负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1119号
上诉人（原审被告）边某。
委托代理人张革芳、尹薇。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人丁飞军。
上诉人边某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年11月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2007年4月4日协议离婚，根据双方协议第三条的约定，“现在诸暨市同山镇迈情服装厂内的夫妻共同财产剑杆织机44台的所有权及附属设备的所有权归女方所有，截至今日有关经营织机产生的债务由女方承担，其它男、女双方各自经手的债务由各自承担。……。”在离婚前夫妻共同关系存续期间以王某为户头与浙江省诸暨市国申织造厂有铺底的轴头加工业务关系。离婚后双方在国申织造厂分立户头开展业务。2007年9月29日，根据国申织造厂的规定，对原在2005年、2006年所有加工户所加工的轴头纱款清算，按王某户头经结算应付厂轴头纱款27223元，并从王某应收的加工费中予以抵扣。2008年7月，原告诉至法院，要求被告支付代偿款27223元。审理中，因被告不同意调解，致调解不成。
原审法院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据可以充分认定在原、被告夫妻关系存续期间尚欠国申织造厂轴头纱款27223元，并在离婚后从原告应收款中扣除。按双方离婚协议的约定，“经营织机产生的债务由被告承担”，该款应由被告承担，故原告之主张成立，予以支持。被告抗辩认为是原告捏造骗被告钱财，因未能提供相反的能否定原告主张的证据，不予采信。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告边某应支付原告王某代偿款计人民币27223元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费481元，依法减半收取240.50元，由被告边某负担。
上诉人边某不服一审判决，提出上诉称：上诉人与被上诉人在2007年4月4日协议离婚，并就财产分配和子女抚养问题签订了离婚协议书。上诉人严格遵守协议约定并把房产过户到被上诉人名下。此后被上诉人无端生有，对离婚协议书断章取义，曾于2008年1月对上诉人提起诉讼，因证据不足将承担败诉结果而被迫撤诉。现被上诉人又使用原来的部分证据，在形式上又增加了几份证据，提出诉讼。一审法院居然支持了被上诉人的诉讼请求。该判决错误，理由如下：1、离婚协议书是双方充分协商的结果，各方均应遵守。一审法院在没有证据证明上诉人在离婚过程中有欺诈、胁迫被上诉人的情况下，不应对夫妻离婚后财产再次分割。2、一审法院采信证据程序违法。本案较前次诉讼，仅多了俞燕玶的调查笔录和部分国申织造厂的清单。该份调查笔录在证据形式上系证人证言，但证人未出庭接受质证。3、一审法院未对被上诉人提供的证据全面分析论证，在事实不清的情况下作出错误的判决。上诉人与被上诉人在未离婚前，对外以被上诉人和各厂家联系为主，其中包括国申纺织厂。离婚协议书中对涉及该厂的债权债务作了如下约定：“女方在国申纺织独立立帐目分清后，一月之内女方协助男方办理房产证转让手续。无其他共同债权债务。”被上诉人提交的俞燕玶的调查笔录中提到：“双方离婚后，他们两人仍在我厂做业务，双方的帐户自离婚后分开了。”国申纺织厂是根据双方分户时的约定而在被上诉人的帐户上扣款的，并非因上诉人没有履行能力。4、离婚协议书中详细罗列了双方的债权债务，不存在其他债权债务问题，对双方都有拘束力。在不涉及第三方利益时，法院应驳回被上诉人的诉讼请求，防止被上诉人不当得利。综上，请求撤销（2008）诸民一初字第2976号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：1、双方离婚协议合法有效，离婚协议有关债务约定包括经营织机的债务和其他债务两部分。轴头债务系经营织机产生的债务，在无相反约定情况下，应由上诉人承担。2、双方离婚后，在浙江省诸暨市国申织造厂经分户，对分户前债务并未进行结算，具体结算在2007年9月，有调查笔录为证。而债务实际发生于2006年，依约应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人边某、被上诉人王某在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，上诉人边某与被上诉人王某在2007年4月4日签订的离婚协议书中约定：“截止今日有关经营织机产生的债务由女方承担，其它男、女双方各自经手的债务由各自承担。”该条款对双方具有法律约束力。根据被上诉人原审提供的有效证据，可以证实双方夫妻关系存续期间2005年、2006年经营织机尚欠国申织造厂轴头纱款27223元。该债务对外属夫妻共同债务，但根据离婚协议约定，该债务应由上诉人承担。被上诉人在对外承担清偿责任后，基于离婚协议向上诉人主张追偿，应予支持。故上诉人应依约承担夫妻关系存续期间经营织机产生的债务。上诉人主张原审法院采信证据违反法律规定，经审查，被上诉人在原审第一次庭审中出示了向国申织造厂财务负责人俞燕玶所作笔录，上诉人提出异议，一审法院依被上诉人申请，向该负责人所作调查笔录并无不当，并经核实无误，亦由双方当事人质证，该调查笔录并与被上诉人提供的国申织造厂清单等证据相互印证，可作为定案的依据。据此，上诉人的上诉请求依据和理由并不充分，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人边某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 吴银萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13996号
原告：吴丰柏，男，1967年出生，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人：张瑶，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。
被告：九龙坡区中梁山富瑞雅装饰经营部，经营场所重庆市九龙坡区华美路21号A1幢12-1，注册号500107607202120。
经营者：周光均，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，。
委托代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
原告吴丰柏与被告九龙坡区中梁山富瑞雅装饰经营部确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序分别于2017年8月15日、2017年8月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴丰柏的委托代理人张瑶，被告九龙坡区中梁山富瑞雅装饰经营部的经营者周光均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴丰柏的委托代理人张瑶，被告九龙坡区中梁山富瑞雅装饰经营部的经营者周光均及其委托代理人黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丰柏诉称：被告系从事室内装饰、室内设计、销售建材的个体工商户，原告在被告处从事杂工。2017年3月1日，原告经被告经营者周光均安排，到位于重庆市××渡口区毛线沟中房那里小区××24-1房屋（以下简称涉案房屋）打飘窗，工作过程中被破裂的电动砂轮片割伤膝盖。原告伤后被送往重庆市九龙坡区人民医院治疗。被告否认原告系其员工并拒绝为原告申请工伤认定，原告遂于2017年6月7日向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月15日作出超时未决定受理案件证明书。原告诉至法院，请求判决：原、被告在2017年3月1日至2017年8月15日期间存在劳动关系。
被告九龙坡区中梁山富瑞雅装饰经营部辩称：涉案房屋装修系被告经营者周光均以其个人名义承包，非被告承包。2017年2月28日，周光均与吴某口头约定由吴某安排工人自带工具到涉案房屋打飘窗，报酬按300元/个计算，周光均与吴某间系承揽关系。2017年3月1日，周光均开车将吴某安排的工人（即原告）捎到涉案房屋即离开。原告以打杂工为生，与被告无任何关系，要求原告退还周光均垫付的医疗费26000元，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月1日，原告在涉案房屋打飘窗时受伤。原告伤后在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗28天，其伤情经诊断为：1.右膝髌骨开放性骨折；2.左膝髌韧带断裂；3.左膝前交叉韧带部分断裂；4.双膝皮肤软组织挫裂伤。2017年6月7日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。该委于2017年6月15日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
审理中，原告陈述其从事装修杂工，主要给周光均干活，周光均处没活时也为别的老板干活，周光均与其一个月左右结算一次报酬，每月6000元左右，以现金形式支付，无需签字。
庭审中，原告申请的证人吴某称2017年2月29日，周光均问其会不会打飘窗，在得知其没有工具、不会打飘窗后又问其是否认识会打飘窗的人，其就将原告的电话告知周光均，也将周光均的电话告知原告，二人自行联系的情况其不清楚；2017年3月1日，周光均开车把原告和原告的工具从新华春天送到涉案房屋所在小区，当天原告受伤，其与周光均一起将原告送医；原告从事装修杂工，并不固定只为某个老板或公司干活。原告申请的证人魏某称其与被告没有关系，2017年3月1日上午7点多，原告打电话喊其一起去涉案房屋打飘窗、说300元/天，当天原告受伤，其就未去打飘窗。被告申请的证人李某称原告是打杂工的，其在西郊三村和七村都看到原告在路边摆摊。被告申请的证人马某称原告是做杂工的，在新华春天和西郊附近经常看到原告流动务工。
本院于2017年8月18日对涉案房屋所有权人马莉英作了询问，马莉英称其听说周光均装修的可以，就联系周光均为涉案房屋装修，2017年2月24日左右，其分两次交给周光均定金2000元，周光均出具了定金收条，双方签订了装修合同；涉案房屋于2017年2月28日开工装修，次日原告受伤；原告受伤后涉案房屋装修停工，2017年4月底，其与周光均协商解除了装修合同，解除时双方撕毁了各自持有的合同原件。接受询问后，马丽英向本院提供了其与“重庆富瑞雅装饰”于2017年2月21日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》复印件，合同尾部乙方委托代理人签名为“周光均”，原告对该合同真实性无异议，认为因周光均名下未注册其他公司或个体工商户，该合同乙方“重庆富瑞雅装饰”应为本案被告；被告对该合同真实性不予认可，周光均称合同尾部乙方委托代理人签名“周光均”非其所签，其未见过该合同。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、重庆市九龙坡区人民医院住院病案首页、出院记录、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，但未举证证明其在被告的管理、监督和指挥下提供由被告支付劳动报酬的职业劳动，应承担举证不能的不利后果。另外，根据原告及证人吴某的陈述，原告作为装修杂工，并不固定在某个公司工作，可见原、被告间不存在较为紧密的工作依附关系。综上，对原告要求确认其与被告在2017年3月1日至2017年8月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴丰柏的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘韵源
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第105号
原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社，住所地西安市莲湖区唐延路东段**号。
负责人孙经平，该分社主任。
委托代理人冀建军，男，1970年8月27日出生，汉族。
被告陕西盛唐物业管理有限责任公司，住所地西安市和平路22号。
法定代表人盛陕玲，该公司总经理。
被告陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地西安市和平路22号。
法定代表人周新建，该公司总经理。
被告盛陕玲，男，1956年4月27日出生，汉族。
被告盛勇，男，1973年7月18日出生，汉族。
原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社（以下简称唐延路分社）与被告陕西盛唐物业管理有限责任公司（以下简称盛唐物业管理公司）、陕西晟达房地产开发有限责任公司（以下简称晟达房地产公司）、盛陕玲、盛勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀建军到庭参加了诉讼，四被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月30日，原告与被告盛唐物业管理公司签订借款合同，约定其向原告借款710000元，借款期限自2006年12月30日起至2007年10月30日止，借款利率为千分之9.69。同日，晟达房地产公司、盛陕玲、盛勇分别与原告各签订了保证担保合同，就上述借款承担连带清偿责任，保证期限为借款合同期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约将710000元支付给盛唐物业管理公司使用。借款到期后，被告盛唐物业管理公司未归还借款，故原告诉至法院，要求1、被告盛唐物业公司偿还原告借款本金710000元，以及至实际还款之日止的利息（截止2009年10月20日，已产生利息319387.52元）；2、要求被告晟达房地产公司、盛陕玲、盛勇对上述借款本息承担连带保证责任。
被告盛唐物业管理公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告晟达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告盛陕玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告盛勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月30日，原告与被告盛唐物业管理公司签订一份借款合同，约定被告盛唐物业管理公司向原告贷款710000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2006年12月30日至2007年10月30日，借款利率：月利率为千分之9.69。同日，原告分别与被告晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇各签订一份保证担保合同约定，为确保盛唐物业管理公司与唐延路分社签订的借款合同的履行，晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇愿意承担连带保证责任。保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金71万元及其利息、复息、罚息、违约金及债权人为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证合同的保证期间为自借款合同期限届满之日起两年，至借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金全部清偿完毕之日终止。借款人用本次借款归还旧借款的，保证人仍按本保证合同承担连带保证责任。2006年12月30日，西安市莲湖区公证处就原告与被告盛唐物业管理公司签订的借款合同，原告与被告晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇签订的保证担保合同出具了公证书。同日，原告向被告盛唐物业管理公司支付710000元。借款到期后，被告盛唐物业管理公司未按照约定归还借款。
上述事实，有原被告签订的借款合同、保证担保合同及公证书、借据及本院开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告盛唐物业管理公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告盛唐物业管理公司发放了贷款，被告盛唐物业管理公司应当按照约定的借款期限履行还款义务。借款到期后，被告盛唐物业管理公司未履行还款义务，现原告要求其归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇分别签订了保证担保合同，三保证人应当对被告盛唐物业管理公司的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告晟达房地产公司、盛陕玲、盛勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西盛唐物业管理有限责任公司偿还原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社借款本金710000元及利息，利息自2006年12月30日起至2007年10月30日，按照月利率千分之9.69计算；
二、本判决生效后三十日内，被告陕西盛唐物业管理有限责任公司支付原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社自2007年10月31日至清付之日止的逾期利息（按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；
三、被告陕西晟达房地产开发有限责任公司、被告盛陕玲、被告盛勇对本判决第一项、第二项之款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16990元，由被告陕西盛唐物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 秦玉新
代理审判员 史 琳
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 刘 佳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第105号原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社，住所地西安市莲湖区唐延路东段**号。负责人孙经平，该分社主任。委托代理人冀建军，男，1970年8月27日出生，汉族。被告陕西盛唐物业管理有限责任公司，住所地西安市和平路22号。法定代表人盛陕玲，该公司总经理。被告陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地西安市和平路22号。法定代表人周新建，该公司总经理。被告盛陕玲，男，1956年4月27日出生，汉族。被告盛勇，男，1973年7月18日出生，汉族。原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社（以下简称唐延路分社）与被告陕西盛唐物业管理有限责任公司（以下简称盛唐物业管理公司）、陕西晟达房地产开发有限责任公司（以下简称晟达房地产公司）、盛陕玲、盛勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀建军到庭参加了诉讼，四被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月30日，原告与被告盛唐物业管理公司签订借款合同，约定其向原告借款710000元，借款期限自2006年12月30日起至2007年10月30日止，借款利率为千分之9.69。同日，晟达房地产公司、盛陕玲、盛勇分别与原告各签订了保证担保合同，就上述借款承担连带清偿责任，保证期限为借款合同期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约将710000元支付给盛唐物业管理公司使用。借款到期后，被告盛唐物业管理公司未归还借款，故原告诉至法院，要求1、被告盛唐物业公司偿还原告借款本金710000元，以及至实际还款之日止的利息（截止2009年10月20日，已产生利息319387.52元）；2、要求被告晟达房地产公司、盛陕玲、盛勇对上述借款本息承担连带保证责任。被告盛唐物业管理公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告晟达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告盛陕玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告盛勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2006年12月30日，原告与被告盛唐物业管理公司签订一份借款合同，约定被告盛唐物业管理公司向原告贷款710000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2006年12月30日至2007年10月30日，借款利率：月利率为千分之9.69。同日，原告分别与被告晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇各签订一份保证担保合同约定，为确保盛唐物业管理公司与唐延路分社签订的借款合同的履行，晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇愿意承担连带保证责任。保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金71万元及其利息、复息、罚息、违约金及债权人为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证合同的保证期间为自借款合同期限届满之日起两年，至借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金全部清偿完毕之日终止。借款人用本次借款归还旧借款的，保证人仍按本保证合同承担连带保证责任。2006年12月30日，西安市莲湖区公证处就原告与被告盛唐物业管理公司签订的借款合同，原告与被告晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇签订的保证担保合同出具了公证书。同日，原告向被告盛唐物业管理公司支付710000元。借款到期后，被告盛唐物业管理公司未按照约定归还借款。上述事实，有原被告签订的借款合同、保证担保合同及公证书、借据及本院开庭笔录在卷为证。本院认为，原告与被告盛唐物业管理公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告盛唐物业管理公司发放了贷款，被告盛唐物业管理公司应当按照约定的借款期限履行还款义务。借款到期后，被告盛唐物业管理公司未履行还款义务，现原告要求其归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告晟达房地产公司、被告盛陕玲、盛勇分别签订了保证担保合同，三保证人应当对被告盛唐物业管理公司的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告晟达房地产公司、盛陕玲、盛勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告陕西盛唐物业管理有限责任公司偿还原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社借款本金710000元及利息，利息自2006年12月30日起至2007年10月30日，按照月利率千分之9.69计算；二、本判决生效后三十日内，被告陕西盛唐物业管理有限责任公司支付原告西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社自2007年10月31日至清付之日止的逾期利息（按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；三、被告陕西晟达房地产开发有限责任公司、被告盛陕玲、被告盛勇对本判决第一项、第二项之款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16990元，由被告陕西盛唐物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾 震审 判 员  秦玉新代理审判员  史 琳二〇一〇年六月二十一日书 记 员  刘 佳----
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1572号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄红彬，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：黄某安。
被告：李某某。
被告：黄某化。
被告：吉某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017�6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告黄某安偿还原告贷款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元。（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），其妻子李某某承担连带清偿责任；2.判决被告黄某化、吉某某承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年1月26日被告黄某安因经商需要资金向原告所属原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某化为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》、《个人贷款担保承诺书》贷款借据，被告李某某出具了《贷款承诺书》。利息清至2015年6月23日。截止2016年10月31日止，被告黄某安尚欠原告贷款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元。原告认为，被告黄某安应当依约偿还贷款本息，妻子李某某承担连带清偿责任。被告黄某化对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，吉某某承担连带清偿责任。原告特向贵院起诉，请依法判决。
被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交�和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-4号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第5-6号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月26日被告黄某安以开超市需要资金为由向原告所属原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某化为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》、《个人贷款担保承诺书》贷款借据，利息清至2015年6月23日。截止2016年10月31日止，被告黄某安尚欠原告贷款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元。
另查明，上述借款发生时被告黄某安与被告李某某是夫妻关系，且被告李某某在《贷款承诺书》上签字确认；被告黄某化为该笔贷款订立担保时，与被告吉某某是夫妻关系，且被告吉某某在《个人贷款担保承诺书》上签字确认。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告黄某安与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告黄某安与被告李某某系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告黄某化与原告签订的《保证合同》、《个人贷款担保承诺书》合法有效，被告黄某化为被告黄某安的贷款本息提供了连带责任担保，且该连带责任担保发生在被告黄某化与被告吉某某夫妻关系存续期间，被告吉某某在《个人贷款担保承诺书》签字确认，被告黄某化、吉某某应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某主张偿还借款本息的主体适格，四被告未�法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某安、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告黄某化、吉某某对被告黄某安、李某某上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄某化、吉某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告黄某安、李某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告黄某安、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民�院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 李胜平
二〇一七年七月十九日
代理书记员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1572号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄红彬，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：黄某安。被告：李某某。被告：黄某化。被告：吉某某。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017�6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告黄某安偿还原告贷款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元。（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），其妻子李某某承担连带清偿责任；2.判决被告黄某化、吉某某承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年1月26日被告黄某安因经商需要资金向原告所属原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某化为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》、《个人贷款担保承诺书》贷款借据，被告李某某出具了《贷款承诺书》。利息清至2015年6月23日。截止2016年10月31日止，被告黄某安尚欠原告贷款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元。原告认为，被告黄某安应当依约偿还贷款本息，妻子李某某承担连带清偿责任。被告黄某化对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，吉某某承担连带清偿责任。原告特向贵院起诉，请依法判决。被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交�和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-4号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第5-6号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日被告黄某安以开超市需要资金为由向原告所属原告所属龙塘支行（原安化县农村信用合作联社龙塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告黄某化为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》、《个人贷款担保承诺书》贷款借据，利息清至2015年6月23日。截止2016年10月31日止，被告黄某安尚欠原告贷款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元。另查明，上述借款发生时被告黄某安与被告李某某是夫妻关系，且被告李某某在《贷款承诺书》上签字确认；被告黄某化为该笔贷款订立担保时，与被告吉某某是夫妻关系，且被告吉某某在《个人贷款担保承诺书》上签字确认。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告黄某安与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告黄某安与被告李某某系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告黄某化与原告签订的《保证合同》、《个人贷款担保承诺书》合法有效，被告黄某化为被告黄某安的贷款本息提供了连带责任担保，且该连带责任担保发生在被告黄某化与被告吉某某夫妻关系存续期间，被告吉某某在《个人贷款担保承诺书》签字确认，被告黄某化、吉某某应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某主张偿还借款本息的主体适格，四被告未�法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告黄某安、李某某、黄某化、吉某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某安、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息18401.6元，逾期加收利息5175.45元，本息合计123577.05元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告黄某化、吉某某对被告黄某安、李某某上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄某化、吉某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告黄某安、李某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告黄某安、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民�院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  李胜平二〇一七年七月十九日代理书记员  吴兴旺