广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第215号
原告谢牛生，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
原告韦连秀，女，1963年5月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
两原告委托代理人黄新朋，广西利业律师事务所律师。
被告恭城瑶族自治县栗木镇人民政府，住址：广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇镇南路48号。
法定代表人李杰，该镇镇长。
委托代理人骆焕军，恭城瑶族自治县栗木镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇，男，1985年3月15日出生，瑶族，现住恭城瑶族自治县，干部。
原告谢牛生、韦连秀与被告恭城瑶族自治县栗木镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成由审判员张彩云担任审判长、审判员祝艳梅及人民陪审员吴玉梅参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。因审判长工作调动，依法变更为由审判员李良忠担任审判长、审判员祝艳梅及人民陪审员吴玉梅组成合议庭，于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理。书记员盘方鸿担任法庭记录。原告谢牛生、韦连秀及委托代理人黄新朋、被告委托代理人骆焕军、陈勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2006年4月15日，原告与谢国才、王熙英夫妇签订协议书，承包谢国才、王熙英的果园，每年承包费600元，承包期限为15年（2007年1月1日至2021年12月31日止）。在承包期间，原告为了搞好生产，经发包方同意，2009年又改种新品种（贡柑），并种了5棵柚子树。柑子市场价格为4元／斤，现在正处于丰产期。
2009年元月1日，原告与张国祥签订承包合同，承包张国祥的园地（柚子园）1.1亩，每年承包费为200元，承包期限为13年（2009年元月1日至2022年元月1日止）。在承包期间，原告又增种了8棵柑子树。柚子市场价格2元／斤。
原告承包的上述两地果园是相邻的。
2013年，被告因栗木镇栗龙公路建设项目工程作出征收决定，征收原告承包的部分果园，被告负责征收的工作人员只通知了发包方谢国才、王熙英、张国祥签字。原告韦连秀去被告处询问征收原告承包的部分果园补偿多少钱时，被告的工作人员说作白田处理，没有补偿，并到原告承包的果园量了一下，讲原告的房子是违建，签字就给2000元，不签的话一星期内挖掉，原告拒绝签字。9月1日，施工方叫来挖掘机，原告韦连秀讲补偿的事没有商量好，喊莫动工，施工方讲补偿是被告的事，原告韦连秀又叫来被告负责征地补偿的工作人员，被告工作人员与村委会的干部和派出所的民警来到现场，原告韦连秀被民警带走问话，后回到果园时，果园已被挖掉柚子树13棵、贡柑树15棵。9月14日，被告以搬迁村委会为由，叫人剪断原告果园日常抽水的电表，电表号是0983，造成果园没有电没有水。原告多次要求被告和施工人员重新接上电表，均遭拒绝。原告又找电站的工作人员接，但电站工作人员又以是被告剪的无权管为由拒绝接通电表。因此，造成原告果园的果树缺水，果子全部掉落，当年无收成，并造成果树第二年也无挂果。由于果树正处丰产期，其中：1、柑子树每年至少产15000斤，按4元／斤，扣除每年成本15000元，2013年和2014年一共损失90000元；2、柚子树每年至少能产5000斤柚子，按2元／斤，扣除每年成本2000元，2013年和2014年一共损失16000元。原告多次找被告要求赔偿，但被告一直拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告赔偿原告柑子和柚子损失10.6万元；2、被告赔偿原告青苗损失费3320元；3、本案诉讼费用由被告承担。
第二次庭审中，原告增加了诉讼请求，请求法院判决：被告赔偿原告2013年柑子和柚子种植成本费15000元、评估费3000元、评估差旅费1980元。
原告在举证期限内向法院提供的证据有：
1、身份证、结婚证复印件1份，用以证明原告身份及诉讼主体资格及两原告系夫妻关系；
2、协议书复印件1份，用以证明原告与谢国才、王熙英签订了合法的承包合同的事实；
3、承包合同复印件1份，用以证明原告谢牛生与张宝祥签订承包合同，原告承包张宝祥园地的事实；
4、照片复印件一组，用以证明原告承包的果园被挖情况以及果树被挖前的长势情况；
5、电力计费手册、证明复印件1份，用以证明原告与韦丁秀、梁宗国、莫汉清共用一个电表，用电是合法的事实；
6、收款收据复印件1份，用以证明原告的电表被剪后直到2014年6月28日才接通的事实。
7、中国农业银行业务凭证、个人结算业务申请书2份，用以证明原告因申请评估公司评估所花费的评估费、差旅费总计4980元的事实。
被告辩称,对原告承包谢国才、张宝祥的果园无异议，原告称在承包期内种植的果树的具体数量，没有提供证据证实，不予认可；栗龙公路建设是由政府统一规划，被告负责征地补偿和处理纠纷，但被告并没有征收原告的土地，原告要求被告赔偿青苗补偿费没有法律依据和事实依据；原告称栗木镇派出所的处理结果系被强迫签字不属实，也与被告无关；原告抗旱用的电表被拆除与被告无关，被告只负责征收土地工作，不负责施工工作，原告的损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任；且原告系非法用电，不受法律保护；原告主张的损失是自己随意估算的，无事实和法律依据。因此，原告请求的损失不是被告造成的，原告诉被告属于诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法人代表证明、身份证复印件各1份，证实被告身份及诉讼主体资格。
2、栗木派出所情况说明、关于韦连秀阻碍栗龙公路建设施工的情况说明、保证书复印件各1份，用以证明原告韦连秀因对栗木镇人民政府土地青苗费补偿问题不服而阻碍栗龙公路施工，经派出所出警处理，原告韦连秀承诺保证不阻拦修栗龙公路的事实。
3、栗木镇栗龙公路建设工程征地补偿协议书复印件2份，用以证明因栗龙公路建设工程项目需要被告与谢国才、王化德达成土地征收补偿协议，征地范围的事实；
4、栗木龙虎公路改建工程征收土地及地面附着物补偿付款表复印件2份，用以证明谢国才、王化德领取土地征收补偿款的事实，由乙方负责清除地面作物的工作；栗木村委会办公楼不是栗木政府拆除的，无义务对拆除造成的损失负责。
5、协议书、调查笔录复印件各1份，用以证明原告与谢国才承包的是果树，而不是荒地，协议约定了青苗补偿费的方案，谢国才被征收的土地是南方一小块，谢国才已足额领取了各项补偿款，包括青苗补偿款。
6、提交客户档案复印件2份、证明复印件1份，用以证明原告韦连秀用电情况的事实，但原拆除的电表不是原告的，原告是非法用电的事实。
第一次庭审中，原告申请对2013、2014两年果树的损失进行评估，经原被告双方同意，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告承包的果园的果树产品价值进行了评估，该公司做出了桂评值价字[2016]0061号价格鉴定结论书，鉴定结论为：价格鉴定标的产品的价值为人民币47814元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据1、3、6无异议，本院对双方无异议的证据及效力予以认定。
被告对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据不能反映全部果树的情况，不能证实原告果树损失情况。因原告未提供其他证据证实，对被告此意见本院予以采纳。
对证据5有异议，被告认为登记的户名与电表号不相符，与本案无关。原告提供的证明上没有时间，证人亦没有出庭作证，对该证明本院不予采信。
对证据6有异议，被告认为不具有真实性、合法性，与本案无关。该收据无公章无其他证据佐证，无法证明原告所要证明的事实，对该证据本院不予采纳。
对证据7有异议，被告认为不是正式发票，且与本案无关，不予认可。经本院核实，该组证据互相印证，亦有正式发票证明，合法有效，对该组证据及效力予以认定。
原告对被告提供的证据2有异议，提出原告韦连秀当时拿镰刀是割草而不是阻碍施工，政府没有给原告青苗补偿费。该组证据与本案的赔偿纠纷无直接利害关系，本院不予采纳。
对证据4有异议，提出政府没有发给原告补偿款。该证据系被告与被征用土地一方签订的协议并有付款表证实，合法有效，对该组证据及效力予以认定。
对证据5中的协议书无异议，对调查笔录的合法性无异议，但对其证明内容有异议，认为系被告与谢国才商量好写的证据。原告没有提供反证证实自己的主张，因此，对该组证据的合法性、真实性予以认定。
对证据6的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告用电是非法的。该证据证实系电业部门出具的档案，客观真实，但被告并没有提供证据证实原告韦连秀存在非法用电行为，因此，对原告的意见本院予以采纳。
原告对价格评估结论书无异议，被告对结论书的真实性无异议，但认为该结论是评估2013年和2014年的正常挂果收入价值，并不是原告果树实质的损失。该结论书系有鉴定资质的部门，根据有关规定及参照当地的水果产量、基准日的市场平均价格，并进行现场勘察而得出的鉴定结论，合法、真实，对该证据及效力予以认定。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉被告侵权有无事实根据和法律依据，被告是否是本案适格主体，是否应当承担赔偿责任的问题。2、原告的具体损失是多少，有无事实根据和法律依据的问题。
综合全案证据，经开庭审理，本院确认以下法律事实：
原告于2006年4月15日与谢国才、王熙英夫妇签订协议书，承包谢国才、王熙英位于栗木镇栗木老村委会处（地名）的果园，每年承包费600元，承包期限为15年（2007年1月1日至2021年12月31日止）,其中协议第三点载明：在乙方承包期间，因国家征用土地或其它原因需用土地时，关于青苗费的补偿问题：（1）南方一小块田全部归甲方处理，北方一大块田，在没有换果树以前，青苗费由甲方全部所得，更换品种后，所换品种青苗费的补偿由甲乙双方各占50%，所有土地补偿全部归甲方。第四点载明：如国家征用或其它原因需要用北方一大块部分土地时，乙方有权另立协议，或者按所征用土地减少相应承包费以及终止承包。2009年1月1日，原告与张国祥签订承包合同，承包张宝祥位于栗木镇栗木老村委会处（地名）的柚子园1.1亩，期限13年（2009年1月1日到2022年1月1日），每年承包费200元，承包期间果树的处理需要双方同意。
被告恭城瑶族自治县栗木镇人民政府因栗木镇至龙虎乡公路（以下简称栗龙公路）建设项目工程建设需要，分别于2013年8月22日、2013年11月1日与谢国才户、栗木镇村民委员会达成征地补偿协议，征收两户位于栗木镇栗木老村委会处（地名）的土地，其中谢国才户征地面积为1亩，获土地补偿费10863元、安置补偿费9656元、青苗补偿费2332元、其他补偿25149元，共计48000元;栗木镇村民委员会征地面积为235平方米，获土地补偿费940元、安置补偿费42300元、其他补偿47000元，共计90240元；张宝祥户征地面积为1.1亩，未领取补偿款。被告（甲方）与谢国才户（乙方）签订协议中明确：乙方在领取补偿款后必须在规定时间内自行做好所征土地范围内的地面作物和附作物的清除工作，以便及时交付给施工单位使用，如不在规定时间内自行清除的将由施工单位自行处置，由此造成的损失由乙方自行负责。2013年9月1日，栗龙公路建设指挥部对征收的土地进行施工，工作人员通知了谢国才、王熙英、张宝祥签字，未通知原告。在征收的土地中，有原告承包的土地，当日挖掉了原告承包土地上的8株贡柑果树和6株沙田柚果树。
2013年9月14日，因被告对栗木村民委员会老办公楼进行拆迁，电表号为0806000963的电线被人剪断。经查明，该电表户主为莫汉清，用电类别为城镇居民生活用电。原告之前均借用此表用电抽水灌溉果园。原告认为系被告剪断原告果园日常抽水的电线，造成果园没有电抽水，多次找被告协商未果。
2015年5月11日，原告以被告挖坏其果树，剪断其果园日常抽水电线，造成果园没有电抽水，导致其果树因缺水果子全部掉落，并造成第二年果树无挂果为由向法院起诉，请求法院判决：1、被告赔偿原告柑子和柚子损失106000元；2、被告赔偿原告青苗损失费3320元；3、本案诉讼费用由被告承担。
2015年10月19日，经双方同意，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告承包的果园的果树在2013年、2014年的产品价值进行了评估，该公司于2016年4月20日作出了桂评值价字[2016]0061号价格鉴定结论书，鉴定结论为：价格鉴定标的产品的价值为人民币47814元。原告因此垫支了鉴定的相关费用共计4980元。
原告于2016年4月28日向本院增加了诉讼请求，请求法院判决被告赔偿原告2013年柑子和柚子种植成本费15000元及鉴定费用4980元。
本院认为，原告有放弃、变更、增加诉讼请求和理由的权利，但原告提出增加的诉讼请求，被告明确表示原告增加诉讼请求已过举证期限，不符合法律规定，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案在本院受理后，即向原告送达了《举证通知书》释明了举证期限，原告在举证期间并没有向本院提出增加诉讼请求，因此，对原告提出请求法院判决被告赔偿原告2013年柑子和柚子种植成本费15000元的请求，本院不予受理，原告可另行主张权利。因鉴定费用系在本案诉讼中产生的实际开支，因此，对此请求本院一并予以审理。
栗木至龙虎公路改建工程建设是恭城瑶族自治县人民政府统一规划并经上级部门批准,由被告恭城瑶族自治县栗木镇人民政府具体负责征地和拆迁补偿工作，被告依法依规对征收的土地与农户签订了征地补偿协议书并发放包括青苗补偿费等补偿款。而原告与农户签订的土地承包合同中明确了因国家征用土地关于青苗补偿费的分配问题，原告要求青苗补偿的问题应向农户主张权利，因此，对原告向被告主张青苗损失费的请求，本院不予支持。
对原告提出的因被告断电造成果园没有电抽水导致果树缺水果子全部掉落，当年无收成并造成第二年果树无挂果，要求被告赔偿损失的请求，被告提出断电行为不是政府行为，不应当由政府承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告作为栗龙公路改建工程建设负责征地和拆迁补偿的具体工作实施者，理应妥善处理好征地拆迁补偿工作过程中产生的矛盾纠纷，包括供水供电问题，虽然原告不能提供证据证实断电行为系被告或被告指派人员所为，但断电事实在拆迁过程中产生，被告应当帮助原告与其他相关单位协调处理而不是采取置之不理的态度，因此，被告的行为确实给原告在经营管理果园时造成了影响。但原告在断电后，如遇抗旱抽水灌溉果园，可采取其他措施，而原告没有采取相应措施，放任损失的扩大，其应当承担主要责任。原告的损失，其申请法院委托相关部门作出了鉴定，认定原告2013年和2014年果子正常产值为47814元，但这并非原告的实际损失。结合本案的实际情况，参照桂评值价字[2016]0061号价格评估结论，本院酌情确定由被告赔偿原告经济损失15000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告恭城瑶族自治县栗木镇人民政府赔偿原告谢牛生、韦连秀经济损失15000元。
二、驳回原告谢牛生、韦连秀的其他诉讼请求。
案件受理费2486元，由原告负担2000元，被告负担486元（此款原告已预交，在今后的执行中由被告一并给付原告）。鉴定费用4980元，由原告承担2490元，被告承担2490元（此款原告已垫支，在今后的执行中由被告一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费2486元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李良忠
审 判 员 祝艳梅
人民陪审员 吴玉梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 盘方鸿
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。