湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1618号
原告胡海根，男，1973年7月4日出生，住湘潭县龙口乡石牌村大屋村民组。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告彭铁军，男，1969年11月5日出生，住湘潭县花石镇前进村新立村民组。
委托代理人李光勇，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告湖南海诺电梯有限公司，住所地湘潭市高新区湘潭德国工业园。
法定代表人谢军，该公司董事长。
委托代理人阳武，男，1965年6月17日出生，该公司主管人员，住湘潭市岳塘区五里堆轻机村17栋1单元15号。
委托代理人郭琼婧，湘电集团有限公司律师事务部律师。
原告胡海根诉被告彭铁军、湖南海诺电梯有限公司（以下简称海诺电梯公司）产品责任纠纷和违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员谭志平、赵德钰参加的合议庭于2015年1月9日、2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告胡海根及委托代理人黄健、被告彭铁军及委托代理人李光勇、被告海诺电梯公司的委托代理人郭琼婧、阳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海根诉称：原告于2014年4月28日在湘潭县花石镇夜巴黎歌厅消费，在二楼等电梯时，电梯门突然开门导致原告从二楼电梯井掉至负一楼底，全身多处受伤，被送往湘潭县人民医院治疗，住院147天。经司法鉴定原告损伤为：两个九级伤残、一个十级伤残，后期仍需要继续治疗。事故后，两被告相互推诿责任。根据我国《侵权责任法》、《产品质量法》以及《消费者权益保障法》的相关规定，被告海诺电梯公司的电梯产品质量问题是导致原告受伤的直接原因，被告彭铁军系电梯所有权人和使用人，有维护保养的义务，两被告应共同承担赔偿原告的损失。特诉请法院，请求依法判决：由两被告赔偿因产品质量导致原告受伤的损失共计289641.80元。由两被告承担本案诉讼费用。
被告彭铁军辩称：原告所诉不完全属实，被告彭铁军不应承担民事责任。理由是：一、被告彭铁军对原告受到人身伤害无任何过错责任，不应承担民事责任。2014年4月28日，原告在被告彭铁军经营的湘潭县花石镇夜巴黎歌厅消费时，在二楼等电梯，原告背靠二楼电梯时，电梯门自动打开，致原告从二楼电梯口掉至负一楼底。当时，电梯还停在四楼，造成后果的原因是被告海诺电梯公司生产、销售、安装的电梯门螺丝没有拧紧所致。二、被告海诺电梯公司生产、销售、安装的电梯存在严重质量问题，是造成原告人身受到伤害的直接责任主体，应承担原告的全部民事赔偿责任。
被告海诺电梯公司辩称：原告所诉不属实，被告海诺电梯公司不应承担民事责任。理由是：一、原告胡海根在本次事故中有重大过错，应当承担相应的民事责任。2014年4月28日晚，原告在湘潭县花石镇的夜巴黎歌厅消费间饮用了大量含酒精的液体后情绪激动，在大厅等待垂直升降电梯时，猛力地撞击并挤压电梯厅门，对电梯厅门产生强大的冲击力，致使厅门倾倒。原告作为一个完全民事行为能力人，明知醉酒的危害性却有意为之，本身存在重大过错，应当承担主要民事责任。二、被告彭铁军作为夜巴黎歌厅的实际管理人及该电梯的使用管理责任人，应当承担主要的民事责任。三、被告海诺电梯公司生产的电梯经湖南省特种设备检验研究院湘潭分院检验，并颁发电梯使用标志置于电梯内侧的显眼位置，电梯为合格产品，没有质量问题。四、原告胡海根所诉的人身损害赔偿金额不合理。被告海诺电梯公司基于人道主义，已经支付了原告45158.62元医疗费及21000元其他费用，共计66158.62元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2、原、被告的身份证、常口信息复印件，企业注册登记材料，拟证明原、被告诉讼主体资格。3、报案记录，拟证明原告受伤的经过。4、入院、出院记录，拟证明原告住院的时间和伤情。5、护理证明，拟证明原告所受伤害住院需要护理。6、工资证明及劳动合同，拟证明原告的收入情况及2010年10月以来，原告与湘潭市标准件弹簧厂签订5年劳动合同。7、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级两个九级和一个十级伤残。8、赡养人和抚养人户籍信息，拟证明原告需要赡养和抚养人员的情况。9、电梯供货合同，拟证明电梯系海诺电梯公司生产的。10、发票签收单，拟证明被告彭铁军购买了被告海诺电梯公司的电梯。11、原告为支持其主张向本院申请证人陈某某、胡某某、王某某出庭作证，证人陈某某证言证明：陈某某与彭铁军没有亲属关系，当时听到有人掉下去了，过去看，当时电梯还没有来，门就自动开了。陈某某几个人把胡海根救上来，后来电梯公司阳总他们来人，陈某某一直在现场，因为电梯门一边高，一边低，好像是因为卡子没有卡稳。陈某某与公司阳总一起聊家常，阳总说责任是公司的。陈某某知道现场拍照情况，电梯的螺丝没有搭到卡子的上面，电梯门的内侧卡子位置不对，肯定是门的问题，电梯停在四楼，人是在二楼掉下去的。陈某某平时从事装修工作，不从事电梯的装修。证人胡某某证言，证明胡某某事发的时候没有在场，后来到的，知道这个事情，海诺电梯公司来了三个人，维修人员发现是电梯安装的问题。电梯的门有一边高一点，电梯公司的贺师傅拍了照片，贺师傅把螺丝调整之后又拍照了，胡某某把手机里面的照片再转发过来了。电梯公司阳总是晚上2点之后从长沙赶过来的，阳总讲了责任是电梯公司的，是由于安装不合格造成的。胡某某一个星期有2、3天在夜巴黎帮忙，老板没有发工资，有时候老板给点烟，请吃饭。电梯公司阳总说：“这是我们公司安装的失误，公司会承担损失”。证人王某某证言证明：王某某与胡海根是同事关系，都在茶山矿做事，王某某与彭铁军没有亲属关系。事发的那天，跟胡海根一起去夜巴黎消费，去唱歌，人还没有到齐，出去看看，王某某与胡海根相向站，胡海根背靠电梯的右门，电梯门开了，人就掉下去了。胡海根没有喝酒，进去只有几分钟。王某某参与了救人，救了近一个小时，把胡海根救上来之后，陪胡海根去医院，夜巴黎及时抢救了。
被告彭铁军对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对第1、2组证据没有异议。对第3、4、5、6、7、8组证据不发表质证意见。对第9、10组证据没有异议。对原告申请的三个证人出庭作证的证言没有异议。
被告海诺电梯公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、对证据1、2没有异议。2、对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告报了警，不能证明原告受伤的真实性，不能达到证明目的。3、证据4没有原件，对真实性有异议。4、证据5没有看到护理证明，不发表意见。5、对证据6有异议，没有原告及护理人员所在的两个公司的登记信息，不能证明其真实性，原告未提供护理人员的单位为其缴纳社会保险的记录，不能达到证明目的。6、证据7没有原件，对真实性、合法性、关联性均有异议；原告的该鉴定意见系单方面的行为，该司法鉴定意见书中有明显错误，不能真实的证明原告的伤情，不能达到证明目的。7、对证据8的真实性、关联性均有异议。8、对证据9、10，原告没有提供原件，但对真实性没有异议。9、对原告申请三个出庭证人的证言的真实性均有异议，证人陈某某、胡某某事发当时均没有在现场，不能真实反映事发的真实情况。证人胡某某与被告彭铁军存在事实上的劳务关系。证人王某某与原告是同事，说是茶山矿的同事，与原告提供的证据6的工资证明及劳动合同都是相违背的。
被告彭铁军为支持其主张向本院提交如下证据：1、电梯供货合同，拟证明运行的电梯在生产、销售的被告海诺电梯公司承诺的保质期内。2、电梯签收单，拟证明彭铁军收到海诺电梯公司的电梯组件时间是2013年7月25日，海诺电梯公司的电梯安装完毕，时间为2013年9月28日，至事发时已运行七个月时间。3、发票签收单，拟证明彭铁军购买电梯情况。4、现场照片，拟证明电梯门内侧左右卡座不对位的事实。5、现场照片，拟证明该电梯门未密封的事实。
原告胡海根对被告彭铁军提交的证据质证后，提出质证意见如下：对五组证据的真实性、关联性均没有异议。
被告海诺电梯公司对被告彭铁军提交的证据质证后，提出质证意见如下：1、对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，合同里面的第九条第一款的约定（详见合同），不能确定质保期的时间，不能达到证明目的。2、对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，该签收单只能证明收到的时间是2013年7月25日，不能达到证明目的。3、对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明彭铁军已经支付了全部的货款，只能证明彭铁军收到了发票。4、对证据4、5的真实性、关联性均有异议，该现场照片不能证明是在事发时间拍摄的，也不能证明该电梯为事发的电梯，从照片来看并不能看出卡座不对位和电梯门未密封的事实。
被告海诺电梯公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、被告海诺电梯公司的企业营业执照副本、组织机构代码证副本，拟证明案海诺电梯公司主体资格适格。2、电梯使用标志，拟证明海诺电梯公司制造的电梯通过了检验部门的检验可以正常运行，没有质量问题。3、被告海诺电梯公司日常维护保养记录表四份，拟证明海诺电梯公司作为维保单位按照电梯维修范围履行了日常维修保养的义务。4、湖南省医疗卫生单位住院医疗费收据，拟证明原告在住院期间产生的全部医疗费用，该医疗费用由海诺电梯公司基于人道主义支付，已经支付原告医疗费45158.62元。5、原告出具收条六份，拟证明海诺电梯公司基于人道主义已经向原告支付的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计21000元。
原告胡海根对被告海诺电梯公司提交的证据质证后，提出质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性、关联性有异议，不能证明事发后的电梯是合格的。对证据3的真实性、合法性均有异议，是海诺电梯公司自己写的记录，没有公司的公章，也没有技术人员的签字。对证据4、5，均没有异议。
被告彭铁军对被告海诺电梯公司提交的证据质证后，提出质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明的目的。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明的目的。对证据4、5的证明目的有异议，对真实性无异议。
本案在审理过程中，被告海诺电梯公司对原告的湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书不服，提出重新鉴定申请，本院委托湘潭潭州司法鉴定所进行重新鉴定，2015年1月29日该所作出[2014]法鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡海根所受损伤分别构成二个九级伤残和一个十级伤残。原告、被告对湘潭潭州司法鉴定所司法鉴定意见书进行质证后，原告、被告彭铁良均无异议，被告海诺电梯公司有异议。
本院结合原、被告的质证意见，综合认证如下：一、原告提交的第1、2、9、10组证据，予以采信；原告提交第3、4、5、6、7、8组证据，涉及原告伤情鉴定和治疗费用、损失情况，本院需要核准原告的经济损失费用。原告申请的三个证人的证言，对证明原告受伤一事予以采信，但对海诺电梯公司工作人员的谈话承诺，因没有其他辅助证据证明，不予采信。二、被告彭铁军提交第1、2、3组证据，客观真实，予以采信。被告彭铁军提交的第4、5组证据，涉及电梯安装及事发现场，原、被告存在分歧，是本案争议问题，但现场照片予以采信。三、被告海诺电梯提交的第1、2、4、5证据的客观真实，对真实性予以采信；但对上述证据的关联性和证明目的，有原告、被告存在分歧。
经审理查明：2014年4月28日晚，原告与朋友到被告彭铁军经营的湘潭县花石镇夜巴黎歌厅消费，原告在二楼等电梯，背靠电梯门，突然电梯门打开，致使原告从二楼电梯井掉至负一楼底，全身多处受伤，后送往湘潭县人民医院，住院治疗147天。原告于2014年7月30日自行委托湖南锦程司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出[2014]法鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡海根所受损伤分别构成二个九级伤残和一个十级伤残，建议伤后休息六个月。本案在审理过程中，被告海诺电梯公司对该中心司法鉴定意见书不服，提出重新鉴定申请，本院委托湘潭潭州司法鉴定所进行重新鉴定，2015年1月29日该所作出[2014]法鉴字第046号司法鉴定意见书，分析说明：（一）根据自诉、湘潭县人民医院病历、司法医学检查分析，胡海根伤情诊断为：1、右侧第7、8肋骨骨折并血胸；2、双肺挫裂伤并右下肺部分不张；3、低血容量休克；4、右侧髂骨翼粉碎性骨折；5、右侧耻骨联合骨折；6、泌尿系损伤；7、全身多处软组织挫擦伤；8、L2、3椎右侧横突骨折。（二）根据损伤形态特征分析，符合钝性外力作用所致（高坠伤）。（三）根据GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，胡海根右侧第7、8肋骨骨折并血胸，符合5.10.十级12条规定，构成贰个拾级伤残；按晋升原则，贰个拾级伤残晋升为壹个九级伤残；L2、3椎右侧横突骨折，符合5.9.九级11条规定，构成九级伤残；右侧髂骨翼粉碎性骨折，综合评定5.10.十级12条规定，构成拾级伤残。鉴定意见为：胡海根所受损伤分别构成贰个玖级伤残和壹个拾级伤残。
另查明，被告彭铁军系湘潭县花石镇夜巴黎歌厅经营者，被告彭铁军与海诺电梯公司就湘潭县花石镇夜巴黎歌厅的电梯购买、安装、维护等事项签订合同，2013年7月25日，彭铁军收到海诺电梯公司的电梯组件，海诺电梯公司安装完毕的时间为2013年9月28日，至原告事发时电梯已运行七个月时间，海诺电梯公司对电梯定期进行了维护。原告系农村户籍，但2010年10月以来，原告与湘潭市标准件弹簧厂签订5年劳动合同书，在湘潭市区工作，且在湘潭县城区租屋居住。
原告在此次纠纷中所造成的经济损失有：1、医疗费53033.62元（含被告海诺电梯公司已经支付原告医疗费45158.62元）；2、误工费21555元[按湖南省2013年制造业在岗职工年平均工资43707元计算为43707元÷365天=119.75元/天，法医建议伤后休息六个月计180天（其中含住院自2014年4月29日至2014年9月23日为147天），即180天×119.75元/天×1人=21555元]；3、住院护理费14347.2元[按湖南省2013年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资35623元（35623元÷365天=97.60元/天）计算，即97.60元/天×147天×1人=14347.2元]；4、住院伙食补助费4410元（即30元/天×147天）；5、残疾赔偿金125854.4元[（1）残疾赔偿金按湖南省2013年城镇居民人均可支配收入23414元计算，即23414元×20年×23%=107704.4元（包括2个九级伤残和1个十级伤残）+（2）被扶养人生活费18150元，因原告有兄弟2人，共同赡养父亲胡铁吾（67周岁，1947年5月出生，农民，需要赡养13年）和母亲宾桂香（64周岁，1950年8月出生，农民，需要赡养16年）；原告与妻子宾幼云共同抚养儿子胡某甲（8周岁，2006年10月出生，学生，需要抚养10年），前10年被扶养人数2人/2人+1/2=3/2人，超过1人，按2013年农村居民人均消费性支出6609元/年×10年×1人=66090元；11年至13年期间共3年扶养人数2/2人按2013年农村居民人均消费性支出6609元/年×3年×2/2人=19827元；14年至16年期间共3年扶养人数1/2人，按2013年农村居民人均消费性支出6609元/年×3×1/2人=9913.5元，以上合计被扶养人员生活费为（66090元+19827元+9913.5元=95830.5元）×23%=22041元，但原告仅请求赔偿被扶养人生活费18150元，可以按原告请求赔偿金额计算]；6、酌情认定交通费1000元；7、酌情认定营养费2000元；8、酌情认定精神损害抚慰金15000元；9、酌情认定后期治疗费3000元（根据湘潭县人民医院出院医嘱适当药物治疗，定期返院复查，需要一定治疗费用），以上各项合计240200.22元。事发后，被告海诺电梯公司另支付原告损失费用21000元。2014年11月12日，原告向本院提起诉讼。经本院调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：（一）关于经济损失问题。对于原告提出要求赔偿289641.8元的诉讼请求，只能按照国家法律规定的有关标准计算，对超过赔偿标准的诉讼请求，不予支持。被告湖南海诺电梯公司已支付原告胡海根济损失66158.62元，应予核减。原告提出赔偿医疗费7875元的请求，因原告提交医疗票据及治疗证明，予以支持。原告提出赔偿后期医疗费10000元请求，根据湘潭县人民医院出院医嘱适当药物治疗，可以酌情认定后期医疗费3000元。原告提出误工费按150元/天计算请求赔偿49050元，应按湖南省2013年制造业标准计算，原告法医建议原告伤后休息六个月（包括原告住院147天）计180天计算误工，核定误工费为21555元。原告提出残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的请求，虽然原告系农村户籍，但原告提供在城镇工作和居住一年以上证据，残疾赔偿金标准应按湖南省2013年城镇居民人均可支配收入计算。对原告提出赔偿被扶养人员生活费18150元，虽然赔偿请求的数额低于实际计算标准，但原告请求赔偿金额系本人真实意思表示，予以支持。原告提出赔偿交通费2940元的请求，原告未提供相关票据，考虑原告的伤情及就医情况需要支付交通费的具体情况，可以酌情认定1000元。原告提出护理费按150元/天计算请求赔偿22050元，应按湖南省2013年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资35623元计算，计算147天，核准为14347.2元。原告提出赔偿住院伙食补助费4410元的请求，符合规定，予以采信。原告提出赔偿营养费10000元的请求，考虑原告的伤情和治疗情况，酌情认定2000元。原告提出赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，根据被告的过错程度及侵权行为所造成的后果，予以支持15000元。综上，本院核定原告的各项经济损失共计为240200.22元。
（二）关于责任问题。公民的人身权利应当受到法律保护。被告海诺电梯公司的电梯产品质量问题是导致原告受伤的直接原因，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”的规定，被告海诺电梯公司是海诺电梯的生产者和销售者，被告海诺电梯公司与被告彭铁军签订电梯销售合同，并对被告彭铁军经营的夜巴黎歌厅的电梯负有安装及定期维护的义务，但被告海诺电梯公司安装电梯时，电梯层门存在安全隐患，维护电梯时没有及时发现和排除隐患，电梯层门安装隐患产生的不合理危险仍属于被告海诺电梯公司生产销售后的电梯产品的缺陷，现原告受到人身损害的结果与该电梯产品缺陷存在直接的因果关系，被告海诺电梯公司应承担侵权民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，被告彭铁军系夜巴黎歌厅的经营管理者和服务者，应在合理限度内确保进入夜巴黎会歌厅的消费者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发人身伤害。被告彭铁军经营的夜巴黎歌厅未对消费者因电梯门安全隐患可能出现的伤害和意外情况作出明显警示，也无工作人员负责电梯管理。被告彭铁军未尽到合理范围内的安全保障义务，存在一定过错，应当承担相应补充民事责任。原告胡海根作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的人身安全尽到合理的注意义务，原告在夜巴黎歌厅等候乘坐电梯时背靠电梯门，忽视自身安全，疏忽大意，对自己受伤亦存在过错，根据过错相抵原则可以适当减轻被告海诺电梯公司的责任。本院核定原告的经济损失为240200.22元，原告自行承担10%的民事责任，即24020.02元；被告海诺电梯公司对原告的经济损失承担90%的民事责任，即216180.2元；被告彭铁军宜在被告海诺电梯公司应承担的赔偿范围内承担20%的补充责任，即承担43236元的补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南海诺电梯有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡海根医疗等经济损失216180.2元（被告湖南海诺电梯有限公司已支付原告胡海根经济损失66158.62元），被告彭铁军在43236元范围内承担补充赔偿责任；
二、驳回原告胡海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元，由原告胡海负担548元，由被告彭铁军负担1096元、由被告湖南海诺电梯有限公司负担3836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 谭志平
二〇一五年三月九日
代理书记员 陈联芝
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。