上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12398号
原告：马道付，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人沈洋，上海名知律师事务所律师。
被告：宝星电器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：苏新龙，男，宝星电器(上海)有限公司工作。
原告马道付诉被告宝星电器(上海)有限公司(以下简称“宝星电器公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日、9月27日，10月27日两次公开开庭进行了审理，期间，双方合意延长适用简易程序审理90日。原告马道付及其委托代理人沈洋、被告宝星电器公司的委托代理人苏新龙到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。
原告马道付向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同所应赔偿的经济赔偿金人民币5,500元(以下币种同)；2、判决被告向原告支付拖欠的工资共计3,122元；3、判决被告向原告支付未签劳动合同的双倍赔偿22,000元；4、判决被告向原告赔偿拖欠工资所应支付的25%的经济赔偿金778元。庭审中原告明确第1项诉讼请求的金额为6,700元；第2项诉讼请求为判决被告向原告支付拖欠的补贴1,584元；第3项诉讼请求的金额为26,800元。事实和理由：原告于2015年9月1日进入被告处任调试员一职，双方未签订劳动合同。2016年2月4日春节前夕，原告接到被告电话通知，定于2016年2月5日起与原告终止劳动关系。春节后原告回到上海，发现社会保险缴费已被止付于1月份，工资结算截止至2月5日。被告于2016年3月17日开具离职证明，而原告在3月17日前已多次向被告索要终止劳动合同的书面文件，被告迟迟不予提供，却要求原告先签署公司提供的《终止劳动合同协议书》。为了拿到离职证明以便领取失业救济金及尽快寻找工作，原告无奈之下于3月18日在被告提供的《终止劳动合同协议书》上签字，方才拿到离职证明。以上时间节点均有据可查，足以证实双方在未达成一致的情况下，被告采取先终止后协商的倒置程序违法终止劳动合同，迫使原告签订不平等、不公平协议的事实，以此达到降低违法终止劳动合同成本的目的。至劳动合同被终止时尚有拖欠的工资未领到，但被告在上述协议中恶意设置隐蔽条款，排除原告合法权利并以此逃避支付拖欠的劳动报酬的义务。被告上述违法行为违反了劳动法律的规定，也与平等协商、诚实信用原则相悖。为此，原告申请仲裁，但裁决理由和结果原告并不认同。一是《终止劳动合同协议书》存在违反法律、行政法规强制性规定，存在用人单位免除自己法定责任、排除劳动者的权利，存在欺诈、胁迫、乘人之危以及由此导致原告一方重大误解并致协议结果显示公平的情形，原告要求确认该协议书无效或可撤销，但裁决书坚持认为按该协议条款履行；二是裁决书认为“该协议文字措辞确实存在瑕疵，但并不影响该协议的实质内容，实系双方协商解除劳动合同的合意”的观点极为荒谬。
被告宝星电器公司辩称，对于诉讼请求1，不认可，双方经过协商签订了协议，被告并未违法解除；对于诉讼请求2，同意支付补贴1,584元；对于诉讼请求3，双方确未签订劳动合同，但在协商终止劳动关系时，按照3个月工资补偿给原告，已考虑到未签订劳动合同的因素，故不同意支付；对于诉讼请求4,不认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月1日至被告处工程部工作，双方未签订劳动合同，被告为原告缴纳上海市城镇社会保险至2016年1月。2016年2月4日，被告口头通知原告因公司经营困难，工程部要解散，与部门人员包括原告终止劳动关系，具体赔偿事宜年后再谈。同年2月下旬的一天，原告与被告的人事经理(即本案的委托代理人)就补偿金、未签劳动合同问题进行了商谈，被告将《终止劳动合同协议书》空白版本出示给原告看，双方当日未签该协议。2016年3月18日，原告等工程部员工与被告的人事经理谈话，原告认可一个月的经济补偿，但提出因劳动合同未签，要求增加金额，之后，双方就金额达成了一致意见，当日，双方签订了《终止劳动合同协议书》，协议主要内容为：双方于2015年9月1日签订劳动合同，现双方同意终止劳动合同关系。经双方协商一致，签订本协议如下：1、自2016年2月5日起，终止双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、马道付工资结算至2016年2月5日，工资明细为2016年2月1,527.78元，另宝星电器公司同意向马道付支付一次性经济补偿金为16,500元；3、宝星电器公司根据相关劳动法规和规定，向马道付提供劳动合同终止的证明并办理相关退工手续。4、马道付应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。5、宝星电器公司于2016年3月31日前支付马道付上述工资及补偿金。6、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议，马道付不得向宝星电器公司追诉任何赔偿。同日，被告出具给原告离职证明。之后，因被告未能按约履行，原告就本案诉请的内容向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁。2016年6月12日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、宝星电器公司支付马道付2016年1月至2016年2月补贴及2016年2月的工资共计3,111.78元；二、对马道付的其他请求不予支持。嗣后，马道付不服裁决，遂诉至本院。
另查明，被告尚未支付原告2016年1月补贴1,344元、2016年2月补贴240元。
还查明，原告曾就未签劳动合同的双倍工资向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于签订《终止劳动合同协议书》之后申请撤诉。
庭审中，原告陈述，被告在签订《终止劳动合同协议书》之外另给付其一份费用结算单，载明补贴金额为1,500余元。
诉讼过程中，原告坚持要求被告支付赔偿金，不同意按照《终止劳动合同协议书》中约定的补偿金予以主张。
以上事实，有原告提供的《终止劳动合同协议书》、离职证明、通知、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、仲裁裁决书各1份、交通银行付款明细4份、差旅费用报销单2份以及录音光盘1份为证，经庭审质证，本院对其真实性均予以确认；对原告提供的证明，该证据实系当事人陈述，无法证明待证内容，故本院不予采纳；对原告提供的《劳动合同》，与本案欠缺关联性，故本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《终止劳动合同协议书》无效或可撤销，并认为被告系违法解除，据此提出诉请的主张。本院认为，被告通知原告终止劳动关系之后，双方对于终止劳动关系后的赔偿或补偿事宜经过了多次协商，《终止劳动合同协议书》中载明的补偿金的数额系在双方认可终止劳动关系的前提下多次协商并达成一致意见的，其中考虑了双方未签订劳动合同的双倍工资，根据原告的陈述，被告在《终止劳动合同协议书》之外出具过一份费用结算单，对于补贴数额进行了确认，故《终止劳动合同协议书》是双方协商一致的结果，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法的强制性规定，亦不存在可撤销的情形，故该协议有效。原告提供的证据及陈述并不能证明《终止劳动合同协议书》无效或可撤销以及被告违法解除劳动关系的内容。原告据此提出的第1、3项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于被告未按期支付的补偿金，因原告表示本案中坚持要求赔偿金，不同意按照《终止劳动合同协议书》中补偿金进行主张，故本院不作处理，原告可另行主张。原告提出的第4项诉讼请求，原告未提供已经劳动行政部门处理的证据，故本院不予支持。对于第2项诉讼，被告同意支付，本院予以确认。至于《终止劳动合同协议书》中载明的“双方于2015年9月1日签订劳动合同”等的文字表述错误亦不影响本案判决结果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宝星电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马道付2016年1月、2016年2月补贴共计人民币1,584元。
二、驳回原告马道付其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宝星电器(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……