浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执复81号
复议申请人（案外人）：北京汇通佳合商贸有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C。
法定代表人：张亚红，总经理。
申请执行人：周宝云，女，1952年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：傅顺忠，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：周惠玲，女，1961年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：傅凌波，男，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：义乌市凌波贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市工人西路140巷1幢4楼。
法定代表人：傅顺忠。
被执行人：义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路82号。
法定代表人：周惠玲。
复议申请人北京汇通佳合商贸有限公司（以下简称汇通公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2017）浙0782执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
义乌法院查明，2014年6月24日，该院受理周宝云诉傅顺忠、周惠玲、傅凌波、义乌市凌波贸易有限公司、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司民间借贷纠纷一案。2014年8月18日，该院作出（2014）金义商初字第2299号民事裁定，查封傅顺忠所有的坐落于北京市××水××花园××楼××单元××室的房产（权证号码：京房权证顺私字第××号）。2014年12月16日，该院作出（2014）金义商初字第2299号民事判决：一、傅顺忠、周惠玲、傅凌波于本判决生效后十五日内归还周宝云借款本金4227216.85元，并支付利息（利息自2014年1月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、义乌市凌波贸易有限公司、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。三、驳回周宝云的其他诉讼请求。案件受理费96913元、保全费5000元，共计101913元，由周宝云负担52676元，傅顺忠、周惠玲、傅凌波负担49237元。2015年3月14日，周宝云向该院申请强制执行，该院同日立案受理。
另查明，2015年4月8日，汇通公司向该院提出执行异议，请求该院解除对北京市××水××花园××楼××单元××室房产（权证号码：京房权证顺私字第××号）的查封。该院经审查后认为汇通公司与被执行人傅顺忠在法院查封前已签订房屋买卖合同并在有关部门对存量房屋买卖合同备案，汇通公司依约全额缴纳购房款并缴纳办理过户相关税费，但该房产并非汇通公司自用，仍由原承租人使用，汇通公司也并未提供其占有使用和委托傅顺忠收取租金的相关依据，且汇通公司签订房屋买卖合同付清全款到办理过户手续长达近五个月的时间，没有及时行使要求过户的权利，应该预见未过户期间的风险，应认定为未办理过户汇通公司自身存在过错，并于2015年5月11日作出（2015）金义执异字第29号执行裁定，驳回汇通公司的异议。汇通公司不服该裁定向该院提起执行异议之诉，该院于2015年6月5日立案。2016年8月29日，汇通公司向该院提出撤诉申请，该院于2016年9月2日裁定准许汇通公司撤诉。
汇通公司提供（2016）京0113民初8857号民事判决书、生效证明各一份，上述材料显示，2016年6月17日，北京市顺义区人民法院立案受理汇通公司诉傅顺忠房屋买卖合同纠纷一案，汇通公司请求确认其与傅顺忠于2014年1月26日签订的《北京市房屋买卖合同》合法有效。2017年1月16日，北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初8857号民事判决。该判决认定：2014年1月26日，汇通公司作为买受方与作为出售方的傅顺忠签订了《北京市房屋买卖合同》，约定傅顺忠将其所有的坐落于北京市××水××花园××楼××单元××室（房屋所有权证号：京房权证顺私字第××号，建筑面积176.06平方米）房屋转让给汇通公司，价款为350万元。汇通公司于2014年1月26日和27日分别通过网上汇款140万元和210万元，付清了房款，傅顺忠亦将涉案房屋交付给了汇通公司。后双方在2014年6月办理了网签手续，汇通公司还在当月交纳了营业税、契税及印花税等费用。但涉诉房屋过户手续没有完成。该判决判令：汇通公司与傅顺忠于二○一四年一月二十六日签订的《北京市房屋买卖合同》有效。（2016）京0113民初8857号民事判决于2017年4月5日生效。现汇通公司依据该判决再次向该院提出执行异议。
义乌法院认为，汇通公司已于2015年4月8日向该院提出执行异议，要求该院解除对北京市××水××花园××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：京房权证顺私字第××号）的查封。该院经审查后于2015年5月11日作出（2015）金义执异字第29号执行裁定，驳回汇通公司的异议。现汇通公司再次就该执行标的提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”、第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，案外人汇通公司的异议申请，不符合异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汇通公司的异议申请。
复议申请人汇通公司向本院申请复议称，义乌法院没有考虑案件事实变化，机械适用法律，从而错误作出驳回汇通公司异议的裁定，剥夺汇通公司的诉讼权利。汇通公司于2015年4月8日向义乌法院提出书面异议，2015年5月11日义乌法院以汇通公司未提供的相关证据，即汇通公司未实际占有房屋为由驳回汇通公司的异议。后汇通公司又向义乌法院提起异议之诉，在义乌法院审理异议之诉过程中，因本案的房屋买卖合同纠纷已由北京市顺义区人民法院立案审理，告知汇通公司先行撤诉，待案件审理完毕后再行起诉。随后汇通公司撤回了起诉。2017年1月16日，北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初8857号民事判决书，判决汇通公司与傅顺忠签订的《北京市房屋买卖合同》有效，在经审理查明一节中认定傅顺忠将涉案房屋北京市××水××花园××楼××单元××室（权证号码：京房权证顺私字第××号）交付汇通公司，现该判决已生效。因原执行异议裁定所依据的事实，即汇通公司未实际占有房屋，已被北京市顺义区人民法院的生效判决认定为傅顺忠已交付房屋，汇通公司已实际占有房屋，原异议裁定认定的事实已改变，发生了新的事实。那么汇通公司基于此向义乌法院再次提起异议并无不妥。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，该规定是一事不再理原则，但发生新的事实后并不适用一事不再理的情形。综上，请求撤销义乌法院异议裁定，裁定汇通公司异议成立，排除执行北京市××水××花园××楼××单元××室（权证号码：京房权证顺私字第××号）房屋，并立即予以解封。
本院查明的事实与义乌法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人汇通公司于2015年就北京市××水××花园××楼××单元××号房屋提出执行异议，被义乌法院（2015）金义执异字第29号执行裁定驳回异议，汇通公司提起异议之诉后又撤回诉讼。现汇通公司再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”义乌法院裁定驳回汇通公司的异议申请并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回北京汇通佳合商贸有限公司的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782执异113号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 陈晓欢
审 判 员 金卓颖
二〇一七年十二月十五日
代书记员 俞 兰