河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终314号
上诉人（原审原告）吴广君，男，汉族，1952年11月17日出生，住广宗县。
委托代理人郑自俭，男，汉族，1956年7月28日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广宗县公安局，住所地广宗县广宗镇和平路9号，统一社会信用代码：11130531000700154Y。
法定代表人李伟华，男，该局局长。
委托代理人陈剑，男，该局法制大队科员。
委托代理人丁跃辉，男，该局塘疃派出所指导员。
被上诉人（原审被告）广宗县人民政府，住所地广宗县府前街33号，组织机构代码：75028309-7。
法定代表人吴建英，男，该县县长。
委托代理人张先，男，该县法制办公室工作人员。
原审第三人吕泓晓，女，汉族，2005年2月16日出生，住广宗县。
法定代理人李某，女，汉族，1970年3月25日出生，住广宗县，系原审第三人吕泓晓母亲。
上诉人吴广君因治安行政处罚一案，不服南和县人民法院（2017）冀0527行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告吴广君与第三人吕泓晓均系广宗县北塘疃乡公村村民，2016年3月14日7时左右，吴广君进入到吕泓晓家中，对吕泓晓实施猥亵，被吕泓晓的哥哥吕保雷发现，吕保雷对吴广君的行为进行了斥责和制止。2016年3月15日，吕保雷报警称吕泓晓被猥亵，被告广宗县公安局受理该案。广宗县公安局经依法侦查查明，吴广君的行为不构成犯罪，于2016年3月24日对吕泓晓被猥亵案进行刑事转行政处理，同日，作出广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定书，决定对吴广君行政拘留十日。吕泓晓对该处罚决定书不服，于2016年3月26日向被告广宗县人民政府提起行政复议，广宗县人民政府于2016年5月20日作出广政复决字（2016）1号行政复议决定书，决定维持广宗县公安局于2016年3月24日作出的广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定。
原审认为，被告广宗县公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。广宗县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告吴广君的陈述、第三人吕泓晓的陈述、证人证言及现场勘验检查笔录，认定吴广君对吕泓晓实施猥亵，事实清楚，证据充分，依法决定对吴广君行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当，程序合法。被告广宗县人民政府根据广宗县公安局对吴广君进行行政处罚所依据的事实和证据，依法作出维持广宗县公安局处罚决定的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。原告吴广君认为广宗县公安局作出的广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销该行政处罚决定，并请求责令广宗县公安局赔礼道歉和赔偿损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴广君的诉讼请求。
上诉人吴广君上诉主要称，一、原审法院偏袒公安机关捏造案由。公安卷宗材料可以看出，受案登记为虚假，记录不真实，捏造受案回执。相关询问笔录可以证明受害人一方，其本人、兄长、父母，在立案前、立案时和立案后，均主张是性骚扰而非被猥亵，原审法院偏袒公安机关。二、原审法院纵然被告违法行政诉讼。被上诉人广宗县公安局作出广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定并实施了拘留十日错误。吴广君于2016年3月28日向南和县人民法院提起行政诉讼，很长时间才知道吕泓晓一方于2016年3月26日向广宗县人民政府提起行政复议。此时公安机关以案件正在行政复议期间为借口对行政诉讼长期置之不理。于2016年5月25日在得知2016年5月20日当事人已收到复议决定后，作出了驳回起诉的错误裁定。三、原审法院横加县级政府作为被告。上诉人的起诉状，自始至终只有一个被告即广宗县公安局，原审法院在作出驳回起诉裁定前曾要求上诉人增加广宗县人民政府作为被告，未得到上诉人的同意。上诉人不清楚广宗县人民政府在本案中的被告诉讼地位是如何产生的。四、原审判决隐藏开庭审理诸多陈述。相关内容的隐瞒或故意漏掉，是对当事人的不尊重，对事实对证据的不尊重。五、原审判决虚构事实清楚证据充分。六、原审判决亵渎有关本案法律条文。综上，上诉人诉请，1、撤销原判发回重审、或依法改判，责令广宗县公安局承担赔礼道歉、恢复名誉和赔偿误工费2000元的法律责任；2、撤销广宗县公安局广公（塘）行罚决字（2016）0074号行政处罚决定；3、撤销广宗县人民政府广政复决字（2016）1号行政复议决定书；4、维护和支持第三人吕泓晓否定广宗县公安局行政处罚决定，驳回其应按照刑事犯罪处理之诉求；5、本案一、二审诉讼费和本案一、二审裁定案件受理费及其他诉讼费用合计3万元，由广宗县公安局负担。
被上诉人广宗县公安局辩称，一、关于认定事实，以被上诉人一审答辩为准。二、上诉人吴广君的行为构成了猥亵行为，并且行为当时被侵害人未满十四周岁，应当依据《治安管理处罚法》第四十四条的规定予以处罚。三、被上诉人认定事实清楚，从事实证据、证据的客观性、证明力大小等角度分析，被上诉人对上诉人给予行政处罚的事实清楚，证据确实充分。四、被上诉人按照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的要求保障上诉人的权利，程序合法。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人广宗县人民政府辩称，同意广宗县公安局答辩意见。
原审第三人吕泓晓述称，要求维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，被上诉人广宗县公安局接到报案后，及时受理，经调查、询问、告知、勘验等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，作出对吴广君行政拘留十日的行政处罚，并无不当。二、被上诉人广宗县公安局根据上诉人自述、被侵害人陈述、证人证言及其他间接证据确认上诉人吴广君的猥亵行为，符合行政诉讼关于事实清楚的基本要求，本院予以确认。三、对上诉人所称的“性骚扰”，因该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定的构成要件，被上诉人依据上述条款作出处罚，亦无不妥。同时，被上诉人广宗县公安局办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。四、关于追加广宗县人民政府为本案被告。本院认为，上诉人经原审法院释明后，不同意追加广宗县人民政府为原审被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第七条的规定，将其列为共同被告，并无不当。五、关于行政诉讼和行政复议的选择。本案中，上诉人吴广君于2016年3月28日就本案向南和县人民法院提起行政诉讼，原审第三人吕泓晓于2016年3月26日向广宗县人民政府提起行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》三十四条规定，就本案行政争议，一方提起行政诉讼，一方提起行政复议，由先受理的机关管辖，本案中，广宗县人民政府在先受理本案，原审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确。六、被上诉人广宗县人民政府在先受理行政复议案件，具有管辖权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人吴广君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十一月十日
书记员 朱向荣