重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8852号
原告：朱由芳，女，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市渝中区。
原告：陈红声，男，汉族，1961年9月29日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告朱由芳、陈红声与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱由芳、陈红声，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱由芳、陈红声向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿朱由芳、陈红声2015年6月30日至2017年11月16日期间的物业管理费5069.44元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经装修，并入住。可视对讲机、红外探头已经安装，但是没有办法使用。紧急报警按钮没有安装。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年6月30日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定。原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积69.39㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，入户门为品牌防盗门、第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告接房。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2015年12月17日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮未安装，可视对讲机、红外探头已经安装。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮均无法使用。
2015年12月20日，朱由芳、陈红声缴纳涉案房屋2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费2331.84元。2016年11月24日，朱由芳、陈红声预缴物管费2020元。2016年8月之后，涉案房屋物管费缴纳标准为2.0元/㎡。
2017年6月25日，重庆隆鑫物业管理有限公司XX管理处作出《通知》，载明：尊敬的各位业主，自交房以来，XX二期户内弱点问题（可视电话、烟感、红外线等）未得到及时解决，物业公司多次与开发商、施工单位协调，弱点厂家将于2017年6月26日起开始进场入户对门禁进行调试，届时客服中心工作人员将会提前通知大家。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
还查明，2017年4月7日，朱由芳、陈红声认为隆鑫公司向其交付的涉案房屋的入户门与双方在合同中约定的入户门标准不一，向我院提起诉讼，要求隆鑫公司更换入户门、承担违约金。2017年4月24日，我院作出（2017）渝0109民初3261号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告朱由芳、陈红声放弃本案所有诉讼请求。被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司向原告朱由芳、陈红声支付赔偿费2000元，上述费用通过被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2018年1月份起替原告朱由芳、陈红声缴纳涉案房屋每月的物管费的形式支付；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱由芳、陈红声负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年6月30日接房，且双方一直对可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮等设备的安装使用问题进行交涉，原告于2017年10月20日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认可视对讲机、红外探头已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。紧急报警按钮没有安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院予以支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同附件三第二条第1款、12款，同时指向合同第十六条约定的违约责任。因原告曾依据合同附件三第二条第1款、合同第十六条向被告主张违约责任，双方最终于2017年4月24日达成一致意见。故本院认为，原告对于2017年4月24日之前的物管费损失已经进行了处理。故对原告2017年4月24日前的物管费损失，本院不予支持。对于2017年4月25日至庭审日期2017年11月16日期间的物管费损失，因被告交付给原告的涉案房屋确实存在室内智能化配置不符合双方合同约定的情形，故原告以此为由，要求被告向其支付该期间的物管费损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因涉案商品房的建筑面积为69.39㎡，且从2016年8月起涉案商品房的物管费按2元/㎡计算，故涉案商品房2017年4月25日至2017年11月16日的物管费应为939.54元=（2元/㎡×69.39㎡×6.77个月）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告朱由芳、陈红声所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的紧急报警按钮整安装到位；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告朱由芳、陈红声所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
三、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告朱由芳、陈红声2017年4月25日至2017年11月16日之间的物管费损失939.54元；
四、驳回原告朱由芳、陈红声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月四日
书记员 丁茂珂