wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初108号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。统一社会信用代码：91330212084753287U
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柴建波，该公司员工。
被告：励峰，男，1979年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称宁波金元宝公司）诉被告励峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波金元宝公司的委托诉讼代理人柴建波到庭参加诉讼，被告励峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波金元宝公司以被告励峰未还本付息为由向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告逾期本息5662.50元、剩余应还本金52449.35元、剩余应还利息316.88元，合计58428.73元（暂计算至2016年12月19日，之后利息按借款合同约定的尚欠本金57007.94元为基数、按年利率7.5%计算至实际清偿之日止）；2.原告就上述第一项诉请对被告提供的抵押物（车辆号牌浙Ｂ×××××）在66000元内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告励峰既未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月13日至2019年6月6日；
二、借款金额：被告励峰向原贷款人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款60000元；
三、约定利息：贷款利率为年利率7.5%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；
四、款项交付：2016年6月13日交付60000元至被告励峰指定的案外人吴赞伟银行账户；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：被告励峰以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号汽车为其自2016年5月30日至2019年6月30日止在抵押权人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行处形成的债务最高限额66000元提供抵押担保，并已办理抵押登记。抵押担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权、抵押权的一切费用和所有其他应付费用；
七、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息1866.37元，借款到期时利随本清，借款最后到期日为2019年6月6日；
八、还款情况：本息至2016年8月前应付的已付清，2016年9月20日支付利息39.42元，后未再归还本息；
九、尚欠本息：截止2016年12月19日，逾期本金4558.59元、利息1103.91元、剩余应还本金52449.35元、剩余应还利息316.88元，合计58428.73元；
十、债权转让情况：《个人消费借款合同》中约定，在贷款存续期间，中信银行股份有限公司宁波慈溪支行有权将债权转让给第三方。2016年12月19日，原贷款人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）协议将涉案债权转让给后者，原贷款人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行已按照《个人消费借款合同》中被告励峰确认的收件地址向被告发送债权转让通知书；2016年12月27日，人保宁波市分公司与原告宁波金元宝公司协议将涉案债权转让给后者，人保宁波市分公司已按照《个人消费借款合同》中被告励峰确认的收件地址向被告发送债权转让通知书；
十一、其它相关事实：《个人消费借款合同》约定，被告励峰未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息及相关费用。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、机动车登记证书、《个人消费借款合同》、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、逾期贷款催收函、债权转让协议书、转账凭证、债权转让通知书、顺丰快递面单及单号查询信息等证据予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利等具有事实与法律依据，本院予以支持。被告励峰自愿以其名下车辆为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告励峰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金52449.35元、利息（含逾期本金、利息、罚息、复利、剩余应还利息）5979.38元，合计58428.73元，并支付自2016年12月19日起至实际清偿日止以尚欠借款本金57007.94元为基数、按年利率7.5%计算的利息；
二、如被告励峰未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告励峰所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在66000元内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由被告励峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陆潇潇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初239号
原告王兴舜，男，汉族，1972年3月3日生。
委托代理人：刘春辉、李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈见林，男，汉族，1986年3月12日生。
委托代理人田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王波，女，汉族，1973年8月16日生。
原告王兴舜诉被告陈见林、第三人王波债权人代位权纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂、争议较大，2016年5月3日本院依法转为普通程序，于2016年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告王兴舜委托代理人刘春辉、李霖，被告陈见林及其委托代理人田大志、刘芳，第三人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴舜诉称：被告2013年9月12日向案外人杨正州（已故）借款260万元用于资金周转，约定月利率2%,借款期限为2013年10月11日。同日，案外人杨正州（已故）通过银行转账方式支付给被告。2014年5月23日，案外人杨正州（已故）向原告借款200万元。2014年12月9日，案外人杨正州（已故）自缢身亡。2015年8月昆明市西山区人民法院作出民事判决书，判令第三人王波偿还借款本金200万元，并承担案件诉讼费用22800元。民事判决书生效后，第三人在判决书确定的履行期限内未履行还款义务，且第三人未对被告提起过诉讼或仲裁来主张自己的权利，其行为已严重侵害原告的债权。现向法院起诉要求判令：一、由被告支付原告借款200万元；二、由被告支付原告实现债权费用22800元；三、由被告向原告支付迟延履行期间的债务利息43086元（自2015年9月13日至2016年1月13日止）及被告全部支付借款本金及实现债权费用完毕之日止利息。四、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈见林辩称：我和杨正州（已故）之间经济往来比较密切，我的确向杨正州（已故）借过款，但我通过我实际管理的公司向杨正州（已故）及他的群州小额信贷公司偿还的款项已经清偿了全部借款本息，且偿还的金额已经远远超过了应该支付的借款本息。另外，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人王波述称，我对借款及还款的事情都不清楚。
原告王兴舜为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：
一、民事判决书、判决生效确认书各一份。欲证明经西山区人民法院判决原告对第三人享有的债权数额暂定为2022800元及应付迟延履行期间的债务利息43086元。
二、借据复印件、银行明细账复印件各一份。欲证明被告向杨正州（已故）借款260万元情况。
三、昆明市呈贡区人民法院庭审笔录一份。欲证明被告2013年6月5日偿还的借款150万元系替案外人卢嫚偿还。
经质证，被告陈见林对证据一、二不认可；对证据三认可。第三人对以上证据认可，表示由原告主张代位权自己没有意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈见林为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：
一、网上银行交详情单及对应流水账共十五份。欲证明2012年2月至2013年11月期间杨正州（已故）转账给被告3990000元，被告个人及其管理的锦前公司向杨正州（已故）及杨正州（已故）群州公司转入7452413.3元，被告向杨正州（已故）借款本息已全部偿还。
二、委托代管协议复印件、情况说明复印件各一份。欲证明被告是昆明锦前农业科技有限公司的实际管理人以及杨正州（已故）是群州小额贷款公司的股东。
三、昆明锦前农业科技有限公司情况说明一份。欲证明该公司代被告偿还借款4962413.30元给杨正州（已故）指定的群州小额公司。
经质证，原告对以上证据均不认可；第三人对以上证据表示不清楚。本院认为，证据一真实、合法，关联性本院根据其他证据予以综合认证；证据二系复印件对真实性本院不予确认；证据三系被告管理的公司出具，与被告存在利害关系，对该证据本院不予确认。
第三人未向法庭提交证据。
本院依据原告申请，本院向昆明市西山区人民法院调取2013年9月12日借条一份。证明被告于2013年9月12日向杨正州（已故）借款借款260万元，借款约定月利率2%。
经质证，被告对该证据真实性认可，提出借款本息均已偿还。第三人对该证据表示不清楚。本院认为，该证据真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年9月12日被告陈见林向杨正州（已故）借款260万元，约定借款期限至2013年10月11日，月利率为2%。2014年5月23日杨正州（已故）向原告借款200万元。2014年12月9日，杨正州（已故）缢死。第三人王波系杨正州财产继承人。2015年2月3日原告向昆明市西山区人民法院起诉要求第三人偿还杨正州（已故）的借款，经昆明市西山区人民法院判决：由第三人王波归还原告王兴舜借款本金200万元，并承担诉讼费22800元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”第十八条“债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）>第十八条第一款“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”本案中，原告于2014年底向昆明市盘龙区公安局报案，2015年2月3日以民间借贷纠纷向昆明市西山区人民法院起诉第三人王波及杨正州（已故）继承人要求偿还借款，原告的报案针对杨正州（已故）与原告之间的债权债务关系，原告向昆明市西山区人民法院提起的系民间借贷诉讼，原告的上述行为，针对本案被告均未产生诉讼时效中断的效力，故被告提出超过诉讼时效的答辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）>第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王兴舜的全部诉讼请求。
案件受理23330元，由原告王兴舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 郭钰垚
审判员 王 琼 芬
二〇一六年七月二十一日
书记员 毕 馨 予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初239号原告王兴舜，男，汉族，1972年3月3日生。委托代理人：刘春辉、李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告陈见林，男，汉族，1986年3月12日生。委托代理人田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。第三人王波，女，汉族，1973年8月16日生。原告王兴舜诉被告陈见林、第三人王波债权人代位权纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂、争议较大，2016年5月3日本院依法转为普通程序，于2016年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告王兴舜委托代理人刘春辉、李霖，被告陈见林及其委托代理人田大志、刘芳，第三人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴舜诉称：被告2013年9月12日向案外人杨正州（已故）借款260万元用于资金周转，约定月利率2%,借款期限为2013年10月11日。同日，案外人杨正州（已故）通过银行转账方式支付给被告。2014年5月23日，案外人杨正州（已故）向原告借款200万元。2014年12月9日，案外人杨正州（已故）自缢身亡。2015年8月昆明市西山区人民法院作出民事判决书，判令第三人王波偿还借款本金200万元，并承担案件诉讼费用22800元。民事判决书生效后，第三人在判决书确定的履行期限内未履行还款义务，且第三人未对被告提起过诉讼或仲裁来主张自己的权利，其行为已严重侵害原告的债权。现向法院起诉要求判令：一、由被告支付原告借款200万元；二、由被告支付原告实现债权费用22800元；三、由被告向原告支付迟延履行期间的债务利息43086元（自2015年9月13日至2016年1月13日止）及被告全部支付借款本金及实现债权费用完毕之日止利息。四、由被告承担本案诉讼费用。被告陈见林辩称：我和杨正州（已故）之间经济往来比较密切，我的确向杨正州（已故）借过款，但我通过我实际管理的公司向杨正州（已故）及他的群州小额信贷公司偿还的款项已经清偿了全部借款本息，且偿还的金额已经远远超过了应该支付的借款本息。另外，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人王波述称，我对借款及还款的事情都不清楚。原告王兴舜为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：一、民事判决书、判决生效确认书各一份。欲证明经西山区人民法院判决原告对第三人享有的债权数额暂定为2022800元及应付迟延履行期间的债务利息43086元。二、借据复印件、银行明细账复印件各一份。欲证明被告向杨正州（已故）借款260万元情况。三、昆明市呈贡区人民法院庭审笔录一份。欲证明被告2013年6月5日偿还的借款150万元系替案外人卢嫚偿还。经质证，被告陈见林对证据一、二不认可；对证据三认可。第三人对以上证据认可，表示由原告主张代位权自己没有意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈见林为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：一、网上银行交详情单及对应流水账共十五份。欲证明2012年2月至2013年11月期间杨正州（已故）转账给被告3990000元，被告个人及其管理的锦前公司向杨正州（已故）及杨正州（已故）群州公司转入7452413.3元，被告向杨正州（已故）借款本息已全部偿还。二、委托代管协议复印件、情况说明复印件各一份。欲证明被告是昆明锦前农业科技有限公司的实际管理人以及杨正州（已故）是群州小额贷款公司的股东。三、昆明锦前农业科技有限公司情况说明一份。欲证明该公司代被告偿还借款4962413.30元给杨正州（已故）指定的群州小额公司。经质证，原告对以上证据均不认可；第三人对以上证据表示不清楚。本院认为，证据一真实、合法，关联性本院根据其他证据予以综合认证；证据二系复印件对真实性本院不予确认；证据三系被告管理的公司出具，与被告存在利害关系，对该证据本院不予确认。第三人未向法庭提交证据。本院依据原告申请，本院向昆明市西山区人民法院调取2013年9月12日借条一份。证明被告于2013年9月12日向杨正州（已故）借款借款260万元，借款约定月利率2%。经质证，被告对该证据真实性认可，提出借款本息均已偿还。第三人对该证据表示不清楚。本院认为，该证据真实、合法，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2013年9月12日被告陈见林向杨正州（已故）借款260万元，约定借款期限至2013年10月11日，月利率为2%。2014年5月23日杨正州（已故）向原告借款200万元。2014年12月9日，杨正州（已故）缢死。第三人王波系杨正州财产继承人。2015年2月3日原告向昆明市西山区人民法院起诉要求第三人偿还杨正州（已故）的借款，经昆明市西山区人民法院判决：由第三人王波归还原告王兴舜借款本金200万元，并承担诉讼费22800元。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”第十八条“债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。”第十八条第一款“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”本案中，原告于2014年底向昆明市盘龙区公安局报案，2015年2月3日以民间借贷纠纷向昆明市西山区人民法院起诉第三人王波及杨正州（已故）继承人要求偿还借款，原告的报案针对杨正州（已故）与原告之间的债权债务关系，原告向昆明市西山区人民法院提起的系民间借贷诉讼，原告的上述行为，针对本案被告均未产生诉讼时效中断的效力，故被告提出超过诉讼时效的答辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题解释》第十五条第一款、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王兴舜的全部诉讼请求。案件受理23330元，由原告王兴舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 王建顺审判员 郭钰垚审判员 王   琼   芬二〇一六年七月二十一日书记员 毕   馨   予
呼和浩特市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）内01刑更428号
罪犯杨吉云，出生于山西省宁武县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年5月15日作出（2013）准刑初字第197号刑事判决，认定被告人杨吉云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴300元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期2019年8月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯杨吉云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨吉云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月、2015年1月、7月、2016年1月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杨吉云在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨吉云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨吉云减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2019年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第606号
上诉人（原审被告）元建军。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天旭。
上诉人元建军与被上诉人王天旭民间借贷纠纷一案，元建军不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2383号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人元建军的委托代理人常文海，被上诉人王天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月24日，元建军因冷库生意，向王天旭借款10000元，约定利息一分六厘，期限从2014年11月24日至2015年2月23日。借款到期后，元建军支付部分利息，截止目前欠王天旭本金10000元及10个月利息1600元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，元建军在王天旭借款10000元的事实清楚，证据充分，故对王天旭要求元建军返还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息双方有约定，且不违背法律规定，故对王天旭要求元建军支付利息的诉讼请求，予以支持。王天旭只要求元建军支付利息320元，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：元建军在判决生效后五日内返还王天旭借款10000元，支付利息320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元由元建军承担。
上诉人元建军不服原审判决上诉称：一审法院缺席判决，程序违法。一审法院认定事实错误，本案不属于人民法院受案范围。王天旭与元建军是合伙经营关系，签订《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》，合同中约定了仲裁条款，因此本案不属于人民法院的受案范围。
被上诉人王天旭答辩称：我与元建军借款关系真实。一审送达手续合法。一审时法院曾几次给元建军打电话，也邮寄过开庭传票等手续。一审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审给元建军邮寄开庭传票，拨打电话通知元建军开庭，元建军不参加原审庭审，原审法院缺席判决符合法律规定。本案中，2014年11月24日元建军给王天旭出具1万元借据，王天旭实际将1万元现金交付于元建军，双方借贷关系成立，元建军应当按照借款合同履行还款责任，否则应当承担违约责任。元建军称与王天旭签订《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》，双方是合伙关系。但经王天旭确认该经营合同上王天旭的签名非其本人签署，也没有合伙经营的合意。元建军不能证实其提供证据的真实性，本院对其上诉理由不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费58元，由元建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月九日
书记员 秦慧明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1955号
原告：山东奥斯福市政工程有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街26号2幢4B。
法定代表人：李永山，董事长。
委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。
被告：青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市市北区辽宁路47号。
负责人：陈玉峰，局长。
委托诉讼代理人：陈刚，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韶青，山东博论律师事务所律师。
原告山东奥斯福市政工程有限公司与被告青岛市市北区城市管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史胜霞，被告委托诉讼代理人张韶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款155万元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，只主张工程款560153.98元;并自认本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：在2010年青岛市原四方区亮化工程中，原告（原济南奥斯福广告有限公司）以包工包料形式为青岛市原四方区城市建设管理局建设施工四方区图书馆、四方区文化馆亮化工程项目。图书馆亮化工程2010年2月7日竣工。工程造价60万元；文化馆亮化工程2010年2月12日竣工，工程造价95万元；工程完工后原四方区城市建设管理局没有支付工程款，原告多次催要无果。2012年因青岛市区划调整，四方区与市北区合并，组建新市北区，区划合并后原告又多次向合并后的权利义务承接单位——本案被告主张支付上述工程欠款。2016年被告指派人员与原告共同核对原告施工的工程量，但被告仍不履行付款义务。
被告辩称，原告要求支付工程款155万元数额不准确，这是原四方区亮化工程，该项目未进行招投标，是按照当时领导的意图办的，划归市北后被告对该两处亮化工程改进型工程量的清点，但对具体工程量应按什么价格计算没有确定个，所以原告主张的数额是不准确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、企业变更文件，证明原济南奥斯福广告有限公司变更后的名称为山东奥斯福市政工程有限公司，原告的主体适格。被告认为证据一系复印件，不予质证。
2、青岛市四方区发展和改革局文件，证明本案的涉案主体为四方区建管局即本案被告。证据来源为青岛市档案馆。被告认为文件看不出是档案馆调取的，没有档案馆的章，经过被告核实该立项已经被四方区人民路道路两侧亮化工程使用，涉案工程从未立项。
3、签证单、亮化设施工程量清点表，证明原告已经完成的工程量，并经长春市建设监理中心盖章确认。被告认为签证单是单方签证，被告未在签证单上作为建设方签章确认。清点表被告予以认可，对清点表上实点数量被告予以认可。
4、竣工图纸。证明工程已经按照施工要求竣工完成。被告认为施工图是原告单方的材料，没有被告的签章确认。该图纸也从未上报给被告。
5、信访事项处理意见书及送达回证，证明原告就本案纠纷多次向被告反映，要求其支付工�款，被告对原告的主张进行了答复。被告认为该证据系复印件不予质证，原告应提交原件。
6、照片。证明与涉案两个工程项目的现状及部分被拆除的情况，被拆除的部分直接影响了双方对工程量的确认，故应以两场工程的竣工图纸及证据三的签证单作为司法评估鉴定的依据。被告对照片上的现状予以认可。
被告为证明其主张，提交如下证据：
1、从建管信息网打印的文件，证明原告提交的证据二中的项目立项已经使用过。原告对证据一的真实性无异议，证明事项有异议，根据该文件号下的项目建设内容包含原四方区内23条道路两侧及可是范围内的105出建筑物进行亮化，项目估算为9000万，原告主张的两个项目含在文件所述的105出建筑内。
2、亮化工程量清点表，证明均载明工程量清单、施工签证、竣工照片是没有的。实点数量和现状经过三方确认是属实的，其中清点人张宝成是原告方的，王滨是监理方的，梁胜是被告方的，弹弓工具乘凉的确认并没有对工程总造价进行审计评估确认，因此原告主张的工程款时不准确的。原告对证据二的真实性没有异议，对证明事实有异议，该证据只能证明原、被告双方对可清点的可视的现状核对，而对项目的隐蔽工程该清点表不能反应出来，应依据并结合监理公司所认定的工程量两项合计来确认实际的工程量。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“青岛市四方区图书馆亮化项目、文化馆亮化项目”的建设单位为原青岛市四方区建设管理局，后由被告承接该局的权利义务，承包方（即施工方）是本案原告（原济南奥斯福广告有限公司）。涉案工程�已竣工验收并交付，被告自认未付工程款。双方确认的涉案工程范围为：“青岛市四方区图书馆亮化项目、四方区文化馆亮化项目。”庭审中，根据原告的申请，本院依法委托中恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行鉴定。鉴定结论为：“四方区图书馆亮化项目工程造价为298223.54元；四方区文化馆亮化项目工程造价为540872.96元；以上两项造价合计金额为839096.5元。”双方对该鉴定结论均有异议，一致同意进行补充鉴定。后本院再次委托中恒信工程造价咨询有限公司进行补充鉴定，补充鉴定结论为：“四方区图书馆亮化项目工程总造价调减128233.7元，原鉴定意见书工程造价为298223.54元，兑除后工程造价为169989.84元；四方区文化馆亮化项目工程总造价调减150708.82元，原鉴定意见书工程造价为540872.96元，兑除后工程造价为390164.14元。以上工程造价合计560153.98元。”原、被告对该补充鉴定报告均无异议。
另，原告缴纳鉴定费12600元，但原告自认该费用由其自愿承担，不再向被告主张权利。
本院认为，原告与被告系建设工程合同关系。原告已经履行了施工义务，被告作为建设单位应向原告支付相应的工程费用。中恒信工程造价咨询有限公司出具的《青岛市四方区图书馆、四方区文化馆亮化工程项目鉴定报告》、《补充鉴定报告》均合法有效，本院予以确认，被告应向原告支付工程款共计560153.98元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告青岛市市北区城市管理局于本判决生效之日起十日内给付原告山东奥斯福市政工程有限公司工程款560153.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元、评估费12600元，由原告山东奥斯福市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王予予
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1365-1号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县。
代表人：徐田福，该社负责人。
被执行人：章友根，浙江省淳安县。
被执行人：毛鹏程。
被执行人：杨建钢。
被执行人：杨富祥。
被执行人：姚丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳临商初字第89号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月19日，本院委托杭州普华永道房地产估价咨询有限公司对登记在被执行人毛鹏程名下的位于淳安县千岛湖镇景湖花园42幢101室（建筑面积为131.38平方米）房地产进行市场价格评估，经评估其价值为119万元。2015年10月11日10时至2015年10月12日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年11月5日10时至2015年11月6日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述标的物。买受人龚顺权、毛英梅（身份证号：、330823197701183927）以100万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人毛鹏程名下的位于淳安县千岛湖镇景湖花园42幢101室（建筑面积为131.38平方米）房地产归买受人龚顺权、毛英梅所有。财产权自本裁定书送达买受人龚顺权、毛英梅时起转移。
二、买受人龚顺权、毛英梅应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十一月十日
书记员 徐志燕
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初349号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢加丰，男，1956年11月12日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人谢加丰犯放火罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人谢加丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月18日23时许，被告人谢加丰在家中饮酒后想起之前因与被害人谢某1打麻将而遭妻子指责一事，遂萌发到被害人谢某1住处放火泄愤的念头。随后，被告人谢加丰准备了柴油、抹布和竹竿等作案工具，骑单车窜至被害人谢某1位于汕头市龙湖区新溪镇东升村公塭海园4巷的住处门口。被告人谢加丰先将柴油倒在抹布上并用打火机点燃，接着用竹竿将点燃的抹布穿过被害人谢某1住处的铁围栏，点燃停放在围栏内的2辆两轮摩托车的皮座。见火势已起，被告人谢加丰立即逃离现场。周边群众发现该处车辆着火后，马上协力将火扑灭。
同月22日，被告人谢加丰自行到新溪派出所投案。
经公安机关现场勘验，涉案2辆摩托车座椅均不同程度烧毁，其中女庄摩托车座椅上插有竹竿（长34CM，竹竿一头有烧焦痕迹），男庄摩托车右侧斜放有竹竿（长21CM，竹竿两头均有烧焦痕迹）。
经汕头市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人谢加丰的血样检材与现场提取的检材竹竿基因座检测结果相同。经汕头市价格认证中心认定，涉案2辆摩托车损失价值合计人民币329元。
案发后，被告人谢加丰的亲属代为赔偿被害人谢某1经济损失人民币800元，被害人谢某1对被告人谢加丰表示谅解。
上述事实，被告人谢加丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的陈述及辨认、谅解书、证人刘某、谢某2、谢某3的证言、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及拍照、涉案车辆的拍照、缴获作案工具的拍照、现场监控视频截图、司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书、价格认证中心价格认定结论书、公安机关到案经过、户籍材料、被告人谢加丰的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢加丰故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人谢加丰犯放火罪的罪名成立。鉴于被告人谢加丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以减轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人谢加丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢加丰犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
代理审判员 吴文州
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8309号
罪犯彭四华，男，1987年7月2日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月24日作出（2012）穗云法刑初字第3006号刑事判决，以被告人彭四华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭四华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭四华在本次考核期间（2012年12月18日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭四华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭四华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00314-1号
原告中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地江苏省镇江市。
负责人徐兴龙，该支行行长。
被告镇江铨盛纸业有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人赖火焱，该公司总经理。
被告赖火焱，男，汉族，1970年5月生，住广东省陆丰市。
被告林素云，女，汉族，1969年7月生，住广东省陆丰市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行与被告镇江铨盛纸业有限公司、赖火焱、林素云金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江铨盛纸业有限公司、赖火焱、林素云的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行撤回对被告镇江铨盛纸业有限公司、赖火焱、林素云的起诉；
案件受理费减半收取3080元，保全费2270元，合计5350元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行负担。
（本页无正文）
审判员 胡正宇
二〇一五年十一月十日
书记员 张 俊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2107号
申请执行人：李元英，女，1936年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：穆青山，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：穆起利，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：穆起战，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住江夏区，
申请执行人李元英与被执行人穆青山、穆起利、穆起战赡养费纠纷一案，本院于2017年5月30日作出的（2017）鄂0115民初2330号民事调解书已经发生法律效力。权利人李元英于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,并分别向被执行人穆青山、穆起利、穆起战发出了执行通知书,责令被执行人穆青山、穆起利、穆起战分别向申请执行人李元英支付自2017年5月起至2017年9月的赡养费各1000元，向本院缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
分别冻结、扣划被执行人穆青山、穆起利、穆起战银行存款各1000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦志文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第433号
申请人刘伍详，男，1959年5月27日，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在执行刘伍详与福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第358号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第433号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1067号
原告许洪合。
被告陶卓新。
本院在审理原告许洪合诉被告陶卓新彩票纠纷一案中，原告许洪合于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许洪合申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许洪合撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许洪合负担。
审判员 陆长平
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 渊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1385号
原告：吕井海，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘喜清，现住吉林省农安县。
被告：农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会，住所地农安县。
法定代表人：柳国锋，村主任。
原告吕井海与被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕井海的委托诉讼代理人刘喜清到庭参加诉讼，被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕井海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息人民币116,698.00元。
事实和理由：1992年至1998年，被告多次在原告处借款，在2001年12月30日，被告将欠据收回销毁并为原告出具了四份欠利息款票据，在镇经营管理站的被告账目上下账，总金额为41,546.00元，另被告尚欠原告土豆款5,308.00元也一同下账。现要求被告给付四笔欠款41,543.00元；给付自下账之日起至2017年3月1日止的利息69,847.00元（利率按月利1分计算）；给付欠土豆款5,308.00元，总计116,698.00元。
农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会未作答辩。
原告吕井海的委托诉讼代理人向本院提交了加盖农安县伏龙泉镇农村经济管理站公章的“算账欠利息款”的收据复印件四份、被告出具的“算账欠款及土豆款”的收据一份；依本院要求，农安县伏龙泉农村经济管理服务中心向本院出具了对原告所提交的五票据的情况说明：吕井海所提交的五份票据均已在被告账目中下账，五份票据均为欠原告利息款，其中一份�含有不明数额的土豆款，被告向原告借款本金数目及借款次数不详，现账目体现扣除原告往来款，被告尚欠原告利息款28,780.84元。原告对此有异议，称账目不对。
经审理查明：被告曾多次向原告借款，2001年12月30日，经双方算账，被告出具了总金额为46,851.00元的欠利息款的五份收据（其中一份中含土豆款），在村账目上下账，账面体现扣除原告往来欠款，被告尚欠原告利息款28,780.84元。
本院认为，被告所欠原告款为借款的利息款，原被告未对此利息款相关事宜予以约定，故原告要求对此利息款再加收利息的诉讼请求缺少法律依据，不予支持；原告虽对账面体现的欠其28,780.84元利息款存有异议，但不能提供证据加以证明，起异议不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告吕井海借款利息款人民币28,780.84元。
二、驳回原告吕井海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,608.00元由原告吕井海负担1974.00元，被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会负担661.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王业亮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1427号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：沈惠平，男，汉族，1971年5月10日生，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告沈惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门市安信物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚 丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2099号
原告吴瑞华，女，生于1968年4月18日，汉族，住济南市。
被告李桂山，男，生于1986年9月15日，汉族，住济南市。
原告吴瑞华与被告李桂山民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告李桂山名下的位于历城区华山路西首路南7号楼2-102室的房屋一套。因被告李桂山无法直接送达，本院依法公告送达。本案依法由审判员王聪担任审判长、与人民陪审员肖春霞、人民陪审员安心组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴瑞华到庭参加诉讼；被告李桂山经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞华诉称，2012年7月16日被告向原告借款99900元，并给原告出具借条一张。此款经原告多次催要未果，为此提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款99900元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李桂山缺席，未答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2012年7月，被告因生意周转急需用钱，向原告提出借用现金。2012年7月16日，原告通过招商银行网上银行向被告帐户转入现金99900元，被告于同日为原告出具了借条，载明：“借条今借吴瑞华现金玖万玖仟玖佰元整（99900.00）李桂山2012年07月16日”。截止起诉之日，被告分文未还。
上述事实，由原告提供的借条1张、银行交易流水1份及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告以被告出具的借条为据提起诉讼，双方之间的借贷关系明确。被告从原告�借款后，理应及时偿还，拖欠不付不妥，对该纠纷的形成，应负全部责任。被告在借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告主张被告支付借款99900元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂山于本判决生效之日起十日返还原告吴瑞华借款99900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，均由被告李桂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级�民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 安 心
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 娣
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初210号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵威，男，1991年5月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住梅河口市；曾因盗窃，于2008年3月11日被梅河口市公安局处以行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年2月2日起至2016年2月1日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人赵威犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、于淼出庭支持公诉，被告人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年4月9日4时许，被告人赵威在梅河口市某网咖上网时，发现对面机位上网的被害人张某已经熟睡，其便将张某放在电脑桌上的棕色男式夹包盗走离开现场，夹包内有2400元人民币、一部金立M5手机、身份证、银行卡等物品。经梅河口市价格认证中心认证，被盗金立M5手机价值人民币500元。公诉机关为证明上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料、电子数据。
公诉机关认为被告人赵威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵威对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2017年4月11日，赵威在梅河口市海龙镇一旅馆内被公安民警抓获。案发后，被盗现金887元、被盗金立M5手机经公安机关追缴，已返回被害人张某。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人被抓捕经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人指认现场照片、扣押物品清单、价格认定结论书、发还物品清单、刑事判决书及视听资料等证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵威以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。赵威曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；赵威到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人赵威的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳)
二、责令被告人赵威退赔被害人张某经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 岳政超
审判员 刘炳文
审判员 程国栋
二〇一七年六月十四日
书记员 吕新莹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址：大同市城区魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵文利。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人赵文利保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人赵文利的委托诉讼代理人马海标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1774号民事判决书中由上诉人多承担的98185元费用；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本起事故中被上诉人负事故次要责任，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条第一款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。按责任比例上诉人应承担30%的赔偿责任。上诉人承担的赔偿金额应先扣除对方车辆交强险财产损失限额内2000元，不足部分按责任比例赔偿。2、本案中被上诉人单方定损，程序上不合法。经上诉人审核，对车辆估损3万元；3、施救费6000元不予认可，施救费偏高，上诉人认可施救费1500元；4、评估费5000元不予认可，不属于我公司保险合同理赔范围。上诉人应承担的赔偿金额8850元，对超出的98185元不予认可。
赵文利答辩：1、我方起诉的案由是保险合同纠纷，且投保足额的车损险，不应该按照责任比例赔付。保险公司赔付后依法可以进行追偿；2、我方提供的评估报告具有资质的机构和人员作出的，评估程序合法，法律没有明文禁止单方委托，上诉人对事故车辆进行了简单的估损，并未出具任何的证据材料，所以对3万元估损不认可，评估报告是第三方机构作出的，公平公正，应予认可；3、施救费是事故发生后为避免扩大损失而产生的必要的合理的花销，上诉人只认可1500元没有任何依据；4、评估费是为了查明事故的真相而产生的费用，应由上诉人承担。
赵文利向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失96035元、评估费5000元、施救费6000元，以上共计107035元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，对当事人无异议的事实即事故的发生、责任的划分、事故车辆晋AC41**在被告处投保有车损险，事故发生在车损险的保险期间内、事故晋AC41**车辆归原告所有。事故造成损失确认如下：1、施救费6000元。2、事故车辆损失数额96035元（扣除残值之后）。3、评估费5000元。综上，晋AC41**车的合理损失确认为107035元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的款项，本院已作出分析和认定。对合理损失107035元，被告应在机动车损失险限额内赔付。综上所述，对于原告诉讼请求，上述确认金额，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告赵文利107035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，上诉人除对是否应按责任比例承担、车损数额、施救费数额、评估费的承担有异议外，双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
关于车损是否应按责任比例承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，基于保险合同关系，要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权利，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于车辆损失数额，被上诉人赵文利主张车损为96035元，并提供了大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告，该机构是有合法资质的评估机构，鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定损失数额也未超过车辆投保限额。另被上诉人一审中提交了维修明细予以佐证。上诉人对鉴定结论的真实性认可，但认为价格偏高，上诉人未对车辆进行拆解定损，只根据事故照片进行估损，对此不能提供相关证据，故上诉人关于数额偏高的主张不予支持。
关于施救费，被上诉人提供了正规的施救发票，证明支出施救费，且已经实际支出，该费用是被上诉人为处理事故所实际支出的必要的合理的费用，上诉人应予赔付。
关于评估费，是被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该费用应予赔付。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 常 佳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00074号
原告徐某某，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告王某某，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年二月十日
书记员 李 欢
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3379号
原告：邱涛，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：哈尔滨冠信恒宇商贸有限公司，住所哈尔滨市道里区新阳路508-6号1单元1层8号。
法定代表人：赵冠�。
原告邱涛诉被告哈尔滨冠信恒宇商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要于2016年4月16、17号，用淘宝账号(qiu阿涛)在淘宝企业店被告处购买“美国原装进口starbucks星巴克奶茶速溶奶茶125g盒装”，单价15.5元，蜂蜜绿茶21盒、草莓奶茶10盒、黑糖奶茶10盒、抹奶茶10盒、原味奶茶10盒，共54盒，共消费了837元。订单号：3236337421308886、3229911808088886。收货地址为广州市海珠区小洲村口15号3楼。在食用一小包后，出现肚子疼，多次拉肚子，标签上进口商是：广州市达利食品贸易有限公司，在广州工商局查询，并未查到记录。原告在网上星巴克官�查看此商品，发现星巴克并没有星巴克奶茶，可想而知被告销售的是假冒伪劣产品。综上所述，被告作为经营者，在采购本案星巴克奶茶，应进行进货检查验收，验明产品的合格证明和其他标识等信息，但未履行审查义务，导致将不符合食品安全标准和法定要求的星巴克奶茶销售给原告，其怠于履行法定审查义务的行为，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告作为消费者有权主张十倍所购食品价款的赔偿。现诉请：1、被告立即退回食品购货款837元；2、被告向原告支付所购食品价款十倍赔偿金8370元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称其分别于2016年4月16、17日，用淘宝账号(qiu阿涛)在被告处购买“美国原装进口starbucks星巴克奶茶速溶奶茶125g盒装”，单价15.5元，其中草莓味奶茶10盒、蜂蜜奶茶14盒、黑糖奶茶10盒、抹茶奶茶10盒、原味奶茶10盒，共54盒，货款共计837元，订单号分别为3236337421308886、3229911808088886，收货地址为广州市海珠区小洲南路小洲村口15号3楼。
诉讼中，原告提交了淘宝订单信息、销售（出）货单、商品实物及照片等证据。根据原告提交的实物及照片显示，上述商品外包装的标签上载明食品名称、配料、净含量、规格、原产国、生产日期、保质期、贮存方法、进口商、地址及电话等标示。其中进口商为广州市达利食品贸易有限公司，原告主张该公司并无工商登记记录，提交了证明。
原告主张上述涉案商品并非“星巴克”公司所生产，提交了星巴克官网为证证明，该官网载明，星巴克旗下零售产品包括30多款全球顶级的咖啡豆、手工制作的浓缩咖啡和多款咖啡冷热饮料、新鲜美味的各式糕点食品以及丰富多样的咖啡机�咖啡杯等商品。
本院认为：本案争议的焦点问题为：（一）涉案商品是否假冒产品；（二）涉案商品是否符合国家食品安全标准，被告应否向原告予以十倍赔偿的问题。
关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿……”的规定，本案中，根据星巴克官网载明，被告所售涉案商品并非“星巴克”公司所生产，涉案商品属于假冒商品，但被告却通过淘宝网页展示涉案商品以知名品牌“starbucks”进行虚假宣传，使消费者误以为其销售的商品为知名品牌“starbucks”，其行为已构成欺诈。
关于第二个争议焦点问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提�商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售的涉案商品为假冒商品，已违反了上述规定，故原告要求被告退还货款837元的请求，并无不当，本院予以采纳，但原告没有证据证明涉案商品造成其人身、财产或其他损害，故原告以涉案产品不符合国家食品安全标准，要求被告向其予以十倍赔偿8370元，证据不足，本院不予支持，依据上述规定，被告应向原告支付所购涉案商品价款3倍的赔偿金2511元（837×3）。根据公平原则，被告在退还货款的同时，原告应将涉案的商品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨冠信恒宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还货款837元给原告邱涛。
二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿2511元给原告。
三、原告于本判决生效之日起十日内返还54盒“美国原装进口starbucks星巴克奶茶速溶奶茶125g盒装”（草莓味奶茶10盒、蜂蜜奶茶14盒、黑糖奶茶10盒、抹茶奶茶10盒、原味奶茶10盒）给被告。如不能返还上述商品，则每盒按其购买的单价15.5元折抵被告应退还给原告的货款。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢康明
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第48号
申请执行人史甲升，男，1944年5月5日生,汉族。
被执行人刘永宏，男，1968年2月25日生，汉族。
被执行人王宗明，男，1969年12月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（1997）灵民初字第1407号民事调解书。在执行史甲升诉刘永宏、王宗明借款纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已将本案还款义务履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明并提出申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人已将确定的还款义务履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明并提出申请，请求终结对还款义务的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（1997）灵民初字第1407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年五月二十六日
书记员 叶晶晶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1939号
申请执行人徐向来，女，1975年10月21日出生（身份证号码：150423197510214422），汉族，教师，现住赤峰市巴林右旗大板镇达尔罕小区三期4号楼1单元302室。
被执行人聂文克，男，1978年10月16日出生（身份证号码：150423197810160016），蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林右旗大板镇馨悦小区3号楼1单元201室。
被执行人刘晓冰，女，1977年7月30日出生（身份证号码：150423197707300025），汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林右旗大板镇馨悦小区3号楼1单元201室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2736号民事判决书，已向被执行人聂文克、刘晓冰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人聂文克、刘晓冰按通知指定的期限履行给付金钱义务。但被执行人聂文克、刘晓冰至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、对被执行人聂文克的财产车牌号为蒙D8Y9**的小型轿车一辆予以扣押（扣押期限为二年，自2016年1月日至2018年1月日止）。
二、对被执行人聂文克的财产车牌号为蒙D32A**的越野车一辆予以扣押（扣押期限为二年，自2016年1月日至2018年1月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年一月二十四日
书记员 刘晓东
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1939号
申请执行人徐向来，女，1975年10月21日出生（身份证号码：150423197510214422），汉族，教师，现住赤峰市巴林右旗大板镇达尔罕小区三期4号楼1单元302室。
被执行人聂文克，男，1978年10月16日出生（身份证号码：150423197810160016），蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林右旗大板镇馨悦小区3号楼1单元201室。
被执行人刘晓冰，女，1977年7月30日出生（身份证号码：150423197707300025），汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林右旗大板镇馨悦小区3号楼1单元201室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2736号民事判决书，已向被执行人聂文克、刘晓冰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人聂文克、刘晓冰按通知指定的期限履行给付金钱义务。但被执行人聂文克、刘晓冰至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、对被执行人聂文克的财产车牌号为蒙D8Y9**的小型轿车一辆予以扣押（扣押期限为二年，自2016年1月日至2018年1月日止）。
二、对被执行人聂文克的财产车牌号为蒙D32A**的越野车一辆予以扣押（扣押期限为二年，自2016年1月日至2018年1月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年一月五日
书记员 刘晓东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14034号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区，社会统一信用代码证：91440104695158508U。
法定代表人：谢国华，系该单位执行董事。
委托代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区鸿军玩具商行，住所地沈阳。
经营者：王洪军。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告沈阳市大东区鸿军玩具商行著作权复制权发行权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币150元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 訾 旭
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1305号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建明。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人陈建明罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初148号刑事判决书，于2017年09月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12号
原告程乖生，男，汉族，1977年11月25日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人周军，系辽宁安沈律师事务所律师。
被告张太忠，男，1973年3月24日出生，住址沈阳市和平区。
被告何纯娟，女，1974年4月4日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
原告程乖生与被告张太忠、何纯娟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告保险公司均到庭参加了诉讼，被告张太忠、何纯娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告张太忠驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定张太忠负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院治疗。花费门诊及住院医疗费共计12286元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费12286元、住院伙食补助费2900元、护理费14640元、误工费35000元、交通费2000元、营养费10000元、鉴定费840元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金10000元、财产损失2000元、辅助器具1320元、复印费134.5元，申请治疗期鉴定，判令被告承担诉讼费。
被告张太忠缺席。
被告何纯娟缺席。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我司对财产损失定损1200元，已赔偿投保人71683.29元，原告主张的护理费、误工费、交通费标准过高，营养费没有依据，诉讼费不同意赔偿。其他见质证意见。
经审理查明，2015年5月6日9时，被告张太忠驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定张太忠负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，住院19天，前期医疗费已理赔完毕。2016年7月11日，原告再次到沈阳医学院附属中心医院住院10天，取出内固定装置。本次花费门诊及住院医疗费共计11401元。原告林志刚已治疗终结。庭审中，原告放弃进行治疗期鉴定。
事故发生后，经沈阳市公安局交警支队铁西大队委托，辽宁大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：程乖生左下肢损伤评定为九级伤残。花费鉴定费用840元。
另查，肇事车辆的登记所有权人为何纯娟，张太忠为肇事司机。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、医药费收据、鉴定费收据、鉴定意见书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张太忠驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由张太忠予以赔偿。
关于原告主张的医疗费，本院对其中11401元予以支持，超出部分为外购药，因未提供相应医嘱，本院不予支持。
关于原告主张的住院伙食补助费2900元，因两次住院共29天，本院予以支持。
关于原告主张的护理费，其提供的护理费发票为4350元，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，原告不能提供连续诊断书加以佐证，但原告提供的住院病历出院小结上分别记载出院后休息一个月，共计两个月，故本院支持误工费9052.88元（37127元÷365天×住院29天+37127元÷365天×出院诊断共60天），超出部分不予支持。
关于原告主张的交通费，本院酌定500元。
关于原告主张的鉴定费840元，本院予以支持。
关于原告主张的伤残赔偿金124504元，结合原告伤残等级九级，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定8000元。
关于原告主张的营养费，本院酌定1000元。
关于原告主张的财产损失，保险公司定损1200元，原告方认可该数额，本院予以确认。
关于原告主张的辅助器具费1320元，考虑原告伤情需要，本院予以支持。
关于原告主张的复印费134.5元，证据充分，因不是保险公司理赔范围，由被告张太忠赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生医疗费11401元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生住院伙食补助费2900元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生护理费4350元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生误工费9052.88元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生鉴定费840元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生伤残赔偿金124504元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生精神损害抚慰金8000元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生交通费500元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生营养费1000元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生财产损失1200元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程乖生辅助器具费1320元；
十二、被告张太忠赔偿原告程乖生复印费134.5元；
十三、驳回原告程乖生其他诉讼请求。
上列一至十二项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告张太忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔立群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04436号
原告：许某，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某诉被告江某离婚纠纷一案，原告许某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 马 莉 莉
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柴张乾德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第333号
王喜峰申请执行永华能源劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2014）第140号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王喜峰于2015年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2014）第140号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：陈晓军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初146号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年10月23日出生。2014年10月10日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月24日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2016年4月26日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人朱某某犯破坏生产经营罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人朱某某因被曾就职的芜湖四招汽车服务有限公司辞退而心生不满，为泄恨报复，让该公司无法正常经营，2014年8月7日夜间，被告人朱某某秘密潜入该公司，将该公司电力线路及网络线路破坏，直接导致该公司电压过载，烧坏组装电脑十二台、科密牌考勤机一台、帅强牌道闸一台、金瀚牌POSS机一台、美的牌空调二台，并造成该公司钣金、烤漆等业务十余日无法正常经营。经芜湖市价格认证中心鉴定，被损毁的电脑及电器配件价值人民币21321元。
2014年10月10日，被告人朱某某在本市沈巷裕江修理厂被公安机关抓获。案发后，被告人朱某某及其亲属已赔偿芜湖四招汽车服务有限公司经济损失34060元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、陈某某的陈述，证人叶某、李某、张某某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、收据、谅解书，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某由于泄愤报复，以破坏电路等方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人朱某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人朱某某能积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第461号
申请执行人谢伟英。
被执行人陈少明。
申请执行人谢伟英与被执行人陈少明租赁合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民一初字第173号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿35000元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第461号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹苑婷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民初1526号
申请人：曾召银，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人：荆门市华艺建设有限公司。住所地：荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人：王慧。
被申请人：湖北元泰房地产开发有限公司。住所地：仙桃市玉沙大道8号（元泰未来城）。
法定代表人：黎昕，该公司董事长。
本院在审理原告曾召银与被告荆门市华艺建设有限公司、湖北元泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人曾召银于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市华艺建设有限公司和湖北元泰房地产开发有限公司所有的价值3300万元的财产予以保全（其中，对湖北元泰房地产开发有限公司的财产保全以2000万元为限）。担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人曾召银的上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人曾召银的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市华艺建设有限公司和湖北元泰房地产开发有限公司的银行存款共计3300万元（其中，对湖北元泰房地产开发有限公司的财产保全以2000万元为限），或者查封、扣押其他等值财产。（申请人提供的财产线索明细见附件）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
附：申请人曾召银提供的财产线索明细
1.户名：湖北元泰房地产开发有限公司，账号：82×××59，开户行：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司营业部；
2.户名：荆门市华艺建设有限公司，账号：422001668608050005250，开户行：中国建设银行股份有限公司湖北省分行荆门分行营业部；
3.荆门市华艺建设有限公司对湖北元泰房地产开发有限公司享有的20521686.37元工程款。
4.湖北元泰房地产开发有限公司未售房屋如下：
元泰未来城A3栋未出售商品房信息（面积单位：㎡）
房号1801
房号1802
房号1803
房号1804
房号1805
房号1806
房号1807
房号1808
面积393.19
面积90.59
面积90.59
面积90.59
面积331.88
面积90.59
面积90.59
面积90.59
房号1701
房号1702
房号1703
房号1704
房号1705
房号1706
房号1707
房号1708
面积393.19
面积90.59
面积90.59
面积90.59
面积331.88
面积90.59
面积90.59
面积90.59
房号1601
房号1602
房号1603
房号1604
房号1605
房号1606
房号1607
房号1608
面积393.19
面积90.59
面积90.59
面积90.59
面积331.88
面积90.59
面积90.59
面积90.59
房号1501
房号1502
房号1503
房号1504
房号1505
房号1506
房号1507
房号1508
面积393.19
面积90.59
面积90.59
面积90.59
面积331.88
面积90.59
面积90.59
面积90.59
审 判 长 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
人民陪审员 顾冬菊
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘汝梁
书 记 员 张 茂
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第252号
原告魏县三和兴酒业有限公司。
法定代表人李强，系该公司经理。
地址：魏县飞天干菜市场内。
被告陆梅亮。
本院在审理原告魏县三和兴酒业有限公司诉被告陆梅亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏县三和兴酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈文涛
代理审判员 肖 耿
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十月九日
书 记 员 王珂婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9535号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人:王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：强晓兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告强晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1510号
原告李红，女，1989年1月20日生，藏族。
委托代理人马吉良，男，1980年7月15日生，汉族。
被告党海军，男，1986年4月15日生，汉族。
原告李红与被告党海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人马吉良到庭参加诉讼，被告党海军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，原告与被告党海军于2014年7月在医院看病结识，当时被告声称其母亲病重需要用钱，原告出于同情向被告借款92000元，被告当时口头承诺了还款时间，并把其姐姐的一套位于格尔木铁路怡馨小区1号楼3单元201室的房屋抵押给了原告，后被告仅偿还了1万元，剩余82000元至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金82000；2、本案诉讼费由被告承担。
被告党海军未提出答辩意见。
经本院审理查明，2014年7月22日，原告李红向被告党海军借款92000元，被告党海军于同日出具欠条一张，载明“今欠李红现金920000元整。欠款人：党海军，日期：2014年7月22日。”后党海军偿还10000元后剩余82000元至今未偿还。
上述事实有借条壹份及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年7月22日本案被告党海军书写欠条一份，并签有自己的名字。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。庭审中，原告提交被告签字的借条可证实党海军向原告李红借款920000元的事实，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。原告在庭审中自认被告党海军偿还10000元的借款本金，本院确定党海军尚欠原告的借款本金为82000元。且被告党海军并未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，本院依法支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告党海军偿还原告李红借款本金82000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（原告已交纳），公告费600元，由被告党海军承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一七年二月七日
书记员 薛 婕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7699号
原告胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店，住所地重庆市经开区双峰山路8号香弥山2号11号楼第正三层。
负责人杨渝梅。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹迁玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第69号
原告：戎国伟，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：方友明，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告戎国伟诉被告方友明买卖合同纠纷一案中，原告戎国伟于2010年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戎国伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎国伟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告戎国伟负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华惠芳
二〇一〇年四月六日
代书记员 宓旭丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终16号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁新民，男，汉族，1960年10月19日生，个体工商户。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月1日被刑事拘留，同日被监视居住，同年6月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人袁新民犯故�伤害罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2015）郑刑二初字第32号刑事判决。宣判后，原审被告人袁新民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人袁新民和被害人沈某均系郑州市二七区某小区住户。2015年4月30日19时许，袁新民和沈某在该小区西北门小吃摊前，因争座位发生争执，袁新民持圆凳砸坐在躺椅上的沈某头部，沈某站起与袁新民扭打在一起，后被劝开，沈某自行前往郑州市公安局嵩山路分局报案。袁新民亲友孙某甲闻讯到达现场并拨打了110报警，袁新民在现场等待民警处理后赴医院治疗。沈某到达嵩山路公安分局院内后突然倒地，经抢救无效死亡。
另查明，案发后，被告人亲属与被害人亲属就民事部分达成调解，被害人亲属对袁新民表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、公安机关制作的现场勘验笔录证实了案发现场的情况，并证实从现场提取三处血迹。
2、公安机关制作的人身检查笔录、扣押物品清单证实，袁新民右眼受伤，所穿白色T恤上有血迹，侦查人员将白色T恤提取。
3、公安机关出具的尸检报告证实，被害人沈某右眉弓上有一创口深达皮下，心血中检出乙醇，浓度为12.91mg／100ml；沈某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作引起猝死，与他人发生争执厮打时情绪激动、外伤及饮酒为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱因。
4、郑州市公安局生物物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定书证实，现场提取的三处血迹、袁新民所穿白色T恤上的血迹均来源于沈某的似然比率为2.339×1020；沈某十指指甲片甲缘处检出人STR结果，来源于袁新民的似然比率为1.513×1019；沈某、雷某某与沈某甲在所检验的基因座符合生物学遗传关系。
5、公安机关制作的辨认笔录证实，孔某、王某、冯某分别辨认出沈某、袁新民即为打架的两人。
6、证人孔某的证言证实，袁新民与沈某因争抢座位发生争执，袁新民持凳砸在沈某头上，二人随即发生厮打，均受伤，后被人劝开，沈某先行离开。
7、证人王某、冯某的证言证实，袁新民与沈某发生厮打，被人拉开后沈某自行离开，袁新民和沈某均受伤。
8、公安机关提取的监控录像证实了袁新民和沈某发生争执、厮打的经过。
9、证人孙某甲的证言证实，其接袁新民电话后赶到现场，发现袁新民右眼受伤，遂拨打110报警，民警到达对袁新民询问后，其将袁新民送往医院。
10、证人万某、孙某乙�证言证实，二人接110指令赶到现场，因袁新民眼睛受伤，遂让其去医院治疗，后因对方男子死亡，二人赶到医院将袁新民控制。
11、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明证实了孙某甲拨打110报警的情况。
12、郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队出具的受理案件经过、到案经过、情况说明等证实了沈某到嵩山路公安分局报案后经抢救无效死亡及袁新民到案的情况。
13、被告人袁新民对犯罪事实供认不讳，所供作案的时间、地点、手段等情节与上述证据相互印证。
14、调解协议、谅解书、撤诉申请书等证实了双方达成调解及沈某亲属撤诉的情况。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人袁新民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
上诉人袁新民上诉称：应定过失致人死亡罪；被害人对引发本案有过错；原判量刑重。
其辩护人辩护称：袁新民构成自首；被害人在打架过程中致袁新民重伤，有重大过错；本案系邻里纠纷引发；积极赔偿被害人亲属并取得谅解；请求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人袁新民上诉称“应定过失致人死亡罪”之理由，经查，袁新民因争座位与沈某发生争执后，持凳子朝沈某头部砸，致沈某右眉弓处受伤，其伤害的故意明显，应定故意伤害罪。关于袁新民上诉称“被害人对引发本案有过错”之理由及其辩护人辩护称“被害人在打架过程中致袁新民重伤，有重大过错”之意见，经查，案发当晚，袁新民买彩票返回后，要求座在躺椅上的沈某让给其躺椅，首先引发矛盾，后沈某踢袁新民引起两人厮打，厮打过程中两人均受伤，本案系因两人均未能冷静处理纠纷导致，而非沈某一人责任。关于辩护人辩护称“袁新民构成自首”、“积极赔偿被害人亲属并取得谅解”之意见，经查，一审法院对此已予认定，并对袁新民减轻处罚。关于辩护人辩护称“本案系邻里纠纷引发”之意见，经查，本案系因袁新民与沈某争躺椅引发，与邻里纠纷无关。
本院认为，上诉人袁新民故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于袁新民有自首情节，且其亲属积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解，又考虑到被害人死亡有自身原因，对袁新民可减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁新民的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 李 晔
代理审判员 刘红珍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14941号
上诉人（原审原告）刘国庆，男，1969年4月3日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人刘国庆因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8801号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，刘国庆起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：刘国庆起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘国庆不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘国庆等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘国庆的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，刘国庆与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回刘国庆的起诉。
裁定后，刘国庆不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故刘国庆应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人刘国庆的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 鲁 南
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初210号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人张某某，男，1981年9月2日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人张某某于2016年1月31日7时30分许驾驶鲁P×××××号重型箱式货车，沿信阳市107国道由北向南行驶至信阳市浉河区东双河镇银杏园小区门前路段时，因路面结冰，刹车时车辆失控驶入相对方向车道，与邢全兵驾驶的豫S×××××号两轮摩托车相撞，造成邢全兵当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，张某某承担此次事故的全部责任。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、证人证言、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为被告人张某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月31日7时30分许，被告人张某某驾驶鲁P×××××号重型箱式货车，沿信阳市107国道由北向南行驶至信阳市浉河区东双河镇银杏园小区门前路段时，因路面结冰，刹车时车辆失控驶入相对方向车道，与邢全兵驾驶的豫S×××××号两轮摩托车相撞，造成车辆侧翻，邢全兵当场死亡、张某某车上乘坐人王某、张先博（张某某妻子、儿子）受伤的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，张某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人补偿被害人亲属各项经济损失130000元，被害人亲属对被告人表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被告人户籍信息、前科证明、到案经过及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人案发后拨打110报警电话并现场等待救援和处理，系自首，依法可从轻处罚；积极补偿被害人亲属取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱亚伟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1569号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：孙立军，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。
被执行人：李海兰，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。
被执行人：王宇，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。
被执行人：吴小玉，女，1985年6月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人孙立军、李海兰、王宇、吴小玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1569号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：孙立军，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。被执行人：李海兰，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。被执行人：王宇，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。被执行人：吴小玉，女，1985年6月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇毛杖子村。本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人孙立军、李海兰、王宇、吴小玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 哲