成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初659号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人谭递华，男，1985年12月27日出生于四川省会理县，户籍所在地四川省会理县，农村居民。因涉嫌聚众斗殴，2017年7月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人廖加冬，四川精伦律师事务所律师。
辩护人王定东，四川谦美律师事务所律师。
被告人谭递发，男，1988年10月23日出生于四川省会理县，户籍所在地四川省会理县。因涉嫌聚众斗殴，2017年7月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人钟炬，四川广力律师事务所律师。
被告人马德国，男，1976年12月9日出生于云南省昭通市，户籍所在地云南省昭通市。因涉嫌聚众斗殴，2017年7月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人于亚南，四川达民律师事务所律师。
辩护人巩飘，四川达民律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人谭递华、谭递发、马德国犯聚众斗殴罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青、书记员闵建华出庭支持公诉，被告人谭递华及其辩护人廖加冬、王定东、被告人谭递发及其辩护人钟炬、被告人马德国及其辩护人于亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年11月25日16时许，被告人谭递华因杨克彬等人在成都市郫都区xxxx浴足房与服务员发生争执并殴打了服务员，遂邀约被告人马德国等人手持钢管等武器寻找杨克彬等人理论，后在成都市xxxxx夜市的交叉路口处与杨克彬等人相遇，并发生打斗，在打斗过程中被杨克彬等人持刀追打时，被告人谭递发又带领多人持械在土柏路上与杨克彬等人斗殴。2017年7月28日上午10时许，被告人谭递华、谭递发、马德国接电话通知后到成都市郫都区安靖派出所接受调查时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谭递华、谭递发、马德国因纠纷而邀约多人携带钢管、木棒等械具与他人理论并发生斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人谭递华、谭递发、马德国犯罪以后自动投案，并如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款条之规定，可以从轻或减轻处罚。三被告人共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。在实施犯罪的过程中三人均积极参与，不宜区分主从。并提出对三被告人判处二年三个月至三年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人谭递华、谭递发、马德国在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
被告人谭递华的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人谭递华犯聚众斗殴罪的基本事实及指控罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人谭递华系自首，认罪悔罪；2、本案起因是杨克彬殴打服务员后引发；3、斗殴中，被告人谭递华已要求己方人员撤离，避免造成更大危害。综上，请求对被告人谭递华从轻处罚并适用缓刑。
被告人谭递发的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人谭递发犯聚众斗殴罪的基本事实及指控罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人谭递发系自首，可以从轻、减轻处罚；2、被告人谭递发系初犯，无犯罪前科；3、本案起因主要过错在杨克彬方。综上，请求对被告人谭递发从轻处罚并适用缓刑。
被告人马德国的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人马德国犯聚众斗殴罪的基本事实及指控罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人马德国有自首情节；2、被告人马德国在本案中没有参与组织策划，系从犯，应当从轻、减轻处罚；3、被告人马德国无前科，系初犯。综上，请求对被告人马德国判处缓刑。
经审理查明的基本事实与成都市郫都区人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人谭递华、谭递发、马德国的供述；证人杨克彬、宋德山、廖崇贵、丁某某、冉某某、杜某某、余某、伍某、陈某、刘某某、唐某、周某、张某、罗某、何某某、华某某等人的证言；被告人谭递华、谭递发、马德国、证人宋德山指认现场的笔录及照片；被告人谭递华、谭递发、马德国、证人之间互相辨认的辨认笔录及照片；伤情鉴定，情况说明；受案登记表，立案决定书；被告人谭递华、谭递发、马德国的到案经过及户籍信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证，被告人谭递华、谭递发、马德国及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谭递华、谭递发、马德国持械聚众斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人谭递华、谭递发、马德国的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。对于三被告人的辩护人提出对方是主要过错的辩护意见，本院认为，本案虽因杨克彬等人先殴打被告人足浴房的服务员而起，但在杨克彬等人已离开现场、事态已经暂时平息的情形下，被告人谭递华、谭递发、马德国等人持械追赶杨克彬等人并最终演变成双方的聚众斗殴，可见在聚众斗殴的犯罪过程中，主要过错并非在杨克彬等人，故对三被告人的上述辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人谭递华、谭递发、马德国均积极参与并实施犯罪，没有明显的主从犯之分，但本院将根据三被告人的犯罪情节、手段予以区别量刑。故被告人马德国的辩护人提出被告人马德国系从犯的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人谭递华、谭递发、马德国犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知后自动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭递华、谭递发、马德国无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人谭递华、谭递发、马德国的辩护人提出三被告人分别具有自首、初犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对三被告人的辩护人提出对三被告人均适用缓刑的辩护意见，本院认为，三被告人藐视国家的法纪和社会公德，在车水马龙的公共场所公然持械聚众斗殴，造成恶劣社会影响，不属于适用缓刑判决中的犯罪情节较轻，对其适用缓刑与其所犯罪行不相适宜，故对三被告人的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人谭递华、谭递发、马德国均减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭递华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年1月27日止。）
二、被告人谭递发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年1月27日止。）
三、被告人马德国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2019年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 蓉
审 判 员 曹洪智
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。