山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4776号
原告：莱州市瑞骏运输有限公司。
法定代表人：邱正瑞，董事长。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：张兴军，经理。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告莱州市瑞骏运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市瑞骏运输有限公司的委托诉讼代理人姚秋江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人颜秉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州市瑞骏运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告保险金608853元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁FS****/鲁FT***挂号车车主，于2016年7月24日为鲁FS****号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险及车上司机责任险，其中机动车损失险保险金额为303280元，车上司机责任险保险金额为30万元，以上险种均投保不计免赔附加险，保险期间自2016年8月2日起至2017年8月1日止。2017年5月13日22时41分许，原告雇佣的司机原君强驾驶鲁FS****重型半挂牵引车/鲁FT***挂号重型厢式挂车由东向西行驶至206线莱州市云峰铁塔路口处时，与前方顺行停驶的孙其波驾驶的鲁C*****号重型半挂牵引车/鲁CK***挂号重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，孙其波车辆又与前方顺行停驶的安晓辉驾驶的冀DQ****号重型半挂牵引车/冀D****挂号重型厢式半挂车发生尾随碰撞，造成三车损坏，致原君强死亡。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原君强超载、未按照操作规范安全驾驶机动车是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，孙其波未经许可占用道路从事非交通活动、挂车安全防护等装置不符合国家标准是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，安晓辉未经许可占用道路从事非交通活动是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估，鲁FS****号车因损坏严重，维修价值已超过投保时的实际价值，该车构成全损，扣除残值后车辆损失为295853元。原告为此支出评估费6000元。此外，为施救车辆，原告还花费施救费7000元。原告还赔付原君强的继承人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费30万元。根据保险合同约定，被告应在机动车损失险及车上司机责任险的保险金额内赔付原告保险金608853元{计算方法：（车辆损失295853元+施救费7000元+评估费6000元+赔偿原君强继承人30万元}。但事故发生至今，被告并没有给原告理赔，为此诉至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，但原告投保车辆违反安全装载规定构成拒赔情形，被告不应当赔偿原告的车辆损失。原君强死亡造成的损失，首先应当由交强险赔付的部分，被告不承担赔偿责任。原告主张的车辆损失系原告单方委托作出，被告不予认可，投保车辆已达到全损程度，应按全损处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：1、原告投保车辆超载，是否构成被告免除保险责任的情形。原告提交的机动车损失保险条款第九条约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害......（四）违反安全装载规定”。被告认为，根据该条款约定，鲁FS****号重型半挂牵引车在此次事故中所造成的损失被告不应赔付。原告认为，违反安全装载规定是指超高、超宽、超长，超载不属于违反安全装载规定的情形，且保险条款中约定的免除保险责任的原因是指违反安全装载规定这一唯一原因，而原君强发生事故的主要原因是因未按操作规范安全驾驶，该起事故是多种原因造成，应以其中持续性、起决定或主导作用的原因作为判断保险人是否应承担保险责任的标准，而不能仅以违反安全装载规定作为拒赔的理由，此外，该责任免除的内容在投保前被告未向原告履行明确说明义务，该约定应为无效。对于该责任免除条款的内容，被告未向本院提交已向原告进行明确提示和说明的证据。
2、鲁FS*****号重型半挂牵引车的损失数额。原告为证实其主张，向本院提交了烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告。被告认为，该评估报告为原告单方委托，不具有中立性，申请重新评估。审理期间，被告又要求撤回重新评估申请。被告对于鲁FS****号重型半挂牵引车的损失未向本院提交任何反驳证据，本院对原告提交的评估报告予以确认，并据此认定鲁FS****号重型半挂牵引车的车辆损失为295823元。
3、原告应向原君强的继承人赔偿损失数额。原告主张已向原君强的继承人赔付了各种费用30万元，为此提交了原君强的户籍证明及身份证、原君强的父亲原占峰（出生于1942年12月22日）、母亲孙秀芹（出生于1942年3月17日）、儿子原浩洋（出生于2000年4月7日）以及妻子于英菊的身份证、户籍证明、莱州市土山镇北庄村出具的原占峰、孙秀芹共有一男四女的证明、原告支付30万元赔偿款的赔偿凭证。原告主张，原君强因死亡产生死亡赔偿金为680240元（2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元×20年）、丧葬费29098.50元（2016年度山东省城镇在岗职工月平均工资4849.75元×6个月）、被抚养人生活费31689.30元{原君强儿子（21495元/年×50%×1年）+原君强父亲（9519元/年×6年×20%）+原君强母亲（9519元/年×5年×20%）}、误工费838.62元（3人×3天×93.18元/天），以上共计741866.42元，在扣除第三者交强险应赔付的22万元，按主责70%计算原告应向原君强的继承人赔偿365306.50元。被告对上述证据均无异议，但认为原君强的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算。本院认为，原告提交的原君强的身份证及户籍证明能够证实原君强生前为城镇居民，原告主张的原君强死亡产生的各项损失数额合理，原告向原君强的继承人赔付的30万元赔偿款并未超过原告在此次交通事故中应当承担的责任比例，对该赔偿数额本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告出具的保险条款中虽约定了因违反安全装载规定导致的被保险机机动车的损失和费用被告不予赔偿，对此免除保险责任的内容被告未提供证据证实已对该条款向原告进行了明确说明和提示，故该免除保险责任的条款对原告不产生效力。即使该条款对双方具有约束力，根据条款约定因违反安全装载规定导致被保险机动车损失，保险人不负责赔偿，而原告投保车辆发生交通事故的原因有多种，超载是发生事故的原因之一，并不是唯一、直接原因，被告以此为由拒绝赔付也是不成立的。
综上，原告要求被告在车上司机责任险保险金额内赔付30万元、在机动车损失险保险金额内赔付车辆损失295853元，并赔付施救费7000元、评估费6000元，共计608853元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告莱州市瑞骏运输有限公司保险金608853元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9889元，减半收取4945元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。此款原告已交纳，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内将4945元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费9889元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：**********************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 媚