广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2222号
原告周密，女，汉族。
被告深圳市都市宝宝家政服务有限公司。
法定代表人李喜莲。
委托代理人郭九四，女，香港居民。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人郭九四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告与被告就家政服务事宜达成了委托协议书，约定被告的家政服务人员应当于2014年11月16日到达原告家里服务，带即将满1岁的小孩，服务时间1年，月工资3500元。原告支付了居间介绍费用3500元。11月16日中午，被告的第一位家政服务人员郑某到达原告家里时表示胳膊受伤，无法带小孩，且已向被告说明。被告并未提前告知原告此事，导致原告需要临时更换家政服务人员。当日下午3点，原告不得不再次到被告公司挑选人员，并选定了许某。被告公司工作人员方老师和许某本人均表示当天下午即可上岗，但需回被告公司宿舍拿行李。当原告将许某送到被告公司宿舍楼下后约15分钟，许某致电原告表示17日白天有私事，17日晚上才能到岗。原告表示谅解并同意。11月17日下午，许某表示由于个人原因无法给原告带小孩。原告无奈只得致电被告公司方老师，经过沟通，许某又同意到原告家里服务。对此，原告再次表示谅解并同意。11月18日下午，原告再次收到许某请辞的短信，许随即从原告家里离开。被告没有诚信，约定的家政服务人员一再违反协议。11月19日，原告发函给被告，请求被告务必于11月23日前向原告提供与之前同等级的家政服务人员。随后3天，被告向原告提供了5份家政服务人员的简历，原告也经过了认真的筛选，总体来说这5人均不合格，原因如下：1、年龄偏大，比之前原告选定的人员大约15-20岁；2、学历远不如之前原告选定的人员（之前选定的2人均为大专，目前的5人均为初中）；3、其中1位家政服务人员是原告在16日下午面试不合格的，另3位带小孩的经验远不如之前原告选定的人员，不是同一等级；4、仅有1位家政服务人员（周某）从简历上看虽然年龄偏大，但带小孩的经验与之前的人员相当，原告降低要求，与被告约好23日下午在被告处进行面试。23日下午，被告向原告推荐面试了2人，其中一位是周某，经面试了解到其是广东人，普通话非常不标准，与原告及其家人沟通有障碍。另一位是当天下午刚到被告公司的人员，经面试其带小孩经验不足，与之前原告选定的人员能力相差甚远。截止11月23日，被告仍未能向原告提供合格的家政服务人员，原告小孩已多日无人照顾，原告与被告签订合同的目的已然无法实现。被告的行为违反了合同法第九十四条第三项和第四项的规定。请求判令解除双方签订的委托协议书，被告退还原告居间介绍费用3500元，赔偿原告8天误工费4000元，合计7500元。
被告辩称，2014年11月8日原告到被告处委托被告居间介绍家政服务人员1名，服务项目：带孩子，要求条件：年龄、文化程度、籍贯均不限。11月16日中午家政服务人员郑某按照约定到达原告家里带小孩，后原告与郑某发生了口角，郑某被原告的家人解雇了。原告没有任何证据证明郑某到达原告家某表示胳膊受伤，被告也未有耳闻。当日下午原告到被告处更换了第二位家政服务人员许某，事后原告与许某发生的一些事情是否属实被告无从核实。11月19日中午原告以单方意愿的函件通过电邮和特快专递形式命令被告无条件履行。原告以各种理由推脱拒绝更换新的家政服务人员，被告无法满足原告的无理要求。原告心目中合格的家政服务人员标准是什么被告并不知晓，而且中国也没有任何法律规定家政服务人员合格的标准。被告不应退还原告居间介绍费3500元和赔偿误工费4000元。
经审理查明，2014年11月8日，原告与被告签订了《委托协议书》，约定：原告委托被告居间介绍家政服务人员1名，委托期限从2014年11月16日至2015年11月15日；在原告同被告所介绍之家政服务人员协议签订之日起，原告支付被告一次性居间介绍费3500元；如果原告对被告介绍的家政服务人员的服务不满意，被告有义务在协议有效期内为原告介绍同等级家政服务人员。同时，原告填写了《雇主登记表》，在“服务项目”一栏勾选了“b类：带孩子”；“要求条件”一栏，有年龄、文化程度和籍贯3项，均未勾选。
签订协议后，被告介绍了家政服务人员郑某给原告。2014年11月16日郑某到原告家中后，双方未能建立雇用关系。当日下午，原告又到被告处挑选家政服务人员，并选定了许某。原告发手机短信告知许某原告的具体住址和公交车站站名，并说“你明天晚上过来吧”。许某回复“收到了谢谢”。11月17日下午，许某给原告发手机短信，称：“周小姐，真是不好意思，由于我个人的原因不能过来带宝宝了。”11月18日下午，许某又给原告发短信，称：“周密，冒昧请辞了。不好意思。”
同年11月19日，原告向被告发送了一份函件，叙述了之前发生的情况，要求被告在3-5日内提供与之前同等级的家政服务人员，否则将解除合同及要求被告退还居间介绍费用和赔偿误工费4000元。
同年11月20日和21日，被告工作人员通过qq与原告商谈。被告向原告发送了梁某、王某、卢某和李某四位家政服务人员的资料电子版。原告看后回复称这几位阿姨的年纪都比较大，而且护理宝宝的经验都不足，希望被告再推荐其他人。被告又向原告推荐了周某。双方谈好若被告还有其他合适的家政服务人员也再推荐一下，11月23日与周某一起接受原告面试。
11月23日，周某和另一位家政服务人员接受了原告的面试，但原告认为她们不合适，没有选择她们。
被告提供给原告的几位家政服务人员的个人资料表分别记载的相关内容是：1、郑某、许某的教育程度均为大学，护理儿童、家务和烹饪的面试评价均为“好”；2、周某、梁某、王某、李某的教育程度均为初中，护理儿童、家务、烹饪评价均为“好”；3、卢某的教育程度为初中，护理儿童、家务评价为“好”，烹饪为“中等”。
庭审调查中，被告表示可以解除合同。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的居间合同关系。
关于被告是否履行了持续为原告介绍同等级家政服务人员的义务的问题。1、涉案协议对“同等级家政服务人员”的约定不明确具体，应理解为系与《雇主登记表》登记的要求条件相同的、工资为3500元／月的人员，而非与郑某各方面条件一致的人员。2、在《雇主登记表》中，原告对年龄、文化程度和籍贯均未提出要求，也没有证据证明月薪为3500元的人员应具备何种条件，且从个人资料登记表看，被告后来介绍的几位人员除年龄、教育程度外，其他条件均与郑某、许某相当，原告亦同意面试，故被告后来为原告介绍的几位家政服务人员，难谓不属于协议约定的“同等级”人员。因此，应认定被告履行了此项合同义务。
原告所称郑某的言行，没有证据证实，被告亦不承认，故不能认定系被告不当履行协议。没有证据证明许某的言行系受被告指示或与被告通谋作出的，许某的言行系其个人所为，亦不能据此认定系被告不履行或不当履行协议。
协议第四条第3项关于“在乙方同甲方所介绍之家政服务人员协议签订之日起”，应系“在甲方同乙方介绍之家政服务人员协议签订之日起”之笔误。原告并未与被告介绍的家政服务人员签订协议，也未成立服务合同关系，故原告支付居间介绍费的条件尚未成就。原告自愿支付，亦无不可。考虑到被告实际为原告介绍了多位家政服务人员，提供了信息，付出了劳动，本院酌定被告可收取费用1000元，多收取的部分，应退还原告。原告请求被告退还居间介绍费3500元，本院予以部分支持。
原告未提供任何证据证明因签订、履行涉案协议导致其产生了误工损失，被告亦不存在相应的违约行为，故原告请求被告赔偿误工费4000元，本院不予支持。
原告认为至2014年11月23日时，其合同目的已无法实现。被告亦同意解除合同。故合同自其时起解除。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告周密与被告深圳市都市宝宝家政服务有限公司于2014年11月8日签订的《委托协议书》自2014年11月24日起解除。
二、被告深圳市都市宝宝家政服务有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告周密退还居间介绍费人民币2500元。
三、驳回原告周密的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年四月二十日
书记员 余意（代）