wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第648号原告王立文，男，1973年1月20日出生，汉族，会计，现住内蒙古科右前旗。被告姚海龙，男，1974年10月12日出生，蒙古族，察尔森镇振兴嘎查村书记，现住内蒙古科右前旗。委托代理人孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告王立文诉被告姚海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员梁鑫明适用简易程序于2015年3月26日、4月22日公开开庭进行了审理。原告王立文、被告姚海龙及其委托代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚海龙因科右前旗农行信用卡透支共欠银行60300元，还款日期将近，被告无力偿还该笔款项，2014年12月17日通过陈某某找到我帮忙偿还该笔银行欠款，陈某某作为保证人并出具了公证书证明被告姚海龙确实从我处借款60300元。但后来陈某某因病死亡，此笔借款至今未还。为此我诉至法院，要求被告偿还借款本金60300元，利息1809元（按月利率10‰，自2014年12月17日起至2015年2月27日止），本息共计62109元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我并未向原告借过款，双方没有任何债权债务关系。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：原告主张被告偿还欠款的事实依据和法律依据。原告针对本案争议焦点向法庭提交如下证据：1、乌兰浩特市公证处出具的（2015）乌证民字第187号公证书原件1份，中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行出具的中国农业银行综合应用系统准贷记卡交易明细查询表原件1份，通过银行提供被告信用卡的流水，证明被告的信用卡欠款60300元是原告替其偿还的；2、申请法院调取的中国农业银行股份有限公司出具的交易流水报表原件1份、准贷记卡卡资料查询原件1份、借记卡—卡资料查询原件1份、银行卡按账号查卡号原件2份，证明2014年12月17日原告卡对卡转账给被告的卡上60300元。经被告质证，对证据1有异议。对公证书不认可，认为该公证书由乌兰浩特市公证处出具，只对证明中陈某某的签名进行了公证，公证处对该证明内容也没有公证，不能证明被告向原告借款，公证书只能作为证人证言使用。对银行流水不认可，该流水上没有银行公章，也不能证明被告向原告借款；对证据2的真实性无异议，对其证明的问题有异议。交易凭证不能证明原、被告之间存在债权债务关系。本院对上述证据的真实性予以采信。被告针对本案争议焦点未向法庭提交证据。经审理查明，原告王立文与被告姚海龙的朋友陈某某系朋友关系。2014年12月17日中国农业银行科右前旗支行职员陈某某找原告帮忙偿还被告姚海龙名下的该银行信用卡将到期欠款，并将信用卡及密码交给原告，约定让原告于还款后次日自行用该信用卡将此款取回，原告在未与被告沟通的情况下，向被告名下的信用卡转账60300元。次日，当原告用该信用卡取款时发现该卡已被农行锁住，无法使用，此款未能取出。庭审中，原告主张被告委托陈某某向其借款的事实，除陈某某出示的公证书外，无其他证据证明被告与陈某某之间存在委托代理借贷关系，被告对原告主张的事实亦不认可，并一再强调其名下的信用卡自办理后一直由陈某某使用，关于信用卡的使用情况被告称其并不知情。但被告在庭审中自认在偿还信用卡欠款前其要求银行在陈某某偿还欠款后立即锁卡，不再使用。本院认为，原告王立文与被告姚海龙之间并无借款合意，原告仅凭转账凭证及陈某某出示的公证书，证明被告姚海龙委托陈某某向其借款60300元的主张不能成立。公证书只能证明陈某某出具的证明材料系其本人签名，而未公证证明材料的内容，且被告不认可委托陈某某向原告借款，在委托代理借贷关系中，委托人与代理人应遵循双方自愿约定原则，任何一方都不能强迫对方委托或接受委托，任何一方都不能凭单方意志决定委托代理关系的成立。且被告提出其名下的信用卡自办理之后一直由陈某某持有使用，陈某某找原告帮忙偿还信用卡欠款，是陈某某与原告之间的债权债务关系，与被告无关，原、被告之间不能构成债权债务关系，被告的抗辩理由成立。因原告无其他证据证明陈某某与被告之间形成委托代理借贷关系，原、被告之间的借贷事实法律关系存在，故本院对原告主张被告偿还借款本金60300元及利息1809元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王立文的诉讼请求。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告王立文负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  梁鑫明二〇一五年四月二十七日书记员  王 健适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初675号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱成光，男，1970年12月22日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］688号起诉书指控被告人朱成光犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年9月20日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴、代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人朱成光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日13时许，被告人朱成光驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车在宿迁市宿城区人民大道开发区软件园大楼西侧路口由东向南转弯时，与由南向北徐某驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，徐某和电动自行车乘坐人韩某受伤。后被害人韩某因颅脑损伤严重，经医院抢救、医治无效后死亡。经认定，被告人朱成光承担该起事故的主要责任，徐某承担该起事故的次要责任，被害人韩某无责任。经鉴定，被害人韩某符合因交通事故致严重颅脑损伤、植物状态基础上，并发颅内感染、大脑液化性坏死死亡。
另查明，案发后被告人朱成光拨打电话报警并留在事故现场等候交警处理，被告人朱成光与事故对方已达成赔偿和解协议。
上述事实，被告人朱成光在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、任某、董某1的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证及行驶证信息、交通事故责任认定书、诊断证明及相关病例材料、司法鉴定意见书及情况说明、车辆技术检测报告，民事调解书、赔偿和协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱成光犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱成光已和被害人亲属达成调解协议，取得谅解，且经调查，对被告人朱成光适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱成光犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王俊玲
人民审判员 杨征明
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 洁
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3140号
原告：龙勇，男，1984年10月28日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：胡春友，男，1973年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告龙勇与被告胡春友劳务合同纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，因被告胡春友下落不明，于2017年9月26日公告向被告胡春友送达了相关诉讼文书，公告期、举证期及答辩期届满后，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序。2017年12月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙勇及委托代理人胡奎到庭参加了诉讼，被告胡春友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡春友支付原告龙勇的工资15000元。事实及理由：2014年11月，被告胡春友在武胜县工商局申请注册“武胜县华封朗雅沙发厂”经营沙发加工销售。2017年3月，被告胡春友雇请原告龙勇到厂里做工并口头约定工资为5000元底薪加计件提成，工资于每月15日发放，原告在被告处做到今年6月15日止，被告胡春友未向原告发放工资。2017年8月30日，被告胡春友向原告龙勇出具一张欠条，约定2017年9月20日之前向原告付清所欠工资。约定时间到期后，由于被告胡春友无法联系，2017年9月20日原告向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于法定受案范围为由作出不予受理案件通知书。为此，为了维护原告的合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡春友未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；2.欠条，拟证明被告胡春友欠原告龙勇工资15000元；3.武人仲不字（2017）第9号不予受理案件通知书；4.调查记录2份，拟证明被告胡春友拖欠工人工资的事实。
被告胡春友未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告胡春友在武胜县工商局申请注册“武胜县华封朗雅沙发厂”经营沙发加工销售。2017年3月，被告胡春友雇请原告龙勇到厂里做工并口头约定工资为5000元底薪加计件提成，工资于每月15日发放，原告在被告处做到2017年6月15日止，被告胡春友拖欠原告龙勇三个月工资共计15000元。2017年8月30日，被告胡春友向原告龙勇出具欠条一份，内容载明：“本人胡春友欠龙勇工资款¥15000.00元整（大写壹万伍仟元整），所欠工资款于2017年8月30日起算，结算日期为2017年9月20日前付清。欠款人：胡春友，2017年8月30日。”，之后被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告在被告处做工3个月，被告胡春友拖欠原告劳务工资15000元，本院予以确认。原告请求被告支付拖欠劳务款的利息，因双方未在欠条中约定逾期支付的利息及利率，经本院向原告释明后，原告同意按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以确认。
综上所述，原告龙勇请求被告胡春友支付所欠工资15000元以及从2017年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春友向原告龙勇支付所欠工资15000元及利息，利息从2017年9月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本息付清之日止。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费175元，由被告胡春友负担（原告龙勇已垫付，在本判决执行时由被告胡春友一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭 攀
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00139号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，个体从业者。曾因赌博，于2010年3月20日被江苏省南通市公安局港闸分局罚款人民币一百元；因敲诈勒索，于2013年10月16日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，个体从业者。曾因殴打他人，于2014年2月9日被安徽省涡阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月7日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
上诉人（原审被告人）耿安新，个体从业者。曾因无证驾驶机动车，于2012年11月23日被江苏省如皋市公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月14日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月7日被取保候审；同年9月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人董某、王某、耿安新犯开设赌场罪，于2015年9月11日作出（2015）港刑初字第00093号刑事判决。被告人董某、王某、耿安新均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人董某、王某、耿安新合伙从安徽蚌埠购买了“小丑达人”捕鱼�、“快乐家族达人”押分机、“万马奔腾”捕鱼机放置于南通市港闸区天生港镇街道永兴商城仓库中心附3-3号房屋内，2014年12月26日至2015年1月6日期间，三被告人利用该三台机器组织他人参与赌博活动。经鉴定，该三台机器共有27个机位可单独、正常运行，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，有被告人董某、王某、耿安新的供述笔录，未到庭证人袁某、梁某、刘某、杨某的证言及辨认笔录，搜查笔录及扣押清单、照片，账本及抽奖说明，南通市公安局治安警察支队出具的检验报告书，户籍资料，发破案经过，江苏省南通市公安局港闸分局、安徽省涡阳县公安局出具的行政处罚决定书，港闸区人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实。
原判决认为，被告人董某、王某、耿安新合伙购买了三台具有赌博功能的电子游戏设施设备，放置于南通市港闸区天生港镇街道永兴商城仓库中心附3-3号房屋内供他人赌博使用，且有多人在赌博机上进行了赌博活动，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人董某、王某、耿安新具有开设赌场合意，且共同实施了开设赌场行为，其行为系共同犯罪，在共同犯罪中三被告人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人耿安新因犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被判处有期徒刑一年三个月，2014年9月14日刑满释放，半年内再次实施开设赌场行为，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某、王某、耿安新被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人董某、王某、耿安新均具有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条�一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；被告人耿安新犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、三台赌博机予以没收，上缴国库。
上诉人董某、王某、耿安新均上诉称，1、没有证据证明具有赌博功能的涉案游戏机27个机位全部用于赌博，应当认定其无罪；2、原审量刑偏重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人董某、王某、耿安新犯开设赌场罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以�认。
另查明，本院审理期间，上诉人耿安新自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某、王某、耿安新合伙购买三台具有赌博功能、共有27个可单独正常运行机位的设备，放置于所租房屋内，组织他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，上诉人董某、王某、耿安新在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人耿安新在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人董某、王某、耿安新被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人董某、王某、耿安新均具有劣迹，酌情从重处罚。对上诉人耿安新的撤诉申请，本院不予准许。
关于上诉人董某、王某、耿安新的上诉理由，经查，2014年12月26日至2015年1月6日期�，上诉人董某、王某、耿安新合伙购买具有赌博功能、共有27个单独正常运行机位的“小丑达人”捕鱼机、“快乐家族达人”押分机、“万马奔腾”捕鱼机，放置于南通市港闸区天生港镇街道永兴商城仓库中心附3-3号房屋内，组织他人参与赌博活动的事实，有上诉人董某、王某、耿安新的供述，该供述与未到庭证人袁某、梁某、刘某、杨某的证言、搜查笔录、扣押清单、账本及抽奖说明、公安机关出具的检验报告书、发破案经过等证据证实，现上诉人均称27个机位并非全部用于赌博，不构成开设赌场罪的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决根据上诉人董某、王某、耿安新的犯罪事实，综合上诉人董某、王某系主犯，具有坦白、劣迹等量刑情节，上诉人耿安新系主犯、累犯，具有坦白、劣迹等量刑情节，以开设赌场罪，分别判处上诉人董某、王某�期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；判处上诉人耿安新有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当，故三上诉人均称量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00139号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。曾因赌博，于2010年3月20日被江苏省南通市公安局港闸分局罚款人民币一百元；因敲诈勒索，于2013年10月16日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
上诉人（原审被告人）王某。曾因殴打他人，于2014年2月9日被安徽省涡阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月7日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
上诉人（原审被告人）耿某。曾因无证驾驶机动车，于2012年11月23日被江苏省如皋市公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月14日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月7日被取保候审；同年9月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人董某、王某、耿某犯开设赌场罪，于2015年9月11日作出（2015）港刑初字第00093号刑事判决。被告人董某、王某、耿某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人董某、王某、耿某合伙从安徽蚌埠购买了“小丑达人”捕鱼机、“快乐家族达人”押分机、“万马奔腾”捕鱼机放置于南通市港闸区天生港镇街道永兴商城仓库中心附××-××号房屋内，2014年12月26日至2015年1月6日期间，三被告人利用该三台机器组织他人参与赌博活动。经鉴定，该三台机器共有27个机位可单独、正常运行，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，有被告人董某、王某、耿某的供述笔录，未到庭证人袁某、梁某、刘某、杨某的证言及辨认笔录，搜查笔录及扣押清单、照片，账本及抽奖说明，南通市公安局治安警察支队出具的检验报告书，户籍资料，发破案经过，江苏省南通市公安局港闸分局、安徽省涡阳县公安局出具的行政处罚决定书，港闸区人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实。
原判决认为，被告人董某、王某、耿某合伙购买了三台具有赌博功能的电子游戏设施设备，放置于南通市港闸区天生港镇街道永兴商城仓库中心附××-××号房屋内供他人赌博使用，且有多人在赌博机上进行了赌博活动，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人董某、王某、耿某具有开设赌场合意，且共同实施了开设赌场行为，其行为系共同犯罪，在共同犯罪中三被告人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人耿某因犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被判处有期徒刑一年三个月，2014年9月14日刑满释放，半年内再次实施开设赌场行为，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某、王某、耿某被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人董某、王某、耿某均具有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；被告人耿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、三台赌博机予以没收，上缴国库。
上诉人董某、王某、耿某均上诉称，1、没有证据证明具有赌博功能的涉案游戏机27个机位全部用于赌博，应当认定其无罪；2、原审量刑偏重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人董某、王某、耿某犯开设赌场罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，本院审理期间，上诉人耿某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某、王某、耿某合伙购买三台具有赌博功能、共有27个可单独正常运行机位的设备，放置于所租房屋内，组织他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，上诉人董某、王某、耿某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人耿某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人董某、王某、耿某被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人董某、王某、耿某均具有劣迹，酌情从重处罚。对上诉人耿某的撤诉申请，本院不予准许。
关于上诉人董某、王某、耿某的上诉理由，经查，2014年12月26日至2015年1月6日期间，上诉人董某、王某、耿某合伙购买具有赌博功能、共有27个单独正常运行机位的“小丑达人”捕鱼机、“快乐家族达人”押分机、“万马奔腾”捕鱼机，放置于南通市港闸区天生港镇街道永兴商城仓库中心附××-××号房屋内，组织他人参与赌博活动的事实，有上诉人董某、王某、耿某的供述，该供述与未到庭证人袁某、梁某、刘某、杨某的证言、搜查笔录、扣押清单、账本及抽奖说明、公安机关出具的检验报告书、发破案经过等证据证实，现上诉人均称27个机位并非全部用于赌博，不构成开设赌场罪的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决根据上诉人董某、王某、耿某的犯罪事实，综合上诉人董某、王某系主犯，具有坦白、劣迹等量刑情节，上诉人耿某系主犯、累犯，具有坦白、劣迹等量刑情节，以开设赌场罪，分别判处上诉人董某、王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；判处上诉人耿某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当，故三上诉人均称量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4662号
罪犯蒋勇兵，男，汉族，1976年12月22日出生于四川省安岳县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）临中刑初字第818号刑事判决，以被告人蒋勇兵犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2005年8月7日起至2020年8月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年3月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋勇兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蒋勇兵系累犯，现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2015年6月6日止。罪犯蒋勇兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋勇兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2144号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码78405023-2。
法定代表人：石焕敏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周秀海，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱霞，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀明，男，1942年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人陈秀明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东胜公司的委托诉讼代理人邱霞，被上诉人陈秀明的委托诉讼代理人王文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜公司的上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4191号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。根据《石家庄市桥西区小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置方案》，上诉人不是拆迁人，与被上诉人没有直接的权利义务关系，也无权与村民直接签订拆迁安置协议。上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置协议》系在超出安置补偿方案标准之外，提出的高额要求，得到的是法外利益，故上诉人对超出安置补偿方案标准之外对被上诉人进行安置补偿没有相应的权利和义务。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失1500000元于法无据。一审按照安置房屋差价款酌情按每平方米5000元计算经济损失，于法无据。
陈秀明辩称：上诉人与被上诉人签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，未违反法规的强制性规定应当是合法有效的。由于上诉人未按协议约定交付房产，因此上诉人有义务赔偿由此给被上诉人造成的损失。因此一审法院判决并无不当。
陈秀明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告不能交付房屋损失2400000元；判令被告向原告支付迟延交房违约金50000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年12月19日，原告陈秀明（作为乙方）与被告东胜公司（作为甲方）签订《拆迁安置协议》，双方约定：“一、此次甲方拆迁乙方坐落于小谈村产权人为陈秀明宅基地使用证号为079号的房屋，乙方选择产权调换的安置方式。甲方给以乙方新建产权调换房屋位于石家庄市××村商品房（市证）××区××楼建筑面积150㎡两套（交房标准为毛坯房），其中保证一套为三层以下。入住时以房管部门勘测确定的实际面积为准，10㎡内甲乙双方互不结算房屋差价款，超出部分按5000元/㎡互补。二、交房时间2014年9月30日前。三、本协议签订后当日乙方需办理完毕村委会相关手续，3日内将被拆迁房屋交付甲方办理交验房手续后由甲方负责拆除。四、甲乙方须对此次补充协议内容严格保密，如因乙方泄密造成不良影响，乙方需向甲方支付违约金5万元并承担由此给甲方造成的损失。
庭审中，被告称涉案房屋已经出售，原告对该事实无异议。
另查明，2011年12月28日陈秀明与石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会（简称小谈村委会）签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，约定原告交出宅基地使用权，小谈村委会拆除宅基地内的地上（地下）建筑物及地上附着物。双方还对回迁安置面积、拆迁补偿费、过渡费等事项达成协议。
再查明，2015年3月9日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的拆迁安置协议、小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议、企业名称变更核准通知书等证据证实。
一审法院认为，原、被告双方签订的《拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该拆迁安置协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与小谈村委会签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》不影响原、被告另行达成约定，被告应按协议履行义务，原告可依拆迁安置协议向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现该协议客观不能继续履行，原告主张被告予以赔偿，对其请求应予以支持。对赔偿数额，因双方对安置房屋差价款有明确约定，酌情按安置面积150平方米两套，每平方米5000元计算经济损失。对原告请求赔偿迟延交房违约金的请求，因协议不能继续履行，故对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀明经济损失1500000元整。二、驳回原告陈秀明的其他诉讼请求。本案诉讼费26400元，由被告东胜房地产开发集团有限公司承担18300元，原告陈秀明承担8100元。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，虽然被上诉人与小谈村委会签订了《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，但上诉人与被上诉人2011年12月19日签订的《拆迁安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。故原审据此认定被上诉人与小谈村委会签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》不影响双方当事人另行达成约定，并无不当。上诉人诉称其不是拆迁人，无权与村民直接签订拆迁安置协议，并称双方签订的《拆迁安置协议》系被上诉人在超出安置补偿方案标准之外，提出的高额要求，得到的是法外利益之主张，理据不足，本院不予支持。关于赔偿数额问题，原审依据双方当事人在《拆迁安置协议》中对安置房屋面积及差价款的明确约定，酌情按安置面积150平方米两套、每平方米5000元计算，并无不妥。上诉人诉称一审按照安置房屋差价款酌情按每平方米5000元计算经济损失，并判决其赔偿被上诉人经济损失1500000元于法无据之主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26400元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ蒙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4671号
原告：冯勇。
被告:李小华。
原告冯勇诉被告李小华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告冯勇于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告冯勇负担。
审判员 高 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝文强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第127号
原告骆某某。
委托代理人陈某某。
被告高某某。
被告汪某。
原告骆某某为与被告、被告赵乙民间借贷纠纷一案，于2
010年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序由审判员何炯珉独任审判。审理中，因被告赵丙下落不明
，本案依法于同月4日转为普通程序，并组成合议庭，于2010
年9月13日公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托代理人毛
炬东到庭参加诉讼，被告赵丙、被告赵乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某起诉称，2009年4月23日被告赵甲原告借款15
000元，为此出具借条一份，被告赵乙为该借款担保人，被告
赵丙至今未归还借款，被告赵乙亦未承担连带责任。现原告起
诉要求被告赵丙归还借款15000元，被告赵乙对上述债务承担
连带责任。
被告赵丙、被告赵乙未提出书面答辩。
经本院审理认定，2009年4月23日被告赵甲原告骆某某借
款人民币15000元，并出具借条一份，该借条上：被告赵丙在
欠款人栏签名并盖手印，被告赵乙在担保人栏签名并盖手印，对担保方式载明为“欠款人不还由担保人归还”，另该借条上
约定了违约金，但未约定还款期限。至今被告赵丙尚未归还借
款，担保人赵乙亦未承担担保责任。
上述事实由原告向本院提供由被告赵丙签名的借条原件
一份，载明“兹向骆某某借款人民币壹万伍仟元整（￥15000
元）。若到期不还，按日百分之三支付违约金。此据欠款人不
还由担保人归还担保人：赵乙身份证号码：××
83手机号码：133××××6753家庭地址：赵家镇赵丁注：欠款人
：赵丙身份证号码：330625196608027054手机号：1373535584
61家庭地址：赵家镇赵丙2009年4月23日”。经庭审出示，原
告保证该借条的真实性，被告赵乙在收到起诉状副本和该证据
复印件后，未提出异议，被告赵戊本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃质证权利，本院依法确认该证据为有效证
据。
本院认为，本案原告骆某某与被告赵丙之间的民间借贷
行为，系双方当事人自愿、真实意思表示，内容合法，故属有
效，现被告赵丙尚欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据
充分，被告赵丙应承担清偿责任，鉴于双方未约定履行期限，
原告可随时要求被告赵丙履行义务；被告赵乙自愿为本案讼争
借款提供担保，但从借条约定“欠款人不还由担保人归还”文
义理解，被告赵乙提供的保证方式应认定为一般保证，故原告
主张被告赵乙对该借款承担连带责任，本院不予支持；由于双
方未明确该保证的保证期间，故本院认定被告赵乙提供担保的
保证期间为六个月，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条规定：“主合同对主
债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求
债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原告与被告
赵丙未约定还款期限，故本案的保证期间自原告向本院起诉日
起计算；综上，被告赵乙应对本案讼争债务承担一般保证责任
。被告赵丙、被告赵乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华
人民共和国共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告赵丙应归还原告骆某某借款本金15000元，款限
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵乙对被告赵丙的上述债务承担一般保证责任
，并在承担上述保证责任后，有权向被告赵丙追偿；
三、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告赵丙、赵乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 赵恒丰
人民陪审员 王水芳
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 沈洁琼
拟稿：何炯珉核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
公告
赵丙：
本院受理原告骆某某与被告赵丙民间借贷纠纷一案，因
你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
的规定，向你公告送达本院（2010）绍诸枫商初字第71号民事
判决书。判决书判明：一、被告赵丙应归还原告骆某某借款本金15000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵
乙对被告赵丙的上述债务承担一般保证责任，并在承担上述保
证责任后，有权向被告赵丙追偿；三、驳回原告骆某某的其他
诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由
被告赵丙、赵乙负担。自本公告发出之日起，经过六十日，即
视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省绍兴市中级人民法院。
特此公告
二o一0年九月十四日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6864号
罪犯黄铜平，男，1980年7月18日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2014年9月26日作出(2014)惠中法刑一初字第26号刑事判决，认定黄铜平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄铜平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄铜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄铜平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2013年4月29日起至2027年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2306号
原告周宗斌。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律师。
被告杨春彪。
被告徐元珍。系被告杨春彪之妻。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
本院在审理原告周宗斌诉被告杨春彪、徐元珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告周宗斌于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宗斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周宗斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 雷春
二〇一五年十二月九日
书记员 李鑫
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审4号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人彭伟强，男，1979年12月1日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人刘素红，女，1979年12月20日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行贵计生征决（2017）第300316号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第300316号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人彭伟强、刘素红均属农业户口，均系初婚，双方于2001年2月20日结婚，2001年12月13日生育一女；2003年8月26日生育一男；2015年6月3日生育一男。申请执行人调查核实后认为两被执行人2015年6月3日生育一男为计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5428元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年5月23日作出贵计生征决（2017）第300316号江西省征收社会抚养费行政决定书，对被执行人彭伟强、刘素红征收社会抚养费37996元（5428元×3.5×2人）。被执行人彭伟强、刘素红在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对彭伟强、刘素红作出贵计生征决（2017）第300316号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300316号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 玥
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2782号
罪犯柴安应，男，1967年10月10日出生于甘肃省西和县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2011年12月2日作出（2011）东刑初字第135号刑事判决，认定其犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产40万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年12月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯柴安应在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯柴安应在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次、优秀通讯报道员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柴安应在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴安应减刑九个月（刑期至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2782号罪犯柴安应，男，1967年10月10日出生于甘肃省西和县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2011年12月2日作出（2011）东刑初字第135号刑事判决，认定其犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产40万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年12月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯柴安应在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯柴安应在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次、优秀通讯报道员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯柴安应在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴安应减刑九个月（刑期至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月二十二日书记员马振凯
原告刘某某诉被告米某某、郭某某民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初117号
原告：刘某某，女，1982年2月20日出生，汉族，隰县某镇居民，现住隰县某小区某室。
被告：米某某，男，45岁，汉族，隰县某局干部。
被告：郭某某，男，47岁，汉族，隰县某镇居民，现住隰县。
原告刘某某与被告米某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在本案诉讼期间向原告偿还借款后，原告向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹进明
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初582号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道永宁路1号。
代表人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：沈毅，该行职工。
被告：丁伟忠。
被告：浙江均得利禽业有限公司，住所地缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告丁伟忠、浙江均得利禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告丁伟忠立即归还借款本金50000元，支付利息1243.86元，自2016年1月21日起至还清款日止按年利率10.92%另行计付借款本息的逾期利息；2、被告浙江均得利禽业有限公司在75000元的限额内对前述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁伟忠于2012年12月12日因购买饲料需要向原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行申请借款。2013年1月31日，原告与被告丁伟忠、浙江均得利禽业有限公司签订《农户借款合同》，合同约定，原告授予被告丁伟忠可循环借款额度50000元，额度有效期自2013年1月31日至2016年1月30日止，该期间借款年利率为7.28%，借期为一年；若借款人未按期归还借款本金，原告可从逾期日起按借款执行利率上浮50%计收罚息；被告浙江均得利禽业有限公司对被告丁伟忠可循环借款额度的1.5倍即75000元的限额内承担最高额连带保证。后被告丁伟忠于2015年1月21日从原告处借款50000元。一年期限到期后，被告丁伟忠未归还该笔借款本息，被告浙江均得利禽业有限公司也未履行保证责任。截止至2016年1月20日，尚欠原告借款本金50000元、利息1243.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟忠于本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金50000元，并支付利息1243.86元，从2016年1月21日起至款还清日止按年利率10.92%另行计付借款本息的逾期利息；
二、被告浙江均得利禽业有限公司在75000元的限额内对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告丁伟忠、浙江均得利禽业有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年三月十四日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第269-1号
申请执行人毛显共。
被执行人邱春婵。
申请执行人毛显共与被执行人邱春婵民间借贷纠纷一案，本院2006年4月14日作出（2006）泰法三民初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛显共于2006年8月24日向本院申请执行。
本院于2006年8月25日向被执行人邱春婵发出执行通知书，责令被执行人邱春婵在2006年8月30日前自动履行支付毛显共债款572800元及相应利息，并负担本案诉讼费15150元，执行费3200元。
本案在执行过程中，查明被执行人邱春婵目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，经征求申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人邱春婵目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人已同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第269号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其它可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇七年一月十五日
书记员 董景对
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初690号
原告：杨某某
被告：合水县西华池镇华市行政村南头自然村。
负责人胡某某，组长。
杨某某与合水县西华池镇华市行政村南头自然村不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告杨某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由杨某某负担。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 张红梅
人民陪审员 邵炳奎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王建勋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3514号
原告闫国庆，男。
被告李庆，男。
本院在审理原告闫国庆诉被告李庆合同纠纷一案中，原告闫国庆于2015年5月20日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫国庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年五月二十日
书记员 韩大鹏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00657号
原告：靳水红，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告靳水红诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳水红诉称：2015年7月9日，原告将收割的小麦卖给被告陈向阳，共13980公斤，小麦款3.3万元，并给原告出具证明一份，证明人王树立。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款3.3万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳水红的起诉。
案件诉讼费625元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初467号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙汉春，男，该公司合规部总经理。
委托诉讼代理人：王恺，男，该公司员工。
被告：吴仕存，男，1958年2月19日生，汉族，村民，住盐城市大丰区。
被告：张跃华，男，1974年9月4日生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司（以下简称东台稠州银行）与被告吴仕存、张跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告东台稠州银行委托诉讼代理人孙汉春、王恺到庭参加诉讼，被告吴仕存、张跃华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告东台稠州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仕存归还本金50000元及利息（以50000元从2016年3月21日至2016年7月20日按年利率10.282%计算，从2016年7月21日至实际还款日按年利率10.282%上浮50%计算），2、判令被告张跃华承担连带偿还责任，3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，吴仕存以经营周转为由向我行借款50000元，约定年利率为10.282%，逾期利率按借款利率上浮50%，2016年7月20日归还贷款本息，由张跃华提供连带担保。从2016年3月21日后吴仕存、张跃华未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴仕存未作答辩。
被告张跃华未作答辩。
东台稠州银行为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：个人创业（经营性）借款合同、保证担保、借款借据、还款明细账、贷款还款凭证。吴仕存、张跃华未到庭、未质证。本院对东台稠州银行提交的证据审查予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：
2015年7月31日，东台稠州银行与吴仕存签订编号20153117001004957207的东台稠州银行个人创业（经营性）借款合同。合同约定，吴仕存向东台稠州银行借款50000元，年利率10.282%,按月结息，每月20日及借款到期日为还款日，到期一次性归还本金，借款期限从2015年7月31日至2016年7月20日止，借款用途经营周转；借款逾期，罚自利率为借款利率上浮50%；还款（放款）账户户名吴仕存，还款（放款）账户62×××16；编号为120153116410005957207的保证合同为本合同的担保合同，担保人张跃华，担保方式为保证。
2015年7月31日，东台稠州银行与张跃华签订编号120153116410005957207的保证合同。合同约定，张跃华为东台稠州银行给予吴仕存的融资服务提供担保，融资数额50000元，主债务履行期限2015年7月31日至2016年7月20日，保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）等，保证人张跃华承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
同日，东台稠州银行向吴仕存发放了50000元贷款，约定按月付息，到期还本，2016年7月20日归还。贷款发放后，吴仕存归还了部分利息，张跃华代偿利息2140.84元。吴仕存欠从2016年3月21日起的利息及本金未还。东台稠州银行催要未果，诉来本院。
因吴仕存、张跃华未到庭，致本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台稠州银行与吴仕存签订的借款合同、与张跃华签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效。东台稠州银行向吴仕存发放了50000元贷款，吴仕存尚欠本金50000元及从2016年3月21日起按合同约定的利息，有吴仕存签字的借款借据、还款明细、贷款还款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，依法应予认定。东台稠州银行于2017年1月13日提起诉讼，在保证期间内向保证人张跃华主张权利，张跃华的保证责任依法不能免除。吴仕存未按约归还借款本息，东台稠州银行要求吴仕存归还借款本金50000元及按合同约定的利率标准计算的利息，符合双方的约定，依法可以支持。吴仕存未归还借款本息，东台稠州银行有权要求张跃华在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，东台稠州银行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴仕存于本判决生效之日起10日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（以本金50000元从2016年3月21日至2016年7月20日按年利率10.282%计算，从2016年7月21日至实际还款日按年利率10.282%上浮50%计算）；
二、被告张跃华对本判决第一条规定的被告吴仕存应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告张跃华承担保证责任后，有权向被告吴仕存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告吴仕存、张跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二○二○一七年二月二十一日
书记员 韩玉萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初590号
原告：李列好，男，汉族，1972年1月1日出生，住肥西县。
委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：李青春，男，汉族，1983年4月18日生，住肥西县。
原告李列好与被告李青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李列好的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款36000元，并判决被告自2016年1月1日起以基数按银行贷款利息支付利息。2、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是远房堂兄弟，当时被告于2015年在江苏太仓一家工地上做包工，2015年7月7日之前几天，具体哪一天原告不记得了，被告到原告家中向原告借钱，原告女儿当时也在场，称工程施工中需要发放工人生活费，但资金周转不开，需要借款36000元。当时原告现金不够，没有给被告。2015年7月7日上午，原告从肥西农商银行取了30000元，加上平时家里放的6000元现金，于当时下午交给被告，被告当场打了借条并签字确认，承诺2015年底付清，但至今分文未还，后经原告多次联系，被告不接电话，也找不到人。
被告李青春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年7月7日上午，被告李青春向原告李列好借款36000元，被告李青春当场立借据，并书面承诺年底付清。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告李青春应依约归还原告周培原的借款，在约定的还款期限未付款的，被告李青春依法承担给原告周培原造成的逾期利息损失，其标准依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以年利率6%计算。原告周培原提出归还36000元及利息诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青春于本判决生效后十日内支付原告周培原借款36000元及利息损失（以36000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年1月1日起计算至款清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 洲
附一：本案证据目录
第6原告身份证明，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告借原告36000元未还的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初517号
原告：吴海，男，1967年1月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：徐立伟、李银锋，云南滇石律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：云南梦达尔房地产开发有限公司。
法定代表人：李翠仙，系该公司经理。
住所：石林彝族自治县双龙小街**号。
被告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。
法定代表人：毕建伟，系该分社主任。
住所：石林彝族自治县鹿阜镇阿诗玛南路***号。
原告吴海诉被告云南梦达尔房地产开发有限公司、石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告吴海以“被告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社同意撤销保全并将属于原告所购买的石林县龙园小区22栋703号房屋解除查封”为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海撤回起诉。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告吴海负担。
审判员 李子文
二〇一七年六月五日
书记员 李艳梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第256号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，大专文化。2015年3月8日因吸毒被郴州市公安局苏仙分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月15日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月24日被该局监视居住，经郴州市北湖区人民检察院决定，2015年4月29日被继续监视居住，2015年8月3日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年3月8日19时许，被告人李某某在郴州市北湖区骆仙东路枫丹白露温泉酒店8508房间，提供毒品，容留宋某某、沈某某、周某某在房间吸食毒品。后民警接群众举报赶赴现场，将被告人李某某等人被抓获，并缴获未吸食完的毒品。经鉴定：缴获的可疑白色晶体1小包，净重0.5121克，含甲基苯丙胺成分。
另查明，经本院委托，湖南省郴州市北湖区司法局对被告人李某某作出了社会调查评估意见，建议对被告人李某某实行社区矫正。
以上事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、住宿登记单、住宿费的凭据、辨认笔录、检查笔录、提取笔录及照片、毒品移交清单、勘验笔录及现场照片、尿样提取笔录、尿样检测报告书、鉴定意见、证人宋某某和沈某某及周某某等人的证言、行政处罚决定书、社会调查评估意见、被告人李某某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某某到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人情节较轻，犯罪后认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已交纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、收缴的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 康赛琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1731号
申请执行人：陈建林，男，1965年12月16日，汉族。
被执行人：张立辉，男，1958年5月24日，汉族。
本院在执行申请执行人陈建林与被执行人张立辉劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1731号申请执行人：陈建林，男，1965年12月16日，汉族。被执行人：张立辉，男，1958年5月24日，汉族。本院在执行申请执行人陈建林与被执行人张立辉劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月十二日书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保5号
申请人齐占海，男，1970年9月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被申请人刘海丰，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
申请人齐占海与被申请人刘海丰非诉财产保全审查一案，申请人于2017年1月22日向本院提出申请，要求将被申请人刘海丰所有的现存放于赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙DAB1**号小型普通客车依法保全,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘海丰所有的现存放于赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙DAB1**号小型普通客车予以扣押，扣押期限自2017年1月22日至2018年1月22日。
二、将担保财产即担保人姜海艳所有的位于赤峰市××区号房产（房产证号为赤峰市房权证元宝山区字第1750214025**号）予以查封，查封期限自2017年1月22日至2018年1月22日，查封期间允许使用，但不得买卖、转让，并不得办理过户手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兆华
二〇一七年一月二十二日
书记员 侯志娇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0403财保5号申请人齐占海，男，1970年9月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。被申请人刘海丰，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。申请人齐占海与被申请人刘海丰非诉财产保全审查一案，申请人于2017年1月22日向本院提出申请，要求将被申请人刘海丰所有的现存放于赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙DAB1**号小型普通客车依法保全,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘海丰所有的现存放于赤峰市公安局元宝山区分局交警大队院内的车牌号为蒙DAB1**号小型普通客车予以扣押，扣押期限自2017年1月22日至2018年1月22日。二、将担保财产即担保人姜海艳所有的位于赤峰市××区号房产（房产证号为赤峰市房权证元宝山区字第1750214025**号）予以查封，查封期限自2017年1月22日至2018年1月22日，查封期间允许使用，但不得买卖、转让，并不得办理过户手续。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兆华二〇一七年一月二十二日书记员  侯志娇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1470号
原告：洪文花，女，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：黄炳忠，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：徐桂莲，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告洪文花与被告黄炳忠、徐桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告洪文花、被告黄炳忠、被告徐桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币（币种，下同）200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年11月23日计至实际还款之日止，暂计至2017年3月21日为2836元）。2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月23日，被告一向原告借款200000元，并向原告出具《借条》，借款期限为一年，约定到期如未归还，将用被告厂内设备抵押。债务到期后，原告多次向被告黄炳忠催讨，被告黄炳忠至今未归还分文。被告一拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，而上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄炳忠辩称，借款200000元是事实，本金确未还过，但利息有偿还过，利息按月利率2%及月利率2.5%标准都有偿还过。
被告徐桂莲辩称，案涉借款虽是黄炳忠个人借款，但其同意共同承担。但就不要再算利息，因为其与黄炳忠已没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告黄炳忠出具一份《借条》交由原告洪文花收执，该《借条》载明：“本人黄炳忠.向洪文花借款人民币贰拾万元整（￥200000元整）借期一年到期如未归还将用厂内设备抵押.借款人：黄炳忠厦门市凯琦机械有限公司身份证号：2015年11月23日”。庭审中，洪文花述称，案涉借款一开始是2014年的借款，当时借的本金也是200000元，约定利息按月利率2.5%计算，借期一年，2014年时黄炳忠也有还部分利息，未足额还，2014年借款到期后黄炳忠没有还款，于是就出具了案涉《借条》，双方约定利息按月利率2%计算，2015年黄炳忠有还利息，2016年6月16日还了4000元利息，2016年7月23日还了4000元利息，之后就没有还过利息，诉求的利息起算时间是2016年11月23日，前面未还的利息也没有算；其借款给黄炳忠也是为了经营公司，所以让黄炳忠加盖厦门市凯琦机械有限公司的公章，现在是未起诉，厂房设备未办理抵押手续。被告徐桂莲述称，其与被告黄炳忠于2010年8月29日登记结婚,2017年2月20日登记离婚。
以上事实，有原告洪文花举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告黄炳忠向原告洪文花借款200000元，有被告黄炳忠立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告黄炳忠至今未偿还借款，故原告洪文花诉求被告黄炳忠偿还借款200000元，本院予以支持。关于利息，原告洪文花主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月23日起计算不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于徐桂莲是否承担共同还款责任问题，本案借款发生在被告黄炳忠、徐桂莲婚姻关系存续期间，徐桂莲在庭审中也同意上述债务承担共同清偿责任，故原告洪文花诉求被告徐桂莲承担共同还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄炳忠、徐桂莲应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告洪文花借款本金人民币200000元及利息（自2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告洪文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，适用简易程序减半收取人民币1650元，由被告黄炳忠、徐桂莲负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 甘艳君
二〇一七年六月二十八日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初976号
原告：会理县鹿厂远吉铸造厂，住所地：会理县鹿厂镇兴隆村四组。
法定代表人：李远吉，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：四川大益矿业有限公司，住所地：会理县龙腾小区465号。
法定代表人：李波，系公司总经理。
原告会理县鹿厂远吉铸造厂与被告四川大益矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告会理县鹿厂远吉铸造厂于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会理县鹿厂远吉铸造厂撤诉。
案件受理费人民币3474元，依法减半收取1737元，由原告会理县鹿厂远吉铸造厂负担。
审 判 长 赵有明
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何法融
二〇一七年八月一日
书 记 员 周朝华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初812号
原告：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。
被告：帅恒德，男，1984年11月9日生，汉族，住泰州市开发区。
被告：戴晓勇，男，1974年8月18日生，汉族，住泰州市开发区。
被告：江苏阳晟新能源科技有限公司，住所地泰州市经济开发区吴陵南路东侧。
法定代表人：帅恒德，该公司总经理。
原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被告帅恒德、戴晓勇、江苏阳晟新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2730元、财产保全费2020元，合计4750元，由原告负担。
审 判 长 刘安丰
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴沁泽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6027号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡世纪花园房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市棚下街116号。
法定代表人：黄清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许息凤，女，1950年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：史荣培（系许息凤之夫），男，1948年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
一审第三人：王晓荣，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市崇安区。
一审第三人：还冬明，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市崇安区。
再审申请人无锡世纪花园房地产开发有限公司（以下简称开发公司）因与被申请人许息凤，一审第三人王晓荣、还冬明案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开发公司申请再审称，二审判决确有错误。理由为：1、二审法院查明开发公司为履行担保责任将427416.75元支付给无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）有误，开发公司实际支付款项为442416.75元，有《同意动用借款通知书》为证。二审法院系以《收款收据》所载数额作为认定依据，但其上数额未包括开发公司承担的15000元律师费。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，故开发公司在执行异议之诉中可以请求一并确认权利。二审法院关于“开发公司要求确认在法院发布拍卖公告时（即2014年9月23日）案涉房屋（无锡市天元世家西区6-22-901室）仍归其所有，属于对过去的法律关系进行确认，并无诉的利益，应当驳回该诉讼请求”的理由，不能成立。开发公司并非无诉的利益。在2014年5月26日执行法官向开发公司征询意见时，开发公司即陈述：“涉案房屋目前仍登记在开发公司名下，尚未办理交房手续，王晓荣、还冬明购房时向住房公积金管理中心贷款50万元，开发公司的意见是法院可以拍卖上述房产，但拍卖保留款不应低于50万元，且拍卖成交款应首先归还住房公积金管理中心，剩余款项再交给申请执行人。”但在开发公司承担担保责任后与执行法官联系明确法院需保留款项时，执行法官却予以否认，开发公司只能提出执行异议并要求确认房屋权利。3、二审法院判决一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由开发公司负担（该款许息凤已预付，开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许息凤）。但一审诉讼系由开发公司提起，诉讼费为16950元，并非8800元，二审法院关于诉讼费为8800元及由许息凤预付的认定不知由何而来。综上，请求依法再审本案。
许息凤提交意见认为，二审判决结果正确，请求驳回开发公司的再审申请。开发公司向住房置业公司支付了多少款项，许息凤并不清楚。案涉房屋应执行给许息凤。许息凤已经支付了应由其承担的诉讼费用部分。
本院经审查认为，开发公司的申请再审理由不能成立。
本案争议的主要问题为开发公司能否依据2014年6月19日取得的无锡市天元世家西区6-22-901房屋（系王晓荣、还冬明向开发公司购买）的初始登记证，阻却无锡市崇安区人民法院根据许息凤（经生效判决确认其对王晓荣、还冬明享有债权）的申请对上述房屋启动的执行程序。对此，本院认为，虽然在无锡市崇安区人民法院于2014年9月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布公告，对已经查封的涉案房屋进行第三次拍卖之前，开发公司已于6月19日领取了案涉房屋的初始登记证，但此不能阻却该院启动的执行程序。因为王晓荣、还冬明和开发公司于2011年11月6日即签订了《商品房买卖合同》，并办理了网上备案，王晓荣、还冬明已经通过支付现金以及公积金贷款的方式，付清了全部购房款，尽管该房屋尚未登记到王晓荣、还冬明名下，但在《商品房买卖合同》中明确约定开发公司应在2013年12月31日前将商品房经分期综合验收合格后交付给买受人王晓荣、还冬明，且约定开发公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但开发公司并未如期交付房屋，也未提供证据证明其已经配合将办理产权所需资料提供备案。开发公司先行办理房屋的初始登记证，是买受人王晓荣、还冬明其后办理房屋权属证书的前提，故开发公司在知晓案涉房屋已被预查封且即将被拍卖的情况下，于2014年6月19日办理房屋初始登记证的行为，不能阻却执行程序，即不能依据该初始登记证认定开发公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，二审法院判决驳回开发公司的诉讼请求并无不当。
关于开发公司向住房置业公司为履行担保责任而支付款项的数额问题，虽然开发公司在一审中提交的加盖有无锡市房屋置换中心有限公司（开发公司称该公司是住房置业公司的股东）预告登记办理专用章的《同意动用借款通知书》显示，开发公司于2014年7月25日因王晓荣的借款被划款442416.75元，但住房置业公司于2014年7月24日开具给开发公司的《收款收据》明确载明，其因王晓荣案件共扣划开发公司427416.75元，具体构成包括担保垫付（费）420529.27元、利息2647.48元、费用4240元，故二审法院依据该份《收款收据》认定开发公司向住房置业公司支付款项的数额为427416.75元并无明显不当。同时该款项的具体数额并不影响本案的处理结果。故对开发公司就此数额提出的异议，本院不予理涉。
二审判决关于诉讼费用的负担并无不当。本案一审程序系开发公司启动，并预交一审案件受理费16950元，一审法院判决开发公司、许息凤各半负担该费用；许息凤其后提出上诉，亦预交二审案件受理费16950元，二审法院其后在判决撤销一审判决的同时，改判一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由开发公司负担，并注明“该款许息凤已预付，开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许息凤”，由此可见，二审法院对于收取的案件受理费进行了调减，并因未支持开发公司的诉请，而判决由开发公司承担一、二审诉讼费用，符合《国务院诉讼费用交纳办法》的规定。至于开发公司预交的一审案件受理费16950元，可在其和许息凤就应负担的诉讼费用进行结算后，申请一审法院退回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡世纪花园房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6027号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡世纪花园房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市棚下街116号。法定代表人：黄清平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许息凤，女，1950年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：史荣培（系许息凤之夫），男，1948年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。一审第三人：王晓荣，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市崇安区。一审第三人：还冬明，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市崇安区。再审申请人无锡世纪花园房地产开发有限公司（以下简称开发公司）因与被申请人许息凤，一审第三人王晓荣、还冬明案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发公司申请再审称，二审判决确有错误。理由为：1、二审法院查明开发公司为履行担保责任将427416.75元支付给无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）有误，开发公司实际支付款项为442416.75元，有《同意动用借款通知书》为证。二审法院系以《收款收据》所载数额作为认定依据，但其上数额未包括开发公司承担的15000元律师费。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，故开发公司在执行异议之诉中可以请求一并确认权利。二审法院关于“开发公司要求确认在法院发布拍卖公告时（即2014年9月23日）案涉房屋（无锡市天元世家西区6-22-901室）仍归其所有，属于对过去的法律关系进行确认，并无诉的利益，应当驳回该诉讼请求”的理由，不能成立。开发公司并非无诉的利益。在2014年5月26日执行法官向开发公司征询意见时，开发公司即陈述：“涉案房屋目前仍登记在开发公司名下，尚未办理交房手续，王晓荣、还冬明购房时向住房公积金管理中心贷款50万元，开发公司的意见是法院可以拍卖上述房产，但拍卖保留款不应低于50万元，且拍卖成交款应首先归还住房公积金管理中心，剩余款项再交给申请执行人。”但在开发公司承担担保责任后与执行法官联系明确法院需保留款项时，执行法官却予以否认，开发公司只能提出执行异议并要求确认房屋权利。3、二审法院判决一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由开发公司负担（该款许息凤已预付，开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许息凤）。但一审诉讼系由开发公司提起，诉讼费为16950元，并非8800元，二审法院关于诉讼费为8800元及由许息凤预付的认定不知由何而来。综上，请求依法再审本案。许息凤提交意见认为，二审判决结果正确，请求驳回开发公司的再审申请。开发公司向住房置业公司支付了多少款项，许息凤并不清楚。案涉房屋应执行给许息凤。许息凤已经支付了应由其承担的诉讼费用部分。本院经审查认为，开发公司的申请再审理由不能成立。本案争议的主要问题为开发公司能否依据2014年6月19日取得的无锡市天元世家西区6-22-901房屋（系王晓荣、还冬明向开发公司购买）的初始登记证，阻却无锡市崇安区人民法院根据许息凤（经生效判决确认其对王晓荣、还冬明享有债权）的申请对上述房屋启动的执行程序。对此，本院认为，虽然在无锡市崇安区人民法院于2014年9月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布公告，对已经查封的涉案房屋进行第三次拍卖之前，开发公司已于6月19日领取了案涉房屋的初始登记证，但此不能阻却该院启动的执行程序。因为王晓荣、还冬明和开发公司于2011年11月6日即签订了《商品房买卖合同》，并办理了网上备案，王晓荣、还冬明已经通过支付现金以及公积金贷款的方式，付清了全部购房款，尽管该房屋尚未登记到王晓荣、还冬明名下，但在《商品房买卖合同》中明确约定开发公司应在2013年12月31日前将商品房经分期综合验收合格后交付给买受人王晓荣、还冬明，且约定开发公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但开发公司并未如期交付房屋，也未提供证据证明其已经配合将办理产权所需资料提供备案。开发公司先行办理房屋的初始登记证，是买受人王晓荣、还冬明其后办理房屋权属证书的前提，故开发公司在知晓案涉房屋已被预查封且即将被拍卖的情况下，于2014年6月19日办理房屋初始登记证的行为，不能阻却执行程序，即不能依据该初始登记证认定开发公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，二审法院判决驳回开发公司的诉讼请求并无不当。关于开发公司向住房置业公司为履行担保责任而支付款项的数额问题，虽然开发公司在一审中提交的加盖有无锡市房屋置换中心有限公司（开发公司称该公司是住房置业公司的股东）预告登记办理专用章的《同意动用借款通知书》显示，开发公司于2014年7月25日因王晓荣的借款被划款442416.75元，但住房置业公司于2014年7月24日开具给开发公司的《收款收据》明确载明，其因王晓荣案件共扣划开发公司427416.75元，具体构成包括担保垫付（费）420529.27元、利息2647.48元、费用4240元，故二审法院依据该份《收款收据》认定开发公司向住房置业公司支付款项的数额为427416.75元并无明显不当。同时该款项的具体数额并不影响本案的处理结果。故对开发公司就此数额提出的异议，本院不予理涉。二审判决关于诉讼费用的负担并无不当。本案一审程序系开发公司启动，并预交一审案件受理费16950元，一审法院判决开发公司、许息凤各半负担该费用；许息凤其后提出上诉，亦预交二审案件受理费16950元，二审法院其后在判决撤销一审判决的同时，改判一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由开发公司负担，并注明“该款许息凤已预付，开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许息凤”，由此可见，二审法院对于收取的案件受理费进行了调减，并因未支持开发公司的诉请，而判决由开发公司承担一、二审诉讼费用，符合《国务院诉讼费用交纳办法》的规定。至于开发公司预交的一审案件受理费16950元，可在其和许息凤就应负担的诉讼费用进行结算后，申请一审法院退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡世纪花园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 关 倩二〇一七年二月二十二日书记员 杨玉婷
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初第218号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人严某某，男，1995年6月21日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年1月8日4时许，被告人严某某醉酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至平山街路口时，将骑自行车的申某某撞伤，随后申某某的丈夫王某某和报警。经认定，严某某承担事故的全部责任。经鉴定，严某某静脉血液中检出酒精含量为161.73mg/100ml。案发后，严某某在事故现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人严某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年1月8日4时许，被告人严某某醉酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至平山街路口时，将骑自行车的被害人申某某撞伤，随后被害人申某某的丈夫王某某和报警。经认定，被告人严某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人严某某静脉血液中检出酒精含量为161.73mg/100ml。案发后，被告人严某某在得知被害人家属报案后，在现场等候公安机关处理，并委托其朋友将被害人申某某送医院救治，被告人严某某在公安机关讯问过程中如实供述了犯罪事实。
本院审理过程中，被告人严某某与被害人申某某达成和解协议，被告人严某某赔偿被害人申某某各项经济损失共计人民币5.3万元，被害人申某某表示不再提起刑事附带民事诉讼，并对被告人严某某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人严某某在庭审过程中无异议，并有被害人申某某供述、证人王某某和、安某证言、案件提起及破案经过、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、呼气酒精测试单、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份证复印件、人口信息查询、光盘一张、赔偿和解协议书、谅解书、残疾证复印件、欢喜乡介绍信等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严某某于事故发生后，在明知他人报警的情况下仍在现场等候公安机关处理，且在公安机关讯问过程中如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人严某某于案发后积极救治被害人，且就民事部分与对方达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 许源麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初第218号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人严某某，男，1995年6月21日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2016年1月8日4时许，被告人严某某醉酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至平山街路口时，将骑自行车的申某某撞伤，随后申某某的丈夫王某某和报警。经认定，严某某承担事故的全部责任。经鉴定，严某某静脉血液中检出酒精含量为161.73mg/100ml。案发后，严某某在事故现场等候交警处理。公诉机关认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2016年1月8日4时许，被告人严某某醉酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至平山街路口时，将骑自行车的被害人申某某撞伤，随后被害人申某某的丈夫王某某和报警。经认定，被告人严某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人严某某静脉血液中检出酒精含量为161.73mg/100ml。案发后，被告人严某某在得知被害人家属报案后，在现场等候公安机关处理，并委托其朋友将被害人申某某送医院救治，被告人严某某在公安机关讯问过程中如实供述了犯罪事实。本院审理过程中，被告人严某某与被害人申某某达成和解协议，被告人严某某赔偿被害人申某某各项经济损失共计人民币5.3万元，被害人申某某表示不再提起刑事附带民事诉讼，并对被告人严某某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。上述事实，被告人严某某在庭审过程中无异议，并有被害人申某某供述、证人王某某和、安某证言、案件提起及破案经过、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、呼气酒精测试单、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份证复印件、人口信息查询、光盘一张、赔偿和解协议书、谅解书、残疾证复印件、欢喜乡介绍信等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严某某于事故发生后，在明知他人报警的情况下仍在现场等候公安机关处理，且在公安机关讯问过程中如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人严某某于案发后积极救治被害人，且就民事部分与对方达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 尹 航二〇一六年六月二十八日代理书记员 许源麟
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01469号
申请执行人崇安区天美图文设计制作社，住所地无锡市水曲巷**号－9。
经营者谭绪厂。
委托代理人刘宁一、曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人无锡汇德利电子电器商城有限公司，住所地无锡市锡沪路348号。
法定代表人孙小燕，该公司总经理。
原告崇安区天美图文设计制作社（以下简称制作社）诉被告无锡汇德利电子电器商城有限公司（以下简称汇德利公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）崇商初字第0481号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、汇德利公司于2015年8月1日前给付制作社服务费52716元。2、若汇德利公司未按前述第一项履行给付义务，则另应支付制作社违约金20000元。3、案件受理费1471元减半收取为735.5元、保全费820元，合计1555.5元，已由制作社预交，由汇德利公司负担，于2015年8月1日前直接支付给制作社。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所、工商管理登记部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年二月二十三日
书记员 张丽芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第329号
申请执行人：青岛惠泰建筑机械租赁有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：宋宝清，总经理。
被执行人：孙伟，男，1989年2月20日出生，住黄岛区。
被执行人：于洋，男，1981年6月15日出生，住黄岛区。
被执行人：王明强，男，1980年4月9日出生，住黄岛区。
被执行人：薛桂珍，女，1970年1月16日出生，住黄岛区。
上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第1056号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月11日向本院立案执行。执行标的160000元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1056号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年三月十九日
书记员 封 伟