新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵02民终68号上诉人(原审原告)：李成前，男，1969年出生。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。被上诉人(原审被告):蒲厚伦，男，1967年出生。委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。上诉人李成前因与被上诉人蒲厚伦确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成前的委托诉讼代理人杨千胜，被上诉人蒲厚伦及其委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成前上诉请求:二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人采用胁迫手段使上诉人在违背真实意思的情况下出具借条，上诉人有权申请撤销；2.上诉人于2017年4月21日出具借条的落款时间为“2012年11月5日”，被上诉人未提供证据证明2012年至今为上诉人提供了50万元的现金，故上诉人出具的借条存在虚假性。蒲厚伦辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人未对上诉人及其亲友实施胁迫行为，上诉人出具借条并非受到胁迫所为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李成前向一审法院起诉请求：1.依法撤销李成前于2017年4月21日向蒲厚伦出具的50万元的借条；2.案件受理费及其他费用由蒲厚伦承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，李成前在新疆库尔勒市九洲蓝湾小区向蒲厚伦出具借条一张，内容为“李成前，四川省盐亭县麻秧乡南岳村4组，身份证号码：510723196909093334，于2012年向重庆市南川区冷水关乡茶园村二社蒲厚伦借人民币伍拾万元正（500000），还款时间定于2017年8月15日还清，到期不还，用新PRA00789DP作为抵押，本车行驶证复印件一份，1509969****，借款人：李成前，落款时间：2012年11月5日，见证人：蒲X”，李成前在以上借条上签字捺印。2017年4月21日至2017年4月23日，李成前妻子胡X与蒲厚伦短信记录显示，李成前妻子向蒲厚伦索要卡号及身份证号码，承诺给被告蒲厚伦打一点款的事实。一审法院另查明：1.蒲厚伦卡号于2011年11月13日消费160000元，用于偿还李成前拖欠其他人的债务，2012年1月2日、2012年1月3日蒲厚伦姐夫申太文向卡号分别转账20000元、30000元；2.2012年5月11日，李成前向蒲厚伦出具借条一张，内容为“今借到蒲厚伦现金10万元（大写拾万元整），借款人：李成前，2012年5月11号”，2013年9月6日，李成前向蒲厚伦出具欠条一张，内容为“今欠到蒲后(厚)伦工程款30000元（大写叁万元正），艾丁湖煤矿，欠款人：李成前，2013年9月6号”。以上两份欠条原件一直由蒲厚伦保存，直到2017年4月21日撕毁;3.蒲厚伦于2017年4月21日至2017年4月28日将新A789**车辆挡住，阻止新A789**车辆出行;4.2011年-2013年，双方有工程往来，并就未付工程款双方发生纠纷。李成前提供了证人齐X的证言，拟证实李成前在出具50万元借条行为之前车辆被扣、被胁迫的事实。一审法院认为，胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为，结合蒲厚伦自己的陈述，证人齐俯的证人证言可以证实蒲厚伦采取措施阻挡新A789**车辆出行，但不能证明蒲厚伦对李成前采取了胁迫行为，也不能证实李成前是在蒲厚伦胁迫下出具的借条，故对该证据拟要证明的问题不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点是李成前要求撤销其于2017年4月21日向蒲厚伦出具的50万元的借条有无事实及法律依据。可撤销的合同，是指虽经当事人协商成立，但由于当事人的意思表示并非真意，经向法院或仲裁机关请求可以消灭其效力的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案李成前要求撤销其于2017年4月21日向蒲厚伦出具的借条，其理由为蒲厚伦存在胁迫的情形，胁迫是指一方采用违法手段，威胁对方与自己订立合同，被胁迫一方因恐惧而订立合同。李成前为此提交的齐俯的证人证言，可以证实蒲厚伦采取措施挡住李成前的新A789**车辆，不让新A789**出行，蒲厚伦的行为虽不妥当，但该证据不能证明蒲厚伦采用违法手段，威胁李成前于2017年4月21日向蒲厚伦出具50万元的借条，综上，李成前于2017年4月21日向蒲厚伦出具50万元借条的行为是其真实意思表示，结合双方陆续借款及工程款纠纷的事实，现李成前要求撤销其于2017年4月21日向蒲厚伦出具的50万元的借条理由明显不足，蒲厚伦并无胁迫等其他可以撤销的情形存在，故对李成前要求撤销其于2017年4月21日向蒲厚伦出具的50万元的借条的诉讼请求，不予支持。综上所述，对于李成前要求撤销其于2017年4月21日向蒲厚伦出具的50万元的借条的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李成前的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（李成前已预交），由李成前负担。本院二审期间,上诉人提交了照片四张、一审法院（2017）兵0201民初123号民事判决书（复印件）、上诉人与胡X的结婚证（复印件）及车牌号为新A789**的小型越野客车的机动车行驶证（复印件），证明2017年4月21日至4月28日期间，被上诉人雇佣人员及车辆扣押上诉人与其妻胡寿文在婚姻关系存续期间购买的车辆（车牌号：新A789**）,并胁迫上诉人出具借条。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对结婚证的真实性不予认可，对其它证据的真实性认可，对关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的一审法院（2017）兵0201民初123号民事判决书与照片四张能够相互印证，共同证实2017年4月21日下午，被上诉人以与上诉人存在债权债务纠纷为由，将上诉人所有的白色丰田越野车（车牌号：新A789**）阻挡在新疆库尔勒市九州蓝湾小区停车场，阻碍该车辆出行。2017年4月28日，上诉人的驾驶员驾驶该车辆离开停车地点。本院对上述事实予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款的规定：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，上诉人主张被上诉人采取胁迫手段，使上诉人在违背真实意思的情况下出具借条。根据上述法律规定，上诉人应当对被上诉人具有胁迫的故意，实施了非法的胁迫行为，上诉人因胁迫行为而违背自己的真实意思出具借条的事实承担举证责任。由于上诉人在一、二审中提供的证人齐俯的证言、照片四张以及一审法院（2017）兵0201民初123号民事判决书仅能证实被上诉人将上诉人的白色丰田越野车（车牌号：新A789**）阻挡在新疆库尔勒市九州蓝湾小区停车场，阻碍该车辆出行，并不能证实上诉人实施了非法的胁迫行为，致使上诉人在违背真实意思的情况下出具借条，故上诉人的该项上诉理由不能成立。本案系因上诉人请求撤销其于2017年4月21日向被上诉人出具的50万元借条的行为而引发的纠纷，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当对其出具借条的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形承担举证责任，故对上诉人主张被上诉人未提供证据证明2012年至今为上诉人提供了50万元的现金，上诉人出具的欠条存在虚假性的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李成前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李成前负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 燕审 判 员  于新玲代理审判员  刘咏梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙 文1