宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1814号
原告：马建魁，男，1947年6月10日出生，回族，初中文化，退休干部，住吴忠市。
委托诉讼代理人：吴秀峰，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宁夏长兴建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：王波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马正忠、殷琪琛，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。
原告马建魁与被告宁夏长兴建筑工程有限公司（以下简称长兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2016年7月27日指定本院管辖该案，本院于同年8月4日立案后，被告长兴公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于同年9月20日依法作出（2016）宁0381民初1814号民事裁定，驳回管辖权异议，被告长兴公司不服，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于同年10月19日作出（2016）宁03号民辖终17号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建魁及其委托诉讼代理人吴秀峰、被告长兴公司的委托诉讼代理人马正忠、殷琪琛到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，2017年3月13日，经本院院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告马建魁向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的建设工程施工合同；2.依法判令被告偿付保证金20万元、利息45000元；3.依法判令被告支付因违约给原告造成的经济损失708384元，在诉讼过程中，原告马建魁变更该项诉讼请求为639355元（其中包括租赁办公室费用15220元、其他费用开支20997元、租车费66000元、加气费10138元、施工车辆预定金12万元、工作人员工资407000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原告与被告前身宁夏某建筑工程有限公司签订了吴忠市孙家滩绿色农牧业沼气发电工程的场地平整建设工程施工合同，约定的工期为2012年10月30日至2013年10月30日。同时，原告马建魁向宁夏某建筑工程有限公司交纳20万元保证金。合同签订后，原告租赁了办公场地，组建了由7名施工技术管理人员组成的项目部，组建了6个施工车队，其中包括30余辆大型施工装载、挖掘车辆，等待开工，但工程一直未动工。2013年11月15日，原告找到宁夏某建筑工程有限公司的法定代表人王某甲，王某甲又找来被告法定代表人王波，经三方协商，被告向原告出具书面承诺书：”1.工程最迟在2014年3月15日开工；2.马建魁在2012年10月11日与宁夏某建筑工程有限公司签订的合同，在开工前将此合同变更为宁夏长兴建筑工程有限公司为发包方，承包方不变；3.如不能按时开工，由我公司承担责任。”被告在该承诺书上加盖公章，并由其法定代表人王波签字。同时，原告按照被告要求做好开工前准备工作，但工程至今没有开工，给原告造成巨大经济损失。
原告马建魁向法庭提交如下证据：1.收据原件1份，证明2012年9月29日，原告向被告交纳质保金、合同履约金20万元;2.建设工程施工合同复印件1份，证明原告与宁夏某建筑工程有限公司于2012年9月29日签订了一份吴忠市孙家滩绿色农牧业及沼气发电工程施工合同，合同约定的工期自2012年10月30日至2013年10月30日;3.建设工程施工合同原件1份，证明原、被告于2014年4月25日签订了建设工程施工合同，合同工期变更为自2014年5月25日至2014年9月15日;4.承诺书原件1份，证明被告于2013年11月15日向原告书面承诺，工程最迟在2014年3月15日前开工，原告在2012年10月11日与宁夏某建筑工程有限公司签订的合同，在开工前将此合同变更为被告为发包方，承包方不变；如不能按时开工，由被告承担责任;5.工作函件原件2份，证明因涉案工程无法按时开工，给原告造成巨大的精神、经济损害，原告多次组织施工车辆、施工人员准备开工，可被告总以它由哄骗原告;6.通知函原件1份，证明被告于2014年4月28日书面通知原告在2014年5月底进入施工现场，并做好开工前的准备，原告再次按照被告的要求组织施工车辆、施工人员准备开工;7.工作函原件1份，证明2014年5月10日，原告按照被告要求在2014年5月底进入施工现场施工，并将工作布署以书面形式向被告报告;8.客房租赁合同原件1份、收据原件2份，证明原告与吴忠市某饭店有限公司于2013年5月1日签订了一份租房合同，租金为10000元，原告与吴忠市某宾馆于2012年11月份签订了一份租赁合同，租金5220元，所租房间均用于工程施工办公室;9.收据及发票原件15张，证明2013年1月5日到同年12月份期间，原告为承包涉案工程，给被告公司的王某甲购买羊、酒、烟、吃饭、住宿等共计花费20997元;10.收条原件22张，证明原告为工作需要自2012年11月15日至2014年11月15日期间租赁康某某小轿车，每月租赁费3000元，租车共计花费6.6万元、加气花费10138元;11.支付定金一览表1份，证明原告于2014年3月2日向施工车队支付使用车辆的定金12万元;12.工资表12张，证明原告在合同签订后聘用6名职工，自2011年11月至2014年6月期间应付工资为407000元，实发工资为185000元，现下欠工资为222000元；13.证人康某某的证言，证明原告租赁其车辆用于与被告联络工程事宜，支出的租车费用。
被告长兴公司辩称，2012年10月11日,原告代表河南某建设工程有限公司与宁夏某建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，涉案合同相对方应为河南某建设工程有限公司，并非本案原告，被告收取保证金的对象为河南某建设工程有限公司，原告只是该的代理人，双方在开工前将此合同变更为宁夏长兴建筑工程有限公司为发包方，承包方不变，故本案原告不具备诉讼主体资格。如果原告坚持认为是涉案合同的实际施工人，因原告不具有施工资质，违反相关法律的强制性规定，该合同应为无效合同。被告收取保证金的对象为河南天河建设工程有限公司，被告于2014年8月19日向该公司的代理人即本案原告退还了8万元，双方在收取质量保证金时约定不计利息。根据合同规定，涉案项目开工必须以被告的开工通知书为准，原告在未接到开工通知书的情况下，组建车辆等待一年只为涉案项目开工建设，与常理不符。被告不认可原告所述赔偿金，原告向法庭提交的有关损失的证据，被告已发表质证意见，但因部分证据不具有排他性，无法证实其所陈述的收到定金的事实存在，请求合议庭核实相关证据的真实性合法性。涉案项目无法开工，并非本案被告的过失或故意行为导致，根据《环境保护影响评价法》的相关法律规定，涉案项目在未依法得到环保部门的批复前是不准开工的。
被告长兴公司向法庭提交如下证据：1.NF-2010-0201号建设工程施工合同原件1份，证明原告不是涉案合同的相对方，不具备诉讼主体资格,原告提交的涉案合同复印件系伪造;2.CF-1999-0201号建设工程施工合同原件1份，证明原告作为河南某建设工程有限公司的代理人，因被告名称变更，与被告补签施工合同，该合同补充条款约定履约保证金20万元不计利息；3.企业投资项目备案通知书复印件、吴忠市农牧局文件复印件、吴忠市人民政府关于设施农业用地的批复复印件各1份，证明涉案项目存在的真实性及合法性；4.建设项目环境影响评价申请表复印件1份，证明涉案项目未能开工系环境保护部门未对涉案项目的环境影响评价申请表作出批复，导致涉案项目未能开工，被告不存在违约行为；5.中国建设银行转账凭条1份，证明2014年8月19日，被告向原告马建魁退还履约保证金8万元；6.收据1份，证明原告马建魁在向被告交纳20万元履约保证金时，双方约定该保证金不计息;7.企业变更信息1份，证明被告长兴公司的企业名称变更情况。
本院依职权制作调查笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告马建魁提交的NF-2010-0201建设工程施工合同复印件，与被告长兴公司提交的该份合同原件不一致，故对原告提交的该份证据的效力不予确认，被告长兴公司提交的NF-2010-0201建设工程施工合同系原件，与庭审过程中查明的案件事实相互印证，故对被告长兴公司提交的该份证据的证明效力予以确认；2.原告马建魁提交的工作函，系其单方制作，被告长兴公司对上述证据不认可，故对上述证据的证明效力不予确认；3.原告马建魁提交的承诺书、通知函，其上加盖被告长兴公司的印章，故对上述证据的效力予以确认；4.原告马建魁提交的客房租赁合同及收据，可以证实原告马建魁租赁吴忠市某饭店有限公司作为办公场所使用的事实，故对其证据效力予以确认，对加盖吴忠市某综合开发公司某宾馆的收据，因缺乏相应证据予以佐证，故对其证明效力不予确认；5.原告马建魁提交的收据、发票、收条、预付定金表、工资表，被告长兴公司对其真实性均提出异议，原告主张的上述损失，缺乏相关证据予以佐证，故对上述证据的证明效力不予确认；6.原告马建魁申请的证人康某某的证言，可以证实原告马建魁曾多次前往被告长兴公司主张权利，为此支出必要费用，故对该证据的证明效力部分予以确认；7.被告长兴公司提交的企业投资项目备案通知书、吴农牧发（2013）60号文件、吴政土批字（2013）43号批复、建设项目环境影响评价申请表，均系复印件，涉及主体是宁夏恒岳工贸有限公司，被告未提交证据予以佐证，上述证据与本案缺乏关联性，故对被告提交的上述证据，本院不予确认；8.被告长兴公司提交的中国建设银行转账凭条，付款方户名为王某乙，被告长兴公司并未提供其他证据证明该款系为退还原告的保证金，故对该证据的证明效力，本院不予确认；9.本院依职权所作调查笔录，是人民法院为审理案件需要，依法调查收集的证据，并不受被调查主体的限制，该证据具备有效证据的要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告马建魁以河南某建设工程有限公司的名义与宁夏某建筑工程有限公司签订一份建设工程施工合同，双方约定：”工程名称为吴忠市孙家滩绿色农牧业及沼气发电工程，工程地点为吴忠市孙家滩，承包范围为场地平整；工期365天，开工日期暂定2012年10月30日（以甲方开工通知书为准），竣工日期2013年10月30日；合同总价约伍仟万元（￥50,000,000.00元）;发包人在开工伍天前提供具备条件的施工场地，在开工前五天满足施工机械及车辆的正常运行；发包人承包人有关开工和竣工的约定，以发包人开具的开工通知书和进场通知书为准；监理人在发包人的进度付款中，关于扣留质量保证金的约定，扣留质量保证金总额达到（金额或比例）3%为止”。该合同落款处加盖双方合同专用章，并加盖其法定代表人的印章，原告马建魁作为河南某建设工程有限公司的委托代理人签字、盖章。同时，原告马建魁向宁夏某建筑工程有限公司支付工程质量保证金（合同履约金）贰拾万元整（￥200000），此款不计息。2013年11月15日，被告长兴公司向马建魁承诺：”一、我公司在吴忠孙家滩所建的万头奶牛养殖场项目，最迟在2014年3月15日前开工；二、马建魁在2012年10月11日与宁夏某建筑工程有限公司所签订的合同，在开工前将此合同变更为宁夏长兴建筑工程有限公司为发包方，承包方不变；三、如不能按时开工，由我公司承担责任”。2014年4月25日，原告马建魁与被告长兴公司签订一份建设工程施工合同，约定：”工程名称为场地平整土方工程，工程地点吴忠市，工程内容土地平整、开挖、拉运、回填整平碾压、消淤除表（如遇爆破除外），承包范围为包工包料；开工日期2014年5月25日，竣工日期2014年9月15日；合同价款约伍仟万元（￥5000万元）;发包人在开工前五日提供具备施工条件的施工场地；具体开工日期以发包方进场通知为准，承包方在接到发包方开工进场通知后，未能按时进场施工作业，所造成的损失由承包方承担；由于发包方原因，给承包方造成停工、机械、人员损失，均由发包方按相关规定承担；发包方按承包方所缴纳2%合同履约金数额进行工程量的分配和确认，开工后分批次无息退还”。该合同落款处加盖被告长兴公司印章，并由原告马建魁签字、盖章。2014年4月28日，被告长兴公司向原告马建魁发出通知函，载明：”根据资金进展情况，现有我公司与马建魁施工队签订土方施工合同，决定在5月底经公司工程技术部考察核实确认后进场开工。望认真做好开工前的准备工作，同时废止马建魁挂靠河南某建筑工程建筑有限公司与宁夏某建筑工程有限公司所签订的合同。”2014年8月19日，王某乙从其账户向原告马建魁个人账户转入8万元现金。涉案工程至今未能开工建设，原、被告多次协商赔偿事宜未果。
另查明，宁夏某建筑工程有限公司于2013年6月20日将企业名称变更为宁夏长兴建筑工程有限公司。为做好涉案工程开工前的准备工作，原告马建魁于2013年5月1日租赁吴忠市某饭店有限公司的主楼四层办公室作为工程办公场所使用，为此支出租金5000元。为确保涉案工程能够如期开工，原告马建魁曾多次前往被告长兴公司协商、督促工程按期开工，为此支出交通费用。
本院认为，原告马建魁未依法取得建筑施工企业资质，借用河南某建设建设工程有限公司名义，与宁夏某建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同，依法应当认定无效；原告马建魁在未依法取得建筑施工企业资质的情况下，又与被告长兴公司签订建设工程施工合同，该合同亦为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为建筑企业，应当清楚签订建设工程施工合同所具备的条件，故应对合同无效承担主要责任，且书面承诺如不能按时开工由其承担责任。原告马建魁以其名义向宁夏某建筑工程有限公司交纳的工程质量保证金应当返还。被告长兴公司辩称其向原告马建魁退还保证金8万元，原告马建魁否认该款系退还保证金，鉴于被告长兴公司提交的转款凭证上面付款方为王某乙，被告长兴公司也未提供其他证据予以佐证，故对被告长兴公司主张退还保证金的事实不予认定，当事人可另行主张权利，被告长兴公司应向原告马建魁退还保证金20万元；双方虽在收取工程质量保证金时约定不计息，但双方签订的合同为无效合同，考虑被告长兴公司存在长期占用原告资金的事实，应向原告支付资金占用期间的利息损失，可参照法律规定的关于民间借贷逾期利息的计算方式，按照年利率6%的标准计算，本院酌定从2012年10月11日算至2016年7月30日止，即20万元×6%÷365天×1388天＝45632.88元，原告马建魁主张的利息符合法律规定，应予支持；原告马建魁主张租赁办公室花费15220元，结合双方提交的证据及原、被告的过错责任，确定被告承担5000元；原告马建魁主张的其他费用开支20997元，原告提交的实际票据金额仅为3921元，且上述票据无法反映相关费用系为承包工程支出的必要费用，故对原告马建魁主张的该项诉讼请求，本院不予支持；原告马建魁主张支出租车费66000元及加气费10138元，结合本案原告方申请出庭的证人康某某的证言，证实其为原告马建魁个人开车，原告提交的证据无法证实租车费用及加气费用均为承包涉案工程所支出，考虑到原告确实存在向被告长兴公司主张权利的事实及原、被告的过错责任，本院酌情确定被告承担原告的交通花费为10000元；原告马建魁主张预订施工车辆支出定金12万元，其提交的证据并不足以证实收取定金的事实，且原告方自述施工车队并未实际工作，故对该项诉讼请求本院不予支持；原告马建魁主张向工人支付工资407000元，原告并未举证证明雇佣工人的工作内容，且未提交相关劳务合同予以佐证，考虑涉案工程未开工建设的情况下，原告雇佣工人并长期支付高额劳动报酬，与社会常理不符，故对原告马建魁的该项诉讼请求，本院不予支持。被告长兴公司辩称原告马建魁不具备诉讼主体资格，原告马建魁借用河南某建设工程有限公司的施工资质签订建设工程施工合同，其本人持有交纳保证金的票据，可以认定原告马建魁与本案涉案工程具有直接的利害关系，具备本案诉讼主体资格，对被告长兴公司的该辩解理由，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项规定，判决如下：
一、被告宁夏长兴建筑工程有限公司返还原告马建魁工程质量保证金20万元、支付利息45000元，合计245000元，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告宁夏长兴建筑工程有限公司赔偿原告马建魁经济损失15000元，于判决生效之日起15日内付清；
三、驳回原告马建魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13334元，由原告马建魁负担8927元，被告宁夏长兴建筑工程有限公司负担3717元，退还原告马建魁690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 沈美然
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 婧