广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终119号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市海滨大道***号。负责人；冯海胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑观秀，女，1966年4月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原审被告：陈彪，男，1969年10月4日出生，汉族，住湛江市麻章区。原审被告：陈炯，男，汉族，1975年11月11日出生，住湛江市霞山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江�分公司（以下简称“人保财险湛江分公司”）因与被上诉人郑观秀、原审被告陈彪、陈炯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险湛江分公司的委托诉讼代理人方富福，被上诉人郑观秀到庭参加参加诉讼，原审被告陈炯、陈彪经本院传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。人保财险湛江分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人只需赔付385835.08元给被上诉人郑观秀。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。（不服一审判决金额为222347.44元，上诉费为4635.21元）事实和理由:1、原审法院计算被上诉人郑观秀的误工费错误。被上诉人郑观秀称其在湛江市五星电器有限公司工作，并提供相关证据，但这些证据均存在瑕疵：首先，被上诉人提供的《劳动合同》并没有经过劳动部门的鉴证，无法确认其真实性。而且，按照劳动合同的约定，用人单位应当为劳动者购买社会保险，但未见被上诉人提供相关的社保登记资料，予以证实存在客观真实的劳动关系。其次，被上诉人提供的《工资表》，该表中只有湛江市五星电器有限公司的公章，并没有制表人、审核人、审批人的签字，不符合财会规定，明显不是真实的工资表。该《工资表》上没有任何人员签字领取工资，被上诉人也没有提供工资汇付的银行流水明细，不能证实被上诉人真实领取了工资。被上诉人提供的证据不能客观、合法证实其事故前的工资收入，故其误工费应当按照其户籍（农业家庭户）情况，按2015年度广东农业行业标准26184元/年计算210天，为15064.77元。原审法院按3149.23元/月的标准计算误工费22044.61元，缺乏事实依据，请求二审法院予以纠正。2、原审法院认定被上诉人为非农业家庭户口并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金缺乏依据。首先，被上诉人提供了一份《居住证明》拟证实其在用人单位（城镇）居住，但该证明上只有用人单位、管委会、派出所公章，没有经办人和负责人的签字。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该份《居住证明》不符合法律规定，不能作为认定被上诉人在城镇居住的证据。其次，上诉人曾向该用人单位的工会委员会核实被上诉人的居住情况。工会委员会经调查了解，在该份《居住证明》注明“无法证实其在公司居住”，并盖章签字。可见，被上诉人是否在用�单位居住生活存在疑问。对于相互矛盾的证据，原审法院并没有依法向出具证明的单位、个人调查核实，仅按证明力的大小就否认上诉人的证据，过于轻率。被上诉人提供的居住、工作证明存在瑕疵，原审法院不应采纳，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，为12245.6元/年X20年X60%=146947.2元。被上诉人没有提供其户口本，原审法院却查明“原告郑观秀为非农业家庭户口”，并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，明显错误，请求二审法院予以纠正。上诉人只需赔付385835.08元给被上诉人。被上诉人郑观秀辩称，上诉人的上诉无理，应维持原判。郑观秀向原审法院起诉请求：判令陈彪、陈炯连带赔偿给郑观秀因此次交通事故所产生的各项损失647674.46元，人保财险湛江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原审法院审理查明：2015年5�27日，陈彪驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车由官渡往湛江方向行驶，22时15分行至G325线409KM+450M处超车时碰刮同方向由郑观秀驾驶的无号牌（车架码3059）两轮电动车，造成郑观秀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队处理，作出遂公交认字[2015]第0218号《道路交通事故认定书》，认定陈彪承担事故全部责任，郑观秀不承担事故责任。郑观秀受伤后，被送往解放军第一九六医院住院治疗，至2015年12月22日，共209天，产生医疗费106783.11元，经诊断为左上肢毁损伤、腰3椎体Ⅰ°滑脱，该院于2015年12月18日出具目前住院治疗中、住院期间2人护理、加强营养的处理意见。经遂溪县公安局交通警察大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2015年12月24日以广申司鉴所[2015]临鉴字第915号《法医临床司法鉴定意见书》评定，被鉴定人郑观秀的损伤伤情稳定，其左上肢损伤构成Ⅴ（五）级伤残，每次假肢安装费30000元，更换2次。郑观秀用去司法鉴定费2400元。郑观秀为非农业家庭户口，郑观秀与湛江市五星电器有限公司签订有劳动合同，并自2011年3月1日起至事故发生时在该公司注塑车间工作。该公司出具证明郑观秀平均月工资为2400元；并出具居住证明，证明郑观秀自2011年3月入职以来一直在该公司宿舍居住，并经当地派出所及产业园管理委员会盖章确认。经审核，郑观秀2014年6月至2015年4月的实发工资总额为34641.5元，平均每月实发工资为3149.23元。郑观秀因本案交通事故造成其至2015年12月22日止的损失如下：1、医疗费106783.11元；2、住院伙食补助费20900元（100元/天×209天）；3、护理费41800元（100元/天×209天×2人）；4、营养费6270元（30元/天×209天）；5、误工费22044.61元（3149.23元/月÷30�×210天）；6、残疾赔偿金362314.8元（30192.9元/年×20年×60%）；7、司法鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金30000元；9、安装假肢费60000元（30000元/次×2次）；10、交通费3000元；11、车辆维修费720元及评估费50元。陈彪驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车的登记车主及实际所有人是陈炯，陈彪是陈炯的雇用司机，是在提供劳务过程中造成郑观秀损害，陈炯为该车向人保财险湛江分公司投保了交强险，保险单号为PDZA201544080000012254，保险期间从2015年3月3日至2016年3月2日；同时投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险种，保险单号为PDAA201544080000015715。陈炯已垫付郑观秀的医疗费34100元及预付给郑观秀赔偿款4000元，人保财险湛江分公司已预付郑观秀的医疗费10000元。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应�据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，陈炯、陈彪因交通事故造成郑观秀损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，郑观秀主张医疗费106783.11元，并提供了医疗机构出具的诊断证明书、病历、住院缴费单，陈炯也提交了部分按金单，虽然郑观秀无法提供正式的医疗费发票，但其提供的解放军第一九六医院出具的住院缴费单显示其已用医药费的数额为106783.11元，且已预交44100元，故对郑观秀已产生的医疗费106783.11元，予以认定。郑观秀因陈炯已垫付医疗费44100元，在本案中只要求赔�医疗费62683.11元，依法予以支持。根据《解释》第三十五条规定，本案郑观秀的相关损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。郑观秀的实际住院时间为209天，其相关损失应按该天数计算。郑观秀主张住院伙食补助费20900元，住院伙食补助费标准为100元/天，其住院伙食补助费应为20900元（100元/天×209天），郑观秀的该主张符合法律规定及计算标准，依法予以支持。郑观秀主张的护理费100元/天，符合其所住医院的一般护工的工资标准，应予支持。郑观秀主张护理费按2人护理计算，其提供医疗机构出具住院期间2人护理的处理意见，故护理人员应按2人计算。即郑观秀的护理费应为41800元（100元/天×209天×2人），郑观秀的该主张符合法律规定及计算标准，依法予以支持。郑观秀主张误工费22348.55元，郑观秀在发生交通事故前是湛江市五星电器有限公司员工，�审核，其从2014年6月至2015年4月的实发工资总额为34641.5元，平均每月实发工资为3149.23元。对于误工时间，郑观秀于2015年12月24日定残，其误工时间可计至定残前一天，即210天，即其误工费应为22044.61元（3149.23元/月÷30天×210天）。郑观秀主张为22348.55元，对其主张的不合理部分，不予支持。郑观秀主张营养费19450元，并提供了医疗机构出具的加强营养的意见，且郑观秀经鉴定评定构成伤残，故对其该项请求予以支持。其营养费应根据其实际住院时间，按30元/天计算为宜，即6270元（30元/天×209天）。对郑观秀主张的不合理部分，不予支持。郑观秀经评定为Ⅴ（五）级伤残，郑观秀虽为农业家庭户口，但其有固定收入，且提供了所在公司、派出所及管理委员会的证明，以证实其在公司居住的事实。对于郑观秀在所在公司居住的事实，人保财险湛江分公司提出异议，并提供了该公司工会委员会出具“无法证实其在公司居住”的注明，但根据双方提供的证据，郑观秀提供的证据的证明力明显大于人保财险湛江分公司所提供证据的证明力，故对郑观秀提供的证据予以采信，并认定其在公司宿舍居住。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，郑观秀的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准，根据其伤残等级系数60%及定残时的年龄计算二十年，即362314.8元（30192.9元/年×20年×60%），郑观秀的该项主张符合法律规定及计算标准，依法予以支持。郑观秀主张后续治疗费即安装假肢费用60000元，郑观秀因本案交通事故造成左上臂自中段以远缺如，并经鉴定机构评估每次假肢安装费用为30000元，更换二次。现郑观秀要求赔偿安装假肢费用，有事实和法律依据，予以支持。郑观秀主张鉴定费2400元，并提供了司法鉴定费发票予证明，该鉴定费是郑观秀进行伤残鉴定必须支出的费用，故应予赔偿。本案交通事故造成郑观秀残疾，不但给郑观秀造成经济损失，还造成郑观秀及家庭的精神创伤，故除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。郑观秀主张精神抚慰金50000元过高，酌情认定为30000元。郑观秀主张交通费5000元，根据其住院时间、路程、往返次数及进行伤残评定等因素，酌情认定3000元。郑观秀因本案交通事故造成其两轮电动车损坏，并经物价部门评估，损失价格为728元，郑观秀提供的维修费发票的金额为720元，并提供了金额为50元的评估费发票，故认定郑观秀的车辆损失及评估费为770元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生�通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成郑观秀的损失共656282.52元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费41800元、误工费22044.61元、残疾辅助器具费（即安装假肢费用）60000元，残疾赔偿金362314.8元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元，合计521559.41元，先由人保财险湛江分公司在限额110000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为411559.41元，陈彪承担事故的全部责任，应由陈彪负责赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费106783.11元、住院伙食补助费20900元、营养费6270元，合计133953.11元，先由人保财险湛江分公司在限额10000元的范围内赔偿。超出限额部分损失为123953.11元，陈彪承担事故的全部责任，应由陈彪负责赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆维修费720元，评估费50元，合计770元，未超过赔偿限额，应由人保财险湛江分公司在该限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，陈彪是陈炯的雇用司机，是在提供劳务过程中对郑观秀造成损害，故陈彪应承担的赔偿责任，应由陈炯负责赔偿。陈炯为肇事车辆在被告人保财险湛江分公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险种，故人保财险湛江分公司对陈炯应赔偿的535512.52元（411559.41元+123953.11元），应在第三者责任保险的赔偿限额500000元的范围内承担赔偿责任。保险赔偿不足的35512.52元，由陈炯负责赔偿。据上，人保财险湛江分公司共应赔偿给郑观秀620770元（110000元+10000元+770元+500000元），已预付郑观秀医疗费10000元，尚应赔给郑观秀610770元。陈炯已垫付郑观秀医疗费34100元及赔偿给郑观秀4000元，共38100元，郑观秀尚应受偿608182.52元（620770元+35512.52元-38100元-10000元），未超过人保财险湛江分公司应赔偿的数额，故应由人保财险湛江分公司在保险限额范围内予以赔偿。陈彪经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、参照《2015年度广东省人身损害赔偿计算标准》及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十�条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付给郑观秀608182.52元。二、驳回郑观秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10276.74元，由郑观秀负担626.62元，陈炯负担9650.12元。本院审理查明，除“郑观秀为非农业家庭户口”的事实外，原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院审理期间，当事人没有提供新证据。另查明，郑观秀在原审法院审理期间已提供了2014年4月至2015年6月实领工资的银行流水，户名郑观秀，帐户60×××10，账户交易明细加盖了中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市北桥路支行的业务专用章。本院认为，本案是本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：郑观秀的误工费及残疾赔偿金应如何认定。一、关于郑观秀的误工费应如何认定的问题。本案中，上诉人人保财险湛江分公司主张被上诉人郑观秀提供的《工资表》只有湛江市五星电器有限公司的公章，并没有制表人、审核人、审批人的签字，不符合财会规定，且该《工资表》上没有任何人员签字领取工资，被上诉人也没有提供工资汇付的银行流水明细，不能证实被上诉人真实领取了工资。本案中，郑观秀已提供了2014年4月至2015年6月实领工资的银行流水，该帐户交易明细加盖了银行的业务专用章，足以证明其在发生交通事故前是湛江市五星电器有限公司员工及工资发放情况。上诉人人保财险湛江分公司没有提供相反证据否定该证据，依法应承担举证不能的后果，本院对其该上诉主张不予以采纳。二、关于郑观秀的残疾赔偿金的应如何认定的问题。郑观秀为农业家庭户口，原审判决查明其为非农业家庭户口有误，本院予纠正，上诉人人保财险湛江分公司该上诉有理，本院予以采纳。郑观秀虽然是农业家庭户口，但其与湛江市五星电器有限公司签订有劳动合同，自2011年3月1日起至事故发生时在该公司工作，并提供了领取部分工资的证据。郑观秀所工作的湛江市五星电器有限公司、湛江市公安局坡头分局官渡派出所及坡头区科技工业园管理委员会均证明郑观秀于2011年3月至2015年5月期间在湛江市五星电器有限公司宿舍居住和生活的事实。人保财险湛江分公司提出异议，但所提供的湛江市五星电器有限公司工会委员会出具“无法证实郑观秀在公司居住”的注明，不足以推翻郑观秀所提供的证据，根�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原审判决综合双方提供的证据，依据优势证据规则，确认郑观秀所提供的证据的证明力大于人保财险湛江分公司所提供的证据的证明力，判决郑观秀的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算并无不当。上诉人人保财险湛江分公司关于郑观秀的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉主张，理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。人保财险湛江分公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4635.1元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎振华审 判 员  梁 旗代理审判员  李蓝珊二〇一七年三月二十七日书 记 员  王锦路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。