山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第5号
原告王安久，男，1956年5月17日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人曹春清，该局工作人员。
原告王安久不服被告莱西市国土资源局作出的信访答复意见，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年12月23日在第八审判庭�开开庭审理了本案。原告王安久及其委托代理人王春胜，被告莱西市国土资源局的委托代理人曹春清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莱西市国土资源局于2013年8月19日作出《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》，主要内容如下：2004年9月，东虎埠岭村委将村委办公室前小学的房屋4间、院子五间（网通公司用东头一间房屋），以公开叫标的形式卖给王同杨。王同杨于2005年3月开始陆续在东边建设平房，离您的房屋约2.03米，该平房建于王同杨所购房屋院内。该宗土地属于建设用地，王同杨在自家院内建平房，不构成违法占地，上述问题不属我局管辖。被告莱西市国土资源局于2014年12月20日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、《投诉书》。证明王安久向我局投诉，要求查处王同杨未经合法批准建设平房的土地违法行为。
2、《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》。证明我局按照程序向王安久出具了答复意见，告知“该宗土地属于建设用地，王同杨在自家院内建平房不构成违法占地，该问题不属于我局管辖”。
3、《处理房屋》审批表、《收款凭证》。证明东虎埠岭村委、原李权庄镇政府同意公开投标。王同杨购得原东虎埠岭村小学的4间房屋，取得大院的使用权，并向村委缴纳了购房费用。
4、《莱西县人民政府关于李权庄乡各村民委员会补办土地使用手续的批复》。证明王同杨房屋所涉及的土地（原东虎埠岭村小学）已补办了土地使用手续，属于建设用地。
5、《乡村建设规划许可证》。证明王同杨建房取得了规划部门的许可。
6、王安久《集体土地建设用地使用证》。该证“四至”上记载“北至本宗地墙外0米邻学校”，证明王安久房屋北墙以外的土地使用权不属于王安久。
7、王安久、王同杨房屋现场照片。证明王安久、王同杨房屋之间有胡同相隔，王同杨并未侵犯王安久的土地使用权。
原告王安久诉称，被告依据原告的投诉作出的《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》的具体行政行为在事实认定和法律适用上存在严重的偏差和错误。1、被告认定王同杨建房所占土地属于建设用地从而得出不构成违法用地没有任何事实和法律依据。2、被告认定2011年7月4日莱西市城乡建设局出具乡字第370285201100229号《乡村建设规划许可证》为王同杨建房进行了规划审批，该事实认定与原告的投诉事项缺乏关联性，不能作为原告投诉对象的依据使用。3、被告作出具体行政行为没有适用实体法律、法规属于适用法律错误。请�撤销被告作出的《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》的行政行为，责令被告依法对王同杨违法占地建房的行为重新作出处理。诉讼费用由被告负担。
被告莱西市国土资源局辩称，我局于2013年7月15日受理了王安久的《投诉书》，反映“该村王同杨沿东围墙建设平房未依法办理土地审批手续，要求依法查处”。经调查后，我局于2013年8月19日向王安久出具了《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》，告知“该宗土地属于建设用地，王同杨在自家院内建平房不构成违法占地，上述问题不属于我局管辖”，王安久对此答复意见不服提起诉讼。王同杨在院内沿围墙建平房占用的是建设用地，该行为属于乡村规划调整的范畴，不构成违法占地。我局出具的答复意见书事实清楚，合法合理。原告的请求于法无据，请莱西�人民法院依法予以驳回。
庭审中，原告对被告证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3有异议：王同杨购得原东虎埠岭村小学的房屋属实，但并未涉及到大院的使用权。对证据4有异议：该批复系复印件，被告不能提供原件核对的情况下，不能作为证据使用。对证据5有异议：被告提供的尾号为229号的《乡村建设规划许可证》，与本案没有任何关联性。对证据6真实性无异议，与本案没有关联性。
被告对原告的质证提出如下辩驳意见：证据2是我们根据信访条例第2条第2款之规定把投诉人的投诉请求按照信访来答复，符合法律规定。证据3，原告称没有取得大院的使用权，收据上载明王同扬包括大院共付45000元同时取得了大院的使用权。证据4批文是复印件，但有公章“此件仅用于诉讼”。证据5王同扬取得了规划许可，至于他是否按规划许可的�围建设，不属于我们土地部门管辖。证据6我们不是为了证明是否相邻、是否侵犯相邻权，只是为了证明是建设用地。证据7王同扬的房屋是否侵犯相邻权、是否挡光，不在我们处理范围。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据与本案均具有关联性，予以确认。
经审理查明，2013年7月11日，原告以该村村民王同杨未依法办理土地审批手续以及王同杨所建平房影响其相邻权为由向被告投诉，要求被告查处王同杨未经合法批准建设平房的土地违法行为。被告收到原告的投诉书后，对原告的投诉进行了调查，调取了莱西县人民政府西政土字（1989）174号批复、原告的建设用地使用证、原莱西市李权庄镇东虎埠岭村民委员会处理房屋的批件、王同杨购房的凭证、莱西市城乡建设局颁发给王同杨的乡村建设规划许可证并做了现场拍照。同年8月19日被告作出《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》。告知原告：该平房建于王同杨所购房屋院内。该宗土地属于建设用地，王同杨在自家院内建平房，不构成违法占地，上述问题不属被告管辖。原告不服被告作出的答复意见书，向青岛市国土资源和房屋管理局提出行政复议。2014年11月14日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房复决字（2013）12-1号行政复议决定书，维持了被告作出的答复意见书的具体行政行为。原告不服，于2014年12月3日诉来本院。
庭审中，原告对被告在法律上提出质疑，认为被告作出具体行政行为没有适用实体法律、法规，属于适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人对土地违法行为都具有检举和控告的权利。县级以上人民政府土地行政主管部门�责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原告有权对违反土地法律、法规的行为进行举报。国家土地管理局令（1995）第3号《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十五条规定，土地管理部门受理的举报案件，发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关。根据上述规定，被告认为该案不属于其管辖，应将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关。而被告未向本院提交证据证明其已履行了移送职责。被告作出的《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》认定“王同杨在自家院内建平房，不构成违法占地”，又认定“上述问题不属我局管辖”属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。关于原告�求判令被告依法对王同杨违法占地建房的行为重新作出处理的诉讼请求，本院认为，行政诉讼应遵循司法有限性原则，即司法权不能超越或代替行政权。针对原告举报的违法事实是否存在、是否应当立案查处，有待于被告在一定期限内进行调查取证的基础上作出相应处理。因此，对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告莱西市国土资源局2013年8月19日作出的《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》。
二、责令被告莱西市国土资源局于判决生效之日起30日内对原告王安久的投诉重新作出处理。
三、驳回原告王安久要求�令被告依法对王同杨违法占地建房的行为重新作出处理的诉讼请求。
案件受理费50元，法律文书速递费60元，由被告莱西市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘蕾娜