山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2544号
上诉人（原审原告）：肖天信，女，1956年7月3日出生，汉族，中房集团淄博市城市建设综合开发公司退休职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东小又小律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中房集团淄博市城市建设综合开发公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号。
法定代表人：岳峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨海波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。
上诉人肖天信与上诉人中房集团淄博市城市建设综合开发公司（以下简称“中房淄博公司”）因劳动争议一案，均不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖天信及其委托诉讼代理人ＸＸ、赵晓楠，上诉人中房淄博公司的委托诉讼代理人赵金明、杨海波到庭加诉讼。本案现已审理终结。
肖天信的上诉请求：一审判决认定事实不清，请求予以改判；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定事实不清，不应按照淄博市历年在岗职工平均工资计算上诉人的工资损失，而应按被上诉人单位平均工资6400.00元计算上诉人的工资损失；2.原审认定2002年3月至10月的工资应向淄博金坤城建工程有限公司主张不当，该工资应由被上诉人发放；3.原审按照3635.55元为基数计算被上诉人的退休金损失不当，应按照每月5100.00元计算；4.住房公积金也应按6400.00元为基数计算至2015年12月；5.上诉人主张的利息损失、因被上诉人违法引起的仲裁、起诉、上访过程产生的交通费、律师费等均应由被上诉人承担；6.上诉人主张的取暖补贴、住房补贴、物业补贴等均属于工资组成部分，应予支持；主张的中高级职称差额损失是因被上诉人造成也应予以支持。
中房淄博公司辩称，一审法院关于不支持上诉人肖天信相关诉讼请求的部分认定事实清楚，证据充分，判决正确，请法院依法驳回上诉人肖天信关于一审法院未支持部分的上诉请求。
中房淄博公司的上诉请求：一审判决认定事实不清，请求予以改判。事实和理由：1.原审认定事实不清，2002年11月至2007年6月肖天信未在我单位工作提供劳务，判决我公司支付其工资损失不当；2.肖天信的退休工资损失应由社会保险经办机构发放，而不应由我单位支付；3.肖天信主张的住房公积金不属于法院受案范围，原审判决的住房公积金损失不当；4.肖天信因劳动争议向我单位借款6万元，应当从赔偿款项中扣除。
肖天信辩称，1.中房淄博公司主张按基本生活费支付我方工资待遇是错误的，应当按照我方主张的每月6400.00元支付2001年1月至2011年7月的工资损失；2.中房淄博公司主张退休工资差额应由保险经办机构发放错误，该损失是中房淄博公司造成的，应由其按每月5100.00元支付；3.我方主张的住房公积金损失属于法律受案范围，中房淄博公司应当按照月工资6400.00元支付我方的公积金损失；4.中房淄博公司主张的借款不属于本案受理范围。
肖天信向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告自2001年1月起至2016年2月止的损失共计1920000.00元，并增加被告还应支付住房补贴58500元、取暖补贴11100元、物业补贴5160元、律师费30000元。
一审法院认定事实：2000年5月16日，肖天信（乙方）与中房淄博公司（甲方）签订无固定期限劳动合同。劳动合同对双方的各项权利义务作出了约定，其中合同第十四条约定：本合同生效后，甲乙双方必须严格履行，任何一方在合同期未满要求解除合同时，必须提前一个月以书面形式通知对方（国家法律、法规另有规定的除外）。属于甲方解除合同或辞退不当，甲方必须继续履行合同，接收乙方回单位安排，补发被迫离职期间的工资、津贴、补贴，并赔偿乙方因上访、申诉、起诉所造成的经济损失；如属乙方违约，甲方有权向乙方索取经济赔偿，赔偿费用按照违约期限和本人原月工资收入计算确定。2001年2月21日，中房淄博公司为肖天信开具（2001）淄开调字第9号行政介绍信，介绍肖天信到其二级公司淄博金坤城建工程有限公司工作。2001年5月16日，中房淄博公司下发《关于解除与原二级公司职工劳动合同的通知》，解除与原二级单位法人及委托各公司法人与其所属职工签订的劳动合同。2001年5月17日，中房淄博公司与淄博金坤城建工程有限公司签订了协议书一份，约定淄博金坤城建工程有限公司的党团关系由中房淄博公司管理，社会养老保险金及住房公积金有中房淄博公司代交，肖天信在协议书上签字。2002年3月至10月，淄博金坤城建工程有限公司未为肖天信发放工资。肖天信在本案庭审中认可由于单位不给其发工资亦不安排工作，自2002年底便不再提供劳务。中房淄博公司陈述淄博金坤城建工程有限公司（时名：淄博绿洲建设工程有限公司）于2005年10月30日、11月17日以肖天信自2002年10月份起自动离职至今为由，作出对肖天信除名，并停止为其负担任何费用和法律相关责任的决定。肖天信对此表示并不知情，对决定的真实性也提出异议。肖天信的社会保险费用由中房淄博公司一直缴纳至2005年11月。2015年12月9日，中房淄博公司为肖天信一次性补缴了自2005年12月至2011年7月法定退休前的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费等各项保险费用103186.21元（山东省社会保险基金专用票据收费项目中未显示含住房公积金项目）。肖天信于2016年1月正式领取退休金，其退休证上显示退休时间为2011年7月。
2005年11月14日，肖天信申诉至淄博市劳动仲裁委员会，要求中房淄博公司为其安排工作，支付生活费。淄博市劳动争议仲裁委员会作出裁决后，中房淄博公司不服，起诉至法院。该案经历重审、再审、再审后发回重审等程序，张店区人民法院于2011年9月30日作出（2011）张民再（重）字第1号民事判决，认为双方签订的无固定期限劳动合同合法、有效。中房淄博公司的证据不足以证明双方已经解除了劳动合同关系，故判决中房淄博公司与肖天信继续履行劳动合同。中房淄博公司不服，提出上诉。2014年12月2日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄民再终字第21号民事判决书，认为双方之间签订的无固定期限劳动合同合法、有效。中房淄博公司主张其已经与肖天信终止劳动关系，但肖天信并不认可其提供的《关于解除与原二级公司职工劳动合同的通知》，中房淄博公司没有充分证据证实与肖天信协商解除劳动合同，且中房淄博公司一直为肖天信在其公司开立的账户上缴纳社会养老保险金，中房淄博公司的上诉理由不能成立，故维持（2011）张民再（重）字第1号民事判决。2016年2月17日，肖天信作为申请人向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因被申请人中房淄博公司不履行劳动合同，剥夺了肖天信的劳动权利，并剥夺了其享受养老保险待遇的权利。被申请人中房淄博公司应赔偿其损失192万元。2016年3月29日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2016]第052号仲裁裁决书，以肖天信的工资损失主张于法无据，退休工资损失、住房公积金损失、中高级职称工资差额损失、诉讼上访申诉费用均不在受理范围为由驳回了肖天信的全部仲裁请求。肖天信不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
肖天信在庭审中明确其诉讼请求所主张的192万元的计算明细为：1.2001年1月至2011年7月（退休之日）的工资损失812800.00元、逾期支付利息损失509956.44元（按银行同期五年以上贷款利率计算），合计1322756.44元。工资按照6400.00元/月（2800.00元基本工资+3600.00元津贴、福利、补贴）主张127个月。肖天信陈述，按照6400.00元/月主张工资是由于原告的身份是工程师，6400.00元是按照中房淄博公司岗位的平均工资计算，劳动者的工资应由用人单位举证，如中房淄博公司不能举证，就应按照肖天信的主张计算。肖天信主张3600.00元福利待遇包含房屋补贴、取暖补贴、阳光福利、车辆补贴等，该数额是根据中房淄博公司技术预算处工作人员的平均工资计算的，但无法提供计算依据，并主张该数额是最低的，一般都为1-2万元。中房淄博公司对该项主张的意见为：对肖天信所主张时间有异议，依照生效判决认定的事实，肖天信自2002年3月之前均在金坤公司领取工资；肖天信自2005年被金坤公司辞退后，未在中房淄博公司工作和服务，肖天信主张工资于法无据，且中房淄博公司是企业，未聘任肖天信为工程师，其实为一般工人；肖天信所主张6400.00元是其单方拼凑，肖天信主张的工资利息无法律依据，不予认可。针对肖天信主张中房淄博公司应对工资数额举证证明的主张，中房淄博公司陈述肖天信的工资由金坤公司发放，并拖欠其2002年3月至10月的工资，中房淄博公司无法提供，亦无法提交公司同级别工资数额的证据。中房淄博公司主张肖天信尚在该单位工作时，由于时间在2001年以及以前，工资不到2000.00元，具体数额不清。肖天信对不到2000.00元的数额无异议。2.2011年7月（法定退休日）至2015年12月的退休工资损失270300.00元、逾期支付利息损失51825.13元（按银行同期五年以上贷款利率计算）。退休工资损失按照5100.00元/月（3600元+1500元）计算53个月。3600.00元是按照淄博市机关事业单位发放的标准。1500.00元是普调工资的数额，一次989.00元、一次数额不清楚。中房淄博公司主张该费用应由社保经办机构发放，与中房淄博公司无关。中房淄博公司为肖天信缴费年限早已符合退休标准，肖天信延迟办理退休手续是由于其一直在打官司上访，肖天信对自己的身份要求与建设部门一直没有协调好。3.2005年12月至2011年停缴的住房公积金损失43520.00元。月公积金损失为640.00（6400.00元×10%）元，计算68个月。肖天信主张其主张10%的缴存比例已是按照最低的缴存比例计算，个人和单位各负担5%，个人部分也应由单位承担，个人部分没有包含在工资中。该逾期支付利息损失22017.55元（按按银行同期五年以上贷款利率计算）。中房淄博公司对此不予认可，主张住房公积金不属于法院受案范围。4.2004年至2016年2月起诉之日止的中高级职称工资差额损失189800.00元。计算方式为：1300.00元/月计算146个月。该部分逾期支付利息损失75652.67元。肖天信主张其于1996年晋升中级工程师资格，依照肖天信的资历和工作年限，其应在2004年便晋升高级职称。对于1300.00元/月的差额，肖天信在庭审中陈述：“中高级差就是1000多元，我就是这么算的”。中房淄博公司对该项主张不予认可，认为肖天信的该项主张毫无事实依据，且职称评审、聘用问题不属于仲裁和法院的受案范围。5.2011年至2016年取暖补贴11000.00元（2011年至2013年1300.00元/年，2014年至2016年2400.00元/年）、2011年8月法定退休日至2016年12月住房补贴58500.00元（900.00元/月计算65个月）、2014年4月至2016年12月物业服务补贴5610.00元（170.00元/月计算33个月）。肖天信主张该项的依据是文件规定应由单位支付，非社保机构支付。中房淄博公司对该项主张不予认可，其陈述中房淄博公司并非财政拨款的机关事业单位，并不在文件规定的发放单位之列，中房淄博公司对现职员工也未予以发放，社会保险机构退休审批表中没有该补助项目，肖天信的主张于法无据，不应支持。肖天信主张该笔费用没有经过劳动仲裁，认为属于工资。6.仲裁、起诉、上诉、申诉、上访过程中的部分交通费1796.00元、律师费87950.00元、邮寄费91.10元、医疗费2434.00元及住宿费，共计92287.60元。医疗费是因为欠缴社保期间，肖天信生病的部分费用没法报销。中房淄博公司对此不予认可，主张不应由其承担。对于上述损失赔偿，肖天信主张中房淄博公司违反了双方签订的劳动合同第十四条之规定以及不按合同约定为其缴纳社会保险和办理社会保险手续，应当给予赔偿。中房淄博公司则主张生效判决判令双方继续履行劳动合同的原因是认为由于中房淄博公司没有证据证明与肖天信解除了合同，即双方之间从未解除合同，因此不应适用双方签订的劳动合同第十四条的约定。
一审法院认为，肖天信与中房淄博公司均对山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第21号民事判决书已经发生法律效力表示无异议。故对该判决所认定的：中房淄博公司提供的证据不足以证实双方解除劳动关系判决双方继续履行合同的事实，予以确认，即双方的无固定期限劳动关系应自2000年5月16日持续至2011年7月肖天信达到法定退休年龄止。由于上述生效判决书并未认定双方解除了劳动合同，且裁判依据系因为用人单位不能证明劳动合同已经解除才判决继续履行。劳动关系未解除的认定事实，并不符合双方于2000年5月16日签订的《劳动合同》中第十四条中以不当解除劳动合同为前提的损失承担约定情形。故肖天信诉求中房淄博公司以该十四条约定为依据赔偿肖天信所有工资、退休工资、住房公积金、中高级职称工资差额、取暖补贴、物业补贴、住房补贴、申诉费用等损失依据不足。虽肖天信不能依据双方签订的《劳动合同》第十四条主张上述赔偿，但中房淄博公司作为用人单位，应当为劳动者安排工作岗位。肖天信诉求构成第一项的工资损失，为中房淄博公司如及时为其安排工作，其所应领取的工资报酬损失。在上述生效判决书认定劳动关系期间一直有效存续的情况下，中房淄博公司违反劳动合同法及双方合同约定，未能及时、合理地为肖天信提供工作条件，致使肖天信不能获取相对应的劳动报酬，中房淄博公司在劳动合同履行期间存在过错，应当进行合理的赔偿。由于生效判决同时认定：2002年3月至10月，案外人淄博金坤城建工程有限公司未为肖天信发放工资。由于用人单位并非中房淄博公司，肖天信可就此期间工资向该用工单位另行主张。中房淄博公司应自2002年11月至2011年6月向肖天信支付工资损失。至于损失的数额计算，双方在庭审中一致认可：在2001年及之前中房淄博公司发放给肖天信的工资“不足”2000.00元。肖天信主张自2001年1月起的工资应按6400.00元计算并不恰当。但由于肖天信就该项损失计算时间的主张跨度近十年，按照双方一致认可的“不足2000元”数额计算并不明确，也显失公平。故对于肖天信主张的该部分工资损失，综合考虑肖天信在此期间并未正式提供劳务的事实，以及现实生活中职工收入水平的逐年提高的实际情况，认为应当按淄博市历年在岗职工年平均工资予以计算较为适宜。故中房淄博公司应当支付肖天信工资损失200483.00元[2002年11月至12月2014.00元（12082.00元除以12个月乘以2个月）、2003年13405.00元、2004年15192.00元、2005年17166.00元、2006年19930.00元、2007年23266.00元、2008年26690.00元、2009年29953.00元、2010年33896.00元、2011年元18971.00元（37941.00元除以12个月乘以6个月）]。肖天信诉求第二项实为对中房淄博公司拖延缴纳社保和办理退休申报而导致肖天信未能领取的退休金损失。肖天信并未请求社会保险经办机构发放社会保险金，中房淄博公司抗辩所称不属于法院受理范围的主张，依据不足，依法不予采信。依照劳动合同法的相关规定，用人单位应当为劳动者按时、足额缴纳社会保险费用。中房淄博公司在劳动合同存续期间，未依法按时、足额为肖天信缴纳社会保险，导致肖天信自2011年7月延迟至2016年1月正式领取退休金，中房淄博公司存在过错，应当承担损失赔偿责任。中房淄博公司主张系肖天信自身原因造成退休延误，但并未提供充分证据予以证实，对于中房淄博公司的该项主张，依法不予采信。因双方对肖天信的《机关事业单位退休人员待遇申领表》真实性均无异议，申领表显示肖天信的退休工资为3635.55元，肖天信主张按照3600.00元加1500.00元计算，但其所提交个别月份工资数额明细均为肖天信领取退休金后的数额，不能充分证明肖天信自应当退休后至实际领取退休金期间退休金损失增加与否以及时间、金额，对于肖天信主张按5100.00元计算的主张，依法不予采信，应当按照肖天信退休时经过审核计算的工资数额3635.55元计算该项损失。故中房淄博公司应支付肖天信自2011年7月至2015年12月期间的退休金损失196319.70元（3635.55元×54个月）。中房淄博公司自2005年11月停缴肖天信的社会保险费用后，无证据证实尚为肖天信缴纳相应住房公积金，造成肖天信该部分损失。肖天信按照10%主张缴存比例计算损失，符合住房公积金管理条例的规定和中房淄博公司的实际情况，依法予以采信。但肖天信主张依法应由个人缴存的5%亦应由用人单位承担于法无据，不予支持。故中房淄博公司应按照当时的住房公积金管理条例第十六条第二款所规定的：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例（本案按5%计算）”赔偿肖天信自停缴保险至退休年龄的住房公积金损失（按淄博市历年在岗职工平均工资计算），即2005年（11月、12月）126.60元（2004年淄博市在岗职工平均工资15192.00元除以12个月乘以5%乘以2个月）、2006年858.30元（2005年淄博市在岗职工平均工资17166.00元乘以5%）、2007年996.50元（2006年淄博市在岗职工平均工资19930元乘以5%）、2008年1163.3元（2007年淄博市在岗职工平均工资23266.00元乘以5%）、2009年1334.50元（2008年淄博市在岗职工平均工资26690.00元乘以5%）、2010年1497.65元（2009年淄博市在岗职工平均工资29953.00元乘以5%）、2011年（1月至6月）847.40元（2010年淄博市在岗职工平均工资33896.00元除以12个月乘以5%乘以6个月），共计6824.25元。对于肖天信主张的中、高级职称差额损失，为可得利益损失，在客观上肖天信并无充分证据证实其获得高级职称的必然性和时间节点，中房淄博公司亦无法预见这一损失的发生，肖天信对于该项主张的事实及法律依据不足，依法不予支持；由于中房淄博公司营业执照登记的为股份合作制性质，中房淄博公司是否已经按照淄博市对市直机关事业单位的政策发放取暖补贴、住房补贴、物业补贴属福利待遇问题。肖天信并未提交充分证据证明中房淄博公司已对本单位在岗及离退休职工发放，亦未提交证据证明其在未提供劳动的前提下应享受该待遇，故对于肖天信的该部分损失主张，证据不足，依法不予支持；中房淄博公司在为肖天信欠缴医疗保险期间，导致肖天信无法享受医疗保险待遇，肖天信主张由中房淄博公司承担其因此自费的医疗费用2434.00元符合法律规定，予以支持；肖天信所主张的仲裁、起诉、上诉、申诉、上访过程中所产生的交通费、律师费等损失由中房淄博公司承担的法定依据不足。肖天信主张系基于双方签订的劳动合同第十四条的约定主张，现由于生效判决认定“未有证据证明双方已经解除劳动合同”，故肖天信的该项主张依据不足，不予支持；肖天信所主张的逾期利息损失于法无据，亦不予支持；对于中房淄博公司主张肖天信向其借款60000.00元，属借贷纠纷，与本案属不同法律关系。现双方当事人并未就纠纷解决完毕，并不满足借条所载：“双方待市住建局协调解决问题后从总款中扣除”的条件，故在劳动者不认可的情况下，对于中房淄博公司的该项主张，在本案中不做实体处理。中房淄博公司可就该借贷纠纷，与肖天信协商处理或另行主张。中房淄博公司的其他辩解意见，依据不足，亦不予采信。综上，经审委会研究，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决为：一、中房集团淄博市城市建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内，支付肖天信工资损失200483.00元、退休工资损失196319.70元、住房公积金损失6824.25元、医疗费损失2434.00元，合计406060.95元；二、驳回肖天信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由中房集团淄博市城市建设综合开发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人肖天信主张的各项费用及标准问题。上诉人肖天信主张应按照6400.00元/月计算其工资损失，并在一审中主张6400.00元的计算依据为2800.00元基本工资+3600.00元房屋补贴、取暖补贴、阳光福利、车辆补贴等。但上诉人肖天信现无证据证实中房淄博公司发放上述补贴，且肖天信亦认可由于2002年3月至10月淄博金坤城建工程有限公司未为其发放工资亦不安排工作，其自2002年底便不再提供劳务。故原审按照淄博市历年在岗职工年平均工资标准计算其工资损失，且未支持其主张的住房补贴、取暖补贴、物业补贴等，并无不当。同时，因（2012）淄民再终字第21号民事判决书认定：2002年3月至10月，案外人淄博金坤城建工程有限公司未为肖天信发放工资。上诉人肖天信对上述判决已生效并无异议，故该期间的工资肖天信应向案外人主张，原审对此认定并无不当。关于上诉人肖天信主张的退休金损失标准，因肖天信并无证据证实其主张的应调资数额，故原审按照退休人员待遇申领表中确定的退休工资标准计算其退休金损失亦无不当。上诉人肖天信主张的利息损失、中高级职称差额损失、因被上诉人违法引起的仲裁、起诉、上访过程产生的交通费、律师费等，因缺乏相关依据，原审对此不予支持，亦无不当。
关于上诉人中房淄博公司的上诉主张。（2012）淄民再终字第21号民事判决书确认，因中房淄博公司提供的证据不足以证实双方解除劳动关系，故判令双方继续履行合同，该期间上诉人肖天信的工资损失应由中房淄博公司支付。中房淄博公司的该项上诉理由不成立。且肖天信的退休工资损失并非社会保险机构未向其发放造成，故中房淄博公司主张该损失由社会保险经办机构发放不当。中房淄博公司主张的借款问题，与本案劳动争议并非同一法律关系，原审不予处理并无不当。
综上所述，上诉人肖天信与上诉人中房淄博公司的上诉理由均不成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人肖天信负担10.00元、上诉人中房集团淄博市城市建设综合开发公司负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李慧姣