wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0813号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青，该行员工。
被告朱继刚
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告朱继刚借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。被告朱继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告钟金的起诉。
原告东方农商行诉称：2006年6月30日，被告朱继刚向东方农商行下属单位猴觜支行申请短期借款，同时被告朱继刚、钟金与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告朱继刚向原告借款5万元，约定还款日期为2007年6月20日，月利率为9‰。被告钟金作为担保人，对上述借款本息承担连带保证担保。合同还约定了其他内容（具体详见借款合同）。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，虽经原告方催促，被告朱继刚一直未有履行还款义务。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，判令被告朱继刚偿还借款49000元及利息（从2009年12月22日起至判决确定给付之日止按照年利率12.96%计算），被告承担本案的一切诉讼费用。
被告朱继刚未作答辩。
经审理查明：2006年6月30日，东方农商行下属单位猴觜支行与朱继刚、钟金签订《个人担保借款合同》，合同约定：朱继刚向原告借款人民币50000元；约定借款期限自2006年6月30日起至2007年6月20日止，实际借款期限以借款凭证为准；利率为年利率10.8%；按月结息；借款期限届满日归还合同下的借款；违约责任条款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人钟金作为担保人在借款合同上签字。借款借据载明：借款金额为50000元；月利率为9‰；用途为周转；借款日期为2006年6月30日，到期日为2007年6月20日。合同签订后，原告东方农商行按照约定履行了付款义务，被告于2009年12月21日偿还本金1000元并偿还了至2009年12月21日期间的利息。
原告东方农商行于2011年3月向本院提起诉讼，于2011年6月13日撤回起诉，又于2013年6月11日再次起诉。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、本院（2011）港商初字第0389号民事裁定书、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人朱继刚未有按照合同约定履行还款义务，现对原告要求被告朱继刚还本付息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继刚于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息(从2009年12月22日起至判决确定给付之日止按照年利率12.96%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 孙道银
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘广侠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初503号
原告：赵世凯，男，1985年10月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务律师。
被告：王德学，其他自然情况不详。
原告赵世凯与被告王德学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世凯申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵世凯王晓东撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元,计11902元（原告已预交），由原告赵世凯负担。
审判员 齐 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 隋春宁
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fef1dfc7-7d6a-470f-9fc7-a74800b77b43&imgId=ZmVmMWRmYzctN2Q2YS00NzBmLTlmYzctYTc0ODAwYjc3YjQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初503号
原告：赵世凯，男，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务律师。
被告：王德学，其他自然情况不详。
原告赵世凯与被告王德学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世凯申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵世凯王晓东撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元,计11902元（原告已预交），由原告赵世凯负担。
审判员 齐 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0402民初503号	原告：赵世凯，男，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。	委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务律师。	被告：王德学，其他自然情况不详。	原告赵世凯与被告王德学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告赵世凯申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许赵世凯王晓东撤诉。	案件受理费1150元，邮寄送达费40元,计11902元（原告已预交），由原告赵世凯负担。	审判员 齐 华	二〇一七年二月二十八日	书记员 隋春宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10418号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓建，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：翟泳，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告翟泳物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 萍
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初188号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年1月23日。因本案于2017年2月15日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日2时许，被告人刘×醉酒后驾驶车牌号为×××的棕色奇瑞牌小型轿车，行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘×血液中酒精含量为142.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人刘×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年三月十日
书记员 袁雪
北京市西城区人民法院
**刑事判决书** ****
(2017)京0102刑初188号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年1月23日。因本案于2017年2月15日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日2时许，被告人刘×醉酒后驾驶车牌号为×××的棕色奇瑞牌小型轿车，行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘×血液中酒精含量为142.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人刘×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马越
二Ο一七年三月十日
书 记 员 袁雪
北京市西城区人民法院			刑事判决书			(2017)京0102刑初188号			公诉机关北京市西城区人民检察院。			被告人刘×，男，1990年1月23日。因本案于2017年2月15日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。			公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。			公诉机关指控：2017年2月15日2时许，被告人刘×醉酒后驾驶车牌号为×××的棕色奇瑞牌小型轿车，行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘×血液中酒精含量为142.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人刘×拘役二个月至四个月，并处罚金。			被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。			本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：			被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。			（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  员    马越			二Ο一七年三月十日			书  记  员    袁雪
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1307号
原告郭某1，男，汉族，1973年7月9日出生，现住修武县。
委托代理人成保清，修武县为民法律服务所法律工作者.
被告郭某2，男，汉族，1963年8月20日出生，现住修武县。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告郭某1与被告郭某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人成保清、被告郭某2及其委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：原、被告系同父同母亲兄弟，被告是哥哥，为赡养老人、分家析产。2010年3月2日经村干部从中说事，达成分家协议，将现有的房屋坐南向北门面房5间、过庭房5间、南屋5间，原告分所有房屋的东边2间，被告分所有房屋的西边3间。协议达成后原、被告均按协议执行，时至2017年春节过后，被告不让原告在分的房屋居住，无奈原告提起诉讼。请求判令：1、被告履行2010年3月2日的协议，停止侵权行为；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告争议房产就是被告所建，2007年有调解协议，所有权属于被告。2010年3月份，原、被告母亲为了照顾原告让被告将其中两间分给原告，2013年9月份经原、被告协商，原告将南屋两间房产交还被告，因此被告不存在对原告侵权事实，请法庭驳回原告诉讼请求。北边五间房过庭五间房的东边两间属于原告无异议。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原、被告争执的南屋两间房屋所有权归谁。
原告为证明其事实主张，向本院提供：2010年3月2日经过西门村委员会在场达成的协议，证明原告对涉案的两间房屋拥有所有权。
被告质证认为，真实性无异议，但该证据已经被新的证据否定。
被告郭某2向本院提供:1、2007年4月20日调解协议，证明翻盖房屋是被告翻盖的，所有权属于被告。2、2013年9月16日协议，证明争议的两间房屋原告不要了，给被告了。
原告质证认为，1、不知道2007年4月20日这个调解协议，该协议已经被2010年村委会出具的协议否定。2、对2013年9月16日协议，原告不认识字，该协议内容与当时所说内容完全不符，该协议内容应该是被对其母亲和原告进行赡养和抚养，二人下世以后，该两间房屋属于被告所有。从本协议本身看出该协议是由两个笔书写，存在瑕疵，建议不要采信
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。2007年4月20日，经修武县城关镇西门村调解委员会调解，原、被告母亲薛素英同意原、被告进行分家析产，达成分家协议：老宅基地由被告郭某2翻盖，所有权归郭某2；北层三间由薛素英居住，郭某2承担薛素英赡养义务；东屋一间由郭某1居住。2010年3月2日，原、被告母亲薛素英在场并同意，由修武县城关镇西门村调解委员会调解，原、被告对翻盖后的老宅基上的房屋再次分家析产达成协议：门面房（北屋）五间、过庭房（中屋）五间、南屋五间郭某2均分西边三间、南至北包括出路；郭某1均分东边两间，出路在东边胡同。原、被告后对该协议中南屋的分配问题发生争执为本案事实。
本院认为，原告根据2010年3月2日原、被告分家析产协议，当庭承认已占有了南屋东边两间房屋，并未提供被告侵害其占有上述房屋权利的有力证据。对自己的诉讼请求加以佐证，原告的诉讼请求不予支持。被告依据2013年9月16日原、被告相关协议，认为2010年3月2日协议中归原告所有的南屋两间房屋归被告所有，证据不充分，不予支持，被告可另行起诉处理。故依据《中华人民共和国侵权法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉明
二〇一七年八月三十日
书记员 李 宁
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00015号
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处。住所地湖北省十堰市车城西路78号。
法定代表人陈希全，该街道办事处主任。
委托代理人涂玉红。
被申请人赵忠涛，无固定职业。
被申请人李玉娇（赵忠涛之妻），无固定职业。
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处于2015年3月30日向本院申请强制执行卫计征决（2014）第111号社会抚养费征收决定书。本院经审查，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室于2014年7月28日对被申请人赵忠涛、李玉娇作出卫计征决（2014）第111号征收社会抚养费决定书。但该办公室不属于作为具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本院认为，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室对被申请人赵忠涛、李玉娇作出的卫计征决（2014）第111号征收社会抚养费决定书，不符合作出社会抚养费征收决定书的主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条笫一款笫（三）项、笫九十五条笫一款笫（三项）之规定，裁定如下：
不准予申请人十堰市张湾区红卫街道办事处对被申请人赵忠涛、李玉娇强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00015号
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处。住所地湖北省十堰市车城西路78号。
法定代表人陈希全，该街道办事处主�。
委托代理人涂玉红，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室主任。
被申请人赵忠涛，无固定职业。
被申请人李玉娇（赵忠涛之妻），无固定职业。
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处于2015年3月30日向本院申请强制执行卫计征决（2014）第111号社会抚养费征收决定书。本院经审查，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室于2014年7月28日对被申请人赵忠涛、李玉娇作出卫计征决（2014）第111号征收社会抚养费决定书。但该办公室不属于作为具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本院认为，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室对被申请人赵忠涛、李玉娇作出的卫计征决（2014）第111号征收社会抚养费决定�，不符合作出社会抚养费征收决定书的主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条笫一款笫（三）项、笫九十五条笫一款笫（三项）之规定，裁定如下：
不准予申请人十堰市张湾区红卫街道办事处对被申请人赵忠涛、李玉娇强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04527号
上诉人（原审原告）丰德·阳光水岸业主委员会，住所地重庆市渝北区。
负责人杨永进，该业主委员会主任。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人辛大斌，该公司董事长。
委托代理人熊德辉，重庆环城物业管理有限公司员工。
委托代理人江德酿，重庆环城物业管理有限公司员工。
上诉人丰德·阳光水岸业主委员会与被上诉人重庆环城物业管理有限公司（以下简称环城公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年3月28日作出（2014）渝北法民初字第02919号民事判决，丰德·阳光水岸业主委员会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日进行了审理，上诉人的委托代理人王文波、彭彦辉和被上诉人的委托代理人熊德辉、江德酿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：丰德·阳光水岸业主委员由丰德·阳光水岸小区全体业主选举产生，并在渝北区人民政府双龙湖街道办事处进行了备案登记。2010年12月1日，丰德·阳光水岸业主委员会受该小区业主委托与环城公司签订了《丰德·阳光水岸物业服务合同》，约定由环城公司对丰德·阳光水岸小区提供物业服务，合同期限为三年，即自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同对物业服务范围、项目、合同期限及物业服务标准等进行了约定。合同签订后，环城公司即入驻丰德·阳光水岸小区提供物业服务。2013年10月21日，丰德·阳光水岸业主委员向环城公司发函称丰德·阳光水岸业主委员与环城公司签订的物业管理服务合同已于2013年11月30日到期，要求环城公司办理与业主委员会的物业管理服务交接准备工作，于2013年12月15日办理移交。环城公司收到该函后，于2013年10月30日向丰德·阳光水岸业主委员发出复函，以丰德·阳光水岸业主未通过业主大会，所作决定违法、业主委员会合法性存疑及业主大会尚未作出选聘或续聘物业服务公司决定且环城公司自愿按照原合同约定继续提供物业服务为由，拒绝向丰德·阳光水岸业主委员会办理物业管理服务交接工作。
2014年1月20日，丰德·阳光水岸业主委员会遂诉至法院，请求判令：1、被告停止为丰德·阳光水岸小区提供物业服务，并撤离全部物业服务人员；2、被告立即向原告移交丰德·阳光水岸物业档案、物业服务相关资料、物业服务用房以及公共设施、设备；3、诉讼费由被告承担。
一审中，丰德·阳光水岸业主委员向法院举示了2011年11月20日《丰德·阳光水岸业主大会决议》一份，其中载明：丰德·阳光水岸业主委员于2011年11月用书面征求意见的方式组织召开了业主大会，经专有部分占建筑总面积过半数且占总户数过半数的业主同意，依法产生以下决议：1、同意解除与环城公司签订的物业服务合同；2、同意与重庆善为物业管理有限公司签订物业服务合同。环城公司对该决议真实性有异议，认为是丰德·阳光水岸业主委员在没有召开业主大会的情况下擅自作出的。丰德·阳光水岸业主委员未能就该决议依法定程序作出提供证据证明。
一原审法院判决认为：《重庆市物业管理条例》第五十四条规定，物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书告知物业服务企业。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出续聘或选聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。本案中，物业服务合同期限届满，丰德·阳光水岸业主委员会没有组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，且环城物业管理公司自愿按照原合同约定继续提供服务，物业服务合同应自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。尽管丰德·阳光水岸业主委员在庭审中向法院举示了2011年11月20日《丰德·阳光水岸业主大会决议》一份，该决议载明解除与环城公司签订的物业服务合同、同意与重庆善为物业管理有限公司签订物业服务合同等内容，但根据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，并应经专有部分占建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。但丰德·阳光水岸业主委员未能举证证明该决议通过上述法定程序作出，应承担举证不能的法律后果，故该决议不具备法律效力。退而言之，即便该决议有效，亦是在合同期限内，针对是否解除物业服务合同作出，与物业服务合同期限届满后是否解聘或续聘物业服务企业属不同事项，须由业主大会重新作出决定。在业主大会作出选聘或续聘决定前，原物业服务合同自动延续。故丰德·阳光水岸业主委员会以物业服务合同到期为由要求环城公司停止为小区提供物业服务、撤离全部物业服务人员、移交物业档案、物业服务相关资料、物业服务用房以及公共设施、设备等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。据此判决：“驳回原告丰德·阳光水岸业主委员会的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告丰德·阳光水岸业主委员会负担”。
宣判后，丰德·阳光水岸业主委员会不服原审判决上诉称：被上诉人在合同到期后，未按原合同继续提供物业服务，已以其行为表明不再继续按照原合同提供服务，也未及时向上诉人作出延续合同的意思表示，双方的权利义务已经终止，应撤销原判、支持上诉人的诉讼请求。
重庆环城物业管理有限公司答辩称：被上诉人已明确向上诉人提出要继续服务，并且行动上也继续进行了服务，上诉人的说法与事实不符，请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。一审中上诉人要求与被上诉人解除物业服务合同，要求被上诉人撤离全部物业服务人员，已经说明被上诉人未撤离上诉人所在的小区，二审中其上诉称被上诉人未实际提供服务，但其未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的后果。被上诉人的物业服务人员未撤离服务场所，对小区有一定的服务行为，应认定其仍然在履行物业服务义务，如其在物业服务中存在瑕疵，上诉人可另案提起诉讼，本案中其诉讼请求不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丰德·阳光水岸业主委员会的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人丰德·阳光水岸业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张冀兮
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：刘景军，男，现住明水县。
被告：于立侠，女，现住明水县。
被告：朱小辉，男，现住明水县。
被告：姚堂军，男，现住明水县。
被告：于立果，男，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行�份有限公司明水县支行与被告刘景军、于立侠、朱小辉、姚堂军、于立果金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月9日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于丽娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立敏
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：刘景军，男，现住明水县。被告：于立侠，女，现住明水县。被告：朱小辉，男，现住明水县。被告：姚堂军，男，现住明水县。被告：于立果，男，现住明水县。原告中国邮政储蓄银行�份有限公司明水县支行与被告刘景军、于立侠、朱小辉、姚堂军、于立果金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月9日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于丽娟二〇一八年一月二十三日书记员  张立敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第80号
申请执行人：青岛华宁工贸有限公司。住所地：市北区吴石路中段。
法定代表人：程永进，系该公司总经理。
委托代理人：李明恩，男。
被执行人：大连宏基环保制品有限公司。住所地：大连花园口经济区*号。
法定代表人：汪峰，系该公司经理。
申请执行人青岛华宁工贸有限公司与被执行人大连宏基环保制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年4月30日作出（2011）庄民初字第432号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月23日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款31.6万元及延迟利息费，诉讼费6716元、执行费4741元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第80号
申请执行人：青岛华宁工贸有限公司。
法定代表人：程永进，系该公司总经理。
委托代理人：李明恩，男。
被执行人：大连宏基环保制品有限公司。
法定代表人：汪峰，系该公司经理。
申请执行人青岛华宁工贸有限公司与被执行人大连宏基环保制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年4月30日作出（2011）庄民初字第432号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月23日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款31.6万元及延迟利息费，诉讼费6716元、执行费4741元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3593号
原告：史月英,女,1963年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告：武兆虎，男，1973年11月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈爱香，女，系武兆虎妻子。
被告：陈爱香，女，1972年5月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系武兆虎妻子。
被告：袁小珍，女，1968年8月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告史月英与被告武兆虎、陈爱香、袁小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史月英及其委托诉讼代理人李为民、被告袁小珍、被告武兆虎的委托诉讼代理人即被告陈爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史月英向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告武兆虎、陈爱香归还原告借款本金人民币235,000元，并依约给付利息至实际付清之日止（总金额需要扣除2017年7月已支付的利息人民币5,000元）；2.判令被告袁小珍对被告武兆虎、陈爱香的上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用、律师费及全程所有费用。
事实与理由：被告武兆虎分别于2012年5月10日向原告借款人民币100,000元，2013年2月27日向原告借款人民币60,000元，2014年5月10日向原告借款人民币40,000元，均约定月利率为1.5%。2016年2月27日双方对2013年2月27日的借款结算，借款本金未归还，尚欠利息人民币10,000元，利息转为本金，被告武兆虎重新出具一份金额为人民币70，000元的借条给原告；2016年5月10日双方对2012年5月10日和2014年5月10日的两张借条进行结算，本金人民币140,000元未归还，尚欠利息人民币25,000元，利息转为本金，被告武兆虎重新出具一份金额为人民币165,000元的借条一张给原告。上述两张借条均未约定借期，但均载明月利率为1.5%，均载明由被告袁小珍提供担保。2017年7月被告武兆虎归还原告利息人民币5,000元，余款至今未归还。
被告武兆虎与被告陈爱香系夫妻关系，被告武兆虎从事水运业务，应属于夫妻共同债务，因此被告陈爱香应对被告武兆虎的借款承担共同清偿责任；被告袁小珍为被告武兆虎的借款提供担保，应该对其上述债务承担连带清偿责任。
故诉至法院。
被告武兆虎、陈爱香辩称：原告起诉的本金人民币235,000元，本金应该是200,000元，其中35,000元是利息；借款本金200,000元借款已经归还了15,000元，没有归还利息，且原、被告说好的先还本再付息。其他无异议。
被告袁小珍辩称：担保属实，其他无异议。
本院经审理认定事实如下：被告武兆虎自2012年始，分三次向原告史月英借款合计人民币200,000元；后经结算，将未归还的本金及利息均算作本金重新出具借条两张：2016年2月27日被告武兆虎向原告重新出具一份金额为人民币70，000元的借条；2016年5月10日被告武兆虎向原告重新出具一份金额为人民币165,000元的借条。上述两张借条均载明月利率为1.5%，被告袁小珍以担保人名义签字。2017年被告陈爱香归还原告利息人民币5,000元。
经被告陈爱香自认，被告武兆虎与被告陈爱香系夫妻关系。
以上事实，有借条两份、原、被告双方陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告武兆虎及陈爱香系夫妻关系，且该借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，故原告提出被告武兆虎、陈爱香共同承担偿还借款本息的主张，本院予以支持；关于利息，借条中已作明确约定，本院予以支持；被告袁小珍在借条上以担保人名义签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告提出被告袁小珍承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对于原告提出被告承担本案律师费及全程诉讼费用的主张，本院认为公告费用不属于诉讼费用和申请费用，另，原告未提供其委托诉讼代理人的费用，故本院不予支持。
对于被告陈爱香提出的借款本金应为人民币200,000元、已归还原告本金人民币15,000元、约定按先还本再付息的方式还款等抗辩意见，均无证据支持，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告武兆虎、陈爱香应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告史月英借款本金人民币235,000元及相应利息（其中70,000元的利息自2016年年2月27日起算，其中165,000元的利息自2016年5月10日起算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日。利息总额需扣除已支付的5,000元）。
二、被告袁小珍对上述第一项所判债务承担连带保证责任，被告袁小珍在承担保证责任后，有权向被告武兆虎、陈爱香追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,569元，由被告武兆虎、陈爱香、袁小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 邢海涛
二〇一八年三月二日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 刘迎娣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3593号原告：史月英,女,1963年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告：武兆虎，男，1973年11月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈爱香，女，系武兆虎妻子。被告：陈爱香，女，1972年5月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系武兆虎妻子。被告：袁小珍，女，1968年8月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告史月英与被告武兆虎、陈爱香、袁小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史月英及其委托诉讼代理人李为民、被告袁小珍、被告武兆虎的委托诉讼代理人即被告陈爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史月英向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告武兆虎、陈爱香归还原告借款本金人民币235,000元，并依约给付利息至实际付清之日止（总金额需要扣除2017年7月已支付的利息人民币5,000元）；2.判令被告袁小珍对被告武兆虎、陈爱香的上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用、律师费及全程所有费用。事实与理由：被告武兆虎分别于2012年5月10日向原告借款人民币100,000元，2013年2月27日向原告借款人民币60,000元，2014年5月10日向原告借款人民币40,000元，均约定月利率为1.5%。2016年2月27日双方对2013年2月27日的借款结算，借款本金未归还，尚欠利息人民币10,000元，利息转为本金，被告武兆虎重新出具一份金额为人民币70，000元的借条给原告；2016年5月10日双方对2012年5月10日和2014年5月10日的两张借条进行结算，本金人民币140,000元未归还，尚欠利息人民币25,000元，利息转为本金，被告武兆虎重新出具一份金额为人民币165,000元的借条一张给原告。上述两张借条均未约定借期，但均载明月利率为1.5%，均载明由被告袁小珍提供担保。2017年7月被告武兆虎归还原告利息人民币5,000元，余款至今未归还。被告武兆虎与被告陈爱香系夫妻关系，被告武兆虎从事水运业务，应属于夫妻共同债务，因此被告陈爱香应对被告武兆虎的借款承担共同清偿责任；被告袁小珍为被告武兆虎的借款提供担保，应该对其上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院。被告武兆虎、陈爱香辩称：原告起诉的本金人民币235,000元，本金应该是200,000元，其中35,000元是利息；借款本金200,000元借款已经归还了15,000元，没有归还利息，且原、被告说好的先还本再付息。其他无异议。被告袁小珍辩称：担保属实，其他无异议。本院经审理认定事实如下：被告武兆虎自2012年始，分三次向原告史月英借款合计人民币200,000元；后经结算，将未归还的本金及利息均算作本金重新出具借条两张：2016年2月27日被告武兆虎向原告重新出具一份金额为人民币70，000元的借条；2016年5月10日被告武兆虎向原告重新出具一份金额为人民币165,000元的借条。上述两张借条均载明月利率为1.5%，被告袁小珍以担保人名义签字。2017年被告陈爱香归还原告利息人民币5,000元。经被告陈爱香自认，被告武兆虎与被告陈爱香系夫妻关系。以上事实，有借条两份、原、被告双方陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告武兆虎及陈爱香系夫妻关系，且该借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，故原告提出被告武兆虎、陈爱香共同承担偿还借款本息的主张，本院予以支持；关于利息，借条中已作明确约定，本院予以支持；被告袁小珍在借条上以担保人名义签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告提出被告袁小珍承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对于原告提出被告承担本案律师费及全程诉讼费用的主张，本院认为公告费用不属于诉讼费用和申请费用，另，原告未提供其委托诉讼代理人的费用，故本院不予支持。对于被告陈爱香提出的借款本金应为人民币200,000元、已归还原告本金人民币15,000元、约定按先还本再付息的方式还款等抗辩意见，均无证据支持，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告武兆虎、陈爱香应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告史月英借款本金人民币235,000元及相应利息（其中70,000元的利息自2016年年2月27日起算，其中165,000元的利息自2016年5月10日起算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日。利息总额需扣除已支付的5,000元）。二、被告袁小珍对上述第一项所判债务承担连带保证责任，被告袁小珍在承担保证责任后，有权向被告武兆虎、陈爱香追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,569元，由被告武兆虎、陈爱香、袁小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵跃辉人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  邢海涛二〇一八年三月二日法官 助理  刘增刚书 记 员  刘迎娣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更659号
罪犯周小永，男，1985年8月9日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年1月19日作出（2015）晋刑初字第510号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，共同退赔经济损失人民币831元。其刑期自2014年9月15日起至2017年9月14日止。该裁定发生法律效力后罪犯周小永于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，其刑期自2014年9月15日起至2017年9月14日止。该犯余刑不足，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周小永不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3923号
原告：侯淑芹。
委托代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：平泉县国东矿业有限公司。
法定代理人温秀艳，董事长。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
本院在审理原告侯淑芹与被告平泉县国东矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，原告侯淑芹于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯淑芹撤回对被告平泉县国东矿业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告侯淑芹负担。
审判员 李显峰
二〇一六年十一月七日
书记员 李志强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终759号
上诉人（原审被告）王志勇。
上诉人（原审被告）王文惠。
二上诉人共同委托代理人李志锋，河南争先（安阳市）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志伟。
委托代理人李喜庆，河南新大地（安阳市）律师事务所律师。
上诉人王志勇、王文惠因与被上诉人张志伟买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王志勇、王文惠以与被上诉人张志伟已达成和解协议为由，于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志勇、王文惠自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志勇、王文惠撤回上诉。
二审案件受理费5770元，减半收取2885元，由上诉人王志勇、王文惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张文科
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初116号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人聂某，男，生于1969年9月2日，户籍所在地天祝县。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人聂某涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张照萍出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2017年10月23日0时30分许，被告人聂某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至天祝县城关小学门口时，被天祝县交警大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人聂某血液中乙醇成分为148.6㎎/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人聂某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人聂某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人聂某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月23日0时30分许，被告人聂某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至天祝县城关小学门口时，被天祝县交警大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人聂某血液中乙醇成分为148.6㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人聂某具有驾驶资格，准驾车型A2。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人聂某供述，证人证言，甘肃陇通司法鉴定检验报告书等证据在案证实，被告人聂某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人聂某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人聂某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王劲松
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡 霞
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第169号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，生于1970年7月6日，中专文化程度，工人。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被甘河工业园区甘河公安分局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人田某某，男，汉族，生于1990年7月10日，中专文化程度，工人。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被甘河工业园区甘河公�分局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人张某某，男，汉族，生于1990年2月11日，高中文化程度，农民。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被甘河工业园区甘河公安分局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人姚某某，男，汉族，生于1962年5月23日，初中文化程度，工人。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被甘河工业园区甘河公安分局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人邢某某、田某某、张某某、姚某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人邢某某、田某某、张某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日15时许，被告人邢某某、田某某、张某某将XXX有限公司青海省分公司盗窃的钢板、铁棒等废铁1500公斤装到姚某某的青AXXX**号东风天龙牌大货车上，后四人将废铁运至甘河工业园区XX村一废品收购站内准备出售时，被巡逻的甘河分局公安民警当场抓获。经鉴定，废铁价值为2700元。
上述事实，被告人邢某某、田某某、张某某、姚某某在庭审中供认不讳。有接受刑事案件登记表、证人刘某某、张某甲的陈述、指认笔录及照片、证据保全清单、西宁市价格认证中心宁价证（2014）280号鉴定结论、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、田某某、张某某、姚某某以非法占有为目的，窃取公私财物2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邢某某、田某某、张某某、姚某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人邢某某、田某某、张某某、姚某某的盗窃行为未给被害单位造成经济损失，社会危害性较小，可对四被告人依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人邢某某、田某某、张某某、姚某某判处四个月至六个月拘役，并处或者单处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及各被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
二、被告人田某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
三、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
四、被告人姚某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海�西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一四年八月五日
书记员 安 娜
速录员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯：
（二）自首或者有立功表现的：
（三）犯罪时不满十八周岁：
（四）犯罪预备、中止或者未遂的：
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1902号
原告匡长文，男，汉族，1970年10月1日出生，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇紫阳冲村王家塘组。
委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑昭孝，男，汉族，1958年11月28日出生，住湖南省常德市武陵区德山镇莲心居委会*组。
被告陈霞，女，汉族，1966年4月22出生，住湖南省常德市武陵区德山镇莲心居委会一组
原告匡长文与被告郑昭孝、陈霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告匡长文及其委托代理人匡思俊到庭参加诉讼。被告郑昭孝、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日，因被告郑昭孝需要租赁吊车对石门县所街乡张家度大柳公路工程进行施工，遂经熟人叶磊介绍与原告商议吊车租赁事宜，并达成了口头协议。双方约定：被告郑昭孝向原告租赁吊车郑昭孝台，租金为22000元／月，租金的支付时间为每月的15日，租赁时间从2016年2月26日至2016年6月25日。2016年2月26日，原告将车牌为湘J350**的吊车从汉寿县蒋家嘴镇开到工地交付被告郑昭孝使用，依约全面履行了自身义务。但是，被告郑昭孝至今没有按双方约定向原告支付租金和进出场费。原告多次电话、短信催促被告一积极支付租金与进出场费，但其以工地工程项目部尚未给其支付工程款为由而一直拖延。被告陈霞与被告郑昭孝是合法夫妻关系，被告陈霞应当对上述债务承担连带偿还义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑昭孝立即支付原告吊车租金88000元，进出场费2000元，共计90000元及延期付款利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）；2、被告陈霞对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、行驶证复印件，拟证明原告对车牌号为湘J073**的吊车享有合法所有权。
2、2016年7月1日《欠条》，拟证明证明被告郑昭孝尚欠原告2016年2月26日至2016年6月25日的吊车租赁费用90000元等。
3、电话、短信记录截图一组，拟证明证明原告多次向被告郑昭孝电话、短信催促其尽快支付吊车租。赁费用，但是被告郑昭孝一直拖延不付等。
被告郑昭孝、陈霞未作答辩，也没有向本院提交证据。
经审查，原告所举证据1、2、3，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2016年1月12日，因被告郑昭孝需要租赁吊车对石门县所街乡张家度大柳公路工程进行施工，遂经熟人介绍与原告商议吊车租赁事宜，并达成了口头协议。原告将车牌为湘J350**的吊车从汉寿县蒋家嘴镇开到工地交付被告郑昭孝使用，依约全面履行了自身义务。但是，被告郑昭孝至今没有按双方约定向原告支付租金和进出场费，双方于2016年确认，被告郑昭孝于2016年2月26日至2016年6月25日期间，共欠原告吊车租赁费90000元，并向原告出具欠条1张。原告多次电话、短信催促被告郑昭孝积极支付租金与进出场费，但其以工地工程项目部尚未给其支付工程款为由而一直拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明：被告陈霞与被告郑昭孝是合法夫妻关系。
本院认为，被告郑昭孝在租赁原告匡长文车牌为湘J350**的吊车后，向原告匡长文出具《欠条》的行为，是双方真实意思表示，被告郑昭孝应及时向原告匡长文履行还款义务。故本院对原告匡长要求被告郑昭孝支付租赁费欠款90000元的诉讼请求，予以支持；关于本案延期付款利息，由于被告郑昭孝在经原告匡长文催讨欠款后未履行还款义务的行为，已构成违约，原告要求从起之日（2016年7月4日）至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈霞与被告郑昭孝是合法夫妻关系，本案债务产生在二人夫妻存续期间，且被告陈霞没有提供证据证明此债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务的除外情形，故被告陈霞应对上述欠款承担连带清偿责任。被告郑昭孝、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昭孝于本判决生效之日起7日内向原告匡长文支付吊车租赁费欠款90000元及延期付款利息（延期付款利息计算方法：以90000元为基数，从2016年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
二、被告陈霞对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑昭孝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1902号原告匡长文，男，汉族，1970年10月1日出生，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇紫阳冲村王家塘组。委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师，特别授权代理。被告郑昭孝，男，汉族，1958年11月28日出生，住湖南省常德市武陵区德山镇莲心居委会*组。被告陈霞，女，汉族，1966年4月22出生，住湖南省常德市武陵区德山镇莲心居委会一组原告匡长文与被告郑昭孝、陈霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告匡长文及其委托代理人匡思俊到庭参加诉讼。被告郑昭孝、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月12日，因被告郑昭孝需要租赁吊车对石门县所街乡张家度大柳公路工程进行施工，遂经熟人叶磊介绍与原告商议吊车租赁事宜，并达成了口头协议。双方约定：被告郑昭孝向原告租赁吊车郑昭孝台，租金为22000元／月，租金的支付时间为每月的15日，租赁时间从2016年2月26日至2016年6月25日。2016年2月26日，原告将车牌为湘J350**的吊车从汉寿县蒋家嘴镇开到工地交付被告郑昭孝使用，依约全面履行了自身义务。但是，被告郑昭孝至今没有按双方约定向原告支付租金和进出场费。原告多次电话、短信催促被告一积极支付租金与进出场费，但其以工地工程项目部尚未给其支付工程款为由而一直拖延。被告陈霞与被告郑昭孝是合法夫妻关系，被告陈霞应当对上述债务承担连带偿还义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑昭孝立即支付原告吊车租金88000元，进出场费2000元，共计90000元及延期付款利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）；2、被告陈霞对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1、行驶证复印件，拟证明原告对车牌号为湘J073**的吊车享有合法所有权。2、2016年7月1日《欠条》，拟证明证明被告郑昭孝尚欠原告2016年2月26日至2016年6月25日的吊车租赁费用90000元等。3、电话、短信记录截图一组，拟证明证明原告多次向被告郑昭孝电话、短信催促其尽快支付吊车租。赁费用，但是被告郑昭孝一直拖延不付等。被告郑昭孝、陈霞未作答辩，也没有向本院提交证据。经审查，原告所举证据1、2、3，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2016年1月12日，因被告郑昭孝需要租赁吊车对石门县所街乡张家度大柳公路工程进行施工，遂经熟人介绍与原告商议吊车租赁事宜，并达成了口头协议。原告将车牌为湘J350**的吊车从汉寿县蒋家嘴镇开到工地交付被告郑昭孝使用，依约全面履行了自身义务。但是，被告郑昭孝至今没有按双方约定向原告支付租金和进出场费，双方于2016年确认，被告郑昭孝于2016年2月26日至2016年6月25日期间，共欠原告吊车租赁费90000元，并向原告出具欠条1张。原告多次电话、短信催促被告郑昭孝积极支付租金与进出场费，但其以工地工程项目部尚未给其支付工程款为由而一直拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明：被告陈霞与被告郑昭孝是合法夫妻关系。本院认为，被告郑昭孝在租赁原告匡长文车牌为湘J350**的吊车后，向原告匡长文出具《欠条》的行为，是双方真实意思表示，被告郑昭孝应及时向原告匡长文履行还款义务。故本院对原告匡长要求被告郑昭孝支付租赁费欠款90000元的诉讼请求，予以支持；关于本案延期付款利息，由于被告郑昭孝在经原告匡长文催讨欠款后未履行还款义务的行为，已构成违约，原告要求从起之日（2016年7月4日）至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈霞与被告郑昭孝是合法夫妻关系，本案债务产生在二人夫妻存续期间，且被告陈霞没有提供证据证明此债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务的除外情形，故被告陈霞应对上述欠款承担连带清偿责任。被告郑昭孝、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昭孝于本判决生效之日起7日内向原告匡长文支付吊车租赁费欠款90000元及延期付款利息（延期付款利息计算方法：以90000元为基数，从2016年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、被告陈霞对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑昭孝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  王献猛二〇一六年八月二十三日代理书记员  倪宏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初125号
原告：沈伟平，男，1956年2月14日出生，汉族，住武义县。
被告：徐洪杰，男，1971年2月8日出生，汉族，住武义县。
被告：徐卫娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住武义县。
原告沈伟平与被告徐洪杰、徐卫娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金40000元及2009年1月到2017年1月利息38400元，支付判决后按月利率2%计算的利息，承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，因被告徐洪杰、徐卫娟下落不明，于2017年3月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈伟平到庭参加诉讼，被告徐洪杰、徐卫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告徐洪杰、徐卫娟系夫妻关系，于2003年8月18日登记结婚。2007年10月12日，被告徐洪杰向原告沈伟平借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“徐洪杰今向沈伟平借到人民币现金肆万元整（￥40000.00元正）月利息按贰分计算。2007年10月12号借款人徐洪杰”。后被告徐洪杰仅支付半年利息，余款至今未归还，遂成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐洪杰、徐卫娟于本判决生效后10日内归还原告沈伟平借款本金人民币40000元并支付利息38400元（已计算至2017年1月31日止，此后自本判决生效之日起按年利率24%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告徐洪杰、徐卫娟负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王丽娜
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初125号原告：沈伟平，男，1956年2月14日出生，汉族，住武义县。被告：徐洪杰，男，1971年2月8日出生，汉族，住武义县。被告：徐卫娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住武义县。原告沈伟平与被告徐洪杰、徐卫娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金40000元及2009年1月到2017年1月利息38400元，支付判决后按月利率2%计算的利息，承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，因被告徐洪杰、徐卫娟下落不明，于2017年3月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈伟平到庭参加诉讼，被告徐洪杰、徐卫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告徐洪杰、徐卫娟系夫妻关系，于2003年8月18日登记结婚。2007年10月12日，被告徐洪杰向原告沈伟平借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“徐洪杰今向沈伟平借到人民币现金肆万元整（￥40000.00元正）月利息按贰分计算。2007年10月12号借款人徐洪杰”。后被告徐洪杰仅支付半年利息，余款至今未归还，遂成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐洪杰、徐卫娟于本判决生效后10日内归还原告沈伟平借款本金人民币40000元并支付利息38400元（已计算至2017年1月31日止，此后自本判决生效之日起按年利率24%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告徐洪杰、徐卫娟负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  魏宏中人民陪审员  朱安良人民陪审员  刘昌其二〇一七年六月二十七日书 记 员  王丽娜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0306民初624号
原告：丛见增，男，1955年10月19日出生，系鸡西市城子河区新华村*组村民，现住该村。
被告：乔领岩，男，1984年4月6日出生，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙树光，系鸡西市法律服务所法律工作者。
被告：乔国，男，1961年12月8日出生，住鸡西市城子河区。
原告丛见增诉被告乔领岩、乔国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛见增、被告乔领岩及其委托诉讼代理人孙树光、被告乔国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛见增向本院提出诉讼请求：1.被告乔国立即偿还借款本金及利息共计177000元；2.被告乔领岩对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月4日乔国通过杨宝成向我借款80000元，并同意用其子乔领岩的房子做抵押。同日，在乔领岩家，乔国、乔领岩、杨宝成给我借款人签名为乔领岩的借据一份和用于抵押的房照。我便将80000元现金交给杨宝成，其交给乔国。后乔国分七次偿还利息82000元并在2008年5月4日的借据上签名按指纹。因二被告未按约定还款，故诉至法院。
被告乔领岩辩称，丛见増所诉不属实，我没有向他借过钱，也没有在借据上签字，我申请对借据上乔领岩的签名是否为我本人所写进行笔迹鉴定。
被告乔国辩称，借据上我的名字是我本人签的，2008年5月4日我通过杨宝成向丛见增借款80000元，约定月利率2%。我于2009年3月4日、2010年1月4日均偿还利息16000元，2014年11月一次性偿还本金50000元，此款没有收条。我愿意偿还欠款，但本金应按30000元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2008年5月4日被告乔国通过杨宝成向原告丛见増借款80000元。同日，在被告乔领岩处，被告乔国给原告丛见増出具时间为2008年5月4日借据一份。约定，借款本金80000元，月利率2%，借款期限为一年，以被告乔领岩所有的一栋房屋作为抵押，借款人处签名为乔领岩，经手人处签名为杨宝成。2009年3月4日、2010年1月4日被告乔国均偿还利息16000元。2010年1月4日偿还利息16000元后被告乔国在2008年5月4日的借据上签名并按指纹。2014年2月15日被告乔国再次在2008年5月4日的借据上签名，并在借据上书面约定2014年12月3日前还清本金80000元整。经原、被告双方确认，被告乔国现共偿还82000元，其中50000元还款被告乔国主张是给付本金，原告丛见増主张是利息款，且是分五次给付的，本人有流水账。本案在审理过程中，被告乔领岩提出申请，要求对2008年5月4日借据中的乔领岩签名是否为被告乔领岩本人所写进行司法鉴定，经原、被告双方当事人同意，法院依法委托了黑龙江新讼司鉴中心对其进行鉴定。黑新讼司鉴中心[2018]文鉴字第013号黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见是，送检的《借据》中借款人签字处“乔领岩”签名字迹和《借据》上右角2014.2.15处“乔领岩”签名字迹，均不是乔领岩本人所书写。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，符合法律规定，借贷关系成立，被告乔国应偿还原告丛见増借款本金及利息。对于被告乔国辩称其已经一次性偿还本金50000元，因其对偿还此款的时间、是否为本金均未提供证据证明，且其称也没有向原告要求出具收据，而当时被告乔国欠原告按双方约定的借款利息已超过50000元，此前被告乔国给付原告的借款均是到期的利息而不是本金，故对其此辩称不予认可。对于原告丛见增主张被告乔国偿还借款本金及利息177000元，并未超出法律的规定，本院予以认可。根据黑新讼司鉴中心[2018]文鉴字第013号黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，对原告丛见増要求被告乔领岩承担连带清偿责任的主张不予认可。
综上所述，原告丛见増要求被告乔国偿还借款本息177000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。要求被告乔领岩承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告乔国于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告丛见増借款本金及利息177000元。
二、驳回原告丛见増要求被告乔领岩承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取2114元（原告已交纳），由原告丛见増负担194元，由被告乔国负担1920元。于本判决发生法律效力之日起三日内将其一并给付原告丛见増。鉴定费3000元（被告乔领岩已交纳），由原告丛见増负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付被告乔领岩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张宗秀
二〇一八年二月七日
法官助理 管洪丽
书 记 员 张水巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终294号
上诉人（原审被告）：李成祥，住巩留县。
委托代理人：王丽丽，新疆边塞律师事务所律师。
委托代理人:穆桂荣，新疆边塞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹红群，住伊宁市。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨军，住伊宁市。
上诉人李成祥因与被上诉人曹红群、杨军买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）巩民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月，李成祥在巩留县XXX村集中养殖育肥小区建设棚圈，在曹红群处购买采光板26块由杨军运送至李成祥处，李成祥支付运费120元。李成祥购买的采光板每块规格为7.1米×1.2米。2014年10月10日，曹红群的销售人员宋某曾以自己的名义向法院起诉，要求李成祥支付以上买卖合同款，最终宋某以诉讼主体不适格、且收集证据为由撤回了起诉。2014年11月21日，经巩留县人民法院委托，针对（2014）巩民初字第1385号案件宋某诉李成祥买卖合同纠纷一案涉及的每块采光板价值依据有关程序进行了价格认证，巩留县价格认证中心的鉴定意见为采光板每平方米45元（不含运费），每块价值383元。同时查明，2013年巩留县畜牧兽医局根据有关文件精神，对巩留县XXX村的16户养殖户筹资自建的棚圈给予了每平方米200元的补助，其他建设资金由养殖户自己解决，李成祥领取了政府补贴104,000元。经曹红群申请，法院调取（2014)巩民初字第1384号案卷，该卷法庭笔录记载，李成祥认为双方之间不存在买卖关系，李成祥使用的采光板系巩留县畜牧兽医局提供，即便是付款，也应当是按照市场价格由巩留县畜牧兽医局出面。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。关于曹红群与李成祥之间是否存在买卖合同关系。首先，李成祥在巩留县XXX村的集中养殖育肥小区建设棚圈过程中，通过杨军在曹红群处购买采光板、运送至李成祥处，并由李成祥支付运费、领取采光板后，使用了全部采光板。曹红群与李成祥之间的买卖合同关系成立，李成祥应当遵循诚实信用原则、按照双方约定及时支付买卖合同款。其次，李成祥通过杨军运送并使用采光板的事实予以认可，但认为应当由巩留县畜牧兽医局支付采光板的合同款，李成祥应当承担举证责任，即李成祥应当向法庭提供证据证明其所使用的釆光板的付款义务应当由巩留县畜牧兽医局来行使，但李成祥未向法庭提供证据证明，李成祥应当承担举证不能的责任。第三，根据庭审查明的事实，巩留县畜牧兽医局已经证实李成祥已经领取补贴款104,000元，而在有关畜牧养殖小区建设过程中，畜牧兽医局除了按照规定提供补贴外”自他建设资金”均由养殖户自行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李成祥于判决生效之日起十五日一次性支付曹红群买卖合同款9,958元(26块×383元/块）。案件受理费50元，减半收取25元，由李成祥承担。
上诉人李成祥不服原审判决，上诉称：原审法院认定的基本事实不清。我是在巩留县畜牧兽医局关于建设巩留县XXX村集中养殖育肥小区的倡议下，加入小区棚圈建设的行列中。在建设过程中因需采光板，故我及其他棚圈建设户，在畜牧兽医局工作人员的指示下，委托本村杨军运送采光板至我处，并向杨军支付了120元的运费，在整个拉运采光板的过程中我均未和曹红群见面，但曹红群主张与我之间存在买卖合同关系，还曾多次向上诉人催要合同款项。显然，这一表述与事实不符，杨军辩称是其为曹红群运送采光板的，我从未见过本案当事人杨军，何谈支付过运费一事。曹红群的所有证据都不能直接证明其与我之间存在买卖合同关系。请求二审法院依法改判，驳回曹红群的诉讼请求。
针对上诉人李成祥的上诉请求及理由，被上诉人曹红群答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人杨军未到庭参加诉讼，也没提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：李成祥是否应承担偿还欠款的义务。本案中，双方当事人之间没有签订任何书面买卖合同。曹红群所提交的证据证明了其将采光板交付予李成祥的事实，且李成祥在建设育肥养殖圈棚中使用了采光板。李成祥认为其与曹红群之间没有采光板买卖合同关系，李成祥没有提交证据证明他从何处购买的采光板并支付了货款的事实。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原审判决认定双方当事人之间形成买卖合同关系有事实和法律依据，本院对此予以确认。李成祥在原审诉讼时没有到庭参加诉讼，在诉讼期间也没有提交证据，其认为不应向曹红群支付采光板货款的上诉理由没有证据支持。综上所述，上诉人李成祥的上诉理由无证据支持，本院亦不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李成祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年四月十八日
书记员 尹玉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终294号
上诉人（原审被告）：李成祥。
委托代理人：王丽丽，新疆边塞律师事务所律师。
委托代理人:穆桂荣，新疆边塞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹红群。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨军。
上诉人李成祥因与被上诉人曹红群、杨军买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）巩民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月，李成祥在巩留县阿尕尔森乡头道湾村集中养殖育肥小区建设棚圈，在曹红群处购买采光板26块由杨军运送至李成祥处，李成祥支付运费120元。李成祥购买的采光板每块规格为7.1米×1.2米。2014年10月10日，曹红群的销售人员宋军曾以自己的名义向法院起诉，要求李成祥支付以上买卖合同款，最终宋军以诉讼主体不适格、且收集证据为由撤回了起诉。2014年11月21日，经巩留县人民法院委托，针对（2014）巩民初字第1385号案件宋军诉李成祥买卖合同纠纷一案涉及的每块采光板价值依据有关程序进行了价格认证，巩留县价格认证中心的鉴定意见为采光板每平方米45元（不含运费），每块价值383元。同时查明，2013年巩留县畜牧兽医局根据有关文件精神，对巩留县阿尕尔森乡头道湾村的16户养殖户筹资自建的棚圈给予了每平方米200元的补助，其他建设资金由养殖户自己解决，李成祥领取了政府补贴104,000元。经曹红群申请，法院调取（2014)巩民初字第1384号案卷，该卷法庭笔录记载，李成祥认为双方之间不存在买卖关系，李成祥使用的采光板系巩留县畜牧兽医局提供，即便是付款，也应当是按照市场价格由巩留县畜牧兽医局出面。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。关于曹红群与李成祥之间是否存在买卖合同关系。首先，李成祥在巩留县阿尕尔森乡头道湾村的集中养殖育肥小区建设棚圈过程中，通过杨军在曹红群处购买采光板、运送至李成祥处，并由李成祥支付运费、领取采光板后，使用了全部采光板。曹红群与李成祥之间的买卖合同关系成立，李成祥应当遵循诚实信用原则、按照双方约定及时支付买卖合同款。其次，李成祥通过杨军运送并使用采光板的事实予以认可，但认为应当由巩留县畜牧兽医局支付采光板的合同款，李成祥应当承担举证责任，即李成祥应当向法庭提供证据证明其所使用的釆光板的付款义务应当由巩留县畜牧兽医局来行使，但李成祥未向法庭提供证据证明，李成祥应当承担举证不能的责任。第三，根据庭审查明的事实，巩留县畜牧兽医局已经证实李成祥已经领取补贴款104,000元，而在有关畜牧养殖小区建设过程中，畜牧兽医局除了按照规定提供补贴外“自他建设资金”均由养殖户自行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李成祥于判决生效之日起十五日一次性支付曹红群买卖合同款9,958元(26块×383元/块）。案件受理费50元，减半收取25元，由李成祥承担。
上诉人李成祥不服原审判决，上诉称：原审法院认定的基本事实不清。我是在巩留县畜牧兽医局关于建设巩留县阿尕尔森乡头道湾村集中养殖育肥小区的倡议下，加入小区棚圈建设的行列中。在建设过程中因需采光板，故我及其他棚圈建设户，在畜牧兽医局工作人员的指示下，委托本村杨军运送采光板至我处，并向杨军支付了120元的运费，在整个拉运采光板的过程中我均未和曹红群见面，但曹红群主张与我之间存在买卖合同关系，还曾多次向上诉人催要合同款项。显然，这一表述与事实不符，杨军辩称是其为曹红群运送采光板的，我从未见过本案当事人杨军，何谈支付过运费一事。曹红群的所有证据都不能直接证明其与我之间存在买卖合同关系。请求二审法院依法改判，驳回曹红群的诉讼请求。
针对上诉人李成祥的上诉请求及理由，被上诉人曹红群答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人杨军未到庭参加诉讼，也没提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：李成祥是否应承担偿还欠款的义务。本案中，双方当事人之间没有签订任何书面买卖合同。曹红群所提交的证据证明了其将采光板交付予李成祥的事实，且李成祥在建设育肥养殖圈棚中使用了采光板。李成祥认为其与曹红群之间没有采光板买卖合同关系，李成祥没有提交证据证明他从何处购买的采光板并支付了货款的事实。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原审判决认定双方当事人之间形成买卖合同关系有事实和法律依据，本院对此予以确认。李成祥在原审诉讼时没有到庭参加诉讼，在诉讼期间也没有提交证据，其认为不应向曹红群支付采光板货款的上诉理由没有证据支持。综上所述，上诉人李成祥的上诉理由无证据支持，本院亦不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李成祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年四月十八日
书记员 尹玉婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初68号
原告冯勇階,男，汉族,住平昌县。
原告何文述，女，汉族，住址同上，。
共同委托代理人余方俊，四川万民律师事务所律师。
被告郑武权，男，汉族，住平昌县。
被告覃洪翠，女，住址同上。系郑武权之妻。
原告冯勇階、何文述诉被告郑武权、覃洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李林川独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯勇階、何文述及其委托代理人余方俊、被告郑武权、覃洪翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯勇階、何文述诉称，原被告于2016年4月2日签订《购房合同》，将被告在平昌县江口镇酒香路71号房屋的三楼住房以价款15万元出售与原告，原、被告间名为房屋买卖，实为民间借贷，被告既不交房，也不还钱，现请求法院判令被告立即偿还借款本金15万元并承担案件诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、购房合同复印件，证明被告将平昌县巴河桥头三楼住房以15万的价格卖给原告。
3、收款原件，证明被告收取原告购房现金15万元。
4、本院（2016）川1923民初2270号民事裁定书，证明借款事实及签订购房合同以及房屋被抵押和查封的事实。
被告郑武权、覃洪翠未作答辩且未向法庭举证。
经审理查明，原、被告系干亲家关系。原、被告间曾发生借贷关系。被告郑武权分别于2015年4月3日、4月28日向原告冯勇階出具借条，借款56000元、80000元，合计136000元。2015年4月1日，原告冯勇階、何文述出具协议一份：“协议，兹协议郑武权，覃洪翠三楼套房定价15万元。到期16年6月底前还钱。冯勇階，何文述将此购房合同及收款依据及任何借据，还给郑武权，覃洪翠。此协议，依法生效。冯勇階亲笔（指印），何文述”。2016年2月23日双方签订还款协议：“共计136000元，共计两张条据，大写壹拾叁万陆仟元正。经双方协商，三楼作抵押。限期4月底付还”。2016年4月2日，双方签订《购房合同》，将抵押的房屋以价款150000元出售与原告所有，原告将二次借款136000元转化为购房款，另14000以现金支付。被告郑武权当即出具收条：“收到，今收到冯勇階购房现金150000元，大写壹拾伍万元整，此据，立条人郑武权，2016.4.2”。此后，被告未向原告交付房屋，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，要求确认原、被告买卖合同有效，责令被告腾空房屋交付原告使用并办理相关过户手续。法庭通过审理认定，原、被告间的基础法律关系为民间借贷，亦给原告释明，要求其变更诉讼请求，原告未予变更诉讼请求，法庭裁定驳回了原告的诉讼请求，裁定送达后，原、被告双方均未上诉。
同时查明，被告郑武权、覃洪翠坐落在平昌县江口镇新华街西段的房屋已于2012年10月25日设定抵押在平昌县农村信用合作联社贷款200000元（他项权证号：2012001507），本院于2016年1月28日作出（2016）川1923民初142-1号民事裁定书，对该房予以查封，查封期限为2016年1月28日至2018年1月28日。
上述事实，有原告的当庭陈述，本院（2016）川1923民初2270号民事裁定书，购房合同、收款依据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本院生效裁定已认定原告、被告间的基础法律关系为民间借贷，双方签订的房屋买卖合同，是对其民间借贷关系的担保。而且原、被告买卖的房屋系抵押房屋和法院查封的房屋，不能进行买卖交易，其购房合同明显无效。原、被告双方对此均无异议。生效裁定确认被告二次借款金额合计为136000元，且二次借款未约定借款利息，原、被告签订的购房合同亦未约定资金占用利息，故原告要求被告给付借款利息的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项、之规定，判决如下：
一、限被告郑武权、覃洪翠于本判决生效后五日内偿还原告冯勇階、何文述借款150000元及利息（其中136000元从2016年6月30日起按年利率6%计算资金利息,14000元从2017年1月4日起按年利率6%计算资金利息）。
二、驳回原告冯勇階、何文述的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费3300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈红竹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执729号
申请执行人贾波涛，男，1980年12月21日出生，汉族，广饶县。
被执行人刘士涛，男,1989年8月7日出生,汉族。
申请执行人贾波涛与被执行人刘士涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为30545.97元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月2日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有数额较少存款，已采取扣划措施。被执行人无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明刘士涛无房产土地登记信息。案件执行过程中,被执行人缴纳的20000元保证金已支付申请人。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初298号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月二十九日
书记员 任金柱
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1918号
原告兰陵县荣庆二手车交易有限公司，驻址：兰陵县经济开发区206国道北侧。
法定代表人：李明职务，总经理。
被告徐金良，男，1972年8月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告雷振侠，女，1970年6月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李学强，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张学梅，女，1970年11月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县荣庆二手车交易有限公司与被告徐金良、雷振侠、李学强、张学梅合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经自行达成和解为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县荣庆二手车交易有限公司撤回起诉。
案件受理费5976元，减半收取2988元，保全费1770元，由原告负担。
审判员 黄应赛
二〇一七年五月三日
书记员 尤官正
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3360号
原告：吴丹，女，1983年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：范振云，男，1987年2月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告吴丹与与被告范振云房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2018年4月25日立案，原告吴丹于2018年5月18日向本院申请撤回对被告范振云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回对被告范振云的起诉。
审判员 李飞
二〇一八年五月十八日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2885号
原告：费久南。
委托诉讼代理人：徐默，湖北风劲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄开凤。
被告：吴金甫。
委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告费久南诉被告黄开凤、吴金甫民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取4819元，由原告费久南负担。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 王京强
人民陪审员 徐 露
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘元亮
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初974号
原告：邵彬。
被告：郭剑君。
被告：袁新传。
被告：肖小华。
原告邵彬与被告郭剑君、袁新传、肖小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告邵彬于2017年10月11日以原、被告之间已协商解决纠纷为由提出撤诉申请，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵彬撤诉。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，原告邵彬自愿负担。
审判长 邹 铖
审判员 陈少龙
审判员 孙清武
二〇一七年十月十一日
书记员 喻 阳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第212-1号
申请执行人李桂荣，女，汉族，1970年6月9日生。
申请执行王军，男，汉族，1968年4月30日出生。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓，该公司董事长。
本院在执行李桂荣、王军与华宇广泰建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第613号民事判决书，向被执行人华宇广泰建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人华宇广泰建工集团有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华宇广泰建工集团有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人华宇广泰建工集团有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第613号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 铁
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年七月三日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第212-1号
申请执行人李桂荣，女，汉族，1970年6月9日生。
申请执行王军，男，汉族，1968年4月30日出生。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第613号民事判决书，向被执行人华宇广泰建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人华宇广泰建工集团有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华宇广泰建工集团有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人华宇广泰建工集团有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第613号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 铁
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年七月三日
书记员 樊育伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗25号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：张兴丽，女，1965年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）陈治平，男，1948年7月3日出生，汉族，住上海市。
申诉人张兴丽因与被申诉人陈治平合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终316号民事判决，向检察机关申请监督。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民（行）监［2017］22000000067号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任秀玉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第6号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人张某某，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区百花小区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与张某某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第16号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年10月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人王某某就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋征收办公室（2014）齐房征裁字第16号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊晓娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第376号
申请执行人黄文杰，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴李通，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱徐花，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱起旺，男，1992年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄文杰与被执行人吴李通、邱徐花、邱起旺民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2415号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄文杰于2014年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的15万元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴李通所有的坐落于宁德市蕉城区房产，但目前无法处置，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2415号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年四月一日
书 记 员 林芳苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初497号
原告刘某某，女。
被告李某某，男。
被告贾某某，女。
被告寇某，男。
原告刘某某与被告李某某、贾某某、寇某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某、寇某到庭参加了诉讼，被告贾某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告在商州城区民生路开办龙龙汤包店，自2013年9月以来，原告一直为被告开办的饭店配送鲜菜，且每次送货都有店内工作人员在销售清单上签名。后被告开办的饭店停业，所欠原告货款57367元经多次催要，被告至今未付，现原告请求法院依法判令被告支付所欠鲜菜款57367元及利息1893.11元。
三被告均未作书面答辩，审理中被告李某某辩称，其开办饭店期间欠原告刘某某货款属实，其愿支付自己应承担相应份额的货款。被告寇某辩称，在欠原告货款之前已将自己拥有的股份转让给了李某某，相关证据可以证实，故不承担民事责任。
经审理查明，原告经营鲜菜销售生意。被告三人合伙开办龙龙汤包店，原被告于2013年9月建立业务关系，由原告向被告饭店配送鲜菜。原告每次给饭店配送的鲜菜都由店内工作人员在销售清单上签名。2014年11月3日被告饭店停止营业，尚欠原告货款57088.16元未付。此款经原告多次催要，被告一直未支付，原告诉至本院。
上述事实有原被告身份证、销售清单以及原被告陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买鲜菜，货到并未即时付款，而是在原告的销售清单上签名确认尚欠货款金额，双方实施的买卖民事行为合法有效，原告要求被告支付货款，于法有据，应予支持。该笔债务系三被告合伙经营饭店期间形成，对合伙期间产生的债务，合伙人应对外承担连带责任。原告对被告违约的利息请求已作放弃，应予准许。被告寇某辩称合伙期间已将其拥有的股份转让给被告李某某，其不再承担转让股份后的债务。因寇某与李某某达成的股份转让协议不符合合伙的相关法律规定，不能对抗对原告货款的支付，故对被告寇某的辩解要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、贾某某、寇某于本判决生效后10日内共同支付原告刘某某货款57088.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元由被告李某某、贾某某、寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李刚龙
人民陪审员 敬军富
人民陪审员 周 安
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡娟丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14942号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨宁，男�1982年10月21日出生，该公司董事长助理。
被告王建军，男，1960年2月19日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）诉被告王建军劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰商贸公司之委托代理人杨宁，被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三辰商贸公司诉称：被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。今年以来，原告生产经营困难，资金难以正常周转，原告拖欠被告工资属实但确实无法按时支付。同时，被告申请仲裁后，原告已经将2014年5月工资支付给了被告。现不服北京市东城区劳动争议委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、无需支付被告2014年5月至8月工资26700.16元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王建军辩称：原告拖欠被告工资属实，原告不能以任何理由不支付工资；同时，仲裁裁决作出后，原告确向被告支付了一个月工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：被告王建军系原告三辰商贸公司处员工。被告王建军以原告三辰商贸公司拖欠工资为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告三辰商贸公司支付2014年5月至8月工资及滞纳金共计26700.16元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出仲裁裁决：1、三辰商贸公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付王建军2014年5月、6月、7月、8月工资26700.16元；2、驳回王建军的其他仲裁请求。随后，三辰商贸公司诉至本院。
庭审中，原告三辰商贸公司对拖欠被告王建军工资的事实无异议，且原被告均认可被告王建军月工资数额为6675.04元。同时，原告三辰商贸公司主张其已向被告王建军支付了2014年5月份工资，并�本院提交了其公司2014年5月工资表及银行对账单予以证明。被告王建军认可在仲裁裁决作出后，已收到了一个月工资。
上述事实，有当事人当庭陈述、银行对账单、京东劳仲字（2014）第2822号裁决书等材料，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位不得以任何理由拖欠、克扣劳动者报酬。
本案中，被告认可在仲裁裁决作出后，其收到了一个月工资。原告向本院提交的工资表及银行对账单亦显示原告通过银行向被告支付了2014年5月份工资。综上，本院对原告关于其已向被告支付完毕2014年5月份工资的主张，予以采信。故原告要求不支付被告2014年5月工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告认可拖欠被告2014年6月至8月工资的事实并认可被告的工资数额，对此本院不持异议。原告以其公司经营困难为由而要求不支付被告工资，缺乏法律依�，故原告要求不支付被告2014年6至8月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司无需支付王建军二〇一四年五月工资人民币六千六百七十五元零四分；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决书生效之日起七日内，支付王建军二〇一四年六月至二〇一四年八月工资人民币二万零二十五元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁媛苑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2140号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花，系该公司员工。
被告鲍健，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告鲍健物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月十七日
书记员 叶文欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07291号
原告：万某某，男，汉族，1968年3月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑某某，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告万某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与审判员唐意、人民陪审员李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人唐化彬到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，1996年8月7日在原江津市贾嗣镇人民政府登记结婚。婚后于1997年11月18日生育一女万某甲，现已独立生活。原、被告因性格不和，经常吵架。1998年6月11日，被告与原告发生口角后离家出走，与原告分居至今。其夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，1996年8月7日在原江津市贾嗣镇人民政府登记结婚。婚后于1997年11月18日生育一女，取名万某甲，现已独立生活。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。1998年6月11日，被告与原告发生口角后离家出走，与原告分居至今，原告多次寻找未果，目前被告仍去向不明。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的结婚证、证人证言等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚后，因婚前相互了解不够，婚后未处理好夫妻关系，常为家庭琐事发生矛盾，互不谅解，消除隔阂，致使矛盾加深。被告在发生纠纷后，不顾及家庭及小孩，离家出走各自生活至今，不尽家庭义务，其行为充分表现了被告缺乏家庭责任感。现双方已分居生活达十余年，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的事实成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告郑某某离婚。
案件受理费240元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 林 杨
审 判 员 唐 意
人民陪审员 李英德
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐华尧
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执122号
被执行人朱思奇，住辽宁省凌源市。
朱思奇刑事带民事赔偿一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年1月16日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱思奇没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年七月十五日
书记员 梅新旭（代）