山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4851号
原告：谢虹，女，1966年11月30日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告：董睿，男，1964年1月8日生，汉族，住济南市。
被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：江锡楼，经理。
被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：陈洁新，董事长。
委托诉讼代理人：刘泉，男，深圳市中饰南方建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：华光，男，深圳市中饰南方建设工程有限公司法律顾问。
原告谢虹与被告董睿、深圳市中饰南方建设工程有限公司山东分公司（以下简称深圳中饰南方建设公司山东分公司）、深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称深圳中饰南方建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢虹的委托诉讼代理人任欣、深圳中饰南方建设公司委托诉讼代理人华光到庭参加了诉讼。被告董睿、深圳中饰南方建设公司山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付货款545000元并支付违约金（自2014年8月19日起至2016年8月19日止，按每月1万元计算）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2012年8月15日，深圳中饰南方建设公司与南通建筑工程总承包有限公司签订建设工程施工专业分包合同，合同约定工程地点为济南市历下区经十东路南侧，奥体东路东侧，济南龙奥金座1、2号楼工程，合同价款为100万元。同日，深圳中饰南方建设公司山东分公司向被告董睿就上述工程出具了聘任责任书，聘任董睿为该项目的项目负责人。在此期间，原告为该项目工地提供保温材料、石膏切块、钢材等，材料款项共计545000元。经原告多次催要，被告拒付，后被告董睿向原告出具欠条，对欠款数额、用途、利息等进行了约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告深圳中饰南方建设公司辩称，我公司山东分公司的法定代表人不是陈洁新，唯一的负责人就是江锡楼，原告要求我公司及山东分公司支付材料款没有法律和事实依据。具体理由如下：涉案的工程是2012年8月15日开工，2012年10月1日完工，工期是45天，而第一被告董睿只是在工期45天内被聘为项目责任人，依据山东分公司与董睿签订的聘任责任书第一条规定，董睿只负责该工程项目的施工管理工作，第十六规定，董睿不得以分公司的名义对外签订任何经济合同等文件，因此，董睿在任职期内也无权签订任何合同，也无权向任何人出具欠条，何况原告向法院出具的董睿打的欠条时间是2014年8月4日，涉案工程已完工近两年，董睿早已不是该项目的负责人，此时与山东分公司或总公司无任何关系，其根本无权代表山东分公司或总公司出具欠条，故董睿出具的欠条是其个人行为，非职务行为，对分公司或者总公司无法律约束力。原告谢虹未向法庭提交采购合同来证明总公司及山东分公司采购了其材料，原告在诉讼中称，被告采购材料是54万多，数额较大，并没有提供材料的名称、品牌、型号、价格等，没有提供合同，缺乏有利证据，也没有提供材料用到涉案工地的任何证据，因此，原告主张我公司及山东分公司欠款的证据不足；据了解原告与被告董睿曾经是合作伙伴，一起合作做生意，之前原告也没有向山东分公司或者总公司主张欠款事实，总公司认为不正常，我公司怀疑原告与董睿相互勾结，采取董睿以项目负责人的行为打欠条的形式，来合伙侵害总公司及山东分公司的权益。望法院查明基本事实，驳回原告对总公司及山东分公司的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的建设工程专业承包合同、聘用责任书等证据，本院认定事实如下：一、2012年8月，承包人（甲方）南通建筑工程总承包有限公司与分包人（乙方）深圳市中饰南方建设公司签订建设工程施工专业分包合同。合同约定，甲方将济南龙奥金座1号、2号楼项目分包给乙方；分包工作期限：2012年8月15日至10月1日，合同工期总计45天；合同价款暂计100万元，最终以审计结算价为准。二、2012年8月，（甲方）深圳市中饰南方建设公司山东分公司与（乙方）董睿签订聘任责任书。聘任书约定，甲方于2012年8月15日与南通建筑工程总承包有限公司签订了济南龙奥金座1号2号楼建设工程承包合同，工程造价100万元，工程地点山东省济南市高新区经十东路南侧、奥体东路侧，现甲方聘任乙方作为甲方代表管理本项目。甲方聘用乙方担任该项目的项目责任人，负责该工程项目的施工管理工作。甲方聘用乙方的期限自2012年8月15日起至2012年10月1日止或以甲方发出的书面通知为准，总工期45天，如经建设方签字盖章确认了延长工期，甲方可延长乙方的聘用期限。乙方按工程项目的竣工结算总造价2％向甲方上缴企业管理费。上述事实被告未提交相反证据，对于上述事实，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实：涉案欠条的真实性及董睿出具该欠条是否为职务行为。
原告为证实被告欠其款项545000元，提交欠条一份。该欠条载明：“今欠谢虹给深圳中饰南方建设工程有限公司济南龙奥金座项目部提供的材料款伍拾肆万伍仟元（保温材料、石膏切块、钢材）原始单据已收回，欠款凭此条为准……”该欠条同时还载明，此欠款于2014年8月19日前还清，逾期按每月1万元支付违约金。该欠条落款处由董睿签名，时间为2014年8月4日。原告认为董睿出具欠条系代表被告深圳市中饰南方建设公司及其山东分公司，系职务行为。被告对该欠条的真实性有异议，其认为该欠条系原告与董睿串通侵犯公司合法权益，且公司已经联系不上董睿，即使签名系董睿所签，应系个人行为，和公司无关。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告董睿在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，被告深圳中饰南方建设工程有限公司亦未提交证据证实涉案欠条非董睿出具，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。被告深圳中饰南方建设工程有限公司辩称董睿出具欠条的时间系在其作为项目负责人聘任期满后，且原告与董睿存有串通可能，出具欠条系个人行为。本院认为，董睿出具欠条时间虽在聘任期满后，但原告的供货系发生在董睿聘任期内，依据欠条的内容，涉案材料系向被告工地供应，同时原告凭借深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司出具的聘任书有理由相信，其供货系向深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司供货。被告对原告供货不予认可，但未提交证据证实被告工程的涉案材料存在其他供货商，其认为原告与董睿之间存在串通只是主观推定亦未提交证据证实自己主张，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告董睿作为涉案工程项目部负责人，出具欠条的行为，系履行深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司职务行为。
综上所述，原告与被告深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司之间存在买卖合同关系，合同双方当事人应履行各自义务。本案中，涉案欠条虽由被告董睿出具，但其系履行职务行为，故原告要求被告董睿承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司供货，其应支付相应货款，深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司系深圳中饰南方建设工程有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由公司承担。故原告依据欠条载明的545000元欠款要求深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司和深圳中饰南方建设工程有限公司承担共同还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，应向原告依约承担违约责任，被告辩称违约金过高，但原、被告双方约定违约金未超出年利率24％，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告董睿、深圳中饰南方建设工程有限公司山东分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司山东分公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢虹货款545000元并支付违约金（自2014年8月20日起至判决生效之日止，按每月1万元计算）。
二、驳回原告谢虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，保全费4450元，由被告深圳市中饰南方建设工程有限公司山东分公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谢书凤