山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终478号
上诉人（一审被告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地：东营市河口区孤岛镇。
法定代表人：宋波，职务：司令员。
委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：纪会国，男，1966年6月23日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇薄扣村村民，现住。
被上诉人（一审原告）：刘杰，女，1982年6月9日出生，汉族，黑龙江省穆棱市马桥河镇跃进村人，现住滨州市。
被上诉人（一审原告）：张某。
法定代理人：刘杰，女，1982年6月9日出生，汉族，黑龙江省穆棱市马桥河镇跃进村人，现住滨州市，系张某之母。
被上诉人（一审原告）：张乐乐，男，1990年8月10日出生，汉族，滨州市滨城区滨北办事处张木村村民，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘杰，女，1982年6月9日出生，汉族，黑龙江省穆棱市马桥河镇跃进村人，现住滨州市。
上诉人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称“济军基地”）因与被上诉人纪会国、刘杰、张某、张乐乐农村土地承包合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人济军基地的委托诉讼代理人吕雪蕾、徐剑青，被上诉人刘杰并作为被上诉人张某的法定代理人、被上诉人张乐乐的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被上诉人纪会国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
上诉人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地向本院提出上诉请求：一、依法撤销东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1366号民事判决；二、诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不公。一、本案系土地承包合同纠纷，一审法院对合同标的物即土地的所有权、使用权、流转情况和历史沿革没有进行认真审查。二、王志石作为良种草试验所负责人，存在多起利用职务之便擅自处分上诉人土地获利的情节，已构成刑事犯罪，本案应当待侦查和司法机关作出相关结论之后再行审理。三、一审判决认为“上诉人主张《土地承包合同书》、《合作开发协议》及《补充协议》存在关联性，与上诉人在（2013）河民初字第737号案中主张《补充协议》系独立合同与《合作开发协议》无从属关系相互矛盾，因上诉人未提供证据证实，对上诉人观点不予采信”完全不符合法律和常理。四、一审判决举证责任分配严重偏颇，没有对合同标的土地的产权、使用权，纠纷的由来、历史沿革作出任何分析，也没有对原告方应负有举证责任的权利来源，满足合同前提等与合同相关的内容进行任何审查。希望二审法院对一审判决予以纠正，作出公平公正的判决，维护当事人的合法权利。
被上诉人纪会国未提出答辩意见。
被上诉人刘杰、张某、张乐乐辩称坚持一审判决。
纪会国、刘杰、张某、张乐乐向一审法院提出诉讼请求：判令被告向四原告支付土地赔偿款360000元，并以360000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算，自2014年11月30日至2015年7月30日为14400元，自2015年8月1日至判决生效之日，亦按照上述利率计算。
一审法院经审理查明，2010年11月14日，张子华、纪会国与张振强等人签订《土地承包合同书》，从张振强等人处承包位于垦利县罗十号十字渠以西约一千六百亩，渠东两方四百亩，共计两千亩土地进行开发种植，承包期限为十年，自2010年11月30日起至2020年11月29日止。2012年10月18日，被告原下属良种草试验所与张振强等人签订《合作开发协议》一份，所涉土地包含了上述《土地承包合同书》项下的土地。2012年11月份，被告原下属良种草试验所作为甲方与张子华、纪会国作为乙方签订《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》一份，该协议情况说明部分载明：“甲方因项目开发建设，需要整合罗十号地块附近部分土地。在落实土地实际承包人时，原发包人张振强等没有如实讲明该土地已经转包，就与甲方签订了土地补偿协议，领走了合同期内2年的土地补偿费，因此造成乙方没有及时与甲方签订土地合作开发协议，也没有按时领到土地补偿费。因而多次到甲方申诉，要求解决问题。为保证甲方项目顺利进行，本着公平公正，和谐化解矛盾的原则，根据乙方原始合同，在保证真实有效且已足额交纳原发包人承包费的前提下，双方友好协商达成如下协议”，协议约定：合同亩数为2000亩，土地四至为桩埕公路以南，军马场新一连东侧，罗十号附近十字渠以西1600亩，加渠东400亩，合计2000亩。甲方提供土地补偿费为200元，青苗补偿费为100元，两项合计每年每亩补偿300元。但根据乙方原始承包合同，需要扣减其每年每亩向原发包人交纳210元的土地承包费后，剩余90元确定为乙方的土地补偿费金额。扣减的原发包人的承包费，由甲方负责按照与其签订的合作协议约定按时足额结算。土地合作期限为8年，自2012年11月30日起至2020年11月29日止。付款方式为每两年一付，签订协议时，甲方先付乙方两年（2012年11月30日至2014年11月29日止）的土地补偿费差额，此后付款以此类推均以此时间为准。
在一审法院受理的（2013）河民初字第737号原告张子华、纪会国与被告济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所、中国人民解放军济南军区黄河三角洲生产基地确认合同无效纠纷一案中，张子华、纪会国主张上述《补充协议》无效，而被告则主张《补充协议》是良种草试验所为能够顺利开发利用土地，化解与张子华、纪会国的矛盾而给予其一定补偿而签订，不存在无效情形。在该案中双方均认可《补充协议》已经实际履行，良种草试验所于2012年11月13日向张子华、纪会国支付了两年的土地开发补偿费360000元，土地已由试验所实际经营。法院经审理认为《补充协议》不存在原告主张的无效情形，驳回了其诉讼请求。
在一审法院受理的（2014）河民初字第166号原告张子华、纪会国诉被告寇新华、崔书武、张振强农业承包合同纠纷一案中，原告主张被告于2013年11月11日通过邮寄方式向其发出解除合同通知书的行为无效。被告在该案提交良种草试验所于2012年10月19日出具的证明一份，内容为：“我单位在与张振强、寇新华、崔书武就垦利县罗十号土地协商合作开发事宜过程中，于2012年10月初在我单位办公室与张振强、寇新华、崔书武及张子华、王洪国（纪会国代理人）共同商谈，我单位王志石所长亲自询问张子华、王洪山在合同承包期限内是否按时足额交纳承包费，张子华、王洪山均不能提供足额交清承包费证据，受邀请到场的肖春岭律师明确向张子华、王洪山说明，承包费未按时足额交清，按照合同规定，该合同已解除，张振强一方有权将土地另行发包。张子华、王洪山对于该事实未提出异议。2012年10月18日我单位即与张振强一方就罗十号土地签订了合作开发协议。”一审法院经审理认为，“原、被告于2010年11月14日签订的土地承包合同，真实有效，依法受法律保护。…原告2011年的承包费未足额交清，2012年的承包费也未按时足额交清，已构成违约。…在2012年10月初济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所三方商谈时，被告已经明确告知原告因其未按时足额交清承包费，根据约定合同已经解除，被告有权将土地另行发包，原告在当时也未提出异议。该所在与被告就本案土地签订了合作开发协议后，也与原告就本案土地签订了关于处理罗十号地块转包合同的补充协议，并支付了原告两年的补偿费用。根据补充协议，济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所取得了本案土地的合法使用权，且已进行了实际开发利用，原告对该土地不再享有使用权。原、被告签订的合同无继续履行的可能，已经实际解除。…”，故驳回了原告的诉讼请求。
另查，被告原下属良种草试验所已更名为综合训练基地草原管理站。张子华于2015年11月1日去世，其法定继承人有妻子刘杰，女儿张某，儿子张乐乐。
一审法院认为，张子华、纪会国与被告原下属良种草试验所签订的《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按约向原告支付补偿款。现被告拒绝支付理由是否成立，分析如下：首先，被告以张振强等人无权处分涉案土地以及原良种草试验所负责人王志石欺骗被告为由，主张涉案《土地承包合同书》、《合作开发协议》以及《补充协议》无效，但对其主张未提供有效证据予以证实，且与人民法院生效法律文书对上述合同及协议效力的认定相悖，不予采信。其次，被告主张《土地承包合同书》、《合作开发协议》及《补充协议》存在关联性，《土地承包合同书》已经解除，其与张振强之间的《合作开发协议》亦未实际履行，故其不应向张振强支付补偿费，亦不应向原告支付补偿费，该主张与被告在（2013）河民初字第737号案中主张《补充协议》系独立合同、与《合作开发协议》无从属关系相互矛盾，被告对其主张未能提供有效证据证明，不予采信。再次，被告主张根据《补充协议》的内容，在张子华、纪会国未足额交纳原承包费的情况下，其不应继续履行该协议。但一审法院认为协议约定的补偿费系因良种草试验所与张振强等人签订《合作开发协议》，致使原告方不能继续使用土地，而给予原告方的补偿，被告在原法院生效判决书中已经认可该协议的效力且已经实际履行，并认可土地已交由良种草试验所实际经营，故在被告未能提供相反证据情况下，其仍应继续履行该协议。虽然（2014）河民初字第166号民事判决书认定张子华、纪会国未按时足额交纳承包费，但原告对此予以否认，一审法院认为涉案土地已经交由被告使用，原承包费是否交清并不影响《补充协议》的效力及继续履行，故对被告的该项抗辩不予采信。综上，被告的抗辩主张理由均不成立，不予采纳。良种草试验所原系被告下属单位，已经更名为综合训练基地草原管理站，不能独立承担民事责任，相应的法律责任应由被告济南军区综合训练基地承担。原告刘杰、张某、张乐乐系张子华的法定继承人，有权就上述补偿款主张权利，其诉讼主体适格。关于原告主张的逾期付款利息损失，按照协议约定第一期付款时间为2012年11月30日，每两年一付，故第二期付款时间应为2014年11月30日，协议中未约定逾期付款的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持，但应自2014年12月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于判决生效后五日内向原告纪会国、刘杰、张某、张乐乐支付土地补偿款360000元及逾期付款利息损失（计算方法：以360000元为本金，自2014年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6916元，由被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
二审中双方均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点问题是一审确认上诉人济军基地向被上诉人支付土地补偿款及利息损失有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人下属的良种草试验所签订的《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》，是双方为解决罗十号地经营纠纷而订立的协议，该协议与在案的其他证据《土地承包合同书》、《合作开发协议》能够相互印证，证实案件事实的过程，且该补充协议已部分履行，因此该协议是双方真实意思表示，为有效协议，双方均应依约履行，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付土地补偿费及利息符合协议约定和法律规定，本院予以确认。
对上诉人提出“王志石作为良种草试验所负责人，已经构成刑事犯罪，应当待侦查和司法机关作出相关结论之后再行审理”的上诉理由，本院认为，上诉人针对自己提出的该项上诉理由，未提交相关证据予以证实，也不能证实王志石存在与本案诉争事实有利害关系的行为，同时其提出本案应当中止审理的上诉理由不符合法律规定，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
对上诉人提出的“一审未采信上诉人关于《土地承包合同书》、《合作开发协议》及《补充协议》存在关联性的主张不符合法律和常理”的上诉理由，本院认为，经庭审查明，涉及本案的多项合同及协议书能够证实案件发生的事实和过程，反映了围绕涉案土地承包发生的情况，但各合同或协议之间反映的法律事实和关系均为独立存在，因此一审法院的认定并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6916元，由上诉人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
本判决为终审判决。
审判长 晋 军
审判员 魏金吉
审判员 李 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 杨