山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终89号
上诉人（原审原告）：翟清云。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：莱西市环境卫生管理处。
法定代表人：张世民，职务主任。
委托诉讼代理人：刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人翟清云因与上诉人莱西市环境卫生管理处（以下简称莱西环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
翟清云上诉请求：在一审判决基础上增加赔偿126000元。事实和理由，一审判决扣减保险理赔金的做法系适用法律错误。人身保险不适用损失补偿原则，依据保险法第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残等保险事故的，保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，被保险人和受益人仍有权向第三者请求赔偿。翟清云因雇佣关系受到伤害、发生保险事故后既有获得保险金的权利，也有向雇主要求赔偿的权利。
莱西环卫处答辩称，翟清云上诉所谓的第三者指伤害的直接侵权人，不包括雇主，不能要求雇主承担赔偿责任。我司为翟清云投保意外伤害保险，按照保险利益原则获得的保险理赔款，应当计算为赔偿范围，上诉人不应再向我司另行主张。
莱西环卫处上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.翟清云早上8时许发生交通事故，地点在翟清云住家附近的莱西市府后街路口处，不属于其清扫路段。环卫工作时间在凌晨4时到5时，早上8时清扫工作早已结束，因此翟清云并非在工作期间因工作受到伤害，上诉人不应承担赔偿责任；2.翟清云20**年5月刚参加工作，事前无工资发放，不存在月均工资1600元，参照相同岗位月均工资是1350元，翟清云系退休职工享受退休待遇，不存在误工费；3.本案系交通事故引发的伤害案件，应适用交通事故法律关系，不应适用职工工伤标准鉴定；4.上诉人为翟清云投保意外伤害商业险，保险公司已经赔付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等18万元，翟清云不得以同样事由、同样费用多次主张赔付；5.翟清云已经另案起诉肇事方，依照最高人民法院人身损害司法解释应当驳回本案起诉。二审中，莱西环卫处撤回第二项上诉理由。
翟清云辩称，翟清云在工作时间发生伤害，根据保险法46条有权向保险公司和侵权人主张权利。一审提交了工资卡证明工资收入。
翟清云向一审法院起诉请求：1.环卫处对其因伤造成的经济损失医疗费45981元、误工费18240元、护理费11400元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金258368元，合计334229元，赔偿100000元；2.诉讼费用由环卫处负担。
一审法院认定事实：翟清云系莱西环卫处雇佣的环卫工人，负责道路清扫；2015年2月至4月期间，月均工资1600元。2015年5月17日8时许，翟清云驾驶环卫人力三轮车沿莱西市区府后街由北向南行驶至18号楼路口处，遇解茹涵驾驶自行车由路西18号楼路口出来至府后街右拐弯，两车相撞，翟清云受伤。该道路交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定，解茹涵承担事故主要责任，翟清云承担事故次要责任。翟清云伤后，即往莱西市人民医院住院治疗。入院诊断：××骨折。入院后，行“××置换术”。2015年5月29日，治疗好转出院，住院12天，支付住院医疗费45981.59元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.继续口服药物；2.建议休息三个月，在家人扶助下扶双拐下地活动；3.隔日换药，预防感染，术后12日拆线等。2015年10月9日，翟清云到莱西市中医医院复查，支付门诊医疗费160元。一审法院委托烟台富运司法鉴定中心对翟清云伤残等级进行鉴定。2016年9月6日，该鉴定中心出具鉴定意见：翟清云构成七级伤残。翟清云为此，支付鉴定费1000元。另查明，莱西环卫处为翟清云投保意外伤害商业保险，所投保的天安财产保险股份有限公司青岛分公司已经赔偿翟清云因伤造成的经济损失180000元。翟清云系莱西环卫处雇佣的环卫工人，其在工作中与第三人发生道路交通事故遭受人身损害，因伤造成的经济损失可以请求莱西环卫处承担赔偿责任，亦可请求雇佣关系以外的第三人承担赔偿责任。本案翟清云请求莱西环卫处承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。翟清云医疗费合计46141.59元，其主张45981元，予以准许。翟清云主张的误工费18240元（76元/天×240天），标准过高，时间过长，应当计算为5440元[月工资1600元/30天×102天（住院12天+医院建议休息90天）]。翟清云主张的护理费11400元（76元/天×150天），时间过长，应计算为912元（76元/天×住院12天）。翟清云主张的住院伙食补助费240元（20元/天×住院12天），符合法律规定，予以确认。翟清云主张的残疾赔偿金258368元（40370元/年×16年×40%），数额过高，应当计算为226072元（40370元/年×14年×40%）。综上所述，翟清云因伤造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计278645元，因莱西环卫处为翟清云投保的意外伤害商业保险已经理赔了其经济损失180000元，应予扣减，即翟清云实际损失为98645元，一审法院酌情按本案莱西环卫处承担70%的责任、翟清云承担30%的责任，由莱西环卫处赔偿翟清云经济损失69051.50元（98645元×70%）。莱西环卫处辩称翟清云发生道路交通事故受伤，未在工作时间，未在清扫路段。对此，因翟清云受伤的时间符合环卫工人的工作时间，且其受伤时驾驶环卫人力三轮车，身着环卫标志制服，根据环卫工人的工作性质和特点，可以认定翟清云系在从事雇佣活动中受伤。莱西环卫处作为用人单位，应当知悉翟清云受伤时的工作时间、清扫路段，但其未在一审法院指定的期间提交翟清云受伤时工作时间、清扫路段的材料，可以视为其认可翟清云系在工作中受伤的事实。故对莱西环卫处该辩称的意见，不予采纳。莱西环卫处辩称翟清云因伤造成的经济损失应由道路交通事故侵权人予以赔偿，该辩称的意见与法律规定相悖，亦不予采纳。判决：被告莱西市环境卫生管理处于判决生效之日起十日内赔偿原告翟清云经济损失69051.50元。
二审中，莱西环卫处对翟清云持有的意外伤害保险单复印件没有异议，双方确认该保险系莱西环卫处作为投保人并支付保费，为包含翟清云在内的雇员投保。翟清云起诉涉案交通事故的相对方，后撤回起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：一、莱西环卫处是否应当承担赔偿责任；二、涉案保险对本案赔偿责任的影响。
关于争议问题一，莱西环卫处未在一审中提交证据证明翟清云的工作时间和地点。根据环卫人员的工作特点，环卫工作的地点为户外道路，工作方式一般为移动清扫，为保证道路清洁，一日内可能进行多次清扫。据此，翟清云受伤的时间和外在特征与环卫工作具有明显关联，可以认定为完成雇佣工作受伤。一审判决认定莱西环卫处承担雇主赔偿责任并无不当。莱西环卫处该项上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
关于争议问题二，《中华人民共和国共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。据此，该条的适用范围为造成保险事故的第三者。首先，本案中莱西环卫处承担责任的依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，莱西环卫处并非造成翟清云人身伤害的直接侵权人，未造成保险事故；其次，涉案保险为团体人身意外伤害险，系莱西环卫处为其雇员投保，被保险人数合计153，通过分析保险利益，莱西环卫处以团体险形式投保的目的在于分担可能的雇主赔付风险。综合上述两项理由，一审判决扣除已经给付的保险金数额，确定莱西环卫处的赔偿范围并无不当。翟清云和莱西环卫处的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。
另外，翟清云已另案撤回对交通事故相对方的起诉；本案的雇佣关系与劳动关系的法律性质较为相似，鉴定机构可以参照适用工伤评定标准。莱西环卫处的其他上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人翟清云、上诉人莱西市环境卫生管理处的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由翟清云负担2820元，莱西市环境卫生管理处负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇