青海省海东市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）青02行初6号
原告(诉讼代表人)段生仓，男，汉族，生于1971年11月2日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告（诉讼代表人）高登玉，男，汉族，生于1967年11月13日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告葛金玉，男，汉族，生于1975年9月15日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告段生海，男，汉族，生于1981年9月2日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告高永红，男，汉族，生于1977年8月10日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告吴承全，男，汉族，生于1980年5月25日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告武连邦，男，汉族，生于1970年6月12日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告葛顺贵，男，汉族，生于1953年11月16日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
原告柳国英，女，汉族，生于1971年6月10日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告海东市人民政府，住所地：海东市平安区平安大道208号。
法定代表人鸟成云，系该市市长。
委托代理人应丰渊，男，汉族，生于1982年8月20日，系该市法制办工作人员。
委托代理人许正金，系青海知安律师事务所律师。
第三人海东市发展和改革委员会，住所地：海东市平安区湟源路10号。
法定代表人马杰，系海东市发展和改革委员会主任。
委托代理人王强，系青海青东师事务所律师。
原告段生仓、段生海、高永红、吴承全、武连邦、高登玉、葛金玉、葛顺贵、柳国英（以下简称段生仓等9人）不服被告海东市人民政府（以下简称海东市政府）2017年2月22日作出的东政复决字（2017）第3号《行政复议决定书》，于同年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月5日立案后，于同年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，认为海东市发展和改革委员会（以下简称海东市发改委）与本案的处理结果有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第29条规定，追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告段生仓等9人的诉讼代表人段生仓及其委托代理人王炳峰，被告海东市政府之委托代理人应丰渊，许正金，第三人海东市发改委之委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告海东市政府于2017年2月22日作出的东政复决字（2017）第3号《行政复议决定书》。复议机关审理查明，2016年11月18日，申请人通过全球邮政特快专递的方式向被申请人提交了政府信息公开申请，请求以书面、邮寄方式公开申请人位于青海省互助县威远镇大寺路集体耕地征收为国有的政府批准文件及征地红线图和审批材料，被申请人于11月19日签收，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条有关规定及时作出答复。复议决定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案申请人要求公开的政府信息内容是由县级政府组织实施的，及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，该信息公开内容不属于海东市发展和改革委员会职权范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第1款之规定，决定：驳回申请人的行政复议请求。
原告段生仓等9人诉称，原告系青海省互助县威远镇大寺路村村民，因自己承包土地被占用，为维护自己合法权益，2016年11月18日原告通过EMS向海东市发改委寄送政府信息公开申请书，申请书面公开原告位于青海省互助县威远镇大寺路村北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村集体耕地上进行建设的建设项目立项文件及报审材料。海东市发改委于2016年11月19日进行签收，但超过法定的信息公开期限未给原告任何回复。原告向海东市政府提起行政复议，请求依法确认海东市发改委未依法履行信息公开职责违法，并责令其依法进行信息公开。2017年2月24日，原告收到海东市政府东政复决字【2017】第3号《行政复议决定书》，海东市政府认为原告所申请信息范围不属于海东市发改委职权范围，故驳回原告的复议申请。原告认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》笫二十一条之规定，海东市发展和改革委员会的不作为严重违法，海东市人民政府在行政复议过程中错误适用法律。另本案行政复议中，海东市政府查明事实严重失实：原告向海东市发改委申请的是”集体耕地上进行建设的建设项目立项文件及报审材料。”申请人提交的行政复议申请书中也是请求海东市政府对海东市发改革委未对上述申请依法回复的行为确认违法，原告在向海东市发改委提交的信息公开申请书及向海东市政府提交的行政复议申请书中并未提及”政府征地批准文件及征地红线图和审批材料”。故请求判决撤销海东市政府东政复决字【2017】第3号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定。
原告为证明其主张，在法定期限内提交了如下证据：证据1、海东市发改委《政府信息公开申请表》一份。证明向第三人申请信息公开的时间及内容，说明被告行政复议决定书认定事实错误；2、EMS快递单及查询单各一份。证明第三人签收信息公开的日期，说明第三人的行为构成行政不作为，被告没有在行政复议决定书中进行确认;证据3、《行政复议申请书》一份,证明向被告申请行政复议的请求和理由；证据4、东政复决字[2017]第3号《行政复议决定书》一份，证明该《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应当依法予以撤销。
被告海东市政府辩称，一、2016年11月18日，被答辩人通过全球邮政特快专递的方式向海东市发改委提交了政府信息公开申请，请求书面公开被答辩人位于青海省互助县威远镇大寺路村集体耕地上进行建设的建设项目立项文件及报审材料，海东市发改委于11月19日签收，未及时作出答复。但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案被答辩人要求公开的政府信息内容是由县级政府组织实施的，及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，该信息公开内容不属于海东市发改委职权范围。且被答辩人申请信息公开至今，海东市发改委未收到互助县威远镇大寺路村集体耕地上进行建设的建设项目立项报审材料。二、被答辩人提出复议申请后，答辩人在法定的期限内受理了该行政复议，根据双方提供的证据材料在法定期限内作出了驳回行政复议请求的决定，并将复议决定书送达于被答辩人。为此，程序合法。综上所述，复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告海东市政府为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、段生仓等九人行政复议申请书，证明原告提出复议申请的事实。证据2、（2016）东政复受字第21号《海东市人民政府行政复议案件受理审批表》，证明复议机关在法定期限内受理该案的事实。证据3、受理通知书送达回证，证明受理通知书送达的事实。证据4、海东市人民政府东政复决字[2017]第3号《行政复议决定书》及EMS快递单复印件各一份，证明海东市人民政府作出行政复议决定并通过快递的方式向申请人送达行政复议决定书的事实。证据5、海东市发改委作出《关于互助县高登玉、段生仓、段生海等九人申请政务公开的回复》及EMS快递单复印件各一份，证明市发展和改革委员会已作出回复并通过快递的方式向申请人进行了送达的事实。
第三人海东市发改委庭审辩称，海东市发改委在2016年11月19日收到原告的政府信息公开申请，经核查没有其申请信息公开的内容，并在同年12月28日作出《关于互助县高登玉、段生仓、段生海等九人申请政务公开的回复》，同日通过EMS快递方式向原告进行了送达。综上，海东市政府作出的复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对提交的证据1、证据3、证据4不持异议；证据2真实性不持异议，对其合法性不予认可，该受理审批表承办人只有一人，根据《行政复议法》规定，复议的承办人必须是两人以上，且必须具备行政复议资质，故复议程序违法；证据5与被申请复议的事项没关联性。第三人质证认为，对被告提交的证据不持异议。
被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4不持异议，对其证明方向有异议，原告要求公开集体耕地上进行建设的建设项目立项文件和报审材料，东政复决字（2017）第3号《行政复议决定书》中，是对其申请做了总体的概述，包含原告申请公开的内容。第三人质证认为，对原告提交的四组证据本身不持异议，但其证明方向和内容有异议。原告要求公开集体耕地上进行建设的建设项目立项文件和报审材料，没有任何单位报过，也未见过，不存在未尽到公开义务。
本院认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4被告、第三人不持异议，但对原告的证明方向提出异议，因上述证据与本案存在关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
原告对被告提交的证据1、证据3，证据4不持异议，予以确认。证据2真实性不持异议，对被告的证明方向提出异议，因被告提交该证明是证明复议机关在法定期限内受理该案的事实，对该事实各方当事人不持异议，故该证据与本案存在关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明，原告于2016年11月18日通过EMS向海东市发改委寄送政府信息公开申请书，申请公开原告位于青海省互助县威远镇大寺路村北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村集体耕地上进行建设的建设项目立项文件及报审材料，海东市发改委于2016年11月19日签收。2016年12月27日原告向海东市政府提起行政复议，依法确认海东市发改委未依法履行信息公开职责违法，并责令海东市发改委依法进行信息公开。同年12月28日被告海东市政府立案受理。同年12月28日海东市发改委作出《关于互助县高登玉、段生仓、段生海等九人申请政务公开的回复》，同日通过EMS向原告高登玉进行送达。2017年2月22日被告海东市政府认为原告所申请信息范围不属于海东市发改委职权范围遂作出东政复决字【2017】第3号《行政复议决定书》决定，驳回申请人的行政复议请求。同日,通过EMS向原告高登玉进行送达。2017年3月30日原告不服《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销海东市政府作出东政复决字【2017】第3号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第一款第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。
本案中,第三人海东市发改委不是制作该政府信息的行政机关,原告也未提供证据证明第三人海东市发改委在履职过程中获取或者保存了申请公开的政府信息。因此，第三人海东市发改委不是该政府信息公开的义务主体。但第三人海东市发改委对原告申请获取的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的情况，具有在15日个工作日内依法予以答复的法定职责。现第三人海东市发改委对原告申请获取政府信息逾期作出了回复，其行政行为虽属程序违法，但对原告的权利未产生实际影响，原告要求复议机关责令第三人继续进行该政府信息公开复议请求已不具有实际的意义。
《中华人民共和国行政复议法》十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机构受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二十二条规定：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，被告海东市政府收到原告复议申请5日内进行审查作出并送达了受理通知书，在法定期限内作出了行政复议决定送达原告，认定了第三人逾期答复的事实并告知原告申请获取政府信息的途径，履行受理申请、书面审查、送达等法定程序。
综上，被告海东市政府行政复议程序合法。据此,依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段生仓等9人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告段生仓等9人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长宋效国
审判员丁亮
审判员薛红玲
二〇一七年八月二十一日
书记员刘拯琳