四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第138号
原告四川省升源建筑劳务有限公司。
法定代表人李荣生，该公司执行董事。
委托代理人王文（特别授权），该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人鄢麟，四川朴治律师事务所律师。
原告四川省升源建筑劳务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省升源建筑劳务有限公司委托代理人王文、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人鄢麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年承建了位于资中县重龙镇西门片区C地块的资中县“尚河半岛”商住楼，于2013年1月15日向被告投保一份平安建筑工程团体意外伤害保险，保险单保险合同为12634311900081444959，保险金额为：平安建筑工程团体意外伤害保险30万元／人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险3万元／人，医疗扩展为其合理费用超出100元部分100%赔付。2013年10月3日13时许，原告的员工刘淑华在资中县重龙镇西门片区C地块尚河半岛商住楼工地，因摔伤导致大出血，经资中县资州医院抢救无效于当日死亡。在资中县资州医院抢救过程中，原告垫付全部医疗费7019.62元。事故发生后，资中县安全生产监督管理局和相关部门对刘淑华死因进行了调查，证明刘淑华于2013年10月3日在资中县尚河半岛建筑工地室内作业时不慎跌落致死。刘淑华死亡时，原告投保的上述两份保险在保险期内。后被告单方委托重庆八益交通事故司法鉴定中心对刘淑华死因进行了司法鉴定，该司法鉴定意见认为刘淑华为上消化道出血致使失血性休克引起的死亡。外伤与刘淑华的死亡之间为次要因果关系。该鉴定单位的鉴定系不切实际的纯属主观推断，也没有确定刘淑华的死亡是因具体什么病症导致。被告单方于2014年10月20日仅向刘淑华的现有继承人何顺东、何红丽赔付共计91494.99元。原告和刘淑华的现有继承人何顺东、何红丽不服被告单方按照30%理赔，认为被告按照合同的约定应支付30万元的伤害保险金和医疗保险金。2014年12月12日，原告代被告支付了被告还应支付的保险赔偿金215424.63元。故原告诉请法院：1、判令被告支付原告保险理赔款215424.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不具备本案适格的主体资格。本案是保险合同纠纷，原告不享有保险利益。二、本案的焦点在于死者刘淑华的死亡原因。被告委托了重庆八益交通事故司法鉴定中心对刘淑华死因进行了司法鉴定，鉴定结论为：刘淑华为上消化道出血致失血性休克引起的死亡，外伤与刘淑华的死亡之间为次要因果关系。被告已对刘淑华的继承人理赔了30%的保险金额，是合法有效的。三、原告向刘淑华的继承人支付了保险赔偿金，因此本案不是保险合同争议，而是代理合同争议。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告四川省升源建筑劳务有限公司于2012年12月承建了位于资中县重龙镇西门片区C地块的资中县“尚河半岛”商住楼，于2013年1月15日向被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保一份平安建筑工程团体意外伤害保险，保险合同为12634311900081444959，投保险种为平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗，保险金额为平安建筑工程团体意外伤害保险30万元／人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险3万元／人，医疗扩展为其合理费用超出100元部分100%赔付意外伤害医疗保险金。保险期限为2013年1月15日至2014年10月19日24时止。2013年7月，原告聘请刘淑华在投保工地抹灰做小工。2013年10月3日13时许，原告的员工刘淑华在资中县重龙镇西门片区C地块尚河半岛商住楼工地工作时不慎摔伤导致大出血，经资中县资州医院抢救无效于当日死亡。死亡诊断：1、急性上消化道大出血，2、重度贫血，3、失血性休克。在资中县资州医院抢救过程中，原告垫付全部医疗费7019.62元。事故发生后，资中县安全生产监督管理局和相关部门对刘淑华死因进行了调查，资中县安全生产监督管理局于2014年10月21日出具证明，证明刘淑华于2013年10月3日在资中县尚河半岛建筑工地室内作业时不慎跌落致死。2014年6月4日，被告委托重庆八益交通事故司法鉴定中心对刘淑华死因进行了司法鉴定，该司法鉴定意见认为刘淑华为上消化道出血致使失血性休克引起的死亡。外伤与刘淑华的死亡之间为次要因果关系。2013年10月20日，被告向刘淑华的现有继承人何顺东、何红丽赔付保险金和医疗保险金共计91494.99元。原告和刘淑华的现有继承人何顺东、何红丽不服被告单方按照30%赔付，认为被告按照合同的约定应支付30万元的伤害保险金和医疗保险金。2014年12月12日，原告向刘淑华的现有继承人何顺东、何红丽支付了保险赔偿金和医疗保险金共计215424.63元。后经双方协商无果，故原告诉请法院：1、判令被告支付原告保险理赔款215424.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有经过庭审质证和认证的原被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保险单、建筑施工许可证、刘淑华及其法定继承人的身份信息、死亡医学证明书、医疗发票、资中县安监局的证明、司法鉴定意见书、理赔通知书、协议及付款单、工资发放表等证据予以证实，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。人身意外伤害保险是指保险人对被保险人在保险期间因意外事故造成的残疾、身故，按照合同约定给付保险金的人身保险。原告四川省升源建筑劳务有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了团体意外伤害保险，双方应当依照约定履行合同义务并享有权利。刘淑华在保险期间内发生意外死亡，被告应按合同约定支付保险金。原告也代为被告支付刘淑华继承人70%的保险金和医疗保险费，因此被告应将此款付给与原告。根据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求的人。投保人、被保险人可以作为受益人。”在该案中，投保人是原告四川省升源建筑劳务有限公司，因此原告在本案中享有请求权，是适格的主体。并且根据合同相对性的原理，原告也是适格的主体。因此，被告辩称原告不是适格主体的理由不能成立，本院依法不予支持。刘淑华于2013年10月3日下午1时许在原告承建的工地做工时不慎跌落摔伤，后抢救无效当日死亡。四川省资中县安全生产监督管理局证明了刘淑华系不慎跌落致死，资中县公安局公民派出所死亡证明也证明了刘淑华因生产事故死亡，因此刘淑华的死亡是意外死亡。被告应按保险合同的约定全额支付投保人或者受益人的保险金及保险医疗金。被告于2014年6月4日委托重庆八益交通事故司法鉴定中心对刘淑华死因进行了司法鉴定，鉴定结论为上消化道出血致使失血性休克引起的死亡。外伤与刘淑华的死亡之间为次要因果关系。因该鉴定系被告单方委托，鉴定的材料为资州医院的病历和原告公司的询问笔录一份及照片三张，原告对此鉴定结论不予认可。双方应当通过科学的方法、合法的程序对死者的死亡原因进行鉴定。被告在庭审中也未提供死者系其他原因死亡的证据。因此对被告单方面所做鉴定结论本院依法不予采信。刘淑华的继承人在被告处领取了保险金90000元、医疗费1494.99元，原告垫付刘淑华医疗费7019.62元，扣减100元，实际垫付6019.62元，原告也为被告垫付保险金210000元，以上共计214524.63元，被告应将此款全部理赔给原告。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内支付原告四川省升源建筑劳务有限公司因刘淑华死亡的保险金210000元，医疗保险金4524.63元，共计214524.63元；
二、驳回原告四川省升源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担（此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在向原告给付此款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年一月二十一日
书记员 肖顺俊