湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民二初字第00007号
原告：胡三英。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北德立房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告胡三英为与被告湖北德立房地产开发有限公司（以下简称德立房地产公司）民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员湛少鹏担任审判长，审判员曹家华、陪审员章政军参加的合议庭于2015年3月24日依法公开开庭审理了本案�原告胡三英的委托代理人翁新明，被告德立房地产公司的委托代理人王锦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三英诉称，原告的丈夫与被告莲花中央广场项目负责人卫杨静是朋友关系，自2011年9月开始，被告便向原告借款用于开发鄂州市莲花中央广场项目，自2011年9月11日至2013年10月21日，被告共向原告借款五笔，借款总额为人民币20，000，000元，约定借款利率为月利率5%，被告将款项借去后，分期偿还了部分借款本金和利息。截至2015年1月24日，原告按照月息两分计算利息，被告共欠原告本息合计人民币10，799，412元。原告在起诉之前多次找被告催讨，被告均没有偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告立即偿还尚欠借款本金人民币8，271，999元，利息2，527，413元（利息按照月息两分计算至2015年1月24日，2015年1月24�之后的利息按照月息两分计算至还清之日止），本息合计人民币10，799，412元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告胡三英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证明、结婚证，拟证明原告的主体资格，证明原告与张金云是夫妻关系，并就夫妻共同财产享有对德立公司的债权请求权。
证据二、借款凭证，拟证明被告陆续向原告借款20，000，000元。
被告德立房地产公司辩称：一、答辩人下欠被答辩人的本金只有3，750，000元，而不是8，271，999元。答辩人向被答辩人总计借款人民币20，000，000元，被答辩人及张金云两人分五次汇入到答辩人及其财务人员的账户之中，款项借入后，答辩人分九次向被答辩人偿还了人民币16，250，000元，下欠本金3，750，000元，而不是8，271，999元。被答辩人诉请的下欠的本金8，271，999元是由于其将利息计入了本金，从而将利息再次计算复息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，人民法院在审理中发现计算复利超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的，超出部分的利息不予保护。现被答辩人一方面按最高的四倍利率计算了利息，将答辩人已偿还的资金不冲减本金而列为收取的利息，实质就是将利息计入本金进行了复利计算，显然就超出了四倍利息的标准，依法不应受到法律的保护。二、请求人民法院依据鄂州市系中小城市的客观现实，结合答辩人的现有困难处境，依法裁决适当的利率计算标准。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案答辩人因房地产市场整体调控的大环境影响，且鄂州市系中小城市，流动人口少，市区的房地产开发房产库存量已远远大于市场需求的客观背景，其经营处于十分艰难的局面，故此恳请人民法院考虑这一客观因素，不宜按最高极限的四倍利率计算利息，而应酌情掌握适当的利率计算标准，充分运用其司法裁量权。被答辩人在诉状中诉称要求按月息两分计算利息，也不符合法律规定，自2014年11月22日起，人民银行的基准利率调整为5.60%，2015年3月1日起下调为5.35%。即使是按四倍的利率标准计算，也达不到月息两分，故此恳请人民法院依法驳回被答辩人这一诉请，依据法律规定，结合实际情况依法作出裁决。
被告德立�地产公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告的营业执照及组织机构代码证，拟证明被告的主体资格。
证据二、转账凭证九份，拟证明被告通过其财务人员转账九次，总计向原告还款16，250，000元的事实。
证据三、关于被告借款及还款明细的说明，拟证明被告的还款时间及利息的计算金额。
经庭审质证，对原告胡三英提交的证据，被告德立房地产公司认为：对证据一、真实性予以认可，对证据二、真实性和证明目的予以认可。对被告德立房地产公司提交的证据，原告胡三英认为：对证据一、真实性予以认可，对证据二、对真实性和还款数额无异议，对证据三有异议，双方借条上已注明利息，被告计算的利息1，020，000元是按银行贷款利率计算，不符合本案客观实际。
对原告胡三英提交的证据一、二，被告德立�地产公司均予以认可，本院认为具有真实性，能够达到证明目的，予以采信。对被告德立房地产公司提交的证据一、二，原告胡三英均予以认可，本院认为具有真实性，能够达到证明目的，予以采信；对证据三、具有真实性，但不能达到证明目的，不予采信。
经审理查明，原告胡三英与张金云系夫妻关系，自2011年9月至2013年10月，被告德立房地产公司因开发鄂州市莲花中央广场项目向胡三英、张金云借款，胡三英、张金云分别在2011年9月21日现金转账5，000，000元、2012年6月19日现金转账5，000，000元、2013年8月7日现金转账4，000，000元、2013年9月11日现金转账4，000，000元、2013年10月21日现金转账2，000，000元至德立房地产公司账户，被告德立房地产公司向原告出具借条，约定借款利率为月利率5%。被告德立房地产公司的还款情况为：2012年4月17日通过现金转账还�500，000元、2012年5月7日通过现金转账还款500，000元、2012年6月1日通过现金转账还款500，000元、2012年9月20日通过现金转账还款750，000元、2013年3月8日通过现金转账还款1，000，000元、2013年3月22日通过现金转账还款1，000，000元、2013年8月6日通过现金转账还款10，000，000元、2013年10月12日通过现金转账还款1，000，000元、2013年10月14日通过现金转账还款1，000，000元。截至2015年1月24日，被告德立房地产公司应偿还原告胡三英借款本金7，340，200元，支付利息2，255，000元。
本院认为，原告胡三英与被告德立房地产公司之间借贷合同关系依法成立，双方的借贷关系除利息约定高于同期银行贷款利率的四倍，应依法予以调整外，其他部分符合法律规定，应认定合法有效。依借贷合同的约定，原告履行了提供借款的义务，被告应按照合同约定及时还款并承担相应的利息。原告诉请按照月息两分计算被告应还款利息，从起算日2011年9月21日至2014年11月21日，同期中国人民银行贷款利率四倍均高于月息两分，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。但自2014年11月22日起，中国人民银行的贷款基准利率调整，其四倍利率均低于月息两分，故自2014年11月22日至2015年1月24日的利息应该按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告德立房地产公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡三英借款本金7，340，200元，支付利息（计算至2015年1月24日为2，255，000元，从2015年1月25日起至借款本金还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期人民币贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告胡三英的其他诉讼请求。
本案受理费86，596元、财产保全费5000元，合计91，596元，由原告胡三英承担10，214元，由被告德立房地产公司承担81，382（该款项已由原告预缴，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 湛 少 鹏
审判员 �曹家华
陪审员 章 政 军
二〇一五年六月十日
书记员 秦 静
／