浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第779号
上诉人（原审被告）陈国香。
被上诉人（原审原告）赵华英。
上诉人陈国香因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2006年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人陈国香、被上诉人赵华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告在自家车库安放了二台自动麻将机，作附近居民娱乐，但娱乐后需付5元茶水费。2004年12月24日晚，被告搓麻将后未付5元茶钱，原告即向被告催讨而双方发生争吵。原告儿子边赵辉在楼上听见争吵声后即下楼来，先与被告发生争执，后互相推搡，在推搡中致被告倒地，后被人劝息。被告回家用创口贴把弄伤的手贴好后，到火车站叫来三个人，一起到麻将室，在被告指使下，那三人就去殴打边赵辉，原告见状去阻拦，来人即殴打原告，并把二张麻将桌推翻，后被旁人劝息。纠纷经市公安局城中派出所调查处理，因被告未能将叫来的人姓名身份等情况告知派出所，导致侵权行为无法查实。原告之伤经诊断为：左眼纯挫伤，左眼底出血，左眼眶血肿，左眼玻璃体混浊，多处软组织挫伤，住院治疗40天，共花去医疗费12066.34元。纠纷经调解无果，原告遂诉讼来院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费等经济损失24296.64元。审理中，本院委托诸暨市价格认证中心对损坏的二台三福田牌全自动麻将机进行鉴证，结论为：基准日修复评估价为贰仟陆佰元整。
证明上列事实的证据，由原、被告在庭审中各自的陈述，诸暨市公安局城中派出所对原告赵华英、被告陈国香、在场人边赵辉、郭丹、章国荣、何迪永、郭南峰所作的询问笔录，证实原、被告为5元茶钱发生争执，原告儿子边赵辉与被告发生推搡，致被告跌倒在地，被告叫来他人殴打原告致伤及推翻麻将桌之事实。原告的病历、医疗费发票、住院病历、医嘱单、会诊单、住院费用汇总清单，证实原告伤情及所花去的医疗费用之事实。原告提供交通费发票，计200元，本院酌情确认100元予以支持。诸暨市价格认证中心诸价认（2006）经字第16号价格鉴证结论书一份、情况说明一份，证明原告的三福田牌麻将机修复日评估价为贰仟陆佰元之事实。上列证据，经庭审质证，证据间能互相印证，本院予以确认，收集在卷。
原审判决认为，原告赵华英在自家车库摆麻将机经营娱乐活动，虽没有办理相关手续，但没有违反法律的禁止性规定。在娱乐人中收取一点茶水钱亦是情理之中，原、被告为此小事发生争执理不应该。被告与原告之子边赵辉推搡中，被推倒在地，自感委屈，即叫人来殴打，更是错上加错，虽被告没有直接致伤原告，但被告叫人殴打，致伤原告，事实清楚，证据充分，因被告叫来的人身份不明，故其指使人被告依法承担全部赔偿责任。经庭审核实原告合理的费用：医疗费12066.34元、误工费70元／天×50天计3500元、陪护费50元／天×40天计2000元，住院伙食补助费8元／天×40天计320元、交通费100元、麻将机损坏修复费2600元、评估费300元，合计20886.34元。判决：一、被告陈国香应赔偿原告赵华英医疗费、误工费等经济损失20886.34元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告赵华英其余诉讼请求。本案应收案件诉讼费1065元（包括其他诉讼费80元），由原告赵华英负担165元，被告陈国香负担900元。
上诉人陈国香上诉称：一、一审法院认定事实有误：1、一审认定……“在被告指使下，那三人就去殴打边赵辉，原告见状去阻拦，来人即殴打原告。”这完全与事实不符，上诉人没有指使别人打人，也没有任何证据可以认定是上诉人的指使，“来人”也没有殴打被上诉人。2、一审认定麻将机有误，被上诉人起诉的为二台福田牌麻将机，而诸暨市价格认证中心鉴定的却是山川牌麻将机，明显这是二个不同的麻将机，而一审法院却将山川牌麻将机当成福田牌麻将机而加以采信，明显是错误的。3、被上诉人的用药情况严重不合理。医生诊断被上诉人的伤是纯外伤性的，而在其用药中，每天都使用着“参麦针”，而这是营养性的药物，完全与伤害无关。其他还有维生素E、肌苷、舒坦糖浆、沐舒坦针，还有大量的水乐维他，均与伤害无关，而以后的氯茶碱又是化痰治疗气管炎的。上述用药清单，由于其未在举证期限内提供，致使上诉人无法在一审庭审中进行质证，而一审法院却未经审查，对其医疗费全部采信，显然有误。4、被上诉人在一审中未能提供自已的户籍证明，而一审法院却认定被上诉人“居民”身份，以居民身份计算误工费，显然是不当的。5、本案中，被上诉人对于案件的起因上有完全的过错责任。上诉人去看人家打麻将，因当时四个中有一人临时离开，上诉人顶替进去才打完这盘麻将，而那个人已经付过茶钱，被上诉人母子不仅强要，而且殴打上诉人，才导致纠纷的发生，因此，被上诉人存在着严重的过错。二、一审法院适用法律有误。一审法院适用《民法通则若干规定》第148条明显是错误的。该条规定的是“教唆、帮助他人”而上诉人既无帮助也未教唆他人去殴打被上诉人，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第36条规定，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件适用本解释的规定，而该解释中也根本没有此类规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院在查明事实的前提下依法改判。
被上诉人赵华英答辩称：一、上诉人陈国香她没有叫人来殴打这是胡说，事实上她叫了多个人来打边赵辉，打架的情况诸暨市派出所都有笔录的。二、麻将机是山川牌麻将机，这个诸暨市价格认证中心已经作了鉴定可以作证，而且我都可以提供发票可以证明的。三、我本来是健康人，现在被他们打成了多处伤害，而且眼部特别严重，这些都是由证据可以证明的。四、上诉人说我的户籍和身份证有误，这个可以由人民法院审查，我把身份证和户籍证明都带来了。五、我住院期间的用药都是服从医院的，是医生开的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
关于诸暨市价格认证中心出具的鉴定报告，诸暨市价格认证中心于2006年9月4日向诸暨市人民法院作出情况说明：我中心诸价认（2006）经字第16号价格认证结论书所出具的山川牌麻将机因打印错误，实为三福田牌麻将机。该证据出示给双方当事人，上诉人认为有异议，被上诉人对此没有异议。本院经审查后认为，结合被上诉人提供的购物发票，可以确认系三福田牌麻将机。
关于被上诉人的身份问题，根据被上诉人提供的户口簿，其系非农户口，对此上诉人没有异议，本院可以确认被上诉人为非农户口。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人有否指使他人致伤被上诉人？上诉人指使他人殴打被上诉人，事实清楚，证据确凿，由诸暨市公安局城中派出所对双方当事人以及在场证人的询问、调查笔录等证据可以证实。原审法院适用民法通则司法解释第148条之规定，判令上诉人承担民事赔偿并无不当。本案的争议焦点之二是被上诉人的医疗费用是否合理？被上诉人在一审举证期限内提供病历资料以及医疗费发票，以此证明其的伤情和花去医疗费用之事实，上诉人没有在一审举证期限内提出要求对被上诉人的医疗费用进行司法鉴定，且也没有提供相关证据予以否定被上诉人的医疗费用不合理。因此，上诉人上诉认为被上诉人的医疗费用不合理，其上诉理由不足。本案的争议焦点之三是被上诉人对于损害的发生是否也有过错，可否减轻上诉人的民事责任？从原审判决认定“原告儿子边赵辉在楼上听见争吵声后即下楼来，先与被告发生争执，后互相推搡，在推搡中致被告倒地，后被人劝息。被告回家用创口贴把弄伤的手贴好后，到火车站叫来三个人，一起到麻将室，在被告指使下，那三人就去殴打边赵辉，原告见状去阻拦，来人即殴打原告，并把二张麻将桌推翻，后被旁人劝息。”的事实来看，先后是二场纠纷，对于前场纠纷系上诉人被被上诉人之子致伤；对于后场纠纷系被上诉人遭上诉人指使的人殴打致伤，被上诉人对于损害的发生没有过错，上诉人不能减轻民事责任。综上所述，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1065元，由上诉人陈国香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十一月三十日
书 记 员 李琼珏