四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终932号
上诉人（原审被告）：匡德荣，男，1975年7月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：杨寿修，男，1973年6月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：汤明贵，男，1966年3月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：匡登高，男，1996年2月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：何世发（系匡登高舅舅），男，1968年6月出生，汉族，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈东华，凉山州法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人匡德荣、杨寿修、汤明贵因与被上诉人匡登高健康权纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2016）川3423民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
匡德荣、杨寿修、汤明贵上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2010年7月5日，匡登高顶替父亲为三上诉人合伙经营的石灰窑做工时，因癫痫病发作，致自己眼睛进入石灰被烧伤。经四川华西医院治疗，被诊断为双眼碱烧伤。2010年11月2日，匡登高的伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为伍级伤残，后匡登高向盐源县人民法院起诉三上诉人。盐源县人民法院于2011年12月25日作出（2012）盐源民初字第95号民事判决书，判决由三上诉人共同赔偿匡登高38190.60元。该判决生效后，三上诉人已全部履行该判决确定的给付金钱义务。2014年9月23日，被上诉人又再次委托凉山定音司法鉴定中心作伤残和劳动能力评定，鉴定为四级伤残，属完全丧失劳动能力。2016年3月15日，被上诉人再次向盐源县人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，一审法院应当依法不予登记立案，应当告知被上诉人申请再审或申诉。一审判决部分事实认定错误。2014年9月23日凉山定音司法鉴定中心作出的鉴定意见书是按照《职工工伤与职业病致残程度》为标准鉴定，适用该标准的前提必须经劳动部门认定工伤，本案不属工伤案件。该鉴定机构在鉴定时没有对被上诉人的眼睛作任何检查，任凭肉眼来判定被上诉人的伤属四级伤残无科学依据；该鉴定意见与原鉴定意见自相矛盾。一审认定被上诉人在2010年7月5日眼睛受伤后又受到其他伤害，被上诉人第二次鉴定后曾找司法所、法庭协商赔偿事宜无证据支撑。被上诉人二次鉴定后根据二次鉴定结果向一审法院又起诉向三上诉人索赔，一审法院受理并审理本案后，认为被上诉人部分诉讼请求残疾赔偿金符合法律规定，直接将盐源县人民法院作出的（2012）盐源民初字第95号民事判决书判决内容进行否定和改判，程序严重违法。被上诉人再次起诉已超过诉讼时效。被上诉人二次鉴定结果时间为2014年9月23日，诉讼时效应该从知道鉴定结果之日起计算一年，被上诉人于2016年3月15日再次提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，本案被上诉人的诉求属于重复起诉，二审依法应当驳回其诉讼请求。
匡登高辩称，上诉人提出答辩人又起诉，一审法院应不予登记立案的主张不成立，依据法律的相关规定这是法院依职权查明的事，不是上诉人主张的理由；上诉人说一审判决部分事实认定错误没有法律依据，答辩人认为原判决认定事实清楚，是在依法查清事实的基础上做出的判决，应当维持原判；原审判决不存在程序违法，诉讼时效是否已过，应以法院查明的为准。
匡登高向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金48850元（7895元×20年×70%-61680元）、生活费231600.60元（6127元×54年×70%）、赡养费85778元（6127元×20年×70%）、精神抚慰金100000元，合计466228.60元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月5日原告匡登高顶替父亲在三被告合伙经营的石灰厂做工，在做工过程中，原告被石灰烧伤眼睛，眼伤恶化后于2010年7月9日到四川华西医院治疗，被诊断为双眼碱烧伤。2010年11月2日，原告的伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为伍级伤残。原告起诉三被告到盐源县人民法院，盐源县人民法院于2011年12月19日审理了该案，经审理认为：“三被告系合伙关系，三被告约定合伙方式为各出一名劳动力加工生产。被告匡德荣为完成三方约定雇请了原告之父为其生产，虽属被告匡德荣个人行为，但合伙对外应承担连带赔偿责任，因此，原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告之父在自己不能上工的情况下，擅自让自己未成年的儿子代替其生产工作，三被告未予以制止，以致于损害结果的发生，对此，三被告应承担主要责任（70%）。而原告之父明知自己的儿子有癫痫病且未成年，应预见到由其代工可能发生的后果，对其子女未尽到监护责任，应对损害后果承担次要责任（30%）。”。2011年12月25日盐源县人民法院作出（2012）盐源民初字第95号民事判决：“原告匡登高的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定复查费、残疾赔偿金合计90301元，由三被告赔偿原告63210.90元，扣除被告匡德荣已垫付的25020.30元，由三被告共同赔偿原告38190.60元。由原告自行承担27090.39元。”。判决生效后，三被告已全部履行完判决书确定的给付义务。原告于2016年3月15日提起诉讼，请求人民法院根据相关法律法规的规定，判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金48850元（扣除2011年已赔偿后）、生活费231600.60元、赡养费85778元、精神抚慰金100000元，合计466228.60元。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，请求法院判决三被告赔偿赡养壹级伤残的父亲赡养费123242元以及鉴定费700元。原告匡登高的伤于2014年9月23日经凉山定音司法鉴定中心鉴定（凉定司鉴【2014】临鉴字第1900号鉴定意见书）为“匡登高的损伤属肆级伤残。属于完全丧失劳动能力。”，并支付鉴定费700元。定音司法鉴定中心还证明：“匡登高的损伤与第一次的石灰烧伤有必然的因果联系，是因为第一次受伤直接导致。”。原告匡登高家共有常住人口四人，父亲匡德权，生于1975年9月20日；母亲何世碧，生于1975年8月15日；妹妹匡敏，生于1997年6月18日，家庭住址盐源县梅雨镇树子洼村3组，全家均系农村户口。
一审法院认为，原告匡登高2010年7月5日在三被告合伙经营的石灰厂做工致使眼睛受伤，双方发生纠纷经盐源县人民法院审理后于2011年12月25日作出（2012）盐源民初字第95号民事判决书。判决生效后，三被告已全部履行完判决书确定的给付义务。原告于2016年3月15日以眼伤加重，出现新事实为由，再次起诉要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，2014年9月23日经凉山定音司法鉴定中心鉴定为“匡登高的损伤属肆级伤残。属于完全丧失劳动能力。”。定音司法鉴定中心还证明：“匡登高的损伤与第一次的石灰烧伤有必然的因果联系，是因为第一次受伤直接导致。”，符合法律规定，原审法院予以支持。在庭审中，三被告未提供证据证明原告匡登高在2010年7月5日眼睛受伤后又受到其他伤害，原告匡登高第二次鉴定后曾找司法所、法庭协商赔偿事宜，因为被告杨寿修无法通知未果，故三被告所述起诉已过诉讼时效，没有出现新事实的抗辩理由不成立。三被告为合伙关系，应承担连带赔偿责任，对原告的损伤应承担主要责任（70%），原告自行承担次要责任（30%）。原告的残疾赔偿金应计算为123242元（8803元×20年×70%）。（2012）盐源民初字第95号民事判决书已赔偿部分应相应扣除。对原告主张的生活费已包含在残疾赔偿金中，不应重复计算，原审法院不予支持；对原告主张的赡养父亲的赡养费变更为123242元的诉讼请求，该赡养费应为被抚养人生活费，本案中原告未提供证据证明原告的父亲无劳动能力又无其他生活来源，原审法院对原告主张的赡养费不予支持。原告主张精神抚慰金100000元的诉讼请求，无相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决：一、原告残疾赔偿金123242元、鉴定费700元，合计123942元，由三被告连带赔偿原告43583.40元{（123942元-61680元）×70%}，原告自行承担18678.60元{(123942元-61680元)×30%}。限三被告在本判决生效后九十日内履行；二、驳回原告匡登高的其他诉讼请求。案件受理费894元，由原告匡登高负担268元，由三被告负担626元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及本院审理确认的证据，对当事人无争议的事实，本院予以确认。本院在审理中另查明，2010年7月5日匡登高受伤后，曾先后在华西医院、凉山州二医院治疗。2010年7月9日华西医院的诊断结论为：1、双眼碱烧伤；2、左眼睑球粘连。2010年11月1日凉山州二医院诊断结论为：1、双眼石灰灼伤；2、左眼球萎缩；3、右眼粘连性角膜白斑、R目前药物治疗视力难恢复。2010年11月2日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴【2010】法鉴字第0800号《司法鉴定意见书》，在分析说明一栏中载明：“根据法医检查，结合目前现有医院资料，伤者因被石灰烧伤双眼，造成VOD光感，VOS无光感，左眼球萎缩，右眼角膜粘连，角膜斑翳，其损伤符合国标GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5级第24条之规定。”鉴定意见为：匡登高的损伤属伍级伤残（如眼球摘除后可重新评定）。2014年8月28日，匡登高在攀枝花市中西医结合医院门诊检查，诊断为：左眼球萎缩，右角膜云翳；2014年9月23日，匡登高在凉山州第二人民医院检查，诊断为：1、双眼石灰烧伤；2、左眼球萎缩；3、右眼陈旧性视网膜炎、角膜云翳异物。2014年9月23日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴【2014】临鉴字第1900号《法医临床学鉴定意见书》，在分析说明一栏中载明：“伤者因被石灰烧伤双眼，造成VOD光感，VOS无光感，左眼球萎缩，右眼角膜粘连，角膜斑翳，其损作符合国标GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第4级第16条：一眼有或无光感，另眼矫正视力<0.2或视野≤32%（或半径≤20°）。根据四川司法鉴定执业指导相关规定，伤者的损伤属完全丧失劳动能力。”。鉴定意见为：匡登高的损伤属肆级伤残。属完全丧失劳动能力。2016年3月15日，匡登高以眼伤继续恶化，造成自己完全丧失劳动能力为由，向一审法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”，即对已发生法律效力的判决，当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实。本案中，被上诉人匡登高2010年7月5日在上诉人经营的石灰厂做工过程中致双眼受伤，其伤情在2010年被评定为伍级伤残，2011年12月25日，盐源县人民法院作出（2012）盐源民初字第95号民事判决，对匡登高伤害一案作出判决；该判决已发生法律效力并已履行完毕。现匡登高就自己在2010年7月5日在上诉人处做工受伤一事再次提起诉讼，根据上述规定，匡登高应当证明在原判决发生法律效力后，又发生了新的事实。本案中，被上诉人匡登高再次提起诉讼所依据的主要理由系眼伤恶化，造成完全丧失劳动能力，主要证据系2014年9月23日凉山定音司法鉴定中心作出的凉定司鉴【2014】临鉴字第1900号《法医临床学鉴定意见书》及攀枝花市中西医结合医院诊断证明、凉山州第二人民医院诊断证明。经本院审查，2014年8月28日攀枝花市中西医结合医院的诊断证明与2014年9月23日凉山州第二人民医院的诊断证明所载明的匡登高的伤情与2010年匡登高受伤后诊断的伤情基本一致；凉山定音司法鉴定中心于2010年11月2日作出的凉定司鉴【2010】法鉴字第0800号《司法鉴定意见书》及2014年9月23日作出的凉定司鉴【2014】临鉴字第1900号《法医临床学鉴定意见书》中，在分析说明一栏中，对匡登高的伤情描述完全一致，并未载明匡登高的伤情有恶化的情形。在2010年的《司法鉴定意见书》中还明确载明“如眼球摘除后可重新评定”，现匡登高的眼球并未摘除，凉山定音司法鉴定中心在两次临床学检验结论一致、分析说明结论一致的情况下，作出不同的鉴定意见，缺乏依据，对2014年9月23日凉山定音司法鉴定中心作出的凉定司鉴【2014】临鉴字第1900号《法医临床学鉴定意见书》，本院不予采信。综上，被上诉人匡登高提交的证据不能证明在盐源县人民法院作出的（2012）盐源民初字第95号民事判决书发生法律效力后又发生了新的事实，被上诉人匡登高再次提起诉讼不符合人民法院受理条件，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，被上诉人匡登高的起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省盐源县人民法院（2016）川3423民初299号民事判决;
二、驳回匡登高的起诉。
一审案件受理费894元，退还一审原告匡登高；上诉人匡德荣、杨寿修、汤明贵预交的二审案件受理费894元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
代理审判员 朱 江
代理审判员 冯文婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 倩