天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1041号
原告戈鹤山。
委托代理人戈鹤川。
被告戈鹤中。
委托代理人�秀发，天津行通律师事务所律师。
被告戈炜。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
原告戈鹤山诉被告戈鹤中、戈炜健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戈鹤山及其委托代理人戈鹤川、被告戈鹤中以及委托代理人杨秀发（并作为被告戈炜的委托代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，二被告将原告戈鹤山打伤，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，戈鹤山颅脑部位的损伤程度为轻伤一级，经天津市河东区人民法院判决，二被告均被判决犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年半，缓刑两年。天津市第二中级人民法院判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费91677.5元，住院伙食补助费1900元，营养费5000元，误工费90000元，眼镜费3113元�以上赔偿从案发至同年7月。自2014年8月至起诉日，原告发生医药费7972.54元，误工费105000元（七个月），营养费3500元（5000元每月，七个月）。要求二被告给付。
原告提供如下证据：
1.判决书两份；
2.北京博爱医院门诊单据九张；
3.北京博爱医院诊断证明书三张；
4.聘用协议书一份（复印件）；
5.北京博爱医院处方以及门诊病例（复印件）
6.民航登机牌和火车费若干（复印件），等。
二被告辩称，二被告对（2014）东刑初字第194号判决书和（2014）二中刑终字第516号判决书没有异议。判决生效后原告已伤害事由再次起诉，是基于用一事实和理由，属于一事再理，应当驳回，而且原告所述的误工损失没有客观真实性。原告发生的医疗费用和本案没有关联性，综上，不同意原告的诉讼请求。
二被告提供如下证据：
上诉状一份；
乐清市万峰开关厂信息一份。
经审理查明，2014年2月12日，被告戈鹤中、戈炜将原告戈鹤山打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，原告戈鹤山颅脑部位损伤程度为轻伤一级。经本院判决二被告犯故意伤害罪，均判处有期徒刑一年半，缓刑两年。原告在刑事案件中要求二被告赔偿医疗费71151.7元，住院伙食补助费1900元，误工费1170000元，护理费17294.9元，交通费3230.9元，眼镜费3113元，营养费10550元。
本院认为，医药费、护理费、交通费以票据为准，共计91677.5元予以支持。住院伙食补助费其主张1900元，本院照准；营养费按其伤势程度，本院酌情支持5000元，超出部分本院不予支持；配镜费因其未能提供物价部门关于物品损失的价格鉴定意见，本院现无法支持，待取得相关证据后可另行诉�；关于误工费其未出具相关休假证明，本院考虑其伤情酌情支持其休假三个月，结合其提供的聘用协议及银行客户回单证实其月收入15000元，其误工损失共计人民币45000元，本院予以支持。本院判决二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币143577.5元。原告不服，以应增加赔偿三个月误工费，并赔偿眼镜价值人民币3113元为由上诉至天津市第二中级人民法院。经询问二被告，二被告对于原告的上诉请求表示同意，天津市第二中级人民法院作出如下判决：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第194号刑事附带民事判决书中第三项，即：被告人戈鹤中、戈炜连带赔偿附带民事诉讼原告人戈鹤山各项经济损失共计人民币143577.5元；
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第194号刑事附带民事判决书中第三项，即：驳回附带民事诉讼原告人�鹤山的其他诉讼请求。
三、原审被告人戈鹤中、戈炜连带赔偿上诉人戈鹤山医疗费、护理费、交通费共计人民币91677.5元，住院伙食补助费人民币1900元，营养费5000元，误工费90000元，眼镜损失人民币3113元，共计人民币191690.5元，此款于本判决生效后十日内给付。
四、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戈鹤山其他诉讼请求。
2014年9月23日，北京博爱医院为原告出具诊断证明书印象诊断：颈椎病，脑外伤后遗症，脑功能供血不足，头晕。处理建议：建议长期休息，药物治疗，加强营养，定期复查。2015年11月4日、2月25日，北京博爱医院为原告出具诊断证明书，内容除建议长期休息调整为休息一个月外，其他未有变化。原告于2014年11月4日、11月14日、2月25日、3月4日在该院门诊就医，共发生医疗费用7972.54元。
庭审中，被告认为�次诉讼中涉及的原告医疗费用和二被告的伤害行为不存在因果关系，并申请法院对此进行鉴定，原告表示本次诉讼就医费用与被告的伤害行为有直接的因果关系，故不同意被告的鉴定请求，并表示不予配合。审理中，经被告申请，本院询问浙江省乐清市万峰开关厂负责人陈旭东，陈旭东向本院陈述聘用协议内容真实，但同时表示，原告的工作状况为“一般不来，有研发的问题找他来指导，产品生产过程中发现困难找他来指导，主要通过电话联系，主要是大方向的制定，具体由工程师将其思路转化。”本院另调取了刑事诉讼中一二审的笔录，原被告对于本院调取的笔录没有异议。
另查，2013年7月20日，原告与乐清市万峰开关厂订立聘用协议书，协议书中写明：本协议于2013年7月20日生效至2020年7月20日终止，报酬180000元每年（15000元每月），按年度结算。原告�本院刑事诉讼一审中，附带民事诉讼并主张误工费用1170000元，原告对此的计算依据是根据聘用协议书的期限和协议书中确定的报酬计算而得。
本案辩论终结后，二被告通过委托代理人向本院表示其虽然不认可原告的医疗费用与被告的伤害行为有关联性，但从化解矛盾的角度，同意支付本次诉讼的医疗费用。关于营养费虽不同意给付3500元，但同意酌情给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告故意伤害原告身体，应当承担相应的责任。本案中二被告表示虽然不认可原告在本次诉讼中涉及的医疗费用与二被告的伤害行为存在因果关系，但从化解矛盾的角度同意支付医疗费用，本院准予。关于营养费原告主张3500元，本院酌情确定二被告支付营养费1500元。
关于原告本次诉讼中的误工费，原告称系2014年8月至本次诉讼前2015年2月，共计七个月。原告在本院刑事案件中一审诉状中主张117000元的误工费，本院2014年11月18日作出判决，判决二被告赔偿原告三个月损失。原告不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，要求被告给付六个月误工损失，第二中级人民法院于2015年11月14日判决二被告给付六个月误工损失，两审法院均判决驳回附带民事诉讼中原告戈鹤山其他诉讼请求。所以，原告再次主张误工费用，构成重复起诉。
本案中原告提供2014年9月23日的诊断证明书中，建议长期休息，但原告未提供2014年9月前后在北京博爱医院的就医记录、医疗费单据、治疗记录等。本院认为该医院作出的长期休息建议缺乏临床依据，建议长期休息没有设定时限，难以让人信服。
经本院调查核实聘用协议书的真实性，聘用单位万�开关厂予以认可，但从万峰开关厂的表述中，可以得出原告的工作方式是“主要通过电话联系”，原告在万峰开关厂的工作状态不同于一般劳动者，原告提供的证据不足以证明其完全不能履行聘用协议书。综上所述，原告要求赔偿误工费的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告戈鹤山、戈炜给付原告医疗费7972.54元，营养费1500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，�原告承担441元，二被告各承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 齐 明
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 李兵花
二〇一五年十一月二十日
本件和原件核对无异.
书 记 员 韩 磊