wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11499号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向和云，男，汉族，1978年10月30日出生，住四川省长宁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向和云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告向和云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月13日，向和云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向和云从其信用卡账户中透支，截至2017年2月26日共透支本金32538.58元、利息15711.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1916.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向和云立即偿还截至2017年2月26日的信用卡透支本金32538.58元、利息15711.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1916.44元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金32538.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15711.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向和云承担。
被告向和云未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，向和云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。向和云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向和云发放了信用卡。向和云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月26日，向和云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32538.58元、利息15711.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1916.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向和云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向和云发放了信用卡，向和云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向和云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告向和云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向和云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月26日的信用卡透支本金32538.58元，利息15711.63元及截止2016年12月31日的滞纳金1916.44元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金32538.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15711.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取527元，由被告向和云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02428号
申请执行人李京侠。
被执行人徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店，住所地沙集镇沙集村府前路与人民路交汇处。
负责人王军，该公司经理。
李京侠与徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店人格权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人李京侠向本院申请强制执行，本院于2015年06月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董 剑
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终707号
上诉人（一审被告）岑溪市吉兴编织工艺有限公司。
法定代表人陈昌洲。
被上诉人（一审原告）杨坚。
被上诉人（一审原告）吴汉勇。
上述两被上诉人共同委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）钟二水。
一审被告陈昌洲。
上诉人岑溪市吉兴编织工艺有限公司（以下简称“吉兴公司”）因与被上诉人杨坚、吴汉勇、钟二水及一审被告陈昌洲债权转让合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告陈昌洲是被告岑溪市吉兴编织工艺有限公司的法定代表人。2013年6月24日，陈昌洲书立借条向第三人钟二水借款120000元，约定借款期限为一个月，岑溪市吉兴编织工艺有限公司自愿提供连带责任的担保，陈昌洲作为公司的法定代表人在保证人处签名并加盖公司印章。2013年7月31日，陈昌洲再次书立借据，确认借到钟二水50000元，借款期限为2013年7月31日至2013年8月30日。两笔借款均没有约定利息。2013年9月23日，岑溪市吉兴编织工艺有限公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行分两笔汇款共50000元给钟二水。2015年7月2日，原告与钟二水签订《债权转让协议》，约定钟二水将上述两笔借款170000元转让给原告。《债权转让协议》签订后，原告已把《债权转让协议》告知并送给陈昌洲，但陈昌洲没有签收《债权转让协议》。2015年8月11日，原告诉至该院，并提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为：合法的债权受法律保护。第三人钟二水与原告签订的《债权转让协议》，把其对被告享有的债权转让给原告，被告对借款的事实亦无异议，《债权转让协议》已通知被告，该《债权转让协议》合法有效，被告应当向原告履行还款义务。对被告辩称借款已超过2年诉讼时效及原告提出已归还50000元的应当作是归还2013年6月24日所借的120000元的问题，被告岑溪市吉兴编织工艺有限公司作为2013年6月24日所借的120000元借款的连带责任担保人，并于2013年9月23日向钟二水归还了借款50000元，应认定为被告岑溪市吉兴编织工艺有限公司履行了部分还款义务，诉讼时效已经中断，尚欠70000元的诉讼时效从2013年9月24日起重新起算为2年，另外50000元的借款在原告起诉时，尚未超过2年，故对被告辩称意见该院不予采纳。钟二水对被告陈昌洲所享有的债权是120000元，被告陈昌洲应向原告履行还款120000元的义务。被告岑溪市吉兴编织工艺有限公司对被告陈昌洲在2013年6月24日所借的120000元承担连带保证责任，已归还了50000元，故被告岑溪市吉兴编织工艺有限公司只对该笔借款尚欠的70000元承担连带清偿责任。对原告请求借款自起诉之日起至还清日止按银行同期贷款利率的4倍计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求利息起计时间应予以照准，但应按照年利率6%，自起诉日起即自2015年8月11日起计算。至于被告提出对《债权转让协议》司法鉴定的问题，第三人已委托代理人到庭参加诉讼，对《债权转让协议》亦予以确认，故该院不予采纳被告要求鉴定的意见。而被告辩称债务已经清偿，被告没有提供证据证实，该院不予采信。被告经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告�昌洲应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币120000元及利息（自2015年8月11日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告杨坚、吴汉勇。二、被告岑溪市吉兴编织工艺有限公司对被告陈昌洲上述其中70000元借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼受理费3700元，由原告杨坚、吴汉勇负担1088元，被告陈昌洲负担2612元。上诉人吉兴公司不服一审判决，上诉称：1.一审法院认定事实不清。上诉人归还钟二水的50000元是归还2013年7月31日所借的50000元，故2013年6月24日所借的120000元不存在诉讼时效中断的情形；本案的《债权转让协议》还没有发生法律效力，因为钟二水还没有将该协议通知上诉人。2.一审法院审理本案违反法定程序。一审法院使用未经鉴定的证据作为判案证据；一审法院在2015年10月13日上、下午开庭时一审原、被告均没有出庭，应按照�诉处理。3.一审法院审理该案适用法律错误。按照法律规定本案应按撤诉处理；且本案已经超过诉讼时效应驳回一审原告的起诉。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉并承担本案的诉讼费用。
被上诉人杨坚及吴汉勇答辩称，1.一审法院认定事实正确。2.一审法院并无违反法定诉讼程序。3.一审法院适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人钟二水没有提供答辩意见。
由于上诉人无充分确凿的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决在事实认定、程序及适用法律方面是否有错。根据在案的证据及已查明的事实，上诉人吉兴公司仅对陈昌洲于2013年6月24日借钟二水的120000元提供连带责任担保，并没有对陈昌洲于2013年7月31日向钟二水借的50000元提供连带责任担保，因此一审法院认定上诉人吉兴公司所归还的50000元是归还陈昌洲于2013年6月24日借钟二水的120000元中的部分债务与事实相符，本院予以认定，对上诉人吉兴公司上诉称其归还给钟二水的50000元是归还陈昌洲于2013年7月31日向钟二水借的50000元的上诉主张与事实不符，本院不予采信。故，本案中陈昌洲于2013年6月24日向钟二水所借的120000元并没有超过诉讼时效。根据查明的事实，一审法院对《债权转让协议》是否已经通知陈昌洲的问题及对《债权转让协议》是否应当鉴定的问题进行了阐述，本院予以认同，在此不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人岑溪市吉兴编织工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 莫 芮
代理审判员 薛 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈志恒
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申433号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）于庆洪，男，1962年4月27日出生。
于庆洪因行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终1644号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项同时规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。本案中，在案证据可以证明于庆洪于2015年10月26日曾受过治安管理处罚，其于2015年11月27日再次实施了扰乱公共场所秩序的行为。终审法院据此判决驳回于庆洪有关撤销被诉处罚决定的诉讼请求，并无不当。于庆洪再审提出的追究相关人员刑事责任的请求并非本案审查范围，其有关撤销一审、终审判决及被诉处罚决定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月一日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1511号
原告：苏凤琴，女，35岁。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳。
原告苏凤琴与被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告苏凤琴于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏凤琴撤诉。
案件受理费2824元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2912.8元（原告预交），由原告苏凤琴负担。
审判员 石 娟
二〇一六年九月六日
书记员 马甜甜
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第432号
原告：胡享文，男，1967年2月24日出生，汉族，封开县人。
被告：张永宝，男，1990年6月15日出生，汉族，封开县人。
本院在审理原告胡享文诉被告张永宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡享文于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告胡享文向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡享文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，经本院批准，准予免交。
审判员 袁武衡
二〇一四年十二月十五日
书记员 臧运松
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1304号
申请人：黄艳红，女，1977年1月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人：邹凯明，男，1973年5月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：甘剑，男，1956年9月23日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。
被申请人：樟树市天心农业生态科技有限公司。
住所地：樟树市店下镇官堂村委。
申请人黄艳红、邹凯明（下称申请人）与被申请人樟树市天心农业生态科技有限公司（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4100000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘剑、樟树市天心农业生态科技有限公司银行存款4100000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人黄艳红、邹凯明先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷太军
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 招
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第115号
申请执行人杜慧芳，男，1969年8月生，住安阳市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
本院在执行杜慧芳申请执行中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2009）安民二终字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建文
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 刘 洁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初174号
原告：李国付，男，1950年1月13日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：李树森，男，1934年4月1日，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告李国付诉被告李树森农业承包合同纠纷一案中，原告李国付于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国付撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 华卫贺
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1306号
申请执行人齐素芝,女,汉族,市民。
被执行崔井斌，男，汉族，农民。
本院在执行齐素芝与被执行人崔井斌民间借贷纠纷一案，因被执行人崔井斌无财产可供执行，申请人所申请的债权30275.00元未得到受偿，经四查后被执行人崔井斌确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2469号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人齐素芝若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第2469号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年七月二十三日
书记员 金 岩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1966号
原告:郝其智，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：陶胜方，女，1970年3月7日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县铂丽置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路9号，统一社会信用代码91340523063612805X。
法定代表人：张一龙，该公司董事长。
原告郝其智、陶胜方诉被告和县铂丽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郝其智、陶胜方于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝其智、陶胜方申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝其智、陶胜方撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郝其智、陶胜方负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年九月五日
书记员 张开丽
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万胜军，男，1969年3月5日出生，苗族，贵州省剑河县人，务农，高中文化，住剑河县。
委托代理人杨仁江，贵州昌泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万胜英，女，1976年6月2日出生，苗族，贵州省剑河县人，务农，小学文化，住剑河县，现租住凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）剑河县住房和城乡建设局。
法定代表人潘年山，局长。
再审申请人万胜军、万胜英与被申请人剑河县住房和城乡建设局强制拆除房屋一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行终10号行政判决，向本院审申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万胜军、万胜英向本院申请再审称：一、一二审判决认定事实不清。一二审未查清被申请人在作出强制执行前再审申请人所建房屋是否位于剑河县城市规划区内的事实，本案涉案房屋已经剑河县国土资源局处理过，本案被申请人的行为违反一事不再罚原则；一二审认定被申请人投资建房系内部约定错误；一二审认定被申请人送达程序中的瑕疵不影响行政相对人权利错误；本案房屋不属于一定要拆除和采取强制措施的对象；法律面前人人平等，对再审申请人提出的被申请人选择性执法问题，二审认为不是本案审理范围是错误的。二、本案被申请人提出的证据不足以证明其行为的合法和合理性，应根据行政诉讼法第七十四条和七十五条的规定判决行政行为违法或无效，二审判决适用行政诉讼法第六十九条的规定处理本案，属于法律适用错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出一二审判决认定事实错误的问题。被申请人提供的证据剑河县县城总体规划空间层次及范围，剑河县县城地籍总图证明再审申请人修建的房屋位于剑河县红线规划范围内，再审申请人提出被申请人没有证据证明其所建房屋是否位于城市规划区的主张不能成立，不应支持。2007《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……。’。该法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”再审申请人修建的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》上述规定，被申请人对其违法修建的房屋予以强制拆除是正确的。再审申请人提出国土资源部门处理过，本案违反一事不再罚原则的主张，没有事实法律依据，不应支持。至于修建的房屋如何在再审申请人进行分配，不影响本案处理结果，故再审申请人提出一二审认定被申请人投资建房系内部约定错误的再审申请理由不能成立。被申请人在向再审申请人万胜军送达《限期执行通知书》、《行政处罚听证告知书》过程中，再审申请人未在家，被申请人将其贴在被申请人房屋上，并在备注栏处对送达情况作了说明，虽然没有送达人员签名，但是，再审申请人收到了该文书，被申请人亦根据再审申请人的申请组织了听证，本案文书的送达瑕疵没有对被申请人的权利产生影响，故一二审认定被申请人送达程序中的瑕疵不影响行政相对人权利是正确的，再审申请人该再审申请不能成立。根据2007年《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被申请人对再审申请人违法修建的房屋予以强制拆除是正确的，再审申请人提出本案房屋不属于一定要拆除和采取强制措施的对象的主张不能成立，不应支持。至于再审申请人提出被申请人对其他违法建筑的房屋未强制拆除的再审申请理由，因本案再审申请人提出的诉讼请求是确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法，本案应围绕其诉讼主张进行审查，至于其他人房屋是否为违法建筑的房屋，应否受到处罚，不属于本案审理范围。
关于再审申请人提出一二审适用法律错误的问题。被申请人行政行为认定事实清楚，适用法律正确，一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，驳回再审申请人的诉讼请求，二审对一审判决予以维持是正确的。再审申请人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和七十五条的规定判决行政行为违法或无效的再审申请�由不能成立，不应支持。
综上，万胜军、万胜英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万胜军、万胜英的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年一月十日书记员唐馥希
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执358号
申请执行人：肖祥发，男，1963年8月18日生，汉族，新宁县人。
被执行人：李绪才，男，1965年10月1日生，汉族，新宁县人。
本院根据已生效的新宁县人民法院（2001）宁民一初965号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人无力履行生效判决书确定的义务。目前，被执行人已无可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一六年十一月二日
书记员 曾 卉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第772号
申请执行人德化县卫生和计划生育局。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人郑德敏，男，1984年10月16日出生，汉族，德化县人。
被执行人李艳娥，女，1987年5月5日出生，汉族，安溪县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1819号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑德敏、李艳娥违法多生育一个子女的行为，于2014年10月10日立案调查，同年10月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月26日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1819号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月26日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1819号征收社会抚养费决定书。被执行人郑德敏、李艳娥在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月27日向被执行人郑德敏、李艳娥送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑德敏、李艳娥作出的德人口和计生征决字（2014）第1819号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1819号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑德敏、李艳娥应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。被执行人郑德敏、李艳娥逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年七月七日
书记员 尤珮灿
速录员 张佳缘
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3462号
申请执行人：刘炳亮，男，1958年4月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王立堂，男，住寿光市。
本院在执行（2014）寿商初字第274号民事判决书中，申请人刘炳亮与被执行人王立堂互易纠纷一案，经调查银行、车管部门、房管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：张树立
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：张龙涛
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第485号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李长国，无职业。因涉嫌非法经营罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人高明，天津鼎运律师事务所律师。
被告人张桂芝，无职业。因涉嫌非法经营罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人王娜，天津鼎运律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人李长国、张桂芝犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人李长国、张桂芝及辩护人高明、王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李长国与张桂芝系夫妻关系。二人自原籍来津后，在未取得国家有关主管部门批准经营药品资质的情况下，在本市人民医院、医科大学总医院附近及南开区烈士路等多地以低价非法收购药品，并将收购的药品存放于租住的位于本市南开区闻喜里3号楼1门204号房屋内，然后加价卖出。自2014年初至案发，李长国、张桂芝经过网上联系买家后通过物流以“日用品”等名义向广东、广西、四川、河南等地销售药品共计640086元。后公安机关根据线索，经工作于2014年7月3日在二被告人租住地将张桂芝抓获归案，并当场查获复方丹参滴丸、阿卡波糖片、脑心通胶囊等药品。经鉴定，收缴的药品鉴定价值共计174048.19元。被告人李长国于同年8月19日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李长国、张桂芝在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，证人张一×、李××、侯××、张二×、田××证言，搜查笔录，扣押清单，物流货运单，银行卡交易明细查询单，房屋租赁合同，销售药品记录，鉴定意见书，被告人李长国、张桂芝身份户籍证明及供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
被告人李长国辩护人提出，李长国系自首，其行为的社会危害性较小等辩护意见。
被告人张桂芝辩护人提出，张桂芝系从犯，且认罪态度较好。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人李长国、张桂芝犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情采纳。对二辩护人提出的辩护意见予以酌情考虑。被告人李长国、张桂芝目无国法，明知自己的行为会发生扰乱市场秩序，仍违反国家法律法规，在无国家相关部门颁发的药品经营许可证情况下，大量收购和出售药品从中获利，非法经营数额达81万余元，核二被告人之行为依法均已构成非法经营罪，属情节特别严重，应判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人李长国在共同犯罪中起主要作用，依法系主犯；张桂芝在共同犯罪中起次要作用，依法系从犯。被告人李长国犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，依法系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张桂芝归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依法对被告人李长国、张桂芝予以酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长国犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
被告人张桂芝犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2018年7月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马映雪
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 李 英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第485号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年2月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务农，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年5月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄珊珊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月10日凌晨1时22分许，被告人黄某某饮酒后驾驶闽C695**号小轿车，由南安市美林街道办事处玉叶村后田1241号往南安市区方向行驶，至南安市滨江路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人黄某某的血液进行酒精检测，检出乙醇浓度为113.59mg／100ml，属醉酒驾车。
本院在审理过程中，被告人黄某某积极向本院预缴罚金人民币4500元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气单，机动车行驶证、驾驶证，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人黄某某积极向本院预缴罚金，对被告人黄某某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年五月二十一日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第485号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年12月26日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月25日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛、代理检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2014年9月28日20时许，酒后驾驶吉j51e92号白色金杯牌小型客车，沿长春市南关区解放大路由东向西行驶至人民大街交汇处时，被民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为106.85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述�实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王姝舒
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第485号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年2月25日21时许，被告人刘某某在本市见龙洞路星月网吧楼梯口，以150元的价格贩卖一包0.2克重的毒品海洛因给周某时，被公安民警抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、证人周某的证言、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品指认照片、毒品送检收据、前科判决书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期，刑罚执行完毕五年内，又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2017年2月25日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一四年五月十二日
书记员 田俊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第485号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年6月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年2月25日21时许，被告人刘某某在本市见龙洞路星月网吧楼梯口，以150元的价格贩卖一包0.2克重的毒品海洛因给周某时，被公安民警抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、证人周某的证言、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品指认照片、毒品送检收据、前科判决书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期，刑罚执行完毕五年内，又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2017年2月25日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一四年五月十二日
书记员 田俊
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执341号
申请执行人穆某某，男。
被执行人强某某，男。
本院受理穆某某申请执行强某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）陕0124民初1626号民事判决书，该案执行标的为5942.88元及利息、诉讼费450元、申请执行费50元。被执行人强某某至今未履行判决义务。经查询，被执行人强某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执341号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杜柳漫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1230号
原告：姚华杰，男，1985年11月15日出生，汉族，家住德清县。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：沈寅，男，1986年3月21日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告姚华杰与被告沈寅民间借贷纠纷一案中，因原告姚华杰在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚俭
二〇一八年三月一日
法官助理 施青
书 记 员 徐麟
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初1230号原告：姚华杰，男，1985年11月15日出生，汉族，家住德清县。委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被告：沈寅，男，1986年3月21日出生，汉族，家住德清县。本院在审理原告姚华杰与被告沈寅民间借贷纠纷一案中，因原告姚华杰在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 姚俭二〇一八年三月一日法官助理 施青书 记 员 徐麟
四川省南充市嘉陵�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执35号
申请执行人：党芳，女，汉族，生于1983年11月1日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：唐勇，男，汉族，生于1988年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行党芳与唐勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐勇名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐勇所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX号（预购商品房预告证明号：XXXXXX），查封期限为三�；
二、查封被执行人唐勇所有的川RADX**奇瑞牌车（车辆类型：K33，车辆识别号：XXXXX）、川RDJX**长城牌车（车辆类型K31，车辆识别号：XXXXX），查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年三月九日
书记员 陈 青
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1345号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘运忠，系内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社客户经理。
被告魏宗友，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年6月25日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与魏宗友金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年7月24日以当事人外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖顺俊
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执173号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：李某
本院在执行（2017）川1325刑初179号被告人李某犯滥伐林木罪一案中，被执行人已自动履行罚金3000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾红英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第437号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李瀚，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人欧建生，广西颂诚律师事务所律师；
辩护人陆桂换，广西颂诚律师事务所实习律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人李瀚犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人李瀚及辩护人欧建生、陆桂换到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年7月22日12时40分，被告人李瀚在南宁市兴宁区华东路81号处因债务纠纷与被害人马某某引起争执，随后被告人李瀚用铁棍将被害人马某某打伤，经法医鉴定被害人马某某的损伤程度为重伤。2013年7月22日被告人李瀚主动到公安机关投案，公安人员于7月24日通知被告人李瀚到公安机关接受调查，并于当日对其刑事拘留。
同时查明，被害人马某某受伤住院时被告人李瀚向医院交纳了20000元医药费。
上述事实，被告人李瀚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、到案经过、辨认被告人笔录、辨认作案现场笔录及照片、户籍证明、被告人的供述等证据所证实，足以认定。辩护人认为被告人李瀚有自首情节，且主动赔偿被害人的部分损失，应对其减轻处罚。
本院认为，被告人李瀚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李瀚犯故意伤害罪成立。被告人李瀚主动到公安机关投案，并如实述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人李瀚归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人的部分损失，对其予以酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李瀚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 卢日霞
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于4月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日15时许，被告人刘某与一名男子（真名不详，另案处理）携带作案工具钳、钥匙及一把尖刀，到玉州区静安路沙士龙网吧门口，将林某停放在此的一辆飞达牌山地自行车盗走，后销赃得款200元。随后刘某回到盗窃地点拉其助力车时，被公安民警抓获。公安民警当场从刘某身上缴获黑色尖刀、短线钳各一把及现金200元。经估价，被盗的自行车价值786元。经玉林市公安局玉州分局认定，被缴获的尖刀属管制刀具。
另查明，被告人刘某因犯盗窃罪于2013年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主林某陈述，证人林某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认作案工具照片，玉林市公安局玉州分局管制刀具认定书，本院（2013）玉区法刑初字第158号刑事判决书及玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2014年7月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一四年四月十五日
书 记 员 张奕永
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00524号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人尹小亮，男，1979年4月24日出生，居民身份证号码3412231979********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县城西街道尹王自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月15日到涡阳县公安局投案后被取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人尹小亮犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人尹小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年5月13日14时10分左右，被告人尹小亮持C1型机动车驾驶证，驾驶皖SJ72**小型客车，行驶至涡阳县二桥收费站南20米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现尹小亮有酒后驾驶机动车嫌疑，尹小亮接受酒精呼气检测结果为120mg／100ml，后经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，尹小亮静脉乙醇含量为100.8mg／100mg，属醉酒状态。
另查明，被告人尹小亮于2014年8月15日到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人尹小亮在开庭审理中无异议，且有证人王奇的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小亮在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尹小亮主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且其自愿接受财产刑处罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹小亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年九月二十五日
书记员 张雨晨
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00524号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人尹小亮，男，1979年4月24日出生，居民身份证号码3412231979********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县城西街道尹王自然村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月15日到涡阳县公安局投案后被取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人尹小亮犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人尹小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年5月13日14时10分左右，被告人尹小亮持C1型机动车驾驶证，驾驶皖SJ72**小型客车，行驶至涡阳县二桥收费站南20米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现尹小亮有酒后驾驶机动车嫌疑，尹小亮接受酒精呼气检测结果为120mg／100ml，后经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，尹小亮静脉乙醇含量为100.8mg／100mg，属醉酒状态。另查明，被告人尹小亮于2014年8月15日到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行。上述事实，被告人尹小亮在开庭审理中无异议，且有证人王奇的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹小亮在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尹小亮主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且其自愿接受财产刑处罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹小亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李苏军二〇一四年九月二十五日书记员  张雨晨
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第342号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人余某，男，1989年3月28日出生，云南省昭通市威信县人，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市。现租住广东省罗定市。因本案2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人莫某，广东某某律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日凌晨，王甲、曾某某在罗定市素龙街道大鹏酒店505房嫖娼，因价格问题与两小姐谈不合，双方发生争吵。两小姐叫来被告人余某来处理未果，王甲、曾某某叫来唐某甲和被害人王乙，被告人余某叫来同伙“小晨”（在逃）帮手，“小晨”携带菜刀来到后，双方在大鹏酒店门口附近先是发生口角，继而发生肢体冲突，在打斗过程中王乙的头部等部位被对方砍伤。两个巡逻民警适逢巡逻到该处，发现有人受伤，遂将伤者送往罗定市人民医院治疗，王乙经法医鉴定：1、左颞顶部头皮刀砍伤；2、左肩部、右肘部内侧刀砍伤。其伤势构成轻伤二级。
2014年4月8日，罗定市公安局对本案进行立案侦查。2014年6月12日，云南省镇雄县公安局东城派出所将被告人余某抓获并先行拘留。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；被害人王乙的陈述；证人曹某乙、谭某某、唐某甲、王甲、曾某某的证言；现场勘验笔录、现场图、照片；辨认笔录；疾病诊断证明书（唐某甲）；通话记录清单；视频截图；抓获经过；户籍资料；鉴定意见、罗定市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊断证明书、住院病历；大鹏酒店监控视频及情况说明等证据证实，足以认定。
被告人余某对指控的事实及定性均没有意见
辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和定性没有异议。2、证据采信问题。①被害人一方有四个人所做的证言对自己有利、对被告人不利的部分不应该被采信。理由如下：起诉书认定被害人方因为嫖娼与两个小姐发生争吵，这事实被害人方没有承认该事实，还讲有多人受伤、被告人一方动手打人等等事项，而相关证据显示，被害人一方所作的这些陈述没有其他证据辅证，与事实不符，应不予采信。②被告人归案后如实供述犯罪行为，反映的事实有相应的证据印证，应该被采信。3、被告人有以下从轻、减轻情节：①、被害人方存在重大过错，是引发本案的根本原因，被害人对本案的引发以及发展有不可推卸的责任。被害人方作为现役军人或退伍军人参与嫖娼和打架违反相关规定，存在重大过错；被害人方的王甲也承认自己一方存在过错；被害人方用语言、动作挑衅才引发事件。被告人以为被害人方的人要打他，他才还手，是被害人方先动手，有视频资料予以印证，且王乙在入医院时被诊断出急性酒精中毒，醉酒的人一般会动手动脚，能与余某在供述“穿白色上衣的人就过来一手拦着我的头部”相印证。对方拿刀追打余某的问题：大鹏酒店门口2的视频资料显示，2014年4月8日04时47分33-35秒，对方人员有一个人蹲下拾起东西的动作（应该是拾起菜刀），之后追打被告人一方人员，被害人一方亦有用刀的事实，存在过错。②被告人归案后如实供述，有悔罪表现；③被告人自愿认罪，其依法可对其从轻处罚；④被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯；⑤被告人逃跑前报警，报警的目的是希望被害人得到救治，其证实被告人有自首意愿，减少被害人受害后果，有悔罪表现；⑥被告人希望赔偿被害人，但是被害人要求太多才谈不妥，以上均证实被告人有悔罪表现。⑦伤人的菜刀不是被告人拿来的，其没有预谋犯罪，是临时行为，主观恶性不大；⑧被害人方有四个人，被告人方只有两个人，被告人处于不利地位，被告人拿菜刀挥舞具有自保，有自卫性质。⑨被害人说有多人受伤，但没有证据证实。本案没有造成多人受伤的后果。现有的证据不能证实唐某甲是由余某所伤，而八婆波亦否认其砍伤唐某甲。综上，被告人主观恶性不大，悔罪表现好，可以对被告人减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
对于其辩护人提出的第2点、第3点的①、②、⑦、⑧、⑨辩护意见，经查，从大鹏酒店收银台、五楼走廊、电梯口、门口的监控视频资料，能与曾某某、王甲、谭某某的证言、疾病诊断证明书（唐某甲、王乙）、鉴定意见相互印证，证实曾某某、王甲嫖娼时因与两小姐谈不拢价钱而产生矛盾，两小姐首先打电话叫来被告人余某处理未果，被告人余某亲自打电话叫来“小晨”，双方在大鹏酒店门口发生争执，之后“小晨”、被告人余某持菜刀砍伤对方，致唐某甲、王乙两人的头部被刀砍伤，被告人伙同他人主动挑衅被害人方，并轮流持刀砍向对方的要害部位，主观恶性大，与被害人的伤存在刑法意义上的因果关系，上述证据均经出示质证，证据来源清楚、收集程序合法，证据之间能相互印证，所证内容客观真实，而辩护人单凭被告人一人的供述而认为不应采信被害人方的陈述及证人证言，被告人的供述趋利避害、避重就轻，故意隐瞒产生争执的原因，悔罪表现差，故辩护人的第2点、第3点的①、②、⑦、⑧、⑨辩护意见理据不充分，本院不予支持。对于辩护人提出的第3点⑤的辩护意见，只有被告人一人的供述，且该供述与证人谭某某的证言、受理案件登记表的内容不能印证，反而证实被告人余某犯罪后见到警察到来处理而畏罪逃跑、之后被公安机关上网追捕被抓获归案的事实，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的第3点⑥，现有的证据只证实被告人没有赔偿过被害人的物质损失，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。至于辩护人提出要求对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，由于被告人因琐事伙同他人持菜刀砍伤被害人的头部，手段恶劣，情节严重，社会影响坏，应酌情从重处罚，故对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人余某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某自愿认罪，且是初犯、偶犯，依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年6月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 卢 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林炜坛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2397号
上诉人（原审被告）：刘军成，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，
被上诉人（原审原告）：佛山市动漫堂服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：欧永嫦。
上诉人刘军成因与被上诉人佛山市动漫堂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人刘军成在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘军成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 马文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2397号上诉人（原审被告）：刘军成，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，被上诉人（原审原告）：佛山市动漫堂服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：欧永嫦。上诉人刘军成因与被上诉人佛山市动漫堂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人刘军成在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘军成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月二十六日书记员  马文静
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他83号
原告李荣辉诉宝鸡市渭滨区发展和改革局撤销行政行为一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年七月十五日
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第106号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人朱上成，男，汉族，初中文化，原是英德市东华镇大镇明智五金厂职工，住英德市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月2日被刑事拘留，2014年2月12日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人朱上成犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人朱上成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日21时许，被告人朱上成和朋友丘某敏、黄某淋等人驾乘汽车准备去野外烧烤。当汽车行驶至英德市东华镇文策村坝仔街时，朱上成下车去购买蜡烛等物品。这时被害人叶某军喝酒后徒步走近丘某敏驾驶的小汽车，对丘某敏进行谩骂，丘某敏不予理睬，叶某军便自行离去。朱上成购买到物品返回之后听说丘某敏被叶某军辱骂，觉得叶某军欺负了他的朋友，遂与叶某军产生口角并发生肢体冲突。在冲突过程中，叶某军从身上拿出一把随身携带的折叠式弹簧刀（铁壳匕首，尖头，长20cm）追打朱上成，朱上成见状，在地上捡起一块砖头进行阻吓，而叶某军则继续追打朱上成。朱上成还手将叶某军摔倒在地，并将弹簧刀夺过来后退避。这时，叶某军追上前拉扯朱上成的衣服并用拳头向朱上成下巴打过去，朱上成即用双手往叶某军胸部推去，其夺到在手的弹簧刀同时也往叶某军右下腹部刺去，造成叶某军腹部受伤。朱上成推开叶某军后，继续退避离去。叶某军随后被送往医院治疗。经英德市公安司法鉴定中心鉴定：叶某军的损伤评定为重伤二级，九级伤残。案件发生，被告人朱上成于当日，携带弹簧刀向英德市公安局英华派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。随后，被告人朱上成的亲属与被害人叶某军达成了赔偿协议，并按协议赔偿了经济损失，取得了被害人叶某军的谅解。
上述事实，被告人朱上成在开庭审理过程中亦无异议，并有折叠式弹簧刀等物证，英德市东华镇中心卫生院入院记录，赔偿协议书，谅解书，收据等书证，证人叶某水、丘某敏、何某职、胡某站、黄某淋、马某苟、胡某玖的证言、被害人叶某军的陈述，广东省英德市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，公安机关的现场勘验检查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱上成因小事发生争执，在被被害人叶某军持弹簧刀追打时，夺过对方弹簧刀防卫而造成被害人叶某军身受重伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于本案的发生被害人叶某军负有过错责任，被告人朱上成是属于防卫过当，并有自首情节，积极赔偿，取得了被害人的谅解，依法减轻处罚。英德市人民检察院指控被告人朱上成的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱上成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 徐思蝶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5670号
原告：金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
被告：孙勇。
被告：华丹红。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司（以下简称金科无锡南长分公司）与被告孙勇、华丹红物业服务合同纠纷一案中，原告金科无锡南长分公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金科无锡南长分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科无锡南长分公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元（已由金科无锡南长分公司预交），由金科无锡南长分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一七年二月九日
书记员 狄春欢
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执字第554号
申请人高飞，男，蒙古族，住包头市稀土高新技术产业开发区。
被告刘勇，男，汉族，住包头市青山区。
高飞申请执行刘勇民间借贷纠纷一案。
本院在执行高飞申请执行刘勇民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2016）内02民终403号民事判决书向我院申请执行，现因双方达成和解协议，经当事人书面同意，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依据（2016）内02民终403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达之日即发生法律效力。
代理审判员 杨阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 潘宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1260号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人唐某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人唐某某、王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人唐某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某某、王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月四日
书记员 许鹏飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7789号
原告：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路。
负责人：罗庆华，职务行长。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：徐小波，男，汉族，1988年9月2日出生，住四川省渠县。
被告：李佳旺，女，汉族，1993年11月25日出生，住四川省渠县。
被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号。
法定代表人：任德文。
被告：四川锦江置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂西路133号望江大厦2楼。
法定代表人：严亚非。
原告中国建设银行股份有限公司江津支行与被告徐小波、李佳旺、重庆天福地产（集团）有限公司、四川锦江置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司江津支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司江津支行自愿撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江津支行撤诉。
案件受理费7106元，减半收取计3553元，公告费600元，由原告中国建设银行股份有限公司江津支行负担。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 夏 雪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1485号
原告郭中收，男，1968年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘鹏，青州谭坊法律服务所法律服务工作者。
被告张凯，男，1987年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律服务工作者。
原告郭中收与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中收的委托诉讼代理人刘鹏，被告张凯的委托诉讼代理人孟祥全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款33030元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告从原告处拉走数台机器及相应配套器件，并于当日出具收到条一张。2015年10月6日被告又从原告处拉走两台机器，并于当日出具收到条一张。后在2015年年底被告归还货款40000元。尚余33030元货款被告迟迟不还，后原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，为此成讼。
被告辩称，1.原告提供的产品存在严重质量问题，系三无产品；2.原告的提供的欠款条中机器设备的价格系原告自行在证据上添加；3.原告的产品给用户造成严重损失，原告应对三无产品造成的损失承担赔偿责任；4.被告系给原告代销产品，所剩库存应当退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了收到条两份、货物明细一份，被告提交照片四张，经庭审质证及本院审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年9月29日的收到条一份，欲以此证明被告购买原告大五速60台，中五速20台，100四速3台，小四速1台，配件130台，法兰片260片，刹车片50片，刹车簧50个，中五齿轮2套；被告辩称该收到条中“收到条今收到郭中收大五速60台，中五速20台，100四速3台，小四速1台，配件130台，法兰片260片”及签名和时间等内容系其本人所写，但配件的价格及上述内容以外的配件品种均为原告自行添加，不予认可；原告认可其余内容为其添加，但辩称系在被告认可的情况下进行的添加，被告辩称对原告的添加行为并不知情。本院认为，因“刹车片50片，刹车簧50个，中五齿轮2套及又拉走1台小五、1台大四”等内容为原告所添加，被告不予认可，原告亦无证据证明被告对其添加以上内容的行为知情并同意，故本院对原告关于“刹车片50片，刹车簧50个，中五齿轮2套”及相应价格等其自行添加内容的主张不予支持；2.原告提交货物明细一份，欲以此证明被告向其购买货物的品种、单价、数量及总金额；被告辩称该明细表中没有原、被告的共同签字确认，不予认可。本院认为，该货物明细表系原告单方制作，无被告方的签字，原告亦无证据证明被告对此明细表示认可，故本院对该货物明细的证明效力不予认定；3.原告主张双方之间系买卖合同关系，被告辩称系代销关系，因被告收到原告货物属实，双方并未签订书面合同，两份收到条中亦未体现代销等关键字样，且被告亦无证据证明双方之间系代销关系，故本院对被告的辩称意见不予采信；4.原、被告双方对部分涉案机器及配件的价格存在争议，但双方均不能提供证据对自己的主张予以佐证，本院认为根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告支付货款，故其应对产品的价格承担举证责任，而其不能举证证明，故应承担对其不利的法律后果；鉴于双方所述价格差距不大，被告所述价格略低于原告所述价格，故对双方有争议的产品价格应按被告所述价格计算为宜：大五速840元/台、中五速640元/台、100四速（亦系大四速）500元/台、小四速400元/台、配件14元/台、法兰片2元/片。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买大棚卷帘机。2015年9月29日，被告向原告购买大五速60台、中五速20台、100四速3台、小四速1台、配件130台、法兰片260片，被告为原告出具收到条一张并签字。2015年10月6日，被告再次向原告购买小五速1台、大四速（即100四速）1台，被告为原告出具收到条一张并签字。两次货款共计68370元。后被告于2015年年底向原告支付货款40000元，余款28370元被告一直未再支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭中收与被告张凯之间的大棚卷帘机买卖业务，是当事人真实意思的表示，双方虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的两份收到条系对双方之间存在买卖业务的确认。原告为被告提供了相应设备及配件，被告亦应按时向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款28370元的诉讼请求依法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称原告所供产品系三无产品，存在质量问题，并提交照片四张，但因该四张照片中并无产品名称、型号等标志，无法确定是否为原告所生产的产品，被告亦未提交证据证明该产品存在何种质量问题，故本院对以上照片的证明效力不予认定，若原告所供产品确存在质量问题并给被告造成了损失，被告在证据充分后可另行向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告郭中收货款28370元及相应利息（自2016年1月1日始，以本金28370元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日）；
二、驳回原告郭中收的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1485号原告郭中收，男，1968年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹏，青州谭坊法律服务所法律服务工作者。被告张凯，男，1987年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律服务工作者。原告郭中收与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中收的委托诉讼代理人刘鹏，被告张凯的委托诉讼代理人孟祥全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款33030元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告从原告处拉走数台机器及相应配套器件，并于当日出具收到条一张。2015年10月6日被告又从原告处拉走两台机器，并于当日出具收到条一张。后在2015年年底被告归还货款40000元。尚余33030元货款被告迟迟不还，后原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，为此成讼。被告辩称，1.原告提供的产品存在严重质量问题，系三无产品；2.原告的提供的欠款条中机器设备的价格系原告自行在证据上添加；3.原告的产品给用户造成严重损失，原告应对三无产品造成的损失承担赔偿责任；4.被告系给原告代销产品，所剩库存应当退还。原告围绕诉讼请求依法提交了收到条两份、货物明细一份，被告提交照片四张，经庭审质证及本院审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年9月29日的收到条一份，欲以此证明被告购买原告大五速60台，中五速20台，100四速3台，小四速1台，配件130台，法兰片260片，刹车片50片，刹车簧50个，中五齿轮2套；被告辩称该收到条中“收到条今收到郭中收大五速60台，中五速20台，100四速3台，小四速1台，配件130台，法兰片260片”及签名和时间等内容系其本人所写，但配件的价格及上述内容以外的配件品种均为原告自行添加，不予认可；原告认可其余内容为其添加，但辩称系在被告认可的情况下进行的添加，被告辩称对原告的添加行为并不知情。本院认为，因“刹车片50片，刹车簧50个，中五齿轮2套及又拉走1台小五、1台大四”等内容为原告所添加，被告不予认可，原告亦无证据证明被告对其添加以上内容的行为知情并同意，故本院对原告关于“刹车片50片，刹车簧50个，中五齿轮2套”及相应价格等其自行添加内容的主张不予支持；2.原告提交货物明细一份，欲以此证明被告向其购买货物的品种、单价、数量及总金额；被告辩称该明细表中没有原、被告的共同签字确认，不予认可。本院认为，该货物明细表系原告单方制作，无被告方的签字，原告亦无证据证明被告对此明细表示认可，故本院对该货物明细的证明效力不予认定；3.原告主张双方之间系买卖合同关系，被告辩称系代销关系，因被告收到原告货物属实，双方并未签订书面合同，两份收到条中亦未体现代销等关键字样，且被告亦无证据证明双方之间系代销关系，故本院对被告的辩称意见不予采信；4.原、被告双方对部分涉案机器及配件的价格存在争议，但双方均不能提供证据对自己的主张予以佐证，本院认为根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告支付货款，故其应对产品的价格承担举证责任，而其不能举证证明，故应承担对其不利的法律后果；鉴于双方所述价格差距不大，被告所述价格略低于原告所述价格，故对双方有争议的产品价格应按被告所述价格计算为宜：大五速840元/台、中五速640元/台、100四速（亦系大四速）500元/台、小四速400元/台、配件14元/台、法兰片2元/片。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买大棚卷帘机。2015年9月29日，被告向原告购买大五速60台、中五速20台、100四速3台、小四速1台、配件130台、法兰片260片，被告为原告出具收到条一张并签字。2015年10月6日，被告再次向原告购买小五速1台、大四速（即100四速）1台，被告为原告出具收到条一张并签字。两次货款共计68370元。后被告于2015年年底向原告支付货款40000元，余款28370元被告一直未再支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭中收与被告张凯之间的大棚卷帘机买卖业务，是当事人真实意思的表示，双方虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的两份收到条系对双方之间存在买卖业务的确认。原告为被告提供了相应设备及配件，被告亦应按时向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款28370元的诉讼请求依法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称原告所供产品系三无产品，存在质量问题，并提交照片四张，但因该四张照片中并无产品名称、型号等标志，无法确定是否为原告所生产的产品，被告亦未提交证据证明该产品存在何种质量问题，故本院对以上照片的证明效力不予认定，若原告所供产品确存在质量问题并给被告造成了损失，被告在证据充分后可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告郭中收货款28370元及相应利息（自2016年1月1日始，以本金28370元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日）；二、驳回原告郭中收的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年六月七日书 记 员  赵晓明
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督24号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人欧阳卫平，男，1975年6月20日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令，并提供了被申请人欧阳卫平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人欧阳卫平于2003年1月10日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款6000元；2003年10月10日，借款期限届满；截止2018年4月2日被申请人欧阳卫平尚欠借款6000元，借款利息9025.20元，本息合计15025.20元。故请求被申请人欧阳卫平给付借款本息15025.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人欧阳卫平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息9025.20元，合计15025.20元。
案件申请费58元，由被申请人欧阳卫平负担。
被申请人欧阳卫平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年四月十日
书记员 何文昭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4261号
罪犯唐能军，男，1978年9月2日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年5月25日作出（2009）城刑初字第114号刑事判决，以被告人唐能军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴唐能军等二被告人赃款人民币310782元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）莆刑终字第259号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）榕刑执字第4913号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年10月30日以（2015）榕刑执字第7761号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐能军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯唐能军上二次减刑缴纳罚金人民币10300元。
本院认为，罪犯唐能军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯唐能军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐能军减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且多次犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐能军减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月12日起至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初893号
原告：牛现合，男，1971年8月15日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：韩青霞（原告牛现合之妻），住址同上。
被告：王钰涛，曾用名王建朝，男，1982年5月13日出生，汉族，住林州市。
原告牛现合与被告王钰涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛现合到庭参加诉讼，被告王钰涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛现合向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆修理费10700元，车辆贬值损失等10000元；2、判令被告赔偿原告误工费3000元、交通费500元；3、车辆损失评估费用500元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告牛现合放弃第一项诉讼请求中车辆贬值损失10000元和第2项诉讼请求，要求判令被告赔偿车辆修理费9000元，损失评估费用500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日9时30分左右，冯艳朋驾驶原告所有的车牌号为豫Ｅ×××××号越野车前往安阳市文峰区王官屯附近的仁爱医院办事，将豫Ｅ×××××号越野车停放在王官屯商业街路边停车线内后离开，当日13时40分许，冯艳朋发现豫Ｅ×××××号越野车前部被撞坏，但未见到肇事车辆。报警后,经安阳市公安局高新分局民警调查，被告王钰涛驾驶其所有的车牌号为豫Ｅ×××××号丰田牌小型轿车，于当日12时10分在倒车时将原告车辆撞坏后逃逸。后原告与被告协商赔偿事宜，但被告一再推脱，特起诉至法院，要求判如所请。
被告王钰涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日9时30分左右，冯艳朋驾驶原告牛现合所有的车牌号为豫Ｅ×××××号越野车出外办事并将车辆停放在王官屯商业街路边后离开，于当日12时许发现豫Ｅ×××××号越野车前保险杠、大灯被撞坏。原告提供安阳市公安局高新分局治安管理服务大队出具接处警登记表一张及监控视频一份。经民警调查，豫Ｅ×××××号白色轿车车主为被告王钰涛，监控视频显示该车于当日12时10分倒车时将冯艳朋停在路边的豫Ｅ×××××号车撞坏后逃逸。后原告与王钰涛就车损赔偿问题协商未果。中衡保险公估股份有限公司于2018年1月19日出具评估意见为：“豫Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车损失价值为10593元。”原告支出评估费500元。另外，原告提供安阳威佳佳扬汽车销售服务有限公司维修出具的豫Ｅ×××××号车辆维修费发票10593元。
本院认为，结合本案事实及安阳市公安局高新分局2018年1月10日接处警登记表内容，鉴于未进行事故责任认定，本院酌情认定事故双方负同等责任。原告牛现合因本次事故造成车辆损失10593元、评估费500元，二项合计11093元，其主张按车损9000元、评估费500元共计9500元计算损失，本院予以认可；事故双方各承担50%即4750元。被告王钰涛经本院合法送达未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，且对于原告的起诉未提供反驳证据，故原告要求被告王钰涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告应赔偿原告损失4750元。原告牛现合放弃车辆贬值损失10000元及误工费3000元、交通费500元的诉讼请求，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钰涛于本判决生效后十日内给付原告牛现合财产损失4750元；
二、驳回原告牛现合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王钰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张小桢
二〇一八年六月一日
书记员 张 荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8768号
原告杨琼，女，1976年6月15日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
被告北京智慧眼科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼1单元（A座）7E，注册号：110108011863980。
法定代表人邱建华，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告杨琼与被告北京智慧眼科技发展有限公司（以下简称智慧眼公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琼及其委托代理人梅菁华与被告智慧眼公司之委托代理人马嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨琼诉称，我于2013年7月19日入职智慧眼公司，任研发总监和首席科学家一职，双方签订有期限为2013年7月19日至2016年7月18日的劳动合同。我在职期间，胜任本职工作，带领技术团队完成了智慧眼公司预期的技术发展战略目标。但智慧眼公司却在获取我的工作成果后于2014年9月19日将我无故辞退，智慧眼公司单方解除劳动合同没有事实及法律依据，其解除行为已构成违法解除。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：1、智慧眼公司与我继续履行劳动合同；2、本案诉讼费由智慧眼公司承担。
智慧眼公司辩称，杨琼系自行提出离职，且离职交接已经办理完毕。杨琼离职后不久，我公司就已经安排人员接替了杨琼原任的工作岗位。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意杨琼的诉讼请求。
经审理查明，杨琼于2013年7月19日入职智慧眼公司，职务为研发中心主任兼首席科学家和首席架构师，双方签订有期限为2013年7月19日至2016年7月18日的劳动合同。该劳动合同中约定杨琼的劳动报酬为“综合工资105万元／年，其中每月的基础工资为6万元／月，补贴1.5万元／月，年终奖金为15万元／年（年终奖根据公司年度绩效考核结果而定）。工作不满一年者年终奖为零；任职期间如违反国家的法律规定，被公司解除《劳动合同》或主动辞职者，年终奖为零”。杨琼正常出勤至2014年9月19日。
2014年9月18日，智慧眼公司向杨琼出具了《辞退说明》，其中载明，“智慧眼公司于2014年9月18日与公司员工杨琼女士解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。双方的劳动关系，工资截止至2014年9月19日……”。双方当事人均认可劳动关系于2014年9月19日解除。但杨琼主张系智慧眼公司违法与其解除劳动关系，故要求智慧眼公司继续履行劳动合同。智慧眼公司则主张系杨琼自行提出辞职。为证明杨琼自行辞职，智慧眼公司向本院提交了解除劳动合同告知单、短信往来记录等证据予以佐证。其中，解除劳动合同告知单中勾选了“解除劳动合同原因”为“个人提出”；但该告知单中没有杨琼的签字确认，杨琼对该告知单的真实性亦不认可。短信往来记录显示，2014年9月3日，发送短信人询问杨琼，“杨总，我刚才找邱总问别的事情的时候，确认了一下您的事情，怎么邱总跟我说的是您已经提出离职了呢？他说昨天是安排我准备您离职的流程事宜，说您到时候12号只是跟他谈后续合作的事情了。还说按正常离职时间办理。是这样吗？”，杨琼对该短信的回复为，“我也有点晕忽了。要不等我十二号和邱总交流之后再给您个准信吧。另外，正常的离职流程指的是啥”。杨琼认可上述短信往来的真实性，但对证明目的不予认可。智慧眼公司未就与杨琼劳动关系解除的情况向本院提交其他有效证据予以佐证。
就杨琼要求继续履行劳动合同的情况，智慧眼公司则主张因该公司已经准备放弃杨琼负责的领域，故杨琼回公司既没有岗位，亦无工作可以提供。为证明上述主张，智慧眼公司向本院提交了证人王某的证人证言予以佐证。证人王某出庭作证。王某称其系智慧眼公司研发中心副主任，与杨琼曾系同事。杨琼担任研发中心主任时，王某担任产品中心总监。王某称其于2015年1月被智慧眼公司任命为研发中心副主任，由智慧眼公司的董事长邱建华（音）兼任研发中心主任。王某称目前研发中心的主要工作是其本人负责，董事长仅是挂名。王某称据其了解，杨琼在职期间主要负责算法的研发，但现在智慧眼公司准备放弃生物（人脸）识别及算法设计方面的业务，而智慧眼公司现在没有招聘研发中心主任的计划，依然由董事长兼任。杨琼主张王某系智慧眼公司的员工，与智慧眼公司存在利害关系，不认可其证人证言的真实性。
另查，2014年9月19日，杨琼在工作交接单上签字，其中显示杨琼分别与李宪和周淑娟交接了专利文档、数据、测试报告等材料。杨琼认可该工作交接单中本人签字的真实性，但否认其签字下方载明的“联想笔记本、台式机各一台”交接的情况。就该工作交接的办理情况，杨琼称系智慧眼公司逼迫其办理的，并非正式离职交接，且其工作交接并未办理完毕。智慧眼公司则主张杨琼的离职交接手续已办理完毕。但就上述主张，智慧眼公司未提交除工作交接单之外的其他证据予以佐证。
2014年10月11日，杨琼以要求智慧眼公司继续履行劳动合同等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决驳回了杨琼的申请请求。杨琼不服仲裁裁决书，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、辞退说明、京海劳仲字（2014）第10901号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，《辞退说明》中载明了系智慧眼公司与杨琼解除劳动关系，故智慧眼公司就与杨琼解除劳动关系的情况负有举证责任。智慧眼公司虽主张系杨琼自行离职，但其提交的短信往来记录中，并未显示杨琼有明确的辞职意思表示；而智慧眼公司又未提交其他证据证明杨琼自行离职的主张。鉴此，本院对智慧眼公司所持之杨琼系自行辞职的主张不予采信。就杨琼继续履行劳动合同的主张，智慧眼公司虽抗辩称劳动合同不具备继续履行的条件。但其一，智慧眼公司未就该公司准备放弃杨琼负责的领域的主张向本院提交证据予以佐证。其二，智慧眼公司虽主张杨琼已经没有工作岗位，但其提供的证人系公司员工，与公司具有利害关系，而杨琼对该证人证言亦不予认可。且即使根据该证人所述，杨琼原工作岗位为智慧眼公司研发中心主任，而该岗位现为智慧眼公司董事长兼任，且目前并无招聘研发中心主任的计划，故智慧眼公司所称杨琼没有工作岗位的主张，亦缺乏事实依据。鉴此，本院对智慧眼公司的上述抗辩理由，亦不予采信。此外，工作交接是否办理，并不影响劳动合同的继续履行。而杨琼虽在工作交接单上签字，亦不足以佐证其同意离职。综上，智慧眼公司与杨琼解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除。现杨琼要求继续履行，而根据本案查明的事实，杨琼与智慧眼公司的劳动合同不存在不能继续履行的条件，故智慧眼公司应当继续与杨琼履行劳动合同。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，现判决如下：
北京智慧眼科技发展有限公司与杨琼继续履行劳动合同。
案件受理费十元，由杨琼负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
代理审判员 徐良君
代理审判员 郭腾腾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢禹宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8768号之一
原告张理铭。
被告北京中京惠农科技发展有限公司。
法定代表人刘芳淑，该公司经理。
原告张理铭与被告北京中京惠农科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回对被告北京中京惠农科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告北京中京惠农科技发展有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张理铭撤回对被告北京中京惠农科技发展有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取，即40元，由原告负担。
审 判 长 徐爱春
人民陪审员 董 燕
人民陪审员 王晓楠
二〇一六年九月二日
书 记 员 尹解语
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第385号
上诉人（原审被告）：珠海联创中祺电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：何玮。
被上诉人（原审原告）：深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林海望，董事长。
上诉人珠海联创中祺电子科技有限公司（以下简称珠海联创中祺公司）因与被上诉人深圳市容大感光科技股份有限公司（以下简称深圳容大感光公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理深圳容大感光公司诉珠海联创中祺公司买卖合同纠纷一案后，珠海联创中祺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人双方约定因合同纠纷提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，故本案不应由珠海市斗门区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
原审查明，珠海联创中祺公司的注册地址为珠海市斗门区井岸镇。双方当事人之间的买卖关系没有订立书面的合同，在双方交易的订购单、送货单或对账单中均没有约定双方解决纠纷的管辖法院。深圳容大感光公司否认与珠海联创中祺公司有约定解决纠纷的管辖法院为原告住所地人民法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的被告珠海联创中祺公司住所地为珠海市斗门区，双方当事人之间没有对管辖法院进行约定，因此原审法院对本案享有管辖权，珠海联创中祺公司的异议意见不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回珠海联创中祺电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海联创中祺公司上诉称，其与深圳容大感光公司曾口头约定因合同纠纷提起诉讼由原告住所地人民法院管辖，因此，请求依法撤销珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民二初字第462号民事裁定书，将案件移送至原告住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院审理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，珠海联创中祺公司的住所地在珠海市斗门区，依照上述法律规定，本案属原审法院管辖。关于珠海联创中祺公司上诉提出，其与深圳容大感光公司曾口头约定因合同纠纷提起诉讼由原告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。但涉案证据没有显示，珠海联创中祺公司与深圳容大感光公司曾口头约定因合同纠纷提起诉讼由原告住所地人民法院管辖。综上所述，珠海联创中祺公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执保95号
大兴法庭：
本院大兴人民法庭移送执行局查封宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司的不动产，执行局接受委托后，和大兴法庭工作人员一同到现场采取了张贴封条、民事裁定书的形式公式查封，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
黑龙江省哈尔滨�松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第670号
原告张秀芝，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告王兴伟，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告李玲玲，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告张秀芝诉被告王兴伟、李玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秀芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告张秀芝负担25元，退回原告25元。
审 判 长 罗嘉明
人民陪审员 武秀君
人民陪审员 陈 钊
二�一六年三月十五日
书 记 员 孟祥玉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1674号
罪犯邱友城。
广东省河源市源城区人民法院于2012年9月27日作出(2012)河城法刑初字第334号刑事判决，以被告人邱友城犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱友城在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年10月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邱友城在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯邱友城能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱友城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱友城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤