云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5439号
原告：刘燕，女，汉族，1968年11月29日生。
委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏效民，男，汉族，1975年9月7日生。
被告：胡雷，男，汉族，1981年5月19日生。
被告：王海洋，男，汉族，1979年9月28日生。
第三人：上海汇靳聚跃企业管理咨询有限公司。
统一社会信用代码：91310118066028065L。
住所：青浦区华纺路69号3幢3层E区***室。
法定代表人：胡国大。
第三人：云南蓝盟经济信息咨询有限公司。
统一社会信用代码：91530112091313466G。
住所：昆明市西山区福海乡河南社区居委会清泉大院*幢*单元***号。
法定代表人：谢天成，该公司总经理。
原告刘燕诉被告苏效民、胡雷、王海洋、第三人上海汇靳聚跃企业管理咨询有限公司（以下简称：上海咨询公司）、第三人云南蓝盟经济信息咨询有限公司（以下简称：蓝盟咨询公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李依阳到庭参加了诉讼。被告苏效民、胡雷、王海洋、第三人上海咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人蓝盟咨询公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏效民向原告偿还本金200000元；2、被告苏效民自2016年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%向原告支付资金占用费；3、被告胡雷、王海洋就上述被告苏效民的偿还本金、资金占用费的义务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月27日和2014年12月30日原告分两次向第三人上海咨询公司打款共计500000元，作为代理费以获得第三人上海咨询公司名下产品在云南地区的代理权。后，为经营该产品需要，原告借助第三人蓝盟咨询公司名义与第三人上海咨询公司签订《合作协议》，约定相关加盟事项。根据该协议约定，如果原告申请退款，第三人上海咨询公司应当按照代理费的四折进行退款，即200000元。2016年11月6日，三被告与原告签订《债务转移协议》，约定被告苏效民自愿代替第三人上海咨询公司承担应当向原告返还的200000元，如若没有在2016年12月19日前偿还款项，原告有权自2016年12月20日起按照年利率24%支付原告资金占用费，被告王海洋、胡雷自愿承担连带保证责任。至今三被告并未返还款项，原告起诉至本院。
被告以及第三人未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举全部证据，经本院核对原件无误，能够形成证据锁链，本院予以采信。被告并未举证。
本院确认本案法律事实如下：
2014年12月27日、12月30日原告向第三人上海咨询公司账户共计转账500000元。2015年1月12日，第三人蓝盟咨询公司（甲方）与上海咨询公司（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方授权甲方在云南组织推广乙方汇聚研讨会系列产品。甲方向乙方支付500000元的代理费，代理期限为1年，自2014年12月29日起至2015年12月28日止。如甲方申请退出，则按照甲方代理费的四折进行退款，并且退款之前应当扣除甲方用乙方所赠送产品获得的盈利后再进行退款。合同尾部甲乙双方加盖公章，甲方处并由原告签字。原告陈述在向第三人上海咨询公司打款500000元后又向该公司申请退款。2016年10月31日，原告（乙方）与第三人蓝盟咨询公司（甲方）签订《确认书》，其中载明：“乙方借助甲方为平台与上海咨询公司签订《合作协议》……因该50万元代理费系乙方个人支付，故针对《合作协议》及后续履行产生的债权债务事项，甲、乙双方一致确认如下：一、上海咨询公司需向甲方返还的20万元代理费由乙方享有。二、由乙方自行行使对上述返款的权益，即乙方有权单独就上述返款向人民法院提起诉讼。如有必要，甲方将配合乙方处理相关事宜。三、乙方在处置上述债权时，无需经甲方同意或告知甲方。”2016年11月6日，原告（乙方）、被告苏效民（甲方）、王海洋（丙方）、胡雷（丙方）共同签订《债务转移协议》，其中明确：第三人上海咨询公司于2014年12月27日以及30日收到的500000元系原告支付，按照《合作协议》约定在原告申请退款的情况下，第三人上海咨询公司应当退还200000元，现甲方自愿代替第三人上海咨询公司承担200000元的偿还义务，丙方自愿对甲方的偿还义务承担连带保证责任。三方约定：1、甲方代替上海咨询公司承担返款义务，若甲方在2016年12月19日前一次性偿还15万元的情况下，乙方不再向甲方追索剩余债务。若甲方未在2016年12月19日前一次性偿还15万元，则乙方除有权按20万元的标准要求甲方履行偿还义务外，还有权自2016年12月20日起至实际清偿之日止，要求甲方按照年利率24%向乙方支付资金占用费。丙方同意为甲方所负上述全部债务承担连带保证责任。
本院认为，2016年11月6日，原被告签订《债务转移协议》，确认：上海咨询公司收取的500000元代理费因原告申请退款，按照《合作协议》约定上海咨询公司应当向原告返还200000元（按代理费的四折进行退款）由被告苏效民承诺还款。债务转移的前提是原债权债务关系合法存在，根据原告提交的打款明细、《合作协议》以及《确认书》能够证实原告借用第三人蓝盟咨询公司的名义与上海咨询公司签订《合作协议》，并已经按照约定向上海咨询公司打款500000元的事实，上海咨询公司亦出具《确认书》明确对上海咨询公司享有的200000元债权由原告刘燕享有。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告亦明确表示同意该债务由被告苏效民负担。综上所述，该债务转移合同系双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，双方均应按协议全面履行自己的义务。被告并未到庭，视为放弃了举证的权利，不利的法律后果应当由被告承担。原告陈述被告至今分文未还，故原告请求被告苏效民归还200000元的理由正当，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。原告向被告苏效民主张自2016年12月20日起至实际清偿之日止的按年利率24%计算的资金占用损失，当事人在《债务转移协议》中约定“甲方未在2016年12月19日前一次性偿还15万元，则乙方除有权按20万元的标准要求甲方履行偿还义务外，还有权自2016年12月20日起至实际清偿之日止，要求甲方按照年利率24%向乙方支付资金占用费”，故本院对该项诉讼请求予以支持。至于被告胡雷、王海洋的连带保证责任？根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告胡雷、王海洋对被告苏效民的全部债务承担连带保证责任，保证期限应当为2016年12月20日起至2017年6月19日止，原告于2017年6月7日立案，在担保期限内，故本院对原告要求被告胡雷、王海洋对上述本金以及资金占用费承担连带还款责任的诉讼请求予以支持，在被告胡雷、王海洋承担保证责任后，有权向被告苏效民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏效民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕200000元以及支付原告刘燕自2016年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用费。
二、被告胡雷、王海洋就前述第一项确定的债务承担连带保证责任；在被告胡雷、王海洋承担连带保证责任后，有权向被告苏效民追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4608元（原告已预交），由被告苏效民、胡雷、王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 李玉明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邹雨青