宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2779号
原告杨云福，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人李爱春，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人赵文千，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高学军，男，1972年11月16日出生，汉族，大专文化，个体户。
原告杨云福与被告高学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2014年1月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。因案情需要于2014年3月19日转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告杨云福的委托代理人李爱春、被告高学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月29日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于吴忠市利通区朝阳街44号东起第6间门面营业房租赁给原告，租赁期间自2013年4月15日至2014年4月14日，月租金7916.7元，年租金为95000元，押金5000元。原告在签订合同之日起先交纳租赁费60000元，下余款6月15日付清。合同签订后原告依约向被告交纳押金以及60000元租赁费，被告出具收条。2013年4月起，吴忠市利通区人民法院在租赁房屋处多次张贴执行公告，要求原告腾空租赁房屋，原告始知租赁房屋系吴忠市手工业联社所有，后经吴忠市工业信息化局、吴忠市利通区人民法院协调，原告以高于原租赁合同房租的价格与吴忠市手工业联社签订了《房屋租赁合同》。原告多次催要被告返还租赁费、押金并赔偿原告的经济损失，但被告仅于2013年7月17日返还原告30000元租赁费，剩余租金以及押金至今未予退还，且对原告要求赔偿经济损失置之不理。原告认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系无效合同，被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告提起诉讼请求：1.确认原、被告2013年3月29日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告向原告返还租赁费33750元，押金5000元，共计38750元；3.被告赔偿原告的经济损失21344元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、1.房屋租赁合同一份（原件）；2.收据2份（原件），证明2013年3月29日原、被告签订房屋租赁合同，被告将涉案房屋租赁给原告使用，租赁期限为一年，月租金7916.7元，年租金95000元，押金5000元，原告将租金60000元、押金5000元交纳给被告，被告出具收据；
二、1.吴忠市利通区人民法院通知三份（复印件）；2.吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第1876号民事判决书一份，证明2013年4月起，利通区人民法院三次张帖公告，通知原告等租户搬出房屋，原告才知道被告无权对涉案房屋出租，被告自2012年6月30日起对出租房屋无权出租受益，因此双方签订的房屋租赁合同无效，故被告应返还相应的租金；
三、1.原告与吴忠市手工业联社签订的房屋租赁合同一份（原件）；2.收据一份（原件），证明被告无权出租涉案房屋，原告与吴忠市手工业联社签订房屋租赁合同，原告租赁房屋14个月，年租金135735元，原告向吴忠市手工联社交纳租金高于向被告交纳的租金数额，被告应当赔偿21344元的租金差额；
四、2012年3月21日房屋租赁合同一份，证明涉案房屋被告租赁给原告，租赁期限是2012年4月15日至2013年4月14日，原告已经全额交纳了租赁费，2013年4月1日起租赁费原告要交纳给吴忠市手工业联社，2013年4月1日至4月14日，共计14天的租赁费3500元（7500元／年÷30天×14天），被告应当退还给原告。
被告高学军没有发表答辩意见，亦未提交证据材料。
本院调取了（2012）吴利民初字第1876号民事案卷中吴忠市手工业联社的公告一份，证明吴忠市手工业联社在2012年6月15日通知被告及各承租户，被告高学军与吴忠市手工业联社的租赁合同于2012年6月30日期满，提请各承租户尽快做好搬迁下货工作。
原告对以上证据无异议。
被告对以上证据无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一中的房屋租赁合同、房租收据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；证据一中的保证金收据交款人为陈发平，对其证明效力不予确认；证据二的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据三的真实性予以确认，原告的证明目的不成立；原告提供的证据四的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年3月21日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于吴忠市利通区朝阳街44号一楼东起第6间营业房租赁给原告，租赁期限自2012年4月15日起2013年4月14日，年租金90000元，月租金7500元，原告已经付清了租金。2013年3月29日，原告又与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于吴忠市利通区朝阳街44号一楼东起第东6间营业房租赁给原告，租赁期限自2013年4月15日起至2014年4月14日止，月租金为7916.7元，年租金为95000元。在合同签订之日，被告一次性交纳第一年租赁费60000元，下余6月15日付清。2013年3月29日，原告向被告交纳房租60000元，被告向原告出具收到租金60000元的收据一张。2013年7月7日被告向原告退还收取的租赁费30000元。原告提供的押金收据是2011年4月24日，且交款人为陈法平。
另查明，被告出租给原告的房屋是被告从吴忠市手工业联社租赁的。2012年6月15日，吴忠市手工业联社就发出公告，因吴忠市手工业联社与被告高学军的租赁合同于2012年6月30日到期，要求被告高学军及各承租户做好搬迁下货工作。2012年10月23日，吴忠市手工业联社因房屋租赁合同纠纷将被告高学军诉至本院，本院经过审理于2013年1月17日作出（2012）吴利民初字第1876号民事判决书，判决：被告高学军向吴忠市手工业联社返还位于吴忠市朝阳街中段手工业联社综合大楼一层和二层的房屋，并承担违约金。判决生效后，本院执行庭于2013年4月10日发出公告，要求租赁户于2013年4月25日搬出手工业联社综合大楼一层和二层，后又于2013年5月20日和29日发出通知，要求租赁户限期搬出。
再查明，2013年6月21日，原告与吴忠市手工业联社签订房屋租赁合同一份，原告承租位于吴忠市利通区朝阳步行街手工业联社综合大楼一楼临街营业房即本案中被告出租给原告的房屋，原告支付2013年4月1日至2014年5月31日的租金135735元。被告高学军认可自2013年4月1日之后的租金由吴忠市手工业联社收取。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告高学军明知自己与吴忠市手工业联社签订的租赁合同于2012年6月30日到期，在2013年3月29日还与原告杨云福签订超出原租赁合同期限的房屋租赁合同，原告与被告签订的租赁合同无效，故原告请求确认原告和被告签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。依据2013年3月29日原告与被告签订的租赁合同，原告向被告交纳租赁费60000元，被告已经退还原告30000元，剩余30000元未退还，被告应当将剩余的租赁费30000元退还给原告。原告主张由被告退还2013年4月1日至4月14日的租金3500元（7500元／月÷30天×14天），被告高学军认可自2013年4月1日之后的租赁费由吴忠市手工业联社收取，被告收取的此段时间的租赁费应当退还给原告，故原告主张由被告退还租赁费3500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告退还押金5000元，但原告提供的收据中交款人是陈法平，不能证明押金是原告交纳的，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据本案查明的事实，原告明知被告高学军与吴忠市手工业联社签订的房屋租赁合同已到期还在吴忠市手工业联社向被告高学军及各承租户发出搬迁下货的公告后与被告高学军签订房屋租赁合同，双方签订的合同无效，原告也存在过错，故原告主张赔偿租金损失21344元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告杨云福与被告高学军签订的房屋租赁合同无效；
二、被告高学军返还原告杨云福交纳的房屋租赁费33500元，限被告高学军于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告杨云福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告杨云福负担546元，被告高学军负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 杨培琪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马丽雯