wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第40号
原告：杨××。
被告：陈甲。
原告杨××与被告陈甲买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月23日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬
于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨××，被告陈
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于1997年在杭某跑黄沙业务。被告向
某告沙场购买黄沙，出具欠条一份，计5000元。原告因向被告
催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款5000元并承担
本案诉讼费。
被告答辩称，其确实曾欠原告沙石款5000元，但已归还
给原告并让原告把相应的欠条撕掉。其次，除2008年12月原告
向其催讨过以外，之前原告并没有向其催讨过本案所涉货款。
为支持其主张，原告提供了欠条一份，证明被告欠其沙
石款5000元。
经质证，被告对真实性没有异议，对证明对象有异议，
认为欠条有破损且没有注明落款时间。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下
：对原告提供证据的真实性予以认定，虽然该欠条落款处的欠款人姓名为陈乙，但被告认可该欠条系其所写，故对该证据与
本案的关联性及原告的证明对象本院予以认定。
经审理，本院认定，1998年左右被告向某告出具欠条一
份，注明：“今欠渔山沙场杨××沙石款伍仟元正。欠款人：
陈乙”。原告于2008年12月向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，根据原告举证的欠条并结合本案庭审，本案
所涉欠款系1998年左右被告向某告购买沙石而产生。因原被告
双方对于上述款项的支付时间未作明确约定，欠条上亦未注明
付款期限，故根据我国合同法的有关规定，上述付款义务被告
可以随时履行，原告也可以随时要求履行。被告关于其已向某
告支付所欠货款的抗辩意见，因被告未提供有效的证据证明，
故本院不予采信。原告在庭审中陈述其自被告出具欠条后每年
向被告催讨欠款，但原告未能提供相应的证据证明，被告亦未
予认可，故本院对原告陈述的上述催讨事实不予认定。因被告
认可原告仅于2008年12月向其催讨过本案所涉欠款，因此，自
原告该次催讨起被告即负有向某告及时支付本案所涉款项的义
务。本案所涉欠款的诉讼时效亦应从原告该次催讨时起算，至
今未超过两年，尚在诉讼时效期间内。综上，原告诉请被告支
付所欠货款5000元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第
一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问
题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付给原告杨××货款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
杨××25元；剩余案件受理费25元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭某市中级人民法
院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭某市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本
法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款
没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二
条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时
效期间为二年，法律另有规定的除外。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条
、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从
履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从
债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务
人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，
诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第40号
原告：杨才松。
被告：陈翠芳。
原告杨才松与被告陈翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨才松，被告陈翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于1997年在杭州跑黄沙业务。被告向原告沙场购买黄沙，出具欠条一份，计5000元。原告因向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款5000元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，其确实曾欠原告沙石款5000元，但已归还给原告并让原告把相应的欠条撕掉。其次，除2008年12月原告向其催讨过以外，之前原告并没有向其催讨过本案所涉货款。
为支持其主张，原告提供了欠条一份，证明被告欠其沙石款5000元。
经质证，被告对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为欠条有破损且没有注明落款时间。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以认定，虽然该欠条落款处的欠款人姓名为陈彩芳，但被告认可该欠条系其所写，故对该证据与本案的关联性及原告的证明对象本院予以认定。
经审理，本院认定，1998年左右被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠渔山沙场杨才松沙石款伍仟元正。欠款人：陈彩芳”。原告于2008年12月向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，根据原告举证的欠条并结合本案庭审，本案所涉欠款系1998年左右被告向原告购买沙石而产生。因原被告双方对于上述款项的支付时间未作明确约定，欠条上亦未注明付款期限，故根据我国合同法的有关规定，上述付款义务被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。被告关于其已向原告支付所欠货款的抗辩意见，因被告未提供有效的证据证明，故本院不予采信。原告在庭审中陈述其自被告出具欠条后每年向被告催讨欠款，但原告未能提供相应的证据证明，被告亦未予认可，故本院对原告陈述的上述催讨事实不予认定。因被告认可原告仅于2008年12月向其催讨过本案所涉欠款，因此，自原告该次催讨起被告即负有向原告及时支付本案所涉款项的义务。本案所涉欠款的诉讼时效亦应从原告该次催讨时起算，至今未超过两年，尚在诉讼时效期间内。综上，原告诉请被告支付所欠货款5000元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告陈翠芳于本判决生效之日起十日内支付给原告杨才松货款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告杨才松25元；剩余案件受理费25元，由被告陈翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1453号
上诉人（原审被告）：孟州市国华饮料有限公司。住所地孟州市河阳办事处缑村。
法定代表人：薛立山，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：龙井市老幸福食品超市。地址龙井市河西街龙和路。
负责人：孔庆宇，住吉林省龙井市龙门街.
委托诉讼代理人：张武起，住吉林省龙井市龙门街。
上诉人孟州市国华饮料有限公司因与被上诉人龙井市老幸福食品超市销售合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟州市国华饮料有限公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人从未以书面形式向上诉人提出调换货物，被上诉人向人民法院提起诉讼请求是“返还货物损失和运费及利息”，并不包括调换货物。因此一审法院认定“被上诉人提起诉讼可视为提出调换货物申请”是错误的，望二审法院查清案件事实，依法改判。
龙井市老幸福食品超市辩称：一审判决正确。
龙井市老幸福食品超市向一审法院起诉请求：1.请求法院判令孟州市国华饮料有限公司立即返还因产品质量问题产生的货物损失费33615元，运费7800元，利息2096元（按银行同期贷款利率，从2015年11月18日计算至判决生效之日），合计43511元。2.孟州市国华饮料有限公司承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告龙井市老幸福食品超市与被告孟州市国华饮料有限公司在二零一五暨全国食品糖酒会初步协商，后于2015年10月31日，双方签订书面销售合同，产品名称：花千骨饮料，规格：1×16×4，单价每箱27元，交货方法：款到发货，吉林省龙井市老幸福食品超市如果需要调换货物，必须提前30天向孟州市国华饮料有限公司提出书面申请，过期产品和有质量问题的产品，吉林省龙井市老幸福食品超市无权处理，必须由其交孟州市国华饮料有限公司销毁，如龙井市老幸福食品超市擅自处理过期产品和存在有质量问题的产品，一切后果将由龙井市老幸福食品超市承担，如果是龙井市老幸福食品超市保存不当、导致产品变质，孟州市国华饮料有限公司不予调换。2015年11月18日，原告向被告以银行转账方式支付64800元货款，2015年11月25日，被告通过长春市建丰物流将600件饮料发给原告，由原告先行支付运费7800元。诉讼中，被告自认在2017年1月时发现诉争饮料的筒罐包装上没有生产厂家名称，并将该事实向原告告知。该批花千骨奶茶饮料生产日期为2015年11月11日至原告起诉时止尚在保质期内，原告处尚有1245小箱饮料未销售，每箱购买单价27元。
一审法院认为：被告孟州市国华饮料有限公司向原告龙井市老幸福食品超市供应自己生产的饮料，而原告龙井市老幸福食品超市亦支付了相应的价款，本案诉争花千骨饮料的所有权已转移到龙井市老幸福食品超市，符合买卖合同的构成要件，其合同属性为买卖合同。此买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效合同。对于原告龙井市老幸福食品超市提出的被告孟州市国华饮料有限公司应按合同约定向其支付运费7800元的诉讼请求，因被告孟州市国华饮料有限公司也予以承认，故本院予以支持。对于原告龙井市老幸福食品超市提出被告孟州市国华饮料有限公司应向其赔偿因产品质量问题造成的损失33615元的诉讼请求，被告孟州市国华饮料有限公司承认其向原告出售的涉案花千骨饮料在罐装包装上未印生产厂家名称，但辩称根据双方合同约定，原告龙井市老幸福食品超市如果需要调换货物，必须提前30天向孟州市国华饮料有限公司提出书面申请，因原告龙井市老幸福食品超市未提前30天以书面形式向被告孟州市国华饮料有限公司提出过申请，故被告孟州市国华饮料有限公司不应赔偿。本院认为该批商品的生产日期为2015年11月11日，保质期为18个月，原告起诉时间为2017年4月20日，原告龙井市老幸福食品超市起诉时涉案花千骨饮料尚在保质期内，本案诉讼过程中本院向被告孟州市国华饮料有限公司送达书面起诉状可视为原告龙井市老幸福食品超市向被告孟州市国华饮料有限公司提出了书面申请，故本院对被告孟州市国华饮料有限公司的该项抗辩不予支持。因被告孟州市国华饮料有限公司在本案诉讼过程中明确表示如果原告三十日内向其提出书面申请，所有损失由被告承担，故对于原告龙井市老幸福食品超市要求被告孟州市国华饮料有限公司赔偿货物损失33615元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告龙井市老幸福食品超市提出要求按银行同期贷款利率支付利息的主张缺乏依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决：一、被告孟州市国华饮料有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告龙井市老幸福食品超市支付货款损失33615元及运费7800元。二、驳回原告龙井市老幸福食品超市其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，减半收取444元，由被告孟州市国华饮料有限公司负担。
二审对一审查明的事实予以认定。
另查明，二审审理期间被上诉人明确诉讼请求中的“返还因产品质量问题产生的货物损失费33615元”系退换货款。
本院认为：上诉人自认诉争饮料的筒罐包装上没有生产厂家名称，但依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址…”之规定，产品上必须标识有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，故被上诉人按照《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：…（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的…”之规定，要求上诉人退还货款于法有据，因此上诉人上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孟州市国华饮料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人孟州市国华饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十月二十四日
书记员 朴 民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂石，男，1989年7月11日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因犯抢劫罪于2013年4月28日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人李桂石犯抢夺罪一案，于2017年8月8日作出（2017）桂0821刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人李桂石不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察指派检察员李某、莫某出庭履行职务，原审被告人李桂石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月5日12时许，被告人李桂石驾驶摩托车窜到桂平市竹社圩伺机抢夺，发现驾驶摩托车的被害人蒙某后遂尾随至平南县上渡镇六凤村大望路口附近，趁被害人蒙某不备将她挂在车头的内装OPPO牌手机（价值人民币1439元）一台和人民币700元的手提包抢走。被害人蒙某即驾车追赶被告人李桂石，追至基旁时摔倒受伤，经送医抢救后不治身亡。破案后，公安机关已将涉案被抢的OPPO牌手机一台予以扣押。被害人蒙某系因肝破裂出血致失血性休克死亡。
原判认定上述事实，有立案决定书、受案登记表、扣押清单、手机销售单、病历资料及死亡医学证明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员管控信息等书证，证人郑某3、郑某1、郑某2等人的证言，法医学尸体检验鉴定报告、价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录，监控视频截图及分析报告，被告人李桂石的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人李桂石以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物且导致被害人蒙某死亡，其行为已构成抢夺罪，且属情节特别严重，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。李桂石曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李桂石到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人李桂石犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；二、已扣押的OPPO牌手机一台由原扣押单位发还给被害人蒙某的家属郑某3；继续追缴被告人李桂石犯罪所得人民币700元，发还给被害人蒙某的家属郑某3。
上诉人李桂石提出，一审量刑过重，请求二审法院改判。
检察员的出庭意见是一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实和证据与原判一致，上述证据均经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李桂石以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，且导致他人死亡，情节特别严重，其行为已构成抢夺罪。李桂石曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李桂石到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对李桂石提出其原判量刑过重，请求改判的上诉意见。经查，原判根据李桂石犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其所作量刑适当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 坚
审判员 陈 仪
审判员 叶秋樱
二〇一七年十二月一日
书记员 梁献平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李倩，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地河北省高碑店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,874.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,874.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李倩，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地河北省高碑店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,874.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,874.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5596号
上诉人（原审被告）：徐州时代房产置业有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路79-B座。
法定代表人：陈敬南，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苏漩，女，1976年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王成坤，男，1967年9月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：宋宝安，男，1956年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王坚，男，1959年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州时代房产置业有限公司因与被上诉人王成坤财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州时代房产置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州时代房产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州时代房产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共4055元，减半收取为2027.5元，由上诉人徐州时代房产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年一月五日
书记员 马 松
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执830号
胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司：
你与刘春霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1229－1号
原告：芜湖县华星小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221688113344P。
法定代表人：钟志干，执行董事。
被告：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215704246228。
法定代表人：尹良英，总经理。
本院于2018年5月30日作出的（2018）皖0221民初1229号财产保全的裁定，现因该案已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖良英包装有限公司820000元账户存款或价值相应财产的查封与冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李巧云
二〇一八年六月十一日
书记员 武 洪
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行初字第50号
原告：蒋云法。
被告：绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代�人任勇。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥。
委托代理人（特别授权代理）张朵朵。
原告蒋云法与被告绍兴市国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋云法起诉称，2010年9月15日，原告为原住房（149号宗地）的危房改建向被告所属越城区皋埠镇国土资源所和相关部门现场申请危房改建，并递交了相关证件复印件，但被告至今没有给原告办理该宗土地的宅基地使用权手续。故要求确认被告没有颁发给原告宅基地集体土地使用证的行为系行政不作为。
被告绍兴市国土资源局辩称，被告下属绍兴市越城区皋埠镇国土资源所已根据原告的申请为原告办理了集体土地上房屋翻建用地的审批手续。但原告没有向被�或下属部门提出过办理集体土地使用权登记的申请，故原告起诉被告不作为理由不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩及双方在庭审中的陈述，可以确认，本案原告没有证据证明已向被告或下属职能部门提出宗地为149号房屋的集体土地使用权登记申请。而根据我国土地管理的法律、法规规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府的土地行政管理部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发《集体土地使用证》，确认建设用地使用权。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人、或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人、或者其他组织向人民�院提起诉讼，人民法院应当受理。”本案原告无证据证明其已向被告提出履行法定职责的申请，却起诉要求法院确认被告行政不作为，与法不符。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋云法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王 棣
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一三年十二月五日
书记员 王大翠
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
�四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1292号
自诉人王用连，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李国华，男，1986年8月24日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人王用连以被告人李国华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李国华已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李国华的自诉。
本院认为，被告人李国华已全部履行判决义务，自诉人王用连自愿申请撤回对李国华的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王用连撤回对被告人李国华的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 炎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1564号
原告：李丑小，男，1958年1月20日出生，汉族�农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托诉讼代理人：刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：李双锁，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：赵恒，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
原告李丑小诉被告李双锁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丑小及委托诉讼代理人刘红霞、被告李双锁及委托诉讼代理人赵恒均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2017）内0823民初1564号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2017年11月17日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告李丑小及委托诉讼代理人刘红霞、被告李双锁及委托诉讼代理人赵恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丑小向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的土地转租合同并要求被告返还土地给原告；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、请求解除双方签订的土地转租合同并要求被告返还原告土地39亩；事实与理由：2005年4月1日，原告与被告签订一份《房屋出售及土地转租合同书》，原告将拥有经营权的土地承包给被告，合同中双方没有约定具体的承包期限，按照相关法律规定，应视为约定不明，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，因与被告协商未果，故提起诉讼。
被告李双锁辩称，合同是双方自愿签订的，生效的合同不能随意解除，合同中明确约定了承包期限，即二轮土地承包期满，还约定到期后被告有优先转包权。双方的争议还经村委会解决，�委会出具了解决双方纠纷的意见，转租合同中的土地是29.67亩。合同没有解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李丑小为证明自己的主张,向本院提供了以下证据：
1、2005年4月1日原被告签订的《房屋出售及土地转租合同》一份，证明合同没有约定承包期限，合同中约定的”永远归乙方所有”，属于约定不明；
2、编号为090307009号农村集体土地承包合同书一份，证明原告对土地享有经营权；
3、1999年6月10日乌拉特前旗农村经营管理局出具的证明一份，证明原告享有土地经营权；
4、农村土地承包合同书登记表一份，证明原告对土地享有经营权；
5、原告李丑小残疾证一份及原告儿子李亮身份证、残疾证各一份，证明原告生活困难，要求要回土地。
以上证据经被告李双锁质证，被告李双锁对1-5号证据均认可，但对原告的举证意图均不认可。
上述证据经本院审核认为，原告李丑小提供的1号证据为原被告双方签订的合同，本院予以认可；2-4号证据为乌拉特前旗政府及土地经营管理局出具的合同及证明，本院予以认可；5号证据与本案没有关联，本院不予认可。
被告李双锁为证明自己的主张,向本院提供了以下证据：
1、2017年4月20日乌拉特前旗新安镇前进村村委会出具的李丑小和李双锁土地纠纷处理意见书一份，证明村委会的意见由李双锁将土地承包至二轮土地承包期限满。。
以上证据经原告质证，原告李丑小对1号证据的真实性无法确认，对证据的真实性和举证意图均不认可。
上述证据经本院审核认为，1号证据系乌拉特前旗新安镇前进村村委会为化解土地纠纷出具的处理意见书，因原告对该�据的真实性有疑义，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。
通过当事人的举证、质证，法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下，
2005年4月1日原告李丑小与被告李双锁签订一份甲方为李丑小、乙方为李双锁的《房屋出售及土地转租合同书》，约定”一、......二、乙方承包甲方猪场土地责任田29.67亩（不包括北圪良）甲方（原告）2004年耕种的所有土地都永远归乙方（被告）所有。三、土地承包费贰万伍仟伍佰元整。四、甲方老两口的户儿不能迁走，如因迁户或其它原因引起土地问题，甲方应负担违约责任。五、十五年后至二轮土地承包期满，如甲方子女返回新安长期居住，确有困难，需耕种土地，乙方应负责给甲方十五亩中上等土地(除猪场外)。六、房屋、土地款合计肆万捌仟伍佰元，分三年交清......七、......八、......签字后生效。甲方：李丑小，乙方：李双锁。担保人：......2005年四月一日。如2007年底付不清土地由甲方处理”。合同签订后，被告李双锁按期给付了土地承包费用，并实际耕种原告承包的责任田29.67亩及原告位于”北圪良”4亩土地至今。原告李丑小及家庭成员于2011年2月22日将户口迁至鄂尔多斯市那日松镇不拉村杀虎沟社。现原告以双方签订的合同约定承包期限不明为由，提起诉讼，要求解除合同并由被告返还土地39亩。
本院认为，原被告签订的《房屋出售及土地转租合同书》符合合同的要件，是双方自愿签订的，不违反法律规定，双方应当按照约定履行，被告已经履行对应的给付承包费的义务，原告仍应当继续履行此合同。合同中约定”永远归乙方所有”，根据《物权法》的规定，土地流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故原被告双方所签协议的期限应当截止至2028年二轮土地承包终止时。综上所述，原告主张的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定判决如下：
驳回原告李丑小的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李丑小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨培政
人民陪审员 王长命
人民陪审员 吕操播
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1353号
原告：冯新琪，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：冯斌，男，系原告儿子，住沈阳市于洪区。
被告：夏冠军，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告冯新琪诉被告冯新琪买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冯新琪于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯新琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯新琪负担。
审判员 于茗芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡向余
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2451号
原告：尹某，女，2002年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：谭某（系原告之母），女，1973年8月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：陈淑会，女，1949年10月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告尹某与被告陈淑会共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告尹某的法定代理人谭某、委托代理人蒋维明、被告陈淑会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告陈淑会立即向原告支付安置补偿款87000元。事实和理由：我是被告陈淑会的孙女，双方均系涪陵区XX镇XX村3组的集体经济组织成员。2016年1月6日，我的父母因感情不和，经涪陵区人民法院调解离婚，当时约定我跟随其母谭某生活。2016年7月21日，我和被告所在的土地、房屋被国家征收，我应得87000元的安置补偿款，但被告代为领取此款后，以我系未成年不能存在其名下为由，拒不支付给我。现在我已经办理了身份证件，能够将此款存在自己名下，且急需用钱治疗眼疾，但被告仍然拒不支付给我。
被告陈淑会辩称，原告应分得87000元，这是事实，也应该拿给原告。原告是我的孙女，我帮原告存起的，等其长大以后，我会交给原告的。
本院经审理认定事实如下：原告尹某系被告陈淑会的孙女，原告的父亲尹某1与母亲谭某曾于2016年1月6日经涪陵区人民法院调解协议离婚，双方约定女儿尹某跟随母亲谭某生活至年满十八周岁。2016年7月21日，被告陈淑会作为家庭代表（乙方），与重庆市涪陵区国土资源局（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定了陈淑会一家享受货币安置的人口为3人（即陈淑会、尹某1、尹某），其住房安置对象货币安置费共为261000元（2900元/平方米×30平方米/人×3人）。因此，原告应分得87000元（261000元÷3）。协议签订之后，被告陈淑会领取了协议约定的应得款项，其中包括原告应得的份额87000元。2016年11月25日，原、被告在谭某等人的见证下，书面约定原告应分得安置费为82000元，由于原告无法将款存于自己名下，故此款暂存于被告的账户，待原告办理了身份证后，再由被告账户转入到原告的账户上。目前，原告已经办理了居民身份证。另外，原告因眼疾，曾于2016年5月至2017年2月期间，到第三军医大学新桥医院就诊，产生了一定的医疗费用。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的民事调解书、证明、房屋拆迁补偿安置协议、被安置人口名单、门诊病历以及医疗发票等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为一家庭成员的代表，在与第三方签订了拆迁补偿协议，并取得了拆迁补偿款。从该协议的补偿标准和构成上看，这笔款项应属家庭成员按份共有。原告作为按份共有人，可以请求分割属于自己份额的部分。对此，被告并未否认。另外，虽然双方在多人的见证下签订了一份证明，约定被告转款给原告的金额和条件。但被告在庭上已经认可原告应分得的金额是87000元，不是82000元，且目前原告已经办理了身份证件，被告将诉争款项转给原告的条件业已成就。因此，原告要求分割属于自己的安置补偿款87000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告陈淑会应于本判决生效后十日内向原告尹某支付安置补偿费共计87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告陈淑会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保182号
申请人：赵哲波，男，1937年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：张方洁，男，1975年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人赵哲波诉被申请人张方洁诉前财产保全一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人张方洁名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以保全（保全价值10000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张方洁名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄梦露
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初字48号
原告刘某。
原告卢某。
被告成都天府新区华阳街道办事处，住所地成都市双流区。
法定代表人王炯，系该街道办事处主任。
委托代理人王自英，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人巫贵江，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告刘某、卢某因要求被告成都天府新区华阳街道办事处履行法定职责一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告刘某、卢某，被告成都天府新区华阳街道办事处的负责人黎晓东、委托代理人王自英、巫贵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、卢某诉称，原告为华阳出水芙蓉小区的业主。出水芙蓉小区于2007年成立首届业主委员会，该小区的《管理规约》明确规定首届业主委员会的任期为三年，即2010年已届满。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条规定“业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举”。《成都市物业管理业主大会规程》第五十条规定“业主委员会不组建换届选举筹备组召开业主大会会议的，当地主管部门可督促其限期召开”。因此，被告应当责令小区首届业主委员会限期举行换届选举。但原告等部分热心业主多次向社区反映，社区均未履行相应义务。2016年2月21日，原告等业主向被告报送《关于责令华阳出水芙蓉小区首届业主委员会开展换届选举工作的请示》，请求被告履行责令小区首届业主委员会限期举行换届选举的法定义务。但被告未履行上述义务。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，提起行政诉讼，请求依法判决被告依法履行责令原告所属小区首届业主委员会期限组织开展业主委员会换届选举工作的法定义务，同时判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《四川省物业管理条例》第三十一条第二款的规定，业主委员会任期届满仍未改选的，街道办事处具有要求其限期改选的职责。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意决定。是否成立业主委员会以及如何成立业主委员会涉及到全体业主共同管理的权利。因此，就上述权利提起诉讼应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意决定。而本案中，刘某、卢某以自己的名义提起行政诉讼不符合上述条件，其不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、卢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人陪审员员罗民凤
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟 焰
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6569号
原告：刘根尚，男，汉族，xxxx年x月x日出生，河南省偃师市人，高中文化，农民，户籍所在地河南省偃师市，现暂住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘金山，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2017年12月28日立案受理原告刘根尚与被告刘金山劳务合同纠纷一案，依照原告提供的被告刘金山现住址贺兰县常信乡光明村一社53号为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告刘金山不在原告提供的该住址居住。
本院认为，原告未能提供被告刘金山准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘根尚的起诉。
案件受理费1290元（立案时已减半收取），全部退还原告刘根尚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员周新涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6569号原告：刘根尚，男，汉族，xxxx年x月x日出生，河南省偃师市人，高中文化，农民，户籍所在地河南省偃师市，现暂住宁夏回族自治区银川市。被告：刘金山，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年12月28日立案受理原告刘根尚与被告刘金山劳务合同纠纷一案，依照原告提供的被告刘金山现住址贺兰县常信乡光明村一社53号为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告刘金山不在原告提供的该住址居住。本院认为，原告未能提供被告刘金山准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘根尚的起诉。案件受理费1290元（立案时已减半收取），全部退还原告刘根尚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员周新涛二〇一七年十二月二十八日法官助理金路书记员孔祥慧
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初351号
原告于某某，农民。
原告张某甲，农民。
原告张某乙（又名张立涛），农民。
委托代理人刘志江，石家庄市三明法律服务所法律工作者。
原告张某丙，农民。
本院在审理原告与被告为农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 晶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1333号
原告：苏州佳合源食品有限公司，住所地苏州市北园路19号，统一社会信用代码：91320508058697445B。
法定代表人：顾勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座，统一社会信用代码：911301003989231380。
原告苏州佳合源食品有限公司（以下简称苏州佳合源公司）与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（以下简称石家庄谷养谷云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏州佳合源公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼。被告石家庄谷养谷云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州佳合源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付款被告未发货货款共计30240元；2.判令被告履行再来一瓶兑奖承诺，再来一瓶个数172个，折合人民币481.6元；3.判令被告承担原告律师费1246元。事实和理由：2016年5月1日，原被告签订《经销合同》，约定被告授权原告为苏州区域的产品特约经销商，负责该区域传统流通渠道的销售。食品名称为有道梨，规格型号分别为500m*15，1250ml*6，原告首批货款120000元，到达被告账户后该合同生效。此货款所订产品可以发运。被告提供媒体宣传、市场推广支持，被告委派业务人员协助原告开拓市场及实施渠道销售等，该合同有效期间为2016年4月1日至2017年4月30日。合同签订后，原告于2016年4月19日通过银行电子转账方式分两笔共计向被告支付了首期货款50400元。随后原告要求被告发货，原告共收到有道梨600箱，货值20160元，此后原告多次要求被告发货，被告称厂内生产线更换无货可发，同时撤掉了在原告处负责协助开拓市场销售的业务人员。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
石家庄谷养谷云公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原告苏州佳合源公司针对其诉讼请求依法提交证据如下：
证据1、经销合同，证明原被告买卖合同成立，被告应当为原告提供业务代表驻店业务支持；
证据2、谷养谷集团2016年市场操作政策，证明原告首次进货及首次向被告打款将共计获得25%的同类产品赠品优惠以及“再来一瓶”中奖比例的表述；
证据3、通知，证明被告曾经使用“赵俊峰”名义作为收款账户；
证据4、支付货款凭证，证明原告于2016年5月19日向被告支付货款50400元；
证据5、谷养谷系列生态饮品价格体系，证明饮品价格为每箱到岸价42元；
证据6、谷养谷华东销售送货（出库单），证明原告收到原告货物600箱（其中赠品120箱），总计20160元；
证据7、“再来一瓶”中奖说明照片，证明被告商品有促销活动，原告处共有172个“再来一瓶”瓶盖，折合价格481.6元；
证据8、律师费发票，证明原告支付律师费1246元。
本院经审理查明事实如下：2016年5月1日，原告苏州佳合源公司（乙方）与被告石家庄谷养谷云公司（甲方）签订一份《经销合同书》，该合同约定，甲方授权乙方为苏州区域的产品特约经销商，负责该区域传统流通渠道的销售。甲方提供媒体宣传、市场推广支持，乙方首批货款到达甲方指定账户后生效，有效期自2016年4月1日起至2017年4月30日止；因市场原因造成滞销，应提前货龄三个月向公司申报，公司给予无条件更换，来回运费乙方承担（仅限有道梨）；谷养谷集团生态食品事业部《2016年市场操作政策（华东）》中约定：经销伙伴首次进货，可获得相应产品5%的品尝赠品；客户首批打款，可获得订购数量20%比例的暂存库存产品，用于市场费用预先支付，但相关费用的申请、使用、核销流程保持不变；有道梨执行“再来一瓶”和“扫码有理”活动，2016年8月30日前执行综合中奖率50%的力度，其中再来一瓶占比30%。合同签订后，原告苏州佳合源公司于2016年5月19日支付被告货款50400元。被告石家庄谷养谷云公司共向原告供货600箱（扣除20%的赠品计120箱有道梨），每箱42元，后未再供货。被告所供货物合计价款为20160元，尚欠30240元货物未给付。
庭审中，原告苏州佳合源贸易有限公司所主张的退货、“再来一瓶”的瓶盖损失，仅提交了照片，但未能提交直接证据予以证明。
本院认为，原告苏州佳合源公司与被告石家庄谷养谷云公司之间签订的《经销合同书》系双方当事人事实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告苏州佳合源公司依约履行了付款义务，被告石家庄谷养谷云公司仅履行了部分供货义务，尚欠30240元货物未给付，经原告多次催要仍不予供货，其行为显属不当，现原告要求其退还多付的30240元货款，理据充足，本院予以支持。关于原告苏州佳合源公司所主张的其他损失，因其均未提交直接证据证明其主张，故本院均不予支持。关于原告苏州佳合源公司所主张的律师费，因双方没有约定，故本院不予支持。被告石家庄谷养谷云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州佳合源食品有限公司货款30240元；
二、驳回原告苏州佳合源食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元、公告费520元，由原告苏州佳合源食品有限公司负担43元，由被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 苏恩秀
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 封世霞
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执579号
申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号。
法定代表人：罗宁华，该公司行长。
被执行人：德兴市南方竹业有限责任公司，汉族，住所地江西省德兴市新营街道黄头尾，统一社会信用代码91361181669762453Q。
法定代表人：程东辉，系该公司执行董事。
江西德兴农村商业银行股份有限公司申请德兴市南方竹业有限责任公司借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李乐勇
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00062-4号
申请执行人：蒋刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
申请执行人：郑敬忠，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：张明宝，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：齐雪侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，住安徽省砀山县。
被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，组织机构代码55553520-1。
法定代表人：张明宝，该公司经理。
蒋刚、郑敬忠申请执行张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2014）宿中民二初字第00004-1号民事裁定：查封了被执行人张明宝持有的南京厚载建材科技有限责任公司90%的股权。现查封期限即将到期，根据申请执行人蒋刚、郑敬忠的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张明宝持有的南京厚载建材科技有限责任公司90%的股权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00062-4号申请执行人：蒋刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。申请执行人：郑敬忠，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张明宝，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：齐雪侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，住安徽省砀山县。被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，组织机构代码55553520-1。法定代表人：张明宝，该公司经理。蒋刚、郑敬忠申请执行张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2014）宿中民二初字第00004-1号民事裁定：查封了被执行人张明宝持有的南京厚载建材科技有限责任公司90%的股权。现查封期限即将到期，根据申请执行人蒋刚、郑敬忠的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张明宝持有的南京厚载建材科技有限责任公司90%的股权。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  张 贵代理审判员  赵 路二〇一五年十二月十四日书 记 员  宋宁昌附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15241号
原告：昆山隆祺建国酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号楼101室，统一社会信用代码913205833919502L。
法定代表人：薛丽媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告：诸峙，男，1975年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告昆山隆祺建国酒店管理有限公司与被告诸峙服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告昆山隆祺建国酒店管理有限公司的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告诸峙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山隆祺建国酒店管理有限公司提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告服务费208787.06元（包含住宿、餐饮、洗衣等服务）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月4日入住原告经营的昆山隆祺建国酒店XXXX号房间，并在酒店住宿、吃饭，还接受酒店提供的洗衣等其它服务。2016年6月13日，被告在未结消账单的情况下擅自离店（行李箱、衣物等随身物品仍滞留酒店房间），随后原告联系被告要求支付服务费，但被告电话一直处于无人接听状态，截止2016年7月18日，被告累计结欠原告服务费共计人民币208787.06元，虽经原告多次催款，被告电话处于无人接听状态。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告诸峙未作答辩。
经审理查明：2016年1月4日，被告入住原告经营的昆山隆祺建国饭店，经对账，2016年2月至2016年4月费用（含房费666元/晚、餐费、洗衣费、电话费等合计154635.78元，扣除折扣9748.56元后为144887.22元；2016年5月消费（含房费666元/晚、餐费、洗衣费等合计43497.6元，扣除折扣1565.76元后为41931.84元。被告在2016年5月26日支付原告10000元。原告称被告在2015年5月30日左右开始联系不上，但是没有直接进入房间查看，敲门无人应答，经过一段时间后，原告于2016年7月18日强行撬开门锁进入房间发现被告的行李尚在房间，但是人找不到，被告也未就2016年5月份消费情况与原告进行结算。
上述事实由宾客账单、入住登记信息、餐饮消费单、洗衣单及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：本案原告经营的昆山隆琪国际饭店向被告提供房屋住宿、设备和餐饮、洗衣等服务活动，被告应按约向原告支付。截止至2016年5月31日，被告共结欠原告各项费用合计186819.06元；根据原告庭审陈述，2016年5月底多次联系被告未果，但是被告并没有退房，房间内还有物品在，原告也未进入房间查看，直到2016年7月18日，原告才进入被告的房间将被告遗留的物品放置他处进行保管，收回被告居住的房间，至此，本院认定双方之间的服务合同予以解除。本案中，根据双方以往的结算习惯，有时是一月一结算，有时三个月一结算，因被告的个人物品尚在房间内，其也没有提出退房申请，被告是否继续居住，因无法联系到被告原告无从知晓。但是在一个半月期间都无法联系到被告的情形下，被告也未有其他服务项目费用的产生，原告应觉察到异常，其未采取适当的措施收回住房以减少损失，应承担相应的责任。故对于2016年6月至2016年7月18日间房费损失的产生，双方都存在一定的过错，原告主张31968元，本院酌情支持19980元。综上，被告应支付原告各项费用合计206799.06元，扣除被告已支付的10000元，还应支付196799.06元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸峙于本判决生效后十日内支付原告昆山隆祺建国酒店管理有限公司196799.06元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××59）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，公告费690元，合计5122元，由被告诸峙负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 李建川
人民陪审员 黄 征
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周婷昳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2687号
上诉人（原审被告）：大庆乳品厂有限责任公司。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市德恒科技有限公司。
法定代表人：余喜珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：历晓琪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人大庆乳品厂有限责任公司（以下简称乳品厂）因与被上诉人天津市德恒科技有限公司（以下简称德恒公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大庆乳品厂有限责任公司的委托诉讼代理人陈山、被上诉人天津市德恒科技有限公司的委托诉讼代理人历晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆乳品厂有限责任公司上诉请求：1、撤销（2017）黑0691民初190号判决书第一项中的50000元，或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人在一审中提交证据证实5万元的款项已经支付，一审仍将该部分作出判决，认定事实有误；2、一审判决适用法律不当。被上诉人在一审的关键证据没有提交，本案关键证据是一份对帐单，但提交的是电子邮件的打印版，根据证据规则，不可以作为证据原件出示，且上诉人对此有异议，故该份证据的真实性有待核实。综上，请求发回重审，请求二审查明事实，公正判决。
天津市德恒科技有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
天津市德恒科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付货款本金1343115元；2、支付违约金23504元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告乳品厂自2008年起持续向原告德恒公司购买系列营养素产品，原告在接到被告的订单后向被告提供货物。2016年6月22日被告向原告支付了一笔50000元的货款后再未付款。2016年，原告向被告发送电子邮件，内容为《2008-2016年大庆乳品厂回款统计》，该表格上标注“经双方财务对账，德恒公司已开票未付款金额为867845元，未开票未付款金额为475270元，合计金额1343115元”，并说明“以上数据出自我单位账簿记录，如与贵单位记录相符，请加盖贵单位财务章，并回传”，当年9月1日，被告在邮件上加盖财务专用章并将该邮件回传至原告公司邮箱。
一审法院认为，被告通过传真的方式向原告发送《产品订单》，原告接到订单后，按照订单要求向被告履行了供货义务，被告应当按照订单约定向原告支付货款。本案中，经双方对账被告尚欠原告货款1343115元，故对原告的诉讼请求予以支持。关于违约金，因双方产品订单上未约定违约条款，故对该诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆乳品厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市德恒科技有限公司货款1343115元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17100元，由被告负担16888元，原告负担212元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份汇款电子回执，欲证明2017年1月25日向德恒公司付款3万元，被上诉人在一审起诉时未减掉这一项。被上诉人对该证据的真实性不予认可。本院不予采信。
本院认为，上诉人乳品厂对被上诉人在一审中提交的回款统计表的真实性有异议，但其在上诉中只对一审认定的欠款数额中的5万元提出异议，认为原审判决1343115元中包括于2016年6月22日已经给付的5万元，但未提供充分证据予以证实，其虽然提供汇款3万元的回执，但汇款时间为2017年1月25日，而依据被上诉人提供的回款统计表及律师催款函，双方对帐时间为2016年9月份，故不能证明欠付货款总额中有未扣除的款项。综上，原审判决并无不当。上诉人大庆乳品厂有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人大庆乳品厂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十二月十三日
法官助理 曹利伟
书 记 员 高敬红
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1267号
申请执行人：中国工商行银行股份有限公司通化县支行
被执行人：王洪佳、王琛
本院在执行申请人中国工商行银行股份有限公司通化县支行与被执行人王洪佳、王琛担保物权纠纷执行一案，被执行人与申请执行人协商于2018年3月还款，逾期可按判决拍卖担保物，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1267号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人逾期后，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：王强
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第115号
原告：刘新忠，男，1969年8月2日生，汉族，农民。
原告代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：郭策，男，1994年3月2日生，汉族，工人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
主要负责人：邓坦克，该公司总经理。
被告代理人：李树敏，女，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。
原告刘新忠诉被告郭策、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘新忠、原告代理人董明，被告代理人李树敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，2013年11月22日19时许，张景军驾驶半挂车“冀J×××××、蒙H×××××挂”沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内下白茬路段超车时与相对郝哲德驾驶的低速三轮车“冀F×××××”相撞后移，又与相对我行驶的小型普通客车“冀F×××××”相撞，造成我的车辆及所载货物受损，经交警认定，张景军负此事故的全部责任，我方无责任。该事故导致我方损失共计32，270元，故请求法院依法判决被告郭策、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘新忠32，270元，诉讼费用由被告承担。
被告郭策经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在庭审中辩称，请法庭依法查明挂车商业险承包情况，车损和货损我方保留申请重新鉴定的权利，鉴定费、存车费等不属于保险公司的理赔范围，停运损失因原告的车辆无营运证，也未经鉴定，故不予支持，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月22日19时许，张景军驾驶半挂车“冀J×××××、蒙H×××××挂”沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内下白茬路段超车时与相对郝哲德驾驶的低速三轮车“冀F×××××”相撞后移，又与相对刘新忠驾驶的小型普通客车“冀F×××××”相撞，造成刘新忠车辆及所载货物受损，经交警认定，张景军负此事故的全部责任，刘新忠无责任。
2013年12月9日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，结论书认定“冀F×××××”车辆的损失为6，830元，产生鉴定费用一张为400元。2014年1月8日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定被损枣酒及塑料酒桶的价格为11，300元，产生鉴定费用一张为540元。
事故车辆“冀F×××××”产生存车费一张为500元。
另查明，事故车辆“冀J×××××”在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份交强险和一份商业险，其中商业险的保险限额为且不计免赔。
以上事实，由事故认定书、价格鉴定结论书、票据、协议书及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告刘新忠的损失为：
1、车损：6，830元；
2、货损：11，300元；
3、车损鉴定费：400元，为进行车损鉴定所产生的必要费用，依法予以支持；
4、货损鉴定费：540元，为进行货损鉴定所产生的必要费用，依法予以支持；
5、存车费：500元，其票据形式不符合法律规定，依法不予支持；
6、停运损失：12，000元，因原告未提供营运证，故原告的停运损失于法无据，不予支持。
以上损失共计19，070元。
因被告的事故车辆在被告中华联合股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者险，原告的损失并未超过事故车辆的保险限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司共计赔偿原告刘新忠19，070元。本案中，被告中华联合股份有限公司沧州中心支公司主张与挂车商业险承保公司分担责任比例，被告中华联合保险沧州中心支公司可查明挂车投保保险公司后行使追偿权，被告中华联合股份有限公司沧州中心支公司申请对原告的车辆损失和货物损失进行重新鉴定，因原告的鉴定结论符合法律规定，故驳回被告中华联合沧州中心支公司的鉴定申请。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘新忠19，070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303元，原告刘新忠负担164元，被告郭策负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李怡宏
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第115号
原告：刘新忠，男，1969年8月2日生，汉族，农民。
原告代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：郭策，男，1994年3月2日生，汉族，工人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
主要负责人：邓坦克，该公司总经理。
被告代理人：李树敏，女，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。
原告刘新忠诉被告郭策、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘新忠、原告代理人董明，被告代理人李树敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，2013年11月22日19时许，张景军驾驶半挂车冀J×××××、蒙H×××××挂沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内下白茬路段超车时与相对郝哲德驾驶的低速三轮车冀F×××××相撞后移，又与相对我行驶的小型普通客车冀F×××××相撞，造成我的车辆及所载货物受损，经交警认定，张景军负此事故的全部责任，我方无责任。该事故导致我方损失共计32，270元，故请求法院依法判决被告郭策、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘新忠32，270元，诉讼费用由被告承担。
被告郭策经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在庭审中辩称，请法庭依法查明挂车商业险承包情况，车损和货损我方保留申请重新鉴定的权利，鉴定费、存车费等不属于保险公司的理赔范围，停运损失因原告的车辆无营运证，也未经鉴定，故不予支持，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月22日19时许，张景军驾驶半挂车冀J×××××、蒙H×××××挂沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内下白茬路段超车时与相对郝哲德驾驶的低速三轮车冀F×××××相撞后移，又与相对刘新忠驾驶的小型普通客车冀F×××××相撞，造成刘新忠车辆及所载货物受损，经交警认定，张景军负此事故的全部责任，刘新忠无责任。
2013年12月9日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，结论书认定冀F×××××车辆的损失为6，830元，产生鉴定费用一张为400元。2014年1月8日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定被损枣酒及塑料酒桶的价格为11，300元，产生鉴定费用一张为540元。
事故车辆冀F×××××产生存车费一张为500元。
另查明，事故车辆冀J×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份交强险和一份商业险，其中商业险的保险限额为且不计免赔。
以上事实，由事故认定书、价格鉴定结论书、票据、协议书及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告刘新忠的损失为：
1、车损：6，830元；
2、货损：11，300元；
3、车损鉴定费：400元，为进行车损鉴定所产生的必要费用，依法予以支持；
4、货损鉴定费：540元，为进行货损鉴定所产生的必要费用，依法予以支持；
5、存车费：500元，其票据形式不符合法律规定，依法不予支持；
6、停运损失：12，000元，因原告未提供营运证，故原告的停运损失于法无据，不予支持。
以上损失共计19，070元。
因被告的事故车辆在被告中华联合股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者险，原告的损失并未超过事故车辆的保险限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司共计赔偿原告刘新忠19，070元。本案中，被告中华联合股份有限公司沧州中心支公司主张与挂车商业险承保公司分担责任比例，被告中华联合保险沧州中心支公司可查明挂车投保保险公司后行使追偿权，被告中华联合股份有限公司沧州中心支公司申请对原告的车辆损失和货物损失进行重新鉴定，因原告的鉴定结论符合法律规定，故驳回被告中华联合沧州中心支公司的鉴定申请。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘新忠19，070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303元，原告刘新忠负担164元，被告郭策负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李怡宏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初842号
原告：程节洪，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告：郑结琴，女，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：程节洪，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
原告程节洪、郑结琴诉被告交通银行股份有限公司安庆分行名誉权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告程节洪、郑结琴于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程节洪、郑结琴的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程节洪、郑结琴撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告程节洪、郑结琴负担。
审 判 长 胡 艳
人民陪审员 江生根
人民陪审员 宣立新
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡 泉
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执119号之三、
120号之三、121号之三、122号之三、123号之三
申请执行人何凤成、何伯军、何天成、徐瑞森、何舒叶。
被执行人绥江县猴子沟煤矿、陈柏青。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）云0626民初257号、258号、259号、260号、262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法定义务。申请执行人申请执行。
执行中本院已将被执行人陈柏青所有的位于绥江县城C5地块11幢2单元601室和A9-5地块7幢3单元101室及B3地块1幢3层3-5铺面作价180万元抵偿给申请执行人。现申请执行人在本院主持下自愿将其上列房屋和门面变卖给杨彬（身份证号码53212719650407001X）和杨雅皛（身份证号码532127199201030022）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈柏青所有的位于绥江县城C5地块11
幢2单元601室和A9-5地块7幢3单元101室及B3地块1幢3层3-5铺面作价180万元变卖给杨彬（身份证号码53212719650407001X）和杨雅皛（身份证号码532127199201030022）。
二、买受人杨彬（身份证号码53212719650407001X）和杨雅皛（身份证号码532127199201030022）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘少平
云南省绥江县人民法院
协助执行通知书
（2016）云0626执119号之三、
120号之三、121号之三、122号之三、123号之三
绥江县不动产登记中心：
本院（2016）云0626执119号之三、120号之三、121号之三、122号之三、123号之三执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一
条的规定，请予协助执行以下事项：
将被执行人陈柏青所有的位于绥江县城C5地块11幢2单元601室和A9-5地块7幢3单元101室及B3地块1幢3层3-5铺面产权过户给买受人杨彬（身份证号码53212719650407001X）和杨雅皛（身份证号码532127199201030022）
特此通知
二〇一七年九月二十六日
云南省绥江县人民法院
协助执行通知书（回执）
绥江县人民法院：
你院（2016）云0626执119号之三、120号之三、121号之三、122号之三、123号之三执行裁定书及协助执行通知书收悉，我单位
年月日
（公章）
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0626执119号申请执行人何凤成，女，汉族，1968年6月2日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，被执行人绥江县猴子沟煤矿，组织机构代码77554123-2。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。法定代表人陈柏清，执行事务合伙人。本院在执行（2016）云0626民初258号民事判决书，申请执行人何凤成与被执行人绥江县猴子沟煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人绥江县猴子沟煤矿应向申请执行人何凤成偿还借款250000.00元，并从2014年11月26日起按月利率2﹪支付利息到借款清偿完毕之日止；被告陈柏清承担连带责任。承担案件受理费6400.00元及申请执行费3650.00元。今查明被执行人绥江县猴子沟煤矿属于政府关闭企业,煤矿已停止生产，暂无可供执行财产。且已向权利人释明终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0626执119号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 戴 勇二〇一七年三月二十一日书记员 苑明海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第501号
原告：吴某某，女，1958年8月20日出生，住中山市板芙镇。
委托代理人：黄坤冰，系广东德疆律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，1968年5月7日出生，住中山市板芙镇。
被告：叶某乙，男，1958年12月10日出生，住中山市板芙镇。
被告：叶某丙，女，1962年6月24日出生，住中山市板芙镇。
被告：叶某丁，男，1984年10月20日出生，住中山市板芙镇。
被告：叶某戊，男，1987年2月23日出生，住中山市板芙镇。
原告吴某某诉被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊法定继承纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄坤冰，被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊出庭参加了诉讼。被告叶某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年3月7日，原告与被继承人叶某己结婚，婚后生育叶某丁、叶某戊。叶某己的父亲叶某庚、母亲温某某，分别于2011年2月3日、7月3日死亡。叶某己父母生育四子女：叶某己、叶某丙、叶某乙、叶某甲。
叶某己系中山市X公司股东之一，享有该公司1／405的出资权益，该出资权益属夫妻共同财产，原告享有该出资权益1／2的所有权，另1／2属于叶某己的遗产。
叶某己于2007年8月15日死亡。上述遗产的合法继承人分别是吴某某、叶某丁、叶某戊、叶某庚、温某某。由于叶某庚、温某某后于叶某己死亡，相应的继承份额由叶某乙、叶某甲、叶某丙继承。
现上述五被告均表示放弃对叶某己在中山市X公司的遗产继承。据此，原告根据法律相关规定诉至法院，请求法院判令：一，叶某己遗产即中山市X公司1／405份额的出资权益中的1／2由原告继承，并判令另1／2归原告所有；二，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件及户口资料、X村委证明两份、板芙镇婚姻登记证明、中山市公安局板芙分局证明、户口注销证明，证明原、被告主体资格及与被继承人的关系；2、中山市X公司证明、工商局资料，证明被继承人叶某己生前系中山市X公司股东享有1／405权益份额的事实。
被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊辩称：请法院依法处理。
被告叶某甲没有出庭参加诉讼及提供书面答辩意见。
各被告均没有向本院提供证据。
经审理查明：1984年3月7日，原告与叶某己结婚，婚后生育叶某丁、叶某戊。叶某己的父亲叶某庚、母亲温某某，分别于2011年2月3日、7月3日死亡。叶某己父母生育四子女：叶某己、叶某丙、叶某乙、叶某甲。
原告称叶某己系中山市X公司股东之一，享有该公司1／405的出资权益。叶某己于2007年8月15日死亡。
本院认为：遗产继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。叶某己于2007年8月15日死亡，其在中山市X公司出资权益，属叶某己在与吴某某婚姻关系存结期间所得的财产，应当先将该财产的一半分出为吴某某所有。其余一半财产由叶某己的第一顺序继承人平均继承，叶某己第一顺序继承人有五人，分别为吴某某、叶某丁、叶某戊、叶某庚、温某某，吴某某应继承其中的五分之一份额。综上，吴某某对叶某己在中山市X公司出资权益拥有有十分之六（1／2＋1／2×1／5）的份额。被告叶某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出相应的判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一，原告吴某某对叶某己在中山市X公司出资权益拥有有十分之六的份额。
二，驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张群立
审 判 员 温泳梅
代理审判员 赵 波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 余 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第159号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：万俊杰。
被告：余军成。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告余军成信用卡纠纷一案，于2008年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万俊杰到庭参加诉讼。被告余军成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行浣纱支行起诉称：2006年4月27日，被告余军成向原告申领牡丹贷记卡，原告为此与被告签订了牡丹卡领用合约。原告依约为被告办理了牡丹贷记卡（卡号为45×××32）。被告在使用贷记卡期间共透支人民币本息9195.22元（其中本金为7060.82元，利息为728.36元，滞纳金为1356.64元，超限费为49.40元）。透支发生后，原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告余军成归还给原告贷记卡透支本息共计9195.22元（暂截至2008年2月1日止）及至实际还款之日止的利息、滞纳金、超限费；二、案件受理费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2008年2月2日起至实际还款之日止的滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告余军成未答辩。
为支持其主张，原告工行浣纱支行向本院提供了以下证据：
1、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告在使用牡丹贷记卡期间逾期透支本息共计9195.22元的事实。
2、牡丹卡申请表（附领用合约）、信用卡发卡授信审批表各一份，证明被告在原告处办理贷记卡的事实。
3、原告出具的催收记录一份，证明原告已对被告进行催收的事实。
4、公告费现金缴款回单一份，证明原告为案涉债权支出公告费650元的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告余军成未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间签订的牡丹卡领用合约（个人卡）中约定，被告在到期还款日营业终了前未偿还全部应付款项，应按日利率万分之五计付从透支交易日起至还款日止的透支利息；同时，被告应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并对超过信用额度透支部分按5%支付超限费。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹卡领用合约（个人卡）系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告余军成透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付所欠贷记卡透支本息。故原告工行浣纱支行关于被告余军成支付贷记卡透支本息合计9195.22元（自2007年5月1日起暂算至2008年2月1日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告工行浣纱支行要求被告余军成支付及至实际还款之日止的利息（以所欠透支本息9195.22元为基数，按每日万分之五的利率计算）的诉请，本院认为，原告主张利息损失的计算标准及起算时间符合原、被告双方的约定与本案事实，被告对计算至本案判决确定的履行之日止的利息应按上述标准向原告支付。如被告未按本案判决确定的履行之日向原告履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定另行向原告支付迟延履行期间的债务利息。被告余军成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余军成于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行贷记卡透支所欠本息合计人民币9195.22元（暂算至2008年2月1日止）及至判决确定履行之日止的利息（以所欠透支本息人民币9195.22元为基数，按每日万分之五的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告余军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
代理审判员 吴国芬
代理审判员 程雪原
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10463号
申请执行人陈红与被执行人深圳市裕得鑫模具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(沙井)案[2016]1980号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(沙井)案[2016]1980号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(沙井)案[2016]1980号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘30民终54号
上诉人（原审被告）：王明娃（又名王明生），男，1976年5月15日出生，汉族，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。
被上诉人（原审原告）：寇永红，男，1978年3月16日出生，藏族，甘肃省卓尼县，住甘肃省临潭县。
上诉人王明娃因与被上诉人寇永红民间借贷纠纷一案，不服临潭县人民法院（2017）甘3021民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明娃、被上诉人寇永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王明娃上诉请求：请求二审法院根据上诉人提出的证人证言等证据查清本案的事实，正确适用法律，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的“借贷”并非正常合法的民间借贷，而是被上诉人在其开设的赌场中向上诉人投放的“赌资”。因而一审法院认定事实错误。2、被上诉人向上诉人的“借款”不应当受到法律保护。
被上诉人寇永红辩称：我与王明娃关系很好，我从朋友那里借了3万，自己凑了2.5万元，借给了王明娃，他说开沙场用钱呢。钱是我一次性在他家门口给他的，给的是现金。
寇永红向一审法院起诉请求：原、被告是朋友关系，曾经交往密切。2012年12月18日被告以经营生意需要流动资金为由向原告借款55000元，并当场给付现金，被告口头承诺年底偿还借款，并书写借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计73012.5元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月18日原告寇永红给被告王明娃借款55000元，被告王明娃将其乳名“王明生”签在了借款人处。后原告向被告催要借款，被告至今未偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
一审法院认为，被告王明娃向原告寇永红借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。原告主张被告向其借款55000元,被告认可从原告处陆陆续续拿款55000元,因此对原告主张应由被告清偿借款55000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因原、被告关于还款时间并未进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定：“公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息�应当予以准许。”该逾期付款利息的起算时间，应当从出借人向借款人主张还款权利，进行催告的时间进行确定，由于本案中原告并未提供证据证明其向被告进行催告的具体时间，因此催告时间只能从本院受理之日起进行计算；逾期利息的计算标准应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定进行计算，即[（55000元x6%）÷12个月]÷30天x77天（2017年9月28日至2017年12月14日）≈706.09元，故对原告要求支付逾期利息的请求本院部分予以支持；对被告认为该笔借款系赌债的主张，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告未提供相关证据予以证明该笔借款系赌债，故本院对被告的主张不予支持。据此,根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明娃于判决生效后30日内偿还原告寇永红借款55000元及利息706.09元。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告王明娃承担。
本院二审期间，证人包某某出庭证明自己和王明娃一块去了赌博场所，但自己没有参与赌博，也未看见上诉人与被上诉人之间借钱的事情，只听说他们两个人因借钱互相倒账着呢。被上诉人提出自己不认识证人包某某。本院认为，证人包某某虽然出庭作证，但不能证明该笔借款是在赌博场所借，本院不予认定。王明娃提供的林某某、杜某某的证明，证明该笔借款是在赌场所借。寇永红对这2份证人证言有异议，本院认为，证人应该出�作证，接受当事人的质询，未出庭作证的证言，本院不予认定。被上诉人提供了1份借条复印件，证明2012年12月14日借朋友后新平3万元并自己凑了2.5万元借给了王明娃。上诉人提出这份证据与本案没有关系。本院认为，该借条系复印件，本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王明娃向寇永红借款，并为其出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。上诉人称其与被上诉人之间的“借贷”并非正常合法的民间借贷，而是被上诉人在其开设的赌场中向上诉人投放的“赌资”，不应当受到法律保护的上诉理由无证据证实。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由王明娃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽华
审 判 员 尚芳兰
代理审判员 赵 斌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邓忠秀
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘30民终54号上诉人（原审被告）：王明娃（又名王明生），男，1976年5月15日出生，汉族，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。被上诉人（原审原告）：寇永红，男，1978年3月16日出生，藏族，甘肃省卓尼县，住甘肃省临潭县。上诉人王明娃因与被上诉人寇永红民间借贷纠纷一案，不服临潭县人民法院（2017）甘3021民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明娃、被上诉人寇永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王明娃上诉请求：请求二审法院根据上诉人提出的证人证言等证据查清本案的事实，正确适用法律，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的“借贷”并非正常合法的民间借贷，而是被上诉人在其开设的赌场中向上诉人投放的“赌资”。因而一审法院认定事实错误。2、被上诉人向上诉人的“借款”不应当受到法律保护。被上诉人寇永红辩称：我与王明娃关系很好，我从朋友那里借了3万，自己凑了2.5万元，借给了王明娃，他说开沙场用钱呢。钱是我一次性在他家门口给他的，给的是现金。寇永红向一审法院起诉请求：原、被告是朋友关系，曾经交往密切。2012年12月18日被告以经营生意需要流动资金为由向原告借款55000元，并当场给付现金，被告口头承诺年底偿还借款，并书写借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计73012.5元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月18日原告寇永红给被告王明娃借款55000元，被告王明娃将其乳名“王明生”签在了借款人处。后原告向被告催要借款，被告至今未偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。一审法院认为，被告王明娃向原告寇永红借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。原告主张被告向其借款55000元,被告认可从原告处陆陆续续拿款55000元,因此对原告主张应由被告清偿借款55000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因原、被告关于还款时间并未进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：“公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息�应当予以准许。”该逾期付款利息的起算时间，应当从出借人向借款人主张还款权利，进行催告的时间进行确定，由于本案中原告并未提供证据证明其向被告进行催告的具体时间，因此催告时间只能从本院受理之日起进行计算；逾期利息的计算标准应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定进行计算，即[（55000元x6%）÷12个月]÷30天x77天（2017年9月28日至2017年12月14日）≈706.09元，故对原告要求支付逾期利息的请求本院部分予以支持；对被告认为该笔借款系赌债的主张，按照《最高人民法院关于适用的解释》第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告未提供相关证据予以证明该笔借款系赌债，故本院对被告的主张不予支持。据此,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明娃于判决生效后30日内偿还原告寇永红借款55000元及利息706.09元。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告王明娃承担。本院二审期间，证人包某某出庭证明自己和王明娃一块去了赌博场所，但自己没有参与赌博，也未看见上诉人与被上诉人之间借钱的事情，只听说他们两个人因借钱互相倒账着呢。被上诉人提出自己不认识证人包某某。本院认为，证人包某某虽然出庭作证，但不能证明该笔借款是在赌博场所借，本院不予认定。王明娃提供的林某某、杜某某的证明，证明该笔借款是在赌场所借。寇永红对这2份证人证言有异议，本院认为，证人应该出�作证，接受当事人的质询，未出庭作证的证言，本院不予认定。被上诉人提供了1份借条复印件，证明2012年12月14日借朋友后新平3万元并自己凑了2.5万元借给了王明娃。上诉人提出这份证据与本案没有关系。本院认为，该借条系复印件，本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王明娃向寇永红借款，并为其出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。上诉人称其与被上诉人之间的“借贷”并非正常合法的民间借贷，而是被上诉人在其开设的赌场中向上诉人投放的“赌资”，不应当受到法律保护的上诉理由无证据证实。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由王明娃承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽华审 判 员  尚芳兰代理审判员  赵 斌二〇一八年五月十四日书 记 员  邓忠秀
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7579号
原告:崔建禹，男，汉族，1987年7月31日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被告:曹洋，男，汉族，1983年8月25日出生，住天津市红桥区。
被告:胡伟洁，女，汉族，1984年6月11日出生，住天津市红桥区。
原告崔建禹与被告曹洋、胡伟洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告崔建禹于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告崔建禹撤诉；
二、鉴定费16000元由原告崔建禹负担。
案件受理费6574元，收取1972元，保全费2278元均由原告崔建禹负担。
（此页无正文）
审 判 员 肖宝清
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 治
书 记 员 宋雅娴