福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初6675号原告：罗某，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：郭新伦，福建旭丰律师事务所律师。被告：张某，女，1988年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告罗某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人郭新伦、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：确认坐落于厦门市集美区房屋为罗某与张某的共同财产并依法分割。事实和理由：罗某与张某原系夫妻关系。2014年2月份，张某与厦门龙湖德嘉置业有限公司签订了一份《厦门市商品房买卖合同》，罗某和张某共同支付了首付款及商品房预告登记费。后因政府限购原因，罗某与张某于2014年5月4日办理了离婚手续。2014年5月20日，张某与厦门龙湖德嘉置业有限公司重新签订了一份《厦门市商品房买卖合同》，因此才在厦门成功购买了厦门市集美区房屋（下称讼争房屋）。万万未料到，购房后，张某反悔不同意复婚。张某称双方在离婚后对厦门房产的归属作了口头约定不属实，罗某开设在集美的工厂是离婚之后向别人购买的，旧的工厂为了买房也早已出售。关于本案的诉讼时效问题。罗某一直认为离婚后双方都认可讼争房屋是共同财产，而张某从2015年5月才向罗某提出讼争房屋是其个人财产。2015年3月23日，罗某还转了5600元给张某用于归还按揭贷款。故本案诉讼时效不应当从2014年5月4日双方离婚时起算，应从2015年5月开始计算。张某辩称，其与罗某系因夫妻感情不合在三明市宁化县民政局签订离婚协议并办理了离婚登记，不存在罗某所称的假离婚的情况。双方在离婚协议书中对财产及孩子抚养权进行了约定。离婚后，双方还对罗某开设在集美的工厂以及讼争房屋的归属作了口头约定，约定集美的工厂价值200000元左右归罗某所有，讼争房屋归张某所有，由张某补偿罗某100000元。2014年9月28日和2014年10月4日，张某分三笔转给罗某共计99700元。离婚后，张某与厦门龙湖德嘉置业有限公司于2014年5月20日重新签订了一份《厦门市商品房买卖合同》。2014年9月26日，张某以其个人名义向工商银行厦门市分行办理了80多万元按揭贷款用于支付剩余的购房款。讼争房屋的购房款只有首付款是张某与罗某共同支付的，而双方在离婚后口头约定讼争房屋归张某所有，张某已支付了相应的对价给罗某，故讼争房屋不属于双方的共同财产，应为张某的个人财产。此外，根据相关法律规定，离婚后对财产分割有异议的，应当在离婚后一年内提起诉讼。而罗某与张某签订离婚协议至今已超过两年，罗某此时要求分割讼争房屋已超过诉讼时效，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.罗某提交了中国民生银行个人账户对账单，拟证明其于2015年3月23日向张某转账5600元用于归还讼争房屋按揭款。张某对对账单的真实性无异议，但认为房屋按揭贷款一直是由其独自还款，该5600元并非用于归还按揭款，而是罗某归还的其他款项。本院经审查认为，张某对对账单的真实性无异议，本院予以确认；离婚后，张某以其个人名义于2014年9月25日就讼争房屋向中国工商银行股份有限公司厦门市分行办理了抵押贷款，并持续还款，罗某仅凭一次转款记录主张该款系用于归还房屋按揭款，依据不足，本院不予采信。2.张某提交了厦门农村商业银行存款明细账，拟证明双方在离婚后已就讼争房屋的归属作了口头约定，其于2014年9月28日和2014年10月4日分别向罗某转账共计99700元系用于支付讼争房屋的差价款。罗某对存款明细账的真实性无异议，但否认其收到的99700元为房屋差价款，罗某认为双方并未对讼争房屋的归属作出约定。本院经审查认为，罗某对存款明细账的真实性无异议，本院予以确认；但张某主张该99700元系其向罗某支付的房屋对价款，在罗某否认的情况下，张某未提供其他的证据予以佐证，故张某的上述主张，依据不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某与张某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，后于2014年5月4日签订一份《离婚协议书》并于当日在宁化县民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中对孩子抚养权及位于宁化县翠江镇东城雅苑1幢1203室房屋、闽Ｄ×××××小汽车的归属作了约定，并确认双方无其他财产纠纷以及婚姻关系存续期间无共同债权债务等。2014年2月，张某与厦门龙湖嘉德置业有限公司（下称龙湖公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定张某向龙湖公司购买一套房产。之后，罗某与张某共同支付了该房屋的首期款365138元和预告登记费80元。2014年5月20日，以张某为买受人、龙湖公司为出卖人的双方签订了编号为03153533的《厦门市商品房买卖合同》，约定张某向龙湖公司购买厦门龙湖灌口项目二期（3#地块）6#楼I区5层505室房屋；房屋建筑面积125.47平方米、单价9676.72元，总金额1214138元等。该合同于2014年5月23日在厦门市房地产交易权籍登记中心办理了备案登记。该合同签订后，张某与龙湖公司于2014年2月签订的合同被龙湖公司收回。2014年9月25日，张某就讼争房屋向中国工商银行股份有限公司厦门市分行办理了抵押贷款，贷款金额为849000元，贷款期限为2014年9月25日至2044年9月24日。2014年10月至2017年8月期间，张某累计偿还了贷款利息140128.43元。2017年2月7日，厦门市国土资源与房产管理局颁发了讼争房屋的不动产权证书[闽（2017）厦门市不动产权第0009322号]，讼争房屋登记的权利人为张某、坐落集美区鱼福三里125号501室、建筑面积126.28㎡、抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门市分行。诉讼过程中，罗某和张某均同意按23000元/㎡计算讼争房屋的现值。本院认为，一、关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，在罗某与张某离婚后，讼争房屋的物权共有权没有实际发生变动，即没有被原夫妻共有人之外的其他人善意取得或没有被侵权行为改变共有权属状态，故罗某以讼争房屋属于夫妻关系存续期间取得的共有财产为由请求分割，不应当受到诉讼时效的限制。张某关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。张某辩称双方离婚时已就讼争房屋的归属作了口头约定，但其提供的证据不充分，罗某亦不予认可，故张某的上述抗辩意见，本院不予采信。二、关于讼争房屋是否属于罗某与张某的共同财产的问题。罗某与张某均确认讼争房屋买卖合同的首次签订及首付款的支付均发生于双方婚姻关系存续期间，故该房屋的首付款（含首期款、预告登记费）及相应的增值部分应属罗某与张某的共同财产。但是，罗某与张某在2014年5月4日办理离婚登记之后，双方婚姻关系即已解除。离婚后，张某以其个人名义向银行按揭贷款，独自承担了2014年10月至2017年8月期间的贷款本息，并将讼争房屋登记在其一人名下，故该房屋贷款及贷款的增值部分应属张某的个人财产。罗某主张讼争房屋系其与张某的共同财产，其就讼争房屋的现值享有50%的份额，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于首付款及相应的增值部分的计算。讼争房屋的升值率为讼争房屋现价除以购买时讼争房屋的价格+已还利息+其他费用即23000×126.28÷（1214138+140128.4+80）=2.14。故罗某应分得的部分为首付款×升值率÷2即390783.26元[（365138+80）×2.14÷2]。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、坐落于厦门市集美区房屋[不动产权证书号：闽（2017）厦门市不动产权第0009322号]归张某所有。二、张某于本判决生效之日起十五日内支付罗某房屋差价款390783.26元。三、驳回罗某的其他诉讼请求。如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13674元，减半收取计6837元，由罗某负担6238元、张某负担599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  马菡菲二〇一八年一月二十二日书记员  苏建宏附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。