wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6182号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨子江，男，1959年2月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告杨子江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨子江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨子江立即支付信用卡欠款本息共计46454.97元（截至2016年5月24日，欠款本金为30778.76元，利息、滞纳金等其他费用为15676.21元）。2016年5月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告杨子江承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月24日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告杨子江支付自2016年5月24日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告杨子江于2009年7月16日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××21。被告杨子江开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计46454.97元（截至2016年5月24日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告杨子江未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月16日，被告杨子江向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告杨子江按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨子江发放了卡号为62×××21的信用卡。随后，被告杨子江激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月24日，被告杨子江尚欠透支款本金30778.76元，利息、滞纳金等15676.21元，共计46454.97元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨子江在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告杨子江之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告杨子江持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告杨子江偿还借款本金、利息及截至2016年5月24日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月24日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告杨子江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨子江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金30778.76元。
二、被告杨子江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计15676.21元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元、公告费10元，合计971元，由被告杨子江负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨子江随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1022号
原告：付某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：董立新，男，一般代理。
被告：赵某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊，男，一般代理。
原告付某某诉被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人董立新、被告赵某某及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还非法扣押原告的长安羚羊小轿车（晋DCS2**）一辆及车辆的行驶证、车辆登记证书、保险单等手续，并赔偿扣押至归还之日原告使用替代性交通工具的损失10000元。2、判决被告返还原告的工具：手提电刨一个、手提电锯一个、手提电钻一个、手提角磨机一个、斧子一个、手锯一个、刨子一个。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告因建设工程施工合同一事，形成纠纷（已另行起诉）。2016年6月14日，被告以原告拖欠原告的工人工资为由，将原告的长安羚羊小轿车一辆拿走扣押，并将车上存放的工具一并扣押，之后将车辆隐匿。原告多次要求被告归还车辆，被告拒不归还。被告的行为已经构成侵权，现起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，1、原告诉讼主体错误，被告并未扣押原告的车辆。2、替代性交通工具损失的10000元无依据。3、诉讼费不应承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、买车合同一份,证明原告付某某取得晋DCS2**羚羊牌小轿车车辆所有权。
2、赵留柱、付永生书面证明两份，证明2016年6月14日被告将原告的小车钥匙以及车里存放的施工工具扣留。
3、与赵国宏的通话录音，证明原告付某某的小车被被告赵某某扣押一事，被告将羚羊牌小轿车晋DCS2**车车钥匙交给了赵国宏。
4、证人赵留柱当庭陈述，原告是雇佣我干活的人，我不认识字，所以原告所提交书面证明是我念的，原告代笔，签名和手印都是我按的。我干了3个月的活儿，原告不给我工资钱。2016年6月14日，我看到他们在算账，算完账我就走了，当时一片混乱，具体谁开走的车、谁扣的车我也不清楚，钥匙我也没有看清楚是给了谁，也没有听原告跟谁要车钥匙。我们施工工具是工头买的，不是自己的，就是修庙的工具，大概有锯一个、电刨一个、手锯一个、墨斗、线、账本，这个账本平时开车的时候都在，扣车的那天也在，我看见的。我没有亲眼看见被告扣留原告的车辆及钥匙，所有提到的工具都是干活所有的工具。
5、证人付永生当庭陈述，我与原告是老乡关系。今天出庭是要证明我没有领取上工程工资，还有干活所做的工程量。2016年6月14日，我在赵某某家，扣完车以后，赵某某和我说付某某的车在我这扣着，第二天付某某会来与我们算工资。我没有亲眼看到赵某某扣车，是事后赵某某和我们说的。我们的施工工具有铁锹什么的，没有什么大件的工具，车辆的证件都是车里放着了。付某某在诉状中说手提电刨一个、手提电锯一个、手提电钻一个、手提角磨机一个、斧子一个、手锯一个、刨子一个平时都在后备箱里放着。我给付某某干活干了四五年左右，付某某开这个车大概有七八年了，车辆证书等手续我见过，但具体内容没看过。庭前原告提交的书面证明，是我写的。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1不予认可；证据2真实性不予认可；证据3不具有合法性、真实性以及关联性，并且是对第三人的通话，并不是与被告的通话，该通话是否具有合法性有异议。
被告未向本庭出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1，与证人付永生当庭陈述相印证，本院予以采纳；证据2、4、5，证人所写书面证明与当庭陈述相互矛盾，本院不予采纳；证据3，该证据明确显示原告主张车辆在他处搁放，且原告也明确拒绝领取其车辆，该证据与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
原告付某某与被告赵某某因在履行合同过程中产生纠纷，原告向本院提起诉讼，认为被告将其晋DCS2**号长安羚羊小轿车及车辆相关手续、施工工具手提电刨一个、手提电锯一个、手提电钻一个、手提角磨机一个、斧子一个、手锯一个、刨子一个予以扣留并隐匿。被告当庭否认原告所述内容。原告当庭承认其车辆及工具在案外人赵国宏手中，且在原告所提交证据录音资料中显示，原告明确表示让赵国宏使用其车辆，并拒绝从赵国宏手中取回。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告付某某所举证据不能充分证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故对原告付某某的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年九月六日
书记员 王小花
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初835号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人唐某，男，1976年5月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月27日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控,2017年9月25日15时许，被告人唐某在贺州市八步区桂岭镇政府四楼征地拆迁项目指挥部办公室内，将被害人黄某放在办公室茶几上的一部Vivox7手机（价值1838元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗手机并返还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人唐某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月25日15时许，被告人唐某在贺州市八步区桂岭镇政府四楼征地拆迁项目指挥部办公室内，将被害黄某财放在办公室茶几上的一部Vivox7手机（价值1838元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某的报案陈述，证人廖某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，汇翠通信发展有限公司手机销售专用票据，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2017】245号价格认定结论书，贺州市公安局桂岭派出所出具的抓获经过，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 夏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终725号
上诉人（原审自诉人）黄志江，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告人何林，男，1964年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
辩护人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
辩护人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
原审被告人刘子健，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
辩护人王明，广东天地正律师事务所律师。
辩护人胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理自诉人黄志江控诉被告人何林、刘子健犯诬告陷害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）粤0604刑初23号刑事裁定书，驳回自诉人黄志江对被告人何林、刘子健的起诉。自诉人黄志江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，听取上诉人及辩护人的意见。现已审理终结。
原审认定，自诉人黄志江应当向法庭提供如下基本证据：1、被告人何林、刘子健利用职务之便制造了哪些具体的假账；2、被告人何林、刘子健捏造了哪些具体的证据材料向侦查机关实名控告。经三次开庭审理，自诉人没有向法庭提交被告人何林、刘子健利用职务之便制造的假账（包括原始凭证、审批手续等）以及被告人何林、刘子健向侦查机关实名控告时捏造的证据材料。自诉人黄志江指控被告人何林、刘子健诬告陷害的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人黄志江的起诉。
宣判后,上诉人黄志江上诉提出其在一审时已经提交了足以证实被告人犯诬告陷害罪的证据，一审裁定有误，请求二审改判被告人何林、刘子健诬告陷害罪罪名成立并依法从重处罚。
原审被告人何林、刘子健的辩护人辩称上诉人黄志江的上诉无理，请求驳回上诉人黄志江的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人黄志江提不出补充证据以证实原审被告人构成诬告陷害罪，原裁定驳回上诉人起诉依据的理由充分，适用法律正确，应予维持。上诉人黄志江的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终725号上诉人（原审自诉人）黄志江，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告人何林，男，1964年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。辩护人王为樟，广东天地正律师事务所律师。辩护人秦豫，广东天地正律师事务所律师。原审被告人刘子健，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。辩护人王明，广东天地正律师事务所律师。辩护人胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。广东省佛山市禅城区人民法院审理自诉人黄志江控诉被告人何林、刘子健犯诬告陷害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）粤0604刑初23号刑事裁定书，驳回自诉人黄志江对被告人何林、刘子健的起诉。自诉人黄志江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，听取上诉人及辩护人的意见。现已审理终结。原审认定，自诉人黄志江应当向法庭提供如下基本证据：1、被告人何林、刘子健利用职务之便制造了哪些具体的假账；2、被告人何林、刘子健捏造了哪些具体的证据材料向侦查机关实名控告。经三次开庭审理，自诉人没有向法庭提交被告人何林、刘子健利用职务之便制造的假账（包括原始凭证、审批手续等）以及被告人何林、刘子健向侦查机关实名控告时捏造的证据材料。自诉人黄志江指控被告人何林、刘子健诬告陷害的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人黄志江的起诉。宣判后,上诉人黄志江上诉提出其在一审时已经提交了足以证实被告人犯诬告陷害罪的证据，一审裁定有误，请求二审改判被告人何林、刘子健诬告陷害罪罪名成立并依法从重处罚。原审被告人何林、刘子健的辩护人辩称上诉人黄志江的上诉无理，请求驳回上诉人黄志江的上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人黄志江提不出补充证据以证实原审被告人构成诬告陷害罪，原裁定驳回上诉人起诉依据的理由充分，适用法律正确，应予维持。上诉人黄志江的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二〇一七年九月十三日书 记 员  张 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审31号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1240号。
法定代表人车国君，局长。
委托代理人陈阳，永吉县环境监察大队科员。
被执行人永吉县金穗供热有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇华侨大厦综合楼一层南数4号门。
法定代表人马克，经理。
申请执行人永吉县环境保护局于2018年6月1日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕44号行政处罚决定。本院在审查期间，被执行人永吉县金穗供热有限公司于2018年6月27日主动履行行政处罚决定，缴纳了罚款人民币11800.00元。因此，申请执行人永吉县环境保护局向本院提出撤销强制执行的申请。
本院认为，在本院审查期间被执行人主动履行了行政处罚决定，申请人永吉县环境保护局的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县环境保护局撤回对被执行人永吉县金穗供热有限公司作出的永环罚〔2017〕44号行政处罚决定强制执行申请。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第782号
原告王某。
委托代理人（一般授权）何正桥。
被告俞某。
委托代理人（一般授权）任越。
原告王某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2007年1月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何正桥、被告俞某及其委托代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年11月经人介绍相识，并于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。由于婚前双方不了解对方的性格，婚后被告逐渐暴露出无故乱发脾气的缺点，经常辱骂原告及原告的父母，甚至动手打原告。为此，双方多次分居。2006年12月23日被告又无故辱骂并乱打原告之后离家出走。综上，原告认为由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，双方无共同语言，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令原被告离婚。
被告俞某辩称，我们是××××年××月经人介绍相识的，经过一年的了解，感情很好才结婚的。被告认为双方婚前十分了解，婚后感情很好，因原告是独生女，从小受到溺爱，平时不开心经常和我吵闹，我经常让她。原告诉称双方分居多次不是事实，诉称我无故殴打原告、辱骂原告及其父母均不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。双方结婚后居住在原告父母家中，因生活琐事双方常发生争吵，争吵中被告有骂人的行为，为此被告曾于2006年9月3日写下改正骂人习惯的保证书一份，但此后双方仍矛盾不断。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，作为夫妻双方应当相互尊重，互谅互让，双方均应有包容之心。现原、被告婚后不久即矛盾不断，尤其是被告有骂人的习惯，更应努力克服，只要双方珍视现实，珍惜已建立起的婚姻家庭关系，爱人爱己，夫妻关系应当是可以改善的。现原告起诉离婚，因现有证据尚不足证明夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年三月二十日
书记员 骆俊斌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初661号
申请人：山东华力电机股份有限公司，统一社会信用代码：9137100072077416XF，住所地荣成市明珠路89号。
法定代表人：曲云凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李增强，男，该公司职员。
被申请人：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区中和街9号4、11幢。
山东华力电机股份有限公司与北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东华力电机股份有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司银行账户20万元。申请人以鲁Ｋ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司银行账户存款至20万元，冻结期限为2018年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费1520元，暂由申请人山东华力电机股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院向申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲婷
二〇一八年一月十九日
书记员 梁钰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7134号
申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
负责人：谭兵，行长。
委托诉讼代理人：张妮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪永强，男，该公司职员。
被申请人：大连中钛能源发展有限公司，住所地大连经济技术开发区丽娇湾综合楼1-1-2。
法定代表人：刘国俊。
被申请人：大连博林伟业科技发展有限公司，住所地大连保税区市场大厦318E。
法定代表人：彭俊军。
被申请人：刘国俊，男，1973年6月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人：彭俊军，男，1961年1月16日生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：高红，女，1961年12月23日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连中钛能源发展有限公司、大连博林伟业科技发展有限公司、刘国俊、彭俊军、高红金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人大连中钛能源发展有限公司、大连博林伟业科技发展有限公司、刘国俊、彭俊军、高红名下房产或其他等值财产，保全金额以23110528元为限。大连银行股份有限公司为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人大连中钛能源发展有限公司、大连博林伟业科技发展有限公司、刘国俊、彭俊军、高红名下房产或其他等值财产，保全金额以23110528元为限。（保全明细附后）
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
案件保全费5000元，由被告大连中钛能源发展有限公司、大连博林伟业科技发展有限公司、刘国俊、彭俊军、高红共同负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓阳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初66号
原告：鲍绍虎，男，1965年1月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告鲍绍虎与被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍绍虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
法官助理 柳 敏
书 记 员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初66号原告：鲍绍虎，男，1965年1月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告鲍绍虎与被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告鲍绍虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年一月二十九日法官助理 柳 敏书 记 员 赵 炜??-2-???-1-?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1469号
罪犯周国章，男，1946年5月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省乌当区人民法院于2012年9月26日作出(2012）乌刑初字第135号刑事判决，认定被告人周国章犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人周国章不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）筑刑一终字第228号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年2月29日起至2020年2月28日止。于2012年12月7日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周国章在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月、2016年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬；2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周国章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周国章减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初352号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人石某。因本案于2016年3月9日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日19时58分许，被告人石某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路与富康路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达154mg／100ml。后被告人石某于当日20时25分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人石某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人石某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人石某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人高某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队直属一大队出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人石某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人石某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月9日起至2016年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李文秋
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17426号
申请执行人田俊华与被执行人河源旺业地产发展有限公司、深圳市华特电梯有限公司、深圳市维尔安物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7121号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2392元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7121号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7121号民事判决书部分执行完毕，本案予以部分结案。
二〇一七年十月三十日
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381财保4号
申请人：赤水市嘉壕房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：黄星珍，执行董事。
委托代理人：余强，特别授权。
被申请人：张洪，男，1963年12月13日出生，汉族，住云南省昭通市。
申请人赤水市嘉壕房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张洪位于赤水市嘉豪?春天XX号楼XX号、价值XX元的别墅XX栋，冻结被申请人在赤水市中商置业有限公司应进款1,400,000.00元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赤水市嘉壕房地产开发有限公司不立即采取财产保全措施，会损害其合法权利，其申请符合财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洪位于赤水市嘉豪?春天××号楼××号、价值××别墅××栋。
二、冻结被申请人张洪在赤水市中商置业有限公司应进款1,400,000.00元。（查封不动产期限为两年，冻结资金期限为一年，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续保全申请，否则自动解除）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家明
二〇一八年一月二十四日
书记员 张明枫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3029号
原告：边水洪，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，
委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
被告：洪燕丽，女，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市江东区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）、（8-4）。
主要负责人：许宝宁，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
原告边水洪与被告洪燕丽、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边水洪的诉讼代理人蒙慧西、被告洪燕丽、被告保险公司的诉讼代理人任若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边水洪向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告洪燕丽赔偿原告边水洪因交通事故产生的损失共计227864.79元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.后续医疗费在实际发生后继续主张；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州，与违章停放在道路中间的被告洪燕丽驾驶的浙Ｂ×××××号车辆相撞，造成原告受伤。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告洪燕丽负事故的全部责任，原告无责任。
被告洪燕丽辩称，事故发生时，原告行驶速度较快，且原告在事故发生后称未受伤，一个星期后告知已住院，因此对原告的伤情与交通事故的因果关系有异议。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。交警部门虽认定被告洪燕丽负事故的全部责任，但原告对事故的发生也有过错，不同意承担全部赔偿责任。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费应扣除非医保费用8475.10元；对营养费无异议；住院伙食补助费应按每天30元的标准计算；护理费标准过高；原告的伤情与交通事故无关，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告分别于2016年1月8日至2016年1月21日在浙江大学医学院附属第一医院、于2016年2月14日至2016年2月19日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，住院时间共计18天，并经多次门诊治疗，支付医疗费56509.69元。原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，被告保险公司申请对原告的伤情与交通事故的关联性进行鉴定，本院均予以准许。经本院委托，浙江大学医学院司法鉴定中心于2017年8月10日出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人边水洪符合“器质性精神障碍：脑外伤后综合症”的诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故十级伤残；边水洪于2016年1月7日发生道路交通事故后出现的急性脑梗死，与本次交通事故系直接因果关系；边水洪颅脑损伤致轻度构音障碍，已构成道路交通事故十级伤残；误工期限以180日左右为宜，护理期限以90日左右为宜，营养期限以90日左右为宜，均包括住院时间。原告因此支出鉴定费3880元。
原告于2014年在杭州购买了位于下沙14号大街的伊萨卡国际城绮风园7幢2单元1903室房屋，之后居住在上述地址。原告提供的暂住证及流动人口登记表均载明原告工作单位为世典家居店。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊及住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、流动人口登记表及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费56509.69元、误工费27806.30元、营养费2700元、残疾赔偿金113368.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3880元均符合法律规定，本院予以支持。原告的住院时间为18天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费的金额为900元。原告主张的护理费标准过高，本院确定按照2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元计算，护理期限为90天，护理费金额为13903.20元。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为800元。综上，原告因交通事故产生的损失金额为224867.99元。原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元，共计122000元。交强险赔偿不足部分为102867.99元，其中鉴定费1880元应由被告洪燕丽负担，剩余损失100987.99元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告洪燕丽及保险公司均辩称不应承担全部赔偿责任，本院认为，二被告均未提供证据证明原告对本次事故的发生具有过错，因此其辩称无事实依据，本院不予采纳。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为222987.99元，被告洪燕丽应向原告支付的赔偿款金额为1880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边水洪因交通事故产生的损失222987.99元；
二、被告洪燕丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告边水洪因交通事故产生的损失1880元；
三、驳回原告边水洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，减半收取2359元，由原告边水洪负担31元，由被告洪燕丽负担2328元。原告边水洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告洪燕丽于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3029号原告：边水洪，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。被告：洪燕丽，女，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市江东区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）、（8-4）。主要负责人：许宝宁，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。原告边水洪与被告洪燕丽、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边水洪的诉讼代理人蒙慧西、被告洪燕丽、被告保险公司的诉讼代理人任若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边水洪向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告洪燕丽赔偿原告边水洪因交通事故产生的损失共计227864.79元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.后续医疗费在实际发生后继续主张；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州，与违章停放在道路中间的被告洪燕丽驾驶的浙Ｂ×××××号车辆相撞，造成原告受伤。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告洪燕丽负事故的全部责任，原告无责任。被告洪燕丽辩称，事故发生时，原告行驶速度较快，且原告在事故发生后称未受伤，一个星期后告知已住院，因此对原告的伤情与交通事故的因果关系有异议。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。交警部门虽认定被告洪燕丽负事故的全部责任，但原告对事故的发生也有过错，不同意承担全部赔偿责任。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费应扣除非医保费用8475.10元；对营养费无异议；住院伙食补助费应按每天30元的标准计算；护理费标准过高；原告的伤情与交通事故无关，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告分别于2016年1月8日至2016年1月21日在浙江大学医学院附属第一医院、于2016年2月14日至2016年2月19日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，住院时间共计18天，并经多次门诊治疗，支付医疗费56509.69元。原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，被告保险公司申请对原告的伤情与交通事故的关联性进行鉴定，本院均予以准许。经本院委托，浙江大学医学院司法鉴定中心于2017年8月10日出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人边水洪符合“器质性精神障碍：脑外伤后综合症”的诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故十级伤残；边水洪于2016年1月7日发生道路交通事故后出现的急性脑梗死，与本次交通事故系直接因果关系；边水洪颅脑损伤致轻度构音障碍，已构成道路交通事故十级伤残；误工期限以180日左右为宜，护理期限以90日左右为宜，营养期限以90日左右为宜，均包括住院时间。原告因此支出鉴定费3880元。原告于2014年在杭州购买了位于下沙14号大街的伊萨卡国际城绮风园7幢2单元1903室房屋，之后居住在上述地址。原告提供的暂住证及流动人口登记表均载明原告工作单位为世典家居店。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊及住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、流动人口登记表及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费56509.69元、误工费27806.30元、营养费2700元、残疾赔偿金113368.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3880元均符合法律规定，本院予以支持。原告的住院时间为18天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费的金额为900元。原告主张的护理费标准过高，本院确定按照2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元计算，护理期限为90天，护理费金额为13903.20元。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为800元。综上，原告因交通事故产生的损失金额为224867.99元。原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元，共计122000元。交强险赔偿不足部分为102867.99元，其中鉴定费1880元应由被告洪燕丽负担，剩余损失100987.99元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告洪燕丽及保险公司均辩称不应承担全部赔偿责任，本院认为，二被告均未提供证据证明原告对本次事故的发生具有过错，因此其辩称无事实依据，本院不予采纳。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为222987.99元，被告洪燕丽应向原告支付的赔偿款金额为1880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边水洪因交通事故产生的损失222987.99元；二、被告洪燕丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告边水洪因交通事故产生的损失1880元；三、驳回原告边水洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，减半收取2359元，由原告边水洪负担31元，由被告洪燕丽负担2328元。原告边水洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告洪燕丽于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十二月四日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4235号
罪犯杨小军，男，1991年5月27日出生，汉族，出生地河南省洛宁县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2016年6月8日作出(2016)闽0625刑初103号刑事判决，以被告人杨小军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，共同退赔被害人1000元。判决生效后，于2016年6月22日交付执行。刑期执行至2020年1月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨小军在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年七月至二〇一七年八月累计获得达标分1453分，获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项3000元。
本院认为，罪犯杨小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异220号
异议人（案外人）花新东，男，1990年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
申请执行人胡方俊，男，1966年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
申请执行人胡引，男，1987年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民,住址同上。
申请执行人胡海芹，女，1990年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民,住址同上。
申请执行人彭连霞，女，1944年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
被执行人岳芹，男，1974年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
本院在执行申请执行人胡方俊、胡引、胡海芹、彭连霞与被执行人岳芹机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人花新东提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行听证会审查了本案。异议人花新东的委托代理人徐国壮、申请执行人胡方俊、被执行人岳芹到庭参加听证，申请执行人胡引、胡海芹、彭连霞未到庭参加听证。现已审查终结。
花新东异议称，沭阳县人民法院在执行中对沭阳县万匹乡万北新村二上二下楼房一套进行查封、拍卖。因涉案房屋系异议人所有，暂出租给岳芹使用，请求贵院解除查封、拍卖，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人胡方俊辩称，法院查封是正确的，房子就是岳芹家的。
申请执行人胡引、胡海芹、彭连霞未作答辩。
被执行人辩称，房子是花新东的,房子不是我的。
经听证查明，被执行人岳芹拒不履行本院于2013年7月3日作出的（2013）沭民初字第1364号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人胡方俊、胡引、胡海芹、彭连霞向本院申请执行。2015年6月15日，本院作出（2013）沭执字第3860号民事裁定书，对沭阳县万匹乡万北新村（南数第一排最西边一家、靠近南北路、开ＸＸ超市）二上二下楼房一套予以查封。2015年10月9日，本院作出（2013）沭执字第3860-1号民事裁定书，对涉案房屋进行公开拍卖。案外人花新东以对涉案房屋享有权属为由提出执行异议。
另查明，2012年11月28日，花新东与沭阳县万盛置业有限公司签订《房屋委托建设合同》，合同主要内容为“甲方沭阳县万盛置业有限公司，乙方花新东。为了土地集约利用，改善农村环境，加快农村集中居住点建设步伐，根据市县有关文件要求，现决定拟建集中居住房，以满足乡镇农民日益高涨的居住需求，乙方委托甲方代建住房。……，第二条，价格，乙方委托代建房号为78-07，面积为154.4平方米，总价为208600元。第三条，付款方式及时间。乙方于2012年11月28日前，一次性付清房款，本次需一次性支付总房款208600元……”。异议人花新东按约支付208600元后，沭阳县万盛置业有限公司将涉案房屋将付异议人花新东。
本院审查认为，异议人花新东与沭阳县万盛置业有限公司签订《房屋委托建设合同》，异议人花新东按约履行了合同约定的付款义务，沭阳县万盛置业有限公司将涉案房屋交付给异议人花新东，异议人花新东取得涉案房屋占有、使用权。被执行人岳芹并非与沭阳县万盛置业有限公司签订合同的相对方，且无其它证据证明岳芹取得涉案房屋权属。故案外人花新东要求解除本院对涉案房屋查封、拍卖的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沭阳县万匹乡万北新村（南数第一排最西边一家、靠近南北路、开ＸＸ超市）二上二下楼房的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 彭金波
审判员 徐 品
审判员 周 军
二〇一七年十二月五日
书记员 周业武
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异315号
异议人（被执行人）王一欣，女，1964年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。
法定代表人高佩璇，该公司董事长。
委托代理人刘悦，该公司员工。
委托代理人郝湛博，该公司员工。
本院在执行申请执行人沈阳五爱天地实业有限公司与被执行人王一欣租赁合同纠纷一案，异议人（被执行人）王一欣提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王一欣称，异议人（被执行人）于2010年至2013年12月在五爱市场有租赁沈阳五爱天地实业有限公司店铺经历，租赁期届满后，并未续租，在异议人（被执行人）要求清账时，出租方将异议人（被执行人）押金等凭据全部收回，告知异议人（被执行人）待通知，而全部押金等扣除后，尚欠出租方三千余元，准确数额有待于出租方对账确定，直至2017年6月27日异议人（被执行人）存款卡已被冻结。即执行程序违法，而此前，异议人（被执行人）并不知道涉及诉讼未得到人民法院任何通知，未见过执行所依据的判决；贵院裁定截断了异议人（被执行人）全部经济来源，连最低生活保障都丧失了，陷异议人（被执行人）于绝路的做法违背执行规定和社会基本原则，以致衣食住行医疗疾病无经济依靠。综上，请求撤销（2015）执字第3500号民事裁定，终止执行，并解除冻结。
申请执行人沈阳五爱天地实业有限公司认为，异议人违约在先，应当承担违约责任，异议人缺席庭审，应当自行承担不利后果。对于票据问题，不清楚，且与本案无关，但如果日后发现异议人还有其他财产应当异议人承担法律后果。不同意与异议人和解。
本院查明，沈阳五爱天地实业有限公司与王一欣租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）沈河民二初字第170号民事判决书。判决书生效后，被执行人未按期履行其义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2017年6月26日作出（2015）沈河执字第3500号民事裁定书，冻结了被执行人王一欣银行账户存款120,000元。异议人（被执行人）提出上述异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。......”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结措施，并无不当，故异议人（被执行人）的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人王一欣的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院提起复议。
审判长雍力
人民陪审员杨美慧
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月十一日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异315号异议人（被执行人）王一欣，女，1964年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。法定代表人高佩璇，该公司董事长。委托代理人刘悦，该公司员工。委托代理人郝湛博，该公司员工。本院在执行申请执行人沈阳五爱天地实业有限公司与被执行人王一欣租赁合同纠纷一案，异议人（被执行人）王一欣提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王一欣称，异议人（被执行人）于2010年至2013年12月在五爱市场有租赁沈阳五爱天地实业有限公司店铺经历，租赁期届满后，并未续租，在异议人（被执行人）要求清账时，出租方将异议人（被执行人）押金等凭据全部收回，告知异议人（被执行人）待通知，而全部押金等扣除后，尚欠出租方三千余元，准确数额有待于出租方对账确定，直至2017年6月27日异议人（被执行人）存款卡已被冻结。即执行程序违法，而此前，异议人（被执行人）并不知道涉及诉讼未得到人民法院任何通知，未见过执行所依据的判决；贵院裁定截断了异议人（被执行人）全部经济来源，连最低生活保障都丧失了，陷异议人（被执行人）于绝路的做法违背执行规定和社会基本原则，以致衣食住行医疗疾病无经济依靠。综上，请求撤销（2015）执字第3500号民事裁定，终止执行，并解除冻结。申请执行人沈阳五爱天地实业有限公司认为，异议人违约在先，应当承担违约责任，异议人缺席庭审，应当自行承担不利后果。对于票据问题，不清楚，且与本案无关，但如果日后发现异议人还有其他财产应当异议人承担法律后果。不同意与异议人和解。本院查明，沈阳五爱天地实业有限公司与王一欣租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）沈河民二初字第170号民事判决书。判决书生效后，被执行人未按期履行其义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2017年6月26日作出（2015）沈河执字第3500号民事裁定书，冻结了被执行人王一欣银行账户存款120,000元。异议人（被执行人）提出上述异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。......”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结措施，并无不当，故异议人（被执行人）的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王一欣的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院提起复议。审判长雍力人民陪审员杨美慧人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月十一日书记员崔悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9627号
原告：郑某1，男，1963年11月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被告：王某，女，1966年7月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：薛春晓，浙江凯富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1966年8月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：薛春晓，浙江凯富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
原告郑某1与被告王某、郑某2继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郑某1于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某1撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由郑某1负担。
审判员 王 蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王越阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16637号
原告：江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏正卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡志兵，该公司员工。
被告：程家柱，男，1966年1月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：宋延霞，女，1969年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：程加军，男，1966年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周安全，男，1970年6月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告程家柱、宋延霞、程加军、周安全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏正卫、胡志兵、被告程家柱、宋延霞、程加军、周安全到庭参加诉讼，被告宋延霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告程家柱归还贷款本金30000元及利息（截至2016年9月26日为10600.60元，之后按年利率13.68%上浮50%计算至还清之日止）；被告程加军、周安全承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告程加军、程家柱、周安全与原告签订《个人联合保证借款合同》，后程家柱在原告处贷款30000元，到期日为2015年8月26日。后被告程家柱未按约还款，担保人亦未履行保证义务。
被告程家柱辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
被告程加军辩称：对原告主张的事实无异议，但对罚息计算标准我不清楚。
被告周安全辩称：我与被告程家柱、程加军系联保关系，我借原告的款项已经还清，被告程家柱的借款与我无关，我不同意承担担保责任。
被告宋延霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。被告程家柱、周安全与被告程加军作为联保小组成员与原告签订《个人联合担保借款合同》，合同约定从2014年9月1日起至2017年9月1日止，原告根据任一联合担保小组成员的申请和贷款计划，对被告程家柱核定的最高贷款限额为30000元，联保小组成员在上述约定的期限和最高限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任。每笔借款的金额、期限、结息方式、还款方式以借款借据为准。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金和利息的，原告对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告程家柱、宋延霞向原告出具共同借款承诺书，被告宋延霞作为被告程家柱家属，同意对被告程家柱的上述借款承担连带保证责任。
同日，原告向被告程家柱发放贷款30000元，约定每年12月21日结息，年利率13.68%。后被告程家柱、宋延霞未按约还本付息。截至2016年9月26日，被告程家柱尚欠原告借款本金30000元、利息10600.60元。
本院认为：原告与被告程加军、程家柱、周安全签订的个人联合担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告已按约定向被告程家柱发放贷款，被告程家柱未按约归还贷款本息，构成违约，原告要求被告程家柱归还尚欠的贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋延霞作为共同借款人，原告要求其与被告程家柱承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告程加军、程家柱、周安全作为联保小组成员，相互间提供连带保证责任，故原告要求被告程加军、周安全对被告程家柱的贷款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告程家军、周安全在承担保证责任后，有权向被告程家柱、宋延霞追偿。
关于被告程加军辩称的罚息计算标准问题，根据被告程加军与原告签订的个人联合担保借款合同，合同中已明确约定了罚息的计算标准，该计算标准亦不违反法律规定，应按此标准计算罚息。被告周安全辩解其不同意承担保证责任，根据其与原告签订的个人联合担保借款合同，明确约定联保小组其他成员对联保小组成员的借款承担连带保证责任，对其该辩解理由，本院不予采纳。被告宋延霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程加军、韦玉珍应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金97000元及利息（截至2016年9月26日为10600.60元，之后按年利率13.68%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告程加军、周安全对上述债务承担连带清偿责任，被告程加军、周安全在承担保证责任后，有权向被告程家柱、宋延霞追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告程家柱、宋延霞、程加军、周安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费815元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一六年十二月二日
书记员 沙 莎
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3222号
原告：温集能，住江西省赣州市石城县。
被告：广州文汇文化传播有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨明秋。
委托代理人：李炜丹、易丁洁，均系该司职员。
原告温集能诉被告广州文汇文化传播有限公司劳动争议一案，本院2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告温集能、被告广州文汇文化传播有限公司的委托代理人李炜丹、易丁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付1.未签劳动合同的双倍工资差额2807元、拖欠工资1000元、加班费1000元，并支付拖欠工资、加班费25%的违约金2000元；2.解除劳动经济补偿金2000元、解雇费2000元、并支付经济补偿金的50%违约金2000元；3.五险一金的补偿金2000元、交通食宿补贴2000元；4.律师咨询费、仲裁起诉请假、准备资料等相关损失费2000元，并补发离职证明。
案件事实
双方有争议的事项为第（四）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年12月1日。
（二）原告的仲裁请求：与本案诉讼请求一致。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月1日作出穗天劳人仲案不字[2014]第133号裁决，以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
（四）关于双方是否存在劳动关系：原告主张自2012年11月19日至同年12月6日期间与被告存在劳动关系，为此提交了传单，原告主张是其在被告处工作期间每天派发的传单。被告确认系该司曾经制作的传单，但否认与原告存在劳动关系，并主张该传单随处可拿，并非原告派发。原告向本院申请调查打卡记录、销售记录等。
本院认为：根据原告的主张，双方劳动关系于2012年12月6日终止，而原告在2014年12月1日申请劳动仲裁，原告无举证证实仲裁时效存在中止或者中断的法定情形，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告申请劳动仲裁已超过一年的时效，不受保护。
另，原告主张双方存在劳动关系，对此的举证责任在原告，故对原告申请调查，本院不予采纳。原告提交的传单不能直接或间接证实与被告建立劳动关系，即原告未尽基本的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对其关于双方存在劳动关系的主张不予采信。
裁判理由与结果
原告的全部诉讼请求均是在双方依法建立劳动关系的前提下，因此，根据本院上述认定，本院均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告温集能的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告温集能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年六月八日
书 记 员 麦英杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3280号
上诉人（原审原告)王玉凤，女，1965年2月4日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉霞，女，1962年2月4日出生。
上诉人王玉凤因排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王玉凤于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉凤申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉凤撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由王玉凤负担（已交纳）；二审案件受理费三十五元，由王玉凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜宏艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初790、792号
原告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔，董事长。
委托诉讼代理人：郑昌斌，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市深孚电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路1058号广博现代之窗大厦A座4楼4A09至4A10室。
法定代表人：姜维昆，系该公司总经理。
原告深圳市大疆创新科技有限公司诉被告深圳市深孚电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430085726.O）、侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320802925.9）两案，本院均于2017年4月7日立案。原告分别于2017年9月26日、9月30日向本院提出两案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回两案起诉。
790号案的案件受理费人民币2700元，792号案的案件受理费7300元，共计人民币10000元，已由原告深圳市大疆创新科技有限公司交纳。本院依法减半收取人民币5000元（其中790号案人民币1350元，792号案人民币3650元），剩余部分退回原告深圳市大疆创新科技有限公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年十月九日
书记员 许逸楠
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初290号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人林某尚，男，1990年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县马宁镇。因本案于2017年3月3日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人林某尚犯盗伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人林某尚及其辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，怀集县中洲镇泰东村委会地名“四客塘”山场和“勃塘耕饭埇”山场的林地使用权属广东绿洋实业有限公司所有。2017年2月下旬的一天晚上，被告人林某尚按照李ＸＸ（在逃）的指使，驾驶被告人林某尚车牌为粤09266**的农用车到中洲镇泰东村委会地名“勃塘耕饭埇”山场，李ＸＸ负责砍伐该山场林木，被告人林某尚负责用车运林木将该山场林木盗走。2017年3月3日凌晨，被告人林某尚再次按照李ＸＸ的指使，又驾驶被告人林某尚车牌为粤09266**的农用车到中洲镇泰东村委会地名“四客塘”山场，试图用同样的方式盗伐该山场的林木，李ＸＸ等人砍伐了林木，正在装载上车的时候，公安民警赶到现场，被告人林某尚隐匿，后驾驶车牌为粤09266**的农用车逃离现场，行使至中洲镇泰来学校附近路段被公安民警抓获。
经怀集县林业调查规划设计大队鉴定，地名为“勃塘耕饭埇”山场坐落于中洲镇泰东村五林班7小班1细班，主要树种为桉树，该山场采伐活立木总蓄积量14.0立方米。地名为“四客塘”山场坐落于中洲镇泰东村五林班7小班1细班，采伐树种为桉树，采伐活立木总蓄积量28.465立方米。
公诉机关随案提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（网）检【2017】10号电子证物检查笔录、怀集县林业调查规划设计队鉴定意见书、怀集县林业木材检验中心涉案木材数量检验鉴定意见书，证人陈某枝、马某华、黄某仁、蔡某杰的证言及证人陈某枝的指认相片，被害人陈某生的陈述，受理鉴定检材清单、营业执照、怀集县林业局林政股的证明、银行对账单、中国移动怀集分公司电话查询、林权证、无犯罪记录证明书，公安机关抓获被告人林某尚的经过，被告人林某尚的户籍证明及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为指控被告人林某尚的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林某尚盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。鉴于在指控的2017年3月3日凌晨发生的盗伐案中，被告人林某尚的行为属于犯罪未遂，比照既遂犯可作从轻处理；被告人林某尚归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人林某尚一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某尚及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人林某尚是认罪认罚，请求可以从轻处罚，建议对被告人林某尚判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某尚犯盗伐林木罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关提供的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某尚无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某尚的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人林某尚能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；在指控的2017年3月3日凌晨发生的盗伐案中，被告人林某尚的行为构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关及被告人方的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人林某尚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某尚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李晓玲
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1164号
申请执行人：福建晶源光伏科技有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团一期工业平台4号标准厂房，组织机构代码:557578002。
法定代表人：楼飞龙。
被执行人：开化开阳新能源科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区茶园路3号，组织机构代码:330824000020305。
法定代表人：童展平。
被执行人：童展平，男，1960年12月2日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行福建晶源光伏科技有限公司与开化开阳新能源科技有限公司、童展平（2017）浙0824执1164号加工合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执1164号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1164号申请执行人：福建晶源光伏科技有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团一期工业平台4号标准厂房，组织机构代码:557578002。法定代表人：楼飞龙。被执行人：开化开阳新能源科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区茶园路3号，组织机构代码:330824000020305。法定代表人：童展平。被执行人：童展平，男，1960年12月2日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行福建晶源光伏科技有限公司与开化开阳新能源科技有限公司、童展平（2017）浙0824执1164号加工合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执1164号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年十一月二十七日书记员  方 球
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5404号
原告：张朝兴，男，1996年11月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州市邗江福德旺大酒店，住所地在扬州市邗江区新盛街道邻里服务中心（西南侧）*号楼*层。
经营者：许诗林，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告张朝兴与被告扬州市邗江福德旺大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张朝兴撤回起诉处理。
审判员 薛 景
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱晓红
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执15号
申请执行人王仲明，男，1952年12月17日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人：韩长顺，男，1955年9月21日出生，汉族，安庆市人，住安徽省歙县。
被执行人：汝君玲，女，1959年10月8日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2017）皖1021民初1789号民事调解书，于2018年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩长顺、汝君玲银行存款人民币63997元及迟延履行期间的债务利息或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 韧
二〇一八年二月二十八日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执15号之一
申请执行人王仲明，男，1952年12月17日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人：韩长顺，男，1955年9月21日出生，汉族，安庆市人，住安徽省歙县。
被执行人：汝君玲，女，1959年10月8日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院在执行王仲明与韩长顺、汝君玲民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人韩长顺、汝君玲银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 汪韧
二〇一八年三月五日
书记员 张楚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9095号
原告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：李超，男，1989年6月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋良庆与被告李超保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋良庆的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋良庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任替应卓锦偿还借款本金20000元，支付该款自2017年4月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担实现债权费用（代理费）1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告与应卓锦签订借款合同一份，合同载明：应卓锦向原告借款本金20000元，借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，如违约导致诉讼，应由应卓锦承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告李超出具保证书一份，承诺对上述借款合同中的本金、利息及诉讼费、律师代理费等经济损失承担连带清偿责任。当日，原告按约将借款以现金方式交付应卓锦，应卓锦在借款合同中借款交付方式一栏注明“收到借款现金贰万元整。收款人应卓锦”字样。事后，应卓锦未按约支付利息，也未归还借款本金，被告李超也未承担保证责任。
被告李超既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告李超送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借款合同、保证书、委托代理合同、代理费发票等，本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为本案诉讼已支出代理费1500元。
本院认为，原告与应卓锦、被告李超之间的借款保证合同关系已为借款合同、保证书等证据所证实，属合法有效。原告与应卓锦之间的借款没有约定具体返还时间，应卓锦可随时返还，原告也可催告应卓锦、被告在合理期限内返还，原告自2017年10月起诉至今可视为已给应卓锦、被告合理的期限。根据担保法规定，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告可要求被告在其保证范围内承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李超替应卓锦返还宋良庆借款20000元以及支付该款自2017年4月21日起至借款付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、李超支付宋良庆代理费1500元。
上述第一、二项规定应付款项，均限本判决生效后十日内付清。
三、李超承担保证责任后，有权向应卓锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，依法减半收取182元，由李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁高杰
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初884号
原告：李瑞珉，男，1986年8月12日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：吴冠榆，男，1974年10月21日出生，汉族，住所地为琼海市。
原告李瑞珉与被告吴冠榆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞珉的委托诉讼代理人陈杰川到庭参加诉讼。被告吴冠榆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞珉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款20000元。事实和理由：2015年3月17日，原告以资金困难为由向原告借款20000元，于当日向原告出具了《借条》。借款后，经原告多次催还未果。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款给原告，以维护原告的合法权益。
被告吴冠榆未作答辩。
原告李瑞珉围绕诉讼请求依法提交了被告吴冠榆向其出具的《借条》（原件）予以证明。经本院审核，该证据足以证明其主张的被告向其借款的事实，故予以确认，依法采信作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告以用于家庭生活为由向原告借款20000元，约定于2015年7月30日偿还，被告出具了《借条》给原告为凭。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告催还未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院受理后，因被告现住址不明，于2017年4月20日在《人民法院报》依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告以用于家庭生活为由向原告借款20000元，未按约定期限偿还借款给原告，依法应承担偿还借款的民事责任。因此。原告请求判令被告偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冠榆于本判决生效之日起十日内偿还给原告李瑞珉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴冠榆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
人民陪审员 叶 燕
二0一七年七月二十四期
书 记 员 杨国强
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执757号
田坡：
你与陈小曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月6日作出的（2017）豫0222民初495号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于2017年07月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈小曼履行生效法律文书确定的义务。
向陈小曼支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费6900元、执行费4504元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月三十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8148号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地，本区东街十字。
负责人：赵欣刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈德栋，系该支行客户部经理。
被告：王光宇，男汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王光红，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王勤，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称”农业银行甘州支行”）与被告王光宇、王光红、王勤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈德栋到庭参加诉讼，被告王光宇、王光红、王勤经本院于2017年10月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金50000元，利息17763.44元（利息清至2017年6月22日），合计67763.44元，并利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，由被告王光红、王勤提供担保，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款方式为自助可循环借款方式，即在2014年8月14日至2018年2月13日期间，被告王光宇可以向原告申请额度为50000元的贷款。合同签订后，2014年8月14日，被告王光宇向原告申请贷款50000元，借期12个月，年利率为8.7%，担保人承担连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告按照约定发放贷款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告王光宇、王光红、王勤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2014年7月2日，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环借款方式，在2014年8月14日至2018年2月13日期间，被告王光宇可以向原告申请额度为50000元的贷款。合同签订后，2014年8月14日，由被告王勤、王光红提供担保，被告王光宇向原告申请贷款50000元，借期12个月，年利率为8.7%，保证人承担连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约向被告王光宇发放贷款50000元。但借款到期后，被告王光宇未能偿还借款本息，被告王光红、王勤也未能履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的2014年6月25日，被告王光宇向原告提交的《农户小额贷款业务申请表》复印件一份、2014年7月1日，原告与三被告之间的小额贷款贷款面谈记录复印件一份、2014年7月2日，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》复印件一份，被告的个贷凭证基础信息三张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告王光宇作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。故原告要求被告王光宇偿还借款本金50000元，利息17763.44元，合计67763.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告王光红、王勤的保证责任。根据原告提交的《农户小额贷款合同》，被告王光红、王勤在合同的”担保人”处签名，对该笔借款的提供担保，保证方式为连带共同责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，现该笔借款于2015年8月13日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期限，被告王光红、王勤的保证责任并未免除，被告王光红、王勤应对该笔借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王光宇、王光红、王勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光宇偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息17763.44元（利息清至2017年6月22日），合计67763.44元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；
二、被告王光红、王勤对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1494元，公告费400元,合计1894元，由被告王光宇负担。原告已交纳，由被告王光宇直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8148号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地，本区东街十字。负责人：赵欣刚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德栋，系该支行客户部经理。被告：王光宇，男汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王光红，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王勤，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称”农业银行甘州支行”）与被告王光宇、王光红、王勤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈德栋到庭参加诉讼，被告王光宇、王光红、王勤经本院于2017年10月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金50000元，利息17763.44元（利息清至2017年6月22日），合计67763.44元，并利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，由被告王光红、王勤提供担保，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款方式为自助可循环借款方式，即在2014年8月14日至2018年2月13日期间，被告王光宇可以向原告申请额度为50000元的贷款。合同签订后，2014年8月14日，被告王光宇向原告申请贷款50000元，借期12个月，年利率为8.7%，担保人承担连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告按照约定发放贷款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告王光宇、王光红、王勤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2014年7月2日，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环借款方式，在2014年8月14日至2018年2月13日期间，被告王光宇可以向原告申请额度为50000元的贷款。合同签订后，2014年8月14日，由被告王勤、王光红提供担保，被告王光宇向原告申请贷款50000元，借期12个月，年利率为8.7%，保证人承担连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约向被告王光宇发放贷款50000元。但借款到期后，被告王光宇未能偿还借款本息，被告王光红、王勤也未能履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的2014年6月25日，被告王光宇向原告提交的《农户小额贷款业务申请表》复印件一份、2014年7月1日，原告与三被告之间的小额贷款贷款面谈记录复印件一份、2014年7月2日，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》复印件一份，被告的个贷凭证基础信息三张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告王光宇作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。故原告要求被告王光宇偿还借款本金50000元，利息17763.44元，合计67763.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王光红、王勤的保证责任。根据原告提交的《农户小额贷款合同》，被告王光红、王勤在合同的”担保人”处签名，对该笔借款的提供担保，保证方式为连带共同责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，现该笔借款于2015年8月13日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期限，被告王光红、王勤的保证责任并未免除，被告王光红、王勤应对该笔借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王光宇、王光红、王勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王光宇偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息17763.44元（利息清至2017年6月22日），合计67763.44元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；二、被告王光红、王勤对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1494元，公告费400元,合计1894元，由被告王光宇负担。原告已交纳，由被告王光宇直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郑 华人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  段雅珉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初559号
原告：索淑华,女,1962年10月7日出生,汉族，住金东区。
委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：施乐星，男，1966年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告索淑华诉被告施乐星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告索淑华及其委托诉讼代理人张军浩、被告施乐星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索淑华起诉称，被告施乐星以经商投资为由分别于2015年12月16日、2016年2月5日、2016年10月11日向原告索淑华借款共计人民币550000元整。借款当天，原告以现金方式将款项交付被告，被告分别出具借条三张，均约定月利息2%，若逾期归还，借款人承担实现债权的全部费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用等）。后被告施乐星依约支付利息至2016年12月31日。在此之后，被告并未支付利息，也未归还本金。经原告催讨，被告始终未能归还。现请求判令：1、判令被告支付原告本金550000元整以及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际归还之日）；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告施乐星答辩称，答辩人与被答辩人之间借款是事实的，2016年12月31日前的利息已经结清。现因经济困难，暂时无力归还借款本息，请被答辩人给予本金延期归还，并免除此后利息。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条三份，被告三次借款给原告的事实；3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告委托律师代理及支付代理服务费的事实。
以上证据经质证，被告施乐星对证据1、证据2无异议。对证据3认为律师费是可多可少的，要求由法庭酌定。
原告索淑华提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
被告施乐星未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，现经原告催讨，被告未归还借款，依法应承担还本及按约付息的责任。双方约定被告应承担原告实现债权所支出的律师费，因此原告索淑华要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告施乐星于本判决生效后十日内归还原告索淑华借款人民币550000元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日）。
二、由被告施乐星于本判决生效后十日内支付原告索淑华实现债权的费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元（已减半收取），保全费3270元，由被告施乐星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年三月三十日
书记员 康紫莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初559号原告：索淑华,女,1962年10月7日出生,汉族，住金东区。委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：施乐星，男，1966年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告索淑华诉被告施乐星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告索淑华及其委托诉讼代理人张军浩、被告施乐星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索淑华起诉称，被告施乐星以经商投资为由分别于2015年12月16日、2016年2月5日、2016年10月11日向原告索淑华借款共计人民币550000元整。借款当天，原告以现金方式将款项交付被告，被告分别出具借条三张，均约定月利息2%，若逾期归还，借款人承担实现债权的全部费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用等）。后被告施乐星依约支付利息至2016年12月31日。在此之后，被告并未支付利息，也未归还本金。经原告催讨，被告始终未能归还。现请求判令：1、判令被告支付原告本金550000元整以及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际归还之日）；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告施乐星答辩称，答辩人与被答辩人之间借款是事实的，2016年12月31日前的利息已经结清。现因经济困难，暂时无力归还借款本息，请被答辩人给予本金延期归还，并免除此后利息。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条三份，被告三次借款给原告的事实；3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告委托律师代理及支付代理服务费的事实。以上证据经质证，被告施乐星对证据1、证据2无异议。对证据3认为律师费是可多可少的，要求由法庭酌定。原告索淑华提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。被告施乐星未向本院提供证据材料。根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，现经原告催讨，被告未归还借款，依法应承担还本及按约付息的责任。双方约定被告应承担原告实现债权所支出的律师费，因此原告索淑华要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告施乐星于本判决生效后十日内归还原告索淑华借款人民币550000元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日）。二、由被告施乐星于本判决生效后十日内支付原告索淑华实现债权的费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元（已减半收取），保全费3270元，由被告施乐星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陆海碧二〇一七年三月三十日书记员  康紫莹?*MERGEFORMAT?1?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1680号
申请执行人徐洁，女。
被执行人冯毅，男。
本院在执行申请执行人徐洁与被执行人冯毅机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2167号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付冯毅欠款共计108360.68元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人账号余额不足，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，除此之外，暂无可供执行财产。现申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谢 辉