西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1538号
原告苏晓雄，男，1982年4月26日出生，汉族。
原告姬媛媛，女，1985年11月8日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。住所地：西安市灞桥区灞桥街150号世博路及纺渭路交汇处。
法定代表人赵永文，该行行长。
委托诉讼代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告陕西旭日晟工贸有限责任公司。住所地：西安市未央区东元路*号*******室。
法定代表人杨国杰。
原告苏晓雄、姬媛媛与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行（以下简称秦农银行浐灞支行）、陕西旭日晟工贸有限责任公司（以下简称旭日晟公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓雄及原告苏晓雄、姬媛媛的共同委托诉讼代理人王志新，被告秦农银行浐灞支行的委托诉讼代理人鹿军波到庭参加诉讼。被告旭日晟公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的《个人车辆按揭借款合同》、《抵押合同》，并对双方借款进行结算；2、两被告连带赔偿原告损失72000元。事实和理由：2014年10月24日原告经旭日晟公司工作人员介绍与西安市未央区农村信用合作联社（以下简称未央信用社）签订《个人车辆按揭借款合同》，旭日晟公司作为担保人在合同上盖章签字，该合同约定“借款金额为460000元，借款期限从2014年10月24日至2017年10月23日，借款用途为购买陆地巡洋舰汽车。每月还款14283元。”同时双方签订了抵押合同。合同签订后未央信用社将以原告名义开设的银行卡交给了汽车服务公司即被告旭日晟公司，未央信用社在向原告预留银行卡转账46万元后，未履行后续划转义务。原告多次向旭日晟公司催要，其支付原告20万元的车款，扣除手续费等相关费用，未央信用社还应支付原告20万元剩余车款。未央信用社与旭日晟公司的不划款行为构成了违约，给原告造成了损失。被告秦农银行浐灞支行承继了未央信用社的权利义务。
被告秦农银行浐灞支行辩称，2014年10月24日其与旭日晟公司、原告三方共同签署《个人车辆按揭借款合同》，约定原告向其借款46万元，借款期限三年。原告以其购买的陆地巡洋舰汽车对该笔贷款进行抵押担保，旭日晟公司为该笔贷款提供连带保证担保。该合同在第六条明确约定，贷款采用受托支付方式发放，具体约定为“贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。”其只需按照合同约定履行委托付款至汽车服务公司即旭日晟公司的账号就完成了合同约定的放款义务，不存在其未履行全部合同义务的问题。2014年10月13日原告与旭日晟公司签署了《委托提（购）车协议》、《按揭贷款购车合同》明确约定原告将首付款缴存于未央信用社开设的个人账户，并在未央信用社将按揭贷款发放到该账户后，由未央信用社将上述款项转到旭日晟公司对公账户或在未央信用社开立的备案账号上。2014年10月24日未央信用社与原告签署了《个人客户支付委托书》，原告明确授权未央信用社将贷款资金通过个人账户直接支付给旭日晟公司，用于购车。同日，未央信用社按照合同约定履行了放款义务，自此，合同各方均按照合同约定完成了委托支付的所有合同义务。原告与旭日晟公司之间的纠纷与其无关，也不影响原告在借款合同项下的还款义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告旭日晟公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日原告支付陕西德众汽车贸易有限公司661000元购买陆地巡洋舰汽车一辆。2014年10月13日原告苏晓雄为甲方，旭日晟公司为乙方签订委托提（购）车协议，约定“甲方所购车辆的车价为661000元，购车首付款为201000元，贷款额460000元，贷款期限36月。甲方在信用社开立用于办理该笔车辆按揭贷款的个人结算账户。甲方将首付款缴存于在信用社开设的个人结算账户，并在信用社将按揭贷款发放到该账户后，由甲方将上述款项转到乙方的对公账户或在信用社开立的备案账号上，乙方以上述款项为甲方代为提（购）车。”2014年10月24日两原告为借款人、抵押人，未央信用社为贷款人，旭日晟公司为担保人签订个人车辆按揭借款合同，约定“借款种类中期借款，借款金额46万元，借款期限2014年10月24日至2017年10月23日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日为合同约定时间。借款用途为购买陆地巡洋舰汽车。中长期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为6.15‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。利率的调整时间为每年的1月1日。借款利息自借款发放之日起计算。结息方式：按月结息。结息日：每月20日。利息扣收：贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收。本笔贷款采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付贷款，借款人在此选择以下第一种划款方式。贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。按月还款，从借款发放的次月开始还款。每月还款额为14283元。本合同项下的保证担保为连带责任保证担保方式。”同日两原告为甲方、抵押人，未央信用社为乙方、抵押权人签订西安市车辆抵押合同，约定两原告以所购买的车辆提供抵押担保，所担保的主债权数额46万元。2014年10月24日原告苏晓雄给未央信用社出具个人客户支付委托书，载明“现委托贵社（行）将贷款资金人民币46万元，通过我个人账户直接支付给陕西旭日晟工贸有限责任公司，收款人户名：陕西旭日晟工贸有限责任公司，开户行：西安市农村信用合作联社新房分社，账号：2701035701201000004049，用于购车。”同日未央信用社按照该委托书将贷款46万元转入旭日晟公司账户。嗣后旭日晟公司给付原告20万元，被告秦农银行浐灞支行承继了未央信用社的权利义务。
上述事实，有个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、委托提购车协议、个人客户支付委托书、借款借据、汇款凭条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案涉及的个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，个人车辆按揭借款合同约定“贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。”原告苏晓雄给未央信用社出具个人客户支付委托书授权未央信用社将贷款46万元支付给旭日晟公司，未央信用社依据借款合同及委托书已于2014年10月24日将贷款46万元转入旭日晟公司账户，未央信用社不存在违约行为，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。原告与旭日晟公司之间的纠纷可另案解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、驳回苏晓雄、姬媛媛要求解除《个人车辆按揭借款合同》、《抵押合同》，并对双方借款进行结算之诉讼请求。
二、驳回苏晓雄、姬媛媛要求陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行、陕西旭日晟工贸有限责任公司连带赔偿损失72000元之诉讼请求。
案件受理费1700元，公告费400元，合计2100元，原告已预交，该费用由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 千鹏举