广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初15号
原告：蔡永洁，女，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
被告：吴永江，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
第三人：王明伟，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
原告蔡永洁与被告吴永江、第三人王明伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡永洁、被告吴永江到庭参加诉讼。第三人王明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永洁向本院提出诉讼请求：1、认定登记在原告名下的位于汕头市××新村××房产（《房地产权证》证号列粤房地证字第××号）为原告所有；2、停止对原告上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、法院查封、拟执行的位于汕头市××新村××房产为原告所有，事实清楚，证据充分：1、上述房产是2000年原告出资按揭购买的，登记在原告名下，根据我国物权法的相关规定，上述房产应认定为原告所有；2、虽然上述房产购买于原告与第三人婚姻关系存续期间，但该房产为原告出资购买并办理按揭，即便在原告与第三人离婚前在法律上可视为与第三人共有，但原告与第三人已于2014年9月15日离婚，约定上述房产归原告所有。始此，房产权属归原告个人所有，离婚时夫妻约定的房产归属这一法律事实，已使产权归属发生变化，从共有变为原告个人所有，第三人对上述房产再不具有任何权利；3、原告与第三人的离婚协议合法有效，依法应受法律保护，原告与第三人的离婚协议中约定本案所涉房产归属原告所有，既是双方的真实意思表示，也公平、合理、合法。因为，第一，涉案房产是原告出资购买，并办理按揭，正因此，房产才登记在原告名下，按照潮汕习俗，如果是男方即第三人购买，房产是不可能独立登记在原告名下的；第二，离婚时，第三人个人负债累累，到处逃债，无条件和能力抚养孩子，所以两个子女均由原告抚养，第三人仅是每月500承担元的抚养费，原告承担了更多义务，因而也多了一点权利，在权利义务上公平、合理，也合法；二、原告与第三人签订离婚协议，不存在逃避夫妻共同债务问题，第三人在外负债累累，是何原因，原告不知情，第三人的债务与原告无关，属于其个人债务，这已为汕头市中级人民法院终审判决认定，故不存在逃避夫妻共同债务问题，这是其一，其二，虽然涉案房产约定归属原告所有，但该房产在澄海农信社抵押贷款440000元，至今未还贷，多次借新还旧，原告一直在还利息；其三，幼儿园由原告婚前开办至今，时已二十多年时间，所以离婚时约定归属原告经营，不存在是为了逃债问题。综上所述，执行裁定认定涉案房产取得于原告与第三人婚姻关系存续期间，认为应认定为夫妻共有，第三人享有共有份额，因此，驳回了原告提出的异议，原告认为，原告与第三人的离婚协议合法有效，应受法律保护，自原告与第三人离婚后，涉案房产已归属原告所有，财产关系已发生变化，第三人对房产再不存在任何权利，其认定违背上述客观事实，是错误的。
吴永江辩称，一、从时间上看，原告与王明伟于1998年6月23日结婚，位于汕头市××新村××房产是其两人在婚姻关系存续期间购买的，根据婚姻法第十七条的规定，该房产应属于夫妻共同财产，王明伟对该房产拥有一半的份额，被告与王明伟的债务是在其夫妻关系存续期间产生的，原告与王明伟在向被告借款之后才办理离婚手续，目的是为了逃避夫妻共同债务，因此，被告申请法院查封拍卖王明伟享有一半份额的房产并无不妥符，合法律规定；二、从内容上看，第一，原告与王明伟签订的离婚协议书，其效力对内不对外，即只是原告与王明伟两人之间的约定，仅对其两人有约束力，不能对抗不知情的第三人；第二，原告与负债累累的王明伟在上述离婚协议书中明确约定将明显可见的财产全部归原告一人所有，且否认共同债务的存在，是一种明显的利用离婚协议逃避债务的行为，假如让原告得逞，将严重损害到被告的合法权益，因此，从保护债权人的合法权利角度，应依法允许被告评估拍卖王明伟的房产份额，原告若对此有异议，完全可依据双方的离婚协议向其前夫王明伟追偿，而无权要求解除对上述房产的查封。
王明伟未提出陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、执行裁定书；
2、送达回证;
3、离婚证、离婚协议书；
4、银行存折；
5、房地产权证；
6、保证书；
7、借条；
8、私立幼儿园审批表；
9、约定书；
10、贷款还息凭证；
11、离婚协议书；
12、民事判决书。
被告与第三人均没有提交任何证据材料。
经开庭质证，第三人没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为第三人放弃举证和质证的权利。被告对原告提交的证据中的离婚协议书、保证书、借条、约定书有异议，但未提交证据反驳，对其余证据无异议。经查，原告提交的证据没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴永江因与第三人王明伟、案外人蔡永洁发生借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院以民间借贷纠纷为案由于2015年1月27日立案。在审理过程中，根据吴永江的申请，本院依法查封蔡永洁名下位于汕头市××新村××号的房产。经审理，本院依法作出(2015)汕澄法民一初字第22号民事判决：一、王明伟、蔡永洁应于判决生效之日起10日内连带偿还吴永江2014年6月24日的借款2000000元及利息；二、王明伟、蔡永洁应于判决生效之日起10日内连带偿还吴永江2014年6月30日及2014年7月1日的借款共计5700000元及利息;三、王明伟、蔡永洁应于判决生效之日起10日内连带偿还吴永江2014年9月5日的借款338000元及利息;四、驳回吴永江的其它诉讼请求。蔡永洁不服前述判决提起上诉，汕头市中级人民法院于2016年3月21日作出(2015)汕中法民二终字第182号民事判决：一、撤销汕头市澄海区人民法院(2015)汕澄法民一初字第22号民事判决；二、王明伟应于判决生效之日起10日内归还吴永江借款2000000元及利息；三、王明伟应于判决生效之日起10日内归还吴永江借款5700000元及利息;四、王明伟应于判决生效之日起10日内归还吴永江借款338000元及利息;五、驳回吴永江的其它诉讼请求。该判决已生效。因王明伟未按照生效的(2015)汕中法民二终字第182号确定的时间履行付款义务，本院于2016年4月25日立案执行，于2016年4月29日向王明伟发出执行通知书。2016年9月23日，本院作出(2016)粤0515执374-1号执行裁定书，裁定解除对蔡永洁名下位于汕头市××新村××房产的查封。后经查，上述房产系王明伟与蔡永洁在夫妻关系存续期间购买，本院于同日作出(2016)粤0515执374-2号执行裁定书，裁定查封蔡永洁名下位于汕头市××新村××房产。
2016年11月7日，蔡永洁向本院书面提出执行异议，认为裁定查封蔡永洁的上述房产的查封理由是不能成立的。一方面，上述房产是2000年蔡永洁出资按揭购买，登记在蔡永洁名下，即便在以前在法律上可视为与其前夫王明伟共有，但蔡永洁与王明伟已于2014年9月15日离婚，约定上述房产归蔡永洁所有，自此上述房产权属归属蔡永洁个人所有，王明伟对上述房产不再具有任何权利，法院以王明伟对上述房产享有权利为由予以查封，没有事实根据，理由不能成立。另一方面，吴永江诉蔡永洁、王明伟民间借贷纠纷一案，经汕头市中级人民法院终审判决，蔡永洁无责任，所涉债务为王明伟个人债务，法院解除查封后，又再次裁定查封上述房产，前后两次查封都是基于吴永江的申请。那么前者解除查封说明吴永江请求查封的理由不能成立，既然如此，后者的查封何以能成立，显然前后自相矛盾，理由不能成立。请求撤销（2016）粤0515执374-2号《执行裁定书》，解除蔡永洁名下位于汕头市××新村××房产的查封。本院经审查认为其异议不成立，于2016年12月8日作出（2016）粤0515执异27号《执行裁定书》，裁定驳回蔡永洁的异议。蔡永洁不服，提起本案之诉。
另查明，1、原告与第三人于1998年6月23日登记结婚，2014年9月15日登记离婚，双方于同日签订并提交汕头市澄海区民政局存档的《离婚协议书》中明确约定位于汕头市××新村××房产归原告所有；2、位于汕头市××新村××房产所有权来源系2000年向澄海市房地产开发公司购买，权属人为蔡永洁，《房地产权证》证号：粤房地证字第×××号。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。根据法律规定，原告对此应当就阻却执行的事实和理由承担举证责任。原告对此已提交了《房地产权证》、《离婚证》、《离婚协议书》等证据。
关于汕头市××新村××房产的权属问题。位于汕头市××新村××房产登记在原告名下，是原告与第三人在婚姻关系存续期间购买的，属夫妻共同财产，在本院对涉案房产采取财产保全措施之前，原告与第三人已在离婚协议中就上述房产权属变更为原告达成合意，并将离婚协议交民政局留存备案，该协议合法有效，对原告与第三人均具有法律约束力，故位于汕头市××新村××房产的权属为原告个人所有。被告提出原告与第三人签订的《离婚协议书》的效力对内不对外，只是原告与第三人之间的约定，不能对抗不知情的第三人，位于汕头市××新村××房产是原告与第三人的夫妻共同财产的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。
关于涉案房产可否执行的问题。首先，涉案房产已由原告与第三人在离婚时进行分割，确认该房产归原告所有，且该房产在被查封前一直由原告居住使用；其次，第三人向被告所借款项已由法院判决确认为是第三人的个人债务，应由第三人个人承担偿还责任，原告免予承担偿还责任，如果继续执行该房产，实际上势必造成以原告的个人财产负担第三人的个人所负债务的结果发生；再次，被告对第三人所享有的债权仅为普通债权，涉案房产并非该债权的担保物，被告也未能举证证明其是基于对该房产所产生的信赖而向第三人提供借款，不存在需要维护交易后的公信力问题。故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提出停止对位于汕头市××新村××房产的执行的请求，依据充分，理由成立，本院予以照准。被告提出应依法允许评估拍卖位于汕头市××新村××号房××第三人的财产份额的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告提出的诉讼请求，依据充分，理由成立，本院予以照准，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汕头市澄海区陆厝围新村A1幢502+602号房产属原告蔡永洁个人所有。
二、停止对位于汕头市澄海区陆厝围新村A1幢502+602号房产的执行。
案件受理费7300元，由被告吴永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林培森
代理审判员 林锐琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。