山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1088号
上诉人（原审原告）：晋城市城市建设综合开发总公司。
法定代表人：吴春瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李博，男，1971年9月9日生，汉族。
监护人：李国瑛，男，1946年1月20日生，汉族,系被上诉人李博之父。
委托诉讼代理人：毕爱菊，女，1975年11月24日生，汉族，系被上诉人李博前妻。
委托诉讼代理人：原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
上诉人晋城市城市建设综合开发总公司（以下简称市建公司）因与被上诉人李博劳动争议一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人市建公司上诉请求：请求依法撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初653号民事判决书，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，上诉人不应支付被上诉人工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，被上诉人自认其自2006年起因患精神分裂症，多年没有上班；其次，被上诉人的委托诉讼�理人毕爱菊也曾自认聘用合同书中是其代被上诉人签字，因此双方签订的合同不成立，双方不存在劳动关系。2.被上诉人提交的晋城市荣军康复医院出具的诊断证明书，仅能证明被上诉人曾患病的事实，不足以证明被上诉人为限制民事行为能力人，因此，原审法院对被上诉人是否属于完全民事行为能力人的事实认定不清。同时，毕爱菊与被上诉人自离婚后，仍长期同居生活，存在利害关系，其出具的《情况说明》不应采信。
被上诉人李博辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。2016年10月10日签订的《聘用合同变更（续订）书》系双方合意，合法有效，该合同为被上诉人及其法定代理人委托李博的前妻签署的，上诉人对该事实知情，也予以认可，因此，双方之间的劳动合同合法有效，双方存在�动关系。上诉人应当继续支付被上诉人工资报酬，上诉人属于事业单位性质，被上诉人为事业单位的在编人员，在其病假期间，上诉人应继续支付工资报酬。上诉人经晋城市荣军康复医院诊断为精神分裂症，正是由于患病，被上诉人才一直请病假，但就劳动合同和社保缴费明细可知，双方一直存在劳动关系，综上，上诉人的上诉理由不成立。
上诉人市建公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告无须支付被告2016年1月至2016年8月的病假工资433.6元及2016年9月至12月病假工资5184元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.关于劳动关系。原告称被告自2006年至2008年，病假期结束，被告未提供劳务，不存在劳动关系。而被告认为双方签订山西省事业单位聘用合同书及聘用合同变更（续订）书，证明双方之间存在劳动合同关系，原告所述的病假期两年是企业的规定，但被告李博是事业单位在编人员，应当适用事业单位在编工作人员的规定，可以长期请病假。一审法院认为，原被告双方签订山西省事业单位聘用合同书及聘用合同变更（续订）书，虽2016年10月10日签订的聘用合同变更（续订）书系被告委托其前妻签署，但原告对此没有提出异议，即证明双方之间存在劳动关系，被告是原告单位在编人员，因病长期请假符合法律规定，该院依法予以认可。2.关于病假期间工资发放问题。原告主张被告假期2008年结束，2013年和2016年签署的劳动合同无效，被告李博患病后没有提供劳动，不遵守规章制度，原告不应当发放工资报酬。被告认为根据双方签订的山西省事业单位聘用合同书第二条是专技岗位及第五条非因工负伤及患病的规定，原告应当严格按照事业单位人员发给被告病假期间工资。续签合同签字是毕爱菊签的无异议，但是被告在原告处工作满十年，应该按照规定发工资。一审法院认为，依照相关法律规定，职工患病在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%，本案被告自2006年因患病未到原告处上班，原告应当为被告发放病假工资。3.关于原告发给被告的是工资还是补助问题。原告认为被告患病前作为原告处在编人员，原告为被告支付社会保险是处于爱护弱势群体的考虑，不是承认双方存在劳动关系。而被告认为原告一直给被告发放的是工资，证明双方间存在劳动关系。一审法院认为，原被告双方之间存在劳动关系，被告在原告处请假后为，原告为被告发放的为病假工资。4、关于晋城市养老保险中心证明，被告认为其形式不合法。一审法院认为，该证明系晋城市养老保险中心出具，并加盖有单位公章，依法予以认可。
一审法院认为:原被告长期存在劳动关系，2006年被告患病，未再到原告处上班，双方于2013年10月10日签订了山西省事业单位聘用劳动合同书，合同期限至2016年10月9日，2016年10月10日双方签订了聘用合同变更（续订）书，合同期限至2019年9月，原告为被告支付工资至2016年8月，其中2006年至2008年期间支付月工资为1050元，2009年至2016年8月为每月850元，原告为被告代缴了社会保险个人部分。2016年8月原告通知被告停止为其发放工资，被告多次找原告解决，双方协商不成，被告于2017年1月5日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月24日作出仲裁裁决书，一审法院认为该裁决书事实清楚，适用法律正确，依法予以确�。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告晋城市城市建设综合开发总公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，被上诉人提交了其法定代理人李国瑛给上诉人出具的追认书、追认书邮寄快递查询信息、参加重性精神疾病管理治疗网络知情同意书，用于证明被上诉人患有重性精神疾病，毕爱菊代其签署续订劳动合同书后，其法定代理人进行了追认。上诉人对被上诉人提交的新证据均不予认可。
对双方当事人所争议的事实，本院认定如下：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人认为，被上诉人李博在仲裁申请书中陈述其本人为限制民事行为能力人，其没有资格与上诉人公司签订劳动合同；被上诉人则认为被上诉人长期在上诉人处上班，且双方签订有劳动合同书，虽然2016年的续签合同中是毕爱菊的签字，但因被上诉人李博为精神病人，其法定代表人李国瑛已进行了追认，因此，双方之间存在劳动关系；本院认为，被上诉人自1993年起到上诉人处工作，双方于2013年10月10日签订了《山西省事业单位聘用劳动合同书》，合同期限至2016年10月9日；2016年10月10日双方签订了《聘用合同变更（续订）书》，合同期限至2019年9月，且上诉人为被上诉人支付病假工资并缴纳养老和医疗保险费至2016年8月，综上，虽2016年10月10日签订的聘用合同变更（续订）书系被上诉人委托其前妻签署毕爱菊的，但上诉人对毕爱菊代被上诉人签署合同书的行为没有提出异议，也未通知被上诉人解除劳动合同，因此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。另双方签订的《山西省事业单位聘用合同书》中明确约定了职工患现有医疗条件下难以治愈的精神病的，不得解除聘用合同。被上诉人经诊断患有精神分裂症，但被上诉人是否为限制民事行为能力人，不影响双方劳动关系的成立，双方之间的劳动关系仍然存续。依据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十九条的规定，职工患病在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。本案中，被上诉人自2006年起因患病未再到上诉人处上班，上诉人支付了病假工资至2016年8月，因双方之间的劳动关系仍然存续，上诉人应按有关规定继续支付被上诉人病假工资。晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书对病假工资的计算正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人市建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋城市城市建设综合开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年十月十六日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳