wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3186号
申请执行人：吕超群，未知，1963年11月12日出生，住永康市。
被执行人：胡毅，未知，1983年10月22日出生，住永康市。
被执行人：朱惠洁，未知，1984年6月8日出生，住永康市。
申请执行人吕超群与被执行人胡毅、朱惠洁民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2011）金永商初字第01985号民事判决书,被执行人胡毅、朱惠洁应归还申请执行人吕超群借款45000元并支付逾期利息。
经申请执行人申请，本院于2017年07月06日立案执行，并于2017年07月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡毅、朱惠洁纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡毅、朱惠洁的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡毅、朱惠洁名下有房产；未发现被执行人胡毅、朱惠洁名下有汽车；发现被执行人胡毅、朱惠洁有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡毅、朱惠洁。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3186号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3186号申请执行人：吕超群，未知，1963年11月12日出生，住永康市。被执行人：胡毅，未知，1983年10月22日出生，住永康市。被执行人：朱惠洁，未知，1984年6月8日出生，住永康市。申请执行人吕超群与被执行人胡毅、朱惠洁民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2011）金永商初字第01985号民事判决书,被执行人胡毅、朱惠洁应归还申请执行人吕超群借款45000元并支付逾期利息。经申请执行人申请，本院于2017年07月06日立案执行，并于2017年07月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡毅、朱惠洁纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡毅、朱惠洁的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡毅、朱惠洁名下有房产；未发现被执行人胡毅、朱惠洁名下有汽车；发现被执行人胡毅、朱惠洁有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡毅、朱惠洁。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3186号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督75号
申请人：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，该公司经理，住吉林市船营区。
被申请人：潘艳梅,女,住吉林市船营区。
申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被申请人潘艳梅申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月11日发出（2018）吉0204民督75号支付令，限令被申请人潘艳梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人潘艳梅对支付令提出书面异议，经审查异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督75号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月十九日
书记员 王成刚
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民四初字第279号
原告白某某，女，53岁。
被告赵某某，男，26岁。
本院在审理原告白某某诉被告赵某某物权保护纠纷一案中，原告白某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告白某某负担。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘晓敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正勇，男，汉族，l960年7月5日出生，住湖北省英山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司英山县支公司。住所地：湖北省英山县温泉镇鸡鸣路**号。
负责人：王关富，该公司经理。
再审申请人徐正勇因与被申请人中国人寿保险股份有限公司英山县支公司（以下简称人寿保险英山公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐正勇申请再审称，其于1998年8月起，在人寿保险英山公司从事人寿保险工作，公司发放了“工作证”、“工作牌”，2005年12月被明确为公司的“职工代表”，2007年12月1日被聘为公司中层主管。2010年1月，人寿保险英山公司在英山县劳动和社会保障局为其办理了“企业职工养老保险”，但所有保费却要申请人全部承担明显不当。1.再审申请人所提交的“工作证”、“工作牌”，劳社部发2005第12号《通知》第2条第2项规定：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；“国寿人险英党发(2005)12号文件”，《工会法》第35条、《湖北省职工代表大会条例》第三章第11条作出了明确规定，只有职工才能当选职工代表；“国寿人险英发(2007)24号文件”等证据，均证明了再审申请人与被申请人之间属事实劳动关系。申请人所提交的“英山县企业职工参加养老保险登记表”、“职工社会养老保险手册”、“黄冈市职工预缴养老保险申报核定单”、“湖北省社会保险费专用收据”、“英山县社会劳动保险事业管理局的回复”等证据，有力地证明了再审申请人是以被申请人单位企业职工身份参加社会养老保险的。而一审法院在判决书中，故意隐瞒重要证据“工作牌”，捏造假证“(2005)第14号文件1份”，再选用《民诉法》第64条振振有词地判再审申请人举证不力；二审法院更是轻描淡写地为一审法院的违法行为开脱为笔误。2.被申请人为再审申请人申办的是“企业职工养老保险”，只有职工才能去申报，只有职工才能选为“职工代表”，事实劳动关系清楚明白。3.《英山县企业职工参加养老保险登记表》中，工作单位为“中国人寿保险公司”，《职工社会养老保险手册》中，工作单位为“人寿保险公司”，《黄冈市职工预缴养老保险申报核定单》中，单位名称“中国人寿英山支公司”，《湖北省社会保险费专用收据》中，缴费人全称“人寿保险公司徐正勇”，这些都充分证明被申请人为再审申请人办理的是社会养老保险。《社会保险法》第4条、第10条、第12条等条款，明确了单位和个人的缴费义务。人寿保险英山公司有为本人支付社会保险费的法定义务。4.二审法院审理本案程序违法。湖北省黄冈市中级人民法院于2016年6月2日立案，2016年6月30日开庭，2016年11月10日再审申请人在英山县人民法院诉讼服务大厅签收到判决书，判决书日期是法定审限的最后一天2016年9月1日。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据上述法律规定，劳动者与用人单位形成劳动关系是用人单位为劳动者依法缴纳基本养老保险费的前提。本案中，虽然徐正勇向原审法院提交了人寿保险英山公司发放的“工作证”、“工作牌”，人寿保险英山公司（2007）第24号文件等证据，拟证明其与人寿保险英山公司存在劳动关系。上述证据，徐正勇已在湖北省英山县人民法院(2009)英民初字第26号案件中向该院提交。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年5月12日作出的（2009）黄民一终字第674号终审判决书中认定：2002年徐正勇与人寿保险英山公司自愿签订的《个人代理人保险合同书》已明确约定了双方之间仅构成保险代理关系，在任何时候均不直接或间接构成双方之间的劳动关系或劳动合同关系。该合同将双方当事人之间是何种关系予以明确化。尽管该合同只续签一年，但双方一直是按该合同及相应的附件履行各自应尽的义务，是双方保险代理关系的延续。在该判决未被依法撤销前，具有法律约束力。在该判决之后，徐正勇自认2010年后没有在人寿保险英山公司做业务，且其从2011年12月15日起被英山县万全安防科技有限公司安排到农行杨柳分理处担任保安工作，故徐正勇提供的证据不能证明其与人寿保险英山公司形成了劳动关系。徐正勇在其与人寿保险英山公司不构成劳动关系的情形下，要求人寿保险英山公司承担应由用人单位缴纳的社会保险费没有法律依据。
一审法院在证据分析认定中将徐正勇提交的人寿保险英山公司发放的“工作牌”遗漏，列举了徐正勇未提交的人寿保险英山公司（2005）第14号文件，而徐正勇提交的人寿保险英山公司（2007）第24号文件未列举，二审法院对一审法院在证据分析认定过程中列举人寿保险英山公司（2005）第14号文件属于列举“人寿保险英山公司（2007）第24号文件”的笔误进行补正符合法律规定。且上述瑕疵并不影响本案的实体处理。徐正勇不服一审判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月2日立案，2016年9月1日结案符合审限规定。
综上，徐正勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐正勇的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年五月二十七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正勇，男，汉族，l960年7月5日出生，住湖北省英山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司英山县支公司。住所地：湖北省英山县温泉镇鸡鸣路**号。负责人：王关富，该公司经理。再审申请人徐正勇因与被申请人中国人寿保险股份有限公司英山县支公司（以下简称人寿保险英山公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正勇申请再审称，其于1998年8月起，在人寿保险英山公司从事人寿保险工作，公司发放了“工作证”、“工作牌”，2005年12月被明确为公司的“职工代表”，2007年12月1日被聘为公司中层主管。2010年1月，人寿保险英山公司在英山县劳动和社会保障局为其办理了“企业职工养老保险”，但所有保费却要申请人全部承担明显不当。1.再审申请人所提交的“工作证”、“工作牌”，劳社部发2005第12号《通知》第2条第2项规定：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；“国寿人险英党发(2005)12号文件”，《工会法》第35条、《湖北省职工代表大会条例》第三章第11条作出了明确规定，只有职工才能当选职工代表；“国寿人险英发(2007)24号文件”等证据，均证明了再审申请人与被申请人之间属事实劳动关系。申请人所提交的“英山县企业职工参加养老保险登记表”、“职工社会养老保险手册”、“黄冈市职工预缴养老保险申报核定单”、“湖北省社会保险费专用收据”、“英山县社会劳动保险事业管理局的回复”等证据，有力地证明了再审申请人是以被申请人单位企业职工身份参加社会养老保险的。而一审法院在判决书中，故意隐瞒重要证据“工作牌”，捏造假证“(2005)第14号文件1份”，再选用《民诉法》第64条振振有词地判再审申请人举证不力；二审法院更是轻描淡写地为一审法院的违法行为开脱为笔误。2.被申请人为再审申请人申办的是“企业职工养老保险”，只有职工才能去申报，只有职工才能选为“职工代表”，事实劳动关系清楚明白。3.《英山县企业职工参加养老保险登记表》中，工作单位为“中国人寿保险公司”，《职工社会养老保险手册》中，工作单位为“人寿保险公司”，《黄冈市职工预缴养老保险申报核定单》中，单位名称“中国人寿英山支公司”，《湖北省社会保险费专用收据》中，缴费人全称“人寿保险公司徐正勇”，这些都充分证明被申请人为再审申请人办理的是社会养老保险。《社会保险法》第4条、第10条、第12条等条款，明确了单位和个人的缴费义务。人寿保险英山公司有为本人支付社会保险费的法定义务。4.二审法院审理本案程序违法。湖北省黄冈市中级人民法院于2016年6月2日立案，2016年6月30日开庭，2016年11月10日再审申请人在英山县人民法院诉讼服务大厅签收到判决书，判决书日期是法定审限的最后一天2016年9月1日。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据上述法律规定，劳动者与用人单位形成劳动关系是用人单位为劳动者依法缴纳基本养老保险费的前提。本案中，虽然徐正勇向原审法院提交了人寿保险英山公司发放的“工作证”、“工作牌”，人寿保险英山公司（2007）第24号文件等证据，拟证明其与人寿保险英山公司存在劳动关系。上述证据，徐正勇已在湖北省英山县人民法院(2009)英民初字第26号案件中向该院提交。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年5月12日作出的（2009）黄民一终字第674号终审判决书中认定：2002年徐正勇与人寿保险英山公司自愿签订的《个人代理人保险合同书》已明确约定了双方之间仅构成保险代理关系，在任何时候均不直接或间接构成双方之间的劳动关系或劳动合同关系。该合同将双方当事人之间是何种关系予以明确化。尽管该合同只续签一年，但双方一直是按该合同及相应的附件履行各自应尽的义务，是双方保险代理关系的延续。在该判决未被依法撤销前，具有法律约束力。在该判决之后，徐正勇自认2010年后没有在人寿保险英山公司做业务，且其从2011年12月15日起被英山县万全安防科技有限公司安排到农行杨柳分理处担任保安工作，故徐正勇提供的证据不能证明其与人寿保险英山公司形成了劳动关系。徐正勇在其与人寿保险英山公司不构成劳动关系的情形下，要求人寿保险英山公司承担应由用人单位缴纳的社会保险费没有法律依据。一审法院在证据分析认定中将徐正勇提交的人寿保险英山公司发放的“工作牌”遗漏，列举了徐正勇未提交的人寿保险英山公司（2005）第14号文件，而徐正勇提交的人寿保险英山公司（2007）第24号文件未列举，二审法院对一审法院在证据分析认定过程中列举人寿保险英山公司（2005）第14号文件属于列举“人寿保险英山公司（2007）第24号文件”的笔误进行补正符合法律规定。且上述瑕疵并不影响本案的实体处理。徐正勇不服一审判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月2日立案，2016年9月1日结案符合审限规定。综上，徐正勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐正勇的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年五月二十七日书记员  镇 姣
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1887号
原告：河南恒美幼教设备有限公司。住所地：郑州市二七区马寨镇学院路清华苑小区*号楼*单元***室。
法定代表人：杜赞峰，经理。
委托诉讼代理人：王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李红艳，又名李晓红，女，1973年11月3日生，汉族，朱阳镇幼儿园园长，住灵宝市。
原告河南恒美幼教设备有限公司与被告李红艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南恒美幼教设备有限公司的法定代表人杜赞峰及其委托代理人王慧涛，被告李红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向我公司支付合同尾款22000元，同时按每日万分之6.67计算逾期支付的违约金；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司和被告于2016年8月10日签订《墙绘合同书》，约定我公司为被告做墙绘，面积1795平方米，每平方36元，合同总价64620元。我公司按照被告要求多次完成并交付成果，被告开始找各种理由予以推脱应当支付的22000元合同尾款。后又称我公司提交的成果有这样或那样的问题，我公司按照被告的要求多次对其提出的部分予以修整，每次被告对修整的成果都予以认可，但一要求支付合同尾款，被告就找各种理由予以推脱。现要求判如所请。
被告辩称：我不同意原告的说法，我要的是绘画而不是喷漆，签合同时没有具体的面积，也没有具体的数字，画了之后有脱落现象，原告是按总面积来算的，只能按绘画的面积来计算，绘画总面积900平方米，剩余是喷漆的。喷漆是8、9元一平方米，刨除草坪的钱，原告应当退我2000元，这事才结束，我不应当付钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1、被告的户口登记信息；2、墙绘合同书一份；3、施工前后现场照片一组；4、证人吕某与李红艳的微信沟通记录一份；5、款项证明一份，证明被告下欠款项情况；6、证人张某出庭作证，证明在2015年8月中旬，自己按照幼儿园园长李红艳的要求设计、绘画、喷绘的；7、证人吕某出庭作证，证明2015年11月原告派我去朱阳镇爱心幼儿园修补外墙的绘画，积木是园长要求的，测量装饰装修面积是两名幼儿园的工作人员和我们的人一起测量的，面积被告也承认。
被告向本院提交的证据材料有：照片八张，证明原告墙绘脱落情况和施工前后情况。
经庭审质证，被告对原告提交第1份证据无异议，第2份证据有异议，合同属实，面积、价款不是我写的，都是原告填上去的，我不承认，第3份证据有异议，不属实，第4份证据有异议，因为当时没有给我任何设计方案，微信是事实，但是不能代表我很满意的态度，第5份证据有异议，是原告一面之词，我没签名，第6份证据不属实，他是原告的工人，有利害关系，我满意的话，为什么他们还要来修补，第7份证据基本属实，测量的时候我不在场。原告对被告提交的证据有异议，照片属实，墙体脱落是墙体自身原因引起，与我方无关。
本院认为，原告、被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事销售幼教设备、人造草坪、地铺材料、儿童文具、教学用具、服装、文具；摄影服务；墙体彩绘设计等业务的企业，被告开办了朱阳镇爱心幼儿园。2015年8月10日，原告和被告签订了墙绘合同书，约定：被告将幼儿园委托原告进行墙体绘画服务。一、绘制面积1795平方米；服务费每平方米36元；项目资金合计64620元。二、质量承诺及施工细节：1、使用的颜料主要为墙绘专用丙烯、色浆量配白乳胶漆或恒美定制性高亮度墙绘材料；2、在绘制墙体一年内如颜料出现脱落、起裂现象或三年内出现大面积掉色现象原告负责上门免费修补，室内质量保证五年（由墙体自身引起的现象除外）；3、绘制图案由原告设计，画师可以根据自己创意调整画面格局，被告在施工前提供参考素材；4、……;5、如有高空作业时，所用架子由被告负责购置搭建，被告有义务负责原告绘画人员的人身安全。……。合同签订后，双方依约履行。原告给被告的朱阳镇爱心幼儿园和朱阳街另外一个幼儿园楼体的室内和室外进行墙体绘画，至2016年8月底工程完工。交工时被告提出质量及效果问题，原告陆续进行了修补，至2015年11月，原告完全交工，原告派工作人员吕某与被告幼儿园工作人员进行了面积丈量。工程总价款为64620元，被告分三次支付了42620元，下欠22000元未付。原告催要后，被告认为原告施工的质量和效果有问题，价款已经付超不应再支付，原告认为个别地方漆皮脱落是由于被告墙体本身问题，装饰是在原告指导下达到满意效果才完工的，双方各持己见，调解没有达成协议。
本院认为，原被告双方签订的墙绘合同书有双方当事人的签名和盖章，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定予以履行。原告在完工后向被告交付了工程，被告也实际使用了该工程，被告应向原告支付工程款。被告下欠原告工程余款未付，有合同为证，应予认定。被告辩称支付给原告42620元属实，原告墙绘有脱落现象，绘画效果太差等其他问题，只愿支付10000元。本院认为，原告施工确有脱落等现象，酌情扣除4000元，被告支付原告18000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李红艳支付原告河南恒美幼教设备有限公司工程价款18000元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费350元，由原告河南恒美幼教设备有限公司负担60元，被告李红艳负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 许金金
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1996号
原告：宁夏万信物业管理有限公司，住所地盐池县尚景园营业房2-16号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：温某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱某某，女，1967年6月7日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。
被告：汪某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告宁夏万信物业管理有限公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏万信物业管理有限公司的法定代表人温某某、委托诉讼代理人钱某某和被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏万信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日物业费14295元，欠费共计14295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务与管理工作，被告是盐池县尚景园商房1-18业主，原告长期为被告提供物业服务，约定以被告住房建筑面积收取物业费，2016年4月1日-2017年3月31日物业服务费0.75元/月/m2，被告自2016年4月1日-2017年3月31日物业服务费14295元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳。现原告依法诉至法院，请求判决被告业务履行付款义务。
被告汪某某辩称，原告没有拖扫门前台阶，没有清理垃圾，屋顶漏水、顾客的车玻璃被砸、车窗被划破，均无人处理。且被告与原告没有签订物业服务合同。
原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、催缴物业费通知单原件一份，证明2017年6月6日原告向被告发出通知，要求被告缴纳2015年11月1日至2017年3月31日物业费20252元，被告店员签收；
证据二、照片打印件一页，证明原告给被告扫门口卫生情况；
证据三、通下水照片打印件一张，证明原告为被告通过下水；
证据四、资质证书复印件一张、前期物业服务合同复印件一份，证明原告有物业服务资质，服务资质为三级，物业服务合同证明原告收费合理，有依据。
原告提交的证据客观真实与本案有关联性，本院采信。
本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系盐池县尚景园商业用房的物业公司，被告系尚景园1-18号商房业主（经营可奈尔酒店，营业执照为汪某甲，与汪某某为同一人），被告房屋面积为1588.4平方米。2017年6月6日，原告向被告发出物业费催缴通知书，要求被告交纳物业费，被告至今未交纳。现原告起诉，请求判如所请。
另查明，2015年11月，宁夏昊钰房地产开发有限公司与原告宁夏万信物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，由原告接管盐池县尚景园商住楼物业服务，服务费为0.75元/月/平方米。
本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。原告是尚景园商住楼物业公司，被告是尚景园1-18号商用房业主，二者形成事实上的物业服务合同关系，原告作为物业服务公司，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费，被告对自己的辩论主张没有提供书面证据印证，对其辩论主张不予支持。故对原告要求被告支付物业服务费14295元（1588.4平米×0.75元/月/平米×12个月）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告汪某某支付原告宁夏万信物业管理有限公司物业服务费14295元，于本判决书生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，因适用简易程序减半收取79元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一七年八月二十八日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1996号原告：宁夏万信物业管理有限公司，住所地盐池县尚景园营业房2-16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：温某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱某某，女，1967年6月7日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。被告：汪某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏万信物业管理有限公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏万信物业管理有限公司的法定代表人温某某、委托诉讼代理人钱某某和被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏万信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日物业费14295元，欠费共计14295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务与管理工作，被告是盐池县尚景园商房1-18业主，原告长期为被告提供物业服务，约定以被告住房建筑面积收取物业费，2016年4月1日-2017年3月31日物业服务费0.75元/月/m2，被告自2016年4月1日-2017年3月31日物业服务费14295元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳。现原告依法诉至法院，请求判决被告业务履行付款义务。被告汪某某辩称，原告没有拖扫门前台阶，没有清理垃圾，屋顶漏水、顾客的车玻璃被砸、车窗被划破，均无人处理。且被告与原告没有签订物业服务合同。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：证据一、催缴物业费通知单原件一份，证明2017年6月6日原告向被告发出通知，要求被告缴纳2015年11月1日至2017年3月31日物业费20252元，被告店员签收；证据二、照片打印件一页，证明原告给被告扫门口卫生情况；证据三、通下水照片打印件一张，证明原告为被告通过下水；证据四、资质证书复印件一张、前期物业服务合同复印件一份，证明原告有物业服务资质，服务资质为三级，物业服务合同证明原告收费合理，有依据。原告提交的证据客观真实与本案有关联性，本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系盐池县尚景园商业用房的物业公司，被告系尚景园1-18号商房业主（经营可奈尔酒店，营业执照为汪某甲，与汪某某为同一人），被告房屋面积为1588.4平方米。2017年6月6日，原告向被告发出物业费催缴通知书，要求被告交纳物业费，被告至今未交纳。现原告起诉，请求判如所请。另查明，2015年11月，宁夏昊钰房地产开发有限公司与原告宁夏万信物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，由原告接管盐池县尚景园商住楼物业服务，服务费为0.75元/月/平方米。本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。原告是尚景园商住楼物业公司，被告是尚景园1-18号商用房业主，二者形成事实上的物业服务合同关系，原告作为物业服务公司，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费，被告对自己的辩论主张没有提供书面证据印证，对其辩论主张不予支持。故对原告要求被告支付物业服务费14295元（1588.4平米×0.75元/月/平米×12个月）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告汪某某支付原告宁夏万信物业管理有限公司物业服务费14295元，于本判决书生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，因适用简易程序减半收取79元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一七年八月二十八日书记员左艳丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初676号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人丁双喜，男，1982年9月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月25被刑事拘留，2017年3月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人佘宗秋，男，1990年7月22日出生，住重庆市綦江县。被告人佘宗秋曾因犯职务侵占罪，于2013年6月13日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月25被刑事拘留，2017年3月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）679号起诉书指控被告人丁双喜、佘宗秋犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2017）511号量刑建议书，本院已依法送达被告人丁双喜、佘宗秋。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月18日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被�人丁双喜、佘宗秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年1月8日，被告人丁双喜、佘宗秋经预谋,以支付代还信用卡手续费为诱饵，在昆明市五华区小康大道X号X百货店，由被告人佘宗秋驾车在外等候，被告人丁双喜持信用卡进入店内，诱骗被害人罗某某通过手机转账方式向被告人丁双喜提供的平安银行信用卡还款。在被害人罗某某代还人民币20，000元后，被告人丁双喜持卡趁机与被告人佘宗秋驾车离开，并将卡内款项取出分配。
二、2017年1月9日，被告人丁双喜、佘宗秋经预谋，以支付代还信用卡手续费为诱饵，在昆明市官渡区海明路X寄售行，由被告人佘宗秋驾车在外等候，被告人丁双喜持信用卡进入店内，诱骗被害人杭某某通过网银转账方式向被告人丁双喜提供的平安银行信用卡还款。在被害人杭某某代还了人民币50，000元后，被告人丁双喜持卡趁机与被告人佘宗秋驾车离开。后被告人佘宗秋将卡内款项取出占为己有。
三、2017年1月11日，被告人丁双喜、佘宗秋经预谋，以支付代还信用卡手续费为诱饵，在昆明市盘龙区白龙寺村X号X招待所，由被告人佘宗秋驾车在外等候，被告人丁双喜持信用卡进入店内，诱骗被害人徐某某通过POSS机转账方式向被告人丁双喜提供的浦发银行银行卡（户名：佘宗秋）还款。在被害人徐某某代还了人民币29870元后，被告人丁双喜持卡趁机与被告人佘宗秋驾车离开，并将卡内款项取出分配。
另查明，2017年1月24日，公安民警将被告人佘宗秋抓获，被告人佘宗秋到案后，向公安民警提供了同案犯丁双喜的下落，并配合协助民警在昆明机场抓获同案被告人丁双喜。案发后，被告人丁�喜、佘宗秋的家属已代二人分别向被害人罗某某、杭某某、徐某某退还全部涉案款项；三被害人出具谅解书表示对二被告人的行为予以谅解。
上述事实及诈骗罪的罪名，被告人丁双喜、佘宗秋在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁双喜、佘宗秋采用虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当对二被告人判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关起诉指控二被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
二被告人在本案中共实施三起诈骗事实，本院在量刑时将对此综合予以考虑。对被告人丁双喜提出的2017年1月9日其实施诈骗行为后对诈骗款项是否到账并不知情且也未参与分赃的辩解意见，本院认为，综合全案指控证据证实，被告人丁双喜与被告人佘宗秋预谋并共同实施了本案的诈骗行为，已构成诈骗既遂，被告人丁双喜主观上是否认识到款项已到账及事后未参与分赃不影响该起犯罪事实的成立及对其的定罪，对其未参与该起事实分赃的情节，本院在量刑时将综合予以考虑。关于二被告人当庭对自身在本案中所起作用的辩解意见，本院认为，本案三起事实均系二被告人预谋后共同实施，二人之间仅存在分工不同，所起作用相当，不宜区分主从犯，对二人的该辩解意见不予采纳。对被告人佘宗秋提出的其在公安机关未掌握的情况下如实供述了第三起犯罪事实的辩解意见，与本案证据所证实的案件事实不符，本院不予采纳。
鉴于被告人佘宗秋到案后协助公安机关抓捕同案犯丁双喜，依法应当认定其具有表现，可对其从轻处罚。二被告人到案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可对二被告人从轻处罚；另鉴于二被告人的家属已代二人向三被害人退赔全部涉案款项，且二被告人的行为已取得被害人谅解，亦可对二人酌情从轻处罚。被告人佘宗秋曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，本院将对其酌情从重处罚。官检量建（2017）511号量刑建议书建议对二被告人判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。
综上，根据被告人丁双喜、佘宗秋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁双喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年5月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
二、被告人佘宗秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年1月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 展兴海
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保26号
申请人：南浔双林泰力服装厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇跳家山村、外环路东侧。
经营者：周伟伟。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。
被申请人：湖州汉和制衣有限公司，住所地浙江省湖州市七里亭路769号1幢。
法定代表人：王麟生。
申请人南浔双林泰力服装厂与被申请人湖州汉和制衣有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人南浔双林泰力服装厂于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖州汉和制衣有限公司价值21万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南浔双林泰力服装厂的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州汉和制衣有限公司银行存款21万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件受理费1570元，由申请人南浔双林泰力服装厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 漆涛
二〇一八年二月十三日
书记员 卢玲
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执86号
申请执行人：汪冬雪，女。
被执行人：向能华，男。
被执行人：蔡丽萍，女。
本院在执行申请执行人汪冬雪与被执行人向能华、蔡丽萍民间借贷纠纷一案中，查明本案的执行标的为226000元，2018年1月8日申请执行人汪冬雪向本院申请立案执行。经查，被执行人向能华、蔡丽萍暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院[2018]鄂02**执86号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈俊宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执86号申请执行人：汪冬雪，女。被执行人：向能华，男。被执行人：蔡丽萍，女。本院在执行申请执行人汪冬雪与被执行人向能华、蔡丽萍民间借贷纠纷一案中，查明本案的执行标的为226000元，2018年1月8日申请执行人汪冬雪向本院申请立案执行。经查，被执行人向能华、蔡丽萍暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院[2018]鄂02**执86号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年七月三日书 记 员  陈俊宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1855号
原告：蔡荣，男，1954年12月22日出生，汉族，住北海市海城区××路××号。
原告：李海玲，女，1965年3月31日出生，汉族，住址同××。
委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所实习人员。
被告：覃一矛，男，1965年4月8日，壮族，住北海市海城区××路××号。
被告：鲁琼，女，47岁，汉族，住址同××。
原告蔡荣、李海玲与被告覃一矛、鲁琼民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法由审判员张东宁适用简易程序独任审判，于2013年1月4日公开开庭审理了本案。原告蔡荣及其委托代理人王彪、王熙聪到庭参加诉讼。被告覃一矛、鲁琼经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣、李海玲诉称：两被告是夫妻关系。被告覃一矛多次向原告借款，借款累计5034000元，因原告多次催促被告还款，但被告拒不归还，请求法院判决：两被告偿还原告借款5034000元。
原告在举证期限内举证如下：1、结婚证，证明两原告为夫妻关系；2、借条及借据，证明原告借给被告伍佰零叁万肆仟元的事实；3、借据及零售客户交易明细清单，证明原告借款给被告的事实；4、原告付款凭证，证明原告支付借款给被告的情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明：原告蔡荣、李海玲是夫妻关系，被告覃一矛、鲁琼是夫妻关系。被告覃一矛因承建北海南珠大道、金海岸大道的政府道路工程需要资金，分别于2011年2月28日向原告借款60万元、2011年2月31日借款50万元、2011年3月15日借款40万元、2011年3月30日借款50万元、2011年5月11日借款100万元、2011年6月24日借款40万元、2011年7月18日借款20万元，双方于2012年1月19日将上述借款共360万元汇总为借条一张，被告覃一矛在借条上载明自愿用其在该道路中应分得的利润及其所投本金作借款抵押。此后被告继续向原告于2012年1月28日借款96万元、2012年6月28日借款126000元、2012年9月28日借款252000元、2012年7月30日借款96000元共计借款503.4万元。因被告未能及时归还借款，原告于2012年12月3日诉至本院。
本院认为：被告覃一矛因承建北海南珠大道、金海岸大道的政府道路工程需要资金向原告借款5034000元属实，有被告覃一矛立下的借条为据，本院予以确认。合法的债务应当清偿，被告覃一矛、鲁琼是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿的义务，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃一矛、鲁琼应偿还借款5034000元给原告蔡荣、李海玲。
案件受理费47038元，减半收取23519元，诉讼保全费5000元，合计28519元，由覃一矛、鲁琼共同负担，该款原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 张东宁
二〇一三年一月二十八日
书记员 李秋婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第26号
申请执行人闫小军，男，汉族，1974年9月14日出生。
被执行人胡向明，男，汉族，1966年7月15日出生。
本院在执行闫小军申请执行胡向明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人胡向明现下落不明，又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 杨元功
二〇一四年四月四日
书记员 张 娜
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初170号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月5日生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因本案于2016年8月7日被遂川县公安局取保候审。
被告人梁某，男，1986年9月13日生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。2006年9月20日因犯寻衅滋事罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年8月7日被遂川县公安局取保候审。
被告人谭某，女，1994年4月23日生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。因本案于2016年8月7日被遂川县公安局取保候审。
被告人梁某，男，1989年9月5日生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因本案于2016年8月7日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人王某、梁某、谭某、梁某犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员洪东顺出庭支持公诉，被告人王某、梁某、谭某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2016年7月底，被告人梁某、王某商量一起到江西行骗，并由被告人梁某联系购买锅铲、刀具、脸盆等行骗物品。之后，被告人梁某雇请被告人梁某、谭某，被告人王某雇请刘某4、何某（均另案处理）分别驾驶两辆车来到江西省泰和县并入住泰和县重义宾馆。
2016年8月初，被告人梁某、谭某、梁某来到遂川县双桥乡潭溪村进行踩点，被告人王某和刘某4、何某来到遂川县雩田镇石下村、万安县潞田镇寨下村、田心村、泰和县上圮乡回龙村进行踩点，并分别向当地村民谎称其在县城经营净水器，前来为公司做宣传、送产品，为期一星期。宣传第一天，四被告人向当地村民介绍公司销售的菜刀、炒锅等，之后或次日将上述产品的钱款退还给付钱购买产品的村民，诱骗当地村民信以为商家免费赠送产品。在取得当地村民信任后，四被告人于第三天分别再次向当地村民介绍免火再煮锅等产品并宣称购买产品者于次日退款。但四被告人在骗取钱款之后开车迅速离开上述村庄并不再返回退款。
被告人梁某、谭某、梁某采取上述方式实施诈骗活动一次，骗取现金6020元；被告人王某采取上述方式实施诈骗活动四次，骗取现金10400元。
案发后，被告人王某、梁某、谭某、梁某如实供述了自己的主要犯罪事实并退回上述全部赃款。
上述事实，被告人王某、梁某、谭某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、宋某、周某1、龚某1、袁某1、龚某2、郭某1、曾某1、林某、潘某、黄某2、龚某3、龚某4、龚某5、肖某1、朱某1、刘某1、肖某2、梁某1、郭某2、周某2、梁某2、袁某2、刘某2、刘某3、康某、曾某2、周某3、郭某3、谢某、郭某4、彭某、郭某5、肖某3、付某、徐某、陈某、朱某2、黄某3的的陈述，证人何某、刘某4、龚某6、匡某、刘某5、黄某4、曾某3、毛某、黄某5、黄某6的证言，书证人口信息表、扣押物品清单、办案说明、归案情况说明、退赃情况一览表，搜查、辨认、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、梁某、谭某、梁某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取多人财物，数额较大，四被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。四被告人归案后如实供述了主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人已主动退清赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，单处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人梁某犯诈骗罪，单处罚金12000元（已缴纳）。
三、被告人谭某犯诈骗罪，单处罚金12000元（已缴纳）。
四、被告人梁某犯诈骗罪，单处罚金12000元（已缴纳）。
五、扣押的作案工具免火再煮锅、排插予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 饶健平
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 江
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；金额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4786号
申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房,组织机构代码58762468-X。
法定代表人：陈希林。
委托代理人：胡锦灿，该行职员。
委托代理人：揭莉莉，该行职员。
被执行人：刘安平，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：郭萍，女，1971年1月8日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘安平、郭萍保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘安平、郭萍对张建增欠申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司的借款本息1000000元承担连带清偿责任，并承担案件受理费14432元、保全费5000元、公告费260元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘安平、郭萍发出限期执行通知书，责令被执行人刘安平、郭萍立即履行清偿义务，但被执行人刘安平、郭萍没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人刘安平、郭萍的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人刘安平、郭萍名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人刘安平的位于福安市城北富泰路129号的房产（已抵押）及位于福安市城北棠兴路264号凯兴小区6号楼401房（已抵押）在2016年6月28日被福安市人民法院的（2016）闽0981执2156号案件查封，本院另案及相关法院的案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人刘安平、郭萍的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人刘安平、郭萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘安平、郭萍的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人刘安平的房产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人刘安平、郭萍的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4786号申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房,组织机构代码58762468-X。法定代表人：陈希林。委托代理人：胡锦灿，该行职员。委托代理人：揭莉莉，该行职员。被执行人：刘安平，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：郭萍，女，1971年1月8日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘安平、郭萍保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘安平、郭萍对张建增欠申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司的借款本息1000000元承担连带清偿责任，并承担案件受理费14432元、保全费5000元、公告费260元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘安平、郭萍发出限期执行通知书，责令被执行人刘安平、郭萍立即履行清偿义务，但被执行人刘安平、郭萍没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人刘安平、郭萍的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人刘安平、郭萍名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人刘安平的位于福安市城北富泰路129号的房产（已抵押）及位于福安市城北棠兴路264号凯兴小区6号楼401房（已抵押）在2016年6月28日被福安市人民法院的（2016）闽0981执2156号案件查封，本院另案及相关法院的案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人刘安平、郭萍的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人刘安平、郭萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘安平、郭萍的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人刘安平的房产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人刘安平、郭萍的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月九日书记员  郑玉婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳江民初字第129号
原告：胡玥。
委托代理人：李小红，武汉市红枫叶装饰工程有限公司职工。
被告：何伟。
原告胡玥诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由审判员杨杏芝适用简易程序，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡玥及其委托代理人李小红、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玥诉称：2007年12月27日被告因霓虹灯工程要无钱向施工方付款，即向原告借款9，000元，后经原告多次催要被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款9，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何伟辩称：被告向原告借款9，000元是事实，但被告告已向霓虹灯工程施工方支付工程款4，000元。被告同意偿还原告借款5，000元，但目前无经济能力偿还。
经审理查明：原告系武汉市红枫叶装饰工程有限公司总经理，被告原系该公司员工。2007年被告以武汉市洪山区音乐皇朝（其经营者为原告）的名义与杨某发生一笔霓虹灯工程业务。同年12月27日被告以个人名义向原告借支，并出具一张借条，载明：霓虹灯工程借支9，000元。2008年1月4日杨某作为施工方向被告出具收条一张，载明：收音乐皇朝招牌加工费4，000元。
诉讼中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还原告借款人民币5，000元。被告则表示同意偿还，但目前无经济能力。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告曾系原告公司员工，因公司业务需要向外支付工程款，而向原告借支9000元属实，被告实际支付工程款4000元，尚余5000元因返还给原告。故原告要求被告偿还借款人民币5，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玥借款人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告何伟负担（此款原告已付，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨杏芝
二〇一〇年十一月八日
书记员 林勤力
速录员 涂 灏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1210号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光恒，男，1989年9月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人李光恒犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十日作出（2017）湘0124刑初511号刑事判决：一、被告人李光恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李光恒在本判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币六千九百元。原审被告人李光恒不服，提出上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人李光恒申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李光恒申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李光恒撤回上诉。
宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年二月一日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1210号原公诉机关宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李光恒，男，1989年9月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人李光恒犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十日作出（2017）湘0124刑初511号刑事判决：一、被告人李光恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李光恒在本判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币六千九百元。原审被告人李光恒不服，提出上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人李光恒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李光恒申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李光恒撤回上诉。宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年二月一日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初140号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人范忠民，曾用名范钟民，男，1987年5月12日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。2008年4月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人范忠民犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人范忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年7月5日23时35分许，被告人范忠民酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县河北新庄村中心大街由东向西行驶至该村范军军家门口时，被修武县公安局城关派出所民警发现将其移交至修武县公安交通警察大队处理。2016年7月7日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人范忠民血液中酒精含量为136.12mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人谢某、范某证言、鉴定意见及被告人范忠民的供述和辩解等证据证实。被告人范忠民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人范忠民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人谢某证言，案发当晚20时许，范钟民和其吃饭时二人共喝了一瓶白酒；2.证人范某证言，案发当天，范忠民开车到其家门口，其上车后闻到他车里有酒味，他说他喝了一点酒，二人正说话时被派出所民警查获；3.被告人范忠民供述，和证人谢某、范某证言吻合；4.焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书；5.前科证明；6.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范忠民在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人范忠民归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范忠民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵楠楠
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2285号
原告：文某某，男，汉族，1980年7月29日生，甘肃省陇西县人。
被告：宋某某，男，汉族，1987年11月9日生，甘肃省陇西县人。
被告：马某某，女，汉族，1989年2月25日生，甘肃省陇西县人。系宋某某之妻。
原告文某某与被告宋某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告宋某某、马某某经本院传票传唤无正当理由到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款33670.00元，利息1000元，共计34670.00元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，二被告2015年7月份在文峰设立“陇西县一品快捷酒店”，共同经营酒店。原告系2015年4月份在文峰设立“大厨调料店”的个体工商户，经营范围为调料，副食。原告开始设立调料店后一直为被告经营的酒店提供调料。2017年3月23日双方经清算，被告尚欠款33670元，同时被告出具了对账单与欠条（详见对账单与欠条复印件）。后原告屡屡催讨，但被告一直以无钱为借口未付。综上所述，原告认为，原告与被告口头买卖协议依法成立并受法律保护，被告的拒付欠款的行为属违约行为，依法应当承担违约责任。为此，特提起诉讼，请依法审理判处。
宋某某缺席未答辩。
马某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年1月8日登记结婚。经文某某申请，本院于2017年9月6日，对宋某某、马某某的银行存款、财产等依法采取了保全措施。2015年7月二被告在共同经营酒店期间，原告一直为被告经营的酒店提供调料。2017年3月23日双方经清算，被告尚欠33670元货款，同时出具了欠条，后经原告多次催要无果。2017年9月14日，原告向本院提起诉讼，要求依法处理。审理中，二被告经本院传票传唤无正当理由到期未到庭参加诉讼。原告自愿放弃利息请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1、原告身份证复印件1份；2、欠条原件1份；3、二被告结婚登记审查处理表复印件1份；4、（2017）甘1122财保261号民事裁定书1份；5、二被告户籍证明原件各1份。该组证据，虽二被告缺席未质证，但经审查，证据来源合法，能够证实二被告在共同经营酒店期间欠原告货款的事实，应确认其证明力。
本院认为，《合同法》规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。婚姻法解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告按约定向被告交付价值33670元的调料，被告应依约支付原告调料货款33670元，双方之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，但被告未按约定拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担民事责任。原告主张债权系二被告婚姻关系存续期间产生，二被告应共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由到期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告文某某主张由被告宋某某、马某某支付货款33670元的请求，于法有据，证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告宋某某、马某某于本判决生效后十五日内支付原告文某某货款33670元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，案件申请费360元，共计695元，由被告宋某某、马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一七年十月十三日
书记员 梁 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4062号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层217室。
法定代表人：金玮，经理。
被告：马孟雪，男，1971年7月8日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告马孟雪物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费641元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕凯凯
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1999号
原告：营口市站前区宏远锻压配件销售中心，住所地辽宁省营口市站前区。
经营者：李文秀，男，1955年5月8日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。
被告：长春维特汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园西新工业集中区。
法定代表人：刘利顺，总经理。
原告营口市站前区宏远锻压配件销售中心（以下简称宏远销售中心）与被告长春维特汽车零部件有限公司（以下简称维特公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏远销售中心到庭参加诉讼、被告维特公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
宏远销售中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款20298.93元及利息（从2015年9月7日按银行同期贷款利率至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告签订设备搬迁、安装、电汽改造协议，由原告对被告方现有2台油压机、4台压力机进行搬迁、安装、电汽改造。协议约定，此6台设备的搬迁、安装费用共计人民币35万元。被告预付10万元，其余款项待6台设备验收合格后一次性付清。现协议约定事项早已完成。2015年9月7日双方进行了结算，被告方尚欠原告搬迁、安装款20298.93元，原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院。
维特公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：证据1、原、被告于2013年7月17日签订的协议一份，证明：原、被告间存在劳务关系，原告为被告提供劳务（维修搬迁设备），被告应向原告支付劳务费。合同约定被告应向原告支付劳务费35万元。证据2、说明书一份，证明：截止到2015年9月7日被告尚欠原告劳务费20298.93元。被告未到庭，未进行质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月17日，原告与被告一份《协议》，被告就自有的2台油压机、4台压力机进行设备搬迁、安装、电汽改造，由原告负责搬迁、拆装、改造，费用共计350000.00元，被告预付100000.00元，待设备验收合格后，预留全款的5%质保金后，其余款项待一次性付给原告，质保金待设备使用半年后，无问题，全部支付原告。协议签订后，原告按约履行完毕合同义务。至2015年9月7日，被告尚欠原告搬迁、安装款20298.93元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告依约向被告提供了搬迁、安装、改造等合同义务，被告应支付相应款项，现原告诉至法院要求被告给付剩余搬迁、安装款20298.93元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张自被告出具欠款《说明》起即2015年9月7日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息，亦符合法律规定，本院予以保护。被告维特公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春维特汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告营口市站前区宏远锻压配件销售中心搬迁、安装款20298.93元及利息（自2015年9月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费307.00元，由被告长春维特汽车零部件有限公司承担。（于本判决生效后立即给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 捷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初422号
原告：武尚智，男，1946年6月23日出生，汉族，现住张北县。
委托代理人李君，张北县法律援助中心律师。
委托代理人靳东河，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：张晓成，男，1987年1月23日出生，汉族，现住张北县。
被告：张利花，女，1965年3月16日出生，汉族，现住张北县。
二被告委托代理人李金龙，男，1962年7月20日出生，汉族，现住张北县。
被告：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区祭风台街1号搜侯大厦商业写字楼A塔13层。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托代理人罗杰，该公司职员。
原告武尚智与被告张晓成、张利花、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦财险张家口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案原告武尚智委托代理人李君、靳东河，被告张晓成、张利花委托代理人李金龙，被告安邦财险张家口支公司委托代理人张明、被告人民财险张家口分公司委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武尚智诉称，2016年6月27日6时40分左右张利花驾驶冀Ｇ×××××号小型越野客车由北向南行驶至张北县张北镇张库大道新车站东门路段处与由东向西原告驾驶的二轮自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后当即被送往张北县中医院救治，张北县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张利花负事故的全部责任，原告无责任，张利花驾驶的该车在安邦财险张家口支公司投保交强险，在人民财险张家口分公司投保第三者责任险。现要求被告赔偿原告损失共计96451.62元。
被告张晓成、张利花辩称，张利花系张晓成母亲，该车登记在张晓成名下，该车系张晓成、张利花所有，该车在安邦财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人民财险张家口分公司投保第三者责任保险，张利花为原告垫付18481.92元，对于原告的损失应由二保险公司赔偿。
被告安邦财险张家口支公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险，我公司依法在保险范围内赔偿原告损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险张家口分公司辩称，该事故车辆在我公司投保第三者责任险，我公司在保险范围内依法赔偿原告损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月27日6时40分左右被告张利花驾驶冀Ｇ×××××号小型越野客车由北向南行驶至张北县张北镇张库大道新车站东门路段处与由东向西原告武尚智驾驶的二轮自行车相撞，造成武尚智受伤，两车不同程度损坏。武尚智受伤后当即被送往张北县中医院救治，张北县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张利花负事故的全部责任，武尚智无责任，张利花驾驶的该车在安邦财险张家口支公司投保交通事故责任强制保险，在人民财险张家口分公司投保第三者责任险。该事故发生在保险期间。张晓成、张利花系冀Ｇ×××××号小型越野客车的所有人。
原告武尚智伤后即被送至张北县中医院住院治疗，住院76天，同年9月10日出院，支出医疗费18481.92元，住院期间到中国人民解放军第二五一医院检查支出医疗费1717.4元。武尚智出院后申请伤残鉴定，经本院委托，张家口市法医鉴定中心于2017年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.X级伤残；2.护理期60日（1人），营养期60日；3.医疗终结期为6个月。支出鉴定费2000元，鉴定检查费430元。
武尚智提供户口本、张北县张库南街办事处工业南街社区居民委员会、张北县张库南街办事处证明，张北县弘景房地产开发有限公司张北分公司证明及工资表，证明其系非农业家庭户口，且居住于城镇。事故发生前其在张北县弘景房地产开发有限公司张北分公司工作，月收入2800元。
事故发生后，张利花为武尚智垫付医疗费18481.92元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历资料、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、张北县张库南街办事处工业南街社区居民委员会、张北县张库南街办事处证明、张北县弘景房地产开发有限公司张北分公司证明及工资表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
安邦财险张家口支公司首先在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿武尚智的损失，超出交通事故责任强制保险限额部分，由人保财险张家口分公司赔偿。
武尚智各项损失如下：
医疗费20199.32元；住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费6000元（100元/天×60天）；误工费16800元（2800元/月×6月）；残疾赔偿金26152元（26152元/年×10年×10%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2000元，鉴定检查费430元；交通费本院酌情支持300元。武尚智称其长孙武世宁、次孙武世安父亲武强于2015年11月12日因交通事故去世，故主张被扶养人武世宁、武世安生活费15828.3元，未提交武强因交通事故去世，武世宁、武世安的被扶养人生活费未得到赔偿的证据，故其主张不符合法律规定，不予支持。武尚智损失共计78961.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿武尚智医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费52252元，共计62252元；
二、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司在第三者责任险范围内赔偿武尚智交通事故责任强制保险限额范围外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费共16709.32元；
三、驳回武尚智要求张晓成、张利花赔偿的诉讼请求，张利花垫付18481.92元，在安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿款扣除后返还张利花。
以上给付款项限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，武尚智负担119元，张晓成、张利花负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武淑瑜
二〇一七年六月十四日
书记员 郭轶杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执945号
申请执行人王怀金。
被执行人王怀翠。
被执行人胡新华。
申请执行人王怀金与被执行人胡新华、王怀翠民间借贷纠纷一案，被执行人胡新华、王怀翠现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1479号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 松
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南霄，女，1993年1月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人郑建惠，男，1948年10月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系南霄外祖父。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人民政府。住所地陕西省西安市新城区西新街*号新城大院。
法定代表人胡和平，该省人民政府代省长。
再审申请人南霄因诉陕西省人民政府未履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：2015年6月3日，陕西省人民政府收到南霄行政复议申请，复议部门经审查认为其申请的相关事实材料不齐全，于2015年6月9日作出《补正行政复议申请通知书》，通知南霄于10日内补正向陕西省招生委员会办公室提交的《行政复核申请书》，同时告知无正当理由逾期提供的，视为放弃行政复议申请，之后陕西省人民政府未收到补正材料。2015年8月6日，南霄以陕西省人民政府不履行法定职责为由，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。审理期间，经西安市中级人民法院协调，南霄向陕西省人民政府提交了补正材料。2015年10月29日，陕西省人民政府作出陕政复决字(2015)22号行政复议决定书并向南霄送达，但南霄仍坚持诉讼。西安市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求。南霄不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院二审驳回其上诉，维持一审判决。
南霄向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，指令再审，并确认陕西省人民政府在法定期限内对南霄行政复议申请未作出复议决定，未送达行政复议决定书违法。其申请再审的事实与理由为：再审申请人提交的证据能证明其向再审被申请人邮寄了补正材料，一、二审法院却不予确认，再审被申请人在法定期限内不履行法定职责违法事实清楚。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原告具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审被申请人于一审审理期间作出复议决定后，再审申请人坚持不撤诉的，人民法院应当审查原行政行为的合法性。由于再审申请人未按照再审被申请人的要求递交补正材料，再审被申请人未能作出复议决定，并无不当。再审申请人现提交的证据，无法证明其在再审被申请人指定的期限内向再审被申请人邮寄了补正材料，原审法院未确认再审被申请人不履行法定职责，并无不当。故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持一审判决，亦无不当。
综上，南霄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人南霄的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南霄，女，1993年1月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人郑建惠，男，1948年10月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系南霄外祖父。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人民政府。住所地陕西省西安市新城区西新街*号新城大院。法定代表人胡和平，该省人民政府代省长。再审申请人南霄因诉陕西省人民政府未履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明：2015年6月3日，陕西省人民政府收到南霄行政复议申请，复议部门经审查认为其申请的相关事实材料不齐全，于2015年6月9日作出《补正行政复议申请通知书》，通知南霄于10日内补正向陕西省招生委员会办公室提交的《行政复核申请书》，同时告知无正当理由逾期提供的，视为放弃行政复议申请，之后陕西省人民政府未收到补正材料。2015年8月6日，南霄以陕西省人民政府不履行法定职责为由，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。审理期间，经西安市中级人民法院协调，南霄向陕西省人民政府提交了补正材料。2015年10月29日，陕西省人民政府作出陕政复决字(2015)22号行政复议决定书并向南霄送达，但南霄仍坚持诉讼。西安市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求。南霄不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院二审驳回其上诉，维持一审判决。南霄向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，指令再审，并确认陕西省人民政府在法定期限内对南霄行政复议申请未作出复议决定，未送达行政复议决定书违法。其申请再审的事实与理由为：再审申请人提交的证据能证明其向再审被申请人邮寄了补正材料，一、二审法院却不予确认，再审被申请人在法定期限内不履行法定职责违法事实清楚。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原告具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审被申请人于一审审理期间作出复议决定后，再审申请人坚持不撤诉的，人民法院应当审查原行政行为的合法性。由于再审申请人未按照再审被申请人的要求递交补正材料，再审被申请人未能作出复议决定，并无不当。再审申请人现提交的证据，无法证明其在再审被申请人指定的期限内向再审被申请人邮寄了补正材料，原审法院未确认再审被申请人不履行法定职责，并无不当。故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持一审判决，亦无不当。综上，南霄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人南霄的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 潋
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执1303号
申请执行人：定西市陇西县商汇小额贷款有限公司，统一社会信用代码91621122595519716W，住所地：甘肃肃陇西县巩昌镇景家桥7号楼C段13号。
法定代表人：陈述之，该公司董事长。
被执行人：王磊，男，1984年6月23日生。
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限公司与被执行人王磊小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初1659号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王磊存款人民币59928元(其中执行款57906元，案件受理费1235元，申请执行费787元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨红洲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10615号
原告：李朝星，男，1961年12月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：李朝玉，男，1960年11月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区汪沟镇三义村村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇三义村。
法定代理人曹某，主任。
被告：临沂市兰山区汪沟镇冯家庄村民小组，住所地临沂市兰山区汪沟镇冯家庄村。
法定代理人李某，组长。
原告李朝星、李朝玉与被告临沂市兰山区汪沟镇三义村村民委员会、临沂市兰山区汪沟镇冯家庄村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李朝星、李朝玉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝星、李朝玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝星、李朝玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝星、李朝玉负担。
审 判 长 刘本和
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 刘西汉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9684号
原告：贾某，女，汉族，1983年2月4日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被告：王某，男，汉族，1977年10月28日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被告：周某，男，汉族，1977年11月19日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
本院在审理原告贾某与被告王某、周某民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未预交案件受理费费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 王超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执484号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行。
被执行人谢海荣。
杨佳佳。
本院在执行中国银行股份有限公司桂林分行与谢海荣、杨佳佳一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为289494.31元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执484号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 莉
审判员 李付军；陈一铜
审判员
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 毅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4174号
原告：谢建分，男，1965年5月9日出生，汉族，住龙海市，
被告：李小欢，男，1979年10月7日出生，汉族，住龙海市，
原告谢建分与被告李小欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月4日，谢建分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按谢建分撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告谢建分负担。
审判员 黄清江
二〇一七年八月四日
书记员 曾舒萍
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1237号
原告李某某，女。
被告陈某某，男。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年，原告李某某与被告陈某某相识，在不是很了解对方的情况下确立了恋爱关系。2007年8月15日，生育男孩陈某；2009年6月24日，生育女孩陈某某。期间，原、被告经常发生争吵至想要堕胎。2010年4月，原告李某某的同事在拿原告李某某的手机玩游戏时，误接听了被告陈某某打来的电话。由此，被告陈某某就怀疑原告李某某的行为不当，而导致原、被告的关系急剧恶化。同月，原、被告前往广东佛山打工，并再次发生争吵，被告陈某某还暴打了原告李某某一次。之后，原、被告关系并没有好转。为了小孩子上户口，原、被告于2010年11月3日补办了结婚登记。2011年2月，原、被告在广东省珠海市同住期间，由于原告李某某心中有阴影，原、被告的夫妻生活不和谐。2011年4月，原、被告经常发生争吵，被告陈某某威胁要杀了原告李某某后自杀。2011年10月，由于原告李某某拒绝与被告陈某某过夫妻生活，被告陈某某就怀疑原告李某某在外与他人有不正当关系，于是就打得原告李某某全身淤青，背部脊髓肿痛。之后，原、被告就不再联系。2013年2月9日，原、被告商讨协议离婚，由每人抚养一个小孩，但由于原告李某某身体不舒服而没有办成离婚事项。2013年8月3日，原告李某某要求被告陈某某回家离婚，但这时被告陈某某不愿意签离婚协议书。综上，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告陈某某有非常严重的大男子主义，性格暴躁，原、被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、婚姻登记信息复印件，拟证明被告的身份情况及原、被告的婚姻关系。
被告陈某某辩称：如果原、被告小孩的抚养问题没有处理好，被告陈某某就不同意离婚。小孩由原、被告各抚养一个，并要原告李某某的哥哥做担保；二个小孩都由被告陈某某抚养也可以，但原告李某某要每月承担抚养费800元，并也要原告李某某的哥哥做担保。
经审理查明：原、被告于2005年相识后，2007年8月15日，生育男孩陈某；2009年6月24日，生育女孩陈某某；2010年11月3日办理了结婚登记。根据现有证据无法查实原、被告有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告李某某提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：此案是离婚纠纷，因此本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，也就是原告李某某要求离婚的诉请是否具有事实和法律上的依据的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但本案中原告李某某并没有提供证据证明其离婚的诉请存在上述情形之一。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周树国
二〇一四年一月二十二日
书记员 廖拾金
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、最高人民法院《》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1001号
原告：高芸，女，1972年4月23日出生，汉族。
原告：熊琳，男，1987年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高芸，女，1972年4月23日出生，汉族。
被告：陕西德忠建设工程有限公司。
法定代表人：韩胜三，该公司总经理。
原告高芸、熊琳与被告陕西德忠建设工程有限公司（以下简称德忠公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芸,原告熊琳的委托诉讼代理人高芸到庭参加诉讼，被告德忠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高芸、熊琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款89378元；2、判令被告以拖欠的工程款89378元为基数，从2016年元月1日起至2017年6月底止，依照合同约定按5%给付违约金。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告签订防水工程施工合同，工程名称：长庆油田分公司培训中心临潼培训基地培训公寓及实训楼防水工程，承包范围及结构：包工包料，每平方米42元至65元，工程量按实际工程计算。同时对付款方式也进行了约定。合同签订后原告即组织安排工人进行施工，将近三个月的施工作业，该工程于2015年8月25日结束。同年12月份原告与被告对防水工程进行了结算，被告共计应付原告工程款26378.271元，施工过程中，被告向原告陆续付款18万元，至今仍欠原告工程款89378元未付。
被告德忠公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告高芸、熊琳提交的证据：1、防水工程施工合同；2、室内防水工程结算单、屋面防水工程结算单；3、收款收据、工资表；4、证人宋金龙的证言。上述证据能够相互印证，本院依法应予确认。
本院认定事实如下：2015年6月3日，原告高芸、熊琳与被告签订了防水工程施工合同。合同约定：原告分包被告承建的长庆石油勘探局培训中心临潼基地培训公寓及实训楼防水工程。承包范围为包工包料，价格按实际工程量面积进行结算。同时对材料品牌、规格型号、付款方式、违约责任等进行了约定。两原告签订合同时进行了分工，即高芸承包劳务，熊琳承包材料供应。2015年6月15日原告按照合同约定进场施工，同年8月25日完工，双方对工程进行了竣工验收。2015年12月11日，原告与被告对该项工程进行了结算，经结算，室内防水工程款为133415.93元，屋面防水工程款为135962.341元，共计工程款269378.271元。施工过程中，被告陆续支付原告工程款180000元。高芸支付熊琳工程材料款160000元，熊琳承认并确认工程材料款已结清，其余款高芸支付了个人工资。被告下欠原告工程款89378.271元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告高芸、熊琳与被告德忠公司争议的焦点为被告德忠公司是否欠原告高芸、熊琳工程款，应否承担违约责任。
本案中原告高芸、熊琳与被告德忠公司签订的长庆石油勘探局培训中心临潼基地实训楼、公寓楼防水工程分包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。原告高芸、熊琳按照合同约定，对其分包的防水工程项目进行施工，履行了合同义务，并与被告德忠公司防水工程进行验收结算，防水工程总价款269378.271元。被告德忠公司应当依据结算，按照合同约定向两原告支付工程款。但被告德忠公司仅向两原告支付工程款180000元，尚欠两原告工程款89378.271元，原告要求被告支付89378元依法应予支持。被告德忠公司未按合同约定向两原告支付剩余工程款，显属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告高芸仅主张违约金5800元，是对其权利的处分，依法应予准许。原告熊琳已从原告高芸处领取其材料款160000元，故其不能再向被告德忠公司主张权利。
综上所述，对原告高芸要求被告支付剩余工程款及部分违约金的请求依法予以支持，对原告熊琳的诉求依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西德忠建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告高芸工程款89378元，违约金5800元。
二、驳回原告熊琳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费800元，由被告陕西德忠建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 晓
拟稿：核稿：
签发：份数：
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初55号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黎某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被南丹县公安局取保候审，2016年5月3日经本院决定逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人黎某甲犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日0时许，被告人黎某甲因没有钱买材料砌晒台，便独自推着一辆二轮平板手推车到黎祖怀家门前的工地上将南丹县芒场镇者麻村用于硬化道路的部分水泥运回家中藏匿。4月24日、4月25日0时许，其又先后两次采用同样的手段将该工地的部分水泥运回家中藏匿。黎某乙和黎某丙发现工地水泥被盗后暗中调查，后在黎某甲家大门左边的地上和一楼客厅发现了黎某甲盗窃的108袋水泥。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗水泥价值人民币1679元。
2015年4月29日南丹县公安局芒场派出所扣押黎某甲持有的108包九龙牌水泥，并于次日发还失主。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、证人黎某乙、黎某丙的证言、被告人的供述及辩解、价格鉴定结论书及通知书、扣押、发还物品清单、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲主观上以非法占有为目的，客观上采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币1679元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物被追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人黎某甲从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条，判决如下：
被告人黎某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏 倩
二〇一六年五月十六日
书记员 牙鹏程
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终708号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。