江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第854号
上诉人（原审原告）南京能阳科技有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路363号403室。
法定代表人黄承贵，该公司经理。
委托代理人刘志峰、张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦彩华，女，1969年4月3日出生，汉族。
上诉人南京能阳科技有限公司（以下简称能阳公司）因与被上诉人芦彩华民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人能阳公司的委托代理人刘志峰、张丹燕到庭参加了诉讼。被上诉人芦彩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
能阳公司一审诉称：2009年4月21日，芦彩华向能阳公司借款200万元并出具借条一份，约定借款到期日为2009年4月27日，按日息千分之二计息，如逾期未还，则未归还部分按日息千分之三计算违约金。借条另备注借款直接汇至南京极炫科技发展有限公司帐户（以下简称极炫公司），同时列明帐户信息。同日，能阳公司委托南京清枫禾商贸有限公司（以下简称清枫禾公司）向芦彩华指定帐户汇款200万元。借款期限届满后，能阳公司多次讨要未果。现诉至法院，请求判令：芦彩华偿还能阳公司借款本金200万元并支付相应利息、违约金（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2009年4月27日起至实际还款之日止）。
芦彩华一审未参加庭审，未发表答辩意见。
原审法院经审理查明：能阳公司向法庭提供的2009年4月21日的借条载明“今借到南京能阳科技有限公司人民币贰佰万元整，约定于2009年4月27日归还，按日息千分之贰计息。如到期未按约定还款，自2009年4月27日起，对未还部分金额，按每天千分之叁支付违约金。允许提前归还。借款人：苏彩华。还款连带责任人：苏彩华。2009年4月21日。恒宝利（南京）服装有限公司。款项请放给‘极炫’公司。详细：南京极炫科技发展有限公司帐号：07×××98开户行：中信银行湖南路支行”。能阳公司对该借条相关问题陈述为“借条中前半部分由能阳公司工作人员书面，后面的签名、‘款项请放给极炫公司’及极炫公司的帐户信息都是由芦彩华书写。芦彩华当时是恒宝利（南京）服装有限公司的财务人员，能阳公司、芦彩华在借款前有过业务关系，借这笔钱具体干什么不太清楚”。
2009年4月21日，清枫禾公司通过浙江稠州商业银行向极炫公司汇款200万元，电汇凭证上记载的附加信息及用途为“货款”。清枫禾公司2014年3月20日出具的证明载明：“2009年4月21日，能阳公司委托我司向极炫公司汇款200万元，即电汇凭证（NO.0585015）载明款项。我司与极炫公司之间并无实际贸易往来”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。能阳公司主张芦彩华向其借款200万元，应提供证据证明其与芦彩华之间有借贷的意思表示及能阳公司交付借款的事实。能阳公司提供的借条即使认定签名为芦彩华所签，也仅能证明能阳公司、芦彩华之间存在借贷的意思表示；能阳公司提供的电汇凭证能证明清枫禾公司与极炫公司之间有货款200万元的往来；能阳公司虽提供了清枫禾公司的证明，但其证明效力小于电汇凭证的证明效力，不能得出能阳公司主张的上述200万元汇款系能阳公司交付芦彩华借款的结论。综上，能阳公司诉讼请求所依据的事实证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回能阳公司的诉讼请求。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由能阳公司负担。
宣判后，能阳公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求并判令全部案件诉讼费用由芦彩华承担。主要事实和理由为：一、能阳科技与芦彩华之间达成的借贷合意系双方真实意思表示，且芦彩华已出具借条对此确认。能阳公司按芦彩华的要求，将200万元借款直接汇入极炫公司账户，完成了全部出借义务，芦彩华应按约偿还200万元借款及利息、逾期利息。二、能阳公司委托清枫禾公司向极炫公司打款200万元，因企业之间直接汇款违反法律规定，故清枫禾公司在汇款备注栏中注明“货款”。实际上，清枫禾公司与极炫公司之间并无任何货款往来，清枫禾公司业已出具证明予以说明，原审法院认为清枫禾公司的汇款行为与本案借款无关，缺乏依据。
被上诉人芦彩华未到庭参加庭审。经本院传唤，芦彩华于2014年8月14日到本院称：2009年4月21日借条上的“芦彩华”系其本人签名，对其真实性予以认可。但其与能阳公司之间不存在任何法律关系，至于为何出具借条，其无法回答；由于时间久远，对于出具借条的相关情况均已无法记清，对借条下方的两行字是否系其本人书写，亦无法确认。经本院释明，芦彩华明确表示不申请鉴定，且对不申请鉴定将自行承担举证不能的法律后果亦无异议。
二审中，能阳公司提供极炫公司2008年度资产负债表、损益表、2009年度年检报告，证明极炫公司在2008年时已基本停业，2009年时已全部停业，对外不存在经营行为，亦无200万元待收货款。该组证据与清枫禾公司出具的证明相互印证，证明案涉的200万元并非极炫公司的应收货款。芦彩华未发表质证意见。本院认证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认证。
本院经审理查明，2009年4月21日的，芦彩华向能阳公司出具借条，载明：“今借到南京能阳科技有限公司人民币贰佰万元整，约定于2009年4月27日归还，按日息千分之贰计息。如到期未按约定还款，自2009年4月27日起，对未还部分金额，按每天千分之叁支付违约金。允许提前归还。借款人：芦彩华。还款连带责任人：芦彩华。款项请放给‘极炫’公司。详细：南京极炫科技发展有限公司帐号：07×××98开户行：中信银行湖南路支行”。
2009年4月21日，清枫禾公司通过浙江稠州商业银行向极炫公司账户（帐号：07×××98开户行：中信银行湖南路支行）汇款200万元，电汇凭证上记载的附加信息及用途为“货款”。清枫禾公司于2014年3月20日出具证明，载明：“2009年4月21日，能阳公司委托我司向极炫公司汇款200万元，即电汇凭证（NO.0585015）载明款项。我司与极炫公司之间并无实际贸易往来”。
另查明：极炫公司现于2013年9月13日登记注销。极炫公司2008年度资产负债表载明：极炫公司2008年年初、年末的应收账款均为73345.84元；2008年年初其他应收款为1148583.2元，年末其他应收款为1146391.2元。极炫公司2009年度年检报告载明：极炫公司2009年年初、年末的应收账款均为73345.84元；2009年年初、年末其他应收款均为1146391.2元。
本院认为：芦彩华对2009年4月21日借条上其签名真实性并无异议，本院对此予以确认。芦彩华虽对借条上“款项请放给‘极炫’公司”等两行文字系其书写提出异议，但经本院释明后仍未申请鉴定，应自行承担举证不利之法律后果，故对其该辩称，本院不予采信。能阳公司提供的清枫禾公司证明、极炫公司资产负债表、年检报告等证据与案涉借条内容相互印证，形成完整证据链，可以证明极炫公司与清枫禾公司之间并不存在200万元的货款往来，该200万元系清枫禾公司接受能阳公司委托向极炫公司之汇款，故能阳公司主张电汇凭证上注明“货款”仅为方便银行审核之用，实际系其履行借条出借义务之汇款，本院予以采信。有鉴于此，芦彩华向能阳公司出具借条借款200万元，能阳公司已按照借条内容将200万元汇至芦彩华指定的账户，履行了全部出借义务，芦彩华应按约偿还所借款项并支付利息。现芦彩华逾期未能还款，能阳公司主张芦彩华偿还200万元借款本金并支付利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。能阳公司将合同约定的利率调整为中国人民银行同类贷款利率四倍，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。
综上，因二审中能阳公司提供了新证据，且芦彩华本人到庭陈述新情况，致原审判决认定事实有误，故本院依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第559号民事判决；
二、芦彩华于本判决书送达之日起十日内偿还南京能阳科技有限公司借款200万元并支付相应利息（以200万元为基数，自2009年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800，减半收取11400元，二审诉讼费22800元，合计34200元，由芦彩华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。