wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳非金属矿研究设计院有限公司。法定代表人：雷建斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁影，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任俊岩。一审被告：何光凯，男。委托诉讼代理人：陈庆，北京恒德（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁影，北京恒德（西安）律师事务所实习律师。再审申请人咸阳非金属矿研究设计院有限公司(以下简称非金属矿公司)因与被申请人任俊岩、一审被告何光凯租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。非金属矿公司申请再审称，1.一审判决未查明案件基本事实，且无证据证明。（1）本案一审判决与（2015）秦民初字第3189号判决中对任俊岩的主体身份认定不一致，本案一审判决并未查明任俊岩是否是巴州鼎立吊车租赁有限公司员工。（2）任俊岩与另一案中的原告巴州鼎立吊车租赁有限公司，都依据同一份《吊车租赁合同》提起诉讼，本案一审判决对基于同一施工项目所出具的吊装欠条是出具给巴州鼎立吊车租赁有限公司还是被申请人任俊岩这一事实，未能查明。2.本案一审程序违法。被申请人任俊岩超出诉讼时效，一审法院未对申请人援引诉讼时效进行抗辩的事实进行审理。二审法院也未依法审核，未对上诉理由进行审理。故请求：1.依法撤销咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初501号判决和咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1863号民事判决；2.依法查明案件事实，由陕西省高级人民法院提审或发回重审；3.一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。任俊岩提交意见称，1.答辩人于2012年8月6号至2012年12月24日在申请人处进行吊车施工，虽未与申请人签订租赁合同，但何光凯已代表申请人出具了欠条，理应与答辩人构成债权债务关系。且申请人与巴州鼎立吊车租赁公司签订的吊装合同已另案起诉执行完毕，不应与本案混为一谈。2.答辩人多次电话和赴西安催促申请人偿还该项欠款，申请人总是一推再推，答辩人请求并未超过诉讼时效。本院经审查认为，非金属矿公司认可何光凯是其公司工作人员，亦认可在其承建的新疆托克逊家园项目中使用了任俊岩提供的吊车，并认可欠付租金88200元的事实。非金属矿公司认为本案中任俊岩代表巴州鼎立吊车有限公司（以下简称巴州鼎立公司），所持两张欠条是其公司与巴州鼎立公司的结算单。本院认为，虽然，任俊岩在本案中提供了非金属矿公司与巴州鼎立公司的租赁合同，但本案是依据任俊岩所持欠条来认定双方之间的债权债务关系。何光凯在一审庭审时称非金属矿公司将部分吊装业务分包给扬州远东机械安装公司，扬州远东机械安装公司租赁了任俊岩的吊车进行吊装。何光凯并未提到该吊车与巴州鼎立公司存在某种关系。并且，任俊岩持有的欠条中亦有扬州远东机械安装公司员工杨瑞臣签名，与非金属矿公司的主张并不相符。综上，非金属矿公司该项再审理由不能成立。一审、二审依据非金属矿公司认可的欠条数额判决非金属矿公司支付任俊岩88200元，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳非金属矿研究设计院有限公司的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  罗 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第549号
原告：施荣贵。
委托代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。
被告：周ＸＸ。
原告施荣贵为与被告周ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施荣贵的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告周ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施荣贵起诉称，原、被告为朋友。2011年底，原、被告达成口头协议，被告从原告处购买文胸、内裤等用于经营。2012年7月4日，经被告核对确认，被告尚欠原告货款60240.25元，被告承诺于2012年8月15日前结清。被告后通过退货抵扣856.35元，于2012年7月9日及2012年7月23日分别支付2000元及15000元。被告此后拒绝支付所欠余款，原告数次催讨无着。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款42383.9元并赔偿利息损失5000元（自2012年8月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率暂算至2014年8月16日，应算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：被告于2012年7月4日出具的结算单一份，用以证明原告所述事实。
被告周ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2011年至2012年间，被告周ＸＸ多次向原告施荣贵购买文胸、内裤。2012年7月4日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款60240.25元，并出具结算单一份，承诺：三天内汇入5000元，7月25日汇入2000元，其余8月15日内结清。结算单出具后，被告共支付下列款项：2012年7月9日支付2000元、2012年7月10日以退货的方式抵扣货款856.35元、2012年7月23日支付15000元。剩余款项被告至今未付。
本院认为，被告周ＸＸ尚欠原告施荣贵货款42383.9元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告负有依照约定及时足额履行支付货款的义务。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周ＸＸ应于判决生效之日起十日内支付原告施荣贵货款42383.9元，并支付逾期付款利息（自2012年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492元，由被告周ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年九月十日
代书 记员 泮蕾
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00616号
上诉人（原审被告）：安徽华涛电子有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：刘余明，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省住友装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张友权，该公司总经理。
委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告安徽华涛电子有限公司（以下简称华涛公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）六裕民二初字第01033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人华涛公司委托代理人刘余明，被上诉人安徽省住友装饰设计工程有限责任公司（以下简称住友公司）法定代表人张友权及其委托代理人刘胜印到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审原告华涛公司诉称：2012年4月9日，原、被告于2012年4月9日签订建筑装饰工程施工合同，原告承接被告办公楼室内装修安装工程。合同签订后，原告按质按量如期完成被告办公楼室内装修工程，并经验收审查合格，决算价为1314659元。后经原告多次催要，被告陆续支付后尚欠379650元。根据合同约定，被告应按规定承担违约责任。请求依法判令被告立即支付装饰工程款379650元，并承担拖欠款而产生的其他相关费用。
原审被告华涛公司未予答辩亦未提交证据。
原审法院审理查明：2012年4月9日，原、被告于2012年4月9日签订建筑装饰工程施工合同，原告承接被告办公楼室内装修安装工程。合同签订后，原告按质按量如期完成被告办公楼室内装修工程，并经验收审查合格，决算价为1314659元。后经被告多次催要，被告陆续支付后尚欠379650元。然逾期后，被告欠工程款迟迟无故拒付。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告的装饰装修工程款379650元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张因拖欠款而产生的利息及违约责任因双方合同无约定，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告安徽华涛电子有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告安徽省住友装饰设计工程有限责任公司装饰装修款379650元；二、驳回原告安徽省住友装饰设计工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告安徽华涛电子有限公司负担。
华涛公司上诉提出：1、双方签订的建筑装饰工程施工合同约定工程竣工期为2012年6月30日，工程没有发生工期顺延情形，住友公司直至2012年8月才竣工，已经严重违约；2、丁瑞勇不是华涛公司的代表或股东，无权代表华涛公司作出还款承诺，即使其有权，其承诺还款也是以住友公司履行保修义务作为前提条件的；3、双方签订的合同约定质保期满后一个月内，华涛公司支付剩余百分之五结算工程款。一审期间质保期未满一年，且质保期内出现质量问题，住友公司要求支付该部分款项条件未成就。请求二审法院查明事实后依法改判。
住友公司二审辩称：华涛公司办公楼室内出现渗漏、开裂并不是住友公司装修质量问题，而是在建设期间遗留的工程质量问题，且其派人到现场勘查，而华涛公司拒不配合维修，有意拖欠工程款；2、二审期间质保金支付已经到期，华涛公司应予支付，丁瑞勇参与谈判和签证后的作出的承诺，可以证明丁瑞勇能代表华涛电子公司。原审判决合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华涛公司二审期间向法庭提供如下证据：
证据一、建筑装饰工程施工合同。证明双方就工期、工程款支付时间进行了明确的约定。
证据二、华涛公司致住友公司2012年12月24日的函复。证明华涛公司就工程质量出现的问题已告知住友公司，并要求进行维护。
证据三、住友公司致华涛公司的2012年12月27日复函。证明住友公司已承认涉案工程在保修期内出现质量问题，并承认其有保修的义务。
住友公司进行质证意见：对上述证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。认为华涛公司没有按期给付工程款导致住友公司工期延长；住友公司给华涛公司的复函，不仅仅讲到质量问题，还有对产生质量问题的原因进行的说明，即质量问题不是住友公司装修造成的。
住友公司二审期间向法庭提供如下证据：
证据一、商务谈判记录表。证明华涛公司代表丁瑞勇2012年12月14日在住友公司内谈判，对华涛公司欠住友公司的工程款，约定还款期限及不还款承担的法律责任；
证据二、华涛公司给住友公司的2012年12日20日的通知函、住友公司当天函复。证明住友公司提出工程质量问题及造成工程质量的原因如果是住友公司的责任，住友公司才进行处理，华涛公司不能以此为由拒绝支付工程款。
证据三、复函。证明住友公司提出工程质量问题不是住友公司装修出现的责任。
证据四、2012年12月24日华涛公司给住友公司的函复。证明华涛公司认可了一些质量问题并不是住友公司造成的。
证据五、2012年12月27日住友公司致华涛公司的函复。证明住友公司派人到工程现场进行勘查，并提出维修方案和措施，对华涛公司提出的问题解决是积极配合的。
华涛公司进行质证意见：对上述证据的真实性、合法性关联性均无异议，对证明目的有异议。上述证据没有说明华涛公司质保金支付时间，质保期内出现质量问题，华涛公司已经告知对方履行维修义务。住友公司承认在工程保质期内出现质量问题并会进行维修。
本院认证意见：华涛公司、住友公司对相对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月9日，华涛公司与住友公司于2012年4月9日签订建筑装饰工程施工合同，约定住友公司承接华涛公司办公楼室内装修安装工程，合同并约定了工程价款、工期、工程款支付、质保金等内容。合同签订后，住友公司对华涛公司办公楼室进行内装修，期间，2012年4月23日双方在工程现场签证单明确约定，质保期为一年，从验收合格日起为起始时间。2012年8月工程竣工并通过验收，交付华涛公司。双方决算确认工程价款为1314659元。此后，华涛电子公司陆续支付部分工程款。二审庭审中，华涛公司认可尚欠住友公司工程款379650元（其中包括按照合同约定的质保金65733元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现有证据不足以证实华涛公司办公楼室内出现渗漏、开裂是住友公司装修工程质量问题，且质保金支付目前已经到期，即使存在装修质量问题，维修费用尚不明确，华涛电子公司可待条件具备后另行主张权利，而不应以此为理由拒付工程款。华涛公司尚欠住友公司的装饰装修工程款379650元，事实清楚，依法应予偿还。华涛公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由安徽华涛电子有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 张胜钧
二〇一三年十一月十三日
书记员 季 敏
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2644号
原告孙某，女，1989年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县申桥乡孙庙村委孙庙村二组072号，身份证号4114241989
08023322。
被告安某，男，1991年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告孙某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任振豪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第64号
原告：陈某甲。
委托代理人：许某某。
被告：陈某乙。
委托代理人：陈丙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
8日立案受理后，依法由审判员胡�华适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许某某、被告陈某乙及其
委托代理人陈丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍于1992年1月订婚，同
年2月即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某丙，
××××年××月××日生育儿子陈某丁。××××年××月××日补办结婚登记。
儿子从小癫痫，医治多年无效。原、被告自2007年8月起分居
生活，互不履行夫妻义务，期间经亲戚多次劝解未果。这些年
来妻共同债务有欠债38000元。现夫妻感情已彻底破裂，现请
求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某丙、儿子
陈某丁的抚养费由原、被告各半承担；3、夫妻共同债务38000元
各半分担。
被告陈某乙辩称：原告在起诉状中所说的不是事实，我不
同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1992年1月订婚，同年2月即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某丙，19
××××年××月××日生育儿子陈某丁。××××年××月××日补办结婚登记。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述
予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后
共同生活多年，并育有子女。现因琐事产生矛盾，今后只要双
方多进行沟通，相互体谅，增进夫妻之间的感情，多为子女着
想，原、被告和好还是有可能的。现原告以原、被告夫妻感情
已彻底破裂为由起诉离婚，但没有提供相关证据予以证明，故
对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 胡新华
二〇一〇年二月三日
代理书记员 郑倩倩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1852号
原告黄宗传，农民。
被告刘有桂，农民。
原告黄宗传诉被告刘有桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，与审判员杨耿、人民陪审员赖业运组成合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告黄宗传到庭参加诉讼，被告刘有桂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄宗传诉称，被告刘有桂以承包木山的速生桉需要施肥周转困难为由，于2009年2月2日原告借款30000元，被告向原告借款时立有借条给原告为赁。但被告借款后，一直偿还借款，经原告多次追索，被告一推再推，拒不还款。为了原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、要求被告从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
2、借条复印件一份，欲证明被告于2012年2月2日向原告借款30000的事实；
被告刘有桂在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
本院认为，被告经本院传票传唤却不到庭参加诉讼依法视为其放弃质证的权利，原告提供居民身份证，借条证明客观、真实且与本案相关联。故本院对上述证据予以采信。
本院依职权调查了被告的大哥刘有明，其证实被告长期在外打工，已有很多年未跟家里人联系。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2012年2月2日被告以承包木山周转困难为由，向原告借款30000元；并订立有借条为凭。后经原告多次追索，被告一直拒不还款，且被告至今下落不明。原告为维护合法权益，于2015年10月10日诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、要求被告从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘有桂因资金困难向原告黄宗传借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，是合法的借贷关系，依法受法律保护，故原告要求被告立即支付清借款本金额30000元，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。原告要求二被告按照银行同期贷款利率四倍的利息的请求，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故原告要求支付逾期利息，本院依法只能按银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘有桂于本判决生效之日起十五日内偿还借款30000元（人民币）给原告黄宗传。
二、被告刘有桂支付自2015年8月13日起至还清借款之日止的逾期利息给原告黄宗传。（利息计算方法是：以本金30000元为基数，从2015年10月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
本案收取案件受理费550元（原告黄宗传已预交275元），全部由被告刘有桂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费收款户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林支行），如逾期偿交，也提交免交、缓交申请，则按自动撤诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余国勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）香民一初字第1388号
原告：珠海市丹田物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托代理人：李德明，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：祝辉，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市。
被告：李桂清，女，住珠海市。公民身份号码：×××1092。
被告：贾宝库，住珠海市。证件号码：空军退字第×××08号。
被告：贾剑，住珠海市。公民身份号码：×××5084。
原告珠海市丹田物业管理有限公司诉被告李桂清、贾宝库和贾剑物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理后，依法由审判员蔡超明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德明、祝辉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年10月与明珠山庄开发单位珠海博健置业有限公司签订了《明珠山庄前期物业管理服务合同》，并从2001年10月起至2010年11月30日服务于明珠山庄业主。被告是座落于明珠山庄一期某房业主。在原告为明珠山庄物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《明珠山庄前期物业管理服务合同》，但被告从2009年9月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告支付物业管理费1579.20元、滞纳金408.52元、公摊电费480元，合计2467.72元；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，2002年8月修订的《明珠山庄使用、维修、管理公约》第五章第四条约定“任何业主如因未能于其根据本公约应付的款项到期日起15天内支付其应付的款项，则管理公司有权采取下列措施并收取附加费用：收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息，利率由管理公司决定”。原告系经营物业管理等业务的企业法人，2007年11月，原告（乙方）与珠海市粤海西路17号明珠山庄开发商珠海博健置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：甲方将珠海市粤海西路17号明珠山庄一、二期委托乙方实行物业管理；物业服务期限为三年，自明珠山庄二期首位业主办理收楼手续日期开始计算；甲方审议通过物业的物业管理制度和《管理公约》，决定有关业主利益的重大事项；乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；公用水、电费的分摊由受益者按实际发生额共同分摊；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；维修基金专款专用，乙方每6个月向甲方及业主公布该维修基金的使用情况等内容。该合同没有约定明珠山庄一期物业管理相关费用的交费标准与时间，原告称明珠山庄一期业主每月每平方米应向原告缴纳物业服务费0.8元、公摊用电按定额分摊（3楼以下30元／月，4-8楼40元／月，9楼以上50元／月），业主应在每月15日前缴纳上个月的管理费用。原告实际进驻小区进行管理至2010年11月30日。
三被告系珠海市粤海西路17号明珠山庄某房业主，该房建筑面积123.38平方米，属于明珠山庄一期。原告主张三被告从2009年8月开始没有交纳管理费和公摊电费，原告制作的《明盛阁×××李桂清09年8月1日-2010年11月30日管理费、分摊及其滞纳金计算表》记载：被告从2009年8月1日起至2010年11月30日欠管理费98.7元／月×16个月=1579.20元，管理费滞纳金以被告欠交的管理费为基数、按日千分之一从应交之日计至实际交纳日止（至2010年11月30日为408.52元）、电费分摊30元／月×16个月=480元。原告表示曾向被告发缴费通知单要求被告支付欠款。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业法人，其与珠海市粤海西路17号明珠山庄开发商珠海博健置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系签约方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和珠海市粤海西路17号明珠山庄一、二期业主及物业使用人（包括作为业主的被告）均具有法律约束力。原告进驻小区进行了管理，被告依约应交纳相关费用。原告制作的《明盛阁×××李桂清09年8月1日-2010年11月30日管理费、分摊及其滞纳金计算表》记载被告从2009年8月1日起至2010年11月30日欠管理费1579.20元、公摊电费480元，至今被告未对此提出异议，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，本院对原告要求被告支付物业服务费1579.20元、公摊电费480元的诉讼请求予以支持。
关于滞纳金，《前期物业管理服务合同》等对于物业服务费用支付时间等事项未明确规定，原告亦未提交催交物业服务费用的依据，故对于原告要求被告支付起诉前的物业服务费滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李桂清、贾宝库和贾剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市丹田物业管理有限公司支付物业服务费1579.20元、公摊电费480元；
二、驳回原告珠海市丹田物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担5元，四被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡 超 明
二〇一一年五月十日
书记员 王丽慧（代）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执180号
本院在执行申请执行人衡阳德瑞电力设备有限公司与被执行人湖南雁能配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1365号民事调解书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已全部执行到位。本案已于2017年7月10日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第278-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被执行人：高核，男，汉族，1963年4月2日出生。
被执行人：黄钦，男，汉族，1965年12月20日出生。
被执行人：陈带明，男，汉族，1968年8月20日出生。
本院（2014）惠东法祝民初字第67号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，被执行人高核应偿还借款本金33000元及利息3026.38元（剩余利息从2014年1月11日起至还款日止按人民银行规定的贷款利率计付）。被执行人黄钦、陈带明对上述债务承担连带清偿责任。本院依据申请执行人的申请，于2014年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定义务。本院依法向银行、国土、房管等财产登记部门查询，未能发现被执行人的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第278号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李艳菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1020号
原告临沂鲁银房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处水田居委。
法定代表人许景云，经理。
被告周建秋。
被告王苏玲。
本院在审理(2014)临兰商初字第3361号原告临沂鲁银房地产开发有限公司与被告周建秋、王苏玲追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周建秋、王苏玲所有的位于临沂市兰山区龙腾华景小区1号楼××室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十一日
书记员 史运芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1410号
原告：范丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告范丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，范丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7961元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告范丙工资款7961元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告范丙工资款7961元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3028号
原告：李治平，男，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地四川省泸州市泸县。
负责人：黄祖麟，经理。
委托诉讼代理人：廖正富，男，1970年6月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李治平与被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称人保泸县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治平及其委托诉讼代理人赵开桦、被告人保泸县公司的委托诉讼代理人廖正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆维修费15520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，陈崇发驾驶川EA16**轻型货车（该车在被告处投有保险）沿永川区省道109行驶至五间镇桃博园路段时，追尾前方由李治平驾驶的渝C6G1**号三轮载客摩托车，造成李治平及三轮摩托车搭乘人杨其贵受伤，两车及三轮摩托车所载货物受损的交通事故。陈崇发应负此次事故全部责任，李治平、杨其贵无责任。现原告因车辆受损产生的维修费与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法予以赔偿。
被告人保泸县公司辩称，其公司对本次事故的事实经过及责任划分无异议；针对原告的车辆维修费仅认可公司定损的金额11268元；其公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及证据，本院依法认定事实如下：
1、2016年4月20日3时20分许，陈崇发驾驶川EA16**号轻型货车（该车在被告人保泸县公司投保交强险与商业三者险30万元，含不计免赔特约险）沿永川区省道109行驶至五间镇桃博园路段时，追尾前方由李治平驾驶的渝C6G1**号三轮载客摩托车，造成李治平及三轮摩托车搭乘人杨其贵受伤，两车及三轮摩托车所载货物受损的交通事故。陈崇发应负此次事故全部责任，李治平、杨其贵无责任。
2、事故发生后，原告将其受损车辆送往重庆市永川区汇东轿车维修中心进行维修，并为此支付车辆维修费15520元。
3．2016年11月21日，重庆市永川区人民法院针对原告在本次交通事故中的损失做出（2016）渝0118民初9476号民事判决书，判决由被告赔偿原告各项损失（未包含车辆维修费项目）共计379145.19元（其中交强险赔付122000元，商业三者险赔付257145.19元），抵扣陈崇发的多垫付款后尚赔偿原告314693.20元，该民事判决书已生效。案件审理中，双方就本案的案件受理费约定为由原告自行负担。
本院认为，原告举示的事故认定书、车辆维修发票等证据足以证明其因本次事故造成的车辆维修损失15520元，故本院对其主张的此费用予以支持，即由被告在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费15520元。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，对被告相应辩称意见的不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李治平15520元；
二、驳回原告李治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告李治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李开元
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3028号原告：李治平，男，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地四川省泸州市泸县。负责人：黄祖麟，经理。委托诉讼代理人：廖正富，男，1970年6月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省泸州市龙马潭区。原告李治平与被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称人保泸县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治平及其委托诉讼代理人赵开桦、被告人保泸县公司的委托诉讼代理人廖正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆维修费15520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，陈崇发驾驶川EA16**轻型货车（该车在被告处投有保险）沿永川区省道109行驶至五间镇桃博园路段时，追尾前方由李治平驾驶的渝C6G1**号三轮载客摩托车，造成李治平及三轮摩托车搭乘人杨其贵受伤，两车及三轮摩托车所载货物受损的交通事故。陈崇发应负此次事故全部责任，李治平、杨其贵无责任。现原告因车辆受损产生的维修费与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法予以赔偿。被告人保泸县公司辩称，其公司对本次事故的事实经过及责任划分无异议；针对原告的车辆维修费仅认可公司定损的金额11268元；其公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及证据，本院依法认定事实如下：1、2016年4月20日3时20分许，陈崇发驾驶川EA16**号轻型货车（该车在被告人保泸县公司投保交强险与商业三者险30万元，含不计免赔特约险）沿永川区省道109行驶至五间镇桃博园路段时，追尾前方由李治平驾驶的渝C6G1**号三轮载客摩托车，造成李治平及三轮摩托车搭乘人杨其贵受伤，两车及三轮摩托车所载货物受损的交通事故。陈崇发应负此次事故全部责任，李治平、杨其贵无责任。2、事故发生后，原告将其受损车辆送往重庆市永川区汇东轿车维修中心进行维修，并为此支付车辆维修费15520元。3．2016年11月21日，重庆市永川区人民法院针对原告在本次交通事故中的损失做出（2016）渝0118民初9476号民事判决书，判决由被告赔偿原告各项损失（未包含车辆维修费项目）共计379145.19元（其中交强险赔付122000元，商业三者险赔付257145.19元），抵扣陈崇发的多垫付款后尚赔偿原告314693.20元，该民事判决书已生效。案件审理中，双方就本案的案件受理费约定为由原告自行负担。本院认为，原告举示的事故认定书、车辆维修发票等证据足以证明其因本次事故造成的车辆维修损失15520元，故本院对其主张的此费用予以支持，即由被告在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费15520元。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，对被告相应辩称意见的不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李治平15520元；二、驳回原告李治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告李治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  孙彦彦二〇一七年五月十二日书 记 员  李开元
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1954号
上诉人（原审起诉人）梁玉庆，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人梁玉庆不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初511号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁玉庆上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人梁玉庆的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人梁玉庆的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月四日
书记员 于芳珠
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第475号
申请执行人田春雷，住木兰县。
被执行人张志勇，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人田春雷与被执行人张志勇同居关系子女抚养纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2014）巴民一初字第929号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张志勇未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人张志勇“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第475号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年九月九日
书记员 于 仁
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初723号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住址地：郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人王铁山，男，1960年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人王铁山犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2010）管民二初字第25号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑丹丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2062号
原告：吕进祥，女，汉族，1965年2月5日出生，无业，住杭锦后旗。
委托诉讼代理人：淡建伟，男，1986年12月4日出生，汉族，住杭锦后旗。
被告：中国大地财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法人代表人：李英杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临河区支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：段金财，系该公司职工。
原告吕进祥与被告中国大地财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称大地保险巴市支公司）、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险临河支公司）临河区支公司人身保险合同纠纷，原告吕进祥于2016年11月9日向本院申请撤回对被告大地保险巴市支公司、大地保险临河支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕进祥撤回对被告国大地财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。
本案诉讼费2300元，因撤诉结案减半收取1150元。
审判员 袁远
二〇一六年十一月九日
书记员 张敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第176号
原告唐甲，男，1972年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告王某某，女，1973年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
委托代理人刘忠胜，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
原告唐甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员胡进辉担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、乐云利组成合议庭，代理书记员申露担任庭审记录，适用普通程序于2015年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐甲和被告王某某及其委托代理人刘忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年12月29日登记结婚。双方于2005年12月2日生育一女儿，取名唐乙。近年来，由于被告对原告无端猜测，致使夫妻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂。为结束这段名存实亡的婚姻，特具状起诉，请求法院依法判决：一、原告唐甲与被告王某某离婚；二、婚生小孩唐乙随原告生活，由被告支付小孩抚养费；三、夫妻共同财产平均分割。
被告王某某在庭审时口头辩称，原、被告虽然经他人介绍认识，双方相处时间比较长，互相了解后才结婚的。结婚后，夫妻感情好，家庭和睦。于2005年生育了一个女儿。2014年5月开始，原告唐甲喜新厌旧，与广东某企业一女经理非法同居生活。被告王某某知道后，劝原告唐甲以工作、家庭为重，与第三者断绝关系。原告唐甲虽然口头答应，但在第三者的胁迫下起诉离婚。请求人民法院驳回原告唐甲的诉讼请求。
原告唐甲为支持其主张，向本院提出了一份证据，即结婚证。
被告王某某质证无异议。对原告唐甲提出的结婚证，被告王某某质证无异议，本院予以采信。
被告王某某为支持其辩解意见，向本院提出了如下证据：1、交通费票据，拟证明原告唐甲于2013年1月去过第三者家中。2、交通费票据，拟证明原告唐甲于2014年1月去过第三者家中。3、首饰销售明细表，拟证明原告唐甲买过首饰送给第三者。4、收入证明，拟证明原告唐甲的收入情况。5、诊断报告单，6、检查报告，拟证明被告王某某患有妇科疾病。7、照片，拟证明原告唐甲与何某拍了结婚照片，已非法同居生活。8、短信，拟证明原告与何某已经“结婚”。9、离婚协议书，拟证明原告与被告协商过离婚。
原告唐甲对被告王某某提出的证据质证意见如下；对1号、2号证据，原告唐甲质证认为，是自己的交通费票据，但不能证明与他人有不正当男女关系。对3号证据，第一张是200元退货，后面补差价购买黄金和田玉吊坠不能证明送给第三者的。对4号证据，是为办信用卡而开的证明，比实际工资虚开高了一些，实际年薪110000元左右，是税前收入，实际每月工资不足7000元。对5号、6号证据质证认为，无法确认其真实性。对7号证据质证认为，是与何某的艺术照，不是结婚照。对8号证据质证认为，无法确认是谁发的。对9号证据质证认为，是原告草拟的离婚协议书。
本院对被告王某某提出的证据认证如下：对1号、2号证据的真实性，本院予以确认，在庭审时，原告承认何某是金昌市人，而两次的车票也是去金昌市，本院对1号、2号证据予以采信，原告曾去过何某家。对3号证据，原告购买了首饰的事实，本院予以采信。对4号证据，系原告单位的证明，本院予以采信。对5号、6号证据，系医疗机构的报告单，证明原告患有妇科疾病的事实，本院予以采信。对7号证据，系原告与一女性的婚纱照的事实，本院予以采信。对8号证据，与1号、2号、7号证据能互相印证，本院予以采信。对9号证据，原告质证是其草拟的，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人在庭审时的陈述，本院确认如下事实：
原告唐甲与被告王某某于1999年上半年经他人介绍认识恋爱，互相比较了解后，双方于1999年12月29日登记结婚。婚后，生育一个小孩，唐乙，女，2005年12月2日出生。原、被告结婚后，夫妻感情比较好。从2014年5月开始，被告王某某发现原告唐甲有外遇。当年农历底，到过原告唐甲单位吵闹过。原、被告在宁远县城永新时代大厦购买了一套商品房，添置了必需的生活用品。
本院认为，原告唐甲与被告王某某婚姻基础比较牢固。婚后，夫妻感情比较好。被告唐甲虽然有外遇，但原告王某某在庭审时表示能够谅解原告唐甲的过错，只要原告唐甲能够断绝与第三者的关系，原、被告还是能够和好的，原、被告的夫妻感情未确已破裂。因此，原告唐甲请求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐甲与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告唐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 乐云利
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 申 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1817号
申请执行人耿文标。
被执行人耿文巧。
申请执行人耿文标与被执行人耿文巧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第2931号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人耿文巧于判决生效后立即给付申请执行人耿文标10万元及其利息。本案诉讼费减半收取1550元，由被执行人负担，本案申请执行费1423元，由被执行人耿文巧负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人耿文巧的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人耿文巧的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人耿文巧现人在上海打工，申请执行人与被执行人系兄弟关系。经本院调解，双方当事人同意今年10月份执本院进行协商调解。申请执行人耿文标同意本院先终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或双方当事人未达成和解协议，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢141号
申请人：铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
被申请人：曹某，男，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人：刘某，男，住陕西省黄陵县。
被申请人：余某，男，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人：章某，男，住湖南省宜章县。
关于铜陵浩荣电子科技有限公司与四川鑫烨电子科技有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行中，申请人铜陵浩荣电子科技有限公司向本院申请追加曹某、刘某、余某、章某、李某为本案被执行人，同时向本院申请对被申请人曹某、刘某、余某�章某进行财产保全，冻结、查封被申请人曹某、刘某、余某、章某2871710.76元或等值财产，申请人向本院提供担保。
本院认为，铜陵浩荣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
冻结、查封被申请人曹某、刘某、余某、章某2871710.76元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十日
书记员 查治华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1488号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
被告张冬梅，女，1984年2月6日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张冬梅供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年十月八日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1488号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告张冬梅，女，1984年2月6日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张冬梅供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年十月八日书记员  杨帆
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2542号
原告：毛列平，男，1973年7月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：毛必华，男，1977年5月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：毛凌燕，女，1970年10月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：毛必锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住玉环市。
原告毛列平与被告毛必华、毛凌燕、毛必锋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告毛列平到庭参加诉讼，被告毛必华、毛凌燕、毛必锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛列平向本院提出诉讼请求：1、被告毛必华归还代偿款82435.02元及赔偿起诉后按月利率0.5%计算的利息损失。2、被告毛凌燕对上述代偿款中的14145元及利息损失、被告毛必锋对上述代偿款中的34145元及利息损失承担连带责任。事实与理由：被告毛必华向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款，由原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋提供担保。原告毛列平代为支付82435.02元，现要求被告毛必华予以归还，被告毛凌燕、毛必锋在分担份额内承担连带责任。
被告毛必华、毛凌燕、毛必锋既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明，2016年1月29日，被告毛必华向案外人农商银行贷款20万元，借期至2017年5月5日，约定月利率8.510416‰，罚息利率为借款利率加收50%，由原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋提供连带责任保证。后被告毛必华仅归还部分贷款本金，原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋亦未履行担保义务，案外人农商银行提起诉讼，本院于2017年9月4日依法作出（2017）浙1021民初6774号民事判决，被告毛必华应当偿还借款本金11万元及自2017年3月21日起按约定计算的利息、复利、罚息和实现债权费用0.8万元，原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋承担连带清偿责任。被告毛必华、原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋负担案件受理费1413.50元和诉讼保全费1152元。
案外人农商银行在申请本院执行上述判决书的过程中，被告毛必华自行支付3.5万元；被告毛凌燕代偿2万元；原告毛列平代偿案件受理费和诉讼保全费2565.50元、申请执行费1795.53元、执行款5万元、按实支付实现债权费用0.5万元、结清贷农商银行款尾款23073.99元。综上，原告毛列平支付代偿款82435.02元，被告毛凌燕支付代偿款2万元。故原告毛列平诉请被告毛必华归还代偿款82435.02元及赔偿利息损失；被告毛凌燕对上述代偿款中的14145元[即（82435.02+20000）÷3－20000=14145元]及利息损失，被告毛必锋对上述代偿款中的34145元[即（82435.02+20000）÷3=34145元]及利息损失承担连带责任。
以上事实有原告毛列平提供的本院（2017）浙1021民初6774号民事判决书，案件受理费和诉讼保全费、申请执行费、执行款、律师代理费发票，农商银行出具的收贷收息凭证和还款证明，原、被告身份证明等证据予以证实。被告毛必华、毛凌燕、毛必锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告毛列平提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告毛必华由原告毛列平和被告毛凌燕、毛必锋提供保证担保向案外人农商银行借款的事实清楚，证据充分，并经本院确认。原告毛列平向农商银行履行保证义务后，有权依法向被告毛必华进行追偿，亦有权要求各连带保证人进行分担。现原告毛列平已实际履行代偿款82435.02元的保证义务后，提起本案诉讼，主张被告毛必华返还其代偿款，于法有据，本院予以支持。诉请向被告毛必华不能追偿的部分由连带共同保证的被告毛凌燕、毛必锋按保证人已承担的代偿款102435.02元进行平均分担，并无不妥，本院予以支持。至于原告毛列平增加诉请自起诉之日起按月利率0.5%计算向被告毛必华、毛凌燕、毛必锋追偿利息损失。本院认为，原告毛列平行使代偿款的追偿权，要求被告承担利息损失，系其合理损失，且该利息系代偿款的法定孳息，该请求并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛必华于本判决生效后一个月内偿还原告毛列平代偿款人民币82435.02元及赔偿利息损失（自2018年4月2日起按月利率0.5%计算至代偿款实际履行完毕之日止）。
二、被告毛凌燕对上述第一项代偿款中的人民币14145元及相应利息损失不能清偿部分承担清偿责任。
三、被告毛必锋对上述第一项代偿款中的34145元及相应利息损失不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告毛必华、毛凌燕、毛必锋负担（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 谢定煌
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2542号原告：毛列平，男，1973年7月26日出生，汉族，住玉环市。被告：毛必华，男，1977年5月2日出生，汉族，住玉环市。被告：毛凌燕，女，1970年10月21日出生，汉族，住玉环市。被告：毛必锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住玉环市。原告毛列平与被告毛必华、毛凌燕、毛必锋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告毛列平到庭参加诉讼，被告毛必华、毛凌燕、毛必锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛列平向本院提出诉讼请求：1、被告毛必华归还代偿款82435.02元及赔偿起诉后按月利率0.5%计算的利息损失。2、被告毛凌燕对上述代偿款中的14145元及利息损失、被告毛必锋对上述代偿款中的34145元及利息损失承担连带责任。事实与理由：被告毛必华向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款，由原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋提供担保。原告毛列平代为支付82435.02元，现要求被告毛必华予以归还，被告毛凌燕、毛必锋在分担份额内承担连带责任。被告毛必华、毛凌燕、毛必锋既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经本院审理查明，2016年1月29日，被告毛必华向案外人农商银行贷款20万元，借期至2017年5月5日，约定月利率8.510416‰，罚息利率为借款利率加收50%，由原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋提供连带责任保证。后被告毛必华仅归还部分贷款本金，原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋亦未履行担保义务，案外人农商银行提起诉讼，本院于2017年9月4日依法作出（2017）浙1021民初6774号民事判决，被告毛必华应当偿还借款本金11万元及自2017年3月21日起按约定计算的利息、复利、罚息和实现债权费用0.8万元，原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋承担连带清偿责任。被告毛必华、原告毛列平、被告毛凌燕、毛必锋负担案件受理费1413.50元和诉讼保全费1152元。案外人农商银行在申请本院执行上述判决书的过程中，被告毛必华自行支付3.5万元；被告毛凌燕代偿2万元；原告毛列平代偿案件受理费和诉讼保全费2565.50元、申请执行费1795.53元、执行款5万元、按实支付实现债权费用0.5万元、结清贷农商银行款尾款23073.99元。综上，原告毛列平支付代偿款82435.02元，被告毛凌燕支付代偿款2万元。故原告毛列平诉请被告毛必华归还代偿款82435.02元及赔偿利息损失；被告毛凌燕对上述代偿款中的14145元[即（82435.02+20000）÷3－20000=14145元]及利息损失，被告毛必锋对上述代偿款中的34145元[即（82435.02+20000）÷3=34145元]及利息损失承担连带责任。以上事实有原告毛列平提供的本院（2017）浙1021民初6774号民事判决书，案件受理费和诉讼保全费、申请执行费、执行款、律师代理费发票，农商银行出具的收贷收息凭证和还款证明，原、被告身份证明等证据予以证实。被告毛必华、毛凌燕、毛必锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告毛列平提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告毛必华由原告毛列平和被告毛凌燕、毛必锋提供保证担保向案外人农商银行借款的事实清楚，证据充分，并经本院确认。原告毛列平向农商银行履行保证义务后，有权依法向被告毛必华进行追偿，亦有权要求各连带保证人进行分担。现原告毛列平已实际履行代偿款82435.02元的保证义务后，提起本案诉讼，主张被告毛必华返还其代偿款，于法有据，本院予以支持。诉请向被告毛必华不能追偿的部分由连带共同保证的被告毛凌燕、毛必锋按保证人已承担的代偿款102435.02元进行平均分担，并无不妥，本院予以支持。至于原告毛列平增加诉请自起诉之日起按月利率0.5%计算向被告毛必华、毛凌燕、毛必锋追偿利息损失。本院认为，原告毛列平行使代偿款的追偿权，要求被告承担利息损失，系其合理损失，且该利息系代偿款的法定孳息，该请求并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛必华于本判决生效后一个月内偿还原告毛列平代偿款人民币82435.02元及赔偿利息损失（自2018年4月2日起按月利率0.5%计算至代偿款实际履行完毕之日止）。二、被告毛凌燕对上述第一项代偿款中的人民币14145元及相应利息损失不能清偿部分承担清偿责任。三、被告毛必锋对上述第一项代偿款中的34145元及相应利息损失不能清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告毛必华、毛凌燕、毛必锋负担（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年四月二十六日代理书记员  谢定煌·??2?··??1?·
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3285号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李利，男，1984年10月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李利物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3285号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李利，男，1984年10月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李利物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年六月二十六日书记员  张靖
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初248号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张谦益，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月13日被大邑县公安局刑事拘留，同年4月26日经四川省大邑县人民检察院批准，当日被大邑县公安局依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人张谦益犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人张谦益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日至11月22日期间，被告人张谦益谎称其在大邑县“瑞伦汽贸”上班，可以低价买车，以买车所需定金、保证金、履约金、手续费、保险等名目骗取被害人刘X共计人民币15300元。
2017年1月14日，被告人张谦益因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。经大邑县公安局认定，张谦益吸毒成瘾严重，于同年1月16日决定对张谦益强制隔离戒毒二年，羁押于成都市强制隔离戒毒所。因本案，于同年4月13日被刑事拘留，并押解回大邑县看守所羁押。归案后，张谦益如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张谦益在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、强制隔离戒毒决定书，被害人刘某的陈述、辨认笔录和照片、转账情况，证人孔某某的证言，张谦益的供述、辨认笔录及照片、支付宝收支明细证明和身份信息等证据证实。张谦益对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张谦益以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大,其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控张谦益犯诈骗罪的罪名正确，本院予以支持。张谦益到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张谦益犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对被告人张谦益的违法所得人民币15300元继续予以追缴,退赔被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 露
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6790号
申请人：黄远梅，女，1960年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
黄远梅与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人黄远梅于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款16014.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人黄远梅以其名下位于合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。
本院经审查认为，黄远梅提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款16014.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人黄远梅名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6790号申请人：黄远梅，女，1960年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。黄远梅与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人黄远梅于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款16014.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人黄远梅以其名下位于合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，黄远梅提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款16014.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人黄远梅名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年七月十三日书记员  朱 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23175号
原告：北京众行互动数字文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C10号楼4层402室。
法定代表人:向道玉，董事长。
委托代理人:张清格，北京高文律师事务所律师。
委托代理人:赵军，北京高文律师事务所实习律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦16层。
法定代表人:刘淑青，总经理。
委托代理人:强泰，男，1986年1月26日出生，汉族，乐视网信息技术（北京）股份有限公司职员，住北京市海淀区。
原告北京众行互动数字文化传媒有限公司（以下称原告）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清格、赵军，被告的委托代理人强泰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付服务费用628883元；被告赔偿原告迟延支付服务费利息损失至实际支付之日（自2017年10月10日起算）；被告承担律师费60000元。
事实和理由：2017年6月3日，原告与被告达成《市场推广服务协议》，委托原告提供传播服务。双方协议约定被告在收到原告出具的发票后履行付款义务。后，原告依约并按照被告的要求提供了传播服务，实现了被告预期传播效果，实际确认执行服务费用金额共计人民币628883元。被告已依被告验收标准对项目进行了验收确认，确认了最终应付款项服务费用，并要求原告按照约定提供对应金额的合法有效增值税专用发票。原告按照被告要求开具发票，并及时快递给被告，被告收到发票并无异议。经原告长期催促，被告拒不依约支付服务费用。
被告辩称：因我公司人员变动，无法就原告合同履行的相关情况进行确认。但就原告现有证据，无法证明我方确认了原告已按要求完成了合同中约定的义务。原告提供的邮件未经公证且从内容上也无法证明我方对其合同义务的履行进行了确认。原告提供的微信截屏，无法证明微信使用者是我方的项目负责人。不同意向原告支付相关费用。
经审理查明，2017年6月3日，原告（作为供应商）与被告签订了《市场推广服务协议》，协议约定供应商通过社会化媒体平台为乐视提供电视剧《白鹿原》市场推广服务，以全面提高乐视及乐视产品和/或服务的知名度及影响力。服务期限自2017年6月3日至2017年8月7日，价款为994700元。付款前供应商均应开具等额的增值税专用发票。乐视收到供应商合格发票后90天内（以较晚者为准）向供应商支付无争议的价款。乐视延迟支付到期相应付款的，将按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率承担滞纳金。
协议签订后，原告为被告提供了推广服务，并于2017年9月29日向被告提供了费用的增值税专用发票，总额共计628883元，被告已经按照该增值税发票办理了缴税手续。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订推广合同后，原告依照约定履行了推广义务，被告应当向原告支付推广费用。被告已经按照原告开出的增值税发票办理了税款的相关手续，原告要求被告按照增值税发票显示的数额支付相关款项，本院予以支持。原告主张的利息由本院依照合同约定判决。关于原告为催讨上述合同款而发生的律师费，属于合理费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后五日内向原告北京众行互动数字文化传媒有限公司支付服务费六十二万八千八百八十三元，并自二〇一七年十二月二十九日开始，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率支付利息，至实际付款之日止。
二、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后五日内向原告北京众行互动数字文化传媒有限公司支付本案中原告委托律师所支付的律师费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担原告北京众行互动数字文化传媒有限公司已预交，被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京众行互动数字文化传媒有限公司。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院。递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 孙媛媛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保187号
申请人：冯建红。
被申请人：王大明。
被申请人：刘思敏。
冯建红与王大明、刘思敏民间借贷纠纷一案，申请人冯建红于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王大明、刘思敏名下银行存款300000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人冯建红以其本人名下房屋提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封申请人冯建红本人名下坐落于长春市二道区远达大街以西吴中家天下二期A组团15栋楼904号，产权证号为长房权字第2016112802**号，丘地号为6-1/153-15904号，建筑面积为83.67平方米房屋；
二、对被申请人王大明、刘思敏名下银行存款300000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年五月十八日
书记员 刘美宏
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第810号
原告：耿某甲，无职业。
原告：赵某，无职业。
委托代理人：耿某甲，无职业。
被告：张某，农民。
委托代理人：周海，无职业。
原告耿某甲、赵某与被告张某继承纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审理本案，于2015年8月10日公开开庭审理了此案。原告耿某甲，原告赵某的特别授权委托代理人耿某甲，被告张某及其特别授权委托代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲、赵某诉称，2012年5月12日，原告耿某甲之父、原告赵某之子、被告张某之夫耿某乙去世。最近，原告发现被继承人生前在民生人寿保险股份有限公司缴纳保费10000元。另外，被告单独支取了被继承人和被告本人在工商银行和农商银行的存款（以法院查询数额为准），这些存款属于被继承人与被告的共同财产，其中一半为被继承人的遗产，按法定继承应由第一顺序继承人均等继承，现均在被告手中。被告侵犯了二原告的继承权，为此，原告起诉，要求继承被继承人遗产保险费和银行存款，请人民法院查明事实，尽快依法裁判支持二原告之诉讼请求：1、继承被继承人耿某乙遗产12000元（以查询银行存款数额为准）；2、诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，这笔钱是多少不清楚，是耿某乙与张某的共同财产，是在耿某乙生前为了给耿某乙治病取的，取了多少张某不知道。按照法律规定那个不作为遗产。在耿某乙去世后张某未取过钱，如果原告能够确定张某在耿某乙在世的时候取了多少钱、什么时候取的可以提供证据。在起诉书中提到了有一份保险，对于保险法院可以判定。在继承法第13条提到对生活有特殊困难的缺乏劳动力的继承人分配遗产时应当予以照顾。张某和耿某乙于××××年××月××日结婚，当时耿某甲年纪很小，是由耿某乙和张某夫妻把他抚养长大，但自2012年5月12日耿某乙病故后至今，耿某甲并没有尽一点儿孝道，没有尽赡养义务，而张某现年59岁已经没有太大的劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第13条的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动力的继承人应当予以照顾，由抚养能力和由抚养条件的继承人，不尽抚养义务的分配遗产时应当不分或者少分。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告是否有继承耿某乙遗产的权力。
关于焦点问题，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、根据原告申请，本院依法调取的耿某乙农商银行及工商银行耿某乙存款情况。原告质证意见，工商银行余额4.15元我不认可，我申请查的是自我爸去世以后2012年5月12日银行流水，但是打出来一个一年没有交易记录了，我怀疑可能是2014年以前把这个钱取走了，没有交易记录。张某的调查结果没有意见。被告质证意见，没有意见。在耿某乙2012年死亡之后为什么要查张某的银行存款和流水。根据原告举证及被告质证意见，对上述证据予以采信。
2、被告张某出示了被申请人耿某乙生前在中国邮政储蓄银行代理保险业务保险费10000元（民生金玉满堂两全保险E款分红型），被告质证意见，保险是2015年9月23日到期，但保单写的是10年，2010年9月23日投保，应该为2020年才到期。根据被告的举证及原告质证意见，予以采信被告的质证意见。
本院根据上述认证查明，张某和耿某乙于××××年××月××日登记结婚，均为再婚，婚后无子女。原告耿某甲系被告张某继子，原告赵某系被告张某婆婆。耿某乙于2012年5月12日去世，原告耿某甲、赵某，被告张某均为被继承人耿某乙的第一顺序法定继承人。耿某乙去世后名下银行存款12000元。耿某乙生前在民生人寿保险投保10000元，没有受益人。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的应按法定继承。本案耿某乙在生前没有留下遗嘱，应按法定继承办理。因被继承人耿某乙生前在民生人寿保险投保业务（民生金玉满堂两全保险E款分红型）未到期，经原、被告双方协商共同取款。因为利息或红利是浮动的，本院无法确定，故原、被告应按继承比例分得利息或红利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告耿某甲、赵某每人继承被继承人耿某乙名下银行存款人民币2000元。被告张某继承被继承人耿某乙名下银行存款人民币8000元。
二、原告耿某甲、赵某每人继承被继承人耿某乙生前在民生人寿保险投保人民币1666.67元及相应的红利。被告张某继承被继承人耿某乙生前在民生人寿保险投保人民币6666.67元及相应的红利。
三、原、被告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一五年八月十八日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第810号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人张恩明，该联社泗水信用社主任。
被告杨国兰，住古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路农牧局办公楼。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
委托代理人朱文琰，该公司职员。
委托代理人周兴文，该公司职员。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告杨国兰、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恩明、被告金桥担保公司委托代理人朱文琰、周兴文到庭参加诉讼，被告杨国兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，2012年7月18日被告杨国兰以种植蔬菜大棚为由向古浪信用联社泗水信用社贷款15000元，约定还款期限为2014年7月17日。被告金桥担保公司提供担保。贴息两年。法院开庭前，被告杨国兰偿还了本金7500元及利息，尚欠本金7500元、利息1020.81元（算止2015年7月9日）。现要求被告杨国兰偿还贷款本金7500元及利息（利随本清），并要求被告金桥担保公司负连带责任。
被告杨国兰未作答辩。
被告金桥担保公司辩称，贷款本息应由被告杨国兰偿还，我公司不承担连带责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带责任。
原告古浪信用联社提交了下列证据：
1、担保书、个人借款/保证担保合同、借款借据各一份：借款人杨国兰，年利率9.15%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息；保证人金桥担保公司，保证方式为连带责任保证。
2、杨国兰身份证明复印件一份。
被告金桥担保公司对以上证据均无异议。本院对其证明效力予以确认。
被告杨国兰、金桥担保公司未提交证据。
根据当事人的陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年7月18日，被告杨国兰在原告古浪信用联社下属的泗水信用社贷款15000元。合同约定2014年7月17日到期，年利率9.15%，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。到期前政策性贴息。在本案诉讼期间，被告杨国兰偿还了贷款本金7500元及利息，尚欠本金7500元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告杨国兰应当偿还贷款本金及逾期后的利息。被告金桥担保公司签署的合同明确约定连带责任保证，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告杨国兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国兰于本判决生效后30日内偿还原告古浪县农村信用合作联社贷款本金7500元及利息(利随本清)；
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，在承担责任后有权向被告杨国兰追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一五年七月十五日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第185号
申请执行人：新疆特变电工集团物流有限公司。
法定代表人：胡述军，公司经理。
被执行人：吉木萨尔县晋新铸造有限公司。
法定代表人：范安平，公司经理。
被执行人：范安平，男，1962年9月5日出生。
新疆特变电工集团物流有限公司申请执行吉木萨尔县晋新铸造有限公司、范安平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第12号民事调解书，已发生法律效力，申请人新疆特变电工集团物流有限公司申请执行，本院于2015年7月5日立案执行。申请执行标的12936730.97元，未执行标的12936730.97元。本案在执行过程中，因被执行人的财产不便于强制执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民二初字第12号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 新
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初197号
原告宋德荣，男，汉族，住甘肃省正宁县。
委托代理人冉旭，甘肃王力律师事务所律师。
被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，地址兰州市安宁区。
法定代表人范效彩，系该公司总经理。
被告宋孝文，男，汉族，住甘肃省正宁县。
本院在审理原告宋德荣诉被告甘肃华成建筑安装工程有限公司、宋孝文劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋德荣承担。
代理审判员 李雯君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 钰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初261号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨帅，男，1991年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍登记地某省某某区某乡某村某组某号。因犯盗窃罪于2010年被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因故意毁坏财物罪于2011年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被刑事拘留，2017年3月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人杨帅犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、武雄飞出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年11月中旬一天凌晨，被告人杨帅、刘某（另案处理）携带作案工具，到沈阳市经济技术开发区曹家北楼一区21号楼下，将被害人王某某停放在楼下的一台本田牌48伏-20AH电动自行车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。
2.2016年11月11日凌晨，被告人杨帅、刘某携带作案工具，到沈阳市经济技术开发区曹家北楼三期新庭家园小区10号楼楼下，将被害人刘某停放在楼下的一台红色72伏天津港田牌电动三轮车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4000元。赃物已扣押并返还被害人。
3.2016年12月22日凌晨，被告人杨帅、刘某携带作案工具，到抚顺市望花区凤城街27-5号楼，将被害人付某某停放在楼下的一台红色新雅牌四轮电动车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币7000元。
4.2017年1月15日凌晨，被告人杨帅、刘某携带作案工具，到抚顺市望花区凤城街4号楼，将被害人崔某某停放在楼下的一台蓝色夕阳红牌四轮电动车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币5000元。
5.2017年1月23日凌晨，被告人杨帅携带作案工具，到沈阳市于洪区谟家新村，将被害人王某某停放在院内的一台蓝色完美牌72伏电动三轮车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3000元。赃物已扣押并返还被害人。
6.2017年2月7日凌晨，被告人杨帅携带作案工具，到沈阳市于洪区沈辽路249-31号楼2单元楼下，将被害人王某某停放在楼下的一台红色盛士达牌72伏电动三轮车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币10000元。赃物已扣押并返还被害人。
被告人杨帅于2017年2月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某、刘某、付某某、崔某某、王某某、王某某的陈述；搜查笔录、提取记录、作案工具照片；扣押、返还清单；现场指认笔录、指认照片；价格沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人杨帅到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于部分赃物已被追缴返还，且被告人杨帅家属能退赔其他被害人的经济损失，对被告人杨帅可酌情从轻处罚。被告人杨帅在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚;根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年7月6日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、扣押赃款人民币12500元，其中退赔被害人王某某经济损失人民币500元，退赔被害人付某某经济损失人民币7000元，退赔被害人崔某某经济损失人民币5000元。
三、作案工具尖嘴钳子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张翠萍
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5100号
原告刘国明，出生，
江东街道青岩刘村。
委托代理人楼青松、胡水清，浙江红太阳律师事务所律
师。
被告刘良荣，
道金村8幢1号。
本院在审理原告刘国明诉被告刘良荣民间借贷纠纷一案中，于
2009年9月23日向原告送达补交诉讼费通知书，要求其在接到
该通知书后7天内向本院补交诉讼费，但原告在预交期限内未
补交，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
本案按原告刘国明自动撤诉处理。
本案受理费人民币894元，由原告刘国明负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 吴 姣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰民初字第069号
原告黄泽兵。
委托代理人茅经伟，江苏人仁律师事务所律师。
被告江苏兑宇建安工程有限公司，住所地泰兴市三井北巷钟晓公寓83号。
法定代表人卢静，董事长。
原告仇金贵黄泽兵与被告江苏竞宇建安工程有限公司（以下简称竞宇公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽兵的委托代理人茅经伟到庭参加诉讼，被告竞宇公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承�兆胜奥凯工程时，脚手架的搭建由原告施工。2014年1月27日，原被告就工程款进行结算，工程总额为114200元，已付76000元，尚欠38200元，并约定于2014年4月支付。由被告出具了工程结算证明一份。但到期后，被告未能给付工程款。请求判令被告支付工程款38200元，并承担本案诉讼费用。
被告竞宇公司未作答辩。
经审理查明，原告黄泽兵在被告竞宇公司承建的工程中搭建脚手架。2014年1月27日，竞宇公司向原告出具证明一份，载明：“黄泽兵工程结算款为人民币壹拾壹万肆仟贰佰元正。其中兆胜6#工地（70642元）、奥凯工地为（43595元）。已付工程款为人民币柒万陆仟元正，下欠人民币计叁万捌仟贰佰元正，于2014年4月份支付。”因被告未按约给付工程款，原告遂于2015年3月13日诉至本院，要求被告给付工程款38200元。
本院认为，债务应当清偿。被告竞宇公司欠原告黄泽兵工程款38200元，有被告出具的证明为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏竞宇建安工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄泽兵工程款人民币38200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告江苏竞宇建安工程有限公司负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 炎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02244号
原告：钱春梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详
原告钱春梅诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由审判员方邦礼适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告钱春梅到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
钱春梅诉称：被告因资金周转困难，于2013年12月10日向原告借款10万元，并出具借条和收款收据各一份。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费有被告承担。
钱春梅为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、借款借条、收款收据各一份，证明被告借款的事实。
宣城市宏达机械有限公司未答辩、举证，亦未到庭发表质证意见。
本院经审查，钱春梅提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年12月10日，宣城市宏达机械有限公司因资金周转困难向钱春梅借款10万元，由法定代表人王卫忠出具借款金额为10万元的借条和收款收据各一份，同时加盖“宣城市宏达机械有限公司”公章，双方未约定利息和还款期限。2015年6月2日，钱春梅向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣城市宏达机械有限公司向钱春梅10万元，由法定代表人王卫忠出具借条和收据，并加盖“宣城市宏达机械有限公司”公章，双方未约定还款期限，钱春梅有权随时要求宣城市宏达机械有限公司归还借款，对钱春梅要求宣城市宏达机械有限公司归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱春梅借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方邦礼
二〇一五年七月二十日
书记员 潘彩云
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按；判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初37号
申请人：陈华，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
被申请人：江西斯达尔钢结构有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区官庄（景德镇高新区工业园），统一社会信用代码：913602007391519237。
法定代表人：赖锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被申请人：刘志文，男，汉族，1984年10月24日出生，住江西省抚州市临川区，
原告江西斯达尔钢结构有限公司与被告刘志文物权保护纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。2018年1月31日，案外人陈华以案件处理结果与申请人有法律上的利害关系为由，向本院申请作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。
本院经审查认为，原告江西斯达尔钢结构有限公司作为厂房的所有权人，有权提出物权请求权。申请人陈华提出原告起诉中的事实部分涉及申请人，诉讼请求的实现影响到申请人股权的实现等理由，属于合同法上的债权和公司法上的股东权范畴，与物权请求权分属不同的民事法律关系，适用的法律亦不同，不应在本案中一并审理。故本院认为，申请人陈华提出的以无独立请求权第三人参加本案诉讼的申请于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人陈华作为第三人参加诉讼的申请。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年二月六日
书 记 员 查素文
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237财保5号
申请人陈长远，男，1953年4月5日出生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被申请人廖正权，男，1969年1月30日出生，汉族。
被申请人曾祥红，女，1980年12月1日出生，汉族。
申请人陈长远因被申请人廖正权、曾祥红拒绝履行偿还借款义务于2016年4月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人廖正权在巫山县江昱建材有限公司5%的股权、曾祥红在巫山县郡立建材有限公司40%的股权予以查封，曾传英、申请人陈长远自愿以其所有的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号的房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人陈长远提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人陈长远已向本院提供了相关证据和财产担保。为了防止被申请人廖正权、曾祥红转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人廖正权在巫山县江昱建材有限公司5%的股权、曾祥红在巫山县郡立建材有限公司40%的股权予以查封。
二、将曾传英、陈长远所有的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
审判员 陈方玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23269号
原告：深圳市华威精通有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道2号3栋，统一社会信用代码9144030034295658XW。
法定代表人：周洪明。
被告：深圳市诚泰和模具开发有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰乌泥棚路31号1楼A区，组织机构代码33534784-X。
法定代表人：黄金城。
原告深圳市华威精通有限公司与被告深圳市诚泰和模具开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周洪明到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、加工款：原告提交的试模确认单显示，大部分由“黄金城”签字确认，少部分由其他人员签字确认，本院认为，原告提交的2015年至2016年试模确认单可以证明被告尚欠原告加工款55425元；
二、交通费、误工费：原告未提交证据证明交通、误工费的发生，本院不予认定；
三、原告的诉讼请求：支付加工款55425元、交通费700元和误工费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市诚泰和模具开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华威精通有限公司支付加工款55425元；
二、驳回原告深圳市华威精通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元、公告费350元，由被告深圳市诚泰和模具开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23269号原告：深圳市华威精通有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道2号3栋，统一社会信用代码9144030034295658XW。法定代表人：周洪明。被告：深圳市诚泰和模具开发有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰乌泥棚路31号1楼A区，组织机构代码33534784-X。法定代表人：黄金城。原告深圳市华威精通有限公司与被告深圳市诚泰和模具开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周洪明到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工款：原告提交的试模确认单显示，大部分由“黄金城”签字确认，少部分由其他人员签字确认，本院认为，原告提交的2015年至2016年试模确认单可以证明被告尚欠原告加工款55425元；二、交通费、误工费：原告未提交证据证明交通、误工费的发生，本院不予认定；三、原告的诉讼请求：支付加工款55425元、交通费700元和误工费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市诚泰和模具开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华威精通有限公司支付加工款55425元；二、驳回原告深圳市华威精通有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、公告费350元，由被告深圳市诚泰和模具开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一七年二月十七日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。