wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终742号
上诉人（原审被告）：夏景亭，男，汉族，1951年7月10日生，，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：程善刚，男，汉族，1958年9月9日生，，住镇江市。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
上诉人夏景亭因与被上诉人程善刚返还财产纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏景亭上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、涉案房屋的所有权应当属于夏景亭与其妻子施曾萍所有，涉案房屋涉及的遗嘱是被继承人受程善刚谎言欺骗所立，是无效的。2、如果程善刚要求夏景亭返还涉案房屋的租金收益，那程善刚则应当给付夏景亭润州花园11幢201室的装修款。
被上诉人程善刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，润州花园11幢201室的装修款与本案无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程善刚向一审法院起诉请求：1、依法继承镇江市大西路398号1幢1118室门面出租收益计人民币100776.15元；2、本案诉讼费合理分担。一审审理中，程善刚变更诉讼请求为：1、依法返还镇江市大西路398号1幢1118室门面出租收益计人民币87342.81元；2、本案诉讼费由夏景亭承担。
一审法院认定事实：施曾萍系曾亚梅和施碧田养女，与夏景亭系夫妻关系。2008年10月3日，施碧田去世，2008年12月15日，曾亚梅去世，2016年7月21日，施曾萍死亡。程善刚系曾亚梅姨侄。2010年，程善刚向一审法院提起诉讼要求确认程善刚受遗赠曾亚梅四套房产相应的产权份额，2015年12月16日，一审法院作出（2015）润民初字第00008号民事判决书确认“曾亚梅和施碧田名下位于本市××室”房屋74.5%的产权份额归程善刚所有。”判决后，施曾萍向镇江市中级人民法院提起上诉，2016年6月6日镇江市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2010年，夏景亭和镇江广德商业管理有限公司签订《委托租赁协议》，约定由镇江广德商业管理有限公司托管镇江市大西路望京天地398号1幢1118室房屋。自2010年1月至2016年6月，镇江广德商业管理有限公司共支付夏景亭租金117238.68元，该款直接汇入夏景亭指定的银行账户（户名夏景亭，账号62×××62，开户行交通银行）。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，无合法理由取得他人财产的，应当予以返还。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，程善刚经生效判决确认继承取得位于本市××室房屋74.5%的产权份额，故被继承人曾亚梅和施碧田去世后，该房屋所取得的租金收益中74.5%份额应归程善刚所有。自2010年1月至2016年6月，夏景亭实际取得诉争房屋租金117238.68元，其中74.5%即87342.81元应属程善刚所有，故夏景亭应返还程善刚87342.81元。夏景亭的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：夏景亭于本判决生效之日起十日内返还程善刚87342.8元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因共有的不动产产生的债权，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权。根据生效的法律判决，程善刚享有涉案的大西路398号1幢1188室房屋74.5%的产权份额。因此，涉案房屋所产生的租金收益中的74.5%，即87342.81元应属程善刚所有。该款项已由夏景亭收取，故一审法院判决夏景亭返还程善刚87342.81元，符合事实和法律的规定，本院予以维持。至于夏景亭主张的润州花园11幢201室房屋的装修款问题，与本案无关，本院不予理涉。
综上，夏景亭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人夏景亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柳婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第130号
原告陈武长，男，1948年6月13日出生，汉族，住＊＊＊＊。
原告熊天乐，男，1953年10月4日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋轶，女，该单位干部，住＊＊＊＊。
委托代理人周晶晶，女，该单位干部，住＊＊＊＊。
原告陈武长、熊天乐诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年9月2日开庭公开进行了审理。原告陈武长、原告熊天乐、被告市人社局的委托代理人蒋轶和周晶晶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武长、熊天乐诉称：陈武长、熊天乐系长沙市建筑设计院2001年改制后退休人员的代表，2006年后我们的退休收入就没有增加过，其中最低的只有1280元。2001年，长沙市建筑设计院根据长改发（2001）19号文件精神进行改制，改制后根据该文件第四条的规定，单位和参加改制的员工，退休前交纳的是事业单位社保，按照交纳社保的实际情况，应该享受相应的社保待遇。2001年10月至2002年8月期间，退休人员就是享受改制前事业单位的退休待遇。2002年8月12日，长沙市人事局、长沙市财政局、长沙市监察局作出长人发（2002）62号文件，该文件执行至今退休人员没有享受过长改发（2001）19号文件第四条规定的退休待遇，是致使退休收入低的直接原因。长沙市建筑设计院和长沙市规划设计院是2001年在长沙市委、市政府直接领导下，同时进行改制的单位。长沙市规划设计院改制后的退休人员的退休津、补贴可以按政策发放，为什么长沙市建筑设计院不行。以上情况陈武长、熊天乐向市人社局反映了多次，一直得不到解决。2014年5月28日，陈武长、熊天乐向市人社局提交了书面请求，市人社局至今没有答复。请求判令市人社局对陈武长、熊天乐提交的《请求长沙市人力资源和社会保障局答复有关政策问题》拒不答复的行为违法，并限期作出书面答复。
本院认为：陈武长、熊天乐等人对长沙市经济体制改革委员会作出的《关于同意长沙市建筑设计院改制为长沙市建筑设计院有限公司的批复》、长沙市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《原长沙市建筑设计院退休人员信访问题协调会议备忘录》等相关文件，向市人社局提交《请求长沙市人力资源和社会保障局答复有关政策问题》进行书面投诉，其行为符合《信访条例》第二条中“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，故陈武长、熊天乐等人的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中陈武长、熊天乐的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈武长、熊天乐的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年九月二日
书记员 彭泊霖
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第130号
原告陈某某。
原告熊某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋某某。
委托代理人周某某。
原告陈某某、熊某某诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年9月2日开庭公开进行了审理。原告陈某某、原告熊某某、被告市人社局的委托代理人蒋某某和周某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、熊某某诉称：陈某某、熊某某系长沙市建筑设计院2001年改制后退休人员的代表，2006年后我们的退休收入就没有增加过，其中最低的只有1280元。2001年，长沙市建筑设计院根据长改发（2001）19号文件精神进行改制，改制后根据该文件第四条的规定，单位和参加改制的员工，退休前交纳的是事业单位社保，按照交纳社保的实际情况，应该享受相应的社保待遇。2001年10月至2002年8月期间，退休人员就是享受改制前事业单位的退休待遇。2002年8月12日，长沙市人事局、长沙市财政局、长沙市监察局作出长人发（2002）62号文件，该文件执行至今退休人员没有享受过长改发（2001）19号文件第四条规定的退休待遇，是致使退休收入低的直接原因。长沙市建筑设计院和长沙市规划设计院是2001年在长沙市委、市政府直接领导下，同时进行改制的单位。长沙市规划设计院改制后的退休人员的退休津、补贴可以按政策发放，为什么长沙市建筑设计院不行。以上情况陈某某、熊某某向市人社局反映了多次，一直得不到解决。2014年5月28日，陈某某、熊某某向市人社局提交了书面请求，市人社局至今没有答复。请求判令市人社局对陈某某、熊某某提交的《请求长沙市人力资源和社会保障局答复有关政策问题》拒不答复的行为违法，并限期作出书面答复。
本院认为：陈某某、熊某某等人对长沙市经济体制改革委员会作出的《关于同意长沙市建筑设计院改制为长沙市建筑设计院有限公司的批复》、长沙市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《原长沙市建筑设计院退休人员信访问题协调会议备忘录》等相关文件，向市人社局提交《请求长沙市人力资源和社会保障局答复有关政策问题》进行书面投诉，其行为符合《信访条例》第二条中“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，故陈某某、熊某某等人的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中陈某某、熊某某的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈某某、熊某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年九月二日
书记员 彭泊霖
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2014）芙行初字第130号原告陈某某。原告熊某某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人蒋某某。委托代理人周某某。原告陈某某、熊某某诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年9月2日开庭公开进行了审理。原告陈某某、原告熊某某、被告市人社局的委托代理人蒋某某和周某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、熊某某诉称：陈某某、熊某某系长沙市建筑设计院2001年改制后退休人员的代表，2006年后我们的退休收入就没有增加过，其中最低的只有1280元。2001年，长沙市建筑设计院根据长改发（2001）19号文件精神进行改制，改制后根据该文件第四条的规定，单位和参加改制的员工，退休前交纳的是事业单位社保，按照交纳社保的实际情况，应该享受相应的社保待遇。2001年10月至2002年8月期间，退休人员就是享受改制前事业单位的退休待遇。2002年8月12日，长沙市人事局、长沙市财政局、长沙市监察局作出长人发（2002）62号文件，该文件执行至今退休人员没有享受过长改发（2001）19号文件第四条规定的退休待遇，是致使退休收入低的直接原因。长沙市建筑设计院和长沙市规划设计院是2001年在长沙市委、市政府直接领导下，同时进行改制的单位。长沙市规划设计院改制后的退休人员的退休津、补贴可以按政策发放，为什么长沙市建筑设计院不行。以上情况陈某某、熊某某向市人社局反映了多次，一直得不到解决。2014年5月28日，陈某某、熊某某向市人社局提交了书面请求，市人社局至今没有答复。请求判令市人社局对陈某某、熊某某提交的《请求长沙市人力资源和社会保障局答复有关政策问题》拒不答复的行为违法，并限期作出书面答复。本院认为：陈某某、熊某某等人对长沙市经济体制改革委员会作出的《关于同意长沙市建筑设计院改制为长沙市建筑设计院有限公司的批复》、长沙市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《原长沙市建筑设计院退休人员信访问题协调会议备忘录》等相关文件，向市人社局提交《请求长沙市人力资源和社会保障局答复有关政策问题》进行书面投诉，其行为符合《信访条例》第二条中“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，故陈某某、熊某某等人的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中陈某某、熊某某的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈某某、熊某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年九月二日书记员 彭泊霖相关法律法规：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1175号
上诉人（原审被告）：张兰英，女,1969年4月25日生，住太和县。
委托诉讼代理人：邹鑫，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王慧萍，女,汉族，1970年12月16日出生,住太和县。
委托诉讼代理人：李少华，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏凡，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人张兰英因与被上诉人王慧萍健康权纠纷，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张兰英的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判，并由王慧萍承担诉讼费。事实与理由：本次纠纷是王慧萍挑起事端，且张兰英当时抱着一个吃奶的小孩，面对王慧萍带着三个人来找事，张兰英不敢打王慧萍，也没有殴打王慧萍。太和县公安局对张兰英作出的行政处罚不符合客观事实，张兰英是因为不懂法，所以没有提出复议或诉讼。一审判决认定张兰英对王慧萍承担60%的赔偿责任显属错误。
王慧萍辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。张兰英的上诉请求不实事求是，与案件基本事实相悖，一审判决认定责任适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王慧萍向一审法院起诉请求：请求依法判令张兰英赔偿王慧萍医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等12369元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月24日下午，在太和县原墙镇朱州行政村，王慧萍与张兰英因琐事发生纠纷并相互厮打，王慧萍被打伤并入住太和县第五人民医院住院治疗24天，花费医疗费5529元。后太和县公安局原墙派出所分别以太公（原）行罚决字（2017）1963号、1962号行政处罚决定书对张兰英与王慧萍科以400元及300元罚款的行政处罚。因张兰英对王慧萍因伤所受损失不予赔偿，王慧萍遂诉至法院。
一审法院认为：公民享有生命及健康权，侵犯公民健康权的，应依法承担相应民事责任。张兰英将王慧萍殴打致伤，对其因伤所受损失，依法应予赔偿，但王慧萍也对张兰英进行殴打，且该事件是双方因生活琐事纠纷而引起，二人对之均存在相当的过错，以过错相抵原则酌定，张兰英对王慧萍所受损失应承担60％为宜。王慧萍所受损失为医疗费5529元、误工费2256元（94元×24天）、护理费2940元（121元×24天）、营养费720元（30元×24天）、住院伙食补助费720元（30元×24天）、交通费240元（10元×24天），合计12369元。上述损失以60％计算，张兰英所应赔偿的数额为7421.4元。张兰英在庭审中辩称，是王慧萍先动手打人且用开水浇她，自己没有殴打王慧萍，不应该赔偿。对于该主张，因没有提供证据予以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、张兰英自判决生效之日起十五日内赔偿王慧萍因伤所受损失7421.4元。二、驳回王慧萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定张兰英对王慧萍承担60%的赔偿责任是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张兰英上诉称本次纠纷是王慧萍挑起事端，且张兰英没有殴打王慧萍，一审判决认定张兰英对王慧萍承担60%的赔偿责任显属错误，但一审期间王慧萍提供太和县公安局对张兰英作出的行政处罚书、询问笔录等证据足以证明张兰英对王慧萍实施了殴打行为，且张兰英既未对行政处罚提出复议或诉讼，也未对王慧萍的违法行为提出反诉并提供证据加以证明，张兰英应承担举证不能的不利后果，故张兰英的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由张兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终1175号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5411号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人沈小光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00497号，依法向被执行人沈小光发出执行通知书，责令被执行人沈小光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈小光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈小光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币1333791.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 何 倩
北京市海淀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10207号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王天芹，女，1956年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与王天芹、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初58255号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00205号
上诉人（反诉被告）：李德江，男，1967年9月14日生，汉族，农民。
上诉人（反诉被告）：于洋，男，1979年5月25日生，满族。
二上诉人委托代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（反诉原告）：韩永斌，男，1958年1月19日生，汉族，农民。
被上诉人（反诉原告）：孙丽，女，1968年9月20日生，汉族，农民。
被上诉人（反诉原告）：郝天一，男，1945年2月1日生，汉族，农民。
被上诉人（反诉原告）：孙秀芝，女，1947年1月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张国富，男，1966年7月21日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：张玉清，男，1939年11月20日生，汉族，农民。
上诉人李德江、于洋与被上诉人韩永斌、郝天一、孙丽、孙秀芝、张国富、张玉清因合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第00288号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。
原告李德江、于洋诉称，2006年，原、被告八人由被告张国富为代表，共同合伙承包铁岭县蔡牛镇王千采石场二采区，期限自2006年1月1日始，至2027年12月31日止。2011年3月17日，二原告与六被告签订书面合同，约定将八人合伙承包的王千采石场二采区承包给二原告经营，经营期限自2011年3月17日始，至2015年12月31日止，此间二原告应向六被告每人每年支付工资款4万元。2013年2月，铁岭县国土资源局向王千采石场二采区收取2007年至2012年度矿山环境恢复治理保证金（以下简称“环境保证金”）共计47.769万元，该款在二原告承包经营之前，应由二原告与六被告共同承担，故二原告在2013年3月1日前未向六被告支付工资款，双方因此产生纠纷，韩永斌、孙丽、郝天一、孙秀芝四人于2013年4月22日到二采区阻止二原告正常生产，导致停产。韩永斌、孙丽、郝天一、孙秀芝四人的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求法院依法确认合伙人内部协议有效，继续履行，并要求六被告与二原告共同承担2007年至2010年的环境保证金。
被告韩永斌、孙丽、郝天一、孙秀芝辩称，二原告所述签订两份合同的情况属实，对两份合同的效力无异议。辽国土资发（2012）331号文件《关于辽宁省矿山地质环境恢复治疗保证金管理暂行办法实施意见的补充通知》第五条，“采矿权人转让采矿权的，保证金和利息一并转让，由采矿权受让人承担相应的矿山地质环境保护和综合治理义务。转让人尚未交存的部分亦由受让人承担”，根据上述规定，向国土资源局缴纳的环境保证金，依法应由二原告承担。二原告未如约支付2013年工资款，已经构成违约，且二原告于2013年3月25日在未通知我等四名合伙人的情况下，将二采区转包给铁岭市松青石材有限责任公司，违反法律规定，亦损害合伙人权益，综上，我等四人认为合伙内部协议应予解除，恢复至原、被告八人共同经营的状态。
被告张国富辩称，原告所述签订合同情况及纠纷过程属实，我同意二原告继续经营，按照内部合同约定继续履行。我同意按照份额缴纳我个人应该承担的环境保证金。
被告张玉清辩称，原告所述签订合同情况及纠纷过程属实，对合同是否有效，如何履行我没有意见。要求二原告给付2013年工资款4万元。
反诉原告（被告）韩永斌、孙丽、郝天一、孙秀芝诉称，2006年1月1日，原、被告八人与铁岭县蔡牛镇王千村委会签订采石场承包合同，约定上述八人共同承包铁岭县蔡牛镇王千村第一采石场二采区。2011年3月17日，我四人同张国富、张玉清与反诉被告李德江、于洋签订内部转包合同，约定由李德江、于洋二人继续经营采石场，其余合伙人不再参与经营，李德江、于洋于每年3月1日给付其他合伙人每人4万元工资款，如逾期不支付，其他合伙人有权终止合同。2013年3月1日，李德江、于洋未如合同约定向我四人及张玉清、张国富支付工资款，已经构成违约，根据双方合同约定，我等有权终止合同。同时，2013年3月25日，李德江、于洋同张国富在未经其他合伙人同意的情况下，擅自将二采区经营权转包给铁岭市松青石材有限责任公司，侵犯了其他合伙人的权益。根据上述事实，请求法院判令解除双方内部转包合同，由八位合伙人共同经营，并要求李德江、于洋给付我们2013年工资款，每人4万元。
李德江、于洋反诉答辩称，因反诉原告等六人拒不承担向国土资源局缴纳的25.2元环境保证金，故我二人将2013年应向反诉原告等六人支付的工资款24万元支付给了张国富，由其出面向国土资源局缴纳。2013年3月25日，我二人与铁岭市松青石材有限责任公司签订了采矿权委托合同，而非转包采矿权合同，且现已经解除。我二人并未构成违约，故不同意反诉原告的诉讼请求。
本院认为：一审法院认为，李德江、于洋以其余六名合伙人应承担缴纳环境保证金为由，拒不向其余六名合伙人履行协议约定的支付工资款的义务，而关于环境保证金如何分担问题，双方尚存有争议，在争议解决之前，其余六名合伙人并不当然负有承担环境保证金的责任，故李德江、于洋拒不支付工资款的行为不能认定为其依法行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，其行为应认定构成违约。该论述是否符合相关法律规定。另外上诉人李德江、于洋拒不支付工资款的行为是否构成根本违约，重审时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第00288号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审案件受理费9800.00元退回上诉人李德江、于洋。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 徐明哲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马长富，男，1979年12月2日出生。
委托代理人：刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中建华腾装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街*号院**号楼*层201、202。
法定代表人：陈建东，该公司董事长。
再审申请人马长富因与被申请人北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称华腾公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马长富申请再审称：（一）被申请人向法庭出具的被申请人与阜阳市永安建筑劳务有限公司（以下简称永安公司）的《建设工程劳务承包合同》是伪造的，被申请人一共提交了两份合同原件，两份合同约定的工程地点一样，但是签订时间、工作内容以及其他事项均不一致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议解释》）第十二条规定，法院应依法追加永安公司为共同被告。（二）二审法院认定“要求华腾公司支付工资及加班费、往返车费、餐费、房租费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围”，该认定严重违反了《劳动争议解释》第一条、第二条等相关法律的规定。依据《关于确定劳动关系有关事项的规定》（以下简称《劳动关系规定》）第一条规定，申请人与被申请人的劳动关系成立。根据《劳动关系规定》第四条、《北京市工资支付规定》（以下简称《工资支付规定》）第二十九条的规定，即使申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也应向申请人支付拖欠的工资。因此，一、二审裁定适用法律错误。（三）申请人只要求被申请人支付工资、加班费、车费、餐费、房租费，并未主张申请人与被申请人之间存在劳动关系。即使法院认定申请人与永安公司存在劳动关系，但是对于拖欠工资的支付，被申请人作为一个分包单位，其应根据《中华人民共和国建筑法》不允许分包和转包的规定以及《工资支付规定》第二十九条的规定，支付申请人工资等费用。一、二审裁定反复论述申请人与被申请人之间不存在劳动关系，明显超出了申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人主张其与华腾公司存在劳动关系，但未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院根据查明的事实，认定申请人与华腾公司之间不存在劳动关系，据此驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，马长富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马长富的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第442号
原告朱某某，男，1987年8月3日出生，汉族。
被告杨某某，女，1987年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告朱某某负担。
审判员 黄刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 项茂
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2513号
申请执行人陕西豪景景观建设有限公司。
被执行人陕西斯奥特景观工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04904号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西斯奥特景观工程有限公司银行存款300万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 萍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1665号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2047号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月23日、2014年7月4日，被告人李某某因非法行医行为先后两次被卫生行政部门行政处罚。
2014年7月17日17时许，被告人李某某在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区柘林镇市场路XXX号无证牙科诊所内为谢某某医治牙病，后被执法人员当场查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，上海市奉贤区卫生与计划生育委员会出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书、物品清单，公安机关出具的案发经过、受案登记表、辨认笔录、照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对行医制度的管理及公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年11月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的药品十二盒、器械四个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一四年十一月十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第347号
原告戴某某，女，1986年11月21日出生，汉族。
委托代理人周某某，系原告戴某某的舅舅，1969年1月8日出生，汉族。
被告杨某某，男，1985年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告戴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年四月九日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1753号
罪犯周云飞，男，1983年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2005年10月24日作出（2005）襄城刑初字第199号刑事判决，认定被告人周云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2010年10月、2012年9月、2014年4月经本院裁定四次共减刑二年六个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周云飞在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和4次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周云飞的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初282号
原告：王振生，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住唐山高新技术产业开发区。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司，住所地唐山市丰润区团结路5号。
负责人：张春海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
原告王振生与被告中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司（以下简称联通丰润分公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王振生、被告联通丰润分公司委托诉讼代理人王利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2010年11月1日至2015年11月1日场地租赁费共计35000元；2.要求被告支付原告违约金合计700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在唐山高新技术产业开发区老庄子镇陈家庄村有承包地一处，想以后用作养殖场。被告因看上该处土地，于2010年11月1日同原告签订了场地租赁合同，原告同意将该处养殖场地的使用权租赁给被告用于安装联通基站通讯设备。合同租赁期限为20年，自2010年11月1日起至2030年10月31日止，租金每年7000元。合同约定在合同期内双方不得单方解除合同，被告如逾期三个月不交付租金视为违约，应向原告支付当年的租金的2%的违约金。合同签订后，原告即按合同约定撤出合同所涉土地，将其交付被告使用。直至今日，被告未按合同约定安装通讯设备，也未支付给原告任何租金。原告这几年一直找被告，被告只一味承认合同，关于租金却百般推脱。原告自己的养殖场地，因合同约束，原告既不能自用，也无法取得租金。原告与被告协商无果，只得起诉，望判如所请。
联通丰润分公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，不应予以支持。双方虽然签订了土地租赁合同，但是双方没有实际履行，原告没有将土地交付给被告，被告没有实际使用该土地。原被告签订租赁合同的用途是被告建通讯机房属于建设用地，此租赁合同改变了原承包土地的性质，违反了农村土地承包法和最高法院的司法解释，尚未履行相关批准手续，此合同尚未生效，被告给付租金的条件尚未成就。原告的起诉超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，原被告双方签订了书面的场地租赁合同，原告王振生将自己在唐山高新技术产业开发区老庄子镇陈家庄村的承包耕地的一部分租赁给被告，用于安装联通基站通讯设备，期限为20年，自2010年11月1日起至2030年10月31日止，租金每年7000元。合同约定，原告于2010年11月1日前将出租的场地交付被告使用，被告在基站开通后两个月内开始支付租金。合同签订后，被告一直未在诉争土地上安装基站通讯设备，亦未向原告支付土地租赁费。
本院认为，原被告签订的场地租赁合同，改变了原告承包土地的农业用途，且未办理农用地转用审批手续，违反了法律强制性规定，应属无效合同。原被告双方对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。因被告联通丰润分公司系专业的网络通信运营公司，在征地程序上应尽到更加严格的注意义务，因此被告应对该租赁合同无效承担主要责任。被告联通丰润分公司主张，在双方合同签订后，其曾通知原告，不需要在原告的土地上建通讯设备了，但其未就该主张提供证据。原告仅承认在2015年10月左右才收到被告不再占地的通知，且双方合同中约定原告于2010年11月1日前将出租的场地交付被告使用，故对诉争土地在2010年11月1日至2015年10月因搁置给原告造成的损失，被告联通丰润分公司应承担相应的赔偿责任。比照双方合同约定，本院酌定被告联通丰润分公司赔偿原告王振生赔偿款20000元。被告联通丰润分公司提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，经查，双方在合同中约定，被告在基站开通后两个月内开始支付租金，而事实上被告的基站始终未能开通，且原告主张在2015年10月才收到被告不再占地建基站的通知，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振生占地损失20000元；
二、驳回原告王振生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告王振生负担46.5元，由被告中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 费占海二〇一七年五月五日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
(一)平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
(四)受让方须有农业经营能力；
(五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核65438190号
被告人邓代友，男，1990年1月7日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪于2012年8月1日被判处有期徒刑九个月，同年12月11日刑满释放。因本案于2016年8月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人邓代友、罗某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某江、陈某英、陈某旭、唐某容提起附带民事诉讼一案，于2017年5月26日作出（2017）渝05刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人邓代友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年8月28日晚，被告人邓代友与被害人陈某楷（男，殁年27岁）在重庆市荣昌区某酒吧内发生口角纠纷。次日18时许，被告人邓代友、罗某（已判刑）等人在荣昌区某某街道某某路西段附近的某某烤鱼店聚餐。在就餐的过程中，邓代友发现陈某楷经过烤鱼店，提议出门去确认，若是陈某楷，则要教训他，罗某表示同意。随后，邓代友、罗某离开烤鱼店，尾随陈某楷。邓代友确认是陈某楷后，即冲上前用随身携带的单刃折叠刀刀柄敲击陈某楷的后脑勺，又持该折叠刀刺伤陈某楷的左上臂、左肩部和左背部。陈某楷受伤后拿出刀，与邓代友、罗某短暂对峙后转身逃离现场不远即倒地，邓代�、罗某见状亦离开现场。民警接群众的报警后赶到现场，发现陈某楷已死亡。经法医检验鉴定，陈某楷系被单刃刺器刺击致肺破裂，失血性休克死亡。2016年8月30日，罗某在荣昌区某某小区家中被捉获。罗某到案后，带领民警到荣昌区某某街道某某路XX号附X号X单元X房内捉获了邓代友。
前述事实，有经原审庭审质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作笔录及照片、提取笔录、扣押清单、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、证人周某、张某、李某宏、钟某群、文某、唐某航的证言、同案被告人罗某的供述等证据证实，被告人邓代友亦供认。足以认定。
本院认为，被告人邓代友因与被害人陈某楷口角纠纷产生报复之念，伙同他人持刀伤害陈某楷身体，至被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，邓代友提�报复被害人的犯意，邀约他人参与，持刀直接刺伤并致死被害人，起主要作用，系主犯；且邓代友曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院(2017)渝05刑初24号刑事附带民事判决以故意伤害罪判处被告人邓代友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一七�八月四日
书 记 员 陈丽娟
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执544号
申请人：贾君卿，男，汉族，住洛宁县。
被执行人：张君武，男，汉族，住洛宁县。
本院在执行贾君卿申请执行张君武借款合同纠纷一案中,我院于2017年10月26日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张君武限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人157500元，并支付迟延履行利息，负担案件申请执行费2263元，并如实申报财产。
本院在执行过程中采取的措施如下：1、于2017年10月25日通过网络执行查控系统调查了被执行人张君武的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况，未发现可供执行财产。2、于2017年9月12日通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，本院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年2月28日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年3月29日在网上发布。2、于2018年3月29日决定对被执行人张君武予以司法拘留，因未能找到被执行人张君武下落未能实施，终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，申请人赵洛玲申请执行张君武借款合同纠纷一案，被执行人张君武未履行的执标的款为157500元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔克祥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3889号
原告黄志坚，男，汉族，1976年8月9日出生，现住成都市金牛区。
委托代理人刘丹，四川品贤律师事务律师。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所律师。
被告周彬冰，男，汉族，1979年4月19日出生，住福建省南安市。
原告黄志坚与被告周彬冰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄志坚于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志坚的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄志坚撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告黄志坚负担。
审判员 刘福猛
二〇一六年七月五日
书记员 牟志秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第49号
申请执行人绵阳正泰电器销售有限公司。住所地：绵阳市涪城区三汇路*号*幢***号。
法定代表人虞天奇，公司总经理。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被执行人绵阳高新区新长城电器开关厂。住所地：绵阳高新区火炬西街南端。
法定代表人朱福灿，该厂负责人
关于（2015）绵高新执字第49号绵阳正泰电器销售有限公司申请执行绵阳高新区新长城电器开关厂买卖合同纠纷一案。现该案被执行人暂无财产可供执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邓怡凡
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1025号
原告：何某某，户籍地广西融水苗族自治县。
被告：黄某某，住广西柳城县。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由助理审判员伍德松适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告何某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某与被告黄某某于2001年10月份经人介绍，于2002年共同生活，于2007年3月2日在柳城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为桂城结字070938号。双方于2002年12月13日生育大儿子黄某甲，2008年12月19日生育小儿子黄某乙，目前婚生子均跟随被告黄某某生活。婚后夫妻感情尚好，但近年来被告黄某某无故猜疑原告何某某有外遇，原告何某某生病时被告黄某某也不给钱看病，导致夫妻感情完全破裂，原告何某某遂于2014年8月26日离开被告黄某某回娘家居住至今。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有电车一辆，摩托车一辆，存于中国农业银行的存款40000元，夫妻共同债权有何某某所欠的20000元，黄某某所欠的3000元，詹某所欠的3900元，夫妻共同债务有欠黄某丙4500元，欠黄某林5500元。现原告何某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：一、准予原告何某某与被告黄某某离婚；二、婚生子黄某乙跟随原告何某某生活，并由原告何某某负责抚养。婚生子黄某甲跟随被告黄某某生活，并由被告黄某某负责抚养；三、夫妻共同财产电车一辆归原告何某某所有，摩托车一辆归被告黄某某所有，中国农业银行存款40000元，原告何某某与被告黄某某各分一半即20000元，债权26900元及债务10000元由双方平分。
原告何某某对其陈述的事实提供的证据有：1、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明双方于2007年3月2日在柳城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续的事实；2、黄某甲、黄某乙的常住人口登记卡复印件，证明婚生子黄某甲、黄某乙的出生情况。
被告黄某某辩称：被告黄某某与原告何某某的夫妻感情还是很好的，夫妻感情尚未破裂。而且婚生儿子年幼，需要双方共同照顾，因此被告黄某某不同意与原告何某某离婚。
被告黄某某对其辩解没有提供证据。
经庭审质证，对原告何某某提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告黄某某均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告何某某与被告黄某某于2001年10月份经人介绍相识后同居生活，于2007年3月2日在柳城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证号为桂城结字070938号）。双方于2002年12月13日生育儿子黄某甲，现就读于柳城县某某中心小学，于2008年12月19日生育儿子黄某乙，现就读于柳城县某某镇某村古青小学，目前两个儿子均跟随被告黄某某生活。2014年8月26日，原告何某某离家回娘家居住，双方分开生活至今。现原告何某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原告何某某与被告黄某某离婚。本案经调解和好无效。
本院认为：夫妻感情尚未破裂的，虽经调解和好无效，仍应不准离婚。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中原告何某某与被告黄某某经人介绍相识后同居生活，并自愿登记结婚，证明双方有较稳固的婚姻基础；婚后双方因家庭琐事争吵，对夫妻关系造成一定的影响，但双方并无原则性矛盾和分歧，并不足以导致夫妻感情破裂，原告何某某亦未能提供证据证明存在其他导致夫妻感情破裂的情形。综上，原告何某某与被告黄某某的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方能够珍惜相互间的感情，在今后的生活中相互理解、加强沟通，还是能够维持稳定和睦的家庭关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一四年九月十日
书 记 员 兰金英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00265号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人张亚群，住西安市未央区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人张亚群行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-03（2011）第0014号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00541行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-03（2011）第0014号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚4-03（2011）第0014号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 李小勇
二〇一三年六月三日
书记员 丁慧琴
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第55号
申请执行人董慧童，住所深圳市宝安区。
被执行人深圳市豪博通讯数码科技有限公司，地址深圳市南山区创盛路1号康和大楼2楼211。
法定代表人刘政豪。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲（2014）3616号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人深圳市豪博通讯数码科技有限公司基本账户有人民币29380.42元，已经扣划并支付给了申请人，除此无其他财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈ＸＸ
审判员 叶 冰
审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月三日
书记员 杨利荣
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1832号
原告杨永贵，男，生于1959年7月13日，汉族，农民。
被告叶建平，男，生于1972年6月26日，汉族，农民。
原告杨永贵诉被告叶建平追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月20日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永贵到庭参加了诉讼，被告叶建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永贵诉称，2010年原告在被告叶建平承包的成都市龙泉驿区怡和新城建筑工地从事石匠工作，每天60元至80元工资不等，共做了100多天，2011年1月31日施工结束后经结算共欠原告工资6000元，并出据了欠条一张。欠条出具后，原告多次催收欠款被告仍不肯支付，请求法院依法判决被告叶建平支付原告工资6000元。
原告杨永贵为证明其主张，提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份；2.2011年1月31日叶建平出据的欠条1张。
被告叶建平未答辩。
经审理查明：2010年原告杨永贵在被告叶建平承包的成都市龙泉驿区怡和新城建筑工地从事石匠工作，以点工每天60元至80元工资不等，原告杨永贵共做了100多天，2011年1月31日施工结束后经结算被告共欠原告工资6000多元，并出据了欠条一张，欠条载明：“欠条现欠石匠31＃修洞的工资款6000.00元（陆仟元整）欠款人：叶建平2011.1.31”。欠条出具后，原告多次催收未果，诉来本院，请求依法判决被告叶建平支付原告工资6000元。
另庭审中，审判人员与被告叶建平取得了电话联系，叶建平认可欠款是真实的，并说近期将偿还欠款。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中原告杨永贵为被告承包的工地提供劳务。劳务结束后原告与被告经结算，被告叶建平尚欠原告人工费6000元并出据了欠条1张，此欠条系被告叶建平的真实意思表示，被告叶建平应当按欠条的约定支付欠款，原告杨永贵要求被告给付所欠人工费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建平于本判决生效之日起十五日内给付原告杨永贵人工费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 唐军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李政
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执208号
申请执行人：李哲新，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人：邵阳市巨人房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：孙先锋，该公司负责人。
委托代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李哲新与被执行人邵阳市巨人房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由被执行人偿还申请执行人借款5000000元及利息。但被执行人未自动履行，经问话，被执行人承诺与相关部门协商，待商铺出售后偿还债务或以商铺折抵债务，现发现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年七月十九日
书记员 李启智
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1712号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人孙志鹏，该公司总经理。
委托代理人陈祖红、汤玉婷，均系该公司主管。
被告张中雪，女，1981年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆润一江物业管理有限公司诉被告张中雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润一江物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润一江物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆润一江物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润一江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆润一江物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 王勤勤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龙军宏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第247号
原告浙江永和建材有限公司。住所地绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人周永利，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）张永强，系浙江四野律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许玉林，男。
被告浙江鼎元建设有限公司。住所地绍兴县齐贤镇聚贤街*号。
法定代表人胡兴良，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄，系浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告浙江永和建材有限公司诉被告浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江永和建材有限公司诉称，2006年3月1日，原、被告双方经协商签订《商品混凝土供销合同》一份。合同对标的物、价款、质量、付款期限、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了相应的供货义务。至2006年5月30日经双方对帐核实，被告总计向原告购得价值268，538元的混凝土，被告已支付货款104，672元，尚结欠原告货款163，866元。后被告又支付原告货款43，210元，尚欠原告货款120，656元未能按约支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款120，656元并按每日万分之五支付自2006年6月3日起至货款付清日止的逾期付款的利息损失。
原告浙江永和建材有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2006年3月1日原、被告间签订的《商品混凝土供销合同》一份，以明原、被告间存在商品混凝土买卖关系的事实；
2、2006年5月5日、5月30日原告与顾永兴间签订的对帐单二份，以证明原、被告间发生的商品混凝土的数量及被告至2006年5月30日实际尚欠原告货款163，866元的事实。
被告浙江鼎元建设有限公司在答辩期内递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，原、被告间既并未签订过商品混凝土供销合同，也未向原告购买过商品混凝土，更未支付过货款；本案与原告交易的相对方应是顾永兴而非被告，故原告起诉的主体不符，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告浙江鼎元建设有限公司对自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内递未递交证据材料。
本院认为，原告主张与被告间存在买卖合同关系并要求被告支付货款及承担违约责任所递交的合同及对帐单，并不能直接证明原、被告间存在买卖合同关系，且顾永兴在合同及对帐单上代表被告公司的签名行为，事先或事后均未得到被告的授权或追认，而原告对顾永兴的签名行为确系代表被告也未能予以进一步举证证明，故原告起诉要求被告承担还款责任缺乏事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回浙江永和建材有限公司的起诉。
财产保全申请费1，355元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇八年二月十五日
书记员 易青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01579号
原告：刘某某，女，1989年10月10日出生，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：高某某，男，1991年8月12日出生，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师
原告刘某某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸽、被告高某某及委托代理人陈琛到庭参加诉讼，原告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后经短暂接触于2011年11月同居生活，2012年8月24日生育一女名高某甲。被告重男轻女思想严重，嫌弃原告生育的是女孩，自孩子出生后不但对原告及孩子不管不问，反而经常无故对原告实施殴打。高某甲出生后一直随原告生活，被告没有出过任何费用，未尽到一个父亲应尽的责任，原告实在忍无可忍，为维护原告及孩子的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告同居期间生育女孩由原告抚养，被告每年承担抚养费8000元，并一次性支付高某甲至十八周岁抚养费144000元；2、判令被告支付高某甲前期的医疗费5000元。诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：
（1）原告身份证及户籍复印件，证明原告诉讼主体资格；
（2）高某甲出生证，证明原、被告于2012年8月24日生育一女孩取名高某甲；
（3）高某甲医疗费发票及病历，证明原告为高某甲治病支付的费用。
被告高某某未书面答辩，庭审时辩称：原告所诉与事实不符。原告称被告对孩子不管不问、对原告多次殴打，均不是事实。被告对孩子不是不好，孩子出生后一直随被告生活，被告父母一直尽心尽力抚养孙女。2013年10月份，原告思想出现波动，私自离家出走，同时未经被告同意带走了高某甲，经过双方多次沟通，希望原告把孩子送过来，但原告一直不予理会。现被告要求抚养孩子，要求原告支付抚养费144000元；不同意支付医疗费。
被告未提供证据材料，但申请证人高某乙出庭作证。
证人高某乙证言称，其是被告同一曾祖父母兄弟，原、被告婚后长期在上海生活，只是过年时回来，孩子也与他们一起生活。原告把孩子带着是去年种完麦，当时，被告的舅舅打电话让我去高某某家，说有人弄他家东西。
被告对原告证据的质证意见如下：认可原告提交书面证据（1）、（2）的真实性、合法性；对证据（3）有异议，当时的费用是被告支付的，不能证明是原告支付的费用。如是2013年10份以后产生的医疗费用，则证明原告未能妥善带好孩子，致使孩子生病，其抚养孩子对孩子不利。
原告对证人证言的真实性有异议，其只是听说，所称不是事实。
经庭审举证、质证，对原告提交书面证据（1）、（2）的真实性予以确认，对证据（3）证明医疗费有5000元不予确认。因证人系被告亲属，且证明内容系听说，对其证言所证事实不予确认。
根据原、被告陈述及确认提交证据，审理查明的事实为：原、被告经自由恋爱于2011年10月同居生活，2012年8月24日生育一女名高某甲，2013年10月份原、被告之间产生矛盾，原告带女儿高某甲返回娘家生活至今。另查明2013年11月前为高某甲治病及参加农村合作医疗支付的费用为506.30元。
本院认为，原、被告经自由恋爱同居生活后举行结婚仪式，未办理结婚证，其同居关系不受法律保护，但根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院判决。本案原、被告同居生活期间，生育女儿高某甲，现原告要求抚养，并要求被告支付抚养费；被告不同意，亦要求女儿高某甲由其抚养，原告支付抚养费。鉴于高某甲尚不足二周岁，且系女孩，宜由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。原告要求被告每年支付抚养费8000元且要求一次性支付144000元，根据本地农村生活水平和农民收入水平其要求过高，对其请求，不予全部支持，本院酌定被告每月应支付抚养费300元；原告要求被告支付高某甲医疗费5000元，证据不足，不予支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告高某某同居期间生育的女儿高某甲由原告刘某某抚养，被告高某某自2014年1月1日起每年支付抚养费3600元，支付时间为当年的9月1日，支付至高某甲十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一四年七月十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽红，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省亿通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路332-334号1-8号1栋3单元1层。
法定代表人：邓鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
再审申请人李泽红因与被申请人四川省亿通房地产开发有限公司（以下简称亿通公司）定金合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李泽红申请再审称，（一）原审法院仅在私法范畴强调意思自治，而漠视公法的禁止性规定，以致错判。从房屋结构图以及设计公司的书面说明可知，案涉楼顶平台为具有逃生疏散用途的消防平台，具有公共属性。在没有消防部门确认的情况下，开发商无权赠与某位业主独家使用。本案《商品房认购定金协议》违反了《中华人民共和国消防法》（以下简称消防法）第二十八条“任何单位、个人不得……占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”的禁止性规定，自始无效。（二）二审法院认定事实不清。1.《商品房认购定金协议》签订前，亿通公司销售人员及工程人员并未告知李泽红楼顶平台对应房门是消防门，并称可以封闭此门以独家使用该平台。后在签订商品房买卖合同时，在李泽红再三追问下，才告知该平台为消防平台。上述事实在一审庭审笔录中明确记载。二审判决认定李泽红签约时明知存在规划设计的防火门，与事实不符，也与一审庭审笔录及一审判决认定的事实不符。2.二审法院推断认定关键事实，忽视证据且逻辑模糊。本案的关键事实，是李泽红在签署《商品房认购定金协议》时还是之后知道消防平台。二审法院以图纸标明为基础及李泽红具有专业素养为假设，推定其签约时知晓，缺乏证据支持。3.二审判决认定楼顶平台规划设计防火门与李泽红能否独家使用没有直接关系，与设计单位证明内容不符。根据设计单位的书面说明，即使防火门平时处于关闭状态，也改变不了楼顶平台具有火灾情况下供人群疏散避难的消防用途，李泽红根本不能使用该平台。（三）原判决适用法律不当。亿通公司在定金合同中隐瞒重要事实，赠与消防平台独家使用权涉嫌欺诈，最终导致双方无法签订商品房买卖合同。两审法院均未适用消防法的禁止性规定，确认定金合同无效，没有考虑公共利益的保护问题。李泽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是《商品房认购定金协议》关于李泽红对楼顶平台享有独家使用权的约定是否有效。通往该楼顶平台的另一侧设计了一道防火门，根据设计单位的说明，该防火门平时为锁闭状态，只在有火灾火情状况下由消防控制室自动控制自行打开，引导疏散人群进入楼顶。李泽红认为楼顶平台属于消防平台，前述约定违反了消防法第二十八条“任何单位、个人不得……占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”的禁止性规定，因而自始无效。但是消防法并没有消防平台这一概念，第二十八条针对的是疏散通道、安全出口、消防车通道。李泽红认为整个楼顶平台（面积约五六百平方米）都属于疏散通道的观点缺乏依据，因此根据消防法的规定无法得出楼顶平台平时绝对不能使用的结论。李泽红关于《商品房认购定金协议》约定其对楼顶平台享有独家使用权违反消防法的禁止性规定，合同无效的主张，缺乏法律依据。其次，双方对于“独家使用权”的含义理解不同。李泽红认为“独家使用权”就是可以把平台封闭起来独自使用，而亿通公司则认为独家使用权就是保证其他业主放弃使用权，由李泽红独自使用，但不得违反法律法规，不得改变外观、结构、用途等。李泽红对“独家使用权”的理解是否成立，取决于其签订《商品房认购定金协议》时是否知晓防火门的存在。如果知道防火门的存在，李泽红对“独家使用权”的理解就是违背常识的，明显不能成立。关于签订《商品房认购定金协议》时，亿通公司工作人员是否告知李泽红防火门的性质，双方作出了不同的陈述，各自申请了证人出庭作证。原审法院认定李泽红看过图纸，又实际查看了现场，当时已经知道防火门的存在。这一事实认定属于原审法院在对证据证明力的综合判断基础上形成的内心确信，李泽红虽然不服，认为原审法院的认定缺乏充分证据，但这一理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。
综上，李泽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李泽红的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯楚寒
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第0412号
申请执行人：朱某某，男，汉族、农民，住辽宁省绥中县
被执行人；石某某，女、汉族、农民、住辽宁省绥中县
申请执行人朱某某与被执行人石某某离婚纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）葫未民终字第00165号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人欠申请执行人2014年抚养费3000元。本院在执行过程中，被执行人已给付3000元。申请人同意本案结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定的试行》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下；
本院（2011）葫未民终字第00165号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费50元由申请人朱庆国承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王景江
二〇一四年七月十六日
书记员 郭 璐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第919号
原告徐晓敏，现住吉林省公主岭市。
委托代理人苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告高波，现住吉林省公主岭市。
委托代理人单景州，系吉林朗业律师事务所律师。
本院在审理原告徐晓敏诉被告高波合伙协议纠纷一案，
原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉审请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓敏撤回起诉。
案件受理费5610元由原告承担2805元。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 于金颜
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4408号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行：
被执行人瑞安市东信电子科技有限公司、吴凌云、陈晓华、吴秀丽、韩玉收、池晓华：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人瑞安市东信电子科技有限公司、吴凌云、陈晓华、吴秀丽、韩玉收、池晓华金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第01020号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市东信电子科技有限公司、吴凌云、陈晓华、吴秀丽、韩玉收、池晓华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4408号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保58号
申请人：刘宝庆，男，1959年6月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：高龙邦，男，1986年5月18日出生，汉族，现住山东省枣庄市。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：市中区建华西路61号银狐大厦。
申请人刘宝庆于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结对被申请人高龙邦、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司银行存款5万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宝庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高龙邦、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司银行存款5万元或其他相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人刘宝庆负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李海军
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 孙龙振
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00100号
原告：高某某，女，汉族，1991年6月8日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：刘某某，男，汉族，1990年2月10日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 王国红
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执419号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市
负责人刘军，行长。
被执行人冉德民，男，汉族，住济南市
被执行人周秀芹，女，汉族，住济南市
被执行人张庆林，男，汉族，农民，住济南市
被执行人杜庆刚，男，汉族，住济南市
被执行人孟现章，男，汉族，无业，住济南市
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人冉德民、周秀芹、张庆林、杜庆刚、孟现章金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日依法作出（2015）历城商初字第747号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人张庆林名下鲁A-633**五菱汽车、鲁A-132**福田汽车、被执行人孟现章名下鲁A-G63**汽车各一辆（只查封了车辆档案，未能实际控制车辆）外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执419号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年七月二十五日
书记员 白明娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3238号
原告：韩德学，男，1963年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：张茂美，男，1957年9月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告韩德学与被告张茂美买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德学及其委托诉讼代理人杨贤鑫、被告张茂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德学诉称：张茂美于2016年7月从韩德学处赊得PC32.5型号水泥205吨，于2016年7月3日卖给曲坤，并与曲坤签订了《水泥采购合同》，后分6次将205吨水泥给曲坤送货。韩德学多次催要水泥款未果，现诉至法院请求：1、判令张茂美给付拖欠韩德学的水泥款75850元及利息按银行同期贷款利率1.5倍计算至本金及利息全部给付完毕之日止；2、诉讼费由张茂美承担。
被告张茂美辩称：对韩德学起诉有意见，我可以找砖厂老板要钱，因为砖厂没有给我钱，我就不能给韩德学钱。
本院审理查明：2016年，韩德学与张茂美达成口头购货协议，约定韩德学向张茂美购买180吨PC32.5型号水泥，每吨370元。韩德学、张茂美分别于2016年7月6日、7月10日等日期分三次向曲坤送货55吨，于2016年8月3日、8月20日、9月4日分三次向盛波送货150吨。2017年7月27日，张茂美出具情况说明一份，内容为“我叫张茂美，男，1957年9月20日生，户籍地址：龙潭区，现住址：龙潭区。我从韩德学处赊得PC32.5水泥205吨，于2016年7月3日，与曲坤签订了《水泥采购合同》，并约定水泥价格为每吨370元，我分3次给曲坤送货55吨，曲坤签收《入库单》3张，我又依据曲坤指示给盛波分3次送去150吨，盛波签收并出具了《收据》3张，以上205吨水泥货款曲坤全部未支付，导致我也未向韩德学支付205吨水泥货款。以上情况属实，特此说明。”张茂美在情况说明说明人处签字捺印。另查明，曲坤、盛波收到的205吨水泥中包含了张茂美送的25吨、韩德学送的180吨。张茂美以每吨10元的标准支付了以上205吨水泥的卸车费2050元及往返车费100元。
认定以上事实的证据有：情况说明、收据三份、入库单三份。
本院认为：张茂美向韩德学购买水泥并达成了口头购货协议，双方形成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。韩德学依据合同履行了交付货物的义务，张茂美未及时履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现韩德学诉请张茂美给付货款75850元，因韩德学实际供货180吨（每吨370元），货款总额为66600元，扣除张茂美承担的180吨水泥的卸车费用（每吨10元）1800元及往返车费100元，本院应支持货款64700元；关于韩德学诉请利息即逾期付款违约金，因张茂美未及时给付货款，应当赔偿韩德学（自2016年9月4日起即最后一次供货之日）因此造成的损失，本案中，韩德学没有举证证明因张茂美逾期付款对其造成的损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（贷款基准利率上浮50%）计算。综上，本院对韩德学诉讼请求合理部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张茂美给付原告韩德学水泥货款64700元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告张茂美给付原告韩德学水泥货款64700元的逾期付款违约金，自2016年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）标准计算至货款付清之日止，与前款同时履行；
三、驳回原告韩德学其它诉讼请求。
被告张茂美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告韩德学已预交）由原告韩德学负担125元，被告张茂美负担723元，被告张茂美负担的部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹冬
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初587号
原告：罗秀荣，女，汉族，1964年7月2日出生，江西省德安县人，住德安县。
委托代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师，特别授权。
被告：江西庐山龙湾温泉开发有限公司，住所地为九江市庐山市温泉镇。
法定代表人：邹俊划。
原告罗秀荣与被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司（以下简称龙湾温泉）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀荣及其委托代理人胡木生、龚涛到庭参加了诉讼，被告龙湾温泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙湾温泉偿还原告罗秀荣货款258630.85元及相应利息（按同期银行贷款基准利率计算至货款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告龙湾温泉承担。事实及理由：被告龙湾温泉从2015年、2016年陆陆续续从原告罗秀荣处赊购野味，至2017年初，被告上年结转364577.15元。2017年1月23日、31日被告分别向原告付款127000元、29151.05元，加上被告存货转结50204.75元，龙湾温泉累计尚欠货款258630.85元（被告已挂账）。经原告多次催讨，被告以其企业打包外卖为由，无力支付，现被告企业整体处置完毕，但其仍不偿还货款。原告只有依据《合同法》等相关法律规定起诉，请贵院依法支持原告诉请。
被告龙湾温泉未出庭、也未书面答辩。
原告为证明自己诉求，向本院提交供应商明细账一份，经本院审查，该份证据形式完备，内容明确，可以证明截止2017年1月31日，被告龙湾温泉尚欠原告货款258630.85元的事实。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已履行自己的供货义务，被告龙湾温泉理应及时支付货款，因此原告诉请要求被告龙湾温泉偿还货款258630.85元，于法有据，应予支持。至于原告诉请要求被告按照银行同期贷款基准利率支付自2017年6月28日起至货款还清时止的相应利息，不违反法律规定，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司应于本判决生效之日一次性支付原告罗秀荣货款258630.85元，并支付相应利息（自2017年6月28日起按照银行同期贷款基准利率计算至货款还清时止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5179元由被告承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二〇一七年八月十六日
书记员 熊中楠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2662号
罪犯舒清山，男，1983年4月7日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）昆刑一初字第214号刑事附带民事判决，以被告人舒清山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年2月2日以（2007）云高刑终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2009年7月6日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1433号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑四年；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1850号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒清山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯舒清山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒清山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒清山减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月6日起至2023年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3696号
原告：ＸＸ。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方琦。
原告ＸＸ因与被告方琦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款75000元并支付该款自2016年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月1日，被告方琦出具欠条一份，载明欠原告ＸＸ75000元，6个月内归还。但被告方琦至今未能返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方琦于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款75000元并支付该款自2016年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告方琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十月十七日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法少民初字第181号
原告郭某，男，出生地深圳市宝安区。
法定代理人郭某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗潮区，系原告郭某的父亲。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人潘浩。
被告郭某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗潮区。
被告叶某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告郭某诉被告郭某某、叶某某确认亲子关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋增、潘浩，被告郭某某、叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，两被告于2011年9月13日结婚，于2012年1月1日生育第一个孩郭某甲，于2013年5月5日生育第二个小孩郭某。由于两被告第二个小孩的出生不符合政策，加之两被告法律意识淡溥，两被告于是找到案外人邹某和郭某乙（被告一的亲姐姐），在医院不知情的情况下慌称邹某系被告一，郭某乙系被告二，所以，郭某出生证上父母亲名字就登记成了邹某和郭某乙。2015年1月8日，两被告及郭某一同前往深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行是否存在亲生血缘关系进行鉴定。鉴定意见显示“支持郭某某、叶某某与郭某之间存在亲生血缘关系”。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求确认原告与两被告具有亲子关系。
被告郭某某、叶某某答辩称原告的陈述均为事实，我方同意其诉讼请求。
经审理查明，被告郭某某、叶某某于2011年9月13日登记结婚，郭某某与郭某乙为亲姐弟关系，郭某乙与邹某为夫妻关系。原、被告双方当庭一致确认2013年5月5日郭某某、叶某某使用郭某乙的身份证在深圳市宝安区石岩人民医院住院分娩一名女婴（即郭某），因此郭某的出生医学证明上写明的父母姓名为邹某、郭某乙。原告自出生后一直随两被告生活至今。
2015年1月8日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具编号为深医（2015）物鉴字第0037号法医物证鉴定意见书，根据该份鉴定意见显示，被告郭某某、叶某某与原告郭某存在亲生血缘关系。
上述事实，有经庭审举证、质证的结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书等证据及本案庭审笔录等材料在卷证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据司法鉴定意见书的内容，可以认定被告郭某某、叶某某与原告郭某存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告郭某与被告郭某某、叶某某存在亲子关系。
本案受理费人民币50元，由被告郭某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李颖（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法少民初字第181号
原告郭甄，男，出生地深圳市宝安区。
法定代理人郭胜华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗潮区，系原告郭甄的父亲。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人潘浩。
被告郭胜华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗潮区。
被告叶志英，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告郭甄诉被告郭胜华、叶志英确认亲子关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋增、潘浩，被告郭胜华、叶志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甄诉称，两被告于2011年9月13日结婚，于2012年1月1日生育第一个孩郭某甲，于2013年5月5日生育第二个小孩郭甄。由于两被告第二个小孩的出生不符合政策，加之两被告法律意识淡溥，两被告于是找到案外人邹某和郭某乙（被告一的亲姐姐），在医院不知情的情况下慌称邹某系被告一，郭某乙系被告二，所以，郭甄出生证上父母亲名字就登记成了邹某和郭某乙。2015年1月8日，两被告及郭甄一同前往深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行是否存在亲生血缘关系进行鉴定。鉴定意见显示“支持郭胜华、叶志英与郭甄之间存在亲生血缘关系”。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求确认原告与两被告具有亲子关系。
被告郭胜华、叶志英答辩称原告的陈述均为事实，我方同意其诉讼请求。
经审理查明，被告郭胜华、叶志英于2011年9月13日登记结婚，郭胜华与郭某乙为亲姐弟关系，郭某乙与邹某为夫妻关系。原、被告双方当庭一致确认2013年5月5日郭胜华、叶志英使用郭某乙的身份证在深圳市宝安区石岩人民医院住院分娩一名女婴（即郭甄），因此郭甄的出生医学证明上写明的父母姓名为邹某、郭某乙。原告自出生后一直随两被告生活至今。
2015年1月8日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具编号为深医（2015）物鉴字第0037号法医物证鉴定意见书，根据该份鉴定意见显示，被告郭胜华、叶志英与原告郭甄存在亲生血缘关系。
上述事实，有经庭审举证、质证的结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书等证据及本案庭审笔录等材料在卷证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据司法鉴定意见书的内容，可以认定被告郭胜华、叶志英与原告郭甄存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告郭甄与被告郭胜华、叶志英存在亲子关系。
本案受理费人民币50元，由被告郭胜华、叶志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李颖（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第108号
原告邓某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告陈某某。
原告邓某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理
，因被告下落不明于2010年2月10日转为普通程序，并依法组
成合议庭，于2010年5月18日公开开庭审理了本案。原告邓某
某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告经朋友介绍认识被告陈某某。被
告以周转资金为由向某告借款，并于2008年4月18日立下欠据
。原告已如约向被告提供借款，原告向被告追讨时，被告以种
种理由借口不还。原告诉请：1、判令被告陈某某返还原告借
款9万元，支付利息19300元。2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告撤回支付利息的诉讼请求。
被告陈某某未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证一份、被告户籍证明一份，以证明原、被告诉讼主体资
格；证据2、借条一份，以证明被告陈某某向某告借款的事实；证据3、鉴定费收据一份，以证明原告支出鉴定费用3000元
。
经原告申请，本院依法选定鉴定机构金华天鉴司法鉴定
所对上述证据2中“陈某某”签名的真实性予以鉴定，鉴定机
构出具证据4、司法鉴定意见书，证实借条上“陈某某”签名
与样本上“陈某某”签名笔迹是同一人所写。
上述证据经庭审出示质证，原告对证据4无异议；被告没
有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1-
4均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，2008年4月18日被告陈某某以周转资金
为由向某告邓某某借款9万元，并立下欠据交原告收执。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方以
真实意思表示订立的借款合同依法成立并生效。原告已给付借
款，被告应依约返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告邓某某
借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，鉴定费3000元（原告已交纳至鉴定
机构）由被告陈某某负担（定于本判决生效之日起十日内向本
院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2486元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
代理审判员 林孝峰
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初960号
申请人：李箐，男，汉族，1978年11月24日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被申请人：巫筱雯，女，汉族，1972年5月5日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区，
被申请人：白显宝，男，汉族，1968年8月5日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
担保人：俸苑升，男，壮族，1978年4月19日出生，住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理李箐与巫筱雯、白显宝民间借贷纠纷一案中，申请人李箐向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人巫筱雯所有的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车（查封标的额为11.16万元）。担保人俸苑升自愿以其所有的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车为申请人李箐的诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李箐的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人俸苑升所有的车牌号为桂Ａ×××××车。二、
二、查封被申请人巫筱雯所有的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车（查封标的额为11.16万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年三月七日
书记员 赵文元
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初217号
原告盛胜财，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告盛胜财诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告盛胜财诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告盛胜财全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由盛胜财自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.1万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收肖义雄的房屋。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府统一发出宅基地的交地通知书。2011年8月30日，涟源市人民政府统一交付了安置的宅基地。但各安置户以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。后原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的条件。本案中，原告于2016年3月20日才与肖义雄签订宅基地转让合同，并不是国产实业水泥生产线项目的被拆迁人，与被告是否交付宅基地无法律上的利害关系，其提起行政诉讼不具有前述法律规定的原告主体资格。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盛胜财的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初217号原告盛胜财，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告盛胜财诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告盛胜财诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告盛胜财全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由盛胜财自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.1万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收肖义雄的房屋。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府统一发出宅基地的交地通知书。2011年8月30日，涟源市人民政府统一交付了安置的宅基地。但各安置户以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。后原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的条件。本案中，原告于2016年3月20日才与肖义雄签订宅基地转让合同，并不是国产实业水泥生产线项目的被拆迁人，与被告是否交付宅基地无法律上的利害关系，其提起行政诉讼不具有前述法律规定的原告主体资格。据此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告盛胜财的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。