wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执536号
申请执行人温某
被执行人胡某
本院于2016年4月26日立案执行温某申请胡某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人胡某应支付申请人温某案款104300.0元，承担执行费1464.5元。本院已执行0.0元，尚有104300.0元未执行，现因被执行人胡某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执536号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十一月一日
书记员 黎绵贵
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2944号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。组织机构代码：71785491-9.
法定代表人佐藤良治。
委托代理人夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人徐栋波，男，汉族，1975年2月7日生，住浙江省龙泉市。
被执行人徐栋峰，男，汉族，1976年9月7日生，住浙江省龙泉市。
被执行人太仓超大物流有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京路168号，组织机构代码66491970-6。
法定代表人徐栋波，该公司总经理。
日立租赁（中国）有限公司与太仓超大物流有限公司、徐栋波、徐栋峰融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年6月6日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0694号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人太仓超大物流有限公司支付申请执行人日立租赁（中国）有限公司租金558171元及违约金43590.37元，合计601761.37元;案件受理费64478元，由被执行人太仓超大物流有限公司负担。被执行人徐栋波、徐栋峰对上述债务承担连带责任。因被执行人太仓超大物流有限公司、徐栋波、徐栋峰未按时履行，日立租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的601761.37元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除牌号为苏Ｅ×××××厢式货运车外其他车辆均下落不明。上述厢式货柜车拍卖得161000元，除去拍卖费用及抵押权人太仓市农村商业银行债权外余129000元全部用于发放工人工资，受偿比例为24%。除车辆外太仓超大物流有限公司、徐栋波、徐栋峰无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位601761.37元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0694号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年二月七日
书记员 毛晓梅
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4014号
原告：徐鹏，男，1988年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：吴瑞洪，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：吴爱萍，女，1968年7月30日生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙安銮，女，1960年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐鹏与被告吴瑞洪、吴爱萍、孙安銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告吴瑞洪、吴爱萍、孙安銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即归还借款本金110000元并承担自2014年11月29日起（扣除已还5500元利息）至实际归还之日按照年息24%的标准计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日，被告吴瑞洪、吴爱萍向我借款110000元，被告孙安銮提供担保。2014年11月29日，经双方结算，被告吴瑞洪、吴爱萍支付了截止2014年11月28日的利息，并重新出具了借条，约定借款期限六个月，被告孙安銮继续承担连带责任担保。到期后，被告吴瑞洪仅归还了利息5500元，余款一直拖欠不还，被告孙安銮也未承担担保责任，故诉至法院。
被告吴瑞洪、吴爱萍、孙安銮未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴瑞洪与吴爱萍系夫妻关系。2012年7月27日，吴瑞洪、吴爱萍因经营需要，向原告徐鹏借款110000元，并出具借条一份，被告孙安銮签字担保。2014年11月28日，经原、被告结算，吴瑞洪、吴爱萍向徐鹏重新出具借条一份，载明：“今借到徐鹏人民币（大写）壹拾壹万元整￥：110000元，月息2.5%；用于购材料，借款期限六个月，于2015年5月29日之前本息全部还清。若逾期违约，上述借款逾期期内，利息按上述利息计算，且另外每日按借款总额的5‰收取违约金。如逾期产生的诉讼，必须承担律师费、诉讼费、保全费及其他相应的费用，并由盐都区人民法院管辖。借款人：吴瑞洪。共同借款人：吴爱萍。”被告孙安銮作为连带责任担保人在借条上签字、捺印，并书面承诺：“本人自愿为借款人的上述借款提供连带责任担保，连带责任担保范围包括借款本息和逾期期间利息、违约金及追要本息期间所产生的正当费用（正当费用含起诉的律师费、诉讼费、保全费及其他费用），连带保证期限以借款人全部还清借款本息、违约金及追要本息所产生的费用后终止（借款到期后两年）；借款人到期如不还清以上所借金额则其本息、违约金和逾期期间利息都由本人无条件归还。”嗣后，经徐鹏多次催要，吴瑞洪、吴爱萍仅归还了利息计5500元，余款未能归还，徐鹏为此诉来本院。
以上事实，有借据原件一份、借据复印件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴瑞洪、吴爱萍向原告徐鹏借款，并由被告孙安銮提供连带责任担保，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴瑞洪、吴爱萍借款后，将前期借款本金结算并重新出具债权凭证，该债权凭证约定的借期届满后，吴瑞洪、吴爱萍未能归还全部借款本息，被告孙安銮亦未能履行保证责任而引起讼争，三被告应当承担全部民事法律责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告徐鹏要求被告吴瑞洪、吴爱萍归还借款人民币110000元，本院依法予以支持。原、被告就借款利率有明确约定，因该约定超过法律规定的年利率24%，现徐鹏要求吴瑞洪、吴爱萍自借款之日按年利率24%承担借款利息，本院依法予以支持。吴瑞洪、吴爱萍已归还的5500元利息，应从利息中予以扣减。被告孙安銮对上述还款承担连带偿还责任。
综上所述，被告吴瑞洪、吴爱萍应归还原告徐鹏借款人民币110000元，并承担自2014年11月29日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息（应扣减已支付的利息5500元），被告孙安銮应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞洪、吴爱萍于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏借款人民币110000元，并承担自2014年11月29日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息（已支付的5500元利息应予扣减）；被告孙安銮对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴瑞洪、吴爱萍、孙安銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1118号
原告：桂某，男，汉族，1974年8月26日出生，户籍地：河南省汝南县。
委托代理人：魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被告：严某，男，汉族，1975月5月15日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。现羁押于揭阳市监狱。
原告桂某诉被告严某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人魏锡强、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称：2015年10月10日晚约8点多，在大亚湾鸿通电子有限公司门口，被告持刀无故将原告砍伤，造成原告全身多处刀伤，经鉴定为十级伤残。被告未赔偿原告任何费用。为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付医疗费23013.18元、住院伙食补助费3100元、误工费15287.4元、护理费6031元、营养费3000元、残疾赔偿金70385.8元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费30002元。合计为163319.38元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法院提交了以下证据:1.医疗费票据及病历；2.鉴定意见书及鉴定费票据；3.劳动合同；4.工资表、证明、营业执照；5.户口本。拟证明其诉称的事实。
被告严某辩称：原告索要的赔偿过高，没有钱赔给原告。
被告严某未向法院提交证据。
经审理查明：2015年10月10日20时许，被告严某酒后在惠州市大亚湾区西区龙山二路乐家多士多店门前的人行道上因争吵持刀砍伤原告，导致原告轻伤一级。本院因此判决被告严某犯故意伤害罪，处有期徒刑一年八个月。原告受伤后当天即被送往惠阳三和医院治疗，入院诊断为：全身多处刀砍伤、失血性贫血。原告经住院治疗31日后即2015年11月11日出院，出院诊断为：全身多处刀砍伤、失血性贫血；医嘱：注意休息、加强营养，休息3个月，不适随诊。原告住院期间共花费医疗费29691.1元。2016年1月23日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，2016年1月27日该所作出编号为惠中法医司鉴所[2016]临鉴字第29号的司法鉴定意见书，认为桂某面部疤痕累计长12厘米，构成X（拾）级伤残。原告向广东西湖司法鉴定所缴纳了鉴定费1500元。
另查，原告桂某系农村户口，受伤前是深圳市新锦程劳务派遣有限公司派驻惠州大亚湾鸿通电子有限公司驻场管理部门上班，受伤前12个月平均工资为3717元。原告与妻子丁云霞婚姻关系状况正常，婚生儿子桂振威于1997年8月28日出生，婚生女儿桂莉莉于2002年2月19日出生，均系农业户口。原告父亲桂万昌、母亲张美共生育两个子女，原告父亲桂万昌于1951年4月出生，原告母亲张美于1955年12月出生，均系农村户口。
上述事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的医疗费票据及病历、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同、工资表、证明、营业执照、户口本，本院调取的（2016）粤1391刑初20号刑事判决书，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。被告严某故意伤害原告桂某身体，导致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应对原告的损失承担赔偿责任。
原告桂某虽是农村居民，但伤害发生时已经在惠州市大亚湾区工作并居住满一年，在计算有关赔偿数额时应当按照城镇居民标准计算。关于原告桂某的具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、误工费。原告的误工时间为受伤至定残前一天即2015年10月10日至2016年1月27日，共计108天，原告受伤前平均月工资3717元，原告的误工费为13381.2元；二、护理费。原告住院31天，按照100元/天的标准计算，护理费为3100元；三、住院伙食补助费。按照100元/天的标准，原告住院31天，住院伙食补助费为3100元；四、医疗费。原告主张医疗费为23013.18元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；五、营养费。原告住院31天，本院酌情认定营养费3000元；七、交通费。原告未提交住院期间交通费票据，本院酌情认定500元；八、残疾赔偿金。原告虽是农业户口，但伤害发生时已经在惠州市大亚湾区工作并居住满一年，在计算有关赔偿数额时应当按照城镇居民标准计算。原告构成十级伤残，按照2014年度广东省城镇居民可支配收入30192.9元/年的标准计算，原告的残疾赔偿金为60385.8元。九、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，本院认定精神损害抚慰金5000元。十、被抚养人生活费。原告女儿桂莉莉系农村户口，2002年2月出生，其生活费应按2014年度广东省农村居民人均消费性支出10043.2元的标准计算。在伤害事故发生时桂莉莉13岁零4个月，抚养费计算至其18岁时还有4年零8个月，由原告与妻子丁云霞同抚养，即原告应承担二分之一的抚养义务。被抚养人桂莉莉生活费为2343元（10043.2×14/3×10%÷2）；原告父亲桂万昌及母亲张美均系农村户口，共有两个子女。原告父亲桂万昌于1951年4月出生，事发时64岁零6个月，其生活费为7783元（10043.2×15.5×10%÷2）。原告母亲张美于1955年12月出生，事发时未满60岁，其生活费为10043.2（10043.2×20×10%÷2）。以上被扶养人生活费共计20169.2元；十一、鉴定费1500元。综上，原告的上述各项损失共计133149.38元，被告应向原告赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告严某自本判决生效之日起10日内赔偿原告桂某各项损失共计133149.38元；
二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。
案件受理费1317元，由被告严某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二○二○一六年九月二十七日
书 记 员 黄慧谊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1402号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王春林，男，1970年10月13日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：杨俊培，男，1959年12月30日生，汉族，住德城区。
被告：梁友为，男，1952年12月2日生，汉族，住平原县。
被告：任年君，男，1971年1月19日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告杨俊培、梁友为、任年君借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月四日
书记员 周玉超
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1193号
原告王东红，男，汉族，1965年11月15日出生，大专文化程度，甘肃省张掖市人，退休干部。
被告贾军，男，汉族，1983年9月24日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王文福，男，汉族，1987年8月11日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告姚玉琴，女，汉族，1989年9月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告王东红诉被告贾军、王文福、姚玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，查明借款人王文福、姚玉琴与本案有利害关系，于2015年8月18日追加王文福、姚玉琴为被告，由审判员庞云峰担任审判长、与代理审判员邵红年、人民陪审员王天依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王东红、被告贾军均到庭参加了诉讼，被告王文福、姚玉琴经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与借款人王文福系朋友关系，2014年12月30日，借款人王文福夫妻以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并由被告贾军作为担保人，给原告出具借条一份，双方约定借款期限6个月。借款到期后，原告找借款人王文福夫妻偿还借款，但借款人王文福夫妻下落不明。现原告起诉要求被告立即偿付借款50000元，承担利息5129元，并要求利随本清，承担本案诉讼费用。
被告贾军辩称，原告诉状所述的借款过程和数额都属实，被告只是担保人，不可能承担全部责任。
被告王文福、姚玉琴未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告王文福、姚玉琴系夫妻关系。2014年12月30日，由被告贾军担保，被告王文福、姚玉琴以做生意资金短缺为由向原告借款50000元，并向原告王东红出具借条一张，约定还款期限至2015年6月30日。还款期限届满后，被告王文福、姚玉琴未按时向原告偿还借款，且下落不明。经原告向被告贾军催要，被告贾军以没钱为由推脱。三被告至今未向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元、利息5129元，并要求利随本清，承担本案诉讼费。
上述事实有原告王东红、被告贾军的当庭陈述、原告提交的借条原件一张、本院依职权对被告贾军询问的笔录一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文福、姚玉琴以做生意资金短缺为由向原告王东红借款50000元，双方之间形成借贷关系，被告王文福、姚玉琴应当按照约定履行还款义务。借款逾期后，被告王文福、姚玉琴没有履行还款义务，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告王文福、姚玉琴偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告承担利息5129元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案原、被告在借条中没有约定利息，视为不支付借期内利息，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；对原告要求被告贾军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，双方约定被告贾军承担连带责任，未约定担保期限，根据《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，视为被告贾军的保证期限为六个月，原告向本院起诉被告贾军承担连带责任的期限没有超过保证期限六个月，故对原告的此项诉讼请求予以支持；被告王文福、姚玉琴经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文福、姚玉琴偿还原告王东红借款本金50000元，限于判决生效后十五日内付清；
被告贾军对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告王东红的其他诉讼请求；
案件受理费1178元，由被告王文福、姚玉琴、贾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 史秀芸
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初281号
原告：佛山市加颖针织有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：梁嘉颖。
委托代理人：江锦铭，该公司经理。
被告：付远，男，汉族，住贵州省凤冈县，公民身份号码×××5031。
原告佛山市加颖针织有限公司（以下简称：加颖公司）诉被告付远买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江锦铭、被告付远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加颖公司诉称：被告付远因经营需要向原告购买布料，于2014年9月26日前欠原告货款：65430.65元。并于2014年9月26日签下欠款确认函。经原告多次催收，被告均以各种借口拒付，被告至今没有归还货款。为保障原告的合法权益，为此，请求法院判令：一、被告立即支付货款65430.65元及逾期还款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告加颖公司在举证期限内提供的证据有：《欠款确认函》1份，证明被告欠原告货款65430.65元。
被告付远答辩称：原被告双方交易布匹，被告每次拿货是与原告口头约定支付4-5成的货款，但余款什么时候付清没有约定。双方没有签订买卖合同，原告卖货给被告，中间存在利润，被告确认欠原告货款65430.65元，但货款与贷款不一样，不应计算利息。
经审理查明：原、被告之间存在生意往来，由被告向原告购买布料。2014年9月26日，原告与被告对账，被告签下《欠款确认函》，确认截止至2014年9月26日尚欠原告货款65430.65元，被告付远在《欠款确认函》上签名。签订《欠款确认函》后，上述货款经原告多次催收，被告未予以清偿。原告现以被告拒不支付货款为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告所提证据《欠款确认函》可以证明原、被告双方存在买卖合同关系和被告付远尚欠原告货款65430.65元的事实，而且在庭审中，原被告均确认被告尚欠原告货款65430.65元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，被告付远依法应向原告支付其尚欠的货款65430.65元。
关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告付远经催告逾期不支付货款，其行为已属违约，对其逾期支付货款期间对原告造成的利息损失，也应一并支付。被告付远抗辩称其没有违约，原告不应收取逾期付款利息的主张，理据不足，本院不予采纳。因此，原告请求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告付远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市加颖针织有限公司支付货款65430.65元及其逾期利息（利息自起诉日即2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，减半收取718元，由被告付远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年三月三十日
书记员 苏娇红
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执298号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所：朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：吉林省中鑫路桥工程有限公司，住所：经开区仙台大街1468号彩晶大厦2楼202/203/205房间。
法定代表人：曲长国。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省中鑫路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如�：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省中鑫路桥工程有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳初字第269号
原告张文秀与被告李晓旭劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张艳圆
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执391号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人陈来明、黎杰、黄琼、黎开阔、贺朝晖、株洲乾盛投资管理有限公司、湖南省和新再生资源回收有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）开民二初字第02448号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异27号
案外人：潘会君，男，个体，住长春市。
申请执行人：ＸＸ，女，住吉林省梅河口市。
被执行人：梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）。
本院执行ＸＸ与金利公司合同纠纷一案中，案外人潘会君于2017年4月25日对本院（2013）通中执字第50-1号执行裁定书查封梅河口市华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘会君称，其于2011年12月25日在金利公司购买了华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋，有购房协议书和交款收据为凭，故该部分房屋实际所有权人是案外人。其已经全额交付购房款，因工程未交工，所以其未入住和实现占有，其毫无过错。参照法释（2004）15号解释17条规定，该部分房屋属于不得查封的财产。故提出异议，请求法院依法撤销（2013）通中执字第50-1号执行裁定书，解除对梅河口市华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋的查封。
本院查明，原告ＸＸ与被告金利公司之间合同纠纷一案，本院于2012年11月22日作出（2012）通中民初字第138号民事调解书，该调解书主文：一、同意解除房屋认购协议，
被告返还原告购房款人民币500万，按月利率3%从2012年10月1日起计息。二、上述款项及利息被告应在2013年6月1日前全部给付原告。在被告未履行本协议前，双方认购协议中所列房屋仍作为抵押，在原告同意的前提下，被告可对抵押的房屋予以出售，所得款项用于偿还原告。三、如被告到期不能履行协议内容，本金月息2分计算，原告可向法院申请强制执行。在本案执行阶段，被执行人金利公司未自动履行相关义务。2015年9月21日，申请执行人ＸＸ向本院递交申请，请求本院对被执行人金利公司所有的位于梅河口市华府尊邸小区D4号楼约16700平方米房屋予以查封（轮候于王成亮）。本院于2015年9月24日作出（2013）通中执字第50-1号执行裁定书，对被执行人金利公司所有的位于梅河口市华府尊邸小区D4号楼约16700平方米房屋予以查封（轮候于王成亮），查封期限为叁年，其中包括案外人潘会君提出执行异议的7层1-21号、8层1-21号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，据此规定，虽案外人潘会君在本院查封之前已签订了书面买卖合同，支付了全部价款，且非因买受人自身原因未办理过户登记，但其至今未合法占有华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋，故案外人潘会君的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人潘会君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月八日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异27号案外人：潘会君，男，个体，住长春市。申请执行人：ＸＸ，女，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）。本院执行ＸＸ与金利公司合同纠纷一案中，案外人潘会君于2017年4月25日对本院（2013）通中执字第50-1号执行裁定书查封梅河口市华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘会君称，其于2011年12月25日在金利公司购买了华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋，有购房协议书和交款收据为凭，故该部分房屋实际所有权人是案外人。其已经全额交付购房款，因工程未交工，所以其未入住和实现占有，其毫无过错。参照法释（2004）15号解释17条规定，该部分房屋属于不得查封的财产。故提出异议，请求法院依法撤销（2013）通中执字第50-1号执行裁定书，解除对梅河口市华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋的查封。本院查明，原告ＸＸ与被告金利公司之间合同纠纷一案，本院于2012年11月22日作出（2012）通中民初字第138号民事调解书，该调解书主文：一、同意解除房屋认购协议，被告返还原告购房款人民币500万，按月利率3%从2012年10月1日起计息。二、上述款项及利息被告应在2013年6月1日前全部给付原告。在被告未履行本协议前，双方认购协议中所列房屋仍作为抵押，在原告同意的前提下，被告可对抵押的房屋予以出售，所得款项用于偿还原告。三、如被告到期不能履行协议内容，本金月息2分计算，原告可向法院申请强制执行。在本案执行阶段，被执行人金利公司未自动履行相关义务。2015年9月21日，申请执行人ＸＸ向本院递交申请，请求本院对被执行人金利公司所有的位于梅河口市华府尊邸小区D4号楼约16700平方米房屋予以查封（轮候于王成亮）。本院于2015年9月24日作出（2013）通中执字第50-1号执行裁定书，对被执行人金利公司所有的位于梅河口市华府尊邸小区D4号楼约16700平方米房屋予以查封（轮候于王成亮），查封期限为叁年，其中包括案外人潘会君提出执行异议的7层1-21号、8层1-21号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，据此规定，虽案外人潘会君在本院查封之前已签订了书面买卖合同，支付了全部价款，且非因买受人自身原因未办理过户登记，但其至今未合法占有华府尊邸D4号楼7层1-21号、8层1-21号房屋，故案外人潘会君的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人潘会君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林立洲审判员  王大勇审判员  徐 鹏二〇一七年五月八日书记员  李宣宜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25045号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗义群，女，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原�中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗义群信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗义群的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗义群的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗义群的起诉。
本案减半收取案件受理费1462元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1563号
原告徐祖全。
被告周训仙。
被告刘志军。
原告徐祖全与被告周训仙、刘志军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐祖全，被告周训仙、刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖全诉称，2013年10月18日，被告周训仙、刘志军以急需资金周转为由向我借款800000元，被告得款后亲笔向我出具借条一份，口头约定每月按2%支付利息，我如需用钱，提前一周告知被告，被告会按时偿还借款。借款后被告按月支付利息至2014年9月18日，之后未再支付过利息。现我身患重病，急需钱治疗，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金800000元及支付2014年9月18日至2015年3月18日的利息96000元（以月利息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐祖全在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年10月18日借条复印件一份，用于证明被告向我借款8000000元。
被告周训仙、刘志军辩称，原告所诉我们向其借款800000元属实，但本案借款未约定利息，我们同意偿还原告借款本金，无力支付原告主张的利息。
被告周训仙、刘志军在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件二份，用于证明二被告的身份情况。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的2013年10月18日借条，庭审中原告虽然出具的是复印件，但是二被告对向原告借款800000元的事实予以认可，且庭审后原告向本院提交了借条原件，能证明被告周训仙、刘志军向原告借款800000元的事实，本院予以认定。对被告出示的身份证，能证明被告周训仙、刘志军的身份情况，本院予以认定。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2013年10月18日，被告周训仙、刘志军向原告徐祖全借款800000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐祖全人民币捌拾万元整。小写：￥800000元。此据借款人：周训仙刘志军2013.10.18”。现原被告双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。庭审中，原告徐祖全及被告周训仙认可本案的借款双方口头约定月利息为2%，被告支付原告利息至2014年9月，2014年10月、11月的利息未付，二被告向原告出具32000元的欠条。
本院认为，被告周训仙、刘志军向原告徐祖全借款800000元，有原告徐祖全向本院出具的借条在案佐证，且被告周训仙、刘志军对此无异议，原被告双方的民间借贷关系成立，现二被告未按时偿还原告借款，应承担相应的还款责任，对原告要求被告周训仙、刘志军应偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息96000元的诉讼请求，虽然双方在借条上没有注明利息，但是庭审中原告徐祖全及被告周训仙均认可本案的借款双方口头约定月利息为2%，被告支付原告利息至2014年9月，2014年10月、11月的利息未付，二被告向原告出具欠条，故从2014年9月18日至2015年3月18日利息为96000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周训仙、刘志军于本判决生效后十日内偿还原告徐祖全借款本金800000元及支付利息96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，因适用简易程序减半收取6380元，由被告周训仙、刘志军负担（原告已预交，被告周训仙、刘志军在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告徐祖全可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一五年六月十五日
书记员 黄珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3194号
原告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司,住所地天津市宝坻区南三环路9号。
法定代表人：杨靖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富，该公司办公室主任。
被告：崔申，男,1958年2月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师
委托诉讼代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司与被告崔申劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司的委托诉讼代理人刘富，被告崔申及其委托代理人刘汉年和刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决撤销宝劳人仲裁字[2017]第0034号仲裁裁决，确认原告应支付被告工资125693元。事实和理由：原告确实拖欠被告工资，但被告主张的工资数额不准确，现原告提交的证据，能够准确确定原告拖欠被告2015年10月份前工资数额为57074元，2015年11月至2017年2月工资数额为68619元，原告总共拖欠被告工资数额为125693元。望法院判如所请。原告向本院提交以下证据：1、工资确认书；2、宝巷客运有限公司2015年11月至2017年2月工资表（北京站）；3、考勤记录表。
被告崔申辩称:被告在原告处从事司机工作。自2014年8月起，原告开始拖欠被告工资，至被告于2017年2月28日离职，原告共拖欠被告工资180000元。原告所计算的拖欠被告2015年11月份至2017年2月的工资数额，与事实不符。原告应按每月6000元足额支付被告工资。望法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告崔申于2010年3月在原告处从事司机工作，自2014年8月起，原告开始拖欠被告工资，2017年2月28日，被告离职。2017年3月6日，被告作为申请人申请仲裁，本区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出津宝劳人仲裁字[2017]第0034号仲裁裁决：被申请人天津市宝坻区宝巷客运有限公司支付申请人崔申2014年8月至2017年2月拖欠工资180000元。天津市宝坻区宝巷客运有限公司不服，提起诉讼。
另查明，原告拖欠被告2014年8月至2015年10月工资数额为57074元，该事实有原告提交的工资确认书予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。
庭审中，双方就被告2015年11月至2017年2月工资具体数额问题存在争议。原告提供了宝巷客运有限公司2015年11月至2017年2月工资表（北京站）、考勤记录表，用以证明被告2015年11月至2017年2月工资数额为68619元。被告对工资表的真实性、合法性不认可，认为原告计算被告的工资数额比实际少1万多元。原告提交的工资表中有原告部分职工的签字确认，该工资表真实性，本院予以确认。原告司机岗位职工工资中包含全勤奖600元一项，该项奖金的给付依据为职工的出勤情况，原告确定给付该项奖金的条件应当符合劳动法的相关规定，职工月出勤超过21.75天不得扣除。本案，原告提供的工资表中有10个月不应扣除被告的全勤奖，总计6000元应计入被告的工资。故本院确认被告2015年11月至2017年2月工资数额为68619元+6000元。原告拖欠被告工资总计为57074+68619+6000=131693元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的工资表（北京站）及考勤记录表，客观真实，真实记录了被告的每月工资标准，该工资表可作为计算被告工资的基础数据，本院予以采信。被告主张其月工资标准为6000元，其未提供证据，且与事实不符，故被告要求原告按每月6000元支付其2014年8月至2017年2月工资的请求，本院不予支持。劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币的形式按月支付劳动者。原告拖欠被告工资131693元，原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负有支付的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔申2014年8月至2017年2月工资共计131693元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判
审判员 张万江
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3194号原告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司,住所地天津市宝坻区南三环路9号。法定代表人：杨靖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富，该公司办公室主任。被告：崔申，男,1958年2月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师委托诉讼代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司与被告崔申劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司的委托诉讼代理人刘富，被告崔申及其委托代理人刘汉年和刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决撤销宝劳人仲裁字[2017]第0034号仲裁裁决，确认原告应支付被告工资125693元。事实和理由：原告确实拖欠被告工资，但被告主张的工资数额不准确，现原告提交的证据，能够准确确定原告拖欠被告2015年10月份前工资数额为57074元，2015年11月至2017年2月工资数额为68619元，原告总共拖欠被告工资数额为125693元。望法院判如所请。原告向本院提交以下证据：1、工资确认书；2、宝巷客运有限公司2015年11月至2017年2月工资表（北京站）；3、考勤记录表。被告崔申辩称:被告在原告处从事司机工作。自2014年8月起，原告开始拖欠被告工资，至被告于2017年2月28日离职，原告共拖欠被告工资180000元。原告所计算的拖欠被告2015年11月份至2017年2月的工资数额，与事实不符。原告应按每月6000元足额支付被告工资。望法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告崔申于2010年3月在原告处从事司机工作，自2014年8月起，原告开始拖欠被告工资，2017年2月28日，被告离职。2017年3月6日，被告作为申请人申请仲裁，本区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出津宝劳人仲裁字[2017]第0034号仲裁裁决：被申请人天津市宝坻区宝巷客运有限公司支付申请人崔申2014年8月至2017年2月拖欠工资180000元。天津市宝坻区宝巷客运有限公司不服，提起诉讼。另查明，原告拖欠被告2014年8月至2015年10月工资数额为57074元，该事实有原告提交的工资确认书予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。庭审中，双方就被告2015年11月至2017年2月工资具体数额问题存在争议。原告提供了宝巷客运有限公司2015年11月至2017年2月工资表（北京站）、考勤记录表，用以证明被告2015年11月至2017年2月工资数额为68619元。被告对工资表的真实性、合法性不认可，认为原告计算被告的工资数额比实际少1万多元。原告提交的工资表中有原告部分职工的签字确认，该工资表真实性，本院予以确认。原告司机岗位职工工资中包含全勤奖600元一项，该项奖金的给付依据为职工的出勤情况，原告确定给付该项奖金的条件应当符合劳动法的相关规定，职工月出勤超过21.75天不得扣除。本案，原告提供的工资表中有10个月不应扣除被告的全勤奖，总计6000元应计入被告的工资。故本院确认被告2015年11月至2017年2月工资数额为68619元+6000元。原告拖欠被告工资总计为57074+68619+6000=131693元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的工资表（北京站）及考勤记录表，客观真实，真实记录了被告的每月工资标准，该工资表可作为计算被告工资的基础数据，本院予以采信。被告主张其月工资标准为6000元，其未提供证据，且与事实不符，故被告要求原告按每月6000元支付其2014年8月至2017年2月工资的请求，本院不予支持。劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币的形式按月支付劳动者。原告拖欠被告工资131693元，原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负有支付的义务。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔申2014年8月至2017年2月工资共计131693元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判审判员  张万江二〇一七年五月二十五日书记员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2325号
原告：陈俊，男，汉族，1990年4月27日出生，现住福建省长乐市。
被告：陈海，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省长乐市。
原告陈俊与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，同日，陈俊于同年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈俊的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈俊撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由陈俊负担。
审判员 刘志峰
二〇一七年六月二十日
书记员 高瀚钧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10909号
原告：周建朝，男，1963年4月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施科立，男，1988年5月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告周建朝诉被告施科立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建朝在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建朝撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 吴科丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第136号
原告黄某某。
委托代理人李靖，四川金达律师事务所律师。
被告四川省高标建设工程有限公司。
法定代表人冯海顺。
本院受理的四川省高标建设有限公司（以下简称高标公司）与黄某某劳动争议纠纷一案，被告高标公司于2014年8月28日就本案的管辖权提出异议，认为被告高标公司的营业执照注册地址虽在成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际在成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公。因此，本案应该以被告高标公司的实际经营地址确定管辖法院，金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的成都市高新区人民法院管辖。
经审理查明，虽然被告高标公司的企业法人营业执照注册地址是成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际上已于2007年8月搬迁至成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公，营业执照载明的地址处已无人办公。被告高标公司也出具证明证实其实际经营地址已变更为成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼。本院认为，被告高标公司的实际经营地已发生变更，只是尚未进行工商变更登记，本案应以被告高标公司的实际经营地来确定案件的管辖法院。并且，原告黄某某的工作地点也在高新区会展中心工地项目。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，裁定如下：
被告高标公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘昱均
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初116号
原告：张成强，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：张荣富，男，1928年11月1日出生，住台湾省台北市。
被告：彭军，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：唐绪芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：蒋云军，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：季永涛，女，1971年9月20日出生，住江苏苏宿迁市宿城区。
原告张成强诉被告张荣富、彭军、唐绪芳、蒋云军、季永涛案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案。原告张成强于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张成强撤诉。
案件受理费55900元，减半收取27950元，由原告张成强负担。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一六年十二月三十日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2380号
原告：林琛，女，1974年12月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被告：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴震，执行董事。
委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。
第三人：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路XXX号XXX幢-32。
法定代表人：张炯。
原告林琛诉被告琨丽(上海)投资发展有限公司、第三人上海绿地云峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告林琛于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林琛撤回起诉。
审判员 蒋梦娴
二〇一八年一月十九日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03353号
原告：杨某甲。
委托代理人：冯乐灿、胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人胡步光、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原告夫妇生育二子，被告杨某乙为长子，次子杨月才。1999年12月1日，原告夫妇邀请亲戚与两个儿子订立了分居协议，确定将原告夫妇的房屋等财产分给两个儿子各半所有；原告夫妇的赡养费用也作明确约定。其中，原告杨某甲由被告杨某乙赡养，具体确定为每年稻谷600市斤，零用钱每月50元等。协议订立后，两儿子依约接受了相应财产，并履行了赡养义务。但仅过几年，被告杨某乙就不再履行赡养义务。现原告年老体弱，既无劳动能力，也无经济来源，故要求被告杨某乙自2016年起每年支付赡养费6000元，稻谷600市斤，并承担二分之一的医疗费用。审理中，原告放弃要求交付稻谷的诉请。
被告杨某乙答辩称：过去几年每个月都给原告钱的，但现在因家庭困难，希望能适当减免赡养费。被告妻子身有残疾，被告是做小工的，且本人也因曾受伤而影响劳动能力，一年毛收入3万元左右，但现在杭州工作，消费支出也较大。被告夫妇还领养了一个7岁的小孩，经济上不宽裕。
为支持自己的主张，原告向本院提供了分家协议、家庭情况证明各一份，用以证明原告夫妇已与被告订立分居协议，原告及其妻子樊爱菊共生育三个子女，分别是杨月飞、杨某乙、杨月才等情况。经质证，被告无异议，本院亦予以认定。
经审理，本院认定：原告杨某甲与其妻子樊爱菊生育有三个子女，分别为长女杨月飞，长子杨某乙、次子杨月才。1999年，原告夫妇与长子杨某乙、次子杨月才签订分居协议一份，该协议约定原告夫妇将他们名下的财产分配给两个儿子，并约定由两个儿子分别负责赡养原告夫妇等内容。现原告起诉来院要求被告杨某乙每月支付赡养费6000元，并分担二分之一的医疗费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年老体迈且无其他生活来源，有权要求其子女给付生活费并承担治疗花费的医疗费。原告共育有二子一女，无论女儿还是儿子均有赡养父母的义务，但鉴于原告曾通过订立分家协议将家庭财产分割给两个儿子，且在分家协议中约定由被告负责赡养父亲杨某甲，故被告杨某乙对于赡养父亲方面应负担较大责任，本院酌定其每年应承担赡养费4000元，并分担医疗费用的40%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨某乙应自2016年起每年支付给原告杨某甲赡养费4000元，其中2016年度的赡养费4000元定于2016年7月31日前付清，之后每年的赡养费定于当年的1月31日前付清；
三、原告杨某甲自2016年起产生的医疗费由被告杨某乙负担40%（医疗费凭医院病历和医疗费票据结算，两原告参加社会医疗保险的应从医疗费用总额中先行扣除社会保险机构支付的医疗费），每年的医疗费限于在次年的1月31日前结清；
四、驳回原告杨某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（缓交），依法减半收取40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一五年五月十日
书记员 骆未腾
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温江民初字第312号
原告孟某某。
原告程某某。
二原告共同委托代理人李某俊，四川某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告许某某。
委托代理人刘某国，四川某某律师事务所律师。
被告杨某某。
第三人中国某某财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人林某。
委托代理人白某根，四川某某律师事务所律师。
原告孟某某、程某某诉被告许某某、杨某某，第三人中国某某财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莲、代理审判员周毅、人民陪审员宋中行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某某，二原告共同委托的代理人李英俊、被告许某某的委托代理人刘某国、被告杨某某、第三人中国某某财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人白某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2011年3月29日下午，程某某在成都市温江区柳城街道办东巷子鱼凫双语幼儿园接出其子孟某成后，驾驶雅迪牌电动自行车并在后排搭乘孟某成，经光华大道向成都方向行驶。当日17时55分，在前方绿灯情况下，直行通过光华大道与清泉南街交叉路口处，遇被告杨某某驾驶川A9J3**客车从清泉南街经该路口右转弯，此时程某某所驾的电动自行车连人带车倒地，造成程某某、孟某成受伤、电动自行车微受损的事故，事故发生后，杨某某驾驶川A9J3**客车当即快速逃离现场，孟某成经抢救无效死亡。请求依法判决：被告赔偿二原告医疗费3750.88元，护理费60元×2天＝120元，住院伙食补助费30元×2天＝60元，就医和办理丧葬事宜的交通费5500元，办�丧事的误工费25000÷12个月÷20.83天×5人×7天=3500元，丧葬费15000元，死亡赔偿金15461×20年=309220元，精神损害抚慰金50000元，以上损失共计386970.88元。由二被告承担连带责任，第三人在保险责任范围内承担赔偿责任并直接将保险赔偿金支付给原告。
被告杨某某辨称，事发当天是我驾驶的川A9J3**客车，但是没有发生交通事故。车辆是买了保险的，发生交通事故有保险公司赔偿，我不会逃逸。所以我不应当对原告进行赔偿。
被告许某某辩称，该车虽然登记在我名下，但因我欠账，将该车抵押给杨某某了。事发当天不是我在驾驶，我不应当承担责任，且原告提供的鉴定结论为：不能确认川A9J3**客车与原告程某某驾驶的电动自行车是否发生过接触。原告的诉请证据不足，请法院驳回其诉讼请求。
第三人中国某某财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，原告提供的证据不足以证明是川A9J3**客车与原告程某某驾驶的电动自行车发生过接触。被告许某某将车辆抵押给杨某某后没有办理保险的过户手续，保险公司可以免赔。被告杨某某在发生交通事故后逃逸，保险公司可以免赔。
经审理查明，2011年3月29日下午，程某某在成都市温江区柳城街道办东巷子鱼凫双语幼儿园接出其子孟某成后，驾驶雅迪牌电动自行车并在后排搭乘孟某成，经光华大道向成都方向行驶。当日17时55分，程某某直行通过光华大道与清泉南街交叉路口处，遇被告杨某某驾驶川A9J3**客车从清泉南街经该路口右转弯，此时程某某所驾的电动自行车连人带车倒地，造成程某某、孟某成受伤、电动自行车微受损的事故。后杨某某驾驶川A9J3**客车离开现场，孟某成经温江区人民医院抢救无效，于2011年3月30日死亡，花费医疗费用3386.88元，程某某花费医疗费364元，均由二原告支�。2011年4月12日，四川西华机动车司法鉴定所对川A9J3**客车及无号牌电动自行车的相关痕迹进行技术鉴定，鉴定意见为：不能确认川A9J3**客车与无号牌电动自行车是否发生过接触。2011年4月18日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明现有证据无法查证事故时两车是否接触，致使本案交通事故成因无法查清。
另查明，川A9J3**客车系被告许某某所有，许某某因欠款，将车辆抵押给杨健伟，杨健伟将车辆借给杨某某使用，事发当天该车由杨某某驾驶。该车在第三人处购买了机动车强制保险和第三者责任险，第三者责任险为200000万元。死者孟某成系居民户口，原告孟某某系孟某成之父，原告程某某系孟某成之母。原告申请调取的成都市公安局温江区分局交通警察大队的调查材料中，对郑忠兰的询问笔录中，郑忠兰作证到：“我只看见电瓶车和�车妇女倒在地上，同时，坐在后面的男孩也随之倒在地上。这时，肇事车右转弯过程中，右后轮紧挨折小孩头顶部位碾过去的，是否碾到小孩的头部，我不能确定。”“肇事车辆是一辆黑色或兰色的越野车样式，车牌的后三位数是315。”
本院认为，虽然鉴定意见不能确认川A9J3**车与无号牌电动自行车是否发生过接触，但从交警队的调查材料来看，可以确认在交通事故发生时，川A9J3**车与程某某所骑的电动自行车的距离非常近。在此短距离内原告车辆倒地定然会受到驶来车辆的影响，因此本院认为，原告车辆倒地导致孟某成死亡的事故与川A9J3**车之间存在具有因果关系，并确定在交强险赔偿之外被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告许某某作为车主，将车辆抵押，没有过错，不应当承担赔偿责任。被告杨某某在事故发生后虽然没有停车进行处理，但因没有证据证明杨某某主观上知道发生了交通事故而有逃避处罚的心理，故而认定杨某某属于逃逸的证据不足，保险公司不能免赔。原告程某某因本次交通事故受到的医疗费364元的损失，由第三人直接向程某某支付。二原告受到的其他损失，本院确定如下：医疗费3386.88元、护理费60元×2天＝120元、住院伙食补助费20元×2天＝40元、交通费500元、办理丧事的误工费酌情支持1000元、丧葬费13476元、死亡赔偿金15461×20年=309220元、精神损害抚慰金20000元，共计347742.88元。综上，二原告应获得赔偿348106.88元（347742.88元＋364元）。在交强险内获得120000元赔偿款后，剩余部分228106.88元，原告还可获得20%的赔偿，即228106.88元×20%=45621.38元，综上，二原告共应获得赔偿款165621.38元。以上损失没有超过川A9J3**客车的保险赔偿范围，由第三人直接向原告支付。其中，程某某应获得赔偿364元，剩余部分165257.38元由第三人向二原告支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国某某财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内直接向二原告支付赔偿款165257.38元。
二、第三人中国某某财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内直接向原告程某某支付赔偿款364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7105元，其他费用600元，由原告承担4705元，由被告杨某某负担3000元（此费用已由原告全部垫付，被告在本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莲
代理审判员 周 毅
人民陪审员 宋中行
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 杨 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第797号
原告羊齐。
被告香雪海购物广场（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越湖路168号。
法定代表人顾忠明，该公司董事长。
委托代理人荣幼涵，系该公司职员。
委托代理人冯海天，江苏大名大律师事务所律师。
原告羊齐诉被告香雪海购物广场（苏州）有限公司（以下简称香雪海公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊齐、被告香雪海公司的委托代理人荣幼涵、冯海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊齐诉称，2015年5月23日其在被告处购买了18瓶梅多克庄园西拉干红葡萄酒，18瓶2008梅多克丹露干白葡萄酒，总价款2840.4元。购买后其发现上述葡萄酒原料中的添加剂为微量二氧化硫，均未标注具体含量，违反了食品安全法相关规定。故诉至法院请求判令被告退回货款2840.4元，赔偿28404元，共计31244.4元。
被告香雪海公司辩称，其仅是销售平台，相应的标识应当是生产方负责，如果产生相应的法律责任应当由供应商承担责任。
经审理查明，2015年5月23日原告羊齐在被告香雪海公司购买梅多克庄园西拉干红葡萄酒18瓶，规格为750ml，单价85元，共计1530元，生产日期为2014年11月8日，中文标签载明原料为西拉葡萄、微量二氧化硫；同日购买2008梅多克丹露干白葡萄酒18瓶，规格为750ml，单价72.8元，共计1310.4元，生产日期为2013年10月28日，中文标签载明原料为霞多丽、微量二氧化硫。上述两款葡萄酒总价款2840.4元。
另，原卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）：关于葡萄酒标签中二氧化硫标识，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。
上述事实，由原告提供的购物发票、涉讼葡萄酒实物及照片，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告香雪海公司购买涉讼葡萄酒，双方存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条及《中华人民共和国食品安全法》第四十八条的规定，食品生产者或经营者生产或提供的食品标签内容应当真实、全面，容易辨识。涉讼葡萄酒均标示含有微量二氧化硫，其生产日期分别为2014年11月8日、2013年10月28日，根据国家标准2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量的相应内容，而涉讼葡萄酒未根据国家规定进一步明确标注出微量二氧化硫的具体含量。被告作为销售者对存在明显标示瑕疵的涉讼葡萄酒未尽审查义务而予以销售，应视为其存在欺诈行为。原告要求被告退还货款2840.4元的诉请，本院予以支持，同时原告将涉讼两款各18瓶葡萄酒退还给被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。鉴于原告未能举证证明涉讼葡萄酒为不安全食品，故本院对原告主张十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应支付原告三倍货款赔偿金8521.2元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告香雪海购物广场（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告羊齐货款2840.4元并支付三倍货款的赔偿金8521.2元，共计人民币11361.6元；同时，原告羊齐将涉讼18瓶规格为750ml的梅多克庄园西拉干红葡萄酒、18瓶规格为750ml的2008梅多克丹露干白葡萄酒退还被告香雪海购物广场（苏州）有限公司，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。
二、驳回原告羊齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币291元，由原告羊齐负担51元、被告香雪海购物广场（苏州）有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷 毅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第529号
上诉人（一审被告、反诉原告）魏志，曾用名魏金安。
委托代理人丁克松。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告、反诉被告）杨威。
上诉人魏志因与被上诉人杨威买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2007年8月26日至2007年9月12日，魏志在杨威处分三次提取钢材，共计款15577元。2007年10月魏志支付给杨威钢材款5000元，并退还价值877元的钢材。2007年10月7日，杨威出具收款收据一份，内容为：“证明：此条只作证明，不作抵账所用。今收到钢材款壹万壹仟捌佰元正（11800）”。2007年10月26日魏志以曾用名魏金安出具欠条一张，上面内容为：“今欠钢材款共合计玖仟柒佰元整（￥9700元）”。
一审认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，杨威虽在2007年10月7日出具收款收据一份，但在上面写明：此条只作证明，不作抵账所用，且魏志于2007年10月26日出具欠条一张，写明欠钢材款9700元。如果杨威已经收到11800元的钢材款，魏志在此时间之后又出具欠条，与常理不符。杨威请求的基本事实清楚，基本证据确实充分，可以认定魏志尚欠杨威钢材款9700元。杨威要求魏志支付钢材款9700元的诉讼请求，予以支持。反诉原告魏志要求反诉被告杨威返还多付的钢材款2100元的诉讼请求，与事实不符，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、魏志于判决生效后十日内支付给杨威钢材款9700元；二、驳回反诉原告魏志对反诉被告杨威的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取25元，共计50元，均由魏志负担。
魏志不服一审判决上诉称，2007年8月26日至2007年9月12日，上诉人在被上诉人处购买钢材共计15577元，因双方是滚动业务，双方口头约定：待业务结束时结清货款。2007年10月7日上诉人交给被上诉人11800元，被上诉人给上诉人出具了收款收据一份，因以后还可能发生业务，此款暂不冲抵货款。2007年10月上诉人又交给被上诉人5000元现金并退回877元的钢材。2007年10月26日上诉人将给被上诉人出具的几张收到条抽回，给被上诉人出具了一张总欠条计9700元，因以后还可能发生业务，2007年10月7日其给被上诉人那11800元没有冲抵货款。2009年2月双方终止业务进行结账，被上诉人应退给上诉人2100元钢材款。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人多给付的钢材款2100元。
杨威答辩称，2007年10月7日的收款收据是应上诉人的要求，为上诉人自己对账之用所出具，并没有真正收到11800元钱。9700元的欠条是业务结束后，双方在一起算账的结果，应有法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，一审认定的基本事实无误。
本院认为，2007年10月7日，数额为11800元的证明显示，该证明“不作抵账所用”，因此该证明不能作为魏志抵扣杨威货款的依据。双方对魏志购买钢材15577元，后魏志付款5000元，返还杨威价值877元的钢材均无异议。15577元减去5000元，再减去877元得数为9700元，与2007年10月26日的欠条数额相符，且该欠条为双方结算的最后凭证。魏志又不能提供之后付款的证据，因此，该欠条应作为本案的定案依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏志承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 刘民建
审判员 鲍焕英
二〇〇九年七月三日
书记员 周卫华
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异25号
案外人：北京和平国计进出口有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号5041室。
法定代表人：徐秀萍，执行董事。
委托代理人：张强，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被执行人：瑞得房地产开发有限公司，住所地北京市西城区裕民东路5号。
法定代表人：齐玉荫。
被执行人：中和得泰投资控股公司，住所地北京市海淀区广源闸5号。
法定代表人：于乃群。
本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与瑞得房地产开发有限公司（以下简称瑞得公司）、中和得泰投资控股公司（以下简称中和得泰公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第8909号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字第686号]过程中，查封了被执行人瑞得公司位于北京市西城区X路X号XX大厦X层等房产，案外人北京和平国计进出口有限公司（以下简称和平国计公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
和平国计公司述称：中国和平公司与瑞得公司欠款纠纷一案，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）于2004年3月24日作出（2004）西民督字第3392号支付令，要求瑞得公司支付中国和平公司人民币65928807.1元，瑞得公司在法定期限内未提出异议，该支付令已生效。由于瑞得公司未按期支付欠款，中国和平公司向法院申请强制执行，2004年5月28日，西城法院依据双方的和解协议，作出（2004）西执字第1497号民事裁定书，裁定将XX大厦X层等房产折价5800万元抵给中国和平公司，余款7928907.1元另行归还。2005年2月2日，西城法院根据双方达成的执行和解协议，裁定将瑞得大厦第X层折抵给中国和平公司，抵偿上述欠款余额。和平国计公司与中国和平公司欠款纠纷一案，西城法院于2004年11月18日作出（2004）西民督字第10270号支付令，要求中国和平公司给付和平国计公司6380万元，中国和平公司在法定期限内未提出异议，该支付令已生效。由于中国和平公司未按期支付欠款，和平国计公司向法院申请强制执行。西城法院在执行中依据（2004）西执字第1497号民事裁定书及双方达成的执行和解协议，作出（2005）西执字第276号民事裁定书，裁定XX大厦X层等全部房产（以下简称争议房产）归和平国计公司所有。西城法院根据和平国计公司的申请，依法对上述房产办理了查封手续。依据上述西城法院裁定，瑞得公司已将上述全部房产交付给和平国计公司，由和平国计公司占有使用和享受收益的权利。综上，和平国计公司依法享有对争议房产的所有权，请求法院解除对争议房产的查封。
河北信投公司辩称：和平国计公司提交的证据无法证明其对争议房产享有所有权，故请求法院驳回和平国计公司提出的异议。
本院经审查查明：中信资产管理有限公司（以下简称中信资产公司）与瑞得公司、中和得泰公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月19日作出（2008）一中民初字第8909号民事判决书，判决：一、瑞得公司于判决生效后十日内偿还中信资产公司借款本金人民币3940万元及相应利息；二、中和得泰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、中和得泰公司承担连带保证责任后，有权向瑞得公司追偿。判决生效后，瑞得公司、中和得泰公司未履行判决书确定的义务，中信资产公司向法院申请强制执行。
2015年7月21日，本院作出（2015）一中执异字第585号执行裁定书，裁定：执行依据为（2008）一中民初字第8909号民事判决书的申请执行人变更为河北信投公司。
2016年11月24日，本院作出（2009）一中执字第686号查封公告，主要内容为：本院对被执行人瑞得公司位于北京市西城区x路x号XX大厦X层等房产予以查封（查封期限自2016年X日起至2019年X日止），并公告如下：一、在查封期限内，未经本院许可，任何单位或个人不得对查封房产有转移、损毁、买卖、租赁、抵押、典当、转让等处分行为，否则本院将依法追究相关责任人的法律责任。二、如对查封房产主张权利的，应自公告之日起十五日内向本院立案庭书面提出申请，逾期本院将依法对上述房产进行评估、拍卖。
另查：西城法院于2015年12月7日向北京市国土资源局西城分局发出（2005）西执字第276号协助执行通知书，继续查封争议房产。
本院认为：本案中，西城法院已于本院作出查封公告前查封了争议房产，且向北京市国土资源局西城分局发出了相应协助执行通知书，该查封已发生法律效力，本院于2016年11月24日作出查封公告对争议房产进行的查封尚未生效，故和平国计公司对本院查封的房产提出案外人异议，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京和平国计进出口有限公司提出的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 阳
审判员 冯更新
审判员 张 悦
二〇一七年四月二十一日
书记员 宁 超
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第670号
申请执行人朱广帅。
被执行人枣庄市薛城区张范镇大甘霖二号煤矿。
法定代表人张兴利，矿长。
关于申请执行人朱广帅与被执行人枣庄市薛城区张范镇大甘霖二号煤矿买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2013年7月26日作出、现已发生法律效力的（2013）薛商初字第398号民事判决书，于2013年10月22日向上述被执行人发出执行通知，责令其于2013年10月25日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄市薛城区张范镇大甘霖二号煤矿所有的房屋及其他财产。详见查封清单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年八月十九日
书记员 郭依秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15739号
原告重庆通盈机械有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区梨树湾30号，组织机构代码79072405-3。
法定代表人龚世明，经理。
被告重庆渝高塑胶制品有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城4幢10，工商注册号500112000071564。
法定代表人罗建光，经理。
原告重庆通盈机械有限公司与被告重庆渝高塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员肖远国组成合议庭，于2014年3月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆通盈机械有限公司的法定代表人龚世明到庭参加诉讼，被告重庆渝高塑胶制品有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆通盈机械有限公司诉称：原告从2010年以来一直为被告供应45号钢模块，2012年8月25日被告通过中国银行以转账支票形式向原告支付材料款9514.65元，同年8月27日被银行以存款不足为由退票。经原告催收，被告支付了3000元，尚欠6514.65元未付。故原告提起诉讼，请求被告向原告支付货款6514.65元。
被告重庆渝高塑胶制品有限公司未作答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：原告主要从事制造、销售机械零部件、模具业务，原告曾向被告供应钢模块等材料。2013年8月25日，被告向原告开具一张金额为9514.65元的中国银行转账支票，用于支付原告的材料款。2013年8月27日，被银行以存款不足为由退票。在被告出具银行转账支票之前，被告已支付了3000元货款给原告，故现尚欠6514.65元未付。
上述事实，有转账支票、送货单、退票通知书、原告的陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告之间存在买卖关系，原告向被告供应了货物，被告应当向原告支付尚欠的货款6514.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆渝高塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆通盈机械有限公司支付货款6514.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆渝高塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 肖远国
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘建波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2938号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称农村合作银
行）为与被告沈甲、沈乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年12月6日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2
011年1月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙
江××××农村合作银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼。
被告沈甲、沈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，因被告沈甲的
借款申请，由被告沈乙为其提供连带责任担保。双方经协商于
2009年4月30日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额
人民币150000元，借款期限从2009年4月30日起至2010年4月20
日止，月利率为8.58‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借
款本息和实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放
贷款给被告沈甲，但被告沈甲未按约归还借款，支付利息，被
告沈乙也未履行保证义务。现原告要求被告沈甲偿还借款本金计人民币150000元及支付自2009年4月30日至2010年4月20日止
的利息15015元和从2010年4月21日起至实际还款日止的逾期利
息（逾期利息按月利率12.87‰计算），被告沈乙对上述债务
承担连带责任。
被告沈甲、沈乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告沈甲由被告沈乙担保向农村合作银行借款人
民币150000元的事实。三、浙江××××农村合作银行结欠贷
款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告沈甲、沈乙送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告沈甲、沈乙无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利
。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：农村合作银行与被告沈甲和沈乙之间签订的
保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，农村
合作银行按约向被告沈甲提供贷款，已履行了合同约定的义务
，被告沈甲借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约
，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期
之日起按约定利率计收50%的罚息。被告沈乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。现原告要求被告沈甲
归还借款，支付利息，被告沈乙负连带责任的诉讼请求，合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币150000元，同时支付自20
09年4月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告沈乙对上述债务
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3909元，依法减半收取1954.5元，由
被告沈甲负担，被告沈乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费3909元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一一年一月五日
代书记员 肖 蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终427号
上诉人（原审被告）：天津市展业金属制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街二区。
法定代表人：刘效德，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区司令部农副业基地，住所地天津市东丽区军粮城街东金路。
法定代表人：蒋志勇，主任。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原审第三人：北京大点伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1383室。
法定代表人：赵明太，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人天津市展业金属制品有限公司因与被上诉人中国人民解放军北京军区司令部农副业基地、原审第三人北京大点伟业商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市展业金属制品有限公司于2017年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市展业金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市展业金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由上诉人天津市展业金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 李珊珊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初380号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人吕广兴（小名“忠臣”），男，1970年8月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省太和县，现暂住天台县。2017年8月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月24日经天台县人民检察院批准被逮捕，同年10月13日被本院决定取保候审。
指定辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人吕广兴犯过失致人死亡罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月13日召开庭前会议，公诉机关在庭前会议中将罪名变更为交通肇事罪，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员余浩波出庭支持公诉，被告人吕广兴及其指定辩护人姚锦岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月13日晚，被告人吕广兴酒后驾驶一辆车况不良的轻便二轮摩托车从天台县始丰街道官塘张村出发，驶往天台县白鹤镇何方赵村，当晚20时左右途经天台县始丰街道西工业园区九龙路路段时，与前方同向行走的行人陈某某和林某发生碰撞，造成陈某某重度颅脑损伤，经抢救无效死亡的事故。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人吕广兴负此次事故的全部责任。
案发后，被告人吕广兴明知他人报警而在现场等候，并随120救护车将被害人送往天台县人民医院就医，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年10月13日，经本院主持调解，被告人吕广兴与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属医药费等各项经济损失人民币15万元（不包括之前支付的现金7千元，其中12万为现金一次性支付，剩余的3万元由被告人人吕广兴出具欠条），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吕广兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人林某、庞某、齐某的证言，《酒精呼气检测单》，《法医学尸体检验报告》，《路外交通事故认定书》，《车辆鉴定书》，《现场勘验笔录》，《调解协议》，《收条》，《欠条》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕广兴违反道路交通安全法的规定，盲目驾驶机动车，致一人死亡且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吕广兴有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吕广兴在侦查阶段即认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕广兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 许肖红
人民陪审员 许思明
二〇一七年十月十三日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00076号
申请人杨荣，女，汉族。
申请人刘永俊，男，汉族。
本院于2014年9月17日受理了申请人杨荣、刘永俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
申请人杨荣、刘永俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月17日经双方自行调解，达成了如下调解协议：
申请人杨荣赔偿申请人刘永俊所有损失费共计9185.08元，此款一次性付清。此款付清后，申请人刘永俊本人及其亲属不得以此事为由向申请人杨荣主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年九月十七日
书记员 黄金辉
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执323号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：张黎明，男，1979年12月8日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6919号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年10月28日以被执行人张黎明未经依法批准，擅自于2015年6月份占用博山区博山镇朱西村村民委员会不符合土地利用总体规划的耕地370平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2016]第6919号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至博山区博山镇朱西村村民委员会耕地，南至博山区博山镇朱西村村民委员会耕地，东至博山区博山镇朱西村村民委员会耕地，西至博山区博山镇朱西村村民委员会耕地范围内的370平方米土地；限15日内自行拆除在非法占用的上述范围内的370平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;并对非法占用的上述范围内370平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币壹万壹仟壹佰元整（￥11100.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的370平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年4月12日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、被执行人张黎明到会，被执行人张黎明对申请执行人淄博市国土资源局提供的证据材料的真实性没有异议。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6919号行政处罚决定书，于2016年10月28日依法送达给被执行人张黎明。被执行人张黎明未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6919号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张黎明在法律规定的期间内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的370平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6919号行政处罚决定书中责令张黎明限期拆除在非法占用的370平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人张黎明在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的370平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区博山镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年五月十六日
书记员 田 雨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03676号
原告刘作明，男，1967年12月26日出生，汉族。
委托代理人张永彬，四川尚上律师事务所律师。
被告黎林，男，1976年8月12日出生，汉族。
原告刘作明与被告黎林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员温春来担任审判长，与人民陪审员易礼平、薛森林组成合议庭，适用普通程序并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘作明委托代理人张永彬到庭参加诉讼。被告黎林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，逾期仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘作明诉称，2011年7月19日，被告黎林向原告刘作明借现金36万元，并出具借条。后经原告多次向被告催讨，被告至今未还。现起诉要求被告黎林偿还原告刘作明借款360000.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告黎林未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年7月19日，被告黎林向原告刘作明借款360000.00元。原告刘作明与案外人钱世宝一起到成都市青羊区西单商场后的“迪欧咖啡店”将该款交给被告黎林。同日，被告黎林向原告刘作明出具借条一张，该借条记载“今借到刘作明叁拾陆万元现金（360000.00元）整；借款人黎林；2011年7月19日”。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明、2011年7月19日借条一张、证人钱世宝证言、银行交易明细等证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所举证据能证明双方的借贷关系成立，且不违反有关法律规定，依法应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了借款义务，而被告黎林在合理期限内未归还借款，故其应偿还借款。对于原告刘作明主张要求被告黎林返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎林在本判决生效后十日内偿还原告刘作明借款360000.00元。
案件受理费6700.00元，公告费400.00元，由被告黎林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温春来
人民陪审员 易礼平
人民陪审员 薛森林
二〇一四年四月一日
书 记 员 梁迎春
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
被告石首市富达纺织原料有限公司。
法定代表人刘泉国，系该公司经理。
被告刘泉国。
被告夏玉兰。
被告张杰。
被告唐敦芳。
被告陈雪辉。
委托代理人唐锐，石首市法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告石首市富达纺织原料有限公司、被告刘泉国、被告夏玉兰、被告张杰、被告唐敦芳、被告陈雪辉保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出申请，要求撤销对被告石首市富达纺织原料有限公司、被告刘泉国、被告夏玉兰、被告张杰、被告唐敦芳、被告陈雪辉的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳、陈雪辉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第31号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年3月16日被武强县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。同年6月13日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月15日23时许，被告人周某酒后驾驶冀t×××××号长安面包车沿振兴路由北向南行驶，行至事发处驶入逆行，与沿振兴路东侧由南向北行驶的弓某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，弓某甲当场死亡的道路交通事故。事故发生后周某驾驶肇事车逃逸。经武强县公安交通警察大队事故认定书认定：周某负事故全部责任。
以上事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有被告人周某的供述，证人周向军的证言，证人弓某乙的证言，书证机动车、驾驶证复印件，机动车信息查询单，当事人陈述材料，酒精检验报告，事故认定书，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场勘查草图、照片，户籍证明信，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成交通事故，导致一人死亡的道路交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某归案后当庭认罪、悔罪，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，且由被害人家属出具了请求对周某从轻处罚的书面材料，依法可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪事实、情节和被告人的悔罪表现，结合考虑公诉机关提出的量刑建议、被害人家属提出的量刑意见和被告人周某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社会调查评估意见，对被告人周某可从轻予以处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三第、第七十二条第一款的规定，判处如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张缓运
审判员 严少芳
审判员 张 翠
二〇一三年七月二十六日
书记员 栗海鸥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后商初字第0082号
原告沭阳县张帆木制品厂，住所地沐阳县桑墟镇工业园内。
负责人张林，该厂投资人。
委托代理人胡传喜，句容金风华律师事务所律师。
被告李达成。
被告任立忠。
本院在审理原告沭阳县张帆木制品厂与被告李达成、任立忠买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李文娟
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执396号
申请执行人：宁阳县海运钢球厂，住所地宁阳县伏山镇东代村。
法定代表人：姚现波，该厂总经理。
被执行人：张秦然，男，1979年8月年1日出生，汉族，住宁阳县，现住宁阳县
本院在执行申请执行人宁阳县海运钢球厂与被执行人张秦然买卖合同纠纷一案中。本院依法冻结了被执行人的工资，本案现暂无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年九月二十日
书记员 张化石
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3978号
申请执行人张继，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人杨剑英，女，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人焦永峰，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
申请执行人张继与杨剑英、焦永峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张继向本院提出保全申请，执行中于2017年9月20日依据本院（2017）陕0881民初6290号民事裁定书，对被执行人杨剑英在银行的账户予以冻结，对被执行人杨剑英、焦永峰在榆林市住房公积金管理中心神木管理部的住房公积金账户予以冻结，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初6290号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高小会
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1402号
合肥博天化工有限公司：
你（单位）与阳家胜买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳家胜于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被申请执行人合肥博天化工有限公司立即向申请执行人阳家胜支付违约金138217.67元（以日万分之三为基准自2016年8月10日计算至2017年5月4日）；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费3060元、保全费1219元、执行费2068元。
特此通知。
二〇一八年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1402号
申请执行人：阳家胜，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，执行董事。
本院在执行申请执行人阳家胜与被执行人合肥博天化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2681号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥博天化工有限公司银行存款146568.67元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年五月七日
书记员 张家新