山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1589号
原告：侯爱民，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住阳信县。
委托诉讼代理人：李博生，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁文文，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，张文照，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯爱民与被告梁文文、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱民的委托诉讼代理人李博生、被告梁文文的委托诉讼代理人李兴耘、人寿保险滨州公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱民向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计161504.21元（其中医疗费239070.3元，住院伙食补助费1650元，计款230720.3元，按照比例划分后为161504.21元。）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日9时36分，在滨州市滨城区三河湖大坝朱口村头，梁文文驾驶自有的鲁Ｍ×××××号货车与原告驾驶自有的无牌两轮摩托车发生事故，致原告车物损坏、本人受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，梁文文负事故的主要责任。鲁Ｍ×××××号车在被人寿保险滨州公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告梁文文辩称，1.鲁Ｍ×××××号车在被告人寿保险滨州公司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔，应当首先在保险限额内依法赔偿，不足部分依法赔偿。2.本案中侯爱民存在一个严重过错行为（主动型行为），即通过无灯控或交警指挥的路口，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行；三个一般过错行为（隐患型行为），即驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶；驾驶摩托车时驾驶人、乘坐人未按规定戴安全头盔，驾驶安全设施不全、不符合技术标准以及其它具有安全隐患的机动车。而申请人仅存在两个一般过错行为（隐患型行为），即机动车行驶超过规定时速或在没有限速标志的路段,未保持安全车速；驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶。所以，通过上述分析，依据《道路交通安全法》、《山东省道路交通事故责任确定规则》的相关规定，足以认定侯爱民应承担此次事故的主要责任，梁文文应当承担次要责任。
被告人寿保险滨州公司辩称，答辩人视原告证据确定是否赔偿及赔偿数额；被保险人或肇事方应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号等证件供公司核实是否为保险责任，如无以上证件或证件失效，公司赔偿责任免除；投保时公司与被保险人约定车辆使用性质约定为非营运，被保险人或肇事方需提供证据证实未进行营运活动，否则公司不承担赔偿责任；原告医疗费应进行医保审核，扣除非医保用药部分，公司事故后已垫付10000元；超出交强险各分项限额赔偿的部分，公司按事故责任比例进行赔付，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：对于涉案车辆的投保情况、本次交通事故发生的事实、事故发生时梁文文具有合法的驾驶资格、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
事故发生后，侯爱民在滨州市人民医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮裂伤、颈椎骨折、肋骨骨折、股骨干骨折、尺骨骨折（左），2017年3月30日出院，共住院47天，支出医疗费239070.3元。
事故发生后，被告人寿保险滨州公司为原告垫付医疗费10000元。
对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：被告梁文文认为原告侯爱民应承担本次事故的主要责任，原告提交的交通事故认定书明确载明梁文文驾驶机动车在道路上超速行驶、未确保安全的行为，对本次事故所起的作用较大，应承担事故的主要责任，后被告梁文文向滨州市公安局交通警察支队申请复议，滨州市公安局交通警察支队对滨州市公安局交通警察支队滨城区大队的事故认定书的责任认定予以维持，且被告梁文文没有提交证据证实其主张，故本院对滨州市滨城区交通警察支队滨城区大队出具的交通事故认定书予以采纳。
本案争议焦点为：1.本次交通事故的责任划分；2.涉案车辆是否从事营运行业。
关于焦点一，本院认为，在本案中，原告提交的滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的交通事故认定书，被告梁文文提交的滨州市公安局交通警察支队出具的复核结论均载明原告在本次事故中承担次要责任，被告梁文文在本次事故中承担主要责任，上述认定书及复核结论事实清楚、程序合法，客观公正的反映了本次交通事故的发生，且被告梁文文没有提交证据证实其承担本次事故的次要责任，故本院对被告梁文文的上述主张不予采纳，对滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的交通事故认定书予以采纳。
关于焦点2，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告人寿保险滨州公司主张被告梁文文所驾驶的鲁Ｍ×××××号车从事营运行业，但其没有提交证据予以证实，故本院对其主张不予采纳，被告人寿保险滨州公司以此主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告各项合理损失认定如下：医疗费239070.3元、住院伙食补助费1650元（55天×30元），共计款240720.3元。原告上述各项合理损失应由被告人寿保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人寿保险滨州公司根据被告梁文文在事故中的责任在鲁Ｍ×××××号车投保的商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告人寿保险滨州公司为原告垫付的医疗费应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告侯爱民各项损失161504.21元（已扣除垫付医疗费10000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘旭旭