湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00993号
上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人高辉，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人林莎，北京市赵湘宁律师事务所长沙分所律师。
委托代理人吴炼，北京市赵湘宁律师事务所长沙分所律师。
被上诉人（原审被告）长沙高新开发区源科信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼308号。
法定代表人徐某，该公司董事长。
委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
委托代理人谭宇，湖南展航律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人陈某、长沙高新开发区源科信息技术有限公司（以下简称源科公司）离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某与吴某于××××年××月××日在开福区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩；2010年8月2日，陈某与吴某签订《离婚协议书》一份，源科公司在担保人处盖章，该协议书第三条约定：位于上海普陀区桃浦路300弄98号的房产属于夫妻共有财产，房产证上署有男、女双方及男方父母的名字，经协商，该套房产归男方所有，由男方给付女方房屋折价款30万元，剩余贷款由男方负责归还。第四条约定：婚前，女方借给男方20万元进行创业投资，现男方同意将该笔20万元款项偿还给女方。上述50万元支付方式：1、自本协议签订之日起7日，男方支付给女方人民币10万元整。2、自本协议签订之日起40日，男方支付给女方人民币20万元整；3、剩余20万元于2011年1月31日前支付。4、在上述50万元款项全部支付到女方指定的账户以后，女方配合男方办理上海房产产权过户手续。该协议第五条约定：考虑到女方身心受到的伤害，男方同意补偿女方150万元整，分三年付清，每年支付50万元。上述150万元的支付方式：1、男方从2011年3月1日起，每月1日支付给女方1万元生活费，三年共计34万元。2、男方分别于2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日前支付40万、38万、38万元支付到女方指定的账户，三年共计116万元。为保证上述约定顺利履行，长沙高新开发区源科信息技术有限公司愿作为吴某对协议载明的全部款项按期还款的保证人，对吴某拖延支付等违反协议的行为，保证人承担连带责任；吴某不按期支付上述款项时，由保证人承担代偿责任。同时陈某承诺将不干扰吴某所在公司的正常运营工作，否则担保条款将自动失效。双方确认对本协议内容予以保密，不得向除登记机关外的任何无关第三方进行披露。该协议第七条约定：双方（三方）约定，因履行本协议产生的一切法律纠纷，若协商不成，任何一方均可向长沙市仲裁委员会提起诉讼。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。协议签订后，吴某支付了陈某200000元，陈某与吴某于2010年8月4日在长沙市开福区民政局办理了离婚登记。2011年4月25日，陈某、吴某签订《协议书》一份，约定：双方于婚姻存续期间与吴道富、黄志红（系吴某的父母亲）共同购置有座落于上海市普陀区桃浦路300弄98号的房屋一套，在吴某一次性给付陈某补偿金人民币300000元后陈某自愿不再保留上述房屋的产权份额，上述房屋中应属双方共同承担的未清偿贷款将由吴某承担偿还责任，与陈某无关。该协议签订后，吴某按照该协议支付了补偿金300000元，陈某协助吴某办理了座落于上海市普陀区桃浦路300弄98号的房屋的产权变更手续。此外，吴某于2011年4月25日还支付了陈某50000元。此后，吴某未再按照离婚协议的约定向陈某支付剩余款项。2013年1月28日，长沙仲裁委员会对陈某与吴某、源科公司离婚协议纠纷不予受理，陈某诉至原审法院。
原审法院认为，陈某与吴某于2010年8月2日签订的《离婚协议书》不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，原审法院依法确认该协议合法、有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。吴某主张该协议非其真实意思表示，但未提供充分证据证实，对其主张原审法院不予采纳。基于陈某、吴某双方约定，截至2012年12月31日止，吴某应当支付陈某人民币共计150万元，现陈某已协助吴某办理座落于上海市普陀区桃浦路300弄98号的房屋的产权变更手续，但吴某在支付了55万元后，一直未支付剩余款项，应当承担继续履行的违约责任。吴某主张因陈某离婚后已再婚，故协议约定的每月支付1万元的生活费的约定，对吴某显失公平，属于情势变更。对此，原审法院认为，情势变更是合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的情况；但本案吴某在签订离婚协议时应当预见到陈某离婚后有可能再婚，现吴某主张因陈某离婚后再婚，其支付生活费显失公平，没有事实及法律依据，对此，原审法院不予采信；对陈某要求吴某给付陈某补偿款95万元的诉请，原审法院予以支持。因源科公司在陈某与吴某所签《离婚协议书》盖章确认“愿作为吴某对协议载明的全部款项按期还款的保证人，对吴某拖延支付等违反协议的行为，保证人承担连带责任，吴某不按期支付上述款项时，由保证人承担代偿责任。”该约定是其真实意思表示，内容合法，应认定有效。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现陈某要求源科公司与吴某共同给付补偿款95万元，对此，原审法院认为，陈某要求源科公司与吴某共同给付补偿款不妥，源科公司对吴某支付上述款项仅承担连带保证责任。对陈某主张要求吴某、源科公司支付逾期付款利息15000元的诉请，因陈某、吴某在离婚协议书中并未约定逾期付款的违约责任，故对陈某的该主张原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、限吴某在本案判决生效之日起十日内给付陈某人民币950000元，长沙高新技术开发区源科信息技术有限公司对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费13450元，由吴某负担，该受理费已由陈某垫付，吴某所应承担部分由吴某在给付陈某上述款项时一并给付陈某。
上诉人吴某不服原审判决，向本院上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，判令一、二审诉讼费用由被上诉人陈某承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果明显不当。一、吴某与陈某协议离婚时约定150万元是具有原因的。从离婚协议第五条约定的内容可以看出，由于陈某多次到吴某所在的源科公司吵闹，要求支付补偿款，干扰了公司正常运营工作，且双方共有财产仅有一套未还完贷款的房产，吴某根本没有支付150万元的能力，所以，2010年8月2日签订的离婚协议书是吴某被迫签订的，并非真实意思表示。二、离婚协议书中约定吴某给予陈某的150万元系一种赠与，在吴某支付5万元后陈某已与他人登记结婚的情形下，陈某仍要求吴某向其支付150万元供其与现任丈夫使用，显然违反公序良俗原则。依据我国《合同法》的规定，吴某可以撤销赠与，无需再向陈某支付任何补偿款。三、吴某同意每月向陈某支付生活费1万元，是对陈某的一种经济帮助。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第14项：“……在执行经济帮助期间，受资助的一方另行结婚的，对方可终止给付……”。故吴某可不再支付陈某每月生活费1万元。四、吴某与陈某在离婚协议中约定的150万元是以女方身心受到伤害为条件的，但双方结婚仅一年多，感情并不深厚，离婚也是陈某先提出，且陈某在一审举证期间及一审庭审过程中，都没有提交相应证据，其再婚的事实反而证明其身心没有受到伤害。同时，根据《婚姻法》第四十条规定，夫妻双方离婚时给予对方补偿也是有条件的，而陈某并没有因抚育子女、照料老人，协助吴某工作等付出较多义务，因此，吴某无需给予高达150万元的经济补偿。五、吴某与陈某在离婚协议中约定的补偿内容应当根据双方婚姻关系存续期间的财产状况及现有的实际情况来履行。双方婚姻关系存续期间，陈某一直未工作，没有任何收入来源，仅靠吴某工作收入，离婚时夫妻无存款，仅有的一套房产是婚前吴某父母出资购买，并由吴某偿还贷款。现在吴某除了位于上海市普陀区浦沅路300弄98号1003室的一套房产外，并无其他财产，根本无能力支付如此高额的补偿金。
被上诉人陈某答辩称：一、陈某与吴某签订的离婚协议书是双方在自愿、平等、协商一致情况下签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效，不存在违反法律的强制性规定的情形，吴某应按协议约定履行相关义务。二、离婚协议书中关于给予陈某150万元补偿的约定不属于赠与条款，吴某不得随意撤销。双方基于离婚事由，将财产进行赠与，是当事人的真实意愿，不违反法律的规定，在双方婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，其中包含的赠与条款不能随意撤销，且其撤销请求超过了诉讼时效，不应得到支持。三、吴某提出每月给予1万元生活费适用《最高人民法院关于贯彻执行民事法律若干问题的意见》第14项规定，属于明显的适用法律错误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人源科公司答辩称：一、同意吴某的上诉意见。二、2013年2月11日前的每月1万元生活费已支付5万元，剩余的40万元外加部分生活费用，陈某未在规定期间向源科公司主张，根据相关法律规定，该部分应当免除保证责任。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是吴某应否向陈某支付95万元的问题。对此，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，吴某与陈某签订的离婚协议书属于双方因离婚就财产分割达成的协议，并非吴某所主张的赠与。吴某虽上诉主张离婚协议书是其被胁迫签订的，但并未提供充分证据证明存在胁迫情形，且吴某作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订离婚协议办理离婚登记后至一审起诉时止的两年多时间，有充分时间考虑却未请求变更或撤销的行为反而在一定程度上表明存在胁迫的可能性较小。因此，吴某与陈某签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，原审法院对陈某依离婚协议要求吴某支付95万元的诉请予以支持并无不当。至于吴某提出的陈某身心未受到伤害的上诉理由，亦不能否定双方离婚协议的约定，故对其该上诉理由，本院亦不予支持。对于源科公司提出的其保证责任免除的问题，因其未依法提出上诉，视为其服从原审判决，本院二审不予处理。
综上所述，吴某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13450元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。