wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4763号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:段斌,男，汉族，1986年4月26日出生，住湖北省英山县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告段斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告段斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金9699.94元、利息1982.51元、滞纳金569.42元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告段斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年4月1日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为54×××14的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金9699.94元、利息1982.51元、滞纳金569.42元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告段斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金9699.94元、利息1982.51元、滞纳金569.42元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告段斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，由被告段斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3732号
申请执行人王亚楠，男，1993年8月10日出生，汉族，河南省遂平县村民，住北京市昌平区。
被执行人北京金友宏远农业技术发展有限公司，住所北京市顺义区木林镇长林庄村北吉路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人高金友，总经理。
申请执行人王亚楠与被执行人北京金友宏远农业技术发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）京0113民初1072号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京金友宏远农业技术发展有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1072号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 单立勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3732号申请执行人王亚楠，男，1993年8月10日出生，汉族，河南省遂平县村民，住北京市昌平区。被执行人北京金友宏远农业技术发展有限公司，住所北京市顺义区木林镇长林庄村北吉路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人高金友，总经理。申请执行人王亚楠与被执行人北京金友宏远农业技术发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）京0113民初1072号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京金友宏远农业技术发展有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初1072号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十一月三十日书记员  陈宏勋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7569号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：詹建月。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项234694.91元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告詹建月负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00035号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人张全，男，1987年5月6日出生。
被申请执行人赵舒，女，1988年9月2日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08009号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张全、赵舒夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年1月8日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08009号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张全、赵舒夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08009号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周雪琳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执加字第28号
申请执行人：黄水东，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西桂平市南水镇，公民身份证号码：452523198009057710。
委托代理人：阳帆、王帆，均系广东天高律师事务所律师。
被申请执行人：梁国胜，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码440782198002073117。
被申请追加人：刘伟，女，1980年6月6日出生，住址同上。身份证号码：412326198005054564。
本院在审理申请执行人黄水东申请追加刘伟为被执行人加工合同纠纷一案中，申请人黄水东于2013年12月18日向本院申请撤回追加申请。
本院认为：申请执行人申请撤回追加的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄水东撤回追加申请。
审 判 长 郭子托
审 判 员 莫少彬
代理审判员 温艳华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李建伟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执34号
申请执行人李某1。
法定代理人李某3，农民。
被执行人李某2，农民。
李某1与李某2抚养费纠纷一案，安新县人民法院作出的（2015）安民初字第16号民事调解书已经发生法律效力。该案依申请执行人申请，于2017年1月6日案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行手续。后被执行人自动履行完毕。
本院认为，本案在执行中被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第16号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 恒
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1358号
原告：龙杰，男。
被告：严亚雄，男。
原告龙杰与被告严亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告龙杰到庭参加诉讼。被告严亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金64,000元及利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2009年1月9日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款64,000元，并向原告出具借条。经原告催收，被告现仍未还款。
被告严亚雄未答辩。
原告龙杰围绕其诉讼请求向本院提供了证据，被告严亚雄未向本院提供证据。原告提供的证据1：原、被告的身份信息和证据2：借条原件具有真实、合法和关联性，本院予以确认。被告严亚雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院根据认定的证据和原告在庭审中的陈述，认定事实如下：被告因缺乏资金，于2009年1月9日出具借条向原告借款64,000元，未约定借款利息和还款期限，该借条载明：“今借到龙杰现金陆万肆仟元整¥（64000）。”
本院认为，原、被告之间的借贷关系清晰明确，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款；原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，但在借条上未写明，视为没有约定借款利息。经原告催收，被告逾期未偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。故原告可请求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，逾期还款日以原告起诉之日为准。
综上所述，原告请求判令被告偿还原告借款64,000元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告严亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严亚雄在本判决生效后五日内向原告龙杰偿还借款64,000元及逾期利息（自2016年10月24日起按年利率6%计付至债务清偿时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费1000元，共计2400元，由被告严亚雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志为
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 李新齐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3069号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3069号原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。法定代表人：杜洪，总经理。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年五月二十七日书记员 魏碧玉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执331号
申请执行人李孝和，男，生于1965年10月5日,汉族，农民,住四川省安岳县。
被执行人安岳县金龙机械制造有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人黄淑英。
本院在执行申请执行人李孝和与被执行人安岳县金龙机械制造有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第3349号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人安岳县金龙机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县金龙机械制造有限公司履行向申请执行人李孝和经济赔偿金27084元的义务,并负担案件受理费10元、申请执行费308元。但被执行人安岳县金龙机械制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中,被执行人安岳县金龙机械制造有限公司于2016年6月21日和7月11日两次向本院交来案件款共计96042元。2016年7月21日,申请执行人李孝和参与分配分得案款8506元，现本案尚有部分案件款未执行到位。另查明，被执行人安岳县金龙机械制造有限公司现暂无可供执行的财产,申请执行人李孝和亦未向本院提供被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执331号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有可供执行财产时，申请执行人李孝和可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 林玫君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5066号
原告临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行
住址：临清市魏湾镇驻地
负责人贾生涤，行长。
委托代理人彭召华，男，1984年1月10日生，汉族，现任该行客户经理，住。
被告张玉华，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告商春凤（系被告张玉华之妻），女，1962年5月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告郭思伦，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告临清市怡创树脂有限公司，营业执照：3715812000075581，住址：山东省临清市魏湾镇大由马村。
法定代表人郭思伦，任厂长一职。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭召华到庭参加了诉讼，被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告张玉华偿还原告借款本金300000元及相应利息（利息算至2016年10月19日为29753.3元）。2、请求判令被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费等与实现债权有关的费用由各被告承担。
被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2015年4月24日，原临清市农村信用合作联社魏湾信用社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行）与被告张玉华签订了（魏湾信用社）个借字（2015）年第132号《个人借款合同》，合同约定：借款用途塑钢加工，金额56万元，期限为2015年4月24日至2016年4月23日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告临清市怡创树脂有限公司作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。2015年6月20日，被告张玉华在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额30万元，贷出日2015年6月20日，到期日为2016年4月23日，利率11.0500‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，经催收，被告现仍欠本金本金300000元及相应利息（利息算至2016年10月19日为29753.3元）。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告张玉华签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张玉华应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告张玉华偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告商春凤作为被告张玉华妻子，依法对婚姻共同生活期间的债务承担共同偿还的责任。被告临清市怡创树脂有限公司签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告郭思伦只是公司的法人代表，并非借款的保证人，故对借款的偿还不负担责任。被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华、商春凤于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行借款本金300000元及相应利息（截止2016年10月19日利息为29753.3元）。
二、被告临清市怡创树脂有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元减半收取，由被告张玉华、商春凤、临清市怡创树脂有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘磊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文堂，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王青山，男。
再审申请人张文堂因与被申请人王青山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文堂申请再审称：原一、二审判决认定王青山经手张文堂5万元错误，应认定王青山经手张文堂10万元；王清山应赔偿张文堂投资5万元本金受到的间接损失。请求撤销原判，支持全部诉讼请求，返还10万元款项。
本院经审查认为，原一、二审判决认定：王青山接收张文堂的第一个5万元；对张文堂主张承诺书是王青山接收其的第二个5万元的事实，因承诺书不是付款凭证，不予认定该事实成立是正确的。张文堂主张王青山应赔偿其投资5万元本金的间接损失，超出原诉讼请求的范围，本院不作进一步审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文堂的再审申请。
审判长 申晓军
审判员 任虎忠
审判员 赵喜平
二〇一六年十二月十九日
书记员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文堂，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王青山，男。再审申请人张文堂因与被申请人王青山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文堂申请再审称：原一、二审判决认定王青山经手张文堂5万元错误，应认定王青山经手张文堂10万元；王清山应赔偿张文堂投资5万元本金受到的间接损失。请求撤销原判，支持全部诉讼请求，返还10万元款项。本院经审查认为，原一、二审判决认定：王青山接收张文堂的第一个5万元；对张文堂主张承诺书是王青山接收其的第二个5万元的事实，因承诺书不是付款凭证，不予认定该事实成立是正确的。张文堂主张王青山应赔偿其投资5万元本金的间接损失，超出原诉讼请求的范围，本院不作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文堂的再审申请。审判长  申晓军审判员  任虎忠审判员  赵喜平二〇一六年十二月十九日书记员  向梦伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第181号
申请人谢金荣。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢金荣因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3022元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢金荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3022元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2386号
原告：徐柏金。
被告：刘晓兵。
被告：杭州志美电器有限公司。
法定代表人：钟顺利。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：朱伟忠。
本院在审理原告徐柏金诉被告刘晓兵、杭州志美电器有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐柏金在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年八月五日
书记员 姚玉敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1996号
原告：徐宏付，男，1971年11月9日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。
被告：刘宏华，男，1975年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地在湖北省当阳市南正街1号。
本院于2017年3月31日立案受理原告徐宏付诉被告刘宏华、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐宏付于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐宏付撤回起诉。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯晓艳
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执109号
申请执行人张红仙，女，1973年5月17日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇三庄村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初398号民事调解书，于2017年3月9日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款1725元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终585号
上诉人（原审被告）：王喜才，男，1970年3月2日生，蒙古族，农民，住址吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村腰六家子屯。
被上诉人（原审原告）：林亚彬，男，1960年10月20日生，汉族，医生，住址松原市经济开发区假日新都小区。
原审被告：孙秀香，女，1971年6月5日生，汉族，农民，住址吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村腰六家子屯。
上诉人王喜才因与被上诉人林亚彬及原审被告孙秀香民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王喜才收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王喜才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年三月十四日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终585号上诉人（原审被告）：王喜才，男，1970年3月2日生，蒙古族，农民，住址吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村腰六家子屯。被上诉人（原审原告）：林亚彬，男，1960年10月20日生，汉族，医生，住址松原市经济开发区假日新都小区。原审被告：孙秀香，女，1971年6月5日生，汉族，农民，住址吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村腰六家子屯。上诉人王喜才因与被上诉人林亚彬及原审被告孙秀香民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王喜才收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王喜才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年三月十四日书记员 哈      靓
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00513号
原告周龙，个体工商户。
委托代理人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或者放弃请求，代为和解，代收执行标的额，代为签收执行法律文书等事项的权利。
被告周电平（又名周殿平）。
被告何士兵。
委托代理人罗先利。代理权限：一般代理。
原告周龙诉被告周电平、何士兵合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周龙的委托代理人易海，被告何士兵的委托代理人罗先利均到庭参加了诉讼，被告周电平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙诉称：被告何士兵与被告周电平合伙经营柳家河万达砖厂期间，至今拖欠我黄土款2400元。请求依法判令二被告连带支付我黄土款2400元，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告周电平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
被告何士兵辩称：原告周龙起诉的欠款应为1440元，另960元是拖欠第三人袁飞的，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年3月20日，被告周电平与十堰市张湾区汉江街办柳家河村村民委员会签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，由被告周电平租赁该村一组的水泉沟土地，开办柳家河万达砖厂，但该砖厂一直未办理工商登记。该砖厂经营一段时间后，被告周电平又和时任十堰市张湾区柳家河村村民委员会支部书记的被告何士兵于2011年11月8日签订了一份《合作合同书》。该合同约定，砖厂总投入资金350万元整，双方从2011年11月8日开始合作，2011年11月8日以前的外债全部由被告周电平负责承担，2011年11月8日以后投入资金由二人平摊，砖厂的纯利润由二人平分。合同签订当日，由被告何士兵的儿子何崇虎将投资款的一半即175万元交给了被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。2012年3月30日，被告何士兵的儿子何崇虎又将周转金30万元交给被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。合伙经营期间，被告周电平雇请孙来平作为该厂的出纳，被告何士兵雇请了贺兴明作为该厂的会计，参与该砖厂的日常经营。
2012年3月至5月期间，原告周龙及案外人袁飞为该砖厂运输黄土，由该厂会计贺兴明出具了收货清单，但相关运输费用未及时结清。2012年5月，柳家河万达砖厂停止经营。2013年1月29日，被告周电平与会计贺兴明对该砖厂合伙经营期间的应付款情况进行了核对，并制作了应付款清单，该清单上有拖欠原告周龙运费1440元、案外人袁飞运费960元的记录。2013年11月21日，案外人袁飞将其债权960元协议转让给原告周龙，并于同年12月份通知了被告周电平，被告周电平亦签字认可。后经原告周龙索款未果，故而成诉。
上述事实，有原告周龙的当庭陈述，原告周龙提交的收货清单四份、应付款清单复印件一份、协议一份、合作合同书复印件一份、土地租赁合同书复印件一份、被告周电平收据复印件两张等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。被告何士兵与被告周电平签订有书面的《合作合同书》，并约定了合作事项、出资比例、利润分配等主要事项，且已按约定出资和经营，双方应当认定为合伙关系。被告何士兵与被告周电平应当对其合伙期间的债务承担连带责任。合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。案外人袁飞将其合同的权利（债权）转让给原告周龙，已通知了被告周电平，被告周电平时任柳家河万达砖厂厂长，应当视为取得合同另一方的同意，被告何士兵抗辩理由不能成立。原告周龙以该厂会计贺兴明出具的收货清单及应付款清单等为据，要求被告何士兵、周电平连带清偿运费2400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周电平经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周电平、何士兵于本判决生效之日起三十日内，连带支付原告周龙运费2400元。
如果被告周电平、何士兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周电平、何士兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一四年五月十二日
书记员 余知雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3958号
原告：大庆市华深热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：尹傲雪，职务经理。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：张艳华，女，1980年3月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市华深热力有限公司与被告张艳华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市华深热力有限公司以被告张艳华预自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市华深热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李桐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈帅
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审190号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人侯国建，男，汉族,1980年8月20日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市黄土庄镇胡桥村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0911号行政处罚决定书一案，本院于2017年4月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 苏红艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1377号
原告：马树森，务农。
被告：郭永存，务农。
被告：张红彩，务农。
本院在审理原告马树森与被告郭永存、张红彩为追索劳动报酬纠纷一案中，原告马树森于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马树森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马树森负担。
审判员 徐海新
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨亚坤
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执500号
申请执行人：李银海，男，1961年8月13日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人:原兵兵，河南海博律师事务所律师。
被执行人：河南富恒实业投资有限公司，住所地：焦作市解放区人民路1159号太极中央瀚邸商务公寓2号商铺。
法定代表人：吉世甫，总经理。
申请执行人李银海因与被执行人河南富恒实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）豫0802民初1868号民事判决书，确定如下内容：一、被执行人河南富恒实业投资有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人李银海购房款5000615元及利息（利息计算方式：自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；申请执行人李银海于被执行人河南富恒实业投资有限公司返还购房款及利息后三十日内向被执行人河南富恒实业投资有限公司交付河南富恒实业投资有限公司开发的位于焦作市解放区人民路1159号中央瀚邸2号楼底商房屋；二、驳回申请执行人李银海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81807元，由被执行人河南富恒实业投资有限公司承担50000元，由申请执行人李银海承担31807元。保全费5000元，由被执行人河南富恒实业投资有限公司承担。
判决生效后，被执行人河南富恒实业投资有限公司未履行义务，申请执行人李银海向本院申请强制执行。
执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人放弃本案所涉焦作市解放区人民路1159号中央瀚邸2号楼底商房屋的所有权，并同意该房屋由申请执行人继续占有、使用、收益及处分（该房屋暂不具备办理产权登记的条件），且被执行人向申请执行人一次性支付损失补偿款人民币1500000元；二、申请执行人与被执行人均放弃上述判决书中对对方享有的其他权利，申请执行人撤回本案执行，被执行人撤回其依据上述判决书对申请执行人的执行案件；三、本协议内容履行完毕后，焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1868号生效民事判决书确定的权利义务，对双方均不发生法律约束力；四、被执行人违反本协议约定的，被执行人向申请执行人支付的1500000元补偿款作为被执行人对本协议的违约金，申请执行人不予退还，且不得冲抵依据生效民事判决书确定的被执行人的任何给付义务；五、本协议签订后，双方均同意因该房屋申请的强制执行案件做终结执行方式结案，并同意解除所采取的一切强制措施；六、本协议一式叄份，经双方签字或盖章后生效，双方各执一份，交解放区人民法院备存一份，具有同等法律效力，任何一方不得反悔。
上述执行和解协议签订后，双方已经按照和解协议履行完毕，申请执行人李银海撤回对本案的执行申请。
本院认为，双方达成的执行和解协议，系双方对各自享有的实体权利和程序权利的处分，该处分行为不违反法律的强制性规定，本院予以确认。在和解协议签订后，申请执行人自愿撤回执行申请，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1868号生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十月三十日
书记员 米 帅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初619号
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中行随州分行）。住所地：随州市烈山大道***号。
负责人蔡黄芹，行长。
委托代理人邹勇，该行清收专员。代理权限：参加诉讼、变更或放弃请求、代收法律文书。
被告罗安勇，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。
被告郭红，女，1969年11月26日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告中行随州分行与被告罗安勇、郭红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托代理人邹勇到庭参加诉讼，被告罗安勇、郭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行随州分行诉称，二被告借我行的款75833.05万元及利息未偿还，现请求法院依法判决二被告偿还并支付其它费用。
原告中行随州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码、营业执照复印件各一份。该证据证明原告的主体资格。
证据二、住房借款合同及借据各一份。该证据证明二被告在原告处借款14万元，利率4.425‰，期限120个月，合同签订后，被告罗安勇出具借据。
证据三、公证书一份。该证据证明二被告在原告处借款经随州市曾都区公证处公证。
证据四、抵押清单一份。该证据证明二被告用随州市曾都区青年路81号的房屋作抵押。
证据五、明细、裁定书各一份。该证据证明二被告尚欠本金75833.05元，利息11826.9元，逾期利息33564.52，合计121224.47元。原告于2015年向曾都区人民法院起诉，后撤诉。
证据六、结婚证复印件一份。该证据证明二被告系夫妻关系。
被告罗安勇、郭红未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明被告罗安勇欠款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年11月11日，被告罗安勇（甲方）因购房缺少资金与原告（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款14万元，借款期限为120月，借款利率为月息4.425‰，按月结息；遇法定利率调整利率不变；此贷款甲方只能用于购买座落于随州市××青年路××单元××号的住房；如甲方未按合同规定还款，乙方有权对逾期期间按2.1‰加息等。当日，原告（乙方）又与被告罗安勇（甲方）签订《房屋抵押合同》，约定：甲方借乙方款14万元，用随州市青年路81号房屋作抵押等。合同签订后，原告按合同约定于同年8月6日将借款14万元转入被告罗安勇账户，被告罗安勇向原告出具借据。2014年11月16日，原、被告间签订的上述《借款合同》及《房屋抵押合同》经曾都区公证处进行公证。截止2014年11月11日，被告罗安勇还款94477.16元，尚欠借款45522.84元未付。后原告找被告索要借款及利息，被告以无款为由未予偿付并失联。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告罗安勇所签订的《借款合同》及《房屋抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律性规定，合法有效。现原告要求被告罗安勇偿还借款及利息，本院应予支持。但原告请求被告郭红偿还借款及请求被告罗安勇承担律师等费用，本院认为，从原告提供的相关证据未有被告郭红的签字，虽原告提供二被告的结婚证复印件，可以证明二被告于1998年6月30日办理结婚登记。现二被告未到庭，不能证明被告罗安勇向原告借款时仍系夫妻关系，故原告请求被告郭红偿还借款，缺乏事实依据，应予驳回。其要求被告承担其它费用，未向本院举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗安勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行的借款45522.84元及利息（自2004年11月12日起，按双方约定的月利率4.425‰计算至本判决执行完毕时止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2580元，由原告中国银行股份有限公司随州分行负担580元，被告罗安勇负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石 琳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第323号
罪犯景高超，男，生于1987年11月8日，汉族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）水刑初字第52号刑事判决，以被告人景高超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2018年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景高超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年11月的考核中获记表扬3次，该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯景高超的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯景高超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯景高超准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 霍晨宇
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初435号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人朱江，男，1975年6月2日出生于吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县浩特芒哈乡老孤店村老孤店屯。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月29日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人朱江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人朱江到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年6月25日至30日，龙国君（另案处理）等人采用照明围猎等方式在本旗新惠镇新地村附近山内猎捕野兔，被告人朱江在明知龙国君等人非法狩猎的情况下，从龙国君手中收购119只。
被告人朱江对公诉机关指控罪名无异议，但辩称其从龙国君处收共收购野兔42只。
经审理查明，2016年6月25日至30日，龙国君（另案处理）等人采用照明围猎等方式在本旗新惠镇新地村附近山内猎捕野兔，被告人朱江在明知龙国君等人非法狩猎的情况下，从龙国君手中收购119只。2016年8月26日至8月29日，被告人朱江临时羁押于长岭县看守所。
上述事实，有接受刑事案件登记表，同案人龙国君、苏相美的供述，辨认笔录，敖汉旗森林公安局的归案说明，长岭县看守所证明，公民户籍信息证明及被告人朱江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱江明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱江辩称，从龙国君处共计收购野兔42只，而同案人龙国君称，其只向韩东卖过三次野兔，共计119只，经龙国君及被告人朱江相互辨认，从龙国君处购买野兔的韩东便是本案被告人朱江，故对被告人朱江的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年1月25日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳春
审 判 员 李 建
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷晓东
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1667号
原告：王子军，住吉林市。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
被告：庄先光，住吉林市。
原告王子军与被告庄先光建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子军及其委托代理人杨明、被告庄先光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子军诉称：2012年，被告承揽西城首府小区道路排水工程后，将其中的部分工程承包给原告施工。工程属清包工，工程总造价为人民币496938元。工程完工后，被告先后支付原告工程款人民币21万元。后多次向被告催要，被告拒绝支付剩余工程款。故依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工程款人民币286938元；2、诉讼费用由被告承担。
被告庄先光辩称：2011年4月份我承揽的工程开始施工，到2011年11月末就结束了。对原告告诉的欠款数额有异议，因双方未对账，对完账后我同意将欠款支付给原告。
原告王子军为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、人工、机械结算书一份，证明原告施工的工程项目明细和价格；
2、西城首府未结清工程款证明一份，证明该工程款没有结算清；
3、收条一份，证明被告给付原告的工程款共计人民币21万元。
被告庄先光对原告王子军提供的上述证据的质证意见为：
证据1有异议，广场砖不是被告施工的，机械人工费我没和原告对账，结算书是原告自己制作的；证据2-3无异议。
经审查认为，对原告的证据1，因被告有异议，本院不予采信；对原告所举证据2-3来源合法，且被告均对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年4月至12月，被告庄先光将其承揽的西城首府小区道路及排水工程承包给原告王子军施工，双方未订立书面合同，工程属清包工。该上述工程完工后，被告庄先光先后支付原告王子军工程款人民币210000元。庭审中经双方当事人确认，被告庄先光对原告王子军提供的“人工机械结算书”中混凝土路面和雨水管线及边石砌筑所涉工程款金额共计432487元并无异议，但对其他两项工程及款项持有异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王子军与庄先光虽未签订书面的施工合同，但从双方确认的人工、机械结算书来看，双方已形成事实上的建设工程施工合同所确定的发包人与承包方的权利义务关系。发包方为庄先光，承包方为王子军，且王子军已就涉案工程组织相关人员进行施工完毕，庄先光亦向王子军支付工程款人民币210000元。庄先光虽对王子军完成的工程提出存在质量问题及返修费用，但其未提出任何证据，但其提出工程结算数额存在异议部分，因王子军亦无法提供其他证据证明是其施工完成的，故庄先光的抗辩成立。对王子军诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄先光于本判决生效后十日内支付原告王子军工程款人民币222487元（341057元+91430元-210000元=222487元）；
二、驳回原告王子军的其他诉讼请求。
如被告庄先光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元（原告王子军已交纳）由原告王子军负担967元，由被告庄先光负担4637元，被告庄先光负担部分于本判决生效后十日内径向原告王子军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王薇琪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00437号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告康某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告康某某离婚纠纷一案，原告于二0一三年四月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年四月十五日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初772号
原告：鞍山三环防爆电机有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇四街道西地一里71号。
法定代表人：张明恩，该公司经理。
委托代理人：满守田，男，满族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县橡胶模具厂，住所地：岫岩满族自治县雅河办事处洪家堡村一组。
法定代表人：温世成，该厂厂长。
本院在审理原告鞍山三环防爆电机有限公司诉被告岫岩满族自治县橡胶模具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山三环防爆电机有限公司撤回起诉。
案件受理费733元，减半收取366.50元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一七年五月十七日
书记员 赵晓宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第140号
原告ＸＸ。
被告邢怀周。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年九月二十八日
书记员 庞彦斌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12675号
原告：李培基，男，汉族，1978年5月13日出生，住址：安徽省宿州市萧县，
被告：东莞市陆氏工艺礼品有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人：陆荣威。
原告李培基与被告东莞市陆氏工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培基到庭参加诉讼；被告东莞市陆氏工艺礼品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培基向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月26日签订销售协议，原告按时向被告供应电池，被告收货后双方进行结算，被告欠原告货款33000元，后被告支付15000元，尚欠18000元未付。原告多次催收货款未果。
被告东莞市陆氏工艺礼品有限公司没有答辩，没有提供证据。
原告李培基围绕诉讼请求提供了送货单、对账单、欠条。
经查，被告是2014年5月29日成立的有限责任公司（自然人独资），投资者为陆荣威，陆永智为该公司监事。
2015年3月26日至4月19日，深圳市琪粤能电源技术有限公司分三次向被告提供电池，深圳市琪粤能电源技术有限公司在送货单中注明规格名称、数量、单价、金额等，被告的监事陆永智在送货单上签名确认。后，深圳市琪粤能电源技术有限公司与被告对账确认2015年3月-4月货款为31500元，被告的监事陆永智在该对账单上签名确认。2015年9月17日，陆永智、陆荣威向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告电池款18000元。
庭审过程中，原告确认：深圳市琪粤能电源技术有限公司办理了工商登记，原告是该公司员工；案涉产品是由深圳市琪粤能电源技术有限公司提供，且原告与深圳市琪粤能电源技术有限公司不存在债权转让关系。
本院认为，被告东莞市陆氏工艺礼品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
在本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了相应的送货单、对账单及《欠条》。但送货单及对账单中显示，案涉买卖合同的主体为深圳市琪粤能电源技术有限公司与被告。庭审中，原告确认深圳市琪粤能电源技术有限公司办理了工商登记，且其为该公司的员工，故原告在案涉买卖合同中的行为应认定为深圳市琪粤能电源技术有限公司的行为；在深圳市琪粤能电源技术有限公司没有将案涉债权转让给原告的情况下，案涉货款的债权人应为深圳市琪粤能电源技术有限公司。虽原告提供了被告出具的《欠条》，但原告提供的证据不足以证明其与被告存在基础的买卖合同关系，故原告主张与被告存在买卖合同关系，明显主体不适格。原告据此诉求被告偿还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李培基的全部诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 谭广荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2707号
上诉人（原审原告、执行案外人）：李留英，女，1965年8月生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李海，江苏欣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单小牛，系李留英之夫。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：常州鑫东海餐饮服务有限公司，住所地常州市钟楼星港路53号。
法定代表人：蒋锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：单小牛，男，1961年10月8日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人李留英因与被上诉人常州鑫东海餐饮服务有限公司（以下简称鑫东海公司）及原审第三人单小牛执行异议之诉一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李留英于2017年12月5日向本院撤回起诉。
本院认为，李留英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初669号民事判决；
二、准许李留英撤回起诉。
一审案件受理费9511元，二审案件受理费9511元，减半收取4755.5元，合计14266.5元，由上诉人李留英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年十二月五日
书记员 李 佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2707号上诉人（原审原告、执行案外人）：李留英，女，1965年8月生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李海，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：单小牛，系李留英之夫。被上诉人（原审被告、申请执行人）：常州鑫东海餐饮服务有限公司，住所地常州市钟楼星港路53号。法定代表人：蒋锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：单小牛，男，1961年10月8日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人李留英因与被上诉人常州鑫东海餐饮服务有限公司（以下简称鑫东海公司）及原审第三人单小牛执行异议之诉一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李留英于2017年12月5日向本院撤回起诉。本院认为，李留英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初669号民事判决；二、准许李留英撤回起诉。一审案件受理费9511元，二审案件受理费9511元，减半收取4755.5元，合计14266.5元，由上诉人李留英负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜旭阳审判员  王 星审判员  郑 仪二〇一七年十二月五日书记员  李 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，216.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，216.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保16号
解除保全申请人：彭永明，男，生于1969年12月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：陈以秀，女，生于1974年4月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人彭永明与被申请人陈以秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）石法民保字第00041号民事裁定，查封了担保人吴万江、吴建容所有的位于重庆市石柱土家族自治县的担保房屋一套。申请人彭永明于2017年2月13日向本院申请解除对担保物采取的保全措施。本院于2017年2月13日作出（2017）渝0240财保15号民事裁定准予申请人的解除保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人彭永明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人吴万江、吴建容所有的位于重庆市石柱土家族自治县的担保房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保16号解除保全申请人：彭永明，男，生于1969年12月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：陈以秀，女，生于1974年4月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人彭永明与被申请人陈以秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）石法民保字第00041号民事裁定，查封了担保人吴万江、吴建容所有的位于重庆市石柱土家族自治县的担保房屋一套。申请人彭永明于2017年2月13日向本院申请解除对担保物采取的保全措施。本院于2017年2月13日作出（2017）渝0240财保15号民事裁定准予申请人的解除保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人彭永明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人吴万江、吴建容所有的位于重庆市石柱土家族自治县的担保房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年二月十四日书 记 员  黎 西
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7795号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶郁珣，中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行员工。
被告：饶亚梅，女，1989年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：黄柳坤，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇亿盛山庄B#301，统一社会信用代码913505217661748800。
法定代表人:曾美良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾文平，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告饶亚梅、黄柳坤、泉州亿盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其与被告饶亚梅、黄柳坤、泉州亿盛房地产开�有限公司已庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 黄小青
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第282号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人潘久程，男，1952年07月03日出生，住新邵县龙溪铺镇。
被申请人潘久程共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人潘久程在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘久程在银行的存款80000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彦
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执423-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：钱升珍。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人钱升珍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人钱升珍违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，作出博计征决字（2015）315号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人钱升珍征收社会抚养费132000元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）315号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月25日依法送达给被执行人钱升珍。被执行人钱升珍未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）315号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人钱升珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钱升珍必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费132000元，并承担执行费用。
三、被执行人钱升珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初326号
原告：邓清华，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告：李步洲，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：邓咏海，男，1969年10月31日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：文明，女，1976年3月3日出生，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道。
代表人：熊文芝，经理。
原告邓清华与被告李步洲、邓咏海、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告邓清华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓清华撤诉。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由原告邓清华负担。
审判员 郝海云
二〇一七年四月十四日
书记员 汪晓燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2074号
原告：张卫利，女，1984年6月7日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
被告：兰考金宏房地产投资有限公司，统一社会信用代码：914102255763355591。
法定代表人：吴金国，总经理。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
委托诉讼代理人：汪飞，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵京涛，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张卫利诉被告兰考金宏房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫利、被告兰考金宏房地产投资有限公司委托诉讼代理人汪飞、赵京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫利诉称，2014年8月11日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，要求原告预交了1500元的物业费，并承诺该物业费计算时间为新物业公司入住后开始计算（按照住房面积计算物业费多退少补）。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，但是该物业公司又要求我缴纳物业费，原告找被告协商已经预交的1500元物业费的问题，被告确不承认原告预交1500元物业费的事实。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告返还物业费1500元。诉讼费由被告承担。
被告兰考金宏房地产投资有限公司辩称，原告所述没有事实依据及法律根据，请法法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兰考金宏房地产投资有限公司在兰考县城××镇投资开发了领秀城小区，2014年8月11日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，向原告收取了1500元的物业费。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，要求原告缴纳物业费引发此纠纷。
上述事实有原告提交的物业费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告收取的物业费应提供相应的收费依据，但本案中被告未提供证据证明其具有收取物业费的资质及依据，被告作为房地产投资公司向原告收取物业费的行为没有法律依据，原告要求被告返还物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告兰考金宏房地产投资有限公司于判决生效后十日内返还原告张卫利物业费1500元。
案件受理费减半收取25元，由被告兰考金宏房地产投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李秋麒
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第392-4号
申请执行人冯伯强。
被执行人廖敬松。
被执行人郑兰兰。
关于申请执行人冯伯强与被执行人廖敬松、郑兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）南民初字第1188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月11日向本院申请强制执行，本院于2013年9月11日立案执行。
本案在过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人同意本院对该案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年九月三十日
书记员 李均宝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第639号
原告：叶某。
委托代理人：吴乙。
被告：吴某甲。
原告叶某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
13日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序独任审判，
于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托
代理人吴乙、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原告叶某与被告吴某甲经人介绍于2
005年3月相识，同年12月26日订婚，××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育儿子吴某乙。因婚前原、被告缺乏了解，婚
后常为生活琐事发生纠纷。被告性情暴躁，经常无故殴打原告
，夫妻间未能建立感情。2009年4月双方开始分居生活至今。
现夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚
生儿子由原告抚养。
为证明上述事实，原告叶某在本院指定的举证期限内
提交了下列证据：
1、原、被告及原、被告儿子人口基本信息表各一份，证
明原、被告及原、被告儿子的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻情况。
被告吴某甲答辩称：对原告诉称原、被告经人介织认识、订婚、登记结婚、婚生子女情况没有异议。原告诉称的其他情
况不属实，不同意离婚。
被告吴某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提交的上述证据经质证，被告没有异议，上述证据
来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联性，本院予以
认定。
依据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定本
案事实如下：原告叶某与被告吴某甲经人介绍于2005年3月相
识，同年12月26日订婚，××××年××月××日登记结婚，2006年8月
3日生育儿子吴某乙。原告主张的其他情况因未能提供证据证明
，本院不予认定。
本院认为：原告叶某与被告吴某甲系合法婚姻关系，依
法应受保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情
确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏忠群
二〇一〇年十月十九日
书记员 李 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12686号
原告：章行果，男，1976年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：何国秀，女，1967年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告章行果与被告何国秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章行果的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼；被告何国秀经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章行果向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款198598元，并赔偿该款自2015年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间有买卖包纱业务往来。2014年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款198598元，并出具了欠条一份，承诺于2014年年底付清。后经原告催讨，被告未能付款。
被告何国秀未作出答辩，也未提交证据。
原告章行果对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告货款198598元的事实。被告何国秀未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年1月29日，被告何国秀向原告章行果出具了欠条一份，载明：“今欠章行果包纱款198598元（壹拾玖万捌仟伍佰玖拾捌元整），于2014年5月1日前付部分，年前付清。”欠条出具至今，被告未能付款。
本院认为，原告章行果与被告何国秀之间买卖纺织原料的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款198598元，事实清楚，其应依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国秀应支付原告章行果货款198598元，并赔偿该款自2015年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4272元，由被告何国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4272元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 杰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审92号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人许绍忠，男，1982年3月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人ＸＸ英，女，1981年12月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行被执行人许绍忠、ＸＸ英行政非诉执行一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人许绍忠、ＸＸ英于2006年1月5日登记结婚，于2007年12月2日生育第一胎女，于2012年3月8日生育第二胎女，于2014年9月22日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年8月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第02144号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年8月28日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第02144号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人许绍忠、ＸＸ英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年3月10日，申请人作出泉港卫计催字（2016）111号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第02144号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人许绍忠、ＸＸ英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第02144号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人许绍忠、ＸＸ英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人许绍忠、ＸＸ英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1101号
原告：廖伟宵。
原告：陈国良。
两原告共同委托代理人：王敏。
被告：沈伟红。
原告廖伟宵、陈国良诉被告沈伟红民间借贷纠纷一案，本院于2010年6�18日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖伟宵、陈国良的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告沈伟红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告廖伟宵、陈国良起诉称：2008年6月29日，被告向两原告借款20万元，借款期限自2008年6月29日起至同年7月29日止，如逾期还款按借款额的15%支付违约金，并承担律师代理费。借期届满后，被告未按约还款。两原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款20万元、支付违约金3万元及律师代理费2000元。
原告廖伟宵、陈国良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2008年6月29日，被告向两原告借款20万元，承诺于同年7月29日前还款，如逾期还款按借款额的15%支付违约金，并承担律师代理费的事实。
2、委托�理合同、发票各一份，用以证明两原告因本次诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告沈伟红未答辩，也未提交证据，对原告廖伟宵、陈国良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告廖伟宵、陈国良提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告廖伟宵、陈国良起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向两原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对两原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款按借款额的15%支付违约金，并承担律师代理费，现两原告依此要求被告支付违约金30000元及律师代理费2000元的请求符合法律规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈伟红于本判决生效后十日内返还原告廖伟宵、陈国良借款20万元；
二、被告沈伟红于本判决生效后十日内支付原告廖伟宵、陈国良违约金3万元；
三、被告沈伟红于本判决生效后十日内支付原告廖伟宵、陈国良因本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由被告沈伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4780元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 李 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初580号
原告：贾亚强。
委托代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：临朐县大成房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县城新华路84号。
法定代表人：张玉金，董事长。
本院在审理原告贾亚强与被告临朐县大成房地产开发有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾亚强撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告贾亚强负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 莹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初561号
原告吴某（反诉被告）。
委托诉讼代理人齐某某，系辽宁通政律师事务所律师。
被告张某（反诉原告）。
委托诉讼代理人王某。
原告吴某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、委托诉讼代理人齐某某，被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月2日上午9时许，原告在本村屯北窑沟地边割柴禾时，被告上前阻止并称那是其岳父家的山场，为此被告将原告打伤，后被告又将原告从五米高的坎上推下，在坎下对原告拳打脚踢。原告被打伤后到某县人民医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金15000元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，2016年12月2日，原告在被告的山上割柴，被告上前阻止，双方为山林权属发生争议。原告割柴山场是被告岳父留下的，被告阻止原告，原告不听劝阻反而动手撕扯原告，原、被告撕扯至坎下，双方均摔伤，故提起反诉，要求原告赔偿医疗费2195元、误工费210元、护理费350元、伙食补助费210元、交通费300元，总计3265元。
经审理查明，原告吴某与被告张某系同一村民组村民。2016年12月2日上午9时许，原告到本村屯北窑沟地边割柴禾，此时被告在其家地边欲扛干草，看见原告割柴禾，就到原告割柴地点说：你上我山割什么柴禾？你自己不是有山吗？原告说：这块地方我割了三十多年了。为此双方发生口角，被告继续说：你割柴禾我就扛，原告阻止被告扛柴，为此原、被告撕扯在一起，后原、被告到地边的坎下又继续撕扯在一起，撕扯一会儿后，原告向贺杖子乡派出所报案，派出所民警赶到现场。同日，原告由某县人民医院救护车接到医院住院治疗。医院诊断为：1、头部损伤；2、颈部外伤；3、胸部外伤；4、肺挫伤？住院治疗7天，花费检查费、医疗费等7426.16元。原告出院由其子开车接回家中。同日晚8时，被告到某县中医院住院治疗，医院诊断为：多发软组织挫伤，住院治疗17天，花费医疗费2195.62元。原、被告在住院期间，经某县公安局贺杖子乡派出所调解，但未达成协议。某县公安局贺杖子乡派出所对原告的伤害程度委托某县公安局司法鉴定中心进行鉴定，某县公安局司法鉴定中心于2016年12月26日作出了公（建）鉴（法医损伤）字（2016）385号人体损伤程度意见书，鉴定结论为：吴某的头部、面部、颈部损伤程度均属轻微伤。2017年3月3日，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金15000元，被告承担诉讼费用。原告要求原付护理费，提供其子吴某坡在沈阳市某速递有限责任公司上班，日工资200元，其护理费为1400元，并提供沈阳市某速递有限责任公司出具的证明，但未提供近三个月的工资明细证明。要求给付交通费，但未提供票据。诉讼中，被告提起反诉，要求原告赔偿医疗费2195.62元、误工费210元、护理费350元、伙食补助费210元、交通费300元，总计3265.62元。被告要求原告给付交通费300元，但未提供票据。被告称原告花费的医疗费有不合理之处，但未提出鉴定。另查明，原、被告均为农民，2016年度农业的年均工资为14286元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断书、病志、医疗费用明细、医疗费收据、照片、证明材料，被告提供的诊断书、病志、医疗费收据，法院调取的派出所的材料及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告要求被告赔偿医疗费等费用，属健康权纠纷。原告在其地边割柴，被告以其山场为其所有为由欲拿原告所割的柴禾，为此与原告发生纠纷，双方未能理智地处理此事而引起撕扯，被告负有主要责任，原告负次要责任。原、被告在撕扯的过程中，致原告受伤，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，依法予以支持。因原告系农民，其误工费为274元（14286÷365×7）、护理费274元（14286÷365×7），住院伙食补助费274元（14286÷365×7）。原告要求给付营养费、护理费每天按200元计算、交通费及精神损害抚慰金，因医院未有饮食要求，未提供交通费票据、未提供护理人员近三个月的工资明细及未构成伤残，对此请求，依法不予支持。上述费用共计8248.16元（7426.16+274+274+274），被告赔偿70%，即5773.71元。被告因与原告撕扯造成伤害提起反诉，符合法律规定，依法予以支持。被告所花的医疗费2195.62元、误工费665元（14286÷365×17）、护理费665元（14286÷365×17）、住院伙食补助费665元（14286÷365×17），上述费用共计4190.62元，原告应赔偿30%，即1257.19元。被告要求给付交通费，因未提供票据，依法不予支持。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某（反诉原告）赔偿原告吴某（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8248.16元的70%，即5773.71元。
二、原告吴某(反诉被告)赔偿被告张某（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费4190.62元的30%，即1257.19元。
三、驳回原告吴某（反诉被告）、被告张某（反诉原告）的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，反诉费250元，共计500元，原告吴某承担150元，被告张某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年七月二十七日
书记员 查 亮
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初561号原告吴某（反诉被告）。委托诉讼代理人齐某某，系辽宁通政律师事务所律师。被告张某（反诉原告）。委托诉讼代理人王某。原告吴某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、委托诉讼代理人齐某某，被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月2日上午9时许，原告在本村屯北窑沟地边割柴禾时，被告上前阻止并称那是其岳父家的山场，为此被告将原告打伤，后被告又将原告从五米高的坎上推下，在坎下对原告拳打脚踢。原告被打伤后到某县人民医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金15000元，被告承担诉讼费用。被告辩称，2016年12月2日，原告在被告的山上割柴，被告上前阻止，双方为山林权属发生争议。原告割柴山场是被告岳父留下的，被告阻止原告，原告不听劝阻反而动手撕扯原告，原、被告撕扯至坎下，双方均摔伤，故提起反诉，要求原告赔偿医疗费2195元、误工费210元、护理费350元、伙食补助费210元、交通费300元，总计3265元。经审理查明，原告吴某与被告张某系同一村民组村民。2016年12月2日上午9时许，原告到本村屯北窑沟地边割柴禾，此时被告在其家地边欲扛干草，看见原告割柴禾，就到原告割柴地点说：你上我山割什么柴禾？你自己不是有山吗？原告说：这块地方我割了三十多年了。为此双方发生口角，被告继续说：你割柴禾我就扛，原告阻止被告扛柴，为此原、被告撕扯在一起，后原、被告到地边的坎下又继续撕扯在一起，撕扯一会儿后，原告向贺杖子乡派出所报案，派出所民警赶到现场。同日，原告由某县人民医院救护车接到医院住院治疗。医院诊断为：1、头部损伤；2、颈部外伤；3、胸部外伤；4、肺挫伤？住院治疗7天，花费检查费、医疗费等7426.16元。原告出院由其子开车接回家中。同日晚8时，被告到某县中医院住院治疗，医院诊断为：多发软组织挫伤，住院治疗17天，花费医疗费2195.62元。原、被告在住院期间，经某县公安局贺杖子乡派出所调解，但未达成协议。某县公安局贺杖子乡派出所对原告的伤害程度委托某县公安局司法鉴定中心进行鉴定，某县公安局司法鉴定中心于2016年12月26日作出了公（建）鉴（法医损伤）字（2016）385号人体损伤程度意见书，鉴定结论为：吴某的头部、面部、颈部损伤程度均属轻微伤。2017年3月3日，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金15000元，被告承担诉讼费用。原告要求原付护理费，提供其子吴某坡在沈阳市某速递有限责任公司上班，日工资200元，其护理费为1400元，并提供沈阳市某速递有限责任公司出具的证明，但未提供近三个月的工资明细证明。要求给付交通费，但未提供票据。诉讼中，被告提起反诉，要求原告赔偿医疗费2195.62元、误工费210元、护理费350元、伙食补助费210元、交通费300元，总计3265.62元。被告要求原告给付交通费300元，但未提供票据。被告称原告花费的医疗费有不合理之处，但未提出鉴定。另查明，原、被告均为农民，2016年度农业的年均工资为14286元。本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断书、病志、医疗费用明细、医疗费收据、照片、证明材料，被告提供的诊断书、病志、医疗费收据，法院调取的派出所的材料及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。本院认为，原告要求被告赔偿医疗费等费用，属健康权纠纷。原告在其地边割柴，被告以其山场为其所有为由欲拿原告所割的柴禾，为此与原告发生纠纷，双方未能理智地处理此事而引起撕扯，被告负有主要责任，原告负次要责任。原、被告在撕扯的过程中，致原告受伤，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，依法予以支持。因原告系农民，其误工费为274元（14286÷365×7）、护理费274元（14286÷365×7），住院伙食补助费274元（14286÷365×7）。原告要求给付营养费、护理费每天按200元计算、交通费及精神损害抚慰金，因医院未有饮食要求，未提供交通费票据、未提供护理人员近三个月的工资明细及未构成伤残，对此请求，依法不予支持。上述费用共计8248.16元（7426.16+274+274+274），被告赔偿70%，即5773.71元。被告因与原告撕扯造成伤害提起反诉，符合法律规定，依法予以支持。被告所花的医疗费2195.62元、误工费665元（14286÷365×17）、护理费665元（14286÷365×17）、住院伙食补助费665元（14286÷365×17），上述费用共计4190.62元，原告应赔偿30%，即1257.19元。被告要求给付交通费，因未提供票据，依法不予支持。依照《最高人民法院》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张某（反诉原告）赔偿原告吴某（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8248.16元的70%，即5773.71元。二、原告吴某(反诉被告)赔偿被告张某（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费4190.62元的30%，即1257.19元。三、驳回原告吴某（反诉被告）、被告张某（反诉原告）的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，反诉费250元，共计500元，原告吴某承担150元，被告张某承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  弓志平二〇一七年七月二十七日书记员  查 亮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1670号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：张仲普，男，住三台县塔山场镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉张仲普金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月八日
书记员 王 涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1540号
申请执行人：史学标，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：张华凯，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行史学标与张华凯相邻关系纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 王小君