河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01103号
原告：张某1，男，1948年3月13日出生，汉族，曲周县南里岳乡武宋庄村人，住。
委托代理人：李瑞丰，曲周县侯村镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1982年12月18日出生，汉族，曲周县南里岳乡武宋庄村人，住。
委托代理人：张保合，男，曲周县南里岳乡武宋庄村人，住。系张某2父亲。
原告张某1诉被告张某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨清森担任审判长，与人民陪审员郭金山、王洪泉组成合议庭，书记员吴小雪担任法庭记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人李瑞丰到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告委托代理人张保合经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原，被告系大爷与侄儿关系，原告的宅基位于村中部，并建有10间房屋，有合法宅基使用证，在正常生活过程中××××年被告因大伯与侄儿关系，搬到原告处居住后，被告在原告处结婚居住至今，2013年3月被告以不正当理由把原告赶出门，至今原告搬到其二哥家居住，为维护自己合法权益，原告多次找村委会调解无效，法院调解无效，综上，原告系单身，且年纪已高，有家不能归，并将原告撵出家门，严重侵犯了原告的合法权益，并造成精神伤害，为此向法院提起诉讼，解除原、被告过继关系，归还原告财产和房屋。请求事项：1、解除张某1与张某2过继关系；2、案件诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其主张提交以下证据
1、张某1和张保合兄弟二人家庭情况书面材料一份；
2、2015年8月20日邯郸晚报第4版刊登《孤老流浪两年多热心路人领回“家”》一篇文章。内容：张某1住进了曲周县安康老年公寓；
3、曲周县国土资源局证明一份，编号18号，经查档案，曲周县南里岳乡宋庄村张某1，该宗地长21.93米，宽22.65米，面积503.70平方米，0.76亩，四至：东至保吉，西至过道，南至志杰，北至志富，土地性质集体，备注255号，批准机关曲周县原城建局，批准时间1984年12月15日。证明经手人王丽云，时间2014年6月9日。
被告张某2辩称，我（张某2）与原告系伯侄关系，因原告系单身，无儿无女，××，不能干重活。1987年7月10日，在多位家长与村干部的协商下，将我过继给大伯，因当时我年幼，所以家中的一切重活都有我父亲张保合承担，大伯只干些零活杂活。从1987年7月起至我成年期间，家中的一切费用都有父亲张保合承担。1998年，在我父亲张保合的操持下，在我现居住的地方建了10间瓦房，当时建筑队是北马店村的武连房。其建房用的木材、砖瓦、水泥、沙子等一切物料费用均由我父亲张保合支付，张某1只负责看护零活。××××年我结婚后，照顾大伯永远不变，就一直一起居住在我父亲改造的10间房中至今。2013年，由于大伯年事已高，精神时常失常，不知何故不愿意在家中居住，去二哥家住，经多人说和，叫他回家，他不回去，夫妻两人多次叫大伯回家，他不回去，大伯就是认死理，一条道走到黑。为维护答辩人的合法权益，望法院依法驳回原告诉状。也望大伯悔过，回到家中居住，过正常生活。
被告为支持自己的主张提交以下证据。
1、1987年7月10日张某1与张保合为被告张某2所立的“过继”文书，内容为：张保合现有子女两个，因其兄张某1至今无婚，百年之后无人看管，经家人和弟兄商量同意后将张保合之子张某2继在张某1名下，张某2由张某1抚养成家，张某1由张某2养老送终，张某1全部财产由张某2继承，他人不得干涉，张保合夫妇百年之后张保合其余子女继承，张某2不得干涉，其他弟兄更不得干涉，空口无凭立字为证。立字人：张某1，张保合；家长：张保芹，张保兴，张保吉，张保奎，张学尧，张学信；在场人：郝林玉，袁文艺，武廷玉，王景玉。立于公元一九八七年七月十日。
2、宅基房屋处分协议书一份。内容为：现有张某2和秦丽萍（利平）居住宅基一片，北屋柒间，西屋叁间。定亲时经过张某1，张保合同意张某2和秦丽萍归本人永远所有，永远生效，别人不得干涉。在场证人：武志富，郭永青。二〇一五年八月十二号。
曲周县人民法院依职权调取证据。
1、2015年8月10日调查张保吉和袁文艺笔录。其中张保吉证言：张某1是我四弟，张保合是我五弟，我看过这个过继文约，张某2过继到张某1名下是事实，当时我盖了手印。约有28至29年了，海豹结婚时就在保文争议的宅基上过的事。海豹结婚，保文和保合都在争议的这片宅基上同住，当时我母亲也都在一块居住。当时管过继这个事时有村干部王景玉、武廷玉、袁文艺、郝林玉。
袁文艺证言：自1976年至1990年任村党支部委员、民兵连长。张某2与张某1立“过继”文书有这个事，当时我是村干部，在“过继”文书上盖过手印，我看过这个“过继”文书是当时所签，当时村干部参加的有王景玉、武廷玉、袁文艺、郝林玉。在场人还有其家人张保芹，张保兴，张保吉，张保奎，张学尧，张学信。现张保芹，张学尧，张学信已去世。
2、2015年8月10日调查张保合笔录，陈述内容：张某1是我哥哥，在盖北屋房和街门楼时有我哥哥张某1出了1万元，当时在武宋庄窑厂干活一共领了4万元，我和两个儿子海豹、海飞及张某1每人1万元。宅基登记在我哥哥张某1名下。让俺四哥住北屋东边两间，我给他收拾好，海豹管伺候，管吃喝，管到底，这个意见我给海豹说了他也同意。
3、2015年7月28日张某2出具的证明，内容：因我四伯父无人，曾在一九八七年经家族长辈及大队负责人将我过继到四伯父张某1名下，我本人同意照顾四伯父一生幸福，并将我现住宅基北屋七间东边两间允许伯父居住百年，空口无凭，立字为证，特立字为证，永远生效。武宋庄村民张某2。
4、2015年8月6日询问张某1笔录，张某1陈述的内容：对1987年7月12日“过继”文书所立名单，只有张保吉、张保兴、张保奎、张学尧、张保合、张某1在世，其他家长都去世了，在场人我都不知道，我不知道文约这个事，也不认字，宣读内容我知道了，没这个事，也没有盖手印。
5、2015年7月21日现场勘验图。北屋房7间，西屋及街门楼3间。
6、2015年7月21日原告张某1诉被告张某2排除妨害纠纷一案开庭笔录。
本院组织原被告进行举证、质证。
原告对被告提交的证据1质证意见，对“过继”文书真实性有异议，原告张某1对该份“过继”文书并不知道。而且该“过继”文书上手印并不是我张某1的。所以对该份“过继”文书不予认可；对证据2质证意见，对于宅基房屋处分协议书，该证据不是证人书写，不是证人真实意思表示，且证人没有当庭作证。对该份协议书说的归本人永远使用不是原告张某1及证人真实意思表示，不能作为证据使用，根据法律规定，当事人应当到庭作证，未到庭作证证言不可作为证据使用，对该份证据不予认可。对曲周县人民法院依职权调取证据1质证意见，张保吉现在已经去世了。但是说的不是事实，当时没有立过“过继”文书。我没有在“过继”文书上签过字也没有摁过手印。原代质证：对“过继”文书立书时我方当事人未在场，双方既未在一块生活又未尽义务，由于原告张某1是单身，张某2基于封建宗法关系继于张某1名下，争夺财产是不合理的。对于询问笔录真实性无异议，但是对于被询问人所说的真实性有异议。且该“过继”文书是单方意思表示，原告并不认可。原告陈述，当时我跟母亲一块生活，后来张保合妻子病故之后，由于张保合孩子多，我母亲让我帮着张保合抚养张某2。就把孩子过继到我名下了。现母亲与张保吉均不在世。母亲把张某2过继到我名下，我同意了，但是在“过继”文书上没有签字。我母亲就是说让我帮着抚养张某2，张某2母亲去世时他有六七岁。从过继后张某2一直跟随我和我母亲一块生活。从张某2结婚之后，我跟我母亲就在西边2间房居住，但是都还在一个院。我们都还在一块吃了一年饭。然后我们就分开吃饭了，我与我母亲一块吃饭，张某2和其妻子一块吃饭。我一直在那两间房居住到2013年3月份，后来就搬出来居住了。对曲周县人民法院依职权调取证据2、3质证意见，对张保合笔录真实性有异议，其陈述不属实，不予认可；对张某2出具的字据不同意，没有证据。对曲周县人民法院依职权调取证据4质证意见，无意见，属实。对曲周县人民法院依职权调取证据5、6质证意见，均无异议。
经审理查明，原告张某1系被告张某2四大伯，张某1是单身。1987年7月10日在张某2未满五周岁时，原告张某1与被告张某2父亲张保合达成关于张某2过继协议，将张某2过继在原告张某1名下，张某2由张某1抚养成家，张某1由张某2养老送终，张某1全部财产由张某2继承，他人不得干涉。张保合夫妇百年之后张保合的财产由其余子女继承，张某2不得干涉，其他弟兄更不得干涉。本家家长张保吉、张保奎，张学尧及村干部袁文艺等在场签名见证。协议后原被告在一起共同生活，被告结婚一年后，分开吃饭，但仍在一起居住。2013年3月因家庭纠纷原告离开其宅基居住。现原被告因家务琐事发生纠纷，原告于2015年8月17日诉至法院要求解除与被告张某2的收养关系。
本院认为，1987年根据农村习俗，被告张某2以“过继”形式随原告张某1生活。我国现行的法律对过继不予认可，过继不等于收养，对于过继能否形成收养关系，因双方过继行为发生在1992年4月1日《收养法》施行之前，如果过继后与父母脱离了父母子女关系，在过继后与过继父母共同生活，也就是说他与生身父母的相互抚养义务已不再存在，则可以认为过继子与过继父母之间形成了事实的收养关系，可以按照收养关系来处理。根据原告与被告父亲在1987年7月10日签订的“过继”文书，被告张某2时年不足五周岁，与原告张某1在一起共同生活达20余年，且双方在协议中约定了父母子女的相应权利义务，参照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。依法确认原被告之间形成事实收养关系。原被告双方在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，2013年3月原告外出居住。2015年8月10日经本院调查被告父亲张保合，其陈述对原告的生活进行了安排让原告张某1住张某1现有宅基上北屋东边两间，并给原告收拾好，让被告张某2负责原告日常生活，张某2也同意这个意见。2015年7月28日张某2出具的书面意见：因我四伯父（张某1）无人，曾在一九八七年经家族长辈及大队负责人将我过继到四伯父张某1名下，我本人同意照顾四伯父一生幸福，并将我现住宅基北屋七间东边两间允许伯父居住百年，永远生效。现张某2已经成年，其本人不愿解除，原被告双方原为亲伯侄关系，同时双方在一起共同生活时间较长，发生纠纷后被告积极创造条件，争取与原告和好，现原告年事已高，确需照顾。本院认为双方收养关系仍有维持的希望，为了促使双方家庭和睦及社会稳定，以暂不解除双方收养关系为宜，对原告诉讼请求，依法不予支持。被告张某2经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨清森
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王洪泉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴小雪