浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第144号
原告：洪余来。
委托代理人：周德海。
委托代理人：洪如田。
被告：淳安县第二人民医院。
法定代表人：王少青。
委托代理人：汪公财。
委托代理人：胡爱平。
原告洪余来诉被告淳安县第二人民医院（以下简称县二院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。2009年2月4日，被告县二院申请对本病例进行医疗事故鉴定，2009年9月16日，杭州市医学会对本病例作出鉴定。本案于2009年10月19日进行了公开开庭审理。原告洪余来及其委托代理人周德海、洪如田，被告县二院的委托代理人汪公财、胡爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪余来诉称，2008年5月29日上午原告因呕吐咖啡样物、解柏油样便到被告处就诊，被告以上消�道出血、消化性溃疡，将原告收住。被告将原告收住后，6月30日胃镜诊断原告十二指肠球部溃疡（活动期），采取内科保守治疗。但经被告治疗，原告上消化道出血未能停止。6月3日经被告建议转外科手术治疗。原告转到外科后，被告为原告实施了胃大部切除手术，手术记录：探查发现原告胃窦部扪及质硬溃疡灶，随即将原告胃大部切除，手术后告知实施的是胃大部切除术
--毕I氏吻合手术。但原告手术后病理报告认定原告被切除的胃没有溃疡，也没有任何病变。
原告手术后血压一直偏低，胃引流管一直有血性液体，黑便进行性加重，6月7日停止胃肠减压，8日遵医嘱进流质，9日15时55分原告出现再次呕血，随后出现大呕血。被告随即对原告剖腹探查（再次手术），手术记录发现原告胃小弯距离吻合口0.8CM处有活动性出血，并给于结扎止血。手术后原告胃肠减压引流出�性液体，并逐渐增多，10日引流出咖啡色液体85ML，被告未能引起重视，11日12时40分被告发现胃管引流出鲜红色血性液体200ML，并出血不止，被告要求原告转上级医院治疗，后原告转往浙江大学附属邵逸夫医院治疗。经邵逸夫医院检查，原告系胃小弯缝合处溃疡，毕氏II式手术，经积极的内科治疗，原告顺利出院。后原告遵医嘱复查，疾病未复发。
原告认为被告的医疗行为存在以下过错：一、被告对原告的前期内科治疗存在过错：原告的上消化道出血，完全可以通过规范的内科治疗治愈。由于原告入院后被告对原告的内科治疗不规范，导致原告未能通过内科治疗及时治愈。二、被告对原告选择胃大部切除存在过错：1、被告在没有告知原告可以转上级医院实施内科系统治疗。2、手术中在没有确诊原告胃溃疡的情况下，盲目将原告的胃大部切除，并隐瞒手术方式，将毕氏II氏手术谎称为毕氏I氏手术，其上述过错导致原告严重残疾。三、被告第一次手术后存在的过错：被告对原告实施手术后，未能积极采取输血纠正贫血及加强肠外营养等措施促进手术部位的愈合，又错误使用消炎痛等导致发生缝合口处溃疡。同时对原告胃管内长时间引流的少量出血，黑便等进行性加重情况未能引起应有的重视，采取积极的治疗措施，在原告病情加重的情况下，拔出胃管，并让原告进食流质引起大出血，该过错导致原告病情进一步加重，并不得不再次进行手术。四、被告第二次手术后存在的过错：原告二次手术后，被告没有采取加强肠外营养等措施，6月10日17时，原告胃引流管再次出现咖啡色液体15Ml，未能引起重视，21时30分出现30ML棕色液体，11日7时出现40ML血性液体被告均未采取相应的措施，导致原告再次出现大出血，存在过错，该过错导致原告�院并发去大量医疗费用。
综上原告认为，由于被告的上述过错行为导致原告胃大部切除，并花费大量医疗费用，更使原告承受多次手术的痛苦。被告理应依法对上述损失承担全部赔偿责任。但纠纷发生后虽经原告多次与被告协商，被告拒不承担赔偿责任。故特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各种损失共计386027.14元（医疗费107883.64元、住院伙食补助费1750元、护理费2958.55元、交通费1623元、误工费18173.95元、残疾生活补助费211365元、精神损害抚慰金42273元）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、住院病历1份（复印件，加盖复印专用章），证明原告在被告处住院的事实
2、住院病历1份（复印件，加盖复印专用章），证明原告的病是可以通过内科治疗治愈以及原告在邵逸夫医院治疗的过程。
3、医疗费发票共14页，费用清单3页（复印件，加盖医保印章），证明原告在邵逸夫医院的医疗费用为79783.35元，医保报销29566.56元；在被告处的医疗费28100.29元，医保报销8408.53元，医疗费共计107883.64元，未报销的医疗费为69909.15元。
4、交通费发票52份（原件），证明原告住院时花费的交通费用1623元；
5、建休证明1份（原件），证明邵逸夫医院建议原告休息3个月的事实。
被告县二院辩称，一、患者入院治疗以及抢救过程：患者洪余来，2008年5月29日上午因呕吐咖啡样物、解柏油样黑便来院就诊，门诊拟“溃疡并发出血”收治入院。入院查体：T：36.5摄氏度；P：70次／分；R：21次／分；BP：100／70mmHg；呈贫血貌。入院后即嘱其卧床，给予禁食、心电监护、吸氧，建立静脉通路，应用止血剂氨甲环酸针以及立止血针、口服去甲肾上腺素针，质子泵仰制剂奥美拉唑针等治疗，同时给于转化糖、VC、B6、肌苷等能量辅助治疗，并分别于5月31日、6月1日输注红细胞各2个单位，5月31日输血浆400ML，等等治疗。6月2日，患者再次出现大出血，血压77-94／52-71mmHg，即予善宁、立止血针等对症治疗，并输注红细胞2个单位。在经过内科规范化治疗后，患者病情未能缓解，于6月3日上午7时请外科会诊，外科医师经综合考虑病情，建议转外科手术治疗，并将病情告知病人以及家属，经患者以及家属同意后即转往外科继续治疗。6月3日上午8时许转至外科病房，经积极术前准备，于8时55分进入手术室行“胃大部切除术（毕I氏）”，术中经过顺利、输注红细胞1.5个单位，12时55分返回病房。给予吸氧、心电监护、胃肠减压，并给予抗炎、止血、输血等对症治疗，同时给予肠外营养支持等治疗。自6月5日开始胃管内引出为草绿色液体，于是6月7日予以停胃肠减压，6月8日予以流质饮食，并嘱少量多次。6月9日约16时30分，�者大量呕血，并有休克先兆出现，即予立止血分别肌注、静注，胃肠减压，去甲肾上腺素针胃管内灌注，奥美拉唑针静滴，善宁针静脉维持等治疗，并嘱即刻行部腹探查术。患者于当天16时50分送入手术室，术中经过顺利，于19时20分返回病房。术后予吸氧、心电监护、奥美拉唑针静滴，善宁针、卡洛磺钠、去甲肾上腺素等对症治疗，同时给予输注红细胞，以及白蛋白针、脂肪乳等辅助治疗。6月11日，患者再次出现出血现象，考虑患者出血不止，病情危重，建议转入上一级医院进一步治疗，经患者以及家属同意后于当日12时40分转院。二、1、原告认为在其前期内科治疗中不规范导致未能通过内科治疗及时治愈。被告认为在其前期内科治疗中，所有治疗措施均是规范的，符合《实用内科学》中有关消化道出血疾病治疗措施。市医学会鉴定报告也未认定医方内科治疗不规�。2、原告认为被告将毕II氏手术谎称为毕I氏手术，而被告认为原本就没有其所述的谎称，为其实施的就是毕I氏手术，邵逸夫医院的出院诊断以及医学会的鉴定报告均可以证明。3、原告认为我院在其第一次手术后存在若干过错，但被告在2008年6月3日手术后，分别在6月4日、6月6日、6月9日给予输注红细胞，同时术后即给予肌苷氯化钠、转化糖、脂肪乳等每天静滴加强肠外营养等措施促进手术部位的愈合，并无其所称的未积极治疗；原告认为被告错误地使用消炎痛导致其发生缝合处溃疡。而其实被告使用的是消炎痛栓为其术后止痛，栓剂是通过直肠直接吸收入血的，对胃没有任何的伤害，所以并没有原告所说的导致其发生缝合处溃疡；被告认为在术后前几天并没有原告所述的病情进行性加重的情况出现，胃管的拔除时间也是合理的，是在客观地综合患者病情后，认为�合拔胃管指征才予拔胃管，并让其进食少量流质，这也是与消化道出血疾病相关治疗相吻合的。4、原告认为被告在其第二次手术后存在了若干过错，事实是被告在其6月9日二次手术后，即给予输注2个单位红细胞，6月11日又输注红细胞2个单位，并给予白蛋白针、脂肪乳等静滴加强肠外营养；原告认为在他病情加重后，被告未给予处理。事实上是被告一直在积极地为其治疗，如使用止血剂卡洛磺钠、去甲肾上腺素胃管灌注等。在患者病情未能缓解下，又建议其转上一级医院进一步治疗。三、经过医学鉴定，虽然构成医疗事故，但由于患者的病情属“恒径动脉破裂，为临床上少见病”据鉴定专家介绍，在中国上消化道出血病例中恒径动脉破裂只占0.3%，诊断较为困难。不要说被告医院，就是后来转院到邵逸夫医院也是没有查出原因，尽管患者后来是治愈了。四、原告的诉讼请求明显超出被告的责任范围和承受能力。被告只承担根据《医疗事故处理条例》第四十九条至五十二条规定的赔偿原则和杭州医鉴（2009）0053号医疗事故技术鉴定书载明的医疗事故等级以及对应的伤残等级，结合被告在医疗事故损害后果中的责任程度，按比例给予赔偿。超过被告责任范围的诉讼请求以及由此产生的诉讼费用，请法庭判决驳回。
被告县二院向本院提供了以下证据：
1、住院病历1份（原件），证明被告对原告除了胃大部分切除不当以外，其他的治疗是恰当的的事实。
2、医疗事故技术鉴定书1份（原件），证明本病例是三级乙等医疗事故，医方承担次要责任。
3、住院费用汇总清单（原件），证明原告第一次手术前内科治疗费用为9948.78元，被告第一次内科治疗是规范的，该笔费用不应列入赔偿范围。
4、淳安县社会保险服务中心出具的医疗费用证明1份，证明原告的医疗费总费用107803元，农保报销38406.34元的事实。
5、淳安县2008年单位从业人员和劳动报酬表以及统计公报各1份（复印件，与原件核对一致），证明2008年度，淳安县农林牧副渔在岗职工人均工资23010元／年，原告的护理费以及误工费应按此标准计算；全县人均消费支出5272元，证明原告的残疾生活补助费、精神损害抚慰金应该按照每年5272元的标准计算。
证据的认定和分析：一、被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。二、原告对被告提供的证据1的真实性有异议。本院经审查认为，被告对该住院病历的异议主要体现在其中的病程记录和会诊记录二份材料上，但通过本院对该二份的记录的审查，没有发现有涂改或其他伪造的情形存在，原告对其真实性的异议也未提供证据加以证明，故对原告的异议本院不予采纳。证据2原告认为此�定书所依据的原始病历不具有真实性，所以结论也不具有客观性。本院认为，原告对鉴定书所认定的事实基本没有异议且结合证据1的分析意见，原告对鉴定书所依据的鉴定材料的真实性的异议不能成立。杭州市医学会依据该事实所作出的结论符合有关法律法规的规定，本院对该鉴定书依法予以采信。证据3原告对其真实性没有异议，但认为该费用应由被告承担。本院对其真实性予以认定。证据4原告对其真实性无异议。证据5原告认为该统计数据不是法定机构所颁布，不能作为证据使用，经审查异议不能成立。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2008年5月29日，原告洪余来因呕血、黑便半天入住被告内科。查体：血压100／70mmHg，急性病容，贫血貌，腹平软，上腹轻压痛，无反跳痛，肠鸣音不活跃。被告初步诊断：上消化道出血；消化性溃疡？予暂禁食、抑酸止血治疗等。5月30日，胃镜诊断：十二指肠球部溃疡（活动期）。当天24时许，原告突然出现呕暗红色液体约150ml，伴解黑便一次，量约100ml，恶心感明显，头晕、乏力。查体：血压88／62mmHg，贫血貌，腹软，无压痛。给予白眉蛇毒凝血酶原针止血治疗。5月31日予输红细胞2u，血浆400ml等。6月2日，原告解黑便3次，量中等，无呕吐，伴头晕、乏力。查体：血压88／65mmHg，重度贫血貌。予输红细胞3u，善宁针微泵静推等。6月3日，原告转入被告外科治疗，转入诊断为十二指肠溃疡出血。当天上午，被告急诊给原告行胃大部分切除术毕I式吻合，术中见腹腔内约200ml谈血性液，胃幽门窦部扪及质硬溃疡灶。术后诊断：十二指肠溃疡出血，予抗感染、抑酸、止血及对症治疗。6月6日，原告解黑便。病理检查报告：（胃大部）胃组织未见明显溃疡，下切缘肌层略增�，胃窦部粘膜平坦，肌层变薄。6月7日，原告仍解黑便，被告予停胃肠减压。6月8日予流质饮食。6月9日15时55分，原告突然恶心并呕吐出一口血。心电图护示：心率72次／分，呼吸18次／分，血压93／66mmHg.予立止血肌注、静注、胃肠减压，去甲肾上腺素加入生理盐水胃管内灌注等。16时30分许，原告大出血，呕吐出血块，出血量约为400ml.被告急诊行胃切开探查、止血术。术中见距离胃十二指肠吻合口约0.8㎝有活动性出血，予缝扎止血。6月11日10时30分，原告胃管内引出液鲜红，感上腹不适，经胃复安10㎎肌注后无明显缓解，血压90／60mmHg，转入浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行治疗。初步诊断：1、消化道出血：十二指肠球部溃疡？胃大部分切除术后吻合口瘘？2、胃大部分切除术（毕Ⅰ式）后。予禁食、胃肠减压、抑酸、止血、全肠外营养支持等治疗。6月26日，该院胃�检查报告：胃大部分切除术（毕Ⅱ式），残胃小弯缝合处溃疡，残胃息肉，基本钳除。6月30日病理诊断：（残胃）炎性息肉，幽门杆菌：阴性；（吻合口）粘膜，慢性轻-
中度浅表性炎。7月2日，原告出院，7月24日经邵逸夫医院检查为大肠粘膜未见异常。
2009年9月16日，杭州市医学会对本病例作出杭州医鉴（2009）0053号医疗事故技术鉴定，认为被告对原告消化道出血诊断明确，但根据被告的胃镜检查描述及图片，无球部溃疡依据，原告的出血原因难以以“十二指肠球部溃疡”解释。原告有消化道出血，在内科治疗无效的的情况下可以行剖腹探查术，但被告在术中未发现明显出血病灶，原发病未能确诊的情况下实施盲目性胃大部分切除术存在不当，且术前术后未检查原告的凝血功能，内科治疗无效时亦未能及时转上级医院诊治，存在过失。同时认为原告的上消化道出血�虑为Dieulafoy病（恒径动脉破裂），为临床上少见病，诊治较为困难。被告的过失与原告胃大部分缺损之间存在一定的因果关系。根据《医疗事故处理条例》及相关规定，认定本病例属于三级乙等医疗事故，被告承担次要责任。
另查明：原告为一般农民，在被告处住院共花费医疗费28100.29元，其中农保基金支付8408.53元；在胃大部分切除术前花费医疗费9948.78元，该部分医疗费按农保政策可报销3080元。在邵逸夫医院花费医疗费80915.83元，原告诉请中该笔医疗费为79783.35元，本院按原告的诉请进行处理，该医疗费由农保报销29988.81元。2008年淳安县农村居民年人均消费性支出为5272元。三级乙等医疗事故所对应的伤残等级为七级。
本院认为，原告洪余来因病于2008年5月29日到被告处就诊，被告予以接诊，双方事实上已形成一种医疗服务合同关系。在该关系中，被告作为从事�的生命和健康管理业务的组织，负有防止危险及在实际操作中尽最善良的注意义务，该义务决定了医务人员要认真探知病情，进行正确、及时的诊治。由于被告在诊治过程中的过失行为给原告造成的损害，被告应承担民事赔偿责任。本病例经杭州市医学会鉴定已构成医疗事故，对此双方均无异议。故有关赔偿范围及计算标准应按照国务院颁布的《医疗事故处理条例》的有关规定执行。杭州市医学会对本病例作出杭州医鉴（2009）0053号医疗事故技术鉴定，程序合法，事实清楚，责任认定符合客观实际，故被告在本案中对原告造成的合理损失应承担次要的赔偿责任。
关于原告损失的计算：因原告现无证据证明被告在给原告行胃大部分切除术前有过失行为的存在以及在此之前有损害结果的发生，故在此之前的医疗费用9948.78元应从原告诉请中予以扣除，原告已从农保报销�数额不属于原告的损失范围之内，故原告的医疗费损失实为62617.52元；因被告在2008年6月2日之前不存在医疗过失行为且原告诉请中有关损失计算适用的标准、日期有误，故本院依法对原告诉请中住院伙食补助费调整为450元、陪护费2130元、误工费8520元、残疾生活补助费63264元。交通费1623元被告予以认可，本院予以确认。被告的医疗过失行为给原告带来一定的精神创伤，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，于法有据，本院予以支持。具体数额结合本案的具体情况本院酌情认定10000元。双方在庭审中的其他辩解，因不符合法律的规定或无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告洪余来因医疗事故造成的损失医疗费62617.52元、住院伙食补助�450元、陪护费2130元、误工费8520元、残疾生活补助费63264元、交通费1623元，共计138604.52元，由被告淳安县第二人民医院赔偿55442元。
二、被告淳安县第二人民医院赔偿原告洪余来精神损害抚慰金10000元。
上述一、二项均于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洪余来的其他诉讼请求。
案件受理费7090元，由原告洪余来负担5890元，被告淳安县第二人民医院负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7090元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判�部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 方红星
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 孙 婷