wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8892号
上诉人（原审原告）：靳新林，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）：郑州藏鑫阁商贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口方圆创世*座*楼***号。
法定代表人：鲍一凡，经理。
上诉人靳新林与被上诉人郑州藏鑫阁商贸有限公司(以下简称藏鑫阁公司)合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人靳新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳新林上诉请求：一、请求撤销郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初4159号民事判决，发回重审或直接改判；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，在本院认为中一审法院认为上诉人提交的收藏品全国统一专用收藏票（客户联）上加盖的印章为“藏鑫阁文化中心”，认定非本案被告，但在国家工商登记中心并不存在“藏鑫阁文化中心”这一公司，且上诉人购买猴王邮票的地址即为被上诉人公司登记地址，由此可见，“藏鑫阁文化中心”与被告为同一人，且被告有预谋的采用“藏鑫阁文化中心”的章加盖给客户的收据，在上诉人购其产品后无故消失，既不交付藏品也不返还购买藏品的款项，足以证明被上诉人在与上诉人达成买卖协议时存在欺诈的故意。因此，对于被上诉人存在欺诈的情形下，与上诉人签订的合同，上诉人有权利要求撤销。因此一审法院认定事实错误，判决错误。上诉人要求法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
藏鑫阁公司二审未到庭参加诉讼，未做答辩。
靳新林向原审法院起诉请求：1.依法撤销2016年3月26日原、被告双方的口头协议；2.被告返还原告5120元；3.被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2016年3月26日，3月29日，4月27日，靳新林购得价格合计5120元的猴王邮钞四套，购买的凭证为收藏品全国统一专用收藏票（客户联），该收藏票上加盖有“藏鑫阁文化中心”的印章。靳新林还提交录音光盘一张，记录有两段对话录音，该院要求靳新林提交录音的原始载体，并当庭播放，但靳新林未能提交录音的原始载体。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案中，一、原告提交的收藏品全国统一专用收藏票（客户联）上加盖的印章为“藏鑫阁文化中心”，非本案被告，不能证明原告从被告处购得猴王邮钞；二、原告提交的录音光盘中记录的对话录音，无法确认对话当事人的身份，且原告提交的录音光盘为复制品，经该院要求，未能提交录音的原始载体，录音的真实性无法核实。因此，原告提交的证据无法证明其主张，原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告靳新林的诉讼请求。案件受理费25元，公告费260元，由原告靳新林负担。
本案二审审理期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。靳新林上诉称，藏鑫阁文化中心不是经过国家工商机关登记的公司，且靳新林购买邮票的地址与藏鑫阁公司工商登记地址一致，故藏鑫阁文化中心与藏鑫阁公司为同一人。靳新林提供的证据不足以证明其在藏鑫阁公司的注册地址购买邮票，其该项主张没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人靳新林负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 薛永松
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡保亚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第694号
案号：（2009）嘉南商初字第694号
案件缓急：急
拟稿部门：简案庭
拟稿人：
标题：民事判决书
校对人：
印刷份数：12份
审核人：
签发人：
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴
市中山东路1086号。
法定代表人：肖亮。
委托代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。
被告：朱某，男，1980年1月10日出生，汉族，住嘉兴市
秀洲新区名都绿洲22幢0603室。
被告：嘉兴市中山房地产开发有限公司，住所地：嘉兴
市洪仁路100号。
法定代表人：张春林。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行与被告朱某、嘉兴
市中山房地产开发有限公司（以下简称中山房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月12日立案受理。依法由审判员
张晖独任审判，于2009年4月16日公开开庭审理了本案。原告
委托代理人洪涛到庭参加诉讼。被告朱某、中山房产经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：2007年11
月20日，朱某某向中山房产购买商品房，与原告签订《个人房
屋抵押贷款合同》，约定贷款金额318000元，期限20年，年利
率6.8904%，还款采用等额本息法；中山房产为其提供连带责
任担保；房屋办妥权证后立即办理抵押登记手续；保证及抵押
范围包括贷款本金、利息及复利罚息等。同日，原告发放该笔
贷款。此后，被告一直未办妥房产权证及抵押�续，并从2008
年7月停止按时还贷。诉请判令二被告连带偿还贷款本金31355
4.78元，支付利息、罚息及其复利14210.94元（暂计至2009年
3月19日，请求计算至实际还款日），判令二被告承担实现债
权的费用8556元。
被告朱某未作答辩。
被告中山房产未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．《个人贷款申请表》一份，证明朱某向原告申请贷款
购买住房。
2．《个人房屋抵押贷款合同》一份，证明朱某与原告签
订贷款合同，中山房产提供连带责任保证。
3．《借款凭证》一份，证明原告于2007年11月20日将贷
款318000元放给朱某用于支付中山房产的房款。4．《计收贷款本息清单》一份，证明朱某还贷及拖欠还
贷情况。
5．《委托代理协议》一份、发票（原件）一份，证明原
告实现债权的费用。
被告朱某、中山房产未举证，也没有对上述证据另行提
出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告未
提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2007年11月20日，朱
某（甲方）因向中山房产（丙方）购买商品房，与原告（乙方
）签订《个人房屋抵押贷款合同》，约定甲方购买并用于向乙
方提供抵押的房屋的具体情况：浙江省嘉兴市名都绿洲第22幢
0603号房；贷款金额318000元，期限20年，年利率6.8904%；
还款采用等额本息法；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保
证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款
的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计
至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围为本合同项下贷
款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用；本合同项
下抵押为第一条约定的房屋；甲方应在本合同后立即向有关登
记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证
明文件正本交乙方保管；甲方违反本合同的约定的，乙方有权
停止贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提
前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲
方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收
利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息为本合同
约定利率上浮50%；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息
的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲
裁费）、律师费等其他相关费用。同日，原告发放该笔贷款。
此后，被告一直未办妥房产权证及抵押手续。朱某自从2008年
7月停止按时还贷。截止2009年3月19日，朱某尚欠原告本金31
3554.78元、利息14210.94元。
2009年3月7日，原告为本案纠纷委托浙江三利律师事务
所律师代为诉讼，双方签订《委托代理协议书》。后原告支付
律师费8556元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房抵押贷款合
同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性
规定，合同合法有效。原告按约向朱某发放了贷款，朱某未按
约定履�归还本息的义务，中山房产未按合同约定履行保证义
务。故原告的诉讼请求是对其民事权利的正当行使，本院予以
支持。合同约定的抵押未经登记，抵押权未设立。中山房产对
朱某的债务承担连带保证责任。原告实现债权的费用符合《浙
江省一般性案件律师服务收费标准》，予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起七日内归还原告交通
银行股份有限公司嘉兴分行借款本金313554.19元、利息14210
.94元（计算至2009年3月19日，之后按《个人住房抵押贷款合
同》的约定计算至本金清偿之日）；
二、被告朱某于本判决生效之日起七日内赔偿原告交通
银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费8556元；
三、被告嘉兴市中山房地产开发有限公司对上述一至二
项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，财产保全费2220元，合计5404元，
由被告朱某、嘉兴市中山房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上�于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇〇九年四月三十日
书记员 张春琴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3255号
原告：魏居贵，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：余先明，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：王慧云，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：芜湖市万亩林业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县何湾镇水龙山，统一社会信用代码91340223796441193W（1－1）。
法定代表人：章建贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈拥军，男，该公司员工。
原告魏居贵与被告余先明、王慧云、芜湖市万亩林业有限公司（以下简称万亩林业）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏居贵及委托诉讼代理人吴成满，被告余先明、王慧云，被告万亩林业委托诉讼代理人陈拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏居贵向本院提出诉讼请求：判令被告余先明、王慧云、万亩林业共同返还原告履约保证金239000元并按月利率2%支付自2017年8月11日起利息。事实和理由：叶勇系原告姐夫，与原告共同经营园林绿化业务；被告余先明、王慧云系夫妻关系，余先明系万亩林业承包的东部新城学苑路和向前大道绿化工程的项目负责人，其负责万亩林业的投标。2017年7月22日，原告委托叶勇与被告余先明签订合作意向书1份，约定原、被告双方对桐城东部新城学苑路和向前大道绿化工程项目合作投标；被告方中标后共同承做项目、共同享受利润。意向书签订后，原告按被告要求向被告王慧云支付合同履约保证金239000元。原告支付履约保证金后，被告不履行合作协议，且不返还履约保证金，原告多次催讨未果。
余先明、王慧云辩称，原告向王慧云账户汇款是事实，因双方是朋友关系，有经济往来很正常，请法院依法查明该款项是借款还是还款。我方认为该款项是归还前期所借工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。
万亩林业辩称，我司与原告无任何业务往来和经济往来，请求法院驳回原告诉讼请求；我司无人认识原告，原告起诉我司属无中生有；我司在施工过程中，遭到原告等人百般干扰7天，仅机械和人员工资损失达5万余元，开发区公安分局有报案记录，原告应赔偿给我司造成的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交2017年7月22日合作意向书1份，证明原、被告合作投标的事实。被告万亩林业认为该证据与其无关，不予质证；被告余先明、王慧云对真实性不持异议，但认为意向书上原告签名已被涂抹，叶勇签名是否本人所签不能确定。本院对该证据经审查认为，被告虽对该证据真实性不持异议，但原告签名已被其本人涂抹除掉，因此该协议不宜作为处理原、被告双方纠纷的依据，该证据与本案无关联性，本院不予认定。原告提交2017年8月11日银行电子回单1份，证明原告汇给被告王慧云履约保证金239000元。被告万亩林业认为未收到原告汇款，证据与其无关，不予质证；被告余先明、王慧云对真实性不持异议，对关联性有异议，认为该回单交易用途未载明履约保证金。本院对该证据经审查认为，该证据具有真实性予以认定，原告汇款属实，被告王慧云未提供证据证明该款项系用于其他用途，应承担返还汇款的责任。原告提交短信记录1份，证明239000元是履约保证金，被告承诺还款。被告万亩林业认为证据与其无关，不予质证；被告余先明、王慧云对真实性持有异议，认为当时考虑只要原告不在施工现场闹事，其愿意以保证金的名义向原告付款，实际上即以钱求平安。本院对该证据经审查认为，被告余先明、王慧云虽对真实性有异议，但同意返还原告汇款，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告魏居贵向被告王慧云账户汇款属实，被告王慧云未提供证据证明原告汇款可不予返还的证据，且被告方与原告短信记录亦表明愿意返还原告汇款，本案收款主体为王慧云，因此承担返还原告汇款的责任主体应是王慧云，被告余先明、万亩林业在本案中不承担责任。原告主张被告自汇款之日起按月息2%支付所汇款项利息，因双方无书面约定，该诉讼请求不能支持。
综上所述，原告魏居贵请求被告王慧云返还其汇款239000元的诉讼请求，本院予以支持；原告魏居贵其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告王慧云应于本判决生效之日起10日返还原告魏居贵汇款239000元；
二、驳回原告魏居贵其他诉讼请求。
案件受理费4885元，减半收取计2443元，由被告王慧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一七年十一月十三日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5476号
原告：柳藏藏。
委托诉讼代理人：张群英、陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：郑小东。
被告：黄小琴。
原告柳藏藏与被告郑小东、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告代理人陈金安到庭参加诉讼，被告郑小东、黄小琴经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金80000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，被告郑小东因资金周转困难，向原告借款80000元，并亲手出具借条一张（详见借条）。原、被告口头约定一个月归还，到期后，经原告多次催讨均无果。经查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
为证明其主张，原告提交证据如下：1、借款协议、确认书（原件）各一份，证明被告郑小东向原告借款现金80000元的事实；2、被告的户籍证明二页，证明被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表一页，证明两被告是夫妻关系。
被告郑小东、黄小琴未做答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑小东、黄小琴于2008年10月办理结婚登记手续。2015年8月27日，被告郑小东向原告柳藏藏借款80000元，双方未明确约定借款利率和期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款，有借款协议、确认书、结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告郑小东向原告柳藏藏借款80000元之事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告庭审陈述双方曾口头约定借期一个月、月息1分，因无相应证据佐证，应视为借期、利率约定不明确，本案借款的利息可从起诉之日起参照年利率6%计算。案涉借款发生在被告郑小东、黄小琴婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款系郑小东的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑小东、黄小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告郑小东、黄小琴归还原告柳藏藏借款本金80000元，并支付利息（按年利率6%从2016年8月1日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郑小东、黄小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年八月十九日
代书 记员 于贤秀
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）扶绥县新宁镇大塘村坛楞村民小组。
诉讼代表人：黎建军，组长。
委托代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶绥县人民政府。
法定代表人：罗彪，县长。
原审第三人：扶绥县新宁镇第三小学
诉讼代表人：陈立敏，校长。
再审申请人扶绥县新宁镇大塘村坛楞村民小组（简称坛楞村民小组）因与被申请人扶绥县人民政府、原审第三人扶绥县新宁镇第三小学即原扶绥县新宁镇大塘小学（简称原大塘小学）土地行政确认纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇行终字第10号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
坛楞村民小组向本院申请再审称，一、原审判决事实不清，证据不足。本案争议地借给原大塘小学设立的“农中”作为学农基地是双方的一个合同法律关系，“农中”已撤销，合同应自行解除，归还土地给坛楞村民小组。二、原大塘小学设立“附中”未经坛楞村民小组同意进入该土地是无权占有。三、原审推定本案土地具有“馈赠”性质错误。四、原审违反法定程序。扶绥县人民政府的代理人梁华海是本案争议地的勘验主持人、记录人，代理人梁雄韜是扶绥县调处办的工作人员，两人参与诉讼均违反了回避制度。综上，请求：一、撤销崇左市中级人民法院（2015）崇行终字第10号行政判决；二、依法改判或发回重审；三、再审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，扶绥县人民政府具有调处本案纠纷的法定职权。本案争议地在1965年经原大塘大队领导组织协调，坛楞村各生产队同意将争议地给学校作为学农基地，该争议地从六十年代落实为学农基地至2003年，一直由原大塘小学经营管理。2012年3月双方发生纠纷后，坛楞村民小组申请扶绥县人民政府对争议地权属进行调处，扶绥县人民政府经组织双方调解未果后，根据调查、勘验的结果认定学校是通过“馈赠”的方式取得争议地，并确权为国家所有是正确的，既符合国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》和《自治区人民政府批准教育局、财政局关于中小学校开展勤工俭学意见的报告》（桂证发（1982）28号）文件的规定，又符合上世纪六十年代“学农基地”设立的历史背景。虽然原大塘小学于2003年6月3日与坛楞村民小组签订了《协议书》表示将争议地退还坛楞村民小组，但因原大塘小学并非土地所有权人，其无权处置国有土地，故该协议书不能作为确权依据。坛楞村民小组主张其没有与“农中”签订赠与协议不能认定土地具有馈赠性质，现“农中”已撤销，土地应归还其所有，该主张显然与学校使用争议地客观事实和相关法律的规定不符。坛楞村民小组主张原审违反回避制度，程序违法。经查，扶绥县人民政府委托的两位代理人均是政府工作人员，两人作为调处工作人员先期参与争议地的调处工作，后代表政府参与诉讼并未违反法律关于回避制度的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。坛楞村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人扶绥县新宁镇大塘村坛楞村民小组的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗媛媛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第39号
申请执行人张达才，男�1958年7月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人刘益辉，曾用名刘ＸＸ，男，1962年3月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人何育民，男，1965年11月19日出生，汉族，安化县人，教师，住安化县大福镇。
被执行人安化县建筑工程公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人谭义方，该公司总经理。
申请执行人张达才与被执行人刘益辉、何育民、安化县建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应按照本院（2014）安法民一初字第1357号民事判决书所确定的内容连带赔偿申请执行人经济损失86869.2元，并承担相应的诉讼费1000元和案件执行费1203.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行，至此，本案和解执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第1357号民事判决书由当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一五年五月十二日
代理书记员 唐文君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2709号
罪犯王虎文，男，1983年11月15日生，苗族，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省睛隆县人民法院于2009年11月30日作出（2009）睛刑初字第114�刑事判决，认定被告人王虎文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，违法所得5424元依法予以追缴。刑期自2009年6月22日起至2022年6月21日止，于2010年1月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月获本院二次裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期应执行至2019年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王虎文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪�评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王虎文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑、退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王虎文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1914号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。
法定代表人游尧。
被执行人张修桥，男，1958年7月24日出生，住兰溪市。
被执行人徐彩如，女，1978年9月17日出生，住兰溪市。
被执行人王建荣，男，1958年6月27日出生，住兰溪市。
被执行人舒荷香，女，1963年6月20日出生，住兰溪市。
申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人张修桥、徐彩如、王建荣、舒荷香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月20日立案执行。本案执行标的借款195000元及利息。在执行过程中，本院冻结了张修桥的住房公积金账户、查封了被执行人的房产。申请执行人与被执行人张修桥达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十二月二十日
书记员 薛 来 竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1914号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人徐彩如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00894号，依法向被执行人徐彩如发出执行通知书，责令被执行人徐彩如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彩如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐彩如（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币195000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1914号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人王建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00894号，依法向被执行人王建荣发出执行通知书，责令被执行人王建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建荣（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币195000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1914号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人张修桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00894号，依法向被执行人张修桥发出执行通知书，责令被执行人张修桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张修桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张修桥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币195000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1914号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人舒荷香，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00894号，依法向被执行人舒荷香发出执行通知书，责令被执行人舒荷香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒荷香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舒荷香（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币195000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  杨 旻
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1691号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，中国农业银行股份有限公司通海县支行行长。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司通海县支行职工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李春仕，男，1966年8月18日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海县支行）与被告李春仕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告李春仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告李春仕偿还信用卡本金人民币24978.64元及计算至2017年9月27日的利息人民币2694.81元、违约金人民币1738.86元、额度内分期手续费人民币798.12元，之后的利息、违约金等相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实和理由：2012年2月7日，被告李春仕向原告农行通海县支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告李春仕在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告农行通海县支行向被告李春仕发放了卡号为：62×××80，信用额度为人民币30000元的信用卡。但被告李春仕在信用卡使用期间，却未按时履行还款义务。截止至2017年9月27日，被告李春仕累计欠信用卡本金人民币24978.64元及利息人民币2694.81元、违约金人民币1738.86元、额度内分期手续费人民币798.12元，合计人民币30210.43元未支付。
原告农行通海县支行针对其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明原告主体适格。
2、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准各一份，证明：（1）、被告向原告申请金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约的相关规定；（2）、关于用款权利、还款义务、违约责任等相关规定。
4、账户详细信息，证明被告使用贷记卡的情况。
5、账户交易明细，证明被告未按时履行还款义务。
本院认为，被告李春仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行通海县支行所提交的证据，能够证明其所主张的事实，故对原告农行通海县支行主张的事实予以确认。被告李春仕签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告李春仕愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告农行通海县支行也同意向被告李春仕核发信用卡，由此，被告李春仕与原告农行通海县支行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告李春仕的主给付义务系归还透支款、支付利息和相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告李春仕作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告李春仕在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告农行通海县支行履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告农行通海县支行提出要求被告李春仕支付使用信用卡累计欠款本金人民币24978.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于其所主张的利息、违约金等相关费用过高部分，本院依照公平原则以不超过年利率24％予以调减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春仕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还借款本金人民币24978.64元；
二、被告李春仕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还自使用信用卡开始违约至欠款实际清偿之日止的利息、违约金等相关费用(计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以年利率不超过24％为限)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告李春仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一七年十一月十五日
书记员 王灿
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2168号
原告：罗汉华。
被告：朱永芹。
原告罗汉华诉被告朱永芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉华到庭参加了诉讼，被告朱永芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告罗汉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年4月19日起，按月息1.5%计算至本金付清之日止）；2、并承担法院的一切诉讼费。事实与理由：朱永芹于2016年4月19日向原告借款200000元，借款理由是公司工程款未收回。因考虑被告办公用房价值一千多万，且每年承接装饰工程几千万元，应具备偿还能力，故借之。被告朱永芹承诺只需用钱，提前一周告知可随时还款。鉴于被告的经济实力和承诺，原告没考虑风险，也未要求抵押就借给了被告。后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱。2017年4月中旬答应27日还款，但27日打电话不通，到公司去也未见到被告，至今无法联系。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告罗汉华为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，借条、汇款凭证。证明被告向原告借款的事实。
被告朱永芹未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告罗汉华的陈述进行反驳的权利。
对于原告罗汉华提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月被告朱永芹需要资金向原告罗汉华借款，原告罗汉华于2015年6月24日向被告朱永芹账户转账67000元，于2015年6月26日向被告朱永芹账户转账110000元，在转账的同时向朱永芹提供了部分现金。被告朱永芹就该借款已向原告罗汉华给付利息至2016年4月18日。被告朱永芹于2016年4月19日向原告罗汉华重新出具借条，内容为今借到罗汉华人民币200000元，月息1.5分。出具借条后，被告朱永芹就未向原告罗汉华还本付息。原告罗汉华故而诉至人民法院，双方形成讼争。
本院认为，被告朱永芹向原告罗汉华出具借条并取得借款的行为不违反法律、法规的禁止性规定，原告罗汉华与被告朱永芹之间形成的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告罗汉华与被告朱永芹均应按照约定履行各自的义务。本案的借款虽未约定借款期限，但原告罗汉华随时有权主张被告朱永芹偿还借款，因此本院对原告罗汉华主张被告朱永芹偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永芹于本判决生效后五日内偿还原告罗汉华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年4月19日起按年利率18%计算至本金实际清偿之日止）。
如果被告朱永芹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费600元（两次），均由被告朱永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖 君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4813号
原告：孙庆安，
委托诉讼代理人：孙玉俊
被告：孙炳光。
被告：姜成彬
本院在审理原告孙庆安和被告孙炳光、被告姜成彬土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告孙庆安于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆安撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告孙庆安负担。
审判员 王惠国
二〇一七年七月二十四日
书记员 强晶晶
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第26号
原告张明
委托代理人艾忠全
被告田茂贵
原告张明诉被告田茂贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员向敏担任审判长，与审判员吴辉、付颖组成合议庭，代理书记员龙峰担任记录，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人艾忠全到庭参加了诉讼，被告田茂贵经本院依法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张明诉称，被告田茂贵以资金周转为由分别于2011年11月25日、2011年12月8日、2011年12月28日在花垣向原告借款11万元、13万元、6万元，共计30万元。以上借款口头约定月息5分。经原告多次向被告田茂贵催还借款及利息，均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求1、责令被告田茂贵偿还借款30万元及利息，利息以中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、案件受理费由被告承担。
被告田茂贵未向本院提交书面答辩意见。
原告张明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2011年11月25日、2011年12月8日、2011年12月28日被告田茂贵向原告张明出具的借条三张。拟证明被告田茂贵三次向原告借款共计30万元的事实。
被告田茂贵未到庭质证。
经与原件核对无异，本院对原告提交的三张借条的真实性予以采信�
被告田茂贵未向本院提交书面证据。
经本院审理查明，2011年11月25日被告田茂贵向原告张明借款11万元出具借条一张；2011年12月8日被告田茂贵向原告张明借款6万元出具借条一张；2011年12月28日被告田茂贵向原告张明借款13万元出具的借条一张，借款合计30万元整。
本院认为，原告张明与被告田茂贵因借贷关系形成合法的债权债务关系，债权人有权在借款期限届满之日起要求债务人履行偿还借款的义务及其他附随义务，借款时未约定还款期限的，债权人有权随时请求债务人偿还全部或部分借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。对原告请求被告支付三次借款合计本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告向原告借款时口头约定借款利息为5分，但原告并能提供有效证据予以支持，对原告主张以银行同期贷款�率支付四倍利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告怠于履行债务，致使原告诉至法院，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”因本案不能确定在原告起诉之日前另有催告借款人还款日。为确保原、被告双方的民事权利不受侵害，以原告起诉之日起为催告日，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自起诉之日起至清偿之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告田茂贵自本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款30万元及利息。（利息计算：自2014年1月10日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款计算）
二、驳回原告张明的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5800元，诉讼保全费2200元，共计8000元，由被告田茂贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向敏
审 判 员 吴辉
审 判 员 付颖
二〇一四年六月五日
代理书记员 龙峰
附本判决书的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国
民法通则﹥若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第144号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人刘X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年8月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年8月28日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年八月二十八日
书记员 袁 瑗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00491号
罪犯王强强，男，1987年2月15日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2007年12月15日作出（2007）九法刑初字第859号刑事判决，认定王强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年8月20日、2013年11月27日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯王强强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王强强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强强减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2007年4月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月一日
书 记 员 陈 宏
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初92号
原告张荣元，61岁，住呼和浩特市。
被告赵建民，52岁，住呼和浩特市。
被告张美莲，53岁，住呼和浩特市，二被告系夫妻。
原告张荣元诉被告赵建民、张美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张荣元到庭参加了诉讼，被告赵建民、张美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
张荣元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告尚欠借款本金5万元；2、依法判令从2010年7月29日起至起诉之日按约定月利率2分返还付息共计115800元，并将利息计算至实际给付之日止；3、依法判令由二被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告赵建民、张美莲夫妇因家中养了两辆长途运输车，柴油要涨价，想存点柴油为理由，于2010年7月29日向原告一次性借款人民币7万元整，并约定按月息2分给予利息。夫妇二人均在借据上签字认可。在此期间，原告多次向被告催讨。在2015年3月15日至2015年9月16日分两次讨回人民币2万元，被告对其欠款部分逃避归还，甚至拒接原告电话。
为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法治支持原告的诉讼请求。
被告赵建民、张美莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵建民、张美莲于2010年7月29日向原告张荣元借款7万元，并给原告出具借条”今借到三哥张荣元现金7万元，利息按贰分”。在此期间经原告多次向被告催要借款，二被告分别于2015年3月15日和2015年9月16日分两次偿还原告借款2万元，剩余5万元至今未还，故双方酿成纠纷。
上述事实有原、被告的庭审陈述及被告给原告出具的借条在案佐证。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款，并出具借条，系其对借款事实的确认。根据原告张荣元的自认，二被告以偿还借款本金2万元，现原告请求二被告偿还借款本金5万元的请求合理，本院予以支持。二被告应当按照约定的期限支付利息，按照双方约定的借款利息月息2%标准计算，从2010年7月29日至实际给付之日止，故原告张荣元对上述期间利息的请求合理，本院予以支持。被告赵建民、张美莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建民、张美莲于本判决生效后十日内偿还原告张荣元借款人民币5万元及利息（利息按月息2%标准计算，从2010年7月29日起至实际给付之日止）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，本院已减半收取，由被告赵建民、张美莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 王乃迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第941-1号
申请执行人王忠，男，生于1976年10月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人胡生才，男，生于1965年4月1日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）宁民初字第621号民事判决书，在执行申请执行人王忠与被执行人胡生才运输合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人运费32203元，承担案件受理费302.5元，共计32505.5元，但被执行人未予履行。2015年10月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2015年10月20日前履行10000元，下剩22505.5元于2016年4月30日前履行完毕。协议达成后，被执行人按约定履行了10000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更601号
罪犯沈跃云，男，1962年1月26日出生，汉族，大学文化，湖南省湘潭市人。现在娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年6月4日作出（2013）岳刑初字第58号刑事判决，以被告人沈跃云犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元，合并决定执行有期徒刑六年，并处没收财产六万元。宣判后，被告人沈跃云不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）潭中刑终字第157号刑事判决，维持判决对上诉人沈跃云犯非国家工作人员受贿罪的定罪；撤销判决对上诉人沈跃云受贿罪的定罪、量刑及数罪并罚执行部分；以上诉人沈跃云犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元的刑事判决,判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯沈跃云在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯沈跃云提请假释。
经审理查明，罪犯沈跃云在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分105.9分。社区矫正部门湘潭市岳塘区司法局对罪犯沈跃云的评估意见为符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。在审理期间，该犯主动缴纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沈跃云在服刑期间，表现较差，奖励分较低，消费较高，有履行财产刑的能力而不全部履行，悔改表现较差，不符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈跃云不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00340号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人林某某，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
被告人杨某某（曾用名蓝某某），女，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。
被告人邹某某，男，1992年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人林某某、杨某某、邹某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人林某某、杨某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2015年7月19日下午，被告人杨某某在本市大同镇富塘村32号江某4家与江某4、江某3等人因家庭纠纷发生争执扭打，被告人林某某得知后纠集十余人从衢州市打车到本市大同车站，在车站与被告人杨某某、邹某某商议后，由被告人杨某某、邹某某带路一同前往江某4家讨要说法。后被告人林某某使用凳子对江某4实施殴打，江某3在此过程中被林某某用拳头打破眼镜，致眼部被划�，被告人邹某某亦与江某4发生扭打。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，江某3受伤致右眼角膜翳，损伤程度达轻伤二级；江某4受伤致后枕部头皮挫伤、后枕部头皮创口形成疤痕长1.3cm、面部软组织擦伤、躯干和肢体多处软组织挫擦伤，损伤程度达轻微伤。
被告人林某某、杨某某、邹某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人林某某、杨某某、邹某某已与被害人江某3、江某4达成和解协议，自愿补偿经济损失人民币7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某某、杨某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、验伤通知书、体表伤情记录表及照片、和解协议书、接受证据清单、收条、谅解书、权利确认书、证据保全决定书、证据保全清单，证人邹某、蓝某1、蓝某2、吴某、江某1、徐某1、江某2�徐某2的证言，被害人江某3、江某4的陈述，损伤检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、杨某某、邹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人林某某、杨某某、邹某某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其等已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人林某某、杨某某、邹某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对三被告人均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害�，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一六年九月七日
代书记员 马文超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1155号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山信诚海棉制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区，组织机构代码564534067
法定代表人：王仁从。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月26日向本院申请强制执行中环违改字[2015]155号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月22日作出中环违改字[2015]155号责令改正违法行为决定，认定中山信诚海棉制品有限公司（以下简称信诚海棉公司）未报批海棉制品生产项目环评文件，信诚海棉公司已建成该项目，该项目需配套的环境保护�施未经市环境保护局竣工经环保验收合格，信诚海棉公司已于2011年5月将该项目主体工程投入生产，从事海棉制品加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令信诚海棉公司立即改正违法行为，立即停止海棉制品生产项目主体工程（发泡、泡棉成型、裁切、熟化等工艺）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，该公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2015年12月25日向信诚海棉公司送达了中环违改字[2015]155号责令改正违法行为决定书。信诚海棉公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定书的内容。经催告，信诚海棉公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令信诚海棉公司履行上述责令改正违法行为决�书的处罚内容。
本院认为：市环境保护局作出的中环违改字[2015]155号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字[2015]155号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十四日
书记�徐淑榆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执7881-2号
申请执行人：刘某，男，1969年9月25日出生，汉族，个体户。
被执行人：苏某，男，蒙古族，1987年9月13日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘某诉苏某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初7881号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年一月二十三日
书记员 兴安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执7881-2号
申请执行人：刘某，男，1969年9月25日出生，汉族，个体户。
被执行人：吉某，男，1970年8月8日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘某诉吉某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初7881号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年一月二十三日
书记员 兴安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执7881-2号
申请执行人：刘某，男，1969年9月25日出生，汉族，个体户。
被执行人：宝某，女，1962年11月21日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘某诉宝某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初7881号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年一月二十三日
书记员 兴安
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2178号
原告:罗根山，男，1949年8月2日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：罗宏伟（系原告罗根山之子），男，1974年5月8日出生，汉族，住址。
被告：朱优丽，女，1978年1月12日出生，汉族，住汝南县。
原告罗根山与被告朱优丽健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经原告申请，证人刘某（被告之母）出庭作证。本案现已审理终结。
原告罗根山向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10000元、护理费、住院伙食补助费、交通费各500元。事实与理由：2017年4月13日8时许，原、被告骑电动车相向而行，当行至张湾村南边时，被告骑的三轮电动车挂住原告电动车后面所带的货物，致原告摔倒受伤。被告将原告先后送到南余店卫生院、汝南县人民医院治疗，支付医疗费1200元，并给原告买了饼干和鸡蛋等物品，后来被告发现原告病重，对原告不予治疗。
被告朱优丽辩称，原告所诉不实，被告在原告到达事故现场之前已倒地，被告出于好心对原告进行了救治并垫付了医疗费，原告的摔倒与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告骑电动车相向而行时，原告摔倒在地受伤。原告称其摔倒系被告所致，被告不予认可，原告提交的交通事故证明亦不能证明其伤情系被告所致，经本院调查，亦不能证明原告的伤情系被告所致。原告请求被告赔偿损失，证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗根山的诉讼请求。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一七年七月二十六日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2178号原告:罗根山，男，1949年8月2日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：罗宏伟（系原告罗根山之子），男，1974年5月8日出生，汉族，住址。被告：朱优丽，女，1978年1月12日出生，汉族，住汝南县。原告罗根山与被告朱优丽健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经原告申请，证人刘某（被告之母）出庭作证。本案现已审理终结。原告罗根山向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10000元、护理费、住院伙食补助费、交通费各500元。事实与理由：2017年4月13日8时许，原、被告骑电动车相向而行，当行至张湾村南边时，被告骑的三轮电动车挂住原告电动车后面所带的货物，致原告摔倒受伤。被告将原告先后送到南余店卫生院、汝南县人民医院治疗，支付医疗费1200元，并给原告买了饼干和鸡蛋等物品，后来被告发现原告病重，对原告不予治疗。被告朱优丽辩称，原告所诉不实，被告在原告到达事故现场之前已倒地，被告出于好心对原告进行了救治并垫付了医疗费，原告的摔倒与被告无关，不同意原告的诉讼请求。本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告骑电动车相向而行时，原告摔倒在地受伤。原告称其摔倒系被告所致，被告不予认可，原告提交的交通事故证明亦不能证明其伤情系被告所致，经本院调查，亦不能证明原告的伤情系被告所致。原告请求被告赔偿损失，证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗根山的诉讼请求。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  方保利二〇一七年七月二十六日书记员  焦 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第465号
原告朱某。
委托代理人于某某。
被告陈某甲。
委托代理人诸葛某某。
原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
30日立案受理后，依法由审判员何清良适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日
在原郑宅镇乡政府登记结婚，婚后生育一子，名叫陈某乙，现年
15周岁。婚初原、被告双方感情尚可，2002年、2003年期间，
原、被告因种种家庭生活琐事，经常发生争吵，致夫妻感情产
生裂痕，被告常无理取闹，双方关系逐步恶化。至2008年6、7
月份，双方因故争吵后，原告离开郑宅镇石源村，与被告分居
至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。
要求判令：原、被告离婚，依法解决子女抚养问题。
为了证明以上事实，原告提供了结婚登记申请书一份，
证明原、被告的婚姻关系。
被告陈某甲辩称：原告诉称的结婚登记时间和子女情况是
对的。原、被告经人介绍，自由恋爱，从认识到结婚有两年时间，所以原、被告感情基础好。原告所称2002、2003年间经常
争吵及2008年6、7月份因争吵原告离家都不是事实。2003年前
原、被告感情一直很好，2008年6、7月份原告是出去做生意而
非离家出走。原、被告并无分居情况，原告过年及元宵都有回
家。所以原、被告间夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证，原、被告双方
均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍认识
，于××××年××月××日在原郑宅镇乡政府办理了结婚登记。婚后
，原、被告生育一子，名叫陈某乙，1995年6月26日出生，现年1
5周岁。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法
律保护。原、被告经自由恋爱后结婚，双方彼此应有较深的了
解，应该说婚前基础较好。婚后，原、被告已共同生活了近二
十年，应该说已建立了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜以
往的夫妻感情，在生活上做到互相关心、互相帮助、互相谅解
，夫妻关系是可以改善的。为有利于子女的健康成长。鉴此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告朱某要求与被告陈某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审判员 何清良
二〇一〇年四月二十六日
书记员 王丹萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0636号
原告单某某。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
原告单某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠
纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁均到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与丈夫吴明昌婚后育有四个子女，儿子吴某甲、
吴某丁与女儿吴某乙、吴某丙，原告含辛茹苦将四个子女扶养成人，均已成家，现人老体弱没有任何经济来源，故诉请四个被告自2015年1月1日起每人每年给付原告生活费2000元，医疗费、护理费由四个被告按份承担。
被告吴某甲未有辩称意见。
被告吴某乙、吴某丙、吴某丁辩称，三个被告曾于2014年给过原告钱，要求原告退还。
经审理查明，原告与吴某某（已去逝）婚后共生育四个子女，分别是长子吴某甲、二儿子吴某丁、三女儿吴某乙、小女儿吴某丙，四个子女均已成家。原告丈夫去逝后，原告独自居住生活，后因拆迁，原告未购买限价安置房，而是领取不购房补贴126000元，其中的120000元由四个子女均分。2013年7月10日，原告与四个被告达成协议，约定原告以后的居住、生活等均由四个被告负责承担。
又查明，原告在村里还享受土地租金每年2180元，城乡居民基础养老金每月105元，全年合计3440元。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、谈话笔录在卷为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告生育四个子女并将四个子女带大、成家，相当不易，其中的艰辛，相信已为人父母的四个被告亦能体会，现原告已步入老年，没有劳动能力亦无其他经济来源，四个被告理应对原告尽到赡养义务，原告要求四个被告每年各给付原告2000元生活费并不高，也是原告体谅四个被告的表示，四个被告应当支付；原告的医疗费尚未实际发生，待实际发生时由四个被告平均负担；原告目前尚能独自生活，不需要护理，待其需要时可再行主张；对于被告吴某乙、吴某丙、吴某丁辩称的曾于2014年给过原告钱，要求原告退还的意见，本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，不以钱多钱少及他人是否给付为条件，三个被告在2014年均给付了原告一些钱财及花费，该行为应予弘扬，亦是为自己的子女作出榜样，相信四个被告的该辩称意见亦是一时气话，并非真的要求母亲退还，故本院对该辩称意见不予支持。为此，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁自2015年1月起每人每年给付原告单某某生活费2000元，合计8000元（于每个季度的第一个月的10日前履行）；
二、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁各承担原告单某某四分之一的医疗费用；
三、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，限四个被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由四个被告负担（限四个被告于本判决生效后十日内缴纳）。
本审为终审判决
审判员 步静宜
二〇一五年五月六日
书记员 顾胜男
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第262号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人余友来。
委托代理人姜军海。
被告童选文。
被告余诗梁。
被告唐衍明。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告童选文、余诗梁、唐衍明借款合同纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人姜军海、被告余诗梁到庭参加诉讼。被告童选文、唐衍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年5月22日，被告童选文因建房需要向原告申请借款50000元。当日，三被告和原告签订《保证借款合同》1份，约定：被告童选文向原告借款50000元，借款月利率为7.314‰，借款期限自2006年5月22日至2007年4月30日止；被告余诗梁、唐衍明提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告于当日依约向被告童选文发放了借款50000元。借款期限届满后，被告未按约还款，尚欠借款本金50000元及利息6706.33元（暂算至2008年3月20日）至今未还。故原告起诉请求：1、判令被告童选文立即返还借款本金50000元及支付利息6706.33元（利息已算至2008年3月20日）；2、判令被告余诗梁、唐衍明承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：［1］、保证借款合同、借款借据各1份（原件），拟证明原告与三被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告童选文发放借款的事实；［2］、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明三被告的欠息情况。
被告余诗梁对原告诉称的事实及原告提交的证据均无异议。
被告童选文、唐衍明未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，并比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，被告余诗梁无异议，且符合证据客观性、关联性、合法性的要求，故本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告童选文、余诗梁、唐衍明签订的保证借款合同合法有效，被告童选文未按约定返还借款本息，被告余诗梁、唐衍明未履行连带保证责任，三被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告童选文于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金50000元。
二、被告童选文于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息6706.33元（利息已算至2008年3月20日，自2008年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告余诗梁、唐衍明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告童选文负担，被告余诗梁、唐衍明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1218元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年六月十日
书记员 张清华
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢173号
申请执行人：刘镇浩，男，1989年2月24日出生，汉族，住余姚市阳明街道西街村石卜坎199号。
被执行人：许颉挺，男，1987年5月14日出生，汉族，住余姚市朗霞街道新新村高甸头121号。公民身份号码：330281198705142212。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1322号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款90000元。后在执行过程中，被执行人许颉挺已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月十三日
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00151号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人吴泽洪，男，1978年2月10日出生。
被申请执行人黄瑞，女，1979年9月2日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月6日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03015号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：吴泽洪、黄瑞夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月30日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03015号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，吴泽洪、黄瑞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费10000元。2015年10月30日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03015号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03015号征收社会抚养费决定中的剩余57398元社会抚养费，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终41号
上诉人（原审原告）马立。
委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，主任。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人马立因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，马立所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村194号房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。马立认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知马立并希望马立能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对马立的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，马立的起诉已经超过法定起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回马立的起诉。
上诉人马立上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终41号上诉人（原审原告）马立。委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。法定代表人周旭东，主任。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人马立因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，马立所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村194号房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。马立认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知马立并希望马立能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对马立的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，马立的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回马立的起诉。上诉人马立上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 王雪麟
签发人拟稿人庭长意见吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第381号
原告：魏世杰，男，1973年9月11日生，满族，无职业，住吉林省永吉县永吉大街17-2-21号。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
委托代理人：李艳波，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：李京京，女，1981年4月14日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱。
被告：张旭东，男，1975年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区运河里小区铁路住宅12-4-1-2号。
本院在审理原告魏世杰诉被告李京京、张旭东民间借贷纠纷一案中，原告魏世杰于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏世杰以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏世杰撤回起诉。
审 判 长 李 赞
审 判 员 杨 兵
审 判 员 徐修铭
二〇一五年九月二日
代理书记员 朱清萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1349号
原告：尹建华。
被告：叶建海。
被告：夏飞娥。
本院于2016年3月22日受理原告尹建华诉被告叶建海、夏飞娥民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并提供担保，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告尹建华到庭参加诉讼，被告叶建海、夏飞娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2016年5月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告尹建华申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1770元，共计2920元，由原告尹建华负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年五月十八日
代书记员 金翡妃
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第554号
原告边俊广，男，1964年11月10日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告王佃有，男，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区。
原告边俊广诉被告王佃有委托合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告边俊广到庭参加了诉讼，被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告边俊广诉称，被告王佃有当时告知原告边俊广可以通过别人给原告的小孩安排工作，所以原告给了被告150000元并委托被告帮原告的小孩安排工作，后被告没能办理，陆续向原告退还110000元，剩余40000元于2014年3月12日写下欠据，承诺2014年10月份还清，到期后经原告多次催要，但被告至今未给付。现原告诉至法院要求被告给付欠款40000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠据1份。证明截止2014年3月12日被告尚有40000元未向原告返还，并约定于2014年10月份前返还的事实。被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
对原告提供的证据，被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告边俊广提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年原告边俊广委托被告王佃有给小孩找工作，并向被告王佃有支付150000元，后被告王佃有未办理成此事，陆续向原告退还110000元，剩余40000元于2014年3月12日向原告出具欠据一份，承诺于2014年10月份前还清。后经原告催要，至今未付。
本院认为，原告为帮小孩安排工作，委托被告王佃有办理找工作事项，双方之间形成委托合同，但被告既非国家工作人员，也不具有招录人员的职权，他所承诺的安排工作，也是借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，故原、被告之间的委托合同内容违反法律规定，该委托合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被告王佃有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王佃有返还原告边俊广40000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王佃有承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴 文 会
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吉仁巴雅尔
法条连接：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第554号
原告边俊广，男，1964年11月10日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告王佃有，男，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区。
原告边俊广诉被告王佃有委托合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告边俊广到庭参加了诉讼，被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告边俊广诉称，被告王佃有当时告知原告边俊广可以通过别人给原告的小孩安排工作，所以原告给了被告150000元并委托被告帮原告的小孩安排工作，后被告没能办理，陆续向原告退还110000元，剩余40000元于2014年3月12日写下欠据，承诺2014年10月份还清，到期后经原告多次催要，但被告至今未给付。现原告诉至法院要求被告给付欠款40000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠据1份。证明截止2014年3月12日被告尚有40000元未向原告返还，并约定于2014年10月份前返还的事实。被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
对原告提供的证据，被告王佃有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告边俊广提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年原告边俊广委托被告王佃有给小孩找工作，并向被告王佃有支付150000元，后被告王佃有未办理成此事，陆续向原告退还110000元，剩余40000元于2014年3月12日向原告出具欠据一份，承诺于2014年10月份前还清。后经原告催要，至今未付。
本院认为，原告为帮小孩安排工作，委托被告王佃有办理找工作事项，双方之间形成委托合同，但被告既非国家工作人员，也不具有招录人员的职权，他所承诺的安排工作，也是借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，故原、被告之间的委托合同内容违反法律规定，该委托合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被告王佃有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王佃有返还原告边俊广40000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王佃有承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴 文 会
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吉仁巴雅尔
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字06607号
原告李福浩。
委托代理人张安详。
被告刘海。
被告陕西鲁诚实业有限公司
法定代表人刘杰，系该公司总经理。
委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
原告李福浩诉被告刘海、陕西鲁诚实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福浩及其委托代理人张安祥，被告刘海、被告陕西鲁诚实业有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福浩诉称，2015年4月13日4时许，原告李福浩驾驶陕A870**小型轿车沿府东一路由北向南行驶至韦曲北街左转弯时，适逢卫小安驾驶陕AL68**车沿府东一路由南向北行驶至此，两车相撞造成李福浩受伤，车辆受损。现请求二被告赔偿原告车辆损失、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计104415.2元。
被告刘海辩称，原告所讲发生交通事故的事实属实，该事故经交警大队责任认定，原告负主要责任，卫小安负次要责任。自己在原告医疗期间共计花费14119元，应从总额中扣除。愿意承担原告合理合法的诉讼请求,因为与鲁诚实业有限公司是挂靠关系,愿意独自承担所有的赔偿责任，其他关于原告具体请求的意见同鲁诚实业有限公司答辩意见。
被告陕西鲁诚实业有限公司辩称，对于原告所请求的车损的车主是李航，不是原告本人，本案不应予以处理；对于原告请求赔偿误工费，却未提供可以同误工证明相互映证的劳动合同，完税证明等相关证据，因此不予认可；对于原告请求的护理费，不能证明原告的儿子确实对原告进行了护理，仅凭一张误工证明不能证明其护理费；原告的租房合同没有提供出租方的身份证明，应以农村户口计算残疾赔偿金；对于原告请求的精神损害赔偿不予认可，对于营养费因为无医嘱不予认可，对于鉴定费、误工期限和护理期限无异议，交通费请法院酌情认定。另外，由于陕西鲁诚实业并不是本案的责任方，因此不同意承担任何赔偿。
经审理查明，2015年4月13日4时许，原告李福浩驾驶陕A870**小型轿车沿府东一路由北向南行驶至韦曲北街左转弯时，适逢卫小安驾驶陕AL68**车沿府东一路由南向北行驶至此，两车相撞造成李福浩受伤，车辆受损。经长安区公安局交警大队责任认定书认定，卫小安承担此事故次要责任，原告李福浩承担此事故主要责任。卫小安所驾驶事故车辆均未购买机动车强制保险。事故发生后，原告被送往兵器工业521医院救治，住院22天，2015年5月5日出院。被告刘海共支付医疗费14119元。原告的伤情经诊断为1、肋骨多发性骨折；2、肺挫伤；3、胸部挫伤；4、胸部皮肤擦伤；5、肩胛骨骨折；6、腹壁挫伤；7、面部挫伤。经陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定为1、原告李福浩因此次交通事故造成右2-4根肋骨骨折属十级伤残；2、原告李福浩误工期限为120天，护理期限60日。鉴定费2280元。庭审中，被告对原告误工期限、护理期限、鉴定费及事故责任认定书均无异议。对于误工和护理每日计算标准有异议，认为残疾赔偿金计算标准应以农村标准计算；十级伤残应当只赔偿1000元；精神抚慰金、营养费不予认可，交通费请法院予以酌定。另查明，卫小安驾驶的车辆系被告刘海所有，挂靠在被告陕西鲁诚实业有限公司名下进行营运，但该事故车辆并未购买交强险，被告刘海表示在合理合法的范围内愿意承担所有的赔偿责任。另查明，卫小安系刘海雇佣的司机。
上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，诊断证明书，病历，医疗费发票，伤残等级鉴定书，鉴定费收据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，卫小安驾驶被告刘海所有的陕AL68**车与原告所驾车辆发生碰撞，致原告受伤，因卫小安与刘海系雇佣关系，因此原告有权利要求被告刘海赔偿其因事故造成的合理损失。事故车辆陕AL68**车系挂靠在被告陕西鲁诚实业有限公司名下，因此该公司应和刘海承担连带责任。对于赔偿范围与数额标准以本院核定为准。根据交警大队责任认定，本案实际情况应当按照8:2划分主次责任。原告请求赔偿财产损失22195元，但原告并非陕A870**小型轿事故车辆的车主，请求主体不符合法律规定，依法不予处理。原告请求赔偿后期的复查医疗费200但未提供相应的票据支持，依法不予支持。原告请求赔偿交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费符合法律规定，依法应予支持。原告要求赔偿误工费每月3910元，但却未能提供符合证据规定的相关证据，可酌情根据当地人均收入确定为每天80元，护理费原告要求按每月3300元计算，却未提供完备的证据证明，且护理费用显系偏高，应以每日80元计算为宜。营养费无医嘱说明，不予支持。交通费无相关票据支持，但在事故发生后必然产生相关的费用，酌情认定200元。综上，原告伤所致损失为误工费120天×80元=9600元；护理费60×80元=4200元；因原告在城市中居住生活,因此残疾赔偿应以城市标准计算。26400元×20年×10%=52800元；精神抚慰金1000元；交通费200元。被告刘海的车辆并未购买交强险，作为投保义务人因此刘海应当在交强险的范围内分项先予赔偿，剩余部分按照主次责任划分进行赔偿。刘海已经支付医疗费14119元，超出交强险医疗项4119元，超出部分应当按责任划分由原、被告分担，即原告承担超出部分的医疗费3295元，被告承担824元，对于被告多承担的部分应当从总额中扣除。为保护公民法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十九条之规定，判决如下：
限被告刘海于判决生效后三十日内，赔偿原告李福浩医疗费10824元;误工费9600元；护理费4200元；残疾赔偿金52800元；精神抚慰金1000元；交通费200元，以上共计78628元，扣除被告医疗费垫付14119部分，被告刘海实际应赔偿原告64505元。陕西鲁诚实业有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元，鉴定费2280元，原告已预交，原告李福浩负担2300元，由被告刘海负担2360元，被告负担部分连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
助理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 杨 婷