湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂07行初16号原告柳桂香，女，汉族，1948年9月25日出生，住鄂州市鄂城区，委托代理人彭正涛，男，汉族，1947年10月29日出生，住鄂州市鄂城区，系原告柳桂香丈夫被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖北路特1号。法定代表人王立，市长。委托代理人刘绪武，鄂州市人民政府工作人员。委托代理人廖丹，鄂州市人民政府工作人员。原告柳桂香因政府信息公开行政复议一案不服鄂州市人民政府（下称市政府）作出的鄂州政行复不受字〔2017〕第1号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案。依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告柳桂香、委托代理人彭正涛；被告市政府委托代理人刘绪武、廖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳桂香于2017年1月17日向被告市政府提出行政复议申请，请求责令被申请人湖北省葛店经济技术开发区公安局（下称葛店公安局）限期更正其所作的《信访事项处理意见书》（下称《处理意见书》）中与申请人柳桂香自身利益相关的不准确的政府信息记录，并对柳桂香予以书面答复。被告于2017年1月22日作出鄂州政行复不受字〔2017〕第1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告柳桂香诉称：原告于2016年8月22日收到葛店公安局作出的《处理意见书》，于2016年8月25日向其上级鄂州市公安局�请复查，鄂州市公安局于同年12月1日作出鄂公（信）不受字（2016）1201号《不受理信访事项告知书》，后原告根据该告知书指示于同年12月6日再次请求葛店公安局更正《处理意见书》中的三条处理意见，葛店公安局不予受理，2017年1月17日原告向市政府提出行政复议申请，市政府作出不予受理的决定否认我已申请复查的客观事实，且市政府不执行鄂州市信访局的《信访事项不予受理告知书》，《处理意见书》已经是上网公开的政府信息，市政府复议决定以该《处理意见书》不属于可更正的“政府信息”为由决定不予受理错误。请求法院：1.撤销被告市政府作出的鄂州政行复不受字〔2017〕第1号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判决被告重新作出具体行政行为。原告柳桂香所举证据有：1.柳桂香身份证、户口复印件;2.《不予受理行政复议申请决定书》，证�原告起诉主体适格，有明确被告；3.《信访事项不予受理告知书》，证明鄂州市信访局明确告知原告申请更正葛店公安局作出的《处理意见书》中三条信息的诉求应通过行政复议途径解决；4.更正政府信息申请书及请求限期执行湖北省公安厅（2015）44号《复核意见》的公开求助信及该局不予受理的答复，证明原告向葛店公安局依法提出申请具有确凿的事实证据，该局无理拒绝原告的更正请求；5.鄂公（信访）复核字〔2015〕44号《复核信访事项答复意见书》，证明省公安厅作出支持原告诉求信访事项的复核结论意见；6.一个被迫发出的公开求助信及两部门联合批示，证明原告于2016年5月28日向鄂州市公安局第三次公开求助其依法执行湖北省公安厅答复意见，得到该局支持，且批示葛店公安局限期依法依规执行省厅指示，并给原告答复；7.《处理意见书》，证明葛店公安局�政不作为、乱作为，拒绝执行省、市两级行政机关作出的支持原告信访事项的结论意见，在该《处理意见书》中提出三条记录不准确的政府信息；8.《请求复查申请书》，证明原告列出大量事实证据，证明葛店公安局拒不执行上级行政机关作出的支持原告信访请求的意见，违法办理“非转农”，作出不准确的政府信息；9.鄂公（信）不受字〔2016〕1010号及1201号《不受理信访事项告知书》，证明鄂州市公安局第一次于2016年10月10日告知原告，《处理意见书》属于已经复核的信访事项，不再受理，第二次于2016年12月1日告知原告此事应属葛店公安局管辖，应向其提出无条件执行省厅复核结论意见；10.原告向湖北省相关部门申诉材料3份，证明原告向湖北省、信访局、纪委及省公安厅申诉，均被口头告知，原告诉求应由鄂州市公安局依法�行；11.行政复议申请书及28份证据说明，证明原告提出的更正请求有确凿的事实证据和法律依据；12.询问笔录，证明原告向被告提出行政复议申请，接受被告询问时，向其提出诉求被无理拒绝；13.（2015）鄂鄂州中民三终字第00087号、（2016）鄂07民终295号民事判决书，证明法院终审判决彭正滨侵占原告房屋及土地违法，且只有三间房屋1/8的所有权，证明葛店公安局的《处理意见》中三条信息属于造假；14.鄂公（信访）复核字〔2015〕14号《复核信访事项答复意见书》，证明原告诉求彭正滨办理户口迁移侵占宅基地的信访事项经历了三次申请、复查、复核的信访事项法定程序，此事项属于《信访条例》规定的第七类不予受理情况，应通过行政复议途径解决。被告市政府辩称：1.原告实质上是对信访处理意见不服申请行政复议；2.被告市政府的《不予受理行政复议申请决定书》合法合理，依法应予维持；3.原告在起诉状中所述事实无事实依据。被告市政府所举证据有：证据一：1.行政复议申请书，2.原告申请复议提交的相关证据材料，3.柳桂香的询问笔录，4.鄂州政行复不受字〔2017〕第1号不予受理行政复议申请决定书，证明市政府认定事实清楚、证据确凿充分；证据二：送达回证等材料，证明程序合法。市政府所举法律依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《信访条例》。经庭审质证，被告市政府对原告柳桂香所举证据1、2及证据9中的第二项材料没有异议，对证据3、4、5、6、7、8、12、14的真实性和关联性没有异议，但不认可其证明目的，对证据9中第一项材料的关联性有异议，对证据10、13的关联性不认可，对证据11中除委托手续等材料外其他材料的关联性不认可。原告柳桂香对被告市政�所举证据一的1、2项无异议，对第3项的证明目的不认可，对证据一的第4项及证据二的合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原告柳桂香提供的证据1、2、4、7、8和证据11中的行政复议申请书及被告鄂州市政府提供的证据一第1、3、4项和证据二能够证明本案事实经过，予以采信，被告对原告提供的证据5、12、证据9中的第二项材料均无异议，本院予以采信，其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：原告柳桂香就彭正滨“非转农”户口、彭正滨伪造《房屋所有权证》、请求处罚相关人员出具虚假证明材料行为等事项向葛店公安局、鄂州市公安局、湖北省公安厅三级公安机关进行信访。2015年11月17日湖北省公安厅以鄂公（信访）复核字〔2015〕44号《复核信访事项答复意见书》答复柳桂香：“彭正滨户口为湖北居民户口，不是农�户口，与落实农村人口待遇、取得房屋产权证无因果关系，在其《集体土地使用证》被撤销，《房屋所有权证》真伪尚未被确认前，彭正滨“非转农”户口不能被注销……本意见为最终意见”。后柳桂香又就上述相同事项向葛店公安局信访申请执行上述复核意见。2016年8月22日葛店公安局作出《处理意见书》，内容为：“一、调查人员查阅了彭正滨2010年申办户口迁移的资料，并开展了必要的调查和走访，经过调查复核后我们认为，彭正滨当时办理户口迁移符合户籍管理的相关规定；二、彭正涛提出的彭正滨伪造的《房屋所有权证》，不是审批其户口迁移的必要条件；三、彭正涛提出彭正滨伪造《房屋所有权证》，因其行为已经超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的时效，公安机关不再处罚彭正滨”。原告不服，于2016年8月25日向鄂州市公安局申请信访复查，鄂州市公安局于2016年12月1日作出鄂公（信）不受字〔2016〕1201号不受理信访事项告知书称“信访事项不属于本机关管辖，应向葛店公安局提出，不予受理”。原告遂于2016年12月6日再次向葛店公安局递交《更正政府信息记录申请书及请求限期执行湖北省公安厅（2015）44号的公开求助信》，请求：1.更正《处理意见书》中不准确的政府信息记录；2.限期执行湖北省公安厅（2015）44号《复核信访事项答复意见书》，葛店公安局在该求助信上签字“多次答复，不予受理”。后柳桂香向市政府申请行政复议，请求责令葛店公安局更正《处理意见书》中的三条错误政府信息记录，责令葛店公安局限期作出准确的政府信息记录并对柳桂香予以书面答复。市政府于2017年1月22日作出鄂州政行复不受字〔2017〕第1号《不予受理行政复议申请决定书》，以柳桂香申请更正葛店公安局信访处理的三条意见实质是对信访处理意见不服，属于信访事项不属行政复议范畴为由作出不予受理该复议申请的决定。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定的当事人有权要求更正的政府信息仅限于不准确的事实记录。原告柳桂香以请求更正政府信息的形式提出更正葛店公安局信访处理意见，实质是对信访处理意见不服，要求更正信访答复意见。该信访答复不属于可更正的政府信息，且未对原告柳桂香创设新的权利义务。被告市政府以原告柳桂香的复议请求不属于行政复议范畴为由作出不予受理申请的决定正确。原告柳桂香提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳桂香的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告柳桂香负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡玉珍审 判 员  向红芳人民陪审员  范水胜二〇一七年五二十六日书 记 员  刘胡铭