河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第142号
原告威县平安出租汽车有限责任公司。
住所地威县。
负责人朱跃波，公司总经理。
委托代理人辛东翠，公司员工。
委托代理人张海洋，公司员工。
被告石治钢，男，1963年3月27日出生，回族，住威县。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人徐学俊，河北邢广习律师事务所律师。
被告李光，男，1983年1月29日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市桥西区。
负责人郑青，公司总经理。
委托代理人刘志恒，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地威县。
负责人张宏志，公司经理。
委托代理人李瑞杰，公司法律顾问。
委托代理人吴季乐，公司法律顾问。
被告威县万事达汽车运输有限责任公司。
住所地威县。
负责人王光臣，公司经理。
原告威县平安出租汽车有限责任公司诉被告石治钢、李光、泰山财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险�份有限公司威县支公司、被告威县万事达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，于2014年2月27日，公开开庭进行了审理，原告威县平安出租汽车有限责任公司的委托代理人张海洋、被告石治钢的委托代理人徐学俊、被告李光及委托代理人李越明、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人吴季乐、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司的代理人刘志恒到庭参加了诉讼，被告威县万事达汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日10时0分，邢临线68公里100米处，李光驾驶冀EH33**号轿车（乘载郁辉、郁玲）沿邢临线由东向西行驶时，与对向行驶侯利俊驾驶的冀EPZ1**号轿车（乘载陈青民、陈林辉、刘玉芳）相撞，后侯利俊�驶的冀EPZ1**号轿车又与由西向东行驶高云涛驾驶的冀E753**、冀EB5**挂半挂车相撞，造成：李光、郁辉、郁玲、陈青民、陈林辉、刘玉芳受伤，车辆损坏的交通事故。2014年1月6日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2013）第00270号道路交通事故认定书，认定：李光负此事故的主要责任，侯利俊负此事故的次要责任，高云涛负此事故的次要责任，郁辉、郁玲、陈青民、陈林辉、刘玉芳均无责任。事故发生后被告未积极赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求被告赔偿原告车损、施救费、停车费、评估费、营运损失、交通费等共计37，899元，诉讼费、保全费由被告承担。原告提交以下证明材料：威公交认字（2013）第00270号事故认定书、行驶证、价格鉴证意见书、施救费票据、评估费票据、包车合同等。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对本事故发生的事实和责任认定无异议。被告李光驾驶的冀EH33**号轿车在我公司投保一份交强险，原告主张的经济损失，我公司将在交强险财产限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险责任，不同意赔偿。其他同李光代理人的质证意见。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司未提交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，我方首先在交强险内赔付，超出部分按责任比例分担。不承担诉讼费和间接费用。施救费、清障费无正式发票，不予认可。评估费、租车费、停运损失均属间接损失、不予认可。包车合同明显为先盖章后打印，且未证明停运天数。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司未提交相关证据。
被告李光辩称，冀EH33**号小型轿车车主、司机为李光，该车在泰山财险公司投保一份交强险，保险期间自2013年12月12日至2013年12月11日止�事故发生在保险有效期间。原告的合法损失首先应该在被告泰山财险交强险限额内先行赔付，超出部分按事故责任赔付。车损鉴定意见书、评估费无异议。施救送车费系收据不予认可，应为正式票据。认可侯利俊与威县平安出租汽车公司的承包关系，包车合同真实性由法院核实。
被告李光未提交相关证据。
被告石治钢辩称，冀E753**、冀EB5**挂半挂车挂靠在威县万事达汽车运输公司，该车实际车主为石治钢，高云涛系石治钢雇佣司机。主车冀E753**在人保威县支公司投保一份交强险和一份限额为50万元的三者险，挂车冀EB5**在人保威县支公司投保一份限额为5万元的商业三者险，主，挂车均在不计免赔。原告合理损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。包车合同不能证实停运损失，停运时间及费用应由物价部门鉴定。
被告石治钢未提交相关证据。
被告威县万事达�车运输有限责任公司未到庭、未答辩、未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月29日10时0分，邢临线68公里100米处，李光驾驶冀EH33**号轿车（乘载郁辉、郁玲）沿邢临线由东向西行驶时，与对向行驶侯利俊驾驶的冀EPZ1**号轿车（乘载陈青民、陈林辉、刘玉芳）相撞，后侯利俊驾驶的冀EPZ1**号轿车又与由西向东行驶高云涛驾驶的冀E753**、冀EB5**挂半挂车相撞，造成：李光、郁辉、郁玲、陈青民、陈林辉、刘玉芳受伤，车辆损坏的交通事故。2014年1月6日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2013）第00270号道路交通事故认定书，认定：李光负此事故的主要责任，侯利俊负此事故的次要责任，高云涛负此事故的次要责任，郁辉、郁玲、陈青民、陈林辉、刘玉芳均无责任。原告威县平安出租汽车有限责任公司系冀EPZ1**号出租车所有人，2014年1月7日，邢台市物价局价格认证中心出具邢市价鉴车字第140004号价格鉴证意见书，冀EPZ1**号出租车车损为32，419元，支付鉴证费970元。庭审中，原告的具体请求为：1、车辆损失32，419元；2、施救、停车费1，180元；3、评估费970元；4、承包（租车）费4，500元；5、停运损失1，720元。
另查明，冀EH33**号小型轿车车主、司机系李光，该车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险，本次事故发生在保险有效期间。冀E753**、冀EB5**挂半挂车实际车主系石治钢，该车挂靠在威县万事达汽车运输有限责任公司，高云涛系石治钢雇佣司机，冀E753**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保一份交强险和一份限额为50万元的三者险，冀EB5**车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保一份限额为5万元的商业三者险，均不计免赔，本次事故发生在保险有效期间。
上述事实有�公交认字（2013）第00270号事故认定书、行驶证、价格鉴证意见书、施救费票据、评估费票据、包车合同等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，法人物权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告的车辆损坏，原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告威县万事达汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。被告对事故认定书无异议，本院予以确认。被告对价格鉴证意见书无异议，本院予以确认；被告对停运损失有异议，原告该主张证据不足，本院不予支持。被告对施救、停车费有异议，该票据非正规票据，本院不予确认；评估费970元，本院凭票据确认；被告对承包费有异议，原告该主张于法无据，本院不予支持；综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：车损32，419元，评估费970元，共计33，389元。因冀EH33**号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险，冀E753**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保一份交强险和一份三者险，冀EB5**车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保一份三者险，均不计免赔；本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，首先由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；因本次事故中造成冀E753**、冀EB5**挂半挂车、冀EPZ1**号出租车、冀EH33**号小型轿车损坏，交强险限额依法分配；被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E753**号车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币920元；被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在冀EH33**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币1，486元；因本次事故系三方事故，本院酌定，李光负60%的责任，高云涛、侯利俊均负20%的责任。超过交强险限额的部分即30，013元（32，419元-920元-1，486元），由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E753**、冀EB5**挂半挂车投保机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币6，002.6元（30，013元×20%）；由被告李光赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币18，007.8元（30，013元×60%），按保险合同约定，保险公司不承担的鉴定费970元，由被告李光赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币582元（970元×60%），因冀E753**、冀EB5**挂半挂车实际车主系石治钢，该车挂靠在威县万事达汽车运输有限责任公司，由被告石治钢赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币194元（970元×20%），被告威县万事达汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E753**号车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币920元；在冀E753**、冀EB5**挂半挂车投保机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币6，002.6元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在冀EH33**号小型轿车投保机动车交通�故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币1，486元；
三、被告李光赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币18，589.8元（18，007.8元＋582元）；
四、被告石治钢赔偿原告威县平安出租汽车有限责任公司人民币194元，被告威县万事达汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告威县平安出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告垫付），减半收取375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担25元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担25元，由被告李光负担135元，�被告石治负担25元，由原告负担165元，保全费260元，由被告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一四年三月三十一日
书记员 王晓楠