wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第52号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：刘瑞璇，山东棋山律师事务所律师。
被申请执行人：李寿平。
被申请执行人：吕美。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行李寿平、吕美行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年9月26日以被申请执行人李寿平、吕美于2012年2月16日违法生育第二个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2013）第375、376号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人李寿平、吕美分别征收社会抚养费各40172元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月2日举行了听证会，申请人的委托代理人刘瑞璇、被申请执行人李寿平、吕美到会充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第375、376号社会抚养费征收决定书，分别于2013年10月4日依法送达给被申请执行人李寿平、吕美。李寿平、吕美在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第375、376号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人李寿平、吕美在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人李寿平、吕美必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第375、376号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人李寿平、吕美在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚新秀
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1457号
原告：平江县农村信用合作联社，地址平江县天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，该社理事长。
委托代理人：朱长征，该社职工。
被告：刘胜生，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
原告平江县农村信用合作联社与被告刘胜生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱长征、被告刘胜生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年6月24日在原告下属的长寿信用社借款8万元，定于2009年6月24日偿还，约定利率13.971‰。被告付了部分利息，借款到期后，我社多次催收未果，故为了维护我社权益特起诉至人民法院，要求被告偿还借款8万元及利息，本案诉讼由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人情况；
2、户籍证明，证明被告身份情况；
3、贷款借据壹张，证明被告向原告借款的事实及被告付息情况；
4、贷款函证催收表、催收通知回执，证明向被告催收借款。
被告辩称：账是应该还的，欠债还钱天经地义，钱是1994年借的，是转据转来的，是移民造成的困难，当时是移民补偿不足，要求政府把困难解决，我把钱如数奉还。
被告未向法庭提供任何证据。
被告对原告提供的四证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以彩信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2008年6月24日被告向原告下属的长寿信用社借款80000元，约定2009年6月24日到期、月息13.971‰，被告于2008年12月7日支付利息5000元、2013年12月30支付利息1000元，总共付息6000元。
本院认为，被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，显属违约，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘胜生在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款人民币80000元及其相应利息（2008年6月24至2009年6月24日的利息按约定的月息13.971‰计算，2009年6月25日至还款之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，被告已支付的利息6000元应从中核减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘胜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邹方全
二〇一四年八月十九日
代理书记员 张瑞芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第1457号 原告宋继光，男，1954年9月21日出生，汉族，退休人员，住平罗县城。 被告田少伏，男，现年41岁，回族，系平罗县黄渠桥九年制学校教师，住平罗县城。 被告马芮，女，现年39岁，回族，系平罗县法制局工作人员，住平罗县城。 原告宋继光与被告田少伏、马芮民间借货纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋继光到庭参加了诉讼。被告田少伏、马芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月15日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款43600元，约定三个月后还款，到期不能还款，按照银行贷款利率的3倍支付利息。到期后，经原告多次催要，被告先后支付利息16000元，于2014年1月底返还本金3万元，下剩本金13600元及利息21356元，经多次催要至今未偿还。现诉至法院，要求被告偿还原告借款13600元，支付利息21356元；本案诉讼费由被告负担。 被告田少伏、马芮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2011年6月15日，被告田少伏、马芮向原告借款43600元，二被告给原告出具借条一张，约定于2011年9月15日还清，如不能按时还清，利息按银行贷款利息3倍支付。借款期间，二被告支付利息16000元，于2014年1月份返还本金3万元，下剩本金13600元和部分利息未付，引起原告诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一张在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宋继光主张被告田少伏、马芮向其借款43600元，下剩13600元本金未返还的事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，故对原告要求被告田少伏、马芮返还借款13600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，应依据有关法律的规定和双方的约定进行计算，确定为5427元{［（43600元×6.65%÷12个月×28个月×3倍）-16000元］＋（13600元×6.65%÷12个月×5个月×3倍）（自2011年9月15日至2014年6月15日）}。被告田少伏、马芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田少伏、马芮于本判决生效之日起十日内返还原告宋继光借款13600元、支付利息5427元，共计19027元； 二、驳回原告宋继光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由原告宋继光负担151元，由被告田少伏、马芮负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  赵文琴 二〇一四年十月十日 书记员  浦化熠 附：本判决书所依据的法律条款内容： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1649号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：王玮,男,1971年12月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取229元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宁
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00106号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人安某某，因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、董洪光出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人安某某于2013年11月15日19时30分，驾驶辽A037**号小型普通客车，沿葫六线葫芦岛市杨家杖子经济开发区龙华寺门前路段时，与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的交通事故，安某某肇事后驾车逃逸。经法医鉴定：被害人刘某某系因中枢神经损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队认定：被告人安某某负事故的全部责任。被害人刘某某无责任。被告人安某某于肇事后的次日即2013年11月16日中午12时左右到公安机关投案。事后，被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，被告人安某某一次性赔偿被害人刘某某家属各项经济损失360000.00元人民币。被害人刘某某家属对被告人安某某的过失犯罪行为表示谅解，今后不再追究被告人安某某的一切民事及刑事责任。
上述事实被告人安某某在开庭审理中亦无异议，且有证人周某某的证言、鉴定结论书、事故现场照片、事故责任认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人安某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人安某某逃逸后又主动到公安机关投案，如实交待犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于有上述情节，根据法律规定对被告人安某某判处非监禁刑，对所居住社区无重大不良影响，故可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 马印良
人民陪审员 王 益
人民陪审员 张 悦
二〇一四年四月一日
书 记 员 吕昕燃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00005号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752099，票面金额叁拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月二十三日
书记员 董华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民保字第00027号
申请人陈先琼，女，汉族，1964年出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆华伦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志强，公司董事长。
住所地：渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4
申请人陈先琼与被申请人重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷，申请人陈先琼于2014年5月4向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人重庆华伦房地产开发有限公司在重庆蓝洋融资担保股份有限公司的股权260000元。申请人以位于重庆市渝北区两路镇建设路＊＊号＊幢4-2的房产予以担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担。申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆华伦房地产开发区有限公司在重庆蓝洋融资担保股份有限公司的股权260000元。
二、查封申请人位于重庆市渝北区两路镇建设路＊＊号＊幢4-2的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 泉
审判员 李绍敬
审判员 王 敏
二〇一四年五月七日
书记员 陈思兰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初299号
原告：郑君峰，男，1989年8月29日出生，汉族，住址：河南省新密市。
被告：袁晓娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住址：河南省新密市。
被告：袁贯磊，男，1982年7月24日出生，汉族，住址：河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：常江涛，该公司工作人员。
原告郑君峰诉被告袁晓娜、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本案在审理过程中，原告郑君峰已与被告达成和解为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑君峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑君峰撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由被告袁晓娜、袁贯磊负担。
审判员 李 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 樊苏杭
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第282号
申请执行人陈永芝，女，1978年10月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘峰，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住双辽市。
陈永芝与刘峰民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十七日作出的（2014）双郑民初字第233号民事调解书，由被执行人刘峰偿还申请执行人陈永芝欠款本金20700.00元及利息。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘峰外出打工，具体地址不详，在本地暂无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第282号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：付俊生
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第282号
申请执行人罗庆良，男，汉族。
被执行人汤龙，男，汉族。
申请执行人罗庆良与被执行人汤龙提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第55号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人汤龙无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一六年一月五日
书记员 张远程
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审18号
申请人连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，局长。
委托代理人刘丙军，连云港市城市管理行政执法支队主任科员。
委托代理人王坤，连云港市城市管理行政执法支队海州三大队法制室主任。
被申请人庄红苹。
申请人连云港市城市管理行政执法局于2016年7月4日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十条第一款、第四十九条之规定，作出连城执（海）罚字[2016]第100号行政处罚决定书，对被申请人罚款人民币壹仟元整。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年3月27日向本院申请强制执行，并加处滞纳金1000元。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市城市管理行政执法局于2016年7月4日作出的连城执（海）罚字[2016]第100号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处滞纳金部分有事实和法律依据，且申请加处滞纳金1000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市城市管理行政执法局作出的连城执（海）罚字[2016]第100号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于莹莹
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审18号申请人连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。法定代表人苏锋，局长。委托代理人刘丙军，连云港市城市管理行政执法支队主任科员。委托代理人王坤，连云港市城市管理行政执法支队海州三大队法制室主任。被申请人庄红苹。申请人连云港市城市管理行政执法局于2016年7月4日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十条第一款、第四十九条之规定，作出连城执（海）罚字[2016]第100号行政处罚决定书，对被申请人罚款人民币壹仟元整。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年3月27日向本院申请强制执行，并加处滞纳金1000元。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市城市管理行政执法局于2016年7月4日作出的连城执（海）罚字[2016]第100号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处滞纳金部分有事实和法律依据，且申请加处滞纳金1000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市城市管理行政执法局作出的连城执（海）罚字[2016]第100号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审员  陈红蕾二〇一七年四月十八日书 记 员  于莹莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第141号
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行。
法定代理人胡跃中。
委托代理人盛峥。
被告蒋雪南。
被告林有清。
被告黄桂妹。
被告方伟兵。
被告邵春珠。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行与被告蒋雪南、林有清、黄桂妹、方伟兵、邵春珠金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行委托代理人盛峥、被告林有清到庭参加诉讼，被告蒋雪南、黄桂妹、方伟兵、邵春珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行诉称，被告蒋雪南于2011年6月30日，由于购买材料需要向原告借款150000元，约定还款日期为2012年6月5日，借款利率为8.9391‰，并由林有清、黄桂妹、方伟兵、邵春珠承担连带责任保证。贷款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告蒋雪南归还借款本金150000元及利息58388.08元（利息计算至2014年5月13日止，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告林有清、黄桂妹、方伟兵、邵春珠对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、借款合同、借款借据复印件各1份，以证明借款合同成立及借款的事实；2、营业执照复印件1份，被告身份证复印件5份，以证明原被告的诉讼主体资格。
被告林有清答辩称，利息计算时间这些都是对的，没有意见。
其余四被告未作答辩，五被告在举证期限内均未提供证据。
被告林有清对原告提供的证据质证：无意见。
其余四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告蒋雪南于2011年6月30日因购买材料需要向原告借款人民币150000元，并签订了保证借款合同，约定借款到期日为2012年6月5日，借款利率为月利率8.9391‰，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。该借款由被告林有清、黄桂妹、方伟兵、邵春珠提供连带保证。原告向被告蒋雪南发放借款直至到期，五被告未归还过借款本金及支付利息。
本院认为，被告蒋雪南向原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告林有清、黄桂妹、方伟兵、邵春珠应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪南于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款本金150000元并支付利息（该利息包括：利息15241.17元，按月利率8.9391‰自2011年6月30日计算至2012年6月5日；逾期利息按合同约定的利率自2012年6月6日计算至判决书生效后履行期届满之日为止）。
二、被告林有清、黄桂妹、方伟兵、邵春珠对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元（已减半收取），由被告蒋雪南、林有清、黄桂妹、方伟兵、邵春珠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4426元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年七月二十八日
代书记员 宋燕秀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10174号
原告黄秋妹，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告福建吉马房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人林建国，董事长。
本院在审理原告黄秋妹诉被告福建吉马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄秋妹于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄秋妹以原、被告双方已协商同意庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄秋妹撤回起诉。
本案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告黄秋妹负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈瑞芳
第页共页
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第10907号
原告杨维军。
委托代理人张运德。
被告姜祖伟。
原告杨维军诉被告姜祖伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨维军及其委托代理人张运德到庭参加了诉讼，被告姜祖伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜祖伟为达到侵吞国有资产之目的，用违法手段伪造原国家机械工业部青岛疗养院事业单位法人代码证；并私造公章伪造了原机械工业部青岛疗养院授权委托书及机械工业部青岛疗养院房屋买卖契约和房屋上市交易转让申请表等一系列假材料，骗办了原属机械工业部青岛疗养院自建自管的秀湛路25号2单元XXX户职工宿舍“不法房产证”。并用造假骗办的“不法房产证”多次上门威胁原告搬家倒房。威胁不成又将原告恶意两次告上法庭（请见附件-1）。被告明知房产证是用虚假手段骗办的，还主观故意将原告两次告上法庭是严重侵权、恶人告状！妄图通过“合法诉讼”达到侵吞原告已居住数年之久的职工宿舍。经原告多次去北京及有关部门调查取证、鉴定。被告所办“房产证”的手续全部纯属伪造，经五次法院审理，被告所骗办的《房产证》属违法骗办，判决撤销！（请见附件-2）根据国土资源和房屋管理局﹤青土资发（处字）﹤2009﹥1号决定书﹥的决定已宣布撤销（请见附件-3）。按照《民法通则》第六十一条、第一百零一条、第一百一十七条及最高法院关于贯彻执行《民法通则若干问题的意见》第一百四十二条、第一百五十条之规定和根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十二条之规定。请求判决被告赔偿原告三次去北京调查取证的车票费、住宿费、误工费、律师委托费及四年来五次诉讼所造成的诉讼费、打印费、交通费、电话费及被告于2007年10月26日晚6时带领三名彪形大汉闯入原告家，逼迫原告及妻子立即搬家，经多人告诫：“有事可通过法律程序解决……”但被告仍拒不离走。直至闹到第二天凌晨二时许，在市南公安分局及湛山派出所及110警察人员的干预下，被告及三名彪形大汉才离去。被告的野蛮不法行为对原告的家属及孩子精神上、心理上造成巨大的伤害！被告的造假骗证行为给原告在精神上、名誉上、身体上造成巨大伤害！依法应予赔偿各种伤害损失共计27112.1元。现起诉请求1、根据《青岛市市南区人民法院（2008）南行初字第119号判决书》判决和《青岛市国土资源和房屋管理局行政处理决定书》的决定：请求判决被告主观恶意用伪造的“国家证件”，用私制的公章伪造了一系列假材料、假合同，用违法手段骗办的“房产证”多次上门威胁、逼迫原告搬家倒房，威胁不成又恶意将原告两次告上法庭，造成原告精神上、名誉上、身体上及家庭经济上巨大损害，请求法院判决被告给与各种损害赔偿27112.10元；2、诉讼费及一切其他费用由被告负担。
被告姜祖伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其在法律规定的答辩期内提交书面答辩状一份，载明：一、原告起诉被告对其侵权没有任何事实依据。原、被告均系青岛琴畅集团股份公司的职工。因单位到原告杨维军上班路途较远，将位于青岛市秀湛路25号中单元XXX户的职工宿舍安排给其暂住，但其入住后拒不接受单位安排，经多次通知拒不搬出，欲将房屋据为己有。后琴畅集团将该房屋出售给被告，但原告仍然拒绝搬出，直接导致被告缴纳售房款后至今不能入住房屋。另，该房屋琴畅集团曾给被告办理产权证书，后房产管理部门以其申报材料中的疗养院的组织代码证系虚假材料为由撤销了该房屋产权证。此事属房产行政管理部门的行政管理行为，不但与原告的民事权益无关，反而直接导致被告交了房款却至今不能入住房屋，被告才是最大的受害者。二、原告所称的侵权后果也与被告没有任何关系。被告从未对原告实施过侵权行为，原告的起诉纯属恶意诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨维军与被告姜祖伟均系青岛琴畅集团股份公司的职工。2005年12月20日被告姜祖伟与机械工业部青岛疗养院签订购买青岛市市南区秀湛路25号中单元XXX户房地产买卖契约，后于2006年3月取得青房地权市字第2768**号房地产权证，2009年3月20日该产权证被撤销。原告杨维军一直居住在争议房屋内。
原告称被告买的其实是机械部疗养院的房子，且据被告称其交了购房款是虚假的，《房地产合同》上的公章是被告伪造的，而且委托授权代理人也不是原告单位的人，争议房屋的产权人还是机械部青岛疗养院，在原告代理人起诉琴畅公司总经理张旭东的案件中张旭东认可争议房屋是机械部疗养院的。原告向法庭提交的《房地产合同》、《房屋评估表》、《房产证》均为复印件。
被告姜祖伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
上述事实，有《房地产合同》、《房屋评估表》、《房产证》、《三方谈话纪要》、《（2008）南行初字第119号行政判决书》、《青土资房发（处字）（2009）1号青岛市国土资源和房屋管理局行政处理决定书》及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿原告三次去北京调查取证的车票费、住宿费、误工费、律师委托费及四年来五次诉讼所造成的诉讼费、打印费、交通费、电话费及被告于2007年10月26日晚闯入原告家的各种伤害损失共计27112.1元，则原告应对因被告的行为导致原告损失的事实、被告的行为与原告的损失之间具有因果关系负有举证责任。根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨维军的诉讼请求。
案件受理费478元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 王玉芝
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 仇 程
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2223刑初35号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人顾某某,男，1978年3月21日出生于青海省海晏县，汉族，初中文化程度，个体，住海晏县三角城镇幸福家园3楼，2016年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被海晏县公安局依法取保候审。2016年11月10日被海晏县检察院依法取保候审，12月9日被我院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海晏县人民检察院指控，2016年06月01日20时30分许，被告人顾某某酒后驾驶青C297**号小型越野客车从海�县安居小区行驶至海晏县青泰大酒店门口时，被海晏县公安局交警大队依法查获。经鉴定，其血醇浓度为376.5mg/100ml。2016年6月6日，被告人顾某某投案自首。
上述事实，被告人顾某某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定，报案材料，户籍证明，乙醇检验鉴定意见书，被告人供述，物证，书证，被告人的供述与辩解
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人顾某某案发后主动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之�定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 才仁措
附法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期�刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00746-1号
申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司。
被执行人武汉博瑞德科技有限公司。
被执行人武汉晟昶工贸有限公司。
被执行人王祖林。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司。
被执行人武汉德勋科技有限公司。
被执行人武汉融安科贸有限公司。
被执行人王仕林。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司与被执行人武汉博瑞德科技有限公司、武汉晟昶工贸有限公司、王祖林、武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉德勋科技有限公司、武汉融安科贸有限公司、王仕林借款合同纠纷一案中，因案情复杂，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2248号
原告田某。
被告何某。
本院在审理原告田某与被告何某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审 判 长 卢丽霞
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 马华民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢娅那
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00320号
申请执行人王水艳，女，1967年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人刘小平，又名刘晓平，男，1968年9月14日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在执行王水艳依据本院（2013）神民初字第04907号民事判决书申请执行刘小平保证合同纠纷一案中，被执行人刘小平主动向申请人王水艳偿还借款本金48670元，剩余部分的本息双方当事人自行达成协议：被执行人刘小平自愿于2014年9月30日前偿还本息3万元，于2014年12月30日前偿还本息2.3万元，并案件受理费1830元，执行费1330元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年二月二十日
书记员 王 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14241号
原告：张静平，男，1989年11月29日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所实习律师。
被告：杨熙晨，男，1964年1月4日出生，住天津市滨海新区。
原告张静平与被告杨熙晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静平的委托诉讼代理人孟辉、张倩倩到庭参加了诉讼，被告杨熙晨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张静平向本院提出诉讼请求:1、要求判令杨熙晨支付货款144116.85元；2、诉讼费用由杨熙晨承担。事实与理由：张静平在北京金五洲钢材销售中心（以下简称金五洲中心）市场经营钢材业务，张静平向杨熙成供应钢材。2014年10月20日，经双方对账，确认未付钢材款为144116.85元，张静平多次向杨熙晨催要货款，但均未果，故张静平向本院提起诉讼。
被告杨熙晨未出庭应诉，但是向本院提交书面答辩状称：杨熙晨为中建六局国家兽医药微生物中心项目部员工，张静平起诉主体有误。
经审理查明：张静平提交《对账单》一份，项目名称为中建六局国家兽药项目部，供应单位（个人）为金五洲中心（张静），供应总金额为1305429.86元，已付金额1161313.01元，未付金额为144116.85元，供应内容详情为钢筋、管材，供应时间为2010年-2012年。张静平在供应单位（个人）处签字确认，张志飚（杨熙晨）在中建六局兽药项目部处签字确认。
金五洲中心出具《证明》一份，载明：兹证明张静平在金五洲中心经营钢材业务，金五洲中心对销售进行统一管理，向中建六局土木工程有限公司供应的钢材均为张静平个人的货物，其货款由金五洲中心代收。
张静平出具2011年3月15日至2012年8月19日《送货单》，用于证明杨熙晨的欠款金额。《送货单》由张志彪及杨熙晨签收，张静平称张志彪为杨熙晨所雇佣的工作人员。
张静平称，在合同的履行过程中，杨熙晨付款亦现金或转账支票的方式向张静平付款，转账支票均由中建六局土木工程有限公司背书给张静平。
上述事实，有张静平提交的《对账单》、《送货单》、《证明》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张静平主张其与杨熙晨存在买卖合同关系，但是其提交的《对账单》中，项目名称为中建六局国家兽药项目部，收货人为中建六局兽药项目部，《证明》中载明的收货单位为中建六局土木工程有限公司，并且张静平自认中建六局土木工程有限公司曾经向其支付货款。综上，杨熙晨在《对账单》及《送货单》中进行签字并不代表其个人行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张静平提交的证据不足以证明其与杨熙晨存在买卖合同关系，故对张静平的诉讼请求，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张静平的全部诉讼请求。
案件受理费1591元，由原告张静平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田青
二〇一七年五月十五日
书记员 黄伊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第278号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人李和平，该联社理事长。
委托代理人吴彦博，该联社信贷员。
被告曹奎峰，男，汉族。
被告曹百生，男，汉族。
被告曹春，男，汉族。
被告曹群华，男，汉族。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告曹奎峰、曹百生、曹春、曹群华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彦博到庭参加诉讼，被告曹奎峰、曹百生、曹春、曹群华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年11月2日，被告曹奎峰在任丘市农村信用合作联社长丰信用社贷款110000元，约定偿还日期为2009年11月2日，贷款利率为月息11.205‰，被告曹百生、曹春、曹群华为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告曹奎峰未按约定予以偿还，被告曹百生、曹春、曹群华亦未代偿。至2011年12月20日，被告曹奎峰尚欠借款本金110000元，利息14996元。特向法院提起诉讼，请求判令被告曹奎峰偿还借款本金110000元，利息14996元（算至2011年12月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告负连带责任�
被告曹奎峰、曹百生、曹春、曹群华未答辩。
经审理查明，2007年11月2日，被告曹奎峰在任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款110000元，约定偿还日期为2009年11月2日，贷款利率为月息11.205‰，被告曹百生、曹春、曹群华为此笔借款的偿还提供保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告曹奎峰未按合同约定履行还款义务，被告曹百生、曹春、曹群华亦未代偿。至2011年12月20日。被告曹奎峰尚欠借款本金110000元和利息14996元。任丘市农村信用合作联社长丰信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被�身份证件，原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曹奎峰在原告任丘市农村信用合作联社处借款110000元，被告曹百生、曹春、曹群华为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告曹奎峰未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告曹百生、曹春、曹群华作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告曹奎峰、曹百生、曹春、曹群华应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹奎峰于判决生效后十日内偿还原告�丘市农村信用合作联社本金110000元，利息14996元（算至2011年12月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告曹百生、曹春、曹群华对上述债务承担连带责任。被告曹百生、曹春、曹群华承担保证责任后，有权向被告曹奎峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告曹奎峰承担，被告曹百生、曹春、曹群华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 续琳琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 任丹丹
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第278号
原告刘某某，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。
被告刘某甲（又名刘献斌），男，1976年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，1999年12月24日登记结婚，并领取了结婚证书。2000年元月9日（农历1999年腊月初三）举行结婚仪式。婚后于2003年5月26日生一女孩，取名刘某乙，于2004年10月28日生一男孩，取名刘某丙。婚前我与被告接触甚少，我不同意与被告结婚，在我父母的压服强迫下才勉强与被告结婚，婚后的第一年春节我和被告一块去我娘家拜年，我母亲给的拜礼，回被告家后，我将拜礼拿起，被告嫌我拿该拜礼，给我生气，从此后，被告对我不满，时常找茬给我气受，只要我一反抗，被告就大打出手，我被逼无奈回娘家居住。后经多人多次调解，被告表示不再打我才回去，回去后被告并未改掉他对我的打骂，仍是动辄打人，实施家庭暴力，不仅如此，还非法限制我的人身自由，我实在忍受不了被告的残暴，万般无奈只好起诉离婚，我起诉后法院于2008年9月1日作出（2008）任民初字第481号民事判决，以结婚时间较长为由，判决驳回我起诉离婚的诉讼请求。我接到法院的判决后，被告一直托人叫我回去，后被告又亲自去我娘家，给我父母磕头下跪，说尽好听的言语，并表示以后绝对不再打骂我，当时，我父母念已有两个孩子，出一家进一家不容易，强迫我回去，我在父母的逼迫下，于2009年农历正月回到了被告家。我回去本希望被告能兑现他的承诺，不再打骂我，可事与愿违，被告的恶习并未改掉，仍是对我实施家庭暴力，甚至比以前更是变本加厉，打我更凶残，动不动用棍棒打我，我现在实在忍受不了被告的残暴殴打，夫妻感情无言可谈。现在夫妻共有财产有楼房六间。综上所述，我与被告婚前没有婚姻基础，婚后没培养起夫妻感情，被告对我常年实施家庭暴力，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩刘某乙由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产楼房六间，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未递交答辩状，但在庭审中辩称：原告说的不是事实，我没有打过原告，孩子现在也大了，离不开原告，再说就是后妈也不一定好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年12月24日办理了结婚登记，领取了结婚证，2000年元月9日（1999年农历12月3日）举行了结婚仪式，2003年5月26日生一女孩，取名刘某乙，2004年10月28日生一男孩，取名刘某丙。2008年原告提出离婚，我院于2008年9月1日作出（2008）任民初字第481号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求后，被告托人叫原告回被告家，原告于2009年农历1月份回到被告家，与被告共同居住生活，2014年农历1月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告回其娘家居住，与被告分居至今。上述事实，由原、被告当庭陈述，庭审笔录在卷佐证，并当庭进行了质证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，分居了一段时间，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方互谅互让，尚有和好可能，原告称夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费用200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
代理审判员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王兵兵
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字483号
原告：王甲。
原告：王乙。
两原告委托代理人：曹某某、孙某某。
被告：叶某某。
被告：宁波××进出口有限公司（注册号：33020600006
1455）。住所地：宁波市××××室。
原告王甲、王乙诉被告叶某某、宁波××进出口有限公
司（以下简称宏耀××）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月26日立案受理，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，
组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行审理。原告委托代理
人曹某某到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月22日，被告叶某某向原告借款12
0万元，被告宏耀××为借款提供担保，双方签订《借款保证
合同》。当日，原告将120万元交给被告叶某某。借款到期后
，经原告多次催讨被告未还本付息。现起诉，要求被告叶某某
归还借款120万元，支付利息509760元（自2008年4月26日按照
银行同期贷款基准利率月息0.4425%的四倍暂计算至2010年4月
25日，此后利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至实际归还
之日）；要求被告叶某某支付原告实现债权的律师费22700元；要求被告宏耀××对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供《借款保证合同》、《宁波银行个人转账凭证
》、《收条》、《委托代理合同》以及律师费发票等证据，用
以证明上述事实。
两被告均未答辩，亦无证据提供。
经审理本院查明：2008年4月22日，原、被告签订《借款
保证合同》一份，约定：被告叶某某向原告借款120万元，借
款期限自2008年4月22日至同月25日，若未按期归还借款，则
从逾期之日起按日利率8‰支付利息及违约金，债权人实现债
权的费用由借款人承担，被告宏耀××为债务提供连带责任保
证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用等。被告叶某
某代表被告宏耀××在合同上加盖公章。当日，原告王甲汇入
被告叶某某银行账户90万元，余款以现金给付，被告叶某某出
具《收条》一份。借款到期后，被告未按约归还。另查明，被
告叶某某系被告宏耀××股东，享有80%的股权。
本案首先要解决担保合同的效力问题。根据公司法第十
六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必
须经股东会或股东大会决议。被告叶某某在借款时是被告宏耀
××的股东，原告未提供证据证明被告宏耀××为其提供担保
经过股东会同意，该担保行为违反法律的强制性规定，应认定
无效。本院就合同效力问题向原告释明后，原告要求变更诉讼
请求，将对被告宏耀××的诉讼请求变更为：要求被告宏耀×
×赔偿因担保无效给原告造成的损失，赔偿范围同原诉讼请求
一致，即对借款本息及律师费承担赔偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告
叶某某归还借款120万元，并按银行同期贷款基准利率的四倍
支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原
告要求被告叶某某赔偿律师代理费的诉讼请求，符合合同约定
，本院亦予以支持；根据法律规定，主合同有效而担保合同无
效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，
不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告应当知道借款
人叶某某与被告宏耀××有一定关联，对被告宏耀××为其提
供担保应谨慎对待，可要求其提供股东会或董事会相关决议。
鉴于原告与被告宏耀××违反法律的禁止性规定签订保证合同
，对该担保无效均具有过错，对担保无效造成的损失，被告宏
耀××应在借款人叶某某不能清偿部分的二分之一范围内承担
赔偿责任。原告要求被告宏耀××对全部损失承担赔偿责任的
诉讼请求，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、
第五十二条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国公司
法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的
解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告叶某某应于本判决生效之日起七日内归还原告
王甲、王乙借款120万元，并支付利息509760元（计算至2010
年4月25日，此后利息按照金融机构同期人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）；
二、被告叶某某应赔偿原告王甲、王乙律师代理费22700
元；
三、如被告叶某某不能清偿原告王甲、王乙上述第一、
二项债务，则被告宁波××进出口有限公司应在其不能清偿部
分的二分之一范围内承担赔偿责任；
四、驳回原告王甲、王乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20392元，公告费300，合计20692元，由被告
叶某某、宁波××进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字483号
原告：王存辉（公民身份号码：3302061965********），男，汉族，1965年12月3日出生，住宁波市北仑区。
原告：王建海（公民身份号码：3302111975********)，男，汉族，1975年8月17日出生，住宁波市。
两原告委托代理人：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：叶芳耀（公民身份号码：3325241963********），男，1963年2月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波宏耀进出口有限公司（注册号：330206000061455）。住所地：宁波市北仑区新大路***号***室。
原告王存辉、王建海诉被告叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司（以下简称宏耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月22日，被告叶芳耀向原告借款120万元，被告宏耀公司为借款提供担保，双方签订《借款保证合同》。当日，原告将120万元交给被告叶芳耀。借款到期后，经原告多次催讨被告未还本付息。现起诉，要求被告叶芳耀归还借款120万元，支付利息509760元（自2008年4月26日按照银行同期贷款基准利率月息0.4425%的四倍暂计算至2010年4月25日，此后利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至实际归还之日）；要求被告叶芳耀支付原告实现债权的律师费22700元；要求被告宏耀公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供《借款保证合同》、《宁波银行个人转账凭证》、《收条》、《委托代理合同》以及律师费发票等证据，用以证明上述事实。
两被告均未答辩，亦无证据提供。
经审理本院查明：2008年4月22日，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定：被告叶芳耀向原告借款120万元，借款期限自2008年4月22日至同月25日，若未按期归还借款，则从逾期之日起按日利率8‰支付利息及违约金，债权人实现债权的费用由借款人承担，被告宏耀公司为债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用等。被告叶芳耀代表被告宏耀公司在合同上加盖公章。当日，原告王存辉汇入被告叶芳耀银行账户90万元，余款以现金给付，被告叶芳耀出具《收条》一份。借款到期后，被告未按约归还。另查明，被告叶芳耀系被告宏耀公司股东，享有80%的股权。
本案首先要解决担保合同的效力问题。根据公司法第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。被告叶芳耀在借款时是被告宏耀公司的股东，原告未提供证据证明被告宏耀公司为其提供担保经过股东会同意，该担保行为违反法律的强制性规定，应认定无效。本院就合同效力问题向原告释明后，原告要求变更诉讼请求，将对被告宏耀公司的诉讼请求变更为：要求被告宏耀公司赔偿因担保无效给原告造成的损失，赔偿范围同原诉讼请求一致，即对借款本息及律师费承担赔偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告叶芳耀归还借款120万元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告叶芳耀赔偿律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持；根据法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告应当知道借款人叶芳耀与被告宏耀公司有一定关联，对被告宏耀公司为其提供担保应谨慎对待，可要求其提供股东会或董事会相关决议。鉴于原告与被告宏耀公司违反法律的禁止性规定签订保证合同，对该担保无效均具有过错，对担保无效造成的损失，被告宏耀公司应在借款人叶芳耀不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。原告要求被告宏耀公司对全部损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第五十二条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶芳耀应于本判决生效之日起七日内归还原告王存辉、王建海借款120万元，并支付利息509760元（计算至2010年4月25日，此后利息按照金融机构同期人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）；
二、被告叶芳耀应赔偿原告王存辉、王建海律师代理费22700元；
三、如被告叶芳耀不能清偿原告王存辉、王建海上述第一、二项债务，则被告宁波宏耀进出口有限公司应在其不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；
四、驳回原告王存辉、王建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20392元,公告费300，合计20692元，由被告叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字483号原告：王存辉（公民身份号码：3302061965********），男，汉族，1965年12月3日出生，住宁波市北仑区。原告：王建海（公民身份号码：3302111975********)，男，汉族，1975年8月17日出生，住宁波市。两原告委托代理人：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：叶芳耀（公民身份号码：3325241963********），男，1963年2月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波宏耀进出口有限公司（注册号：330206000061455）。住所地：宁波市北仑区新大路***号***室。原告王存辉、王建海诉被告叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司（以下简称宏耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年4月22日，被告叶芳耀向原告借款120万元，被告宏耀公司为借款提供担保，双方签订《借款保证合同》。当日，原告将120万元交给被告叶芳耀。借款到期后，经原告多次催讨被告未还本付息。现起诉，要求被告叶芳耀归还借款120万元，支付利息509760元（自2008年4月26日按照银行同期贷款基准利率月息0.4425%的四倍暂计算至2010年4月25日，此后利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至实际归还之日）；要求被告叶芳耀支付原告实现债权的律师费22700元；要求被告宏耀公司对上述债务承担连带清偿责任。原告提供《借款保证合同》、《宁波银行个人转账凭证》、《收条》、《委托代理合同》以及律师费发票等证据，用以证明上述事实。两被告均未答辩，亦无证据提供。经审理本院查明：2008年4月22日，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定：被告叶芳耀向原告借款120万元，借款期限自2008年4月22日至同月25日，若未按期归还借款，则从逾期之日起按日利率8‰支付利息及违约金，债权人实现债权的费用由借款人承担，被告宏耀公司为债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用等。被告叶芳耀代表被告宏耀公司在合同上加盖公章。当日，原告王存辉汇入被告叶芳耀银行账户90万元，余款以现金给付，被告叶芳耀出具《收条》一份。借款到期后，被告未按约归还。另查明，被告叶芳耀系被告宏耀公司股东，享有80%的股权。本案首先要解决担保合同的效力问题。根据公司法第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。被告叶芳耀在借款时是被告宏耀公司的股东，原告未提供证据证明被告宏耀公司为其提供担保经过股东会同意，该担保行为违反法律的强制性规定，应认定无效。本院就合同效力问题向原告释明后，原告要求变更诉讼请求，将对被告宏耀公司的诉讼请求变更为：要求被告宏耀公司赔偿因担保无效给原告造成的损失，赔偿范围同原诉讼请求一致，即对借款本息及律师费承担赔偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告叶芳耀归还借款120万元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告叶芳耀赔偿律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持；根据法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告应当知道借款人叶芳耀与被告宏耀公司有一定关联，对被告宏耀公司为其提供担保应谨慎对待，可要求其提供股东会或董事会相关决议。鉴于原告与被告宏耀公司违反法律的禁止性规定签订保证合同，对该担保无效均具有过错，对担保无效造成的损失，被告宏耀公司应在借款人叶芳耀不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。原告要求被告宏耀公司对全部损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第五十二条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶芳耀应于本判决生效之日起七日内归还原告王存辉、王建海借款120万元，并支付利息509760元（计算至2010年4月25日，此后利息按照金融机构同期人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）；二、被告叶芳耀应赔偿原告王存辉、王建海律师代理费22700元；三、如被告叶芳耀不能清偿原告王存辉、王建海上述第一、二项债务，则被告宁波宏耀进出口有限公司应在其不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；四、驳回原告王存辉、王建海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20392元,公告费300，合计20692元，由被告叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  卞 杰审 判 员  余绍平人民陪审员  张天晓二〇一〇年八月十六日代书 记员  王韶辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第365号
原告：瞿邦才。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：瞿林祥。
原告瞿邦才为与被告瞿林祥民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告瞿邦才的委托代理人林智伟到庭参加诉讼，被告瞿林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿邦才起诉称：被告因资金紧张于2009年5月15日向原告借款300000元，并于当日出具借条一张载明借款事实。该款后经原告催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告偿还借款300000元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、借条一份，拟证明2009年5月15日，被告瞿林祥向原告瞿邦才借款300000元的事实。
2、民泰商业银行明细单一份，拟证明原告瞿邦才于2009年5月15日取现300000元交付给被告的事实。
被告瞿林祥未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告瞿林祥既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，应予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月15日，被告瞿林祥向原告瞿邦才借款300000元。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告瞿邦才与被告瞿林祥之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告经催讨仍未偿还，应支付自起诉之日即2015年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿林祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告瞿邦才300000元及逾期利息（自2015年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告瞿林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第116号
原告：佛山市××尔××不锈钢有限公司，住所地：广
东省佛山市××区××村沙坑工业东区。
法定代表人：林××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：浙江××附件有限公司，住所地：瑞安市××工
业园区××西路。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：余××。
被告：陈××。
原告佛山市××尔××不锈钢有限公司为与被告浙江×
×附件有限公司、陈××买卖合同纠纷一案，于2009年1月6日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员 涂波独任审判，于2009年2月25日公开开庭进行了审理
。原告佛山市××尔××不锈钢有限公司委托代理人张××、
被告浙江××附件有限公司委托代理人余××、被告陈××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市××尔××不锈钢有限公司诉称：被告陈×
×挂靠于被告浙江××附件有限公司经营汽摩配，2007年5月8
日两被告向某告购买不锈钢管某计欠货款44161.04元，此后被
告仅支付1万元。经原告多次催讨，余款34161.04元至今未付。现请求判令：一、两被告共同偿还货款34161.04元并赔偿经
济损失（按每天万分之二点一计算，从起诉之日起至履行完毕
之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告佛山市××尔××不锈钢有限公司为证明上述事实
，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；2、
被告陈××户籍证明一份、被告浙江××附件有限公司公司基
本情况一份，证明被告身份；3、增值税专用发票复印件、出
库单、欠条各一份，证明被告欠款的事实。
被告陈××辩称：我有向某告购买货物，货物是给被告
浙江××附件有限公司使用的，我仅仅是排气管车间承包人，
业务是公司承接的，产品也是公司销售部门发货的，货款也是
公司代收的，公司收取3%的提成及部分管某某用后再将货款返
还给车间的账户上，支出也是如此，我先向公司申请，公司同
意后再从车间的账户上支出，所以欠款应先由公司支付，我再
与公司结算。
被告浙江××附件有限公司辩称：欠款是被告陈××个
人债务，与我公司无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告浙江××附件有限公司、陈××在举证时限内没有
向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈××对证据的
真实性无异议；被告浙江××附件有限公司对证据1、2无异议
，对证据3中的发票、出库单表示证据是复印件，其内容也不
清楚，对欠条其表示虽然有公司名称，但没公司盖章确认，不能证明是公司债务。本院综合认证如下：本案争议焦点在于欠
款人是被告陈××还是被告浙江××附件有限公司，根据原告
提供的欠条，被告陈××虽然在欠条注明浙江××附件有限公
司排气管车间，发票、出库单上也是以被告浙江××附件有限
公司为购货单位，但该些证据均未经被告浙江××附件有限公
司确认，在被告浙江××附件有限公司予以否认的情况下，被
告陈××应举证证明，现其没有举证证明，应承担举证不能的
法律后果，故对被告陈××主张的货物是给被告浙江××附件
有限公司使用并应由被告浙江××附件有限公司先行支付的事
实不予采信。至于原告主张两被告系挂靠关系及共同向其购货
的事实，因其没举证证明，本院不予采信。
经审理本院认定的事实如下：2007年5月8日，被告陈×
×向某告佛山市××尔××不锈钢有限公司购买不锈钢管某计
欠货款44161.04元，此后被告陈××仅支付1万元。经原告多
次催讨，被告陈××余款34161.04元至今未付。
本院认为：原告佛山市××尔××不锈钢有限公司与被
告陈××之间的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不具
有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告陈
××向某告购货后应及时支付货款并赔偿原告起诉之后的利息
损失，至于被告陈××与被告浙江××附件有限公司之间的内
部承包关系，不影响原告向被告陈××主张权利；原告要求被
告浙江××附件有限公司共同偿付货款没有事实与法律的依据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈××于本判决生效后十日内支付原告佛山市
××尔××不锈钢有限公司货款34161.04元及逾期付款利息损
失（总额按34161.04元自2009年1月7日起按每日万分之二点一
计至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告佛山市××尔××不锈钢有限公司对被告
浙江××附件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费654元，减半收取327元，由被告陈××
负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的654元案件受理
费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费654元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员涂波
二〇〇九年二月二十五日
书记员林欣
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执345号
申请执行人林青华，女，1979年12月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林裕女，女，1971年2月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林镇辉，男，1968年8月24日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人林青华与被执行人林裕女、林镇辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人林裕女、林镇辉可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱颖怡
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第10-6号
申请执行人商标祖，男。
委托代理人商乃波（系申请执行人商标祖的父亲），男。
被执行人陆昌震，男。
申请执行人商标祖依据已发生法律效力的本院（2011）灵刑初字第297号刑事附带民事判决，于2013年11月25日向本院申请执行陆昌震故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请强制执行本院（2011）灵刑初字第297号刑事附带民事判决的第四项，即被执行人陆昌震赔偿申请执行人商标祖经济损失人民币5386.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人陆昌震的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产，另查明被执行人现离家外出去向不明。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人的确切下落，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人目前无可供执行的财产，且被执行人现离家外出去向不明，案件暂无法执结。将执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人的确切下落，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵刑初字第297号刑事附带民事判决第四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2011）灵刑初字第297号刑事附带民事判决第四项的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索或具备恢复执行的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
代理审判员 黄耀辉
代理审判员 施 崇
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘茂科
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5657-1号
申请执行人许真，住郑州市中原区。
被执行人王恒，住郑州市管城回族区。
被执行人宋真，住郑州市金水区。
郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第1148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王恒、宋真未履行生效判决确定的义务，权利人许真于2015年10月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2015）金执字第5657号执行裁定书，查封被执行人宋真名下位于郑东新区的房屋一套。现查封期限即将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人宋真名下位于郑东新区的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭剑锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第809号
上诉人（原审被告）：王雅芳。
委托代理人（特别授权代理）：王立江。
被上诉人（原审原告）：周利远。
委托代理人（特别授权代理）：余卫。
上诉人王雅芳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年12月初，原、被告双方经协商，决定原告将其投资开办的绍兴县柯岩山联涂层厂的资产以1180000元的价格转让给被告，由被告先行支付100万元。同年12月2日双方签订转让协议书一份，约定余款18万元等过户手续办理后一次性付清。12月4日原告向绍兴县工商行政管理局申请将原为个体工商户的绍兴县柯岩山联涂层厂变更为个人私营企业，8日经绍兴县工商部门核准，将绍兴县柯岩山联涂层厂的负责人、出资人由原告变更为被告，次日该厂正式由被告接管经营。现因被告以原告转让的锅炉没有办理相关手续为由拒绝支付其余转让款，遂成讼。
原审法院认为，原告与被告间的资产转让关系系双方真实意思表示，主体适格，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应严格履约。原告已依约将转让之资产移交给被告经营，被告也已接收并实际使用，被告理应按照双方约定在资产移交后支付其余转让款。然被告违约未付，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付转让款及利息的请求理由正当，该院予以支持。被告辩称拒付余款的原因为原告转让的锅炉未向有关部门办理手续，因被告违约事实发生在锅炉被有关部门处罚之前，故其抗辩理由不成立。至于原告未按照规定对转让的锅炉办理相关手续致使被告无法正常生产，造成损失的问题，因被告未提供相应的损失依据，也未在法定期限内提出反诉，该院不作审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告王雅芳应支付给原告周利远资产转让款人民币180000元并赔偿从2008年12月9日起至本判决确定的支付日止，按银行同期贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告承担。
上诉人王雅芳不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一审法院认定本案转让的是资产而非企业是错误的。被上诉人在2008年12月11日的工商变更手续上反映是企业股权转让，从转让协议上也反映是企业转让，被上诉人出具的收条也表示了企业转让，故双方之间系企业转让，并非简单的资产转让，作为企业转让其内部的资产须合法并可依法合理使用，被上诉人隐瞒了锅炉尚未审办相关手续，不能使用的事实，致整个生产线和企业不能正常运转，则双方转让条件并未完整的成熟，上诉人有理由拒付余下的18万元转让款。请求依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周利远在审理中辩称：1、上诉人与被上诉人之间系资产转让关系，意思表示真实，内容也未违反国家的强制性规定，应确认有效。2、有效的合同应当受到法律保护，上诉人应严格履行合同约定，且被上诉人已按照合同的约定将转让的资产移交给上诉人经营，上诉人也已接受并实际使用。3、由于上诉人违约未付余款，应当承担相应的违约责任；4、上诉人称本案是企业转让而非资产转让没有事实依据，因为双方签订转让协议时，绍兴县柯岩山联涂层厂只是一个体工商户，根本不是企业，为照顾到上诉人的经营的便利，经过工商的投资人的变更，变更为上诉人经营。5、上诉人称拒付余款的原因是因为被上诉人转让的锅炉未向有关部门办理手续，被上诉人认为上诉人的违约事实是发生在锅炉被有关部门处罚之前，因此上诉人的诉称理由不能成立。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王雅芳在二审中提供收款收据四份以及收条二张，以证明当时系卖厂，并非卖资产的事实。被上诉人周利远对收款收据和收条二张没有异议，但对上诉人的证明目的有异议，对二张收条与本案无关，而且不属于二审中的新证据。本院认为，上诉人提供的证据在一审前早就形成，不属二审中的新证据，故不予认定。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议在于尚余的资产转让款18万元支付的条件是否成就，上诉人王雅芳拒付是否有合法的依据。根据双方签订的转让协议书约定，余下18万元等所有手续及财务等全部移交给上诉人后付清。从双方履行情况看，被上诉人已依约将资产移交给上诉人经营管理，上诉人亦已实际占有使用，并经绍兴县工商行政管理部门核准变更将原绍兴县柯岩山联涂层厂为上诉人的个人私营企业，且从上诉人抗辩付款的理由来看，上诉人认为被上诉人隐瞒锅炉未办理手续，说明双方在协议中表明的“所有手续”不包括锅炉手续，故支付余款的条件已成就，上诉人王雅芳以转让的锅炉没有办理相关手续为由拒绝支付余款的抗辩不成立，且上诉理由不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4030元，由上诉人王雅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇一〇年一月六日
代理书记员 张铃羚
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初965号
原告：孙成文，男，1958年4月1日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部，住所地辉南县。
负责人：张世红，总经理。
委托诉讼代理人：战扬，男，1988年5月9日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被告：李世宁，男，1993年2月11日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
原告孙成文与被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部、李世宁交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成文及委托诉讼代理人尹曼，被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部的委托诉讼代理人战扬、王升玉，被告李世宁及委托诉讼代理人董秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成文向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费等经济损失207215.25元。事实和理由：2016年9月13日17时许，被告李世宁驾驶吉EJ5x**号小型轿车在朝阳镇平安川卫生室门前路段因超速将行人即原告孙成文撞伤，造成原告身体多处严重受伤的交通事故。经交警队认定，被告李世宁负事故的全部责任，原告无责任。
吉EJ5x**号小型轿车在华安保险公司投保交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部投保商业险。交强险部分华安保险公司已经理赔完毕。
现原告请求被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部按照保险合同的约定承担赔偿责任，被告李世宁应依据法律规定赔偿交强险、商业险以外原告的损失并承担本案诉讼费和鉴定费用。因此，原告依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失。
安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部辩称，保险合同的相对人是张某，并非是本案被告李世宁，按照该事故出险后出险人员现场与李世宁的调查，该车辆为李世宁租赁使用，依据保险合同的约定，对于租赁情形所产生的保险事故，不再承保的责任范围之内，我方不同意承担合同约定的赔偿责任。
李世宁辩称，对原告请求赔偿的顺位无异议，李世宁驾驶车辆在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部投保商业三者险及不计免赔险，李世宁虽为租赁使用车辆，并不存在危险程度显著增加的情形，被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部拒赔没有依据，李世宁同意对原告交强险及商业三者险以外合理合法的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月13日17时许，李世宁驾驶吉EJ5x**号小型轿车，沿103线由南向北行驶到辉南县朝阳镇平安川卫生室门前路段时，因超速、未确保安全驾驶，未避让借道通行的行人，与行人孙成文相撞，造成孙成文受伤、车辆损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队作出（辉）公交认字[2016]第09131701号道路交通事故认定书，认定李世宁负事故的全部责任，孙成文无责任。
事故发生后，孙成文被送到吉林大学中日联谊医院治疗。主要诊断：骨盆骨折，其他诊断：股骨干骨折、胫骨平台骨折、肋骨多发性骨折、创伤性湿肺、腹部损伤、脾破裂。实际住院29天，支付住院费用172994.35元，门诊费用5320.90元（包括辉南县人民医院门诊费3427.30元）。
2017年3月8日，孙成文委托吉林方正司法鉴定所对其伤残等级、继续治疗费、护理时限进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人孙成文右侧髂骨、耻骨、左侧髋臼、双侧坐骨、骶骨左部骨折，实施：骨盆骨折切开复位钢板内固定术，已构成十级伤残。2、被鉴定人孙成文左侧股骨干骨折，左侧胫骨平台骨折，实施：股骨骨折闭合复位髓内针内固定术，胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术，已构成十级伤残。3、被鉴定人孙成文左侧第2-7肋骨骨折，已构成十级伤残。4、被鉴定人孙成文继续治疗费需3.6万元。5、被鉴定人孙成文出院后和再次手术需一人护理120天。
庭审中孙成文据此请求判令二被告赔偿住院期间伙食补助费2900元（29天×100元/天）+住院费用172994.35元+门诊费用5320.90元+26000元（继续治疗费36000元-华安保险公司已赔付的医疗费10000元）=207215.25元。
吉EJ5x**号小型轿车的所有人系案外人张某（被保险人），该车于2016年6月16日在安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部投保机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额50万元（不计免赔险），保险期间自2016年6月17日零时起至2017年6月16日止；该车在华安财产保险股份有限公司投保交强险。就交强险部分孙成文与华安保险公司达成协议，已经赔付完毕。
李世宁驾驶的吉EJ5x**号小型轿车系其在朝阳镇琳琳汽车租赁公司以每天200元的价格租赁的，该车使用性质为家庭自用客车。李世宁有驾照，驾车时未饮酒。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。虽然吉EJ5x**号轿车的被保险人系张某，其与安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部签订的机动车商业保险单上注明了该车的使用性质为家庭自用客车、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加，应通知保险人，但张某将被保险机动车租赁给李世宁，只是更换了使用车辆的驾驶人员，李世宁驾驶该车辆只是日常使用，而并非属于货物运输经营以及载客经营等使保险标的的危险程度显著增加的情形，况且安邦保险公司也未向法庭提供证据证明出险时李世宁从事商业营运。因此，安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部的抗辩主张不能成立，安邦保险公司应当按照保险合同的约定及相关法律规定承担赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告孙成文医疗费等损失207215.25元。
案件受理费4351元，减半收取2175.50元，由李世宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十月十七日
书记员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初965号原告：孙成文，男，1958年4月1日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部，住所地辉南县。负责人：张世红，总经理。委托诉讼代理人：战扬，男，1988年5月9日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被告：李世宁，男，1993年2月11日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。原告孙成文与被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部、李世宁交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成文及委托诉讼代理人尹曼，被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部的委托诉讼代理人战扬、王升玉，被告李世宁及委托诉讼代理人董秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成文向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费等经济损失207215.25元。事实和理由：2016年9月13日17时许，被告李世宁驾驶吉EJ5x**号小型轿车在朝阳镇平安川卫生室门前路段因超速将行人即原告孙成文撞伤，造成原告身体多处严重受伤的交通事故。经交警队认定，被告李世宁负事故的全部责任，原告无责任。吉EJ5x**号小型轿车在华安保险公司投保交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部投保商业险。交强险部分华安保险公司已经理赔完毕。现原告请求被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部按照保险合同的约定承担赔偿责任，被告李世宁应依据法律规定赔偿交强险、商业险以外原告的损失并承担本案诉讼费和鉴定费用。因此，原告依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失。安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部辩称，保险合同的相对人是张某，并非是本案被告李世宁，按照该事故出险后出险人员现场与李世宁的调查，该车辆为李世宁租赁使用，依据保险合同的约定，对于租赁情形所产生的保险事故，不再承保的责任范围之内，我方不同意承担合同约定的赔偿责任。李世宁辩称，对原告请求赔偿的顺位无异议，李世宁驾驶车辆在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部投保商业三者险及不计免赔险，李世宁虽为租赁使用车辆，并不存在危险程度显著增加的情形，被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部拒赔没有依据，李世宁同意对原告交强险及商业三者险以外合理合法的损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月13日17时许，李世宁驾驶吉EJ5x**号小型轿车，沿103线由南向北行驶到辉南县朝阳镇平安川卫生室门前路段时，因超速、未确保安全驾驶，未避让借道通行的行人，与行人孙成文相撞，造成孙成文受伤、车辆损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队作出（辉）公交认字[2016]第09131701号道路交通事故认定书，认定李世宁负事故的全部责任，孙成文无责任。事故发生后，孙成文被送到吉林大学中日联谊医院治疗。主要诊断：骨盆骨折，其他诊断：股骨干骨折、胫骨平台骨折、肋骨多发性骨折、创伤性湿肺、腹部损伤、脾破裂。实际住院29天，支付住院费用172994.35元，门诊费用5320.90元（包括辉南县人民医院门诊费3427.30元）。2017年3月8日，孙成文委托吉林方正司法鉴定所对其伤残等级、继续治疗费、护理时限进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人孙成文右侧髂骨、耻骨、左侧髋臼、双侧坐骨、骶骨左部骨折，实施：骨盆骨折切开复位钢板内固定术，已构成十级伤残。2、被鉴定人孙成文左侧股骨干骨折，左侧胫骨平台骨折，实施：股骨骨折闭合复位髓内针内固定术，胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术，已构成十级伤残。3、被鉴定人孙成文左侧第2-7肋骨骨折，已构成十级伤残。4、被鉴定人孙成文继续治疗费需3.6万元。5、被鉴定人孙成文出院后和再次手术需一人护理120天。庭审中孙成文据此请求判令二被告赔偿住院期间伙食补助费2900元（29天×100元/天）+住院费用172994.35元+门诊费用5320.90元+26000元（继续治疗费36000元-华安保险公司已赔付的医疗费10000元）=207215.25元。吉EJ5x**号小型轿车的所有人系案外人张某（被保险人），该车于2016年6月16日在安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部投保机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额50万元（不计免赔险），保险期间自2016年6月17日零时起至2017年6月16日止；该车在华安财产保险股份有限公司投保交强险。就交强险部分孙成文与华安保险公司达成协议，已经赔付完毕。李世宁驾驶的吉EJ5x**号小型轿车系其在朝阳镇琳琳汽车租赁公司以每天200元的价格租赁的，该车使用性质为家庭自用客车。李世宁有驾照，驾车时未饮酒。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。虽然吉EJ5x**号轿车的被保险人系张某，其与安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部签订的机动车商业保险单上注明了该车的使用性质为家庭自用客车、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加，应通知保险人，但张某将被保险机动车租赁给李世宁，只是更换了使用车辆的驾驶人员，李世宁驾驶该车辆只是日常使用，而并非属于货物运输经营以及载客经营等使保险标的的危险程度显著增加的情形，况且安邦保险公司也未向法庭提供证据证明出险时李世宁从事商业营运。因此，安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部的抗辩主张不能成立，安邦保险公司应当按照保险合同的约定及相关法律规定承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告孙成文医疗费等损失207215.25元。案件受理费4351元，减半收取2175.50元，由李世宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十月十七日书记员  王 贺
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2537号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行。
负责人：韩兵科，行长。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：郑杰。
被告：聂雅兰。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“工商银行汉寿支行”）与被告郑杰、聂雅兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行汉寿支行的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告郑杰、聂雅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑杰、聂雅兰立即偿还信用卡透支本金718260.19元，透支利息198883.27元，滞纳金12865.21元，共计金额为930008.67元。2、郑杰、聂雅兰承担本案诉讼费。事实与理由：郑杰于2014年10月向汽车经销商汉寿县金喜顺汽贸有限公司购买奔驰小车一辆，车辆总价为人民币110.80万元，郑杰自行支付首付车款33.80万元，剩余购车款，郑杰申请通过其在工商银行汉寿支行申办的信用卡购车专项分期业务以透支方式支付。透支金额为人民币77万元（信用卡卡号：6222330049188295）。工商银行汉寿支行、郑杰于2014年10月12日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期合同》。合同约定郑杰使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式向工商银行汉寿支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款金额为人民币21388元，以后每月偿还的金额为人民币21388元，郑杰每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，郑杰应在购车消费分欺付款账户（信用卡卡号6222330049188295）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行汉寿支行从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定郑杰如未按本合同约定按时足额归还透支资金，工商银行汉寿支行有权要求郑杰立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务，聂雅兰于2014年10月12日签订了共同偿债人承诺书，承诺对此债务承担无条件、不可撤销共同债务责任。合同签订后，工商银行汉寿支行履行了合同义务，但郑杰、聂雅兰违约，未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，严重损害了工商银行汉寿支行的合法权益。故向本院起诉。
郑杰、聂雅兰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。工商银行汉寿支行提交的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、交易明细、共同偿债人承诺书、结婚证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对工商银行汉寿支行诉称的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，工商银行汉寿支行与郑杰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行汉寿支行依约履行了合同义务，郑杰应按约偿还本息。现郑杰未依约向工商银行汉寿支行偿还本息，构成违约。郑杰应依照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工商银行汉寿支行偿还透支本金、利息、滞纳金，截止2017年9月17日，郑杰尚欠信用卡透支本金718260.19元，透支利息198883.27元，滞纳金12865.21元，共计金额为930008.67元，2017年9月17日之后的利息和滞纳金依约计算。聂雅兰与郑杰系夫妻关系，且聂雅兰在共同偿债人承诺书上签字，应对上述债务承担共同偿还责任。郑杰、聂雅兰经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑杰、聂雅兰于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支本金718260.19元，透支利息198883.27元，滞纳金12865.21元，共计金额为930008.67元（利息、滞纳金计算至2017年9月17日），并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准支付从2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由郑杰、聂雅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年一月十八日
代理书记员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47875号
原告：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。
法定代表人：陈水波，总经理。
委托诉讼代理人：屈玉荣，男，该公司工作人员。
被告：张宣灵，女，1970年1月3日出生，住北京市朝阳区。
原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告张宣灵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈玉荣，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费34482.24元，滞纳金34482.24元。事实和理由：我公司是北京市朝阳区青年路西里X号院某小区物业管理单位。被告是北京市朝阳区青年路西里X号院某小区X业主，2009年11月7日被告签订《公约承诺书》，声明其已详细阅读并同意遵守《X小区物业管理公约》，根据公约4.1.4条款约定，物业管理费按年收取，业主应于每年1月15日前向物业管理企业财务室交纳。被告一直拒绝交2015年1月1日之后的物业管理费，经我方多次催要仍未交纳。
被告辩称，我是涉案房屋业主，2015年的物业管理费我已经交纳，庭前我去银行调取记录，但是还没有调出来。我在该小区有两套房屋，物业管理费都是一起交纳，另外一套房屋2015年的费用已经交纳了，涉案房屋的应该一起交了，但是物业费票据找不到了。另外如果不交纳物业费就不能到小区车库停车，而我现在可以停车。2016、2017年的物业费我没有交纳，因为对小区的物业服务质量及费用标准不认可，所以我拒绝交费。1、小区安全存在隐患，小区的保安对外来人员不核对身份，外人可以随意进入，而且业主办理的50元的小区门禁卡和小区外人员花20元办理的门禁卡并无区别，非常不安全。保安的工作态度很消极，工作期间抽烟，对工作不负责任、不认真。2、小区业主多次被盗，不能保证业主人身和财产安全。3、地下车库对社会车辆开放。之前物业对业主称小区车库升级，但是只是撤掉了进车口的岗亭，将岗亭设置到了出车口。社会车辆随意进入小区，造成安全隐患。4、人防设施对外出租，造成安全隐患。我们对此提出了质疑并采取了挂横幅的措施，可是没有得到解决。5、原告利用各种方式阻止成立业主委员会。6、小区规划的公共设施被原告收为己用。7、小区卫生环境很差，物业清洁垃圾是通过业主电梯运输垃圾到地下车库。8、物业费收取不透明，希望原告提供收费文件及原告的资质文件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
被告系北京市朝阳区青年路西里X号院X号楼X单元X房屋业主，该房屋建筑面积245.6平方米。原告系该小区物业服务单位。
2009年11月7日，被告签订《综合管理协议》，声明已详细阅读“X小区”物业管理公约。《物业管理公约》约定，物业管理服务内容包括：公共性服务，综合管理、房屋及共用设施设备管理、绿化管理、环境管理、公共秩序维护、停车管理、消防管理、高压供水、电梯管理、装修管理；免费服务，出借雨伞服务、行李车服务、常用小型维修工具出借服务、生活信息服务、代预约出租车服务、红十字小药箱服务、代订报刊杂志服务、陪同老年人儿童空巢老人残疾人医院就诊服务；特约服务（有偿），邮政快递服务、入室清洁服务、入户维修服务、商务服务、业主委托租务托管服务；本物业属高档住宅建设，配套设施齐全且配备智能化管理系统，经开发企业与物业管理企业测算，本物业管理服务费总计3.9元/月·平方米（建筑面积）；物业管理费按年收取，产权人应在每年的1月15日前向物业管理企业财务室交纳；不论单元是否空置，产权人或使用人按国家规定必须缴纳物业管理费、供暖费和其他必缴费用；8本物业的物业管理费依据北京市政府物业管理收费标准及相关部门批准的标准进行收取，如有不符，产权人和使用人有权向政府主管部门投诉；开发企业出售本物业时，须向购房人公布物业管理费收费标准和收费办法，不得故意隐瞒有关事实而使产权人对物业管理费误解，物业管理企业将每六个月公布一次物业管理费的收支状况；产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金；开发企业未履行工程质量保修责任的，产权人可要求其赔偿损失；物业管理企业违反物业管理合同规定或公约的，产权人及业主委员会可依照合同或公约追究其民事责任。
被告认可未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，但称已交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间物业管理费。被告未就其主张提交证据，本院认定被告欠缴物业管理费期间为2015年1月1日至2017年12月31日。
被告不认可原告提供的物业服务质量，就原告在卫生、安保、地下车库、人防工程、小区公用设施等方面管理缺失提交了证据。被告另外对物业管理费收费标准提出异议。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全收到损害的，应当依法承担相应的法律责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
原告、被告之间系物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务应按照约定标准交纳物业服务费。被告提供的证据反映了小区内事实情况，虽然原告称其多方努力，但仍未使业主满意，本院认定原告提供的物业服务确有瑕疵，业主如因此造成损失，可以另行主张权利。在原告已提供物业服务的情况下，被告仅以物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
原告作为物业服务单位，在完成服务职能的基础上，应加强从业人员培训，加强与业主沟通，尽可能的解决业主的实际问题。就本案而言，为保证物业服务工作正常开展，小区管理良性发展，原告关于物业费用的主张本院予以支持。鉴于被告反映部分问题实际存在，被告亦非恶意拖欠物业费用，原告主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宣灵于本判决生效后七日内给付原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费三万四千四百八十二元二角四分；
二、驳回原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十二元，由原告负担三百八十一元（已交纳），由被告负担三百八十一元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年九月七日
书记员 雷小晶