北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6577号
原告于丹，住北京市大兴区。
被告北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人曾五珍，董事长。
委托代理人孙胜，户籍地吉林省吉林市。
被告史宗凯，住河北省保定市满城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市新市区七一西路181号。
法定代表人苏宝庆，经理。
原告于丹诉被告北京新国线客运有限公司（以下简称新国线公司）、被告史宗凯、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于丹、被告新国线公司的委托代理人孙胜到庭参加诉讼，被告史宗凯、被告人�新市公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丹诉称：2014年10月10日，我乘坐毕洪松驾驶的大型客车行驶至北京市大兴区青礼路河北头闸桥北侧，适逢王满仓驾驶的重型货车同方向停车，两车相撞，造成我身体受伤，两车损坏。事发后，我被送往医院住院治疗。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定王满仓、毕洪松承担事故的同等责任，责任比例分别为50%。王满仓驾驶的重型货车在人保新市公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），此事故发生在保险期限内。另查，大型客车的所有人为新国线公司，毕洪松系新国线公司雇佣的司机，毕洪松在执行工作任务时发生的此事故。重型货车的车主为史宗凯，王满仓系史宗�雇佣的司机，事发时王满仓系在执行工作任务。此事故给我造成的各项损失，已经法院判决并获得赔偿。2016年3月26日，我因左侧锁骨骨折术后住院治疗，再次产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失，故我起诉要求新国线公司、史宗凯、人保新市公司赔偿我医疗费5859.72元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费2667元、交通费500元、护理费2000元，并承担本案诉讼费。
被告新国线公司辩称：于丹所诉事故发生及大兴交通队所作的责任认定没有异议。我公司系大型客车的所有人，毕洪松系我公司雇佣的司机，事发时毕洪松系在执行工作任务。我公司同意在保险赔偿后，在毕洪松应负的责任范围内予以赔偿。另于丹的诉讼请求中存在过高不合理部分，故不同意于丹的诉讼请求。
被告史宗凯未到庭亦未答辩。
被告人保新市�司辩称：于丹所诉此事故发生及大兴交通队所作的责任认定没有异议。车牌号为×××重型货车在我公司投保了投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为300000元，此事故发生在保险期限内。因于丹第一次住院期间的医疗费为59779.29元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故此次诉讼的医疗费、住院伙食补助费应由商业三者险按50%责任范围赔偿。另于丹身患糖尿病，其病例中未有加强营养的医嘱，故不应产生营养费。我公司已经赔付于丹伤残赔偿金，其二次手术期间的误工费不应再赔付。本案诉讼费等间接损失不属我公司赔偿范围。故不同意于丹的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月10日，于丹乘坐毕洪松驾驶的车牌号为×××的大型客车由南向北行驶至北京市大兴区青礼路河北头闸桥北侧，适有王满仓驾驶的车牌号为×××重型货车同方向停车，两车临近后相撞，造成于丹身体受伤，两车不同程度损坏。此事故经大兴交通队处理，认定王满仓、毕洪松承担事故的同等责任，责任比例分别为50%。事发后，于丹被急救送往北京市大兴区人民医院住院治疗，于2014年12月11日出院，共支付医疗费59779.29元（其中于丹支付108.49元，新国线公司支付59670.8元）。于丹住院治疗期间由一人护理，护理费11160元已由新国线公司支付。后于丹经鉴定符合10级伤残，赔偿指数为10%，其支付鉴定费2300元。
2015年10月13日，于丹诉至本院要求赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失、护理用品等损失，后经本院审理，于2015年12月11日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车交通事故责任强�保险限额内赔偿原告医疗费一百零八元四角九分、住院伙食补助费三千一百元、营养费三千一百元、误工费七千三百六十元、交通费五百元、残疾赔偿金五万二千八百零一元六角五分、精神损害抚慰金八千元、财产损失五百元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告史宗凯赔偿原告于丹鉴定费一千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；三、被告北京新国线客运有限公司赔偿原告于丹鉴定费一千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告于丹的其他诉讼请求。判决后，于丹的各项合理损失已获得赔偿。
2016年3月26日，于丹因二次手术需要在北京市大兴区人民医院住院治疗，于2016年4月5日出院。于丹支付医疗费5880.93元，住院期间护理费2000元。
经查，王满仓驾驶的车牌号为×××重型货车的所有人为史宗凯，事发前王满仓系史宗凯雇佣的司机，事故发生时王满仓正在执行工作任务。车牌号为×××的重型货车在人保新市公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额为300000元。
另查，毕洪松驾驶的车牌号为×××的大型客车的所有人为新国线公司，毕洪松系新国线公司雇佣的司机，事发时毕洪松正执行工作任务。
上述事实，有（2015）大民初字第15040号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，史宗凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权�；人保新市公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼但邮寄了书面答辩意见，视为其放弃了质证的诉讼权利。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系因机动车交通事故引发的损害，即王满仓驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与于丹乘坐的机动车发生交通事故，造成于丹身体受伤，由此给于丹造成了医疗费、误工费等损失，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于双方在本次事故中的过错，大兴交通队已根据事故发生情况对双方当事人划分了责任比例即各承担50%，对此责任比例划分本院予以确认。因此于丹因此事故受伤所造成的各项损失，应由人保新市公司先在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分，由侵权责任人按照相应的过错责任予以赔偿。事发时，毕洪松、王满仓分别系新国线公司、史宗凯雇佣的人员，且二人正执行工作任务，因此超出保险范围外的赔偿责任应由新国线公司、史宗凯按照50%的责任比例予以赔偿。于丹在此事故第一次住院期间的合理损失业经本院判决，其已经获得相应的赔偿；于丹因二次住院产生的合理损失有医疗费5880.93元、住院伙食补助费1000元（住院10天，每天100元）、营养费300元（住院10天，每天30元）、误工费2667元（住院期间）、护理费2000元、交通费300元（酌定）。现于丹要求赔偿医疗费5859.72元，本院对此不持异议。因人保新市公司在交强险医疗费用类限额内赔偿6308.49元、在死亡伤残类限额内赔偿68661.65元、在财产类限额内赔偿500元，故于丹二次住院产生的医疗费5859.72元中3691.51元以及误工费2667元、护理费2000元、交通费300元由人保新市公司在交强险范围内赔偿，剩余2168.21元及住院伙食补助费1000元、营养费300元由新国线公司和人保新市公司分别承担50%。关于人保新市公司辩称于丹第一次住院医疗费已经超过医疗费用类赔偿限额，不同意在交强险范围内赔偿的主张，因其已赔偿6308.49元，尚未超出医疗费用10000元的赔偿限额，故此主张本院不予采纳。关于人保新市公司辩称已经赔付伤残赔偿金不同意赔偿误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费三千六百九十一元五角一分、误工费二千六百六十七元、护理费二千元、交通费三百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告于丹医疗费一千零八十四元一角、住院伙食补助费五百元、营养费一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告北京新国线客运有限公司赔偿原告于丹医疗费一千零八十四元一角、住院伙食补助费五百元、营养费一百五十元（�本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告于丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告北京新国线客运有限公司负担二十九元（已交纳），由被告史宗凯负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许燕南