江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1869号
原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司。
统一信用社代码：9136082279477383XQ。
住所地吉安市吉水县城龙华中大道***号。
法定代表人庄宝琴，董事长。
委托代理人廖建军，该公司员工。
委托代理人汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。
被告朱清忠，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告新余市银湖汽车运输有限公司。
住所地新余市毓秀西大道121附近。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
统一信用社代码：913605008598756195。
住所地江西省新余市仙来中大道***号。
负责人刘礼祥，总经理。
委托代理人陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司与被告朱清忠、被告新余市银湖汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司委托代理人廖建军、汤焕根，被告朱清忠，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司委托代理人陈海根到庭参加诉讼，被告新余市银湖汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司诉称:2016年7月29日，被告朱清忠驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车与廖建军驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车相撞，结果造成两货车受损及农田受损的交通事故。被告朱清忠驾驶的赣Ｋ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期内。2016年8月2日，吉安市青原区交警大队出具道路交通事故认定书认定朱清忠负本次事故90%的责任，廖建军负本次事故10%的责任。本次事故造成原告的损失为：车损52137.9元，吊车费、托运费、农田损失费及货车停运期间的损失等共计189697.9元。目前被告只支付了原告的车损费46500元，被告还应赔偿原告的损失为122428.11元。由于各方多次协商无果。请求依法判令：1、被告赔偿原告各项费用损失共计122428.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱清忠辩称：本起事故的发生双方都存在责任，被告朱清忠已支付修理费46500元、农田损失费及吊车费9600元，共赔付原告56100元；在事故中原告车辆没有投保，没有投保的情况下是不能上路的，原告车辆上路违法了道路运输法，同时原告主张的停运损失不应得到支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司辩称：1、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证等相应的证明，否则保险公司不予赔付；2、保险公司仅对财产损失仅进行赔付，对于间接损失即停运损失不承担；3、交通事故对廖建军、被告朱清忠划分主次责任认定是调解，但是双方在交警队调解后未签字，请法庭对主次责任的比例进行确认；4、原告主张的拖车费、吊车费、农田损失费及部分车损，因朱清忠已支付大部分，该部分损失应该由保险公司赔付给被告朱清忠，而不是原告再向保险公司主张。
被告新余市银湖汽车运输有限公司未答辩。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、原告请求赔偿的各项费用如何确定？2、各被告如何承担本案的赔偿责任？
原告为其诉称提供了下列证据：1、《营业执照》一份，证明原告的诉讼主体资格；2、廖建军的驾驶证、原告的行驶证各一份，证明原告及廖建军具有合法的驾驶资格及原告的车辆信息、货运性质；3、交通事故认定书一份，证明在本案中廖建军负10%的责任，被告朱清忠负90%的责任；4、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各项一份，证明原告受损车辆经被告保险公司定损为52137.90元；5、运输证、营业执照、证明、装煤矸石花数及单车价格、合同、过磅单、进煤矸石花数及单车价格单，证明由廖建军驾驶的原告车辆赣Ｄ×××××系货物运输车辆，在2016年6月、7月份期间从水南平安页岩场转运煤矸石到葛山兴鑫粉碎厂共142车，每车净重40吨以上，每吨运费为10元；6、证人证言一份，证明原告车辆赣Ｄ×××××因本起事故在吉水县南方汽车修理厂38号车间维修时间为四个半月即赣Ｄ×××××停运四个半月。
对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司质证后表示对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到原告所要证明的目的；对证据3的真实性无异议，对其证明目的持有异议，交通事故书只划分了主次责任，没有确廖建军承担10%的责任，被告朱清忠承担90%责任，该责任划分只是双方在交警队调解的过程，调解也未得到被告朱清忠的认可，且双方没有签字，因此对廖建军及被告朱清忠应承担多少责任由法庭确定；对证据4无异议，但车辆损失大部分由被告朱清忠承担，被告朱清忠修理费共承担了46500元；对证据5的三性均持有异议，对于停运损失费，应按照市场调查及其他标准由有资质的鉴定机构予以确定，而不是由原告主观上根据货单单据和停运票据来确定，因为这期间没有扣除人工费、燃料费等支出，原告提供的证据无法证明停运损失达到原告所主张的金额，即使存在停运损失，作为保险公司也不应承担理赔责任，因为根据保险法及保险条款、道路交通事故处理相关规定，停运损失属于间接损失，不在保险合同第三者责任险理赔范围内。
对原告提供的证据，被告朱清忠质证后表示与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的质证意见一致。
原告提供证人郭某到庭陈述原告车辆因本案事发后在修理厂停放了四个月。原告所说的残值3000元系修理车辆时更换新的零部件与原来旧的零部件之间的差价，对该证言被告朱清忠及被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司质证后认为不能证实原告车辆具体停运时间。
原告提供的证据及证人证言，被告新余市银湖汽车运输有限公司未质证。
被告朱清忠为其辩称提供如下证据：修理费收条三张，证明被告朱清忠支付原告车辆修理费用46500元。
对被告朱清忠提供的证据，原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司质证后表示无异议，该证据同时表明被告朱清忠最后一次向修理厂付款时间是2016年12月16日。
对被告朱清忠提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司质证后对三份收条的真实性无异议，和证人说的四个月相吻合，但是付款时间吻合不能证明车子是在最后的付款时间才修理好的。
被告朱清忠提供的证据，被告新余市银湖汽车运输有限公司未质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司为其辩称提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故认定书上要求朱清忠承担90%责任，廖建军承担10%的责任并未调解成功，因为双方均未签字，所以责任如何划分应由法庭确定；2、收条、发票各两份，证明被告朱清忠已经代为第三人支付损害稻田3100元，煤炭清运费、拖车费、挖机运车费共1500元，拖车及吊车费用5000元，维修及配件费52137元。
对被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司提供的证据，原告质证后表示事故认定书办案警官并没有对被告朱清忠和廖建军关于本案赔偿进行调解，之所以在损害赔偿调解结果一栏中写字是接着上栏内容所写，同时载明“提醒以下空白”，事故认定是交警对本案事实和责任划分，由廖建军和朱清忠签字，请法庭根据该事故责任认定书划分本案责任；对收条（农田损失费）的真实性无异议，吊车及拖车费真实性无异议，但该两笔费用是由原告支付，这两份证据之所以在被告保险公司，是因为廖建军与被告朱清忠协商时廖建军将两份证据交给被告朱清忠，朱清忠要求拿两份证据去保险公司报账，由保险公司赔付；对煤炭清运费1500元的三性无异议，是被告朱清忠支付。
对被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司提供的证据，被告朱清忠质证后表示主次责任在交警队调解不成立，该责任应由法庭判决；被告朱清忠在修理厂支付了农田损失费、吊车费及挖机运车费一共支付了8100元。
对被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司提供的证据，被告新余市银湖汽车运输有限公司未质证。
被告新余市银湖汽车运输有限公司未提供证据。
本院认为，对原告及被告方提供的证据，对方未提出异议的本院均予以认定，对方提出异议的作如下分析：对原告提供证据2被告方提出对其证明目的有异议，不能达到原告所要证明的目的，本院认为，因该组证据取得合法，且与本案关联，对此，本院予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司对原告提供证据3的证明目的提出异议，认为责任认定书是划分了主次责任，朱清忠在庭后承认责任认定书中“在此事故中朱清忠承担事故90%责任，廖建军承担事故10%的责任”字样是受廖建军威胁后其要求办案交警写在认定书上的，但朱清忠对此未提供证据予以证实。我国法律规定，事人有权处分自己的民事权益，因此，朱清忠应按其承诺承担本起交通事故90%责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司则应按照保险合同的约定根据交警部门主次责任划分承担70%赔偿责任；原告提供证据5系一组书证，该组证据载明原告车辆在2016年6月及同年7月从本县水南平安页岩场转运142车煤矿石到葛山兴鑫粉碎厂，每吨运费为10元，每车货物净重40吨以上，由于水南页岩场和葛山兴鑫粉碎厂相关人员均未到庭证实原告所述以上事实是否真实存在，同时原告提供证据5不能证实其车辆停运期间相关转运货物定会发生，亦不能证实每车具体盈利情况，因此，该组证据不能证实原告相关主张，对该组证据本院不予采信。原告提供证人所作证言说明原告货车在修理厂停放了四个半月，对该证言本院予以综合认定。
对被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司提供证据2原告质证后对其真实性表示无异议，但提出农田损失费3100元和吊车及拖车费5000元由廖建军支付。尔后，廖建军将相应票据交给朱清忠，由朱清忠向中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司索赔，朱清忠承认以上两份票据均系廖建军交给他由他去保险公司索赔，廖建军向其支付票据时被告朱清忠向廖建军支付了相应款项，按常理被告朱清忠向原告支付了费用应由原告向其出具收据或在相应农田损失费、吊车及拖车费票据上予以说明，但被告朱清忠对此未提供相关证据予以证实，因此，对该两项费用本院应采信由原告支付。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2016年7月29日13时20分许，被告朱清忠驾驶赣Ｋ×××××号车由施家边路右转弯进入文水公路时与廖建军（系原告公司职工）驾驶的赣Ｄ×××××号重型自卸货车沿文水公路由西向东行驶过程中相撞，两车相撞后赣Ｄ×××××号车翻倒在公路农田中，导致两车受损及农田受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告朱清忠负此事故主要责任，廖建军负此事故的次要责任，同时被告朱清忠同意承担90%民事责任。赣Ｄ×××××号车损失经被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司定损为52137.9元。本院同时查明，赣Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期内。原告提出存在扣残废3000元，但原告对此未提供相关证据予以证实，原告亦认可该费用属更换车辆零部件之间的差价，该费用即使存在，亦应属于车辆损失范畴，因此，对原告该项主张，本院不予支持。被告朱清忠还提出赣Ｋ×××××号车挂靠在被告新余市银湖汽车运输有限公司处，但朱清忠对此未提供相关证据予以证实。同时其所投保险及垫付的费用已经足额赔偿原告相关损失，因此，被告新余市银湖汽车运输有限公司不承担本案赔偿责任。另查明，被告朱清忠为原告垫付车损费共计46500元。因双方当事人意见不一，同时被告新余市银湖汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法达成调解协议。确认本案原告请求赔偿的各项费用为：1、车损52137.90元；2、吊车及拖车费5000元；3、农田损失费3100元；4、交通费300元（酌定），合计人民币60537.90元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，应按各自所负事故责任承担相应的赔偿责任，本起事故经交警大队认定被告朱清忠负此事故主要责任，廖建军负此事故的次要责任。由于被告朱清忠所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司处投保了交强险和三者责任险，且本事故发生在保险期内，因此，对原告因该事故造成的各种损失，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生后，被告朱清忠表示愿意承担该起事故90%责任，本院认为，当事人有权利处分自己的权益，且该约定未损害第三方利益，对此，本院予以认可，故在保险公司依据被保险人的责任大小按照70%比例赔偿原告后，不足部分应由被告朱清忠按照约定承担赔偿责任。原告虽未提供交通费发票，但因该起事故造成了其相应的交通费损失，对此，本院酌定为300元。本院认为，被告朱清忠未提供相关证据予以证实赣Ｋ×××××号车挂靠在被告新余市银湖汽车运输有限公司处，同时其所投保险及垫付的费用已经足额赔偿原告相关损失，故被告新余市银湖汽车运输有限公司不应在本案中承担赔偿责任。另外，被告方为原告垫付的费用应在本案中一并处理。被告新余市银湖汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告40969.53元，并限被告在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
二、被告朱清忠赔偿原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司11707.58元，品除其已向原告支付的46500元，原告在获得被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的保险理赔款后应向被告朱清忠返还34792.42元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司其余损失由原告自负。
案件受理费减半收取1374元，由原告吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司负担760.39元，被告朱清忠负担613.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年三月十五日
书记员 曾星星