浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3558号
上诉人（原审被告）：杨春发，男，1960年1月16日出生，土家族，住贵州省岑巩县。
法定代理人：宋某（系杨春发妻子），女，住贵州省岑巩县。
上诉人（原审被告）：宋某，女，1968年4月12日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
上列俩上诉人共同委托诉讼代理人：杨通权，男，1981年12月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：高应福，男，1976年7月30日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：永嘉县通辽控制阀有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦一村向阳西路。
法定代表人：郑治安，董事长。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人宋某、杨春发因与被上诉人高应福、永嘉县通辽控制阀有限公司（以下简称通辽公司）健康权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨春发、宋某上诉请求：撤销原判，依法改判通辽公司承担本案全部赔偿责任。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院在认定事实过程中忽略了杨春发在入职通辽公司时明知其患有精神分裂症而仍将其录用的事实。本案发生在上班期间，杨春发与高应福均为通辽公司员工。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2、原审法院认定高应福向通辽公司“借付款”错误。2016年7月26日，永嘉县××北街道人民调解委员会的调解事实明确，高应福在治疗期间，通辽公司已向其支付24000元，高应福治愈出院后，通辽公司再向其支付了15000元。上述事实表明，通辽公司已默认其在本案中应当承担赔偿责任。原审法院已认定通辽公司在高应福治愈出院后给付的15000元系赔偿款，但又认为高应福住院期间公司给付的24000元并非赔偿款，明显前后矛盾。3、原审法院认定高应福的合理损失共计49278.63元，又判决宋某赔偿高应福的损失为31278.63元，明显错误。通辽公司共赔偿高应福39000元，宋某已赔偿3000元，两者共赔偿高应福42000元，故仅有7278.63元尚未获得赔偿。二、原审法院适用法律错误。杨春发与高应福均系通辽公司员工。杨春发系精神分裂症患者，通辽公司对此明知却仍将其录用，实际已默认对杨春发负有监护义务。杨春发在上班期间将高应福打伤，通辽公司应承担监护不力的责任。
高应福辩称，通辽公司确实应当承担责任，但一审既然已经判决了，我尊重一审判决。
通辽公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。通辽公司并非涉案侵权行为的侵权主体，本案事故也并非发生在杨春发执行工作期间，故用人单位无需承担任何责任。宋某主张应当由通辽公司作为杨春发的监护人承担赔偿责任，无事实和法律依据，通辽公司并不知晓杨春发患有精神疾病，法律亦未规定用人单位应当作为××患者的监护人。
高应福向一审法院起诉请求：依法判决杨春发、宋某、通辽公司赔偿高应福医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、精神抚慰金等经济损失共计64393元。
一审法院认定事实：杨春发与高应福均系通辽公司的员工。2016年4月10日14时许，杨春发在厂房内上班期间，趁高应福不注意之际，使用DN40型号阀门猛击高应福后脑四下及背部一下，随后被他人制止。高应福受伤后被送往永嘉中医院就诊，后因伤势严重于当日被转院到温州市中心医院住院治疗，伤势经诊断为：左侧第11-12后肋骨折，C7棘突骨折，L1左侧横突骨折，左侧乳突窦骨折，左侧少量胸腔积液，左下肺挫伤，头皮裂伤，左耳听力消失待查。经该院委托，温州天正司法鉴定所于2017年4月13日出具鉴定意见书，高应福因本次事故的误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。另查明，杨春发为精神分裂（偏执型）患者，在击打高应福时系无刑事责任能力，并被永嘉县人民法院决定强制医疗。现双方均确认杨春发不具备民事行为能力。对于高应福的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，作如下认定：1、医疗费，高应福主张医疗费为23502.62元，宋某等认为医疗费以发票金额为准。该院认为，高应福提供的医疗费发票和证据能证明其花费的医疗费为23502.63元。因高应福已经另行主张住院伙食补助费，应扣除医疗费中住院期间的伙食费422元，故高应福的医疗费为23080.63元。2、护理费，高应福主张护理费为7920元（3600元+4320元）。宋某等认为高应福生活能自理，无需他人护理。该院认为，根据鉴定意见书，认定高应福的护理期限为60日，住院及出院后的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、2015年全省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资34644元，酌情确定为每天142元、95元，故护理费为6828元（24天×142元／天+36天×95元／天）。3、住院伙食补助费，高应福主张720元（24天×30元/天），宋某等认为住院期间伙食补助费缺乏计算依据和标准，且住院医疗费重复计算部分应剔除。该院认为，高应福主张30元/天在合理范围，予以支持，高应福共住院24天，故住院伙食补助费为720元。4、交通费，高应福主张交通费1000元，宋某等认为高应福应提供相应正式发票，并与就医地点、时间、人数、次数相符，要求支付1000元无任何依据。该院认为，高应福虽没有提供交通发票，但在治疗过程中交通费必然发生，客观存在，根据高应福的治疗情况，酌情支持500元。5、营养费，高应福主张3000元（50元/天×60天），宋某等认为营养费缺乏计算依据和标准，应按30元/天计算。该院认为，根据鉴定意见书，认定高应福的营养期为60日，高应福主张50元/天过高，酌情支持30元/天，故高应福的营养费为1800元。6、误工费，高应福主张23250元（150天×155元/天），宋某等认为，高应福没有提供相应的收入证明，高应福主张过高。该院认为，根据鉴定意见书，该院认定高应福的误工期为150天，现高应福并未提供证据证明其实际务工收入，结合高应福系从事阀门工作，参照2015年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资39611元/年，该院酌情认定高应福的误工费为109元/天，故高应福的误工费为16350元（109元×150天）。7、精神损害抚慰金，高应福主张5000元，宋某等认为高应福未构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持。该院认为，高应福主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。综上，高应福的合理损失共计49278.63元。另查明，在纠纷发生后，杨春发、宋某支付了3000元，通辽公司的法定代表人郑治安和高应福在永嘉县××北街道人民调解委员会的主持下，于2016年7月26日就医疗费、生活费达成调解协议，协议载明：“一、甲乙双方完全自愿就本医疗借款做一次性协商调解了结。二、甲方已支付乙方医疗费人民币贰万肆仟元整（24000.00元整），现借付乙方人民币壹万伍仟元整（15000.00元整）去医院复查治疗，共计人民币叁万玖仟元整（39000.00元整）。本协议书签字后二天内付清。三、借付人民币壹万伍仟元按医疗费为准，多余借付款乙方归还甲方，如壹万伍仟元医疗费不够由乙方自己承担，再不向甲方要求医疗费、生活费。……”现通辽公司明确协议书中的39000元中的15000元为支付给高应福的医疗费，剩余的24000元为借款，要求高应福予以返还。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人人身的，应当承担民事责任，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。现双方当事人均确定杨春发不具备民事行为能力，故赔偿责任应由杨春发的监护人宋某承担。因高应福的合理损失共计49278.63元，通辽公司已经支付了15000元，宋某、杨春发已支付了3000元，故宋某尚需赔偿高应福31278.63元（49278.63-15000-3000）。高应福主张被告通辽公司和宋某、杨春发共同承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。对通辽公司借给高应福的24000元借款，通辽公司可另行向高应福主张返还。综上所述，对高应福的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、宋某于判决生效之日起十日内赔偿高应福医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费等损失共计31278.63元；二、驳回高应福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由高应福负担72元，宋某负担250元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨春发袭击高应福致其受伤，高应福有权向法院提起诉讼请求侵权人承担侵权责任。因杨春发为无民事行为能力人，故原审法院判决杨春发的监护人宋某承担赔偿责任并无不当。宋某上诉主张通辽公司知晓杨春发患××的事实，但并未提供充分的证据证明，故其要求通辽公司应承担监护责任，本院不予支持。本案虽发生在工作场所，但杨春发对高应福的伤害系蓄意为之，并非因执行工作任务所致，故本案并不属于侵权责任法第三十四条规定的由用人单位承担侵权责任的情形。至于本案赔偿费用，原审判决计算并无不当，宋某的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑文平
二〇一七年十月十日
法官助理 钟志亮
书 记 员 董丽雅