江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1008号上诉人（原审原告）马家佳，男，1986年7月12日生，汉族，住泗洪县。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。法定代表人李爱华，该县县长。委托代理人刘东，泗洪县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泗洪县双沟镇人民政府，住所地泗洪县双沟镇。法定代表人徐伟，该镇镇长。委托代理人陈凯，泗洪县双沟镇人民政府工作人员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人马家佳因诉泗洪县人民政府（以下简称泗洪县政府）、泗洪县双沟镇人民政府（以下简称双沟镇政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00097号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，马家佳与马明敢系父子关系，均系泗洪县双沟镇苗庄居民委员会居民。2001年6月20日，经泗洪县双沟镇建设管理服务所批准，马家佳取得村镇建设工程施工许可证，准予建设住宅两层，建筑面积83.6平方米，其父亲马明敢也于同日取得村镇建设工程施工许可证，父子两户的房屋连体建设，同时建成，后分别办理了建筑面积均为83.6平方米的村镇房屋所有权证。2011年10月9日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]435号《关于泗洪县2011年度第4批次村镇建设用地的批复》，同意将包括泗洪县双沟镇苗庄村在内的16.8176公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将包括泗洪县双沟镇苗庄村在内的51.2102公顷集体建设用地征收为国有。2011年10月12日，泗洪县政府发布[2011]第004号《泗洪县人民政府征收土地方案公告》，同日，泗洪县国土资源局发布[2011]004号《泗洪县国土资源局征地补偿安置公告》，马家佳的房屋在征收范围内。2012年11月30日，双沟镇政府组织人员拆除了马家佳与其父亲马明敢连体建设的房屋。2012年12月2日，马家佳父亲马明敢就涉案连体房屋（包括马明敢名下的房屋）与双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，该协议附有具体明细，各项补偿总计453674.4元，协议和明细均有马明敢签字。同日，马明敢领取了上述补偿款。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，从马家佳起诉时提供的行政诉状可知，马家佳对其房屋被拆除的具体时间及前后经过是知晓的。马家佳当庭陈述房屋被拆除时其不在家，一直在南京打工，2015年前从未回过家，也未和家里有过联系，2015年其父亲才告知其房屋被拆除。对此，法院认为马家佳在外打工，而非和家庭失去联系，在长达两年多的时间内不回家不符合常理，且房屋被拆除是一般家庭的重大事件，在交通和通讯发达的现代社会家庭成员之间对如此重大的家庭事件不予联系显然不符合常理，因此，对马家佳的当庭陈述不予采信。马家佳的房屋在2012年11月30日被拆除，马家佳如不服该拆除行为，应当在2014年11月30日前向法院提起行政诉讼，其于2015年10月27日提起诉讼明显超过了法定起诉期限。马家佳主张其父亲一直通过信访维权，起诉并未超过法定起诉期限，但其提供的候访告知单、信访事项受理告知单及人民来访登记表等材料，不能证明相关政府或政府职能部门曾对其房屋被拆除问题承诺给予解决而导致其对政府产生利益信赖未及时提起诉讼的情形存在。马家佳主张其提起本案诉讼未超过起诉期限的理由依法不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，马家佳的父亲马明敢对分别登记在马家佳名下和马明敢名下的房屋一并与双沟镇政府签订《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，并领取了拆迁补偿款，其父亲马明敢已代替其实际处分了被拆除房屋的财产权利，房屋拆除行为已与马家佳无法律上的利害关系，故马家佳不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。马家佳如认为其父亲马明敢与双沟镇政府签订的《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》侵犯其合法权益，可通过其他诉讼途径解决。马家佳的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回马家佳对泗洪县政府以及双沟镇政府的起诉。上诉人马家佳上诉称：1、马家佳依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。2、被诉房屋拆除行为涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。3、马家佳常年在外地打工，自2012年至2015年10月未回家，其于2015年10月知晓房屋于2012年11月30日被拆除，于2015年10月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。4、其在2015年之前不知晓其对涉案房屋享有所有权。5、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法判决两被上诉人赔偿上诉人房屋损失及利息损失共计1775001.50元。被上诉人泗洪县政府答辩称：1、泗洪县政府未拆除马家佳的房屋。2、马家佳提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人双沟镇政府答辩称：1、马家佳提起本案诉讼已超过法定起诉期限。2、马明敢已代替马家佳与双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，并已领取协议约定的补偿款。原审法院裁定驳回马家佳的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人马家佳的房屋于2012年11月30日被拆除后，马家佳的父亲马明敢已于2012年12月2日代替马家佳与双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，马明敢同时领取了协议约定的补偿款。马家佳持有涉案房屋所有权证，故马家佳主张其提起本案诉讼之前，并不知晓其是涉案房屋所有权人，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限的理由依法不能成立。马家佳主张涉案房屋被拆除时其不在家，一直在外地打工，2015年以前从未回过家，也未曾与家人联系，2015年其父亲马明敢告知其房屋被拆除后，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。关于马家佳的上述主张，本院认为，对普通家庭而言，房屋被拆除系重大事件，在交通和通讯非常便捷的情况下，即便存在马家佳主张的在外打工未曾回家的情形，但家庭成员之间对如此重大的事件未予沟通不符合常理。马家佳应当在其父亲马明敢2012年12月2日与双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》并领取协议约定的补偿款时，知道其房屋被拆除，其于2015年10月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。另，涉案房屋被拆除后，马家佳的父亲马明敢已代替马家佳与双沟镇政府签订《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的补偿款，马家佳提起本案诉讼无实际意义。马家佳主张《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》系被逼迫签订且补偿数额过低，应依法通过其他途径进行救济。原审法院裁定驳回马家佳的起诉正确。综上，上诉人马家佳的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回马家佳的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年二月四日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；