wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初487号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告张风岭，男，身份信息不详，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告张风岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 付晓楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鸿瑞房地产开发有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：顾勇，该公司董事长。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立新，男，汉族，1969年11月28日出生，无固定职业。现住新疆昌吉市。
原审被告：邓先友，男，汉族，1967年12月1日出生，无固定职业，现住四川省开江县。
再审申请人新疆鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被申请人孙立新、原审被告邓先友买卖合同纠纷一案，不服昌吉州中级人民法院（2013）昌中民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆鸿瑞房地产开发有限公司申请再审称，其并非合同相对人。理由为：孙立新提供的合同为复印件，为变造合同，公章是偷盖上的，鸿瑞公司工地代表杨学才的签字仅仅是对合同价款的认可，不是代表公司签字；已付款是山东一箭公司支付的，并非鸿瑞公司支付。原审认定鸿瑞公司为合同相对人有误，请求纠正。
本院认为：鸿瑞公司虽否认与孙立新签订过《配电箱（开关、电器）购销合同》，但其认可该合同上公章及其派驻到工地代表“杨学才”的签字的真实性，其认为该合同系变造，公章系偷盖等否认签订过合同的理由并没有提供相应的证据证明，因此对其不是合同当事人的主张，本院不予支持。鸿瑞公司认为该合同当事人为山东一箭公司，但山东一箭公司项目部经理邓先友否认该事实，且其在二审中陈述已付款都是鸿瑞公司付款给孙立新后，由其补签字的，因此根据邓先友关于付款的陈述，结合鸿瑞公司二审提供的付款支票存根或领款单均由孙立新（或其姐姐孙嫣）为收款人（部分收款人一栏空白），可以印证鸿瑞公司的合同当事人身份及直接付款人的事实。鸿瑞公司认为山东一箭公司为付款人的理由无事实依据，本院不予采信。
综上，新疆鸿瑞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆鸿瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓 先 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11146号
原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室
被告王宁臣。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司诉被告王宁臣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王宁臣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初372号
原告：姜言军，自由职业。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所实习律师。
被告：昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会。
法定代表人：刘永泉，村主任。
原告姜言军与被告昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告姜言军及其委托诉讼代理人张瑞、张通涛到庭参加诉讼，被告昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜言军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月22日，被告开办的村办企业昌邑市兴源贸易公司向原告借款30000元，借据载明现金收讫。1998年3月22日，原、被告签订房屋租赁合同书（以下简称合同书）一份，合同书约定的租赁费交付办法“用以10000元存款利息1440元为一间一年的租赁费，租赁三间、存款30000元”。合同书中所述“存款30000元”即昌邑市兴源贸易公司向原告所借之款。租赁合同履行期间，因被告原因原告于2009年11月18日被迫搬出租赁房。此后原告多次要求被告偿还借款无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告昌邑市都昌街道办事处辛庄村民委员会，原系昌邑县南逄乡辛庄村民委员会，该村委会为发起人于1993年5月13日申请开办昌邑县兴源贸易公司，企业性质为村办集体企业，该申请于1993年5月25日经昌邑县工商行政管理局予以批准成立，2002年12月10日被注销登记。1997年11月22日，被告开办的昌邑市兴源贸易公司向原告借款30000元，由原告委托其母亲王瑞荣向昌邑市兴源贸易公司交付出借款项3万元（交款人栏为王瑞荣）。1998年3月22日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，双方约定：被告将其所有的村委办公楼楼下西三间租赁给原告使用，租赁期限自1998年4月16日起至2000年4月15日止，租赁费交费办法用每1万元存款利息每年1440元为每间一年的租赁费。该租赁合同执行到2009年11月18日，因被告与原告协议租赁的房屋被依法拍卖而停止租赁关系。上述事实，有原告提供的昌邑市市场监督管理局出具的昌邑市兴源贸易公司企业注册档案及公司注销情况各一份、原告家庭户口本复印件一份、昌邑市兴源贸易公司1997年12月22日出具的借款收据一份、原告与被告签订的房屋租赁合同一份、原告之母王瑞荣出庭说明其所交付的出借款项系代原告交付自己不主张借条权利、本村村民刘文祥与姜言明出庭证明原、被告停止租赁关系的具体时间以及当事人陈述等证据在案为证。关于利息问题，原、被告双方在1998年3月22日签订的房屋租赁合同中第二条明确约定1万元利息为1440元／年，因为被告欠昌邑市农村信用社贷款，原告所使用的三间楼房因信用社起诉后法院强制执行进行拍卖后于2009年11月18日强制腾空，此前的利息已用房租进行抵顶，在此之后被告未付原告利息，原告主张利息从2009年11月19日起，按照年利率14.4%计算，至被告还清本金为止。
本院认为，原昌邑县兴源贸易公司向原告借款3万元，有原告提交的借款收据及原告与被告签订的房屋租赁合同等证据相佐证，予以认定；因昌邑县兴源贸易公司系被告开办，并于2002年12月10日被注销登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，被告系适格的责任主体；关于利息问题，原、被告双方在1998年3月22日签订的房屋租赁合同中第二条明定1万元利息为1440元／年，且双方已经履行至2009年11月18日，原告主张利息从2009年11月19日起，按照年利率14.4%计算，至被告还清本金为止，该主张并无不当，予以认定。
综上所述，原昌邑县兴源贸易公司向原告借款30000元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，因原昌邑县兴源贸易公司被依法注销登记，该公司的权利义务依法应由公司发起人昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会承受，故对于原告提出的判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，原告主张利息从2009年11月19日起，按照年利率14.4%计算，至被告还清本金为止，该主张符合双方约定，也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会偿还原告姜言军借款30000元，并2009年11月19日起，按年利率14.4%计算利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 夏天华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初372号原告：姜言军，自由职业。委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所实习律师。被告：昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会。法定代表人：刘永泉，村主任。原告姜言军与被告昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告姜言军及其委托诉讼代理人张瑞、张通涛到庭参加诉讼，被告昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜言军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月22日，被告开办的村办企业昌邑市兴源贸易公司向原告借款30000元，借据载明现金收讫。1998年3月22日，原、被告签订房屋租赁合同书（以下简称合同书）一份，合同书约定的租赁费交付办法“用以10000元存款利息1440元为一间一年的租赁费，租赁三间、存款30000元”。合同书中所述“存款30000元”即昌邑市兴源贸易公司向原告所借之款。租赁合同履行期间，因被告原因原告于2009年11月18日被迫搬出租赁房。此后原告多次要求被告偿还借款无果，故诉至法院，请求法院依法判决。昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告昌邑市都昌街道办事处辛庄村民委员会，原系昌邑县南逄乡辛庄村民委员会，该村委会为发起人于1993年5月13日申请开办昌邑县兴源贸易公司，企业性质为村办集体企业，该申请于1993年5月25日经昌邑县工商行政管理局予以批准成立，2002年12月10日被注销登记。1997年11月22日，被告开办的昌邑市兴源贸易公司向原告借款30000元，由原告委托其母亲王瑞荣向昌邑市兴源贸易公司交付出借款项3万元（交款人栏为王瑞荣）。1998年3月22日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，双方约定：被告将其所有的村委办公楼楼下西三间租赁给原告使用，租赁期限自1998年4月16日起至2000年4月15日止，租赁费交费办法用每1万元存款利息每年1440元为每间一年的租赁费。该租赁合同执行到2009年11月18日，因被告与原告协议租赁的房屋被依法拍卖而停止租赁关系。上述事实，有原告提供的昌邑市市场监督管理局出具的昌邑市兴源贸易公司企业注册档案及公司注销情况各一份、原告家庭户口本复印件一份、昌邑市兴源贸易公司1997年12月22日出具的借款收据一份、原告与被告签订的房屋租赁合同一份、原告之母王瑞荣出庭说明其所交付的出借款项系代原告交付自己不主张借条权利、本村村民刘文祥与姜言明出庭证明原、被告停止租赁关系的具体时间以及当事人陈述等证据在案为证。关于利息问题，原、被告双方在1998年3月22日签订的房屋租赁合同中第二条明确约定1万元利息为1440元／年，因为被告欠昌邑市农村信用社贷款，原告所使用的三间楼房因信用社起诉后法院强制执行进行拍卖后于2009年11月18日强制腾空，此前的利息已用房租进行抵顶，在此之后被告未付原告利息，原告主张利息从2009年11月19日起，按照年利率14.4%计算，至被告还清本金为止。本院认为，原昌邑县兴源贸易公司向原告借款3万元，有原告提交的借款收据及原告与被告签订的房屋租赁合同等证据相佐证，予以认定；因昌邑县兴源贸易公司系被告开办，并于2002年12月10日被注销登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，被告系适格的责任主体；关于利息问题，原、被告双方在1998年3月22日签订的房屋租赁合同中第二条明定1万元利息为1440元／年，且双方已经履行至2009年11月18日，原告主张利息从2009年11月19日起，按照年利率14.4%计算，至被告还清本金为止，该主张并无不当，予以认定。综上所述，原昌邑县兴源贸易公司向原告借款30000元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，因原昌邑县兴源贸易公司被依法注销登记，该公司的权利义务依法应由公司发起人昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会承受，故对于原告提出的判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，原告主张利息从2009年11月19日起，按照年利率14.4%计算，至被告还清本金为止，该主张符合双方约定，也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：被告昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会偿还原告姜言军借款30000元，并2009年11月19日起，按年利率14.4%计算利息，均于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由昌邑市都昌街道辛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  魏新民人民陪审员  陈丽丽二〇一七年四月十三日书 记 员  夏天华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10024号
原告：天津禾盛供热有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇国际城C区5号。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：葛强，男，1979年5月8日生，汉族，住天津市南开区。
原告天津禾盛供热有限公司与被告葛强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津禾盛供热有限公司委托代理人芦达川到庭参加了诉讼，被告葛强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津禾盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告2016年-2017年的采暖费2018元及逾期滞纳金443元（2018×2‰×110天）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事天津市武清区河西务镇国际城郁金花苑小区的供热服务，被告系武清区河西务镇国际城郁金花苑8号楼2门202室的业主，2013年7月9日，原、被告签订天津市居民住宅供用热合同，双方在合同中对供ＸＸ点，供热采暖费计算、供热采暖费支付、供热期限及服务质量、违约责任等进行了约定，原、被告之间形成供用热力合同关系。2016年3月15日至2017年3月15日，原告为被告居住的武清区河西务镇国际城郁金花苑8号楼2门202室楼房提供了供热服务，但被告未缴纳原告2016年-2017年度采暖费，原告多次找被告催要采暖费，被告至今未缴纳。依据双方签订的供热合同约定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金，日违约金额以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。
葛强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原、被告签订天津市居民住宅供用热合同，双方在合同中对供ＸＸ点，供热采暖费计算、供热采暖费支付、供热期限及服务质量、违约责任等进行了约定。按合同约定，被告楼房采暖面积为80.70平方米，每平米采暖费为25元，2016年11月15日至2017年3月15日，原告为被告居住的武清区河西务镇国际城郁金花苑8号楼2门202室楼房提供了供热服务，被告应在2016年12月31日前向原告交纳采暖费2018元，但经原告催要，被告至今未交纳上述采暖费，依据双方合同约定，被告应在当年12月31日前向原告全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起每日按供热采暖费的2‰支付违约金。上述事实，有原告陈述，原、被告签订的天津市居民住宅供用热合同、拖欠采暖费金额及逾期违约金明细等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告签订的供用热合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。原告为被告的房屋提供了供热服务，被告应按合同约定交纳采暖费，被告未按合同约定交纳采暖费违反合同约定，应承担违约责任。原告天津禾盛供热有限公司要求被告给付采暖费及支付自逾期之日每日按供热采暖费的2‰支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告葛强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛强于本判决生效之日起3日内给付原告天津禾盛供热有限公司2016年-2017年度采暖费2018元及逾期违约金443元，合计2461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自合同成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2027号
上诉人（原审原告）：邢喜成，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人邢喜成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1168号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢喜成及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢喜成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
邢喜成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告邢喜成的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2027号上诉人（原审原告）：邢喜成，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人邢喜成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1168号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢喜成及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢喜成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。邢喜成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告邢喜成的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初815号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人莫跃华（绰号“阿九”、“大九”），男，1984年10月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化程度，无职业，住柳江县。2012年12月14日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月10日因犯交通肇事罪被柳江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自2015年8月25日起至2017年8月24日止。其此次犯罪未被羁押。）。2016年3月9日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于同年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
被告人韦使政，男，1985年9月26日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化程度，无职业，住柳江县。2016年3月9日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于同年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人莫跃华、韦使政犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人莫跃华、韦使政到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人莫跃华、韦使政于2016年3月8日13时许，在本市武昌区武汉大学文理学部湖滨12舍至外语学院道路上，趁人不备，盗得学生唐某、张某、邢某随身携带的白色VIVO牌X710F手机1部、金色苹果6PLUS手机1部、努比亚牌NX513J手机1部（物品共计价值人民币4300元）。
被告人莫跃华、韦使政于2016年3月8日18时许，在本市武昌区武汉大学信息学部教一教学楼附近，盗得学生王某随身携带的银白色苹果6PLUS手机1部（价值人民币2400元）。
被告人莫跃华、韦使政于2016年3月8日21时许，在本市洪山区华中农业大学教学楼A105教室至湖北教育超市道路上，盗得学生廖某随身携带的白色苹果5手机1部（价值人民币800元）。
被告人莫跃华、韦使政于2016年3月9日被公安民警查获归案。涉案手机已追回并发还被害人。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；被害人的陈述；书证；证人证言；价格鉴证意见书；辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人莫跃华、韦使政以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。莫跃华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。莫跃华在缓刑考验期间内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法追究二被告人的刑事责任。
被告人莫跃华、韦使政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人莫跃华、韦使政经合谋后，于2016年3月8日在武汉市武昌区武汉大学校园内和本市洪山区华中农业大学校园内，趁人不备，采取一人使用镊子扒窃、一人望风掩护的作案手段，三次盗得学生唐某等人随身携带的手机共计5部。具体盗窃事实如下：
1、被告人莫跃华、韦使政于2016年3月8日中午13时许，在武汉大学文理学部湖滨12舍至外语学院的道路上，采取上述作案手段，分别盗得学生唐某、张某、邢某随身携带的白色VIVO牌X710F手机1部、金色苹果6PLUS手机1部、努比亚牌NX513J手机1部（物品共计价值人民币4300元）。
2、被告人莫跃华、韦使政于2016年3月8日下午18时许，在武汉大学信息学部教一教学楼附近，采取上述作案手段，盗得学生王某随身携带的银白色苹果6PLUS手机1部（价值人民币2400元）。
3、被告人莫跃华、韦使政于2016年3月8日晚21时许，在华中农业大学教学楼A105教室至校内湖北教育超市的道路上，采取上述作案手段，盗得学生廖某随身携带的白色苹果5手机1部（价值人民币800元）。
被告人莫跃华、韦使政将所盗手机销赃至余某（另案处理）处。莫跃华、韦使政于2016年3月9日被公安机关查获归案。上述被盗手机均已由公安机关从余某处追回并发还各被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及书证扣押清单、发还物品清单；2、被害人唐某、张某、邢某、王某、廖某的报案材料及陈述；3、书证案发现场监控视频截图照片；4、证人余某的证言及其在公安机关所作的辨认笔录；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6、书证证实被告人莫跃华前处情况的武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山刑初字第00970号刑事判决书和广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第270号刑事判决书及相关执行通知书；7、被告人莫跃华、韦使政的供述。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人莫跃华、韦使政以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。莫跃华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫跃华因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。莫跃华、韦使政多次盗窃，均可酌情从重处罚。公诉机关对莫跃华、韦使政的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。莫跃华、韦使政当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，均可以从轻处罚。另公安机关已追回5部被盗手机并发还被害人，有效挽回了被害人的经济损失，据此情节对二被告人还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第270号刑事判决书中对被告人莫跃华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年中的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年7月8日止）。
二、被告人韦使政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 梅艳霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 南红豆
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2335号
原告：黄合军，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，现住大名县。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：闫桂花，女，1983年7月3日出生，汉族，农民，现住大名县。
被告：石冠军，男，1986年10月4日出生，汉族，职业，现住大名县。
委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万大法律服务所法律工作者。
原告黄合军与被告闫桂花、石冠军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
黄合军向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告闫桂花转卖给被告石冠军大名县楠林小区2-7-702号房产及2-35号储藏室的合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告黄合军与被告闫桂花离婚纠纷诉讼期间，被告闫桂花在原告不知情的情况下，私自处分两人夫妻共有财产，将婚后原告黄合军与被告闫桂花共同购买的大名县楠林小区2-7-702号房产及2-35号储藏室以明显不合理的价格转卖给被告石冠军，而被告石冠军明知原告黄合军与被告闫桂花因离婚纠纷向大名县人民法院提起诉讼的情况下，与被告闫桂花签定房产买卖合同，以使被告闫桂花达到转移夫妻共同财产的目的。在原告黄合军与被告闫桂花离婚纠纷开庭审理时，原告才知道上述房产及储藏室已被非法转卖。
本院经审查认为，原告黄合军起诉涉及的大名县楠林小区2-7-702号房产及2-35号储藏室没有取得商品房预售许可，更没有进行房产登记，原告黄合军与被告闫桂花夫妻关系存续期间及离婚纠纷诉讼期间就该房产及储藏室也仅涉及债权权益，债权具有相对性，而购房协议并未显示原告黄合军系合同相对方，故原告黄合军与本案没有直接利害关系，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄合军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印二〇一七年十月三十日
书记员 庞 悦 征
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1398号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人肖军，男，1973年2月1日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省金堂县。2017年9月18日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月22日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人何泽礼、赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1307号起诉书指控被告人肖军犯交通肇事罪，于2017年10月23向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人肖军及其辩护人何泽礼、赵扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年4月8日9时36分许，被告人肖军驾驶一辆号牌为川A××××7号的重型箱式货车，沿成都市双流区星空路由成新蒲路方向往观庄路方向行驶。当肖军驾车行驶至星空路与观庄路交叉路口右转弯时与其同方向沿辅道直行的被害人杨永久驾驶的川A×××38号超标电动自行车相撞，造成车辆受损，杨永久经抢救无效当场死亡。经成都市公安局双流区分局交警大队认定，肖军承担此次事故全部责任，杨永久不承担此事故责任。
被告人肖军对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人肖军具有自首情节，认罪态度较好，系初犯，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人肖军主动到双流区分局九江派出所投案。2017年7月13日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人肖军的供述，证人杨某、李某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人杨某某死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]物鉴字第2208号、车痕鉴字第1618号、1619号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，天网监控视频，被告人肖军驾驶证、川A×××7车行驶证，被告人肖军违法犯罪记录查询证明，被告人肖军常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖军违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人肖军系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得书面谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人予以从轻处罚。据此，根据被告人肖军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年十一月七日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更659号
罪犯郑伟，男，1987年5月15日出生，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2008年8月11日作出了（2008）南刑初字第99号刑事判决，认定被告人郑伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年9月、2014年4月、2015年10月经本院裁定四次共减刑三年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初943号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人时某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]942号起诉书指控被告人时某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年12月31日2时许，陶某某与余某某（均已判刑）因酒后琐事在上海市青浦区华新镇宝乐迪KTV内发生口角后互相厮打。陶某某一方的梁某某、何某、张某某（均已判刑）等人上前帮忙殴打余某某，余某某一方的被告人时某某及“王某某”（另案处理）等人见状亦上前殴打陶某某等人。双方拳打脚踢被劝开后，余某某因觉得吃亏，持烟灰缸进入陶某某包房内砸伤其头部后逃逸。经鉴定，梁某某右颊部软组织挫伤，构成轻微伤。陶某某因外伤致头顶部头皮裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人时某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人陶某某、余某某、何某、张某某、梁某某的证言笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视听资料，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，案发经过，刑事判决书，网上常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某聚众随意殴打他人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人时某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人时某某的犯罪罪名及关于其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人时某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：时某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年十月十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2790号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志宽，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宝俊，男，1984年12月22日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1966年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘素兰，女，1969年3月23日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：李微，女，1989年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王云哲，男，2013年10月2日出生，满族。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡乃琳，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎施羽，男，1986年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史世平，男，1980年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：营口集祥集装箱运输有限责任公司。
法定代表人：丁训华。
上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王晓东、刘素兰、李微、王云哲、史世平、阎施羽、营口集祥集装箱运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初10017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中阎施羽受伤系前后两车共同侵权行为所致，对于本案的投保车辆而言，也属于车外人员，属于本案的保险理赔对象。经查，阎施羽作为原告提起的机动车交通事故责任纠纷一案经本院二审后认为遗漏必要共同诉讼主体，裁定发回重审。因两起案件属于关联案件，涉及责任主体的认定及责任承担的重新划分，故本案有必要发回重审。在重审期间，由一审法院一并考量，依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初10017号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费3197元，退还紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月二日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00413号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人史某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第385号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周丽娜、代理检察员王囡出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人史某于2014年7月16日4时许，在葫芦岛市连山区孤竹营子乡史家沟村村部附近路边，因琐事与吴某发生口角并撕扯，在撕扯过程中将吴某打伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某身体损伤程度为轻伤。案发后，被告人史某赔偿被害人吴某经济损失人民币70000.00元，被害人对被告人史某表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人史某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，调解协议书，收条等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人史某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人史某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 康翠平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐莉莉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1587号
申请执行人周磊与被执行人凌鹏宵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0481民初1619号民事判决书，已发生法律效力。权利人周磊于2016年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人凌鹏宵长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1587号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人凌鹏宵的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾 艳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1859号
申请执行人：长寿区真容建材经营部，住所地重庆市长寿区新市镇河石井6组1-6，注册号5002216048121553。
经营者：张真容，女，1971年2月22日出生，汉族，公民身份号码5102211971********。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
申请执行人长寿区真容建材经营部申请执行被执行人北城致远集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿公证处于2017年5月25日作出的（2017）渝寿征字第2155号公证书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人长寿区真容建材经营部于2017年6月19日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经依法采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且同意终结本案本次执行程序。截止2017年10月9日，被执行人北城致远集团有限公司尚欠申请执行人长寿区真容建材经营部货款833350元。
本院认为，被执行人北城致远集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人长寿区真容建材经营部亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 洋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2390号
申请人：易治宏，男，1979年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被申请人：徐四怡，男，1966年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被申请人：卞成香，女，1965年10月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告易治宏诉被告徐四怡、卞成香民间借贷纠纷一案，申请人易治宏于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐四怡、卞成香银行存款60000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人易治宏以其名下望城区联诚国际小区房屋产权（产权证号：望房权证高字第××号）提供担保。
本院认为，申请人易治宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人易治宏名下望城区联诚国际小区房屋产权（产权证号：望房权证高字第××号）的所有权；
二、冻结被申请人徐四怡、卞成香银行存款60000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
上述银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 果
二〇一七年八月十一日
代理书记员 何昕霖
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴民执字第124号
申请执行人李福成
被执行人李大喜
关于李福成申请执行李大喜普通合伙纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2013）湘高法民一终字第62号民事判决已发生法律效力。因被执行人李大喜未履行法律文书确定的义务，权利人李福成向本院申请执行，本院于2013年10月22日立案执行，并向被执行人李大喜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李福成于2014年5月6日向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第62号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李福成申请执行标的为：1、合伙利润分配款211630.15元；2、迟延履行期间加倍债务利息，计息时间从2013年8月24日起至实际付清之日止；3、执行费3074元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴民执字第124号
申请执行人李福成
被执行人李大喜
湖南省高级人民法院作出的（2013）湘高法民一终字第62号判决书已发生法律效力，被执行人李大喜未履行生效调解书确定的义务。为防止被执行人隐藏、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李大喜的银行存款214，704.15元。如存款不足，则查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后，提取价款偿付欠款。
（本页无正文）
审 判 长 李惠铭
审 判 员 陈春兰
代理审判员 凌 勇
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17927号
原告樊础强，男，1970年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人俞一之，上海市三石律师事务所律师。
被告汪海兵，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
原告樊础强与被告汪海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊础强的委托代理人俞一之到庭参加诉讼，被告汪海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊础强诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年2月12日向原告借款人民币100000元(以下币种均为人民币)，并约定2014年2月22日归还，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付上述借款逾期利息(自2014年2月23日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)，3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪海兵未作答辩。
经审理查明，原、被告朋友关系，被告于2014年2月12日向原告借款100000元，并出具借条，约定2014年2月22日归还，原告通过银行转账100000元给被告。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款100000元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借条等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告樊础强借款人民币100000元；
二、被告汪海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告樊础强上述借款的逾期利息(自2014年2月23日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，公告费人民币560元，由被告汪海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第706-1号
申请执行人郑永富。
被执行人曾维根。
申请执行人郑永富与被执行人曾维根民间借贷纠纷一案，由我院作出的（2014）龙泉民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾维根未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郑永富于2014年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人曾维根支付申请执行人郑永富案款共计80310元及利息。但被执行人曾维根至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年6月24日作出（2014）龙泉执字第706号执行裁定书裁定对被执行人曾维根所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封。现被执行人曾维根在本辖区内无其他可供执行财产，申请执行人郑永富也未能提供被执行人曾维根的其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币80310元及利息，现被执行人曾维根尚欠申请执行人郑永富80310元及利息。
二、终结由本院作出的（2014）龙泉民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曾维根有可供执行财产时，申请执行人郑永富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年七月七日
书记员 徐 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第352号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年12月份一天20时左右，被告人王某预谋盗窃后至青岛市市北区吴兴二路28号101室，该趁房门未锁进入室内，盗窃郑硕联想700型手机一部（价值人民币536元），盗窃孙婷婷康佳手机一部。后王某将联想手机销赃，赃款挥霍，将康佳手机丢弃。
2、2014年1月9日15时许，被告人王某预谋盗窃后至青岛市李沧区万达广场禾绿回转寿司店参加面试，该趁机盗走王军步步高VIVOX3手机一部（价值人民币1921元）。后王某将手机销赃，赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交受案登记表，发破案经过，调取证据清单，手机发票，身份证复印件，情况说明，户籍证明，证人邓某某、高某、李某的证言及辨认笔录，被害人郑硕、孙婷婷、王军的陈述，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场监控视频等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王某犯罪违法所得尚未追缴部分责令其予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3313号
原告长春新奥物业服务有限公司，住所地：绿园区。
法定代表人：宋晓林，职务：经理。
被告王朝辉，男，1970年3月3日生，汉族，现住绿园区。
长春新奥物业服务有限公司与王朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告长春新奥物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春新奥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春新奥物业服务有限公司负担。
审判员 王 赫
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸ杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初290号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1977年2月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2017年3月1日，被告人蒋某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同月7日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年2月21日22时50分，被告人蒋某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车，沿兴中路自东向西行至张公山路路口时，撞到该路口处放置的移动信号灯设施，造成车辆、设施损坏，事故发生后，出警人员将蒋某某带回交警三大队进行酒精呼气测试，测试结果为129mg／100m1。2017年2月27日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，蒋某某静脉血液乙醇含量为164mg／100ml。公诉机关认为被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人蒋某某具有准驾车型B2驾驶资格证。2017年2月21日22时50分，被告人蒋某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车，沿蚌埠市兴中路自东向西行至张公山路路口时，撞到该路口处放置的移动信号灯设施，造成车辆、设施损坏。事故发生后，公安机关将蒋某某带回交警三大队进行酒精呼气测试，测试结果为129mg／100m1。当日24时20分，蒋某某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记，2017年2月22日，经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，蒋某某应承担此事故的全部责任。2017年2月27日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，蒋某某静脉血液乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶员和机动车信息查询结果单，身份证，事件单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场相关照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天司醇鉴字【2017】第164号司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，蚌公交认字【2017】第00028号道路交通事故认定书，保险单，情况说明，视听资料，被告人蒋某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蒋某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一七年九月十一日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第49号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何青强。
成都市成华区人民检察院指控，2013年10月7日17下午，被告人何青强至成都市成华区某路某号某栋某单元某号与被害人饶某某合租的房屋内，趁饶某某外出之机，强行拧开被害人房间房门，偷走放在衣柜内的一部黑色尼康D7000型单反相机（经鉴定，价值5940元），为掩盖犯罪事实，再放火点燃被害人房间内的床铺及衣柜后逃离现场，致使被害人房间内部分物品被烧毁，消防部门接警后出动消防车3辆到案发现场。2013年10月8日，被告人何青强被公安机关挡获，从其居住的公司宿舍内查获盗窃的尼康相机，该相机已依法扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人何青强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，实施盗窃后，为掩盖犯罪事实，放火焚烧他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、放火罪追究其刑事责任。被告人何青强一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人何青强到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人何青强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何青强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何青强实施盗窃行为后，为掩盖犯罪事实，另起犯意，放火焚烧他人财物，其行为已构成放火罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人何青强所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人何青强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何青强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何青强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人何青强犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2016年10月7日止。所处罚金，限被告人何青强于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ＸＸ凤
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1901号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号,统一社会信用代码913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆健鸿、汪敬普，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：宫舒，女，汉族，1978年11月21日生，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告宫舒信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆健鸿、汪敬普到庭参加诉讼，被告宫舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本息计人民币197,066.11元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年2月18日止，费用及利息共计57,455.76元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年01月29日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××50原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年2月18日止，被告该卡累计拖欠借款本金为139,610.35元，利息为47,311.24元及相关费用10,144.52元，共计人民币197,066.11元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告宫舒未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告向原告处申请办理信用卡并填写了一份赣通龙卡IC信用卡申请表、申请表背附领用协议，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××50的信用卡，信用额度为5万元，账单日每月19号，最后还款日每月8号；被告领取信用卡后使用信用卡进行了消费，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2017年2月18日，被告欠原告本息合计197,066.11元（其中本金为139,610.35元，利息为47,311.24元及相关费用10,144.52元）。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议、被告账户系统截屏十三张、当事人陈述等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处填写的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表，并确认自愿遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系被告真实意思表示，且信用卡申请表及领用协议不违反法律规定，系合法有效的，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，应按照其与原告约定的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫舒于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2017年2月18日的借款本金139,610.35元，利息为47,311.24元及相关费用10,144.52元，合计197,066.11元；
二、被告宫舒于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行利息（利息从2017年2月19日起以本金139,610.35元为基数，按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计至借款还清之日止，含复利、滞纳金等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,242元，减半收取计2,121元，由被告宫舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱欣怡
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初254号
原告池红生，男，生于1976年7月5日，汉族，住舞阳县。
被告赵玮丽，女，生于1981年4月6日，汉族，住舞阳县。
原告池红生与被告赵玮丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告池红生到庭参加诉讼，被告赵玮丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告赵玮丽向原告池红生借款50000元；2013年10月1日，被告赵玮丽向原告池红生借款30000元；2013年11月23日，被告赵玮丽向原告�红生借款50000元；2014年10月8日，被告赵玮丽向原告池红生借款50000元。该四笔借款约定月利息为借款金额的3%，借款到期后。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款180000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵玮丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵玮丽于2013年9月15日向原告借款50000元，并向原告池红生出具了《借款合同》、《借据》各一份，约定月息3%；2013年10月1日，被告赵玮丽向原告池红生借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月息3%；2013年11月23日，被告赵玮丽向原告借款50000元，并向原告池红生出具《借款合同》及《借据》各一份，约定月息3%；2014年10月8日，被告赵玮丽向原告池红生借款50000元，并向原�出具借条一份，约定月息3%。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告池红生于2017年1月19日诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款180000元及利息（利息分别自出借之日起按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为:被告赵玮丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告赵玮丽分四次向原告池红生借款共计180000元的事实存在，因此，原告请求被告赵玮丽偿还借款180000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告在庭审过程中主张双方约定利率过高，其请求被告自出借之日起按照月息2分支付借款利息至上述借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玮丽于本判决生效后十五日内偿还原告池红生借款本金180000元及利息（利息按照月息2分分别自出借之日起开始计算至各笔借款偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费120元，均由被告赵玮丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 危莉贞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更96号
罪犯赵铁柱，男，1987年5月9日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月十一日，吉林省镇赉县人民法院作出（2010）镇刑初字第102号刑事判决，认定罪犯赵铁柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵铁柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯赵铁柱减去有期徒刑七个月（刑期至二0二一年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初751号
原告：杨义东，男，1970年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李凌江，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：李加启，男，1967年5月6日生，汉族，辽宁省凤城市。
原告杨义东与被告李加启排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨义东撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，退回原告50元。
审判员 郭伟
二〇一七年五月十日
书记员 张艳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢595号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人胡美才，男，汉族，双峰县人，住本县梓门桥镇青石村荷叶组。
被执行张青山，男，汉族，双峰县人，住本县梓门桥镇青石村**组。
被执行罗永达，男，汉族，双峰县人，住本县梓门桥镇青石村**组。
双峰农村商业银行股份有限公司申请胡美才、张青山
罗永达金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡美才、张青山、罗永达已按双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第636号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第636号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 刘华明
审判员 李 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初903号
原告：景永成，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：王金，男，汉族，甘肃省金塔县人。
原告景永成诉被告王金劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景永成、被告王金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景永成向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2000元及误工损失1000元。事实和理由：被告王金承包嘉峪关市步行街1号楼GM2慢摇吧的电焊工程，聘请原告景永成从事墙面焊接工作，原告于2016年10月19日开始在被告承包的工程中干墙面焊接的活，2016年11月5日被告告知原告停工休息，并承诺2016年11月8日支付全部工资。经多次索要被告未付，并拖欠至今。因向被告索要工资原告请假五天，扣发工资共计1000元。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
王金辩称，对欠付原告工资2000元的事实认可。原告到其家中索要工资只有一次，并且是在晚上，不产生误工损失，故对原告主张的误工损失不认可。
根据双方的陈述和审理确认的证据认定事实如下：被告王金承包嘉峪关市步行街1号楼GM2慢摇吧电焊工程，原告景永成2016年10月19日至2016年11月5日为原告从事墙面焊接工作，工资共计3600元，被告支付原告1600元，剩余2000元被告王金于2016年11月22日向原告景永成出具欠条一张，载明：欠原告景永成工资2000元。后原告多次索款无果提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，被告有及时支付原告工资的义务。被告给原告出具的欠条及双方的当庭陈述证实被告欠原告工资2000元未付，现原告要求被告支付工资的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付误工损失的请求，因原告未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王金支付景永成工资2000元，于本判决生效后3日内付清；
二、驳回景永成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 佳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第88号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：龙文辉，男，汉族，1971年10月19日出生，住昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人龙文辉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人龙文辉所有但已抵押给申请执行人的位于昆明市大石坝云南铸造厂15幢3单元5层502号房屋，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为208744.69元、未受偿208744.69元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
代理审判员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第88号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王忠彦，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人王忠华，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人王忠信，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人王忠志，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王忠彦、王忠华、王忠信、王忠志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第684号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年三月五日
书记员 鄂 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第88号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。法定代表人：高升亮，行长。委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龙文辉，男，汉族，1971年10月19日出生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人龙文辉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人龙文辉所有但已抵押给申请执行人的位于昆明市大石坝云南铸造厂15幢3单元5层502号房屋，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为208744.69元、未受偿208744.69元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克代理审判员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月二十一日书 记 员  范娅磊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初658号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地：河北省邯郸市陵西南大街55号。
法定代表人：颜玉峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王雷增，男，该行客户经理。
被告：李江宾，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行(以下简称农业银行)与被告李江宾信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员吴海丽担任审判长、与审判员董涛、贺倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王雷增均到庭参加了诉讼，被告李江宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李江宾偿还原告截止2016年3月7日透支本金、利息、滞纳金及消费手续费合计10221.3元（2016年3月7日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由李江宾承担。事实和理由：李江宾于2014年3月12日在农业银行办理一张信用卡，授信额度为10000元，截止2016年3月7日透支本金7987.93元，利息1643.96，滞纳金589.41元，合计10221.3元。农业银行多次派员催收，李江宾至今未还。
李江宾未答辩。
农业银行围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经庭审审查，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：1.贷记卡章程领用协议2页。2.个人申请资料共2页。3.客户交易明细和分期交易明细6页。4.账户详细信息及催收资料信息共1页。
本院认为，截止2016年3月7日李江宾透支本金7987.93元，利息1643.96，滞纳金589.41元，合计10221.3元的事实可以认定。债务应予清偿，农业银行所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求依法予以支持。透支本金7987.93的利息、滞纳金从2016年3月8日起应按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡）约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李江宾于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行透支本金7987.93元，利息1643.96元，滞纳金589.41元，（截止到2016年3月7日）。透支本金7987.93元的利息、滞纳金从2016年3月8日起应按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡）约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元由被告李江宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 贺 倩
二〇一七年三月一日
书记员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初128号
原告：张生，男，1972年9月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区,。
委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告：陈明校，男，1979年1月3日出生，汉族，现住吉登斯复兴区，。
被告：河北旭安汽车运输有限公司，住所地邯郸市复兴区彭家寨乡东邢台村。
上列二被告委托诉讼代理人：冯家泉、常蒙蒙，河北秒策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兰兰，女，该公司员工。
原告张生与被告陈明校、河北旭安汽车运输有限公司（以下简称旭安公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张生于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告张生负担。
审 判 员 郭 良 海
人民陪审员 韩 成 刚
人民陪审员 王雅楠二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑 增 毅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终894号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙向彬，男，1973年9月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：毕跃先，男，1953年4月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨保英，女，1953年2月19日生，汉族。
上诉人孙向彬因与被上诉认毕跃先、杨保英农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙向彬上诉请求：1、依法撤销高平市人民法院（2017）晋0581民初669号民事判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费及其他费用损失由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实存在错误，偏袒对方，程序不当。
被上诉人毕跃先、杨保英辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
孙向彬向一审法院起诉请求：1、�求被告支付原告违约金、误工费、原告为被告垫付的拆房等各项费用共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2017年3月13日，原、被告签订了一份《建筑工程施工协议书》，约定由原告为被告拆除旧房修建新房，协议签订后，被告即预付原告押金5000元。后原、被告对该协议内容产生歧义，于同年3月25日另签订了一份《建房包工包料合同》，合同约定原告孙向彬为乙方，被告毕跃先为甲方，由原告以包工包料的形式为被告拆旧建新。另约定工程总体预算约为30万元；工程进度从3月29日开始拆除；付款方式为地基完工甲方付乙方10%，一层完工付20%，二层完工付20%，三层完工付10%，后院完工付20%，抹墙、铺地砖完工后付10%，余款为质保金，一年内甲方房屋没有问题付清余款。合同还约定了违约责任：乙方每延期一天赔偿甲方100元；违约一方向对方支付合同总价款的10%的违约金。合同签订后，原告为被告拆除了南楼房6间（含过道一间），东平房10米，西平房10米。后双方在履行合同中发生纠纷，经协商处理未果，原告诉讼在案。
另查明，原、被告双方曾于2017年4月9日拟订过个协议，该协议书载明：“由于建房遇到困难，经甲乙双方协商中止修建合同。前期拆房费用计玖仟叁佰元（9300元）由甲方付清乙方。”该协议原告未签字。
一审法院认为，原、被告双方签订《建房包工包料合同》后，被告预付原告5000元押金，原告为被告拆除了旧房，后因合同履行事宜双方发生纠纷，原告再未为被告修建房屋，现被告房屋已建起，双方所订合同事实上已经解除。原告要求被告支付其拆房款的请求应予支持。因原告不能举证证明�房款的数额，而被告称对拆房价款曾经协商过为9300元，故应以被告认可的9300元予以认定，由二被告给付原告，被告已支付原告的押金5000元可从中折抵。原告主张的违约金和误工费，被告否认，原告虽提供了部分录音和笔记本记录，但该证据针对每一主张的事实均系单一证据，没有其他证据予以佐证，故对原告的该请求不予支持。被告的反诉请求，原告不予认可，被告亦虽提供了部分录音等证据证明，但该证据也系单一证据，没有其他证据予以佐证，且被告也未在本院指定期限内预交反诉费，也未申请缓、减、免交，故对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告毕跃先、杨保英在本判决生效后15日内支付原告孙向彬拆房款9300元（含已付的押金5000元）。二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽主张要求被上诉人支付违约金及工程款5万元，但未提供确实充分的证据证明其主张的事实客观存在，依法应承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙向彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙向彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月一日
法官助理 梁 卉
书 记 员 李莉艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第337号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人马某。2008年1月17日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处拘役五个月，同年1月25日刑满释放。2008年6月19日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月19日刑满释放。2011年1月6日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年6月27日刑满释放。2011年9月19日因吸毒被德清县公安局决定行政拘留五日。2012年2月26日因吸毒被德清县公安局决定行政拘留十五日。2014年2月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年2月10日下午，被告人马某在德清县武康镇104国道旁远航针织厂宿舍，采用撬锁等手段进入失主李文军租房内，窃得现金人民币80元及电脑主机1台、玉佩等物（价值均无法鉴定）。
2、2014年2月12日晚，被告人马某在德清县武康镇前溪街52号，采用撬锁等手段进入失主方红琴的小店内，窃得现金人民币100元。
3、2014年2月12日晚，被告人马某在德清县武康镇前溪街78号，采用撬锁等手段进入失主张保家租房内，窃得现金人民币100元。
另查，案发后，被告人马某已退出赃款人民币600元，由公安机关发还各失主。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证不予受理通知书、接受物品文件清单、旧货寄卖业经营登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押、发还清单、委托书、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪查询记录、人口信息、失主李文军、方红琴、张保家、陈李梅的陈述、证人何某、李某、郑某的证言、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人马某在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出赃款，予以从轻处罚。被告人马某据上述理由请求法庭对其从宽处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月21日起至2014年8月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张文霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1123号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告何英。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马秀茹