云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第133号
原告陆ＸＸ，女，1960年8月29日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人莫宁跃，男，广南县珠琳法律服务所法律工作者。
被告卢永辉，男，1981年4月18日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人汤志苹，女，云南章法律师事务所律师，特别授权。
原告陆ＸＸ与被告卢永辉健康权纠纷一案。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆ＸＸ及其委托代理人莫宁跃，被告卢永辉及其委托代理人汤志苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆ＸＸ诉称：2013年9月17日，因被告要刷房屋外墙，被告找到原告协商，要原告将临近被告房屋的白薯藤清除，被告愿意按照市场价赔偿原告，但原告没有同意。次日早上8时许，原告到自家地里施肥时，见到被告已请人在刷外墙，双方为此发生争执，被告用粪瓢殴打原告，致原告受伤。后原告到广南县人民医院住院治疗，经县医院诊断原告的伤为：1、右手中指中节指骨骨折；2、左胸部、左上臂软组织挫伤。原告住院治疗29天好转出院，经广南县公安司法鉴定中心鉴定原告的伤为轻伤。被告殴打原告致轻伤，理应承担刑事责任和民事责任，为息事宁人，原告自愿放弃追究其刑事责任，仅追究被告的民事赔偿责任，请求判令被告赔偿原告医疗费8444.94元、误工费1827元、住院生活补助费1450元、护理费1450元、交通费600元，共计人民币13771.94元和承担本案诉讼费。
被告卢永辉辩称：2013年9月18日早上，因原告推粪车到被告家房屋处时，用粪泼到被告家墙上和工人工具上，被告急忙去与原告抢粪瓢，抢完粪瓢被告要原告一起到村委会评理，原告不去之后，双方就各自散开，直到派出所民警到场，原告才回来现场，从始至终被告都没有殴打原告，也没有致伤原告，不知原告的伤从何而来，原告的伤与被告无关。请求驳回原告的起诉。
综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的伤是否是被告殴打造成的？被告是否应该赔偿原告因伤造成的经济损失？
本案在审理过程中，针对争议焦点原告陆ＸＸ、被告卢永辉均向本院提交了证据，同时原告陆ＸＸ申请证人陆国华出庭作证，本院也依法调取了部分证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告陆ＸＸ向本院提交了如下证据，并申请证人陆国华出庭作证。
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、广南县公安局莲城派出所对陆ＸＸ、卢永辉的询问笔录复印件，用以证明原、被告因刷房屋外墙产生纠纷，争执未果，被告殴打原告。
3、广南县人民医院病情证明1份、照片4张、广南县人民医院出院记录、广公司鉴法字（2014）16号《鉴定文书》1份、住院医疗收费收据3份，用以证明①2013年9月18日至同年10月18日原告在广南县人民医院住院治疗。②经医院诊断原告的伤为：右手中指中节指骨骨折和左胸部、左上臂软组织挫伤。经法医鉴定为轻伤。③造成原告经济损失13771.94元，其中医疗费8444.94元、误工费1827元、护理费1450元、住院伙食补助费1450元、交通费600元。
对原告陆ＸＸ提交的证据，被告卢永辉的质证意见是：1号证据认可客观真实性，因身份证只能证明身份信息，不能证明其是本案适格的主体，故不认可其证明内容。2号证据认可客观真实性，因两份笔录内容相互矛盾，且均是双方的陈述，不能作为定案的依据；原告的陈述与其承认在场的证人证言矛盾，与原告提供的照片及医院诊断相矛盾，故不认可其证明内容。3号证据认可客观真实性，但与本案无关，且3号证据中的材料内容相互矛盾，与原告陈述相矛盾，故不认可其证明内容。
4、证人陆国华出庭证实：事发当天其在田坝冲子里放鸭子，见到远处（200米左右）被告用粪瓢打原告，其到现场时只有原告一人在场，其见到原告的粪瓢被打烂，原告的手、背被打伤，后其送原告到医院检查。
对证人陆国华的证言，原告陆ＸＸ的质证意见是：认可，无异议。
对证人陆国华的证言，被告卢永辉的质证意见是：因其所述距离过远，证人也说眼花看不清工人做什么，又怎么能看清是被告打原告，且其先陈述见到原告手、背受伤后就扶原告去医院，后又说是下午3、4点钟在村中道路遇到原告，原告约其一起去医院的，前后矛盾，其证言不具有客观真实性，故不认可。
二、被告卢永辉向本院提交了如下证据：
1、卢永辉的身份证复印件，用以证明卢永辉的身份信息。
2、被告代理人调取证人赵孝忠的询问笔录，用以证明被告并没有殴打原告，双方抢完粪瓢后原告并没有什么地方受伤，原告曾经离开现场一段时间。
3、被告代理人调取证人赵孝坤的询问笔录，用以证明内容同2号证据，与2号证据互相印证原告的伤不是被告所致。
4、广南县公安局莲城派出所对陆ＸＸ的询问笔录，用以证明原告的陈述与医院诊断相矛盾，与被告提交的2、3号证据互相印证被告并没有殴打致伤原告。
对被告卢永辉提交的证据，原告陆ＸＸ的质证意见是：1号证据认可。2、3号证据因该证据内容不客观真实，其证明的对象没有具体时间、地点，故不认可。4号证据认可来源真实性，但不认可被告用以证明的观点。
三、本院调取广南县公安局莲城派出所《接处警登记表摘抄记录》，用以证明接警后，经民警到现场了解，被告叫工人刷房子外墙，墙角是原告的地，原告将大粪泼到墙角，被告上前拉住原告的粪瓢，担心原告用粪泼工人。双方争执过程中造成粪瓢损坏，原告手指流血，身上皮肤表面多处红色。后经通知双方到派出所调解室调解未果。
对本院调取的证据，原告质证意见是：认可。
对本院调取的证据，被告质证意见是：认可。
本院认为：原告陆ＸＸ提交的1号证据真实，与本案具有关联性，能证明原告主张的法律事实，本院予以采信。2号证据部分证明2013年9月18日8时许，原告到自家田里给白薯藤施肥，见被告请工人刷房屋外墙，占着原告家的田，原告与被告发生争吵后，就将粪水泼到田里，同时泼到了被告家的外墙及工人的工具上，被告见状上前与原告争抢粪瓢。争执过程中，粪瓢被损坏，原告右手中指受伤，后被告报警。本院予以部分采信。3号证据部分证明原告的伤经广南县人民医院骨二科诊断为：右手中指中节指骨骨折及左胸部、左上臂软组织挫伤，经广南县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。原告在广南县人民医院骨二科住院治疗至同年10月18日出院，原告支付医疗费8444.94元。本院予以部分采信。证人陆国华证言部分证明其见到原告的手受伤，其与原告一起到医院检查。本院予以部分采信。被告卢永辉提交的1号证据真实，与本案具有关联性，能证明被告主张的法律事实，本院予以采信。2、3号证据部分证明被告请赵孝忠、赵孝坤去帮被告刷房子外墙，在刷墙时，见原告拉来一车粪，原告一边说不给被告整，被告要整，整着原告家的白薯藤了，一边就将粪水泼到被告房子外墙及工人的工具上，被告就来与原告争抢粪瓢，两人挽在一起，粪瓢也被抢烂，后被告拉原告到村委会评理，原告不去，被告就自己去找。当时只有原、被告及被告请去做工的两人在场，派出所民警后来也到现场处理。本院予以部分采信。4号证据部分证明证明2013年9月18日8时许，原告到自家田里给白薯藤施肥，见被告请工人刷房屋外墙，占着原告家的田，就与被告发生争吵，后原告就将粪水泼到田里，同时泼到了被告家的外墙及工人的工具上，被告见状上前与原告争抢粪瓢。争执中，粪瓢被损坏，原告右手中指受伤。本院予以部分采信。本院调取广南县公安局莲城派出所《接处警登记表摘抄记录》，与本案具有关联性，能证明案件法律事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年9月18日，被告请赵孝忠、赵孝坤去帮被告刷房子外墙，8时许，原告拉着大粪到与被告家所刷房子外墙相邻的田里给白薯藤施肥，见被告施工中占着原告的田，即与被告发生争吵，后原告将大粪泼到被告房子外墙及工人的工具上，被告急忙上前与原告争抢粪瓢，争抢中，双方扭在一起，致粪瓢被损坏，原告受伤，后被告叫原告到村委会评理，原告不去后，被告报警。广南县公安局莲城派出所民警来到现场时，见原告手指受伤，经莲城派出所民警调解未果。当天下午16时25分，原告到广南县人民医院外科门诊检查，支付DR费、诊查费、挂号费217.54元，经DR片诊断，原告右手第3指中节骨折。18时20分，原告到广南县人民医院骨二科住院治疗，入院诊断原告的伤为：1、右手中指中节指骨骨折；2、左胸部、左上臂软组织挫伤。同年10月2日经广南县人民医院DR片复查，原告右手第3指中节指骨粉碎性骨折。原告住院治疗至同月18日伤情好转出院，原告支付医疗费8120.90元。2014年1月13日，原告经广南县人民医院DR片复查诊断：断端稍成角，骨折线已愈合。原告支付DR费、诊查费、挂号费106.50元。同年2月20日，原告的伤情经广南县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。事因原、被告协商赔偿事宜未果，致原告诉讼来院。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，被告为阻止原告将大粪泼到自家外墙及施工工具上，与原告争抢粪瓢，双方挽在一起，致粪瓢损坏和原告受伤，对原告因此造成的损失，被告依法应承担相应的民事责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案造成原告受伤，是原告先将大粪泼到被告家外墙及施工工具上引起的，原告应承担主要责任，并减轻被告相应的民事赔偿责任。结合本案实际，确定由原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，确认由被告承担应赔偿原告医疗费8444.94元、误工费900元（30天×30元／天）、护理费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天），共计人民币11744.94元的20%，即2348.99元。原告诉请赔偿交通费600元，因无充分证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定。判决如下：
一、被告卢永辉在本判决生效后十日内赔偿原告陆ＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币2348.99元；
二、驳回原告陆ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告陆ＸＸ承担400元，被告卢永辉承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 方 合
审 判 员 方兴祥
人民陪审员 农跃文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王贤菊