江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3573号
上诉人（原审被告）：柏顺顺，男，1985年12月13日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丹棠，女，1990年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人柏顺顺因与被上诉人刘丹棠健康权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏顺顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由刘丹棠承担。事实和理由：1、本案手术记录上载明的患者是刘海棠，而非刘丹棠，故刘丹棠的主体不适格。2、刘丹棠自身患有多种妇科疾病，宫外孕是必然结果。3、柏顺顺在同居期间的付出能够冲抵刘丹棠诉讼主张的损失，而且一审判决计算的误工费、护理费、精�抚慰金有误。4、刘丹棠的起诉金额为72376.5元，而一审判决认定的损失为103130.05元，违反了法定程序。综上，柏顺顺不应当承担赔偿责任。
刘丹棠辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘丹棠向一审法院起诉请求判令柏顺顺支付医疗费等各项费用合计72376.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘丹棠与柏顺顺建立恋爱关系后，于2016年4月24日订婚，未办理结婚登记。双方同居期间，刘丹棠怀孕，并于2016年8月31日被连云港市妇幼保健院（以下简称三院）确诊为宫外孕，于2016年9月1日在三院入院并进行了手术，于2016年9月10日出院。期间柏顺顺没有为刘丹棠支付任何费用。刘丹棠于2016年12月7日委托连云港正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定）对其伤残等级及三期进行鉴定，正达鉴定于2016年12月22日出具司法�定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘丹棠构成人体损伤十级残疾；误工期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日，护理期自受伤之日起60日。柏顺顺于2017年5月9日提交重新鉴定申请，鉴定案件受理后，因柏顺顺未按期缴纳鉴定费用而未能进行鉴定。本案在2017年6月28日庭审中，刘丹棠补充提交了病历及门诊收费票据，证明在2017年6月9日因本次宫外孕手术所产生的医疗费用。柏顺顺在庭审中提交了刘丹棠的住院病历、刘华帅身份证复印件一份，证明刘丹棠有配偶，配偶名为刘华帅。刘丹棠称刘华帅系其亲弟弟，对此刘丹棠庭后提交常住人口登记卡予以证明，柏顺顺要求对该证据进行质证，但柏顺顺逾期未予质证。柏顺顺在庭审中提交了手术知情同意书、麻醉知情同意书、输血治疗同意书，证明同意书上的签名均为刘海棠，住院者非刘丹棠，故刘丹棠主体不适合�刘丹棠称因其当时一人在医院，由其亲戚徐小明代为办理入院的相关手续，系徐小明将刘丹棠错写成刘海棠，刘丹棠已提交的证明及后期的相关医疗费票据可以证明刘海棠系笔误，实际入院治疗的是刘丹棠本人。
另查明，对于刘丹棠主张的各项赔偿费用，一审法院作如下认定:
1、医疗费：刘丹棠主张5937.4元（4387元+700元+143.1元+40元+108.4元+123.9元+435元），并提供八张医疗费票据、五张医保药品销售单、一张老百姓药品销售单、建行刷卡凭条一张予以证明。其中2016年11月2日老百姓药品销售单123.9元和2016年8月26日一四九医院的刷卡记录108.4元无法直接证明系刘丹棠的医疗费用，且无其他证据予以佐证，柏顺顺亦不予认可，故一审法院不予采信。对于剩余票据，因刘丹棠尚处于康复期，故一审法院对其他票据予以认可。因此对刘丹棠的医疗费用，一审法院予以支持5648.1元（4387元+700元+143.1元+40元+35元+248元+95元）。
2、住院伙食补助费，刘丹棠主张270元（9天×30元/天），根据刘丹棠的住院天数9天，按照每日30元的标准，一审法院予以支持270元（9天×30元/天）。
3、营养费，刘丹棠主张1200元（20元/天×60天），根据司法鉴定意见，一审法院按照每天20元的标准予以支持1200元。
4、误工费，刘丹棠主张9165.95元（37173元/365天×90天），并提供刘丹棠的社保单据及聘书证明应按城镇标准计算。根据司法鉴定意见，一审法院予以支持9165.95元。
5、护理费，刘丹棠主张6110元（37173元/365天×60天），并提交护理人员户口本，主张城镇居民标准予以赔偿；柏顺顺称无护理费的票据及医嘱，对护理费不予认可。一审法院认为，护理人员没有收入或者没有雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合鉴定意见，刘丹棠主张的护理费用6110元符合法律规定，一审法院予以支持。
6、交通费，刘丹棠主张500元，并提供发票予以证明，柏顺顺认为票据为通用票据，没有时间，不能证明该交通费的支出与刘丹棠住院有关系，故一审法院根据刘丹棠的住院天数对交通费予以支持90元。
7、残疾赔偿金，刘丹棠主张74346元(37173元/年×2年)。刘丹棠的有关损失赔偿费用应按本地城镇居民的标准计算，经鉴定构成十级伤残，故一审法院对刘丹棠主张的残疾赔偿金74346元予以支持。
8、精神抚慰金，刘丹棠主张5000元。根据司法鉴定意见书，刘丹棠构成人体损伤十级伤残，刘丹棠现主张精神抚慰金5000元，一审法院予以支持。
9、鉴定费1300元，有票据为证，一审法院予以认定。
以上损失合计103130.05元，即：5648.1元+270元+1200元+9165.95元+6110元+90元+74346元+5000元+1300元。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，公民的民事活动应当尊重社会公德。刘丹棠、柏顺顺订婚后同居，期间双方自愿发生性行为，虽有违公序良俗，但法律也未明文禁止，对发生性行为产生的后果应当由行为人承担相应的责任。庭审中，柏顺顺称手术记录和出院记录的姓名是刘海棠，而非刘丹棠的姓名，故认为刘丹棠的主体不适格。刘丹棠陈述该情况系三院在刘丹棠住院时将姓名登记错误，并提供三院出具的证明复印件一份，该证明有手术的医生签名及三院医疗管理部印章，并载明刘丹棠于2016年9月1日至今在三院普妇科住院，其入院时将姓名误写为刘海棠。一审法院认为，刘丹棠系与柏顺顺同居期间发生宫外孕并因此�院手术治疗，进而产生了相应的费用，该事实客观存在，故刘丹棠具备本案的诉讼主体资格。刘丹棠主张的误工费、护理费、营养费及精神抚慰金等计算标准和数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。双方自愿发生性行为，导致刘丹棠宫外孕后果非双方故意或过失造成，因此双方均不存在过错，故应由双方适当分担因此给刘丹棠造成的损失。一审法院根据刘丹棠主张及提供证据情况，酌定由柏顺顺适当补偿刘丹棠至起诉时的各项损失51565.03元。为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：柏顺顺于判决生效之日起十日内补偿刘丹棠人民币51565.03元。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的�本事实属实，本院予以确认。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，刘丹棠与柏顺顺的同居行为是造成刘丹棠宫外孕的直接原因，但对此双方均不具有主观过错。因上述行为客观上给刘丹棠造成了损害，对该损失一审判决由双方分担符合法律规定，本院予以认同。关于柏顺顺上诉主张手术记录上载明的患者姓名与刘丹棠不符的问题，因柏顺顺认可其与刘丹棠同居，其后刘丹棠存在宫外孕的事实，且医院证明手术记录上的记载系误写，实际患者为刘丹棠，故本院对该医院证明予以采纳。关于柏顺顺提出其与刘丹棠同居期间的付出应冲抵本案损失的上诉主张，因无确凿事实证据和法律依据，本院不予支持。关于柏顺顺上诉提出一审判决计算误工费、护理费、精神抚慰金有误的主张，经本院审核，该费用的计算并无不当，本院对该主张亦不予支持。关于柏顺顺上诉提出一审判决超出刘丹棠诉讼请求范围计算损失的主张，因刘丹棠要求柏顺顺承担70%的赔偿责任而主张72376.5元，故一审判决认定刘丹棠的损失合计103130.05元，其后由柏顺顺分担51565.03的损失，并未超出刘丹棠的诉讼请求范围，故本院对柏顺顺该上诉主张不予采纳。综上，柏顺顺的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元（柏顺顺已预交），由柏顺顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十�月八日
书记员 高萌萌
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。