江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初957号
原告：江苏华辉工程项目管理有限公司（以下简称江苏华辉公司），住所地南京市鼓楼区金山大厦A座2901室。
法定代表人：严雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：南京六合现代农业投资发展有限公司（以下简称六合农投公司），住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号。
法定代表人：张智中，董事长。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆庆峰，男，1977年4月12日生，汉族，六合区竹镇镇人民政府城建科科长，住南京市六合区。
原告江苏华辉工程项目管理有限公司诉被告南京六合现代农业投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付项目管理费34955444.91元及逾期利息。事实和理由：2011年5月6日，原被告双方签订《建设工程项目管理合同》（以下简称《管理合同》）、《补充协议》、《管理合同补充说明》，约定：原告为被告建设的六合区竹镇镇民族小区及附属工程（以下简称民族小区工程）进行项目管理，管理费用按工程总造价（含建安费、附属工程费）的0.9%收取，服务期限为24个月；被告承诺按合同期限、方式向原告支付酬金；原告发生的附加工作和额外工作，被告同意按“附加工作报酬=附加工作日*合同报酬/项目管理日，额外工作酬金按月计算，每月按实际发生费用支付；双方还约定了其他事项。根据民族小区工程施工合同累计，属于原告负责的项目管理工程总造价为14.87亿元，按合同约定原告应收取工程总造价的项目管理费13383335.31元，但被告仅给付5752200元，拖欠7631135.31元。同时，被告没有按合同约定给付进度款，构成违约，应向原告支付利息。
在项目实施过程中，被告改变原定“同时发包、同时施工、同时竣工”计划，分为四个标段在不同时间进行发包，导致原告实际项目管理期限远远超出合同约定的服务期。原告按附加工作报酬计算办法进行计算，被告还应支付49个月的延长期限项目管理费27324309.6元，加之上述拖欠的7631135.31元，合计34955444.91元。
现原告管理的工程项目已竣工验收合格，依据《管理合同》的约定，原告要求被告给付管理费的付款条件已经成就。故原告提起诉讼，要求被告支付尚欠的项目管理费3495.4425万元及逾期利息。
被告六合农投公司辩称：1、本案付款条件尚未成就。根据《管理合同》约定，被告已按约支付了80%的管理费，剩余部分应由原告向被告移交管理资料，并对所管理的工程进行工程结算初审，在初审误差范围内支付管理费。现原告未能履行移交、初审等义务，致涉案工程款至今未能作出审计结果，导致被告也至今未能进行最终结算。另外，根据《管理合同》约定，被告收到原告管理费支付申请后15天内支付。但被告至今未收到原告管理费支付申请单；2、原告主张的附加工作报酬27324309.6元，没有事实和法律依据。原被告双方虽约定管理服务期为24个月，但只是针对工程总投资为5.4亿元的一个约定，超出5.4亿元投资之外的工程并未约定服务期，该管理费应当以实结算。况且，原告并未发生附加工作和额外工作，如果实际发生附加工作和额外工作，原告应当报请被告书面确认，但到诉讼前原告也未提出确认申请。根据2014年1月15日原被告双方签订的《管理合同补充说明》，约定“原计划同时发包、同时施工、同时竣工，在实际建设投资过程中划分为三个标段在不同时间进行发包建设，导致工程总造价、服务费用、服务期限等相应调整，各标段项目管理服务酬金分别按主合同对应内容执行，即分别按各标段工程造价的0.9%计取，工程造价以实际工程审计结算价为准。”据此，双方已就不同时间发包的建设工程管理费重新确认仍按各标段总造价的0.9%计算；3、民族小区工程3、4地块并非原告实际管理的工程，原告主张民族小区工程3、4地块管理费，无事实依据。民族小区工程3、4地块是由南京建工集团有限公司作为投资主体进行建设，由江苏省房地产实业有限公司作为代建投资商的项目，在施工过程中是由代建方组建项目管理公司对该地块进行管理，而非原告管理。2013年1月21日的《工程协调会纪要》证明了该地块项目管理已进行了移交，原告始终拿不出对该地块进行管理的相关资料，其提供的所谓管理资料，与其实际管理的项目管理资料截然不同，也能证明该地块不是其实际管理的；4、民族二小教学楼工程、中心路工程及电力工程属于单独招投标工程，该工程项目管理与原被告之间的合同无关，不在双方签订的合同范围内，原告主张该工程项目管理费无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
因六合区竹镇镇试行万顷良田改造工程，由被告六合农投公司作为投资人为六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇镇政府）代建居民拆迁安置房工程及相关配套工程（即民族小区工程）。自2011年9月5日起至2015年9月15日，被告与南京盛嘉建筑安装工程有限公司等多家建筑企业签订多份《建设工程施工合同》，约定将以上工程发包给多家建筑企业承建。
为了对上述工程进行专业有效的管理，被告与原告江苏华辉公司早在2011年5月6日签订了一份《管理合同》，约定：被告将其代建的民族小区工程建筑面积250000平方米、工程造价3.2亿元（以工程结算价格为准）工程的项目管理委托给原告；本合同约定的服务期为24个月，项目管理费按工程总造价（含建安费、附属工程费）的0.9%收取（土地、建立、审计、设计、电力增容，相关检测等不在本合同计价范围内），本合同项目管理服务期内暂定酬金288万元（以实际工程结算价为准）；主体封顶被告向原告支付至总酬金的80%，工程竣工验收合格且原告向被告移交管理资料后，被告向原告支付总酬金的15%，余下总酬金的5%，待工程竣工一年内按审计单位审计后总投资一个月内一次结清项目管理酬金；如果被告在规定的支付期限内未支付管理报酬，自双方约定期满之日起，应向原告支付滞纳金，滞纳金从规定支付期满最后一日起计算；本合同约定范围和期限之外的工作，其服务酬金依据本合同的计费方式的相应比例支付；所有工程结算由原告进行初审，再由审计单位进行审计，初审误差应控制在8%以内，如审计核减大于8%，则每超出1%，扣除原告总管理费1%；原告实际发生的附加工作和额外工作，应经被告确认后支付相应的报酬，被告同意以下计算方法、支付时间与金额、支付附加工作报酬或延长了持续时间报酬：附加工作报酬=附加工作日*合同报酬/项目管理服务日；额外工作报酬按月计算，每月按实际发生费用支付。
在实际施工及项目管理过程中，很多具体事项由竹镇镇政府代表被告出面协调处理。2013年1月21日，由竹镇镇政府、投资代建单位、施工单位、监理单位以及原告派出的相关人员参加的工程协调会，会议主要内容是原告自2013年1月22日起将民族小区工程3、4地块工程管理移交给安居集团、丰盛集团联合派员组成的国资新城、江苏省房竹镇民族小区工程3、4地块建设项目管理部管理；竹镇镇政府委派原告工作人员李清文、杨佳坤等人参与该项目管理工作。
2014年1月15日，原被告双方又签订一份《管理合同补充说明》，约定民族小区工程1-6地块工程规模（面积）250000平方米，工程总造价3.2亿元，现每栋增加一层车库、商业门面、幼儿园等附属部分，共计增加建筑面积75000平方米，增加造价0.85亿元，实际工程总造价4.05亿元。该项目原计划同时发包、同时施工、同时竣工，现被告在实际建设投资过程中划分三个标段在不同时间发包建设，分别为一标段5、6地块（组团），二标段3、4地块（组团），三标段1、2地块（组团）。为此，工程总造价、服务费用、服务期限等相应调整。为了更好地履行合同，双方特作如下补充说明：一标段工程造价暂定1.15亿元，二标段工程造价暂定1.167亿元，三标段工程造价暂定1.7亿元；以上各标段项目管理服务酬金分别按《管理合同》对应的内容执行，即分别按各标段工程造价的0.9%计取，工程造价以实际工程审计结算价为准；项目管理服务酬金支付方式同《管理合同》的约定；已完工程量及项目服务费支付情况：一标段（5、6地块）已完成竣工验收，被告已按合同约定支付到竣工验收的标段酬金95%；二标段（3、4地块）已完成主体封顶，且具备分房条件，但仅支付标段酬金80%；三标段（1、2地块）已开工进行桩基施工，按合同约定支付标段酬金30%。
随后，原被告双方还签订两份《补充协议》，第一份约定2011年5月6日签订的《管理合同》包括了民族小区工程东扩7、8地块保障房项目，工程总投资5.4亿元，东扩7、8地块保障房项目管理委托给原告实施管理，管理服务工作范围、管理服务期及酬金支付方式同《管理合同》的约定；东扩7、8地块项目工程总投资暂按2.2亿元计，项目管理服务酬金按工程总造价（含建安费、附属工程费）的0.9%收取，为198万元（以实际工程结算为准）。第二份约定竹镇镇民族中心卫生院大楼的项目管理工作仍由被告委托原告实施管理，管理服务工作范围、酬金支付方式同《管理合同》的约定，卫生院大楼总投资3500万元，扣除已完成地下室及一层框架工程造价500万元，项目管理服务酬金按工程尚应投资3000万元的0.9%收取，暂定为27万元。
另查，2014年12月26日，竹镇镇政府在给六合区人民政府土整办的“关于竹镇镇万顷良田工程审计及项目管理等问题的请示”材料中，其中明确：1、原告系竹镇镇民族小区工程的项目管理人；2、在项目管理范围内，已建成的3、4地块审计价约为1.8亿元，5、6地块审计价约为1.2亿元，正在建设1、2地块及东扩7、8地块工程造价合计约为8.3亿元，以上民族小区工程造价合计约为11.3亿元。
2015年7月23日，竹镇镇政府在给六合区委区政府的“关于竹镇万顷良田手续办理过程中需要协调事宜”材料中，其中再次明确：1、原告系竹镇镇民族小区工程的项目管理人；2、原告的管理取得了不错的绩效，如为桩基工程修改优化方案，对小区内部道路优化，对中心路线路、箱涵、接入口等优化，合计节约投资2000万元以上。
2016年4月14日，由竹镇镇政府、原告、建设银行及相关监理单位派人参加的审计专题会，会议达成一致意见：所有工程竣工结算由施工单位将竣工结算资料整理成册，完整的电子档及纸质文件，直接报监理单位进行初审，形成初审意见，盖章确认；再由监理单位报建设单位委托的审计单位进行审计，建设单位确认审计结果；项目管理配合建设单位督促工程审计流程。
合同签订后，原告按约对上述工程进行工程项目管理。2015年6月30日，三标段（1、2地块）、东扩7地块及幼儿园通过竣工验收；2014年2月26日，二标段（3、4地块）通过竣工验收；2013年1月17日，三标段（5、6地块）通过竣工验收；2016年7月20日，东扩8地块竣工（验收时间未记录）；2015年6月15日，民族二小通过竣工验收；2014年4月11日，卫生院通过竣工验收；2016年11月29日，中心路通过竣工验收。
在被告管理的施工合同中，其中民族小区1、2、东扩7、8地块及中心路工程合同价合计914190513.59元（已扣除未管理的林场项目），于2016年7月20日全部工程竣工；民族小区3、4地块合同价合计352932519.18元，于2014年2月28日全部竣工；民族小区5、6地块合同价合计100820604.33元，于2013年1月17日全部竣工；民族小区配套零星工程合同价合计119093620元。以上工程合同价合计1487037257.10元。其中根据双方签订的《管理合同》、《补充协议》及《管理合同补充说明》的约定，原告按0.9%收取项目管理费为13383335.31元，被告陆续给付原告项目管理费合计5752200元，其中已给付民族小区1、2、东扩7、8地块及中心路管理费3529145元；给付民族小区3、4地块管理费1697915元；给付民族小区5、6地块管理费525140元，尚欠管理费7631135.31元。
本院认为：一、对《管理合同》、《补充协议》及《管理合同补充说明》所约定的项目管理费计取办法的理解。
原告江苏华辉公司与被告六合农投公司签订的《管理合同》、《补充协议》及《管理合同补充说明》，不违反相关法律、法规的规定，具有法律效力。双方在《管理合同》中约定：原告实际发生的附加工作和额外工作，应经被告确认后支付相应的报酬，被告同意以下计算方法、支付时间与金额、支付附加工作报酬或延长了持续时间报酬：附加工作报酬=附加工作日*合同报酬/项目管理服务日；额外工作报酬按月计算，每月按实际发生费用支付。根据该约定，原告实际发生的附加工作和额外工作，应经被告确认后才向原告支付相应的报酬，但原告无证据证明“经被告确认”，且“被告同意以下计算方法、支付时间与金额、支付附加工作报酬或延长了持续时间报酬”的约定，并不具体明确，无法操作执行。
在《补充协议》中，双方确认《管理合同》中约定的工程投资规模3.2亿元，实为5.4亿元，包括东扩的7、8地块；7、8地块项目管理费的计取参照《管理合同》。据此，《补充协议》已对《管理合同》约定的总造价进行了实质性变更，7、8地块项目管理不属于附加工作。在《管理合同补充说明》中，双方还特别对相关内容作出调整：对1-6地块工程的每栋住宅增加一层车库，增加商业门面以及幼儿园等附属部分；对项目原计划同时发包、同时施工、同时竣工，现改为被告在实际建设投资过程中划分三个标段在不同时间发包建设，工程总造价、服务费用、服务期限等相应调整；各标段项目管理服务酬金分别按《管理合同》对应的内容执行，即分别按各标段工程造价的0.9%计取，工程造价以实际工程审计结算价为准；项目管理服务酬金支付方式同《管理合同》的约定。由此可以看出，双方对项目管理费是按不同时间发包建设的工程总造价（结算价）的0.9%收取管理费，不存在既按工程总造价0.9%收取管理费，同时又按附加工作和额外工作收取管理费。被告将三个标段的工程改为在不同时间发包建设，因此原告不存在延长服务时间之说，其管理费已在工程总造价中得到体现。如再要求延长服务时间的管理费，则属于双重收费。
另外，从《管理合同补充说明》中也可以看出，双方调整后的工程量，已不属于《管理合同》范畴外的附加工作和额外工作，其不具有依附性，完全是相对独立的合同，只不过其项目管理费的计取参照《管理合同》的约定而已。很难想象，一个十几亿元工程的项目管理属于一个三点二亿元工程项目管理的附加工作和额外工作，从而要求对方既要支付全部工程总造价项目管理费，又要支付管理时间延长期间的附加报酬。故原告要求被告支付延长期限项目管理费，本院不予支持。
二、原告项目管理费的收取标准及被告逾期支付管理费的认定。
原告为被告进行项目管理范围涵盖民族小区1、2、3、4、5、6、7、8地块、中心路、幼儿园、卫生院、民族二小及电力设施等零星配套工程。根据2016年4月14日的审计专题会所达成一致意见：所有工程竣工结算直接报监理单位进行初审，形成初审意见，再由监理单位报建设单位委托的审计单位进行审计，建设单位确认审计结果，项目管理部门配合建设单位督促工程审计流程，可以确认原告无需对管理的工程进行初审。鉴于目前审计结果迟迟未出，原告主张按管理的工程合同价款计取管理费，本院予以支持。原告管理的工程合同价合计为1487037257.1元，按0.9%收取管理费为13383335.31元，扣除被告已给付5752200元，尚欠7631135.31元。根据双方对管理费支付时间节点及逾期付款应承担滞纳金的约定，原告要求被告按银行同期同类贷款利率年5.3%承担至起诉前一日即2017年2月14日的逾期利息，本院予以支持。其中：迟延支付民族小区工程1、2、7、8地块及中心路管理费利息合计307420.24元；迟延支付民族小区工程3、4地块管理费利息299903.95元；迟延支付民族小区工程5、6地块管理费利息229750.12元；迟延支付民族小区零星配套工程管理费利息140340.54元，合计利息977414.85元。
被告认为原告没有对3、4地块、民族二小、中心路以及电力工程进行管理，也没有对已管理的工程进行初审，所有工程还未最终进行审计，支付项目管理费条件尚未成就等辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京六合现代农业投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付江苏华辉工程项目管理有限公司项目管理费7631135.31元及截止2017年2月14日利息977414.85元，两项合计8608550.16元，并自2017年2月15日起至实际给付之日止，以7631135.31元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回江苏华辉工程项目管理有限公司超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216572元，由原告负担163235元，被告负担53337元(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费216572元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 飞