湖北省汉川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0984行初2号
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。住所地：河南省商丘市经济开发区富商大道*号。
法定代表人陈铎，该公司董事长。
委托代理人王天群，男，汉族，河南柘城人，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人徐毅，男，汉族，河南商丘人，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告湖北省汉川市工商行政管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道**号。
法定代表人汪爱华，该局局长。
负责人喻永红，该局主任科员。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人肖军凯，汉川市工商行政管理局工作人员。代理权限：一般代理。
第三人汉川市交通运输局，住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路。
法定代表人赵炎华，该局局长。
负责人杜群辉，该局总工程师。
委托代理人汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称河南亚鹰公司）不服被告湖北省汉川市工商行政管理局（以下简称汉川市工商局）作出的川工商处字（2015）65号行政处罚决定书，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月22日立案后，于2016年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汉川市交通运输局（以下简称汉川市交通局）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王天群、徐毅；被告负责人喻永红及其委托代理人张皓、肖军凯；第三人负责人杜群辉及其委托代理人汪长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉川市工商局于2015年6月26日作出川工商处字(2015)65号行政处罚决定书，认定河南亚鹰公司于2013年11月20日出资10000万元资金成立湖北亚鹰城市建设投资有限公司（以下简称湖北亚鹰公司），作为履行其与汉川市交通局签订的“蔡甸至汉川城关公路汉川段-
移交（BT）项目投融资建设”合同书的项目公司。2013年12月20日至2014年11月25日，河南亚鹰公司将其出资成立的湖北亚鹰公司注册资金7780万元抽回，导致蔡甸至汉川城关公路汉川段-
移交（BT）项目停工。河南亚鹰公司的行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，构成抽逃出资。根据《中华人民共和国公司法》第二百条的规定，对河南亚鹰公司作出如下处罚决定：1、责令改正，限30日向湖北亚鹰公司返还抽逃出资金额7780万元。2、按抽逃出资金额7780万元的10%处以罚款778万元。
原告河南亚鹰公司诉称，被告作出的处罚决定据以认定的事实没有查明，其认定的事实没有证据支撑且处罚程序违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的川工商处字（2015）65号行政处罚决定书。
原告河南亚鹰公司向本院提交了如下证据：
证据一、蔡甸至汉川城关公路汉川段-移交（BT）项目投融资建设合同主要条款，证明湖北亚鹰公司是独立企业法人，能够独立自主处分自己的财产。
证据二、工商企字（2003）第63号国家工商行政管理总局关于山东省大同宏业投资有限公司是否构成抽逃出资行为问题的答复；工商企字（2002）第180号关于股东借款所发属于抽逃出资行为的答复。证明原告向湖北亚鹰公司借款是符合一般的商业交易和市场经济的行为。
证据三、原告分别于2013年12月20日和2014年11月25日向蔡甸至汉川公路汉川段指挥部出具的两份承诺书，证明承诺书均具有借款协议的性质，承诺书明确了借款期限、金额和还款日期，属于正常的借贷行为。
证据四、被告作出的川工商处字（2015）65号行政处罚决定书，证明被告认定的部分事实显示原告向湖北亚鹰公司借款后有多次还款行为，属于合法的借贷关系。
证据五、账户来往明细一组，证明湖北亚鹰公司在筹建中原告垫付资金1080万元给中铁十局集团第二工程有限公司，此款应冲抵原告向湖北亚鹰公司的借款。湖北亚鹰公司的账上反映的69117162.86元（包括上述1080万元）资金是满足施工进度需求的，没有影响正常的施工进度。
证据六、蔡甸至汉川城关公路汉川段项目资金监管协议书，证明原告向湖北亚鹰公司借款是经过相关方同意并留足资金用于项目正常施工。
证据七、汉川市人民政府关于汉川汉江二桥“4·11”烟火药爆炸伤亡事故调查报告的批复，证明因为工程在施工过程中发生安全事故，致使工程停工半年之久，作为投资人的原告，为了追求资金有效利用，于2014年11月25日向湖北亚鹰公司借款2000万元，影响工程进度的并不是借款行为而是安全事故。
被告汉川市工商局辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汉川市工商局向本院提交了如下证据、依据：
证据一、河南亚鹰公司的“注册信息查询单”，拟证明河南亚鹰公司的主体资格信息。
证据二、1、河南亚鹰公司关于出资10000万元成立湖北亚鹰公司，以及抽回湖北亚鹰公司的注册资本的相关财务凭证、明细账等资料复印件；2、对会计李娜的询问笔录；3、河南亚鹰公司的银行流水信息；拟证明河南亚鹰公司出资10000万元成立湖北亚鹰公司后又抽回部分注册资本的事实。
证据三、1、湖北亚鹰公司的登记档案复印件；2、湖北亚鹰公司的相关财务凭证、总账、明细账、报表、合同等资料复印件；3、对湖北亚鹰公司法定代表人徐毅的询问笔录，以及徐毅的身份证复印件，对湖北亚鹰公司会计王康的询问笔录；4、建设银行汉川市支行出具的湖北亚鹰公司的银行流水及交易对手信息；拟证明河南亚鹰公司抽逃出资的事实。
证据四、1、河南翔宇金属材料有限公司的相关财务凭证、明细账等资料复印件；2、河南翔宇金属材料有限公司法定代表人苏亚魁向本局作出的书面“说明”；拟证明河南亚鹰公司通过河南翔宇金属材料有限公司转账抽回5000万元出资的事实。
证据五、1、汉川市交通运输局向被告提交的书面“投诉举报”材料；2、蔡甸至汉川城关公路汉川段指挥部提供的“蔡甸至汉川城关公路汉川段”合同等相关资料复印件；3、“蔡甸至汉川城关公路汉川段项目”施工方——中铁十局集团第二工程有限公司出具的关于工程款的“书面说明”；拟证明河南亚鹰公司抽逃出资的案件来源及因河南亚鹰公司投资建设蔡甸至汉川城关公路汉川段项目的事实。
证据六、1汉川市工商行政管理局《案件来源登记表》、《立案审批表》、《行政处罚决定书》（川工商处字[2015]65号）及送达回证、《行政处罚听证告知书》（川工商听告字[2015]65号）及送达回证，《行政处罚听证通知书》及送达回证，《案件核审表》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《行政处罚决定审批表》、《协助调查函》、《检查通知书》；拟证明被告作出的处罚决定程序合法。
第三人汉川市交通局称述，原告出资10000万元资金成立湖北亚鹰公司后违反合同约定和法律规定，抽逃出资，致使第三人与原告签订的合同无法继续履行、工程停工，给第三人造成重大经济损失。被告作出的行政处罚正确，法院应当维持被告对原告作出的行政处罚决定。
第三人汉川市交通局向本院提交了如下证据：
证据一、原告向蔡甸至汉川城关公路汉川段指挥部出具的两份承诺函，拟证明原告抽逃了资金。
证据二、1、蔡甸至汉川城关公路汉川段指挥部文件（鄂蔡汉指[2014]16号）关于尽快返还工程建设专项资金的函；2、汉川市交通局川交函[2015]6号关于再次要求返还工程建设资金的函；拟证明第三人和蔡甸至汉川城关公路汉川段指挥部向原告要求返还资金的事实。
证据三、1、中铁十局集团第二工程有限公司、蔡甸至汉川城关公路汉川段项目经理部文件汉川办[2015]13号；2、湖北亚鹰公司文件湖北亚鹰办[2015]001号；拟证明因原告抽逃出资致使工程停工、合同无法继续履行给第三人造成重大经济损失的事实。
经庭审举证、质证，原告对被告举证的证据五中的第一份材料真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，对被告举证的证明目的均有异议，认为：一、原告与湖北亚鹰公司均是独立企业法人，对公司财产享有占有、使用、处分的权利，原告因自身经营困难，向湖北亚鹰公司借款，是合法的借贷关系，属民事法律调整，被告将企业间的借贷行为认定为股东抽逃出资属认定事实错误，因定性错误导致适用法律错误。二、湖北亚鹰公司成立之前，原告于2013年10月1日、11月4日、11月14日向中铁十局集团第二工程有限公司汇款共计1080万元，该款项是原告对蔡甸至汉川城关公路汉川段-
移交（BT）项目前期注资，应认定为原告向湖北亚鹰公司出资，冲抵原告向湖北亚鹰公司的借款。因此，被告作出的川工商处字[2015]65号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误。原告对第三人举证的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人提交的证据证明了原告与湖北亚鹰公司是借款关系，应属民事法律调整，不应受到行政处罚。被告对原告举证的事实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主张借款关系既与事实不符，也没有法律依据；原告向中铁十局集团第二工程有限公司汇款1080万元，是中标联合体单位内部的资金往来，与原告出资成立的湖北亚鹰公司的注册资金没有关联；因原告的抽逃出资行为，涉案工程在被告作出行政行为时处于停工状态。第三人对被告提交的证据无异议，第三人对原告提交的证据的质证意见与被告质证意见相同。
对原、被告及第三人在举证、质证阶段无异议的证据本院确认其证据效力，对有争议的证据作如下评判。一、关于原告从湖北亚鹰公司抽回出资的定性问题，原告以举证的证据二国家工商管理总局工商企字[2002]第180号文件为依据证明是企业间的借贷关系，但其举证的证据二中同时有国家工商管理总局工商企字[2003]第63号文件，该文件的内容是关于山东省大同宏业投资有限公司是否构成抽逃出资行为问题的答复：一、借、贷业务是金融行为，依法只有金融机构可以经营，股东与公司之间合法借贷关系，是以出借方必须是银行或非银行金融机构（如信托投资公司或财务公司）为前提的，非金融机构的一般企业借贷自有资金只能委托金融机构进行，否则，就是违法借贷行为，非金融机构的股东与公司之间如以借贷为名，抽逃出资，可依法查处。故对原告主张应认定为借贷关系的意见不予支持。原告于2013年11月20日出资10000万元资金成立湖北亚鹰公司后，在2013年12月20日、2014年8月20日、2014年11月6日、2014年11月25日分四次从湖北亚鹰公司转出资金8130万元，其行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条认定股东抽逃出资的行为特征，被告作出的行政处罚决定认定原告抽逃出资定性准确。二、原告在湖北亚鹰公司成立前向中铁十局集团第二工程有限公司汇款共计1080万元，是中标单位内部之间的资金往来，该资金虽然用于项目工程，但与湖北亚鹰公司的注册资金没有联系。三、原告对被告举证的证据五中的第一份材料即汉川市交通运输局提交的书面“投诉举报”真实性的异议，因没有证据证明，本院对其异议不予采信。四、因原告对第三人举证的真实性无异议，第三人举证中的证据三湖北亚鹰公司向蔡甸至汉川公路汉川段指挥部的报告（湖北亚鹰办[2015]001号），证明蔡甸至汉川城关公路汉川段-
移交（BT）项目停工原因是原告抽逃出资造成，故对第三人称述因原告抽逃出资行为致使涉案工程停工造成重大经济损失的事实予以采信。
经审理查明：2013年11月20日，原告出资10000万元资金成立湖北亚鹰公司（一人有限责任公司）作为履行其与汉川市交通局签订的“蔡甸至汉川城关公路汉川段-
移交（BT）项目投融资建设”合同书的项目公司。湖北亚鹰公司成立后，原告于2013年12月20日向蔡甸至汉川公路汉川段指挥部出具承诺书，（承诺书内容：因财务年度来临，我公司银行平账需要，申请从项目公司湖北亚鹰公司的注册资本金中临时调用伍仟万元整，于2014年1月15号前拨回，保证不影响申报开工许可证及正常施工。务请支持。”）从湖北亚鹰公司转出资金5000万元；资金走向：由湖北亚鹰公司汇款到河南翔宇金属材料有限公司，再由河南金属材料有限公司汇款给原告。2014年8月20日，原告第二次从湖北亚鹰公司转出资金1000万元。2014年11月6日，原告第三次从湖北亚鹰公司转出资金130万元。2014年11月25日，原告向蔡甸至汉川公路汉川段指挥部出具承诺书，（承诺书内容“因我公司生产经营活动急需，临时借用湖北亚鹰公司账户中的资金贰仟万元整，保证15天内打回。并承诺不影响本项目正常施工。不甚感谢）第四次从湖北亚鹰公司转出资金2000万元。）
2014年12月30日，蔡甸至汉川城关公路汉川段指挥部向原告河南亚鹰公司发函，要求原告在30日内尽快返还从湖北亚鹰公司“临时调用”、“临时借用”的注册资金7000万元，并声明，原告的行为不仅违反了合同约定，涉嫌抽逃注册资本，而且严重影响了工程施工进度，可能遭致严重的法律后果。2015年4月10日，汉川市交通局向原告河南亚鹰公司发函，要求原告在4月20日以前迅速返还注册资金7000万元。
2015年2月4日、2月15日、2月16日，原告分三次向湖北亚鹰公司汇款350万元，（其中300万元汇入湖北亚鹰公司会计王康个人银行卡）用于支付“农民工”工资。
2013年10月1日、11月4日、11月14日，原告向中铁十局集团第二工程有限公司汇款共计1080万元。
2015年4月17日，汉川市交通局向被告举报原告的抽逃出资行为，请求被告查处。2015年4月20日，被告以原告涉嫌抽逃出资予以立案调查。2015年6月26日，被告作出川工商处字[2015]65号行政处罚决定书，对河南亚鹰公司作出如下处罚决定：1、责令改正，限30日向湖北亚鹰公司返还抽逃出资金额7780万元。2、按抽逃出资金额7780万元的10%处以罚款778万元。
另查明，蔡甸至汉川城关公路汉川段-
移交（BT）项目工程，由河南亚鹰公司与中铁十局集团第二工程有限公司组成联合体，于2013年12月5日中标该工程，并于2014年1月24日与汉川市交通局签订《蔡甸至汉川城关公路汉川段-
移交（BT）项目投融资建设合同书》，依据该项目招标文件要求，原告出资10000万元于2013年11月20日注册成立湖北亚鹰公司作为该工程的项目公司。该项目是汉川市重点工程，2012年9月28日，汉川市人民政府成立了蔡甸至汉川城关公路汉川段建设指挥部，负责项目的各项组织和协调工作。
本院认为，汉川市工商局作为公司登记机关，对公司的发起人、股东在公司成立后抽逃其出资的，具有依法查处的法定职权；河南亚鹰公司出资10000万元资金成立湖北亚鹰公司后抽回出资7780万元，构成抽逃出资，河南亚鹰公司抽逃出资行为给汉川市交通局造成重大经济损失，应受行政处罚。汉川市工商局作出川工商处字[2015]65号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，河南亚鹰公司请求撤销汉川市工商局作出川工商处字[2015]65号行政处罚决定没有事实根据和法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的诉讼请求。
本案件受理费50元由原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年七月十二日
书记员 林 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的事实请求。
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
第二百条公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
通过虚构债权债务关系将其出资转出；
利用关联交易将出资转出；
其他未经法定程序将出资抽回的行为。