广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初267号
原告：魏锐煜，男，1992年7月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
原告魏锐煜与被告广东泰岐置地投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人马洪涛、被告委托代理人许洁伟、杨灯煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锐煜诉称，原告与被告签订了《大世界翡翠城商品房销售合同书》，购买被告开发的“大世界翡翠城”第一期商铺。被告自己保留了全部合同原件，所以原告手里没有合同原件。合同约定房屋交付的时间为2013年12月31日。此外，双方还详细约定了购买的商铺面积、房价款及付款方式。合同签订后，原告按约定于2013年12月8日支付了房款805437元，因被告工作疏忽，被告给原告提供的收款收据日期误打成2014年12月8日。原告已经按照约定支付了房款，但被告却未按照合同约定按时完成建设并交房。延迟期间，原告多次和被告及其工作人员磋商，希望就延迟交付房屋问题达成妥善处理意见并多次催告被告完成房屋交付，但是被告一直未履行合同义务，且无法给出正当的理由。被告认为其无法按时交房的理由是政府行为，以及房屋建设期间有800多天雨期，被告无法证明其主张。据原告了解，被告无法按时交房的真实原因是被告擅自更改了“大世界翡翠城”第一期商铺建设项目的施工计划，导致无法取得政府验收合格证明。2016年年底，被告提出交房，但房屋面积和价格与合同不符，可以证明被告擅自更改设计规划导致房屋延期交付的事实。根据法律规定，被告应当按照合同约定按时交付房屋，在原告催告和主动协商后，应在合理期限内完成交付，但被告迟迟不肯履约，延迟交付房屋3年多，无论出于何种原因，都已经远远超出了合理的期限，被告的违约行为导致原告基于合同订立时的合同目的无法实现，应解除合同，才能避免损失的继续扩大，2017年1月20日，原告向被告寄送了律师函要求解除合同。根据合同约定，被告逾期交房，应支付违约金。请求判令：1、解除双方签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》。2、被告向原告返还已经支付的商铺房款805437元。3、被告向原告支付自2013年12月8日起至付还全部房款止按日万分之五计算的延期交房违约金（暂计至2017年1月25日为451447.4元）。4、被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告交付房屋款项的收款收据以及银行转账凭证，证明原告已经按照合同约定按时支付了相应的房款，同时也证明合同关系的存在。2、律师函及快递回执单，证明原告已于2017年1月20日发律师函告知被告解除双方签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》，并要求被告返还房屋款项及支付违约金。
被告广东泰岐置地投资发展有限公司辩称，1、原、被告从未签订商品房买卖合同，双方对买卖合同的有关条款没有进行任何约定，原告请求解除合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。2、原告的其他诉讼请求均是建立在解除合同的基础上，故其他的诉讼请求也不成立，依法应予驳回。
被告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照，证明被告的主体资格。2、委托书、揭阳市雄佳不锈钢贸易有限公司营业执照，证明揭阳市雄佳不锈钢贸易有限公司委托被告销售大世界翡翠城项目房产的事实。3、竣工验收备案表，证明涉案建设项目经竣工验收合格。4、房屋建筑面积测算报告，证明经揭阳市房管局测绘，原告铺屋的建筑面积为38.62平方米。
被告对原告提供的证据质证如下:证据1真实性没有异议，但收款收据不能作为认定合同成立的依据。证据2三性均有异议，而且被告也没有收到该律师函，该律师函对被告不产生法律约束力。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1、2没有异议，该公司与被告是同一主体。证据3，双方约定的交房日期是2013年12月31日，但竣工日期是2017年1月21日，证明被告严重违约。证据4，被告否认双方的合同关系，但被告的证据与原告的证据相对应，证明原告购买1098号商铺。
对当事人提供的证据，本院依法予以审查。对原告提供的证据，证据1是被告出具给原告，可以作为认定事实的依据。证据2，快递回执，顺丰快递没有签到回执，无法证明被告收到律师函，邮政快递可以证明原告代理人寄过律师函给被告，但无法证明律师函的内容。对被告提供的证据，原告对被告提供的证据，证据1、2，原告没有异议，可以作为认定事实的依据；证据3、4，原告对真实性没有提出质疑，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，位于揭阳市蓝城区阳美路以东、新阳西路以南的大世界?翡翠城是由揭阳市雄佳不锈钢贸易有限公司开发建设的商住楼，该商住楼于2011年6月23日开工建设，于2017年1月21日通过竣工验收。2012年4月20日，揭阳市雄佳不锈钢贸易有限公司委托被告代理销售该小区项目，并代为进行买卖磋商、签署协议和处理一切等与此有关的事务。2014年12月8日，被告出具收到原告购买该商住楼第一期商铺1098号铺屋预约定金805437元（其中802808元由诚意金转预约定金，2629元现金）的收据给原告，双方没有签订书面购房合同。2016年底，被告通过电话告知原告可以交房，被告不同意接受。2017年3月1日，原告诉至本院。
本院认为，本案是因为商品房预售买卖引起的纠纷。原告主张双方订立了《大世界翡翠城商品房销售合同书》，被告予以否认，因为原告没有证据证明双方有签订该合同书，故应认定双方没有签订书面合同。被告收取了原告购买大世界?翡翠城商住楼第一期商铺1098号铺屋的预约定金805437元，但没有签订书面合同，原、被告均没有证据证明没有签订书面合同是哪一方的过错，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告要求被告返还预约定金符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付已付房款按实际逾期天数以日万分之五计的违约金，因为原告没有证据证明被告存在违约，也没有证据证明双方约定的违约金是日万分之五，故原告的该请求，本院不予支持，但因为双方未能签订商品房买卖合同，被告收取原告预约定金805437元，没有法律及合同依据，应予返还并支付自收取预约定金之日起至实际返还预约定金之日止原告的利息损失，利息可以参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对于被告收取原告预约定金的时间，原告没有证据证明付款时间是2013年12月8日，故被告收取的时间应确定为收据载明的时间。对于被告不合理的请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告广东泰岐置地投资发展有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告魏锐煜预约定金805437元及该款自2014年12月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告魏锐煜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8055元，由原告魏锐煜负担1380元，被告广东泰岐置地投资发展有限公司负担6675元，被告广东泰岐置地投资发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年十一月二日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。