广西壮族自治区合山市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1381行初5号
原告黄显钞（曾用名：黄玉洁），住广西合山市。
委托代理人韦世文，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
委托代理人潘九钱，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。
被告合山市社会保险事业局。
法定代表人黄柳芳，该局局长。
原告黄显钞不服被告合山市社会保险事业局（以下简称合山社保局）作出的不予受理领取基本养老保险待遇申请，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员莫善球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄显钞及其委托代理人韦世文、潘九钱，被告合山社保局法定代表人黄柳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合山社保局于2016年9月20日作出《不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书》（以下简称不予受理告知书），告知原告黄显钞于2016年8月10日向合山社保局提出的领取基本养老保险待遇申请，因没有提供档案，申请条件不符合相关规定，决定不予受理。
原告黄显钞诉称，原告于1986年2月27日被合山市信用合作社联合社（以下简称合山信用社）招聘成为该社一名合同制职工，先后在办事员和会计等岗位上工作。期间，国家实行企业职工参加社会基本养老保险缴纳保险费制度后，原告与合山信用社全体在岗职工一样，都是从1994年1月开始参加全广西金融系统职工基本养老保险缴纳保费，一直缴费到2002年2月。此后，原告因身体健康问题于2002年3月8日与合山信用社解除劳动关系，成为自谋职业者。但原告从2002年3月份起接着在合山市本地以个体户身份继续参加城镇职工基本养老保险缴纳保险费。在办理续保手续时，被告工作人员要求原告提供在原工作单位的个人档案予核验，原告按要求于2002年7月从原工作单位合山信用社调档提供给被告工作人员，合山市信用社把原告个人档案复制一份存档后，即将原件移交原告。办好续保手续后，原告在被告处接着继续交费到2008年12月,符合“累计缴费满15年”止。2016年8月原告达到法定退休年龄时，即到被告单位申请办理退休领取养老金手续，原告在申请表上按事实填写开始参加工作时间为1986年2月27日，缴保年限从1986年2月至2008年12月，但被告以原告未能提交本人在原工作单位个人档案原件为由，拒绝认可原告1994年1月参保前工作期间视为已缴纳保费，并于2016年9月20日作出不予受理告知书送达原告，称不受理原因是没有提供档案。原告当年从工作单位出来续保时已提交档案给被告工作人员核验，至今未退回，被告称找不到原告档案，原告说明合山信用社也有档案复制件存档备查，请求被告去调取，但被告法定代表人黄柳芳说必须有档案原件才认可，并要求原告必须先一次性补交2009年1月至2016年10月间的保费共计61,920元，并愿意认可是1994年1月开始参加工作的才可按灵活就业人员参保年限办理退休手续，否则每月只能领取200元左右的退休养老金，且以后不能享受退休人员定期增加养老金政策。原告无奈之下只能按被告的要求，筹借够61,920元补交上述保费后，才于同年10月暂按被告要求填写一份参加工作起始时间为1994年1月的退休领取养老金申请表，并于同年11月申请获审批，次月起每月领取1600元养老金维持生活。因本次获审批退休未能将原告1986年3月至1993年12月连续在合山信用社工作时间计入原告已交纳保费年限，导致原告每月领取的养老金数额相差近千元，损害了原告的合法权益。因被告作出不予受理告知书并未明确当事人不服的救济途径和期限，为此原告多次到被告要求对原告缴保年限认定错误问题予以纠正，但被告拒绝处理并拒不说明理由，是完全错误的。原告认为，在国家出台相关强制企业职工参加社保缴纳保费之前，原告已在合山信用社参加工作的部分时间应视为已缴纳保费时间，被告对此不予认可没有事实和法律依据。被告以原告不能提供原工作单位个人档案原件为由，剥夺原告视为已缴纳保费的8年工作年限是非法的，其作出上述不予受理告知书属行政乱作为，严重损害了原告合法权益。综上，被告作出不予受理告知书认定事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。因此，请求人民法院：1.判决撤销被告于2016年9月20日向原告作出的不予受理告知书，责令被告重新按原告实际参保缴费年限及视为参保缴费年限（即从1986年3月至2016年10月）计算原告应享受的退休养老保险待遇，给原告补发自2016年8月办理退休手续后开始领取养老金当月至今每月少领取的养老金差额部分；2.由被告承担本案诉讼费。
原告黄显钞向本院提供了如下证据复印件:
1.不予受理告知书，证明被告作出与客观事实不符的具体行政行为，该行为已严重损害原告合法权益的事实；
2.原告身份证复印件及居民身份变更申请表，证明原告身份情况，原告现用姓名黄显钞，曾用姓名黄玉洁。原告提供档案材料中的黄玉洁即系原告黄显钞；
3.职工养老保险手册、基本养老保险参保缴费凭证，证明原告从1994年1月至2016年10月持续参保缴纳保费，原告参加工作起始时间是1986年2月27日的事实；
4.吸收录用干部审批表、合山市信用社招聘合同制职工合同书、合山市信用社（干部）职工合同续订书、职工履历表、任职通知书、工资调整审批表等，证明原告于1986年2月份被录用为合山信用社职工，1986年2月27日起至2002年3月8日均在合山信用社工作，先后任办事员、会计员、后勤负责人等职务的事实。这些材料中均有原告参加工作起始时间为1986年2月27日的记载，被告并没有去调取原告的档案；
5.合山信用社在职职工参加养老保险情况核对表，证明原告在职期间一直参加单位统一的养老保险，表上1966年9月参加工作的时间应该是错的，1966年9月是原告出生的时间，表上没有写参加工作的时间；
6.合山信用社在职职工解除劳动合同协议书、个人档案移交清单，证明原告与合山信用社解除劳动关系时间为2002年3月8日，合山信用社已移交原告的个人档案原件给原告；
7.证人蒙某证言，证明自1989年其参加工作时就已见原告在合山信用社会计部工作。
8.合山信用社给原告的个人档案移交清单所列的35份档案材料，包括上述证据4（除《吸收录用干部审批表》外）和证据6的各种档案材料在内，共同证明1986年2月27日至2002年3月8日原告在合山信用社工作的相关情况。
9.《关于黄显钞同志在我社工作情况的说明》（系诉讼中原告申请本院调取的证据），证明黄显钞在合山信用社工作时间为1986年2月27日至2002年3月8日，先后在该社及下属社从事办事员、记账员、主管会计、内勤副主任、出纳员等职，1994年1月起，该社统一在广西壮族自治区社保局为全社职工办理养老保险，2002年7月3日，黄显钞回合山信用社取走其存在该社的人事档案，双方签有移交清单，现该社只存有黄显钞人事档案的复印件。
被告合山社保局辩称，一、由于原告在办理领取基本养老金申请时未能按照规定要求提供其人事档案等原始材料，不能证明其是否属劳动人事部门正式招工认可的工龄及参保缴费起始时间为1986年2月，不符合政策规定必须提供的材料要求，被告不能为原告办理基本养老金核定手续。因此被告对黄显钞的申请出具了不予受理告知书，于2016年9月20日以书面形式告知黄显钞本人；二、2016年10月13日，原告再次向被告提出领取基本养老保险待遇申请，并于2016年10月自行补缴了2009年1月至2016年10月的养老保险欠费，在原告申请中填写的参保缴费起止时间为1994年1月至2016年10月，根据相关的规定，合山社保局按原告实际缴费年限及上述文件规定的计发办法计发黄显钞的基本养老金。综上，被告依职责对原告出具不予受理告知书及核定其基本养老金，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告合山社保局向本院提交了如下证据复印件：
1.历年参加养老保险情况表、基本养老保险人员个人缴费明细表，证明原告从自治区社保局转入首次参保登记缴费时间为及缴费的起止时间为1994年1月至2016年10月的证据；
2.合山社保局成立及更名文件、事为单位法人证书，证明被告系社会保险经办机构，履行社会保险经办职责；
3.《中华人民共和国社会保险法》、《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（桂政发〔1997〕101号）（桂政发〔2006〕54号）（桂劳社发〔2007〕8号）（桂劳社发〔2007〕248号）（桂劳社发〔2009〕273号）（桂人社发〔2011〕95号）（桂社保局发〔2011〕31号），证明被告作出行政行为的法律、法规及政策依据，其中有明确要求申报主体应提供原始档案，提供复印件的，由申报单位在复印件上加盖公章，并注明“与原件一致”；
4.原告申请书及被告作出的不予受理告知书，证明被告作出行政行为系根据原告的申请，被告给原告出具不予受理告知书的程序合法；
5.原告2016年10月申请领取基本养老金材料及基本养老金核定表，证明被告作出行政行为程序合法；
经庭审质证，原告对被告出具的证据1-3无异议，对被告提交的证据4、5的真实性无异议，但对证明目的有异议：一是认为证据4在原告没能提供原件的情况下，被告没有进行调查，没有向原告说明应该采取什么样的措施来认定，程序不合法；二是认为证据5系被告毫无根据地强制原告将开始参加工作及开始参保缴费时间后推至1994年1月1日起至2016年10月止，与客观事实不符，于法无据。被告对原告提供的有原件证实的证据均无异议，对无原件证实的《吸收录用干部审批表》不予认可，认为原告称已将该证据交给被告办理养老保险的说法不真实，因原告当时只须交劳动合同复印件就能办理养老保险。
本院对上述证据认证如下：对双方当事人均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告对被告提供的证据4程序是否合法问题，经查，原告系在接到被告提出申请后，要求原告提交相关原件材料，原告只提供了复印件，被告曾向复印件的来源单位合山信用社查询，得知在合山信用社存档的也是复印件，再向劳动部门查询，也查不到档案原件，原告也不能举出证明原件所在的证据，被告才在调查后作出不予受理告知书，符合相关法律法规规定，故本院认为程序合法；关于原告对被告提交的证据5是否有事实和法律依据问题，经质证，被告系根据原告书写的申请书依程序办理的，原告并未能举证被告有强迫原告写申请办理的行为，且原告也已按该核定表核定的数额每月领取其基本养老金，故本院对被告提供的该份证据的合法性及证明目的予以确认。对被告有异议的《吸收录用审批干部表》复印件，虽无原件质证，但结合原告提交的在合山信用社工作的众多相关原件和该社的证明，这些证据间相互印证，形成证据链条，可综合佐证该份证据的真实性、来源的合法性和关联性。
经审理查明，2016年8月10日，原告黄显钞向被告合山社保局递交一份申请书，称其1986年2月在合山市信用社工作，到2002年3月辞职，1986年2月至2008年12月参保缴费，根据桂政发﹝2006﹞54号文件精神，至今已符合申领领取养老保险待遇条件，要求办理退休手续。被告接到申请后，经审查，原告出生于1966年9月10日，离退休时间还差一个月，被告当时暂未受理。之后，原告向被告提供了个人档案材料复印件，复印件上注明“此复印件从我社档案室复印与原件相符”并盖有合山信用社公章，被告在向合山信用社了解时，得知在该社存档的原告个人档案也是复印件，原件已移交给原告自行保管。因此，被告按相关法律政策规定要求原告提交原件，特别是提交关键的《吸收录用干部审批表》原件，原告以找不到或已交给被告办理养老保险为由未能提供，被告经查并没有收到原告交的《吸收录用干部审批表》，对于原告的申请，被告认为不符合《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）第五条规定“劳动合同制工人连续工龄的认定，要有明确的档案记载，同时要提供招用临时工的手续、用人单位工资发放花名册等原始材料”及广西壮族自治区劳动和社会保障厅制定的《参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法》第三条规定“应提供原件”，“应提供材料的复印件由申报单位在复印件上加盖公章，并注明与原件一致”，于2016年9月20日，向原告出具了《不予受理领取基本老保险待遇申请告知书》，告知原告因其没有提供档案，不符合相关规定，决定不予受理。之后，原告因没能找到其个人在合山信用社的档案原件，于2016年10月13日向被告出具退休申请书，填写其于1994年1月参加工作，1994年1月缴费，现已达退体年龄，申请退休。并一次性补交了2009年1月至2016年10月间的基本养老保险费共计61,920元。被告按相关要求给原告办理了退休及基本养老金核定发放手续，原告据此自2016年11月起每月均领取其基本养老金1635.6元。原告认为其获审批退休未能将原告1986年3月至1993年12月连续在合山信用社工作时间计入其已视为交纳的社保费年限，导致原告每月领取的养老金数额相差近千元，原告遂提起本案诉讼。另在诉讼中，原告申请本院向合山信用社调查其在该社的工作情况，该社向本院出具了《关于黄显钞同志在我社工作情况的说明》，证明原告在合山信用社工作时间为1986年2月27日至2002年3月8日的事实。案件审理期间，原告另从自家找到了合山信用社移交给其在该社工作的相关原始档案材料，但《吸收录用干部审批表》原件仍未找到。
本院认为，被告合山社保局具有受理核定本行政区域内申请基本养老保险待遇的法定职责，其在审核原告黄显钞2016年8月10日申请办理退休手续过程中，因原告未能提供个人档案原件，只提供了复印件，虽有合山信用社在复印件上注明与原件一致，但因保存在合山信用社的档案也为复印件，在无原始档案材料情况下，被告作出不予受理告知书，证据确凿，有法律和法规依据，程序合法，本院予以支持。由于被告对原告作出的不予受理告知书是以当时原告不能提供原件材料为由的，原告虽然在之后的行政诉讼中找到了其在合山信用社工作的档案原件，可证实其在该社工作时间等情况，但并不能据此否定之前被告以未能提供材料而作出不予受理的行政行为的合法性，且被告之前作出的不予受理告知书行政行为并未妨害和排除原告在提供符合规定的档案原件后，可再行提起相关社会保险事项申请的权利。因此，原告诉请撤销被告已作出的不予受理告知书，理由不成立，本院不予支持。原告请求责令被告重新按原告实际参保缴费年限及视为参保缴费年限（即从1986年3月至2016年10月）计算原告应享受的退休养老保险待遇，给原告补发自2016年8月办理退休手续后开始领取养老金当月至今每月少领取的养老金差额部分，不是本案处理范围，本院不作审理。原告可持相关个人档案材料向相关社会保险经办机构另行提出申请，由社保部门办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄显钞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄显钞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 莫善球
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。