wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2881号原告：黄子林，男，1957年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。被告：严骥，男，1966年9月17日出生，汉族，住贵港市港北区。原告黄子林与被告严骥合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子林及其委托诉讼代理人陆国俭、被告严骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄子林向本院提出诉讼请求：判令解除合伙,被告偿付70909元投资款给原告。事实与理由：2010年开始，原、被告合伙经营焦炭生意，盈利、亏损各占一半。至2015年12月原告尚余投资款99898元，被告尚余投资款105000元。2016年2月3日，经结算，扣除原告应负亏损23588.32元，应得回76309.68元，2017年被告付了5400元给原告，剩下70909元经多次催讨，被告都不肯返还。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。严骥辩称，原、被告是合伙人关系，合伙财务尚有客户拖欠货款未追讨收回的事实，财务结算未作出处置，双方未能达成共识，且合伙经营中购置的部分设备也没有进行处置，合伙之间的权利和义务还没有消失，原告之诉请缺乏基本属实和法律依据，罔故合伙人利益，应不支持，予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告各投资105000元、99898元自2010年开始合伙经营焦炭生意，合伙事务由被告具体执行。由于市场疲软，生意惨淡，原、被告在2014年之后没有开展生意业务。2016年2月3日，被告严骥出具2014年4月-2015年12月财务情况表，其中办公费支出922.09元，债权79906.8元，2010年至2015年12月产生利润32730.16元，累计亏损为47176.64元（债权79906.8元-利润32730.16元），原、被告各承担亏损23588.32元。扣除亏损额，原告尚余投资款76309.68元，被告尚余投资款81411.68元。2017年1月21日、2月15日，被告分别支付了400元、5000元给原告。合伙购买的设备有30米电缆一条、电起动器一只、3米电缆一组、角磨机一台、电镐及30米电缆一套、大扳手一只由原告保管，大铁锤一只由被告保管。以上事实，有身份证、财务情况表、设备明细表、记账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，个人合伙是基于公民之间的相互信赖通过合同或协议的形式，形成的在一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的的人和性组织，故个人合伙具有人和性和民事合同性质。依照我国《合同法》规定，合同除自愿解除外，在合同的根本目的不能实现时，合同一方可以行使解除权。本案中，原被告在合伙经营焦炭生意的过程中，由于市场疲软生意惨淡，2014年至今没有开展生意业务，实际上停止经营，双方就退回投资款的事宜产生争议。原、被告双方的合伙既失去了人和性，约定的合伙目的也无法继续实现，双方的合伙关系应予以解除，故对原告主张解除双方合伙协议、退出合伙的的诉讼请求，本院予以支持。关于投资款的退回，被告主张双方未进行清算，根据双方提交的被告严骥出具的2014年4月-2015年12月财务情况表，双方对合伙期间的财务已经进行了清算，并将未收回的债权作为亏损处理，双方也明确了对亏损额的分担，原告能退回的投资款为76309.68元。出具该财务情况表后，被告也于2017年退回5400元给原告，实质上也是对解散合伙的认可，对被告的主张，本院不予采信，其应退回剩余投资款70909给原告。对于合伙购置的设备，原告表示全部归被告所有，是对其权利的放弃，没有损害被告的利益，本院予以支持。关于合伙的债权，财务情况表已经将其作为亏损处置，原告亦表示认可，在合伙内部，双方已经进行处置，对于追索欠款后如何分配，原告主张另行处理，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告黄子林与被告严骥的合伙关系；二、被告严骥与本判决生效之日起十日内返还原告黄子林投资款70909元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，减半收取计791元，由被告严骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1583元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年八月二十八日书记员  李 婷
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初270号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人张丹，男，1981年5月1日出生，住湖南省临湘市。2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被汨罗市公安局刑事拘留，2017年8月4日被汨罗市公安局取保候审。2017年11月10日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人张丹犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人张丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年7月31日15时许，被告人张丹(未取得摩托车驾驶证)饮酒后驾驶号牌为湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车，自岳阳市岳阳楼区奇家岭出发，沿岳阳大道(连接线)自西向东行驶，当被告人张丹驾驶该二轮摩托车行驶至京港澳高速岳阳收费站处时，因车辆刮擦与他人发生纠纷，他人报警后被高速公路交通警察当场查获。经司法鉴定意见认定：被告人张丹血液中乙醇定性为阳性，定量含量为l23.526mg/100ml。
上述事实，被告人张丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张丹的户籍及到案经过说明资料；驾驶人和机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查获、抽血视频资料及照片；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴[2017]毒鉴字第354号司法鉴定意见；行政处罚决定书；证人张某、刘某的证言；被告人张丹的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人张丹违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张丹到案后，能如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张丹的刑期自2017年11月10日起至2017年12月5日止，取保候审前先行羁押四日折抵刑期四日。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐尚
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执429号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，1972年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险部副经理，住高唐县官道街北路477号1号楼2单元501室。
委托诉讼代理人：王荣青，男，1967年8月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险部客户经理，住高唐县人和东路519号3号楼1单元402室。
被执行人：张磊，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇董后村201号。
被执行人：张吉合，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇董后村197号。
被执行人：张吉安，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇董后村201号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张磊、张吉合、张吉安金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人张磊、张吉合、张吉安的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额40400元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月四日
书记员 张冠群
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终521号
上诉人（一审被告）桂花，女，1964年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）双喜，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
一审被告阿拉坦其木格，女，1966年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人孙春荣，女，蒙古族，1973年11月4日出生，个体。
上诉人桂花因与被上诉人双喜、一审被告阿拉坦其木格民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
桂花上诉请求：一、撤销一审判决，予以重新判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双喜起诉称借款到期后经多次催要无果，可以证实保证期间已过，上诉人桂花不应承担保证责任。借据中并未约定保证期间，而一审认定保证期间为主债务还清为止系认定事实有误。综上，请求二审法院依法支持上诉人桂花的上诉请求。
双喜辩称，桂花给答辩人打电话，说阿拉坦其木格家学生考学需要用钱，向答辩人借款。答辩人相信桂花，将借款交给桂花。当时桂花说给担保，并称借款是阿拉坦其木格使用。
阿拉坦其木格辩称，并未实际使用诉争的15000元借款。从双喜借款是给桂花用。答辩人与桂花之间以这种方式借款多笔，答辩人均未实际使用借款。涉案借款是双喜送到桂花家。答辩人与桂花之间没有手续。桂花就说几天就还，一直没有还。
双喜向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同还款15000元及利息9300元合计24300元；二、诉讼费由二被告负担。一审法院经审理查明，2014年1月20日，被告阿拉坦其木格经被告桂花担保从原告双喜借款15000元，约定月利率2.5%，定于2014年年底偿还，约定担保期限为主债务还清为止。借款到期后经原告多次催要无果，故诉至一审法院要求二被告共同偿还借款15000元及利息9300元（2014年1月20日至2016年8月20日止，共31个月，按月利率2%计算）。
一审法院认为，原告双喜与被告阿拉坦其木格之间的债权债务关系及权利义务明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告阿拉坦其木格、桂花共同向其出具的一枚借据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，予以确认。原、被告双方的约定月利率为2.5%，在诉讼中原告要求按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应于支持。对于被告阿拉坦其木格所述事前不认识原告，欠原告借款是被告桂花在其名下所借用，应由被告桂花偿还借款及利息的答辩意见和被告桂花所述其为担保人，因现已超出担保期限，担保责任已消除的答辩意见，原告不认可，并诉称担保方式为主债务还清为止。二被告对自己提出的主张及反驳对方诉请所依据的事实均有责任提供证据证明，但二被告均没有有效证据证明各自的主张，故不予采纳。被告桂花做为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告阿拉坦其木格于本判决生效十日内偿还原告双喜借款本金人民币15000元；二、被告阿拉坦其木格于本判决生效十日内支付原告双喜，自2014年1月20日至2016年8月20日止，按年利率24%计算的利息9300元；三、被告桂花承担连带偿还责任。案件受理费407.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取203.75元，由被告阿拉坦其木格负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人桂花出示新证据双喜出具的证明材料一份，证据来源为在一审开庭之前双喜给桂花出具，拟证明阿拉坦其木格找桂花为其担保，双喜从阿拉坦其木格处借钱，诉争借款由阿拉坦其木格使用，桂花是担保人。双喜对证明材料的真实性有异议。是双喜本人书写，但系在多次向桂花催款过程中应桂花要求出具，内容中关于在法庭门口阿拉坦其木格不同意还款的表述不是事实，其他内容真实。阿拉坦其木格对证明材料的真实性有异议。双喜出示新证据借据复印件一枚，拟证明诉争借款到期后，桂花就15000元的利息给双喜出具借据。上诉人桂花对借据中本人签字无异议，但对所按手印的真实性不予确认，对该证据的关联性有异议。一审被告阿拉坦其木格表示对该证据的真实性、合法性不清楚。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证明材料系被上诉人双喜出具，且为当事人陈述的性质，故对无其他证据佐证的内容，本院不予采信，对与借据中内容相一致的部分予以采信。该证据能证明双喜与阿拉坦其木格之间存在借款关系，双喜与桂花之间存在保证关系。双喜出示的借据复印件上载明系生活用款，并非诉争借款的利息，故与本案不具有关联系，本院不予采信。二审查明，借据中未约定保证期间。二审查明其他事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，债权人与保证人就保证担保的方式、期限、范围未做约定的情况下，应视为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借据中明确约定还款日期为2014年年底，故保证期间为2015年1月1日至2015年6月30日，至被上诉人双喜起诉日期2016年9月28日，已超过保证期间。被上诉人双喜所举证据不能证明其在保证期间内向保证人桂花主张过权利，故保证人桂花应免除保证责任。
综上所述，桂花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2016）内0522民初5510号民事判决第一、二项；
二、撤销（2016）内0522民初5510号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费203.75元，二审案件受理费407.50元，合计611.25元，由被上诉人阿拉坦其木格负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宏静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1148号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，1989年2月11日出生，住黑龙江省依安县。因本案于2017年8月29日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]805号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2017年7月13日7时10分许，被告人庞某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区东湖街道星河路与南公河路路口由北向东左转弯时，因未让行直车辆先行且未密切观察路口其他车辆动态，与由南往北通过该路口由被害人褚某驾驶的未登记电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人褚某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人主动报警并在现场等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人庞某负事故的主要责任。
案发后，被告人庞某补偿被害人亲属人民币10万元，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人庞某具有自首情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人庞某有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人庞某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1533号
原告：王法明，男，1965年3月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王立军，男，1965年3月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：叶兰君，男，1963年3月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王法明与被告王立军、叶兰君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年5月7日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王法明到庭参加诉讼，被告王立军、叶兰君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王法明诉称：被告王立军做生意需要资金于2016年8月7日向原告王法明借款本金3万元，约定年利率24％，2016年12月31日还款，出具借据一枚，并由被告叶兰君担保。借款到期后，经原告王法明多次索要，被告王立军、叶兰君给付2017年5月28日利息0.58万元后就不再还款。故原告王法明诉于本院要求判令：1.被告王立军偿还借款本金3万元并自2017年5月28日起按年利率24％支付利息；2.被告叶兰君对被告王立军在本案中的给付内容承担连带清偿责任。
被告王立军、叶兰君未答辩。
经审理查明：2016年8月7日，被告王立军因做生意缺少资金向原告王法明借款本金3万元，双方约定年利率24％，还款日期为2016年12月31日。并由被告叶兰君担保，未约定保证方式。被告王立军给原告王法明出具借据一枚，被告叶兰君在担保人处签名捺印。被告王立军还提供了其与前郭县海勃日戈镇三义井村签订的《土地承包合同书》原件存在原告王法明处作为抵押。借款到期后，经原告王法明多次索要，被告王立军、叶兰君通过微信转账给付了2017年5月28日利息0.58万元后就不再还款。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据、《土地承包合同书》、微信转账记录等。
本院认为：被告王立军、叶兰君未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告王法明提供的借据、《土地承包合同书》、微信转账记录等证据，本院予以采信；根据上述证据可以认定原告王法明与被告王立军之间存在民间借贷法律关系，原告王法明与被告叶兰君之间存在担保合同法律关系；被告王立军未按约定偿还借款已构成违约，应承担继续履行的民事责任，被告叶兰君对被告王立军欠原告王法明借款及利息承担保证责任；故本院对原告王法明要求被告王立军偿还借款并按约定支付利息的请求本院予以支持。因借据中未约定担保方式，故被告叶兰君应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王立军于本判决生效后给付原告王法明借款3万元并自2017年5月28日起按年利率24％支付利息；
二、被告叶兰君对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（减半收取）由被告王立军、叶兰君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年五月九日
书记员 唐振龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6923号
原告：淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部，住所地淮安市淮安区溪河镇人民路东首。
负责人：郭连伯，男，1957年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱炳洪，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：黄瑞玉，男，1969年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部与被告黄瑞玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部负担。
审判员 孙环亮
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 双
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初510号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：张东升，该行职工。
被告：史彩云，女，1987年3月26日出生住阳原县。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告史彩云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判员 闫润芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 段志华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4320号
原告：李俊杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周生华，女，1972年11月2日出生，汉族，住兰陵县。
本院在审理原告李俊杰与被告周生华借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良策
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4320号原告：李俊杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：周生华，女，1972年11月2日出生，汉族，住兰陵县。本院在审理原告李俊杰与被告周生华借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王良策二〇一七年七月二十六日书记员  刘 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初8597号
原告：安吉县远亚运输有限公司。住所地：安吉县梅溪镇梅航路*号。
委托代理人：李坤，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：中海油湖州新能源有限公司。住所地：湖州市南太湖高新技术产业园区工业路**号。
法定代表人：符一平。
本院于2017年12月11日依法受理原告安吉县远亚运输有限公司与被告中海油湖州新能源有限公司租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉县远亚运输有限公司撤回对被告中海油湖州新能源有限公司的起诉。
本案受理费9175元，减半收取4588元，由原告安吉县远亚运输有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 沈 巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初8597号原告：安吉县远亚运输有限公司。住所地：安吉县梅溪镇梅航路*号。委托代理人：李坤，浙江泰杭律师事务所律师。被告：中海油湖州新能源有限公司。住所地：湖州市南太湖高新技术产业园区工业路**号。法定代表人：符一平。本院于2017年12月11日依法受理原告安吉县远亚运输有限公司与被告中海油湖州新能源有限公司租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安吉县远亚运输有限公司撤回对被告中海油湖州新能源有限公司的起诉。本案受理费9175元，减半收取4588元，由原告安吉县远亚运输有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 巍二〇一八年一月二十二日书记员 吴佳佳?*MERGEFORMAT?2?
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复52号
复议申请人（申请执行人）刘云明，男，1971年11月26日出生，住所地湖南省茶陵县，。
委托诉讼代理人邓香花、黄晓纯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人（异议人）尹娟，女，1986年12月3日出生，住所地广东省深圳市龙华新区，。
被执行人谭伶俐，女，1961年5月5日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区，。
复议申请人刘云明不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）作出的（2016）粤0307执异134号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
龙岗法院查明，申请执行人刘云明与被执行人尹娟、谭伶俐、深圳市中南服务巴士有限公司、第三人谭苏理合伙协议纠纷一案，该院作出(2013)深龙法布民初字第892号民事判决书，判令：1、尹娟、谭伶俐于该判决生效后三日内在继承尹国清（已去世）遗产范围内支付刘云明原350线路收购款项117816.48元及利润167846.9元；2、驳回刘云明的其他诉讼请求。双方当事人对一审判决不服，上诉至本院。本院作出(2015)深中法民终字第2733号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力。
因两被执行人未主动履行，申请执行人刘云明向龙岗法院申请强制执行。在执行过程中，龙岗法院查封了登记在尹国清(身份证号码：)名下位于深圳市龙岗区旭景家园二期8栋C单元2203房产;同时冻结被执行人尹娟名下数个银行账户；冻结被执行人谭伶俐名下数个银行账户。
被执行人尹娟不服提出异议称：根据(2013)深龙法布民初字第892号民事判决书，尹娟、谭伶俐在继承尹国清遗产范围内支付刘云明收购款及利润。异议人目前没有继承尹国清（已去世）任何财产，故没有向申请执行人支付收购款及利润的义务。龙岗法院已查封尹国清名下位于深圳市龙岗区旭景佳园（二期）8栋C单元2203房产（预售合同号龙08-2575），仍然直接对异议人尹娟个人银行账户采取查封、冻结。龙岗法院该执行行为没有法律依据，请求撤销对其银行账户的冻结。
龙岗法院经审查认为，(2013)深龙法布民初字第892号民事判决书判决被执行人尹娟在继承遗产范围内承担还款义务。但执行过程中，在未确认被执行人是否继承遗产的情况下，执行部门直接将异议人尹娟、谭伶俐个人名下的银行账户进行冻结，该执行措施，不符合生效判决，应予以纠正。2016年10月31日，龙岗法院作出（2016）粤0307执异134号执行裁定书，裁定异议人尹娟的异议理由成立，撤销该院对异议人尹娟、谭伶俐个人名下银行账户的冻结措施。
申请执行人刘云明不服上述裁定书，向本院提出复议申请称：一、被执行人尹娟、谭伶俐作为尹国清的合法继承人，在被继承人尹国清具有超过本案执行金额的财产、且两被执行人未明确放弃继承的情况下，应在继承遗产范围内偿还所欠债务，前述所指继承遗产范围是指继承遗产金额范围内，而不是继承遗产实物本身，无论继承是否已经结束，继承人均应以继承遗产金额为限对继承债务承担清偿责任。二、本案两被执行人是被继承人的合法继承人，均具有通过银行账户或者其他方式转移执行财产的动机和现实操作可能性，在此情况下，为避免造成难以执行、申请人权益损害，原审法院依法有权对两被申请人个人银行账户采取冻结措施。三、被执行人尹娟应对自己的主张承担举证责任。原审法院在缺少正当理由，亦无相关证据支持的情况下认定两被执行人个人名下账户财产非（2013）深龙法布民初字第892号民事判决中所述“遗产继承范围”，即撤销两被执行人个人名下银行账户冻结措施，于法无据。综上，请求撤销（2016）粤0307执异134号执行裁定书。
两被执行人尹娟、谭伶俐答辩称：一、尹娟、谭伶俐名下银行账户的款项属于其个人财产，非继承尹国清遗产所得；二、龙岗法院已查封尹国清名下位于龙岗区旭景佳园C单元2203号房产，尹娟已明确表明放弃对该遗产的继承权，故尹娟没有向刘云明支付收购款及利润的义务；三、答辩人谭伶俐至今没有继承尹国清的任何遗产，没有向刘云明还款的义务。综上，请求驳回复议申请人的复议请求。
本院对龙岗法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据生效的（2013）深龙法布民初字第892号民事判决书，尹娟应在继承尹国清遗产范围内支付刘云明人民币285663.38元。然而尹娟继承尹国清遗产金额，该判决未予明确，故该生效判决不具有可执行性。龙岗法院依据该判决，冻结尹娟银行账户，执行行为不当，应予纠正。但涉案房产为尹国清之遗产，应予查封。复议申请人主张尹娟已继承尹国清遗产，但未提交证据证明。对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘云明的复议请求，维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307执异134号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶志桃
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2669号
申请执行人：赵盛章，男，汉族，1940年3月26日出生，住昆明市五华区江岸小区江岸里*栋*单元***室，身份证号：4325221940********。
委托代理人：汪庆、杨烁熙，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：曾红兵，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖南省双峰县花门镇民意村王家村民组，身份证号：4325221974********。
本院在执行赵盛章与曾红兵民间借贷纠纷一案，经财产查在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人曾红兵所有的坐落于昆沙路东侧小屯山明日城市花园31幢905号房屋一套。另在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人曾红兵所有的云A277**号奥迪牌小型汽车一辆，车辆下落不明,暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62236元，未受偿人民币62236元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2669号申请执行人：赵盛章，男，汉族，1940年3月26日出生，住昆明市五华区江岸小区江岸里*栋*单元***室，身份证号：4325221940********。委托代理人：汪庆、杨烁熙，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾红兵，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖南省双峰县花门镇民意村王家村民组，身份证号：4325221974********。本院在执行赵盛章与曾红兵民间借贷纠纷一案，经财产查在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人曾红兵所有的坐落于昆沙路东侧小屯山明日城市花园31幢905号房屋一套。另在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人曾红兵所有的云A277**号奥迪牌小型汽车一辆，车辆下落不明,暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62236元，未受偿人民币62236元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十一月一日书 记 员  曹 傑
安�省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初84号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：徐文秀，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告徐文秀物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判�陈寿东
二〇一八年二月二十八日
书记员 周思琦
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第605号
原告许立颖，女，1980年12月3日出生，汉族，易县高陌乡北东村村民。身份证号130221198012037926
委托代理人崔艳春，男，河北孙军律师事务所律师。
被告宗德水，男，1981年5月12日出生，汉族，易县高陌乡北东村村民。身份证号1324211981********。现在满城冀中监狱服刑。
原告许立颖与被告宗德水离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘玉霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立颖及其委托代理人崔艳春，被告宗德水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许立颖诉称，2011年9月我与被告通过网络认识，认识两个月左右，便草率结婚，因对被告了解不够，婚后十几天被告就因盗窃罪被判3年零3个月，无法共同生活，原本脆弱的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告宗德水辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2011年9月，原告许立颖与被告宗德水通过网络认识并自由恋爱。2011年11月15日原告许立颖与被告宗德水依法登记结婚。婚后没有生育子女。原告当庭认可没有婚前个人财产。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明等在卷证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，并登记结婚，虽相识时间较短，但有较好的婚姻基础。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，并且被告宗德水不同意离婚，双方还有和好可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许立颖的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许立颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一四年四月十日
书记员 韩晓璞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初11号
原告：天津春夏知识产权代理有限公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦B座709-1室。
法定代表人:张振龙，该公司经理。
被告：天津创世物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号（集中办公区）。
法定代表人：魏龙。
原告天津春夏知识产权代理有限公司诉被告天津创世物流有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。该案在审理过程中，因当事人庭外达成和解，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津春夏知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津春夏知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一八年二月六日
书 记 员 李琳琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5122号
申请执行人：史兴根，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，董事长。
原告史兴根与被告中达建设集团股份有限公司、上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初3266号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告史兴根工程款人民币895,395元；二、驳回原告史兴根其他的诉讼请求。案件受理费12,753.95元，减半收取计6,376.97元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费4,996.99元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人史兴根于2017年5月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。
执行过程中，申请执行人史兴根与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初3266号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年九月八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5122号申请执行人：史兴根，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省。被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春，董事长。原告史兴根与被告中达建设集团股份有限公司、上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初3266号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告史兴根工程款人民币895,395元；二、驳回原告史兴根其他的诉讼请求。案件受理费12,753.95元，减半收取计6,376.97元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费4,996.99元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人史兴根于2017年5月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人史兴根与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初3266号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年九月八日书记员  袁 辰附：相关法律条文
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申89号
再审申请人（一审原告）：开封百货有限公司。
组织机构代码：71913366-4。
住所地：开封市演武厅西街**号。
法定代表人：王文龙，任总经理。
诉讼代表人：关宪法，该企业管理人负责人。
委托代理人：翟善沛、张华欣，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：王淑慧，女，1974年4月18日生，汉族，住开封市禹王台区。
再审申请人开封百货有限公司因与被申请人王淑慧确认劳动关系纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
开封百货有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间没有任何招工手续，双方也未签订书面劳动合同，公司没有被申请人档案资料，职工名册没有被申请人，申请人从未给被申请人办理社保、缴纳企业职工社会保险费，故申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间虽然没有签订书面劳动合同，一审法院根据被申请人提供的荣誉证书，认定双方已形成事实上的劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封百货有限公司的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天航
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初147号
原告陈某久。
委托代理人叶念，�都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告成都天府新区万安镇人民政府（成都天府新区万安街道办事处），住所地成都天府新区。
法定代表人王永根，系该街道办事处主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告陈某久因诉被告成都天府新区万安镇人民政府政府信息公开一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告陈某久，被告的负责人罗林霞、委托代理人何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月25日，被告成都天府新区万安镇人民政府（成都天府新区万安街道办事处）作出天府新区万安信息公开（201X）第0X号政府信息公开答复，主要内容为“你提交�政府信息更正补充说明系个人的陈述意见，而非证明你申请获取的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、二十四条的规定，请你提供相关证据，待我街办审查后再作答复”。
原告陈某久诉称，2016年6月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“成都天府新区万安镇大石5组（原4组）房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”。被告于2016年7月19日作出第01号答复，要求原告说明该信息与原告生产、生活有密切关系。原告于2016年8月3日向被告邮寄了补充说明。被告于2016年8月25日作出被诉答复。该答复明显违反法律规定，请求判决撤销被告作出的第0X号政府信息公开答复，并判决被告重新作出答复。
被告成都天府新区万安镇人民政府辩称，原告有义务就其提交�政府信息申请与自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性说明理由或者提交证据。而本案中，原告既未在申请书中说明相应理由，也没有提交相应证据。被告要求原告提交相应证据，并待审查后再答复一符合法律规定，二则也没有影响到原告的实质权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方无争议事实如下：2016年6月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“成都天府新区万安镇大石5组（原4组）房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”。被告于2016年7月19日作出第0X号答复，要求原告说明该信息与原告生产、生活有密切关系。原告于2016年8月3日向被告邮寄了补充说明。被告于2016年8月25日作出天府新区万安信息公开（201X）第0X号政府信息公开答复，主要内容为“你提交的政府信息更正补充说明系个人的陈述意见，而非证明你申请获取的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、二十四条的规定，请你提供相关证据，待我街办审查后再作答复”。
原、被告双方未就无争议事实以外的事实提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都天府新区万安镇人民政府具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。“三需要”原则并非是政府信息公开申请的限制性条件，被告应针对原告政府信息公开申请并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出相应答复。在被告第一次要求原告提供证据及说明后，原告也对此进行了说明。因此，被告以“三需要”为由再次要求原告提供证据及说明，实质侵犯了原告获取政府信息的权利，该答复应予以撤销。另外原告要求公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的主动公开的范围，被告以“三需要”为由未予公开也不符合该项规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
撤销被告成都天府新区万安镇人民政府作出的天府新区万安信息公开（201X）第0X号政府信息公开答复，并责令被告于本判决生效后在法定期限内对原告陈某久的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告成都天府新区万安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一六年十�月二十九日
书记员 秦红叶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终449号
上诉人（原审被告）：无锡市宏达光电有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇杜巷路30号。
法定代表人：徐公明。
被上诉人（原审原告）：上海弘麦欣机械设备有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号301-05室。
法定代表人：陈弘，总经理。
上诉人无锡市宏达光电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初18240号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市宏达光电有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告和合同履行地均在无锡市滨湖区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《订货合同》第十一条约定：“本合同发生纠纷时，双方协商解决，协商不成时，由提出诉讼方所在地人民法院解决”。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人即原审原告住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复174号
复议申请人（申请执行人）深圳市德固威建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道盛宝路皇朝石材B区6号，统一社会信用代码91440300076935099R。
法定代表人王德玲。
委托诉讼代理人高伟忠，该公司职工。
委托诉讼代理人周松，湖南矿真律师事务所律师。
被执行人（异议人）中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。
法定代表人刘宝龙。
被执行人中铁三局集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦第13层1308-1313，统一社会信用代码91440106797367810F。
负责人夏建勋。
委托诉讼代理人何苗，广东深田律师事务所律师。
复议申请人深圳市德固威建材有限公司（以下简称“德固威公司”）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）（2017）粤0306执异234号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
宝安法院查明，申请执行人德固威公司与被执行人中铁三局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）、中铁三局集团有限公司广州分公司（以下简称“中铁广州公司”）租赁合同纠纷一案，该院作出的（2017）粤0306民初3739号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书内容为：一、两被告确认因承建“深圳地铁11号线”拖欠原告租金人民币1948296元（以下币种除特别说明均为人民币）（截至2016年12月31日止）、器材赔偿费1069854.64元，逾期付款损失349700.27元（截至2017年1月17日止），律师费120000元。现因调解原告自愿放弃租金833761元，逾期付款损失349700.27元，只要求两被告承担租金1114535元，器材赔偿费1069854.64元，律师费120000元，诉讼费19984元，合计为2324373.64元，双方确认两被告在立案后已支付200000元，故两被告尚欠原告款项共计2124373.64元，此款两被告于2017年5月12日前向原告支付1000000元，余款1124373.64元在2017年5月26日之前支付完毕，上述款项径付至原告指定的银行帐户（户名：深圳市德固威建材有限公司，开户行中国农业银行深圳长城支行，账号41×××23）；二、两被告按时足额支付，原告关于本案不再有任何争议；三、两被告如有任何一期未及时足额支付，原告有权以3307834.91元为基数扣减2017年4月28日之后支付的款项及利息（按照中国人民银行贷款利率四倍计算，从2017年1月18日起算，计至两被告实际付清之日止）向法院申请一次性强制执行。上述调解书生效后，被执行人中铁广州公司于2017年5月12日支付100万元，2017年5月27日支付第二期1124373.64元，申请执行人德固威公司认为中铁公司、中铁广州公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，向宝安法院申请强制执行。宝安法院依法受理，向被执行人中铁公司，中铁广州公司送达（2017）粤0306执12965号执行令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书义务，内容为支付执行款1282954元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付执行费15229元；支付受理费19984元。
异议人中铁广州公司不服，向宝安法院提出异议称：一、根据中铁集团文件，中铁广州公司债务由广东建设工程有限公司承接，本案涉及债务由广东建设工程有限公司深圳项目部（以下简称“广建深圳项目部”）支付。2017年5月12日，广建深圳项目部代被执行人向申请执行人支付了100万元。第二期拟于2017年5月26日支付完毕。当日广建深圳项目部财务部门所在地网络故障，无法使用网上银行转账付款。广建深圳项目部向网络提供商报修，直到下午19时许，网络恢复正常。由于银行对公账户下午17时后无法办理转账业务，故当天未向申请执行人支付，被执行人也将该情况电话通知申请执行人。次日上午9时后，广建深圳项目部向申请执行人支付了剩余全部款项。由于非被执行人的不可抗力原因导致次日支付第二笔款项，但未给申请执行人带来任何经济损失。申请执行人向法院申请强制执行，违背了双方和解的本意。请求驳回申请执行人的强制执行申请。
申请执行人德固威公司答辩称：一、被执行人称广建深圳项目部办公地网络故障，导致不能付款，属于不可抗力原因，理由不能成立。网络故障并非不可抗力，即使广建深圳项目部办公地网络发生故障，也可通过其他方式向申请执行人付款。二、根据本案执行依据，被执行人应当在2017年5月26日前支付第二笔款项，被执行人可在2017年5月26日前任何一天支付第二笔款项，而非一定要在当天支付。三、生效执行依据具有法律强制力和约束力，被执行人必须按照民事调解书确定的给付义务按时履行。未按时履行的，被执行人应当承担违约责任。综上，请求驳回被执行人的异议请求。
宝安法院经审查认为，被执行人中铁广州公司在支付第二笔款项1124373.64元过程中，因网络原因存在迟延履行一天的情形，但被执行人在申请执行人申请执行前已全部履行完毕调解书所约定的债务。另从付款账号的资金流水和被执行人迟延一天付款的情形分析，异议人（被执行人）中铁广州公司的行为更符合调解书的原意，其请求撤销（2017）粤0306执12965号执行令、执行裁定书的理由成立。
2017年8月28日，宝安法院作出（2017）粤0306执异234号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2017）粤0306执12965号执行令、执行裁定书。
申请执行人德固威公司不服，向本院提出复议申请称：一、根据宝安区人民法院（2017）粤0306民初3739号民事调解书，被执行人应于2017年5月26日前向申请执行人履行第二期付款义务。如两被执行人有任何一期未及时足额支付，申请执行人可向法院申请强制执行，申请执行金额为3307834.91元扣减2017年4月28日以后支付的款项和利息。本案被执行人未按民事调解书履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。二、被执行人所称网络故障，并非不可抗力。即使网络发生故障，被执行人也可通过其他方式付款。综上，请求撤销宝安法院（2017）粤0306执异234号执行裁定书。
两被执行人未作答辩。
本院对宝安法院查明的事实予以确认。
本院认为，生效执行依据应得到各方当事人的切实履行。根据本案执行依据，两被执行人应于2017年5月26日前支付第二笔款项，两被执行人至2017年5月27日才支付，未能按照执行依据履行，申请执行人依法可向法院申请强制执行。被执行人中铁广州公司主张其迟延付款原因在于网络故障，属于不可抗力，本院不予采信。盖因网络故障即使存在，两被执行人仍可选择其他方式付款。对于支付款项而言，网络故障不属于不可抗力。综上，复议申请人之复议申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执异234号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶志桃
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初5号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人牛玉光，男，1992年11月5日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2015年1月13日因殴打他人被乌兰浩特市公安局胜利派出所行政拘留十日，罚款500.00元；2015年9月15日因寻衅滋事被乌兰浩特市公安局都林派出所行政拘留十五日，罚款1000.00元；2016年9月27日因寻衅滋事被乌兰浩特市公安局兴安派出所行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月5日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人牛玉光犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人牛玉光及其辩护人姜娜丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：2017年8月27日23时50分许，在乌兰浩特市胜利街金冠A8歌厅门前，被告人牛玉光与其朋友包梦迪、吴书明、赵永军（均未到案）酒后无故将被害人曲某、王某殴打后逃跑。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曲某、王某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人牛玉光酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人牛玉光对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其只打了被害人曲某一人后就走了。辩护人姜娜丽的辩护意见是：被告人主观恶性不大，其劝架不成后打了曲某，但王某的伤不是牛玉光造成的，犯罪情节一般，社会危害性较小，没有前科，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年8月27日23时50分许，在乌兰浩特市胜利街金冠A8歌厅门前，被告人牛玉光与其朋友包梦迪、吴书明、赵永军（均未到案）唱歌喝酒出来后，恰遇也刚唱歌出来的被害人曲某、王某等人在门口站着，吴书明便上前摸了曲某一把，曲某便骂吴书明，此时被告人牛玉光又上前搂曲某进行劝阻，被曲某推开，牛玉光便与吴书明等人将被害人曲某、王某殴打后逃离现场。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曲某、王某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）常住人口信息表、行政处罚决定书，证实被告人牛玉光的自然情况及受到行政处罚的情况。
（2）抓获经过、办案说明、在逃人员登记表，证实牛玉光的到案经过及另外三名嫌疑人尚未归案情况；
2、证人证言：李红杰询问笔录、杨青云、王巴特尔讯问笔录，均证实案发当天牛玉光等人殴打二被害人的起因与经过。
3、被害人陈述：曲某、王某的询问笔录，证实牛玉光伙同其他三人将其二人打伤的事实。
4、被告人的供述与辩解：牛玉光讯问笔录，证实其殴打被害人曲某并用脚踹被害人王某的事实。
5、鉴定意见：乌兰浩特市公安司法鉴定中心乌公（司）鉴（法）字【2017】402号、403号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曲某、王某的损伤程度均构成轻微伤。
6、视听资料、电子数据：现场监控视频光盘一张，当庭未播放成功。
上列证据均经当庭质证，各证据之间能够相互印证，且已形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人牛玉光酒后伙同包梦迪等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人牛玉光及其辩护人提出的”只殴打了曲某一人没有打王某”的辩护意见，因本案系共同犯罪，故其是否殴打了王某并不影响其犯罪构成，且现场视频当庭无法播放，故对此辩护意见不予评价；被告人牛玉光虽然未曾被刑事处罚，但多次因寻衅滋事被行政处罚，故辩护人提出的”牛玉光主观恶性不深”的辩护意见与客观实际不符，不予采纳；被告人牛玉光在案发后能够始终如实供述自己的犯罪事实，故对辩护人提出的”牛玉光认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见”予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛玉光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王秀莲
审判员刘俊宏
审判员姜巍
二0一八年三月十四日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初5号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人牛玉光，男，1992年11月5日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2015年1月13日因殴打他人被乌兰浩特市公安局胜利派出所行政拘留十日，罚款500.00元；2015年9月15日因寻衅滋事被乌兰浩特市公安局都林派出所行政拘留十五日，罚款1000.00元；2016年9月27日因寻衅滋事被乌兰浩特市公安局兴安派出所行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月5日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人牛玉光犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人牛玉光及其辩护人姜娜丽到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控：2017年8月27日23时50分许，在乌兰浩特市胜利街金冠A8歌厅门前，被告人牛玉光与其朋友包梦迪、吴书明、赵永军（均未到案）酒后无故将被害人曲某、王某殴打后逃跑。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曲某、王某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人牛玉光酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人牛玉光对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其只打了被害人曲某一人后就走了。辩护人姜娜丽的辩护意见是：被告人主观恶性不大，其劝架不成后打了曲某，但王某的伤不是牛玉光造成的，犯罪情节一般，社会危害性较小，没有前科，认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明，2017年8月27日23时50分许，在乌兰浩特市胜利街金冠A8歌厅门前，被告人牛玉光与其朋友包梦迪、吴书明、赵永军（均未到案）唱歌喝酒出来后，恰遇也刚唱歌出来的被害人曲某、王某等人在门口站着，吴书明便上前摸了曲某一把，曲某便骂吴书明，此时被告人牛玉光又上前搂曲某进行劝阻，被曲某推开，牛玉光便与吴书明等人将被害人曲某、王某殴打后逃离现场。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曲某、王某的损伤程度均为轻微伤。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：（1）常住人口信息表、行政处罚决定书，证实被告人牛玉光的自然情况及受到行政处罚的情况。（2）抓获经过、办案说明、在逃人员登记表，证实牛玉光的到案经过及另外三名嫌疑人尚未归案情况；2、证人证言：李红杰询问笔录、杨青云、王巴特尔讯问笔录，均证实案发当天牛玉光等人殴打二被害人的起因与经过。3、被害人陈述：曲某、王某的询问笔录，证实牛玉光伙同其他三人将其二人打伤的事实。4、被告人的供述与辩解：牛玉光讯问笔录，证实其殴打被害人曲某并用脚踹被害人王某的事实。5、鉴定意见：乌兰浩特市公安司法鉴定中心乌公（司）鉴（法）字【2017】402号、403号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曲某、王某的损伤程度均构成轻微伤。6、视听资料、电子数据：现场监控视频光盘一张，当庭未播放成功。上列证据均经当庭质证，各证据之间能够相互印证，且已形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人牛玉光酒后伙同包梦迪等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人牛玉光及其辩护人提出的”只殴打了曲某一人没有打王某”的辩护意见，因本案系共同犯罪，故其是否殴打了王某并不影响其犯罪构成，且现场视频当庭无法播放，故对此辩护意见不予评价；被告人牛玉光虽然未曾被刑事处罚，但多次因寻衅滋事被行政处罚，故辩护人提出的”牛玉光主观恶性不深”的辩护意见与客观实际不符，不予采纳；被告人牛玉光在案发后能够始终如实供述自己的犯罪事实，故对辩护人提出的”牛玉光认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见”予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛玉光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王秀莲审判员刘俊宏审判员姜巍二0一八年三月十四日书记员张兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执399号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街建设公寓1号楼11号门面。
被执行人段红梅，系武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审286号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营下达执行通知书,责令被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营缴纳垃圾服务费960元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营银行存款1500元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12057号
关于本院移送的被执行人张伟强开设赌场罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7917号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7917号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7917号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初14号
原告：穆某，女，1966年7月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：孙某，男，1965年7月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 周伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈超
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2554号
原告：曾俊，男，1975年8月12日出生，土家族，湖北省恩施市农民，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1978年11月15日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
原告曾俊与被告杨建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
原告曾俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿450000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年起在阳春市××××镇那漠村委会承包林印的鱼塘养殖，曾从被告经营的店铺购买饲料养鱼，至今仍有少量货款未结清。期间，被告以原告欠付部分货款为由，多次企图到原告的承包鱼塘抓鱼，但因原告强烈反对、阻拦而未得逞。从2016年9月下旬开始，被告趁原告不在阳春之际，又带人到原告的承包鱼塘捉鱼。最终，鱼塘水流干，原告辛辛苦苦养殖的鱼全部被抓走或者死亡。被告不但违法抓鱼，还威胁原告的人身安全，为此，原告及养殖场的工作人员多次报警求助，有岗美派出所、春城派出所的报警回执为证。另外，2016年10月7日，原告被被告和另外几个人从家里架走，去了林印家，被逼迫签订了一份《协议》，主要内容为，原告以赊账的形式赊料喂鱼共欠料款89664元正，同意被告以市场价格捉鱼抵债还款，卖鱼的款项以多除少补的形式进行结算，原告不再以任何形式阻挠。后双方到阳春市岗美派出所确认时，原告将该《协议》撕毁，向派出所工作人员讲清了事实缘由，并明确表示对协议内容不予认可。原告认为，原告拖欠被告少量货款是事实，但被告绝对不能据此到原告承包的鱼塘抓鱼抵债，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，造成原告经济损失几十万元，应当依法进行赔偿。
本院经审查认为，被告未经原告同意，擅自到原告鱼塘捕鱼抵债，虽双方于2016年10月7签订了同意捉鱼抵债的《协议》，但从原告陈述、视频录像内容及原告后来撕毁协议的行为看，原告并非自已自愿到林印家与被告协商并签订协议的，本案被告有违法犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曾俊的起诉。
退回原告曾俊预交的案件受理费8050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 谢克强
审判员 李 强
审判员 范文哲
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 媚
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初501号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人牛亚军，男，1967年11月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于1983年因盗窃罪被行政拘留七日；于1986年因盗窃罪被行政拘留十五日；于1996年因流氓斗殴被劳动教养二年；于2010年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；于2014年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2016年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被抓获，同年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）430号起诉书，指控被告人牛亚军犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人牛亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日12时许，被告人牛亚军在沈阳市铁西区马壮街某号某室，以400元人民币的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，被当场抓获。
上述事实，被告人牛亚军在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案毒资照片、被告人牛亚军身份证明材料、刑事判决书、证人刘某某、王某的证言、被告人牛亚军供述与辩解、辨认笔录、中国医科大学法医司法鉴定鉴定中心鉴定意见书、现场检测报告书、抓捕经过、扣押清单、呈请控制交易报告书、关于被告人牛亚军立功表现的情况说明、取保候审决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人牛亚军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人牛亚军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。同时鉴于被告人牛亚军能如实供述自己的犯罪事实且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日至2017年9月19日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙鸿雁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2365号
原告：李全喜，男，1950年2月5日生，汉族。
委托诉讼代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：王自伟，男，1971年10月7日生，汉族。
被告：姚冬梅，女，1975年1月7日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人孟俊峰，法律服务所法律工作者。
原告李全喜诉被告王自伟、姚冬梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全喜及其委托诉讼代理人焦建、被告王自伟、姚冬梅的委托诉讼代理人孟俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《土地流转合同》，责令被告将租赁土地恢复原状；2、判令被告支付拖欠原告的土地租金人民币7434元（暂计一年，实计至被告将土地恢复原状之日）；3、判令被告支付迟延支付租金的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月3日签订了一份《土地流转合同》，约定原告将古荥镇纪公庙村南、古须路东的1.77亩土地流转给被告使用，期限自2015年3月3日至2040年3月2日，租金为每亩地4000元并从第二年每亩每年增加100元，合同违约金10万元。后双方于2015年5月1日又签订了一份补充协议，约定租金在每年的4月至5月1日支付，二被告在租用土地后，在该土地上建设厂房设备。现因政府修建高压线，将被告的厂房拆除，并给予附属物补偿。被告厂房拆除后，留下大量建筑垃圾，2017年3月2日租期届满后，二被告既不支付租金，也不对建筑垃圾进行清理，致使原告无法耕种。为此，诉至法院。
二被告辩称，1、原告所诉不是事实。该土地在2004年4月28日由郑州市惠济区古荥镇纪公庙村第一村民组（以下简称纪公庙一组）承包给了被告王自伟，事后，被告王自伟如期向纪公庙一组支付了承包金。2013年纪公庙一组起诉要求确认合同无效，一审判决该合同无效，王自伟上诉后，二审维持原判，后纪公庙一组又起诉要求王自伟返还土地，一审判决让王自伟返还土地后，纪公庙一组又申请了执行，现案件正在执行当中。2、政府已在2016年9月10日对外贴出拆迁公告，对该土地进行征用，被告已口头通知了原告，由于政府征用该土地已无法履行合同，所以双方不存在土地流转合同关系，原告已不是该土地使用人，无权要求恢复原状。3、依据合同第六条的约定和原告出具的收到租�清单，该土地遇国家征地时合同终止，被告应支付租金到2016年9月10日，但被告已经支付租金至2017年4月30日，现已多支付了7个月的租金。被告并无违约行为，不应承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2004年4月28日纪公庙一组与王自伟签订《土地承包合同》，合同约定纪公庙一组将位于纪公庙村南、古须公路东（具体位置：东邻李某耕地，西邻古须公路，南邻第三电线厂，北邻耕地道路）的33.75亩土地租赁给王自伟使用，租赁期限30年；前十年租金为每亩1500元，每年交一次。
2004年4月30日纪公庙一组、李全喜及案外人靳某1、李某1、李某2、靳某2、王某1、王某2、李某3、靳某3、侯某、靳某4、李某4、靳某5、靳某6等作为甲方与王自伟作为乙方签订《租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁土地，共计33.75亩，乙方每年向甲方交租赁费每亩1200元整，租赁费乙方每年4月30日前一次性付给李全喜，由李全喜发放到各户（原合同为每亩1500元，其中1200元每亩直接给土地户，300元交生产队），租赁期至土地全部收回（本组土地收回集体或变更）。合同签订后，纪公庙一组将土地交付给王自伟使用。
2013年8月27日纪公庙一组诉至本院，要求判令纪公庙一组与王自伟于2004年4月28日签订的《土地租赁合同》无效。本院于2014年9月20日做出（2013）惠民二初字第628号民事判决书，以纪公庙一组与王自伟在合同中约定纪公庙一组将耕地出租给王自伟进行非农业建设，违反相关法律规定，判决上述土地租赁合同无效。王自伟不服提出上诉，郑州市中级人民法院�2015年3月2日做出（2014）郑民三终字第2014号民事判决书，判决维持原判。
2015年3月24日纪公庙村一组诉至本院，要求王自伟返还位于纪公庙村南、古须公路东的33.75亩地并复耕。本院于2015年9月15日做出（2015）惠民初字第75号民事判决书，判决王自伟返还纪公庙一组位于古须公路东的33.75亩土地。纪公庙一组于2016年8月10日向本院申请强制执行。
2015年3月3日李全喜作为甲方与姚冬梅作为乙方签订《土地流转合同》，合同约定，甲方将其位于纪公庙村南、古须路东的1.77亩土地流转给乙方使用，转让的土地承包年限自2015年3月3日至2040年3月2日，转让金为每亩4000元，自第二年起每亩每年增值100元。合同签订后，姚冬梅支付承包金至2017年4月。
另查明，原告李全喜的承包地于2015年被公路旁的绿化带占用，其已收到绿化带占地赔偿款。
本�认为，原告的承包地已被公路旁的绿化带占用，且原告已收到绿化带占地赔偿款，原告向被告王自伟、姚冬梅主张权利，于法无据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李全喜的诉讼请求。
案件受理费236元，由原告李全喜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 张海燕
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 黄 蕾
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3598号
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛军民，农民，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛秀英，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
上诉人薛军民因与被上诉人牛秀英确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛军民、被上诉人牛秀英的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛军民上诉请求：一、依法撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初21号民事判决第一项、第二项，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由牛秀英承担。事实和理由：一、一审判决未查明案件事实的情况下作出薛军民应退还牛秀英宅基地款的认定，属认定事实不清。薛军民转让给牛秀英的是宅基地的使用权，薛军民取得的宅基地为合法取得，牛秀英在该宅基地上建设的房屋被强行拆除，是因牛秀英建房未经合法审批，其过错不在于薛军民。薛军民为呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民，2005年薛军民与呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订《村民宅基地审批与使用协议》，获批本村240平方米宅基地一处。因此，薛军民取得的宅基地为合法获批。牛秀英与薛军民协商受让了上述宅基地的使用权后，将该宅基地及全部手续交与了牛秀英。然因牛秀英在建房时未经相关部门审批，其建�房屋被赛罕区政府以违章建筑予以强行拆除。因此，其房屋被拆除完全是因牛秀英自身过错所致。赛罕区政府对于违章建筑强行拆除之后，对牛秀英亦进行了合理的补偿，该补偿已远远超出了牛秀英的建房成本、受让宅基地支付的地款等损失，故牛秀英不仅未受到损失且因此获利。此外，牛秀英作为涉案宅基地的受让方，系明知宅基地不可转让而受让，牛秀英自身存在重大过错。因此，无论从本案事实还是依公平原则，牛秀英要求薛军民退还宅基地款，均不应得到支持。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决薛军民与牛秀英之间的《转让土地协议》无效之后，仍判决薛军民承担返还宅基地款的判决，属法律适用错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，即便本案判定双方签订协议无效，也应平等地判令牛秀英返还薛军民宅基地，无法返还宅基地的亦应判牛秀英承担无法返还的赔偿责任。综上所述，一审法院未能查清本案全部事实且错误适用法律的情况下，判决薛军民返还牛秀英宅基地款31000元，属认定事实不清，适用法律不当，有失公允。故请二审法院查明本案事实后，依法改判或将本案发回重审，以维护薛军民的合法权益。
牛秀英辩称，薛军民的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。牛秀英不是本村村民，有几百户这样的情况，因为该合同无效，要求维持原判。
牛秀英向一审法院起诉请求：一、依法确认《宅基地转让合同》无效；二、判令薛军民返还牛秀英支付的宅基地费用31000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月9日至实际给付之日的利息；三、判令薛军民承担本案的诉讼费用。薛军民向一审法院提出反诉请求：一、�令牛秀英赔偿因不能返还薛军民宅基地给薛军民造成的损失30000元；二、判令牛秀英承担本案的诉讼费及律师代理费。
一审法院认定事实：2006年7月3日，牛秀英、薛军民双方签订了《转让土地协议》，双方约定，”乙方（薛军民）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市xx厂北门西侧的宅基地转让给甲方（牛秀英），总面积为240平方米，甲方支付乙方宅基地转让费叁万壹仟元，¨¨。”后，薛军民收到牛秀英购宅基地款3.1万元，并打有收条一张。2008年4月，政府将牛秀英的新建房屋以违章建筑，进行了拆除。一审法院�为，牛秀英、薛军民买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，牛秀英不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，薛军民应当将购宅基地款退还给牛秀英。牛秀英要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。薛军民反诉请求牛秀英赔偿因不能返还薛军民宅基地给薛军民造成的损失3万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、牛秀英与薛军民在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；二、薛军民于判决生效后十五日内，退还牛秀英购宅基地款3.1万元；三、驳回牛秀英其他诉讼请求；四、驳回薛军民的反诉请求。案件受理费576元，由薛军民负担；反�费275元，由薛军民负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本案所涉宅基地已经被征收，对该事实双方当事人均予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：一、牛秀英主张薛军民返还宅基地转让款的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、薛军民提出应判决牛秀英承担无法返还宅基地的赔偿责任的上诉理由是否有事实及法律依据。
针对本案第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由上述规定可知，因无效合同取得的财产，应该互相返还，有过错的一方应赔偿对方损失，不能因为一方有过错而不返还或减少返还财产。本案所涉合同因违反法律强制性规定当属无效，所以薛军民应当向牛秀英返还因该合同取得的财产，故其提出其不应退还宅基地转让款的上诉理由不能成立。
针对本案第二个争议焦点，牛秀英本应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定向薛军民返还宅基地，但因该合同所涉宅基地已经被征收，不具备返还条件，故薛军民提出应判决牛秀英返还宅基地的上诉理由，因无事实依据，故不成立。关于不能返还应否折价补偿的问题，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安�补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，由上述法律规定可知，本案所涉宅基地的征地补偿费用归该土地的所有权人所有，由村集体根据规定进行支配。目前没有证据证明牛秀英取得了宅基地征收补偿款，故要求牛秀英折价补偿没有事实依据，薛军民提出应判决牛秀英承担无法返还宅基地的赔偿责任的上诉理由，因无事实依据，故不成立。
综上所述，薛军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人薛军民负担。
本判决为终审判决。
审判长徐金平
代理审判员王晶
代理审判员王璐
二〇一七年十月二十六日
书记员秦海彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3598号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛军民，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛秀英，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。上诉人薛军民因与被上诉人牛秀英确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛军民、被上诉人牛秀英的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛军民上诉请求：一、依法撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初21号民事判决第一项、第二项，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由牛秀英承担。事实和理由：一、一审判决未查明案件事实的情况下作出薛军民应退还牛秀英宅基地款的认定，属认定事实不清。薛军民转让给牛秀英的是宅基地的使用权，薛军民取得的宅基地为合法取得，牛秀英在该宅基地上建设的房屋被强行拆除，是因牛秀英建房未经合法审批，其过错不在于薛军民。薛军民为呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民，2005年薛军民与呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订《村民宅基地审批与使用协议》，获批本村240平方米宅基地一处。因此，薛军民取得的宅基地为合法获批。牛秀英与薛军民协商受让了上述宅基地的使用权后，将该宅基地及全部手续交与了牛秀英。然因牛秀英在建房时未经相关部门审批，其建�房屋被赛罕区政府以违章建筑予以强行拆除。因此，其房屋被拆除完全是因牛秀英自身过错所致。赛罕区政府对于违章建筑强行拆除之后，对牛秀英亦进行了合理的补偿，该补偿已远远超出了牛秀英的建房成本、受让宅基地支付的地款等损失，故牛秀英不仅未受到损失且因此获利。此外，牛秀英作为涉案宅基地的受让方，系明知宅基地不可转让而受让，牛秀英自身存在重大过错。因此，无论从本案事实还是依公平原则，牛秀英要求薛军民退还宅基地款，均不应得到支持。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决薛军民与牛秀英之间的《转让土地协议》无效之后，仍判决薛军民承担返还宅基地款的判决，属法律适用错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，即便本案判定双方签订协议无效，也应平等地判令牛秀英返还薛军民宅基地，无法返还宅基地的亦应判牛秀英承担无法返还的赔偿责任。综上所述，一审法院未能查清本案全部事实且错误适用法律的情况下，判决薛军民返还牛秀英宅基地款31000元，属认定事实不清，适用法律不当，有失公允。故请二审法院查明本案事实后，依法改判或将本案发回重审，以维护薛军民的合法权益。牛秀英辩称，薛军民的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。牛秀英不是本村村民，有几百户这样的情况，因为该合同无效，要求维持原判。牛秀英向一审法院起诉请求：一、依法确认《宅基地转让合同》无效；二、判令薛军民返还牛秀英支付的宅基地费用31000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月9日至实际给付之日的利息；三、判令薛军民承担本案的诉讼费用。薛军民向一审法院提出反诉请求：一、�令牛秀英赔偿因不能返还薛军民宅基地给薛军民造成的损失30000元；二、判令牛秀英承担本案的诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实：2006年7月3日，牛秀英、薛军民双方签订了《转让土地协议》，双方约定，”乙方（薛军民）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市xx厂北门西侧的宅基地转让给甲方（牛秀英），总面积为240平方米，甲方支付乙方宅基地转让费叁万壹仟元，¨¨。”后，薛军民收到牛秀英购宅基地款3.1万元，并打有收条一张。2008年4月，政府将牛秀英的新建房屋以违章建筑，进行了拆除。一审法院�为，牛秀英、薛军民买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，牛秀英不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，薛军民应当将购宅基地款退还给牛秀英。牛秀英要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。薛军民反诉请求牛秀英赔偿因不能返还薛军民宅基地给薛军民造成的损失3万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、牛秀英与薛军民在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；二、薛军民于判决生效后十五日内，退还牛秀英购宅基地款3.1万元；三、驳回牛秀英其他诉讼请求；四、驳回薛军民的反诉请求。案件受理费576元，由薛军民负担；反�费275元，由薛军民负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案所涉宅基地已经被征收，对该事实双方当事人均予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、牛秀英主张薛军民返还宅基地转让款的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、薛军民提出应判决牛秀英承担无法返还宅基地的赔偿责任的上诉理由是否有事实及法律依据。针对本案第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由上述规定可知，因无效合同取得的财产，应该互相返还，有过错的一方应赔偿对方损失，不能因为一方有过错而不返还或减少返还财产。本案所涉合同因违反法律强制性规定当属无效，所以薛军民应当向牛秀英返还因该合同取得的财产，故其提出其不应退还宅基地转让款的上诉理由不能成立。针对本案第二个争议焦点，牛秀英本应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定向薛军民返还宅基地，但因该合同所涉宅基地已经被征收，不具备返还条件，故薛军民提出应判决牛秀英返还宅基地的上诉理由，因无事实依据，故不成立。关于不能返还应否折价补偿的问题，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安�补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，由上述法律规定可知，本案所涉宅基地的征地补偿费用归该土地的所有权人所有，由村集体根据规定进行支配。目前没有证据证明牛秀英取得了宅基地征收补偿款，故要求牛秀英折价补偿没有事实依据，薛军民提出应判决牛秀英承担无法返还宅基地的赔偿责任的上诉理由，因无事实依据，故不成立。综上所述，薛军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人薛军民负担。本判决为终审判决。审判长徐金平代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一七年十月二十六日书记员秦海彬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3128号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱春华，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住四川省江安县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人邱春华追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人邱春华追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1651号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙 广 学
审 判 员 宋 欣 欣
审 判 员 苏 晓 宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 王艳书记员李泽晨
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审235号
申请执行人天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人张薇，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人罗毅，天津市人力资源和社会保障局干部。
被执行人温丁利，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址河南省滑县。
申请执行人天津市人力资源和社会保障局于2017年11月23日向本院申请强制执行《天津市劳动保障监察行政处理决定书》（[津]劳监理字[2017]第001号)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市人力资源和社会保障局称，对被执行人拖欠劳动报酬一案，申请执行人于2017年2月24日向被执行人送达《天津市劳动保障监察行政处理决定书》（[津]劳监理字[2017]第001号)，被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人依法履行行政强制催告程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院审查强制执行。
经审查查明，天津市清理拖欠工程款领导小组办公室根据津人社办发[2015]197号文件，以转办函方式将被执行人温丁利拖欠彝族21名农民工工资案件转到申请执行人处并建议其按程序转到公安机关处理解决。申请执行人接到转办函后，于2017年2月13日、2月14日分别对被执行人温丁利及被欠薪农民工代表进行了调查询问，查明被执行人温丁利拖欠彝族21名农民工工资数额为93282元，已支付10000元，以协议方式承诺余款83282元在15日内付清，但逾期未兑现承诺。申请执行人于2017年2月15日立案并于2017年2月16日作出《天津市劳动保障监察行政处理告知书》（[津]劳监理告字[2017]第001号），告知被执行人温丁利，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，责令其三日内向杨某等21名劳动者支付拖欠的劳动报酬83282元，并告知了陈述和申辩权利。申请执行人于2017年2月20日前往被执行人住所送达上述《天津市劳动保障监察行政处理告知书》，因被执行人家中无人，申请执行人依据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，将《天津市劳动保障监察行政处理告知书》张贴在被执行人的住处并进行拍照、录像，同时由当地人力资源和社会保障局工作人员及被执行人所在村的村支部书记签字见证。后申请执行人于2017年2月24日作出《天津市劳动保障监察行政处理决定书》（[津]劳监理字[2017]第001号），查明被执行人温丁利拖欠杨某等21名劳动者劳动报酬83282元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，责令温丁利三日内向劳动者支付劳动报酬83232元。因被执行人不在住所，申请执行人于2017年9月12日将上述《天津市劳动保障监察行政处理决定书》张贴在被执行人住所外墙并拍照、录像，且由当地人力资源和社会保障局工作人员及被执行人所在村的村支部书记签字见证。申请执行人又于2017年9月6日作出《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》（[津]劳监强执催字[2017]第001号）并以相同方式向被执行人进行了送达。
另查，被执行人温丁利未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，未自动履行《天津市劳动保障监察行政处理决定书》（[津]劳监理字[2017]第001号）。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，申请执行人作为劳动行政部门有权对未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的行为进行相应处理。申请执行人依据上述规定，依法受理案件并进行了相关调查，在作出行政处理前履行了告知程序，其作出《天津市劳动保障监察行政处理决定书》（[津]劳监理字[2017]第001号）认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。在被执行人未提起行政诉讼或行政复议也未履行《天津市劳动保障监察行政处理决定书》的情况下，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍不履行《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行人申请人民法院强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予《天津市劳动保障监察行政处理决定书》（[津]劳监理字[2017]第001号)强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2446号
原告：孙小东，男，1982年4月18日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告：李秉剑，男，1978年6月30日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
二原告共同委托诉讼代理人：白树德，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：刘洪权，男，1978年8月4日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：高振波，男，1978年8月4日生，汉族，农民。
原告孙小东、李秉剑与被告刘洪权、高振波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小东、李秉剑共同委托诉讼代理人白树德到庭参加诉讼，被告刘洪权、高振波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小东、李秉剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪权、高振波共同给付二原告借款本金人民币26,000元，违约金10,000元，合计36,000元;2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年11月4日，被告刘洪权、高振波共同在二原告处借款本金26,000元，约定二被告共同承担还款义务，还款日期为2015年12月5日，逾期二被告自愿给付二原告违约金10,000元。二原告当日给付二被告现金26,000元，二被告为二原告出具欠条一枚，收到条一枚。借款到期后，二被告拒绝履行还款义务，现已超期20多个月，因二被告违约，故诉至法院，要求被告刘洪权、高振波共同给付二原告借款本金人民币26,000元，违约金10,000元，合计36,000元。
被告刘洪权、高振波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙小东、李秉剑围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，收到条一枚，欠款人刘洪权、高振波签字按印，收款人刘洪权、高振波签字按印。被告刘洪权、高振波在法定期间内未提出答辩异未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪权、高振波向二原告借款26,000元有二原告提供的借款条据和收到条为凭证，欠据上约定了还款日期，违约责任。二被告没有按约定的时间履行还款义务，给二原告造成一定损失，现已超期23个月，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年率24%计算二被告超期利息已达到11,960元,超过了约定的10,000元违约金。《合同法》规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。二原告要求二被告给付10,000元违约金低于实际损失，故对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪权、高振波共同给付原告孙小东、李秉剑借款本金人民币26,000元、违约金10,000元，合计36,000元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘洪权、高振波对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘洪权、高振波各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长米长怡
人民陪审员欧阳文才
人民陪审员张永海
二〇一八年四月二日
书记员王超
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2446号原告：孙小东，男，1982年4月18日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告：李秉剑，男，1978年6月30日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：白树德，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘洪权，男，1978年8月4日生，汉族，农民，现住突泉县。被告：高振波，男，1978年8月4日生，汉族，农民。原告孙小东、李秉剑与被告刘洪权、高振波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小东、李秉剑共同委托诉讼代理人白树德到庭参加诉讼，被告刘洪权、高振波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小东、李秉剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪权、高振波共同给付二原告借款本金人民币26,000元，违约金10,000元，合计36,000元;2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年11月4日，被告刘洪权、高振波共同在二原告处借款本金26,000元，约定二被告共同承担还款义务，还款日期为2015年12月5日，逾期二被告自愿给付二原告违约金10,000元。二原告当日给付二被告现金26,000元，二被告为二原告出具欠条一枚，收到条一枚。借款到期后，二被告拒绝履行还款义务，现已超期20多个月，因二被告违约，故诉至法院，要求被告刘洪权、高振波共同给付二原告借款本金人民币26,000元，违约金10,000元，合计36,000元。被告刘洪权、高振波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙小东、李秉剑围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，收到条一枚，欠款人刘洪权、高振波签字按印，收款人刘洪权、高振波签字按印。被告刘洪权、高振波在法定期间内未提出答辩异未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪权、高振波向二原告借款26,000元有二原告提供的借款条据和收到条为凭证，欠据上约定了还款日期，违约责任。二被告没有按约定的时间履行还款义务，给二原告造成一定损失，现已超期23个月，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年率24%计算二被告超期利息已达到11,960元,超过了约定的10,000元违约金。《合同法》规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。二原告要求二被告给付10,000元违约金低于实际损失，故对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪权、高振波共同给付原告孙小东、李秉剑借款本金人民币26,000元、违约金10,000元，合计36,000元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘洪权、高振波对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘洪权、高振波各负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长米长怡人民陪审员欧阳文才人民陪审员张永海二〇一八年四月二日书记员王超附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初353号
原告：张国富，男，汉族，1960年3月1日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司河南省武陟县分公司，住所地：河南省武陟县兴华路75号。
主要负责人：孙加全，总经理。
被告：马小立，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省武陟县。
原告张国富与被告中国邮政集团公司河南省武陟县分公司、马小立借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告张国富于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国富负担。
审判员 吴明慧
二〇一八年二月六日
书记员 古荷花