广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终1004号上诉人（原审被告）谢天留，男，住广东省河源市东源县。委托代理人许海龙、袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖志红，男，住广东省河源市东源县。委托代理人叶延平，广东绅源律师事务所律师。原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场45014504。法定代表人汪人泽。委托代理人赖文建，男，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司员工。上诉人谢天留因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月21日22时31分，被告谢天留驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至205国道高塘小学路段时，与林家达驾驶的粤Ｐ×××××二轮摩托车（搭载：李惠康、原告廖志红）发生碰撞，造成原告、李惠康、林家达受伤，车辆受损的交通事故。受伤后，原告在河源市人民医院住院24天，共花去医疗费64160.61元，出院医嘱：1、休息营养，加强右膝屈曲功能锻炼，予以对症支持治疗：出院后全休一年，住院期间留二人陪护；2、功能锻炼，3个月后根据复查X线结果考虑下地活动时间，过早活动可出现钢板断裂；3、定期门诊复查，出院后1、2、3、4、5、6、7、8、9、12个月门诊复诊；4、不适时随诊，内固定2年后拆除，费用约35000元。原告在住院期间，被告谢天留支付医疗费4700元。2015年1月13日，河源市公安局交通警察支队江北大队出具（江北）认字【2015】第C00003号交通事故认定书，认定被告谢天留承担事故主要责任，林家达承担事故次要责任，乘客原告廖志红、李慧康无责任。2015年5月13日，河源市公安局交通警察支队江北大队委托广东南天司法鉴定所对原告廖志红伤残等级进行检验鉴定，2015年5月22日，广东南天司法鉴定所出具粤南河[2015]临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定为原告廖志红的右下肢损伤构成玖级伤残。被告谢天留驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型轿车登记在被告赢时通汽车公司名下。另查明，廖志红，1995年1月26日出生，于2013年5月31日进入深圳市源远精密模具有限公司任职模具部火化机师傅，每月工资为4800元，户口为农业家庭。原判认为，原告与被告谢天留发生交通事故，经河源市公安局交通警察支队江北大队作出河交（江北）认字【2015】第C00003号道路交通事故认定书，被告谢天留负事故主要责任，林家达承担事故次要责任，乘客原告廖志红、李慧康无责任，该认定符合客观事实，原审法院予以采信。原告虽然是农村户口，但自2013年5月31日开始进入深圳市源远精密模具有限公司任职，在城镇居住满一年以上，应以城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费64160.61元+检查费576元=64736.61，原审法院予以支持；2、住院伙食补助费：2400元（住院24天×100元/天），原审法院予以支持；3、护理费：24天×100元/天×2人=4800元；4、后续治疗费35000元；5、鉴定费：1800元；6、营养费原告主张5000元，原审法院酌定为3000元；7、交通费：原告主张1000元，因没有交通费发票，原审法院酌定为500元；8、误工费：47569.19元（44653.1元/年÷365天×389天（住院24天+全休12个月）;9、伤残赔偿金：44653.1元/年×20年×0.2=178612.4元；10、精神损失费原告主张10000元，原审法院酌定为6000元。以上共计344418.2元。在本次事故中，被告赢时通汽车公司是肇事车辆车主，但没有购买车辆机动车交通事故责任强制保险，违反了相关法律规定，应在机动车责任强制险赔偿范围内赔偿原告的损失120000元，剩余部分344418.2120000=224418.2元，按照双方责任的大小承担。被告谢天留承担主要责任，故被告谢天留应承担此次事故70%的赔偿责任，则224418.2×70%=157092.74元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告谢天留应赔偿给原告上述经济损失，被告谢天留在原告住院期间支付医疗费4700元应予以抵减，故被告谢天留还应赔偿原告152392.74元（224418.2×70%4700元），虽然被告谢天留驾驶的车辆是被告赢时通汽车公司是所有，但被告赢时通汽车公司并不存在过错。依据相关的法律规定，对于原告请求被告赢时通汽车公司应对被告谢天留造成的损失承担连带赔偿责任的请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告谢天留应在本判决生效后十日内向原告廖志红支付因交通事故的损失152392.74元。二、被告深圳市赢时通汽车运输有限公司在本判决生效后十日内在机动车责任强制险赔偿范围内赔偿原告廖志红的损失数额120000元。三、驳回原告廖志红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4246元，由原告廖志红负担875元、被告谢天留负担1873元、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担1498元。上诉人谢天留不服一审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担70%的赔偿比例偏高。根据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，交通事故认定书明确记载被上诉人无证驾驶且超载的违法行为，被上诉人存在重大过错，应当减轻上诉人的赔偿责任，另乘坐被上诉人摩托车的两乘客对于超载行为的放任，亦有过错，因此，被上诉人应承担高于40%的赔偿责任，上诉人应承担在60%以内的赔偿责任。请求二审法院综合各侵权人的过错、客观情况判定上诉人承担60%以内的赔偿责任。二、一审法院认定的护理费、误工费及残疾赔偿金数额错误，证据不足，缺乏事实根据和法律依据。（一）一审法院认定护理费数额过高。被上诉人受伤后在河源市人民医院住院治疗，由其家属进行护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数以及护理期限确定。因为被上诉人未提供护理人员的收入状况证明材料，因此护理人员的收入应当按照农、林、牧、渔业年平均收入24632元/年计算，则护理费为：24632元/年÷365天×24天×2人=3239.28元。（二）一审认定被上诉人误工费数额有误。首先，一审认定被上诉人的误工天数为389天计算错误，被上诉人的误工天数应为151天。被上诉人住院自2014年12月22日至2015年1月15日，住院24天，广东南天司法鉴定所于2015年5月22日对被上诉人进行伤残鉴定并出具司法鉴定意见书，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此被上诉人的误工天数为151天。其次，一审认定误工费按照深圳市人均可支配收入44653.1元/计算标准有误，应按照农、林、牧、渔业年平均收入24632元/年的标准计算。一审被上诉人向法庭提供了《深圳市源远精密模具塑胶有限公司证明书》、居住证证明其居住及收入情况，但被上诉人未向法庭提供其劳动合同、工资流水、社保清单及纳税证明等其他证据予以证实，且经上诉人向公安部门查询后发现，被上诉人向一审法庭提供的居住证已经于2014年5月31日过期，证明书、居住证无法证明被上诉人在受伤前在深圳市居住及有稳定收入，一审认定被上诉人误工费按照深圳市人均可支配收入44653.1元/年的计算标准属于证据不足，并且是超出了原审被上诉人的诉讼请求。被上诉人在原审提交的损失清单可知，被上诉人是按照2015年度农林牧渔业27766元/年的标准主张误工费，原审法院却违反了“不告不理”的原则，超出诉讼请求进行判决认定被上诉人的误工费按照深圳市人均可支配收入44653.1元/标准计算，明显认定事实错误，适用法律错误。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此被上诉人的误工费为：24632元/年（农、林、牧、渔年平均收入）÷365天×151天=10190.22元。（三）残疾赔偿金。根据前述所知，并不能证明被上诉人在交通事故发生前一年在该公司任职，故被上诉人无法证明其在受伤前一年在深圳市居住并且有稳定的收入，一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照深圳市人均可支配收入44653.1元/计算标准属于严重的事实认定错误，且从被上诉人提交的损失清单中可知，被上诉人的残疾赔偿金是按照33090.05元/年的标准进行主张的，原审法院却再一次违反了“不告不理”的原则超出被上诉人诉求范围进行裁判。鉴于被上诉人的户籍为农村户口，被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算，则残疾赔偿金为11669.3×20年×20%=46677.2元。三、原审法院超出诉讼请求，适用法律错误。在一审判决书中可以看出，原审法院在误工费、残疾赔偿金等项目中，违反了“不告不理”的原则，超出被上诉人所诉求的范围进行裁判，此乃明显的事实认定错误。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，结果显失公正。请求：一、对(2015)河城法民一初字第1624号民事判决书第一项依法进行改判，判决上诉人无需向被上诉人廖志红支付因交通事故造成的经济损失；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人廖志红答辩称，服从一审判决，请求依法判决。原审被告深圳市赢时通汽车运输有限公司答辩称，请求维持一审判决。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的问题是：1、事故责任比例承担；2、残疾赔偿金、误工费计算标准适用及护理费的计算问题；3、一审是否存在程序违法问题。关于事故责任比例承担问题。本案交通事故经交警部门作出认定，上诉人谢天留负事故主要责任，案外人林家达负次要责任。该认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，一审判决予以认定并无不当。事故责任认定已考虑了林家达的违法行为，已减轻了上诉人的赔偿责任。故一审判决认定上诉人承担70%责任并无不当。上诉人主张其只承担60%以内的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金、误工费计算标准适用及护理费的计算问题。被上诉人提供了任职公司的证明及深圳市居住证，证实其事故发生前在深圳市居住一年以上并由固定收入，一审判决确定按照深圳市相应标准计算残疾赔偿金、误工费有事实依据及法律依据。上诉人主张该两项费用按照农村居民标准计算与事实不符，本院不予采信。对于误工费的计算期限，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案被上诉人的伤害造成残疾，定残后已计算赔付残疾赔偿金，故误工费应计算至定残前一日。上诉人该主张由法律依据，本院予以支持。一审对该误工费天数认定有误，本院予以纠正。被上诉人廖志红的误工费计算为：44653.1元/年÷365天×151天=18472.9元。一审确定的护理费的计算标准符合当地护工的劳务报酬标准，本院予以确认。一审是否存在程序违法问题。被上诉人在一审庭审变更了诉讼请求，一审按照当事人的诉讼请求作出判决并未违法法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，但对误工费的计算有误，本院予以纠正。被上诉人廖志红的各项损失合计315321.9元，扣除原审被告深圳市赢时通汽车运输有限公司赔偿被上诉人廖志红的损失数额120000元，余款195321.9元由上诉人谢天留负担70%即136725.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1624号民事判决的第二、三项及诉讼费用负担部分；二、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1624号民事判决的第一项为：上诉人谢天留应在本判决生效后十日内向被上诉人廖志红支付因交通事故的损失136725.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审诉讼费3348元，由上诉人谢天留负担3000元，由被上诉人廖志红负担348元。上诉人谢天留多预交的二审诉讼费348元本院不予清退，由当事人在执行时予以扣减。本判决为终审判决。审 判 长  张运生审 判 员  张东明代理审判员  曾贵芳二〇一六年十二月十九日书 记 员  高小宝