wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢1195号
申请执行人张虎刚，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘和平，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08483号民事调解书，张虎刚申请执行刘和平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘和平偿还申请人张虎刚借款本金13.5万元及利息（其中30万元本金的利息从2013年5月15日起至2013年8月3日止，借款本金20万元的利息从2013年8月4日起至2013年9月3日止，借款15万元本金的利息从2013年9月4日起至2014年4月11日止，13.5万元本金的利息从2014年7月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；二、被执行人刘和平承担案件受理费2030元和申请执行费1810元。
在执行本案过程中，被执行人刘和平私下偿还申请人张虎刚2000元，我院于2015年依法强制扣划了被执行人刘和平银行账户70000元，后双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘和平一次性偿还申请人张虎刚借款53000元及案件受理费2030元，并负担申请执行费1810元，申请人张虎刚自愿放弃其他执行请求；本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执恢1195号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 张 华
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺晓敏
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。机构代码：67240230-1。
负责人：祝小明，该行行长。
委托代理人：龚旻哲，该行信贷员。一般代理。
委托代理人：杨乐安，该行法律顾问。一般代理。
被告董某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称“乐安邮政银行”）诉被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈科凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚旻哲、杨乐安到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，2014年3月13日被告董某某与原告签订《小额贷款借款合同》约定，被告董某某向原告借款100000元，借期为1年（12个月），年利率为14.58%，逾期利率另加30%。借款合同签订后原告于同日将款项打入被告董某某的银行账户6043＊＊＊＊＊＊8190。2014年4月至12月，被告向原告偿还了本金61363.45元，利息9475.22元，尚欠原告本金38635.55及利息930.08元（计算至2015年3月13日）。故原告向法院起诉要求被告董某某偿还借款本金38635.55及利息930.08元（计算至2015年3月13日），并按借款合同约定计算2015年3月13日以后的罚息至还清借款之日止。
被告董某某没有答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、《小额贷款借款合同》、《借据》、《贷款放款单》复印件各一份，证明原告与被告董某某于2014年3月13日签订借款合同，合同约定：被告董某某向原告借款100000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期的没有对日的，月末日为还款日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿损失，包括贷款本金、罚息。被告董某某在借款借据上签了名，2014年3月13日，原告按被告董某某提供的银行账户6043＊＊＊＊＊＊8190将100000元转入。被告董某某违反借款合同的约定没有按时按照等额本息偿还法偿还借款，原告可以要求被告董某某支付本金、罚息等其他费用。被告未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、还款清单一份，证明至2014年12月，被告董某某已偿还借款前9个月的借款本金61363.45元，利息9475.22元。借款期限届满后，被告董某某尚欠原告借款本金38635.55，利息930.08元（计算至2015年3月13日）。被告董某某违反合同约定，借款期限届满后仍未偿还剩余借款，原告有权要求被告偿还本金及相应罚息。被告对该证据未提出质证意见，本院认为，该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
被告董某某没有向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年3月13日签订借款合同，合同约定：被告董某某向原告借款100000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期的没有对日的，月末日为还款日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金。被告董某某在借款借据上签了名，原告于2014年3月13日按被告董某某提供的银行账户6043＊＊＊＊＊＊8190将100000元转入。被告董某某于2014年4月13日起向原告偿还了前9个月的借款本息70838.67元（其中本金为61363.45元，利息为9475.22元）。2015年1月，被告董某某违反合同约定，未按照等额本息还款法在指定日期履行还款义务，借款期限届满后，被告董某某尚欠原告借款本金38635.55，利息930.08元（计算至2015年3月13日）。
本院认为，原告与被告董某某签订的《小额贷款借款合同》约定，被告董某某向原告借款100000元，原告按约定将100000元转入被告董某某的账户，为此被告董某某本应按合同约定按期还款，但被告董某某只偿还前9个月的借款本息70838.67元，借款合同期限届满后，被告董某某仍未偿还第10、11、12个月的借款本息，已构成违约。被告董某某至今尚欠借款本金38635.55元及利息930.08元（计算至2014年3月13日）。因此，原告要求被告偿还借款本金及相应利息符合《小额贷款借款合同》约定。故对原告诉请被告董某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金38635.55元，利息930.08元（该利息算至2015年3月13日）。自2015年3月13日后的罚息按照原、被告约定利率计算至还清贷款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 佳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第103号
原告王某某，女，汉族，生于1962年6月15日。
被告李某某，男，汉族，生于1964年7月9日。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王存秀于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 祝存林
二〇一五年一月十二日
书记员 余祖娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐�初字第103号原告王平。原告张传红。被告王明东。被告王文婷。本院在审理原告王平、张传红诉被告王明东民间借贷纠纷一案中，因原告王平、张传红在法定期限内未预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第13定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘世勇审判员  胡俊峰审判员  梁伟伟二〇一五年七月七日书记员  孙希峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107财保3号
申请人:于斌，男，1990年1月26日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。
被申请人：厦门威坊酒业有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路338号1层01号商场之十。
法定代表人：郑子蓉，总经理。
申请人于斌于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门威坊酒业有限公司在中国招商银行股份有限公司厦门分行营业部存款215360元存款予以保全。申请人于斌提供了紫金财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号：20460211000018000038）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人于斌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人厦门威坊酒业有限公司在中国招商银行股份有限公司厦门分行营业部存款215360元，期限为一年。
案件申请费1597元，由申请人于斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞中
二〇一八年五月七日
书记员 胡力越
贵州省习水县人民法院
**民事判决书**
（2018）黔0330民初546号
原告：范某某，男，汉族，生于1963年6月20日，贵州省习水县人。
被告：胡某某，男，汉族，生于1982年11月11日，贵州省习水县人。
原告范某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借原告的现金97000.00元；2、判令被告支付原告利息，按银行最高贷款利息，计算为12000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告范某某明确第二项诉讼请求为：利息按年利率6%从借款之日起计算至2018年1月17日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在外承接工程，向我借款作为周转资金，借款期限至2016年8月30日，借款到期后，被告未向原告返还借款，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。
被告胡某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告胡某某因需资金，向原告范某某借款9.7万元，被告胡某某于2015年11月30日向原告范某某出具了借条，载明“今借到范某某手内现金97000.00元，大写：玖万柒仟元正。注明：因借款人承建工程，特借此款，作为周转资金，此款限期于2016年8月30日前归还，如不归还，按银行的最高利息结算。并有同等的法律效益（效力）。”，被告胡某某作为借款人在借条中签字捺印予以确认。原告范某某于2018年1月以被告胡某某未按照约定返还借款为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告范某某向本院提交了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭据载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，对被告胡某某向原告范某某借款97000.00元，本院予以确认，故被告胡某某应当向原告范某某返还借款本金97000.00元。
关于原告范某某主张的利息，因双方未明确约定借期利息，故对其主张的2015年11月30日至2016年8月30日期间的利息，本院不予支持。对2016年9月1日至2018年1月17日期间的利息，双方在借条中约定按银行最高利息结算，原告范某某主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息计算为97000.00元×6%÷12个月×16.6个月=8051.00元。
综上，被告胡某某应向原告范某某返还的借款本息共计105051.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡某某在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告范某某清偿借款本息105051.00元；
二、驳回原告范某某其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1240.00元，由被告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤容
二○一八年四月九日
书记员赵雯雯
贵州省习水县人民法院民事判决书（2018）黔0330民初546号原告：范某某，男，汉族，生于1963年6月20日，贵州省习水县人。被告：胡某某，男，汉族，生于1982年11月11日，贵州省习水县人。原告范某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借原告的现金97000.00元；2、判令被告支付原告利息，按银行最高贷款利息，计算为12000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告范某某明确第二项诉讼请求为：利息按年利率6%从借款之日起计算至2018年1月17日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在外承接工程，向我借款作为周转资金，借款期限至2016年8月30日，借款到期后，被告未向原告返还借款，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告胡某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：被告胡某某因需资金，向原告范某某借款9.7万元，被告胡某某于2015年11月30日向原告范某某出具了借条，载明“今借到范某某手内现金97000.00元，大写：玖万柒仟元正。注明：因借款人承建工程，特借此款，作为周转资金，此款限期于2016年8月30日前归还，如不归还，按银行的最高利息结算。并有同等的法律效益（效力）。”，被告胡某某作为借款人在借条中签字捺印予以确认。原告范某某于2018年1月以被告胡某某未按照约定返还借款为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告范某某向本院提交了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭据载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，对被告胡某某向原告范某某借款97000.00元，本院予以确认，故被告胡某某应当向原告范某某返还借款本金97000.00元。关于原告范某某主张的利息，因双方未明确约定借期利息，故对其主张的2015年11月30日至2016年8月30日期间的利息，本院不予支持。对2016年9月1日至2018年1月17日期间的利息，双方在借条中约定按银行最高利息结算，原告范某某主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息计算为97000.00元×6%÷12个月×16.6个月=8051.00元。综上，被告胡某某应向原告范某某返还的借款本息共计105051.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡某某在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告范某某清偿借款本息105051.00元；二、驳回原告范某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取1240.00元，由被告胡某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二○一八年四月九日书记员赵雯雯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0389号
原告无锡市圣马气体有限公司。
法定代表人丁小马。
委托代理人杨雅君、周燕娜，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡市荣中科技有限公司。
法定代表人王雪琴。
原告无锡市圣马气体有限公司（以下简称圣马公司）与被告无锡市荣中科技有限公司（以下简称荣中公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年12月28日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告圣马公司的委托代理人杨雅君、周燕娜，被告荣中公司的法定代表人王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣马公司诉称：圣马公司从2011年起向荣中公司供应各类工业用气。2015年3月31日，双方签订《气体供货合同》，约定以增值税发票作为结款凭证。后荣中公司结欠圣马公司货款54238.80元未付。现要求荣中公司支付货款54238.80元。
被告荣中公司辩称：不认可圣马公司主张的货款54238.80元，认可结欠圣马公司货款40374元。
经审理查明：
圣马公司在2011年至2015年10月期间向荣中公司供应各类工业用气，根据诉辩双方的陈述，交易情况可以分为三个阶段。
1、双方对2011年交易的气体种类、数量、单价均无异议，包括价值1560元液氧（数量为6瓶，单价为1.3元／㎏），价值1920元丙烷（数量为8瓶，单价为8元／㎏），价值1001元氧气（数量为91瓶，单价为11元／瓶），价值189元二氧化碳（数量为11瓶，单价为17元／瓶），价值2200元氩保气（数量为55瓶，单价为40元／瓶）。圣马公司向荣中公司开具了对应增值税发票，双方确认以开票金额6868元为结算金额、以增值税发票载明单价为约定价格。
2、关于2012年至2015年3月期间的交易情况，双方对交易气体种类、数量无异议，包括液氧20383㎏、丙烷3904㎏、氧气1330瓶、二氧化碳304瓶、氩保气1278瓶，荣中公司对圣马公司主张的部分单价有异议。圣马公司认为其已向荣中公司开具了相应增值税发票，按照增值税发票载明的单价，2012年至2015年3月期间单价与2011年交易单价是一致的，确认货款金额为128647.90元。荣中公司认为双方于2011年12月30日签订了《气体供货合同》，之后的气体单价应按照该《气体供货合同》约定执行，确认货款金额为114783.10元，荣中公司收到了圣马公司开具的部分增值税发票（有2张价税金额合计为46629.40元增值税发票未收到），但对增值税发票载明单价与金额有异议。庭审中，荣中公司提供2011年12月30日《气体供货合同》复印件1份，并称合同原件在圣马公司处，代表圣马公司在合同上签字的是圣马公司员工赵晓明。经质证，圣马公司认为双方之间从未签订该《气体供货合同》，亦无合同原件予以核实，员工赵晓明已经离职，赵晓明从未向公司反映签订过该合同，对该《气体供货合同》的真实性不予认可。
3、圣马公司与荣中公司于2015年3月31日签订《气体供货合同》1份，约定液氧1.3元／㎏、霞普气7.5元／㎏、氧气11元／瓶、二氧化碳16元／瓶、氩保气35元／瓶，以送货单或增值税发票作为结款凭证。双方对2015年4月至9月期间的交易气体种类、数量、单价均无异议，确认结算金额为12521.40元，圣马公司向荣中公司开具了相应的增值税发票。
在上述交易期间，荣中公司向圣马公司支付货款89948元，退货3850.50元，荣中公司对收到圣马公司开具的增值税发票均已作增值税抵扣。
以上事实，有当事人陈述以及圣马公司提供的增值税发票复印件、2015年3月31日《气体供货合同》原件、荣中公司提供的2011年12月30日《气体供货合同》复印件等证据在卷证实。
本院认为，圣马公司与荣中公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。圣马公司要求荣中公司支付结欠货款54238.80元，荣中公司辩称认可结欠货款40374元，双方争议焦点在于2012年至2015年3月期间的气体单价如何结算。围绕争议焦点，荣中公司提供了2011年12月30日《气体供货合同》复印件，要求按照2011年12月30日《气体供货合同》约定计算之后气体单价，现圣马公司对该合同的真实性不予认可，因荣中公司不能举证证明2011年12月30日《气体供货合同》真实存在，本院对荣中公司要求按2011年12月30日《气体供货合同》约定计算之后气体单价的意见不予采纳。审查双方交易习惯，双方在2011年买卖气体均是依照增值税发票确定单价与总价，这与2015年3月31日《气体供货合同》中以增值税发票作为结款凭证的约定亦相符，且荣中公司对收到的增值税发票已作增值税抵扣，并无证据证明其及时对增值税发票金额提出异议。荣中公司上述举证不足以证明双方对2012年至2015年3月期间的交易单价另有新约定，故本院认为圣马公司主张按照增值税发票载明单价计算货款的意见较为符合双方交易习惯，本院对此予以采信。
综上，确认双方交易货款总额为148037.30元，扣除荣中公司已付款89948元和退货款3850.50元，荣中公司尚应支付圣马公司货款54238.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
荣中公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付圣马公司货款54238.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元（此款已由圣马公司预交），由圣马公司负担212元，由荣中公司负担578元（圣马公司同意其预交的案件受理费578元由荣中公司向其直接支付，本院不再退还，由荣中公司在本判决发生法律效力之日起十日内向圣马公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初850号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某某。2008年3月5日因赌博被安徽省望江县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元。2011年12月7日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千五百元，2012年6月15日刑满释放。2013年1月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月28日刑满释放。2014年8月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月29日刑满释放。因本案于2016年3月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月中下旬的一天中午11时许，被告人徐某某窜至本市织里镇益民西路52、52-1号，采用爬窗等手段，窃得被害人吴某新日牌喜俊款电动自行车1辆（价值人民币2085元）、超威牌20AH/48V型电瓶一组（价值人民币400元），所窃财物共计价值人民币2485元。案发后，被盗电动自行车已被公安机关追缴并发还被害人。
2、2015年5月的一天凌晨2时许，被告人徐某某窜至本市织里镇富民路博乐网吧，采用顺手牵羊等手段，窃得酷派牌7620L-W00型手机1部，所窃财物价值人民币300元。案发后，赃物手机已被公安机关追缴。
3、2015年11月下旬的一天晚上22时许，被告人徐某某窜至本市织里镇吴兴大道59号姚某牙科二楼，采用木棍勾取等手段，窃得被害人姚某索尼牌EG16EC/W型笔记本电脑1台，所窃财物价值人民币700元。
4、2016年1月下旬的一天晚上20时许，被告人徐某某窜至本市织里镇吴兴大道3564号二楼果力起点网吧，采用撬锁等手段，窃得乡巴佬牌鸭腿5包、康师傅红烧牛肉面3桶、可口可乐3瓶及现金人民币400余元，所窃财物共计价值人民币439.5元。
综上，被告人徐某某盗窃作案四起，所窃财物共计价值人民币3924.5元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书；证人沈某、叶某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人吴某的陈述；湖价鉴字[2016]127号价格鉴定结论书，湖公司鉴[DNA][2016]56号法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某某多次盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人徐某某退赔违法所得人民币一千五百三十九元五角，发还被害人吴莉莉人民币四百元，发还被害人姚建强人民币七百元，发还被害单位果力起点网吧人民币四百三十九元五角。扣押在案的酷派牌手机一部，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈 飞
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一小字第59号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号。
负责人：肖雄。
委托代理人：龙斌。
委托代理人：钟永平。
被告：欧阳智伟，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告欧阳智伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出要求撤回对被告欧阳智伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告欧阳智伟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回对被告欧阳智伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 孙启荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 琴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3200号
原告:邓佑新,男，1955年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告:邓里真,女，1983年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告:胡淑琴,女，1951年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区.
被告：唐信东，男，1951年3月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓佑新、邓里真与被告胡淑琴、唐信东民间借贷纠纷一案中，原告邓佑新、邓里真于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡淑琴、唐信东名下价值人民币280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告邓佑新、邓里真的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告胡淑琴、唐信东名下价值人民币280000元的财产；
二、查封原告邓佑新、邓里真提供担保的登记在邓里真、陈华航名下坐落于福州市××镇××橡树××＃楼××单元的房产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第XXXXXXX-××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年一月十九日
书 记 员 范彬彬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第178号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某甲。因本案，2013年12月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2014］1024号起诉书指控被告人俞某甲犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及章志丰出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日16时45分许，被告人俞某甲驾驶浙F×××××号轻型厢式货车沿硖许线由东往西行驶至硖许线海宁市斜桥镇斜郭埭大桥地方时，与对向行驶的被害人俞某丙（男，1952年5月13日生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人俞某丙死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人俞某甲报警并留在现场等候处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人俞某甲驾驶载物超过核定载质量的机动车行经事发路段进入非机动车道内行驶，且疏忽观察未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起交通事故的主要责任；被害人俞某丙驾驶电动三轮车行经事发路段在非机动车道内逆向行驶，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人俞某甲与被害人俞某丙亲属已就经济赔偿问题达成赔（补）偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某乙的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，车速检验报告，司法鉴定意见书，居民死亡殡葬证，提取血样登记表、物证检验报告，称重记录、轴载检测单，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件、查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，接警单，抓获经过，人民调解协议书、民事调解书、收条、谅解书，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人俞某甲所犯罪名成立。被告人俞某甲肇事后有自首情节，并且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第901号
原告：万某某，女，1956年11月16日出生，汉族，江西省南昌县人。
被告：帅某甲，男，1952年9月13日出生，汉族，江西省南昌县人。
原告万某某诉被告帅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告帅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1979年12月6日自愿登记结婚，近年来，双方因性格不合，为生活琐事发生争吵，特别是被告近期经常不回家，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、诉讼费由被告承担。
被告提交答辩状称：原、被告共同生活35年，双方婚前感情基础深厚，婚后感情融洽，并育有一男孩，现已成家立业，并与被告一起在广东工作。近年来，为了家庭生活得更好些，被告和他人在广东河源合作办了个汽车销售维修公司，长期不在南昌，也给家庭生活带来一些不便，对被告关心不够，致使双方产生了一些小矛盾，但没有原则上的矛盾。被告已决定把公司完全交给小孩打理，自己回到南昌与原告在一起好好共度晚年生活，请求法院驳回原告离婚请求。
经审理查明：原、被告于1979年12月6日办理结婚登记手续，1980年11月15日生育一子，取名帅某乙，现已成家。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，故原告于2014年5月23日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事产生矛盾未能妥善处理，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，夫妻关系是能够重归于好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告万某某与被告帅某甲离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一四年七月十一日
书记员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第901号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县�行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告刘振。
被告解素华。
被告解瑞才。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘振、解素华、解瑞才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山，被告解瑞才到庭参加了诉讼，被告刘振、解素华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告刘振于2010年4月30日在东丰农行沙河分理处办理三年可自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人解素华、解瑞才自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年7月24日，被告刘振在可信用额度内借款30，000.00元，2013年7月23日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承�连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告刘振偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告解素华、解瑞才承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告解瑞才庭审中答辩称：我们镇领导找到我说有朋友开厂子经营困难，让我给找几个朋友帮忙贷款，过了几天农行信贷员一共贷款八万元，解素华和刘振我们三个人相互联保。贷款合同都是我们签的字，贷款八万元我们借给王立东了，王立东给我出具了借据，我已经起诉王立东，法院已作出判决。我积极申请执行偿还银行贷款。
被告解素华、刘振未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘振于2010年4月30日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年4月30日起至2013年4月29日止，原告贷款给被告刘振本金30，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由解素华、解瑞才为其担保，用于农业生产经营。从2012年7月24日至2013年7月23日第三年自助可循环贷款本金30，000.00元，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘振履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告解素华、解瑞才承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。三被告将贷款共计80，000.00元，借给王立东并给被告解瑞才出具了欠据，被告解瑞才已将王立东起诉且已作出判决。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告刘振贷款及解素华、解瑞才担保的事实；记账凭证贷一份，证明借款人刘振收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
被告解瑞才为支持其主张，向本院提交了借据两份，证明贷款八万元借给王立东的事实；（2013）东民初字第646号判决书一份，证明该款借给王立东已起诉作出判决的事实。原告质证无异议，该贷款被告用哪去了与我行无关，我们向被告主张权利。
本院认为，被告刘振在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人解素华、解瑞才为其担保的事实清楚。被告刘振未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告解素华、解瑞才对其贷款担保应承担连带责任。被告将贷款借给王立东并出具欠据已形成民间借贷法律�系，被告解瑞才向王立东主张了权利已作出判决是真实有效的。故原告要求被告刘振给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告解素华、解瑞才对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2012年7月24日起至2013年7月23日止按照年利率7.434%计算；从2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告解素华、解瑞才承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 齐曼丽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第901号
原告肖林，农民。
被告杩禧梅，农民。
原告肖林诉被告杩禧梅合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由本院审判员李艳杰、审判员刘庆杰、代理审判员陈彦良组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告肖林到庭参加诉讼，被告杩禧梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：付金涛系被告之子。2012年付金涛因合同诈骗，造成原告损失七万余元，在法院审理期间，原告与付金涛的母亲杩禧梅达成了和解协议，约定由被告杩禧梅赔偿原告30000元，当时给付了10000元，剩余20000元在2012年农历腊月二十六之前付清，但被告至今未付。原告具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告欠款20000元；二、全部诉讼费用由被告承担。
经审理查明：案外人付金涛系被告之子，其因犯合同诈骗罪给原告造成一定财产损失。法院审理期间，被告给原告出具欠条一张，内容为：“付金涛合同诈骗一案，双方私下达成协议，共计赔偿肖林叁万元整，另注明已履行一万元，剩余两万元在农历腊月二十六之前付清。逾期不还，一切责任由欠款人负责。欠款人：杩禧梅，日期：2012年8月30日。”被告至今仍欠原告20000元未还。
以上事实由原告提供的河北省东光县人民法院（2012）东刑初字第69号刑事判决书、欠条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告之子付金涛犯合同诈骗罪给原告造成财产损失，原、被告达成和解协议，协议内容不违反法律规定，合法有效，应予保护。故原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杩禧梅于本判决生效之日起十日内一次给付原告肖林欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杩禧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋振兵
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第901号
原告林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，经商。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告谢喜贞，女，1978年10月7日出生，汉族，农民。
被告谢镇波，男，1986年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林细发与被告谢喜贞、谢镇波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林细发撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林细发负担。
审判员 林艺芬
二〇一四年八月十九日
书记员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第901号
原告张鹏，男，住东阿县，农民。
被告司道利，男，住东阿县，农民。
被告秦桂兰，女，住东阿县，农民。
被告秦绪振，男，住东阿县，农民。
本院在审理原告张鹏与被告司道利、秦桂兰、秦绪振财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 张召靖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张岩霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第901号
原告：周杰。
委托代理人：陈绍明、毛明飞。
被告：许靖翔。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
代表人：刘清清、李夏冰。
本院在审理原告周杰与被告许靖翔、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周杰于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周杰撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告周杰负担。
审判员 李晓明
二〇一四年八月四日
书记员 陆承焕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第5-1号
申请执行人胡正东。
申请执行人胡正祥。
申请执行人胡正起。
被执行人蔡周平。
被执行人苍南第三井巷工程公司。住所地：苍南县。
法定代表人王增利，该××经理。
申请执行人胡正东、胡正祥、胡正起与被执行人蔡周平、苍南第三井巷工程公司劳务合同纠纷一案，本院2006年8月7日作出（2006）泰法民一重初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡正祥等人于2006年12月22日向本院申请执行。
本院于2006年12月28日向被执行人蔡周平与苍南第三井巷工程公司发出执行通知书，责令被执行人蔡周平在2007年1月5日前自动履行支付胡正祥等人工资款23000元，并负担本案诉讼费1560元、执行费615元。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡周平目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产。另一被执行人苍南第三井巷工程公司又因多年未按规定参加企业年检，于2007年3月20日被苍南县工商行政管理局吊销，且无财产可供执行。为此，本案已无法继续执行。经征得申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人蔡周平目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，苍南第三井巷工程公司又已经被吊销，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第5号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇七年六月十二日
书记员 董景对
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6166号
上诉人（原审原告）：朱自立。
委托诉讼代理人：罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘今，重庆德诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区界石镇钟湾村22社。
主要负责人：晏平友，社长。
原审第三人：朱儒学。
上诉人朱自立因与被上诉人重庆市巴南区界石镇钟湾村22社及原审第三人朱儒学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱自立于2016年9月2日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人朱自立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许朱自立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱自立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月五日
书 记 员 余文韬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05676号
原告曹某某。
被告李某某。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元退回原告曹某某。
审判员 高强
二〇一五年十月二十三日
书记员 王琼
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初729号
原告：刘德辉，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告：郑现巧，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：郑兴虎，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：李光金，该公司员工。
委托诉讼代理人：李友，该公司员工。
原告刘德辉与被告郑现巧、郑兴虎、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德辉的委托诉讼代理人李文贵，被告郑现巧、郑兴虎，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人李光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金44812元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费1620元、护理费9120元、鉴定费2600元、续医费11500元、医疗费28128元、交通费400元、误工费9120元、修车费850元、共计114150元，扣除郑现巧垫付的10000元，尚应赔偿104150元。并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告郑现巧驾驶川15-A40**号大中型拖拉机从长宁县老翁镇柳村方向往老翁镇黎明村方向行驶，11时00分许，当车行驶至老翁镇（小地名：箭杆坡）路段时，后车门与原告刘德辉驾驶的普通二轮摩托车（搭乘陈祖银）发生碰撞，造成上述车辆受损及原告刘德辉受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人郑现巧承担此次事故的全部责任，当事人刘德辉在本次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县中医院治疗，诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折，住院治疗24天，好转出院。2017年3月30日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为九级伤残，内固定取除术需住院30天，后期医疗费需11500元，护理期限90日。大中型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。根据相关法律规定特提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼主张。
郑现巧辩称，事故车辆投保了相关保险，事故损失应由保险公司承担。
郑兴虎未予答辩。
中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，保险公司只应在保险限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除15%-20%的自费药，原告起诉要求赔偿的标准过高，对过高部分不应支持。另为伤者各垫付了5000元，共计10000元医疗费，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告郑现巧驾驶大中型拖拉机（行驶证登记车主为郑兴虎）从长宁县老翁镇柳村方向往老翁镇黎明村方向行驶，11时00分许，当车行驶至老翁镇（小地名：箭杆坡）路段时，后车门与原告刘德辉驾驶的普通二轮摩托车（搭乘陈祖银）发生碰撞，造成上述车辆受损及刘德辉、陈祖银受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，由当事人郑现巧承担此次事故的全部责任，当事人刘德辉、陈祖银在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县中医院治疗，诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折。2、左侧第4肋骨折。3、轻型脑伤。住院治疗24天，好转出院。用去医疗费28128.66元。2017年3月30日，经原告委托，四川鑫正司法鉴定所出具鉴定意见：1、刘德辉本次交通事故伤后遗留左肩关节活动功能部分丧失，评定为九级伤残。2、刘德辉本次交通事故伤后应继续门诊康复诊疗和内固定器取除，需住院治疗30天，后期医疗费共计约需人民币11500元。3、刘德辉本次交通事故伤出院后护理时限以3个月为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。另查明，大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑现巧为原告垫付医疗费5000元；中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司预赔医疗费5000元。普通二轮摩托车用去维修费850元。
本院认为，被告郑现巧驾驶大中型拖拉机违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。由于被告对四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见未提出异议，故本院对该鉴定意见予以确认。由于原告出院后尚需护理，可推定其存在持续误工情况，误工时限可计算到定残前一日，故对原告的误工期限确定为90日。由于被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在诉讼中没有提供原告医疗费中存在应扣除自费药费用的相关证据，故对其要求扣除15%-20%自费药费用的主张，本院不予支持。原告刘德辉因交通事故造成的损失计算为：医疗费28128.66元、续医费11500元、误工费7200元（90天×80元/天）、护理费11520元（144天×80元/天）、住院伙食补助费480元（24天×20元/天）、残疾赔偿金44812元(11203元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、交通费200元（酌情）、摩托车维修费850元，共计113290.66元。由于大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险及其他相关商业保险，事故发生在保险期限内，故被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按法律的规定和合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德辉因交通事故造成的损失103290.66元（已扣除预赔的医疗费5000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告郑现巧垫付医疗费5000元。
三、驳回原告刘德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由郑现巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 苏永华
人民陪审员 陈 东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02830号
罪犯李桂明，男，1964年3月17日生，汉族，文盲。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2011年8月30日作出（2011）通刑二初字第0149号刑事判决，认定被告人李桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月10日起至2015年6月9日止。1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，属二次以上故意犯罪被判刑。2011年9月23日投入丁山监狱服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李桂明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2013年1月、2013年10月两次受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯李桂明予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李桂明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级升降呈报表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李桂明对罚金人民币一万四千元的判决未履行。
本院认为，罪犯李桂明自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯李桂明未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂明减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1652号
申请执行人：�庆坤。
被执行人：周兴国。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1658号翁庆坤诉周兴国民间借贷纠纷一案中，周兴国尚欠翁庆坤62000元及相应利息，并应承担诉讼费1350元、执行费830元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1652号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5708号
原告：付某，女，1987年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：韩某，男，2008年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人：付某，女，1987年9月16日出生，汉族，临沂市罗庄区，系原告韩某的母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所律师。
被告：刘继武，男，1973年5月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告付某、韩某与被告刘继武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及二原告的共同委托诉讼代理人廉琳、被告刘继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某、韩某诉称，2017年9月14日8时20分，被告刘继武驾驶鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车沿清河南路由东向西行驶至祝丘路交汇西200米路口时，与顺行的原告付某驾驶的电动自行车（车载原告韩某）相撞，造成原告付某、韩某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘继武负事故主要责任，原告付某、韩某在事故负次要责任。现请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告刘继武辩称，事故属实，原告的损失应先由保险公司赔偿，不同意在保险范围外赔偿原告的损失，另外，先行为原告支付2000元医疗费，赔偿时应予以扣除或返还。
经审理查明，2017年9月14日8时20分，被告刘继武驾驶鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车沿清河南路由东向西行驶至祝丘路交汇西200米路口时，与顺行的原告付某驾驶的电动自行车（车载原告韩某）相撞，造成原告付某、韩某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘继武负事故主要责任，原告付某、韩某在事故负次要责任。
原告付某、韩某伤后均在山东医专附属医院治疗，分别住院31天、3天，支出医疗费17224.28元、944.36元。住院期间，原告付某由其配偶韩志伟护理，原告韩某由其奶奶朱贵莉护理。2017年11月20日，经山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定原告付某误工期为90日，护理期、营养期为实际住院天数。牙齿修复费用以实际发生的为准或参照安装单位的证明。原告支出鉴定费1210元。
查明，被告刘继武驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告与华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解协议，由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告付某、韩某事故损失19361元，于2018年1月4日前一次性履行，该纠纷在交强险范围内一次性处理完毕，双方以后无任何纠纷。被告刘继武分别为原告付某垫付1000元，为原告韩某垫付1000元。
原告付某要求被告赔偿的损失明细为：医疗费17221.28元，误工费8386.2元，护理费2888.58元，住院伙食补助费930元，鉴定费1210元，交通费310元。
原告韩某要求被告赔偿的损失明细为：医疗费944.36元，护理费279.54元，伙食补助费90元，交通费30元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告刘继武在事故中负主要责任，应对二原告合理合法损失承担相应的责任。华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失分别承担相应的责任。二原告与华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对二原告交强险范围内的损失已达成调解协议，本院已予确认，本案只对二原告交强险范围外的损失予以审理。扣除保险公司赔付交强险部分，原告付某、韩某交强险外损失为：原告付某、韩某医疗费分别为7741.14元、424.5元，原告付某、韩某住院伙食补助费分别为930元、90元，原告付某鉴定费1210元。综上，原告付某、韩某交通事故造成的损失扣除交强险部分分别为9881元、514.5元，因被告刘继武在事故中负主要责任，考量被告机动车在事故中的危险程度，由其承担80%的责任，据此，被告刘继武分别赔偿原告7904.8元、411.6元。因被告刘继武分别为原告付某垫付1000元，为原告韩某垫付1000元，从上述赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告刘继武赔偿原告付某交通事故损失7904.8元，扣除被告刘继武垫付1000元，余款6904.8元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘继武赔偿原告韩某交通事故损失411.6元，因被告刘继武垫付1000元，原告韩某应返还被告刘继武588.4元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告付某、韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费320元，合计1120元，由原告付某、韩某负担402元，被告刘继武负担718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陈薪如
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初957号
原告：广州大学建筑设计研究院，住所地广州市白云区三元里景泰坑麓景路17号,组织机构代码45535219-2。
法定代表人：肖泽红。
委托诉讼代理人：张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。
法定代表人:胡雪莲。
原告广州大学建筑设计研究院与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇，人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州大学建筑设计研究院的委托代理人张锐到庭参加诉讼，被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经本院依法送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州大学建筑设计研究院向本院提出诉讼请求：判决被告支付设计费9505元，从2014年12月17日起支付违约金至被告付清全部设计费为止（以9505元为基数，按每日万分之二计算）。事实与理由：原、被告于2011年3月签订了建设工程设计合同，被告委托原告对晋愉江州洋房二幢附属商业初步设计施工图设计工作。现设计工作已完成。依照合同约定，应当支付剩余设计费9505元。原告于2014年12月16日向被告发出催款函，但被告一直拖延不支付该款项，特起诉来院。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订了建设工程设计合同。合同主要约定被告委托原告承担晋愉江州洋房二幢附属商业初步设计施工设计项目的建筑工程设计工作。合同暂定金额为94450元，被告应在10个工作日内向原告支付设计费,其中尾款10%在工程竣工验收完成并结算办理完毕后支付。被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担合同金额万分之一的逾期违约金。被告的委托代理人梁栋在该合同上签字。原告具有甲级设计资质。合同签订后，双方均依约进行了履行，被告共计向原告支付设计费85045元。
另查明，被告公司的委托代理人梁栋、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司副总刘旭于2014年12月18日签收了原告向被告发出的《关于设计费支付的函》，签名并载明“情况属实”。《关于设计费支付的函》内容为：“我司已经完成晋愉江州洋房二幢附属商业的全部设计工作，我司于2013年6月27日将本项目所有的初步设计成果提交给贵司的孔雄军签收；于2013年11月25日将本项目所有的施工图设计超过提交给贵司的肖锐、孔雄军签收；通过贵司结算，贵司应付合同款94550元。截止2014年5月30日，本项目全部楼栋已通过竣工验收会议。截至目前（2014年12月16日），我司已收到设计费85045元，还应支付余款9505元。”重庆晋愉地产（集团）股份有限公司为晋愉岭地公司的关联公司。现讼争工程未完成竣工验收。
以上事实，有原、被告陈述、建设工程设计合同、支付工程款明细、关于设计费支付的函、工商档案等证据在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订设计合同后，原告依约进行了设计，现讼争工程项目已经结算，被告应当依约支付原告设计费。《关于设计费支付的函》可以证明被告公司的委托代理人梁栋已代表被告确认设计成果进已经签收，刘旭为晋愉地产集团副总,晋愉地产集团系晋愉岭地公司的第一大股东，刘旭有权代表晋愉岭地公司对梁栋的签收行为进行认可，故本院认定被告尚欠原告设计费9505元。但因原、被告合同已明确约定，被告支付设计费余款10%的条件为工程竣工验收完成并结算办理完毕后支付，现讼争工程并未竣工验收，原告仅能就设计费50元范围内主张权利，即重庆晋愉岭地房地产有限公司应支付广州大学建筑设计研究院设计费50元，并从2015年12月19日起至付清时止，每日按50元为基准的万分之二支付违约金。其余9455元设计费，因原、被告约定的支付条件尚未成就，本院不予支持，原告可待讼争工程竣工验收完成后再行主张权利。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付广州大学建筑设计研究院设计费50元，并从2015年12月19日起至付清时止，每日按50元为基准的万分之二支付违约金；
二、驳回广州大学建筑设计研究院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26元，公告费300元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第758号
罪犯张海青，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2006年12月18日经青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第80号刑事判决，认定罪犯张海青犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年；剥夺政治权利减为九年；2012年3月6日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海青在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海青减刑八个月（刑期至2026年1月30日止）；剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初851号
原告梁雪梅，女，汉族，住广宁县，电话号码1371722****，公民身份号码：×××5048。
被告冯海成，男，汉族，广宁县南街镇黄坪村委会人，电话号码1376000568，公民身份号码：×××0458。
被告陈少容，女，汉族，在广宁县××医院工作，电话号码1343588****，公民身份号码：×××0026。
原告梁雪梅诉被告冯海成、陈少容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁雪梅到庭参加诉讼。被告冯海成、陈少容经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪梅诉称，被告冯海成、陈少容于2014年7月13日和同年的9月11日分别向原告梁雪梅借款人民币10000元和20000元，共30000元，立下借据给原告收执，并约定利息为每1000元每月20元，同时立下证据经原告收执，经原告多次催收，被告冯海成未还款。由于被告冯海成与陈少容是夫妻关系，被告冯海所欠的债务应由两被告共同偿还。为了维护我的权益，特向法院起诉请求：1、判令被告冯海成、陈少容归还借款人民币30000元及相应利息给原告；2、由被告冯海成、陈少容承担本案诉讼费用。
被告冯海成、陈少容无到庭答辩也无提供任何证据。
经审理查明，被告冯海成分别于2014年7月13日和2014年9月11日向原告梁雪梅借款人民币10000元和20000元，立下借据给原告收执，借据内容分别为：“本人冯海成，身份证号码××向梁雪梅借人民币现金壹万元整（小写：10000元），定于2014年8月29日归还。借款人签名：冯海成借款日期：2014、07、13”“本人冯海成，身份证号码××向梁雪梅借人民币现金贰万元整（小写：20000元），定于2014年9月11日归还。借款人签名：冯海成借款日期：2014、09、11”。被告冯海成借款后未向原告还款。原告梁雪梅于2016年6月24日诉至本院要求解决。
诉讼中原告放弃对利息的请求。
被告冯海成与被告陈少容于2011年12月24日在广宁县民政局登记结婚，于2016年6月24日双方又在广宁县民政局办理离婚登记手续。该债务发生在被告冯海成与被告陈少容的夫妻存续期间。
本院认为，被告冯海成向原告梁雪梅借款共30000元，有被告冯海成立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告梁雪梅请求被告冯海成归还借款30000元，本院予以支持。原告梁雪梅主张被告冯海成所欠上述债务是夫妻共同债务，应由被告冯海成与被告陈少容共同偿还，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。被告冯海成、陈少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
被告冯海成欠原告梁雪梅借款30000元，由被告冯海成、陈少容共同偿还，并应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告梁雪梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告冯海成、陈少容负担，并在归还上述借款时一并迳付给原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年七月十五日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5994号
原告黄丽明，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告江财元，男，1992年11月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告苏伟杰，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告黄丽明与被告江财元、苏伟杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告黄丽明负担。
审判员 陈伟雄
二〇一五年十二月四日
书记员 郭天祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15894号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘涛。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,165.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,165.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执607号
申请人：王自利，男，汉族，1961年4月15日出生，住涿州市。
被执行人：王书卫，男，汉族，1977年11月27日出生，住涿州市。
被执行人：李亚军，女，汉族，1972年3月14日出生，住涿州市。
本院在执行王自利申请执行王书卫、李亚军借款合同纠纷一案中，发现被执行人王书卫、李亚军二人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十月十日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执607号申请人：王自利，男，汉族，1961年4月15日出生，住涿州市。被执行人：王书卫，男，汉族，1977年11月27日出生，住涿州市。被执行人：李亚军，女，汉族，1972年3月14日出生，住涿州市。本院在执行王自利申请执行王书卫、李亚军借款合同纠纷一案中，发现被执行人王书卫、李亚军二人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十月十日书记员  李小康
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初74号
原告：陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：卢雪飞，男，1993年2月17日出生，汉族，住万年县。
被告：汪成荣，男，1981年7月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告陈彩凤与被告卢雪飞、汪成荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤、被告汪成荣到庭参加诉讼，被告卢雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金100000元并从2014年10月5日起计算利息（按月息三分算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月14日，被告卢雪飞因经营需要，向原告借款100000元，月息3分，借款期限为2014年10月5日至2015年10月4日，被告汪成荣承担连带担保责任。到期后被告一直不还。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告陈彩凤的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告卢雪飞向原告借款100000元，被告汪成荣提供担保的事实。
被告卢雪飞未作答辩也未向法庭提供证据。
被告汪成荣辩称，原告诉称借款100000元不是事实，当时借款是10000元，而且这钱是被告卢雪飞借的，我只是带卢雪飞去的。
被告汪成荣为证明其辩称向法庭举证如下：借条复印件一份，拟证明被告卢雪飞向原告借款系10000元而不是100000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告陈彩凤与被告汪成荣系亲戚关系（原告与汪成荣妻子系表姐妹），被告汪成荣与被告卢雪飞系朋友关系。2014年10月5日，经被告汪成荣介绍，被告卢雪飞向原告借款100000元，被告汪成荣自愿为该借款提供担保。两被告并向原告出具了借条，借条内容为：“借条借款人卢雪飞因经营需要，今特向陈彩凤暂借人民币（现金）壹拾万元整（小写）100000.00，借款月息三分，即从2014年10月5日至2015年10月4日止。到期保证归还，到期不还，承担每天1%的违约金。特此立据，以此为据。担保人：汪成荣：借款人：卢雪飞.身份证号码：住址：江西省上饶市万年县裴梅镇吴家村20附1号借款日期：2014.10.5。”庭审过程中，被告汪成荣认可该借条上面担保人栏签名是其本人所签，借款人栏卢雪飞签名是被告卢雪飞本人所签，但该借条主文借款金额、利息、借款时间不是两被告所写，并辩称其确实带被告卢雪飞向原告借了钱，但借款金额是10000元而不是100000元。被告汪成荣并向本院提供了借条复印件，该复印件内容为：“借条借款人卢雪飞因经营需要，今特向陈彩凤暂借人民币（现金）壹万元整（小写）10000.00，借款__，即从__年__月__日至__年__月__日止。到期保证归还，到期不还，承担每天1%的违约金。特此立据，以此为据。担保人：汪成荣：借款人：卢雪飞.身份证号码：住址：江西省上饶市万年县裴梅镇吴家村20附1号借款日期：2014.10.5。”2016年1月25日，原告以两被告未按约履行还款义务为由诉至本院，要求两被告返还借款100000元及支付相应的利息。
上述事实，有原告向法庭提供的借据原件及被告汪成荣提供的借据复印件和当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告向本院起诉主张被告卢雪飞向其借款100000元未还，被告汪成荣自愿为该借款提供担保，两被告依法应返还借款并按约定支付利息，有其向本院提供的署名借款人卢雪飞、担保人汪成荣的借条原件予以证实，而且被告汪成荣在庭审中也明确其确实介绍并带被告卢雪飞到原告家向原告借款、被告汪成荣作担保的事实。两被告应当依借款合同的约定履行按期还款及支付利息的义务。据此，对于原告要求两被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但经审查，双方约定的按月利率30‰支付利息高于法律规定的上限，本院依法予以调整，按月利率20‰予以计息。被告汪成荣辩称当时借款金额为10000元而非100000元，并向本院提供了借条复印件予以证实，本院认为：一、尽管被告汪成荣提供的借条复印件除借款金额、借款利息、借款期限等内容与原告提供的借条原件不同外，其余均与原告提供的借条原件一致，但相对比借条原件，复印件复制、改动的可能性更大，本案中不排除复印件内容涂改、复制的可能性，且从证据的证明力上论，原件证据的证明力明显比复印件的证明力更高，被告汪成荣仅凭复印件无法否定原件，故对被告提供的借条复印件，本院无法予以采信；二、案件审理过程中，被告汪成荣尽管对原告提供的借条原件提出质疑，但其在本院多次通知其是否对原告提供的借条原件进行司法鉴定后，其置之不理，自愿放弃提请司法鉴定的权利；三、庭审中，被告汪成荣尽管否认被告卢雪飞向原告借款100000元的事实，但其明确承认确实陪同卢雪飞到原告家向原告借钱，原告也当即给付了现金的事实，由此可见，原、被告之间确实存在借款行为并且借款给付方式为直接给付现金。从被告提供的现有证据来看，无法排除原告给付被告100000元借款现金的情形。综上，对被告汪成荣的辩称意见本院无法采纳。被告汪成荣自愿为被告卢雪飞的本案债务提供担保，并在在借条上签名捺印，虽未明确担保方式，但根据担保法相关规定，担保方式约定不明的视为连带责任担保，据此，被告汪成荣依法对被告卢雪飞的本案债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可依法向被告卢雪飞追偿。因被告卢雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定>》第二十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢雪飞于本判决生效后三十日内偿还原告陈彩凤借款本金计人民币100,000元及利息（按本金100,000元，月利率20‰，从2014年10月5日起算至还清之日止）。
二、被告汪成荣对被告卢雪飞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。
本案受理费2300元,由被告卢雪飞、汪成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
代理审判员 易 科
人民陪审员 丁晓华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 涂卿安
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初74号原告：陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：卢雪飞，男，1993年2月17日出生，汉族，住万年县。被告：汪成荣，男，1981年7月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告陈彩凤与被告卢雪飞、汪成荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤、被告汪成荣到庭参加诉讼，被告卢雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金100000元并从2014年10月5日起计算利息（按月息三分算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月14日，被告卢雪飞因经营需要，向原告借款100000元，月息3分，借款期限为2014年10月5日至2015年10月4日，被告汪成荣承担连带担保责任。到期后被告一直不还。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告陈彩凤的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告卢雪飞向原告借款100000元，被告汪成荣提供担保的事实。被告卢雪飞未作答辩也未向法庭提供证据。被告汪成荣辩称，原告诉称借款100000元不是事实，当时借款是10000元，而且这钱是被告卢雪飞借的，我只是带卢雪飞去的。被告汪成荣为证明其辩称向法庭举证如下：借条复印件一份，拟证明被告卢雪飞向原告借款系10000元而不是100000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告陈彩凤与被告汪成荣系亲戚关系（原告与汪成荣妻子系表姐妹），被告汪成荣与被告卢雪飞系朋友关系。2014年10月5日，经被告汪成荣介绍，被告卢雪飞向原告借款100000元，被告汪成荣自愿为该借款提供担保。两被告并向原告出具了借条，借条内容为：“借条借款人卢雪飞因经营需要，今特向陈彩凤暂借人民币（现金）壹拾万元整（小写）100000.00，借款月息三分，即从2014年10月5日至2015年10月4日止。到期保证归还，到期不还，承担每天1%的违约金。特此立据，以此为据。担保人：汪成荣：借款人：卢雪飞.身份证号码：住址：江西省上饶市万年县裴梅镇吴家村20附1号借款日期：2014.10.5。”庭审过程中，被告汪成荣认可该借条上面担保人栏签名是其本人所签，借款人栏卢雪飞签名是被告卢雪飞本人所签，但该借条主文借款金额、利息、借款时间不是两被告所写，并辩称其确实带被告卢雪飞向原告借了钱，但借款金额是10000元而不是100000元。被告汪成荣并向本院提供了借条复印件，该复印件内容为：“借条借款人卢雪飞因经营需要，今特向陈彩凤暂借人民币（现金）壹万元整（小写）10000.00，借款__，即从__年__月__日至__年__月__日止。到期保证归还，到期不还，承担每天1%的违约金。特此立据，以此为据。担保人：汪成荣：借款人：卢雪飞.身份证号码：住址：江西省上饶市万年县裴梅镇吴家村20附1号借款日期：2014.10.5。”2016年1月25日，原告以两被告未按约履行还款义务为由诉至本院，要求两被告返还借款100000元及支付相应的利息。上述事实，有原告向法庭提供的借据原件及被告汪成荣提供的借据复印件和当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告向本院起诉主张被告卢雪飞向其借款100000元未还，被告汪成荣自愿为该借款提供担保，两被告依法应返还借款并按约定支付利息，有其向本院提供的署名借款人卢雪飞、担保人汪成荣的借条原件予以证实，而且被告汪成荣在庭审中也明确其确实介绍并带被告卢雪飞到原告家向原告借款、被告汪成荣作担保的事实。两被告应当依借款合同的约定履行按期还款及支付利息的义务。据此，对于原告要求两被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但经审查，双方约定的按月利率30‰支付利息高于法律规定的上限，本院依法予以调整，按月利率20‰予以计息。被告汪成荣辩称当时借款金额为10000元而非100000元，并向本院提供了借条复印件予以证实，本院认为：一、尽管被告汪成荣提供的借条复印件除借款金额、借款利息、借款期限等内容与原告提供的借条原件不同外，其余均与原告提供的借条原件一致，但相对比借条原件，复印件复制、改动的可能性更大，本案中不排除复印件内容涂改、复制的可能性，且从证据的证明力上论，原件证据的证明力明显比复印件的证明力更高，被告汪成荣仅凭复印件无法否定原件，故对被告提供的借条复印件，本院无法予以采信；二、案件审理过程中，被告汪成荣尽管对原告提供的借条原件提出质疑，但其在本院多次通知其是否对原告提供的借条原件进行司法鉴定后，其置之不理，自愿放弃提请司法鉴定的权利；三、庭审中，被告汪成荣尽管否认被告卢雪飞向原告借款100000元的事实，但其明确承认确实陪同卢雪飞到原告家向原告借钱，原告也当即给付了现金的事实，由此可见，原、被告之间确实存在借款行为并且借款给付方式为直接给付现金。从被告提供的现有证据来看，无法排除原告给付被告100000元借款现金的情形。综上，对被告汪成荣的辩称意见本院无法采纳。被告汪成荣自愿为被告卢雪飞的本案债务提供担保，并在在借条上签名捺印，虽未明确担保方式，但根据担保法相关规定，担保方式约定不明的视为连带责任担保，据此，被告汪成荣依法对被告卢雪飞的本案债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可依法向被告卢雪飞追偿。因被告卢雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢雪飞于本判决生效后三十日内偿还原告陈彩凤借款本金计人民币100,000元及利息（按本金100,000元，月利率20‰，从2014年10月5日起算至还清之日止）。二、被告汪成荣对被告卢雪飞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。本案受理费2300元,由被告卢雪飞、汪成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  方文献代理审判员  易 科人民陪审员  丁晓华二〇一六年七月二十八日书 记 员  涂卿安
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2033号
原告：陈鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证住址为浙江省青田县，
委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告:李兰英，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
被告：王怀卿，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
委托诉讼代理人：陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告陈鹏与被告李兰英、王怀卿相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人马美笑，被告王怀卿及二被告的委托诉讼代理人陈翔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项经济损失86801.16元（含重新装修费、房屋租赁费、装修工期延误费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系下沙保利东湾6幢1单元2002室业主，被告系保利东湾6幢1单元2102室业主。2017年7月2日，居住在被告处的房客忘记关水龙头，导致大量自来水沿被告房屋流入楼下原告住房内。原告的房屋已近装修结束，原本打算9月份入住，让孩子就近入学，但因被告租户的过错，导致原告家中吊顶、衣柜门等受潮，有发霉趋势，需重新装修才能入住，给原告造成了一定经济损失。同时，原告不得不在外租赁房屋，不得不要求装修公司继续返工装修，造成工期延误。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法处理。
二被告辩称：被告对因过失导致渗水的事实没有异议，对损害后果也应承担一定责任，但对原告所主张的赔偿金额有异议。重新装修费用，原告提供的证据不具有任何法律效力，且与实际损害不符。本案经司法鉴定，涉案房屋损害修复造价14880元，原告对该金额无异议。房屋租赁费用，案涉房屋一直处于装修过程中，原告不管是自住房还是承租房，本就另有住处，无需再去另外租房。原告无有效证据证明其新的租赁事实以及其打算于2017年9月入住的事实。该纠纷也由于原告提出不合理索赔要求所致。装修工期延误费，实际是原告与装修公司之间的合同关系所产生的违约责任，非因原告人身和财产遭受直接损失所产生的费用，不属于侵权范围。假设原告提供的装修合同是真实的，根据合同约定，原告房屋的装修工期于2017年6月30日已到期，而渗水事件发生于同年7月2日，在合同期之后，不存在延误工期。合同中约定由于甲方原因导致延期开工或中途停工，而本案情形明细不符合该条件，因此不能适用。原告主张90天没有依据，原告没有证据证明其已经实际支付了该费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告与二被告系邻居。原告陈鹏系杭州经济技术开发区保利东湾6幢1单元2002室业主，被告李兰英、王怀卿系杭州经济技术开发区保利东湾6幢1单元2102室业主。
2017年7月2日，居住在被告处的承租户忘记关水龙头，自来水渗入楼下原告的房屋内。当时原告的房屋处于装修后期。
本案审理中，经原告申请，原、被告协商一致由本院对外委托鉴定机构作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为保利东湾6幢1单元2002室损害修复造价为14880元。
上述事实认定，由原告提供的房产证、房屋产权信息查询记录、光盘、司法鉴定意见书，以及原、被告的当庭陈述加以证实。此外，原告提供的报价单，系其自行制作，本院对其证据效力不予认定，且原告申请了司法鉴定，对于损失金额，以司法鉴定意见书为准。原告提供的装修施工合同、租赁合同，与本案无直接关联，本院不予认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二被告房屋内的自来水渗入原告的房屋内，给原告的房屋造成了损失。经司法鉴定，原告房屋的损害修复造价为14880元，应由二被告赔偿原告。原告因房屋损害修复不能及时入住，在外租房居住产生相应的租金损失，原告主张每月4600元，按照6个月计算。本院认为原告主张的月租赁费与案涉房屋对外出租的月租金基本相当，予以确认，但原告主张时间过长，本院根据本案案情酌情确定为一个月，金额为4600元。上述损失共计19480元。原告主张装修工期延误费，系原告与其装修公司所进行的约定，该项费用是否产生尚不确定，原告亦未支付该项费用，本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告李兰英、王怀卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏损失19480元。
二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费1970元，减半收取985元，由原告陈鹏负担764元，被告李兰英、王怀卿负担221元。原告陈鹏于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李兰英、王怀卿于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 何晓宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5028号
原告：尚继校，男，1959年1月19日出生，住北京市昌平区。
被告：刘文泽，男，1973年8月19日出生，住山西省永济市。
原告尚继校与被告刘文泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环担任审判长，依法共同组成合议庭。原告尚继校到庭参加诉讼。被告刘文泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚继校向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款22000元；2、利息500元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月22日被告向原告借款22000元，被告签借条月息2分。原告多次催要但被告明确表示不予偿还，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法裁判。
刘文泽未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，刘文泽向尚继校出具借条一张，载明今借到尚继校人民币贰万贰仟元正，月息2分按时结细。尚继校到庭陈述刘文泽至今对上述款项未予归还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘文泽向原告尚继校借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告尚继校已经按约定提供了借款，被告刘文泽未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故原告尚继校要求被告刘文泽借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事�有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘文泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文泽于本判决生效后七日内返还原告尚继校借款22000元和利息500元；
二、驳回原告尚继校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费363元和公告费（凭票据），由被告刘文泽负担，于本�决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 邢全江
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张博希
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5532号
原告（反诉被告）韩贵昌，男。
被告（反诉原告）李占华，男。
委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波，经理。
委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告（反诉被告）韩贵昌诉被告（反诉原告）李占华、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩贵昌、被告李占华及其委托代理人吴跃占、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贵昌诉称：2016年4月13日，被告李占华驾驶辽NJ16**号小型轿车沿小叶线由东向西行驶至1公里+687米处，与原告韩贵昌驾驶的辽N5K4**号摩托车会车相撞，造成原告韩贵昌受伤及两车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告韩贵昌负事故的次要责任，被告李占华负事故的主要责任。被告李占华的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费、车辆损失费等合计20000元。
被告李占华辩称:发生交通事故属实，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及限额为200000元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付的住院押金800元及交通费200元应予返还。
反诉原告李占华诉称：我的车辆在事故中受损，支付维修费16083元。因我在太平洋保险公司投保了车辆损失险，太平洋保险公司已经赔偿我的车辆损失9800元。要求反诉被告韩贵昌按责赔偿我的车辆损失6283元。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：李占华的辽NJ16**号小型轿车在我公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，我公司同意赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。原告已经年满70岁，我公司不予赔偿误工费。
经审理查明：2016年4月13日，被告李占华驾驶辽NJ16**号小型轿车沿小叶线由东向西行驶至1公里+687米处，与原告韩贵昌驾驶的辽N5K4**号摩托车会车相撞，造成原告韩贵昌受伤及两车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告韩贵昌负事故的次要责任，被告李占华负事故的主要责任。原告韩贵昌伤后到赤峰宝山中医院治疗，住院16天，诊断为“头面部外伤，左足第2-5趾肌腱断裂足跟部、足背部损伤、额骨右侧骨折、皮下血肿、右眼眶�侧骨折等”，支付医疗费7638.90元。护理级别为二级。出院时医嘱休息90日。原告韩贵昌住院时，被告李占华为原告支付住院押金800元。原告韩贵昌现耕种35亩土地，且承包村里的两眼机井。被告李占华的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险、赔偿限额为200000元的商业三者险。被告李占华的受损车辆经维修后支付维修费16083元，因被告李占华在太平洋保险公司投保了车辆损失险，太平洋保险公司已经赔偿其车辆损失9800元。本案在审理过程中，原告韩贵昌与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司经协商就原告韩贵昌的摩托车损失达成一致，确认原告韩贵昌的摩托车损失数额为2000元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故认定书一份，证明事故发�的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提交的诊断书、住院病志、医疗费单据等，证明原告治疗过程及支付医疗费数额。原告提供的村委会证明一份，证明原告韩贵昌具有劳动能力。
3、被告提供的支付原告住院押金预交单，证明为原告支付住院押金800元的事实。
4、被告提供的交强险、商业险保险单，证明李占华的车辆投保交强险及商业险的事实。
5、被告提供的车辆维修费发票，证明其支付车辆维修费数额。被告的李占华的陈述，证明其投保的太平洋保险公司已经赔偿车辆损失9800元。
本院认为：李占华驾车与原告韩贵昌驾车相刮撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因李占华的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业三者险，�被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应按交强险约定承担赔偿责任。不足部分，在商业三者险赔偿限额内按责分担。原告韩贵昌虽未提供交通费单据，但发生交通费应属客观存在，本院酌定交通费按每日10元计算。原告韩贵昌现具有劳动能力，故被告保险公司拒绝赔偿误工费的答辩意见，本院不予采纳。对反诉原告李占华的车辆损失，因原告韩贵昌的摩托车未投保交强险，依法应按交强险规定承担赔偿责任，不足部分按责分担。反诉被告韩贵昌拒绝赔偿反诉原告的车辆损失的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平�公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韩贵昌医疗费7638.90元、伙食补助费800元（16天×50元）、误工费4148.84元（106天×39.14元）、护理费1627.52元（16天×101.72元）、交通费160元（16天×10元）、车辆损失2000元，合计16375.26元，扣除被告韩贵昌垫付住院押金800元，实际应赔偿数额为15575.26元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，反诉被告韩贵昌在交强险赔偿限额内赔偿反诉原告李占华车辆损失2000元。
三、在本判决发生法律效力后十日内，反诉被告韩贵昌赔偿反诉原告李占华车辆损失2816.60元{（16083元-2000元）×20﹪}。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。反诉费25元，由反诉被告韩贵昌负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年十二月六日
书记员 籍 爽
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申46号
麻玉宝、朗术芳、麻展瑞、麻忠苹：
你们四人因赵佳伟故意伤害一案，对吉林市中级人民法院（2016）吉02刑初61号刑事附带民事判决及本院（2016）吉刑终249号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判量刑畸轻，应改判原审被告人赵佳伟无期徒刑以上刑罚为由，向本院提出申诉。
本院经审查，现有证据能够认定原审被告人赵佳伟故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，亦能认定本案系感情纠纷引发，原审被告人赵佳伟案发后有自首情节，且认罪，悔罪，原审裁判综合考虑全案情节，以故意伤害罪判处原审被告人赵佳伟主刑有期徒刑十五年，定罪准确，量刑并无明显不当。申诉人麻玉宝、朗术芳、麻展瑞、麻忠苹提出被告人赵佳伟与他人的感情纠纷与被害人麻磊无关，被告人的自首情节和认罪悔罪情节不存在以及�安机关、检察机关对许多细节工作不到位，对死者不负责任，被告人赵佳伟是典型的滥杀无辜，应当判处赵佳伟无期徒刑以上刑罚等主要申诉理由，缺乏事实依据和证据支持，且四位申诉人在本次申诉过程中均未提交新证据支持他们的申诉理由，故本院不予支持。
综上，本院认为，你们四人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你们四人尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一七年三月三十日