湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1170号
原告夏洪勇，男，1963年3月18日出生，汉族，务农。
委托代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告胡思荣，女，1970年5月7日出生，侗族，个体工商户。
被告黄友福，男，1955年4月20日出生，汉族，务农。
被告刘福英，女，1963年9月1日出生，汉族，居民。
被告黄友福、刘福英的共同委托代理人罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
被告黄凡航，男，1987年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人林勇，湖南晟和律师事务所律师。
被告谢绍雄，男，1968年8月22日出生，汉族，居民。
被告刘兵，男，1973年6月11日出生，汉族，务农。
被告刘军，男，1971年1月16日出生，汉族，务农。
被告贺东，男，1977年10月11日出生，汉族，居民。
原告夏洪勇与被告胡思荣、黄友福、刘福英、黄凡航合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，并依法组成由审判员吴浩洲担任审判长，人民陪审员肖时文、谌贻求参加的合议庭，代理书记员向易娟担任法庭记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告夏洪勇及其委托代理人石琼、被告胡思荣、被告黄友福、刘福英的委托代理人罗荣豪、被告黄凡航及其委托代理人林勇到庭参加诉讼。根据第一次的庭审情况，本院依法追加了谢绍雄、刘兵、刘军、贺东为本案共同被告；并于2016年3月17日第二次公开开庭进行了审理，原告夏洪勇及其委托代理人石琼、被告黄友福、刘福英的委托代理人罗荣豪、被告黄凡航及其委托代理人林勇、被告贺东到庭参加诉讼。被告胡思荣、谢绍雄、刘兵、刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，查封了被告黄友福、刘福英、黄凡航价值320000元的财产。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月9日原告通过卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司购买320DJFZ03368挖机一台，原告与被告黄友福一家人共同经营挖机业务。在一起经营挖机的过程中，原告觉得被告黄友福父子比较可靠，便在2011年将挖机租给黄友福父子经营。此后，被告黄友福父子能够按约每月支付20000元的租金，但在2015年6月后再没有支付租金，经多方打听，才知道被告将挖机卖给了被告胡思荣。请求人民法院判令被告返还原告的挖机或者赔偿原告财产损失320000元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了如下证据：
1、《融资租赁协议》，拟证明被告出卖的挖机属原告所有；
2、《中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书》，拟证明原告需支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期应付租金和违约金257016.86元、律师费980元、仲裁费15870元，合计273866.86元；
3、《湖南省洪江人民法院执行裁定书》2份，拟证明因执行《中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书》，法院已经从银行扣划原告存款123500元；
4、银行交易明细清单，拟证明洪江人民法院从银行扣划原告存款123500元；
5、证人贺显顺、董绍文的证言，拟证明挖机系被告黄友福、黄凡航、刘福英出卖的事实。
对上述证据，各被告发表了如下质证意见：
被告胡思荣对原告的证据无异议。
被告黄友福、刘福英的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明的目的有异议，是合伙购买，只是登记在原告名下；对证据2、3、4的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5，应当有其他手续印证，并说明原告已经退出，原告不是适格的主体。
被告黄凡航的质证意见如下：证据1不能证明原告的证明目的，不能证明挖机属原告所有；对证据2、3、4的真实性无异议，对关联性有异议；证据5不符合证据形式要求，对其真实性有异议。
被告胡思荣辩称：要求原告提供本人购买被告出卖的原告挖机的证据。
被告胡思荣没有提交证据。
被告黄友福、刘福英辩称：本案与黄友福、刘福英没有任何关系，原告起诉没有事实和证据，请求法院驳回原告对黄友福、刘福英的诉讼请求。
被告黄友福、刘福英向本院提交了如下证据：
1、对贺东的调查笔录，拟证明购买挖机的合伙人有夏洪勇、刘兵、刘军，黄凡航的股份挂在刘兵的名下，后因管理上出现分歧，大约在2011年夏洪勇退出了，除本金外，还补给了夏洪勇一些钱，合伙期间的债权债务由后来的合伙人承担，黄友福、刘福英与购买挖机没有任何关系；
2、对刘兵的调查笔录及刘兵出庭作证，拟证明在2009年其与夏洪勇、刘军合伙购买了一台卡特牌挖机，该挖机以夏洪勇的名字登记，按期还按揭款，贺东、黄凡航的股份记在刘兵名下；2010年夏洪勇退伙，2011年贺东退伙，2015年5月刘兵委托黄凡航将挖机出卖。
原告对以上证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性有异议，证人没有出庭，该证据不能采信；对证据2，证人与黄凡航系亲属关系，该证言不客观真实。
被告胡思荣、黄凡航对以上证据无异议。
被告黄凡航辩称：原告请求被告黄凡航返还挖机没有事实依据，请求法院驳回对被告黄凡航的诉讼请求。
被告黄凡航没有提交证据。
被告贺东辩称：2009年，夏洪勇、刘兵、刘军准备购买挖机，本人的股份在夏洪勇名下，当时是夏洪勇、黄凡航和本人去怀化购买的挖机，后来夏洪勇退伙了，本人也退伙了。
被告贺东没有提交证据。
被告刘兵、刘军、谢绍雄没有答辩，也没有提交证据。
本院对原、被告提交的证据，认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，与本案有关联，能够证明案件的真实情况，予以采信；证据5，被告方提出异议，证人未出庭作证，其内容与其他证据相悖，不予采信；对被告黄友福、刘福英提交的证据，证人刘兵已出庭作证，证人贺东后来被本院追加为被告亦出庭接受了质询，能够证明案件的真实情况，该2份证据真实可信，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：被告黄友福与刘福英系夫妻关系，被告黄凡航系被告黄友福与刘福英之子，被告刘福英与刘兵、刘军系姐弟关系。2009年3月，原告与被告刘兵、刘军、贺东、黄凡航等达成口头协议，合伙购买挖机，共同出资，共同经营，按出资比例分配利润。为了方便管理，合伙期间分为3股：原告夏洪勇和被告贺东为1股，被告刘兵和黄凡航为1股，被告刘军和谢绍雄为1股。2009年3月6日，以原告夏洪勇的名义与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁协议》，以按期支付租金的形式向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁一台型号为320DJFZ03368的挖机。此后，原告与被告刘兵等合伙人共同经营该挖机至2010年，因合伙人之间产生矛盾，原告夏洪勇提出退伙，经协商与其他合伙人达成口头协议，其他合伙人同意夏洪勇退伙，退还了夏洪勇投入的股金并分给了相应的利润，双方约定此后的挖机租金由后来的股东负责，即被告刘兵、刘军、贺东、黄凡航和谢绍雄负责，与夏洪勇无关。被告贺东亦在2011年退伙。2011年8月以后，被告刘兵、刘军、黄凡航和谢绍雄没有再按合同约定给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金，该公司于2012年11月向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求夏洪勇支付拖欠的租金并承担违约责任，夏洪勇在收到相关文件后及时转交给了被告黄凡航，被告黄凡航等人没有应诉。2013年9月24日，仲裁委员会裁决由夏洪勇支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期应付租金174989.32元、违约金82027.54元，并承担律师费980元和仲裁费15870元。仲裁裁决书生效后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向洪江人民法院申请执行，2015年11月洪江人民法院从农业银行大江口支行扣划夏洪勇的银行存款114000元、从邮储银行大江口镇支行扣划夏洪勇银行存款9500元。案涉挖机在2015年5月被被告刘兵、黄凡航出卖。
本院认为：原告与被告刘兵、刘军、贺东、黄凡航等合伙及原告退伙虽均未签订书面协议，但当事人之间的口头协议同样具有法律效力。根据原告与被告之间的退伙协议，在原告退伙后，其他合伙人即被告刘兵、刘军、贺东、黄凡航、谢绍雄应当承担《融资租赁协议》中夏洪勇的全部义务，向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付尚未支付完毕的挖机租金。因其他合伙人即被告刘兵、刘军、黄凡航、谢绍雄未履行合同义务，导致卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将夏洪勇作为义务人向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决由夏洪勇承担相应的义务即承担273866.86元的给付义务，据此人民法院已经扣划了夏洪勇的银行存款123500元。由此可见，因被告刘兵、刘军、黄凡航、谢绍雄未履行合同义务给原告夏洪勇造成了经济损失123500元、以及可计的预期损失150366.86元，该损失应当由被告刘兵、刘军、黄凡航、谢绍雄承担。故原告夏洪勇要求被告刘兵、刘军、黄凡航、谢绍雄赔偿其经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其要求被告胡思荣、黄友福、刘福英承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告胡思荣、黄友福、刘福英的辩解理由成立，本院予以采纳。因对卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的违约行为发生在被告贺东退伙之后，故贺东无过错，可不承担责任。被告黄凡航在原告退伙前后均是合伙股东，自始至终参入挖机经营，并在挖机租金尚未支付完毕时将挖机出卖，故其要求驳回原告请求的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凡航、谢绍雄、刘兵、刘军赔偿原告夏洪勇的经济损失273866.86元，限在本判决生效后五天内付清；
二、被告黄凡航、谢绍雄、刘兵、刘军相互承担连带责任；
三、驳回原告夏洪勇的其他诉讼请求。
逾期未按判决书指定期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全申请费2120元，共计3670元，由被告黄凡航、谢绍雄、刘兵、刘军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴浩洲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年三月十七日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。