浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1274号
原告：陈永祥，男，1947年1月19日出生，汉族，住平湖市。
原告：陈飘，女，1994年11月3日出生，汉族，住平湖市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
主要负责人：金一。
委托诉讼代理人：吴超，系公司员工。
被告：平湖市宏顺运输有限公司。住所地：平湖市林埭镇虹埝港东南（嘉兴市博宏新型建材有限公司内）。统一社会信用代码：9133048257171826XX。
法定代表人：陆卫国。
委托诉讼代理人：沈忠明、陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被告：许佳平，男，1986年12月7日出生，汉族，住平湖市。
原告陈永祥、陈飘与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、平湖市宏顺运输有限公司（以下简称宏顺公司）、许佳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈飘、二原告的委托诉讼代理人李超以及被告人保平湖公司的委托诉讼代理人吴超、被告宏顺公司的委托诉讼代理人沈忠明到庭参加诉讼。被告许佳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案于2017年7月20日再次公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人李超以及被告人保平湖公司的委托诉讼代理人吴超、被告宏顺公司的委托诉讼代理人沈忠明、被告许佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告人保平湖公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内优先赔偿原告损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失334756.69元，仍有不足的部分由被告宏顺公司、许佳平承担连带赔偿责任（原告的损失有：医疗用品费1323元、护理费9272.07元、死亡赔偿金274392元、被扶养人生活费173590元、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金40000元、交通费1549.29元、住院伙食补助费2460元，�计528445.86元）；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更了护理费为10110.71元、丧葬费为28034元，总损失合计531459元，并要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。
被告人保平湖公司答辩称，对原告主张的赔偿金额有异议。事故认定书载明了事故发生时被告许佳平驾驶证逾期未审验，故商业三者险拒赔。医疗费在交强险责任限额范围内承担10000元赔偿责任。对原告主张的被扶养人生活费不予认可。
被告宏顺公司答辩称，对原告主张的各项损失，被扶养人生活费没有事实和法律依据，精神损害抚慰金没有法律依据，即使赔偿也应该在交强险责任限额范围内优先赔偿。原告的损失在保险理赔范围内，被告宏顺公司不应承担赔偿责任。
被告许佳平与被告宏顺公司的答辩意见一致。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过和责任。
证据二、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书1份，证明陈文珍因此次交通事故抢救无效死亡的事实。
证据三、户口簿、证明、残疾证各1份，证明原告的诉讼主体资格以及陈永祥需要扶养的事实。
证据四、驾驶证、行驶证各1份、保单2份，证明肇事车辆的所有人情况及投保情况。
证据五、发票27份，证明陈文珍抢救期间原告共花费交通费1549.29元、医疗费用品费1323元。
被告人保平湖公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但是其中写明了驾驶员驾驶证逾期未验审，故商业三者险不赔。医疗费在交强险责任限额范围内承担10000元赔偿责任。对证据二、四的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，但是扶养义务不应由陈飘�担，应由其母亲承担。对证据五的真实性无异议，但被告人保平湖公司只赔偿事故治疗期间的费用。
被告宏顺公司质证意见：对证据一的真实性无异议，载明的驾驶证逾期未审验，与事故发生没有因果关系，被告人保平湖公司抗辩不承担商业三者险赔偿责任不成立。对证据二、四的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，不足以证明受害人生前扶养陈永祥的事实。对证据五，同意被告人保平湖公司的质证意见。
被告许佳平对上述证据均无意见。
为证明自己的抗辩理由，被告人保平湖公司提供了交强险投保单和机动车辆商业险“责任免除”明确说明书各1份，证明本案属商业三者险免赔范围（机动车第三者责任险等责任免除条款的第一条第一项第四点），只在交强险责任限额范围内赔偿。
原告质证意见：对投保单无异议。对“责任免除”明确说明书，事故发生时被告许佳平驾驶证逾期未审验与本案事故没有因果关系。被告人保平湖公司的免责声明应有足够明显的标记或字眼，即使存在免责声明，其也没有尽到足够的说明义务。
被告宏顺公司质证意见：对投保单及“责任免除”明确说明书的真实性无异议，但均未载明具体车辆的车牌号及具体签署时间，无法证明适用本案事故。且“责任免除”明确说明书未就相关免责条款作出明显标识，也无被告宏顺公司具体经办人签名，无法证明被告人保平湖公司已向被告宏顺公司作出了提示及说明，该免责条款应属无效。被告许佳平的驾驶证逾期未审验与本案事故发生无因果关系，被告人保平湖公司以驾驶证逾期未审验作为免责事由不合理。
被告许佳平与被告宏顺公司的意见一致。
为证明自己的�辩理由，被告宏顺公司提供了下列证据：
证据一、小卖部收银条7份、武警医院办卡收据挂号收据1份、门诊医疗费发票6份，证明宏顺公司为陈文珍治疗期间花费了2795.01元。
证据二、住院医疗费发票1份、住院费用清单1份，证明宏顺公司为陈文珍花费住院费260221.10元。
证据三、收条2份，证明宏顺公司已经向受害者家属支付现金20000元。
原告质证意见：真实性均无异议，认可按照票面金额计算。
被告人保平湖公司质证意见：真实性无异议，但只在交强险范围内赔偿。关于医疗费，被告人保平湖公司核实其中的非医保费用为35113.38元。
被告许佳平对上述证据均无意见。
为证明自己的抗辩理由，被告许佳平提供了和解协议1份，证明被告许佳平与二原告已经达成协议，自愿补偿二原告80000元。
原告及被告宏顺公司、人保平湖公司对上述证据均无异议。
本院认证意见：对原告提供的道路交通事故认定书、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、户口簿、钟埭街道沈家弄村村民委关系证明、残疾证、驾驶证、行驶证、保单，被告人保平湖公司提供的交强险投保单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告宏顺公司提供的小卖部收银条、武警医院办卡收据挂号收据、门诊医疗费发票、住院费用清单及收条，二原告对此均无异议，故本院据此核实被告宏顺公司已支付原告的款项金额为262504.11元。但其中的小卖部收银条及武警医院办卡收据，缺乏证据佐证相应费用的合理性，故相应费用金额不在本案二原告的损失中予以确定。其余医疗费发票，住院费用清单及收条，真实合法，本院予以确认。
对原告提供的医疗用品发票及交通费发票，无证据佐证关联性，故本院不以此作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日7时53分，被告许佳平驾驶浙Ｆ×××××重型罐式货车沿福臻-嘉善线由南向北行驶至平湖市钟埭街道福臻-
嘉善线与广平线交叉路口右转弯时，与同方向直行的陈龙英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、电动自行车驾驶员陈龙英受伤以及电动自行车乘坐人陈文珍无效死亡的交通事故。浙江省平湖市公安局交通警察大队于2017年2月21日出具道路交通事故认定书，认定被告许佳平驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，是发生本起事故的主要过错，应负事故的主要责任。驾驶证逾期未审验与车辆转向灯不符合要求均与事故发生无因果关系。陈龙英驾驶非机动车未按规定载人的行为违反了《浙江省事实〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第《六》项：“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。”之规定，是发生本起事故的次要过错，应负事故的次要责任。陈文珍无事故责任。事故发生后，陈文珍被送平湖市第一人民医院、武警浙江省总队嘉兴医院治疗，合计住院81天，共支出医疗费262249.11元，后于2017年2月2日死亡。经平�市公安局交警大队委托，嘉兴志源司法鉴定所于2017年2月10日出具法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：陈文珍符合遭车祸致颈、腰部外伤，腰2、3左侧横突骨折，颈椎脱位，颈髓损伤而死亡。
另查，陈文珍，女，1948年11月21日出生，汉族，住平湖市钟埭街道××北黄泥浜19号，公民身份号码：，其与丈夫陈永祥共生育一个儿子陈明祥。陈明祥于2000年7月16日死亡，生前生育一个女儿即为本案原告陈飘。
再查，被告许佳平系在执行被告宏顺公司的工作任务时发生本起事故，其持有的驾驶证有效起始日期为2011年9月16日，有效期限10年。被告许佳平驾驶的浙Ｆ×××××重型罐式货车系被告宏顺公司所有，在被告人保平湖公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率，第三者责任险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。机动车商业险“责任免除”明确说明书第一条载明：机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除：下列情况下不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……。被告宏顺公司在该明确说明书下投保人栏盖章确认。
经本院审核，事故发生后，被告宏顺公司已支付二原告262504.11元。陈文珍支出的医疗费262249.11元，其中非医保费用金额为12897.27元。
2017年7月20日，二原告与被告许佳平签订和解协议一份，约定就本案交通事故，被告许佳平自愿补偿二原告80000元，于2017年7月31日前一次性支付，二原告收到上述款项后向被告许佳平出具谅解书。
诉讼中，二原告表示放弃对陈龙英就相应事故责任主张赔偿的权利。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成了人身伤亡。本案事故中，被告许佳平的驾驶行为属职务行为，其负事故的主要责任，其驾驶的浙Ｆ×××××重型罐式货车在被告人保平湖公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率特约，故原告的损失应先由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告宏顺公司承担80%的赔偿责任。被告宏顺公司的上述赔偿责任，由被告人保平湖公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告宏顺公司赔偿。
至于原告的损失，本院结合原、被告提供的证据及相应诉请，参照2016年浙江省农村常住居民人均可支配收入22866元标准、2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元标准、2016浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准确认如下:医疗�262249.11元、护理费9963元、死亡赔偿金274392元、丧葬费28034元、精神损害抚慰金酌定40000元、交通费1549.29元、住院伙食补助费1215元。
关于被扶养人生活费的争议。二原告认为原告陈永祥为残疾人且无劳动能力，陈文珍作为其妻子对其有扶养义务。但事故发生前陈文珍与原告陈永祥均已年满60周岁，虽其儿子陈明祥已死亡，但现其孙女陈飘具有赡养的能力，且对其有赡养的义务，应为法定赡养人，故对二原告的该项主张，本院不予确认。
关于本案应否在商业三者险责任范围内赔偿的争议。本案事故认定书载明事故发生时被告许佳平的驾驶证属逾期未审验，现被告人保平湖公司据此抗辩称本案属机动车商业险“责任免除”明确说明书第一条第一款第（七）项第4点约定的责任免除情形，故拒赔商业三者险。本院认为，本案事故发生时，被告许佳平所持�驶证逾期未审验，但仍在有效期内。被告许佳平持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，虽违反了相关机动车驾驶证申领和使用规定，但在交警部门依法作出相应处罚后，即可予以换发新证，该违规行为并没有影响被告许佳平的驾驶资格。事故认定书载明了驾驶证逾期未审验与事故发生无因果关系，故被告许佳平持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车上道路行驶的行为与本案损害结果的发生并无民法上的因果关系。故即使被告人保平湖公司已就该免责条款作出了提示及明确说明，但在其未能提供证据证明该项情形的存在加重了保险标的的保险风险的情况下，对其要求适用上述免责条款免责的抗辩，本院不予采纳。
上述二原告的损失共计617402.4元，由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金40000元及非医保费用中的10000元）。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内予以赔偿，未违反法律规定，本院予以支持。其余非医保费用2897.27元，由被告宏顺公司承担80%的赔偿责任，即2317.82元。原告的其余损失494505.13元，依据保险合同由被告人保平湖公司承担80%赔偿责任，即395604.1元。因被告宏顺公司已支付二原告262504.11元，故多支付的260186.29元在上述被告人保平湖公司的赔款中先予以扣除（扣除部分由被告宏顺公司与被告人保平湖公司自行结算）。故综上，被告人保平湖公司尚应赔偿二原告255417.81元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告陈永祥、陈飘255417.81元；
二、驳回原告陈永祥、陈飘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，由原告陈永祥、陈飘负担586元、被告平湖市宏顺运输有限公司负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张颖蕾