宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3440号
原告：杜勋富，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区澥浦初级中学（组织机构代码：41956721-7），住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇新建路。
法定代表人：周雨，该中学校长。
委托诉讼代理人：虞萍，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：金天路，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省。
原告杜勋富与被告宁波市镇海区澥浦初级中学（以下简称澥浦中学）、金天路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜勋富及其委托代理人项峰，被告澥浦中学的委托诉讼代理人虞萍，被告金天路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜勋富向本院提出诉讼请求：判令被告澥浦中学赔偿原告各项损失共计725058.53元，被告金天路承担连带责任。具体赔偿清单：鉴定费2850元、住院伙食补助费1320元（44天×30元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费72000元（300元/天×30天×8月）、护理费17555元（57550元/365天×44天×2+80元/天×46天）、医疗费119041.53元、医疗辅助器具费610元、残疾赔偿金287112元（47852元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、后续治疗费28000元、被扶养人生活费177870元，合计725058.53元。事实和理由：2016年6月18日下午，原告在替被告澥浦中学拆除体育馆的吊顶时，因为下面拉绳子的人拉的方向不对，加上地板比较滑，导致架子摔倒，造成原告摔伤。之后原告被送往宁波市第七医院进行治疗，�住院44天。2016年10月20日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告构成八级伤残。原告认为，被告澥浦中学委托被告金天路叫原告一起去拆除被告澥浦中学的体育馆吊顶，在拆除过程中，原告摔下受伤，原告与被告澥浦中学是劳务雇佣关系，被告澥浦中学、金天路没有提供安全措施，被告澥浦中学也明知被告金天路没有高空作业资质，故两被告应承担连带责任。原告为此诉至法院。
被告澥浦中学辩称，1.被告澥浦中学与原告之间不存在劳务关系。被告澥浦中学因体育馆吊顶多次发生移位、出现裂缝现象，存在安全隐患，经区教育局和校领导视察后，决定拆除体育馆的石膏板吊顶，故学校总务处联系之前对体育馆多次更换过吊顶分片石膏板的师傅金天路，告诉他来做学校的维修工作。被告澥浦中学虽然是涉案工作的委托方，但承揽人是被告金天�，与原告不存在法律上的任何关系。本案系承揽人金天路在完成学校交给他的工作任务的过程中造成的损害，定作人不承担赔偿责任。2.原告虽然发生了人身损害事实，但澥浦中学并不存在侵犯原告权利的行为，施工前多次提醒承揽人金天路注意安全，原告是是金天路叫来的，澥浦中学当时并不认识原告，但事发后澥浦中学仍采取积极措施予以施救，已经尽到了该有的注意义务。原告损害事实的发生并不是澥浦中学导致的，损害事实的发生与澥浦中学之间不存在因果关系。损害事实的发生主要原因是金天路将自己承揽的工作交由原告完成，原告本人疏于安全注意义务。澥浦中学由于长期与金天路合作，基于对金天路的信赖才把该工作交由金天路完成。现原告并不是澥浦中学雇佣的，原告也没有任何证据证明他与澥浦中学有任何法律上的关系，对此澥浦中学不存在过错，不应该对原告受到的伤害承担责任。基于上述分析，对于原告的诉讼请求要求澥浦中学承担责任的法律依据不足，应当依法予以驳回。3.对鉴定费、住院伙食补助费、营养费无异议；医疗费根据原告提供的票据计算为118681.53元；误工期限认可134天，原告工作不固定，收入也不固定，应按宁波市2015年度农村居民人均可支配收入为基数计算，故误工费为9179.39元（26469元/年÷365天×134天）;护理期限认可74天，应按宁波市2015年度农村居民人均可支配收入为基数计算，故护理费为8557元〈（26469元/年÷365天×(44天×2+30天)〉;残疾赔偿金应按农村居民标准计算，为126750元；被扶养人生活费不认可；医疗辅助器具费仅有280元的票据；后续治疗费25000元比较合适；交通费没有票据，认可500元；精神损害抚慰金10000元（未区分责任比例）较为合适。
被告金天路辩称，被告�近几年一直为被告澥浦中学负责维修水电、灯具等业务。2016年6月10日左右，澥浦中学总务处老师当面委托被告，让被告叫两个人去拆除吊顶，被告就叫了原告以及另一个人。架子是他们三个人一起搭的，当天下午，原告在架子上拆除天花板，被告金天路在下面拉绳子。后来被告金天路临时有事出去一下，叫来另一人帮忙拉绳子。在拆除吊顶过程中，可能操作不当，原告从架子上掉了下来。事故发生后，原告的医疗费和生活费都是被告借来垫付的。被告认为自身能力有限，只承担此次事故的10%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了宁波市通用门诊病历本1份、宁波市第七医院出院记录1份及医疗发票15张，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，宁波市第七医院医疗证明书1份，证明1份、结婚证2份、�生子女光荣证1份、身份证2份，临时居住证1份，被告金天路对上述证据无异议，被告澥浦中学对证据的真实性无异议；被告澥浦中学提供了发票8张、清单11张、付款账单9张，原告及被告金天路对上述证据的真实性无异议；本院对上述原告及被告澥浦中学提供的证据的真实性均予以认定。为查清事实，本院与原、被告一起到事故现场进行勘查，并拍摄现场照片5张，原、被告对此无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告杜勋富在拆除被告澥浦中学的体育馆的天花板（距离地面高度八米左右）时，从架子上摔下受伤。原告受伤后在宁波市第七医院住院治疗44天，诊断为T8、L4椎体压缩性骨折、左胫腓骨骨折等，住院及门诊的医疗费共为119041.53元。2016年10月20日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意�书，评定原告的伤残等级为八级，建议误工期限8个月、护理期限3个月、营养期限3个月，拆除内固定的后续治疗费24000元-28000元，原告为此支付鉴定费2850元。2016年7月13日，宁波市第七医院出具医疗证明书，证明原告住院期间有陪护2名，出院继续护理1个月，拆除内固定的医疗费用约25000元左右。事故发生后，被告澥浦中学通过其他途径支付原告20000元，被告金天路支付106500元。
审理中，被告澥浦中学表示，考虑到原告受伤较重，被告澥浦中学出于人道主义考虑，同意补偿原告200000元，扣除前期通过其他途径支付的20000元，再支付180000元。不管法院最终判决被告有无过错，被告都愿意补偿该款项，该款项包含在法院判决被告澥浦中学应赔偿的款项之中。
本案争议的焦点是原、被告之间的法律关系,本院对此分析认定如下：区别劳务关系和承揽关系主要从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所、提供劳动工具和设备、限定工作时间，如何约定劳动报酬等具体情况来综合判断。本案被告金天路之前长期承揽被告澥浦中学水电、灯具安装维修等零碎杂活工作，被告澥浦中学向被告金天路支付报酬，被告金天路开具领款所需的部分发票，涉案的拆除体育馆天花板也是被告澥浦中学交由被告金天路来完成，事后被告澥浦中学付给被告金天路报酬2000元；原告系被告金天路叫来与被告金天路等人一起拆除天花板，与被告金天路约定劳动报酬，工作时听从被告金天路安排、指挥、管理；原告与被告金天路确认，原告是从事泥工、水电、敲墙等工作，不固定地跟随被告金天路干活多年，之前也被被告金天路叫到被告澥浦中学干活多次，每次劳动报酬都是澥浦中学发给被告金天路，被告金天路再发给原告，故原告主张与被告澥浦中学存在劳务关系与事实不符，本院不予认定。根据已经认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定本案被告澥浦中学与被告金天路之间存在承揽关系，被告金天路与原告之间存在劳务关系。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告金天路作为拆除高度在八米左右的天花板工作的承揽方，雇佣没有高空作业资格的原告，工作时没有提供安全防护措施，发生事故时离开现场，从而导致原告受伤，其主观上具有明显的过错；原告明知自己没有高空作业资格，工作时又未采取安全防护措施，未尽到谨慎注意义务，其自身也有一定的过错。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、�示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告澥浦中学明知被告金天路没有高空作业资格，仍将八米左右高度的天花板拆除工作交给被告金天路去完成，其对于承揽方即原告受到的损害也有一定的过错。本院根据本案的实际情况，并综合原、被告的过错程度，酌情认定被告金天路对原告的损失承担45%的赔偿责任，被告澥浦中学对原告的损失承担30%的赔偿责任。对于被告澥浦中学同意补偿原告200000元的意思表示，本院认为不违反法律规定，故予以准许。考虑到被告澥浦中学愿意补偿的金额已经超过其应赔偿的金额，故被告澥浦中学应承担的责任以其愿意补偿的金额为准。
对于原告主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本院已向原告进行了释明，即发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致,故赔偿权利人主张发包人、分包人与雇主承担连带赔偿责任的，应举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，而本案发生的事故至今没有被认定为安全生产事故。对此原告表示不会去申请认定安全生产事故。因此，原告基于此要求两被告承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金，被告金天路承认原告不固定地跟随他干活多年，之前也有几次叫原告到被告澥浦中学干活，结合原告提供的临时居住证�本院认为原告作为外来务工人员，其收入来自非农，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条规定：民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，原告基于上门女婿身份提出岳父母的被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，原告仅提供280元的辅助费票据，被告无异议，本院对此予以支持，对原告主张的超过该部分的诉请不予支持。关于后续治疗费，本院根据原告的伤情，并综合司法鉴定意见书、医疗机构的意见，以及被告的答辩意见，酌情确定为25000元。关于误工费，受�人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告受伤至鉴定前一日为124天，考虑到被告澥浦中学根据医疗机构的意见认可134天，故本院酌情认定误工期限为134天；因原告未提供证据证明具体的收入情况，本院酌情以上一年度宁波市全社会平均工资计算其误工损失,因此原告的误工费为21127元(57550元/月÷365天/年×134天)。关于护理费，本院根据司法鉴定意见书对原告主张的护理期限3个月予以认定；根据医疗机构的证明，原告住院期间需要2名护理人员，被告对此无异议，本院予以认定；因原告未提供护理人员的收入情况，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,酌情确定原告住院护理费为120元/天，出院后护理费为60元/天，因此本院确定原告的护理费为13320元（44天×120元/天×2人+46天×60元/天）。关于交通费，本院根据�告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理，酌情确定为8000元。综上，本院确定原告的损失有：医疗费119041.53元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、误工费21127元、护理费13320元、残疾赔偿金287112元、残疾辅助器具费280元、交通费500元、鉴定费2850元、精神损害抚慰金8000元，合计481250.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，�最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告金天路赔偿原告杜勋富医疗费119041.53元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、误工费21127元、护理费13320元、残疾赔偿金287112元、残疾辅助器具费280元、交通费500元、鉴定费2850元，合计473250.53元的45%计212962.74元，被告金天路另赔偿原告杜勋富精神损害抚慰金5000元；扣除被告金天路已经支付的106500元，被告金天路尚需支付原告111462.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海区澥浦初级中学补偿原告杜勋富200000元，扣除已经支付的20000元，尚需支付180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告杜勋富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11051元，由原告杜勋富负担6609元，被告金天路负担1699元，被告宁波市镇海区澥浦初级中学负担2743元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 章超玲