wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初196号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人陈保军，男，1965年9月10日出生，住河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被滦平县公安局取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人陈保军犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人陈保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年7月1日19时40分许，王某1驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至滦平县滦平镇05鑫城小区内十字交叉路口时，与由西向东驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车的陈保军相撞，造成陈保军受伤，两车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定，双方负同等责任。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，陈保军血液中乙醇含量为182.6mg/100ml，属于醉酒，王某1未饮酒。
公诉机关认为，被告人陈保军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈保军犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈保军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2017年7月1日19时40分许，被害人王某1驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至滦平县滦平镇05鑫城小区内十字交叉路口时，与由西向东驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车的被告人陈保军相撞，造成陈保军受伤，两车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定，双方负同等责任。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，陈保军血液中乙醇含量为182.6mg/100ml，属于醉酒，王某1未饮酒。
上述事实有下列证据材料予以证实：
一、书证
1、受理案件登记表证实案件来源系王某1报警。
2、陈保军人口详细信息证实其系完全刑事责任能力人。
3、驾驶证和驾驶信息查询结果单证实，陈保军驾驶的摩托车未经年检，陈保军具有准驾车型D的驾驶证。
4、交通事故痕迹记录书及事故车辆照片8张证实车辆相撞的情况。
5、酒精技术检验报告证实，陈保军血液中乙醇含量为182.6mg/100ml，属于醉酒。
6、交通事故责任认定书证实被告人与被害人负同等责任。
7、疾病诊断书证实陈保军受伤情况。
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实事故现场的方位及概貌。
二、被害人王某1的陈述证实，2017年7月1日晚上7点40分左右，我驾车回家，由北向南行驶到滦平县滦平镇05鑫城小区6号楼前面十字路口时，当时由北向南道路右侧停着两辆车，我车前方没有车辆向北行驶，我驾车由北向南在道路中间继续向南行驶，行驶到05鑫城小区6号楼前面十字路口时，突然由西向东行驶过来一辆摩托车，我赶紧踩刹车，那辆摩托车刮到我车前面后摔倒了，那个司机也摔倒了。
三、被告人陈保军的供述与辩解，2017年7月1日晚上7点40分左右，我驾驶冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至05鑫城6号楼十字路口准备继续向东行驶，这时突然由北向南行驶过来一辆车，那辆车把我车撞倒了，我被撞懵了，我亲家赵新民把我送医院。事故发生前，我喝的山庄白酒，喝了两杯差不多三两白酒。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，被害人陈述，勘验笔录、书证等能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人陈保军违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈保军犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈保军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 佟巧娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1386号
原告：陈禄兰，女，汉族，1982年6月12日生，住赣州经济技术开发区。
被告：温景富，男，汉族，1963年11月11日生，住江西省石城县。
原告陈禄兰与被告温景富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈禄兰到庭参加诉讼，被告温景富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月开始，被告以新店开张为由陆续向原告借款22000元，约定三个月归还，到期后被告未归还借款，并以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款22000元；判令被告自2015年7月22日起按月利息2%偿还借款利息至清偿之日；诉讼费由被告承担。
被告温景富未答辩。
经审理查明，被告以开店装修需资金周转分别于2015年7月22日向原告借款5000元、2015年8月31日向原告借款5000元、2015年9月11日向原告借款3000元、2015年9月22日向原告借款1000元、2015年10月1日向原告借款1000元、2015年10月8日向原告借款5000元、2015年10月23日向原告借款1000元，合计人民币21000元。双方约定借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后被告未向原告支付借款。原告遂于2016年8月12日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款22000元；判令被告自2015年7月22日起按月利息2%偿还借款利息至清偿之日；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了被告出具的借条七张。以上事实还有庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告出具给原告借条证明，原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分。但原、被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》关于借贷双方没有约定利息。出借人主张借期内利息的。人民法院不予支持。但原告可以在主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告温景富清偿原告陈禄兰借款计人民币21000元，并从2016年8月12日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，合计人民币1050元，由被告温景富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张声涛
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执2011号
申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司
法定代表人：李俊，系该公司经理。
被执行人：蔡威，男，生于1983年8月，汉族，住四川省南江县。
被执行人：吴灵，女，生于1982年10月，汉族，住四川省南江县。
本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与蔡威、吴灵借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第2300号公证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人蔡威、吴灵下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执2011号申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司法定代表人：李俊，系该公司经理。被执行人：蔡威，男，生于1983年8月，汉族，住四川省南江县。被执行人：吴灵，女，生于1982年10月，汉族，住四川省南江县。本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与蔡威、吴灵借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第2300号公证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人蔡威、吴灵下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月三十日书记员  罗小杰
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1142号
原告：南昌市青云谱区云和建材经营部。住所：青云谱区广州路***号华东建材博览城**号楼109商铺。
被告：魏黑得，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌市青云谱区云和建材经营部与被告魏黑得买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年10月10日以被告已履行全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区云和建材经营部撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一七年十月十日
书记员 姜 琴
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00144号
原告孙蕾，女，汉族，1985年7月10生，江西省樟树市人，住陕西省西安市未央区凤城四路，居民。
委托代理人刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
被告邓鹏，男，汉族，1978年10月13日生，西安市长安区人，住镇安县迎宾小区。
原告孙蕾与被告邓鹏离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙蕾及其诉讼代理人刘建锋，被告邓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蕾诉称，她与被告邓鹏于2008年11月经人介绍相识，2010年7月18日登记结婚，同年10月9日生长女邓皓月，2012年5月8日生次女邓晨钰。在连续生育两个女孩后，被告对原告态度逐渐转变。被告对原告毫不关心，动辄恶语攻击，偶尔拳脚相加，并经常和其他女性来往密切，与其中一女孩不但长期保持两性关系，而且致该女孩怀孕，并纵容该女孩多次电话谩骂她，致她身心遭受巨大伤害，迫于无奈，她于2013年11月与被告分居至今。由于被告的行为已经彻底伤害了夫妻感情，原、被告婚姻已经名存实亡，故请求人民法院依法判决，支持原告离婚诉讼请求、孩子各自抚养一个并分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，当庭提供下列证据：1、结婚证复印件，证明其与原告是夫妻关系；2、通话录音光碟，证明被告有第三者插足，至少与3个女孩存在同居关系的事实；3、《陕西秦岭文化传媒有限公司》企业公示信息复印件，证明被告邓鹏持有公司股份，邓鹏出资额为800万元，系夫妻共同财产。
被告邓鹏辩称，他与原告孙蕾婚后生育两个女孩，现均由其母代养。由于双方婚姻基础较好，夫妻共同生活期间虽闹些矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的地步。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的第一份证据，被告无异议，本院予以确认。原告提供的第二份证据，被告认为这份证据是通话录音，来源不明，是诬陷他的，不能证明他有第三者插足并与其他女孩有同居关系。本院认为，原告提供的该份证据系原告与他人的通话录音，因无其他证据佐证，且被告也不认可，通话内容的真实性不能确认。原告提供的第三份证据，被告称其为了与外地人合作经商、融资需要而填写的出资额，是虚的，实际上其本人并没有出资。本院认为，原告提供的该份证据，只能证明被告的注册数额，证明不了被告的真实出资额，故其证据不予采信。
经审理查明，原告孙蕾与被告邓鹏于2008年11月经人介绍恋爱，2010年7月16日在西安市长安区民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好，先后生育两个女儿，长女邓皓月、次女邓晨钰。两个女儿一直随被告母亲生活。后因原、被告各自经商，减少了沟通产生矛盾。2014年7月16日，原告与他人通电话时，传话人称原告丈夫邓鹏不但与其有同居关系，而且与另外两个女孩也有同居关系，原告遂作了通话录音，于同年11月20日向西安市长安区人民法院起诉，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，各自抚养一个小孩和分割夫妻共同财产。长安区人民法院审理期间，查明被告经常居住地在镇安县，遂于2015年1月20日移送至本院审理，本院审理期间，经调解，原、被告没有达成任何协议。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后先后生育两个女儿，建立了一定的夫妻感情。原告称其生育两个女儿后，被告不关心原告，动辄恶语攻击、偶尔拳脚相加，但未提供证据证实。原告以其与他人的通话录音，证明被告与他人有同居关系，但没有其他相关证据佐证，被告亦不认可，原告要求离婚的理由不能支持。原告要求确认被告在《陕西秦岭文化传媒有限公司》注册登记的认缴出资额800万元是夫妻共同财产，因原告未提供被告实际出资额的相关证据，故其请求不予支持。被告认为两个女儿均未成年，应维持完整家庭，有利孩子健康成长，不同意离婚，合乎情理，庭审中，被告表示愿与原告和好，双方都应珍惜夫妻感情，原告也应给被告和好机会。夫妻双方并无大的矛盾，只要加强沟通，互相理解，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告孙蕾要求与被告邓鹏离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一五年五月二十一日
书记员 时贺新
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02670号
原告：王榴眉，女，住绩溪县。
委托代理人（特别授权）：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：袁锡刚，男，住宁国市。
被告：方明延，男，住宁国市。
原告王榴眉诉被告袁锡刚、方明延民间借贷纠纷一案，本院2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员阚莹独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王榴眉及其委托代理人胡志泽，被告袁锡刚、方明延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王榴眉诉称：原、被告系亲戚关系，被告袁锡刚因做工程周转，分别于2012年9月23日、2012年10月7日，向原告借款人民币75000元整，借款到期日分别为2013年9月23日、2013年10月7日。同时被告方明延当时承诺自愿为上述借款提供担保，上述借期届满后，原告多次上门催讨，除利息已付至2014年5月10日外，借款本金分文未还，原告经多次催讨仍未果。原告遂诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款本金75000元及利息4500元，合计79500元（以后利息计算至本案执行完毕之日）；诉讼费由被告承担。
被告袁锡刚辩称：已经还了55000元本金给原告。
被告方明延辩称：本人只是借款的中介人，不是担保人。
原告王榴眉为证明自己所主张的事实，举证如下：
证据1、王榴眉身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、借条二份，拟证明借款的有关事实。
被告袁锡刚对原告王榴眉提交证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告方明延对原告王榴眉提交证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、证据2中本人系中介人，非担保人。
被告袁锡刚、方明延未举证。
本院认证如下：原告提举的上述证据符合证据的法定特征，予以认定，但证据2不能证明被告方明延系借款的担保人。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告王榴眉与被告袁锡刚、方明延系亲戚关系。经被告方明延联系，2012年9月23日被告袁锡刚向原告借款55000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王榴眉人民币伍万伍仟元整（55000.00元），月利息1.5%，借期为一年整中介人：方明延12.9.23今借人：袁锡刚2012.9.23日”。2012年10月7日被告袁锡刚再次向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“2012年10月7日交款单位王榴眉人民币贰万元整¥20000元收款事由月息为1.5%，期限为一年2012年10月7日借款人：袁锡刚中介人：方明延12.10.7号”。
另查明，被告袁锡刚还款55000元中部分系用于支付本案借款本金75000元及另案［（2014）宁民一初字第02669号］借款本金100000元的利息（利息均自借款之日起计算至2014年5月10日止），余款也于另案［（2014）宁民一初字第02669号］调解中用于抵扣。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：被告袁锡刚在原告处借款75000元，并向原告出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在原告催要后及时还款，其拖欠的行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，可自2014年5月11起按月利率1.5%予以支持。原告诉称被告方明延系借款的担保人，无相关证据证实，本院对原告要求被告方明延承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁锡刚自本判决生效之日起十日内偿还原告王榴眉借款本金人民币75000元及利息（利息自2014年5月11日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王榴眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，减半收取894元，由被告袁锡刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 阚 莹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 鲍文靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00122号
原告：许克松，男，1952年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
被告：铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居民委员会第一居民组。住所地安徽省铜陵市郊区铜山社区。
负责人：胡洋平，系铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居民委员会第一居民组组长。
本院在审理原告许克松与被告铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居民委员会第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告许克松于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许克松撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告许克松负担。
审判员 李金凤
二〇一四年五月七日
书记员 林 辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终268号
上诉人（原审被告）：新乡新起机器设备有限公司，住所地河南长垣起重工业园区。
法定代表人：胡素荣，总经理。
委托诉讼代理人：张运龙，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:大连星航机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路75号。
法定代表人：姜中友，总经理。
委托诉讼代理人：杨齐，男，该公司员工。
上诉人新乡新起机器设备有限公司因与被上诉人大连星航机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新乡新起机器设备有限公司于2018年1月29日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其认可一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理过程中，上诉人新乡新起机器设备有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新乡新起机器设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8000元，减半收取4000元，由上诉人新乡新起机器设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长薛辉
审判员孙文英
审判员周欣宇
二〇一八年二月二日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终268号上诉人（原审被告）：新乡新起机器设备有限公司，住所地河南长垣起重工业园区。法定代表人：胡素荣，总经理。委托诉讼代理人：张运龙，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）:大连星航机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路75号。法定代表人：姜中友，总经理。委托诉讼代理人：杨齐，男，该公司员工。上诉人新乡新起机器设备有限公司因与被上诉人大连星航机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡新起机器设备有限公司于2018年1月29日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其认可一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人新乡新起机器设备有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新乡新起机器设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8000元，减半收取4000元，由上诉人新乡新起机器设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长薛辉审判员孙文英审判员周欣宇二〇一八年二月二日书记员李波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢264号
申请执行人汪琼英，女，生于1968年2月24日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
四被执行人委托代理人李光才、李辑之。
本院在执行汪琼英、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9152号、监证：0207239、0207240]的营业房262.72平方米作价2101760元抵偿申请人汪琼英（债权100000元）的债务共计100000元。取得其中面积12.5平方米，占该产权比例4.8%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1722号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00229号
申请执行人：孔令昊，男，1989年2月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：徐云林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00210号民事判决书，向被执行人云林建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人云林建设集团有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云林建设集团有限公司的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 王桂倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第250号
申请执行人白某某。
被执行人白井海。
申请执行人白某某与被执行人白井海追加抚养费纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2011年5月12日做出的（2011）丰民初字第442号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人白湘澄于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年10月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2011）丰民初字第442号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十月十七日
书记员 李雷鸣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执恢7号
申请执行人张梅生，男，1970年生，邢台县。
申请执行人王进朝，男，1954年生，邢台县。
被执行人李贵戌，男，1955年生，邢台县。
本院在执行张梅生、王进朝确认合同无效纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟艳荣
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富执字第3号
申请执行人：贾明兴。
被执行人：杨文富。
关于贾明兴申请执行杨文富机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）富民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾明兴于2011年10月14日向本院申请执行，申请执行标的额为支付赔偿款33270.2元、承担诉讼费600元、执行费423元，合计34293.2元。
执行过程中，双方当事人于2012年5月9日达成执行和解协议。现已执行22000元，剩余的12293.2元申请人贾明兴自愿放弃，执行和解协议已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）富民初字第466号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达立即发生�律效力。
审判长 胡光明
审判员 唐 晨
审判员 刘郭华
二〇一四年十一月三十日
书记员 张恩伟
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00112号
原告王希英，女，1941年12月23日出生，汉族，市民。
委托代理人张海，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告刘世豪，男，1977年5月25日出生，汉族。
被告焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司。住所地：中站区安全西街。
法定代表人韩建伟，董事长。
委托代理人衡培岭，公司职工。
本院在审理原告王希英与被告刘世豪、焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司侵权纠纷一案中，原告王希英于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希英申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希英撤回对被告刘世豪、焦作煤业（集团）王封冶化有限责任公司的起诉。
本案件受理费780元，减半收取为390元，由原告王希英负担。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜光波
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3123号
原告：朱铜陵，男，1964年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：唐帅，男，1989年11月17日生，汉族，住江苏省东海县。
原告朱铜陵与被告唐帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱铜陵到庭参加诉讼，被告唐帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱铜陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友认识，被告因资金周转困难，于2015年4月20日向原告借款15000元，原告将15000元现金开车送到朝阳西路加油站处交给被告，被告当即书写借条一份，此笔借款，原告多次向其催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院。
被告唐帅未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告唐帅向原告朱铜陵借款15000元，并出具借条一张，上载明“今借朱铜陵15000.壹万伍仟元正”。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述、证明等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，依法成立且生效。被告唐帅向原告朱铜陵借款后，因双方没有在借条上约定还款期限，原告随时可以向被告主张偿还，原告朱铜陵要求被告唐帅偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱铜陵15000元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费800元，共计1025元（原告已预交）由被告唐帅负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 周春扬
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第435号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：胡明芬。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告胡明芬金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告胡明芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十一月二十日
代书记员 谢晓霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3225号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人刘武山，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人肖文艺，女，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年三月二日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3225号申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人刘武山，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省冷水江市。被执行人肖文艺，女，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年三月二日书记员  王璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1401号
原告董××。
委托代理人茅××。
被告於××。
被告吴××。
委托代理人朱××。
原告董××为与被告於××、吴××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法由审判员傅成祥独任审判，于2009年3月13日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告董××的委托代理人茅××，
被告吴××的委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告於××经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告董××诉称：2006年10月1日，於××向董××借款
10万元，约定在2007年10月1日前归还。到期后，於××未归
还借款。於××向董××借款时，与吴××系夫妻关系，吴×
×应承担共同还款义务。为此起诉，要求於××、吴××归还
借款10万元，并承担从2007年10月2日至实际付款日按日万分
之二点一计算的违约损失。
原告董××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2006年10月1日，於××向董××出
具的借款10万元借条1份；2.杭州市萧山区档案馆提供的关于於××与吴××的结婚登记申请书1份；3.萧山区民政局婚姻
登记处提供的关于於××、吴××的离婚登记记录1份。
被告於××未作答辩。
被告吴××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩
称：吴××与於××于2006年11月30日离婚。在离婚时，於×
×保证这之前没有其他的债务纠纷。2007年5月26日，吴××
与於××又签订了离婚财产处理的补充协议，约定离婚前债务
各自经手的由各自归还。吴××收到本案传票后，於××告知
本案借条实际为离婚后所写。本案所谓的债务实际并不存在，
并且借条是在离婚后所写，与吴××无关。
被告吴××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提交了吴××与於××于2007年5月26日签订的离婚财产处理
补充协议1份。
董××、吴××提供的证据，经庭审质证，本院认证如
下：
董××提供的证据1，吴××认为借条中借款人签名不一
定是於××所为，也不可能于2006年10月1日所写，应该是一
年之内书写的。本院经审查认为：董××提供的证据中於××
的签字及书写时间明确。吴××对董××提供的证据虽提出异
议，但未提供相应的证据予以证实；於××经本院合法传唤无
正当理由未到庭质证，视为对董××提供的证据质证权利的放
弃。故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。董××
提供的证据2、3，吴××无异议。这些证据虽未经於××质证
，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
吴××提供的证据，董××对其真实性无异议，但认为
与本案的处理没有关联性。本院经审查认为：吴××提供的证
据，系吴××与於××对于其婚姻关系存续期间财产及债权、
债务问题作出的处理协议，仅在吴××与於××之间发生效力
，不能对抗第三人。故该证据与本案的处理没有关联性。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
於××与吴××于1993年6月18日经登记结婚。2006年11
月30日，於××与吴××经登记离婚。2006年10月1日，於×
×向董××借款10万元，约定于2007年10月1日归还。此后，
於××至今未向董××归还借款。
本院认为：董××与於××之间的借贷关系成立。於×
×未按约定期限归还借款，应当承担民事责任。於××、吴×
×原系夫妻。於××所欠董××之借款，形成于於××与吴×
×婚姻关系存续期间，应当按於××、吴××夫妻共同债务处
理。故董××要求於××、吴××共同承担还款责任的诉讼请
求，本院予以支持。於××与吴××在离婚财产处理补充协议
中对婚姻关系存续期间债权债务等的处理意见仅在於××与吴
××之间发生效力，不能对抗第三人。於××经本院合法传唤
无正当理由未到庭，视为对董××的起诉事实和诉讼请求抗辩
权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、於××、吴××返还董××借款100000元；
二、於××、吴××赔偿董××从2007年10月2日起至本
判决限定的100000元借款还款期限届满之日止按日万分之二点
一计算的损失；
三、上述款项，限於××、吴××于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由於××、吴×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年三月十三日
书记员 俞燕彦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2088号
原告：何小婷，女，1972年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：任正伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住临海市。
原告何小婷因与被告任正伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告何小婷委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告任正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小婷起诉称，2015年3月13日，被告任正伟因资金需要，向原告借款40000元，约定应于2015年4月13日归还。原告于当日将出借资金交付被告，被告则向原告出具了借条。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2015年4月14日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任正伟未作答辩。
针对自己的主张，原告何小婷向本院提供借条一份，证明2015年3月13日，被告任正伟向原告借款40000元，约定还款日为2015年4月13日。
被告任正伟未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年3月13日，被告任正伟向原告何小婷借款40000元并出具借条一份，载明：今借到何小婷人民币40000元肆万整，还款日2015年3月13日。借款到期后，被告未按约向原告归还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条予以证实，双方借贷关系事实清楚。借条约定了还款日期，因被告未按约定期限还款构成违约，故对原告主张被告返还借款本金40000元并自逾期之日起即2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告任正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任正伟于本判决生效之日起十日内归还原告何小婷借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2015年4月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元、保全申请费420元、公告费560元，合计1902元，由被告任正伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 邵 铭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初892号
原告:张红，男，汉族，1982年3月30日生。
被告:黄文阳，男，汉族，1985年11月15日生。
委托诉讼代理人：黄文峰，男，汉族，1985年11月15日生。
原告张红与被告黄文阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加了诉讼，被告黄文阳的委托代理人黄文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款本金61232元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年以来，原告与被告达成口头协议，由原告向被告经营的海逸火锅广场供应酒水及饮料，每月月底结账，2012年2月份底，原告要求被告结账时，被告称暂时经济困难，要求原告继续供货，与3月份的一起算，但到了3月底原告去结账时，被告已不知去向，后原告与被告电话沟通时，被告推托不付，现下欠原告货款61232元，至今仍未给付。
被告黄文阳辩称，原告诉称的事实无异议，对于原告提供证据一2张收款收据无异议，对于原告提供的证据二17份进货单及销售凭证有异议，被告2012年3月16日向原告出具两份收款收据，但原告出具的进货单中有2012年3月16日前的，应当结算在出具的收款收据中。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称，原告提供的17份进货台账及销售凭证中有其给原告出具收款收据前的，应当计算在其中；原告诉称，被告出具的2张收款收据是2月份的货款，当时原告要求被告结账时，被告称暂时经济困难，要求原告继续供货，与3月份的一起算，但到了3月底原告找被告结账时，被告已不知去向，故没有计算在该收款收据中。本院认为，根据双方的交易习惯，且有原告提供的被告经营的海逸火锅广场出具的电脑打印进货台账及原告的销售凭证相互一致，故对该证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护。原告与被告口头协议，原告向被告经营的海逸火锅广场供应酒水及饮料，原告按照协议及时向被告提供了酒水及饮料，有被告出具的收款收据2张及17份进货台账及销售凭证予以证明，被告应当给付原告供应酒水及饮料款，对于原告请求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求给付利息的诉讼请求，因原告与被告没有约定，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄文阳于本判决生效后十日内一次性支付原告张红酒水及饮料款61232元。
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告黄文阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。
代理审判员 李晓强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘居林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4184号
原告：刘必权，男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人：梁祝卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐梦远，该公司职员。
原告刘必权与被告江苏鹏胜重工股份有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘必权委托诉讼代理人李靖、被告江苏鹏胜重工股份有限公司委托诉讼代理人徐梦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1026000元，并按银行同期同类贷款利率自起诉之日起承担违约金至款项付清之日。事实与理由：2013年9月被告驻连云港东海项目部从案外人周金龙处租赁挖机两台，截止2016年1月23日，被告经与周金龙对账确认被告共欠付周金龙租金1026000元。现周金龙已将上述债权转让给本案原告，并已履行对债务人的告知义务，该转让行为已经生效。事后，原告凭据向被告主张权利时被告却无人问津此事。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告江苏鹏胜重工股份有限公司承认原告刘必权提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告欠款1026000元并支付自2017年7月7日起以未偿还欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，减半收取7017元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴永明
二〇一七年九月十二日
书记员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38881号
原告：汪培秀，女，1972年1月出生，住重庆市南岸区。
被告：启勇，男，1963年2月出生，住北京市昌平区。
原告汪培秀诉被告启勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告汪培秀于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告汪培秀自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪培秀撤诉。
案件受理费1150元，由原告汪培秀负担25元（已交纳），余款1125元退还原告汪培秀。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 海 萌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2985号
原告攀枝花环业商品混凝有限责任公司。
被告四川中成煤碳建设（集团）有限责任公司。
被告攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司。
本院在审理原告攀枝花环业商品混凝有限责任公司诉被告四川中成煤碳建设（集团）有限责任公司、攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花环业商品混凝有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6918元减半收取3959元，由原告攀枝花环业商品混凝有限责任公司承担。
审判员 李心竹
二〇一四年十一月十二日
书记员 张亚宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0416号
原告王某某。
原告周某某。
二原告共同委托代理人于某某。
被告徐州某某购物广场有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人沈某某。
委托代理人焦某某。
第三人丁某某。
委托代理人王某某。
原告王某某、周某某与被告徐州某某购物广场有限责任公司（以下简称某某购物广场）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员林佳锟适用简易程序独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。被告某某购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年3月11日的庭审。原告王某某、周某某的共同委托代理人于某某、第三人丁某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告某某购物广场的委托代理人沈某某、焦某某到庭参加2014年4月23日的庭审。本案现已审理终结。
原告王某某、周某某共同诉称：二原告系夫妻，二原告之女王某某原先在被告处工作，后离职。2011年8月，王某某经被告招聘又回到被告处工作，并由被告安排在其某某羊毛衫柜做营业员。2011年8月29日，王某某在工作期间突发疾病，经抢救无效在四十八小时内死亡。原告认为，被告招聘王某某并对其进行培训、管理等行为符合劳动关系的特征，而丁某某又无劳动法意义上的用工主体资格，根据相关法律规定，王某某与被告存在劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求确认王某某与被告某某购物广场之间存在劳动关系。
被告某某购物广场辩称，被告主体不适格，原、被告之间不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丁某某述称：1、王某某和某某购物广场之间存在劳动关系，王某某是受某某购物广场的指派在某某柜台工作岗位进行服装销售工作，工资是王某某到某某购物广场领取；2、丁某某不具备本案的诉讼主体资格，王某某和丁某某之间没有形成劳动关系，丁某某本人无用人主体资格，无独立经营资格，该柜台经营合同书是某某集团服饰有限公司和某某购物广场签订的，货款结算是由某某购物广场和某某集团服饰有限公司结算的。
经审理查明，王某某、周某某系夫妻关系，王某某系其女儿。2011年8月29日下午，王某某在某某购物广场四楼上班期间突发疾病，因抢救无效于当晚21时20分左右死亡。之前，王某某系某某购物广场某某服饰品牌专柜营业员。2011年8月27日，被告收取王某某押金500元。被告为王某某办理了工作牌。针对本案诉讼请求，原告于2014年2月1日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月11作出徐劳人仲不字（2014）第3号不予受理通知书。
再查明，2011年8月30日，徐州市公安局东站派出所对某某购物广场四楼商场经理刘某某进行了询问，并制作询问笔录一份，在询问笔录中，刘某某认可王某某是某某购物广场的促销员，在工作期间发病后死亡。2011年8月29日，徐州市公安局东站派出所对某某购物广场四楼营业部主任李某某进行了询问，并制作询问笔录一份，李某某陈述：“王某某是我这个部门毛衫组某某柜台的营业员。”2011年8月31日，徐州市公安局东站派出所对丁某某进行了询问，并制作询问笔录一份，丁某某陈述：“我在某某百货是某某四楼某某羊毛衫的供应商…王某某是我临时聘用的营业员…我付给工资…另外每月我付给某某商场管理费，某某商场对我柜台进行日常管理…”
另查明，针对王某某工作的柜台，某某集团服饰有限公司与某某购物广场签订经营合同一份，合同约定某某购物广场在其四楼西厅侧，面积约56平方米场地设置专柜专门销售某某集团服饰有限公司的商品，专柜所需两名营业员由某某购物广场负责优化配置，某某集团服饰有限公司按700元／人／月，共计1400元／月支付工资和每月销售额的1.5%作为提成。如某某集团服饰有限公司自行派驻营业员，某某集团服饰有限公司应支付给某某购物广场人员管理费150元／人／月。该合同第十条人员管理部分约定，进入某某购物广场工作的某某集团服饰有限公司促销人员视同某某集团服饰有限公司的员工，由某某集团服饰有限公司按统一标准进行管理及奖惩，某某集团服饰有限公司的促销人员必须遵守某某集团服饰有限公司的各项规章制度。某某购物广场每月从某某集团服饰有限公司的总销售额中倒扣24%作为的收益。该经营合同没有某某集团服饰有限公司的印章，有丁某某的签字。
本院认为，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中的王某某和某某购物广场均是符合法律法规规定的主体资格；依照经营合同的约定，某某购物广场的各项劳动规章制度适用于王某某，王某某受某某购物广场的管理，王某某从事了由某某购物广场安排的有报酬的劳动，且王某某在工作期间统一着装、佩戴被告的工作牌，根据柜台销售总额获利，本院认定王某某从事的毛衫销售工作是某某购物广场的业务组成部分，因此，王某某与某某购物广场之间关系符合劳动关系的特征。即使王某某的劳动报酬不是由某某购物广场直接发放，依据经营合同第十条的约定：“进入甲方工作的乙方促销人员视同甲方员工，由甲方按统一标准进行管理及奖惩，乙方促销人员遵守甲方的各项规章制度”，据此，亦可认定，某某购物广场已经认可王某某是其员工，而丁某某并不具备用工主体资格，本院亦应认定王某某与某某购物广场之间存在劳动关系。综上，本院认定王某某与某某购物广场之间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认王某某与徐州某某购物广场有限责任公司之间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
代理审判员 林佳锟
代理审判员 王 娜
二〇一四年五月十四日
见习书记员 居 红
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初765号
原告：吕琴，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：赵江野，男，1989年9月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被告：赵养民，男，1962年2月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。系被告赵江野之父。
原告吕琴与被告赵江野、被告赵养民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕琴之委托诉讼代理人惠红林，被告赵江野到庭参加了诉讼，被告赵养民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
吕琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵江野偿还原告欠款310500元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息；2、被告赵养民对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵江野因经济困难向原告先后四次借款315000元，在原告催要的情况下清偿了4500元，下余310500元未偿还，后于2016年3月13日，被告赵江野出具借条一份，借条上载明：今借到吕琴人民币现金叁拾壹万零五百元整（￥310500元），在借款人处签字捺印，被告赵养民作为担保人在借条上签字按印。但时至今日，被告赵江野未偿还借款，向担保人要求偿还也无结果。
被告赵江野辩称，被告赵江野从未在原告吕琴手中拿过钱，只是在打牌的场子内向原告吕琴的老公蔺金山手中借过钱，但借条属被告赵江野本人所书写，现只同意归还10万元，其余不偿还。
被告赵养民未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院认证及当事人陈述可查明一下事实：被告赵江野以做生意欠缺资金为由，向原告吕琴借款，并有书面借条，借条载明：“今借到吕琴人民币（现金）叁拾壹万零伍佰元整（￥310500元整).借款人：赵江野身份证号：610XXXXXXXXXXXXX担保人：赵养民610XXXXXXXXXXXXX借款日期：2016.3.13”。后被告赵江野针对上述借款又向原告吕琴出具了还款计划，双方约定自借款之日起六个月后，每月15日，还款3500元，于2021年3月15日之前归还所有借款本息。另，如债务人不按约定还款，债权人可单方解除本承诺，要求提前还款。但至今被告赵江野未清偿分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵江野向原告吕琴借款，原告吕琴向其支付了现金，被告赵江野出具了借条，并随后制订了还款计划，被告赵江野亦当庭认可借条及还款计划属其本人所写，足以证明原告吕琴与被告赵江野之间形成了合法的民间借贷关系。被告赵江野应当承担清偿借款本金的民事责任。被告赵养民作为担保人在借条上签字，依照法律规定，应依法认定为对该笔债务承担连带清偿责任。原告吕琴主张自实际起诉之日起至债务实际清偿之日止由被告赵江野支付同期银行贷款利息，被告赵养民承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告赵江野在庭审中辩称该笔借款属其与原告吕琴之夫蔺金山因赌博所欠之债务一节，经本院核查，被告赵江野与原告吕琴之夫蔺金山因赌博之债，向蔺金山出具借条，但被告赵江野向蔺金山出具的借条经公安机关确认为赌博之债后，借条已被公安机关收缴，故对被告赵江野此节之辩称理由本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后30日内，由被告赵江野、被告赵养民连带清偿原告吕琴借款本金310500元，自2017年3月29日起至债务实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5957元，原告吕琴已预交，由被告赵江野、被告赵养民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 丑院侠
人民陪审员 黄虎勤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李光皓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财产保全通知�
（2017）湘0203执保419号
株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人中彩建工园林集团有限公司名下价值57万元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：
2017年9月14日，本院依法冻结了被申请人中彩建工园林集团有限公司在长沙银行瑞昌支行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币57万元，期限一年即自2017年9月14日起至2018年9月13止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会�行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月十五日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0153号
申请执行人常熟市新豪物资贸易有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人张静玉，经理。
委托代理人周俊华。
被执行人常熟市古里高峰铸造厂，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明。
常熟市新豪物资贸易有限公司与常熟市古里高峰铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）熟兴商初字第0058号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市古里高峰铸造厂给付原告常熟市新豪物资贸易有限公司货款人民币78948.43元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取887元，由被告常熟市古里高峰铸造厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。此后，本院执行到位4万元，未执行到位39835.43元。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已为另案拍卖，申请执行人可参与分配，除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴皆与
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28232号
原告：天津市津滨腾达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路1号，统一社会信用代码911201167384623679。
法定代表人：马凤良，总经理。
委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。
被告：马风阁，男，1966年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：蒋长会，女，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马风阁（系蒋长会之夫），男，住天津市滨海新区。
原告天津市津滨腾达贸易有限公司与被告马风阁、蒋长会追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法运用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高贵斌，被告马风阁、蒋长会的委托诉讼代理人马风阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告款项225892.47元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2013年4月23日为被告马风阁、蒋长会（双方系夫妻关系）向天津滨海农村商业银行股份有限公司借款18万元提供担保。该笔借款到期后，被告马风阁、蒋长会未能按时归还借款。滨海农商行于2014年12月23日在天津滨海新区法院提出诉讼，要求被告马风阁、蒋长会偿还借款，同时要求原告腾达公司承担连带担保责任。该案经法院审理作出天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第42号民事判决书。该判决书要求被告马风阁、蒋长会于判决书生效后偿付借款本金18万元及利息。要求原告腾达公司承担担保责任。该判决书生效后，滨海农商行于2016年1月依据腾达公司之前提供担保文件时签署的《还款协议》将原告账户里225892.47元扣划。其中本金18万元、利息43942.47元、案件诉讼费1950元。原告履行了担保责任后多次与被告马风阁、蒋长会协商，要求两被告归还原告已经偿付的上述各项款项。但二被告以各种借口拖延至今仍未能履行偿还责任。故起诉。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出原告的法定代表人将被告的挖掘机拖走作为抵押。
本院认为，原告作为二被告向案外人“滨海农商银行”借款的保证人，依据生效的民事判决履行了连带担保责任，代替二被告向案外人“滨海农商银行”偿还了借款本金180000元、利息43942.47元，其要求二被告偿还此款的主张有事实和法律的依据，对此主张，予以支持。被告提出其挖掘机在原告处抵押，与本案不具关联。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马风阁、蒋长会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津滨腾达贸易有限公司款项223942.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4688元，减半收取2344元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
（此页无正文）
审判员 梁凯江
二〇一七年九月七日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第20号
申请执行人张振臣，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人王存芳，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人王长春，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人吴显艳，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人张振臣依据已经发生法律效力的（2009）汪民一初字第105号民事判决书向本院申请执行，因被执行人王长春、吴显艳暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第34号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第20号。
本案在执行过程中，被执行人王长春分别于2012年5月16日和2014年1月10日共计向本院交付执行款20000元，本院已全部支付给申请执行人张振臣。经调查被执行人王长春、吴显艳现无财产可供执行，经申请执行人张振臣同意，本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2009）汪民一初字第105号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2010)汪法执补字第20号申请执行人张振臣，男，1957年8月17日生，汉族，个体，现住址汪清县。委托代理人王存芳，女，1956年9月21日生，汉族，个体，现住址汪清县。被执行人王长春，男，1962年2月15日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人吴显艳，女，1972年12月26日生，汉族，无职业，现住址汪清县。申请执行人张振臣依据已经发生法律效力的（2009）汪民一初字第105号民事判决书向本院申请执行，因被执行人王长春、吴显艳暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第34号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第20号。本案在执行过程中，被执行人王长春分别于2012年5月16日和2014年1月10日共计向本院交付执行款20000元，本院已全部支付给申请执行人张振臣。经调查被执行人王长春、吴显艳现无财产可供执行，经申请执行人张振臣同意，本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2009）汪民一初字第105号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第253号
原告：郑某甲。
被告：方某。
原告郑某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
24日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告郑某甲、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称：1993年，原、被告相识、恋爱，并于1995
年5月31日在淳安县汾口镇人民政府登记结婚。1995年12月18
日生育一女取名郑某乙，现年15岁，初中学生。原、被告婚初感
情尚可，由于脾气、性格上的差异，伴随着婚生女的出生和家
庭琐事的日渐增多，压力逐渐增大，双方便经常为琐事发生争
吵。2004年，原告为缓解家庭经济压力，便外出到杭州打工，
双方沟通较少，隔阂也日益增大，夫妻感情逐渐恶化。目前，
双方联系甚少，原告认为夫妻感情确已破裂。特诉请判令原、
被告离婚；婚生女郑某乙随原告共同生活，被告承担一半抚养费
；依法分割夫妻共同财产和共同债务；本案诉讼费由被告负担
。
原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份（复印件，与原件一致），欲证明原、被
告系夫妻关系的事实。2、户口本1份（复印件，与原件一致），欲证明女儿的
基本情况。
被告辩称：关于双方相识、恋爱、结婚、生育女儿的情
况属实。原告提出离婚的原因是被告不同意用房子给他弟弟抵
押贷款。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本
案的事实认定如下：1993年，原、被告相识、恋爱，并于1995
年5月31日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，
原告于2010年5月24日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，
虽因家庭琐事双方产生矛盾，但只要双方能够相互理解，增强
沟通，仍然有和好可能，原告要求与被告离婚的相应请求依据
不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告郑某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费3050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年六月二十四日
书记员 潘沁弘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第253号
原告：郑某甲。
被告：方某。
原告郑某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1993年，原、被告相识、恋爱，并于××××年××月××日在淳安县汾口镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女取名郑某乙，现年15岁，初中学生。原、被告婚初感情尚可，由于脾气、性格上的差异，伴随着婚生女的出生和家庭琐事的日渐增多，压力逐渐增大，双方便经常为琐事发生争吵。2004年，原告为缓解家庭经济压力，便外出到杭州打工，双方沟通较少，隔阂也日益增大，夫妻感情逐渐恶化。目前，双方联系甚少，原告认为夫妻感情确已破裂。特诉请判令原、被告离婚；婚生女郑某乙随原告共同生活，被告承担一半抚养费；依法分割夫妻共同财产和共同债务；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份（复印件，与原件一致），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本1份（复印件，与原件一致），欲证明女儿的基本情况。
被告辩称：关于双方相识、恋爱、结婚、生育女儿的情况属实。原告提出离婚的原因是被告不同意用房子给他弟弟抵押贷款。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：1993年，原、被告相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，原告于2010年5月24日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽因家庭琐事双方产生矛盾，但只要双方能够相互理解，增强沟通，仍然有和好可能，原告要求与被告离婚的相应请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年六月二十四日
书记员 潘沁弘
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1105号
申请执行人陈丽，女，1973年6月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人刘忠，男，1963年6月12日出生，汉族，成都市青羊区人，居民。
申请执行人陈丽依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2440号民事判决，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人刘忠返还不当得利50000.00元。
本案在执行中，被执行人刘忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘忠在中国农行成都锦城支行的个人存款50000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十月十六日
书记员 钱勇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初778号
原告：鲁长泉（曾用名鲁辉），男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，经常居住地南丰县。
被告：南丰县十惠购物中心，住所地南丰县琴城镇城墙路***号。
经营者：张武凌，女，汉族，江西省南城县人，住南城县。
被告：张望宇，男，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
鲁长泉与南丰县十惠购物中心、张望宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，先由审判员赵霞适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。鲁长泉到庭参加诉讼，南丰县十惠购物中心（以下简称“十惠购物中心”）的经营者张武凌与张望宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁长泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令十惠购物中心和张望宇支付工程款26600元及逾期利息，利息按年息6%计算，从2016年6月1日开始计算至实际还款日止；2、本案诉讼费由十惠购物中心和张望宇承担。事实和理由：2015年冬季，鲁长泉向十惠购物中心销售瓷砖。2016年5月10日，双方经结算，尚欠鲁长泉地砖款26600元。张望宇当即出具了一张欠条给鲁长泉，约定于2016年5月底前结清，但时至今日，十惠购物中心和张望宇均未如约履行。鲁长泉为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。
鲁长泉向本院提交了以下证据以证明其诉请：1、张望宇替十惠购物中心出具的欠条一张，南丰县洽湾镇上游村民委员会证明一份，证明十惠购物中心和张望宇欠鲁长泉的销售瓷砖金额、还款期限及鲁长泉的曾用名为鲁辉；2、十惠购物中心的注册登记信息、江西大诚贸易有限公司的企业信用信息查询表、黄顺高的证人证言及南丰县供销合作社联合社出具的证明一份、张望宇的问话笔录一份，证明张望宇系十惠购物中心的经营者张武凌的丈夫，且为十惠购物中心的股东，十惠购物中心的经营实际上张望宇负责，因此张望宇和十惠购物中心的经营者均负有债务清偿义务。
十惠购物中心和张望宇均未提交答辩意见，亦未向法庭举证。
证据的分析认定：
本院认为，黄顺高系南丰县供销合作社联合社的干部，且直接负责供销大厦（十惠购物中心的开设地）的扩建工作，故黄顺高为知情人，具备作证能力，其证人证言和张望宇的问话笔录及张望宇出具的欠条能相互印证，形成的证据链达到高度概然性的证明标准，可以证实鲁长泉出售地砖给十惠购物中心，并证实张望宇负责筹建十惠购物中心。但是，鲁长泉举证的证据无法证明张望宇和张武凌为夫妻关系，且南丰县市场和质量监督管理局的登记信息中记载十惠购物中心的组成形式为“个人经营”，故无法凭张望宇的自认便认定张望宇为十惠购物中心的股东之一。
南丰县供销合作社联合社出具的证明因无法定代表人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，故不予采信。
根据本案的举证、认证情况，结合鲁长泉的当庭陈述，本院认定事实如下：十惠购物中心为个体工商户，2016年4月1日成立，组成形式为个人经营，张望宇负责十惠购物中心的筹建工作。鲁长泉向十惠购物中心出售地砖。2016年5月10日，经张望宇和鲁长泉结算，十惠购物中心共欠鲁长泉地砖货款26600元，张望宇当即出具了一张欠条给鲁长泉，欠条上约定于2016年5月底前结清。欠条上除有张望宇的签名外，还写有“十惠购物中心”六个字。债务清偿期届满，鲁长泉的债权未得到清偿。
本院认为，鲁长泉出售地砖给十惠购物中心，俩者之间形成买卖合同关系，鲁长泉为出卖人，十惠购物中心为买受人。买受人应当按照约定向出卖人支付货款，张望宇受买受人指派筹建十惠购物中心，并确认了欠出卖人鲁长泉的货款金额和付款时间，该法律后果应当由买受人十惠购物中心承担，故鲁长泉诉请十惠购物中心支付拖欠的货款于法有据，本院予以支持。十惠购物中心未按约定的时间向鲁长泉支付货款，构成违约，且客观上造成了鲁长泉的逾期利息损失，应承担违约责任，对鲁长泉逾期利息的诉请予以支持；十惠购物中心承诺的债务清偿时间为2016年5月底，逾期利息的起算时间应为2016年6月1日，故鲁长泉主张从此日开始计算逾期利息本院予以支持；鲁长泉主张按年利息6%计算逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算标准，根据法释【1999】8号文件即《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”6%的年利率并未超过中国人民银行允许的计算逾期贷款利息的利率标准，故依法予以支持。鲁长泉主经张望宇系十惠购物中心经营者张武凌的丈夫，应承担共同的债务清偿责任，但其并未举证证明张望宇与十惠购物中心经营者的身份关系，且认可实际买受人是十惠购物中心而非张望宇，故鲁长泉的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。十惠购物中心的经营者张武凌和张望宇经本院合法传唤，无故拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南丰县十惠购物中心于判决生效后三日内向原告鲁长泉支付拖欠的货款26600元及逾期利息（逾期利息按年利息6%计算，从2016年6月1日开始起息，至实际还款日止）；
驳回原告鲁长泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费52元(分摊后应负担金额），共计517元，由南丰县十惠购物中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李志毅
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 房海鸥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尹志芸
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威刑初字第238号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1986年10月9日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，家住威远县向义镇水口村**组。2013年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第242号起诉书指控被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日19时22分许，吸毒人员吕鹿军（绰号“86”）电话联系被告人钟某甲要买400元的冰毒，并约定在威远县城郊“银桦半岛”酒店地下停车场交易。钟某甲便携带约一小包毒品驾驶蓝色长安二厢轿车从威远县城南汽车总站的租屋出发，行至城郊找家坝大桥附近，将毒品分装成二包，继续行至“印桦半岛”酒店地下停车场，吕鹿军给钟某甲一叠面额10元的现金后，钟某甲同时将其中较多的一包毒品交给吕鹿军。继后，钟某甲在“银桦半岛”酒店地下停车场被公安人员挡获，并查获一叠现金（700元）和剩下的一包毒品。经鉴定：查获的一小包疑似毒品重0.16克，含有甲基丙胺成分。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪悔罪，请求从轻处罚。并有证人吕某某、廖某某、宋某某、宋某某、钟某乙的证言；通话清单；检查笔录；扣押物品清单和发还物品清单；威远县公安局毒品称量记录；内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（理化）字（2013）136号《理化检验报告》；辨认笔录及指认照片；钟某甲尿液检测笔录；被告人钟某甲的供述；威远县向义派出所及向以镇水口村《情况证明》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲违反国家《毒品管理规定》，明知是毒品而实施贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人钟某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一三年十一月二十日
书记员 夏 凤
附相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第276号
上诉人（原审被告）徐双付，1959年9月4日。
被上诉人（原审原告）闫保玉。
上诉人徐双付与被上诉人闫保玉返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2014）管民初字第488号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是因侵权行为引起的纠纷，而是抵押合同纠纷，上诉人户口所在地为中牟县八岗乡树头村100号，实际居住地为中牟县八岗乡树头村，抵押合同履行地也为上诉人居住地，故该案应由中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一四年二月十三日
书 记 员 闫沛沛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6703号
上诉人（一审被告）：韩璐，女，汉族，1985年8月12日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：赵凤枝，女，汉族，1957年9月9日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（一审原告）：伊川县鹏婆镇亚飞营养品经营店，经营场所：河南省伊川县彭婆镇申铺村。
经营者：申亚飞，该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：申丹丹，女，汉族，1992年9月4日出生，住河南省伊川县。
上诉人韩璐因与被上诉人伊川县鹏婆镇亚飞营养品经营店买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。一审原告伊川县鹏婆镇亚飞营养品经营店的起诉请求数额为人民币3887元，且本案符合小额诉讼程序适用条件，本案应依法适用小额诉讼程序实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初92号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人韩璐预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 单晓玉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异435号
案外人：林静。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南大港旺宝集团有限公司。住所地：云南省丽江市古城区长水路。
法定代表人：高玉璎。
被申请人：云南合勇泰经贸有限公司。住所地：云南昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：任新。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南大港旺宝集团有限公司与被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2015）昆执保字第53号]一案中，案外人林静于2016年9月20日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的滇池宜城F1-5-1-602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林静称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-5-1-602号房屋（以下简称诉争房屋），房屋价款为692636元，案外人已交全部房款。因云南大港旺宝集团有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南大港旺宝集团有限公司申请财产保全，昆明中院以（2015）昆立保字第20号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第20号民事裁定书，裁定：查封、扣�、冻结被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇价值人民币33417244.67元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆执保字第53号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）42套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》,约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款695014元,并支付房款692636元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人林静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二Ｏ一七年三月六日书记员董欣星
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2955号
原告：孟志林，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210366998，特别代理。
委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178，特别代理。
被告：余祖学，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：陈廷珍，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地：贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：方吉江，男，1983年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：罗兴富，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告孟志林与被告余祖学、陈廷珍、方吉江、罗兴富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序审理，于2016年9月18日转为普通程序继续审理，组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孟志林及其委托代理人赖远飞、张元文到庭参与诉讼，被告余祖学、陈廷珍、罗兴富经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告方吉江经本院于2016年9月29日在《人民法院报》刊登公告向其送达开庭传票后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告余祖学、陈廷珍连带偿还原告借款200000元，并自起诉之日按年利率24%支付原告利息，至全部借款还清止；2、判令被告方吉江、罗兴富对上述债务及利息承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告余祖学、陈廷珍系夫妻关系，方吉江、罗兴富系被告余祖学连带还款担保人，2013年1月29日，被告余祖学称需要资金周转，遂向原告借款200000元，并要求原告将200000元直接存入被告罗兴富的银行账户上，被告余祖学向原告出具借条并载明“余祖学今借到孟志林人民币200000元”，同时由被告方吉江、罗兴富作为连带担保人担保。原告多次找被告还款均未果，故诉至法院。
被告余祖学、陈廷珍、方吉江、罗兴富未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：被告余祖学与被告陈廷珍系夫妻关系，2013年1月29日，被告余祖学向原告孟志林出具《借条》，载明“余祖学今借到孟志林人民币200000元（大写贰拾万元整）。借款义务人签章：余祖学连带担保人签章：方吉江、罗兴富2013年1月29日”，该借条并未约定借款利息及还款时间，同日，原告孟志林向被告罗兴富银行账户内汇入人民币200000元。此后，原告孟志林向被告余祖学、陈廷珍、方吉江、罗兴富主张该债权均未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另，被告余祖学与陈廷珍于2010年6月7日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、结婚登记表、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对原告孟志林提交的录音资料，因不符合证据规则，本院不采信为认定本案事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟志林与被告余祖学经过协商达成的民间借贷关系属双方真实意思表示，应受法律保护。被告余祖学向原告借款，并出具借条，原告将借款以银行转账方式汇入被告罗兴富银行账户内，鉴于罗兴富系本借贷关系中的保证人，且原告孟志林汇款时间、金额与借条所载时间、金额均能够对应，故本院认定原告孟志林在本次借贷中履行了支付义务，双方借贷关系系真实、合法的民间借贷，被告余祖学应当对原告孟志林承担还款义务。因双方在借条中并未约定还款期限，且该借贷行为距今已三年有余，被告并未向原告偿还任何借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院认为原告孟志林有权主张被告余祖学立即偿还借款。双方在借条中并未约定借贷利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告孟志林不能主张被告余祖学支付借期内利息，由于双方并未约定还款期限，故该借贷关系借期应当自原告孟志林交付借款之日即2013年1月29日至本院判决确定的支付期限届满之日，自支付期限届满之次日至借款清偿之日，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付相应利息，故对原告孟志林关于支付年利率24%利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈廷珍与余祖学系夫妻关系，且该借贷发生于双方夫妻关系存续期间，被告余祖学、陈廷珍并未举证证实该债务系余祖学的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”之规定，该债务系被告余祖学与陈廷珍的夫妻共同债务，双方应当共同偿还。被告方吉江、罗兴富在借条中“连带担保人”处签字，故二人均作为被告余祖学本债务的连带保证人，应当就该债务向原告孟志林承担连带保证责任，该借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案主债务履行期限届满之日由本判决确定，故被告方吉江、罗兴富保证均在保证期间，应当向原告孟志林承担连带保证责任。被告余祖学、陈廷珍、罗兴富、方吉江经本院依法传唤未到庭参与诉讼，不影响本院依据查明事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余祖学、陈廷珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟志林借款人民币200000元；
二、被告方吉江、罗兴富对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告孟志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告余祖学、陈廷珍负担2150元、被告方吉江负担1075元、被告罗兴富负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 立
代理审判员 王 艳
人民陪审员 罗永莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 熹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0111民初2955号原告：孟志林，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210366998，特别代理。委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178，特别代理。被告：余祖学，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈廷珍，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地：贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：方吉江，男，1983年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗兴富，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告孟志林与被告余祖学、陈廷珍、方吉江、罗兴富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序审理，于2016年9月18日转为普通程序继续审理，组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孟志林及其委托代理人赖远飞、张元文到庭参与诉讼，被告余祖学、陈廷珍、罗兴富经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告方吉江经本院于2016年9月29日在《人民法院报》刊登公告向其送达开庭传票后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孟志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告余祖学、陈廷珍连带偿还原告借款200000元，并自起诉之日按年利率24%支付原告利息，至全部借款还清止；2、判令被告方吉江、罗兴富对上述债务及利息承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告余祖学、陈廷珍系夫妻关系，方吉江、罗兴富系被告余祖学连带还款担保人，2013年1月29日，被告余祖学称需要资金周转，遂向原告借款200000元，并要求原告将200000元直接存入被告罗兴富的银行账户上，被告余祖学向原告出具借条并载明“余祖学今借到孟志林人民币200000元”，同时由被告方吉江、罗兴富作为连带担保人担保。原告多次找被告还款均未果，故诉至法院。被告余祖学、陈廷珍、方吉江、罗兴富未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告余祖学与被告陈廷珍系夫妻关系，2013年1月29日，被告余祖学向原告孟志林出具《借条》，载明“余祖学今借到孟志林人民币200000元（大写贰拾万元整）。借款义务人签章：余祖学连带担保人签章：方吉江、罗兴富2013年1月29日”，该借条并未约定借款利息及还款时间，同日，原告孟志林向被告罗兴富银行账户内汇入人民币200000元。此后，原告孟志林向被告余祖学、陈廷珍、方吉江、罗兴富主张该债权均未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。另，被告余祖学与陈廷珍于2010年6月7日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、结婚登记表、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对原告孟志林提交的录音资料，因不符合证据规则，本院不采信为认定本案事实的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟志林与被告余祖学经过协商达成的民间借贷关系属双方真实意思表示，应受法律保护。被告余祖学向原告借款，并出具借条，原告将借款以银行转账方式汇入被告罗兴富银行账户内，鉴于罗兴富系本借贷关系中的保证人，且原告孟志林汇款时间、金额与借条所载时间、金额均能够对应，故本院认定原告孟志林在本次借贷中履行了支付义务，双方借贷关系系真实、合法的民间借贷，被告余祖学应当对原告孟志林承担还款义务。因双方在借条中并未约定还款期限，且该借贷行为距今已三年有余，被告并未向原告偿还任何借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院认为原告孟志林有权主张被告余祖学立即偿还借款。双方在借条中并未约定借贷利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告孟志林不能主张被告余祖学支付借期内利息，由于双方并未约定还款期限，故该借贷关系借期应当自原告孟志林交付借款之日即2013年1月29日至本院判决确定的支付期限届满之日，自支付期限届满之次日至借款清偿之日，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付相应利息，故对原告孟志林关于支付年利率24%利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈廷珍与余祖学系夫妻关系，且该借贷发生于双方夫妻关系存续期间，被告余祖学、陈廷珍并未举证证实该债务系余祖学的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”之规定，该债务系被告余祖学与陈廷珍的夫妻共同债务，双方应当共同偿还。被告方吉江、罗兴富在借条中“连带担保人”处签字，故二人均作为被告余祖学本债务的连带保证人，应当就该债务向原告孟志林承担连带保证责任，该借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案主债务履行期限届满之日由本判决确定，故被告方吉江、罗兴富保证均在保证期间，应当向原告孟志林承担连带保证责任。被告余祖学、陈廷珍、罗兴富、方吉江经本院依法传唤未到庭参与诉讼，不影响本院依据查明事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余祖学、陈廷珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟志林借款人民币200000元；二、被告方吉江、罗兴富对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告孟志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告余祖学、陈廷珍负担2150元、被告方吉江负担1075元、被告罗兴富负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 张 立代理审判员 王 艳人民陪审员 罗永莲二〇一六年十二月二十六日书 记 员 朱 熹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2866号
申请执行人徐阳，男。
申请执行人汪衍帆，男。
被执行人西安镐沣清洗服务有限公司。
申请执行人徐阳、汪衍帆与被执行人西安镐沣清洗服务有限公司新增资本认购纠纷一案，本院依据(2016)陕0104民初5746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐阳、汪衍帆于2017年8月1日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为56500元，被执行人依法应承担执行费756元。
本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足。2017年12月22日双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年二月五日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2866号申请执行人徐阳，男。申请执行人汪衍帆，男。被执行人西安镐沣清洗服务有限公司。申请执行人徐阳、汪衍帆与被执行人西安镐沣清洗服务有限公司新增资本认购纠纷一案，本院依据(2016)陕0104民初5746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐阳、汪衍帆于2017年8月1日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为56500元，被执行人依法应承担执行费756元。本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足。2017年12月22日双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年二月五日书记员  曹 阳