贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4454号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人俞曙，该分公司经理。
委托代理人李金燕，公司员工。
被上诉人（原审原告）杨明开，女，1932年2月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨光明，播州区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱林，男，1972年9月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人杨明开、朱林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月25日12时57分，被告朱林驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，由二职高往沙坝方向行驶，当车行驶至环城路瑞海酒店路段人行横道时，该车右前部车体与车行方向由右至左正在通过人行横道上的原告杨明相撞，造成原告杨明开受伤及车辆受损的道路交通伤人事故，本次事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队2015年10月30日作出的遵公交队字（2015）第00045号道路交通事故认定书认定：被告朱林承担本次事故全部责任，原告杨明开不承担本次事故责任。事故发生后原告杨明开即被送往遵义医学院附属医院住院治疗91天，入院诊断为：1.多发伤：1.1颅脑外伤：左额叶脑挫裂伤；额部挫擦伤；颅底骨折；1.2五官损伤：左上睑挫伤；右眼外侧皮肤挫裂伤清创缝合术后；唇挫伤；1.3闭合性胸外伤：心脏挫伤；双肺挫伤并感染；右侧创伤性少量气胸；左侧第1、2肋骨骨折；1.4闭合性腹外伤：脾挫裂伤？1.5四肢损伤：左侧肩胛骨骨折；左尺、桡骨多发骨折；右肱骨近端骨折；右肱骨外髁撕脱骨折？右手小指挫伤清创术后；2.多发性腔隙性脑梗死等。2016年2月1日，原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴〔2016〕临鉴字第126号法医临床学鉴定意见书鉴定意见为：1.杨明开2015年9月25日所受颅脑损伤评定为伤残十级（拾级）；2.杨明开2015年9月25日所受左尺桡骨骨折遗留左上肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）。原告杨明开因伤产生的门诊诊疗费5417元由被告朱林垫付，住院医疗费共计73941.40元（其中原告自行支付36441.40元、被告朱林垫付27500元、被告人民财保遵义分公司先行支付10000元）；同时被告朱林还为原告杨明开垫付了2015年10月6日至26日的护理费、生活费共计3780元；原告杨明开自行支付了鉴定费600元和病历资料复印费70元。贵Ｃ×××××号货车系被告朱林所有，该车在被告人民财保遵义分公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），该事故发生在保险有效期内。
杨明开在一审的诉讼请求为，请求判令二被告赔偿原告医疗费、残疾补偿金、护理费等共计125513.102元，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，且原、被告均对此无异议，被告朱林承担本次事故全部责任，原告杨明开不承担事故责任，对此本院予以确认。被告朱林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，致使原告杨明开受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告朱林理应承担全部侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，对原告主张的病历资料复印费，因系原告主张权利时的必要开支，予以支持，对原告主张的住院期间日用品费用等，其属于日常生活用品，本次事故不是其产生的必然原因，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，贵Ｃ×××××号货车在被告人民财保遵义分公司投保交强险及限额为30万元的商业险且不计免赔，因本次事故造成原告杨明开受伤，故原告的各项损失中由被告朱林承担的赔付部分首先由被告人民财保遵义分公司在贵Ｃ×××××号货车的交强险范围内予以赔付，超出部分再由被告人民财保遵义分公司在贵Ｃ×××××号货车的商业第三者责任险中予以赔付。原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十一条至二十五条并参照原告主张时贵州省处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，故原告杨明开因本次事故造成的有关损失确认为：1、医疗费73941.40元（原告支付36441.4元、被告朱林垫付27500元、被告人民财保遵义分公司支付10000元），有票据为证，予以支持；2、护理费：原告住院91天，其中20天（2015年10月6日至26日）系被告朱林聘请护理人员护理，确认原告住院期间一人护理计71天，参照居民服务及其他服务业标准计算，应为71日×（35528元／年÷365天）=6910.93元；3、营养费：无医嘱证明需继续加强营养，确认计算时间为住院91天，应为91天×30元=2730元；4、住院伙食补助费：原告住院91天，应为91天×80元=7280元；5、伤残赔偿金：原告所受损失经鉴定评定为两个十级伤残，按城镇居民标准计算应为24579.64元/年×5年×11%=13518.80元；6、鉴定费600元，有票据为证，予以支持；7、交通费：结合原告居住地情况，原告主张546元，予以支持；8、精神抚慰金：确认3000元；9、病历资料抚养费70元，有票据为证，予以支持；以上费用合计108597.13元。被告朱林已为原告杨明开垫付了医疗费27500元和生活费180元、被告人民财保遵义分公司垫付医疗费10000元，原告均认可，上述垫付款项应予以扣除，故被告人民财保遵义分公司应在贵Ｃ×××××号货车的交强险范围内直接支付给原告杨明开保险赔付款为〔108597.13元-（27500元+180元+10000元）〕=70917.13元；被告朱林辩称其为原告杨明开垫付了门诊、住院治疗费、护理费等共计36697元，有票据为证，予以确认，其请求在本案中将其垫付的款项判由被告人民财保遵义分公司直接向其支付，该请求符合规定，予以支持；为此，被告人民财保遵义分公司在贵Ｃ×××××号货车的交强险范围内直接支付原告杨明开的金额为人民币70917.13元，向被告朱林直接支付的金额为人民币36697元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告杨明开人民币70917.13元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付被告朱林人民币36697元；三、驳回原告杨明开的其他诉讼请求。案件受理费615元(已减半收取)，由被告朱林承担。
一审宣判后，人民财保遵义分公司、杨明开不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杨明开于2016年11月17日申请撤回上诉，本院于2016年11月18日裁定准许杨明开撤回上诉。
上诉人人民财保遵义遵义分公司上诉称：一、杨明开系农村人口，其残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；二、交强险应当分项赔偿；三、对于杨明开的医疗费，一审应当扣除非医保用药，一审未扣除不当；四、护理期限不应当按照91天计算，护理费标准应当按照居民服务业标准28437元／年计算；五、住院伙食补助费按照80元／天计算过高，应当按照30元／天计算；六、无医嘱表明杨明开需要营养，一审认定营养费不当；七、鉴定费不属于上诉人承担的范围；八、交通费一审认定金额过高；九、上诉人非侵权人，且根据交强险保险条款，精神抚慰金也不是赔偿项目，上诉人不应当承担精神抚慰金；十、对于朱林垫付的费用，不应当在本案一并处理，朱林应当另案主张。综上所述，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨明开二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱林二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一、根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；二、贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均为35656元／年；三、我市一般国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元／天。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、交强险是否应当分项计算；二、一审按照城镇居民标准计算杨明开的残疾赔偿金是否正确；三、一审认定的医疗费是否应当扣除非医保用药部分；四、朱林垫付的费用是否应当由人民财保遵义分公司在本案中一并返还；五、一审认定的其他费用是否正确。
关于第一个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因杨明开的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人民财保遵义分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算杨明开的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，人民财保遵义公司不得以医院为杨明开治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于杨明开伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，人民财保遵义分公司并未举证证明，故人民财保遵义分公司请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点。侵权人朱林垫付的费用，本质上属于受害人因交通事故产生的损失，保险公司向侵权人返还垫付款，系其向受害人履行保险金给付义务的付款方法，侵权人请求一并处理，有利于减轻当事人诉累，鼓励侵权人在交通肇事后对受害人进行积极赔偿，本院予以支持。
关于第五个争议焦点。一、护理费。杨明开受伤后住院治疗91天，经诊断为多处骨折，且其系受伤时已经年满73周岁，确实需要他人护理，一审认定其护理期为91天并无不当。至于护理费计算标准，一审按照35528元／年标准计算其护理费，该标准相比较贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资35656元／年的标准少，故一审按照35528元／年标准计算护理费并无不当，本院予以确认；二、住院伙食补助费。我市一般国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元／天，一审参照该标准，认定杨明开住院伙食补助费为80元／天，并无不当，本院予以确认；三、鉴定费。杨明开为明确自身伤残等级等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由人民财保遵义分公司赔付；四、营养费。杨明开因伤致残，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，故一审支持营养费正确，本院予以确认；五、交通费。杨明开受伤后，为医治其伤情，确实需要产生必要的交通费，一审支持其交通费546元，亦属合理，本院予以确认；六、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，故人民财保遵义分公司以精神抚慰金不属于保险责任范围为由拒赔保险金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人人民财保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 钰