天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1071号
上诉人（原审被告）：苏诗杰，男，1974年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟德长，男，1973年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：宋永杰，男，该公司职员。
上诉人苏诗杰因与被上诉人孟德长、原审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏诗杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人提供的微信截图、催告函、快递邮寄详单、快递回执单、录音及书面记录不能证明其真实性。上诉人于2016年5月23日离婚，身份证地址的房屋由上诉人前妻的父母居住，上诉人没有授权任何人代收邮件，不能仅凭快递回执单证明上诉人已经收到该邮件。录音仅是被上诉人与第三人的通话记录，不能证明上诉人的真实意思表示，不能证明上诉人明确表示不再购买涉诉房屋。一审认定“被告告知第三人，因其有其他项目需要招标，需将购房款转移至投标项目上”的表述，没有任何证据证明。
2016年6月24日第三人通知被上诉人需要验证，可是被上诉人一直拖延到7月4日晚才将证件给到第三人，距离签订《天津市房产买卖协议》的日期超过18天，协议约定的5个工作日内将房款存入监管账户的时间起点发生变化，不能以该时间作为是否违约的起点。被上诉人表示如果上诉人购买房屋，房款将涨到160万元。
孟德长辩称，被上诉人提供的证据均真实有效，上诉人称房屋未正常交易系被上诉人拖延和要求涨价所致，没有事实依据。上诉人的违约事实清楚，在已经明确监管账户的情况下，上诉人未将房款转至监管账户，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。
天津市金乐家房地产经纪有限公司表示，听从法院判决。
孟德长向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告所签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》;2、判令被告支付原告违约金65000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：天津市××区绿洲花园××号房屋登记在原告名下。2016年4月8日，原、被告在第三人处签订《房屋买卖居间合同》（合同编号TJJLJ：0011044）。该合同约定主要内容：被告购买原告名下位于天津市××区绿洲花园××号房屋，该房屋无抵押、无共有情况，被告以一次性付款方式购买该房屋，成交价格为1300000元；被告于2016年4月8日将定金30000元交付原告，在交易过程中该笔款项自动转为房款；剩余房款1270000元，被告须于2016年5月31日前筹齐，并将上述房款存入天津市东丽区房管局指定的资金监管机构；若原、被告违反合同约定，违约方应向守约方支付相当于该房屋实际成交价的5%的违约金。《房屋买卖居间合同》签订当日，被告给付原告定金30000元。
2016年6月16日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》（协议编号32375-000394）。该协议约定主要内容：被告购买原告名下坐落于东丽区绿洲花园××号房屋，房价款1270000元，被告应自订立该协议之日起5个工作日内，将全部房价款1270000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。《天津市房产买卖协议》签订后，第三人告知原、被告双方该协议需至房管局进行验证，并告知原、被告准备相关证件。
2016年7月4日，原告将相关证件交予第三人。2016年7月5日，被告告知第三人，因其有其他项目需要招标，需将购房款转移至投标项目上，要求第三人告知原告不再购买涉诉房屋，定金30000元作为赔偿款给付原告。第三人于2016年7月5日将上述情况告知原告，原告要求被告赔偿违约金，原、被告未达成一致意见。后原、被告及第三人多次协商解除《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》事宜，均未达成一致意见。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》、原、被告签订的《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，均应按照该合同履行义务。
被告购买原告房屋，支付购房款系被告的主要义务。被告于2016年7月5日明确表示不购买涉诉房屋，且在原、被告签订的《天津市房产买卖协议》中已明确载明了监管账户账号的情况下，被告亦未将房款转账至该账户下，被告已构成明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故原告主张解除《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》，予以支持。被告未履行合同义务，已构成违约，双方已对违约金计算方式予以约定，被告应按照涉诉房屋成交价款的5%支付原告违约金，原告的该项诉请，予以支持。判决：一、原告孟德长、被告苏诗杰与第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司于2016年4月8日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号TJJLJ：0011044）自本判决生效之日起解除；二、原告孟德长与被告苏诗杰于2016年6月16日签订的《天津市房产买卖协议》（协议编号32375-000394）自本判决生效之日起解除；三、被告苏诗杰于本判决书生效之日起十日内支付原告孟德长违约金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告苏诗杰负担。
二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》均符合法律规定的形式要件和实质要件，合法有效。当事人均应按约履行各自义务，违约应承担合同约定或法律规定的民事责任。
综合分析本案房屋买卖合同的履约过程，可以认定上诉人作出不再购买诉争房屋的意思表示，构成违约。主要理由：一、被上诉人在原审陈述，为了对《天津市房屋买卖协议》进行验证，被上诉人于2016年7月4日将相关证件交给原审第三人，而原审第三人于7月5日将相关证件退还被上诉人，原因是上诉人电话告知原审第三人，因为资金不够不再购买此房屋。原审第三人对被上诉人的主张完全认可，并陈述“通知双方准备好相应证件至房管局进行天津市房产买卖协议的验证，但2016.7.5早上被告说有个项目需要招标，需要把购房款转移到项目上去，要我转告原告，不购买涉诉房屋。另外，定金30000元给原告了，我与被告说可能需要承担违约金及中介费，被告让我转告原告，当天我转告原告，原告说需要被告承担违约金，我又将上述情况转告被告，被告也不同意。”对被上诉人的主张，上诉人的意见是“不属实。2016.7.5中介说让我去房管局验证天津市房产买卖协议，我与第三人商量能否与原告沟通，若我不买此房屋是否需要承担其他违约责任。”（均见原审卷第72页，2016年11月24日开庭笔录）。上诉人在庭审中，首先承认了原审第三人告知其于2016年7月5日进行验证，可是上诉人并没有向原审第三人提供验证需要的相关证件。其次承认了其向原审第三人咨询毁约的违约责任问题。由于上诉人未按原审第三人要求提供验证的相关证件，致使验证不能进行，更不能进行房屋买卖的下一步操作。故本案《天津市房产买卖协议》未正常履行，应归责于上诉人。二、被上诉人在原审陈述：“2016.10.20我给中介打电话，中介说被告不要定金了。当作违约金赔偿给我，中介费让我出，我说中介费该谁出谁出，我与中介说若被告不配合解约我就起诉至法院。”上诉人对此表示：“我不清楚。”原审第三人表示：“属实。被告曾经表示过不要定金了，赔偿给原告。我将该意思转达给原告。”（见原审卷第73页，2016年11月24日开庭笔录）。上诉人虽然否认与原审第三人进行过沟通，承诺放弃定金，但从2016年7月5日至2016年10月20日，上诉人亦没有提供验证所需的相关证件，至本案成讼，双方签订的《天津市房产买卖协议》客观上仍不能履行。
通过以上分析，可以认定上诉人构成违约。故一审判决解除《天津市房产买卖协议》，责令上诉人承担违约金，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人苏诗杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 穆 艺