河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终936号
上诉人（原审原告）：王秀萍，女，1971年5月29日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审原告）：黄可，女，1999年9月20日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审原告�：黄某。
共同委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。地址：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人王秀萍、黄可、黄某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王秀萍及其委托诉讼代理人郑琦，被上诉人商丘人寿财保公司的委托诉讼代理人杜红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
上诉人王秀萍、黄可、黄某上诉请求：一审法院认定事实错误，判决结果错误，依法改判增加被上诉人赔偿644677.31元或发回重审，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人提交了租赁合同、劳动合同、暂住证记录、公司证明等证据，证明黄卫杰生前在广东佛山打工，长期居住地是广东省佛山市，其主要生活来源也是广东，应按照广东省城镇居民收入标准计算有关损失。原审法院认定黄卫杰属于农村户口，各项赔偿标准按照河南省2017年农村居民人均纯收入计算，属于事实不清。
被上诉人商丘人寿财保公司答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
王秀萍、黄可、黄某向一审法院起诉请求：1、判令商丘人寿财保公司赔偿王秀萍、黄可、黄某死亡赔偿金、尸检费、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费等共计1000000元；2、本案诉讼费用由商丘人寿财保公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月30日8时50分许，凡国松驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫NU8**挂）由北向南行驶至S206省道98KM淮阳县黄集乡后家路段超车时，与由南向北行驶黄卫杰驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，致黄卫杰当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故中原告所有的豫Ｅ×××××号小型轿车受损，经淮阳县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司对豫Ｅ×××××号小型轿车进行了评估。2017年11月15日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第111564号车辆鉴定评估报告书，豫Ｅ×××××号小型轿车实际损失为57000元，王秀萍、黄可、黄某为此支付�损评估费3500元。黄卫杰，男，1975年3月24日出生，为农业家庭户口。受害人黄卫杰与王秀萍系夫妻关系，双方婚后共生育两个子女，长女黄可，1999年9月20日出生；长子黄某，2002年12月2日出生。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫NU8**挂）登记车主为商丘市金源物流有限公司，该车辆在商丘人寿财保公司投保有交强险、第三者责任险，保额分别为122000元、1000000元，事故发生时在保险期间内。
一审法院认为，凡国松驾驶车辆未按照机动车、非机动车实行右侧通行的规定与黄卫杰驾驶的车辆发生相撞，造成黄卫杰当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故发生。对此事故，淮阳县公安交通警察大队于2017年11月3日作出淮公交认字【2017】1049号道路交通事故认定书，认定凡国松负此事故的全部责任，该认定客观、公正，法院予以采信。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（�NU880挂）发生交通事故时，在商丘人寿财保公司投保有交强险，该公司应在交强险范围内首先承担保险金给付义务。结合庭审查明事实，王秀萍、黄可、黄某各项损失依法分别核定为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金246814.69元（包含被抚养人生活费，参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入、农村居民人均年生活消费支出）；3、车辆损失费57000元；4、评估费3500元；5、处理丧事人员误工费，庭审中商丘人寿财保公司认可误工费2000元，予以采纳；6、精神损害抚慰金，因受害人黄卫杰在此次交通事故中死亡，结合本案实际，精神损害抚慰金100000元数额偏高，以50000元为宜；以上六项共计382274.69元，由商丘人寿财保公司承担。王秀萍、黄可、黄某诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿王秀萍、黄可、黄某各项经济损失382274.69元。二、驳回王秀萍、黄可、黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6900元，由王秀萍、黄可、黄某承担。
二审中，王秀萍、黄可、黄某提交如下证据：1、佛山市禅城区人力资源和社会保障局认定工伤决定书（佛禅人社认工【2018】72号），证明黄卫杰是佛山市蓝蔻陶瓷公司销售员，受到的事故伤害已被认定为工伤。2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，证明黄卫杰自2014年入职佛山市蓝蔻陶瓷有限公司，担任销售工作，至发生交通事故连续在该公司工作三年的事实。3、佛山市蓝蔻陶瓷有限公司的情况说明一份，证明该公司认可佛禅人社认工【2018】72号工伤认定书，并表示不再申请复议，也不提起行政诉讼。商丘人寿财保公司的质证意见是：对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据证明上诉人已经得到工伤补偿，不应再以侵权要求保险公司承担责任，受害人不能因本次事故得到双份赔偿。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王秀萍、黄可、黄某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院二审查明事实如下：黄卫杰2014年入职佛山市蓝蔻陶瓷有限公司工作，担任该公司销售员，双方签订有劳动合同。2017年10月30日，黄卫杰在出差途中发生车祸。黄卫杰生前在广东省佛山市禅城区居住。2016年广东省全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元。2016年广东省全省城镇居民人均消费性支出为28613.3元。2016年河南省全省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。经二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院按照河南省农村居民纯收入标准计算死亡赔偿金是否正确，本案死亡赔偿金应按何种标准计算。二、一审判决诉讼费由王秀萍、黄可、黄某承担是否正确。现予以评析：
关于焦点一，死亡赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准计算。
本案一审中王秀萍、黄可、黄某提交了房屋租赁合同、与佛山市蓝蔻陶瓷有限公司签订的劳动合同、佛山市流动人员居住证历史记录、公司证明等证据，二审中提交了佛山市禅城区人力资源和社会保障局认定工伤决定书和佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，上述证据相互印证，可以证明黄卫杰虽然是农业家庭户口，但生前在广东省佛山打工，其经常居住地和主要收入来源地均为广东省佛山市，有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。一审法院按照河南省农村居民收入标准计算死亡赔偿金属于适用法律不当，应予纠正。商丘人寿财保公司认为工伤补偿与侵权责任赔偿系重复主张，因二者赔偿性质不同，不属于同一法律关系，该辩称没有法律依据不予支持。
且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，如果其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。经查，2016年广东省全省城镇居民人均可支配收入高于同时期河南省全省城镇居民人均可支配收入，上诉人也请求按照前者标准计算。故，对死亡赔偿金应按2016年广东省全省城镇居民人均可支配收入37684.3元为标准计算，计算20年，赔偿数额为753686元（37684.3元×20年）。儿子黄某2002年12月2日出生，为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人生活费数额为42919.95元（28613.3元×3年÷2），死亡赔偿金数额共计796605.95元。
综上，王秀萍、黄可、黄某各项赔偿费用为：1、丧葬费22960元；2、车辆损失费57000元；3、评估费3500元；4、处理丧事人员误工费2000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、死亡赔偿金数额796605.95元(包含被扶养人生活费)。上述费用共计932065.95元，由商丘人寿财保公司承担。
关于焦点二，关于诉讼费分担问题。根据诉讼费缴纳办法的规定，诉讼费实行谁败诉、谁承担，本案中商丘人寿财保公司被判决承担赔偿责任，即保险公司败诉，诉讼费应由该公司承担，一审法院判决诉讼费由王秀萍、黄可、黄某承担不当，应予纠正。
综上所述，上诉人上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4083号民事判决；
二、中国人寿财�保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿王秀萍、黄可、黄某各项经济损失932065.95元。
三、驳回王秀萍、黄可、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取6900元，二审案件受理费10247元，均由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 何ＸＸ
二〇一八年二月二十三日
书记员 位小燚