山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7431号
原告：高洁，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：邴兴法，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：王均月，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
以上两被告共同委托代理人：于同军，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
原告高洁诉被告邴兴法、王均月、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁的委托代理人山杉，被告邴兴法、王均月共同委托的代理人于同军，被告保险公司的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洁诉称：2016年9月3日18时许，在日照市海曲路与威海路交汇处，被告邴兴法驾驶被告王均月所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车，与高洁驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车、厉雪芹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致高洁、厉雪芹及鲁Ｌ×××××号牌轿车乘车人朱世花受伤，三车受损，造成伤人道路交通事故。经交警现场勘查，邴兴法负事故全部责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计19257.92元；诉讼费由被告承担。
被告邴兴法、王均月辩称：发生事故属实，因答辩人车辆已经投保保险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：发生事故属实，本次事故为三方事故，答辩人在交强险责任限额内已赔付鲁Ｌ×××××号牌车辆车损2000元，赔付厉雪芹医疗费等2000元，本案原告主张的财产损失，答辩人交强险限额已经赔付完毕，人伤损失在交强险限额内请求法庭扣除答辩人已经赔偿的部分依法处理，对原告主张的各项损失，待原告提供证据后发表质证意见，对本案的诉讼费、替代性交通工具费、法律服务费等相关间接损失不予承担。
经审理查明:2016年9月3日18时许，在日照市海曲路与威海路交汇处，被告邴兴法驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车，与高洁驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车、厉雪芹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致高洁、厉雪芹及鲁Ｌ×××××号牌轿车乘车人朱世花受伤，三车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定邴兴法负事故全部责任，高洁、厉雪芹、朱世花不承担事故责任。被告保险公司辩称，鲁Ｌ×××××号牌轿车与鲁Ｌ×××××号牌轿车在事故中存在碰撞，对损害后果的发生存在原因力，但在本院限定的时间内未提供证据证实。
又查明：原告伤后至日照市人民医院门诊治疗，被诊断为软组织损伤症状。
另查明:鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人系被告王均月，被告邴兴法系被告王均月雇佣的驾驶员，事发时从事雇佣活动，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告申请扣押鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额20000元，支出保全费220元。被告王均月交纳保证金解除扣押。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为原告高洁。
对于此次事故，原告主张以下损失：1、医疗费359.65元，提供诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据予以证实；2、误工费2419.76元，按照86.42元/天×28天计算；3、交通费100元；4、营养费210元，按照30元/天×7天计算；5、赔偿朱世花医疗费等1680.27元（其中，医疗费236.27元、误工费1204元、交通费30元、营养费210元），提供朱世花身份证复印件、门诊病历、医疗费发票、诊断证明、事故处理协议书，证实原告已经支付朱世花损失；6、车辆维修费7500元，提供车损价格评估报告证实；7、替代性交通工具费3450元，按照150元/天×23天计算，提供车辆借用协议、折旧费收到条、车辆维修证明、鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照蓝桥港口石化有限公司的通行证证实；8、施救费600元，提供拖车费发票证实；9、评估费400元，提供评估费收据证实；10、保全及担保费450元；11、法律服务费2500元，提供委托代理合同证实。上述费用合计19310.03元，原告主张19257.92元，多计算的款项自法律服务费中扣除。
对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为，对原告的门诊发票和门诊病历真实性无异议；对朱世花的门诊票据和门诊病历真实性无异议，但对医疗费在医保范围内承担；对交通事故处理协议书有异议，该协议书系原告与朱世花单方调解达成，该协议书认定朱世花的损失数额不能制约第三方，且原告方未提供朱世花的相关损失证据材料，对赔偿金额不予认可；对价格评估结论书有异议，该意见书系原告单方委托，程序违法，车损评估时未依法通知被告到场参与评估，无法确定评估项目是否为本次事故所造成，且该评估报告确认的相关部件损失程度明显错误，从损失照片看原告车辆左后门损失程度较轻，根本达不到更换的程度，因此该鉴定意见书程序违法、鉴定依据不足，不能作为本案的有效证据使用，申请对原告的车损进行重新鉴定，原告方也未能提供该车辆的维修发票，因此不能证实原告的车损为原告主张的数额。对拖车费收据和发票均有异议，无法确定拖车费的具体金额，对该费用不予认可；对车辆借用协议书、折旧费收到条、维修证明、通行证均有异议，不能证实原告主张替代性交通工具的损失；车辆借用协议书和收到条系原告单方签订协议出具，具体的协议金额不能作为认定替代性交通工具费用的金额，且根据相关司法解释的规定即使存在替代性交通工具费用，也是由具体侵权人承担；车辆通行证与本案不存在因果关系，无法证实替代性交通工具费用的必要性；对误工费有异议，原告没有提供证据证实受伤后存在收入减少的情况，因此对该费用不予认可；因原告事发后仅为门诊治疗，交通费不予认可；结合原告的门诊诊断原告主张营养费没有事实和法律依据；原告主张法律服务费没有事实和法律依据。
对原告提供的证据及损失情况，被告邴兴法、王均月经质证认为，同意被告保险公司的质证意见；但原告损失应由被告保险公司承担，对不在保险范围内的其他损失不予承担。
被告保险公司在庭审中对车损评估报告有异议，庭后申请重新鉴定，但未提交证据证明其异议成立且存在符合法律规定的重新鉴定的情形。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、车损评估报告书等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告邴兴法驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车，与高洁驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车、厉雪芹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致高洁、厉雪芹及鲁Ｌ×××××号牌轿车乘车人朱世花受伤，三车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，邴兴法承担事故全部责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失；对交强险限额外的原告损失，被告王均月作为雇主及鲁Ｌ×××××号牌车辆登记车辆所有人，应承担全部赔偿责任；被告邴兴法在从事雇佣活动中造成他人人身及财产损失，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费359.65元，原告提供诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据证实，本院予以确认；2、误工费1296元，原告未提供证据证实误工损失情况，考虑到原告受伤治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元/年计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，原告的误工损失日可以酌定为15天；3、交通费20元，结合原告住所地至就医地的实际距离及门诊次数，本院酌情支持；4、营养费，原告未提供证据证实，本院不予支持；5、赔偿朱世花医疗费等1116.27元，结合原告提供的证据，本院认定朱世花医疗费236.27元、误工费860元、交通费20元；6、车辆维修费7500元，原告提供价格评估报告证实，本院予以确认；7、替代性交通工具费800元，结合原告提供的证据、交通事故处理时间及原告车辆损坏程度及定损时间，本院酌情支持；8、施救费600元，原告提供拖车费发票证实，本院予以确认；9、评估费400元，原告提供评估费收据证实，本院予以确认；10、保全担保费，原告未提供证据证实，本院不予支持；11、法律服务费，原告虽提交委托代理合同证实，但本院认为该费用非事故造成的必要支出，本院不予支持。上述费用合计12091.92元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费359.65元、误工费1296元、交通费20元、为朱世花垫付款1116.27元，合计2791.92元；对于原告在交强险责任限额外的车辆维修费7500元、施救费600元、替代性交通工具费800元、评估费400元，合计9300元，由被告王均月承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费359.65元、交通费20元、误工费1296元、为朱世花垫付款1116.27元，合计2791.92元，于判决生效后七日内付清；
二、被告王均月赔偿原告车辆损失费7500元、施救费600元、替代性交通工具费800元、评估费400元，合计9300元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.50元，由原告高洁负担54.50元，由被告王均月负担86元；保全费220元，由被告王均月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一七年一月五日
书记员 袁安娜