重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6653号
原告：付孝成，男，1961年1月17日生，汉族，住四川遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码73984289-8。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，1986年2月7日生，系该公司员工，重庆市永川区（特别授权）。
原告付孝成与被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付孝成的委托诉讼代理人陶述伦，被告恒泰运输公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付孝成向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告安全保证金4000元；2、由被告支付原告违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定原告将其自有的车牌号XXXXXX号货车挂靠被告处，并以被告的名义从事经营活动；经营期限从挂靠之日起至车辆报废的时间为止；原告向被告交纳管理费；原告向被告交纳交通事故安全风险金4000元；若违约，违约方向对方支付违约金2万元。后因该车于2017年3月27日被解体报废，但被告拒不退还原告安全保证金。
被告恒泰运输公司辩称，1、该车挂靠被告经营属实，但原告未经被告同意擅自将该车报废；2、原告并未按照《车辆挂靠合同书》的约定，向被告申请对该车连进行解体报废，亦没有提供报废证明、公安机关的解体证明、行驶证、营运证、牌照等，不具备合同终止的条件，无权提出退还安全保证金；3、原告单方报废车辆，已违反合同的约定属违约行为，即使合同解除，安全保证金也属不予退还的情形，被告不应退还；4、被告不存在违约行为，不应支付违约金；5、原告向被告寄过两次号牌，但没有提供被告签收的证据，且邮寄时间在2016年6月1日交车之后，证明原告并未告知被告单方报废车辆，属违约行为。
经审理查明，2010年4月23日，XXXXXX号大货车由他人购买挂靠被告公司经营，由被告收取管理费，2013年4月他人按年交被告管理费至2014年4月。2013年7月，原告购买他人的XXXXXX号大货车，同年7月17日，被告（甲方）与原告付孝成（乙方）重新签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方将其所有的XXXXXX号自卸大货车挂靠甲方，2、经营期限自2013年7月17日至车辆报废的时间为止，若提前报废时，由乙方将该车交到废旧回收公司，由废旧回收公司出具报废证明，公安机关的解体证明。两者备齐后将行车证、营运证、号牌交给甲方，合同终止；3、乙方每月按时（即当月5号前）向甲方缴纳代收代缴的营业税256元，服务费510元，共计766元，若超期十日未缴者，甲方有权停止乙方挂靠车辆的经营活动，其损失乙方自负，超期一月未缴纳营业税视乙方违约，承担违约责任；中途不能报停或者中断缴纳营业税；4、签约时，乙方必须在甲方统一安排下，对车辆进行投保，先按“交通安全法”规定投交强险，三者责任险投100万元，其余保险险种由乙方自行选择进行投保或增加投保额度。在续保险时第一年未发生交通事故商业险优惠10%，第二年未发生交通事故商业险优惠20%，最高30%，若保险公司政策变动随其变动。其他企业对甲方享受大客户比例的优惠比例，由甲方享受；5、双方签订合同时，由乙方向甲方一次性缴纳交通事故安全风险金4000元，此款专款专用，发生交通事故后，由公安机关出具的垫资申请或证明，由甲方垫资此事故的70%资金，待此事故理赔后，差额部分由乙方补足甲方垫资所有资金，乙方继续经营，若乙方将该车转户、报废时，甲方将风险金（不计利息）如数退还给乙方；……双方应共同遵守合同条款，谁方违约向对方支付违约金贰万元，如乙方违约不按规定支付违约金，甲方有权扣车抵押，由甲方估价出售该车辆，出售部分首先补清国家税、费和欠甲方款项后，余额退予乙方，若不足，继续追收；本合同未达成一致的相关事项，在甲方所在地调解、诉讼、仲裁；本协议一式二份，双方签字生效，具有同等法律效力。合同签订当日，原告向被告交纳安全风险保证金4000元。合同签订后，原告按约将管理费交纳至2016年4月，从2015年5月起未交纳管理费。2016年6月1日，原告将XXXXXX号自卸大货车交到遂宁市智法物资再生利用有限公司进行报废解体，遂宁市智法物资再生利用有限公司要求车辆所有人出具组织机构代码、车主委托书等相关手续进行报废解体，但原告未提供。2016年6月8日、7月2日原告两次将XXXXXX号车辆的号牌通过专递方式交与原告，并口头告知被告要求车辆报废，但被告均拒收，并表示不同意原告将车辆报废解体。因被告未向原告出具相关手续，在原告的要求下2017年3月27日，XXXXXX号自卸大货车在遂宁市智法物资再生利用有限公司进行了报废解体。
同时查明，2017年3月29日本院受理恒泰运输公司与付孝成挂靠经营合同纠纷一案，恒泰运输公司要求：1、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；2、由付孝成支付2016年5月至2017年4月的管理费6120元、审营运证费1060元、车辆GPS服务费600元、未参加学习费240元，合计8020元；3、由付孝成支付违约金20000元。2017年6月12日，本院作出（2017）渝0118民初2469号民事判决书，认为因为付孝成不积极作为和恒泰运输公司不配合的原因，造成该车辆不能及时报废解体，致使车辆拖延至2017年3月才报废解体，对此双方均有一定违约行为，应各自承担相应的民事责任。原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，因该车辆已于2017年3月27日被报废解体，合同已经终止，不能再继续履行，故本案再判决解除合同已无必要，遂判决：1、由付孝成于本判决生效后5日内支付恒泰运输公司管理费3315元；2、驳回恒泰运输公司的其他诉讼请求。该案判决后双方当事人均未上诉，该民事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原告提供的车辆挂靠合同、安全保证金收据、本院（2017）渝0118民初2469号民事判决书；双方当事人的陈述，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。按合同约定原告在经营中可以提前将挂靠车辆报废，因该车已于2017年3月报废解体，且本院（2017）渝0118民初2469号民事判决书已载明车辆挂靠合同已经终止，不能再继续履行，且原告不存在交通事故，故原告要求被告退还安全保证金，被告应予以退还，被告不予退还违反了合同的约定，原告要求被告退还安全保证金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6000元，因本院已生效的民事判决书已经认定双方均存在违约行为，本院对原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司于本判决生效后5日内退还原告付孝成安全保证金4000元；
二、驳回原告付孝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年九月十二日
书记员 罗 静