wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2789号
原告：龚运贤。
原告：凌耀娣。
上列原告的共同委托代理人：黄金文。
被告：河源市高新区创新万成塑胶制品厂。
投资人：劳伟深。
被告：恒宝制品（河源）有限公司。
法定代表人：黄杏水。
上列被告的共同委托代理人：ＸＸＸ。
原告龚运贤、凌耀娣诉被告河源市高新区创新万成塑胶制品厂（以下简称创新万成塑胶厂）、恒宝制品（河源）有限公司（以下简称恒宝制品公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚运贤、凌耀娣及其共同委托代理人黄金文，被告创新万成塑胶厂、恒宝制品公司的共同委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚运贤、凌耀娣向本院提起诉讼请求：1、被告创新万成塑胶厂、恒宝制品公司共同赔偿395837.36元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年12月13日22时许，被害人张立平因看见自己心仪的女子与本厂员工李海金在一起，召集了被害人龚吉平（系原告龚运贤、凌耀娣之子）及黄贤勇殴打李海金。接着李海金跑进被告恒宝制品公司的厂门口的保安亭，纠集了被告创新万成塑胶厂的员工林梁福及被告恒宝制品公司的员工李梁忠伺机报复，被告恒宝制品公司的保安在察觉到李海金召集人扬言要打死被害人张立平、龚吉平等人的情况下，不但没有阻止，还放任双方斗殴，导致被害人龚吉平、张立平被李海等三人捅死。案发后，被告恒宝制品公司没有及时报案，也没有及时拨打120进行抢救。
原告龚运贤、凌耀娣认为，被告创新万成塑胶厂作为用人单位，应当要尽到管理义务，在发现本厂员工有斗殴行为时，应当要进行阻止，而被告恒宝制品公司在发现有人在厂门口打架斗殴时，完全没有进行劝阻、调停，而是任由受害人龚吉平被捅死，所以两被告应承担相应的赔偿责任。
被告创新万成塑胶厂、恒宝制品公司共同辩称：1、已生效的刑事附带民事判决[案号：（2016）粤16刑初29号]已确认原告龚运贤、凌耀娣的儿子龚吉平是在不法斗殴中受他人故意伤害送院抢救无效死亡，可证明侵害行为是刑事被告人实施的，侵害产生的结果与两被告无关。2、案发前后，两被告不存在管理上的过错，并履行了职责。3、原告龚运贤、凌耀娣已就犯罪行为遭受的物质损失提起刑事附带民事诉讼，并在《刑事附带民事判决书》[案号：（2016）粤16刑初29号]中得到支持。此外，原告龚运贤、凌耀娣还可依《民法通则》、《侵权责任法》对刑事被告人提起民事诉讼主张赔偿。4、劳动仲裁机构已裁决被告创新万成公司应一次性向原告龚运贤、凌耀娣支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金等非因工死亡抚恤待遇合计56775元。5、原告龚运贤、凌耀娣在本案中要求两被告承担赔偿责任无事实和法律依据：两被告在主观上不存在故意或过失，不构成侵权行为，不应该承担法律责任。
经审理查明：2015年12月13日22时许，李海金、林梁福、李梁忠等人与被害人张立平、龚吉平等人在河源市高新区科技八路一拐弯处（被告恒宝制品公司大门附近）发生持械斗殴行为。在打斗过程中，林梁福用随身携带的水果刀捅刺被害人张立平胸、腹部及被害人龚吉平腹部，致被害人张立平、龚吉平经抢救无效死亡。被告恒宝制品公司设置有保安室，案发时有保安人员值守，但未对持械斗殴行为进行劝阻。
另查明，原告龚运贤、凌耀娣系被害人龚吉平的父母。被害人龚吉平系被告创新万成塑胶厂的员工。被告创新万成塑胶厂自2015年5月30日起租用被告恒宝制品公司的B栋厂房三楼及A栋宿舍5楼。
本院认为：两原告主张两被告未尽到管理义务，作为管理者应承担相应的赔偿责任。故本案争议焦点是：两被告是否存在未尽到管理义务的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中被害人龚吉平的死亡是由林梁福等人造成的，理应由林梁福等人承担侵权责任。事发地点为被告恒宝制品公司大门附近，两被告对该事发地点并无管理义务。故两被告不存在未尽到管理义务的过错，两原告请求两被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告恒宝制品公司虽然没有过错，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。因此，对于发生在公司大门附近的打架行为，被告恒宝制品公司的保安人员在发现后，理应进行力所能及的劝阻和及时报警。现被害人龚吉平不幸身亡，对两原告造成财产和精神上的损害，本院依据上述法律的规定，酌定被告恒宝制品公司应补偿两原告5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒宝制品（河源）有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告龚运贤、凌耀娣给付补偿款5万元；
二、驳回原告龚运贤、凌耀娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3885元，由原告龚运贤、凌耀娣负担2835元，被告恒宝制品（河源）有限公司负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王瑞红
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执121号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省临江市。
法定代表人，张丽伟，董事长。
委托代理人张国源，该公司职员。
被执行人郭军章，男，汉族，1967年2月11日生，住临江市。
被执行人张焕举，男，汉族，1967年10月11日生，住临江市。
被执行人谢春龙，男，汉族，1987年11月2日生，住临江市。
被执行人王美全，男，汉族，1968年2月12日生，住临江市。
被执行人赵淑霞，女，汉族，1967年11月10日生，住临江市。
被执行人辛龙，男，汉族，1988年5月25日生，住江源县。
委托代理人：杨莉丽，系临江市蚂蚁河乡法律服务所法律工作者。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人郭军章、张焕举、谢春龙、王美全、赵淑霞、辛龙借款合同纠纷仲裁执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。双方当事人所在地均位于吉林省临江市，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第161号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庄鸿图
二〇一六年五月二十五日
(代)书记员 王罗文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3310号
申请执行人:韦梅美
被执行人：臧风祥
申请执行人依据本院作出的（2016）苏1181民初4348号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，执行过程中查明，申请执行人已于2017年2月24日向本院申请执行人，案号为（2017）苏1181执1022号，故本案系重复立案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦梅美的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 白
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2473-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：艾传贵
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾传贵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾传贵所有的车牌号为HZ1V**号大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2473号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：艾传贵
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾传贵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾传贵所有的车牌号为HZ1V**号大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2473号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：艾传贵
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾传贵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾传贵所有的车牌号为HZ1V**号大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2473号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2473号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
艾传贵
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2473号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉艾传贵借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2473号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人艾传贵所有的车牌号为HZ1V**号大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2473号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2473号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉艾传贵借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2473号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人艾传贵所有的车牌号为HZ1V**号大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2473号民事裁定书一份。
2015年7月30日
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执252号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王淑玲供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初668号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初668号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00987号
申请执行人武汉xx电子有限公司。
法定代表人陈文。
被执行人武汉市xx机械有限公司。
法定代表人周志和。
本院在执行申请执行人武汉xx电子有限公司与被执行人武汉市xx机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨新全未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市xx机械有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月十日
书记员 王 炳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1062号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张怀贤，男，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张怀贤金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年二月十八日
书记员 王显泉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初967号
原告：乾安县硕丰农药商店，经营者商晶明。
被告：谭小会，住乾安县。
被告：王立龙，住乾安县。
被告：ＸＸ，住乾安县。
被告：杨光，住乾安县。
原告乾安县硕丰农药商店与被告谭小会、王立龙、ＸＸ、杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县硕丰农药商店经营者商晶明、被告杨光到庭参加诉讼，被告谭小会、被告王立龙、被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县硕丰农药商店向本院提出诉讼请求：请求判令四被告立即给付欠款107000元，自2016年12月1日始至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：2015年4月22日，四被告及荀立春在原告处购买化肥，共计204000元，因四被告及荀立春到期不给付化肥款，原告﻿于2016年2月23日起诉要求五人给付化肥款，开庭后，经协商，四被告同意在2016年11月末给付四人所欠款项共计107000元，原告撤诉，四被告为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年11月末，逾期按月利2分给付利息，现还款期已过，四被告拒不履行欠据内容，故诉至法院。
杨光承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱数不对，实际应该是97000元，不是原告起诉的107000元。
本院认为，谭小会、王立龙、ＸＸ经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，对原告提出事实及证据的认可。原告提供的欠据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应向原告给付欠款，逾期未偿还应承担违约责任。杨光抗辩称，钱数不对实际应该是97000元，但给予其举证期限后仍未提交证据，并无证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
谭小会、王立龙、ＸＸ、杨光于本判决生效之日起三日内支付乾安县硕丰农药商店人民币107000元及该款自2016年12月1日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,220元，由谭小会、王立龙、ＸＸ、杨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年六月五日
书 记 员 张微微
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2168号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：郭敏，女，1976年2月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告郭敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终10号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某某，男。曾因诈骗于2010年6月11日被深圳市公安局共乐派出所行政拘留十天；因犯抢夺罪于2012年3月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人欧阳某某犯抢夺罪�案，于2016年9月19日作出（2016）粤0306刑初1597号刑事判决。原审被告人欧阳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：1、2014年8月4日21时许，被告人欧阳某某搭乘被害人侯某某的巨高黄金甲牌电动车（经鉴定价值人民币2，380元）从深圳市宝安区福永街道塘尾村去到沙井街道芙蓉工业区名购百货附近时，欧阳某某声称要借用侯某某的电动车，同时趁侯某某不备，骑上该电动车加速逃离。
2、2014年12月1日9时30分许，被告人欧阳某某搭乘被害人何某某的巨高路虎牌电动车（经鉴定价值人民币2，740元）从深圳市宝安区沙井街道万丰村小学路口去到西乡街道南昌村昌福工业园景福便利店门口附近时，欧阳某某声称要借用何某某的电动车进入工厂，同时趁�何某某不备，骑上该电动车加速逃离。
3、2015年1月25日16时许，被告人欧阳某某搭乘被害人包元学的巨高黄金甲牌电动车（经鉴定价值人民币2，380元）从深圳市宝安区公明街道将石村去到石岩街道料坑新村257公交总站路附近时，欧阳某某趁包元学不备，骑包元学的电动车迅速离开。
4、2015年3月2日18时30分许，被告人欧阳某某搭乘被害人诸葛某某的小刀爬山王牌电动车（经鉴定价值人民币2，000元）从深圳市宝安区沙井街道新桥大庙去到新桥二桥国立堂药店门口附近时，欧阳某某声称要借用诸葛某某的电动车，同时趁诸葛某某不备，骑上该电动车加速逃离。
5、2015年3月3日17时许，被告人欧阳某某搭乘被害人吴某某的巨高路虎牌电动车（经鉴定价值人民币2，560元）从深圳市宝安区松岗街道蚝涌去到福永街道107国道福永立交桥底人行路边附近时，欧阳某某声称要借用吴某某的电动车，同时趁吴某某不备，骑上该电动车加速逃离。
被告人欧阳某某抢夺的5部电动车共价值人民币11，980元。
另查，2015年2月28日8时许，被告人欧阳某某搭乘被害人蔡某某的澳娃牌路虎电动车（经鉴定价值人民币2，900元）从深圳市宝安区松岗街道红星社区复亚医院门口去到福永街道新和村惠茂百货门口附近时，欧阳某某声称要借用蔡某某的电动车。蔡某某将电动车借给欧阳某某使用后，并在原地等待三十分钟后拨打欧阳某某电话关机，发现被骗。
原审认为，被告人欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人欧阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯�依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人欧阳某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人欧阳某某退赔被害人侯某某人民币2，380元，退赔被害人何某某人民币2，740元，退赔被害人包元学人民币2，380元，退赔被害人诸葛某某人民币2，000元，退赔被害人吴某某人民币2，560元，退赔被害人蔡某某人民币2，900元。
宣判后，欧阳某某上诉提出，松岗派出所在其不认可犯罪事实的情况下，做出了违反法律程序的错误指控，让宝安法院做出了与事实不符的错误判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人欧阳某某以非法占有为目的，多次趁人不备公然夺取财物，数额较大，�行为已构成抢夺罪。上诉人欧阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于上诉人欧阳某某提出原审判决与事实不符的上诉意见，经查，原审认定上诉人欧阳某某的犯罪事实，除了上诉人欧阳某某本人有部分供述外，本案各名被害人均能对其予以清楚地辨认、指认，且有部份路段的监控录像予以印证，足以认定，故对上诉人欧阳某某提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 � �
审判员 吴 南
二〇一七年一月十二日
书记员 曾奕霖（兼）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第356号
原告廖彩伟，男，汉族，1971年7月17日生，工人,住龙南县。
被告吴洪胜，男，汉族，1984年10月29日生，经商，住龙南县。
被告蔡剑，男，汉族，1977年6月28日生，教师，住龙南县。
原告廖彩伟与被告吴洪胜、蔡剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告吴洪胜、蔡剑经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，被告吴洪胜因生意资金周转困难向原告借款人民币20000元，由被告吴洪胜出具借条给原告收执，并由被告蔡剑在借条上的担保人处签名捺印保证债务的履行。然而，被告吴洪胜、蔡剑未按借款时约定的期限归还本金及利息，原告多次催讨，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币贰万元整（￥：20000.00元）。并按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息,利随本清。2、判令被告蔡剑承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向法院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、借条一张，证明被告吴洪胜向原告借款2万元及蔡剑为担保人的事实。
被告吴洪胜、蔡剑均未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告吴洪胜原经营理发店，被告蔡剑是一名教师。2014年8月30日，被告吴洪胜以生意资金周转困难为由向原告廖彩伟借款人民币20000元，并出具借条给原告收执，约定借款月利率为3%，限于2014年9月30日前归还本息，并由被告蔡剑在借条上的担保人处签名捺印，借条上注明：若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未还借款总额的1%的违约金，并由担保人负责清偿。借款到期后，被告吴洪胜只支付了一个月的利息，借款未按期归还。后经原告多次向两被告催要，被告吴洪胜将理发店转让、被告蔡剑离开学校，均下落不明，原告追索无果，遂于2015年6月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告吴洪胜、蔡剑签名出具的借条、原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭，两被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴洪胜向原告借款人民币20000元，有被告出具的借条为据，双方借贷关系明确。被告吴洪胜借款后未按约定期限还款，违反了诚信原则，依法应承担民事违约责任。被告蔡剑作为担保人，与原告在借条上没有约定保证方式，只约定若借款人逾期未归还本息，由担保人负责清偿，根据《担保法》的相关规定，被告蔡剑应对借款本息承担连带清偿责任。原告与被告在借条上约定借款月利率为3%，已超过年利率24%（即月利率2%），不受法律保护，原告主张按月利率2.5%计息，本院予以调整为月利率2%。现原告主张被告归还借款，并自起诉之日起至还清借款止计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴洪胜于本判决生效后十日内偿还原告廖彩伟借款人民币20000元，并自2015年6月1日起至还清款止按月利率2%计付利息给原告。
二、由被告蔡剑对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖彩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：王亭亭
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第356号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司员工。
委托代理人：马以琳，该公司员工。
被告：吕淑珍，女，1969年8月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告吕淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理，2015年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人张巍、被告吕淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林环城商业银行诉称：吕淑珍于2010年10月28日在吉林环城商业银行大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）借款5万元，约定还款日期为2011年10月28日，月息：8.37‰，借款用途：购买水稻收割机。借款到期后，吕淑珍没有履行还款义务。故起诉至法院，请求依法判令：吕淑珍偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行借款本金5万元及利息（截至2015年8月31日的利息共计24608.00元，其后利息按合同利率计算至本金还清之日）。
吕淑珍答辩称：对欠款事实无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2010年10月28日，吉林环城商业银行大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）向吕淑珍发放贷款5万元。双方约定：贷款期限为2010年10月28日至2011年10月28日，利率为月利率8.37‰，贷款用途为购买水稻收割机。借款到期后，吕淑珍未履行还款义务。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的贷款发放凭证为证。
本院认为：吉林环城农村商业银行大口钦信用社向吕淑珍发放贷款5万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。吕淑珍未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求吕淑珍偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款合同的利息，双方约定借期内月利率为8.37‰，逾期利率没有约定，吉林环城商业银行主张对逾期利息按照借期内利率进行计算符合法律规定，因此，吉林环城商业银行要求吕淑珍按照月利率8.37‰承担2010年10月28日至2015年8月31日利息的主张，本院予以支持。经计算，2010年10月28日至2015年8月31日利息为5万元×8.37‰÷30天×1764天＝24608.00元。2015年9月1日至本金还清之日止的利息按照月利率8.37‰计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕淑珍于本判决生效后十五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元；
二、截至2015年8月31日止的利息共计24608.00元，与本金同时支付；
三、2015年9月1日起至本金偿付之日止的利息，按照月利率8.37‰计算，与本金同时支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924.00元，由被告吕淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 林海兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第356号
原告:闵范军，个体工商户，户籍所在地：山东省莒县，现住吉林省延吉市。
被告：龙井市龙翔五金建材装饰材料商店，住所地：龙井市。
经营者：郎泽旭，男，1989年8月7日出生，满族，户籍所在地：吉林省延吉市。
原告闵范军诉被告龙井市龙翔五金建材装饰材料商店（以下简称龙翔五金商店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵范军到庭参加诉讼，被告龙翔五金商店经营者郎泽旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
闵范军诉称：龙翔五金商店经营者郎泽旭于2013年7月8日、8月6日从我处赊购铝条、硅酮胶等材料，材料款共计15225元，并口头约定年底对以上材料款进行结算。经我多次催要，龙翔五金商店至今未支付。现诉至本院，要求龙翔五金商店支付材料款15225元。
龙翔五金商店经营者郎泽旭在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：龙翔五金商店经营者为郎泽旭，龙翔五金商店组成形式是个人经营。龙翔五金商店于2013年7月8日、8月6日从闵范军处赊购价格为15225元的铝条、硅酮胶等材料。经闵范军多次催要，龙翔五金商店一直未支付材料款15225元。
认定以上事实的证据有闵范军提供的个体工商户营业执照复印件、《欠条》原件二份。
本院认为：闵范军与龙翔五金商店之间口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。闵范军已按约向龙翔五金商店交付材料，龙翔五金商店应按约支付材料款，故闵范军要求龙翔五金商店支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。龙翔五金商店组成形式是郎泽旭个人经营，因此，龙翔五金商店欠闵范军材料款由经营者郎泽旭以个人财产承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告龙井市龙翔五金建材装饰材料商店于本判决发生法律效力后立即向原告闵范军支付材料款15225元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，公告费600元，由被告龙井市龙翔五金建材装饰材料商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朴贤美
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第356号
原告赵某甲，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告赵某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员雷扬适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方于2000年经人介绍认识，相识后按民俗习惯结婚。婚后于2002年11月25日生育一子赵乙，现随被告生活。其间一直租房居住，随着孩子的长大，2006年住入被告养父的家里安阳市龙安区铁西路南段某某公司家属院东楼三单元三楼北户到现在。2008年11月6日，为给儿子落户双方在龙安区民政部门办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告性格自闭，典礼这么多年，被告基本上不参加工作，仅靠原告微薄的工作维持一家生计，原告根本无法与被告沟通，也正因为如此经常遭到被告的打骂。被告不仅对原告如此，对儿子的生活、学习、费用，什么都不管不问。一个家庭的生活负担全落到原告一个女人身上。近期又遭到被告的打骂，原告再也无法容忍，故而离开被告家租房居住。原告认为，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子赵乙（2002年11月25日出生）的抚养问题，由赵乙自愿选择。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原、被告双方系卫校95届的同学，属于自由恋爱。被告现在莫斯利安公司做促销，每月的工资都用于家庭的基本开支和孩子的费用。被告认为和原告没有大的矛盾，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告双方系同学，毕业以后经过双方父母介绍相识，于2000年按民俗习惯举办结婚仪式，2002年11月25日生育一子，取名赵乙，2008年11月6日，原、被告双方进行结婚登记。2015年9月24日，原告赵某甲以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子赵乙（2002年11月25日出生）的抚养问题，由赵乙自愿选择。
上述事实，有原告赵某甲提交的证据结婚证一份、婚生子赵乙户籍证明一份以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础。本案原、被告自2000年相识恋爱，至今已达15年之久并育有一子，这说明原、被告双方的夫妻感情是稳固的。夫妻双方因生活琐事发生矛盾在所难免，庭审中，被告坚持不与原告离婚，且现已参加工作，照顾孩子的饮食起居，每月的工资用于家庭的基本开支和孩子的费用，这说明被告还是有家庭责任感的。本院认为，只要原被告之间加强沟通，共同面对，积极解决婚姻中出现的问题，修复夫妻感情，就能够重新建立起亲密和谐的夫妻关系。故原告赵某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷 扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙兵燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终499号
上诉人（原审被告）：卢正才，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住修水县。
被上诉人（原审原告）：胡全胜，男，1977年6月23日出生，汉族，医生，住修水县。
上诉人卢正才诉被上诉人胡全胜买卖合同纠纷一案，因上诉人卢正才不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人卢正才、被上诉人胡全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢正才上诉请求：1、二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人将其诊所经营权以29000元转让给上诉人，上诉人已支付1万元，余款19000元出具了欠条。双方约定，被上诉人负责诊所的效验手续，但在上诉人投入装修诊所进行营业不到一个月后，九江市浔阳区卫生监督所以诊所手续不齐备为由，勒令停业。随后双方电话沟通，被上诉人称只要每季度向卫生监督所领导支付5000元好处费就能开业了，如果上诉人不愿意交钱，则被上诉人不赔偿上诉人的损失，亦放弃19000元的债权。因此上诉人在事实上已不欠被上诉人款项，只是未收回欠条而已。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的债务已经过去了八年，早已过了诉讼时效，一审判决未适用民法通则关于诉讼时效规定驳回被上诉人请求权，适用法律错误。三、一审审理程序不合法。一审审理过程中，上诉人未收到关于立案、开庭等书面通知，一审法院未直接通知上诉人而采取公告送达的方式，程序违法。故，上诉请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
胡全胜辩称，1、向卫生监督所支付5000元好处费不是事实，没有这个说法，诊所是2003年审批下来的，不存在手续不齐全的情况，诊所手续齐全且合法；2、上诉人称双方在八年前已经谈妥债务方面的问题，但事实上双方并没有就债务问题达成一致，我多次与上诉人联系都未得到回应；3、一审法院送达方式是将开庭通知张贴在上诉人的大门口，至今贴着，在无法联系上诉人的情况下，法院才采取了公告送达的方式，因此并不存在程序违法的说法。
胡全胜向一审法院起诉请求：判令卢正才向胡全胜返还欠款19000元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：胡全胜于2004年间在九江市一马路开办“匡才保诊所”。2008年10月31日，胡全胜将“匡才保诊所”以29000元整体转让给卢正才，卢正才支付10000元后出具19000元欠条。后胡全胜催讨欠款未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：胡全胜将“匡才保诊所”整体转让给卢正才，卢正才出具欠条，事实清楚，双方系买卖合同关系。欠条未约定付款时间，至胡全胜起诉已近八年，卢正才理应向胡全胜支付欠款19000元。卢正才经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，胡全胜的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由卢正才于本判决生效后十日内向胡全胜支付欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由卢正才负担。
本院二审期间，上诉人卢正才向法庭申请证人卢某出庭作证，证明目的：在诊所被九江卫生监督所勒令停业后，经卢某居间调解，胡全胜同意放弃19000元债权，卢正才也放弃了向胡全胜追讨装修损失费用，因上诉人与被上诉人一直未见面，故欠条未收回，所以上诉人与被上诉人之间不存在债务关系。
被上诉人胡全胜质证认为，证人所说的不是事实，在起诉前，我也一直与上诉人在为本案债务问题进行沟通，有通话记录为证。
本院认为，证人卢某与上诉人卢正才系亲兄弟关系，与案件当事人有利害关系，其证言不能单独作为认定上诉人与被上诉人之间不存在债务事实的依据。故对其证言不予采信。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《欠条》是上诉人与被上诉人的真实意思表示，双方应当依约履行义务。上诉人称已不欠被上诉人款项，只因被上诉人在外省务工，所以未能收回《欠条》的上诉理由，依据举证规则，上诉人未能提出充分有效的证据证明自己的主张，故，对上诉人的该项上诉理由不予采信。《欠条》中并没有约定19000元款项的付款方式和期限，胡全胜可随时向卢正才主张权利，诉讼时效应当从胡全胜主张权利之日起计算，故被上诉人向法院起诉时并未超过诉讼时效，对上诉人认为被上诉人诉请已过诉讼时效的主张，本院不予支持。一审法院按照上诉人的户籍地址送达后，上诉人下落不明无法联系的情况下，一审法院依法公告送达，程序并无不当。
综上所述，上诉人卢正才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人卢正才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 王 鑫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 余 程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终239号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司。住所地：宁波市江东区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。
代表人：黄亚珍，该支公司总经理。
委托代理人：潘赛珠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜可可，男，1981年10月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：杜朋娥，女，1969年2月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人杜可可、杜朋娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初10181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安盛保险公司上诉请求：撤销原判第一项中有关误工费、护理费及营养费的认定，改判合计赔付10490元款项，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、涉案事故发生后第四天，即2016年3月27日，事故双方当事人到宁波市医疗中心李惠利医院进一步检查，拍片报告显示被上诉人杜可可右锁骨存在陈旧性骨折，故该伤情与本案事故无关，应不予赔付；二、在一审审理期间，针对误工期、护理期与营养期，上诉人安盛保险公司曾申请重新鉴定，但一审法院未予准许，而直接以宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定结论作为定案依据，属于事实认定错误；三、上诉人安盛保险公司曾就被上诉人杜可可右肩锁关节受伤的真实情况要求一审法院调查，但该院未予核实。
被上诉人杜可可未予答辩。
被上诉人杜朋娥答辩称：认可上诉人安盛保险公司的意见。
原审原告杜可可向一审法院起诉请求：原审被告杜朋娥赔偿原审原告医疗费1725.50元、营养费210元、护理费946元、误工费14387元、交通费500元、鉴定费840元、修理费600元，合计19208.50元，原审被告安盛保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月27日9时30分，被告杜朋娥驾驶属宁波市鄞州拓恩汽车部件有限公司所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车在宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村村口右转弯时与原告发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局�通警察大队认定，被告杜朋娥负本起事故的全部责任。经医院诊断为右肩部损伤、右肩锁关节损伤，共花去医疗费1715.50元。事故发生后，原告多次门诊治疗，并于2016年7月25日，宁波诚和司法鉴定所对原告伤势经鉴定后出具的司法鉴定意见，建议原告的误工期为90日、护理期为5日、营养期为7日。
另查明，浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告安盛保险公司处投保了交强险。事故发生前，原告在浙江省邮政公司宁波市分公司管江邮政所工作，月工资为3300元。
该院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据，确认原告因本次事故先后共花去医疗费为1715.50元，其中非医保部分由被告杜朋娥承担计317.68元；2.误工费：原告受伤前尚在浙江省邮政公司宁波市分公司管江邮政所工作，工资为每月3300元，因本次事故受伤而导致收入减少�故误工费应为3300×3=9900元；3.护理费：按照宁波诚和司法鉴定中心鉴定，原告的护理期限为6天，原告并未住院治疗，其主张护理费为946元过高，原告的护理费应按照社会平均工资的40%计为158元/天×6天×40%=380元；4.交通费：虽然原告并未提供交通费票据，但因原告受伤后为治疗确有交通费发生，二被告要求按照门诊次数酌情认定，故结合原告的就医时间、次数等酌情确认原告的交通费为300元；5.营养费：按照宁波诚和司法鉴定中心鉴定意见，原告的营养期限为7天，每天应为30元，计营养费210元；6.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用合计为840元，该院予以确认；7.电动车修理费：原告的电动车修理费为600元，该院予以确认。上述合计13945.50元。
一审法院经审理认为，车辆驾驶人、非机动车驾驶人均应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起�故双方的责任交警部门已经认定，被告杜朋娥在驾驶机动车时未确保安全，应承担全部的事故责任。肇事车辆投保了交强险，被告安盛保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额范围的损失，应由被告杜朋娥承担赔偿责任。赔偿应当符合法律规定，原告的各项经济损失已经确定：属机动车交通事故责任强制保险赔偿部分共计12787.37元；被告杜朋娥应赔偿原告医疗费317.68元、鉴定费840元，合计1157.68元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，作出如下判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜可可损失12787.37元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告杜朋娥赔偿原告杜可可其余损失1157.68元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告杜可可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担38.50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司负担93元，被告杜朋娥负担8.50元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杜朋娥在驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车时致伤被上诉人杜可可，上诉人安盛保险公司作为该小型普通客车的交强险承保单位，其对于被上诉人杜可可因此产生的损失，应依法予以赔付。现上诉人安盛保险公司以被上诉人杜可可在涉案事故发生前存在旧伤为由主张不予承担赔偿责任，因该项主张于法无据，故本院不予支持。在一审审理期间，结合门诊病历、X片等鉴定材料，宁波诚和司法鉴定所分别就被上诉人杜可可伤后的护理期、营养费与误工期作出鉴定，一审法院据此认定上述期限，依据充分，并无不当。虽上诉人安盛保险公司曾要求重新鉴定，但其该项申请并未在举证期限内提出，且亦无相应的反证以佐证其异议，故一审法院并未准许上述申请，并无不妥。上诉人安盛保险公司又以一审法院未曾调查核实被上诉人杜可可的旧伤为由主张该院在程序方面存在不当之处，该项主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148.63元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘芬芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8252号
原告：张敬华，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地：义乌市，现住义乌市。
被告：朱黎明，男，1970年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：宋美琴，女，1946年10月17日出生，汉族，住义乌市。
原告张敬华为与被告朱黎明、宋美琴合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张敬华，被告朱黎明、宋美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬华诉称：两被告共同经营杭州市明天机电设备有限公司（以下简称杭州明天公司）期间，因欠开化县恒盛精密机械有限公司（以下简称开化恒盛公司）、东台市强圣精密铸造有限公司（以下简称东台强圣公司）货款，原告于2014年分两次替二被告垫付货款等费用共计40万元，经结算二被告出具欠条一份为凭。为此，原告诉请判令：二被告返还原告垫付的货款人民币40万元及利息（利息从2014年5月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。庭审过程中，原告补充陈述：开化恒盛公司没有起诉杭州明天公司，但是报案称朱黎明涉嫌诈骗，原告无奈之下垫付33万元，实际上是为二被告垫付。东台强圣公司起诉杭州明天公司案件执行过程中东台法院认为二被告有抽逃出资嫌疑，要追究二被告，所以原告垫付7万元的货款。
被告朱黎明辩称：那个时候开化恒盛公司说我涉嫌诈骗，公安局来处理，原告为我垫付了33万元的货款，东台强圣公司的事情也是，法院判决后执行过程中说我有抽逃出资的嫌疑，原告为我们垫付7万元。
被告宋美琴辩称：原告的起诉是事实。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明经结算二被告欠款并约定利息的事实；2、收条一份（复印件，由开化恒盛公司法人出具），证明当时原告为二被告垫付货款33万元的事实，该证据提供给开化县公安局，现从公安局档案中复印；3、银行明细一份，证明支付33万元货款的事实；4、现金缴款单一份，证明对方账户为开化恒盛公司的事实；5、信用公示系统查询的一份，证明杭州明天公司股东系二被告。6、收条复印件一份，证明东台强圣公司收到杭州明天公司的执行款7万元。
被告朱黎明、宋美琴向本院提供如下证据：1、公司登记基本情况一份，证明杭州明天公司的基本情况；2、东台市人民法院执行听证会记录复印件一份、执行和解协议复印件一份，证明东台强圣公司与杭州明天公司的执行案件情况。
被告朱黎明、宋美琴对原告张敬华提供的证据无异议；原告张敬华对被告朱黎明、宋美琴提供的证据无异议。本院确认上述证据的真实性、证明力。
经审理查明：被告朱黎明、宋美琴系杭州明天机电设备有限公司的自然人股东。被告朱黎明、宋美琴在经营期间，原告张敬华于2014年分两次替其垫付给开化县恒盛精密机械有限公司、东台市强圣精密铸造有限公司货款共计40万元。嗣后，原告张敬华多次催讨，被告朱黎明、宋美琴未还款，于2017年3月30日出具欠条一份，确认上述欠款，并约定从2014年5月1日起按月利率1%计算利息，未约定还款时间。之后，被告朱黎明、宋美琴仍未还款。
本院认为，本案原告张敬华替被告朱黎明、宋美琴共同经营的杭州明天机电设备有限公司偿还欠款后，被告朱黎明、宋美琴共同出具欠条对上述欠款予以确认，该欠条系被告朱黎明、宋美琴真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认，被告朱黎明、宋美琴应及时归还欠款。原告张敬华要求被告朱黎明、宋美琴按照约定从2014年5月1日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告朱黎明、宋美琴于本判决生效后十五日内归还原告张敬华欠款人民币40万元，并支付利息（利息自2014年5月1日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告朱黎明、宋美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年八月十六日
法官助理 王树超
代书记员 颜虹英
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙0782民初8252号
双方当事人：
原告张敬华诉被告朱黎明、宋美琴合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9260元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年八月十六日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执577-1号
申请执行人贺某某。
被执行人徐某某。
被执行人赵某某。
本院在执行贺某某诉徐某某、赵某某合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字2397号民事判决书一案中，于2016年5月9日向被执行人徐某某、赵某某下达了执行通知书，限其在三日内履行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。现申请执行人书面向人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字2397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓威
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温执异终字第41号
上诉人（原审原告）：王纯淼。
委托代理人（特别授权）：张婷婷、戴智晓。
被上诉人（原审被告）：胡冬花。
原审第三人：郑珠菊。
原审第三人：范文虎。
上诉人王纯淼因案外人执行异议之诉一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙执异初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月10日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人王纯淼又以本案双方当事人已达成和解协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院经审理认为，上诉人王纯淼在本院审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王纯淼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21900元，减半收取10950元，由上诉人王纯淼负担。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 李爱素
二〇一四年十二月八日
书记员 黄欢乐
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00138号
申请执行人无锡市天一力电器有限公司。
法定代表人虞胜建，该公司董事长。
被执行人陕西铜变电气股份有限公司。。
法定代表人张海朝，经理。
无锡市天一力电器有限公司与陕西铜变电气股份有限公司加工合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院（2012）锡滨马商初字第0163号民事判决已发生法律效力。陕西铜变电气股份有限公司未自觉履行民事判决所确定的义务，无锡市天一力电器有限公司于2013年7月13日向无锡市滨湖区人民法院申请执行，执行标的为支付加工款22290元及逾期给付利息和迟延履行金，负担诉讼费449元，执行费234元。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年7月15日委托我院执行。
我院于2013年8月5日依法立案，2013年8月12向陕西铜变电气股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务，因被执行人公司正在改制，申请执行人于2014年1月26日向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市天一力电器有限公司撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一四年一月二十八日
书记员 贾粉粉
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执209号
李勇:
本院于2017年10月16日收到申请执行人王金灿提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人28490.47元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费327元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785************598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年十月十六日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执209号
申请执行人：王xx，女，汉族，1996年11月2日出生。
委托诉讼代理人：王xx，男，汉族，1971年5月20日出生，系王xx父亲。
被执行人：李xx，女，汉族，1974年5月24日出生。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人李xx机动车交通事故责任纠纷执行一案中，于2017年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书并依法划扣被执行人李xx银行存款1014.87元，划扣标的款1014.87元已由申请执行人委托诉讼代理人王xx领取。后执行干警前往被执行人李xx户籍所在地查询被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产，加之被执行人下落不明且无法联系，本案已穷尽执行手段。而后，申请执行人委托诉讼代理人王xx于2017年12月7日书面向本院提出撤销执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定，应予准许撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0429执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一七年十二月七日
书记员 马绍俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2150号
上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区高里街道办事处荆科村村民委员会。
法定代表人高春雷，村主任。
委托代理人魏伟东，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢志山。
委托代理人于会胜，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
原审被告中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区东明路南首。
负责人李祥兵，总经理。
上诉人潍坊市寒亭区高里街道办事处荆科村村民委员会（以下称荆科村委）因与被上诉人邢志山、原审被告中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司（以下称移动公司）临时用地合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，邢志山依法分得荆科村村东、白浪河西堤以西土地0.3亩。移动公司因在该土地上建设中国移动通讯设备用铁塔、机房，于2009年12月5日同荆科村委签订《场地使用补偿合同（建塔、建房）》一份。合同约定：移动公司使用荆科村委村东面积150平方米土地建设中国移动通讯设备用铁塔、机房，使用期限15年，从2009年12月15日起至2024年12月15日止。移动公司支付荆科村委土地使用补偿费18000元，于该基站开通后2个月内一次性付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，移动公司即在邢志山分得的土地上建设了铁塔、机房。邢志山至今未得到土地使用补偿费，遂诉至法院。
另查明，2015年5月6日，荆科村委出具证明一份，内容为：2009年移动公司建设中国移动通讯设备用铁塔、机房所占用的土地为邢志山依法分得的土地，当时由荆科村委代表邢志山同移动公司签订了《场地使用补偿合同（建塔、建房）》，土地使用补偿费18000元应归邢志山所有。
又查明，移动公司于2010年6月19日支付给荆科村委土地使用补偿费18000元。
以上事实，有《场地使用补偿合同（建塔、建房）》、村委证明、收款收据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，根据荆科村委出具的证明，能够确定移动公司建塔、建房所占用土地系原告依法分得的土地，荆科村委代表邢志山同移动公司签订了《场地使用补偿合同（建塔、建房）》，土地使用补偿费18000元应归邢志山所有。荆科村委在收到移动公司支付的土地使用补偿费后，应及时给付邢志山。邢志山要求荆科村委给付土地使用补偿费18000元的诉讼请求，应予以支持。因移动公司已按合同约定履行了自己的义务，邢志山再要求移动公司支付土地使用补偿费，于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊市寒亭区高里街道办事处荆科村村民委员会给付邢志山土地使用补偿费18000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回邢志山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由潍坊市寒亭区高里街道办事处荆科村村民委员会负担。
宣判后，荆科村委不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。1999年9月，上诉人将涉案土地承包给被上诉人，面积共计0.3亩，未约定承包期限。2008年9月，被上诉人与案外人高乃俊达成承包土地置换协议，由高乃俊实际管理、使用涉案土地。2009年12月15日，上诉人与移动公司达成临时使用土地协议签订《场地使用补偿合同（建塔、建房）》，由移动公司临时占有、使用涉案土地并向上诉人支付土地补偿费18000元，该补偿费已经部分交付高乃俊。被上诉人对涉案土地已经没有任何权利，其诉讼请求应予驳回。被上诉人原审时提交的、落款时间为2015年5月6日的证明与基本事实相悖，证据来源不明，且证明内容显失公平，原审依据该证明认定本案事实不当。2、移动公司支付的补偿费包含项目众多，原审判决由被上诉人全部获得显失公平。3、被上诉人提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邢志山答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告移动公司陈述称，认可原审判决内容。
本院认为，邢志山依法承包涉案土地，对涉案土地享有使用收益权。移动公司与荆科村委签订《场地使用补偿合同（建塔、建房）》之后，占有使用涉案土地并将土地使用补偿费18000元交付给荆科村委。根据荆科村委于2015年5月6日出具的证明，已经确定该补偿费归邢志山所有。因此，邢志山向荆科村委主张支付涉案土地使用补偿费合法有据，应予支持。荆科村委上诉称邢志山对涉案土地不享有权利，但与已经查明的事实不符，本院不予采信。荆科村委称其于2015年5月6日出具的证明不真实，但未提供有效反驳证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，荆科村委在原审时并未提出异议，其在二审中主张本案已经超出诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由潍坊市寒亭区高里街道办事处荆科村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第764号
原告廖东峰。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
被告陈伟兴。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖东峰撤回起诉。
本案受理费18886元，减半收取9443元，由原告廖东峰负担。
审判员 何美婷
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第764号原告廖东峰，男，汉族，1975年1月20日出生，户籍地址：深圳市坪山新区。委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。被告陈伟兴，男，汉族，1980年1月19日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告廖东峰撤回起诉。本案受理费18886元，减半收取9443元，由原告廖东峰负担。审判员  何美婷二〇一三年六月二十九日书记员  彭 莉
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执213号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人杨俊峰供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款669元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月30日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初631号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初631号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11900号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告刘征东，男，汉族，1991年5月25日出生。
原告毋新良诉被告刘征东民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一六年五月五日
书记员 宋振亚
江苏省丰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0248号
申请人郭梦琪，农民。
法定代理人郭苏昆，农民。
被申请人张婷婷，事故车辆驾驶人。
申请人郭梦琪乘坐郭宜秀骑的电瓶三轮车与被申请人张婷婷驾驶的鲁H×××××号小型轿车相刮撞，致其受伤。为防止被申请人张婷婷转移财产，申请人郭梦琪于2015年7月20日提出申请，请求查封被申请人张婷婷驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，申请人郭梦琪已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人郭梦琪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张婷婷驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向�管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年七月二十日
书记员 仇星林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08188号
原告邱琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告邱琴诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱琴于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱琴撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告邱琴负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2249号
申请执行人：高世清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈志美，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人高世清与被执行人沈志美劳务合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）皖18民终619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈志美未按期履行给付义务，申请执行人高世清于2016年9月9日向本院申请强制执行要求被执行人给付工资款8000元，并承担执行费50元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，亦未发现其下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2016）皖18民终619号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 程 鹏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1068号
案外人：陈爱梅，女，1978年2月8日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈爱梅对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈爱梅称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1704单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年10月7日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为800515元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，陈爱梅、刘章与顺华置业公司于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为800515元。顺华置业公司分别于2011年10月7日、2012年10月29日向陈爱梅、刘章开具了金额分别为240515元、560000元的购房款发票，金额共计800515元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人陈爱梅、刘章在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且陈爱梅、刘章对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故陈爱梅对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1704单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙泽淼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10029号
原告：范松清，男，1965年6月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：陆东亮，男，1971年12月3日生，汉族，住张家港市。
被告：李凤娣，女，1969年6月18日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告范松清诉被告陆东亮、李凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员赵霞适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告范松清的委托代理人高宇、被告陆东亮、李凤娣共同委托代理人潘敬宇到庭参加了两次庭审。原告范松清到庭参加了第一次庭审，被告陆东亮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告范松清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款125.9万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2015年2月5日，被告陆东亮向原告借款共计125.9万元，当天原告通过银行转账的方式分两笔向被告陆东亮汇款。两次汇款金额分别是90万元和35.9万元。为此被告陆东亮向原告出具了借条两张确认收到原告的两笔借款。后原告多次向被告催讨借款，两被告均推诿并拒绝返还借款。原告认为，原告与被告陆东亮之间的借款关系合法有效，原告依约履行了借款给付义务，两被告不予归还，侵害的原告的合法权益。
被告陆东亮、李凤娣共同辩称：1、两被告与原告不相识、双方从来没有发生过借款往来，所以对本案的案件事实存在重大的争议。被告依据江苏省高级人民法院会议纪要（2013）1号第2条第四款规定，要求法庭传唤本案借贷双方当事人本人到庭，说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。2、根据被告了解，原告明显不具备出借的能力，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，所以本案存在虚假诉讼之嫌疑，故两被告根据最高人民法院在2015年6月23日通过的司法解释第19条规定，要求法院严格审查本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。鉴于本案的原告与案外人卜正良有恶意的串通进行虚假诉讼的违法犯罪行为，同时不排除本案原告的诉讼代理人有参与虚假诉讼的违法犯罪行为，本案被告已经于昨日向公安机关控告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月5日，陆东亮向范松清出具借条一份，内容为“借条，今由陆东亮借到范松清计人民币玖拾万元整，月息壹分半，今借人：陆东亮，2015.2.5号”。同日，陆东亮向范松清又出具借条一份，内容为“借条，今由陆东亮借到范松清计人民币叁拾伍万玖仟元整，月息壹分半，今借人：陆东亮，2015.2.5号”。2015年2月5日15:27:36,15:28:28范松清分别向陆东亮汇款90万元、35.9万元。上述款项一直未归还，故涉诉。
以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。
再查明，陆东亮、李凤娣原系夫妻关系，后于2016年2月25日协议离婚。
以上事实，有婚姻登记材料及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述借款经过，我与陆东亮认识好几年了，本次借款前与两被告没有经济往来。陆东亮的厂开在我们厂的隔壁。当时被告陆东亮是向我老板卜正良借钱，没有直接向我借钱。我在我老板那里有存钱，利息是年息一分。我老板卜正良说借给被告陆东亮年息是一分半，建议我借给他。所以我就把我、我亲戚存在老板那里的钱借给了他。钱都是在我们老板厂里直接转账给陆东亮的，是pos机上转的。
被告陆东亮陈述，2014年我嫡亲哥哥陆卫东的公司张家港市华贵氨纶纱有限公司向案外人卜正良厂里借款300万元，借了4个月左右，卜正良问我要利息275万。他通过黑社会张际明从我新疆朋友厂里划了170万，后来又强行向我索要140多万，但是这笔钱一直没给他。后来我经营的企业需要资金周转，2015年春节以前卜正良答应帮我借钱。我把自己的银行卡（农行尾号6477）及密码给了卜正良并打好借条，就是涉案的借条，但是后来我没有拿到钱。之后，我向卜正良索要借条，他说没有了，已经撕掉了。但是现在又拿过来起诉我。事发时并未立即报警，是收到本案的传票后报警的，但公安机关并未立案。陆东亮提供两份银行交易回单，认为原告向其打款数分钟后，该笔款项经卜正良会计操作，又转账至卜正良账号。原告与案外人卜正良存在虚假诉讼。
原告范松清对陆东亮提供两份银行交易回单的质证意见是，被告如何使用款项与原告无关。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆东亮向原告借款，有陆东亮出具的借条两份、打款记录两份、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告陆东亮归还借款125.9万元及利息，应予支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院依法认定本案债务系两被告的共同债务，由两被告连带清偿。关于两被告抗辩原告与案外人卜正良虚假诉讼，被告提供的向卜正良打款的银行交易回单不能抗辩原告向被告陆东亮银行卡打款及陆东亮出具借条的事实，对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆东亮、李凤娣应归还原告范松清借款125.9万元并承担自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止按照年息18%计算的利息。限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取16131元，由被告陆东亮、李凤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年三月八日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初10029号原告：范松清，男，1965年6月13日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被告：陆东亮，男，1971年12月3日生，汉族，住张家港市。被告：李凤娣，女，1969年6月18日生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告范松清诉被告陆东亮、李凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员赵霞适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告范松清的委托代理人高宇、被告陆东亮、李凤娣共同委托代理人潘敬宇到庭参加了两次庭审。原告范松清到庭参加了第一次庭审，被告陆东亮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告范松清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款125.9万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2015年2月5日，被告陆东亮向原告借款共计125.9万元，当天原告通过银行转账的方式分两笔向被告陆东亮汇款。两次汇款金额分别是90万元和35.9万元。为此被告陆东亮向原告出具了借条两张确认收到原告的两笔借款。后原告多次向被告催讨借款，两被告均推诿并拒绝返还借款。原告认为，原告与被告陆东亮之间的借款关系合法有效，原告依约履行了借款给付义务，两被告不予归还，侵害的原告的合法权益。被告陆东亮、李凤娣共同辩称：1、两被告与原告不相识、双方从来没有发生过借款往来，所以对本案的案件事实存在重大的争议。被告依据江苏省高级人民法院会议纪要（2013）1号第2条第四款规定，要求法庭传唤本案借贷双方当事人本人到庭，说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。2、根据被告了解，原告明显不具备出借的能力，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，所以本案存在虚假诉讼之嫌疑，故两被告根据最高人民法院在2015年6月23日通过的司法解释第19条规定，要求法院严格审查本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。鉴于本案的原告与案外人卜正良有恶意的串通进行虚假诉讼的违法犯罪行为，同时不排除本案原告的诉讼代理人有参与虚假诉讼的违法犯罪行为，本案被告已经于昨日向公安机关控告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年2月5日，陆东亮向范松清出具借条一份，内容为“借条，今由陆东亮借到范松清计人民币玖拾万元整，月息壹分半，今借人：陆东亮，2015.2.5号”。同日，陆东亮向范松清又出具借条一份，内容为“借条，今由陆东亮借到范松清计人民币叁拾伍万玖仟元整，月息壹分半，今借人：陆东亮，2015.2.5号”。2015年2月5日15:27:36,15:28:28范松清分别向陆东亮汇款90万元、35.9万元。上述款项一直未归还，故涉诉。以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。再查明，陆东亮、李凤娣原系夫妻关系，后于2016年2月25日协议离婚。以上事实，有婚姻登记材料及庭审笔录等予以证实。审理中，原告陈述借款经过，我与陆东亮认识好几年了，本次借款前与两被告没有经济往来。陆东亮的厂开在我们厂的隔壁。当时被告陆东亮是向我老板卜正良借钱，没有直接向我借钱。我在我老板那里有存钱，利息是年息一分。我老板卜正良说借给被告陆东亮年息是一分半，建议我借给他。所以我就把我、我亲戚存在老板那里的钱借给了他。钱都是在我们老板厂里直接转账给陆东亮的，是pos机上转的。被告陆东亮陈述，2014年我嫡亲哥哥陆卫东的公司张家港市华贵氨纶纱有限公司向案外人卜正良厂里借款300万元，借了4个月左右，卜正良问我要利息275万。他通过黑社会张际明从我新疆朋友厂里划了170万，后来又强行向我索要140多万，但是这笔钱一直没给他。后来我经营的企业需要资金周转，2015年春节以前卜正良答应帮我借钱。我把自己的银行卡（农行尾号6477）及密码给了卜正良并打好借条，就是涉案的借条，但是后来我没有拿到钱。之后，我向卜正良索要借条，他说没有了，已经撕掉了。但是现在又拿过来起诉我。事发时并未立即报警，是收到本案的传票后报警的，但公安机关并未立案。陆东亮提供两份银行交易回单，认为原告向其打款数分钟后，该笔款项经卜正良会计操作，又转账至卜正良账号。原告与案外人卜正良存在虚假诉讼。原告范松清对陆东亮提供两份银行交易回单的质证意见是，被告如何使用款项与原告无关。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆东亮向原告借款，有陆东亮出具的借条两份、打款记录两份、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告陆东亮归还借款125.9万元及利息，应予支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院依法认定本案债务系两被告的共同债务，由两被告连带清偿。关于两被告抗辩原告与案外人卜正良虚假诉讼，被告提供的向卜正良打款的银行交易回单不能抗辩原告向被告陆东亮银行卡打款及陆东亮出具借条的事实，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陆东亮、李凤娣应归还原告范松清借款125.9万元并承担自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止按照年息18%计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取16131元，由被告陆东亮、李凤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘进法人民陪审员  黄栋成二〇一七年三月八日书 记 员  孔维君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1167号
罪犯张南。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）潍刑一初字第70号刑事判决，以被告人张南犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月12日至2019年11月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张南在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月7日受记功奖励一次，2015年3月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张南准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月12日起，至2018年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1777号
罪犯关玉柱，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年6月8日作出（2010）青刑初字第200号判决，以被告人关玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关玉柱减去有期徒刑十个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2010年1月20日起至2013年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7413号
原告孙文强，男，汉族1968年10月30日出生，住成都市青羊区酱园公所街**号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告孙文强诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙文强，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文强诉称，2005年1月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第474号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4129.61元及违约金536.85元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4129.61元及违约金536.85元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月719.5元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙文强与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙文强支付经营收入4129.61元及违约金536.85元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按719.5元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告孙文强其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2882号
原告刘景岩,男,1956年6月3日出生,汉族,现住北京市昌平区。
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路×号上地科技综合楼×座×层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告刘景岩与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景岩的委托代理人钱学志、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景岩诉称：原告与被告于2010年5月19日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议第二条第一项约定被告负责为原告办理入住手续。2012年9月26日，原告入住北京市昌平区建材城西路×号院上奥世纪中心×号楼×层×单元×号房屋。房屋总价为1630324.91元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该×号楼的房屋所有权证。
原告入住的北京市昌平区建材城西路×号院×号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权（京地出（合）字（2004）第×号）。建设工程规划许可证编号：2010规（昌）建字×号。预售许可证编号：京房售证字（2010）×号。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区人民法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年3月14日，取得了该房屋的《不动产权证》，编号为：京（2016）昌平区不动产权第×号，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。
依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条法律规定及相关事实，由于被告的原因，导致原告房屋迟迟不能进行不动产权登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1616天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。综上所述，现原告特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金175405.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：第一，办证延期的损失没有法律依据，合同中也没有约定。第二，与事实不符，过错不在我方。办证是因为拆迁有回迁协议，根据相关政策办理的，原告没有网签合同，导致房产部门办事人员认为缺少材料导致延期，我们也进行了协调，甚至走过信访，信访人员也没有明确答复，最后通过诉讼，我们也认可法院的判决。有判决书，房产部门最后根据判决书办理，不是我方引起的延期办证，而且对方也没有什么实际损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月19日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与刘景岩（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×楼×单元×号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×楼×座×单元×号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计81428元。
上奥世纪中心×号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路×号院×号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该×号楼的房屋所有权证。现刘景岩已入住北京市昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋。刘景岩入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2015年5月，刘景岩将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2015年7月16日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第08127号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助刘景岩办理位于昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，刘景岩于2016年3月14日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2015）昌民初字第08127号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，刘景岩购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金175405.1元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘景岩的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百零四元，由原告刘景岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王婵娟
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初139号
原告：张炳义，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：李炳江，男，1961年10月6日出生，汉族，教师，现住海兴县。
委托诉讼代理人：王玉良河北铭晖律师事务所律师。
原告张炳义与被告李炳江委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张炳义、被告李炳江及其委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炳义向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告存款13500元；二、被告承担诉讼费用。被告李炳江是李良志小学教师，同时还为各个银行，信用社邮政储蓄联系存款，2014年1月26日，原告张炳义将15000元现金交给被告李炳江，存入中国邮政储蓄银行海兴支行，存期一年，有2014年1月26日被告李炳江出具的收条为证，被告李炳江收到现金后没有存入银行，经原告追要，被告李炳江于2016年3月份给付1500元，剩余13500元，至今没有给付，特起诉，敬请依法解决追回存款。
李炳江辩称，被告是在原告的授权下将钱存入海兴县众缘农业种植专业合作社，由此产生的不利后果应由原告自己承担，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张炳义与被告李炳江同属李良志村的村民，李炳江职业为教师，曾是小山邮政储蓄所、小山信用社等金融机构的储蓄代办员，在工作之余帮助办理吸储业务。在金融机构解除了代办关系后，李炳江仍然经常地为上述单位有偿办理揽储存款业务。2014年1月26日，原告张炳义之妻郑秀兰去被告李炳江家，将15000元现金让李炳江代为办理存款事宜，当时李炳江向原告推荐介绍合作社，说这里利息高，还有福利，郑秀兰同意后，李炳江为其出具存款凭条一份，记载：张炳义，加入合作社450元/万，15000元，一年期。同日李炳江将该款交存海兴县众缘农业种植专业合作社。该合作社向李炳江出具凭证，户名：郑秀兰，人民币大写：壹万伍仟元整，入社日期：2014-1-26，期限：一年，年收益率：4.5%，到期日：2015-1-26，到期收益：675，上面盖有海兴县众缘农业种植专业合作社财务专用章。2014年11月，众缘合作社出了问题，存款未到期，原告即来追要存款。李炳江给付原告现金1500元。
2013年8月14日，郭清海与他人在海兴县工商局注册成立海兴县众缘农业种植专业合作社，经营期间用该合作社的名义，到海兴县部××村庄找原银行代办员帮助宣传，以支付高于银行利息的固定收益率形式吸收公众存款，同时承诺给代办员好处费。我院作出（2015）海刑初字第116号刑事判决书，上诉后，中院作出（2016）冀09刑终338号刑事裁定书维持原判，认定郭清海未经金融部门批准，以开办农业种植合作社的形式，伙同他人向社会公开宣传交纳入社股金给予高额利息，非法吸收公众存款，数额巨大，并造成损失，已构成非法吸收公众存款罪，依法判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币20000元；追缴郭清海犯罪所得返还被害人。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。无偿的委托合同因受托人的故意或重大过失造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案原告张炳义之妻将现金交付给被告李炳江，李炳江出具了原告张炳义的存款凭单。原告之妻郑秀兰有权代理处分夫妻共同财产。李炳江收款后，向郑秀兰推介并建议其将该款存入利息高且有福利的合作社，在郑秀兰没明确表示异议后，被告将款存入众缘合作社，该行为符合委托合同的特征，可以认定原、被告之间存在无偿的委托合同关系。被告李炳江作为受托人应该按照原告的指示处理委托事项，并不得擅自变更，否则应负违约责任。郑秀兰作为成年人，应该知道已经变更了存储机构，原告应与其妻郑秀兰共同承担委托的结果。因此，李炳江的行为不属于违背原告的指示而私自作出变更。由于众缘合作社开办人郭清海犯非法吸收公众存款罪，以承诺入社自愿，退社自由作为吸收村民带资入社的虚假宣传，其犯罪行为具有一定的隐蔽性。在这种情况情况下，如果要求被告履行注意义务达到能辨认众缘合作社的行为是否犯罪并保证资金安全的程度，实在过于严苛。综上，原告张炳义的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张炳义的诉讼请求。
案件受理费137元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 徐明松
审判员 朱维松
审判员 及元戎
二〇一七年七月十四日
书记员 郭晓玥
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初139号
本院于2017年7月14日对原告张炳义与被告李炳江委托合同纠纷一案作出的（2017）冀0924民初139号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、民事判决书第一页正文第三行“李炳江”补正为“李炳（丙）江”。
二、民事判决书第一页正文第五行“王玉良河北铭晖律师事务所律师。”补正为“王玉良，河北铭晖律师事务所律师。”。
三、民事判决书第三页倒数第四行“在这种情况情况下”补正为“在这种情况下”。
四、民事判决书第四页第五行“�回原告张炳义的诉讼请求”补正为“驳回原告张炳义的诉讼请求。”。
审判长 徐明松
审判员 及元戎
审判员 朱维松
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭晓玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第02069号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：孙雯，女，1979年1月28日出生。
被告：蔡青峰，男，1976年1月16日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告孙雯、蔡青峰借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被告孙雯、蔡青峰所有的价值30万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告孙雯、蔡青峰共同所有的位于安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区房产在30万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第207-1号
申请执行人梁敏敏，女，1975年出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
被执行人陈琼芳，男，1973年出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
被执行人福建恒丰万竣建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林少聪，总经理。
被执行人莆田市盈富染织有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人李秀华，总经理。
申请执行人梁敏敏与被执行人陈琼芳、福建恒丰万竣建筑工程有限公司、莆田市盈富染织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）莆民初字第446号民事调解，被告陈琼芳偿还给原告梁敏敏借款人民币2000万元及利息（利息自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）；被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、莆田市盈富染织有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；承担本案诉讼费83400元。因各被执行人均未自觉履行，申请执行人梁敏敏向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月23日作出（2015）莆执字第207号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市盈富染织有限公司位于莆田市秀屿区的房产及相应土地使用权。因被执行人莆田市盈富染织有限公司上述房地产已经被莆田市秀屿区人民法院查封，因此，本院于2015年11月25日向莆田市秀屿区人民法院申请参与分配。
此外，因被执行人陈琼芳财产由另案查封处置，被执行人福建恒丰万竣建筑工程有限公司没有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况及处理情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莆民初字第446号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出恢复执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。