天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第565号
原告郑焕杰，男，1964年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告孙欣，男，1990年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人孙克林（被告孙欣父亲），男，1966年7月6日，汉族，天津市阔佬皮业有限公司职员，天津市河北区建昌道地利园8601.
被告孙克林，男，1966年7月6日出生，汉族，天津市阔佬皮业有限公司职员，天津市河北区。
被告天津市阔佬皮业有限公司，住所天津市河北区水产前街36号。
法定代表人程金魁，董事长。
委托代理人孙克林，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告郑焕杰与被告孙欣、被告孙克林、被告天津市阔佬皮业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑焕杰的委托代理人王军、被告孙克林、被告孙欣及被告天津市阔佬皮业有限公司的委托代理人孙克林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕杰诉称，2013年5月14日23时45分许，被告孙欣驾驶津Ｄ×××××号机动车沿天津市河西区围堤道由东向西行驶至解放南路立交桥上时，被告孙欣未按照操作规范安全驾驶，其车与立交桥上中心隔离护栏接触后车逆行驶入对行车道时，遇另案原告郑通驾驶津Ｃ×××××号机动车沿解放南路立交桥由西向东行驶至此，被告孙欣车前部与郑通车前部接触致孙欣车内乘车人李某摔至立交桥下，造成当事双方车辆、隔离护栏损坏及孙欣、郑通、孙欣车内乘车人李某受伤，李某经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安机关交通管理部门认定被告孙欣负事故全部责任，另案原告郑通无责任、李某无责任。孙欣驾驶的津Ｄ×××××号机动车行驶证登记在天津市阔佬皮业有限公司名下，郑通驾驶的津Ｃ×××××号机动车的行驶证登记在原告郑焕杰名下。津Ｃ×××××号机动车经天津市河西区价格认证中心鉴定，该机动车损失为68200元，该车辆已经维修完毕，由郑焕杰支付修车费，另外由郑焕杰支出诉讼请求中的其他费用。现原告起诉止法院，请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失费68200元、检验费400元、痕迹鉴定费2400元、施救费2100元（从事故现场拖到停车场）、拆解费6800元、车辆损失鉴定费3400元、二次拖车费400元（交通事故停车场拖到拆解中心）、存车费2400元（按照一天50元计算48天，实际支出）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑焕杰提交如下证据：1、事故认定书复印件1份，证明事故过程及责任认定；2、天津市河西区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份，证明原告的车辆损失鉴定金额为68200元；3、天津市天通司法鉴定中心出具的现场检验费发票1张、痕迹鉴定费发票1张、检验报告复印件2份，证明花费车辆检验费和痕迹鉴定费的情况；4、施救费发票2张，证明施救花费；5、拆解费发票1张，证明拆解花费；6、鉴定费结算票据1张，证明鉴定花费；7、二次拖车费收款收据1张，证明二次拖车花费；8、存车费发票24张，证明存车花费。
被告孙欣、被告孙克林辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津Ｄ×××××号机动车行驶证登记在天津市阔佬皮业有限公司名下，孙克林是天津市阔佬皮业有限公司的职员，津Ｄ×××××号机动车是阔佬皮业有限公司给孙克林配的车，事故发生时由孙欣驾驶，孙欣与孙克林是父子关系，孙欣在孙克林不知情的情况下将车开走。该车辆是由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保额是200000元，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。本次诉讼没有为原告垫付过费用。因为此次事故造成案外人李某死亡，孙欣以交通肇事罪被起诉，被害人李某家属同时提起刑事附带民事的起诉，孙欣被判处有期徒刑1年零6个月，孙欣承担90%的赔偿责任，孙克林承担10%的赔偿责任，现在孙欣正在服刑期间。原告诉讼请求都应该在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿范围内，应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
被告孙欣、被告孙克林提交天津市第二中级人民法院裁定书复印件1份，证明案件审理情况及结果。
被告天津市阔佬皮业有限公司辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津Ｄ×××××号机动车行驶证登记在我公司名下，孙克林是我公司的职员。津Ｄ×××××号机动车是我公司给孙克林配的车，也允许被告孙欣使用该车，事故发生时由孙欣驾驶。该车是由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承保的交强险和商业三者险，商业三者险的保额是200000元，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。没有为原告垫付过费用，对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告天津市阔佬皮业有限公司没有证据提交。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津Ｄ×××××号机动车是由我公司承保的交强险和商业三者险，商业三者险的保额是200000元，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故没有进行过理赔。被保险车辆的被保险人、车主、指定索赔权益人及投保人均为天津市阔佬皮业有限公司，根据商业三者险的规定，在被保险人允许的驾驶员驾驶被保险车辆导致第三人发生人身损害、财产损失的，应由被保险人承担的赔偿金额，才是我公司应该承担的赔偿数额。不同意赔偿原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司没有证据提交。
对原告郑焕杰提交的证据，被告孙欣、被告孙克林、被告天津市阔佬皮业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：认可证据2、3的真实性，不认可关联性，没有当事人的签字；不认可证据4的关联性；不认可证据5、6、7、8；认可其他证据。
对被告孙欣、被告孙克林提交的证据，原告郑焕杰、被告天津市阔佬皮业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司均表示认可。
本院认证意见，原告郑焕杰提交的存车费发票无法证实与本案的关联性，本院不予采信。原告郑焕杰提交的其他证据及被告孙欣、被告孙克林提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年5月14日23时45分许，被告孙欣驾驶津Ｄ×××××号机动车沿天津市河西区新围堤道由东向西行驶至解放南路立交桥上时，未按照操作规范安全驾驶，其车与立交桥上中心隔离护栏接触后逆行驶入对行车道时，遇另案原告郑通驾驶津Ｃ×××××号机动车沿解放南路立交桥由西向东行驶至此，被告孙欣车前部与另案原告郑通驾驶的机动车前部相接触，致孙欣车内乘车人李某摔至立交桥下，当事双方车辆、隔离护栏损坏及孙欣、郑通、孙欣车内乘车人李某受伤，李某经医院抢救无效死亡的交通事故。公安机关交通管理部门认定被告孙欣负事故全部责任，另案原告郑通及李某无责任。郑通驾驶的机动车登记在原告郑焕杰名下。2013年7月20日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津Ｃ×××××机动车的损失鉴定金额为68200元。原告郑焕杰支出鉴定费3400元、拆解费6800元。原告郑焕杰另支出现场检验费400元、痕迹鉴定费2400元、施救费2100元、二次拖车费400元。
另，津Ｄ×××××号机动车所有人为被告天津市阔佬皮业有限公司，被告孙克林是该公司职员，上述车辆由孙克林管理、使用，孙欣与孙克林系父子关系。上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额是200000元，有不计免赔险，事故发生在保险期内。天津市河西区人民检察院指控孙欣犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李淑云、吴宝森向本院提起附带民事诉讼，本院经开庭审理，作出（2015）西刑初字第32号刑事附带民事判决书，确认附带民事诉讼中的被告人天津市阔佬皮业有限公司在车辆管理上无过错，不承担赔偿责任，被告人孙克林对事故车辆负有管理责任，应承担10%的赔偿责任，被告人孙欣承担90%的赔偿责任。判决作出后，李淑云、吴宝森提起上诉，天津市第二中级人民法院受理后，经开庭审理，作出驳回上诉，维持原判的（2015）二中刑终字第291号刑事附带民事裁定书。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告孙欣未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成本次交通事故，应承担全部事故责任。被告孙克林作为津Ｄ×××××号机动车实际管理人，未尽到善加管理的义务，应承担次要赔偿责任；被告孙欣应承担主要赔偿责任。综合上述二被告的过错程度及行为对损害后果的影响，确定就原告合理合法的损失，由被告孙欣承担90%的赔偿责任，被告孙克林承担10%的赔偿责任。原告对天津市阔佬皮业有限公司的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司作为津Ｄ×××××号机动车交强险和商业三者险的承保人，应先在交强险责任限额范围内，就原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内按照90%的比例予以赔偿，被告孙克林按照10%的比例予以赔偿；超出交强险和商业三者险的部分，由被告孙欣、被告孙克林按照上述赔偿比例分别予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不同意原告的诉讼请求，但未提交证据证明存在责任免除的事由，该事由在保险合同中已明确约定，并对该责任免除的条款在订立保险合同时向投保人尽到提示和说明的义务，对保险公司的上述抗辩本院不予支持。关于车辆损失费问题，有鉴定结论书为证，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，超出的66200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例赔偿原告车辆损失费59580元（66200元×90%），由被告孙克林按照10%的比例赔偿原告车辆损失费6620元。关于原告主张的现场检验费、痕迹鉴定费、施救费、拆解费、车辆损失鉴定费、二次拖车费，有相关票据为证，且上述费用均与本案相关，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例分别赔偿原告现场检验费360元（400元×90%）、痕迹鉴定费2160元（2400元×90%）、施救费1890元（2100元×90%）、拆解费6120元（6800元×90%）、车辆损失鉴定费3060元（3400元×90%）、二次拖车费360元（400元×90%）。由被告孙克林按照10%的比例赔偿原告现场检验费40元（400元×10%）、痕迹鉴定费240元（2400元×10%）、施救费210元（2100元×10%）、拆解费680元（6800元×10%）、车辆损失鉴定费340元（3400元×10%）、二次拖车费40元（400元×10%）。关于存车费问题，考虑2013年7月1日交通管理部门出具事故认定书的情况，本院酌情支持1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例赔偿原告1080元；由被告孙克林按照10%的比例赔偿原告120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑焕杰车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰车辆损失费59580元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰现场检验费360元；
四、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰痕迹鉴定费2160元；
五、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰施救费1890元；
六、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰拆解费6120元；
七、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰车辆损失鉴定费3060元；
八、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰二次拖车费360元；
九、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰存车费1080元；
十、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰车辆损失费6620元；
十一、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰现场检验费40元；
十二、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰痕迹鉴定费240元；
十三、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰施救费210元；
十四、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰拆解费680元；
十五、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰车辆损失鉴定费340元；
十六、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰二次拖车费40元；
十七、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰存车费120元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告孙欣负担1758元，被告孙克林负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 于洪霞
人民陪审员 苗玉凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。