天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4657号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地天津市宁河区芦台镇光明路**号。
负责人：王长征。
委托诉讼代理人：李绍常，单位职工。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告:魏义来，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告:李兴林，男，1960年2月28日出生，汉族，原住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商行宁河支行）与被告魏义来、李兴林借款合同纠纷一案，本院于2011年6月10日受理后，依法作出（2011）宁民初字第1982号民事判决，被告魏义来不服，向天津市第二中级人民法院申请再审。天津市第二中级人民法院提审后，以（2016）津02民再35号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河县人民法院（2011）宁民初字第1982号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行宁河支行的委托诉讼代理人李绍常、李向国，被告魏义来及其委托诉讼代理人韩宇祥、被告李兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行宁河支行诉称，被告魏义来于2006年12月13日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河金翠路分理处（原董庄信用社）处借款190000元，用于借新还旧贷款，借款到期日为2007年12月12日。被告李兴林为担保人。双方签有保证担保借款合同，借款合同号为060691，月利率为10.2‰，约定到期归还本金、按季结息。借款到期后，原告多次催要，被告未能及时结算贷款利息、归还本金。为此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告贷款本金190000元，贷款利息93185.5元（截止2011年3月21日）以及至实际偿还日的利息。被告李兴林承担连带责任，并承担诉讼费用。
原告在举证期内向本院提交的证据如下：
1、原、被告签订的保证担保借款合同三份；
2、借款借据两份；
3、逾期贷款催收通知书三份；
以上证据证明二被告贷款及担保事实成立。
被告魏义来在答辩期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉与事实不符，其没有向原告贷款，该笔贷款也没有给其本人，天津市农村信用合作社0116467号借款借据中的借款人处的签字和手印不是本人所为，要求驳回原告的诉讼请求。
被告魏义来未提交相关证据。
被告李兴林在答辩期限内未向本院提交书面答辩，庭审中其辩称，天津市农村信用合作社0116467号借款借据中的借款是其本人所用，与被告魏义来无关。
被告李兴林未提交相关证据。
经被告魏义来申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对0116467号借款借据中借款人处“魏义来”的签名进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2017]文字鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为编号0116467《借款借据》中借款人“魏义来”签名（2006、12、13）是魏义来本人书写。
经庭审质证，被告魏义来对原告提交的证据均不予认可，认为借款借据和逾期贷款催收通知书上的签字不是本人所签，原告没有向其放款；对鉴定意见不认可，认为鉴定有误。被告李兴林对原告提交的证据认为逾期催收通知书上的签字不是其本人的，且该笔贷款由其本人使用，与被告魏义来无关。本院认为，本院委托的鉴定机构有相关资质，鉴定程序合法，鉴定结果依据充分，对该鉴定意见本院予以采纳。原告提交的证据客观真实、本院予以采信。
经审理查明，2006年12月13日，天津市宁河县农村信用合作联社董庄分社与被告魏义来签订保证担保借款合同。被告魏义来向天津市宁河县农村信用合作联社董庄分社借款190000元，被告魏义来为借款人，被告李兴林为担保人。合同约定，借款期限自2006年12月13日至2007年12月12日，月利率为10.2‰，结息方式，按季结息，利随本清。借款人如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按月利率13.26%计收利息。被告李兴林为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同同时对双方当事人的其他权利和义务作出约定。借款到期后，被告未能给付原告借款本金及利息，被告李兴林亦未履行担保责任。原告分别于2007年12月12日、2008年1月5日、2010年1月4日向二被告送达逾期贷款催收通知书，二被告在逾期催款通知书上借款人栏和保证人栏签字确认。至2011年3月21日被告魏义来欠原告本金190000元，利息93185.5元（截止2011年3月21日）。
另，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河支行。2013年5月天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
本院认为，原、被告于2006年12月13日所订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，故该合同合法、有效。双方当事人应当按合同的约定履行各自义务。本案中，被告魏义来未能按合同的约定履行还款付息义务，被告李兴林也未能履行保证担保义务。故原告要求被告魏义来给付所欠借款本金及利息、被告李兴林承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告魏义来不承认天津市农村信用合作社0116467号借款借据中的借款人处的签字和手印是其本人所为的主张，该主张与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告魏义来于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金190000元、截止至2011年3月21日期间的借款利息93185.5元，合计283185.5元，并自2011年3月22日始至本金还清之日止按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期借款利息。
二、被告李兴林对被告魏义来上述给付之债承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由二被告共同承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：关长松
审 判 员 ：李卫平
人民陪审员 ：顾晶晶
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 ：张永超
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。