wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第297号
原告：盛明敏。
原告：杨彩英。
两原告共同委托代理人：杭璐东、章叶。
被告：潘余林。
委托代理人：潘文秀。
被告：潘文秀。
原告盛明敏、杨彩英与被告潘余林、潘文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告潘文秀本人及其作为潘余林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明敏、杨彩英起诉称：原告盛明敏、杨彩英与被告潘余林、潘文秀于2009年11月19日签订了一份《农民拆迁房转让协议》，约定二被告将其原农民拆迁所得的位于嘉善县罗星街道子胥苑二期的房屋转让给原告。购房款355200元由原告直接支付给和合村拆迁部门，另原告需支付给被告56000元，先行预付定金40000元，余款16000元等房屋三证办好后支付。另约定，违约方支付守约方赔偿金100000元。后原告按照协议于2009年11月18日，2009年11月19日二次共支付给被告购房定金40000元。但被告方因嘉善县农村拆迁政策原因未能分的子胥苑二期的安置房。原告认为，因被告无法取得合同约定的房屋，故合同不能实现目的，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第94条规定解除合同，且被告不履行合同义务，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第115条规定，应当双倍返还定金。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉令，望予以裁决。
原告盛明敏、杨彩英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件各一份、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、农民拆迁房转让协议原件一份、收条原件一份，证明2009年11月19日原、被告签订房屋转让协议，原告支付给被告定金40000元；
被告潘文秀、潘余林答辩称：当时与原告签订合同时是将拆迁的房屋卖给原告，购房款355200元由原告直接交到银行，另外原告是付给我40000元。因为房屋到现在没有拿到，原告好几次让我去村里问，我也去了，原告要去上访我也陪他们去上访了。后来原告跟我讲她钱急用，让我去村里将355200元领出，我也陪同他们到村里去签字，原告把钱领出来了。但是现在这个房屋能不能取得也还不知道，是原告违约在先，将购房款取出来，后来他们要让我还给他们40000元，因为我确实没有钱，我说分期付款。但是原告不同意，还几次到我单位闹，导致我工作也丢了。我不是不愿意将房屋卖给原告，是原告自己将购房款领出来，不要房子了。
被告潘文秀、潘余林为其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、2009年11月18日原告与被告潘文秀签订的农民拆迁房转让协议原件一份，证明原告违约在先，协议上写了违约方要赔偿守约方100000元；
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据1、2均无异议，本院予以确认；原告对被告所举的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年11月19日，两原告与两被告签订了《农民拆迁房转让协议》一份，合同约定，两被告拆迁后已选择货币安置，并已拿到拆迁赔偿款355200元，两被告可选择拿子胥苑二期安置房，故现由被告潘文秀至和合村选择拿拆迁安置房，拿到后转让给盛明敏、杨彩英，拆迁安置款355200元由两原告补交给和合村。两原告补贴两被告56000元差价，先预付40000元，余款16000元于三证手续办好后一次性付清。如任何一方违约，均需向对方支付违约金100000元。协议签订后，两被告分别于2009年11月18日和2009年11月19日收到两原告的预付款各20000元，合计40000元。而两原告也将拆迁安置款355200元补交至相关部门。现两被告仍未取得双方协议约定的拆迁安置房，故两原告认为因被告无法取得协议约定的拆迁安置房，故合同目的不能实现，原告可以要求解除合同而诉至本院。案经本院调解无果。
另查明，由两原告交至相关部门的355200元，两原告已领取。
本院认为：本案中，两被告拆迁后已选择了货币安置，后因政策原因，原、被告双方均认为归还已领取的货币后可选择房屋安置，故签订了涉案协议。但是否能分得拆迁安置房，并且拆迁安置房的大小、位置均不确定，故本院认为原、被告双方签订的房屋买卖协议所涉标的物尚不确定，本案的房屋买卖合同，其成立的必要条款需包含：合同当事人、标的及数量。故本院认为原、被告双方所签订的拆迁安置房转让协议并不成立，对原告要求解除拆迁安置房转让协议的诉请不予支持。而原、被告双方在签订协议时对标的物所处的状态均知悉，双方均具有过错，且原、被告双方对40000元的性质并未作明确约定，故对原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持，但因双方之间的合同并不成立，拆迁房屋状态也不确定，尚不能进行交易，故按照公平、等价有偿原则，两被告应将收取的40000元预付款返还两原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘余林、潘文秀返还原告盛明敏、杨彩英人民币40000元，于本判决生效之日起十五内日履行完毕；二、驳回原告盛明敏、杨彩英的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年五月四日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2057号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告毛树喜。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告毛树喜借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告毛树喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年10月10日，被告毛树喜向原告借款人民币六千元整用于购货，借款期限2009年10月10日至2012年10月10日，月利率8.1‰，按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年5月19日，被告尚欠本金6000元，利息3553.85元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、《农户小额信用借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》，证明被告向原告借款的事实；4、贷款逾期催收通知书（借款人）及其确认书，证明原告多次向被告催收贷款。
被告毛树喜在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛树喜经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年10月10日，被告毛树喜、兰月清与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告毛树喜向原告借款6000元用于购货，月利率8.1‰，借款期限为2009年10月10日起至2012年10月10日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款，已构成违约。截至2015年5月19日，被告尚欠贷款本金6000元、利息3553.85元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
诉讼中，原告表示放弃对兰月清的追索，不要求其承担还款责任。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向毛树喜发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告毛树喜在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告放弃对兰月清的追索，是对自己权利的处分。原告诉请被告毛树喜归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告毛树喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告毛树喜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6000元；
2、被告毛树喜支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息3553.85元（利息计算至2015年5月19日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费50元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2057号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告段跃，住河北省兴隆县。
被告张爱辉，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告段跃、张爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员刘江适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告段跃、张爱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段跃于2010年2月1日向我单位所属小东区信用社借款50,000.00元，由被告张爱辉进行连带责任保证。要求被告段跃偿还我社拖欠贷款本金48,703.46元及相应利息，被告张爱辉承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告段跃、张爱辉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告段跃于2010年2月1日向兴隆县农村信用合作联社所属小东区信用社申请借款50,000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原告与被告段跃、张爱辉于2010年2月1日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证责任及保证期间等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2010年2月1日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属小东区信用社将借款本金50,000.00元交给被告段跃。
4号证，贷款催收通知书复印件一份。证明2015年6月16日原告向被告段跃对该笔贷款进行了催收。
5号证，履行保证责任通知书复印件一份。证明2013年7月20日原告向被告张爱辉发出了履行保证责任通知书。
6号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告段跃、张爱辉未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告段跃于2010年2月1日向原告兴隆县农村信用合作联社所属小东区用社申请借款50,000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属小东区信用社与被告段跃、张爱辉签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属小东区信用社，借款人为段跃。合同约定借款金额为50,000.00元，借款期限至2011年2月1日止，贷款月利率为9.6465‰。并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.54045‰计算利息。被告张爱辉承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告于2011年8月31日归还本金1,296.54元。其余未予偿还。原告于2015年6月16日对该笔贷款向被告段跃进行了催收。于2013年7月20日向被告张爱辉发出了履行保证责任通知书。截至2015年6月30日，被告共拖欠原告贷款本金48,703.46元及利息39,200.32元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。被告段跃未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。原告未提供证据证明其在保证担保借款合同中约定的保证期间即贷款期满后二年内向保证人张爱辉主张权利，被告张爱辉的保证责任依法应予免除，故对原告要求被告张爱辉承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告段跃于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款48,703.46元及利息（2015年6月30日以前的利息为39,200.32元，2015年7月1日以后的利息按月利率12.54045‰计算）
二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,990.00元，减半收取995.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年七月二十日
书记员 李慧东
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1388号
申请人资兴市人民法院
被执行人周传兴，地址湖南省陕西省石泉县迎丰镇红花坪村*组。
申请人资兴市人民法院与周传兴罚金一案,资兴市人民法院于2015年4月27日作出的(2015)资刑初字第70号已经发生法律效力。由于被执行人周传兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周传兴的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周传兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周传兴新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志刚
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1893号
罪犯刘维宾，男，1973年9月12日出生，汉族，安徽省太和县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2009年11月5日作出（2009）怀刑初字第124号刑事判决，以被告人刘维宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2012年11月减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘维宾在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘维宾在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯刘维宾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维宾减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00059号
原告：六安市通达商贸有限公司，住所地六安市.
法定代表人：胡善张，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被告：吴成，男，1987年1月29日出生，汉族，六安市霍山县人，大专文化，个体工商户，住霍山县。
委托代理人（特别授权）：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。原告六安市通达商贸有限公司（以下简称通达公司）与被告吴成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告通达公司的委托代理人方娟和被告吴成的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通达公司诉称：2013年6月24日，被告因业务需要，从原告公司购进部分商品，因被告资金短缺，立欠条给原告，明确欠原告货款27200元、到2013年9月24日前一次性还清、逾期每天承担2%违约金。现还款期限早已届满，但被告经原告多次催要而拒不还款。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款27200元及逾期违约金按银行同期贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，通达公司提供的证据及证明目的如下：
欠款凭证，证明被告欠原告货款27200元属实，并约定了利息及违约金。
吴成辩称：1、欠款凭证上的吴成并非为吴成本人所写，2、违约金的约定过高，3、立欠款凭证的原因是原被告双方买卖所致，而销售清单上注明有包退包换，因此被告要求退货。综上，请求法院驳回通达公司不合理的诉讼请求。
为支持其抗辩请求，吴成提供的证据及证明目的如下：
销货清单，证明双方之间的货物是可以包退包换的。
经当庭质证，吴成对通达公司所举证据质证意见如下：
对该份证据三性不予认可。
通达公司对吴成所举证据质证意见如下：
吴成所举证据的三性予以认可，但余华签字包退包换不予认可。
结合双方的举证、质证意见，经合议庭合议，本院对通达公司和吴成所举证据认证如下：
通达公司所举欠款凭证和吴成所举证据销货清单均具有客观性、合法性及与本案关联性，均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：2013年6月24日，通达公司采取送货上门的方式，向吴成销售红杞帮精品型（饮料）商品，总货款为54400元，吴成支付了50%的货款，余欠50%的货款即27200元由吴成出具了欠款凭证（该欠款凭证系在通达公司事先准备的、空白的欠款凭证上填充而形成），约定于2013年9月24日前一次性还清、逾期每天承担2%违约金；同时送货人俞华在当日的《销货清单》上签字确认包退包换。
本院认为：通达公司与吴成之间的买卖行为合法、有效，通达公司已交付了货物，吴成应当支付货款；但通达公司与吴成之间的买卖行为，系以送货上门、先给付50%的货款、下欠50%的货款由吴成出具欠款凭证的方式销售，且有送货人俞华在《销货清单》上签字确认包退包换，故包退包换应系买卖行为发生时双方意思一致的表示，故通达公司应承担包退包换的义务；然吴成虽有退货、换货的意思表示，但却未能举证证明需退货、换货的具体数量及价款，更没有及时提起反诉，且经调解双方不能达成协议，故本院仅能依据目前证据所能证明的事实进行处理；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴成给付原告六安市通达商贸有限公司货款27200元，款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告六安市通达商贸有限公司要求被告吴成支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由六安市通达商贸有限公司负担100元，被告吴成负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈养勇
附：相关法条
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）长民初初字第2944号
原告石松梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住长垣县。
被告王艳萍，女，1970年5月17日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
原告石松梅因与被告王艳萍民间借贷纠纷一案，石松梅于2015年9月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向王艳萍公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2016年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，石松梅到庭参加了诉讼，王艳萍经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石松梅诉称，王艳萍因做生意资金周转，王艳萍于2014年10月16日向石松梅借款200000元，约定利息3分；2014年10月20日王艳萍再次向石松梅借款200000元，约定利息4分。借款到期后，经多次催要，王艳萍至今未支付欠款，石松梅起诉要求王艳萍支付借款本金400000元及利息96000元（利息计算至2015年9月6日），并承担本案的诉讼费用。
王艳萍未答辩。
根据石松梅的诉请意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：石松梅要求王艳萍偿还借款400000元，支付利息96000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，石松梅向本院提供的证据材料有：1、王艳萍2014年10月16日出具的借条1份；2、王艳萍2014年10月20日出具的借据1份，3、王艳萍2015年3月3日出具的证明一份。据此证明王艳萍借款400000万至今未还。
王艳萍未质证，未向本院提供证据材料。
经本院综合审查，石松梅向本院提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：石松梅与王艳萍系朋友关系，2014年10月16日王艳萍因做生意向石松梅借款200000元，约定利息月息3分；2014年10月20日王艳萍再次向石松梅借款200000元，约定利息4分，借条内容为：“借条今借到石松梅现金200000元贰拾万元整（月息3分）借款人：王艳萍2014.10.16号”，“借条今借到石松梅现金200000元贰拾万元整（月息4分）王艳萍2014.10.20号”。石松梅称当时双方口头约定期限为2个月，借款到期后，经石松梅多次催要，王艳萍于2015年3月3日向石松梅出具证明一份，内容为“证明经双方协商，我愿将环保局家属院房产作为抵押，如此款还不上，自愿过户。王艳萍2015.3.3号”。王艳萍至今未支付欠款，石松梅诉讼来院，要求王艳萍支付借款本金400000元及利息96000元（利息计算至2015年9月6日），庭审中，石松梅自愿按月息2分计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王艳萍因生意需要向石松梅借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王艳萍从石松梅处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。石松梅要求王艳萍、陈孟祥偿还借款本金400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。石松梅自愿要求按照月息2分计算利息，符合法律规定，王艳萍2014年10月16日借款利息，按月息2分自2014年10月16日计算至2015年9月16日，利息为44000元；王艳萍2014年10月20日借款利息，按月息2分自2014年10月20日计算至2015年9月16日，利息为43467元。以上利息共计87467元，本院予以支持。石松梅起诉超出部分，本院不予支持。王艳萍未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王艳萍于本判决生效之日起十日内偿还石松梅借款本金400000元及利息87467元（按月息2分计算至2015年10月16日），本息共计487467元。
二、驳回石松梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由王艳萍承担8612元，石松梅承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年七月七日
书 记 员 孟 岑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第1060号
本院在执行陈建文申请执行侯志涛、闫琰民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人侯志涛、闫琰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将侯志涛（身份证号码：）、闫琰（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8407号
原告：丁志斌，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：丁明姝，女，汉族，居民，住址同上。
原告：丁凯，男，汉族，居民，住址同上。
以上三原告之委托代理人王洪武，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
以上三原告之委托代理人王洪财，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2014年9月12日立案受理原告丁志斌、丁明姝、丁凯与被告刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘敏的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁志斌、丁明姝、丁凯撤回起诉。
本案案件受理费11247元，减半收取5624元，由三原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 周婷婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1355号
申请人丁伟，男，1985年6月11日出生。
被执行人张晶晶，男，1962年4月15日出生。
申请人丁伟与被执行人张晶晶民间借贷纠纷一案，院作出的（2013）房民初字第6354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第6354号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年四月十七日
书记员 刘金蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1753号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：刘招秀，女，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：雷开光，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘招秀、雷开光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘招秀、雷开光共同偿还原告借款本金246427.71元及利息（截止2017年3月7日的利息、罚息、复利99873.45元；另以借款本金246427.71元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了预告登记在被告刘招秀、雷开光名下的位于浙江省泰顺县罗阳镇桃园名仕官邸5幢901室的房屋（权证号：温预泰顺字第××号，面积：141.52㎡）。
本院经审理认定：2014年10月27日，被告刘招秀与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告刘招秀向原告借款30万元，贷款期限自2014年10月27日至2017年10月27日，月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告刘招秀足额支付至第8期即2015年6月26日，第9期仅支付本金1600.02元、期内利息726.51元、复利1092.54元,共计已偿还本金53572.29元。原告宣告起诉之日即2017年3月7日为本案贷款提前到期日。2015年6月27日至2017年3月7日间，以本金246427.71元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为101692.5元，扣除期间被告刘招秀已支付的期内利息726.51元、复利1092.54元，该期间内被告刘招秀应付的利息、罚息、复利为99873.45元。被告刘招秀逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。2016年12月14日，原告向被告刘招秀邮寄关于银行贷款提前到期的通知书。两被告于2006年9月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘招秀、雷开光应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金246427.71元及利息（截止2017年3月7日的利息、罚息、复利99873.45元；另以借款本金246427.71元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告刘招秀、雷开光应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6510元，财产保全申请费5000元，公告费640元（财产保全申请费5000元、公告费640元已由原告垫付），合计12150元，由被告刘招秀、雷开光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第78号
原告王昌玉。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告王昌玉诉被告彭山鑫欣特种铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王昌玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王昌玉撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告王昌玉负担。
审判员 聂晶
二〇一五年七月九日
书记员 杨阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初118号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐鸿林，男，1978年9月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被取保候审。经本院决定于2018年1月29日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人徐鸿林犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐鸿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年11月8日凌晨，被告人徐鸿林饮酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿柯海线由北向南方向行驶。当日3时16分许，被告人徐鸿林驾车途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线双闸路交叉路口附近地方，所驾车辆与黄某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的重型半挂牵引车、车牌号为苏Ｅ×××××重型罐式半挂车发生追尾碰撞，造成自己身体受伤及车辆、货物损坏的道路交通事故。经鉴定，黄某车、物损失为352857元。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队事故认定，被告人徐鸿林负事故的全部责任。经鉴定，被告人徐鸿林静脉血�中乙醇含量为1.67mg/mL。
案发后，被告人徐鸿林与黄某达成赔偿协议，被告人徐鸿林一次性赔偿黄某347000元。
另查明，被告人徐鸿林归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐鸿林在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证、保险单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历资料、协议书、收条、行政处罚决定书、酒精含量测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、接警信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，黄某、蒋某的证言，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鸿林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐鸿林醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人徐鸿林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐鸿林的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐鸿林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年二月九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1368号
原告：王风中，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王风中与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王风中的起诉与2017年5月3日本院受理的王风中等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王风中的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪红艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4365号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告张国富，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张国富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2007年1月23日、2007年6月18日被告在原告处办理农户联保贷款20000元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付。故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年1月23日，农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年3月30日，2007年6月18日，农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10，000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2008年3月30日贷款用途为养牛。
2、2007年1月23日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年3月30日，2007年6月18日，农户贷款凭证一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2008年3月30日，证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2007年1月23日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途养牛，贷款月利率为12.075‰，还款日期为2008年3月30日；2007年6月18日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途养牛，贷款月利率为11.73‰，还款日期为2008年3月30日原告按约定付给被告10000元借款，用途养牛，借款到期后，原告向被告催要此款被告拒不给付，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国富于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款20000元及利息。其中10000元自2007年1月23日至本判决生效之日按约定利率12.075‰，另10000元自2007年6月18日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第365号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王金龙，农民。
被执行人刘春香（系王金龙之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年7月9日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年3月17日作出的郓费征字（2012）109009号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109009号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定其作出了郓费征字（2012）109009号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费117880元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109009号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年八月八日
书记员 陈卫华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7700号
原告：冯国安，男，1954年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告冯国安与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国安及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国安向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资29917元。事实和理由：原告于2012年2月进入被告单位从事焊工工作。在工作期间，被告拖欠原告工资，截至目前，被告共拖欠原告工资29917元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告单位从事焊工工作。被告共拖欠原告工资29917元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资欠条、工资表及原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资29917元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告冯国安工资29917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初1281号
本院于2016年4月28日对原告天津市武清区曹子里镇南齐庄村村民委员会与被告时春雷、时振领原物返还纠纷一案作出的（2016）津0114民初1281号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下。
判决中的“石春雷”补正为“时春雷”，“石振领”补正为“时振领”。
审判员 花 雨
二〇一六年五月九日
书记员 诸葛金平
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执589号
申请执行人:冷水江市六顺贸易有限公司，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：李弼祥。
被执行人:廖志鹏，男，1981年2月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人：曾春华，女，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人冷水江市六顺贸易有限公司申请执行被执行人廖志鹏、曾春华买卖合同纠纷一案中，向被执行人廖志鹏、曾春华发出了执行通知书、责令被执行人廖志鹏、曾春华报告财产、将被执行人廖志鹏、曾春华纳入失信被执行人名单；对被执行人廖志鹏、曾春华有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人廖志鹏、曾春华有可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人冷水江市六顺贸易有限公司，申请执行人冷水江市六顺贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执589号申请执行人:冷水江市六顺贸易有限公司，住所地湖南省冷水江市。法定代表人：李弼祥。被执行人:廖志鹏，男，1981年2月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：曾春华，女，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人冷水江市六顺贸易有限公司申请执行被执行人廖志鹏、曾春华买卖合同纠纷一案中，向被执行人廖志鹏、曾春华发出了执行通知书、责令被执行人廖志鹏、曾春华报告财产、将被执行人廖志鹏、曾春华纳入失信被执行人名单；对被执行人廖志鹏、曾春华有无房地产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人廖志鹏、曾春华有可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人冷水江市六顺贸易有限公司，申请执行人冷水江市六顺贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一七年十月二十七日书 记 员  段炎均
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第339号
原告赵某，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张某甲，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女张某乙。双方因婚后感情不和，原告现提出诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；要求分得夫妻共同财产中的果园一块，并依法分割其余夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方自由恋爱相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月21日，双方婚生一女张某乙，现已成年。原告称双方婚前感情一般，婚后感情更加不好，原告现离家在外居住，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。被告称双方感情还可以，婚后感情虽一般，但夫妻感情尚未破裂，且从孩子角度考虑，故不同意离婚。
上述事实有双方的结婚登记证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告双方婚前感情虽一般，但婚后已共同生活多年，双方之间已经建立了一定的感情。原告虽已离家在外居住，但双方分居未满两年，且被告不同意离婚。故从考虑双方家庭稳定方面，本院认为原、被告两人只要互谅互让，互相尊重和理解，双方还是有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一四年八月二十八日
书记员 马爱萍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终25号
上诉人(原审原告、反诉被告)：覃正英，女，1985年11月14日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告、反诉原告)：张家界高盛置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市紫舞路（永定区教育服务中心六楼）。
法定代表人：曾繁浪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人覃正英因与上诉人张家界高盛置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，均不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2669号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人覃正英与上诉人张家界高盛置业有限责任公司分别预交的二审案件受理费1904元均予以退回。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年二月十一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执439号
被执行人朱宏，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行朱宏犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法对被执行人朱宏的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保37号
申请人：邵晓丹，女，1981年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区××区，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：满洲里市伟达运输有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市友谊路东兴达街北。
法定代表人：王桂敏。
被申请人：杨兴伟，男，1972年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王桂敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：关宏英，男，1975年3月7日出生，锡伯族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人邵晓丹于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人满洲里市伟达运输有限公司、杨兴伟、王桂敏名下的车辆（详见查封车辆明细单）予以查封，对被申请人杨兴伟名下的位于内蒙古自治区满洲里市××路东、XX街北一层车库及一、二、三层办公室及满洲里市XX街北、XX路东的土地,对被申请人王桂敏名下的位于满洲里市XX小区X街X幢-
XX号及占用范围内的土地予以查封。担保人关宏英以满洲里市北区XX综合楼X-XX、X-XX、X-XX及申请人邵晓丹以满洲里市XXX小区X号楼X座门市-
X提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人满洲里市伟达运输有限公司名下车辆86台、杨兴伟名下车辆3台、王桂敏名下的车辆1台（详见查封车辆明细单）予以查封。
二、将被申请人杨兴伟名下位于内蒙古自治区满洲里市××路东、XX街北一层车库及一、二、三层办公室及满洲里市XX街北、XX路东的土地予以查封。
三、将被申请人王桂敏名下的位于满洲里市XX小区X街X幢-XX号及占用范围内的土地予以查封。
四、将担保人关宏英名下的位于满洲里市北区XX综合楼X-XX、X-XX、X-XX予以查封。
五、将申请人邵晓丹名下的位于满洲里市XXX小区X号楼X座门市-X予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一七年八月一日
书记员 张明奇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00528号
原告陈惠东。
被告黄卫星。
原告陈惠东与被告黄卫星劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠东到庭参加诉讼，被告黄卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠东诉称，1、判令被告给付原告劳动报酬95000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫星未作答辩。
经审理查明，原、被告系生意上的朋友关系，原告于2009年10月至2011年9月在被告处承包部分劳务工。截止2012年1月28日，被告结欠原告劳动报酬95000元。为此，被告向原告出具欠条一份，“今欠陈卫东浦东自来水公司工程款，人民币玖万伍仟元整，二个月内付清。具借人：黄卫星2012.1.28”。后被告黄卫星未能付款，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄卫星结欠原告陈惠东劳动报酬95000元，由被告出具的欠条等为凭，可以认定。被告黄卫星负有清偿债务的义务。故原告要求被告黄卫星给付劳动报酬的请求，本院予以支持。被告黄卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫星于本判决生效之日起十日内给付原告陈惠东劳动报酬95000元。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
案件受理费2175元（原告已预交），由被告黄卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 施春飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈中兵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2933号
申请执行人王世伟，男，汉族。
被执行人刘来启，男，汉族。
本院在执行申请执行人王世伟与被执行人刘来启劳务合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）胶民初字第1011号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2014）胶民初字第1011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王立臣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1682号
申请执行人周生强，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人陈智学，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请人周生强与被执行人陈智学买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周生强于2017年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人陈智学履行义务本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 刘晓明
审判员 张西果
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审211号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人陈永辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行该局于2016年7月11日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人陈永辉停止印刷项目主体工程（规模包括：印刷机3台、分切机1台、压缩机1台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人陈永辉停止印刷项目主体工程（规模包括：印刷机3台、分切机1台、压缩机1台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年四月十九日
书记员 罗盛权
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初208号
原告肖斐，男，1945年1月11日生，汉族，住于都县。
被告于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，县长。
原告肖斐诉被告于都县人民政府不履行土地行政登记法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告肖斐以被告于都县人民政府未向其发放《土地承包经营权证》为由，向本院提起行政诉讼。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请，并于2017年2月17日提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖斐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖斐承担。
审 判 长 周洋发
代理审判员 钟沈作
代理审判员 张小光
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢贤龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨帆，男，1982年6月24日出生，北京市地铁运营有限公司运营四分公司企发部副部长，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩燕平（杨帆之母），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马博，男，1986年9月1日出生，中国移动通信集团有限公司渠道部经理，住北京市海淀区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人杨帆与被申请人马博及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帆申请再审称，原审判决认定双方约定以改底单的形式交易没有证据支持。法院判决应以合同的基本内容为依据，不应该以对方篡改合同的意思为基准。原审判决认定杨帆因不配合改底单存在违约，认定事实错误。原审判决对基本事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误。故依法申请再审。
本院经审查认为，杨帆与马博签订的房屋买卖合同及补充协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。涉案房屋买卖合同订立时，涉案房屋并没有房屋所有权证书，二审法院结合马博与杨帆约定的合同履行期限、链家公司工作人员的证言等，认定杨帆和马博约定的过户方式为改底单，并无不当。双方在合同中约定，杨帆应在2013年2月26日前向涉案房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续，根据已查明的事实，杨帆并未在合同约定的时间内办理完毕解押手续，原审判决认定杨帆构成违约，并无不当。杨帆的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十九日
书记员 周世文
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初805号
原告赵明霞，女，1966年4月1日出生，居民，住四川省彭州市。
委托代理人夏富林，四川文典律师事务所律师。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。
被告彭州市房地产管理局。住所地：四川省彭州市天彭镇小北街**号。
法定代表人周萍，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告彭州市统一建设集团有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇小南街**号。
法定代表人邓强，董事长。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
原告赵明霞诉被告彭州市房地产管理局(以下简称：彭州房管局)、彭州市统一建设集团有限公司(以下简称：彭州统建)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年4月6日和2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵明霞及其委托代理人夏富林、夏阳，被告彭州房管局的委托代理人童贵全，被告彭州统建的委托代理人严辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明霞诉请人民法院判令被告彭州房管局、彭州统建停止侵害，修复房屋并赔偿损失15000元。其诉请的事实和理由是，原告系彭州市某镇某街某号某栋某单元某号房屋的所有权人。2015年6月，被告彭州房管局作为房屋征收部门，被告彭州统建作为搬迁实施单位，对该房屋所处彭州市天彭镇北大街区域实施模拟搬迁。彭州市某镇某街某号某栋部分房屋所有权人签订了模拟搬迁货币补偿合同，但原告没有同意搬迁。在此情况下，二被告即对该栋房屋实施拆除。
经审理查明，彭州市某镇某街某号某栋房屋共5层4单元40套住宅，原告系1单元101号房屋的所有权人。2015年7月，被告彭州房管局与部分房屋所有权人签订模拟搬迁货币补偿合同。在未与原告签订模拟搬迁货币补偿合同的情况下，被告彭州房管局即对除1单元101号房屋外的整栋楼房进行了拆除。
本院所确认的上述事实，有原告赵明霞提交的房屋所有权证和国有土地使用证，证明原告系彭州市某镇某街某号某栋某单元某号房屋所有权人的事实；有原告赵明霞提交的模拟搬迁货币补偿合同，证明被告彭州房管局与部分房屋所有权人签订模拟搬迁货币补偿合同的事实；有原告赵明霞提交的照片，证明拆除房屋的事实。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，被告彭州房管局系房屋征收部门，其应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对拟征收的房屋进行征收。但被告彭州房管局在未与原告签订模拟搬迁货币补偿合同的情况下，即对除原告所有的房屋外进行整栋楼房拆除。因原告所有的房屋与其他被拆除房屋系不可分割的整栋建筑，被告彭州房管局的行政行为侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项关于认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的规定，本案系行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项和第一百二十四条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王沈映
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1338号
原告关维明。
被告彭燕海。
原告关维明与被告彭燕海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关维明到庭参加诉讼。被告彭燕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关维明诉称，被告因需资金周转于2014年4月4日向原告借款3万元，承诺于2014年5月5日前归还。借款期满后经原告多次追要未果。现要求被告偿还借款3万元及利息（从立案之日开始按银行贷款同期利率计算）并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：被告向原告出具的借据一份。
被告彭燕海在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月4日，被告彭燕海向原告关维明出具借据一份，载明：今借到关维明人民币叁万元整。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，即负有偿还的义务，被告未能偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭燕海于本判决生效之日起10日内归还原告关维明借款3万元及利息（自2015年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 周海清
人民陪审员 张玉艳
人民陪审员 叶支龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 包莉莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18983号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭松林，男，汉族，1980年9月12日出生，住重庆市潼南县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭松林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭松林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年6月2日，谭松林�招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。谭松林从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日谭松林拖欠透支本息共计109921.08元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、谭松林立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月25日的透支本金68703.74元，利息16859.93元，分期手续费5170.86元及截止2016年12月31日滞纳金19186.55元；并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以透支本金68703.74元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由谭松林承担。
被告谭松林未答辩。
经审理查明，2010年6月2日，谭松林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向谭松林发放了信用卡。谭松林从其信用卡账户中透支，截�2017年5月25日，谭松林欠招行信用卡中心透支本金68703.74元、利息16859.93元，分期手续费5170.86元及截止2016年12月31日滞纳金19186.55元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，谭松林与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向谭松林发放了信用卡，谭松林使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。谭松林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告谭松林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭松林在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月25日的透支本金68703.74元，利息16859.93元，分期手续费5170.86元及截止2016年12月31日滞纳金19186.55元；并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以透支本金68703.74元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果被告谭松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1249元，由被告谭松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初103号
原告：徐志向，男，1967年3月8日出生，汉族，经商，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
被告：李芳，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住广西田东县。
被告：黄锰，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住广西田东县。
原告徐志向与被告李芳、黄锰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志向委托诉讼代理人杨胜宁、被告李芳到庭参加诉讼。被告黄锰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志向向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、两被告共同承担借款利息20000元（利息计算：从2016年2月24日起计至2016年12月24日止，之后的利息计算至两被告还清本金之日止）；3、本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年1月24日，被告李芳以急需资金为由向原告借款100000元，原告于当日通过广西农村信用社账号向被告黄锰转入100000元，双方签订《借款合同》对上述债务予以确认。《借款合同》约定：“借款利息：自贷款方支付贷款之日起，借款方按实际支付贷款数额计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为5%。借款方必须按月结清当月的利息。借款期限：借款期限半年，自2015年1月24日至2015年7月23日止。”被告黄锰与被告李芳系夫妻关系，应共同偿还本案借款本息。经原告催偿，被告至今尚未支付借款本息，为维护其的合法权益，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。
被告李芳辩称，2005年1月24日被告李芳确实向原告借款100000元，并且双方约定了借款的利息。被告李芳从原告处借来钱后，按《借款合同》约定从2015年1月至2016年1月偿还借款利息。由于被告黄锰对借款并不知情，不应将黄锰列为本案被告，黄锰的签名是被告李芳代替黄锰所写。
被告黄锰未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李芳对原告提交证据1《徐志向居民身份证》、3《李芳、黄锰居民身份证》、5《结婚证书》的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告李芳对原告提交证据2《借款合同》真实性有异议，合同里“黄锰”的字迹是被告李芳代签的，被告李芳对原告提交证据4《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）转账业务凭证》的真实性有异议，借款是转账到被告李芳卡上，而不是转账到被告黄锰卡上。本院认为，被告李芳确认收到借款100000元，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对该二份证据的真实性予以确认。原告对被告李芳提交证据《银行流水账15页》的真实性无异议，对其关联性有异议，本院将结合其他证据进行综合评定。原告对本院依法调取的《广西北部湾银行交易对手信息表》的真实性、合法性及关联性均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李芳与被告黄锰系夫妻关系。2015年1月24日，被告李芳以其经营田东县拿得劳鞋店资金困难为由向原告借款100000元，并约定月利率为5%。借款期限：借款期限半年，自2015年1月24日至2015年7月23日止。当日，原告徐志向即通过广西农村信用社转账方式向被告黄锰账户上转入100000元。上述借款，被告李芳仅向原告偿还部分借款利息，期限届满后，经原告催偿未果，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告李芳向原告徐志向借款本金100000元，有被告李芳出具的《借款合同》、银行转账凭证相互佐证，足以认定，双方的债权债务关系成立。被告李芳未按期归还，原告起诉要求被告李芳偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告李芳辩称借款100000元转账到其账户上，但未能提交相关证据予以证实，其应负举证不能的不利后果，因此，对于被告李芳的主张，本院不予采信。
本案存在两个争议焦点：一、本案利息计算是否合理合法？二、被告黄锰是否应当承担本案借款的共同偿还责任？
关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从2015年1月24日起到2016年1月24日止的利息为36000元（本金100000元×年利率36%）。从本院调取被告李芳田东北部湾村镇银行尾号为0014号的银行卡明细，可证实被告李芳于2015年4月24日、5月24日、10月4日、10月30日、2015年11月29日、2015年12月30日分别通过该卡向徐志向、徐勇转账5000元，共计30000元，按照合同约定该款项应当作为被告李芳偿还2015年1月至2016年1月的利息，该业已支付利息并未超过年利率36%，本院对此予以支持。综上，从2016年2月24日起到2016年12月24日止的利息应为20000元【本金100000元×10个月×月利率0.02】，即截止2016年12月24日，被告李芳尚欠利息为20000元，原告诉请符合法律规定，本院依法照准。
被告黄锰应否承担本案所涉借款的清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告李芳与被告黄锰夫妻关系存续期间，且本案借款用于被告李芳为业主的鞋店经营，被告黄锰没有举证证明本案借款存在排除夫妻共同债务之例外情形，故被告黄锰应对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
告李芳、黄锰共同向原告徐志向偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月24日至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。二、
二、被告李芳、黄锰共同向原告徐志向偿还2016年2月24日至2016年12月24日的借款利息20000元。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李芳、黄锰负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行支付义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年七月六日
书记员 黄彩色
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初103号原告：徐志向，男，1967年3月8日出生，汉族，经商，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。被告：李芳，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住广西田东县。被告：黄锰，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住广西田东县。原告徐志向与被告李芳、黄锰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志向委托诉讼代理人杨胜宁、被告李芳到庭参加诉讼。被告黄锰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐志向向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、两被告共同承担借款利息20000元（利息计算：从2016年2月24日起计至2016年12月24日止，之后的利息计算至两被告还清本金之日止）；3、本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年1月24日，被告李芳以急需资金为由向原告借款100000元，原告于当日通过广西农村信用社账号向被告黄锰转入100000元，双方签订《借款合同》对上述债务予以确认。《借款合同》约定：“借款利息：自贷款方支付贷款之日起，借款方按实际支付贷款数额计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为5%。借款方必须按月结清当月的利息。借款期限：借款期限半年，自2015年1月24日至2015年7月23日止。”被告黄锰与被告李芳系夫妻关系，应共同偿还本案借款本息。经原告催偿，被告至今尚未支付借款本息，为维护其的合法权益，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。被告李芳辩称，2005年1月24日被告李芳确实向原告借款100000元，并且双方约定了借款的利息。被告李芳从原告处借来钱后，按《借款合同》约定从2015年1月至2016年1月偿还借款利息。由于被告黄锰对借款并不知情，不应将黄锰列为本案被告，黄锰的签名是被告李芳代替黄锰所写。被告黄锰未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李芳对原告提交证据1《徐志向居民身份证》、3《李芳、黄锰居民身份证》、5《结婚证书》的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告李芳对原告提交证据2《借款合同》真实性有异议，合同里“黄锰”的字迹是被告李芳代签的，被告李芳对原告提交证据4《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）转账业务凭证》的真实性有异议，借款是转账到被告李芳卡上，而不是转账到被告黄锰卡上。本院认为，被告李芳确认收到借款100000元，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对该二份证据的真实性予以确认。原告对被告李芳提交证据《银行流水账15页》的真实性无异议，对其关联性有异议，本院将结合其他证据进行综合评定。原告对本院依法调取的《广西北部湾银行交易对手信息表》的真实性、合法性及关联性均无异议。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李芳与被告黄锰系夫妻关系。2015年1月24日，被告李芳以其经营田东县拿得劳鞋店资金困难为由向原告借款100000元，并约定月利率为5%。借款期限：借款期限半年，自2015年1月24日至2015年7月23日止。当日，原告徐志向即通过广西农村信用社转账方式向被告黄锰账户上转入100000元。上述借款，被告李芳仅向原告偿还部分借款利息，期限届满后，经原告催偿未果，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告李芳向原告徐志向借款本金100000元，有被告李芳出具的《借款合同》、银行转账凭证相互佐证，足以认定，双方的债权债务关系成立。被告李芳未按期归还，原告起诉要求被告李芳偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告李芳辩称借款100000元转账到其账户上，但未能提交相关证据予以证实，其应负举证不能的不利后果，因此，对于被告李芳的主张，本院不予采信。本案存在两个争议焦点：一、本案利息计算是否合理合法？二、被告黄锰是否应当承担本案借款的共同偿还责任？关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从2015年1月24日起到2016年1月24日止的利息为36000元（本金100000元×年利率36%）。从本院调取被告李芳田东北部湾村镇银行尾号为0014号的银行卡明细，可证实被告李芳于2015年4月24日、5月24日、10月4日、10月30日、2015年11月29日、2015年12月30日分别通过该卡向徐志向、徐勇转账5000元，共计30000元，按照合同约定该款项应当作为被告李芳偿还2015年1月至2016年1月的利息，该业已支付利息并未超过年利率36%，本院对此予以支持。综上，从2016年2月24日起到2016年12月24日止的利息应为20000元【本金100000元×10个月×月利率0.02】，即截止2016年12月24日，被告李芳尚欠利息为20000元，原告诉请符合法律规定，本院依法照准。被告黄锰应否承担本案所涉借款的清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告李芳与被告黄锰夫妻关系存续期间，且本案借款用于被告李芳为业主的鞋店经营，被告黄锰没有举证证明本案借款存在排除夫妻共同债务之例外情形，故被告黄锰应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：告李芳、黄锰共同向原告徐志向偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月24日至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。二、二、被告李芳、黄锰共同向原告徐志向偿还2016年2月24日至2016年12月24日的借款利息20000元。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李芳、黄锰负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行支付义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ纯二〇一七年七月六日书记员  黄彩色
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终212号
上诉人（原审被告）：王高，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县
被上诉人（原审原告）：安徽省石台县地方税务局，住所地安徽省池州市石台县仁里镇人民北路15号。
法定代表人：高飞，该局局长。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。
上诉人王高因与被上诉人安徽省石台县地方税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2017）皖1722民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王高经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费824元，减半收取412元，由上诉人王高负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年四月三日
书记员 夏国栋
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第166号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人许某某，男。1978年因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑十年。1990年因犯盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑二年。1993年因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑一年。2000年因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑十个月。2002年因扒窃被劳动教养一年六个月。2003年因盗窃被鸡东县公安局行政拘留十五日。2004年因犯盗窃罪被辽宁本溪市明山区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月刑满释放。2014年6月21日因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年6月21日16时许，被告人许某某在鸡东县永安镇东安委被害人于某某家中，将于某某放在炕上的两个女士包盗走，包内有白色TCL手机一部（价值人民币674元）、17克黄金项链一条（价值人民币4845元）、现金200元，盗窃总额为人民币5719元。被告人许某某于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、报案材料、受案登记表、抓获及破案经过、扣押物品清单、鸡东县公安局发还物品清单、户籍证明、鸡东县人民法院刑事判决书、释放证明书、工作说明等；证人于一某的证言；被害人于某某的陈述；许某某的供述；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。许某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。许某某有多次前科劣迹，释放后仍不思悔改，具有酌定从重处罚情节。许某某当庭自愿认罪，且赃款、赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 杜 文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李宝会
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1195-2号
原告（反诉被告）：宋尚升，男，1977年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人劳丽娜，宁夏永合律师事务所。
被告（第三人）：樊奕岐，男，1981年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷63号（安德门大街19号）。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：商艳，江苏海浪律师事务所律师。
被告（第三人）：宁夏体育馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街10号。
法定代表人：尹月新，该馆馆长。
委托诉讼代理人：张建忠，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈岩，男，该单位工作人员。
被告（第三人）：南京恒众建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市下关区五所村60号2单元101室。
法定代表人：张银喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱佳思，宁夏合天律师事务所律师。
原告宋尚升与被告樊奕岐、江苏省工业设备安装集团有限公司、宁夏体育馆、南京恒众建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 胡翠霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1195号
原告倪伯元，男，1945年1月11日生，汉族。
被告谢书英，女，1947年12月19日生，汉族。
被告倪国民，男，1971年1月1日生，汉族。
被告曹云霞，女，1973年10月9日生，汉族。
本院在审理原告倪伯元与被告谢书英、倪国民、曹云霞人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪伯元撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，免交。
审判员 杨惠
二〇一三年十二月五日
书记员 周莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19459号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉，该公司经理。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告张望成于2017年10月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告张望成的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十日
书记员 沈佳慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2163号
原告：朱春卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶奉国，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告朱春卫诉被告叶奉国民间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱春卫到庭参加诉讼，被告叶奉国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春卫起诉称，被告叶奉国从2014年2月28日至2015年1月16日从原告处购买止水针头，共计货款陆万伍仟零贰拾元整。在2014年3月29日支付贰万元，5月15日支付壹万伍仟元，共计支付货款叁万伍仟元整。余下叁万零贰拾元经多次催讨，至今尚未归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告材料款叁万零贰拾元整并支付利息伍仟元。庭审中，原告陈述因未约定有利息，其放弃利息的诉请。
为证明上述事实，原告朱春卫向本院提交如下证据材料：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．发货清单五份，证明原告向被告发货的事实；
3．对账单一份，证明被告对欠款金额进行认可的事实。
被告叶奉国未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告叶奉国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，本院依法予以认定。
经审理，根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年2月28日至2015年1月17日，原告朱春卫与被告叶奉国之间存在购销业务往来。被告叶奉国向原告朱春卫购买止水针头。后经结算，确认原告供货价值共计65020元，被告已经支付35000元，尚欠货款30020元未支付，由被告叶奉国在原告朱春卫的记账单上签字确认。后被告叶奉国一直未支付上述欠款。
本院认为，原告提供的证据能证实被告尚欠原告货款的事实，故被告应及时支付欠款。其一直不予支付的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶奉国于本判决生效后十日内支付原告朱春卫货款30020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告叶奉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 江 璟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2242号
原告：张铁升，男，1982年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：王国其，男，1972年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告张铁升与被告王国其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁升的委托诉讼代理人王柏章到庭参加诉讼，被告王国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款陆万元及逾期归还的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因经营和生活所需，于2015年9月30日向原告借款贰万元，同年11月25日借款壹万元，12月6日借款壹万元，12月8日借款贰万元，合计被告向原告借款陆万元，利息约定，收到借款本金即日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。到期，被告未履行归还借款之义务。原告多次催讨，被告认欠不还，故原告起诉来院。
王国其未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借款合同、借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告借款，双方签署借款合同一份，合同约定：借款本金为2万元；借款期限自本合同签订之日起至2015年10月30日止；收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同年11月25日、12月6日和12月8日，被告分别向原告借款1万元、1万元和2万元，并出具相应金额的借条一份，借条除载明借款人基本身份信息和借款金额外，均载明借款借期为1个月零1天。上述借款合计6万元，借款到期后，被告均未归还借款本金亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。借款合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。被告收到借款后，理应按期归还，故对原告要求归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告明确利息起算标准为自出借日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但因仅2015年9月30日的借款有约定借款利息，故对原告的利息请求，本院依法予以调整。
综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以调整。被告王国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王国其返还张铁升借款60000元并支付相应利息（其中20000元自2015年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中10000元自2015年12月26日起、10000元自2016年1月7日起、20000元自2016年1月9日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由王国其负担（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邱欢欢
人民陪审员 竺传来
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异151号
案外人:张小梅，女，生于1978年7月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省西安市未央区，
委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。
申请执行人:王润华，女，汉族，生于1963年9月2日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
申请执行人:曹怀明，男，汉族，生于1966年7月1日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。
申请执行人:吕艳萍，女，汉族，生于1971年8月23日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。
申请执行人:姜榆生，男，汉族，生于1963年1月31日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。
申请执行人:白海恩，男，汉族，生于1971年12月24日，榆林市横山县人，住横山县，无业。
被执行人:榆林市金龙实业有限公司，住榆林市榆阳区榆阳西路20号。
协助义务人：惠向军，男，汉族，生于1976年1月23日，榆林市清涧县人，系住榆林市金龙实业有限公司定边金龙酒店承包人，住该酒店。
在本院执行王润华等五人申请执行榆林市金龙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张小梅对本院于2017年8月3日作出的（2014）榆执字第00769号之四执行裁定书，拍卖协助义务人惠向军名下所有的位于西安市经济技术开发区凤城四路雍景豪庭（产权证号：1100116003-9-1-1-313**）的一套房产；拍卖协助义务人惠向军名下所有的位于西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号（产权证号：1100116008-6-1-1-121**）的一套房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张小梅称，1999年4月20日，案外人张小梅与协助义务人惠向军登记结婚。2009年2月25日、2010年1月15日，惠向军分别与西安中登房地产开发有限公司、西安天园实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了西安市未央区经济开发区凤城五路89号、西安市经济开发区凤城四路雍景豪庭1幢3单元31305室两套房屋。根据婚姻法规定，该两套房屋购置于二人婚姻关系存续期间，依法应当为夫妻共同财产。2015年4月28日，榆阳区人民法院作出（2014）榆执字第00769-2号执行裁定书，裁定查封上述执行标的，2017年8月3日，榆阳区人民法院又作出（2014）榆执字第00769号之四执行裁定书，裁定拍卖执行标的。在本案的执行过程中，作为执行标的的共有人，张小梅至今未收到人民法院送达的关于查封、拍卖执行标的的任何法律文件，严重侵害了张小梅作为执行标的共有人对共有财产的析产权及优先购买权的行使，为此，案外人特提出执行异议，请求依法撤销榆阳区人民法院（2014）榆执字第00769号之四执行裁定书，解除对执行标的的拍卖措施。
案外人张小梅向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，2、《房屋买卖合同》两份，用于证明：本案两套房屋购买于案外人张小梅与惠向军夫妻关系存续期间，依法属于二人夫妻共有财产。
本院查明，王润华等五人申请执行榆林市金龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2014年1月20日依法对被执行人榆林市金龙实业有限责任公司在陕西省定边县新区南大街惠向军所租赁的两幢楼房的租赁费人民币4200000元进行了冻结，于2014年3月6日作出（2014）榆民初字第00717号民事判决书，并向双方当事人进行了送达。该判决已经发生法律效力。后因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人王润华等五人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院作出提取裁定书，协助执行通知书，向协议义务人惠向军送达了履行到期债务通知，要求惠向军履行到期债务，惠向军在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并主动履行了部分，剩余部分未履行，于2015年4月28日作出（2014）榆执字第00769-2号执行裁定书，裁定查封了协助义务人惠向军名下的位于西安市经济技术开发区××路雍景豪庭一套房产（产权证号：1100116003-9-1-1-313**）和西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号一套房产（产权证号：1100116008-6-1-1-121**）。查封期限3年,于2017年8月3日作出的（2014）榆执字第00769号之四执行裁定书，拍卖上述两套房屋。案外人张小梅不服，于2017年9月20日向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人张小梅提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条:“既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”，第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本院与案外人张小梅谈话，其陈述两套房产均在惠向军名下，案外人提供的《房屋买卖合同》中写明，买受人均为惠向军，根据以上审查情况，案外人对涉案房屋提出异议，明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定的情形，其权利不能够排除执行。故案外人的异议理由依法不能成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张小梅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 高永义
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 媛