长沙市天心区人民法院文稿
签发：
传批：
主办部门：拟稿人：
年月日核稿人：
月日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1179号
原告杨元英，女，1974年11月24日出生，汉族。
委托代理人罗军，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。
被告彭家玥，女，1977年10月31日出生，汉族。
委托代理人屈青，女，1971年8月25日出生，汉族。
原告杨元英诉被告彭家玥租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员罗霖担任审判长，与人民陪审员黄耀华、彭麒麟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗军、李建东与被告的委托代理人屈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，原告与被告所在的长沙市天心区潮楼服饰商行（已注销）签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定被告将C148号商铺出租给原告用作服饰经营，期限自2011年10月27日起至2014年7月6日止。合同生效后，原告如约交付了商铺租金及合同第三条约定的履约保证金10000元、质量保证金3000元、电表押金500元以及其他押金1500元（上述押金共计15000元）。在合同履行过程中，原告发现被告出现经营状况严重恶化以及存在丧失商业信誉的行为，经原告与其他租户多次催告，被告既未恢复履约能力，亦未提供相应担保。于是，原告与其他租户要求解除合同，返还履约保证金等相关押金，但遭到被告拒绝。现被告在《商铺租赁合同》期限未终止的情况下，注销了长沙市天心区潮楼服饰商行，将商铺另行出租给了其他租户。原告认为被告的行为已构成违约，现诉请法院：1、判令被告返还原告合同履约保证金10000元整；2、判令被告返还原告质量保证金3000元；3、判令被告返还原告电表押金500元；4、判令被告返还原告其他押金共计1500元；5、判令被告赔偿原告违约金6359元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算上述相关押金利息，原《商铺租赁合同》违约金按履约保证金的5‰／日计算）；6、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：一、依据合同约定，原告未按时交缴租金，不能退还履约保证金；二、对于第二、第三、第四项等其他押金可以考虑退还；三、被告没有违约，不承担相关责任；四、诉讼费被告不承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原被告主体资格；
2、长沙市天心区潮楼服饰商行工商注销信息，用以证明该商行已注销，被告应承担责任；
3、商铺租赁合同，用以证明原、被告存在合同关系，原告已按时交缴了租金；
4、相关押金收条，用以证明被告应还原告共计15000元的押金；
5、解除租赁合同通知书，用以证明被告经营状况出现恶化，经原告多次催告仍未恢复履约能力亦未提供任何担保，所以原告向被告解除合同；
6、两张快递单，用以证明原告已2012年6月将解除租赁合同通知书通过邮寄方式送达给了被告；
7、报告一份，用以证明原告于2012年8月16日与所经营的其他部分商户向天心区政府报告请求解决租赁纠纷的事实。
被告针对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：
对证据1，没有异议；
对证据2，真实性无异议，关联性有异议，收款人不是彭家玥本人；
对证据3，真实性无异议，关联性有异议，原告所缴的租金是交到2012年7月6日，此时经营期已经满了，收款人不是彭家玥本人；
对证据4，真实性无异议；
对证据5，真实性有异议，被告没有收到解除租赁合同通知书；
对证据6，有异议；
对证据7，有异议。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1、原告缴纳费用的收据，用以证明原告缴纳的租金已使用完了（原告已经营到租金期满），该铺应交2012年7月16至2013年元月16日的租金而原告未交；
2、其他铺面缴费收据，用以证明其他铺面已交租金至2013年而原告未交；
3、解除租赁协议书，用以证明已交租金的商户被告已经退还所有已交款项并进行了赔偿。
原告针对被告提交的上述证据发表了以下质证意见：
对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议；
对证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，其他商户交没交租金与原告无关，2012年7月份原告提出了解除合同，被告应返还押金；
对证据3，真实性、合法性、关联性均有异议。
根据原、被告双方的举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对原、被告双方所提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告提交的证据5、6、7，被告对真实性、关联性有异议，本院不予认定。
对被告提交的证据1，原告没有异议，本院予以认定；对被告提交的证据2、3，与本案双方当事人争议无关，本院不予认定。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：
2011年10月27日，原告与长沙市天心区潮楼服饰商行签订了一份《商铺租赁合同》，双方约定：原告租赁被告经营管理的“潮流特区南门口商行”内C148号商铺，用于经营饰品、服饰、鞋帽，租赁期限从2011年10月27日起至2014年7月6日止，固定费用为每月3178元，原告应从签约当日交纳2011年10月27日到2012年7月6日的固定费用，自2012年7月7日开始，固定费用每年递增10%，应以12个月一付方式缴纳固定费用，每次缴费时间为当期固定费用到期前一个月；原告需在合同签订之日交纳履约保证金10000元，合同期满，在原告未发生任何违约的情况下，自原告退还该商铺并付清所有费用之日起30日内，长沙市天心区潮楼服饰商行需将履约保证金（不含利息）退还原告；原告需在合同签订之日向交纳质量保证金3000元，用以支付售出商品的质量纠纷损失款；原告需在合同签订之日交纳电表押金500元以及水电费押金、空调费押金、经营管理费押金等其他押金1500元，若电表无损坏及原告无欠费行为，则长沙市天心区潮楼服饰商行应在合同期满后将前述押金退还原告。签订上述合同后，原告向长沙市天心区潮楼服饰商行支付了2011年10月27日至2012年7月6日的固定费用26483元，并支付了履约保证金10000元、质量保证金3000元、电表押金500元以及其他押金1500元。2012年7月，原告从所租商铺搬离，自2012年7月6日起未再向长沙市天心区潮楼服饰商行支付租金，此后，长沙市天心区潮楼服饰商行被注销，被告作为长沙市天心区潮楼服饰商行的业主在原告搬离后收回了原告租赁的商铺。现原告主张其已于2012年6月向被告寄出了解除合同通知书，但被告主张未从收到该通知。
本院认为，原告与长沙市天心区潮楼服饰商行签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方都应按约履行各自的合同义务。被告系长沙市天心区潮楼服饰商行的业主，长沙市天心区潮楼服饰商行的合同权利以及因履行合同产生的法律责任应当由被告享有和承担。原告在签订合同之日向被告支付的履约保证金、质量保证金、电表押金及其他押金等款项的法律性质属于定金，原告在《商铺租赁合同》履行期限届满前自行搬离所租赁的商铺，被告在此之后收回了该商铺并注销了该商铺所在的个体工商户字号，应视为双方已就解除《商铺租赁合同》达成了合意，因此被告应退回原告所交纳的履约保证金10000元。对于原告交纳的质量保证金和电表押金、其他押金等，因没有发生合同约定的被告可以不予退还的情形，因此对于原告关于质量保证金和电表押金、其他押金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明被告存在违约行为，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告彭家玥在本判决生效之日起3日内退还原告杨元英履约保证金10000元、质量保证金3000元、电表押金500元、其他押金1500元，共计15000元；
二、驳回原告杨元英的其余诉讼请求。
如被告彭家玥未履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告彭家玥承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 彭麒麟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭春芝
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。