重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1746号
上诉人（原审被告）：重庆市武隆区XX乡人民政府，住所地重庆市武隆区XX乡XX场。
法定代表人：邓国胜，该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆市南岳建筑工程有限公司,住所地武隆区巷口镇建设东路138号。
法定代表人：杨建康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李茂华，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市武隆区XX乡人民政府（以下简称XX乡政府）与被上诉人重庆市南岳建设工程有限公司（以下简称南岳公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
XX乡政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判XX乡政府向南岳公司支付工程款313040.29元（工程款297388.28元利息自2010年2月14日起，质保金15652.01元利息自2011年2月3日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止），由南岳公司负担一、二审案件受理费以及鉴定费。事实和理由：1.《重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号）中“对人工费、机械费进行调差73523.33元”没有依据，一审法院对此进行予以认定是错误的。根据XX乡政府和南岳公司签订的《建设工程施工合同》第二部分专用条款23.2条约定“双方约定合同价款的其他调整因素：......（2）依据（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及相关配套文件（配套文件只执行合同签订之日前重庆市建设委员会颁发的文件，合同签订之日后颁发的有关政策文件不予执行），后追加合同价款”，招标范围以外的其他工程如有变更涉及新增工程量的人工费、机械费，应按照双方合同约定的固定单价计算，因为合同固定单价来源于（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及合同签订之日前重庆市建设委员会颁发的文件。2.《重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号）在案涉工程总工程款中核减地面砖的购买及安装价款有误，该部分费用应从南岳公司工程款中核减161990.51元（22089.54元+139901.00元）。案涉工程地面砖的购买及安装属于双方施工合同约定的施工内容；XX乡政府提交的三张发票金额为139901.00元的地面砖款是购买用于案涉工程的地面砖，南岳公司并未因案涉工程购买地砖用于安装，应该予以核减；该结算审核报告中有新增找平工作量463㎡，已计算至南岳公司的新增工程量工程款中，安装地砖的找平工程款及地面砖安装费用22089.54元应予核减。3.内墙粉刷工程款29636.00元依法应予核减。案涉工程的内墙粉刷是双方合同约定的施工内容，南岳公司也未就内墙粉刷施工举证证明该施工内容是其施工的，XX乡政府举示了领取内墙粉刷施工的工程款单据、内墙粉刷施工合同证据证明。
南岳公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回XX乡政府上诉，维持原判。事实和理由：1.重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号）中对于“人工费、机械费进行调差73523.33元”符合双方合同约定。双方签订的合同中专用条款23.2条约定：“双方约定合同价款的其他调整因素：1、工程的增加减少。工程实施中发生的业主要求变更部分、重大设计变更和新增项目的合同价格按照以下办法确定:(1)工程量由乡人民政府汇同监理工程师、施工单位三方共同认可的工程量签证单为依据：（2）依据（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及相关配套文件（配套文件只执行合同签订之日前重庆建设委员会颁发的文件，合同签订之日后颁发的有关政策文件不予执行），后追加价款。上述审核报告确定价格调差是根据以上合同组成部分确定的原则调整的涉及部分为新增变更工程和基础工程部分，符合双方的约定。2.XX乡政府认为《重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号）对于案涉工程地面砖的购买及安装价款核减错误的说法不正确。我公司按照约定实施了安装地砖项目及与XX乡政府之间达成新增变更工程施工，未安装地板砖部分根据审核报告中据实结算表（武隆县XX乡办公楼合同外新增变更工程）中取消一层楼梯间地砖、四五层房间地板砖按照合同扣减11575元。XX乡政府认为应扣减139901元地板砖款明显不成立，XX乡政府提供的地砖购买发票是在工程完工之后，且地面砖的使用量不符合常理。3.XX乡政府认为扣减我公司内墙粉刷工程款29636元没有依据。我公司已经按照约定施工，包括变更施工新增施工项目，也交给了XX乡政府使用，其一直未提出异议。我公司施工部分内墙涂料有2016年6月15日的工程量签证单证明，未施工涂料部分根据结算报告中（三）扣减了5260.5元，对外墙涂料改为外墙面砖也扣减了我公司涂料费用23625元。
一审法院认定事实：2008年12月11日至15日，XX乡政府就“武隆县XX乡办公楼”主体工程的施工建设公开招标，有关“工程报价、计价、结算”招标文件载明：报价范围为施工图包含的所有内容。招标范围内的工程项目费包括直接费、间接费、利润、措施费、建筑垃圾外运费、渣场处置费、大型机械进出场费、运输费、规费、税金及合同执行期间的风险费；工程计价依据（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及相关配套文件（配套文件只执行合同签订之日前重庆市建设委员会颁发的文件，合同签订之日后颁发的有关政策文件不予执行）执行；材料原则上由投标单位采购，所需材料的价格参照本文件附表并结合市场行情确定；人工费调整，执行2008年10期《重庆工程造价信息》中的武隆地区人工价格，结算时不予调整；工程结算，“结算总造价=中标价-
暂定金额+暂定金额结算价-
安全文明施工费+安全文明施工费结算价±设计变更或增减工程项目计算价”；工程施工过程中因设计变更或增减工程发生的项目及工程量增减执行的计价原则，工程量以招标人、监理工程师、施工单位三方共同认可的工程量签证单为依据，依据（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及相关配套文件（配套文件只执行合同签订之日前重庆市建设委员会颁发的文件，合同签订之日后颁发的有关政策文件不予执行）执行。南岳公司以134.20万元的工程总价中标。同年12月27日，XX乡政府向南岳公司发送了中标通知书。
2008年12月21日，XX乡政府出具补遗说明，载明：“一、本工程基础部分未纳入预算。二、本工程安全文明施工费未纳入报价。三、本工程的环境附属工程的暂定价未纳入报价。四、水电、消防、防雷等安装工程未列入报价。五、本工程的门未纳入报价。六、塔吊基础及进出场费未纳入报价。”
2009年3月1日，南岳公司（乙方）与XX乡政府（甲方）签订《建设工程施工合同》，该合同第一部分“协议书”载明：工程名称为“重庆市武隆县XX乡政府办公楼”；工程地点为武隆县XX乡萝卜垭；工程内容为建筑面积2020平方米，框架结构，层数五层17.6m......；工程承包范围为招标范围的土建、附属工程；开工日期为2009年3月11日（以发包人批准的开工报告日期为准），竣工日期为2009年8月10日（发包人批准开工报告后的150天），合同工期总日历天数150天；工程质量标准为合格；合同价款为137.7万元。
前述合同第二部分“专用条款”载明：本合同价款采用固定价格方式确定，合同的风险范围不包括建筑规模扩大、建筑高度增加、结构种类变化、重大设计变更、装饰水平提高、主要材料价格超过招标文件约定的部分材料参考价以及招标文件约定的招标范围以外的工程；合同价款的其他调整因素：“1.工程的增加减少。工程实际中发生的业主要求变更部分、重大设计变更和新增项目的合同价格按以下办法确定：（1）工程量由乡人民政府会同监理工程师、施工单位三方共同认可的工程量签证单位依据；（2）依据（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及相关配套文件（配套文件只执行合同签订之日前重庆市建设委员会颁发的文件，合同签订之日后颁发的有关政策文件不予执行），后追加合同价款。2.基础工程实施中发生的深度变化、土质变化的合同价格按以下办法确定……。3.工程劳动保险费和安全文明施工费共计叁万伍仟元计入总价。4.在施工过程中，如果承发包人在招标时均未计算的项目（含附属工程）：依据（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及相关配套文件执行。5.承包方负责拆除政府旧办公楼……”；工程款（进度款）支付的方式和时间：“甲方按工程进度的70%进行支付……在整个工程完工后，甲方于2009年农历12月底前支付完工程总款的80%，除提留5%作为质量保证金，在质保期（壹年）满后工程无质量问题方可支付；余下15%在2010年农历12月底前支付完毕，并支付银行同期利息。”；补充条款：“1.本工程所用材料价格通过甲方现场代表、监理单位、施工方三方确认签字后结算时按实际价格进行调差……”
2009年3月11日，南岳公司进场施工。同年9月该工程完工，南岳公司向XX乡政府及工程监理单位重庆市恒正监理公司提供了《重庆市南岳建司关于申请XX乡政府办公楼工程竣工验收的报告》。同年12月，南岳公司向XX乡政府提供了工程结算资料，工程决算书载明工程总结算金额为170.445835万元，其中合同金额137.70万元，基础更改等增加32.745835万元。XX乡政府已向南岳公司支付工程款129万元（含2009年4月10日唐正华领取的15000元及同年5月14日廖国瑞领取的15万元）。2016年1月19日，南岳公司起诉至一审法院，诉讼请求如前。庭审中，南岳公司将其诉讼请求变更为判令XX乡政府向其支付工程款1013405.35元及利息（利息从2010年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕时为止）。
另查明，南岳公司进场后增加了对该工程基础部分的施工。2009年8月，XX乡政府通过武隆县城乡设计院对该工程的部分设计内容（涉及梁、屋盖、构造柱等）进行了变更。施工过程中，南岳公司根据XX乡政府的要求，对外墙装饰、第四层及第五层房间的地面、构造柱、屋顶花架、厕所等部分施工内容进行了变更。2009年9月，南岳公司完成了办公大楼的施工，
再查明，前述工程开工后，由于运输材料的道路因滑坡中断，导致运输路线改变，以及就近的石场停产等原因，导致相关费用增加。2010年1月19日，双方签署《材料认价表》，对河砂、粉砂、碎石、标砖、片石、毛条石等材料的价格进行了变更，其中：“河沙，425T,建设方认定的供应价130元/T;粉砂，387T，85元/T；碎石，585T，80元/T；标砖，0.38元/匹；片石，55元/㎡；毛条石，130元/㎡。”
还查明，2009年农历12月30日，阳历为2010年2月13日。2010年农历12月30日，阳历为2011年2月2日。南岳公司对已经支付的129万元，表示不主张利息。
本案在一审审理过程中，经南岳公司申请，一审法院依法委托重庆市恒泰工程造价咨询有限公司对基础工程、增加变更工程按照2008年《重庆市建筑工程计价定额》进行了造价审核。2016年9月30日，该公司作出《重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号），结论为：合同金额1377000元，基础工程审核金额为290395.59元，合同外新增变更审核金额为227729.23元，结算审核金额为1895124.82元。南岳公司对以上审核报告作出的审核结论表示认可。XX乡政府对以上审核报告提出以下异议：1.本工程为定额造价合同，在未得到其同意、认可的情况下不得对人工费、机械费进行调差，该部分工程造价共计“73523.32523”元应当核减；2.按时计算费用表中砂、碎石调差超出其认可的总量部分应当从工程造价中扣除，共计应当核减“26934.665”元；3.地板砖的安装属于合同范围内，但该部分工程是XX乡政府分包给其他施工队施工的，应按照找平层面积计算地板砖安装面积，即463平方米，故应当核减“22089.5448”元；4.地面砖的砖款，应包含在合同范围之内，实际是XX乡政府购买的，支付了139901元，应从工程款中扣除；5.内墙粉刷，应属合同范围之内，实际是XX乡政府分包给他人施工的，相应工程款29636元，应从工程款中扣除。XX乡政府对以上审核报告的其余内容无异议。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。双方签订的前述建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应根据该合同约定全面履行各自的义务。工程建设过程中，双方协商增加了基础工程等施工内容，根据前述《建设工程施工合同》“专用条款”有关追加合同价款的约定，应视为双方对合同履行内容的增加或变更，此内容对双方亦具有约束力。
本案的争议焦点：一、南岳公司所做工程的造价如何确定；二、XX乡政府是否应当向南岳公司支付工程款及利息。分述如下：
一、南岳公司所做工程的造价如何确定。
根据本案工程的招标文件、补遗说明以及双方签订的《建设工程施工合同》，可以确认原合同为固定价格合同，合同金额137.7万元，含工程劳动保险费和安全文明施工费35000元。合同范围未包含基础、室外环境附属工程、水电、消防、防雷等安装工程。
鉴于南岳公司对重庆市恒泰工程造价咨询有限公司作出的《重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号）不持异议，XX乡政府仅对该报告中的部分内容持有异议，一审法院以该报告审核的范围及结论为基础，针对XX乡政府提出的应核减部分进行评判。
关于人工费、机械费调差的问题。
根据招标文件及双方签订的《建设工程施工合同》约定，可以确定执行固定价格的工程项目，结算时对人工费、机械费不进行调差。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款“本合同价款采用固定价格方式确定，合同的风险范围不包括建筑规模扩大、建筑高度增加、结构种类变化、重大设计变更、装饰水平提高、主要材料价格超过招标文件约定的部分材料参考价以及招标文件约定的招标范围以外的工程”之约定，招标文件约定的招标范围之外的工程不在前述合同的风险范围之内。
前述《建设工程施工合同》专用条款载明：“合同价款的其他调整因素：1.工程的增加减少。工程实际中发生的业主要求变更部分、重大设计变更和新增项目的合同价格按以下办法确定：（1）工程量由乡人民政府会同监理工程师、施工单位三方共同认可的工程量签证单位依据；（2）依据（2008）《重庆市建筑工程计价定额》以及相关配套文件（配套文件只执行合同签订之日前重庆市建设委员会颁发的文件，合同签订之日后颁发的有关政策文件不予执行），后追加合同价款……”该内容虽就合同价款的调整进行了约定，但对于招标范围之外的工程项目，即基础工程、新增变更工程，并未明确约定人工费、机械费是否进行调差。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方对前述争议事项未达成补充协议，考虑到招标范围之外的部分工程并未执行固定价格，结合交易习惯，确认该部分工程应对人工费、机械费按照（2008）《重庆市建筑工程计价定额》及相关配套文件进行调差。综上，XX乡政府的辩称理由不充分，不予采纳。
（二）关于材料调差的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据审理查明的事实，工程施工过程中，因运输成本增加等原因，导致部分材料费用增加，双方在工程完工后据实签署了《材料认价表》，此系双方真实意思表示，对双方具有约束力。对于《材料认价表》所列材料，双方对其中的河沙、碎石计价的适用数量发生争议。一审法院认为，《材料认价表》对河沙（425T）、碎石（585T）均明确载明了具体数量，而前述材料费用增加的原因发生于施工过程中，若全部材料均按照《材料认价表》提高的价格计算既不合常理也有失公平，且考虑到《材料认价表》中所载前述两种材料数量均低于工程结算的总量，因此XX乡政府主张对以上材料按照载明的数量计价具有合理性，符合交易习惯及合同目的，予以采信。至于南岳公司陈述以上材料所载明的数量系未经统计写入，并无实质意义，一审法院认为，南岳公司于2009年12月30日签署《材料认价表》，此时工程业已完工，《材料认价表》系双方结算的重要依据，其在具备统计条件的情况下而未作统计随意写入数量，不合常理，故一审法院不予采信。综上：工程河沙总用量797.2755吨（其中招标范围内用量624.19吨、合同变更用量63.7603吨、基础部分用量109.3252吨），可据实计算的河沙用量为425吨，故应当核减26059.29元[（797.2755吨-425吨）×70元/吨]；工程碎石总用量989.5076吨（其中招标范围内用量757.49吨、合同变更用量51吨、基础部分用量181.0176吨），可据实计算的碎石用量为972吨，故应当核减875.38元[（989.5076吨-972吨）×50元/吨]。以上，共计应当核减26934.67元，南岳公司主张为26934.665元，根据通常习惯，一审法院确认为26934.66元。
（三）关于地面砖的购买及安装问题。
地面砖的购买及安装均属招标及合同范围之内，应由南岳公司实施。根据审理查明的事实，本案所涉工程为五层，施工过程中应被告要求对第四、五两层室内变更为安装木地板，另外取消了第一层楼梯间地面砖的安装。对此，XX乡政府主张扣除相应的地面砖砖款及安装费用，符合约定，应予支持，但是在《重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号）中已经对该部分费用进行了核减。XX乡政府主张其购置地面砖支付了砖款139901元，其提供了三张发票，但发票开具时间均系在工程完工之后，且因其未提供证据证明所购瓷砖均用于了前述工程，故不予采信。综上，XX乡政府主张核减地面砖安装费用22089.5448元，理由不成立，主张核减购置地面砖的砖款139901元，证据不充分，本院均不予采纳。
（四）关于内墙粉刷的问题。
根据招标文件及合同约定，内墙粉刷应由南岳公司实施。2009年9月底，工程完工并交付给XX乡政府使用，并无证据证明南岳公司在向XX乡政府交付工程时其就内墙粉刷问题向南岳公司提出过异议。XX乡政府虽主张内墙系其分包给他人施工并支付了费用29636元，但未提供其是否就该事项的变更与南岳公司达成一致的相关证据，且未提供证据证明南岳公司未按约对工程内墙进行粉刷。因此，XX乡政府主张核减相应费用29636元，证据不充分，不予采纳。
综上所述，本案工程款经《重庆市武隆县XX乡政府办公楼建筑工程结算审核报告》（重恒泰价审字[2016]第113号）审核认定为1895124.82元，应核减河沙、碎石材料款26934.66元，确认为1868190.16元。
二、XX乡政府是否应当向南岳公司支付工程款及利息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案，南岳公司所承包的工程并未包含环境附属工程及水电、消防、防雷等安装工程，故无义务亦无可能向XX乡政府提供整个工程的竣工材料。南岳公司所做工程完工后，虽未竣工验收，但XX乡政府接收了工程并已将工程投入使用，根据以上法律规定，转移占有工程之日即为竣工日期。而且，南岳公司在工程完工后已向XX乡政府提交了工程结算资料。因此，综上所述，XX乡政府辩称南岳公司未向其提供完整的竣工资料，导致工程未能竣工验收、结算条件未成就，一审法院认为证据、理由均不充分，不予采信。XX乡政府应当按照合同约定向南岳公司支付工程款，工程款总额1868190.16元，XX乡政府已支付129万元，还应当支付578190.16元。
关于工程款的支付，双方签订的《建设工程施工合同》专用条款载明：“工程款（进度款）支付的方式和时间：“甲方按工程进度的70%进行支付……在整个工程完工后，甲方于2009年农历12月底前支付完工程总款的80%，除提留5%作为质量保证金，在质保期（壹年）满后工程无质量问题方可支付；余下15%在2010年农历12月底前支付完毕，并支付银行同期利息。”该约定，系双方对工程款支付事宜的约定，南岳公司已将工程施工完毕并交付给了XX乡政府使用，则XX乡政府即应据此向南岳公司支付工程款。根据该约定：
XX乡政府应当在2009年农历12月底向南岳公司支付工程款的80%，即1494552.13元（1868190.16元×80%）；该工程于2009年9月底完工交付，工程交付使用后，XX乡政府并未提出在质保期内工程存在质量问题，因此5%的质保金，即93409.51元（1868190.16元×5%）应当在2010年农历12月底支付；余下15%的工程款，即280228.52元（1868190.16元×15%），应当在2010年农历12月底之前支付完毕并支付利息。
关于利息的计算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案，双方对利息计算标准不明确，本院根据以上法律规定确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。南岳公司对已付工程款不主张计算利息，予以确认。综上所述，对于工程款的利息应当计算为：1.2009年农历12月底应付工程款80%不足额部分，即204552.13元（1494552.13元-129万元），2010年农历12月底前应付工程款15%部分，即280228.52元，共计484780.65元，应当从2009年农历12月底的次日（阳历2010年2月14）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止；2.工程款5%的质保金，即93409.51元（1868190.16元×5%），应当从2010年农历12月底的次日（2011年2月3日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：一、重庆市武隆区XX乡苗族土家族乡人民政府于判决生效之日起十日内支付所欠重庆市南岳建筑工程有限公司工程款578190.16元及利息（利息计算方式：其中484780.65元从2010年2月14起，其中93409.51元从2011年2月3日起，分别按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至支付完毕时为止）；二、驳回重庆市南岳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13831元（重庆市南岳建筑工程有限公司已预交），由重庆市南岳建筑工程有限公司负担5532元，由重庆市武隆区XX乡苗族土家族乡人民政府负担8299元。鉴定费38000元（重庆市南岳建筑工程有限公司已预交），由重庆市南岳建筑工程有限公司和重庆市武隆区XX乡苗族土家族乡人民政府各自负担19000元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1.工程招标范围以外的新增工程、基础工程的人工费、机械费应否调差；2.地面砖的购买和安装、内墙粉刷费用如何扣减。
对于第一个焦点。XX乡政府主张案涉工程的基础工程、新增变更工程中的人工费、机械费应按照其同南岳公司签订的《建设工程施工合同》中约定的固定价计算，不应按照（2008）《重庆市建筑工程计价定额》及相关配套文件进行调差。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，XX乡政府同南岳公司在合同中未约定招标合同外工程和新增工程人工费、材料费按固定价结算，不进行调差，双方事后也未达成相关补充协议。一审根据市场交易习惯以及案涉工程的施工时间，按照（2008）《重庆市建筑工程计价定额》及相关配套文件进行调差，并无不当。
对于第二个焦点。本院认为，地面砖的购买及安装属于招标及合同范围之内，应由南岳公司实施。工程施工过程中，南岳公司根据XX乡政府要求将第四、五两层室内变更为安装木地板，取消了第一层楼梯间地面砖的安装，该部分费用应当按照合同价进行核减。但是，鉴定机构在计算工程造价时，已经对该部分费用进行了核减。XX乡政府要求按照其实际支出价核减，不符合合同约定，不应支持。XX乡政府主张与新增变更找平层对应的463㎡地面砖安装费用22089.5448元应从总工程款中扣除，但该部分工程本不属于招标合同范围内工程，鉴定机构在计算工程造价时亦未计算该部分工程的造价，不应扣减。因此，对XX乡政府上述两主张，均不予支持。
XX乡政府主张南岳公司未完成合同范围的内墙粉刷工程，内墙粉刷工程系XX乡政府自行组织施工，应从工程款中扣减29636.00元。本院认为，南岳公司于2009年9月向XX乡政府报送的《重庆市南岳建司关于申请XX乡政府办公楼工程竣工验收的报告》中载明“我公司已完成政府办公楼全部分部、分项工程”，案涉工程的监理单位以及业主单位XX乡政府均在该报告中签字确认，一审法院据此认定南岳公司已经完成该部分工程并无不当。
综上，重庆市武隆区XX乡人民政府上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5609元，由上诉人重庆市武隆区XX乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵许梅