云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1011号
原告：阮胜红，女，2001年10月26日生，汉族，住屏边县。
法定代理人：杨某，女，1975年1月17日生，彝族，农民，系原告阮胜红的母亲，住屏边县。
法定代理人：阮某，男，1966年8月16日生，汉族，农民，系原告阮胜红的父亲，住屏边县。
委托诉讼代理人：杨煜峰、杨子苑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑家全，男，1971年4月7日生，黎族，农民，住个旧市。
委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市天马路与文萃路口好易购大厦*层**层。
法定代表人：罗云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张妍，女，1978年9月3日生，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住个旧市。代理权限为特别授权。
被告：李有福，男，1992年7月18日生，彝族，住元阳县。
原告阮胜红与被告郑家全、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称大地保险红河中心支公司）、李有福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮胜红及其法定代理人杨某、阮某、委托诉讼代理人杨煜峰、杨子苑、被告郑家全的委托诉讼代理人陈学进、被告大地保险红河中心支公司的委托诉讼代理人张妍、被告李有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮胜红向本院提出诉讼请求：1.判令大地保险红河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、合理的后续治疗费等费用25600元。2.判令被告郑家全及被告李有福对此次事故承担连带赔偿责任。赔偿原告合理的后续治疗费、营养费等费用31349.20元。其中，大地保险红河中心支公司应在商业险赔偿限额内根据事故认定书认定的郑家全责任比例优先承担赔偿责任，不足部分由被告郑家全及被告李有福连带赔偿。3.依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告郑家全驾驶云Ｇ×××××小型越野汽车沿蒙自市城区兴隆路由西向东行驶，行至蒙自市文萃路与兴隆路交叉路口时，与被告李有福驾驶的搭载了阮胜娥和原告阮胜红的云Ｇ×××××号超标电动车碰撞，造成原告阮胜红受伤，两车不同程度损坏，被告郑家全肇事逃逸的事故后果。原告于当日即被送往红河州第一人民医院住院治疗，经诊断原告为右胫腓骨开放粉碎性骨折并全身多处软组织擦挫伤，需住院治疗并进行手术。出院后经司法鉴定，需要产生后期治疗费用12000元，并评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，经蒙自市公安局交通警察大队蒙公交事认字[2017]第0001号《道路交通事故认定书》认定郑家全与李有福对此次事故承担主次责任。此次事故原告共产生经济损失即：医疗费30343.37元、住院伙食补助费2800元、营养费5900元、护理费11800元、误工费19344元、后续治疗费12307.20元、交通费800元、鉴定费1200元、手机损失费2798元，共计人民币87292.57元。其中被告郑家全已垫付医疗费30343.37，余下56949.20元的赔偿款，因被告郑家全及被告李有福对原告的损害后果承担共同侵权责任，故应当对原告因此造成的实际经济损失承担连带赔偿责任。同时，被告郑家全所驾驶的云Ｇ×××××车辆已向大地保险红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），事故发生时，云Ｇ×××××小型越野汽车仍在保险期内。故大地保险红河中心支公司应先在交强险范围内赔偿25600元，剩余31349.20元赔偿款由商业三者险赔偿范围内根据事故认定书认定的郑家全责任比例优先进行赔偿，不足部分由被告郑家全及被告李有福共同承担连带赔偿责任。
被告郑家全辩称，对本案事故发生时间地点无异议，对事故责任认定书，认为被告李有福所驾驶的电动车超标，应认定为机动车的范畴，应该承担百分之三十的责任。蒙自市公安局交通警察大队认为被告郑家全存在肇事逃逸行为，不符合客观事实，被告郑家全不存在逃逸的情形。事故发生后，被告基于害怕他人殴打，而暂时跑到宾馆躲避，并不是有意逃避法律责任，且当天凌晨3点也及时报警并到交警队接受处理，当天还为原告垫付了医疗费。原告诉请的相关费用是否合法有据，由法院查证核实。被告郑家全在此次事故后，为原告垫付了医疗费30343.37元，在判决时，予以扣减退还给被告。被告郑家全驾驶机动车在大地保险红河中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。
被告大地保险红河中心支公司辩称，被告郑家全驾驶的云Ｇ×××××车辆在本公司投保的交强险和保额为100万的商业三者险（含不计免赔）是事实。事故发生后，交警大队认定郑家全存在肇事逃逸行为，因此，本公司对郑家全的商业三者险不应承担赔偿责任。其次，原告在起诉中所主张的医疗费、伙食费、营养费等，在交强险范围本公司只应赔偿10000元。第三，因原告户口册载明住址为村民委员会，原告的各项赔偿金额应按农村居民的标准来计算。
被告李有福辩称，对于本案发生的交通事故负有次要责任，愿意在法律规定的范围内对原告进行赔偿，但赔偿比例不应为百分之三十。
综合各方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1.原告主张的合理费用是多少？2.原告的各项损失应如何赔偿？3.被告郑家全在本案中是否存在肇事逃逸行为？
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
第一组：身份证、法定代理人身份证、户口本复印件各一份，欲证明：1、原告和法定代理人的基本信息及诉讼主体资格；2、原告为居民户，其赔偿标准应当按城镇居民进行赔偿。
第二组：蒙自市公安局交通警察大队蒙公交事认字[2017]第0001号《道路交通事故认定书》一份，欲证明：1、此次交通事故发生的经过；2、被告郑家全存在肇事逃逸的行为；3、被告郑家全与被告李有福对此次事故发生所承担主次责任的事实。
第三组：机动车保险记录复印件二份，欲证明：被告郑家全已为其所有的云Ｇ×××××小型越野汽车在大地保险红河中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时，云Ｇ×××××号车仍在保险期限内，大地保险红河中心支公司在伤残赔偿及医疗费赔偿限额内向原告赔偿，不足部分根据郑家全的责任比例由商业三者险来进行赔偿。
第四组：1、红河州第一人民医院出院证暨诊断证明一份，欲证明：（1）原告因此次交通事故诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折并全身多处软组织擦挫伤，需住院治疗并进行手术；（2）原告住院期间需要一人陪护；（3）证明原告住院期间及出院后需要加强营养。2、红河州人民医院门诊收据二份，欲证明原告因此次交通事故已经支付后期治疗费307.2元。3、鉴定意见及鉴定费发票各二份，欲证明：（1）原告因此次事故需要后期治疗费用12000元；（2）评定误工期180日、护理期90日、营养期90日；（3）原告支付后期治疗费用鉴定费600元、三期鉴定费600元，共计1200元。4、手机发票一份，欲证明原告因此事故造成财产损失2798元。
被告郑保全质证认为，对第一组证据三性无异议，对证明目的不予认可，原告属于农村居民户，相应的赔偿金应该按农村标准计算；对第二组证据责任划分无异议，但被告郑保全的行为不应认定为交通肇事逃逸，对于事故责任比例应为三七分；对第三组证据的三性及证明目的予以认可；对第四组证据中的出院证暨诊断证明、门诊收据无异议，对后期治疗费鉴定意见无异议，对三期鉴定意见不认可，对手机发票真实性无异议，但对其关联性不予认可。
被告大地保险公司红河中心支公司质证认为，对第一组证据真实性无异议，原告属于农村户口；第二组、第三组证据无意见；对第四组证据中《出院证暨诊断证明》载明：“注意加强营养支持”是后期添加的，不予认可，对后期治疗费用应该在实际发生后另行起诉，对三期鉴定不认可，对手机发票我们与被告郑家全的质证意见一致。
被告李有福质证意见同被告郑保全、大地保险公司红河中心支公司一致。
被告郑家全为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
第一组：对事故发生地路口南泉宾馆值班保安何云辉做的《询问笔录》一份，证明郑家全事故发生后，因被告李有福和原告方人数众多，害怕被打，就躲在南泉宾馆至凌晨三点报警，其没有逃逸行为。
第二组：阮胜红的住院医疗费收据原件一张金额为28919.47元，门诊收费收据原件五张，金额分别为661元、200.4元、110.1元、141.5元、310.9元，共计30343.37元。证明被告郑家全已为原告垫付了医疗费用30343.37元。
第三组：原告伤情鉴定发票原件一张，证明原告做伤情鉴定被告郑家全支付了700元。
原告阮胜红质证认为，被告郑家全提交的《询问笔录》，不符合证据的形式要件，证人应出庭作证，到庭接受法庭质询，基于证人未出庭作证，建议法庭不予采信；郑家全是否有逃逸行为，大地保险红河中心支公司都应予以理赔。对第二组、第三组证据无异议。
被告大地保险红河中心支公司质证认为，对第一组证据不认可，在交警大队作《道路交通事故认定书》前均会对事故进行调查，交警大队认定被告郑家全有肇事逃逸行为是正确的，对《询问笔录》不认可；对第二组、第三组证据无异议。
被告李有福对被告郑保全提交的三组证据均无异议。
经原、被告双方举证质证，本院对以下证据予以确认：对原告提交的第一组证据原告身份证、法定代理人身份证及户口册复印件、第三组证据机动车保险单（抄件）二份，本院予以认可；对第二组证据蒙公交事认字[2017]第0001号《道路交通事故认定书》中对事故责任的划分，本院予以认可。但因事发当日原告方人数众多，被告郑家全害怕被殴打，离开现场暂时回避，后其仍在当日报警，并到交警部门接受处理。事发当日还为原告垫付了医疗费，故对被告郑家全在交通事故发生后离开现场的行为，由于被告郑家在交通事故发生后无伪造现场、推卸、逃脱交通事故责任的主观故意，故本院对被告郑家全交通事故逃逸的认定不予认可。对第四组证据中《红河州第一人民医院出院证暨诊断证明》、《红河州人民医院门诊收据》（二份），本院予以认可；对后期医疗费用评估的司法鉴定意见书，虽未实际发生，但原告的伤需继续进行治疗，本院予以认可；并对因鉴定后期医疗费用所产生的鉴定费，本院也予以认可；对误工期、护理期、营养期三期的司法鉴定意见书，因无事实及法律依据，本院不予认可，并对因鉴定三期费用所产生的鉴定费也不予认可；对手机发票，因开票时间为2016年12月17日，系在事故发生之后，仅提供购买发票，未提供其他相关证据佐证，无法核实是否与交通事故具有关联性，本院不予认可。
对被告郑家全提交的第一组证据《询问笔录》，因证人未出庭接受质询，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信。对第二组证据中原告住院医疗费收据、门诊收据，因原、被告双方对此没有争议，法院予以认可。第三组证据关于伤情鉴定费发票，因原、被告双方之间无异议，法院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告郑家全驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车沿蒙自市城区兴隆路由西向东行驶，01时10分行至蒙自市城区文萃路与兴隆路交叉路口时，车辆前部与李有福驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车（载原告阮胜红、另案原告阮胜娥）右侧后部相撞，造成云Ｇ×××××号超标电动自行车乘车人阮胜娥、原告阮胜红受轻伤，两车受损的道路交通事故。事后，蒙自市公安局交通警察大队作出蒙公交事认字[2017]第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告郑家全承担此次交通事故的主要责任，被告李有福承担此次交通事故的次要责任，原告阮胜红、阮胜娥不承担此次交通事故的责任。原告阮胜红受伤后，于当日被送到红河州第一人民医院治疗，经诊断：1、右胫腓骨开放粉碎性骨折；2、右足第四跖骨近端骨折可能；3、全身多处软组织擦挫伤；4、荨××。原告于2016年12月17日出院，住院治疗28天，期间产生医疗费30343.37元已由被告郑家全为原告全额垫付。《出院证暨诊断证明》载明“1、注意下肢清洁卫生；2、3月内避免术肢负重及剧烈运动，3月后术肢逐渐负重；3、术后1、2、3、6、9、12月回院复查X线；4、不适随诊。住院期间需一人陪护”。原告出院后，到红河州第一人民医院门诊治疗，自行支付医疗费307.20元。
2017年3月14日、4月1日原告委托云南红河明诚司法鉴定所分别进行后期治疗费用评估及“三期”评定，明诚司法鉴定所于2017年3月15日作出明诚司鉴[2017]法临鉴字第054号《司法鉴定意见书》，对原告后期医疗费用评估为12000元；明诚司法鉴定所于2017年4月1日作出明诚司鉴[2017]法临鉴字第075号《司法鉴定意见书》，对原告误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告向云南红河明诚司法鉴定所支付鉴定费共计1200元。
另查明，被告郑家全驾驶的云Ｇ×××××号小型越野客车于2016年3月16日至2017年3月15日向大地保险红河中心支公投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），上述交通事故发生时，仍在承保期限内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”。因此，被告郑家全、李有福及被告大地保险红河中心支公司应根据法律规定，依法对原告的损害承担赔偿责任。
一、关于原告各项经济损失的计算。1.对医疗费的认定。本院认定原告住院的医疗费为30343.37元已由被告郑家全垫付；原告出院后自行支付的医疗费307.20元，故本院认定原告在本案中医疗费为30650.57元。2.后期医疗费用，根据红河州第一人民医院对原告的诊断情况及明诚司鉴[2017]法临鉴字第054号《司法鉴定意见书》，对原告后期治疗费用评估为12000元，本院予以支持；3.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告因受伤时未满十六周岁，属于未成年人，根据我国有关法律规定，不满16周岁的人禁止就业，企业禁止招用未满16周岁的童工。故对原告主张的误工费，不予支持；4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据红河州第一人民医院出具的《出院证暨诊断证明》，故本院支持原告护理费28天×100元/天﹦2800元，对明诚司鉴[2017]法临鉴字第075号《司法鉴定意见书》评定的护理期90日，因无事实及法律依据，故不予支持；5.营养费，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，红河州第一人民医院出具的《出院证暨诊断证明》载明：“注意加强营养支持”系后期手写添加的，故本院不予支持，对明诚司鉴[2017]法临鉴字第075号《司法鉴定意见书》评定的营养期90日，不予支持；6.住院伙食补助费，根据原告住院时间确定，住院伙食补助费28天×100元/天﹦2800元；7.交通费，原告未提交证据证实，但根据本案原告治疗的实际情况，本院酌情支持交通费300元。8.鉴定费，后期治疗费用的鉴定费，予以支持，即支持600元，对其他鉴定所产生的鉴定费，不予支持。9.手机损失费，原告仅提供2016年12月17日购买手机发票，且开票时间是在交通事故发生之后，原告未作合理说明亦未提供其他证据证实造成原告手机损失费，故本院不予支持。综上，原告的经济损失确定为：1.医疗费30650.57元；2.后续治疗费12000元；3.护理费2800元；4.住院伙食补助费2800元；5.交通费300元；6.鉴定费600元。以上合计49150.57元
二、关于被告大地保险红河中心支公应承担的赔偿金额的认定。首先，在交强险范围内应承担的赔偿金额，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因该起交通事故造成原告及阮胜娥受伤，阮胜娥已在本院另行提起诉讼，本院在（2017）云2503民初1010号民事判决书中对阮胜娥的损失进行判决，明确阮胜娥在医疗费用赔偿项目下赔偿的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计为152480.79元，原告应在医疗费用赔偿项目下赔偿的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费损失共计45450.57元，故在该项目下赔偿原告的经济损失为10000×45450.57÷（45450.57+152480.79）＝2296.28元；阮胜娥在该项目下赔偿额为7703.72元。原告应在死亡伤残赔偿限额下赔偿的是护理费、交通费共计3100元，而阮胜娥应在死亡伤残赔偿限额下赔偿的是误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费共计41165元，原告及阮胜娥应在该项下赔偿的经济损失未超过伤残赔偿项目下的限额赔偿金额，故在该项下赔偿的经济损失为3100元。综上，被告大地保险红河中心支公司应在交强险范围内应承担的赔偿原告金额为2296.28+3100＝5396.28元。其次，关于商业三者险范围内应承担赔偿金额的认定。根据蒙公交事认字[2017]第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告郑家全承担此次交通事故的主要责任，被告李有福承担此次交通事故的次要责任。根据查明的事实，被告李有福所驾的电动自行车属于超标电动自行车，但根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，电动自行车属于非机动车，故根据《云南省道路交通安全条例》六十三条的规定，被告郑家全应承担事故80%的责任，被告李有福应承担事故20%的责任。因此，对原告阮胜红赔偿不足部分的经济损失49150.57－5396.28＝43754.29元，被告郑家全应承担43754.29×80%＝35003.43元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，结合被告郑家全已在被告大地保险红河中心支公司投保商业三者险（含不计免赔），责任限额为100万元的事实，对被告郑家全应承担的35003.43元，由被告大地保险红河中心支公司应在商业三者险范围内承担34523.43元，鉴定费480元（600×80%）由被告郑家全承担。综上，被告大地保险红河中心支公司应向原告承担的各项经济损失为5396.28＋34523.43＝39919.71元。对被告大地保险红河中心支公司称被告郑家全有交通肇事逃逸行为，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的辩称，本院认为，交通肇事逃逸是机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中，因事发当日原告方人数众多，被告郑家全害怕被殴打，离开现场暂时回避。后其仍在当日报警，并到交警部门接受处理。事发当天还为原告垫付了全部医疗费，故对被告郑家全在交通事故发生后离开现场的行为，由于被告郑家在交通事故发生后无伪造现场，推卸、逃脱交通事故责任的主观故意，本院对交通事故逃逸的认定不予认可，故对被告大地保险红河中心支公司在商业险内不予赔偿的辩解，本院不予支持。
三、对被告李有福应对原告承担的赔偿金额的认定。根据查明事实，被告李有福承担事故的次要责任，故被告李有福应承担的赔偿金额为43754.29×20%＝8750.86元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阮胜红医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等经济损失人民币39919.71元。
二、被告郑家全赔偿原告阮胜红鉴定费480元（从其为原告垫付的费用中予以扣减）。被告郑家全为原告阮胜红垫付的医药费30343.37元，由原告阮胜红在中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司应得赔偿款中返还被告郑家全29863.37元（原告实际应获得赔偿款为10056.34元）。
三、被告李有福于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阮胜红医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费等经济损失8750.86元。
四、驳回原告阮胜红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取计661.50元，原告阮胜红负担117.88元，由被告郑家全负担434.90元、李有福负担108.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 郑锦红
二〇一七年八月十四日
书记员 何 莲