安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初1893号原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。被告：姚俊，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：刘勤，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告桐城市涉农企业联合会与被告姚俊、刘勤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市涉农企业联合会负责人张伟亚及其委托诉讼代理人赵冰、被告姚俊到庭参加诉讼，被告刘勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城市涉农企业联合会提出诉讼请求：1.判令被告姚俊立即偿还借款62万元及支付利息（自2013年11月10起按月利率1.8%标准计算至借款还清之日止）；2.被告刘勤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告姚俊以经营需要向原告借款62万元（其中含代偿刘勤担保农行贷款部分），期限90天，月利率1.8％。原告法定代表人邱俊斌以个人名义与被告姚俊签订借款合同，后邱俊斌指示原告财务向被告付款。2015年8月3日原告法定代表人邱俊斌被告依法追究刑事责任并羁押于桐城市看守所。因两被告对欠款不闻不问，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。姚俊辩称：借款62万元是事实，但该笔贷款不是为我所用。因刘勤被纳入失信人名单，无法贷款，应原告法定代表人邱俊斌的要求，以我名义为刘勤贷款。原告会计崔爱全将32万元贷款资金直接打入刘勤弟弟刘飞账户，用于偿还其到期贷款，另30万元确实打入我的账户，也是用于归还前期贷款，但此贷款也是刘勤使用的。因此，我不应对此借款承担还款义务，即使法院认定我有还款义务，我也只能承担30万元（实际打款283800）的还款义务。刘勤未提出答辩。原告为证明案件事实，向本院提交了下列证据：1.社会团体登记证书、两被告身份证复印件，证明原被告主体身份适格；2.《借款合同》、借条、借款申请报告、银行转账凭证复印件各一份，证明姚俊向原告借款62万元，刘勤提供担保，其中30万元打入姚俊个人账户，原告预先扣除利息16200元，实际转给姚俊283800元；3、安徽惠农担保有限公司为刘飞在农行桐城支行借款提供担保的资料一份、转款凭证一份，证明案外人刘飞在2012年1月20日向农行桐城支行借款30万元，于2013年1月19日到期，安徽惠农担保有限公司为该笔借款提供担保，2013年1月18日原告将姚俊向其借款62万元中的32万元直接转给刘飞，刘飞将该32万元用于偿还农行桐城支行30万元贷款的事实。4、桐城市人民法院刑事判决书一份，证明原告及其原法定代表人邱俊斌犯非法吸收公众存款罪，原告借出的款项来源是非法吸收公众存款，借款合同无效，要求被告返还借款。上述证据经庭审质证，姚俊对其真实性均不持异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告姚俊以急需资金用于生产经营向原告提交借款申请，同日，时任原告法定代表人的邱俊斌与两被告签订《借款合同》一份，约定被告姚俊向原告借款62万元，月利率1.8%，期限自2013年1月18日至2013年4月17日，被告刘勤作为担保人对该笔借款提供连带责任保证担保，被告姚俊出具了借条。同日，原告财务人员崔爱全通过自己的银行卡，转款283800元（贷款30万元扣除利息16200元）到姚俊个人账户，另32万元转到案外人刘飞农行卡，用于偿还刘飞于2012年1月20日向农行桐城支行借款30万元。刘飞此笔借款由安徽惠农担保有限公司和刘勤提供连带责任保证，而邱俊斌时任原告及安徽惠农担保有限公司的法定代表人。上述62万元借款到期后，被告姚俊未归还借款，被告刘勤也未承担连带保证责任。2015年8月3日，邱俊斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被桐城市公安局刑事拘留，2017年2月22日桐城市人民法院对本案原告和邱俊斌犯非法吸收公众存款罪判处刑罚。本院认为：原告系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已构成犯罪和非法牟利，原告与被告之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。依照法律规定，主合同无效，担保合同因之无效，鉴于原告未提供证据证明保证人存在过错，故被告刘勤在本案中不承担民事责任。另原告要求被告姚俊返还借款本金62万元缺乏事实和法律依据。姚俊虽然与原告签订了62万元的借款合同及出具了62万元的收据，但通过庭审查明，原告实际只转款283800元给姚俊，另32万元未经姚俊书面委托，原告直接转入案外人刘飞账户归还其到期贷款，以达到免除安徽惠农担保有限公司承担保证担保责任的目的。因此，原告实际只履行了向被告姚俊贷款283800元的合同义务。故被告姚俊所作的只能承担30万元（实际打款283800）的还款义务的辩解意见，本院予以采纳。被告姚俊所作的“应原告法定代表人邱俊斌的要求，以我名义为刘勤贷款，我不应对此借款承担还款义务”的辩解，缺乏相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，对原告主张的要求被告姚俊返还借款本金62万元的诉讼请求，本院依法支持其中的283800元，对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴，对原告要求被告刘勤承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：一、被告姚俊应于本判决生效后三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金283800元；二、被告姚俊与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（自2013年11月10日起，按合同约定月利率1.8%标准计算，至本判决确定被告返还本金期满日止），予以收缴；三、驳回原告桐城市涉农企业联合会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告桐城市涉农企业联合会负担54226元，由被告姚俊负担45774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪 琦审 判 员  程秀莲人民陪审员  鲁金香二〇一七年九月二十五日书 记 员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》……企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。……