重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2724号
原告：重庆皇品酒类销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道120号天江鼎城博园5幢1-5-3，统一社会信用代码91500112305039176F。
法定代表人：牟淑芬，总经理。
委托诉讼代理人：李聪，重庆天乾律师事务所律师。
被告：重庆壬乙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园2幢8-4，统一社会信用代码915001125656354098。
法定代表人：罗入维，职务不详。
被告：罗入维（曾用名：罗玉德），男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗岚，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆皇品酒类销售有限公司诉被告重庆壬乙商贸有限公司、罗入维、罗岚买卖合同纠纷，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李聪到庭参加了诉讼，被告重庆壬乙商贸有限公司、罗入维、罗岚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆皇品酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告重庆壬乙商贸有限公司签订的《购销合同》；2、请求法院判令被告重庆壬乙商贸有限公司立即返还原告货款人民币316800元；3、请求法院判令被告重庆壬乙商贸有限公司支付原告违约金（违约金从2016年10月30日起计算至合同解除之日止，每天按1000元计算）；4、请求法院判令被告重庆壬乙商贸有限公司支付原告逾期还款违约金（违约金从2016年11月1日起计算至货款全额返还原告时止，每天按1000元计算）；5、请求法院判令被告罗入维、罗岚对上述第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告重庆壬乙商贸有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告重庆壬乙商贸有限公司购买茅台酒，共计货款316800元。合同签订后，原告按照约定将货款转账支付至合同指定的被告罗岚账户，但被告重庆壬乙商贸有限公司却未按照约定向原告交付货物。2016年11月7日，被告罗入维向原告作出书面保证，承诺于2016年11月10日前将货款全额退还给原告，但一直未予退还。原告认为被告逾期交货的行为已经构成根本违约，请求法院判令解除合同，并退还原告全部货款。
重庆壬乙商贸有限公司、罗入维、罗岚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告重庆壬乙商贸有限公司、罗入维、罗岚拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告举示的证据，本院依法审查确认后在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《购销合同》，合同载明内容为：“经甲、乙双方协商，甲方从贵州茅台股份有限公司进53°500毫升飞天茅台一批，其中供给乙方60件（每件6瓶装），每瓶单价880元（捌佰捌拾元整）。一、乙方必须在2016年10月15日必须将货款打入甲方账户。如迟付一天，每天甲方另收乙方违约金壹仟元。二、甲方收到乙方货款（叁拾壹万陆仟捌佰元）后，从收款之日起，15天之内将60件茅台交乙方，如甲方每延误一天，每天补给乙方违约金壹仟元。三、甲方保证茅台酒的品质，如出现假冒，甲方在收到乙方货款16天之内退给乙方全部货款，另退违约金贰万元。四、交货地点，甲方将60件茅台送到乙方天江鼎城小区内。五、甲方必须供足乙方茅台60件，如少供1件，除退乙方本金外，另补乙方每件450元的违约金。六、甲方开乙方‘增值税专用发票’票额约伍万元，分期开票。以上六条，甲乙双方共同遵守执行，乙方付给甲方货款之日起生效。此合同一式两份，双方各执一份。甲方：重庆壬乙商贸有限公司，代表：罗入维。乙方：重庆皇品酒类销售有限公司，代表：蒋崇周，二○一六年十月十四日。甲方代表：罗入维，乙方代表：蒋崇周”。上述购销合同并加盖有原、被告公司公章。同日，蒋崇周通过重庆农村商业银行账户向涉案合同指定的罗岚银行账户转账支付货款316800元。
2016年11月4日，罗入维出具《承诺》一份，载明内容为：“关于蒋崇周茅台货款，由于茅台暂时未到货，对方要求退款，本人承诺三天之内（2016年11月10日）下午三点之前退还货款叁拾壹万陆仟捌佰元正（316800元）。如未按时付款，从11月1号每天支付人民币壹仟元正”。
2016年11月26日，罗入维出具《还款承诺》一份，载明内容为：“本人于2016年10月14日收取蒋崇周人民币316800.00元整（大写叁拾壹万陆仟捌佰元整）茅台酒货款，由于自身原因无法向蒋崇周提供货物。现暂时无法退回货款，承诺以以下方式进行偿还：1、本人承诺在2016年12月31日前偿清蒋崇周所有货款及违约金。违约金计算方式按原合同执行，为1000元人民币/天。违约金计算周期自2016年10月30日起开始，至本人偿清所欠蒋崇周所有货款及违约金之日止。2、本人以拥有的酒中酒等品牌白酒（数目以清单为准）、女儿罗岚名下房产（所处位置为渝北区XX街道XX花园XX栋X-X）、重庆伊勒克电力工程技术有限公司拥有重庆电力建设总公司债权其中的100万债权对本债务（偿还行为）进行担保。具体担保方式为：（1）白酒：对应担保金额为13万。若本人在2016年12月31日前未偿清蒋崇周所有货款及违约金，蒋崇周有权对该批白酒进行处置，抵偿债务13万元。（2）房产：由于该房屋对应银行的抵押贷款金额为80万，根据市场价值及过户产生的费用，该房屋对应担保金额为10万元。若本人于2016年12月10日前未偿清蒋崇周所有货款及违约金，蒋崇周有权对该房屋进行处置，抵偿债务按实际成交抵扣银行抵押本息及相关费用后计算。本人承诺协调女儿罗岚于2016年12月1日前将经过公证的房屋处置授权书送至蒋崇周处，授权蒋崇周及罗入维对该房屋进行出售。若该房屋因任何原因不能正常交易，本人将以现金方式偿还蒋崇周10万元。（3）债权：对应担保金额为15万元。若本人在2016年12月31日前未偿清蒋崇周所有货款及违约金，本人及关联公司重庆伊勒克电力工程技术有限公司将拥有重庆电力建设总公司债权其中的100万债权转让给蒋崇周，并配合发函给重庆电力建设总公司告知债权转移事宜。抵偿债务15万元。本人保证该部分债权合法有效。若该部分债权存在无效可能，本人将偿还蒋崇周现金15万元。（4）抵偿金额若超出债务及违约金总额，蒋崇周应当将选择上述部分资产按比例将超出部分退还本人。本承诺书签订于重庆市渝北区。若有争议双方协商解决。协商不成的，可向重庆市渝北区人民法院提请诉讼”。该还款承诺书未加盖公章，也未有罗岚的签名。
2017年5月17日，蒋崇周出具《付款说明》一份，载明内容为：“渝北区人民法院：本人蒋崇周向罗岚支付的316800元，为代重庆皇品酒类销售有限公司履行《购销合同》而支付的购买茅台酒货款。特此说明”。
本院认为：
一、被告重庆壬乙商贸有限公司、罗入维、罗岚无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。本案中，涉案《购销合同》载明的合同当事人为原告与被告重庆壬乙商贸有限公司，并明确载明了各自公司的代表分别为罗入维、蒋崇周。同时罗入维还系重庆壬乙商贸有限公司法定代表人，结合《承诺》载明的“关于蒋崇周茅台货款”及《还款承诺书》载明的“本人于2016年10月14日收取蒋崇周人民币316800.00元整茅台酒货款，由于自身原因无法向蒋崇周提供货物”等内容，可以认定蒋崇周及罗入维均系代表公司履行的职务行为，罗入维出具的《承诺》及《还款承诺书》均系代表被告重庆壬乙商贸有限公司作出的意思表示，上述两个承诺应当视为其履行职务的行为，罗入维并无个人加入重庆壬乙商贸有限公司债务承担的意思表示。故原告以罗入维出具的两个承诺书系其个人作出的债务加入的意思表示，而主张罗入维对重庆壬乙商贸有限公司的债务承担连带清偿的诉请，本院不予支持。同时，因罗入维出具的《还款承诺》涉及有以罗岚的房产作为债的担保，但因该担保并未取得罗岚的同意，原告与罗岚之间的担保合同关系并未成立，故原告主张罗岚对重庆壬乙商贸有限公司的债务承担连带清偿的诉请，本院不予支持。
二、根据原告举示的《承诺》内容显示，由于被告的茅台酒未到货，原告要求退款，被告不再供货，予以承诺退款，故原、被告双方签订的《购销合同》已于被告出具《承诺》时解除，现原告诉请解除已经解除的《购销合同》，不符合法律规定，本院不予支持。
三、罗入维代表重庆壬乙商贸有限公司在解除双方的买卖关系时出具的承诺，对重庆壬乙商贸有限公司还款的期限及违约责任予以了明确，根据上述《承诺》及《还款承诺》载明的内容，被告重庆壬乙商贸有限公司应当在2016年11月10日前向原告退还全额货款，并按照约定承担违约责任。现被告重庆壬乙商贸有限公司已经逾期退款，除应当承担继续退款的责任外，还应当按照合同约定向原告支付逾期还款违约金。
综上所述，原告主张被告重庆壬乙商贸有限公司退还货款并支付违约金的诉请，依法予以支持，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆壬乙商贸有限公司于判决生效次日起五日内返还原告重庆皇品酒类销售有限公司货款316800元；
二、被告重庆壬乙商贸有限公司于判决生效次日起五日内支付原告重庆皇品酒类销售有限公司违约金（违约金的计算方式为：从2016年10月30日起按每天1000元计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆皇品酒类销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆壬乙商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由被告重庆壬乙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 倪