广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第98号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明暴，男，汉族，初中文化，广东省饶平县人，住广东省深圳市罗湖区，原经营深圳市华江进出口有限公司。因本案于2011年8月29日自动投案，同日被取保候审，于2015年1月26日被逮捕。现押于肇庆市看守所。
辩护人李贤庚，广东七星律师事务所律师。
辩护人骆亚洲，广东西江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗坚，男，汉族，中专文化，户籍地广东省肇庆市端州区，住深圳市罗湖区，原是肇庆市和达贸易有限公司经营者之一。因本案于2010年4月13日自动投案，次日被取保候审，于2015年1月26日被逮捕。现押于肇庆市看守所。
辩护人廖海涛、黎少艳，广东网际律师事务所律师。
原审被告人陈某，曾用名陈雄毅，男，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区，原是肇庆市通广化工贸易有限公司经营者。因本案于2015年4月3日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
原审被告人周某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省高要市，住肇庆市端州区。因本案于2015年2月15日被取保候审。
原审被告人李某甲，曾用名李鑑兴，男，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，住肇庆市端州区。因本案于2015年2月15日被取保候审。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人刘明暴、罗坚、陈某、周某、李某甲犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年7月7日作出（2015）肇端法刑初字第324号刑事判决。原审被告人刘明暴、罗坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、肇庆市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2009年至2010年3月期间，被告人刘明暴、罗坚经事前商量，共同设立和达公司，后相继收购泰源公司、绅裕公司、大鸿方公司等三间公司，另以合作经营的名义操控南盛公司和中汇公司的税务、会计做帐业务和开票权。在没有实际生产经营和购销业务发生的情况下，两被告人将伪造的增值税专用发票（均套用上海黄金交易所、洛阳市银辉实业有限公司等单位销售黄金发票的销方识别码套改而成，共60份，涉及金额88028497.77元，税额14964844.60元）和进口废旧塑料的海关完税凭证等作为上述六间公司的进项向国税部门申报抵扣税款，再以收取开票手续费为条件，以上述六间公司名义向税务部门申领增值税专用发票，然后为深圳、东莞、佛山、郁南、罗定等地的多家企业为受票单位虚开增值税专用发票共1264份（金额92850851.19元，税额15784645.56元），全部被受票单位作为进项申报抵扣了税款。
期间，被告人刘明暴主要在深圳活动，以其经营的深圳市华江进出口公司（下称深圳华江公司）作为据点，负责将其非法取得的上述进项发票及相关的虚假购销合同等资料寄交给被告人罗坚，授意被告人罗坚分别向上述六间公司所在地的国税部门申报认证并抵扣税款；将要虚开的增值税发票的开票信息（包括受票单位名称、税号、货物名称、数量、单价、价税金额等信息）传给被告人罗坚。被告人罗坚根据被告人刘明暴提供的信息分别以上述六间公司作为销方虚开增值税专用发票，制作虚假的购销合同、出仓单、送货单等销售资料；被告人刘明暴还利用网上银行操纵上述六间开票公司的资金转帐，并指使被告人罗坚伪造相关的假银行对账单、回单，制造该六间公司与其进项的开票企业和销项的受票企业之间有真实货款往来的假象。
被告人罗坚在被告人刘明暴的授意安排下，负责上述六间公司的设立、收购、合作等事宜，且具体负责员工招聘、工资发放、开具发票、申报纳税、完善账务等日常管理运作。其以和达公司为中心，接受被告人刘明暴从深圳传来的虚假进项发票指示员工申报抵扣税款，按照被告人刘明暴传来的开票信息向外虚开增值税专用发票，安排员工制作假银行对账单、回单等材料，以虚构资金往来、隐瞒资金真实去向；伪造与虚开的增值税专用发票配套的购销合同、出仓单、送货单等相关资料用于做帐，然后把虚开的发票与伪造的购销合同等资料一同通过快递寄去深圳华江公司给被告人刘明暴处置；最后把假的银行对帐单、购销合同、出仓单、送货单等资料交给上述六间公司的会计用于做帐。
2、被告人陈某原系通广公司的法定代表人兼总经理，亲自负责公司的采购和销售业务。2009年12月，在通广公司与大鸿方公司没有实际发生购销业务的情况下，被告人陈某与被告人罗坚联系，支付93000元报酬给被告人罗坚，非法购买了以大鸿方公司销售烧碱给通广公司名义所虚开的增值税专用发票共16份（金额1483974.29元，税额252275.58元），被告人陈某将发票全部作为进项向国税部门申报抵扣了税款。案发后，被告人陈某已经按税务机关的要求补交了税款和交纳了相关罚款。
3、被告人李某甲于2008年至2009年期间，在肇庆市鼎湖区永安镇出资经营一间塑料加工厂（未办理工商、税务登记手续），主要从事废旧塑料的加工生产和销售业务。被告人周某负责该厂的购销业务。2009年8月至10月期间，被告人周某经手分三次将该厂的21.01吨塑料产品销售给华泰公司，因华泰公司要求提供增值税专用发票，被告人周某经与被告人李某甲商量并征得其同意后，积极联系第三方公司为该厂代开增值税专用发票给华泰公司。其后，被告人周某主动联系被告人罗坚，以支付5%开票手续费为条件，先后由被告人罗坚利用其操控的绅裕公司代开了3份增值税专用发票（涉及金额192017.09元，税额32642.91元）给华泰公司，华泰公司已经全部用于申报抵扣了税款。
审理期间，被告人周某、李某甲退出了应补缴的税款。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、上海黄金交易所增值税专用发票、河南增值税专用发票、山东增值税专用发票、抵扣清单等。证明被告人套改了上海黄金交易所专用发票、河南增值税专用发票、山东增值税专用发票用于和达公司、绅裕公司、南盛公司、泰源公司、中汇公司的进项发票提交税务机关认证，抵扣税款。
2、广东增值税专用发票及虚开的增值税专用发票清单。证实被告人罗坚根据被告人刘明暴提供的开票信息，没有实际货物交易的情况下，分别以上述六间公司销售塑胶粒的名义为深圳、东莞等地企业虚开增值税专用发票1264份，金额92850851.19元，税额15784645.56元，被受票单位用于抵扣税款的事实。
3、购销合同、出仓单、电子转账凭证、电汇凭证等书证材料。证实被告人罗坚为平衡会计账目，按照所虚开的增值税发票伪造购销合同、出仓单、电子转账凭证、电汇凭证等资料，制造存在真实交易的假象。
4、证人罗某、杜某葵等人的证言。证实和达公司的老板是被告人刘总，被告人罗坚是总经理；公司主要工作是开增值税专用发票，开票资料是刘总从深圳传真到和达公司的，然后以和达公司、南盛公司、泰源公司、大鸿方公司等公司的名义开好增值税专用发票后再制作合同、送货单等，再寄给深圳刘总，没有见过公司经营的塑胶粒产品。货款的流转也是根据罗坚的指示划转，货款到帐后很快转走，还开通了公司的网银，将网银密匙寄给刘明暴。
5、证人张某、梁某的证言。证明被告人罗坚是绅裕公司负责人，公司没有仓库，也没有进行过相关实际货物的经营，平时主要是根据被告人罗坚的指示打印购销合同、开增值税专用发票，也去过和达公司拿过单据回来做账。
6、证人麦某、邓某甲、吴某南等人的证言。证明被告人罗坚2009年6月开始合作经营南盛公司，但业务分开。麦某不清楚是否有实际交易的情况下曾为罗坚制作过相应的出仓单、送货单。吴某南见过罗坚介绍的刘总（刘明暴）。
7、证人钟某、温某等人的证言。证实被告人罗坚与刘总（刘明暴）洽谈收购泰源公司的经过。
8、证人梁某鉴、何某泉等人的证言。证实被告人罗坚以合作的名义操控中汇公司的开票权情况。
9、证人邓某乙、黄某的证言。证实被告人罗坚收购大方气动公司并改名为大鸿方公司的事实。
10、证人杨某、李某乙的证言及华泰公司的情况说明。证实华泰公司向周某购买26.1吨塑料粒的事实，经催促周某提供了三份绅裕公司作为销方的增值税专用发票，华泰公司已经用于抵扣。
11、银行查询资料。证实被告人刘明暴、罗坚通过银行转账、网银转账等形式流转货款，掩盖虚假交易的事实。
12、肇庆市国家税务局税务行政处罚决定及完税证。证实被告人罗坚以大鸿方公司名义虚开给通广公司的增值税专用发票16份，通广公司已经补交了税款和罚款。
13、税务部门行政处罚决定。证实税务机关对各地查实的接受被告人虚开的增值税专用发票的部分受票单位作出了行政处罚决定。
14、被告人刘明暴的供述。内容：2008年，我和罗坚约定合作做进口塑料的生意，由罗坚负责在肇庆找一间废塑料加工场作为合作伙伴，再由罗坚在肇庆成立一间有进出口经营权的公司，再以废塑料加工场的名义申请废塑料进口批文，然后在加工厂加工成胶粒向外销售。我拿了8万元投资款给罗坚，罗坚在肇庆找到了高要市南盛塑料厂作为合作伙伴，并在肇庆成立了和达进出口公司，合作去申请废塑料批文。由于价格问题，没有利用批文进口废塑料，但罗坚每月向我要几千元用于南盛塑料厂支出，该厂一直亏损。后来，詹京来到华江公司，问南盛塑料厂是否一般纳税人，我问了罗坚确认后，詹京提出由其接手南盛塑料厂做正常贸易业务。此后一年间，詹京陆陆续续把一些进项发票交给我，我再快件寄给罗坚，由罗坚与税务部门办理验证手续。詹京交了多少份、多少次发票给我已经记不清，发票的开票单位记得有上海的一家公司，受票单位开始只有南盛塑料厂，后来多了和达进出口公司和另外的一些肇庆公司。因为詹京说业务量比较大，要我帮忙多找几间公司，我就交代罗坚联系，购买了高要市泰源塑料有限公司、中汇公司等。詹京把开票信息（包括受票单位名称、税号、货款名称、数量、单价、价税金额等信息）报给我，我再传真或电话报给罗坚，让罗坚据此开票，罗坚开票后连同货单寄到深圳华江公司给我收，我再交给詹京。货款也是詹京安排的，其将收款账号、金额告诉我，我转告罗坚，由罗坚负责把到账货款转到詹京指定的账户。有几次罗坚转账慢了，詹京让我把肇庆这些企业账户的网银U盾寄给我，我自己用来转过几次钱，也交给詹京自己在网上操作。罗坚听安排处理走账之后会计入账的工作就行了。罗坚负责计算上述公司人员的工资、税金和租金，算出总额报给我，我告知詹京，詹京同意后就会在回到我们这些公司的款项中留下等额款项，作为詹京给我们公司运作的费用。证实被告人刘明暴明知在没有真实交易的情况下，提供开票信息并安排被告人罗坚虚开增值税专用发票的事实。
15、被告人罗坚的供述。内容：刘明暴有意和我合伙在肇庆做塑料生意，主要申请进口废塑料批文，进口塑料后转卖给他人，我资金不足，仅同意帮他管理，打点一下地方关系，约定给我月薪5000元，其他费用实报实销。刘明暴让我出面在2009年3月在肇庆成立和达公司，5月份收购了泰源公司（空壳公司），6月份与南盛公司合作申请进口批文，8月份收购绅裕公司（空壳公司），还收购了大方气动公司并改名为大鸿方公司，又与中汇公司合作。2009年6、7月申请到一次批文约4000吨外，其余均无发生过进口废塑料业务。我的主要工作是按照刘的指示为公司租赁办公场地、购置办公设备、招聘工作人员，并做好人员安排、考勤、工资发放事宜，将刘明暴寄来的增值税专用发票交给文员或会计进行税务认证、申报抵扣，根据刘明暴传来的开票信息（客户名称、税号、货款名称、数量、单价）安排会计或者文员开具增值税专用发票、制作销售合同并寄回深圳华江公司给刘明暴处理，并督促做好税务申报、纳税等工作，同时根据刘明暴要求将打到肇庆公司的款项转到他指定的账户。我没有见过有塑胶粒业务发生，也无见过实物。陈某是2009年初认识的，后来他提出缺些增值税发票，我请示了刘明暴，刘提出要按照价税金额的五点收费，12月回复给陈某，后来开了16份给他，收取的8万多元作为和达公司开支。我还应周某的要求以绅裕公司的名义为中山一间公司开了三份增值税发票，请示过刘明暴，是我叫张某开的，按照4.5%收取费用留作公司开支。证实其明知没有实物交易的情况下，虚开增值税专用发票的事实。
16、被告人陈某的供述。内容：2009年10月份左右，我公司销售量比较大，但一些购进材料没有拿到销方开具的发票，有次我和罗坚提到这一情况，并问他是否有烧碱卖，他说未有货，但可以先卖一些关于烧碱的增值税专用发票给我先用着，开票费按照票面价税合计的5%收取，等以后有货到了再卖给我。到了12月10日，我才正式向罗坚买票，第一次买了价税合计130万元的发票共13份，收到发票后才知道是大鸿方公司开具，当月底又向罗坚提出买票面价税合计金额20万元左右的增值税专用发票。上述16份发票我收到后交给会计作为我公司的进项向税局进行了纳税申报并顺利进行了抵扣。之后我向罗坚追过烧碱的事，但他一直说未有。我总共向他支付了93000元的开票费，是取票时当面交现金给罗坚的。
17、被告人周某的供述。内容：我卖了20多吨PE蜡给中山华泰色母有限公司，对方要求开具增值税专用发票，因李某甲的厂无法开具发票，为了收回货款，经与李某甲商量同意后，我打电话给罗坚联系代开发票的事情，他同意为我方代开发票，但要收价税金额5%的手续费。因货物品名不符，经中山方同意发票上写成PE塑料或塑料粒，开票单位是绅裕公司，共开了三张。证实被告人周某联系被告人罗坚虚开增值税专用发票给中山市华泰公司的事实。
18、被告人李某甲的供述。内容：我厂的白蜡销售是周某负责，销售给中山华泰公司的产品对方要求开具增值税发票，周某与我商量找人代开发票，我同意后交由周某负责处理，后来是周某开回了发票共三份，金额约17万元。证实被告人李某甲通过被告人周某找人虚开增值税专用发票的事实。
19、辨认笔录。证实被告人刘明暴、罗坚合作虚开增值税专用发票，陈某、周某、李某甲购买过被告人罗坚虚开的增值税专用发票。
20、被告人的到案经过。证实各被告人的到案情况。
21、户籍资料。证实各被告人的身份情况。
原判认为，被告人刘明暴、罗坚无视国家法律，违反税收管理规定，在没有发生实际交易的情况下虚开增值税专用发票，数额巨大；被告人陈某、周某、李某甲违反税收管理规定，让他人为自己代开增值税专用发票，五被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘明暴提出犯意，指使被告人罗坚并购空壳公司，根据其提供的开票信息虚开增值税专用发票并处理虚开的增值税专用发票，是本案的主犯；被告人罗坚根据被告人刘明暴的指使积极并购空壳公司，指使员工购买增值税专用发票并按照刘明暴提供的开票信息虚开增值税专用发票、制作虚假购销合同、出仓单、银行回单等资料，并将虚开的增值税发票、购销合同等资料寄给被告人刘明暴处理，作用积极，也是本案的主犯，但被告人罗坚听命于被告人刘明暴，作用较轻。被告人陈某、周某、李某甲支付报酬让被告人罗坚代开增值税专用发票，应对其具体参与的犯罪行为负责。五被告人在案发后均能主动到公安机关接受调查，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。五被告人均是初犯，其中被告人陈某、周某、李某甲积极补交了税款，挽回了损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十六条、第六十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘明暴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。二、被告人罗坚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。三、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。四、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。五、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。六、被告人周某、李某甲退出违法所得32642.91元，予以没收，上缴国库。
上诉人刘明暴及其辩护人认为：1、本案现有证据不能充分证明涉案公司虚开增值税专用发票行为是上诉人刘明暴指使的，没有证据证明上诉人刘明暴在涉案的肇庆公司虚开增值税发票行为中受益或有款项来往。2、詹京是否参与本案及其在本案的作用存疑，原判没有查清犯罪流程。现有证据可知，从进项票的来源、资金的流向都是由詹京控制，刘明暴只是听从詹京的指挥、安排并参与一些次要的传递开票工作，其只是詹京与罗坚的中间人的角色。上诉人刘明暴并非罗坚的老板，是罗坚具体实施本案的犯罪行为，罗坚在本案的地位与作用比上诉人刘明暴还重要，原判对罗坚减轻处罚，但对上诉人刘明暴判处有期徒刑十年，显失公平。3、原判没有查明抵扣税款的情况，无法确定国家税款损失的数额，该情节对上诉人量刑至关重要。上诉人刘明暴在案发后主动投案自首，积极协助司法机关查明案件事实，并深刻悔罪，原判对其量刑过重。综上，原审法院认定部分事实不清，对上诉人刘明暴量刑畸重，请求二审依法改判。
上诉人罗坚及其辩护人认为：1、上诉人罗坚在本案中只是听命于刘明暴在肇庆从事管理工作，没有对企业出资，仅领取固定工资，没有其他任何得益，其身份只是刘明暴的一名打工仔，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判认为上诉人罗坚是本案主犯错误。2、上诉人罗坚是初犯、偶犯，且具有自首情节，其供述对公安机关迅速查清案情起了重要作用。综上，请求二审从轻改判。
肇庆市人民检察院认为：1、原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人刘明暴、罗坚通过设立、收购、合作的形式，在没有实际生产经营和购销业务发生的情况下，利用六间空壳公司对外大量虚开增值税专用发票，谋取非法利益的犯罪事实，有证人证言、书证、上诉人供述等证据相互印证。2、上诉人刘明暴提出犯意，指使罗坚并购空壳公司，根据其提供的开票信息虚开增值税专用发票的事实有两人在侦查阶段一致的供述、证人罗某、杜某葵等人的证言予以印证，足以认定上诉人罗坚是听命于上诉人刘明暴实施犯罪，作用相对上诉人刘明暴较轻。詹京的具体身份不明，但因为在刘明暴与罗坚之间的合作环节，分工非常明确，不受詹京影响，因此是否有詹京参与该案，不影响对上诉人刘明暴、罗坚虚开增值税专用发票犯罪事实的认定。3、上诉人刘明暴、罗坚虚开增值税专用发票税额高达15784645.56元，全部被受票公司用于申报抵扣，导致国家税款被骗取15784645.56元，已经达到虚开增值税专用发票罪最高一档的量刑档次，原判对上诉人刘明暴判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元，判处上诉人罗坚有期徒刑五年，并处罚金五万，已综合考虑了两人的自首情节，也将罗坚作用次于刘明暴的因素考虑在内，量刑恰当。综上，原判认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人刘明暴、罗坚、原审被告人陈某、周某、李某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人及辩护人的意见，综合评析如下：
1、上诉人刘明暴、罗坚的供述及辨认笔录、证人罗某、张某、梁某鉴等人的证言、和达公司等六间公司的银行转账明细以及虚开的增值税专用发票及清单证实上诉人刘明暴、罗坚通过设立、收购、合作的形式控制和达公司等六间公司，在没有真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其中，上诉人刘明暴向罗坚提供用于抵扣税款的进项增值税专用发票与开票信息，处理上诉人罗坚以六间公司为开票单位虚开的增值税专用发票及虚假交易资料，并操纵六间公司的资金转账；上诉人罗坚则根据刘明暴的指示，安排人员实施虚开发票，制作虚假的购销合同、进出仓单、银行转账凭证，并将发票及虚假的交易材料寄给上诉人刘明暴，以及进行转账和申报抵扣税款等工作。因此，在共同犯罪中，上诉人刘明暴、罗坚分工配合，积极参与作案，均起主要作用。上诉人刘明暴及其辩护人认为原判没有查清犯罪流程的意见，以及上诉人罗坚及其辩护人认为罗坚是从犯的意见均理据不足，不予采纳。
2、上诉人刘明暴、罗坚的供述证实上诉人罗坚是根据上诉人刘明暴的安排具体实施虚开增值税专用发票的一系列犯罪行为，且在收购空壳公司的过程中，罗坚会将谈判情况汇报给刘明暴，这与证人温某、梁某鉴的证言反映上诉人刘明暴在收购泰源、中汇公司过程中，直接决定收购价格或指示上诉人罗坚进行具体合作条件的协商工作的情况相互吻合，亦可佐证在共同犯罪中，上诉人罗坚接受刘明暴的安排实施具体的犯罪行为，作用相对刘明暴较轻。此外，虽然上诉人刘明暴辩称其只是在詹京与罗坚之间负责传递虚开增值税专用发票的信息等一些次要的工作，但上诉人刘明暴在侦查阶段两次辨认出的“詹京”并非同一个人，这与其供述与“詹京”是认识多年的老乡，以及案发期间一直有联系的情况互相矛盾。相反，上诉人罗坚一直供述其不认识名叫“詹京”的男子，其在案发期间邮寄虚开的发票及虚假交易资料时所联系的华江公司的“占生”是指占建洋，并辨认出了占建洋。因此，没有证据证实上诉人刘明暴所称的“詹京”存在或与本案有关联，即使“詹京”与本案有关联，由于上诉人刘明暴、罗坚积极实施虚开增值税专用发票的犯罪行为，亦不能据此认定上诉人刘明暴、罗坚为从犯。上诉人刘明暴及其辩护人认为上诉人刘明暴只是詹京与罗坚之间的中间人、作用次于罗坚的意见理据不足，不予采纳。
3、上诉人刘明暴、罗坚控制涉案的六间公司虚开增值税专用发票，虚开税款巨大，原判鉴于上诉人刘明暴、罗坚具有自首情节，且上诉人罗坚作用较刘明暴为轻，已对上诉人刘明暴从轻处罚，对上诉人罗坚减轻处罚，量刑恰当。上诉人及辩护人再据此请求对上诉人刘明暴、罗坚从轻处罚的意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘明暴、罗坚无视国家法律，违反税收管理规定，在没有发生实际交易的情况下虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大；原审被告人陈某、周某、李某甲违反税收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，上诉人刘明暴、罗坚及原审被告人陈某、周某、李某甲的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。上诉人刘明暴、罗坚分工配合，积极参与虚开增值税发票的犯罪行为，应按各自的罪责处罚。其中，上诉人刘明暴负责提供开票信息，并处理虚开的发票及资金转账等工作，上诉人罗坚则根据刘明暴的安排具体实施虚开发票，制作虚假交易资料及转账等工作，罪责比上诉人刘明暴轻。原审被告人陈某、周某、李某甲支付报酬让上诉人罗坚虚开增值税专用发票，应根据各自具体参与的犯罪行为进行处罚。上诉人刘明暴、罗坚、原审被告人陈某、周某、李某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人陈某、周某、李某甲案发后补交了应缴税款，可酌情从轻处罚。结合上诉人刘明暴、罗坚及原审被告人陈某、周某、李某甲的犯罪情节、后果，依法对上诉人刘明暴、原审被告人陈某、周某、李某甲从轻处罚，对上诉人罗坚减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘明暴、罗坚及辩护人的上诉、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。肇庆市人民检察院建议维持原判的意见理据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
代理审判员 陈 鑫 鑫
代理审判员 欧阳平平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 杰 亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第15页共16页