湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终56号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵阳，男，1984年11月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中肄业文化，农民。2001年5月因犯抢劫罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2002年9月因寻衅滋事被湘潭市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2004年11月因犯寻衅滋事罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑四年。2015年11月26日因犯容留他人吸毒罪被韶山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年3月21日刑满被释放。2016年9月1日因吸食毒品被韶山市公安局行政拘留十五日，同时被决定强制戒毒二年。2016年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被韶山市公安局刑事拘留（在逃），同年11月25日被广州市铁路公安局抓获归案，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）苏尚，男，1986年12月27日出生，汉族，湖南省韶山市人，初中文化，无业。2005年3月因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；2007年因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2009年11月16日刑满被释放；2014年9月5日因携带管制器具被韶山市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被韶山市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人刘贵阳、苏尚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年一月十九日作出（2016）湘0382刑初77号刑事判决。原审被告人刘贵阳、苏尚均不服，均提出上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品罪
2016年7月，被告人刘贵阳、苏尚达成贩卖毒品的共谋，两人于同年8月份在韶山市杨林乡瓦坪村桥湾组被告人刘贵阳家中向沈某、庞某多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
1、2016年8月19日左右的一天晚上，被告人刘贵阳、苏尚在被告人刘贵阳家向庞某贩卖300元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2016年8月24日左右的一天晚上，被告人刘贵阳、苏尚在被告人刘贵阳家中向沈某贩卖100元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月26日左右的一天下午，被告人刘贵阳、苏尚在被告人刘贵阳家中向沈某贩卖100元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月26日左右的一天晚上，被告人刘贵阳、苏尚在被告人刘贵阳家中向庞某贩卖100元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
二、容留他人吸毒罪
2016年7月下旬至8月，被告人刘贵阳多次容留沈某、庞某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
1、2016年7月下旬的一天晚上，被告人刘贵阳驾驶粤BV15**小车到韶山市青年水库坝基附近，容留沈某在车内吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2016年8月19日左右的一天晚上，被告人刘贵阳容留庞某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月24日左右的一天晚上，被告人刘贵阳容留沈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月26日左右的一天下午，被告人刘贵阳容留沈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
5、2016年8月26日左右的一天晚上，被告人刘贵阳容留庞某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2016年11月11日，韶山市公安局在湖南龙腾防水科技有限公司将被告人苏尚抓获归案；同年11月25日，广州市铁路公安局将被告人刘贵阳抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：报警登记表、受案登记表及立案决定书，现场检查笔录及照片，证据保全清单、收缴物品清单及疑似毒品称量登记表，证人证言，尿检报告，鉴定意见，微信聊天记录截图，辨认笔录，被告人前科资料，到案经过说明，被告人户籍信息资料及供述等。
原审判决认为：被告人刘贵阳、苏尚多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘贵阳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人刘贵阳、苏尚积极参与犯罪，相互配合，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘贵阳在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘贵阳到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人苏尚到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏尚有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，遂判决：被告人刘贵阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元；被告人刘贵阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金七千元；被告人苏尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人刘贵阳以“原审判决量刑过重；办案单位曾用诱导和误导方式录口供；没与苏尚达成协议共同贩毒；贩卖毒品的第1笔是庞某打电话要其帮忙购买，于是帮忙将苏尚约到家里；贩卖毒品的第4笔其不在场；贩卖毒品的第3笔没有付钱，不是贩卖”为由提出上诉，请求本院依法改判。
原审被告人苏尚以“系如实供述，应依法从轻处罚，原审判决量刑过重；2016年8月24日未曾贩卖毒品给沈某，也未收取沈某的100元”为由提出上诉，请求本院依法改判。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2016年7月，上诉人（原审被告人）刘贵阳、苏尚达成贩卖毒品的共谋，两人于同年8月份在韶山市杨林乡瓦坪村桥湾组上诉人刘贵阳家中向沈某、庞某多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
1、2016年8月19日左右的一天晚上，上诉人刘贵阳、苏尚在上诉人刘贵阳家向庞某贩卖300元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2016年8月24日左右的一天晚上，上诉人刘贵阳、苏尚在上诉人刘贵阳家中向沈某贩卖100元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月26日左右的一天下午，上诉人刘贵阳、苏尚在上诉人刘贵阳家中向沈某贩卖100元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月26日左右的一天晚上，上诉人刘贵阳、苏尚在上诉人刘贵阳家中向庞某贩卖100元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
二、容留他人吸毒罪
2016年7月下旬至8月，上诉人刘贵阳多次容留沈某、庞某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
1、2016年7月下旬的一天晚上，上诉人刘贵阳驾驶粤BV15**小车到韶山市青年水库坝基附近，容留沈某在车内吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2016年8月19日左右的一天晚上，上诉人刘贵阳容留庞某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月24日左右的一天晚上，上诉人刘贵阳容留沈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月26日左右的一天下午，上诉人刘贵阳容留沈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2016年11月11日，韶山市公安局在湖南龙腾防水科技有限公司将上诉人苏尚抓获归案；同年11月25日，广州市铁路公安局将上诉人刘贵阳抓获归案。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证且经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、上诉人供述
（1）上诉人刘贵阳的供述，供述2016年7月苏尚提出和其一起合伙做生意（贩卖毒品），苏尚负责出资，因为其和吸毒人员比较熟悉，由其负责联系购买毒品的人，其提供场所和协助苏尚，便于苏尚贩卖毒品，苏尚免费提供毒品给其吸食。7月下旬以来，其和苏尚在湘乡“萝卜”处购买毒品三次，每次其在湘乡工贸新区处下车等，苏尚一个人去拿毒品，每次购买1000元左右，钱是苏尚出的，回来后其和苏尚将冰毒和麻古戳碎，平均分成7、8袋混合物，每袋重0.5克，以200元的价格卖出去，剩余的毒品留给其吸食。2016年7月下旬的一天晚上，沈某和其微信聊天得知其有毒品后，沈某提出向其购买100元，因为毒品是苏尚的，其告诉苏尚，苏尚说不要对方出钱。后其开着苏尚的粤B小车与沈某在青年水库坝基上在车内吸食毒品。2016年8月24日左右的一天晚上，沈某和其微信聊天得知其有毒品后开车来到其家，因为毒品是苏尚的，其问苏尚是否可以，苏尚说可以，并分别装了两小包0.2克许毒品。沈某到其房间后，苏尚拿了一小包给沈某，其将吸毒工具给沈某，沈某吸食完后说要带点走，苏尚又将另一小包给了沈某，沈某离开的时候放了100元现金在电脑桌上，苏尚拿了这100元。2016年8月26日左右的一天下午，沈某和其微信聊天得知有毒品后开车来到其家，其告诉苏尚，苏尚说可以。沈某到房间后，苏尚拿了一小包毒品放到板子上给沈某，其帮沈某烧烤毒品，沈某吸食完后说下次兑钱，苏尚说没事。2016年8月19日左右的一天晚上，庞某和其微信聊天得知其有毒品后开车来到其家，苏尚在庞某到达前拿了一小包毒品给其，庞某到房间后说要吸食100元毒品，并将100元放在电脑桌上，其将毒品给庞某，庞某吸食完后说还要点，但没有钱，以后微信转账，苏尚给了一小包给他。2016年8月26日左右的一天晚上，其在外面，告诉庞某苏尚在其家里，得知苏尚有毒品后庞某开车来到其家购买了毒品。
（2）上诉人苏尚的供述，供述2016年7月份，刘贵阳提议两人一起合伙贩卖毒品，两人共同出资，由他联系买家。7月下旬以来，其和刘贵阳共同出资陆续向“萝卜”购买了几次毒品，利润均用于两人吸食毒品。2016年8月24日左右的一天晚上，沈某和刘贵阳微信聊天得知刘贵阳有毒品，沈某便开车来到刘贵阳家，因为毒品是其买的，刘贵阳询问其是否可以，其表示可以，并用两个小包分别装了0.2克许毒品，沈某在刘贵阳房间吸食完一小包后，说要带点走，其又拿了一小包给沈某，沈某丢了100元在桌上，后来刘贵阳将100元给了其。2016年8月26日左右的一天下午，沈某来到刘贵阳家说要吸食毒品，但没有钱，刘贵阳将该情况告知其，其表示没问题。沈某来到刘贵阳房间后，其拿了一小包毒品给沈某，沈某吸食完就离开了。2016年8月19日左右的一天晚上，刘贵阳的同学庞某来到刘贵阳家说要买300元毒品，其拿了一小包给庞某，后庞某微信转账给苏尚。2016年8月26日左右的一天晚上，庞某和刘贵阳联系说要购买100元毒品，庞某到刘贵阳家后，其拿了一小包毒品给庞某，庞某放了100元现金在电脑桌上，并说上次购买的毒品质量不行。
2、证人证言
（1）证人沈某的证言，证实2016年7月份的一天晚上，其和“细黑”刘贵阳联系，两人一起开车来到青年水库坝基附近，在车内吸食毒品，后其通过微信转了100元给刘贵阳。2016年8月24日左右的晚上，其用微信问刘贵阳是否有100元毒品，刘贵阳说有，后其开车来到刘贵阳家，当时“尚伢子”也在，刘贵阳拿了一块板子，并用打火机给板子加热，其和刘贵阳吸食了几口，吸食完后其付了100元现金就走了。2016年8月26日左右的一天下午，其通过微信得知刘贵阳有毒品，其开车来到刘贵阳家，在刘贵阳房间吸食完，没有付钱就离开了。
（2）证人庞某的证言，证实2016年8月19日其微信聊天得知刘贵阳有毒品便开车来到刘贵阳家，苏尚也在刘贵阳家，刘贵阳房间电脑桌上已摆好吸毒工具，其对刘贵阳说买100元毒品，便将100元放在电脑桌上，刘贵阳拿了一块板子用打火机加热，其吸食完后说还要买点，但没有钱，刘贵阳给了一小包毒品说要200元，后其拿着毒品离开了。8月26日，因为上一次购买的毒品有问题，其联系刘贵阳，到刘贵阳家后刘贵阳没在家，苏尚在刘贵阳房间，电脑桌上放了吸毒工具，苏尚要其自己吸食，吸食完后说上次购买的毒品有问题，苏尚又拿了一小包说只要兑100元，后通过微信转了300元给苏尚。
3、检查、辨认笔录
（1）刘贵阳辨认出苏尚就是贩卖毒品的人；沈某是向苏尚购买毒品的人；庞某是在家吸食毒品的人。
（2）庞某辨认出刘贵阳就是向其提供毒品和一起吸食毒品的人；苏尚就是向其提供毒品的人。
（3）苏尚辨认出沈某就是从其和刘贵阳手中购买毒品的人；庞某就是在其手中购买毒品的人；刘贵阳就是合伙贩卖毒品的人。
（4）沈某辨认出刘贵阳是向其提供毒品的人及在他家吸食毒品的人。
（5）2016年8月31日韶山市公安局在刘贵阳住所、苏尚粤BV15**小轿车上搜查出疑似毒品物质若干。
4、视听资料
（1）讯问同步录音录像，证实公安机关在讯问上诉人刘贵阳时无违法行为。
（2）搜查、称重视频，证实公安机关搜查上诉人刘贵阳住所和毒品称重的过程。
5、鉴定意见
湘潭市公安局物证检验报告，证实送检的2号检材中检出甲基苯丙胺成分；其余检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
6、书证
（1）户籍资料，证实上诉人刘贵阳、苏尚的基本情况。
（2）抓获经过，证实2016年11月11日韶山市公安局将上诉人苏尚抓获归案；2016年11月25日，广州铁路公安处棠溪车站派出所将上诉人刘贵阳抓获归案。
（3）微信聊天记录截图，证实上诉人刘贵阳与沈某、庞某微信聊天贩卖毒品，沈某向上诉人刘贵阳微信转账300元，庞某向上诉人苏尚转账300元。
（4）指认现场照片，上诉人刘贵阳指认在韶山青年水库坝基容留沈某在车上吸食毒品的位置。
（5）证据保全清单、收缴物品清单、疑似毒品称量登记表，证实韶山市公安局在刘贵阳住处收缴疑似毒品物质1.81克及吸毒工具，在粤BV15**小轿车内收缴疑似毒品物质2.55克。
（6）现场检查报告书、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书，证实2016年8月31日，刘贵阳因吸食毒品被韶山市公安局认定其为吸毒成瘾严重，决定对其行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
（7）刑事判决书、释放证明，证实上诉人刘贵阳、苏尚的犯罪前科及释放时间。
7、物证照片
在刘贵阳住所发现的疑似毒品物质、自制吸毒工具等物证照片；在粤BV15**小轿车内发现的疑似毒品物质、透明塑料袋等物证照片。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘贵阳、苏尚多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘贵阳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同贩卖毒品犯罪中，上诉人刘贵阳、苏尚积极参与，相互配合，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘贵阳在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘贵阳到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人苏尚有犯罪前科，量刑时予以考虑。
上诉人刘贵阳提出“办案单位曾用诱导和误导方式录口供”的上诉理由，经查，随案移送的讯问同步录音录像证实讯问过程并无违法讯问情形，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人刘贵阳提出“没与苏尚达成协议共同贩毒；贩卖毒品的第1笔是庞某打电话要其帮忙购买，于是帮忙将苏尚约到家里；贩卖毒品的第4笔其不在场；贩卖毒品的第3笔没有付钱，不是贩卖”的上诉理由。经查，上诉人刘贵阳在公安机关供述由苏尚负责出资，其负责联系购买毒品的人，其提供场所和协助苏尚，便于苏尚贩卖毒品，苏尚免费提供毒品给其吸食；同案犯苏尚供述其与刘贵阳协商共同出资贩卖毒品，由上诉人刘贵阳联系买家；证人庞某、沈某均证实购买毒品是与上诉人刘贵阳直接联系，并在刘贵阳家中进行交易，且沈某通过微信转账支付购买毒品的钱给刘贵阳。综上，主观上上诉人刘贵阳与苏尚就共同贩卖毒品达成共识，以贩养吸，客观上刘贵阳直接联系购买毒品的买家，协助贩卖毒品，足以认定上诉人刘贵阳与同案犯苏尚是贩卖毒品的共犯，两人的行为应当整体评价，上诉人刘贵阳提出贩卖毒品的第1、4笔也应当认定为共同贩卖毒品的事实；贩卖毒品的第3笔买卖双方约定为下次付钱，应当认定为贩卖，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人苏尚提出“系如实供述，应依法从轻处罚，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，本院审理期间，承办人在提审上诉人苏尚时，其对贩卖毒品的第2笔犯罪事实予以否认，依法不应当认定为如实供述，且原审判决对上诉人苏尚的量刑是在法定量刑幅度内，并非过重，故该上诉理由不成立，本院不予采纳；上诉人苏尚提出“2016年8月24日未曾贩卖毒品给沈某，也未收取沈某的100元”的上诉理由，经查，上诉人苏尚在供述中供述了此笔贩卖事实，并供述沈某将100元丢在桌上，后来刘贵阳将这100元给他了，且能与同案犯刘贵阳的供述及证人沈某的证言相互印证，足以认定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院虽然在审理时误将上诉人苏尚在2016年8月26日晚上容留庞某吸毒的事实认定为上诉人刘贵阳所为，但剔除该笔事实对上诉人刘贵阳的量刑没有影响且刘贵阳对于原审法院认定其犯容留他人吸毒罪无异议。综上，原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……