成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初232号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区，系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人陈昆，四川山助律师事务所律师，一般授权代理人。
被告张秀华，女，汉族，1964年2月15日出生，住成都市成华区。
被告四川源益商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层411号。
法定代表人张秀华。
二被告共同委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告张秀华、四川源益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、姜伯霖组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告张秀华、四川源益商贸有限公司的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告张秀华于2014年8月20日签订《借款合同》（编号：120162014003018）一份，约定被告向原告借款人民币120万元，期限为12个月，自2014年8月26日起至2015年8月26日止。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担、违约责任等事项进行了约定。同日原告与二被告又签订了《担保合同》（合同编号：120162014003018），约定被告四川源益商贸有限公司对被告张秀华上述债务提供连带责任保证担保。原告已向被告足额发放了贷款人民币120万元。现合同到期，被告张秀华未按约归还本息，担保人也未履行担保义务。原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、被告张秀华偿还原告借款本金1200000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2015年9月9日共计为6037.62元，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元；2、被告张秀华支付律师费96483元；3、被告四川源益商贸有限公司对被告张秀华上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
二被告辩称：1、被告欠付的借款本金为108万元；2、原告主张利息、罚息和复利，又主张违约金，系重复主张，请求驳回原告关于违约金的诉讼请求；3、原告未提供律师费支付凭据，不认可该费用；4、对于四川源益商贸有限公司为张秀华的债务承担连带清偿责任没有异议。
经审理查明：
2014年8月20日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告张秀华（借款人、甲方）签订了编号为120162014003018的《借款合同》，合同约定：被告张秀华从原告处借款120万元用于支付贷款，借款期限共12个月，自2014年8月26日起至2015年8月26日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定为年利率8.4%；且该利率随基准利率的调整而按月按本合同约定的浮动比例进行调整；被告张秀华在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及被告张秀华的还款账户，原告从此账户扣收被告张秀华到期应付的本息；还款方式为按月结息、到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，原告对被告张秀华、四川源益商贸有限公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告张秀华清偿本息为止，对被告张秀华不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；被告张秀华任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告张秀华不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告张秀华应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告民生银行成都分行（担保权人、丁方）与被告张秀华（质押人、乙方）、四川源益商贸有限公司（抵押人、甲方）签订了编号为120162014003018的《担保合同》，约定被告四川源益商贸有限公司对被告张秀华在前述合同项下的全部借款提供连带责任保证担保。
上述一系列合同签订后，2014年8月26日，原告依据合同约定向被告张秀华发放了全部贷款120万元。借款凭证上载明借款期限为：2014年8月26日至2015年8月26日。现该借款已到期，被告张秀华未归还借款本息，被告四川源益商贸有限公司亦未履行保证责任。截至2016年8月3日，被告张秀华尚欠原告借款本金1080000元，利息1521.99元、罚息（含复利）100589.04元。
以上事实，有原被告身份信息、《借款合同》、《放款通知书》、《借款凭证》、个人账户对账单、《担保合同》、被告借款账户明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、委托代理协议等证据在卷佐证。
本院认为，案涉的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张秀华提供了约定的借款，借款到期后被告张秀华却未按约归还借款本金及利息，被告张秀华的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张秀华归还所欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告张秀华支付违约金60000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告张秀华起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告张秀华承担违约金60000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告张秀华支付律师费96483元的诉讼请求，双方签订的《借款合同》中虽然对于律师费用等实现债权的费用由借款人承担进行了明确的约定，但原告在诉讼中未能提供相应证据证明律师费已实际发生。故其要求被告张秀华承担律师费96483元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告四川源益商贸有限公司对被告张秀华上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原被告双方签订的《担保合同》中对于被告四川源益商贸有限公司为被告张秀华的借款提供连带保证责任担保进行了明确的约定，且被告对此也予以认可。故对其要求被告四川源益商贸有限公司对被告张秀华上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张秀华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1080000元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截至2016年8月3日共计102111.03元；从2016年8月4日起至上述借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《借款合同》中约定的标准执行）；
二、被告四川源益商贸有限公司对被告张秀华的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告四川源益商贸有限公司在履行连带清偿责任后有权在代偿范围内向被告张秀华进行追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取17062元、诉讼保全费5000元、公告费300元共计22362元，由被告张秀华、四川源益商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程 洁
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 姜伯霖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 琴