上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7022号
上诉人（原审被告）：孔庆涛，男，1987年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：孔宪明，男，1960年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：潘漪，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：苏静，上海君然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁博华，女，1983年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：李铮，男，1981年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人孔庆涛、孔宪明、潘漪因与被上诉人刁博华、李铮房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔庆涛、孔宪明、潘漪上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刁博华、李铮的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审程序错误，孔庆涛、孔宪明、潘漪提起（2017）沪0104民初3394号诉讼后，本案未中止；2、双方合同中关于迟延迁出户口违约金条款为格式条款，刁博华、李铮未及时提醒孔庆涛、孔宪明、潘漪注意。孔庆涛、孔宪明、潘漪未注意到该条款的约定，导致户口迁出迟延，主观上不存在恶意，相应的户口已经迁出。实际上，户口迟延迁出未对刁博华、李铮造成任何实际损失，合同约定的违约金过高。
刁博华、李铮辩称，房屋买卖合同中对于迟延迁户口违约金的约定系双方手写，不是格式条款，合法有效，孔庆涛、孔宪明、潘漪在签订合同时对于该违约责任应有所预见，孔庆涛、孔宪明、潘漪迟延迁出户口超过2年时间，理应根据合同的约定支付违约金。孔庆涛、孔宪明、潘漪迟延迁户口，造成刁博华、李铮隐形的损失，影响房屋价格。居间合同、房屋买卖合同对违约金约定为每日人民币1,900元，刁博华、李铮主张按每日500元计算，一审在此基础上酌情判决支持250,000元是合理的。一审审理程序正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刁博华、李铮向一审法院起诉请求：孔庆涛、孔宪明、潘漪支付刁博华、李铮逾期迁户口违约金（按每日500元标准，自2015年7月2日计算至原有户口实际迁出之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月19日，孔庆涛（出售方，甲方）与李铮（买受方，乙方）、XX有限公司（居间方，丙方）签订《房地产买卖居间协议》。约定：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）总价款为445万元，室内固定装修及固定设施设备一并随同转让，价格已包含在房价款内。该价格为甲方净到手价，过户所产生的费用及中介服务费均由乙方支付。双方还约定了房款支付及户口迁出等事项。
2015年6月1日，孔庆涛、孔宪明、潘漪（卖售人，甲方）与刁博华、李铮（买受人，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》。约定：系争房屋房地产权证号为徐2008XXXXXX，座落于XX路XX弄XX号（部位：503），房屋建筑面积为104.64平方米。系争房屋转让价款共计380万元。甲、乙双方确认，在2015年8月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款一之二约定，甲方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后30日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。附件三付款协议约定，首期房价款165万元，包括定金10万元及乙方于签订合同当日支付155万元。乙方通过贷款支付第二期房价款90万元。乙方应于房地产交易中心出具产权过户收件收据的当日支付甲方第三期房价款120万元。乙方于系争房屋办理交接时支付尾款5万元。同日，孔庆涛、孔宪明、潘漪（卖售人，甲方）与刁博华、李铮（买受人，乙方）签订《协议书》。约定：乙方应在支付上海市房地产买卖合同约定的380万元房价款外，再直接支付给甲方装修补偿款65万元，该笔款项乙方签订买卖合同后当日直接支付给甲方。
一审法院另查明，合同签订前后，刁博华、李铮按约支付孔庆涛、孔宪明、潘漪房价款445万元（含装修补偿款65万元）。2015年8月27日，系争房屋权利人变更登记为刁博华、李铮。2015年8月29日，孔宪明（甲方，出售方）与刁博华（乙方，买受方）签订《房屋交接书》，确认甲方已将系争房屋及合同附件二所列之附属设施、设备交付乙方，经乙方验收后认为甲方的交付行为完全符合该合同所规定的交付时间、条件及标准，乙方同意接受。至一审庭审时，孔庆涛及其妻、女的户口仍在系争房屋内未迁出。
一审法院又查明，孔庆涛、孔宪明、潘漪于2017年2月24日向一审法院提起诉讼【案号（2017）沪0104民初3394号】，要求确认孔庆涛、孔宪明、潘漪与刁博华、李铮签订的涉案房屋买卖合同无效。
一审法院认为，刁博华、李铮与孔庆涛、孔宪明、潘漪为避税在合同约定的房屋转让价380万元外另行通过补充协议约定装修补偿款65万元，使合同约定的转让价低于双方买卖居间协议及实际履行中确认的真实成交价445万元，故房地产买卖合同中关于380万元价格条款的约定非双方真实意思表示且损害了国家税收利益，故该条款应认定无效。但双方就系争房屋买卖的意思表示是真实的，实际也已按照真实成交价履行合同并办理了产权过户、交房等手续，价格条款仅是买卖合同的内容之一，不影响合同其他条款的效力及合同整体效力，合同其余条款对当事人仍有约束力，应予恪守。根据合同补充条款约定，孔庆涛、孔宪明、潘漪签订合同后30日内，应办理完毕原有户口迁出手续，否则应承担相应违约责任。刁博华、李铮于2015年8月27日已取得系争房屋产权证，但孔庆涛、孔宪明、潘漪至今未按约迁出系争房屋内原有所有户口，应承担相应的违约责任，故对刁博华、李铮要求孔庆涛、孔宪明、潘漪自2015年7月2日起支付逾期迁户口违约金的诉请，予以支持。鉴于孔庆涛、孔宪明、潘漪提出约定的违约金标准过高，考虑到刁博华、李铮至今未提供孔庆涛、孔宪明、潘漪逾期迁户口给其造成实际损失的充分证据，根据公平和诚实信用原则，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益损失等因素，酌情判处孔庆涛、孔宪明、潘漪支付逾期迁户口违约金25万元。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百一十四条之规定，于二○一七年四月十八日作出判决：孔庆涛、孔宪明、潘漪于判决生效之日起十日内支付刁博华、李铮逾期迁户口违约金250,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,619元，由孔庆涛、孔宪明、潘漪负担。
二审中，孔庆涛、孔宪明、潘漪提供了孔庆涛、姚某、孔某、李铮上海市公安局人口管理办公室出具的常口现实库信息资料及户口本复印件等证据，以证明孔庆涛及其妻姚某、女儿孔某的户口在一审判决后已迁出系争房屋，李铮户口已迁入系争房屋，孔庆涛、孔宪明、潘漪逾期不迁出户口对刁博华、李铮迁入户口不产生影响，孔庆涛、孔宪明、潘漪不迁出户口的原因是由于家庭不同意迁出户口及新购房屋拿不到产证。刁博华、李铮对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据不能证明孔庆涛、孔宪明、潘漪的观点，仅证明孔庆涛、孔宪明、潘漪在2017年7月7日之前一直违约没有迁出系争房屋内原有户口。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，系争房屋内孔庆涛及其妻姚某、女儿孔某的户口在一审判决后已迁出。
本院认为，双方签订的《上海市房地产买卖合同》的效力属于本案当然审查的基础问题，孔庆涛、孔宪明、潘漪提起（2017）沪0104民初3394号诉讼，要求确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并不会导致本案一审审理程序中止。上述《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。该合同中关于迟延迁户口违约金的条款系经双方协商确定，不是为了重复使用而预先拟定的不可协商的条款，不属于格式条款。根据合同补充条款约定，孔庆涛、孔宪明、潘漪应于合同签订后30日内，应办理完毕原有户口迁出手续，否则应承担相应违约责任。孔庆涛、孔宪明、潘漪未能按照合同约定将系争房屋内的户口迁出构成违约，在刁博华、李铮一审起诉后，仍不将系争房屋内原有户口迁出，直至一审判决后才将系争房屋内原有户口迁出，存在明显过错。根据房屋买卖合同补充条款约定，逾期迁出户口一日，按总房价万分之五支付违约金直至原户口迁出时止，房屋买卖合同对违约金约定为每日1,900元，刁博华、李铮在起诉时已将违约金调整为每日500元，一审法院在综合考虑本案的实际履行情况以及孔庆涛、孔宪明、潘漪的违约程度等因素，再将违约金金额向下调整，酌定违约金为250,000元，并无不当。
综上所述，孔庆涛、孔宪明、潘漪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由孔庆涛、孔宪明、潘漪负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……