wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初678号
原告王燕青，男，1982年9月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中财险盂县公司）。
法定代表人梁永杰，公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告王燕青诉被告中财险盂县公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王燕青的委托代理人张长征、被告中财险盂县公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有一辆冀XXXX冀XXXX挂货车。2012年5月30日原告为本车在被告处购买了交强险和商业险，其保险期限为2012年5月31日至2013年5月39日。2012年11月22日21时许，王俊青驾驶该车辆由东向西方向行驶至原平市平安大街五福临汽贸附近路段时，与由南向北王润安骑行的电动自行车相撞，致王润安死亡的交通事故。2015年11月26日原平市交警队作出事故认定，王俊青负全部责任，王润安无责任。事故发生后，原告与死者家属达成协议，原告一次性赔偿303000元。近期，原告拿着相关票据要求被告予以理赔，可被告以种种理由拒绝向原告赔偿，双方未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。依法判令被告支付原告理赔款182168.5元。
被告辩称，该事故未报保险公司，本案中肇事车辆驾驶人王俊青在事故发生后逃逸，依据交强险及商业三者险保险条款约定，保险公司在交强险限额内赔付后有权向侵权人进行追偿，被告在商业三者险内依保险合同约定不承担保险理赔责任。事故发生在2012年，原告与受害人亲属达成调解协议是2013年，本案已经超出诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2012年11月22日21时许，王俊青驾驶原告王燕青所有的冀XXXX冀XXXX挂货车由东向西方向行驶至原平市平安大街五福临汽贸附近路段时，与由南向北王润安骑行的电动自行车相撞，致王润安死亡的交通事故。事故发生后，王俊青驾车逃逸，后于2015年11月26日投案自首。2013年1月4日原告王燕青与死者王润安的家属达成赔偿协议，由原告王燕青一次性赔偿其各项损失共计303000元。2015年11月26日原平市交警大队作出第120062号交通事故认定书，王俊青负全部责任。死者王润安为农业户口。冀XXXX冀XXXX挂货车在被告中财险盂县公司投有机动车交通事故责任强制险两份、冀XXXX责任限额为30万元的第三者责任险和冀XXXX挂责任限额为20万元的第三者责任险。
上述事实，有庭审笔录、赔偿协议书、原平市交警大队的第120062号交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、王润安的死亡殡葬书、王润安的死亡医学证明书和保险单代抄件为据。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的被保险车辆发生事故，致王润安死亡，被告中财险盂县公司应当按照合同约定对原告因此事故遭受的损失承担保险责任。被告主张的原告已过诉讼时效，因原平市交警大队2015年11月26日才作出交通事故认定书，属于诉讼时效的中断、延长情形，故该主张本院不予支持。原告主张被告应赔付王润安的死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.5元及王润安亲属精神损害抚慰金50000元均符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中财险盂县公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕青182168.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一六年七月十七日
书记员 王晓婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第656号
原告：周××。
委托代理人：张××。
被告�舒××。
原告周××与被告舒××保证合同纠纷一案，本院于200
9年6月19日立案受理，依法由审判员陈常青适用简易程序，于
2009年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
周××的委托代理人张××到庭参加诉讼。被告舒××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2008年1月2日，林某某因资金周转
困难，向原告借款180000元，林某某、原告周××及被告舒×
×三人签订了担保借款协议，约定借款期限从2008年1月2日起
至2008年12月21日止，借款利息按月利率2%计算。被告舒××
自愿为林某某的借款承担连带清偿的保证责任。在借款后，原
告周××经多次催讨，林某某去向不明，被告舒××至今未承
担连带清偿的保证责任。为此，原告诉至本院，请求：一、判
决被告舒××对所担保的债务180000元及约定利息承担连带清
偿的保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒××未作答辩。
原告周××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：1、原告周××的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、被告舒××的身份证复印件一份。用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、担保借款协议原件一份。用以证明2008年1月2日，原
告周××与借款人林某某，被告舒××签订担保借款合同，被
告舒××自愿为林某某的借款承担连带清偿的保证责任。
4、收条原件一份。用以证明2008年1月2日借款人林某某
已经收取原告借款本金180000元。
被告舒××拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证
、质证的权利。被告舒××没有提供证据。
本院认为：原告周××提供的上述证据1、证据2、证据3
符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据证
据3担保借款协议中约定，“利息按月支付给甲方，借款当日
为利息支付日。”可以得知，原告在交付借款给林某某当日，
就已经先行收取一个月的利息，原告实际交付给林某某借款本
金176400元，故证据4当中记载交付借款本金数额与事实不符
，本院认定林某某实际收到周××借款本金176400元，除此之
外证据4中其他记载内容符合证据的真实性、关联性、合法性
，本院予以采信。
本院经审理认定：2008年1月2日，借款人林某某、原告
周××及被告舒××三人签订了担保借款协议，约定林某某因
资金周转需要，向原告借款180000元。借款期限从2008年1月2
日起至2008年12月21日止，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，借款当日为利息支付日。被告舒××自愿为林某某的
借款承担连带清偿的保证责任。三方还就逾期还款违约金及担
保范围作了约定。同日，原告周××在收取第一个月利息款36
00元后将借款本金176400元交付给借款人林某某，林某某出具
收条给原告周××收执。在借款后，借款人林某某未归还借款
亦未支付利息，被告舒××未承担连带清偿的保证责任。
本院认为：借款人林某某向原告周××借款180000元，
被告舒××以保证人身份自愿为该笔借款提供连带责任保证并
在担保借款协议签名捺印，原、被告之间的保证合同成立并生
效。按照《中华人民共和国合同法》规定，借款利息不得预先
在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款
数额返还借款并计算利息。在本案中，原告周××在向借款人
林某某提供借款当日就先行收取第一个月利息的行为不符合法
律规定，本院认定实际借款数额为176400元，并非180000元。
被告舒××担保的借款本金数额也是176400元，并非180000元
。原告周××、被告舒××及借款人林某某约定借款利息按照
月利率2％计算，该利率已经超出现行民间借贷利率最高限度
，超出部分不予保护，本院酌情确定利息按照月利率1.5％计
算。因为在合同中被告舒××明确其是连带责任保证人，所以
在借款人林某某没有履行还款并支付利息义务情况下，原告周
××有权直接要求被告舒××在其保证范围内承担保证责任。
被告舒××在还款期限届满、原告催讨并诉至法院后，仍拒绝
履行保证义务，已经构成违约。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保
法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告舒××在本判决生效后十五日内偿还原告周×
×借款本金176400元，并自2008年1月2日起至本判决确定的履
行期限届满之日止，按照月利率1.5％支付利息；
二、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，减半收取2490元，由原告周××负
担800元，被告舒××负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 陈常青
二〇〇九年七月二十二日
书记员 黄觉晓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第845号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：王作锡，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王贺田，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王建保，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人王作锡等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金2万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沂南商初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初932号
原告：任政敏，男，1960年6月6日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告任政敏与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任政敏及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任政敏向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1978年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：任政敏曾在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2012年3月，聚源鑫博实公司为任政敏办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除。此后，任政敏至其他公司就业。
2013年，任政敏经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺。经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定任政敏所患职业病为工伤。后，任政敏经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级七级。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与任政敏签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向任政敏支付工伤保险待遇98268.32元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减2011年已交纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2012年度“五险”个人缴纳部分6252.9元。双方同时约定协议签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向任政敏支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。
本案审理过程中，经任政敏申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，任政敏向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。任政敏不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。任政敏已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司为任政敏办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除，聚源鑫博实公司依据双方所签《协议书》的约定，向任政敏支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，仍应支付任政敏一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因任政敏等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故任政敏于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于任政敏所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据任政敏的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于任政敏主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2012年即已解除，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示任政敏曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实任政敏该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故任政敏于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对任政敏主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任政敏一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；
二、驳回原告任政敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8322号
被执行人龙建军，男，1985年7月21日出生，住江西省宜春市万载县。
本院在执行被执行人龙建军危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8322号
本院在执行龙建军（2016）浙0782刑初3043号危险驾驶罪一案中，经查，龙建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将龙建军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8322号被执行人龙建军，男，1985年7月21日出生，住江西省宜春市万载县。本院在执行被执行人龙建军危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月三十日书记员 华景清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60110号
原告：马佳，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号。
法定代表人：殷建峰。
原告马佳（以下简称原告）与被告�京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还工资款25230.77元；2.判决被告支付资金占用期间利息损失，以25230.77元为本金，按照同期贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告于2016年8月29日签订《服务合同》和《入会协议》，原告于当日支付会员费3680元，并向被告账户预付家政服务员一年的工资96307.69元。合同有效期自2016年9月1日至2017年8月31日，有效期1年。家政服务员郭某某实际上户日期为9月5日，依照合同服务员郭某某应于2017年9月26日下户。但郭某某因家中有事，实际于2017年5月31日下户。经被告任职管家计算并通报，原告预付的工资余额为25230.77元。自2017年5月31日家政服务员下户自2017年6月13日，被告应履行合同立即安排同等级别的服务人员上户服务，但其介绍的替班家政人员或经面试合格后失约，或经过多次面试并未达到原家政服务员的水平。故原告依照合同提出与被告解约并提出退还预付服务员工资的余额25230.77元。被告并未主动通报公司财务情况紧张，而是以公司流程为由拖欠预付工资余款。原告曾多次和被告协调退款，并向北京市朝阳区工商局举报该公司欠款事宜，朝阳工商局工作人员受派协调并证实了原告举报的上述事实。但被告始终以资金紧张为由拒绝还款，故原告诉至法院。
马佳围绕其诉讼请求向本院提交了《服务合同》、《入会协议》、发票、银行对账单、工资证明、微信聊天记录等证据材料以证明其主张的事实。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经查，2016年8月29日，原告与被告签订《入会协议》，约定原告付款3680元成为被告银牌会员。被告向原告出具了金额为3680元的服务费发票。
同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《服务合同》，编号为Bj01BS20160829X01。上载：“本合同一经签订，即视为服务开始，有效期到2017年9月1日终止。家庭服务员的劳务所得，甲方全权委托乙方进行代收代付。经甲乙双方协商一致提前解除合同的，甲乙双方需根据《合同解除协议》的约定在10个工作日内办理退款手续。但乙方有权根据合同实际执行的天数，按照实施优惠前的原价格从甲方的预付款中予以扣费，余款返还甲方……”当日，原告通过其夫郭琳账户向被告支付79987.69元，通过本人账户向被告支付20000元。
2016年9月，被告将家庭服务员郭某某安排至原告家中提供服务至2017年5月。
2017年6月13日，被告公司员工向原告确认其共预付工资款96307.69元，支付家庭服务员231天工资共计71076.92元，预付的余额为25230.77元。
庭审中，原告称双方签订的《服务合同》已经到期自动解除，但被告未退还预存余款。
本院认为：原告与被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和举证质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认。原告预付一年的家庭服务员工资，但因故未能全部使用，现双方合同已到期自动解除，原告要求返还剩余款项并无不妥，本院予以支持。被告逾期未退款，原告主张资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告马佳预存款25230.77元；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告马佳资金占用期间利息（以25230.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元,由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李清华
审判员 李延贵
审判员 柯 岩
二〇一八年三月九日
书记员 刘 岩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第67号
申请执行人郗宗海。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行郗宗海诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第67号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年三月十五日
书记员 李 俏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1102号
申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（先锋钢材批发市场10栋1层807号）。
法定代表人吴东娜，职务，总经理。
被执行人黑龙江瀚强资源综合利用开发有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇内。
法定代表人郭艳辉，职务，经理。
申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司与被执行人黑龙江瀚强资源综合利用开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0104民初80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司未能提供被执行人黑龙江瀚强资源综合利用开发有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执1102号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1102号申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（先锋钢材批发市场10栋1层807号）。法定代表人吴东娜，职务，总经理。被执行人黑龙江瀚强资源综合利用开发有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇内。法定代表人郭艳辉，职务，经理。申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司与被执行人黑龙江瀚强资源综合利用开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0104民初80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司未能提供被执行人黑龙江瀚强资源综合利用开发有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执1102号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年八月十八日书 记 员  赵 丹
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第873号
原告范某甲。
法定代理人张某。
委托代理人权春辉，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告范某乙。
原告范某甲与被告范某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲的法定代理人张某、委托代理人权春辉、被告范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原告范某甲是被告范某乙和张某的婚生女。范某乙和张某于2015年3月2日签订离婚协议书，并于同日办理离婚登记。离婚协议书中约定婚生女儿范某甲随张某生活，由范某乙承担抚养费每月300元。现张某独自抚养女儿，生活艰辛，被告一直未主动履行离婚协议，支付抚养费。为保障未成年人的健康成长，故提起诉讼，要求被告从2015年3月起每月支付原告抚养费300元，每半年支付一次，分别于6月30日和12月31日之前给付，2015年3月、4月、5月、6月的抚养费于判决生效后立即支付，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告范某乙辩称，抚养费应当出，但原告之母未让该看望孩子，阻碍了该行使探视权，因此该钱就不能出。
经审理查明，原告范某甲是被告范某乙和张某的婚生女儿。范某乙和张某于××××年××月××日登记结婚，2015年3月2日签订离婚协议书，并于同日在民政部门办理离婚登记手续。离婚协议书中约定婚生女儿范某甲随张某生活，由范某乙承担抚养费每月300元，于每年的1月前支付，至女儿独立生活为止。但被告范某乙一直未给付抚养费。故原告起诉要求被告从2015年3月起每月支付抚养费300元，每半年支付一次，分别于6月30日和12月31日之前给付，2015年3月、4月、5月、6月的抚养费于判决生效后立即支付，并由被告负担本案的诉讼费用。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告双方当事人的当庭陈述、结婚证、离婚证、原告的出生医学证明、户口本复印件、离婚协议书。
本案在审理过程中经本院主持调解未果。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告母亲与被告离婚时，曾约定原告随其母亲生活，由被告承担每月抚养费300元至其独立生活为止，该约定未违反相关法律规定，应为合法有效，现原告根据该约定向被告主张其权利，依法予以支持。对于2015年3月2日至2015年6月的抚养费，原告一并主张，并未违反相关规定，依法予以支持。原告主张从2015年7月1日开始，每半年一次，由被告于每年的6月30日、12月31日前支付孩子抚养费每月300元，直至原告独立生活为止，法律明确规定抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，故本院依法认定上述抚养费支付至原告年满十八周岁为止，上述主张符合法律规定情形，本院予以支持。被告范某乙对原告范某甲享有探望权，原告之母张某应予协助。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告范某乙支付原告范某甲抚养费每月300元，支付方式如下：2015年3月2日至2015年6月30日期间的抚养费共计1200元，于本判决生效后十日内支付；2015年7月1日起，由被告范某乙于每年的6月30日、12月31日前分两次支付抚养费，直至原告年满十八周岁为止。
二、被告范某乙对原告范某甲享有探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 史学敬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第8条抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4046号之二
申请执行人：胡彩云，女，1961年3月24日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈其友，男，1965年12月5日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6637号民事调解书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5000元、执行费50元，共计5050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈其友所有的在金融机构的存款5050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈晓东
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执432号
被执行人：曾仁琼，女，1993年9月13日出生，住湖南省耒阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行曾仁琼诈骗罪罚金刑一案，并向被执行人曾仁琼发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾仁琼银行存款或扣留、提取其收入人民币10000元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈利军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10482号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：胡德建，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司（以下简称深度空间商丘分公司）与被告胡德建、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司（以下简称尚品蒂莎公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年八月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初98号
原告：汕头市鸿信电脑刺绣有限公司，注册号440581000033201，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道陈禾陂工业区东发路。
法定代表人：唐少玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王奕林，广东智洋律师事务所律师。
被告：许健，男，1973年5月20日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告汕头市鸿信电脑刺绣有限公司（以下简称鸿信公司）与被告许健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿信公司的委托诉讼代理人王奕林到庭参加诉讼，被告许健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿信公司向本院提出诉讼请求：其撤回对被告朱亚芬的起诉，请求判令：1、判令许健支付鸿信公司货款32560元。事实与理由：其在广州市海珠区国际轻纺城负一层七街UG1750档设有销售部，从事花边销售。2014年下半年开始，许健多次到其上述销售部采购花边。随着交易频繁，许健在货款结算上出现拖欠。截至2015年8月20日，许健尚拖欠其货款32560元未付，其多次向许健催讨均未果，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告许健未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年下半年开始，许健与鸿信公司设立在广州市海珠区国际轻纺城负一层七街UG1750档的销售部发生业务往来，许健向鸿信公司购买花边等材料，许健在鸿信公司提供的送货单中签字。许健购买了价值为64866元的货物，但仅支付了部分货款，至今尚结欠32560元货款未付，2017年1月4日，鸿信公司诉讼来院。
以上事实有送货单9份结合当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：鸿信公司向许健出售花边等材料，双方之间存在真实有效的买卖合同关系，许健在送货单中签字，该送货单中均载明了送货日期、品名、单价及数量，且送货单中所载的货物总价值超过鸿信公司所主张的金额，鸿信公司所提供的证据与其主张的事实能够相互印证，在许健未到庭答辩或提出相应反证的情况下，本院依法采信鸿信公司的主张，故对其要求许健支付所欠货款的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许健于本判决发生法律效力之日起10日内支付汕头市鸿信电脑刺绣有限公司货款32560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元、公告费600元，合计1214元（此款已由汕头市鸿信电脑刺绣有限公司预交），由许健负担（由许健于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 娄丛英
人民陪审员 唐振白
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初328号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：蒋加全，男，1979年10月8日出生。
被告：郑叶卿，女，1980年2月12日出生。
被告：蒋升众，男，1981年2月13日出生。
被告：蒋加俊，男，1977年10月19日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告蒋加全、郑叶卿、蒋升众、蒋加俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告蒋加全、郑叶卿、蒋升众、蒋加俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年4月12日，被告蒋加全向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，被告郑叶卿系被告蒋加全妻子出具家庭共同债务承诺书，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任，被告蒋升众、蒋加俊为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋加全尚欠借款本息计71517.63元，该款经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告蒋加全偿还借款本金50000元及利息21517.63元（计至2015年12月17日），合计71517.63元，及从2015年12月18日起至上述借款全部还清时本金产生的利息。2、被告郑叶卿、蒋升众、蒋加俊对所欠款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告蒋加全、郑叶卿、蒋升众、蒋加俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年4月11日，前坪分社与被告蒋加全签订借款合同，主要约定有：被告蒋加全向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年4月12日至2014年4月11日止，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告蒋升众、蒋加俊签订保证合同，约定由被告蒋升众、蒋加俊为上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前坪分社依约向被告蒋加全发放贷款50000元。借款到期后，截止2015年12月17日，被告蒋加全尚欠借款本金50000元、利息21517.63元，合计人民币71517.63元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。被告郑叶卿、蒋加全二人系夫妻关系，于2004年4月1日办理婚姻登记手续。被告郑叶卿、蒋加全于2012年4月11日向前坪分社出具了家庭共同债务承诺书，承诺上述借款属于家庭共同债务，由家庭成员共同承担偿还责任，至贷款本息还清为止。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、家庭共同债务承诺书、借款借据、贷款放款通知书、贷款利息试算清单、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告蒋加全签订的借款合同，与被告蒋升众、蒋加俊签订的保证合同，及被告蒋加全、郑叶卿向前坪分社出具的家庭共同债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告蒋加全应履行偿还贷款的义务，被告蒋升众、蒋加俊应履行保证义务，因前坪分社系原告设立的分支机构，不具有法人资格，故现由具有法人资格的大田信用联社作为原告主张被告蒋加全偿还借款本息，被告蒋升众、蒋加俊对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告蒋加全、郑叶卿出具了家庭共同债务承诺书，确认该笔债务基于夫妻关系由其共同偿还，且该债务系发生于被告蒋加全与郑叶卿婚姻关系存续期间，因此，该笔债务应按夫妻共同债务处理。被告蒋加全、郑叶卿、蒋升众、蒋加俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋加全应于本判决发生法律效力后10日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息21517.63元（利息计至2015年12月17日），合计人民币71517.63元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年12月18日起至本判决确定的还款之日止的利息（按借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告郑叶卿对上述被告蒋加全应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告蒋升众、蒋加俊对上述第一项被告蒋加全应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 娟
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01164号
罪犯汪春华，男，生于1968年2月15日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）汉刑初字第19号刑事判决，以被告人汪春华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2003年9月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年3月、2006年5月、2007年11月、2009年3月、2010年8月、2013年5月六次经本院共减刑五年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯汪春华在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪春华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪春华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2015年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3249号
原告：李翔，男，1983年10月19日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告：李志平，男，1958年10月11日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
两原告委托代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
被告张云虎，男，1974年6月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告李翔、李志平诉被告张云虎、宋卫国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告李翔、李志平的委托代理人吕惜光到庭参加诉讼，被告张云虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翔、李志平诉称，1、请求被告支付拖欠原告的工资款总额共11900元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至归还完毕止。2、承担本案的诉讼费用。
被告张云虎未作答辩。
经审理查明，原告受雇于被告，2014年至2015年间原告随被告施工队在山东巍桥集团冶化沉降车间（氧化铝厂）中色十二冶工作，期间共产生劳务工资共计11900元。2015年底原告向被告索要工资款，双方后于2016年3月8日对所欠工资数额作了结清，并由被告书写欠条一张。欠条出具后，原告又多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，拒不履行支付义务，原告认为：原被告存在雇佣关系，在原告提供相应劳务后，被告理应及时支付相应工资款作为劳务报酬，而被告拒不履行支付义务的行为侵犯了原告的合法权益，遂原告起诉至法院请求依法判决支持原告诉讼请求。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担利息的诉请。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条、以及原告方的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告张云虎尚欠原告工资款11900元，经原告多次催要，被告分文未付，其责任在于被告，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云虎于本判决生效之日起10日内支付原告李翔、李志平欠款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告张云虎负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费98元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 周伙林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周湘云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初21号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭某、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日12时45分许，被告人田某某驾驶鄂Ａ×××××号东风标致牌小型轿车，沿本市某某区某某镇某街某号往后街某号方向倒车时，遇被害人潘某步行、被害人明某骑无号美利达牌两轮自行车从该车左后方通过，因被告人田某某未察明车后情况确认安全后倒车，致使所驾轿车后部左侧与被害人潘某相撞，轿车左侧下边梁中部与被害人明某所骑自行车前轮左侧擦撞，被告人田某某驾驶小轿车继续倒车驶入后街27号房屋内，车底后部与倒地的被害人潘某接触，造成车辆及房屋不同程度受损，被害人潘某、明某受伤，后被害人潘某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人潘某符合因交通事故导致闭合性颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人田某某在此事故中承担全部责任，被害人潘某、明某在此事故中不承担责任。
事故发生后，被告人田某某主动到公安机关投案。2015年12月14日，被告人田某某与被害人潘某家属达成调解协议，并赔偿被害人潘某家属人民币37.9万元，被害人潘某家属、被害人明某对被告人田某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、接警单、到案经过、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡医学证明书、被害人资料、调解书、协议书、收条、谅解书，法医毒物司法鉴定检验报告书、法医病理司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录，证言田双某、肖某的证言，被害人明某的陈述，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人田某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及其亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 程 柯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第401号
原告：崔甲。
委托代理人：陈某。
被告：许某某。
原告崔甲与被告许某某承揽合同纠纷一案，原告崔甲于2
010年5月14日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审
判，于2010年6月12日公开开庭进行了审理。原告崔甲及其委
托代理人陈某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甲起诉称，2009年4月开始，原告为被告加工服装
，并由被告负责将服装运至原告处，加工完成后由被告负责运
回。但原告完成加工承揽后，被告一直未付款，经原告多次催
讨，于2010年2月13日写下欠条一份，载明被告欠原告加工费3
2700元，后又经原告多次催讨，被告支付了6000元，余款2670
0元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即
支付加工费26700元，及利息损失252.32元（按每日万分之二
点一计至2010年6月15日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告许某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2010年5月14日通元镇雪水港村民委员会出具的证明
一份，证明本案原告崔甲与欠条中的崔乙系同一人；2、2010年2月13日的欠条一份，证明被告欠原告加工费3
2700元的事实，后支付了6000元，现尚欠26700元。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的
当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认，对
欠条上小写金额和大写金额不一致的问题，因小写的32700元
中的数字“7”没有涂改的痕迹，且被告放弃了答辩的权利，
故应以原告诉请的小写金额32700元为准。
经审理本院查明，原告为被告加工服装，2010年2月13日
，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告加工费32700元，于4
月底前结清，但后被告仅支付了6000元，尚欠26700元至今未
付。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，被告在
向原告出具欠条明确尚欠的加工费后，应按约定的时间及时支
付，但被告尚欠26700元逾期未付，是引起此次诉讼的责任者
，应承担立即向原告支付加工费的责任，但对原告诉请的要求
被告支付逾期付款利息损失的请求，本院认为应按银行同期贷
款基准利率即年息4.86％计算，以26700元为基数，自2010年5
月1日计算至2010年6月15日为164元，对超过该部分的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许某某支付原告崔甲加工费人民币26700元、逾期付款利息损失人民币164元，合计人民币26864元，于本判决
生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由原告崔甲负担1元，被告许某某负
担236元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一〇年六月十八日
书记员 王 元
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21750号
申请执行人：宋亮，男，1978年3月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：泰达行（天津）冷链物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园八号仓库三单元-7），组织机构代码57832051-0。
法定代表人：张舰，董事长。
本院在执行申请执行人宋亮与被执行人泰达行（天津）冷链物流有限公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21750号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1982号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：郭福懋，男，1978年11月13日出生于江西省吉安市万安县，汉族，初中文化，务工，户籍地万安县，现住福建省泉州市。
被执行人郭福懋罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范永祥
广西壮族自治区平果县人民法院
**民事判决书**
（2017）桂1023民初944号
原告：广西北缆电缆有限公司，住所地广西南宁市振华路3号青工宿舍楼601号。
法定代表人：邢世杰，总经理。
原告：邢世杰，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。
原告的共同委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告：玉奇东，男，1975年1月15日出生，壮族，住广西平果县。
被告：广西平果东顺水电工程有限公司，住所地广西平果县。
法定代表人：玉奇东，总经理。
被告：黄润娇，女，住广西平果县。
被告：黄秋生，女，1985年11月16日出生，壮族，住广西平果县。
原告广西北缆电缆有限公司（以下简称北缆公司）、邢世杰诉被告玉奇东、广西平果东顺水电工程有限公司（以下简称东顺公司）、黄润娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，根据原告邢世杰的申请，依法追加黄秋生为共同被告，于2017年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北缆公司、邢世杰的共同委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼，被告玉奇东、东顺公司、黄润娇、黄秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北缆公司、邢世杰向本院提出诉讼请求：1.被告玉奇东向原告支付货款359,784元及利息（从起诉之日至付清之日止以同期中国人民银行流动资金贷款利率分段计算）；2.被告东顺公司、黄润娇、黄秋生对上述货款承担连带责任。事实与理由：原告经营电线电缆业务，经朋友介绍认识玉奇东，双方达成购买电缆的口头交易，2015年10月起向被告玉奇东、东顺公司提供电线电缆材料，两被告支付部分货款，尚欠部分货款未支付。经原告多次催促，仍未支付，2016年7月18日经双方结算，被告玉奇东向原告邢世杰出具借条一份，此后再无交易行为，且被告仍未付清电缆款。由于被告玉奇东为被告东顺公司的法定代表人，黄秋生是东顺公司的唯一自然人股东，玉奇东与黄润娇系夫妻关系，因此被告东顺公司、黄润娇、黄秋生应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提供证据玉奇东身份证、东顺公司的企业工商信息、《借条》、发货清单及情况说明进行佐证。
被告玉奇东未答辩亦未向本院提交任何证据。
被告东顺公司未答辩亦未向本院提交任何证据。
被告黄润娇未答辩亦未向本院提交任何证据。
被告黄秋生未答辩亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉奇东、东顺公司、黄润娇、黄秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。被告没有出庭对原告所举证据进行质证，原告所举证据因无相反证据反驳，也无影响证据证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
北缆公司是经工商登记的有限责任公司，法定代表人为邢世杰，依法经营电线电缆业务。东顺公司为自然人独资公司，黄秋生为唯一股东，股比为100%，法定代表人为玉奇东。被告玉奇东与邢世杰达成购买电缆的口头交易，2015年10月24日原告将货物从南宁发往平果玉奇东处，2016年7月18日双方进行结算，被告玉奇东向邢世杰出具《借条》一张，载明“玉奇东（广西平果东顺水电工程有限公司）欠邢世杰电缆款人民币叁拾伍万玖仟柒佰捌拾肆元正（￥359，784.00元）。玉奇东在借款人处签名确认，但无东顺公司盖章确认。结算之前与之后双方再无其他交易。因被告玉奇东不支付上述货款，原告北缆公司、邢世杰诉至法院。
本院认为，本案作为一起买卖合同纠纷，其要点有二：一是被告东顺公司、黄润娇、黄秋生是否为本案适格主体；二是买卖合同是否成立。
关于要点一：被告玉奇东虽为东顺公司的法定代表人，但在与原告交易的过程中均以其个人名义向原告购买电缆，虽其出具的《借条》中记载有“广西平果东顺水电工程有限公司”字样，但在该欠款凭据中未加盖公司印章，原告所举证据亦未能证明玉奇东所购的电缆用于公司经营业务，故本案的交易应视为玉奇东的个人行为，与公司无关，因此东顺公司不是本案适格被告，不应承担本案民事责任。被告黄秋生作为东顺公司唯一的股东，在东顺公司并非本案适格主体的前提下，原告亦无证据证明黄秋生是本案买卖关系相对人，故黄秋生亦不为本案适格主体。关于黄润娇是否为适格主体的问题，原告述称黄润娇系玉奇东的妻子，应对玉奇东的债务承担共同清偿责任，但综合原告的举证以及庭审笔录，仅有原告单方面的陈述而无其他证据予以佐证，证明玉奇东与黄润娇为夫妻关系，且无法提供黄润娇的基本信息，经法庭释明后，仍无法提供，故对黄润娇的诉讼主体资格不予认可。
关于要点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，当事人双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按照约定将电缆从南宁发往平果，被告玉奇东接收货物并支付了部分货款。故应认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告玉奇东尚欠原告货款359,784元，有被告玉奇东出具的《借条》为凭，足以认定。原告要求被告支付货款359,784元有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求由被告自其主张权利（起诉）之日（2017年5月8日）起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以尚欠款项为基数按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付利息，是对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉奇东向原告广西北缆电缆有限公司、邢世杰支付货款359,784元及利息（利息计算：自2017年5月8日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6696元，因适用简易程序减半收取3348元，由被告玉奇东负担（原告广西北缆电缆有限公司已预交，被告玉奇东在履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 马海棠
二〇一七年八月三日
书记员玉荣东
广西壮族自治区平果县人民法院民事判决书（2017）桂1023民初944号原告：广西北缆电缆有限公司，住所地广西南宁市振华路3号青工宿舍楼601号。法定代表人：邢世杰，总经理。原告：邢世杰，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。原告的共同委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。被告：玉奇东，男，1975年1月15日出生，壮族，住广西平果县。被告：广西平果东顺水电工程有限公司，住所地广西平果县。法定代表人：玉奇东，总经理。被告：黄润娇，女，住广西平果县。被告：黄秋生，女，1985年11月16日出生，壮族，住广西平果县。原告广西北缆电缆有限公司（以下简称北缆公司）、邢世杰诉被告玉奇东、广西平果东顺水电工程有限公司（以下简称东顺公司）、黄润娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，根据原告邢世杰的申请，依法追加黄秋生为共同被告，于2017年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北缆公司、邢世杰的共同委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼，被告玉奇东、东顺公司、黄润娇、黄秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北缆公司、邢世杰向本院提出诉讼请求：1.被告玉奇东向原告支付货款359,784元及利息（从起诉之日至付清之日止以同期中国人民银行流动资金贷款利率分段计算）；2.被告东顺公司、黄润娇、黄秋生对上述货款承担连带责任。事实与理由：原告经营电线电缆业务，经朋友介绍认识玉奇东，双方达成购买电缆的口头交易，2015年10月起向被告玉奇东、东顺公司提供电线电缆材料，两被告支付部分货款，尚欠部分货款未支付。经原告多次催促，仍未支付，2016年7月18日经双方结算，被告玉奇东向原告邢世杰出具借条一份，此后再无交易行为，且被告仍未付清电缆款。由于被告玉奇东为被告东顺公司的法定代表人，黄秋生是东顺公司的唯一自然人股东，玉奇东与黄润娇系夫妻关系，因此被告东顺公司、黄润娇、黄秋生应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提供证据玉奇东身份证、东顺公司的企业工商信息、《借条》、发货清单及情况说明进行佐证。被告玉奇东未答辩亦未向本院提交任何证据。被告东顺公司未答辩亦未向本院提交任何证据。被告黄润娇未答辩亦未向本院提交任何证据。被告黄秋生未答辩亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉奇东、东顺公司、黄润娇、黄秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。被告没有出庭对原告所举证据进行质证，原告所举证据因无相反证据反驳，也无影响证据证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：北缆公司是经工商登记的有限责任公司，法定代表人为邢世杰，依法经营电线电缆业务。东顺公司为自然人独资公司，黄秋生为唯一股东，股比为100%，法定代表人为玉奇东。被告玉奇东与邢世杰达成购买电缆的口头交易，2015年10月24日原告将货物从南宁发往平果玉奇东处，2016年7月18日双方进行结算，被告玉奇东向邢世杰出具《借条》一张，载明“玉奇东（广西平果东顺水电工程有限公司）欠邢世杰电缆款人民币叁拾伍万玖仟柒佰捌拾肆元正（￥359，784.00元）。玉奇东在借款人处签名确认，但无东顺公司盖章确认。结算之前与之后双方再无其他交易。因被告玉奇东不支付上述货款，原告北缆公司、邢世杰诉至法院。本院认为，本案作为一起买卖合同纠纷，其要点有二：一是被告东顺公司、黄润娇、黄秋生是否为本案适格主体；二是买卖合同是否成立。关于要点一：被告玉奇东虽为东顺公司的法定代表人，但在与原告交易的过程中均以其个人名义向原告购买电缆，虽其出具的《借条》中记载有“广西平果东顺水电工程有限公司”字样，但在该欠款凭据中未加盖公司印章，原告所举证据亦未能证明玉奇东所购的电缆用于公司经营业务，故本案的交易应视为玉奇东的个人行为，与公司无关，因此东顺公司不是本案适格被告，不应承担本案民事责任。被告黄秋生作为东顺公司唯一的股东，在东顺公司并非本案适格主体的前提下，原告亦无证据证明黄秋生是本案买卖关系相对人，故黄秋生亦不为本案适格主体。关于黄润娇是否为适格主体的问题，原告述称黄润娇系玉奇东的妻子，应对玉奇东的债务承担共同清偿责任，但综合原告的举证以及庭审笔录，仅有原告单方面的陈述而无其他证据予以佐证，证明玉奇东与黄润娇为夫妻关系，且无法提供黄润娇的基本信息，经法庭释明后，仍无法提供，故对黄润娇的诉讼主体资格不予认可。关于要点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，当事人双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按照约定将电缆从南宁发往平果，被告玉奇东接收货物并支付了部分货款。故应认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告玉奇东尚欠原告货款359,784元，有被告玉奇东出具的《借条》为凭，足以认定。原告要求被告支付货款359,784元有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求由被告自其主张权利（起诉）之日（2017年5月8日）起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以尚欠款项为基数按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付利息，是对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉奇东向原告广西北缆电缆有限公司、邢世杰支付货款359,784元及利息（利息计算：自2017年5月8日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6696元，因适用简易程序减半收取3348元，由被告玉奇东负担（原告广西北缆电缆有限公司已预交，被告玉奇东在履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。代理审判员  马海棠二〇一七年八月三日书记员玉荣东
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1088号
上诉人阮永仙，女，汉族，1966年7月15日生，住贵州省金沙县。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人阮永仙起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初840号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人阮永仙上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有家用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初840号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为阮永仙的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人阮永仙的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对阮永仙的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初840号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 毛政训
审判员 李丽娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈倩雯
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00535号
申请执行人高乃保。
被执行人湖南春秋工程机械有限公司。
法定代表人章国圣。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民重字第129号民事判决书，于2013年11月22日立案执行。在诉讼过程中，本院做出（2011）武民重字第129-2号民事裁定书，冻结湖南春秋工程机械有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行账户，中国建设银行股份有限公司长沙红星支行账户，长沙银行股份有限公司账户存款共计1200000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖南春秋工程机械有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行账户，中国建设银行股份有限公司长沙红星支行账户，长沙银行股份有限公司账户存款共计1200000元银行存款的冻结；
二、划拨被执行人湖南春秋工程机械有限公司银行存款371661.6元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 盛辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱黎
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审4号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人朱某某，男，1970年9月9日生，汉族，衡阳县三湖镇。
委托代理人常某，男，1982年5月5日生，汉族，衡阳县三湖镇干部。
被申请人戴某某，男，1982年09月13日生，汉族，衡阳县人。
被申请人赵某，女，1985年05月18日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年1月22日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸B计生征决字（2016）第029号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸B计生征决字（2016）第029号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彩军
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 涂学永
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹 并
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6246号
原告施黎明，女，1971年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告柯晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告施黎明与被告柯晓东民间借贷纠纷一案中，原告施黎明于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施黎明以另行处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施黎明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告施黎明负担。
审 判 员 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 何静艳
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第6246号原告施黎明，女，1971年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市。被告柯晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告施黎明与被告柯晓东民间借贷纠纷一案中，原告施黎明于2016年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告施黎明以另行处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施黎明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告施黎明负担。审 判 员  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一六年六月八日书 记 员  何静艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2346号
申请执行人：许文慧，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：戴圆昊，男，汉族，杭锦旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人许文慧和被执行人戴圆昊民间借贷纠纷一案，我院于2012年8月十七日作出的（2012）东法民初字第5021号民事调解书已经发生法律效力，权利人许文慧于2013年9月2日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第5021号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓强
审判员 贾 皓
审判员 吴逸昕
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 渊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1069号
科左中旗图布信苏木白音温都嘎查委员会：
薛山与你借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月30日之前履行案款157870.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费2268.05元。
二〇一六年八月十日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终94号
上诉人（原审原告）秦新芳，女，汉族，1972年7月2日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：河南省焦作市高新区世纪路与怀庆�交叉口西北角。
法定代表人宫松奇，男，局长。
委托代理人杨迪，女，焦作市公安局法制支队民警。
上诉人秦新芳因与焦作市公安局政府信息公开一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人秦新芳上诉称，上诉人不服一审法院（2018）豫0811行初25号行政判决，在一审审理过程中一审法官在总结争议焦点过程中，误导上诉人，在上诉人提出异议时进一步误导，由此可见一审法官缺少法官的职业道德底线，在事实清楚、证据确凿的情况下肆意曲解法意枉法裁判，存在严重偏袒被上诉人的情形，明显替被上诉人推责，严重存在司法不公、暗中沟通的迹象。为了维护法律尊严，保护公民合法权益，上诉人依据国家法律、法规及党的政�依法提起上诉，望二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉请求，做出公平、公正判决。秦新芳上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）豫0811行初25号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人政府信息公开答复内容、形式违法，并依法重新答复；3、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人焦作市公安局答辩称，焦作市公安局依法对秦新芳的信息公开申请进行了答复，答复内容为：你申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖，建议你到焦南分局申请政府信息公开。理由是秦新芳申请的信息公开事项属于焦南分局管辖，因此焦作市公安局依法答复，并通过邮寄方式依法送达秦新芳。焦作市公安局作出的政府信息公开答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。
本院认为，河南省焦作市山阳区人民法�作出的（2018）豫0811行初25号行政判决书中载明的秦新芳诉称内容有误，故该判决违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811行初25号行政判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 张 杰
审判员 李培军
审判员 王 森
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕东伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2211号
原告:俞进亮，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告:张晓亮，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告俞进亮诉被告张晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，于2017年10月11日公开进行了审理，原告俞进亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十一日
书记员 康紫莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终104号
上诉人（原审被告）程保红。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肥城市金山煤炭有限公司，住所地山东省肥城市军民街018号。
法定代表人张德军，该公司经理。
委托代理人马宗利，山东卓知律师事务所律师。
原审被告罗美玉。
上诉人程保红不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第578-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人程保红上诉称，本案被上诉人肥城市金山煤炭有限公司通过信息公司由上诉人车辆承运其所购买的煤炭，并由山西古交运至山东肥城，是被上诉人为了争夺管辖而编造的事实，原审法院在未查明是否存在业务关系的情况下，以运输合同确定管辖权是错误的，是对被上诉人的地方保护，请求依法查明双方是否存在运输关系以确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋中市祁县人民法院管辖。
被上诉人肥城市金山煤炭有限公司及原审被告罗美玉未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，被上诉人肥城市金山煤炭有限公司主张，2015年7月1日，其与古交市中意源洗煤有限公司签订了购煤合同一份，约定购买该公司主焦煤1000吨。后被上诉人通过信息公司联系车辆从山西省古交市向山东省肥城市运输煤炭。本案上诉人与原审被告系晋K车辆的车主和司机，其通过信息公司主动联系到被上诉人表示对上述煤炭进行运输，被上诉人同意。2015年7月31日，上诉人与原审被告用晋K车辆在古交市中意源洗煤有限公司处装载精煤39.88吨后未运输到指定地点，且不知去向。被上诉人多次催促未果，从而形成诉讼。
本院认为，本案系运输合同纠纷。因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人提交了2015年7月1日其作为需方与供方古交市中意源洗煤有限公司签订的购煤合同一份，合同第二条约定交货地点及运输方式为：需方负责汽运至山东肥城。并提交了古交市中意源洗煤有限公司出具的证明一份，证实2015年7月31日，被上诉人租赁的晋K车辆在其公司装载主焦煤，公司人员明确告知司机将上述焦煤运往山东省肥城市，并在过磅单中注明。根据被上诉人的主张及提交的证据材料，本案运输目的地为山东省肥城市，故山东省肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人关于与被上诉人不存在业务关系的主张不属于管辖异议审查的范围，综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫 敏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终368号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1987年10月20日出生，汉族，广水市人，武汉贵阁物业管理有限公司客服代表。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1985年10月24日出生，汉族，广水市人，务工。
上诉人刘某为与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第02175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成由审判员刘俊利担任审判长、审判员王耀、李超参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘某到庭参加诉讼，被上诉人徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某在判决宣告前自愿撤回上诉，符合法律的规定，亦未损害国家、集体及他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊利
审判员 王 耀
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 王 凌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第264号
申请执行人黄继芳，女，1962年8月13日生，汉族，农民。
被执行人黄继祥，男，1955年4月4日生，汉族，农民。
本院在执行在桂林市中级人民法院2012年11月28日（2012）桂市民一终字第537号占有排除妨害纠纷一案中，因被执行人黄继祥暂无履行能力，可终结本次执行程序，待发现被执行人黄继祥有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李世武（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初622号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王江平。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1994年1月21日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年；2012年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元，2014年8月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人王江平犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、被告人王江平到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月2日凌晨3时许，被告人王江平、“毛毛”（另案处理）经预谋，在兰州市城关区农民巷179号“南湖”酒店门前人行道上，被告人王江平在马路对面，“毛毛”将杨某某停放在此的甘AZV1**号白色“奥迪”Q7越野车后备箱玻璃砸破，盗得杨某某放在车内的53°“九粮液”一箱（四瓶），价值人民币1920元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王江平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王江平属累犯，依法应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人王江平无异议。
经审理查明，2015年10月2日凌晨3时许，被告人王江平伙同他人，在兰州市城关区农民巷179号“南湖”酒店门前人行道上，将杨某某停放在此的甘AZV1**号白色“奥迪”Q7越野车后挡风玻璃砸破，盗得杨某某放在车内的53°“九粮液”一箱（四瓶），价值人民币1920元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的视频截图，杨某某的陈述，辨认笔录，现场指认照片，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，价格认定结论书，被告人王江平的供述等证据证实。
本院认为，被告人王江平曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人盗窃公私财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王江平盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王江平采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，以盗窃罪从重处罚。被告人王江平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王江平自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王江平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王江平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年7月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年五月五日
书 记 员 常月琴
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告:梁中结，男，1986年9月5日出生，壮族，住横县。
被告：赖银燕，女，1985年6月4日出生，壮族，住横县。系梁中结的妻子。
被告：赖灿宝，男，1986年8月7日出生，壮族，住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁中结、赖银燕、赖灿宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告梁中结、赖银燕、赖灿宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告诉讼请求：1、请求判决被告梁中结、赖银燕共同向原告归还借款本金40000元，利息及罚息（截止2016年2月29日利息为4137.18元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告赖灿宝对本案债务承担连带清偿责任。
二、案涉合同：《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：梁中结。
五、保证人及保证方式：赖灿宝提供连带责任保证。
六、签订借款合同时间：2013年9月9日。
七、借款金额、借款期间的约定：40000元，自2013年9月9日至2015年9月9日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率9.23%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
十、还款方式：按季还息。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2013年9月9日支付40000元。
十二、借款人还款情况：截止至2016年2月29日，支付借款利息（含罚息）5550.22元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2016年2月29日，本金40000元及利息（含罚息）4137.18元。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告梁中结、赖银燕、赖灿宝签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告梁中结发放贷款40000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告梁中结归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。由于被告赖银燕与梁中结是夫妻关系，被告梁中结所欠的债务是夫妻存续期间的共同债务，所以，被告赖银燕应与梁中结共同偿还尚欠的本金、利息及罚息。被告赖灿宝作为保证人，应按《甘蔗种植业小额借款及担保合同》的约定承担本案的连带保证责任，赖灿宝承担保证责任后，有权向被告梁中结、赖银燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁中结、赖银燕共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金40000元及利息（含罚息）4137.18元（利息计算至2016年2月29日，以后的利息继续按《甘蔗种植业小额借款及担保合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；
二、被告赖灿宝对上述债务承担连带清偿责任，被告赖灿宝承担保证责任后，有权向被告梁中结、赖银燕追偿。
案件受理费903元，由被告梁中结、赖银燕、赖灿宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1242号
原告：何××。
委托代理人（特别授权）赵×。
被告：赵××。
被告：周××。
本院在审理原告何××与被告赵××、周××民间借贷
纠纷一案中，原告何××于2009年9月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何×
×以被告赵××、周××已自动履行了还款义务而提出撤诉申
请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告何××撤回对被告赵××、周××的起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告
何××负担。
审判长 徐潮波
审判员 吴尚伟
审判员 胡国法
二〇〇九年九月十五日
书记员 杨 琼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更769号
罪犯鲁春光，男，1980年2月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省睢县人，现在河南省平原监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）郑刑二初字第9号刑事判决，认定被告人鲁春光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。本院于2015年9月2日作出（2015）豫法刑执字第00622号刑事裁定，对罪犯鲁春光不予减刑。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察常瑞芳、赵涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁春光自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯鲁春光对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省平原监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审�查明，原判认定2011年2月至2012年4月期间，被告人鲁春光单独或伙同他人，先后在郑州、洛阳等地盗窃本田、五菱汽车11起，价值1714076元。在共同犯罪中，被告人鲁春光系主犯，又系累犯。
罪犯鲁春光自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年评审鉴定为：1次较差，1次一般，2次良好，1次优秀，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁春光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予�刑。河南省平原监狱对罪犯鲁春光提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其盗窃数额特别巨大，多次盗窃，且系主犯、累犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯鲁春光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三八年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10539号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：黄慧英。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告黄慧英服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告黄慧英的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1050号
原告:瑞昌市中部红木产业有限公司。住所地：瑞昌市码头工业城。注册号：360481210013787。
法定代表人：楼健栋，董事长。
委托代理人：张志浩，公司法务专员。
被告：魏俭英，女，汉族，1972年10月27日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌�中部红木产业有限公司诉被告魏俭英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简瑞英独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市中部红木产业有限公司的委托代理人张志浩，被告魏俭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日被告在原告车间工作操作机器时不慎受伤。2017年4月27日经瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，即原告应支付被告停工留薪期工资10064元。原告认为裁决书认定被告月工资2516元明显错误，被告为计件工资制，其平均工资为2048元。故诉至法院，要求法院判决支付被告停工留薪工资8192元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：瑞昌市劳动争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的瑞劳人仲字[2017]17号仲裁裁决书一份。证明原告已经就劳动争议问题经�了劳动仲裁前置程序。2、被告魏俭英的工资表一份。证明被告魏俭英前7个月工资总额14341元，月平均工资2048元。
被告辩称：我的工资是按劳动仲裁裁决书上的工资标准准计算的。不是原告所说的2048元。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对于被告无异议的证据材料予以认定。
根据当事人的庭审陈述及提交的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2015年6月10日，被告魏俭英到原告瑞昌市中部红木产业有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2015年12月27日被告在原告处工作时不慎被椤机飞出的木头打伤右手，导致右桡骨近端骨折，在九江市开发区人民医院住院治疗36天，原告支付了全部医疗费，但未派员护理。2016年3月1日经瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年11月25日九江�劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2017年1月20日江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定仍为九级伤残。原告已为被告参加了工伤保险，月缴费基数为3008元。
原告于2017年3月17日向瑞昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年4月27日作出仲裁裁决书，裁决如下：原、被告自2017年4月27日解除劳动关系；限原告在本裁决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金27072元、一次性工伤医疗补助金21056元、一次性伤残就业补助金51136元、停工留薪期工资10064元、住院护理费2526.70元、住院伙食补助费360元、交通费150元，上述费用合计112364.70元。原告认为裁决书认定被告月工资2516元明显错误，应按计件工资制被告前七个月月平均工资2048元计算。故诉至法院，要求法院判决支付被告停工留薪工资8192元，并由被告承担本案诉讼费。
另查，原、被告当庭双方认可被告的月平均工资为2049元。
本院认为，原告已为被告参加了工伤保险，被告的工伤保险待遇应按工伤保险月缴费基数计算。双方当事人当庭认可被告工资为2049元，故被告工资收入应按2049元计算。被告工伤后根据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》之规定，停工留薪期应为4个月，停工留薪工资为2049元/月×4个月=8196元；被告受伤住院36天，原告未派员护理，应支付护理费及住院伙食补助费，其住院护理费按统筹地区上年度职工月平均工资3008元的70%标准计算，即3008元/月×70%÷30天×36天=2526.70元；住院伙食补助费按江西省人力资源和社会保障厅《关于实施新<工伤保险条例>有关问题的处理意见》规定每天10元标准计算即36天×10元=360元。根据国务院令586号《工伤保险条例》条三十三条、第三十七条及江西省人民�府令204号《江西省实施<工伤保险条例>办法（2013）》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告瑞昌市中部红木产业有限公司与被告魏俭英自2017年4月27日解除劳动关系。
二、限原告瑞昌市中部红木产业有限公司在本判决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金27072元、一次性工伤医疗补助金21056元、一次性伤残就业补助金51136元、停工留薪期工资8196元、住院护理费2526.70元、住院伙食补助费360元、交通费150元，上述费用合计110496.7元。扣除被告受伤后在原告处领取的现金13000元，原告还应支付被告人民币97496.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏俭�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一七年六月一日
书记员 曾灿婷
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1050号原告:瑞昌市中部红木产业有限公司。住所地：瑞昌市码头工业城。注册号：360481210013787。法定代表人：楼健栋，董事长。委托代理人：张志浩，公司法务专员。被告：魏俭英，女，汉族，1972年10月27日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。原告瑞昌�中部红木产业有限公司诉被告魏俭英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简瑞英独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市中部红木产业有限公司的委托代理人张志浩，被告魏俭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月27日被告在原告车间工作操作机器时不慎受伤。2017年4月27日经瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，即原告应支付被告停工留薪期工资10064元。原告认为裁决书认定被告月工资2516元明显错误，被告为计件工资制，其平均工资为2048元。故诉至法院，要求法院判决支付被告停工留薪工资8192元，并由被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：瑞昌市劳动争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的瑞劳人仲字[2017]17号仲裁裁决书一份。证明原告已经就劳动争议问题经�了劳动仲裁前置程序。2、被告魏俭英的工资表一份。证明被告魏俭英前7个月工资总额14341元，月平均工资2048元。被告辩称：我的工资是按劳动仲裁裁决书上的工资标准准计算的。不是原告所说的2048元。被告对原告提交的证据均无异议。本院对于被告无异议的证据材料予以认定。根据当事人的庭审陈述及提交的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：2015年6月10日，被告魏俭英到原告瑞昌市中部红木产业有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2015年12月27日被告在原告处工作时不慎被椤机飞出的木头打伤右手，导致右桡骨近端骨折，在九江市开发区人民医院住院治疗36天，原告支付了全部医疗费，但未派员护理。2016年3月1日经瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年11月25日九江�劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2017年1月20日江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定仍为九级伤残。原告已为被告参加了工伤保险，月缴费基数为3008元。原告于2017年3月17日向瑞昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年4月27日作出仲裁裁决书，裁决如下：原、被告自2017年4月27日解除劳动关系；限原告在本裁决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金27072元、一次性工伤医疗补助金21056元、一次性伤残就业补助金51136元、停工留薪期工资10064元、住院护理费2526.70元、住院伙食补助费360元、交通费150元，上述费用合计112364.70元。原告认为裁决书认定被告月工资2516元明显错误，应按计件工资制被告前七个月月平均工资2048元计算。故诉至法院，要求法院判决支付被告停工留薪工资8192元，并由被告承担本案诉讼费。另查，原、被告当庭双方认可被告的月平均工资为2049元。本院认为，原告已为被告参加了工伤保险，被告的工伤保险待遇应按工伤保险月缴费基数计算。双方当事人当庭认可被告工资为2049元，故被告工资收入应按2049元计算。被告工伤后根据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》之规定，停工留薪期应为4个月，停工留薪工资为2049元/月×4个月=8196元；被告受伤住院36天，原告未派员护理，应支付护理费及住院伙食补助费，其住院护理费按统筹地区上年度职工月平均工资3008元的70%标准计算，即3008元/月×70%÷30天×36天=2526.70元；住院伙食补助费按江西省人力资源和社会保障厅《关于实施新有关问题的处理意见》规定每天10元标准计算即36天×10元=360元。根据国务院令586号《工伤保险条例》条三十三条、第三十七条及江西省人民�府令204号《江西省实施办法（2013）》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告瑞昌市中部红木产业有限公司与被告魏俭英自2017年4月27日解除劳动关系。二、限原告瑞昌市中部红木产业有限公司在本判决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金27072元、一次性工伤医疗补助金21056元、一次性伤残就业补助金51136元、停工留薪期工资8196元、住院护理费2526.70元、住院伙食补助费360元、交通费150元，上述费用合计110496.7元。扣除被告受伤后在原告处领取的现金13000元，原告还应支付被告人民币97496.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告魏俭�承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  简瑞英二〇一七年六月一日书记员  曾灿婷