云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1054号
原告：昆明金辉建筑构件工程有限公司。
法定代表人：黄一平，系该公司董事长。（未到庭）
统一社会信用代码：91530103292168939L
住所地：昆明市盘龙区双龙乡麦冲村金浑路169号
委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）。
法定代表人：卢明刚，系该公司总经理。（未到庭）
统一社会信用代码：913600001582622899
住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路。
委托诉讼代理人：张玉丽，女，1981年9月26日生，汉族，住河南省民权县，系该公司法务，代理权限：特别授权。
被告：江西省龙式建筑开发集团公司云南分公司
负责人：范宏凯，系该分公司经理。（未到庭）
住所地：昆明市盘龙区穿金路菠罗村***号*栋*号。
第三人：禄丰元创房地产开发有限公司。
法定代表人：张敏，系该公司董事长。(未到庭)
组织机构代码：58739031-8。
住所地：禄丰县金山镇新禧大街。
委托诉讼代理人：马明清，男，1953年12月8日生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，住四川省自贡市自流井区，系该公司总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张恒，男，1984年7月24日生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，住四川省自贡市自流井区，系该公司总经理助理，代理权限：特别授权。
原告昆明金辉建筑构件工程有限公司（以下简称金辉公司）与被告江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）（以下简称龙式公司）、江西省龙式建筑开发集团公司云南分公司（以下简称龙式公司云南分公司）、第三人禄丰元创房地产开发有限公司（以下简称元创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告金辉公司提出管辖异议并上诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定后，本院于2017年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人周贤江，被告龙式公司的委托诉讼代理人张玉丽，第三人元创公司的委托诉讼代理人马明清、张恒到庭参加了诉讼,被告龙式公司云南分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告支付原告工程欠款795649.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告与第二被告签订《铝合金门窗工程合同》，约定原告为被告承建第三人开发的禄丰元创国际公寓高层住宅制作安装铝合金门窗，工程款在双方结算后，除保修金外的余额全部付清。工程完工后，因第三人无力支付被告工程款，被告也无力支付工程款给原告，经协商，各方均同意用禄丰元创国际公寓小区的2-1-3-1号、2-1-2-3号、2-1-6-4号三套住房（总价款567777元）来冲抵欠被告的工程款，被告又用这三套住房按总价款567777元来冲抵欠原告的工程款。2015年2月6日，原、被告双方进行结算，签订了工程结算清单，一致确认原告的总工程款为1298578.5元，已付款1005777元（现金支付438000元，房屋抵款567777元）。然而，2016年3月9日，原告的法定代表人黄一平代表原告起诉第三人交付抵债的三套房屋时，第三人答辩说：他们与被告原来约定用23套房屋抵工程款，后来被告只要20套，并答应将抵给原告的三套住房的收据退还给他们，所以他们不同意交付房屋给原告。5月3日，禄丰县法院作出判决，驳回了原告的请求。因以房抵款不成，被告应付原告的到期工程款有795649.6元。因被告到期不付款，现提起诉讼，请法院依法判处。
被告龙式公司辩称，第一，我公司尚欠被答辩人工程款为227872.6元，并非诉状中所述的795649.6元。2015年2月5日，第三人元创公司与我公司签订了以房抵工程款的协议，并于当日将三套房屋(2-1-3-l#、2-1-2-3#、2-1-6-4#)以2100元／平米的价格，冲抵我公司的567777元工程款，当日金辉公司法定代表人黄一平同意用此三套房屋冲抵答辩人所欠其工程款567777元，答辩人也向其出具该三套房购房款的收据。次日，被答辩人金辉公司与我公司签订了铝合金门窗工程结算单，明确确认铝合金门窗工程合同总产值为1298578.5元，己支付款为1005777元（现金支付438000元、房屋抵款567777元），保修金为64928.9元，我公司尚欠被答辩人227872.6元。第二，发包人元创公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。2014年10月12日发包人元创公司与我公司进行了工程结算，工程核算金额为47583965元。截止目前元创尚欠我公司工程尾款180万元及民工保证金50万元。根据最高院司法解释，发包人元创公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。故该款应由第三人元创公司承担，我公司不承担此付款责任。
被告龙式公司云南分公司经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人元创公司述称，根据我公司与江西省龙式建筑开发集团公司2014年10月12日办理的“禄丰元创国际公寓项目工程量价核对确认书”确定，双方对账情况如下：一、禄丰元创国际公寓土建工程结算：47,583,965元，应扣除甲方供材：13,207,704元。工程结算金额为：34,376,261元。加上财务己实际支出未进入决算的四项费用：1,220,000元，（误工费：60万元、检测费35万元、送泵费：18万元、协助单位水电费：9万元）。实际结算总金额为：35,596,261元。二、根据双方财务对账己付金额为：33,290,484.38元。其中：1、拨款金额：29,178,504.38元；2、以房抵扣工程款金额：4,111,980元（共20套，总面积：2055.9平方，单价：2000元／平方）。三、禄丰元创房地产开发有限公司代江西龙式集团公司交民工保证金：500,000元。四、禄丰元创房地产开发有限公司尚欠江西龙式集团公司工程款1,805,776.62元。五、从财务账面统计反映，我公司尚欠江西龙式建筑开发集团公司工程款约180万余，这其中有18万泵送费，己在投标计价清单中计算，属重复收取，减去这18万实欠162万元左右。六、我公司通过银行付款，以房抵款，代交民工保证金共计支付了江西龙式建筑开发集团公司3379万元。但截止去年11月，江西龙式建筑集团公司分文税票未开给我公司，我们通过信函，电话催促，找禄丰县国税、地税协助，才于今年12月中旬由我们付款112万元开具了2100多万的税票给我司，至今还欠1000多万元税票未开。七、由江西龙式建筑开发集团公司承包的我司开发的禄丰元创国际公寓项目，其中由他又分包给其它单位的水电项目中的一根电缆2016年12月18日出现质量问题，分包单位将有问题的电缆拆除送厂家返修后，由于江西龙式建筑开发集团公司欠分包单位的钱，电缆迟迟不能装上，在联系无果的情况下，为保证业主的生命安全，物管公司又重新找了一家单位购买电缆安装，花去费用4万元。按照合同约定，工程质量保修金为结算总价的3%，约为178万元，他们承诺属他们承包范围内的问题，及时返修，要求我们不扣，所以我司实欠他的162万元，减去代开税票108万元，减去电缆重新安装4万元，还剩50万元，我们将作为质量保修金使用。综上所述，我公司根本不存在欠总包单位江西龙式公司工程款问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金辉公司所提交的证明材料4收据，系第三人元创公司以房抵债出具的房款收据，有第三人的财务专用章，本院予以采信；对第三人提交的保修函、关于尽快处理禄丰元创国际工程高层电缆问题的函、电缆订货合同、税收缴款书、转账支票存根、客户回单，因与本案纠纷不具有关联性，对其关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人元创公司开发建设禄丰元创国际公寓项目工程，并将该工程承包给被告龙式公司施工。
2013年12月17日，原告金辉公司与被告龙式公司签订《铝合金门窗工程合同》约定：被告龙式公司委托原告金辉公司制作、安装禄丰元创国际铝合金门窗；工程量造价暂估为1304100.00元；验收两年内如发现属制作、安装质量问题，由金辉公司包修（人为损坏除外），若因龙式公司原因造成损坏，金辉公司积极配合维修，仅收取料费及人工费；拨款与结算方式为：合同签定后，金辉公司自己订购铝合金材料；金辉公司进场安装外框，公寓楼外框安装完毕后，龙式公司支付己完成验收合格工程量的30%进度款，高层付款以此类推；公寓楼玻璃及内扇安装完毕后，龙式公司支付金辉公司己完成验收合格工程量的35%进度款,高层付款以此类推；工程竣工验收合格后，双方办理完结算手续，龙式公司应支付金辉公司完成工程量除5%保修金外剩余款项全部付清；保修期两年，保修期到期后龙式公司支付金辉公司保修金5%。合同还约定了其他内容。该合同上加盖了被告龙式公司云南分公司印章。
合同签订后，原告金辉公司组织了施工，该工程于2015年完成验收。2015年2月6日，原告金辉公司和被告龙式公司进行结算并形成《禄丰元创国际公寓铝合金门窗工程结算单》，结算单载明：“总产值1298578.5元；应扣款项为已付1005777元、保修金64928.9元；尚差227872.6元，春节前不再付款，验收后再行支付”。该结算单加盖了被告龙式公司云南分公司禄丰元创国际公寓项目部专用章。
因第三人元创公司欠被告龙式公司工程款，双方约定由第三人元创公司以自建商品房抵扣所欠工程款，2015年2月5日，被告龙式公司出具了收到第三人元创公司以2-1-3-1号、2-1-2-3号、2-1-6-4号商品房抵扣工程款567777元的收据。同日，第三人元创公司出具了收到黄一平2-1-3-1房全款189084.00元、收到黄一平2-1-2-3房全款189441.00元、收到黄一平2-1-6-4房全款189252.00元的收据。
另查明，上述三套商品房现已另售他人，2015年2月6日原告金辉公司和被告龙式公司结算单中载明的“已付1005777元”含上述三套商品房的折抵款567777元；被告龙式公司云南分公司系被告龙式公司的分支机构，不具有独立法人资格。
因工程款未获清偿，原告诉至本院。
本院认为，原告金辉公司和被告龙式公司签订的《铝合金门窗工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告金辉公司已按合同约定履行了合同义务，被告龙式公司就应按合同约定支付相应的合同价款，现被告龙式公司尚欠原告金辉公司227872.6元，且因双方约定的以房抵债的2-1-3-1号、2-1-2-3号、2-1-6-4号三套商品房已另售他人，致使原告未能以房抵债实现工程款567777元的抵扣，被告龙式公司应将未能进行抵扣的工程欠款567777元支付给原告，故，对原告要求被告支付工程欠款795649.60元的主张，有事实和法律依据，但因被告龙式公司云南分公司系被告龙式公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任由被告龙式公司承担，故本院支持由被告龙式公司支付原告工程欠款795649.60元。对被告提出的要求第三人元创公司在欠付其工程款范围内承担付款责任的答辩意见，因被告未向本院提交证据予以证实第三人元创公司是否欠其工程款以及欠款金额，且被告与第三人元创公司之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，故，对被告的该答辩主张，本院不予支持。对第三人提出的其所欠被告工程欠款在扣除其他各项费用后已不欠被告工程款的陈述意见，因第三人与被告之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，故，在本案中本院不予评判。被告龙式公司云南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）于判决生效之日起十五日内支付给原告昆明金辉建筑构件工程有限公司工程欠款795649.60元。
二、被告江西省龙式建筑开发集团公司云南分公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5878元（已交），由被告江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）承担。因原告已预交，现由被告江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）在履行上述款项支付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王丽丽
二〇一七年二月六日
法官助理 萧天桃
书 记 员 武云凯