湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2064号
原告：祁必文，男，1952年5月18日出生，汉族，京山县人，京山县公安局退休干部，户籍所在地京山县，现住京山县，
被告：刘世忠，男，1958年2月14日出生，汉族，京山县人，京山县艳芳婚纱摄影中心经营者，住京山县，
被告：蒋晓燕，女，1965年10月13日出生，汉族，京山县人，京山县艳芳婚纱摄影中心业主，住京山县，系被告刘世忠之妻。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。
原告祁必文与被告刘世忠、蒋晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告祁必文、被告刘世忠、被告蒋晓燕及其委托诉讼代理人鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款49.3万元并从2016年6月21日起按年利率10%支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘世忠于2008年12月13日因购买摄影器材需要，以年息20%向原告借款12万元，同年12月28日、2009年1月又以同样理由、利率向原告各借款6万元、3万元。2009年11月15日，被告刘世忠以小孩到泰国读书为由，以同等利率向原告再次借款7万元，以上共借款28万元。后因多次催收无效，2016年6月21日，经京山县公安局新市派出所调解，双方达成协议：2016年12月还款14万元，2017年12月、2018年12月底每年还款12万元，2019年底全部还清，如违约，按年息10%付息。现因被告拒还，故诉至本院。
被告刘世忠辩称，原告所述借款事实属实，但49.3万元的欠条是在被逼迫之下出具的，是利滚利，期间，其共偿还了172500元，是先偿还本金，除在派出所调解时给付的2万元未出具收条外，其他还款原告都出具了收条。
被告蒋晓燕辩称，1、在被告刘世忠借款前其哥哥因开矿曾向原告借过钱，在2007年至2008年期间已经还清，期间，二被告在闹离婚，在得知刘世忠再向原告借款时，因为刘世忠在外吃喝嫖赌，其明确向原告说过不同意借款，而且，借了钱自己也不会还，此外，对于刘世忠称借款是为了购买器材及小孩到泰国读书与事实不符，这一部分费用都是用双方之前在经营照相馆赚的钱支付；2、刘世忠的借款没有用于家庭开支和夫妻共同生活，二被告一直在闹离婚，事实上是分居状态；3、从2008年开始，照相馆已经登记在蒋晓燕名下，由蒋晓燕经营，没有重大开支无需借款；4、原告没有提交证据证明刘世忠借款用于双方的生活和经营，应承担举证不能的责任。因此，原告要求蒋晓燕承担偿还责任没有依据，请求驳回原告对蒋晓燕的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一、2016年6月21日刘世忠出具的49.3万元欠条一张，2008年12月13日、28日、2009年1月18日、2009年11月15日借条复印件4张、2009年11月15日保证书一份，证明被告刘世忠借款的事实；
证据二、房屋所有权人为刘世忠、谢经奎的房产证复印件两张和付款方为湖北京山燕芳数码的诺日士（上海）精密机械制造有限公司发票一张，证明被告刘世忠借钱时用房产证和设备做抵押，谢经奎的房产证已退回，刘世忠房产证和设备发票原件均在原告处。
被告刘世忠为支持其抗辩主张，提交了原告出具的2015年2月9日、7月11日、8月29日、2016年1月20日、1月28日五张收条复印件及2016年7月21日、2017年1月2日、1月12日收条三张，证明被告还款的事实。
被告蒋晓燕为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据一、中国银行京山支行借款合同、诺日士设备发票一张、设备抵押公证书，证明被告的设备已在2005年底已购回，蒋晓燕本人对借款合同签名认可，还款终止日为2008年9月；
证据二、刘世忠借条4张、保证书一张，证明：1、刘世忠借款时注明是购买器材，但器材在2005年底开始还款，2008年9月已还清，此表述明显与事实不符；2、借款条中用于还款或小孩读书明显不是刘世忠所书；
证据三、2005年蒋晓燕起诉刘世忠的京山县人民法院受理案件通知书、诉讼费专用发票、开庭传票、民事诉状及刘世忠2009年出具的保证书，证明：1、蒋晓燕因刘世忠无责任感、在外吃喝玩乐与他人姘居而起诉刘世忠要求离婚的事实；2、多年来蒋晓燕要求与刘世忠离婚，并到法庭要求处理，刘世忠于2009年12月作出书面保证，说明此前刘世忠生活不检点，有蒋晓燕不知的开支；
证据四、京山县燕芳婚纱摄影中心营业执照、蒋晓燕的摄影证，证明蒋晓燕有稳定的职业和收入，没有理由借款。
经过庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
一、二被告对原告的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信；
二、原告对被告刘世忠提交的8张收条无异议，本院予以采信；
三、原告对被告蒋晓燕的证据一、四无异议，本院予以采信；原告对蒋晓燕的证据二的真实性无异议，但认为借款理由是刘世忠所述，至于其将钱用于什么地方其不知情，同时，原告还问刘世忠，蒋晓燕是否知道，刘世忠称这么大的事，蒋晓燕知道。本院认为，庭审中，原告陈述刘世忠当庭认可借款原因是因涨水致摄影器材损失要维修以及小孩读书，故本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的证明目的不予采信；原告对证据三未发表质证意见，本院认为，被告蒋晓燕的该证据能够证明双方曾因感情纠纷诉讼的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘世忠与被告蒋晓燕系夫妻，双方共同经营京山县燕芳婚纱摄影中心，现经营者登记为蒋晓燕。2008年12月13日，被告刘世忠以摄影器材浸水损坏要购买器材为由，提出向原告借款12万元，约定借款期限为一年，利息为年利率20%，当日，原告在扣除一年利息2.4万元后，将借款9.6万元给付刘世忠，刘世忠向原告出具了借款金额为12万元的借条一张。2008年12月28日、2009年1月18日，被告刘世忠以同样理由提出向原告各借款6万元、3万元，借款期限及利率与第一次相同，同样，原告在扣除一年的利息后，分别将借款4.8万元、2.4万元给付刘世忠。2009年11月15日，被告刘世忠又以小孩在泰国读书为由向原告借款7万元，约定利息为年利率20%。同日，刘世忠向原告出具了保证书一份，承诺三年内还清，如违约，愿将设备及房屋产权作抵。被告刘世忠并将自己及谢经奎的房产证原件及购买金额为97万元的日本诺日士3300机器、冲卷机发票交给原告。后二被告从2015年2月9日至2016年1月28日偿还利息8.5万元（其中，2015年2月9日偿还2万元、7月11日1万元、8月29日1万元、2016年1月20日1.5万元、1月28日3万元）。2016年6月21日，原告到二被告的照相馆催收时双方发生争执，被告刘世忠报警后，双方在京山县公安局新市派出所进行了调解，原告按每笔借款扣除利息后的实际出借金额计算利息至2016年6月21日，在扣除被告已付的利息8.5万元后，被告刘世忠重新向原告出具了金额为493000元的欠条一张，承诺2016年12月还款14万元、2017年12月底还款12万元、2018年12月底还款12万元、2019年12月底还清余款；若违约，按年息10%计息。在派出所调解时，被告刘世忠给付原告1万元。后二被告于2016年7月21日付1万元、2017年1月2日付4万元、2017年1月22日付17500元。现因原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，对于本案争议焦点之一，即被告刘世忠将前次借款利息计入本金后又向原告出具的49.3万元的欠条是否符合法律规定。经查，通过原、被告的陈述可以确认，双方于2016年6月21日在新市派出所结算时，虽然原告在前四次的借款中有三笔借款均预先扣除了一年的利息，一笔未扣除利息，四次实际共出借金额为23.8万元，但双方结算时，只按该实际出借金额计算利息，减去已付的利息8.5万元后，将剩余利息计入了后期借款本金，原告放弃了一部分，被告刘世忠才出具了49.3万元的欠条，该欠条实为借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”基于以上关于复利的规定，被告刘世忠前期四笔借款利息均为年利率20%，后期约定的逾期利息亦仅为年利率10%，后期借款利息之和并未超过24%，故被告刘世忠重新出具的49.3万元的借条符合法律规定。同时，该欠条系被告刘世忠与原告在公安机关调解时出具，被告刘世忠虽然辩称欠条系胁逼出具，但未提交证据证明，故对被告刘世忠的以上辩称意见本院均不予采纳。
关于本案争议焦点之二，即被告刘世忠在新市派出所支付给原告的是1万元还是2万元，以及被告刘世忠出具欠条后给付的款是偿还利息，还是本金的问题。本院认为，其一、被告刘世忠陈述在新市派出所调解时，给付了原告2万元，原告未出具收条，但原告只认可收到1万元，现被告刘世忠并未提交其他证据证明其实际给付2万元，应当对其抗辩主张承担举证不能的法律后果，故本院确认被告刘世忠此次给付原告1万元；其二、被告刘世忠出具的欠条上并未约定支付利息，只是约定了违约责任，故二被告从2016年6月21日起给付的77500元应认定为偿还后期借款本金，对被告刘世忠的该辩称意见予以采纳，故被告刘世忠还应偿还原告借款本金415500元，对原告要求被告刘世忠偿还借款493000元的请求不予支持。
综上，本案被告刘世忠以经营需要资金周转及小孩上学为由向原告借款并出具了借条，双方形成的自然人之间的借款合同关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。
本案由于原告与被告刘世忠对后期借款明确约定了分期付款期限，现被告刘世忠在第一期付款期限到期后只偿还了部分借款，拒绝按约定的付款期限偿还原告借款属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告刘世忠在履行期限届满之前承担违约责任，即要求被告刘世忠承担立即偿还剩余借款本金415500元，并按年利率10%支付逾期利息的民事责任。
关于被告蒋晓燕的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。所谓夫妻共同债务，根据我国婚姻法的精神，在婚姻关系存续期间，夫妻任何一方或双方为个人或家庭消费、参与社会生活、生产或经营等活动对外所负债务，应判断为共同债务，由共同财产清偿，除非（1）夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；（2）夫妻一方能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定；（3）夫妻一方与第三人串通，虚构债务；（4）夫妻一方从事违法犯罪活动中所负债务；（5）举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活，即包括家庭成员各自及共同生活性及经营性负担。本案中，经查明，被告刘世忠认可向原告所借款用于家庭经营及小孩读书，应推定为夫妻共同债务；其次，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然被告蒋晓燕提交证据证明摄影设备已于2005年购买，但被告刘世忠陈述借款系因设备浸水损坏需要维修及小孩读书，被告蒋晓燕亦未提交证据证明该部分费用支出情况，此外，被告蒋晓燕虽然提交证据证明其与被告刘世忠因感情纠纷曾于2005年向本院诉讼，但该证据只是证明双方曾发生过纠纷，但不能以此证明被告刘世忠向原告借款双方已分居生活的事实，故被告蒋晓燕提交的证据并不能证明被告刘世忠向原告所借款没有用于夫妻共同生活，属于个人债务，或者属于非法债务，况且，二被告至今在共同经营，被告蒋晓燕亦认可期间其经手向原告偿还过借款，其对被告刘世忠借款是明知的，故本院依法确认被告刘世忠所借款应属于夫妻共同债务，被告蒋晓燕应对被告刘世忠所借款承担连带责任，被告蒋晓燕辩称其不应承担偿还责任的理由不能成立，对原告的该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告刘世忠、蒋晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告祁必文借款415500元，并从2016年6月21日起按年利率10%支付逾期利息至借款实际付清之日止；
二、驳回原告祁必文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由原告祁必文负担683.5元，被告刘世忠、蒋晓燕共同负担3664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 晶
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。