wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第115号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年3月13日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市XX镇XX村**组。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年10月14日被临湘市森林公安局刑事拘留，同年11月4日被临湘市森林公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员朱莹、被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年期间，被告人刘某某为了办厂采矿获取经济利益，在未经主管部门批准且未办理征占用林地许可证的情况下，在本市詹桥镇两处地段挖山修路、建厂采矿，致使林地大量毁坏，其非法占用林地面积总计达13.06亩。具体作案事实如下：
1、2013年3月至年底，被告人刘某某在未经主管部门批准且未办理征占用林地许可证的情况下，在本市詹桥镇鸦山村余家组石坡山地段挖山修路、建厂采矿，致使林地大面积毁坏。经鉴定，该地段非法占用林地面积为0.5507公顷，折合8.26亩，林地类型为重点防护林。
2、2014年6月，被告人刘某某伙同魏晋等人在未经主管部门批准且未办理征占用林地许可证的情况下，在本市詹桥镇雁南村姚垄组地段挖山修路、建厂采矿，致使林地大面积毁坏。经鉴定，该地段非法占用林地面积为0.32公顷，折合4.8亩，林地类型为一般用材林。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、张某某、谢某某、方某、李某某、李某甲、周某、黎某某、李某乙、余某某、余某甲、邓某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、被告人刘某某的户籍信息、线索来源及抓获经过、告知书及送达回证、证明4份、登记信息2份、《林业技术鉴定意见》2份、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，未经国土管理部门批准，非法占用农用地，造成农用地严重毁损，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的认罪态度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人刘某某接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳一万元，余款限本判决书生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继雄
二〇一五年六月九日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第115号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月21日被安顺市公安局开发区分局刑侦大队抓获，次日被羁押，4月1日被临漳县公安局刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，受害人张某、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人李某于2014年11月5日，在临漳县孙陶镇潘村，通过刘某（另案处理）等人介绍，以与习文乡栗辛庄村张某甲结婚为由，骗取张某甲现金70000元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人李某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年11月5日，被告人李某伙同刘某，在临漳县孙陶镇潘村，虚构要与习文乡栗辛庄村张某甲结婚成家长期共同生活的事实，骗取张某甲现金70000元，并与张某在临漳县民政局办理了结婚登记。11月15日，李某借机逃走。李某分得18000余元已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、辨认笔录证实，张某甲、张某乙、姚春红、张某丙对李某、刘某的照片进行了辨认，确认此二人就是诈骗张某甲钱财的人。
2、被害人张某甲陈述，2014年11月1日，他通过张学文介绍，与刘某、李某见面后，给了2000元定金，5日又给了刘某68000元后将李某领回家并办理了结婚登记，15日李某借机逃跑。
3、张某丁、姚某、张某戊、冯某均证实，张某甲与李某见面后双方都没意见，就先给了2000元定金，结婚当天又给了对方68000元，后李某在张某甲家住了10天就跑了。
4、李某供认上述犯罪事实，并有银行交易明细单、结婚证复印件、到案证明、羁押证明及户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后10日内缴清）。
二、责令被告人李某退赔受害人张某甲70000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
代理审判员 黄强强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾盈盈
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第115号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘xx，男，因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月3日被临县公安局取保候审，2015年5月25日经本院决定被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘xx犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员冯玉明出庭支持公诉，书记员高升担任记录。被告人刘xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日5时许，被告人刘xx驾驶晋J385**号重型自卸货车在临县木瓜坪乡后长乐村路段由西往东行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，将公路上行人秦xx撞倒，秦xx因脑挫裂伤死亡，事故发生后刘xx弃车逃逸。经交通事故责任认定，刘xx负本起事故的全部责任。
事发后，被告人刘xx于12月2日18时主动向临县交通警察大队民警投案自首，并于12月3日就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议且一次性了结，被告人刘xx得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘xx、刘xx、刘xx、秦xx的证言，122接警处警登记、交通事故立案登记表、前科劣迹查证表、到案经过、户籍证明，临县公安局的事故勘查笔录和道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书，刘xx的机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、死者家属的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并且在该事故中负全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院应予支持。犯罪后刘xx主动到公安机关投案，应酌情从轻处罚。被告人刘xx积极赔偿死者家属损失，求的受害人家属的谅解，可对其从轻处罚。被告人刘xx系初犯，系过失犯罪，又主动到案，经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人刘xx在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。结合被告人刘xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼〉若干问题的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人刘xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 明
审判员 李艳红
陪审员 武小琴
二0一五年六月二十三十日
书记员 高佳丽
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第115号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年8月22日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省潍坊市昌乐县。2014年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月3日变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日凌晨2时�，被告人王某某饮酒后驾驶云SD99**号小型轿车，沿临翔区凤翔路由北向南行驶，当行驶至凤翔路信用社路段，被公安交通警察查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为231.33mg／100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役三个月至六个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人王某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，从重处罚；被告人王某某归案后认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 陈伟华
二〇一五年七月八日
书记员 石亚杰
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第46号
申请人唐诗发，男，1957年6月11日出生，汉族，住于四川省攀枝花市。
被申请人李恭杰，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第459号民事判决书执行该案。在执行过程，经过财产调查，被执行人李恭杰无财产可供执行，申请人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 张朝波
执行员 唐 川
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁大伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第183号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年9月8日生，汉族，高中文化，系大连某有限公司法人。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2014年4月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人姜某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年10月18日21时00分许，被告人姜某某醉酒后驾驶辽B某号小客车沿大连市甘井子区海口路由东向西行驶至东海路交叉路口东路段时追撞段某某驾驶的辽B某号轿车尾部。经责任认定：姜某某负此事故的全部责任。经鉴定：姜某某血液乙醇酒精含量为288.24mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、查获经过等、证人段某某等人证言、被告人姜某某的供述、鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月18日21时00分许，被告人姜某某醉酒后驾驶辽B某号小客车沿大连市甘井子区海口路由东向西行驶至东海路交叉路口东路段时追撞段某某驾驶的辽B某号轿车尾部。经责任认定：姜某某负此事故的全部责任。经鉴定：姜某某血液乙醇酒精含量为288.24mg／100ml。
在本案审理期间，被告人主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、机动车信息查询结果单、保险单、扣押、返还物品清单、车辆停放通知单、委托书、赔偿协议、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人段某某、高某、李某、孟某某证言、被告人姜某某的供述、现场勘查笔录及照片、大连科华司法鉴定中心血液乙醇含量检验（2013）酒鉴字第102206司法鉴定检验报告书、大连科华司法鉴定中心血液乙醇含量检验（2013）酒鉴字第102207号司法鉴定检验报告书、大汽司鉴（2013）肇检字第（2376）号交通事故车辆技术检验报告、大汽司鉴（2013）肇检字第（2345）号交通事故车辆技术检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人血液乙醇（酒精）含量为288.24mg／100ml，酌情从重处罚。被告人自愿认罪、主动交纳罚金、赔偿被撞车辆损失，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日始至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第183号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1990年7月15日出生。2014年1月10日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局取保候审。
辩护人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王文灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日20时许，被告人陈某某与被害人刘某甲在某院门口的餐馆喝酒时引发不快，刘某甲持啤酒瓶殴打陈某某后离开。当晚23时许，双方打电话相约在某院南区6号公寓楼下了结此事。被告人陈某某与被害人刘某甲见面后发生口角并相互厮打。被害人刘某甲用垃圾桶殴打被告人陈某某，被告人陈某某持随身携带的水果刀将被害人刘某甲胳膊、腹部捅伤。后经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定，鉴定意见为被害人刘某甲腰背部、腹部及双上肢受外力作用致创伤性休克、小肠破裂，结肠破裂，急性弥漫性腹膜炎，其伤势属重伤。损伤致头晕、头痛，双侧额颞部头皮血肿，创伤性牙折断，腰背部多发软组织损伤，属轻微伤。其伤势程度综合评定为重伤。
另查明，案发后被告人陈某某支付被害人刘某甲医药费16000元，并与被害人达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人刘某甲今后治疗费、康复费等经济损失48000元，已全部支付。被害人刘某甲对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述、证人赏某某、陈某甲、郗某某、蔡某某、蒋某某、刘某乙、张某某、刘某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、民事赔偿协议书、谅解书、扣押的作案工具、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，采取暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人对犯罪的发生具有一定过错，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。被告人陈某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人对犯罪的发生有过错，被告人认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李匀
代理审判员 陈仓
代理审判员 谢凝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵洁
原告王淑敏与被告王晓辉、张洪伟、王中江民间借贷纠纷一案民事判决书
（2015）前民初字第2107号
原告王淑敏，女，1964年1月10日生，汉族，个体，现住址前郭县长山镇长化街兴化委*组。
第一被告王晓辉，男，1978年10月8日生，汉族，个体，现住址前郭县长山镇四十家子村。
第二被告张洪伟，男，1978年4月25日生，汉族，农民，现住址前郭县长山镇四十家子村。
第三被告王中江，男，38岁，汉族，农民，现住址前郭县长山镇四十家子村。
原告王淑敏与被告王晓辉、张洪伟、王中江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑敏与被告王晓辉到庭参加诉讼。被告张洪伟、王中江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑敏诉称，第一被告于2014年1月20日通过朱洪军到原告处借款25000元，当时第一被告给原告出具一枚借据，由第二被告和第三被告承担担保责任，约定还款日期为2014年11月20日。现还款日期已过，三被告未偿还借款，请求三被告连带给付借款本金25000元，并自2014年11月20日起按照银行贷款利率计算利息。
第一被告王晓辉辩称，我承认在原告处借款25000元，第二被告和第三被告是给我担保的，都是本人签字，我同意偿还借款及利息，但我经商赔了，现在没有能力偿还。
第二被告张洪伟、王中江未答辩。
经审理查明，第一被告王晓辉于2014年1月20日通在原告王淑敏处借款25000元，由第一被告给原告出具一枚借据，由第二被告张洪伟和第三被告王中江担保，约定还款日期为2014年11月20日。内容为“借据，王晓辉借王淑敏贰万伍仟元整，（25000元），借款日期为2014年1月20日，还款日期为2014年11月20日，欠款人：王晓辉（签字、捺印），220721197810080616，担保人：王文明（签字、捺印），担保人张洪伟（签字、捺印），身份证号220721197804250615，担保人王中江（签字、捺印）”。现还款日期已过，三被告未偿还借款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”第十六条第一款规定“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”第一被告在原告处借款，事实清楚明确，第一被告应当按照约定的日期及时偿还借款，第二被告和第三被告为第一被告提供担保，应承担连带偿还责任，原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告王晓辉于本判决生效后立即给付原告王淑敏借款本金25000元及利息，利息自2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结止。
二、第二被告张洪伟、第三被告王中江承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，本院减半收取212.5元由三被告承担；剩余212.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年六月八日
书记员 李重威
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第45号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年9月23日因将代振忠打伤被行政拘留十日，并处罚金500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日23时30分许，李某、唐存帅和代振忠等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，李某和代振忠因琐事发生口角，代振忠拿啤酒瓶对李某进行殴打，将李某及拦架的唐存帅打伤，后李某持酒瓶将代振忠打伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年8月19日23时30分许，被告人李某、唐存帅和代振忠等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，李某和代振忠因劝酒发生口角，代振忠拿啤酒瓶对李某进行殴打，将李某及拦架的唐存帅打伤，后李某持酒瓶将代振忠打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人代振忠的损伤属轻伤，被告人李某的损伤属轻微伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人代振忠陈述，2013年8月19日23时30分许，其和李某、李增兵等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，因劝酒与代振忠发生争执，李某拿酒瓶打了其头部一下，其搂住李某的脖子打他头部及胸部几拳。
2、证人唐存帅证明，2013年8月19日22时许，其和代振忠、李某等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，李某和代振忠因劝酒相互打骂，代振忠拿碎的啤酒瓶打李某，其过去栏架，代振忠用啤酒瓶将其右胳膊划破，后李某拿啤酒瓶打了代振忠头部几下。
证人顾小卫、杨帅、邢智超、李增兵所证与证人唐存帅证明基本一致。
4、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人代振忠的损伤属轻伤，被告人李某的损伤属轻微伤。
5、被告人李某供述在2013年8月19日23时30分许，在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，与被害人相互殴打的过程和被害人陈述及证人唐存帅等证明基本一致。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人代振忠与被告人李某相互殴打，致李某轻微伤，故被害人代振忠有过错，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人家属积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第45号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人李宝强，男，1993年3月3日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，无业，住本市峰峰矿区。2013年9月23日因将代某打伤被行政拘留十日，并处罚金500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人李宝强犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月19日23时30分许，李宝强、唐某和代某等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，李宝强和代某因琐事发生口角，代某拿啤酒瓶对李宝强进行殴打，将李宝强及拦架的唐某打伤，后李宝强持酒瓶将代某打伤。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为被告人李宝强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李宝强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年8月19日23时30分许，被告人李宝强、唐某和代某等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，李宝强和代某因劝酒发生口角，代某拿啤酒瓶对李宝强进行殴打，将李宝强及拦架的唐某打伤，后李宝强持酒瓶将代某打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某的损伤属轻伤，被告人李宝强的损伤属轻微伤。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人代某陈述，2013年8月19日23时30分许，其和李宝强、李某等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，因劝酒与代某发生争执，李宝强拿酒瓶打了其头部一下，其搂住李宝强的脖子打他头部及胸部几拳。2、证人唐某证明，2013年8月19日22时许，其和代某、李宝强等人在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，李宝强和代某因劝酒相互打骂，代某拿碎的啤酒瓶打李宝强，其过去栏架，代某用啤酒瓶将其右胳膊划破，后李宝强拿啤酒瓶打了代某头部几下。证人顾某、杨某、邢某、李某所证与证人唐某证明基本一致。4、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某的损伤属轻伤，被告人李宝强的损伤属轻微伤。5、被告人李宝强供述在2013年8月19日23时30分许，在本市达康路川江三下锅饭店吃饭时，与被害人相互殴打的过程和被害人陈述及证人唐某等证明基本一致。本院认为，被告人李宝强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人代某与被告人李宝强相互殴打，致李宝强轻微伤，故被害人代某有过错，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人家属积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李宝强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  靳小哲二〇一四年二月二十日书 记 员  智宏博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字9678号
原告唐建忠，男，1963年4月8日出生，个体工商户，住XXX。
委托代理人王海东，河北经华律师事务所律师。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。
法定代表人张国平，董事长。
委托代理人赵复育，男，1963年10月26日出生，北京城乡欣瑞建设有限公司职员，住XXX。
原告唐建忠与被告北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称欣瑞建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建忠的委托代理人王海东与被告欣瑞建设公司的委托代理人赵复育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建忠诉称，2011年8月份至2011年12月23日期间，原告给被告供应材料，包括运输红机砖，页岩砖，加气块等。2012年3月28日结算，被告共欠原告款项为146800元，包括页岩砖135360元�加气块11440元。此后，原告多次找到被告要求支付上述款项，但被告只支付了原告29700元，其他款项拖欠至今。被告的行为严重违约，使原告的合法利益受到严重侵害。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告欣瑞建设公司向原告支付货款117100元；2、被告欣瑞建设公司承担本案诉讼费用。
被告欣瑞建设公司辩称：认可我公司存在原告方所述的66459项目部，该项目确由我公司承建，但签收人刘冬梅不是我公司人员。双方之间也没有签订书面合同，原告方所提交的结算单不足以证明双方之间存在买卖合同关系。该项目部目前正在核算，但尚未发现这笔款项。
本案在审理过程中，原告唐建忠向本院提交了以下证据：
1、结算单；
2、进账单。
欣瑞建设公司对结算单的真实性不予认可，但对进账单的真实性认可。欣瑞建设公司认可进账单所对应的支票由该公司所支出，但指出支票所对应的三张发票的收款人并非本案原告。
被告欣瑞建设公司未向本院提交任何证据。
本院经审查，确认唐建忠提交全部证据的真实性。另，经本院询问，唐建忠表示在其向欣瑞建设公司送货期间，欣瑞建设公司曾向其开具收货单，包括已支付的29700元在内的收货单一直都是刘冬梅签收。但在双方签署结算单后，被告欣瑞建设公司已将全部的收货单收回。鉴于原告唐建忠所提交证据已初步形成证据链，并考虑到此类买卖合同双方力量上的不均衡，本院将提交已支付的29700元收货单据以证明签收人非刘冬梅的举证责任分配给被告欣瑞建设公司，但截止至本院指定的举证期限届满之时，欣瑞建设公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，本院对以下事实予以认定：
2011年8月18日至2011年12月23日之间，唐建忠与欣瑞建设公司之间存在供货关系，货款总计146800元�2011年11月21日，城乡欣瑞公司为北京长辛店建忠建材商贸中心开具金额为29700元的支票，唐建忠自认该笔款项的实际收款人为自己。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中唐建忠所提交证据已形成完整证据链，足以证明原被告之间存在买卖合同关系。鉴于欣瑞建设公司未向本院提交任何证据或正当答辩理由以对抗唐建忠的诉讼请求，故本院认定欣瑞建设公司应向唐建忠支付的货款数额为117100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告北京城乡欣瑞建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐建忠支付货款十一万七千一百元。
如果被告北京城乡欣瑞建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十一元，由被告北京城乡欣瑞建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 张蕾
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸ
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终61号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某。户籍所在地：吉林省白山市。居住地：吉林省白山市。曾因犯盗窃罪，于2006年6月20日被判处有期徒刑四年，并处罚金2.5万元，2009年4月14日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
原审被告人陈某某。户籍所地及居住地：辽宁省灯塔市五星镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月29日被取保候审。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人于某某盗窃、陈某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2016年6月23日作出(2016)吉0602刑初60号刑事判决，认定被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚；责令被告人于某某退赔被害人张某某、刘某某3000.00元、退赔被害人乔某某2000.00元、退赔被害人秦某某1000.00元、退赔被害人赵某某2000.00元、退赔被害人马某某400.00元；作案用技术开锁工具予以没收，由扣押机关白山市公安局红旗分局依法处理；现金13000.00元，予以没收，上缴国库。宣判后，于某某不服，以“量刑过重。”为由提出上诉。吉林省白山市浑江区人民法院于2016年8月2日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日移送白山市人民检察院阅卷，同年9月30日白山市人民检察院阅卷完毕，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）于某某犯盗窃罪及原审被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院(2016)吉0602刑初60号刑事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于大涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初594号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码：59786514-5。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托代理人叶志清、傅德培，系该支行行长。
被告吕俊杉，男，1964年4月8日出生，汉族，住南安市。
被告吕俊奇，男，1977年3月11日出生，汉族，住南安市。
被告吕荣法，男，1987年6月8日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行的委托代理人叶志清到庭参加诉讼，被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉称，2014年6月18日，被告吕俊杉以联保小组形式向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币3万元，月利率为9.5‰，期限为12个月，并由吕俊奇、吕荣法对其借款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告吕俊杉约未能履约，被告吕俊奇、吕荣法亦未履行其连带保证责任。截止至2015年12月22日，被告吕俊杉尚欠原告借款本金人民币2.7万元及相应利息、罚息合计人民币11.97元。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告吕俊杉立即偿还原告借款人民币2.7万元整及自2015年12月22日起至实际还款日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由吕俊奇、吕荣法对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年6月18日，被告吕俊杉因购买茶叶等需要资金周转，并以联保小组形式向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行申请借款30000元。经原告及被告联保人吕俊奇、吕荣法同意后，三方签订了一份《联保借款合同》。合同约定由原告向借款人吕俊杉发放人民币30000元的贷款，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月16日止，月利率为9.5‰，同时约定由被告吕俊奇、吕荣法提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年6月18日向被告吕俊杉发放了人民币30000元贷款。贷款到期后，经原告催讨，被告吕俊杉至今仅归还贷款本金人民币3000元及截至2015年12月21日止的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金人民币27000元及自2015年12月22日起的利息、罚息未偿还。被告吕俊奇、吕荣法也未履行其相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、个人身份证复印件各一份，证明原告的身份及主体资格等事实；2、吕俊杉、吕俊奇、吕荣法个人身份证复印件各一份，证明被告的身份及主体的资格；3、《联保借款合同》一份，证明原告与被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法签订合同，约定由原告向被告吕俊杉发放人民币3万元的贷款，期限自2014年06月18日起至2015年06月16日止，月利率为9.50‰，同时约定由被告吕俊奇、吕荣法提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年等事实；4、福建农村信用社农商银行借款借据一份，证明原告依合同约定向被告吕俊杉发放人民币3万元贷款，月利率为9.50‰。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告吕俊杉发放了贷款30000元，被告吕俊杉应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告吕俊杉在借款期满后至今仅归还贷款本金人民币3000元及截至2015年12月21日止的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金人民币27000元及自2015年12月22日起的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还借款本金27000元并按合同约定支付利息、罚息，合法有据，应予支持。被告吕俊奇、吕荣法自愿为被告吕俊杉的借款提供连带责任保证，应对被告吕俊杉的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告吕俊杉追偿。被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕俊杉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币27000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告吕俊奇、吕荣法对被告吕俊杉上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕俊杉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取为238元，由被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法负担，被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初594号原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码：59786514-5。负责人苏振南，系该支行行长。委托代理人叶志清、傅德培，系该支行行长。被告吕俊杉，男，1964年4月8日出生，汉族，住南安市。被告吕俊奇，男，1977年3月11日出生，汉族，住南安市。被告吕荣法，男，1987年6月8日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行的委托代理人叶志清到庭参加诉讼，被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉称，2014年6月18日，被告吕俊杉以联保小组形式向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币3万元，月利率为9.5‰，期限为12个月，并由吕俊奇、吕荣法对其借款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告吕俊杉约未能履约，被告吕俊奇、吕荣法亦未履行其连带保证责任。截止至2015年12月22日，被告吕俊杉尚欠原告借款本金人民币2.7万元及相应利息、罚息合计人民币11.97元。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告吕俊杉立即偿还原告借款人民币2.7万元整及自2015年12月22日起至实际还款日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由吕俊奇、吕荣法对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2014年6月18日，被告吕俊杉因购买茶叶等需要资金周转，并以联保小组形式向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行申请借款30000元。经原告及被告联保人吕俊奇、吕荣法同意后，三方签订了一份《联保借款合同》。合同约定由原告向借款人吕俊杉发放人民币30000元的贷款，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月16日止，月利率为9.5‰，同时约定由被告吕俊奇、吕荣法提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年6月18日向被告吕俊杉发放了人民币30000元贷款。贷款到期后，经原告催讨，被告吕俊杉至今仅归还贷款本金人民币3000元及截至2015年12月21日止的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金人民币27000元及自2015年12月22日起的利息、罚息未偿还。被告吕俊奇、吕荣法也未履行其相应的担保责任。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、个人身份证复印件各一份，证明原告的身份及主体资格等事实；2、吕俊杉、吕俊奇、吕荣法个人身份证复印件各一份，证明被告的身份及主体的资格；3、《联保借款合同》一份，证明原告与被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法签订合同，约定由原告向被告吕俊杉发放人民币3万元的贷款，期限自2014年06月18日起至2015年06月16日止，月利率为9.50‰，同时约定由被告吕俊奇、吕荣法提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年等事实；4、福建农村信用社农商银行借款借据一份，证明原告依合同约定向被告吕俊杉发放人民币3万元贷款，月利率为9.50‰。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告吕俊杉发放了贷款30000元，被告吕俊杉应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告吕俊杉在借款期满后至今仅归还贷款本金人民币3000元及截至2015年12月21日止的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金人民币27000元及自2015年12月22日起的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还借款本金27000元并按合同约定支付利息、罚息，合法有据，应予支持。被告吕俊奇、吕荣法自愿为被告吕俊杉的借款提供连带责任保证，应对被告吕俊杉的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告吕俊杉追偿。被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕俊杉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币27000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、被告吕俊奇、吕荣法对被告吕俊杉上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕俊杉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取为238元，由被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法负担，被告吕俊杉、吕俊奇、吕荣法应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一六年二月二十六日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初774号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人王义帅，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，初中文化，住四川省隆昌县。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王世云、孙体旭，云南典传律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2017］239号起诉书指控被告人王义帅犯运输毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日在本院第二十四法庭公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人王义帅及其辩护人孙体旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年7月23日0时23分许，被告人王义帅通过体内藏匿毒品和随身携带的方式，乘坐车牌为云Ｃ×××××的私家车从昆明前往昭通，途经昆明北收费站时，被民警抓获，查获其随身携带和体内排出的毒品海洛因净重273.1克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，现场盘问笔录；现场检验报告书，当场检查、提取、扣押、封存笔录及照片，排�记录，体内毒品提取、扣押、封存笔录及照片，扣押清单，DR检查报告单，毒品拆封、称量笔录及照片，情况说明；毒品取样、封存笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，涉案财物移交登记表；证人证言、辨认笔录及照片、书证；物证、书证辨认照片，被告人供述；户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人王义帅非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人王义帅具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人王义帅对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“受人威胁运输毒品；在昆明北收费站被公安人员盘查时主动交代了携带毒品的犯罪事实”。其辩护人对公诉机关的指控事实和证据�不持异议，发表辩护意见认为：“被告人王义帅具有自首情节；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度好；不能排除受人胁迫运输毒品的可能；涉案毒品未流入社会，请求对其从轻、减轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组：受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书。
证实：2017年7月23日00时20分许，公安人员在昆明市盘龙区昆石公路昆明北收费站公开查缉时，抓获涉嫌运输毒品的被告人王义帅。案件于2017年7月23日立案侦查。被告人王义帅于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
第二组：抓获经过，现场盘问笔录。
证实：2017年7月23日00时许，公安人员在昆明市盘龙区昆石公路昆明北收费站公开查缉时，对一辆车牌号为云Ｃ×××××黑色轿车进行检�，经现场盘查该车上乘客被告人王义帅主动承认其通过随身携带和体内藏匿方式帮人运输毒品到昭通，公安人员遂将其带回做进一步审查。
第三组：现场检验报告书，当场检查、提取、扣押、封存笔录及照片，排毒记录，体内毒品提取、扣押、封存笔录及照片，扣押清单，DR检查报告单，毒品拆封、称量笔录及照片，情况说明。
证实：经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）现场检测，被告人王义帅尿样呈阴性。在被告人王义帅被抓获时，公安人员当场查获其随身携带的毒品可疑物13颗、现金324元、手机一部、身份证一张；2017年7月23日至7月24日，被告人王义帅分五次从体内排出毒品可疑物21颗，异物留存及排毒情况经医院检查确认。经称量，涉案毒品可疑物共计净重273.1克。涉案的毒品可疑物、身份证、现金、手机均依法提取、封存�扣押在案。
第四组：毒品取样、封存笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，涉案财物移交登记表。
证实：公安人员从涉案毒品可疑物中共随机取样29.6克封存送检。经检验，送检检材中均检出海洛因成分。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。
第五组：证人证言、辨认笔录及照片、书证。
证人孔某证实：他是跑昆明到昭通的顺风车司机。2017年7月23日0时许，他在一个黑车微信群里接到一个从昆明火车站到昭通火车站的单，他驾驶自己的云Ｃ×××××大众轿车接到被告人王义帅后驾车前往昭通，在昆明北收费站遇到公安人员查车，公安人员查到被告人王义帅手提袋里有胶布包裹的几坨东西，随后便将被告人王义帅带走调查。经证人孔某辨认，确认了被告人王义帅的身份。
第六组：物证、书证�认照片，被告人供述。
证实：被告人王义帅归案后对涉案物证、书证进行了指认确认，并供述2017年6月7日左右，他在一个QQ有偿捐肾群里结实了网名“夜落落”的人，经对方介绍他答应帮人运货，一次有1-1.5万元。之后对方安排他从四川经昆明、景洪、打洛，到达小孟拉，住进一栋不知名的宿舍楼里试吞毒品。2017年7月21日23时许，在对方威胁下他吞下35、36颗毒品，从肛门塞进1颗毒品，在身上藏了3颗毒品，7月22日9时许，对方给了他1000元和一部手机，安排他经打洛、景洪到了昆明。22时许，他在昆明火车站附近的一家旅馆内排出10颗毒品后，又乘坐对方安排好的车去往昭通，准备前往目的地成都，当车行至昆明北收费站时被公安人员查获。
第七组：户口及无前科证明。
证实：被告人王义帅的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪�科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。
本院认为：被告人王义帅无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王义帅在被当场盘问时即能如实供述随身携带和体内藏匿毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于“自首”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人王义帅犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国�法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王义帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2028年7月23日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因273.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
人民陪审员 何 颖
人民陪审员 丁启洪
二〇一八年二月九日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终212号
上诉人（一审原告）于潮，男，1977年12月15日出生，汉族,住北京市海淀区。
委托代理人于世平（上诉人之父），1949年11月21日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市城区。
委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局,住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局工作人员。
委托代理人李辉，北京市公安局海淀分局温泉派出所工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人于潮因不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日，于潮向北京市公安局海淀分局温泉派出所（以下简称温泉派出所）报案称其被兴泉置业人员非法限制人身自由。温泉派出所于当日向于潮的母亲王素茹制作询问笔录，于2012年8月8日制作询问通知书，于2012年8月13日制作《接受刑事案件登记表》，并出具《北京市公安局接受案件回执单》。2015年8月23日，于潮以北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）为被申请人，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，请求确认海淀分局接受报警后行政不作为违法，责令海淀分局依法履行法定职责。海淀区政府于2015年11月17日作出海政复决字[2015]271号驳回行政复议申请决定书（以下简称271号复议决定）认为，于潮所报案件已经作为刑事案件进行审查，不属于行政复议受案范围。于潮不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称四中院），四中院于2016年5月23日作出（2015）四中行初字第1100号行政判决书（以下简称1100号判决），认为《接受刑事案件登记表》中仅有报案内容、接警时间、领导批示的记录，处理结果一栏处为空白，根据该表内容尚无法认定该案件已经被公安机关作为刑事案件正式立案，海淀区政府认定于潮所报案件已经被公安机关作为刑事案件受理审查，缺乏证据，海淀区政府据此认定于潮的复议申请不属于行政复议受案范围，理由不够充分，且，海淀区政府未在六十日内作出行政复议决定，亦未在六十日内将延期审理的情况告知复议申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，判决撤销271号复议决定，责令海淀区政府六十日内对于潮的行政复议重新作出处理。海淀区政府不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）京行终3542号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2017年1月6日，海淀区政府基于1100号判决，作出海政复决字[2016]318号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认为于潮的请求是要求海淀分局在受理刑事案件后履行相应的刑事立案等刑事侦查、拘留、执行逮捕、预审等职责，而海淀分局作为行政机关在治安行政管理中不具有于潮复议请求中所称的相关职责，决定驳回于潮的行政复议申请。于潮不服，于2017年1月20日以海淀区政府、海淀分局为被告，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，确认海淀分局2012年8月13日接受于潮报警后行政不作为违法，判令海淀分局依法履行法定职责。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。同时，该适用解释第三条第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于潮针对海淀分局接受其报警后行政不作为的行为提起本案诉讼，但其向海淀分局报警的时间为2012年8月13日，于潮于2017年1月20日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，故对于潮的起诉依法应予驳回。基于此，对于潮要求撤销被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、适用解释第三条第一款第二项及第四条的规定，裁定驳回于潮的起诉。
上诉人于潮不服一审裁定，上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：1、上诉人收到《接受刑事案件登记表》后能否依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，直到北京市高级人民法院作出终审生效判决才有明确结论，之前北京市公安局、海淀区政府均认为不属于行政复议或行政诉讼受案范围，因此确属不应归责于上诉人自身的原因耽误起诉期限；2、上诉人在海淀区政府作出行政复议决定后的法定期限内将海淀区政府与海淀分局作为共同被告提起行政诉讼完全符合法律规定；3、一审裁定以起诉海淀分局超过起诉期限为由驳回起诉，却以“基于此”理由驳回对海淀区政府复议决定的起诉确属错误。
被上诉人海淀分局认为一审裁定正确，请求维持。
被上诉人海淀区政府请求维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于潮向海淀公安分局报警的时间为2012年8月7日，但于潮于2017年1月20日方向一审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此于潮对海淀分局不履行法定职责的起诉应予驳回。基于此，其对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。一审法院裁定驳回于潮的起诉正确，本院予以维持。
上诉人于潮的上诉理由均缺乏事实和法律根据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一八年六月十二日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终212号上诉人（一审原告）于潮，男，1977年12月15日出生，汉族,住北京市海淀区。委托代理人于世平（上诉人之父），1949年11月21日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市城区。委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局,住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人李辉，北京市公安局海淀分局温泉派出所工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人于潮因不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2012年8月7日，于潮向北京市公安局海淀分局温泉派出所（以下简称温泉派出所）报案称其被兴泉置业人员非法限制人身自由。温泉派出所于当日向于潮的母亲王素茹制作询问笔录，于2012年8月8日制作询问通知书，于2012年8月13日制作《接受刑事案件登记表》，并出具《北京市公安局接受案件回执单》。2015年8月23日，于潮以北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）为被申请人，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，请求确认海淀分局接受报警后行政不作为违法，责令海淀分局依法履行法定职责。海淀区政府于2015年11月17日作出海政复决字[2015]271号驳回行政复议申请决定书（以下简称271号复议决定）认为，于潮所报案件已经作为刑事案件进行审查，不属于行政复议受案范围。于潮不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称四中院），四中院于2016年5月23日作出（2015）四中行初字第1100号行政判决书（以下简称1100号判决），认为《接受刑事案件登记表》中仅有报案内容、接警时间、领导批示的记录，处理结果一栏处为空白，根据该表内容尚无法认定该案件已经被公安机关作为刑事案件正式立案，海淀区政府认定于潮所报案件已经被公安机关作为刑事案件受理审查，缺乏证据，海淀区政府据此认定于潮的复议申请不属于行政复议受案范围，理由不够充分，且，海淀区政府未在六十日内作出行政复议决定，亦未在六十日内将延期审理的情况告知复议申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，判决撤销271号复议决定，责令海淀区政府六十日内对于潮的行政复议重新作出处理。海淀区政府不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）京行终3542号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2017年1月6日，海淀区政府基于1100号判决，作出海政复决字[2016]318号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认为于潮的请求是要求海淀分局在受理刑事案件后履行相应的刑事立案等刑事侦查、拘留、执行逮捕、预审等职责，而海淀分局作为行政机关在治安行政管理中不具有于潮复议请求中所称的相关职责，决定驳回于潮的行政复议申请。于潮不服，于2017年1月20日以海淀区政府、海淀分局为被告，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，确认海淀分局2012年8月13日接受于潮报警后行政不作为违法，判令海淀分局依法履行法定职责。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。同时，该适用解释第三条第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于潮针对海淀分局接受其报警后行政不作为的行为提起本案诉讼，但其向海淀分局报警的时间为2012年8月13日，于潮于2017年1月20日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，故对于潮的起诉依法应予驳回。基于此，对于潮要求撤销被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、适用解释第三条第一款第二项及第四条的规定，裁定驳回于潮的起诉。上诉人于潮不服一审裁定，上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：1、上诉人收到《接受刑事案件登记表》后能否依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，直到北京市高级人民法院作出终审生效判决才有明确结论，之前北京市公安局、海淀区政府均认为不属于行政复议或行政诉讼受案范围，因此确属不应归责于上诉人自身的原因耽误起诉期限；2、上诉人在海淀区政府作出行政复议决定后的法定期限内将海淀区政府与海淀分局作为共同被告提起行政诉讼完全符合法律规定；3、一审裁定以起诉海淀分局超过起诉期限为由驳回起诉，却以“基于此”理由驳回对海淀区政府复议决定的起诉确属错误。被上诉人海淀分局认为一审裁定正确，请求维持。被上诉人海淀区政府请求维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于潮向海淀公安分局报警的时间为2012年8月7日，但于潮于2017年1月20日方向一审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此于潮对海淀分局不履行法定职责的起诉应予驳回。基于此，其对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。一审法院裁定驳回于潮的起诉正确，本院予以维持。上诉人于潮的上诉理由均缺乏事实和法律根据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  张美红二〇一八年六月十二日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1779号
罪犯孙新尧，男，1986年2月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
本院于2013年9月18日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人孙新尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙新尧在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙新尧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙新尧的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第113号
原告：冯某某。
被告：邵某某。
被告：郑某某。
原告冯某某为与被告邵某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告冯某某到庭参加诉讼，被告邵某某、郑某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯某某起诉称：二被告系夫妻关系。2008年10月12
日，被告向原告借款30万元，并计算一年的利息9万元，承诺
于2009年10月11日前归还。被告未按约还款。现要求被告归还
借款本息39万元。诉讼费用由被告承担。
原告冯某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告邵某某、郑某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告冯某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：被告邵某某、郑某某系夫妻关系。2008年10月12日，被告邵某某向原告冯某某借款30万元，约定一年利息为9万
元，借款期限1年（2008年10月12日至2009年10月11日）。
本院认为：原告与被告邵某某之间的借贷关系合法有效
。被告邵某某借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义
务。借贷双方约定的利率超过同期同档次中国人民银行贷款基
准利率的四倍，对超过部分不予支持。二被告系夫妻关系，被
告郑某某应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、邵某某归还冯某某借款30万元。
二、邵某某给付冯某某借款利息69300元（按月利率2.31
%计算）。
三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清。郑某某承担连带清偿责任。
四、驳回冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由邵某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。郑某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费7150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 郑燕华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第285号
上诉人（原审被告）张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人邹海珍，该公司职员。
委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华，个体工商户。
张家口市东源热力有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
张华向原审法院诉称，原告在张家口市桥东区察哈尔市场北区商贸城二楼东街6239号（2C15）号租赁商铺开设多彩人生风情布坊窗帘店。经营三年之久，客源稳定生意很好。因2013年11月被告改造商铺内暖气（暖气材料及安装由被告提供和施工），于2014年2月17日凌晨2时40分，由于暖气管弯头外侧出现漏眼，导致供暖系统的水外泄，室内三控开关受水导致漏电发热引发火灾事故。因室内起火把室内商品、窗帘样板、窗帘样品、家具、装修等部分燃烧。地板及部分商品让水浸泡无法销售，因一直未给解决，大部分被水泡的窗帘全部发霉。原告无法正常营业，给原告造成极大经济损失。现诉至法院，要求被告赔偿物品损失85153元、装修损失36521元、员工工资损失48000元、违约金损失84500元、经营损失20000元／月×9个月=180000元、房屋租金损失和暖气费损失8000元、货物损失35000元，共计487174元。
张家口市东源热力有限责任公司辩称，对起火的原因有消防队的事故认定，我方认可。我们看了跑水的点，暖气管件产品可能有一定质量问题，关于责任的问题不好说。
原审查明，原告租赁张兴权的位于张家口市桥东区察哈尔市场北区商贸城二楼东街6239号（2C15）号商铺经营多彩人生风情布坊窗帘店，年租金10000元。2013年11月被告改造商铺内暖气，暖气材料及安装由被告提供和施工。2014年2月17日凌晨2时40分，由于暖气管弯头外侧出现漏眼，导致供暖系统的水外泄，室内三控开关受水的浸蚀，致使该处漏电发热引发火灾。室内起火将室内商品、窗帘样板、窗帘样品、家具、装修等烧毁。地板及部分商品被水浸泡，被水泡的窗帘发霉。原告至今未营业。原告诉至法院，要求被告赔偿：物品损失85153元、装修损失36521元、员工工资损失48000元、违约金损失84500元、经营损失20000元／月×9个月=180000元、房屋租金损失和暖气费损失8000元、货物损失35000元，共计487174元。诉讼中，在本院主持下，原、被告对原告位于张家口市桥东区察哈尔市场北区商贸城二楼东街6239号商铺内存放的损失物品进行清点、确认，原告申请对位于张家口市桥东区察哈尔市场北区商贸城二楼东街6239号商铺内存放的物品损失和商铺装修损失进行价格评估，本院委托张家口市物价局价格认证中心进行评估，该中心于2014年9月12日作出张价认（2014）219号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：1、6239号商铺内存放的物品损失为85153元、商铺装修损失为36521元。原告支出鉴定费4100元。原、被告对鉴定结论的真实性无异议。庭审中被告认可原告货物损失35000元。诉讼中被告申请对涉案管道弯头出现的漏眼是否质量问题进行鉴定，但被告未能在本院限定的时间内提供符合规定的鉴定机构，本院告知其可另行解决。
原审认为，被告对原告经营商铺内的暖气进行改造，应提供适用的产品，由被告提供、安装的暖气弯头出现漏眼，导致供暖系统的水外泄，商铺室内三控开关受水的浸蚀，致使该处漏电发热引发火灾，原告经营商铺内因水浸及火灾造成的损失，应由被告赔偿。被告主张涉案管道弯头出现的漏眼是否质量问题的抗辩，本院不予支持。张家口市物价局价格认证中心鉴定6239号商铺内存放的物品损失为85153元、商铺装修损失为36521元，双方对真实性无异议，本院对原告主张的此二项损失予以支持。鉴定费应由被告负担。庭审中被告认可原告货物损失35000元，本院予以确认。原告提交了员工领取工资表、员工身份证复印件，被告对此质证意见前后不一致，考虑原告经营项目的实际情况，本院对原告主张的员工工资损失48000元予以支持。原告提交窗帘购销合同和因违约对方收到违约金的收条，证人黄某出庭作证证实以上情况，被告对此不认可，但不能提交证据证明不存在该情况，黄某证实原告支付现金84500元，但包括定金10000元，原告对此无异议，故对原告主张的违约金损失74500元，本院予以支持。原告提交2013年7月到2013年10月的收据、原告本人记录的2013年7月至10月左右的账本、2013年7月至12月原告自行制作的账目表，可以证明原告正常经营，因被告原因造成不能正常营业，存在经营损失。察哈尔世纪广场管理服务中心经理江亮证言可证实原告经营情况较好，故酌情支持原告经营损失每月10000元，原告的经营损失为10000元／月×9个月=90000元。被告对原告房屋租金损失和暖气费损失8000元无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张家口市东源热力有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张华物品损失85153元、装修损失36521元、员工工资损失48000元、违约金损失74500元、经营损失90000元、房屋租金损失和暖气费损失8000元、货物损失35000元，共计377174元。二、驳回原告张华的其他请求。宣判后，张家口市东源热力有限责任公司不服，认为一审法院认定基本事实缺乏证据，上诉人安装的暖气弯头是经过国家质量认证的，可正常使用50年。在被上诉人不能证明弯头漏眼形成的原因，把不利后果强加于上诉人，属适用法律错误为理由，向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人张家口市东源热力有限责任公司、被上诉人张华在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认上诉人对被上诉人经营商铺内的暖气进行改造，提供和安装的暖气弯头出现漏眼，导致供暖系统的水外泄，商铺室内三控开关受水的浸蚀，致使该处漏电发热引发火灾，对被上诉人经营商铺内因水浸及火灾造成的损失，应由上诉人赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的一审法院认定基本事实缺乏证据、适用法律错误的上诉理由。经查，原审中有张家口市公安局消防支队作出的张公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，确认“由于暖气管弯头外侧出现漏眼，供水系统内的水向外喷射，三控开关受到水的浸蚀，致使该处漏电发热，从而引发火灾。”而暖气管弯头是上诉人在商铺暖气改造施工中安装，故理应承担民事赔偿责任。上诉人抗辩涉案管道弯头出现的漏眼属质量或其它问题，因没有相关的证据佐证，且与本案不是同一法律关系。如有属产品质量问题的确凿证据，可向生产厂家另行起诉追偿。其次，原审确认被上诉人的相关损失，有张家口市物价局价格认证中心做出的鉴定和相关证据予以佐证，认定有据。上诉人提出的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6958元，由上诉人张家口市东源热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年五月十九日
书记员 武 岳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3896号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊逃乃，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人熊逃乃刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初125号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊逃乃应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月八日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3896号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊逃乃，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人熊逃乃刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初125号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊逃乃应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月八日书记员  骆昌艺
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终751号
上诉人（一审原告）尹小燕，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人李思睿，该府工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
尹小燕因与重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）要求确认行政协议违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初356号行政裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系尹小燕要求确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，尹小燕于2013年5月23日签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，尹小燕不服被诉行政协议，应当在两年内提起行政诉讼，而其于2016年7月15日提起的行政诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当被驳回。综上，尹小燕的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊其涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终55号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。
负责人：高宏，该公司总经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1986年11月1日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李静财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人左国栋、被上诉人李静及其委托代理人马国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司上诉请求：1、请求法院依法撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定车损31000元，无事实及法律依据。该案事故发生后，被上诉人一直拒绝上诉人对车辆查勘定损，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，违反车损险条款第十八的约定，上诉人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。一审法院在未查明案件情况的前提下，直接依据鉴定意见做出判决，明显缺乏事实依据和法律依据。2、被上诉人车辆损失金额未经第三方评估机构鉴定不能确定本次事故的具体损失数额，一审法院在未审查其证据是否充分的前提下，直接予以支持，明显偏袒被上诉人。3、诉讼费不发球保险责任范围，一审法院判决上诉人承担没有依据。开庭时补充：该案事故的发生是由于被上诉人的父亲驾驶车辆涉水所引起，被上诉人的车辆未投保涉水险，该案不属于车损险的保险责任范围。
被上诉人李静辩称，上诉人人民保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李静向一审法院起诉请求：2016年7月20日，李静的父亲李二黑驾驶李静所有的冀Ｔ×××××号马自达安科赛拉轿车从衡水返回深州辰时老家时，由于当时天气是暴雨视线不清，误行驶至道路积水中，造成车辆停火发生车损，驾驶人员随后到自己家中用农用拖拉机将该车拖至自己家中，李二黑随即向保险公司报案。2016年7月22日，人民保险公司派人员对现场进行勘验，并将上述事故车辆托运到人民保险公司指定维修地点即衡水恒祥汽车销售服务有限公司（又名马自达汽车4S店）进行维修，对事实车辆进行了鉴定评估。现李静车辆已在衡水恒祥汽车销售服务有限公司修理完善，但人民保险公司拒绝理赔，李静无奈只能自己垫付了修理费用31000元。
一审法院认定事实：2016年7朋20日，李二黑驾驶李静所有的冀Ｔ×××××号马自达安科赛拉轿车从衡水返回深州辰时老家时，由于天气原因，误行驶至道路积水中造成车辆停火，李二黑随后用家用拖拉机将该车拖至自己家中，向保险公司报案。2016年7月22日，人民保险公司派工作人员对现场进行勘验，并将事故车辆托运至人民保险公司指定维修地点即衡水恒祥汽车销售服务有限公司进行维修，对事故车辆进行了鉴定评估。现李静的车辆已在衡水恒祥汽车销售服务有限公司修理完善，支付维修费31000元。事故车辆在人民保险公司投保有车辆损失险，保险金额为104500元，事故发生在保险期间。该保险合同第一受益人兵器装备集团财务有限责任公司同意将该笔赔偿款给李静。
一审法院认为，人民保险公司称，事故原因无法查明，李静提供的估价单从维修项目不是由于碰撞等保险责任引起，不属于车损险的保险范围，事故车辆的损失未经第三方鉴定机构进行评估，具体损失数额也无法确定，故不同意理赔。人民保险公司所述不就属于保险公司免赔事由，对于李静的损失，人民保险公司应赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李静车辆损失共计31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司负担。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人人民保险公司与被上诉人李静签自愿订保险合同是自己的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。李静的冀Ｔ×××××的马自达安科赛拉轿车在李二黑的驾驶中发生保险事故，造成冀Ｔ×××××的车辆损失31000元，人民保险公司应当给予赔偿。人民保险公司主张李静拒绝其勘验定损，与事实不符，不予采信。人民保险公司主张车辆损失数额未经第三方评估机构鉴定，没有事实依据，不予采信。人民保险公司主张李静未投水渍险，不应予以理赔，没有法律依据，不予支持。诉讼费属于人民法院确定的范围，不属于本案当事人应当上诉的内容。
综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年二月六日
书记员 王 超
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第33号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年5月27日被松阳县公安局刑事
拘留，同年6月9日被依法逮捕，7月9日变更为取保候审。现在家
。
辩护人王小明。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）14号起诉书指控被告
人叶某犯职务侵占罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳
县人民检察院代检察员章耀媛，被告人叶某、辩护人王小明等
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某自2005年4月至2011年4月间担
任本县樟溪乡上徐山村村民委员会主任。2009年5月9日，时任樟
溪乡副乡长的何某召集黄田村两委干部及上徐山村支部书记王某
甲、村民主任叶某在乡政府会议室开会，商量黄田村康庄公路
经过上徐山村路段的政策处理事宜。经协商后，与会人员同意黄
田村自筹的26万元交给乡政府作为康庄路的配套资金，其中6万元
用于测绘，20万元专用于上徐山村政策处理，并提出政策处理事
项包干给叶某个人，自负盈亏。黄田村干部担心叶某因经费
不足再向黄田村索要，提出正式协议要以上徐山村名义签订，后
黄田村两委干部与上徐山村叶某、王某甲签订“黄田村与上徐
山村康庄路建设政策处理协议”，协议写明由上徐山村负责政策
处理，在场的双方干部在协议上签字并分别加盖黄田村、上徐山村村委会公章。会后，何某将会议情况向樟溪乡书记王某乙、乡
长徐某作了汇报。
2009年5月12日，叶某、王某甲召集上徐山村村两委、村民
代表、党员会议，二人在会上均未提及两村协议，也未明确告知
黄田村康庄路政策处理由叶某个人包干处理，会上形成了“决
定同意给黄田村通过，具体青苗补偿等事宜另行制定，村集体山
地需做路给予无偿使用”的决议。2009年7月至2010年6月，被告
人叶某个人负责上徐山村的政策处理，期间其以预领及虚列清
单的方式分两次从樟溪乡政府领取200565.5元，用于发放土地补
偿款、青苗补偿及支付丈量工资等共计支出12万余元，剩余款项7
万余元归为己用。
案发后，被告人叶某退出剩余款项，并揭发他人犯罪行为
，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人王某甲、何某、徐某、潘某、王某乙、杨某、刘某、
刘某乙、刘某丙、叶某甲、叶某乙、王某丙、廖某、叶某丙、叶
某丁、叶某乙、王某丁、叶某戊、王某戊、谢某甲、叶某己能、
王某己、叶某庚、李某甲、李某乙、叶某辛、李某丙、徐某乙、
叶某壬、叶某癸、林某、谢某乙、潘某乙、吴某、叶某子、叶某
丑、叶某寅、叶某卯、潘某丙、孟某、李某丁、叶某辰、叶某巳
、叶某丙、王某庚、叶某午、叶某未、李某戊、钟某、徐某乙、
叶某申、叶某酉、徐某丙、叶某戌、李某己、叶某亥、王某辛、
叶某a、叶某b、叶某c、叶某d、叶某e、钟关连等人的证言，工程
合同协议、黄田村与上徐山村康庄路建设政策处理协议、会议记
录、借款单、领款单、土地补偿费具领表、青苗补偿具领表、黄田村康庄路坟迁移及土地补偿清单、黄田村康庄路工程公路征地
丈量表及草图、补签协议、审计报告、检举材料、退款凭证现场
勘查笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人的身份及归案经过。
本院认为，被告人叶某利用其担任村民主任的职务之便，
将本应归村集体所有的财物非法占为己有，数额较大，其行为已
构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及辩护人
提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告
人揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；
被告人退清了赃款，可对其酌情从轻处罚的公诉意见及辩护意见
，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条
第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十
三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘富俊
二〇一四年一月二十七日
代书记员 何晓芳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第33号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某松。因本案于2013年5月27日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，7月9日变更为取保候审。现在家。
辩护人王小明。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人叶某松犯职务侵占罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员章耀媛，被告人叶某松、辩护人王小明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某松自2005年4月至2011年4月间担任本县樟溪乡上徐山村村民委员会主任。2009年5月9日，时任樟溪乡副乡长的何某召集黄田村两委干部及上徐山村支部书记王某甲、村民主任叶某松在乡政府会议室开会，商量黄田村康庄公路经过上徐山村路段的政策处理事宜。经协商后，与会人员同意黄田村自筹的26万元交给乡政府作为康庄路的配套资金，其中6万元用于测绘，20万元专用于上徐山村政策处理，并提出政策处理事项包干给叶某松个人，自负盈亏。黄田村干部担心叶某松因经费不足再向黄田村索要，提出正式协议要以上徐山村名义签订，后黄田村两委干部与上徐山村叶某松、王某甲签订“黄田村与上徐山村康庄路建设政策处理协议”，协议写明由上徐山村负责政策处理，在场的双方干部在协议上签字并分别加盖黄田村、上徐山村村委会公章。会后，何某将会议情况向樟溪乡书记王某乙、乡长徐某甲作了汇报。
2009年5月12日，叶某松、王某甲召集上徐山村村两委、村民代表、党员会议，二人在会上均未提及两村协议，也未明确告知黄田村康庄路政策处理由叶某松个人包干处理，会上形成了“决定同意给黄田村通过，具体青苗补偿等事宜另行制定，村集体山地需做路给予无偿使用”的决议。2009年7月至2010年6月，被告人叶某松个人负责上徐山村的政策处理，期间其以预领及虚列清单的方式分两次从樟溪乡政府领取200565.5元，用于发放土地补偿款、青苗补偿及支付丈量工资等共计支出12万余元，剩余款项7万余元归为己用。
案发后，被告人叶某松退出剩余款项，并揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人叶某松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、何某、徐某甲、潘某甲、王某乙、杨某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、叶某甲、叶某乙、王某丙、廖某、叶某丙、叶某丁、叶某乙、王某丁、叶某戊、王某戊、谢某甲、叶某己能、王某己、叶某庚、李某甲、李某乙、叶某辛、李某丙、徐某乙、叶某壬、叶某癸、林某、谢某乙、潘某乙、吴某、叶某子、叶某丑、叶某寅、叶某卯、潘某丙、孟某、李某丁、叶某辰、叶某巳、叶某丙、王某庚、叶某午、叶某未、李某戊、钟某、徐某乙、叶某申、叶某酉、徐某丙、叶某戌、李某己、叶某亥、王某辛、叶某a、叶某b、叶某c、叶某d、叶某e、钟关连等人的证言，工程合同协议、黄田村与上徐山村康庄路建设政策处理协议、会议记录、借款单、领款单、土地补偿费具领表、青苗补偿具领表、黄田村康庄路坟迁移及土地补偿清单、黄田村康庄路工程公路征地丈量表及草图、补签协议、审计报告、检举材料、退款凭证现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人的身份及归案经过。
本院认为，被告人叶某松利用其担任村民主任的职务之便，将本应归村集体所有的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；被告人退清了赃款，可对其酌情从轻处罚的公诉意见及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某松犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘富俊
二〇一四年一月二十七日
代书记员 何晓芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1851号
原告：慈溪市××机械有限公司，住所地：慈溪市庵东
镇工业园区纬三路
法定代表人：赵××。
被告：屠××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
原告慈溪市××机械有限公司诉被告屠××买卖合同纠
纷一案，本院于2008年12月22日立案受理，依法由审判员汪惠
萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市××机械有
限公司的法定代表赵××、被告屠××及其委托代理人张××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市××机械有限公司起诉称：原、被告素有业
务往来。原告于2007年10月29日和2007年11月2日向被告两次
供五金冲件共计价款40488.60元。被告收货后，共用银行承兑
汇票支付30000元，至今未支付剩余货款。原告多次催讨无着
，故诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款10488.60元。
原告向法院提交提货单2份作为证据。
被告屠××答辩称，原、被告之间未发生买卖关系，是
原告与案外人袁某某之间的买卖关系，被告只是替案外人袁某
某在两份提货单上签了字。因案外人袁某某与被告是同一镇上
人，被告曾在原告处做钢管师傅。且这批钢管由案外人袁某某使用，故要求驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。
经审理，被告对在提货单上签字没有异议，被告虽对提
货10488.60元有异议，但被告未提交相关证据，本院不予采信
。对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货
款应该支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
被告屠××支付原告慈溪市××机械有限公司货款10488
.60元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由被告屠××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇〇九年八月二十七日
书记员 张 剑
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5275号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市共赢进出口贸易有限公司、瑞安市豪本机车部件有限公司、浙江三本车业有限公司、温州奥菲凌机车部件有限公司、瑞安市嘉伦汽摩配有限公司、刘国庆、谢成本、蔡延丰、林德会、邵文武、张圣荣、谢思思：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市共赢进出口贸易有限公司、瑞安市豪本机车部件有限公司、浙江三本车业有限公司、温州奥菲凌机车部件有限公司、瑞安市嘉伦汽摩配有限公司、刘国庆、谢成本、蔡延丰、林德会、邵文武、张圣荣、谢思思金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02875号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市共赢进出口贸易有限公司、瑞安市豪本机车部件有限公司、浙江三本车业有限公司、温州奥菲凌机车部件有限公司、瑞安市嘉伦汽摩配有限公司、刘国庆、谢成本、蔡延丰、林德会、邵文武、张圣荣、谢思思已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5275号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第56号
申请执行人淄博市房屋评估事务所。
被执行人淄博市张店区四宝山办事处江西道村村民委员会。
本院在执行淄博市房屋评估事务所诉淄博市张店区四宝山办事处江西道村村民委员会借款合同纠纷一案中，尚有33935元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第56号申请执行人淄博市房屋评估事务所。被执行人淄博市张店区四宝山办事处江西道村村民委员会。本院在执行淄博市房屋评估事务所诉淄博市张店区四宝山办事处江西道村村民委员会借款合同纠纷一案中，尚有33935元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2374号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被告：王婧，女，汉族，1976年2月25日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告王婧物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年12月19日向本院提出撤回对被告王婧的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对王婧的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贺新媛
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2627号
原告：蓝晓晖，男，1961年1月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：李浩长，男，1960年2月10日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告蓝晓晖诉被告李浩长民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝晓晖到庭参加诉讼，被告李浩长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝晓晖向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告支付利息，从2015年5月27日起到实际还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计9200元（从2015年5月27日至2017年4月27日），本息合计29200元；3、判令被告承担本案受理费。
事实和理由：原告经朋友介绍认识被告李浩长，被告因生活资金周转需要，于2013年11月26日向原告借款贰万元，并签下《借款合同》和《借款收据》，承诺在2015年5月26日前全额归还借款，但借款期限届满后，被告一直以各种借口拒绝还款。并在2016年底失去联系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告李浩长无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和借款收据，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2013年11月26日，被告向原告借款并签订借款合同，出具借款收据。原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订借款合同约定，借款总额为20000元，期限自2013年11月26日至2015年5月26日；借款用途为资金周转；在违约责任中约定，乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：①借款利率按银行同类贷款利率的四倍计算；②乙方需向甲方按借款额每日3‰支付违约金，直至全部还清借款、利息给甲方为止；③承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）…。
在签订借款合同的当日，被告收到借款并签订了借款收据，内容为：“依照《借款合同》，本人李浩长（借款人，中国居民身份证号：）已经收到（债权人）蓝晓晖出借的借款人民币20000元整（贰万元整）。借款期限自2013年11月26日至2015年5月26日。特立此据，工行62122636020xxxx1890李浩长，借款人：李浩长（签名及捺印），2013年11月26日”。以上借款到期后原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述借款时已从借款金额中扣起了600元作为利息，实际借给被告的款项是19400元，但借款合同和收据均要求被告按借款20000元的内容出具。另外，原告表示按借款合同中违约责任条款约定如被告逾期还款的按借款额每日3‰支付违约金，直至全部还清借款、利息给原告。经计算折合年利率为109.5%，该约定过高，违反法律规定，请求把借款利率确定为从被告逾期还款之日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止。
本院认为：被告向原告借款，有双方签订的借款合同和被告书写的借款收据予以证实，本院确认双方的债权债务关系依法成立，被告应依借款合同的约定履行还款义务。现被告没有归还借款，已构成违约，其应依法返还借款。原告在庭审中陈述借款时已扣起了600元作为利息，本院认定原告实际借给被告的本金为19400元。原告鉴于借款合同中违约金的约定过高，调整为要求被告从借款期限届满日之次日（即2015年5月27日）起按年利率24%计付利息至借款全部清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李浩长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝晓晖清偿借款19400元。
二、被告李浩长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝晓晖清偿借款的利息（利息以19400元为本金，从2015年5月27日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止）。
三、驳回原告蓝晓晖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告李浩长负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一七年五月二日
书记员 陈丽仪
梁又千