安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终301号
上诉人（原审被告）：周桃义，男，1957年7月6日出生,汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：周雪堂（系周桃义之兄），男，1948年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左新文，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
上诉人周桃义、周雪堂因与被上诉人左新文物权保护纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周桃义、周雪堂及两上诉人的共同委托诉讼代理人许和平、被上诉人左新文及其委托诉讼代理人方忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桃义、周雪堂上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人左新文的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理：一、本案诉争事项是上诉人与被上诉人起诉之前双方已经达成调解协议，本案应是履行该协议的合同纠纷，而被上诉人却在协议履行期限内，以物权保护向法院提出诉讼。二、双方在调解协议中未提及被上诉人房屋裂缝和房屋倾斜与上诉人有关，上诉人与被上诉人的房屋受损无关，无需承担赔偿责任。三、本案被上诉人房屋受损其自身存在过错，相邻房屋之间应留有足够的排水通道，是被上诉人堵塞了该排水通道，最终导致双方房屋基础湿陷，使双方房屋发生倾斜，上诉人无需承担责任。四、上诉人对被上诉人房屋基础是否建在欠固结土层上有异议。五、上诉人对本案的鉴定报告不予认可，修复费用过高。六、原审处置上诉人方的鉴定申请程序错误。综上，一审判决依据不足，处事程序错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
左新文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
左新文向一审法院起诉请求：1.判令周桃义、周雪堂将左新文的损坏的房屋立即恢复原状；2.判令周桃义、周雪堂赔偿左新文财产损失27.3万元(房屋施工费用23万，设计费用2.5万，评估费1.8万元，系变更后的请求)，3.诉讼费由周桃义、周雪堂承担。
一审法院认定事实：左新文房屋坐落于枞阳县，于2007年建成并使用至今，房屋结构为砖混结构，坡瓦屋面，坐西朝东。2014年，周桃义、周雪堂兄弟二人在左新文房屋的南侧共同建造了一栋四层框架结构的楼房，两家房屋相邻。2016年3月份，左新文发现自家的房屋向周桃义、周雪堂新建造的房屋一边倾斜，并伴有部分墙面及地面裂缝，左新文找周桃义等二人理论，因双方对房屋修缮意见不一致，左新文便向枞阳县法院提起了诉讼，后沙池村委会介入进行调解，双方达成了调解协议，左新文撤回起诉。2016年10月，左新文以周桃义等不按村委会的调解协议履行房屋维修义务为由再次向枞阳县人民法院提起诉讼，同时，向法院提出申请，要求对其房屋的损害原因及损失进行鉴定，法院依法委托安徽省建工司法鉴定中心对其房屋的损害原因进行了鉴定，该中心于2017年1月24日出具了《安徽省建工司法鉴定中心建筑工程司法检验报告书》，报告书载明“左新文房屋东南侧墙体倾斜以及一层地面和墙体裂缝主要由于周桃义、周雪堂后建房屋施工导致左新文房屋基础产生不均匀沉降引起；由于左新文房屋东南侧墙体倾斜值超出GB50292－2015标准规定界限值以及周桃义、周雪堂房屋与左新文房屋相抵，左新文房屋结构存在安全隐患，应进行处理。”紧接着，法院委托安徽省建筑科学设计院对受损房屋维修加固的相关费用进行鉴定，该院于2017年10月10日出具了《枞阳县左新文房屋受损处理方案》，该方案载明：“左新文房屋施工费用：纠偏处理约13万元、裂缝处理约5万元、装修恢复约3万元、基础处理约2万元。共计23万元，设计费用2.5万元。”两次鉴定共花去鉴定费4.3万元（含第二次的设计费用2.5万元），合计27.3万元。
审理中，周桃义、周雪堂向法院提出申请，要求对左新文的房屋自身进行鉴定，查明该房屋是否符合建筑设计建设技术规范、房屋受损以及裂缝形成的时间和房屋受损与自身建筑质量关联性，本院将上述申请提交给安徽省建工司法鉴定中心，该中心回函载明：“退回本次鉴定委托书和相关资料，不再接受鉴定委托”，故周桃义等人申请未最终形成鉴定意见。
一审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是周桃义、周雪堂家的新建房屋对左新文房屋损害是否有因果关系；二是周桃义、周雪堂对左新文的房屋损害应否承担赔偿责任和承担多少赔偿责任。
关于第一个争议焦点，一审法院认为，对左新文房屋损害原因，依据左新文的申请，法院委托了有资质的机构进行了鉴定，鉴定意见表明“左新文房屋东南侧墙体倾斜以及一层地面和墙体裂缝主要由于周桃义、周雪堂后建房屋施工导致左新文房屋基础产生不均匀沉降引起”由此可以认定，左新文的房屋损害与周桃义、周雪堂的建房行为之间有因果关系；关于第二个争议焦点，一审法院认为，左新文房屋存在损害结果，且该结果与周桃义等人的建房行为之间有因果关系，周桃义、周雪堂侵权事实存在，故对左新文房屋的损害应承担赔偿责任。承担赔偿责任后，其要求恢复原状的请求即不能成立，故对左新文要求对方对房屋恢复原状请求法院不予支持；关于责任大小问题，法院认为，根据鉴定意见，造成左新文房屋损害的主要原因是周桃义、周雪堂共同建造房屋的施工所导致，此结论并没有排除仍有其他次要原因对左新文房屋的损害，周桃义等辩称理由成立，应予以采信，故周桃义、周雪堂对左新文房屋的损害结果（即所造成的损失）应承担主要赔偿责任，法院酌情认定责任比例为80%，即周桃义、周雪堂应承担左新文房屋损失21.84万元（27.3万元×80%＝21.84万元）。
综上，左新文要求周桃义、周雪堂对其受损害的房屋承担赔偿责任的请求予以支持，对其要求恢复原状的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决：一、周桃义、周雪堂于本判决生效后三十日内一次性赔偿左新文房屋损害的各项损失21.84万元；二、驳回左新文的其他诉讼请求。案件受理费5395元，由周桃义、周雪堂共同负担4316元，左新文负担1079元。
本院二审期间，上诉人周桃义、周雪堂向本院提出重新鉴定申请，要求对左新文房屋倾斜原因及处理方案进行重新鉴定。本院经审查认为，上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对其申请重新鉴定不予准许。另左新文二审庭审中自认于2007年建造并使用的房屋的总造价是18万元左右。
双方当事人围绕其上诉请求均未提交新证据，双方当事人二审提交的证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理重做、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，双方争议的焦点是：一、左新文的房屋受损与周桃义、周雪堂共同建造的房屋施工是否有因果关系及周桃义、周雪堂是否应当承担赔偿责任；二、周桃义、周雪堂对左新文的房屋受损应承担多少赔偿责任。
一、关于左新文的房屋受损与周桃义、周雪堂共同建造的房屋施工是否有因果关系及周桃义、周雪堂是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，对左新文的房屋受损的原因，原审法院依据左新文的申请，依法委托了安徽省建工司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心出具的鉴定报告书明确载明：左新文房屋东南侧墙体倾斜以及一层地面和墙体裂缝主要由于周桃义、周雪堂后建房屋施工导致左新文房屋基础产生不均匀沉降引起。原审法院据此认定左新文房屋受损与周桃义、周雪堂共同建造的房屋施工有因果关系，并判决周桃义、周雪堂对左新文房屋的损害承担赔偿责任，符合法律规定。周桃义、周雪堂上诉主张左新文的房屋受损与其建造的房屋无因果关系，因未提交证据证明，本院不予采信。
二、周桃义、周雪堂对左新文的房屋受损应承担多少赔偿责任的问题。根据鉴定意见，造成左新文房屋损害的主要原因是周桃义、周雪堂共同建造房屋施工所导致，但该结论并没有排除仍有其他原因对左新文房屋的损害，且左新文二审庭审中自认受损房屋建造时的总造价为18万元左右，一审法院酌情认定责任比例后周桃义、周雪堂还应承担左新文房屋损失为21.84万元，显失公正，结合鉴定中心出具的鉴定意见、左新文房屋建造时的总造价、房屋受损的原因及损害程度，本院酌定周桃义、周雪堂对左新文受损房屋承担赔偿责任的比例为60%，即周桃义、周雪堂承担左新文房屋损失16.38万元（27.3万元×60%＝16.38万元）。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但认定上诉人承担赔偿责任比例明显偏高，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3265号民事判决的第二项；
二、变更安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3265号民事判决的第一项“被告周桃义、周雪堂于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告左新文房屋损害的各项损失21.84万元”为“上诉人周桃义、周雪堂于本判决生效后三十日内一次性赔偿被上诉人左新文房屋损害的各项损失16.38万元”。
一审案件受理费5395元，由周桃义、周雪堂共同负担4316元，左新文负担1079元。
二审案件受理费5395元，由上诉人周桃义、周雪堂共同负担3237元，左新文负担2158元。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判长 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年五月三十一日
书记员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（二）原判决、裁定认定事实事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…