山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2708号
原告：杨华，女，1987年12月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：陈旭峰、袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：李松江，男，1990年9月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所实习律师。
被告：李松奎，男，1972年2月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：山东联诚精密制造股份有限公司，统一社会信用代码：91370000166116783G。
法定代表人：郭元强，职务董事长。
委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。
被告：济宁市公路管理局兖州公路局，组织机构代码：F4985046-X。
法定代表人：王世良，职务局长。
委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，济宁市公路管理局兖州公路局法制办主任，住济宁市兖州区。
原告杨华与被告李松江、李松奎、山东联诚精密制造股份有限公司（以下简称联诚公司）、济宁市公路管理局兖州公路局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告杨华的委托诉讼代理人陈旭峰、袁美芝，被告李松江的委托诉讼代理人孔祥阳、李凌宵，被告李松奎的委托诉讼代理人孟丽娜，被告联诚公司委托诉讼代理人扈致颖，被告公路局委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告李松江、李松奎共同承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用总额的40%，计款3443833.13元，并赔偿原告精神抚慰金10万元。二、请求被告联诚公司、公路局均承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等费用总额的20%，计款688766.62元，并分别赔偿原告精神抚慰金5万元。三、对于后续治疗费、康复费用待实际发生后另行主张，对此保留诉权。事实和理由：2016年4月24日7时35分许，原告丈夫胡宪磊驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺S104省道由西向东行驶至大安开发区硕华公司路口时，因躲避李松江驾驶的铲车，胡宪磊驾车撞至路中间护栏上，造成胡宪磊及乘车人杨华受伤，胡宪磊经抢救无效死亡。7月8日，济宁市兖州区公安局交通警察大队出具兖公交认字【2016】第201600823-1号交通事故认定书认定胡宪磊负事故的主要责任、李松江负次要责任。李松奎作为铲车所有人，铲车未经登记也未取得临时通行牌证，违法上路，应承担赔偿责任。联诚公司作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中致人损害的行为，承担赔偿责任；铲车窜出的路口是联诚公司在S104省道上私自建设的道路，且没有设立路口标志。公路局负有查看、管理道路的义务，对私设道路负有巡查清除的责任，却没有履行相关的管理职能。故以上四被告对原告各项损失应承担相应的赔偿责任。
被告李松江辩称：一、李松江不承担损害赔偿责任。赔偿的事实及法律依据已经生效的（2016）鲁0812民初2706号民事判决书予以确认，因此，要求驳回原告对于李松江的全部诉讼请求。二、对于原告诉求中精神抚慰金不应予以支持，因原告的伤残赔偿金主张是对于精神伤残所做的鉴定，原告的该项主张属于重复要求。对于原告主张的后续治疗费用的诉权因原告已作出伤残鉴定，作出伤残鉴定的前提是伤情或者病情已经确定的情况下，该主张没有法律依据。
被告李松奎辩称：一、原告乘坐的胡宪磊驾驶的车辆与李松江驾驶的铲车没有任何接触，李松江驾驶的铲车也未有上路，该次事故是因胡宪磊驾驶的车辆严重超速行驶，采取措施不当，撞至路中间护栏所致，因此与李松奎没有任何关系。二、兖州区公安局交通警察大队作出的（2016）第201600823号交通事故认定书认定李松江无责任，胡宪磊负全部责任，而该局在没有新证据并且没有采纳山东金光司法鉴定所鉴定意见的情况下依据原有事实及证据作出了与原事故认定书截然不同的认定书，认定李松江承担次要责任，该鉴定过程明显违反法律规定，不符合客观事实，李松奎对于第二份认定书不予认可。三、根据原告当庭变更的诉讼请求，对于四被告需承担的责任进行了明确责任划分，根据原告所划分的责任，四被告责任相加后已经超过了50%，也就是说本案原告将胡宪磊所应承担的主要责任承担中，大部分转嫁给了四被告，如若原告主张联诚公司及公路局各承担20%的责任，那么李松奎应承担的责任不超过10%。而且原告应补交诉讼费用。四、对于原告诉求中精神抚慰金不应予以支持，理由同李松江的意见。
被告联诚公司辩称：联诚公司不应承担该道路交通事故的任何赔偿责任。理由如下：1、联诚公司不是造成该起事故的责任主体，不应作为本案被告,本案事故是胡宪磊超速行驶、采取措施不当、行车未确保安全，承担事故主要责任；被告李松江承担次要责任所致，与联诚公司无关。2、联诚公司与李松江、李松奎不存在雇佣关系，也不存在财产租赁关系，不应承担本事故的赔偿责任。联诚公司将“大马力拖拉机装配车间土建工程”发包给山东摩天建设集团有限公司建设，摩天公司因施工需要，租赁了李松奎的铲车，并签订了租赁协议，被告李松奎指派李松江驾驶铲车施工。三、兖州区人民法院作出的（2016）鲁0812民初2706号民事判决书以及济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终647号民事判决书，均是已经生效的判决书，其中认定的案件事实及法院认定和判决对于本案具有效力，因本案的交通事故与上述二份判决书中的交通事故系同一起事故，上述二份生效的判决书均认定该起交通事故与联诚公司没有因果关系，并驳回了要求联诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，因此，联诚公司不应承担赔偿责任。请法院驳回原告对于联诚公司的诉讼请求。
被告公路局辩称：一、根据（2016）鲁0812民初2706号民事判决书及济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终647号民事判决书，这二份判决书均是已经生效的判决书，而且表明该事故同公路局的管理行为没有因果关系，公路局不是侵权行为的主体，原告将公路局列为被告属于诉讼主体认识错误。本案同上述二份判决所确定的事实是同一起事故，公路局不存在管理过失，因此，请求法院依法驳回原告对公路局的诉讼请求。二、根据兖州区交警大队对于事故的责任认定，胡宪磊应当承担主要责任。而原告在对于四被告提出的诉讼请求中责任比例严重超标，经过计算后胡宪磊只承担20%的责任，与交警大队的事故认定及两级法院的判决认定严重违背。三、对于该案济宁市中级人民法院的判决书已经生效，原告方没有对于上述二判决提出申诉，即为该判决书发生法律效力。原告应当尊重法院的判决，不应当再将我局作为被告。综上，我们请求法院驳回原告对于公路局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院从济宁市兖州区公安局交警部门调取该案卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日7时35分许，胡宪磊驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车拉载妻子杨华，以83-86公里/小时，顺S104省道大安开发区路段（设有40公里/小时的限速标志）由西向东行驶至硕华公司路口时，因躲避被告李松江驾驶的已驶上机动车道的铲车，胡宪磊未及时刹车，驾车撞至路中间护栏柱上，造成胡宪磊、杨华重伤，胡宪磊经抢救无效死亡。2016年5月25日，济宁市兖州区公安局交通警察大队出具兖公交认字（2016）第201600823号交通事故认定书，认定胡宪磊负事故的全部责任。对此认定，死者家属有异议，向济宁市交通警察支队提出复议，为此该支队作出济公交复字2016第00823号复核结论书，认为原认定书证据不确实充分，责令济宁市兖州区公安局交通警察大队重新调查、认定。同年7月8日，该大队重新作出兖公交认字（2016）第201600823-1号交通事故认定书，认定胡宪磊超速行驶、采取措施不当、行车未确保安全，负事故的主要责任，被告李松江行车未确保安全，负次要责任，杨华无责任。原告受伤后，分别在济宁市兖州区中医医院、济宁市第一人民医院等住院、门诊治疗。审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，××司法鉴定所于2016年11月28日作出鲁安康（2016）精鉴字第700号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨华患有脑挫裂伤所致精神障碍；2、杨华构成五级伤残。并于2017年11月20日，向本院作出说明，因委托鉴定的后续治疗费超出该所鉴定执业范围，上述鉴定意见书中未包括后续治疗费。2016年8月11，胡宪磊家属胡培中等，以李松江、李松奎、联诚公司、公路局为被告，向本院提起民事诉讼，要求各被告承担赔偿责任。本院于2016年12月15日作出（2016）鲁0812民初2706号民事判决书，判决：一、被告李松奎赔偿原告胡培中、杨秀岭、胡峻熙、杨华经济损失353618.78元（其中死亡赔偿金按城镇居民标准计赔），于本判决生效后一月内付清；二、驳回原告胡培中、杨秀岭、胡峻熙、杨华对被告李松江的诉讼请求；三、驳回原告胡培中、杨秀岭、胡峻熙、杨华对被告联诚公司的诉讼请求；四、驳回原告胡培中、杨秀岭、胡峻熙、杨华对被告公路局的诉讼请求。对此判决胡培中等不服，上诉于济宁市中级人民法院，该院于2017年3月27日作出（2017）鲁08民终647号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判的终审判决。该判决已发生法律效力。
另查明，被告李松江系被告李松奎雇佣的铲车司机，李松奎系该铲车的所有人，铲车无相关登记、无号牌；联诚公司于2015年12月25日与山东摩天建设集团有限公司（以下简称摩天集团）签订“大马力拖拉机装配车间土建工程”施工合同，约定由摩天集团施工建设，实行包工、包料、包质量、包安全等五项包干，工期300天。2015年12月30日，摩天集团与铲车车主李松奎签署租赁协议，约定李松奎提供铲车、费用自理、安全责任自负、在联诚公司租赁使用。事发地处于一小型平交路口，南侧系联诚公司厂房，该路段于2014年由县级公路升级为省道S104。在事发路口有警示标志、爆闪灯、标志桩、路面车道划线等设施。被告联诚公司、公路局称在2014年升级省道前该厂房即已存在，原告方无异议。案发前，被告李松江自称为加油，驾驶铲车从该车间厂房北门混凝土路由南向北驶出，并驶上S104省道大安开发区硕华公司路段车道。根据《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》（国发【1986】94号），公安机关对全国城乡道路交通依法管理，包括路障管理以及交通标志、标线等安全设施的设置与管理等。
庭审中，原告主张赔偿其经济损失项目和数额、四被告抗辩意见及本院确认的数额如下：
一、医疗费，原告主张241762.62元。提供住院病历、费用明细表、门诊及住院发票。
1、2016年4月24日至2016年4月29日，在济宁市兖州区中医医院住院花费13784.89元。
2、2016年4月29日至2016年7月19日，济宁市第一人民医院住院花费181023.14元。
3、2016年7月19日至2016年9月13日，济宁市兖州区中医医院住院花费16927.4元。
4、2016年10月8日至2016年11月11日，济宁市兖州区中医医院住院花费6539.38元。
5、2016年11月11日至2016年12月8日，济宁市兖州区中医医院住院花费3807.7元。
6、门诊类花费：（1）济宁市兖州区中医医院门诊花费3661.89元。（2）济宁市第一人民医院门诊花费280元。（3）济宁市精神病防治院和济宁医学院附属医院兖州院区门诊花费7837.75元。减除鉴定费3000元、重复计算的271元。（4）其他门诊类花费60.47元。
7、其他购买药品花费7840元。
被告对于原告的医疗费中1、2、3、4、5项目的证据的真实性没有异议，对于第6项中门诊花费中的第（3）中其中2016年11月1日的鉴定费3000元属于鉴定费用，对于其中的5张白色记账栏单据金额271元，属于重复记账，应予扣减。对于第7项中的其他购买药品花费7840元，票据2张有异议,其中一张不是原告花费,二张均不能证明系原告花费，而且不是正式发票。原告称门诊费用中的5张白色记账单共计271元，同意扣除。对购买药品花费7840元中，购买人魏德英系原告嫂子去购买的，所购药物用于杨华的医疗。被告抗辩理由成立，本院予以采信，确认原告医疗费损失为：241762.62元-271元-7840元=233651.62元。
二、误工费，原告主张34757.92元。计算方式：自2016年4月24日住院治疗至2016年11月28日××司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告伤残程度为五级，共计218日。根据2016年山东省城镇在岗职工年平均工资为58197元（每天159.44元）计算，159.44×218=34757.92元。提供原告本科毕业证书、学士学位证书、教师资格证书。被告抗辩对于计算标准有异议，应按上年度农村居民纯收入每年13954元计算，每天38.20元,从受伤之日计算至定残前一日共计218天。原告未提供其因误工收入减少证明。本院参照原告提供的学历、资格证明，以按山东省城镇居民人均可支配收入标准34012元／年，每天93.18元，计218天即20313.24元。
三、护理费，原告主张1084322元。1、住院期间护理费64262元，自2016年4月24日住院治疗共计住院203天，共计陪护天数203天，根据病历和医院出具的诊断证明记载属于一级护理（××）。护理人员杨华父母。根据山东省2016年农、林、牧、渔业年平均工资为51003元（每天139.7元）护理费计算为：203×139.7×2=64262元。2、残后护理费，按一人护理20年，计算为：51003×20×1=1020060元。被告对于住院期间二人护理护理没有异议，抗辩对于护理方式有异议。原告父母均是农民，应按每天38.2元计算×203天；对于出院后的护理费用，因没有依据，不予认可。本院认为，结合原告年龄及伤残等级，原告应已丧失生活自理能力，原告父母年事已高，其残疾后确需他人陪护，根据相关法律规定，其护理费可按当地护工80元／天标准计算，住院期间护理费为80元×2人×203天=32480元，残后护理费酌情暂按10年计，为80元×365天×10年=292000元，合计324480元。10年届满后，原告可另行主张该项费用。
四、交通费，原告主张5000元。称用于当地及济南医院治疗所支出。被告认可1000元。本院酌情支持3000元。
五、住院伙食补助费，原告主张20300元。按每天100元，住院203天，计20300元。被告抗辩按每天30元×203天计。被告抗辩理由成立，确认为6090元。
六、营养费，原告主张18000元。按100元/天×6×30=18000元计。被告不予认可。原告未提供相关营养费用实际支出证明，本院不予确认。
七、残疾赔偿金，原告主张408144元。称按城镇居民标准计算,五级伤残，即34012元×20×60%=408144元。被告抗辩应按农村居民标准计算。本院认为原告受伤与其丈夫胡宪磊死亡出于同一事故，（2016）鲁0812民初2706号生效判决，已按城镇居民标准确认死亡赔偿金标准计算，故原告的残疾赔偿金标准亦应按此标准计，即为408114元。
八、被抚养人生活费，原告主张548122元，称按城镇居民标准，其父：21495元×[20-（62-60）]÷2=193455元，其母21495元×[20-（61-60）]÷2=204202元。其儿子胡俊熙：21495元×14÷2=150465元。被告对于被抚养人生活费的计算年数没有异议，抗辩对于计算方式有异议，应按农村居民人均消费性支出每年9519元计算，且应再乘以伤残系数60%。被告部分抗辩理由成立，本院确认原告父母按农村居民人均消费性支出每年9519元计算，儿子按城镇居民人均消费性支出每年21495元计算，确认其父：9519元×18÷2=85671元；其母9519元×19÷2=90431元；其儿：21495元×14÷2=150465元。合计326567元，再乘以伤残系数60%，即195940元。
九、鉴定费3000元，原告提供发票，被告认可，本院予以确认。
十、精神损害抚慰金，原告主张100000元。被告请法院酌情考虑。根据原告伤残等级及被告过错情况，本院酌情支持10000元。
以上原告各项损失，本院确认为1204589元。
本院认为,胡宪磊疏忽限速安全警示，超速行驶、采取措施不当、行车未确保安全，是造成本案事故的主要原因，应自负主要责任。被告李松江将铲车驾驶上路，行车未确保安全，对超速行驶的胡宪磊造成一定干扰，是造成本案事故的次要原因，应负次要责任。交警部门出具的兖公交认字（2016）第201600823-1号
交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。因被告李松奎系李松江雇主，按照侵权法律相关规定，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即被告李松奎承担赔偿责任。结合生效判决书的认定意见及被告联诚公司提供的证据及被告公路局提供的证明，能够证明案发地平交叉路口升级成省道之前即已存在，事发路口设置限速警示牌和爆闪灯，该道路平交路口的存在并非造成胡宪磊发生交通事故的必要条件，“交通事故形成原因分析：胡宪磊因超速行驶、采取措施不当，行车未确保安全的违法行为是事故发生的主要原因，李松江因未确保安全的违法行为是事故发生的次要原因。”交通事故认定书中载明的“导致交通事故的过错责任或者意外原因”中亦并未记载涉案路段的平交道口对事故发生有因果关系。原告要求联诚公司承担其赔偿责任，本院不予支持。公路局虽作为县级公路管理维护部门，原告要求公路局承担赔偿责任的请求，本院亦不予支持。综上，以被告李松奎承担原告损失的30%的赔偿责任为宜。另外，在铲车投保人李松奎应投保的交强险限额120000元内，因同一事故中在（2016）鲁0812民初2706号民事判决书中已先行赔偿胡宪磊家属60000元，剩余60000元应由李松奎在原告损失总额中先行赔付，剩余1144589元按30%计款343377元，应由李松奎共计赔偿原告403377元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告李松奎赔偿原告杨华经济损失403377元，于本判决生效后一月内付清；
二、驳回原告杨华对被告李松江的诉讼请求；
三、驳回原告杨华对被告山东联诚精密制造股份有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告杨华对被告济宁市公路管理局兖州公路局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15641元，由原告杨华负担11812元，被告李松奎负担3829元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 庞 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张冬梅