wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7787号
原告：宋伟民，男，1965年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：宋希，女，1993年6月14日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。
被告：徐州昕亨利商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王继明。
原告宋伟民、宋希与被告徐州昕亨利商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人罗军民到庭参加诉讼。被告徐州昕亨利商贸有限公司经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋伟民向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2015年9月15日签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年1月11日解除；2.被告支付2016年1月1日至2016年1月11日的房屋租金11,000元；3.被告支付逾期支付租金的违约金4,000元；4.被告赔偿原告物业费、电费损失17,738.80元。事实与理由：原告与被告于2015年9月15日通过中介签订了《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市宜山路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2015年10月1日起至2017年9月31日止，月租金为3万元，租金每三个月支付一次，支付方式为押二付三，先付后用。逾期支付的，每逾期一日，被告需按日租金的5%向原告支付违约金。租赁房屋发生的物业费、水电费、网络费等由被告承担。被告逾期不支付租金超过15日的，原告有权解除合同并要求被告支付2个月租金的违约金。合同订立后，原告按约向被告交付了房屋，但被告仅支付租赁保证金和第一期租金，此后未再支付租金。原告多次联系被告未果，被告于2016年1月11日下午通过中介返还了房屋钥匙，但在租赁期间产生的物业费和电费等也未支付，原告只能先行垫付。被告的行为违反了合同约定，原告有权按约解除合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
徐州昕亨利商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系上海市宜山路XXX号XXX室房屋的权利人。
2015年9月15日，原告(甲方)与被告(乙方)经上海鑫辛房地产经纪有限公司居间介绍，签订《上海市房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方办公使用，甲方于2015年9月16日前向乙方交付该房屋，出租房屋租赁期限自2015年10月1日起至2017年9月31日止，该房屋每月租金3万元，租金每三个月支付一次，乙方应于每次租金到期日前30日支付该房屋租金，先付后租，每逾期一日，则乙方需按日租金的5%向甲方支付违约金。甲乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付租赁保证金6万元。租赁期间，使用该房屋所发生的网络、电话费、物业费等乙方因经营需要所产生的其他费用，由乙方承担。租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的二倍向甲方支付违约金。若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。甲方可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付。合同另就其他内容做了约定。
合同订立后，原告按约交付了房屋。被告交付了租赁保证金和三个月的租金。2016年1月起，被告未向原告支付租金。2016年1月11日，被告将系争房屋交至中介处，由中介人员将房屋钥匙交还给原告。原告与被告协商未果，遂向本院提出如上诉请。
庭审中，原告陈述在被告租赁系争房屋期间，其代被告支付了2015年10月至2016年1月11日期间的物业管理费和电费共计17,738.80元，现2016年1月的电费不再向被告主张，要求被告返还上述期间原告代付的物业费和电费15,783.20元，并表示撤回要求被告支付逾期付款违约金4,000元的诉讼请求，对被告支付的保证金作为违约金没收，不予返还。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有房屋租赁合同、房地产权证、收据、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的租赁房屋系原、被告真实意思的表示，内容合法有效，原、被告均应恪守履行。现被告自2016年1月起未向原告支付租金，并于1月11日通过中介退还房屋钥匙，根据合同约定，原告有权解除合同。故原告要求确认双方合同于2016年1月11日解除的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应当按照合同约定支付拖欠的租金和租赁期间产生的物业费等费用。故对原告要求被告支付上述费用的请求本院亦予以支持。原告撤回部分诉讼请求，系其自行处分其权利，于法不悖，本院予以许可。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认宋伟民、宋希与徐州昕亨利商贸有限公司于2015年9月15日就上海市宜山路XXX号XXX室签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年1月11日解除；
二、徐州昕亨利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋伟民、宋希自2016年1月1日起至2016年1月11日止的租金11,000元；
三、徐州昕亨利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋伟民、宋希自2015年10月1日起至2016年1月11日止的物业费和电费合计15,783.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由徐州昕亨利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳滨民初字第364号
原告孔健。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告威海市大豪置业有限公司，住所地乳山市银滩中豪度假村。
法定代表人都为民，总经理。
委托代理人王志华。
委托代理人田玉莉。
原告孔健诉被告威海市大豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员侯现章适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔健及委托代理人邢京科，被告威海市大豪置业有限公司委托代理人王志华、田玉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔健诉称，原告于2010年购买被告在乳山市银滩旅游度假区开发的万豪庭海苑小区房屋，因被告不能按时交房，原、被告于2012年7月26日签订退房协议，约定被告退还原告购房款。协议签订后被告始终没有退还原告购房款，现提起诉讼，要求被告退还购房款424666元及利息。
被告威海市大豪置业有限公司辩称，原、被告的退房协议明确约定，被告根据自身经营情况退还原告的全部购房款424666元。自协议签订后，被告经营状况极差，一直无力退还原告已付房款，即退房协议约定的退款条件尚不具备。
经审理查明：2010年6月份，原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买其开发建设的银滩万豪庭海苑小区第2幢1单元802号房屋。原告在合同约定的期限内付清了全部购房款424666元。后因故双方解除了商品房买卖合同，并于2012年7月26日签订了一份退房协议，协议约定：“一、具体楼号：2号楼1单元802室，合同编号W1003255；二、乙方（本案原告）退房原因：因甲方（本案被告）未能按期交付房屋，造成甲方单方违约，最终双方根据商品房预售合同第九条约定解除合同；三、甲、乙双方同意解除合同，共同去乳山市房管局办理退房手续，乙方承担退房所需费用，退还甲方收据，甲方根据自身经营情况退还乙方全部已付房款424666元（肆拾贰万肆仟陆佰陆拾陆元整），双方互不追究对方任何法律责任。”2012年7月27日原告向乳山市房管局交纳了262元撤案手续费，办理了撤案手续。原、被告的商品房买卖合同及原告交纳购房款收据由被告收回。本案经调解无效。
以上事实有当事人的陈述，购房款收据复印件、退房协议、撤销备案手续费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告所签订的退房协议为当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方应按照协议约定履行各自的义务，被告收回了与原告间关于涉案房屋的收款据、商品房买卖合同，双方并到房管部门撤销了商品房买卖合同的备案，被告已实际收回了房屋。原、被告在退房协议中没有约定退款日期，应视为原告在履行完毕己方义务后可以随时向被告主张权利（要求被告退还购房款424666元），并可以要求被告承担自起诉之日即2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告威海市大豪置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔健购房款424666元及利息（利息自2013年9月26日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，由被告威海市大豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一三年十二月十日
书记员 王红燕
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初80号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人陈刚，男，1968年3月3日出生于四川省江安县，汉族，文盲，待业。2012年3月7日，因犯盗窃罪，被告人陈刚被本案判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。同年6月29日刑满释放。2013年5月3日，因吸毒行为，被江安县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月27日，又因吸毒行为，被江安县公安局决定行政拘留十五日。因本案，于2015年12月9日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年11月中旬，被告人陈刚将其位于江安县江安镇夕佳大道煤建公司宿舍的住宅提供给吸毒人员刘某连吸食冰毒；同年11月25日晚，被告人陈刚将其住宅提供给吸毒人员陈某湘注射海洛因。次日晚，被告人陈刚再次将其位于江安县江安镇夕佳大道煤建公司宿舍的住宅提供给吸毒人员刘某连、郑某平吸食甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒人员陈某湘注射海洛因，后被公安民警当场挡获。民警从现场查获疑似毒品两小包，经鉴定，分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
另查明，2012年3月7日，因犯盗窃罪，被告人陈刚被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。同年6月29日刑满释放。2013年5月3日，因吸毒行为，被江安县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月27日，又因吸毒行为，被江安县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表；证人陈某湘、刘某连、郑某平的证言及辨认笔录；被告人陈刚的供述及辨认笔录；检测提取笔录、检测照片、现场检测报告书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控信息；本院（2012）江安刑初字第41号刑事判决书；抓获情况说明；常住人口登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈刚违反毒品管理法规，提供其住宅供吸毒人员刘某连、郑某平、陈某湘吸食、注射毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人陈刚因犯盗窃罪，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈刚归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年2月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的两小包毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 万加强
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第153号
原告李福明，男，1964年生，住山东省武城县。
被告吴秀芳，女，45岁，住山东省武城县。
本院在审理原告李福明与被告吴秀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请、要求查封被告价值16万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告吴秀芳银行存款16万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 史华芬
二〇一五年二月五日
书记员 张学志
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第153号原告张某。被告李某甲。原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告是高中同学，于年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子李某乙，婚后被告经常赌博，好吃懒做，不务正业、夜不归宿，婚后购买的两辆车不知去向，还经常从我包里拿钱，因此经常打架。被告婚后对家庭及亲人极度不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方于2月1日分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子李某乙由原告抚养；4、案件受理费由被告承担。被告李某甲辩称，我不同意离婚，原告诉状陈述不是事实，我认为我们二人有感情基础，四年恋爱，结婚四年，有八年的感情基础，且我们没有分居。经审理查明：原、被告经人介绍于二零一零年农历十月二十二日举行典礼仪式，之后于年月日补办结婚登记。年月日生育男孩儿李某乙，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活，原告于2014年12月30日向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告婚后感情较好，并生育子女，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨丽丽人民陪审员  侯东梅人民陪审员  王雅丽二〇一五年四月二十七日书 记 员  赵志伟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1803号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行。
负责人高君，行长。
委托代理人：黎入伍，该行综合管理部员工。
委托代理人黄胜，该行综合管理部员工。
被告李定，男，1966年2月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告聂艳，女，1965年8月24日生，汉族，湖北省通城县人，系李定之妻，住址同上。
被告李星星，男，1985年11月10日生，汉族，湖北省通城县人，系李定之子，住址同上。
被告吴园珍，女，1976年8月1日生，汉族，湖北省通城县人，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称邮政银行）与被告李定、聂艳、李星星、吴园珍借款合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告李定到庭参加诉讼，被告聂艳、李星星、吴园珍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告李定因经营周转申请贷款，2013年11月14日双方签订合同贷款人民币80万元约定年利率为8.32%，期限自2013年4月27日起至2021年11月14日止，等额本息还款，由被告李定、聂艳立据，被告李星星及其妻张珊珊担保，并以被告吴园珍的房产抵押担保。2015年5月13日被告李定、聂艳又向原告提出商务贷款二次支用申请，原告审核后在5月18日再向被告发放200000元约定利率7.15%，还款期限至2020年5月18日止。2017年6月借款到期后，被告李定开始拖延不还，经原告多次催促无果，请求判令解除与被告的借款合同，被告李定、聂艳立即偿还借款本息，被告李星星对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴园珍的抵押房屋由原告优先受偿。由被告承担诉讼费、律师费。
被告李定答辩称，借款、担保属实，想办法还钱。
其他被告未到庭答辩。
审理查明，2013年10月25日，被告李定因经营周转向原告邮政银行申请贷款，2013年11月14日双方签订合同贷款人民币80万元约定年利率为8.32%，逾期利率为12.48%，期限自2013年4月27日起至2021年11月14日止，单笔最长5年，等额本息还款，由被告李定、聂艳立据，被告李星星及其妻张珊珊（已故）担保，并以被告吴园珍的隽水镇旭红社区一组的房产证号为通城县房权证隽水字第××号的房屋抵押担保。2015年5月13日被告李定、聂艳又向原告提出商务贷款二次支用申请，原告审核后在5月18日再向被告发放200000元约定利率7.15%，逾期加收50%利息即10.725%，还款期限至2020年5月18日止。2017年6月借款到期后，被告李定开始拖延不还。2017年10月原告诉至本院，被告李定所借贷款800000元欠本金271348.60元及逾期利息，所借200000元欠本金127670.95元及逾期利息。
本院认为，原、被告间借款关系事实存在，应受法律保护。被告李定、聂艳未按约还款，是引起纠纷的原因，应负借款的偿还责任。被告李星星为借款提供担保，负借款连带清偿责任。被告吴园珍以房产作为抵押，应以抵押物对该贷款清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、款和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邮政银行与被告李定、聂艳的借款合同。
被告李定、聂艳欠原告邮政银行贷款399019.55元及其利息（其中本金271348.60元利息按12.48%计算自2017年6月1日起至还清日止，本金127670.95元利息按10.725%计算自2017年6月1日至还清日止）在本判决发生法律效力后三十日内付清。被告李星星承担连带清偿责任。
如被告李定、聂艳到期未清偿，以被告吴园珍所有的用于抵押的房产证号为通城县房权证隽水字第××号房屋清偿被告李定、聂艳欠原告邮政银行的贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7500元，由被告李定、聂艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7500元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 胡 波
审判员 王仲明
人民陪审判员曾世希
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2742号
本院在执行李艳斌缴纳罚金一案中对李艳斌的银行账户存款进行了查询,银行账户无财产。被执行人李艳斌亦无其他可供执行的财产且下落不明。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第30号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑新月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第289号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
委托代理人：杨绍军。
被上诉人（原审原告）：张国华。
委托代理人：尤金华。
委托代理人：葛萍。
上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）与被上诉人张国华买卖合同纠纷一案，因东方建设公司不服长兴县人民法院于2008年10月4日作出的（2008）长矿商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年11月10日，东方建设公司与海信（浙江）空调有限公司签定了建设工程施工合同，承建了海信工程，合同书载明承包方的项目经理为“方成吾”，发包方项目经理为“马东亮”，签章为“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程项目部”。2007年12月至2008年1月，张国华分8次向海信工程工地提供了2823张模板，共计货款203542元。2008年1月25日，张国华及其舅舅江新顺与东方建设公司为货款产生纠纷，张国华找到海信工程工地，经过协调，盛保平以东方建设公司海信工程的负责人的身份分别向张国华以及江新顺出具了欠条。出具给张国华的欠条确认了结欠模板款203542元，并且约定了支付时间，以及相应的违约金条款“如不按以上时间支付加收三万元违约金”，落款为“东方建设集团海信（浙江）空调生产培训楼工程盛保平”，签章为“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程资料章”。之后，东方建设公司支付张国华以及江新顺货款共计230000元，张国华分得130000元，余款东方建设公司至今未付，双方纠纷成讼。
原判认为，本案争议的焦点为张国华提交的证据能否证明双方发生了模板买卖业务，东方建设公司是否结欠了张国华货款。现东方建设公司对张国华提供的欠条不予认可，理由是落款人不是该公司的员工，签章也不是该公司的。从谢建农的调查笔录可知，当时由于货款纠纷，张国华找到了海信工程工地，其作为开发区的领导前去协调，并且与作为东方建设公司的代表进行协商，后来盛保平向张国华出具了欠条，并加盖了公章“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程资料章”，该陈述与张国华在庭审中“这个欠条的形成是在2008年1月25日发生争执，当时开发区的负责人也有人到场，被告公司出具了欠条，……，所以出具了资料章”的陈述互相印证，关于盛保平其人，发包方的项目经理马东亮在调查笔录也陈述“盛保平是东方建设集团有限公司派来负责的，是施工方的项目经理”，该陈述与谢建农的陈述、张国华的陈述亦能互相印证。显然，盛保平虽然不是建设施工合同中所注明的施工方项目经理，但是他确实以东方建设公司的某种身份在海信工程项目部工作过，其出具的欠条张国华有充分理由相信是一种职务行为，代表的是东方建设公司，其加盖的资料章对外虽无效力，但因为是盛保平加盖的，张国华也有充分理由相信是东方建设公司的公章。再看张国华提供的送货单，东方建设公司认为没有收到过这些货，不予认可，但经审核，该8份送货单详细的记载了模板的型号、数量、单价、金额，并注明收货单位“东方建设”，累计的金额为203542元，与欠条上确认的欠款数额一致。综上，张国华提供的证据与原审法院调取的证据之间环环相扣，已经形成证据链，根据民法学高度盖然性的精神，原审法院认定张国华、东方建设公司间发生了模板买卖业务，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。东方建设公司未及时付清尚欠货款是引起本案诉讼争议的原因，应承担给付货款的民事责任；故对张国华请求东方建设公司给付拖欠货款73542的诉请，原审法院予以支持。张国华主张违约金30000元，虽系双方约定，但过分高于所造成的损失，原审法院酌情确定为20000元。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，作出判决：东方建设集团有限公司给付张国华货款73542元，违约金20000元，合计93542元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，财产保全费1220元，合计3590元，由张国华承担100元，东方建设集团有限公司承担3490元，于本判决生效后十日内径直给付张国华。
东方建设公司不服该判决，上诉称，原判采信证据不当，认定事实错误。首先，原审法院向马东亮所作的调查笔录，在原审期间，马东亮曾多次向原审法院提出调查笔录所记载的内容同其本人不一致，要求纠正。但原审法院未予纠正，既然马东亮多次提出笔录有误，说明该笔录内容的真实性有问题。既然有问题，就不能作为定案的依据，但原审法院仍然采用该证据，显然不当。其次，被上诉人提供证据中加盖的印章并非上诉人所有，盛保平也不是上诉人指派到工地负责人，盛保平的行为并不代表上诉人，纯属个人行为，原判认定盛保平系职务行为的依据不足。请求依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国华口头辩称，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：一、一审庭审过程中，上诉人没有提出马东亮的问题，上诉人是如何知道笔录内容有误，为什么当时没有马上提出来？二、盛保平虽然不是作为工地项目负责人，但是上诉人指派的工地负责人，其行为是职务行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实的认定与原判认定相一致。
本院认为，本案的争议焦点是东方建设公司与张国华是否存在模板买卖关系；盛保平在本案中的行为是否是东方建设公司的职务行为。涉案证据表明，东方建设公司承建海信工程后，张国华与东方建设公司虽未订立书面买卖合同，但张国华提供的8份送货单载明模板的型号、数量、单价、金额，累计的金额为203542元，与盛保平出具的欠条所确认的欠款数额一致，原审认定张国华先后8次向海信工程工地供应模板，且张国华提供的模板用于海信工程的事实清楚。在张国华催讨货款过程中，因未及时收到货款双方发生争执，在长兴县开发区领导的协调下，盛保平代表东方建设公司出具欠条并加盖“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程资料章”。尽管盛保平所盖的章为资料章，但并不能否定双方间确有货款须清结的事实。后因盛保平下落不明，对其身份问题双方分别向原审法院提供了相关证据，原审法院在张国华提供的证据与马东亮和谢建农的调查笔录得到相互印证、证据间形成一定的证据链，张国华提供的证据明显优于东方建设公司所举证据的情况下，根据高度盖然性精神，从而认定盛保平的行为系代表上诉人方的职务行为、双方买卖关系成立以及东方建设公司结欠张国华货款的事实正确，符合民事诉讼证据规则。对上诉人东方建设公司提出马东亮的调查笔录与其本人陈述不同、其本人要求原审法院纠正而原审法院不予理睬，进而认为原判采信证据不当以及盛保平加盖的印章不是上诉人所有的上诉理由，因东方建设公司未提供相关证据加以证实，均不能成立。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2370元，由上诉人东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年一月十六日
书记员 史 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24154号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓建国。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓建国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,909.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,909.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第89号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人芦学文，男，1967年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。因犯盗窃罪于2012年8月2日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因涉嫌盗窃罪于2014年4月15日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检刑诉（2014）66号起诉书向本院提起公诉，指控被告人芦学文犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张晓贞出庭支持公诉，被告人芦学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日14时许，被告人芦学文来到位于平顶山市光明路与新南环路交叉口东北角的永基地产发展有限公司，进入该公司售楼部二楼办公区内，趁公司经理任某不在之际，进入任某办公室将其放在办公室西侧衣柜挎包内的10万元现金盗走，后行至该售楼部大门口时被公司员工郭红钦等人抓获，从芦学文身上发现丢失的10万元现金。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为被告人芦学文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芦学文刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人芦学文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示悔罪。
经审理查明，2014年4月14日14时许，被告人芦学文进入位于平顶山市光明路与新南环路交叉口东北角的永基地产发展有限公司售楼部二楼办公区内，趁公司经理任某不在之际进入其办公室，将其放在办公室西侧衣柜挎包内的10万元现金盗走，后被告人芦学文行至该售楼部大门口时被公司员工郭红钦等人抓获，并从其身上发现丢失的10万元现金。
另查明，被告人芦学文因犯盗窃罪于2012年8月2日被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。
上述事实，由经当庭质证的户籍证明，到案经过，中国工商银行平顶山九里山支行个人账户取款凭证复印件、刑事判决书、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、证人郭某某、任某某、田某某、李某、夏某某、景某某的证言，被害人任某的陈述，被告人芦学文的供述与辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人芦学文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人芦学文刑满释放后五年内重新故意犯罪，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦学文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2021年4月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建发
代理审判员 赵宝华
人民陪审员 吕晓娜
二〇一四年九月三日
书 记 员 李慧娟
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第249号
原告：陈建明。
被告：顾贞新。
原告陈建明为与被告顾贞新民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元及从2013年10月15日起按月息6厘计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年1月15日，被告顾贞新向原告借款10万元，并出具借条一份，未约定利息、借款期限。借款后，被告顾贞新支付4000元。2013年9月30日，被告顾贞新向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2013年10月14日归还，未约定利息。但至今，被告未归还上述两笔借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、被告顾贞新于本判决生效后十日内归还原告陈建明借款本金96000元并支付从2015年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息；
二、被告顾贞新于本判决生效后十日内归还原告陈建明借款本金50000元并支付从2013年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
案件受理费1839元（减半收取），由被告顾贞新负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 吴 静
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1090号
申请执行人李文军根据（2016）浙1023民初5430号民事判决书申请执行被执行人朱朝兵为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人朱朝兵已向申请执行人李文军支付执行款人民币24400元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月五日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1090号
被拘留人:朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人李文军与被执行人朱朝兵为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5430号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱朝兵未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人朱朝兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月六日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申94号
再审申请人（原审原告）：杨华，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：刘彬彬，女，汉族。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司），住所地襄阳市高新区追日路2号B座502。
法定代表人：毛家全，该公司董事长。
再审申请人杨华、刘彬彬因与被申请人花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨华、刘彬彬申请再审称，被申请人于2014年8月11日才取得竣工验收备案证明，构成违约。原审认定再审申请人于2013年12月30日接收房屋，视为对交房条件的认可为由驳回再审申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给杨华、刘彬彬：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告，同时，该工程在此之后又经有关部门综合验收，确定符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受人于2013年12月30日正式交房。杨华、刘彬彬也于2013年12月30日接受了房屋。因此花样年公司并未违约交付房屋，虽然花样年公司2014年8月11日才取得竣工验收备案，但并不影响杨华、刘彬彬依照双方合同约定接受、占有、使用房屋，亦不会给其造成任何损失，原审判决驳回杨华、刘彬彬的诉讼请求并无不当。综上，杨华、刘彬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨华、刘彬彬的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾 傲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更76号
罪犯王亚军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2001年8月14日作出（2001）银刑初字第号刑事判决，以被告人王亚军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。被告人王亚军不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2001年10月9日以（2001）宁刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁刑执字第60号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月20日经宁夏回族自治区高级人民法院（2006）宁刑执字第68号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年3月3日经本院（2009）银刑执字第368号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2011年7月25日经本院（2011）银刑执字第760号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年11月21日经本院（2013）银刑执字第1033号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年9月20日起至2019年7月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2013年度被评为改造积极分子、在2014年度被评为改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王亚军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王亚军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王亚军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年9月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡俊星
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10587号
申请人：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号。公民身份号码：9133100055********。
代表人：朱支刚，行长。
被申请人：尚才永，男，1982年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
浙商银行股份有限公司台州分行诉尚才永金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司台州分行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尚才永名下坐落于椒江区城市港湾E区6幢301室的房地产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人尚才永名下坐落于椒江区城市港湾E区6幢301室的房地产，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年一月十一日
代书记员 徐安邦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02667号
上诉人（原审被告）杨某，居民。
被上诉人（原审原告）蔡某，居民。
委托代理人祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，蔡某、杨某于2009年初经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。蔡某、杨某婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年10月31日，蔡某曾诉至一审法院，要求与杨某离婚。经一审法院主持调解，双方自愿和好。2013年6月21日，杨某诉至一审法院，要求与蔡某离婚。后在审理过程中，杨某于同年8月15日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2013年8月15日作出（2013）亭新民初字第0327号民事裁定，准予杨某撤回起诉。2013年10月8日，蔡某再次诉至一审法院，要求与杨某离婚。一审法院经审理于2014年4月3日依法作出（2013）亭民初字第4187号民事判决书，判决不准蔡某、杨某离婚。2014年12月25日，蔡某提起本诉，要求与杨某离婚。
一审法院另查明：双方争议的位于盐城市亭湖区新区某某小区房屋，系原位于盐城市亭湖区村民蔡某某（蔡某之父）于80年代所建成房屋，后于2012年10月16日拆迁之回迁房。蔡某、杨某结婚后，与蔡荣成及杨某之子共同居住。期间，杨某经手借给其弟弟杨某3000元。
一审法院认为，蔡某、杨某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前自由恋爱，自主婚姻，婚后双方共同生活，感情尚可。但近年来，夫妻双方因家庭生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。双方均曾诉至一审法院要求与对方离婚。2014年4月3日一审法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未有改善。现蔡某再次起诉且坚决要求与杨某离婚，杨某虽然不同意离婚，但从本案的实际情况综合分析，已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，蔡某要求与杨某离婚的诉讼请求，应予准许。关于房产分割问题，因某某小区房屋系蔡某之父所建房屋之拆迁回迁房，涉及到他人的合法权益，因此杨某主张分割拆迁补偿款并主张安置房归其所有，本案不予理涉，权利人可另行主张。关于蔡某主张的借给杨某某1万元债权问题，因未提供相关有效证据证明，且杨某亦不予认可，本案不予确认。关于蔡某主张的借给杨某3000元债权，杨某在庭审中已认可，系夫妻共同债权，从照顾妇女权益考虑，一审法院确定归杨某所有。关于蔡某主张的10万元存款，未提供证据证明，且杨某未予认可，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：一、准予蔡某与杨某离婚。二、共同债权3000元，归杨某所有。案件受理费240元，由蔡某负担。
一审判决后，上诉人杨某不服此判决向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情没有破裂，一审法院判决离婚无事实依据；2、上诉人与被上诉人之间产生矛盾的主要原因是因为被上诉人的父亲及其亲友因征地拆迁补偿的经济问题造成双方矛盾，导致上诉人与被上诉人产生矛盾，但双方的感情并未破裂，综上，请求二审法院撤销一审判决，改判不准予离婚。
被上诉人蔡某答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，双方多次到法院起诉离婚，一审法院已经充分考虑双方婚姻关系，直至第四次才判决准予离婚，认定事实清楚。2、上诉人在上诉状中所称房产与本案无关，双方结婚后没有共同建筑过房产以及投资大型项目，双方结婚后所拆迁房屋是被上诉人父亲名下的房产，与上诉人、被上诉人无关，拆迁安置的房产也是安置在被上诉人父亲名下。3、一审法院对已经查清的共同债权判决给上诉人，另外还有一部分因为上诉人未能提供证据，一审法院未予以确认。4、在一审时被上诉人也提出上诉人与被上诉人结婚时上诉人将其与前夫的小孩带来与被上诉人一起生活，期间所有的抚养费用本来被上诉人提出要上诉人承担，一审法院未予支持，我们也无异议。在一审判决后，上诉人在上诉期间于2015年8月31日到被上诉人父亲家中闹事，被上诉人为了避免重大事故发生，经过村委会协调，又给了上诉人3800元作为上诉人儿子的上学学费。被上诉人在本案中已经做出最大的让步，一审法院已经考虑到上诉人的实际情况。5、本案在未离婚时，2012年被上诉人父亲房屋拆迁，是上诉人自己不与被上诉人及父亲一起居住，是自己带着儿子出去租房居住至今。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人蔡某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。本案双方理应互敬互爱，共建和谐幸福家庭，但由于双方经常为生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。被上诉人蔡某第三次起诉要求离婚被一审法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未能改善。本次离婚诉讼系双方第四次诉至法院要求离婚，一审法院综合分析夫妻婚姻状况，家庭现状等因素认定双方夫妻感情确已破裂并无不当。综上，上诉人杨某的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 升
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00304号
被执行人ＸＸ旭，曾用名王旭，男，1988年12月26日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李靖坤、袁东亮、ＸＸ旭等人犯盗窃罪一案，于2014年8月22日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第189号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人ＸＸ旭有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。由于被告人ＸＸ旭拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年4月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸ旭现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第189号刑事判决书对被执行人ＸＸ旭财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年五月十二日
书记员 黄志东
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00304号
被执行人ＸＸ旭，曾用名王旭，男，1988年12月26日出生，汉族，农民。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李靖坤、袁东亮、ＸＸ旭等人犯盗窃罪一案，于2014年8月22日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第189号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人ＸＸ旭有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。由于被告人ＸＸ旭拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年4月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸ旭现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第189号刑事判决书对被执行人ＸＸ旭财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年五月十二日
书记员 黄志东
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00304号
被执行人王某某，男，1988年12月26日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某某、袁某某、王某某等人犯盗窃罪一案，于2014年8月22日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第189号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。由于被告人王某某拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年4月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王某某现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第189号刑事判决书对被执行人王某某财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年五月十二日
书记员 黄志东
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执613号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被执行人石恩才，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人石恩俊，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人石培涛，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与石恩才、石恩俊、石培涛金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金44839.85元及利息，案件受理费495.5元，以上共计45335.35元及利息。未执行45335.35元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 郭宗霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭文秀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第376号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都市经济信息中心。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人，郭念东，职务不详。
本院受理原告周丕海与被告成都市经济信息中心著作权权属、侵权纠纷一案后，周丕海于2015年5月20日以其已与被告成都市经济信息中心达成和解为由，申请撤回对被告成都市经济信息中心的起诉。
本院认为，周丕海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。周丕海撤回对成都市经济信息中心的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予周丕海撤回对成都市经济信息中心的起诉。
本案案件受理费392.5元，减半收取196.25元，由周丕海承担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张雪婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2035号
原告白会珍，女，汉族，1987年6月26日生，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。现住云南省盘龙区。
被告顾庆伟，男，汉族，1977年10月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告白会珍与被告顾庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员杨劲松独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告白会珍到庭参加了诉讼，被告顾庆伟经本院依法向其送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友关系。因被告顾庆伟要做工程，需要资金，向原告借款23000元，因我有急事向被告讨要未果，故诉至法院请求判令：1、由被告向原告偿还借款人民币23000元；23、本案诉讼费由被告承担。
被告顾庆伟未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告白会珍与被告顾庆伟系朋友关系。2013年2月被告以需要资金周转为由向原告借款23000元，原告将信用卡拿给被告，被告共取出23000元。2013年8月23日，被告向原告出具借条载明：“今借到白会珍23000元（贰万叁仟元整），借款人：顾庆伟（身份证号码：）。”借款后，被告至今未归还借款本金。
上述事实，有原告陈述、原身份证复印件一份、借条原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，本案中被告顾庆伟与原告白会珍的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告白会珍与被告顾庆伟之间形成了合法的民间借贷关系，对原告白会珍要求被告顾庆伟偿还借款本金23000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告顾庆伟于本判决生效后十五日内偿还原告白会珍借款本金人民币23000元。
案件诉讼费375元，减半收取187.5元，由被告顾庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 普 薇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第747号
申请执行人：肖天喜，男，汉族。
被执行人：四川省苍溪县建筑安装工程公司。
关于执行申请执行人肖天喜与被执行人四川省苍溪县建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，因被执行人四川省苍溪县建筑安装工程公司拒不履行（2014）广劳仲第203仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省苍溪县建筑安装工程公司的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 宾
二〇一五年七月十日
书记员 冯海平
四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭州行初字第8号
原告韩永会，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，，汉族，住四川省蓬安县。
被告金堂县公安局，组织机构代码00920764－9。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人黄红卫，金堂县公安局负责人。
委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。
原告韩永会诉被告金堂县公安局治安行政拘留一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日向被告金堂县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告韩永会及其委托代理人罗福元，被告金堂县公安局的委托代理人黄红卫、李彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县公安局于2015年1月19日作出金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定，认为原告韩永会于2015年1月19日11时许在金堂县淮口镇镇人民政府办公大厅内殴打邓娟，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对韩永会行政拘留三日，执行期限2015年1月19日至1月22日。
被告金堂县公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：
1、金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书1份。证明原告因殴打他人，由被告依照《治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政拘留三日的事实；2、四川省成都市金堂县拘留所对被执行人韩永会的执行回执1份。证明原告于2015年1月19日入拘留所，执行期限3日（自2015年1月19日至2015年1月22日止）的事实；3、四川省成都市金堂县拘留所解除拘留证明书1份。证明原告于2015年1月22日因被拘留期限届满，由拘留所予以解除拘留的事实。依据：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”。2、公安部公监管[2014]78号《关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》第二条，关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日。
原告诉称，被告于2015年1月19日对原告行政拘留三日，执行期限自2015年1月19日至1月22日止，实际执行拘留四日。被告的行政行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定。故提起行政诉讼，请求法院对被告作出的金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书，依法确认为违法。
原告韩永会为证明自己的主张，向法庭提交了以下证明材料：金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书、解除拘留证明书、家属通知书各1份。证明原告被行政拘留三日，实际执行拘留四日的事实。
被告金堂县公安局辩称，原告于2015年1月19日在金堂县淮口镇人民政府与他人打架，被告依照《治安管理处罚法》规定，对原告作出行政拘留三日的处罚，并依照公安部令125号发布《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定及公安部公监管[2014]78号《关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》第二条的规定，原告于当日被送至金堂县拘留所执行拘留。2015年1月22日，金堂县拘留所开具《解除拘留证明书》对原告解除拘留，执行期限自2015年1月19日至1月22日共计三日，被告未超期拘留原告。故请求法院依法驳回原告韩永会的诉讼请求。
经质证，原告认为，被告提供的第1、2、3号证据的真实性不持异议，但该证据不能证明被告对原告的处罚具有合法性。被告对原告提供的证据行政处罚决定书、解除拘留证明书、家属通知书认为，按照行政处罚决定书对原告执行拘留三日即自2015年1月19日起至1月22日止，未超期拘留。对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
经庭审质证，原、被告对对方的证据均不持异议，其证据的来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下案件事实：
2015年1月19日，原告韩永会因在金堂县淮口镇人民政府办公大厅内殴打他人，被告金堂县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》规定，对原告予以行政拘留三日的行政处罚。执行方式和期限：由办案民警送原告至金堂县拘留所执行，执行期限自2015年1月19日起至1月22日止。2015年1月22日原告因拘留期限届满，由金堂县拘留所向原告出具解除拘留证明书。原告认为被告超期拘留，向本院起诉，请求确认被告金堂县公安局作出的金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书违法。
本院认为，本案中，原、被告争执焦点为被告对原告执行拘留三日即自2015年1月19日起至1月22日止，是否实际执行拘留为四日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”和《关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》第二条“关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日”的规定，被告于2015年1月19日将原告送至金堂县拘留所执行拘留，2015年1月19日为当日，2015年1月20日为拘留1日，依此类推同年1月22日为原告拘留期限届满日。故被告对原告执行拘留三日，其期限自2015年1月19日起至2015年1月22日止，未超期拘留。其行政行为证据确凿、适用法律法规正确。故对原告请求确认被告作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称未超期拘留原告韩永会的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告韩永会的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告韩永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭州行初字第8号
原告韩永会。
被告金堂县公安局。
原告韩永会诉被告金堂县公安局治安行政拘留一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日向被告金堂县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告韩永会及其委托代理人罗福元，被告金堂县公安局的委托代理人黄红卫、李彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县公安局于2015年1月19日作出金公（淮）行罚决字（2015）10065号行政处罚决定，认为原告韩永会于2015年1月19日11时许在金堂县淮口镇镇人民政府办公大厅内殴打邓娟，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对韩永会行政拘留三日，执行期限2015年1月19日至1月22日。
被告金堂县公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：
1、金公（淮）行罚决字（2015）10065号行政处罚决定书1份。证明原告因殴打他人，由被告依照《治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政拘留三日的事实；2、四川省成都市金堂县拘留所对被执行人韩永会的执行回执1份。证明原告于2015年1月19日入拘留所，执行期限3日（自2015年1月19日至2015年1月22日止）的事实；3、四川省成都市金堂县拘留所解除拘留证明书1份。证明原告于2015年1月22日因被拘留期限届满，由拘留所予以解除拘留的事实。依据：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”。2、公安部公监管（2014）78号《关于印发﹤关于行政拘留执行有关问题的意见﹥的通知》第二条，关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日。
原告诉称，被告于2015年1月19日对原告行政拘留三日，执行期限自2015年1月19日至1月22日止，实际执行拘留四日。被告的行政行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定。故提起行政诉讼，请求法院对被告作出的金公（淮）行罚决字（2015）10065号行政处罚决定书，依法确认为违法。
原告韩永会为证明自己的主张，向法庭提交了以下证明材料：金公（淮）行罚决字（2015）10065号行政处罚决定书、解除拘留证明书、家属通知书各1份。证明原告被行政拘留三日，实际执行拘留四日的事实。
被告金堂县公安局辩称，原告于2015年1月19日在金堂县淮口镇人民政府与他人打架，被告依照《治安管理处罚法》规定，对原告作出行政拘留三日的处罚，并依照公安部令125号发布《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定及公安部公监管（2014）78号《关于印发﹤关于行政拘留执行有关问题的意见﹥的通知》第二条的规定，原告于当日被送至金堂县拘留所执行拘留。2015年1月22日，金堂县拘留所开具《解除拘留证明书》对原告解除拘留，执行期限自2015年1月19日至1月22日共计三日，被告未超期拘留原告。故请求法院依法驳回原告韩永会的诉讼请求。
经质证，原告认为，被告提供的第1、2、3号证据的真实性不持异议，但该证据不能证明被告对原告的处罚具有合法性。被告对原告提供的证据行政处罚决定书、解除拘留证明书、家属通知书认为，按照行政处罚决定书对原告执行拘留三日即自2015年1月19日起至1月22日止，未超期拘留。对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
经庭审质证，原、被告对对方的证据均不持异议，其证据的来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下案件事实：
2015年1月19日，原告韩永会因在金堂县淮口镇人民政府办公大厅内殴打他人，被告金堂县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》规定，对原告予以行政拘留三日的行政处罚。执行方式和期限：由办案民警送原告至金堂县拘留所执行，执行期限自2015年1月19日起至1月22日止。2015年1月22日原告因拘留期限届满，由金堂县拘留所向原告出具解除拘留证明书。原告认为被告超期拘留，向本院起诉，请求确认被告金堂县公安局作出的金公（淮）行罚决字（2015）10065号行政处罚决定书违法。
本院认为，本案中，原、被告争执焦点为被告对原告执行拘留三日即自2015年1月19日起至1月22日止，是否实际执行拘留为四日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”和《关于印发﹤关于行政拘留执行有关问题的意见﹥的通知》第二条“关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日”的规定，被告于2015年1月19日将原告送至金堂县拘留所执行拘留，2015年1月19日为当日，2015年1月20日为拘留1日，依此类推同年1月22日为原告拘留期限届满日。故被告对原告执行拘留三日，其期限自2015年1月19日起至2015年1月22日止，未超期拘留。其行政行为证据确凿、适用法律法规正确。故对原告请求确认被告作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称未超期拘留原告韩永会的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告韩永会的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告韩永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省彭州市人民法院行 政 判 决 书（2015）彭州行初字第8号原告韩永会，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，，汉族，住四川省蓬安县。被告金堂县公安局，组织机构代码00920764－9。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人王之琳，局长。委托代理人黄红卫，金堂县公安局负责人。委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。原告韩永会诉被告金堂县公安局治安行政拘留一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日向被告金堂县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告韩永会及其委托代理人罗福元，被告金堂县公安局的委托代理人黄红卫、李彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金堂县公安局于2015年1月19日作出金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定，认为原告韩永会于2015年1月19日11时许在金堂县淮口镇镇人民政府办公大厅内殴打邓娟，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对韩永会行政拘留三日，执行期限2015年1月19日至1月22日。被告金堂县公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：1、金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书1份。证明原告因殴打他人，由被告依照《治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政拘留三日的事实；2、四川省成都市金堂县拘留所对被执行人韩永会的执行回执1份。证明原告于2015年1月19日入拘留所，执行期限3日（自2015年1月19日至2015年1月22日止）的事实；3、四川省成都市金堂县拘留所解除拘留证明书1份。证明原告于2015年1月22日因被拘留期限届满，由拘留所予以解除拘留的事实。依据：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”。2、公安部公监管[2014]78号《关于印发的通知》第二条，关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日。原告诉称，被告于2015年1月19日对原告行政拘留三日，执行期限自2015年1月19日至1月22日止，实际执行拘留四日。被告的行政行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定。故提起行政诉讼，请求法院对被告作出的金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书，依法确认为违法。原告韩永会为证明自己的主张，向法庭提交了以下证明材料：金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书、解除拘留证明书、家属通知书各1份。证明原告被行政拘留三日，实际执行拘留四日的事实。被告金堂县公安局辩称，原告于2015年1月19日在金堂县淮口镇人民政府与他人打架，被告依照《治安管理处罚法》规定，对原告作出行政拘留三日的处罚，并依照公安部令125号发布《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定及公安部公监管[2014]78号《关于印发的通知》第二条的规定，原告于当日被送至金堂县拘留所执行拘留。2015年1月22日，金堂县拘留所开具《解除拘留证明书》对原告解除拘留，执行期限自2015年1月19日至1月22日共计三日，被告未超期拘留原告。故请求法院依法驳回原告韩永会的诉讼请求。经质证，原告认为，被告提供的第1、2、3号证据的真实性不持异议，但该证据不能证明被告对原告的处罚具有合法性。被告对原告提供的证据行政处罚决定书、解除拘留证明书、家属通知书认为，按照行政处罚决定书对原告执行拘留三日即自2015年1月19日起至1月22日止，未超期拘留。对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。经庭审质证，原、被告对对方的证据均不持异议，其证据的来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下案件事实：2015年1月19日，原告韩永会因在金堂县淮口镇人民政府办公大厅内殴打他人，被告金堂县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》规定，对原告予以行政拘留三日的行政处罚。执行方式和期限：由办案民警送原告至金堂县拘留所执行，执行期限自2015年1月19日起至1月22日止。2015年1月22日原告因拘留期限届满，由金堂县拘留所向原告出具解除拘留证明书。原告认为被告超期拘留，向本院起诉，请求确认被告金堂县公安局作出的金公（淮）行罚决字[2015]10065号行政处罚决定书违法。本院认为，本案中，原、被告争执焦点为被告对原告执行拘留三日即自2015年1月19日起至1月22日止，是否实际执行拘留为四日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”和《关于印发的通知》第二条“关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日”的规定，被告于2015年1月19日将原告送至金堂县拘留所执行拘留，2015年1月19日为当日，2015年1月20日为拘留1日，依此类推同年1月22日为原告拘留期限届满日。故被告对原告执行拘留三日，其期限自2015年1月19日起至2015年1月22日止，未超期拘留。其行政行为证据确凿、适用法律法规正确。故对原告请求确认被告作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称未超期拘留原告韩永会的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定（条文全文附后），判决如下：驳回原告韩永会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告韩永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  高洪轩人民陪审员  王雯婕二〇一五年六月二十九日书 记 员  钟晓莉附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初549号
原告:杨和林，男，1945年06月18日出生，住所地密山市。
被告:王广喜，男，1966年03月27日出生，住所地密山市。
被告:杜国，男，1978年09月13日出生，住所地密山市。
原告杨和林诉被告王广喜、杜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。杨和林于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨和林申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨和林撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取计103元，由杨和林负担。
审判员 于海波
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘海燕
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第7号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘洋，男，1988年7月6日出生于烟台市牟平区，汉族，初中二年文化，职业工人，居住地烟台市牟平区。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院于2014年1月22日以烟牟检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘洋于2013年7至8月间，窜至牟平区养马岛旅游度假区，采取砸车玻璃等手段，实施盗窃作案四起，盗得现金人民币14250元，手机两部，价值人民币5691.5元，所盗现金及物品折款共计价值人民币19941.5元。公诉机关认为，被告人刘洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人刘洋予以惩处。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人刘洋于2013年7至8月间，窜至烟台市牟平区养马岛旅游度假区，采取砸车玻璃等手段，实施盗窃作案四起，盗得现金人民币14250元，手机两部，价值人民币5691.5元，所盗现金及物品折款共计价值人民币19941.5元。具体事实如下：
1．被告人刘洋于2013年7月6日，窜至烟台市牟平区养马岛后海莲花台景点路边，用石头将被害人刘玉红的宝来轿车（车牌号码为鲁F×××××）副驾驶室车玻璃砸碎，盗得被害人刘玉红现金人民币800余元。
2．被告人刘洋于2013年8月10日，窜至烟台市牟平区养马岛后海莲花台景点路边，用石头将被害人李洋的长城哈弗轿车（车牌号码为鲁F×××××）副驾驶室车玻璃砸碎，盗得被害人李洋现金人民币450元。
3．被告人刘洋于2013年8月16日，窜至烟台市牟平区养马岛后海莲花台景点路边，用石头将被害人王亚明的大众夏朗商务轿车（车牌号码为京Q×××××）副驾驶室车玻璃砸碎，盗得被害人王亚明苹果手机两部，价值人民币5691.5元。案发后赃物已扣押并返还被害人。
4．被告人刘洋于2013年8月19日，窜至烟台市牟平区养马岛烈士塔路边，用石头将被害人赵勇的大众捷达轿车（车牌号码为鲁Y×××××）车窗玻璃砸碎，盗得被害人赵勇现金人民币13000余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人刘某某、李某、王某某、赵某的陈述，均证实了被盗现金、物品的时间、地点、数额及特征。
2、证人证言。
（1）证人王某某的证言，证实了其在2013年8月份花600元人民币从刘洋手中购买苹果4手机一部的事实。
（2）证人孔某某的证言，证实了其朋友刘洋经常在养马岛后海砸汽车玻璃偷东西，2013年8月16日偷得两部苹果手机，一部卖给王德志、一部卖给孔祥财的事实。
（3）证人侯某某的证言，证实了2013年8月份其丈夫王德志购买苹果4手机一部给其使用的事实。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人刘洋系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人刘洋的身份情况。
（3）扣押、发还物品清单。证实了被告人刘洋所盗两部苹果手机案发后被扣押并发还被害人。
4、涉案物品价格鉴定结论书。证实了被告人刘洋所盗物品的价值。
5、被告人的供述与辩解。
被告人刘洋对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘洋归案后认罪态度较好，且所盗部分财物已返还给被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曲 婷
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初260号
原告：王保银，男，1962年9月29日生，汉族。
委托代理人：任会斌，男，霍州市辛置法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨贤斌，男，1980年11月13日生，汉族。
被告：刘会丽，女，1981年1月25日生，汉族，系被告杨贤斌之妻。
被告：杨元平，男，1956年6月10日生，汉族，系被告杨贤斌之父。
原告王保银诉被告杨贤斌、刘会丽、杨元平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保银及其委托代理人任会斌、被告刘会丽到庭参加了诉讼。被告杨元平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，原告在霍州市高铁岗亭上班时，被被告杨贤斌用刀刺伤全身多处，后经公安机关处理，确认被告杨贤斌为精神病人，撤销了对被告杨贤斌的刑事案件。根据我国法律的规定，精神病人为无民事行为能力人，无民事行为能力人造成他人伤害的，应由他的监护人承担民事赔偿责任，因此，这次人身伤害应由被告杨贤斌的妻子刘会丽及其父亲杨元平承担赔偿责任，故请求判令被告刘会丽、杨元平赔偿被告杨贤斌故意伤害原告身体，给原告造成的损失，诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据为：1、原告王保银的身份证、户口本复印件；2、临汾市公安司法鉴定中心的鉴定文书、洪洞县公安局撤销案件决定书、洪洞县公安局鉴定意见通知书各一份；3、原告王保银的病例、出入院证、诊断意见书；4、山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、鉴定费票据。
被告刘会丽辩称，我代我丈夫杨贤斌对原告造成的伤害表示抱歉，我丈夫杨贤斌因病一直以来都不工作，我现在一个月一千多元的工资，还需要负担两个儿子的生活费，我现在不是不想赔偿，而是我没有能力。
被告刘会丽在举证期限内未提交证据。
被告杨元平未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经本院审理查明，2015年4月6日，原告王保银在霍州高铁岗亭上班时，被被告杨贤斌用刀刺伤全身多处，临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：原告王保银之损伤程度为重伤二级，洪洞县公安局于2016年11月30日对杨贤斌的精神状态及刑事责任能力进行了鉴定，因被告杨贤斌患有偏执型精神分裂症，且无刑事责任能力，决定撤销杨贤斌故意伤害案。原告王保银受伤后在霍州市人民医院住院治疗49天，2017年3月14日山西平阳司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告王保银现损伤程度属八级伤残。庭审时，双方当事人对本起事件的发生均无异议，并就原告的各项赔偿项目、数额、计算方法进行了举证、质证。1、误工费2940元，原告王保银在霍州东站工作，与保安公司签订劳务合同，月工资为1800元，误工费计算为：（1800÷30）×49=2940元。2、护理费4958.8元，原告主张参照居民服务行业标准进行计算，每天101.2元，住院49天，共计4958.8元。3、住院期间的伙食补助费2450元，原告主张参照国家工作人员出差伙食补助标准进行计算，每天按50元，住院49天，共计2450元。4、营养费2450元，原告主张每天按50元计算，住院49天，共计2450元。5、交通费1000元，原告认为虽然未能提供有效票据，但是交通费用是实际发生的，暂时按照1000元进行计算。6、残疾赔偿金56724元，原告认为经鉴定原告之残构成八级伤残，且原告属于农村户口，应按照农村居民人均纯收入9454元进行计算，计算为9454×20年×30%（伤残系数）=56724元。7、精神抚慰金15000元，原告认为按照规定每一等级的精神抚慰金为5000元，原告构成八级伤残，应为15000元。8、鉴定费1500元，原告提供了鉴定费票据。以上各项赔偿费用，被告刘会丽均没有提出异议，只是表示无能力进行赔偿。另查明，原告住院期间的医疗费由其所在单位垫付。以上为本案事实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康权利的，应当承担民事责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告杨贤斌为无民事行为能力人且已婚，其配偶刘会丽疏于监护，对于被告杨贤斌给原告王保银造成的损害，应由其承担赔偿责任。被告杨元平不承担赔偿责任。本院对原告的赔偿金额计算并认定如下：1、误工费2940元。2、护理费4874元。3、住院期间的伙食补助费2450元。4、营养费，因无医嘱，本院不予支持。5、交通费，原告未提供有效票据，本院依法不予支持。6、残疾赔偿金56724元。7、精神抚慰金15000元。8、鉴定费1500元。原告以上1—8项赔偿金额共计83488元，由被告刘会丽赔偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘会丽在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王保银83488元。
二、驳回原告王保银对被告杨元平的诉讼请求。
案件受理费856元，由被告刘会丽负担。
若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王建勋
人民陪审员 兰红平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 申晓霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00790号
原告史某甲，男，汉族。
委托代理人武某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人史某乙，男，汉族。系原告之父。
被告潘某某，女，汉族。
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告史某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人武某某、史某乙，被告潘某某及其委托代理人何某某均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识谈婚，于1995年4月21日登记结婚，于1997年7月份生育一女史某丙，于2003年7月份生育一子史某丁。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。被告经常虐待子女和老人，并多次对其进行辱骂。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉求判令双方离婚。
被告辩称，原告所述不实。其与原告夫妻关系一直很好，夫妻感情根本没有破裂。只要原告对其真心相待，双方夫妻关系仍能得到改善。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，于1995年4月21日依法登记结婚，于1997年7月份生育一女史某丙，于2003年7月份生育一子史某丁。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2013年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。审理中，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚，被告则认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。经调解，原、被告双方亦未达成调解协议。原告亦未提交充分的证据证明双方夫妻感情彻底破裂的事实。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，原、被告照片一张及原告身份证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未破裂。只要双方真诚相待，互谅互让，彼此加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一三年七月十日
书记员 侯红芬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00207号
原告：长春市钻石硬质合金销售中心，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘子瑞，该公司总经理。
委托代理人：齐书成，该单位经理。
被告：长春长拖齿轮有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：王开一。
原告长春市钻石硬质合金销售中心与被告长春长拖齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市钻石硬质合金销售中心的委托代理人齐书成到庭参加诉讼，被告长春长拖齿轮有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位于2013年5月10日至2014年8月19日先后多次在原告单位购买机床配件，购买机床配件款大部分已给付，至今尚欠原告货款63818.68元，故原告诉至法院，请求被告马上给付货款63818.68元；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日，原告因被告拖欠货款向被告单位发出对账单一份，写明截止2015年3月10日。被告单位尚欠原告单位货款余额（RMB）捌万伍仟柒佰玖拾玖元肆角陆分（￥85799.46元），请求对方进行核对，被告单位于2015年3月11日在数据核对相符项下加盖了公章。后被告陆续又向原告偿还部分款项，现尚欠63818.68元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有双方的《对账单》及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告应及时向原告支付拖欠的货款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春长拖齿轮有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春市钻石硬质合金销售中心货款人民币63818.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取即697.5元，由被告长春长拖齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十四日
书记员 王思琦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执348-1号
申请执行人李志祥，男，1965年7月27日出生，汉族。
被执行人陕西平飞商贸有限责任公司。
被执行人李茂平，男，1977年5月21日出生，汉族。
被执行人贺茂国，男，1976年12月12日出生，汉族。
本院在执行李志祥与陕西平飞商贸有限责任公司、李茂平、贺茂国借款合同纠纷一案中，申请执行人李志祥依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2610号民事判决书，于2017年1月16日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人李茂平名下银行存款冻结，并将扣划的5795元发还申请执行人。余下198505元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执348号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李健正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执348-1号申请执行人李志祥，男，1965年7月27日出生，汉族。被执行人陕西平飞商贸有限责任公司。被执行人李茂平，男，1977年5月21日出生，汉族。被执行人贺茂国，男，1976年12月12日出生，汉族。本院在执行李志祥与陕西平飞商贸有限责任公司、李茂平、贺茂国借款合同纠纷一案中，申请执行人李志祥依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2610号民事判决书，于2017年1月16日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人李茂平名下银行存款冻结，并将扣划的5795元发还申请执行人。余下198505元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执348号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李健正代理审判员  王 程二〇一七年六月二十日书 记 员  董啊超
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执247号
申请执行人：烟台宝友汽车销售有限公司。
法定代表人：于宝友，经理。
被执行人：董霭祁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟商二终字第372号民事判决书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董霭祁银行存款139245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏林
二〇一六年五月二十日
书记员 岳修广
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第34号
上诉人（一审原告）陈庆才，男，1986年2月4日出生，汉族，住兴业县。
监护人梁某，女，1952年6月10日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（一审被告）陈庆伟，男，成年，汉族，住兴业县。
上诉人陈庆才不服兴业县人民法院（2009）兴民一初字第386-1号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭由审判员李小凌担任审判长，审判员杨清梅、审判员潘斌发参加的合议庭审理了本案，书记员梁帆担任记录。本案现己审理终结。
一审法院认为：公安机关对陈庆才被故意伤害案立案侦查，本院中止本案诉讼，本案属于涉嫌犯罪中止诉讼立案未结的民事案件，现公安机关对陈庆才被故意伤害案仍在侦查之中，刑事部分至今未终结，故对原告的诉请，本院依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告陈庆才的起诉。
上诉人陈庆才上诉称：上诉人的起诉符合有关法律规定，一审裁定驳回上诉的起诉属于适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院认为:本案属于人格权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。一审法院以本案属于涉嫌刑事犯罪为由驳回陈庆才的起诉不当，应予以纠正。上诉人陈庆才在本案享有诉权，上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销兴业县人民法院（2009）兴民一初字第386-1号民事裁定。二
二、指令兴业县人民法院对本案继续审理。
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 潘斌发
二〇一五年三月十一日
书记员 梁 帆
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。3、《中华人民共和国民事
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4301号
原告：麻玉喜，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律服务工作者。
被告：冯连生，男，1948年7月20日出生，汉族，户籍地包头市。
被告：林云女，女，1958年3月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：冯松茂，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地包头市。
被告：冯松涛，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市
原告麻玉喜诉被告冯连生、林云女、冯松茂、冯松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告麻玉喜及其委托诉讼代理人李永成，被告冯松涛到庭参加诉讼。被告冯连生、冯松茂经本院公告送达开庭传票，被告林云女经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告麻玉喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金110万元；2、请求法院判令被告支付借款利息（利息的计算：100万元从2012年9月14日起；10万元从2012年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2分计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯连生与林云女系夫妻关系，被告冯松涛、冯松茂系被告冯连生之子。2011年3月14日，被告冯连生与林云女称要与两个儿子搞开发盖楼房，向原告麻玉喜借款100万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，并将被告冯松涛的房本抵押给原告麻玉喜。借款后，被告按约定给付利息，借款到期后，被告冯连生提出继续借款，利息仍为月息2分，还用房本抵押，原告麻玉喜同意继续借款。2012年6月16日，被告向原告借款10万元，并约定利息为月息2分。后被告支付三个月利息，2012年9月后被告以资金紧张为由，停止付利息。此后，原告麻玉喜多次向被告索要借款未果，故诉至本院。
被告冯松涛辩称，对借款情况不清楚，与家人没有经济往来；借据中没有被告冯松涛的签字，并且未向原告麻玉喜提供过房本，也未就房本抵押签过字。
被告冯连生、林云女、冯松茂未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告冯连生、林云女、冯松茂未到庭质证，本院认定事实如下：2011年3月14日，被告冯连生向原告麻玉喜借款100万元，并出具借据一张。双方约定利息为月息2分，借款期限为一年，同时被告冯连生将所有权人为被告冯松涛的房屋所有权证押给原告麻玉喜。2012年6月16日，被告冯连生向原告借款麻玉喜10万元，并出具借据一张，双方约定利息为月息2分。借款后，被告冯连生按月支付利息至2012年8月，2012年9月起未再支付利息。2015年6月18日，被告冯连生在上述两张借据中再次签字确认。
另查明，被告冯连生与被告林云女系夫妻关系。被告冯松涛、冯松茂系被告冯连生之子。
本院认为，原告麻玉喜与被告冯连生之间的借贷关系成立，被告冯连生应向原告麻玉喜偿还借款。关于利息，原告麻玉喜主张按照月息2分意即年利率24%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告冯连生与被告林云女系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，故被告林云女应对该笔债务承担偿还责任。原告麻玉喜称被告冯连生用被告冯松涛的房本作为抵押，但是抵押权的设立应当与抵押人即被告冯松涛签订抵押合同，并办理抵押登记，仅是抵押房本的行为并未设立抵押权，故被告冯松涛不承担责任。关于原告麻玉喜主张该借款被告用于家庭共同经营，被告冯松茂、冯松涛应承担偿还责任，该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯连生、林云女于本判决生效后十日内偿还原告麻玉喜借款110万元及利息（利息按照年利率24%计算，其中100万元的利息从2012年9月14日起计算至借款付清之日止；10万元的利息从2012年9月16日起计算至借款付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告麻玉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费600元（原告麻玉喜均已预交），由被告冯连生、林云女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 钱亚莹
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 李占元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7667号
原告邓XX.
委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李浩，广东商达律师事务所实习律师。
被告怡利制衣（深圳）有限公司。
法定代表人方力浩。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
上述原告邓XX与被告怡利制衣（深圳）有限公司（以下简称“怡利公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年3月25日。
二、离职时间：2017年3月20日。
三、工作岗位：中烫。
四、合同签订情况：共签订了三份退休返聘劳务合同，期限分别为2014年3月25日-2015年3月24日、2015年3月25日-2016年3月24日、2016年3月25日-2017年3月24日。
五、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。
六、合同对加班工资的约定：加班工资按照劳动合同法的规定计算。
七、仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以邓XX已达到法定退休年龄为由不予受理。
八、邓XX诉讼请求：1、请求法院确认存在事实劳动关系；2、支付经济补偿金9058.8元（合同终止前月平均工资3019.6元×3个月=9058.8元）；3、支付2015年3月3日至2017年3月3日期间休息日加班工资17856元。
九、本院裁决意见：
1、用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，邓XX年满50周岁，其与怡利公司形成的用工关系为劳务关系，双方的关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。故邓XX要求怡利公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于加班工资。根据怡利公司提交的邓XX签字认可的2015年3月份-2017年3月份的考勤表、工资表，经本院核算，怡利公司并不存在拖欠邓XX加班工资的事实，故关于加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓XX的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年五月九日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第448号
原告：丰少平。
被告：吴俊杰。
委托代理人：吴建松。
原告丰少平为与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告韦少平及被告吴俊杰的委托代理人吴建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴俊杰因缺少资金，向原告丰少平借款。被告分别于2013年1月10日、2013年2月2日、2013年9月2日、2014年4月15日、2014年5月1日向原告借款10000元、50000元、24000元、15000元、66000元，合计165000元。借条中对借款期限、利息、借款用途等事项作了明确约定。借款到期后，经原告方多次催讨，被告至今未归还。现起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金165000元，并支付利息51840元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条五份及汇票一张，证明被告向原告借款165000元的事实。
被告答辩：借款属实。但被告已经归还135000元。38000元原告已经认可了，另97000元的转账凭证模糊不清，请求法院调取2013.7-2014年底的银行凭证。
为证明上述事实，被告向本院提交银行汇款凭证（小票）一份，证明被告已归还借款97000元另加38000元的事实。
经当庭质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
对证据2，被告对真实性无异议。认为借款是事实，但已经归还了135000元。本院认证：对被告向原告共计借款165000元的事实，本院予以认定。
对被告提供的证据：原告质证：2014年5月至7月汇款10000元是没有的，5月10日的10000元也是没有的，10月3日的3000元也是没有的，其他都是收到过的。38000元是包括在他说的97000元中的。本院认证：对于2014年5月至7月的汇款10000元，原告不认可，但被告提供不出交易凭证，由于时间跨度有两个月，且没有具体的时间，无法向银行核实，本院无法采信。对于5月10日的10000元和10月3日的3000元，由于是无折存款不是卡卡转帐，只有靠被告保存银行小票来证明，无法通过银行证实，现被告提供的小票根本无法辨认，本院也无法采信；对于38000元，由于被告的累计还款清单中无此38000元，且原告也未能将此38000元与97000元中的某一笔相对应，故应认定该38000元不包括在97000元之内。
经审理，本院查明如下法律事实：被告吴俊杰分别于2013年1月10日、2013年2月2日、2013年9月2日、2014年4月15日、2014年5月1日向原告借款10000元、50000元、24000元、15000元、66000元，合计165000元。借条中有的对借款期限作了约定，有的未约定；借款利息均约定为月息3分。后经原告催讨，被告归还了112000元，余款至今未归还。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，被告应按自己向原告出具的《借条》所示金额及期限及时归还借款本息，未按时归还应承担逾期还款责任。原告认可所还金额系归还本金，本院予以支持。由于双方为滚动累计借款，故本院以最后一笔借款的时间为利息起算点，对于未还本金，被告应向原告支付利息，但双方约定利率过高，超出法定限额部分本院不予支持。对于被告提出要求本院向银行调取2013年1月至2014年12月的还款凭证，由于被告自己陈述还款为无折存款，故无法向银行调取。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告韦少平借款本金53000元及利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2352元（已减半），由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年六月十七日
代书记员 王吉如