wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴旭利，男，汉族，1962年2月13日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨晓琴，女，汉族。1962年9月28日出生，住址同上，系吴旭利之妻。
原审被告：郜浩竣（曾用名：郜浩俊、郜一伕），男，汉族，2004年10月30日出生，住河南省郑州市金水区。
法定代理人：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市，系郜浩竣之母。
原审被告：郜艺睿，女，汉族，1989年5月22日出生，住郑州市金水区。
再审申请人郜敏与被申请人吴旭利、原审被告郜浩竣、郜艺睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郜敏申请再审称，郝志立所欠被申请人的债务不属于郝志立与申请人的夫妻债务，郝志立去世前已经和申请人离婚，已经不具有继承权，申请人不应当承担还款责任。
本院经审查认为，郝志立借被申请人吴旭利款，有借条、借款支付方式以及证人证言在卷为证。因该笔债务发生在申请人与郝志立的婚姻关系存续期间，故一、二审按照夫妻共同债务处理，判决申请人承担还款责任并无不当。申请人的再审申请没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郜敏的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴旭利，男，汉族，1962年2月13日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨晓琴，女，汉族。1962年9月28日出生，住址同上，系吴旭利之妻。原审被告：郜浩竣（曾用名：郜浩俊、郜一伕），男，汉族，2004年10月30日出生，住河南省郑州市金水区。法定代理人：郜敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省巩义市，系郜浩竣之母。原审被告：郜艺睿，女，汉族，1989年5月22日出生，住郑州市金水区。再审申请人郜敏与被申请人吴旭利、原审被告郜浩竣、郜艺睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜敏申请再审称，郝志立所欠被申请人的债务不属于郝志立与申请人的夫妻债务，郝志立去世前已经和申请人离婚，已经不具有继承权，申请人不应当承担还款责任。本院经审查认为，郝志立借被申请人吴旭利款，有借条、借款支付方式以及证人证言在卷为证。因该笔债务发生在申请人与郝志立的婚姻关系存续期间，故一、二审按照夫妻共同债务处理，判决申请人承担还款责任并无不当。申请人的再审申请没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郜敏的再审申请。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一七年六月二十六日书记员  乔子雯
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第215号
原告肖某甲，男，汉族。
被告张某甲，女，汉族。
法定代理人张某乙，女，汉族。
原告肖某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告张某甲及其法定代理人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2009年2月份经人介绍认识，2009年农历12月举行婚礼，2009年11月23日办理结婚登记手续，2010年2月10日生育男孩肖某乙。由于原、被告相识时间较短，双方缺乏了解，又系父母包办，草率成婚，结合时没有真正的感情。在共同生活中因双方性格不合，经常吵架，特别是被告懒惰，基本不做家务，也不会照顾孩子，不孝敬父母，儿子见到被告都害怕。现原、被告双方因感情不和已经分居，夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判准：1、原、被告离婚；2、婚生儿子肖某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告张某甲及其法定代理人张某乙辩称：被告张某甲不同意离婚，原、被告夫妻感情仍然很好。原、被告虽然是经人介绍认识的，但之后双方之间有相互联系、交流，双方是相互喜欢的。被告方不同意离婚，且原告须负责将被告张某甲的病看好。
经审理查明，原告肖某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告肖某甲、被告张某甲身份证复印件各一份，证明原告肖某甲、被告张某甲身份情况；2、原告肖某甲、婚生儿子肖某乙常住人口登记卡各一份，证明原告、婚生儿子肖某乙身份情况；3、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2009年11月23日办理结婚登记手续；4、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生男孩肖某乙于2010年2月10日出生。经庭审质证，被告方对原告提供的上述证据的真实性及其证明目的没有异议，故本院予以采信。被告张某甲对其诉讼主张未向法院提供证据。
关于被告张某甲是否患有精神分裂症的问题，被告张某甲的法定代理人张某乙向本院申请对被告张某甲的精神状况及民事行为能力进行鉴定，经征询原、被告双方的意见一致同意由本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被告张某甲的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该所作出厦仙岳司法鉴定所（2014）精鉴字第180号的精神病司法鉴定意见书。鉴定意见为被告张某甲患有精神分裂症，目前仍未全缓解，评定为具有限制民事行为能力。
经庭审质证，原、被告双方对厦门市仙岳医院司法鉴定所的（2014）精鉴字第180号的精神病司法鉴定意见书均没有异议。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际对本案事实作如下认定：
原告肖某甲与被告张某甲于2009年2月份经人介绍认识后，于当年农历12月按农村习俗举办婚礼，2009年11月23日在周宁县民政局办理结婚登记手续，被告张某甲于2010年2月10日生育男孩肖某乙。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被告张某甲患有精神分裂症，目前仍未缓解，评定为具有限制民事行为能力。原告肖某甲主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
本院认为，原告肖某甲与被告张某甲已经依法登记结婚，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。因原告肖某甲不能提供合法有效的证据证明其与被告张某甲之间的夫妻感情确已破裂，且目前被告张某甲患有精神分裂症，尚在继续治疗中，故原告肖某甲主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于子女抚养及抚养费的负担的问题在本案中亦不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告肖某甲和被告张某甲离婚。
二、驳回原告肖某甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 黄文婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 肖 红
附主要法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1670号
申请执行人周忠兵，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
法定代表人彭松林，经理。
申请执行人周忠兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）鄂曾都民初字第02330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周忠兵于2016年4月23日申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第02330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十二月三日
书记员 吴帅廷
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终469号
上诉人（原审原告）曾美利，男，1954年2月16日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处，住所地新化县上渡办事处桥东街。
法定代表人陈望林，该办事处主任。
上诉人曾美利因房屋拆迁管理一案，不服新化县人民法院(2017)湘1322行初105号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾美利以已与被上诉人达成调解意见为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾美利的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾美利撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾美利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初250号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人孙建军，男，1992年6月27日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，住湖北省宣恩县。因犯盗窃罪，2011年11月7日被恩施市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人孙建军犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人孙建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人孙建军于2016年11月至12月期间，先后在恩施城区多次盗窃他人财物，共计现金人民币57000元。具体如下：
1、2016年11月的一天晚上，孙建军来到恩施市东风大道官坡大市场，见张某经营的狗肉店铺卷闸门未完全关闭，钻入店内，将张某衣服内的人民币7000元盗走。
2、2016年12月13日凌晨6时许，孙建军来到恩施市圆梦庄三桥路“辛农民粮油”二楼温某1住房，将温某1放在客厅沙发上的一个挎包盗走，内有人民币20000元。
3、2016年12月16日19时许，孙建军来到恩施市人民路菜市场，趁无人之机进入“老向土家腊肉经营店”内，将向某放在冰柜上的手提包盗走，内有人民币30000元。
上述事实，被告人孙建军在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、温某1、向某的陈述，证人温某2、李某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙建军原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙建军自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2022年1月18日止。）
二、责令被告人孙建军退赔张某经济损失人民币7000元；退赔温某经济损失人民币20000元；退赔向某经济损失人民币30000元。（限判决生效后30日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
人民陪审员 张友新
人民陪审员 王清国
二〇一七年八月三日
书 记 员 马腾飞
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1004号
申请人：谢丹，女，1992年1月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：熊典忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人:宋英俊，男，1956年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：廖平，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设。
被申请人：奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市奉新县钱鸿花园。组织机构代码：57363336-6。
负责人：余建设。
申请人谢丹与被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案，申请人谢丹于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校的银行存款85万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。并自愿以其所有的位于麒麟公馆6号楼1-401号住房（商品房买卖合同编号20150600035）作为担保。
本院经审查认为，申请人谢丹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校银行存款85万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
二、查封申请人谢丹所有的位于麒麟公馆6号楼1-401号住房（商品房买卖合同编号20150600035）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一七年九月十五日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1004号之一
解除保全申请人：谢丹，女，1992年1月20日出生，汉族，住江西省瑞金市叶坪乡云集村东头领小组。身份证号：3607811992********。
被申请人：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：熊典忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人:宋英俊，男，1956年2月16�出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：廖平，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设。
被申请人：奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市奉新县钱鸿花园。组织机构代码：57363336-6。
负责人：余建设。
申请人谢丹与被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校借�合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）赣0921民初1004号民事裁定，冻结被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校银行存款85万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。谢丹于2017年9月21日向本院申请解除对余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校的保全措施。
本院经审查认为，谢丹自愿申请解除对余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校的保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第�款第二项规定，裁定如下：
解除本案对被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校的全部保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 皮智勇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3255号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：李真俭，男，1978年8月13日，汉族，现住新民市。
被告：王静波，女，1979年10月4日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李真俭、王静波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告李真俭、王静波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年4月9日至2017年3月31日物业费628.24元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李真俭、王静波系新民市恒悦鑫都小区业主，住宅面积81.59平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年4月9日至2017年3月31日物业费计628.24元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李真俭、王静波于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年4月9日至2017年3月31日物业费628.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年八月二日
书记员 韩洪岩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执889号
申请执行人刘珍英，女，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行刘珍英与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执889号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1476号
原告邓希平，女，1966年3月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人缪友谊，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省江安县，系邓希平之夫。
被告江安川南医院，住所地：四川省江安县江安镇夕佳大道***号。统一社会信用代码：52511523597530329L。
法定代表人银小平。
原告邓希平与被告江安川南医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪友谊、被告江安川南医院的法定代表人银小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓希平提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1060000元；2、判令被告偿还拖欠的资金利息304400元人民币（其中2015年至2016年利息50000元，2016年至2017年利息254400元）以及按约定支付从2017年8月27日至还清本金为止的资金利息。事实与理由:2014年8月27日，被告向原告借款100万元并达成了借款协议，约定月利率2%，借款期限为壹年。原告邓希平通过银行向被告江安川南医院转账100万元。2015年8月27日借款到期后被告按时支付了利息，并重新出具了借款100万元的借条，约定月利率为2%，借款期限为壹年。2016年8月27日，被告应支付原告利息24万元，原告向被告出具了18万元的收条，另外6万元转为借款本金，被告于2016年8月27日向原告出具了106万元的借条；被告应向原告支付的18万元中，被告仅向原告转帐支付了13万元，尚欠5万元至今未支付。2016年8月27日至2017年8月26日，被告应向原告支付利息25.44万元,连同之前尚欠原告利息5万元，共计30.44万元至今未支付,原告多次催收借款及利息无果，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告江安川南医院辩称，原告与被告之间的借款本金及利息是事实，但由于被告方的资金无法回笼，望原告在还款时间上作出让步，双方协商分期还款。
经审理查明,2014年8月27日，被告为了拓展业务筹集资金向原告借款100万元并达成了借款协议，约定月利率2%，借款期限为壹年。原告邓希平通过自己的农商银行账户向被告江安川南医院在农商银行的账户转账100万元。2015年8月27日借款到期后,被告支付了原告利息24万元，并重新向原告出具了100万元的借条，约定月利率为2%，借款期限为壹年。2016年8月27日，被告应支付原告利息24万元，原告向被告出具了18万元的收条，余款6万元转为借款本金，被告于2016年8月27日向原告出具了106万元的借条，内容为：“借款条甲方：江安川南医疗管理有限公司乙方：邓希平甲方为了拓展业务需筹集资金，本着平等、自愿、诚信的原则，甲方与乙方借款事项如下：一、借款金额：壹佰零陆万元正（小写：1060000.00）；二、借款时间：2016年8月27日；三、借款利息：2%即每月（贰万壹仟贰佰元正）；四、借款期限为壹年（到期是否续借，双方另行约定），1年结息1次。未到期乙方提出还款利息按1%结算。此据江安川南医疗管理有限公司借款代表人：刘佳荣银小平”，被告在该借条上加盖公章予以确认；被告应向原告支付的18万元中，仅于2016年10月31日、2017年4月12日、2017年8月5日分三次共计向原告转帐支付了13万元，尚欠5万元至今未支付。2016年8月27日至2017年8月26日，被告应向原告支付利息25.44万元,至今未支付。
另查明，本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院以（2017）川1523民初1467-1号民事裁定依法限额冻结了被告江安川南医院在四川农村商业银行股份有限公司江安县支行的存款150万元（账号：88****************2）。
上述事实有借款条1份、领款单1份、单折活期明细查询结果等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1060000元的事实有原告出具的借款条及相关证据予以证实，被告对借款及截止于2017年8月26日尚欠原告利息30.44万元的事实无异议，对于原告提出由被告偿还借款本金1060000元及截止于2017年8月26日尚欠的利息30.44万元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的由被告按约支付从2017年8月27日至借款付清之日止的利息的请求，因该请求符合双方的约定，且双方对“未到期乙方提出还款利息按1%结算”的约定不违反相关法律对限制利率的规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告江安川南医院在本判决生效后十日内偿还原告邓希平借款人民币1060000元并支付截止于2017年8月26日尚欠的利息304400元。
二、被告江安川南医院向原告邓希平支付从2017年8月27日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的资金利息。
三、驳回原告邓希平的其他诉讼请求。
案件受理费17080元、财产保全费5000元，计22080元，由被告江安川南医院负担。该款原告已预交，限被告在向原告偿还借款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 王 强
人民陪审员 肖永生
二〇一七年十月十一日
法官 助理 林 玲
书 记 员 王 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初922号
原告：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：温州市鹿城区施水寮71号。
主要负责人：曾晓慧，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈俊，男，系该行职员。
被告：陈文周，男，1968年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金25122.91元及利息、滞纳金合计24138.34元（利息暂计至2016年8月29日为9602.25元、滞纳金为14536.09元），以上共计49261.25元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××01申领时间2008年11月26日信用额度4万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2008年11月26日开始透支，2013年6月25日起至2014年9月15日期间陆续透支，此时形成透支本金34694.49元，利息597.74元，滞纳金1501.77元，预借现金费用26.50元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款4次，还款总额15200元，最后一次还款为2015年6月10日还款200元，其中1593.87元用于冲抵利息，4008.05元用于冲抵滞纳金，26.50元用于冲抵取现手续费，9571.58元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金25122.91元透支滞纳金1256.15元透支利息截至2017年6月1日为15256.90元，之后的利息以透支本金25122.91元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金25122.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即25122.91元×5%≈1256.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文周于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司汇海支行信用卡透支本金25122.91元及利息（截至2017年6月1日共计利息15256.90元，之后的利息以透支本金25122.91元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1256.15元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司汇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告陈文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈茜茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3359号
原告：米某，女，1982年8月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：张某，男，1983年8月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告米某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，于2017年9月4日和9月18日依法由审判员董彦臣独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告米某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米某诉称：原、被告于2016年3月1日经法院判决离婚，离婚时双方共同购买的按揭贷款楼房没有分割。现原告提起诉讼，要求被告给付原告已共同交付楼房款中的80000元。
被告张某辩称，要等到楼房的房照办下来把房子卖掉后，我才能给原告钱。还有一年左右时间房照才能办下来，到时候才能知道房子价值多少钱。现在孩子和我一起住，把房子卖掉我们没有地方住。不同意给付原告楼房折价款80000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2016年3月1日经本院判决离婚。离婚时双方共同购买的，坐落在鑫宇祥和苑第28栋2单元102号楼房没有分割，楼房面积84.94平方米，是按揭贷款购买的楼房。房屋总价款287946元，其中，首付款87946元，银行按揭贷款200000元。现原告提起诉讼，要求被告给付双方已共同交付楼房款中的8万元。为证明自己的诉讼请求成立，原告提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份。该合同证明原、被告共同购买了坐落在前郭县鑫宇祥和苑第28栋2单元102号楼房一套，面积84.94平方米。楼房总价款287946元，交楼房首付款87946元，银行按揭贷款本金200000元，2、《个人住房借款合同》一份。该合同证明原、被告在中国建设银行股份有限公司松原分行借款200000元，借款期限180个月（2011年8月26日至2026年8月26日）。借款人的还款方法为：等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1964.80元。如果人民银行对利率进行调整，本合同约定每年的1月1日为利率调整日。被告对原告提供的二份合同没有异议，对合同内容予以认可。被告向法庭提供了双方离婚后，自2016年2月14日至2017年8月14日自己单独偿还银行贷款的银行交易明细表，证明离婚后被告自己偿还贷款19笔，每笔偿还本息金额1725.78元，共计偿还32789.82元。根据双方提供的证据以及认可的事实，自2011年8月26日至2016年1月26日止，原、被告共同还款53个月。其中，2011年8月26日至2011年12月26日是4个月；2011年12月27日至2015年12月26日共计48个月；2015年12月26日至2016年1月26日止是1个月。根据共同还款时间，按照被告现在（2016年2月14日至2017年8月14日）每月偿还借款本息1725.78元的数额标准计算，原、被告共同偿还银行贷款金额是91466.34元（1725.78元×53个月）。在此之前，每月偿还本息金额1964.80元的时间阶段比该标准多出的还款部分，还没有计算在该数额内。此外，原、被告共同交楼房首付款87946元。根据上述事实，原、被告离婚前共同交购买楼房款总额是179412.34元（87946元+91466.34元）。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的当庭陈述和辩解、原告出示的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、被告提供的《银行交易明细表》等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的争议属离婚后财产纠纷。根据查明的事实，坐落在前郭县鑫宇祥和苑小区第28栋2单元102号楼房是原、被告双方共同所购买。由于婚生女儿张涵鸣由被告抚养，随被告生活，被告又不同意出卖涉案楼房，因此，双方购买的楼房应归被告台宝龙所有，余下的银行贷款应由被告偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告要求与被告分割共同交付的楼房款的诉讼请求成立，符合法律的相关规定。在双方共同交付的179412.34元购楼中，原告要求被告给付该购楼款中的80000元的诉讼请求，低于双方共同交付的购楼款179412.34元的二分之一，因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
坐落在前郭县鑫宇祥和苑第28栋2单元102号楼房一套，归被告张某所有，余下的银行贷款由被告张某偿还；被告张某于本判决生效后立即给付原告米某已付楼房款中的折价款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年九月二十日
书记员 唐振龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初218号
原告：王广安，男，1969年12月28日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司，住所地江苏省无锡市健康路105号，（统一社会信用代码：320203000135791）。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
本院在审理原告王广安与被告无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，定于2017年4月21日上午9时30分及下午13时30分在本院第八法庭公开开庭，原告王广安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 胡敏奇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张骋远
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初751号
原告：湖北携畅汽车俱乐部有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路。
法定代表人：何协灿，该公司负责人。
委托代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告:何志强，男，1971年8月3日出生，汉族，住潜江市王场镇。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告何志强向原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司返还借款15002元，并支付违约金（尚欠借款本金24%），利息为2015年10月10日起每月198元（被告已支付利息594元），至借款全部付清止；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告何志强因需要购买二手车，向原告借款23000元，双方约定被告何志强向原告每月还款本金1666元，月利息198元，分12个月还清，并约定逾期未能还款，被告自愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。此后原告多次要求被告按照原、被告签订的合同返还借款及利息无果，至起诉之日止被告何志强只偿还本金4998元、利息594元，尚欠本金15002元及利息。
本院经审查认为，本院受理本案后，按照原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司提供的被告何志强的送达地址及联系电话，经多次查找和电话联系，均无法通知被告何志强应诉。2017年4月12日，本院向原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司发出通知书，要求原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司自收到通知书之日起5日内向本院提供被告何志强的准确送达地址或被告何志强下落不明的相关证据，逾期后原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司未提供，视为原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司起诉的被告不明确，应驳回原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司的起诉。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司预交的案件受理费375元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑家胜
二〇一七年四月十七日
书记员 刘雅俊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00772号
原告：秦俊峰。
特别授权委托代理人：江浩，安徽省舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：白林成。
原告秦俊峰诉被告白林成民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人江浩到庭参加诉讼，被告白林成经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦俊峰诉称：2011年2月1日被告因企业经营需要，向原告借款3万元，催款时，被告要求延缓至2013年8月1日返还借款，利息口头约定为月利率2%。期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告一直没有归还。故原告诉至法院要求被告立即归还本金3万元及月利率2%的利息，并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实；3、舒城县晓天派出所出具的证明和人口基本信息表各一份，证明被告属晓天镇暂住人口的事实。
被告白林成未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的三组证据，被告白林成虽未出庭质证，但经审查该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明事实如下：2011年2月1日被告因企业经营需要，向原告借款3万元，催款时，被告要求延缓至2013年8月1日返还借款，期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告一直未归还，故导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白林成与原告秦俊峰之间的借贷关系属实，由原告提供的借条予以证明，双方应按约履行，借款逾期后被告拖延拒付，应承担相应的法律责任。原告诉请被告按月利率2%支付相应利息，出借人主张利息的，应提供相应的证据予以证明，否则视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白林成于本判决生效之日起十日内给付原告秦俊峰借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由被告白林成负担（原告秦俊峰先行垫付后再向被告主张）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 靳成贵
审 判 员 毛方建
人民陪审员 施华西
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李大鹏
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执104号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：唐爱国，男，汉族，1966年7月20日出生，住湖南省耒阳市。
本院（2015）怀铁刑初字第7号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人唐爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,上缴国库。因唐爱国未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人唐爱国名下的财产情况。经查，被执行人唐爱国名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。2017年8月30日，耒阳市X村民委员会出具证明证实：被执行人唐爱国长期在外，家庭只有他一人，家庭非常困难，无力缴纳罚金。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人唐爱国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月四日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执104号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：唐爱国，男，汉族，1966年7月20日出生，住湖南省耒阳市。本院（2015）怀铁刑初字第7号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人唐爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,上缴国库。因唐爱国未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人唐爱国名下的财产情况。经查，被执行人唐爱国名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。2017年8月30日，耒阳市X村民委员会出具证明证实：被执行人唐爱国长期在外，家庭只有他一人，家庭非常困难，无力缴纳罚金。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人唐爱国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月四日书记员 陈 秋 菊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3812号
申请执行人蔡胜利，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林荣祥，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郑美玲，女，1963年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡胜利与被执行人林荣祥、郑美玲民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3360号民事判决书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人林荣祥、郑美玲应支付申请执行人蔡胜利款项100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日责令被执行人林荣祥、郑美玲限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林荣祥、郑美玲有可供执行的财产。申请执行人蔡胜利也未能向本院提供被执行人林荣祥、郑美玲其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林荣祥、郑美玲暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3812号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡海峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终580号
上诉人（原审被告）：天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅，住所地天津市和平区新华路243号A区首层一层-5号。
经营者：宋恒，男，1965年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：天津市照相机有限公司，住所地天津市河东区古田路4号。
法定代表人：张雄伟，董事长。
上诉人天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅因与被上诉人天津市照相机有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2137号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：本案一审原告住所地为天津市，因此应当由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案房屋坐落于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终580号上诉人（原审被告）：天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅，住所地天津市和平区新华路243号A区首层一层-5号。经营者：宋恒，男，1965年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：天津市照相机有限公司，住所地天津市河东区古田路4号。法定代表人：张雄伟，董事长。上诉人天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅因与被上诉人天津市照相机有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：本案一审原告住所地为天津市，因此应当由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案房屋坐落于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  张炳正代理审判员  赵 盈二〇一七年七月二十五日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初328号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人余建勇，男，1970年12月18日出生于浙江省青田县，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人余建勇犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉，被告人余建勇及其指定辩护人杜建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份至3月份，被告人余建勇多次在青田县实施盗窃，具体事实如下：
1、2017年1月12日13时许，被告人余建勇来到青田县石某中心菜场，将被害人王某摊位上钱箱内的866元人民币盗走。当日，被告人余建勇将窃得的866元人民币归还给了找至其家中的被害人王某。
2、2017年3月16日14时许，被告人余建勇来到青田县腊口镇振兴小区14幢1楼的时尚雅风鞋行，将被害人刘某店内电脑桌柜子里面黑色挎包内的20元人民币盗走。被告人余建勇逃出店门后被发现并被在场群众控制，遂将窃得的20元人民币归还给了被害人刘某。
3、2017年3月24日23时许，被告人余建勇来到青田县腊口镇高坟岗村330国道3号1楼的钢筋店，将被害人周某放置在1楼办公桌抽屉内的510元人民币盗走。被告人余建勇逃出店门后被发现，遂将窃得的510元人民币归还给了被害人周某。
经鉴定，被告人余建勇双相情感障碍，目前为大部缓解状态，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人余建勇及其指定辩护人杜建平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人余建勇的身份信息、侦查报告，证人汤某的证言，被害人周某、刘某、王某的陈述，被告人余建勇的供述与辩解，丽二医司鉴所[2017]法鉴字第31号法医精神病鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余建勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人余建勇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；本案被盗赃物已全部归还被害人，对被告人余建勇酌情从轻处罚。指定辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余建勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初00337号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：鄢鑫炜，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区，
原告陈群与被告鄢鑫炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告鄢鑫炜经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈群向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金1840元，并支付利息405.30元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在该软件上进行借款。原告陈群和被告鄢鑫炜均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年1月10日，原、被告和人人行科技有限公司签订了四份协议，分别约定被告向原告借款240元、400元、400元、800元，同时上述协议均约定借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2017年1月10日至2017年1月17日，逾期还款的，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。同日，原告通过其借贷宝账户向被告分别转账240元、400元、400元、800元，共计款1840元。借款到期后，被告未还本付息。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、借款协议4份，证明被告分4次向原告借款240元、400元、400元、800元，并约定借款借期、利率及违约责任等内容；2、转账记录4份，证明原告已向被告交付相关借款。
被告鄢鑫炜未进行答辩也未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据对其待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈群和被告鄢鑫炜均为人人行科技股份有限公司开发手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年1月10日，原、被告通过“借贷宝”平台签订4份《借款协议》，借款金额分别为240元、400元、400元、800元，在协议中约定借款年化利率均为24%，借期为7天，自2017年1月10日至2017年1月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日为宽限期，宽限期按约定利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。上述协议签订后，人人行科技股份有限公司经原告事先授权从原告的借贷宝账户将相应款项直接划转至被告的借贷宝账户。借款逾期后，被告未依约还款付息。2017年6月2日，人人行科技股份有限公司仅从被告借贷宝账户为原告扣收回款0.24元。
本院认为，原告陈群与被告鄢鑫炜之间通过第三方“借贷宝”平台所形成的4份借款合同，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约通过第三方平台将相关借款划转至被告的账户，而被告在借期届满后未及时还款付息，显属违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金1840元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，在借期内、宽限期内及逾期付款后的利息年化利率均为24%，该约定并未超过法律关于民间借贷利率的上限要求，故原告要求被告按年利率24%支付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。相关利息依约从出借次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢鑫炜于本判决生效之日起三日内归还原告陈群借款本金1840元，并支付利息405.30元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告鄢鑫炜负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4734号
罪犯陈国梅，男，1962年12月16日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年11月5日作出(2009)长刑初字第283号刑事判决，以被告人陈国梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年12月15日，作出（2009）榕刑终字第1128号刑事判决，以上诉人陈国梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)榕刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年3月19日起至2018年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈国梅已缴纳罚金人民币5000元。其中本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈国梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈国梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈国梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国梅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月19日起至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3050号
上诉人（原审被告）：徐献忠，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人：丛军，行长。
原审被告：杭州临安高鼎农业科技开发有限公司。住所地：浙江省临安市昌化镇白牛村*组红墙里**号。
法定代表人：徐献忠，总经理。
上诉人徐献忠因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行、原审被告杭州临安高鼎农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人徐献忠未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐献忠自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初388号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周治平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执132号
申请执行人王郁光。
被执行人夏小宁。被执行人许建国。申请执行人王郁光与被执行人夏小宁、许建国合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）宛龙卧民初字第00032号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人夏小宁支付借款本金50000元及利息另计，被执行人许建国支付借款本金100000元及利息另计）。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙卧民初字第00032号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月一日
书记员 陈红占
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00232号
申请人陈继保。
申请人陈四意。
上列当事人于2014年1月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年一月十五日
书记员 张江春
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2311号
原告：王某，男，1969年10月20日生，汉族，医生，住曲阳县，。
被告：刘某，女，1980年10月26日生，汉族，教师，住曲阳县，。
被告：张某1，男，2004年3月5日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：张某2，男，2007年2月19日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告王某诉被告刘某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张少强（系被告刘某之夫，被告张某1、张某2之父）于2015年10月20日向原告借款10万元，约定三个月内偿还本金，借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，2017年9月初，张少强死亡，随后原告向三被告催要借款本金，三被告以种种理由推托，特起诉。
被告刘某辩称，我和两个儿子没有继承任何遗产，对于张少强借款10万元并不知情，张少强借款没有用于家庭生活，所以我们不承担还款责任。
被告张某1未作答辩。
被告张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称2015年10月20日张少强（系被告刘某之夫，被告张某1、张某2之父）向其借款10万元，约定三个月内偿还本金，借款到期后经多次催要未果，2017年9月张少强死亡。原告为主张权利，提交了以下证据予以证实：借条一张，借条载明“今借到王某现金壹拾万元整（100000），三个月内还本金，张少强，2015年10月20日。”被告刘某称该借条是张少强写的字，2017年9月6日张少强去世，但借款事情并不知道。在依法向张某1、张某2送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张某1、张某2未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对王某的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告依据张少强（系被告刘某之夫，被告张某1、张某2之父）为其提供的借条向三被告主张权利，合理合法，应予支持；被告刘某称并未继承张少强的遗产，对于借款事实不清楚，没有证据证实，理据不足，不予支持。
综上所述，被告刘某系张少强之妻，婚姻关系存续期间，张少强所欠债务应视为夫妻共同债务，被告刘某应予清偿；被告张某1、张某2系张少强之子，在其继承其父遗产范围内应承担相应的债务清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告刘某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款10万元；被告张某1、张某2在继承被继承人张少强的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告刘某、张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年十一月九日
书记员 张 帅
沈阳市沈河区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12794号
原告：王玮，男，汉族，1981年6月11日，住址沈阳市沈河区，
被告：刘国，男，汉族，1978年4月30日出生，住址辽宁省昌图县，
原告王玮与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮、被告刘国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告刘国从原告处借走50000元，并向原告写下欠条一份，写明到还款期不还清，将房屋作抵押，可是至今已近两年，原告至今未还款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院。
被告刘国辩称，我有个朋友叫陈旭他要用钱，陈旭用租来的车抵押给�玮，当时以押车形式借100000元，月利2分，这笔钱直接打到陈旭卡上，车被出租公司取走，原告以诈骗名义告的我和陈旭，陈旭拘留在皇姑看守所，是明廉派出所抓的，这期间陈旭按时给王玮打利息，其中经过我手打过10000元的，还有5000元，当初打这个欠条的时候原告在我手里拿走2000元，还给原告打过500元钱打到原告卡里，还打过200、300元，其他打款记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月15日，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：刘国2014年11月15日借王玮十二万（120000）整，于下月2014年12月15日归还全款。
2014年11月16日，原告将上述欠条中的借款扣除利息后100000元转入案外人陈旭银行账户。
2015年1月20日，原告王玮到沈阳市公安局皇姑分局刑警大队报案称被刘国、陈旭等人诈骗，刘国和陈旭直接诈骗其100000元，并称刘国在2014年12月15日在五爱市场附近给其10000元现金，于2014年12月24日、25日后刘国给其5000元。
对于上述借款，被告于2015年3月19日为原告出具《借条》，内容为：今刘国借王玮伍万元（50000），借款日期从2015年3月19日—2015年8月19日还清，如果不还清，将房屋做抵押。出具借条当日，被告给付原告2000元。
2015年11月16日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇刑初字第00696号刑事判决书，判决陈旭构成诈骗罪，责令陈旭退赔被害人王玮665000元，诈骗及退赔数额中包含原告于2014年11月16日向陈旭转款100000元。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告依据2014年11月15日的《欠条》向案外人陈旭转款100000元，对于该笔借�，陈旭经生效的刑事判决书认定构成诈骗罪，并责令退赔原告诈骗款项。对于此笔借款，被告于2015年3月19日为原告出具《借条》，借条金额50000元，表明被告自愿承担50000元，故对于原告依据该《借条》主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因出具《借条》当日，被告已给付原告2000元，故被告应给付原告48000元。关于原告主张被告支付利息，因《借条》中约定还款期限为2015年8月19日，故被告应自逾期之日起即2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘国于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王玮借款48000元；
二、被告刘国于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王玮借款48000元的利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王焕平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨元元
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6359号
原告王某某。
被告柴某某。
本院在审理王某某与柴某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南保字第23号
申请人嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司，住所地嘉兴市禾兴南路318号。
法定代表人姜铭恩。
被申请人沈东海。
嘉兴仲裁委员会在受理嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司与沈东海房屋租赁合同争议仲裁一案中，于2014年9月29日将嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司请求对沈东海进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请人姜园松的银行存款人民币23000元或查封、扣押其等值财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈昭明
二〇一四年十月十日
书记员 童 烨
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执229号
申请执行人姚安县栋川镇农业技术推广服务中心。住所地：姚安县。
法定代表人庞世坚，该中心主任。
被执行人董志军，男，住姚安县。
被执行人曾辉，男，住姚安县。
本院已经发生法律效力的（2016）云2325民初692号民事判决书第三项确定，由董志军和曾辉将涉案的租赁房屋返还给姚安县栋川镇农业技术推广服务中心。现已执行到位，涉案的租赁房屋已返还给姚安县栋川镇农业技术推广服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初692号民事判决书第三项确定的由董志军和曾辉将涉案的租赁房屋返还给姚安县栋川镇农业技术推广服务中心的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一八年一月四日
书记员 张发厅
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初258号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人钟某甲，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月11日被柳城县公安局取保候审。同年9月22日本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人钟某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员韦家龙、李芳芳出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月初，被告人钟某甲在未办理林木采伐许可证的情况下就擅自雇请工人砍伐沙埔镇某村民委某小学后面的桉树。经测算，被砍伐林木总蓄积量为18.59立方米，总出材量为13.89立方米。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、砍伐林木现场调查报告等证据材料。公诉机关认为，被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人钟某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月初，被告人钟某甲以3000元价向柳城县沙埔镇某村民委某小学购买该校后面的一片桉树林，然后在未办理林木采伐许可证的情况下即擅自雇请民工砍伐。经广西森态工程规划设计有限服务公司调查测算，被伐林木总蓄积量为18.59立方米，总出材量为13.89立方米。
2016年8月2日，被告人钟某甲在接到办案民警电话通知后自行到柳城县森林公安局接受处理。同年8月11日，公安机关对被告人钟某甲采取取保候审强制措施。
上述事实，有经过庭审质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、柳城县沙埔镇林业站证明、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、砍伐林木现场调查报告、现场照片、归案经过、钟某甲的基本信息材料、证人陈某甲、罗某甲的证言、被告人钟某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某甲所犯罪名成立，应依法惩处。被告人钟某甲在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后自行到案，并如实供述自己滥伐林木的罪行，应当认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人钟某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 张燕华
二〇一六年十月十六日
书 记 员 乔 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3579号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:曲德才，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉曲德才借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2056号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵靓，该分行职员。
被告：刘晓娟。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉。
案件受理费减半收取405元，公告费400元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曹佳慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1398号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人吴占朋，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人陈金仙，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴占朋、陈金仙款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1939号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1134号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李福胜，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人黄利利，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年8月17日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A5－435和河计育征（2015）A5-435-1号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月24日作出河计育征（2015）A5－435和河计育征（2015）A5-435-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年5月5日政策外生育第一胎一男孩和2011年8月30日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费56520元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费56520元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A5－435和河计育征（2015）A5-435-1号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A5－435和河计育征（2015）A5-435-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 任建河
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1175号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行，住址：阳江市。
负责人：江伟涛，该行行长。
被执行人：陈金桃，女，住阳江市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈金桃信用卡纠纷一案，申请执行人认为本案属重复立案，申请撤回本案的执行。经查，申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行依据（2013）阳城法民二初字第370号判决，已于2014年2月21日向本院申请执行，本院以（2014）阳城法执字第394号立案执行。为此，本案属重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1175号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张小影
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07009号
原告王红梅，女，1971年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人喻念，重庆成龙律师事务所律师。
被告徐万兵，男，1970年9月6日出生，汉族，职业不详，住四川省广安区。
原告王红梅被告徐万兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人窦娟到庭参加诉讼。被告徐万兵经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2009年6月和2011年7月，被告因急需用钱先后向原告借款10万元、11万元，原告分别以现金方式支付给了被告。此后原告多次催要，被告于2013年7月2日向原告立下借条，确认上述两笔借款21万元，并约定2013年12月底归还。但时至今日，被告仍未履行还款义务，为保护原告合法权益，诉请人民法院判�被告徐万兵偿还借款21万元，并给付按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至款清为止的利息。
被告徐万兵未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年相识并确定恋爱关系。2009年6月及2011年7月，被告徐万兵两次向原告借钱，原告王红梅分别向被告出借10万元及11万元。2013年7月2日，被告徐万兵向原告出具借条，载明：“今借到王红梅现金人民币21万元，归还时间2013年12月底。”此后被告未偿还借款，原告多次催收，均无结果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、银行取款记录、录音光盘等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告提供的借条系原件，且有录音光盘等作为补充证明，证据的证明力强大，对被告徐万兵向原告借款21万�的事实，本院予以确认。被告借款后未及时归还，构成违约，应当向原告继续履行还款义务，并给付逾期利息。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐万兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐万兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告王红梅21万元并给付逾期利息，该逾期利息以21万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年1月1日计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半交纳2414元（原告已预交），由被告徐万兵负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告王红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年七月十六日
书记员 盛锐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第863号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日21时许，被告人XXX经柳某（另处）电话联系求购毒品，按约至上海市嘉定区温宿路47弄小区门口附近，以人民币500元的价格将重0.73克冰毒贩卖给柳某，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经鉴定，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的通话记录照片、毒品尿样检测报告单、戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1814号
原告谢江桃，女，1989年10月30日出生，汉族。
被告深圳市美联教育科技有限公司。
法定代表人赵继爽。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢江桃撤回起诉。
本案案件受理费518元（已由原告预交），本院收取129.5元，由原告承担。
审判员 张 月 明
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘淦君（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初609号
原告：丁岩峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑华，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉威林科技股份有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区晶港路1号。
法定代表人：王渝斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙刚，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
原告丁岩峰与被告武汉威林科技股份有限公司（以下简称威林科技公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁岩峰委托诉讼代理人罗学科、黄剑华、被告威林科技公司委托诉讼代理人姬建生、孙刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岩峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告发布临时股东大会公告；2.请求判令被告如实披露股东大会会议内容；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告威林科技公司的前身为武汉威林炉衬材料有限责任公司，2003年7月8日原告丁岩峰出资额为59.605万元，持有威林公司17.03%的股权。2012年12月27日，武汉威林炉衬材料有限责任公司更名为武汉威林科技股份有限公司。截至目前为止，原告持有被告威林科技公司13.3072%的股份，出资额570万元。自2017年起，原告曾多次向被告董事会、监事会发函要求召开股东大会，被告均予以回绝。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为了行使股东权利，维护自身合法权益，拟召集并主持股东大会，请求判令被告依据公司章程的约定在指定的平台上发布会议公告，判如所请。
被告威林科技公司辩称：1、原告的诉讼请求不明确，其要求召开的股东大会无具体的指向性提案内容，不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予以驳回；2、原告提交的证据显示从2016年起，原告向公司董事会、监事会提议罢免董监事、召集召开临时股东大会等共计24次，且反复要求查询公司账目，对此公司董事会、监事会均认真回复，但原告仍就相同问题反复质询并提交提案。2017年原告两次自行召集主持临时股东大会，要求罢免公司董事及监事，公司均予以配合，但其提案内容均未获通过。因原告丁岩峰的议案内容与之前之后提出的基本一致，所以公司拒绝其就同一议案反复召开临时股东大会的要求；3、原告丁岩峰以上行为涉嫌滥用股东权利，依据公司章程规定，公司监事会决定对其进行调查；4、公司如实披露了股东大会的决议，从内容到形式都符合公司法和三板公司的要求，不存在没有如实披露的问题。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经庭审调查认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百条、第一百零一条的规定，单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东，在其提议召开临时股东大会但董事会、监事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的情形下，可以自行召集和主持临时股东大会，此自行行为无法律权利基础，并不涉及其民事权益，属于公司内部自治范畴，且公司法也未将发布临时股东大会公告作为对公司的强制性规定，故本案原告丁岩峰以公司损害其临时股东大会召集权为由不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告丁岩峰在庭审中也未提出符合公司法意义上的股东权利的具体内容指向，故对其请求判令被告发布临时股东大会公告的起诉，本院予以驳回。对原告丁岩峰请求判令被告如实披露股东大会会议内容的第二项诉请，因是以第一项诉请的成立为基础，故本院对该项起诉亦予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁岩峰的起诉。
案件受理费100元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张红柳
审 判 员 邬小丹
人民陪审员 吴银花
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 衍
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百条股东大会应当每年召开一次年会。有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：
（一）董事人数不足本法规定人数或者公司章程所定人数的三分之二时；
（二）公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时；
（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；
（四）董事会认为必要时；
（五）监事会提议召开时；
（六）公司章程规定的其他情形。
第一百零一条股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。
董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初609号原告：丁岩峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑华，湖北忠三律师事务所律师。被告：武汉威林科技股份有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区晶港路1号。法定代表人：王渝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告丁岩峰与被告武汉威林科技股份有限公司（以下简称威林科技公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁岩峰委托诉讼代理人罗学科、黄剑华、被告威林科技公司委托诉讼代理人姬建生、孙刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁岩峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告发布临时股东大会公告；2.请求判令被告如实披露股东大会会议内容；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告威林科技公司的前身为武汉威林炉衬材料有限责任公司，2003年7月8日原告丁岩峰出资额为59.605万元，持有威林公司17.03%的股权。2012年12月27日，武汉威林炉衬材料有限责任公司更名为武汉威林科技股份有限公司。截至目前为止，原告持有被告威林科技公司13.3072%的股份，出资额570万元。自2017年起，原告曾多次向被告董事会、监事会发函要求召开股东大会，被告均予以回绝。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为了行使股东权利，维护自身合法权益，拟召集并主持股东大会，请求判令被告依据公司章程的约定在指定的平台上发布会议公告，判如所请。被告威林科技公司辩称：1、原告的诉讼请求不明确，其要求召开的股东大会无具体的指向性提案内容，不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予以驳回；2、原告提交的证据显示从2016年起，原告向公司董事会、监事会提议罢免董监事、召集召开临时股东大会等共计24次，且反复要求查询公司账目，对此公司董事会、监事会均认真回复，但原告仍就相同问题反复质询并提交提案。2017年原告两次自行召集主持临时股东大会，要求罢免公司董事及监事，公司均予以配合，但其提案内容均未获通过。因原告丁岩峰的议案内容与之前之后提出的基本一致，所以公司拒绝其就同一议案反复召开临时股东大会的要求；3、原告丁岩峰以上行为涉嫌滥用股东权利，依据公司章程规定，公司监事会决定对其进行调查；4、公司如实披露了股东大会的决议，从内容到形式都符合公司法和三板公司的要求，不存在没有如实披露的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经庭审调查认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百条、第一百零一条的规定，单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东，在其提议召开临时股东大会但董事会、监事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的情形下，可以自行召集和主持临时股东大会，此自行行为无法律权利基础，并不涉及其民事权益，属于公司内部自治范畴，且公司法也未将发布临时股东大会公告作为对公司的强制性规定，故本案原告丁岩峰以公司损害其临时股东大会召集权为由不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告丁岩峰在庭审中也未提出符合公司法意义上的股东权利的具体内容指向，故对其请求判令被告发布临时股东大会公告的起诉，本院予以驳回。对原告丁岩峰请求判令被告如实披露股东大会会议内容的第二项诉请，因是以第一项诉请的成立为基础，故本院对该项起诉亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁岩峰的起诉。案件受理费100元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张红柳审 判 员  邬小丹人民陪审员  吴银花二〇一八年三月二十八日书 记 员  徐 衍附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百条股东大会应当每年召开一次年会。有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：（一）董事人数不足本法规定人数或者公司章程所定人数的三分之二时；（二）公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时；（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；（四）董事会认为必要时；（五）监事会提议召开时；（六）公司章程规定的其他情形。第一百零一条股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审272号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人王召峰，该局郭村国土资源所长。
被执行人高超，男，31岁，河间市村民。。
申请执行人于2017年4月20日向本院提出申�，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]18003号行政处罚决定，强制被执行人1、没收违法占用的666平方米土地上新建的建筑物；2、处以非法占地每平方米10元罚款，共计6660元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）第三人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚的事实、理由和依据，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款�（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]18003号行政处罚决定的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2168号
上诉人（原审原告）：贺江峰，男，1981年3月14日出生，汉族，奎屯小贺专业汽车维修服务站业主，住奎屯市。
上诉人（原审原告）：刘佳倩，女，1982年6月23日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奎屯君瑞房地产开发有限公司。住所地：奎屯市穗丰园-阿克苏西路*****幢。
法定代表人：王竣华，该公司总经理。
上诉人贺江峰、刘佳倩因与被上诉人奎屯君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺江峰、刘佳倩上诉请求：判令君瑞公司在一审判决第一项基础上增加支付违约金52,551.26元；由君瑞公司承担诉讼费用。事实和理由：1.《商品房预售合同》系君瑞公司提供的格式合同，违约金条款系君瑞公司事先拟定，系君瑞公司真实意思表示。其已全面履行合同义务，君瑞公司未全面履行合同义务，应足额支付违约金。2.一审判决减少50%的违约金没有道理。其房屋价值557,573元，要求赔偿的违约金为105,095.72元，未超过房屋价值的30%。
君瑞公司未提交答辩意见。
贺江峰、刘佳倩向一审法院起诉请求：判令君瑞公司向其支付逾期交房违约金105,095.72元［557,573元×0.05%/天×377天(2015年12月30日至2017年1月10日）］；本案诉讼费由君瑞公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日，贺江峰、刘佳倩与君瑞公司签订一份商品房买卖合同，约定:贺江峰、刘佳倩购买君瑞公司开发的位于奎屯市穗丰园43幢232号房屋，购房款总计557,573元，在2015年12月30日前向交付房屋。合同签订后贺江峰、刘佳倩陆续将房款全部支付给了君瑞公司，但直到2017年1月10日君瑞公司才将房屋交付给贺江峰、刘佳倩。违约金约定如下：”......第十一条、(一)出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。......。第十二条、逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。......(2)......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方应按照合同约定诚实履行合同义务。贺江峰、刘佳倩依约定向君瑞公司足额支付了购房款后，君瑞公司未按照约定时间向贺江峰、刘佳倩交付房屋，君瑞公司逾期交房的行为已构成违约，君瑞公司应当向贺江峰、刘佳倩支付违约金。关于违约金是否过高的问题。结合双方履行商品房买卖合同的情况、贺江峰、刘佳倩实际损失的情况、君瑞公司对逾期交房这一结果的过错程度，双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金日万分之五过高，应酌情降低，确定违约金按总房款的日万分之2.5计算，违约金52,551.26元［557,573元×0.00025×377天(2015年12月30日至2017年1月10日）］，予以支持，超过部分不予支持。庭审中君瑞公司称违约金过高应酌情降低的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、君瑞公司于判决生效后十日内向贺江峰、刘佳倩支付违约金52,551.26元；二、驳回贺江峰、刘佳倩的其他诉讼请求。案件受理费1,201元（已减半收取），由贺江峰、刘佳倩负担600元，由君瑞公司负担601元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：违约金数额问题。
本案中，君瑞公司认为违约金过高，请求予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”依法予以调整。贺江峰、刘佳倩未提交证据证明其因逾期交房所产生的实际损失数额。作为贺江峰、刘佳倩按期交付房款却未能如期拿到房屋，该款项所能产生的孳息应为贺江峰、刘佳倩的实际损失，故应参照银行同期贷款利率计算贺江峰、刘佳倩的损失。因此，一审判决认定的日万分之2.5的利率，已充分弥补了贺江峰、刘佳倩的孳息损失。
综上所述，贺江峰、刘佳倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,402元，由上诉人贺江峰、刘佳倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十二月七日
书 记 员 加娜提
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终998号
上诉人（原审被告）：秦增良。
委托诉讼代理人：赵淑华。
被上诉人（原审原告）：高廷有。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人秦增良因与被上诉人高廷有合伙协议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，秦增良代理人在庭审时陈述秦增良从2009年患病后即意识不清楚，且经本院对去秦增良住所查看秦增良的情况，秦增良确存在因病无法正确表达意思的情况，故一审时对秦增良参加诉讼的民事行为能力未予以确认，对是否需要法定代理人参加诉讼未进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初2938号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
上诉人秦增良预交的二审案件受理费3300元，予以退回。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月三日
书记员代 琳 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更122号
罪犯吴富林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年2月20日作出（2010）台温刑初字第66号刑事判决，以被告人吴富林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人吴富林不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2010年4月26日以（2010）浙台刑二终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年10月22日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴富林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴富林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴富林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴富林准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年8月21日至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷