湖北省武汉武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02903号
原告：武汉中能高创实业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道170号第一栋。
法定代表人：陈丽群，经理。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所实习律师。特别授权。
被告：叶毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：肖正辉，总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：秦新，公司员工。一般授权。
本院于2015年7月1日立案受理原告武汉中能高创实业有限公司（以下简称中能高创公司）与被告叶毅、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理。原告中能高创公司委托代理人刘芬，被告叶毅，被告保险公司委托代理人朱慧生、秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能高创公司诉称：2015年1月27日1时50分许，被告叶毅驾驶属自己所有的鄂C×××××号重型自卸货车，行驶至武昌区徐东大街团结大道路口时，与案外人赵民强驾驶的鄂A×××××号小型客车相撞，导致原告所有的鄂A×××××号小客车受损。2015年2月27日，武汉市公安局武昌区交通大队认定被告叶毅负此事故的主要责任，案外人赵民强负此次事故的次要责任。另查明，被告保险公司为鄂C×××××号重型自卸货车的交通事故强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔）的承保单位。原告车辆在被告保险公司定损前进行了相关修理，发生修理费500元。原告车辆受损严重，被直接推定全损，原告方未获得残值，不存在扣减残值。被告保险公司仅对受损车辆裸车进行鉴定，并未对出租车配件进行损失评估，所以原告相关损失请求法院酌情认定。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告各项经济损失共计129，229元，其中车辆修理费500元、施救费300元、新车购置费80，429元（新车购买款73，800元、主机及配件费1，320元、计价器及配件费1，564元、上牌费245元、油改气费3，500元）、停运损失费48，000元（400元／天×120天）。
被告叶毅辩称：我对事故事实及责任认定无异议，具体处理意见以保险公司的意见为准。
被告保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，对保险承保事实无异议；原告部分诉请不合理，应当依法进行酌减；停运损失只存在于车辆受损修理期间，但本案车辆并未修理，直接推定为全损，不存在停运损失；同时，停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔付责任；保险公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费用。
原告中能高创公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据及被告叶毅、被告保险公司的质证意见如下：
证据一，交通事故认定书。拟证明事故发生经过及责任认定情况，被告叶毅负事故主要责任。
证据二，被告叶毅驾驶证、鄂C×××××号重型自卸货车行车证、车辆保险保单、被告保险公司工商登记信息及组织机构代码证信息查询结果。拟证明各被告诉讼主体资格及事故车辆的保险购买情况。
证据三，定损协议书、报废汽车回收证明、新车购置发票、新车行车证、车上必备器具购置发票。拟证明原告车辆推定全损，旧车已依法回收，且已购置新车使用，为此已支付各项费用80，429元（新车购买款73，800元、主机及配件费1，320元、计价器及配件费1564元、上牌费245元、油改气费3，500元）。
证据四，施救费发票、维修费发票。拟证明原告已支付施救费300元、维修费500元。
证据五，受损车辆驾驶员驾驶证、行车证、原告单位营业执照、组织机构代码证。拟证明原告诉讼主体适格。
证据六，管理费证明。拟证明原告车辆每月收取管理费数额。
被告保险公司对原告中能高创公司提交的证据一无异议，但应按照责任比例计算原告损失；对证据二无异议；对证据三定损协议书无异议，协议中明确约定保险公司认定的损失应为推定全损的金额50，800元，扣减车辆残值2，500元，车辆实际损失应为48，300元，对回收证明无异议，对新车购置发票真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，事故车辆损失应为48，300元，购置新车费用不能作为索赔的依据，对新车行车证、主机及配件的发票、计价器的票据、上牌费、油改气的票据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，这不属于事故车辆损失范围，与本案没有关联性，赔付协议已对整个车辆损失包括各种附属设备统一作价处理，不应重复计算；对证据四的施救费发票无异议，对维修费票据有异议，事故车辆没有修复的价值，被直接推定为全损，不存在维修费；对证据五无异议；证据六是原告单方自行出具，对其他当事人没有约束力，且原告作为出租车公司，不存在停运损失，停运损失只存在于车辆修理期间，本案车辆直接报废，不存在修理，无修理期间的营运损失，原告添置新车后，新车的性能明显优于旧车，旧车报废后，相应的保险费用、管理费用均可以依法不予计算，没有额外增加原告损失，即便原告存在停运损失，也是间接损失，不属于保险公司的保险责任范围，不由保险公司承担。
被告叶毅对原告中能高创公司提交的证据质证意见与保险公司质证意见一致。
被告保险公司为支持其答辩主张，向法院提交的证据及原告中能高创公司、被告叶毅的质证意见如下：
证据一，商业险保险条款。
证据二，商业险投保单。
以上证据共同证明诉讼费用、停运损失不属于保险公司保险责任范围。
原告中能高创公司对被告保险公司提交的证据认为商业险系两被告之间的合同，不能涉及原告；诉讼费，保险公司不承担，应由叶毅承担。
被告叶毅对被告保险公司提交的证据认为投保单上落款不是其本人签字，是他人代办，不认可保险公司意见，保险公司并未充分告知我免责条款，我并不清楚保险公司免责范围，我的车辆买了相应保险，应由保险公司承担相应保险赔偿责任。
被告叶毅未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年01月27日01时50分许，被告叶毅驾驶鄂C×××××号（东风牌）重型自卸货车沿湖北省武汉市武昌区徐东大街由西向东行驶，行至徐东大街团结大道路口未按照操作规范安全驾驶并违反交通信号通行时，遇案外人赵民强驾驶鄂A×××××号出租车由东向西逆向行驶，被告叶毅所驾车头与赵民强所驾车左侧相撞，致两车及信号灯受损，案外人赵民强受伤（已另案处理）。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告叶毅负此事故主要责任，案外人赵民强负事故次要责任。
案外人赵民强所驾鄂A×××××号出租车登记车主系本案原告中能高创公司，该车在事故中受损，产生维修费500元、施救费300元。后因车辆受损严重，原告方与被告保险公司于2015年3月23日达成赔付协议，原告方放弃维修意愿，同意推定全损，将鄂A×××××号出租车整车拍卖，计算车辆实际价值为50，861元，协商一次性确定损失金额为50，800元（未列明该金额具体组成明细），约定该协议只确定本车损失协议赔偿金额，不包含标的及三者车辆施救费用、人伤费用、三者财产损失等其它费用，如有不包含的费用发生时，被保险人需提供发票后按相关条款核定并赔付，最终金额以标的车的三者险赔偿限额为限。该赔付协议中约定了残值处理方式，但未载明残值金额。
另查明：原告方车辆受损严重，被推定全损，已被依法回收处理，原告遂购置新车继续营运，为此支付新车的主机及配件费1，320元、计价器及配件费1，564元、上牌费245元、油改气费3，500元。
再查明，被告叶毅所驾鄂C×××××号重型自卸货车车主系其本人，叶毅已为该车辆在被告保险公司处投保交强险（财产损失保险限额2，000元）及商业三者险（保险限额1，000，000元、不计免赔），事故发生时尚在保险期间内。
本案在审理过程中，原告中能高创公司于2015年9月7日向本院提交书面申请，表示鉴于被告保险公司认为原告起诉要求赔偿停运损失依据不足，故申请撤销要求被告方承担因本次事故导致原告方停运损失的诉讼请求，受损车辆的实际车主赵春生将另行提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，被告叶毅驾驶机动车发生交通事故造成原告所有的车辆受伤，负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任；超出部分由负事故主要责任的被告叶毅承担70%，因叶毅驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故叶毅应承担的70%责任应由被告保险公司予以承担；原告方司机负事故次要责任，原告应自行承担30%。原告诉讼请求中未按事故责任情况计算其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告中能高创公司损失的确定，其车辆维修费500元、施救费300元均属客观发生的合理费用，本院予以支持。
原告主张按其新车购买价73，800元赔偿车辆损失，跟其与被告保险公司达成的赔付协议结果不符，其主张依据不足，本院不予支持，其车辆损失应根据双方签订的赔付协议认定为50，800元。被告保险公司抗辩应扣减残值2，500元，因该项目在赔付协议中并未载明明确数额，约定不明，也无证据证明原告获得了残值作价，保险公司的抗辩本院不予采信。
关于原告主张赔偿的主机及配件费1，320元、计价器及配件费1，564元、上牌费245元、油改气费3，500元，原告认为赔付协议认定的只是裸车受损金额，原告车辆作为营运出租车还有前述损失，被告应予以赔偿，被告保险公司则认为赔付协议已对整个车辆损失包括各种附属设备统一作价处理，不应重复计算，而根据双方签订的赔付协议内容，并未列明该金额具体组成明细，也没有完全排除有不包含的费用发生的可能性，即有兜底条款，且原告主张赔偿的主机及配件费1，320元、计价器及配件费1，564元、上牌费245元，属出租车合法营运所需的、合理的、因事故导致必然发生的费用，本院予以支持；油改气费3，500元不属于因事故导致必然发生的费用，本院不予支持。
原告在本案审理过程中自愿放弃停运损失的诉讼请求，拟另案处理，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，本院在本案中确认的原告损失为车辆维修费500元、施救费300元、车辆损失50，800元、主机及配件费1，320元、计价器及配件费1，564元、上牌费245元，共计54，729元，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2，000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担36，910元【（54，729元-2，000元）×70%】。
故，被告保险公司在本案中共计应向原告武汉中能高创实业有限公司赔付各项损失38，910元（2，000元＋36，910元）、其余15，819元（54，729元-38，910元）由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔付原告武汉中能高创实业有限公司各项损失38，910元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
二、驳回原告武汉中能高创实业有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1，831元，减半收取915.5元，由被告叶毅负担641元（此款原告武汉中能高创实业有限公司已预交，由被告叶毅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告武汉中能高创实业有限公司）、其余274.5元由原告武汉中能高创实业有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 王 葵
二〇一五年九月三十日
书记员 李文君