吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉24刑终57号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪振吉，小学文化，住吉林省安图县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人孙某1（系被害人孙某2之父），住吉林省安图县。
原审附带民事诉讼原告人王某（系被害人孙某2之母），住吉林省安图县。
原审附带民事诉讼原告人徐某1（系被害人孙某2之丈夫），住吉林省安图县。
原审附带民事诉讼原告人徐某2（系被害人孙某2之女），住吉林省安图县。
吉林省安图县人民法院审理吉林省安图县人民检察院指控原审被告人汪振吉犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某1、王某、徐某1、徐某2提起的附带民事诉讼一案，于2018年2月28日作出（2017）吉2426刑初164号刑事附带民事判决。
原审被告人汪振吉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
安图县人民法院认定，2017年9月2日18时20分许，被告人汪振吉驾驶爱玛牌电动三轮车，行驶至302国道174公里+300米安图县石门镇崇山村路口左转弯时，与徐永峰驾驶的×××号大洋牌普通两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏及双方驾驶人受伤、摩托车乘坐人被害人孙某2当场死亡的交通事故。经认定，被告人汪振吉负此次事故的主要责任。被告人汪振吉系主动到案。
附带民事诉讼原告人孙某1、王某、徐某1、徐某2诉称：因此次交通事故造成被害人孙某2死亡，要求附带民事诉讼被告人汪振吉赔偿死亡赔偿金530608.4元、被扶养人生活费38332.76元（19166.38元×5年×2人÷5人）、丧葬费28049元，共计人民币596990.16元。因被告人没有投保交强险，因此在交强险限额11万元内不按照事故责任赔偿比例赔偿，建议法院对事故责任赔偿比例按照3：7计算，被告人已垫付3万元从赔偿金额中予以扣除，即赔偿人民币420893.11元[(596990.16-110000)×70%+110000-30000]。
附带民事诉讼原告人徐某1诉称：因此次交通事故造成被害人徐某1受伤，要求附带民事诉讼被告人汪振吉赔偿医药费5142.07元、误工费1256.6元（125.66×10）、护理费1256.6元（125.66×10）、伙食补助费900元、财产损失2000元，共计10555.27元。在交强险赔偿范围内不按照赔偿比例赔偿，交强险赔偿范围外的赔偿70%，即赔偿附带民事诉讼原告人徐某1人民币9801.31元。
安图县人民法院认为，关于被告人汪振吉提出，同意赔偿附带民事诉讼被告人徐某1财产损失2000元、同意承担本案赔偿责任的70%的辩解，合议庭予以采纳。关于附带民事诉讼原告人孙某1、王某、徐某1、徐某2提出的，因被告人汪振吉没有投保交强险，因此在交强险限额11万元内不按照事故责任赔偿比例赔偿的诉讼请求。经查，被告人汪振吉所驾驶的三轮车在交警部门无法上牌照，现实中也无法投保交强险。故该项诉讼请求合议庭不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某1、王某、徐某1、徐某2提出的，应支持2个人的被扶养人生活费的诉讼请求。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院仅支持1人的抚养人生活费。本案的被扶养人生活费应为19166.38元（19166.38元×5年÷5人）。根据本次事故给各被害人造成的合理损失，合议庭核定各附带民事诉讼原告人的诉讼请求为：
1、附带民事诉讼被告人孙某1、王某、徐某1、徐某2的合理经济损失为374476.65元[(死亡赔偿金530608.4元+被扶养人生活费19166.38元+丧葬费28049元)×70%-已垫付30000元]。
2、附带民事诉讼原告人徐某1的合理经济损失金额为：7388.69元[(医药费5142.07元+误工费1256.6元+护理费1256.6元+伙食补助费900元+财产损失2000元)×70%]。本院认为，被告人汪振吉违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪振吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告人汪振吉有自首情节，庭审中认罪、悔罪，案发后部分赔偿被害人家属经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
（一）被告人汪振吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
（二）被告人汪振吉于本判决生效之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、王某、徐某1、徐某2人民币374476.65元、赔偿附带民事诉讼原告人徐某1人民币7388.69元。上述款项共计人民币381865.34元。
原审被告人汪振吉上诉称，一审宣判后，其与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人及其家属的经济损失20万元，并得到被害人家属的谅解，因此，原判量刑过重，要求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，2017年9月2日18时20分许，原审被告人汪振吉驾驶爱玛牌电动三轮车，行驶至302国道174公里+300米安图县石门镇崇山村路口左转弯时，与徐永峰驾驶的×××号大洋牌普通两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏及双方驾驶人受伤、摩托车乘坐人被害人孙某2当场死亡的交通事故。经认定，原审被告人汪振吉负此次事故的主要责任。原审被告人汪振吉系主动到案。
另查，原审被告人王振吉在二审审理期间，与被害人家属达成和解协议，由原审被告人王振吉赔偿被害人及其家属的经济损失20万元。原审被告人王振吉已支付被害人及其家属的经济损失20万元，并得到被害人家属的谅解。
认定上述事实，有下列证据证明：
（一）书证
1．《常住人口数据查询详细信息》证明：原审被告人汪振吉系已达到完全负刑事责任年龄阶段的自然人。
2.《无违法记录证明》证明：原审被告人汪振吉无犯罪前科。
3、《破案经过及到案经过》证明：原审被告人汪振吉系自动到案。
4、《驾驶人信息查询结果单》证明：原审被告人汪振吉未取得机动车驾驶资格。
5、安图县公安局《道路交通事故认定书》证明：原审被告人汪振吉负此次事故主要责任，徐某1负此次事故次要责任。
6、《当事人血样提取登记表》证明：提取原审被告人汪振吉血样的事实。
7、安图县公安局交通警察大队《情况说明》证明：原审汪振吉驾驶的爱玛电动三轮车无法交纳交强险的事实。
（二）证人范某的证言证明：2017年9月2日18时许，我开车从北山回安图，路过崇山路路口的时候，我看到有车祸发生，我认识双方，一个是汪振吉，一个是徐某1。
（三）被害人徐某1的陈述证明：事发当天我骑摩托车带着妻子孙某2从明月镇回石门镇北山村，路过崇山村路口时与一辆三轮车相撞。
（四）原审被告人的供述和辩解，2017年9月2日18时左右，我驾驶三轮摩托车从石门镇北山村回崇山村的途中，在崇山村路口我向左拐弯时与一辆摩托车相撞。对方摩托车司机受伤，乘车人当场死亡。
（五）鉴定意见
1、延边州公安司法鉴定中心《鉴定意见》证明:原审被告人汪振吉、徐某1血样中未检出乙醇成分。
2、沈阳佳实司法鉴定所《道路交通事故司法鉴定意见》证明：原审被告人汪振吉驾驶的无号牌三轮车系机动车。
3、《法医学尸体检验报告、死亡证明》证明：被害人孙某2在此次交通事故中因严重颅脑损伤死亡。
（六）现场勘查笔录
《现场勘查笔录及照片》证明：案发现场的基本情况。
（七）和解协议、收据及谅解书证明，原审被告人王振吉在二审审理期间已赔偿被害人及其家属的经济损失20万元，并得到被害人家属的谅解。
本院认为，原审被告人汪振吉的上诉理由，经查，原审被告人汪振吉违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于原审被告人汪振吉有自首、认罪、悔罪，在二审审理期间赔偿被害人及其家属的经济损失20万元，并得到被害人家属的谅解，对其适用缓刑，不足以再危害社会，可以适用缓刑。因此，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销吉林省安图县人民法院（2017）吉2426刑初164号刑事附带民事判决；
原审被告人汪振吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即2018年4月25日之2021年4月24日止）。
本判决为终审判决。
。
审判长 朴龙俊
审判长 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 李今兰