上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1016号
原告陈光云，女。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告上海利皇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人谢鹏，经理。
被告刘玉敏，女。
被告谢鹏，男。
原告陈光云与被告上海利皇建筑装饰工程有限公司（以下简称“利皇公司”）、刘玉敏、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光云及其委托代理人郑舜卿，被告利皇公司法定代表人谢鹏、被告刘玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光云诉称：2014年4月15日，三被告以资金周转困难为由向原告借款人民币22万元（以下币种均为人民币），借款期限至同年10月15日，三被告同时承诺每月以现金分红的方式向原告支付1万元，借款期满后一次性支付本金22万元和红利1万元。三被告出具借条后，原告向谢鹏转账支付104，000元，向刘玉敏交付现金116，000元。嗣后，三被告未能按约还本付息，仅支付利息15，000元。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：1、三被告归还借款本金22万元；2、三被告支付原告借款利息（以22万元为基数，自2014年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息15，000元）；3、诉讼费由三被告负担。
被告利皇公司、刘玉敏、谢鹏共同辩称：借款�金22万元属实，借款期限确为2014年10月14日，当时约定借款期限届满后归还本金22万元及红利1万元，并不是每月支付红利1万元，借条上“／月”是原告自行添加的。借款期限届满后，三被告确实未能按期还本付息，故在2014年12月经协商另行出具借条，确认本金加违约金、红利等共计26万元。从三被告提供的证据来看，三被告已经向原告归还了285，400元。综上，三被告不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2014年4月15日，三被告向原告出具借条，借条的主要内容为：由于公司资金周转困难，经协商向原告借款22万元，借款期限自2014年4月15日至2014年10月15日，借款期间本公司承诺以现金分红形式支付原告1万元／月，直到借款期满即2014年10月14日一次性支付本金22万元和红利1万元，共计23万元。如到期拖延不还，不但要支付红利，还须支付违约金。该借条借款人处由谢鹏、刘玉敏签字并加盖了利皇公司的公章。审理中，三被告认为该借条上“／月”系原告事后自行添加，原告则称借条内容均为刘玉敏所写，原告未添加任何内容。审理中，被告刘玉敏确认涉案借款系用于工程上的资金周转。
2、2014年4月15日，原告向刘玉敏转账支付104，000元。审理中，三被告确认在前述借条出具后，原告向谢鹏支付现金116，000元。
3、审理中，三被告提交了谢鹏的上海农商银行转账记录十一张，其中向账号为5268550003957008的信用卡转账支付62，000元（时间自2014年10月15日至2014年11月13日），向账号为6228450038022883975的银行卡转账支付15，000元（时间分别为2014年12月17日及2015年3月20日），证明谢鹏已向原告归还本息77，000元。原告对账号为6228450038022883975的银行卡进账15，000元予以认可，该款项系三被告支付的利息；对向账号为5268550003957008的信用卡转账支付62，000元认为与本案借款无关，该信用卡系刘玉敏使用，该62，000元系信用卡还款，并非归还涉案借款本息。
4、审理中，三被告提交了一份拉卡拉交易记录，记录载明共向账号为5268550003957008的信用卡还款208，400元（时间自2014年4月14日至2014年9月5日），证明谢鹏向原告的信用卡转账208，400元，用于归还涉案借款本息。原告对该拉卡拉交易记录的真实性无法确认，因为信用卡都是刘玉敏使用，即使还款属实，也是归还信用卡的消费，与涉案借款无关。
5、审理中，原告提交一份2014年12月的借条，原告称该借条是谢鹏书写的，但三被告认为是刘玉敏所写，谢鹏也在借条上签字，借条的主要内容为：“本人刘玉敏和儿子谢鹏由于工程资金急需周转，于2014年12月4日向陈光云借款26万元，承诺在2014年12月20日左右全部付清，利息按同期银行利息计算”。原告认为该26万元即为借款本金22万元加上利息的金额；三被告则认为该借条系在原告胁迫下出具的。
6、审理中，原告提交一份其与刘玉敏的录音及文字整理稿，在录音中，刘玉敏说：“现在我们就是决定，信用卡就是你还过去，也不用了。在30天内，至少保证每天还一万，全部给你一个月全部还清，包括利息，全部给你还清。我今天就说，陈阿姨的信用卡也没用了”，原告说：“你要用我也不给你用了”，刘玉敏说：“听我说，不用了。现在我们最困难的时期已经过去了，现在就是还钱”。原告称该录音形成于2014年10月20日，刘玉敏对该录音的真实性没有异议，但不知道是什么时间的录音，也不清楚是否经过剪辑，并称原告曾将信用卡交给刘玉敏，让刘玉敏将款项还到信用卡中。
7、审理中，原告提交了一份2015年3月25日其与刘玉敏的录音及文字整理稿，在录音中，原告说：“现在我们别的不讲，反正就是我们俩信用卡已经结清了，是不是？”，刘玉敏说：“早就结清了”，原告说：“信用卡现在是你用的，你还的款，现在已经结清了”，刘玉敏说：“怎么老说这事？”，原告说：“对啊，你信用卡还给我了，从前信用卡都是你用的，你还款，因为都归你用的。现在就是你还我钱，就是欠我22万元，现在你还我钱，现在还的是利息，不管按银行利息也好，按银行利息还有几万块利息呢”，刘玉敏说：“对啊”，原告说：“所以你尽快给我还，如果按你这个速度，你一个月还5千，还22万，不算利息就本金就要还四年，一个月5千，一年才6万元，两年才12万”，刘玉敏说：“听我说话，这家装修，我就给你5万，再装修，我就给你10万”。三被告对该录音的真实性无异议，但认为信用卡结清就是原告让三被告将借款归还到信用卡上的意思。
以上事实可由2014年4月15日的借条、转账凭证、信用卡还款凭证、2014年12月的借条、原告与刘玉敏的录音等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年4月15日的借条系各方当事人的真实意思表示，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。从借条的内容来看，借款人明确表示因公司资金周转困难向原告借款，借款人处除有刘玉敏和谢鹏的签字外，还加盖了利皇公司的公章。结合庭审查明的事实，原告出借的22万元，有104，000元系转账支付给刘玉敏，另有现金116，000元支付给谢鹏，而谢鹏系利皇公司当时的法定代表人，刘玉敏在审理中亦确认涉案借款系用于工程上的资金周转。因此，涉案借款应系三被告共同借款，三被告应承担共同的�款责任。
关于借款本金，2014年4月15日的借条明确载明向原告借款22万元，原告也实际支出借款22万元（有104，000元系转账支付给刘玉敏，另有现金116，000元支付给谢鹏）。因此本院对借款本金22万元予以确认。
关于原告主张的利息，根据2014年4月15日的借条约定，借款期间以现金分红的方式支付原告1万元／月。三被告辩称该“／月”系原告事后添加，但从该借条的前后文来看，借条写明支付红利直到借款期满，且在期满后再一次性支付本金22万元及红利1万元，再结合庭审查明的事实来看，刘玉敏与谢鹏于2014年12月再次向原告出具一份借条，确认向原告借款26万元，该26万元原告称系借款本金加上利息，而三被告认为该26万元系结欠款项加上违约金，由此可见，三被告出具2014年4月15日的借条时约定的红利应系每月1万元，该红利应系约定的借款利息。现原告将利息标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律的规定，本院可予支持。
关于三被告的还款，本案中，三被告称在原告的指示下向原告的信用卡5268550003957008还款270，400元，用于归还涉案的借款本息，而原告则称该信用卡为刘玉敏使用，信用卡还款与涉案借款无关。本院认为，三被告向信用卡5268550003957008的还款与涉案借款无关，理由在于：一方面，从原告与刘玉敏的录音来看，刘玉敏在录音中已经认可了信用卡系其使用，且就信用卡的账单已经结清，同时刘玉敏与原告在关于信用卡的谈话结束后，刘玉敏对原告在录音中提及的22万元借款并无异议，且表示要尽量及时归还，由此可见，信用卡的还款与涉案借款并无关联。另一方面，从刘玉敏与谢鹏于2014年12月出具的借条来看，刘玉敏与谢鹏再次确认了借款26万元，而三被告在本案�提交的向原告的信用卡5268550003957008还款270，400元的时间均早于2014年12月，假如真如三被告所说依原告指示将借款归还至信用卡，显然刘玉敏与谢鹏就不可能再于2014年12月出具前述借条，因此刘玉敏与谢鹏于2014年12月再次出具借条是对双方借款关系的进一步确认，而信用卡的还款显然与涉案借款无关。至于三被告辩称2014年12月的借条系受到原告胁迫而作出，并未提供充分证据予以证实，本院难以采纳。
除了三被告所称的信用卡还款，三被告还称向原告的账号为6228450038022883975的银行卡转账支付15，000元（时间分别为2014年12月17日及2015年3月20日），原告对此予以确认，并认为该15，000元系支付的利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当认定为先冲抵利息。故本院确认该15，000元系支付的利息，应从原告主张的利息中扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海利皇建筑装饰工程有限公司、刘玉敏、谢鹏共同归还原告陈光云借款本金22万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海利皇建筑装饰工程有限公司、刘玉敏、谢鹏共同支付原告陈光云借款利息（以本金22万元为基数，自2014年4月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息15，000元）。
如果未按本判决指定期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，101元，财产保全费1，787元，合计6，888元（原告已预缴），由被告上海利皇建筑装饰工程有限公司、刘玉敏、谢鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院�当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。