广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2915号
原告：张桂邓，男，1951年8月1日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：肖永金，男，1953年1月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告：吴雪霞，女，1966年8月26日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。
被告：唐宇枫，男，2003年7月28日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。
法定代理人：吴雪霞（唐宇枫的母亲）是本案的被告之一。
被告：唐敏，女，1990年6月21日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。
被告的共同委托诉讼代理人：黄伟武，男，1974年4月3日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。
原告张桂邓诉被告吴雪霞、唐宇枫、唐敏民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖永金，被告吴雪霞、唐敏及被告的�同委托诉讼代理人黄伟武到庭参加了诉讼，2018年2月7日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖永金，被告吴雪霞及被告的共同委托诉讼代理人黄伟武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告亲人唐某海是朋友关系，2016年3月18日唐某海立《借据》向原告借人民币壹拾万元，约定利息壹分伍厘。没约定还款期限。2016年4月4日，唐某海又立《借条》向原告借人民币伍万元，约定利息壹分伍厘。没约定还款期限。2017年10月上旬，唐某海去世后原告持唐某海所立的《借条》要求被告确认。被告吴雪霞对此没有明确表态认可债务。三被告是唐某海的法定继承人，依法应承担唐某海所借债务的偿还责任。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还其被继承人所欠本金15�元，并支付按《借条》约定所计得的利息。2、诉讼费用由被告负担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：证据1、身份证，证实原告的主体资格。证据2、户口成员信息，证实被告家庭成员组成和被告诉讼主体资格的事实。证据3、借据、借条，证实唐某海向原告借款共15万元并约定利息的事实。证据4、证明，是关于唐某海的死亡证明和家庭成员信息。
被告对原告提供的证据提出的质证意见：对原告提交的证据无法辨别真假。但是被告均表示不需要对借据和借条进行笔迹鉴定。
诉讼中，出示了根据原告的申请，本院在罗定市司法局调取的《公证书》并听取了原告和被告的质证意见，原告与被告对罗定市司法局公证处出具的《公证书》均没有异议。
被告辩称：一、被答辩人主张的借贷关系没有实际支付的依据。被答辩人以两张《借条》主张借款的时间和金额分别是2016年3月18日10万元、2016年4月4日5万元，合共15万元。两次借款的时间相隔只有16天。当时唐某海并没有如此大笔资金开支的需要，并且以被答辩人的身份也不可能随时准备着如此多的现金等待唐某海去借取，本案既没有资金来源的证据，也没有实际支付的依据（如银行转账凭证），更有唐某海收到如此多的钱时应存入银行的，但却未见唐某海银行存款有这么大笔的资金收入，被答辩人仅凭两张《借条》而没有相应的支付依据依法不应获得法院的支持。二、被答辩人主张的借贷关系不符合常理。三答辩人与被答辩人并不熟识，三答辩人从来不知道有两笔借款的存在，被答辩人认为其与唐某海相识并且是朋友关系，依据常理被答辩人是应知道唐某海的借款用途的，但被答辩人诉状主张中并未提及两笔借款的用途。唐某海生前是罗定市公安局的民警，虽然有一份稳定的收入，但全部家庭生活的开销全靠唐某海的工资收入，生活并不富裕，基于审慎的人之常理被答辩人在出借如此多的钱给唐某海时其应知道唐某海的经济状况的，其向唐某海出借如此巨额的15万元借款并约定有月利率1.5%的高额利率，单凭借款就足以致使唐某海及其家庭在无任何生活额外开支的情况下偿还10年也无法还清，更何况从被答辩人主张的唐某海从借款时起至唐某海去世时止从未偿还过被答辩人该两笔借款的本金或利息。如此情况下，被答辩人既不催收也不告知过三答辩人，而是待唐某海去世后，千方百计让三答辩人确认其毫不知情的《借条》，无论从借款的目的、用途以及合同履行情况方面均不符合常理。
综上两点，三答辩人认为被答辩人主张的其与唐某海之间不存在借贷关系，完全是被答辩人虚构的事实。恳请法庭依法查明，支持三答辩人的答辩请求。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告就其抗辩主张没有证据提供。
经审理查明，原告与唐某海生前是朋友关系。唐某海生前是罗定市公安局附城派出所的民警。被告吴雪霞与唐某海是夫妻关系，唐某海已于2017年10月8日去世。唐某海分别于2016年3月18日和同年4月4日先后两次向原告借款共150000元，两次借款均分别由唐某海立回《借据》或《借条》给原告收执。其中《借据》载明“现借到张桂邓的人民币伍万元整（￥50000.00元），利息壹分伍厘。此据借款人：唐某海2016年3月18日”；《借条》载�“现借到张桂邓人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息壹分伍厘。特此立据。借款人：唐某海2016年4月4日”。因原告获悉唐某海去世后便向被告追索该借款无果，遂于2017年12月7日诉至本院，要求处理。
又查明，被告吴雪霞与唐某海婚后生育了唐敏并收养了唐宇枫。唐某海的父亲唐某兴已于1983年去世，母亲卢某妹已于2011年去世。唐某海除在罗定市司法局公证处出具的《公证书》所列的遗产外，根据被告在法庭的陈述中确认唐某海的遗产还有位于罗定市某某街道某某居委某某路某某巷XX号的房产；位于罗定市罗定市某某街道某某居委某某路某某巷XX号四层半的房产；位于罗定市某某镇某某村的房屋。被告唐敏只是放弃继承唐某海在罗定市司法局公证处出具的《公证书》所列的部分遗产，而对于唐某海的其�遗产被告唐敏并没有表示放弃继承。
再查明，被告在罗定市司法局公证处办理了《公证书》后已按照《公证书》的内容提取了唐某海存于安信证券股份有限公司云浮罗定兴华二路证券营业部的股票11.5万元、邮政银行、农村信用社的款项，并领取了罗定市公安局发放的补偿款项，其中公积金拿了74390元用于偿还债务。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。唐某海尚欠原告的150000元没有偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、唐某海是否借了原告的150000元；二、原告的主张是否应当得到支持。关于争议的第一个焦点，首先，唐某海于2016年3月18日和同年4月4日向原告借款的事实均有唐某海所立的《借据》和《借条》予以证明，虽然被告对�某海所立的《借据》和《借条》称无法辩别真假，但是被告又认为不需要对唐某海所立的《借据》和《借条》进行笔迹鉴定，被告没有证据足以推翻唐某海向原告借款的事实，依法应当承担举证不能的责任；其次，唐某海生前是罗定市公安局的民警且是具完全民事行为能力人，同时唐某海比普通的公民有更强的法律专业水平，对其所作出的行为是具有认知和识别能力的，故此唐某海应当对其作出的行为承担相应的民事责任；再次，唐某海去世后被告在罗定市司法局公证处办理了《公证书》，并且按照《公证书》的内容提取了唐某海存于安信证券股份有限公司云浮罗定兴华二路证券营业部的股票11.5万元、邮政银行、农村信用社的款项，还领取了罗定市公安局的补偿款项，其中公积金拿了74390元用于偿还债务，这就证明唐某海生前不但从事股票经营而且还借有债务的事实，并非是被告答辩所称没有欠债的需要，也不清楚唐某海生前是否从事过股票经营的问题。关于争议的第二个焦点，首先，如前所述，因唐某海生前所借原告的款项至今没有清偿，现唐某海已经死亡，被告作为唐某海的第一顺序继承人，并且已经开始继承唐某海的遗产，虽然被告唐敏放弃继承唐某海在罗定市司法局公证处出具的《公证书》所列的部分遗产，但是对于唐某海的其他遗产被告唐敏并没有表示放弃继承，故此被告唐敏也应当承担清偿责任。综述，原告起诉主张被告共同承担偿还唐某海借款的责任并无不当；其次，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”，现在本案的债权人为原告，债务人为被告；再次，因为该债务是在被告吴雪霞与唐某海夫妻关系存续期间发生的，是被告吴雪霞与唐某海夫妻关系存续期间的债务，被告吴雪霞并没有依据证实该债务为唐某海的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为被告吴雪霞与唐某海夫妻的共同债务；第四，对于原告请求的利息问题，由于原告与唐某海借款时约定利息是按照一分五厘计算的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张月利率1.5%计算，并没有超过该规定，故本院予以支持。即其中50000元按照月利率1.5%计算从2016年3月18日起计算至还清借款之日止，100000元按照月利率1.5%计算从2016年4月4日起计算至还清借款之日止。综上所述，原告主张被告清偿本金及利息的理据充分，本院予以支持。被告提出因本案的借款没有实际发生故主张驳回原告诉讼请求的抗辩理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴雪霞、唐宇枫、唐敏共同在本判决发生法律效力之日起七日内在继承唐某海遗产的范围内偿还借款本金人民币150000元及利息（其中50000元按照月利率1.5%计算从2016年3月18日起计算至还清借款之日止、100000元按照月利率1.5%计算从2016年4月4日起计算至还清借款之日止）给原告张桂邓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费1650元（原告已预交），由被告吴雪霞、唐宇枫、唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈绮雯