云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第26号
上诉人（原审被告）昆明市建筑安装工程有限责任公司。
委托代理人曾霄。
被上诉人（原审原告）钟仁成。
委托代理人杨志才。
上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）因与被上诉人钟仁成建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：建安公司下设的第八项目工程处承建大姚金碧郦园工程。2010年6月22日建安公司第八项目工程处与钟仁成签订《合同》，将部份房屋外墙普通漆、内墙腻子粉承包给钟仁成施工。钟仁成施工完工后，建安公司第八项目工程处于2010年11月3日出具“钟仁成外墙涂料款拾叁万陆仟元整（136000元）”的欠条一份给钟仁成，2011年12月28日钟仁成书面向建安公司催收，建安公司仍未支付欠款。现钟仁成要求建安公司给付墙体涂料施工费136000元及2010年11月4日至2013年9月4日的利息21270.40元。
原审认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建安公司第八项目工程处的民事行为法律后果应由建安公司承担，其与钟仁成的建设工程施工合同关系成立且有效。建安公司作为发包人，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任，钟仁成的相关诉讼请求合理部份应予支持。因建安公司出具的欠条未明确付款期限及是否支付利息，钟仁成要求建安公司支付逾期付款利息的期限只应从钟仁成向建安公司催要欠款之日起计算，即从2011年12月28日起计算，按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率年6%计算，计21个月利息为14280元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百八十六条之规定，判决：由建安公司给付钟仁成欠款136000元及逾期付款利息14280元，合计150280元。案件受理费1722元，由建安公司交纳。
原审宣判后，上诉人建安公司不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销大姚县人民法院（2013）大民初字第473号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、一审中被上诉人向法院提交的《合同》、《欠条》上的“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章，不是上诉人的印章，上诉人从未刊刻过该枚印章。根据公安部《印章管理办法》第八条的规定，企业单位刻制印章，应当凭上级主管部门出具的刻制证明和单位成立的批准文本到所在地县级以上人民政府公安机关申请办理准刻手续。而被上诉人并未举证证明，该枚印章在公安或工商部门进行过备案。因此，不能证明该印章是上诉人同意刊刻并授权使用的，上诉人并无该枚印章，更不可能以“第八项目部”这一无民事法律主体资格的印章对外签订合同，一审认定双方之间有合同关系错误。2、《欠条》及《催款通知》上签字的“吴利云”不是上诉人公司的员工，与上诉人没有劳动合同关系，上诉人未聘用或授权吴利云以上诉人的名义从事民事法律活动，被上诉人亦未举证证明吴利云与上诉人之间有任何关系。因此，吴利云以个人名义与他人签订合同、欠条，或者办理工程结算及签收文件，仅是其个人行为不是公司行为，与上诉人没有任何关系，一审将吴利云的个人债务认定为上诉人的公司债务显然是没有依据的。3、本案是“建设工程施工合同”纠纷，而不是“欠款”纠纷，根据我国建筑法的相关规定，在工程完工后，双方应对工程质量进行验收，制作验收资料，并对工程量、材料款、劳务费等进行结算，制作结算书。但被上诉人至今未向法院提交双方的验收及结算依据，不能证明被上诉人已经履行提供劳务或供应材料的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》的规定，被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据证明，应由被上诉人承担不利后果。一审对此事实未予以审核，仅凭一张“欠条”就认定双方之间的工程结算，不符合法律之规定，实属认定事实错误。二、一审判决违反法定程序。因为类似的文件在工程完工两年多以后多次出现，上诉人认为本案被上诉人提交的《合同》、《欠条》、《催款通知》是伪造的。为查明本案事实，上诉人向一审法院申请对该三份证据中“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章以及形成的时间进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》的规定，一审法院应委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，一审对上述三份证据的形成时间未审核查明。因此，一审不批准上诉人的鉴定申请，导致认定事实不清，判决错误，恳请二审依法改判或发回重审。
被上诉人钟仁成答辩称，一、建安公司称答辩人提交的《合同》、《欠条》上的“建安公司第八项目工程处的印章”不是上诉人的印章，上诉人从未刊刻过该枚印章以及吴利云不是上诉人公司员工，与上诉人无劳动合同关系的理由明显是上诉人为了逃避合同责任的说辞，没有事实和法律依据，不能成立。一审中，上诉人己承认自己是金碧郦园小区施工承包人，同时认可设立第八项目工程处的事实，根据答辩人提交的合同、金碧郦园小区开发单位提供的四份工程现场签证表以及劳动部门提供的情况反映，上诉人在承建金碧郦园小区一期工程期间，对外均是以“建安公司第八项目工程处”的名义开展业务，在此期间，施工方的代表就是吴利云，足以证实吴利云就是建安公司在承建金碧郦园小区一期工程期间第八项目工程处的具体负责人，吴利云所实施的民事行为，应视为代表建安公司所行使的职务行为，因此而产生的法律责任理应由建安公司来承担。二、上诉人称本案是建设工程施工合同纠纷，而不是借欠款纠纷的上诉理由更是不能成立，根据原审上诉人及吴利云的陈述，再结合上诉人与答辩人签订的合同来看，吴利云之所以出具欠条给答辩人，其原因是答辩人履行了合同义务后，上诉人建安公司差欠工程款。欠条所载明的债务的确系上诉人承建金碧郦园小区一期工程产生，因此上诉人建安公司应对答辩人主张的债权承担给付义务。上诉人在原审提出鉴定印章真伪的申请，其理由明显不合理而被原审驳回，原审程序并无不当。综上，原判决认定事实清楚、适用法律法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院审理确认的本案基本法律事实表示无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：建安公司是否应给付钟仁成工程欠款136000元及逾期付款利息。
本院认为，本案中，上诉人建安公司明确认可其系大姚金碧郦园小区工程的承包人，并认可公司设立过建安公司第八项目工程处的事实。建安公司第八项目工程处与钟仁成签订《合同》，将部份房屋外墙普通漆、内墙腻子粉承包给钟仁成施工，完工后，建安公司第八项目工程处出具了欠钟仁成外墙涂料款136000元的欠条后至今未支付欠款。建安公司第八项目工程处所实施的民事行为所产生的法律后果依法应由建安公司承担。因此，上诉人建安公司应对钟仁成主张的债权及利息承担给付义务。上诉人建安公司在本案一、二审中均主张建安公司从未刊刻过“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章，并申请对该印章的真实性进行鉴定。本院认为，云南省楚雄州中级人民法院（2011）楚中民一初字第18号案及云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第213号案中作为定案依据采纳的“楚正司鉴字（2013）0316号司法鉴定意见书”鉴定所依据的工程资料系经建安公司质证认可，工程资料中工程现场签证表上有“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章及吴利云之签名。本案二审中，建安公司提出，只要本案涉及的印章与楚正司鉴字（2013）0316号司法鉴定意见书所依据的工程资料中工程现场签证表上的“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章一致就认可本案中钟仁成的欠款主张。本院认为，建安公司申请对本案涉及的印章真实性进行鉴定，但却在庭审中明确表示无法提供印章原件，故对其鉴定申请本院依法予以驳回。上诉人建安公司依法应承担举证不利之法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人建安公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3444元，由上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一四年三月十日
书记员 刘鸿德