wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4017号
原告：蒋伟，男，汉族，1982年10月生，住镇江市。
被告：张辉，男，汉族，1982年7月生，住丹徒新区。
被告：陈婷，女，汉族，1987年8月生，住丹徒新区。
两被告共同委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
原告蒋伟诉被告张辉、陈婷保证合同追偿纠纷一案，本院2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋伟,被告张辉、陈婷及两被告共同委托诉讼代理人闵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告张辉、陈婷与唐少彬签订借款合同，约定两被告向唐少彬借款500000元，原告作为担保人提供担保。2015年9月2日，原告分别用银行转账和刷卡的方式替被告还款150000元。2015年9月7日，唐少彬出具收据，确认已收到原告代被告还款15万元。原告多次向催要，被告未能还款，请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告张辉、陈婷辩称：承认原告代被告还款15万元，但原告还欠被告转让镇江重汽华利汽车销售服务有限公司的股权转让款40万元，两笔债务应该进行抵销，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月6日，被告张辉、陈婷与唐少彬签订借款合同，两被告张辉、陈婷向唐少彬借款500000元，原告蒋伟作为担保人提供担保。2015年9月2日，原告蒋伟分别用银行转账和刷卡的方式替被告张辉、陈婷还款150000元。2015年9月7日，唐少彬出具收据，确认已收到原告蒋伟代被告还款15万元。原告蒋伟多次向被告张辉、陈婷追要代偿款，被告张辉、陈婷未能还款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据等证据证实。
本院认为：被告张辉、陈婷和唐少彬及原告蒋伟签订的借款合同及保证合同合法有效，具有法律约束力。原告蒋伟作为借款合同保证人已经向唐少彬还款150000元，原告蒋伟作为保证人在承担保证责任后，有权依法向借款合同主债务人被告张辉、陈婷追偿，被告张辉、陈婷应当及时偿还原告蒋伟代为偿还的款额，逾期不还应自原告起诉之日起承担逾期利息。被告张辉、陈婷辩称原告蒋伟还欠被告转让镇江重汽华利汽车销售服务有限公司的20%股权转让款40万元，本院认为原告是否还欠被告转让镇江重汽华利汽车销售服务有限公司的股权转让款40万元属于另一法律关系，且原告蒋伟不承认自已已签字认可受让镇江重汽华利汽车销售服务有限公司的股权，故被告可另案处理原告蒋伟受让镇江重汽华利汽车销售服务有限公司的股权及40万元转让款纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张辉、陈婷于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟150000元及逾期利息（逾期利息自2017年11月20日起计算至付清150000元止，按照6%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3300元，由被告张辉、陈婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 健
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2352号之二
申请执行人依职权
被执行人郭雪海,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初1004号，依法向被执行人郭雪海发出执行通知书，责令被执行人郭雪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭雪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭雪海(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币275100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2352号
申请执行人依职权
被执行人郭雪海,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初1004号，依法向被执行人郭雪海发出执行通知书，责令被执行人郭雪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭雪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭雪海(证件号码:)在省农信社的10×××76的存款人民币275100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2352号之一
申请执行人依职权
被执行人郭雪海,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初1004号，依法向被执行人郭雪海发出执行通知书，责令被执行人郭雪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭雪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭雪海(证件号码:)在省农信社的62×××80的存款人民币275100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2352号
关于被执行人郭雪海受贿罪一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执777号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行
负责人ＸＸ彬
被执行人吴修洁
被执行人范卫芳
被执行人艾继道
被执行人余光树
本院于2017年7月20日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人吴修洁、范卫芳、艾继道、余光树金融借款合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人吴修洁、范卫芳、艾继道、余光树发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法查实，被执行人艾继道名下有车牌号为赣Ｅ×××××的长安牌轻型普通货车一辆，被执行人吴修洁名下有车牌号为粤Ｔ×××××的东风牌轻型仓栅式货车一辆，本院均依法进行了查封，但均一直未能扣押到该车辆，无法进行处置。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本院采取的强制措施有：罚款、纳入失信被执行人、限制高消费。本案执行到位标的人民币8000元，未执行到位标的人民币2.2182万元（未含债务利息及迟延履行金）。终结本次执行程序后，被执行人仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执777号案件本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 游 虹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5127号
原告：广东德沃塔智能装备科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区宏业南11路1号一楼。
法定代表人：黄丽英，总经理。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
被告：东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区雨湖路1号A栋1、2楼。
法定代表人：马桂生。
委托诉讼代理人刘大军，广东尚融律师事务所律师。
原告广东德沃塔智能装备科技有限公司诉被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。
原告广东德沃塔智能装备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还型号为DWT-850L的高速立式综合加工中心机一台，价值356800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告采购型号为DWT-850L的高速立式综合加工中心机两台，双方签订《机器购销合同》，合同总价款为713600元。合同约定，签约完成后被告支付30%订金，原告收到订金后45个工作日内交货。合同签订后，被告仅支付了40000元订金，原告秉着诚信、友好、相互信任、长期合作的合作理念，仍然按照合同约定履行。原告收到被告40000元订金后，依约组装好一台机器，送到被告处并帮被告安装调试，被告验收后进行使用至今。但是被告却迟迟不履行合同约定，仅支付了40000元订金后，再无支付任何价款，经原告多次催促，被告仍置之不理。根据《机器购销合同》第十条约定“货款未付清前，机器产权属于乙方所有”，故原告要求被告返还机器。
本院经审查认为，2017年3月2日，本院依据（2016）粤1973执3473号执行裁定书查封被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司机器设备一批，其中包含涉案原告要求被告返还的型号为DWT-850L的高速立式综合加工中心机。原告广东德沃塔智能装备科技有限公司提起本案诉讼前，涉案机器已被人民法院依法查封，在审理过程中仍处于被查封状态。现原告对被查封的涉案机器主张所有权，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序进行处理。且该程序应优先排除性适用，原告直接提起普通诉讼要求被告返还涉案机器，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广东德沃塔智能装备科技有限公司的起诉。
本案原告广东德沃塔智能装备科技有限公司已预交的案件受理费3326元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 刘慧君
吴丹盈
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段。
代表人王红颜，行长。
委托诉讼代理人万国伟，男，该支行工作人员。
被告：张志斌，男，1987年11月1日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：盛瑶（系张志斌之妻），女，1991年7月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：毕红茹，女，1984年9月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：刘红喜(系毕红茹之夫)，男，1969年12月24日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：王磊，男，1990年3月27日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：曹亚平（原系王磊之妻），女，1990年12月4日出生，汉族，市民，住新野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）诉被告张志斌、盛瑶、毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人万国伟、被告张志斌、盛瑶、刘红喜、曹亚平到庭参加了诉讼。被告毕红茹、王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张志斌、盛瑶偿还借款本金85438.94元及利息；2.被告毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平承担连带保证责任；3.六被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，被告张志斌、盛瑶、毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》，合同约定：在2017年2月13日至2019年2月13日期间内，原告可根据六被告的任一小组申请，给与单一小组借款人最高贷款150000元。若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求借款人立即偿还借款本息，其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告张志斌、盛瑶发放贷款150000元，用于进货，期限1年，年期内利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，被告以阶段性等额本息还款法向原告还本付息。截止2017年10月13日，被告仍下欠原告本金85438.94元及利息，经原告多次催要，被告一直未还。现请求被告张志斌、盛瑶偿还借款本金85438.94元及利息；被告毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平承担连带清偿责任。
被告张志斌、盛瑶辩称，原告所诉属实，但我们现在暂无能力偿还。
被告刘红喜辩称，我只是担保人，该借款应由借款人偿还。
被告曹亚平辩称，我只是担保人，该借款应由借款人偿还。另我与王磊于2017年3月27日办理离婚手续，离婚时约定我们的债务全部由王磊偿还，故我不应承担还款责任。
被告毕红茹、王磊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。
依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志斌、盛瑶系夫妻关系。被告毕红茹、刘红喜系夫妻关系。被告王磊、曹亚平原系夫妻关系，双方于2017年3月27日办理离婚手续。2017年2月13日，被告张志斌、盛瑶、毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》，合同约定：在2017年2月13日至2019年2月13日期间内，原告可根据六被告的任一小组申请，给与单一小组借款人最高贷款150000元。若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求借款人立即偿还借款本息，其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告张志斌、盛瑶发放贷款150000元，用于进货，期限1年，年期内利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，被告以阶段性等额本息还款法向原告还本付息。截止2017年10月13日，被告仍下欠原告本金85438.94元及利息，后经原告多次催要，被告一直未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告张志斌、盛瑶、毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平签订的借款合同及联保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约向被告张志斌、盛瑶发放贷款后，被告张志斌、盛瑶未按约定的方式还本付息，已构成违约。因原告与被告在合同中明确约定，若被告违约，原告有权解除合同并要求被告偿还本息，故原告请求被告张志斌、盛瑶偿还借款本金85438.94元及利息，理由正当，依法予以支持。被告毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平自愿为借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。因该借款发生在被告王磊与曹亚平婚姻存续期间内，故被告曹亚平请求由被告王磊偿还于法无据，本院不予支持。被告毕红茹、王磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志斌、盛瑶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金85438.94元及利息。利息自2017年10月14日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。被告毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取为992.5元，由被告张志斌、盛瑶、毕红茹、刘红喜、王磊、曹亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张林静
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审367号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人李福彦，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕爱华，女，1980年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人李福彦之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李福彦、毕爱华夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李福彦、毕爱华夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月18日对其送达了巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费63414元。被执行人已缴纳10000元，现欠缴53414元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审367号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人李福彦，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人毕爱华，女，1980年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人李福彦之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李福彦、毕爱华夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人李福彦、毕爱华夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月18日对其送达了巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费63414元。被执行人已缴纳10000元，现欠缴53414元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2723号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  单迪迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初798号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈立锋，男，1987年12月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年4月11日被抓获，4月12被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李豪，湖南琼武律师事务所律师。
辩护人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]865号起诉书指控被告人陈立锋犯敲诈勒索罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人陈立锋及其辩护人李豪、卢井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月，被告人陈立锋以与易某发生性关系并拍摄了视频为由，要易某出钱了难。陈立锋多次敲诈勒索易某共计80000余元。公诉机关认为被告人陈立锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈立锋及其辩护人对公诉机关指控敲诈勒索的事实没有异议，但均辩称陈立锋敲诈勒索的数额没有80000余元。陈立锋的辩护人辩称，陈立锋能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月，被告人陈立锋购买了一套针孔摄像设备，并通过QQ、微信联系易某，以想与易某发生性关系、包养的名义，将易某从上海约至长沙。2月25日21时许，易某从上海到达长沙，陈立锋在滴滴平台租了一辆宝马牌小车到长沙高铁站接了易某，后到长沙市芙蓉区五一路小天鹅戴斯酒店使用易某的身份证开了509号房间。当晚，陈立锋将事先准备的针孔摄像设备安置在509房的电视机柜上，与易某发生了性关系。随后，陈立锋以要将拍摄的视频外传、报警、易某卖淫的行为已被公安机关调查为由，向易某索要钱财。易某迫于压力，多次被陈立锋敲诈勒索人民币共计70000元。2917年4月11日，陈立锋被公安机关抓获。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2017年3月11日12时许，易某到公安机关报警称，被陈立锋敲诈勒索；4月11日公安干警抓获陈立锋；
3、被害人易某的陈述证明，她通过微信认识陈立锋，陈立锋要包养她；2017年2月25日晚，她到长沙后陈立锋带她在小天鹅戴斯酒店开房，在房间内两人发生了性关系；后陈立锋拿出一套针孔摄像设备对她讲，刚才发生性关系的过程已录像，公安机关已监控她，要她拿钱了难，她先后微信转账被陈立锋敲诈80000余元；
4、被害人易某微信转账记录；
5、证人钟某的证言证明，陈立锋是她男朋友；2017年2月28日，易某通过微信转了26000元到她账上，后陈立锋去套了现；
6、证人张某的证言证明，2017年2月27日，陈立锋要易某通过微信转账20000元给她，她将钱取出后交给了陈立锋；
7、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片证明，公安机关扣押针孔摄像设备一套；
8、长沙小天鹅戴斯酒店住宿登记表；
9、被告人陈立锋的供述及其户籍材料证明，陈立锋已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人陈立锋以非法占有为目的，使用胁迫的方法多次敲诈勒索他人现金70000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人通过微信转账的八万余元，被害人自己也从中消费了约10000元，这部分不应认定为被告人陈立锋的犯罪数额。对陈立锋及其辩护人辩称陈立锋敲诈勒索犯罪数额不是80000元的辩护意见，本院予以采纳。陈立锋能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对陈立锋的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈立锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年4月10日止。）
二、责令被告人陈立峰退赔人民币70000元，发还被害人易某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军人民陪审员彭建国
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 施 江 平
附刑法相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6520号
原告：杨永华，男，1984年12月2日，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：仇军，男，1981年6月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告杨永华与被告仇军追偿担保权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华到庭参加诉讼，被告仇军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还担保款13025元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日，被告仇军为替前妻李艳艳归还所欠杨良冬借款，与原告胡小平及杨永华商定借款担保事宜，因仇军未按执行和解协议履行，胡小平向原告杨永华主张，由杨永华归还了13025元及执行费325元，原告故诉至法院，要求被告立即给付担保款13025元。
被告仇军未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告仇军为替前妻李艳艳归还所欠杨良冬借款，向胡小平借款28000元，并立下借据一份，原告杨永华作为仇军的借款担保人在借据上签字。到期后，仇军并未按约还款，胡小平诉至高邮市人民法院，要求担保人杨永华归还28000元，后本院作出（2013）邮民初字第2232号民事判决，判决杨永华归还胡小平借款28000元。在该案执行阶段，仇军归还了部分借款，余额13025元及执行费325元由作为担保人的杨永华分期支付给了胡小平，履行了担保责任，现原告诉至法院，要求仇军给付代为偿还的借款13025元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年10月9日仇军出具给胡小平的借条一份，金额28000元，杨永华作为担保人在借据上签字；
2、高邮市人民法院作出的（2013）邮民初字第2232号民事判决书一份，判决由杨永华归还胡小平28000元；
3、胡小平与杨永华达成的执行和解协议书一份，约定由杨永华分期归还胡小平借款13025元；
4、2017年11月24日，胡小平出具的案款结清说明一份，证明杨永华归还了借款13025元；
5、2017年12月13日，高邮市人民法院出具的执结通知书一份。
由于被告仇军未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人原告杨永华清偿了应由债务人被告仇军应当归还的借款，已履行了担保责任，保证人在承担保证责任后，可以向债务人即被告仇军追偿，现原告向债务人仇军行使追偿权，要求偿还欠款本金13025元，证据充分，本院依法予以支持。被告仇军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告仇军承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告仇军应于本判决生效后十日内给付原告杨永华代为清偿的借款13025元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告仇军承担(此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张舒畅
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第722号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告牟青山，男，1949年9月16日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告牟青山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告牟青山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月10日在原告处贷款44500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年5月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牟青山于本判决生效后立即偿还原告借款人民币44500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币913元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4424号
上诉人（原审原告）：王有松，男，1971年8月8日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴长春，男，1969年11月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈巍炜，江苏瀛鑫律师事务所律师。
上诉人王有松因与被上诉人吴长春买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提出新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2873号民事判决；
二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人王有松预交的二审案件受理费11600元予以退回。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张惠敏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初120号
原告：薛亚东，男，1986年3月26日出生，住黑龙江省克东县。
被告：郭文生，男，1970年5月4日出生，住黑龙江省克东县。
原告薛亚东与被告郭文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚东到庭参加诉讼，被告郭文生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款3,880.00元，利息3,212.64元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年3月31日，被告在原告经营的金泽发建材商店购买钢材，共赊购钢材价值3,880.00元,并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直拒付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款及利息。
被告郭文生未提出答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2005年3月31日，被告郭文生从原告薛亚东经营的金泽发建材商店赊购钢材，欠款金额为3,880.00元，被告郭文生并给原告薛亚东出有欠据一份。后经原告多次催要，被告一直拒付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款及利息。
本院认为，原告薛亚东与被告郭文生之间的买卖合同关系系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该买卖合同应认定为有效。原告薛亚东将钢材交付给被告郭文生之后，被告郭文生负有支付货款的义务，其逾期给付货款系违约行为，其应承担给付原告货款及逾期利息的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文生于本判决生效之日起十日内给付原告薛亚东货款3,880.00元，自2005年3月31日起，以货款本金3,880.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李和文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 佳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1235号
中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司：
关于申请执行人刘红花与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务80000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雪然
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执428号
蒋祖平：
申请执行人蒋祖平与被执行人陈兵初劳务合同纠纷一案，依据（2017）湘0724民初135号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执428号
陈兵初：
申请执行人蒋祖平与被执行人陈兵初劳务合同纠纷一案，依据（2017）湘0724民初135号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月七日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3333号
原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道雅施村谢岭**号，现住。
被告：李程，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡桂华，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施伟斌与被告李程、蔡桂华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金160000元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告李程、蔡桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年3月26日、8月6日，两被告分别向原告借款60000元，100000元，均向原告出具借条确认借款。经原告多次催讨，两被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李程、蔡桂华于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李程、蔡桂华负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 洪枚福
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3333号原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道雅施村谢岭**号，现住。被告：李程，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：蔡桂华，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告施伟斌与被告李程、蔡桂华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金160000元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告李程、蔡桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2015年3月26日、8月6日，两被告分别向原告借款60000元，100000元，均向原告出具借条确认借款。经原告多次催讨，两被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李程、蔡桂华于本判决生效之日即归还原告施伟斌借款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李程、蔡桂华负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊勇军人民陪审员  丁丽纲人民陪审员  洪枚福二〇一七年十一月二十三日代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-1-?
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行结案报告
（2016）鲁1402执恢字第119号
申请执行人：王文静。
被执行人：德州视野广告有限公司。
法定代表人：刘治春，经理。
被执行人：张德新。
被执行人：德州皇家柒号大酒店有限公司。
法定代表人：张德新，经理。
被执行人：德州宝丽金餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张德新，经理。
被执行人：陈静。
申请执行人王文静与被执行人德州视野广告有限公司、张德新、德州皇家柒号大酒店有限公司、德州宝丽金餐饮娱乐有限公司、陈静民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日申请立案执行，执行过程中，德州市中级人民法院已指定其他法院执行，本案结案。
执行员 王会雨
二〇一六年五月二十六日
书记员 张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行�案报告
（2016）鲁1402执恢字第119号
申请执行人：王文静。
被执行人：德州视野广告有限公司。
法定代表人：刘治春，经理。
被执行人：张德新。
被执行人：德州皇家柒号大酒店有限公司。
法定代表人：张德新，经理。
被执行人：德州宝丽金餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张德新，经理。
被执行人：陈静。
申请执行人王文静与被执行人德州视野广告有限公司、张德新、德州皇家柒号大酒店有限公司、德州宝丽金餐饮娱乐有�公司、陈静民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日申请立案执行，执行过程中，申请人撤回执行申请，本案执结。
执行员 王会雨
二〇一六年五月二十六日
书记员 张兆龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3617号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：晋岗，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：时兰，女，1952年9月19日出生，汉族，西站粮库退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李金凯（系时兰之夫），住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：杨允，男，1991年8月23日出生，汉族，天津磁健科技有限公司职工，住天津市南开区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：马兰，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）因与被上诉人时兰、杨允，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保财险河西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中华联合财险天津分公司不赔偿时兰非医保用药医疗费；二审诉讼费由时兰、杨允负担。事实和理由：根据商业保险条款，中华联合财险天津分公司只承担基本医疗费用，不承担非医保用药医疗费�
时兰辩称，交通事故中发生的一切费用不应与医保挂钩，且治疗用药由医生决定而不是时兰本人决定。综上，不同意中华联合财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨允未作答辩。
人保财险河西支公司未作陈述。
时兰向一审法院起诉请求：1．判决杨允、人保财险河西支公司、中华联合财险天津分公司赔偿医疗费104028.23元；2．判决杨允、人保财险河西支公司、中华联合财险天津分公司担负本次诉讼所需的一切费用。
一审法院认定事实：时兰主张，2017年8月22日15时30分许，杨允驾驶津Ｆ×××××号车辆在本市红桥区团结路地道由南向北行驶，时兰由北向南靠马路右侧正常骑行，杨允开车逆行将时兰撞伤。经交通队认定，杨允负全责。津Ｆ×××××号车辆在人保财险河西支公司投保了机动车交通事故责�强制保险（以下简称交强险），在中华联合财险天津分公司投保了50000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。时兰自事发至今一直在天津市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板损伤、左膝内外侧副韧带损伤、胸部软组织挫伤等症，截止到2017年10月7日，时兰已经支付医疗费104028.23元，其中包括杨允支付的3500元、人保财险河西支公司支付的10000元。
杨允承认时兰在本案中所主张的事实，但认为时兰的损失应由保险公司予以赔偿。
人保财险河西支公司承认时兰在本案中所主张的事实，但认为其公司已在交强险医疗费用限额内向时兰先行支付了医疗费10000元，故本案中不再承担赔偿责任。
中华联合财险天津分公司承认时兰在本案中所主张的事实，同意赔偿时兰主张的医疗费，但提出根据商业三者险�险条款的约定，应扣除10%非医保用药。
一审法院认为，杨允、人保财险河西支公司、中华联合财险天津分公司承认时兰在本案中主张的事实，故对时兰主张的事实予以确认。杨允在本案所涉交通事故中负全部责任，其应对时兰所受损失承担民事侵权责任。因津Ｆ×××××号车辆在人保财险河西支公司和中华联合财险天津分公司分别投保了交强险和商业三者险，上述保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于时兰主张的医疗费数额，杨允、人保财险河西支公司、中华联合财险天津分公司均无异议，一审法院确认时兰自行支付医疗费90528.23元、杨允支付3500元、人保财险河西支公司支付10000元，共计104028.23元。中华联合财险天津分公司虽主张非医保用药不属于保险责任，但未举证证明其公司对上述免责赔偿项目履行了提示和说明义务，故对该项�辩理由不予采纳。根据交强险赔偿限额范围之规定（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），人保财险河西支公司在本案中不承担赔偿责任，时兰自行支付的医疗费90528.23元应由中华联合财险天津分公司在商业三者险范围内予以全部赔偿。因时兰的损失数额未超出商业三者险赔偿限额，故本案中不涉及杨允的赔偿数额。
关于被告杨允为时兰支付的医疗费，其可自行向中华联合财险天津分公司进行理赔事宜。一审法院判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿时兰医疗费90528.23元；二、驳回时兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告杨允负担（于本判决书生效之日起十五日内给付）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，时兰作为本案交通事故的受害人，在治疗时不能自主选择治疗方案及用药。时兰已提供医疗费票据，证实其实际支付医疗费90528.23元，该费用应由涉案车辆的商业三者险的保险人中华联合财险天津分公司在保险限额内承担。中华联合财险天津分公司虽主张其不赔付非医保用药费用，但该约定系免除保险人责任的条款，其不能提供证据证明对投保人进行了提示和明确说明，该条款对投保人不产生法律效力。因此，中华联合财险天津分公司的不赔偿时兰非医保医疗费用的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财险天津分公司的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为�需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第224号
申请执行人李强。
被执行人鲁再良。
申请执行人李强与被执行人鲁再良民间借贷纠纷执行一案，被执行人鲁再良至今未履行本院（2013）望民初字第1095号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁再良银行存款3.6万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第224号
申请执行人李强。
被执行人鲁再良。
申请执行人李强与被执行人鲁再良民间借贷纠纷执行一案，被执行人鲁再良至今未履行本院（2013）望民初字第1095号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁再良银行存款3.6万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3325号
原告陈素蕊，女，1936年11月8日生，汉族，晋州市人，
委托诉讼代理人高志朝，男，1966年3月25日生，晋州市人，
被告高志果（国），男，1957年4月28日生，汉族，晋州市人，
委托诉讼代理人郭继改，石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者。
原告陈素蕊与被告高志国赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素蕊及其委托诉讼代理人高志朝、被告高志国及�委托诉讼代理人郭继改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2014年至2017年的赡养费20000元。2、要求被告给付2017年之后的赡养费一次性给付20万元。事实和理由：原告系被告的母亲。如今原告已经八十多岁高龄，既无劳动能力，也没有收入来源。被告作为原告的儿子，拒不赡养原告。迫不得己，只能提起诉讼。
高志国辩称，我不同意出赡养费2万元，不同意出赡养费20万元。同意按弟兄人数按份负担赡养费。
经审理查明：原告陈素蕊与丈夫高长栋生育有六个子女：长子高志果、次女高平稳、三女高志改、四女高志联、五子高志朝、六子高志强，高长栋于2017年正月去世。原告以被告已经多年未尽赡养义务为由要求�告给付2014年至2017年四年的赡养费2万元并要求被告一次性给付今后的赡养费20万元。
审理中，原告未能举证证实2014年至2017年四年的赡养费被告应负担2万元，被告拒绝给付并称自1996年起一直尽着应尽的赡养义务。原告述称的被告已多年未尽赡养义务未能举证证实。
上述事实有庭审笔录证实。
另查明，2016年度河北省农村居民人均消费支出为9798元。
本院认为，父母抚养子女，子女在父母年老时赡养扶助是中华民族的传统美德，也是法律规定的应尽义务。被告作为原告陈素蕊的儿子，在原告年老时应承担应尽的赡养义务。比照上年度河北省农村居民人均消费支出9798元，二被告兄弟姐妹六人，被告按六分之一份额负担赡养费用�每年应支付给原告郭喜苍赡养费1633元。原告要求被告给付2014年至2017年的赡养费2万元，被告拒绝，原告未能举证证实，原告的主张也没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告一次性给付今后的赡养费20万元的主张于法无据，被告拒绝，本院不予支持，但原告年事已高，自2017年起原告的住院医疗费以医疗单据为准应由六个子女按份负担，被告负担六分之一份额的医疗费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高志果自2017年起每年给付原告陈素蕊赡养费1633元；2017年的赡养费于本判决生效后5日内给付，2018年起每年的10月1日给付原告陈素蕊当年的赡养费。
二、自2017年起原告的住院医疗费按医疗单据的数额由被告负担六分之一（每住院一次计算给付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年十一月十五日
书记员 秘琳芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1645号
原告：贺志永。
委托诉讼代理人：骆金羽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：魏国栋。
原告贺志永诉被告魏国栋运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付运输费欠款76400元，并支付利息7258元，共计83658元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告多次从盘锦运输柴油，约定按照市场价格结算运费，至2016年1月双方进行最终结算，被告共计欠付原告运输费76400元。结算后原告多次向被告索要，但被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付运费76400元，并支付利息7258元，维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告为被告多次从盘锦运输柴油，约定按照市场价格结算运费，至2016年1月双方进行最终结算，被告共计欠付原告运输费76400元。
本院认为，被告已经按照双方的约定完成了运输合同义务，被告应当按照约定给付原告运输费用及利息。原告主张利息从2016年1月16日起至2017年8月16日止，按年利率6%计算，本院认为，双方未约定给付期限，原告可以随时向被告主张履行，原告未向法庭举证证明其向被告主张权利的期间，本院将依据原告向本院提起诉讼之日起视为其向被告主张权利之日，并依此计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告魏国栋于本判决生效之日起十日内给付原告贺志永运输费用76400元，并支付利息1146元；
二、驳回原告贺志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告魏国栋负担1739元，原告贺志永负担152元。公告送达费656.5元，由被告魏国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨旭昕
人民陪审员 刘巨岩
人民陪审员 黄雪杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘永玲
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11896号
原告汪承宝，男，汉族，1968年3月8日生，，住安徽省当涂县。
被告宜兴大润发商业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路358号。
法定代表人童少青。
原告汪承宝与被告宜兴大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员史芳适用小额诉讼程序独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪承宝到庭参加诉讼，被告大润发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪承宝诉称：其于2016年11月11日在大润发公司购得“加钙金锣王34克*10/”，单价为10.70元，净含量为340g，生产日期为2016年4月26日，保质日期为6个月。大润发公司在出售时已过保质期16天，但大润发公司仍然进行销售牟利。其认为，大润发公司作为全国著名超市连锁企业，应依法经营，其依法不得将已经过期的食品公然进行销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故其诉至法院，请求判令大润发公司退还食品款10.70元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费。
被告大润发公司未作答辩。
经审理查明：2016年11月11日，汪承宝在大润发公司大润发宜兴店购买加钙金锣王特级火腿肠一包，金额为10.70元。根据汪承宝提供的该食品外包装上显示，生产日期为2016年4月26日，保质期为6个月，汪承宝购买之日该食品已过保质期。
上述事实，有销售发票、加钙金锣王特级火腿肠、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，汪承宝在大润发公司处于2016年11月11日购买的加钙金锣王特级火腿肠一包，生产日期为2016年4月26日，保质期为6个月，汪承宝购买时该食品已超出保质期。大润发公司作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期，现汪承宝所购买的食品已经超过保质期而大润发公司仍继续销售，应属明知。故汪承宝要求大润发公司退款并给付赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该商品的增加赔偿的金额不足一千元的，故按照法律规定，汪承宝以1000元确定赔偿金额符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴大润发商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还汪承宝款项10.70元并赔偿汪承宝1000元，以上合计1010.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由大润发公司负担。此款已由汪承宝垫付，大润发公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给汪承宝。
本判决为终审判决。
审判员 史 芳
二〇一七年二月六日
书记员 储江琼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1015号
原告：韩晓东，男，1971年2月3日出生，住五家渠市。
委托代理人：王晓雁（韩晓东之妻），女，1972年10月21日出生，住五家渠市。
被告：新疆森林木华食品有限公司，住所地：五家渠市共青团农场青年北路建设小区39号楼2单元501室，统一社会信用代码：916590043965794250。
法定代表人：李志，该公司总经理。
委托代理人：邱造新，新疆四维律师事务所律师。
原告韩晓东与新疆森林木华食品有限公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月14日，原告韩晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩晓东撤诉处理。
案件受理费17184元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计17292.8元（原告已预交），由原告韩晓东负担。
审判员陈涛
二○一七年六月十四日
书记员房慧灵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审63号
申请执行人：桓仁满族自治县人民政府
法定代表人：富晓明
被执行人：蔡义勇
被执行人：王桂兰
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第010号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第010号房屋征收补偿决定，对被执行人蔡义勇、王桂兰位于桓仁镇莲沼街9组18号，建筑面积为48平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人蔡义勇、王桂兰在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人蔡义勇、王桂兰在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第010号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第010号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初609号
原告：张桂花，女，1965年1月18日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：李守锋，男，1960年8月7日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现去向不明。
被告：朱振荣，男，1962年12月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张桂花诉被告李守锋、朱振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托诉讼代理人杨军、被告朱振荣到庭参加了诉讼，被告李守锋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款120000元；2.要求二被告支付利息38400元；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告李守锋因还贷款需资金周转向原告借款120000元，被告给原告出具借条一份，约定还款日期为2016年3月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告李守锋未履行还款义务。
被告李守锋未作答辩。
被告朱振荣辩称，借条上的字是本人签的，手印是本人按的，担保属实，被告李守锋拿到了这笔钱我承担连带责任，如果没有拿到不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告李守锋因还贷款需资金周转向原告张桂花借款120000元，给原告出具借条一份，约定借期三个月，利息为月息4分，还款日期为2016年3月18日，被告朱振荣作为被告李守锋借款的担保人在借条上签字并按手印。原告张桂花于当日以现金的形式将借款120000元交付于被告李守锋。借款到期后，经原告多次催要，被告李守锋未履行还款义务现离开住所地去向不明，被告朱振荣亦未履行保证责任。
本院认为，被告李守锋向原告张桂花借款120000元，同时给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告李守锋未按期偿还借款构成违约应承担违约责任，被告朱振荣作为被告李守锋借款的连带担保人应承担连带担保责任。对于原告主张的借款利息38400元，未超出法律规定的支持范围，本院依法予以确认38400元（2015年12月18日至2017年4月18日，120000元×24%÷12个月×16个月）。
综上所述，原告张桂花主张被告李守锋偿还借款本金120000元，本院依法予以支持，借款利息本院予以支持38400元。被告朱振荣作为被告李守锋借款的连带担保人，对被告李守锋在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守锋于本判决生效之日偿还原告张桂花借款本金120000元、支付利息38400元，合计158400元，被告朱振荣对被告李守锋在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3468元，公告送达费525元，合计3993元（原告已交纳），由被告李守锋负担，被告朱振荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
审判长黄凯
人民陪审员刘斌
人民陪审员杨娟
二〇一七年十月八日
书记员唐燕
1
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6451号
原告：吴良华，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：李永生，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李永海，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告吴良华与被告李永生、李永海民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、被告李永生偿还原告借款50000元及利息，利息从2014年5月23日起按月利率2%计算，直至还清所有欠款为止；2、被告李永海承担连带担保责任，偿还本金及利息直到还清所有欠款为止；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告李永生、李永海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年7月22日，被告李永生出具借条向原告吴良华借款人民币50000元，约定借款期限至2015年9月21日，利息按月利率2%计算。借款由被告李永海提供连带责任担保，保证期间为两年，借款现已到期，被告仅归还了2014年5月22日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效之日起十日内归还原告吴良华借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年5月23日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、被告李永海对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李永生、李永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二○一七年十月十六无
代书记员 程志超
?PAGE?-1-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6451号原告：吴良华，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：李永生，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：李永海，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告吴良华与被告李永生、李永海民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、被告李永生偿还原告借款50000元及利息，利息从2014年5月23日起按月利率2%计算，直至还清所有欠款为止；2、被告李永海承担连带担保责任，偿还本金及利息直到还清所有欠款为止；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告李永生、李永海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2013年7月22日，被告李永生出具借条向原告吴良华借款人民币50000元，约定借款期限至2015年9月21日，利息按月利率2%计算。借款由被告李永海提供连带责任担保，保证期间为两年，借款现已到期，被告仅归还了2014年5月22日止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永生于本判决生效之日起十日内归还原告吴良华借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年5月23日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、被告李永海对上述借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李永生、李永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跳跳二○一七年十月十六无代书记员 程志超??-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4016号
原告：陶维秀，女，1954年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
被告：重庆开阳房地产开发有限公司，地址：重庆市沙坪坝区大学城东路街66号67栋1单元1-3.统一社会信用代码91500000585737242Y。
被告：恒大未来城，住所地：重庆市沙坪坝区大学城南二路350号旁。
本院在审理原告陶维秀与被告重庆开阳房地产开发有限公司、恒大未来城商品房预售合同纠纷一案中，原告陶维秀于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶维秀撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告陶维秀负担。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3341号
原告：伍志廷，男，1974年5月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：梁佩芳，女，1951年6月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄杨，男，1963年7月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告伍志廷与被告梁佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告伍志廷委托诉讼代理人朱财江、被告梁佩芳及其委托诉讼代理人黄杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志廷诉称，2014年11月25日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款30000元，由被告立写借条给原告收执。但被告借款后除偿还至2015年10月份的利息外，余下借款本息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2015年11月份起至还清借款之日止，按月利率3％计付，暂计至原告主张权利之日止利息为18900元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁佩芳辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告立写借条时，原告根本不在场，也未支付有借款给被告。
经审理查明，2014年11月25日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率按3％计，由被告立写借条给原告收执，案外人罗富珍在借条见证人栏上签名。但被告借款后除按约支付至2015年10月份止的利息外，余下借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款30000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后除按约支付至2015年10月份止的利息外，余下借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。故原告要求支付利息，应按月利率2％计付；鉴于原告要求自2015年11月份开始计付利息，是其对自己实体权利的处分，应允。被告主张没有收到原告的借款，而其作为完全民事行为能力人，在立写借条给原告后，若未实际收到原告的借款，其事后均不提出异议，故对被告这一抗辩理由，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁佩芳偿还原告伍志廷借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2015年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2％计付）；
二、驳回原告伍志廷的其他诉讼请求。
本案受理费1022元，适用简易程序减半收取511元，由原告伍志廷负担78元，被告梁佩芳负担433元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1022元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十月十日
书记员 廖达楼
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执异26号
案外人陈海姑，女，汉族，1969年9月24日出生，住浙江省文成县。
委托代理人毛燕。女，汉族，1990年1月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人夏丽敏，男，汉族，1978年10月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人毛海芳，男，汉族，1982年3月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在�行申请执行人夏丽敏与被执行人毛海芳民间借贷纠纷一案中，案外人陈海姑对本院查封并要求腾空被执行人毛海芳所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金丰花苑3幢1单元401室（房屋产权证号：00××76、00××77）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈海姑称，2016年3月7日，案外人陈海姑与被执行人毛海芳签订房屋出租合同，合同约定租赁期自2016年3月7日至2051年3月6日止，租金一次性支付，后经双方同意，支付了二十年的租金，该房产系案外人拥有租赁权的房产。近日被执行人告知案外人，法院要求腾空该房屋，剥夺了案外人的租赁权，已严重损害了案外人的合法权益，故恳请贵院在查清事实后，切实维护案外人的合法权益。
为证明异议事实，案外人陈海姑向本院提供了,2016年3月7日《房屋出赁合同》复印件、毛海芳的中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，上述材料显示，2016年3月7日，被执行人毛海芳将位于景宁××自治县红星街道××单元401房屋出租给案外人陈海姑，租期从2016年3月7日起至2051年3月6日止，缴租金为一次性支付现金人民币110万元。被执行人毛海芳的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年6月8日由严小庄的账户转存30万元到毛海芳的账户，2016年6月24日由严小庄的账户转存35万元到毛海芳的账户等内容。
申请执行人夏丽敏辩称，对被法院查封的毛海芳所有的坐落于景宁××自治县红星街道××单元××室的房屋，陈海姑提出拥有租赁权。申请执行人夏丽敏认为，该房屋是案外人陈海姑销售给被执行人毛海芳的，毛海芳在农业银行办理了按揭贷款，该房屋经毛海�装修后，毛海芳从购得房屋至今一直由毛海芳居住。陈海姑没有居住该房屋。从房屋出租合同看，出租时间35年，时间跨度大，租金为一次性支付110万元，数额之大，陈海姑与毛海芳签订的房屋出租合同不符合常理，房屋出租合同是捏造的假合同。从陈海姑出具的汇款凭证看，是以陈海姑的丈夫严小庄名义汇款65万元完全是严小庄给毛海芳的借款，并不是房屋租金。因陈海姑与严小庄系亲戚关系，在严小庄公司上班，毛海芳在陈海姑处借有资金，法院完全可以对严小庄、陈海姑个人银行账户流水进行核对，毛海芳账户上定有支付利息给陈海姑、严小庄的银行流水。出租合同要求租金一次支付110万元，剩下35万元没有支付，并没有形成完整的证据链，应判断为虚假租赁合同。综上所述，根据法律规定，诉讼参与人或者其他人有伪造证据行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；根据上述事实和理由，陈海姑对此应承担全部责任。请求法院驳回陈海姑的异议申请，维护申请执行人的合法权益。
本院经审查查明，申请执行人夏丽敏与被执行人毛海芳民间借贷纠纷一案。在审理过程中，2017年3月2日申请执行人夏丽敏提出财产保全申请，2017年3月7日本院作出（2017）浙1127民初118号民事裁定书，查封被告毛海芳所有的坐落于景宁××自治县红星街道××单元××室的房屋（房产权证号：00××76、00××77），本案经审理后，2017年3月21日本院作出（2017）浙1127民初118号民事判决书，判令:一、被告毛海芳于本判决生效之日起十日内归还原告夏丽敏借款440000元及利息（其中，150000元本金的利息按月利率20‰的标准从2016年7月27日起计算至款项还清之日止；100000元本金的利息按月利率20‰的标准从2016年10月28日起计算至款项还清之日止；100000元本金的利息按月利率20‰的标准从2016年11月1日起计算至款项还清之日止；90000元本金的利息按月利率20‰的标准从2016年12月9日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告夏丽敏的其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，申请保全费5000元，由被告毛海芳负担。判决发生法律效力后，被执行人毛海芳未按判决所确定的内容履行义务，申请执行人夏丽敏向本院申请强制执行，本院受理后，在执行过程中，本院发出（2017）浙1127执316号公告，责令被执行人毛海芳将被查封房屋内的物品在公告之日起十五日主动腾空。案外人陈海姑提出异议。
本院认为，根据法律规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。本案从案外人陈海姑提供的《房屋出租合同》签订的时间看虽在本院裁定查封手续之前，但从《房屋出租合同》内容看，租赁房屋时间之长，租期35年，一次性支付租金110万元，数额之大，租赁行为不符合当地租赁房屋的习惯和逻辑常理。案外人陈海姑提供的证据尚不足以证明其在涉案房产查封前已实际占有使用。故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈海姑的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江景宁畲族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王海龙
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月九日
代书 记员 蓝欣怡
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11886号
原告：西安海荣赛格电子市场有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路海璟国际*幢*单元*层。
法定代表人：刘志军，董事长。
委托诉讼代理人：张帅红，男，该公司物业部副部长。
委托诉讼代理人：张玉婷，女，该公司合同管理员。
被告：缪一华，男，1980年5月5日出生，汉族。
原告西安海荣赛格电子市场有限公司（以下简称赛格公司）与被告缪一华财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛格公司的委托诉讼代理人张帅华、张玉婷到庭参加诉讼。被告缪一华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赛格公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失31425元，并承担案件诉讼费。事实和理由：其系海璟国际X座X层租户，被告系海璟国际X座X层XXX室业主。2017年7月16日早6时许，其工作人员巡查发现办公室内屋顶多处漏水，漏水点较多且比较严重，致其部分财务损毁。其遂联系海璟国际物业公司即西安北斗物业管理有限公司进行排查，发现被告室内卫生间角阀损坏严重漏水。其多次联系被告协商解决此事未果，故诉至法院。
被告缪一华未到庭答辩。
经审理查明，2017年7月16日早6时许，被告所有的西安市未央区凤城二路海璟国际X座X层XXX室房屋厨房角阀爆裂漏水，造成原告赛格公司办公室屋顶及室内部分物品受损。因协商无果，原告向本院起诉。审理中，原告变更其诉讼请求为要求被告赔偿其各项损失5600元。原告就其损失提交了如下证据：1、西安北斗物业管理有限公司海璟国际管理处提交的损失清单及现场照片，包括Thinkpad-420笔记本电脑1台，罗技键盘3个，罗技鼠标2个，台式电脑1个，兄弟DCP-7030黑白激光打印机1台，爱普生270打印机1台，Z2100惠普喷绘机1台，墙面5平方米；2、海荣赛格电子市场A座6层办公室粉刷墙面合同及收款收据，证明因粉刷墙面产生材料费300元，人工费600元；3、海荣赛格电子市场打印机维修合同及发票，证明因维修打印机3台产生费用3500元；3、，证明因维修损坏的屋顶，其公司相关人员6人额外加班，其支付加班费1200元。
以上事实，有维修合同、收款收据、发票、屋顶维修加班情况说明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告缪一华所有的西安市未央区凤城二路海璟国际X座X层X室房屋漏水致使原告使用的房屋及室内设施受损，原告请求被告赔偿本院予以支持。原告主张墙面维修费用900元、打印机维修费3500元，有相应的维修合同、收款收据或发票佐证，本院予以认定。原告当庭提交的屋顶维修加班情况说明与其之后补交的加班费领取单并不完全一致，该证据本院不予认定，但考虑原告房屋屋顶受损需要人工维修的客观事实，其主张的加班损失本院酌定800元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告缪一华于本判决生效后十日内赔偿原告西安海荣赛格电子市场有限公司损失5200元；
驳回原告西安海荣赛格电子市场有限公司其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元（原告已预交），由本院退还原告535元，下余50元由被告承担，于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 李 涛
人民陪审员 李新平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 尚拥郃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9642号
原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陆黎平，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李亚与被告陆黎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，因被告陆黎平下落不明，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告陆黎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2015年5月2日向原告借款30000元，约定于2015年6月2日前归还。借款到期后原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付原告逾期利息12000元（自2015年6月2日暂计算至2017年6月2日，按月利率2%计算，此后计算至借款实际还清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期还款违约金4500元。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款并与原告约定借款关系权利义务的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：
2015年5月2日，被告因生产经营向原告借款30000元并出具《借条》一份，约定归还日期为2015年6月2日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未能归还则由借款人承担借款本金15%的违约金。借款期限届满后被告未依约还款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆黎平于本判决生效后十日内归还原告李亚借款30000元；
二、被告陆黎平于本判决生效后十日内支付原告李亚逾期还款违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，由被告陆黎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9642号原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陆黎平，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李亚与被告陆黎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，因被告陆黎平下落不明，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告陆黎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告于2015年5月2日向原告借款30000元，约定于2015年6月2日前归还。借款到期后原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付原告逾期利息12000元（自2015年6月2日暂计算至2017年6月2日，按月利率2%计算，此后计算至借款实际还清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期还款违约金4500元。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款并与原告约定借款关系权利义务的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2015年5月2日，被告因生产经营向原告借款30000元并出具《借条》一份，约定归还日期为2015年6月2日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未能归还则由借款人承担借款本金15%的违约金。借款期限届满后被告未依约还款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆黎平于本判决生效后十日内归还原告李亚借款30000元；二、被告陆黎平于本判决生效后十日内支付原告李亚逾期还款违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由被告陆黎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王金龙人民陪审员  孙荣水二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初423号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄高林，男，1978年3月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，个体户，家住漳浦县。因本案于2016年12月24日被行政拘留十五日,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月8日被取保候审,同年8月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人黄高林犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某1出庭支持公诉，被告人黄高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年12月23日晚上11时许，被告人黄高林酒后无驾驶资格驾驶未注册登记的两轮轻便摩托车，自杜浔镇林苍村沿杜古线往漳浦县第四中学方向行驶，途经时,与林某2、林某1因琐事发生争吵并互殴，后被民警查获。经鉴定，被告人黄高林驾驶的无牌两轮电动车整车质量93.875公斤，空载最大车速为55公里/小时，电机输出率为800瓦，前轮胎宽度78毫米，后轮胎宽度76毫米，属二轮轻便摩托车，即属机动车。经鉴定，被告人黄高林送检血样中酒精含量为212.04mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人黄高林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄高林的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人黄高林到案经过的证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人卢某2、卢某3、林某1、林某2、袁某的证言，福建达通司法鉴定关于车辆属性界定检验意见书和福建历思司法鉴定所关于被告人黄高林血液中酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄高林违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄高林无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚；归案后，被告人黄高林能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄高林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2017年8月26日起至2017年9月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初423号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人黄高林，男，1978年3月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，个体户，家住漳浦县。因本案于2016年12月24日被行政拘留十五日,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月8日被取保候审,同年8月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人黄高林犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某1出庭支持公诉，被告人黄高林到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年12月23日晚上11时许，被告人黄高林酒后无驾驶资格驾驶未注册登记的两轮轻便摩托车，自杜浔镇林苍村沿杜古线往漳浦县第四中学方向行驶，途经时,与林某2、林某1因琐事发生争吵并互殴，后被民警查获。经鉴定，被告人黄高林驾驶的无牌两轮电动车整车质量93.875公斤，空载最大车速为55公里/小时，电机输出率为800瓦，前轮胎宽度78毫米，后轮胎宽度76毫米，属二轮轻便摩托车，即属机动车。经鉴定，被告人黄高林送检血样中酒精含量为212.04mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人黄高林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄高林的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人黄高林到案经过的证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人卢某2、卢某3、林某1、林某2、袁某的证言，福建达通司法鉴定关于车辆属性界定检验意见书和福建历思司法鉴定所关于被告人黄高林血液中酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄高林违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄高林无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚；归案后，被告人黄高林能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄高林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2017年8月26日起至2017年9月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1013号
罪犯陈绍汇，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年7月4日作出(2011)北刑初字第459号刑事判决，以陈绍汇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月，刑期自2011年5月19日起至2019年7月13日止。2012年11月27日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年2月4日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年7月13日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈绍汇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子，2016年度监狱改造积极分子。自2014年11月至2017年6月止，累计奖励分169.22分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈绍汇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍汇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍汇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1991号
申请执行人：李翠萍，女，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陶思华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李翠萍与被执行人陶思华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日作出（2016）皖1802民初3116号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人陶思华未按判决书履行义务，申请执行人李翠萍于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陶思华立即给付申请执行人李翠萍借款17000元，并承担本案受理费113元、执行费157元。
本案在执行中未查询到被执行人陶思华的银行存款及可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李翠萍发现被执行人陶思华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月四日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1991号
本院在执行李翠萍与被执行人陶思华民间借贷纠纷一案，2017年7月5日作出（2016）皖1802民初3116号民事判决中，申请执行人李翠萍申请将被执行人陶思华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陶思华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项的规定，决定如下：
将被执行人陶思华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1991号申请执行人：李翠萍，女，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陶思华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李翠萍与被执行人陶思华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日作出（2016）皖1802民初3116号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人陶思华未按判决书履行义务，申请执行人李翠萍于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陶思华立即给付申请执行人李翠萍借款17000元，并承担本案受理费113元、执行费157元。本案在执行中未查询到被执行人陶思华的银行存款及可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李翠萍发现被执行人陶思华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏敬东二〇一七年十二月四日书记员  叶亚平
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1993号
申请执行人：项晶晶。
委托代理人：黄志华，浙江××律师事务所律师。
被执行人：蒋际相。
被执行人：石丹珍。
本院在执行申请执行人项晶晶与被执行人蒋际相、石丹珍民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下零星银行存款；已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十一日
代书记员 毛忆梦
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0411行初67号
原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被告常州市工商行政管理局，住所地常州市新北区太湖东路105号。
法定代表人何革，该局局长。
委托代理人司腾飞，该局政策法规处副处长。
委托代理人胡峻箫，江苏禾邦律师事务所律师。
原告杨金柱不服被告常州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于5月11日立案后，5月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，原告杨金柱，被告市工商局的副职负责人徐新及委托代理人司腾飞、胡峻箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市工商局于2017年4月12日作出常工商复字[2017]第009号行政复议决定书，认为常州市钟楼区市场监督管理局（以下简称钟楼市管局）的处理结果对原告不产生实质影响，原告与该行政行为不存在利害关系，不具备就此行为提起行政复议的资格，驳回了原告的行政复议申请。
原告杨金柱诉称，其举报的常柴股份有限公司广告违法行为已由钟楼市管局查实，其销案导致原告无法获得举报奖励，侵犯了原告的财产权，原告与钟楼市管局的行政行为之间存在法律上的利害关系。原告未针对钟楼市管局的告知书提出复议，被告弄错了原告的复议申请，且遗漏了赔偿和重新处理的申请事项。请求法院判决撤销该行政复议决定。原告提供的证据为行政复议申请书及行政复议决定书。证明原告具有诉讼主体资格。
被告市工商局辩称，原告未提交证据证明其自身合法权益受到其举报的常柴股份有限公司网站广告的侵害，该行政行为的处理结果也并不涉及其个人合法权益；钟楼市管局对原告举报事项是否认定为违法行为并作出相应处理，需要考量的是该行为的性质、危害程度以及相关从重、从轻情节等因素，原告能否获得奖励及奖励金额并不是其考量因素，故该处理结果对原告不产生实质影响。请求法院驳回原告的起诉。
被告市工商局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料。2、受理案件通知书及送达回证。3、复议答复通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。5、行政复议答复意见书。6、被申请人作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告提供的法律、法规依据为：《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项和第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，一、对被告市工商局提供的证据1-3，原告除不认可钟楼市管局的告知书外，对其他证据均无异议。对证据4、5，原告认可真实性及关联性，但不认可证据的合法性。对证据6，原告不认可合法性及证明目的。二、对原告提供的证据，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：对双方当事人均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提交的证据3、6，用以证明被申请复议行政机关在法定期限内提交了复议答复书及证据材料，因本案复议决定未就原行政行为的合法性予以审查，亦不属于本案的审查范围，对证据的合法性本院不作确认。被告提交的证据4为本案审查的行政行为，原告对复议决定书的送达无异议，故本院对相关送达回证予以采信。
经审理查明，原告于2016年11月向钟楼市管局举报常柴股份有限公司在公司网站上发布违法广告，钟楼市管局经核查、立案、调查，认为常柴官网发布的相关内容与实际情况相符，没有违反广告法关于绝对化用语的规定，于2017年2月14日决定予以销案，并于次日将销案处理结果书面告知了原告。原告于2月19日向被告提出复议申请，认为常柴公司使用了绝对化用语违反了广告法，钟楼市管局销案决定不合法，侵犯了原告获得举报奖励的财产权，给其造成精神损失。复议请求为：1、确认钟楼市管局处理原告《关于查处违法广告的申请》行为违法；2、责令钟楼市管局重新处理前述申请，赔偿原告精神损失费15000元。原告提交的复议申请材料为广告截图、查处申请书、销案处理告知书。被告于2月22日予以受理，调查后作出本案复议决定。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告是否与钟楼市管局的行政处理告知存在利害关系发表了各自意见。
本院认为，市工商局作为本市工商行政主管部门，对复议申请人就辖区市场监督管理局履行工商行政管理职责的行为不服提出行政复议的，依法具有行政复议的法定职权及管辖权。市工商局在收到原告的复议申请后，依法受理、调查、作出复议决定并送达当事人，上述程序符合法律规定。
关于原告与钟楼市管局所作销案处理决定是否存在利害关系。本案原告作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的违法行为而遭受损害。钟楼市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出销案处理决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而设定奖励。原告复议请求的事实和理由，均指向钟楼市管局所作的销案处理决定，因该被诉具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被告受理行政复议申请后，发现原告与相关行政行为不存在利害关系，不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请，于法有据。
关于原告辩称被告偏离其复议申请的意见，本院认为，钟楼市管局通过书面方式告知原告其所举报的案件已作销案处理，原告不服的是钟楼市管局未就其举报内容作出行政处罚，故而对销案处理决定不服，向被告提出行政复议，而非对钟楼市管局的告知行为不服。被告审查认为原告与销案处理决定不存在利害关系，未偏离其复议申请；原告的两项复议请求存在逻辑关联性，被告以原告不符合复议受理条件为由驳回原告的复议申请，不存在遗漏复议请求的情形。
综上，被告市工商局行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨金柱的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告杨金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 冯加元
二〇一七年九月五日
书 记 员 邹 晶
附：本判决适用的相关法律依据
《行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。