湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6656号
原告朱盛豪，男，1954年7月27日出生，汉族。
被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人金法银，董事长。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
第三人（追加）浏阳市鼎丰市场管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号。
法定代表人陈继民，总经理。
委托代理人谭常辉，男，1973年6月25日出生，汉族，系第三人公司员工。
原告朱盛豪与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、第三人浏阳市鼎丰市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员熊婧怡适用简易程序于2017年10月20日第一次公开开庭审理。后因案情需要，变更为普通程序，组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员杨金、黎建平参加的合议庭，于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理。书记员周波担任记录。原告朱盛豪，被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的委托代理人周大来，第三人浏阳市鼎丰市场管理有限公司的委托代理人谭常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盛豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资99540元；2.判令被告给付原告未签订劳动合同补偿金132000元；3.判令被告给付原告未购买五险补偿款33049元；4.判令被告给付原告拖欠工资补偿款24885元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司辩称：欠原告工资99540元属实。被告与第三人是一套班子两块牌子，原告一开始是在被告公司上班，后来为了方便内部记账，将原告转到第三人公司进行管理，原告应属第三人公司的员工，应由被告和第三人公司共同承担原告的工资。
第三人浏阳市鼎丰市场管理有限公司陈述称：2017年2月，原告才开始在第三人公司工作，在此之前原告与第三人公司不存在劳动关系，被告拖欠原告的工资不应由第三人支付。
经审理查明，被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的有限责任公司，成立于2012年9月24日，住所地为浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号，其法定代表人为金法银，该公司现登记的四名股东为：义乌市鼎丰置业有限公司、吴江义、陈继民、王益民。第三人浏阳市鼎丰市场管理有限公司是一家经营市场管理服务、物业管理、其他商业流通仓储服务及投资咨询服务的有限责任公司，成立于2013年1月17日，住所地为浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号，其法定代表人为陈继民，该公司的股东系四名自然人股东，分别为金法银、吴江义、陈继民、王益民。第三人成立后，公司的主要业务是接受被告的委托，将被告开发的浏阳市集里街道办事处境内的“鼎丰市场”对外招租，并提供该市场的物业服务。被告与第三人的住所地一致，但其办公区域在同一楼的不同区域。
原告朱盛豪于2013年5月9日入职被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司从事水电工程师工作，原告称2014年签订过一次一年期的合同，到期后未续签合同，被告对此予以认可。原告称与被告口头约定工资为12000元/月，并提交银行流水，证明被告公司通过其出纳赖宏霞和盛佳丽的个人账户发放原告的部分工资，2015年1月之后的部分工资因被告经营不善未予发放。被告对银行流水的真实性予以认可，但称“赖宏霞”和“盛佳丽”同时为被告及第三人公司的出纳。2016年10月26日，原、被告进行工资结算，被告出具《工资证明》，主要内容为“兹有我公司员工朱盛豪，自2015年1月至2016年10月31日止共计应发工资93985元，至今拖欠未发放，情况属实。”，该证明由被告总经理何军民签字确认，被告对该工资证明予以认可。原告称因原告继续在被告处上班，被告亦发放了原告部分工资15555元，故2017年8月17日，原、被告再次核算，被告再次出具《工资证明》，内容为被告欠原告2015年1月至2016年12月的工资共计99540元，有被告公司的公章及被告股东陈继民、王益民签字确认。被告对第二次出具的《工资证明》不予认可，但经当庭核实原告的未发工资确为99540元，被告称原、被告的劳动合同已经到期，之间已不存在劳动关系，且为了方便内部记账，被告公司部分员工已经转到第三人公司管理，原告已与第三人建立劳动关系，对此，被告未提供证据加以证明。被告亦未对原告下发解除劳动关系通知。原告与第三人陈述，自2017年2月起，原告开始在第三人公司做事，亦由第三人发放原告的工资。2017年9月13日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案被告申请劳动仲裁，仲裁委于2017年9月13日以“申请人主体不适格”为由，作出浏劳人仲字（2017）第781号不予受理通知书。原告对前述通知书不服，遂于2017年9月14日向本院提起诉讼。
另查明：1、被告未为原告购买社会保险，原告自行购买了新农合养老保险，并从60周岁开始每月领取100余元的养老金。2、原告未提供证据证明被告未为其购买社会保险而造成其损失的具体数额。
以上事实，有当事人陈述，浏劳人仲字（2017）第781号不予受理通知书及其送达证明、发放工资银行流水、劳动合同书、工资证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司具有合法的用工主体资质，原告朱盛豪于2013年5月9日入职被告公司，并在被告的安排下，从事有报酬的劳动，且双方均认可于2014年签订过一份一年期的劳动合同，应当认定双方构成劳动关系。被告称因方便内部管理，将原告等工作人员转入到第三人公司，并由第三人支付工资，对此被告并未提交有效证据证实，本院不予采信。原告称其于2017年2月已与第三人建立劳动关系，第三人亦予认可，本院予以确认，故原、被告之间的劳动关系自2017年1月31日解除。原告要求被告向其支付拖欠2015年1月至2016年12月的工资99540元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求第三人共同承担给付义务，被告、第三人登记的住所地虽完全一致，两者的股东亦有重叠，但仍属于两个不同法人，被告没有证据证明原告与第三人在2015年1月至2016年12月间有劳动关系，亦没有证据证明在此时间段与原告解除劳动关系，故其抗辩无事实依据，本院不予采信。原、被告双方均未提供劳动合同，但从庭审双方的陈述可知，原、被告于2014年一年期限的劳动合同到期后，未再续签书面劳动合同，原告有权要求被告支付自合同到期后一个月不满一年的未签订书面劳动合同的双倍工资，但该二倍工资主张的仲裁时效期间为1年，应当从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而本案原告于2017年9月13日才提起仲裁申请，已超过法定仲裁时效，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告未提供证据证明因被告未为其购买社会保险而造成损失，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告支付未购买五险补偿款33049元的诉讼请求，本院不予支持。被告因经营困难无力支付原告工资，并非无故拖欠，故原告要求被告支付拖欠工资补偿款24885元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市鼎丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱盛豪工资99540元；
二、驳回朱盛豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 波
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。