浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第349号
原告：洪许源。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：汪良子。
被告：余燕飞，
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
委托代理人：徐胜武。
委托代理人：吴奕岑。
原告洪许源诉被告余燕飞、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余炳成、被告余燕飞、被告人保淳安公司的委托代理人徐胜武、吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月4日6时50分许，被告余燕飞驾驶浙A×××××号小型客车在本县淳开线39KM＋600M处姜家镇首岭后村路段由南向北行驶时，与由东向西横穿马路的行人原告发生碰撞，造成原告身体多处受到伤害及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被立即送往淳安县第二人民医院，次日因伤势较重被送往浙一医院诊治，经过诊断为“颅脑外伤，颅底骨折，左肋多发骨折，左侧胫腓骨骨折，左肱骨中下段骨折”。后经淳安县公安局交警大队认定，原告、被告余燕飞对该起事故承担同等责任。2010年2月3日，原告的伤情经杭州中正司法鉴定所的伤残评定，确认原告所受损伤构成三个拾级外加一个玖级伤残。2010年4月6日，杭州中正司法鉴定所又对原告的护理时限、误工时限和后续治疗费用进行了法医学审核，确定原告的护理期限为90日（其中二人护理30日），误工时限360日，后续治疗费按目前县市级医院取肱骨内固定均值给予。另据了解，本案肇事车辆已在人保淳安公司投保了机动车交通事故责任强制保险。综上所述，被告余燕飞作为驾驶人，直接侵权给原告造成了人身损害和经济损失，应当承担赔偿责任，被告人保淳安公司作为肇事车辆的投保单位，对于原告的经济损失也应该在交强险的承保范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告余燕飞赔偿原121677.14元；判令被告人保淳安公司在其承保的交强险责任范围内先予赔偿；本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书原件1份4页，欲证明事发经过及责任认定，被告余燕飞应承担60%的赔偿责任。
2、门诊病历卡原件1份，住院病历1份（复印件，加盖印章）、医疗诊断说明书原件1份，欲证明原告因事故受伤的事实。
3、司法鉴定意见书原件2份，欲证明原告的伤残程度、护理时间、误工时间及后续治疗费。
4、收费收据原件23份、费用清单原件1份，欲证明原告因伤支出的医疗费。
5、证明原件1份，欲证明住院者系原告的事实。
6、交通费票据原件9页，欲证明原告因治疗所花交通费。
7、鉴定费发票原件2份，欲证明原告所花鉴定费。
8、姜家镇桂溪村村委会出具的证明原件1份，欲证明原告误工费的计算标准。
9、保险单复印件1份，欲证明肇事车辆已投保交强险的事实。
被告余燕飞辩称：对事发经过及责任认定无异议，被告已经支付了119734.27元。
被告余燕飞未向本院提供证据。
被告人保淳安公司辩称：保险合同期限为2007年9月23日-2008年9月22日。医疗费，经过保险公司审核，乙类药扣除3238元，丙类药扣除29424元，其他自费药1155元，上述合计33817元不属保险赔偿范围，保险公司应赔偿的医疗费为84921.2元。交通费过高，请法庭酌情考虑。误工费应为75元／天，计27000元。护理费，根据行业标准44.26元／天计算。残疾赔偿金，应按照农村居民标准计算为52036.4元。鉴定费不属交强险赔偿范围。精神损害抚慰金应为6500元，因为本案中为同等责任，责任比例五五开。关于责任分摊，被告认为是五五开，因为事故认定书认定原、被告责任五五开。保险公司已支付10000元。交强险中医疗费限额10000元，超过部分在商业险中理赔，要求分项赔偿。
被告人保淳安公司未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告余燕飞对原告提供的证据无异议，被告人保淳安公司对证据1、2、3无异议，但证据1能证明原、被告承担事故同等责任，责任比例应五五开，本院予以认定；对证据4，应扣除非医保药33817元，本院予以认定；对证据5无异议，本院予以认定；对证据6，其中45元／张的票据不规范，且有连号，交通费由法庭酌情考虑，本院酌情支持3500元；对证据7，不属保险公司赔偿范围，本院予以认定；对证据8，认为不具有证明力，不能证明原告的收入情况及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院认为原告未提供其误工的实际收入损失的依据，建筑业的行业标准也低于全社会单位在岗职工年平均工资，故对被告人保公司按75元／天的标准计算误工费予以认可。对证据9无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2008年9月4日6时50分许，被告余燕飞驾驶浙A×××××号小型客车在淳安县淳开线39KM＋600M处姜家镇首岭后村路段由南向北行驶时，与由东向西横穿公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经淳安县公安局交通警察大队认定原告与被告余燕飞承担事故的同等责任。原告经住院治疗46天，共花费医疗费119085.6元，原告的伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、三处十级伤残，原告的护理期限为90日（其中二人护理30日），误工时限360日，后续治疗费按目前县市级医院取肱骨内固定均值给予。另涉案车辆已在人保淳安公司投保了交通事故责任强制保险。被告余燕飞已支付原告108935元，被告人保淳安公司已支付原告10000元。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定原告与被告余燕飞承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院对交通事故认定书就责任的认定依法予以采信。对原告的合理损失，被告余燕飞应当承担相应的民事责任。涉案的车辆在被告人保淳安公司投保了交通事故责任强制保险，按《交强险条例》第23条第2款规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业部门规定，而中保协的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽对各项赔偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织自行制订的规范，没有按照国务院条例的规定由保监会会同相关国家部门制订，因此该条款违反法律法规的规定，属于无效条款，且交强险立法本意为“先行赔付、及时救助”，被告人保淳安公司应在交通事故责任强制保险122000元的限额范围内承担直接赔付责任。原告主张按行业标准计算残疾赔偿金无依据，也不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故应按农村居民标准计算，应为52036.4元。误工费按75元／天计算360天应为27000元，护理费按56.23元／天计算120天应为6747.6元。交通费酌情支持3500元。原告诉请的精神损害抚慰金的请求理由正当，本院综合考虑被告的过错程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，酌情支持8000元。原告诉请中医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费的计算符合法律规定，予以支持。综上，原告洪许源因交通事故受伤造成的医疗费119085.6元、误工费27000元、护理费6747.6元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金52036.4元、交通费3500元、鉴定费1500元、后续治疗费4000元，合计214559.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿117615元；由被告余燕飞赔偿58166.76元。被告人保淳安公司赔偿原告洪许源精神损害抚慰金4385元；被告余燕飞赔偿原告洪许源精神损害抚慰金3615元。故被告人保淳安公司应赔偿原告洪许源122000元，扣除已支付的10000元，实际再赔偿112000元；被告余燕飞应赔偿原告61781.76元，扣除已支付的108935元，实际替人保淳安公司赔偿了47153.24元，故本案中人保淳安公司应赔偿64846.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪许源各项赔偿款64846.76元。
二、驳回原告洪许源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1043元，减半收取521.5元，由原告洪许源负担258.5元，由被告余燕飞负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1043元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年八月十日
书记员 潘沁弘