广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21843号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：胡志雄，该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李俊峰，男，汉族，1980年10月16日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区东山宝力贸易中心,住所地：广州市越秀区先烈中路**号凯城华庭*幢****房。
法定代表人：黄浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪顺锤、杨婉媚，分别为广东圣和胜律师事务所律师和实习人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋财保黄埔支公司）因与被上诉人广州市越秀区东山宝力贸易中心（以下简称东山宝力贸易中心）财产保险合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法进行改判，对原审判决96316元不服。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：1、本案中没有证据证明涉案事故发生属于保险责任范围。涉案车辆出险后，保险人第一时间查勘现场并出具查勘报告、并及时核定车辆损失。一审中显示被上诉人提供的气象资料在案发地当日并无下雨记录，在路面严重积水的情况下，即便从通常的驾驶经验，涉水行驶势必会对车辆受损的程度明显增加，何况涉案车辆本身就是超过十年车辆的老旧车型。根据《保险法》第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。故上诉人认为，车辆使用者本身没有尽到养护责任，明知风险存在的情形下人为制造车辆损失，超出保险定义下意外的不可控风险范围。二、涉案车辆损失的认定不客观。被上诉人提交的广州市华盟价格事务所有限公司的评估报告存在重大瑕疵，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》1、通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证(评估)机构通知当事人(或代理人)到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。上诉人未收到任何形式的通知。2、作业：必须由两名以上车物定损人员现场勘验。3、登记：对事故车辆应逐项登记损失项目、损失程度、修理方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》：对损失物品应逐项登记物品规格型号、数量、损坏程度，出具《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定现场勘验记录表》。鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认。该评估机构未有任何人前往现场勘验车辆，评估报告所附照片没有拆检照片，均是上诉人提供的外观照片。一审中，上诉人已经提交照片予以证实。评估结论失实，对于明显不可能受损的配件给予更换，如：皮带轮、张紧轮等水浸高度未达成该位置，且即便水浸，无论从经验还是汽车维修的常识来看，涉案车辆只是涉水行驶，并非长时间浸泡水中，上述配件不会受损。3、一审时上诉人提出重鉴案涉车辆损失，但一审法院并未理会，未查明事实加重上诉人的赔偿责任。
被上诉人东山宝力贸易中心辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。对上诉人的上诉请求不予认可。
原审法院查明事实：车牌号为粤Ａ×××××的宝马X5小汽车是登记在宋玲奇名下的车辆，注册日期为2002年3月29日。2014年8月13日，东山宝力贸易中心就上述车辆向太平洋财保黄埔支公司购买了机动车交通事故责任强制险和神行车保系列产品保险，上述保险单列明被保险人为东山宝力贸易中心，其中神行车保系列产品保险单中包含车辆损失险300000元，车辆损失险中包含雷击、暴风、暴雨等受损车辆均属于受保范围之列。上述事实，有东山宝力贸易中心提供的中华人民共和国机动车行驶证、两份保单予以证实。2015年5月8日下午约4时，黄石坚驾驶车牌号为粤Ａ×××××的宝马X5小汽车，在行驶至科学城悦景路时因路面积水过深，导致该车辆被水浸泡受损，驾驶员及时进行了报警处理并通知保险公司人员到达事故现场处理，太平洋财保黄埔支公司派出的陈姓工作人员向黄石坚出具了机动车辆小额案件查勘定损报告，并告知其应提供气象证明材料及相关定损事宜。上述事实有东山宝力贸易中心提供的报警回执、机动车辆小额案件查勘定损报告、中华人民共和国机动车驾驶证予以证实。事故发生后，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，东山宝力贸易中心委托广州市华盟价格事务所有限公司就车辆受损维修费用进行了评估，评估得出受损车辆维修费用总价为人民币96316元，东山宝力贸易中心为此支付评估费4000元。东山宝力贸易中心提交了受损维修费用价格评估结论书、受损维修费用价格评估明细表、照片、委托评估协议书、评估机构资质证书、评估费发票、挂帐单及相关发票予以证实。庭审后，东山宝力贸易中心提供了事故发生时间段该地区的天气气象资料，据该气象资料显示，其中2015年5月4、5、6三天事发地均为雷阵雨和阵雨天气、但事发的5月8日没有下雨的记录。太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司认为东山宝力贸易中心委托广州市华盟价格事务所有限公司就车辆受损维修费用进行评估的程序和内容均不当要求重新评估，但其没有提供充分合理的依据支持其观点。
原审法院认为，东山宝力贸易中心与太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司就受损车辆签订了保险合同，对涉案车辆的受损赔偿事项进行了约定，上述合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案纠纷主要存在三个争议问题。一是东山宝力贸易中心的主体资格问题，关于东山宝力贸易中心主体资格问题，虽然涉案车辆登记的所有权人为宋玲奇，但东山宝力贸易中心已提供了保险单，上面清楚列明被保险人为东山宝力贸易中心，因此，依照保险法的相关规定，东山宝力贸易中心主体资格适格无误。二是行驶中的车辆因水浸受损是否属于双方合同约定的赔付范围的问题，关于涉案车辆行驶中的水浸事故造成车辆损失是否属于双方保险合同约定的车损保赔范围问题，太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司制定的机动车损失条款第五条保险责任第5小点虽然只列明因雷击、暴风、暴雨等受损车辆均属于受保范围之列，但东山宝力贸易中心车辆在正常道路行驶中受下雨积水水浸（事故发生后太平洋财保黄埔支公司的查勘人员已现场查勘），因此，该事故损失仍应属于受保赔范围。三是应否重新评估及赔付金额的确定问题，东山宝力贸易中心现在提供的广州市华盟价格事务所有限公司是具有合法资质的专业评估机构，太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司认为东山宝力贸易中心委托广州市华盟价格事务所有限公司就车辆受损维修费用进行评估的程序和内容均不当要求重新评估，但其没有提供充分合理的依据，因此，太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司要求对受损车辆进行重新评估依据不足，不予支持。对于赔付金额的确认问题，由于该评估报告已列明受损车辆的损失项目，太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司又没有提供相反证据予以反驳，因此，对该报告结论予以确认。东山宝力贸易中心的请求合法合理，原审法院予以支持，但东山宝力贸易中心获赔偿后应将受损零配件（受损旧件）照单（维修单）退还给太平洋财保广州分公司、太平洋财保黄埔支公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在判决发生法律效力之日起五日内，将车辆损失维修费96316元一次性支付给广州市越秀区东山宝力贸易中心；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在判决发生法律效力之日起五日内，将利息（利息以96316元为本金，按中国人民银行同期存款利率标准计算从2017年4月18日计至实际清偿上述欠款之日止）一次性支付给广州市越秀区东山宝力贸易中心；三、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，将评估费4000元一次性支付给广州市越秀区东山宝力贸易中心；四、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的上述给付内容承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1153元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本案当事人均未提交新证据。本院经审查，除2015年5月8日没有下雨记录外，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，东山宝力贸易中心提供了事故发生时间段事发地的天气气象资料，据该气象资料显示，其中2015年5月4、5、6三天事发地均为雷阵雨和阵雨天气，5月7、8两天的天气情况没有显示。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：一、太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司应否对涉案车辆承担保险赔偿责任；二、涉案车辆损失如何认定。针对第一个争议焦点，根据查明的事实，本院认为，双方对案涉车辆是在正常道路行驶中受下雨积水水浸受损的事实没有异议，根据东山宝力贸易中心提供的事发地2015年5月的气象资料，该时段天气以雨天为主。又根据双方签订的保险合同约定，因暴风、暴雨等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司认为车辆使用人明知风险存在人为制造车辆损失亦没有提供证据证明，故太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司认为涉案事故不属于保险责任范围的上诉理由不能成立。针对第二个争议焦点，本院认为，依照保险条款的规定，投保车辆发生事故后，保险人应当及时对受损车辆进行定损。本案中，虽然太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司因对涉案车辆是否应当理赔问题与东山宝力贸易中心发生争议，导致迟迟未能定损有一定原因。但即便在对事故的理赔问题存在分歧的情况下，太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司仍应首先进行定损，以便投保人能够及时修复车辆，亦为日后车损的实际损失金额的确定提供依据。由于太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司的不作为，是导致本案纠纷发生的原因之一。因此，东山宝力贸易中心在太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司迟迟未对受损车辆进行定损的情况下，单方委托评估机构进行定损，本院对此予以认可。东山宝力贸易中心提供的广州市华盟价格事务所有限公司是具有合法资质的专业评估机构，该评估报告已列明受损车辆的损失项目。太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司认为评估结论失实，对于明显不可能受损的配件给予更换，亦没有提供充分证据予以证实。原审法院对此评估报告结论予以确认没有不当。
综上所述，上诉人太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保广州分公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴瑜霞
陈清秀