浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3807号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦。
委托诉讼代理人：金明敏，男，系该公司员工。
被告：胡志根，男，汉族，1967年7月16日出生，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市越城区袍江财富中心昌浦街***号。
负责人：陈强龙。
委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系该公司员工。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告胡志根、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权）金明敏、被告人保袍江支公司委托诉讼代理人（特别授权）胡陈钢到庭参加诉讼。被告胡志根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年11月27日18:00，被告胡志根驾驶浙Ｄ×××××轻型货车行驶至绍兴市××××古城村时，因未确保安全驾驶机动车与宗友占道驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队事故认定，被告胡志根与案外人宗友均负事故同等责任。被保险人宗友就其所有的浙Ｄ×××××小型客车向原告理赔，原告于2017年3月20日通过银行转账向宗友授权的收款人绍兴市惠通汽车修理服务有限公司支付全部车辆修理费12700元。另，浙Ｄ×××××轻型货车投保于被告人保袍江支公司。本次交通事故被告胡志根负事故同等责任，应当承担一半损害赔偿责任，其所投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告根据保险法的相关规定已全额支付了理赔款，故取得相应的代位求偿权，现诉至法院请求依法判令：一、被告胡志根向原告支付赔偿款7350元；二、被告人保袍江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保袍江支公司辩称，第一，对本案交通事故发生的经过和责任认定均无异议。第二，对原告先行赔付案外人宗友的车辆损失也无异议。第三，对原告就宗友所有的车辆的定损金额也无异议。第四，经被告人保袍江支公司查询，事故发生时被告胡志根的事故车辆并未向被告保险公司投保，故原告应向被告胡志根主张赔款，被告保险公司不承担任何保险责任。
被告胡志根未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、交通事故认定书一份，拟证明事故车辆发生交通事故及责任认定的事实。
证据2、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告胡志根的基本信息及车辆信息。
证据3、保险单及承保公司基本信息复印件各一份，拟证明浙Ｄ×××××车辆的投保情况。
证据4、机动车权益转让书及索赔申请书各一份，拟证明原告依法取得代位求偿权的事实。
证据5、定损单一份，拟证明讼争事故车辆经原告定损确定损失的事实。
证据6、修理费发票一份，拟证明本次事故造成保险车辆损失12350元的事实。
证据7、施救费发票一份，拟证明支出施救费350元的事实。
证据8、付款回单及理赔授权书各一份，拟证明原告根据宗友授权将理赔款直接支付给维修厂的事实。
被告人保袍江支公司经质证认为，无法确定保险人许可告知书上宗友签名的真实性，对于支付修理费的真实性和损失项目均没有异议。对其他证据均无异议。
被告人保袍江支公司向本院提供保险单抄件两份，拟证明本案交通事故发生时，被告胡志根车辆处于脱保状态，被告胡志根未在被告保险公司投保，故被告保险公司不应承担保险责任。原告经质证对该证据无异议。
被告胡志根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，可以证明事故发生经过、责任认定及讼争浙Ｄ×××××车辆因本次事故产生损失12700元且原告已全额赔付从而取得代位求偿权的事实，本院依法均予以认定。被告人保袍江支公司对提供的证据原告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。
同时认定，被告胡志根就浙Ｄ×××××轻型货车自2015年11月17日起在被告人保袍江支公司处的投保情况为：2015年11月份投保强制险、机动车损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2015年11月17日12时起至2016年11月17日12时止。2016年11月份投保强制险、机动车损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2016年11月28日12时起至2017年11月28日24时止。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人宗友驾驶浙Ｄ×××××小型客车与被告胡志根驾驶的浙Ｄ×××××轻型货车发生碰撞引起交通事故，导致两车受损。原告作为浙Ｄ×××××车辆的保险人，已经依照其与宗友订立的保险合同，向宗友赔偿了车辆损失共计12700元，原告可以在其赔偿范围内对侵权人即被告胡志根行使请求赔偿的权利。因被告胡志根在事故发生时并未向被告人保袍江支公司投保交强险，被告胡志根亦未到庭举证证明其已就浙Ｄ×××××车辆在事故发生时投保了交强险，按照法律规定被告胡志根对宗友的损失应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失按照同等责任赔偿即5350元，上述两项共计7350元，本院对原告要求被告胡志根赔偿上述款项的诉请依法予以支持。另，原告要求被告人保袍江支公司承担赔偿责任无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志根应于本判决生效之日起十日内支付给原告赔偿款7350元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告胡志根负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。