湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2523号
原告：武汉腾飞劳务服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区2c地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。
被告：武汉怡驾汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
原告武汉腾飞劳务服务有限公司（以下简称腾飞公司）与被告武汉怡驾汽车服务有限公司（以下简称怡驾公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，因被告怡驾公司下落不明，本院于2016年9月6日作出（2016）鄂0191民初2523号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼，被告怡驾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告怡驾公司向原告腾飞公司支付2016年1月至2016年3月期间的劳务费人民币16,652.42元；2.被告怡驾公司支付拖欠原告腾飞公司上述劳务费的利息损失人民币724.38元，按同期人民银行贷款年利率4.35%计算；3.被告怡驾公司赔偿3名失业员工经济赔偿金人民币12,739.07元；4.被告怡驾公司赔偿原告腾飞公司提起诉讼的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原、被告于2015年6月15日签订了《劳务派遣合作协议》，协议的期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止。从2016年1月1日起，被告怡驾公司没有按照合同履行支付义务，截至2016年3月31日，被告怡驾公司欠原告腾飞公司劳务费人民币16,652.42元。原告腾飞公司多次与被告怡驾公司进行交涉，被告怡驾公司以破产无力支付为由拖欠。
被告怡驾公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告腾飞公司提供的劳务派遣协议、个人社保参保缴费情况查询单、劳动合同、协商解除劳动合同书、终止解除劳动合同证明书，因与原件核对无误，被告怡驾公司未对原告腾飞公司的证据提出异议，本院对原告腾飞公司上述证据的真实性予以采信；对原告腾飞公司提供的被告怡驾公司营业执照、组织机构代码证、2016年1月份工资社保管理费用明细、2015年7月至2016年1月期间网络发票复印件及收款回单、代发代扣业务详细信息，虽为复印件或打印件，但与原告腾飞公司提交的劳务派遣协议、劳动合同、协商解除劳动合同书、终止解除劳动合同证明书等证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾飞公司系依法成立的可经营劳务派遣业务的单位，并于2015年6月15日与被告怡驾公司签订了《劳务派遣协议》。协议第一条劳务派遣人员的招录与变更中约定：原告腾飞公司按照被告怡驾公司的要求招聘员工，经被告怡驾公司认可后录用为原告腾飞公司员工并派遣至被告怡驾公司，被告怡驾公司选定合适派遣人选，推荐给原告腾飞公司录用后派遣至被告怡驾公司，以劳务派遣人员与原告腾飞公司签订《劳动合同》为依据等。协议第二条的期限中约定本协议自2015年6月15日起生效，至2016年6月14日结束等。协议第三条费用标准与支付方式中约定：（一）被告怡驾公司需向原告腾飞公司支付的劳务费用包括：派遣人员的劳动报酬及福利、派遣服务管理费用、派遣人员的社会保险费用、派遣员工工伤、病假医疗期内的工资、各种福利等相关费用等；（二）支付方式：被告怡驾公司和原告腾飞公司每月15日之前结算上月劳务费，由原告腾飞公司提供正规发票，劳务人员的劳动报酬和社会保险费、管理费（单位缴费部分）等相关费用由被告怡驾公司汇入原告腾飞公司指定账户，原告腾飞公司应于被告怡驾公司向原告腾飞公司支付本合同第三条第一款的上月劳务费后每月15至20号发放派遣人员上月1日至31日的劳动报酬，派遣员工的银行卡、工资单由原告腾飞公司负责办理、发放，社保个人缴费部分由原告腾飞公司代扣；（三）管理费用的标准：被告怡驾公司按照每人每月人民币130元的标准向原告腾飞公司支付派遣服务管理费；（四）派遣员工的工资、保险及福利费用：劳务人员在为被告怡驾公司工作期间，被告怡驾公司依据考勤记录在每月15日前向原告腾飞公司以货币形式支付劳务人员上月应得报酬…，被告怡驾公司使用劳务人员的社会保险费以实际上岗员工人数为准，均由被告怡驾公司付费给原告腾飞公司后，由原告腾飞公司及时为其缴纳社会保险，逾期延误的，按谁延误谁负责的原则承担延误导致的责任等。协议第五条第（六）项约定：被告怡驾公司依法办理退工和派遣员工依法辞职的，被告怡驾公司应根据派遣员工在被告怡驾公司的工作年限依法给予经济补偿，并及时将补偿金支付到原告腾飞公司指定账户，再由原告腾飞公司支付给派遣员工等。协议第九条违约责任：若因被告怡驾公司未按合同约定的时间将劳动者的其他相关费用支付到位而产生的一切责任和损失由被告怡驾公司承担，如因被告怡驾公司未能在本合同约定的时间内将派遣人员的社会保险费支付到原告腾飞公司的指定账号导致原告腾飞公司无法及时为派遣人员缴纳社会保险的，所产生的应当支付给派遣人员的经济赔偿金、经济补偿金等费用由被告怡驾公司承担等。协议签订当月，原告腾飞公司向被告怡驾公司派遣员工曹亮、甘志刚，次月派遣员工邓立浩，当月发放上月工资及代扣本月社会保险费和上月派遣服务管理费用，因被告怡驾公司未按约在2016年2月15日之前结算2016年1月的劳务费，原告腾飞公司从2016年3月起未向被告怡驾公司派遣员工，并于2016年3月17日支付了上述员工2016年1月份派遣人员的劳动报酬共人民币8,595.56元（曹亮人民币2,498.52元、甘志刚人民币3,298.52元、邓立浩人民币2,798.52元）。被告怡驾公司怠于支付原告腾飞公司为劳务派遣人员曹亮、甘志刚、邓立浩支付的2016年1月份劳动报酬共人民币8,595.56元、代扣代缴2016年2月和3月的劳务人员社会保险费人民币7,270.86元及2016年1月、2016年2月的派遣服务管理费用人民币780元，故原告腾飞公司诉至本院，请求依诉予判。庭审过程中，原告腾飞公司撤回关于劳务费利息的损失的诉讼请求。
另查明：2016年8月16日，原告腾飞公司与曹亮、甘志刚、邓立浩达成协商解除劳动合同书，载明工资至工作截止日2016年2月，双方于2016年8月16日办理终止劳动合同相关手续，双方再无任何劳动关系的责任和义务，更不存在经济补偿。2016年8月24日，原告腾飞公司通过银行支付曹亮人民币2,152.52元、甘志刚人民币2,373.52元、邓立浩人民币2,323.52元，合计人民币6,849.56元，原告腾飞公司庭审中称该费用系经济补偿，依据《劳务派遣协议》第五条第（六）项应由被告怡驾公司承担。
本院认为：原告腾飞公司系依法成立的经营劳务派遣业务的单位，与被告怡驾公司自愿签订的《劳务派遣协议》不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行各自的义务，该协议的有效期自2015年6月15日起至2016年6月14日止，原告腾飞公司依约向被告怡驾公司派遣劳务人员，被告怡驾公司未依约及时支付劳务费，酿成本案纠纷，应承担支付劳务费的责任。况且，原告腾飞公司已根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”的规定，作为劳务派遣单位，在被告怡驾公司违法不支付派遣人员劳动报酬和社会保险费的情形下，代为支付派遣人员劳动报酬和缴纳社会保险费用，于法有据，被告怡驾公司应据实结算原告腾飞公司劳务费用，包括2016年1月份派遣人员的劳动报酬人民币8,595.56元、2016年1月和2月的派遣服务管理费用人民币780元及2016年2月和3月的派遣人员社会保险费人民币7,270.86元，合计人民币16,646.42元，原告腾飞公司主张劳务费的诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持。关于3名失业人员经济赔偿金，原告腾飞公司称依据《劳务派遣协议》第五条第（六）项主张，但该条明确约定的是被告怡驾公司依法办理退工和派遣员工依法辞职的，被告怡驾公司应根据派遣员工在被告怡驾公司的工作年限依法给予经济补偿，并及时将补偿金支付到原告腾飞公司指定账户，再由原告腾飞公司支付给派遣员工等，本案中，被告怡驾公司实际用工至2016年2月，后因经营不善导致不能为派遣人员提供劳动条件和支付原告腾飞公司劳务费用，由此导致劳务派遣人员实际退回原告腾飞公司的后果，本应支付经济补偿，但因原告腾飞公司与派遣的3名员工协商解除劳动合同时，明确约定不存在任何经济补偿，原告腾飞公司以2016年8月24日向3名员工支出人民币6,849.56元的事实，向被告怡驾公司主张支付3名员工经济赔偿金人民币12,739.07元的诉讼请求与实际支出不符，也与劳务派遣协议约定不符，本院对此不予支持。原告腾飞公司自愿撤回关于劳务费的利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。原告腾飞公司主张律师费损失，无合同依据，也未能举证证实存在该项支出，本院对此不予支持。
综上所述，被告怡驾公司应向原告腾飞公司支付2016年1月至2016年3月期间的劳务费用人民币16,646.42元，原告腾飞公司撤回劳务费利息损失的诉讼请求本院予以确认，原告腾飞公司的其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉怡驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉腾飞劳务服务有限公司支付2016年1月至2016年3月期间的劳务费人民币16,646.42元；
二、驳回原告武汉腾飞劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币553元，公告费人民币300元，共计人民币853元，由被告怡驾公司负担人民币516元，由原告腾飞公司负担人民币337元。因此款原告腾飞公司已垫付，被告怡驾公司应于本判决生效之日起5日内将应负担的人民币561元直接支付给原告腾飞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 骏