天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4855号
上诉人(原审被告):王仕平，男，1951年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王智磊（王仕平之子），1978年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）丁洪跃，男，1987年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：王某，男，2002年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：王智磊（王某之父），1978年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。
原审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘世超，男，该公司职员。
上诉人王仕平因与被上诉人丁洪跃，原审被告王某、原审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王仕平的委托诉讼代理人王智磊，被上诉人丁洪跃、原审被告王某的法定代理人王智磊，原审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人潘世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王仕平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人没有违约，没有表示不再卖房，11月29日去房管局打协议，没有拿到号，不能办理，此时被上诉人提出不再购买。
丁洪跃辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同签订后，上诉人提出涨价，被上诉人没有同意。原约定2016年11月22日去房管局打协议，上诉人没有去。又约定2016年11月29日去房管局打协议，上诉人又没有去。
王某同意上诉人的上诉请求。
天津市金乐家房地产经纪有限公司表示听从法院判决。
丁洪跃向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告及第三人于2016年9月18日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告返还购房定金100000元；3.被告支付违约金100000元；4.被告赔偿原告居间服务费15400元、贷款服务费600元、贷款评估费1000元、律师费10000元；5.判令被告赔偿原告已支付100000元定金的利息损失；6.判令被告赔偿原告房屋上涨价格差价损失250000元；7.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月18日原告与被告王仕平、被告王某之母韩羽及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定二被告将涉诉房屋出售予原告，价款为770000元。该合同约定原告承诺于2016年12月29日筹齐首付款235000元，剩余房款通过贷款形式给付。如因任何一方书面材料、相关证明证件不齐导致双方无法办理或第三人无法代为办理产权转让等与本合同有关的手续，则该过错方应承担相应的责任。违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金。合同中其他约定记载：“如卖方违约，则卖方退还已收取的买方定金人民币100000元，并另行赔付买方违约金100000元”。当日，被告王仕平及被告王某之母韩羽向原告出具收条，确认收到定金100000元。2016年9月19日，原告向第三人支付贷款服务费600元、居间服务费15400元、评估费1000元。2016年11月22日，被告方未按照约定前往房管局签署协议，2016年11月29日第三方与原告前往房管局排队，被告代理人称排队确定能够办理后前往房管局，但原告当日以被告违约为由提出不再购买房屋，此后双方就合同解除未能达成一致。庭审中原告称涉诉房屋现价值1020000元，被告无异议，第三人称该房屋近期成交价介于1000000至1050000元之间。
一审法院认为，原、被告签订的关于涉诉房屋的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。现原告起诉要求解除该合同，被告对解除合同亦表示同意，对于该合同的解除一审法院予以确认。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已给付的定金100000元符合上述规定，予以支持。关于被告是否存在违约行为，因被告方曾提出涨价要求，且在2016年11月22日无正当理由情况下未配合原告前往房管局签署协议，其上述行为违反合同约定，被告应对此承担相应的责任，但考虑被告未明确拒绝继续履行合同，其迟延履行的行为亦不足以认定为拒绝履行主要债务，其违约行为不构成根本违约。经协商后被告仍具有继续出售房屋的意愿，在2016年11月29日原告提出解除合同，亦是造成双方合同解除的原因之一。对于被告应承担的违约责任，一审法院结合其违约程度予以综合确定。关于原告主张的违约金，因双方签订的合同中明确约定了违约金的计算方式，且按照双方约定方式计算的违约金数额尚不足以弥补合理的损失数额，一审法院予以支持，被告应向原告给付违约金100000元。关于原告主张的房屋涨价差价损失，考虑涉诉房屋市场价格上涨幅度、被告违约的具体情形、订立合同时对房屋涨跌情况的预见能力以及被告的过错程度等因素，并结合原告承担的违约金情形，酌情考虑60000元。关于原告主张的居间服务费15400元、贷款服务费600元、贷款评估费1000元，原告已提交证据证明上述费用系原告为履行合同支出的实际损失，被告应予赔偿。原告主张的定金利息损失，因被告向原告支付的违约金已能够包含该项损失，故不再单独予以考虑。关于原告主张的律师费10000元缺乏法律依据，不予支持。判决：一、原告丁洪跃与被告王仕平、被告王某签订的关于坐落于天津市津南区房屋的《房屋买卖居间合同》解除；二、被告王仕平与被告王某于本判决书生效后七日内返还原告丁洪跃定金100000元；三、被告王仕平与被告王某于本判决书生效后七日内向原告丁洪跃给付违约金100000元；四、被告王仕平与被告王某于本判决书生效后七日内赔偿原告丁洪跃房屋涨价损失60000元、居间服务费15400元、贷款服务费600元、贷款评估费1000元，共计77000元；五、驳回原告丁洪跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由原告丁洪跃负担1280元，由被告王某、被告王仕平共同负担2728元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人表示可以继续出卖诉争房屋，被上诉人表示不再购买。
本院认为，上诉人与被上诉人、原审第三人签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。各方应按约履行义务，以实现合同目的。合同履行过程中，上诉人曾提出涨价，三方约定2016年11月22日去房管局办理签订房地产买卖协议的手续，上诉人无正当理由未去办理，而后又于2016年11月29日再次办理手续时，亦不积极主动，让原审第三人和上诉人先去排队拿号，拿到号后电话通知上诉人。一审认定上诉人属于迟延履行的违约行为，未构成根本性违约，并无不妥。被上诉人虽有权解除合同，但如果被上诉人继续履行合同，仍然可能实现合同目的。故依据三方签订的《房屋买卖居间合同》约定，上诉人应承担迟延履行违约责任，不承担因合同不能履行的民事责任。合同约定的违约责任与定金罚则相同，一审依据双方约定判令上诉人给付被上诉人共计20万元，具有合同依据和法律依据，应予维持。关于房屋涨价损失，居间服务费、贷款服务费、贷款评估费，上诉人承担的违约责任已经高于被上诉人的实际损失，且该损失属于合同不能履行的损失，故一审判令上诉人承担实际损失的事实依据和法律依据不足，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8065号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8065号民事判决第四项。
一审案件受理费4008元，由上诉人王仕平、原审被告王某负担2728元，被上诉人丁洪跃负担1280元。二审案件受理费5455元，由上诉人王仕平负担3273元，被上诉人丁洪跃负担2182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 韬