湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民重初字第2号
原告陈声再，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，衡阳县人。
委托代理人胡华念，男，1978年11月20日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈购生，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，衡阳县人。
被告陈诗建，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，衡阳县人。
委托代理人陈购生，男，1954年2月27日出生，汉族，衡阳县人。
被告李桂生，男，1955年1月25日出生，汉族，衡阳县人。
原告陈声再为与被告陈购生、陈诗建提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月31日诉至本院，本院于2013年12月26日作出（2013）蒸民一初字第639号民事判决，被告陈购生、陈诗建不服该判决，提起上诉，衡阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）衡中法民四终字第43号民事裁定：一、撤销衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第639号民事判决；二、发回衡阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行重审。在审理中，原告陈声再认为李桂生与本案处理有法律上的利害关系，于2014年3月27日向本院申请追加李桂生作为本案被告参加诉讼，经审查，原告陈声再的申请符合法律规定，本院依法予以准许，并通知李桂生作为本案被告参加诉讼。2014年5月26日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告陈声再及其委托代理人胡华念、被告陈购生、李桂生及被告陈诗建的委托代理人陈购生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声再诉称，2012年6月，被告李桂生承揽被告陈购生、陈诗建家的房屋装修工作，并约定装修报酬。尔后被告李桂生邀约原告等人一起去做事。2012年6月19日下午5时左右，原告在二被告家装修房子时不幸从三楼摔到二楼上，尔后右下肢疼痛不已，被被告送到洪市镇卫生院住院治疗16天，其伤势经法医鉴定为九级伤残，现要求：1、确认原告陈声再与被告陈购生、陈诗建之间存在雇佣关系；2、要求三被告赔偿原告医药费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金，合计47432元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、法医鉴定书，拟证明原告的伤残等情况；
2、医药费票据、法医鉴定费票据，拟证明原告受伤所花医药费和支付法医鉴定费等情况；
3、证人李中山出庭作证证言，拟证明原告受雇装修房子及受伤经过等情况。
被告陈购生辩称，原告所诉与事实不符：1、我与原告没有任何雇佣关系，我只是与李桂生存在劳务关系；2、我将工程已承包给了李桂生；3、我家材料没出问题，是原告方自己不小心造成的，我不承担任何责任；4、原告受伤是因为原告吃饭时喝酒导致的，我方不承担责任；5、如是我提供的材料有问题，我愿意承担全部责任。我将工程承包给李桂生时已讲明不承担任何责任。原告受伤后是被告雇车将其送到洪市中心医院治疗并向医院交医药费1000元。
为支持其主张，向本院提供以下证据：
4、结帐清单，拟证明被告陈购生与李桂生就装修工程结帐情况；
5、李桂生在被告陈购生做事时购米数据，拟证明被告房屋装修是包工的形式。
被告李桂生辩称，我与被告陈购生、陈诗建没有形成承包关系：1、做工的原告等人是陈购生委托我叫来的；2、工程结账的钱陈购生、陈诗建结给了李中山，并未与我结账；3、原告出事那天没有喝酒。
被告李桂生就其辩称意见未向法庭提供证据。
对原告陈声再及被告陈购生提供的证据，各方当事人质证意见如下：被告陈购生、陈诗建认为，原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为自己将装修工程承包给李桂生了，自己不应承担任何责任；对证据3，认为李中山证言讲原告出事那天没有喝酒不是事实，其余证言无异议。原告对被告陈购生、陈诗建提供的证据4、5无异议。被告李桂生对原告提供的证据1、2、3及被告陈购生、陈诗建提供的证据4、5均无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3，被告陈购生、陈诗建提供的证据4、5，作如下分析认定：被告陈购生、陈诗建对证据1、2的真实性不持异议，被告李桂生亦无异议，本院确认其证据效力；对证据3，被告陈购生、陈诗建认为原告出事那天是因为喝酒所致，未能提供证据证实，且被告李桂生亦陈述原告出事那天没有喝酒，而被告陈购生、陈诗建又不在现场，故本院认为被告李桂生的陈述能与证人李中山的证词相互印证，形成证据锁链，故本院对证据3的效力予以确认；对被告陈购生、陈诗建提供的证据4、5，原告及被告李桂生均无异议，本院予以采信。
根据各方当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，本院确认以下案件事实：
本案被告陈购生与被告陈诗建系父子关系。2012年3月18日，被告陈购生、陈诗建请被告李桂生为自家的住房搞装修，被告陈购生来到被告李桂生做事的工地，双方口头协议：贴地板砖每平方米15元，外墙砖每平方33元，外墙拉毛每平方13元。被告李桂生询问在场的原告陈声再等人愿不愿意去做，陈声再、李中山等称愿意做后，被告李桂生就答应了陈购生。2012年4月8日，被告李桂生、原告陈声再与案外人李中山、陈玉成、王和平、陈玉友等六人一同去被告陈购生、陈诗建家做工。在装修房屋时，由被告陈购生、陈诗建提供架子树、架板、马钉等，墙外的架子是由原告陈声再与被告李桂生等人自己扎的。2012年6月19日，原告在搞装修过程中，因马钉松了，架板滑动，造成原告陈声再与被告李桂生从三楼摔到二楼致伤。尔后，被告陈购生雇车将原告及被告李桂生送到洪市镇卫生院住院治疗，陈购生共垫医药费1000元（其中为陈声再垫医药费500元，为李桂生垫医药费500元），陈声再住院治疗16天，花去医药费3427.32元，在农合报销2422元，原告的伤势经衡阳市明正司法鉴定所鉴定为九级伤残，花鉴定费720元，鉴定意见书建议后期治疗费4500元，住院期需1人护理。原告房屋装修总共付工资10766.7元，装修期间，被告陈购生、陈诗建先预付8000元给被告李桂生，其余2766.7元是被告陈购生与李中山结算的。
另查明，李桂生与原告陈声再等六人在该装修工程中的工资是依据所做的工日平均分配。被告李桂生等不具备装修资质，被告陈购生、陈诗建在请其做事时并未审查其资质。
本院认为：原、被告双方讼争的是一宗提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，从本案已查明的案件事实来看，被告陈购生、陈诗建将房屋装修工程发包给被告李桂生，与李桂生形成承包关系，被告李桂生又邀约原告陈声再等人去一起做事，原告陈声再与被告李桂生形成劳务关系，虽然被告李桂生在该装修工程中没有从中抽取费用，在陈购生处结的工资款是依据大家所做的工日平均分配，但从本案实际来看，被告陈购生、陈诗建将房屋装修工程发包时未审查承包者的资质，存在选任过失，造成安全隐患，从而导致安全事故的发生，且施工时又不在现场进行监管，故存在过错责任。被告李桂生雇请原告等人做工，未尽安全管理义务，致使原告等人打外墙架时没有将架子扎牢固，造成架板滑动，原告等人摔伤，故被告李桂生应承担相应的过错责任。原告陈声再在搞装修过程中，外墙架是原告和李桂生等人自己扎的，被告提供材料齐全，原告等人在打外墙架时没有将架子扎牢固，导致架板滑动，造成原告摔伤，原告未注意自身安全，疏忽大意是造成这次伤害事故发生的原因之一，故原告自身存在过错责任，应减轻被告的赔偿责任。被告陈购生辩称，其房屋装修是全包给李桂生施工的，且原告出事那天喝了酒，其不应承担本案责任的理由不能成立，故对被告陈购生的辩称主张，本院不予采纳。原告要求三被告赔偿各项损失的合理费用，本院应予支持。原告要求赔偿后期治疗费，未向本院提供实际支付的证据，本院不予支持。
关于原告的赔偿项目及赔偿数额的确认
原告要求三被告赔偿住院医药费3427.32元、后期治疗费4500元、护理费1536元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金26268元、交通费500元、司法鉴定费720元、精神损害抚慰金10000元，合计47432元。被告陈购生对原告的各项损失均不予认可，认为与其无关。本院认为，对原告的住院医药费，应以农合住院补偿结算单为准，实际花医药费3427.32元，农合已报销2422元，下余的1005.32元列入赔偿范围予以认定。根据原告提供的法医鉴定书分析说明第四项，该损伤医疗期限为伤后140天，根据病情出院后仍需继续治疗4个月即120天，建议后期治疗费4500元，原告从2012年6月19日受伤至2014年5月26日本案重审开庭时止，已超出治疗期限，未向本院提供实际支付的票据，故原告要求被告赔偿后期治疗费的主张本院不予支持。原告的护理费、住院伙食补助费以其实际住院天数为准，按照2013至2014年赔偿标准计算，残疾赔偿金参照法医鉴定确定等级，按原告主张的赔偿标准计算即6567元／年，交通费根据原告的住院地点、时间，本院酌定200元，司法鉴定费720元，在作鉴定时放射费60元，予以认定。原告的伤情，已构成九级伤残，其精神痛苦显而易见，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。故原告的损失经本院核实为：1、住院医药费1005.32元；2、护理费957.12元（16天×59.82元／天）；3、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；4、残疾赔偿金22327.80元（6567元／年×17年×20％）；5、交通费200元；6、司法鉴定意见书780元（含放射费60元）；7、精神损害抚慰金10000元，合计35750.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈声再因伤造成的各项经济损失35750.24元，由被告陈购生、陈诗建赔偿30％即10725.07元（陈购生垫付的500元应从中扣除），被告李桂生赔偿30％即10725.07元，原告陈声再自负40％即14300.1元。该款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈声再的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，由原告陈声再负担394元，被告李桂生负担296元，被告陈购生、陈诗建负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖金华
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 王卫国
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。