天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初171号
原告：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1-1916。
法定代表人：陈海生，总经理。
委托诉讼代理人：郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海平，天津建嘉律师事务所律师。
被告：天津致远兴达国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村路南北辰草站东。
法定代表人：张忠。
被告：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘子来，男，1969年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘玮，男，1983年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市化轻贸易有限公司（以下简称化轻贸易公司）与被告天津致远兴达国际贸易有限公司（以下简称致远兴达公司）、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化轻贸易公司的委托诉讼代理人郭琳鸣、杨海平，到庭参加诉讼；被告致远兴达公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化轻贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令致远兴达公司向化轻贸易公司归还欠款44748559.26元，并支付截至2016年11月30日已产生的利息4090046.89元；2、判令致远兴达公司向化轻贸易公司支付以19815955.57元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算的利息，及以24186340元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率9.315%标准计算的利息；3、判令张忠、刘子来、刘建趁、刘玮对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4、判令诉讼费及其他与本案诉讼相关的一切费用由致远兴达公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮共同承担。事实与理由：2015年8月19日，致远兴达公司与天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称农商行北辰中心支行）签订编号1211A04220150003《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》（以下简称《最高额授信协议》），农商行北辰中心支行给予致远兴达公司授信额度90000000元，用于流动资金贷款、银行承兑汇票、信用证，授信期限自2015年8月19日至2016年8月18日。同日，张忠、刘子来、刘建趁、刘玮分别与农商行北辰中心支行签订编号为1211A042201500031002、1211A042201500031003、1211A042201500031004、1211A042201500031005的《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），张忠、刘子来、刘建趁、刘玮均承诺，对致远兴达公司在2015年8月19日至2016年8月18日期间与农商行北辰中心支行所签订的全部具体业务合同项下发生的全部债权（包括本外币贷款、承兑、信用证等）提供保证担保，担保的主债权余额均最高不超过45000000元。同日，致远兴达公司与农商行北辰中心支行签订编号1211E00220150010《天津农村商业银行股份有限公司银行承兑协议》（以下简称《银行承兑协议》），根据协议约定，农商行北辰中心支行于当日为致远兴达公司开具4张面额均为10000000元的银行承兑汇票，敞口金额20000000元，到期付款日为2016年2月19日，如农商行北辰中心支行垫付款项，该垫付款自垫付之日起即转为致远兴达公司欠付农商行北辰中心支行的逾期贷款，致远兴达公司应按日万分之五的逾期罚息利率向农商行北辰中心支行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。2015年9月6日，致远兴达公司与农商行北辰中心支行签订编号H1211201500003《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），根据合同约定，农商行北辰中心支行于当日向致远兴达公司发放贷款24186340元，贷款年利率6.21%，按季结息，结息日为每季末的20日，结息日即付息日；如致远兴达公司未按约定偿还贷款本金，农商行北辰中心支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；贷款期限为6个月，自2015年9月6日至2016年3月5日，致远兴达公司应于2016年3月5日偿还全部贷款本金，利随本清。但因致远兴达公司未能按照约定，在约定的期限内缴存相关费用、归还借款，造成农商行北辰中心支行垫款及贷款逾期。2016年3月22日，农商行北辰中心支行、致远兴达公司与化轻贸易公司签订《债权转让协议》，协议确认，截至2016年3月22日，农商行北辰中心支行将其对致远兴达公司依法享有的债权44748559.26元（其中本金44002295.57元、利息746263.69元）转让给化轻贸易公司，化轻贸易公司向农商行北辰中心支行支付转让价款44748559.26元后，即依法受让该债权。2016年3月22日，化轻贸易公司向农商行北辰中心支行支付了44748559.26元的债权转让价款，完成债权收购，成为致远兴达公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮的债权人。经化轻贸易公司多次催收，致远兴达公司作为债务人，未能承担清偿责任，张忠、刘子来、刘建趁、刘玮也未承担相应的保证责任，故向法院提起诉讼。
致远兴达公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮未答辩。
化轻贸易公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、《最高额授信协议》，证明农商行北辰中心支行给致远兴达公司最高额90000000元的授信额度；
2、《最高额保证合同》4份，证明张忠、刘子来、刘建趁、刘玮分别承诺为致远兴达公司在《最高额授信协议》项下欠农商行北辰中心支行的全部债务承担连带保证责任；
3、《银行承兑协议》，证明农商行北辰中心支行为致远兴达公司开具4张面额均为10000000元的银行承兑汇票，敞口金额20000000元，到期付款日为2016年2月19日；
4、《借款合同》、借款借据，证明农商行北辰中心支行向致远兴达公司发放贷款24186340元，年利率6.21%，贷款期限自2015年9月6日至2016年3月5日；
5、《债权转让协议》；
6、进账单；
证据5、6证明化轻贸易公司于2016年3月22日受让了农商行北辰中心支行在《最高额授信协议》项下的债权及相关担保权利。
本院经审查认为，化轻贸易公司提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，且提供了原件，证据来源、形式合法，本院予以认定。
结合化轻贸易公司提交的证据及当事人的陈述查明事实如下：
2015年8月19日，授信人（甲方）农商行北辰中心支行与受信人（乙方）致远兴达公司签订编号1211A04220150003《最高额授信协议》。约定：最高授信额度90000000元，其中本币贷款45000000元，银行承兑汇票票面90000000元（50%保证金），信用证56250000元（20%保证金、及国内信用证买方押汇），全部业务种类均可相互调剂使用；授信期限12个月，自2015年8月19日至2016年8月18日；甲、乙双方应就具体授信业务签订具体业务合同，在本协议与具体业务合同不一致时，以具体业务合同为准；每笔具体业务合同的签订日期不得超过授信期限的截止日，本协议项下具体业务合同形成债权的担保方式为最高额保证担保，由化轻贸易公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮提供最高额连带责任保证担保。该《最高额授信协议》还约定了其他事项。
同日，债权人（甲方）农商行北辰中心支行与保证人（乙方）化轻贸易公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮分别签订编号1211A042201500031001、1211A042201500031002、1211A042201500031003、1211A042201500031004、1211A042201500031005《最高额保证合同》。约定：为了确保2015年8月19日致远兴达公司（下称受信人）与债权人签订的编号1211A04220150003《最高额授信协议》及其项下发生的具体业务合同的履行，保证人愿意向债权人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《最高额授信协议》项下将产生的全部债务；主合同是指债权人与受信人签订的《最高额授信协议》及债权人与受信人根据《最高额授信协议》就每一笔具体授信业务所签订的具体业务合同或协议；具体业务合同是指债权人根据《最高额授信协议》向受信人提供的包括本外币贷款……承兑……等表内外信用发放形式时与受信人所签订的单笔具体业务合同或协议；保证人所担保的主债权的业务种类同主合同的约定；《最高额授信协议》项下的授信期限为12个月，自2015年8月19日至2016年8月18日，每笔具体业务合同的签订日期不得超过授信期限的截止日；本合同项下保证人所担保的主债权为依据《最高额授信协议》，债权人与受信人签订的全部具体业务合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为45000000元；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至《最高额授信协议》项下每一笔具体授信业务的到期日或每笔垫款的垫款日起延长两年；无需事先征得保证人的同意，债权人可将本合同所担保的债权转让予任何第三人，本合同项下的担保权益同时转让给第三人，保证人在原担保范围内向新债权人承担保证责任。上述《最高额保证合同》还对其他事项进行了约定。
同日，承兑行农商行北辰中心支行与承兑申请人致远兴达公司签订编号1211E00220150010《银行承兑协议》。约定：本协议为编号1211A04220150003《最高额授信协议》项下具体业务合同；本协议项下的银行承兑汇票的出票人（即承兑申请人）为致远兴达公司；承兑行同意承兑银行汇票共计4张，票面金额共计40000000元整，到期日均为2016年2月19日；承兑申请人应于承兑行承兑之日向在承兑行处开立的专用账户中存入或汇入金额相当于银行承兑汇票票面金额百分之五十的保证金，以担保承兑汇票到期付款，未付清票款前不得动用，承兑行收到提示付款的承兑汇票，于汇票到期后先以承兑申请人的保证金对外支付；本协议项下的银行承兑汇票的担保方式为最高额担保，本协议属于2015年8月19日承兑申请人与承兑行签订的编号为1211A04220150003的《最高额授信协议》项下的单项业务合同，《最高额授信协议》项下的所有担保方式均适用于本协议项下的银行承兑业务；承兑行从垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任；承兑申请人存在任何违约行为，导致承兑人依据经验判断承兑人有可能垫付票款或垫付票款后承兑人无力还款的，承兑人有权将承兑行垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。该《银行承兑协议》还约定了其他事项。
2015年9月6日，贷款人农商行北辰中心支行与借款人致远兴达公司签订编号H12112015100003《借款合同》。约定：本合同为编号1211A04220150003《最高额授信协议》项下具体业务合同；贷款金额24186340元，用于购买原物料，贷款期限6个月，自2015年9月6日起至2016年3月5日止；固定利率，贷款年利率6.21%，在贷款期限内，该利率保持不变（本合同项下贷款利率的计算公式：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360）；如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%；利息从借款借据记载的实际提款日起按实际放款额和实际占用天数计算，按季结息，结息日为每季末日的第20日，结息日即付息日；借款人不能在付息日支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收罚息，计息期间自结息日的次日起至借款人还清全部欠息之日止；借款人应于2016年3月5日偿还全部贷款本金，利随本清；本合同项下贷款的担保方式为最高额担保，本合同属于2015年8月19日借款人与贷款人签订的编号为1211A04220150003《最高额授信协议》项下的单项业务合同，《最高额授信协议》项下的所有担保方式均适用于本合同项下的借款业务。该《借款合同》还约定了其他事项。
同日，农商行北辰中心支行依约向致远兴达公司发放贷款24186340元。
2016年3月22日，转让人（甲方）农商行北辰中心支行与受让方（乙方）化轻贸易公司及债务人（丙方）致远兴达公司签订《债权转让协议》。约定：主债权指甲方对债务人致远兴达公司（借款合同编号1211A04220150003，担保合同编号1211A042201500031001、1211A042201500031002、1211A042201500031003、1211A042201500031004、1211A042201500031005）依法享有的贷款本金及利息；甲方于2015年8月19日追加化轻贸易公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮对上述主债权提供连带责任保证担保；担保权利指与主债权相关的保证债权、抵押权、质押权等附属权利；转让标的指本协议的主债权、担保权利及由此派生或与此相关的其他权益的统称；截止2016年3月22日转让标的账面本金余额为44002295.57元，利息为746263.69元，合计44748559.26元；甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让转让标的；乙方同意按照本协议约定的条件，受让转让标的；丙方同意向乙方履行上述债务偿还责任；在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方将自合同生效日（不含该日）起的下述权利、权益和利益均转让给乙方：（1）甲方对于上述转让标的的全部相关权益；（2）请求、起诉、收回、接受与转让标的相关的全部应偿付款项；（3）与实现和执行转让标的相关的全部权利和法律救济。乙方确认，因受让上述转让标的而需按照约定向甲方支付的转让价款为44748559.26元；甲方足额收到乙方全部转让价款后的次日为交割日。该《债权转让协议》还约定了其他事项。
同日，化轻贸易公司依约向农商行北辰中心支行支付包括上述债权转让价款44748559.26元在内的96267136.88元。
庭审中，化轻贸易公司述称《债权转让协议》中主债权借款合同编号1211A04220150003应为编号1211A04220150003《最高额授信协议》，1211A04220150003与《最高额授信协议》的编号一致，当时签订《债权转让协议》时并不严谨，将《最高额授信协议》写成了借款合同。化轻贸易公司主张利息4090046.89的构成为，一笔为银行承兑汇票垫款19815955.57元为基数，按照银行承兑协议约定的日万分之五的标准，从转让的次日2016年3月23日计算至2016年11月30日为2506718.38元；另一笔以贷款本金24186340元为基数，按照借款合同约定的罚息利率9.315%的标准，从转让的次日2016年3月23日计算至2016年11月30日为1583328.52元。
本院认为，农商行北辰中心支行与致远兴达公司签订的《最高额授信协议》、《银行承兑协议》、《借款合同》，农商行北辰中心支行与化轻贸易公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮分别签订的《最高额保证合同》，农商行北辰中心支行与化轻贸易公司、致远兴达公司签订的《债权转让协议》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。农商行北辰中心支行按照约定向致远兴达公司履行了发放贷款与银行承兑汇票的垫款义务，致远兴达公司即应按照约定偿还借款与垫款本金，并支付相应利息。农商行北辰中心支行与化轻贸易公司、致远兴达公司签订的《债权转让协议》中虽然载明主债权指农商行北辰中心支行对债务人致远兴达公司（借款合同编号1211A04220150003，担保合同编号1211A042201500031001、1211A042201500031002、1211A042201500031003、1211A042201500031004、1211A042201500031005）依法享有的贷款本金及利息，但编号1211A04220150003为2015年8月19日农商行北辰中心支行与致远兴达公司签订的《最高额授信协议》，且编号1211A042201500031001、1211A042201500031002、1211A042201500031003、1211A042201500031004、1211A042201500031005《最高额保证合同》约定是为了确保2015年8月19日致远兴达公司与农商行北辰中心支行签订的编号1211A04220150003《最高额授信协议》及其项下发生的具体业务合同的履行，故该《债权转让协议》中的借款合同应为2015年8月19日农商行北辰中心支行与致远兴达公司签订的编号1211A04220150003《最高额授信协议》。因致远兴达公司未能按照合同约定向农商行北辰中心支行履行还款付息义务，农商行北辰中心支行与化轻贸易公司、致远兴达公司签订《债权转让协议》，将对致远兴达公司享有的前述债权转让给化轻贸易公司，并不违反法律规定。《债权转让协议》中载明截止2016年3月22日转让标的账面本金余额为44002295.57元，该本金余额应为《最高额授信协议》项下《银行承兑协议》、《借款合同》所发生的银行承兑汇票垫款与借款金额的总和，借款金额24186340元、垫款金额19815955.57元，化轻贸易公司作为致远兴达公司新的债权人向本院提起诉讼，要求致远兴达公司偿还受让债权本息，符合三方合同约定与法律规定，本院予以支持。关于化轻贸易公司主张张忠、刘子来、刘建趁、刘玮对致远兴达公司应偿还的前述债权本息承担保证责任的问题，虽然本案诉争债权是化轻贸易公司从农商行北辰中心支行受让取得，但因化轻贸易公司与张忠、刘子来、刘建趁、刘玮均为上述致远兴达公司应履行债务的保证人，且担保金额一致，没有约定内部比例分担，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，张忠、刘子来、刘建趁、刘玮对致远兴达公司的上述债务的80%，分别在各自与农商行北辰中心支行签订的《最高额保证合同》约定范围内，承担连带保证责任。张忠、刘子来、刘建趁、刘玮，在承担保证责任后，有权向致远兴达公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津致远兴达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市化轻贸易有限公司欠款44748559.26元；
二、被告天津致远兴达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市化轻贸易有限公司以银行承兑汇票垫款本金19815955.57元为基数、按照日万分之五的标准计算、自2016年3月23日起至实际给付之日止的逾期罚息；
三、被告天津致远兴达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市化轻贸易有限公司以借款本金24186340元为基数、按照年利率9.315%标准计算、自2016年3月23日起至实际给付之日止的逾期罚息；
四、被告张忠、刘子来、刘建趁、刘玮，对被告天津致远兴达国际贸易有限公司的上述给付事项的80%，分别在各自与天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行签订的《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津致远兴达国际贸易有限公司追偿；
五、驳回原告天津市化轻贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285993元、公告费600元，由被告天津致远兴达国际贸易有限公司、张忠、刘子来、刘建趁、刘玮连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 曹丽霞