连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00177号
原告河南省虞城县隆鑫筛业有限公司，住所地河南省虞城县县城木兰大道西段南侧。
法定代表人赵益民，董事长。
委托代理人宋迎、姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告祁德乾，居民。
委托代理人万会见，居民。
被告仲伟杰，居民。号。
委托代理人李春义、尹士杰，江苏中瀛律师事务所律师。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人陈会东，系该公司副总经理。
被告张加邦。
原告河南省虞城县隆鑫筛业有限公司（以下简称“隆鑫公司”）与被告祁德乾、被告仲伟杰、被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称“三兴公司”）、被告张加邦定作合同纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，被告仲伟杰在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院依法裁定，驳回被告仲伟杰对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托代理人姜磊与被告祁德乾、被告仲伟杰的委托代理人尹士杰到庭参加了诉讼。后原告申请追加三兴公司作为本案被告参加诉讼被告。本院于2014年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托代理人宋迎与被告祁德乾及其委托代理人万会见、被告仲伟杰的委托代理人尹士杰、被告三兴公司的委托代理人陈会东到庭参加了诉讼。后原告又追加张加邦作为本案被告参加诉讼，本院于2015年6月24日第三次公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托代理人宋迎与被告祁德乾的委托代理人万会见、被告仲伟杰的委托代理人尹士杰、被告三兴公司的委托代理人陈会东到庭参加了诉讼，被告张加邦经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫公司诉状中称，被告祁德乾、仲伟杰承包了岗埠农场1#、2#粮食储备库仓储建设，其中将门窗等工程分包给原告建设。原被告双方于2012年4月16日签订施工合同，工程总造价为203870元正。两被告以赣榆县三兴公司名义与原告签订的合同。工程竣工后，由被告祁德乾亲笔向原告出具结算单，工程总造价为203870元，后被告只付给原告工程款57000元，剩余工程款146870元至今未付。原告多次找被告交涉，要求其支付剩余工程款，被告却以无钱为由拒付。请求法院判令被告连带支付原告材料款146870元及利息。
被告祁德乾的委托代理人庭审中辩称，被告祁德乾是被告仲伟杰在施工过程中雇佣的技术员，在合同上签名是受被告仲伟杰委托的，祁德乾是职务行为，不承担连带清偿责任，请求驳回对被告祁德乾的诉讼请求。
被告仲伟杰的委托代理人庭审中辩称，仲伟杰与祁德乾之间没有雇佣劳务合同，仲伟杰没有委托祁德乾签订任何合同，仲伟杰与三兴公司没有合同，与张加邦有合同，张加邦与三兴公司签订的合同是无效合同。无效合同当中没有约定原告方门窗制作。该合同与仲伟杰无关，不承担任何责任。
被告三兴公司答辩状中称，我公司在本案中不是适格的主体。涉案的合同与我公司无任何关联。我公司在本案中不承担给付款项的责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张加邦未作答辩。
庭审中，原被告各方为证明各自的主张，分别向本院提交了证据。
原告隆鑫公司提交了以下证据。1、虞城县隆鑫筛业有限公司产品销售合同一份。证明原告与被告仲伟杰签订港埠农场1、2号粮食储备库建设工程合同，是被告仲伟杰负责建设的。2、港埠农场1、2号粮食储备库工程量计算表。证明工程结束后由被告仲伟杰技术负责人被告祁德乾出具总的工程总价。
被告祁德乾的委托代理人庭审中质证称，对原告提交的证据无异议。
被告仲伟杰的委托代理人庭审中质证称，1、该合同与仲伟杰无关，被告祁德乾签的合同不是代表仲伟杰，而是代表三兴公司与原告签订合同，合同祁德乾明确地代表三兴公司签名，电话也是祁德乾本人的，最底下仲伟杰的签字是作为替祁德乾证明的关系，不是同时签订合同的关系，因为委托代理方是祁德乾。2、工程明细是祁德乾个人的行为，没有得到仲伟杰的签字认可，和仲伟杰没有关系。
被告三兴公司的委托代理人庭审中质证称，1、合同与我公司无关。没有证据证明我公司授权祁德乾或者仲伟杰与原告签订这份合同，也未有我公司在合同上加盖印章。该份合同与我公司没有任何关联，该合同是签字人祁德乾和仲伟杰的个人行为。2、工程量明细由祁德乾签字，与我们无关，对该证据不予质证。
被告祁德乾的委托代理人庭审中提交了以下证据。1、三份证人证言。一是原告签订合同的委托代理人朱龙彬的证人证言，二是仲伟杰雇佣的瓦工的证言，三是张加邦的证人证言。三份证言证明被告祁德乾是被告仲伟杰雇佣的技术员。2、原告提供的销售合同。证明合同上面祁德乾签名是在委托代理人处签名的，是受仲伟杰委托签名的。3、仲伟杰与张加邦签订的施工协议及仲伟杰与当时施工的木工、钢筋工、脚手架工签的承包施工合同。证明该合同和协议全部由仲伟杰个人与施工单位签订，当时施工的负责人就是仲伟杰。4、连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0887号《民事判决书》，证明该工程的明确施工人，诉讼主体是仲伟杰，该判决文书原告主张的工程款已由张加邦和三兴公司全部支付给仲伟杰，与被告祁德乾没有任何关联性。5、江苏省连云港市中级人民法院2014年连民申字第0025号《民事裁定书》，证明三兴公司与仲伟杰有承包发包关系，与被告祁德乾没有任何关系，被告祁德乾是仲伟杰雇佣的。
原告隆鑫公司的委托代理人庭审中质证称，对证据1中朱龙彬的证言无异议，其他两人证言不予认可。对其它几份证据都没有异议。
被告仲伟杰的委托代理人庭审中质证称，1、三份证言没有真实性。证人没有到庭不能证明其真实性。2、施工协议张加邦没有代理权和雇工签订协议，是无效的协议。但工程做了，没有约定门窗由仲伟杰来负责。3、原告起诉仲伟杰承担责任没有依据。祁德乾与原告签的合同是代表江苏三兴建工集团签订的合同，委托代理人是祁德乾，在现场不能确定是仲伟杰签的，既然有这个签名我认为是替祁德乾证明的，其他佣工的协议没有异议。4、对于法院判决书、裁定书和这个案件没有关系。
被告三兴公司的委托代理人庭审中质证称，1、对三份证言都证明祁德乾是仲伟杰雇佣的施工人员，也证明祁德乾代表仲伟杰在本案的合同中签字行为。2、销售合同同原告提交证据时质证意见。3、施工协议是仲伟杰与张加邦双方签订的，该协议承包范围是1、2号粮食储备仓库，工程图纸及签订变更的所有内容。并且承包方是包工包料，说明该项目上的材料购买定作行为应该由仲伟杰承担。佣工承包协议还有承包合同不作质证，与我们无关。4、对法院判决书、裁定书真实性没有异议。第一份判决书是仲伟杰起诉三兴公司的和张加邦，法院已经驳回了仲伟杰的诉讼请求，证明三兴公司、张加邦与仲伟杰施工结算关系已经给付完毕。裁定书与本案没有关联性。
被告仲伟杰的委托代理人庭审中提交了如下证据。1、被告三兴公司与张加邦的施工协议。证明该协议没有门窗这一项约定。2、协议书一份。2012年5月15日张加邦与仲伟杰签订的协议书，证明最后的工程款由仲伟杰负责工人工资和材料款，其他的款项与仲伟杰无任何关系。原件在新浦区人民法院2014新民初字第0887号卷宗。
原告隆鑫公司的委托代理人庭审中质证称，1、对该协议的真实性没有异议。但是该协议不是被告祁德乾委托代理人说的施工协议，而是管理协议，所以不存在约定是否有门窗等项目。2、协议书的真实性没有异议。但是我们认为协议是两被告之间签订的，与本案没有关联性。
被告祁德乾的委托代理人庭审中质证称，1、该协议和被告祁德乾没有关联性。可以看出第一被告就是一个雇佣人员。2、对该证据三性无异议，该证据说明被告在该案中是表见代理行为。
被告三兴公司的委托代理人庭审中质证称，1、该协议书是复印件，对真实性保留意见。从内容上看，是我公司与张加邦对该工程的管理约定，与本案没有关联性。2、对三性无异议，被告仲伟杰和张加邦对工程款的使用做了明确约定，两被告应该将工程款用于支付所承揽工程的人工费材料费等，本案所欠的门窗款款项也是材料费之一。所以被告仲伟杰应该向原告支付剩余货款。
被告三兴公司、张加邦未提交证据。
被告张加邦未到庭，未能对各方提交的证据进行质证、认证。
以上证据已经到庭原被告或委托代理人当庭质证、认证。经本院审查，对被告祁德乾提交的三份证言，因证明人未能到庭接受质证，该三份证据的形式证明力本院不能确认。对以上其余证据明的形式证明力，本院予以确认。
江苏省岗埠农场1#、2#粮食储备库工程各方就该工程进行过数次诉讼。本院依法调取了与本案有关联的法律文书。
1、连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2147号《民事判决书》；
2、连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0887号《民事判决书》；
3、江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民申字第00053号《民事裁定书》；
4、连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第00526号《民事判决书》。
经庭审对原被告提交的证据进行质证、认证，并经法庭调查，本院查明以下事实：。
2011年6月9日，江苏省岗埠农场与被告三兴公司签订《江苏省岗埠农场1#、2#粮食储备库工程施工合同》，江苏省岗埠农场将其粮食储备库工程发包给被告三兴公司，工程地点为岗埠农场场部，工程内容为土建、安装。2011年6月20日，被告三兴公司与被告张加邦签订《协议书》，将该工程转包给被告张加邦。2011年10月1日，张加邦与被告仲伟杰签订《施工协议》，又将该工程转包给被告仲伟杰进行实际施工。被告张加邦和被告仲伟杰均在协议上签名。被告仲伟杰承包该工程后，又将木工、钢筋工、脚手架等分包给各承包人。被告三兴公司承包的江苏省岗埠农场第1#、2#粮食储备库工程已完工验收并交付使用。
工程施工期间的2012年3月16日，原告隆鑫公司作为供方，被告三兴公司作为需方，签订《产品销售合同》。合同约定，供方向需方提供保温夹心门、夹心窗等等产品；合同总金额153876元；工程量以实际安装后丈量为准；货到付款20%；安装完毕待验收合格后付75%，余款竣工一年内付清。朱龙彬作为供方的委托代理人，被告祁德乾作为需方的委托代理人在合同上签名。被告仲伟杰也在合同需方签名。供方并加盖公司印章。2012年5月15日，在被告三兴公司的见证下，被告仲伟杰与被告张加邦签订《协议书》，该协议第2条关于工程款约定为：“甲方（被告张加邦）保证剩余工程款壹佰捌拾万元，其中工程保修金叁拾万元，全部用于该工程使用，关于工程款的使用是由乙方（被告仲伟杰）向甲方申报用款计划（包括工人工资分配、材料款支付等项目使用情况），甲方按公司规定报与（予）三兴公司，经三兴公司批准后，由三兴公司监督甲方及时支付给乙方，不得拖欠挪用。”原告承揽的定作项目安装完工后，被告祁德乾于2012年7月20日为原告该分包工程进行了结算，并制作了结算表。工程价款总计203870元。结算表中还注明，应扣除仲兵给朱龙彬（原告方工程代理人）所干零工和应扣除预付款。原告收到被告仲伟杰支付的包括预付款在内的工程款52000元，另应支付结算表中仲兵零工款5000元，由被告仲伟杰在应支付工程款中扣除。原告收工程款应为57000元。原告依照合同约定和结算表，尚有工程款146870元未有支付。原告索要余欠工程款未果。原告遂诉至本院。
2014年3月14日，本院受理原告李圣良与被告仲伟杰、仲兵劳务合同纠纷一案。该案经本院审理查明，被告仲伟杰庭审中认可江苏省岗埠农场1号、2号粮食储备库工程是其承包，同时认可本案被告祁德乾是其技术员，仲兵是其记工员。本案诉讼中，原告认可被告祁德乾系被告仲伟杰的技术员。
2014年1月20日，“江苏华邦工程造价咨询有限公司”对江苏省岗埠农场第1#、2#粮食储备库工程作出《工程造价审计定核单》。经建设单位苏省岗埠农场和施工单位三兴公司签章认可，工程核定造价为7849909.99元。自2011年9月27日至2014年6月10日，建设单位拨付给施工单位的工程款计7849909.99元，分别被被告张加邦、被告仲伟杰、案外人朱国栋出具收据收取或由法院出具收据收取，该工程款已全部支付完毕。被告三兴公司无对诸被告的应付款项。
本院认为，被告三兴公司将本公司承包江苏省岗埠农场第1#、2#粮食储备库工程项目转包给被告张加邦，被告张加邦与被告仲伟杰签订施工协议，将该工程转包给被告仲伟杰。被告仲伟杰为该项目实际施工人。被告仲伟杰又与原告签订合同，将工程中保温夹心门、窗等等项目分包给原告。江苏省岗埠农场系该工程的发包人；被告三兴公司为工程的承包人；被告张加邦为工程的转包人；被告仲伟杰为工程的实际施工人；原告为工程的分包人。原告按照合同完成了合同约定的定作项目。原告与被告仲伟杰间的定作合同关系依法成立。原告承揽的定作项目完工后，被告仲伟杰雇佣的技术员祁德乾为原告制作了分项工程结算表。原告完成的定作工程总价款为203870元。被告仲伟杰已支付包括预付款的工程价款52000元，加之由被告仲伟杰应从原告价款中扣除的仲兵零工款5000元。应视为被告仲伟杰已支付原告定作工程价款57000元。
作为工程发包方的江苏省岗埠农场，就第1#、2#粮食储备库工程已完工验收合格并使用，发包方与承包方被告三兴公司对工程造价就行了审定。工程核定造价为7849909.99元。工程发包方已将工程款全额支付给被告三兴公司。被告三兴公司也将工程款全额支付给被告张加邦、仲伟杰和案外人朱国栋。
被告张加邦、被告仲伟杰均系无建设工程施工资质的个人。其与承包人、转包人、实际施工人、分包人签订的建设工程合同均系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程款。江苏省岗埠农场将涉案工程发包给被告三兴公司，系被告张加邦借用被告三兴公司名义承包涉案工程，此后，被告张加邦将工程转包给被告仲伟杰实际施工。上述承包及转包合同均为无效合同，被告仲伟杰又将涉案工程中的保温夹心门、窗等等工程分包给原告。涉案工程经验收合格并交付使用后，原告就其分包的定作工程，可以要求作为分包人即实际施工人的被告仲伟杰，承包人被告三兴公司，转包人被告张加邦等，参照原告与被告仲伟杰分包定作合同的约定支付工程款。
被告祁德乾系被告仲伟杰的雇佣技术员，其受委托与原告签订定作合同的行为系职务行为。该定作合同应为原告与实际施工人被告仲伟杰间的工程合同。被告祁德乾不应承担本案支付工程款的责任。被告三兴公司作为承包人，已将发包方支付的工程款全额支付给工程的承包人被告张加邦和工程实际施工人仲伟杰。其也不应再承担支付工程款的责任。被告张加邦作为工程的转包人，被告仲伟杰作为工程的实际施工人，在收取被告三兴公司拨付的工程款后，应支付所欠材料款和工人工资。且在被告三兴公司的见证下，被告张加邦和仲伟杰也曾就支付工程款签订协议，保证工程款和工人工资的支付。故原告要求被告张加邦、被告仲伟杰连带支付尚欠定作合同工程款的诉求，本院依法应予支持。定作合同中未约定违约责任，也未约定逾期付款期间及利息，定作工程完工时间及付款时间约定不明。原告诉求的利息，应视为应支付工程款的被告对原告损失的赔偿。所付利息应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同档同期同档银行贷款基准利率计算为宜。故对原告要求被告张加邦、被告仲伟杰支付利息的诉求本院也应予支持。被告张加邦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟杰于本判决发生法律效力后十日内支付尚欠原告虞城县隆鑫筛业有限公司工程款被告仲伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告河南省虞城县隆鑫筛业有限公司工程款146870元及利息（自2014年1月8日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率同档同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告张加邦对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南省虞城县隆鑫筛业有限公司对被告祁德乾、江苏三兴建工集团有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告仲伟杰、张加邦、仲伟杰承担负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3237元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。