上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69794号
原告：朱兵，男，1970年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：任冠军，主任。
委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。
原告朱兵诉被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会(以下简称蒋桥村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱兵及其委托诉讼代理人金达峰到庭参加诉讼，被告蒋桥村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。又于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告朱兵及其委托诉讼代理人金达峰，被告蒋桥村委会的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告道路返修工程款及垃圾清运费共计人民币(币种下同)304,539元。事实及理由：2015年5月，蒋桥村委班子成员顾某代表蒋桥村委会委托原告对卫星河旁边(加油站南侧)道路进行翻修。经预算，工程造价为258,946元，实际决算价为271,309元。同年6月，由于加油站南侧道路需要浇筑柏油道路面，顾某再次委托原告实施柏油浇筑的前期工程，工程款为14,242元。另外，原告受顾某委托于2015年5月20日对蒋桥村19组211号村民张龙新家门前烂泥路基进行水泥浇筑，工程款为4,338.10元。同年11月，蒋桥村为创建新农村卫生文明村，顾某委托原告对蒋桥村1组、2组的垃圾进行清运，涉及费用分别为8,100元、6,550元。以上各项费用总计304,539.10元，经原告多次催讨，被告仍以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉如所请。
被告蒋桥村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告所述加油站南侧道路工程虽系由被告当时主管基建的顾某出面协调，但实际支付工程款的应是周边使用该道路的企业老板，且因原告要价过高，导致周边企业老板不愿支付；之后，该道路后被镇政府重新修建。现原告无法提供证据证明原、被告之间就加油站南侧道路翻建工程存在合同关系，亦无法证明其翻建道路的工程量及工程价款，故被告对该笔款项不予认可。二、原告主张为加油站南侧道路浇筑柏油而做的前期工程、村民张龙新家门口水泥路浇筑、蒋桥村1组、2组垃圾清运费共4个工程，被告对此并不知情，原告的主张无事实依据。三、根据镇政府的规定，村里基建项目低于5万元的，可经村委讨论直接发包给施工方，但在施工前必须签订施工合同；超过5万元的，需报规建办立项，经镇党委讨论通过后下发立项表格，再通过有资质的招投标公司对项目进行招投标，中标后签订施工合同。综上，原告提供的证据无法证明其主张，双方之间亦未签订施工合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，浦东新区新场镇人民政府回复朱兵：您来信编号为2017-030002网(2017)XXXXXXXXX，2017-030003网(2017)XXXXXXXXX反映2015年4月受蒋桥村委会委托修建卫星港旁道路，至今未收到工程款，求解决的信访事项，经转相关职能部门后，现作如下回复：经了解，蒋桥村委会要求您核实工程，理清款项后，由村委会与付款企业协商解决，如您对村委会处理情况不满，可通过司法途径解决。
2017年8月29日，汤杰出具情况说明一份，载明：本人汤杰当时兼任蒋桥村总支书记，于2015后(年)5月15日班子讨论，由分管建设的成员，顾某同志落实施工方，对加油站南侧破损道路予以修复。被告对汤杰身份无异议。
审理中，原告提供两份《工程决算书》：一、工程名称：蒋桥村新做道路(第一次)，项目名称：蒋桥加油站南道路，编制日期：2015年6月11日，工程造价：271,309元，造价指标：0元/平米；二、工程名称：蒋桥加油站南另星工程(第二次)，编制日期：2015年7月7日，工程造价14,242元，造价指标0元/平米。被告辩称上述工程决算书系原告单方制作、无工程决算报告、内容存在虚假性。原告则诉称上述工程决算书是蒋桥村委会委托审计公司的张亮制作的，需与被告签订《施工合同》后，方可在决算书上盖章，后因被告不愿补签施工合同，故无审计公司盖章。
另，原告提供照片三组：①蒋桥村一组垃圾清运、土地平整，②蒋桥村二组垃圾清运，③蒋桥村19组211号张龙新门前修筑道路，以证明其主张。被告对上述照片均不予认可。
原告提供新场镇蒋桥村班子会议记录一份：会议时间2015年5月15日上午8：30；与会人员：书记汤杰、主任任冠军、两委班子成员顾某、王永琴、浦连官、唐某；内容：…….二、顾某：1、卫星港旁边道路的修筑费用经过协商由旁边大约10个老板进行平摊。……与会人员签名处有“汤杰、任冠军、顾某、王永琴、浦连官、唐某”的签字。被告对上述会议记录真实性不予认可，认为会议记录仅系顾某的工作汇报，而非村委会的决定。
审理中，原告申请证人唐某、顾某出庭作证。证人唐某作证称：其于2010年至2016年任蒋桥村委会委员。2015年夏天，村里需要进行卫生整治、维修破损道路，经村委会协商，由主管基建的委员顾某安排朱兵进行工程维修。原告所述的加油站南侧道路维修、蒋桥村19组211号张龙新门前道路破损维修、蒋桥村一组垃圾清运的施工情况属实。后因村委员换届，村领导变更故未支付上述工程款。证人顾某作证称：其原任蒋桥村主管基建的委员，现任蒋桥村委副书记。加油站南侧因被周边企业大型车辆长期运行压坏需修建及镇里要求卫生整治，故经村委会讨论决定由村里出面修建，并由村里协调由企业老板分摊费用，之后由其代表被告委托朱兵施工。朱兵所述的三个工程：加油站南侧道路维修、该道路柏油浇筑前期工程、蒋桥村19组211号张龙新门前道路修筑系本人主管范围，确系其本人代表被告委托朱兵施工。另外，蒋桥村一组、二组垃圾清运系主管卫生的委员负责，后因故由其本人一并办理，故其按被告要求委托朱兵施工。上述工程的具体费用由被告委托的审计公司进行预算、决算，完工后经村里验收，由经办人张亮出具决算书，村里再根据该决算书支付相应款项。原告提供的决算书确属张亮出具，但不知何故该决算书无盖章。原告主张的垃圾清运费价格、蒋桥村19组211号张龙新门前道路修筑价款属实。上述5个工程中，除加油站南侧道路在竣工后又被镇政府重新修建，其余均已完工并投入使用。
被告对证人唐某、顾某身份无异议，但对其证词表示不予认可。
以上事实，由信访回复、情况说明、工程决算书、照片、会议记录、证人证言等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但被告因公共设施修建维护清洁需要而由顾某代表被告委托原告施工，故原、被告之间存在建设工程施工合同关系。现原告朱兵无相应资质，双方之间的建设工程施工合同应属无效，但原告已经完成相关施工劳务，且系争工程均已经竣工并投入使用，被告理应支付相应款项，故原告要求被告支付五项费用304,539元的诉讼应予支持。被告抗辩加油站南侧道路的翻修费用应由周边企业支付，此系被告与周边企业自行协调的关系，本案中，蒋桥村原村委书记汤杰出具的情况说明，证人唐某、顾某证词等均可以相互印证，原告所述施工内容、价款属实，故对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告朱兵304,539元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,868元，减半收取计2,934元，由被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一七年十二月五日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。