陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终466号
上诉人（原审被告）西安市五星商贸有限公司，住�地陕西省西安市新城区尚俭路坤中巷16号。
法定代表人姚蓁，该公司董事长。
委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁爱香，无业。
委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人西安市五星商贸有限公司（以下简称：五星公司）因与被上诉人梁爱香股东资格确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五星公司委托代理人尚艳燕，被上诉人梁爱香委托代理人姚宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁爱香向原审法院起诉称：梁爱香系韩伯良的妻子，韩伯良生前为五星公司的股东，依法持有五星公司32.93%的股权。2014年7月4日韩伯良去世。2014年7月15日，西安市新城区公证处依韩伯良两位合法继承人梁爱香、韩佳霖的共同申请对被继承人韩伯良的遗产做出财产继承公证书（2014）西新证民字第905号，依据该公证书，五星公司32.93%的股权属于梁爱香和韩伯良的夫妻共同财产，其中一半属于韩伯良的遗产，因韩佳霖放弃继承权利，故该遗产全部由梁爱香一人继承。又因五星公司对于股东股权继承没有限制的约定，梁爱香应当享有五星公司32.93的股权，五星公司有义务应及时到工商部门为梁爱香办理股权登记手续。梁爱香多次要求五星公司履行上述义务，但五星公司不予配合，故梁爱香诉至法院，判令韩伯良在五星公司的股东资格由梁爱香继承；判令五星公司立即将韩伯良在五星公司享有32.93%的股份登记在梁爱香名下。
原审法院经审理查明：1995年6月29日，五星公司经设立申请工商登记后成立，公司注册资本205万元，实收资本205万元。韩伯良出资额为67.5万元（2010年8月30日交股金10万元，2010年8月18日交股金40万元，2013年1月12日交股金17.5万元），五星公司向韩伯良出具金额为10万元、40万元、17.5万元的股金收款收据三张，时任公司董事长。2014年7月4日，韩伯良去世。五星公司申请办理工商档案变更登记，法定代表人由韩伯良变更为姚蓁，工商登记档案中股东出资情况表中载明韩伯良认缴出资额67.5万元，实缴出资额67.5万元，持股比例32.93%。2014年7月15日，经西安市新城区公证处公证确认，韩伯良于二0一四年七月四日在西安市因病死亡。梁爱香、韩佳霖继承韩伯良遗留的财产（韩伯良生前与其妻子梁爱香的夫妻共同财产，包括：西安市五星商贸有限公司32.93%的股权）。根据梁爱香、韩佳霖称，韩伯良生前无遗�，未与他人签订遗赠抚养协议。梁爱香、韩佳霖对韩伯良生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人提出异议。韩伯良的妻子梁爱香、独生子女是韩佳霖，韩伯良的父母均先于其死亡。梁爱香表示愿意继承韩伯良的遗产，韩佳霖表示放弃对韩伯良遗产的继承权。梁爱香为此多次要求五星公司履行义务，但五星公司一直不予配合，梁爱香遂诉至原审法院。
原审法院认为：五星公司对韩伯良的股东身份无异议。韩伯良去世后，其合法继承人为其妻子梁爱香、儿子韩佳霖。庭审中韩佳霖向原审法院提交放弃继承的声明，又因五星公司章程中对合法继承人继承股东资格无另行规定，故对梁爱香要求继承韩伯良在五星公司的股东资格予以支持。五星公司辩称韩伯良已从五星公司拿走认购股权的全部资金，其已丧失了股权资格，故梁爱香要求继承韩伯良的股权和股东资格无事实基础。本案中，按照《公司法》的规定，公司应将股东的姓名及出资额向公司登记机关登记，登记事项变更的，应当进行变更登记。五星公司的工商登记和公司章程修正案中都明确载明了韩伯良出资额为67.5万元，股权比例为32.93%。故五星公司对梁爱香的抗辩理由，不予支持。梁爱香要求五星公司将韩伯良名下享有32.93%的股权登记在梁爱香名下之诉讼请求符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十五条，判决：一、梁爱香继承韩伯良在五星公司的股东资格；二、五星公司将韩伯良名下享有32、93%的股权变更登记在梁爱香名下。诉讼费10650元（梁爱香已预交，五星公司直付梁爱香），由五星公司负担。
宣判后，五星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁爱香不能证明其已取得涉案股东资格的唯一继承权，原审法院支持梁爱香继承涉案股东资格显属证据不足，应予纠正。梁爱香称其与韩佳霖系韩伯良的合法继承人，但却未能提供证据证明其是唯一的继承人。首先，梁爱香没有证据证明韩伯良之母已经过世；其次，梁爱香没有有效证据证明韩伯良与其结婚时系初婚；第三，梁爱香没有证据证明韩佳霖系韩伯良唯一的子女。二、原审法院判令将涉案股权变更登记到梁爱香名下，严重违背了公司股东的意愿，且损害了公司和员工的利益，违背立法本意，应予改判。法律没有规定股东资格应当或必然由该股东的合法继承人继承，而是规定选择性继承，即可以或不可以继承。而能否继承则应取决于公司现有股东的意愿，从而体现和维护有限公司的人合性。本案中，韩伯良生前系五星公司的法定代表人、董事长，其在职期间不惜损害公司�股东和员工的利益，利用职权为自身和家人所需大量使用公司资金。韩伯良去世后，五星公司多次就解决其使用公司资金的问题与梁爱香进行协商，但一直未果。五星公司认为：1、韩伯良从公司提取的资金数额已远超出其缴纳的股权款，如其家人拒不向五星公司返还，则韩伯良的股东资格也应随着股款的收回而丧失，其已不是五星公司的股东，故不存在股东资格继承的问题；2、即使韩伯良在五星公司的股东资格成立，但五星公司作为有限公司具有很强的人合性，公司的经营管理均离不开股东之间的高度认同、高度信任和充分合作。韩伯良生前的行为和梁爱香的行为均已严重损害了公司、股东和员工的权益，五星公司的股东认为梁爱香成为新股东不利于公司的发展，故一致反对梁爱香继承韩伯良的股东资格；3、五星公司受限于韩伯良任职期间的管理现状，故公司�程中未能就股权继承作出特别规定。然而制订公司章程的目的在于保护公司和全体股东的利益，而非个人利益，且公司章程的制定和修改亦是由三分之二以上股东共同决定的。对于本案涉及的韩伯良股东资格继承问题，五星公司三分之二以上股东已明确表示反对，不同意梁爱香继承涉案股东资格，该要求反映了股东的意愿，是公司人合性的基础和保证，理应得到法律的支持。原审法院将“可以继承”适用为“应当继承”，显然扩大了法律的适用范围，有违法律本意。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决显失公平、公正。请求判令：一、撤销原判，改判驳回梁爱香的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由梁爱香承担。
梁爱香辩称：一、本案系股东资格确认纠纷，焦点问题为梁爱香是否有资格继承股东身份。人民法院应当据此分配双方�举证责任。梁爱香仅需证明其具备股东资格的继承人身份即可，不需证明是唯一继承人。二、对于是否存在其他继承人以及继承人的继承意愿，这虽然不是梁爱香的举证责任，但为配合人民法院调查事实，梁爱香提交相关证据。需要说明的是，韩伯良之母龚远芳于1971年7月22日死亡，按照当时的农村政策环境，村委会是村民自治及管理的一级组织，负责记录、核实村民的死亡情况，又因龚远芳没有身份证号码，公安派出所没有其相关身份信息记录，无法出具死亡销户证明，因此由龚远芳所在村委会出具死亡证明既符合当时的政策条件，也符合常理。三、按照《民事证据规定》第二条的规定，五星公司认为韩伯良可能存在其他继承人，梁爱香不是唯一继承人，其应当承担相应的举证责任。五星公司对此并未提交任何证据。四、股东的意愿是由各股东通过制定公司章程�以体现。对于股东在死亡后，其股东资格是否可以由继承人继承，在五星公司章程中没有限制性约定。五星公司称继承资格违背股东意愿，这是部分股东违背诚实信用原则，违反公司章程规定的不合法的意思表示。韩伯良生前合法持有五星公司股权，其去世后，继承人继承其股东资格，系合法行使自己的财产权利，没有损害公司及员工的利益。综合，五星公司的上诉请求没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审中，梁爱香提交了韩佳霖（曾用名韩川）的独生子女证、西安市新城区东尚社区居民委员会出具的证明、西安普天通信设备厂计划生育委员会办公室出具的证明、户口簿，以证明韩佳霖是韩伯良的独生子女；梁爱香还提交了河南省洛阳市洛阳伊滨区诸葛镇工�园区司马村居民委员会出具的龚远芳于1971年7月22日去世的证明、刻有龚远芳与韩克明名字的墓碑，以证明韩伯良之母龚远芳先于韩伯良死亡。二审中，梁爱香称韩伯良之母龚远芳于1971年7月22日去世，按照当时农村政策环境，村委会是村民自治及管理的组织，负责记录核实村民的出生及死亡情况；当时没有身份证号码，所以在公安机关户籍信息中查不到龚远芳的死亡信息，派出所亦无法出具死亡证明。五星公司称其对韩伯良之父韩克明先于韩伯良死亡不持异议。双方当事人均称五星公司章程中没有对股权继承问题作出规定。
本案争议的焦点问题是：梁爱香是否有权继承韩伯良的五星公司股东资格。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。�由此可知，在公司章程没有特别规定的情况下，自然人股东死亡后，其合法继承人有权选择是否继承股东资格。本案中，五星公司称其对韩伯良之父韩克明先于韩伯良死亡不持异议，梁爱香提交的证据可以证明韩伯良之母龚远芳先于韩伯良死亡、韩佳霖是韩伯良的独生子女，在韩佳霖放弃对韩伯良遗产的继承权之后，梁爱香有权继承韩伯良遗产。在五星公司章程中没有对股权继承问题作出规定的情况下，依法可以继承韩伯良的股东资格。综上，五星公司的上诉理由，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1.055万元，由上诉人西安市五星商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 欣