wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7523民初37号
原告：尚志惠鑫村镇银行有限责任公司。
法定代表人：唐焕东，董事长
委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告：郝玉艳，女，1976年2月3日出生，汉族，无职业。
被告：赵福明，男，1972年8月25日出生，汉族，无职业。
原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司与被告郝玉艳、赵福明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司于2017年3月26日以无法提供二被告准确送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10694元，减半收取计5347元，由原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司负担。
审判员 蒋玉彬
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈 虹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2107号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人王定，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人赵越，男，汉族，1989年10月19日生。
被执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区江宁科学园蓝天公寓。
法定代表人杨信荣，董事长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人赵越、南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的(2015)秦商初字第2767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现双方达成和解协议，被执行人现欠申请执行人533773元，被执行人按�行合同约定正常还款，产生的律师费、案件受理费、财产保全费共计22489元在2016年11月底前支付申请执行人。
本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，且未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)秦商初字第2767号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2107号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托代理人王定，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行职员。被执行人赵越，男，汉族，1989年10月19日生。被执行人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区江宁科学园蓝天公寓。法定代表人杨信荣，董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人赵越、南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的(2015)秦商初字第2767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现双方达成和解协议，被执行人现欠申请执行人533773元，被执行人按�行合同约定正常还款，产生的律师费、案件受理费、财产保全费共计22489元在2016年11月底前支付申请执行人。本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，且未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)秦商初字第2767号民事判决的本次执行程序。如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月二十一日书记员  裴 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第61号
原告：孔吴君。
被告：葛宾华。
原告孔吴君为与被告葛宾华民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔吴君到庭参加诉讼，被告葛宾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔吴君起诉称：2014年1月4日，被告葛宾华因需向原告孔吴君借款100000元，并由被告出具借条一张，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告葛宾华立即归还借款100000元，并支付自2014年1月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款本金99500元并支付从2014年2月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
原告孔吴君为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证
明原、被告主体资格；
2、借款借据一份，用以证明借款事实。
被告葛宾华未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告孔吴君当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告葛宾华，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告孔吴君当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年1月4日，被告葛宾华因需向原告孔吴君借款100000元，并由被告出具借条一张，约定月利率为2%。2014年2月7日，被告向原告支付借款利息1500元（相应利息计算期间为2014年1月4日至2014年2月3日），并归还借款本金500元，剩余借款本金99500元及相应利息未付。
本院认为，原告孔吴君与被告葛宾华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付相应利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛宾华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孔吴君借款99500元，并支付自2014年2月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告葛宾华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年四月九日
代书记员 廖 媚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保188号
申请人：合肥市兴泰科技融资担保有限公司，住所地合巢经开区管委会北四楼402，统一社会信用代码913401007050224379。
法定代表人:陈梅,该公司董事长。
被申请人：巢湖市海飞商贸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路2号，统一社会信用代码91340181760827895G。
法定代表人：柳亚平，总经理。
被申请人：柳亚平，男，汉族，1966年10月28日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：熊明秀，女，汉族，1965年9月20日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：柳海兵，男，汉族，1991年1月23日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：许冰，男，汉族，1967年12月26日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：王永美，男，汉族，1966年4月29日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。
申请人合肥市兴泰科技融资担保有限公司与被申请人巢湖市海飞商贸有限责任公司、柳亚平、熊明秀、柳海兵、许冰、王永美追偿权纠纷一案，申请人合肥市兴泰科技融资担保有限公司于2018年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人巢湖市海飞商贸有限责任公司、柳亚平、熊明秀、柳海兵、许冰、王永美财产进行查封、冻结。申请人合肥市兴泰科技融资担保有限公司以其位于巢湖市健康东路南侧、向阳路东侧东方新世界19幢901室、908实验工厂、921室、922室房产（产权证为巢湖市房地权证字第××号）为保全提供担保。
本院认为，申请人合肥市兴泰科技融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巢湖市海飞商贸有限责任公司、柳亚平、熊明秀、柳海兵、许冰、王永美名下价值110万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 智
二〇一八年四月二日
书记员 贾慧娟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更856号
罪犯贺意才，男，1962年5月26日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民。因犯脱逃罪、盗窃罪于1999年10月13日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。现在邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）怀鹤刑初字第303号刑事判决书，以被告人贺意才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决生效后，于2012年2月1日交付执行。二0一四年一月十五日、二0一五年五月二十二日，经本院两次裁定，分别减去有期徒刑十个月、十个月，刑期至2022年10月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺意才在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺意才的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯贺意才在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺意才的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺意才在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺意才减去有期徒刑十个月，刑期至2020年12月3日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审214号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人张俊英，女，1953年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年7月10日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-44号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月9日作出津南开征补决字[2016]Z-44号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人张俊英进行了公告送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申�执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-44号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-44号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍 微
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 王 盈
二〇一七年八月三日
书 记 员 鲍国梁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1279号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪。
被上诉人（原审原告）：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）因与优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初49565号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司上诉称：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器所在地和被告住所地均位于深圳市福田区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1279号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪。被上诉人（原审原告）：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）因与优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初49565号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司上诉称：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器所在地和被告住所地均位于深圳市福田区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月十七日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1099号
原告聂某甲，男，1985年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲某，女，1985年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告聂某甲与被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂某甲撤回对被告曲某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林海娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩雅清
河南淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行审字第01号
申请执行人淮滨县质量技术监督局，住淮滨县。
法定代表人陶守辉，局长。
委托代理人张文忠，淮滨县质量技术监督局副队长。
被执行人淮滨县泉洁自来水有限公司，住淮滨县。
法定代表人宋友胜，负责人。
申请执行人淮滨县质量技术监督局于2015年6月29日向本院申请强制执行质量技术监督（豫淮）质监罚字（2015）01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮滨县质量技术监督局作出的质量技术监督（豫淮）质监罚字（2015）01号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人淮滨县质量技术监督局申请强制执行质量技术监督（豫淮）质监罚字（2015）01号行政处罚决定，对被执行人淮滨县泉洁自来水有限公司强制执行罚款三万元。2015年1月13日，申请执行人淮滨县质量技术监督局对被执行人淮滨县泉洁自来水有限公司作出（豫淮）质监罚字（2015）01号行政处罚决定，并于2015年1月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2015年4月20日催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项之规定，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交如下证据：1、质量技术监督现场检查笔录；2、宋友胜调查笔录；3、淮滨县泉洁自来水有限公司企业法人营业执照复印件；4、现场检查照片三张；5、质量技术监督立案审批表（豫淮）质监立字（2014）9号；6、质量技术监督案件调查终结报告；7、质量技术监督行政处罚告知书（豫淮）质监罚告字（2014）9号、送达回证及质量技术监督行政处罚告知书视频送达截图三张；8、质量技术监督行政处罚决定审批表；9、质量技术监督行政处罚决定书（豫淮）质监罚字（2015）01号及送达回证；10、质量技术监督催告执行通知书（豫淮）质监催执字（2015）1号、送达回证及催告书视频送达截图三张；12、《河南省计量监督管理条例》。
本院认为，申请执行人淮滨县质量技术监督局申请强制执行质量技术监督（豫淮）质监罚字（2015）01号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行质量技术监督（豫淮）质监罚字（2015）01号行政处罚决定书中对被执行人罚款30000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仁地
审判员 戴 奎
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 睿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4790号
原告李德馥。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被告刘晓光。
本院在审理原告李德馥与被告刘晓光租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出对被告刘晓光的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘晓光的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德馥撤回对被告刘晓光的起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年七月十六日
书记员 丁叶红
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审156号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人冯子强，男，1985年2月7日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人田富娟，女，1983年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0257号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0257号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人冯子强、田富娟未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0257号社会抚养费征收决定，决定对冯子强违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对田富娟违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人冯子强、田富娟57036元。
经审查查明，二被执行人冯子强、田富娟系鄄城县富春乡郝庄村村民，二被执行人于2009年9月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2011年5月9日生育第一个子女，于2013年7月19日生育第二个子女，于2016年3月30日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0257号社会抚养费征收决定，2017年1月16日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]313号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0257号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0257号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 顾丽君
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终830号
上诉人（一审原告）：宿州市兴达面粉有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区北十里。
法定代表人：周青，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：国网安徽省电力有限公司宿州供电公司，住所地安徽省宿州市淮海中路118号，统一社会信用代码91341300152340274U（1-1）。
法定代表人：陈俊彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周盼，该公司员工。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人宿州市兴达面粉有限公司因与被上诉人国网安徽省电力有限公司宿州供电公司供用电合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民二初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宿州市兴达面粉有限公司于2018年5月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对本案的上诉及一审起诉。
本院经审查认为：宿州市兴达面粉有限公司请求撤回上诉及本案一审起诉，意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，并已征得被上诉人国网安徽省电力有限公司宿州供电公司的同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宿州市兴达面粉有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民二初字第00139号民事判决；
三、准许上诉人（一审原告）宿州市兴达面粉有限公司撤回一审起诉。
本案一审案件受理费16320元，减半收取8160元，由上诉人宿州市兴达面粉有限公司负担；二审案件受理费16320元，减半收取8160元，由上诉人宿州市兴达面粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 宋 莉
审 判 员 李 超
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初816号
原告王野，男
委托代理人冯龙，男
被告王春慧，男
委托代理人齐智伟
被告方学珍，女
被告邵宝峰，男
原告王野与被告王春慧、方学珍、邵宝峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王野及其委托代理人冯龙、被告王春慧委托代理人齐智伟、方学珍、邵宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王野诉称，2015年被告在连山区嘉晟阳光小区承包3、4、5、6、7号楼抹灰工作，由于工程款没有下来，为了给农民工发放工资，2015年6月18日，被告王春慧、方学珍、邵宝峰以支付工人工资为由，向我借款贰拾万元(200000.00元)，并说明连山区嘉晟阳光小区工程款下来一次性付清给我，最迟至2016年3月18日一次性还清，口头说明从借款之日起按月利息二分支付。2015年6月18日由被告王春慧给我出具欠条一张，欠条上被告方学珍、邵宝峰作为借款贰拾万(200000.00元)的担保人并签名和按手印。但被告违约，被告在连山区嘉晟阳光小区工程款拨付后未按约定及时支付本金及利息。故诉至法院，要求三被告连带偿还我欠款贰拾万元(200000.00元)及利息，利息以200000.00元为本金，按月息2分计算，从2015年6月18日起至还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王春慧辩称，本案的本金应该是188000.00元，当时原告扣除了利息12000.00元，原告主张的借款我没有占有使用，我不承担还款义务，原告主张的借据是我在被欺骗的情况下签字的，不具有真实性，不应作为定案依据，我没有用过以上借款，而且我还被骗支付过利息，所以不应再偿还利息，原告在诉状中主张的利息违反了法律的相关规定。综上，希望法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告方学珍辩称，王春慧是我儿子，我们向原告借款属实，我是进行的担保，借款二个月，三分利息，借款时扣了12000.00元利息，当时到手钱是188000.00元，借款应该由王春慧偿还，我不负责偿还。
被告邵宝峰辩称，我与方学珍是朋友关系，我是进行的担保，但借款应该由王春慧偿还，我不负责偿还。
经审理查明，2015年6月18日，被告王春慧向原告王野借款200000.00元，被告王春慧作为欠款人，被告方学珍、邵宝峰作为担保人向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王野人民币200000.00元（贰拾万圆整）定于2016年3月18日一次还清，备注：以建昌县双庙养牛专业合作社营业执照做抵押，欠款人：王春慧，担保人：方学珍、邵宝峰，2015年6月18日”。借款到期后，被告未偿还借款本息。庭审中，原告表示承认被告出具的200000.00元欠条，其中本金188000.00元，按2个月月息3分扣除利息12000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告出具的欠条虽然写明借款200000.00元，但实际出借金额为188000.00元，其余为利息，原告对此予以承认，应认定借款本金为188000.00元。被告王春慧应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，在偿还借款的同时还应支付利息，原、被告约定利息为月息3分，该借款利息高于法律规定的范围，原告主动要求调整利息，按月息2分给付，应予支持。被告方学珍、邵宝峰作为连带责任保证人，对借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王春慧于本判决生效后十日内偿还原告王野借款188000.00元，同时以188000.00元为本金，自2015年6月18日起按月息2分计算向原告支付利息，至清偿之日止。
二、被告方学珍、邵宝峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告王春慧承担，被告方学珍、邵宝峰负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初816号原告王野，男委托代理人冯龙，男被告王春慧，男委托代理人齐智伟被告方学珍，女被告邵宝峰，男原告王野与被告王春慧、方学珍、邵宝峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王野及其委托代理人冯龙、被告王春慧委托代理人齐智伟、方学珍、邵宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王野诉称，2015年被告在连山区嘉晟阳光小区承包3、4、5、6、7号楼抹灰工作，由于工程款没有下来，为了给农民工发放工资，2015年6月18日，被告王春慧、方学珍、邵宝峰以支付工人工资为由，向我借款贰拾万元(200000.00元)，并说明连山区嘉晟阳光小区工程款下来一次性付清给我，最迟至2016年3月18日一次性还清，口头说明从借款之日起按月利息二分支付。2015年6月18日由被告王春慧给我出具欠条一张，欠条上被告方学珍、邵宝峰作为借款贰拾万(200000.00元)的担保人并签名和按手印。但被告违约，被告在连山区嘉晟阳光小区工程款拨付后未按约定及时支付本金及利息。故诉至法院，要求三被告连带偿还我欠款贰拾万元(200000.00元)及利息，利息以200000.00元为本金，按月息2分计算，从2015年6月18日起至还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。被告王春慧辩称，本案的本金应该是188000.00元，当时原告扣除了利息12000.00元，原告主张的借款我没有占有使用，我不承担还款义务，原告主张的借据是我在被欺骗的情况下签字的，不具有真实性，不应作为定案依据，我没有用过以上借款，而且我还被骗支付过利息，所以不应再偿还利息，原告在诉状中主张的利息违反了法律的相关规定。综上，希望法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告方学珍辩称，王春慧是我儿子，我们向原告借款属实，我是进行的担保，借款二个月，三分利息，借款时扣了12000.00元利息，当时到手钱是188000.00元，借款应该由王春慧偿还，我不负责偿还。被告邵宝峰辩称，我与方学珍是朋友关系，我是进行的担保，但借款应该由王春慧偿还，我不负责偿还。经审理查明，2015年6月18日，被告王春慧向原告王野借款200000.00元，被告王春慧作为欠款人，被告方学珍、邵宝峰作为担保人向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王野人民币200000.00元（贰拾万圆整）定于2016年3月18日一次还清，备注：以建昌县双庙养牛专业合作社营业执照做抵押，欠款人：王春慧，担保人：方学珍、邵宝峰，2015年6月18日”。借款到期后，被告未偿还借款本息。庭审中，原告表示承认被告出具的200000.00元欠条，其中本金188000.00元，按2个月月息3分扣除利息12000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告出具的欠条虽然写明借款200000.00元，但实际出借金额为188000.00元，其余为利息，原告对此予以承认，应认定借款本金为188000.00元。被告王春慧应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，在偿还借款的同时还应支付利息，原、被告约定利息为月息3分，该借款利息高于法律规定的范围，原告主动要求调整利息，按月息2分给付，应予支持。被告方学珍、邵宝峰作为连带责任保证人，对借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王春慧于本判决生效后十日内偿还原告王野借款188000.00元，同时以188000.00元为本金，自2015年6月18日起按月息2分计算向原告支付利息，至清偿之日止。二、被告方学珍、邵宝峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告王春慧承担，被告方学珍、邵宝峰负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚审 判 员  王晶晶人民陪审员  孙红霞二〇一六年六月十三日书 记 员  李玉鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初51号
原告石俊莲，女，1964年8月29日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：兰州市红古区东银小额贷款有�责任公司（以下简称：东银公司），住所地，兰州市红古区。
法定代表人：王永翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。
被告马如昆，男，1984年11月17日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。
原告石俊莲与被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司、马如昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊莲的委托诉讼代理人栗作鹏，被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司及马如昆的委托诉讼代理人鲁和平、朱建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金460000元，截止2018年1月10日利息162812元，及2018年1月11日起至实际清偿之日的利息（月利率1.8%）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由如下：原告石俊莲与被告马如昆系朋友关系，被告马如昆系被告兰州市红古东银小额贷款有限责任公司董事，被告因需要资金周转，分别于2013年8月8日、2014年8月22日、2014年11月24日、2015年3月7日各向原告借款1000000元、110000元、150000元、200000元，以上共计借款1460000元。其中，1000000元借款月利率为2%，后三笔借款利率为月利率1.8%。两被告仅向原告偿还借款本金1000000元，利息533500元。对于剩余本金及利息两被告至今未偿还，截止2018年1月10日，两被告尚欠原告借款本金460000元，利息162812元。为维护原告合法权益，诉至法院。
�告石俊莲为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、借据复印件三张；2、对账明细表一份；3、录音资料一份。
被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司、被告马如昆辩称，1、被告东银公司与原告石俊莲之间没有借款关系，不是本案适格的诉讼主体。原告在诉状中称，二被告因资金周转需要向其借款，这与事实不符。实际情况是，被告东银公司与原告石俊莲之间不存在借贷关系。其与被告马如昆之间的借贷关系与东银公司无关。故东银公司不是借款人，不是本案的适格主体。2、原告石俊莲关于其借给被告马如昆的借款约定利息的说法与事实不符。原告在诉状中称，其借给被告马如昆的第一笔借款约定月利率2%，其他借款约定月利率1.8%，这与事实不符。正如原告石俊莲在诉状中所述，原告石俊莲与被告马如昆为朋友关系，当初因资金周转被告�如昆向原告石俊莲借款，双方根本没有约定过任何利息，原告主张的利息没有任何事实依据。3、被告马如昆已经清偿完毕所有对原告石俊莲的借款，原告主张被告马如昆还款无事实依据。被告马如昆向原告石俊莲借款后，一直分多次陆续向其偿还借款。截止目前，被告马如昆已经向其偿还借款共计1533500元，所欠借款已经全部清偿完毕，原告石俊莲再向被告马如昆主张还款的，没有任何事实依据。综上所述，被告东银公司不是本案的借款人，原告与被告马如昆之间的借款没有约定任何利息，且借款已经全部还清，原告石俊莲的诉讼请求没有任何事实及法律依据。请求人民法院依法公正裁判，驳回原告的诉讼请求。
被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司、被告马如昆围绕其辩解理由向法院提交如下证据：1、甘肃省农村信用社（回单）一份；2、账户�易明细查询九份；3、情况说明一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马如昆因需要资金周转，分别于2013年8月8日、2014年8月22日、2014年11月24日、2015年3月7日向原告借款1000000元、110000元、150000元、200000元，以上共计借款1460000元。从2013年11月9日至2016年4月8日，被告马如昆委托第三人向原告石俊莲共计还款1533500元。另查明，被告马如昆为被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司的自然人股东。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告石俊莲向借款人马如昆提供借款，形成了事实上的借贷合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告石俊莲全面�行了付款义务，被告马如昆辩称其已经全部履行了偿还借款的义务，因借款时未约定借款利息，已经超额履行偿还借款本金1460000元的义务。本案争议的焦点是：一、被告马如昆与原告是否约定借款利息；二、原告要求被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司承担还款责任有无事实和法律依据。关于争议焦点一：根据原告石俊莲提供的音频资料，证明1000000元借款口头约定月利息为2%，剩余460000元借款口头约定利息为1.8%，本院予以确认；被告马如昆辩称音频资料中所提到的利息约定是原告石俊莲丈夫为他人借款提供担保的另一借款行为的相关约定。因原告音频证据中明确提及借款金额为140多万元的利息约定，故对被告马如昆的辩解理由，本院不予采纳；关于争议焦点二：原告石俊莲主张被告马如昆所借款项全部用于兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司生产经营，该公司应当承担共同偿还借款的责任。因被告马如昆非被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司的法定代表人，原告石俊莲未向本院提交证明借款实际用于东银公司生产经营的证据，也无证据证明被告马如昆的借款行为系受东银公司委托的职务行为，故原告主张由被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司承担偿还涉案借款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告马如昆偿还借款本金460000元、支付利息162812元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马如昆待本判决生效后十日内一次性偿还原告石俊莲借款本金460000元，利息162812元，并承担自2018年1月10日至本金还清为止的利息（以未还本金为基数，按月利率1.8%计算）；
二、被告兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司依法不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10029元，减半收取5015元，由被告马如昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
1
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初665号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冯某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月20日3时许，被告人冯某某在遵义市汇川区深圳路神话网吧内上网，见129号机位涂某某熟睡，将其放在座位上的VIVO牌手机1部（经鉴定价值人民币1,288元）、钱包1个（内有现金300余元、身份证、银行卡等物品）盗走。破案后，追回银行卡、身份证、电话卡归还被害人。公诉机关认为被告人冯某某盗窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押发还清单、价格认定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人冯某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人冯某某退赔人民币1,588元归还被害人涂某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十二月六日
书记员 杨天云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3565号
原告：杨杰，男，1987年12月10日出生，汉族，住郯城县
被告：陈建科，男，1974年12月28日出生，汉族，住费县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
原告杨杰与被告陈建科、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,2017年8月3日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告杨杰撤回对被告陈建科、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 张荣倩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终154号
上诉人（一审原告）朱华成，男，1954年2月11日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
朱华成因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，朱华成向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。朱华成的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，朱华成仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。朱华成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第221号
申请执行人福海县农村信用合作联社。
法定代表人刘登同，理事长。
被执行人李海巧，女，汉族。
被执行人董艳粉，女，汉族。
被执行人王磊，男，汉族。
被执行人张瑞军，女，汉族。
本院在执行申请执行人福海县农村信用合作联社与被执行人李海巧、董艳粉、王磊、张瑞军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福海县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院作出的（2014）北民初字第497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年二月一日
书记员 徐 晨
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第221号
申请执行人陈甲奎。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人陈甲奎与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈甲奎于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬2515元的义务，本院�同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复�院（2014）北民初字第1061号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101财保9号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务专员。住所地：吉林省长春市。
被申请人：江立臣，男，汉族，1978年4月21日出生。住所地：黑龙江省五常市。
被申请人：丛玉波，女，汉�，1982年3月19日出生。住所地：黑龙江省五常市。
被申请人：崔美晶，女，汉族1979年6月28日出生。住所地：黑龙江省五常市。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江立臣、丛玉波、崔美晶在银行帐户内存款6.8万元予以冻结或者查封、扣押等值财产。担保人沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江立臣、丛玉波、崔美晶在银行帐户内存款6.8万元。
案件申请费700元，由申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执895号
申请执行人任xx，男，1986年12月24日出生，汉族，北京xx路桥建设有限公司职员，住北京市通州区。
申请人吴xx，女，1985年3月16日出生，汉族，中联xx（北京）投资股权基金管理有限公司职员，住北京市通州区。
被执行人韩xx，女，1985年10月12日出生。
本院在执行任xx、吴xx与韩xx（2016）京0112民初3254号民事判决书一案中，经查，被执行人韩xx无可供执行的财产，申请执行人任xx、吴xx亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任xx、吴xx如发现被执行人韩xx存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐寒军
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 王 林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马 平
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执895号申请执行人任xx，男，1986年12月24日出生，汉族，北京xx路桥建设有限公司职员，住北京市通州区。申请人吴xx，女，1985年3月16日出生，汉族，中联xx（北京）投资股权基金管理有限公司职员，住北京市通州区。被执行人韩xx，女，1985年10月12日出生。本院在执行任xx、吴xx与韩xx（2016）京0112民初3254号民事判决书一案中，经查，被执行人韩xx无可供执行的财产，申请执行人任xx、吴xx亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任xx、吴xx如发现被执行人韩xx存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐寒军审 判 员  姜凤龙代理审判员  王 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  马 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13602号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华、龚奎境，原告单位员工。
被告：张艳玲，女，1974年7月2日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：简利军，男，1985年1月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：练森林，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：张慧媛，女，1977年11月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：徐晶晶，女，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陶万平，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告张艳玲、简利军、练森林、张慧媛、徐晶晶、陶万平信用卡纠纷一案，原告于2017年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张艳玲归还透支款本金246907.88元，利息67657.88元，罚息21890.98元（利息、罚息都算到2017年6月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、被告简利军、练森林、张慧媛、徐晶晶、陶万平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎镜到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2013年9月23日，被告张艳玲向原告申请了一张额度为25万元的融易通卡，融易通卡领用合约约定，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项，未能归还的，每月还应按到期还款额的未还部分计付2%的逾期罚息。2013年9月26日，被告简利军，练森林、张慧媛、徐晶晶、陶万平分别与原告签订信用卡保证合同二份，约定对上述融易通卡合约下被告张艳玲使用该卡所发生的在人民币40万元范围内的透支本金及相应利、罚息、滞约金等全部债务及实现债权的费用提供连带责任保证。原告经审核后发放给被告张艳玲一张卡号为62×××01的融易通卡。被告张艳玲使用该卡进行透支消费。截止2016年2月29日，被告张艳玲尚欠原告透支本金246907.88元及利息7535.82元、罚息1558.09元。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳玲于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金246907.88元及利、罚息（计算至2016年2月29日利息7535.82元、罚息1558.09元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率24%）。
二、被告简利军、练森林、张慧媛、徐晶晶、陶万平对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6347元，由原告负担347元，被告张艳玲负担6000元；公告费560元，由被告张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王宏大
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 朱家辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5590号
原告：王某某，女，生于1981年11月13日，汉族，江油市人。
被告：杨某，男，生于1976年12月17日，汉族，江油市人。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年4月经人介绍相识，于2001年11月结婚。婚生一子，取名杨某某。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担子女抚养费200元，其子教育费、医疗费凭票由双方各承担50%，至其子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年4月经人介绍相识，于2001年11月结婚。婚生一子，取名杨某某。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已长达13年，双方有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2535号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市清河区淮海北路34号。
法定代表人：陈亚明，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：戚佳佳，女，汉族，1987年9月2日生，住淮安市经济开发区。
被告：唐大伟，男，汉族，1988年2月1日生，住淮安市经济开发区。
两被告委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告戚佳佳、唐大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告江苏银行淮安分行委托诉讼代理人赵全顺，被告唐大伟及两被告共同委托诉讼代理人张贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告贷款本金378687.82元；2、两被告共同支付利息71720.97元（暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起以378687.82元本金为基数，按月利率11.875‰的标准计算利息，含罚息，按月计收复利，直至欠款本息还清止）；3、两被告承担原告为实现债权所支出的律师费1500元。事实和理由：2014年9月，两被告向原告申请办理江苏银行个人贷款“及时贷”业务。经审批通过，双方于2014年9月22日签定《个人借款合同》（及时贷业务版），合同编号：0000242929。合同约定：原告向被告发放人民币50万元的借款，借款期限自2014年9月22日起至2017年9月22日止；借款采用浮动利率，利率为人民银行同期贷款基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率每年1月1日调整一次。借款按月结息，结息日为每月10日。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。由于被告违反合同约定，怠于履行偿还本息义务，原告据此宣布合同项下借款本息提前到期，要求立即收回借款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告戚佳佳、唐大伟辩称，因为原告放贷流程中的过错，导致被告从不知何时下款，没有及时领取相应的贷款，被告从未收到原告的款项。复利部分属于利滚利，没有法律依据。律师费、诉讼费、保全费被告不应承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告江苏银行淮安分行(贷款人)与被告戚佳佳、唐大伟(借款人)签订《个人借款合同（及时贷业务版）》1份，约定借款本金50万元，期限为2014年9月22日至2017年9月22日，借款利率为中国人民银行基准利率上浮100%，执行年利率为12.3%，借款的结息日为每月的10日，还款方式为等额本息还款法，借款支付采用受托支付方式，借款人不可撤销的授权贷款人将借款资金支付至借款人交易对象帐户（开户银行：中国农业银行淮安市清江分理处；户名：淮安市馨荷装饰工程有限公司；账号：34×××69），即为贷款人已依约履行了发放借款的义务，借款逾期后，按照合同利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期未支付的利息按照合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未按约还款，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由受借款人负担。
2014年9月23日，原告向被告戚佳佳出具《借款借据》1份，载明收款人淮安市馨荷装饰工程有限公司，存款帐户34×××69，开户银行中国农业银行淮安市清江分理处，借款金额为人民币50万元，借款期限2014年9月23日至2017年9月22日，借款月利率10.25‰，自2014年9月按月采用等额本息还款法还款，被告戚佳佳在借款人处签字确认。2014年9月23日原告依约发放了借款本金50万元，但被告戚佳佳、唐大伟未能依约还款，自2015年9月30日起开始逾期还款，截止2017年2月10日，两被告尚欠借款本金378687.82元、利息71720.97元。原告索要借款未果，遂诉至本院，原告为此支付律师费用1500元。
本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告戚佳佳、唐大伟签订的《个人借款合同（及时贷业务版）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约发放借款，借款人戚佳佳、唐大伟理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告戚佳佳、唐大伟未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求其偿还所欠所有借款，并给付借款利息、律师费，因此，原告要求被告戚佳佳、唐大伟共同偿还借款本金378687.82元、利、罚息71720.97元（已计算至2017年2月10日，日后的利、罚息以378687.82元本金为基数，按月利率11.875‰的的标准计算到实际还款之日止）及律师费1500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戚佳佳、唐大伟应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金378687.82元及利、罚息71720.97元（已计算至2017年2月10日，日后的利、罚息以378687.82元本金为基数，按月利率11.875‰的的标准计算到实际还款之日止），以及律师费1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，保全费3020元，合计11076元。由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈颢
代理审判员 严欢
人民陪审员 赵星
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韦晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3257号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人魏璐璐,系该公司员工
被告刘斌，男。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2017年5月23日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十四日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06ca66e2-bb24-4e44-b397-a7c200bae7bd&imgId=MDZjYTY2ZTItYmIyNC00ZTQ0LWIzOTctYTdjMjAwYmFlN2JkMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06ca66e2-bb24-4e44-b397-a7c200bae7bd&imgId=MDZjYTY2ZTItYmIyNC00ZTQ0LWIzOTctYTdjMjAwYmFlN2JkMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初3257号原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人张远,系该公司总经理。委托代理人魏璐璐,系该公司员工被告刘斌，男。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2017年5月23日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一七年五月二十四日书记员李鲲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第983号
原告：桐乡市辉煌××有限公司。住所地：桐乡×××
×工业园区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：于某某。
被告：浙江××点××司。
××号。
法定代表人：孙某某。
原告桐乡市辉煌××有限公司诉被告浙江××点××司
承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士益独任审
判，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告桐乡市辉煌
××有限公司的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告浙江×
×点××司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告桐乡市辉煌××有限公司诉称，2010年4月开始，被
告因生产需要到原告处加工染色，到2010年7月31日止，被告
共欠原告染色费224301.40元，原告多次催讨未果。现请求判
令被告支付染色费224301.40元并承担本案诉讼费用。
被告浙江××点××司未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提供对帐单1份，证明被告
欠原告加工款224301.40元的事实。经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理本院确认的案件事实及原告起诉陈述相一致。
本院认为，被告欠原告染色费224301.40元事实清楚，证
据充分，理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告浙江××点××司欠原告桐乡市辉煌××有限公司
染色费224301.40元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4665元减半收取2332.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一〇年十二月二十日
（代）书记员 陈晓萍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第278号
原告：郝花莲，女，1971年7月28日出生，汉族，现住高新区。
被告：姜海燕，桓台县索镇中心大街XXX号，现下落不明。
被告：孙强，桓台县索镇中心大街XXX号，现下落不明。
原告郝花莲诉被告姜海燕、被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝花莲到庭参加诉讼，被告姜海燕、被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝花莲诉称：原、被告原系同事关系。2012年11月1日，被告姜海燕、被告孙强向原告借款105000元，2013年3月1日，又向原告借款120000元。2013年10月27日，被告姜海燕、被告孙强给原告更换了借条，约定借款220000元中的100000元月息2.2分，120000元月息3.5分，于2013年10月31日偿还40000元，同年11月底偿还60000元，2014年3月底偿还120000元，借款15800元无息使用，2013年10月31日偿还。如被告姜海燕、被告孙强有一次不能按期偿还，原告有权起诉全部借款利息。请求判令被告姜海燕、被告孙强偿还借款235800元；利息20000元；承担诉讼费。
被告姜海燕未提出答辩。
被告孙强未提出答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告姜海燕、被告孙强向原告郝花莲借款105000元，月息2.2分。2013年3月1日，被告姜海燕、被告孙强又向原告郝花莲借款120000元，月息3.5分。2013年6月10日，被告姜海燕、被告孙强偿还原告郝花莲现金5000元。截止2013年10月27日，被告姜海燕、被告孙强共欠原告郝花莲借款220000元、2013年8月至10月的利息15800元。2013年10月27日，被告姜海燕、被告孙强为原告姜海燕重新出具借条一份，约定借款220000元中100000元月息2.2分、120000元月息3.5分；其中40000元于2013年10月31日偿还，60000元于2013年11月底偿还，余款120000元于2014年3月底偿还；利息15800元，于2013年10月31日偿还。
上述事实，有原告郝花莲提交的借条、账户历史明细查询、进账单，婚姻登记记录证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告郝花莲与被告姜海燕、被告孙强之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除原、被告约定的利息超出法律规定外，其他内容均不违反法律的强制性规定，合法有效。被告姜海燕、被告孙强欠原告郝花莲借款220000元的事实清楚，故对原告郝花莲所诉要求被告姜海燕、被告孙强偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝花莲与被告姜海燕、被告孙强约定的利息15800元，经审查，本金220000元，按中国人民银行同期贷款年利率6.00％的4倍24％计算3个月为13200元，对原告郝花莲所诉2013年8月至10月的利息超出部分，本院不予支持。对原告郝花莲所诉要求被告姜海燕、被告孙强支付利息20000元的诉讼请求，经审查，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海燕、被告孙强于本判决生效后十日内偿还原告郝花莲借款220000元。
二、被告姜海燕、被告孙强于本判决生效后十日内支付原告郝花莲利息33200元。
三、驳回原告郝花莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，诉讼保全费1870元，由被告姜海燕、被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 于 欣
人民陪审员 荆素芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郝灵姗
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第236号
原告刘振卯。
委托代理人聂卫东，四川华神律师事务所律师。
委托代理人肖科，四川容德律师事务所律师。
被告陈玉清。
委托代理人易学，四川世康律师事务所律师。
第三人崇州市隆安燃气有限责任公司。
法定代表人李跃安，总经理。
原告刘振卯诉被告陈玉清、第三人崇州市隆安燃气有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年8月10日、9月1日公开开庭进行了审理。原告刘振卯及委托代理人聂卫东、肖科，被告陈玉清及委托代理人易学、第三人崇州市隆安燃气有限责任公司法定代表人李跃安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振卯诉称，原、被告于2008年5月30日签订了股权转让协议，约定原告将其在崇州市隆安燃气有限责任公司10%的股份（价值200000元）转让给被告，并于2008年6月16日在工商部门完成股权变更登记手续，但被告一直未能按照股权转让协议履行自己的义务，导致双方签订协议的目的不能实现，已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令解除原、被告之间于2008年5月30日签订的股权转让协议；被告向原告返还崇州市隆安燃气有限责任公司10%的股份，并判令第三人限期到相关部门办理股权变更登记手续，被告承担本案诉讼费。
被告陈玉清辩称，已经向原告支付了股权转让款，虽然没有付款收条，若没有给付转让款，原告不可能配合完成股权转让手续，股权转让的形式合法，被告也参加了公司的经营管理，且原告七年以来未以任何方式向被告催收相关款项，原告的请求不符合《合同法》规定的解除情形；且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
第三人崇州市隆安燃气有限责任公司辩称，原、被告转让股权是事实，但被告没有给付转让款，且被告与自己在公司经营过程中产生过纠纷。
原告刘振卯为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告2008年5月30日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司变更的登记申请书》，拟证实原、被告签订股权转让协议后，公司进行股东变更登记；2、证人熊万东证言，拟证实原告向被告催要股权转让款，被告未向原告支付款项的情况。
被告陈玉清对上述证据的质证意见是：对《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司变更的登记申请书》的三性均无异议，认为证人熊万东与第三人间有利害关系，且与第三人陈述矛盾，应不予采信。
第三人崇州市隆安燃气有限责任公司对上述证据无异议。
被告陈玉清为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2007年12月30日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》，2008年5月30日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》、《崇州市隆安燃气有限责任公司章程》，拟证实原、被告在2007年开始进行股权转让事宜的协商，并于2008年5月30日明确进行股权转让等情况；2、2008年1月至2009年9月的盘存清单，证实被告于2008年5月30日后参与公司的经营管理等情况。
原告刘振卯对上述证据的质证意见是：对2007年12月30日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》，2008年5月30日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》、《崇州市隆安燃气有限责任公司章程》的三性均无异议，但转让协议上对转让费货币价值没有明确；提出2008年1月至2009年9月的盘存清单与本案无关。
第三人崇州市隆安燃气有限责任公司对上述证据无异议。
第三人崇州市隆安燃气有限责任公司提交了以下证据：（2012）崇证字第3676号公证书，拟证实第三人法人公证函告被告认缴出资额等情况。
原告对该证据无异议。
被告对该证据的质证意见是：告知函写明被告股权占40%，总出资为101200元，证明了原告转让10%股权的金额为25300元。
经审理查明，原、被告于2007年协商转让原告持有的第三人崇州市隆安燃气有限责任公司10%的股权。2008年5月30日双方正式签订《股权转让协议》，约定“经双方友好协商，刘振卯自愿将自己在崇州市隆安燃气有限责任公司25300元股权（占注册资金10%股份）以货币形式转让给陈玉清。”并召开了股东会，形成《股东会决议》，之后第三人崇州市隆安燃气有限责任公司于2008年6月16日向成都市崇州市工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，其中包括投资人（股权）变更，并获准予变更（备案）登记。在原、被告签订股权转让协议后，被告陈玉清参加了公司的经营管理，但未向原告刘振卯支付该股权转让款。2009年10月，因被告与第三人法定代表人李跃安之间发生纠纷后，被告陈玉清未参加公司的经营管理。2012年7月4日，第三人法定代表人李跃安经公证后向被告发送告知函，载明要求被告履行出资义务等内容。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的1、2007年12月30日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》，2008年5月30日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》、《崇州市隆安燃气有限责任公司章程》，《公司变更登记申请书》，证实原、被告签订股权转让协议，公司进行股东变更登记等情况；2、2008年1月至2009年9月的盘存清单，证实被告于2008年5月30日后参与公司的经营管理等情况。3、（2012）崇证字第3676号公证书，证实第三人法定代表人李跃安公证函告被告认缴出资额等情况在案佐证。
本院认为，原告提出被告未履行给付转让款的义务，构成根本性违约，请求解除原、被告签订的《股权转让协议》主张，因在原、被告签订的《股权转让协议》中并未约定款项的给付时间和解除合同的条件，该股权转让符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，且原告未提供充分的证据证实原告向被告进行了催告，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的关于解除合同的规定；因原、被告在2008年5月30日签订《股权转让协议》后已进行了工商变更登记，被告也实际参加了经营管理和盈利分配，股权变更事实已较长时间地客观存在，对内产生了资产收益、推选管理者等权利的变化，对外产生了公示效力，综上，本院对原告请求解除合同的请求不予支持，因此原告主张被告向原告返还崇州市隆安燃气有限责任公司10%的股份，及要求第三人限期到相关部门办理股权变更登记手续的请求亦不成立，本院不予支持。对原告提出被告一直未履行给付股权转让款的意见，原告可另行主张。对被告提出已支付原告股权转让款的意见，因被告并未提供证据证明，该抗辩理由不成立；对被告提出原告该主张已超过诉讼时效的意见，因原告主张解除合同，合同解除权属于形成权，不适用法律关于诉讼时效的规定，该抗辩不成立，本院均不予采信。对双方争议的该股权转让的货币价值，与本案无关，本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘振卯的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告刘振卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一五年九月一日
书记员 许臻
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初419号
原告：付小平，男，1963年06月24日出生，现住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：徐祥义，男，1985年1月25日出生，现住辽宁省西丰县。
被告：潘野，男，1992年2月8日出生，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：潘臣文，男，1968年9月21日出生，现住吉林省东辽县，系潘野父亲。
原告付小平与被告徐祥义、潘野追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小平及其委托诉讼代理人王爱柱、被告徐祥义、被告潘野委托诉讼代理人潘臣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付小平向本院提出诉讼请求：1.立即给付工资6000元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月经李文俊介绍，原告到被告徐祥义、潘野承包的工程工地拆模，约定日工资140元，年底结清，工程结束后，被告给了部分生活费，剩余工资至今未给付。
徐祥义辩称：活是我包下来的，属于个人承包，口头协议，我把活又包给潘野，并把钱都给了潘野，是潘野找的原告干活，是潘野不给原告工资。
潘野辩称:原告起诉的数额对，但潘野包活赔了，等有钱了就还。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
被告潘野出具的欠工资条一份，证明被告潘野欠其工资6000元。
被告徐祥义为证明自己的主张向法庭提供证据有：
工程结算单一份，证明徐祥义已经和潘野结算，并把钱给付了潘野。
被告潘野未向法庭提交证据。
经审理查明：被告徐祥义以个人名义分别在长春万达、青岛东方影都和科技城及河南开封承包拆模清料工程后，又转包给潘野施工，潘野又通过李文俊找到原告等人具体施工，并由潘野与原告口头约定日工资标准；工程结束后徐祥义已经按其和潘野的约定支付给潘野承包费281310元。潘野除去已给付原告的工资外尚欠原告工资6000元。原告在庭审中明确表示放弃利息。
本院认为，根据原告与被告间无争议的事实可以认定原告付小平与被告潘野间形成劳务关系，在劳务活动完成后，被告潘野给原告出具了结算单，因此被告潘野应当对此形成的债务承担履行义务；原告与被告徐祥义不存在劳务关系，因此徐祥义不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告潘野于本判决发生法律效力后立即给付原告付小平工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元已减半收取，由被告潘野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年四月二十六日
书记员 谷纯华
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初520号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘捡才，男，汉族，1979的2月7日出生，户籍地江西省宜春市万载县；因本案于2018年4月6日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人刘捡才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某、王某出庭，指控:2018年4月6日10时许，被告人刘捡才酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区新城路由南向北行驶至长青路路口，与前方车辆发生碰撞。经事故认定，被告人刘捡才负事故全部责任。经鉴定，被告人刘捡才血液中乙醇含量为227.3mg/100mL。案发后，被告人刘捡才如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘捡才的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘捡才拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人刘捡才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘捡才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘捡才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2018年4月6日起至2018年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年四月十一日
书记员 沈丽芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘京城，男，1957年1月30日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京山水文园物业管理服务有限公司。
法定代表人：李艳敏，该公司财务总经理。
再审申请人刘京城因与被申请人北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称山水文园公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘京城申请再审称：判决认定事实错误。我于2010年2月入职山水文园公司，我是受山水文园公司胁迫辞职。山水文园公司未与我签订合同，也未给我缴纳各项社会保险。我工作期间存在大量加班，山水文园公司未支付我加班费。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出判决并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。刘京城申请再审的理由不能成立。综上，刘京城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘京城的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）内0602执4103号
申请执行人苗高伟，男，汉族，住所地陕西省。
被执行人马林军，男，汉族，住所地东胜区。
被执行人刘巧霞，女，汉族，住所地同上。
被执行人高雄，男，汉族，住所地东胜区。
本院在执行苗高伟与马林军、刘巧霞、高雄合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人苗高伟向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执4103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 周思远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第79号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）付某。
上诉人李某司与被上诉人付某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2164号民事裁定，向本院提起上诉称：一审中被上诉人提交的郑州市公安机关采集的关于上诉人信息均系过时信息，不具有证据效力，且上诉人一审提交的证据真实有效，足以证明上诉人经常居住地为郑东新区，请求将本案移送至高新区法院审理。
本院经审查认为，上诉人的住所地在金水区，原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一四年二月十三日
书记员 闫沛沛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10196号
原告：浙江申诚典当有限责任公司，住所地：温州市鹿城区四营堂巷金德景园1幢102室。
法定代表人：徐贤东，董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，系该公司员工。
被告：郑勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：张显靖，男，1972年4月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江申诚典当有限责任公司与被告郑勇、张显靖典当纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江申诚典当有限责任公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告郑勇经本院公告送达开庭传票、未到庭应诉，被告张显靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江申诚典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑勇向原告偿还当金10万元；二、判令被告郑勇向原告按综合费率3%支付综合费用（包括月费率2.6%和月利率0.4%）自2014年9月20日至履行完毕之日止；三、判令被告张显靖对上述当金及综合费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：因资金周转困难，被告郑勇向原告申请典当贷款50万元。2013年7月19日双方签订《车辆典当质押合同》（当票号码为330100054581），约定：被告郑勇以其所有的浙Ｃ×××××车辆质押给原告，当金50万元，当期自2013年7月19日至2013年8月17日，典当月综合费率2.6%，月利率0.4%，并办理了质押登记手续。合同签订当日，原告将50万元当金支付给被告郑勇。当期届满，被告郑勇未能按期归还，经原告催收，被告郑勇要求将车辆自行处置后归还，原告予以同意。之后，被告郑勇经车辆处置后归还部分当金和其他费用。2014年8月20日经双方结算，被告郑勇对剩余当金10万元出具承诺书，承诺于2014年9月20日归还5万元，于2014年10月30日归还5万元；并由被告张显靖承担连带保证责任。到期后，原告多次催讨无果。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、车辆典当质押合同、当票、委托书、银行转账凭证、声明书，证明原告与被告郑勇之间存在车辆典当关系；
2、承诺书，证明被告郑勇尚欠10万元当金及被告张显靖承担连带保证的事实。
被告郑勇、张显靖未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的证据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告郑勇之间的典当关系系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的规定，应合法有效。被告郑勇出具承诺书后仍未履行偿还债务的义务，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告郑勇偿还10万元当金及综合费用的诉请合理合法，本院予以支持。但双方约定的综合费率3%显属过高，本院予以调整。本案原告与被告张显靖未约定保证期间，原告未在主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故本院对原告要求被告张显靖承担保证责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江申诚典当有限责任公司当金10万元及综合费用（自2014年9月20日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告浙江申诚典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费420元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴自然
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第368号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被莒县公安局取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日7：10许，被告人袁某无证驾驶无牌二轮摩托车沿莒县日照路由东向西行驶至与城阳路交汇处时闯红灯，与由南向北寇某骑行的二轮电动车相撞后逃逸，致寇某重伤二级。经交警莒县大队认定，被告人袁某无证驾驶无牌机动车闯红灯、未确保安全车速、事故发生后驾车逃逸是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
事故发生后，由群众电话报警，被告人袁某在事故现场拨打120急救电话，后驾车逃离事故现场，交警莒县大队于当日作为交通事故案件调查，并根据拨打120急救电话记录确定被告人袁某系嫌疑人。2014年6月4日，莒县公安局立案侦查，并对被告人袁某上网追逃。2015年3月5日，被告人袁某主动到交警莒县大队投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人袁某对其肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。被害人寇某治疗期间，被告人袁某之亲属已代其支付医疗费4万元。2015年1月28日，经莒县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人袁某赔偿被害人寇某各项损失共计人民币26万元（含已付的4万元），已履行完毕。被害人寇某对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、办案说明、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、诊断证明书、法医学鉴定书、人民调解协议书、收款条、谅解书，证人张某的证言，道路交通事故认定书，现场监控录像照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人袁某为逃避法律追究而驾车驶离事故现场，构成交通运输肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人袁某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人袁某已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 王晓飞
审判员 于晓磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 晨
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执17号
申请执行人：薛秀华，女。
被执行人：富连喜，男。
本院在执行申请执行人孟宪君与被执行人周淑霞身体权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初1191号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行，本院在执行过程中，将富连喜的银行账户于2018年3月2日进行冻结，未查出被执行人富连喜有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2018年6月18日经双方当事人自行协商，达成和解协议，同意被执行人富连喜于2018年12月30日前给付申请执行人薛秀华人民币10000.00元，剩余14328.23元于2019年12月31日前给付，执行费人民币457.00元由被执行人富连喜负担。申请执行人薛秀华不同意对富连喜纳入失信被执行人名单，不同意对富连喜限制消费，同意案件终结执行，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）黑0921执17号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年六月十八日
书记员 刘 洋
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执891号
申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行。
被执行人：杨志勇，男，汉族，1971年4月6日出生，住泊头市。
被执行人：宫瑞华，女，汉族，1971年9月16日出生，住泊头市。
被执行人：李微，女，汉族，1974年12月4日出生。
被执行人：杨猛，男，汉族，1975年4月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903民初1776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨志勇、宫瑞华名下抵押的位于泊头市新兴街房屋一套（证号：泊房权证字第××号）、新兴北街土地一宗（证号：企事国用2010第168号），并进行评估、拍卖。
本裁定立即执行。
审判员 韩 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 李金良
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初74号
原告：苗劲松，男。
被告：李东勤，男。
被告：张志凤，女。
以上两被告共同委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：许飞，男。
被告：张莹瑛，女。
原告苗劲松与被告李东勤、张志凤、许飞、张莹瑛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案。2017年3月7日，苗劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苗劲松撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苗劲松负担。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘玮琳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1020号
罪犯唐飞，男，1974年6月22日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月13日作出（2010）长中刑一初字第0137号刑事判决，以被告人唐飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐飞不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）湘高法刑一终字第91号刑事判决，以上诉人唐飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯唐飞的减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分165分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐飞减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年1月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢27号
申请执行人张竹胜，男，汉族。
被执行人谭继峰，男，汉族。
申请执行人张竹胜与被执行人谭继峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）威环民初字第2330号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现被执行人依协议履行了给付申请执行人赔偿款6682.94元的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）威环民初字第2330号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 丛东亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1649号
原告：林荫庭，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张正汉，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金星，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林荫庭与被告张正汉、林金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告林荫庭于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林荫庭以与被告张正汉、林金星私下协商为由，向本院申请撤回对被告张正汉、林金星的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林荫庭撤诉。
案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告林荫庭负担。
审判员 黄 翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐超雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸枫商初字第1号
原告冯海安，男，1964年11月3日出生，汉族，诸暨市人，
农民，住诸暨市枫桥镇阳春村阳春自然村27号。
委托代理人王生国，诸暨市枫桥法律服务所工作人员。
被告俞建东，男，1976年1月13日出生，汉族，诸暨市人，
农民，住诸暨市江藻镇山汀村山后自然村355号，现住诸暨市
枫桥镇阳春村阳春自然村252号。
被告郭春燕，
农民，住诸暨市枫桥镇阳春村阳春自然村252号。
本院在审理原告冯海安与被告俞建东、被告郭春燕民间借
贷纠纷一案中，原告冯海安于2010年2月3日向本院提出撤回起
诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利。现原告冯海安以被告俞建东已归还借款，纠纷已解决
为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告冯海安撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯海安负担
。
审判员 何炯珉
二〇一〇年二月三日
书记员 王 君
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初332号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区生产街3号1楼。
法定代表人：于晓明，经理。
被告：党丹阳。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司鞍山分公司诉被告党丹阳物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李盈洁
二〇一七年三月三十日
书记员 高 岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保13号
申请人吴晓静，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。
法定代表人刘刚。
被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人秦华。
被申请人秦华，男，汉族，1953年10月14日出生住址重庆市渝北区。
被申请人何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住址重庆市渝北区。
申请人吴晓静与被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：1000万元），查封、冻结被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智名下价值1000万元的财产，申请人吴晓静自愿提供其名下位于重庆市九龙坡区××路×号附×号95幢为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智名下价1000万元的财产；
二、查封申请人吴晓静名下位于重庆市九龙坡区×路×号附×号95幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4722号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告许汝发，男，1963年12月1日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告许汝发有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第491号
原告苏州力帆混凝土有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇旅游专线公路北侧。
法定代表人陈建明。
本院在审理原告苏州力帆混凝土有限公司诉被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州力帆混凝土有限公司于2010年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州力帆混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州力帆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3419元，由原告苏州力帆混凝土有限公司负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 张亦璐