wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第309号
上诉人（原审被告）梁某某。
委托代理人满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人梁某某因与被上诉人张某某身体权纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民，2014年12月3日晚9时许，在彭某某家的婚事上，原告张某某及张世孝与被告梁某某在一起喝酒，酒后三人发生口角相互撕扯，在撕扯过程中，造成原告张某某及张世孝（另案处理）受伤。原告张某某被送往永登县中医院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、头皮下血肿。原告于2014年12月4日至12月9日在该院住院治疗5天，支出医疗费2947.82元。事发当日原告向兰州新区公安局秦川派出所报案。该所于2014年12月15日作出新公（秦川）行罚决字（2014）93号行政处罚决定书，对被告梁某某给付罚款200元的行政处罚。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，2015年1月12日原告状诉本院要求处理。
另查明，2014甘肃省农林牧渔业年人均工资25733元／年；居民服务和其他服务业年人均工资为24804元／年；伙食补助费为省内每人40元／天。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生纠纷撕扯后致原告身体受伤，为此支出的各项费用，应由过错责任人在各自过错责任范围内承担。
一、关于原告张某某的各项损失的数额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。1、原告住院期间的医药费2947.82元，有相应的医疗费票据为证，符合法律规定，本院予以确认。2、《人损解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告没有固定收入，也不能举证证明近三年的平均收入状况，故其误工费参照2014年度甘肃省农林牧业人员的年人均工资标准计算在住院期间为352.55元（25733元／年÷365天×5天）。3、《人损解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。本案中，原告为家人护理，没有提供护理人员的固定收入证明，故其护理费参照2014年度甘肃省居民服务和其他服务业年人均工资标准计算在住院期间为339.78元（24804元／年÷365天×5天）。4、《人损解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，对该项诉求本院不予支持。5、《人损解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。由此原告的住院伙食补助费为200元（40元／天×5天）。6、《人损解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告要求的营养费无医疗机构的意见证明，对此本院不予支持。7、《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次人身损害并未给原告造成严重的精神损害，对其诉求本院亦不予支持。综上，原告的医疗费等各项损失合计为3840.15元。
二、关于双方当事人的责任大小、赔偿比例及数额问题：《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生矛盾，双方在酒后相互撕扯，遇事不冷静对待，导致原告受伤，对此原、被告均有过错。综合评定，被告梁某某对原告的受伤结果负主要责任，即赔偿原告医疗费等各项损失3840.15元的60%为2304元，原告张某某自负40%为1536.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告梁某某赔偿原告张某某医药费2947.82元、误工费352.55元、护理费339.78元、住院伙食补助费200元，共计3840.15元的60%即2304元，限于本判决生效后十日内给付。原告张某某自负上述各项费用的40%即1536.15元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁某某负担。
宣判后，梁某某不服上诉称，原审认定事实错误，上诉人未与张世孝、张某某在一起喝酒，在彭玉清家婚事的两个桌子上喝酒。上诉人是被他们二人故意拉出门外，而非撕扯在一起。他们二人在拉上诉人出门时倒地受伤，是酒醉的原因。在此过程中，上诉人无过错行为，根据公平责任原则，原审判决要求上诉人承担60%的责任显失公平，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得随意侵害。本案双方当事人遇事不能够冷静处理，互相发生厮打，导致被上诉人张某某全身多处软组织挫伤、头皮下血肿。对此，兰州新区公安局秦川派出所对上诉人梁某某给予罚款200元。根据派出所调查的证人证言及当事人陈述，原审法院认定上诉人梁某某负事故主要责任正确，其应当对自己的行为承担相应的民事责任。上诉人梁某某上诉称被上诉人张某某是拉上诉人出门时倒地受伤的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 雷 婧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2118号
罪犯白强，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2010年12月24日作出（2010）固刑初字第125号刑事判决，以被告人白强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯白强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）873号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯白强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第169号
原告阮某某。
委托代理人邹某某。
被告管某某。
原告阮某某为与被告管某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任
审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告阮某某的
委托代理人邹某某到庭参加诉讼。被告管某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告阮某某诉称，原告来杭工作住在下沙时与被告认识
，2008年年底，被告说因资金紧张，要求向原告借款。被告并
立下借据，言明该款在2009年1月23日归还。之后，被告就一
去不复返。请求判令被告归还借款人民币32500元及其逾期归
还借款利息2782元（自2009年1月24日起按同期银行贷款利率
月息0.00535计算16个月）。
被告管某某未作答辩。
对于诉称的事实，原告阮某某提交了借条，以证明借款
的数额及归还时间。
被告管某某未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证
意见，依法视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、
形式合法有效且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2008年年底，管某某出具借条，言明向阮某某借款人民
币32500元，于2009年1月23日归还。
本院认为，阮某某与管某某之间的借款行为合法有效，
管某某未按约归还借款，应承担逾期付款的利息。阮某某主张
按月息0.00535的标准计算逾期付款利息，未违反法律规定，
可予准许。
原告阮某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
一、被告管某某支付给原告阮某某借款人民币32500元。
二、被告管某某支付给原告阮某某逾期付款利息人民币2
782元（自2009年1月24日计算至2010年5月23日止）
上述一、二两项合计人民币35282元，于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币682元，减半收取人民币341元，由被
告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币682元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一〇年六月三十日
代书记员 来敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1426号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:马长丽，女，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉马长丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一八年三月二十六日
书记员 董旭来
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3526号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：王忠有。
关于申请人云南南方机电设备有限公司与被执行人王忠有买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周宏
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保100号
申请执行人：山东摩天建设集团有限公司金乡第一分公司。
被申请执行人：济南汇富建设开发集团有限公司、济南汇富建设开发集团有限公司金乡分公司。
山东摩天建设集团有限公司金乡第一分公司与济南汇富建设开发集团有限公司、济南汇富建设开发集团有限公司金乡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据山东摩天建设集团有限公司金乡第一分公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初236号民事裁定书立案执行，于2017年6月28日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年六月二十八日
书记员 李希童
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第300号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告郑金荣。
被告徐云军。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告郑金荣及被告徐云军借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2007年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年四月九日
书记员 章保军
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3480号
申请执行人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：吴元飞，男，1974年2月27日出生汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。
申请执行人张斌与被执行人吴元飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张斌于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月22日向被执行人吴元飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款1113774元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12412元、申请执行费13537.74元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人吴元飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人吴元飞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴元飞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴元飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年三月一日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3480号
本院在执行申请执行人张斌与被执行人吴元飞为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款1113774元，执行费13537.74元，诉讼费12412元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吴元飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3480号申请执行人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，住宁海县。委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：吴元飞，男，1974年2月27日出生汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。申请执行人张斌与被执行人吴元飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张斌于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月22日向被执行人吴元飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款1113774元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12412元、申请执行费13537.74元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人吴元飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人吴元飞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴元飞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴元飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一八年三月一日代书记员 王云鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第76号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：蔡某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告蔡某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用760.50元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费760.
50元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，用以证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园5幢二单元103室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告蔡某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告蔡某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告蔡某某
购买鸿溪花园5幢二单元103室房屋，建筑面积为132.07平方米
。2005年12月31日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告蔡某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费760.50元。2008年1月2日
，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费760.
50元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费760.50元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费760.50元，并支
付自2008年1月3日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初301号
自诉人乔爱玲，女，1966年11月13日出生，汉族，住博爱县。
被告人张德中，男，1968年7月25日出生，汉族，住博爱县。
自诉人乔爱玲以被告人张德中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乔爱玲以被告人张德中已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人乔爱玲申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人乔爱玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1664号
原告：深圳市迪威特文化科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南七道006号深圳市数字科技园B2栋5A。
法定代表人：陈志才，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉红，北京市盈�（深圳）律师事务所律师。
被告：江苏通广传媒数字电视有限公司，住所地南通市崇川区华威园15号。
法定代表人：陈志军，总经理。
原告深圳市迪威特文化科技有限公司与被告江苏通广传媒数字电视有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。就本案而言，南通开发区上海路18号系被告的注册地，经本院实地了解并无被告的任何办事机构。因此，被告的主要办事机构所在地南通市崇川区华威园15号应认定为被告住所地。被告江苏通广传媒数字电视有限公司的住所地不属于本院管辖范围内，故本院对案件无管辖权，本案应由被告住所地即南通市崇川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 顾 钇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初393号
原告：吕永胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：秦兴学，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：张小来，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告吕永胜与被告秦兴学、张小来为民间借贷纠纷一案中，原告吕永胜未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 明
二〇一八年一月十七日
代书记员 余佳艺
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2042号
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，组织机构代码72057952-4，住所地南京市洪武路29号。
负责人：于家钦，该办事处总经理。
被执行人：大丰夏铁金属材料有限公司，组织机构代码69492067-5，住所地盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场内。
法定代表人：周友香，该公司执行董事。
被执行人：大丰市宜家置业有限公司，组织机构代码68411403-2，住所地盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场内。
法定代表人：傅永德，该公司经理。
被执行人：上海港九金属材料有限公司，组织机构代码78188422-3，住所地上海市金山区漕泾镇致富街12号144室。
法定代表人：余谊文，该公司经理。
被执行人：周友香，女，1968年2月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：余谊文，男，1971年1月15日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人大丰夏铁金属材料有限公司、大丰市宜家置业有限公司、上海港九金属材料有限公司、周友香、余谊文债权转让合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2042号申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，组织机构代码72057952-4，住所地南京市洪武路29号。负责人：于家钦，该办事处总经理。被执行人：大丰夏铁金属材料有限公司，组织机构代码69492067-5，住所地盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场内。法定代表人：周友香，该公司执行董事。被执行人：大丰市宜家置业有限公司，组织机构代码68411403-2，住所地盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场内。法定代表人：傅永德，该公司经理。被执行人：上海港九金属材料有限公司，组织机构代码78188422-3，住所地上海市金山区漕泾镇致富街12号144室。法定代表人：余谊文，该公司经理。被执行人：周友香，女，1968年2月5日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：余谊文，男，1971年1月15日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人大丰夏铁金属材料有限公司、大丰市宜家置业有限公司、上海港九金属材料有限公司、周友香、余谊文债权转让合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  冯玉栋二〇一六年十二月二日书记员  刘 峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2763号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告周宏锋，男，1976年6月15日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周宏锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月十二日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2763号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告周宏锋，男，1976年6月15日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周宏锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一七年五月十二日书记员  王佳艺
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审1076号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人王西其，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院申请强制执行其于2016年1月19日作出的斗征决字（2015）第0122313号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币102000元（大写：壹拾万零贰仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年3月27日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年11月24日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行斗征决字（2015）第0122313号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴悦媚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第8033号
原告彭x，男，1956年5月12日出生，职业不详。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫中路88号。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。
本院在审理原告彭x与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告彭国庆在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 康泽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第92号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年1月22日被刑事拘留，同月25日
被取保候审，经本院决定，于2014年1月21日被逮捕。现羁押于温
州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1707号起诉
书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年1月10日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，
被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月，被告人陈某伙同邱道银（已被判
刑）预谋销售六合彩，由邱道银在其租住的温州市瓯海区梧田街
道辽东村安东路44弄4号边经营的小卖铺内，收注登记、结算、交
接赌款，销售“六合彩”。同年2月至4月24日期间，邱道银共销
售13期（35期至47期），并将收受的投注额共计62320元交给被告
人陈某。被告人陈某将投注额交给上家，并按投注额的2%牟取利
益，共非法获利4000余元（包括工资2800元）。
2013年1月22日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供
述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同
案犯邱道银的供述，证人涂某、周某、陆某、姚某、郭某的证言
，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，租房协议书，收
据复印件，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，结伙非法销售“六合
彩”，数额较大，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人陈某具有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的
量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五
条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月16日
止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈某的违法所得予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年一月二十一日
代书记员 黄茜豪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初554号
原告谭芳，女，1952年7月12日出生，汉族。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江汉区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原告谭芳不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）征收土地公告一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告谭芳诉称：原告所有房屋位于江汉区常展里489号，原告对此房屋享有合法的财产权，受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的保护。2010年被告等相关征收单位启动“贺家墩村城中村”项目，将原告房屋及地上物纳入征收范围内，征收过程中原告多次要求被告等征收方出具相应的合法征收手续，被告均拒绝提供。2010年5月11日，被告作出[2010]第55号《征收土地公告》（以此简称55号《征地公告》）。这一公告的作出并未经过法律规定的听证程序，并未进行公告，并未听取被征地的农场集体经济组织和农民的意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。在征地拆迁过程中，被告并未向原告出示，也未听取原告意见。因此，原告认为被告作出的《征收土地公告》是明显违反法律规定的。综上，原告认为被告市政府于2010年5月11日作出的55号《土地公告》明显违反了相关的法律规定，侵犯了原告的知情权等合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法撤销被告于2010年5月11日作出的55号《征地公告》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市政府作为县级以上地方人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，发布55号《征地公告》的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谭芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年八月十六日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初554号原告谭芳，女，1952年7月12日出生，汉族。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江汉区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。原告谭芳不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）征收土地公告一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告谭芳诉称：原告所有房屋位于江汉区常展里489号，原告对此房屋享有合法的财产权，受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的保护。2010年被告等相关征收单位启动“贺家墩村城中村”项目，将原告房屋及地上物纳入征收范围内，征收过程中原告多次要求被告等征收方出具相应的合法征收手续，被告均拒绝提供。2010年5月11日，被告作出[2010]第55号《征收土地公告》（以此简称55号《征地公告》）。这一公告的作出并未经过法律规定的听证程序，并未进行公告，并未听取被征地的农场集体经济组织和农民的意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。在征地拆迁过程中，被告并未向原告出示，也未听取原告意见。因此，原告认为被告作出的《征收土地公告》是明显违反法律规定的。综上，原告认为被告市政府于2010年5月11日作出的55号《土地公告》明显违反了相关的法律规定，侵犯了原告的知情权等合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法撤销被告于2010年5月11日作出的55号《征地公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市政府作为县级以上地方人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，发布55号《征地公告》的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年八月十六日书记员  万 篇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0136号
原告陆富珍，女，1950年10月生，汉族。
被告戴梅凤，女，1960年9月生，汉族。
原告陆富珍与被告戴梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆富珍、被告戴梅凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆富珍诉称，我与陆毛毛系姐弟关系，被告与陆毛毛系夫妻关系。在被告与陆毛毛夫妻关系存续期间，陆毛毛因经营需要，向我借款100000元，并于2006年2月8日出具借条给我。之后，陆毛毛及戴梅凤均未还款。陆毛毛于2011年10月27日死亡。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款本金100000元及利息（计算方法：自2006年2月9日至判决确定履行之日止，按约定的月利率5厘计算），诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据：
1、2006年2月8日，借条1份，借款金额100000元，利息按每月5厘计算，陆毛毛签字；
2、2013年2月20日，句容市公安局白兔派出所出具的户口注销证明1份，证明陆毛毛于2011年10月27日死亡；
3、镇江市丹徒区宝堰镇宝堰居委会出具的证明1份，证明陆毛毛与戴梅凤于1981年1月结婚，系夫妻关系。
被告戴梅凤辩称，我与陆毛毛于1981年1月结婚，系夫妻关系；陆毛毛于2011年10月死亡；借条系陆毛毛书写，已还15000元。
为支持其抗辩请求，被告戴梅凤提供证据：2012年3月31日，陆友才出具的收条，证明被告已还15000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见：对原告提供的3份证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据的质证意见：陆友才是我哥哥，我已收到15000元。
经审理查明，戴梅凤与陆毛毛于1981年结婚，系夫妻关系；陆富珍与陆毛毛系姐弟关系。在戴梅凤与陆毛毛夫妻关系存续期间，陆毛毛因经营需要，向原告借款100000元，并于2006年2月8日出具借条，该借条载明：借款金额100000元，利息按月利率5厘计算，陆毛毛签字。陆毛毛于2011年10月27日死亡。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金100000元及利息（计算方法：自2006年2月9日至判决确定履行之日止，按约定月利率5厘计算），诉讼费用由被告负担。
另查明，被告已归还15000元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告与陆毛毛系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陆毛毛向原告借款100000元，扣除被告已归还的15000元，尚欠85000元，依法应当视为被告与陆毛毛夫妻共同债务；陆毛毛死亡后，被告对上述共同债务依法应承担还款责任。原告主张利息的诉请，不违反法律规定，本院对此依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴梅凤于本判决生效后十日内归还原告陆富珍借款85000元及利息（计算方法：自2006年2月9日至2012年3月31日，以本金100000元为基数，按约定月利率5厘计算；自2012年4月1日至判决确定履行之日止，以85000元本金为基数，按约定月利率5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴梅凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一三年四月八日
书记员 耿洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄永正建筑安装有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴大厦3层326、327、328。
法定代表人：蒋永正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董元立，男，1973年7月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。
原审被告：河北省电力建设第一工程公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号。
法定代表人：靳世林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
再审申请人石家庄永正建筑安装有限公司（以下简称永正公司）因与被申请人董元立、原审被告河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永正公司申请再审称，（一）被申请人董元立系河北省华胜锅炉安装有限公司(以下简称华胜公司)职工，申请人通过被申请人的弟弟董立国介绍，把申请人承包的天津市塘沽塘汉路国电津能热电厂工程的部分施工分包给了华胜公司，申请人与被申请人没有雇佣关系，被申请人与华胜公司存在劳动合同关系，华胜公司为被申请人缴纳了各项社会保险，包括养老保险和工伤保险。上述事实由申请人提供的分包合同、被申请人社会保险单和华胜公司证明为证。被申请人应当依法向华胜公司所在地的社保部门申请工伤认定和工伤赔偿，而不应由申请人赔偿。虽然申请人在一审中对此发表了不同意见，但申请人提供的相反证据足以推翻被申请人是申请人雇员的事实。（二）被申请人的司法鉴定书程序违法，鉴定内容不实，依据错误。被申请人诉前私自委托司法鉴定的做法不符合最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》、《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》。前述规定的司法鉴定均由受诉法院委托，并经诉讼当事人选定鉴定机构。被申请人在诉讼前做的司法鉴定不是在诉讼活动中的鉴定，因此无效。被申请人伤情还未治愈，不具备鉴定条件，需等二次手术取出钢板后，才能判定是否造成双下肢瘫和肌力0级的二级残疾。该司法鉴定书的鉴定依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，应当以《工伤保险条例》和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为依据。（三）申请人代华胜锅炉安装公司垫付被申请人的医疗费、护理费、交通费、家属生活费共计543000元，原审法院不予认定，属于事实不清，判决一次性赔偿20年护理费明显违法。（四）本案应适用劳动法、劳动合同法、工伤保险条例，并按劳动工伤纠纷的劳动仲裁、诉讼程序进行，一审按雇佣合同认定，并依据侵权责任法进行判决，属于违反程序规定和适用法律错误。一审法院驳回申请人提出的司法鉴定申请，程序违法。综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项的规定申请再审。
被申请人董元立提交意见称，董元立系受雇于永正公司,与华胜公司不存在劳动合同关系。永正公司在一审中明确承认其与董元立之间系雇佣关系。永正公司虽然在二审时主张董元立与华胜公司存在劳动合同关系，但未提供充分证据证明其主张。董元立委托进行的鉴定，程序合法，鉴定内容属实，鉴定依据正确。董元立的伤情已经治疗终结，临床效果稳定，只是需要取出钢板，不属于未治疗终结，符合伤残评定条件。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于工伤保险待遇纠纷，一审判决适用侵权责任法和人身损害赔偿案件司法解释作出判决，适用法律正确。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回永正公司的再审申请。
原审被告河北电建公司提交意见称，同意一二审判决，请求驳回永正公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，首先应当确定申请人永正公司与被申请人董元立之间是否存在雇佣关系。永正公司在一审审理期间的陈述内容应作为认定案件事实的依据，且永正公司提供的证据不足以证实其与董元立之间存在承包合同关系。一审法院根据永正公司的陈述内容及相关证据认定其与董元立之间存在雇佣关系，符合法律规定。虽然永正公司在二审时主张董元立系华胜公司员工，但永正公司并未提供充分证据证明其主张，二审法院对此不予支持，并无不当。
关于鉴定意见问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，永正公司虽不认可董元立在本案诉讼之前委托泰安正合司法鉴定所作出的《关于董元立的伤残等级鉴定意见书》，并且申请重新鉴定，但永正公司对于鉴定程序、依据标准以及鉴定机构、鉴定人员的资质均未提出充足的反驳证据，一、二审法院对永正公司申请重新鉴定不予准许，并采信上述鉴定意见作为认定事实的依据，并无不当。
关于法律适用问题，本案属于侵权责任纠纷，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定作出判决，适用法律正确。
综上所述，永正公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄永正建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 杨德润
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 付 俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄永正建筑安装有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴大厦3层326、327、328。法定代表人：蒋永正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董元立，男，1973年7月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。原审被告：河北省电力建设第一工程公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号。法定代表人：靳世林，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。再审申请人石家庄永正建筑安装有限公司（以下简称永正公司）因与被申请人董元立、原审被告河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永正公司申请再审称，（一）被申请人董元立系河北省华胜锅炉安装有限公司(以下简称华胜公司)职工，申请人通过被申请人的弟弟董立国介绍，把申请人承包的天津市塘沽塘汉路国电津能热电厂工程的部分施工分包给了华胜公司，申请人与被申请人没有雇佣关系，被申请人与华胜公司存在劳动合同关系，华胜公司为被申请人缴纳了各项社会保险，包括养老保险和工伤保险。上述事实由申请人提供的分包合同、被申请人社会保险单和华胜公司证明为证。被申请人应当依法向华胜公司所在地的社保部门申请工伤认定和工伤赔偿，而不应由申请人赔偿。虽然申请人在一审中对此发表了不同意见，但申请人提供的相反证据足以推翻被申请人是申请人雇员的事实。（二）被申请人的司法鉴定书程序违法，鉴定内容不实，依据错误。被申请人诉前私自委托司法鉴定的做法不符合最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》、《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》。前述规定的司法鉴定均由受诉法院委托，并经诉讼当事人选定鉴定机构。被申请人在诉讼前做的司法鉴定不是在诉讼活动中的鉴定，因此无效。被申请人伤情还未治愈，不具备鉴定条件，需等二次手术取出钢板后，才能判定是否造成双下肢瘫和肌力0级的二级残疾。该司法鉴定书的鉴定依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，应当以《工伤保险条例》和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为依据。（三）申请人代华胜锅炉安装公司垫付被申请人的医疗费、护理费、交通费、家属生活费共计543000元，原审法院不予认定，属于事实不清，判决一次性赔偿20年护理费明显违法。（四）本案应适用劳动法、劳动合同法、工伤保险条例，并按劳动工伤纠纷的劳动仲裁、诉讼程序进行，一审按雇佣合同认定，并依据侵权责任法进行判决，属于违反程序规定和适用法律错误。一审法院驳回申请人提出的司法鉴定申请，程序违法。综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项的规定申请再审。被申请人董元立提交意见称，董元立系受雇于永正公司,与华胜公司不存在劳动合同关系。永正公司在一审中明确承认其与董元立之间系雇佣关系。永正公司虽然在二审时主张董元立与华胜公司存在劳动合同关系，但未提供充分证据证明其主张。董元立委托进行的鉴定，程序合法，鉴定内容属实，鉴定依据正确。董元立的伤情已经治疗终结，临床效果稳定，只是需要取出钢板，不属于未治疗终结，符合伤残评定条件。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于工伤保险待遇纠纷，一审判决适用侵权责任法和人身损害赔偿案件司法解释作出判决，适用法律正确。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回永正公司的再审申请。原审被告河北电建公司提交意见称，同意一二审判决，请求驳回永正公司的再审申请。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，首先应当确定申请人永正公司与被申请人董元立之间是否存在雇佣关系。永正公司在一审审理期间的陈述内容应作为认定案件事实的依据，且永正公司提供的证据不足以证实其与董元立之间存在承包合同关系。一审法院根据永正公司的陈述内容及相关证据认定其与董元立之间存在雇佣关系，符合法律规定。虽然永正公司在二审时主张董元立系华胜公司员工，但永正公司并未提供充分证据证明其主张，二审法院对此不予支持，并无不当。关于鉴定意见问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，永正公司虽不认可董元立在本案诉讼之前委托泰安正合司法鉴定所作出的《关于董元立的伤残等级鉴定意见书》，并且申请重新鉴定，但永正公司对于鉴定程序、依据标准以及鉴定机构、鉴定人员的资质均未提出充足的反驳证据，一、二审法院对永正公司申请重新鉴定不予准许，并采信上述鉴定意见作为认定事实的依据，并无不当。关于法律适用问题，本案属于侵权责任纠纷，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定作出判决，适用法律正确。综上所述，永正公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄永正建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一七年四月二十六日书 记 员  付 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4974号
原告：俞江祥。
被告：周琦彪。
原告俞江祥为与被告周琦彪民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金27万元，并支付自2015年11月5日起至判决确定履行之日止按同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年11月5日向原告出具借条一份，载明：被告周琦彪向原告俞江祥借款27万元，于2016年1月5日前归还；若未如期归还，利息按银行同期贷款利率四倍计付。同时，该借条附被告于同日出具的收条一份，确认已收到款项。原告陈述，其于2015年10月9日通过手机银行转账3万元至被告账户，2015年10月18日银行取现20万元后当场交付被告；2015年11月5日卡卡转账5万元至被告账户，合计出借给被告28万元；被告于借条出具前夕归还本金1万元，故尚欠27万元；借条系事后补出，系双方借贷关系的结算凭证。
本院认为，原告俞江祥与被告周琦彪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已依约出借款项，然被告未按约还款，已属违约。原告主张被告归还结欠的借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原告自愿主张自2015年11月5日起按合同约定标准计付，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琦彪应于本判决生效之日起十日内归还原告俞江祥借款本金27万元，并支付该款自2015年11月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1403元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2806元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82236号
原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行。
负责人张剑，职务：行长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ芳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告袁伦江。
被告张友爱。
原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被告袁伦江、被告张友爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告袁伦江、被告张友爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告签订《个人授信借款合同》及相应的其他合同。约定被告向原告申请装修贷款86万元，期限一年，被告用其购买的城阳区308国道26号2号楼2单元XXX户住房一处作抵押。上述合同对抵押条款和违约责任进行明确约定。截至原告起诉之日被告未按合同约定如期如数偿还贷款，违约在先侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求判令解除原告与被告签订的《个人授信借款合同》；判令被告立即偿还原告逾期贷款本金883872.31元及其利息、罚息；判令被告偿还全部剩余贷款；判令原告对位于城阳区308国道26号2号楼2单元XXX户房产享有优先受偿权；本案诉讼费用、公告费、邮寄费、律师费等费用均由被告承担。
两被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2011年8月1日，原告与被告袁伦江签订《个人贷款授信协议》，约定原告同意向被告袁伦江提供总额为86万元的授信额度，授信期间自2011年8月1日至2014年8月1日；被告如未按本协议项下分笔申请的个人借款合同约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回本协议项下被告已使用的授信贷款本息和相关费用。同日，原告与被告袁伦江签订《个人授信最高额抵押合同》，约定为确保基于上述《个人贷款授信协议》项下的各笔贷款能够得到及时足额偿还，被告袁伦江自愿以其所有的青岛市城阳区308国道26号2号楼2单元XXX户房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于授信协议项下各笔贷款本金余额及相应的贷款利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等原告实现债权的所有费用和其他原告追讨债务及实现抵押权而发生的费用。2011年8月4日，原告与被告袁伦江、被告张友爱办理了上述抵押物的抵押登记手续，他项权证号为：青房地权市他字第201158078号。
2、被告袁伦江、被告张友爱系夫妻关系。被告张友爱于2011年8月1日向原告出具《借款人配偶声明》，承诺基于被告袁伦江向原告申请上述授信协议项下的借款，被告张友爱作为借款人的配偶，被告张友爱愿以共同债务人的身份与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。
3、2012年8月3日，原告与被告袁伦江签订《个人授信借款合同》，约定原告依据上述《个人贷款授信协议》，向被告袁伦江发放借款86万元，借款期限自2012年8月3日至2013年8月3日；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮30%计息；借款人未按约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至逾期本息清偿为止；贷款人为实现债权和担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、鉴定费、办案费用、电讯费、律师费等）均由借款人承担
4、上述合同签订后，原告向被告袁伦江发放了贷款86万元，双方在《个人借款凭证》中约定借款利率为7.8%。被告未按约定偿还借款，截至2013年9月17日，被告尚欠原告借款本息883872.31元。
5、原告为本案诉讼支出律师费47000元。
上述事实有《个人贷款授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房地产他项权证、结婚证、《借款人配偶声明》、《个人授信借款合同》、个人借款凭证、逾期贷款证明、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告袁伦江签订的借款合同及被告张友爱出具的《借款人配偶声明》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告袁伦江发放了借款，根据合同约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权收回已发放的借款本息，被告袁伦江、被告张友爱应向原告承担偿付全部借款本息的责任，还应按合同约定承担原告实际支出的律师费。由于借款合同约定的借款期限已经届满，原告无需再主张解除合同。被告袁伦江提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对抵押物享有抵押权，原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告袁伦江、被告张友爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伦江、被告张友爱于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付借款本息883872.31元（截至2013年9月17日）及自2013年9月18日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生的数额以双方签署的合同之相关约定计算。）
二、被告袁伦江、被告张友爱于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付律师费47000元。
三、如被告袁伦江、被告张友爱不履行上述义务时，原告有权以被告袁伦江名下的青岛市城阳区308国道26号2号楼2单元XXX户房产（他项权证号为：青房地权市他字第201158078号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12639元，由被告袁伦江、被告张友爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 丁青霞
审判员 王 鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 君
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初305号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵某某，又名赵存良，男，生于1974年10月11日，汉族，初中文化，农民，河南省商水县人，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月14日被商水县公安局抓获，2018年5月15日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年5月14日21时许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号棕色“别克”牌小型轿车，行驶至商水县第四高中附近时，被商水县公安局交警大队执勤民警查获，经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为82.37㎎/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证赵某某户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查处及抽血照片陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告及抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人主动认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 一
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执345号
申请执行人：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代理人：王某，董事长。
被执行人：天津长城影视动漫投资有限公司，住所天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-375
法定代表人：鲁旭。
本院在执行天津北方网新媒体集团股份有限公司与被执行人天津长城影视动漫投资有限公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2016)津0101民初2094号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年二月九日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执345号申请执行人：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代理人：王某，董事长。被执行人：天津长城影视动漫投资有限公司，住所天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-375法定代表人：鲁旭。本院在执行天津北方网新媒体集团股份有限公司与被执行人天津长城影视动漫投资有限公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2016)津0101民初2094号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一八年二月九日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初549号
原告：陈某武，男。
被告：王某杰，男。
被告：陈某，女。
原告陈某武诉被告王某杰、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年7月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某武到庭参加了诉讼，被告王某杰、陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某杰归还原告借款本金1500000元及利息（利息按月息2分，其中1000000元从2016年6月3日起、其中500000元从2016年6月19日起给付至全部清偿之日），被告陈某承担连带给付担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某武经被告陈某介绍，2015年10月19日被告王某杰向原告借款50万元，2015年12月3日，被告王某杰再次向原告借款100万元。但被告王某杰不履行还款义务，经多次催收无果。2016年8月26日，被告陈某作为担保人向原告出具担保书一份，载明自愿承担担保连带偿还责任。原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某杰、陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、借条2份、农业银行回单5份，证明被告王某杰向原告借款150万元，月息3分，原告向被告支付了借款。
2、陈某担保书1份，证明被告陈某对王某杰上述借款承担连带偿还责任。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实：
2015年10月19日，原告陈某武通过殷红侠向被告陈某账户转账485000元，后陈某向被告王某杰账户转账485000元。同日，被告王某杰向原告陈某武出具借条，载明借到陈某武500000元，月息3%。
2015年11月30日、2015年12月3日原告陈某武通过殷琳向陈某账户转账2次共计1000000元，后陈某向被告王某杰账户转账970000元。2015年12月3日，被告王某杰向原告陈某武出具借条，载明借到陈某武1000000元，期限半年，月息3%。
该两笔借款中100万元的利息付至2016年6月3日，50万元的利息付至2016年6月19日，之后被告再未向原告清偿。
2016年8月26日，被告陈某向原告出具担保书，承诺其自愿为被告王某杰所欠原告上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某武与被告王某杰之间借贷事实成立，被告王某杰按约定继续向原告陈某武还本付息。因2015年10月19日被告王某杰实际收到的借款金额为485000元，故该笔借款本金应认定为485000元；2015年12月3日被告王某杰实际收到的借款金额为970000元，故该笔借款本金应认定为970000元。原告请求利息按月息2分计算，符合相关规定，本院予以支持。陈某向原告出具担保书，自愿为王某杰所欠原告上述债务承担连带偿还责任，故原告要求被告陈某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某杰本判决生效之日立即支付所欠原告陈某武借款本金1455000元及利息（利息均以月息2分为标准，其中970000元自2016年6月3日计付至借款还清之日；其中485000元自2016年6月19日计付至借款还清之日）。
二、被告陈某对王某杰所欠原告上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元、保全费5000元、公告费600元，共26060元，由被告王某杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王同文
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 欢
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00352号
原告许坤。
被告肖军才。
被告钟祥市九里回族乡肖店社区居民委员会。
本院在审理原告许坤诉被告肖军才、钟祥市九里回族乡肖店社区居民委员会修理、重作、更换纠纷一案中，原告许坤于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其行使诉讼权利体现，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许坤撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告许坤负担。
审判员 邱迎锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨玉华
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初478号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人苏某，男，1984年9月19日出生于山东省莱芜市，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)475号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉,被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年1月13日21时40分许，被告人苏某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿332省道由西向东行驶，行至华泰矿业公司门前路段时，将站在该处的李某1撞倒，造成被害人李某1受伤，构成轻伤一级。当日23时30分，交警在新矿集团莱芜中心医院抽取苏某静脉血，于同年1月16日送检。经检验，苏某血液内乙醇浓度为182.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。苏某承担事故的全部责任。案发后，被告人苏某积极抢救被害人；明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件等、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（物）鉴（化）字[2017]571号、532号物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度工作说明，莱芜市公安局交警支队一大队出具的莱公交认字[2017]第00635号道路交通事故认定书，被害人方出具的调解协议、收条、谅解书，证人李某1、李某2的证言以及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人苏某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初478号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人苏某，男，1984年9月19日出生于山东省莱芜市，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)475号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉,被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年1月13日21时40分许，被告人苏某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿332省道由西向东行驶，行至华泰矿业公司门前路段时，将站在该处的李某1撞倒，造成被害人李某1受伤，构成轻伤一级。当日23时30分，交警在新矿集团莱芜中心医院抽取苏某静脉血，于同年1月16日送检。经检验，苏某血液内乙醇浓度为182.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。苏某承担事故的全部责任。案发后，被告人苏某积极抢救被害人；明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件等、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（物）鉴（化）字[2017]571号、532号物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度工作说明，莱芜市公安局交警支队一大队出具的莱公交认字[2017]第00635号道路交通事故认定书，被害人方出具的调解协议、收条、谅解书，证人李某1、李某2的证言以及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人苏某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一七年十二月七日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4293号
原告：宁波众博汽车有限公司。住所地：象山县东陈乡东城路**号。
法定代表人：胡邵南，该公司总经理。
被告：田天才。
本院在审理原告宁波众博汽车有限公司与被告田天才修理合同纠纷一案，原告宁波众博汽车有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波众博汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年八月十九日
代书记员 应银威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12523号
原告：杨喜达，男，1969年3月5日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告杨喜达诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨喜达于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨喜达撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨喜达承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初224号
---
原告：张洪生，男，1972年9月18日生，汉族，职员，住锦州市古塔区人民街3段20-49号，身份证号：210711197209185033。
被告：赵海，男，1973年5月13日生，汉族，户籍地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天王路望海佳园2-50-72号，身份证号：210701197305199416。
被告：胡金磊，男，1984年11月22日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天王路四段老市场合同东8巷4号，身份证号：210701198411229417。
被告：李宁华，男，1973年12月6日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）富海街二段阳光海岸22-11号，身份证号：210727197312060037。
原告张洪生与被告赵海、胡金磊、李宁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金40,000元及利息36,800元，本息合计76,800元（按月息2%支付利息到实际给付之日止）；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告赵海向原告借款40,000元，约定月利率4%，由被告胡金磊和李宁华担保，赵海在取得借款后未能归还借款，现原告起诉要求被告赵海按月息2%偿还借款本息，并由被告胡金磊和李宁华承担连带责任。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。现原告提供的被告赵海和李宁华的住所及联系方式均不准确，无法送达相关法律文书，原告亦不能再行提供被告的准确送达地址，因此，应视为被告赵海和李宁华不明确，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张洪生的起诉。
案件受理费减半收取860元，退回原告张洪生。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2018）辽0791民初224号													 																原告：张洪生，男，1972年9月18日生，汉族，职员，住锦州市古塔区人民街3段20-49号，身份证号：210711197209185033。	被告：赵海，男，1973年5月13日生，汉族，户籍地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天王路望海佳园2-50-72号，身份证号：210701197305199416。	被告：胡金磊，男，1984年11月22日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天王路四段老市场合同东8巷4号，身份证号：210701198411229417。	被告：李宁华，男，1973年12月6日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）富海街二段阳光海岸22-11号，身份证号：210727197312060037。	原告张洪生与被告赵海、胡金磊、李宁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金40,000元及利息36,800元，本息合计76,800元（按月息2%支付利息到实际给付之日止）；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告赵海向原告借款40,000元，约定月利率4%，由被告胡金磊和李宁华担保，赵海在取得借款后未能归还借款，现原告起诉要求被告赵海按月息2%偿还借款本息，并由被告胡金磊和李宁华承担连带责任。	本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。现原告提供的被告赵海和李宁华的住所及联系方式均不准确，无法送达相关法律文书，原告亦不能再行提供被告的准确送达地址，因此，应视为被告赵海和李宁华不明确，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：	驳回原告张洪生的起诉。	案件受理费减半收取860元，退回原告张洪生。	如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年四月二十七日	书记员  陈彦冰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢216号
申请执行人刘淑珍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人刘淑珍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保42号
申请人：罗某，男，1988年9月16日出生，汉族。
被申请人：邓某，男，1976年8月17日出生，汉族。
被申请人：刘某某，女，1982年1月6日出生，汉族。
申请人罗某因与被申请人邓某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或者查封、扣押被申请人邓某、刘某某价值124000元的财产。申请人罗某提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人罗某因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人邓某、刘某某价值124000元的财产。
二、对申请人罗某提供担保的邵阳县房权证塘渡口字第00XXX**号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年六月十五日
法官助理 何 芳
书 记 员 邓贞贞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1845号
原告：程某，女，1945年11月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：冀云晶、王秀杰，宁阳县法律援助中心律师。
被告：郑某，男，1982年2月21日出生，汉族，住宁阳县。
被告：某财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地宁阳县。
负责人：李凯，公司经理。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告程某与被告郑某、被告某财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称某保险宁阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀云晶、王秀杰、被告郑某、被告某保险宁阳支公司委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费9559.09元；2、护理费5249元，月平均工资3500元／30天＊15天=1749元，月平均工资3500元／30天＊出院后30天=3500元；3、住院伙食补助费750元；4、交通费1000元；5、财产损失300元；6、精神损害抚慰金5000元；7、营养费8000元；共计29858.09元。事实与理由：2017年4月30日16时许，郑某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在宁阳县东疏镇郑庄村街里十字路口由东向西往北转弯时，与由北向南行驶的程某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致程某受伤，造成两车不同程度损坏之交通事故，经宁阳县公安局交警大队认定郑某负事故全部责任，程某无责任。
被告郑某辩称，事故属实，我的车在某保险宁阳支公司投保了交强险和商业险50万元，有不计免赔；对原告的损失应由保险公司承担，超出部分由我承担。事故发生后，为原告垫付医疗费2524元，请求一并处理。
被告某保险宁阳支公司辩称，投保人提交合法有效的驾驶证、行驶证、保单后，我公司依照合同约定和法律规定对原告合理合法的损失在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日16时许，郑某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在宁阳县东疏镇郑庄村街里十字路口由东向西往北转弯时，与由北向南行驶的程某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致程某受伤，造成两车不同程度损坏之交通事故，经宁阳县公安局交警大队认定郑某负事故全部责任，程某无责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告某保险宁阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、50万元第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔特约险。发生交通事故时，该车在保险期限内。
原告为主张医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、第3709212201700286号事故认定书一份，证明责任划分；3、泰安市中心医院诊断证明一份，住院收费票据、用药清单、住院病历、出院记录各一份，住院15天，花费医疗费9559.09元；4、护理人员郑某某身份证复印件一份、误工证明一份、宁阳县天安驾驶员培训有限公司营业执照副本一份，及该公司出具的护理人郑某某护理前三个月工资明细，证明该单位的真实存在及护理人的工资发放情况，为月工资3500元；5、交通费单据18份，计1000元。
经质证，被告提出以下质证意见：对中心医院病历、用药明细及发票真实性无异议，但原告存在治疗与交通事故无关的花费用药，××。对护理费相关证据真实性无异议，但未证实工资停发的事实。交通费数额过高，请法院酌定。对护理费并未证实因护理造成误工损失，证据不足且没有证据证实原告需要院外护理。财产损失没有提供证据。营养费没有相应的鉴定及花费票据。精神抚慰金未达到支持标准。
被告郑某主张事发后当天把原告送到宁阳县第一人民医院检查，为原告支付医疗费，刷卡小票一张1524元，1524元的医疗费票据在原告手里；在泰安中心医院住院期间给原告现金1000元，没有打条，两项共计2524元。原告程某对此不予认可，被告郑某亦未提供证据予以证实。
本院认为，郑某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与程某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致程某受伤，造成两车不同程度损坏的事实清楚，证据充分，宁阳县公安交警大队作出的交通事故认定书应当作为本案定案的依据。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告某保险宁阳支公司投保机动车交强险、商业险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故致原告受伤造成的经济损失，应当由被告某保险宁阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由某保险宁阳支公司在商业险范围内予以赔偿；鲁Ｊ×××××号小型轿车的交强险及商业险赔偿不足，或者不是在保险赔偿范围内的部分，应当由被告郑某承担赔偿责任；原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。医疗费为9559.09元，住院伙食补助费为750元，护理费为1749元（3500元÷30天×15天），交通费酌定为500元；原告主张营养费，财产损失，出院后的护理费，精神损害抚慰金的依据不足，依法不予支持；以上共计12558.09元。被告郑某主张为原告垫付医疗费及支付原告现金共计2524元，因未提供证据且原告否认，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司宁阳支公司在鲁Ｊ×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿原告经济损失12249元（医疗费9559.09元、护理费为1749元、住院伙食补助费为440.91元、交通费500元）；
二、被告某财产保险股份有限公司宁阳支公司在鲁Ｊ×××××号小型轿车的商业险范围内赔偿原告经济损失309.09元【住院伙食补助费为309.09元（750元-440.91元）】；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
以上一、二项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙思鸿
二〇一七年七月二十三日
书记员 于晓丽
款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社
账号：90×××63（汇款时请注明案号）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第26号
申请执行人：余姚市农信担保有限公司。住所地：余姚市（市农林局内）。
法定代表人：陈永润，该公司总经理。
被执行人：张立辉，住余姚市。
本院在执行余姚市农信担保有限公司与张立辉（2015）甬余执民字第26号公证债权文书一案中，因被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，被执行人张立辉尚未履行公证债权文书所确定的支付193460.02元的义务，本院已将被执行人张立辉列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第26号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 卢 斌
审 判 员 周溶溶
二〇一五年一月二十二日
代书记员 罗洋增
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第410号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人林某某，男，1974年8月5日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月27日1时许，被告人林某某在鲤城区兴贤路大排档和朋友陈某某喝酒后，驾驶一辆无牌号摩托车离开，沿鲤城区兴贤路往明发酒店方向行驶，行至兴贤路霞洲新村路口时被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为280.39mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人林某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、委托告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、车辆类属技术检验鉴定、酒精检测意见书、相关照片、证人陈某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人林某某在拘役三个月至四个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车（两轮普通摩托车），其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人林某某驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，予以酌情从重处罚。被告人林某某醉酒驾驶的距离相对较短，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决�效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴月妮二〇一五年七月十六日书记员缪玢速录员刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查�未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终31号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团武汉工程有限公司。
地址：武汉市江夏区大桥新区大桥路6号。
法定代表人：吴越，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘裕秋，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：尹小东，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司因与被上诉人刘裕秋、尹小东租赁合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川民初字2446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司上诉称，被上诉人刘裕秋在一审中并未举证与上诉人签订了租赁合同，因此本案只应由被告住所地人民法院管辖，渠县法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地武汉市江夏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物的使用地是四川省渠县，故该合同履行地在四川省渠县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地武汉市江夏区人民法院和合同履行地四川省渠县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人刘裕秋向有管辖权的四川省渠县人民法院起诉并无不当。上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小平