北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00849号
原告（被告）北京团兴劳动与社会保险服务公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人王忠，董事长。
委托代理人邱岩，男，该公司员工。
原告（被告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人黄安南，总经理。
委托代理人杨璐，北京市联拓律师事务所律师。
被告（原告）宋占兰，女，1969年10月31日出生。
委托代理人杨宁，北京市中盾律师事务所律师。
第三人北京尚格人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦1133室。
法定代表人邹悦，总经理。
委托代理人张喆，女，该公司职员。
原告（被告）北京团兴劳动与社会保险服务公司（以下简称团兴公司）、原告（被告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅房地产公司）与被告（原告）宋占兰、第三人北京尚格人力资源服务有限公司（以下简称尚格人力公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）团兴公司的委托代理人邱岩，原告（被告）金隅房地产公司的委托代理人杨璐，被告（原告）宋占兰，第三人尚格人力公司的委托代理人张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）团兴公司诉称，被告自2007年12月20日起由我公司派遣至金隅房地产公司任厨师，工作时间由该公司决定，是否存在加班，是否支付加班工资与我公司无关，不应由我公司支付加班工资。2013年11月30日，被告以个人原因申请辞职，并书写辞职申请，被告实际工作至2013年11月30日，工资支付到此日，社会保险交至2013年11月份。被告在职期间工资由我公司以银行转账形式代发，合同约定被告工资标准不低于北京市最低工资，实发工资数额以银行转账为准。在职期间，我公司为被告缴纳所有社会保险。不认可仲裁裁决，现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2012年1月至2013年11月期间加班工资差额7018元；2、被告承担诉讼费用。
原告（被告）金隅房地产公司诉称，认可原告团兴公司所述的被告入职、离职、岗位、工资及派遣情况。被告在职期间存在双休日加班情况，加班情况以我公司提交的考勤表为准，但我公司已经支付了加班工资，随工资一并打入被告卡中，不存在拖欠情况，不存在延时加班及法定节假日加班情况。被告在职期间每天签到，每月底做考勤统计表，若加班要有加班审批表。被告所在岗位的工作时间为早6点到午后2点是早班，正常班是8：30-1:30,下午4:00-7:00，被告是一周早班、一周正常班。被告的年休假是5天，2013年休了2天年休假，余3天未休但已经给付宋占兰相应的未休年休假工资报酬。不同意仲裁裁决，诉至法院，请求：1、判令不支付被告宋占兰2012年1月至2013年11月期间加班工资差额7018元。2、本案的诉讼费用由宋占兰承担。
被告（原告）宋占兰辩称，被告于2003年1月1日入职金隅房地产公司任面点师。2003年5月和金隅房地产公司签订期限为2003年5月至2005年3月的劳动合同。2005年4月被告与团兴公司签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年11月19日，由该公司将被告派遣至金隅房地产公司工作，但工作地点未变。2013年11月26日，被告与同事发生口角，同日金隅房地产公司食堂主任史玉龙口头通知说被告违反劳动纪律将被告开除，次日被告就未在上班，找到公司主张补偿金。被告在职期间有书面考勤。在职期间以银行转账形式发放工资，工资标准以银行转账记录为准。在职期间被告的工作岗位分早班、正常班，周一至周五是早6点到下午2点，双休日存在加班情况，周六日是早班正常班轮换上。每周都有2、3天加班情况，早的时候晚7点下班，晚的时候到晚9点，且每周只休息一天。在职期间加班工资由团兴公司代发，一并打入工资卡中，二原告给付了部分加班工资，但未足额给付。团兴公司为被告缴纳社会保险至2013年11月。
同时，被告（原告）宋占兰诉称，被告未写过辞职申请，实际工作至2013年11月26日，2013年11月30日金隅房地产公司给被告一张空白纸让被告签名，双方劳动关系于该日解除，但金隅房地产公司未说明任何原因的情况下通知被告解除劳动合同，系违法解除。被告的工龄折算年休假应该是10天，2013年只休了2天，金隅房地产公司支付了未休年休假工资报酬900元，同意法院在判决时进行扣除。现不同意仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求：1、二原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金51208元；2、二原告支付被告2003年1月至2013年11月的延时加班费24527元；3、二原告支付被告2013年未休年休假工资1864元；4、二原告支付被告2012年1月至2013年11月休息日加班工费差额7349元；5、二原告支付被告2003年至2011年双休日加班工资差额25000元；6、二原告承担诉讼费用。
针对被告（原告）宋占兰的起诉，原告（被告）团兴公司答辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。被告系自行离职，不是原告违法解除劳动合同，不同意支付经济赔偿金。不同意支付延时加班费，未休假年休假工资，休息日加班工资，与我公司无关。被告主张的2003年至2011年双休日加班工资差额的诉讼请求因未经仲裁的前置程序，不发表意见。我公司认为与被告之间的劳动合同2013年11月30日解除，系被告申请辞职。
针对被告（原告）宋占兰的起诉，原告（被告）团兴公司答辩称，不同意所有诉讼请求。被告系自行离职，不是违法解除劳动合同，不同意支付经济赔偿金，被告在职期间没有延时加班情况，我公司实行延时审批制度，如需加班，必须审批。双休日有加班但公司给付其加班费。2013年年休假被告休过两天，我公司已支付其未休年休假工资报酬900元，故不同意支付。被告主张的2003年至2011年双休日加班工资差额的诉讼请求因未经仲裁的前置程序，不发表意见。我公司认为与被告与团兴公司之间的劳动合同于2013年11月30日因被告申请辞职而解除。
第三人尚格公司述称，我公司只是应金隅房地产公司的要求帮助其补缴个别员工的社会保险，为被告补缴了一个月的社会保险，从未与被告签订劳动合同，未向被告发放过工资，未建立劳动关系。
经审理查明，宋占兰于2007年12月20日与团兴公司签订了期限自该日起至2010年12月19日止的《劳动合同书（劳务派遣）》，由团兴公司将被告派遣至金隅房地产公司担任厨师岗位工作，工资由团兴公司在每月15日前以货币形式支付被告工资，月工资为北京市最低工资标准。2010年12月20日，双方续订劳动合同至2013年12月19日。宋占兰离职前12个月的月平均工资为3149.72元。
团兴公司向本院提交了落款日期为2013年11月30日的辞职申请，该申请载“本人宋占兰，身份证号码×××，由于个人原因，现向北京团兴劳动与社会保险服务有限公司提出辞职，离职日期为2013年11月30日。本人签字：宋占兰日期：2013年11月30日”。宋占兰在2015年7月27日开庭时认可该辞职申请上“宋占兰”系其本人签字，称原告金隅房地产公司的行政部门主任何张华称为其另行安排工作，故才在该申请上签字，就此被告提交了2014年10月8日其与何张华的通话录音，二原告对真实性不认可，并称其单位没有名为何张华的员工。2015年11月24日庭审中宋占兰表示受骗只在空白纸上签过字，是不是在该份辞职申请上签字不确定，对是否进行笔迹鉴定不发表意见。
宋占兰申请本院查询2013年11月至2014年1月期间为其发放工资的主体，经查，2013年11月14日原告团兴公司为宋占兰发放工资2543.20元，12月17日发放工资4146.99元，2014年1月14日发放工资3110元。原告团兴公司称，工资实行下发制，2013年11月14日发放的为10月份工资、12月17日发放的为11月份工资，工资发放至该时，2014年1月14日发放的为年终奖及未休年休假工资报酬。宋占兰亦向本院提交了上述期间的工资条，11月工资条实发数额为2543.20元，12月工资应发工资数额为4167元，1月工资应发数额为3110元，与银行交易记录显示的数额一致。其中，2014年1月的工资构成为其他260元，未休年假900元，其他2为1950元。
原告金隅房地产公司为宋占兰缴纳了2003年5月至2005年3月期间的社会保险，原告团兴公司为被告缴纳了2005年4月至2013年10月期间的社会保险。第三人尚格公司为被告缴纳了2013年11月的社会保险。原告团兴公司称被告在2013年11月初就口头表达了离职意愿，金隅房地产公司通知团兴公司该情况，团兴公司当月办理了减员手续，后直至2013年11月30日宋占兰才办理了离职，故金隅房地产公司找到尚格公司为被告补缴了一个月的社会保险。尚格公司称是应金隅房地产公司的要求为被告补缴一个月的社会保险，但从未给被告发放过工资，未签订劳动合同。宋占兰称与尚格公司签订了劳动合同，但未就此举证。金隅房地产公司认可上述情况。宋占兰称2013年11月金隅房地产公司将全员转至尚格公司，并提交了陈宝华的社保缴费记录及住房公积金缴费记录，二原告及第三人称与本案无关。
宋占兰向本院提交了2012年1月至2014年1月期间的工资条，工资条均显示每月为被了告发放加班费，宋占兰称二原告未足额给付加班工资，二原告对该工资条真实性不认可，以其提交的为准。被告提交了短信照片打印件，证明其工作期间常有客饭，需要加班，二原告不认可该证据真实性。原告金隅房地产公司提交了2012年1月至2013年11月期间的考勤表、加班审批表、工资表，证明被告宋占兰在职期间如加班需履行报批手续，已按照考勤表及加班审批表的记载为被告发放了加班工资。加班费为260元每天，值班费为130元每天。被告宋占兰对考勤表真实性不认可，称每月加班4天，该表上只显示每月加班2天，加班费的标准为130元每天。被告宋占兰对加班审批表真实性不认可，但认可每月加班的事实，如双休日加班确实需要填表，原告提交的审批表不完整。
被告曾以二原告为被申请人提起劳动仲裁，要求二原告：1、支付2003年1月至2013年11月的延时加班费24527元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金51208元；3、支付2013年未休年休假工资1864元；4、支付2012年1月至2013年11月休息日加班费7349元。2014年11月24日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字[2014]第2395号裁决书，裁决：1、原告团兴公司支付2012年1月至2013年11月期间加班工资的差额部分7018元，原告金隅房地产公司对此承担连带责任；2、回被告的其他申请请求。二原告、被告均不认可该裁决结果，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书，辞职申请，工资表，考勤记录，加班审批表，工资明细，通话录音，京西劳仲字[2014]第2395号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。被告主张其2003年1月即入职原告金隅房地产公司，但未就此举证证明，社保缴费记录显示该公司自2003年5月开始为宋占兰缴纳社会保险至2005年3月，故本院认定2003年5月至2005年3月期间被告宋占兰与原告金隅房地产公司之间存在劳动关系。此后，自2005年4月起原告团兴公司开始为被告缴纳社会保险并为被告发放工资，并于2007年12月20日签订劳动合同至2013年12月19日，本院认定2005年4月开始团兴公司与宋占兰建立劳动关系。关于劳动合同解除一事，原告团兴公司提交了被告宋占兰签字的辞职申请，宋占兰在庭审中认可该辞职申请上的签字为其本人所签，称违背其真实意思表示，但未就此提供充分有效的证据证明，其提交的与何张华的通话录音亦未显示该此时申请的签署有违反法律规定或违背其真实意思表示的情形，此后的庭审中宋占兰又称其不确定辞职申请书上的签字是否为其本人书写，在本院反复明示的情况下，仍坚持对是否申请笔迹鉴定不发表意见，故本院认定被告宋占兰系因个人原因于2013年11月30日提出解除劳动关系，其与原告团兴公司的劳动关系于该日解除，其要求二原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，原告金隅房地产公司提交了2012年1月至2013年11月期间的考勤表及工资表，亦认可上述期间被告存在双休日加班情况，已向被告支付了加班工资，根据原、被告提交的工资条，原告金隅房地产公司确实在上述期间为被告发放了部分加班工资，但未按照双休日加班工资标准为被告足额发放，故应依法为被告补足，具体数额由本院依法核算。被告宋占兰未就其在2003年至2011年期间存在双休日加班情况及2013年1月至11月期间存在延时加班情况举证证明，其主张二原告支付上述期间加班工资的请求，本院不予支持。至2013年，被告宋占兰已累计工作满十年，应休年休假10天，经折算2013年其应休年休假为9天，庭审中，双方均认可宋占兰在职期间2013年年休假已休2天，原告金隅房地产公司已另支付被告未休年休假工资报酬900元，并同意进行扣除，故二原告应支付被告相应的未休年休假工资报酬，本院在计算时将已休天数及已支付的未休年休假工资报酬900元进行扣除。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告（被告）北京团兴劳动与社会保险服务公司支付被告（原告）宋占兰二Ｏ一二年一月至二Ｏ一三年十一月期间的加班工资差额七千零一十八元。
二、本判决生效后七日内，原告（被告）北京团兴劳动与社会保险服务公司支付被告（原告）宋占兰二Ｏ一三年未休年休假工资报酬一千一百二十七元四角。
三、原告（被告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司上述款项承担连带责任。
四、驳回原告（被告）北京团兴劳动与社会保险服务公司的诉讼请求。
五、驳回原告（被告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司的诉讼请求。
六、驳回被告（原告）宋占兰的其他诉讼请求。
如果原告（被告）北京团兴劳动与社会保险服务公司、原告（被告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费十元，由驳回原告（被告）北京团兴劳动与社会保险服务公司、原告（被告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司负担七元（已交纳）；由被告（原告）宋占兰负担三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李桂清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 伟