山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初885号
原告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：山东长江房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市高青县潍高路483号。
法定代表人：曹龙龙，董事长。
被告：山东银岭集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区高青县潍高路369号。
法定代表人：曹乃刚，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
第三人：高青县兴隆房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市高青县黑里寨镇政府驻地。
法定代表人：张在涛，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市浩东律师事务所律师。
原告山东万鑫建设有限公司与被告山东长江房地产开发有限公司、山东银岭集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东万鑫建设有限公司的委托诉讼代理人贾茂远和苗卫萍、两被告山东长江房地产开发有限公司、山东银岭集团有限公司的共同委托诉讼代理人刘红、第三人高青县兴隆房地产开发有限公司的法定代表人张在涛和委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东万鑫建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；2.判令两被告共同返还给原告工程投标保证金3000000元；3.判令两被告共同向原告支付工程款3112045.68元；4.判令两被告支付给原告至2017年10月18日的利息损失627314元及至实际付清欠款之日的利息损失；5.判令原告对已经施工的“银岭大厦项目”工程享有建设工程价款优先受偿权，原告有权对该工程折价、拍卖或变卖的价款在被告所欠的6739359元范围内优先受偿；6.鉴定费81800元由两被告承担；7.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，两被告就拟开发的银岭大厦项目向原告发出招标邀请。按照两被告的要求，原告先后于2015年12月30日向被告山东长江房地产开发有限公司账户、于2016年1月26日向被告山东银岭集团有限公司账户缴纳投标保证金500000元和2500000元，共计3000000元。原告中标后，于2016年1月22日与被告山东长江房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告山东长江房地产开发有限公司位于淄博市张店区北京路以西、华光路以南银岭大厦项目。原告按照约定组织队伍进场开始施工。先后对院墙、板房、路面、厨房、料棚、压力罐及其他配套工程和土方工程进行了施工。已经完成的工程总造价为4271596.93元；由于被告未办妥报建手续和资金短缺，该工程未按照合同约定进度施工，造成原告大量窝工、怠工损失。2017年1月，被告山东长江房地产开发有限公司通知原告其决定解除合同。原告遂要求两被告就上述工程款支付和损失赔偿作出安排，但两被告一直不予答复。
山东长江房地产开发有限公司、山东银岭集团有限公司共同辩称，原告与被告山东长江房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》项下工程并未开工，即该合同并未实际履行，不存在向原告支付工程款的问题。且原告所主张的临时设施并不在合同约定的施工范围内，一些如压力罐、板房和料棚是循环使用，可以带走。本案原告不具有建设工程优先受偿权。合同无效，临设搭建也只是为开工作准备，不是建筑物本身，不具有优先受偿权。况且3000000元是履约保证金，不是投标保证金，不是工程款，不存在优先受偿问题。原告一直未向被告提供开工报告，工程未开工，也没有配合被告办理施工手续。最关键的是原告无力组织施工，一直未向被告申请开工，所以不存在停窝工损失。按合同也不到付工程款时间，故不存在资金短缺的问题。鉴定报告所列物品被告不清楚是否存在，而且并未交接给被告，所有权在原告，如果真是存在，原告可以拉走。优先受偿权范围不包括利息，只包括直接费用。
高青县兴隆房地产开发有限公司述称，本案所涉土地拍卖款是由第三人申请所得，若原告提出优先受偿的主张得到支持，将使第三人的权益受到损害。拍卖款仅仅涉及土地使用权，不包括地上附着物部分，且未将原告施工的地上构筑物部分作为拍卖的考虑因素。投标保证金系债权请求权，而建设工程价款优先受偿权具有法定担保物权性质的优先权。停窝工损失是发包人违约造成的间接损失，不享有建设工程价款优先受偿权。总之，原告对本案所涉土地使用权拍卖款不享有优先受偿权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。由于被告山东长江房地产开发有限公司的原因，本案所涉土地使用权被变更，原告与被告山东长江房地产开发有限公司之间签订的《建设工程施工合同》已无继续履行的必要。被告山东长江房地产开发有限公司违约在先，其与被告山东银岭集团有限公司共同收取了投标保证金和履约保证金3000000元，未退还。经鉴定，原告完成的工程造价为1054253.15元、遗留现场物资价值为1468722.53元、原告怠工和窝工损失为589070元。原告付出鉴定费81800元。原告对利息损失的计算不正确，应分款项分阶段计算。两被告和第三人提出原告对本案所涉土地使用权拍卖款不享有建设工程价款优先受偿权的抗辩，证据充分，理由成立，本院予以采信。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，由于两被告的原因，原告与被告山东长江房地产开发有限公司之间签订的《建设工程施工合同》已无继续履行的必要，可以解除。为此两被告应退还原告的保证金3000000元（其中2500000元由两被告共同收取），并支付给原告完成的工程款1054253.15元、遗留现场物资价值1468722.53元、给原告造成的怠工和窝工损失589070元、原告付出的鉴定费81800元。利息损失计算如下：以保证金500000元为基数，自2015年12月30日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以保证金2500000元为基数，自2016年1月26日起至两被告付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以3112045.68元（1054253.15元+1468722.53元+589070元）为基数，自起诉之日2017年2月17日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以鉴定费81800元为基数，自2017年3月22日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算。第三人认为原告对本案所涉土地拍卖款不享有建设工程价款优先受偿权，本院采信。但原告对其施工完成的部分经折价、拍卖和变卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，对于原告要求解除与被告山东长江房地产开发有限公司之间签订的《建设工程施工合同》的主张，本院予以支持。对于原告要求两被告山东长江房地产开发有限公司和山东银岭集团有限公司共同退还原告的保证金2500000元以及被告山东长江房地产开发有限公司退还原告的保证金500000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告山东长江房地产开发有限公司支付其完成的工程款1054253.15元、遗留现场物资价值1468722.53元、给原告造成的怠工和窝工损失589070元、原告付出的鉴定费81800元的主张，本院予以支持。但被告山东银岭集团有限公司除收取原告缴纳的保证金2500000元外，其余款项并未介入，并非合同相对一方；故原告要求其承担共同付款责任的主张，本院不予支持。原告对利息损失的主张，应作如下调整计算后予以支持：以保证金500000元为基数，自2015年12月30日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以保证金2500000元为基数，自2016年1月26日起至两被告付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以3112045.68元（1054253.15元+1468722.53元+589070元）为基数，自起诉之日2017年2月17日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以鉴定费81800元为基数，自2017年3月22日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算。对于原告提出对“银岭大厦项目工程”其已经施工完成的部分经折价、拍卖和变卖的价款在工程款2522975.68元（1054253.15元+1468722.53元）范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下：
一、解除山东万鑫建设有限公司与山东长江房地产开发有限公司之间于2016年1月22日签订的《建设工程施工合同》；
二、山东长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还给山东万鑫建设有限公司保证金500000元，山东长江房地产开发有限公司与山东银岭集团有限公司共同退还给山东万鑫建设有限公司保证金2500000元，共计3000000元；
三、山东长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给山东万鑫建设有限公司工程款1054253.15元、遗留现场物资价值1468722.53元、给原告造成的怠工和窝工损失589070元、原告付出的鉴定费81800元，共计3193845.68元；
四、山东长江房地产开发有限公司与山东银岭集团有限公司共同支付给山东万鑫建设有限公司利息损失（以保证金2500000元为基数，自2016年1月26日起至两被告付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算）；山东长江房地产开发有限公司支付给山东万鑫建设有限公司利息损失（以保证金500000元为基数，自2015年12月30日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以3112045.68元为基数，自2017年2月17日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算；以鉴定费81800元为基数，自2017年3月22日起至被告山东长江房地产开发有限公司付清该款之日止期间按照年6%的利率标准计算）；
五、山东万鑫建设有限公司对“银岭大厦项目工程”其已经建设施工部分经折价、拍卖或变卖的价款在工程款2522975.68元范围内享有优先受偿权；
六、驳回山东万鑫建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62701元，保全费5000元，由山东长江房地产开发有限公司负担，由山东银岭集团有限公司共同负担其中25114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院
审 判 长 仇传江
人民陪审员 夏新华
人民陪审员 郑爱玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 鑫