重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6011号
上诉人（原审被告）：重庆隆易昌商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号大川国际建材城基材区1区18栋1-22号，统一社会信用代码91500106MA5U5K8496。
法定代表人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人:陈治强,重庆博强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈运正，男，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人:彭长林,重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭春蓝,重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆隆易昌商贸有限公司（以下简称隆易昌公司）因与被上诉人陈运正劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆易昌公司的委托诉讼代理人陈治强，被上诉人陈运正的委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆易昌公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈运正的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定证据时偏袒对方，不应采信陈运正逾期提供的证据。本案争议经过了劳动仲裁，因证据不足陈运正的诉请被驳回，起诉后一审法院送达了举证通知告知了举证期限，陈运正亦委托了两位专业律师，庭审中对方表示并无其他证据需要补充，但开庭之后对方在其他人暗示下才向一审法院申请调取证据，对此逾期举示的证据，隆易昌公司明确表示拒绝质证，但一审法院仍予采信并作为裁判依据，有违中立原则。
陈运正辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈运正一审举示了加盖隆易昌公司印章的工资单、银行流水记录，完全能反映隆易昌公司法定代表人陈强每月向陈运正发放工资的事实，但隆易昌公司故意否认该事实，质证时称转款记录中的陈强并非其公司法定代表人，陈运正才在庭审后申请人民法院调取转款人的身份信息。
陈运正向一审法院起诉请求：1.隆易昌公司支付2017年1月工资5627元、2017年2月工资4123元；2.支付2016年4月5日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资62906元。
一审法院认定事实：2016年5月至2017年1月期间，隆易昌公司的法定代表人陈强每月均有向陈运正的工商银行账户转账一笔款项，转账时间在每月的16-23日之间，金额分别为4079元、5244元、4911元、5630元、5929元、5698元、4534元、8535元、6122元。之后陈强未再向陈运正转账。
2017年3月6日，陈运正因工资、双倍工资争议向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出渝沙劳人仲案字[2017]第140号仲裁裁决书，驳回了陈运正的全部仲裁申请。
2017年4月17日，陈运正作出解除（终止）劳动关系函，以隆易昌公司未与其签订书面劳动合同、未为其办理社会保险、未按时足额支付工资为由，向隆易昌公司提出解除劳动关系，同日邮寄了解除函。2017年4月18日，该邮件被隆易昌公司拒收退回。
另查明，隆易昌公司成立于2016年4月19日。
审理中，陈运正明确其2017年1、2月工资的计算方式为：1月基本工资1740元+绩效513元+电话补贴100元+燃油补贴593.60元+销售提成2680元，2月基本工资1800元+绩效800元+电话补贴100元+燃油补贴500元+销售提成923元，故分别主张5627元、4123元。另陈述基本工资1800元和绩效800元每月是固定的，1月因春节放假20天予以了相应的扣除，燃油补贴按每公里8角计算，销售按1%提成；工资计算周期是自然月，下月18日左右发放上月工资；每月都是先在工资表上签字确认，隆易昌公司再通过银行转账；陈运正是在土主大川国际建材城销售五金配件，入职时营业执照没有办下来也没有挂牌，后来营业执照就办下来了也挂牌了。
陈运正为证明其主张，还举示了：1.2016年3月至2016年11月的员工工资表和2016年10、11月的考勤表，工资表和考勤表上加盖有“重庆隆易昌商贸有限公司财务专用章”。陈运正承认是经公司领导同意后其自行复印并加盖的财务专用章。工资表上有陈运正等人的签字，每月金额计算至小数点后两位，四舍五入后的整数金额与陈强每月转款金额一致。2.加盖有隆易昌公司公章的工作证明，载明“仅供被证明人办理（房贷/车贷/信用卡）之用”。隆易昌公司认可工资表和考勤表上加盖的是其财务专用章，但未经隆易昌公司许可而由陈运正偷盖，来源不合法，对其合法性、关联性有异议。工作证明隆易昌公司没有出具过，鉴于陈运正有偷盖公章的行为，申请对公章的真实性进行司法鉴定，陈运正不同意鉴定。
一审法院认为，劳动争议案件中，劳动者应对存在劳动关系承担举证责任，而劳动关系存在的情况下，应由用人单位对劳动者的工作时间、工资标准、工资支付情况承担举证责任。陈运正举示的银行流水显示隆易昌公司的法定代表人陈强每月均有在相对固定的时间向原告转账，转账金额不固定且不是整数。陈强作为隆易昌公司的法定代表人，在无法合理解释的情况下，其转账行为符合代表隆易昌公司向陈运正发放工资的职务行为。虽然陈运正举示的工资表上的隆易昌公司财务专用章是其自行加盖，但是工资表上的组成项目与其陈述完全一致，工资表上载明了行驶里程、燃油补贴、销售额和销售提成，其计算方式也与其陈述完全一致，工资总额在四舍五入后与陈强每月转账的金额也完全一致。因此，陈运正举示的该证据虽然在来源上有瑕疵，但是结合银行流水和陈运正对工资的陈述，可以作为双方存在劳动关系的补充佐证。陈运正举示的证据已足以证明其与隆易昌公司存在劳动关系，工作证明即使经司法鉴定不是隆易昌公司的公章，也不影响对本案劳动关系的认定，鉴定已无必要。在双方存在劳动关系的情况下，应当由隆易昌公司对陈运正的工作时间、工资标准和工资支付情况承担举证责任，隆易昌公司没有提供任何证据，应当承担举证不利的后果，该院采纳陈运正的主张。陈运正主张2016年3月5日已经到隆易昌公司工作，因隆易昌公司成立于2016年4月19日，在此之前不具备用人单位的主体资格，建立的不是劳动关系。该院认定双方劳动关系建立于2016年4月19日。隆易昌公司尚未支付陈运正2017年1、2月的工资，而陈运正主张的金额及组成明细在之前隆易昌公司发放的工资金额幅度内，该院采纳其主张，认定隆易昌公司应当支付2017年1月工资5627元、2017年2月工资4123元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，陈运正入职后隆易昌公司一直没有签订书面劳动合同，应当支付2016年5月19日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资53278.93元（5244元/月÷21.75天×9天+4911元+5630元+5929元+5698元+4534元+8535元+6122元+5627元+4123元）。
一审法院判决：一、隆易昌公司于判决发生法律效力后三日内支付陈运正2017年1月的工资5627元、2017年2月的工资4123元、未签订书面劳动合同的双倍工资53278.93元，合计63028.93元；二、驳回陈运正的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
本院二审查明的事实与一审法院查明的相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“……当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”第六十五条规定：“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”陈运正在举证期限内举示了陈强向其转款的银行流水记录，但未举证证明陈强系隆易昌公司法定代表人的身份，也未在举证期限内向一审法院提出调证申请，由于隆易昌公司庭审质证时否认转款人陈强的身份，陈运正在庭审后才申请一审法院调取有关陈强身份的证明材料，客观上影响了诉讼效率，增加了各方及人民法院的诉讼成本，陈运正逾期举证，存在一定过失，但该调证申请系在隆易昌公司否认本案劳动关系、否认工作证明、否认工资表的背景下继而否认银行转账打款人陈强的身份引发，陈运正解释为反驳证据具有一定合理性，一审法院根据申请调取的身份材料对本案劳动关系的事实判断具有重要作用，一审法院予以采信并无不当。隆易昌公司上诉认为该证据应做失权处理，本院不予采信。
综上所述，隆易昌公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆隆易昌商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 邓 山
二〇一七年九月十二日
书记员 李白露