北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17481号
原告张凤芹，女，1969年2月3日出生，个体工商户。
委托代理人杨玉波（原告之夫），男，1961年4月8日出生。
被告北京世纪天桥房地产开发有限公司，住所地北京市西城区天桥南大街1号。
法定代表人金清象，董事长。
委托代理人龙钢，男，1958年10月6日出生，该公司董事长助理。
被告北京市天桥投资开发公司，住所地北京市西城区广安门内大街临133号东半部。
法定代表人赵书华，总经理。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告张凤芹诉被告北京世纪天桥房地产开发有限公司（以下简称：世纪天桥房地产公司）、北京市天桥投资开发公司（以下简称：天桥投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤芹的委托代理人杨玉波、被告世纪天桥房地产公司的委托代理人龙钢、被告天桥投资公司的委托代理人陈海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芹诉称，原告于2004年4月依法购买天桥投资公司和温州市盛金快速汽车服务有限公司以现金方式共同成立的世纪天桥房地产公司在天桥南大街1号（原5号）建设的北京盛金天桥商厦四层xx号商业用房，2004年10月交付使用办理了房屋交接确认书并实际占有。同年10月，在房管部门进行了预售备案登记。2005年8月19日，北京市国土资源局向该项目颁发了《国有土地使用证》，该项目“五证”俱全。2009年9月，北京市西城区人民法院因开发商债权、债务纠纷对该项目进行了整体执行、查封、扣押、冻结。2010年8月，北京市西城区人民法院对该项目进行委托拍卖、变卖，将标的物强制拍卖（转让）给北京华融基础设施投资有限责任公司，为维护原告合法权益依法向一审、二审、再审进行确权诉讼，皆因标的物转移未获各级人民法院支持，致使《商品房买卖合同》无法实现其目的。为了维护原告合法权益，现诉至法院，要求解除原告与世纪天桥房地产公司签订的《商品房买卖合同》；由被告世纪天桥房地产公司、天桥投资公司共同返还及赔偿原告购房款207733元、贷款利息35349.05元、印花税103元、律师费372元、保险费372元、抵押登记公证费280元。上述款项总计244209.05元。
被告世纪天桥房地产公司辩称，我公司同意与原告解除《商品房买卖合同》。同意退还原告购房款，但要扣除我公司为原告垫付的贷款1125.83元；同意退还原告印花税款；但因律师费、保险费、抵押登记公证费不是我公司收取的，故我公司不同意支付。对于贷款利息，因为贷款是原告自行向银行借贷，与我公司无关，故因此而产生的利息应当由原告自行负担。
被告天桥投资公司辩称，原告与我方没有任何法律关系，原告起诉的是房屋买卖合同纠纷，而该合同原告是与世纪天桥房地产公司签订的，世纪天桥房地产公司与我公司均是独立法人单位。该合同是世纪天桥房地产公司与原告签订的，款项由世纪天桥房地产公司收取的，我公司与原告未签订合同，也未收取过原告任何款项，原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2002年，被告世纪天桥房地产公司立项开发建设位于北京市西城区（原宣武区）天桥南大街西侧北京盛金天桥商厦。被告世纪天桥房地产公司于2003年8月取得国有土地使用权证（京宣国用2003出字第00349号），2004年3月18日取得商品房预售许可证（京房售证字2004-94号），开始陆续销售房屋。2004年4月16日，原告张凤芹与被告世纪天桥房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：xx），原告购买被告世纪天桥房地产公司开发建设的位于西城区（原宣武区）天桥南大街西侧北京盛金天桥商厦四层xx号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告向世纪天桥房地产公司陆续支付了购房首付款86410元、贷款120000元、印花税103元。2004年6月15日，因购买涉案房屋，原告向北京市世联新纪元律师事务所支付了律师费372元、保险费372元、抵押登记公证费280元。2004年10月28日，被告世纪天桥房地产公司向原告交付了涉案房屋，原告向被告世纪天桥房地产公司补交了实测面积差价款1323元。2006年11月13日，被告世纪天桥房地产公司与北京市国土资源局签订《补充协议》，将该宗地价款总额由37665000元变更为45026478元，新增地价款7361478元。后因被告世纪天桥房地产公司不能支付新增地价款，该建筑物不能进行权属初始登记，原告张凤芹亦未能取得涉案房屋的所有权证书。此后，由于被告世纪天桥房地产公司与包括被告天桥投资公司在内的众多债权人发生诉讼纠纷并陆续进入执行程序，北京市第二中级人民法院于2008年9月10日对被告世纪天桥房地产公司名下的位于北京市西城区（原宣武区）天桥南大街1号北京盛金天桥商厦的全部房产予以查封。2008年9月19日，北京市高级人民法院作出决定，指定上述案件均由我院执行。此后，我院决定将上述案件合并执行并裁定对该建筑物进行整体拍卖。2010年8月6日，我院将包括原告张凤芹购买房屋在内的整个建筑物（北京盛金天桥商厦）进行了整体拍卖，并已成交。2010年，原告向我院提起案外人对执行标的提出异议的诉讼，要求解除我院对上述房屋采取的执行措施，停止执行。2010年7月15日，本院作出（2010）宣执议字第3098号执行裁定书，驳回了张凤芹所提异议。后张凤芹又以物权保护为由起诉天桥投资公司、世纪天桥房地产公司，要求解除我院对上述房屋采取的执行措施、停止执行。2010年11月8月，本院作出（2010）宣民初字第10028号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2011年3月18日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第1304号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因对二审判决结果持有异议，原告申请再审，2014年4月15日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第03832号民事裁定书，驳回了张凤芹的再审申请。
现原告张凤芹以《商品房买卖合同》目的不能实现为由，要求与被告世纪天桥房地产公司解除合同；被告世纪天桥房地产公司、天桥投资公司共同返还、赔偿其购房款207733元、贷款利息35349.05元、印花税103元、律师费372元、保险费372元、抵押登记公证费280元。上述款项总计244209.05元。审理中，被告世纪天桥房地产公司同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》；同意退还原告购房款扣除其垫付的贷款1125.83元后的购房款、印花税款；对原告张凤芹主张的律师费、保险费、抵押登记公证费，以该部分款项并非由其收取为由不同意支付；不同意支付贷款利息。被告天桥投资公司认为其与原告张凤芹没有合同关系，要求法院驳回原告张凤芹对被告天桥投资公司的起诉。
另查，一、原告张凤芹没有证据证明被告天桥投资公司参与了原告与被告世纪天桥房地产公司就涉案房屋进行的买卖。二、原告张凤芹认可被告世纪天桥房地产公司曾为其垫付有贷款1125.83元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、印花税收据、保险费收据、律师费收据、抵押登记公证费收据、银行对账单、银行贷款结清证明、交房办理流转表、（2010）宣执议字第3098号执行裁定书、（2010）宣民初字第10028号民事判决书、（2011）一中民终字第1304号民事判决书、（2013）高民申字第03832号民事裁定书、国土资源局及工商登记查询资料等证据在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告张凤芹与被告世纪天桥房地产公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，且不违反法律、法规的规定，属于有效合同，双方应当遵守履行。合同履行过程中，因被告世纪天桥房地产公司与其他债权人发生的诉讼纠纷，致使包括原告购买的涉案房屋在内的整个建筑物被法院整体拍卖，致使原告的购房目的不能实现。现原告张凤芹主张解除合同，被告世纪天桥房地产公司同意解除，本院予以确认。原告支付给被告世纪天桥房地产公司的购房款207733元、印花税103元，被告世纪天桥房地产公司同意在扣除其垫付的贷款1125.83元后退还给原告，原告认可垫付事实，世纪天桥房地产公司所垫付的费用应在退款中予以扣除，本院采纳世纪天桥房地产公司对该部分诉讼请求的意见。对于原告主张赔偿的律师费、保险费、抵押登记费、公证费及贷款利息，被告世纪天桥房地产公司依其答辩意见不同意支付，对此本院认为，本案中《商品房买卖合同》的解除系被告世纪天桥房地产公司自身的债务关系所致，原告张凤芹对此不负有任何责任，因合同目的不能实现，故原告张凤芹因购买涉案房屋所产生的全部损失应当由被告世纪天桥房地产公司予以赔付。对于原告张凤芹此部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告世纪天桥房地产公司的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。
对于原告张凤芹以涉案房屋的土地权属属于被告天桥投资公司而要求被告天桥投资公司共同承担退还购房款及印花税，并赔偿银行贷款利息、律师费、保险费、抵押登记费、公证费损失的请求，本院认为，《商品房买卖合同》签订的主体为原告张凤芹与被告世纪天桥房地产公司，被告世纪天桥房地产公司是依法成立的独立法人，应当对自己的经营活动独立承担法律责任。被告天桥投资公司并非《商品房买卖合同》签订的任何一方，未在合同中享有任何权利或负有任何义务，亦无证据证明其参与了房屋买卖的实际交易行为。根据合同相对性原则，原告与被告天桥投资公司之间不存在买卖合同关系。而现有证据显示被告世纪天桥房地产公司于2003年8月即取得了涉案房屋所在楼宇的国有土地使用权证（京宣国用2003出字第00349号），并于2004年3月18日取得了商品房预售许可证（京房售证字2004-94号），属于合法开发销售，而该行为与被告天桥投资公司无关。据此，原告要求被告天桥投资公司承担退款及赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张凤芹与被告北京世纪天桥房地产开发有限公司就北京市西城区（原宣武区）天桥南大街西侧北京盛金天桥商厦四层xx号房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xx）。
二、自判决生效起十日内，被告北京世纪天桥房地产开发有限公司退还原告张凤芹购房款二十万六千六百零七元一角七分、银行贷款利息三万五千三百四十九元零五分、印花税一百零三元、律师费三百七十二元、保险费三百七十二元、抵押登记公证费二百八十元。
三、驳回原告张凤芹的其他诉讼请求。
如被告北京世纪天桥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十四元，由被告北京世纪天桥房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
审 判 员 刘 喆
人民陪审员 董彩红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙冠华
书 记 员 陈光华