安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4386号
原告：徐春凤，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：合肥安美物业管理有限公司，住安徽省合肥市凤阳路集贸市场4幢109。
法定代表人：李昌文，总经理。
被告：合肥安美置业投资发展集团，住安徽省合肥市明光路金大塘57号，注册号340100000039。
法定代表人：李昌文，总经理。
共同委托代理人：ＸＸ松，合肥安美置业投资发展集团公司职员。
原告徐春凤诉被告合肥安美物业管理有限公司（下称安美物业公司）、合肥安美置业投资发展集团（下称安美置业集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春凤，被告安美物业公司、安美置业集团共同的委托代理人ＸＸ松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安美物业公司自2014年1月14日至2017年1月14日的租金人民币15300元，利息自2014年1月14日至2017年5月12日止按月息万分之五计算，共计6502元直至还清本息为止，安美置业集团承担连带责任；二、请求人民法院判决由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告于2005年1月14日将属于自己名下位于合肥市凤阳路集贸市场的摊位租给安美物业公司，摊位号为****号，租期10年，每年5100元，即2005年1月14日至2015年1月13日止。每年1月14日前支付下一年租金，双方于同日签订租赁合同一份，约定被告安美物业公司为被告安美置业集团作了担保。但被告安美物业公司于2014年初开始违约，至合同期满，被告安美物业公司以各种理由拒付租金，多次协商未果。鉴于被告安美物业公司单方面违背双方签订的合同，拒付租金，本着平等契约精神，故诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告安美物业公司、安美置业集团辩称：一、原告徐春凤于2005年1月14日与安美物业公司签订《租赁协议书》，将其名下位于凤阳路集贸市场一层菜市****号摊位出租给安美物业公司统一经营，协议约定承租期限10年，年租金5100元，由安美物业公司于每年1月14日前结付下一年度租金。如安美物业公司未能履行协议约定，安美置业集团承担保证责任。2014年之前安美物业公司均按约定时间支付租金。2014年后，因受周边商超供菜冲击，安美街菜市摊位大量空置未能租出，安美物业公司亏本经营，欠付原告徐春凤1年租金合计5100元，欠付的是2014年至2015年的一年租金。因为市场是统一管理的，租期届满后，原告愿意自己租，我们就给她自己租，她不愿意自己租，我们愿意帮助其统一出租，十年期满之后我们帮原告代租了一年，租金也已经交付完毕，之后原告不愿意让我们帮其代租，也给予我们书面的请求，故我司不再帮原告代租，故我司只欠付原告2014年至2015年的房租。我司有原告的收款收条和停止代租的书面说明。二、原告徐春凤诉求法院判定安美物业公司按日息万分之五承担逾期支付租金利息6502元，安美置业集团承担连带清偿责任，安美物业公司、安美置业集团对此不予认可。因为：1.租赁协议书并未约定须承担逾期支付租金利息（详见原告方提交法院的租赁协议书）；2.安美物业公司因为返租经营亏损欠付原告的是租金，不是借款。利息是指资金使用产生的费用，故安美物业公司不存在支付逾期利息。三、2014年经市政府要求，凤阳路农贸市场进行规范化改造，由安美物业公司首先垫资改造，而政府已经以奖代补，只支付30%，另70%的资金由业主提供。因为安美物业公司没有及时支付租金，所以我方未从租金中扣除部分的改造资金。徐春凤的租金中应当予以扣除2000元改造费。综上所述，请求法院驳回原告徐春凤关于逾期支付租金利息的诉求。
本院经审理认定事实如下：2005年1月14日，徐春凤同安美物业公司、安美置业集团签订《租赁协议书》一份。协议主要约定：徐春凤将其自购的位于合肥市瑶海凤阳路集贸市场一层****号建筑面积5.02平方米的铺位出租给安美物业公司经营；承租经营期限为10年，自2005年1月14日起至2015年1月13日止；租金为每年5100元，安美物业公司于每年的1月14日前支付；安美物业公司有权对租赁物进行装修、装饰、在不影响租赁物主体结构安全的前提下，所需费用由安美物业公司承担。合同还约定了铺位的转让、合同的解除及相关事项。安美置业集团作为担保人在合同落款处担保方一栏内签字盖章。
合同订立后，徐春凤按约将凤阳路集贸市场一层****号铺位提供给安美物业公司使用，安美物业公司按约定的数额支付租金至2014年1月，尚欠原告2014年1月至2015年1月一年租金5100元。2015年1月14日，双方租赁期限届满。后原告继续将该铺位委托被告安美物业公司统一代租至2016年10月，期间原告从被告处领取了2015年3月至2016年10月期间的租金1200元，并向被告出具了租金收条两份。2016年10月31日，原告徐春凤向被告出具说明一份，写明：本摊位从今日起自行处理。
以上事实，有原告徐春凤提供的房地产权证、发票、《租赁协议书》，被告安美物业公司提交的2015至2016年原告所打租金收条及原告所写不同意统一承租的说明以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：徐春凤同安美物业公司、安美置业集团在平等、自愿的基础上订立的租赁协议书合法有效，对三方均有法律约束力。徐春凤已按约提供铺位，安美物业公司理应按约定的期限支付租金，未按约支付，应承担法律责任，赔偿因此给对方造成的损失。关于双方争议的2015年1月至2017年1月的租金是否应当给付问题，本院认为，关于2016年的租金被告主张已经支付的事实有被告提供的原告所写租金收条为证，且原告对该事实也不持异议，故本院予以确认，原告主张在2016年10月其收回铺位后，该铺位又被原告安排的人占用，但并未提供相应证据予以证明，且原告收回铺位后应当自行管理铺位，故对原告主张要求被告支付2015年至2017年两年租金的诉请，本院不予支持。关于被告主张应当从租金中扣除2000元改造费用的问题，本院认为，双方在租赁协议中明确约定安美物业公司有权对租赁物进行装修、装饰、在不影响租赁物主体结构安全的前提下，所需费用由安美物业公司承担，且安美物业公司也未提供证据证明该项费用的支出，故对被告的该主张本院不予采纳。徐春凤要求安美物业公司支付的2014年1月至2015年1月的房屋租金5100元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告徐春凤要求两被告自2014年1月14日起按日息万分之五支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院认为，虽然双方在租赁协议中未约定欠付租金的违约责任，但被告拖欠租金的行为客观上给原告造成了资金占用的损失，原告主张按照日息万分之五支付利息的标准过分高于其实际受到的损失，本院支持被告以尚欠租金5100元为基数，自2014年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
安美置业集团为安美物业公司向徐春凤租赁房屋提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，徐春凤要求安美置业集团对安美物业公司应给付的上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。安美置业集团在承担保证责任后，有权向安美物业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥安美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春凤租金人民币5100元及逾期付款利息（以所欠租金5100元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年1月14日起计算至欠款付清之日止）；
二、被告合肥安美置业投资发展集团对本判决第一项中合肥安美物业管理有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐春凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告合肥安美物业管理有限公司、合肥安美置业投资发展集团负担46元，由原告徐春凤负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 冯秀娟
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。