四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第311号
上诉人（原审原告）李玉琼。
委托代理人陈华，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文平。
委托代理人熊文廷，四川刘茂川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。
原审被告文国强。
委托代理人熊文廷，四川刘茂川律师事务所律师。
原审第三�成都市第五人民医院。住所地：四川省成都市温江区柳城镇麻市街**号。
法定代表人郑强，院长。
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人李玉琼因与被上诉人文平、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）、原审被告文国强、原审第三人成都市第五人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月27日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2012年1月18日上午，文平驾驶川A9C9**号车沿成都市温江区凤溪大道由南熏大道往柳城大道方向行驶，超速行驶至成都市温江区凤溪大道中段3号门前路段时，与其行驶方向前方机动车道内的行人李玉琼相撞，造成李玉琼受伤，川A9C9**号车受损�道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定李玉琼与文平承担本次道路交通事故的同等责任。（二）事故发生后，李玉琼被送往成都市第五人民医院治疗，于2012年11月25日出院，出院医嘱：“至康复科继续康复治疗”。住院期间花费医疗费250609.73元，文平支付44000元，平安财险天府支公司垫付10000元，李玉琼支付60000元，尚欠成都市第五人民医院医疗费136609.73元。文平支付李玉琼住院期间133天的护理费。（三）2012年10月13日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见：“1、李玉琼四肢肌力IV级属四级残。2、李玉琼为完全护理依赖”。原告支付鉴定费1600元。2013年5月30日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见：“1、李玉琼出院后需一人护理，护理期限为生存期长期护理。2、李玉琼所需残疾辅助用具费用共约3300元”。李玉琼支付鉴定费2400元。（四）李玉琼提交的户口簿载明其为城镇居民。文国强与文平系父子关系。文国强是川A9C9**号车所有人。文平借用其父文国强的川A9C9**号车期间发生了本次交通事故。川A9C9**号车在平安财险天府支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元并不计免赔，交通事故发生在保险期内。
原审判决认定上述事实，采信了当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、《鉴定意见书》、鉴定费票据及《驾驶证》、《行驶证》、《保险单》、预交款收据、医疗费票据以及各方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据李玉琼、文平的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款第（三）项之规定，机动车与行人发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。据此，原审法院确定文平对李玉琼的损失承担60%的赔偿责任，其余40%的损失由李玉琼自行承担。文国强将川A9C9**号车借给具有驾驶资格的文平使用，没有过错，在本案中不承担赔偿责任。文平、文国强、平安财险天府支公司并无充分证据证明华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对鉴定结论予以采信。关于后续治疗费，因李玉琼尚在成都市德康医院进行康复治疗，治疗未终结，故该费用在治疗终结后另行主张。李玉琼因本次交通事故产生的损失，原审法院确定如下：医疗费213018.23元（250609.73元-自费药37591.50元），住院伙食补助费6240元（20元／天×312天），共计219258.23元。平安财险天府支公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，余额由文平按60%的赔偿责任比例承担125554.94元（209258.23元×60%），文平承担的该部分由平安财险天府支公司在商业第三者责任险中支付。
李玉琼因本次交通事故产生的其他损失，原审法院确定如下：残疾赔偿金170578.80元（20307元／年×12年×0.7），护理费143280元（住院期间护理费312天×80元／天＋出院后前5年的护理费23664元／年×5年），精神损害抚慰金20000元，交通费500元，残疾辅助器具费3300元，合计337658.80元。平安财险天府支公司在交强险伤残限额内赔偿李玉琼1100**元（其中含精神损害抚慰20000元），余额227658.80元由文平按照60%的赔偿责任比例承担136595.28元。其中由平安财险天府支公司在商业第三者责任险中承担74445.06元（200000元-125554.94元），余额62150.22元（136595.28-74445.06元），由文平向李玉琼支付。
综上，文平应支付李玉琼鉴定�2400元，自费药22555元，超保险赔偿限额残疾赔偿金62150.22元，共计87105.22元。扣除文平已支付的医疗费44000元、住院期间133天护理费10640元（80元／天×133天），还应向李玉琼支付32465.22元。平安财险天府支公司支付成都市第五人民医院医疗费136609.73元，支付李玉琼1733**.27元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、平安财险天府支公司于判决生效之日起十五日内支付李玉琼赔偿金173390.27元；2、平安财险天府支公司于判决生效之日起十五日内支付成都市第五人民医院136609.73元；3、文平于判决生效之日起十五日内支付李玉琼赔偿金32465.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6878.40元，由李玉琼承担2751.40元，文平承担4127元。
宣判后，原审原告李玉琼不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、一审中李玉琼已经提交了住院护理费收据，护理费应当以实际发生的费用37320元为准，而不是按80元／天计算；2、李玉琼现年68岁，依据相关司法解释，其护理依赖费应当计算十二年，原审法院确定李玉琼的护理期限为五年，没有任何事实和法律依据；3、李玉琼提供了康复治疗一个月的结算票据和三个月的康复治疗费用明细，足以证明后续治疗的必要性和必然性，应当支持李玉琼12年的康复费626830元。综上，原审判决对部分赔偿项目认定不当，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人平安财险天府支公司、文平、原审被告文国强针对李玉琼的上诉请求答辩称：1、原审法院综合确认80元／天的护理费符合当地水平，并无不当；2、护理依赖费计算五年符合相关法律规定；3、后续治疗费可以在实际发生后再另行主张。综上，李玉琼的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人成都市第五人民医院答辩称，因李玉琼的上诉请求均未涉及医疗费，对其上诉理由不发表意见。原审判决针对医疗费的认定符合相关法律规定，请求维护医院的合法权益。
二审审理过程中，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，亦未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1、住院期间护理费的认定是否恰当？2、护理依赖费计算5年是否恰当？3、后续治疗费的处理是否恰当？对此，本院做如下评述：
（一）关于护理费的计算标准�题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款之规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原审法院结合实际住院时间，参照李玉琼接受治疗医院所在地的当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，确定住院期间的护理费为80／天，计算312天合计24960元，并无不当。李玉琼针对住院期间护理费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于护理依赖费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款之规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”李玉琼已年满68周岁，经四川华西法医学鉴定中心鉴定为4级伤残，完全护理依赖。原审法院根据其年龄、健康状况，结合护理依赖程度等级，一审法院所在地上一年度服务行业的平均工资为计算基数，计算五年，符合相关法律规定，并无不当。李玉琼的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（三）关于后续治疗费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治�费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”从上述规定可以得出，后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以赔偿的前提是由医疗证明或者鉴定结论确定必然发生，李玉琼仅能提供载明“至康复科继续康复治疗”的出院医嘱，但是不能依据该医嘱就确定康复治疗的时间以及费用。李玉琼主张按照康复治疗一个月的结算票据和三个月的康复治疗费用明细作为计算标准计算12年没有相关法律依据。原审法院认为李玉琼尚在成都市德康医院进行康复治疗，治疗尚未终结，可以待治疗终结后另行主张，并无不当。李玉琼的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费8696.36元，由上诉人李玉琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈进梅