wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初58号
原告杜新长，男，1957年8月8日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长，
委托代理人李国刚，洛阳市人民政府房屋征收办公室科长。
委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。
原告杜新长不服被告洛阳市人民政府的行政强制行为，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院2017年1月7日受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告杜新长及委托代理人李捷、贺跃辉，被告的委托代理人李国刚、李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因原告于2013年5月17日遭受洛阳市涧西区政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认“上诉人所诉涧西区人民政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区人民政府无论是协助执行或者组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而做出的，在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系”。据此，洛阳市人民政府做出的强制拆迁行为严重违法，给原告造成了重大损失。请求法院依法确认被告的强制拆迁行为违法。
被告辩称：原告起诉被告是错误的，原告自己已经明确了具体的强拆行为是由洛阳市涧西区政府实施的，与被告洛阳市人民政府无关，并非由被告组织实施。
针对被告是否实施了原告所诉的强制行为问题，原告提交了4份证据：
1、洛阳市人民政府洛政集裁字[2012]第12号裁决书，证明洛阳市政府对原告的房产作出了具体的裁决书，该裁决书是强制拆除原告房屋的法律文书，正是由于洛阳市政府的裁决导致了事后由洛阳市政府和涧西区政府共同组织人员对原告房屋进行强制拆迁，至今没有与原告方达成任何的拆迁或征收的补偿协议。
2、洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第80号行政判决书，证明被告作出的行政裁决被洛阳中院依法撤销，该裁决书没有法律依据，但在原告依法维权的诉讼过程中，由洛阳市政府和涧西区政府对原告方的房产进行了强制拆除。
3、河南省高院（2016）豫行终2342号行政裁定书，裁定书确认了两点：（1）涧西区政府在答辩中明确原告方的房屋是依据洛阳市政府的裁决书和涧西区法院的裁定书依法强拆，涧西区政府不是该集体土地的征收主体；（2）省高院认为原告所诉涧西区政府的行政强拆行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区法院裁定准予执行，故涧西区政府无论是协助或组织实施强拆行为，都是基于洛阳市政府生效行政裁决的强制执行力而作出的，其在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与原告所主张的房屋等损失不具有因果关系。据此，确认了洛阳市政府是2013年5月17日实施对原告方作出强拆的具体生效裁决和执行力。
4、河南省人民政府《关于洛阳市2010年度第二批城市建设征收土地的批复》（514号），这份文件确认了对原告方所属房屋使用的土地由洛阳市政府申请河南省政府并被河南省政府批准为城市建设征收土地的范围内，被告市政府是集体土地的征收主体。
被告发表以下质证意见：第一组证据，该组证据仅能证明洛阳市政府依据洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会的申请，对在收回集体土地使用权过程中出现的补偿安置纠纷进行了裁决，不能证明对原告房屋的强拆是由谁实施的，且裁决书中还针对原告的安置补偿方案进行了裁决。第二组证据，真实性认可，证明方向不认可，不能证明对原告房产强拆的实施主体。第三组证据，真实性认可，证明方向不认可，涧西区政府的答辩意见与事实不完全符合。第四组证据，真实性认可，证明方向不认可，被告针对原告与浅井头村村委的裁决是基于浅井头村申请收回集体土地使用权的过程中发生的补偿安置纠纷，该批复与本案没有关联性。
被告就该焦点问题未提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3具有真实性，来源和形式合法，与本案具有关联性，可以作为定案的证据。证据4与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
原告系洛阳市涧西区浅井头村村民。2010年8月10日，洛阳市涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，由于杜新长与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜新长的安置补偿作出裁决，洛阳市人民政府作出裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，杜新长的房屋被强制拆除。2014年9月25日，洛阳市人民政府上述裁决被洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第80号行政判决予以撤销。
原告以洛阳市涧西区人民政府违法征收、违法拆迁为由向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。该案由河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2342号行政裁定，以原告所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与原告所主张的房屋等损失也不具有因果关系为由，维持了一审驳回原告起诉的裁判结果。故原告以洛阳市人民政府强制拆除其房屋违法为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告所诉的强制拆除行为是对洛阳市人民政府行政裁决的执行行为，该执行行为系洛阳市涧西区人民法院下达执行裁定后，由洛阳市涧西区人民政府组织实施，洛阳市人民政府不是强制执行行为的实施主体，原告称洛阳市人民政府对其房屋实施了强制行为，没有事实根据，其所诉行为不存在。原告所举证据仅证明了对原告房屋实施的强制行为，其执行力源于洛阳市人民政府作出的生效行政裁决，并不能证明强制行为系洛阳市人民政府所实施，故原告对洛阳市人民政府的强制拆除行为起诉没有事实依据，不符合起诉条件，对其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 侯 赟
审判员 耿 立
二〇一七年六月三十日
书记员 董胜男
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3253号
原告张文国，男，汉族，农民。
被告孙占江，男，汉族，个体户。
本院在审理原告张文国与被告孙占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文国到庭参加诉讼，被告孙占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月20日，被告向我借款10万元，约定月利率15‰，并为我出具了借条。此笔借款被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，并按月利率15‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借条一枚，证明2014年4月20日，被告向我借款10万元，约定月利率15‰。
被告孙占江未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年4月20日，被告向原告借款10万元，约定月利率15‰，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙占江向原告张文国借款的事实清楚，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。双方未对还款时间做出约定，原告有权随时主张权利，故被告孙占江应积极履行偿还义务。原告要求被告按约定月利率15‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告孙占江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占江于本判决生效后五日内偿还原告张文国借款本息13.6万元（以本金10万元，自2014年4月20日至2016年4月20日按月利率15‰计算利息为3.6万元，本息合计13.6万元。）2016年4月20日后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月八日
书 记 员 武禹佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终279号
上诉人（原审被告）江苏圣客朗服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥。
法定代表人陈钦林。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行），住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
原审被告李素珠，女，汉族，1967年12月13日生。
原审被告林仕桂，男，汉族，1967年8月26日生。
原审被告万学平，男，汉族，1982年1月7日生。
原审被告江德象，男，汉族，1966年3月28日生。
原审被告陈钦升，男，汉族，1965年8月28日生。
原审被告崇川区跃吉布匹商行，经营场所南通市崇川区工农路店面房30号。
经营者林仕桂。
原审被告崇川区康平服饰店，经营场所南通市崇川区学田苑10-1A。
经营者万学平。
原审被告崇川区三叔布匹商行，经营场所南通市崇川区工农路店面房108号。
经营者江德象。
原审被告崇川区敖一狼服饰店，经营场所南通市崇川区学田东苑南大门2号。
经营者陈钦升。
原审被告常熟市服装城新朗服饰店，经营场所常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼1号。
经营者万学平。
原审被告常熟市服装城三叔布匹商行，经营场所常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼2号
经营者江德象。
原审被告常熟市服装城敖一狼服饰店，经营场所常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼3号。
经营者陈钦升。
原审被告陈钦林，男，汉族，1967年9月25日生。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄商初字第1377-1号
上诉请求及理由：借款合同及担保合同均由被上诉人制作提供，被上诉人未就合同重要条款向上诉人合理提示告知，上诉人未仔细查看合同内容，合同相关管辖约定非上诉人真实意思表示。且本案诸多被告分居于浙江省乐清市、江苏省南通市、江苏省常熟市，并无居住南京市玄武区，根据民事诉讼法规定，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的江苏省常熟市人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《联保体授信合同》及《最高额担保合同》均约定由民生银行南京分行住所地法院管辖，因民生银行南京分行住所地在南京市玄武区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 修海南
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1834号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告绍兴市××宝服饰有限公司，住所地绍兴市××城
区××永兴村。
法定代表人高甲。
被告高甲。
被告高乙。
原告陈某为与被告绍兴市××宝服饰有限公司、高甲、
高乙买卖合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序进行了独
任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及
其委托代理人何某某、被告高乙（系被告绍兴市××宝服饰有
限公司、高甲的特别授权代理人）到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2008年8月28日，原告与被告绍兴市××宝服
饰有限公司签订产品购销合同1份，合同对货物品名、价格、
结算方式等均作了约定。合同签订后，原告向被告提供了价值
93983元货物，然被告收货后却拒不付款。同时被告绍兴市×
×宝服饰有限公司因未按规定参加年检，已被吊销营业执照，
而作为股东的被告高甲、高乙亦未在法定期限内成立清算组进行清算，怠于履行股东义务。故诉至法院，请求：一、要求第
一被告立即支付合同货款93983元；要求第二被告高甲对第一
项债务在75186.4××内承担赔偿责任；要求第三被告高乙对
第一项债务在18797.6××内承担赔偿责任；二、本案诉讼费
用由被告承担。
三被告辩称，三被告对原告的诉讼请求均同意承担，但
因公司已倒闭，经济困难，要求法院判决。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、被告绍兴市××宝服饰有限公司公司基本情况1
份，证明被告绍兴市××宝服饰有限公司于2008年1月23日，
由被告高甲、高乙各出资40万元、10万元在马山镇登记设立。
并于2009年12月11日因未参加2008年企业年检而被吊销，至今
未办公司注销登记；同时证明被告高甲、高乙系被告绍兴市×
×宝服饰有限公司股东，共出资50万元设立；其中被告高甲出
资比例为80%，被告高乙出资比例为20%。三被告质证后对证据
本身没有异议，但陈述公司已经倒闭，公司内的东西已被法院
查封。
证据2、原、被告双方于2008年8月28日签订的产品购销
合同1份，证明原、被告于2008年8月28日签订了产品购销合同
1份，就相关权利义务进行了约定。其中对结算方式约定为预
付30%预付款，余款到需方出货后三十天结清（10月25日付款
）；对验收标准及提出异议期限约定为“收货后十天内提�”
。三被告质证后对该证据无异议。
证据3、发货码单4份、收条1份，证明被告已向原告提取合同标的物全涤单面绒4999.1公斤，计价值93983元。三被告
质证后对该证据无异议。
证据4、第一被告原公司厂房照片9张，证明被告绍兴市
××宝服饰有限公司的企业法人营业执照被吊销之后，因被告
高甲、高乙作为公司股东未在法定期限内成立清算组进行清算
，怠于履行义务，现其公司财产已流失贻尽，无法进行清算。
因此其股东应在债权人的损失范围内对公司债务承担赔偿责任
。三被告质证后对该证据无异议。
三被告在举证期限内未提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3、4
，因三被告质证后对证据的真实性均无异议，本院认为原告提
供的证据符合证据“三性”要件，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年8月28日，原告与被告绍兴市×
×宝服饰有限公司签订产品购销合同1份，合同对货物品名、
价格、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告向被告提供
了价值93983元的货物。庭审中，三被告确认尚欠原告货款为9
3983元未付。该款至今未付。
同时查明，被告绍兴市××宝服饰有限公司因未按规定
参加2008年度企业检验，已于2009年12月11日被工商部门吊销
营业执照，而作为股东的被告高甲、高乙未在法定期限内成立
清算组进行清算。
本院认为，原告陈某与第一被告之间的买卖合同，双方
主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定合法有效。第一被告拖欠原告货款93983元的事实清楚，证据充分，故对原告要求第一被告支付货款93983元的
诉讼请求，因第一被告予以认可，且亦同意支付，故本院对原
告这一诉讼请求予以支持。对于原告要求第二被告、第三被告
因未按时清算，要求承担相应赔偿责任的诉讼请求，因第二、
三被告亦同意在相应范围内予以赔付，故对该项诉讼请求亦予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华
人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市××宝服饰有限公司应支付原告张泓货
款人民币93983元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告高甲对第一项债务在75186.4××内承担补充赔
偿责任；
三、被告高乙对第一项债务在18797.6××内承担补充赔
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半后收取1107元，由被告绍兴市
××宝服饰有限公司负担，在履行上述款项时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2214元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。�期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年十月十五日
书记员 李 芳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执216号
申请执行人舒友，男。
被执行人舒亮，男。
被执行人舒鸣，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初679号民事调解书，责令被执行人履行义务。现双方当事人达成执行和解协议如下：舒文实去世后留有遗产楼房一户坐落于鹤岗市兴安区二街xx栋x户，建筑面积24.57平方米，归申请执行人舒友所有，被执行人舒亮、舒鸣协助申请执行人舒友办理相关产权更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人舒友继承父亲舒文实去世后留下房屋一户，坐落鹤岗市兴安区二街xx栋x户，建筑面积24.57平方米，房产证号为鹤煤兴安字第xx**号。被执行人协助过户至申请执行人舒友名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志聘
二〇一七年十月二十七日
书记员 王福军
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢5号
申请执行人尹功军，男，1975年5月14日出生，汉族，农民。
被执行人李伟，男，1985年1月6日出生，汉族，农民。
申请执行人尹功军与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初871号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请人尹功军于2017年2月7日申请撤回执行，理由是申请人尹功军与被执行人李伟达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初字871号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月七日
书记员 刘洋洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2219号
原告孙某，女，1987年11月26日生，汉族，农民。�固始县。
委托诉讼代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告张某1，男，1987年7月24日出生，汉族，农民。住固始县。
原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王广庆、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1，依法解除原、被告婚姻关系；2，依法抚养婚生子张某2，被告每年承担抚养费15000元；3，被告给予经济帮助20000元。事实与理由：双方经熟人介绍认识，在了解不够的情况下就草率的举行了婚礼并同居生活，××××年××月××日依法补办结婚证，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事争吵；被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现双�已无法共同生活下去。
被告张某1辩称，双方夫妻关系还可以，日常生活中虽有过争吵，属于家庭生活中的正常现象，双方夫妻关系还可以。不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方结婚及子女出生的事实（双方××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2）双方没有争议，本院予以确认。原告主张被告对其实施过家庭暴力，并出具了一份被告书写的保证书，被告对此不认可，被告认为因家庭琐事双方有过争吵，也动过手，但没有原告说的那么严重，不存在家庭暴力问题。从该保证书的内容上来看只能证明原、被告双方曾经发生过一次矛盾，原告也没有提供其他证明被告多次殴打她的证据，原告据此主张被告实施家庭暴力的证据不足。对该证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方�自由恋爱，婚姻基础较好。双方婚后又生育了一个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。双方日常生活中，虽有矛盾但不足以说明夫妻感情彻底破裂。双方在今后的共同生活中，互谅互让，加强感情交流和思想沟通，仍有和好的希望。庭审中被告不同意离婚，原告亦未能提供夫妻关系确已破裂的足够证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴春阳
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 松
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1721号
申请执行人王以民，男，1982年5月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人姜慧敏，男，1961年8月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人周根花，女，1961年1月28日出生，汉族，住江山市。
王以民与姜慧敏、周根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0881民初3223号民事调解书已经发生法律效力。权利人王以民于2017年8月1日向本院申请执行，要求义务人姜慧敏、周根花支付借款本金1000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜慧敏、周根花在本院有多个执行案件，经查询被执行人银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，另案查封了被执行人姜慧敏所有的浙Ｈ×××××号汽车，因未能实际扣押暂时无法处置。被执行人姜慧敏、周根花共同共有位于江山市虎山街道江东大道340、342、344、346、348、350、352、354号店面已被衢州市柯城区人民法院处置完毕，无余款可供分配。两被执行人共同共有位于江山市乌木山庄五区29号房屋正在本院（2017）浙0881执1521号案件处置中，但因被执行人案件多、标的额大，即便财产处置完毕后也不足以清偿所有的债务，除此之外未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人姜慧敏、周根花未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人王以民，其未提出异议，也未能提供姜慧敏、周根花有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 何荣君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2991号
原告：李玉华，女，1967年3月13日出生，住北京市房山区。
被告：易佑勇，男，1969年3月10日出生，住四川省中江县。
原告李玉华与被告易佑勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告易佑勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告因妻子有病需要用钱，在原告家里向原告借现金共计55000元。被告承诺于2013年2月10日还清，被告还款25000元后，剩余30000元至今未还，故诉至法院。
易佑勇经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，易佑勇向李玉华出具欠条，载明：“2011年借李玉华现金伍万伍仟元……”。易佑勇在欠条下方的欠款人处签字。
庭审中，李玉华陈述易佑勇出具涉案欠条后共陆续偿还借款25000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，易佑勇向李玉华借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李玉华认可易佑勇已经偿还部分借款，对此本院不持异议。易佑勇向李玉华借款后未偿还全部借款，故李玉华要求易佑勇偿还剩余借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。易佑勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易佑勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告易佑勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李新利
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 高庆斌
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1051号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：闫金峰，男，1960年5月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：黄桂花，女，1966年7月8日出生，汉族，住山东省冠县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉闫金峰、黄桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7050号
原告：周杨杰，男，1993年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张晓瑜，女，1993年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告之妻子。
被告：汤申烽，男，1995年5月6日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告周杨杰与被告汤申烽民间借贷纠纷一案中，原告周杨杰明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郦利江
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民蔡初字第00062号
原告杨学文，男，1948年9月13日出生，汉族，退休职工。
被告王国臣，男，1962年10月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王东坤（系被告的儿子），男，1985年10月6日出生，汉族，农民。
原告杨学文诉被告王国臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学文，被告王国臣的委托代理人王东坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学文诉称：2015年5月上旬，被告无故侵占我位于蔡木山乡黑风河村小井滩组大王八盖子草场2亩，并将侵占的草场围上围栏，我多次找被告要求返还，被告态度特别强硬，拒绝返还。我找到蔡木山乡政府、村委会调解未果。草场是因我在一家河农牧场上班分配给我的，因农牧场倒闭，用草场作为补偿，折合工龄工资，每亩4元，将位于蔡木山乡黑风河村小井滩组大王八盖子草场4.5亩分给我，这些年我一直打草。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即停止侵害，将侵占的草牧场返还，并赔偿草场损失费4000元，交通费100元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据：1、多伦县蔡木山乡黑风河村村委会证明1份，主张证明座落在獾子窝西大河东，南至王国臣，北至前滩草场子地名为大王八盖子的草场有我4.5亩地的事实；2、多伦县蔡木山乡黑风河村村委会分草场底账单1份，主张证明分给我草场子，产生纠纷的是西河湾4.5亩（200米×15米）地的事实；3、李延军书写材料1份，主张证明李延军给我测量地的事实；4、乘车发票4张、手写车费证明3张，主张证明因解决纠纷所花费的交通费的事实。
被告王国臣辩称：原告所诉不属实，答辩人不存在侵权行为，不存在破坏原告草场事实，并没有侵占原告草场。原告诉状所称小井滩大王八盖子草场2亩经营权属于原告，其理由不能成立。2002年8月5日答辩人与多伦县蔡木山乡黑风河村村民委员会签订“农牧工草场补偿协议书”，协议书载明四至及亩数。从协议签订后答辩人按照协议约定对草场进行经营管理，原告从未提出过任何异议。原告分的草牧场北把边属于界限，在北把边属于答辩人的草场内，原告说草牧场属于自己分的，作为答辩人不知道原告经营亩数，作为双方并按所划分界限经营打草，自2002年开始相互之间并无任何争议。2015年答辩人为了对自己所经营的草牧场进行管理，答辩人按原来双方所划分边界进行网围栏，原告到界限查看后，并无任何异议。但是作为答辩人在网围栏后，原告又说答辩人对原告草场进行侵占，并经村委会主持调解。原告说答辩人侵占原告草牧场，但是作为原告并无任何合同，现答辩人要求按照“农牧工草场补偿协议书”载明的四至进行经营，要求原告停止侵占答辩人草牧场行为，退回给答辩人草场，返还自2002年打草收益。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提供证据：农牧工草牧场补偿协议书1份，主张证明草场子是王国臣的，没有侵占原告草场子的事实。
经审理查明：原告杨学文与被告王国臣均系多伦县蔡木山乡黑风河村小井滩组村民。原告提供的多伦县蔡木山乡黑风河村台帐显示在西河湾有杨学文4.5亩草场，同时黑风河村委会证明有杨学文宽15米草场，南与王国臣相邻，北至前滩草场子。2002年土地承包时，多伦县蔡木山乡黑风河村小井滩组将四至为：东至地，南至吴永爱，西至大河，北至边的草牧场发包给被告王国臣经营，并向被告王国臣发放农牧工草牧场补偿协议书，协议书上登记亩数为33亩和39.75亩，使用期限20年。2015年被告王国臣在用网围栏围自己的草牧场时，原告杨学文主张被告圈占了自己2亩草牧场，被告辩称没有圈占原告的草牧场，双方发生纠纷。
上述事实有原告的起诉状、被告答辩状，原告、被告代理人陈述，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据农牧工草牧场补偿协议书等已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在本案中，原告主张的草牧场与被告王国臣的草牧场南北相邻，四至为南至王国臣，北至前滩草场子，东至多伦县盛世兴种植公司的地，西至黑风河。被告王国臣提供的证据“农牧工草牧场补偿协议书”四至中北面至边，所谓的边，也就是与前滩草牧场的边界。原告称被告王国臣草场北面应是原告的草牧场，蔡木山乡黑风河村委会向原告出具的证明及台账显示原告的土地边界南至被告王国臣，而被告王国臣持有的“农牧工草牧场补偿协议书”中标注北至边界，而不是原告杨学文的草牧场，黑风河村委会将4.5亩草牧场既承包给了原告杨学文，又包含在被告王国臣承包的界限内，属界限不明、权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案双方当事人应先向当地人民政府申请对争议的地块使用权属进行确权处理，当事人对政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定判决如下：
驳回原告杨学文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨学文负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵海军
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 庞艳玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 尹 青
附：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1708号
申请人莲花，女，35岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人斯琴木仁，男，45岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行莲花申请斯琴木仁健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1589号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年08月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1589号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十二月五日
书记员 武 祥 富
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第65号
原告山东新华都电子科技有限公司诉被告新泰市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，新泰市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由岱岳区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由岱岳区人民法院管辖。
二〇一五年五月十九日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第527号
原告：梁××。
被告：高××。
本院在审理原告梁××诉被告高××承揽合同纠纷一案
中，原告梁××于2010年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权
，原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，未损害他人利益，
本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
本案受理费人民币350元减半收取175元，由原告梁××
负担。
审判员 王永仁
二〇一〇年七月十四日
书记员 陈常瑛
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初805号
原告李某某，女，汉族,1972年8月28日生，昆明市晋宁区人，住晋宁区。
被告陈某某，男，汉族，1969年1月3日生，湖南省石门县人，住石门县。
本院在审理原告原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律有关规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300元，不予收取，退还原告李某某。
审判员 刘智雄
二〇一七年五月十九日
书记员 李 行
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1071号
原告：周某。
委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告周某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人曾旭、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告都属再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前原告与前夫所生的一个女儿名王佳悦，现年三周岁，被告与前妻生有儿子林某乙，现年十周岁。原、被告结婚后无生育。由于婚前双方了解不够，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方分多聚少，没有建立应有的夫妻感情。特别是被告根本不理睬原告的女儿，导致原告女儿长期在原告娘家生活。2015年2月开始，双方再也无法共同生活而彻底分居。现夫妻关系名存实亡，无和好可能，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲答辩称：对原告周某诉称的双方结婚时间及生育情况无异议，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告周某与被告林某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育。
以上事实有原、被告的陈述，原告的居民身份证，被告的户籍证明及结婚登记信息等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告周某与被告林某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年三月十五日
代书记员 苏义杰
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第556号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人管某甲，农民。2015年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人管某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人管某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日上午，被告人管某甲在台州市椒江区中山西路8号林某经营的天然记水晶店内，趁林某不注意之机，窃得该店内的紫色石榴石手链1串，价值人民币4800余元。
同年5月19日，被告人管某甲经民警传唤到案；案发后，管某甲已退出赃物给林某，并赔偿了损失。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、发还物品清单、被害人林某的陈述、证人管某乙、王某的证言、辨认笔录及现场照片、进货收据、谅解书、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次价值人民币4800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人管某甲认罪态度较好，已退出赃物及赔偿损失，酌情予以从轻处罚。被告人管某甲要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人管某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳银民初字第62号
原告宋文庆。
原告宋修民。
原告宋学礼。
原告张德良。
原告郑学俭。
五原告委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
被告徐志江。
原告宋文庆、宋修民、宋学礼、张德良、郑学俭与被告徐志江索要劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文庆、宋修民、宋学礼、张德良、郑学俭及委托代理人王夕宝、被告徐志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文庆、宋修民、宋学礼、张德良、郑学俭诉称，被告徐志江系个体包工头。2007年至2008年间，原告在被告承包的银滩康复中心修建化粪池。双方约定小工每天50元。工程结束后，被告欠原告工资款8000元。期间，原告多次索要未果。现起诉要求被告支付工资款8000元。
被告徐志江辩称，原告在2007年至2008年间确实在银滩修建化粪池。但是原告的工资不是我欠的，是冯家建筑公司欠的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年至2008年间，五原告在被告承包的银滩康复中心修建化粪池。双方约定小工每天50元。原告郑学俭13.85天、宋文庆38.25天、宋修礼34.7�、张德良34.7天、宋修民38.25天。被告为五原告出具了计工单。被告称五原告系冯家建筑公司雇佣，未提供证据。本案经调解无效。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的计工单在案为据。
本院认为，被告出具的计工单足以证实双方存在雇佣关系的事实。被告应当依据计工单支付给原告劳动报酬。被告称原告系冯家建筑公司雇佣，未提供证据予以证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志江给付原告郑学俭劳动报酬692.5元。
二、被告徐志江给付原告宋文庆劳动报酬1912.5元。
三、被告徐志江给付原告宋学礼劳动报酬1735元。
四、被告徐志江给付原告张德良劳动报酬1735元。
五、被告徐志江给付原告宋修民劳动报酬1912.5元。
上列第一之五项于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一〇年四月一日
书记员 吕维佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07370号
原告重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，组织机构代码66089818-6。
法定代表人何文杰，执行董事。
委托代理人邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆长安跨越车辆有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区C片区1-1。
本院在审理原告重庆晨昊汽车零部件有限公司诉被告重庆长安跨越车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆晨昊汽车零部件有限公司与被告重庆长安跨越车辆有限公司达成庭外和解，于2015年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晨昊汽车零部件有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆晨昊汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。
代理审判员 周游
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖瑶
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终207号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江香玲，男，1991年3月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯非法持有枪支罪于2015年5月26日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人江香玲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月1日作出（2017）闽0921刑初96号刑事判决：一、被告人江香玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具自制冰壶1个及作案工具被告人江香玲的黑白色TCL牌手机1部，予以没收。原审被告人江香玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江香玲以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江香玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江香玲撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院(2017)闽0921刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一七年六月一日
书记员 欧园园
附法律相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终207号原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）江香玲，男，1991年3月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯非法持有枪支罪于2015年5月26日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人江香玲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月1日作出（2017）闽0921刑初96号刑事判决：一、被告人江香玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具自制冰壶1个及作案工具被告人江香玲的黑白色TCL牌手机1部，予以没收。原审被告人江香玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江香玲以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江香玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人江香玲撤回上诉。福建省霞浦县人民法院(2017)闽0921刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 甘 飞审判员 郑新星审判员 朱 经二〇一七年六月一日书记员 欧园园附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第781号
原告山东广垠新材料有限公司。住所地：淄博市高新区工业路171号，组织机构代码55785293-x。
法定代表人刘其永，系该公司经理。
委托代理人司书贤，男，1968年4月4日生，汉族，户籍所在地淄博市淄川区，系该公司员工。
委托代理人于业清，山东环周淄博律师事务所律师。
被告青岛鸿明塑胶实业有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道西女姑山社区。
法定代表人夏邦恒，系该公司董事长。
原告山东广垠新材料有限公司与被告青岛鸿明塑胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于业清到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月至2013年3月，被告从原告处购买货物，经双方对账，截止到2013年4月2日被告欠原告货款共计149390.35元。要求：1、判令被告支付原告货款149390.35元及至实际支付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告明确利息的计算方法：自起诉之日至付清支付之日，按银行同期贷款利率进行计算。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、产品订购合同1份（传真件）、订货清单九张（传真件）、送货通知单33份，证明双方存在买卖合同关系，及合同的履行情况。
二、对账单1份，证明经双方对账后，被告盖章确认欠原告货款共计149390.35元。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月8日，原、被告签订《产品订购合同》，约定被告购买原告各种规格的塑料，双方对质量标准、交货方式、运输方式、结算方式、违约责任等进行了具体的约定。合同签订后，原告依约将各种规格的塑料送至被告指定的交货地点。
2013年4月2日，原告出具“往来帐款核对函”，主要内容为：青岛鸿明塑胶实业有限公司：经我公司核对，截止到2013年4月2日，贵公司欠我司往来账款149390.35元。被告在该核对函的落款处盖章确认。
以上事实，有原告提供的《产品订购合同》、“往来帐款核对函”、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系被告不履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品订购合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。截止到2013年4月2日，被告欠原告货款149390.35元，事实清楚，有“往来帐款核对函”为证，本院予以确认。双方对付款期限未作出约定，故现原告要求被告支付货款149390.35元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿明塑胶实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告山东广垠新材料有限公司货款人民币149390.35元
二、被告青岛鸿明塑胶实业有限公司于本判决生效后10日内，以人民币149390.35元为基数，自2015年4月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告山东广垠新材料有限公司逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元、申请诉讼保全费1270元、公告费600元，由被告青岛鸿明塑胶实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24437号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价3.40元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告在被告处购买了价值3.40元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月17日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为3.40元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初141号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年6月19日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，捕前住淄博市临淄区凤凰镇朱家村***号。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2015年5月27日被平阴县公安局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。2016年7月1日被平阴县人民检察院取保候审。2016年11月23日被本院取保候审。
山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王某某犯非法买卖制毒物品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员丁燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年3月底，被告人王某某违反国家规定，在105国道平阴县胡庄村路段的思源宾馆内租赁房屋，以营利为目的向路过该宾馆的宇轩物流公司危化品运输车司机私自收购甲苯。截至2015年5月26日，共收购甲苯575千克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、李某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、现场及物证照片、鲁西化工有限公司甲苯交易明细、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2015]370号理化检验报告书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，非法购买甲苯，其行为构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚并可适用缓刑的意见。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张忠鉴
代理审判员 曹 宁
人民陪审员 张博学
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李红红
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执199号
申请执行人:周怀州，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。
被执行人:王小虎，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。
本院在执行周怀州申请执行王小虎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1478号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小虎在金融单位的存款9000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执199号申请执行人:周怀州，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。被执行人:王小虎，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。本院在执行周怀州申请执行王小虎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1478号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小虎在金融单位的存款9000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年一月十八日书记员  刘川辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1589号
原告高建凯。
被告西峰区老城村北城组。
负责人张金虎，职务组长。
住所地：西峰区。
被告西峰区老城村北城组物业管理中心。
负责人张飞，职务主任。
住所地：西峰区。
被告孙航。
本院在审理原告高建凯与被告西峰区老城村北城组、西峰区老城村北城组物业管理中心、孙航房屋租赁合同纠纷一案中，原告高建凯于2015年7月16日以被告诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建凯申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高建凯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告高建凯负担50元，退付原告高建凯50元。
审判员 张宗和
二〇一五年七月十六日
书记员 安 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1059号
上诉人（原审原告）合肥旭冲商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金�大厦）906室，统一社会信用代码91340100662948079D。
法定代表人：张桂荣。
被上诉人（原审被告）：安徽安华医疗设备销售有限公司，住所地安徽省太和县健康东路北侧曙光路东侧101号，统一社会信用代码91341222691094260U。
法定代表人：马莉。
上诉人合肥旭冲商贸有限公司因与被上诉人安徽安华医疗设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥旭冲商贸有限公司上称：原审裁定缺乏法律依据，适用法律错误。一、本案合同履行地在合肥市××新区。根据2017年8月份《最高法院：民诉法司法解释44个重点问题解析》中对合同履行地规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本纠纷中合同没有明确约定履行地，争议标的是二十多万的货款未付。合肥旭冲商贸有限公司作为接受货币一方，所在地为合肥，所以合肥市高新区法院具有管辖权。二、被上诉人认为合同未实际履行不符合事实。被上诉人已经在2017年4月6日出具收条，表明货物已经收到，合同已经实际履行。收条中的胶片张数与订货合同完全符合，被上诉人也加盖公章加以认可。三、原裁定认为“当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，适用法律错误。因为这款全文是“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在……”，适用前提是合同没有实际履行，而原审法院没有认定合同未实际履行，导致裁定错误。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省合肥高新技术产业开�区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审原告合肥旭冲商贸有限公司的诉请为支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点未作约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审原告合肥旭冲商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。合肥旭冲商贸有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥旭冲商贸有限公司上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2859号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4450号
原告：无为金华鑫新材料门业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：任家法，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱邦友，男，1968年2月11日出生，住安徽省舒城县。
被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王晓光，董事长。
被告：无为县城市建设投资有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：李海权，总经理。
原告无为金华鑫新材料门业有限公司与被告朱邦友、中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）、无为县城市建设投资有限公司（以下简称无为城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱邦友给付原告工程款58522元，并支付延期付款违约金；2.判令被告中建公司承担连带清偿责任，判令被告无为城投公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：无为城投公司是高沟镇中小企业园建设项目发包人，中建公司是该建设项目承包人，朱邦友从中建公司处承包部分该建设施工工程后，将其中的部分门窗项目分包给了原告。原告按约完成施工后，经结算尚欠其工程款58522元没有支付，原告经多次向朱邦友催讨无果，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案在立案受理后，原告提供的被告朱邦友和中建公司的住址与其实际住址不一致，无法向被告朱邦友和中建公司送达相关法律文书。本院经查证后仍不能确定被告朱邦友和中建公司的送达地址，也不符合公告送达的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告无为金华鑫新材料门业有限公司的起诉。
案件受理费免交，原告柯贵周已预交的案件受理费631元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6756号
原告：于东涛，男，1973年1月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：王祥，男，1975年11月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告于东涛与被告王祥加工合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告于东涛及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于东涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告王祥给付电泳加工款26000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王祥多次在原告处作电动车电泳加工，后双方经过结算，被告共欠原告电泳款26000元。2017年10月20日，被告向原告出具了一张欠条予以确认。后原告多次催要无果，故起诉。
被告王祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告之间有加工承揽合作的业务关系，被告王祥在原告处进行电动车电泳加工,支付了部分款项，2017年10月20日，双方结算后，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“下欠于东涛电泳款26000元（贰万陆仟元）。王祥，2017.10.20号”。欠条内容均系被告所写，且被告在其名字以及金额处捺印。欠条出具后，经原告索要，被告未予偿付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告于东涛要求被告王祥支付电泳款26000元有无事实和法律依据。
本院认为：本案中原被告之间成立加工承揽合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告为被告提供产品及加工服务，被告应向原告支付报酬，为此被告向原告出具欠条对该事实及下欠金额进行了确认。因此，原告要求被告支付下欠款项26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于东涛支付款项26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取，原告已预交），由被告王祥负担，随案款一并支付给原告于东涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘洁
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初891号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高某，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]740号起诉书指控被告人高某犯合同诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓、周洋旭出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2011年12月24日，在沈阳市沈河区丰乐二街7号盛京银行门前，被告人高某利用伪造的虚假房屋产权证作为其借款的担保骗取被害人滕某人民币50,000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过及被告人高某到案情况说明，被害人滕某的陈述，欠条，伪造的房屋产权证复印件、房屋所有权转移登记书复印件、存量房买卖合同，辨认笔录、指认现场照片及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成合同诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人高某案发后自动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十二日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01113号
原告李统志。
被告涂浩。
本院在审理原告李统志诉被告涂浩身体权纠纷一案中，原告李统志于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李统志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李统志撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李统志负担。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 产竹霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第155号
原告：苏某某。
委托代理人：倪某某。
被告：林某。
原告苏某某为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独
任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了
判决。原告的委托代理人倪某某到庭参加诉讼。被告林某某本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏某某起诉称：被告于2010年6月29日向原告借款10
0000元，后原告向被告催讨，被告至今未还。故原告向法院提
起诉讼，请求判令被告林某立即归还原告借款100000元；本案
的诉讼费用由被告承担。
被告林某未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：提供借条1份，证明被告林
某2010年6月29日原告苏某某借款100000元。
经审核，本院认证认为：原告提供的借条，内容真实、
形式合法，与本案具有关联性。被告林某某本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供
的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：：2010年6月29日，被告林某因周转向原告苏某某借款100000元，并出具一份借条，但未
约定还款期。后原告多次催讨，被告一直未予归还。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。被告林某
向原告苏某某借款，双方未约定还款期限，故在原告主张权利
后，被告应当在合理的期限履行返还借款的义务。故原告请求
被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席
判决。据此，据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告苏某某借
款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一〇年十月十五日
书记员 陆 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00839号
罪犯陈燕梅，重庆市渝中区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年4月8日作出（2013）中区法刑初字第00363号刑事判决，以被告人陈燕梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。刑期至2015年7月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈燕梅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈燕梅在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈燕梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕梅减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2383号
原告：陆芝颖，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
被告：卜寸文，男，1974年8月4日出生，瑶族，住贵州省黎平县,
被告：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司,住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县正阳街03-03号。
负责人：吴成平，总经理。
委托诉讼代理人：温静仪，女，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员。
原告陆芝颖诉被告卜寸文、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司（以下简称天安财险黎平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆芝颖的委托诉讼代理人李福权、被告天安财险黎平公司的委托诉讼代理人温静仪到庭参加了诉讼，被告卜寸文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆芝颖向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失共计148222.1元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告天安财险黎平公司辩称，一、答辩人仅承保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费等已超过交强险医疗费用赔偿限额，超出部分不应由答辩人承担。二、对原告诉请各赔偿项目的意见详见附表。三、诉讼费不应由答辩人承担。
被告卜寸文在判决前未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年10月27日23时15分，在佛山市三水区西南街道樵桑联围南岸邓家村段，被告卜寸文驾驶并搭乘有案外人沈王保、卜生毛的贵Ｈ×××××号二轮摩托车，与原告驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成卜生毛、沈王保、被告卜寸文、原告陆芝颖受伤以及两车损坏的道路交通事故，交警部门认定原告陆芝颖、被告卜寸文分别负事故的次要责任、主要责任，卜生毛、沈王保无责任。
原告受伤后即被送至佛山市三水区金本民信医院救治，后于2016年10月31日转至佛山市中医院住院治疗，2016年11月8日出院，出院诊断为左髌骨粉碎性骨折，医嘱包括住院期间留壹陪人、全休壹个月、出院后继续留陪护、不适随诊、患部石膏托（可活动支具）外固定等，后在门诊治疗期间，医师继续建议全休120天。2017年4月7日原告因左髌骨粉碎性骨折术后再次入住佛山市中医院治疗，2017年4月15日出院，出院医嘱包括门诊随诊、全休壹个月等。受原告委托，广东通济司法鉴定中心于2017年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故构成一处十级伤残、后续治疗费（手术拆除内固定物）以壹万元为宜。
事故发生时，被告卜寸文驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车在被告天安财险黎平公司处投保有交强险。
庭审时，原告陆芝颖与被告天安财险黎平公司达成协议，确定由被告天安财险黎平公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告10000元、104100元、900元，共计115000元。
原告陆芝颖庭审时明确表示，其在本案诉请的损失，属于交强险死亡伤残以及财产损失赔偿项下的项目，被告天安财险黎平公司赔偿105000元后，亦不再要求被告卜寸文赔偿；但对诉请损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的项目，超出交强险医疗费用限额的部分，仍需向被告卜寸文主张。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的属于交强险医疗费用赔偿项下的经济损失经本院依法审查确认共计38149.89元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残、财产受到损坏，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。按照相关法律规定以及本案实际，对原告诉请的损失，由被告天安财险黎平公司赔偿115000元（含10000元医疗费用赔偿限额）。
超出交强险分项限额部分28149.89元（38149.89元-10000元），由被告卜寸文赔偿70%即19704.92元。
被告天安财险黎平公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆芝颖115000元；
二、被告卜寸文于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆芝颖19704.92元；
三、驳回原告陆芝颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1632元（原告陆芝颖已预交），由原告陆芝颖负担132元，被告卜寸文负担700元，被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年七月十九日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
本院认定
及理由
一
医疗费
22572.39元
22517.4元+55元挂号费=22572.4元
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供医疗费发票，确认该项损失为22572.39元。
二
医疗辅助
用品费
2877.5元
辅助器具费2800元，护理用品费77.5元，合计2877.5元。
依据原告的伤情和医嘱，护理垫、气垫、下肢膝关节固定支具等为必要的医疗辅助用品，依据原告提供的正式发票，该费用为2877.5元。
三
住院伙食
补助费
1900元
100元/天×19天=1900元
依据病历资料，原告住院治疗19天，每天100元，计1900元。
四
营养费
800元
1000元
根据伤情，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持800元。
五
后续
治疗费
10000元
10000元
依司法解释规定以及本案实际，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，对原告诉请的10000元予以支持。
合计
38149.89元
备注：因原告就其诉请的护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、摩托车维修费（桂R7JU**）已与被告天安财险黎平公司达成赔偿协议，诉请损失超出被告天安财险黎平公司赔偿数额的部分，也不再向被告卜寸文主张，故该部分损失本院不再详细列明、认定。
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2383号原告：陆芝颖，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被告：卜寸文，男，1974年8月4日出生，瑶族，住贵州省黎平县,被告：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司,住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县正阳街03-03号。负责人：吴成平，总经理。委托诉讼代理人：温静仪，女，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员。原告陆芝颖诉被告卜寸文、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司（以下简称天安财险黎平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆芝颖的委托诉讼代理人李福权、被告天安财险黎平公司的委托诉讼代理人温静仪到庭参加了诉讼，被告卜寸文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆芝颖向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失共计148222.1元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告天安财险黎平公司辩称，一、答辩人仅承保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费等已超过交强险医疗费用赔偿限额，超出部分不应由答辩人承担。二、对原告诉请各赔偿项目的意见详见附表。三、诉讼费不应由答辩人承担。被告卜寸文在判决前未答辩也未提交任何证据材料。经审理查明，2016年10月27日23时15分，在佛山市三水区西南街道樵桑联围南岸邓家村段，被告卜寸文驾驶并搭乘有案外人沈王保、卜生毛的贵Ｈ×××××号二轮摩托车，与原告驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成卜生毛、沈王保、被告卜寸文、原告陆芝颖受伤以及两车损坏的道路交通事故，交警部门认定原告陆芝颖、被告卜寸文分别负事故的次要责任、主要责任，卜生毛、沈王保无责任。原告受伤后即被送至佛山市三水区金本民信医院救治，后于2016年10月31日转至佛山市中医院住院治疗，2016年11月8日出院，出院诊断为左髌骨粉碎性骨折，医嘱包括住院期间留壹陪人、全休壹个月、出院后继续留陪护、不适随诊、患部石膏托（可活动支具）外固定等，后在门诊治疗期间，医师继续建议全休120天。2017年4月7日原告因左髌骨粉碎性骨折术后再次入住佛山市中医院治疗，2017年4月15日出院，出院医嘱包括门诊随诊、全休壹个月等。受原告委托，广东通济司法鉴定中心于2017年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故构成一处十级伤残、后续治疗费（手术拆除内固定物）以壹万元为宜。事故发生时，被告卜寸文驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车在被告天安财险黎平公司处投保有交强险。庭审时，原告陆芝颖与被告天安财险黎平公司达成协议，确定由被告天安财险黎平公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告10000元、104100元、900元，共计115000元。原告陆芝颖庭审时明确表示，其在本案诉请的损失，属于交强险死亡伤残以及财产损失赔偿项下的项目，被告天安财险黎平公司赔偿105000元后，亦不再要求被告卜寸文赔偿；但对诉请损失中属于交强险医疗费用赔偿项下的项目，超出交强险医疗费用限额的部分，仍需向被告卜寸文主张。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的属于交强险医疗费用赔偿项下的经济损失经本院依法审查确认共计38149.89元（计算方式详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残、财产受到损坏，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。按照相关法律规定以及本案实际，对原告诉请的损失，由被告天安财险黎平公司赔偿115000元（含10000元医疗费用赔偿限额）。超出交强险分项限额部分28149.89元（38149.89元-10000元），由被告卜寸文赔偿70%即19704.92元。被告天安财险黎平公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆芝颖115000元；二、被告卜寸文于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆芝颖19704.92元；三、驳回原告陆芝颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1632元（原告陆芝颖已预交），由原告陆芝颖负担132元，被告卜寸文负担700元，被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一七年七月十九日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张本院认定及理由一医疗费22572.39元22517.4元+55元挂号费=22572.4元在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供医疗费发票，确认该项损失为22572.39元。二医疗辅助用品费2877.5元辅助器具费2800元，护理用品费77.5元，合计2877.5元。依据原告的伤情和医嘱，护理垫、气垫、下肢膝关节固定支具等为必要的医疗辅助用品，依据原告提供的正式发票，该费用为2877.5元。三住院伙食补助费1900元100元/天×19天=1900元依据病历资料，原告住院治疗19天，每天100元，计1900元。四营养费800元1000元根据伤情，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持800元。五后续治疗费10000元10000元依司法解释规定以及本案实际，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，对原告诉请的10000元予以支持。合计38149.89元备注：因原告就其诉请的护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、摩托车维修费（桂R7JU**）已与被告天安财险黎平公司达成赔偿协议，诉请损失超出被告天安财险黎平公司赔偿数额的部分，也不再向被告卜寸文主张，故该部分损失本院不再详细列明、认定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1119号
申请执行人九台市沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社。
被执行人陈凤春，地址九台市。
本院于2015年9月8日立案执行九台市沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社与陈凤春合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1533号法院生效裁判，被执行人陈凤春应支付申请人九台市沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社案款2450元，承担执行费50元。在执行过程中，现因被执行人陈凤春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1533号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01195号
原告王小平，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告董代贵，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告王小平诉被告董代贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉讼，被告董代贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2013年2月23日，被告向我借款2.5万元，并向我出具借条一张。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款2.5万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告董代贵未作答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告因资金周转需要，向原告借款2.5万元，并向原告出具借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还我借款2.5万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款2.5万元，本院予以支持。虽双方未约定还款期限和借款利息，但原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告支付其逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董代贵在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王小平借款2.5万元及利息（利息从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果被告董代贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由被告董代贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 王佑强
人民陪审员刘敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初233号
原告：雷鹏，男，生于1974年8月7日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：四川蜀圣旅游发展有限公司（社会信用代码：91511123054140949W）。
住所地：犍为县玉津镇凤凰村*组。
法定代表人：费君，系公司董事长。
原告雷鹏诉被告四川蜀圣旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷鹏的委托代理人张锦到庭参加了诉讼，被告四川蜀圣旅游发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告雷鹏诉称，被告在犍为县清溪镇沉犀村3组投资建设“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店”工程项目，原、被告达成口头承揽合同，合同约定：原告承揽被告该工程项目附属绿化及有关设施建造工作。承揽工作从2014年4月15日至2015年10月29日完工，经被告验收合格。其间，2014年9月23日，被告因酒店工程项目急需资金。向原告借款10万元，固定利息3万元，随同承揽工作报酬（工程款）的支付一并归还原告，承揽期间原、被告陆续结算工程款，截止2016年1月12日结算合计1，092，572.00元，被告出具《承诺书》，承诺2016年1月15日前支付原告工程款本息1，222，572.00元，到期后，经原告反复催促，被告于2016年2月6日向原告支付220，000.00元。请求人民法院判令被告支付原告工作报酬（工程款）1，002，572.00元，利息从2016年1月16日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
被告四川蜀圣旅游发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告在犍为县清溪镇沉犀村3组投资建设“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店”工程项目，原、被告口头约定：原告承揽被告该工程项目附属绿化及有关设施建造工作。承揽工作从2014年4月15日至2015年10月29日完工，经被告验收合格。其间，2014年9月23日，被告因酒店工程项目急需资金。向原告借款10万元，固定利息3万元，随同承揽工作报酬（工程款）的支付一并归还原告，承揽期间原、被告陆续结算工程款，截止2016年1月12日结算合计1，092，572.00元，被告出具《承诺书》，承诺2016年1月15日前支付原告工程款本息1，222，572.00元，到期后，经原告催收，被告于2016年2月6日向原告支付工作报酬和借款220，000.00元。被告尚欠原告工作报酬（工程款）1，002，572.00元。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证（复印件），被告企业登记信息，被告出具的《承诺书》和工程款清单，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼保全责任保险发票，原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，被告四川蜀圣旅游发展有限公司尚欠原告雷鹏工作报酬（工程款）1，002，572.00元。被告四川蜀圣旅游发展有限公司向原告雷鹏出具《承诺书》，是合法有效的，被告未按约定履行义务，已构成违约。原告雷鹏要求被告四川蜀圣旅游发展有限公司支付工作报酬及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告四川蜀圣旅游发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告雷鹏工作报酬（工程款）1，002，572.00元。利息从2016年1月16日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息至付清时止。
本案案件受理费13823元，诉讼保全责任保险费6150元，保全费5000元由被告四川蜀圣旅游发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 汤晓霞
审 判 员 焦 涛
人民陪审员 卞 涛
二〇一六年三月二十八日
书记 员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初233号
原告：雷鹏，男，生于1974年8月7日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：四川蜀圣旅游发展有限公司（社会信用代码：91511123054140949W）。
住所地：犍为县玉津镇凤凰村*组。
法定代表人：费君，系公司董事长。
原告雷鹏诉被告四川蜀圣旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷鹏的委托代理人张锦到庭参加了诉讼，被告四川蜀圣旅游发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告雷鹏诉称，被告在犍为县清溪镇沉犀村3组投资建设“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店”工程项目，原、被告达成口头承揽合同，合同约定：原告承揽被告该工程项目附属绿化及有关设施建造工作。承揽工作从2014年4月15日至2015年10月29日完工，经被告验收合格。其间，2014年9月23日，被告因酒店工程项目急需资金。向原告借款10万元，固定利息3万元，随同承揽工作报酬（工程款）的支付一并归还原告，承揽期间原、被告陆续结算工程款，截止2016年1月12日结算合计1，092，572.00元，被告出具《承诺书》，承诺2016年1月15日前支付原告工程款本息1，222，572.00元，到期后，经原告反复催促，被告于2016年2月6日向原告支付220，000.00元。请求人民法院判令被告支付原告工作报酬（工程款）1，002，572.00元，利息从2016年1月16日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
被告四川蜀圣旅游发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告在犍为县清溪镇沉犀村3组投资建设“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店”工程项目，原、被告口头约定：原告承揽被告该工程项目附属绿化及有关设施建造工作。承揽工作从2014年4月15日至2015年10月29日完工，经被告验收合格。其间，2014年9月23日，被告因酒店工程项目急需资金。向原告借款10万元，固定利息3万元，随同承揽工作报酬（工程款）的支付一并归还原告，承揽期间原、被告陆续结算工程款，截止2016年1月12日结算合计1，092，572.00元，被告出具《承诺书》，承诺2016年1月15日前支付原告工程款本息1，222，572.00元，到期后，经原告催收，被告于2016年2月6日向原告支付工作报酬和借款220，000.00元。被告尚欠原告工作报酬（工程款）1，002，572.00元。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证（复印件），被告企业登记信息，被告出具的《承诺书》和工程款清单，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼保全责任保险发票，原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，被告四川蜀圣旅游发展有限公司尚欠原告雷鹏工作报酬（工程款）1，002，572.00元。被告四川蜀圣旅游发展有限公司向原告雷鹏出具《承诺书》，是合法有效的，被告未按约定履行义务，已构成违约。原告雷鹏要求被告四川蜀圣旅游发展有限公司支付工作报酬及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告四川蜀圣旅游发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告雷鹏工作报酬（工程款）1，002，572.00元。利息从2016年1月16日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息至付清时止。
本案案件受理费13823元，诉讼保全责任保险费6150元，保全费5000元由被告四川蜀圣旅游发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 汤晓霞
审 判 员 焦 涛
人民陪审员 卞 涛
二〇一六年三月二十八日
书记 员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00047号
原告周x，男。
被告张y，男。
原告周x与被告张y民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周x到庭参加诉讼，被告张y经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周x诉称，2011年元月至2011年3月，被告张y以与朋友合伙办厂为由，分5次从原告处共借现金6万元整，约定利息为月息3分。后经原告多次催要，被告拒不归还，为此依法起诉，请求判令被告偿还借原告的本金6万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张y经本院传票传唤未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状，在本院于2012年2月7日组织原、被告调解时，被告辩称借款属实，但已向原告的前妻杜z偿还了3.6万元，2011年12月原告周x让张斌代收了1万元，实际先只欠1.4万元。
原告周x为证明其主张提交如下证据：1、原告周x的身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告张y的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、被告张y出具的5张借条原件，证明被告于2011年元月19日至2011年3月20日分5次共借原告现金6万元整；4、城固县人民法院（2012）城民初字第00719号民事判决书，证明原告周x与其前妻杜z离婚时，杜z的个人债务由其个人负责偿还，与原告无关；5、被告张y于2013年2月20日出具的还款承诺书一份，证明被告现仍欠原告本金6万元整，至2013年4月应付利息4000元，月利率为1.5%。
由于被告张y经传票传唤未出庭应诉，在庭前组织调解时，被告对五张借据予以认可，无异议，本院认为：原告所提交的五张借据原件，法院生效的民事判决书，原、被告身份证复印件以及被告的还款承诺书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合民事证据规则规定，本院予以采信。
被告张y在本院组织调解时仅出具了，原告前妻杜z于2011年11月4日借张y3.6万元借条复印件一张，原告认为此借款与其无关，不能证实被告已向原告偿还了3.6万元。因被告未提供原件，借款人又未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述以及上述认定的证据佐证，本院经审理查明如下事实：
被告张y分别于2011年元月19日借原告周x现金2万元，2011年元月20日借1万元，2011年2月16日借1万元，2011年3月13日借1万元，2011年3月20日借1万元，以上5次被告共向原告借现金6万元整，每次均立书面借据一张，借据上均未注明还款日期及利息的约定，后原告多次向被告索要，被告只清付了利息，并未偿还本金，2012年正月被告因生意亏损，卖掉老家房屋后外出打工，为此原告于2012年11月21日向本院起诉要求被告偿还其所借本金、利息。在本院审理期间，被告张y于2013年2月20日向原告书面承诺于2013年4月先偿还利息4000元，其余本金6万元于2013年12月还清，月利息1.5%，违约按两倍利息给付。
本案争议的焦点在于，借款时利息按多少计算以及原告前妻杜z借被告张y3.6万元能否算被告向原告偿还了借款，张z有没有代原告向被告收回借款1万。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张y分5次向原告借款6万元，每次均立有书面借据一张，经与被告核对，被告予以承认，原、被告之间的借贷关系合法有效。借据上虽未载明还款日期及利率的约定，但按照《中华人民共和国最高人民法院关于适用＜民法通则＞若干意见》第121条及124条之规定没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还。借款方应根据出借人的请求及时返还。根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同期贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利率不予保护。原被告之间借款时对利息约定不明，原告没有证据证明当时借款按利率3分计息，同时原告也承认被告已支付了其部分利息，原告诉讼请求中要求被告返还利息的请求不明确，故本院对原告的利息请求难予支持，被告书面承诺在2013年4月前付利息4000元，并按月利率1.5%计息，系被告真实意思表达，属行使自己的处分权，不违反法律的规定，本院予以认可，被告认为已向原告前妻偿还了3.6万元，又由张z代收了1万元，原告有证据证实其与前妻已离婚，离婚时杜z的个人债务由其自己承担，被告既无证据证实确已偿还本金，并且在还款担保书中明确认可仍欠原告本金6万元整，故本院对被告辩称自己已偿还本金4.6万元的辩解不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用＜民法通则＞若干意见》第一百二十一条和一百二十四条之规定，依法判决如下：
限被告张y于本判决书生效之日起十日内偿还借原告周x本金60000元，利息4000元，合计人民币64000元整。并从2013年4月1日起按月利率1.5%计算6万元本金的利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1300元，由被告张y承担，先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ： 熊 涛
二〇一三年四月一日
书 记 员 ：郭琦红
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保146号
申请保全人林卫锡，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码×××1610。
委托代理人李健平，广东××律师事务所律师。
委托代理人王小菊，广东××律师事务所律师。
被保全人黎德求，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码×××8616。
被保全人黎德欢，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码×××8614。
案外人林国明，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码×××1658。
申请保全人林卫锡因与被保全人黎德求、黎德欢民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人价值110000元的财产，并由案外人林国明提供其座�在江门市新会区会城东候路11号704（粤房地权证江门字第××号）房屋作担保。本院于2016年2月22日作出（2016）粤0705财保28号民事裁定，准许林卫锡提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2016）粤0705财保28号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人林国明提供担保、座落在江门市新会区会城东候路11号704（粤房地权证江门字第××号）房屋。
二、冻结被保全人黎德求、黎德欢在金融机构的存款人民币110000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
�不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘兆东
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初650号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司，统一社会信用代码，住所地。
负责人：平伟强。
委托诉讼代理人：唐亚男，1990年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该公司员工。
被告：周海雷，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与周海雷民间借贷纠纷一案中，因原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，并于2018年5月14日提交撤诉申请书。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭胜斌
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 朱国财
二〇一八年五月二日
法官 助理 赵旭妙
代书 记员 金翡妃