北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7164号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京北汽国际旅行社，住所地北京市朝阳区顺源里**楼。
法定代表人：赵海，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京吉天信捷国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层308室。
法定代表人：张宇，执行董事。
委托诉讼代理人：韩文胜，北京铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤琦，女，1988年3月30日出生，北京吉天信捷国际旅行社有限公司员工。
上诉人北京北汽国际旅行社（以下简称北汽国旅）、北京吉天信捷国际旅行社有限公司（以下简称吉天信捷公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北汽国旅上诉请求：撤销一审判决第四项，改判由被上诉人承担机票损失19．16万元80%的责任，即改判被上诉人赔偿15．328万元机票损失给上诉方。事实和理由：考察团原定出发时间系北欧的旅游和公务访问旺季，机票位置紧张，客户出团人数在50人左右，为保证客户可以正常出行，上诉人谨慎的分成三次向航空公司联系并控制机票位子，此部分机票预订是必要且必须的，上诉人这部分损失，不能归责于上诉方，被上诉方应承担大部分责任。北汽公司预定机票是常规操作，没有任何证据证明在未获签上存在故意或者过失。我方在订票行为和订票时间都已尽可能的控制了必要性和排除可能发生的损失，教育协会的建议与客观旅游行业的操作规程不符，不能成为上诉方责任承担的客观真实依据，对方应当对机票损失承担赔偿责任。
吉天信捷公司辩称，不同意北汽国旅的上诉请求。
吉天信捷公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回北汽国旅的全部诉讼请求；3、支持我方的全部反诉请求；4、本案诉讼费用全部由北汽国旅承担。事实和理由：1．一审法院认为北汽国旅提交的证据已经形成有效的证据链，系认定事实错误，适用法律错误。2．委托前往领取客户护照的人员是北汽国旅的员工鲁芳，不是北京民办教育协会撤回了签证申请；3．一审法院对吉天信捷公司提出的反诉未予审理，严重违法；4．本案的审判程序不是普通程序，一审判决确称本案适用普通程序是错误的；5．一审法院认定吉天信捷公司负有指导、协助义务，但却认为吉天信捷负有办理签证的责任和义务主体，且一审认为北汽国旅也负有一定责任，却没有承担相应后果。一审认定吉天信捷负有主要责任，但次要责任的北汽国旅却没有承担赔偿责任。
北汽国旅辩称，不同意吉天信捷公司的上诉请求。
北汽国旅向一审法院起诉请求：1．解除北汽国旅与吉天信捷公司之间签订的委托协议书；2．吉天信捷公司返还北汽国旅已支付的团费229767元；3．吉天信捷公司赔偿北汽国旅因邀请函不能获签造成的损失，包括机票预订损失191600元、客人保险7920元、签证费30592元；4．吉天信捷公司承担本案的相关损失费用。
吉天信捷公司向一审法院提出反诉请求：1、判令北汽国旅赔偿吉天信捷公司损失241819．15元；2、北汽国旅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月27日，北汽国旅与北京民办教育协会签订《2016全国民办中小学赴北欧（芬兰、瑞典、丹麦）团组委托协议书》，约定由北汽国旅代办全国民办中小学校长团于2016年9月11日至23日出访北欧（芬兰、瑞典、丹麦）的教育考察事宜。2016年6月1日，北汽国旅作为甲方与作为乙方的吉天信捷公司签订《2016年全国中小学团组赴北欧（芬兰、丹麦、瑞典）委托协议书》（以下简称委托协议），约定北汽国旅委托吉天信捷公司接待、安排北汽国旅组织的全国民办中小学校长团于2016年9月赴北欧教育考察、公务活动及接待事宜。委托协议第一条第一款约定：委托乙方代办有关2016全国民办中小学校长团赴北欧（芬兰、瑞典、丹麦）教育考察、公务活动及接待事宜，并同乙方提供的行程进行协商。委托协议第十五条约定：指导、协助甲方提供签证申请所需原始材料（其中包括所有中方参访机构的邀请函原件）并协助甲方填写各类申请表格直至客人拿到丹麦商务签证。委托协议第十六条约定：乙方根据甲方提供的人员信息为甲方提供签证用邀请函原件，共四份，保证每个领区一份，如有特殊情况需求邀请函原件的团员，乙方应给与积极配合出具邀请函原件，视具体情况双方协商具体费用，乙方保证邀请函真实有效。委托协议第十七条约定：对甲方进行必要的签证事宜协助，并对甲方进行出国前相关合作事项培训。委托协议第二十一条第一款约定：本协议一旦签订，甲、乙任何一方均不得随意更改，否则由此引起的费用和因此给对方和校方所造成的损失由违约乙方承担赔偿责任。委托协议第二十三条约定：乙方根据甲方提供信息和需要及时准确无误出具邀请函原件，保证每个领区一份（共四份），如参团的某个人没能申请得到丹麦王国入境签证，双方根据此合同规定，计算相关费用。乙方提供真实有效的丹麦签证用邀请函。如个人原因未获得签证，与乙方无关。丹麦邀请函公司：丹麦THA商务咨询有限公司。
委托协议签订后，北汽国旅向吉天信捷公司支付团费229767元，北汽国旅向吉天信捷公司提供了为客户办理签证申请所需的原始材料，吉天信捷公司根据北汽国旅提供的人员信息出具了四个区的签证用邀请函原件，分别为北京区39人、上海区4人、重庆区2人、广州区1人，其中因重庆区的使领馆无签证的审核权，故将重庆区2人的签证审核转移到北京使领馆进行。后上海区和广州区的使领馆通过了签证审核，北京区的使领馆未通过审核，而是将北京区39人和重庆2人的签证申请转至丹麦移民局进一步进行审核，导致在双方约定的出行期间未获得签证。因在约定的出行期限内未成行，北京民办教育协会撤回了签证申请，导致上述协议不能继续履行，北汽国旅因此返还北京民办教育协会预付款304100元。
北汽国旅因办理签证支付签证办理费用29032元和保险费用7920元，其中有周朝和李建英并不属于协议约定的出行人员，该二人的签证费用和保险费用应当予以扣除。另，根据北汽国旅提交的证据显示，北京民办教育协会曾要求北汽国旅在签证未如期获得的情况下，不要进行机票的预定。
2017年1月23日，北汽国旅向一审法院提出财产保全申请，要求冻结吉天信捷公司名下459879元的财产，并支付保全费2819元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京民办教育协会将全国民办中小学校长团于2016年9月11日至23日出访北欧（芬兰、瑞典、丹麦）的教育考察事宜委托由北汽国旅办理，双方并签订书面协议，北汽国旅应当审慎、全面履行自己的义务。后北汽国旅又将该出行考察事项委托由吉天信捷公司办理，北汽国旅与吉天信捷公司并签订有书面协议予以确认，根据北汽国旅与吉天信捷公司签订的协议约定，吉天信捷公司负责提供出行人员获得签证用的邀请函原件，并指导、协助北汽国旅，为出行人员拿到丹麦商务签证。根据一审法院查明的事实，直至约定的出行日期，出行人员并未获得丹麦商务签证。根据北汽国旅提交的证据，已经形成有效的证据链证明出行人员未获得签证的原因，系吉天信捷公司提供的邀请函与实际行程不符，导致将签证审核权由丹麦使领馆移转至丹麦移民局，从而增加了获得签证的日期，最终导致出行人员未能如期出行。
从行业惯例分析，吉天信捷公司作为专业的出国旅行服务公司，应当有一般的预见性，即在人员众多的情况下，有可能获得签证的日期较人员较少的情况会有一定概率的迟延等，吉天信捷公司应当为此种可能性作出预备工作，以应对此种情况的发生；北汽国旅作为赴欧考察项目的洽谈方和主要负责方，也应当审慎的考察、跟进吉天信捷公司在办理签证过程中存在的问题，适时的督促和提供必要的协助，但根据本案审理情况，北汽国旅并未体现出就其应尽义务作出全面、及时的回应。综合本案情况，吉天信捷公司对出行人员未如期获得签证，负有直接责任，北汽国旅亦负有一定的责任。
因签证未如期获得，导致赴欧考察项目已然无法继续进行，现北汽国旅要求解除与吉天信捷公司之间签订的《委托协议》，一审法院予以支持。北汽国旅支付给吉天信捷公司的团费229767元，吉天信捷公司应当予以返还。北汽国旅支付的出行人员的签证办理费用27776元和保险费用7560元，吉天信捷公司应当予以赔偿。关于北汽国旅对预定的机票损失，一审法院认为，根据审理情况，北京民办教育协会曾提示北汽国旅在未获得签证的情况下，先勿预定机票，且北汽国旅作为旅行机构，关于行业内应当规避的商业风险，应当负有一般的注意义务，故北汽国旅应当对机票损失负有责任，一审法院对北汽国旅要求吉天信捷公司支付预定机票的损失的诉讼请求不予支持。因吉天信捷公司对该违约行为负有主要责任，故一审法院对吉天信捷公司要求北汽国旅支付损失241819．15元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决：一、解除北京北汽国际旅行社与北京吉天信捷国际旅行社有限公司之间签订的《2016全国民办中小学赴北欧团组委托协议书》；二、北京吉天信捷国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内向北京北汽国际旅行社返还团费二十二万九千七百六十七元；三、北京吉天信捷国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京北汽国际旅行社签证办理费用二万七千七百七十六元和保险费用七千五百六十元；四、驳回北京北汽国际旅行社的其他诉讼请求；五、驳回北京吉天信捷国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，北汽国旅申请证人纪某出庭作证，纪某证明，其原系北京轩业公司销售总监，北汽国旅委托其订购去北欧的50人团队机票，交了五万元定金，8、9月份是北欧旅游旺季，提前订票才能保证价格合适。此外，北汽国旅还购买了5到8人特价公务舱机票，每人不到2万元，特价机票都是提前预售的，越早订票价格越优惠。但是直到约定出行时间的前一天，我才接到通知行程取消了。北汽国旅公司对纪某的证人证言认可，公司因订购机票损失近20万元。吉天信捷公司认为纪某的证人证言已过举证期限，对其真实性和证明目的均不认可。
庭审中，北汽国旅称其于2016年4月底、5月初就预订了出行团机票。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。全国民办中小学校长团于2016年9月11日至23日出访北欧（芬兰、瑞典、丹麦）的教育考察事宜委托由北汽国旅办理，北汽国旅又将全国民办中小学校长团出访北欧考察事项委托给吉天信捷公司，根据双方协议约定，吉天信捷公司负责提供出行人员获得签证用的邀请函原件，并指导、协助北汽国旅，为出行人员拿到丹麦商务签证，但根据本案查明事实，因吉天信捷公司提供的邀请函与实际行程不符，导致将签证审核权由丹麦使领馆移转至丹麦移民局，从而增加了获得签证的日期，最终导致出行人员未能如期出行。吉天信捷公司已经构成违约，应当承担相应的责任。北汽国旅与北京民办教育协会于2016年5月27日签订了委托协议，而北汽国旅却早于2016年4月底、5月初即订购了出访团机票，其作为旅行机构，没有对可能存在不能按期出行引发的商业风险采取必要的注意义务，由此产生的损失，其应当承担相应的责任。北汽国旅的上诉意见依据不足，本院不予支持。吉天信捷公司主张出行团未获签证系北汽国旅的原因所致，但并未提供充分证据证明，故本院对此不予采纳。吉天信捷公司主张北汽国旅赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案实际情况所作判决结果并无不妥，应予维持。
综上所述，北汽国旅、吉天信捷公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8293元，由北京北汽国际旅行社负担3365元（已交纳），由北京吉天信捷国际旅行社有限公司负担4928元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年六月十四日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月