江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终533号
上诉人（原审原告）：陆喜兰，女，1952年5月25日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市安源区。
上诉人（原审原告）：朱峰杰，男，1978年8月31日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市安源区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院），住所地江西省萍乡市安源区西环路***号。
法定代表人：龙绍华，该院院长。
委托诉讼代理人：严太平，该院医师。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
上诉人陆喜兰、朱峰杰与上诉人湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆喜兰，上诉人朱峰杰、陆喜兰的委托诉讼代理人李智，上诉人湘雅萍矿合作医院的委托诉讼代理人严太平、甘水文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆喜兰、朱峰杰上诉请求：1、请求撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初753号民事判决；2、改判上诉人承担各项赔偿费用共计635522元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
湘雅萍矿合作医院答辩称，一、关于部分事实认定：1、封存病例中发现编码为21、23页两个内容相同，两个相同的手术记录在一审已陈述的很清楚，这是在打印书写病例的过程中可能是多打印了一份，但绝对不是上诉人所说的伪造篡改病例的情况，如果篡改笔迹肯定是不一样的。2、销毁部分病程记录伪造相关的检查单在一审的庭审中说的很清楚，所有的病程记录已向法庭提交，包括对方本人隐瞒了自己掌握了相关的病程记录，我方并不存在销毁病程记录和相关的检查单的行为。3、上诉人提到会诊单和病程记录并未进行会诊等，一审中已经说了当天确实有会诊，开的单子都是由相关的专家开的，不存在篡改。4、在整个治疗过程中，本案的上诉人确实有不配合医院的相关的医嘱和检查，在目前医疗技术发达的情况下诊断一个这样的病例不会拖这么久，只能说在治疗的过错中对方存在不配合的情况，他自己也承认在湖南湘雅医院时自己没有去做检查，不愿意排队，后反复的情况下才去做相关诊断，进一步确认病情，一审法院对相关的病历的真实性认定我方认为符合客观事实，一审法院查得比较清楚。二、关于划分责任方面的答辩意见，在整个治疗过程中，我方不存在违反诊疗规范的行为，朱万才的死亡与我方的诊疗行为无任何关系，无直接的因果关系。我方对朱万才的诊断是严格按照诊断的程序，从他刚开始是背部包块的切除到肺癌的诊断都是进行了相关检查，并未耽误朱万才病情的早期诊断和治疗。需要说明的是，整个过程中对病例没有任何的篡改，医疗鉴定可以鉴定出来，但上诉人在一审反复释明的情况下不提出，我们认为本案一定要进行相关的医疗过错司法鉴定，才能判段我方是否存在医疗过错，才能确定是否承担责任。我方认为对方的上诉无事实和法律依据。
湘雅萍矿合作医院上诉请求：请求撤销（2016）赣0313民初753号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陆喜兰、朱峰杰答辩称，1、诊疗存在明显过错，没有尽到医方注意诊疗的义务，朱万才是2012年11月15日进入对方医院开始进行相关的检查并治疗，短短11天的时间朱万才从入院的不是很严重，一般的包块到很严重的肺部感染，可以看出诊疗存在明显的过错；2、原审判决在认定事实方面很清楚；3、请法庭驳回湘雅萍矿合作医院的上诉请求。
陆喜兰、朱峰杰一审起诉请求：1.判令湘雅萍矿合作医院赔偿陆喜兰、朱峰杰因朱万才医疗损害损失635522元；2.诉讼费由湘雅萍矿合作医院承担。
一审法院认定事实：朱万才，男，1949年8月11日出生，系陆喜兰之夫，朱峰杰之父。2012年11月15日，朱万才因三月前左侧肩背部一无痛性包块前往湘雅萍矿合作医院处住院治疗。湘雅萍矿合作医院经对朱万才进行血常规、凝血常规、肝肾功能等相关检查，据B超显示为：肩背部囊性包块，性质待定，血常规、凝血常规、肝肾功能无异常情况，遂于2012年11月16日对朱万才进行肩胛关节囊肿切除术治疗，并将切除标本送检。11月17日，经医生查房记录表明朱万才生命体征平稳，切口敷料稍渗湿，切口周围皮肤无红肿，主治医师严太平查房后，考虑创面渗液，引流不畅，予以穿刺，穿刺未抽出液体，引流条暂不予以拔除，切口处加压包扎，必要时予以B超检查定位穿刺抽液。11月18日，经谭洪育副主任医师查房后，认为拆除缝线一针，撑开引流，但仅有少量黄色液体流出，波动感无明显好转，故拟第二天行B超检查。11月19日，据朱万才B超检查单显示，其切口周围未见明显积液，治疗上继续予以换药抗炎对症等处理，暂不拔除引流条。11月20日，朱万才在湘雅萍矿合作医院处行X光胸部检查，结果显示：双侧胸廓对称，两肺野纹理增多，增粗，左上肺舌段见致密影，左下肺心影部模糊不清，纵隔气管居中，心影大小、形态正常，双肋膈角锐利，提示左肺改变，建议CT检查。11月23日，罗满生主任医师查房后考虑创口内分隔，引流不畅，建议再次行切开引流术，并于当日下午行手术。11月24日罗满生医生查房，嘱予以抗炎对症等处理，并保持引流管通畅。同日CT报告单显示：左上肺后段可见一水样低密度影，左上肺可见多个不规则结影，所见各支气管管腔通畅，纵隔气管居中。后背部可见一软组织密度影，其内可见脂肪密影，其并可见引流管，印象：左上肺多发结节影，不除外转移，建议增强；“背部包块术后”改变。11月25日，严太平主治医师查房，嘱予以抗炎等处理，并保持引流管通畅。11月27日，朱万才复查CT，报告提示：1、左上肺软组织灶，感染××变。2、左侧背部包块术后改变。11月28日，谭洪育副主任查房，患者切口周围组织稍有水肿，考虑术中创面较大引起，暂可不做特殊处理，嘱保持引流管通畅，治疗上予以抗炎处理。患者CT显示左上肺多发结节影，建议增强检查，故予以肺部CT增强检查，必要时请胸外科及呼吸内科会诊协助治疗。12月1日，严太平主治医师查房看过病人，请胸外科曾伟群副主任医师会诊看过病人后，建议行抗炎治疗后再予以复查，必要时行PET-
CT检查。请呼吸内科陶军副主任医师看过病人，陶主任口头建议完善PPD试验及痰培养找结核杆菌等检查。病程记录上记录患者家属未将会诊单交于陶主任，故未写会诊单。12月4日，谭洪育副主任医师查房，因患者肺部CT增强检查显示肺部炎性改变，谭洪育副主任医师嘱治疗上继续予以抗炎对症处理，并予以复查胸片，必要时可到上级医院进一步诊治。12月6日，严太平主治医师查房，患者要求转家庭病房，严太平表示同意并嘱其注意休息，加强营养，注意饮食，必要时转上级医院进一步诊治。2013年1月10日经湘雅萍矿合作医院病理分析，朱万才（左上肺）高度可疑小细胞癌。2013年1月14日，湘雅萍矿合作医院将朱万才检材送往中南大学湘雅医院化验，经诊断：（左上肺）形态结合免疫组化结果，考虑小细胞癌。此后，朱万才自2013年1月25日至2014年2月10日分别16次前往湘雅萍矿合作医院处化疗治疗，2月11日出院，2月12日去世。住院期间，朱万才在湘雅萍矿合作医院处共花费医疗费用27976元。在朱万才治疗期间，2013年11月9日经陆喜兰、朱峰杰要求，湘雅萍矿合作医院对朱万才在住院期间的2012021751号病历进行封存。2014年11月11日，陆喜兰、朱峰杰向萍乡市安源区人民法院起诉要求湘雅萍矿合作医院赔偿陆喜兰、朱峰杰因朱万才死亡的损失，萍乡市安源区人民法院受理后，向萍乡市中级人民法院请求指定管辖，萍乡市中级法院认为陆喜兰、朱峰杰方系萍乡市安源区人民法院退休干警的近亲属，指定湘东区人民法院审理。在湘东区人民法院审理（2015）湘民一初字第1号案件过程中，2014年12月23日一审法院在双方当事人均在场时对2012021751号病历进行了开封，并进行了编码，在组织证据交换期间，湘雅萍矿合作医院承认该份病历中仍缺少凝血检验报告单、免疫检验报告单及病理报告单（具体包括上述化验单中的凝血检验报告单一份、免疫检验报告单二份、细胞检验报告单一份、检验报告单三份、尿液检验报告单一份、生化检验报告单一份及病理报告单二份），并在开庭时向一审法院提交；2015年1月9日一审法院应陆喜兰、朱峰杰申请向湘雅萍矿合作医院调取了朱万才住院的病历资料共17份（包含2012021751号封存病历）。关于本案医疗鉴定情况：一、一审法院审理（2015）湘民一初字第1号案件过程中，在一审法院应陆喜兰、朱峰杰请求调查取证后，陆喜兰、朱峰杰向一审法院提出申请：要求对朱万才在湘雅萍矿合作医院住院治疗的病历的真实性、完整性进行鉴定；在病历的真实性、完整性的基础上对湘雅萍矿合作医院在对朱万才的诊疗过程中是否存在过错，以及该过错对朱万才生命健康的影响进行鉴定。鉴定过程中，2015年4月1日陆喜兰、朱峰杰变更鉴定申请，要求对湘雅萍矿合作医院在对朱万才的诊疗过程中是否存在过错，以及该过错对朱万才生命健康的影响进行因果关系鉴定。6月16日，受托鉴定的江西求实司法鉴定中心在鉴定过程中，因陆喜兰、朱峰杰对鉴定材料存在异议，江西求实司法鉴定中心将鉴定材料退回一审法院，一审法院于7月8日组织原、湘雅萍矿合作医院进行庭前证据交换，并责令湘雅萍矿合作医院提供在证据交换过程中提出封存病历中缺少的证据材料。后一审法院重新向江西求实司法鉴定中心委托鉴定。2015年11月10日，陆喜兰、朱峰杰向一审法院提出要求撤销鉴定的申请。二、在本案审理过程中，经一审法院向当事人释明举证责任的法律规定，陆喜兰、朱峰杰经过考虑，坚持不申请以下鉴定：1.对湘雅萍矿合作医院医院就朱万才的病历是否有隐匿、伪造的鉴定；2.对湘雅萍矿合作医院医院诊疗朱万才的行为中是否有过错，其过错与朱万才死亡之间是否有因果关系及过错参与度是多少的鉴定。湘雅萍矿合作医院亦不申请对上述第二项内容的鉴定。朱万才与陆喜兰、朱峰杰陆喜兰婚后育有二子分别为朱磊及朱峰杰，一审法院在审理过程中经告知朱磊后，朱磊表示放弃作为原告的诉讼权利。
一审法院认为，其争议焦点有二：一是湘雅萍矿合作医院关于朱万才的病历是否有隐匿、伪造行为；二是湘雅萍矿合作医院诊疗朱万才肩背部包块的行为中是否有过错，其过错与朱万才死亡之间是否有因果关系，及过错参与度是多少。关于第一个争议焦点，（一）陆喜兰、朱峰杰主张湘雅萍矿合作医院存在隐匿朱万才住院期间送检的部分血液化验单、病理报告等病历及朱万才2012年11月15日X线报告单的行为，湘雅萍矿合作医院辩称朱万才2012年11月15日X线报告单已由陆喜兰、朱峰杰提交法庭，系陆喜兰、朱峰杰隐匿病历，其他病历材料系因陆喜兰、朱峰杰未缴纳相关费用而未及时整理档案，且湘雅萍矿合作医院在开庭时已提交法院，并未隐匿。一审法院认为，湘雅萍矿合作医院虽在封存的病历中确实缺少了部分血液化验单、病理报告，但其在审理过程中已及时将遗漏的病历提供完整，应系管理不善造成的结果，不应认定为隐匿病历的情形，故对陆喜兰、朱峰杰的该主张不予支持。（二）陆喜兰、朱峰杰主张湘雅萍矿合作医院存在如下伪造病历的行为：1.伪造封存病历（病历号为2012021751）中的2012年11月16日至2012年12月6日的病程记录、2012年12月1日的会诊记录及2012年11月16日的手术记录单，认为病程记录无医嘱执行，会诊记录系造假，2012年11月16日的手术记录单有两份，且签名笔迹不同；2.按规定三级医院住院医师取得执业医师证后需规范化培训三年以上考核合格才能独立承担专业常见多发疾病治疗工作，在病程记录上签名的李俊法医生当时执业未满3年，不是主治医师，不能单独书写病历，而记录上没有其他主治医师签名，故湘雅萍矿合作医院的医师李俊法取得执业医师证后才二年便单独书写病历，其行为属伪造病历、篡改事实。湘雅萍矿合作医院辩称会诊记录真实，手术记录单上的内容一致，签名均由医院严太平医生书写。一审法院认为，因陆喜兰、朱峰杰主张伪造的病历均在原、湘雅萍矿合作医院于2013年11月9日共同封存的病历号为2012021751病历中，并于2014年12月23日由一审法院在双方当事人均在场时对该病历进行开封并编码，现陆喜兰、朱峰杰提出封存病历中的上述病历系伪造，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陆喜兰、朱峰杰未提交其他证据佐证其主张，且经一审法院向陆喜兰、朱峰杰释明可以申请鉴定，但其拒绝申请，其举证不利的后果应由陆喜兰、朱峰杰自行承担；对于湘雅萍矿合作医院的医师李俊法单独书写病历的行为是否属伪造病历、篡改事实，陆喜兰、朱峰杰仍未提交证据予以证明。故，在没有证据证明陆喜兰、朱峰杰主张的情况下，一审法院对陆喜兰、朱峰杰主张的上述事实不予采信；湘雅萍矿合作医院辩称未隐匿、伪造病历资料，一审法院依法予以采信。关于第二个争议焦点，本案中朱万才因左侧肩背部一无痛性包块在湘雅萍矿合作医院处住院治疗过程中，检查出身患肺癌，后因癌症不治身亡。陆喜兰、朱峰杰主张湘雅萍矿合作医院对朱万才的治疗存在以下误诊、漏诊等重大过错：对术前X摄片明显存在肺部阴影视若无睹，违反手术禁忌症对朱万才匆忙进行手术，在第一次手术后切口换药可见包块没有消除反而增大时，通过2012年11月20日的X线报告单显示“左肺改变，建议CT检查”，湘雅萍矿合作医院又于11月23日对朱万才进行了第二次手术，术后11月27日CT报告单显示：左上肺软组织灶，感染××变”，因湘雅萍矿合作医院过于自信，对朱万才的左肺改变未采取有效措施，致使朱万才经两次马虎手术，身体受到严重损害，其在长时间的持续抗炎过程中因延误病情，不可避免地引发肺部癌症，耽误了患者的最佳治疗时期，使朱万才经过短暂的化疗后离开人世。一审法院认为，根据朱万才的病历显示2012年11月16日朱万才因背部包块行第一次手术后的第四天即2012年11月20日的X光胸部检查结果提示左肺改变，建议CT检查，湘雅萍矿合作医院医院医师未对此结果予以足够重视，就朱万才因第一次手术后仍有少量液体流出波动感无明显好转而直接于三天后即11月23日进行了第二次手术，后11月24日朱万才CT报告单显示：左上肺多发结节影，不除外转移，“背部包块术后”改变，11月27日朱万才复查CT结果显示：左上肺软组织灶感染××变，左侧背部包块术后改变，之后湘雅萍矿合作医院方才引起重视，对朱万才进行肺部增强检查，并请胸外科及呼吸内科会诊协助治疗，之后通过检查得出朱万才身患肺癌并通过化疗治疗后终不治身亡，故从病历记录可看出湘雅萍矿合作医院方的医务人员在诊疗活动中确实未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，虽然朱万才死亡的直接原因系其自身身患肺癌，但因湘雅萍矿合作医院方未尽相应的谨慎注意诊疗义务，使得朱万才的肺癌未能及时发现和控制，并在其可能身患肺癌的情况下进行了第二次手术，在此情况下湘雅萍矿合作医院应对其诊疗行为符合诊疗规程承担举证责任，在没有证据证明的情况下，其不利后果由湘雅萍矿合作医院自行承担。一审法院结合已查明的事实，推定湘雅萍矿合作医院对朱万才的诊疗行为存在部分过错，应当承担民事责任，综合考虑患者病情及医方过错行为等因素，酌情确定湘雅萍矿合作医院承担50%的赔偿责任。陆喜兰、朱峰杰在诉讼过程中主张按照2014年度江西省统计数据标准计算赔偿金额，系其对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以确认。参照2014年度江西省统计数据，并结合本案审理查明的事实，一审法院认为，陆喜兰、朱峰杰因朱万才死亡的各项损失为:1.医疗费27976元；2.住院伙食补助费医药费3960元（132天×30元/天=3960元，自首次化疗即2013年1月25日开始计算）；3.营养费1320元（132天×10元=1320元）；4.护理费42120元（42746元/年÷365天×383天=44854.02元，陆喜兰、朱峰杰只请求42120元）；5.死亡赔偿金364635元（24309元/年×15年=364635元）；6.丧葬费23649元（47299元/年×6月=23649元）；7.精神抚慰金50000元。以上共计513660元。由湘雅萍矿合作医院承担50%的赔偿责任，即256830元，剩余损失由陆喜兰、朱峰杰自行承担。湘雅萍矿合作医院辩称其诊疗行为没有过错不承担赔偿责任的答辩意见，与事实、法律不符，一审法院不予采信。本案经一审法院调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、陆喜兰、朱峰杰因朱万才死亡造成的各项损失共计513660元，由湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）赔偿50%计256830元，限在本判决书生效之日起十日内付清，余款256830元由陆喜兰、朱峰杰自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陆喜兰、朱峰杰的其他诉讼请求。案件受理费10155元，由湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）负担5077.5元，由陆喜兰、朱峰杰负担5077.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，该规定确立了医疗损害责任的归责原则为过错责任原则。该原则对界定医务人员诊疗活动的过错，应着眼于其是否尽到注意义务，即尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，一般从诊疗行为是否符合法律、行政法规、规章以及诊疗规范的要求出发。本案中，双方争议的焦点是：一是湘雅萍矿合作医院关于朱万才的病历是否有隐匿、伪造行为；二是湘雅萍矿合作医院诊疗患者朱万才肩背部包块的行为中是否有过错，其过错与朱万才死亡之间是否有因果关系，及过错参与度是多少。
一、关于湘雅萍矿合作医院对朱万才的病历是否存在隐匿、伪造行为。本院认为，病例作为医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，能够真实、客观、全面地反映整个医疗服务过程，也是医疗损害赔偿案件中判断医疗机构的医疗行为是否存在过错的直接依据。根据2002年9月1日起实施的《医疗机构病例管理规定》对病历管理作出规范性要求，以及《侵权责任法》对医疗机构是否存在过错的判断，明确规定了包括“隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料，伪造、篡改或者销毁病例资料”等推定医疗机构有过错的若干情形。本案中，按照《民事诉讼法》第六十四条的规定，即“谁主张、谁举证”的原则，陆喜兰、朱峰杰作为一审原告，要对医疗机构本案一审被告是否存在隐匿、伪造或者拒绝提供病例的事实承担举证责任。根据本案一审查明的事实，患者朱万才于2014年2月12日死亡，在此之前2013年11月8日，陆喜兰、朱峰杰申请了病例封存，2013年11月9日，湘雅萍矿合作医院对朱万才在住院期间的2012021751号病历进行封存。2014年11月11日，陆喜兰、朱峰杰向萍乡市安源区人民法院起诉要求湘雅萍矿合作医院赔偿陆喜兰、朱峰杰因朱万才死亡的损失，后本院指定湘东区人民法院审理。2014年12月23日，一审法院在双方当事人均在场时对2012021751号病历进行了开封，并进行了编码。2015年7月8日一审法院组织双方当事人开庭对封存病例进行证据交换，庭审中湘雅萍矿合作医院承认封存的病历中缺少出院小结、门诊病例、血常规、凝血检验报告单、免疫检验报告单及病理报告单（具体包括：2012年11月15日的血常规、凝血检验报告单、生化检测报告单、2012年11月16日的免疫检验报告单、尿液检验报告单，2012年11月18日、28日血常规报告单二份，2012年11月19日彩超报告、2012年11月20日病理报告单）。2015年1月9日一审法院应陆喜兰、朱峰杰申请向湘雅萍矿合作医院调取了朱万才住院的病历资料共17份，2015年12月22日一审开庭审理中对封存病例中缺失的上述证据以及其他补充的证据在庭审中向法院提交。因此，对封存病例缺失以上病例资料的问题，湘雅萍矿合作医院辩称是因陆喜兰、朱峰杰未缴纳相关费用以及未及时整理档案造成的，但病例资料是医疗机构对患者进行医疗诊疗活动全过程的记录和总结，确保病例资料的真实性与完整性是其法定义务，由于湘雅萍矿合作医院在2013年11月9日对病例进行封存时，未对以上病例资料进行封存，造成缺失以上原始病例资料，对于医疗机构未及时完整提交病例资料的行为，可以视为违反《侵权责任法》第五十八条第二项的情形，医疗机构应提供与治疗有关的所有资料，无正当理由拒不提供的，即视为隐匿或者拒绝提供。虽然在一审法院审理期间，湘雅萍矿合作医院补充完善了缺失的病例资料，但未能举证证明该缺失的部分病例资料迟延提供的正当性与合法性，且陆喜兰、朱峰杰对一年之后补充的病例资料产生合理怀疑，对其真实性不予认可，认为是湘雅萍矿合作医院属于隐匿、伪造病例的行为，并最终导致本案相关鉴定未能作出，为此，湘雅萍矿合作医院应承担对其不利的法律后果。故此，根据《侵权责任法》第五十八的规定，推定湘雅萍矿合作医院具有过错。此外，陆喜兰、朱峰杰还提出按照国家卫生计生委等7部门《关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见》，三级医院住院医师取得执业医师证后需规范化培训三年以上考核合格才能独立承担专业常见多发疾病治疗工作，在病程记录上签名的李俊法医生当时执业未满3年，不是主治医师，不能单独书写病历，而记录上没有其他主治医师签名，故湘雅萍矿合作医院的医师李俊法取得执业医师证后才二年便单独书写病历，其行为违反了国家的相关诊疗规范。对此上诉理由，湘雅萍矿合作医院在审理过程中，对其医疗程序是否符合规范，李俊法医生能否单独书写病历，而记录上没有其他主治医师签名的情况下，该诊疗行为是否违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定承担举证责任，但湘雅萍矿合作医院均未能举证证明，故此应承担对其不利的法律后果。
二、关于湘雅萍矿合作医院诊疗行为中是否有过错，其过错与患者朱万才死亡之间是否有因果关系，及过错参与度是多少的问题。本院认为，根据朱万才的病历显示2012年11月16日朱万才因背部包块行第一次手术后的第四天的X光胸部检查结果提示左肺改变，建议CT检查，湘雅萍矿合作医院医院医师未对此结果予以足够重视，就朱万才因第一次手术后仍有少量液体流出波动感无明显好转而直接于三天后进行了第二次手术，后11月24日朱万才CT报告单显示：左上肺多发结节影，不除外转移，“背部包块术后”改变，11月27日朱万才复查CT结果显示：左上肺软组织灶感染××变，左侧背部包块术后改变，之后湘雅萍矿合作医院方才引起重视，对朱万才进行肺部增强检查，并请胸外科及呼吸内科会诊协助治疗，之后通过检查得出朱万才身患肺癌并通过化疗治疗后最终身亡，故从病历记录可以推定湘雅萍矿合作医院方的医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，虽然朱万才死亡的直接原因系其自身身患肺癌，但因湘雅萍矿合作医院方未尽相应的谨慎注意诊疗义务，使得朱万才的肺癌未能及时发现和控制，并在其可能身患肺癌的情况下进行了第二次手术，在此情况下湘雅萍矿合作医院应对其诊疗行为符合诊疗规程承担举证责任，在没有证据证明的情况下，其不利后果由湘雅萍矿合作医院承担。因此，一审判决双方各承担50%的责任不当，湘雅萍矿合作医院对朱万才的诊疗行为存在过错，应承担相应的损害赔偿责任；同时，考虑到患者朱万才病情等因素，酌情减轻湘雅萍矿合作医院承担30%的赔偿责任，陆喜兰、朱峰杰因朱万才死亡的各项损失为513660元，即湘雅萍矿合作医院应承担359562元。
综上所述，陆喜兰、朱峰杰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。湘雅萍矿合作医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初753号民事判决的第二项，即“驳回陆喜兰、朱峰杰的其他诉讼请求”；
二、撤销江西省萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初753号民事判决的第一项；
三、陆喜兰、朱峰杰因朱万才死亡造成的各项损失共计513660元，由湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）赔偿70%计359562元，限在本判决书生效之日起十日内付清，余款154098元由陆喜兰、朱峰杰自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15307元，由湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）负担10714.9元，陆喜兰、朱峰杰负担4592.1元。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 易丽娟