wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4073号
原告：汤士荣，男，1970年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告：郭忠琴，女，1978年6月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：陈彬，男，1986年12月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告汤士荣与被告郭忠琴、陈彬加工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤士荣及其委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼，被告郭忠琴、陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤士荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金24万元，并自2015年2月1日起按年息6%承担利息，直至还清之日；2.两被告承担案件受理费。事实和理由:原告系电器产品生产加工经营者，两被告系夫妻关系。2014年12月，被告郭忠琴因业务需要，找原告为其加工配电箱等电器产品，双方于2014年签订加工制作合同一份，约定原告为其生产配电箱产品，并借款44万元给其购买原材料，包含加工费在内合计欠款51万元，被告向原告出具借条一份，约定于2015年1月31日前全部付清，被告陈彬对此予以担保。到期后被告未能如数付款，至今尚欠原告24万元，此后原告多次找两被告催要，两被告却分文未还，毫无诚意，故诉至法院。
郭忠琴、陈彬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告系电器产品生产加工经营者，被告郭忠琴因业务需要，找原告为其加工配电箱等电器产品，双方于2014年12月9日签订《加工制作合同》一份，载明：甲方（定作方）：郭忠琴，乙方（承揽方）：汤士荣，甲方委托乙方生产配电箱产品，其中第3条约定加工费为7万元，第4条约定甲方向乙方借款44万元，加上加工费7万元，合计51万元，甲方以借条形式打给乙方（见借条附件）。配电箱组装加工结束，甲方支付肆拾肆万给乙方，余款最迟在2015年1月31日前全部支付给乙方。合同最后落款为：甲方郭忠琴、乙方汤士荣、担保方陈彬。同日，被告郭忠琴向原告出具借条一份，载明：“今借到汤士荣人民币计伍拾壹万元正（¥510000）。借款人：郭忠琴”。庭审中，原告陈述被告向其借44万元是为了购买原材料，原告以现金和承兑汇票的形式交付了借款。原告自认被告已偿还27万元，尚欠24万元。
另查明，两被告于2012年2月2日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《加工制作合同》、借条、两被告结婚登记手续为凭，并与原告本人及其委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告郭忠琴为购买加工所需原材料，向原告借款44万元，且在《加工制作合同》中将该44万元与加工费7万元合并计算，一起偿还，故该44万元借款亦属于双方承揽合同所引发的纠纷。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。被告郭忠琴欠原告汤士荣报酬7万元、借款44万元的事实，有双方签订的《加工制作合同》及被告郭忠琴出具的借条为凭，经审核，真实有效，本院依法予以确认。被告仅偿还27万元，剩余24万元拖欠不还，显属不当，故原告要求被告郭忠琴偿还欠款24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《加工制作合同》约定最迟付款日期为2015年1月31日，但未就逾期利息作出约定，现被告已逾期，原告要求被告承担自2015年2月1日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，有事实依据，本院依法予以支持。
被告陈彬在《加工制作合同》上以担保人身份签字，但未约定保证的性质，依法应认定为连带责任保证，对被告郭忠琴所欠原告款项本息承担连带清偿责任。
被告郭忠琴、陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告郭忠琴欠原告汤士荣24万元及利息（本金24万元，自2015年2月1日起至还清之日止,按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈彬对上述24万元本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭忠琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年一月十二日
书记员 陆 慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01999号
原告：阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：郑银志，该公司副经理。
被告：田涛。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司与被告田涛追偿权纠纷一案中，原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司减半负担。
代理审判员 袁晓燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张启平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01197号
申请执行人何冰。
被申请执行人西安电力专修学院。
负责人陈金炆，该学院校长。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02277号判决书生效后，申请执行人何冰向本院申请执行。现查明，被执行人西安电力专修学院经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01197号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十日
书记员 马晓鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初166号
原告：俞永飞。
被告：楼鑫。
原告俞永飞与被告楼鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告俞永飞到庭参加诉讼；被告楼鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永飞诉称：被告楼鑫于2014年8月23日向原告借款，当时承诺10天归还，但直至12月被告也未能还款。自2015年开始电话也不通，故原告起诉要求：被告楼鑫归还原告借款5万元。
被告楼鑫未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告俞永飞为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告楼鑫于2014年8月23日向原告借款5万元，双方约定于年底归还的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告楼鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告楼鑫于2014年8月23日向原告俞永飞借款5万元，双方约定于年底归还，并由被告出具借条一份为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞永飞与被告楼鑫之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告楼鑫尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。被告楼鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼鑫应归还原告俞永飞借款本金5万元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楼鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡 征
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第117-2号
申请执行人：吴某某。
被执行人：王某。
本院（2014）周民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴某某于2015年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，我院依法制作协助执行通知书和强制执行裁定书，我院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人吴某某的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第447号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 王 克
执行员 于海军
二〇一五年七月十三日
书记员 李 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1367号
申请执行丁东亮，男，1984年5月13日出生，汉族。
被执行人杨小林，男，1955年7月3日出生，汉族。
被执行人苏小凤，女，1986年9月7日出生，汉族。
本院执行丁东亮与杨小林、苏小凤民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人杨小林名下位于杭锦旗锡尼镇民生小区19-2-102室房产。因查封房产产权存在争议，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月三十日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1367号
申请执行丁东亮，男，1984年5月13日出生，汉族。
被执行人杨小林，男，1955年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人苏小凤，女，1986年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院执行丁东亮与杨小林、苏小凤民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人杨小林名下位于杭锦旗锡尼镇民生小区19-2-102室房产。因查封房产产权存在争议，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月三十日
书记员 伊日贵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7437号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会内。
负责人黎昌宏
被执行人劳汉光，男，汉族，1974年4月26日出生，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室与被告劳汉光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.原告佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室与被告劳汉光于2010年12月27日签订的《商业楼租赁合同》（NO:A201002009）于2016年2月29日解除；2.被告劳汉光于本判决发生法律效力之日起十日内将佛山市顺德区乐从镇路州工商业区2号楼返还原告佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室；3.被告劳汉光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室2015年11月1日起至2016年2月29日止的租金181699.58元及违约金（违约金计算：以181699.58元为本金，按年利率24%自2015年11月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
4.被告劳汉光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室11396.42元；5.本案受理费减半收取为2113.07元（原告已预交），由被告劳汉光承担。因债务人劳汉光未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××车辆登记；本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务223338.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7437号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月八日
书记员 张健成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第185号
原告谭攀仁，男，汉族，住。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告孙祥新，男，汉族，住。
被告刘德雄，男,汉族，住。
被告邵阳市同兴运输有限公司，住所地。
法定代表人姚建云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地。
负责人吴家荣。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱华平到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿原告3152.98元；二、诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳公司）辩称，原告拆除内固定费用为6105.95元，因肇事车辆的交强险部分已经赔偿完毕，故该损失应在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿，并有10%的免赔率。被告太平洋财保邵阳公司不承担诉讼费。
被告孙祥新、刘德雄、邵阳市同兴运输有限公司（以下简称同兴运输公司）未答辩。
经审理查明：2013年6月4日21时10分许，被告孙祥新驾驶湘***号重型罐式货车，在顺德区容桂街道桂洲大道东与南堤路交汇处倒车过程中，遇原告谭攀仁醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载谭文疆、谭可贤沿桂洲大道东由碧桂路方向往中山方向行驶，致湘***号重型罐式货车车尾右角与无号牌二轮摩托车右手把发生碰撞，造成原告及谭文疆受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙祥新与原告承担事故的同等责任，案外人谭文疆、谭可贤不承担事故的责任。
另查，湘eb1589号重型罐式货车的登记车主为被告同兴运输公司，实际支配人为被告刘德雄，双方是挂靠关系。被告孙祥新是被告刘德雄雇请的司机，事故发生时正在从事职务活动。湘e***号重型罐式货车在被告太平洋财保邵阳公司处投保交强险和限额为300000元（免赔率为10%）的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。
原告因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等在本院（2013）佛顺法容民初字第2145号案中已经判决处理。被告太平洋财保邵阳公司依交强险赔偿原告120000元，依商业险赔偿原告19285.18元。2014年10月14日至2014年10月16日，原告因拆除骨折内固定，在佛山市顺德区桂洲医院住院治疗2天，花费医疗费5905.95元。
本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费：5905.95元；2.住院伙食补助费：100元/天×2天=200元；3.护理费：70元/天×2天=140元，合计6245.95元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据当事人在本次交通事故中的过错程度，本院依法确定由被告孙祥新对原告的损失承担50%的赔偿责任,即3122.9元（6245.95元×50%）。被告孙祥新是被告刘德雄雇请的司机，事发时正驾驶车辆从事职务活动，故被告孙祥新对原告的赔偿责任应当由被告刘德雄承担。被告同兴运输公司与刘德雄之间存在挂靠关系，故被告同兴运输公司与被告刘德雄应当对案涉交通事故造成原告的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆的交强险赔偿限额已在（2013）佛顺法容民初字第2145号案中赔付完毕，故对原告在本案的损失应由被告太平洋财保邵阳公司依商业第三者责任险向原告赔付。同时根据被告同兴运输公司与被告太平洋财保邵阳公司签订的机动车第三者责任保险条款的约定，被告太平洋财保邵阳公司依商业险的免赔率为10%，免赔金额为312.3元（3122.98元×10%），故被告太平洋财保邵阳公司应依商业第三者责任险向原告赔付2810.68元（3122.98元-312.3元）。对于免赔金额312.3元，应当由被告刘德雄及被告同兴运输公司连带向原告进行赔付。
综上所述，对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告谭攀仁支付赔偿款2810.68元；
二、被告刘德雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭攀仁赔付312.3元；
三、被告邵阳市同兴运输有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告谭攀仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担40元，由被告邵阳市同兴运输有限公司和被告刘德雄共同负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁泽标
第6页共6页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04417号
原告黄成波，男，1988年9月24日生，汉族，煤矿工人，住重庆市万盛区青年镇。
被告重庆好又多百货商业有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClaek，该公司总经理。
委托代理人熊伟，女，汉族，1985年6月24日生，住重庆市巴南区南彭镇。
原告黄成波与被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成波和被告重庆好又多百货商业有限公司委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成波诉称：我于2014年11月4日在被告处购买“竹盐防牙石clinx，专效美白牙膏”，条码6921469856035。该产品外包装正南印着“送菲诗小铺洗面奶销量第一”（红色字样）。广告法规定，广告不得有国家级、最高级、最佳等用语。而销量第一是最高级的形容词。故起诉要求被告退还货款110.6元并赔偿500元；赔偿原告误工费、车费、打印费、复印费、律师费等3150元。
被告重庆好又多百货商业有限公司辩称，我公司已建立并执行严格的进货检查验收制度，我公司已对所售产品的质量是否合格尽到合理、谨慎的注意义务，我公司作为销售公司并没有审查生产商包装广告宣传是否合法以及产品外包装信息标示是否准确的义务。涉案产品外包装上的宣传文字属于由商品生产者发布的产品广告，附着于商品外包装属于涉案商品的一部分，属于包装广告，我公司作为销售者依法不承担法律责任。发布虚假广告的应由广告经营者、广告发布者承担责任。
经审理查明：原告黄成波于2014年11月4日在被告处购买“竹盐防牙石clinx，专效美白牙膏”7盒，价值110.6元，条码6921469856035。该产品外包装正面印着“送菲诗小铺洗面奶销量第一”（红色字样）。遂后原告以该产品虚假广告，欺诈消费者为由，要求被告返还货款110.6元并赔偿500元；赔偿原告误工费、车费、打印费、复印费、律师费等3150元。
上述事实，有原告提供购货小票、产品包装和原、被告陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告黄成波于2014年11月4日在被告处购买“竹盐防牙石clinx，专效美白牙膏”7盒，其与重庆好又多百货商业有限公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国广告法》第七条第（三）项规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品，本案诉争的产品包装上表述的“送菲诗小铺洗面奶销量第一”（红色字样）存在误导消费者和虚假宣传，违反了上述法律规定。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款合计110.6元并赔偿500元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、差旅费、咨询律师费等合计3150元的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第七条第（三）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告重庆好又多百货商业有限公司于判决生效后10日内退还原告黄成波货款110.6元并给付赔偿金500元。
二、驳回原告黄成波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（原告已缴纳，由被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周敏
二〇一五年五月五日
书记员 严艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1080号
原告胡玉才，男，1968年2月25日出生，住北京市石景山区。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告王瑜，女，1972年7月13日出生，住北京市石景山区。
委托代理人郑伟，北京全印律师事务所律师。
原告胡玉才与被告王瑜所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦建、被告王瑜的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉才诉称，2009年7月14日，原、被告共同购买了×××黑色本田雅阁轿车一辆，原告出资17万元、被告出资9万元。双方当事人协商登记在被告名下，但实属二人共有，后原告给被告9万元，双方协商轿车归原告所有，被告立下字据称汽车所有权与自己无关，后原告多次催告被告协助办理变更登记未果，为维护自身合法权益，现原告依法起诉。诉讼请求：1、依法确认车牌号为×××黑色本田雅阁轿车归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王瑜辩称，不同意原告的诉讼请求。（2016）京01民终7363号民事判决书已经对胡玉才与王瑜就涉案车辆返还原物纠纷一案作出了终审判决，判决中明确了王瑜系涉案车辆的所有权人，原告未提出新的证据，故我方认为本案系原告重复起诉，无事实及法律根据。
经审理查明，2009年7月14日，王瑜购置了黑色雅阁牌轿车一辆（以下简称诉争车辆），发动机号为8924648，车辆销售发票上记载的购货人为王瑜，价税金额为二十万零两千二百一十六元，不含税价为十七万二千八百三十四元一角九分。该车辆登记在王瑜名下，登记车牌号为×××（发动机号为8924648，车架号为LHGCP264798024654），登记日期为2009年7月15日。
2016年王瑜起诉胡玉才要求返还诉争车辆，经（2016）京01民终7363号终审判决：胡玉才于本判决生效之日起十日内向王瑜返还车牌号为×××的雅阁牌轿车（发动机号为8924648，车辆识别号为LHGCP264798024654）。上述判决中查明：胡玉才称其与王瑜共同购置了诉争车辆，其中王瑜出资9万元，其出资17万元。王瑜则称其出资10万余元，其中有证据的为9万元，其余购车款由胡玉才赠与。
上述事实，有机动车登记证书、购车发票、（2016）京01民终7363号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，诉争车辆《机动车登记证书》中登记的机动车所有人以及《机动车销售统一发票》中的购货人均为王瑜，应当认定王瑜系涉案车辆的所有权人。
胡玉才虽在本案中主张：“诉争车辆在2011年王瑜已经出具字条，明确该车与其无关，可以看出涉案车辆的实际所有权人为原告胡玉才。”但此字条在王瑜诉胡玉才返还原物纠纷一案中已经出示，且二审未采信此字条能证明诉争车辆归胡玉才所有，仍判决胡玉才向王瑜返还车辆。故本院对此证据无法采信。胡玉才主张其系涉案车辆的实际所有权人，但其提供的证据无法证明其主张，亦无法反驳车辆登记权利人以及王瑜出资的事实，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回胡玉才的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由胡玉才负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一八年四月三日
书记员 李雪
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初193号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人马玉珍，男，1986年6月5日出生，住青海省西宁市湟中县。2013年4月9日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年6月21日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被平定县公安局取保候审。2017年10月10日经本院决定被取保候审。2017年10月18日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）192号起诉书指控被告人马玉珍犯使用虚假身份证件罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人马玉珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人马玉珍让他人为自己伪造了一个虚假的机动车驾驶证（准驾车型A2）。2016年至2017年3月27日期间，被告人马玉珍多次使用该伪造的机动车驾驶证驾驶车辆。2017年3月27日15时35分许，被告人马玉珍驾驶一辆红色晋C××号、晋CE××挂号解放牌半挂车行驶至太旧高速公路360KM+800M处路段时，被交警当场查获。
上述事实，被告人马玉珍在开庭审理过程中亦无异议，并有山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队公路接警案件移送书、平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表、常住人口基本信息、平定县公安局刑事警察大队二中队出具的到案情况说明、山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队出具的查获经过、证明材料、证人胡某证言、扣押物品、文件清单、信息查询、云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官刑一初字第151号刑事判决书、昆明市官渡区看守所刑满释放证明书、平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉珍使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车辆，且情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人马玉珍认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马玉珍犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月17日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的机动车驾驶证，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓军
二〇一七年十月十九日
书记员 李娇娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1526-1号
原告白金，男，1977年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路永康。
被告董刚，男，1983年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由原告提供）
本院在适用简易程序审理原告白金诉被告董刚民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6917号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓刚强。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓刚强借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告邓刚强的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓刚强的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1312号
原告临沂某某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人焦某某，山东某某律师事务所律师。
被告临沂市某某资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道。
法定代表人李某某，局长。
被告临沂市某某资源局机关服务中心，住所地临沂市某某资源局。
法定代表人来某某，主任。
被告临沂某某商贸有限公司家电商场通达店，住所地临沂市兰山区通达路。
本院在审理原告临沂某某物业管理有限公司与被告临沂市某某资源局、临沂市某某资源局机关服务中心、临沂某某商贸有限公司家电商场通达店物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1575元减半收取788元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一七年四月十二日
书记员 孙霄霄
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第442号
原告:XXX，男，1958年4月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：XXX，男，1959年4月28日出生，汉族，住莱阳市五龙南路***号。
被告：XXX，女，1961年6月13日出生，汉族，住莱阳市XX路*号。
原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托诉讼代理人王松柏到庭参加了诉讼。被告XXX、XXX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款186000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。从2007年开始，被告XXX因经营需要资金，多次向我借款，截止到2008年1月29日，被告共计向我借款人民币181000元，并于当日向我出具借条一张。2008年2月21日，被告XXX又向我借款5000元，并在2008年1月29日的借条背面出具了该5000元的借条。上述款项经原告多次索要，被告至今未还。
被告XXX、XXX未作答辩。
原告XXX向本院提交了借条一份，证明XXX向XXX借款的事实。该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月29日，被告XXX向原告XXX出具借条一份，内容为：“今借XXX人民币拾捌万壹仟元整（18.1万元整）。借款人：XXX。2008年1月29日。”2008年2月21日，被告XXX向原告借款5000元并出具借条一份，内容为：“今收到XXX现金伍仟元整（5000元）。XXX。2008年2月21日。”上述款项共计186000元，两份借条当中均未约定还款日期和利息。后经原告多次催要该款项，被告均未偿还。
另查明，被告XXX与XXX系夫妻关系。
本院认为，被告XXX向原告XXX借款186000元，由原告出具的借条及当事人陈述为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告XXX向原告借款时双方没有约定借款期限，根据合同法的规定，合同当事人之间没有约定债务履行期限的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人合理的准备时间。被告XXX向原告借款后，经原告多次催讨，仍未还款给原告，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告XXX偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案被告XXX所负债务均发生在其与被告XXX婚姻关系存续期间，故本案被告XXX所负债务应属于其与被告XXX的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院传唤拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的处分，不影响依法处理案件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX、XXX共同偿还原告XXX借款人民币186000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、公告费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟晓雯
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执413号
申请人尚高锋，男。住新安县。
被执行人张向阳，男。住新安县。
被执行人李波，男，住商丘市睢县。
申请人尚高锋于2017年1月20日向本院申请执行本院2016年8月16日作出的（2016）豫1281民初302号民事判决书。
经审查，申请人申请的执行依据应为（2016）豫12民终1720号民事调解书及（2016）豫1281民初302号民事判决书，在申请人的申请中没有注明执行依据（2016）豫12民终1720号民事调解书，另（2016）豫1281民初302号民事判决书为复印件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回尚高锋执行申请。
审判员 刘建召
二〇一七年六月十六日
书记员 杨爱红
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执715-2号
申请执行人金淑芳，女，1962年7月27日出生，汉族，居民，住商洛市商州区夜村镇杨塬村*组。
被执行人杨永庆，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住址同上。
金淑芳与杨永庆物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初253号民事判决书，已经发生法律效力，判决由杨永庆返还申请人金淑芳2250元，诉讼费50元。权利人金淑芳向本院申请执行，申请执行标的为2300元。
本案在执行过程中，被执行人杨永庆给付案款2300元，申请执行人金淑芳已领取，本案已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初253号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年九月十九日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖24号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号。
负责人陈萍，行长。
法定代表人：黄玉亮，理事长。
被告：张兆华，男，1969年2月27日生，汉族，住泰州市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告张兆华信用卡纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2017年3月6日立案。
农行高港支行诉称：1、请求判令张兆华偿还我行欠款48893.23元（其中本金39377.48元，利息7154.67元，滞纳金2306.08元，取现手续费5.00元，管理费50.00元，本数据计算至2017年2月11日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由张兆华承担。事实和理由：张兆华于2009年5月15日向我行申请办理威士个人双币种卡（非联名卡）一张，经审查审批，同年6月批准发卡，发卡账号为40×××20，总信用额度为人民币40000元。从2016年4月17日开始，张兆华的信用卡账户出现逾期，至今未有还款记录，欠款数额如诉请。请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。
泰州市高港区人民法院经审查认为，因被告张兆华住所地位于泰州医药高新技术产业开发区××镇永丰村，故该案由泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理为宜，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将该案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院。
2017年5月18日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院以泰州市高港区人民法院对该案享有管辖权且在先立案为由，报请本院指定管辖。
本院认为，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，应按法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”农行高港支行要求张兆华归还欠款，作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，泰州市高港区人民法院对该案享有管辖权。农行高港支行向泰州市高港区人民法院提起诉讼是农行高港支行行使选择权的意思表示，泰州市高港区人民法院应予受理，且不得将案件移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
本案由泰州市高港区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 陈霄燕
二〇一七年七月二十日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖24号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号。负责人陈萍，行长。法定代表人：黄玉亮，理事长。被告：张兆华，男，1969年2月27日生，汉族，住泰州市开发区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告张兆华信用卡纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2017年3月6日立案。农行高港支行诉称：1、请求判令张兆华偿还我行欠款48893.23元（其中本金39377.48元，利息7154.67元，滞纳金2306.08元，取现手续费5.00元，管理费50.00元，本数据计算至2017年2月11日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由张兆华承担。事实和理由：张兆华于2009年5月15日向我行申请办理威士个人双币种卡（非联名卡）一张，经审查审批，同年6月批准发卡，发卡账号为40×××20，总信用额度为人民币40000元。从2016年4月17日开始，张兆华的信用卡账户出现逾期，至今未有还款记录，欠款数额如诉请。请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。泰州市高港区人民法院经审查认为，因被告张兆华住所地位于泰州医药高新技术产业开发区××镇永丰村，故该案由泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理为宜，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将该案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院。2017年5月18日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院以泰州市高港区人民法院对该案享有管辖权且在先立案为由，报请本院指定管辖。本院认为，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，应按法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”农行高港支行要求张兆华归还欠款，作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，泰州市高港区人民法院对该案享有管辖权。农行高港支行向泰州市高港区人民法院提起诉讼是农行高港支行行使选择权的意思表示，泰州市高港区人民法院应予受理，且不得将案件移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：本案由泰州市高港区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  陈霄燕二〇一七年七月二十日书记员  陈嘉玥
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2854号
原告张某，男，1957年10月1日出生，汉族，住郸城县，
被告凡某，女，1965年3月13日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告张某与被告凡某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月27日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张传兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 李光耀
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第220号
申请执行人韩剑，居民。
被执行人纪超，居民。
本院于2010年12月27日立案执行韩剑申请纪超其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第220号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初1042号
原告：杨弟运，男，1961年4月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：陈黎，男，1976年11月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。
住所地：安康市高新区九州物流园。
负责人：周宝安，总经理。
委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告杨弟运与被告陈黎、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，适用简易程序审理了本案。原告杨弟运到庭参加诉讼，被陈黎到庭参加诉讼，人寿保险公司的委托诉讼代理人朱成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨弟运诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2178.10元，误工费9360元（60天x156元），护理费2000元（20天x100元），住院伙食补助费1000元（20天x50元），交通费64元，鉴定费720元，财产损失3964.3元，合计18638.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，陈黎驾驶陕GC93**号小型普通客车由汉阴方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城去中池镇卖蔬菜。在316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅受伤。经石公交认字（2016）289号道路交通事故认定书认定陈黎负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜无法达成赔偿协议。为此，诉至法院，请求公正裁判。
杨弟运为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、住院病历及；3、医药费发票；4、交通费发票；5、护理费收据；6、个体户营业执照；7、司法鉴定意见书及收费票据；8、财产损失清单及修车发票。
人寿保险公司辩称，对事故真实性无异议。医疗费应以票据为准；误工费和护理费按住院天数算，对原杨弟运鉴定的误工天数不予认可，误工费每天100元，护理费每天80元；生活补助费天数无异议，应按每天30元；交通费认可；个体户营业执照无异议；人寿保险公司对杨弟运财产损失车辆进行了定损，核定1050元，原、被告三方均签字认可，故只同意赔偿财产损失1050元；鉴定费、诉讼费不属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围。
人寿保险公司为证明其辩称事由成立，向本院提交了车辆定损单一份。
陈黎辩称，以人寿保险公司答辩意见为准，诉前被告与原告进行协商，仅对误工损失无法达成一致意见。对超出保险范围的财产损失与杨弟运协商解决。陈黎向杨弟运支付了4000元费用应当在判决时扣减。
陈黎为证明其辩称事由成立，向本院提交了2000元的收条一份。
庭审中，本院组织了当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在本院认为中予以说明。
经审理查明，2016年11月19日，陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车由汉阴县方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城往中池镇方向行驶。当行驶至316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅、杨弟运受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，杨弟运入石泉县医院检查并住院治疗20天，花费医疗费2178.10元，交通费64元。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队认定，陈黎负事故的全部责任，杨弟运、杨梅无责任。陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车在人寿保险公司购买了交强险。杨弟运委托陕西安康金州司法鉴定中心对其误工期进行了鉴定，该鉴定中心出具意见：杨弟运误工天数为60日。杨弟运花费鉴定费720元。庭审中，人寿保险公司申请对杨弟运误工天数进行重新鉴定，杨弟运变更其误工天数为住院天数20天，人寿保险公司及陈黎均同意。杨弟运车辆经定损，三方确认损失为1050元。庭审中陈黎与杨弟运达成一致意见，对超出人寿保险赔偿范围的杨弟运财产损失及人寿保险公司不予赔偿的鉴定费与陈黎垫付的4000元相互抵消，互不找补，双方当事人意见一致，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：杨弟运误工费、住院伙食补助费、护理费标准应当是多少。
结合本案争议焦点，本院评析如下：虽杨弟运起诉时主张其误工天数为60天，但其住院资料显示住院20天后出院，经人寿保险公司提出异议后，其当庭变更误工期为20天，被告无异议，本院予以确认。误工费的标准应当根据受害人减少的收入计算，其从事的是农副产品、食品加工级销售个体经营，但杨弟运没有提供证据证明其从事的行业收入状况，本院酌情认定其误工费标准为每天120元；护理费应当参照当地同等级护工的工资标准，杨弟运也提供了护工出具的护理费收据，杨弟运主张护理费每天100元，本院予以支持；杨弟运在石泉县医院住院治疗，住院伙食补助费参照石泉县一般公务人员在本县内出差补助标准，每天30元。陈黎在人寿保险公司购买了交强险，人寿保险公司应在其保险责任范围内赔偿杨弟运医疗费2178.10元、住院伙食补助费600元，合计2778.1元；护理费2000元；误工费2400元；交通费64元；财产损失1050元。以上合计8292.1元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿杨弟运8292.1元。
驳回杨弟运其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张昌勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈馨琳
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0922民初1042号原告：杨弟运，男，1961年4月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：陈黎，男，1976年11月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新区九州物流园。负责人：周宝安，总经理。委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。原告杨弟运与被告陈黎、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，适用简易程序审理了本案。原告杨弟运到庭参加诉讼，被陈黎到庭参加诉讼，人寿保险公司的委托诉讼代理人朱成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨弟运诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2178.10元，误工费9360元（60天x156元），护理费2000元（20天x100元），住院伙食补助费1000元（20天x50元），交通费64元，鉴定费720元，财产损失3964.3元，合计18638.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，陈黎驾驶陕GC93**号小型普通客车由汉阴方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城去中池镇卖蔬菜。在316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅受伤。经石公交认字（2016）289号道路交通事故认定书认定陈黎负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜无法达成赔偿协议。为此，诉至法院，请求公正裁判。杨弟运为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、住院病历及；3、医药费发票；4、交通费发票；5、护理费收据；6、个体户营业执照；7、司法鉴定意见书及收费票据；8、财产损失清单及修车发票。人寿保险公司辩称，对事故真实性无异议。医疗费应以票据为准；误工费和护理费按住院天数算，对原杨弟运鉴定的误工天数不予认可，误工费每天100元，护理费每天80元；生活补助费天数无异议，应按每天30元；交通费认可；个体户营业执照无异议；人寿保险公司对杨弟运财产损失车辆进行了定损，核定1050元，原、被告三方均签字认可，故只同意赔偿财产损失1050元；鉴定费、诉讼费不属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围。人寿保险公司为证明其辩称事由成立，向本院提交了车辆定损单一份。陈黎辩称，以人寿保险公司答辩意见为准，诉前被告与原告进行协商，仅对误工损失无法达成一致意见。对超出保险范围的财产损失与杨弟运协商解决。陈黎向杨弟运支付了4000元费用应当在判决时扣减。陈黎为证明其辩称事由成立，向本院提交了2000元的收条一份。庭审中，本院组织了当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在本院认为中予以说明。经审理查明，2016年11月19日，陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车由汉阴县方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城往中池镇方向行驶。当行驶至316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅、杨弟运受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，杨弟运入石泉县医院检查并住院治疗20天，花费医疗费2178.10元，交通费64元。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队认定，陈黎负事故的全部责任，杨弟运、杨梅无责任。陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车在人寿保险公司购买了交强险。杨弟运委托陕西安康金州司法鉴定中心对其误工期进行了鉴定，该鉴定中心出具意见：杨弟运误工天数为60日。杨弟运花费鉴定费720元。庭审中，人寿保险公司申请对杨弟运误工天数进行重新鉴定，杨弟运变更其误工天数为住院天数20天，人寿保险公司及陈黎均同意。杨弟运车辆经定损，三方确认损失为1050元。庭审中陈黎与杨弟运达成一致意见，对超出人寿保险赔偿范围的杨弟运财产损失及人寿保险公司不予赔偿的鉴定费与陈黎垫付的4000元相互抵消，互不找补，双方当事人意见一致，本院予以确认。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：杨弟运误工费、住院伙食补助费、护理费标准应当是多少。结合本案争议焦点，本院评析如下：虽杨弟运起诉时主张其误工天数为60天，但其住院资料显示住院20天后出院，经人寿保险公司提出异议后，其当庭变更误工期为20天，被告无异议，本院予以确认。误工费的标准应当根据受害人减少的收入计算，其从事的是农副产品、食品加工级销售个体经营，但杨弟运没有提供证据证明其从事的行业收入状况，本院酌情认定其误工费标准为每天120元；护理费应当参照当地同等级护工的工资标准，杨弟运也提供了护工出具的护理费收据，杨弟运主张护理费每天100元，本院予以支持；杨弟运在石泉县医院住院治疗，住院伙食补助费参照石泉县一般公务人员在本县内出差补助标准，每天30元。陈黎在人寿保险公司购买了交强险，人寿保险公司应在其保险责任范围内赔偿杨弟运医疗费2178.10元、住院伙食补助费600元，合计2778.1元；护理费2000元；误工费2400元；交通费64元；财产损失1050元。以上合计8292.1元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿杨弟运8292.1元。驳回杨弟运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇一七年十一月二十日书记员  陈馨琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2033号
罪犯傅光勇，男，1960年2月14日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑初字第184号刑事判决，认定傅光勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其犯罪所得赃款人民币2500元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年7月31日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯傅光勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯傅光勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅光勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月31日起至2032年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第735号
申请人ＸＸ本，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人ＸＸ本与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力。
申请人ＸＸ本于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1964号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3555号
原告：祝林，男，1974年7月生，汉族，住江苏省。
原告：祝娟，女，1972年9月生，汉族，住江苏省。
原告：施广珍，女，1952年9月生，汉族，住江苏省。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：孙红林，男，1968年1月生，汉族，住江苏省。
原告祝林、祝娟、施广珍诉被告孙红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员朱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝林及三原告的共同委托代理人谈贵宝、被告孙红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝林、祝娟、施广珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告各项损失190898.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月12日11时59分许，孙红林驾驶无号牌二轮摩托车沿世业镇先锋村村道由西往东直行，当车行驶至该道与幸福路十字交叉路口时，与祝正海饮酒后驾驶的电动自行车沿幸福路由北往南直行中发生碰撞，致使两车损坏，祝正海受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，孙红林、祝正海负此事故同等责任。三原告系祝正海近亲属。孙红林驾驶车辆系其本人所有，该车未投保保险。
被告孙红林辩称：1、对事故发生的事实与责任认定无异议；2、事故发生时驾驶的二轮摩托车系孙红林所有，未投保保险；3、事故发生后我垫付原告30000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明以下事实：2016年1月12日11时59分许，孙红林驾驶无号牌二轮摩托车沿世业镇先锋村村道由西往东直行，当车行驶至该道与幸福路十字交叉路口时，与祝正海饮酒后驾驶的电动自行车沿幸福路由北往南直行中发生碰撞，致使两车损坏，祝正海受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，孙红林、祝正海负此事故同等责任。孙红林驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，该车未投保保险。
另查明：事故发生后，被告孙红林垫付费用30000元。
还查明，受害人祝正海出生于1946年11月。原告施广珍系受受害人祝正海配偶，原告祝林、祝娟系受害人祝正海子女，祝正海父母均已去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：
1、丧葬费33600元。根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月为67200元/年/12*6。
2、死亡赔偿金178827元。原告主张按16257元/年*11年计算，本院认为，原告主张受害人祝正海按农村标准16257元/年计算死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以支持，祝正海因交通事故死亡时为69周岁，故死亡赔偿金计算年限为11年，祝正海的死亡赔偿金应计算为178827元。
3、精神损害抚慰金30000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，成银海因交通事故死亡，根据祝正海负事故同等责任以及侵权行为方式，后果等综合因素，故酌定其精神损害抚慰金为30000元。
4、亲属处理丧葬事宜误工费2000元。原告主张3000元，本院认为，因原告施广珍无工作，实际产生误工费的是原告祝林、祝娟，本院酌定误工费为2000元。
5、亲属处理丧葬事宜交通费1000元。原告主张3000元，因原告未提供证据证明，本院酌定为1000元。
原告以上各项损失合计245427元。
根据法律及相关司法解释规定，在道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告对其机动车未投保交强险，故原告的各项损失245427元，首先由被告在交强险限额内赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额内110000元],超出限额的费用135427元，因被告未投保商业三者险，根据被告为机动车方，祝正海为非机动车方，双方负事故同等责任，故本院对本起交通事故本院酌定由被告孙红林对超出交强险责任限额部分按60%比例赔偿原告81256.2元（135427元*60%），两项合计191256.2元，扣除被告垫付原告30000元，被告还应赔偿原告161256.2元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙红林于本判决生效后十日内给付原告祝林、祝娟、施广珍交通事故赔偿款161256.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取为680元，由原告祝林、祝娟、施广珍负担100元，被告孙红林负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩淑敏
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初236号
原告乔某某。
委托代理人方亚艳，女，山西宇清律师事务所律师。
被告李某甲。
原告乔某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人方亚艳、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告对我不信任，也不尊重，经常对我冷言冷语，甚至因为言语不和就动手打我，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称：我和原告之间发生矛盾都是因为日常生活琐事，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年农历八月二十四日举行了婚礼仪式到一起生活。2009年8月20日在某某民政局补办了结婚登记手续。2008年5月14日生育一子名叫李某乙，现年8周岁，就读于某某小学。共同生活期间，因双方缺乏信任和沟通，常因日常琐事发生矛盾，甚至相互发生吵打，致夫妻感情产生不睦。诉讼中，被告承认夫妻间缺少信任，也争吵过，但认为夫妻感情并未破裂。为了孩子及家庭利益，不同意离婚。综上为本案事实。
本院认为：原、被告在民政部门登记结婚，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方生育一子，相互间具有一定的感情基础。共同生活期间，由于双方不能正确处理家庭矛盾，特别是夫妻间缺少应有的�任与沟通，致使夫妻感情日渐淡薄。但综合考虑原、被告多年的婚姻生活，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。双方应珍惜自己的婚姻，相互信任，加强沟通，增进感情。为了孩子和家庭的利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告乔某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一六年六月六日
书记员 杨彦平
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1341号
陈芊芊、李和桂、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院执行的陈芊芊申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十五日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1024号
罪犯苗淼，男，1982年11月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2013年9月10日以（2013）宝刑初字第00254号刑事判决，以被告人苗淼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元，刑期执行自2013年3月20日至2017年7月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苗淼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗淼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苗淼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗淼准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂仙桃法执字第00052号
申请执行人刘义红，农民。
被执行人张四发，个体经营户。
被执行人张顺炎，曾用名张顺言，农民。
申请执行人刘义红与被执行人张四发、张顺炎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00625号民事判决书确定：一、被告张四发赔偿原告刘义红经济损失16061.13元；二、被告张顺炎赔偿原告刘义红经济损失96366.80元，扣减已垫付的医疗费55230.21元，实际赔偿41136.59元；三、驳回原告刘义红的其他诉讼请求。案件受理费2687元，由原告刘义红负担1287元、被告张四发负担400元、被告张顺炎负担1000元。
因被执行人张顺炎、张四发一直未履行，且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一五年六月九日
书记员 陈国章
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1963号
上诉人（原审被告）：张家港市东顺新能源科技有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
法定代表人：刘竞成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市盛洋玻璃有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥景盛路31号。
法定代表人：王融，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1955年11月28日生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港市东顺新能源科技有限公司因与被上诉人无锡市盛洋玻璃有限公司、刘秀英买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张家港市东顺新能源科技有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张家港市东顺新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月十日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1963号上诉人（原审被告）：张家港市东顺新能源科技有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。法定代表人：刘竞成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市盛洋玻璃有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥景盛路31号。法定代表人：王融，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1955年11月28日生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市东顺新能源科技有限公司因与被上诉人无锡市盛洋玻璃有限公司、刘秀英买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张家港市东顺新能源科技有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按张家港市东顺新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年五月十日书记员 蔡为民
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第538号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人任永收，农民。
被申请执行人吕淑慧，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行任永收、吕淑慧社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月24日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对任永收、吕淑慧作出曹县费征字（2015）2262号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30885元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月24日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行任永收、吕淑慧二人社会抚养费共计61770元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人任永收、吕淑慧于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费61770元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人任永收、吕淑慧如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十四日
书记 员代 美 珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6115号
罪犯万冬明，原系重庆市渝中区人民法院执行庭庭长、审判委员会专职委员，副处级，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）渝一中法刑初字第246号刑事判决，以被告人万冬明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月24日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5671号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5626号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年7月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、胡丹丹出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯万冬明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万冬明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万冬明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万冬明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00421-1号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉望田农业科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街特一号。
法定代表人：潘冬梅。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
被告：林先华。
被告：潘玉云。
被告：潘冬梅。
担保人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心栋10层04室。
法定代表人：冯培盛，董事长。
关于瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉望田农业科技发展有限公司、湖北中州投资担保有限公司、林先华、潘玉云、潘冬梅借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告武汉望田农业科技发展有限公司、被告湖北中州投资担保有限公司、被告林先华、被告潘玉云、被告潘冬梅银行存款10562800元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人湖北港渝融资担保有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉望田农业科技发展有限公司、被告湖北中州投资担保有限公司、被告林先华、被告潘玉云、被告潘冬梅银行存款10562800元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00421-1号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉望田农业科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街特一号。
法定代表人：潘冬梅。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
被告：林先华。
被告：潘玉云。
被告：潘冬梅。
担保人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心栋10层04室。
法定代表人：冯培盛，董事长。
本院受理原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告武汉望田农业科技发展有限公司、被告湖北中州投资担保有限公司、被告林先华、被告潘玉云、被告潘冬梅借款合同纠纷一案后，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告武汉望田农业科技发展有限公司、被告湖北中州投资担保有限公司、被告林先华、被告潘玉云、被告潘冬梅银行存款10562800元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人湖北港渝融资担保有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉望田农业科技发展有限公司、被告湖北中州投资担保有限公司、被告林先华、被告潘玉云、被告潘冬梅银行存款10562800元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘志强
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执468号
申请人:李炜，男，1964年4月3日出生，汉族，四川省德昌县人，职工。
被执行人：母其国，男，1974年6月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请人李炜申请执行被执行人母其国民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1441号民事判决书已发生法律效力，申请人李炜于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的849800元，执行费10898元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人母其国的账户未果，执行人员依法查询被执行人母其国的财产未果，现被执行人母其国无财产可供执行。申请人李炜已书面同意本院对本案终结本次执行。待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1441号民事判决书的本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2892号
原告:阳新县金海煤业有限公司，住所地：阳新县金海开发区。
法定代表人：费新龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：黄平卫，男。
被告：黄锡可，男。
被告：罗显云，男。
被告：罗显兵，男。
被告：罗显国，男
被告：黄锡兵，男。
被告：黄咸家，男。
被告：费久昌，男。
被告：费国美，男。
被告：费国湖，男。
被告：黄志华，男。
被告：黄水洲，男。
被告：黄平家，男。
被告：黄康洋，男。
被告：黄习高，男。
被告：费建刚，男。
被告：费世梓，男。
被告：费三友，男。
被告：费世发，男。
被告：费世来，男。
被告：谭前付，男。
被告：谭斌，男。
被告：谭玲玲，男。
被告：谭前达，男。
被告：费新兴，男。
被告：费改平，男
被告：费杜举，男。
被告：费新加，男。
被告：黄召华，男。
被告：黄永富，男。
被告：黄召洋，男。
被告：费安法，男。
被告：费新洋，男。
被告：费建，男。
被告：朱耀强，男。
被告：黄平球，男
被告：黄光安，男。
被告：黄伟林，男。
被告：黄五林，男。
被告：黄光明，男。
被告：黄光加，男。
被告：黄光礼，男。
被告：费世宝，男。
被告：黄凎，男。
被告：柯有督，男。
被告费久军，男。
被告：黄光升，男。
被告：黄召海，男。
被告：黄召刚，男。
被告：黄召树，男。
被告：叶弟刚，男。
被告：黄咸球，男。
被告：黄召军，男。
被告：黄政华，男。
被告：费国军，男。
被告：黄召江，男。
被告：谭烈科，男。
被告：谭细加，男。
被告：黄平汇，男。
被告：费世林，男。
被告：黄加发，男。
被告：黄习道，男。
被告：黄召球，男。
被告：黄四本，男
被告:阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地：阳新县金海开发管理区西山村。
法定代表人：周劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人：黄召球，男。
第三人：黄四本，男。
原告阳新县金海煤业有限公司与被告黄平卫等62人、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、第三人黄召球、黄四本劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告阳新县金海煤业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳新县金海煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳新县金海煤业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳新县金海煤业有限公司负担。
审判员 曹树才
二〇一七年十二月八日
书记员 彭 盼
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六民初字第74号
原告傅某。
委托代理人殷某。
被告任某。
原告傅某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原
告傅某及其委托代理人殷某到庭参加诉讼，被告任某经本
院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于2010年4月28日经人介绍认
识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后，被告因琐
事时常殴打原告。2010年6月13日，被告因琐事再次殴打原告
，原告在派出所民警的解救下才得以脱身。原告认为，原、被
告认识时间较短，没有建立夫妻感情。为此，原告诉至本院，
要求判决：1.原、被告离婚；2.被告赔偿原告因人身伤害及精
神损害共计10000元。在庭审中，原告放弃了第2项的诉讼请求
。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告的婚姻关
系。
2.病历卡复印件一份、照片10张，以证明被告殴打原告的事实。
3.山东省莱州市人民法院（2004）莱州民初字第2859号
民事调解书复印件一份，以证明被告有殴打妻子的恶习。
4.莱州市公安分局虎头崖边防派出所证明，以证明被告
长期不居住在户籍所在地。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍认识，同年
5月10日登记结婚。2010年6月13日，双方因琐事发生争吵，并
且被告还殴打原告，致使原告轻微受伤。之后，原、被告一直
分居生活。
本院认为，原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，草
率结婚。婚后双方又因琐事发生争吵后一直分居生活，同居生
活时间较短，原、被告双方未建立起夫妻感情，现也难以再共
同生活。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
准予原告傅某与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
审 判 员 邱国行
人民陪审员 沈富祥
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 柳 佳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00906号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
被告孙小卫，女，1956年5月29日出生，汉族，农民。
被告贺购余，男，1954年10月10日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月11日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告孙小卫、贺购余金融借款合同纠纷一案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日以原、被告已达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 严曦
二０一四年三月二十七日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00084号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告罗峰，男。
被告甘艳茹，女。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告罗峰、甘艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托�理人李朝阳到庭参加诉讼，被告罗峰、甘艳茹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，由被告甘艳茹提供连带责任保证，被告罗峰在原告处借款179000元，期限一年，月利率10.80‰。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。请求：判令被告罗峰偿还借款本金179000元及利息、罚息；被告甘艳茹对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告罗峰、甘艳茹未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年6月9日，原告与被告罗峰签订《个人借款合同》。合同约定，被告罗峰在原告处借款179000元，期限自2013年6月9日至2014年6月9日，月利率10.80‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。2013年6月9日，原告与被告甘艳茹签订《保证合同》。合同约定，被告甘艳茹对被告罗峰借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告罗峰发放了贷款，被告借款本金及利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告罗峰于判决生效后十日内归还原告借款本金179000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准；被告甘�茹对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3880元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蔡 亦
审 判 员 段留箱
人民陪审员 周端民
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 洋
2
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第334号
原告：郭某。
原告：周甲。
两原告的委托代理人：王某某。
被告：周乙。
被告：魏某某。
原告郭某、原告周甲为与被告周乙、被告魏某某民间借
贷纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院立案受理。
同日两原告申请财产保全并提供担保，本院经审查，依法裁定
对被告周乙所有的座落在诸暨市暨阳街道高湖路76号3幢105室
的住宅（保全价值在人民币10万元额度内）予以冻结、查封。
本案依法由审判员胡国法适用简易程序审理，于2010年2月26
日公开开庭进行了审理。原告郭某、原告周甲委托代理人王某
某、被告周乙到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无
正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、原告周甲起诉称：两被告系夫妻。2007年3月
6日，两被告以缺资为由向原告夫妇借去人民币10万元整，并
由两被告出具借条一份。后上述借款经两原告催讨，被告认欠
未还。现起诉要求两被告立即归还借款10万元，本案诉讼费用
由两被告承担。
被告周乙未提交书面答辩状，在庭审中辩称：向原告借款事实，但被告现在经济紧张，一时归还不出，可以在2011年
元旦前还清借款。
被告魏某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告郭某、周甲不同意被告周乙提出在2011年元旦前还
清借款的还款期限。
为证实自己的主张，原告郭某、原告周甲向本院提供借
条以及结婚登记审查处理表各一份，证明被告周乙�被告魏某
某向原告借款10万元以及两被告系夫妻关系的事实。上述证据
经庭审出示，被告周乙无异议，被告魏某某未到庭应诉，应视
为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本
院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告郭某、原告周甲与被告周乙、被告魏某
某之间的借贷关系，双方意思表示真实，且未违反国家法律、
法规的禁止性规定，应认定有效。被告周乙、被告魏某某向原
告郭某、原告周甲借款未还的事实清楚、证据充分，理应承担
还款的民事责任。两原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被
告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周乙、被告魏某某归还原告郭某、原告周甲借款10
万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1
020元，合计诉讼费用2170元，由被告周乙、被告魏某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡国法
二〇一〇年二月二十六日
书记员 王汝燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1817号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人刘厚福，男，1978年8月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人申艳敏，女，1977年7月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第292号民事判决书，受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人刘厚福、申艳敏金融借款合同纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1817号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 刘吉仲
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 岚
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终151号
上诉人（原审被告）：范晓华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4922。
被上诉人（原审原告）：陈广平，男，汉族，户籍地山东省东平县，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4612。
上诉人范晓华因与被上诉人陈广平民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理陈广平诉范晓华民间借贷纠纷一案的过程中，范晓华在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，即由佛山市顺德区法院管辖。
原审法院经审理查明，陈广平以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，陈广平提交抵押借款合同、承诺书、收据汇款凭证等证据，其中抵押借款合同7.4约定“合同履行过程中如发生纠纷，各方应积极协商，协调不成的，向出借人所在地人民法院提起诉讼。”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，抵押借款合同双方明确约定合同纠纷选择出借人（陈广平）住所地人民法院管辖，系双方真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此，原审法院予以认可。本案中陈广平住所地为珠海市香洲区香悦路14号7栋10楼，故原审法院对本案有管辖权，范晓华提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回范晓华提出的管辖权异议。
上诉人范晓华上诉称，原审认定陈广平的住所地在香洲的事实错误；范晓华与陈广平有关借款合同关于管辖权的约定因陈广平所提供的借款合同中的格式条款，亦因陈广平未能向范晓华就该格式条款作出特别提示，依法应视为该约定无效，则应根据一般“原告就被告”原则由顺德区法院审理。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送顺德区法院审理。
本院查明，陈广平在起诉时提供自己的《广东省居住证》，现居住地址为广东省珠海市香洲区XXX房，有效期从2014年3月24日至2017年3月24日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人陈广平起诉时提供《抵押借款合同》，出借人陈广平与借款人范晓华在合同第十条第7.4项约定“本合同履行过程中如发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，向出借人所在地人民法院提起诉讼。”，该约定符合上述规定，为有效约定，本案应按协议管辖条款确定管辖法院。陈广平提供的《广东省居住证》证明其经常居住地在珠海市××××区，故原审法院作为原告方经常居住地法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的格式条款问题，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本案当事双方均为公民，在合同签订过程中享有同等的权利义务，没有证据显示陈广平提供格式条款且未与范晓华协商，也无证据证明陈广平负有需向范晓华特别提示的义务，故上诉人范晓华认为合同约定管辖条款是格式条款及无效的理由没有事实依据，应不予采信。综上，上诉人范晓华认为本案应由佛山市顺德区人民法院审理的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张淑君
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3688号
申请执行人李张跃，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被执行人姜英成，男，1969年12月28日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
申请执行人李张跃与被执行人姜英成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年8月23日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的工资账户，结果显示为等待轮候冻结。
3、2016年9月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年9月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索。
5、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年9月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、2016年9月14日，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、经本院传唤被执行人到庭，被执行人姜英成为教师，有工资收入，但其作为被执行人的执行案件较多，且被执行人患有××，现已在东方医院治疗，学校已让其休病假在家，不适宜采取强制措施。
9、申请人立案时，申请执行人在被执行人财产举证书中提供被执行人系教师有工资和公积金，本院依法轮候冻结了被执行人工资账户，经本院调查被执行人公积金账户已被多案冻结提取。
11、根据申请执行人在被执行人财产情况举证书中的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了上述措施。
12、执行期间，申请执行人亦未提供其他有效财产线索。
13、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
14、本院于2017年2月16日，将以上情况告知申请执行人申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为92000元，在本次执行程序中，实际执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初4231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年三月十八日
书 记 员 韩 斌
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第152号
上诉人（原审被告）张银河，男，汉族，生于1972年2月7日，住鹿邑县。
委托代理人丁冬峰，男，住鹿邑县太清办事处，系张银河表弟。
委托代理人解明付，男，系鹿邑县司法局太清宫司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭志合，男，汉族，生于1960年5月25日，住鹿邑县。
委托代理人马介芝，女，汉族，生于1958年12月21日，住址同原告，系郭志合之妻。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
上诉人张银河因与被上诉人郭志合不当得利纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张银河及其委托代理人丁东峰、解明付，被上诉人郭志合的委托代理人马介芝、尚守运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郭志合于2006和2007年经营砖窑厂期间，雇用张银河在窑厂发砖，2008年年初郭志合的窑厂倒闭，张银河向其虚报2007年尚外欠砖头1605647块，后郭志合按照张银河所报数目给其外欠砖头数。后经过核对票据，张银河2006年共计多占郭志合砖头606475块，2007年外欠砖头数实际为1072568块，张银河多占533079块，合计2006年和2007年张银河多占郭志合砖头1139554块。另查明，双方按5‰的损耗计算损耗砖数。根据双方所开票据，张银河为郭志合发砖期间砖头价格为每块0.3元。
原审法院认为，经2006年票据结算张银河收砖17570900块，销砖16876570块，按5‰的损耗计算损耗87855块，合计2006年张银河占有郭志合砖头606475块，故法院对张银河在2006年占有郭志合砖头606475块予以认定。对2007年账目，张银河在录音中承认2008年初向郭志合上报外欠砖头1600000块，而实际外欠砖头为1072568块，应从郭志合所报1605647块砖头中扣除实际对外所欠，剩余为张银河实际占有郭志合的砖头数，为533079块（1605467块-1072568块）。根据双方之间所开票据，张银河为郭志合发砖期间砖头价格为每块0.3元，故应以0.3元／块的价格支付价款为宜，为341866元（1139554块×0.3元／块）。对于郭志合要求张银河支付利息的请求，法院认为双方在录音材料中约定在郭志合偿还张银河债务时按照相同的利率互付利息，但没有约定具体利率，也无书面约定利息，故法院不予支持。张银河抗辩2007年算账底单其不知道。若按此，郭志合应欠张银河砖头，但在郭志合提供的录音资料中，张银河承认2008年初向郭志合上报1600000块砖头的外欠账，且对（2013）鹿民初字第644号开庭笔录160页到169页记录无异议，作为一个完全民事行为能力人，意思表示真实，应予认定，张银河抗辩理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决，一、张银河于判决生效后十日内返还郭志合砖头折款341866元；二、驳回郭志合的其他诉讼请求。
宣判后，张银河不服原判，提起上诉。请求撤销原判，依法改判。其理由如下，1、原审认定事实错误，适用法律不当。当事人经算账，郭志合尚欠张银河砖头47万块。原审以歪曲事实的录音内容为依据认定张银河占有郭志合的砖头，认定事实错误。2、原审法院判令张银河返还141866块砖头的事实错误。
郭志合答辩称原审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郭志合提交的录音资料中，张银河认可向郭志合报称外欠160万块砖头，张银河在庭审时称未算账，160万的数字是随便报的，但该录音资料中多次出现160万的数字而张银河均未否认，故该录音资料可予认定。经对账，并结合该录音资料确认的数字，原审认定张银河多占有郭志合1139554块的事实无误，应予认定。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6428元由上诉人张银河承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 武国旗
审 判 员 谢新旭
二〇一五年四月八日
（代）书记员 谢雨婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初76号
原告张某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告彭某，女，1988年8月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜玉南
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨舒涵
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1223号
原告：刘文田，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司，住所地吴桥县桑园镇长江东路北侧。
负责人：孙凤瑜，该公司经理。
委托代理人：董延琦，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：董延琦，该公司职工。
原告刘文田与被告国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文田、被告国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司委托代理人郝亮、董延琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其电力设施给原告造成的损失25480元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日晚，位于原告院落上方的，属被告的电力设施引流线短路，致原告院中存放的木材及其他物品被烧毁。给原告造成重大经济损失。
被告国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司辩称，对造成火灾的事实没有异议，赔偿数额应以鉴定报告予以证实，同意在合理的范围内进行赔偿。
原告提供了如下证据，1、损失照片七张，证实损失情况；2、视频光盘一张，证实起火原因及现场物品情况；3、评估报告一份，证实损失物品价值26256元；4、评估费票据一张，评估费3000元。
被告国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月16日晚，位于原告院落上方，被告所属的电力设施引流线发生短路，致使原告院中存放的木材起火，将原告的木材及其他物品烧毁，经评估被告给原告造成财产损失为26256元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告所属的电力设施因管理的失误，致使原告的木材起火，应赔偿由此而造成的经济损失。司法评估造成财产损失26256元，原告要求被告赔偿损失25480元应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
被告国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司于判决生效后三日内，赔偿原告刘文田财产损失25480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，评估费3000元由被告国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘立才
二〇一七年十二月十二日
书记员 简振磊