wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3377号申请执行人洪期业，男，1966年4月20日出生，住天台县。被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。本院在执行申请执行人洪期业与被执行人裘慎国民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5194号民事调解书书一案中，被执行人裘慎国应归还借款人民币290000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘慎国分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘慎国纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人裘慎国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘慎国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裘慎国名下坐落于天台县始丰街道宝通路138号房屋已被本院另案查封、拍卖。未发现被执行人裘慎国有其他可供执行的财产。申请执行人洪期业亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人裘慎国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3377号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘慎国有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十九日代书 记员  陈 斌
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初644号
原告：张燕林，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：段保军，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省张北县。
原告张燕林与被告段保军民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕林及其委托诉讼代理人、被告段保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金21000元及利息（按月利率2分计算至付清之日止）。事实与理由：我与被告系多年的朋友关系，2016年7月13日上午8时许，被告段保军在我家里向我借款21000元，约定月利率为2.4分，被告给我出具欠条一张。当时给付现金19800元，通过建设银行手机银行向被告段保军6217865000004915847的账户转账1200元。在场人有我媳妇的朋友魏杰。后我向被告催要，被告拒绝偿还。
被告段保军辩称，我与张燕林不认识，也不是朋友关系。2016年7月13日上午10时许，经刘昌飞介绍向和翔汽车租赁公司购买二手车冀Ｇ×××××号捷达小型轿车一辆，协商价格为21000元。我刷交通银行信用卡支付车款10000元，剩余车款每月支付1750元，支付了4个月。当天，他们让我在只有一份合同和已写好借款21000元的借条上分别签字，我就在上面签字了。在场人有和翔汽车租赁公司人员闫冬纬、张燕林。11月22日，公司的人员又将我购买的车辆抢回，我们还发生了吵打事件，公司的人员闫冬纬、张燕林等人将我打伤住院治疗。对此，我已起诉到法院诉讼处理此纠纷。我没有和原告借过钱，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告段保军以借款人名义签字的借条一张，被告质证认为借条上借款人签名是其本人签名，故对借条的真实性予以认定。原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细记载向6217865000004915847的账户转账1200元。经法院到中国银行××支行××账户××段保军的户名，故可确认原告提供证据的真实性。被告提供和翔公司于2016年11月11日出具的收据收到冀Ｇ×××××车租金2000元，2016年7月13日向和翔公司转账10000元的交易说明。原告质证认为该证据具有真实性，与本案没有关联性。原告证人魏杰的证人证言证明：2016年7月13日，在原告家中有一个人她不认识，向原告借钱，借给多少她不知道。被告证人刘昌飞的证人证言证明：经他介绍被告以租赁的形式向和翔公司购买捷达二手车一辆，原告是公司的股东之一，被告在合同和借条上签字在场人有其本人、原、被告、闫冬纬。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。首先，原告提供的书证借条与其提供的证人证言相互矛盾，不能证明在其家中向被告支付了借款19800元的现金，其次，被告的证人证言证明被告在借条上签字，但没有证明原告向被告提供了借款，上述行为发生的地点与原告陈述不一致，而原告对上述证据亦没有提供其他证据予以反驳。另一方面，假如借贷关系成立，被告以租赁方式向公司买车的价款为21000元，而被告在已写好的借条上以借款人名义签字借款亦是21000元；2016年7月13日同一天，被告以银行转账的方式支付了10000元车款，又向原告借款21000元，上述交易行为显然有悖常理。
综上，被告虽在原告书写的借条上以借款人名义签字，但双方是否发生真实的借贷关系存疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张燕林诉讼请求。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告张燕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙晓晨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第4011号
原告成都上岛咖啡餐饮管理有限公司。住所地：成都市人民南路**号现代之窗*楼*号。
法定代表人游昌胜。
委托代理人徐小洪，四川华敏律师事务所律师。
被告四川德立胜建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街*号。
法定代表人江勇，执行董事。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人肖光烈。
原告成都上岛咖啡餐饮管理有限公司诉被告四川德立胜建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2010年9月27日受理后，依法适用简易程序于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告成都上岛咖啡餐饮管理有限公司的委托代理人徐小洪、被告四川德立胜建设工程有限公司的委托代理人李新明、肖光烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都上岛咖啡餐饮管理有限公司诉称，2009年2月25日，原告下属子公司重庆上岛咖啡餐饮管理有限公司与加盟商闽世波签订《上岛咖啡加盟约定书》，同年3月23日，原告根据《上岛咖啡加盟约定书》第1.A.8款与被告签订的《合作协议》。协议约定原被告双方共同合作完成位于重庆江北建新北路8号现代广场D区三楼“上岛咖啡店”装修工程，被告负责其中包工包料施工，被告按400元／平方米向原告支付相应工程管理费并承担相应税费，协议签订后，原告依约如期安排加盟商重庆西岛餐饮管理有限公司将相关装修工程（重庆市江北建新北路8号现代广场D区三楼）发包给原告并在工程中承担了履行了义务，也因被告装修进度和装修质量等问题受到损失。现协议涉及工程已经全面履行，工程完工交付使用近一年，根据协议约定，被告应支付原告三笔管理费共计400000元，但被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付管理费400000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川德立胜建设工程有限公司辩称，本案中原被告双方的合作协议无效，因原告并无施工的资质，且原告未在工程中履行义务，全部工程均由被告完成，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年2月25日，重庆上岛咖啡餐饮管理有限公司与闵世波签订《上岛咖啡加盟约定书》，约定闵世波于重庆市江北区建新北路8号现代广场D区三楼开设“上岛咖啡店”，重庆上岛咖啡餐饮管理有限公司以收取加盟费等费用的方式向闵世波提供商标使用权及培训等服务。《上岛咖啡加盟约定书》第一条A款7项约定“场地规划（含装修图的绘制）、场景布置、装饰施工工程，全套由甲方完成”；第8项约定“装修工程的承包施工，详细约定以《上岛咖啡装饰工程合同》为准”。此后，闵世波为开设“上岛咖啡店”而成立“重庆西岛餐饮管理有限公司”。
2009年3月9日，重庆西岛餐饮管理有限公司与被告四川德立胜建设工程有限公司签订《上岛咖啡装饰工程施工合同》，约定被告为重庆西岛餐饮管理有限公司位于重庆市江北区建新北路8号现代广场D区三楼的上岛咖啡店进行装修，总面积为1050平方米，工程款单价为1500元／平方米（最终以实际施工面积结算），包干总造价为1575000元。
2009年3月23日，原被告双方签订《合作协议》，双方就重庆西岛餐饮管理有限公司位于重庆江北区建新北路8号现代广场D区三楼上岛咖啡加盟店的装修工程达成协议，约定原告从该项目工程中提取每平方米400元的管理费，该费用支付方式为“4.自投资方付款之日起第一次工程款乙方按照四百元每平方总额60%支付给甲方作为首期管理费，计人民币252000元；5.自投资方付款之日起第二次工程款乙方按照四百元每平方总额20%支付给甲方作为二期管理费，计人民币84000元；6.自投资方付款之日起第三次工程款乙方按照四百元每平方支付甲方三期管理费，计人民币64000元；7.2011年投资方将总工程款质保金退给乙方之日，乙方应将质保金中的20000元管理费如数支付给甲方”。
此后，被告四川德立胜建设工程有限公司依照《上岛咖啡装饰工程施工合同》约定为重庆西岛餐饮管理有限公司位于重庆市江北区建新北路8号现代广场D区三楼开展装修施工，现该工程已完工交付。至原告向本院起诉之日止，被告未向原告支付《合作协议》约定的管理费，故原告向本院起诉。
以上事实，有《上岛咖啡加盟约定书》、《上岛咖啡装饰工程施工合同》、《合作协议》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案所涉及《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中的成都上岛咖啡餐饮管理有限公司、重庆西岛餐饮管理有限公司均属上岛咖啡品牌的连锁企业，本案纠纷系由重庆西岛餐饮管理有限公司加盟上岛咖啡品牌并按上岛咖啡品牌的要求进行店面装修而引发。由于品牌加盟具有其经营方式的特殊性，各加盟商应具有统一标识及固定风格，故重庆上岛咖啡餐饮管理有限公司所签订的《上岛咖啡加盟约定书》约定了“场地规划（含装修图的绘制）、场景布置、装饰施工工程，全套由甲方完成”。所以，虽然《上岛咖啡装饰工程施工合同》的缔约方仅为被告四川德立胜建设工程有限公司与加盟商重庆西岛餐饮管理有限公司，但被告在实际施工过程中，应接受上岛咖啡品牌连锁的监督和管理，并使之符合上岛咖啡的统一风格和固定要求。对此，同处于上岛咖啡品牌的原告与被告达成《合作协议》系基于原告对被告的装修合同提供缔约的机会，以及对上岛咖啡品牌所要求的装修内容进行监督管理而达成，故被告应按照《合作协议》所约定的时间及金额向原告支付管理费。
由于被告现已完成对重庆市江北区建新北路8号现代广场D区三楼上岛咖啡店的装修工程，依据《上岛咖啡装饰工程施工合同》约定，除第四期工程款78750元所约定付款时间为2011年5月18日外，其余前三期付款已至付款期限，故本院对原告依据《合作协议》约定要求被告支付前三期管理费共计400000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告四川德立胜建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都上岛咖啡餐饮管理有限公司支付管理费400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由被告四川德立胜建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 杨长懿
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终975号
上诉人（原审原告）：严建华，男，1991年7月30日出生，汉族，
委托诉讼代理人：严方太，男，1965年12月17日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）：李升，女，1992年3月24日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）：冉志英，女，1971年3月14日出生，汉族，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
上诉人严建华因与被上诉人李升、冉志英婚约财产纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严建华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决认定基本事实不清，对上诉人出庭作证的证人证言不予认定，造成错案。被上诉人收到上诉人婚约彩礼的事实，必须由当事人向法庭陈述，但被上诉人无正当理由拒不到庭，故意抵赖收到彩礼的事实。被上诉人本人放弃了质证的权利，法院应以上诉人提交的证人证言作为定案依据。上诉人的证人证明的是被上诉人在什么时间收到了多少彩礼，并非与本案毫无关联的摆酒宴的时间，一审法院不顾基本事实，推定证人证言不符常理，有意偏袒被上诉人。二、一审法院判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，却又驳回上诉人的诉讼请求，互相矛盾。
李升、冉志英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、本案是财产纠纷案件，并不属于当事人必须到庭参加诉讼的案件，一审法院审理程序并无不当。二、对于证人证言采信的问题，证人对多次时间与金钱的陈述与起诉状高度一致，不符合人的记忆规律，足够证明事前经过准备。结婚时间很好记，证人却回答不出来，法庭结合证人的表现对证言不予采信，符合常理及裁判规则。三、被上诉人认为一审法院适用法律正确。
严建华向一审法院起诉请求：判令李升、冉志英共同返还严建华给付的婚约彩礼等123500元。
一审法院认定事实：2010年，严建华与李升通过朋友介绍相识并确立恋爱关系。2015年正月，严建华购买一个价值1500元的金戒指赠送给李升。2015年9月底，严建华支付30000元给李升、冉志英。严建华与李升于2015年10月1日举办婚礼，但未办理结婚登记手续。李升陪嫁物品有电视、笔记本电脑、电瓶车、被子及现金等，现电瓶车在李升处。严建华与李升共同生活期间，李升曾怀孕后流产。2016年下半年，严建华与李升开始分居生活至今。2017年7月4日，严建华诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告严建华认为其给付被告李升的彩礼款应当返还，但婚姻法司法解释该条第一款规定的“双方未办理结婚登记手续的”，是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，应当根据具体情况确定是否返还及返还的具体数额。综合本案来看，严建华与李升举行婚礼后有共同生活近一年的时间，双方共同生活期间李升亦发生过怀孕流产，其中30000元李升、冉志英答辩认为已花费在举办婚礼的酒宴上，结合各地的农村习俗，法院认为该意见符合常理；严建华要求李升、冉志英返还金戒指的请求，因金戒指系严建华与李升恋爱期间的赠与，价值非特别巨大，可不予返还。严建华申请的证人对每笔彩礼的支付时间和数额回答得异常清楚，但对严建华与李升摆酒宴的时间却记忆模糊，不符合常理，故法院对该证人证言不予采信。综上，法院对严建华要求李升、冉志英返还彩礼的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：驳回严建华的诉讼请求。案件受理费已减半收取1385元，由严建华负担。
二审中，上诉人严建华向本院提交录音资料一份，欲证明被上诉人收取过彩礼。被上诉人李升、冉志英未向本院提交新的证据材料。对严建华提交的录音资料，被上诉人李升、冉志英质证认为，1.从证据形式看，录音者是上诉人一审委托代理人，作为律师，录音时应明确身份，且应有两个以上律师在场，虽然有签名，但是不能证明有两个人在场，没有摄像资料。书面材料上可以反映当时并未告知权利义务，形式上不合法。2.从内容看，有一定的引导对方回答的嫌疑。3.电话录音未提供原始证据，未经过公证处公证，无法确定不存在被剪辑篡改的情况。4.录音实际通话人是谁没有进一步证据证明，对证据的三性均有异议。本院认为，录音资料的真实性存疑，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点为彩礼的数额及是否应当返还的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于给付彩礼的具体数额，上诉人严建华应当举证证明，虽然在一审中上诉人严建华提供了证人证言，但系孤证，又在陈述中存在疑点，难以作为定案依据，故一审法院未予采信，并无不当。对于是否应当返还的问题，虽上诉人严建华与被上诉人李升未办理结婚登记手续，但两人曾共同生活，且李升在此期间曾怀孕流产，而上诉人严建华亦未提供证据证明其因给付彩礼导致生活困难的情形，故上诉人严建华要求返还彩礼的依据不足。对于上诉人严建华认为被上诉人必须到庭的问题，因本案非属当事人本人必须到庭参加诉讼的案件，故该上诉理由也不能成立。综上，上诉人严建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2770元，由上诉人严建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十一月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 杜陈晨
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终975号上诉人（原审原告）：严建华，男，1991年7月30日出生，汉族，委托诉讼代理人：严方太，男，1965年12月17日出生，汉族，被上诉人（原审被告）：李升，女，1992年3月24日出生，汉族，被上诉人（原审被告）：冉志英，女，1971年3月14日出生，汉族，二被上诉人共同委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。上诉人严建华因与被上诉人李升、冉志英婚约财产纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严建华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决认定基本事实不清，对上诉人出庭作证的证人证言不予认定，造成错案。被上诉人收到上诉人婚约彩礼的事实，必须由当事人向法庭陈述，但被上诉人无正当理由拒不到庭，故意抵赖收到彩礼的事实。被上诉人本人放弃了质证的权利，法院应以上诉人提交的证人证言作为定案依据。上诉人的证人证明的是被上诉人在什么时间收到了多少彩礼，并非与本案毫无关联的摆酒宴的时间，一审法院不顾基本事实，推定证人证言不符常理，有意偏袒被上诉人。二、一审法院判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，却又驳回上诉人的诉讼请求，互相矛盾。李升、冉志英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、本案是财产纠纷案件，并不属于当事人必须到庭参加诉讼的案件，一审法院审理程序并无不当。二、对于证人证言采信的问题，证人对多次时间与金钱的陈述与起诉状高度一致，不符合人的记忆规律，足够证明事前经过准备。结婚时间很好记，证人却回答不出来，法庭结合证人的表现对证言不予采信，符合常理及裁判规则。三、被上诉人认为一审法院适用法律正确。严建华向一审法院起诉请求：判令李升、冉志英共同返还严建华给付的婚约彩礼等123500元。一审法院认定事实：2010年，严建华与李升通过朋友介绍相识并确立恋爱关系。2015年正月，严建华购买一个价值1500元的金戒指赠送给李升。2015年9月底，严建华支付30000元给李升、冉志英。严建华与李升于2015年10月1日举办婚礼，但未办理结婚登记手续。李升陪嫁物品有电视、笔记本电脑、电瓶车、被子及现金等，现电瓶车在李升处。严建华与李升共同生活期间，李升曾怀孕后流产。2016年下半年，严建华与李升开始分居生活至今。2017年7月4日，严建华诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告严建华认为其给付被告李升的彩礼款应当返还，但婚姻法司法解释该条第一款规定的“双方未办理结婚登记手续的”，是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，应当根据具体情况确定是否返还及返还的具体数额。综合本案来看，严建华与李升举行婚礼后有共同生活近一年的时间，双方共同生活期间李升亦发生过怀孕流产，其中30000元李升、冉志英答辩认为已花费在举办婚礼的酒宴上，结合各地的农村习俗，法院认为该意见符合常理；严建华要求李升、冉志英返还金戒指的请求，因金戒指系严建华与李升恋爱期间的赠与，价值非特别巨大，可不予返还。严建华申请的证人对每笔彩礼的支付时间和数额回答得异常清楚，但对严建华与李升摆酒宴的时间却记忆模糊，不符合常理，故法院对该证人证言不予采信。综上，法院对严建华要求李升、冉志英返还彩礼的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：驳回严建华的诉讼请求。案件受理费已减半收取1385元，由严建华负担。二审中，上诉人严建华向本院提交录音资料一份，欲证明被上诉人收取过彩礼。被上诉人李升、冉志英未向本院提交新的证据材料。对严建华提交的录音资料，被上诉人李升、冉志英质证认为，1.从证据形式看，录音者是上诉人一审委托代理人，作为律师，录音时应明确身份，且应有两个以上律师在场，虽然有签名，但是不能证明有两个人在场，没有摄像资料。书面材料上可以反映当时并未告知权利义务，形式上不合法。2.从内容看，有一定的引导对方回答的嫌疑。3.电话录音未提供原始证据，未经过公证处公证，无法确定不存在被剪辑篡改的情况。4.录音实际通话人是谁没有进一步证据证明，对证据的三性均有异议。本院认为，录音资料的真实性存疑，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为彩礼的数额及是否应当返还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于给付彩礼的具体数额，上诉人严建华应当举证证明，虽然在一审中上诉人严建华提供了证人证言，但系孤证，又在陈述中存在疑点，难以作为定案依据，故一审法院未予采信，并无不当。对于是否应当返还的问题，虽上诉人严建华与被上诉人李升未办理结婚登记手续，但两人曾共同生活，且李升在此期间曾怀孕流产，而上诉人严建华亦未提供证据证明其因给付彩礼导致生活困难的情形，故上诉人严建华要求返还彩礼的依据不足。对于上诉人严建华认为被上诉人必须到庭的问题，因本案非属当事人本人必须到庭参加诉讼的案件，故该上诉理由也不能成立。综上，上诉人严建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2770元，由上诉人严建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹黎钟审 判 员 骆忠新审 判 员 吴超英二〇一七年十一月三十日法官助理 潘 婷书 记 员 杜陈晨??1???4?
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3837号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，系支行行长。
委托诉讼代理人：丛景文，系公司经理。
被告：侯文利，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘晓飞（被告侯文利之妻），女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘满城，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨红丽，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告侯文利、刘晓飞、刘满城、杨红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人丛景文到庭参加诉讼，被告侯文利、刘晓飞、刘满城、杨红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：请求被告侯文利、刘晓飞偿还在原告处借款本金20604.22元及利息445.09元，本息合计21049.31元，本息计算至2017年6月22日。被告刘满城、杨红丽按合同约定承担保证责任。利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2016年1月12日，被告侯文利、刘晓飞、刘满城、杨红丽组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元。期限3年，2016年1月12日至2019年1月11日。利率为中国人民银行贷款基准利率4.35%上上浮５0%，方式为自助可循环，单笔最长不超过一年，担保为最高额保证，期间为届满之日起二年。被告侯文利、刘晓飞第一次借款到期后未按约还款。
被告侯文利、刘晓飞、刘满城、杨红丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月１2日被告侯文利、刘晓飞、刘满城、杨红丽组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为50000元，自2016年1月１2日至2019年1月1１日止，借款人可在约定可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同时约定了逾期利息、复利、罚息及保证范围、期间、连带责任等事项。2016年1月１2日由原告向被告侯文利、刘晓飞提供贷款50000元，到期日2017年1月1１日。但被告侯文利、刘晓飞未按约定偿还本息。截至2017年6月２２日，尚欠本金20604.22元及利息445.09元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告侯文利、刘晓飞未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘满城、杨红丽对担保的借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文利、刘晓飞在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金20604.22元及利息445.09元，本息合计21049.31元。2017年6月２３日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告刘满城、杨红丽负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１６４元，邮寄费176元，合计３４０元，由被告侯文利、刘晓飞、刘满城、杨红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年七月十三日
书记员 于晓泽
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初287号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人周一发，男，1977年2月14日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人周一发犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人周一发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年8月25日20时，周一发酒后驾驶桂LEFL0**号二轮摩托车行驶至田东县宁东路芒果街红绿灯路段时，被交警查获。经右江司法鉴定中心进行乙醇定性定量检测鉴定，周一发血液中的乙醇含量为174.15mg/100m1。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人周一发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人周一发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年8月25日20时，被告人周一发醉酒后无证驾驶一辆桂LEFL0**号二轮摩托车至田东县宁东路芒果街红绿灯路段时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人周一发血液中的乙醇含量为174.15mg/100m1。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；4、照片说明；5、户籍证明；6、被告人周一发的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周一发醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中的乙醇含量为174.15mg/100m1，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周一发认罪态度好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理法规。现根据被告人周一发的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周一发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年九月三十日
书记员 何韦婕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执62-2号
申请执行人：解林中。
申请执行人：付维寿。
被执行人：黄林。
被执行人：罗敏。
本院依据的（2015）肥西民一初字第02656号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划被执行人的银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初685号
原告：石沛京，男，汉族，个体户，1983年10月30日出生，住广西隆林各族自治县。
委托代理人：万云飞，广西中名律师事务所律师。
被告：卢顺利，男，汉族，1983年5月6日出生，住隆林各族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道109号中福雅苑小区*幢***层。
法定代表人郑忆杰，经理。
委托代理人黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
原告石沛京与被告卢顺利、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人万云飞和被告卢顺利、被告中国财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司的委托代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石沛京向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币55400元，变更为租车费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告卢顺利驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车由隆或镇往沙梨方向行驶与原告驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆严重损害。2017年1月16日隆林各族自治县公安局交通警察大队作出了第9755322017002号《道路交通事故认定书》，认定被告卢顺利在此交通事故中承担全部责任，原告无事故责任。由于被告违反交通法规，造成原告各项经济损失共计55400元〔其中：1、交通费6400元；2、租车费49000元（计算至2017年5月1日）〕。经查明，闽Ｂ×××××号小型普通客车已向中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司投强制险和商业险。在此次交通事故中的车辆维修费用被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司已给予赔偿，但是事故车辆的拖车费和租车费不同意赔偿。因此，原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应在保险范围内赔偿原告以上的经济损失，超出保险赔偿数额由被告卢顺利承担连带赔偿责任。原告向法院起诉后，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司已向原告支付交通费6400元。现原告变更诉讼请求租车费提升为70000元。
被告卢顺利辩称，一、原告提出赔偿租车费70000元的诉请，被告不应承担责任：1、原告石沛京向法院提供了租赁合同，但无任何证据证实原告与车辆出租公是否已实际履行了该租赁合同，更无法证明其已向车辆出租公司支付了多少租赁费用的事实。原告要求赔偿租赁费用70000元，证据不足。2、原告发生租赁车辆的事实已超过了必要性和合理性。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》规定，非营运车辆产生的通常替代性交通工具的合理费用可以赔偿，但应遵循必要性、合理性原则。二、原告提出交通费6400元，被告不应承担赔偿责任。交通费6400元，原告在庭审中已认可被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司已向原告支付。被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司辩称，原告诉请的事故车辆从发生事故到车辆修理好，近半年时间不合常理。原告租用的奥迪车并不是通常性替代性交通工具的合理费用。原告主张的七万元租车费用应该承担举证不能的后果。
本院经审理认定事实如下：原告提交的石沛京《居民身份证》复印件、第9755322017002号《道路交通事故认定书》复印件、《车辆购置税申请表》复印件、《机动车交通事强制保险单》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、柳东的《居民身份证》复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险／机动车交通事责任强制保险投保单（正本）》复印件原、被告均无异议，本院予以确认。原告提交的《汽车租赁合同》和2017年6月14日手写的租车款《收据》被告有异议。被告卢顺利认为，1、原先石沛京与车辆出租公司是否已实际履行了该租赁合同无证据证明。仅凭一份车辆租赁合同复印件和一张手写收据，要求赔偿租车费70000元，证据不足。2、原告石沛京与柳州世航汽车销售服务有限公司租用车辆使用已超出了必要性和合理性。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》，非营运车辆的通常替代性交通工具的合理费用可以赔偿，但应遵循必要性、合理性原则。原告对租车的必要性没有举岀证据加以证明。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司认为，原告石沛京的事故车辆维修近半年不符合常理。原告租用的奥迪车并不是通常性替代性交通工具的合理费用。原告主张的70000元租车费应该承担举证不能的后果。原提交的《汽车租赁合同》是复印件，不是原件，提交的收据是手写，缺泛真实性，不足以认定。柳州世航汽车销售服务有限公司是否有经营汽车租赁范围，原告没有举出证据加以证明，该合同应是无效合同。另外，原告石沛京向法院提出诉请后，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司已向原告石沛京支付了交通费6400元，且原告已经认可。原告对70000元租车费的主张，是重复请求。被告对《汽车租赁合同》和收款《收据》异议理由成立，本院予以支持。
以上事实有石沛京《居民身份证》复印件、第9755322017002号《道路交通事故认定书》复印件、《车辆购置税申请表》复印件、《机动车交通事强制保险单》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、柳东的《居民身份证》复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险／机动牛交通事责任强制保险投保单（正本）》、《汽车租赁合同》复印件和2017年6月14日租车款《收据（原件）》在案佑证。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司赔付给原告石沛京交通费6400元，已是此次交通事故中非营运车辆产生的通常替代性交通工具的合法费用，本院予以确认。原告到柳州市与柳州世航汽车销售服务有限公司租用奥迪车辆，原告举不出证据证明租车的必要性、合理性。原告提交的《汽车租赁合同》复印件和手写的收款《收据》缺泛证据真实性。原告请求被告卢顺利、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司赔偿租车费70000元，证据不足以认定，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿租车费证据不足，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石沛京的诉讼请求。
案件受理费477元，由原告石沛京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行；农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李勇
二〇一七年八月二日
书记员 杨敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初11号
原告：史华珍，女，1993年5月2日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：荆树军，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省济南市天桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园***号楼1-102。
负责人：马玉梅，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史华珍的委托代理人王爱杰到庭参加诉讼，被告荆树军、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南第二中心支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史华珍的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失52500元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告荆树军、平安财险济南第二中心支公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年09月19日12时15分，被告荆树军驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿黄骅市迎宾大街由北向南行驶至博翔宾馆前左转弯时，与沿东侧非机动车道由南向北骑电动自行车行驶的史华珍相撞，造成史华珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告史华珍伤情：左膝内侧半月板损伤等。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：荆树军负事故的全部责任；史华珍无事故责任。
另查：被告荆树军系鲁Ａ×××××小型客车的登记所有人，该车在被告平安财保济南第二中心支公司投保了交强险、100000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原告意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、医疗费6481.06元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），住院34天，每天伙食补助50元，证据是病历。
3、误工费9750元（3250元/月÷30天×90天），根据原告伤情，本院确认误工时间90天，误工费标准按3250元/月计算，证据是劳动合同、事发前三个月工资表、单位营业执照、误工证明等。
4、护理费5308元（56987元/年÷365天×34天×1人），根据原告伤情，本院确认原告住院期间需1人护理，护理费标准按河北省2016年河北省职工平均收入56987元/年计算，证据是病历、户口页等。
5、施救费100元，证据是票据。
6、电动自行车维修费400元，结合事故认定书、票据酌定。
7、交通费300元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告史华珍上述损失24039.06元，由被告平安财保济南第二中心支公司在鲁Ａ×××××号车所投交强险限额内赔付24039.06元。被告荆树军不再履行赔偿责任。被告荆树军、平安财保济南第二中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司赔付原告史华珍各项损失24039.06元；
二、被告荆树军不再履行赔偿责任。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告史华珍承担301元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司承担255元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 静
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第17号
原告梁洁莲，女。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告横县第二高级中学。
法定代表人农克县，校长。
委托代理人周标，男。该校副校长。
原告梁洁莲与被告横县第二高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦昌任、被告的委托代理人周标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月19日，原横县校椅完全中学以学校资金周转困难为由向原告借款5万元，当时约定按月息1.5%计付，借款期12个月，借款期限届满后，经原告多次催收，至今尚欠借款本金31400万元及利息45216元，本息合计76616元。因横县校椅完全中学已被撤销，其人员编制、学校资产及债务整体并入横县第二高级中学，就拖欠款项问题，原告向被告追收时均遭到拒绝。现原告要求被告归还原告借款本金31400元及利息（利息按月息1.5%计，从2006年1月起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：1、《协议书》，证明被告向原告借款的事实。2、《校中借款还款清单》、《现金支出单据》证明被告尚欠借款本金31400元及利息。3、横编（2012）13号《横县机构编制委员会关于横县第二高级中学和横县校椅完全中学整合问题的通知》，证明原校椅中学人员编制、学校资产及债务整体并入横县第二高级中学。
被告辩称，欠原告借款31400元属实，应该归还，但目前学校比较困难，且利息应按中国人民银行同期贷款利率计。
被告没有证据向本院提交。
本案的争议焦点：利息应如何计算？
经开庭质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，对证据2《校中借款还款清单》的真实性无异议，但对《现金支出单据》的真实性有异议，认为单据没有会计、审批人的签字，且该单据与工资报销名册重叠复印，可信度不高。对证据3的真实性无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年11月19日，横县校椅中学向原告借款50000元，立下《协议书》，借款本金为50000元，利息按利率1.5%计，借期从2003年11月19日—2004年11月19日。有横县校椅完全中学的盖章及时任校长签名。之后，校椅完全中学分别于2004年3月还利息1567.8元，2005年4月6日归还2004年9月至2005年2月的利息4500元，2006年5月9日归还2005年9月至2006年4月的利息6000元，2006年9月30日归还2006年5月至9月的利息3750元，共归还利息15817.8元。2010年4月8日归还本金6200元，2010年7月2日归还本金12400元，共计归还本金18600元。至今尚欠借款本金31400元及利息。2010年7月2日、2012年7月2日，横县校椅完全中学分别在两份借条上加盖公章。
2012年8月6日，横县机构编制委员会下发《横县机构编制委员会关于横县第二高级中学和横县校椅完全中学整合问题的通知》，将横县校椅完全中学的人员编制、资产及债务整体并入横县第二高级中学。
本院认为，校椅完全中学向原告借款50000元，双方形成了借贷关系，校椅完全中学应按借条的约定履行还款义务。但校椅完全中学至今尚欠借款本金31400元及相应利息，已构成违约。由于校椅完全中学的人员编制、资产及债务于2012年8月6日整体并入横县第二高级中学，所以应由横县第二高级中学承担还款责任。原告主张校椅完全中学自2004年3月至2006年9月归还利息15817.8元，并提供了《现金支出单据》予以证明，但被告不予认可上述《现金支出单据》的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。因此，对原告该主张，本院予以确认。原告主张利息按月利率1.5%计，即年利率18%，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”当时的中国人民银行贷款年利率为5.49%，因此，借条约定的利率没有违反有关法律法规强制性规定，本院予以支持，虽然原告只约定了借期内的利息，其主张逾期利息仍按借期内的利息计算并没有超出借条的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告横县第二高级中学支付原告梁洁莲借款本金31400元；
二、被告横县第二高级中学支付原告梁洁莲利息（利息计算：按月利率1.5%计，以50000元为基数，从2003年11月19日起计至2010年4月8日止，以43800元，从2010年4月9日起计至2010年7月2日止，以31400元为基数，从2010年7月3日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，并扣减已归还的利息15817.8元；）。
案件受理费858元，由被告横县第二高级中学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏彩
二〇一四年三月二十日
书记员 王维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执39号
申请执行人北京合兴同利建筑器材租赁站，地址北京市大兴区黄村大农庄农副产品批发市场内3排088。
实际经营者张海生，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住河间市瀛州镇西关村西关街1号。
被执行人山西宏基建设工程有限公司，组织机构代码：78325495－4，地址山西省太原市五一路145号亚特商务大厦1301号。
法定代表人：杨晓军，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京合兴同利建筑器材租赁站与被执行人山西宏基建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2015）河民初字第342号民事裁定，冻结了被执行人山西宏基建设工程有限公司的银行存款，现因被执行人山西宏基建设工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人山西宏基建设工程有限公司银行存款5036元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执39号
申请执行人北京合兴同利建筑器材租赁站，地址北京市大兴区黄村大农庄农副产品批发市场内3排088。
实际经营者张海生，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住河间市瀛州镇西关村西关街1号。
被执行人山西宏基建设工程有限公司，组织机构代码：78325495－4，地址山西省太原市五一路145号亚特商务大厦1301号。
法定代表人：杨晓军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第342号民事判决书，向被执行人山西宏基建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西宏基建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西宏基建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西宏基建设工程有限公司银行存款404961元至河间市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1460号
原告：耿丽伟，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李子梅，黑龙江合心律师事务所律师。
被告：龙沙区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：杨浩，该单位主任。
委托诉讼代理人：张春淑，该单位职工。
原告耿丽伟诉被告龙沙区房屋征收与补偿办公室（以下简称龙沙区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽伟及其委托诉讼代理人李子梅、被告龙沙区征收办的委托诉讼代理人张春淑到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿丽伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋拆迁安置补偿款及围墙补偿款共计19,903.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年被告依据（2010）第9号房屋拆迁许可证，在卜奎大街地段实施房屋拆迁，将原告坐落在龙沙区大民镇新光村的房屋和围墙拆除，依据原、被告双方于2010年10月20日签订的编号为卜奎25号的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，被告应给付原告安置补偿款19,903.00元，但该款被告至今未给付。
龙沙区征收办辩称，2010年10月，被告依据齐办发（2010）第9号拆迁许可证之规定，对卜奎大街南扩机场路地段实施拆迁，执行的是棚户区改造政策43号文件，原告的无证房屋在该拆迁许可范围内，因为改拆迁项目时间紧迫，采取先搬家后补偿、后评审的方式进行。因农村的看地房屋质量、面积与市区的棚改房屋有较大的区别，43号文件的补偿标准不适用于农村集体土地上拆迁。为加快拆迁进度，考虑到当时的具体情况，对房屋质量结构较好的房屋比照重置价格签订了协议。2010年末被告对原告的安置补偿协议报齐齐哈尔市财政局评审中心评审，但齐齐哈尔市财政局评审中心以对原告的补偿不符合当时的政策为由，未通过评审，故被告没有给付原告拆迁补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告质证情况：住宅房屋拆迁安置补偿协议书复印件，证实被告在2010年10月20日将原告坐落在大民镇的房屋拆迁。合同确定拆迁补偿的价格标准是621.96元。
被告龙沙区征收办对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告龙沙区征收办未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，原告耿丽伟与被告龙沙区征收办签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议书，被告对原告位于龙沙区新光村的房屋进行拆迁。协议书中约定，院内无证房一处，面积为32㎡，按重置价格补偿应为，32㎡×621.96元=19,903.00元。该合同中关于此无证房的拆迁补偿款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，该协议合法有效，原、被告双方应按照此协议履行。故被告应按照协议书中约定的补偿数额给付原告，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告龙沙区房屋征收与补偿办公室于本判决生效后七日内给付原告耿丽伟房屋拆迁安置补偿款19,903.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.00元，由被告龙沙区房屋征收与补偿办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年九月四日
书记员 梁恩政
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第86号
原告：徐步超，浙江省开
化县人，住开化县城关镇芹南路32号。
委托代理人：许成顺，开化县钱江源法律服务所法律工作者
。
被告：张伟良，浙江省开
化县人，住开化县城关镇杰地花圆10-5号。
被告：葛和能，浙江省
开化县人，住开化县城关镇钟山路46号。
原告徐步超诉被告张伟良、葛和能买卖合同纠纷一案中，原
告于2010年3月16日向本院提出对被告张伟良、葛和能的撤诉
申请。
本院认为，原告在审理期间，提出对两被告的撤诉申请，符合
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐步超撤回对被告葛和能的起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 李薇
二〇一〇年三月十六日
书记员 汪昕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执472号
申请执行人：陈鄂。
被执行人：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码91420200737902826r。
法定代表人：张军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1887号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人黄石兴泰工贸有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币79994元及违约金16680元，承担案件受理费1010元，执行费1100元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石兴泰工贸有限公司在银行账户上的资金人民币98784元（含案件受理费、执行费及从2016年6月30日起计算至2017年11月30日止期间的违约金），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文卿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2909号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈斯。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈斯等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初828号
自诉人李公友，男，汉族，1963年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人李州，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告人乔江，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省商丘市。
自诉人李公友、李州以被告人乔江拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李公友、李州与被告人乔江达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李公友、李州在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李公友、李州撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 莹
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初5号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人司某，农业户口。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年12月27日被山西省汾阳市公安局取保候审释放。2017年12月21日被本院决定取保候审，同日被山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）84号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年11月24日14时许，被告人司某酒后驾驶晋J×××××微型面包车行驶至贾家庄村附近。追尾被害人徐某驾驶的轿车，造成被害人徐某受伤和双方车辆损坏的交通事故。2016年11月25日山西光大司法鉴定所酒精检验报告结果司某血液中乙醇含量为232.60mg/100mL。汾阳市交通事故认定书认定被告人司某负本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人司某醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人司某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2016年11月24日14时45分许，被告人司某驾驶晋J×××××昌河牌小型普通客车沿本市郭宏线由西向东行驶至本市郭宏线13KM+200m处追尾于前方徐某驾驶的晋J×××××雪佛兰牌小型轿车，造成徐某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人司某负本起事故的全部责任。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告鉴定：被告人司某血液中检出乙醇，含量为232.60mg/100mL。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实:被告人司某的刑事责任年龄及身份等自然情况。
2、汾阳市公安局拘留证、取保候审决定书、汾阳市看守所释放证明书证实：被告人司某于2016年12月20日被刑事拘留，2016年12月27日被取保候审释放。
3、汾阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实：2016年12月9日扣留司某机动车驾驶证。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片等证实：2016年11月24日15时30分在汾阳医院对被告人司某血样提取情况。
5、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人司某无前科。
6、谅解书证实：被告人积极赔偿、取得事故被害人谅解。
二、证人证言
证人张某证言证实：我与徐某是同事关系。2016年11月24日在郭宏线贾家庄村口西侧，我当时在路边行走，听见一声喇叭响，回头一看，就看到两车相撞。前车为徐某，后车为昌河面包车。前车被撞飞大约30米，徐某说她头疼。
三、被告人供述和辩解。
被告人司某供述证实：2016年11月24日15时许，我驾驶晋J×××××昌河牌小型普通客车沿郭宏线由西向东行驶至贾家庄门楼西侧时，我的车前面撞了对方车的尾部。当天中午我在堡城寺吃饭喝了三、四两神泉古酒，准备开车回家。发生事故后，交警过来就带我去了汾阳医院抽了血。
四、鉴定意见
1、汾阳市公安局交通警察大队第201611140交通事故认定书证实：被告人司某应负本起事故的全部责任。
2、山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2016）酒检字第F160839号酒精检测检验报告证实：送检的司某血液中检出乙醇，含量为：232.60mg/100mL。
本院认为，被告人司某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人司某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人司某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法可以从重处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 路敦鹏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 冯玲秀
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执205号之一
申请执行人陈锦云，女，1985年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂街55-57号锦程海运商厦，组织机构代码15610456-X。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
申请执行人陈锦云与被执行人泉州市锦程海运有限责任公司民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）丰民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人泉州市锦程海运有限责任公司财产即新锦程2、锦程3等集装箱船舶，本院已委托厦门海事法院代为查封、扣押、拍卖并参与分配。现厦门海事法院回函本院告知，泉州市锦程海运有限责任公司作为被执行人，涉案总金额约3亿多元，先后扣押新锦程2、锦程3等十艘集装箱船舶在淘宝司法拍卖网站公开进行拍卖，上述拍卖款除优先支付船舶优先权的船员工资后，余款由船舶抵押权的银行和公司受偿，受偿金额远远不足以清偿贷款本息，因本案属于普通债权尚无法分配到任何款项。另查无被执行人泉州市锦程海运有限责任公司其他可供执行的财产线索，本案的强制执行未能有效执行到款，本院于2016年11月15日向申请执行人陈锦云发出执行人情况告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人陈锦云提供被执行人泉州市锦程海运有限责任公司可供执行的线索，但至今申请执行人未能进一步提供。
本院认为，由于本案暂查无被执行人泉州市锦程海运有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人陈锦云也未能提供被执行人的财产线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执205号
申请执行人陈锦云，女，1985年11月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市锦程海运有限责任公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市锦程海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年九月一日
书记员 黄瑞萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10088号
原告：林云，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：张丽妹，女，1992年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告林云为与被告张丽妹民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告张丽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林云起诉称，被告在2017年1月7日向原告借款2万元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，因借款人不及时还款引起的诉讼费用、律师费由借款人承担。借款时口头约定借款期限为2个月，借款到期后经原告再次催讨无果，被告拒不归还。现原告诉至本院，要求判令：1.被告归还借款人民币共计2万元及利息2400元（利息暂计算至2017年7月14日止，并继续按月利率2%计算至实际还款之日止），上述费用合计22400元；2.由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明原、被告之间存在的借款关系的事实。
被告张丽妹未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年1月7日，被告张丽妹向原告林云借款2万元，并出具借条，被告同日确认收到借款现金2万元，现金交付地为金华市婺城区。借条约定，如借款人未还本付息引起诉讼的，由现金交付地金华市婺城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款后，被告未归还本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告诉称双方口头约定借款期限，但无证据证明，应视为未约定。经原告催讨，被告张丽妹未能及时履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。本案中原、被告未对利息或违约金进行约定，借期内视为不计算利息，逾期利息本院予以调整，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。被告张丽妹拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽妹于本判决生效之日起十日内归还原告林云借款本金2万元，并支付逾期利息（自2017年7月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告林云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（原告已预交），由被告张丽妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范益健
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1910号
原告刘俊祥，公民身份证号码×××，男，1956年10月25日出生，汉族，农民。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇五区十一街坊。
组织机构代码56691XXXX。
法定代表人娜音巴雅尔，该公司总经理。
被告娜音巴雅尔，公民身份证号码×××，男，1962年2月14日出生，蒙古族，个体。
被告张奋成，公民身份证号码×××，男，1963年1月1日出生，汉族，退休职工。
原告刘俊祥诉被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔、张奋成民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由乌审旗人民法院审判员谷正权担任审判长、与助理审判员王小芬、人民陪审员张世林组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘俊祥到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔、张奋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘俊祥诉称，于2011年6月30日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔向原告刘俊祥借款20000元，约定利率25.5‰，被告张奋成提供担保，利息付到2012年6月30日，现下欠借款本金及利息至今未付。现诉至法院，要求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔共同偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据情况:
证据，借款凭证一份，证明被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔于2011年6月30日向原告刘俊祥和王霞借款20000元，借款期限为一年，被告张奋成提供担保，约定月利率为25.5‰的事实。
原告所提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔、张奋成未向法庭提供书面答辩状及证据。
原告提供的证据，可证实2011年6月30日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔向原告刘俊祥借款20000元，约定月利率25.5‰，担保人为被告张奋成，借款期限为一年即2011年6月30日至2012年6月30日，故本院对借款事实予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔于2011年6月30日向原告刘俊祥和王霞借款20000元，现王霞同意该债权由刘俊祥一人享有。约定利率25.5‰，借款期限为一年即2011年6月30日至2012年6月30日，担保人为被告张奋成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔向原告刘俊祥借款20000元，约定利率25.5‰，担保人为被告张奋成，借款期限为一年2011年6月30日至2012年6月30日。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司和娜音巴雅尔在借条上盖章，该借款合同真实有效，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司和娜音巴雅尔应偿还该笔借款。担保人为被告张奋成，已超过担保期限，张奋成不承担担保责任。借款时双方约定的利率为25.5‰，高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔偿还原告刘俊祥借款本金20000元及利息16700元（利息从2012年6月30日至2016年6月7日按20‰计算），共计36700元，于本判决书生效之日起15日内偿还。
二、被告张奋成不承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费500元，共计1218元，由被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司、娜音巴雅尔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 谷 正 权
助理审判员 王 小 芬
人民陪审员 张 世 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朝贺乐格
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08755号
罪犯林曙光，男，1972年6月26日出生，壮族，初中文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2008年8月12日作出（2008）固刑初字第83号刑事判决书，以被告人林曙光犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。2011年7月8日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林曙光在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林曙光在减刑后，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林曙光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林曙光减去自裁定送达之日起至2015年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执50号
申请执行人:孙运全、黎秀英。
被执行人:姚筛飞。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人姚筛飞的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1112号
原告：罗志成，男，汉族，1990年3月15日生，住丘北县。
被告：王一焘，男，壮族，1983年8月7日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：王丽，女，建行退休职工，系王一焘母亲。
原告罗志成与被告王一焘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志成、被告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40,000元；2、判令被告支付利息5,890元，庭审中变更为7,319元，从2017年2月23日至9月18日；3、由被告支付违约金40,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日王一焘向原告借款40,000元，约定按银行一年贷款利率4倍支付利息（每月利息1,066元），并约定不按原告要求还款则支付40,000元违约金，并写下借条。当天原告将40,000元交付被告，被告写下收条。后被告以种种借口拖延不还，特提起此诉讼。
王一焘辩称：当时借款40,000元，实际支付36,000，预扣了2个月的利息，当时约定利息为月息5分，因书写了借款本金40,000。违约金过高不应支持，逾期利息为月息2%，利息至起诉日（166天）应为3,929元，本息合计为39,929元。借款后，因按5分月息计算，预扣了2017年3、4月利息，后又于5月23日、6月23日、7月23日通过转账方式共支付6,000元利息，扣除后为39,929元-6,000元=33,929元。
原告围绕诉讼请求向本院列举下列证据：1、借条，证明原、被告约定了双方的权利义务；2、身份证复印件，证明王一焘的身份情况；3、2017年2月23日银行流水，证明原告当天向王一焘转账36,000元，并已到账；4、收条，证明2017年2月23日原告向王一焘转账36,000元、支付现金4,000元，得到被告确认；5、手机短信截图，证明原告多次向被告催款，被告向原告承诺还款。经质证，被告只对第四组证据有异议，认为王一焘只向原告拿了36,000元本金，扣下的4,000元没有拿到。王一焘未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举1、2、3、5组证据被告无异议，本院予以确认。原告所举第4组证据，是被告亲笔所写，明确载明借款40,000元，其中银行转账36,000元，现金4,000元，客观真实，本院予以确认。根据被告要求，本院调取原告父亲罗加斌在农业银行的账户2017年5-7月的交易明细清单，证明被告仅于2017年6月16日向该账户转账2,000元。经质证，被告王一焘对该清单无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款40,000元，从借款日2017年2月23日起按同期银行一年贷款利率四倍支付利息至还清全部借款日为止，另外支付违约金40,000元，未约定还款期限。《借条》签订后原告通过其父罗加斌在农业银行的账户转款36,000元给被告，另支付现金4,000元，被告王一焘出具收到40,000元借款的《收条》给原告收执。2017年6月6日原告向被告发手机短信，要求被告支付借款本息，2017年6月16日被告向原告父亲在农业银行的账户转存2,000元支付利息。后经原告多次催要，被告未再支付借款本息，故原告提起前列诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，双方的借贷行为合法有效，但利息和违约金的约定，根据有关法律规定，总计超过利率24%的部分，不予支持。被告在原告要求支付借款本息后应偿还借款本金及合法范围内的利息。原告要求被告支付2017年2月23日至9月18日即205天的利息，属合理期间，应予支持，但利息应按年利率24%计算，超出部分不予支持，并应扣减已支付的2,000元，即40,000元×24%÷365天×205天-2,000元=3,392元。被告主张借款本金扣了3、4月份的利息及以后又支付了3个月的利息，无证据证明，本院不予采信，本院确认支付了2,000元并已扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、由王一焘偿还罗志成借款40,000元，并支付利息3,392元，合计43,392元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回罗志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,947元减半收取计974元，由王一焘负担492元，由罗志成负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 刁家桃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终284号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李夫，男，1995年7月18日出生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2015年10月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人李夫犯抢夺罪一案，于2017年5月25日作出（2017）桂0203刑初235号刑事判决。原审被告人李夫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据受案登记表，立案决定书，被害人王某、何某的陈述，购机发票，被告人李夫的供述，证人陆某的证言，辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格鉴定明细表，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，破案经过，被告人李夫的户籍信息及犯罪前科材料，天网视频及截图等证据认定，1、2016年8月12日14时许，被告人李夫乘坐李某（另案处理）驾驶的摩托车到柳州市鱼峰区燎原路与白云路交叉路口，趁被害人王某将手机交由女朋友陆某查看导航之机，迅速抢走陆某手中的手机后逃离现场。经柳州市价格认证中心评估，王某被抢的TD-
LTE数字移动电话机价值人民币550元。2、随后，被告人李夫与李某（另案处理）驾驶着摩托车到柳州市鱼峰区兴亭路古亭山市场内，趁被害人何某在路上行走并低头看手机之机，迅速抢走该手机后逃离现场。经柳州市价格认证中心评估，何某被抢的苹果牌手机价值人民币3050元。
通过刑事技术侦查，公安机关于2017年1月6日16时许，在广州市花都区新华街道办迎宾大道西毕村中路天鹏遮阳网厂将被告人李夫抓获归案。上述两部手机暂无法追缴。
综上，被告人李夫抢夺2起，数额共计人民币3600元。
原判认为，被告人李夫以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢夺公民的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。李夫驾驶机动车抢夺，依法可以从重处罚。李夫归案后，能如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。李夫年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。决定对其适用从重处罚。因被告人李夫的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李夫犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人李夫退赔被害人王某经济损失人民币550元；退赔被害人何某经济损失人民币3050元。
李夫上诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李夫以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据李夫系累犯，能如实供述自己的犯罪事实等的具体情节，在法定刑幅度内科处刑罚，量刑适当。关于李夫提出其能如实供述自己的罪行，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑其能如实供述自己的罪行，在法定刑幅度内科处刑罚，并不过重，上诉人李夫的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛胜进
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
二〇一七年八月一日
书记员 吴昕睿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2414号
原告：黄启清，男，1977年10月4日出生汉族，职工，户籍地四川省高县，现住浙江省宁海县。
被告：张学标，男，1986年12月13日出生汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住浙江省宁海县。
原告黄启清为与被告张学标民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告张学标立即归还原告借款本金25000元并支付逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵银芝适用简易程序进行审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄启清到庭参加诉讼，被告张学标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认定事实如下：被告张学标向原告黄启清借款50000元，2016年2月1日，原、被告经结算，重新出具金额为25000元的借条一份，并约定还款期限为2017年12月30日。
以上事实由原告提交的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张学标应于判决生效后十日内归还原告黄启清借款本金25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告张学标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告张学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵银芝
二〇一八年四月十七日
代书记员 蒋婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2414号原告：黄启清，男，1977年10月4日出生汉族，职工，户籍地四川省高县，现住浙江省宁海县。被告：张学标，男，1986年12月13日出生汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住浙江省宁海县。原告黄启清为与被告张学标民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告张学标立即归还原告借款本金25000元并支付逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵银芝适用简易程序进行审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄启清到庭参加诉讼，被告张学标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认定事实如下：被告张学标向原告黄启清借款50000元，2016年2月1日，原、被告经结算，重新出具金额为25000元的借条一份，并约定还款期限为2017年12月30日。以上事实由原告提交的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告张学标应于判决生效后十日内归还原告黄启清借款本金25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告张学标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告张学标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 赵银芝二〇一八年四月十七日代书记员 蒋婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1967号
申请人：天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司（组织机构代码66032958-1），住所地天津市津南区小站镇拐子沟村村西。
法定代表人：刘宝权，经理。
被执行人：石忠田男，1978年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司与被执行人石忠田买卖合同纠纷（2017）津02民终1951号民事判决书一案中，被执行人石忠田应付申请人天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司货款77797.5元、案件受理费872元。执行中，经查被执行人石忠田名下暂无具体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津02民终1951号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1967号申请人：天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司（组织机构代码66032958-1），住所地天津市津南区小站镇拐子沟村村西。法定代表人：刘宝权，经理。被执行人：石忠田男，1978年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请人天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司与被执行人石忠田买卖合同纠纷（2017）津02民终1951号民事判决书一案中，被执行人石忠田应付申请人天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司货款77797.5元、案件受理费872元。执行中，经查被执行人石忠田名下暂无具体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津02民终1951号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  夏浩天二〇一七年九月二十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初65号
原告：郑章春，男，1976年2月20日出生，住龙泉市。
被告：吴秀荣，女，1964年6月14日出生，住温州市龙湾区。
原告郑章春与被告吴秀荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴秀荣向原告支付货款3.65万元及逾期利息7200元（按月利率8‰自2015年11月1日起计算至2017年12月20日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑章春、被告吴秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴秀荣向原告购买酸洗材料，后因被告拖欠货款，双方终止合作。2015年，双方经对账结算，确认被告尚欠原告货款3.65万元，被告出具欠条一份，约定款限2015年12月25日前还清,未约定违约责任。嗣后，被告怠于支付货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、吴秀荣于判决生效之日起十日内支付郑章春货款3.65万元并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年12月16日起计算至2017年12月20日止）；
二、驳回郑章春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取计446.5元，由吴秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘火娟
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第169号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人雷某甲，无业人员。2014年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检未检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2013年10月1日晚，被害人张某乙与雷晓峰某随后张某乙等人驾驶一辆黑色尼桑天簌轿车，来到河北省蔚县蔚州镇人保大厦附近准备与雷某乙理论。被告人雷某甲（雷某乙的哥哥）纠集郑明星、段小虎、等人赶到人保大厦附近，手持镐柄等工具追打张某乙等人，并对张某乙驾驶的黑色尼桑天簌汽车打砸。经蔚县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人张某乙之损伤为轻微伤；经蔚县价格认证中心鉴证被砸车辆的损失为人民币12050元。公诉机关就上述事实，举出的证据有：被告人雷某甲及同案犯段小虎等人的供述，被害人张某乙的陈述，证人张某甲、徐某、等人的证言，鉴定意见等证据。故认为被告人雷某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人雷某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解。
经审理查明，2013年10月1日晚，被害人张某乙与雷晓峰某随后张某乙等人驾驶一辆黑色尼桑天簌轿车，来到河北省蔚县蔚州镇人保大厦附近准备与雷某乙理论。当晚23时许，张某乙在等待过程中，被告人雷某甲（雷某乙的哥哥）得知该情况后纠集郑明星、段小虎、苏龙、贺新磊、丘港杰（均已判刑）等人乘车赶到人保大厦附近，手持镐柄等工具追打张某乙等人，并对张某乙驾驶的黑色尼桑天簌汽车打砸。经蔚县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人张某乙之损伤为轻微伤；经蔚县价格认证中心鉴证被砸车辆的损失为人民币12050元。被告人雷某甲于2014年5月13日被蔚县公安局抓获。
案发后经本院主持调解，被告人雷某甲与被害人张某乙就民事赔偿部分已达成协议，被告人雷某甲一次性赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币20000元，且被告人雷某甲的行为已得到被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、徐某、雷某乙、董某的证言，同案犯段小虎、苏龙、贺新磊、丘港杰的供述，鉴定意见，抓获证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲伙同他人为泄私愤，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人雷某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一四年十二月八日
书记员 赵利君
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节严重的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1585号
上诉人（原审原告）：胡凤岐，男，1953年2月19日生，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人胡凤岐因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡凤岐的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡凤岐上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了胡凤岐的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，胡凤岐与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
胡凤岐向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回胡凤岐的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回胡凤岐的起诉，裁定正确。
综上所述，胡凤岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠