�南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终915号
上诉人（原审原告）：华宁县润物水利投资有限责任公司。住所地：华宁县宁州镇街道办事处东门路*号。
法定代表人：姜洪，任董事长。
委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：华宁县宁州街道办事处铁埂社区莲花塘村民小组。住所地：华宁县宁州街道办事处铁埂社区莲花塘。
负责人：马林华，任组长。
委托诉讼代理人：高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：云南华宁向阳煤炭建材有限责任公司。住所地：华宁县宁州街道办事处铁埂社区。
法定代表人：泰艳琳，任董事长。
委托诉讼代理人：普安其，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人华宁县润物水利投资有限责任公司（以下简称润物公司）因与被上诉人华宁县宁州街道办事处铁埂社区莲花塘村民小组（以下简称莲花塘小组）、原审第三人云南华宁向阳煤炭建材有限责任公司（以下简称向阳公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润物公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案发生缘由向阳公司先取得本案所涉地块的使用权，后莲花塘小组又将该地块出租给上诉人建设苗圃基地，是因为一地二租引起的纠纷。原审判决认为莲花塘小组与上诉人及与第三人签订的租赁合同均有效错误。根据合同法九十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二项的规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的合同在被上诉人与第三人签订的合同之后，且在合同期内，故本案争议地块，老煤塘矿坑的土地承包经营权，前一份合同是当事人之间的真实意思表示，是合法有效的；后一份合同如有效，则前提是前一份合同已解除或终止。而本案中前一份合同并未解除或终止，其还属合法有效合同，故后一份合同也就是上诉人与被上诉人双方签订的《煤厂苗圃基地租地合同》当为无效合同。原审判决认为上诉人违反一事不再理原则错误。本案中（2015）通民一初字第856号民事判决与（2016）云0423民初975号民事判决首先是法律关系不同，前一个是相邻损害防免关系纠纷，后一个是租赁合同纠�；其次是当事人不同，前一个被告方为本案第三人向阳公司，后一个被告方为本案被上诉人；再次是诉讼请求不同，前一个是请求赔偿侵权损失，后一个是要求确认合同无效，赔偿违约损失。原审判决认为上诉人涉案的土地、房屋未办理有关审批手续，故涉案的土地、房屋依法应当由有关行政部门处理，处理后的有关损失再另案处理错误。首先，本案涉及的土地属农村土地，农村土地可以流转，而且流转之后也没有改变土地用途，依然是种植业，只是本案涉及了一地二租的问题。其次，我国土地管理法第七十一条、第八十三条规定，违章建筑由县级以上土管部门作出处罚，限期拆除拒不拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。公民个人或其他机关、单位擅自拆除违章建筑属违法行为。本案中上诉人的房屋不管是否属于违章建筑，但其因为被上诉人�地二租行为导致完全毁损是既成事实，应当承担相应的赔偿责任。目前，上诉人的苗圃基地已经完全毁损，基地原址已经变成了一个陷坑，但有关行政部门处理是有关行政部门的职权，法院也可以向相关部门提出建议，但不能据此回避自身的职责，对应当法院判决的部分置之不理，因为相关行政部门的处理并非法院判决的法定前置程序。
莲花塘小组答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
向阳公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
润物公司向一审法院起诉请求：1、判令解除润物公司与莲花塘小组于2014年5月23日签订的煤场苗圃基地租地合同；2、判令赔偿润物公司苗圃基地损失2577304.10元、苗木移栽费用957963.90元。一审诉讼中，润物公司变更诉讼请求：1、判决确认润物公司与莲花塘小组于2014年5月23日签订的煤场苗圃基地租地合同为无效合同；2、判令莲花塘小组赔偿润物公司苗圃基地损失2577304.10元、苗木移栽实际支出费用582212.96元，合计3159517.06元。
一审法院认定案件事实：2013年2月27日，莲花塘小组与向阳公司签订了莲花塘小组与向阳煤建公司南端开采占地补偿协议。该协议中的南端开采区92.80亩不含老煤塘矿坑，同时约定向阳公司一次性补助莲花塘小组100000元，老煤塘矿坑由向阳公司使用，为期8年等协议。2014年5月23日，莲花塘小组（作为出租方／甲方）与润物公司（作为承租方／乙方）签订煤厂苗圃基地租地合同，由润物公司承租老煤塘矿坑作为苗圃。约定把向阳煤厂加油站前公路下方总面积56.30亩土地出租给润物公司使用，租期20年（从2014年3月1日起至2034年3月1日止）等协议。合同签订前约2014年1月份，润物公司就在老煤塘矿坑的土地上施工建设苗圃，且未经有关部门批准建盖房屋。润物公司施工过程中，向阳公司曾出面制止，但润物公司仍继续施工、建房，并栽种了苗木。后苗圃地基下陷、开裂，房屋地基及墙体也出现开裂。现润物公司已将苗圃基地搬迁至白龙河，原部分苗圃基地和建盖房屋已塌陷下沉为空坑。2015年6月2日，润物公司以侵权之诉提起诉讼，即以莲花塘小组为第三人，向阳公司为被告，向华宁县人民法院提起相邻损害防免关系纠纷案，向阳公司申请华宁县人民法院回避，玉溪市中级人民法院指定一审法院管辖，一审判决受理并于2016年2月1日作出（2015）通民一初字第856号民事判决：驳回润物公司的诉讼请求。现润物公司又以莲花塘小组为被告，向阳公司为第三人提起本案违约之诉。
一审法院认为，本案莲花塘小组先后将老煤塘矿坑租给向阳公司、润物公司使用，但各方当事人签订的两份租赁合同，均未违反法律、行�法规的强制规定，且各方当事人均未举证证明具有法定的无效情形，故润物公司要求确认其与莲花塘小组签订的煤厂苗圃基地租地合同无效的主张，应予驳回。润物公司曾以莲花塘小组为第三人，以向阳公司为被告提起侵权之诉，一审法院作出（2015）通民一初字第856号民事判决，驳回了润物公司的诉讼请求。随后，润物公司又选择以莲花塘小组为被告，以向阳公司为第三人提起本案违约之诉，违反了一事不再理的法理，应予驳回。国家实行土地用途管制制度，变更土地权属和用途的，应当依法办理土地变更登记。本案润物公司对涉案的土地、房屋未提供证据佐证其办理了有关审批手续，故涉案的土地、房屋依法应由有关行政部门处理，处理后的有关损失再另案处理。莲花塘小组要求润物公司支付2015年5月23日至2016年5月23日一年的租金84450元，经一审法院询问，莲花塘小组明确表示不提起反诉，而仅作为本案的答辩意见，故本案不予认定审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：“驳回原告华宁县润物水利投资有限责任公司的诉讼请求。”
二审中，各方均未提交新证据。经审查一审法院认定案件事实各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案，莲花塘小组分别与向阳公司、润物公司签订了均包含有本案争议老煤塘矿坑土地的租赁合同，该行为并不属法律规定合同无效的情形，因此润物公司与莲花塘小组之间的《煤厂苗圃基地租地合同》为有效�同。润物公司未经相关行政部门审批就在涉案土地上建设苗圃、建盖房屋，润物公司的上述建设行为是否合法，应先由相关行政部门作出认定。在相关行政部门未对润物公司在涉案土地上建设苗圃、建盖房屋的行为是否合法作出认定前，双方纠纷本院暂不作处理，润物公司的起诉应予驳回。
综上所述，原审判对本案进行实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省通海县人民法院（2016）云0423民初975号民事判决；
二、驳回华宁县润物水利投资有限责任公司的起诉。
一审案件受理费35080元，�还华宁县润物水利投资有限责任公司；华宁县润物水利投资有限责任公司预交的二审案件受理费35080元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 荆 燕
审判员 吴析咛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 骐