广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初50号
原告：池勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住广西陆川县，现住广西上思县，
被告：石家庄云霓商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路18号海通大厦2-1103。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。
原告池勇与被告石家庄云霓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告池勇，被告石家庄云霓商贸有限公司的委托诉讼代理人张智栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付三倍赔偿款18480元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案公告费由被告承担；4、被告向原告支付退货运费40元和公证处公证费及电子数据保管费300元。事实和理由：原告于2016年9月11日在被告石家庄云霓商贸有限公司于天猫网所设立的网店wishload旗舰店（网址https://XX.com）购买2个“Prada/普拉达男士真皮长款对折钱包钱夹”，订单编号为2273xx，共支付6160元货款，被告通过顺丰快递发货给原告，物流单号为6100xx。2016年9月15日，原告在广西壮族自治区防城港市上思县收到被告邮寄的包裹后，发现货物中没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，没有规格等级，没有生产日期，没有产品质量检验合格证明，遂与被告工作人员联系，但被告工作人员仅称“您可以拿去跟专柜对比，咱们是天猫四年店铺，相关资质都已提交给天猫，现在严重打击假货，咱们店铺肯定不会卖假货欺骗买家”，未向原告提供商品的真实情况信息。被告客服人员称辨别商品的真假可以拿去专柜对比。原告遂带上所购商品来到南宁市普拉达南宁万象城店，专卖店工作人员称“普拉达是世界名牌产品，有自己独特的防伪技术，只通过实体店销售，没有网店销售渠道”。被告销售的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，被告明知产品的实际情况仍通过网络进行销售，存在欺诈行为。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。
被告石家庄云霓商贸有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、被告出售给原告的货物来自意大利IKONIC有限公司的集中采购，并详细记载了货物的型号、颜色、生产产地、材质、款号等信息。被告为了保障消费者的知情权，在网站上通过图片方式充分展示了产品外观，并且以中文形式对产品尺寸、型号、价格等必要事项进行了标注、解释。因此，从履行货物信息告知义务的情况来看，被告出售给原告的货物源于国外采购，在销售时已在购物网站告知了货物的真实信息，并及时就原告的提问进行了解释说明，被告已经充分保证消费者知情权，并未隐瞒产品真实情况，不构成欺诈。二、被告出售给原告的产品来自意大利IKONIC公司的集中采购，并经过海关验收，能够证明该货物来源的真实性、合法性。为保证商品的完整性，被告尽可能保持了产品的原装状态，符合消费者对该特殊商品的特殊要求。同时每件货物附有条形码，通过微信扫描即可获取货物产地等相关信息，不影响原告的知情权。被告出售给原告的商品附有一张PRADA身份卡，该卡片属于商品原厂附件，记载了商品的品牌、系列、颜色、材质等信息。该身份卡与原包装是记载的内容一致，与被告所采购的商品也能够互相印证。由此可见，被告出售给原告的产品为正品，不存在假冒伪劣的情况。三、原告在收到货物后，申请了7天无理由退款，被告执行了原告的退货申请，并且全部退还了原告货款6160元，原告没有任何损失。四、原告所购商品并非用于生活消费，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：证据1、wishload旗舰店店铺截图；证据2、天猫网店经营者营业执照信息截图；证据3、全国企业信息公示系统截图；证据1-3均证明wishload旗舰店由被告石家庄云霓商贸有限公司进行经营的事实；证据4、订单信息截图；证据5、物流信息截图；证据6、物流底单、发货清单；证据7、购物发票；证据4-7均证明原告与被告石家庄云霓商贸有限公司之间存在买卖关系以及原告收到涉案货物并支付货款的事实；证据8、旺旺聊天记录，证明被告的客服人员认可所销售的商品没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，没有规格等级，没有生产日期，没有产品质量检验合格证明，被告明知产品的实际情况仍在网络上进行销售，存在欺诈行为；证据9、商品包裹开包视频；证据10、商品相关相片；证据9-10均证明原告收到的商品没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，没有规格等级，没有生产日期，没有产品质量检验合格证明。
被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：证据1、被告向意大利IKONIC有限公司商家采购涉案产品的订单详情；证据2、被告向意大利IKONIC有限公司商家采购涉案产品的订单详情的翻译；证据1、2证明被告出售给原告的商品系从意大利IKONIC有限公司直接采购，商品来源合法；证据3、中华人民共和国海关进口货物报关单，被告的商品系经过合法手续报关，来源真实合法；证据4、发货清单，被告已向原告履行发货义务；证据5、退货退款详情，被告已向原告退款完毕；证据6、附件情况说明，证明PRADA身份卡记载了产品的品牌、型号、生产地等信息，被告出售给原告的产品是正品，来源合法。
经开庭质证，被告对原告所举的证据1-7的三性均无异议；对证据8的真实性无异议，但对其证明内容有异议，根据该聊天记录可知，被告的客服人员已向原告充分阐释了该货物的来源情况，并告知原告所购商品的规格，不存在隐瞒和欺诈行为；对证对证据9-10真实性没有异议但对其证明的内容有异议，两份证据能够证明原告所收到的商品记载的信息均系PRADA出厂时的原包装，被告没有对其做任何改动，也符合了消费者对该奢侈品的特殊要件，并且该商品上有条形码，通过扫码可知该货物的产地等相关信息，不影响原告的知情权，也能充分证明该商品系正品，被告不存在欺诈行为。原告对被告所举的证据1-2的真实性、合法性均无异议，但与本案无关；对证据3-7均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证据均真实合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月5日，被告向IKONIC公司采购了一批商品，其中包括产品编号为2MV836QME，颜色为F0002的商品，即本案的涉案商品。2016年7月21日，中华人民共和国海关进出口货物报关单载明被告采购的本案涉案商品按规定申报关税。2016年9月11日，原告在被告石家庄云霓商贸有限公司于天猫网设立的网店wishload旗舰店（网址https://XX.com）购买2个“Prada/普拉达男士真皮长款对折钱包钱夹2MV836”，商品编号为2MV836QME，颜色为F0002，订单编号为2273xx，共支付6160元货款，被告通过顺丰快递发货给原告，物流单号为6100xx。2016年9月15日，原告在广西壮族自治区防城港市上思县收到被告邮寄的商品，内附编号为39744486的河北增值税普通发票以及PRADA身份卡一张。2016年9月19日，原告以7天无理由退换货申请退货退款，2016年9月20日，原告将其购买的2件商品编号为2MV836QME，颜色为F0002的PRADA男士真皮长款对折钱夹寄还给被告，快递单号为顺丰速运5020xx。2016年9月23日，被告退款6160元给原告。2017年1月9日，原告以被告销售“三无”产品欺骗消费者为由起诉至本院，要求被告赔偿其三倍损失。在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付其公告费、公证处公证费、电子数据保管费300元的诉讼请求。
本院认为，欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，虽然被告将无中文标识的商品进行销售，但其在天猫网站的商品销售页面中已经标明本案涉案商品系意大利进口，并配有图片和说明，原告对网页中产品介绍的信息表示知情，被告并未采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者。被告所举证据证明本案涉案商品的进货来源渠道正规，被告按法律规定缴纳进口关税和进口增值税，出售给原告时提供了商品的正规发票。原告对涉案商品的产品质量问题没有异议，也未申请鉴定，其仅以被告销售的产品无中文标识为由主张被告存在欺诈消费者的行为。但原告提交的证据无法充分证实被告在销售涉案商品的过程中存在欺诈的故意，故本院认为被告销售涉案商品的过程不存在欺诈行为。原告要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，由被告赔偿其三倍货款18480元的主张不能成立，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定“……消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定”，原告退回商品并非因瑕疵、有缺陷等质量问题，因此退回商品的运费应由原告自行承担。故对原告要求被告赔偿其退货运费40元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告池勇的诉讼请求。
案件受理费139元（原告已预交），由原告池勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费278元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
代理审判员 唐雅婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄焕鼎