wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复87号
复议申请人（原异议人、申请执行人）：上海德莘科学仪器设备有限公司，住所地：上海市嘉定区黄渡镇联星村河北组，组织机构代码：70343671-6。
法定代表人：骆晓骏，总经理。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地：淄博高新区泰山路南首，组织机构代码：78848360-9。
法定代表人：史秀芬，经理。
第三人：史秀芬，女，1957年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
第三人：史秀平，女，1956年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请复议人上海德莘科学仪器设备有限公司不服淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称淄博高新区法院）（2017）鲁0391执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人上海德莘科学仪器设备有限公司与被执行人山东亿恺仓储工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海德莘科学仪器设备有限公司于2016年5月10日向淄博高新区法院申请追加史秀平、史秀芬为被执行人，淄博高新区法院于2016年6月2日作出（2016）鲁0391执异34号执行裁定。上海德莘科学仪器设备有限公司不服，向本院申请复议，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁03执复79号执行裁定，撤销淄博高新区法院作出的（2016）鲁0391执异34号执行裁定，发回淄博高新区法院重新审查。淄博高新区法院另行组成合议庭，于2017年7月7日作出（2017）鲁0391执异18号执行裁定，驳回异议人上海德莘科学仪器设备有限公司的异议，并告知当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院提起复议。
淄博高新区法院查明，2016年1月19日，异议人上海德莘科学仪器设备有限公司依据该院（2015）新商初字第484号民事调解书向该院申请执行，同日该案立案执行；执行中，因被执行人山东亿恺仓储工程有限公司暂无财产可供执行，异议人向该院提出执行异议，要求追加被执行人山东亿恺仓储工程有限公司的股东史秀平、史秀芬为本案被执行人。
另查明，2015年5月20日，被执行人山东亿恺仓储工程有限公司注册资本由1218万元变更为3000万元，史秀芬认缴出资额为2015万元，实缴出资额818万元，剩余出资额1197万元；史秀平认缴出资额为985万元，实缴出资额为400万元，剩余出资额为585万元。公司章程中出资时间规定：认缴时间为2015年5月11日，实缴时间为2020年11月16日前缴纳。
淄博高新区法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；本案中被执行人山东亿恺仓储工程有限公司章程规定，第三人史秀平、史秀芬认缴出资的实缴时间应为2020年11月16日前缴纳，而异议人上海德莘科学仪器设备有限公司却依据股东认缴出资额与实缴出资额的差额来认定第三人史秀平、史秀芬出资股东出资不实不符合公司章程规定的股东缴纳所认缴出资的期限；依据相关法律规定，在第三人史秀平、史秀芬实缴出资期限未届满前，不能确定第三人是否足额出资，故异议人以第三人史秀平、史秀芬对被执行人山东亿恺仓储工程有限公司出资不实为由，申请追加其为被执行人，没有事实与法律依据，本案预案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回异议人上海德莘科学仪器设备有限公司的异议。
异议人上海德莘科学仪器设备有限公司不服，向本院申请复议，称，一、淄博高新区法院程序违法，对异议人提出的异议请求未经听证程序直接作出裁定，程序违法。与申请人对接处理该案的法官，与裁定书中的法官不相符，说明审理该执行异议的法官并非作出裁定的法官，原审法院程序违法。二、原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审法院认为依据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，被执行人山东亿恺仓储工程有限公司的股东史秀平、史秀芬认缴出资的实缴期限未届满前，无法确定二人是否足额出资，因此不存在出资不实，不应追加为被执行人，原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定以及最高人民法院执行局张元在《执行工作指导》发表的文章《2013公司法资本制度修改对执行程序的影响》，“出资不实”应理解为“未缴纳出资”，可追加变更该股东为被执行人，要求其在已认缴但未实际缴纳的范围内承担公司债务。综上，原审法院程序违法，事实认定不清，适用法律错误，申请撤销原审裁定，裁定追加史秀平、史秀芬为被执行人，在未缴纳出资额的范围内承担责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。该规定自2016年12月1日起施行。本案申请执行人上海德莘科学仪器设备有限公司认为被执行人山东亿恺仓储工程有限公司的股东史秀平、史秀芬未足额缴纳出资，申请追加其为案件被执行人，淄博高新区法院对上海德莘科学仪器设备有限公司的追加申请作出执行裁定后，应告知案件当事人及第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向淄博高新区法院提起执行异议之诉。而淄博高新区法院2017年7月7日作出的（2017）鲁0391执异18号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，告知当事人如不服异议裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院提起复议，错误告知了当事人程序权利，适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391执异18号执行裁定中“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议”为：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十月十九日
书记员 张 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5045号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人董利强，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省禹州市钧台办八里营。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉董利强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人董利强未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5045号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审994号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人王雪浩，女，1994年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，温州市龙湾永兴家家福展示家具厂经营者。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年11月13日向本院申请执行温某罚字[2017]9号行政处罚决定确定的责令被申请执行人王雪浩停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出的温某罚字[2017]9号行政处罚决定，并于2017年2月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人王雪浩于2017年3月15日前停止生产并缴纳罚款。2017年9月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出温龙环罚字[2017]9号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李渝枋
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00937号
原告刘某某。
被告孙某某。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘峥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李研
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00937号
原告刘某某，女。
被�孙某某，男。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘峥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李研
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04277号
原告魏春虎。
委托代理人王明山，男。
被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司，住所地太原市小店区北格镇张花村。
法定代表人翟志刚，职务不详。
原告魏春虎与被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张少华适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告魏春虎诉称，2014年原告之女在被告处上班，被告因资金困难向职工借钱，原告为了支持女儿所在企业发展，于2014年6月6日筹款60000元借给了被告，双方签订了借款合同，约定还款日期为2014年12月5日，合同还约定了双方的违约责任。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总是找理由推脱、拒绝还款，双方多次进行协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及其违约的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告山西嘉利恒畜牧有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被太原市公安局小店分局立案侦查，其法定代表人翟志刚被列为嫌疑人。该案件中存在当事人或者案外人刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条亦有规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告魏春虎的起诉。
案件受理费650元（原告已预交），退还原告魏春虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王艳霞
第1页共3页
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1724号
上诉人（原审原告）：东港市乐天超市玛利亚女装店。住所地：辽宁乐天超市有限公司工港店内。
经营者：张波，女，1987年2月2日出生，满族，无职业，现住丹东市振兴区安民镇群英村。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司。住所地：沈阳市皇姑区华山路33—5号甲。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司法务，住沈阳市沈河区沈州路185号4—3—3。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司东港店。住所地：东港市大东街37号。
负责人：刘美凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司法务，住沈阳市沈河区沈州路185号4—3—3。
委托诉讼代理人：田立斌，男，1987年12月9日出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司东港店人事组长，住东港市龙王庙镇南围子村苏家岭组。
上诉人东港市乐天超市玛利亚女装店（以下简称玛利亚女装店）因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天公司东港店）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玛利亚女装店的委托诉讼代理人孙宝仁、韩丽华，被上诉人乐天公司及乐天公司东港店的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛利亚女装店上诉请求：撤销（2017）辽0681民初2980号民事裁定，指令东港市人民法院审理或发回重审。事实和理由：一、玛利亚女装店与乐天公司签订的合同虽为“商铺场地租赁合同”，但实际上租赁物是独立的房屋，且每家都有自己的电表，按使用电量交费。该合同依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应为房屋租赁合同，适用专属管辖。合同双方协议约定管辖法院，依据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十四条之规定，不得违反本法对专属管辖的规定；二、即使一审法院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，也应当移送至有管辖权的法院，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误。
乐天公司及乐天公司东港店共同辩称，本案是因租赁合同的履行产生的合同纠纷，而非法律规定中的不动产纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。一审法院作出的裁定符合相关法律规定，请求予以维持。
玛利亚女装店向一审法院起诉请求：判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿玛利亚女装店自2017年3月4日起的经营性损失暂定10000元（待鉴定后最终确定），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。
一审法院裁定：驳回原告东港市乐天超市玛利亚女装店的起诉。案件受理费30元，退付原告。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：
一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，玛利亚女装店的诉讼请求是判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿经营损失，并不是对不动产的物权产生争议，故不适用《中华人民共国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。玛利亚女装店据此提出的一审法院对本案具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。
二、关于一审裁定适用法律是否得当的问题。本案是双方当事人在履行“商铺场地租赁合同”中发生的争议，由于合同当事人已在协议中约定了管辖法院，即由乐天公司的注册地人民法院管辖。一审法院经审查认为其没有管辖权，故依据《中华人民共国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回玛利亚女装店起诉，并无不当。
综上所述，东港市乐天超市玛利亚女装店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜瑶裕
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1724号上诉人（原审原告）：东港市乐天超市玛利亚女装店。住所地：辽宁乐天超市有限公司工港店内。经营者：张波，女，1987年2月2日出生，满族，无职业，现住丹东市振兴区安民镇群英村。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司。住所地：沈阳市皇姑区华山路33—5号甲。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司法务，住沈阳市沈河区沈州路185号4—3—3。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司东港店。住所地：东港市大东街37号。负责人：刘美凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司法务，住沈阳市沈河区沈州路185号4—3—3。委托诉讼代理人：田立斌，男，1987年12月9日出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司东港店人事组长，住东港市龙王庙镇南围子村苏家岭组。上诉人东港市乐天超市玛利亚女装店（以下简称玛利亚女装店）因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天公司东港店）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玛利亚女装店的委托诉讼代理人孙宝仁、韩丽华，被上诉人乐天公司及乐天公司东港店的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玛利亚女装店上诉请求：撤销（2017）辽0681民初2980号民事裁定，指令东港市人民法院审理或发回重审。事实和理由：一、玛利亚女装店与乐天公司签订的合同虽为“商铺场地租赁合同”，但实际上租赁物是独立的房屋，且每家都有自己的电表，按使用电量交费。该合同依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应为房屋租赁合同，适用专属管辖。合同双方协议约定管辖法院，依据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十四条之规定，不得违反本法对专属管辖的规定；二、即使一审法院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，也应当移送至有管辖权的法院，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误。乐天公司及乐天公司东港店共同辩称，本案是因租赁合同的履行产生的合同纠纷，而非法律规定中的不动产纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。一审法院作出的裁定符合相关法律规定，请求予以维持。玛利亚女装店向一审法院起诉请求：判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿玛利亚女装店自2017年3月4日起的经营性损失暂定10000元（待鉴定后最终确定），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。一审法院裁定：驳回原告东港市乐天超市玛利亚女装店的起诉。案件受理费30元，退付原告。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，玛利亚女装店的诉讼请求是判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿经营损失，并不是对不动产的物权产生争议，故不适用《中华人民共国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。玛利亚女装店据此提出的一审法院对本案具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。二、关于一审裁定适用法律是否得当的问题。本案是双方当事人在履行“商铺场地租赁合同”中发生的争议，由于合同当事人已在协议中约定了管辖法院，即由乐天公司的注册地人民法院管辖。一审法院经审查认为其没有管辖权，故依据《中华人民共国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回玛利亚女装店起诉，并无不当。综上所述，东港市乐天超市玛利亚女装店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜淑晶审判员  张 策审判员  康 璐二〇一七年十一月十四日书记员  姜瑶裕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第00261号
原告张景堂，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县潘业磨料磨具有限公司。住所地：兰考县谷营乡九里庄工业园区。
法定代表人黄潘，该公司经理。
被告黄潘，男，1984年11月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张景堂诉被告兰考县潘业磨料磨具有限公司，被告黄潘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景堂及其委托代理人牛东亮到庭参加了诉讼。被告兰考县潘业磨料磨具有限公司及其法定代表人黄潘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景堂诉称，2012年兰考县潘业磨料磨具有限公司因生产经营需要借原告现金40000元，并约定利息为一分。该款实际用款人为黄潘。黄潘将该款用于其所承建的兰考县潘业磨料磨具有限公司。原告现因急需使用该款，多次向被告索要借款及利息，被告以种种理由推诿。请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告借款及利息共计43200元。本案诉讼费由被告承担。
被告兰考县潘业磨料磨具有限公司法定代表人黄潘未到庭亦未答辩。
被告黄潘未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告兰考县潘业磨料磨具有限公司法定代表人黄潘于2012年8月29日向原告张景堂借款40000元，被告黄潘为原告出具借条一份，其借条内容为：“今天借张景堂肆万元（40000），利息一分。兰考县潘业磨料磨具有限公司（印章），2012年8月29日”。
以上事实，由原告当庭提交的被告兰考县潘业磨料磨具有限公司及其法定代表人黄潘为原告出具的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告兰考县潘业磨料磨具有限公司及其法定代表人黄潘借原告现金40000元，依法应予清偿。对原告要求被告兰考县潘业磨料磨具有限公司，被告黄潘清偿借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告兰考县潘业磨料磨具有限公司、被告黄潘偿还利息3200元的诉请，因原、被告约定有利息，且该利息约定不违反法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告兰考县潘业磨料磨具有限公司，被告黄潘于判决生效之日起五日内连带清偿原告张景堂借款本金40000元，利息3200元，本息合计43200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告兰考县潘业磨料磨具有限公司，被告黄潘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭 新 社
二〇一三年四月二日
书记员 倪盎（兼）
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1944号
上诉人（一审被告）：倪金厚，男，1952年2月9日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：倪生禄，男，1975年1月18日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：辽宁东港金生食品有限公司，住所地辽宁省东港市。
法定代表人：倪金厚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：纪波，男，1962年11月30日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人倪金厚、倪生禄、辽宁东港金生食品有限公司因与被上诉人纪波借款合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院行使释明权不当，严重违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初121号民事判决；
本案发回东港市人民法院重审。
上诉人辽宁东港金生食品有限公司、倪金厚、倪生禄预交的二审案件受理费9113元予以退回。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 李大为
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丽娜
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执545号
申请执行人刘某某，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨仁福，执行董事。
本院在执行申请人刘某某与被执行人自贡市明望农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，现查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺茂华
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1071号
原告：张园园，男，1981年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王殿杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告王素云，女，1967年12月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙镇法律服务所法律工作者。
原告张园园与被告王殿杰、王素云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张圆圆的委托代理人王威、被告王殿杰、被告王素云的委托代理人王家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张圆圆向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款本金230000元；2、判令被告支付借款利息至实际清偿之日（截止2016年1月21日为165600元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月21日，被告王殿杰向原告分别借款230000元，并向原告出具借据，约定借款利息为月息3分，原告分别依约向被告王殿杰交付现金共计230000元。借款后，被告至今未偿还过借款及利息。因被告王素云在借款时与被告王殿杰为夫妻关系，被告王素云应对该借款本息负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王殿杰辩称：对借款事实予以认可，向原告借钱是做生意使用，借钱的时候是我跟被告王素云一起去的。
被告王素云辩称：是第一被告借原告的钱，王素云对借款的事一概不知。被告王殿杰借原告的钱并不是用于家庭支出，故被告王素云不承担偿还责任。本案超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告王殿杰、王素云原系夫妻关系，于2015年9月1日经诉讼程序公告离婚。原告于2010年1月21日在铜山县农村信用合作联社以电汇方式向王殿杰汇款230000元，被告王殿杰于当日向原告张园园出具借条一张，载明“今借张园园现金贰拾叁万元正，月息叁分”。
以上事实有借条、铜山县农村信用合作联社结算业务申请书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：1、关于原告张圆圆与被告王殿杰之间存在借款合同关系的认定。2010年1月21日的借条是双方真实意思表示，合法有效，且原告张圆圆已按约给付借款，被告王殿杰应承担还款义务；2、关于诉讼时效问题，借条未约定还款日期，故被告抗辩本院不予认可；3、关于夫妻共同债务的认定问题。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，除明确约定为个人债务或者夫妻一方能够证明出借人知道或应当知道所借款项及收益并非用于家庭生产经营或共同生活的情形外，原则上均认定为夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王素云没有证据证实涉案债务属于上述法定例外情形，且其提供的离婚协议也载明双方共同债权债务未进行分割，故，应认定本案所涉债务为夫妻共同债务，原告刘贤操有权要求被告王素云对被告王殿杰的还款义务负连带偿还责任；4、关于借款本息金额的认定问题。借条和汇款单确认的本金金额为230000元，被告未偿还本金，故对于原告要求被告偿还借款本金230000元的请求本院予以支持；对于利息计算，因借条中约定的月息3分过高，原告主张按年息12%计算，以230000元为本金，自2010年1月21日起计算至2016年1月21日止的利息为165600元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿杰于本判决生效之日起十日内向原告张圆圆一次性偿还借款本金人民币230000元及利息165600元（以230000元为本金，按年息12%为利率，自2010年1月21日起计算至2016年1月21日止;）；
二、被告王素云对上述借款中的本金及利息承担连带偿还责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7235元（原告已预交），减半收取为3618元，由被告王殿杰承担，被告王素云负连带给付责任（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 璐
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0391民初1071号原告：张园园，男，1981年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。被告：王殿杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告王素云，女，1967年12月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙镇法律服务所法律工作者。原告张园园与被告王殿杰、王素云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张圆圆的委托代理人王威、被告王殿杰、被告王素云的委托代理人王家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张圆圆向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款本金230000元；2、判令被告支付借款利息至实际清偿之日（截止2016年1月21日为165600元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月21日，被告王殿杰向原告分别借款230000元，并向原告出具借据，约定借款利息为月息3分，原告分别依约向被告王殿杰交付现金共计230000元。借款后，被告至今未偿还过借款及利息。因被告王素云在借款时与被告王殿杰为夫妻关系，被告王素云应对该借款本息负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王殿杰辩称：对借款事实予以认可，向原告借钱是做生意使用，借钱的时候是我跟被告王素云一起去的。被告王素云辩称：是第一被告借原告的钱，王素云对借款的事一概不知。被告王殿杰借原告的钱并不是用于家庭支出，故被告王素云不承担偿还责任。本案超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告王殿杰、王素云原系夫妻关系，于2015年9月1日经诉讼程序公告离婚。原告于2010年1月21日在铜山县农村信用合作联社以电汇方式向王殿杰汇款230000元，被告王殿杰于当日向原告张园园出具借条一张，载明“今借张园园现金贰拾叁万元正，月息叁分”。以上事实有借条、铜山县农村信用合作联社结算业务申请书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：1、关于原告张圆圆与被告王殿杰之间存在借款合同关系的认定。2010年1月21日的借条是双方真实意思表示，合法有效，且原告张圆圆已按约给付借款，被告王殿杰应承担还款义务；2、关于诉讼时效问题，借条未约定还款日期，故被告抗辩本院不予认可；3、关于夫妻共同债务的认定问题。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，除明确约定为个人债务或者夫妻一方能够证明出借人知道或应当知道所借款项及收益并非用于家庭生产经营或共同生活的情形外，原则上均认定为夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王素云没有证据证实涉案债务属于上述法定例外情形，且其提供的离婚协议也载明双方共同债权债务未进行分割，故，应认定本案所涉债务为夫妻共同债务，原告刘贤操有权要求被告王素云对被告王殿杰的还款义务负连带偿还责任；4、关于借款本息金额的认定问题。借条和汇款单确认的本金金额为230000元，被告未偿还本金，故对于原告要求被告偿还借款本金230000元的请求本院予以支持；对于利息计算，因借条中约定的月息3分过高，原告主张按年息12%计算，以230000元为本金，自2010年1月21日起计算至2016年1月21日止的利息为165600元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王殿杰于本判决生效之日起十日内向原告张圆圆一次性偿还借款本金人民币230000元及利息165600元（以230000元为本金，按年息12%为利率，自2010年1月21日起计算至2016年1月21日止;）；二、被告王素云对上述借款中的本金及利息承担连带偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7235元（原告已预交），减半收取为3618元，由被告王殿杰承担，被告王素云负连带给付责任（与上述判项一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 璐
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00910号
申请执行人：丁某某，女。
被执行人：顾某，男。
被执行人：辽宁某某木业有限公司。
被执行人：铁岭市清河区某某木业有限公司。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人顾某、辽宁某某木业有限公司、铁岭市清河区某某木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人顾某、辽宁某某木业有限公司、铁岭市清河区某某木业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年一月七日
书记员 宋春生
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10461号
原告：康文彬，男，1953年10月15日出生，住惠安县，
被告：庄燕峰，男，1978年5月31日出生，住惠安县，
原告康文彬与被告庄燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因缺乏资金于2016年3月11日向原告借款40000元，约定借款期限为半年，未约定利息。后经原告催讨，被告未能还款。
被告庄燕峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年3月11日向原告借款40000元。双方约定于2016年9月11日前还款，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，于法有据，应予支持。原告请求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为按年利率6%支付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄燕峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告康文彬借款40000元，并按年利率6%支付自2016年12月15日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告康文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告庄燕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
代理审判员 王国梁
人民陪审员 康玉金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初609号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人傅某，男，1993年5月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被瓦房店市看守所临时羁押，于同年7月20日刑事拘留，同年8月11日取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳、蔡俊峰出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至6月间，被告人傅某先后至苏州市姑苏区虎丘路、常州市天宁区翠竹新村、大连市中山区丹东街等地，采用翻窗入室的手段，实施三次盗窃。具体事实分述如下:
1、2017年5月23日14时许，被告人傅某采用翻窗入室的手段，进入苏州市姑苏区虎丘路16号东吴面馆店，窃得被害人蒋某店内的现金人民币2500元。
2、2017年6月7日凌晨，被告人傅某采用翻窗入室的手段，进入常州市天宁区翠竹新村北区门口小杨瓜果精品卖场店，窃得被害人杨某1店内的现金人民币3100元。
3、2017年6月27日23时许，被告人傅某采用翻窗入室的手段，进入大连市中山区丹东街93号“牛一碗”拉面店，窃得被害人杨某2店内的现金人民币50元，被民警当场抓获。赃款人民币50元已由公安机关追回并发还给了被害人，公安机关据此对被告人傅某处以行政拘留十日。
2017年7月13日，被告人傅某被辽宁省瓦房店市公安局站前公安派出所抓获，并临时羁押于瓦房店市看守所，羁押至2017年7月19日。
被告人傅某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某的供述笔录、被害人杨某1、蒋某、杨某2的陈述笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、DNA检验报告、在逃人员抓捕经过、寄押证明书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人傅某的部分盗窃行为已经着手实施，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人傅某归案后如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人傅某拘役四个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因盗窃被行政拘留的十日、逮捕前被羁押的三十日，即自2017年9月18日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人傅某退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮 柯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国荣，男，1974年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州恒捷资产管理有限公司，住所地在江苏省苏州高新区邓尉路9号（润捷广场北楼2楼）。
法定代表人：王振明，该公司总经理。
再审申请人孙国荣因与被申请人苏州恒捷资产管理有限公司（以下简称恒捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国荣申请再审称：1.一审法院归纳争议焦点错误，导致举证责任分配错误，判决结果错误。2．二审判决认定涉案房屋为小区配套商业使用，系错误理解法律关于认定房屋性质的规定。涉案房屋的性质、用途应由主管部门证明，狮山街道作为产权人，无权证明房屋性质。3．二审法院认为涉案房屋已经办理营业执照，合同目的可以实现，因此维持原判，是错误的。二审在维持原判的基础上应当审理孙国荣无法取得营业执照期间的损失。4．二审期间，涉案房屋能够办理营业执照的原因是办证政策发生了变化。既然二审法院已经明确指出一审的判决理由（归纳的争议焦点）是错误的，本案争议焦点应当是涉案房屋能否办理营业执照，二审法院应当对此进行调查。孙国荣也提交了调查取证申请书和录音证据，但二审法院未予调查径行判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，且程序错误。5．恒捷公司将无法办理出营业执照的房屋通过招商引资的方式出租给孙国荣，又不积极协助办理营业执照，反而恶意拖延时间，存在过错。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：孙国荣称一审法院归纳争议焦点错误，二审法院已经明确指出一审的判决理由（归纳的争议焦点）错误，本案争议焦点应当是涉案房屋能否办理营业执照。经查，二审判决并未作出上述认定，孙国荣上述主张无事实依据。双方《房屋租赁合同》明确约定，孙国荣所经营项目的证照，恒捷公司协助孙国荣一同办理。据此，孙国荣负有办理相关证照的主要义务，恒捷公司负有协助义务。孙国荣以涉案房屋性质无法办理相关证照为由主张恒捷公司存在过错，但其并未对其所主张的曾办理相关证照但因恒捷公司原因未获许可的事实提供充分证据证明。孙国荣称二审期间涉案房屋能够办理营业执照系因办证政策发生变化，二审法院未依其申请调取相关证据，违反相关规定，且程序错误。因上述证据材料不属人民法院调取证据的范围，二审法院未予调取并无不当，亦不存在程序错误的情形。
综上，孙国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙国荣的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘云云
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民初25号
原告：深圳市中恒泰融信稳盈投资基金企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区福华一路。
代表人：施宁伟。
委托代理人：邓怡，该公司职员。
被告：云南中恒泰投资有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城。
法定代表人：黄树馨。
被告：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：占斌佳。
本院在审理原告深圳市中恒泰融信稳盈投资基金企业（有限合伙）诉被告云南中恒泰投资有限公司、云南恒誉房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告深圳市中恒泰融信稳盈投资基金企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，请求：查封、冻结、扣押被告云南中恒泰投资有限公司和云南恒誉房地产开发有限公司名下价值人民币197023561.64元财产（包括股权、房产、商业、车位、库房等，详见财产线索），并已提供担保。
本院认为，原告深圳市中恒泰融信稳盈投资基金企业（有限合伙）的保全申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告云南中恒泰投资有限公司和被告云南恒誉房地产开发有限公司名下财产（具体详见查封、冻结财产清单）。
上述财产保全金额以人民币197023561.64元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年六月十二日
代书 记员 许慕华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初字2015号
原告刘小飞，女，1947年5月26日出生，汉族，住石家庄市开发区。
委托代理人褚素萍（系原告儿媳），女，汉族，1972年9月15日出生，住石家庄市开发区。系河北省国税局职工。
被告河北浙商房地产开发有限公司，住所地石家庄市正东路27号。
法定代表人胡立萍，总经理。
委托代理人李陆璐，该公司员工。
原告刘小飞诉被告河北浙商房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小飞及其代理人褚素萍，被告河北浙商房地产开发有限公司委托代理人李陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小飞诉称，原告刘小飞在原告石家庄市桥东区兴东街1-1-504号住宅一套，后因房屋拆迁，原、被告于2011年11月2日签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定由被告拆迁原告所有房屋，并向原告交付建筑面积为58.44平方米的房屋一套。根据协议约定，原告入住时应结清差价107039元。同时，协议第五条，产权调换房屋建成后，实际建筑面积与约定面积不一致的，按《商品房销售管理办法》的有关规定处理。2015年7月26日，被告向原告送达了入住缴费通知单。该通知单显示，实际房屋面积为57.81平方米，比合同约定面积少0.63平方米。原告在办理交房手续时，被告拒不扣除差价款，也不交房，给原告造成了巨大损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告按约向原告交房义务。2、被告退还原告差额面积的房款4419.45元。3、被告迟延交房造成的租房损失（2015年8月10日至实际交房日止，每月按1000元计算）计算8000元。4、不承担房屋未交付前，产生的物业费、采暖费等。5、诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2011年11月2日《城市房屋拆迁产权调换协议书》，证实双方存在拆迁安置关系。
2、被告出具的《新源燕府西区入伙通知书》及《新源燕府西区入住缴费通知单》，证实原告应当缴纳的费用及被告通知原告入住的情况。原告仅对房屋面积差0.63平方米，价款为4419.45元未扣除有异议，其他款项均无异议。
3、2015年9月30日、2016年4月29日通知书两份，2015年11月30日恒辉物业结算单
4、网页截图8张，证实房产所属区域内的租房价格平均为1000元。
被告河北浙商房地产开发有限公司辩称，1、原告所诉无事实依据，由于原告未向被告结清产权调换的差价款107039元，故被告无法向原告交付房屋。2、被告不存在违约，被告多次以特快专递的方式向原告送达通知书，催促原告办理收房手续，但原告至今尚未办理。3、由于被告不存在违约，故不应赔偿原告的损失，且由于原告长期未收房，被告为其垫付了2015年度的采暖费1081.5元、2015年8月10日起一年的物业费832.46元，共计1913.51元。我方无书面证据提交。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：“1、乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置桥东区兴东街××房产（建筑面积为15.30平方米）。3、乙方选择产权调换，产权调换的房屋坐落位置浙江大厦五号楼贰单元壹五零贰，面积为58.44平方米，单价4690元／平米，房屋总价款为274084元；按本项目优惠政策计算后，甲方（被告）按总价171078元收取乙方产权调换房屋价款。4、乙方支付甲方产权调换差价款107039元，在新房入住时结清。”协议签订后，2015年7月26日被告向原告发出了新源燕府西区入伙通知书，告知原告其名下的新源燕府西区5-3-1502室已经具备入伙条件，并于2015年8月10日办理入伙手续。同时新源燕府西区入住缴费通知单显示原告应缴纳房款的金额为107039元。原告应于2015年8月10日进行房屋接受，但在房屋接受过程中，由于被告方未扣除面积差价款4419.45元，原告拒绝接受。
庭审中，原告称调换的房屋为新源燕府西区5-3-1502号，该房产房管局确认面积为57.81平方米与拆迁协议建筑面积58.44平方米相差0.63平方米，价款为4419.45元。该款项应从原告应交款项中扣除。被告对该款项应扣除无异议，亦认可该款项尚未扣除，但认为这不能证实被告未交房构成违约，原告应当负有先行交纳房款的义务，若原告交纳应交房款107039元及其他相应费用后，同时扣除4419.45元后，其同意交付原告房屋。原告对此并无异议。
双方对2015年8月10日交房的时间均认可。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》真实有效双方应认真履行。
关于原告主张被告未交付房屋构成违约的问题。现原告认可其尚未向被告交纳购房款107039元及其他费用，同时被告三次以通知的形式催促原告收房，但原告迟迟未收取该房屋，且原告亦未提交证据证实被告不予扣除其房屋面积差价4419.45元，未交房的责任不完全在被告，原告对此亦负有一定责任，故对原告主张被告未交付房屋构成违约的请求，由于证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋面积差价款4419.45元从应交房款中扣除的问题。由于被告方对此予以认可，本院予以支持。本院确认原告应交房款数额为：应交房款107039元减去房屋面积差价款4419.45元=102619.55元。
关于原告方主张被告未交付房屋的造成其租住房屋产生的损失的问题。虽原、被告双方存在互负义务的关系，但原告应提供租房合同及交付租金的票据等证据证实其损失实际发生，仅提供的现有证据不足以证实其损失实际发生。故对其主张，由于证据不足，本院不予支持。
关于被告辩称其代原告垫付前期物业费、暖气费共计1913.51元原告应当给付的问题。由于该主张系物业纠纷的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对该主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、原告刘小飞于本判决生效之日起十日内给付被告河北浙商房地产开发有限公司房款102619.55元及其他应缴费用。
二、被告河北浙商房地产开发有限公司在原告履行完毕付款义务后十日内，向原告交付新源燕府西区5-3-1502号房产。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河北浙商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一六年五月二十三日
书记员代 增辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初01305号
原告：唐少文，男，1966年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：信纪军，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省昆山市黄浦城市。
被告：高磊，男，1985年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：周伟，男，1985年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告唐少文与被告信纪军、高磊、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告唐少文、被告高磊到庭参加诉讼，被告信纪军、周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐少文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付借款尾数15000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告信纪军向原告借款40000元作为应急之需，并找原告认识的被告高磊、周伟担保。双方约定借款期限为一个月，后经原告多次催讨，但被告信纪军一直以各种理由拒不还款，后被告信纪军在2016年8月付给原告15000元，被告高磊于2016年9月付给原告10000元，至原告起诉之日，三被告尚欠原告15000元未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告信纪军、周伟未作答辩。
被告高磊辩称：对于原告唐少文主张的借款事实和偿还借款的事实均无异议，借条上的字是我本人签的，我愿意偿还原告唐少文相关款项，但目前暂时没有现款，如果原告唐少文宽限一段时间，可以代为偿还。
本院经审理查明事实如下：2016年5月9日，被告信纪军向原告唐少文借款40000元，并向原告唐少文出具借条。借条内容为：今借到唐少文现金40000元整，在6月9日前归还，逾期不还将由担保人承担并承担利息。借款人信纪军，2015（6）年5月9日。被告高磊、周伟在借条上的担保人处签字。
借款借出后，被告信纪军未在借条约定的期限归还借款，经原告唐少文多次催要，被告信纪军于2016年8月归还原告唐少文借款15000元，被告高磊代为偿还原告唐少文借款10000元。因被告信纪军尚欠原告唐少文借款15000元未归还，原告唐少文多次催要未果，遂诉至本院。
在2017年2月16日的庭审中，原告唐少文确认放弃要求三被告承担利息。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐少文与被告信纪军的民间借贷关系有借条和当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告唐少文与被告信纪军之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行。原告唐少文将借款40000元借给被告信纪军后，被告信纪军应按借条约定的期限归还借款。借款到期后，经原告唐少文多次催要，被告信纪军于2016年8月偿还借款15000元，被告高磊于2016年9月代为偿还原告唐少文借款10000元，至原告唐少文起诉之日，被告信纪军尚欠原告唐少文借款15000元未归还，故对于原告唐少文要求被告信纪军偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐少文当庭放弃要求被告信纪军承担利息，系当事人自由行使诉讼权利，本院予以准许。被告高磊、周伟在借条上担保人处签字，系两被告真实意思表示，故被告高磊、周伟与原告唐少文之间的保证关系应受法律保护。因借条上对保证的方式没有约定，故被告高磊、周伟依法应当按照连带责任对债务人被告信纪军的债务承担保证责任。故对于原告唐少文要求被告高磊、周伟对被告信纪军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高磊、周伟承担保证责任后，有权向债务人被告信纪军追偿。被告信纪军、周伟经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告信纪军、周伟自己承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信纪军于本判决生效后十日内向原告唐少文偿还借款15000元。
二、被告高磊、周伟对第一款被告信纪军的付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告信纪军、高磊、周伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 诚
二〇一七年二月十六日
书记员 唐明莉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）招执字第90号
申请执行人：孙连云，女，1956年11月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇官家村。
申请执行人：秦淑英，女，1920年11月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇官家村。
申请执行人：张志卫，男，1979年1月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇官家村。
被执行人：孙有国（曾用名：郝建海）,男，1971年1月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家镇孙家村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（1995）招玲民初子第90号民事判决书，因被执行人孙有国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙有国父亲孙宝玉名下坐落于招远市大秦家镇孙家村（房屋所有权证：招房秦字第0939XXX号）房屋一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 邵周庆
二〇一七年九月二十三日
书记员 王成业
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东非字第00008-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人：丛成德，主任。
被执行人：刘仁和，男，1977年11月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：程霞，女，1983年9月20日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东行执审字第00020号社会抚养费征收行政裁定书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘仁和、程霞银行存款93400元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月十八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东非字第00008-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇唐杨路。
法定代表人：丛成德，主任。
被执行人：刘仁和。
被执行人：程霞。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东行执审字第00020号社会抚养费征收行政裁定书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘仁和、程霞银行存款93400元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月十八日
书记员 崔 明
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初987号
原告：王佳军，男，1979年1月26日出生汉族，个体户，现住依兰县。
委托诉讼代理人：张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，住依兰县。
被告：李冰，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住依兰县。
被告：于婷，女，出生年月不详，汉族，无职业，现住依兰县。
原告王佳军诉被告李冰、于婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳军的委托诉讼代理人张英哲庭参加诉讼，被告李冰、于婷经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
王佳军向本院提出诉讼请求：1.判令李冰给付借款本金710，000元；2.判令于婷对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月11日，李冰因经营逍遥网吧缺少资金，在王佳军处借款2，000，000元，李冰于2015年6月19日偿还了1，230，000元及部分利息款，尚欠王佳军借款本金710,000元，并于同日为王佳军重新出具借据一份，约定月利按照1分计算，由于婷提供担保。借款后，经王佳军多次索要，李冰未能给付，故提起诉讼。
李冰、于婷经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，王佳军与李冰、于婷系朋友关系，2013年10月11日，李冰因经营逍遥网吧缺少资金，在王佳军处借款2，000，000元。李冰于2015年6月19日偿还了1，230，000元及部分利息款，尚欠王佳军借款本金770,000元，其中60,000元本金，王佳军放弃主张，故李冰于同日为王佳军出具一张710,000元借据，约定月利1分，由于婷为其提供担保。借款后，经王佳军多次索要，李冰未能给付，故提起诉讼，请求判令李冰偿还王佳军借款710,000元（利息部分王佳军放弃主张），并由于婷对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有王佳军的委托诉讼代理人提交的借据及其当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，李冰向王佳军借款710,000元并由于婷提供担保，有其出具的借据及当事人陈述在卷为凭，李冰、于婷在王佳军起诉后未出庭应诉亦未提交任何形式的答辩意见，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间借贷关系予以认定，李冰应依法履行还款义务，于婷为该笔借款提供保证，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李冰于本判决生效之日起十日内给付王佳军借款710，000元；
二、于婷对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，由李冰、于婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马海波
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 兰 超
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3750号
原告：傅华凌，女，1978年6月14日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：润建通信股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。
法定代表人：许文杰。
被告：王洲，男，1958年8月12日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
被告：陈婵丽，女，1987年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
被告：詹苑冬，女，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：赖化宇，男，1974年11月28日出生，汉族，身份证证住址广东省广州市黄埔区。
被告：苏燕熙，男，1951年10月2日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区北海市海城区。
本院受理原告傅华凌与被告润建通信股份有限公司、王洲、陈婵丽、詹苑冬、赖化宇、苏燕熙清算责任纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，未按规定时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易细姣
二〇一七年三月十八日
书记员 吴佳璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11123号
原告：龙某1，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：龙某2，汉族，1986年2月7日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系原告龙某1弟弟.
被告：闫某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）。
原告龙某1与被告闫某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1的委托诉讼代理人龙某2到庭参加诉讼，被告闫某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙某1诉讼要求二被告偿还借款20000元及利息22400元，合计42400元，利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，被告因资金周转向原告借款20000元，出具借据并约定使用期限。到期后经原告催要，二被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告闫某、李某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月13日，被告闫某向原告龙某1借款20000元，出具借据一份，承诺借款期限1个月，并承诺不按期还款，自借款期满次日开始承担借款利息，支付借款本金每天1%的违约金；被告李某为借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至本息全部还清为止，二被告按要求向原告提交各自的身份证复印件。逾期后二被告均未偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借据、身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告闫某向原告龙某1借款20000元，出具借据并承诺还款期限。被告闫某理应按约定及时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告闫某偿还借款20000元的主张，有当事人陈述、被告出具的借据、身份证复印件等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息22400元，双方在借款时约定被告不按期还款，自借款期满次日开始承担借款利息，支付借款本金每天1%的违约金。对此，双方约定的究竟是逾期利息还是违约金，并未明确说明。根据双方约定及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权对借款20000元按年利率6%自借款期满后至起诉前共53个月，主张合理利息5300元。对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息至利随本清，因双方无明确约定，且于法无据，本院依法不予支持。关于被告李某的担保责任，双方在借款时约定，被告李某作为担保人对担保借款承担连带还款责任，保证期间为借款之日起至本息全部还清为止，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，因原告未在双方约定的保证期间内主张权利，被告李某免除保证责任。被告闫某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫某偿还原告龙某1借款20000元，承担利息5300元，合计25300元，限于本判决生效后三十日内还清；
二、被告李某免除保证责任；
三、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取），由原告龙某1负担200元，被告闫某负担230元并直接给付原告，本院收取原告的受理费退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田蓉娜
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第20号
原告：郑某。
被告：李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 长 梁 铭
代理审判员 卢健云
人民陪审员 冯春剑
二〇一四年二月十四日
书 记 员 梁怡明
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3358号
原告：汪维龙，男，1958年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：温成明，男，1981年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。
原告汪维龙诉被告温成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪维龙及其委托诉讼代理人梅玉峰、被告温成明及其委托诉讼代理人周向荣、刘顺昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪维龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温成明偿还借款84000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告温成明分别向原告借款67200元，约定于2015年10月9日还清。后因被告做生意缺乏资金，又向原告借款26800元，中途被告偿还10000元，尚欠原告84000元未能偿还。
被告温成明辩称，于2016年6月11日偿还5000元，2016年3月21日偿还10000元，2017年1月2日偿还10000元，余款于结总账时一并付清，涉案借款已经全部偿还，且欠条原件已经收回销毁，原告以欠条的照片主张借款显然不能成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定如下事实：2014年10月9日，被告温成明向原告借款60000元，借款以银行转账方式支付，被告并出具67200元的借条交由原告汪维龙收执，其中含有7200元利息；之后被告又向原告借款26800元。后被告温成明于2016年6月11日偿还原告5000元，于2016年3月26日偿还原告10000元，余款结账时一并结清，并收回借条原件予以销毁。现原告以借条的照片诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，借条照片、收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。被告温成明向原告汪维龙借款86800元，后被告陆续还清借款，并收回借条原件予以销毁，可证明双方之间的借贷关系所形成的债务已经结清的事实；现原告仅以借条的照片来主张权利，该证据不能证明原、被告之间的债务尚未结清，不能达到原告的证明目的，故对原告要求被告温成明偿还借款84000元的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪维龙的全部诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告汪维龙负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 高维香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知*
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3358号原告：汪维龙，男，1958年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：温成明，男，1981年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。原告汪维龙诉被告温成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪维龙及其委托诉讼代理人梅玉峰、被告温成明及其委托诉讼代理人周向荣、刘顺昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪维龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温成明偿还借款84000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告温成明分别向原告借款67200元，约定于2015年10月9日还清。后因被告做生意缺乏资金，又向原告借款26800元，中途被告偿还10000元，尚欠原告84000元未能偿还。被告温成明辩称，于2016年6月11日偿还5000元，2016年3月21日偿还10000元，2017年1月2日偿还10000元，余款于结总账时一并付清，涉案借款已经全部偿还，且欠条原件已经收回销毁，原告以欠条的照片主张借款显然不能成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：2014年10月9日，被告温成明向原告借款60000元，借款以银行转账方式支付，被告并出具67200元的借条交由原告汪维龙收执，其中含有7200元利息；之后被告又向原告借款26800元。后被告温成明于2016年6月11日偿还原告5000元，于2016年3月26日偿还原告10000元，余款结账时一并结清，并收回借条原件予以销毁。现原告以借条的照片诉至本院。以上事实，有当事人陈述，借条照片、收条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。被告温成明向原告汪维龙借款86800元，后被告陆续还清借款，并收回借条原件予以销毁，可证明双方之间的借贷关系所形成的债务已经结清的事实；现原告仅以借条的照片来主张权利，该证据不能证明原、被告之间的债务尚未结清，不能达到原告的证明目的，故对原告要求被告温成明偿还借款84000元的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪维龙的全部诉讼请求。案件受理费1900元，由原告汪维龙负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  顾桂芹人民陪审员  杨 梅人民陪审员  高维香二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知·本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00899号
申请执行人：张玉杰。
被执行人：陈学俊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00981号民事调解书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈学俊自该通知书送达之日起立即向张玉杰支付案款人民币10000元，并承担执行费50元。但被执行人陈学俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学俊银行存款人民币1.1万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十月三十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00899号之十三
申请执行人：陶东林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：汪昌友，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00151号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人汪昌友发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县许镇镇许镇街道世纪路的房屋（房地权南陵县字第201200**号）系被执行人汪昌友所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪昌友所有的位于南陵县许镇镇许镇街道世纪路的房屋（房地权南陵县字第201200**号）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为叁年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年九月七日
书记员 王宗森
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2866号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟×，男，1972年2月1日。因盗窃，2014年2月22日被羁押，并于当日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被转为刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2902号起诉书指控被告人孟×犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日17时许，被告人孟×在本市海淀区稻香园6号楼102号北京盛世扬天科技发展有限公司库房门前，窃取被害人江×联想牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3910元。当日，被告人孟×被被害人扭送至公安机关，次日被公安机关依法传唤，后如实供述了犯罪事实。现赃物已起获发还，被害人对被告人孟×表示谅解。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟×的供述，被害人江×的陈述，证人向×、梁×的证言，价格鉴定结论书，视听资料，扣押及发还清单，进货单，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孟×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已起获并发还被害人，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 方一鸣
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县城镇黄河路71号。
负责人；谢红星，行长。
被执行人王存希，男，1971年3月26日出生，汉族，住浚县。
被执行人鹤壁市农创田园开发有限公司，住所地：浚县善堂黄新庄。
法定代表人：单忠坤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人王存希、鹤壁市农创田园开发有限公司借款合同纠纷一案。（2016）豫0621民初478号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告王存希于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金199500元，支付利息、罚息及复利14677.75元，并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日止；二、被告鹤壁市农创田园开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，了解到被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月十七日
书记员 来希宁
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文葛商初字第44号
原告林福龙，农民。
被告常安，农民。
林福龙与常安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员胡传佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林福龙、被告常安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福龙诉称：被告常安系包工头，2012年5月13日被告因资金短缺，无法正常支付工人工资，遂向原告借款30000元，并出具了欠条。后经原告多次索要，被告均已无钱为由推脱至今。请求判令被告返还该借款30000元。
被告常安辩称：2012年其与文登市界石镇大界石村委会签订建筑安装工程经济合同，被告组织工人参与该村委会车间、办公楼建设施工，原告系该工程项目经理。由于该村委会未按时支付工程款，2012年5月13日原告替村委会向被告垫付工程款30000元，该款并非其向原告借款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年被告常安与文登市界石镇大界石村委会签订建筑安装工程经济合同，由被告组织工人参与该村委会车间、办公楼建设施工，原告林福龙在工地负责一定管理工作。
庭审中，原告提交借条一份，内容为“今借到人民币叁万元整￥30000收款人常安2012年5月13日”，经庭审质证，被告承认当日收到原告30000元，该借条系原告手写、被告签字确认，但“借”字当时没有。
另查，庭审中被告自述称其共从大界石村委会会计刘金国、村委会主任处收取工程款430000元，亦从原告处收过两三次工程款，均出具了收条，注明“收”字。
以上事实有原、被告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借条系民间借贷关系主要凭证，本案中2012年5月13日原告林福龙交付被告常安人民币30000元，被告在原告手写的借条上签字确认，该借条明确注明了双方民间借贷关系，被告虽辩称该条系收条，且当时并没有“借”字，但未提交证据证实。同时，根据被告自述其收到工程款均出具收条，注明“收”字，显然与原告所提交借条不相符，故对被告关于该款系原告为大界石村委会垫付工程款的辩称本院不予采纳，对原告主张双方系民间借贷关系的主张予以认定。被告作为借款人应当承担返还借款30000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告常安于判决生效后五日内返还原告林福龙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告常安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐静静
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第558号
罪犯张德光，男，1971年2月8日出生，土家族，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年12月20日本院作出（2007）铜中刑初字第69号刑事判决，以被告人张德光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。宣判后即交付执行。2010年12月13日本院作出（2010）铜刑执字第705号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第795号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年5月1日起至2019年6月30日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张德光减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月1日起至2018年8月31日止。没收个人财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第558号
罪犯欧光全，男，1976年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年9月27日作出（2007）晋刑初字第1053号刑事判决，以罪犯欧光全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元整，刑期自2007年4月18日至2017年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年11月12日经福建省福州市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯欧光全在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯欧光全自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧光全减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民监8号
监督机关：蒙阴县人民检察院。
申诉人（原审被告）：孙克荣，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人（原审被告）：类成富，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王伟，男，该行员工，住蒙阴县。
原审被告：公言龙，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：胡焌，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：冯伟，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：李翠香，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：杨太果，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：冯传香，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人孙克荣、类成富因与被申诉人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行、原审被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、杨太果、冯传香借款合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院于二0一四年四月三日作出的（2014）蒙商初字第358号�事判决书，向蒙阴县人民检察院申诉。蒙阴县人民检察院以蒙检民（行）监【2017】37132800005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石 芹
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1754号
原告：张晓，女，1970年9月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德宏万安生态陵园建设管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市环城东路，统一社会信用代码91533100662603177G。
法定代表人：穆红伶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：穆红伶，女，1960年3月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路**号，身份证号5331031960********。
第三人：解近安，男，1962年8月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
第三人：陈俊池，女，1968年7月20日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
第三人：陈思宏，女，1968年6月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
第三人：陈俊珲，男，1995年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
第三人：白文艳，女，1961年9月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
第三人：李宏，男，1962年9月2日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
第三人：龙陵县万福生态陵园建设管理有限公司，住所地云南省保山市龙陵县龙山镇热泉路口（龙陵县民政局内），统一社会信用代码915305230983954681。
法定代表人：穆红伶，系该公司总经理。
第三人：解添超，男，1988年2月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
第三人：杨建军，男，1955年12月28日出生，白族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
第三人：武凡丽，女，1955年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
以上十一位第三人共同委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告张晓与被告德宏万安生态陵园建设管理有限公司、第三人穆红伶、解近安、陈俊池、陈思宏、陈俊珲、白文艳、李宏、龙陵县万福生态陵园建设管理有限公司、解添超、杨建军、武凡丽公司决议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张晓于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓负担（已付）。
审 判 长 汤 婧
人民陪审员 何莲玉
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张志霖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第276号
上诉人（原审被告）：李承生
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉彬
原审被告：张凤余
原审被告：李敬师
上诉人李承生为与被上诉人张玉彬、原审被告张凤余、李敬师义务帮工人受害赔偿纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民黄初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人李承生的委托代理人陈峰，被上诉人张玉彬，原审被告李敬师、张凤余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李承生、李敬师系父子关系。2013年1月12日晚，因被告李承生第二天结婚，被告李敬师安排亲属和有关人吃饭，被告张凤余和原告张玉彬均参加了晚餐。被告李敬师安排张凤余晚饭后放礼花，原告张玉彬负责第二天婚礼待客。晚饭后被告张凤余按照被告李敬师的安排将礼花看搬到大门口，原告张玉彬也跟着走出大门外，帮助被告张凤余撕开烟花包装，张凤余将烟花点燃，烟花正常燃放，在燃放的过程中将原告张玉彬的眼睛炸伤，经宏易法医司法所鉴定为七级伤残，住院31天，医疗费49174.25元。原告及护理人员均系农民身份。原告母亲王春兰1940年12月5日出生，婚生3个儿子。原告儿子张永一1996年5月30日出生。其原告各项损失经核实确认为：医药费49174.25元、伙食补助费1550元（50元／天×31天）、护理费1037元（33.46元／天×31天）、误工费7930.02元（12213元／年÷365×237天）、残疾赔偿金75072元（9384元／年×20年×40%）被抚养人生活费，王春兰5998元（5598元／年×7年×40%÷3）、张永一2399元（5598元／年×2年×40%＋2）、精神抚慰金酌定为16000元、交通费酌定1500元、鉴定费900元，合计：160210.27元。被告李承生已经支付4600元。
原审法院审理认为：被告张凤余义务为被告李承生结婚帮忙放礼花，是受被告李敬师安排，应认定为义务帮工人。原告张玉彬受被告李敬师委托为被告李承生结婚待客，而参加李承生婚礼前一天的晚餐，不属于义务帮工人。在晚餐后被烟花炸伤眼睛，不应认定为帮工期间受伤，应认定为帮工人致第三人受伤。被告张凤余在燃放烟花时未尽到注意安全义务，致使原告受伤，存在重大过失，应负一定主要责任。被告李敬师、李承生作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告张玉彬要求被告李敬师、李承生、张凤余承担连带责任，应予支持。原告张玉彬系成年人因酒后在被告张凤余燃放礼花时，自己亦未能注意安全，造成操作损伤，应承担将要次要责任。原审法院据此判决：一、被告李承生、李敬师于本判决生效后10日内连带赔偿原告张玉彬医药费49174.25元、伙食补助费1550元、护理费1037元、误工费7930.02元、残疾赔偿金75072元、被抚养人生活费7997元（王春兰5998元；张永一2399元）、精神抚慰金酌定为16000元、交通费1500元、鉴定费900元，合计：160210.27元的60%即96126.16元，被告李承生已支付4600元，即被告李承生、李敬师给付原告张玉彬91526.16元。二、被告张凤余对被告李承生、李敬师应履行义务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告张玉彬承担1400元、被告李承生、张凤余、李敬师承担2100元。
上诉人李承生不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法驳回被上诉人张玉彬对上诉人李承生的诉讼请求。上诉的理由是：一、上诉李承生与张凤余之间不是义务帮工关系。1月12日晚，张凤余系受上诉人的父亲李敬师的邀请到李敬师家吃饭，上诉人从未邀请张凤余帮助结婚待客等事宜，其酒后燃放鞭炮的行为也是受李敬师的安排，张凤余与李敬师之间属于义务帮工关系，与上诉没有任何关系。二、上诉人有明确拒绝帮工的情节，张凤余燃放鞭炮致他人损伤的行为，上诉人不应该承担任何责任。
被上诉人张玉彬辩称：服从原审判决。
原审被告张凤余辩称：对原审判决不服，但没有上诉。
原审被告李敬师辩称：同意上诉人李承生的意见。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告张凤余按照上诉人父亲李敬师的安排，在上诉人李承生结婚前一天晚上，为上诉人帮忙燃放礼花过程中，未保证安全致被上诉人张玉彬损伤。结合当地农村置办婚礼的风俗习惯及本案实际情况，本院经审查认为，原审判决认定原审被告张凤余帮忙燃放礼花的行为属义务帮工行为，上诉人李承生、原审被告李敬师作为被帮工人应当承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人李承生关于其与原审被告张凤余之间不是帮工关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人辩称，其曾明确拒绝他人帮助燃放鞭炮，不应承担原审被告张凤余燃放鞭炮伤人的赔偿责任一节。因上诉人未能提交足以支持其该项诉讼主张的有效证据，本院对上诉人的此项辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人李承生承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年六月十八日
书记员 崔 莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐诉字第0021号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司。
被上诉人（原审原告）缪星宇。
被上诉人（原审原告）吴洪斌。
被上诉人（原审原告）陈矛。
原审被告马城。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司不服阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0216号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金春
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张秀芳
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初213号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年5月31日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被遵化市公安局行政拘留十五日，2016年6月15日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年6月27日，经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）195号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人李某、被害人曹某乙家属曹海艳、曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控：2016年5月30日10时许，被告人李某无证驾驶冀B×××××号三轮汽车沿大玉线由南向北行驶至平安城镇马各庄路段超车时，与前方同向曹某乙驾驶向左转弯的电动三轮车发生事故，致曹某乙经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队事故认定：李某承担本起事故的主要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月30日10时许，被告人李某在没有取得驾驶资格的情况下驾驶车牌号为冀B×××××的三轮汽车沿大玉线由南向北行驶至遵化市平安城镇马各庄路段时，与前方同向亦未取得驾驶资格的被害人曹某乙驾驶电动三轮车向左转弯时发生交通事故，致被害人曹某乙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。被害人曹某乙的损伤经遵化市人民医院诊断为重度颅脑损伤，脑疝，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅骨骨折，头部软组织损伤，肺挫伤，肋骨骨折，左侧腹股沟斜疝。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人曹某乙符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。遵化市公安局作出肇事车辆痕迹检验报告，两车痕迹为三轮汽车右侧面由后向前刮擦电动三轮车左侧面形成。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告人李某承担事故的主要责任，被害人曹某乙承担次要责任。
事故发生后，被告人李某拨打了报警和救护电话，到案后如实供述了犯罪事实。2016年5月31日，被告人李某被遵化市公安局行政拘留十五日。就民事赔偿部分，被害人曹某乙的家属已在本院另案提起民事诉讼。在本案庭审中，被害人家属要求对被告人李某从重处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、曹某甲的证言，被告人李某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，肇事车辆痕迹检验报告及照片，遵化市人民医院诊断证明书、出院证，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，遗体火化证明书，常住人口登记卡，户籍证明信，古冶区范各庄镇东工房社区居民委员会出具的证明，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，遵化市公安局交通警察大队出具的情况说明，到案说明，受案登记表，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在没有取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车，发生交通事故，依法应从重处罚；在事故发生后拨打报警和救护电话，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯常莹
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2947号
申请执行人：杨文山，男，1973年9月15日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人：张云红，女，1973年7月17日生，汉族，住址同上。
被执行人：毛雪琴，女，1935年12月24日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行杨文山、张云红申请执行毛雪琴房屋买卖合同纠纠纷一案，盐城仲裁委员会盐仲【2017】调字第315号调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人杨文山、张云红撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结盐城仲裁委员会盐仲【2017】调字第315号调解书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李新庄
二〇一八年一月十二日
书记员 许梦姣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终892号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人邱一平，该公司淮安栖霞花园一期项目经理。
被上诉人（原审原告）江苏旭明建设工程有限公司。
法定代表人张绪明，该公司董事长。
委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建集团有限公司与被上诉人江苏旭明建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年2月4日作出（2015）浦民初字第02989号民事判决。上诉人江苏南通三建集团有限公司不服该判决，以原审认定事实错误为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人江苏南通三建集团有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏南通三建集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏南通三建集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16923元（上诉人江苏南通三建集团有限公司已预交），减半收取8461.5元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2357号
上诉人（原审原告）：陈金良（系受害人陈菊仙父亲），男，1946年4月25日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）：屠桂花（系受害人陈菊仙母亲），女，1948年7月6日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：金根生（系受害人陈菊仙丈夫），男，1960年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：金旭海（系受害人陈菊仙继子），男，1984年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：金丹凤（系受害人陈菊仙继女），女，1982年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：叶晓娟（系受害人陈菊仙女儿），女，1989年8月11日出生，汉族，住兰溪市。
六上诉人共同委托代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市贝村路568-572童店综合1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄鑫波，男，1992年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：金华鑫兰制衣厂，住所地：金华市金东区曹宅镇潘村。
法定代表人：陈兰芳。
上诉人陈金良、屠桂花、金根生、金旭海、金丹凤、叶晓娟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、黄鑫波、金华鑫兰制衣厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陈金良、屠桂花、金根生、金旭海、金丹凤、叶晓娟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈金良、屠桂花、金根生、金旭海、金丹凤、叶晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈金良、屠桂花、金根生、金旭海、金丹凤、叶晓娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2644元（已减半收取），由上诉人陈金良、屠桂花、金根生、金旭海、金丹凤、叶晓娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英代理审判员范继军
二〇一七年六月十五日
代书记员 季 丽 华