四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初35号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人阿吉吕者，男，彝族，1969年10月6日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，住四川省马边彝族自治县，原扇子湾村村委会主任。2016年4月13日，因涉嫌犯职务侵占罪被马边彝族自治县公安局取保候审。
被告人俄木达哥，男，彝族，1974年12月27日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，住四川省马边彝族自治县，原扇子湾村村支部书记。2016年4月18日，因涉嫌犯职务侵占罪被马边彝族自治县公安局取保候审。
被告人阿洛杨丈，男，彝族，1978年4月15日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，住四川省马边彝族自治县，原扇子湾村一组组长。2016年4月13日，因涉嫌犯职务侵占罪被马边彝族自治县公安局取保候审。
被告人阿余目前，男，彝族，1984年7月4日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，住四川省马边彝族自治县，马边消防队协警。2016年4月14日，因涉嫌犯职务侵占罪被马边彝族自治县公安局取保候审。
彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族，1958年7月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
马边彝族自治县人民检察院以马检刑诉[2016]35号起诉书指控被告人阿吉吕者、阿余目前、俄木达哥、阿洛杨丈犯职务侵占罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院在征得被告人阿吉吕者、阿余目前、俄木达哥、阿洛杨丈和公诉机关马边彝族自治县人民检察院同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院检察员吴文学出庭支持公诉，被告人阿吉吕者、阿余目前、俄木达哥、阿洛杨丈及翻译赤惹罗湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2010年，马边彝族自治县三河口乡扇子湾村按80元每亩的价格，经村民大会征求意见同意并公示后，决定对该村勒莫古作（小地名）的集体林地对外流转。期间，时任马边大渡河造林局职工的范某，代表马边森源公司寻找可流转的林地，并通过中间人陈某1、陈某2联系到被告人阿余目前，再由阿余目前联系到身为该村委会主任和支书的被告人阿吉吕者、俄木达哥，最终马边森源公司以200元/亩的价格，获得了该村1986亩林地50年的使用权。在林地流转过程中，范某作为公司方代表与公司就林地流转价格商谈为200元/亩（含40元/亩以内的中介费），但对陈某1和阿余目前等人讲的是185元/亩（也含中介费）。2011年1月，公司在与该村委干部和村民代表签订80元/亩的林地流转合同时，故意对村民隐瞒公司真实流转价格，在公司支付20%的首付款时，当着村民按80元/亩的标准支付20%计31776元给身为该村一组组长的被告人阿洛杨丈，随后又私下按80元/亩的20%支付阿吉吕者等人31776元。回到县城后，又分两次支付了40元/亩的20%，共15888元给范某等人。阿吉吕者、阿洛杨丈在收到两笔共63552元首付款后，按阿余目前和阿吉吕者的意见，除支付了每个组长5000元辛苦费和参与勘界的村民吉某1、阿某1等人相关费用后，阿洛杨丈获款14776元，阿余目前获款10000元，俄木达哥获款5000元，阿吉吕者获款3976元。2010年10月，村“两委”换届后，阿吉吕者、俄木达哥均未继续担任村委会主任和村支部书记的职务，但二人并未将林地流转的事项移交给新的村“两委”，而是继续以前任村委的名义在负责此事。与森源公司的合同签订后，阿吉吕者、阿余目前、俄木达哥还许可了之前介绍该林地的阿某2、李某1、李某2作为村方介绍人参与所谓中介费的分配。2011年6月16日，马边森源公司在该林地林权手续变更完毕后，通知该村前后两届村委主要负责人、组长及村民代表一起到场领取余款。因公司认为自己是支付了200元/亩的流转款，而村民实得是80元/亩的流转款，怕以后村民以此闹事而影响自己对该林地的使用，便提出公司必须要与两任村、组干部和村民代表，再签订一个120元/亩的补充流转协议，才能支付余款的要求。此事，部分组长及村民代表因事前不知道公司所给的价格是200元/亩而未果。同日，新任村主任阿某3在接到进城领款的通知后，又再次要求各组长召开大会征求村民意见，问是否同意以80元/亩的价格流转该林地。因相关人员继续对村民隐瞒该林地的实际流转价格，故各组长回复结果仍是同意按此价格流转。2011年6月19日，阿吉吕者、俄木达哥、阿洛杨丈等人经协商就200元/亩的流转款分配达成如下一致意见：村民按80元/亩分配流转款；以阿吉吕者为代表的村方中介人，除相关支出外分配80元/亩的流转款，且给参与的村民代表各1000元的辛苦费；以范某为代表的公司方中介人，分配40元/亩的流转款。同日，公司在与新村委负责人及组长、村民代表签订补充协议和承诺书后，支付了80%的余款共317760元到新任村主任阿某3的账上，随即阿某3按商定方案，支付了各组组长村民应得的158880元（已实际发给了村民）；支付给中介代表陈某240元/亩的80%计63552元；支付给阿吉吕者，95325元。阿吉吕者领款后，支付6个村民代表各1000元，车费1000元，计7000元外，对余款分配如下：阿吉吕者，21825元，阿余目前，16600元，阿某2，13600元，李某2，13100元，李某1，11600元，俄木达哥11600元。以范某为代表的公司方中介人领到40元/亩，计79440元的中介费后，阿余目前先提取10元/亩，计19860元的所谓辛苦费，余款59580元由阿余目前、范某、陈某1、陈某2平分，各分的14895元。
另查明，阿洛杨丈先后于2015年8月17日和2016年4月14日退赃14776元，俄木达哥先后于2015年8月17日和2016年4月19日退赃16600元，阿吉吕者先后于2015年7月28日和2016年4月19日退赃25801元，阿余目前于2016年10月19日退赃61355元。
上述事实，被告人阿吉吕者、阿余目前、俄木达哥、阿洛杨丈在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、林权证、林地使用权流转合同及补充协议、林地流转会议记录、林地流转变更申请、公示、收条、领条、承诺书、保证书、证明及工资表、查询存款通知书及回执扣押决定书及清单、缴款书、收款收据、证人熊某、陈某1、陈某2、范某、阿某4、吉某2、曲某、李某3等证言、任职情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿吉吕者、俄木达哥身为马边彝族自治县三河口乡扇子湾村村民委员会的主任、支书，在负责该村集体林地流转过程中，伙同被告人阿洛杨丈、阿余目前等人对村民隐瞒流转价格，侵呑村集体林地流转款158880元（其中：阿吉吕者分得25801元，俄木达哥分得16600元，阿洛杨丈分得14776元，阿余目前分得61355元），数额较大，四被告人的行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。马边彝族自治县人民检察院指控阿吉吕者、俄木达哥、阿洛杨丈、阿余目前犯职务侵占罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，阿吉吕者、俄木达哥的作用相对阿洛杨丈、阿余目前的作用大。鉴于四被告人能如实供述自己的犯罪事实，如数退清赃款，同时社区矫正调查评估意见认为，四被告人所在的村级组织、辖区派出所、司法所同意接受四被告人纳入社区矫正，建议本院对四被告人判处非监禁刑刑罚；因此，可对四被告人从轻处罚，并宣告缓刑。量刑时，本院将根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，裁量刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款及最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人阿吉吕者犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人俄木达哥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
三、被告人阿洛杨丈犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
四、被告人阿余目前犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
五、扣押在案的赃款一十一万八千五百三十二元人民币，返还马边彝族自治县三河口乡扇子湾村。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋 忠 令
代理审判员 向 中 强
人民陪审员 罗 学 梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 本史公共
附：本案所适用的法律和司法解释等条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准的二倍、五倍执行。
……
最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》
第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。