wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初765号
原告：王文�，现住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
原告：高立辉，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇。
被告：李振阳，现住吉林省长春市南关区。
原告王文和、高立辉与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、李振阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文和的委托诉讼代理人陈赫男、原告高立辉、被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘宇、被告李振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文和向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿王文和人民币38785.41元（其中医疗费13022.28元、交通费385元、鉴定费1400元、护理费7444.80元、误工费13533.33元、律师费3000元）。事实和理由：2015年9月6日12时10分，被告李振阳驾驶车牌号为×××号小型客车沿凯旋路行驶至兴民路时，与高立辉骑二轮摩托车发生交通事故，致高立辉、王文和受伤。由长春市公安局交通警察支队宽城大队出具《道路交通事故认定书》，由李振阳负事故的全部责任，王文和无责任。原告受伤期间被告李振阳支付医疗费4500元，其他费用至今未付。事故发生期间被告李振阳在第二被告处投保了交强险及商业险。原、被告协商未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，同起�故的当事人高立辉向本院提出申请，要求作为原告参加诉讼，提出诉讼请求如下：请求法院判决被告李振阳以及被告阳光保险公司赔偿高立辉医疗费5233.00元、交通费248元、误工费4800元、财产损失费1800元。
阳光保险公司辩称，李振阳在我公司保交强险、商业险20万元，医疗费医保范围内赔付，交通费、鉴定费、律师费系间接损失，我公司不承担，其他意见在质证过程中发表。
李振阳辩称,我投保了交强险、商业险，应由保险公司赔偿，我也同意依照法律规定赔偿；事故发生后，我为王文和垫付医疗费4500元，为高立辉垫付3500元，要求在本案中一并进行赔偿，并与我应当承担赔偿的数额相互冲减，多退少补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王文和于2016年1月19日委托吉林中正司法鉴定所对护理期限进行了司法鉴定，该鉴定所于2016年1月20日出具吉中司鉴所[2016]法临鉴字第44号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王文和此次外伤后的护理期限应该以60日为宜。
庭审中，王文和增加诉讼请求：要求阳光保险公司增加赔偿4500元医疗费（李振阳垫付部分），阳光保险公司当庭表示无异议。
本院认为，本起交通事故经交警部门作出事故认定，且各方当事人均无异议，应予采信；李振阳负事故的全部责任，肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业险，故阳光保险公司应在保险范围内优先赔偿给王文和、高立辉造成的经济损失，不足部分由李振阳赔偿。王文和主张的医疗费中关于光复路东星综合门诊部治疗费221元非正�票据，且没有住院医院治疗记载，不予保护，经核算，应保护医疗费17301.28元；王文和主张的交通费部分金额过高，酌情调整为200元；王文和关于误工费、护理费的主张符合法律规定，依法应予保护，但王文和计算误工时间及护理时间有叠加部分，误工费应按医嘱2个月零2周计算，保护数额为8750元，护理费应按鉴定结论60日计算，保护数额为7249.2元；王文和主张的鉴定费、律师代理费符合法律规定，予以保护，应由李振阳负责赔偿；高立辉提供医疗票据中有两份并非高立辉本人名字，金额为14元，不予保护，经核算，高立辉的医疗费应保护5219元；高立辉关于误工费4800元的诉讼主张符合法律规定，应予保护；高立辉主张的交通费过高，酌情调整为200元；高立辉主张的财产损失，考虑折旧等因素，酌情保护1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十�条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿王文和医疗费7000元、交通费200元、护理费7249.2元、误工费8750元，合计：23199.2元；赔偿高立辉医疗费3000元、交通费200元、误工费4800元、财产损失1000元，合计：9000元；
二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿王文和医疗费10301.28元；赔偿高立辉医疗费2219元；
三、李振阳赔偿王文和鉴定费1400元、律师代理费3000元，合计：4400元；
四、驳回王文和、高立辉的其他诉讼请求。
案件受理费870元（王文和预交770元、高立辉预交100元），由李振阳负担770元，王文和、高立辉各负担50元。
上述款项经核算，李振阳应给付王文和620元，高立辉应返还李振阳3450元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 洪 武
人民陪审员 袁 远
人民陪审员 聂 晓 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 �张巍
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执652号
计生局
王翠玲
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425行审161号，于2017年8月24日向被执行人王翠玲发出执行通知书，责令被执行人王翠玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王翠玲至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王翠玲银行存款15000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔凌志
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘彩云
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3821号
原告：义马市黄河冶炼厂，住所地河南省三门峡市义马市茅沟。
法定代表人：张鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海旺，男，1969年2月25日出生，回族，住河南省渑池县。系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王瑾铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山路中段64号。
负责人：焦启民，系该行行长。
原告义马市黄河冶炼厂（以下简称黄河冶炼厂）诉被告中原银行股份有限公司三门峡分行股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告黄河冶炼厂于2017年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄河冶炼厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义马市黄河冶炼厂撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告义马市黄河冶炼厂负担。
审判员 崔云飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈梦菲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1922号
原告：罗帮选。
被告：张爱云。
被告：倪康胜。
原告罗帮选为与被告张爱云、倪康胜民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗帮选到庭参加诉讼。被告张爱云、倪康胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗帮选诉称：俩被告系夫妻关系，于1998年1月15日办理结婚登记。两被告在夫妻婚姻存续期间以家庭生活困难所需为由向原告借款合计人民币30000元，时间分别为2013年5月27日向原告借款10000元，2013年6月14日又向原告借款20000元，按约定月利率2％�算利息，由被告出具借条二份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故原告遂起诉请求由两被告偿还原告借款共计人民币30000元，利息1590元（按月利率1.5％计算分别从本金10000元自2013年5月27日暂算至2013年9月24日止利息为590元，本金20000元自2013年6月14日暂算2013年9月24日止的利息为1000元），合计本息31590元，并继续支付原告利息至借款实际清偿之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求由两被告偿还原告借款本金30000元，并支付自2013年6月15日起至判决确定给付之日的利息（利息按月利率1.5％计息）。
被告张爱云、倪康胜均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告张爱云与倪康胜系夫妻关系。被告张爱云于2013年5月27日、6月14日向原告借款分别为10000元、20000元，合计人民币30000�，约定月利率为2％，立有借条二份。嗣后，经原告催讨无果，引起诉讼。
以上事实由原告当庭提供的署有被告张爱云姓名借条原件二份、协助查询户籍函复印件、结婚登记材料复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张爱云、倪康胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告张爱云与倪康胜系夫妻关系，在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张爱云、倪康胜于本判决生效后十日内偿还原告罗帮选借款本金30000元及支付自2013年6月15日起至本判决确定给付之日的利息（利息按月利率1.5％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费590元，由被告张爱云、倪康胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年二月十七日
代理书记员 胡琳琳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第449号
申请执行人熊云招，男，生于1965年1月25日。
被执行人雷中全，男，生于1969年2月19日。
本院（2013）武胜民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊云招向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人雷中全所有的东风日产牌小型轿车（号码号牌：川XNXX**，车辆识别代号：LGBH52E06DY08XXXX）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年九月十六日
书记员 杨雪梅
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执228号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构代码证：79624478-X。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人丘建辉，系该社职员。
委托代理人郑钊洪，系该社职员。
被执行人谢桂玲，男，1981年11月19日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人朱梅芬，女，1982年2月25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人谢灶安，男，1969年5月16日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
佛冈县农村信用合作联社申请执行谢桂玲、朱梅芬、谢灶安、温记招借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）清佛法汤民初字第246号民事判决书已发生法律效力。上述判决确定，一、限被执行人谢桂玲、朱梅芬于判决生效之日起十日内共同偿还借款本金19000元及其利息给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。二、被执行人谢灶安对上述借款本息承担连带保证责任。三、由被执行人谢桂玲、朱梅芬、谢灶安负担案件受理费286元。期限过后，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的要求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商等有关部门，均无发现被执行人有可供执行的财产，经本院到被执行人所在村委调查后查明，被执行人长期外出，不在家中，家中亦无财产可供执行。经开庭听证，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能发现被执行人可供执行的财产，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执228号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月十一日
书记员 张帮超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第179号
原告金祖权。
被告何超群。
原告金祖权诉被告何超群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，本案转为普通程序后，因原告金祖权逾期未补交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（已减半）1150元，由原告金祖权负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年四月十七日
书 记 员 周俊梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6037号
原告青岛银茂商厦有限公司，住所地青岛市市北区杭州路107号。
法定代表人王宾，职务总经理。
委托代理人于丽，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人殷鹏，山东岩清律师事务所实习律师。
被告市北区庆和祥商店，经营场所青岛市市北区杭州路***号地下*层。
经营者袁娟，女，1977年2月24日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人韩振庆，男，1980年12月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告青岛银茂商厦有限公司与被告市北区庆和祥商店租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银茂商厦有限公司的委托代理人于丽、殷鹏，被告市北区庆和祥商店的经营者袁娟、委托代理人韩振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银茂商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2015年10月1日至2016年4月24日期间的房租33863.01元、物业费700元、计算至2016年1月5日的滞纳金146597.26元；2、水电费、取暖费按照实际支出给原告造成的损失计算；3、解除原告与被告签订的青岛银茂商厦负一楼摊位使用协议。事实和理由：被告自2015年10月1日与原告签订青岛银茂商厦负一楼摊位使用协议，明确了租赁期限和租赁费用。但经原告多次催告，被告至今未付2015年度租金。每年度租金60000元。因拖欠水电费、租金，根据该协议第二条第一款，甲方可以终止合同，收回房屋。根据协议第三条第三款，从被告无故拖欠摊位使用费第四天开始被告有权按实欠摊位使用费的20%加收滞纳金。根据协议第五条第一款，物业费为每月100元，水电费、取暖费按实际价格收取。
被告市北区庆和祥商店辩称，原告所诉不属实，被告已经交纳了全部相关费用。
经审理查明，2015年10月1日原告作为甲方，袁娟作为乙方签订银茂商厦负一楼摊位使用协议，约定甲方将其拥有产权的青岛市四方区杭州路107号商场内负一楼约570平方米摊位出租给乙方使用，租赁期限自2015年10月1日至2023年9月30日，乙方应于合同签订之日交纳房租60000元，房租每年一交，先交钱后使用；如乙方无故拖欠摊位使用费，甲方给予乙方三天宽限期，从第四天开始甲方有权向乙方每天按实欠摊位使用费的20%加收滞纳金；乙方拖欠摊位使用费累计达十五天甲方可以中止合同，收回房屋；物业费每月100元，由乙方交纳，水电费由乙方交纳，取暖费按供热价格由甲方收取等。
庭审中，被告提交收款收据一张，收据载明客户韩振庆交纳负一楼摊位使用费70000元，开具时间为2015年8月19日。被告提交该证据用以证明已将涉案摊位自2015年10月1日至2016年9月30日期间的使用费60000元交纳给原告，收据中显示的另外10000元是被告承租的旁边一个小摊位的租金，当时共同开具了这一张收据。原告当庭称不了解有这份收据，需庭后落实。经询问被告支付摊位费70000元的具体过程，被告称2015年8月份左右袁娟的丈夫韩振庆在原告公司办公地点将摊位费现金70000元交给了一个叫李健（音）的人，这个收款人是签订租赁协议时原告当时的法定代表人杨本武指定的，第二天李健将收据送到韩振庆哥哥在原告公司租赁的摊位上。庭审后，原告向本院提交书面落实情况，称对于被告提交的收据上的财务章无法核实，并称原告并未收到收据中载明的70000元。
经询问被告交纳物业费的情况，被告称物业费、水电费等原告会在每月月初或月末到被告摊位上收取，被告租赁摊位后原告仅收取了一个月的物业费，自原告公司更换法定代表人王宾后就未再收取过物业费。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的摊位使用协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告提交的收据可以证明被告已按合同约定向原告交纳第一年度（2015年10月1日至2016年9月30日）的租金，原告虽称对收据上的财务章无法核实、未收到原告交纳的租金，但原告对其所称并未提交证据予以证明，对原告所称本院不予采信。结合双方合同中约定的“先交钱后使用”的内容，本院确认被告已向原告支付第一年度租金，原告要求被告支付租金、解除合同没有法律依据，本院不予支持。根据合同约定，物业费每月100元，被告自认原告仅向其收取了一个月的物业费，现原告主张被告支付物业费700元，应为2015年11月至2016年5月期间的物业费，原告该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付水电费，但对其主张的数额未予明确，本案中对原告该项请求不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告市北区庆和祥商店于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银茂商厦有限公司物业费700元；
二、驳回原告青岛银茂商厦有限公司要求被告市北区庆和祥商店支付租金（2015年10月1日至2016年4月24日）、与被告解除合同的诉讼请求。
案件受理费3923元，原告负担3900元，被告负担23元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙晓蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4832号
上诉人（一审起诉人）：张某3，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（一审起诉人）：李娜，女，1986年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人:张某3(与李娜系夫妻关系),基本情况同上。
上诉人（一审起诉人）：张某1，女，2009年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人:张某3(与张某1系父女关系),基本情况同上。
上诉人（一审起诉人）：张某2，男，2012年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人:张某3(与张某2系父子关系),基本情况同上。
上诉人张某3、李娜、张某1、张某2因与天津市西青区王稳庄镇建新村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张某3、李娜、张某1、张某2上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由:张某3出生后落户天津市西青区，为农业户籍。后因升学转为非农业户籍。李娜出生后落户天津市静海区沿庄镇谭庄子村，为农业户籍。后因升学转为非农业户籍，后来因与张某3结婚迁入天津市西青区，为非农业户籍。婚后张某3与李娜一直在该村生活与工作，并生育一女名张某1、一子名张某2，随父母落户在天津市西青区，为非农业户籍，自出生均在该村生活学习。而天津市西青区民委员会以张某3、李娜、张某1、张某2是非农业户籍为由取消张某3、李娜、张某1、张某2村集体组织成员资格及应有的待遇，天津市西青区民委员会的行为侵犯了张某3、李娜、张某1、张某2的合法权益，故提起诉讼。请求法院依法确认张某3、李娜、张某1、张某2具有天津市西青区集体经济组织成员资格。
本院认为，上诉人张某3、李娜、张某1、张某2的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人张某3、李娜、张某1、张某2的上诉请求不能成立，一审人民法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年六月十五日
书记员 张惠明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第9-2号
申请执行人王桂芳，女，汉族，1967年11月13日生。住新蔡县古吕镇和平街西北菜园二5。居民身份证号码：412828196711137368。
被执行人郑立山，男，汉族，1975年6月28日生。住新蔡县栎城乡韩港村炉坊组。居民身份证号码：412828197506283010。
被执行人郑红星，男，汉族，1977年7月10日生。住新蔡县栎城乡韩港村炉坊组。居民身份证号码：412828197707103039。
被执行人赵晶晶，女，汉族，1980年8月1日生。住新蔡县古吕镇人民街人民路菜园二组。居民身份证号码：412828198008010049。
本院在执行申请执行人王桂芳与被执行人郑立山、郑红星、赵晶晶合伙协议纠纷一案中，责令被执行人郑立山、郑红星�赵晶晶连带退还申请执行人王桂芳合伙出资10.5万元，但三被执行人至今未履行。本院于2015年6月5日扣押了被执行人郑立山所有的一辆车牌号为皖KC73**号箱式货车，委托驻马店振兴资产评估事务所对扣押车辆进行评估，评估价为61776元，后在河南省新蔡县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，两次拍卖结果均为流拍。申请人王桂芳同意按第二次拍卖价49420.8元接收该车辆。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人郑立山所有的一辆车牌号为皖KC73**号箱式货车作价49420.8元，交付申请执行人王桂芳抵偿被执行人郑立山、郑红星、赵晶晶应付的执行款。该车辆所有权自�裁定送达承受人王桂芳时转移。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 熊忠厚
二〇一六年十月二十五日
书记员 李栋梁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7441-1号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔。
被执行人司马丽燕，女，汉族，1968年10月1日出生。
上列申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人司马丽燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第951号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金116662元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2633元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人司马丽燕名下车辆一台（车牌号粤b×××××）。此外，本院经向各大银行、国土、房产、车管及证券登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人名下车辆系轮候查封，暂无法处理，目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨格雷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3355号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市先来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎建华(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金人民币64434.83元、利息人民币18094.99元、费用人民币34905.94元，共计117435.76元及从2017年5月6日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月12日向原告申请办理了中银白金信用卡一张。约定被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年5月6日被告共计透支人民币117435.76元。原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件一份；2、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡制卡和邮寄表》各一份；3、《信用卡交易明细》一份、诉讼标的清单一份。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2011年8月12日，被告向原告申请办理了中银白金信用卡一张，被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年5月6日被告共计透支本金人民币64434.83元、利息人民币18094.99元、费用人民币34905.94元，共计人民币117435.76元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国银行信用卡进行透支，尚欠透支本金64434.83元、利息18094.99元、费用34905.94元，共计117435.76元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金64434.83元、利息18094.99元、费用34905.94元，共计117435.76元，并向原告中国银行股份有限公司新余市分行支付从2017年5月6日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费2650元，诉讼保全申请费1170元，共计3820元，由被告黎建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 黄春花
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 简青梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9768号
原告季永清，男，1960年3月16日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司法务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区仁和地区裕龙花园4区8号楼8-06号，身份证号×××。
原告季永清与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季永清及其委托代理人李晓丹，被告方圆鼎森公司之委托代理人张晶、刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永清诉称，原告自2012年11月25日入职被告处，并被派遣至北京一卡通物业管理有限公司工作。2014年7月1日，北京一卡通物业管理有限公司更换劳务派遣公司，所以被告和原告于2014年6月30日解除劳动关系，北京一卡通物业管理有限公司将2014年6月个人应承担的社保部分支付给被告，但是被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月1日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求确认原告与被告自2012年11月25日至2014年6月30日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆鼎森公司辩称，被告认可原告的入职时间。原告离职时间为2014年6月3日。
经审理查明：
被告原名称为北京君意达劳务派遣有限公司。2012年11月25日，原告入职被告处，双方签订劳动合同。原告被派遣至北京海航太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司，现名称变更为北京一卡通物业管理有限公司）工作。
被告称原告于2014年6月3日辞职，并提交了离职申请书。离职申请书内容为原告因个人原因自愿于2014年6月3日申请离职并解除劳动关系。离职申请书标题及主文内容均为打印，离职申请人在A4纸右下方尾部签名，无签名日期。原告对离职申请书的真实性不认可，称离职申请书是2014年6月30日按照太平物业公司提供的格式模板手写而成，并提交给太平物业公司，并非被告提交的格式。为此，原告提交了北京一卡通物业管理有限公司北京营运基地物业处出具的证明、2014年6月北京海航太平物业向君意达公司支付社会保险费用人员名单及费用明细（复印件）、2014年7月17日海航集团资金结算管理系统付款通知单（复印件）、2014年7月11日发票（复印件）。证明内容为截止到2014年6月30日，原告由被告派遣至其项目工作。人员名单及费用明细、付款通知单及发票显示太平物业公司将2014年6月社会保险费用及管理费用总计302435.42元支付给被告，其中人员名单中包括原告。被告对证明的真实性不认可，称该用工单位不能行使用人单位权利，不认可证明目的；对发票的真实性认可，认可收到了前述款项,对其余证据的真实性均不予认可。
庭审中，原告提交了与北京瑞玛克咨询服务有限责任公司签订的劳动合同以证明2014年7月1日更换了派遣单位。被告对其真实性不认可，称无法确定对方单位与原告之间存在劳动关系。
另一，在原告诉被告补缴社会保险纠纷一案中，本院于2016年6月24日依法向被告委托代理人张晶进行询问，张晶在该次询问中认可太平物业公司于2014年6月底7月初将原告的劳务派遣关系转移至其他单位，原告一直在太平物业公司工作，太平物业公司于2014年7月份将2014年6月份的社会保险费用支付给其公司；在2016年6月28日开庭过程中，被告称离职申请书标题与主文内容均是由劳动者本人打印而成，是劳动者找到其公司社保专员（已离职，联系方式不清楚），社保专员为劳动者起草离职内容，然后由劳动者本人确认签字后提交公司。
另二，原告于2016年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告均认可原告入职时间为2012年11月25日，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告虽提交了离职申请书，但其未对该离职申请书的来源和形成作出合理解释，且根据原告提交的证明、劳动合同以及本院2016年6月24日所作的谈话笔录可知，原告截止至2014年6月30日由被告派遣至太平物业公司工作。本院对被告的辩解不予采信，综上，本院对原告主张自2012年11月25日至2014年6月30日与被告存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告季永清与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司自二○一二年十一月二十五日至二○一四年六月三十日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾德荣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1835号
原告：吴兴锋，男，1986年9月12日出生，汉族，山丹县居民。
被告：潘锋，男，1989年5月18日出生，汉族，山丹县居民。
原告吴兴锋诉被告潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴锋到庭参加诉讼，被告潘锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴锋向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即偿付原告借款91500元，逾期利息2730元，合计94230元,并息随本清。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月、2016年1月、2月、3月及2017年1月，被告以进货、偿还贷款等理由分五次向原告借款91500元，并给原告出具相应的借条。上述借款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告潘锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月1日，被告潘锋给原告吴兴锋出具借条一张，内容为：“借条今借到吴兴锋现金贰万元（圆）整（￥20000.00）借款人：潘锋2015年9月1日62222619890518391218093600081”。2016年1月31日，被告潘锋给原告吴兴锋出具借条一张，内容为：“借条今借到吴兴锋现金贰万元（圆）整（￥20000.00）借款人：潘锋2016.1.31”。2016年2月1日，被告潘锋给原告吴兴锋出具借条一张，内容为：“借条今借到吴兴锋现金壹万元（圆）整（￥10000.00）还款日3月1日借款人：潘锋2016.2.1”。2016年3月7日，被告潘锋给原告吴兴锋出具借条一张，内容为：“借条今借到吴兴锋现金贰万元（圆）整（￥20000.00）于2016年4月7日前还清借款人：潘锋2016年3月7日”。2017年1月25日，被告潘锋给原告吴兴锋出具借条一张，内容为：“借条今借到吴兴锋现金贰万壹仟伍佰元整（￥21500.00）于2017年3月10日前还清借款人：潘锋2017年1月25日62222619890518391218093600081”。上述借款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
上述事实，原告提交的证据有：2015年9月1日、2016年1月31日、2016年2月1日、2016年3月7日、2017年1月25日，被告潘锋给原告吴兴锋出具的借条原件五份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告潘锋向原告借款，由原告当庭提交的借条原件五份（合计金额91500元），予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告潘锋应当承担偿还借款91500元的责任。对原告主张的逾期利息按照月息2分计算2730元（扣除已偿还的30000元）并要求息随本清的请求，因原、被告在2016年3月1日、2016年3月7日和2017年3月10日的借条中均约定了还款日期，按照上述借条中对还款日期的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，并息随本清，应计算为2987.5元（2016年2月1日借条的逾期利息截止2017年8月1日为10000元×年利率6%×17个月=850元；2016年3月7日借条的逾期利息截止2017年8月1日为20000元×年利率6%×16个月=1600元；2017年1月25日借条的逾期利息截止2017年8月1日为21500元×年利率6%×5个月=537元）。原告当庭陈述被告已偿还30000元，故扣除已产生的利息2987.5元，剩余27012.5元应扣除本金。被告潘锋经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锋偿付原告吴兴锋借款本金64487.5元（91500元-27012.5元），限于判决生效后三十日内付清。被告潘锋按照本金64487.5元、年利率6%，自2017年8月2日开始承担逾期利息，息随本清。
二、驳回原告吴兴锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告吴兴锋负担340.26元（已交纳），被告潘锋负担737.74元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢 宏
二〇一七年十月九日
书记员 孔令铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢118号
申请执行人：郑海宝，女，1962年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：袁冬静，女，1940年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐斌，男，1977年1月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人郑海宝、袁冬静与被执行人徐斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人郑海宝、袁冬静于2018年7月5向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年七月十七日
书记员 沈 纳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1181号
原告：张志娟，女，汉族，1984年10月2日生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：张海阳，男，住禹城市，与张志娟系夫妻关系。
被告：庞学飞，男，汉族，1970年7月23日生，住山东省禹城市。
原告张志娟与被告庞学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志娟委托代理人张海阳、被告庞学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款26万元整，诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告因生意投资于2015年10月27日向原告借款26万元，被告给原告订立还款计划，答应每月还款1.3万元，计划20个月还清，并用位于禹城市汉槐街南通衢路西XX小区28号楼一单元401室作为借款抵押物抵押给我，但被告仅偿还了1.6万元后，再未还款。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庞学牛给付原告张志娟借款24.4万元。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2600元，保全费1820元，合计4420元由被告庞学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终291号
上诉人（原审原告）沧州市运河区韩釜宫自助烤肉城。
负责人张万琴，职务经理。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人刘知远，该局工作人员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张浩，男，1988年9月21日出生，汉族，住衡水市阜城县。现住沧州市菜市。
委托代理人焦秀建，男，1964年12月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人沧州市运河区韩釜宫自助烤肉城（下称韩釜宫烤肉城）因劳动行政确认一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，生效的法律文书确认原告韩釜宫烤肉城与第三人张浩之间存在劳动关系。2015年6月3日晚19时左右，第三人张浩在原告处厨房工作时，厨房灶台油锅起火，张浩在灭火过程中发生一氧化碳中毒并导致右前臂烧伤，经河北省沧州中西医结合医院诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、右前臂浅Ⅱ°烧伤。2016年1月13日，被告依法受理第三人提交的工伤认定申请，并向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》等相关材料，原告未在规定时限内向被告举证。被告经核实证据材料认为第三人张浩所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，于2016年3月10日作出冀伤险认决字[2016]09021368号认定工伤决定，决定认定为工伤。原告不服诉至本院。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持:(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中，原告与第三人之间存在劳动关系业经生效的法律文书予以确认。原告在起诉状及庭审中对第三人张浩2015年6月3日在其厨房工作时发生火灾这一事实予以认可，原告主要认为油锅起火是因第三人没有尽到工作职责所导致，但原告在工伤认定期间以及本案庭审期间，均未提供证据证明第三人所受事故伤害是非工作原因导致，或存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故对原告的主张本院不予支持。被告所作认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。遂判决驳回原告恒基公司的诉讼请求。
上诉人韩釜宫烤肉城不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、认定张浩工伤证据不足，上诉人无法接受。2、张浩在火炉上放油，去闲聊造成油热起火，责任完全在张浩，张浩因失火给上诉人造成50余万元经济损失，我方要求张浩赔偿。请求法院撤销一审判决。
被上诉人沧州市人力资源和社会保障局（下称人社局）答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审我局提交的证据足以证明张浩受伤属于工伤，上诉人予以反驳，但在工伤认定和一审阶段未提交任何证据，且在上诉状中认可张浩系工作时受伤。对于上诉人的上诉理由，不符合工伤保险条例不予认定工伤的情形，根据张浩提交的证据应认定为工伤。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张浩辩称，同意人社局的意见，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”根据以上规定，职工在工作时间和工作场所受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门不能证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人张浩在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，符合上述规定认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”据此规定，上述三种情况不得认定为工伤或者视同工伤。本案中，上诉人韩釜宫烧烤城主张被上诉人张浩是因其在工作时间不负责任导致其受到事故伤害，不属于上述规定的情形，不是不认定工伤的法定理由，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人张浩所受事故伤害是非工作原因导致，或存在上述规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形，故本院对上诉人的该主张不予支持。
综上，被上诉人人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市运河区韩釜宫自助烤肉城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 兰明慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3905号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：施建伟，男，1965年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施建伟偿还信用卡透支本金148987.78元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计
入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月6日为38064.14元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月6日为58750.77元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月6日为8460元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为254262.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡（RMB）卡号62×××39申领时间2013年3月6日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年3月19日开始透支，2015年1月26日至2015年11月5日期间陆续消费，此时形成透支本金150987.78元、利息3759.22元、滞纳金1267.72元、其他费用8460元。还款事实自最后一次透支至今，被告仅于2016年8月25日还款2000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金148987.78元透支滞纳金7449.39元透支利息45481.74元。费用年费480元分期手续费7980元备注1.原告停止计收2016年7月28日之后的滞纳金及2017年1月6日之后的利息。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金167544.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即167544.24元×5%=8377.21元。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金148987.78元及利息45481.74元、滞纳金7499.39元、年费480元、分期手续费7980元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，由被告施建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十三日
代书 记员 吴苗苗
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初507号
原告：秦运友，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告秦运友与被告辽宁兴利德电力有限公司、李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告秦运友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资5685元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月22日至2015年10月30日期间，为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资5685元未支付，经原告多次催要，被告一直未支付。被告辽宁兴利德电力有限公司系该工程承包单位，被告李朝勇系该工程分包人，二被告应对未支付原告工资款承担连带责任，为了维护原告的合法权益，故依法起诉！
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告未提供被告现具体住址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦运友的起诉。
原告应预交案件受理费50元，经审批缓交，不需补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 张婉莹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孟 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00735号
申请执行人：郭松红，女，汉族，1966年9月14日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙丽敏，女，汉族，1961年2月23日出生，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01110号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人孙丽敏在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙丽敏银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 乃 军
审 判 员 胡 之 水
审 判 员 �卞文新
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 胡 贝 丽
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00735号
申请执行人：黄桂芝，女。
被执行人：佟明信，男。
申请执行人黄桂芝诉被执行人佟明信排除妨碍纠纷一案，经凤城市人民法院于2013年12月4日作出（2013）凤民初字第02246号民事调解书。申请执行人于2014年6月10日向凤城市人民法院申请执行，要求被执行人返还涉案的自留山，本院于2014年6月10日立案执行。2014年11月11日被执行人自动将位于凤城市东汤镇安家沟十一组的自留山返还给申请人黄桂芝经营。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代金平
二〇一四年十月二十日
书记员 马志达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙劳初字第192号
原告：某公司。
法定代表人：叶某，该公司董事长。
委托代理人：高某，广东法迈律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：张某，深圳市法律援助中心律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某、被告李某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告离职前请的是个人事假，原告无须支付事假工资。从被告填写的《请假单》可以看出，被告是请事假，员工请事假要求用人单位发放工资没有法律依据。被告明知只要提供相关的证明就可以产前15天开始请产假，但被告故意不提供相关手续，并于产前38天（2012年4月5日）开始请事假。仲裁庭无视被告请事假的事实，同时被告也没有提供小孩生育的事实，在明知是事假的情况下，而裁决支付产假工资是不符合相关法律规定的。二、被告属于自动离职，裁决要求原告支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。被告从2012年4月5月开始请事假，本应在2012年l0月3日前到岗上班，但被告自己不来上班，属于自动离职，并不是裁决书所认定“视为被告申请人提出且双方协商一致解除劳动合同”，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金没有相关法律依据。从被告本人书写的《情况说明》可以看出，双方约定2012年10月份国庆节后被告必须到岗上班。2012年8月份公司还召开经理会，特别强调被告将2012年国庆后到岗，2012年8月份公司还特意为被告购买了工衣，准备被告于10月份到岗时穿。同时还打电话催促被告应于2012年10份国庆后上班。但被告一直没有再来，明显是被告自动离职的行为，因此裁决明显不符合法律的相关规定。诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付产假工资5591.38元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金17186.68元。
被告辩称：对原告认为被告请事假的说法不成立，被告请的是产假。原告无故解除与被告的劳动关系，因此应给予解除劳动关系劳动补偿金。
经审理查明：被告于2008年2月入职原告公司，双方签订的劳动合同约定的合同期限至2013年5月7日止。2012年4月5日被告向原告提出请假。在被告填写的《请假单》上注明的请假事由为“有事”，没有明确请假时间。被告的请假申请被原告批准后，被告自2012年4月5日离开原告公司。2012年5月13日，被告生育一女。被告因请假在2012年4月5日离开原告公司后，至2013年2月回原告公司上班。原告公司以被告已经自动离职为由，不予准许。被告在2012年4月5日请假前的十二个月的平均工资为2853.25元。
关于被告向原告公司请假一事，被告曾出具一份书面《情况说明》，该《情况说明》显示的主要内容包括：1、2012年4月5日写请假条请假时已怀孕八个半月，所请假为产假；2、在与原告公司主管、经理确认后，假单未填写假期终止日期，待回来时再另行填写；3、2012年10月22日左右，原告公司向被告打电话询问何时上班，被告向主管回复称计划2012年12月1日上班；4、2012年11月1日，被告父亲突然重病，被告已向原告公司电话请假延期。
因被告在2013年2月回原告公司要求继续履行劳动合同时，原告公司予以拒绝。被告遂向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告公司支付2012年5月至7月的产假工资10500元、违法解除劳动合同赔偿金35000元并补缴2012年5月至2013年2月的养老保险。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请后，作出深华劳人仲（某）案（2013）378号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2012年5月13日至2012年7月的产假工资5591.38元和解除劳动合同经济补偿金17186.68元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有经过庭审举证、质证的请假单、情况说明、工资转帐记录等证据和庭审�录予以证实。
本院认为，虽然在被告填写的《请假单》未明确注明所请假期为产假，但根据被告提供的《出生医学证明》，能够证实被告在2012年5月13日生育一女的事实。女职工生育享受不少于九十天的产假，用人单位不得克扣女职工产假期间的工资。因此，原告主张不应向被告支付产假期间工资5591.38元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告产假期满后，应当返回原告单位上班。被告以父亲病重需要延长假期的，应当另行向原告单位办理请假手续。被告虽述称已电话向原告请假，并得到原告方准许，但并不能提供相应的证据证实该事实。被告产假期满后，在未办理请假手续的情况下未到原告单位上班，已属于严重违反用人单位规章制度的情形。原告因此解除与被告的劳动关系的，不支付解除劳动关系的经济补偿金。原告要求不需向被告支付解除劳动合�经济补偿金17186.68元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告某公司于本判决生效之日起三日内向原告李某支付产假工资5591.38元；
二、原告某公司不需向被告李某支付解除劳动合同经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年七月二十三日
书记员 王玥 （ 兼）
书记员 朱�全全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订�情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2113号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人刘金禄、陈伟峰，该联社职工，特别代理。
被执行人李松禄，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李加雄，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林松林，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李松禄、李加雄、李松林金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5517号民事判决，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李松禄立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李加雄、李松林对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5517号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 陈 斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2113号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人刘金禄、陈伟峰，该联社职工，特别代理。被执行人李松禄，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李加雄，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林松林，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李松禄、李加雄、李松林金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5517号民事判决，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李松禄立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李加雄、李松林对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第5517号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  陈 斌二〇一六年十月二十八日书记员  林加震
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异46号
申请执行人;陈惠娇，女，1974年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县奕卿陶瓷有限责任公司，住所地德化县龙浔镇丁墘村一组。
法定代表人：张奕水，该公司经理。
第三人：福建省德化县龙福贝陶瓷研究所，住所地：德化县龙浔镇宝美开发区清流支路。
法定代表人：廖伟平，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈惠娇与被执行人德化县奕卿陶瓷有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，陈惠娇于2017年7月19日向本院申请追加福建省德化县龙福贝陶瓷研究所为该案的被执行人，并向法院提供了协助执行通知书、执行裁定书、厂房出租合同、经营场所（住所）使用说明、责令履行通知书、送达回证等证据材料。
本案在审查过程中，2017年8月24日本院作出（2016）闽0526执972号执行裁定，要求福建省德化县龙福贝陶瓷研究所在11065元额度内向申请执行人陈惠娇承担责任。陈惠娇于2017年8月31日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，陈惠娇撤回执行异议的请求系对其民事权利的处分，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予陈惠娇撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 钟德才
二〇一七年八月三十一日
书记员 戴玉燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第363号
原告李玉洪，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张凡才，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李玉洪诉被告张凡才承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉洪、被告张凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉洪诉称，2012年12月13日，原、被告签订木门安装合同，原告为被告在抚松县松江河镇天池圣景小区安装木门375套，价值共计133,125.00元（其中门款95,625.00元，安装费37,500.00元），原告于2013年1月安装完毕。被告陆续给付原告80,000.00元，尚欠53,125.00元。此款原告多次催要，被告至今尚欠。现诉至法院，要求被告给付木门款53,125.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），诉讼费由被告承担。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
1、2012年12月13日木门安装合同1份，被告在原告处购买木门375套，每套355.00元（包括安装），共计133,125.00元，被告已给付80,000.00元，尚欠53,125.00元；
2、2013年7月22日张凡才出具的验收单1份，证明原告为被告安装木门375套，被告已实际验收并出具清单。
被告张凡才辩称，合同是我签的，但具体欠款数额，我得回去对账核实。
被告无证据提供。
经审理查明，2012年12月13日，原、被告签订木门安装合同，原告为被告在抚松县松江河镇天池圣景小区的公租房及廉租房安装木门，每套355.00元（其中门款255.00元，安装费100.00元），数量以实际安装为准，工程期限至2013年1月15日。工程结束后，被告于2013年7月22日为原告出具验收清单1份，原告共为其安装木门375套，价款为133,125.00元，被告已付款80,000.00元，尚欠53,125.00元。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。原、被告既已签订承揽合同，且原告已完成所承揽工作，被告已验收并出具单据，被告就应及时给付原告工程款。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张凡才于本判决生效之日给付原告李玉洪门款53,125.00元及利息（自2013年7月22日始至付清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,128.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵亮基
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初130号之三
解除保全申请人：路延美，女，1965年12月20日出生，汉族，住淄博市临淄区雪宫南生活区********室。身份号码：3703051965********。
解除保全申请人：路灏，男，1989年7月14日出生，汉族，住济南山东艺术学院宿舍。身份号码：3703051989********。
被申请人：淄博诚振运输有限公司，住所地，临淄区敬仲镇呈羔东村。统一社会信用代码：91370305788486412F。
法定代表人：王卫忠，总经理。
第三人：宋俊平，男，1963年3月3日出生，汉族，住临淄区。
原告路延美、路灏与被告淄博诚振运输有限公司、第三人宋俊平劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2016）鲁0305民初130-1号民事裁定，于2017年4月5日依法查封了淄博诚振运输有限公司名下鲁Ｃ×××××号车辆。原告路延美、路灏于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告路延美、路灏与被告淄博诚振运输有限公司、第三人宋俊平劳动争议纠纷一案，路延美、路灏向本院提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对淄博诚振运输有限公司名下鲁Ｃ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年五月三十日
代理书记员 王晓旭
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初1037号
原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张志成认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）行政不作为及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭。
原告张志成诉称，2016年8月12日，原告向被告天津市国土房管局提出申请，要求天津市国土房管局对被申请人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称和平区拆迁办）给予处罚，对滥用职权的和平区拆迁办法定代表人可广欣追究刑事责任，对和平区拆迁办判处罚金。被告天津市国土房管局作出答复，认为不属于其职责范围。原告向被告住建部提出行政复议，住建部驳回了原告的复议申请。原告现提起诉讼，请求法院判决确认天津市国土房管局于2016年8月29日作出的信访答复违法；撤销住建部作出的建复决字[2016]284号《行政复议决定书》，诉讼费由被告负担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，张志成提出履责申请，要求天津市国土房管局对被申请人和平区拆迁办给予处罚，对滥用职权的和平区拆迁办法定代表人可广欣追究刑事责任，对和平区拆迁办判处罚金；上述事项并非天津市国土房管局应当履行的法定职责。故张志成认为天津市国土房管局行政不作为的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，张志成对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志成的起诉。
案件受理费50元，原告张志成已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 史本怡
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初1037号原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告张志成认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）行政不作为及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭。原告张志成诉称，2016年8月12日，原告向被告天津市国土房管局提出申请，要求天津市国土房管局对被申请人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称和平区拆迁办）给予处罚，对滥用职权的和平区拆迁办法定代表人可广欣追究刑事责任，对和平区拆迁办判处罚金。被告天津市国土房管局作出答复，认为不属于其职责范围。原告向被告住建部提出行政复议，住建部驳回了原告的复议申请。原告现提起诉讼，请求法院判决确认天津市国土房管局于2016年8月29日作出的信访答复违法；撤销住建部作出的建复决字[2016]284号《行政复议决定书》，诉讼费由被告负担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，张志成提出履责申请，要求天津市国土房管局对被申请人和平区拆迁办给予处罚，对滥用职权的和平区拆迁办法定代表人可广欣追究刑事责任，对和平区拆迁办判处罚金；上述事项并非天津市国土房管局应当履行的法定职责。故张志成认为天津市国土房管局行政不作为的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，张志成对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张志成的起诉。案件受理费50元，原告张志成已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进审 判 员 郭 晟人民陪审员 闫 洪二〇一七年三月二十四日书 记 员 史本怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1843号
申请人韩继存，男，现住准旗薛家湾镇。
被执行人李桂林，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵世智，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行韩继存与李桂林、赵世智合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘嘉源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1843号申请人韩继存，男，现住准旗薛家湾镇。被执行人李桂林，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵世智，男，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行韩继存与李桂林、赵世智合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十一月十日书 记 员  刘嘉源
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1817号
申请执行人王铄。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年4月20日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第28号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1817号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1817号申请执行人章银生，男，1931年5月2日生。被执行人陈浩荣，男，1941年4月7日生。章银生与陈浩荣健康权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）天民初字第1089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈浩荣于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告章银生医疗费7846.55元、营养费780元、护理费3900元、交通费150元，共计12676.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款协议。本院已将执行到款项7906元交付于申请人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  张冬子二〇一五年十二月二十八日书 记 员  路朝阳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0304行初7号
起诉人乌海市新裕房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古乌海市海勃湾区海拉北路**号。
法定代表人赵建平，系该公司董事长。
委托代理人高玉，系该公司职工。
2017年9月15日，本院收到乌海市新裕房地产开发有限责任公司的起诉状。起诉人乌海市新裕房地产开发有限责任公司请求依法撤销被告乌海市国土资源局乌达分局、乌海市乌达区人民政府共同作出的乌达国土资收字2016001号《收回国有建设用地使用权决定书》；本案的全部诉讼费用由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条明确规定”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件......”。对于起诉人的起诉，本院不具有管辖权，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
对乌海市新裕房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长 何 惧
审判员 王璟贤
审判员 吴俊义
二〇一七年九月二十日
书记员 戴 丽
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执156号
申请执行人:秦旭。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行秦旭与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执156号申请执行人:秦旭。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行秦旭与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 唐灵俊
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初375号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人骆某甲，男，1989年4月5日生，汉族，中专文化，住湖北省咸宁市咸安区。2016年11月9日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2017年2月16日被取保候审。
辩护人尹金发，江苏东银律师事务所律师。
被告人曾某甲，女，1987年3月14日生，汉族，大专文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。2016年11月9日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人文某甲，女，1971年2月20日生，汉族，大专文化，住四川省南充市顺庆区。2017年2月16日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
辩护人颜焰，四川竹都律师事务所律师。
被告人曾某乙，男，1964年10月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省成都市金牛区，户籍所在地为四川省邛崃市。2017年3月25日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人骆某甲、曾某甲、文某甲、曾某乙犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月至2017年2月期间，被告人曾某乙在其经营的位于四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段2号1栋的源忆保健店铺内销售有含西地那非成份的伟哥类性保健品，并通过QQ、电话等通讯方式与被告人文某甲联系，以快递寄件的方式，多次向被告人文某甲销售伟哥类性保健品。经被告人曾某乙辨认，公安民警在被告人文某甲处查获的“硬三天”、“虫草鹿鞭丸”、“藏秘金某”三种共146粒系其销售给被告人文某甲的伟哥类性保健品。2017年3月24日，公安民警在曾某乙上述经营处搜查出“硬三天”、“藏秘金某”、“虫草鹿鞭丸”等伟哥类性保健品3种150粒。
2006年至2016年10月间，被告人文某甲通过阿里巴巴网购平某（网店名：金易幸福生活新花样）共三次向被告人骆某甲销售含有西地那非成份的伟哥类性保健品1534粒，销售金额为人民币2000.5元。2017年2月14日，公安民警在被告人文某甲家中搜查出“血钻野燕麦”、“硬三天”、“黄某哥”、“虫草鹿鞭丸”、“藏秘金某”等伟哥类性保健品5种299粒。
2012年7月至2016年11月间，被告人骆某甲在其经营的本市栖霞区某某东路X号某某新村北区桔色成人用品店、某某路XXX号某某店负一楼成人用品无人售货机内向社会公众销售含有西地那非成份的伟哥类性保健品。2015年10月份起，被告人曾某甲先后协助丈夫骆某甲经营上述成人用品店、无人售货机并对外销售伟哥类性保健品。2016年9月9日，南京市栖霞区食品药品监督管理局向桔色成人用品店发放《关于清查非法添加“西地那非”类保健品（药品）的告知书》，被告人曾某甲在上述告知书上签字后交给被告人骆某甲。2016年11月8日，公安民警在上述两处经营地址、骆某甲停放在桔色成人用品店附近的苏Ａ×××××轿车后备箱内查获“藏秘金某”、“西力士”、“精力丸”、“绿色伟哥”等伟哥类性保健品16种504粒。
经江苏省理化测试中心鉴定，上述查获的“藏秘金某”、“西力士”、“精力丸”、“绿色伟哥”等16种伟哥类性保健品中均含有西地那非成份。
2016年11月8日、2017年2月14日、2017年3月24日，被告人骆某甲、文某甲、曾某乙先后被公安民警抓获到案；2016年11月8日，被告人曾某甲经公安民警电话传唤到案。到案后，四名被告人均能如实供述上述主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人骆某甲系主犯，具有坦白的法定从轻处罚情节，被告人曾某甲系从犯，具有自首的法定从轻处罚情节，建议对二人分别判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至二万元；认为被告人文某甲、被告人曾某乙具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对二人分别判处有期徒刑七个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至二万元。
被告人骆某甲、曾某甲、文某甲、曾某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某甲、曾某甲、文某甲、曾某乙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人曾某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人文某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人曾某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、禁止被告人骆某甲、曾某甲、文某甲、曾某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、依法扣押在案的性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月二日
书记员 朱绍蓓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1226号
原告：禹城胶东村镇银行股份有限公司，地址禹城市开拓路名仕嘉园小区大门东侧101号-104号临街商业楼。
法定代表人：赵奎，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵丽，禹城胶东村镇银行股份有限公司员工。
被告：宋朝祥，男，汉族，1970年3月8日生，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告：方淑芬，女，汉族，1971年7月20日生，住禹城市。
原告禹城胶东村镇银行股份有限公司与被告宋朝祥、方淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵丽、被告宋朝祥委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告方淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金28万元及相应利息和逾期罚息。2.依法判决将被告抵押我行的位于阳光花园5号楼2单元101室房产证号码为德禹房权证禹城市字第00433**号的住宅楼拍卖后优先偿还我行贷款本金、利息、罚息以及本案诉讼、评估、拍卖执行等费用。3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月7日以借新还旧为由，向原告借款28万元，年利率为8.265%，约定借款期限自2016年1月7日至2017年1月6日止，由双方签的合同为证。被告并以自己的阳光花园5号楼2单元101室楼房作为借款的担保抵押物。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
被告宋朝祥承认原告在本案中所主张的事实，称因目前经营困难，请求给予延期。
被告方淑芬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、借款合同有关内容。
2016年1月7日，原告与被告宋朝祥签订《个人借款合同》，合同第一条约定借款金额为28万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月7日至2017年1月6日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；第二条约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；第八条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
二、保证合同有关内容。
2014年2月28日，被告方淑芬与原告签订《最高额保证合同》，为宋韩祥的借款提供最高额保证，合同第一条约定担保的债权最高余额为33.6万元，最高额担保债权的决算期间自2014年2月28日至2017年2月27日止；第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
三、抵押合同有关内容。
2014年2月28日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，为宋韩祥的借款提供最高额抵押，合同第一条约定，抵押人所担保的主债权为自2014年2月28日至2019年2月27日，在30万元的最高余额内，抵押权人依据与宋朝祥签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的债权；第二条约定抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；第三条约定抵押财产为被告宋朝祥、方淑芬共有的位于XX小区的德禹房权证禹城市字第00433**号房产，该抵押财产作价43万元；第八条约定，抵押权主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；第九条约定，抵押权主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现提保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押合同签订后双方办理了抵押登记。
四、借款合同履行情况。
2016年1月16日，原告将28万元打入向被告宋朝祥帐户，后被告偿还部分利息，截止2017年5月26日，尚欠本金28万元，利息32133.64元。
本院认为，原告与被告宋朝祥签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告宋朝祥在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款构成违约，原告依照合同约定请求被告偿还剩余借款本息，不违反法律规定。被告方淑芬作为保证人对借款应承担连带保证责任。两被告以其共有房屋为该借款提供抵押担保，且原被告双方已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权设立，原告请求对抵押财产行使优先受偿权，应予支持。被告方淑芬虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋朝祥给付原告禹城胶东村镇银行股份有限公司借款本金28万元，利息32133.64元（2017年5月26日以后的利息以禹城胶东村镇银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告方淑芬对以上第一项承担连带清偿责任。被告方淑芬承担连带清偿责任后，有权向被告宋朝祥追偿。
二、被告宋朝祥不履行上述借款给付义务时，原告禹城胶东村镇银行股份有限公司有权就宋朝祥、方淑芬抵押的位于XX小气的德禹房权证禹城市字第00433**号房产以拍卖、变卖所得价款在扣除实现抵押权费用后优先受偿。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2750元，由被告宋朝祥负担，被告方淑芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 耿慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1416号
上诉人（一审原告）王润莲，女，汉族，1958年1月14日出生，住偃师市。
委托代理人候丹辉，男，汉族，1984年6月13日出生，住址同上。王润莲儿子。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。地址：偃师市民主路**号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人付成武，偃师市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。
王润莲因诉偃师市人民政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初882号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王润莲及其委托代理人侯丹辉、秦海渠，被上诉人偃师市人民政府的委托代理人付成武、王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明，王润莲的丈夫侯景亮兄弟三人，分别为候清亮、候有亮、侯景亮，三兄弟拥有父亲传下的老宅一处。1996年5月，偃师市村庄地籍确权换证时，经王润莲申请，偃师市人民政府为其颁发偃宅基（土）字第0067778号土地使用证。2001年10月，候有亮持偃宅基（土）字第0067778号土地使用证、三兄弟分家协议及相关登记材料，申请将宅基变更登记为候有亮。被告为候有亮办理了偃宅基（土）字第0146981号土地使用证，并注销偃宅基（土）字第0067778号土地使用证。2012年5月，王润莲起诉要求撤销候有亮持有的偃宅基（土）字第0146981号土地使用证，恢复其偃宅基（土）字第0067778号土地使用证。诉讼期间，偃师市人民政府注销候有亮持有的土地使用证，王润莲撤回起诉。2013年2月3日，王润莲申请为其补发偃宅基（土）字第0067778号土地使用证，偃师市人民政府未予答复。2013年5月31日，王润莲申请复议，要求偃师市人民政府履行职责，为其补发土地使用证。洛阳市人民政府经审查，2013年7月24日作出洛政复决字（2013）第46号行政复议决定书：“责令被申请人在接到本决定书之日起在法定期限内对申请人的土地登记申请进行处理。”偃师市国土资源局2013年8月8日送达《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的通知》，告知按《土地登记办法》第九条的规定补正土地登记所需材料。王润莲收到该通知后，2013年8月11日回复偃师市国土资源局称：“我申请的是补办土地证，申请的理由是原土地证丢失，而其他材料贵局档案中均有，不需要另行提交。”偃师市国土资源局接到此回复后，于2013年8月14日送达《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的回函》，认为：“以你为户主登记办理的土地证，不存在丢失问题，你的共同使用权人候有亮依据原证申请变更登记，原土地证及土地登记资料全部注销，你若需要补正，必须按《土地登记办法》第九条的规定，向政府部门重新提交申请登记材料，以确定土地使用权是否存在争议，是否符合登记办证条件。”王润莲不服该回函内容，2015年5月11日向偃师市人民法院提起诉讼，要求确认偃师市国土资源局所作出的“通知”和“回函”违法。法院立案后，王润莲2015年5月22日以邮寄方式提交《撤销土地违法注销登记行为申请书》一份，偃师市人民政府6月9日收到该申请，并于2015年6月30日作出回复：“……目前案件正在审理中，……法院关于偃师市国土局的通知及回函撤销与否的判决直接关系是否撤销注销你原持有土地证的行政行为。因此，对你反映的问题本机关需待上述诉讼判决后再依法处理。”经偃师市人民法院（2015）偃行初字第11号和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第251号行政判决，判决驳回王润莲的诉讼请求。偃师市人民政府2016年8月12日作出《关于王润莲撤销土地违法注销登记行为申请书的回复》：“请你按人民法院的判决及偃师市国土资源局的通知、回函执行。”
洛阳市中级人民法院一审认为，王润莲2015年5月22日申请要求履行法定职责，撤销对其宅基证的注销行为。偃师市人民政府2015年6月9日收到申请书后，2015年6月30日进行回复：“……目前案件正在审理中，……法院关于偃师市国土局的通知及回函撤销与否的判决直接关系是否撤销注销你原持有土地证的行政行为。因此，对你反映的问题本机关需待上述诉讼判决后再依法处理。”经过一、二审法院审理，王润莲要求确认偃师市国土资源局所作出的“通知”和“回函”违法的诉求被依法驳回。2016年8月12日，偃师市人民政府针对申请事项再次进行回复，已经履行相应的职责。综上，王润莲的诉求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王润莲的诉讼请求。
王润莲不服一审法院判决，向本院上诉称，一审法院判决认为被上诉人回复已履行相应的职责，属于认定事实错误，因为被上诉人的回复与上诉人的申请事项无关，并且土地登记在当时属于被上诉人的职权，国土资源局的回复不能解决被上诉人的履行职责问题。请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
偃师市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，偃宅基（土）字第0146981号土地使用证由偃宅基（土）字第0067778号土地使用证变更登记而来，偃宅基（土）字第0146981号土地使用证被注销后，偃师市人民政府应当依法撤销注销偃宅基（土）字第0067778号土地使用证的行为，恢复偃宅基（土）字第0067778号土地使用证的法律效力。上诉人2015年5月22日向偃师市人民政府提出《撤销土地违法注销登记行为申请书》，偃师市人民政府对上诉人的申请应当依法处理，其于2015年6月30日和2016年8月12日两次作出回复，将上诉人申请撤销注销土地登记行为等同于申请补办土地证，告知上诉人“按人民法院的判决及偃师市国土资源局的通知、回函执行”没有法律依据，不能视为已经履行法定职责，上诉人要求偃师市人民政府履行法定职责成立。一审法院判决认为偃师市人民政府已经履行法定职责，事实依据和法律依据不充分，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初882号行政判决；
二、责令偃师市人民政府在本判决生效之日起十五日内对王润莲的申请依法作出处理。
本案一审、二审诉讼费各50元，由偃师市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年九月十日
书 记 员 王贺霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00269号
原告：陈德早，男，汉族，1978年2月1日生。
被告：高清锁，男，汉族，1971年10月24日生。
被告：安徽春城建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春，董事长。
委托代理人：陈永刚，公司职员。
原告陈德早诉被告高清锁、安徽春城建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告安徽春城建设工程有限公司委托代理人陈永刚到庭参加了诉讼，被告高清锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告承接被告的群盛共和城倾城水乡1＃楼粉刷工程，工程总价款334400元。工程结束后，被告仅支付部分工资，余欠工资6万元至今未付。故要求被告立即支付6万元工资款。
被告高清锁未作答辩。
被告安徽春城建设工程有限公司辩称：我公司与被告高清锁有劳务承包的合同关系，且工程款已经支付完毕；我公司与原告并无合同关系，原告所主张的工资款，应由被告高清锁承担。
原告举证如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、协议书、结算单、长丰县建设领域拖欠工资（工程款）投诉单，证明原被告之间的劳务关系及被告拖欠原告工资6万元的事实。
�告安徽春城建设工程有限公司进行质证如下：对证据1、2无异议，但对证明目的有异议，不能证明我公司欠原告工程款，是被告高清锁欠款，其中的投诉记录单不能作为证据使用，我方不予认可。
被告安徽春城建设工程有限公司举证如下：1、劳务承包施工合同一份，证明我公司与高清锁之间的合同关系；2、领条一份26张，证明工程款按合同关系与高清锁结算完毕；3、维修金收条6张，证明因工程质量问题我公司垫付维修费17805元；4、承诺书，证明农民工工资由被告高清锁负责；5、工程验收竣工报告一份，证明该工程还在保修期范围内。
原告质证如下：对证据1无异议；对证据2我不认可；认为证据3与我无关；对证据4、5不知情。
被告高清锁未向举证，也未到庭质证。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：被告高清锁在承包安徽春城建设工程有限公司承接的群盛�和城倾城水乡劳务工程时，于2010年与原告签订协议书，将其中的1＃楼粉刷工程工程时将原告承揽施工。按原告与被告高清锁的协议约定，在原告完成工程后，被告高清锁于2011年元月17日出具一份结算清单，注明总价款为334400元。后被告仅支付部分劳务工资，余欠劳务工资款6万元至今未付。
本院认为，原告的证据足以证实被告高清锁拖欠劳务工资款的事实，故对原告要求被告高清锁支付劳务工资款的请求，予以支持；但原告要求被告安徽春城建设工程有限公司支付劳务工资款的诉请，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高清锁于本判决生效后十五�内向原告陈德早支付劳务工资款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈德早对被告安徽春城建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取为650元，由被告高清锁负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱珊琥
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6044号
原告：吕林锁，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。
法定代表人：范国庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告吕林锁与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕林锁撤诉。
案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。
代理审判员冯一凡
二〇一七年十一月八日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6044号原告：吕林锁，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告吕林锁与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕林锁撤诉。案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。代理审判员冯一凡二〇一七年十一月八日书记员吴天驹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第288号
原告：龚某某，女，1986年7月15日生，汉族
被告：刘某甲，男，1984年6月14日生，汉族
原告龚某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月21日登记结婚，婚后生育一女孩，名叫刘某乙。女儿出生后，被告未付分文抚育费。因双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，双方已分居两年多。原告为维护合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某甲经本院合法送达传票，无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月21日办理结婚登记手续，并于2010年7月13日生育一女孩，取名刘某乙在共同生活期间，因双方经常为生活琐事发生争吵，故原告于2012年5月21日诉至本院。本院于2012年8月13日作出（2012）东红民初字第200号民事判决书，判决原告龚某某与被告刘某甲离婚，不予准许。2013年5月17日，原告以夫妻感情破裂为由又诉至本院。庭审中，原告表示双方无夫妻共同房产及共同债权债务。
上述事实，由以下证据予以证实：1、结婚证；2、被告及婚生女儿刘某乙的常住人口登记表及刘某乙的出生医学证明。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方产生矛盾未能妥善解决。原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后夫妻关系仍未改善。现原告再次向法院起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，并要求婚生女儿刘某乙随原告生活，本院予以支持。原告要求被告每月承担小孩抚育费1500元，其未提供被告收入情况的相关证据，本院酌情予以判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚某某诉请与被告刘某甲离婚，予以准许。
二、双方所生女孩刘某乙随原告生活，由被告刘某甲每月承担小孩抚育费800元，双方共同抚养小孩至独立生活时止。
三、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
本案由原告龚某某预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 熊靖明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。