云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终530号
上诉人（原审被告）：易门金源陶瓷有限公司。住所地：易门县龙泉街道大椿树工业区。
�定代表人：邓德年，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：白跃宗，男，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李永祥，男，1986年5月31日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：梁孝斌，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住重庆市永川县。
上诉人易门金源陶瓷公司（以下简称金源公司）因与被上诉人李永祥、原审第三人梁孝斌确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市易门县人民法院（2017）云0425民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金源公司上诉请求：撤销原判，改判李永祥与金源公司不存在事实劳动关系。事实和理由：上诉人与原审第三人签订了《承包协议》，将上诉人产品的包装、入库和出库承包给梁孝斌，一审遗漏认定被上诉人由原审第三人招聘入职，受原审第三人雇佣的事实。故上诉人和原审第三人之间是承包关系，原审第三人与被上诉人之间是雇佣关系。被上诉人持有厂牌，仅是出入公司厂区的凭证，不能证明被上诉人的身份。被上诉人从事的叉车工作是上诉人业务的组成部分，但上诉人已将该部分工作承包给了原审第三人，承包协议约定原审第三人自行组织人员应遵守上诉人的规章制度，是对原审第三人的要求。被上诉人工作由原审第三人及原审第三人的管理人员阮小章管理，原审第三人向被上诉人发放工资。上诉人不知晓也不需要知晓原审第三人的雇佣情况。
李永祥辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：答辩人虽是到原审第三人处领取工资，但上班受被答辩人的劳动管理，从事的工作是被答辩人的业务组成部分，且持有的厂牌有被答辩人公司名称及答辩人照片，部门为包装，职务是叉车，编号为BZ45。证人已证实，答辩人受伤当天，是被答辩人安排叉废片清除作业。
梁孝斌述称，其不懂法律，由法院依法认定。
金源公司向一审法院起诉请求：认定李永祥受伤时与其不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年5月12日，李永祥到金源公司包装车间从事驾驶叉车工装卸作业，金源公司未与李永祥签订书面劳动合同，也未为李永祥办理缴纳工伤保险。2016年3月24日8时10分许，李永祥在金源公司包装车间上班驾驶叉车时，被另一工友的叉车撞到左脚，致李永祥左脚受伤。李永祥受伤后，�源公司未申报工伤，因此，李永祥向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与金源公司之间形成事实劳动关系。易门县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出易劳人裁字[2017]02号仲裁裁决，确认李永祥受伤时与金源公司之间的事实劳动关系成立。
另查明，2015年3月1日，作为甲方的金源公司与作为乙方的梁孝斌签订《承包协议》，主要内容为：甲方将生产产品的包装、入库、出库工作承包给乙方；乙方按照甲方的生产计划安排，即时组织工人，按时完成工作任务；乙方组织的工人，应当遵守甲方的各项管理规定，并服从甲方管理，如违反公司的管理制度，甲方的管理人员有权进行处罚；承包费按实际入库、出库产品件数计算，按月结算，由甲方按公司员工付薪日前一日支付乙方。同时协议还对其他内容进行了约定。又查明，金源公司按月以承包工资的形�将工资发放到梁孝斌名下，李永祥按月到梁孝斌处领取工资。李永祥持有金源公司厂牌，厂牌上有李永祥的照片及有“易门金源陶瓷有限公司，姓名：李永祥；部门：包装：职务：叉车；编号：BZ45”等内容。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案李永祥在金源公司包装车间从事驾驶叉车工装卸作业，2016年3月24日8时10分许，其在金源公司包装车间上班驾驶叉车�，被另一工友的叉车撞到左脚，致其左脚受伤。虽金源公司未与李永祥签订书面劳动合同，也未为李永祥办理缴纳工伤保险，但金源公司和李永祥符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，金源公司制定的劳动规章制度适用于李永祥工作的包装车间，李永祥上班受金源公司的劳动管理，其从事的工作是金源公司业务的组成部分，是有报酬的劳动，且李永祥持有能够证明其身份的金源公司的厂牌。据此，确认李永祥受伤时与金源公司之间存在事实劳动关系。虽金源公司与梁孝斌签订《承包协议》，将生产产品的包装、入库、出库工作承包给梁孝斌，但该《承包协议》仅是金源公司与梁孝斌双方的约定，不能因此否定李永祥受伤时与金源公司之间存在事实劳动关系。金源公司认为李永祥受伤时与金源公司之间不存在事实劳动关系的主张与本案事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：“确认李永祥受伤时与易门金源陶瓷有限公司之间存在事实劳动关系。”
本院二审期间，双方均未提交新证据。
经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”认定为劳动关系的，一般应符合以下条件：1.劳动者与用人单位双方主体资格合法；2.劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3.用人单位对劳动者具有工资、奖金等方面的分配权力；4.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，金源公司与李永祥之间虽符合第1、4项条件，但根据查明的案件事实，金源公司将包装、入库、出库工作承包给梁孝斌，金源公司根据完成的工作量按月支付梁孝斌承包费用。李永祥系通过他人介绍后被梁孝斌招录使用，工作由梁孝斌安排，考勤亦由梁孝斌安排的工作人员记录，梁孝斌再根据李�祥等人的考勤情况确定和发放工资。虽然李永祥持有公司的工作牌，但金源公司主张系方便出入公司的解释符合常理。另，金源公司对梁孝斌招录的工作人员进行登记及对工作人员遵守公司规章制度的情况进行抽查，均系金源公司对承包协议中约定的梁孝斌组织的工人应当遵守公司各项管理规定进行监管的相关措施，不宜理解为李永祥与金源公司之间有隶属关系，对李永祥进行直接的管理。综上，本案不符合上述第2、3项情形，且金源公司与李永祥无建立劳动关系的合意，应认定双方不存在事实劳动关系。
综上所述，金源公司的上诉请求成立，予以支持。原判适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省易门县人民法院（2017�云04**民初180号民事判决；
二、李永祥与易门金源陶瓷有限公司之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由李永祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 方明慧
审判员 吴晓琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 简昱佳