广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第713号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区南晶实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人邹喜芳。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被告佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈显瑞。
被告佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何佳雄。
被告佛山市顺德区旭凯贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人邹喜芳。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被告佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何惠敏。
被告邹喜芳。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被告何揭贤。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被告陈显瑞。
被告陈秀梅。
被告何佳雄。
被告杨振英。
被告陈妙凤。
被告梁雪芳。
被告植海连。
被告梁永盛。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区南晶实业有限公司（下简称南晶公司）、佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司（下简称晓麟公司）、佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司（下简称锽马公司）、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司（下简称旭凯公司）、佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司（下简称十胜川公司）、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳娜，被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤的共同委托代理人陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款情况。2013年9月11日，原告与南晶公司、晓麟公司、锽马公司签订编号为2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定原告向南晶公司、晓麟公司、锽马公司各发放贷款本金人民币400万元，合计人民币1200万元，联贷联保融资额度有效期为1年。同时，每一借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2013年9月12日向南晶公司、晓麟公司、锽马公司各发放贷款本金人民币400万元，贷款期限均为1年，年利率为7.2%，逾期利率为正常利率上浮50%计算，即年利率10.8%，借款期限均为2013年9月12日至2014年9月11日。二、担保情况。1.保证金担保。2013年9月11日，南晶公司与原告签订编号为2013年顺小企质字第584号《保证金质押合同》，合同约定，南晶公司向原告指定的保证金专户存入保证金100万元，作为南晶公司与原告签订的2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及实现债权所需的费用等的担保。2013年9月11日，晓麟公司与原告签订编号为2013年顺小企质字第585号《保证金质押合同》，合同约定，晓麟公司向原告指定的保证金专户存入保证金100万元，作为晓麟公司与原告签订的2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及实现债权所需的费用等的担保。2013年9月11日，锽马公司与原告签订编号为2013年顺小企质字第586号《保证金质押合同》，合同约定，锽马公司向原告指定的保证金专户存入保证金100万元，作为锽马公司与原告签订的2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及实现债权所需的费用等的担保。2.保证。2013年9月11日，旭凯公司与原告签订编号为2013年顺小企最高保字第321号《最高额保证合同》，合同约定旭凯公司为南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告在2013年9月1日至2015年12月31日期间签订的一系列主合同项下的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证的最高限额为人民币1500万元。同时，保证合同约定，如旭凯公司未在原告要求的期限内支付全部应付款项的，应自逾期之日起至向原告支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按日万分之五的标准向原告支付违约金。同日，十胜川公司与原告签订编号为2013年顺小企最高保字第322号《最高额保证合同》，合同约定十胜川公司为南晶公司、晓麟公司、锃马公司与原告在2013年9月1日至2015年12月31日期间签订的一系列主合同项下的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证的最高限额为人民币1500万元。同时，保证合同约定，如十胜川公司未在原告要求的期限内支付全部应付款项的，应自逾期之曰起至向原告支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按日万分之五的标准向原告支付违约金。2013年9月11日，邹喜芳、何揭贤向原告出具编号为2013年顺小企不撤保字第396号《个人不可撤销保证书》，约定邹喜芳、何揭贤为南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。2013年9月10日，陈显瑞、陈秀梅向原告出具编号为2013年顺小企不撤保字第397号《个人不可撤销保证书》，约定陈显瑞、陈秀梅为南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。2013年9月10日，何佳雄、梁雪芳、杨振英、植海连向原告出具编号为2013年顺小企不撤保字第398号《个人不可撤销保证书》，约定何佳雄、梁雪芳、杨振英、植海连为南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。同时，陈妙凤向原告出具编号为2013年顺小企不撤保字第399号《个人不可撤销保证书》，约定陈妙凤为南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。同时，梁永盛与原告签订编号为2013年顺小企不撤保字第400号《个人不可撤销保证书》，约定邹喜芳、何揭贤为南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。三、其他费用。根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故，十五被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。四、违约情况。南晶公司、晓麟公司、锽马公司的借款均已于2014年9月11日到期，但至今仍未依约向原告归还全部本息及相关费用等。综上，请求判令：1.南晶公司向原告返还贷款本金人民币400万元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利等按合同的约定计算，正常年利率为7.2%，罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.8%；复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年10月20日，利息、复利等为63908.2元）。2.晓麟公司向原告返还贷款本金人民币3989173.89元及至实际清偿之日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，年利率为7.2%，罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.8%；复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年10月20日，利息、复利等为48031.85元）。3.锽马公司向原告返还贷款本金人民币400万元及至实际清偿之日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，年利率为7.2%，罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.8%;复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年10月20日，利息、复利等为90073.97元）。4.南晶公司、晓麟公司、锽马公司向原告支付律师费7万元。5.原告对南晶公司提供的保证金100万元享有优先受偿权。6.原告对晓麟公司提供的保证金100万元享有优先受偿权。7.原告对锽马公司提供的保证金100万元享有优先受偿权。8.南晶公司对上述第2、3、4项确定的债务承担连带清偿责任。9.晓麟公司对上述第1、3、4项确定的债务承担连带清偿责任。10.锽马公司对上述第1、2、4项确定的债务承担连带清偿责任。11.旭凯公司、十胜川公司支付自本案诉讼文书送达之日起至实际清偿之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金。12.旭凯公司、十胜川公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何桂雄、梁雪芳、杨振英、植海连、陈妙凤、梁永盛对本案全部债务承担连带清偿责任。13.十五被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告补充陈述：诉讼请求1、2、3以原告当庭提交的本息欠款清单为准，计算依据不变；对诉讼请求5、6、7所主张的保证金，原告已经于2015年1月22日予以扣划，并用于偿还本案的欠款。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤共同辩称：一、被告南晶公司当时借款后，是按期还借款以及利息的，当时借款约定的是400万，但是其中100万元是保证金，被告南晶公司一直没有使用该100万元，被告晓麟公司、锽马公司后来不按期还款，银行就让被告南晶公司承担联保责任，我方的欠款可以想办法筹款自行承担，其余无能力归还；二、原告主张的罚息计算复利，不符合法律规定，应予以驳回；三、对于律师费，实际支付的律师费只有1万元，其余没有实际发生，不应支持；四、对于万分之五的违约金，与逾期利息是重复计算，应该予以驳回。五、对被告旭凯公司、邹喜芳、何揭贤的担保责任，应该只是对被告南晶公司的借款承担连带担保责任，其余被告的借款应该以其自身的担保人承担。
原告在诉讼中提供的证据以及被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证，被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司、旭凯公司的营业执照、组织机构代码证，被告邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛的身份证复印件各1份证明原被告主体资格。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤对真实性无异议。
2.网络银行电子商务联贷联保融资额度合同、借款借据、核定贷款指标通知书各1份，证明原告与被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司签订的融资额度合同，约定原告向被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司发放本金400万元，合共1200万元，连带联保融资额度有效期为1年，约定利息、期限、逾期利率、借款期限从2013年9月12日到2014年9月11日，合同签订后，原告按约发放贷款。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤对真实性无异议，对合同中关于约定复利、违约金的计算条款有异议，借款合同约定的是400万元，实际上借款人实际使用的只有300万元。
3.保证金质押合同3份，证明被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订保证金质押合同，约定被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司向原告指定的保证金账户存入保证金各100万元，共300万元，为上述融资额度合同项下的全部债务作担保。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤质证认为：对被告南晶公司签订的合同无异议，其余2份合同由于我方不是当事人，不清楚其真实性，无法确认。
4.最高额保证合同2份，证明被告旭凯公司、十胜川公司与原告签订保证合同，约定被告旭凯公司、十胜川公司为被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司提供连带责任担保，最高限额为1500万元，如果被告旭凯公司、十胜川公司未能在原告要求的期限内支付全部应付款项的，应从逾期之日起向原告支付全部应付款项之日止，按日支付万分之五的标准向原告支付违约金。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤质证认为：是被告旭凯公司、十胜川公司与原告签订的合同，违约金的约定应该是双方之间的约定，不涉及其他的被告，而且违约金的约定与之前的利息约定相重复，不应该得到支持。
5.个人不可撤销保证书5份，证明被告邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛为被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订的借款合同所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤对396号的保证书无异议，对其他保证书的真实性无法确认。
6.委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告必须支付7万元，暂时支付了1万元，剩余6万元属于尚未实际支付，是必然发生的费用，根据合同约定应该由被告承担。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤质证认为:对委托合同的真实性由法庭确认，对发票的真实性无异议，对证明内容有异议，律师费只是发生了1万元，应该只是支持实际发生的费用，其余费用被告不承担。
7.利息计算清单1份，证明截止到2015年7月2日，本案被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司拖欠原告本息的情况。被告南晶公司拖欠本金2963829.4元、利息319331.66元、复利14934.17元，被告晓麟公司拖欠本金2955371.11元、利息302825.06元、复利13488.8元，被告锽马公司拖欠本金2960714.28元、利息345045.54元、复利17412.71元。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤质证认为：是原告单方面所制作，对其真实性无法确认，复利计算不符合法律规定，按照保证金质押合同的约定，在被告借款到期时，原告应该在2014年9月份主动冲抵保证金，但是拖到2015年1月22日，让被告多支付4、5个月的利息。
被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤在诉讼中没有提供证据。
被告晓麟公司、锽马公司、十胜川公司、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证、辩证，因被告晓麟公司、锽马公司、十胜川公司、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利；经审查，本院对原告所提供的证据来作如下认定：证据1，被告南晶公司、旭凯公司、邹喜芳、何揭贤对其真实性及证明内容均不持异议，本院予以采纳；证据2、3、4、5，四组证据客观真实，能相互印证，本院予以采信；证据6，结合被告的陈述，本院对其真实性予以确认，在本案中采纳已实际发生的1万元；证据7，应以保证金主动冲抵借款本金，对罚息部分不应再计算复利。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2013年9月11日，原告与被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司签订了编号为2013年顺联保字第108号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，主要约定，三被告向原告联合申请贷款，原告对三被告分别授予400万元融资额度，每一个被告在原告授予的融资额度范围内申请使用。同时，每一个被告对其他各方被告在本合同项下对原告所形成的全部债务均承担连带保证责任。联贷联保融资额度有效期为2013年9月12日至2014年9月11日；利率为年利率7.2%，还款方式则为每月还息，到期一次还本；被告逾期还款的，逾期罚息为在该合同约定的借款利率水平上上浮50%计收，如果借款逾期，则原告有权对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清除之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。被告并应承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、鉴定、公证等费用。
为保证借款的履行，原告与被告旭凯公司、十胜川公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛签订了一系列的保证书，为2013年顺联保字第108号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保，其中包括：2013年顺小企最高保字第321号《最高额保证合同》、2013年顺小企最高保字第322号《最高额保证合同》、2013年顺小企不撤保字第396号《个人不可撤销保证书》、2013年顺小企不撤保字第397号《个人不可撤销保证书》、2013年顺小企不撤保字第398号《个人不可撤销保证书》、2013年顺小企不撤保字第399号《个人不可撤销保证书》、2013年顺小企不撤保字第400号《个人不可撤销保证书》。除外，被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司还与原告分别签订了编号为2013年顺小企质字第584、585、586号《保证金质押合同》，分别提供100万元的保证金为2013年顺联保字第108号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》提供质押担保，并约定如果被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司不履行到期债务，则原告有权从保证金专户中划收相应款项。
上述合同签订后，原告于2013年9月12日分别向被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司各发放贷款400万元，合计1200万元。
2014年7月21日起，被告锽马公司没有再按约进行还本付息；2014年8月21日起，被告南晶公司、晓麟公司没有再按约进行还本付息。2015年1月22日，原告分别扣划被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司保证金本金各100万元以及利息以偿还案涉贷款本金。另查，截止至庭审日，原告为本案支付律师代理费1万元。
冲抵了保证金及利息后，被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司尚欠原告贷款本金以及利息、复利、罚息如下：1.被告南晶公司尚欠原告贷款本金2963829.4元以及利息、复利、罚息（计算方法：从2014年8月21日起至2014年9月10日期间以400万元为本金，以年利率7.2%计付利息；从2014年9月11日起至2015年1月21日期间以400万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年1月22日起至2015年5月17日期间以2966197.22元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年5月18日起至清偿日止，以2963829.4元为本金以年利率10.8%计付罚息；从2014年8月21日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率10.8%计付复利；罚息不再计付复利）；2.被告晓麟公司尚欠原告贷款本金2955371.11元以及利息、复利、罚息（计算方法：从2014年8月21日起至2014年9月10日期间以400万元为本金，以年利率7.2%计付利息；从2014年9月11日起至2014年9月18日期间以400万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2014年9月19日起至2015年1月21日期间以3989173.89元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年1月22日起至清偿日止，以2955371.11元为本金以年利率10.8%计付罚息；从2014年8月21日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率10.8%计付复利；罚息不再计付复利）；3.被告锽马公司尚欠原告贷款本金2960714.28元以及利息、复利、罚息（计算方法：从2014年7月21日起至2014年9月10日期间以400万元为本金，以年利率7.2%计付利息；从2014年9月11日起至2015年1月21日期间以400万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年1月22日起至至2015年5月17日期间以2966197.22万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年5月18日起至清偿日止，以2960714.28元为本金以年利率10.8%计付罚息；从2014年7月21日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率10.8%计付复利；罚息不再计付复利）。
本院认为，原告与被告所签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、《最高额保证合同》、《个人不可撤销保证书》、《保证金质押合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张偿还拖欠的全部本金和利息、各债务人互负连带保证责任等，合理有据，本院予以支持，但罚息和复利的计算时间和方法有违法律的相关规定，本院依法予以纠正。被告旭凯公司、十胜川公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛作为案涉债务的连带保证人，依法应对被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。被告旭凯公司、十胜川公司作为案涉债务的连带保证人，原告主张上述保证人还应按日万分之五支付逾期付款违约金，已超出担保人担保的债务的范畴，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。被告南晶公司、晓麟公司、锽马公司与原告签订《保证金质押合同》，以保证金为自身的债务提供质押担保，质押行为已生效，为此，在被告不履行到期债务时，原告主动扣划保证金本息以偿还案涉贷款本息，合理有据。而对于原告主张的律师费7万元，本院仅支持已实际发生的1万元，如以后还有实际发生的，原告可另行组织证据向被告主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区南晶实业有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金2963829.4元以及利息、复利、罚息（计算方法：从2014年8月21日起至2014年9月10日期间以400万元为本金，以年利率7.2%计付利息；从2014年9月11日起至2015年1月21日期间以400万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年1月22日起至2015年5月17日期间以2966197.22元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年5月18日起至清偿日止，以2963829.4元为本金以年利率10.8%计付罚息；从2014年8月21日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率10.8%计付复利；罚息不再计付复利）；
二、被告佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金2955371.11元以及利息、复利、罚息（计算方法：从2014年8月21日起至2014年9月10日期间以400万元为本金，以年利率7.2%计付利息；从2014年9月11日起至2014年9月18日期间以400万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2014年9月19日起至2015年1月21日期间以3989173.89元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年1月22日起至清偿日止，以2955371.11元为本金以年利率10.8%计付罚息；从2014年8月21日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率10.8%计付复利；罚息不再计付复利）；
三、被告佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金2960714.28元以及利息、复利、罚息（计算方法：从2014年7月21日起至2014年9月10日期间以400万元为本金，以年利率7.2%计付利息；从2014年9月11日起至2015年1月21日期间以400万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年1月22日起至至2015年5月17日期间以2966197.22万元为本金，以年利率10.8%计付罚息；从2015年5月18日起至清偿日止，以2960714.28元为本金以年利率10.8%计付罚息；从2014年7月21日起至清偿日止，以上述利息为基础以年利率10.8%计付复利；罚息不再计付复利）；
四、被告佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司、佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费1万元；
五、上述债务，被告佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司、佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，三被告对上述债务互负连带清偿责任；
六、被告佛山市顺德区旭凯贸易有限公司、佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛对上述债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95367.12元、财产保全费5000元，两项合计100367.12元，由十五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 孔 梓 君
人民陪审员 梁 楚 欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 又 新