广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2541号
上诉人（原审被告）：漆昌猛，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：肇庆市白云汽车运输有限公司。住所地：广东省。
法定代表人：王朝桦，总经理。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：慕容家和，肇庆市白云汽车运输有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1956年5月25日出生，汉族,住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。
原审被告：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省。
主要负责人：龙耀刚，总经理。
委托诉讼代理人：冼伟聪，该公司员工；
委托诉讼代理人：肖承丽，该公司员工。
上诉人漆昌猛、肇庆市白云汽车运输有限公司（下称白云汽运公司）因与被上诉人刘海燕、原审被告华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司（下称华泰财保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
漆昌猛上诉请求：1、撤销一审判决第三项，不应判决停运损失费47996.52元；2、二审案件受理费应由刘海燕承担。事实和理由：一、一审判决未查清事实，混淆《机动车登记证书》与《道路运输证》。《机动车登记证书》由公安局交通警察支队核发，《道路运输证》由交通运输局核发，一审判决将交通警察支队当成交通运输局，把《机动车登记证书》当成《道路运输证》。刘海燕只是事故车辆机动车登记证书和行驶证上登记的所有人，但并未提供车辆的《道路运输证》，不能证明其合法经营，一审判决判令漆昌猛赔偿停运费是错误的。二、一审判决未分清货车对外经营与货车自用的区别。交通事故发生时间为2016年11月4日，虽然事发时车辆使用性质为货车，但没有办理《道路运输证》，粤Ｅ×××××号重型自卸货车只能自用，刘海燕用于对外营业属非法营运，非法营运所产生的停运损失法院不应支持。三、事故发生时间为2016年11月4日，事后刘海燕才办理合法的运营手续。事故车辆粤Ｅ×××××号重型自卸货车的《道路运输证》办理时间为2017年1月，不应作为本次诉讼的证据。
白云汽运公司上诉请求及事实和理由与漆昌猛的一致。
刘海燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
华泰财保肇庆公司述称：同意一审判决。
刘海燕向一审法院起诉请求判令：1、漆昌猛、白云汽运公司赔偿刘海燕46760元；2、华泰财保肇庆公司承保范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由漆昌猛、白云汽运公司、华泰财保肇庆公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月14日，粤Ｅ×××××号重型自卸货车登记注册，其使用性质为货运，2011年10月21日，该车取得了佛山市三水区交通局核发的《道路运输证》，业主为谭启佳。2015年10月14日，该车取得了佛山市三水区交通局核发的《道路运输证》，业主为刘海燕。2016年3月24日，经转移登记，粤Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人为刘海燕，公安交通管理部门核发的行驶证登记该车的使用性质为货运。
2016年11月4日21时05分许，梁小靖驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车在G321线自东往西行驶至+200米处时，与由漆昌猛驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成漆昌猛、谢金岐受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，漆昌猛承担此事故的全部责任。
事故发生当日，粤Ｅ×××××号重型自卸货车被交警扣车，2016年11月25日，刘海燕取回该车，刘海燕为该车向肇庆市鼎湖区华顺汽车服务有限公司支付了停车费1500元。
2016年11月27日至12月5日，粤Ｅ×××××号重型自卸货车进入高新区东盈汽修中心进行维修，期间，经华泰财保肇庆公司定损，粤Ｅ×××××号重型自卸货车因本事故需更换零配件及修理，损失为1780元。刘海燕为此支出了维修费1780元。
经刘海燕委托，2017年6月6日，肇庆永辉价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号重型自卸货车在2016年11月4日至2016年11月27日期间的营运损失作出评估报告，评定该期间的营运损失评估价格为36480元，刘海燕为此支付了评估费2000元。
粤Ｈ×××××号小型轿车的所有人是白云汽运公司，该车从事出租客运业务，并在华泰财保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。第三者责任险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。白云汽运公司在华泰财保肇庆公司的上述保险的投保单上的投保人声明栏上盖章确认，已明确所附的保险条款，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款、赔偿处理的条款、投保人和被保险人义务条款及投保单中的特别约定的明确说明，对该保险条款、保险条件及特别约定内容已了解和接受，明白其真实内容和法律后果。事故发生时，粤Ｈ×××××号小型轿车正在从事客运业务。
梁小靖的道路运输从业人员从业资格证的有限期至2016年4月27日。事故发生时，梁小靖驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车正在执行刘海燕指派的货运业务工作。
2016年12月23日，经转移登记，佛山市三水协盈运输有限公司为粤Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人。2017年1月5日，该车取得了佛山市三水区交通局核发的《道路运输证》，业主为佛山市三水协盈运输有限公司。
庭审中，漆昌猛认为粤Ｈ×××××号小型轿车由其向白云汽运公司承包经营管理，各方当事人均对此无异议。
2017年9月21日，本案第二次开庭时，刘海燕增加要求漆昌猛、白云汽运公司、华泰财保肇庆公司赔偿2016年11月27日至12月5日期间的营运损失12160元，漆昌猛、白云汽运公司、华泰财保肇庆公司则表示坚持原答辩意见。案经该院调解，调解不成。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人也无异议，该院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤Ｈ×××××号小型轿车在华泰财保肇庆公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成刘海燕的损失，华泰财保肇庆公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，赔偿不足部分，由华泰财保肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按合同约定赔偿。粤Ｅ×××××号重型自卸货车登记的使用性质为货运，并取得了佛山市三水区交通局核发的《道路运输证》，业主为刘海燕。事故发生时，该车由梁小靖驾驶正在从事经营性的公路货运业务，因事故的发生，该车被交警扣车21天，取车又进行了8天的维修，此期间的29天（具体为2016年11月4日至11月25日，2016年11月27日至12月5日，共29天），刘海燕无法使用该车从事公路货运业务，造成了停运损失，该期间的损失，参照肇庆永辉价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号重型自卸货车在2016年11月4日至2016年11月27日期间的营运损失的评估价格36480元计算（即36480元÷23天），该车29天的停运损失为45996.52元。白云汽运公司提供的证据不能证明粤Ｅ×××××号重型自卸货车的《道路运输证》已被注销，其认为不应赔偿停运损失，理据不足，该院不予采纳。事故造成刘海燕的损失有，停车费1500元，维修费1780元，停运损失45996.52元，评估费2000元，合共51276.52元，该损失，由华泰财保肇庆公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿停车费、维修费2000元，赔偿不足的停车费、维修费1280元，由华泰财保肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿。根据第三者责任险条款约定，华泰财保肇庆公司不负责赔偿刘海燕停运损失、停运损失评估费。粤Ｈ×××××号小型轿车是营运客车，由漆昌猛向白云汽运公司承包经营，白云汽运公司应对漆昌猛的客运业务进行监督管理，事故发生时，该车由漆昌猛从事客运业务，参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，发生交通事故，造成他人损失的，由使用人承担赔偿责任，白云汽运公司对此应承担监督管理的责任，因此，刘海燕停运损失、评估费共47996.52元，由漆昌猛、白云汽运公司赔偿。事故发生时，梁小靖的道路运输从业人员从业资格证已失效，其无资格从事道路运输业务，刘海燕主张司机工资5000元，理据不足，该院不予支持。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限华泰财保肇庆公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿刘海燕停车费、维修费2000元；二、限华泰财保肇庆公司在该判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘海燕停车费、维修费1280元；三、限漆昌猛、白云汽运公司在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘海燕停运损失、评估费47996.52元；四、驳回刘海燕的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636.5元（刘海燕已预交485元），由刘海燕负担82.6元，漆昌猛、白云汽运公司负担518.5元，华泰财保肇庆公司负担35.4元。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：漆昌猛、白云汽运公司认为一审判决将《机动车登记证书》当成了《道路运输证》，但刘海燕在一审判决中提交的两份《道路运输证》正反面复印件均加盖了一审法院“本件与原件核对无异”的公章，可以证实一审判决认定的事实，但对于2011年10月21日交通运输部门核发的《道路运输证》上的业主“谭启佳”认定有误，应为“张启佳”，本院予以纠正。
另查明，2015年10月14日，刘海燕未取得粤Ｅ×××××号重型自卸货车的《交通运输证》，一审判决对该事实认定错误，本院予以纠正。
本院对一审查明的事实基本予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，二审予以维持。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：漆昌猛、白云汽运公司应否向刘海燕承担赔偿停运损失的责任。
漆昌猛驾驶的车辆与梁小靖驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞导致本案交通事故的发生，并造成双方车辆损坏，经交警认定漆昌猛承担本次事故的全部责任，故刘海燕作为货车所有人向漆昌猛、白云汽运公司主张因事故产生的损失合法有据，应予支持。一审判决参照评估机构的评估意见核算出刘海燕本次事故的损失并依据侵权责任法及第三者责任险条款的规定判决华泰财保肇庆公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿刘海燕的停车费、维修费及漆昌猛、白云汽运公司赔偿刘海燕的停运损失、评估费的处理方法和结果正确，本院予以维持。漆昌猛、白云汽运公司对华泰财保肇庆公司的赔偿责任并未提出异议，只是以刘海燕在发生交通事故时未取得《道路运输证》为由认为不应支持一审判决认定的停运损失。因《道路运输证》是道路运输行政管理部门颁发的许可证，刘海燕在交通事故发生时是否持有该证关涉其运输行为是否存在行政违法，属于行政管理职能事项，与民事审判没有关联，本案不作审查和处理。本次交通事故确实致使刘海燕所有的货车短期内不能营运，产生了停运损失，应由侵权人承担赔偿责任，故漆昌猛、白云汽运公司主张不承担刘海燕停运损失的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，漆昌猛、白云汽运公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1999.82元，由漆昌猛负担999.91元，由肇庆市白云汽车运输有限公司负担999.91元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈智君