wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特199号
申请人：福建九宇建设工程有限公司，住所地福建省政和县七星商业步行街1号楼306室。统一社会信用代码：913507255934621544。
法定代表人：陈维琴，董事长。
委托诉讼代理人：李典芳，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省政和县。系该公司股东。
委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被申请人：福建泉州大唐混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰洲镇后田工业区。统一社会信用代码：9135050056539558G。
法定代表人：黄复唐，董事长。
委托诉讼代理人：罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
申请人福建九宇建设工程有限公司（下称九宇公司）与被申请人福建泉州大唐混凝土有限公司（下称大唐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人九宇公司申请称，依法撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2880号裁决书。理由为：该仲裁裁决所依据的证据是伪造的。2015年1月23日，黄显祖利用伪造九宇公司的公章与大唐公司签订《预拌混凝土购销合同》。该合同不是九宇公司的真实意思表示，也不是九宇公司实施的行为，合同没有成立，对九宇公司没有约束力。现黄显祖伪造九宇公司的公章的犯罪行为已向福建省政和县公安局报案，且政和县公安局已于2016年12月2日立案侦查。
被申请人大唐公司答辩称，九宇公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予驳回。九宇公司无法提供充足证据证明涉案仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其主张涉案的《预拌混凝土购销合同》上加盖的九宇公司公章是伪造的，没有提供充分确凿的证据予以证实；未经人民法院判决认定，尚不能认定黄显祖伪造九宇公司公章。且九宇公司在仲裁庭不到庭参加仲裁活动，应视为对大唐公司提供的证据三性及证明目的没有异议。
经审查查明，2016年11月29日，泉州市仲裁委员会作出[2016]泉仲字2880号裁决书，裁决：被申请人福建九宇建设工程有限公司应于本裁决作出之日起10日内一次性偿还申请人福建泉州大唐混凝土有限公司混凝土货款（含机械费）人民币222579元及支付违约金（违约金自2015年10月6日起计算至实际付款之日止按照被申请人所欠货款金额222579元以月利率1%计算）。泉州仲裁委员会作出裁决后，九宇公司以该仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，申请人九宇公司主张被申请人大唐公司在仲裁庭提供的《预拌混凝土购销合同》是伪造的，理由是该合同是黄显祖伪造九宇公司的公章与大唐公司签订的，并向本院提供一份福建省政和县公安局于2016年12月2日出具的政公（刑）立字（2016）00485号《立案告知书》。经庭审查明，2016年10月17日，泉州仲裁委员会立案受理仲裁申请人大唐公司与仲裁被申请人九宇公司买卖合同仲裁一案，该会于2016年10月24日将仲裁申请人大唐公司的仲裁申请书副本及证据材料、答辩通知书、选定仲裁员函，仲裁指南等材料邮寄给仲裁被申请人九宇公司。因九宇公司逾期选定仲裁员、首席仲裁员，该会主任为双方指定仲裁员、首席仲裁员及办案秘书，并于2016年11月5日将仲裁该案的仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书、仲裁员声明书通过邮寄送达双方当事人，于2016年11月24日下午14时45分在该会南安分会开庭审理。但九宇公司既没有到庭参加仲裁庭审，也没有书面答辩及提供证据，也未对大唐公司在仲裁庭提供的双方签订的《预拌混凝土购销合同》上加盖九宇公司的公章是否伪造申请鉴定。据此，仲裁庭依据大唐公司提供的《预拌混凝土购销合同》，认定大唐公司与九宇公司之间的混凝土买卖合同关系，证据充分。九宇公司作为仲裁被申请人,无正当理由拒不到仲裁庭参加庭审，也未书面提出抗辩及鉴定申请，应视为放弃自己的仲裁程序权利。据此，仲裁庭依据该案证据及查明的案件事实，作出的仲裁裁决，并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院应予以撤销仲裁裁决的情形之一。九宇公司向本院提交的福建省政和县公安局政公（刑）立字（2016）00485号《立案告知书》，落款的日期为2016年12月2日，而泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2880号裁决书的日期为2016年11月29日，作出的仲裁裁决时间在前，未能影响到仲裁庭的公正裁决。九宇公司若经公安机关侦查后确定黄显祖伪造其公司公章，并与本案审查的仲裁案有关，可以另行寻求救济途径处理。因此，申请人九宇公司以此为由主张仲裁庭违反仲裁程序，于法无据，本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应驳回申请人九宇公司撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2880号裁决书的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人福建九宇建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建九宇建设工程有限公司负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初760号之一
原告：应钢峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告:永康市西城点对点五金机电经营部，住所地浙江省永康市西城街道横山脚村85号。
经营者：胡思焕，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应钢峰与被告永康市西城点对点五金机电经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告应钢峰于2017年7月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应钢峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应钢峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应钢峰负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
二〇一七年八月九日
代书 记员 厉凯静
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执89号
申请执行人：陈大明，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221196506196216。
被执行人：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，组织机构代码90339738-7。
法定代表人：李红波：该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈大明与被执行人重庆四兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年5月4日，陈大明向本院自愿申请撤销对被执行人重庆四兴建设有限公司的执行。
本院认为，申请执行人陈大明提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0115执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 洋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执428号
申请执行人邹平天建钢管产业科技有限公司。
法定代表人：董应芳，公司董事长。
被执行人南通建工集团股份有限公司。
申请执行人邹平天建钢管产业科技有限公司与被执行人南通建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条第39条、之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人南通建工集团股份有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵光
二〇一八年四月十三日
书记员 王军
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审116号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山伟通汽车运输有限公司。
法定代表人：李广侠，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年11月1日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第01011号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款13810元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月02日4时14分，被申请执行人平顶山伟通汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由许昌东区站驶入高速公路，2016年10月02日4时53分由漯河（漯河北站）站驶出高速公路。经下站检测称重，超限27.62吨。申请人于2017年1月16日作出豫平交执罚（2016）01011号《行政处罚决定书》，决定给予罚款13810元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年4月10日作出豫平交执强执字（2017）第01011号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款13810元。申请人于2017年4月10日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年10月9日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第01011-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第01011号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年4月10日作出的豫平交执强执字（2017）第01011号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 静
浙江省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2395号
原告章小东。
被告周良。
本院在审理原告章小东诉被告周良返还原物纠纷一案过程中，原告章小东于2009年9月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告章小东的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告章小东撤回起诉。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告章小东负担。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 徐 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第163号
原告：周某某。
被告：徐某某。
原告周某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案于2010年3
月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2010年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：原、被告系朋友。2009年12月29日
下午，被告称其岳父在宁波住院急需医疗费，向原告借款2000
0元，出具借条一份，并口头约定暂借一星期。2010年1月2日
，被告称岳父病情严重，上次借款不够用，再向原告借20000
元，并在2009年12月29日出具的借条中添加了“2010年元月2
日再借贰万元正，肆万元正”的字样，还口头承诺两次借款计
四万元一并归还。届期，被告失约。原告多次催讨，被告避而
不见。现要求被告即时支付原告借款40000元，本案诉讼费由
被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证
明被告于2009年12月29日、2010年1月2日分别向原告借款2000
0元，合计40000元的事实。
被告徐某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告系朋友。2009年12月29日，被告因需向原告借
款20000元，并出具借条一份。2010年2月2日，被告再向原告
借款20000元，并在原借条上添加“2010年元月2号再借贰万元
正共肆万元正”字样。双方未书面约定还款期限。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予
保护。因原告与被告未约定明确的还款期限，故原告可随时要
求被告方归还借款，但应当给予被告必要的准备时间。原告起
诉后，本院给予了被告举证、答辩期限，应视为已经给予被告
必要的准备时间。现原告要求被告即时归还借款40000元的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起五日内归还原告周某某
借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告徐某某负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 姜 麟
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有
关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00538号
原告李建彬，男，1977年3月25日出生，汉族，身份证号：。
委托代理人张玉朝，山西弘韬律师事务所律师。
被告王鑫，男，1978年2月10日出生，汉族，山西维信通科贸有限公司负责人，现住太原市，身份证号：。
原告李建彬与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长与人民陪审员田瑞仙、荣海凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建彬及其委托代理人张玉朝，被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建彬诉称，我与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，从2012年9月20日起至2014年10月26日陆续分9次向原告借款本金711800元，被告每次向原告借款均向原告出具借条，借条均载明了借款的金额。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推诿，故原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金711800元及利息40000元，合计751800元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告王鑫辩称，我向原告借款是事实，但是借款金额与原告的诉讼请求不符。我向原告借款时给原告出具了借条，但是金额并没有那么多，通过银行的打款凭证能证明我向原告借款的本金金额。借款时双方没有书面约定利息，仅口头约定利息按五分利计算。2013年12月12日至2014年10月26日我向原告出具的5张借条共计265000元并不是借款本金，实际是我没有归还原告借款本金的逐月计算产生的利息。
经审理查明，原、被告之间是亲戚关系，被告由于做生意需要资金周转多次向原告借款。2012年9月20日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，未约定利息及还款期限；2012年9月28日被告向原告出具借据一份，借款金额为60000元整，未约定利息及还款期限；2013年4月5日被告向原告出具借据一份，借款金额为306800元整，未约定利息及还款期限；2013年6月21日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，并在借据中载明此40000元是被告向原告借款400000元应支付的利息并且已支付到7月底；2013年12月12日被告向原告出具借据一份，借款金额为65000元整，未约定利息及还款期限；2014年1月24日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，未约定利息及还款期限；2014年4月26日被告向原告出具借据一份，借款金额为80000元整，未约定利息及还款期限；2014年7月6日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，未约定利息及还款期限；2014年8月3日被告向原告出具借据一份，借款金额为20000元整，未约定利息及还款期限；2014年10月26日被告向原告出具借据一份，借款金额为60000元整，未约定利息及还款期限；庭审中原告提供了2012年10月4日向被告打款237500元和2012年12月27日向被告打款70000元凭条各一张，现原告要求被告归还上述本金及利息。
以上事实有借据、中国工商银行个人业务凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借据及庭审陈述可以确认。关于借款本金，根据被告在2012年9月20日至2014年10月26日期间向原告出具的凭条，累计借款本金共计711800元，现原告凭借条要求被告归还上述借款的诉讼请求本院应予支持。关于被告认为2013年12月12日至2014年10月26日期间被告向原告出具的其中5张借据共计265000元不是借款本金而是利息的抗辩理由，因被告未提供相关证据佐证，且根据其于2013年6月21日向原告出具的借条可以证明其完全具备在借据中注明本金和利息的能力，故本院对被告主张265000元是利息的抗辩意见本院不予采纳；关于利息问题，原、被告双方均认可双方系民间借贷有相关利息，原告主张借款期间的利息40000元，被告以借据的形式认可了该利息，且该利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张要求给付40000元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后十日内归还原告李建彬借款本金人民币711800元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11318元（原告已预交）、诉讼保全费3520元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郝铁保
人民陪审员田瑞仙
人民陪审员荣海凤
二○一五年六月十八日
书记员杜兴荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）小民初字第00538号原告李建彬，男，1977年3月25日出生，汉族，身份证号：。委托代理人张玉朝，山西弘韬律师事务所律师。被告王鑫，男，1978年2月10日出生，汉族，山西维信通科贸有限公司负责人，现住太原市，身份证号：。原告李建彬与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长与人民陪审员田瑞仙、荣海凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建彬及其委托代理人张玉朝，被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建彬诉称，我与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，从2012年9月20日起至2014年10月26日陆续分9次向原告借款本金711800元，被告每次向原告借款均向原告出具借条，借条均载明了借款的金额。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推诿，故原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金711800元及利息40000元，合计751800元，且由被告承担本案诉讼费用。被告王鑫辩称，我向原告借款是事实，但是借款金额与原告的诉讼请求不符。我向原告借款时给原告出具了借条，但是金额并没有那么多，通过银行的打款凭证能证明我向原告借款的本金金额。借款时双方没有书面约定利息，仅口头约定利息按五分利计算。2013年12月12日至2014年10月26日我向原告出具的5张借条共计265000元并不是借款本金，实际是我没有归还原告借款本金的逐月计算产生的利息。经审理查明，原、被告之间是亲戚关系，被告由于做生意需要资金周转多次向原告借款。2012年9月20日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，未约定利息及还款期限；2012年9月28日被告向原告出具借据一份，借款金额为60000元整，未约定利息及还款期限；2013年4月5日被告向原告出具借据一份，借款金额为306800元整，未约定利息及还款期限；2013年6月21日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，并在借据中载明此40000元是被告向原告借款400000元应支付的利息并且已支付到7月底；2013年12月12日被告向原告出具借据一份，借款金额为65000元整，未约定利息及还款期限；2014年1月24日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，未约定利息及还款期限；2014年4月26日被告向原告出具借据一份，借款金额为80000元整，未约定利息及还款期限；2014年7月6日被告向原告出具借据一份，借款金额为40000元整，未约定利息及还款期限；2014年8月3日被告向原告出具借据一份，借款金额为20000元整，未约定利息及还款期限；2014年10月26日被告向原告出具借据一份，借款金额为60000元整，未约定利息及还款期限；庭审中原告提供了2012年10月4日向被告打款237500元和2012年12月27日向被告打款70000元凭条各一张，现原告要求被告归还上述本金及利息。以上事实有借据、中国工商银行个人业务凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借据及庭审陈述可以确认。关于借款本金，根据被告在2012年9月20日至2014年10月26日期间向原告出具的凭条，累计借款本金共计711800元，现原告凭借条要求被告归还上述借款的诉讼请求本院应予支持。关于被告认为2013年12月12日至2014年10月26日期间被告向原告出具的其中5张借据共计265000元不是借款本金而是利息的抗辩理由，因被告未提供相关证据佐证，且根据其于2013年6月21日向原告出具的借条可以证明其完全具备在借据中注明本金和利息的能力，故本院对被告主张265000元是利息的抗辩意见本院不予采纳；关于利息问题，原、被告双方均认可双方系民间借贷有相关利息，原告主张借款期间的利息40000元，被告以借据的形式认可了该利息，且该利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张要求给付40000元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第六条的规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效后十日内归还原告李建彬借款本金人民币711800元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11318元（原告已预交）、诉讼保全费3520元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郝铁保人民陪审员田瑞仙人民陪审员荣海凤二○一五年六月十八日书记员杜兴荣
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第42号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨钦太，男，1988年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。2011年6月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月14日刑满释放。因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨钦太犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人杨钦太到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年9月25日21时许，被告人杨钦太在惠阳区淡水街道办事处南门中路女人街购物商场B68号天衣坊内衣店内，借故询问商品价格，趁被害人刘某玲不留意时将其放在收银桌面的1部苹果5手机（经鉴定，价值人民币2025元）盗走后逃离现场。杨钦太在群众的帮助下被抓获，并将被盗手机缴回。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、视听资料等。被告人杨钦太以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨钦太在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议对被告人杨钦太判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人杨钦太对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年9月25日21时许，被告人杨钦太来到惠州市惠阳区淡水街道办南门中路女人街购物商场B68号天衣坊内衣店内，假装询问商品价格，趁被害人刘某玲不留意时盗走其放在收银桌面的1部苹果5手机（价值人民币2025元）。杨钦太在逃跑过程中，被附近的群众合力抓获，现场缴回被盗手机1部，已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人刘某玲的陈述：2014年9月25日21时许，一名男子来到我经营的、位于淡水南门中路女人街购物商场B68号天衣坊内衣店内，假装询问商品价格，后趁我不留意时盗走我放在收银桌面的1部苹果5手机。我发现手机被盗后，看见该男子又经过我店门前，我上前去想质问时，该男子快速逃跑，我追过去并大喊抓贼，附近的群众追赶上去合力将其抓住。经辨认照片，刘某玲确认被告人杨钦太是盗窃其财物的人。
2、证人证言
（1）证人姜某伟、吴某键、黄某军的证言：2014年9月25日21时50分许，我们在广成酒店里上班，突然听到外面有人大喊“抓小偷”，我们跑出酒店门口来看，一名穿黑色上衣的男子正好经过酒店门口往昙华路方向逃跑，我们立即追赶过去合力将其抓住。经辨认照片，姜某伟、吴某键、黄某军均确认被告人杨钦太是盗窃他人财物的人。
（2）证人黄某香的证言：2014年9月25日21时30分许，我隔壁经营天衣坊内衣店的老板娘说其放在收银桌面的1部苹果5手机被一名男子盗走，不久，老板娘发现盗窃手机的男子又经过内衣店门前，我们上前去想质问时，该男子却快速逃跑，我也追过去并大喊抓贼，附近的群众追赶上去合力将其抓住。经辨认照片，黄某香确认被告人杨钦太是盗窃他人财物的人。
3、现场勘查笔录，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办南门中路女人街购物商场B68号天衣坊内衣店内。
4、扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单等，证实公安民警在案发现场附近缴获赃物苹果5手机1部，已发还被害人。经辨认，被告人杨钦太确认上述赃物是其盗窃所得。
5、价格鉴定意见书，证实赃物手机价值人民币2025元。
6、刑事判决书及释放证明书，证实被告人杨钦太因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月7日判处有期徒刑一年二个月，2012年4月14日刑满释放。
7、被告人杨钦太的供述：2014年9月25日21时许，我来到淡水南门中路女人街购物商场一内衣店内，假装询问商品价格，后趁老板娘不留意时盗走其放在收银桌面的1部苹果5手机。后我经过该商店门前时，老板娘上前来质问我，我没有理会并快速逃跑，还将该部手机扔掉，附近的群众追赶上来将我抓住。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人杨钦太以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨钦太在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨钦太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 林景宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初789号
原告：焦作市凯捷物流有限公司。
统一社会信用代码：91410823577611527B。
法定代表人：李志勇，总经理。
住所地：武陟县迎宾大道北段。
委托代理人刘小建，该公司法律顾问。
被告：苗海潮，男，1968年8月1日出生，汉族，住武陟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
统一社会信用代码：914108005569453251。
法定代表人：魏新民，总经理。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷公司）与被告苗海潮、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凯捷公司的委托代理人刘小建、被告保险公司的委托代理人李盼盼到庭参加诉讼，被告苗海潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我公司各项损失共计191392元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告苗海潮驾驶原告的豫Ｈ×××××、豫H11**挂号重型半挂货车自南向北至济广××线××路段，因没有与前车保持必要的安全距离，与前方杜号坤驾驶的豫Ｈ×××××、豫NQ6**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，然后车辆又撞向高速公路护栏，致两车不同程度受损，高速公路护栏设施损坏，苗海潮和豫Ｈ×××××、豫H11**挂号重型半挂货车乘车人井家家受伤。案经亳州市公安局交通警察大队高速公路二大队处理，被告苗海潮负事故的全部责任，车辆乘坐人井家家、杜号坤不负该事故任何责任，该事故造成我公司的豫Ｈ×××××、豫H11**挂号货车车损，造成路损52800元（已赔付对方）和车辆乘坐人井家家、苗海潮等各项损失18877元（已赔付对方）及对方车损1500元（已赔付对方），现因赔偿造成纠纷。综上所述，我公司的豫Ｈ×××××、豫H11**挂号货车在被告处投保有一份交强险、两份商业三者险（含有机动车损失及司乘人员等险种）和不计免赔等特约险种，那么被告应在其承保范围内对我公司的各项损失承担直接赔偿责任，为维护我公司的合法权益，现诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故发生的真实性及投保的事实无异议，对原告的合理合法损失，我公司同意在保险范围内按事故责任比例予以赔偿，但应当核实原告车辆及司机苗海潮的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件的合法使用权，否则我公司有权依约免赔，本次事故中对方车辆豫Ｎ×××××、豫NQ6**挂号车虽不负事故责任，但依据交强险相关法律规定，该车辆也应在交强险范围内优先对原告损失承担无责赔付责任。原告赔偿的各项损失数额过高，我公司有权重新核定，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，不属于承保范围，我公司不承担。
被告苗海潮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日4时左右，被告苗海潮驾驶豫Ｈ×××××、豫H11**挂号重型半挂货车，自南向北行驶至济广××线××路段，因没有与前车保持必要的安全距离，与前方杜号坤驾驶的豫Ｈ×××××、豫NQ6**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，然后车辆又撞向高速公路护栏，致两车不同程度受损，高速公路护栏设施损坏，苗海潮和豫Ｈ×××××、豫H11**挂号重型半挂货车乘车人井家家受伤。案经亳州市公安局交通警察大队高速公路二大队处理，认定苗海潮负事故全部责任，杜号坤、苗海潮驾驶车辆的乘坐人井家家无责任，苗海潮驾驶的事故车辆豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险、机动车损失险、车上人员责任保险（包含驾驶人和乘客）、不计免赔等险种，本次事发发生在保险期间内。事故发生后，经原、被告选择，本院委托焦作市必成价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评估，2016年10月26日，焦作市必成价格事务所有限公司出具评估结论书，经评估，原告车损为105880元，花费评估费3000元。事故发生后，原告支出施救费6500元、吊车费8500元。因该事故造成路产损失，经安徽万通高速公路管理有限公司路产部核实，该事故造成路损共计52800元，支出高等级公路施救费1400元。事故发生后，经亳州市公安局交通警察支队高速公路二大队调解，苗海潮赔偿杜号坤车损1000元、货损500元。
另查明，本次事故造成苗海潮、井家家受伤，其中苗海潮花费医疗费5264元，住院两天，井家家花费医疗费878元。
上述事实，有原告提供的：1、事故认定书一份；2、主车保单两份、挂车保单一份；3、苗海潮的出院诊断证明一份，费用清单三张，苗海潮的医疗费票据三张，井家家的医疗费票据两张；4、高速公路赔偿损失表一份、发票两张（高速公路路产损失52800元的发票一张，施救费1400元的发票一张）；5、8500元的吊车费发票一张；。6、苗海潮已经赔偿杜号坤1500元的交通事故赔偿协议书及交通事故损害赔偿凭证、杜号坤驾驶证、行车证；7、6500元的施救费发票一张；8、焦作市必成价格事务所有限公司评估报告一份、评估费票据一张。以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中原告的损失有车损105880元、施救费6500元，吊车费8500元，路损52800元，高等级公路施救费1400元，以上损失共计175080元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。又因对方车辆即豫Ｎ×××××，豫NQ6**挂号重型半挂牵引车在本次事故中无责任，应扣除无责任财产损失赔偿限额100元，剩余174980元由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。另本次事故中苗海潮赔偿杜号坤车损1000元、货损500元，该1500元应由保险公司径行支付给苗海潮。本次事故造成苗海潮、井家家受伤，原告在诉状中要求被告保险公司赔偿苗海潮、井家家受伤所产生的相关费用，因原告并未提供证据证明其已实际支付苗海潮、井家家受伤产生的相关费用，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计174980元。本案中因保险公司申请对豫Ｈ×××××、豫H11**挂号重型半挂货车物损进行重新鉴定，故重新鉴定的评估费应由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市凯捷物流有限公司各项损失共计174980元；
二、驳回原告焦作市凯捷物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2064元，原告焦作市凯捷物流有限公司负担464元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1600元，评估费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵向辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄春霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01265号
申请执行人夏娟。
委托代理人：韩雪娇，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人：栗维军，系董事长。
委托代理人：王洪。
申请人夏娟与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第00726号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、解除原告夏娟与被告辽宁容川房地产发展有限公司于2011年6月23日签订的《团体购房意向书》及2013年6月25日签订的《补充协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司返还原告夏娟购房款630，000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司给付原告夏娟违约金，以购房款630，000元为本金，按照年利率25%标准计算，自2012年2月12日起至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告夏娟其他诉讼请求。
案件受理费14，695元（原告已预交），减半收取7，348元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏娟向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月十七日
书记员 荣 奕
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初106号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人李二平,曾用名李二臭，男，1989年11月10日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2017年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审,2017年7月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李二平犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员焦静海、王杰杰出庭支持公诉，被告人李二平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日22时许，被告人李二平醉酒后在没有机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车（李某乘坐），沿平山县中山东路自西向东行驶到中国银行门口路段，为躲避一辆自行车，撞上公路中间护栏，驶入逆行，与相对方向刘某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车（戎某、韩某乘坐）相撞，造成公路设施护栏及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人李二平驾车逃逸。案发后经平山司法鉴定中心鉴定，案发时被告人李二平的血液乙醇含量为207.3mg/100ml。经平山县公安交通警察大队认定，被告人李二平负事故的全部责任。2017年2月27日被告人李二平与受害人刘某达成和解协议，李二平一次性赔偿刘某车辆损失费13800元,双方互不追究。
上述事实，有被告人李二平的供述；受害人刘某的陈述；证人李某的证言；受案登记表，被告人户籍证明、常住人口基本信息；平山司法鉴定中心酒精检验检测报告、交通事故责任认定书；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场图，现场照片；被告人现实表现、到案经过；和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李二平醉酒（血液乙醇含量为207.3mg/100ml）后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，造成公路设施及车辆损坏且负事故的全部责任，被告人李二平的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李二平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，赔偿了受害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人系无证驾驶，且案发后逃逸，可酌情从重处罚。综上所述，为打击犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李二平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年9月1日止；罚金限判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一七年七月十三日
书记员 董媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3632号
原告：史春生，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告史春生与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史春生及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月3日的违约金2942元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款418511元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月3日的违约金2937.95元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告史春生2015年9月1日至2017年8月3日的违约金2937.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初448号
原告：胡典中，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：马武坤，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告胡典中与被告马武坤租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡典中于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡典中的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许胡典中撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由胡典中负担。
审判员 雷经天
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初17号
原告朱某某，平舆人。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告闫某甲，平舆人。
被告闫某乙，平舆人。
被告付某某，平舆人。
三被告委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告朱某某诉被告闫某甲、闫某乙、付某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人侯李平到庭参加诉讼，被告闫某甲、闫某乙、付某某及其三被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告闫某甲经人介绍于2013年相识，同年11月26日被告过门到原告家生活。为此，原告通过媒人给被告下彩礼66660元及为被告闫某甲购买五金（价款7500元）。2015年12月20日被告闫某甲回娘家至今。原告与被告闫某甲共同居住期间的共同存款33000元应予分割。依照相关法律规定提起诉讼，要求被告退还彩礼款66660元、退还五金价款7500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告闫某甲已经形成比较稳定的婚姻关系，同时双方于2012年生育一子，原告在此情况下起诉没有法律依据。2、被告闫某乙、付某某不是本案的适格主体，没有返还彩礼款的义务。3、被告闫某甲陪嫁空调一台、电脑一台、被子六双等，原告应予返还。4、原告已经认可双方共同生活期间的共同存款，原告应予返还被告16000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历××××年××月初九，原告向被告下彩礼款66660元。农历××××年××月二十六，原告与被告闫某甲按照农村风俗举行典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告与被告闫某甲于××××年××月××日生育一子。
另查明，被告闫某甲陪嫁“联想”电脑一台、“格力”空调一台、被子六双。六双被子现已在被告家中。
上述事实，有原、被告户籍证明、原、被告陈述、证人证言等在卷证实。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于原告请求被告返还“五金”价款，该价款不属于彩礼款范畴，属于赠与性质，对该款项本院不予支持。关于被告辩称原、被告共同生活期间的共同存款，原告应予返还被告16000元的意见，庭审中，原、被告均未证明该存款是如何获得、如何收入的，该存款具体性质无法查明，该辩称本院不予支持。
通过庭审调查，能够查明原告给被告所下彩礼款66660元的客观事实，但考虑原告与被告闫某甲同居生活时间长且双方已育有一子，结合本案的实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼款15000元。被告闫某乙、付某某系婚约关系的参与人，故该款项三被告应当共同返还。嫁妆是按照当地民间习俗，女儿出嫁时其娘家陪送并带往婆家的财物，男女双方不能一起生活，女方离开并要求返还按照习俗给付的嫁妆，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙、付某某于本判决生效后十日内应共同返还原告彩礼款15000元；
二、原告于本判决生效后十日内退还被告嫁妆“联想”电脑一台、“格力”空调一台；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1654元，由原告负担1000元，被告负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 秦德生
二〇一六年五月三日
书 记 员 盛亚楠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第448号
罪犯王圳钦，男，1974年9月5日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年11月24日作出（2000）漳刑初字第58号刑事判决，以被告人王圳钦犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王圳钦不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年8月3日作出（2001）闽刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王圳钦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月28日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2020年1月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王圳钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王圳钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年七月至二○一四年十二月累计获得达标分二十一点八分，二0一二年、二0一三年评为监狱改造积极分子、二0一四年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王圳钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王圳钦予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc7b4861-a865-4ad0-92d4-1cf968ff90f9&imgId=ZGM3YjQ4NjEtYTg2NS00YWQwLTkyZDQtMWNmOTY4ZmY5MGY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终76号
上诉人（原审被告）：林西县通力建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
法定代表人：李庆江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：白树明，男，1983年9月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原审被告：钟艳民，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
原审被告：刘国臣，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人林西县通力建筑工程有限责任公司不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初287号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人已将办事机构所在地迁至克什克腾旗经棚镇，本案应由克什克腾旗人民法院管辖，请求将案件移送克什克腾旗人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告钟艳民、刘国臣住所地均在林西县，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终76号上诉人（原审被告）：林西县通力建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。法定代表人：李庆江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：白树明，男，1983年9月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：钟艳民，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：刘国臣，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人林西县通力建筑工程有限责任公司不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初287号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人已将办事机构所在地迁至克什克腾旗经棚镇，本案应由克什克腾旗人民法院管辖，请求将案件移送克什克腾旗人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告钟艳民、刘国臣住所地均在林西县，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10869号
上诉人（原审被告）：北京互联艾普网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1614。
法定代表人：黄志江，执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京德正伟业科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：郝志成，北京京庆律师事务所律师。
上诉人北京互联艾普网络科技有限公司（以下简称互联艾普公司）因与被上诉人北京德正伟业科技有限公司（以下简称德正伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初71357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
互联艾普公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回德正伟业公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由德正伟业公司承担。事实和理由：一审法院判决互联艾普公司以合同采购总金额492167元为基数支付违约金无事实依据。互联艾普公司与德正伟业公司签订的《采购合同》第八条第4款的约定在文义表达上有笔误，但在一审庭审中，经互联艾普公司和德正伟业公司确认，一审法院已释明违约金的计算应以互联艾普公司逾期支付货款的金额为计算依据且不应超过逾期付款总金额的5%，此为双方签订合同的真实意思表示。一审庭审中，德正伟业公司已明确认可互联艾普公司关于《采购合同》的货款已经支付完毕，故一审法院判决互联艾普公司支付违约金无事实依据。
德正伟业公司辩称，服从一审判决。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
德正伟业公司向一审法院起诉请求：要求互联艾普公司支付违约金24608.35元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月，德正伟业公司（乙方）与互联艾普公司（甲方）签订《采购合同》，约定：甲方向乙方购买交换机等设备，金额为492167元。交货时间为2016年5月30日。乙方将产品送达甲方指定地点后，甲方在7日内对产品规格、型号、数量、外观及性能进行验收。7日后乙方未收到甲方通知验收不合格则视为已验收合格。从甲方验收合格之日起计算1个月内，甲方于账期满后10工作日内以电汇方式向乙方支付全部货款，逾期一日向乙方支付未付款项的5%作为违约金。甲方逾期付款则按逾期付款部分总额0.3%/日支付违约金，违约金金额不超过逾期交货额的5%。
2016年5月20日，德正伟业公司向互联艾普公司供应了货物。2016年7月26日，互联艾普公司支付货款20万元，2016年8月26日，互联艾普公司支付货款20万元，2016年9月29日，互联艾普公司支付货款92167元。
一审法院认为，德正伟业公司与互联艾普公司之间签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。德正伟业公司履行供货义务后，互联艾普公司应该按照合同约定履行付款义务。现互联艾普公司迟延支付货款，已构成违约，应向德正伟业公司支付违约金。现德正伟业公司的诉讼请求符合合同约定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：互联艾普公司于判决生效之日起10日内支付德正伟业公司违约金24608.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：经庭审询问，互联艾普公司和德正伟业公司均认可双方签订的《采购合同》中第八条“违约责任”第4款中“违约金总额不超过逾期交货额的5%”系笔误，经确认，双方的真实意思为“违约金总额不超过逾期付款额的5%”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为互联艾普公司是否应向德正伟业公司支付违约金及违约金的具体数额。
根据查明的事实，互联艾普公司于2016年5月20日签收了涉诉合同项下的货物，根据双方签订的《采购合同》的约定，互联艾普公司应在7日内对产品进行验收，从互联艾普公司验收合格之日起计算1个月内（账期为1个月），于账期满后10个工作日内以电汇方式向德正伟业公司支付货款总额100%。本案中，互联艾普公司首次向德正伟业公司支付货款的时间为2016年7月26日，经计算，该货款支付时间已经超过了合同约定的货款应支付时间，即互联艾普公司未在约定的时间内向德正伟业公司一次性支付全部货款，客观上存在违约的事实，根据《采购合同》第八条第4款的约定，互联艾普公司应向德正伟业公司支付违约金。关于违约金的数额，因合同约定到期应支付全部货款，互联艾普公司未在约定的时间支付货款，其应付的全部货款均存在逾期支付的情形，故应以全部货款数额492167元为基数计算违约金。尽管互联艾普公司在应付款时间之后支付了本案合同项下的货款，但不能因此否认其存在逾期支付全部货款的事实。一审法院对此认定正确且核算数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，互联艾普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由北京互联艾普网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0725刑初24号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年7月8日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民。2015年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员张召出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2015年1月12日19时许，刘某某在勉县创新网吧值夜班至次日凌晨3时18分，趁另一网管某某在网吧沙发上熟睡之机，进入柜台用网吧内的一把平口螺丝刀将柜台左侧的抽屉两边螺丝卸下，从抽屉里面取出数张现金后到网吧洗手间清点，共4张50元面值人民币和5张100元面值人民币。3时40分许，刘某某再次窜至柜台，从抽屉内盗走13张100元面值人民币。3时50分许，刘某某用平口螺丝刀将抽屉螺丝重新上好，螺丝刀放回网吧柜台下的隔板中。后刘某某将所盗2000元现金挥霍。
公诉机关据此认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日19时许，被告人刘某某同网吧另一网管某某开始在勉县城区人民路创新网吧值夜班。次日凌晨3时18分，刘某某趁席珍在网吧柜台附近的沙发上熟睡之机，进入柜台用一把平口螺丝刀将柜台左侧的抽屉两边螺丝卸下，拉开抽屉，从里面取出4张50元面值人民币和5张100元面值人民币。3时40分许，刘某某再次窜至柜台，从抽屉内盗走面值100元人民币13张。作案后将所盗2000元现金挥霍。
案发后，刘某某的亲属卢华虎代其向被害人李凯退赔人民币2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、抓捕经过、办案说明、户籍证明、辨认笔录及照片、失主领条、谅解书、失主陈述、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人刘某某实施犯罪行为时不满18周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后被告人刘某某的亲属已代其给被害人退赔了全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定对被告人刘某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。宣告缓刑，缓刑考验期六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杜辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许琦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢58号
申请执行人代伟，男，汉族，住河南省洛阳市栾川县。
被申请执行人赵珂，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
代伟申请执行赵珂民间借贷一案，（2015）卢民一初字第61号民事判决书已经发生法律效力，权利人代伟申请法院强制执行，在执行过程中双方当事人达成和解履行协议，被执行人赵珂已经按照和解履行协议全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）卢民一初字第61号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 武张龙
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1353号
上诉人（一审原告）：李东滨。
委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营地盛农业科技有限公司，住所地：东营区府前大街298号二楼东。
法定代表人：陈玉国，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：熊作胜，山东北海律师事务所律师。
上诉人李东滨因与被上诉人东营地盛农业科技有限公司（以下简称地盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人李东滨及其委托代理人许伟、姜杰祥，被上诉人地盛公司的委托代理人熊作胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
李东滨向一审法院起诉称，2013年2月20日，原告与胜利油田钻井农副业公司签订土地承包合同。承包范围为原一分厂果园北八条、九条，承包期限为2013年2月20日至2013年11月20日。合同到期后，胜利油田钻井农副业公司与原告达成口头协议继续承包该土地。2014年1月1日，胜利油田钻井农副业公司与被告签订土地承包合同，在原告与胜利油田钻井农副业公司未就承包土地上的附着物达成处理意见的情况下，被告把原告的承包地上附着物损毁，给原告造成经济损失。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失800546元。
地盛公司一审辩称，胜利油田钻井农副业公司没有与原告达成继续承包涉案土地的协议，原告所述没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年3月31日，原告与胜利油田钻井农副业公司签订土地承包协议，胜利油田钻井农副业公司将八条、九条的地块承包给原告，面积为75亩。承包期为2013年2月20日至同年11月20日，承包费为30000元。承包期内只允许种植棉花，到期归还土地，双方对土地的使用还作出其他约定。胜利油田钻井农副业公司未加盖公章，签字人为韩兆锋。
原告主张在八条的土地上加盖平房1间、其余种植苗木；九条土地上建造猪舍9间、平房8间、厂棚2间、大棚、院墙，水泥地面约80-90平方米、其余种植苗木。2015年2月份，原告李东滨等4户共同委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司对各自的土地附着物价值进行评估，其中原告李东滨涉案土地上的附着物的评估值为800546元。被告认为该评估报告系原告单方委托，不予认可。2015年地盛农业公司曾对涉案土地使用权以物权保护为由起诉李东滨。该案认定以下事实：2013年底，胜利油田钻井公司农副业公司与地盛农业公司签订土地承包协议，约定胜利油田钻井公司农副业公司将原一分场广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八条、九条的耕地600亩承包给地盛农业公司，承包期限六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止。
原告李东滨主张因涉案土地使用权问题与被告人员发生纠纷，并申请一审法院调取派出所的出警记录。经到阳城派出所核实，没有原告的报警记录。原告主张是其哥哥李某等人报的警，并申请李某出庭作证，李某出庭证实：2014年被告地盛农业公司人员多次与原告家属等人发生纠纷，打伤人员、毁坏树木。被告认为证人与原告有利害关系，对其证言不予认可。原告没有提供其他证据证明被告有侵权行为。
一审法院认为，原、被告对自己提出的诉讼主张均负有举证的责任。原告要求被告赔偿财产损失，应提供证据证明被告存在侵权行为，并提供证据证明其损失情况。证人李某只是证实被告与原告家属等人因土地使用权发生纠纷，不能充分证实被告侵犯原告在涉案土地上的财产权益。东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司出具的房地产评估报告是原告单方委托，被告对该评估意见不认可，没有其他证据佐证该评估报告的真实性，依法不作为有效证据使用。因此，原告提供的证据不能证实被告有毁坏其财物的侵权行为，也不能证明财产的具体受损情况。原告要求被告赔偿损失800546元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李东滨的诉讼请求。案件受理费11805元，减半收取5903元，由原告负担。
上诉人李东滨不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一审法院无证据证明被上诉人侵犯上诉人涉案土地上的财产权益，属事实认定及适用法律错误。上诉人合法收益应予保护，被上诉人未经上诉人同意强行占有上诉人的75亩苗木及其他财产，应赔偿上诉人财产损失800546元。请求1、依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失800546元；2、案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人地盛公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人提交了以下证据：
一、录音录像材料一份，证明：上诉人李东滨承包钻井农副业公司的涉案土地种植苗木多年，是经钻井农副业公司王新飞允许的，王新飞代表胜利油田钻井农副业公司口头承诺将涉案土地承包给李东滨使用。
二、证人苏某的证言。证明：地盛公司强占涉案土地，以暴力阻止上诉人管理涉案土地上未处理完的苗木，构成侵权，造成约100余万的巨大损失，地盛公司应承担受害人的全部损失。
被上诉人地盛公司对以上证据质证认为，对证据一录音录像材料的真实性有异议，王新飞应出庭作证，王新飞并非钻井农副业公司的负责人，无权代表钻井农副业公司将涉案土地承包给他人。对证人苏某证言的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
二审中被上诉人未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是被上诉人是否对上诉人财产构成侵权并承担相应责任。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则即应承担举证不能的法律后果，本案中上诉人主张自己的财产遭受他人侵害，应提交相应证据证实该侵害事实的存在以及侵害人行为与损害事实之间的因果关系，即达到能够证实被上诉人实施了侵害上诉人合法财产行为的事实。一审判决认定上诉人未提交有效证据证明两被上诉人实施了侵害其合法利益的事实，在二审中上诉人提交的证据音像资料及证人证言部分均是单方证据，没有其他证据佐证，不能证实上诉人主张的侵害事实，本院无法确认上诉人主张的事实，因此上诉人请求被上诉人赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11805元，由上诉人李东滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马亚杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初938号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，该行工作人员。特别授权。
被告:张雲，男，侗族，1988年12月4日出生。
委托诉讼代理人：张齐成，男，侗族，1964年1月4日出生。特别授权。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县西南路58号。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，该公司员工。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张雲、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告张雲委托诉讼代理人张齐成、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告张雲偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日利息14953.08元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张雲于2012年8月31日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2015年8月30日到期，被告张雲未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收未果，截止2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息14953.08元，为保护国家资金不受损失，特诉至法院，请求依法判决。
被告张雲的委托诉讼代理人张齐成当庭答辩，被告张雲虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张雲惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，贷款利息亦由被告新晃嘉信食品有限公司支付，被告张雲从未用过该笔借款，也从未偿还过利息，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司当庭答辩，被告张雲贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款由公司使用，利息由公司负责偿还，且公司为被告张雲提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告张雲以养牛为由向原告申请一笔为期三年可循环自助贷款。同时，被告张雲与被告新晃嘉信食品有限公司、原告新晃农行签订了《项目资金监管三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张雲）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。之后，原告新晃农行与被告张雲签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张雲发放一笔为期一年农户小额贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。2012年8月31日，原告依照合同向被告张雲的惠农卡账户发放了一笔为期三年可循环自助贷款50000元，原告为被告张雲办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息14953.08元。2017年7月26日，原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日，被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告张雲等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张雲的惠农卡中，由被告张雲作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张雲的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张雲的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张雲从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人和贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息14953.08元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨冰骨
二〇一七年十一月十四日
法官助理 龙 微
书 记 员 宋建群
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8036号
申请执行人王国文，男，1975年8月9日出生，住义乌市。
被执行人王萍，女，1985年3月31日出生，住义乌市。
被执行人吴根亮，男，1984年12月10日出生，住义乌市。
被执行人沈秀芳，女，1962年3月3日出生，住义乌市。
本院在执行王国文与王萍、吴根亮、沈秀芳（2017）浙0782执8036号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一八年一月十五日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8036号
本院在执行王国文与王萍、吴根亮、沈秀芳（2015）金义商初字第03366号民间借贷纠纷一案中，经查，王萍、吴根亮、沈秀芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王萍、吴根亮、沈秀芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
山东省莱州市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁0683民监15号
山东耐材集团恒欣镁业有限公司：
你单位为与秦宗杰房屋租赁合同纠纷一案对本院作出的（2012）莱州民初字第4506号民事判决不服，请求提起再审，判决解除与被申诉人之间的房屋租赁合同，你单位的申诉理由是：申诉人与被申诉人于2012年6月20日签订房屋租赁合同，约定申诉人将位于潍坊市青年路11号的房屋及设施出租给被申诉人，租期十年，从2012年8月1日起至2022年7月30日至，租金每年30万，十年300万，分三个月付清，2012年7月10日前付100万，8月10日前付100万，9月10日前付100万，如逾期超过10天，则申诉人有权终止合同。但合同签订后，被申诉人仅支付租金40万元，保证金10万元，余款经索要未果。为此，申诉人于2012年10月31日诉至法院，庭审中，因被申诉人拒绝支付租赁费，申诉人又于2013年3月5日变更诉讼请求，请求解除双方签订的租赁合同并返还房屋，支付租赁费89.5万元。2013年7月31日，法院判决被申诉人支付申诉人房屋租赁费260万元并支付滞纳金并承担诉讼费用。本案进入执行程序后，发现被申诉人未经申诉人同意已将房屋以低于房屋租赁价格转租给他人，造成案件无法执行。
本院对该案进行了复查认为，在原审中你单位于法庭辩论终结后要求变更诉讼请求，解除与被申诉人的房屋租赁合同，原审未予准许，原审此做法符合法律规定，原审判决正确，因此你单位的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。望服判息诉。
书记员 ：孙静
二〇一六年九月七日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01059号
原告：汪锡久，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安庆市开发区。
负责人：叶劲松，总经理。
委托代理人：苏凤仙，该公司员工。
委托代理人：何海英，该公司员工。
本院在审理原告汪锡久诉被告安庆市源泰市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪锡久于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪锡久撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2218号
原告：康春元，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：张育琼，男，1960年1月16日出生，汉族，住山西省平遥县，
原告康春元与被告张育琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康春元的委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告张育琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康春元向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款200000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月28日，被告张育琼以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，原告于当日将借款支付给被告后，由被告向原告出具了借条。经原告多次催付未果，故提起诉讼。
被告张育琼未提出答辩也未提交证据。
原告康春元围绕诉讼请求向法庭提交了2015年8月28日由张育琼出具的借条原件一张，证明被告被告向原告借款200000元。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交了借条原件，被告拒绝到庭提出相反证据，本院对原告提交的证据予以采信。结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告康春元与被告张育琼系朋友关系。2015年8月28日，被告张育琼向原告借款200000元周转，张育琼收款后向原告出具了收条，注明“今借到康总人民币贰拾万元整。借款人：张育琼20**.8.28”。此后，经原告催索还款未果，原告起诉至本院。
本院认为，被告张育琼向原告借款200000元，有其出具的借条可以证实，被告张育琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭确认借款是否已经归还或归还部分，如有归还可凭相应还款凭据冲抵。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张育琼于本判决生效后十日内归还原告康春元借款200000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元及财产保全费1520元，由被告张育琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2218号
原告：康春元，男，1968年2月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：张育琼，男，1960年1月16日生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县，
本院在审理原告康春元与被告张育琼民间借贷纠纷一案中，原告康春元于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张育琼银行存款204300元，并提供了原告的泰房字第××号房产作为担保。
本院认为，原告康春元申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张育琼银行存款204300元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 薛 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6980号
原告傅某某。
被告陶某某。
原告傅某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日公开（不公开）进行了审理，并于2017年1月17日依法作出判决（裁定），因本案涉及到个人隐私，本案判决书（裁定书）不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王慧
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初55号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月8日经赵县人民检察院批准，于2016年3月1日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检未检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员赵石磊出庭支持公诉，被害人经通知未到庭，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，被告人陈某受赵县信融小额贷款公司委托向借款人许某及担保人孟某甲索要欠款。2015年3月19日晚，陈某纠集李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、李某乙方等人（同案犯已判决）到赵县谢庄乡谢庄村许某家，将许某强行带到赵县赵元路一工厂院内进行非法拘禁，陈某等人在非法拘禁期间对许某进行殴打，直到第二天下午6点左右许某的妻子张某甲向赵县信融小额贷款公司还款20000元后，陈某等人才让许某离开。
2015年3月31日7时50分许，陈某、被告人李某甲纠集路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、徐某甲、姜某等人（上述同案犯均已判决）在赵县谢庄乡大郝庄村村北张某乙水果店门口将孟某甲打伤后强行带到赵县赵元路南侧一旧工厂内进行非法拘禁。孟某甲于当天下午2时30分许被公安机关解救，李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲等人被当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈某为索要债务纠集他人对被害人许某、孟某甲进行拘禁，剥夺被害人许某。孟某甲的人身自由，侵害了被害人的人身权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经依法审理查明，被告人陈某受赵县信融小额贷款公司委托向借款人许某及担保人孟某甲索要欠款。2015年3月19日晚，陈某纠集李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、李某甲等人（同案犯已判决）到赵县谢庄乡谢庄村许某家，将许某强行带到赵县赵元路一工厂院内进行非法拘禁，陈某等人在非法拘禁期间对许某进行殴打，直到第二天下午6点左右许某的妻子张某甲向赵县信融小额贷款公司还款20000元后，陈某等人才让许某离开。提起公诉前，被害人许某对被告人表示谅解。
2015年3月31日7时50分许，陈某、被告人李某甲纠集路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、徐某甲、姜某等人（上述同案犯均已判决）在赵县谢庄乡大郝庄村村北张某乙水果店门口将孟某甲打伤后强行带到赵县赵元路南侧一旧工厂内进行非法拘禁。孟某甲于当天下午2时30分许被公安机关解救，李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲等人被当场抓获。案发后，被害人孟某甲对陈某、姜某、王某甲等被告人表示谅解。
被告人陈某于2016年3月1日到公安机关投案自首。
认定上述事实证据如下：
一、关于被害人许某案：
1、书证：赵县信融小额贷款公司收到现金贰万元收条复印件，证明收到两万元欠款。
户籍证明书，证明被告人及被害人身份信息。
被害人许某受伤照片（屁股淤青），证明曾被殴打事实。
2、证人张某、何某的证言，证明存在委托收款事实。
3、被害人许某陈述，证明被拘禁过程。
4、被告人李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、李某乙的供述与辩解。证明实施非法拘禁过程。
5、被害人许某谅解书，证明已经被害人谅解被告人。
二、关于被害人孟某甲案：
1、书证：赵公（庄）受案字［2015］0257号受案登记表，证实报案过程、被害人孟某甲受伤照片（未鉴定）。
2、证人郑某、何某、豁某、孟某的证言，证明非法拘禁起因及过程。
3、被害人孟某甲的陈述，证明被非法拘禁过程。
4、被告人陈某的供述与辩解。说明拘禁起因及过程。
5、勘验、检查、辨认等笔录，现场方位示意图。证明犯罪现场情况。
6、视听资料、电子数据：被害人孟某甲2015年7月3日早8时许在定魏线小郝庄村村西水果摊被殴打的监控视频DVD光盘。
7、赵县公安局南庄刑警队出具被害人孟某甲拒绝做伤情鉴定的情况说明、赵县公安局南庄刑警队2015年3月31日抓获经过。
8、被害人孟某甲谅解书。证明被害人已经谅解被告人。
三、2016年3月1日公安机关对被告人讯问笔录。证实被告人投案自首情况。
本院认为被告人陈某纠集他人对被害人许某、孟某甲进行拘禁，剥夺被害人许某。孟某甲的人身自由，侵害了被害人的人身权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究刑事责任。公诉人指控罪名成立。被告人系两次非法拘禁案件共同犯罪组织者，应当认定为主犯，对两次非法拘禁应全部承担刑事责任。在非法拘禁过程中有殴打被害人情节，应从重处罚。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，有投案自首情节应从轻或者减轻处罚，被告人取得两被害人谅解可从轻处罚。经庭前社会调查，被告人平时表现良好，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
缓刑考验期自判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 陈建立
人民陪审员 王启航
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王凤辉
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0133刑初55号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人陈某。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月8日经赵县人民检察院批准，于2016年3月1日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。河北省赵县人民检察院以赵检未检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员赵石磊出庭支持公诉，被害人经通知未到庭，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省赵县人民检察院指控，被告人陈某受赵县信融小额贷款公司委托向借款人许某及担保人孟某甲索要欠款。2015年3月19日晚，陈某纠集李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、李某乙方等人（同案犯已判决）到赵县谢庄乡谢庄村许某家，将许某强行带到赵县赵元路一工厂院内进行非法拘禁，陈某等人在非法拘禁期间对许某进行殴打，直到第二天下午6点左右许某的妻子张某甲向赵县信融小额贷款公司还款20000元后，陈某等人才让许某离开。2015年3月31日7时50分许，陈某、被告人李某甲纠集路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、徐某甲、姜某等人（上述同案犯均已判决）在赵县谢庄乡大郝庄村村北张某乙水果店门口将孟某甲打伤后强行带到赵县赵元路南侧一旧工厂内进行非法拘禁。孟某甲于当天下午2时30分许被公安机关解救，李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲等人被当场抓获。公诉机关认为，被告人陈某为索要债务纠集他人对被害人许某、孟某甲进行拘禁，剥夺被害人许某。孟某甲的人身自由，侵害了被害人的人身权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款之规定依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。经依法审理查明，被告人陈某受赵县信融小额贷款公司委托向借款人许某及担保人孟某甲索要欠款。2015年3月19日晚，陈某纠集李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、李某甲等人（同案犯已判决）到赵县谢庄乡谢庄村许某家，将许某强行带到赵县赵元路一工厂院内进行非法拘禁，陈某等人在非法拘禁期间对许某进行殴打，直到第二天下午6点左右许某的妻子张某甲向赵县信融小额贷款公司还款20000元后，陈某等人才让许某离开。提起公诉前，被害人许某对被告人表示谅解。2015年3月31日7时50分许，陈某、被告人李某甲纠集路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、徐某甲、姜某等人（上述同案犯均已判决）在赵县谢庄乡大郝庄村村北张某乙水果店门口将孟某甲打伤后强行带到赵县赵元路南侧一旧工厂内进行非法拘禁。孟某甲于当天下午2时30分许被公安机关解救，李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲等人被当场抓获。案发后，被害人孟某甲对陈某、姜某、王某甲等被告人表示谅解。被告人陈某于2016年3月1日到公安机关投案自首。认定上述事实证据如下：一、关于被害人许某案：1、书证：赵县信融小额贷款公司收到现金贰万元收条复印件，证明收到两万元欠款。户籍证明书，证明被告人及被害人身份信息。被害人许某受伤照片（屁股淤青），证明曾被殴打事实。2、证人张某、何某的证言，证明存在委托收款事实。3、被害人许某陈述，证明被拘禁过程。4、被告人李某甲、路某甲、何某甲、董某甲、王某甲、李某乙的供述与辩解。证明实施非法拘禁过程。5、被害人许某谅解书，证明已经被害人谅解被告人。二、关于被害人孟某甲案：1、书证：赵公（庄）受案字（2015）0257号受案登记表，证实报案过程、被害人孟某甲受伤照片（未鉴定）。2、证人郑某、何某、豁某、孟某的证言，证明非法拘禁起因及过程。3、被害人孟某甲的陈述，证明被非法拘禁过程。4、被告人陈某的供述与辩解。说明拘禁起因及过程。5、勘验、检查、辨认等笔录，现场方位示意图。证明犯罪现场情况。6、视听资料、电子数据：被害人孟某甲2015年7月3日早8时许在定魏线小郝庄村村西水果摊被殴打的监控视频DVD光盘。7、赵县公安局南庄刑警队出具被害人孟某甲拒绝做伤情鉴定的情况说明、赵县公安局南庄刑警队2015年3月31日抓获经过。8、被害人孟某甲谅解书。证明被害人已经谅解被告人。三、2016年3月1日公安机关对被告人讯问笔录。证实被告人投案自首情况。本院认为被告人陈某纠集他人对被害人许某、孟某甲进行拘禁，剥夺被害人许某。孟某甲的人身自由，侵害了被害人的人身权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究刑事责任。公诉人指控罪名成立。被告人系两次非法拘禁案件共同犯罪组织者，应当认定为主犯，对两次非法拘禁应全部承担刑事责任。在非法拘禁过程中有殴打被害人情节，应从重处罚。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，有投案自首情节应从轻或者减轻处罚，被告人取得两被害人谅解可从轻处罚。经庭前社会调查，被告人平时表现良好，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。缓刑考验期自判决确定之日计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高志远人民陪审员  陈建立人民陪审员  王启航二〇一六年五月三十日书 记 员  王凤辉
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更524号
罪犯程德合，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）二中刑初字第2249号刑事判决，认定被告人程德合犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2013年6月6日以（2013）高刑终字第86号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日审核后报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯程德合在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯程德合的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张朋磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8206号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：董刚，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告董刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人董刚下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2881号
申请执行人：肖清波，男，1950年3月9日出生，住北京市西城区。
被执行人：张广，男，1959年11月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行肖清波与张广民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张广的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十八日
书记员 魏海涛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执564号之一
申请执行人：陈伟平，男，1974年8月30日出�，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林晖曦，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈慧芳，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人陈伟平与被执行人林晖曦、陈慧芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1577号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2016年3月8日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月六日
代书 记员 何洁如
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执564号之一
申请执行人：陈伟平，男，1974年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林晖曦，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈慧芳，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人陈伟平与被执行人林晖曦、陈慧芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1577号民事判决书向我院申请强�执行，本院于2016年3月8日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月六日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执564号
申请执行人：陈伟平，男，1974年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林晖曦，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈慧芳，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人陈伟平与被执行人林晖曦、陈慧芳民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林晖曦、陈慧芳价值人民币2554150元（包括本金2500000元、案件受理费26750元、执行费27400元）、相应利息及迟延履行金的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月五日
书记员 黄家林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5055号
原告金美娟，经商，
省绍兴县孙端镇安桥头村149号。
委托代理人汪宏亮。
被告包中胜，经商，住
东阳市南马镇防军镇防军村防一235号。
原告金美娟与被告包中胜买卖合同纠纷一案，本院于2009年
7月28日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年9
月23日公开开庭进行了审理。原告金美娟的委托代理人汪宏亮
到庭参加了诉讼；被告包中胜经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告金美娟诉称，从2007年6月开始，被告陆续向原告求
购饰品挂圈，原告依被告要求将货物送至被告办公地义乌市金
茂大厦，被告在收货单上签收确认。2009年初，原告结算送货
单，告知被告还欠81105元货款未付并要求尽快付清，但被告
至今未付，故请求法院判令被告支付货款81105元并计付从起
诉之日到实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算
的利息损失。被告包中胜未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，有原告提供
的送货单六份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
拖欠原告货款81105元属实，应当及时予以支付，逾期支付应
当赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告包中胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判
决如下：
被告包中胜于本判决生效后五日内向原告金美娟支付货
款81105元并赔偿利息损失（从2009年7月28日起按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限
止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告包中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年九月二十四日
代书 记员 朱凌云