wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4235号
原告:刘某，女，1969年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
主要负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告人民公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告为其所有的×××车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额险，保险金为50000元，保险期间为2017年4月27日至2018年4月26日。原告于2017年4月26日交纳保险费1500元。2017年5月31日×××车在S206线由东向西行驶至73公里处发生事故，造成所运输的钢材受到损坏，共造成经济损失4700元，原告及时报警并通知被告，被告派员到现场对发生的事故及造成的损失进行取证，但拒绝赔偿原告损失。
被告人民公司辩称，1、×××车在其公司投保公路货物运输定额保险，×××车在保险期间内发生交通事故的事实属实，但×××车所载货物的损失系原告违章装载货物而且未采取固定措施导致的，属保险合同中的免责任范围，被告不承担给付保险金的责任，并不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的投保单、保险费单据、收据、道路交通事故认定书，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款等证据，认定如下事实：2017年4月27日，原告为其所有的×××车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额险，保险金为50000元，保险期间为2017年4月27日至2018年4月26日。原告于2017年4月26日交纳保险费1500元。2017年5月31日王伟学驾驶×××、×××重型仓栅式半挂牵引车，沿S206线由东向西行驶至73公里处时，车上所载货物掉落，导致林波家房屋损坏、富裕地村八组木质花池子损坏、路面损坏的道路交通事故。喀喇沁旗公安局交通警察大队的事故责任认定，王伟学的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，王伟学负此次事故的全部责任。事故发生后，原告雇佣吊车装车支付费用1000元，赔偿元宝山区全胜钢材物资经销处货物损失3700元。
本院认为，原告所有的车辆在被告人民公司处投保了公路货物运输定额保险，涉案车辆在保险期间发生交通事故的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告认为原告车辆装载货物属违章装载货物，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依据双方签订的保险合同约定，应免除被告给付保险金的责任。对此，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可见，提示和明确说明解释的义务属于被告的义务，本案被告提供的保险条款第五条第六项规定，违章装载货物及从事非法运输的，保险人不承担赔偿责任。本案原告庭审时提供被告保险公司出具的保单一份，在对投保人声明处投保人处未有投保人签字，原告称该保单是被告邮寄给原告的，原告交纳保险费是打卡转账方式交付的，被告未对原告就保险条款的有关内容进行过提示和解释说明。本案被告人民公司庭审中只提供了保险条款一份，对投保人投保的过程未能解释清楚，又不能提供能够证明其尽到解释说明义务的证据，故对被告提出的涉案车辆属违章装载货物发生交通事故，属于被告免赔范围，拒绝向原告理赔的辩解主张，本院不予支持。被告人民公司应当在国内公路货物运输定期定额保险范围内予以赔偿。对原告主张的损失数额，被告虽提出异议，涉案事故发生时，被告虽派人出现场但未履行确认损失数额的义务，也未提供能够证实原告所受损失状况的证据，故原告依据其提供的发票和收据要求被告支付保险金4700元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告刘某保险金4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年九月四日
书记员 王玉东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初4235号原告:刘某，女，1969年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告人民公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告为其所有的×××车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额险，保险金为50000元，保险期间为2017年4月27日至2018年4月26日。原告于2017年4月26日交纳保险费1500元。2017年5月31日×××车在S206线由东向西行驶至73公里处发生事故，造成所运输的钢材受到损坏，共造成经济损失4700元，原告及时报警并通知被告，被告派员到现场对发生的事故及造成的损失进行取证，但拒绝赔偿原告损失。被告人民公司辩称，1、×××车在其公司投保公路货物运输定额保险，×××车在保险期间内发生交通事故的事实属实，但×××车所载货物的损失系原告违章装载货物而且未采取固定措施导致的，属保险合同中的免责任范围，被告不承担给付保险金的责任，并不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的投保单、保险费单据、收据、道路交通事故认定书，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款等证据，认定如下事实：2017年4月27日，原告为其所有的×××车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额险，保险金为50000元，保险期间为2017年4月27日至2018年4月26日。原告于2017年4月26日交纳保险费1500元。2017年5月31日王伟学驾驶×××、×××重型仓栅式半挂牵引车，沿S206线由东向西行驶至73公里处时，车上所载货物掉落，导致林波家房屋损坏、富裕地村八组木质花池子损坏、路面损坏的道路交通事故。喀喇沁旗公安局交通警察大队的事故责任认定，王伟学的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，王伟学负此次事故的全部责任。事故发生后，原告雇佣吊车装车支付费用1000元，赔偿元宝山区全胜钢材物资经销处货物损失3700元。本院认为，原告所有的车辆在被告人民公司处投保了公路货物运输定额保险，涉案车辆在保险期间发生交通事故的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告认为原告车辆装载货物属违章装载货物，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依据双方签订的保险合同约定，应免除被告给付保险金的责任。对此，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可见，提示和明确说明解释的义务属于被告的义务，本案被告提供的保险条款第五条第六项规定，违章装载货物及从事非法运输的，保险人不承担赔偿责任。本案原告庭审时提供被告保险公司出具的保单一份，在对投保人声明处投保人处未有投保人签字，原告称该保单是被告邮寄给原告的，原告交纳保险费是打卡转账方式交付的，被告未对原告就保险条款的有关内容进行过提示和解释说明。本案被告人民公司庭审中只提供了保险条款一份，对投保人投保的过程未能解释清楚，又不能提供能够证明其尽到解释说明义务的证据，故对被告提出的涉案车辆属违章装载货物发生交通事故，属于被告免赔范围，拒绝向原告理赔的辩解主张，本院不予支持。被告人民公司应当在国内公路货物运输定期定额保险范围内予以赔偿。对原告主张的损失数额，被告虽提出异议，涉案事故发生时，被告虽派人出现场但未履行确认损失数额的义务，也未提供能够证实原告所受损失状况的证据，故原告依据其提供的发票和收据要求被告支付保险金4700元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告刘某保险金4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一七年九月四日书记员  王玉东
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1106号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：李超，男，1993年4月8日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：彭治强，男，1991年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：尚辉，男，1993年10月20日出生，汉族，住址同上。
关于李超、彭治强、尚辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初261号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人李超、彭治强、尚辉应缴纳罚金18000元及追缴违法所得1.74万元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十二月五日
书记员 王 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00054号
原告：闫念中，男，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王丹丹，北京（盈科）律师事务所律师。
被告：訾永强，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告闫念中诉被告訾永强运输合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫念中及其委托代理人王丹丹均到庭参加诉讼，被告訾永强经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫念中诉称：原、被系货运合同承揽关系，原告多年来为被告拉货送货。2012年原告多次给被告运货，但被告一直未付运货款，原告多次找到被告催要运费，被告都以手头紧为由拖延。2012年12月20日，被告写下欠条一张，明确被告欠原告125230元。2013年1月，原告再次找到被告要欠款，被告没钱，给原告价值35230元的白酒折抵欠款，尚欠90000元，之后便不再还款。为此，原告起诉，要求被告偿还欠款90000元及利息（自2013年12月按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告訾永强未作答辩，也未在举证期限内向我院提交证据。
经审理查明：2012年3月左右，原告闫念中用其车辆为被告訾永强运煤，双方口头约定运输费用，同年12月20日，经双方核算，被告訾永强出具欠条一份，确认所欠款项共计125230元。后经原告催要，被告于2013年1月给付原告价值35230元的白酒折抵欠款，后再无偿还。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一份和原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面运输合同关系，但双方口头约定由原告为被告运煤，被告向原告支付运输费用，实际形成运输合同关系。2012年12月20日被告出具欠条一份，确认所欠运输款项共计125230元，现被告只支付过价值35230元的白酒，余款90000元一直拖欠未还，于法无据，故对于原告要求被告还款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告訾永强自2012年12月20日以书面形式写下欠条后，截至原告起诉前只支付过价值35230元的白酒，原告必然因此产生经济损失，故本院酌定被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告訾永强于本判决生效之日起十日内向原告闫念中偿还欠款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日）；
二、驳回原告闫念中其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告闫念中负担117元，被告訾永强负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00054号
原告：闫念中，男，汉族，1970年3月6日出生，住安徽省省涡阳县，
委托代理人：王丹丹，北京（盈科）律师事务所律师。
被告：訾永强，男，汉族，1976年2月4日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告闫念中诉被告訾永强运输合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫念中及其委托代理人王丹丹均到庭参加诉讼，被告訾永强经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告闫念中诉称：原、被系货运合同承揽关系，原告多年来为被告拉货送货。2012年原告多次给被告运货，但被告一直未付运货款，原告多次找到被告催要运费，被告都以手头紧为由拖延。2012年12月20日，被告写下欠条一张，明确被告欠原告125230元。2013年1月，原告再次找到被告要欠款，被告没钱，给原告价值35230元的白酒折抵欠款，尚欠90000元，之后便不再还款。为此，原告起诉，要求被告偿还欠款90000元及利息（自2013年12月按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告訾永强未作答辩，也未在举证期限内向我院提交证据。
经审理查明：2012年3月左右，原告闫念中用其车辆为被告訾永强运煤，双方口头约定运输费用，同年12月20日，经双方核算，被告訾永强出具欠条一份，确认所欠款项共计125230元。后经原告催要，被告于2013年1月给付原告价值35230元的白酒折抵欠款，后再无偿还。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一份和原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面运输合同关系，但双方口头约定由原告为被告运煤，被告向原告支付运输费用，实际形成运输合同关系。2012年12月20日被告出具欠条一份，确认所欠运输款项共计125230元，现被告只支付过价值35230元的白酒，余款90000元一直拖欠未还，于法无据，故对于原告要求被告还款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告訾永强自2012年12月20日以书面形式写下欠条后，截至原告起诉前只支付过价值35230元的白酒，原告必然因此产生经济损失，故本院酌定被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告訾永强于本判决生效之日起十日内向原告闫念中偿还欠款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日）；
二、驳回原告闫念中其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告闫念中负担117元，被告訾永强负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承�民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2275号
申请执行人迟增明，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 李 玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡亿正生化设备制造有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区雪浪街道小南山。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建兴，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：钱红萍（曾用名钱洪平），江苏省无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金万众空调制冷设备有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园区中兴路**号A217。
法定代表人：丁卫列，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：吴传忠，该公司西安办事处经理。
再审申请人无锡亿正生化设备制造有限公司（以下简称无锡亿正公司）因与被申请人北京金万众空调制冷设备有限责任公司（以下简称北京金万众公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
无锡亿正公司申请再审称：一、一、二审法院程序违法。1、一审适用普通程序审理，但未向申请人送达合议庭组成人员通知书，庭审中依旧是一名审判员独任开庭审理。2、一、二审对本案定性错误，应该名为买卖合同，实为定做合同。二、一审认定事实不清，北京金万众公司主张的质量赔偿理由不能成立。1、双方之间的合同属于定做合同，申请人是按照北京金万众公司的技术要求以及双方确认的图纸来加工制作的。北京金万众公司始终没有证据证实申请人所加工的设备存在质量问题，也未能证明申请人未按双方确认的图纸加工，况且，起诉前北京金万众公司也从未提出过任何质量异议。原判认定涉案设备存在质量问题证据不足。三、即使诉争设备系申请人加工并存在被申请人所说的漏水现象，申请人还应该进行相关技术鉴定以判断存在质量问题的真实原因。1、申请人确定在加工过程中严格按照双方确认的图纸来加工，并向一审法院提供了相关的购买材料发票以及材料质保书，绝不可能出现加工和材料上的质量问题。2、北京金万众公司提供的《设备退货单》所签日期有涂改，申请人在一审中否认其真实性，该书证系单方面证据，与本案无关联性。北京金万众公司与哈尔滨工大金涛科技股份有限公司的合同是2014年11月28日签订，而其认为申请人派员维修设备的时间为2014年11月25日，合同加工周期才五天，且10台同样设备的价格为100万元，而与申请人所订合同中12台设备价款仅仅66万元。从时间节点分析，北京金万众公司起诉事由严重与事实不符。从价格差异可见北京金万众公司向申请人提出的技术要求与材料要求明显低于其与哈尔滨工大金涛科技股份有限公司的合同，加工制作成本明显不同。综上，北京金万众公司的起诉缺乏事实依据不能成立。请求依法撤销本案的一、二审民事判决，重新审理本案。
北京金万众公司提交意见称：原一、二审认定事实清楚，证据确凿，二审结果正确。一、被申请人向申请人提供的图纸明确了设备的技术要求及验收标准，按照图纸要求要符合压力容器标准，故申请人交付产品时理应承担调试义务。申请人与被申请人以及用户共同调试验收过程中设备出现严重漏水现象，存在严重质量问题。设备内部变形无法使用，双方在现场共同出具了情况说明以及用户的设备退货单均能证明该设备质量严重不合格。二、双方是买卖合同关系，不是定做合同关系，申请人提供的设备无法达到合同约定的验收标准和质量要求，没有按照国家压力容器要求进行检测，且产品没有合格证。由于申请人交付的设备在验收中出现严重质量问题无法继续使用，导致合同目的不能实现。调试时正处于供暖季，为了不影响业主采暖，被申请人才另行采购了设备。由此造成的运费、安装拆除等损失都应由申请人赔偿。三、一审中申请人明确表示不提出鉴定申请。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点总结为申请人交付给被申请人的设备换热器是否存在严重质量问题。
申请人主张己方提供给被申请人的设备完全是按照双方确认过的图纸加工完成的，不存在质量问题。但是，关于设备的设计、制造：1、被申请人提供的加盖有申请人合同专用章的技术图纸《设备工艺流程图》中载明的设备重量为7022.81Kg,而申请人提供的所谓涉案设备的质量证明书所附《设备工艺流程图》所载明的设备重量仅为5500Kg，二者明显不符；2、图纸上所载的技术要求标明本设备按GB151-99《管壳式换热器》及HG21503-92《钢制固定式薄管板列管换热器》标准进行制造、检验和验收。根据GB151-99《管壳式换热器》标准第3部分总则中相关规定：换热器的设计、制造、检验和验收除必须符合本标准的规定外，还应遵守GB-150（钢制压力容器标准）和国家颁布的有关法令、法规和规章；设计单位应持有压力容器设计单位批准书，制造单位应持有压力容器制造许可证；换热器的设计、制造必须接受国家质量技术监督局各级锅炉压力容器安全监督监察机构的监察；设计总图应盖有压力容器设计单位批准书标志。而申请人作为涉案换热器的设计制造商却主张涉案的设备不属于压力容器，且申请人的经营范围关于压力容器方面仅有“压力容器销售”，并无压力容器设计、制造资质，其设计的图纸上也无压力容器设计单位批准书的标志。3、申请人诉讼中提供的涉案设备的《产品质量证明书》，被申请人不予认可，且缺乏设计、制造过程中接受国家质量技术监督局各级锅炉压力容器安全监督监察机构的监察的文件资料；所附的产品技术特性表中载明无损检测标准是JB/T4730.2-2005,即就是《承压设备无损检测》的射线检测，但其并未提供相应的检测记录。
关于设备的验收：涉案设备具有特定的专业技术要求，虽然合同没有关于安装调试的约定，但明确约定一年时间内设备如有问题，修理费用由供方负责。因此，被申请人主张设备调试过程中发现换热器注水后有漏水现象后电话通知申请人派员检查，并提供范建华、李勇勤二人2015年11月25日从苏南硕放机场飞往西安咸阳机场的订票信息、范建华以申请人代表的名义书写的关于涉案设备灌水过程发现漏水现象的情况说明和业主发出的《设备退货单》证明申请人派员参与设备灌水试验并确认漏水、胀裂的事实。申请人主张被申请人要求派人检查设备时己方拒绝并否认范建华、李勇勤二人身份的理由明显与合同约定的其一年内应免费负责维修的义务不符，结合灌水调试时供暖季节已经开始，为了尽快解决供暖问题，被申请人在申请人不能及时解决问题的情况下应业主要求另行采购换热器符合情理。综上，申请人主张自己出售给被申请人的设备完全符合双方确认的技术图纸技术要求，不存在质量的问题的证据不足。
程序方面，一审法院庭审中明确告知合议庭组成人员，且庭审笔录中有合议庭成员的签名，故申请人主张一审程序违法与实际不符，本院依法不予采信。虽然原判将事实上的定做合同纠纷根据合同名称定为买卖合同纠纷有瑕疵，但并未影响案件的处理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡亿正生化设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭雨晗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3980号
罪犯苏常建，男，1992年3月16日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化。现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）东中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人苏常建犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），民事赔偿156732元（累计履行1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2021年11月15日。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯苏常建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯苏常建在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、半年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏常建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯苏常建减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1778号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，本科文化。2013年11月5日因犯危险驾驶罪被深圳市南山区人民法院判处拘役2个月，缓刑6个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年9月l2日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年9月20日被深圳市公安局取保候审，于2016年11月10日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1913号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日23时许，被告人梁某无驾驶资格酒后驾驶车牌号为粤BT4K88的小型汽车，行驶至深圳市南山区滨海大道南海桥底路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从次日0时27分提取的梁某血液中检出乙醇，含量为116．83mg／100ml。
公诉机关认为，被告人梁某犯危险驾驶罪，建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金附加刑。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有查获经过，呼气酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，被告人身份及前科证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，车辆信息等；证人李某志的证言；被告人梁某的供述；血液乙醇鉴定文书；查获现场录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无驾驶资质醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。此外，被告人梁某曾因醉酒驾驶受刑事处罚，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的9日，自2017年2月21日起执行至2017年4月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邢燕芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4787号
申请执行人陈子角，女，1981年10月26日出生，住苍南县。
被执行人朱家作，男，1969年5月16日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5298号民事判决书，于2017年09月01日立案执行申请执行人陈子角与被执行人朱家作民间借贷纠纷一案。同日向被执行人朱家作发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱家作缴纳执行款48400元及利息损失；二、负担案件受理费777元，执行费626元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱家作的财产情况，发现被执行人朱家作在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱家作有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4787号申请执行人陈子角，女，1981年10月26日出生，住苍南县。被执行人朱家作，男，1969年5月16日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5298号民事判决书，于2017年09月01日立案执行申请执行人陈子角与被执行人朱家作民间借贷纠纷一案。同日向被执行人朱家作发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱家作缴纳执行款48400元及利息损失；二、负担案件受理费777元，执行费626元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱家作的财产情况，发现被执行人朱家作在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱家作有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十四日书 记 员  谢智慧
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县青云北大街。
负责人：李长健，该行行长。
被执行人：王俊香，男，1955年8月29日生，汉族，住成安县。
被执行人：赵玉芹，女，1954年5月13日生，住成安县。
被执行人：成安县九牛乐饲料有限公司，住成安县商城工业区。
被执行人：河北君诺食品有限公司，住成安县商城工业区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成安县支行与被执行人王俊香、赵玉芹、河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司借款合同一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 武柯圻
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第376号
原告谢乙民。
委托代理人陈学友，天津航空有限责任公司员工。
委托代理人王明明，天津航空有限责任公司员工。
被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司。
代表人张俊国，总经理。
委托代理人黎引英，该公司职员。
委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。
原告谢乙民与被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢乙民的委托代理人陈学友、被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司的委托代理人黎引英和谢德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乙民诉称，原告单位中国新华航空集团有限公司与被告签订的飞行员停飞保险协议，保险期期间为2009年4月3日至2010年4月2日，保险费1282700元，并通过银行转账方式于2009年4月2日缴纳。保险合同中约定，原告单位为公司现役飞行员为被保险人，投保飞行员停飞保险；被告的保证责任包括永久丧失飞行资格（含身故、残疾）保险金保险责任和暂时停飞日额津贴及暂时失去飞行资格期间日额津贴保险责任。同时第三人（扬子江经纪）负责统一收集原告理赔资料送达被告并全权处理原被告之间的保险理赔、沟通事宜.原告于2011年7月12日，通过扬子江保险经纪公司向被告送达出险通知书和申请理赔材料，但被告至今为止拒绝赔付，原告在申请理赔后，曾多次与被告协商，但被告始终拒绝依合同约定赔付。综上所述，请求法院判决：1、被告支付原告保险理赔金11600元；2、被告支付原告迟延支付保险理赔金利息损失；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司辩称，一、根据被告与投保人中国新华航空有限责任公司签订的飞行员停飞保险协议，暂时停飞日额津贴及暂时失去飞行资格日额津贴保险责任为：在本协议约定保险期间内，飞行员因意外伤害事故或自身健康原因航空公司航卫部门对其出具暂时停飞证明，每次扣除3天免赔期后，保险公司按保险协议向该参保人赔付暂时停飞日额津贴；在本协议约定保险期间内，飞行员因意外伤害事故或自身健康原因，民航体检机构对其下达”暂时不合格”体检结论以及航空公司航卫部门对其出具暂时失去飞行资格的相关证明，每次扣除3天免赔期后，保险公司按保险协议约定金额向该参保人赔付暂时失去飞行资格日额津贴。也就是说，被保险人只有在保险期间内的暂时停飞或者暂时失去飞行资格的天数才能享有日额津贴的赔付。本案中，谢乙民主张于2010年3月5日因心律失常被暂停飞，要求赔偿61天11600元暂停飞津贴。谢乙民虽然提交了暂停飞通知单，却没有提供3月5日至5月4日之间的考勤记录及工资清单，不能认定其处于停飞状态。此外，根据复飞通知单，谢乙民4月16日已经体检合格，此后即使没有复飞，也不能享受日额津贴赔付。
二、被告不存在迟延支付保险金的问题。原告申请理赔严重迟延，提供的理赔资料不齐全又拒不配合理赔勘查，责任在原告。原告称其于2010年3月5日发生暂停飞的事故，但被告直到2011年10月27日才收到原告等人通过扬子江经纪提交的理赔申请。原告违反了《保险法》第21条和停飞保险协议关于及时通知的规定（根据停飞保险些协议实施细则第十条、第十一条，参保人员发生保险责任内的事故，参保员工所在单位应在12小时内向扬子江经纪发出出险通知，扬子江经纪在接到事故通知的第一时间内向保险公司理赔部门报案）。由于原告提交资料滞后及资料不齐全，无法核定保险事故，被告多次要求原告补充提供为查明保险事故性质、原因等所需要的相关证明及材料。在多次沟通无效的情况下，被告于2011年12月（1日和7日）向原告单位及扬子江经纪发出了《关于尽快处理海航停飞保险索赔案件的函》。而原告单位和扬子江经纪对此合理要求仍不予理会，拒不配合理赔勘察，且不做出合理解释，至今仍未提交补充材料，过错并不在于我公司。
经审理查明，原告系中国新华航空有限责任公司的飞行员。2009年4月，被告与中国新华航空有限责任公司签订了《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险协议》、《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险实施细则》，约定在保险期间内，飞行员因意外伤害事故或自身健康原因，航空公司航卫部门对其出具暂时停飞证明，每次在扣除3天的免赔期后，被告按保险协议约定金额向飞行员赔付暂时停飞日额津贴；被告累计赔付每位飞行员的天数不超过360天。合同签订后，中国新华航空有限责任公司为原告向被告投保，约定的保险期间为2009年4月3日至2010年4月2日，其日额津贴标准为每日200元。停飞保险实施细则第十条、十一条约定，参保员工发生保险责任范围内的事故，参保员工所在单位应在得知发生保险事故的12小时之内向扬子江保险经纪发出出险通知，扬子江保险经纪在接到事故通知的第一时间内向保险公司理赔部报案。原告经体检，查出心律失常。中国新华航空公司航医室于2010年3月4日向原告出具暂停飞通知单，于2010年5月4日向原告出具复飞通知单。2011年10月27日，原告通过扬子江保险经纪向被告送达出险通知书和理赔申请材料。2013年5月22日，原告以被告拒不支付保险金为由，向本院提起民事诉讼。
以上事实有中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险协议、中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险实施细则、暂停飞通知单、复飞通知单、参保名单、团体业务投保书、保险单副本、被保险人人名清单，停飞险索赔案件交接清单及庭审笔录所证实。
本院认为，被告与中国新华航空有限责任公司签订的《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险协议》及《中国新华航空有限责任公司飞行员停飞保险实施细则》系双方真实意思表示，为有效合同。中国新华航空有限责任公司为原告向被告投保，原告在保险期限内发生约定的停飞事由，被告应依约履行理赔责任，按停飞天数支付原告的日额津贴，即2010年3月4日至2010年5月4日的日额津贴，计算方法为（61-3）天×200元=11600元。被告辩称原告享受停飞日额津贴的天数是原告在保险期间内暂时停飞的天数，没有合同依据，本院不予采纳。原告停飞始于2010年3月4日，但其于2011年10月27日才通过扬子江保险经纪向被告送达出险通知书和理赔申请材料，故不能确认被告迟延支付保险金。因此，原告要求被告支付迟延支付保险金利息损失的诉求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、限被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内支付给原告谢乙民2010年3月4日至2010年5月4日的停飞日额津贴11600元；
二、驳回原告谢乙民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费45元，由被告新华人寿保险股份有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一三年八月八日
书记员 华 洁
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第255号
原告高某，女，1978年12月4日出生，汉族，农民。
被告韩某，男，1977年8月21日出生，汉族，农民。
原告高某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开进行了审理。原告高某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识，2000年登记结婚。婚后生有两个女孩，长女韩学琴，2001年11月15日出生，次女韩雨洁，2006年6月14日出生。婚后开始双方感情还可以，但自从我有了小孩以后，就时常因家庭琐事发生争吵，被告不好好出去打工挣钱，整天游手好闲，致使家庭生活越发困难，被告还经常酗酒闹事，对两个孩子也不闻不问。今年春节后，我住院与他要钱，被告却什么也不管，促使我们的感情彻底破裂，为此我要求与被告离婚，并要求抚养一个小孩。
原告向法庭提供了复印于怀来县档案馆的结婚登记申请书一份四页，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告韩某辩称，原告所诉不符合事实，我没有打过她，我们的感情一直很好，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据
经审理查明，原、被告2000年正月经人介绍认识，同年5月4日登记结婚。刚结婚时，原被告双方感情较好，并分别于2001年11月15日生育长女韩学琴，现随原告的姐姐一起生活，2006年6月14日生育次女韩雨洁，现随被告在一起生活。2014年春节后，双方因家庭琐事发生纠纷致感情不和，双方开始分居生活。同年2月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已共同生活多年，并生有子女，双方已建立起一定的夫妻感情。双方婚后虽偶有争吵，并未造成夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，缺乏相关证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年四月三十日
书记员 陶铸军
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第255号
原告张XX1，女，1984年4月16日生。
被告张XX2，男，1984年1月2日生。
本院在审理原告张XX1与被告张XX2离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春喜
二〇一四年三月三日
书记员 乔 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8746号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人王建国，行长。
委托代理人商立军，该行员工。
被告韩会霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告韩会霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行负担。
审 判 长 夏青
代理审判员 曲威
人民陪审员 刘平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵满
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3218号
申请执行人黄冰冰，女，1968年8月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈建超，女，1969年6月17日出生，住浦江县。
被执行人楼雄，男，1967年2月4日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的2017年04月28日金华浦江法院（2017）浙0726民初1626号判决书，责令被执行人履行)生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈建超、楼雄所有的浦江县浦南街道中山南路255-1号104铺房地产（产权证号：01053078-1，01053078-2土地证：浦国用（2013）第1593号）。
二、查封被执行人陈建超、楼雄所有的浦江县浦南街道中山南路255-1号105铺房地产（产权证号：01053077-1，01053077-2土地证：浦国用（2013）第1597号）。
三、查封被执行人陈建超、楼雄所有的浦江县浦南街道中山南路255-1号106铺房地产（产权证号：01053076-1，01053076-2土地证：浦国用（2013）第1603号）。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 何 建
二〇一七年十一月三日
书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3218号
本院在执行申请执行人黄冰冰与被执行人陈建超、楼雄民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈建超、楼雄不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈建超、楼雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3218号本院在执行申请执行人黄冰冰与被执行人陈建超、楼雄民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈建超、楼雄不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈建超、楼雄纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某（精神残疾），男，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵柳青（赵某之兄兼其法定代理人），1948年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵尔重，男，1981年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹燕文（赵柳青之妻、赵尔重之母，兼赵尔重委托诉讼代理人），1952年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范朝阳，男，1968年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文因与被申请人范朝阳确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文申请再审称，赵燕青控制柳兰翠与范朝阳恶意串通，在诉讼程序中不听法官警告将房屋出售，该售房行为严重损害四再审申请人的利益，妨碍正在进行的民事诉讼，属于违法行为。范朝阳从未去涉案房屋进行查看，2014年6月24日日交易完成后也从没有登门收房，足以证明范朝阳知情。尹燕文直到2015年4月1日收到范朝阳起诉才知道自己出资购买的唯一房产已被违法出售。赵燕青、赵亚青的证人证言不应被采信，赵燕青、赵亚青本应是此案被告，二人的证言与事实不符，不应作为定案证据。涉案房屋交易过程存在重大可疑之处，范朝阳在诉讼中提供的柳翠兰、赵治法关于售房授权委托书不合法，其在房屋买卖过程中从未出示过该份授权委托书，且原房屋所有权人应以公证授权的方式对代理人出具授权委托书，授权委托书提交程序不合法。一审法院未组织对委托书上签字的真实性进行鉴定，审判程序存在错误。二审中四申请人提交三份新证据证明涉案房屋价格交易远低于市场价格，二审判决说我方没有新证据，属认定事实错误。综上所述，一、二审法院认定事实不清，证据不足，审理程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法提起再审申请。
范朝阳提交意见称，我所购买的涉案房屋是单独登记为柳兰翠所有的商品房，柳兰翠和赵治法经过长期慎重考虑共同决定卖房，召开过家庭会议通知所有子女，并委托赵燕青全权办理卖房事宜。赵燕青、赵亚青是本案事实的知情人，依法有权利和义务作证，所谓赵燕青控制柳兰翠，瞒着赵治法卖房之说不符合事实。我为了孩子购买学区房，用半年时间考查当地学区房之后，通过正规中介，在双方自愿情况下，严格遵照国家规定和市场要求，合理合法完成购房，受法律保护。尹燕文的家庭内部矛盾不应转嫁给我，尹燕文等人长期强占我的住房拒不搬出，严重损害我的权益，给我造成巨大经济损失。综上所述，请求法院驳回尹燕文等人的再审请求。
本院经审查认为，赵某、赵柳青、尹燕文、赵尔重本案中主张范朝阳与赵燕青、赵亚青恶意串通，通过控制柳兰翠签订的房屋买卖合同，欺骗了房管部门的工作人员，损害了第三人的利益，应属无效一节，能否成立，要作如下分析：
首先，生效的（2014）海民初字第10060号民事判决书认定，203号房屋系柳兰翠与赵治法的夫妻共同财产，柳兰翠与赵治法作为203号房屋的共同共有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。柳兰翠与赵治法共同出具委托书，委托其子赵燕青代为办理203号房屋出售的各项手续，该委托行为合法有效，在此基础之上的后续各项行为，均代表了柳兰翠与赵治法的意思表示。其次，范朝阳作为买受人，按照合同约定先后通过自行划转、银行贷款、北京市海淀区房管局资金监管账户划付等方式，向柳兰翠支付了房款，柳兰翠、赵治法配合办理了203号房屋的产权过户手续，以上行为可以认定范朝阳与柳兰翠、赵治法夫妇完全、适当的履行了各自的合同义务，双方之间签订的《存量房屋买卖合同》已履行完毕。再次，尹燕文等提出赵治法对卖房并不知情、柳兰翠精神状态异常但未提交证据加以证明。另，原审法院已向柳兰翠之子赵亚青、赵燕青进行询问，二人均表示赵治法在出售203号房屋前后完全知情且同意，柳兰翠精神状态正常。
根据上述查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原审法院认定赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文请求确认合同无效，因无事实法律依据不能成立正确，所作判决结果无误，应予维持。综上，赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某（精神残疾），男，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵柳青（赵某之兄兼其法定代理人），1948年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵尔重，男，1981年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹燕文（赵柳青之妻、赵尔重之母，兼赵尔重委托诉讼代理人），1952年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范朝阳，男，1968年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文因与被申请人范朝阳确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文申请再审称，赵燕青控制柳兰翠与范朝阳恶意串通，在诉讼程序中不听法官警告将房屋出售，该售房行为严重损害四再审申请人的利益，妨碍正在进行的民事诉讼，属于违法行为。范朝阳从未去涉案房屋进行查看，2014年6月24日日交易完成后也从没有登门收房，足以证明范朝阳知情。尹燕文直到2015年4月1日收到范朝阳起诉才知道自己出资购买的唯一房产已被违法出售。赵燕青、赵亚青的证人证言不应被采信，赵燕青、赵亚青本应是此案被告，二人的证言与事实不符，不应作为定案证据。涉案房屋交易过程存在重大可疑之处，范朝阳在诉讼中提供的柳翠兰、赵治法关于售房授权委托书不合法，其在房屋买卖过程中从未出示过该份授权委托书，且原房屋所有权人应以公证授权的方式对代理人出具授权委托书，授权委托书提交程序不合法。一审法院未组织对委托书上签字的真实性进行鉴定，审判程序存在错误。二审中四申请人提交三份新证据证明涉案房屋价格交易远低于市场价格，二审判决说我方没有新证据，属认定事实错误。综上所述，一、二审法院认定事实不清，证据不足，审理程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法提起再审申请。范朝阳提交意见称，我所购买的涉案房屋是单独登记为柳兰翠所有的商品房，柳兰翠和赵治法经过长期慎重考虑共同决定卖房，召开过家庭会议通知所有子女，并委托赵燕青全权办理卖房事宜。赵燕青、赵亚青是本案事实的知情人，依法有权利和义务作证，所谓赵燕青控制柳兰翠，瞒着赵治法卖房之说不符合事实。我为了孩子购买学区房，用半年时间考查当地学区房之后，通过正规中介，在双方自愿情况下，严格遵照国家规定和市场要求，合理合法完成购房，受法律保护。尹燕文的家庭内部矛盾不应转嫁给我，尹燕文等人长期强占我的住房拒不搬出，严重损害我的权益，给我造成巨大经济损失。综上所述，请求法院驳回尹燕文等人的再审请求。本院经审查认为，赵某、赵柳青、尹燕文、赵尔重本案中主张范朝阳与赵燕青、赵亚青恶意串通，通过控制柳兰翠签订的房屋买卖合同，欺骗了房管部门的工作人员，损害了第三人的利益，应属无效一节，能否成立，要作如下分析：首先，生效的（2014）海民初字第10060号民事判决书认定，203号房屋系柳兰翠与赵治法的夫妻共同财产，柳兰翠与赵治法作为203号房屋的共同共有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。柳兰翠与赵治法共同出具委托书，委托其子赵燕青代为办理203号房屋出售的各项手续，该委托行为合法有效，在此基础之上的后续各项行为，均代表了柳兰翠与赵治法的意思表示。其次，范朝阳作为买受人，按照合同约定先后通过自行划转、银行贷款、北京市海淀区房管局资金监管账户划付等方式，向柳兰翠支付了房款，柳兰翠、赵治法配合办理了203号房屋的产权过户手续，以上行为可以认定范朝阳与柳兰翠、赵治法夫妇完全、适当的履行了各自的合同义务，双方之间签订的《存量房屋买卖合同》已履行完毕。再次，尹燕文等提出赵治法对卖房并不知情、柳兰翠精神状态异常但未提交证据加以证明。另，原审法院已向柳兰翠之子赵亚青、赵燕青进行询问，二人均表示赵治法在出售203号房屋前后完全知情且同意，柳兰翠精神状态正常。根据上述查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原审法院认定赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文请求确认合同无效，因无事实法律依据不能成立正确，所作判决结果无误，应予维持。综上，赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某、赵柳青、赵尔重、尹燕文的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年六月二十九日书记员  周 润
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执535号
申请执行人于泽六，居民。
被执行人朱龙廷，居民。
被执行人蒋启平，居民。
本院在执行于泽六与朱龙廷、蒋启平劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初682号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 陈贵华
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1971号
中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波市镇海天龙废旧物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00620号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海天龙废旧物资有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1971号案件执行完毕。
二〇一六年八月二十二日
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初854号
原告曹华丽，居民身份证号码230223，女，住黑龙江省依安县。
被告侯清江，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
原告曹华丽与被告侯清江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹华丽、被告侯清江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹华丽诉称：原告与被告是母子关系，华辰商场建设动迁原告与老伴的住宅房屋，当时家中协议，将回迁的一处门市楼（一带二）给了被告，由被告出资给原告购买一处高层住宅并负责装修到能居住的条件，该高层的所有权归原告所有。此协议以书面形式交给动迁办公室做为依据。回迁的门市楼已由被告接收后出租获益二年，高层住宅楼也由被告给买了，但被告未交齐全部购楼款（现欠约10万余元），致使楼房未能交付。现在被告不给交购楼款也不负责装修，造成原告现在无居住处，虽经原告要求，被告就是拒绝付购楼款，也声称不管装修，原告无奈而诉于法院，请求法院判令被告履行家庭协议，以维修原告的合法权益。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
委托书，用以证明华辰休闲广场动迁回迁后侯清江应出资给曹华丽购买一处面积为100平方米房，并将产权办理到曹华丽名下。
被告侯清江辩称：当时父亲在世时约定华辰购物广场原房产动迁，家庭签了一份协议，原房产动迁回迁后华辰商服归被告，由被告给二老购买一处高层，当时约定是10层，现在被告购买的高层是12层，当时投资时，原告也同意，该楼面积为105.5平方米。现在楼房已竣工，被告正在装修，装修后可以给原告居住，但是被告儿子到了结婚年龄，没有房子结婚，想在该房子里结完婚，再把原告接上楼。现在房产证没有办理，被告先期已交30万元房款，后来由于生意经营不善，外面也有拖欠被告的款项要不上来，致使购买高层的楼房余款13万元没有交付，购楼余款包括楼房增面积（5.5平方米）款2万多，入住费16000元，所以当时没办理下来产权证，现在楼房也没有验收，也办不了产权证，待楼房能办理产权证时，被告同意把产权办到曹华丽名下。
被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
委托书，用以证明原告所述的事实。
本案双方争议的问题：被告是否应履行协议。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原、被告均提交了《委托书》，内容为“我叫侯增弟，自有两座房屋在C65方区域，因政府征收建华辰休闲购物广场进行了征收，我同意政府决定，但我身体不好，不能前去办理征收一事，特委托我老伴和我儿子侯清江前去办理，回迁门市房屋给我儿子侯清江名下，然后由我儿子出资给我买100平方的高层（12层楼）。有关征收的其它事宜由我儿子侯清江全权办理（高层12楼办理曹华丽名下）。委托人侯增弟盖章摁印，受委托人曹华丽、侯清江分别签名、摁印。”
原、被告对该《委托书》的内容和各自的履行均无异议，对此予以确认。
二.庭审中，被告侯清江自认购买的高层楼房为兴安名苑2单元1201室，面积105.5平方米，被告已付购楼款30万无，余款13万元由被告儿子侯鹏博贷款交付，现楼款已全部交付，钥匙已接收，现正在装修中，但楼房的产权证因开发商的原因尚未办理，如果能办理，被告同意办到原告名下。对该事实予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：原、被告系母子关系，原告与老伴侯增弟（已去世）自有两座房屋坐落于C65方，因政府征收建华辰休闲购物广场被征收，侯增弟因身体不好，与曹华丽、侯清江签订了委托书，并在委托书中约定回迁门市房屋给侯清江，然后由侯清江出资给父母购买100平方米的高层（12层楼），高层12楼办理曹华丽的名下。现华辰商服已回迁，侯清江已接收并用于收益。恰侯清江并已按约定购买了兴安名苑2单元1201室，面积为105.5平方米，楼房价款为43万元，先期交付30万元，余款13万元以侯鹏博的名贷款交付，被告已接收该高层楼房并正在进行装修，但产权证尚未办理。
本院认为：原、被告均对约定内容无异议并认可原告所述购买高层楼房并装修的事实，双方已形成合同关系，被告应当按约定内定履行义务。被告现自认已购买的楼房尾款已交付并正在进行装修，只是产权证尚办理，并同意办理产权证时办理到原告名下，故对此应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告侯清江于判决生效后30日内将已装修符合居住条件的兴安名苑2单元1201（面积105.5平方米）的楼房交付给原告曹华丽；待能办理高层楼房产权证照时，于15日内将楼房产权办理到原告曹华丽名下。
案件受理费4300元，由被告侯清江负担，于判决生效后30日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩 建
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第476号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：浙
江省××火车站右侧××间。
法定代表人：戚某某。
委托代理人：林某某。
被告：车某某。
被告：龚某某。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告车某某
、龚某某租赁合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010
年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州
市××商务汽车租赁有限公司的委托代理人林某某到庭参加诉
讼。被告车某某、龚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年12
月10日至2009年1月29日，被告向原告租赁牌号为浙c××××
×的轿车一辆，日租金为300元。被告实际租车时间50天，应
付租金15000元。被告已支付9000元，尚欠租金6000元。原告
多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金6000元。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接单各一份
来证明被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。被告车某某、龚某某未答辩。
因二被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据落款处有被告签字确认，且该证据与本案待证事实有
关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年12月10日，原告与二被告签订了《汽车租赁合同》
一份，主要约定：被告向原告承租牌号为浙c×××××的轿
车一辆；日租金为300元；租期暂定15天；被告需交付押金500
0元；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应
向另一方支付合同未履行部分租金总额20%的违约金。合同签
订后，被告按约交付押金，原告将约定的车辆交付给被告使用
。事后，被告于2009年1月29日归还车辆，实际租赁时间为50
天，应付租金15000元。在租赁期间，被告已付原告租金4000
元，再扣减被告已付的押金5000元后，被告尚欠租金6000元。
原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但二被告承租了车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承
担相应的违约责任。二被告除了支付车辆租金外，还应支付违
约金或赔偿损失。二被告现欠原告租金6000元的事实清楚、证
据充分。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被
告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告车某某、龚某某于本判决生效之日起十日内支付原
告温州市××商务汽车租赁有限公司租金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告车某某
、龚某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年三月二十五日
书记员 潘盈盈
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终197号
上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25楼1单元。
法定代表人：王尾金，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周锦涛，男，汉族，1983年1月29日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司上饶青云支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路30号附10-11号，组织机构代码86144359-1。
法定代表人：汤红波，系该行行长。
上诉人中经商品交易中心有限公司因被上诉人周锦涛与上诉人中经商品交易中心有限公司、原审被告中国建设银行股份有限公司上饶青云支行合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中经商品交易中心有限公司上诉称，一、原审法院机械适用民诉法司法解释第十八条之规定，即认定被上诉人居住地为合同履行地，以上认定毫无事实及法律依据。本案系合同效力确认之诉，并非给付之诉，其争议标的并非为给付货币；二、原审法院仅以原审被告二中国建设银行股份有限公司上饶青云支行位于其管辖范围，即认定原审法院对本案也享有管辖权，以上认定毫无事实及法律依据。被上诉人将建行上饶青云支行作为本案共同被告，系恶意规避地域管辖的相关法律规定，人为设置地域管辖连接点，其恶意规避行为不应得到法院支持。综上，原审法院对本案不具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议显然错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人周锦涛未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人周锦涛与上诉人中经商品交易中心有限公司及原审被告中国建设银行股份有限公司上饶青云支行签订了三方协议即《E商贸通业务客户服务协议》，原审被告向被上诉人和上诉人提供E商贸通服务资金结算平台，上诉人为原审被告E商贸通服务商户，被上诉人为上诉人在原审被告开立的E商贸通服务商户会员。因此，原审被告并非与本案当事人毫无联系，原审被告是否是适格的被告涉及到被上诉人要求其承担连带责任的诉讼请求能否支持等案件实体审理问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁金捡
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第190号
申请执行人詹亮，男，生于1981年8月19日，汉族，农村居民。
委托代理人詹义，男，生于1954年7月5日，汉族，农村居民。
被执行人徐华强，男，生于1981年11月3日，汉族，农村居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2860号詹亮与徐华强劳务合同纠纷一案中，现徐华强无可供执行的财产。申请执行人愿意暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2860号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年三月二十六日
书记员 吕廷康
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2006号
原告张家港市××染料助剂有限公司，住所地江苏省×
×余镇××红联村。
法定代表人夏某某。
委托代理人刘某某、王某某。
被告许某某。
被告朱甲。
两被告共同委托代理人朱乙。
原告张家港市××染料助剂有限公司诉被告许某某、朱
甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理后，依法
由审判员王银根适用简易程序于2010年8月5日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告张家港市××染料助剂有限公司
的委托代理人王某某，被告许某某、朱甲的共同委托代理人朱
乙到庭参加诉讼。
原告张家港市××染料助剂有限公司诉称：从1998年开
始，原告与两被告投资设立的萧山市凌凌化工有限公司某某业
务往来，截至2005年2月3日，尚欠货款192433.77元。原告为
维护自身合法权益，起诉要求两被告共同归还货款192433.77
元并承担本案诉讼费。
被告许某某、朱智勇某某辩称：原告与萧山市凌凌化工
有限公司之间存在业务往来及所欠款项192433.77元均属实。但萧山市凌凌化工有限公司已于2002年2月10日依法注销，原
告在这么长时间内没有主张权利，现原告的诉讼请求已过诉讼
时效，请求法院依法驳回。
原告张家港市××染料助剂有限公司为支持其主张的事
实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.记帐凭证复
印件12份、江苏增值税专用发票复印件5份和某行进帐单、收
据复印件共7份，证明萧山市凌凌化工有限公司尚欠原告货款1
92433.77元的事实；2.公司准予变更登记通知书原件1份2页，
证明2008年9月8日，原告经工商行政部门核准变更名称的事实
；3.萧山市凌凌化工有限公司的公司某本情况原件1份、公司
董事会成员、经理、监事会成员情况原件1份、股东会决议原
件1份，证明萧山市凌凌化工有限公司已经注销，注销时的股
东即本案两被告有承担债务的义务。经质证，被告对证据1、
证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，但认为原告的请求
已过诉讼时效。本院经审查，对原告提供的证据1、证据2、证
据3的真实性、合法性均予以认定。
被告许某某、朱甲为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院提供了萧山市凌凌化工有限公司的公司某本情况原件1
份，证明萧山市凌凌化工有限公司在2002年2月10日注销的事
实。经质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，
本院经审查，对该证据的真实性、合法性也予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：从1998年起，萧山市凌凌化工有限公司向
原告购买分散剂、红某等化工原料。截至2005年2月3日，萧山市凌凌化工有限公司结欠原告货款192433.77元。嗣后，原告
没有及时向萧山市凌凌化工有限公司及投资人主张权利。2010
年7月7日，原告起诉要求萧山市凌凌化工有限公司的股东即两
被告支付欠款192433.77元。
另查明，2002年2月10日，萧山市凌凌化工有限公司经工
商行政管理部门核准，依法注销。2008年9月8日，张家港市兆
丰染料助剂厂经工商行政管理部门核准变更名称为张家港市×
×染料助剂有限公司。
本院认为：原告与萧山市凌凌化工有限公司之间的买卖
关系依法成立并有效。萧山市凌凌化工有限公司结欠原告货款
192433.77元系事实，但原告未及时向萧山市凌凌化工有限公
司及投资人主张权利，现原告起诉要求萧山市凌凌化工有限公
司的股东即本案两被告支付欠款的诉讼请求已过法定诉讼时效
，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市××染料助剂有限公司的诉讼请求。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告张家港市
××染料助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王银根
二〇一〇年八月五日
书记员 章筱敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初882号
原告：牛某，女，1989年11月30日出生，汉族。
被告：郝某，男，1981年10月2日出生，汉族。
原告牛某与被告郝某离婚纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴思亮适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牛某诉称：与被告经介绍认识，于2010年11月4日办理结婚登记，婚前由于缺乏了解，婚后经常因小事吵闹，被告对其实施家庭暴力，并与其她女子同居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，共同财产依法分割。
被告郝某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年11月4日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并共同生活，2012年5月11日婚生一子，取名郝文博，现随被告母亲生活，2014年8月20日婚生一女，取名郝清妍，现随原告生活。原告陈述：“被告经常在外喝酒，不照顾家庭生活，对其孩子不管不问，被告现已半年未回家，并和其她女人同居，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚”。原告提供婚姻登记证明、孕检证明、新生儿出生医学证明书、户籍证明，证明原、被告系合法夫妻关系及婚生子女情况。原告另陈述：“没有婚前财产，婚后其父亲给其买了宝岛牌电动车一辆，2014年9月间盖了一套房子，其中四间正房，两间配房，一间大门，无房产证，其父亲出资10000元，被告父亲给了10000元，其他款项有生孩子时收的礼金，剩余的钱可能是借的，建房花费大概100000元以上。无存款，但被告有无存款其不清楚。无债务”。以上原告的陈述未提供相关证据证明。
另查明：原告经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，户籍证明，婚姻登记证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情一度尚可，并婚生一子一女，在夫妻共同生活中，因家庭生活琐事生气闹矛盾，产生纠葛，也是夫妻生活中难免之事。原告认为被告实施家庭暴力、与其她女子同居，双方夫妻感情确己破裂，请求与被告离婚，只有本人陈述，而未提供被告实施家庭暴力、与其她女子同居相关证据证明，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，其证据不足，本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互理解，相互体谅，互敬互爱，双方还是能够重归与好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告牛某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一六年三月十五日
书记员 王 莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1102号
原告朱芳，女，1982年10月16日出生，汉族。
被告史秋芬，女，1972年9月9日出生，汉族。
原告朱芳与被告史秋芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月16日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芳到庭参加诉讼，被告史秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告以资金紧张为由向其借款60000元，后被告偿还了50000元，剩余10000元未还，并于同年5月5日，给其出具欠条一份。后经其多次讨要，被告均不予理会。现请求法院判令被告返还欠款10000元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2013年5月5日被告出具的欠条一份，证明被告欠其10000元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告史秋芬欠原告朱芳10000元，并于2013年5月5日给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠朱芳壹万元整。史秋芬2013.5.5”。该款被告至今仍未偿还。
本院认为，被告欠原告10000元的事实，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告返还欠款10000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史秋芬于本判决生效之日起十日内返还原告朱芳10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴小磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4099号
原告：周某。
委托代理人：邵霞，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：余某甲。
原告周某与被告余某甲离婚纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判。原告周某及其委托代理人邵霞到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，育有一子，取名余某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵，加上被告脾气暴躁，且怀疑其有外遇，双方无法进行理性沟通，原告遂于2014年10月搬回娘家居住至今。原告曾于2015年11月12日向安吉县人民法院起诉要求离婚，但法院以感情尚未破裂为由，判决驳回诉讼请求。判决后至今，原、被告从未联系，也无和好的可能，故原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子余某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半承担，于每年12月30日前结算一次。双方无共同财产分割。
被告余某甲未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、判决书一份，证明法院作出的（2015）湖安天民初字第763号民事判决书确认了原、被告婚生子余某乙于××××年××月××日出生的事实；
证据三、发票一份，证明原、被告婚生子余某乙在原、被告第一次判决不准离婚后，随原告继续在原告娘家上学的事实。
对原告提供的上述证据，被告余某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
综上，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子，取名余某乙。因双方婚前彼此缺乏了解，婚后常因琐事争吵，无法进行理性沟通，原告遂于2014年10月搬回娘家居住至今。原告曾于2015年11月12日向安吉县人民法院起诉离婚，法院以感情尚未破裂为由，判决驳回原告诉讼请求。判决后至今，原、被告沟通依然很少，夫妻关系未见好转。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告于2014年10月搬回娘家居住至今已近两年，在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后原被告沟通依然很少，夫妻关系未见好转。现原告再次起诉离婚，其离婚之心意已决，且以其行为表明不愿再维持该婚姻关系，故原被告夫妻感情确已破裂，因此对原告离婚之诉请，本院予以支持。鉴于婚生子余某乙自2014年10月起一直随原告生活，改变生活环境对其学习成长不利，应以继续随原告生活为宜。另外，针对原告提出要求被告每月支付抚养费500元，医疗费、教育费凭发票各半承担，本院结合相关法律规定和本地实际，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告余某甲离婚；
二、婚生子余某乙随原告周某生活，被告余某甲自2016年9月1日起至婚生子独立生活时止每月支付该婚生子抚养费500元，医疗费、教育费凭发票各半承担。被告余某甲于每年的12月30日前付清当年度的上述费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
代理审判员 方 勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 王科惠
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2582号
原告：饶良杰，男，1962年11月5日出生，汉族，家住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴方波，男，1978年2月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：王瑜，女，1981年4月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告饶良杰与被告吴方波、王瑜民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良杰及被告吴方波到庭参加诉讼，被告王瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良杰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款人民币20万元及自2014年11月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告吴方波因经营所需向我借款人民币20万元，并出具了内容为：“今借到饶良杰人民币计贰拾万元正，按月息贰分伍计息，一年到期本息一次性还清”的借条。借款后，被告吴方波未按时归还本息，我多次要求其还款，被告吴方波均以无资金为由拒付。另外，两被告系夫妻关系，该债务依法为夫妻共同债务。
庭审中，原告补充陈述称，这笔借款其实是被告吴方波于2013年11月15日向其所借，借款后被告吴方波按月利率25‰向其支付了一年的利息，因被告吴方波嫌换借条麻烦就直接将原借条落款时间“2013”中的“3”改成了“4”，还在该数字下方签了名。
被告吴方波辩称，我因经营房地产开发公司需要资金，确实向原告借款20万元，并出具了借条。借款后，我还了原告6万元。现在公司经营状况很糟糕，外债也很多，希望原告能宽限一段时间。另外，被告王瑜是我老婆，但这笔借款是我借的，跟她没关系，她也不知道这笔借款。
被告王瑜未作答辩。
本院认定事实如下：对于被告吴方波因经营所需而向原告借款20万元及两被告系夫妻关系的事实，被告吴方波均无异议，且原告提供了借条、转账凭证及两被告的婚姻登记信息表在卷为证，故本院予以确认。原告与被告吴方波有争议的事实是：被告吴方波已经向原告偿还的6万元是本金还是利息。本院认为，原告于2013年11月15日通过银行转账的方式向原告交付了借款20万元，故应认定最初的借款时间为2013年11月15日。按双方在讼争借条中的约定，在借期一年届满后，被告吴方波应向原告偿还借款及利息6万元，而被告吴方波仅向原告还款6万元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该6万元应先用于支付利息。再结合讼争借条的落款时间确实有将“2013”的“3”改为“4”的痕迹，如被告吴方波已经偿还借款本金6万元，却只改借条的落款时间而不改借款金额，与常理不符，同时因本案是有偿借贷，借款时间长短直接关系到原告收益多少，原告陈述称被告吴方波给付了一年的利息后才由被告吴方波改动原借条的落款时间，合情合理，本院予以采信。
本院认为，被告吴方波在最初借款期限届满后，仅向原告付清了应付的利息，未偿还借款本金，而是通过修改原借条的落款时间而继续借款，应视为双方达成了新的借贷合意，该借贷关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吴方波理应在新的借款期限届满后向原告偿还借款本息。对于借款利息，虽然原告与被告吴方波在讼争借条中约定按月利率25‰计息，但原告在诉讼中主张按月利率20‰计算借款利息，未超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。另外，上述借款虽系被告吴方波以其个人名义向原告所借，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明该笔借款系被告吴方波个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应推定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上，对原告要求两被告共同偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴方波、王瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶良杰偿还借款人民币20万元及该款自2014年11月16日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,740元，减半收取计2,870元，由被告吴方波、王瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年二月二十七日
书记员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2582号原告：饶良杰，男，1962年11月5日出生，汉族，家住浙江省宁波市北仑区。被告：吴方波，男，1978年2月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：王瑜，女，1981年4月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告饶良杰与被告吴方波、王瑜民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良杰及被告吴方波到庭参加诉讼，被告王瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶良杰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款人民币20万元及自2014年11月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告吴方波因经营所需向我借款人民币20万元，并出具了内容为：“今借到饶良杰人民币计贰拾万元正，按月息贰分伍计息，一年到期本息一次性还清”的借条。借款后，被告吴方波未按时归还本息，我多次要求其还款，被告吴方波均以无资金为由拒付。另外，两被告系夫妻关系，该债务依法为夫妻共同债务。庭审中，原告补充陈述称，这笔借款其实是被告吴方波于2013年11月15日向其所借，借款后被告吴方波按月利率25‰向其支付了一年的利息，因被告吴方波嫌换借条麻烦就直接将原借条落款时间“2013”中的“3”改成了“4”，还在该数字下方签了名。被告吴方波辩称，我因经营房地产开发公司需要资金，确实向原告借款20万元，并出具了借条。借款后，我还了原告6万元。现在公司经营状况很糟糕，外债也很多，希望原告能宽限一段时间。另外，被告王瑜是我老婆，但这笔借款是我借的，跟她没关系，她也不知道这笔借款。被告王瑜未作答辩。本院认定事实如下：对于被告吴方波因经营所需而向原告借款20万元及两被告系夫妻关系的事实，被告吴方波均无异议，且原告提供了借条、转账凭证及两被告的婚姻登记信息表在卷为证，故本院予以确认。原告与被告吴方波有争议的事实是：被告吴方波已经向原告偿还的6万元是本金还是利息。本院认为，原告于2013年11月15日通过银行转账的方式向原告交付了借款20万元，故应认定最初的借款时间为2013年11月15日。按双方在讼争借条中的约定，在借期一年届满后，被告吴方波应向原告偿还借款及利息6万元，而被告吴方波仅向原告还款6万元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该6万元应先用于支付利息。再结合讼争借条的落款时间确实有将“2013”的“3”改为“4”的痕迹，如被告吴方波已经偿还借款本金6万元，却只改借条的落款时间而不改借款金额，与常理不符，同时因本案是有偿借贷，借款时间长短直接关系到原告收益多少，原告陈述称被告吴方波给付了一年的利息后才由被告吴方波改动原借条的落款时间，合情合理，本院予以采信。本院认为，被告吴方波在最初借款期限届满后，仅向原告付清了应付的利息，未偿还借款本金，而是通过修改原借条的落款时间而继续借款，应视为双方达成了新的借贷合意，该借贷关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吴方波理应在新的借款期限届满后向原告偿还借款本息。对于借款利息，虽然原告与被告吴方波在讼争借条中约定按月利率25‰计息，但原告在诉讼中主张按月利率20‰计算借款利息，未超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。另外，上述借款虽系被告吴方波以其个人名义向原告所借，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明该笔借款系被告吴方波个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应推定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，对原告要求两被告共同偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴方波、王瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶良杰偿还借款人民币20万元及该款自2014年11月16日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,740元，减半收取计2,870元，由被告吴方波、王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一七年二月二十七日书记员  王俊姗
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初206号
原告：深圳市欣发物流有限公司。
法定代表人：王宝明。
委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托代理人：李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人：鹿钦林，系公司总经理。
委托代理人：欧赛，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军，系该公司总经理。
原告深圳市欣发物流有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称天安财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张吉生、被告天安财险公司的委托代理人欧赛到庭参加了诉讼，被告太平洋财险公司及被告人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日15时20分许，原告司机田某某驾驶粤B1号车辆沿盐田路由南往北行至水厂路段时，因追尾，该车车头与前方案外人深圳市某某通物流有限公司雇佣的司机杨某驾驶的粤2号车的车尾相撞，导致粤2号车再与前方案外人深圳市蛇口某某吊装运输有限公司雇佣的司机许某某驾驶的粤3号车的车尾相撞，继而粤3号车再与前方案外人深圳市某某建设工程有限公司雇佣的司机卢某驾驶的粤B4号车尾相撞，造成原告的司机田某某受伤及四车连环追尾相撞受损的交通事故。经交警现场勘查及调查取证，认定原告的司机田某某负事故的全部责任。
事发后，原告司机田某某经由深圳市盐港医院治疗后出院，并经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。现原告与田某某就该起交通事故造成的人身损害达成赔偿协议，由原告一次性支付田某某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金及交通费等共计14万元，田某某自愿将相关索赔权益转让给原告，协议达成后原告及时支付了上述赔偿款。深圳市盐田区人民法院作出（2014）深盐法民二初字第160号民事判决书对此予以确认，而田某某应得的人身损害赔偿大于车上人员险赔偿限额10万元，故车上人员险赔偿限额不足以弥补原告赔偿给田某某的各项损失，存有差额4万元。
经交警部门调查得知，2013年3月6日，案外人深圳市某某通物流有限公司为车辆粤2号半挂牵引车在被告天安财险公司购买了一份交强险，保险期限自2013年3月7日至2014年3月6日。案外人深圳市蛇口某某吊装运输有限公司为车辆粤B3号半挂牵引车在被告太平洋财险公司购买了一份交强险，保险期限自2013年4月16日至2014年4月15日。案外人深圳市某某建设工程有限公司为车辆粤B4小型轿车在被告人保财险公司购买了一份交强险，保险期限自2012年12月11日至2013年12月10日。事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告在交强险限额内分别赔偿原告经济损失12000元，共计36000元；二、诉讼费用由三被告承担。
被告天安财险公司发表答辩意见：一、原告未提供证据证明其实际的损失数额，并不能因为其与受害人达成了调解协议而免除其举证责任，应当承担举证不能的后果；二、根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律问题若干解释》第24条当事人主张交强险、人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保行为无效的人民法院应予以支持，交强险人身索赔权是专属权利不能转让，受害人将其索赔权转让给原告该行为无效；三、人身伤害索赔时效为1年，本案超过了索赔时效，受害人索赔时效已经过期并且也不能够转让给原告代为行使；四、诉讼费不属于保险赔偿范围，且被告天安财险公司并不是侵权主体不应承担诉讼费用。
被告太平洋财险公司答辩认为：一、无责赔偿并不是无条件赔偿，要以损害结果与无责车辆是否发生碰撞是否存在因果关系为前提；二、鉴定费和诉讼费均属于免责范围，被告太平洋财险公司不应承担。
被告人保财险公司答辩认为：一、该案案由应为追偿权纠纷，且原告并不是交通事故受害人，原告只是因为赔偿了受害人再向我司追偿，依法没有资格作为交通事故责任纠纷的原告；二、交强险人身索赔权是一种专属权利，不能转让；三、田某某的索赔权已经过诉讼时效，不能再行使，也不能转让他人行使，本次事故发生在2013年11月，田某某的伤残鉴定日期为2014年2月，至2015年2月田某某的索赔权已过诉讼时效；四、被告人保财险公司的保险车辆未与田某某驾驶的车辆直接接触，与田某某受伤无因果关系，被告人保财险公司不予赔偿。
本院经审理查明，首先对原告诉状中陈述的交通事故发生经过、交警部门责任划分、涉案车辆的投保情况、原告的司机田某某获赔情况予以确认，不再累述。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的受害人为原告的司机田某某而并非原告，原告主张各被告赔偿交强险无责范围内人身伤亡赔偿金请求权具有人身依附性，而具有人身依附性权利属法律禁止转让的权利范畴，故原告与其司机田某某所签署的该部分权利转让条款无效，原告不是本案直接利害关系人，其作为原告的主体不适格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市欣发物流有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币250元，由原告深圳市欣发物流有限公司承担。该款原告已预交，本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一六年四月十四日
书记员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1213号
罪犯舒国金,男，1965年8月13日出生于江西省上饶市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年9月7日作出（2012）信刑初字第244号刑事判决，以被告人舒国金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯舒国金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属暴力犯罪，且余刑时间长，在假释时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒国金不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执230号
申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人翟冬生。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1200号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付物业服务费9104.4元。
本案在执行过程中，被执行人翟冬生自动履行给付义务，给付申请人13088元、包括本金9105元、滞纳金2731元、迟延履行期间的债务利息1156元、案件受理费96元、执行费50元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1200号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年三月二十八日
书记员 何海霞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初818号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司。
负责人陈宇辉，职务：执行总经理。
委托代理人：谢燕凤，公司员工。
委托代理人：王宗策，公司员工。
被告：唐任华。
广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司诉唐任华关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司的委托代理人谢燕凤、王宗策到庭参加诉讼，被告唐任华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司诉称，2012年7月6日，广西平果碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《平果碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对平果碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订至今，原告依约对该物业进行了包括房屋建筑共用部位、共有设备设施等内容在内的物业管理服务。被告于2013年10月13日购买平果碧桂园泊林一街206幢1003号，属于原告的物业服务区域范围，并与原告签订了《平果碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应于每月5日前，以房管部门关于被告房屋的最终测绘面积为准，向原告支付物业服务费134.31元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付金额5‰的违约金。被告于2015年6月开始拖欠原告物业服务费，至2016年9月已欠物业服务费本金2014.65元、违约金1914.59元、公摊水电费184.77元、电梯费分摊130.28元，各项费用合计4244.29元。原告于2015年12月2日向被告发出《欠费催缴通知书》，但被告至今未能缴交。现诉请被告支付上述费用并承担本案诉讼费。被告唐任华未做答辩。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司对其起诉事项提供的证据有：
证据一、企业名称变更核准登记表，证明百色分公司于2012年12月5月变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务有限公司百色分公司，于2015年12月9日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司；
证据二、中华人民共和国物业管理企业资质证书、平果碧桂园前期物业服务合同、物价局关于碧桂园物业服务费收费标准的批复，证明原告系取得物业管理企业一级资质的广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，接受广西平果碧桂园房地产开发有限公司公司选聘，对平果碧桂园小区提供前期物业管理服务，且物业服务费收费标准己取得物价局的审批，故有权向被告收取物业服务费；
证据三、商品房买卖合同、房屋面积测绘报告、平果碧桂园前期物业服务协议、被告物业移交书、入住登记表、收楼通知书及签收回执，证明被告系平果碧桂园泊林一街206幢1003号房的房屋产权人，且与原告签订了前期物业服务协议，办理入住登记手续后便享受了原告提供的各项物业管理服务，理应按照双方约定的计费标准向原告及时交纳物业服务费，否则将承担违约金责任；
证据四、银行代扣费用协议、银行扣费失败的证明，证明原告未能按照双方签订的前期物业服务协议缴纳服务费；
证据五、物业服务费，水费，污水处理费分摊费用欠费明细、物业服务费催交函及签收回执，证明被告自2015年6月开始长期拖欠物业费，自2015年6月开始欠代收代交的水费、污水处理费，经原告对次催要仍拒不缴纳，该行为己构成违约，应当按照合同约定承担违约金任。
因被告唐任华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，庭审中，原告保证对其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经本院核证，对原告起诉主张的事实和提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证情况及本院的核证情况，本院查明确认案件以下法律事实：
原告系取得物业管理企业一级资质的广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司。2012年7月6日，广西平果碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《平果碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对平果碧桂园小区提供前期物业管理服务。合同签订至今，原告依约对该物业进行了包括房屋建筑共用部位、共有设备设施等内容在内的物业管理服务。被告于2013年10月13日向广西平果碧桂园房地产开发有限公司购买了平果碧桂园泊林一街206幢1003号房产，该房产属于原告的物业服务区域范围，并于2013年10月13日与原告签订了《平果碧桂园前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应于每月5日前以房管部门关于被告房屋的最终测绘面积为准，向原告支付物业服务费134.31元物业服务费，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2014年6月1日被告在《入住登记表》上登记入住，开始接受原告的物业服务。但自2015年6月至2016年8月，被告已累欠原告物业服务费本金2014.65元及违约金1914.59（按双方订立的《平果碧桂园前期物业服务协议》约定的标准执行，计算至2016年9月5日）。另，原告诉请被告支付公摊水电费184.77元、电梯费分摊130.28元，但未提供交费票据以及所在业主、使用人认可的具体分摊计算明细等证据证明。
本院认为，原、被告双方当事人签订的《平果碧桂园前期物业服务协议》合同没有违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付拖欠的物业物业服务费和违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的分摊水电费184.77元、电梯费分摊130.28元，因在合同中没有关于被告应付金额的明确约定，也没有交费票据以及所在业主、使用人认可的具体分摊计算明细等证据出示，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的这两项主张，本院在此不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、四十二条的规定，判决如下：
一、由被告唐任华向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司支付物业服务费本金2014.65元及违约金1914.59元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，公告费700元，共750元，由被告唐任华负担（原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费数额视当事人提出的上诉请求数额确定（户名：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 国 彬
代理审判员 黄 枭
人民陪审员 黄 辉 龙
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄微微appoi