河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3157号
原告郑州唐人街商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层56号，组织机构代码07540902-X。
法定代表人吴清峰，董事长。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被告汪瑞，女，汉族，1968年12月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人石娜，河南普丰律师事务所律师。
原告郑州唐人街商贸有限公司诉被告汪瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州唐人街商贸有限公司的委托代理人赵志鹏、被告汪瑞的委托代理人石娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，原告与被告签订了《郑州唐人街文化广场使用权合同》，合同约定：“甲方（出租方）：郑州唐人街商贸有限公司，乙方（承租方）：汪瑞。甲方向乙方提供唐人街文化广场内A区335、336号营业房贰套面积120㎡供乙方营业使用。协议期限四年，2014年2月25日至2018年2月24日，每年交费一次，提前60天交下一季度，使用费前两年每平方米每月使用费40元计收，后两年每平方米月使用费按50元计收，面积按建筑面积计算，市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年宣传费。自交房之日起到2014年2月24日为装修装饰免费期，2014年2月25日开始计收场地使用费。在营业期间，未经甲方书面同意每关门一天每套房向甲方付500元违约金，超出三天不开门营业者，清退出市场，所交款项不退，已装修物的产权为归甲方所有，所有固定资产不得损坏，可动资产限乙方三日内清出，终止本协议。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由市场所在地人民法院解决。”本合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年2月25日至2016年2月24日的营业房使用费和宣传费。但至今仍未交纳第三年度及以后的营业房使用费。经原告多次催缴，被告却以各种理由推脱。被告拒不支付使用费的行为致使本合同已无法继续履行，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年1月4日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》。2、被告于本案判决生效后三日内腾空唐人街文化广场A区335、336号房屋。3、被告立即向原告支付63400元营业房使用费。4、被告支付自2017年1月11日起至被告腾空房屋之日至的营业房使用费（按6000元/月计算）。5、确认唐人街文化广场A区335、336号房屋内装修物归原告所有（装修物价值1000元）。6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告所签订的合同已于2015年2月25日由原告公司收回，合同解除予以终止，在合同期限内，被告并未拖欠原告公司房屋使用费，同时被告于2015年2月25日与河南盛达石材有限公司另行签订《郑州唐人街文化广场使用权合同》并使用至今，故作为本诉原告主体不适合，请求法院驳回诉讼请求。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
1.2013年8月22日，河南盛达石材有限公司作为出租方（甲方），郑州唐人街商贸有限公司作为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》一份，主要约定：租赁期限自2013年9月1日起至2028年7月31日止，租期内乙方可以将租赁房地产分割后转租。
2.2014年1月4日，郑州唐人街商贸有限公司作为出租方（甲方），汪瑞作为承租方（乙方）签订《郑州唐人街文化广场使用权合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供郑州唐人街文化广场内335、336号营业房贰套面积120㎡供乙方营业使用；协议期限四年，2014年02月25日至2018年02月24日，每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费前两年每平方米每月使用费40元计收，后两年每平方米使用费按50元计收，面积按建筑面积计算。每套营业房以60平方米为单位交保证金壹万元，市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年宣传费。
3.2015年2月25日，河南盛达石材有限公司作为出租方（甲方），汪瑞瑞作为承租方（乙方）签订《郑州唐人街文化广场使用权合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供郑州唐人街文化广场内A区335-336号营业房贰套面积120平方供乙方使用；协议期限自2015年02月25日至2018年02月24日，每年交费一次，提前60天交下一年度使用费。第一年使用费每月每平方25元计收，物业管理费每月每平方15元计收。第二年、第三年每年使用费按35元计收，物业费每月每平方15元计收。每套营业房以60平方米为单位收取保证金壹万元，到期无违约全额退还。市场管理部门按每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年宣传费，以后不再收取。
4.原告郑州唐人街商贸有限公司被告与汪瑞之间的合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年2月25日至2016年2月24日的营业房使用费和宣传费。但至今仍未交纳第三年度及以后的营业房使用费，经原告多次催缴未果，遂诉至本院。
本院认为，根据原告与河南盛达石材有限公司签订的《房地产租赁合同》，表明原告享有把位于郑州唐人街文化广场内A区335-336号的营业房租给被告的权利，后原、被告签订《郑州唐人街文化广场使用权合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方构成房屋租赁合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。被告所辩称已另行跟河南盛达石材有限公司签订合同，原、被告之间的合同已经解除，未能提供相关证据予以证明，故本院不予认定。原、被告签订合同后，被告按合同约定交纳了房屋租赁费至2016年2月24日，后经原告多次催要仍未支付，已构成根本违约。因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除原、被告于2014年1月4日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告三日内腾空房屋，不违反法律规定但主张的腾空时间较短，故本院酌定被告十日内腾空房屋。原告主张被告立即向原告支付营业房使用费63400元（计算至2017年1月10日），被告支付自2017年1月11日起至被告腾空房屋之日止的营业房使用费（按6000元/每月计算），该项主张不违反法律规定和合同约定，被告也未提供其已支付租金的证据，故本院予以支持。原告所主张的唐人街文化广场A区335、336号房屋内装修物（价值1000元）归原告所有，合同中没有约定，也不符合关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条的法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州唐人街商贸有限公司与被告汪瑞于2014年1月4日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》。
二、被告汪瑞于本判决生效后十日内腾空唐人街文化广场A区335、336号房屋。
三、被告汪瑞于本判决生效后十日内向原告郑州唐人街商贸有限公司支付2016年2月25日至2017年1月10日期间营业房使用费63400元。
四、被告汪瑞于本判决生效后十日内向原告郑州唐人街商贸有限公司支付自2017年1月11日起至被告汪瑞腾空房屋之日止的营业房使用费（按6000元/每月计算）。
五、驳回原告郑州唐人街商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告郑州唐人街商贸有限公司负担50元，被告汪瑞负担1360元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张聪源