wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
� 事 判 决 书
（2017）湘04刑终311号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永平，男，汉族，1989年9月10日出生于湖南省衡东县，初中文化，户籍地：衡东县。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年3月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控被告人李永平犯盗窃罪一案，于二0一七年七月六日作出（2017）湘0424刑初167号刑事判决。原审被告人李永平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日至9月9日移送衡阳市人民检察院阅卷审查。同年10月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月至年底，被告人李永平伙同李某、邓某（均已判决）从衡东县大浦中石油油库盗窃汽油或柴油3次，盗窃数额为13167元。具体如下：
1、2014年10月的一天，被告人李永平与李某从大浦中石油油库的油罐车上共盗窃3大桶（每大桶规格为200升）和3油壶（每油壶25公斤）汽油，由李某将盗取的汽油销赃，李某分得1700元，李永平分得1000元。根据湖南省成品油销售价格表核算，此次盗窃汽油价值为4494元。
2、2014年10月底的一天，被告人李永平与李某从衡东县大浦镇中石油油库油罐车上盗取3大桶柴油，3大桶、2油壶汽油，后由李某以6000元的价格销赃，被告人李永平和李某各分得赃款3000元。根据湖南省成品油销售价格表核算，此次盗窃汽油价值为7633元。
3、2014年年底的一天，被告人李永平和邓某从衡东县大浦中石油油库盗窃柴油8桶，后由邓某以800元的价格销赃给林某（已判刑）。根据湖南省成品油销售价格表核算，此次盗窃柴油价值为1040元。
被告人李永平于2017年3月12日从耒阳市湘南监狱释放后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永平的户籍资料、抓获经过、指认现场照片、扣押决定书及清单、发还物品文件清单、衡东县人民法院（2016）湘0424刑初283号、衡东县人民法院（2015）东刑初字第219号刑事判决书；证人邓某、李某、陈某、汤某、林某、夏某、彭某的证言；被告人李永平的供述及辩解等证据证实，足�认定。
原审认为，被告人李永平的行为已构成盗窃罪。被告人李永平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人李永平上诉称,其在公安机关未掌握其的盗窃事实时即主动向公安机关如实供述，依法应当认定为自首，且因司法机关未数罪并罚，造成其总刑期过重，请求二审法院改判。
衡阳市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李永平盗窃油料的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2015年6月18日，被告人李永平因故意伤害被衡东县公安局刑事拘留，主动向公安机关交代其于2014年至2015年一共参与了三次盗窃油料的事实。
上述事实，有上诉人李永平2015年6月18日和2015年7月13日的供述证明。
本院认为，上诉人李永平盗窃公私财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李永平在公安机关采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，应当认定为自首。原判未予认定，本院依法予以纠正。故对上诉人李永平上诉称其“在公安机关未掌握其的盗窃事实时即主动向公安机关如实供述，依法应当认定为自首，且因司法机关未数罪并罚，造成其总刑期过重，请求二审法院改判”的上诉理由均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424刑初167号刑事判决对被告人李永平的定罪部分；
二、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424刑初167号刑事判决对被告人李永平的量刑部分；
三、被告人李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年11月11日止。罚金限在本判决生效后二个月缴清。)
本判决为终审判决。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 李国锋
代理审判员 谢志龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 打印责任人 宋晓玲
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民�院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院� 事 判 决 书（2017）湘04刑终311号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永平，男，汉族，1989年9月10日出生于湖南省衡东县，初中文化，户籍地：衡东县。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年3月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控被告人李永平犯盗窃罪一案，于二0一七年七月六日作出（2017）湘0424刑初167号刑事判决。原审被告人李永平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日至9月9日移送衡阳市人民检察院阅卷审查。同年10月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2014年10月至年底，被告人李永平伙同李某、邓某（均已判决）从衡东县大浦中石油油库盗窃汽油或柴油3次，盗窃数额为13167元。具体如下：1、2014年10月的一天，被告人李永平与李某从大浦中石油油库的油罐车上共盗窃3大桶（每大桶规格为200升）和3油壶（每油壶25公斤）汽油，由李某将盗取的汽油销赃，李某分得1700元，李永平分得1000元。根据湖南省成品油销售价格表核算，此次盗窃汽油价值为4494元。2、2014年10月底的一天，被告人李永平与李某从衡东县大浦镇中石油油库油罐车上盗取3大桶柴油，3大桶、2油壶汽油，后由李某以6000元的价格销赃，被告人李永平和李某各分得赃款3000元。根据湖南省成品油销售价格表核算，此次盗窃汽油价值为7633元。3、2014年年底的一天，被告人李永平和邓某从衡东县大浦中石油油库盗窃柴油8桶，后由邓某以800元的价格销赃给林某（已判刑）。根据湖南省成品油销售价格表核算，此次盗窃柴油价值为1040元。被告人李永平于2017年3月12日从耒阳市湘南监狱释放后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永平的户籍资料、抓获经过、指认现场照片、扣押决定书及清单、发还物品文件清单、衡东县人民法院（2016）湘0424刑初283号、衡东县人民法院（2015）东刑初字第219号刑事判决书；证人邓某、李某、陈某、汤某、林某、夏某、彭某的证言；被告人李永平的供述及辩解等证据证实，足�认定。原审认为，被告人李永平的行为已构成盗窃罪。被告人李永平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。上诉人李永平上诉称,其在公安机关未掌握其的盗窃事实时即主动向公安机关如实供述，依法应当认定为自首，且因司法机关未数罪并罚，造成其总刑期过重，请求二审法院改判。衡阳市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李永平盗窃油料的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2015年6月18日，被告人李永平因故意伤害被衡东县公安局刑事拘留，主动向公安机关交代其于2014年至2015年一共参与了三次盗窃油料的事实。上述事实，有上诉人李永平2015年6月18日和2015年7月13日的供述证明。本院认为，上诉人李永平盗窃公私财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李永平在公安机关采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，应当认定为自首。原判未予认定，本院依法予以纠正。故对上诉人李永平上诉称其“在公安机关未掌握其的盗窃事实时即主动向公安机关如实供述，依法应当认定为自首，且因司法机关未数罪并罚，造成其总刑期过重，请求二审法院改判”的上诉理由均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424刑初167号刑事判决对被告人李永平的定罪部分；二、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424刑初167号刑事判决对被告人李永平的量刑部分；三、被告人李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年11月11日止。罚金限在本判决生效后二个月缴清。)本判决为终审判决。审 判 长  李自蹊审 判 员  李国锋代理审判员  谢志龙二〇一七年十一月一日书 记 员  宋晓玲校对责任人 谢志龙               打印责任人 宋晓玲        附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民�院重新审判。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1429号
原告：侯某某，女。
被告：王某某，男。
原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2002年某月某日按民俗举行结婚仪式。共同生活期间于2004年农历某月某日生一女孩，取名王一某，现年十三岁。双方于2007年某月某日依法补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，生活习惯及生活环境不同，导致婚后夫妻感情一直不好。原告从2014年开始住回娘家，双方分居已达两年之久。夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，为了给孩子一个温暖的家，一个好的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2002年某月某日按民俗举行结婚仪式，共同生活期间于2004年农历某月某日生育一女孩，取名王一某，现年13岁，随被告生活。双方于2007年某月某日依法补办结婚登记手续。原告于2015年某月某日离开被告家，分居生活至今。原告于2017年3月28日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明自己的主张。被告则表示，夫妻感情没有破裂，为了能够给孩子一个温暖的家，一个好的成长环境，不同意离婚。经调解，由于双方意见分歧较大，未能达成一致意见。上述为本案事实。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但未能提供证据予以证明，且被告当庭表示为了孩子能有一个温暖的家，不同意离婚。从双方庭审时的陈述及被告当庭表示在今后的生活中会互相谦让，希望与原告和好如初。故不宜认定夫妻感情已完全破裂。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一七年五月二十二日
书记员 王慧芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3121号
原告周红峰，
山区新街镇芝兰村4组5号。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作
者。
被告陶勇，
区城厢街道育才东苑38幢3单元402室。
原告周红峰为与被告陶勇债权转让合同纠纷一案，于2010
年10月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告周红峰的委托代理人朱瑞康、被告陶勇
均到庭参加诉讼。
原告周红峰诉称：2009年2月28日，陶勇向杭州成隆投资咨
询有限公司（以下简称成隆公司）借款10万元，约定在三个月
内还清。到期后，陶勇并未还款。2010年3月29日，成隆公司
将上述债权转让给周红峰，并书面通知了陶勇。陶勇收到通知
后，于同年7月底返还给周红峰47000元，余款53000元未返还。为此起诉，要求陶勇返还借款53
000元，并赔偿利息损失6313元（暂计算至起诉日止，要求计
算至判决确定的履行日止）。在庭审中，周红峰放弃要求陶勇
赔偿利息损失的诉讼请求。
原告周红峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.
2009年2月28日，陶勇向成隆公司出具的借款10万元的借条1份
；2.
2010年3月22日，成隆公司向周红峰出具的关于将陶勇所欠借
款10万元转让给周红峰的债权转让协议书1份。
被告陶勇未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：
确曾向成隆公司借过10万元，但陶勇已将53
000元返还给成隆公司，只是借条没有收回。另47
000元已直接向周红峰返还。
被告陶勇未向本院提供有关证据材料。
周红峰提供的证据，陶勇无异议，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年2月28日，陶勇向成隆公司借款10万元，约定在三个
月内返还。到期后，陶勇未向成隆公司返还借款。2010年3月2
2日，成隆公司将上述债权转让给周红峰，并于当月将此债权
转让通知了陶勇。此后，陶勇已向周红峰返还借款47
000元，余款53000元至今未还。本院认为：陶勇向成隆公司借款的事实清楚，借款应当返
还。陶勇认为已向成隆公司返还借款的抗辩意见未提供相应证
据予以证实，本院不予采信。成隆公司已将其对陶勇的债权转
让给周红峰，周红峰有权向陶勇主张权利。因此，周红峰要求
陶勇返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周
红峰自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决
如下：
陶勇返还周红峰借款53
000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇一〇年十一月十一日
书记员 郑洪良
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更751号
罪犯尹佛辇，男，1971年6月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月4日作出(2014)佛顺法刑初字第58号刑事判决，以被告人尹佛辇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月5日作出(2014)佛中法刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2014年11月12日交付执行。刑期执行至2027年12月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯尹佛辇在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯尹佛辇减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹佛辇在服刑考核期间，能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分250分；无扣分。未能依法缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费238元。另查，罪犯尹佛辇曾因犯盗窃罪于1997年12月18日被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月30日刑满释放；后再犯盗窃罪于2002年12月19日被原广东省佛山市城区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年8月14日减刑释放。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹佛辇服刑期间虽积极参加劳动和教育改造，有一定悔改表现，但其此次犯罪已是第三次犯罪，可见其未真正认罪悔罪，仍需进一步接受教育和改造，综合上述情节，应从严控制其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯尹佛辇予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2027年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初483号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为�原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第112号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人伍某，男，1994年8月30日出生，，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，无业，捕前住四川省宜宾县。2014年1月9日到四川省宜宾县公安局投案，当日被羁押于宜宾县看守所。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检未刑诉（2014）11号起诉书指控被告人伍某犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月15日23时许，被告人伍某伙同陈某（已判刑），到邯郸市丛台区向阳路与油厂路胡同交叉口东行10米左右路南，采用搂脖子、用语言威胁等方式，劫取被害人范某、夏某人民币200余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、范某陈述、同案犯陈某供述、证人黄某证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人伍某犯罪时未满18周岁，在案发后能主动投案，如实供述，系自首，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 张 娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李红叶
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初786号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王飞，男，1981年8月24日出生，汉族，安徽省合肥人，高中文化，户籍地安徽省合肥市包河区。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年8月7日22时许，被告人王飞酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，行至马鞍山路与望江路交口附近，被民警查获。
经鉴定：王飞血液中乙醇含量为178.2mg/100ml。
另查明：案发后，被告人王飞在现场被传唤到案。
据此，公诉机关认为，被告人王飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人王飞犯罪事实成立。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中均无异议；并有公诉机关提供经庭审质证的被告人王飞的供述；证人赵某的证言；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；被告人的归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人王飞违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，初次犯罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更132号
罪犯程小毛，男，1986年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍地为湖北省咸宁市通山县。现羁押在永济监狱。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年4月10日作出（2015）榆刑初字第62号刑事判决书，以程小毛犯故意伤害罪判处有期徒刑五年十个月，民事赔偿51376.2元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年10月24日至2020年8月23日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程小毛在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余453分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯程小毛在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余453分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯程小毛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行民事赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程小毛减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月24日至2020年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00181号
原告弯某某。
委托代理人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告项某某。
本院在审理原告弯某某诉被告项某某离婚纠纷一案中，原告弯某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弯某某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弯某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告弯某某承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 康有为
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3809号
原告：童志国，男，1969年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯雪娟，女，1978年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王素莲，女，1976年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告童志国与被告冯雪娟、王素莲民间借贷纠纷一案，原告童志国于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告冯雪娟归还借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告王素莲承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年7月7日，被告冯雪娟作为借款人向原告童志国出具借条一份，载明向原告童志国借到10000元，未约定借款期限及利息。被告王素莲作为担保人在借款上签字确认。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告童志国借款本金10000元，并赔偿该款自2017年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告王素莲对被告冯雪娟的上述债务承担连带责任；被告王素莲承担保证责任后，有权向被告冯雪娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯雪娟、王素莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 李含燕
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初211号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人周振，男，1991年11月7日出生于天津市武清区，汉族，住天津市武清区。有前科，曾因犯敲诈勒索罪和交通肇事罪于2011年1月被本院判处有期徒刑三年四个月，2013年6月12日刑满释放。现因本案于2017年11月13日被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留十五日，2017年11月29日解除行政拘留，并于当日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年12月22日被取保候审。
被告人孙忠胜，男，1983年10月23日出生于天津市武清区，汉族，住天津市武清区。有前科，曾因犯敲诈勒索罪于2015年11月被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元，缓刑考验期自2015年11月24日至2016年7月23日。现因本案于2017年11月13日被天津市公安局武清分局抓获，次日被决定行政拘留十五日，2017年11月25日被解除行政拘留，2017年11月29日被天津市公安局武清分局取保候审。
被告人张余，男，1995年11月15日出生于天津市武清区，汉族，住天津市武清区。因本案于2017年11月13日被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留十五日，2017年11月29日解除行政拘留，并于当日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年12月22日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人周振、孙忠胜、张余犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人周振伙同被告人张余、孙忠胜于2017年10月26日0时许，在天津市武清区杨村镇东方之珠洗浴中心门口，在向薛丛禄讨要工资过程中，与在一旁的杨某发生口角。后三被告人使用拳头击打被害人杨某，并在殴打杨某过程中将杨某摔倒在地，致杨某右腿部等处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，杨某右侧胫骨、右侧腓骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级。
被告人周振、张余、孙忠胜后被传唤到案。
案发后，被告人周振、张余、孙忠胜的家属代三被告人对杨某的经济损失进行了赔偿。同时，杨某对三被告人予以谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过、证人证言、被害人陈述、调取证据通知书及清单、辨认笔录及照片、三被告人的行政处罚决定书及解除拘留证明书、被告人周振及孙忠胜的前科材料、被害人就医住院材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、接受证据清单、和解协议书、申请书、收条、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周振、孙忠胜、张余犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周振、孙忠胜、张余分别具有以下量刑情节，周振：从轻情节有自愿认罪、赔偿被害人损失并得到谅解，从重情节有累犯；孙忠胜：从轻情节有在共同犯罪中罪责相对较轻、自愿认罪、赔偿被害人损失并得到谅解，从重情节有前科；张余：从轻情节有在共同犯罪中罪责相对较轻、自愿认罪、赔偿被害人损失并得到谅解。本案适用认罪认罚从宽制度，依法均可对三名被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
被告人孙忠胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
被告人张余犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1263号
申请执行人李福文。
被执行人张俊。
被执行人王隽。
李福文与张俊、王隽民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8338号民事判决书已发生法律效力，李福文向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的为257260元及利息等。
执行中，本院已执行到位48020.43元。轮候查封了被执行人张俊、王隽名下位于成都市青羊区贝森路的房屋及位于成都市青羊区贝森路的车位，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8338号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年八月十日
书记员 陈远勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第2号
申请人高某某，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人高和顺（申请人祖父），男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人马立明，男，系公主岭市怀德镇法律服务所，法律工作者。
被申请人吴东影，女，原住公主岭市，现下落不明。
申请人高某某要求宣告被申请人吴东影失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某某诉称，申请人与被申请人系母子关系。2007年申请人父亲高志刚因故死亡，母亲吴东影于2008年离家出走，至今下落不明已二年以上。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求依法宣告被申请人吴东影失踪。
经查，申请人高某某与被申请人系母子关系。吴东影，女，1987年3月8日生，汉族，原住公主岭市怀德镇楼上村九组。该人于2008年离家出走，下落不明，后经家属多次寻找仍下落不明，至今已满七年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年2月9日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找吴东影的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴东影仍下落不明。其家中无财产。
本院认为，申请人高某某系被申请人吴东影之子，系吴东影的利害关系人，吴东影自2008年离开家后，一直未与家人联系，现已失踪超过七年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，吴东影仍未出现，故对申请人高某某的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告吴东影为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王成立
二〇一五年六月一日
书记员 ?宫萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第2号
申请人高某甲，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人高和顺（申请人祖父），男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人马立明，系公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。
被申请人吴某某，女，原住吉林省公主岭市。现下落不明。
申请人高某甲要求宣告被申请人吴某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某甲诉称，申请人与被申请人系母子关系。2007年申请人父亲高某乙因故死亡，母亲吴某某于2008年离家出走，至今下落不明已二年以上。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求依法宣告被申请人吴某某失踪。
经查，申请�高某甲与被申请人系母子关系。吴某某，女，1987年3月8日生，汉族，原住公主岭市怀德镇楼上村九组。该人于2008年离家出走，下落不明，后经家属多次寻找仍下落不明，至今已满七年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年2月9日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找吴某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴某某仍下落不明。其家中无财产。
本院认为，申请人高某甲系被申请人吴某某之子，系吴某某的利害关系人，吴某某自2008年离开家后，一直未与家人联系，现已失踪超过七年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，吴某某仍未出现，故对申请人高某甲的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条�一款之规定，判决如下：
宣告吴某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王成立
二〇一五年六月一日
书记员 宫 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1617号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市。
被上诉人（原审原告）：河南省耀捷建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
原审被告：陕西有色建设有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人河南省耀捷建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11933号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的性质属于建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，一审法院以被告所在地确认本案的管辖法院违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省孟津县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案作为建设工程施工合同纠纷，因涉案工程所在地在河南省××县，故本案应由河南省孟津县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11933号民事裁定；
二、本案移送河南省孟津县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十三日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1617号上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：河南省耀捷建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。原审被告：陕西有色建设有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人河南省耀捷建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11933号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的性质属于建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，一审法院以被告所在地确认本案的管辖法院违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省孟津县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案作为建设工程施工合同纠纷，因涉案工程所在地在河南省××县，故本案应由河南省孟津县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11933号民事裁定；二、本案移送河南省孟津县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十月十三日书记员  宋孟颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4757号
上诉人（原审被告）：刘现文，男，1963年4月6日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高邑县宏达粮油蔬菜农民专业合作联合社，住所地高邑县大营镇中大营村。
法定代表人：王宝谦，该社理事长。
原审被告：梁增军，男，1963年9月12日生，汉族，住高邑县。
上诉人刘现文因与被上诉人高邑县宏达粮油蔬菜农民专业合作联合社、原审被告：梁增军借款合同纠纷一案，不服石家庄市高邑县人民法院（2016）冀0127民初935号民事判决书，向本院提起上诉。
本案在审理过程中上诉人刘现文于二0一七年六月一日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘现文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘现文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元减为1650元，由上诉人刘现文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈 路
审 判 员 郭学彦
二〇一七年六月一日
（代）书记员 曹 旭
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1645号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，隆川信用社主任。
被告：许春鹏，男，1980年12月02日出生，现住黑龙江省富锦市。
被告：柴宝明，男，1964年05月22日出生，现住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告许春鹏、柴宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告许春鹏、柴宝明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告许春鹏偿还贷款40000元及利息（从2014年7月19日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2.要求被告柴宝明偿还贷款50000元及利息（从2014年4月25日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；3.要求被告许春鹏、柴宝明对上诉款项均负连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：204年04月25日，原告下属单位隆川信用社与被告许春鹏、柴宝明签订了农户互保借款合同，被告许春鹏借款50000元；被告柴宝明借款50000元，借款期限为2014年4月25日起至2017年3月10日止，月利率10.26‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。被告许春鹏结息至2014年7月18日。借款到期后，被告许春鹏、柴宝明未能给付，被告许春鹏、柴宝明未履行保证义务。
被告许春鹏、柴宝明未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告许春鹏、柴宝明未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告许春鹏、柴宝明应按合同约定各自偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告许春鹏、柴宝明对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许春鹏于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2014年7月19日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告柴宝明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2014年4月25日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
三、被告许春鹏、柴宝明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许春鹏、柴宝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1460号
上诉人(原审原告)刘双贵，男，1953年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陵川县马圪当乡双底村民委员会。
法定代表人张建安，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）张宏伟，男，1968年2月2日出生，汉族。
上诉人刘双贵因与被上诉人陵川县马圪当乡双底村民委员会、张宏伟返还原物纠纷一案，不服陵川县人民法院（2017）晋0524民初432号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，返还原物请求权系物权请求权，本案要解决的问题在于原告刘双贵对诉争的不动产是否享有物权。刘双贵持有的土地房产所有权证系中华民国三拾六年颁发给其祖母刘曹氏、父亲刘垒昌的，该土地房产所有证上载明为“房产贵盛店楼房八间，地基1.96亩”。刘双贵所诉争的七间屋圪廊属于该土地房产所有证上记载的地基范围，被告张宏伟主张其父亲已于1980年左右从双底村委购买了该处地基，被告陵川县马圪当乡双底村民委员会对被告张宏伟的主张予以认可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。刘双贵起诉请求二被告返还的七间屋圪廊实为双方之间的宅基地使用权争议，依法应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》已明确规定了关于土地使用权争议由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回刘双贵的起诉。
判后，原审原告刘双贵不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销一审裁定，由陵川县人民法院继续审理。事实和理由：一审将原告的起诉案由“返还原物纠纷”分解成了“宅基地使用权纠纷”于法无据。一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回起诉错误。
本院经审查认为，上诉人刘双贵依据1949年的土地房产所有证，认为诉争的七间屋圪廊属于该证记载的地基范围内，要求二被上诉人予以返还。被上诉人张宏伟则认为该处地基系其父亲于1980年左右从双底村委购买的，双方实质上是对土地使用权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由当事人向行政机关申请解决，原审据此驳回上诉人刘双贵的起诉并无不当，上诉人刘双贵认为应属法院审理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费150元，退还上诉人刘双贵。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李莉艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1448号
上诉人（原审原告）：谭某1，男，1952年4月16日生，汉族，湖南省衡阳市人，阳大化工厂退休职工，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1954年3月14日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：王某，男，生于1960年12月29日，汉族，贵州省都匀市人，都匀市化肥厂职工，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：谭某2，男，生于1976年12月14日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：谭某3，男，生于1979年2月19日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人谭某1因与被上诉人杨某、王某、谭某2、谭某3法定继承纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭某1上诉请求撤销原判，改判谭某1享有争议房屋第二层及第三层的三分之一。事实和理由：一审判决认定房屋第二层由谭某1享有正确，但该房第三层其也应享有三分之一，因为第三层出资修建的资金主要是谭某1出资，同时，在该楼层修建过程中，工人李春林受伤后由谭某1为其支付医疗费，证实了谭某1出资修建的事实。因此该第三层谭某1应当享有三分之一。
王某、谭某2、谭某3、杨某二审未作答辩。
谭某1向一审法院起诉请求：蒙德珍房产由各继承人共同继承，谭某1独自享有该房的三分之一，其余三分之二由各继承人平均享有（该房价值约50万元）。
一审法院认定事实：被继承人蒙德珍生前生育三子即长子谭金国、次子谭某1、三子王某。杨某系谭金国妻子，谭某2、谭某3系谭金国儿子。蒙德珍生前由于原房屋被征收，于1994年8月在位于都匀市小围××组修建房屋一栋三层，该房屋于1997年取得集体土地建设用地使用证（匀集建（97）字第10173号）。建房资金为原房屋征收补偿款，1997年11月11日谭某1及蒙德珍书写书面材料一份，该材料明确“该房屋分第一层大哥谭金国、第二层谭某1、第三层王某……”，谭某1及蒙德珍在该材料上签字。之后，谭金国、谭某1、王某也按照上述材料的约定分别管理和使用该房。目前，杨某及谭某2、谭某3住第一层，谭某1住在第二层，王某住在第三层。蒙德珍于2007年12月15日去世，谭金国于2014年3月27日去世，2016年11月1日谭某1以建房时出工、出力较多为由，要求独自享有该房的三分之一，其余三分之二由各继承人平均享有。一审庭审中，谭某1明确诉讼请求为独自享有该房第二层及第三层三分之一。王某认为，谭某1要求享有第三层三分之一的诉请无事实和法律依据；杨某、谭某2、谭某3只要第一层房屋。一审法院认为，1997年11月11日谭某1及蒙德珍书写书面材料明确“该房屋分第一层大哥谭金国、第二层谭某1、第三层王某……”，该材料内容明确，具有分家析产性质，应视为分家析产协议，该材料虽无谭某1及蒙德珍之外的其他人签字，但家庭所有成员之后均按上述约定对该房进行管理和使用。目前，杨某及谭某2、谭某3住第一层，谭某1住在第二层，王某住在第三层。故虽无签字，但应视为家庭其他成员对该协议的认可，因此，本案诉争房屋在1997年已进行了分家析产。故对谭某1要求确认第二层归其所有的诉请，应予支持；但对于谭某1要求多分配第三层三分之一的请求，因无事实依据和法律依据，该院不予支持。对于谭某1以建房时出工出力为由要求其他被继承人补偿的请求，不属于本案审理范围，对此，谭某1可另案起诉。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条规定，判决：一、位于都匀市小围××房屋××层（集体土地建设用地使用证编号为：匀集建（97）字第10173号），第一层由杨某、谭某2、谭某3共同享有；第二层由谭某1享有；第三层由王某享有；二、驳回谭某1其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由谭某1负担2934元，杨某、谭某2、谭某3负担2933元，王某负担2933元。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案涉案房屋登记在被继承人蒙德珍名下，并未对各楼层再行权利划分。1997年，蒙德珍及谭某1书写书面材料，明确该房屋一、二、三层的归属，兄弟间亦依该书面材料内载的方案对房屋进行管理使用。一审据此认定家庭之间已对该房产进行分配并无不当。谭某1上诉主张其为房屋第三层修建的主要出力方，要求分配该第三层的三分之一。一方面，该房屋第三层的修建应当作为整栋房屋的添附，也未对产权进行区分登记，因此应为房屋的一部分；另一方面，即便家庭成员中，个别成员的贡献更大，在家庭成员间无约定的情况下，也不能改变房屋为家庭共有的事实。同时，早在取得集体建设用地使用证的1997年，家中长辈蒙德珍已对房屋进行了分配，谭某1也签字认可该分配方案，且该方案已实际履行。现谭某1再以其为主要出资人要求多分房产，与家庭的分家协议不符，本院不予支持。
综上所述，谭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由谭某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年八月一日
书记员 黄佑荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第210号
原告：吴浩强，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。
被告：周心全，男，汉族，住广东省中山市。
原告吴浩强诉被告周心全民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法由审判员卢钊洪适用简易程序独任审判，于2012年6月12日公开开庭进行审理。原告吴浩强及其委托代理人吕向前到庭参加诉讼，被告周心全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年5月20日因资金周转困难而向原告现金借款5000元，借款期限为1个月。借款期限届满后，原告多次催还未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计500元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告周心全无答辩，亦无质证辩证。
经审理查明：原告吴浩强诉称被告周心全因资金欠缺而向原告借款5000元，此后原告通过现金的方式向被告支付上述借款，并由被告出具借据确认借款。借据内容如下：“兹收到先生人民大写伍仟整，小写5000元整，用于资金周转，本人承诺于2012年6月20日前一次性还清所有借款项。若违约则应履行双方之约定承担所有责任。特立此借据借款人：（签名及指模）周心全借款日期：2012年5月20日”。借据中，被告在金额、日期、签名上均按捺指印确认。原告于2014年5月15日持前述借据，起诉至法院主张权利。
本院认为：2012年5月20日借据由被告签名及捺印确认，虽然借据未载明款项出借人为何人，但因借据现由原告吴浩强本人持有，且借据内容反映双方真实意思表示，未违反法律规定，现被告未能提供证据反驳或推翻前述借据的真实性、合法性以及关联性等，本院依法予以确认。借款到期后，被告周心全没有按期还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金5000元及迟延付款的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告周心全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周心全于本判决生效之日起七日内向原告吴浩强偿还借款本金5000元及迟延付款的利息损失（自2012年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周心全负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年六月十六日
书记员 谢湘云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4128号
原告刘某某，女，1986年11月25日出生，汉族，湖北省大悟县人,户籍所在地:湖北省大悟县。现住武汉市黄陂区。
委托代理人黄育军（系刘某某之夫），男，1986年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。(特别授权)。
被告黄某某，男，1957年6月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告刘某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人黄育军，被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿其医疗费等经济损失55408元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日11时被告驾驶三轮摩托车在六指六什街中百超市承载刘某某、黄俊逸、刘行福，行驶至六什街大队部门口因驾驶不当行车时未关车门，把车上乘坐的原告甩出车外，致其头部受伤。原告受伤后被送黄陂区人民医院，后转至一六一医院。共住院25日，用去医疗费33108元。此事故经公安交管部门认定，被告黄某某负事故全部责任。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，道路交通事故责任认定书。该证据证明黄某某负此事故全部责任，刘某某不负事故责任的事实。
证据2，住院记录及医疗费单据。该证据证明原告受伤后在黄陂区人民医院和中国人民解放军一六一医院住院治疗25日，用去医疗费33108元的事实。
证据3，护理费单据。该证据证明原告住院期间请护工护理用去护理费520元的事实。
证据4，收据1张。该证据证明原告需要加强营养购买乳清蛋白粉1罐用去225元的事实。
被告黄某某辩称：1，事故发生无异议，原告受伤后自己为其垫付医疗费3000元；2，事故发生后自己驾驶三轮摩托车被公安机关没收并被公安机关拘留15日，也有经济损失；3，原告是因为过客跟家人怄气，自己从车上跳下去的。
被告黄某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄某某对原告刘某某提交的证据1、2、3未发表质证意见。对原告提交的证据4有异议。其提出，原告提交的是收款收据，不是正式发票。
本院对原告提交的证据1、2、3进行审查后认为：1，原告提交的证据1道路交通事故责任认定书系事故发生后由公安交管部门对事故责任作出的认定，该事故责任认定书已送达给被告，且被告在庭审中对事故发生和原告受伤不持异议。因此公安机关的事故责任认定书应认定为客观真实；2，原告提交的证据2真实反映原告受伤后当日被送医及住院治疗的全过程，原告提交的证据已达到其举证目的。故本院对原告提交的证据1、2依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3。经审查，原告提交的护理费收据不是正式收据，且未提交护理协议及护理人员的身份证明。故本院对原告提交的证据3，依法不予采信。对被告对原告提交的证据4的异议。经审查，原告提交的是收款收据，无医院的医嘱及处方，不能证明用于原告的治疗。故对原告提交的证据4，本院依法不予采信。
本院经审理后认定事实如下：2017年5月1日12时30分，被告黄某某驾驶无号牌正三轮摩托车，车上乘坐原告刘某某、黄俊逸、刘行福三人，沿黄陂六指六什街由北往南方向行驶，行至六××号路段时，被告黄某某所驾车未关车门，导致车上乘坐人刘某某从左侧门甩出车外，造成刘某某受伤及该车受损的交通事故。2017年5月15日经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队事故责任认定：当事人黄某某负此次事故的全部责任；当事人刘某某不负此事故责任。原告刘某某受伤后被送黄陂区人民医院，后转入中国人民解放军一六一医院住院治疗25日，共用去医疗费32113.10元。2017年5月26日中国人民解放军一六一医院出院医嘱：1，出院带药：无；2，健康指导及给病人的建议：①、加强营养，全休2个月；②、头部外伤远期有慢性硬膜下血肿、癫痫发生可能，定期（1个月）复查头部CT；③、不适随诊；3，复诊时间一个月。
事故发生后，被告黄某某为原告刘某某垫付医疗费3000元。
本院依据上述事实和相关法律规定确认原告刘某某的经济损失为：医疗费32113.10元，住院伙食补助费375元（25日×15元），营养费375元（25日×15元），护理费2238元（32677÷365日×25日），误工费5172元（31462÷365日×60日），交通费300元，合计40573.10元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的经济损失，按过错责任比例进行分担。本案经事故责任认定，被告黄某某负事故全部责任，且被告所驾三轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。因此，原告的经济损失应由被告黄某某承担全部赔偿责任。对原告刘某某请求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告黄某某在庭审中提出的抗辩意见：1，事故发生后为原告垫付3000元医疗费的抗辩意见。经审查：1，被告在事故发生后为原告垫付的医疗费3000元，本院依法予以确认。2，被告三轮摩托车被公安机关没收及因交通事故被拘留15日也有经济损失的抗辩意见。经审查，被告的该抗辩意见不属于本案的审理范围。3，原告系怄气自行跳车的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见无事实和证据支持。故对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。对原告诉讼请求过高部分，本院作出如下认定：1，护理费。原告未提交护理费的有效证据，其主张3000元护理费过高，本院对原告主张的护理费参照居民服务、修理和其他服务业的行业标准结合原告住院时间进行计算。2，误工费。因原告未提交误工证明，考虑原告的出院医嘱为全休2个月及原告的年龄及户籍性质，其误工收入参照农、林、牧、渔业的行业标准结合出院医嘱进行计算。3，营养费。原告主张5000元营养费过高。原告实际住院时间为25日，且原告未提交营养时间的其他证据，故本院依据原告的住院时间按每日15元的标准计算。4，精神抚慰金。原告未提交其因交通事故的受伤构成伤残的证据。故其主张精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某赔偿原告刘某某经济损失40573.10元（已支付3000元，还应支付37573.10元）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵青松
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更103号
罪犯田维刚，男，1986年7月4日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人,现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年12月30日作出（2011）黔义刑初字第504号刑事判决，以被告人田维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零九个月，并处罚金人民币15000元。系累犯。判决生效后于2012年3月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月(刑期自2011年3月24日起至2022年6月23日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田维刚在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年8月至2015年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年8月至2016年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维刚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第84号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人黄忠文，男，1968年12月7日出生，汉族，长沙市人，初中文化，农民。2010年9月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2010年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月2日被长沙市望城区公安局抓获并于当日刑事拘留；同年12月6日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人黄忠文犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人黄忠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年2月至10月期间，被告人黄忠文在长沙市望城区桥驿镇内向他人贩卖毒品6次，具体分述如下：
1、2013年2月一天晚上，被告人黄忠文在长沙市望城区桥驿镇沙田村陈家段组任某家附近向任某贩卖麻古2粒、冰毒少许，并收取毒资300元；
2、2013年2月一天中午，被告人黄忠文在长沙市望城区桥驿镇华鑫超市附近向任某贩卖麻古2粒、冰毒少许，并收取毒资300元；
3、2013年10月中旬一天，被告人黄忠文在长沙市望城区桥驿镇双桥口附近向任某贩卖麻古2粒、冰毒少许。次日，任某向被告人黄忠文支付毒资300元；
4、2013年10月初一天晚上，被告人黄忠文在长沙市望城区桥驿镇商贸城街口向徐某贩卖麻古1粒、并收取毒资200元；
5、2013年10月下旬一天上午，被告人黄忠文在其摩托车上向徐某贩卖麻古2粒和冰毒少许，并收取毒资300元；
5、2013年10月下旬一天，被告人黄忠文在胡某家门口向佘某、胡某贩卖麻古2粒和冰毒少许，并收取毒资300元。
被告人黄忠文到案后如实供述了自己的罪行。被告人黄忠文提供线索，协助公安机关得以侦破其他案件。公诉机关要求以贩卖毒品罪追究被告人黄忠文的刑事责任，并提出判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人黄忠文在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有证人任某的证人证言、证人徐某的证人证言、证人佘某的证人证言、证人胡某的证人证言、受理刑事案件登记表、到案经过、办案说明及逮捕证、刑事附带民事判决书、户籍证明、尿样毒品检验报告、被告人黄忠文的供述和辩解等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄忠文以贩卖毒品为目的，向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人黄忠文曾经判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄忠文案发后，如实交待了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄忠文提供线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄忠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 李铁珍
二〇一四年四月十六日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第84号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人田延君，男，1969年5月11日出生，满族，无业，初中文化。1987年9月因扒窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2000年8月因扒窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养两年六个月。2004年3月因扒窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2011年1月因盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2011年10月28日刑满释放。2013年3月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年1月30日刑满释放。2014年1月30日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年2月20日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人田延君犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、代理检察员欧新烨出庭支持公诉，被告人田延君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人田延君于2013年2月14日12时许，同杨某（已判刑）携带镊子，窜至抚顺市望花区奥特莱美食广场内，趁关某不备之机，由杨某协助为田延君遮挡他人视线，田延君上前用镊子对关某挎包内的苹果牌平板电脑进行扒窃时，被公安人员当场抓获。据此，指控被告人田延君犯盗窃罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人田延君对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人田延君于2013年2月14日12时许，同杨某（已判刑）携带镊子，窜至抚顺市望花区奥特莱美食广场内，趁关某不备之机，由杨某协助为田延君遮挡他人视线，田延君上前用镊子对关某挎包内的苹果牌平板电脑进行扒窃时，被公安人员当场抓获。经鉴定：被盗苹果牌第三代平板电脑价值2300元人民币。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、报警登记、户卡，证明案件来源及被告人的到案情况；2、前科查询表、前科劣迹抄件，证明被告人田延君1987年9月因扒窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2000年8月因扒窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养两年六个月。2004年3月因扒窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2011年1月因盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2011年10月28日刑满释放。2013年3月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年1月30日刑满释放；3、估价鉴定书，证明被盗物品的价值；4、扣押笔录、照片，证明盗窃工具镊子一把被依法扣押；5、同案犯杨某的供述，证明其与田延君一起偷东西的事实；6、证人孟某某、王某某、郭某的证言，证明2013年2月14日中午12点左右，与关某在望花乐购东南角的美食广场买东西，关某在买豆浆的时候，关身后的两个人想偷她的东西，被警察抓住的事实；7、被害人关某的陈述，证明其平板电脑被盗窃的过程并有被告人的供述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人田延君以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田延君在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田延君有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人田延君系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人田延君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田延君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2014年1月30日起至2014年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 李海龙
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初755号
原告赵成敏，女，1979年8月4日生，汉族。
原告赵月恒，男，1954年6月10日生，汉族。
被告高增娟，女，1973年8月6日生，汉族。
本院在审理原告赵成敏、赵月恒与被告高增娟民间借贷纠纷一案中，原告赵成敏、赵月恒于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成敏、赵月恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵成敏、赵月恒撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告赵成敏、赵月恒负担。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一六年四月十一日
书记员 朱玉星
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执222号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司三峡分行,住所地湖北省宜昌市胜利四路10号，组织机构代码88251819-3。
法定代表人肖达,该分行行长。
被执行人:宜昌开发区军星商行,住所地湖北省宜昌市东山开发区金东山市场A区124号商铺,组织机构代码L7645830-1。
经营者宋超,男,1965年11月20日出生,汉族,住湖北省宜都市,
被执行人:宋超,男,1965年11月20日出生,汉族,住湖北省宜都市,
被执行人:湖北金东山融资担保有限公司,住所地湖北省宜昌市万达广场C栋28层032806室，组织机构代码55704978-4。
法定代表人翟国华,该公司总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经调查,被执行人宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司无可供执行的财产,由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十二日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执222号
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行,住所地湖北省宜昌市胜利四路10号，组织机构代码88251819-3。
法定代表人肖达,该分行行长。
被执行人宜昌开发区军星商行,住所地湖北省宜昌市东山开发区金东山市场A区124号商铺,组织机构代码L7645830-1。
经营者宋超,男,1965年11月20日出生,汉族,住湖北省宜都市,
被执行人宋超,男,1965年11月20日出生,汉族,住湖北省宜都市,
被执行人湖北金东山融资担保有限公司,住所地湖北省宜昌市万达广场C栋28层032806室，组织机构代码55704978-4。
法定代表人翟国华,该公司总经理。
中国银行股份有限公司三峡分行与宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）鄂0503民初19号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告宜昌开发区军星商行偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本金1390000元、利息29701.50元,合计1419701.50元。二、宜昌开发区军星商行支付中国银行股份有限公司三峡分行律师服务费56788元。三、被告宋超、湖北金东山融资担保有限公司对判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费18088元、保全费5000元、公告费560元,合计23648元,由宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司连带负担。因宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司应偿还中国银行股份有限公司三峡分行借款本金1390000元、利息29701.50元,支付律师服务费56788元,并负担案件受理费18088元、保全费5000元、公告费560元、执行费17401元，以上合计1517538.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司的银行存款1517538.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌开发区军星商行、宋超、湖北金东山融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年四月二十四日
书记员 付晓满
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第111号
原告周某某，女，1982年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人张乘勇，浦城皇华律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，浦城皇华律师事务所实习律师。
被告徐某甲，男，1978年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告周某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，2001年2月5日按习俗办理结婚酒席，双方即同居生活。2002年12月21日生育一子，取名徐某乙。2012年4月20日，原、被告双方补办结婚登记。婚后由于双方常因家庭琐事发生争吵，双方夫妻感情日趋恶化，特别是近几年，被告对原告及其婚生子生活不顾，长期与第三者姘居，致夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚。婚生子徐某乙随原告生活，被告支付抚养费。
被告徐某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2001年2月5日按习俗办理结婚酒席，双方即同居生活。2002年12月21日生育一子，取名徐某乙。2012年4月20日原、被告双方补办结婚登记手续。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的结婚证及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽然生活中有矛盾，但并非不可调和，不足以认定夫妻感情完全破裂，只要今后原、被告之间能够互谅、互让，夫妻关系仍有和好可能。原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。被告徐某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季 艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李丽华
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第111号
原告顾小芬，女，1982年6月22日生，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人吴庆昆，男，1968年7月7日生，汉族。
委托代理人陈志翔，男，1980年7月7日生，汉族。
原告顾小芬与被告江南公交机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小芬、被告江南公交的委托代理人吴庆昆、陈志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小芬诉称，2013年4月18日10时50分许，原告乘坐被告江南公交驾驶员吉卡驾驶的苏A×××××号车，经过本区泰山新村路段时，因车速过快，致原告从座位上弹起，头撞到车厢顶部后又落到座位上，造成原告受伤。该事故经交警九大队认定，吉卡负事故的全部责任。现诉请被告赔偿原告医疗费1058.3元、营养费1800元、误工费14923元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费1687元、调档费100元，并承担诉讼费。
被告江南公交辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、原告的部分主张过高。
经审理查明，2013年4月18日10时50分许，原告顾小芬乘坐吉卡驾驶的苏A×××××号车，途经本区江北大道时，遇情况措施不当，造成原告顾小芬受伤。该事故经交警九大队认定，吉卡负事故的全部责任。顾小芬受伤后经医院诊断为骶尾骨骨折。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，顾小芬交通事故外伤后，目前情况未达成伤残等级。误工期限建议以150日为宜、护理期限建议以30日为宜，营养期限建议以60日为宜。原告顾小芬事发前五个月月平均工资为3385元，事发后仅发放2002元。
另查明，吉卡系被告江南公交的驾驶员，事发时正履行职务行为。
原告的经济损失经审查如下：
1、原告医疗费1058.3元，被告认为其中一张金额为57.6元无病历记载，无法证明与本案的关联性，应予以扣除，本院认为被告的辩解成立，予以采信，故该项费用为1000.7元。
2、原告主张营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院根据鉴定结论，酌定为12元／天×60天=720元。
3、原告主张误工费14923元，被告有异议，本院认为被告虽有异议但未提供证据，且原告提供了证据证明其受伤前五个月月平均工资为3385元，事发后仅发放2002元，该项损失原告计算正确，予以支持。
4、原告主张护理费2000元／月×3个月=6000元，被告有异议，本院认为根据鉴定结论，结合原告的伤情，参照本地区一般护工标准，酌定护理费为60元／天×30天=1800元。
5、原告主张交通费500元，被告有异议，本院根据原告的伤情、就诊医院、就诊次数酌定为200元。
6、原告主张鉴定费1687元，被告认为原告不构成伤残，故应扣除伤残等级的鉴定费用924元，本院认为被告的辩解成立，予以采信，故该项费用为763元。
7、原告主张调档费100元，被告有异议，本院认为原告的该项主张不符合法律规定，不予支持。
以上经济损失合计人民币19406.7元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据、鉴定结论鉴定费发票等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告乘坐被告单位的公交车，因驾驶员遇情况措施不当造成原告受伤，驾驶员吉卡与被告江南公交系雇用关系，事发时正履行职务行为，根据法律规定雇员在从事雇用活动中致人损害的，应由雇主即被告江南公交承担赔偿责任。根据交通事故责任认定，吉卡负事故的全部责任。故被告江南公交应当赔偿原告各项经济损失19406.7元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告江南公交于本判决生效之日起五日内赔偿原告顾小芬人民币19406.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已减半收取200元，由被告江南公交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年五月十五日
书记员 屈泽宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8625号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：温岭市城北街道泽楚路。
主要负责人：蔡彩娥，该支行行长。
委托代理人：陈嬉，该支行员工。
委托代理人：阮小龙，该支行员工。
被告：蔡云飞。
被告：孙云良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告蔡云飞、孙云良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。根据原告申请，本院依法作出（2016）浙1081民初8625号民事裁定，依法对被告孙云良的财产采取了保全措施。本案适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人陈嬉、阮小龙，被告蔡云飞、孙云良到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡云飞原告借款本金199961元，偿还自2016年1月11日起至2016年8月5日止按月利率12.33‰计算的正常利息17015.40元，以及自2016年8月6日起以199961元为基数按月利率18.495‰计算至实际还款日止的逾期利息；2、被告孙云良对被告蔡云飞的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月8日，被告蔡云飞以购鞋条为由，向原告申请借款20万元，由被告孙云良提供担保。原告经研究同意出借20万元，之后三方于2016年1月11日签订保证借款合同并出借20万元，保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年8月5日，利息为月息12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告孙云良对被告蔡云飞负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，被告蔡云飞归还本金39元，后经催讨两被告一直未还其余借款本息。
被告蔡云飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无力偿还，要求按每月3000元至4000元的标准分期归还本金。
被告孙云良承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告于2016年8月8日上午来电说被告蔡云飞未按期还款，当天下午就来家催讨，因其未将担保事宜告知妻子，引起家庭矛盾，其只是担保人，不需要承担还款责任，应由蔡云飞分期还款。
本院认为，被告蔡云飞、孙云良承认原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告蔡云飞、孙云良之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，各方均应全面履行各自的义务。现借贷双方约定的还款期限业已届满，被告蔡云飞仅履行了部分还款义务，显属违约，应按约承担偿付借款本金、利息、逾期利息的违约责任。被告孙云良自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡云飞要求分期还款，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告孙云良认为不应承担连带还款责任，于法无据，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡云飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金199961元，并支付截止2016年8月5日的借期内利息17015.40元，以及自2016年8月6日起以本金199961元为基数按月利率18.495‰计算至实际偿还之日止的逾期利息的利息；
二、被告孙云良就上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2277.50元，财产保全费2020元，以上合计4297.50元，由被告蔡云飞、孙云良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4555元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡敏艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8609号
原告：南某，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，男，1988年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告南某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，适用简易程序进行审理，因被告马某下落不明，需公告送达司法文书，本院于2017年4月12日公开进行了开庭审理。原告南某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南某向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还借款本金15000元，支付利息25200元，并按月利率20‰支付借款本金15000元自2016年10月8日至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：被告马某于2009年10月7日向原告借款15000元，借款当日为原告出具借据一枚。借款后，经原告多次催要，被告马某未予偿还。
马某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年10月7日，被告马某以偿还其他债务为由向原告南俊博借款15000元，约定月利率20‰，同日，被告马某为原告南俊博出具借据一枚。按月利率20‰计算，借款本金15000元自2009年10月7日至2016年10月7日期间的利息为25200元（15000元×20‰×84个月）。此借款本息经原告南俊博催要，被告马某未予偿还。
本院认为，被告马某向原告南俊博借款15000元的事实清楚，证据充分，被告马某应履行偿还原告南俊博借款本金15000元的义务；原、被告双方在借款当日约定按月利率20‰支付借款利息符合法律规定，故被告马某应按月利率20‰给付原告借款本金15000元自2009年10月7日至2016年10月7日期间的利息25200元；被告马某亦应按约定利率继续给付原告借款本金15000元自2016年10月8日至借款本金还清时止的利息。
综上所述，原告南俊博要求被告马某偿还借款本金15000元，给付利息25200元的诉讼请求，本院予以支持；原告南俊博要求被告马某按约定利率继续给付原告借款本金15000元自2016年10月8日至借款本金还清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内偿还原告南俊博借款本金15000元，给付2009年10月7日至2016年10月7日期间的利息25200元，本息合计40200元；被告马某继续按约定利率20‰给付原告南俊博借款本金15000元自2016年10月8日至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费400元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙丽慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00591号
上诉人（原审被告）苏州伊科智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区友新路8号张玲大厦518室。
法定代表人郭宏丽，该公司总经理。
委托代理人屠家充。
被上诉人（原审原告）余喜。
上诉人苏州伊科智能科技有限公司（以下简称伊科公司）因与被上诉人余喜承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余喜一审诉称：其为伊科公司承接的安装工程进行布线，至今伊科公司结欠其报酬19600元。故起诉要求伊科公司给付上述报酬。
伊科公司一审辩称：未付余喜19600元无异。其未付款的原因：一是余喜完成的部分工作还未经其验收，有的可能还需返工；二是付款审批手续不完备，即根据其内部监督机制，还需其他部门负责人审核签名后才能付款。
原审法院经审理查明：余喜与伊科公司自2009年始，以口头或签订施工合作协议的方式发生承揽合同关系，由余喜为伊科公司承接的安装工程中的网络、音响、视频等线路布线。庭审中，伊科公司对余喜主张的金额无异，法院予以确认。
余喜为证明其主张，向法院提交了苏州伊科智能技术部用款申请单14份：用款申请单上载有工程地址、施工项目、申请付款额（合计19600元）、申请事由（写明了工作量），并载有工程师验收，监理验收，销售工程师验收、主管意见栏。14份申请单上监理验收处有汤华签名，11份申请单上工程师验收处有吴健签名，5份申请单上销售工程师验收处分别有王辉、李强、刘晓弦、刁东英签名。伊科公司对上述用款申请单的真实性无异议，并确认用款申请单的内容由汤华填写、并由汤华交与余喜，但认为，需经主管审核签名后才能付款。
伊科公司为证明其付款的审批流程，提供了以下证据材料：1、费用报销单1份；2，中国农业银行转账电话交易凭条1份；3、用款申请单5份，在主管意见栏有主管签名。经质证，余喜认为，其以前没有看到过这些单子，不清楚这些审批手续。
一审中伊科公司称：除红星美凯龙展厅（计6500元）、盛泽天玺会所（计3200元）的线路可能需要返工外，其他12个项目只要余喜将扫尾工作做好，其即可将款项支付。对此余喜称：红星美凯龙展厅是伊科公司自己的展厅，已于去年9月试营业，盛泽天玺会所工程现已停工，伊科公司无理由不支付款项。伊科公司对余喜的该陈述予以确认，但称工程还没有实际验收，其有权暂停付款。
原审法院认为：余喜与伊科公司之间发生的承揽关系成立且合法有效，应受法律保护。余喜为伊科公司承接的安装工程布线，伊科公司对余喜主张的金额无异议，法院予以确认。根据伊科公司交付余喜的用款申请单载明的内容，可确认余喜完成了相关施工内容。伊科公司辩称余喜要求支付价款的审批手续不完备，但伊科公司主张的该审批手续属伊科公司内部的手续，故伊科公司的该抗辩意见不予采信。如伊科公司能提供证据证明余喜所布线路确实存在质量问题，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：苏州伊科智能科技有限公司于判决生效之日起十日内给付余喜价款人民币19600元。案件受理费减半收取计人民币145元，由苏州伊科智能科技有限公司负担。
伊科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：伊科公司未付款的原因是：1、余喜完成的部分工作未经验收，红星美凯龙展厅及盛泽天玺会所工程业主方要求整改，如果余喜整改完毕就可以付款，其他工程只要余喜将扫尾工作做好，也可付款；2、付款审批手续不完备，根据伊科公司内部监督机制，还需其他部门负责人审核签名后才能付款。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判，上诉费由余喜承担。
余喜二审答辩称：红星美凯龙展厅伊科公司去年9月份就营业了，所以不认可伊科公司关于还需整改的说法。根据其在网上打印的红星美凯龙的物业施工程序，隐蔽工程和封闭工程吊顶前必须得到电工班验收合格后方可继续施工，现既然已使用，说明当时是经过验收的。盛泽天玺会所工程的程序和红星美凯龙展厅的情况是一样的。因此伊科公司说需要返工不符合事实。此外，双方约定了点工工资，即使要整改，对方也应支付相应的点工工资。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，伊科公司提供了其出具的《关于施工付款的说明》附2013年12月施工结算详情单、红星美凯龙物业的《整改通知单》附施工照片、徐春洋的证词附工程承包合同、用款申请单，用以证明：其以前曾付款给余喜，但本案中结欠款项是对的；余喜在红星美凯龙展厅工程所做的布线有质量问题，应整改；其还与其他人合作如徐春洋，从不无故拖欠款项。余喜认为：关于《关于施工付款的说明》，伊科公司确实付过钱；关于红星美凯龙物业的《整改通知单》，其没有看见过，且整改通知发出前对方就实际使用了，施工是按照对方项目经理的要求做的；徐春洋其认识，希望对方能早点付钱。
余喜提供了盛泽天玺会所工程工地施工的若干照片，证明其实际做的工程量，还提供了网上打印的红星美凯龙的物业施工程序，用以证明按照程序，隐蔽工程和封闭工程吊顶前必须得到电工班验收合格后方可继续施工。伊科公司认可余喜所做的工程量，但认为还需整改；认为虽然施工程序这样规定，但红星美凯龙物业确实发了整改通知要求整改。
二审中，伊科公司认可：汤华为其公司的监理；红星美凯龙展厅已经开始使用；盛泽天玺会所工程尚未使用，但都需整改，盛泽天玺会所工程因近期停工，无法拍照，也无法拿到整改通知。
本院认为：伊科公司与余喜之间的承揽合同关系成立并合法有效，余喜为伊科公司承接的工程进行布线，伊科公司认可余喜主张的价款金额，但认为其中红星美凯龙展厅工程及盛泽天玺会所工程布线需要整改，故不同意支付相应的价款。对此本院认为，关于红星美凯龙展厅工程，伊科公司已认可实际使用，且余喜提供的用款申请单上也有伊科公司的监理汤华签字确认，可见当时余喜完成布线后，已经伊科公司验收确认，伊科公司应及时付款。如业主方提出整改，也应属使用过程中发生的质量问题，如该质量问题系余喜的责任，应由余喜负责维护，但不能作为伊科公司拒付货款的理由。关于盛泽天玺工程，伊科公司未能说明工程停工的实际原因，也未能提供任何证据证明余喜的布线施工存在问题，同样，余喜提供的用款申请单上也经伊科公司的监理汤华签字确认，故其现以整改为由拒绝支付价款，缺乏依据。关于伊科公司上诉提出的其内部付款审批手续不完备故不付款的理由，本院认为其内部审批程序不能约束余喜的权利，因此该上诉理由也不能成立。综上，原审判决实体处理并无不当，伊科公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元由上诉人苏州伊科智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一四年九月三日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4210号
原告：郑州昇锋置业发展有限公司，住所地登封市区崇高路中段，统一社会信用代码：914101855542270719。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：王爱玲，女，1967年12月2日生，汉族，住登封市。
原告郑州昇锋置业发展有限公司（以下简称昇锋置业公司）诉王爱玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昇锋置业公司的委托代理人米宗周到庭参加诉讼，被告王爱玲经本院公告送达起诉书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇锋置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向其银行垫付的贷款共计人民币59423.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的房产一处，缴纳购房首付款297729元。2013年7月31日，原告作为担保人又与被告和贷款人中国银行登封支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，被告从中行登封支行贷款44万元支付剩余房款，同时约定了担保条款：如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。但被告自2016年元月起，未向贷款人中行登封支行还款，中行登封支行共计从原告账户划收59423.87元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王爱玲未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告昇锋置业公司提交的商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、个人房屋贷款协议、中国银行登封支行保证金扣收还款通知书及贷款还款回单、原告营业执照，上述证据均具有真实性，关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的房产一处，缴纳购房首付款297729元。2013年7月31日，原告作为担保人又与被告和贷款人中国银行股份有限公司登封支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，被告从中国银行股份有限公司登封支行贷款44万元用于支付剩余房款，约定贷款期限为13年，按月等额本息还款，还款日为每月的10日，原告昇锋置业公司为被告王爱玲该贷款提供阶段性连带责任保证。后被告王爱玲自2016年元月起，未按约定向贷款人中国银行股份有限公司登封支行偿还贷款，中国银行股份有限公司登封支行自2016年1月至2017年4月共计从保证人昇锋置业公司账户划收59423.87元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故而成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王爱玲作为借款人，未按约定时间向贷款人中国银行股份有限公司登封支行偿还借款，原告昇锋置业公司按照原、被告及中国银行股份有限公司登封支行三方签订的协议承担了担保责任，现原告昇锋置业公司已承担保证责任金额为59423.87元，被告王爱玲应按该金额支付原告昇锋置业公司。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州昇锋置业发展有限公司59423.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，由被告王爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 段虹钊
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘瑞博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执428号
中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司：
你们公司与何华明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1317号
申请执行人刘君婷，女，1976年4月27日，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县鑫宝源房地产开发有限责任公司，龙江镇安卫街，吴玉凯。
刘君婷申请执行龙江县鑫宝源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3126号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3126号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚辉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第34号
申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。注册号140100200103624。
法定代表人郑今伟，该公司董事长。
被执行人董在健，男，1978年5月2日出生，汉族，太原市万柏林区在健脂油饼店职工，住太原市万柏林区。
被执行人董国香，女，1978年10月16日出生，汉族，太原市万柏林区在健脂油饼店职工，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司与被执行人董在健、董国香追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年五月七日
书记员 郭 梁