wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初350号
原告：张林，男，1984年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告：杨清华，男，1978年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆海纽冶金研究院有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号801室，社会统一信用代码915001020564854815。
法定代表人郭伟，该公司总经理。
被告：重庆九道商业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号（龙珠大厦）1幢1-2，社会统一信用代码9150010230484216XR。
法定代表人：杨清华，该公司总经理。
被告：重庆希来科技有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路34号，统一社会信用代码91500102683941300W。
法定代表人：杨清华，该公司总经理。
原告张林与被告杨清华、重庆海纽冶金研究院有限公司（以下简称海纽公司）、重庆九道商业管理有限公司（以下简称九道公司）、重庆希来科技有限公司（以下简称希来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员姚云惠、梁庶民组成合议庭，适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了缺席审理。原告张林的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告杨清华、海纽公司、九道公司、希来公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨清华立即偿还原告借款25万元，从2015年11月9日起至付清之止以25万元为基数按月利率1.5%计算资金占用损失、2、判令被告海纽公司、九道公司、希来公司对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月10日，原告张林与被告杨清华签订《借款合同书》约定，被告向原告借款30万元，借款期限为2015年4月13日至2015年6月13日期间，月利率为1.5%。同日，被告海纽公司、九道公司、希来公司给原告出具《第三方担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带担保责任。2015年4月12日原告支付现金2万元给被告，原告于2015年4月17日委托舒南向被告转账6万元，原告于2015年4月20日委托宋德利向被告转账22万元，共计30万元。2015年10月30日，被告杨清华承诺于2015年11月9日前偿还该笔借款，并支付了2015年11月8日前的利息3万元。2015年11月9日，被告杨清华偿还原告借款本金5万元，尚欠借款本金25万元。事后，经原告多次催收四被告，四被告均拒绝偿还借款，严重侵害原告的合法权益，请法院依法判决。
被告杨清华、海纽公司、九道公司、希来公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院依法提交了以下证据：1.借款合同书、借据、银行个人明细查询、授权付款委托书、宋德利和舒南身份证复印件。证明原告张林与被告杨清华之间签订借款合同，合同签订后，原告按约定借款30万元给被告杨清华的的事实。2、担保承诺书。证明被告海纽公司、九道公司、希来公司自愿为被告杨清华借款30万元提供连带保证担保。3、银行交易凭证。证明被告杨清华截至2015年11月9日止已偿还借款5万元和利息3万元的事实。4、变更情况。证明重庆市九道门投资有限公司已变更名称为重庆九道商业管理有限公司。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合以上证据，本院经审理，认定事实如下：2015年4月10日，原告张林与被告杨清华签订《借款合同书》约定，被告杨清华向原告借款30万元，用于资金周转，借款期限为2个月（即2015年4月13日至6月13日），月利率为1.5%。同日，被告海纽公司、九道公司、希来公司给原告出具《第三方担保承诺书》，承诺自愿为被告杨清华借款30万元提供连带保证责任，担保期限为主债务履行届满之日起两年，担保范围包括该借款本金、逾期付款利息、违约金、诉讼费、执行费等等实现债权所开支的一切费用。2015年4月12日，被告杨清华给原告出具借款30万元的借条一张。同日，原告以现金的方式支付被告借款2万元。2015年4月17日和20日，舒南和宋德利经原告的委托通过银行转账的方式支付给被告杨清华借款28万元。原告共计借款30万元给被告杨清华。2015年11月8日和9日，被告杨清华分别偿还了借款利息3万元和借款本金5万元，尚欠借款本金25万元未偿还。事后，原告多次催收四被告偿还借款本息，四被告均拒绝偿还，原告诉至本院。
本院认为，当事人双方达成的借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨清华应按约定偿还借款，而拒绝履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款25万元及利息的民事责任。被告海纽公司、九道公司、希来公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，且未超过担保期限，应承担连带偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清华在本判决生效后10日内偿还原告张林借款25万元，并支付该款从2015年11月9日起至付清之止按月利率1.5%计算的利息。被告重庆希来科技有限公司、重庆九道商业管理有限公司、重庆海纽冶金研究院有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元由被告杨清华、重庆海纽冶金研究院有限公司、重庆九道商业管理有限公司、重庆希来科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 黎 霞
人民陪审员 姚云惠
人民陪审员 梁庶民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 简 媛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1005号
原告：呼和。
被告：郭秀英。
被告：李云锁（系郭秀英丈夫）。
原告呼和与被告郭秀英、李云锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔明慧适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告呼和到庭参加诉讼，被告郭秀英经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2015年9月29日之日起按年利率24%支付直至还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月29日，二被告因资金周转困难，向原告借款70000元，约定利息3%，约定还款日期为3个月，本利一起归还，由第一个被告为原告出具借条一张。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息，原告多次催要，二被告以种种理由推诿，至今未还。
被告郭秀英、李云锁未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郭秀英与被告李云锁系夫妻关系。被告郭秀英因资金周转需要于2015年9月29日向原告借款70000元，并约定月利息为3%，借款期限为3个月。原告将上述借款交付后，被告郭秀英并给原告出具相应金额的借条。后原告多次要求被告还钱，被告以种种理由推诿至今，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，由于上述借款是被告郭秀英与被告李云锁婚姻存续期间所负债务，依法应当按照夫妻共同债务处理。被告郭秀英并向原告出具借据事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系受法律保护，原告请求二被告偿还借款70000元，并按照年利率24%承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭秀英、李云锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀英、李云锁于本判决生效后一次性偿还原告呼和借款本金70000元及利息（利息为自2015年9月29日至还清之日止产生利息按照年利率24%计算，基数为70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一七年四月二十一日
书记员 王姣姣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9862号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉金六，男，1988年6月3日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：范晓华，女，1988年12月26日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：关键，女，1992年5月9日出生。
上诉人吉金六、范晓华因与被上诉人关键房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉金六、范晓华上诉请求：撤销原审判决第三项，改判关键向吉金六、范晓华赔偿经济损失3万元。事实和理由：1、吉金六、范晓华出售房屋是为了购买其他房屋，因关键的个人原因解除双方的房屋买卖合同，导致案外人与吉金六、范晓华解除合同并扣除部分定金，造成了吉金六、范晓华的实际损失；2、由于关键拖延时间，导致吉金六、范晓华的房屋至今未出售，房屋价格明显下跌，也是吉金六、范晓华的实际损失，一审法院认定吉金六未提供证据证明实际损失，属于事实认定错误。
针对吉金六、范晓华上诉，关键辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，关键同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源局管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，导致关键无法履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，不是关键个人原因，属于政策性原因。
关键向一审法院起诉请求：1、解除关键与吉金六于2017年3月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、吉金六、范晓华向关键退还定金10万元，关键不承担吉金六提前还清银行贷款所产生的利息；3、诉讼费由吉金六、范晓华承担。
吉金六、范晓华向一审法院反诉请求：1、关键向吉金六、范晓华赔偿经济损失3万元；2、本案的诉讼费用由关键承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日，经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，关键与吉金六、范晓华签订《北京市存量房屋买卖合同》。该《北京市存量房屋买卖合同》主要约定：关键向吉金六、范晓华购买位于北京市大兴区×××1224的房屋（以下简称：涉案房屋），该房屋规划设计用途为办公，总房款为153万元。定金为10万元，关键分别于2017年3月11日和2017年3月18日向吉金六支付定金，每次为5万元。同日，双方签订《补充协议》。该《补充协议》第四条第4款约定，在协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。双方还约定了其他权利义务。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源局管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》京建发[2017]第112号文件，其中第五条规定，本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可以出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。本公告自发布之日起执行，与本公告不符的，按本公告执行。一审庭审中，关键提供其自2015年9月起的个人所得税纳税清单以及其自2015年8月起个人社会保险缴纳证明，证明其未连续五年缴纳个人所得税或者连续五年缴纳社会保险。
吉金六、范晓华为证明其损失，提交其二人（乙方）与案外人（甲方）签订的《解约协议书》。该《解约协议书》载明：甲方承诺，大兴区黄村镇观音寺南里40-6-302房屋在2017年4月14日之前且在大兴区枣园尚城1-2-702售出之前售出，甲方退还已经收取乙方的定金5万元，如不能按照上述约定售出，甲方自行决定定金是否退还。2017年3月17日，吉金六偿还房屋贷款85181.37元，其中偿还利息89.18元，本金85092.19元。
一审法院认为，吉金六、范晓华与关键签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效合同，签约双方应该按照合同约定履行各自的权利义务。根据2017年3月26日发布的《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，关键不再具备购买涉案房屋的资格，吉金六、范晓华与关键签订的《北京市存量房屋买卖合同》已不具备继续履行的可能，现双方当事人均同意解除北京市存量房屋买卖合同，一审法院不持异议。根据合同约定，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任。关于吉金六、范晓华反诉要求关键赔偿损失的诉讼请求，首先，吉金六、范晓华未提供证据证明关键存在违约行为；其次，吉金六、范晓华提供的证据不能证明其3万元的损失，故对吉金六、范晓华的反诉诉讼请求，一审法院不予支持。吉金六、范晓华应将已收取的定金退还给关键。判决：一、解除关键与吉金六、范晓华于2017年3月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、判决生效后十日内，吉金六、范晓华退还关键定金10万元；三、驳回吉金六、范晓华的反诉诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审法院经审理查明的事实均予认可，且一审法院经审理查明的事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书等证据在案佐证。本院依法予以确认。
本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为关键是否应当向吉金六、范晓华赔偿损失。
关于关键是否应当向吉金六、范晓华赔偿损失一节。吉金六、范晓华与关键签署的《补充协议》第四条第四款规定：“本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好解决。”本案系因2017年3月26日发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，导致关键不具备购房资格，造成双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》已不具备继续履行的条件，并非关键个人故意违约。现吉金六、范晓华主张关键向其赔偿实际损失。依据我国《民事诉讼法》及其《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案应由吉金六、范晓华就其存在实际损失向本院承担举证责任，但吉金六、范晓华并未向法院提供案外人扣除其定金、房屋价格明显下跌等证据予以证明，故吉金六、范晓华的该项主张，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，吉金六、范晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吉金六、范晓华负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一七年九月三十日
书记员 曹 华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1710号
原告：刘某，女，1984年10月13出生，汉族，住故城县。
被告：葛某，男，1988年12月26日出生，汉族，住故城县。
原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案，本院2016年10月24日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 田宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 鄢斐
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复69号
复议申请人（被执行人）：陈金翠，女，1969年12月20日出生，汉族，住扬州市。
复议申请人（被执行人）：方永华，男，1972年8月19日出生，汉族，住扬州市。
复议申请人（被执行人）：吴邦平，女，1971年5月4日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：金道明，男，1970年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
复议申请人陈金翠、方永华、吴邦平不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异12号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邗江法院在执行申请执行人金道明与被执行人陈金翠、方永华、吴邦平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金翠、方永华、吴邦平对该院评估拍卖方永华名下位于江阳工业园区纬八路东首-3、-4、-5房产（以下简称纬八路东首3号楼、4号楼、5号楼）提出执行异议。
邗江法院查明：关于金道明与陈金翠、方永华、吴邦平民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出(2014)扬广民初字第1751号民事判决书确认：一、被告陈金翠于本判决生效后三十日内偿还原告金道明4206835元及利息；二、被告陈金翠于本判决生效后三十日内给付原告金道明律师代理费50000元，被告方永华、吴邦平承担连带保证责任；三、原告金道明可以被告方永华名下的江阳工业园区纬八路东首－3、－5房屋对上述一、二项费用优先受偿。上述判决已经发生法律效力，根据金道明的申请，本案于2015年6月9日立案执行。2016年5月4日，金道明委托扬州中正房地产评估咨询有限公司对纬八路东首3号楼、4号楼、5号楼房产进行评估，中正公司于2016年5月19日作出第0287号估价报告，认定估价对象总建筑面积为4851.76平方米，土地使用权面积为2000平方米，总计5664758.65元。2016年6月10日，我院裁定拍卖、变卖上述房产。2016年8月11日，本院依法向被执行人方永华、吴邦平送达了第07287号估价报告。本院于2016年9月19日发布网络司法拍卖公告，后买受人姚江滨于2016年12月15日以成交价571.6万元竞得纬八路东首3号楼、4号楼、5号楼房产。本院于2017年2月22日发出协助执行通知书，要求将上述房产、土地使用权变更至买受人名下。
上述事实有第07287号估价报告、送达回证、拍卖公告复印件等证据予以证实。
邗江法院认为，本案估价报告虽由申请执行人单方委托评估公司作出，但评估人员具有估价专业资质，本院对其估价程序及结论进行审查后，依照相关规定将其结论作为专家意见采纳。因此，本案估价实际上是法院询价，且上述专家意见仅是确定拍卖底价的参考，并不能影响最终的拍卖结果。估价报告中已包含装修价值，只是不考虑租赁因素对房屋装修的影响。纬八路东首3号楼房产证上登记为3层，异议人所称3号楼的第4层在估价报告中被认定为阁楼，阁楼的价值已经包含在评估价值内。电梯属于资产，不属于房地产评估，因此估价报告价值中不包含电梯的价值。虽然纬八路东首4号楼不是本案的抵押物，但在被执行人的财产无法清偿本案债务时，我院有权依法执行被执行人之一方永华名下的财产，即纬八路东首4号楼。综上，异议人所提异议无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人陈金翠、方永华、吴邦平的异议。
复议申请人陈金翠、方永华、吴邦平向本院提起复议称：一、邗江法院拍卖方永华名下纬八路东首3号楼、4号楼、5号楼程序违法。被评估的房产在2011年从银行贷款时评估近800万元，本次评估仅560多万元，申请人提交了对评估专家意见书的几点声明，但邗江法院未予理会，并以571.6万元将涉案房屋拍卖。另据了解，受让人2017年5月在扬州农商行西城支行贷款时评估达1200万元，并贷款630万元。二、邗江法院拍卖涉案房屋评估专家意见存在认定事实错误，应当重新评估。1、第0287号评估报告是金道明单方委托，估价非常低；2、评估报告第17页未包含装修价值，仅是面积、单价、总价；3、纬八路东首3号楼产权证是3层面积（实际是4层），但评估报告未将4层包含在内；4、纬八路东首3号楼后建专用电梯不在产权证内，评估公司应当评估作价；5、纬八路东首4号楼属于无产权房屋，不是本案抵押物，评估公司无权评估，法院无权处置。邗江法院执行过程中存在多处违法行为，故请求撤销（2017）苏1003执异12号执行裁定书，作出执行回转决定，并对涉案房屋重新评估，执行费用由被申请人承担。
复议申请人未提供证据材料。
本院查明，邗江法院认定事实基本属实，本院予以确认。
另查明，方永华名下位于江阳工业园区纬八路东首3号楼、4号楼、5号楼房屋第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行。其中，3号楼、5号楼第二顺位抵押权人为金道明，抵押债权数额400万元。2015年6月9日，邗江法院立（2015）扬邗执字第1322号案件。执行过程中，因暂无评估机构承接司法评估工作，2016年5月19日，扬州中正房地产评估咨询有限公司根据金道明的委托，出具扬中评报字（2016）第0287号《房地产估价专家意见书》，认定估价对象总建筑面积为4851.76平方米（其中，无产权登记面积764平方米），土地使用权面积为2000平方米、使用权用途为工业用地，房、地总价5664758.65元。邗江法院参考专家意见书，研究决定以该估价意见作为拍卖保留价，将上述房地产通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。2016年8月11日，邗江法院将专家意见书、拍卖裁定书送达相关当事人。2016年12月15日第三次拍卖，经5人报名、138次竞价，买受人姚江滨以571.6万元竞得。
上述事实，有（2015）扬邗执字第1322号执行裁定书、（2015）扬民终字第00404号民事判决书、淘宝网司法拍卖信息等证据予以证实。
本院认为，在该案执行过程中，因暂无评估机构承接司法评估工作，邗江法院在确定拍卖标的物的保留价时参考了扬中评报字（2016）第0287号《房地产估价专家意见书》，该专家意见书仅具有参考价值，涉案房地产的拍卖保留价实际为人民法院根据标的物的现状经询价后自主确定，而拍卖标的物的最终价值则由市场决定。该院在处置相关房地产时，对标的物的附属设施电梯未一起处置有不妥之处，应依法及时进行处置。复议申请人认为法院无权处置无产权房屋、非抵押物，评估拍卖违反国家强制性法律、法规；人民法院强制执行过程中，有权依法执行所有被执行人名下的财产。复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。邗江法院执行异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈金翠、方永华、吴邦平的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异12号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙 妍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4188号
申请执行人希某，男，1984年10月7日出生，蒙古族。
被执行人呼某。
被执行人苏日嘎拉图。
希勒德格与呼格吉乐图、苏日嘎拉图合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8802号已经发生法律效力。由于被执行人呼格吉乐图、苏日嘎拉图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人希勒德格向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人呼格吉乐图、苏日嘎拉图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人希勒德格在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼格吉乐图、苏日嘎拉图新的财产线索，申请执行人希勒德格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00121号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杜某，男，1965年10月18日出生，汉族，初中文化程度，安徽省定远县人。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕，2013年12月23日被合肥市瑶海区人民检察院取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）699号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日上午7时许，被告人杜某与被害人宁某分别在合肥市新站区三十头镇合白路与西淝河路交口摆摊卖早点。因早点摊位置的摆放问题，双方发生争执，并互相殴打，被告人杜某先用拳头将被害人宁某的门牙打掉两颗，后用铁棍把被害人宁某的一根肋骨打致骨折。经合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人宁某胸部损伤程度，属轻伤。
另查，2013年11月26日下午13时许，被告人杜某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人杜某与被害人宁某达成和解协议，被告人杜某赔偿被害人宁某医药费等各项损失，共计人民币45000元（已付清），被害人宁某对被告人杜某表示谅解，请求司法机关不追究被告人杜某的刑事责任。
上述事实，被告人杜某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某的陈述、证人朱某、单某、王某、叶某的证言、现场方位图及照片、医院诊断病历、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍信息、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某与被害人宁某因早点摊位置摆放发生纠纷，竟故意伤害被害人宁某的身体，致被害人宁某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人杜某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杜某积极赔偿被害人宁某的各项损失，得到被害人宁某的谅解，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人杜某确有悔罪表现，被害人宁某也请求司法机关不追究其刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一四年一月七日
书记员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢7号
申请执行人张茂龙，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
本院执行的申请执行人张茂龙与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第774号民事判决已经发生法律效力，被执行人湖南隆安粮油有限责任公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第774号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初118号
原告:茆凤根,男,1972年3月26日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司姜堰支公司,统一社会信用代码91321204690284062K，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道116-1。
负责人：许海勇。
原告茆凤根与被告中国平安财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茆凤根撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一八年一月十五日
书记员 王 雯
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00038号
原告：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托代理人：魏孝林，男，1990年11月7日出生，汉族，马鞍山市海天重工科技发展有限公司员工，住该公司员工宿舍。
被告：甘先志，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被告甘先志买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一四年二月八日
书记员 解辉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审261号
申请执行人平南县国土资源局，所在地：平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈萍，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人黄荣春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人傅石全，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）14028号《行政处罚决定书》，拆除傅石全在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年12月10日送达“平国土资罚决字”（2015）14028号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月23日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第461号
原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司。
法定代表人虞海波。
委托代理人（特别授权代理）冯亚刚。
被告绍兴县恒辉布业有限公司。
法定代表人沈爱堂。
委托代理人（特别授权代理）潘湘元、堵建军。
原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司为与被告绍兴县恒辉布业有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年1月22日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯亚刚、被告的委托代理人潘湘元、堵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告之间曾有针织布购销业务往来，被告向原告购买针织布，期间被告只在2007年8月9日付50，000元，8月29日付50，000元，原告于2007年9月17日开具给被告二份增值税专用发票，金额为206，400元，被告实际尚欠原告针织布货款106，400元至今未付。故诉至法院，要求判令被告支付货款106，400元并承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称：原、被告之间确有针织布购销业务往来，但被告已汇给原告公司账号10万元，又通过银行汇给原告法定代表人191，000元，原告诉状上所称增值税专用发票项下的货款早已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了：
1、2007年9月17日原告开具给被告的增值税专用发票二份，以证明原、被告双方交易的金额；
2、2007年8月9日、8月29日银行进账单二份，以证明被告通过银行两次汇给原告货款10万元的事实。
对原告提交的证据1、2，被告没有异议。
为证明自己的抗辩主张，被告在本院指定的举证期限内提供了：
3、2007年6月7日至10月6日中国农业银行银行卡存款业务回单五份，以证明被告在原告法定代表人虞海波的银行卡内存款191，000元的事实；
4、检测报告一份，以证明原告供应给被告的货物有质量问题的事实，并表示保留另案起诉的权利。
对被告提交的证据，原告质证认为：虞海波是否收到证据3项下的191，000元不清楚，即使虞海波收到，也不能证明原告收到被告的191，000元；对证据4的真实性有异议，检测的针织布是否是原告供应的不清楚。
针对被告提交的证据，原告补充提交了证据5、原告法定代表人虞海波个人开设的宁波市鄞州古林惠欣特针织厂的个体工商户营业执照复印件一份，以证明虞海波具有多重身份。
对原告补充提交的证据5，原告质证认为原告不清楚虞海波还开设个体工商户的事实。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1、2，因被告无异议，其证明力予以确认；证据3，原告对真实性没有提出异议，表示虞海波是否收到该191，000元不清楚，经本院再次询问仍然不明确表示肯定或否定，根据民事诉讼证据规则第八条规定，视为原告对该项事实的承认。被告持有该五份银行卡存款业务回单，证明该191，000元是被告支出，根据原告提交的原告法定代表人身份证明，证实虞海波是原告的法定代表人，企业法人应对其法定代表人的经营活动承担责任，在原告没有提供证据加以证明该191，000元是虞海波与案外其他人的往来款项情况下，应认定虞海波是作为原告法定代表人的身份接收该191，000元款项，故证据3的证明力予以确认；证据4，无法证明检测对象是原告提供的，且被告提出该证据时表示保留另案起诉权利，故该证据与本案无关联性，证明力不予确认；证据5，仅是复印件，真实性无法确认，且与本案无关联性，证明力不予确认。
经审理，本院确认如下事实：2007年间，原、被告之间发生针织布购销业务往来，原告于2007年9月17日开具给被告二份增值税专用发票，价税合计206，400元。被告于2007年8月9日、8月29日汇款给原告合计10万元，于2007年6月7日至10月6日在原告法定代表人虞海波的中国农业银行银行卡内存款191，000元。后原告认为被告尚未支付货款106，400元而诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现被告针对原告的诉讼请求已提交了相关付款凭证，证明被告已超额支付了原告诉请中的货款，原告未能提交证据以证明被告提交的付款凭证项下的款项与本案无关联性，故被告的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司对被告绍兴县恒辉布业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，428元，依法减半收取1，214元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，428元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年四月二日
书记员 沈森华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第238号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆学。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付彦顺。
再审申请人王兆学因与被申请人付彦顺建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2015年6月12日作出的（2015）济民终字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兆学申请再审称：一、终审判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉讼中，申请人提供了由被申请人签名并在山东鸿顺开发公司存档的2014年4月16日的收据，证实申请人已经向被申请人支付了9万元，被申请人对此不予认可，申请了司法鉴定，后因鉴定条件不具备，致使鉴定申请被退回，根据民诉法的举证规则，应视被申请人举证不能，因此终审判决对该9万元不予认定，是错误的。二、终审判决适用法律错误。其一，终审法院调取9万元是否支付的证明（由鸿顺公司出具），违反法律规定；其二，鸿顺公司出具的证明，不符合证据规则的规定，没有经办人或者负责人的签字，不应被采信；其三，终审法院推定收据存在的合法性，缺乏客观依据。王兆学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：申请人主张被申请人于2014年4月16日出具的9万元收据所载明的款项，是通过山东鸿顺开发公司支付的，但是经与山东鸿顺集团有限公司核实，该公司没有与收据载明的款项相符的支付记录，且该公司亦无该收据存根，故认定被申请人并未实际收到款项，是正确的。
综上，王兆学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王兆学的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周丽萍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第482号
申请执行人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
代表人：王晓明，主任。
被执行人张士宏，男，1976年03月02日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘忠祥，男，1964年05月27日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已发生法律效力的（2013）梨民二初字第410号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人履行了全部法律义务，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）梨民二初字第410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一四年十月十一日
书记员 王 雪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第482号
申请执行人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
代表人王晓明，主任。
被执行人张士宏，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人刘忠祥，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已发生法律效力的（2013）梨民二初字第410号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人履行了全部法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）梨民二初字第410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年十月十一日
书记员 王 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8140号
原告李玉红，女，1977年11月3日生，汉族。
原告王云峰，男，1977年10月26日生，汉族。
两原告共同委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。
被告上海珑鑫汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵世勤，总经理。
委托代理人周恩深。
原告李玉红、王云峰诉被告上海珑鑫汽车运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李玉红、王云峰及其共同委托代理人赵振华、黄晓甲和被告委托代理人周恩深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红、王云峰诉称：2014年8月8日，原告从被告处购买了悍威牌货车牵引车并挂靠在被告处经营货物运输，车牌号为沪DCXX**，车辆登记所有权人为被告，车辆实际运营由原告负责，原告按年度向被告支付挂靠费用即可。原告诉至本院，请求判令：1、确认车牌号为沪DCXX**的车辆所有权人是原告；2、被告向原告返还车牌号为沪DCXX**的车辆。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息、结婚证、被告工商信息，证明原、被告的主体资格。2、2014年8月8日，原告顾玉红与被告签订的《工业产品买卖合同》，证明原告向被告购买系争车辆。3、2015年11月18日原告王云峰与被告签订的车辆挂靠协议，证明原告购车后将协议中的三辆车挂靠在被告名下，协议期限是8年。4、机动车信息查询三份，证明三辆机动车都登记在被告名下。5、交强险保险单，证明被告代办挂靠车辆的保险。6、2014年8月8日原告李玉红与被告签订的《工业产品买卖合同》，证明原告向被告购买三辆车，首付共15万元，2年内还清。7、收据二份，证明原告支付被告首付款15万元。8、还款记录、银行交易凭证、支付宝支付记录，证明原告向被告付款380,227元。
被告上海珑鑫汽车运输有限公司辩称：车牌号为沪DCXX**的车辆是原告在被告处购买的，付款方式是分期付款，车辆的实际所有权人是原告；被告没有扣留系争车辆，系争车辆是原告在使用过程中发生交通事故，损坏交通设备被交警部门扣留，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据，对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，车辆是原告出资购买的。对证据6的真实性无异议，但与本案无关。对证据7的真实性无异议，但收据上没有显示购买车辆的车牌号码，不能认定就是涉案车辆的车款，与本案无关。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，原告在被告处多次购车，付款凭证不能证明就是支付的系争车辆的车款。
经审理查明：两原告是夫妻。2014年8月8日，原告李玉红与被告签订《工业产品买卖合同》一份。合同约定，由原告李玉红向被告购车一辆，裸车价168,000元；原告预付定金19,000元，车辆到达指定地点之日起，必须在15天内付清余款提车，否则视为原告李玉红违约，被告以全额定金作为违约金予以收取，同时双方解除合同；车辆所有权自付清车款时转移，但原告李玉红未履行付款义务的，车辆所有权归属原告。合同订立后，被告于2014年9月底将发动机号为*193166、车辆识别代号为*D16146、型号为CA4163P1K2E4A80的解放牌重型半挂牵引车上好牌照后交付原告，车辆车牌号为沪DCXX**，该车登记在被告名下。2015年11月18日，原告王云峰与被告签订《车辆挂靠协议》一份，将沪DCXX**车辆挂靠在被告名下，由被告为原告办理车辆的相关运营材料，车辆产权、经营权均归原告王云峰。
审理中，原告确认系争车牌号为沪DCXX**的车辆自2014年9月底交付原告后，一直由原告负责使用，2015年7月系争车辆发生事故，被交警部门扣留后，车辆一直在事故停车场停放。因车辆登记在被告名下且驾驶员离职，原告无法提车。
审理中，被告明确系争车牌号为沪DCXX**的车辆所有权人是原告，原告向被告购买多辆车，车款及其他费用未结清。为方便诉讼，确认本案所涉沪DCXX**车辆的购车款168,000原告已付。
本院认为：从原告提供的车辆基本信息来看，本案系争车辆登记在被告名下，但该登记并不是车辆所有权的登记。原、被告均确认涉案车辆为原告出资购置的，挂靠在被告名下，被告亦承认涉案车辆的购车款原告已付，被告对涉案车辆的实际所有权人为原告不持异议，故原告要求确认涉案车辆为原告所有的诉讼请求并无不当，本院予以支持。涉案车辆系原告使用过程中发生交通事故后，被交警部门扣留，并非被告扣留，故原告要求被告返还涉案车辆没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李玉红、王云峰是沪DCXX**(型号为CA4163P1K2E4A80、发动机号为*193166、车辆识别代号为*D16146)的解放牌重型半挂牵引车的实际所有人；
二、对原告李玉红、王云峰的其余诉讼请求本院不予支持。
案件受理费2,300元(原告李玉红、王云峰已预缴)，由原告李玉红、王云峰共同负担1,150元、被告上海珑鑫汽车运输有限公司负担1,150元，被告上海珑鑫汽车运输有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 王雪芬
人民陪审员 王 晨
二〇一七年一月三日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1194号
原告王学军。
被告杨清学。
本院在审理原告王学军与被告杨清学买卖合同纠纷一案中，因原告王学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王学军承担。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐姣琨
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第487号
上诉人（原审被告）：居麦·巴图尔，男，维吾尔族，1950年5月11日出生，现住伽师县。
委托代理人：卡斯木江.艾力，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧雄伟，男，汉族，1967年9月6日出生，重庆市合川区人，农民，现住伽师县。
委托代理人：鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师。
原审第三人：伽师县英买里乡一村村委会。
上诉人居麦·巴图尔与被上诉人欧雄伟、原审第三人伽师县英买里乡一村村委会农村土地承包合同纠纷一案，上诉人居麦·巴图尔不服伽师县人民法院（2015）伽民初字第277号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人居麦·巴图尔及委托代理人卡斯木江.艾力，被上诉人欧雄伟及委托代理人鞠德兴到庭参加了诉讼，原审第三人伽师县英买里乡一村村委会经本院传票合法传换未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月，第三人伽师县英买里乡一村村委会将该村的150亩土地承包给了被告居麦·巴图尔，经协商双方签订了《土地承包合同》，承包期限为30年，并明确了承包土地的四置（东至3村道路为界，西面以艾海提·库迪来提房子前面的道路为界，南面以木合塔尔·艾买提的鱼池和原五村水渠为界，北面以克皮纳克村的道路为界），同时双方还约定了承包费用、付款方式、付款时间、违约责任等事宜。
另查明，2011年4月10日，被告居麦·巴图尔以320000元的价格将其承包的150亩土地及《土地承包合同》转让给了原告欧雄伟，双方约定“合同转让完成后，我（被告）对该合同及该土地不负任何责任，土地使用权和其他义务权利都归欧雄伟，欧雄伟无权向本人要求任何东西，合同转让后向有关部门缴纳的土地承包费、水费、电费以及其他所有费用由欧雄伟承担支付。”
再查明，原告欧雄伟受让被告居麦·巴图尔《土地承包合同》后，与第三人伽师县英买里乡一村村委会签订了与被告相同内容的《土地承包合同》，签订时间落款为2008年7月。
原审法院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告欧雄伟受让被告居麦·巴图尔《土地承包合同》后，与第三人伽师县英买里乡一村村委会重新签订《土地承包合同》的行为，本院视为第三人村委会同意被告居麦·巴图尔将自己在《土地承包合同》中的权利和义务一并转让给原告欧雄伟。
合同的概括转让，又称合同转让或者合同权利义务概括转移。是指原合同当事人一方将其合同权利义务一并转移给第三人，由第三人概括地继受这些权利义务的法律现象。合同概括转让是合同当事人的彻底变更，原有当事人退出合同关系，新的第三人进入合同关系之中。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，本案中的合同的概括转让，是基于原、被告当事人之间的法律行为而产生，且不违反法律、法规的强制性规定，本院认定其合法有效。根据被告居麦·巴图尔向原告欧雄伟出具的《收据证明》可以看出，被告居麦·巴图尔将《土地承包合同》的权利义务全部转移给了原告欧雄伟，合同转移后，原告欧雄伟取代了被告居麦·巴图尔在原合同中的法律地位，成为新的合同当事人。故原告欧雄伟以被告居麦·巴图尔已经将《土地承包合同》概括转让给了原告，原告受让该合同后，被告不再享有权益的辩论意见本院予以采信。
被告居麦·巴图尔以村委会负责人艾海提·卡德尔不认识汉字，对《收据证明》不予认可的辩论意见本院采信。
2014年10月15日村委会出具的证明，本院不予采信。
被告居麦·巴图尔称原告的东边边界超出原合同范围，因其未向法庭提交相应证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。
第三人伽师县英买里乡一村村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其主动放弃其答辩、质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、原告欧雄伟与被告居麦·巴图尔之间的合同转让行为有效；二、原告欧雄伟在《土地承包合同》范围内拥有承包经营权。案件受理费50元，减半收取25元，由被告居麦·巴图尔和第三人伽师县英买里乡一村村委会共同承担，由本院退还原告欧雄伟25元。
一审判决宣判后，上诉人居麦·巴图尔不服向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，依法确认对60亩土地承包权，2008年7月，上诉人按合同约定开发150亩土地并使用，2011年4月10日上诉人通过承包合同而取得的150亩土地承包权转让给欧雄伟，2012年统计开发土地面积时，上诉人开的土地测量为210亩，第三人也是按原合同150亩土地收取承包费，上诉人交付剩余60亩土地承包费而取得使用权，上诉人对剩余60亩土地有承包经营权。
被上诉人欧雄伟针对居麦·巴图尔上诉理由答辩称：一、本案是合同债权债务概括转移合同纠纷，不是土地发包与承包或转包、出租的纠纷，因此根据双方的约定和法律的规定，合同转移后，合同原当事人退出合同关系，不再承担任何义务也不享受任何权利。因此，本案的上诉人已经退出了合同关系，不能针对合同再主张任何权利。二、本案合同是有明确的地理四置的边界线，争议的土地在这四置范围内，因此该土地的承包经营权属于合同的当事人一方，不属于合同关系以外的其他人。三、在上诉人与被上诉人签订的合同移转后，被上诉人欧伟雄已经与村委会签订合同，变更了合同的主体。四、一审判决确认我方拥有承包合同范围内的经营权，也就是说明我方对该60亩土地有承包经营权.
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：上诉人居麦·巴图尔请求对60亩土地的经营权进行确认应归其所有有何事实和法律依据？
关于双方争议的60亩土地经营权由谁使用的问题，本案中，上诉人将自己与原审第三人村委会签订的150亩三十年期限土地承包合同一次性转让给被上诉人后，被上诉人又在从上诉人转让的150亩土地承包合同基础上与原审第三人村委会签订180亩土地承包合同，后经乡政府对该宗土地重新测量，认为该宗土地实际面积为210亩，因该宗土地属原审第三人村委会集体所有，故被上诉人与原审第三人村委会签订180亩土地承包合同并未违反相关法律规定，属有效合同，被上诉人在与村委会签订180亩土地承包合同内有承包经营权。对于上诉人在乡农经站交纳的60亩土地押金及两年的承包费，因其中30亩土地巳包括在被上诉人与村委会签订180亩土地承包合同之中，根据合同相对性原则，上诉人对所交纳费用的60亩土地其中30亩没有承包经营权，踪上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持，原审法院判决程序合法，但认定事实部分不清和适用法律错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持伽师县人民法院（2015）伽民初字第277号民亊判决第一项，即原告欧雄伟与被告居麦·巴图尔之间的合同转让行为有效。
二、撤销伽师县人民法院（2015）伽民初字第277号民亊判决第二项，即原告欧雄伟在《土地承包合同》范围内拥有承包经营权。
三、被上诉人欧雄伟在与原审第三人村委会签订180亩土地承包合同内拥有承包经营权。
一、二审案件受理费100元，由上诉人居麦·巴图尔负担70元，被上诉人欧雄伟负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 马 瑞
代理审判员 张荣琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初第23-1号
原告：俞某。
委托代理人：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
本院在审理原告俞某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由俞某负担。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 戴杰文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3122号
罪犯张龙，男，1984年6月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在沙河监狱三监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年12月2日作出(2011)嘉平刑初字第536号刑事判决，以被告人张龙犯敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。浙江省平湖市人民法院于2012年6月28日作出(2012)嘉平刑初字第373号刑事判决，以被告人张龙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，与前罪合并，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计十一个月。刑期执行至2021年2月5日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张龙在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积1次），2016年度获得兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张龙减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执331号
申请执行人王守俊。
被执行人栾承江。
王守俊与栾承江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）金民初字第01992号民事调解书，确定：一、栾承江于2016年1月30日前一次性偿还王守俊借款20万元及利息二、案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，合计2450元，由栾承江负担，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产正在处置之中，后经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01992号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李晓曼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1024号
原告吴才动，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
委托代理人张本文，钦州市钦南区法律服务中心法律工作者。
被告吴顺贵，男，1946年9月10日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
原告吴才动诉被告吴顺贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴才动及其委托代理人张本文到庭参加诉讼。被告吴顺贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴才动诉称，2015年1月份，被告吴顺贵用农药喷杀死原告吴才动位于其权属水井园土地上种植的二棵龙眼果树。这二棵龙眼果树是原告人10年前种植的，已挂果几年了，每棵每年挂果产值收入1000元。这二棵龙眼果树是优质品种，长势好，适应本土地生长。每年产果销售收入，保证了原告人的生活费用，这二棵龙眼果树若不被被告毁坏杀死，续后产果可持续30年，因此，被告侵害原告财产经济损失达60000元。现请求人民法院为维护原告的合法权益，判令被告吴顺贵赔偿毁坏原告二棵龙眼果树30年产果价值经济收入损失60000元给原告。被告吴顺贵未作出答辩。
经审理查明，原、被告均系钦州市钦南区东场镇白木村委秀葵村三队村民。2015年1月份，被告吴顺贵使用农药喷洒原告吴才动种植在其位于水井园自留地上的二棵龙眼果树。致使该二棵龙眼果树枯死。另查明，涉案的二棵龙眼果树是原告10年前种植的，截止被毁坏之时长势尚好，适应本土地生长，已挂果数年。原告的该二棵龙眼果树被被告毁坏杀死后，曾要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院请求判令被告吴顺贵赔偿毁坏原告二棵龙眼果树30年产果价值经济收入损失60000元给原告。以上事实，有原告的陈述、原告提供的自留地使用权证明，照片、当事人身份证等证据予以证实。
本院认为，原告在其自留地地权属范围内种植的果树，属于公民个人的合法财产，受法律保护，被告吴顺贵无故损毁致死原告的已经挂果的二棵龙眼树，侵犯了原告的财产所有权，对原告因此遭受的经济损失，被告应负赔偿责任。但原告要求被告吴顺贵赔付经济损失60000元的诉讼请求过高，应根据棵龙眼树实际生长年限及产量适当给予赔偿20000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告吴顺贵向原告吴才动赔偿经济损失人民币20000元。
本案受理费1300元，减半计收650元，由原告吴才动负担433元，被告吴顺贵负担217元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年六月二十一日
书记员 王中焱
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第606号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人蒋万云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人黄某于2014年3月11日22时许，经事先电话联系，在本市南京西路XXX号MOOK酒吧内，以人民币1，000元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给金某，后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检金某的6.77克白色晶体中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某、俞某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于对被告人黄某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年6月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年五月九日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2562号
原告谢士凯，男，1955年12月15日生，汉族
原告陈玉侠，女，1959年7月12日生，汉族
原告谢凡杰，男，2008年1月4日出生，汉族
以上三原告共同委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。
被告徐永，男，1979年9月22日，汉族
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所，律师。
被告谢龙飞（谢飞），男，1988年3月4日，汉族
被告曹伟（曹文彬），男，1975年12月4日，汉族
被告张青松（张传龙），男，成年人，汉族
被告程权战，男，1977年5月25日，汉族
本院在审理原告谢士凯、陈玉侠、谢凡杰与被告徐永、谢龙飞、张青松、程全战、曹伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查：本案中原告谢凡杰系不满十周岁的未成年人，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。按照法律规定原告谢凡杰的法定代理人为其母亲赵静，应由赵静代理其民事活动，谢士凯作为原告谢凡杰的法定代理人无法律依据，不能确认谢士凯代为行使权力系谢凡杰的真实意思表示，故其不具备代理人主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢士凯、陈玉侠、谢凡杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2562号
原告谢士凯，男，1955年12月15日生，汉族
原告陈玉侠，女，1959年7月12日生，汉族
原告谢凡杰，男，2008年1月4日出生，汉族
以上三原告共同委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。
被告徐永，男，1979年9月22日，汉族
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所，律师。
被告谢龙飞（谢飞），男，1988年3月4日，汉族
被告曹伟（曹文彬），男，1975年12月4日，汉族
被告张青松（张传龙），男，成年人，汉族
被告程权战，男，1977年5月25日，汉族
本院在审理原告谢士凯、陈玉侠、谢凡杰与被告徐永、谢龙飞、张青松、程全战、曹伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查：本案中原告谢凡杰系不满十周岁的未成年人，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。按照法律规定原告谢凡杰的法定代理人为其母亲赵静，应由赵静代理其民事活动，谢士凯作为原告谢凡杰的法定代理人无法律依据，不能确认谢士凯代为行使权力系谢凡杰的真实意思表示，故其不具备代理人主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢士凯、陈玉侠、谢凡杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初2562号原告谢士凯，男，1955年12月15日生，汉族原告陈玉侠，女，1959年7月12日生，汉族原告谢凡杰，男，2008年1月4日出生，汉族以上三原告共同委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。被告徐永，男，1979年9月22日，汉族委托代理人许子涛，山东国续律师事务所，律师。被告谢龙飞（谢飞），男，1988年3月4日，汉族被告曹伟（曹文彬），男，1975年12月4日，汉族被告张青松（张传龙），男，成年人，汉族被告程权战，男，1977年5月25日，汉族本院在审理原告谢士凯、陈玉侠、谢凡杰与被告徐永、谢龙飞、张青松、程全战、曹伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查：本案中原告谢凡杰系不满十周岁的未成年人，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。按照法律规定原告谢凡杰的法定代理人为其母亲赵静，应由赵静代理其民事活动，谢士凯作为原告谢凡杰的法定代理人无法律依据，不能确认谢士凯代为行使权力系谢凡杰的真实意思表示，故其不具备代理人主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢士凯、陈玉侠、谢凡杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一六年五月二十三日书记员 李晓琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹修成。
委托代理人：侯召凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市长清区归德镇前封村村民委员会。住所地：山东省济南市长清区归德镇前封村。
法定代表人：曹德辉，村委会主任。
再审申请人曹修成因与被申请人济南市长清区归德镇前封村村民委员会（以下简称前封村委会）侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹修成向本院申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，有承包说明书记载，鸽子楼0.698亩土地也是曹修成承包的，其被前封村委会占有的土地总数是3.448亩，原审法院未予认定错误，应当判决返还鸽子楼0.698亩土地。其次，曹修成的财物遭到多次毁坏，承包地又被扣近20年，对其造成极大损失，多年来的上访费、误工费属于曹修成的实际损失，前封村委会应当赔偿。把炸房扣地割裂开来，不支持上访造成的误工费、交通费是错误的，应当判决赔偿。再次，按照国家政策，如果曹修成耕种被扣押的3.448亩土地，即可获得国家的种粮补贴，主张补发并无不当。原审认为不属于民事诉讼受案范围错误，应当判决赔偿。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。前封村委会为说明其非法扣地为合法，伪造了全体村民的联名签字材料，谎称扣地原因是曹修成不出义务工，不交提留。其实前封村委会的真正目的是制止曹修成上访，要求认定该份联名签字材料是无效的。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。按照农业种植的实际情况是一年产两季，每季产量1000斤，两季是2000斤，每斤价格1.12元，所以每年损失是2240元。原审减去一季产量称是减去投资，剩下的一季为净利润，并说经和农民交谈得知，法院对交谈情况未经法庭质证，不能作为证据使用。因此，应当改判按一年两季的产量计算损失。另外，原审对曹修成未交公粮的真正原因只字未提，实际上是曹修成为了能立案被迫修改诉状，将重大刑事案件作为民事纠纷起诉，法院应当对爆炸案问题进行处理。
本院认为，本案的争议焦点是：一、曹修成要求前封村委会返还“鸽子楼”土地和赔偿上访误工费、交通费、种粮补贴是否有依据；二、原审认定事实的证据是否存在伪造或未经质证的情况。
一、关于曹修成要求前封村委会返还“鸽子楼”土地和赔偿上访误工费、交通费、种粮补贴是否有依据的问题。曹修成主张“鸽子楼”0.698亩土地原归其承包，但未提交证据予以证明。其《农村土地经营权证》上也并未记载该土地。再审期间，曹修成另主张有“承包说明书”对此有记载，但其未能提交该“承包说明书”作为证据。关于上访误工费、交通费问题，上述费用不属于因其承包土地被侵占所必然造成的损失，也与本案纠纷缺乏关联性，本院依法不予确认。至于前封村委会是否应当赔偿曹修成种粮补贴的问题，原审是按照曹修成被侵占的责任田若种植粮食能产出多少纯利润估算其损失，并据此裁判前封村委会应当付给曹修成的赔偿款，显然不能等同于曹修成实际耕种了粮食，且应当获得国家对实际耕种人给予的种粮补贴。综上，曹修成的上述再审主张无充分事�依据，本院依法不予确认。
二、关于原审认定事实的证据是否存在伪造或未经质证情况的问题。曹修成主张全体村民的联名签字材料是伪造的。而实际上，原审并未认定该材料的真实性，也未将该材料用作认定事实的证据。另外，关于原审判决酌定前封村委会赔偿曹修成损失的数额，是在司法鉴定机构难以进行评估的情况下依法作出的。酌定曹修成的损失是原审综合考虑当地的整体经济水平、居民平均收入、种植的成本收益等实际情况，并据此作出裁判的过程，并非对证据的质证过程。曹修成主张原审判决依据的事实未经质证，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
至于曹修成主张的本案存在重大刑事案件的前提等情况，均不属于本案民事诉讼的审理范围。综上所述，曹修成的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹修成的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 烨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初4318号
原告：邢彪，男，1964年9月26日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
原告：王迷拴，男，1966年4月25日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告：赵建国，男，1973年9月6日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
原告邢彪、赵建国委托诉讼代理人：王迷拴，男，1966年4月25日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：宁胜全，男，1965年5月14日生，汉族，住定州市。
原告邢彪、王迷拴、赵建国诉被告宁胜全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王迷拴到庭参加诉讼，被告宁胜全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，依法判决被告立即给付所欠工资33700元。事实与理由，2014年被告在平山县承包了建筑工程，原告受雇佣在被告工地打工。被告共欠原告方工资111700元，2014年4月3日被告为原告打一欠据，之后分几次支付给原告78000元，下欠33700元。经多次索要不予给付。请依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，2014年被告在平山县承包了建筑工程，原告等20人受雇在被告工地打工。被告共欠原告方工资111700元，2014年4月3日被告为原告打一欠据，之后分几次支付给原告78000元，下欠33700元。经多次索要不予给付。
查明，被告支付78000元后，三原告优先给付了其他17名打工人员的工资，尚欠33700元为三原告工资。
上述事实，由原告陈述、被告打的欠据、银行交易明细、付款工资表予以证实。
本院认为，原告在被告工地打工，被告应按约定支付工资，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宁胜全支付三原告工资33700元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 华云峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01167号
申请执行人贺保华。
被执行人杨部春。
申请执行人贺保华与被执行人杨部春债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）盱马民初字第0959号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告杨部春欠原告贺保华债权转让款58000元，被告杨部春于2014年10月30日前还款25000元，余款33000元于2015年4月30日前付清。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的33625元、执行费404元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0959号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十月十四日
书记员 钱晶津
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初1176号
原告：门某，1962年10月17日出生，女，住所地勃利县。
被告：高某，1984年10月22日出生，男，住所地江苏省苏州市。
委托代理人：刘某，1970年11月28日出生，女，住所地勃利县。
被告：高某1，1934年6月7日出生，男，住所地勃利县。
被告：刘某1，1938年3月7日出生，女，住所地勃利县。
原告门某与被告高某、高某1、刘某1法定继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依进行审理。
原告门某向本院提出诉讼请求：１、要求继承被继承人高某2生前留有的住房公积金人民币64,188.49元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告门某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 刘晶力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 迪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00021号
原告：杨临寿，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：方存山、汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：吴四群，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告杨临寿与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、吴四群机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨临寿于2015年1月12日向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨临寿的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨临寿撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告杨临寿负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一五年一月十二日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1463号
申请执行人：潘伯富，男，1959年9月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王国林，男，1966年10月20日出生汉族，住新昌县。
本院在执行潘伯富与王国林民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1463号申请执行人：潘伯富，男，1959年9月15日出生汉族，住新昌县。被执行人：王国林，男，1966年10月20日出生汉族，住新昌县。本院在执行潘伯富与王国林民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月三日书记员  姚梦霞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第47号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人何某某，男，1982年3月17日出生。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2013年12月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留。同年12月16日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕。同年12月17日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人何某某伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人蒋保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份，被告人何某某来商丘市梁园区民主东路叶庄附近干假发票生意时，伪造了商丘市梁园区、睢阳区地方税务局征税专用章各一枚，湘西饭店发票专用章（36223319630723002X）一枚，商丘市梁园区三木办公超市发票专用章（41230119780103401X）一枚，河南铁原物资贸易有限公司印章一枚。后经对印章鉴定，均系伪造。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人何某某供述，证人陶某某、杨某某的证言，扣押物品清单，鉴定文书、户籍证明，抓获经过，有关物证、书证等证据证实确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某非法伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪；非法伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。以上罪名公诉机关均指控成立。被告人何某某一人犯数罪，应数罪并罚。庭审中被告人何某某认罪态度较好，初犯。关于辩护人辩称，被告人何某某认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月；合并决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何某某的刑期自2013年12月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周献忠
审 判 员 李 冰
人民陪审员 邓广志
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭晓静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10618号
原告：唐伟。
被告：天津市保安服务总公司，住所地天津市南开区宾水西道新城市花园B座1号5层。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵柠，天津秉钧律师事务所律师。
原告唐伟起诉被告天津市保安服务总公司劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案。原告唐伟于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐伟承担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8610号
罪犯钱柳光，男，1976年1月14日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河彝族哈尼族自治州中级人民法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）红中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人钱柳光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十日以（2007）云高刑终字第1363号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4555号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第29号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱柳光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱柳光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一一年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱柳光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱柳光减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日起至2030年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1147号
原告延边西奥贸易有限公司，组织机构代码证05977886-1，住所地延吉市河南街国际商务中心B座1018号。
法定代表人申书连，总经理。
委托代理人李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告星岛（延边）绿色产业有限公司，住所地延吉市牛市街。
法定代表人金惠玉，董事长。
本院在审理原告延边西奥贸易有限公司诉被告星岛（延边）绿色产业有限公司之间借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边西奥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费24247元，减半收取12123.5元，其他诉讼费用50元，共计12173.5元（原告已预交24297元），由原告延边西奥贸易有限公司承担。
审判长 崔海兰
审判员 刘风春
审判员 李雪英
二〇一四年六月二十日
书记员 朴艺花
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1147号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告谢某，女，1979年12月15日出生，汉族，农民。
被告钟某，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告谢某、钟某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳�法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张桂铭
二〇一四年二月七日
书记员 庄晗玥
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第42号
原公诉机关阿勒泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，l973年10月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年5月4日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2014年5月8日被阿勒泰市公安局取保侯审，2014年5月21日被阿勒泰市人民法院取保候审。
辩护人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月26日作出（2014）阿刑初字第104号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员胡艳霞出庭履行职务，上诉人黄某及其辩护人李爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年4月14日23时44分许，被告人黄某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阿勒泰市解放南路由北向南行驶至安居白楼门前路段处被巡逻民警当场查获。经检测，被告人黄某血液内酒精含量为296mg／100ml。被告人黄某在现场被抓获。
原审经法庭调查认定的证据有，被告人黄某的户籍证明，阿勒泰市公安局交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2014）91号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过，被告人黄某的供述等。以上所列举的证据已在原审开庭审理中当庭宣读、出示并质证。上诉人对所列证据亦无异议。
原审认为，被告人黄某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人黄某提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是，对原审查明的犯罪事实和罪名没有意见，上诉人在归案后能够如实供述，自愿认罪，其行为情节轻微，没有造成严重后果，请求二审法院改判缓刑。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见为，原审法院对黄某判处拘役四个月，并处罚金4000元，已经充分考虑到黄某自愿认罪，已依法对其从轻处罚，该量刑符合法律规定。上诉人黄某的上诉理由不能成立，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人黄某犯危险驾驶罪的事实正确，对原审查明的事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某无摩托车驾驶证醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。
关于上诉人黄某提出“归案后能够如实供述，自愿认罪，其行为情节轻微，没有造成严重后果，请求二审法院改判缓刑”的上诉理由，经查，被告人黄某无摩托车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阿勒泰市解放南路由北向南行驶至安居白楼门前路段处被巡逻民警当场查获。经检测，被告人黄某血液内酒精含量为296mg／100ml，属醉酒和无证驾车。
原审法院对黄某量刑时已经充分考虑到黄某自愿认罪，已对其从轻处罚。本案涉及危害公共安全，社会危害性大，上诉人黄某血液内酒精含量为296mg／100ml，且没有摩托车驾驶证，系无证驾驶，具有两个从重的法定情节，对黄某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 胡祖林
代理审判员 张 剑
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋奎秀
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初712号
原告：李某，女，1971年10月31日生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告：林某甲，男，1957年9月11日生，汉族，农民，住福建省连城县。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某与林某甲离婚。2.夫妻共同财产位于连城县北团镇山下村黄屋巷03号的三层房屋中的第一层归林某甲使用，第二、第三层归李某使用，其中房屋大门、走廊、楼梯归公共使用。3.坐落在连城县北团镇山下村下背巷0.6亩责任田归李某及儿子林某乙使用。事实和理由：李某与林某甲于1992年经人介绍认识，后于1992年12月21日登记结婚，因双方婚前缺乏相互了解，婚后发现林某甲是一个好吃懒做，及其缺乏责任感的人，双方因此常为琐事争吵不断。1993年8月28日，婚生子林某乙出生，原以为林某甲会因此有所改变，但林某甲依然对家庭对孩子不管不问，从未尽到一个丈夫和一个父亲的责任。这些年的所有家庭支出都依靠李某在外务工来维持，林某甲不但不体恤李某这些年对家庭所有付出的辛劳，还常常疑神疑鬼以李某对婚姻不忠恶语相向，阻止李某出门做工，而自己却从不出门务工，好逸恶劳，好吃懒做。李某苦心劝诫，林某甲不但没有丝毫改变，还常常因此和李某争吵打架。李某生病林某甲也从不关心问候，林某甲从未尽到过夫妻相互扶持的责任和义务。双方婚后无共同的债权，唯一的共同财产位于连城县北团镇山下村黄屋巷03号的三层房屋一幢。因双方婚前缺乏相互了解，婚后一直争吵不断，双方也从未真正建立起夫妻感情，林某甲亦至今毫无改变决心，现婚生子已经成年，双方之间的婚姻现已名存实亡，已再无继续持续的必要，为此提出上述诉讼请求。
林某甲未作答辩。
本院经审理认定如下事实：李某与林某甲于1992年经人介绍认识，并于1992年12月21日办理结婚登记手续，1993年8月28日生育一子林某乙，现已成年。李某与林某甲婚姻关系存续期间在连城县北团镇山下村黄屋巷3号建造三层房屋一幢，每层共有二个房间。2015年10月26日李某向本院提起诉讼，要求与林某甲离婚，本院于2015年11月26日作出（2015）连民初字第876号民事判决书，判决不准李某与林某甲离婚，此后李某与林某甲仍未能和好，为此李某又向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，2015年10月26日李某向本院提起诉讼，要求与林某甲离婚，本院于2015年11月26日作出（2015）连民初字第876号民事判决书，判决不准李某与林某甲离婚后，林某甲未采取积极的措施清除双方业已存在的矛盾，导致李某又再次向本院提起诉讼，林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可见林某甲对其婚姻采取消极漠视的态度，应当认定双方的夫妻感情已破裂，再予维持已无必要，李某的第一项诉讼请求，本院予以支持。夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，应当予以分割，李某对房屋的分割意见合情合理，本院予以支持。关于李某的第三项诉讼请求，因李某未提供0.6亩责任田的承包经营合同，承包经营权无法确定，李某的该项诉讼请求，本院不予支持。因林某甲未到庭参加诉讼，双方在婚姻关系存续期间的其他财产、债权、债务，本案不予一并处理，双方可另行协商处理。林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某与林某甲离婚；
二、夫妻共同财产分割：坐落于连城县北团镇山下村黄屋巷03号的三层房屋中的第一层归林某甲使用，第二、第三层归李某使用，其中房屋大门、走廊、楼梯归李某与林某甲共同使用；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初268号
原告毕节天磊汽车贸易服务有限公司（以下简称“天磊公司”），住所地：贵州省毕节市七星关区望城花园。
法定代表人王剑，系该公司总经理。
被告六盘水鹏瑞汽车销售有限公司（以下简称“鹏瑞公司”），住所地：贵州省水城县双水新区卡达凯斯山水城B栋一楼。组织机构代码证：587271810。
法定代表人唐绘媛，系该公司总经理。
原告天磊公司诉被告鹏瑞公司定金合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员杨洪军、黄晓萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天磊公司的法定代表人王剑到庭参加诉讼。被告鹏瑞公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天磊公司诉称：2014年8月5日，原告与被告签订《奇瑞云品牌汽车二级经销商汽车合作经营代销协议书》，约定原告为被告代销奇瑞系列汽车，为促进双方履行合同，原告于协议签订之日一次性向被告缴纳提车保证金50000元，以后每一期车款均待原告将车卖出去后再将车款付给被告。2015年3月31日，原被告双方经结算，原告已将被告的车款全部付清，被告尚欠原告提车保证金50000元，被告因结算当日无钱退还原告，便向原告出具承诺书一份，承诺2015年8月30日前将该笔保证金退还原告，但直至原告起诉之日，被告均未退还原告款项。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定，原告认为被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息1250元。为此，原告特诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还保证金50000元，逾期利息1250元（暂算至2016年1月30日，后期利息算至被告本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：奇瑞旗云品牌汽车二级经销商汽车合作经营代销协议书及其补充协议书，证明原被告之间代销汽车及合同约定事项。第二组：收款收据，证明原告依据合同约定向被告支付50000元保证金事实。第三组：承诺书，证明被告承诺于2015年8月30日将50000元保证金退还原告的事实。
本院向被告鹏瑞公司送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
对本案证据的分析与认定，对原告提交的证据：第一组：奇瑞旗云品牌汽车二级经销商汽车合作经营代销协议书及其补充协议书；第二组：收款收据；第三组：承诺书。经审查，上述证据系原告与被告签订代销汽车协议，以及被告向原告出具收取保证金收据及退款承诺书，证据来源合法，与本案争议事项直接相关，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：2014年8月5日，原告天磊公司与被告鹏瑞公司签订《奇瑞旗云品牌汽车二级经销商汽车合作经营代销协议书》及补充协议，双方主要约定被告授权原告代销奇瑞牌车系，被告根据原告要求提供车辆给原告进行销售。同日，原告向被告交纳保证金50000元，被告向原告出具收款收据一份。2015年3月31日，被告向原告出具承诺书一份，载明“毕节天磊汽贸王剑在我公司的车款已全部结清，本公司承诺于2015年8月30日前将毕节天磊汽贸王剑交给公司的提车保证金50000元，大写伍万元整，退给毕节天磊，如到期未退，我公司承担一切后果”。之后，被告未按约退还保证金，原告经向被告催要无果，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告应否退还原告保证金50000元，以及支付逾期付款利息1250元。
本院认为，原、被告签订的代销协议书系双方真实意思表示，签约主体适格，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应诚实守信履行各自的义务。原告按约向被告结清了代销车款，且被告已向原告出具承诺书承诺退款，故原告要求被告退还保证金50000元的主张，具备事实根据，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求按年利率6%支付逾期还款利息1250元的诉请，因被告未按约退款，原告受到的利息损失实际上是资金被占用的损失，依据中国人民银行同期存款1.3%的基准年利率，按被告欠款50000元自2015年8月30日至2016年1月30日计算，本院酌情予以支持6个月利息损失325元。被告鹏瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六盘水鹏瑞汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告毕节天磊汽车贸易服务有限公司退还保证金50000元，利息损失325元，合计人民币50325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告六盘水鹏瑞汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告泰安双马矿用配件有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张永菊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民开终字第00030号
上诉人（原审被告）十堰黑骏工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区汽配城H区****号。
法定代表人周玉荣。该公司总经理。
委托代理人刘虎。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）河北省黄骅市鹏宇机动车配件有限公司。住所地：常郭镇卞子札。
法定代表人卞新良，该公司董事长。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人十堰黑骏工贸有限公司（以下简称黑骏公司）与被上诉人河北省黄骅市鹏宇机动车配件有限公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年4月10日作出（2013）鄂茅箭民一初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人黑骏公司及委托代理人刘虎，被上诉人委托代理人叶家军到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审审理查明，鹏宇公司、黑骏公司之间口头订立供货合同，黑骏公司需要汽车配件时，通知鹏宇公司，由鹏宇公司按照黑骏公司的要求向其供货。2011年3月14日，鹏宇公司将供给黑骏公司的货物制成1200保险杠支架零件报价表，核算供货总金额191191元，己付111800元，未付79391元。2011年12月8日，鹏宇公司向黑骏公司索要欠款时，黑骏公司的经理周大森在报价表中注明，“十堰黑骏公司所欠货款在2012年3月底之前清算完，货款结完”。
一审法院认为，鹏宇公司和黑骏公司之间口头订立供货合同，双方存在买卖合同关系。周大森作为黑骏公司的经理，在报价表中注明“十堰黑骏公司所欠货款在2012年3月底之前清算完，货款结完”，属于履行职务行为，系认可欠款事实和承诺还款期限，黑骏公司未按照约定时间支付欠款，应当继续承担还款责任，因双方未约定利息，鹏宇公司请求支付利息，不予支持。黑骏公司认为鹏宇公司出售的汽车配件有质量问题给其造成损失，因黑骏公司未提出反诉，黑骏公司可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：十堰黑骏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向河北省黄骅市鹏宇机动车配件有限公司支付货款79391元。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1785元，由十堰黑骏工贸有限公司承担。
一审宣判后，上诉人黑骏公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据语言理解有误，请求依法改判。
上诉人黑骏公司证人贺某当庭作证：证明贺某是鹏宇公司员工，黑骏公司与鹏宇公司有经济纠纷。经质证，鹏宇公司对证人贺某证言有异议，贺某没有和鹏宇公司签订劳务合同，不能证明贺某是鹏宇公司员工，没有鹏宇公司授权委托书，不能代表鹏宇公司。本院对该证据的证明效力将结合其他证据予以分析认定。
鹏宇公司辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人鹏宇公司在二审指定的举证期限内，未向本院提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人黑骏公司与被上诉人鹏宇公司双方均未否认口头订立供货合同，双方存在买卖合同关系。上诉人黑骏公司经理周大森（法人周玉荣的丈夫），在报价表中注明“黑骏公司所欠货款在2012年3月底之前清算完，货款结完”，系认可欠款事实和承诺还款期限。上诉人黑骏公司未按约定时间支付欠款，应承担还款责任。上诉人黑骏公司称，一审判决认定事实不清，证据语言理解有误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由十堰黑骏工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初649号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1987年11月21日出生。2015年6月8日因本案被刑事拘留，当月14日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月29日17时许，被告人杨某驾驶苏A×××××轿车，沿本区金江公路由南向北行驶至马鞍街道黄赵村杨营组路口右转弯时，撞上同向黄某某骑行的电动三轮车，致黄某某及其车上乘员王某某受伤，后黄某某经医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人杨某负此事故的全部责任。认为被告人杨某具有自首、赔偿且取得谅解等情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十月十四日
书 记 员 康 雨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执338号
申请执行人谭保江，男，住林州市。
被执行人万仁贵，男，住河南省商城县。
谭保江诉万仁贵合同纠纷一案，被执行人万仁贵应给付申请人谭保江转让费7000元，法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年七月十三日
书记员 路金光
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第520-1号
申请执行人赵秀荣，女，46岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人杜洪辉，男，30岁，汉族，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2014）船山民初字第278号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杜洪辉所有房屋予以查封。查封期间由杜洪辉保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一四年六月十四日
书记员 詹琳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2574号
原告陈某某，男，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，现住平阴县。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邱德兴到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2011年3月23日登记结婚，2011年12月30日生一男孩陈某甲，现随原告生活。两人婚前感情尚可，婚后，因两人没有共同语音，经常因家庭琐事发生争吵。被告于2012年7月底无故离家出走，至今联系不上。原被告夫妻感情已彻底破裂，为此，特具状起诉，要求与被告离婚。
被告郭某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2010年月份经人介绍认识，于2011年3月23日登记结婚。2011年12月30日生一男孩陈某甲，现随原告生活。两人婚前感情尚可，婚后，因家庭琐事经常发生矛盾。2012年7月底被告无故离家出走，至今联系不上。原告于年月日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据证明。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，原、被告结婚时间并不长，共同生活中虽因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年九月三日
书记员 姜 攀
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2574号
原告李义朝，农民。
被告冯瑞堂，农民，肥乡县天台山镇天台山村。
本院受理原告李义朝诉被告冯瑞堂民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李义朝申请对被告冯瑞堂撤回起诉。
本院认为，原告李义朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条的规定，裁定如下：
准许原告李义朝对被告冯瑞堂撤回起诉。
审判长 赵江斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 樊晓宁