天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第442号
原告高玉华。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人李艳，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告梁世海。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。组织机构代码79727703-0
代表人程基山，总经理。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
原告高玉华诉被告梁世海、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉华及其委托代理人刘俊、李艳、被告梁世海、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李俊鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉华诉称，2014年9月6日上午8时许，被告梁世海驾驶牌照号津AGJ6**机动车沿陵水道由南向北左拐，遇原告高玉华骑行自行车至此，被告梁世海车前部与原告的车相撞造成双方车损及原告身体受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告梁世海负事故的全部责任，原告高玉华无责任。原告就前期产生的费用起诉至天津市河西区人民法院，经天津市河西区人民法院出具（2014）西民四初字第827号民事判决书结案。现原告已进行伤残等级鉴定，评定为10级伤残，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费3118.84元（自2014年10月25日至2015年3月23日，系实际产生，由原告自行支出）、营养费3000元（自2014年11月6日至2015年1月6日，每天50元）、护理费7038元（自2014年10月6日至2015年1月6日，家属护理，共90天，按照居民服务业标准主张）、误工费6000元（每月工资1200元，自2014年10月6日至2015年3月6日，共计5个月）、残疾赔偿金55518.60元（按照城镇居民人均可支配收入计算17年，伤残系数10%）、精神损害抚慰金5000元（酌情主张）、鉴定费1500元（进行伤残鉴定实际支出）、交通费800元（2014年10月25日至2015年3月30日往返就医产生）、后续治疗费15000元（还需要进行内固定取出术，估算产生），共计96975.44元；2、由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交通事故责任交强险保险限额内优先赔偿，不足部分由被告梁世海承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告高玉华提交如下证据：1、天津市河西区人民法院民事判决书1份，证明上次的诉讼情况。2、门诊病历1册，证明原告的就医情况及禁止负重的医嘱。3、医疗费票据23张，证明原告支出的医疗费情况。4、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告进行伤残等级鉴定的情况及鉴定费支出情况。5、户口本复印件1份，证明原告的年龄及户籍性质。6、误工证明复印件1张，证明原告误工费的情况。
被告梁世海辩称，对上次判决书中认定的交通事故事实及伤情等事实均没有异议。对于原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。
被告梁世海未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额已经使用3627元。对原告的诉讼请求，不同意承担医疗费、营养费、鉴定费、误工费、诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
对原告高玉华提交的证据，被告梁世海的质证意见：对证据1、5没有异议。证据2的真实性没有异议，不认可证明目的，由于时间不连续，仅在2014年11月11日提到禁止负重，在此之后并未提及，且禁止负重并不等于需要进行护理。证据3没有异议。对证据4的鉴定报告及鉴定费票据均无异议。证据6没有其他证据予以佐证，无法证实原告存在实际扣发的情况，且原告已经达到退休年龄，不同意承担误工费。
对原告高玉华提交的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：对证据1、5没有异议。证据2的真实性没有异议，不认可证明目的，由于时间不连续，且仅在2014年11月11日提到禁止负重，在此之后并未提及，禁止负重并不等于需要进行护理。证据3与我公司无关，不认可关联性。证据4鉴定报告没有异议，鉴定费不予承担。证据6没有其他证据予以佐证，无法证实原告存在实际扣发的情况，且原告已经达到退休年龄，不同意承担误工费。
本院认证意见，原告高玉华提交的误工证明系复印件且无其他证据作证，真实性无法确认，本院不予采信。原告高玉华提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年9月6日上午8时许，被告梁世海驾驶牌照号津AGJ6**机动车沿河西区陵水道由西向北左拐微山路，遇原告高玉华骑行自行车至此，被告梁世海车前部与原告的自行车相撞，造成双方车损及原告身体受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告梁世海负事故的全部责任，原告高玉华无责任。原告受伤后至天津市天津医院就医，诊断结果为：胫骨上端骨折（左）、膝骨关节病（左）、膝韧带疾患（左）、左膝前交叉韧带完全断裂、左膝内侧副韧带部分撕裂、左胫骨平台骨折。2015年1月9日，本院作出（2014）西民四初字第827号民事判决书，对原告的部分损失作出了判决。自2014年10月25日至2015年3月23日，原告又产生医疗费2270.70元。2015年4月1日，天津市天盾法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人左下肢损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
另查，被告梁世海驾驶的机动车登记在案外人漆珊名下，该机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该机动车交强险医疗费赔偿限额已用尽，交强险死亡伤残赔偿限额已使用3627元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告梁世海驾车未保证安全，造成本起交通事故，其应负事故全部责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司系该机动车交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内，就原告高玉华损失的合理合法部分承担赔偿责任，超出部分，由被告梁世海予以赔偿。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，自2014年10月25日至2015年3月23日，原告共产生医疗费2270.70元，该项费用与本案相关，本院予以支持，因本案肇事机动车的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故应由被告梁世海赔偿给原告。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。在上次诉讼中，本院支持了原告自2014年9月6日至2014年10月5日的护理费3127元，考虑原告伤情，本案中，原告主张2014年10月6日至2015年1月6日的护理费7038元未超出合理范围，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于残疾赔偿金问题，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金55518.60元符合法律规定，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于精神损害抚慰金问题，考虑原告伤残情况及生活情况，本院酌情支持5000元精神损害抚慰金，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告就医情况及其住址与医院间的距离，本院酌情支持400元交通费，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于鉴定费问题，原告为进行伤残等级鉴定支出1500元，与本案相关，本院予以支持，由被告梁世海赔偿给原告。关于营养费，原告在此次交通事故中受伤，适当加强营养是必要的，但在上次诉讼中本院已支持原告3000元营养费，在本次诉讼中，原告以复查为主，故在本案中不再支持营养费。关于误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告已超过法定退休年龄，且其提交的证据不能证实其实际误工情况，本院对其主张的误工费不予支持。关于后续治疗费问题，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待发生后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉华护理费7038元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉华残疾赔偿金55518.60元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉华精神损害抚慰金5000元；
四、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉华交通费400元；
五、本判决生效之日起十日内，被告梁世海赔偿原告高玉华医疗费2270.70元；
六、本判决生效之日起十日内，被告梁世海赔偿原告高玉华鉴定费1500元；
七、驳回原告高玉华的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半后收取385元，由原告高玉华负担100元，被告梁世海负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。