wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申83号
再审申请人（一审原告）：杜保阔。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
再审申请人杜保阔因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜保阔申请再审称，原审裁定认定基本事实缺乏证据，适用法律错误。涉诉《林果承包合同》系家庭承包合同，申请人父亲杜传珍以家庭承包的方式，与被告所签订《林果承包合同》承包的土地被申请人与其兄，经其父杜传珍同意进行分割。申请人以其分割到的承包土地部分主张权利，既合法又符合我国当前农村养老之善良风俗。申请人作为家庭中的一员，当然有权代表家庭其他成员提起诉讼，有诉讼主体资格。《林果承包合同》系家庭承包合同理由是：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1828号民事裁定，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原裁定认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，在此基础上对本案所作出的裁定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
二、关于申请人提出原裁定适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。经查，本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原裁定适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，杜保阔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜保阔的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申83号再审申请人（一审原告）：杜保阔。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。法定代表人：赵西阁，村主任。再审申请人杜保阔因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜保阔申请再审称，原审裁定认定基本事实缺乏证据，适用法律错误。涉诉《林果承包合同》系家庭承包合同，申请人父亲杜传珍以家庭承包的方式，与被告所签订《林果承包合同》承包的土地被申请人与其兄，经其父杜传珍同意进行分割。申请人以其分割到的承包土地部分主张权利，既合法又符合我国当前农村养老之善良风俗。申请人作为家庭中的一员，当然有权代表家庭其他成员提起诉讼，有诉讼主体资格。《林果承包合同》系家庭承包合同理由是：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1828号民事裁定，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原裁定认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，在此基础上对本案所作出的裁定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原裁定适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。经查，本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原裁定适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，杜保阔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜保阔的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月十六日书记员 鞠贝贝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3074号
原告昝玉洁，女，1973年10月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告程永莉，女，1980年8月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区和谐路。
本院在审理原告昝玉洁诉被告程永莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝玉洁撤回起诉。
本案诉讼费5030元，减半收取2515元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 林
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2135号
原告：梁志国，男，汉族，1984年7月24日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
主要负责人：董振勇，总经理。
原告梁志国与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。因原告起诉的被告主体有误，故原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁志国撤诉。
审判员 李光利
二〇一七年三月十六日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初18号
原告：陈荣书，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省浦江县杭坪镇裕民村上旺*号，现住浦江县。
被告：熊礼接，男，1973年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告陈荣书与被告熊礼接买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款37500元；2、支付约定本金及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买水晶材料，共欠货款132000元，在2015年11月11日出具欠条为凭。大约在2016年11月18日，被告抵货B钻13.5吨，价值94500元。现经原告多次催讨，余款被告分文未还。
被告熊礼接未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内付清货款，拖欠不付系违约行为。逾期付款的利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告熊礼接支付原告陈荣书货款37500元及逾期付款损失（自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半收取），由被告熊礼接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年一月二十九日
代书记员 隋倩倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5422号
原告：马某，男，1966年11月13日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1981年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费33元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈立超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2053号
申请执行人科左后旗联谊农机有限责任公司，法定代表人：李颖强。
被执行人白黑龙，男，32岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人洪金山，男，37岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗联谊农机有限责任公司申请白黑龙、洪金山买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2260号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2260号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年十二月六日
书记员 王大松
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2092号
上诉人（原审被告）：段修钢，男，汉族，1975年6月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商丘市顺强物业管理有限公司。
法定代表人：翟娴陵，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
上诉人段修钢因与被上诉人商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称顺强物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人段修钢之委托代理人王继忠、被上诉人顺强物业公司之委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顺强物业公司系具有物业管理资质的企业。2014年4月22日，顺强物业公司与蓝色港湾小区建设单位河南博润置业有限公司签订了《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，将蓝色港湾小区委托顺强物业公司实行物业管理。合同约定：物业管理服务费为0.5元/月·平方米，按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由顺强物业公司代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，顺强物业公司对蓝色港湾小区实行物业管理，并一直将小区电费代收代缴给河南博润置业有限公司。段修钢自2016年7月1日后未交纳物业服务费，顺强物业公司诉至法院。
原审法院认为，顺强物业公司与蓝色港湾小区建设单位河南博润置业有限公司签订的《蓝色港湾前期物业服务托管合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对顺强物业公司及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。顺强物业公司为该小区业主提供了物业服务，段修钢作为该小区内居住的业主，接受了顺强物业公司提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。段修钢辩称其与顺强物业公司不存在合同关系，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。段修钢辩称因顺强物业公司未尽物业服务职责，不应交纳物业管理费。如认为顺强物业公司不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，不能以物业服务不合格为由，对抗应交纳物业管理费，且未举证证明物业管理服务合同中，有关于物业管理服务存在瑕疵时，业主可以免交或减交物业服务费的约定，故对顺强物业公司支付物业管理费的诉请，予以支持。顺强物业公司在提供物业服务方面确实存在一定的瑕疵，故其要求支付违约金的诉请，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、段修钢自判决生效之日起七日内给付顺强物业公司物业费774元；二、驳回顺强物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由段修钢负担。
上诉人段修钢不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人不存在物业服务合同关系，被上诉人强行入住蓝色港湾小区，上诉人在原审期间提供证据，证明被上诉人没有提供物业服务，违法收取物业费。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人顺强物业公司辩称，被上诉人与蓝色港湾小区建设单位签订了涉案小区前期物业服务托管合同，该合同履行多年，上诉人一直向被上诉人交纳物业费，被上诉人迟延交纳物业费理由不能成立。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在物业服务合同关系；2.被上诉人是否提供规范的物业服务，上诉人如何交纳物业管理费用。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，虽然上诉人没有与被上诉人签订物业服务合同，但被上诉人与涉案小区的建设单位河南博润置业有限公司签订了前期物业服务托管合同，依照法律规定，该合同对涉案小区业主具有约束力，被上诉人为该小区业主提供了物业服务，上诉人作为该小区内居住的业主，接受了被上诉人提供的物业服务，2014年4月份以后至2016年7月1日期间的物业费，上诉人均向被上诉人交纳，上诉人主张其与被上诉人不存在物业服务合同关系的理由不成立。尽管被上诉人在物业服务时存在瑕疵，上诉人不能以此迟延交纳物业管理费，其应当按合同约定向被上诉人交纳，如认为被上诉人不履行物业服务合同约定内容，可通过正当途径主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段修钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鹿国旗
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁01刑申8号
舒向新：
你因诽谤罪一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城刑初字第194号刑事判决和济南市中级人民法院（2016）鲁01刑终56号刑事裁定，以“有新的证据证明原裁判认定事实错误，原裁判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，审判程序违法”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审，并改判你无罪。
本院经审查认为，你捏造事实损害王某某、周某某名誉的事实，有证人王恩荣、周玉静、王书训等人的证言、山东机场有限公司纪委出具的说明、济南轻骑摩托车有限公司纪委及该公司副总经理张洪波出具的证明等证据证实，且网站www.jn148.com文章打印稿等证据亦能证明你多次散布诽谤信息，故原审认定你犯诽谤罪的事实清楚，证据确实、充分。你以捏造的事实先后在自己的网站及百度贴吧发表文章数篇，同时以短信的方式通知王某某、周某某的亲友及同事对上述信息上网浏览，还通过信件、材料向有关单位或个人散布上述虚假信息，属于多次散布诽谤信息，原审认定你情节严重，构成诽谤罪并无不当。你申诉称“有新的证据证明原裁判认定事实错误，原裁判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，审判程序违法”等理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审裁判认定你犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执异字第0001号
申请执行人张家港德圣机械设备有限公司，住所地张家港市金港镇南沙东山村石头巷路1号。
法定代表人邬福德，该公司总经理。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人张家港市久盛法兰锻造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人杨阳，该公司总经理。
异议人瞿龙华。
委托代理人顾旻。
听证参加人张家港市亚泰农村小额贷款有限公司（以下简称亚泰公司），住所地张家港市现代农业示范园区红旗路72号。
法定代表人汪哮波，该公司总经理。
委托代理人肖建安。
依据已经生效的（2012）张金民初字第0759号民事判决书，本院在执行张家港德圣机械设备有限公司（以下简称德圣公司）诉张家港市久盛法兰锻造有限公司（以下简称久盛公司）建设工程合同纠纷一案中，于2013年10月30日作出（2013）张金执字第0433号民事裁定书，查封了被执行人久盛公司安装在自己车间内的两只一吨空气锤榔头。对该查封案外人瞿龙华向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
异议人瞿龙华提出：本院于2013年10月30日查封的两只一吨空气锤榔头的所有权，已归其所有，故认为本院的查封有误，要求本院撤销该裁定，解除查封。
为支持异议，异议人提供了其在2012年10月8日与被执行人久盛公司的股东杨生福签订的一份“协议书”，该协议书载明的主要内容为：“今有杨生福因借瞿龙华现金120万元整，因无法归还，将久盛公司的设备抵押给瞿龙华，设备有壹吨榔头两只，拾吨行车一台等厂内设备，500KVA变压器两台，包括柜、电缆等·······”。在协议尾部被执行人的法人代表杨阳也签了名。
申请执行人德圣公司则认为，异议人瞿龙华提供的上述“协议书”不能证明两只一吨空气锤榔头的所有权已归异议人所有，故对异议人的主张不予认可。
听证参加人亚泰公司对异议人的主张也不予认可，并认为其对两只一吨空气锤榔头才享有真正借款抵押权。陈述的理由为：被执行人所欠其借款还尚未还清。亚泰公司向本院提供了被执行人在2012年10月18日向其借一笔150万元款项时双方签订的“动产抵押登记书”与“抵押物清单”，登记书与清单载明了两只榔头为借款抵押物之一，并经苏州市张家港工商行政管理局进行了登记。
本院经听证查明，被执行人久盛公司因欠申请执行人德圣公司建设工程款未付引起诉讼，本院于2013年2月18日作出了（2012）张金民初字第0759号民事判决书，判令久盛公司支付德圣公司工程款380000元，并负担案件受理费等8495元。判决生效后，德圣公司向本院申请执行。执行中，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月30日依法作出了（2013）张金执字第0433号民事裁定书，查封了在被执行人久盛公司车间内的两只一吨空气锤榔头。对本院实施的该查封，案外人瞿龙华即以两只榔头的所有权已归其所有为由，向本院提出了执行异议。
另查明，被执行人久盛公司已歇业，法人代表下落不明，工商营业执照已被吊销。该公司歇业时所欠债务巨大，厂房、设备等财产除剩两只一吨空气锤榔头外，均被另案依法处理，且还尚未清偿完涉案债务。对本案争议的两只榔头，异议人提供的“协议书”所说明的内容是：被执行人的一名股东杨生福因欠异议人120万元借款未还，在2012年10月8日双方签订了一份抵押协议，杨生福将其作为借款抵押物，抵押给了异议人。但此后在2012年10月18日，被执行人久盛公司又将这两只榔头以自己的财产作为抵押物之一向亚泰公司借了一笔150万元的款，并经工商部门进行了登记。
本案争议的焦点是：本院2013年10月30日对被执行人车间内两只一吨空气锤榔头所实施的查封是否有误？以及两只一吨空气锤榔头的所有权是否已归异议人所有？
本院认为，执行查封是执行机构在执行过程中将被执行人的财产就地封存，不准任何人擅自处分的一种保全性措施，而非处分性措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对被执行人占有的动产，人民法院可以查封。对本案被执行人占有在自己车间内的两只一吨空气锤榔头，不论异议人瞿龙华与听证参加人亚泰公司是否享有抵押权，均不影响本院对该物的查封。至于异议人对该标的物主张的所有权问题，因其提供的与杨生福在2012年10月8日签订的一份“协议书”不能充分证明两只榔头已交付给了异议人，且此后被执行人又将其作为抵押物向亚泰公司借款，更说明了异议人和杨生福签订协议后被执行人并没有同意或已经将这两只榔头的所有权转让给异议人，故异议人提供的“协议书”还不能作为财产确权凭证，本院在执行程序中也不能予以确认。异议人对此如坚持自己的主张，可通过确权之诉的途径依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回瞿龙华提出的执行异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书的十五日内，向本院提起诉讼。
执行长 潘忠华
执行员 沈剑平
执行员 李公乔
二〇一四年二月十日
书记员 沈蒋丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第449号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年9月9日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年2月14日22时10分许，被告人陈某某酒后驾驶豫RA6V**号摩托车沿南阳市滨河路自东向西行驶至淯阳桥头西300米处，与被害人张某某驾驶的停靠路边上下乘客的豫RT15**出租车发生碰撞，造成陈某某及正在上车的乘客谢某某、翟某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为162.55mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日22时10分许，被告人陈某某酒后驾驶豫RA6V**号摩托车沿南阳市滨河路自东向西行驶至淯阳桥头西300米处，与被害人张某某驾驶的、停靠路边上下乘客的豫RT15**出租车发生碰撞，造成陈某某及正在上车的乘客谢某某、翟某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为162.55mg／100ml。
另查明：南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字（2014）第FA120号道路交通事故认定书认定被告人陈某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。被害人谢某某已就本案的民事赔偿部分另行提起了民事诉讼，并向法庭提交了对被告人陈某某的谅解书。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人陈某某的供述：
2014年4月30日晚我与何松等六七个人在光武路一个小饭店吃饭，我喝有1两左右的白酒。20时30分左右，我驾驶我的豫RA6V**号二轮摩托车从南阳市光武路到卧龙桥北头去，沿光武路到仲景路进入滨河路，当我沿滨河路自东向西行至育阳桥北头西200米时，有一辆出租车自东向西停在路中间下人，我刹不住车就撞住了，我摩托车车头撞住出租车的右后车门，后来我就倒地了，我对血醇鉴定没有异议。
2、被害人陈述
（1）被害人张某某陈述：
2014年4月30日21时左右，我驾驶豫RT15**东风雪铁龙轿车沿滨河路自东向西行驶至育阳桥北头西300米处，路边有一男二女招手打车，我就靠到三个人身边停车。大约停有2分钟左右，我车前排拉有客人，他们三人准备坐后排，有一个女的已经坐上车了，有一个男的骑着二轮摩托车自东向西过来，摩托车撞住我车右后车门及那两个正在准备上车的乘客。我听见响声后，我就赶紧下车，我看见我车旁边地上躺了三个人，我就赶紧打了110，我车上那个女乘客打了120。
（2）被害人谢某某陈述：
2014年4月30日21时左右，我、翟某、还有一个女的三个人在滨河路淯阳桥北西的油田烧烤店吃完饭，准备打车回南航。我们三人从烧烤店里出来，就直接走到滨河路，站在滨河路淯阳桥北西路北边打车，过来一辆出租车，那个我叫不出名字的女的先上车，我和翟某正准备上车时，有一辆摩托车过来就撞住我了，我就什么也不知道了。
（3）被害人翟某陈述：
2014年4月30日21时左右，我、谢某某、徐珂三个人在滨河路淯阳桥北的油田烧烤店吃完饭，准备打车回南航。我们三人从烧烤店里出来，就直接走到滨河路，站在滨河路淯阳桥北头西边打车，过来一辆出租车，徐珂先上车，我和谢某某正准备上车时，有一辆摩托车过来就撞住我和谢某某了。
3、鉴定意见
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）0677号血醇鉴定报告
鉴定结果：从送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为162.55mg／100ml。
（2）交通事故车辆技术第A574号、A575号检验报告
证明豫RT15**号轿车制动系统、灯光系统、转向系统技术性能符合要求。豫RA6V**号摩托车制动系统、转向系统技术性能符合要求、灯光系统前照灯受外力作用损坏，其它灯光工作正常。
（3）南阳市公安局交通警察支队第二大队宛公交认字（2014）第FA120号道路交通事故认定书
证明南阳市公安局交通警察支队第二大队认定陈某某承担该事故的主要责任，张某某承担该道路交通事故的次要责任，谢某某、翟某无责任。
（4）南阳市公安局刑事科学技术研究所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0465号法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定意见：陈某某的伤情系轻伤。
（5）南阳市公安局刑事科学技术研究所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0464号法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定意见：谢某某的伤情系轻伤。
4、现场勘验笔录、照片
证明事故现场情况。
5、书证
（1）被告人陈某某的常住人口基本信息、身份证复印件、照片、驾驶人证复印件
证明被告人陈某某的年龄等基本情况，说明被告人陈某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人，具有机动车驾驶资格（准驾车型E）。
（2）前科查询证明
证明被告人陈某某无前科。
（3）到案经过
证明2014年4月30日，民警在南阳市第一人民医院将被告人陈某某抓获。
（4）110案件登记表
证明2014年月30日21时14分，接1556568****报警淯阳桥西发生交通事故的事实。
（6）被害人的身份证复印件、驾驶证、机动车行驶证复印件
证明三被害人的基本情况。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人陈某某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪性质、后果、案发时的乙醇含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡军
二〇一四年八月四日
书记员 张涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6096号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：郑州百盛苑生态农业有限公司，住所地新郑市八千乡梅河村。
法定代表人：敬路军。
被告河南省黄帝故里文化发展有限公司，住所地新郑市人民路124号。
法定代表人：高书杰。
被告：敬路军，男，1964年6月11日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵晓娣，女，1965年3月8日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告郑州百盛苑生态农业有限公司、河南省黄帝故里文化发展有限公司、敬路军、赵晓娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张明阳
广西壮族自治区天峨县人民法院
民事裁定书
（2016）桂1222民初169号
原告天峨县高楼山林场，住所地：天峨县六排镇城西路***号。
法定代表人：班华东，该场场长。
原告天峨县高楼山林场工会委员会，住所地：天峨县六排镇城西路123号。组织机构代码：348599771.
法定代表人：陆富群，工会主席。
被告广西寿菌园食品有限公司，住所地：天峨县八腊乡小寨屯（龙滩水电站施工区）。单位代码：081157770.
法定代表人：韦茂庆，该公司经理。
本院受理原告天峨县高楼山林场、天峨县高楼山林场工会委员会诉被告广西寿菌园食品有限公司合伙协议纠纷一案中，因双方当事人在庭前自行和解，被告已自动履行给付义务，故原告天峨县高楼山林场、天峨县高楼山林场工会委员会于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告广西寿菌园食品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天峨县高楼山林场、天峨县高楼山林场工会委员会撤回对被告广西寿菌园食品有限公司的起诉。
案件受理费2050.00元（原告已预交），减半收取1025.00元，由原告负担。
审判员 樊崇辉
二〇一六年五月五日
书记员刘婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初169号
原告天峨县高楼山林场，住所地：天峨县六排镇城西路***号。
法定代表人：班华东，该场场长。
原告天峨县高楼山林场工会委员会，住所地：天峨县六排镇城西路123号。组织机构代码：34859977-1.
法定代表人：陆富群，工会主席。
被告广西寿菌园食品有限公司，住所地：天峨县八腊乡小寨屯（龙滩水电站施工区）。单位代码：081157770.
法定代表人：韦茂庆，该公司经理。
本院受理原告天峨县高楼山林场、天峨县高楼山林场工会委员会诉被告广西寿菌园食品有限公司合伙协议纠纷一案中，因双方当事人在庭前自行和解，被告已自动履行给付义务，故原告天峨县高楼山林场、天峨县高楼山林场工会委员会于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告广西寿菌园食品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天峨县高楼山林场、天峨县高楼山林场工会委员会撤回对被告广西寿菌园食品有限公司的起诉。
案件受理费2050.00元（原告已预交），减半收取1025.00元，由原告负担。
审判员 樊崇辉
二〇一六年五月五日
书记员 刘 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427财保32号
申请人闫丑，男，汉族1961年7月21日生，住陕西省彬县新堡子乡白店村二组，身份证号码61042719610721511X。
被申请人李柏林，男，汉族，住陕西省宝鸡市凤县草店村四组140号。
申请人闫丑于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李柏林所有的陕C637**号轻型普通货车予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李柏林所有的陕C637**号轻型普通货车予以扣押，扣押期限从2017年9月26日起至2018年9月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高敏彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 王梦妮
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执665号
申请执行人：张某某，男,汉族，平定县人。
被执行人：山西平定某某有限公司。
法定代表人：陈某，任该公司矿长。
本院在执行申请人张某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初196号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初196号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执665号申请执行人：张某某，男,汉族，平定县人。被执行人：山西平定某某有限公司。法定代表人：陈某，任该公司矿长。本院在执行申请人张某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初196号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初196号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年十一月二十九日书记员  魏思杰
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初835号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人欧海福。1991年4月30日因犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被海口市人民法院判处有期徒刑十二年；1997年9月30日因犯脱逃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑五年，2005年10月29日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月6日13时许，经事先电话联系，被告人欧海福在海口市龙华区新华南路居仁坊X号，以人民币60元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员何某某，双方交易完成后被公安民警抓获，民警当场从欧海福处缴获毒资人民币60元以及作案通讯工具手机二部，从何某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.0699克）。公诉机关认为被告人欧海福犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月,并处罚金。
被告人欧海福对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人欧海福曾因故意犯罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人欧海福当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人欧海福犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧海福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年12月5日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的手机二部系作案工具、人民币60元系毒资，依法均予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十二月十五日
法官助理 史 丽
书 记 员 高子婷
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督4号
申请人：何春彦，男，1941年2月28日出生，汉族，住虎林市。
被申请人：王玉芬，女，1951年4月26日出生，汉族，住虎林市。
申请人何春彦于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人何春彦称，2005年11月24日至2010年10月11日期间，债务人王玉芬因资金紧张，分三次向申请人借款人民币12万元，并出具借据，均约定按月息12‰计息，其中2005年11月24日借款4.5万元，2008年5月27日借款4万元，2010年10月11日借款3.5万元，均未约定还款期限。2016年夏天，申请人多次找债务人还款，债务人均以资金紧张为由一直未还。故向虎林市人民法院申请，要求被申请人王玉芬给付申请人何春彦借款人民币本金12万元及利息15.522万元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王玉芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何春彦借款本金人民币4.5万元，利息7.29万元（自2005年11月24日至2017年2月24日止按约定利率12‰计算）；
二、被申请人王玉芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何春彦借款本金人民币4万元，利息5.04万元（自2008年5月27日至2017年2月27日止按约定利率12‰计算）；
三、被申请人王玉芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何春彦借款本金人民币3.5万元，利息3.192万元（自2010年10月11日至2017年2月11日止按约定利率12‰计算）；
申请费1809元由被申请人王玉芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 李雯琳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初776号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。
法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢传洋，系该公司法律顾问。
被告：董诗福，男，1969年9月2日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告董诗福借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告董诗福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告董诗福偿还借款本金人民币10万元，支付截止2017年3月8日止利息人民币5850元，自2017年3月9日起按年利率11.745%计算利息（含罚息）、复利至借款还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董诗福以承包工程为由向原告下设的大余县农商银行新城支行申请贷款。原、被告双方于2016年2月29日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金为10万元，借款期限为12个月。合同签订后，原告于2016年2月29日向被告发放了10万元借款，约定借款年利率为7.83%。借款到期日期为2017年2月28日。贷款到期后，被告一直未按合同约定及时偿还借款本金及利息，原告经多次催收未果。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，合同双方应当就合同约定履行自己的义务，现今被告借款期限届满，但仍有部分借款本金及利息未按时偿还，其行为已违背合同双方应当履行的契约精神，违背社会诚信。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告董诗福在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为被告的身份证复印件、《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件、欠款欠息表。被告董诗福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的“三性”要求，能够证明被告与原告签订借款合同，原告依合同向被告发放了借款100000元及合同到期后，被告未按约还款，尚欠原告借款本金100000元及利息的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告董诗福以承包工程为由向原告大余农商银行下属的新城街分理处申请贷款。双方于当日签订《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》一份，该合同约定：最高借款金额为100000元；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，授信借款日期为2016年2月28日；授信到期日期为2018年2月27日；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应手续。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。2016年2月29日，被告向原告申请贷款100000元，原告依约向被告发放了100000元贷款，并出具借款凭证一份，该借款凭证载明：借款金额为100000元；借款用途为承包工程；借款利率7.83%；贷款期限2016年2月29日至2017年2月28日。事后，被告仅向原告支付部分利息，借款本金及剩余利息则一直未予归还，截止2017年3月8日，被告尚欠借款本金100000及到期利息5850.88元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间签订的《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告之间已形成借款合同关系，合同当事人应按照合同约定，自觉全面履行合同义务。本案中，原告签订借款合同后，按约向被告履行了发放贷款义务，但被告未按约定及时偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因此，原告诉请被告归还借款本金100000元并支付利息，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。被告所欠借款之利息，其中截止至2017年3月8日的尚欠利息为5850.88元，2017年3月8日之后的利息则应按双方借款合同约定计付。被告董诗福经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董诗福应在本判决生效后三十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中截止至2017年3月8日的利息5850.88元,2017年3月8日之后的利息按双方签订的借款合同之约定计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告董诗福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 周平香
人民陪审员 刘东升
二〇一七年八月十六日
代理书记员 叶赞民
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第188号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某。因犯贩卖毒品罪于2009年1月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
被告人赵某明。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
被告人项某华。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）127号起诉书指控被告人刘某、赵某明、项某华犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人刘某、赵某明、项某华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年1月26日晚，吸毒人员肖某初找到被告人项某华要求购买2克甲基苯丙胺（冰毒），被告人项某华表示同意并要求收取400元毒资。后肖某初与被告人项某华一起从益阳市梓山豪苑乘的士来到益阳市资阳区，肖某初在车上支付了400元毒资给被告人项某华。被告人项某华收取毒资后单独来到益阳市资阳区宜家宾馆附近找被告人赵某明购买了甲基苯丙胺并支付毒资300元，然后再乘的士并搭乘肖某初一同返回益阳市梓山豪苑，二人刚下车即被益阳市公安局赫山分局民警抓获，民警当场从被告人项某华身上查获白色晶体1.0219克。经鉴定，该白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
2015年1月27日中午，被告人项某华打电话给被告人赵某明要求购买甲基苯丙胺，并约定毒资为300元。被告人赵某明遂到益阳市第三人民医院后门附近找被告人刘某以240元的价格购买了约2克甲基苯丙胺，赵某明在吸食了约0.3克后将剩余的毒品分装成两小包，再约定被告人项某华在益阳市资阳区宜家宾馆附近交易。后两人在准备交易时被益阳市公安局赫山分局民警抓获，民警当场从被告人赵某明身上查获白色晶体1.5608克。经鉴定，该白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
被告人刘某于2015年1月27日被益阳市公安局赫山分局民警抓获，民警当场从其身上查获白色粉末0.0227克。经鉴定，该白色粉末中检验出海洛因成分。被告人项某华、赵某明被抓获后，协助公安机关抓获了其他贩毒人员。
上述事实，被告人刘某、赵某明、项某华在开庭审理过程中均无异议，且有吸毒人员肖某初的证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，物证检验报告，辨认笔录，通话记录，尿样毒品成分检测报告书，被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判刑的刑事判决书，公安机关出具的被告人赵某明、项某华的立功情况说明，被告人刘某、赵某明、项某华被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、赵某明、项某华明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人项某华、赵某明协助公安机关抓获了其他贩毒人员，有立功表现，可从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内付清）。
被告人赵某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内付清）。
被告人项某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年1月28日起至2016年5月27日止；被告人赵某明的刑期自2015年1月28日起至2016年1月27日止；被告人项某华的刑期自2015年1月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年六月三日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1486号
上诉人(原审原告)：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地：邢台开发区东汪村东环路3457号。
法定代表人：李雪敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李广民，系公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路185号。
法定代表人：于炳辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱华，系该公司员工。
上诉人邢台瑞鑫物流有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李广民，被上诉人的委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台瑞鑫物流有限公司上诉请求：改判中华联合保险公司赔付被上诉人车辆损失费、评估费、施救费共计91986元。事实和理由：一审认定中华联合保险公司庭后提交的没有经过质证的证据违反法律规定，被上诉人立案时向法院提交的涉案车辆的评估报告是具有合法资质部门出具的，车辆损失数额为91986元，法院应当采信。中华联合保险公司在一审庭审后提交的车损数额，未经质证，且该公司没有鉴定车辆损失的资质，法院不应采信；一审漏判涉案车辆的评估费2530元，该损失为合理合法损失，法院应予支持；一审法院酌定车辆施救费2500元显属认定事实错误，一审时向法院提交了正规的施救费发票，并经法庭质证，法院应当认定。
中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，邢台瑞鑫物流有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
邢台瑞鑫物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计91986元。
一审法院认定事实：2016年11月22日，事故地点位于河北省××县里××日光××停车场南500米处。在上述时间、地点，高立伟驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至事故地点时，因未保持安全车距与赵延军驾驶的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶时相撞，造成两车不同程度损坏及车上货物损坏。大城公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：高立伟负此事故全责，赵延军无责任。原告主张事故发生后，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车经鉴定车辆损失为84456元，评估费为2530元，施救费为5000元。被告对此均不认可，认为评估报告系原告单方委托，且出险后车辆损失应参照非指定维修站（非4S店）的配件、工时价格核定损失金额；事发地为衡水大城，施救应当是指从事故发生地到大城事故科停车场发生的施救费用。
另查明，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主、投保人均为原告。该车主车在被告处投有车辆损失险252000元、挂车投保车辆损失险72000元、均含不计免赔、未投保选择汽车专修厂特约条款，事故发生在保险期间内。原告称该车并未修复，但现已转让。
一审法院认为，车辆所有人与保险公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，保险公司应当按照双方签订的保险合同的约定进行赔偿。本案中，原告自行单方委托对车辆损失进行鉴定，被告对此虽提出异议，但原告称该车未实际维修，并已转让，导致法院无法重新核实确定车辆的具体损失，故法院对车物损失价格评估书及因此产生的评估费不予认可，对被告提交的定损报告中的定损数额61201元予以认定。施救费用亦称营救费用，是指被保险物品在遭遇承保的灾害事故时，失去正常的行驶能力，不借助外力无法正常行驶或脱离险地，被保险人雇用吊车及其他车辆进行施救的合理费用，以及将出险车辆拖送到修理厂或交警队的合理运输费用。鉴于涉案车辆并未实际维修就已出售，故施救费用应由事故地衡水大城的救援公司予以救援至交警队即可，原告采用远在邢台南和的公司进行救援实属不合理之举，故酌定施救费为2500元。以上各项损失共计63701元，被告应对上述款项予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邢台瑞鑫物流有限公司车辆损失费、施救费共计63701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担724元，由原告邢台瑞鑫物流有限公司承担321元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车辆损失险252000元、挂车投保车辆损失险72000元、均含不计免赔、事故发生在保险期间内。双方当事人对此无异议，故保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。关于车辆损失问题，经委托鉴定冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车损失为84456元，评估费为2530元。经查，邢台维公价格评估中心及价格评估人员具有相应的鉴定资质，被上诉人虽提出异议，但未提出应当重新鉴定的法定事由，故对该鉴定结论应予采信。对于被上诉人一审庭审后提交的定损报告，上诉人不予认可，且未经庭审质证，故一审依据该定损报告确定车辆损失欠妥，应予纠正。对于评估费问题，评估费是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，是实际损失，故该费用应由保险公司负担。对于施救费问题，上诉人一审提交的施救费票据系正式票据，具已实际发生，应予支持。
综上，邢台瑞鑫物流有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）的规定，判决如下：
变更“被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邢台瑞鑫物流有限公司车辆损失费、施救费共计63701元。”为“中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付邢台瑞鑫物流有限公司车辆损失费、评估费、施救费共计91986元。”
一审案件受理费1045元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担；二审案件受理费507元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 杨拥军
审判员 谢书明
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔菊香
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初804号
原告（反诉被告）：武汉市建安集团有限公司，统一社会信用代码：91420115300218474N，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：华中绿谷实业发展有限公司，统一社会信用代码：91420624068448194T，住所地：南漳县九集镇白马山村五组。
法定代表人：崔正傲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，该公司稽查部副部长。
委托诉讼代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师。
被告：绿谷资产管理湖北有限公司，统一社会信用代码：914206243098931503，住所地：南漳经济开发区华中绿谷绿谷大道。
法定代表人：陈金玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师。
原告武汉市建安集团有限公司与被告华中绿谷实业发展有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。2016年6月16日被告华中绿谷实业发展有限公司对原告武汉市建安集团有限公司提出反诉。原告武汉市建安集团有限公司于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。被告华中绿谷实业发展有限公司亦于同年3月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告武汉市建安集团有限公司提出撤诉申请、被告华中绿谷实业发展有限公司撤回反诉申请是其真实意思反映，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告武汉市建安集团有限公司撤回起诉、被告华中绿谷实业发展有限公司撤回反诉。
案件受理费172，745元，减半收取计86，372.5元，由武汉市建安集团有限公司负担；反诉案件受理费25，885元，减半收取计12，942.5元，由华中绿谷实业发展有限公司负担。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 叶玉芬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 杨
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更438号
罪犯廖冈良，男，1975年12月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）沪一中刑初字第15号刑事判决，认定被告人廖冈良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖冈良不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院2014年5月15日作出（2014）沪高刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年8月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖冈良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获2014年1月1日之后上海计分2分，表扬1次，江西月表扬10次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯廖冈良的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯廖冈良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯廖冈良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○三七年七月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 烜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终310号
上诉人（原审原告）：厦门中坚达贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼311室。
法定代表人：苏忠，该公司总经理兼执行董事。
被上诉人（原审被告）：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路211号四-六层。
法定代表人：吴鹭生，该公司董事长。
上诉人厦门中坚达贸易有限公司与被上诉人厦门经济特区房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，厦门中坚达贸易有限公司于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门中坚达贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门中坚达贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，由上诉人厦门中坚达贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一七年二月十四日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执602号
安徽省池州市天华置业有限公司：
你单位与安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）贵民二初字第00618号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司支付保险金人民币481267.85元及利息。
（2）负担本案诉讼费7000元、执行费7224元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初835号
原告ＸＸ莹。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告王建飞。
原告ＸＸ莹诉被告王建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱士骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营大型货车运输业务。2016年1月8日下午，原告驾车往码头镇边家街村北的砖厂运送原材料，车辆行驶至砖厂附近时，被告带人将原告拦截下来，不容分说地将原告车辆的主驾驶车门砸坏。原告立即与被告理论，被告声称原告抢了他的生意，原告立即给砖厂老板打电话询问情况，经过解释证明被告所说不实。被告当时提出赔偿原告的车辆损失，双方矛盾刚要解决时，随被告一起来的人怂恿被告殴打原告，被告将原告打成轻微伤。请求法院判令：被告赔偿原告损失14378.59元；被告赔偿原告车辆修理费500元；诉讼费用由被告承担。
被告王建飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
经审理查明，2016年1月8日，原告在码头镇边家街村北因拉料问题与被告发生纠纷，被告将原告打伤。经涿州市司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤。原告于2016年1月8日至2016年1月13日住院治疗共计5天，出院诊断证明显示“全休三天”。涿州市公安局码头派出所于2016年2月20日作出行政处罚决定书，对被告处以500元罚款。
另查明，原告因伤住院产生医疗费4678.59元，住院伙食补助费500元（100元／天＊5天），护理费433.51元（河北省2015年度农业平均工资19779／365＊8天），误工费1266.5元（河北省2015年度运输业平均工资57784／365＊8天）。本院酌定原告的营养费为300元，交通费为700元。原告产生车辆损失500元，以上共计8379元。
上述事实的认定，有行政处罚决定书、诊断证明、病历、住院费票据及费用明细、护理人员身份证明、机动车驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、货物运输驾驶员资格证、汽车修理费发票及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，被告无故将原告打伤，给原告造成8379元损失属实，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二、第六、第十五、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王建飞于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ莹各项损失共计8379元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):芜湖融汇化工有限公司。住所地：安徽省芜湖市长江北路***号。
法定代表人:黄祖仕，该公司董事长。
委托代理人：刘亚新，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人:周敏，安徽江声律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):戴红，女，汉族，1965年12月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人芜湖融汇化工有限公司（以下简称融汇公司）因与被申请人戴红借款纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融汇公司申请再审称：1.由于融汇公司原总经理周杰与戴红系夫妻关系，签订案涉《借款协议》时系周杰任总经理期间，协议的签订完全在周杰的授意下进行，未经过融汇公司股东会同意，该协议违背了融汇公司的真实意思表示，且协议约定了远高于银行同期贷款利率几倍的高额利息，对融汇公司的利益造成严重损害。该协议违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百四十八条第四项规定，且周杰在明知其与公司签订了《企业员工廉政及保密协议书》（以下简称保密协议）的情况下，仍利用职务之便以融汇公司名义与戴红进行交易，该《借款协议》属无效协议。融汇公司与戴红之间并不存在合法的债权债务关系，一、二审判决认定该协议有效缺乏充分证据证明。2.一、二审判决将本案等同于普通的借款合同纠纷案件,判决认定《借款协议》有效并驳回融汇公司要求将已支付的75万元利息从200万元本金中扣除的请求属适用法律错误。融汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
戴红提交意见称：案涉《借款协议》不存在违反公司法强制性规定的情形，更不存在损害融汇公司利益的情形，相反是基于对融汇公司生产经营活动的支持而为；协议中利息约定低于法律许可，并与融汇公司《董事会决议》商定的利率一致，借款事宜亦为公司及其法定代表人知晓；此外，戴红的丈夫周杰与融汇公司签订的保密协议仅属公司内容管理规定，不影响公司与其他平等民事主体之间签订合同的效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回融汇公司再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是：1.案涉《借款协议》的效力应如何认定；2.融汇公司已支付的75万元利息应否从200万元本金中予以扣除。
（一）关于《借款协议》的效力问题。根据本案查明的事实，融汇公司与戴红签订《借款协议》的时间是2011年12月1日，系该公司于同年8月18日召开董事会确定需向外借款以维持公司资金平衡需要的时期，协议约定的利率与公司董事会确定向外借款的利率一致，此后公司亦通过同样途径向他人（包括董事长、法定代表人的妻子以及公司原副总经理童朝河等人）借款，并按照正常财务手续每半年向出借人支付了相应利息。从上述事实可见，戴红借款给融汇公司的行为，一是并未损害融汇公司的利益，相反还是支持和帮助融汇公司解决资金缺口的行为；二是融汇公司与戴红之间建立借款关系的事宜公司董事会及财务人员系明知，应属公司的真实意思表示。由于该协议并未违反法律强制性规定，且属当事人真实意思表示，一、二审法院认定协议有效并无不当，现融汇公司称借款行为并非其真实意思表示缺乏事实依据。融汇公司又称该协议因未经股东会同意，违反了公司法第一百四十八条第四项规定，协议应认定为无效。由于公司法第一百四十八条规范的情形与本案案情并不相符，其主张本院不予支持。此外，融汇公司还主张，由于戴红的丈夫周杰违反了其与公司签订的保密协议，因而协议亦应认定为无效。该主张亦不能成立，一是保密协议仅为融汇公司内部管理规定，该规定内容不能约束公司对外签订合同的效力；二是周杰虽系戴红的丈夫，但即使其行为确已违反了与公司签订的协议约定，亦只能由公司与周杰之间按照公司的相关规定进行处理，而不能因此否定公司与独立民事行为能力人戴红签订的借款协议。因此，本院对融汇公司关于协议无效的主张不予采纳。
（二）关于应否从本金中扣除融汇公司已经支付的75万元利息的问题。由于案涉《借款协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方应严格按约履行协议。融汇公司已经支付的75万元利息系履行协议的一部分，不应从本金中予以扣除，融汇公司主张该款应从200万元本金中予以扣除的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，融汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖融汇化工有限公司的再审申请。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 晏 景
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 ：冯哲元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1618号
申请执行人:熊翔。
被执行人：李建东。
本院在执行熊翔与李建东民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息�本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蓓
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初66号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人胡安泰，男，1953年11月7日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，个体，住淄博市张店区。2014年2月27日因酒后驾驶机动车被淄博市公安局交通警察支队桓台大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被桓台县公安局取保候审。2017年2月28日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2017]35号起诉书，指控被告人胡安泰犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人胡安泰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日20时25分许，被告人胡安泰醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺桓台县张北路由北向南行驶至张北路信誉楼路段时，被淄博市公安局交通警察支队桓台大队民警当场查获。经鉴定，被告人胡安泰血液乙醇含量为100.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明等，鉴定意见血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人胡安泰醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人胡安泰在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人胡安泰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人胡安泰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一七年三月六日
书记员 于璐璐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保28号
申请人：吉林省沣润担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘洪剑，公司总经理。
委托代理人：范宇红，该公司职员。
被申请人：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：丁国梁，公司董事长。
申请人吉林省沣润担保有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的六套房屋。同时长春国兴信用担保投资有限公司向法院出具保全担保书，自愿为吉林省沣润担保有限公司诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候预查封被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的六套房屋(上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准)。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年六月十八日
书记员 崔 凯
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3239号
申请执行人：陈冬梅，女，1989年11月28日出生汉族，户籍地：重庆市开县,经常居住地:广东省广州市从化区。
被执行人：皮云贵，男，1971年11月11日出生汉族，住湖南省华容县。
关于陈冬梅与皮云贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）粤0184民初373号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈冬梅于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人皮云贵赔偿50500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人皮云贵在中国农业银行的账号（62×××78）内的存款。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50500元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3239号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十六日
书记员 黎家健
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第123号
原告龚志华，男，1967年3月29日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈润明，宜丰棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告龚如林，男，1966年6月23日生，汉族，江西宜丰县人，养猪专业户，住宜丰县。
原告龚志华与被告龚如林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭进行了审理。原告龚志华及其委托代理人陈润明、被告龚如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志华诉称，原告系经营饲料生意的个体户，被告龚如林因养猪需要向原告要求购买饲料，截至2013年1月1日止结欠原告饲料款45900元，被告向原告出具一份欠据，约定按月息1分至2014年1月1日付清，如未按时付清，则按所欠余款以2分计算月息，直至还清欠款之日止。然而，被告并未按欠条约定偿付原告饲料款，因被告经原告多次催讨均不偿还，故原告诉至法院，要求被告龚如林支付饲料款45900元，并承担该款自2013年1月1日起至2014年1月1日止按月息1%计算的利息5508元，同时承担欠款45900元自2014年1月1日起至还清欠款之日止按月息2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告龚如林辩称，欠了多少钱我会给原告，是我自己签字的，利息我不会支付，我自己也亏本了支付不起。
原告龚志华为证明其诉称事实向本院提交如下证据，欠条一份，约定：“今欠到龚志华饲料款（合计人民币肆万伍仟玖佰元整）￥45900元，按月息壹分计息，2014年元月1日付清，到时未付清，则按欠款金额以2分计算月息，直至还清欠款为止。债务纠纷由宜丰县人民法院裁定。欠款人签名：龚如林，2013年元月1日。”证明已结算及被告龚如林欠款的事实，并约定了利息。
被告龚如林质证认为：是欠了四万多元，具体多少不太记得，相信原告也不会乱写，欠条属实。当时结账的时候写的欠条，原告说以后可以在继续做生意。我亏本了，没有钱支付利息。本来一开始赊账的时候就算了利息的。
被告龚如林未向本院提交证据。
综上，本院认证如下：
对原告龚志华提交的证据一真实性、关联性予以确认，对欠款45900元及约定的利息予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告龚如林为养猪专业户，原告龚志华系经营饲料生意的个体户。被告龚如林因养猪需要，向原告龚志华购买饲料，2013年1月1日止结欠原告饲料款45900元，并由被告晏友纪向原告龚如林出具欠条一份，该欠条约定：“今欠到龚志华饲料款（合计人民币肆万伍仟玖佰元整）￥45900元，按月息壹分计息，2014年元月1日付清，到时未付清，则按欠款金额以2分计算月息，直至还清欠款为止。债务纠纷由宜丰县人民法院裁定。欠款人签名：龚如林，2013年元月1日。”该款约定还款期限到期后，被告龚如林未按约定偿还本金及利息。后原告龚志华要求被告龚如林偿还所欠货款及相应利息，被告龚如林未偿还。本案诉讼过程中，原告龚志华提出财产保全申请，本院依法冻结被告龚如林存款44205.19元。
本院认为，买受人应该按照约定的时间及数额支付价款，因养猪需要被告龚瑞发向原告龚志华购买饲料，共欠货款45900元未支付。2013年1月1日，原、被告结算时，被告依约向原告出具欠条，并在欠条上约定了利息及还款期限，被告认为不应计算利息无依据。对于原告的主张，本院予以支持。该款45900元自2013年1月1日起至2013年12月31日止按月息1%计算的利息5508元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚瑞发在本判决生效后五日内给付原告龚志华货款45900元，并承担该款自2013年1月1日起至2013年12月31日止按月息1%计算的利息5508元及自2014年1月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1085元，减半收取543元，由被告龚瑞发负担；保全费620元，由被告龚瑞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一六年三月十四日
书记员 钟滋诚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2070号
罪犯白耀成，男，汉族，初中文化，1981年12月5日出生于江苏省涟水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）锡刑二初字第013号刑事判决，以被告人白耀成犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2025年12月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元；尚未追缴的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月21日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3874号、第12143号刑事裁定，对罪犯白耀成减去有期徒刑三年八个月（刑期至2022年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯白耀成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯白耀成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白耀成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑和退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白耀成减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执217号
申请执行人：丁立莹，男，1986年3月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：孙绍清，男，1964年6月1日生，汉族，农民，因犯故意杀人罪判处无期徒刑。
本院对申请执行人丁立莹与被执行人孙绍清刑事附带民事赔偿一案，作出的（2016）吉02刑初11号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在本案执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故需终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02刑初11号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1265号
原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层。
负责人：吴健秋雄。
委托诉讼代理人：欧慧琳、张秀梅，福建海山律师事务所律师。
被告：李宝奎，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：钟淑娟，女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李神安，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林永和，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县东航工贸有限公司，住所地福建省霞浦县长春镇文岐村后湾，统一社会信用代码913509210962286669。
法定代表人：林永和。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉。
案件受理费1549元，减半收取计774.5元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年六月二日
书记员 吴丽红
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审117号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：李怀刚，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]045号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李怀刚未经批准，于2016年10月开始占用北城街道办事处王辉村土地450平方米（折合0.67亩）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月12日将聊国土资罚字[2017]045号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年6月1日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积450平方米，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区北城街道办事处人民政府组织实施。
经审查查明：2017年4月12日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]045号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用北城街道办事处王辉村土地450平方米（折合0.67亩）建设仓库，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地450平方米（折合0.67亩）退还给北城街道办事处王辉村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积450平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的土地面积处以每平方米20元的罚款，共计9000元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年4月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年6月1日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]045号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]045号行政处罚决定的第二项，拆除被执行人李怀刚在非法占用的土地上新建的建筑物面积450平方米，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区北城街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年七月二十日
书记员 高梦璇
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初228号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人江书健，男，1970年1月9日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月17日被公安机关抓获归案，同年7月6日被取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人江书健犯故意毁坏财物罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人江书健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日21时40分许，被告人江书健在重庆市忠县忠州街道某停车场，用砖头将被害人杨某停放在此的奥迪黑色越野车前挡风玻璃砸坏。经忠县价格认证中心认证，受损财物价值5885元。2016年6月17日，被告人江书健被公安机关抓获，其到案后如实供述了前述事实。
另查明，被告人江书健已赔偿被害人杨某经济损失8000元，并取得谅解。其所在村委证实其平时表现良好，请求从轻处罚。
上述事实，被告人江书健在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料，车辆维修发票，收款收据，忠县价格认证中心涉案财物价格认定书，收条，谅解书，证明，现场勘查笔录，指认笔录，监控录像，证人毛某、郑某的证言，被害人杨某的陈述，被告人江书健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江书健故意毁坏他人财物，价值5885元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”刑档内裁量刑罚。被告人江书健到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑其所在村委意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江书健犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人江书健赔偿被害人杨某经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李宛亭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1498号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告:董香成。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告董香成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张贺到庭参加诉讼，被告董香成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2013年8月30日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××67。被告激活后多次使用上述信用卡消费未按时还款，截止2016年11月20日，被告共拖欠原告本金49431.85元、利息11631.08元、滞纳金16453.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金49431.85元；2、被告支付利息、滞纳金、手续费等（按《领用合约》规定计算至实际清偿之日）；3、被告支付本案全部诉讼费用。
被告董香成经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，被告董香成在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××67。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2016年11月20日，被告欠原告借款本金49431.85元、利息11631.08元、滞纳金16453.69元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告董香成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告董香成之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告董香成透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董香成于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金49431.85元；
二、被告董香成于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款利息、滞纳金、手续费（按《领用合约》规定计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，公告费800元，由被告董香成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨元元
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1870号
原告张某甲，女，1976年8月23日出生，汉族，村民，住五常市。
被告张某乙，男，1975年9月9日出生，汉族，村民，原住五常市，现下落不明。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于204年2月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年结婚，于1997年12月16日补办结婚登记，婚后感情一般，婚后生育一名男孩张硕伦，现年16岁，在外地打工。因性格不和，彼此产生矛盾后不能互谅，长期分居，现被告不知去向，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。故要求与被告离婚，子女由原告自行抚养。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告的身份证复印件，被告及子女的户口簿复印件各一份，分别证实原被告及子女的身份情况；（二）结婚证两份，证实原被告于1997年12月16日办理结婚登记；（三）五常市拉林镇镇北村村民委员会证明材料一份，证实该村村民张某乙于2010年正月十一离家出走，下落不明，不知去向，至今与家人无联系。
被告未出庭质证，亦未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议认为，上述证据来源合法，客观真实，与原告所述相一致，故对上述证据予以采信。据此，本院认定下列事实：原告与被告于1996年以夫妻名义同居生活，于1997年12月16日补办结婚登记，婚后感情一般，后因性格不和，彼此产生矛盾后不能互谅，长期分居。现被告已离家出走，不知去向。长子张硕伦在外打工，已能独立生活。
本院认为，原被告间不能和睦相处，彼此产生矛盾后不能互谅，长期分居，致使夫妻感情破裂，故应支持原告的离婚请求，因婚生女孩尚幼，应由原告抚养为宜，被告应负担相应的子女抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 尹景堂
人民陪审员 杨丽珍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 房金影
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第854号
原告庹某某，女，生于1974年2月18日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告明某某，男，生于1973年1月22日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告庹某某诉被告明某某离婚纠纷一案中，原告庹某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告庹某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告庹某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年四月二日
书记员 吴承光
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00423-2号
申请执行人：李彦，男，1995年7月24日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李振黄，男，1950年7月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙克华，安徽省利辛县胡集镇法律服务所律师。
被执行人：解敏敏，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：解莉莉，女，1974年10月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
担保人：杨红艳，男，1975年9月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2015年11月23日作出的（2015）杜执字第00423号执行裁定书，查封了担保人杨红艳所有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号为皖F×××××，车架号为LFWSRXRJ8D1F80592）和萌山牌重型自卸半挂车（车牌号为皖F×××××挂，车架号为LA9B403ZXEDJXJ001）各一台。现因担保人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对担保人杨红艳所有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号为皖F×××××，车架号为LFWSRXRJ8D1F80592）和萌山牌重型自卸半挂车（车牌号为皖F×××××挂，车架号为LA9B403ZXEDJXJ001）各一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初218号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，行长。
委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。
被告:韦雄，男，1975年1月7日出生，汉族，住广西梧州市。
李冬媛，女，1977年10月9日出生，汉族，住广西梧州市新兴二路**号汇客苑*幢*单元***房。公民身份号码：。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告韦雄、李冬媛金融借款合冋纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审 判 长 何义和
人民陪审员 于化雄
人民陪审员 刘桂明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 甘秋萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初218号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。负责人：李进军，行长。委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。被告:韦雄，男，1975年1月7日出生，汉族，住广西梧州市。李冬媛，女，1977年10月9日出生，汉族，住广西梧州市新兴二路**号汇客苑*幢*单元***房。公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告韦雄、李冬媛金融借款合冋纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。审 判 长  何义和人民陪审员  于化雄人民陪审员  刘桂明二〇一七年三月三十一日书 记 员  甘秋萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字435号
申请执行人：揭国平，汉族，江西省抚州市。
被执行人：淄博明佳置业有限公司，住所地淄博市周村区。
本院在执行申请执行人揭国平与被执行人淄博明佳置业有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人淄博明佳置业有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项832164.82元，案件受理费6061.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2012）周商初字第570号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初764号
原告陈某。｜
被告李某，
本院在审理陈某诉李某关于离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年五月十七日
书记员 何 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6068号
申请执行人唐乾隆，男，1991年5月22日出生，住河南省商丘市。
被执行人陈波，男，1986年5月13日出生，住安徽省凤台县。
本院在执行申请执行人唐乾隆与被执行人陈波追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执6068号
被拘留人:陈波公民身份号码:×××5433
本院在执行唐乾隆与陈波（2017）浙0782执6068号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6068号申请执行人唐乾隆，男，1991年5月22日出生，住河南省商丘市。被执行人陈波，男，1986年5月13日出生，住安徽省凤台县。本院在执行申请执行人唐乾隆与被执行人陈波追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月五日书记员 楼冬锦