山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7633号
原告：辛炳文，男，1982年11月29日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告应通忠，男，1966年12月5日出生，汉族，住即墨市。
被告吴志芬，女，1968年8月2日出生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。
原告辛炳文与被告应通忠、吴志芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告辛炳文的委托诉讼代理人孙晴晴、被告吴志芬及被告应通忠、吴志芬的委托诉讼代理人黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛炳文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年3月5日签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还定金40000元；3、被告赔偿原告损失86000元（现房价与签订合同时房价的溢价损失）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，被告将位于即墨市马山新城A4号楼2-502户房屋出卖给原告，原告于当日向被告支付了购房定金20000元，并由被告应通忠出具收条。但在原告准备依约支付剩余购房款时，被告告知原告因房屋手续问题无法办理过户，致使原告无法实现合同目的。双方协商未果，具状法院请求判如所请。
被告应通忠、吴志芬辩称，涉案房屋为抵押贷款房屋，被告只有抵押证没有房产证，对此事实原告在签订合同时明知。合同签订后被告积极履行合同，于2017年4月6日提前偿还银行贷款解除抵押，准备办理过户。但在办理过户时，工作人员告知因为青土资房发【2017】6号文件《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》的下发，取得房屋产权证书不满两年的不得上市交易，因此无法继续履行合同。而该文件的下发是双方在签订合同时无法预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据合同法一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，不属于当事人违约，应当免除责任。被告同意解除《房屋买卖合同》，同意返还20000元定金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明，2017年3月5日，原告辛炳文与被告应通忠签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：1、被告将位于即墨市马山新城A4号楼2-502房屋一处出售给原告，房产证号：即房抵按字第××号，建筑面积130.84㎡；2、房屋价款：房屋总价款865000元，合同签订当日支付定金20000元，于过户当日支付首付款225000元，剩余购房款620000元，原告以申请银行贷款的方式支付给被告；3、双方约定于2017年4月20日前办理过户手续，被告于产权证过户后当日向原告腾交房屋。
原告辛炳文于签订房屋买卖合同当日向被告应通忠支付购房定金20000元。涉案房屋未办理产权过户手续。
2017年4月6日，被告应通忠提前将涉案房屋的按揭贷款一次性归还。
2017年3月30日，青岛市国土资源和房屋管理局、中国人民银行青岛市中心支行、中国银行业监督管理委员会青岛监管局联合发出《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》（以下简称3.30《通知》），该通知第一条规定：在本市范围内（六区四市）购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易。
被告应通忠与被告吴志芬系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的《房屋买卖合同》、原告提交的收条在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。
在庭审中，原告还提交署名为“青岛祥和房产经纪有限公司朱雪峰”的证明一份，证明是因为被告没有及时提供房权证，导致了双方无法完成房屋交易。被告对原告提交的该份证据真实性不认可，且认为被告是没有房权证，并不是主观不提供，导致合同不能履行的过错不在被告。
本院认为，原告辛炳文与被告应通忠签订《房屋买卖合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，双方未按照合同约定办理过户，原告主张系因被告原因导致无法过户，两被告认为是因为政策原因无法办理过户。
1、关于原告主张解除原被告双方于2017年3月5日签订的房屋买卖合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在本案中，原告主张解除原被告双方于2017年3月5日签订《房屋买卖合同》，被告在庭审中表示同意解除，故该合同应自庭审之日，即2017年9月13日解除。
2、关于原告主张被告返还定金40000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方合同约定于2017年4月20日前办理过户手续，被告应通忠于2017年4月6日提前将涉案房屋的按揭贷款一次性归还，原告主张被告违约，但没有提供有效证据证明被告存在不履行约定债务情形，故其要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予以支持。庭审中，两被告同意返还原告20000元定金，本院予以确认。
3、关于原告主张被告应赔偿原告房屋差价损失86000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对该项主张并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告辛炳文与被告应通忠于2017年3月5日签订的《房屋买卖合同》于2017年9月13日解除；
二、被告应通忠、吴志芬于本判决生效之日起十日内返还原告辛炳文定金20000元；
三、驳回原告辛炳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告预缴），由原告辛炳文负担2520元，被告应通忠、吴志芬负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 管益林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 迪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”