天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20354号
原告：吕新权，男，1949年4月24日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽津塘维修队经营者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被告：周文来，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现羁押于天津市津西监狱，
被告：武亚楠，女，1963年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：秦正高，男，1953年3月10日出生，汉族，天津市华戎实业总公司退休职工，住天津市滨海新区，
原告吕新权与被告周文来、武亚楠、秦正高返还纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，异地公开开庭进行了审理。原告吕新权及其委托诉讼代理人李东峰、被告秦正高、周文来到庭参加诉讼。被告武亚楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕新权向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文来、武亚楠共同返还原告1670000元，并自2015年8月21日起按年利率6.5%的标准向原告支付利息至实际付清止；同时判令用被告周文来武亚楠夫妻共同共有的房屋××新区××滨海新村东区××室拍卖后优先清偿；2、判令被告秦正高对第一项欠款在730000元范围内承担连带给付义务；3、判令周文来返还原告有关办理房屋所有权证照材料原件；4、本案诉讼费、公告费由被告周文来、武亚楠承担。事实和理由：原告与被告秦正高系战友关系。被告周文来与被告武亚楠系夫妻关系。1976年，原告复员到塘沽××队工作。1988年下岗，从事个体经营承揽中建六局三公司的有关工程。1992年7月成立天津市塘沽区津塘维修队。因经营需要建设办公用房和仓库等，1998年按规划要求向有关主管部门提出用地申请，办理了审批手续，并且已经时任塘沽区政府主要领导批准。并与原天津市塘沽区土地管理局拟签订了《国有土地使用权出让合同》(塘地让98-15号)。核定了用地图，核发了建设用地规划许可证承办表。其后原告按规划图建成办公用房和仓库等。位于津沽路北侧，西沽消防队西侧。正当交纳土地出让金时，被告秦正高原国有企业“天津华戎实业总公司”受政府推行“蓝天工程”煤炭综合治理的影响，主营的“煤炭储运”业务被迫停止，并限期清理。造成被告秦正高原企业欠原告210多万元的工程款无法给付。为此当时原告暂未交纳土地出让金。几年过后，原告虽建有房屋、仓库等，但因没有取得相关房屋权属证明，一直不放心，故在房屋建成后无数次找政府有关部门，答复都是等一等，有领导指示没问题，以后再办。就这样一年等一年。2006年时任区政府主要领导批示根据政策办理，但具体工作部门就是不明确如何办理。原告心里不安。继续催促无果。2010年前后因滨海新区成立事宜，无部门接待办理。为此，在2010年后，原告就找到被告秦正高，其当时任天津华戎实业总公司总经理。后联系到被告周文来，被告周文来称其认识许多领导，完全能够帮原告办理房屋的各种手续，但需要一笔钱办理经费等，在被告秦正高的担保下，2012年3月27日，原告就给了被告周文来现金730000元。并将原来办理用地审批手续及土地出让合同的材料原件都交给了被告周文来。被告秦正高要求被告周文来给出具手续，2012年3月28日，签订了《担保协议书》，约定了有关事项。此后，隔一段时间原告就催问被告周文来事情办理情况，他说找了区里某些领导，说批示已到审批局，就要下发了。2013年，过完年，被告周文来又说批件在审批局有变化，按现有政策要用现有的地与对面捕捞队的地置换，但需要940000元的置换费用，让原告赶快拿来，就能办了。2013年3月27日，原告同意再出940000元置换费，但要与被告周文来再写个协议，原告不会写，就让被告秦正高书写，但被告秦正高说这次我不担保了，就写借款吧，钱不用就按借款还。然后，被告秦正高就亲自持笔给原告和被告周文来写了个借款协议书。被告周文来也将其家庭房证押给原告作抵押。协议后当时下午，原告就和老伴到周文来住的泰达中心酒店4层将940000元钱交给了周文来。被告周文来说1个礼拜就能下来土地使用证。但至今没有结果。2014年3月28日，周文来说办事时间要缓半年，为此他又在《担保协议书》后面写了承诺。其后就没有音信。2014年5月后，原告认为被告周文来拿这么多钱没办事就让他先把所有审批手续的原件拿回来，把拿去的钱归还原告。被告周文来又说，原件和钱给办事的人了，我还得找他呢。2014年9月25日，原告找到被告周文来，他又在担保协议书上写了承诺。2014年10月13日，原告找到周文来，他又在担保协议书上和《借款协议书》写上承诺还款期限。2015年8月4日，原告找到被告周文来，被告周文来又在担保协议和借款协议书后面书写承诺。但至今被告周文来的所有承诺均没有兑现。其后原告再也没有找到被告周文来。现原告了解到，被告周文来收到原告给付的办事款项后，随后用于购买豪车等家庭生活支出，被告武亚楠与被告周文来系夫妻关系，原告认为，其双方理应承担连带给付责任。同时，被告秦正高作为担保人依法也应承担相应的担保责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周文来辩称，原告确实通过秦正高找被告办过诉状中陈述的事情，原告也确实给过被告钱，但是数额记不清楚了。不同意原告的诉讼请求，被告不同意偿还原告款项。对于诉状中的担保协议书、借款协议书都记不清了。
被告武亚楠未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
被告秦正高辩称，对于原告所诉上述事实和理由均没有异议，对于整个事件的过程被告都参与了，被告比较清楚，被告作为担保人既然签了字，愿意在730000元的范围内承担责任。但是被告要求在法院对被告周文来、武亚楠的全部财产执行完毕后，不足部分由被告承担责任。另外被告需要弄清楚被告周文来、武亚楠把钱花在什么地方。原告说被告周文来、武亚楠也应当承担返还责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告（甲方）与被告周文来（乙方）、秦正高（丙方）签订《担保协议书》，内容为：“甲、乙、丙三方本着平等自愿、协商一致的基本原则，签订如下协议：1、丙方担保乙方在办理甲方指定范围内土地及底商建筑物产权手续事宜（地址范围：天津市滨海新区西沽消防队西侧、大港油田东侧，约5000平方米面积）中，尽职尽责、承担办理过程中所需的各项费用，并最终使甲方获得上述土地及地上建筑的土地所有权证及房屋产权证。2、就乙方办理上述事宜，甲方预支乙方￥730000（人民币柒拾叁万元整）作为办理经费，待甲方拿到政府相关部门签发的上述土地及底商建筑的土地所有权证及房屋产权证书后，再支付乙方￥300000（人民币叁拾万元整）作为尾款。3、上述土地所有权证及房屋产权证事宜办理周期约定为两个月（自2012年3月26日起，至2012年5月25日止），在此期限内乙方完成条款1中所述约定，甲方遵照条款2支付相应费用；若乙方未能完成条款1中所述约定，乙方须退还甲方预支费用￥730000（人民币柒拾叁万元整），甲方也不再支付任何其他费用。4、丙方作为乙方的担保人，若乙方不能在办理周期内完成按照条款1中所述约定，且无法退还甲方预支款￥730000（人民币柒拾叁万元整），丙方将无条件自行支付给甲方￥730000（人民币柒拾叁万元整）。5、丙方作为乙方的担保人，不能中途退保，若中途退保，必须经过甲方书面同意。6、乙方、丙方签名须同身份证一致。”协议书下方载有“此合同延半年自2014年3月28日至2014年9月28日止周文来2014年3月28日”字样、“在办理中一月周文来2014、9、25”字样、“情况属实秦正高25/9-2014”字样及“欠吕新权人民币73万元整（柒拾叁万元整）保证三个月还清周文来2014年十月十三日”字样。2013年3月27日，原告（甲方）与被告周文来（乙方）签订《借款协议书》，内容为：“乙方因拓展业务，资金不足，特向甲方借现金人民币以解燃眉之急。经双方协商达成如下协议。1、借人民币玖拾肆万元整（940000.00元）。2、借用资金期限为壹个月（从2013年3月27日至2013年4月26日止）3、所借资金在借款期间均按银行利率6.5%计息。4、借款期满连本带息归还甲方。5、乙方提供武亚楠房权证塘字第××号（房屋坐落在塘沽区滨海新村东区××室）原件给甲方留存。如乙方在约定的时限内不能偿还时，甲方有权处置该房屋作为乙方偿还甲方的借款，不足部分仍由乙方负责偿还。”协议书下面载有“欠吕新权94万元（玖拾肆万元整）保证三个月还清2014年10月13日周文来”字样。2013年8月4日，被告周文来出具书面材料一份，内容为：“经双方约定8月20日前将承诺的正在办理土地证协议中落实到位如办不到20日协商退款事宜。”原告于2016年1月11日诉至本院，要求判令：1、被告周文来、武亚楠共同返还原告1670000元，并自2015年8月21日起按年利率6.5%的标准向原告支付利息至实际付清止；同时判令用被告周文来武亚楠夫妻共同共有的房屋××新区××滨海新村东区××室拍卖后优先清偿；2、判令被告秦正高对第一项欠款在730000元范围内承担连带给付义务；3、判令周文来返还原告有关办理房屋所有权证照材料原件；4、本案诉讼费、公告费由被告周文来、武亚楠承担。
本院认为，合同应当依法成立，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案原告委托被告周文来通过非正常途径办理土地证等事宜，双方形成合同关系，但该合同违反了相关法律规定，扰乱了社会经济秩序，该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同无效，作为合同相对方的被告周文来应当将其取得的原告方价款返还原告。对于返还的数额，根据原告实际给付被告周文来的数额以及被告周文来是否发生必要费用而定。对于原告给付被告周文来的数额，原告主张为两笔，分别为730000元和940000元。被告周文来表示原告确实给过钱，但具体数额记不清了。对此，原告提供《担保协议书》、《借款协议书》等证据。被告对《担保协议书》的真实性予以认可，但只认可收到30多万元。根据原告的申请，本院前往天津市滨海新区公安局开发分局刑事侦查支队调取了公安机关对被告周文来的询问/讯问笔录。被告周文来在笔录中陈述“吕新权主动给我拿出了80万块钱”，“事没办成，钱我肯定是要还的”，足以证实被告周文来收到原告给付的款项。结合被告秦正高的陈述，本院对于原告给付被告周文来730000元的事实予以确认。被告周文来对《借款协议书》真实性不予认可，否认收到940000元款项，但被告周文来对该《借款协议书》中的签字并不申请进行笔迹鉴定，被告周文来应当承担举证不能的不利后果，本院对该《借款协议书》的真实性予以确认。被告周文来在《借款协议书》写有“欠吕新权94万元（玖拾肆万元整）保证三个月还清”并签字，可以证明被告周文来向原告“借款”940000元并实际收到了940000元的款项。该款项虽名为“借款”，但实际上仍为办理土地证等手续的相关费用，故被告周文来亦应予以返还。被告周文来虽主张其收到款项后用于请客吃饭，已经全部支出，但其并未提供证据，本院不予采信。对于原告主张的利息部分，第一笔730000元双方未约定相关利息，第二笔940000元虽约定按银行利率6.5%计息，但未明确为年息抑或月息等，而且根据上述认定，双方之间并不存在真实的借贷关系，故对于原告主张的年利率6.5%计算利息，本院不予采信。本院酌情确定被告以1670000元为本金自2015年8月21日起按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。
借款发生时，被告周文来与被告武亚楠系夫妻关系。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告武亚楠未到庭抗辩，亦未举证证实其具有上述不承担责任的情形，故上述款项应当按照夫妻共同债务处理。
被告秦正高在《担保协议书》上签字，并约定其作为担保人，若被告周文来不能在办理周期内完成约定，且无法退还原告预支款（730000元），被告秦正高将无条件自行支付给原告730000元。上述约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告秦正高自认其于2015年8月4日向原告口头承诺承担一般保证责任，故原告于2016年1月11日起诉，要求被告秦正高承担保证责任，并未超过保证期间。被告秦正高作为一般保证人享有先诉抗辩权，但其并未提出此项抗辩，并且自愿表示同意在本案中承担一般保证责任。为避免了当事人的诉累，节约诉讼成本，本院予以支持，被告秦正高在本案中对730000元款项承担一般保证责任。被告秦正高承担保证责任后可向债务人追偿。
原告要求判令被告周文来、武亚楠夫妻共同所有的房屋××新区××滨海新村东区××室拍卖后优先清偿，但原告与被告周文来、武亚楠并未就抵押事项到相关部门办理登记，抵押权并未成立，所以原告主张的优先受偿，本院不予支持。
对于原告主张被告周文来返还有关办理房屋所有权证材料原件，被告周文来否认其收到原告交付的上述材料原件，原告亦未提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文来、武亚楠于本判决生效之日起十日内共同返还原告吕新权1670000元，并以1670000元为本金自2015年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。
二、被告秦正高对上述第一项内容在730000元范围内承担一般保证责任，即在被告周文来、武亚楠经依法强制执行仍不能履行该部分债务时，由被告秦正高承担返还责任。
三、驳回原告吕新权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，由被告周文来、武亚楠负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。保全费5000元，由原告吕新权负担（已交纳），公告费（以实际发生的数额为准），由被告武亚楠负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 刘 柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条:有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。