山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6112号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地:济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号,统一社会信用代码：913708007582771502。
负责人孔祥军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）李文秀，女，汉族，1972年12月11日，住山东省济宁市市中区，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）尹文进，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。
委托诉讼代理人（一般代理）孔令兵，山东有朋律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月25日，原告尹文进向被告天安财险济宁公司交纳电销商业险保费5412.91元，被告公司于次日即5月26日出具电话营销专用机动车辆保险单（正本），上载明原告对其所有的鲁Ｈ×××××号车辆进行投保，险别为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任：驾驶员、车上人员责任：乘客、基本险不计免赔率特约、玻璃单独破碎险。保险期限自2015年5月25日0�起至2016年5月25日24时止。该保险单背面印制有《天安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款》，分总则、保险责任、责任免除、保险金额等部分，共37条，其中责任免除部分，全部条款下均有下划线。保险单及该条款部分均无原告签字。2016年4月2日20时20分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｈ×××××号车与驾驶电动自行车的孔祥敏发生交通事故，曲阜市公安局交通警察大队曲公交认字（2016）第00838号道路交通事故认定书认定，事故中孔祥敏受伤，车辆损坏，事故后原告驾车驶离，后返回现场。因其观察瞭望不够、行车未确保安全，发生事故后未保护现场，未及时报警，负事故的全部责任。该事故发生后，孔祥敏受伤的损害赔偿已由本院（2016）鲁0881民初3215号案予以处理，原告的车辆受损后在邹城市金铉汽车销售服务有限公司进行维修，维修费21335元，该费用已由原告支付。该公司服务部并出具了维修清单及证明，证明受损车辆进店后，联系被告公司定损员胡勇健，对车辆进行定损维修，定损价格为21335元。庭审中，原告陈述胡勇健因系被告的员工，不肯出庭作证。原告向被告申请保险理赔，被告于2016年7月5日出具拒赔案件通知书，根据商业险保险条款第一章对于机动车损失责任免除项下第八条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”规定，认为原告被保险车辆事故属于免除范围内，不属于保险责任。原告诉至本院。
原审法院认为：原告尹文进向被告天安财险济宁公司交纳保费取得保险单，与被告之间形成保险合同关系，事实清楚，本院予以确认。原告在保险期间内发生交通事故致车�受损，支付21335元维修费的事实清楚，本院予以确认。双方发生争议的主要原因系被告认为原告的行为属于保险条款中的责任免除事由因而拒绝理赔，原告则认为被告未向其告知责任免除条款、也未履行作出足以引起投保人注意的提示的义务，该免责条款应为无效条款，被告仍应理赔。本院认为，本案中被告并无证据表明其向原告以书面或口头形式明确说明了免责条款的内容，原告所持有的保险单背面的保险条款中，责任免除章节的条款虽有下划线，但在该条款整体字体偏小、且无其他明显标识的情况下，确实不足以引起注意。另外，被告作出拒赔通知书中依据的保险条款第一章责任免除项下第八条第二款第一项内容在原告持有的保险条款中对应的内容是“负次要事故责任的免赔率为5%，……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%”，显然双方持有的保险条款并不一致，也可证明被告并未向原告履行告知保险条款内容的义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告拒赔所依据的保险条款不产生效力，被告仍应按照保险单中的约定在保险责任限额内支付原告的机动车损失21335元，原告的该项请求，本院予以支持。原告关于违约金或利息的主张，因原告并未提供相应违约金的计算约定及申请保险赔付的日期，本院可酌情以其起诉日为利息起算日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告尹文进车辆损失21335元。二、由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告尹文进利息损失，以21335元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费减半收取167元，由被告承担。
上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁天安公司）不服原审判决，上诉称：上诉请求：一、请求二审法院依法撤销曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2687号民事判决，改判驳回被上诉人上的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在事故发生后未采取保护措施，驾车驶离现场，符合其与上诉人之间签订的保险合同免责事项约定，上诉人不应对被上诉人的损失予以赔偿。二、原审庭审中，被上诉人向法院提交证据保险单一份，完全能够证实上诉人已经将印有保险条款的保险单送达被上诉人。保险单中对于免责部分特别是针对本案情形的免责条款已列下划线并且加黑，这足以引起注意，因此该免责条款应当生效，对被上诉人具有约束力。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出的提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中被上诉人发生交通事故后，在未采取措施的情况下，驾车驶离现场，显然系法律法规所禁止行为，符合上诉法律规定情形。因此依据上述法律法规，上诉人不应承担保险责任。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹文进辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的�实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，对于保险公司将法律中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司是否仍应就免责条款承担明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该条司法解释，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司虽不必对该免责条款作出明确说明，但仍应尽到提示义务。具体本案而言，被上诉人尹文进持有的保险条款，其责任免除部分字体与其他条款字体并无不同，只是加注了下划线，不足以引起被上诉人的注意，不能认为济宁天安公司尽到提示义务，因此免责条款对于被上诉人尹文进不适用。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 昂