广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5652号原告（申请执行人）：梁锡祺，男，汉族，1962年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。被告（执行案外人）：刘燕波，男，汉族，1984年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。被告（被执行人）：胡建华，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告（被执行人）：刘凤群，女，汉族，1970年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。原告梁锡祺诉被告刘燕波申请执行人执行异议之诉一案，原由佛山市南海区人民法院于2016年3月11日立案受理，案号（2016）粤0605民初4446号，后佛山市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）粤06民辖20号民事裁定，指定本院为该案管辖法院。本院于2016年6月14日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员黄沛雄、陈桂好组成合议庭。诉讼中，本院追加胡建华、刘凤群为本案被告。本案于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人邓敏姿，被告刘燕波诉讼代理人张树辉到庭参加诉讼。被告胡建华、刘凤群经本院传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被执行人胡建华名下的佛山市南海区狮山镇松岗桥西桃晖一区二巷3号房产（证号2756950，下称涉案房产）归胡建华所有；2.判令（2015）佛南法狮民执字第772号执行案中许可执行涉案房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为申请执行人的（2015）佛南法狮民执字第772号（下称772号执行案）的被执行人为胡建华、刘凤群，该案于2015年9月8日裁定拍卖变卖被执行人胡建华名下的涉案房产。在公告过程中，刘燕波作为案外人提出异议，要求终止评估、拍卖程序。2016年2月5日，佛山市南海区人民法院（下称南海法院）作出（2015）佛南法执异字第385号执行裁定书（下称385号执行裁定），裁定中止执行上述涉案房产。与此同时，南海法院向原告发出《起诉权利告知书》，告知原告若对385号执行裁定不服，可以在收到该裁定之日起十五日内提起执行异议之诉。原告认为，刘燕波在提起执行异议过程中，仅提交了《拍卖成交确认书》及《广东省法院系统代管款（物）收据》，并未提交于（2005）南法执字第3658号案中用以证明被告买受涉案房产并得到法院确认的民事裁定书及协助执行通知书等有效法律文书。刘燕波的证据不足以认定以被告为买受人的司法拍卖程序已全部完成，更不足以认定被告通过司法拍卖程序取得足以阻却772号执行案中执行涉案房产的实体权利。因此，刘燕波并未取得涉案房产的所有权，该房产仍属被执行人胡建华所有，故原告有权要求在772号执行案中对涉案房产许可执行。被告刘燕波辩称：我方已通过司法拍卖程序购得涉案房产且支付全部购房款，所以已经实际得到房屋所有权。南海法院作出的385号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院终止对涉案房产的拍卖程序，驳回原告诉讼请求。被告胡建华、刘凤群无正当理由不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告刘燕波对证据真实性均无异议，本院予以采信。对被告刘燕波提供的证据1，原告对证据真实性无异议，本院予以采信；对被告刘燕波提供的证据2，与本院调取出示的证据一致，本院予以采信；对被告刘燕波提供的证据3，因无证据佐证被告向南海法院递交申请书所涉具体事项，故本院对该证据关联性不予采信。对本院依职权提交的证据，来源合法，内容客观，本院予以采信。结合庭审及本院所采信的证据，本院确认如下事实：南海法院在772号执行案执行过程中，于2015年9月8日作出（2015）佛南法狮执字第772-2号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人胡建华名下的涉案房产。刘燕波作为772号执行案案外人向南海法院提出执行异议，以其通过佛山拍卖行的拍卖竞价购得涉案房产且足额缴纳拍卖款，但丢失了民事裁定书和协助执行通知书致使涉案房产未能办理变更登记手续为由，要求停止对涉案房产的拍卖。经审查，南海法院作出385号执行裁定，中止执行涉案房产。南海法院并向原告等各方当事人出具《起诉权利告知书》，告知如不服385号执行裁定可在收到裁定之日起十五日内提起执行异议之诉。原告因不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明一：2006年，南海法院有多起案件以胡建华为被执行人，申请执行人分别有邹杰棠、郭达昌、中国农业银行佛山南海松岗支行、佛山市南海区松岗农村信用合作社（下称松岗农信社）等等。其中，债权人为松岗农信社的执行案件【执行案号（2006）南法执字第800号】的执行依据为（2005）南民二初字第2390号案（下称2390号案）民事判决书。2390号案被告分别是佛山市南海童星玩具有限公司（下称童星玩具公司）、胡建华、刘凤群。南海法院在2390号案中判令童星玩具公司在判决指定期限内向松岗农信社归还本金50万元；松岗农信社可以胡建华、刘凤群位于佛山市南海区狮山镇松岗办事处桥西桃晖一区二巷三号楼房（即涉案房产）折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。在以胡建华为被执行人的执行系列案执行过程中，南海法院委托佛山拍卖行对登记在胡建华名下的涉案房产进行司法拍卖。佛山拍卖行分别于2006年8月4日、9月1日进行拍卖，但均流拍。后于2006年9月29日佛山拍卖行举行的2006年度第186期拍卖会上，刘燕波以58.9万元价额购得涉案房产。刘燕波与佛山拍卖行并于当日签署了《拍卖成交确认书》、《佛山拍卖行拍卖笔录》。2006年10月16日，南海法院出具了《广东省法院系统代管款（物）收据》（编号609173），确认收到佛山拍卖行交付拍卖涉案房产所得价款58.9万元。拍卖成交后，南海法院就涉案房产拍卖所得款项分配制作了《胡建华系列案件分配情况说明》，上载“1、拍卖属被执行人胡建华所有的南海区狮山镇松岗桥西桃晖一区二巷三号楼房（该房屋抵押给松岗农村信用社），得款589000元。其中南海区松岗农村信用社优先受偿款552900元；本案的诉讼费优先受偿10010元。2、以胡建华作为被执行人的案件3件，主债务13378869.85元，诉讼费337094元，执行费35498元。3、拍卖得款589000元，扣除上述两案优先受偿款562910元，两案的执行费2550元，评估费2945元后，余款20595元可给予胡建华作为被执行人案件进行分配。根据分配原则，先扣除执行费、诉讼费、评估费，余款进行分配，故余款20595元只能扣减3件案的部分执行费，不足部分由拍卖童星玩具有限公司、胡建华所有的厂房及土地得款给付”。该说明并附有优先受偿分配表及以胡建华为被执行人系列案分配明细表。2007年9月13日，佛山市南海区农村信用合作联社松岗信用社向南海法院出具《收据》（编号0023212），上载“今收到佛山市南海区童星玩具有限公司执行款552900元”。另查明二：涉案房产及所处宗地目前登记的权属人均为胡建华，房产证号：粤房字第××号，土地证号：国用（1997）1000**；涉案房产及所处宗地于2003年10月23日办理他项权登记，他项权证号0174956，抵押权利人为佛山市南海区松岗农村信用合作社，抵押权范围包括房产748.99㎡，土地210㎡。本案被告刘凤群与刘燕波为姐弟关系。据2009年1月12日佛山市公安局南海分局出具的常住人口基本信息显示，当其时胡建华与刘凤群为夫妻关系。诉讼中，被告刘燕波陈述：刘燕波在购买涉案房产后，没有将该房产交予胡建华使用，一直将该房产出租予他人，出租收益也不是由胡建华收取；刘燕波目前无法出示涉案房产的拍卖成交裁定；刘燕波在2012年曾向南海法院申请办理涉案房产变更登记。本院认为，原告对胡建华所持债权已有生效法律文书确定，其作为772号执行案申请执行人因不服南海法院对上述执行案外人刘燕波执行异议作出的385号执行裁定提起本次诉讼，本案为申请执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，执行案外人刘燕波应就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽据本院查明事实可确认刘燕波从佛山拍卖行处购买了涉案房产，但依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，经司法拍卖的不动产之所有权自法院出具拍卖成交裁定并送达买受人时方始转移。案中，刘燕波无法提供其已取得拍卖成交裁定，且经本院诉中调查了解并核查《胡建华系列案件分配情况说明》所列各执行案卷亦无发现相应拍卖成交裁定，可认定南海法院至本案审理期间尚未出具相应拍卖成交裁定。据上述司法解释，因涉案房产一直登记在胡建华名下，所有权尚未转移，故刘燕波并未取得涉案房产的所有权。对原告在案中提出确认涉案房产为772号执行案被执行人胡建华所有之诉求。依照民事诉讼法及司法解释相关规定，执行异议之诉制度设立之目的在于保护强制执行中第三人的合法权益。法院在审理该类诉讼时，系针对原告的诉求而作出是否停止执行或者是否许可执行的裁决，得以在该类诉讼中一并提出确权诉求的，仅限于案外人执行异议之诉。而在申请执行人执行异议之诉中，仅就是否对执行标的继续执行有诉讼利益进行评判，故只能提出对执行标的继续执行的诉讼请求，对原告关于将涉案房产确认至胡建华名下之诉请本院案中不作实体判决。虽然刘燕波尚未取得涉案房产所有权，但并不代表刘燕波对涉案房产不享有民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，不动产受让人在执行程序应给予优先保护，即保护买受人的物权期待权。案中，刘燕波系通过司法拍卖购得涉案房产，虽然人民法院的司法拍卖属于公法意义上的拍卖，但刘燕波在涉案房产拍卖过程中与佛山拍卖行之间成立竞买合同关系，其地位等同于竞买人、买受人。刘燕波与与佛山拍卖行所签订的《拍卖成交确认书》、《佛山拍卖行拍卖笔录》是双方确定拍卖成交的书面证明，无证据证实存在无效情形，故应认定双方合同真实有效。从南海法院对的《广东省法院系统代管款（物）收据》（编号609173）及佛山市南海区农村信用合作联社松岗信用社向南海法院出具《收据》（编号0023212），可认定刘燕波作为买受人已按拍卖成交确认书所载足额支付购房价款。因涉案房产在772号执行案采取执行措施前业经司法拍卖予刘燕波，且无证据证实仍由胡建华使用，应认定涉案房产系由刘燕波管理支配。最后，胡建华名下的涉案房产系经司法拍卖进行处分，未经法院出具拍卖成交裁定无法过户至买受人刘燕波名下。换言之，涉案房产目前仍登记在胡建华名下非因刘燕波自身原因未办理过户手续，即刘燕波对涉案房产未及时过户自身并无过错。综上所述，刘燕波对涉案房产之民事权益符合上述司法解释关于保护物权期待权的基本精神，应予优先保护，足以排除强制执行。对原告关于许可执行涉案房产的诉求，本院不予支持。另就本案诉讼费用。因申请执行人执行异议之诉对执行标的权属不作实体判决，原告案中基于提出确权诉求所增加的诉讼费用9590元，经原告申请，本院予以退还。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告梁锡祺的诉讼请求。本案适用普通程序，预收的案件受理费9690元中的9590元经原告梁锡祺申请，本院予以退还，余下的案件受理费100元由原告梁锡祺负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  黄沛雄人民陪审员  陈桂好二〇一六年十月二十日书 记 员  林 立附证据目录：原告提交如下证据：1.原告身份证；2.刘燕波、胡建华、刘凤群人口信息登记查询表；3.（2015）佛南法狮执字第772-2号执行裁定书；4.佛山市（南海区）房产查询证明、《土地登记档案电脑查询信息表》；5.执行异议申请书；6.拍卖成交确认书、广东省法院系统代管款（物）收据；7.（2015）佛南法执异字第385号执行裁定书；8.起诉权利告知书；9.佛山市南海区国土城建和税务局房产档案查询资料（合6页）；10.（2005）南法执字第3658号案卷材料（合146页）。被告提交如下证据：1.（2015）佛南法执异字第385号执行裁定书；2.广东省法院系统代管款（物）收据、公告、拍卖成交确认书；3.当事人提交证据材料清单。本院依职权出示如下证据：1.2006南法执字第800号案卷材料（合15页），包括：佛山拍卖行拍卖公告（2006年7月20日佛山日报B4版；20068月17日佛山日报B2版）、佛山拍卖行拍卖行邀请函、拍卖成交确认书、佛山拍卖行拍卖笔录、关于南海区松岗镇桥西桃晖一区二巷3号房产的拍卖情况报告、广东省法院系统代管款（物）收据、收据、（2005）南民二初字第2390号民事判决书、（2006）南法执字第800号申请执行受理通知书、胡建华系列案件分配情况说明、查封（扣押）财产清单；2.（2005）南法执字第4021号案卷材料：《常住人口信息查询表》；3.（2005）南法执字第3658号案卷材料：（2005）南民三初字第413-4号民事调解书；4.《户口登记册》。附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。