wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初47号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某某，住长春市二道区上东街区小区*期**栋*单元****室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被监视居住，同年10月10日被取保候审，2016年2月2日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月2日晚23时许，被告人张某某在长春市二道区东盛大街与公平路交汇处，因个人纠纷，纠集多人将王某某、司某甲从此处强行用车带走，次日零时30分许，民警赶到长春市经济技术开发区北区常德路附近，将被害人王某某、司某甲解救。经鉴定，被害人王某某的伤情已构成轻伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯非法拘禁罪的书证、鉴定意见、证人证言笔录、被害人陈述笔录、被告人供述笔录等证据，认为被告人张某某非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月2日晚23时许，被告人张某某因个人纠纷，纠集多人在长春市二道区东盛大街与公平路交汇处，将王某某、司某甲强行拉上车，带至经济技术开发区常德路附近殴打，致王某某、司某甲受伤。次日零时30分许，民警赶到常德路现场，将被害人王某某、司某甲甲解救。经鉴定，被害人王某某的伤情已构成轻伤。2014年4月10日，被告人张某某在家属陪同下到长春市公安局二道区分局刑警队投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.常住人口信息表证实：被告人张某某的基本情况。
2.和解协议证实：被告人张某某和被害人王某某达成和解，王某某对张某某表示谅解。
3.到案经过证实：2014年4月10日，被告人张某某在家属陪同下到长春市公安局二道区分局刑警队投案。
4.长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字（2013）50号法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历证实：被害人王某某头部外伤致颅骨骨折，其损伤程度构成轻伤。
5.证人司某乙的证言证实：2013年6月2日晚23时许，其接到弟弟司某甲电话，要其开出租车赶到东盛大街与公平路交汇处将王某某送回家，他自己沿公平路自西向东走了大概十多米距离，这时从公平路由东向西来了一辆黑色越野车停在司某甲甲面前，从车上下来三四个人把司某甲架到车上去了，从越野车的后面又过来一辆120的面包车，从车上来十来个人，又过来几个人把王某某从其车上副驾驶位置上拖走，架到黑色越野车上去了，他们车就走了。其开车在后面跟着，边追边报警，后来他们车拐了几个弯，其没有追上，后来警察就来了。再后来和司某甲打通电话，在朝阳沟附近找到了司某甲甲和王某某，他们被打的不成人形了。
6.被害人司某甲甲的陈述证实：2013年6月2日晚11时许，王某某给其打电话，让其到公平路与东盛大街交汇的路口等他，当其赶到路口看到王某某时，他正在和张某某通电话，只听见王某某说让张某某下楼，说想和他唠唠。其看见王某某喝酒了，就和他说让回家，王某某不听，其就给其哥哥司某乙打电话，让他开出租车过来送王某某回家。不一会，司某乙开车过来了，他刚下车还没到二人跟前，这时从公平路开来两台车，一台吉普车，一台是120面包车，从车上下来五六个男的，把其与王某某围住，持刀、枪将二人劫持到他们车上实施殴打，并威胁要将我们脚筋挑了。车开了二十多分钟后停到朝阳沟常德路附近的空地上，他们把二人从车上拉下，在那里张某某一伙人分成两伙对其与王某某拳打脚踢，期间，其与王某某要跑，被他人们追上继续殴打，后来王某某就昏过去了，那伙人就开车走了。
7.被害人王某某的陈述证实：其以前在张某某的手下做护工，2013年春节过后，其就不跟他干了，准备自己在医院找活干，就和张某某产生矛盾了。2013年6月2日晚22时30分许，其沿着公平路往家走，给司某甲打了个电话，让他过来唠唠，找地方再喝点酒，不一会司某甲过来了，过了一会司某甲甲的哥哥司某乙也来了，三人在公平路边唠嗑，其正在和司某甲甲乙在出租车前聊天，过来两辆车，一个人拿着枪，另一个人拿着刀指着自己，同时有两个人拿着刀奔其过来，然后其与司某甲甲被推上车。上车后其被人殴打头部和脸部。在车上感觉开了能有半个小时，后来在一片空地上停下来，其被从车上推下来，张某某领着十多个人对其拳打脚踢，其逃跑，被他们追上又是一顿打，后来其被两个人架着扔到沟里了，后来其什么也不知道了。不知道过了多久，司某甲甲叫其起来，然后其就报警了。
8.被告人张某某的供述证实：王某某曾在其手下打工，后来不干了，其与王某某产生矛盾，2013年6月2日晚上11点多，其王某某给其打电话，二人在电话里吵了起来，王某某当时喝酒了，在电话里把其一顿骂。其当时很生气，就下楼找了几个保安，让他们跟着自己去找王某某，其在东盛大街与公平路交汇处找到王某某，当时司某甲甲也在场，其就把他俩打了，并把他俩开车拉到朝阳沟附近，把二人打了后就走了。
本院认为，被告人张某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以酌量。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝 超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2317号
原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社，住所地：涿州市桃园路236号，统一社会信用代码：91130681661081995P。
负责人：朱俊峰职务主任
委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，住河北省涿州市清凉寺区。。
被告韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。。
被告李森，男，汉族，1949年10月19日出生，住河北省涿州市清凉寺区。。
被告李灵芝，女，汉族，1950年8月3日出生，住河北省涿州市清凉寺区，。
原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社与被告李立军、韩长岭、李森、李灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
涿州市农村信用合作联社桃园信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李立军、韩长玲立即偿还所欠原告借款本金人民币49万元及利息23430.08元。从2017年5月31日起以49万元为基数按月率5.8‰上浮30%计算利息至付清所有借款之日止；2、判决被告李立军、韩长玲支付原告律师费32805.08元；3、判决被告李森、李灵芝对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年5月31日，被告李立军与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（涿州市农村信用合作联社）农信借字（2016）第22822013368081号】，合同约定被告李立军向原告借款490000元，借款期限自2013年5月1日起至2016年5月30日止，月利率9.3275‰。后经借款人申请将借款利率降至月利率5.8‰。合同约定实行按月结息，到期还本。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费。差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告承担。韩长玲作为李立军妻子，在《同意借款承诺书》上签字，愿意承担共同还款责任。同时，为了保证到期债权的实现，被告李森与原告签订了《保证合同》【合同编号：保定涿州联社农信保字2013第22822013079111号】，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。李灵芝作为李森的妻子在《同意担保承诺书》上签字，承诺为李立军的借款提供保证担保，并愿承担连带责任。借款到期后，被告李立军拒不偿还所欠借款本金和利息,故原告为了维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回涿州市农村信用合作联社桃园信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 蔡佳节
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28419号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：刘艳敏，女，1982年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市肥乡县，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告刘艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王秀华、朱晓珠参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告刘艳敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、刘艳敏偿还刚攸梓借款本金17777.78元；2、刘艳敏向刚攸梓支付逾期利息（以20000元为基数,按每日0.1%的标准计算,自2016年9月23日至2016年9月29日止;以17777.78元为基数，按每日0.1%的标准计算,自2016年10月23日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由刘艳敏承担。事实与理由为：2016年8月22日，刘艳敏通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”北京美伊整形美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，刘艳敏授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为刘艳敏购买服务的对价，刘艳敏按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入刘艳敏选定的“商家”的账户后，刘艳敏没有依约还款，刚攸梓及北京美黛网络科技有限公司多次催促刘艳敏向刚攸梓还款，刘艳敏于2016年9月29日偿还了第一期款项本金，之后刘艳敏未进行任何还款，故诉至法院。
被告刘艳敏在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是刘艳敏个人消费借款分期资金的提供方；
2.照片，证明刘艳敏通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；
3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；
4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。
经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年8月22日，出借人刚攸梓与借款人刘艳敏签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在北京美伊整形美容门诊部超声刀，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向北京美伊整形美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷刘艳敏”。上述借款完成后，刘艳敏未按期向刚攸梓还款，刚攸梓及北京美黛网络科技有限公司多次催促刘艳敏向刚攸梓还款，刘艳敏于2016年9月29日偿还了第一期款项本金，之后刘艳敏未进行任何还款。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与刘艳敏签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，刘艳敏作为借款人已收到借款合同约定的借款，但刘艳敏未能依据借据的约定完全履行偿还借款的义务，系违约行为，刘艳敏不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与刘艳敏在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求刘艳敏偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告刘艳敏经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘艳敏于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金17777.78元及逾期利息（以20000元为基数,按月利率2%的标准计算,自二Ο一六年九月二十三日至二Ｏ一六年九月二十九日止；以17777.78元为基数，按月利率2%的标准计算,自二Ｏ一六年十月二十三日起至借款实际清偿之日止）；
二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。
如刘艳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由刘艳敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋宇婷
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2379号
原告朱小花，女，1957年10月10日生，汉族，干部，住三门峡市卢氏县。
委托代理人彭修军，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王柏辉，男，1984年3月6日生，汉族，经商，住洛阳市宜阳县。
被告张圆圆，女，1990年6月10日生，汉族，经商，住三门峡市卢氏县。
被告平亚峰，男，1985年2月18日生，汉族，住三门峡市义马市。
原告朱小花诉被告王柏辉、张圆圆、平亚峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺予军、朱小花及其委托代理人彭修军、被告张圆圆到庭参加诉讼，被告王柏辉、被告平亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱小花诉称：被告为筹建“卢氏香榭伊舍主题酒店”分别于2014年7月18日、9月7日、10月7日、10月18日向她借款共计39万元，约定月息2.5分，并承诺在2015年7月20日前还清。可是时至今日，却不予偿还。无奈，故诉至法院，要求依法判令被告偿还她借款39万元及利息，并判令三被告相互承担连带责任。
被告王柏辉、被告平亚峰未进行答辩。
被告张圆圆辩称：建立酒店时，原告认识她，因为她是当地人，所以在打借条时候她在借条上面签字，但是钱是给酒店用的，打到王柏辉账户上。2014年年底，她离开酒店，酒店经营权在王和平那，最后酒店经营不善，酒店现在已经歇业，利息是由公司直接给原告，借条是以酒店名义打的。
原告向本院提交的证据有：1、借条原件四份。共同证明借款事实，借款人是王柏辉和张圆圆，借款用途是用于酒店经营，盖章目的是证实用于酒店，而不是作为借款人；2、资产抵押合同复印件一份。证明借款人是王柏辉和张圆圆，用途是用于酒店经营，还款期限是2015年7月20日。书面约定若不还款，愿意以动产、不动产抵押偿还；3、平亚峰证明一份。证明平亚峰是酒店出资合伙人，也是负责人，他知道且同意二被告借款，故应该作为被告；4、酒店营业执照复印件一份。证明平亚峰系法定代表人；5、公司股东情况登记表复印件三份、指定代表或者共同代理人的证明复印件一份。共同证明王柏辉、平亚峰、张圆圆、陈青系合伙人；6、庭审笔录复印件一份。证明王柏辉承认该笔借款。
被告王柏辉、张圆圆、平亚峰均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告张圆圆对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5真实性无异议，认为她虽然是股东，但是其他三个股东达成协议，她不参与公司的经营和管理。
本院经审查后认为，原告提交的证据均内容真实、形式合法，本院将作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年5月13日，被告王柏辉、平亚峰、张圆圆、陈青共同出资合伙开办卢氏县东明香榭伊舍主题酒店，由被告平亚峰担任酒店负责人。后被告王柏辉为筹建“卢氏香榭伊舍主题酒店”分别于2014年7月18日、2014年9月7日、2014年10月7日、2014年10月18日向原告朱小花借款共计39万元，约定月息2.5分，但均未约定使用期限。后原告急需用钱多次找被告索要上述借款，被告均拒绝偿还。无奈，故诉至法院。
庭审中，被告张圆圆主张该笔借款全部用于酒店经营，且原告对此予以认可。
另查明，1、卢氏县东明香榭伊舍主题酒店的经营权和财务审批权均由王柏辉负责，且该酒店现在已经注销登记；2、被告平亚峰对被告王柏辉于2015年5月13日之前管理酒店期间所涉及的债务均予以认可；3、2014年7月18日借款已经支付七个月利息7000元；2014年9月7日借款已经支付五个月利息6250元；2014年10月7日借款已经支付四个月利息；2014年10月18日借款已经支付四个月利息，之后上述借款本息均未进行偿还。
本院认为：1、卢氏县东明香榭伊舍主题酒店向原告朱小花借款390000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，卢氏县东明香榭伊舍主题酒店理应偿还借款，三被告作为酒店的合伙人理应对酒店的上述债务承担连带偿还责任；2、借款合同中约定月息2分半，超过了相关法律对民间借贷利率的限制性规定，超过部分本院不予支持，本院仅能按年利率24%支持原告的利息诉求；3、原告朱小花认可2014年9月7日该笔借款当天已经直接在本金中扣除一个月利息1250元，实际给付48750元，故本院只能认定该笔借款本金为48750元；其认可2014年10月7日该笔借款当天已经直接在本金中扣除一个月利息5000元，实际给付195000元，故本院只能认定该笔借款本金为195000元；其认可2014年10月18日该笔借款当天已经直接在本金中扣除一个月利息2500元，实际给付97500元，故本院只能认定该笔借款本金为97500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十四条、第三十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王柏辉、张圆圆、平亚峰于本判决生效后十五日内偿还卢氏县东明香榭伊舍主题酒店于2014年7月18日、2014年9月7日、2014年10月7日、2014年10月18日向原告朱小花所借款项40000元、48750元、195000元、97500元及相应利息，利息依次自2015年2月19日、2015年2月8日、2015年2月8日、2015年2月19日起按照月息2分计息至本判决确定的还款之日止；
二、三被告对上述该笔债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年七月三日
书 记 员 苗 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初205号
原告：朴某某，男，1966年4月9生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区朝中小区******号。
被告：李某某，女，1966年6月22日生，朝鲜族，无职业，住址同上。
原告朴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称：我与李某某经人介绍于2008年10月14日自愿登记结婚。婚后李某某对我老母亲李元莲态度不好。2014年6月我到韩国出劳务。2014年10月李某某也到韩国出劳务。到韩国后李某某出走住处，与我中断联系到至今。我们没有婚生子，也无财产分割问题。根据上述情况我与李某某感情彻底分裂，故提出离婚起诉。诉讼费用由原告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告2008年10月22日登记结婚（均系再婚）。婚后未生育子女。于2014年10月双方分居至今。原告当庭自认无共同财产。
上述事实，有原告的当庭自认及提供的证据结婚证、常住人口登记卡、证人韩直能证言证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，经常产生矛盾，生活中
无法形成共识，且双方于2014年10月分居至今，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予准许。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费300元，合计600元，由原告朴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 齐永鹤
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1214-3号
申请执行人邱凤祥，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省正阳县。
被执行人中国邮政集团公司河南省正阳县分公司(正阳县邮政局)。
负责人单恒远，系该公司经理（该局局长）。
本院在执行邱凤祥申请执行中国邮政集团公司河南省正阳县分公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第615号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年八月二十日
书记员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执1214-3号申请执行人邱凤祥，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省正阳县。被执行人中国邮政集团公司河南省正阳县分公司(正阳县邮政局)。负责人单恒远，系该公司经理（该局局长）。本院在执行邱凤祥申请执行中国邮政集团公司河南省正阳县分公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第615号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  邹庆红二〇一七年八月二十日书记员  蒋大山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4215号
原告：邹甲。
委托代理人：代某某。
被告：杨某某。
原告邹甲为与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2009年1
1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告杨某某下落
不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹甲
的委托代理人代某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹甲起诉称：2009年5月6日，在慈溪市××××车
辆信息中介室的介绍，原告与杨某某签订购车协议，双方约定
：原告于协议签订之日支付杨某某625000元购车款，杨某某于
协议签订之日将浙b×××××号捷达出租车转让并交付给原
告。协议签订后，原告按照协议的约定于同日以银行转帐的方
式向杨某某指定的取款人即其岳父徐某某支付了570000元的购
车款，余款55000元以现金的方式于当日支付给徐某某，杨某
某于同日向原告交付了浙b×××××号捷达出租车。随后，
按慈溪市道路运输管理所的要求，原告于杨某某签订了《宁波
市出租汽车营运权、车辆转让协议书》，并向相关审批机关提
交了浙江省购置营运车辆审批表和浙江省公路运营运线路审批
表，办理了道路运输经营许可证变更登记表，原告依法取得了出租车营运资格，办理了出租车个体工商户营业执照和税务登
记等手续。原告诉至本院要求确认原、被告双方于2009年5月6
日签订的《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》合法有
效。
被告杨某某在法定期间未作书面答辩，亦未提出相关证
据。
经审理查明：2009年5月6日，原、被告双方经慈溪市浒
山某某车辆信息中心室介绍，达成车辆买卖协议，杨某某自愿
将捷达牌出租车（浙b×××××号）以价款625000元转让给
邹甲。协议签订后，邹甲即将价款625000元交付给杨某某指定
的收款人徐某某（系杨某某岳父），杨某某亦将捷达牌出租汽
车（浙b×××××号）交付给邹甲。当原、被告双方同去慈
溪市道路运输管理所办理出租汽车转让登记手续时，该所以杨
某某擅自转让有偿营运权证、道路运输证为由处罚款5000元。
被处罚款之后，原、被告双方重新签订了《宁波市出租汽车营
运权、车辆转让协议》一份，并填写了《浙江省购置营运车辆
审批表》、《浙江省公路客运营运线路（旅游出租）审批表》
，2009年5月20日，慈溪市道路运输管理所对该份《宁波市出
租汽车营运权、车辆转让协议书》予以见证，同时，准许将杨
某某将车辆为浙b×××××号出租汽车转让给邹乙。2009年5
月8日至20日，原告相继申办了与营运出租汽车相关的道路运
输从业资格证、个体工商户营业执照、道路运输民营许可证、
税务登记证。
证明以上事实的证据有：1、原、被告于2009年5月6日签订的《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》各一份，证
人马某荣证言，证明被告自愿将捷达牌出租车（浙b××××
×号）有偿转让给原告，原告已将价款625000元交付给被告，
被告亦将捷达牌出租车交付给原告。2、《交通行政处罚决定
书》1份，证明原、被告自行签订的《购车协议》是属于擅自
转让有偿营运权证、道路运输证的行为，违反了行政法规规章
，为此，被告被慈溪市道路运输管理所处以罚款5000元的行政
处罚。3、原告于2009年5月6日填报的《浙江省购置营运车辆
审批表》和《浙江省公路客运线路（旅游出租）审批表》各1
份，证明转让协议得到了慈溪市道路运输管理所认可，并批准
被告将捷达牌出租车（浙b×××××号）转让给原告。4、《
浙江省道路运输行政许可证简易事项办理表》1份，证明被告
于2009年5月6日申请办理了出租车汽车客运歇业登记。5、《
宁波市道路运输从业资格证》、《道路运输经营许可证》、《
营业执照》、《税务登记证》各1份，证明被告在与被告买卖
捷达牌出租汽车获得慈溪市道路运输管理所批转之后，相继到
各主管部门办理了与出租汽车客运相关的道路运输从业资格证
、道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证。以上原告提
供的证据，经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
原告提供的原、被告于2009年5月6日签订的《购车协议》，是
双方真实意思表示，但该《购车协议》未获得慈溪市道路运输
管理部的认可，故本院不予确认。
本院认为：原、被告于2009年5月6日签订的《宁波市出
租汽车营运权、车辆转让协议书》系双方真实意思表示，双方已按协议规定，互相交付了车辆和价款，对原、被告之间的出
租汽车买卖行为，慈溪市道路运输管理所亦于2009年5月20日
予以准许，因此说，原、被告之间的出租汽车买卖的行为是有
效的民事法律行为，对双方均有约束力。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告邹乙与被告杨某某于2009年5月6日签订的《宁波市
出租汽车营运权、车辆转让协议书》合法有效。
本案受理费10050元，由原、被告各负担5025元，在本判
决生效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 李宇敏
审判员 朱学海
二〇一〇年三月二十五日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4215号
原告：邹某某。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告邹某某为与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告杨某某下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人代武刚到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某起诉称：2009年5月6日，在慈溪市浒山秀珍车辆信息中介室的介绍，原告与杨某某签订购车协议，双方约定：原告于协议签订之日支付杨某某625000元购车款，杨某某于协议签订之日将浙Ｂ×××××号捷达出租车转让并交付给原告。协议签订后，原告按照协议的约定于同日以银行转帐的方式向杨某某指定的取款人即其岳父徐昌根支付了570000元的购车款，余款55000元以现金的方式于当日支付给徐昌根，杨某某于同日向原告交付了浙Ｂ×××××号捷达出租车。随后，按慈溪市道路运输管理所的要求，原告于杨某某签订了《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》，并向相关审批机关提交了浙江省购置营运车辆审批表和浙江省公路运营运线路审批表，办理了道路运输经营许可证变更登记表，原告依法取得了出租车营运资格，办理了出租车个体工商户营业执照和税务登记等手续。原告诉至本院要求确认原、被告双方于2009年5月6日签订的《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》合法有效。
被告杨某某在法定期间未作书面答辩，亦未提出相关证据。
经审理查明：2009年5月6日，原、被告双方经慈溪市浒山秀珍车辆信息中心室介绍，达成车辆买卖协议，杨某某自愿将捷达牌出租车（浙Ｂ×××××号）以价款625000元转让给邹某某。协议签订后，邹某某即将价款625000元交付给杨某某指定的收款人徐昌根（系杨某某岳父），杨某某亦将捷达牌出租汽车（浙Ｂ×××××号）交付给邹某某。当原、被告双方同去慈溪市道路运输管理所办理出租汽车转让登记手续时，该所以杨某某擅自转让有偿营运权证、道路运输证为由处罚款5000元。被处罚款之后，原、被告双方重新签订了《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议》一份，并填写了《浙江省购置营运车辆审批表》、《浙江省公路客运营运线路（旅游出租）审批表》，2009年5月20日，慈溪市道路运输管理所对该份《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》予以见证，同时，准许将杨某某将车辆为浙Ｂ×××××号出租汽车转让给邹松月。2009年5月8日至20日，原告相继申办了与营运出租汽车相关的道路运输从业资格证、个体工商户营业执照、道路运输民营许可证、税务登记证。
证明以上事实的证据有：1、原、被告于2009年5月6日签订的《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》各一份，证人马某证言，证明被告自愿将捷达牌出租车（浙Ｂ×××××号）有偿转让给原告，原告已将价款625000元交付给被告，被告亦将捷达牌出租车交付给原告。2、《交通行政处罚决定书》1份，证明原、被告自行签订的《购车协议》是属于擅自转让有偿营运权证、道路运输证的行为，违反了行政法规规章，为此，被告被慈溪市道路运输管理所处以罚款5000元的行政处罚。3、原告于2009年5月6日填报的《浙江省购置营运车辆审批表》和《浙江省公路客运线路（旅游出租）审批表》各1份，证明转让协议得到了慈溪市道路运输管理所认可，并批准被告将捷达牌出租车（浙Ｂ×××××号）转让给原告。4、《浙江省道路运输行政许可证简易事项办理表》1份，证明被告于2009年5月6日申请办理了出租车汽车客运歇业登记。5、《宁波市道路运输从业资格证》、《道路运输经营许可证》、《营业执照》、《税务登记证》各1份，证明被告在与被告买卖捷达牌出租汽车获得慈溪市道路运输管理所批转之后，相继到各主管部门办理了与出租汽车客运相关的道路运输从业资格证、道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证。以上原告提供的证据，经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。原告提供的原、被告于2009年5月6日签订的《购车协议》，是双方真实意思表示，但该《购车协议》未获得慈溪市道路运输管理部的认可，故本院不予确认。
本院认为：原、被告于2009年5月6日签订的《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》系双方真实意思表示，双方已按协议规定，互相交付了车辆和价款，对原、被告之间的出租汽车买卖行为，慈溪市道路运输管理所亦于2009年5月20日予以准许，因此说，原、被告之间的出租汽车买卖的行为是有效的民事法律行为，对双方均有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告邹松月与被告杨某某于2009年5月6日签订的《宁波市出租汽车营运权、车辆转让协议书》合法有效。
本案受理费10050元，由原、被告各负担5025元，在本判决生效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 李宇敏
审判员 朱学海
二〇一〇年三月二十五日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1686号
原告：马旭玲，女，1973年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈国央，男，1984年2月26日出生，汉族，住东阳市。
原告马旭玲与被告陈国央民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈国央归还原告借款本金2万元，并支付利息1200元（已自2017年9月8日起暂算至2017年12月8日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告马旭玲到庭参加了诉讼，被告陈国央经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年9月8日，被告陈国央因生产经营需要，向原告马旭玲借款2万元，并出具借条及收条各一份，约定借款利息按月利率2%计算，未明确约定借款期限。借款到期后，经原告催讨，被告至今未返还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国央于判决生效之日起三日内归还原告马旭玲借款本金2万元，并支付利息1200元（已暂算至2017年12月8日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告陈国央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年三月九日
代书记员 周巧萍
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第36号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人熊文峰，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2015年3月2日向本院申请强制执行被执行人熊文峰行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）226号处理决定、大建卫罚字（2014）226号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 李春花
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1265号
上诉人（原审被告)：魏孔奎，男，1978年9月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市榆中县。
被上诉人（原审原告)：董建文，女，1969年2月18日出生，汉族，兰州大学教师，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王志坤，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人魏孔奎因与被上诉人董建文返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏孔奎上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在一审答辩期内向法院邮寄管辖权异议申请书，一审法院未处理，一审法院剥夺了上诉人的法定权利，一审判决程序违法。2、上诉人于2015年7月4日已经按照租赁合同约定将租赁房屋转让第三方，无法腾交房屋。只能由上诉人协助被上诉人与第三方直接签订新的租赁合同，或与上诉人直接签订租赁合同。
董建文辩称，上诉人主张一审法院程序违法不属实，上诉人与被上诉人房屋租赁合同期间，上诉人也未告诉被上诉人房屋进行了转让，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董建文向一审法院起诉请求：1、依法判令魏孔奎向董建文腾交位于兰州市城关区郑家台1**号一楼总面积为36.25平方米的商铺一间；2、依法判令魏孔奎向董建文赔偿非法占用董建文房屋给董建文造成的损失直至搬离之日（截止起诉之日为980元）。3、依法判令魏孔奎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月1日，董建文与魏孔奎签订《房屋租赁合同》，约定董建文将位于兰州市城关区皋兰路街道郑家台1**号一楼总面积为36.25平方米的商铺一间租赁给魏孔奎使用，租期为一年，年租金为16800元，合同期届满之前的租金董建文认可魏孔奎已付清。但合同到期后魏孔奎至今拒绝给董建文腾交房屋，董建文于2015年7月12日、27日先后两次向魏孔奎发出书面通知及电话告知，要求魏孔奎于2015年8月1日前向董建文交付房屋，魏孔奎至今未向董建文交付房屋，酿成纠纷。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。董建文、魏孔奎之间的房屋租赁合同到期届满，董建文要求返还房屋的行为，是对自己权利的行使，亦所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。合同期届满魏孔奎拒绝腾交租赁物的行为是一种侵权行为，故对董建文请求腾交位于兰州市城关区皋兰路街道郑家台1**号一楼总面积为36.25平方米的商铺一间和支付无权占用房屋期间的费用980元，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内由魏孔奎将位于兰州市城关区皋兰路街道郑家台1**号一楼总面积为36.25平方米的商铺一间腾交董建文。二、本判决生效后十五日内由魏孔奎支付董建文2015年8月1日至2015年8月21日的房屋占有费980元。案件受理费150元，由魏孔奎承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏孔奎提交了给董建文的短信截屏打印件及魏孔奎与杜文涛便利店转让合同、交接清单，证明租赁合同履行期间，其通过短信向董建文通知将承租的便利店已进行了转让，让董建文签订新的租赁合同。董建文质证否认收到过短信通知，对短信截屏内容不认可；魏孔奎与杜文涛便利店转让合同、交接清单的真实性无法确认，且从租赁合同到期至今其去过租赁房屋好多次，一直关门并未经营，另该证据不属于二审中可以提交的新证据，不予质证。魏孔奎在二审庭审中再未提交其他证据相互佐证，证据的证明力不足，对主张的待证事实本院不予采信。魏孔奎提交的与董建文房屋租赁合同，董建文认可，应予采信。魏孔奎提交的向原审法院邮寄管辖权异议书的EMS全球邮政特快专递寄件人留存单，董建文虽不认可，但二审中经与一审法院核实，一审法院收到魏孔奎的管辖权异议书，对该证据真实性予以采信。经审理查明，原审判决认定案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案一审法院于2015年10月20日向魏孔奎公告送达起诉状、开庭传票等相关法律文书，2016年1月4日答辩期满。魏孔奎向原审法院提交邮寄管辖权异议书的EMS全球邮政特快专递寄件人留存单显示其邮寄的时间为2016年1月5日，已超过提出管辖权异议的期间。二审审理中经与一审法院核实，一审法院收到魏孔奎的管辖权异议书后，也已口头告知超过提出管辖权异议的期间。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案，董建文诉请魏孔奎返还位于兰州市城关区郑家台1**号一楼的商铺一间，依据上述事实及法律规定，本案应由不动产所在地法院即原审法院管辖并无不妥。另原审法院也没有其他违反法定程序的情形存在，故魏孔奎主张一审法院未处理其在一审提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，一审判决程序违法的主张不能成立。2014年8月1日，董建文与魏孔奎签订《房屋租赁合同》，租期为一年。合同第七条第2项约定：本合同期满后，房屋不产生转让。双方没有异议，合同续签。在本合同期内，乙方若转让，须告知甲方，方可转让该房屋使用权，甲方予以配合签订新的租赁合同，形成顺利交接。魏孔奎提交的证据尚不足以证明其在租赁期间依据租赁合同向董建文已告知将租赁商铺予以转让的事实，董建文在二审庭审中辩称从合同到期至今其去过租赁房屋好多次，一直关门并未经营，魏孔奎在二审中也未提交相应证据证明租赁的商铺现在已转让并正常营业，租赁合同到期届满后，双方也再未续签合同，原审法院判令魏孔奎将位于兰州市城关区皋兰路街道郑家台1**号一楼商铺一间腾交董建文并无不妥，应予以认定。故对魏孔奎主张于2015年7月4日已经按照租赁合同约定将租赁房屋转让第三方，无法腾交房屋的上诉请求因依据不足，本院不予采信。
综上所述，魏孔奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由魏孔奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕品月
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审179号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路37号。组织机构代码：71676636-X。
法定代表人李自贵，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第102号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工资1500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年9月21日作出平人社监理字（2015）第102号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年9月23日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南现代建设集团有限公司给予以下行政处理：限10日内全额支付你单位平顶山市四矿公租房工地项目部兰禄奇的工资共计1500元。被执行人河南现代建设集团有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第102号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南现代建设集团有限公司作出的行政处理支付工资1500元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵子豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2809号
原告：张培军。
被告：董维举。
原告张培军与被告董维举房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培军到庭参加诉讼；被告董维举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培军向本院提出诉讼请求：判令董维举协助张培军办理新沂市某小区某室房屋的不动产变更登记手续，将该房产变更登记在张培军名下。事实和理由：2006年6月19日，原、被告双方订立《房屋买卖协议》一份，约定由被告将涉案房屋以65000元的价格出售给原告。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告也向原告交付了房屋，后房屋由原告居住至今。后原告要求被告协助办理房屋过户手续，但被告以各种事由拖延。故提起诉讼。
董维举未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年6月19日，董维举（甲方）与张培军（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：甲方自愿将新沂市某小区某室商品房出售给乙方，价格为65000元（陆万伍仟元整）；付款方式为：甲乙双方同意一次性付清全款，甲方收到乙方全款之日起，十日内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房之日将款费用结清；甲方必须保证此房无任何形式的抵押担保，此房转让之前所有的债权债务均由甲方承担，此房两证齐全；过户期间甲方必须无条件提供所需的过户手续，帮助乙方过户，产权过户手续费由乙方承担，如任何一方违约应双倍赔偿对方；此协议经双方签字后生效（一式两份），均具有同等法律效力。
上述协议签订后，董维举将涉案房屋及房屋所有权证原件、国有土地使用权证原件一并交付给了张培军，张培军按约定向董维举支付了65000元购房款，董维举为此向张培军出具了收款收条。
以上事实，有张培军的当庭陈述及提供的《房屋买卖协议》、购房款收条、房屋所有权证、国有土地使用证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张培军与董维举之间的涉案房屋买卖合同自双方在《房屋买卖协议》上签名时即成立、生效，对双方均具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。现张培军已按约定支付全部购房款，董维举作为出卖人应当将涉案房屋所有权转移给买受人张培军。故对张培军要求董维举协助其办理涉案房屋物权变更登记手续，将涉案房屋变更登记至张培军名下的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董维举应于本判决生效之日起十日内协助原告张培军办理新沂市某小区某室房屋的所有权及土地使用权变更登记手续。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履金。
案件受理费40元，由原告张培军自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵方方
二〇一七年六月二十九日
书记员 樊 帆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7067号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。
被告：孙美凤，女，1973年3月16日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告孙美凤电信服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告孙美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年3月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87517612），接受原告的电信服务。但2014年5月至2014年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达805.74元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年3月22日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费402.87元及违约金402.87元，共计人民币805.74元；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙美凤未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告孙美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年3月22日签订的电信服务合同。
二、限被告孙美凤于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费402.87元，违约金402.87元，合计人民币805.74元。
如果被告孙美凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙美凤负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 倪 海
二〇一七年二月十五日
代理书记员 林 玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1512号
申请执行人：唐芳，女，汉族，1986年4月28日出生，住四川省剑阁县。
被执行人：袁科环宇（北京）激光科技有限公司�住北京市丰台区南三环西路16号2号楼12层1521。
申请执行人唐芳与被执行人袁科环宇（北京）激光科技有限公司支付劳动报酬纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字[2017]第2571号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、袁科环宇（北京）激光科技有限公司于二〇一七年十月十六日前支付唐芳各项费用共计一万零一百零九元。二、唐芳自愿放弃其他仲裁请求。权利人唐芳于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1.0109万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人袁科环宇（北京）激光科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信�。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月12日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人袁科环宇（北京）激光科技有限公司已不在调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月1日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1512号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月十二日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1512号申请执行人：唐芳，女，汉族，1986年4月28日出生，住四川省剑阁县。被执行人：袁科环宇（北京）激光科技有限公司�住北京市丰台区南三环西路16号2号楼12层1521。申请执行人唐芳与被执行人袁科环宇（北京）激光科技有限公司支付劳动报酬纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字[2017]第2571号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、袁科环宇（北京）激光科技有限公司于二〇一七年十月十六日前支付唐芳各项费用共计一万零一百零九元。二、唐芳自愿放弃其他仲裁请求。权利人唐芳于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1.0109万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人袁科环宇（北京）激光科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信�。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月12日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人袁科环宇（北京）激光科技有限公司已不在调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月1日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1512号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月十二日书记员  燕君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第1184号
原告：王甲。
原告：王乙。
上列两委托代理人：洪×。
被告：陈××。
被告：胡××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
上列四被告委托代理人：叶××。
本院在审理原告王甲、王乙诉被告陈××、胡××、陈
甲、陈乙股权转让纠纷一案过程中，原告于2010年3月31日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告王甲、王乙撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由王甲、王乙负
担。
。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 南慧蔚
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 范亚东
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初123号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。经征得被告人吴某同意，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日11时许，被告人吴某驾驶安全机件不符合技术标准的苏N中型普通货车，沿沭阳县高韩线由东向西行驶至沭阳县高墟镇宏耀门窗装潢门前路段时，未能保持安全车速，遇情况采取措施不当，占道与对向行驶李某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致李某受伤，后经抢救无效于2015年12月31日死亡。经鉴定，李某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人吴某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且就本案的民事部分已与被害人李某的亲属达成协议，获得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人吴某供述了其驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人陆某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人吴某归案的情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人吴某无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人吴某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人吴某在公共道路上驾驶车辆行驶时，应当预见到其在道路上驾驶机动车辆对路面情况疏于观察的行为会发生危害交通安全的事故，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。在案发后，被告人吴某积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人吴某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失造成。犯罪后被告人吴某立即自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，且取得了谅解，其悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，故对被告人吴某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年三月十四日
书记员 李 馨
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第195号
原告：郑宋华，男，1978年3月23日生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告郑宋华与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案。原告郑宋华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宋华申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑宋华撤诉。
本案受理费人民币2920元，减半收取计人民币1460元，由原告郑宋华负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄暹彪
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第433号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
被执行人：张春燕，女，汉族，1974年2月16日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被执行人张春燕借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 彭庆旭
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1047号
原告：周美英，农民。
委托代理人：贾有民。
被告：ＸＸ利，农民。
第三人：宋爱兰，农民。
原告周美英与被告ＸＸ利为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美英及其委托代理人贾有民、被告ＸＸ利及第三人宋爱兰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美英诉称，第三人和其前夫王胜利在本村村北原第一生产队，依法分得了二亩承包田。第三人前夫死亡后，因其耕种不便，2010年7月28日，经原告与第三人协商，双庙村委会同意后，原告与第三人在双庙村委会的主持下，双方签订了“土地转让协议”，并经双庙村委会盖章，镇、村干部签字。当原告与第三人和村委会签订土地承包转让协议后，原告开始经营耕种所承包第三人的责任田。在原告经营期间，被告无故多次干涉、阻扰原告耕种经营，并强行在原告承包第三人的责任田种上小麦。之后，经双庙村委会多次调解，被告仍不退还原告承包的责任田，并且给原告造成巨大经济损失。请求：一、依法判令被告立即停止侵害，退还其侵占原告承包第三人的二亩责任田；二、被告赔偿因其侵占原告承包第三人的责任田，给原告造成的经济损失三千元；三、诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ利辩称，我没有侵占原告承包第三人的2亩责任田，该地是我母亲种着，我母亲在该争议责任田上种着小麦。没有干涉过原告，我没有侵占原告的责任田，和我没关系，我不应赔偿原告损失0.3万元。
第三人宋爱兰述称，土地调整时，我和前夫王胜利在双庙村村北原第一生产队依法分得了二亩责任田，一直耕种经营，并按照规定尽着相关义务和享受国家的粮食补贴。2009年我前夫因故死亡后，由于我在家经常受到前夫家人的排斥，加上对前夫死因的不悦，我决定改嫁。在我改嫁之前，为使我们的承包责任田不荒废，我决定将我和前夫所分的承包责任田转包他人承包经营。在2010年7月经我和原告协商，双方同意后，经双庙村委会有关领导和讲武城镇包村干部（包双庙村干部）同意，在镇、村领导的主持下，我与原告签订了土地转让协议，即：镇、村干部给原告写的“土地承包经营权证”，于2010年7月28日，我正式将我和前夫的承包责任田交给原告承包经营至今。我和原告的的承包经营田的转让是经过村、镇领导同意并主持下进行的合法转让。故请法院依法判令，维护我和原告签订的转让协议合法有效。被告ＸＸ利纯属侵权行为，应当维护原告的诉讼主张。
经审理查明，第三人宋爱兰与其前夫王胜利通过家庭承包在磁县讲武城镇双庙村村北原第一生产队取得二亩土地的承包经营权（四至为：东至王忠海、南至王永利、西至路、北至王丰田。），并依法享有该承包地的财政涉农补贴，2012年4月17日，财政涉农补贴由户主王胜利变更至宋爱兰名下。
2009年王胜利因故死亡后、宋爱兰欲改嫁前，为不使承包地荒废，宋爱兰决定将该承包责任田转包他人经营。经发包方同意并主持，宋爱兰与原告周美英于2010年7月28日签订了《土地承包经营权证》，宋爱兰将承包期内的该承包地转让给原告周美英承包经营。原告周美英在承包经营该地期间，被告ＸＸ利（第三人前夫王胜利的大哥）多次干涉、阻挠周美英耕种。2013年秋天，被告ＸＸ利强行在原告周美英承包宋爱兰的地里种上小麦，致使原告无法耕种，经村干部多次调解无效。上述事实，有村委会证明等相关证据及原、被告、第三人陈述予以证实。
本院认为，我国《农村土地承包法》明确规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包方通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
本案中，第三人宋爱兰作为本案争议土地的承包经营权人，与原告周美英协商一致，经发包方同意并主持，签订合同，将第三人宋爱兰享有合法承包经营权的土地流转给原告周美英，该土地承包经营权流转行为合法有效，本院予以确认。原告周美英通过土地流转的方式，取得本案争议土地的承包经营权，即依法享有与该土地有关的耕种、收益等权利，现被告ＸＸ利无故阻止原告正常耕种，并强行在该土地上耕种小麦，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告立即停止侵害、退还其侵占原告承包第三人的二亩责任田的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿经济损失0.3万元，因原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第十条、第十六条第一项、第三十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ利立即停止侵害原告周美英承包经营第三人宋爱兰在磁县讲武城镇双庙村村北的二亩承包地，并不得阻止原告周美英耕种；
驳回原告周美英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告ＸＸ利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韩红强
审判员 侯永平
审判员 崔爱峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9848号
原告:北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦西楼503室。
法定代表人:潘尧，总经理。
委托代理人:孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。
被告:北京宏音天海文化传播有限公司，住所地北京市通州区永顺镇果园村北（北京果园环岛农副产品市场中心69号）。
法定代表人：李洪，执行董事。
委托代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司（以下简称北奥大路公司）诉被告北京宏音天海文化传播有限公司（以下简称宏音天海公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告北奥大路公司诉称，北奥大路公司与被告宏音天海公司于2015年7月9日签订了《AV设备租赁合同》，合同签订后，北奥大路公司按照合同约定积极履行义务，但是宏音天海公司未能按时支付全部设备租赁款，截至2017年3月22日，宏音天海公司共拖欠北奥大路公司设备租赁款163446.42元，经多次催要仍未支付，故我公司向法院起诉要求：1、被告宏音天海公司向我公司支付拖欠的设备租赁款155000元；2、被告宏音天海公司向我公司支付自2016年1月13日至实际付清之日止的利息损失8446.42元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月27日）；3、本案诉讼费全部由被告宏音天海公司承担。
被告宏音天海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宏音天海公司已不在通州区办公，其主要办事机构位于朝阳区，依照法律规定，本案被告的主要办事机构所在地北京市朝阳区为被告住所地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案系合同纠纷，被告宏音天海公司作为甲方与原告北奥大路公司作为乙方于2015年7月9日签署了《AV设备租赁合同》，合同第七条约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据合同约定，双方协议由被告宏音天海公司所在地法院管辖。被告宏音天海公司的注册地为北京市通州区永顺镇果园村北（北京果园环岛农副产品市场中心69号），在本院辖区内。宏音天海公司主张其主要办事机构所在地不在通州区而在朝阳区，但均未提供证据予以证明，故本院不予采信。依据合同约定，北京市通州区人民法院属于双方约定的管辖法院，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京宏音天海文化传播有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 张若琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘青霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初9848号原告:北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦西楼503室。法定代表人:潘尧，总经理。委托代理人:孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。被告:北京宏音天海文化传播有限公司，住所地北京市通州区永顺镇果园村北（北京果园环岛农副产品市场中心69号）。法定代表人：李洪，执行董事。委托代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。原告北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司（以下简称北奥大路公司）诉被告北京宏音天海文化传播有限公司（以下简称宏音天海公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告北奥大路公司诉称，北奥大路公司与被告宏音天海公司于2015年7月9日签订了《AV设备租赁合同》，合同签订后，北奥大路公司按照合同约定积极履行义务，但是宏音天海公司未能按时支付全部设备租赁款，截至2017年3月22日，宏音天海公司共拖欠北奥大路公司设备租赁款163446.42元，经多次催要仍未支付，故我公司向法院起诉要求：1、被告宏音天海公司向我公司支付拖欠的设备租赁款155000元；2、被告宏音天海公司向我公司支付自2016年1月13日至实际付清之日止的利息损失8446.42元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月27日）；3、本案诉讼费全部由被告宏音天海公司承担。被告宏音天海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宏音天海公司已不在通州区办公，其主要办事机构位于朝阳区，依照法律规定，本案被告的主要办事机构所在地北京市朝阳区为被告住所地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案系合同纠纷，被告宏音天海公司作为甲方与原告北奥大路公司作为乙方于2015年7月9日签署了《AV设备租赁合同》，合同第七条约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据合同约定，双方协议由被告宏音天海公司所在地法院管辖。被告宏音天海公司的注册地为北京市通州区永顺镇果园村北（北京果园环岛农副产品市场中心69号），在本院辖区内。宏音天海公司主张其主要办事机构所在地不在通州区而在朝阳区，但均未提供证据予以证明，故本院不予采信。依据合同约定，北京市通州区人民法院属于双方约定的管辖法院，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京宏音天海文化传播有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。代理审判员  张若琳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘青霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大道房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路***号。
法定代表人：吴宗强，该公司执行董事。
委托代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。
委托代理人：沈炜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玲。
委托代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
再审申请人南京大道房地产开发有限公司（以下简称大道公司）因与被申请人王玲商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大道公司申请再审称：（一）大道公司交付的储藏室符合合同约定。根据合同约定，大道公司承诺按已公示的商品房项目的《建设工程规划许可证》和核准图所确定的条件进行建设，现有储藏室的建设功能与设计图完全一致，符合合同约定。（二）一、二审法院认定合同目的无法实现缺乏依据。双方买卖的是储藏室，设计时就没有上下水及燃气设施，且储藏室的上方是民用商品房，也不允许有易燃易爆物品，如安装上下水及燃气设施，不利于业主的人身、财产安全。因此，虽然合同附件中约定有上下水及燃气设施，但该约定系套用的商品房买卖合同的格式文本，有关合同内容仍应根据储藏室本身的实际用途来确定，一、二审法院以此认为合同目的不能实现并判决解除储藏室买卖合同，是错误的。关于购买人所提出的消防管道等问题，大道公司也在积极与相关部门沟通，如符合安全要求，大道公司也愿意进行整改，但不是合同解除的条件。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
被申请人王玲提交意见称：（一）关于储藏室应当具备的设施，合同中有明确约定，而大道公司交付的储藏室不符合合同约定，其认为储藏室不应配置上下水及燃气设施，合同约定系套用格式文本的主张，缺乏依据。（二）涉案储藏室还存在其他严重影响使用功能的情形。1.储藏室内存在从房顶垂直向下的消防管道，致使储藏室高度仅2米多，与合同约定的层高3.6米相差很大。2.储藏室现有墙体上部为1米多高的栅栏，导致储藏室不能封闭，严重影响储藏功能。3.根据城建档案材料，该储藏室设计要求不能存放的物品已涵盖了几乎全部日常家庭用品，无法起到储藏作用。对于上述严重缺陷，大道公司在订立合同时未作出任何说明，事后亦未告知，导致合同目的不能实现，一、二审法院判决解除合同符合法律规定，大道公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据大道公司与王玲所签订的储藏室买卖合同及附件的约定，涉案储藏室应有上水、下水设施与燃气供应设施。现大道公司向王玲交付的储藏室，无上、下水和燃气供应设施，与双方合同约定相悖。大道公司认为其建设符合规划及设计要求，储藏室本身不应配备上、下水及燃气设施，合同有此约定系因错误套用商品房买卖合同格式文本。对此，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，应依据买卖双方的合同约定确定各自的权利义务，大道公司的建设是否符合规划及设计要求，与本案并非同一法律关系，不能因此免除其履行商品房买卖合同义务的责任。因双方合同中明确约定交付的房屋应当具备上、下水及燃气设施，现大道公司无法交付符合合同约定条件的房屋，已导致合同目的不能实现，其应当承担相应的违约责任。至于合同约定是否错误套用商品房买卖合同格式文本的问题，亦是大道公司自身的责任，与购房人无关。一、二审法院判决解除双方的储藏室买卖合同并无不当。
综上，大道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京大道房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年九月八日
书 记 员 张璠倩
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初102号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人易某某，男，1969年10月6日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯销售赃物罪，2006年6月12日经长沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；2006年11月21日因犯销售赃物罪经长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，合并执有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月21日经衡东县公安局决定刑事拘留，2016年1月27日经衡东县人民检察院批准并由衡东县公安局执行逮捕，2016年3月29日、同年7月7日分别经衡东县公安局及安乡县人民检察院决定监视居住；2016年9月5日经本院决定逮捕（未执行）。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）120号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2015年10月，同案人周某某（已判决）电话联系被告人易某某共谋盗窃，后二人共同作案4笔，具体事实如下：
1.2015年10月底某天中午，易某某伙同周某某窜至澧县县城桃花滩旧法庭，由易某某望风，周某某撬锁，将被害人徐某某停在旧法庭里的一辆价值为1440元的牌号湘J781**摩托车盗走。
2.2015年10月31日上午，易某某伙同周某某窜至安乡县深柳镇，易某某负责望风，周某某撬锁，将被害人谌某某停放在深柳镇围庵二路288号附近一辆价值为3937元的牌号湘F198**摩托车盗走。
3.2015年10月31日下午，易某某伙同周某某窜至安乡县黄山头镇理兴垱码头公牛装饰开关店附近，由易某某望风，周某某撬锁，将被害人任某某的一辆价值为3262元的牌号为湘J93U**银灰色豪爵牌女式摩托车盗走。
4.2015年10月31日下午，易某某与周某某驾驶盗得的湘J93U**摩托车返回安乡县城途经安全乡志中村时，由易某某望风，周某某撬锁，将被害人车某某停放在家门口的一辆价值为875元的牌号为湘J9T4**摩托车盗走。
另查明，上述被盗摩托车由被告人易某某联系后，与周某某共同通过物流销往长沙。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中均供认不讳，且有户籍资料、刑事判决书，被害人徐某某、谌某某、任某某、车某某的陈述，证人李某某、朱某某的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计9514元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人易某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人易某某有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。综上，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈艳
二〇一六年九月八日
代理书记员 杨彬
附：本案生效法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1691号
申请执行人沈亮。
被执行人王建平。
被执行人姜松霞。
本院在执行申请执行人沈亮与被执行人王建平、姜松霞［（2015）甬北庄商初字第00072号］民间借贷纠纷一案中，经查，俩被执行人名下无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1691号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王 斌
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1271号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。
被执行人：张某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款30400元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 琪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00039号
原告徐正权。
被告付启军。
原告徐正权与被告付启军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐正权到庭参加诉讼，被告付启军经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正权诉称：被告于2012年6月30日，为承包洪泽县城市资产经营部售楼中心筹缴保证金，向原告借款105000元，约定按月利率3%支付利息，并出具借条一份。2014年9月20日，被告又因紧急用款向原告借款25000元，并口头约定月息2分，到2014年12月31日还清，原告多次索要借款未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款本息189200元，并承担本案诉讼费用。
被告付启军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年12月31日，被告，向原告借款100000元，并约定借款月利率3%。2012年6月30日，原、被告对该借款进行结算，截止2014年6月30日约定利息为18000元，被告向原告支付利息13000元，将未支付的000元的利息计入本金，原告出具了105000元的借条，该借条仍按月利率3%计算利息，书面承诺2012年12月31日还清借款。2014年9月20日，被告再次向原告借款25000元，被告于借款当日向原告出具借条一张，借款后原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告付启军没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告付启军经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计125000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。其中100000元的借贷实际发生时间为2011年12月31日，且原、被告就借贷约定了还款期限，被告未按约定还款，故原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院依法予以支持，同时原、被告就该笔借款约定按月利率3%计算利息，该利率高于法定最高限，原告自愿调整按月利率2%计算利息不违反法律规定，另被告已经向原告支付利息13000元应予以扣除，本院依法予以确认；其中25000元的借贷，原、被告未就该笔借贷约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持，同时被告应向原告支付从起诉之日起至实际给付之日止的，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付启军在本判决发生法律效力后五日内向原告徐正权归还借款本金125000元及利息（其中100000元的利息，自2012年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但应当扣除13000元；其中25000元的利息，自2014年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐正权的其他诉讼请求。
案件受理费4084元，保全费1520元，公告费600元，合计6204元，由被告付启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 胡长宝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503财保7号
提请人邢台仲裁委员会。
申请人齐虹，女，1972年7月7日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被申请人邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路44号，组织机构代码688228571。
法定代表人谢涛，该公司经理。
提请人邢台仲裁委员会在受理申请人齐虹与被申请人邢台市宏蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人齐虹向邢台仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人邢台市宏蓝房地产开发有限公司价值660万元的财产。邢台仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定作出（2018）邢仲字第（006）号关于提交财产保全申请书的函，将齐虹的财产保全申请提交本院。同时中国人民财产保险股份有限公司为申请人齐虹作出价值660万元的保单保函。
经审查,申请人齐虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人邢台市宏蓝房地产开发有限公司名下价值660万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 王英杰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第88号
被告人谢皓，男，1991年5月13日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业。2012年11月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，次月5日被逮捕。现被羁押于新都区看守所。
辩护人陈进，四川超跃律师事务所律师。
辩护人李亚兰，四川超跃律师事务所律师。
四川省成都市中级人�法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人谢皓犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊提起附带民事诉讼一案，于2013年10月28日作出（2013）成刑初字第296号刑事附带民事判决书，认定被告人谢皓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人谢皓限制减刑；被告人谢皓赔偿附带民事诉讼原告人所支付的丧葬费17936.5元、误工费10000元、交通费5000元、住宿费5000元，共计37936.5元；驳回附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
辩护人提出：被告人谢皓系激情犯罪，有自首情节，认罪态度好，�皓亲属积极赔偿被害人亲属部分经济损失，原判量刑过重。
经复核确认：2012年11月20日16时20分许，被告人谢皓在成都市新都区新民镇高祖村4组因琐事与被害人温某某（女，殁年83岁）发生纠纷，遂将温某某拖至附近的一处粪房内殴打，并持匕首捅刺温某某颈部、面部、口腔等部位，用手掐温某某颈部致其死亡。谢皓逃离现场后又写一张温某某已被“绑架”，要求其亲属支付3万元赎金的纸条，贴在其亲属的门上。同日18时许，温某某的尸体被发现。公安人员赶至现场询问时，发现谢皓形迹可疑，遂带回公安机关调查，谢皓主动供认犯罪事实。
一审期间，被告人谢皓的亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失。
上述事实，有经原审开庭审理质证确认的到案经过，现场勘验笔录、辨认笔录，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见、手印鉴定意见、法医精神病学鉴定意见，证人叶�、黄某甲、黄某乙、黄某丙、谢某某等人的证言，被告人谢皓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢皓因琐事持匕首捅刺被害人，用手掐被害人颈部致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，依法应予严惩。谢皓因形迹可疑被盘问、教育后，主动供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。谢皓因琐事纠纷即杀害毫无防备的老年人，辩护人提出谢皓系激情犯罪的意见不能成立。原判已考虑谢皓系自首，认罪态度好的量刑情节，虽谢皓的亲属积极赔偿被害人亲属部分经济损失，但其所犯罪行严重，原判量刑适当，辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第296号以故意杀人罪判处被告人谢皓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 胡廷俐
代理审判员 屈 强
代理审判员 高 林
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执�的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行……
第五十条……对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别�理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第905-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与陆景桂其他合同纠纷一案中查明，被执行人陆景桂履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陆景桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第905-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张洪廷其他合同纠纷一案中查明，被执行人张洪廷履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张洪廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更554号
罪犯王亚飞，男，1985年6月8日出生，汉族，大专文化，山西省长治市平顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年9月24日作出（2014）小店刑初字第415号刑事判决，以被告人王亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交），2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年7月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王亚飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王亚飞共获监狱表扬3次，余314分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵财、侵犯人身权利之暴力犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王亚飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员王世平
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更554号罪犯王亚飞，男，1985年6月8日出生，汉族，大专文化，山西省长治市平顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年9月24日作出（2014）小店刑初字第415号刑事判决，以被告人王亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交），2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年7月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王亚飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王亚飞共获监狱表扬3次，余314分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵财、侵犯人身权利之暴力犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯王亚飞减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员王世平二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第274号
原告兰溪市农信担保有限公司。
法定代表人姚建平。
委托代理人陈爱荣。
被告徐文达。
被告吴红霞。
被告水建军。
原告兰溪市农信担保有限公司为与被告徐文达、吴红霞、水建军追偿权纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗担任审判长，与人民陪审员梅钱芳、徐国群组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告兰溪市农信担保有限公司的委托代理人陈爱荣，被告水建军到庭参加诉讼。被告徐文达、吴红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐文达、吴红霞系夫妻关系。因来料加工缺少资金，由被告徐文达出面于2012年8月10日向浙江兰溪农村合作银行游埠支行水亭分理处贷款人民币200000元，由原告提供担保。贷款期限从2012年8月10日至2013年8月5日，并由被告水建军为被告徐文达、吴红霞提供反担保。贷款到期后，被告徐文达、吴红霞未按期归还贷款本金及部分利息。2013年11月28日，原告为被告徐文达、吴红霞代偿贷款本金200000元及利息10288.93元，合计210288.93元。原告多次向三被告催收均无结果，请求判令：1.被告徐文达、吴红霞立即归还担保代偿款本金200000元及利息10288.93元，合计210288.93元（利息暂算至2013年11月28日，以后利息计算到实际归还之日，并按约定利率加收50%）；2.被告水建军对被告徐文达、吴红霞承担归还本息的连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；2.三被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.结婚证复印件，拟证明被告徐文达、吴红霞系夫妻关系；4.个人借款保证合同、承诺书、借款借据、担保合同，拟证明被告徐文达、吴红霞向浙江兰溪农村合作银行游埠支行水亭分理处借款，由原告作担保的事实；5.反担保合同，拟证明被告水建军为被告徐文达、吴红霞提供反担保的事实；6.进账单、收贷、收息凭证、证明，拟证明原告已代偿的本金及利息。
被告徐文达、吴红霞未答辩，也未在举证期限内向本院提交其他证据材料。
被告水建军未向本院提交答辩状，庭审中辩称，被告徐文达、吴红霞是有财产的，拍卖后可用于偿还。自己一开始并不愿意担保，是碍于面子，被迫签字的。被告水建军在举证期限内，未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，因被告徐文达、吴红霞未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。被告水建军对原告提供的证据均无异议。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告徐文达与被告吴红霞系夫妻关系。2012年8月10日，被告徐文达与浙江兰溪农村合作银行游埠支行水亭分理处签订《个人保证借款合同》一份，约定借款200000元，用于来料加工，期限为2012年8月10日至2013年8月5日，月利率7‰。上述借款由原告为被告徐文达、吴红霞向作浙江兰溪农村合作银行游埠支行水亭分理处提供保证担保。合同约定，若被告徐文达未按期返还借款本息，则原告在代偿本息之后可向被告徐文达追偿为之代偿的全部款项和代偿资金的占用费（按《个人保证借款合同》约定月利率上浮50%计算）及为行使追偿权产生的合理费用。同日，被告水建军为被徐文达、吴红霞向原告提供反担保，约定担保方式为连带责任保证担保。贷款到期后，被告徐文达、吴红霞未按约定还清本息。2013年11月28日，原告为被告徐文达、吴红霞一次性代偿借款本息210288.93元。后经原告多次向三被告催讨，三被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告徐文达签订的《担保合同》及与被告徐文达、水建军签订的《反担保合同》合法有效，受法律保护。原告为被告徐文达代偿借款本息后有权向被告徐文达、水建军追偿。被告吴红霞与被告徐文达系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文达、吴红霞自本判决生效后十日内支付原告兰溪市农信担保有限公司代为清偿的本息210288.93元及相应的资金占用费（按月利率10.5‰自2013年11月29日算至履行完毕之日）；
二、被告水建军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4454元，由被告徐文达、吴红霞、水建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4454至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 徐国群
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 赵成城
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第14-1号
申请执行人陈斌。
被执行人孙果成。
申请执行人陈斌与被执行人孙果成股权转让纠纷一案，申请执行人陈斌依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第178号民事判决书确定的被执行人孙果成应向申请执行人陈斌支付标的款73228元的义务，于2014年12月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民二初字第178号民事判决书确定的义务执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届�后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年五月十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。