四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初458号
原告四川熠祺轮胎有限公司。
法定代表人刘朝辉，系该公司经理。
住所地达州市通川区牌楼路*******号。
组织机构代码：06238563-9。
委托代理人刘朝汉，男，汉族，生于1960年11月05日，系原告公司业务经理。被告达州市达力科技发展有限公司。
法定代表人许国权，系该公司经理。
住所地达州市达川区新桥路**号*楼***号。
委托代理人王世林，男，汉族，系公司采购部长。???原告四川熠祺轮胎有限公司（以下简称熠祺公司）诉被告达州市达力科技发展有限公司（下简称达力公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法适应简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告熠祺公司委托代理人刘朝汉（特别授权）及被告达力公司委托代理人王世林到庭参与诉讼，现已审理终结。???原告诉称，2014年2月18日原告与达县益海商贸有限公司（下称达县益海）签订了《物资采购合同》及附表《零部件采购明细表》，双方约定的付款方式是被告每月按实际用量扣除质量三包款后付款，合同签订当日，原告即开始向被告供货。2015年1月22日被告给原告发来《复件熠祺公司》邮件，告知原告达县益海业务由被告达力公司承接，原告与达县益海所签合同义务由其承接履行。双方交易中，被告从未在约定期内向原告支付过一次货款，至今货早已用完，货款未付完，被告也不同意按同期银行贷款利率支付延期付款利息，故请求人民法院判令被告支付余下货款23097.83元和支付因延迟支付货款承担国家银行同期贷款利率利息78946.29元，并承担本案查封费用及财产保全费。???原告为证明自己的诉讼请求事实及理由成立，向法庭提交了以下证据：一、原告与达县益海所签《物料采购合同》及《零部件采购明细表》，以证明双方交易合同要素齐全，交易合法，受法保护；二、被告所发《复件-
熠祺公司轮胎》邮件，以证明原告与达县益海所签合同已由被告承接继续履行合同的事实；三、被告制作的《熠祺公司轮胎有限公司-
供货付款明细》表，以证明与被告发货、收货、付款、三包扣款的时间和货款额以及付款额的事实；四、被告向原告出具的《对帐单》，以证明双方的交易总额、付款额、下欠款额；五、《被告延迟支付货款按银行同期贷款利率计息表》、中国人民银行2014年7月、8月，2015年3月、8月六至一年贷款利率，以证明被告应承担利息额85449.02元。原告举证中同时表示，放弃2015年1月30日、2月28日两笔货款的利息；六、诉前保全收费票据2分，证明保全费用3990元。???被告辩称，其公司财务所作的《熠祺公司轮胎有限公司-
供货明细表》上反映，下欠原告货款为19783元，并非原告主张的23097.83元，对于下欠货款应当支付。?被告为证明其辩称意见向法庭举证其制作的《熠祺公司轮胎有限公司-
供货明细表》。
经审理查明，原达县益海商贸有限公司于2015年1月9日更名为被告达州市达力科技发展有限公司。2014年2月18，原告熠祺公司（合同乙方）与被告达力公司（合同甲方）签订《达县益海商贸有限公司物料采购合同》，合同约定：乙方向甲方协作配套的零部件名称、规格型号、供货单价详见《零部件采购明细表》;在保证甲方交货时间要求前提下，有乙方自行确定运输方式；由乙方承担运输费用；每月按实际用量扣除质量三包款后付款等。原告于签到合同当天向被告供货，原告向被告供型号700-16轮胎300套，供型号750-16轮胎365套，供型号825-16轮胎460套，总计货款为224400，扣除三包费180元，应付货款224220元。同年6月22日再次供型号700-16轮胎600套，供型号750-16轮胎150套，总计货款245195元，扣除三包费355元，应付货款245195元。2015年1月30日供综合型号轮胎48套，应付货款22127.83元。同年2月15日供型号700-16轮胎5套，应付货款1590元；4月17日供700-16轮胎680套，供型号750-16轮胎175套，应付货款280115元。被告收货后，2014年4月25日支付货款100000元，7月17日支付货款20000元，10月28日支付货款100000元，2015年2月15日支付50000元，4月9日支付货款100000元,7月17日支付290000元。2015年12月3日，原、被告双方进行对账确认，原告共计向被告供货金额773427.83元，已开发票763313.01元，未开发票10114.82元，已支付货款660330元，被告共计下欠原告货款113097.83元。被告于2016年1月15日支付货款90000元。
本院认为，原、被告双方签订《达县益海商贸有限公司物料采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同有效。原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。原、被告双方确认被告共计下欠原告货款113097.83元，对账后被告支付货款90000元，故被告仍下欠原告货款23097.83元，对于被告辩称的下欠金额为19783元的意见本院不予支持。被告应向原告支付货款本金23097.83元。对于原告主张被告应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期支付货款的资金利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给发不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院予以支持。双方均认可被告每次付款用于冲抵主债务，对此本院予以确认。故资金利息应按每次付款冲抵后的余额为本金分段计算。对于资金利息的起止时间，因双方约定付款期限为每月按实际用量扣除三包费用付款，但双方均未举证证明每月实际用量，综合合同履行情况，本院按双方再次交易日为应付清往期交易货款日期。原告自愿放弃2015年1月30日及2月28日两笔货款的资金利息，本院予以确认。2014年2月18日224220元货款截止应付款日下欠124220元，6月23日起至7月17日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.6%计算，资金占用利息为4637.55元；7月17日被告再次支付了2万元货款，仍下欠104220元，7月17日起至10月28日止按年利率5.6%计算利息为16208.89元。被告于10月28日付款100000元，仍下欠4220元，2014年10月28日至2015年2月15日期间利息按年利率5.35%计算为686.58元。2014年6月22日应付货款245195元货款的资金利息，因双方于2015年1月30日产生交易，2月15日被告向原告付款50000元，故2015年1月30日至2015年2月15日期间按年利率计算利息为546.80元，2月15日付款后尚欠199395元，4月9日再次付款100000元，故2月15日至4月9日期间的资金利息按年利率5.35%计算为15705.12元。4月9日付款后尚欠99395元货款，7月17日再次付款290000元，故4月9日至7月17日的资金利息按年利率5.35%计算为14623.49元。对于2015年4月18日应付货款280115元的资金利息，被告此次收货后付款日于7月17日付款290000元，99395元后，仍下89510元未付，被告于2016年1月15日再次付款90000元故7月17日至2016年1月15日期间利息按年利率4.85%计算为21706.18元。资金利息总额为79033.61元，原告主张的金额78946.29元实属其计算有误，本院对利息确认为79033.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告达州市达力科技发展有限公司支付原告四川熠祺轮胎有限公司下欠货款本金23097.83元及资金占用利息79033.61元。
案件受理费942元，财产保全费3990元，共计4932元，由被告达州市达力科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一六年四月六日
书记员 符华琼