wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8131号原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款523489元为基数，交房违约金自2016年12月31日起按每日十万分之一标准计算至2017年6月29日止，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年6月29日止）总计12464元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶晓敏、汪娇娇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层196号房屋（商铺），总价款为523489元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月21日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年12月31日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年6月29日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年6月29日。经计算，逾期交房违约金为942元，逾期交付房屋权属书违约金为11464元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金11464元；一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交房违约金942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3606号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：黄冲，男，汉族，1990年10月15日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告黄冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘英
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐晏民初字第902-1号
原告：王建国，男，住齐河县。
被告：徐浩，男，汉族，住齐河县。
被告：马凤英，女，汉族，住址同上。
原告王建国与被告徐浩、马凤英追偿权纠纷一案，原告王建国于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐浩、马凤英所有的房屋及院落，申请查封价值为6万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告徐浩、马凤英所有的位于齐河县房屋及院落一处，查封期间未经许可不得私自处理、抵押、抵债、变卖等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年五月十五日
书记员 焦方南
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执742号
申请执行人：中国外运福建有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路97号，组织机构代码：73787316－4。
法定代表人程文明，总经理。
被执行人：福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村，组织机构代码：70518287－9。
法定代表人许仙敏，总经理。
申请执行人中国外运福建有限公司与被执行人福建省大田县鹭峰矿业有限公司质押合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省大田县鹭峰矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执833号申请执行人大田县生态综合执法局与被执行人大田县鹭峰矿业有限公司行政非诉执行一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4320号
原告：王钰庆，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：陈甜甜，女，1987年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
二原告委托代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
被告：徐新霞，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王钰庆、陈甜甜与被告徐新霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王钰庆、陈甜甜到庭参加诉讼，被告徐新霞经公告送达应诉期届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告王钰庆、陈甜甜向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要资金，被告于2015年6月25日向原告借款20万元，该借款经原告多次催要未果。为此，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告徐新霞归还借款20万元及利息。
被告徐新霞未答辩。
原告王钰庆、陈甜甜为证实其主张，向本院提交被告出具的借条1份，用以证明被告徐新霞借款20万元的事实。
被告徐新霞未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告徐新霞因经营生意期间需用资金，被告于2015年6月25日向原告借款20万元。之后，该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，现被告外出下落不明。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的借条所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告在经营生意期间向原告借款20万元，事实清楚，证据确凿。且原告主张有其举证的借条为证，双方之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持。由于原告未提交证据证实借款约定利息承担问题，其要求被告承担借款利息的请求不符合法律规定，对该项请求，本院不予支持。但被告徐新霞应当从原告诉讼之日起承担同期银行借款利息损失。被告徐新霞经本院公告送达应诉及传票传唤后未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新霞于本判决生效后五日内偿还原告王钰庆、陈甜甜借款人民币20万元；
二、被告徐新霞自2017年10月10日起按照本金20万元承担原告利息损失，利率按照同期人民银行公布的借款利率计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贺可禄
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1592号
申请执行人:宿迁大汉纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区珠海路5号。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
被执行人:赵琼,女,1970年4月1日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行宿迁大汉纺织有限公司与赵琼、陈国庆民间借贷纠纷一案，因被执行人赵琼、陈国庆未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4163号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁大汉纺织有限公司向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案受理。
行过程中，本院依法查询被执行人赵琼、陈国庆在银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院（2017）苏1323执2359案、（2017）苏1323执2385案查封两被执行人共有的位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（多案查封）和位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（轮查），（2017）苏1323执3404案、（2017）苏1323执3859案查封被执行人陈国庆所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，被执行人所有房产在（2016）苏1323执3154案处置，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江 翔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1592号申请执行人:宿迁大汉纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区珠海路5号。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被执行人:赵琼,女,1970年4月1日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行宿迁大汉纺织有限公司与赵琼、陈国庆民间借贷纠纷一案，因被执行人赵琼、陈国庆未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4163号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁大汉纺织有限公司向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案受理。行过程中，本院依法查询被执行人赵琼、陈国庆在银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院（2017）苏1323执2359案、（2017）苏1323执2385案查封两被执行人共有的位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（多案查封）和位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（轮查），（2017）苏1323执3404案、（2017）苏1323执3859案查封被执行人陈国庆所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，被执行人所有房产在（2016）苏1323执3154案处置，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  江 翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10736号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告李满林
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告李满林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告李满林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6386号
原告：沈伟，男，1970年12月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:朱盛、沈佩章，江苏源博律师事务所律师、实习律师。
被告：立保生，男，1968年12月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告沈伟与被告立保生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告沈伟的委托诉讼代理人朱盛、沈佩章到庭参加诉讼，被告立保生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告装修款18800元；2、要求被告承担自2016年8月21日起至还清装修款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，后当庭变更为至判决确定履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告立保生与朱正勃签订了《工业厂房租赁合同》，约定由被告立保生承租朱正勃的位于常州市××区礼嘉××辰村委新生路××号的厂房等内容。原、被告达成口头协议，由原告为被告承租的厂房进行装修，被告于2016年7月4日确认报价为23800元，并承诺于同年8月20日付清。原告于同年7月15日开始装修，于同年7月25日完工。被告于同年8月31日支付5000元，余款18800元至今未付。因催要未着，原告提起诉讼。
被告立保生经本院传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年6、7月份，被告立保生承租了朱正勃的位于常州市××区礼嘉××辰村委新生路××号的厂房后，委托原告沈伟对该厂房进行装修，装修完工后，双方于2016年8月20日结算装修款为23800元，被告于2016年8月31日支付了5000元，余款18800元至今未付。
以上事实，有原告提交的《工业厂房租赁合同》、《组价清单》、平面图纸及原告的当庭陈述等予以证实。
诉讼中，本院联系到朱正勃，其称是将厂房租赁给立保生，租赁期限开始计算之前预留了一段时间给立保生装修，他在厂房内增添了小房间，是塑料板的房间，有新增的插座、塑料扣板、窗户等。立保生只租赁了半年左右就走了。
本院认为，被告委托原告对案涉厂房进行装修，双方系装饰装修合同法律关系。本案中，结合有被告立保生签字的组价清单等证据，足以认定被告立保生尚结欠原告沈伟装修款18800元，被告立保生应及时支付。由于被告立保生未能及时付款引发本案诉讼，现原告沈伟主张由被告立保生承担欠款自2016年8月21日起至判决确定履行之日止按同期同类银行贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告立保生于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟装修款18800元及利息（自2016年8月21日起至判决确定履行之日止以18800元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告立保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十日
书记员 金琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3722号
原告：彭声来，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：费舒溪，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘光芝，女，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告彭声来与被告费舒溪、刘光芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭声来到庭参加诉讼，被告费舒溪、刘光芝经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭声来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2590000元及利息（自2014年9月2日起按月利率1.5%计息至清偿本息至）。事实和理由：原告与被告费舒溪系小学同学，两被告系夫妻关系。自2010年开始，被告以做水泥生意等为由，陆续向原告借款，先后以月利率1%、1.5%、2%向原告支付利息。至2014年9月，被告不能支付利息，双方与2014年9月2日进行结算，由被告费舒溪向原告出具2590000元借条，并承诺及时归还，按月利率1.5%计息。此后，原告多次催要未果。
被告费舒溪、刘光芝没有应诉，也未提供证据。
围绕诉讼请求，原告提供了被告费舒溪出具的借条、借款合同、承诺书、银行交易明细表及短信截屏，本院当庭进行了质证，结合原告陈述，认定如下事实：原告与被告费舒溪系同学关系，两被告系夫妻关系。2010年开始，被告费舒溪以做生意为名，陆续向原告借款，并按约定支付利息。2014年9月，因被告没有按时支付利息，原、被告进行了结算，被告尚欠原告2740000元，由两被告出具了欠条。2016年2月6日，被告费舒溪将一辆汽车折价150000元抵偿原告借款本金，2016年2月14日，双方再次结算，被告费舒溪向原告出具2590000元借条，约定月利率1.5%，并将借款时间定为2014年9月2日。此后，被告一直没有还款。
本院认为，两被告在2014年9月2日的借条上均作为借款人签字，证明对此借款均知情，应当认定为共同债务。双方借款历时较长，交易频繁，但2016年2月14日已经结算，是对借贷行为的确认。双方借贷关系成立，原告履行了借款义务，被告理应在原告催要后的合理期限归还借款。
综上所述，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费舒溪、刘光芝与判决生效后三日内清偿原告彭声来借款2590000元，并自2014年9月2日起，按月利率1.5%承担利息至本息清偿日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27520元，由被告费舒溪、刘光芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 谈 斌
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 顾春晓
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 琨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9694号
原告：张红梅，女，汉族，1971年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：甘肃智晟房地产开发有限责任公司。住所：兰州市西固区福利东路***号。统一社会信用代码：91620000224332522R
法定代表人：马永录，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴秉宏，系该公司员工。
原告张红梅与被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告委托诉讼代理人戴秉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：1、要求被告退还违规收取的天然气初装费3000元、有限电视初装费350元，共计3350元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月15日与被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同（现售）》一份，合同编号：201704300015，并经张掖市房屋产权交易中心登记备案。确认购买被告开发建设的甘州区滨湖路69滨河小镇商住三期11-1-601住房一套。并按合同约定的付款方式支付了全部房款。交付房屋时被告要求原告缴纳天然气初装费3000元、有限电视初装费350元，共计3350元，否则不予交房。原告被逼无奈，缴纳了天然气初装费及有限电视初装费共计3350元。原告与被告签订的《商品房买卖合同（销售）》是双方真实意愿的体现。该合同第四章第十一条第4款约定：燃气交付时完成室内管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，达到使用条件。第6款约定：有限电视交付时线路敷设到户：合同同时还约定4、5、6项需要买受人自行办理开通手续。综上，原告认为被告违背原告与被告签订的《商品房买卖合同（现售）》条款约定，强行向原告收取的天然气初装费3000元、有限电视初装费350元，共计3350元于法无据，应全额退还给原告，遂提起诉讼。
被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司在庭审中辩称，原告所诉2017年6月15日与被告签订商品房买卖合同属实，合同为张掖市房管局制式合同模板，我方无法进行更改，只能进行补充和说明。燃气初装费3000元是中石油张掖昆仑公司与我方签订的燃气报装合同条款约定的，该费用已经产生且我公司已经垫付该款，我公司垫付该款是为了方便住户入住且这也是所有天然气入户小区的普遍现象；我公司与甘肃省广播电视网络股份有限公司张掖分公司签订了《滨河小镇三期住宅小区电视网络建设协议》，协议内容约定了350元的建设费由我公司在2014年6月20日全部垫付，综上，请求法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于甘州区滨河小镇三期住宅小区的房屋一套出售给原告。合同第四章第十一条约定，商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备1、...2、...3、...4、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，达到使用条件。5、电话通讯：交付时线路敷设到户；6、有限电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第4、5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。原告交纳房款，办理入住手续，领取钥匙时，按照被告要求，于2017年7月7日交纳天然气初装费3000元、有线电视初装费350元等，入住房屋。
另查明，张掖市物价局于2010年4月13日、2013年6月27日，分别做出张价管【2010】32号关于城市天然气销售价格及配套费的临时批复、张价管【2013】88号关于天然气延伸服务收费标准的批复，规定了张掖中石油昆仑燃气有限公司收取的价格。2014年6月12日，被告与张掖中石油昆仑燃气有限公司签订燃气管道报装合同，被告分别于2014年7月17日、2015年5月12日向张掖中石油昆仑燃气有限公司缴纳了滨河小镇住宅小区三期共计356户的费用。
再查明，张掖市物价局于2011年8月31日，做出张价管发【2011】134号张掖市物价局关于进一步规范有线数字电视收费问题的通知，该通知中规定了初装费。2014年6月9日，被告与甘肃省广播电视网络股份有限公司张掖分公司签订滨河小镇（三期）住宅小区电视网络建设协议，被告于2014年6月20日向甘肃省广播电视网络股份有限公司张掖分公司缴纳了滨河小镇住宅小区三期共计356户的费用。
据以定案的证据有原告提交的商品房买卖合同（现售）复印件5页，燃气初装费和有线电视初装费的收款收据复印件各一张，被告提交的张价管发【2010】32号文件复印件一份、张价管发【2013】88号文件复印件一份、燃气管道报装合同复印件一份、收款收据复印件三张、张价管发【2011】134号文件复印件一份、滨河小镇（三期）住宅小区电视网络建设协议复印件一份、张掖市建筑工程设计方案核定通知书张规建方核【2013】014号文件复印件一份以及原、被告的当庭陈述并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方已经履行完毕。按照双方的合同约定，被告将应当由原告自己办理开通手续的燃气、网络电视进行了开通，代替收取费用，并无不妥之处。况且物价管理部门对于收取这些费用都进行批复，收费是合法的。其次，相关的主管部门对在售房时是否应当收取这些费用并没有做禁止规定。据此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张红梅的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张莉英
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6218号
原告：江苏力普电子科技有限公司，统一社会信用代码91320612669647957J，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：余维成，董事长。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告：上海索维机电设备有限公司，统一社会信用代码913101137333429489，住所地上海市宝山区月罗路310号A411室。
法定代表人：王海龙。
原告江苏力普电子科技有限公司与被告上海索维机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款176464元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期同类银行贷款基准利率计算）；2.判令被告赔偿原告保全费损失1403元。事实与理由：原、被告之间曾有业务往来，被告向原告购买变频器产品，截止到2016年11月10日，双方经核对，被告欠原告货款176464元。经原告多次催要，被告均借故拖延，无付清货款的诚意。原、被告之间形成的买卖合同关系，意思表示真实、合法有效，被告收取货物后，理应及时支付货款，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在多年业务往来，由被告向原告订购各种规格型号的变频器，双方未签订书面合同。2016年11月10日，被告在往来对账函中确认尚欠原告货款176464元，原告索要该款无果，故诉至本院。
审理中，原告向本院申请对被告的财产进行保全，已负担保全费1403元。
以上事实有增值税发票、往来对账函及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行合同义务后，被告应当按约支付货款。双方未约定付款时间，被告应当在收到原告的货物后及时给付货款，逾期未付应承担相应的违约责任。原告按照银行同期贷款利率主张逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海索维机电设备有限公司给付原告江苏力普电子科技有限公司货款176464元并支付逾期付款利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告上海索维机电设备有限公司赔偿原告江苏力普电子科技有限公司保全费损失1403元。
上述两项限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 李素钧
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵洪芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张艾，女，1985年04月24日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初400号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李治国，男，1980年5月7日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2017年7月20日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人李治国犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、王源出庭支持公诉，被告人李治国及其辩护人殷海铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年4月17日22时许，被告人李治国在长垣县张三寨镇韩村被害人李某4家门口，与李某4因口角纠纷引起打架，被告人李治国将被害人李某4面部打伤。经新乡豫长法医临床司法鉴定所法医鉴定，被害人李某4右侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨线形骨折，评定为轻伤二级。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人李治国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李治国案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人李治国对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是李治国构成自首，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年4月17日22时许，在长垣县张三寨镇韩村被害人李某4家门口，被告人李治国与李某4因口角纠纷引起打架，被告人李治国打伤被害人李某4的面部。经新乡豫长法医临床司法鉴定所法医鉴定，被害人李某4右侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨线形骨折，评定为轻伤二级。
2017年4月19日，经公安民警联系，李治国告知公安民警其具体位置，在民警对其询问时如实供述了其主要罪行。
上述事实有以下证据所证实:1、被告人李治国照片、身份证复印件、户籍证明、长垣县公安局张三寨镇派出所证明，证明被告人李治国，男，1980年5月7日出生于河南省长垣县，汉族，居民家庭户口，住长垣县。
2、长垣县公安局110接处警登记表，证明公安机关于2017年4月17日23时12分接到报警�报警电话为187××××5797。
3、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，证明案发现场的位置。
4、河南宏力医院住院病历，证明李某42017年4月18日入河南宏力医院就诊，经诊断为上颌骨额突骨折、左侧鼻骨线形骨折。
5、长垣县中医院住院病历，证明李治国2017年4月18日入长垣县中医院就诊，经诊断为头部外伤。
6、新乡豫长法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人李某4右侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨线形骨折，评定为轻伤二级。
7、到案证明，证明2017年4月17日晚23时许，长垣县公安局张三寨派出所接110指令称张三寨镇韩村有人打架，民警赶到现场，当时参与打架的李治国、李某4都受伤需要入院治疗，后来通过联系，知道李治国在长垣县中医院治疗，病情稳定后，民警于2017年4月19日上午到长垣县中医院�李治国进行了第一次询问。
8、视频截图及视频光盘，证明打架时现场情况。
9、证人证言：
（1）、证人李某1证言，证明2017年4月17日22时多，李治国来其家玩，当时李治国喝多了，到了23时左右，其送李治国回家，走到李某4屋后时，李治国与李某4双方发生口角引起打架，双方互相用拳头打对方。
（2）、证人谢某证言，证明2017年4月17日晚上，其在家收拾东西，听见外面有人吵闹，其就出去看，发现李治国和其丈夫李某4发生了口角，其就赶快骑车去找李某4的堂弟李某2，等其回到家后，看到李治国在打李某4的脸部。
（3）、证人李某2证言，证明2017年4月17日晚上其在家里睡觉，听见李某4的媳妇谢某喊其说李治国和李某4吵起来了，让其赶紧过去。其走到李某4家门口时看见李治国正在拿一辆自行车砸李某4家的门，李某4�里拿着一把刀，其上前把刀夺了下来，后来派出所民警到了。
（4）、证人程某证言，证明2017年4月17日晚上，其听见李治国和李某4在其家屋外吵闹，其出来后看见李治国在李某4家门口躺着，李某4正在用巴掌拳头打李治国。
（5）、证人李某3证言，证明2017年4月17日晚上，其看见李某4和李治国在李某4家门口撕扯，两个人一直撕拽到李某4门口南边，后来派出所民警来了。
10、被害人李某4陈述，证明2017年4月17日晚上23时许，在其家门口，李治国和其发生口角后双方发生打架，李治国打伤了其脸部、头部。
11、被告人李治国供述，证明2017年4月17日晚上23时许，其和李某1从李某4家门口路过，其和李某4发生口角引起打架，刚开始双方都是用巴掌拳头互相打，后来其用鞋子打了李某4。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以�定。
本院认为，被告人李治国故意伤害他人身体，致李某4轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。李治国案发后自动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关关于李治国案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。李治国的辩护人关于李治国构成自首，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛明月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8820号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该行行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：林敏，男，汉族，1990年7月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
因原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告林敏、成都双流邦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林敏所有的财产在价值262569.80元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人林敏所有的财产在价值262569.80元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵轩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1650号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：唐静媛，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告唐静媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费567元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积54.31平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年12月21日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费567元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告唐静媛性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一七年十一月十日
书记员 陈锦浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7513号
原告：张某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托诉讼代理人：郑某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人郑某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的预约合同；2.要求被告返还原告押金2000元，转让费34000元，合计36000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告欲承租被告经营的位于甘州区西关客运站楼下的川佰味门店，同日，原告给被告交纳押金2000元、转让费34000元，并约定于2017年7月1日签订书面转让合同。原告交纳上述费用后经了解，房主不同意该门店转让，且被告在收取费用后有转移和毁损店内物品的行为。原告于2017年7月11日以邮寄、短信、张贴通知的方式告知被告要求解除合同，退还36000元，被告收到通知后，对原告的正当合法要求推诿至今。
被告陈某辩称，她收到原告转让费、押金36000元属实。但原告以转让费高没有与她签订合同，原告没有给她交租金35000元，她们也没有履行合同，现她同意解除合同。当时她与原告约定房租35000元，不包括转让费38000元。原告于2017年6月22日预付押金2000元,2017年6月30日原告付转让费34000元，还有2000元的转让费作为短期水电维修金，至今没有付。她与出租人沈克军约定年房租是4万元，由于她占用50天，经协商，原告承担年房租35000元。6月30日她收到转让费后，她就把门店钥匙交给了原告，原告换了锁。7月1日她们没有签合同。7月2日早上，原告打电话让她过去取走店内她自已的东西，但没有签合同，中午她给原告打电话要求签合同，原告以没时间，过几天再说。直到7月8日原告打电话让她到店里来签合同，她和自己的孩子就到店里，原告以转让费高了不让她和孩子走，于是她打电话报了警，警察来后问清事情原委，她当着警察面给原告少掉6000元，但原告不妥协。警察让她们回家，原告也跟着她到家，她让原告走，原告不走，她又打电话报警，警察也没有答复。现在她的店每天的利润以300元计算，损失约4万多元。现在她只退还原告转让费和押金8000元。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了：收据原件两张、退款通知复印件一份，特快专递回执、房屋租赁协议原件各一份。并当庭陈述，当时口头约定好转让费72000元，并没有具体约定租金是多少，转让费是多少，也不知道出租人沈克军是否同意转让，后才知出租人沈克军不同意转让。被告陈某对原告提交的收据两张没有异议。对房屋租赁协议也没有异议，但认为，出租人沈克军是同意她转租的，当时说好转让费是38000元，年租金是35000元。
被告陈某针对辩称提交甘州区公安局西街派出所”接处警工作登记表”一张。原告对被告提交的证据没有异议，认为该份登记表上”处警经过及结果”栏中记载内容可以证明，原告认为转让费过高，要反悔，遂解除合同，要求退款。本院对原告提交的该证据及被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及提供的证据并经庭审调查、质证，本院查明的事实：2017年4月，被告陈某租赁沈克军门店经营，年租金40000元，租赁期限从2017年4月30日至2018年4月29日止，合同中约定陈某在租用期间，未经甲方（沈克军）同意，不得擅自将房屋设施改装，不得转租、转让或转借等内容。2017年6月22日，被告陈某将承租沈克军的门店以转让费38000元，年租金35000元进行转让，原告张某欲承租该门店。同日，原告给被告交押金2000元，并书面约定：”限于2017年7月1日签订合同，逾期不予退还押金。如业主陈某在2017年7月1日之前转租别人，则付张某违约金5000元”。2017年6月30日，原告给付被告转让费34000元。2017年7月1日，原、被告未签订书面转让租赁合同，2017年7月8日，原告以房主不同意该门店转让，且被告在收取费用后有转移和毁损店内物品的行为，要求解除预约的合同，要求退还转让费及押金36000元。并于2017年7月11日以邮寄特快专递方式通知被告解除合同，并于2017年7月15日前退还押金、转让费36000元，承担违约金。
另查明，2017年7月19日，原告张某起诉到本院，经本院审前调解中心于2017年8月3日调解，双方分歧较大，调解未果。
再查明，2017年6月30日，原告给付被告转让费34000元后，被告将门店钥匙交付给原告。在审理过程中，原告将钥匙交于法庭，法庭告知被告领取门店钥匙、清点货物，被告以案件未结，不愿领取门店钥匙。被告辩称原告锁住门店造成其损失，只愿退原告转让费8000元，经法庭释明反诉规定后，被告对其损失没有反诉。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案涉及房屋转租问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，本案被告陈某转租转让门店，但该门店出租人沈克军在房屋租赁合同中明确约定未经同意，不得转租、转让，庭审中，被告未提交出租人沈克军是否同意转租、转让的证据。原、被告双方转让转租房屋又没有签订书面的转租转让协议，在庭审中，双方对租金、转让费、店内货物、出租人是否同意转租转让等事项各持已见。转让转租合同的生效和履行又依赖于租赁合同的生效和履行，而被告不经出租人同意转让所租赁的房屋，并收取原告转让费，双方又未签订书面房屋租赁协议，现又彼此否认口头约定，故原、被告之间的租赁合同没有成立，原告主张解除预约合同的请求无事实依据。但原、被告在预签合同过程中，被告没有提交出租人同意转让的证据，存在缔约过失，故原告要求被告退还押金2000元，转让费34000元的请求成立，本院支持。关于被告辩称原告将门店锁着，造成其损失，由于本院给被告释明反诉的规定后，被告仍未反诉，对被告辩称的损失本院不予涉理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条、第四十二条第三项规定，判决如下：
被告陈某退还原告转让费34000元，押金2000元，合计36000元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。被告负担700元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 辛 旺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2837号
原告：李宝乾，男，1959年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李宝乾为与被告董文锋追偿权纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告董文锋支付原告李宝乾代偿款人民币400000元并支付利息200000元（利息从2016年2月17日起按月利率2%暂计算至2018年3月，后续按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宝乾到庭参加诉讼，被告董文锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日，被告董文锋因资金需要向案外人卢益新借款人民币400000元，并出具《借条》一份，约定利息按月利率3%计算，借款期限为半年，原告作为证明人在《借条》上签字。借款期限届满后，被告未能按约归还借款，原告于2016年10月6日代被告董文锋向案外人卢益新归还借款本金人民币400000元及利息，案外人卢益新出具《收条》确认原告董文锋代偿的事实。现经原告多次催讨被告董文锋未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董文锋于本判决生效之日起十五日内归还原告李宝乾代偿款人民币400000元并支付利息（利息自2016年2月17日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告董文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年五月十五日
代书记员 钟梓元
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4405号
原告：黄云平。
被告：廖斌荣。
被告：春五喜。
被告：江西万通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角4－5层。
法定代表人：春五喜，该公司董事长。
被告：新余景升贸易有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道720号。
法定代表人：廖斌荣，该公司董事长。
被告：吴磊。
被告：傅香清。
被告：欧阳平。
被告：章腾凯。
原告黄云平诉被告廖斌荣、春五喜、江西万通房地产开发有限公司、新余景升贸易有限公司、吴磊、傅香清、欧阳平、章腾凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告黄云平向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告归还借款本金7858512元，并以借款本金7858512元为基数，按月利率2%计算支付自2015年1月21日至实际付清之日止的利息；２、判令第二、第三、第四、第五被告对上述第一项的所有债务承担连带清偿责任；３、判令第六、第七、第八被告将其持有的江西荣云实业有限公司15%的股权转让给原告；４、本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2015年1月21日，第一被告与原告签订一份《借款合同》，约定：第一被告向原告借款789512元，用于资金周转。后第二、第三、第四、第五被告向原告出具一份《担保函》，承诺：第二、第三、第四、第五被告自愿为第一被告在主合同项下的借款债务提供连带责任担保。第六、第七、第八被告向原告出具一份《承诺函》，承诺：如第一被告未按期归还借款本息，则保证无偿按原告的要求直接将持有江西荣云实业有限公司（下称荣云公司）“柒佰捌拾伍万捌仟伍佰壹拾贰元借款及相应利息所占相应股权”转让给原告或指定的第三人，如未按本承诺要求转让的，则本人愿意承担由此给原告造成的经济损失。原告依约将款项支付给了被告。上述借款到期后，被告均未履行归还原告借款本息的义务，被告亦未按约转让荣云公司相应的股权给原告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，但在规定时间内，未缴纳保全费，同时本院要求原告提供各被告的联系方式，原告表示尚在与被告协商过程中。因多次联系，原告仍未提供所有被告的联系方式，无法送达法律文书，故本院依法驳回原告黄云平的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄云平的起诉。
案件受理费66810元(已批准缓交)，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 红
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2081号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该单位职工，代理权限：特别授权。
被告石空仑，男，汉族，住杞县。
被告王凤丽，女，汉族，住杞县。
原告杞县农村信用合作联社诉被告石空仑、王凤丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告石空仑、王凤丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日，被告因建房需要在原告处借款5万元，借款期限12个月，自2016年7月26日至2017年7月26日，月利率为7.965‰，清息至2016年11月30日。剩余本金5万元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告石空仑、王凤丽偿还原告借款本金50000元、利息及罚息。
被告石空仑缺席未答辩。
被告王凤丽缺席未答辩。
经审理查明：2016年7月26日，被告石空仑因建房需要在原告杞县农村信用合作联社官庄信用社借款，双方签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限12个月，自2016年7月26日至2017年7月26日，月利率为7.965‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告王凤丽作为财产共有人，自愿承担共同偿还责任。经原告多次催要，被告将利息清至2016年11月30日，剩余本金50000元及利息，被告拒不偿还。
上述事实有原告陈述，借款合同等证据予以证实。
本院认为：被告石空仑向原告借款并与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告石空仑偿还借款50000元、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告王凤丽与被告石空仑为财产共有人，被告王凤丽自愿对该笔借款承担共同偿还责任，原告要求被告王凤丽承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石空仑、王凤丽于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款50000元及利息（利率按月息7.965‰计算，从2016年12月1日至付清之日）、罚息（在原借款利率基础上加收50％）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石空仑、王凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 孙树杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐圆梦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2980号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：袁海顺，男，1970年10月20日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：舒秀菊，女，1968年7月8日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：尚丽霞，女，1972年8月27日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市北关区。
被告：张金栋，男，1989年6月8日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：石涛涛，男，1988年10月12日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市北关区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告袁海顺、被告舒秀菊、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告袁海顺、被告舒秀菊、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海顺、被告舒秀菊偿还所欠原告的借款本金人民币311612.55元，欠息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日起计算到实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月23日，原告作为债权人与袁海顺、舒秀菊签订了《个人借款合同》，约定原告为袁海顺、舒秀菊提供借款人民币400000元，借款期限为24个月，自2015年1月23日至2017年1月23日，借款利率为月利率14‰，还款方式为等额本金还款法分期还本付息。约定任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同日,原告与被告尚丽霞、张金栋、石涛涛签订了《保证合同》,保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年1月23日向袁海顺、舒秀菊发放贷款400000元。借款到期后，袁海顺、舒秀菊未偿还借款本金311612.55元，并拖欠部分利息，保证人也未承担保证责任。要求判如所请。
被告袁海顺、被告舒秀菊、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛未作答辩。
原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借款借据；3、账户历史交易明细清单；4、《保证合同》。被告袁海顺、被告舒秀菊、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2015年1月23日，被告袁海顺、舒秀菊与原告签订《个人借款合同》一份，约定袁海顺、舒秀菊向原告借款400000元，借款期限自2015年1月23日至2017年1月23日，月利率为14‰，等额本息还款法分期还本付息。双方约定任何一笔借款本息发生逾期构成违约，同时约定了逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告尚丽霞、张金栋、石涛涛签订了《保证合同》一份,约定尚丽霞、张金栋、石涛涛为袁海顺、舒秀菊的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向袁海顺、舒秀菊发放借款，借款到期后，袁海顺、舒秀菊未归还的借款本金为311612.55元并拖欠部分利息，尚丽霞、张金栋、石涛涛未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告袁海顺、舒秀菊签订的《个人借款合同》以及与被告尚丽霞、张金栋、石涛涛签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向袁海顺、舒秀菊履行了发放借款的义务，袁海顺、舒秀菊未按合同约定还本付息的行为及尚丽霞、张金栋、石涛涛未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求袁海顺、舒秀菊偿还借款本金311612.55元及所欠利息、罚息、复息,要求尚丽霞、张金栋、石涛涛承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。袁海顺、舒秀菊、尚丽霞、张金栋、石涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告袁海顺、被告舒秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金311612.55元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，减半收取计2987元，由被告袁海顺、被告舒秀菊、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初349号
原告：陈彬彬，男，1991年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：杨群辉，女，1978年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈彬彬诉被告杨群辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈彬彬的委托代理人李伟毅到庭参加诉讼，被告杨群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彬彬以被告杨群辉未归还借款为由，诉请判令：1.要求被告即时归还借款3000元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿日止、以3000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨群辉未作答辩。
本院查明本案事实如下：
2016年9月20日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，对借款期限未作书面约定。该款经原告催讨，被告至今未还，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群辉于本判决生效之日起三日内归还原告陈彬彬借款3000元，并支付原告自2016年9月21日起至判决确定的履行日止、以3000元本金为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨群辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年二月十一日
代书记员 蔡新同
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6861号
上诉人（原审原告）：天津盛融达进出口贸易有限公司，住所地天津市河西区友谊北路永安道罗马花园A座2门1803室。
法定代表人：彭红，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷玉珍，女，1957年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。
上诉人天津盛融达进出口贸易有限公司（以下简称盛融达公司）因与被上诉人殷玉珍劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛融达公司上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判其与刘景灏之间不存在劳动关系；一、二审案件诉讼费用由殷玉珍负担。事实和理由：刘景灏系公司员工杨志个人雇佣司机，其提供的劳务并不是盛融达公司业务组成部分，刘景灏工资由杨志发放，该行为不能推定为盛融达公司向刘景灏发放工资；刘景灏系灵活就业人员，其与盛融达公司无劳动关系。
殷玉珍辩称，不同意盛融达公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
盛融达公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘景灏与其不存在劳动关系；2、诉讼费用由殷玉珍承担。
一审法院认定事实：殷玉珍与刘景灏系夫妻关系。2009年刘景灏到盛融达公司处专职为盛融达公司经理杨志开车，盛融达公司经理杨志与盛融达公司法定代表人彭红系夫妻关系。2017年3月20日刘景灏受杨志指派，驾驶盛融达公司所有牌照号为津Ｈ×××××丰田轿车赴河北省唐山市韩城监狱服装加工点验货，同行的有盛融达公司业务员蒋本凯。当日中午刘景灏突发疾病入院治疗，经当地医院抢救无效于2017年3月20日死亡。刘景灏生前属于享受国家社会保险补贴的40、50人员，盛融达公司为刘景灏报销过养老、医疗保险个人承担部分。刘景灏去世前工资标准为每月3500元，以现金和银行转账形式按月领取工资。盛融达公司与刘景灏未签订书面劳动合同，杨志也未以个人名义与刘景灏签订过书面雇佣协议。
2017年5月5日，殷玉珍向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认盛融达公司与其夫刘景灏之间存在事实劳动关系。2017年6月30日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字[2017]第0209号仲裁裁决书，确认自2009年杨志雇佣刘景灏之日起至2017年3月20日止，刘景灏与盛融达公司之间存在事实劳动关系。盛融达公司不服仲裁结果，呈诉。
一审法院认为，本案争议焦点为刘景灏是否与盛融达公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“（一）因确认劳动关系发生的争议；……”和第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，虽杨志以个人名义通过银行转账自2015年10月起按月支付刘景灏工资，但杨志的身份为盛融达公司经理，与盛融达公司的法定代表人彭红系夫妻关系，盛融达公司股东为杨志和彭红，该公司由彭红和杨志共同经营管理，杨志本人从事的业务实质上是盛融达公司的业务。刘景灏的工作受杨志指派，其工作期间驾驶盛融达公司车辆去往的地点为盛融达公司服装加工点或与盛融达公司有业务往来的单位，且盛融达公司为刘景灏办理了供其出入公司的门禁卡。据此，仲裁认定刘景灏并非为杨志个人提供劳动，刘景灏日常受杨志指派从事的工作均为盛融达公司的业务组成部分，刘景灏日常工作受盛融达公司经理杨志的管理，杨志以个人名义支付刘景灏工资等同于盛融达公司支付的结论正确，予以维持。
综上，关于盛融达公司要求判令刘景灏与其不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（一）项、第（三）项的规定，判决：“一、驳回原告天津盛融达进出口贸易有限公司的全部诉讼请求；二、确认自2009年杨志雇佣刘景灏之日起至2017年3月20日止，刘景灏与原告天津盛融达进出口贸易有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，已减半收取，由原告天津盛融达进出口贸易有限公司负担。”
各方当事人二审均未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系盛融达公司与刘景灏之间是否存在劳动关系。杨志系盛融达公司股东、经理、法定代表人之夫。刘景灏自2009年至2017年3月20日死亡前使用盛融达公司车辆为杨志开车，受杨志管理、听从杨志指派工作，杨志通过银行转账支付刘景灏工资，刘景灏的工作内容为盛融达公司业务组成部分。一审法院依据杨志的身份，以及刘景灏工作内容，认定刘景灏与盛融达公司之间存在劳动关系并无不当。盛融达公司主张刘景灏为杨志个人雇佣，其与刘景灏之间不存在劳动关系，依据不足。
综上所述，盛融达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津盛融达进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 岳文君
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初853号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林志勇，男，1986年10月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2008年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2010年10月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年3月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；2016年3月21日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年8月18日刑满释放。2015年8月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）756号起诉书指控被告人林志勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人林志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日中午，被告人林志勇明知是赃车，仍在龙海市海澄镇三远龙江一号小区和石码镇领秀锦江小区附近，以1700元的价格收购苏某、王某（均已判决）在杨某家中所盗得的一辆绿源牌Y-
韵达SUV-
轻运动二轮电动自行车及一辆雅迪牌2013年款小龟王二轮电动自行车（合计价值5298元），后转售牟利。案发后，被告人林志勇家属已赔偿杨某的经济损失。
上述事实，被告人林志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某2、苏某、王某的证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、抓获证明；户籍证明；刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、证明、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；福建增值税普通发票、车辆合格证；接受证据清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志勇明知是犯罪所得的机动车辆仍予以收购、出售，价值5298元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人林志勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林志勇在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人林志勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宏兵，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万世华，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
再审申请人周宏兵因与被申请人万世华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省市佛山中级人民法院（2016）粤06民终5348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宏兵申请再审称,一、原审判决遗漏案件当事人郭建成，郭建成与万世华、万世林合伙分包该涉案工程，原审判决认定郭建成是案外人错误。二、万世华篡改《木工人工费结算表》中的人工单价，将原约定于每平方米95元的单价篡改为每平方米60元和45元。二审判决未查明上述事实并认定每平方米60元和45元是周宏兵与万世华协商一致的结果错误。三、原审法院程序违法，两次开庭均只有一名法官出席。四、周宏兵是集体诉讼的代表人，二审判决未将集体诉讼人列为原告，程序严重违法。综上，请求依法再审。
万世华提交书面意见称，周宏兵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据周宏兵申请再审的理由，本案现争议的焦点为：本案是否追加万世林等人参加诉讼问题；周宏兵主张的工程单价能否得到支持。分析如下：
关于诉讼程序问题。周宏兵主张涉案工程是万世华和案外人万世林、郭建成合伙承包，故应追加案外人万世林、郭建成为本案被告，并判令其承担相应的民事责任。周宏兵在本案诉讼前已在珠海香洲区人民法院提起以郭建成为被告的追讨涉案工程款的诉讼，据已生效的（2015）珠香法民三初字第53号民事裁定书，周宏兵起诉郭建成主体不适格；另涉案工程的《约定》系周宏兵与万世华约定，根据合同的相对性，相应的责任应由万世华承担，案外人郭建成、万世林及整个工程的建筑单位、施工单位并非本案适格主体。周宏兵要求追加万世林、郭建成为被告于法无据，二审法院不予支持并无不当。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审由一名法官组织法庭调查，不存在诉讼程序不当问题。
二、关于周宏兵主张的工程单价应否作为结算依据问题。周宏兵认为双方约定的工程单价被万世华单方修改，故应按其最初书写的单价作为涉案工程的计价依据。据万世华陈述，2012年12月5日，在周宏兵书写的报价单中，“超高造型天花”一项的报价为每平方米90元，“墙面造型隔墙”一项的报价为每平方米95元，万世华认为过高，经周宏兵同意，将报价分别更改为60元和45元每平方米，于是开始施工。2013年5月，万世华与周宏兵就人工费支付事宜协商达成《约定》，双方确认涉案工程款以2012年的报价为依据，进行现场测量后结算。《中旅会所首层大堂及负一层木工装修人工费结算表》中，由于周宏兵的强烈要求，万世华将涉案工程款天花造型的单价定为70元每平方米，并非报价单中修改前后的报价90或60每平方米。周宏兵主张按其提供的报价单进行计价，但该被更改的报价单形成时间于2012年12月，仅为双方在施工前准备阶段对涉案工程单价的初步约定，鉴于双方分歧较大，故应视为该阶段双方对涉案工程的单价未形成一致意见，报价单中合同价款约定不明。关于《中旅会所首层大堂及负一层木工装修人工费结算表》是否可以作为结算依据问题。因该结算表系2013年9月形成，涉案工程已初步完成，该表中的造型天花单价的与原报价单中的价格不同，既非周宏兵最初书写的价格，亦非万世华更改的价格，介乎于二人主张的单价之间的中间值部分，万世华亦确认该价格的形成缘于周宏兵带工人闹事后被迫修改的价格。该价格可以视为双方协商后形成的一致意见，较为公允合理；且本案中该结算表为周宏兵提起诉讼的结算证据之一，周宏兵在诉讼中表示不同意造型天花和墙面造型的单价，鉴于周宏兵并未提交充分证据证实该价款明显不合理的情形之下，明显有违公平原则和诚实信用原则。因此，二审判决采信《中旅会所首层大堂及负一层木工装修人工费结算表》中约定的单价并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。因涉案工程的价款已经多次协商后形成，二审法院对鉴定申请不予准许并无不当。
综上所述，周宏兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宏兵的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月八日
书记员 钟惠仪
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执185号之一
申请执行人：柳州市顺通水路运输有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市锦绣路*号之一锦绣香江*栋***号。
法定代表人：罗远斌，经理。
被执行人：黄东，男，1983年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人：黄静，男，1989年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
申请执行人柳州市顺通水路运输有限公司与被执行人黄东、黄静船舶买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂72民初182号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为251397.50元。本院于2017年9月1日立案执行。在执行中，经查询，被执行人黄东名下有一处80.1平方米的房产，本院已对该房产进行查封，但因该房产登记有抵押，故未拍卖；被执行人黄东名下有车牌号为桂Ｂ×××××的大众汽车一辆，本院已对该车进行查封，因其他法院查封在前，本院系轮候查封，故无法进行扣押和拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一七年十二月十三日
法官助理 廖国良
书 记 员 梁红玉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执185号
申请执行人：柳州市顺通水路运输有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市锦绣路*号之一锦绣香江*栋***号。
法定代表人：罗远斌，经理。
被执行人：黄东，男，1983年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人：黄静，男，1989年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
申请执行人柳州市顺通水路运输有限公司与被执行人黄东、黄静船舶买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄东、黄静的存款26万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一七年九月八日
法官助理 廖国良
书 记 员 梁红玉
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执185号申请执行人：柳州市顺通水路运输有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市锦绣路*号之一锦绣香江*栋***号。法定代表人：罗远斌，经理。被执行人：黄东，男，1983年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人：黄静，男，1989年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。申请执行人柳州市顺通水路运输有限公司与被执行人黄东、黄静船舶买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄东、黄静的存款26万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一七年九月八日法官助理 廖国良书 记 员 梁红玉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初396号
原告：潘火连，女，1984年7月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告：梁景照，男，1989年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告潘火连诉被告梁景照民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告潘火连于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘火连撤诉。
案件受理费减半收取60.25元，由原告潘火连负担。
审判员 李惠冰
二〇一八年二月九日
书记员 梁根贤
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17728、17729号
申请执行人东莞市恒钢金属制品有限公司与被执行人深圳市腾海科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9943号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9943号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1855号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9943号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1855号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月三十日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1359号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费7359.00元，滞纳金7948.00元，合计15307.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年12月13日与被告娄安东签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2012年11月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金15307.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6988号
原告赵军华，男，1972年8月4日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告陈琳，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告马光裕，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告赵军华与被告陈琳、马光裕不当得利纠纷一案中，原告赵军华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵军华撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵军华承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一七年五月十六日
书 记 员 凌 莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10741号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告闫建林。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告闫建林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告闫建林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7621号
上诉人(原审被告)：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡成华，男，1969年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人蔡成华商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23365号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张新进
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1002民初1800号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。
负责人饶会东，行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，女，汉族，1985年9月8日出生，系原告职员，住抚州市，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：范建平，男，汉族，1988年4月7日出生，系原告职员，住抚州市，代理权限：特别授权代理。
被告：李丹，男，1978年2月5日出生，汉族，抚州市安监局职员，住江西省抚州市临川区。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经查明，2015年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××25的芒果旅行龙卡银联主卡金卡，固定额度为1.7万元，临时可用额度为2.9万元。被告透支消费后未按时还款，截止2018年1月15日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金合计29808.04元，其中本金23371.08元、滞纳金3139.51元、利息3297.45元。被告透支发生后，经原告催收未果，故诉至本院要求:1、判令被告归还原告信用卡透支本金23371.08元，滞纳金3139.51元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2018年1月15日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计29808.04元，其中利息3297.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
截止2018年4月26日被告李丹尚欠原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金23371.08元及利息3486.99元，2018年4月27日之后的利息按日利率万分之五计算至实际偿清欠款之日止；
还款方式：2018年4月26日被告偿还原告1万元，2018年6月1日被告偿还原告6000元，2018年7月1日被告偿还原告6000元，2018年8月1日被告偿还原告剩余全部欠款；
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行自愿放弃其他诉讼请求；
案件受理费人民币545元，减半收取计人民币272.5元，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 帅美琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛 青
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11064号
原告：天津优联物业管理有限公司，地址天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，职务总经理。
委托诉讼代理人：尤建萍，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：周云中，男，该公司员工。
被告：马文吉，女，1980年9月24日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告马文吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云中到庭参加了诉讼，被告马文吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付拖欠原告的物业管理服务费3910元及滞纳金456元，共计4366元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马文吉自2013年2月16日入住在原告托管的物业服务小区，天津市武清区杨村镇香江广场33-1-402号，建筑面积94.42平米，被告应在每月5日前按建筑面积1.8元每月每平米交纳物业服务费，每月应交纳170元，但被告自2015年12月至2017年10月共计23个月未向原告交纳物业管理服务费3910元，滞纳金456元。原告多次催促被告交纳物业费，但被告仍拒不交纳。故原告起诉。
马文吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应交纳物业费等相关费用。原告要求被告交纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告马文吉于本判决生效后3日内给付原告天津优联物业管理有限公司2015年12月-2017年10月物业管理服务费3910元，违约金456元，合计4366元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马文吉担负25元。
本判决为终审判决。
审判员 佟鑫
二〇一七年十月九日
书记员 陈楠
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初675号
原告：中国银行股份有限公司惠州博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇博惠路三座1号。
负责人：叶杨眉。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：冯茜，广东指针律师事务所律师助理。
被告：黄燕洋，男，汉族，1986年1月20日出生，住广东省博罗县。
被告：徐慧敏，女，汉族，1987年8月12日出生，住广东省。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州博罗支行诉被告黄燕洋、徐慧敏金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币3013元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司惠州博罗支行撤回起诉处理。
审判员 廖秉廉
二〇一八年三月五日
书记员 曾沅渝
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执147号
申请执行人高沙沙，女，1987年6月17日生，汉族，农民，住邓州市。
被执行人新野金泰电子有限公司，法定代表人：徐新流，任总经理。住所地：新野县。
本院受理的申请执行人高沙沙与被执行人新野金泰电子有限公司为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初2357号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执147号申请执行人高沙沙，女，1987年6月17日生，汉族，农民，住邓州市。被执行人新野金泰电子有限公司，法定代表人：徐新流，任总经理。住所地：新野县。本院受理的申请执行人高沙沙与被执行人新野金泰电子有限公司为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初2357号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  李松涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1425号
罪犯聂喜，男，1952年7月13日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年10月12日作出(2010）黔六中刑一初字第00068号刑事附带民事判决，认定被告人聂喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人12000元。于2010年11月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2013年7月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年7月22日起至2033年7月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂喜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯聂喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期应执行至2033年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2978号之一
申请执行人:乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝镇**户西村。
经营者：刘国庆，男，1958年9月23日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂厂长，住乌鲁木齐市钱塘江路5号西区。
被执行人：吴树林，男，1957年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂与吴树林买卖合同纠纷一案，（2016）新0103民初3934号民事调解书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人吴树林向申请执行人乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂支付案款546203.42元，本案应收执行费7862.03元。执行中，因被执行人吴树林下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人吴树林名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂亦无法提供被执行人吴树林可供执行财产线索。鉴于被执行人吴树林拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂，因本案被执行人吴树林暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 李 长 源
审判员 邓 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2978号
申请执行人:乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝镇**户西村。
经营者：刘国庆，男，1958年9月23日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂厂长，住乌鲁木齐市钱塘江路5号西区。
被执行人：吴树林，男，1957年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市米东区鼎力铸造厂与吴树林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3934号民事调解书，责令被执行人吴树林按民事判决书履行义务，但被执行人吴树林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴树林的存款、收入546203.42元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人吴树林负担本案执行费7862.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十月一日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异166号
异议人（申请执行人）：刘孝梅，女，汉族，1968年4月10日生，住南京市鼓楼区。
被申请人（被执行人）：张云龙，男，汉族，1963年10月13日生，住南京市鼓楼区。
被申请人（被执行人）：郑永红，女，汉族，1964年12月15日生，住南京市鼓楼区。
在本院执行刘孝梅与张云龙、郑永红委托理财合同纠纷一案中，异议人刘孝梅对本院作出的（2017）苏0106执2488号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘孝梅称，被执行人郑永红有财产不履行生效判决，要求对其名下被保全的房产、车辆进行评估、拍卖；不同意其每月还款10000元。要求撤销（2017）苏0106执2488号裁定书，继续执行。认为张云龙、郑永红非法转移、隐匿财产，要求法院必要时对张云龙、郑永红采取强制措施，追究拒不执行判决、裁定罪。认为郑永红称有“抑郁症”为假，要求法院进行司法鉴定。
本院查明，刘孝梅与张云龙、郑永红委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0106民初8083号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、解除刘孝梅与张云龙于2015年6月3日签订的《股票合作协议》；二、张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘孝梅553466.21元和补偿款50000元，合计603466.21元；三、郑永红以其与张云龙夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第二项判决确定的债务承担清偿责任；四、驳回刘孝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，减半收取计元10455元，保全申请费5000元，合计15455元，由刘孝梅负担6955元，张云龙、郑永红共同负担8500元（此款刘孝梅已预付，张云龙、郑永红应负担的8500元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘孝梅）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月26日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产及其他线索采取了相关执行措施。具体是：一、查询到被执行人张云龙名下无车辆登记信息，郑永红下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已予以查封，期限为两年；因未实际控制，故无法处置。二、查询到被执行人张云龙名下无不动产登记信息，郑永红名下有位于南京市××区秣陵街道××樾××室的不动产。南京市六合区人民法院已于审理中以（2016）苏0116民初3526号案件予以查封，后该案移送本院审理，并以本案审理案号（2016）苏0106民初8083号结案；查封期限至2019年7月14日；三、未查询到被执行人名下有银行账户存款；四、未查询到被执行人名下有证券持有信息。上述财产状况已告知申请人，本院已依法将被执行人纳入失信名单。被执行人无财产可供执行，提供了每月还款10000元的还款计划，承诺于五年内还清全部欠款611966.21元。郑永红已实际履行三个月。申请人刘孝梅不接受该承诺。本院于2017年11月23日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定中止（2016）苏0106民初8083号案件执行；但由郑永红每月继续给付刘孝梅10000元。
本院认为，关于是否追究张云龙、郑永红拒不执行判决、裁定罪，条件不是当事人申请，而是要依照刑法规定，符合刑法规定的，才可追究拒不执行判决、裁定罪。且异议人未提交相应证据，故其这一主张本院不予支持。关于要求对郑永红“抑郁症”进行司法鉴定，该请求不属于执行异议。关于郑永红名下的汽车，执行中已在车管所查封，因无实物，执行中无法变现。关于郑永红名下位于南京市××区秣陵街道××樾××室，本院已保全。由于郑永红居住在内，且其已拿出还款计划并正在实际履行中，本院对该房屋未采取强制迁出拍卖措施并无不当。故异议人要求对郑永红名下被保全的房产进行评估、拍卖的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘孝梅的异议申请。
当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 华飞雪
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏颖坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7438号
上诉人（原审原告）：付开军，男。
被上诉人（原审被告）：深圳信隆健康产业发展股份有限公司（原名：深圳信隆实业股份有限公司）。
法定代表人：廖学金，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂。
主要负责人：廖学湖，执行长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳芳，女，系公司员工。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢宏亮，男，系公司员工。
上诉人付开军因与被上诉人深圳信隆健康产业发展股份有限公司（以下简称信隆公司）、深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂（以下简称信隆公司松岗分厂）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
又查，付开军于本案二审调查期间陈述其对本院（2015）深中法劳终字第5549号民事判决向广东省高级人民法院提起的再审申请已被驳回。
本院认为，付开军曾与信隆公司松岗分厂存在劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。
付开军上诉请求信隆公司及信隆公司松岗分厂支付2012年10月19日至2014年11月25日期间的出差伙食费6424元，但未提交有效证据予以证明，缺乏事实依据，原审不予支持并无不当，本院依法予以确认。
关于2012年10月19日至2015年7月22日期间的工伤辞退费24216元及违法解除劳动合同的赔偿金问题。经本院（2015）深中法劳终字第5549号民事判决认定付开军与信隆公司及信隆公司松岗分厂的劳动关系于2015年7月22日依法解除，付开军请求支付2012年10月19日至2015年7月22日期间的工伤辞退费及解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2013年9月24日至2014年6月30日期间差额工资及经济补偿金、2014年7月1日至2015年7月22日期间拖欠工资及经济补偿金、2015年2月1日至2015年7月22日期间未签订劳动合同双倍工资、2014年7月1日至2015年7月22日未缴住房公积金赔偿金问题。经本院（2015）深中法劳终字第5549号民事判决认定，付开军于医疗终结期满后未返回公司上班。付开军主张该判决认定有误，但该判决已经生效，并且付开军对该案提起的再审申请已被驳回，因此，付开军的该项主张，本院不予支持。付开军要求2013年9月24日至2014年6月30日期间差额工资及经济补偿金、2014年7月1日至2015年7月22日期间拖欠工资及经济补偿金、2015年2月1日至2015年7月22日期间未签订劳动合同双倍工资、2014年7月1日至2015年7月22日未缴住房公积金赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于2011年11月28日至2015年7月22日期间年度奖励工资13379元、法定节假日工资22950.72元问题。付开军在（2015）深中法劳终字第5549号案件中请求2011年11月28日至2013年7月12日期间的法定节假日工资，该案已经对该请求进行了审理，本院对此不再审查。至于2013年7月13日至2015年7月22日期间的法定节假日工资，缺乏依据，本院不予支持。付开军未举证证明双方曾有奖励工资的约定，原审不予支持并无不当，本院依法予以确认。
关于医疗补助金问题。付开军已经在（2015）深中法劳终字第5549号案件中请求了一次性医疗补助金，其现请求医疗补助金，缺乏依据，本院不予支持。
关于失业保险金及生活补助费的二倍赔偿金及于2014年9月23日至2015年7月22日期间生活费问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于2012年至2015年17个月的高温补贴2550元问题。付开军在（2015）深中法劳终字第5549号案件中请求2012年至2014年15个月的高温补贴，该案已经对该请求进行了审理，本院对此不再审查。至于2015年的2个月高温津贴，因付开军未上班，该请求缺乏依据，本院不予支持。
关于2011年11月28日至2015年7月22日期间解除劳动关系的一个月代通知金6910.55元问题。付开军在（2015）深中法劳终字第5549号案件中请求2011年11月28日至2014年7月12日被解除劳动关系一个月代通知金，该案已经对该请求进行了审理，本院对此不再审查。至于2014年7月13日至2015年7月22日期间解除劳动关系的一个月代通知金，本案不符合支付代通知金的情形，付开军的该项请求，本院不予支持。
综上，付开军的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律虽有不当，但不影响本案的最终处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付开军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78680c3e-2246-4eaf-b8c0-a90d010260d7&imgId=Nzg2ODBjM2UtMjI0Ni00ZWFmLWI4YzAtYTkwZDAxMDI2MGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十三日
书记员 梁上军(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……