广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1246号
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司。
代表人林昌全，该公司经理。
委托代理人蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司。
法定代表人罗伟权，该公司总经理。
委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。
被告韦荣泰。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
代表人彭致和，该公司总经理。
委托代理人覃震伟，华安财产保险股份有限公司河池中心支公司员工。
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司（以下简称西充分公司）与被告韦荣泰、广西柳州市奔宝运输有限责任公司（以下简称柳州市奔宝公司）、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称华安财保柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。书记员黄耀浪担任法庭记录。原告西充分公司的委托代理人蒙庆辉、罗耀，被告韦荣泰及华安财保柳州中心支公司的委托代理人覃震伟到庭参加诉讼。被告柳州市奔宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2013年10月15日提出申请，要求本院依法委托有资质的评估机构，对其车辆的停运损失进行评估。本院于2013年12月12日依法委托广西桂科资产评估有限公司对原告车辆的停运损失进行评估。2014年3月10日，本院收到该公司作出的评估报告。2014年4月24日本案第二次公开开庭审理，原告西充分公司及其委托代理人罗耀，被告韦荣泰、柳州市奔宝公司的委托代理人黄能昉、华安财保柳州中心支公司的委托代理人覃震伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告驾驶员罗某驾驶川R×××××号大型客车行驶至广西河池市国道210线2734Km＋900m处时，与韦荣泰驾驶的柳州市奔宝公司的桂B×××××号货车相撞，造成罗某受伤抢救无效死亡、其驾驶的川R×××××号大型客车严重损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，罗某无事故责任，韦荣泰负事故的全部责任。原告的车辆因修理而停运75天，造成经济损失40余万元，具体的停运损失以评估结论为准。经查，被告韦荣泰驾驶的被告柳州市奔宝公司的桂B×××××号货车在被告华安财保柳州中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，请人民法院判令：1、被告韦荣泰和被告柳州市奔宝公司连带赔偿原告车辆停运损失161400元及评估费6000元；2、被告华安财保柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险责任范围内承担保险赔偿责任，将保险金直接赔偿给原告。
原告提供的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码，被告柳州市奔宝公司工商登记咨询单，证明原、被告的身份情况；2、交通事故认定书、车辆挂靠协议，证明交通事故发生的基本情况及责任主体；3、川R×××××号车行驶证、线路牌、道路运输证、经营许可证、发班证明、过路费票据；郑州宇通客车广州4S店证明；南发改价格（2012）104号文件；广东省汽车客运站明细票价报备表；证明本案交通事故给原告造成的营运损失；4、广西桂科资产评估有限公司桂科评报字（2013）第175号报告书，证明原告车辆停运损失为161400元；5、评估费发票，证明原告支出评估费6000元。
被告柳州市奔宝公司辩称，一、本案柳州市奔宝公司是桂B×××××号货车的挂靠公司，因此，本案应由实际车主韦荣泰承担赔偿责任，被告柳州市奔宝公司不承担连带责任；二、桂B×××××号货车已购买机动车第三者责任强制保险和商业险，应由保险公司赔偿；三、关于车辆停运损失如何计算确定，由法院依法认定，请人民法院驳回原告对被告柳州市奔宝公司的诉求。
被告柳州市奔宝公司提交的证据材料有：1、挂靠协议，证明桂B×××××号货车挂靠在柳州市奔宝公司名下，车主为韦荣泰；2、保险单，证明桂B×××××号货车已购买机动车第三者责任强制保险和商业险。
被告韦荣泰辩称，被告韦荣泰已为桂B×××××号货车购买机动车第三者责任强制保险和商业险，挂靠在柳州市奔宝公司名下运营，故原告的损失应由三被告共同赔偿，不应只由被告韦荣泰赔偿。
被告韦荣泰未提交证据材料。
被告华安财保柳州中心支公司辩称，一、本案机动车第三者责任强制保险赔偿限额在本案交通事故的另一受害人王昌宴一案中已赔付完毕，故保险公司在本案中不再承担机动车第三者责任强制保险的赔偿责任；二、根据保险法的相关规定，停运损失属于间接损失，故被告保险公司不应承担本案赔偿责任。
被告华安财保柳州中心支公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告华安财保柳州中心支公司、韦荣泰对原告提交的证据无异议，但表示对于具体金额不清楚。被告柳州市奔宝公司对原告提交的证据无异议，但对评估结论的科学性、准确性有异议。
本院结合本案当事人的举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，且这些证据与本案当事人诉辩事由具有关联性，均作为本案定案的参考依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月26日晚，被告韦荣泰驾驶桂B×××××号重型仓栅式货车沿国道210线由金城江区往都安县方向行驶，21时50分行至广西河池市国道210线2734Km＋900m处时韦荣泰制动减速，由于雨天路滑，车辆甩尾失控，越过道路中心线横摆在路面上，此时恰好有罗某驾驶的川R×××××号大型普通客车由对向驶来刹车避让不及，致使川R×××××号大型普通客车车头碰撞桂B×××××号重型仓栅式货车右侧车身，造成罗某死亡、川R×××××号大型普通客车车上乘客王昌宴、李平受轻伤，潘仕福等9人表皮擦伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。河池市公安局交警支队二大队作出河公交认字（2012）第（死亡）037号《道路交通事故认定书》，认定：1、韦荣泰承担该交通事故的全部责任；2、罗某无与此事故的发生有因果关系的交通违法行为，无事故责任；3、王昌宴、李平以及川R×××××号大型普通客车车上其他伤员乘客无事故责任。韦荣泰对该认定不服提起复核，河池市公安局交警支队以河公交复字（2012）第89号《复核结论》维持了河池市公安局交警支队二大队作出的河公交认字（2012）第（死亡）037号《道路交通事故认定书》的责任认定。事故发生后，原告的车辆在于2012年12月25日修理完毕。诉讼中原告于2013年10月15日向本院申请对其车辆停运75天的损失进行评估。在庭审中，原、被告均同意由法院委托有资质的评估机构对原告的车辆停运损失进行评估，同年12月12日本院依法委托广西桂科资产评估有限公司对原告车辆的停运损失进行评估，2013年12月30日该公司作出评估结论，原告的车辆停运损失为161400元。原告支出评估费6000元。
另查明，被告韦荣泰是其驾驶的桂B×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠被告柳州市奔宝公司名下运营，该车在被告华安财保柳州中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔率险；机动车第三者责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为200000元；本案交通事故发生在保险有效期限内。
事故发生后，被告华安财保柳州中心支公司向另案处理的伤者王昌宴垫付医药费10000元；另将机动车第三者责任强制保险赔偿款112000元汇入河池市金城江区人民法院账户，河池市金城江区人民法院已从该款中支付60000元赔偿款给伤者王昌宴；支付17076元丧葬费给受害人罗某亲属，该机动车第三者责任强制保险赔偿限额尚余34930元，其中财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额32930元。此外，本院在（2013）金民初字第1659号案中判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿余额32930元中赔偿32930元给受害人罗某亲属，在商业第三者责任险赔偿限额200000元中赔偿195526.34元给受害人罗某亲属，故本案机动车第三者责任强制保险责任限额尚有财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额尚有余额4473.66元。
本院认为，本案交通事故，交警部门认定被告韦荣泰承担全部责任，对此，本院予以采信，故被告韦荣泰应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。由于被告韦荣泰的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在该车投保的商业第三者责任险责任限额内赔偿；仍有不足的由侵权人韦荣泰赔偿，因韦荣泰的车辆挂靠被告柳州市奔宝公司，故该公司对韦荣泰应承担的赔偿款负连带赔偿责任。
对于原告诉请被告赔偿的各项目及金额，本院认定如下：1、车辆停运损失，原告请求被告赔偿75天的停运损失，未超过实际停运期间，本院予以支持，该损失经本院依法委托广西桂科资产评估有限公司评估为161400元，该评估程序合法，本院予以采信；2、评估费6000元，因评估产生的合理费用，本院予以支持；二项合计167400元。
对于原告因交通事故产生的上述财产损失，根据《机动车事故责任强制保险条款》第八条的规定，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，余款165400元（167400元－2000元），由被告保险公司在商业第三者责任险余额4473.66元内赔偿4473.66元，扣除上述保险公司应承担的赔偿款，原告的损失尚有160926.34元由被告韦荣泰赔偿，被告柳州市奔宝公司对该款负连带赔偿责任。
关于被告保险公司主张停运损失属于间接损失，依据《机动车商业保险条款》第五条的规定保险公司不负责赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已明确停运损失属于财产损失。虽然《机动车商业保险条款》第五条规定，停运损失保险公司不负责赔偿，但该条款属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或是口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司提供的保险单仅能证明其对免除保险人责任的免责条款尽到提示义务，但未能证明其已对该条款的内容以书面或是口头形式向投保人作出明确说明，因此，对被告保险公司关于依保险合同免除赔偿停运损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿6473.66元给原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司；
二、由被告韦荣泰赔偿160926.34元给原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司，被告广西柳州市奔宝运输有限公司对该款负连带赔偿责任；
三、驳回原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司的其他诉讼请求。
案件受理费9509元，减半收取4754元（原告已预交），由原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司负担2700元，被告韦荣泰负担1000元，被告广西柳州市奔宝运输有限公司负担1000元，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担54元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者义务人被执行财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9509元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处。账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年五月十四日
书记员 黄耀浪