广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初243号
原告易美兰，农民。
原告周美珍，农民。
原告吴某。
法定代理人易美兰，农民，系吴某母亲。
原告吴彩霞。
四原告的委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
四原告的委托代理人罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
被告叶本俊，农民。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
原告易美兰、周美珍、吴某、吴彩霞诉被告叶本俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长，助理审判员张华柏和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员郭青华担任法庭记录。四原告的委托代理人韩明、罗志彬与被告及其委托代理人何剑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴善光系原告易美兰的丈夫、周美珍的儿子、吴某与吴彩霞的父亲。2013年11月19日15时许，被告叶本俊雇佣吴善光为其砍木头，在砍伐过程中不幸被倒下的木头砸中死亡。2013年11月26日原告吴彩霞在未经得其他三位原告的同意和授权下就以原告易美兰的名义和被告签订了一份《调解协议书》，约定由被告向原告易美兰支付吴善光的死亡赔偿金、丧葬费以及吴某与周美珍的抚养费等共计55000元。该份《调解协议书》已于2015年7月27日被田林县人民法院判决确认无效（祥见（2015）田民一初字第410号民事判决书）。现四原告以吴善光在被告雇佣过程中死亡为由，要求被告赔偿原告损失共计219710元（其中：死亡赔偿金7565元／年×20年=151300元；丧葬费3904元／月×6个月=23424元；吴某抚养费6675元／年×7年÷2=23362元；办理丧事误工损失费27071元／年÷250天×5天×3人=1624元；精神损害抚慰金20000元）。被告辨称，关于死者吴善光的赔偿问题，双方已在2013年通过调解达成了赔偿协议，被告已按照协议履行了赔偿义务，原告也已经接受了被告的赔偿。虽然该调解协议已被法院的（2015）田民一初字第410号民事判决书确认无效。但就这个问题，被告已经申请再审，本案应该中止审理。另外，原告的诉求没有事实和法律依据。
原告提供的证据有：
1、死者吴善光的身份证复印件，证明死者的身份情况；
2、《调解协议书》、（2015）田民一初字第410号民事判决书，证实四位原告与死者的亲属关系，以及证明《调解协议书》已经被法院确认无效的事实；
3、户藉登记表，证明四原告的身份情况；
4、死亡户口注销单，证实吴善光的死亡情况；
5、结婚证，证明原告易美兰与死者吴善光的夫妻关系。
被告提交的证据有：
1、《调解协议书》，证明原、被告双方已经就赔赔偿问题达成一致；
2、吴思明的收据两份，证明被告已经按照协议履行完赔偿义务。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：对（2015）田民一初字第410号民事判决书确认《调解协议书》无效的事实有异议，认为该确认无效不正确；对其他证据无异议。
原告对被告提供的证据质证意见为：对《调解协议书》有异议，该协议已经被法院确认无效；对吴思明的两份收据真实性有异议，没有原件核对，并且吴思明也没有得到四位原告的授权委托，其行为不对四原告产生法律效力，只能证明吴思明自己收到了这笔钱。
经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、吴善光的身份证复印件、死亡户口注销单，证明了吴善光的死亡事实，本院予以认定；
2、户藉登记表、结婚证，证明了四位原告与死者吴善光的家庭成员关系，本院予以认定；
3、《调解协议书》、（2015）田民一初字第410号民事判决书，证明了《调解协议书》已被本院判决确认无效的事实，本院予以确认；
4、吴思明的收据两份，证明了吴思明代收到被告赔偿死者吴善光35000元的事实，该事实在庭审询问中四原告已予认可（详见庭审笔录第6页第4行），本院予以认定。
综合本案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2013年11月19日15时许，吴善光在受雇于被告为其砍伐木头过程中，不慎被木头砸中身亡。2013年11月26日，吴彩霞代其母易美兰与被告签订了一份《调解协议书》，约定由被告赔偿因雇佣吴善光砍木而亡所造成的各项损失共计55000元。2015年7月27日本院以（2015）田民一初字第410号民事判决书判决该《调解协议书》无效。为此，四原告就本案提起诉讼。
另查明，四原告已收到被告的赔偿款55000元。2016年6月24日本院以（2016）桂1029民申1号民事裁定书驳回了被告叶本俊对（2015）田民一初字第410号案件的再审申请。
本案的争议焦点为：原告的各项诉求是否有事实和法律依据。
本院认为，被告雇请吴善光为其砍木，双方之间构成了事实上的劳务关系，吴善光在劳务过程中不慎被木头砸中身亡，被告应当承担相应的赔偿责任。然，吴善光作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应当具备常规的安全防范与注意义务，其在砍伐林木的过程中，由于未尽到应有的安全防范义务，不慎被砍伐的木头砸中身亡，其自身存在过失，应对其损失承担相应的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。本案中，吴善光从事的是砍木工作，其危险性并不是很高，要求其所具备的安全防范义务也不是很强，据此，根据本案的实际情况，本院认为吴善光在本案中具有明显过失，其应当自行承担50%的责任，被告应当承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，人身损害案件的各项赔偿标准以一审法庭辩论终结时按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。因此，本案的计算标准应当以《2015-2016年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年8月18日实施）来进行计算。为此，原告在本案中因吴善光死亡而获得的赔偿有：1、死亡赔偿金75650元（农村居民人均纯收入7565元／年×20年×50%责任）；2、丧葬费11712元（职工月平均工资3904元×6个月×50%责任）；3、吴某抚养费11681.25元（农村居民人均年生活消费支出6675元×7年抚养年限÷2人×50%责任）。以上三项共计99043.25元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款的规定以及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，综合本案的实际情况，结合吴善光的过失程度和当地的生产生活水平条件，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告叶本俊在本案中应当赔偿四位原告因吴善光死亡而造成的各项损失为：死亡赔偿金75650元＋丧葬费11712元＋吴某抚养费11681.25元＋精神损害抚慰金为10000元＝109043.25元。减除被告已经支付的55000元，被告还应当赔偿给四原告109043.25-55000=54043.25元。另，原告要求的办理丧事误工损失费，实际上这部分的误工损失已包含在丧葬费的赔偿标准中，故该诉请无法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告叶本俊赔偿原告易美兰、周美珍、吴某、吴彩霞因吴善光死亡而造成的各项损失共计109043.25元，减除被告已经支付的55000元，被告叶本俊还应当赔偿54043.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4596元，由原告易美兰、周美珍、吴某、吴彩霞负担2298元，被告叶本俊负担2298元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 卫
助理审判员 张华柏
人民陪审员 何明德
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭青华