吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉（2401）民初4165号
原告：吴东梅，女，汉族，1968年03月06日生，无职业，现住延吉市。
原告：吴美霖，男。汉族，1995年09年06日生，无职业，现住延吉市。
二原告共同委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边广隆房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街3055号。
法定代表人：王爱国，该公司总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所：延吉市光明街62号。
法定代表人：李元新，该支行行长。
委托代理人：田申学，男，汉族，1983年6年3日生，工商银行光明支行业务经理，现住延吉市。
原告吴东梅、吴美霖诉被告延边广隆房地产开发有限公司（以下简称广隆公司）、第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东梅、吴美霖及其委托代理人张太国，被告广隆公司的法定代表人王爱国，第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行（以下简称光明支行）的委托代理人田申学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东梅诉称：2015年1月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告的位于延吉市烟河街3099号延吉河畔小区X号，建筑面积X平方米，房屋价格为X元。合同还约定被告应当在2015年6月30日前将房屋交付给原告，但被告没有按合同约定时间交付房屋，构成违约。故诉至法院要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，返还购房款452977元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告广隆公司辩称：被告同意解除房屋买卖合同，按商品房买卖合同原告应该首付总房款的百分之三十，但原告生活困难，被告应原告要求同意首付百分之十，剩余款项银行按揭贷款分期付款。在合同履行过程中，并不是被告方不同意交房，被告通知原告来收房，但原告因儿子（吴美霖）有病，在签订合同后，两个月之内就要求解除合同并退房，并不是我方不向原告交付房屋。原告没有交清全部房款，只交付了百分之八十的房款，因银行贷款不到一年银行不同意退房。
第三人光明支行述称：在审判过程中，原、被告双方同意或法院判决解除与第三人签订的《个人购房借款担保合同》，第三人无异议。第三人与原、被告签订的《个人购房借款担保合同》，独立于原、被告签订的《房屋买卖合同》，不受《房屋买卖合同》的约束。原告与被告作为《个人购房借款担保合同》的借款人和保证人，原告有义务偿还贷款本金311617.55元及相应利息，被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉争房屋第三人已在延吉市房产局办理抵押登记备案手续，如原、被告不能偿还借款本金及利息时，就抵押物有优先受偿的权利。
经审理查明：2015年1月20日，原告与被告签订了《购房协议》，协议约定原告购买被告的位于延吉市烟河街3099号延吉河畔小区2号楼X号、建筑面积X平方米的房屋，房屋价格为X元，付款方式为2015年1月20日前支付首付款10%，即45977元，20%与开发商协商分期付款，即2015年12月30日付3万元、2016年12月30日付3万元、2017年12月30日付3万元。剩余70%（317000元）办理银行按揭贷款手续。合同还约定2015年6月30日交付房屋。签订合同后，2015年1月20日原告向被告支付了首付款45977元，被告向银行垫付首付款9万元，原告按揭贷款317000元。现本案争议房屋没有竣工验收。
2015年2月9日，原告吴东梅、吴美霖、被告广隆公司与第三人光明支行签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定原告抵押延吉市烟河街3099号延吉河畔小区X号、建筑面积96.79平方米的房屋，由被告提供连带责任保证，向第三人按揭贷款317000元，执行利率为上浮6.765。签订合同后，2015年2月9日在房屋登记部门办理了房屋抵押权预告登记手续。2015年2月10日第三人放款给被告广隆公司317000元。原告自2015年3月开始按月偿还借款本金及利息，截止2016年11月16日已偿还借款本金6926.09元及利息33724.16元。截止2016年11月16日剩余贷款本金为310073.91元。
在庭审中，原告主张被告未在2015年6月30日前交付房屋，被告主张原告在签订合同后2个月就要求解除合同，并未被告不交房，但被告没有向法院提供相关证据。
认定上述事实的证据有：购房协议、房款收据、个人购房借款担保合同及银行交易明细、预告登记证明、偿还贷款明细予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告吴东梅、吴美霖与被告广隆公司于2015年1月20日签订的《购房协议》和2015年2月9日原告吴东梅、吴美霖与被告广隆公司、第三人光明支行签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效。被告广隆公司未按合同约定的2015年6月30日向原告交付符合交房条件的房屋，应承担违约责任，且诉争房屋现未予验收。被告广隆公司虽主张在签订合同后，原告在两个月之内要求解除合同并退房，并未被告交付房屋，但被告没有向法院提供相关证据，因此，被告广隆公司的抗辩意见，本院不予支持。现原、被告及第三人均同意解除《购房合同》以及《个人购房借款担保合同》，本院予以准许。解除合同后，被告广隆公司应将收到的首付款45977元及相应的利息返还给原告，同时返还原告已向第三人光明支行支付的借款本金X元及利息X元；被告广隆公司向第三人光明支行支付剩余贷款本金X元；如被告广隆公司不按期向第三人光明支行偿还借款本金及利息，第三人光明支行对诉争房屋有优先受偿的权利。被告广隆公司全部偿还第三人光明支行的借款时，第三人光明支行为广隆公司办理解除诉争房屋的抵押手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吴东梅、吴美霖与被告延边广隆房地产开发有限公司于2015年1月20日签订的《购房协议》和2015年2月9日原告吴东梅、吴美霖与被告延边广隆房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告延边广隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日返还给原告吴东梅、吴美霖房屋首付款45977元及相应的利息（利息按同期中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月21日至给付之日止），同时返还给原告吴东梅、吴美霖已向第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行支付的借款本金X元及利息X元，计X元；
三、被告延边广隆房地产开发有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行支付剩余借款本金X元（以光明支行的借款本金及利息数额为准）；如被告延边广隆房地产开发有限公司不按期向第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行偿还借款本金及利息，第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行对诉争房屋（位于延吉市烟河街3099号延吉河畔小区X号、建筑面积96.79平方米）即抵押物有优先受偿的权利；
四、被告延边广隆房地产开发有限公司全部偿还第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的借款时，第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行应为被告延边广隆房地产开发有限公司办理解除诉争房屋的抵押手续。
如被告延边广隆房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6745元（原告已预交6745元），由延边广隆房地产开发有限公司负担，第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的案件受理费6055元，由延边广隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜风万