河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2912号
原告涂亚辉，男，汉族，1983年2月1日出生，住信阳市浉河区。
被告韩尚杰，男，汉族，1975年9月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人潘京芜，信阳市邮政局干部，系韩尚杰亲属。
被告刘辉，男，汉族，1969年11月18日出生，住信阳市羊山新区。
第三人王伟，男，汉族，1968年12月10日出生，无业。住信阳市羊山新区（连排别墅）。
原告涂亚辉诉被告韩尚杰、被告刘辉、第三人王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂亚辉、被告韩尚杰的委托代理人潘京芜、第三人王伟到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中被告韩尚杰向本院申请将王伟、杨小虎作为本案第三人参加诉讼，本案准许追加王伟为第三人参加诉讼；在本院限定的期限内，被告韩尚杰未向本庭提供杨小虎的基本信息，本院未予追加。
原告涂亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩尚杰偿还借款本金100万元，并从2014年12月15日起支付利息；2、判令刘辉对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告韩尚杰因开发建设明港镇三官庙新村工程于2014年8月13日向原告借款人民币100万元，借款期限4个月，为保证借款如期偿还，双方签订了房屋买卖协议作为民间借贷的担保，被告刘辉自愿为此借款提供担保，借款到期后原告多次向被告催款，被告均以资金困难为由拒绝还款。
被告韩尚杰辩称，2014年被告韩尚杰因资金紧张，便通过他人（杨小虎）与第三人王伟相识后主动与其商量提出将被告韩尚杰所建的部分房屋出售给第三人王伟，以解决资金紧张问题。第三人王伟同意，便以原告涂亚辉的名义与被告韩尚杰签订了一份房屋买卖协议。2014年8月14日，原告涂亚辉通过信阳农行转给被告韩尚杰82万元资金，事后，第三人王伟通过原告涂亚辉向被告韩尚杰提出这是高利贷借款，迫使被告韩尚杰给原告涂亚辉写了一张收到购房款100万元的一张收条。之后，杨小虎以原告涂亚辉的名义，先后向被告韩尚杰索取70万元现金。原告提出的诉讼主张及理由，有违国家的相应法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定，原告涂亚辉向被告韩尚杰出借的金额（扣除已归还的资金外）应是12万元，而不是100万元。请法院查明事实，驳回原告的不合理主张。
被告刘辉未到庭，庭后提交书面答辩状称，被告刘辉是为原告涂亚辉购买韩尚杰自建房屋买卖协议作为担保一方承担担保责任，而不是为所谓的借贷承担担保责任，就原告涂亚辉以买为借口、实际是借款，被告刘辉是收到起诉状后才得知。且被告刘辉没有在该协议上约定担保时间。根据《中华人民共和国担保法》第24条、25条、27条之规定，因原告涂亚辉与被告韩尚杰以买房为借口，实际发生借款，协议发生变化。另外，被告刘辉作为保证人与债权人未约定保证期间，因此被告刘辉要求不再承担保证责任。请法院查明事实，驳回原告涂亚辉对被告刘辉的诉讼请求。
第三人王伟述称，借贷是事实，资金是第三人王伟的，被告韩尚杰借了100万，第三人王伟是通过涂亚辉放贷的。关于录音，第三人王伟的意思是说韩尚杰拿70万和解算了。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:第一份：落款日期为2014年8月13日，被告韩尚杰（甲方）、被告刘辉（丙方）与原告涂亚辉（乙方）签订的房屋买卖协议。第二份：原告涂亚辉于2014年8月14日通过中国农业银行转账82万元到胡长军账户个人结算业务申请书，该申请书附加信息及用途一栏载明为购房款。第三份：2014年8月14日被告韩尚杰出具收条一份，载明：“今收到涂亚辉购房款壹佰万元整（1000000.00元）”。证明目的为：原告向被告韩尚杰提供借款100万元，被告韩尚杰用房屋买卖合同约定的房屋作抵押担保，同时由被告刘辉提供连带责任保证，借款以转账方式支付82万元，以现金方式支付18万元；被告韩尚杰质证意见为：100万款项开始为购房款，后来变性质为贷款，涂亚辉电话告知按月利率6%计息，提前扣除了3个月利息18万元，所以转账82万元，放贷人不是涂亚辉，房屋买受人是涂亚辉，涂亚辉不是适格主体；第三人质证意见为：资金是其无息出借给原告涂亚辉，涂亚辉以月利率5%出借给被告韩尚杰，资金转账支付被告韩尚杰82万元，另外应被告韩尚杰的要求以现金方式支付18万元。被告刘辉未质证。
被告韩尚杰围绕反驳主张提交证据有：落款日期为2014年8月14日签约人及约定内容与原告提供的落款日期为2014年8月13日的房屋买卖合同内容完全相同的房屋买卖协议一份，证明目的：双方签订合同的时间为2014年8月14日，同一天被告韩尚杰收到82万元转账，没有收到现金。原告质证意见为：时间与我方提供的合同签字笔迹不一样，估计是漏签了。第三人质证意见为：不知道。
本院根据双方当事人的质辩意见及第三人的陈述认定事实如下：
案外人杨小虎曾为第三人王伟介绍资金出借、本息回收事务。2014年8月14日，被告韩尚杰（甲方）、被告刘辉（丙方）与原告涂亚辉（乙方）签订了房屋买卖协议，约定：一、因甲方开发的位于信阳市平桥区明港镇三官庙村的三官庙新村暂不具备交房条件，为促成甲乙双方的房屋买卖，丙方自愿为甲方担保。二、乙方一次性购买甲方开发的位于信阳市××桥区明港镇××新村××套房屋，具体位置为：路西第一排，从南往北，从第一套向北算起，依次共计20套房屋，每套约180平米，含后院及附房（以下简称合同约定房屋）。四、经甲乙双方协商，第二条约定的甲方开发的位于信阳市××桥区明港镇××三官庙××西××排，从南往北，依次共计20套房屋总售价为人民币为100万元，今后甲方不得以任何理由增加房款。合同签订后，购房款人民币100万元整乙方一次性支付给甲方（银行汇款：捌拾贰万元整，现金：壹拾捌万元整）。六、合同签订后生效，且在乙方付出款后第121天该合同转为不可撤销合同；若甲方能在乙方付出款后120天内一次性还清乙方购房款100万元，则在甲方还清乙方购房款之日本合同无其他附加条件自动撤销。七、本合同交割期为不可撤销期限生效的第二日，交割期当日甲方必须将第二条约定的甲方开发的位于信阳市××桥区明港镇××新村××套房屋交付给乙方，合同终止；若甲方逾期交房或上述房屋不具备入住和交工验收条件，丙方负责确保让甲方在15天内将乙方所购的第二条约定的20套房屋具备入住条件并交付给乙方，且在甲方还清乙方100万元购房款前不得出售或转作他用；若甲方拒不交房，丙方有权处置上述第二条约定的20套房屋，并负责还清乙方购房款100万元及附带利息。该房屋买卖协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。被告韩尚杰以合同约定房屋设立抵押担保，向原告涂亚辉借款100万元，双方约定月利率6%。同日，原告向被告韩尚杰指定的胡长军账户转账资金82万元。该资金来源于第三人王伟。原告向被告韩尚杰出借资金后多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，一、关于本案的定性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。本案中，原被告三方签订的房屋买卖协议明确约定了原告支付100万元资金120天之后被告韩尚杰偿还该资金与否两种不同的后果，即：若不能偿还，则该合同转为不可撤销合同，若偿还，则该合同不附加任何条件自动撤销。同时还约定了作为保证人的被告刘辉负责确保被告韩尚杰120天届满后15天内将具备入住条件的合同约定房屋交付给原告，在被告韩尚杰清偿原告100万元款项前不得出售或转作他用；若被告韩尚杰拒不交房，被告刘辉有权处置该房屋，并负责清偿原告购房款100万元及附带利息。由此可以看出，双方的真实意思是被告韩尚杰以合同约定房屋提供抵押担保、原告涂亚辉向被告韩尚杰出借100万元资金，而不是用该资金购买合同约定房屋。因此该案依法应当定性为民间借贷。合法的民间借贷关系依法受到法律保护。原告向被告韩尚杰提供借款后，被告韩尚杰应当偿还。二、关于借款金额及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方约定的借款本金为100万元，但实际转账支付金额为82万元，原告称余款18万元系应被告的要求以现金方式支付，被告韩尚杰称双方约定利率为月利率6%，原告提前扣除3个月的利息18万元。尽管收条上没有载明利率的约定，但从庭审中原告自认约定月利率为5%及原被告双方房屋买卖协议中约定该合同转为不可撤销合同的临界点为120天的内容来看，双方约定的借款期限不超过4个月并同时约定有高额利息，且原告出借资金目的为了收取利息，同时原告亦无证据证明其向被告韩尚杰另行支付现金18万元的事实及合理理由，故本院认定原告在向被告交付100万元借款时预先扣除利息18万元，以实际支付金额82万元为借款本金。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告韩尚杰辩称已向原告派来收款的人员杨小虎支付70万元本金的意见，因其未提供杨小虎的基本信息，本院无法追加其参与诉讼，杨小虎亦非本案必须共同诉讼当事人，同时被告韩尚杰也未提供其支付70万元款项的其他证据，原告及第三人均不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。被告韩尚杰若有其他证据，将可依法另行主张权利或采取其他合法方式维护其合法权利。三、关于被告刘辉是否承担保证责任的问题。（一）从保证范围上看，保证合同应当约定担保范围、保证方式和保证期间。原告涂亚辉与被告刘辉未另行签订保证合同，而是在主合同中一并对担保问题进行约定，将对被告韩尚杰的借款100万元进行担保作为保证范围该合同中并无明确约定，而是约定被告韩尚杰在不偿还100万元款项也不交付合同约定房屋时，被告刘辉有权处置该房屋，并负责清偿100万元款项，本院针对该约定对原告涂亚辉进行了询问，原告涂亚辉解释为:当时约定的是如果被告韩尚杰既不偿还100万元借款又不交付合同约定房屋时，被告刘辉负责处置合同约定房屋并以卖房所得款偿还借款100万元本息。由此可以看出，被告刘辉的保证范围并非约定不明，也并非约定直接承担向原告涂亚辉偿还被告韩尚杰借款本息的义务，而是对被告韩尚杰在不履行还款义务的情况下履行向原告交付合同约定房屋义务的担保，或根据合同约定被告刘辉享有处置抵押物并以所得价款偿还原告借款本息的权利。（二）从担保方式和担保期间来看，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案双方没有约定保证期间，应当适用法定保证期间。双方约定被告韩尚杰在不偿还100万元款项也不交付合同约定房屋时，被告刘辉有权处置该房屋，并负责清偿100万元款项，该约定的内涵为一般保证。结合双方关于若被告韩尚杰在120天内未偿还借款，双方签订的房屋买卖合同转为不可撤销合同的约定以及本院对原告涂亚辉的询问可以确定原告涂亚辉与被告韩尚杰之间的借款期限约定为4个月，即2014年8月14日至2014年12月14日届满。此后的六个月内原告涂亚辉未向担保人主张债权，即使被告刘辉担保范围为被告韩尚杰的借款本息，亦超过了法定的保证期间。因此，被告刘辉无论是从担保范围还是从保证期间来看，均不应当为被告韩尚杰的借款本息承担保证责任。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告韩尚杰于本判决生效之日起七日内，偿还原告涂亚辉借款本金82万元，并自2014年8月15日起，以82万元为基数、按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告涂亚辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告涂亚辉承担1800元、被告韩尚杰承担12000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪思佳