wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第066号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：张磊，男，现年44岁。
被告：侯平洋，男，现年46岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告张磊、侯平洋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加诉讼，被告张磊、侯平洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告张磊因种植资金不足在我社借款本金4万元，被告侯平洋自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。借款到期后，经催要，被告仍欠借款本金4万元及利息未还。请求依法判令被告张磊立即偿还借款本金4万元及利息，被告侯平洋承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件二份；2、借款申请书、借款人承诺书各一份、3、借款合同一份；4、担保承诺书一份、保证合同一份；5、借款借据一份。
以上证据证明：2014年5月28日，被告张磊因做种植在原告处借款本金4万元，被告侯平洋自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。原告将该款以现金形式支付给张磊。
被告张磊、侯平洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月28日，被告张磊因种植资金不足在原告社旗联社下属的朱集信用社借款本金4万元，被告侯平洋自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。该笔借款原告以现金形式支付给张磊。借款到期后，被告张磊未归还该笔借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告张磊及被告侯平洋签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，张磊未按时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，作为提供连带责任担保的被告侯平洋也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告张磊立即偿还借款本金4万元及利息、被告侯平洋承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金4万元及利息（合同期内利息按约定利率、从2015年5月29日起按日万分之4.65计付至付清之日止）。
二、被告侯平洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年一月五日
书记员 李 坤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执59号
申请执行人：张念忠，男。
被执行人：刘世荣。
本院在执行申请执行人张念忠与被执行人刘世荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月23日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第357号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛玲玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执59号之二
申请执行人：祝丽芬，女，汉族，农民。
被执行人：王兴芝，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人祝丽芬与被执行人王兴芝民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人王兴芝送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款553795.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人暂无相当财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第207号民事判决书终结本次执行程序，保留债权。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 琦
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第218号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄发安，男，1994年12月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院于2014年4月1日作出的（2014）云罗法刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人黄发安应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金2000元。逾期，被执行人没有履行。本院刑事审判庭于2015年2月3日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金2000元，并负担执行费50元。逾期，被执行人仍未履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第218号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月十三日
书记员 谭晓萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执608号
申请执行人胡晏功（又名胡奎），男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市。
被执行人河南日上矿产品销售有限公司。住所地：新密市。
法定代表人白全献，经理。
申请执行人胡晏功与被执行人河南日上矿产品销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初5502号民事判决书，责令被执行人河南日上矿产品销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南日上矿产品销售有限公司银行存款或其它收益350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王录坡
二〇一七年二月十四日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执608号
河南日上矿产品销售有限公司：
你与胡晏功追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2586号
申请执行人绍兴柯桥利兴纺织品有限公司
被执行人陈晓青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00716号，依法向被执行人陈晓青发出执行通知书，责令被执行人陈晓青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓青（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××89的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2586号
申请执行人绍兴柯桥利兴纺织品有限公司
被执行人潘爱红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00716号，依法向被执行人潘爱红发出执行通知书，责令被执行人潘爱红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘爱红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2586号
申请执行人绍兴柯桥利兴纺织品有限公司
被执行人潘爱红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00716号，依法向被执行人潘爱红发出执行通知书，责令被执行人潘爱红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘爱红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2586号
申请执行人绍兴柯桥利兴纺织品有限公司
被执行人潘爱红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00716号，依法向被执行人潘爱红发出执行通知书，责令被执行人潘爱红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘爱红（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××59的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十一日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第141-3号
申请执行人廖某，女，1979年11月20日生.
被执行人韦某，1976年1月14日生.
本院在执行廖某申请执行韦某关于婚姻家庭、继承一案中，于2014年6月18日分别划扣被执行人韦某的存款30493.42元、7565.95元，共计38059.37元，申请执行人廖某领取执行款31181.32元，退还被执行人韦某6510.35元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）良民一初字第201号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 喜 杰
审 判 员 冯 雪 萍
代理审判员 廖 思 养
二〇一四年六月十八日
书 记 员 �陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第141-3号
申请执行人廖某，公民身份证号码452123197911202525.
被执行人韦某，公民身份号码452123197601142512.
本院在执行廖某申请执行韦某关于婚姻家庭、继承一案中，于2014年6月18日分别划扣被执行人韦某的存款30493.42元、7565.95元，共计38059.37元，申请执行人廖某领取执行款31181.32元，退还被执行人韦某6510.35元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）良民一初字第201号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 冯雪萍
代理审判员 廖思养
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆文怡
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第623号
�请执行人赵敬岭，男，生于1960年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李广平，男，生于1952年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵敬岭与被执行人李广平买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人李广平名下有银行存款；经查询房地产管理部门、车管部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。经过多次对被执行人进行法律宣传和说服教育，李广平自觉履行了2883元。本院依法作出了执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年九月十五日
书记员 解玉丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1451号
原告：周永明。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告周永明诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周永明于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周永明撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执497号
申请执行人：邹加政，男，1962年10月10日，汉族，云南省大理州弥渡县人，现住云南省大理白族自治州弥渡县。
被执行人：董永寿，男，1976年10月16日出生，白族，身份证地址云南省大理白族自治州大理市。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人邹加政与被执行人董永寿机动车交通事故责任纠纷一案，景洪市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）云2801民初1894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹加政向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款13418.28元及利息、案件受理费300元、执行费101元。被执行人董永寿现下落不明，经本院采取执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执497号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执497号申请执行人：邹加政，男，1962年10月10日，汉族，云南省大理州弥渡县人，现住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：董永寿，男，1976年10月16日出生，白族，身份证地址云南省大理白族自治州大理市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人邹加政与被执行人董永寿机动车交通事故责任纠纷一案，景洪市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）云2801民初1894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹加政向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。本案执行事项为：标的款13418.28元及利息、案件受理费300元、执行费101元。被执行人董永寿现下落不明，经本院采取执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执497号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月十七日书 记 员  毕路平
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初39号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1995年3月15日，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被商水县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
被告人王某某，男，生于1994年1月12日，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月28日被商水县公安局刑事拘留，2016年6月4日被商水县公安局取保候审；2017年1月11日被本院决定取保候审。
被告人刘某某，男，生于1980年11月4日，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌窝藏，于2016年5月6日被商水县公安局取保候审；2017年1月11日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人王某某、王某某、刘某某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、窝藏罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察院王磊、孔令生出庭支持公诉，被告人王某某、王某某、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2016年4月，被告人王某某伙同他人在西平县、商水县先后盗窃被害人张某、常某、柴建立等人七辆电动汽车。经鉴定，被盗电动车价值人民币189330元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年4月13日凌晨，被告人王某某明知电动汽车系他人盗窃所得，依然为修理车辆。
（三）窝藏罪
2016年4月27日，被告人刘某某在明知王某某涉嫌刑事犯罪，依然为其提供隐藏处所，并于翌日帮助其逃匿，以躲避公安机关的抓捕。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而以其他方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某某明知犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。请求依法判处。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实。
被告人王某某、王某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议；均表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：三被告人有以下犯罪事实：
（一）盗窃罪
2016年4月，被告人王某某伙同他人在西平县、商水县先后盗窃被害人张某、常某、柴建立等人七辆电动汽车。经鉴定，被盗电动车价值人民币189330元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年4月13日凌晨，被告人王某某明知电动汽车系他人盗窃所得，依然为修理车辆。
（三）窝藏罪
2016年4月27日，被告人刘某某在明知王某某涉嫌刑事犯罪，依然为其提供隐藏处所，并于翌日帮助其逃匿，以躲避公安机关的抓捕。
另查明：被告人王某某等人实施盗窃时驾驶的车辆豫Ｌ×××××黑色吉利帝豪轿车一辆，已被商水县公安局扣押在案，未随卷移送。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议；并有被害人党某、尚某、栗凯峰、张某、柴建立、冯苗苗陈述，证人王某1、李某1、王某2、赵某、李某2、李某3证言，书证有：被告人户籍证明、接收证据材料清单、统一销售发票、销售交接单、电动车合格证及销售价格证明、在逃人员登记信息表、证明、机动车档案资料目录、扣押物品清单、商水县物价局价格认证中心价格鉴定结论、漯河市郾城区物价局价格认证中心价格鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人盗窃他人财物，价值189330元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而以其他方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。庭审中，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中系从犯，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后十五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2019年10月5日止）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000（已缴纳）
三、被告人刘某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、对商水县公安局扣押的被告人盗窃时驾驶的车辆豫Ｌ×××××黑色吉利帝豪轿车，因未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年二月十五日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初39号公诉机关商水县人民检察院。被告人王某某，男，生于1995年3月15日，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被商水县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。被告人王某某，男，生于1994年1月12日，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月28日被商水县公安局刑事拘留，2016年6月4日被商水县公安局取保候审；2017年1月11日被本院决定取保候审。被告人刘某某，男，生于1980年11月4日，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌窝藏，于2016年5月6日被商水县公安局取保候审；2017年1月11日被本院决定取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人王某某、王某某、刘某某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、窝藏罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察院王磊、孔令生出庭支持公诉，被告人王某某、王某某、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：（一）盗窃罪2016年4月，被告人王某某伙同他人在西平县、商水县先后盗窃被害人张某、常某、柴建立等人七辆电动汽车。经鉴定，被盗电动车价值人民币189330元。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪2016年4月13日凌晨，被告人王某某明知电动汽车系他人盗窃所得，依然为修理车辆。（三）窝藏罪2016年4月27日，被告人刘某某在明知王某某涉嫌刑事犯罪，依然为其提供隐藏处所，并于翌日帮助其逃匿，以躲避公安机关的抓捕。公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而以其他方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某某明知犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。请求依法判处。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实。被告人王某某、王某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议；均表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：三被告人有以下犯罪事实：（一）盗窃罪2016年4月，被告人王某某伙同他人在西平县、商水县先后盗窃被害人张某、常某、柴建立等人七辆电动汽车。经鉴定，被盗电动车价值人民币189330元。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪2016年4月13日凌晨，被告人王某某明知电动汽车系他人盗窃所得，依然为修理车辆。（三）窝藏罪2016年4月27日，被告人刘某某在明知王某某涉嫌刑事犯罪，依然为其提供隐藏处所，并于翌日帮助其逃匿，以躲避公安机关的抓捕。另查明：被告人王某某等人实施盗窃时驾驶的车辆豫Ｌ×××××黑色吉利帝豪轿车一辆，已被商水县公安局扣押在案，未随卷移送。上述事实，三被告人在庭审中均无异议；并有被害人党某、尚某、栗凯峰、张某、柴建立、冯苗苗陈述，证人王某1、李某1、王某2、赵某、李某2、李某3证言，书证有：被告人户籍证明、接收证据材料清单、统一销售发票、销售交接单、电动车合格证及销售价格证明、在逃人员登记信息表、证明、机动车档案资料目录、扣押物品清单、商水县物价局价格认证中心价格鉴定结论、漯河市郾城区物价局价格认证中心价格鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人盗窃他人财物，价值189330元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而以其他方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。庭审中，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中系从犯，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后十五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2019年10月5日止）二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000（已缴纳）三、被告人刘某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、对商水县公安局扣押的被告人盗窃时驾驶的车辆豫Ｌ×××××黑色吉利帝豪轿车，因未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  魏振奎审判员  张丽亚审判员  毛秀云二〇一七年二月十五日书记员  孙志涛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第921-1号
申请执行人王安。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人王安与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第643号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值5600元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初253号
原告：周保才，男，1950年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王正莲，湖北法辉律师事务所律师助理（特别授权代理）。
被告：汪琼，女，1956年9月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司退休员工，住武汉市青山区。
原告周保才与被告汪琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保才及其委托诉讼代理人邓雯文、王正莲，被告汪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保才向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪琼支付1995年租车加包车费共计28000元及利息28812元（按银行同期贷款利率，自1995年5月至起诉之日止）；2、被告汪琼向原告支付讨薪的交通费、起诉费等。事实与理由：1995年4月至5月间，被告租用原告车辆去河南信阳木机厂，往返2至3天，双方约定往返一次的包车费用是4000元，被告共租用了2次，共计8000元，该款至今未付。此后，被告租用原告车辆到湖北荆门往返3次，约定每次的包车费用2000元，合计6000元，至今未付。1995年至1996年间被告租用原告车辆往返于武汉三镇、江夏等地，用于谈工程催款、收账等，长期用车几个月，车辆留在证人陈某家中，由陈某自驾，车上收录机被盗，价值1000余元，未理赔，长达一年的用车共计14000元，合计28000元未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告汪琼辩称：1、不差欠原告租车费；2、只去过一次信阳，租用原告车辆，已付2700元，第二次是坐火车去的，并未乘坐原告的车；3、只去过一次荆门，原告是去找他的亲戚，与我无关；4、原告未提交租赁合同；5、原告诉讼时效已过。
原告周保才围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据一、证人书面证言一份及证人视频一份，证明被告拖欠原告28000元，至今未付；证据二、被告书写的用车记录，证明被告长期租用原告的车辆；证据三、（2014）鄂武昌民商初字第00614号民事判决书，证明被告未向原告支付租车费。被告对原告提交的证据一有异议，认为证人意思表示不真实，并无法证明被告差原告车费，对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据三的真实性无异议，认为与本案无关。
被告汪琼未提交证据。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，因证人未能出庭作证，对该组证据不予采信；对原告提交的证据二、三与本案缺乏关联性，本院仅对其真实性予以采信。
经审理查明，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，要求被告向其支付租车费用28000元及利息，租车费用28000元的组成为：1、1995年4月至5月间，被告租用原告车辆去河南信阳，双方约定往返一次的包车费用是4000元，被告共租用了2次，共计8000元；2、被告租用原告车辆到湖北荆门往返3次，约定每次的包车费用2000元，合计6000元；3、1995年至1996年间被告多次租用原告车辆往返于武汉三镇、江夏等地，长达一年的用车共计14000元，以上合计28000元。原告自认未与被告签订书面合同，未与被告书面结算，都是口头约定，原告仅提交证人陈某出具的书面证言及作证视频对租车事实及费用进行证明。被告称仅租用原告车辆往返信阳一次，约定2700元包干，且已结清，被告未能提供支付2700元车费的证据。
另查明：2014年，汪琼向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，要求周保才偿还其借款31500元及利息，武汉市武昌区人民法院于2014年9月24日作出（2014）鄂武昌民商初字第00614号民事判决书，认定汪琼与周保才已形成债权债务，周保才向汪琼借款合计25500元，判决：“一、被告周保才应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪琼借款本金25500元；二、……”，该判决现已发生法律效力。原告称该判决中的25500元借款并未实际支付，该借款实质是汪琼应向原告支付的租车费。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在租赁关系及被告是否应向原告支付租车费。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告主张与被告之间存在汽车租赁关系，但未提供租赁合同及结算凭据等书证，仅提供证人证言予以证明，本院认为，原告提供的证言并不足以证明双方存在租赁关系及被告差欠原告28000元车费的事实；第二，（2014）鄂武昌民商初字第00614号民事判决书已发生法律效力，原告称判决中载明的借款实质是汪琼应向原告支付的租车费，并无依据；第三，庭审中，被告汪琼自认租用过原告车辆往返信阳一次，费用为2700元，被告汪琼未提交证据证明已向原告支付2700元车费，应承担举证不能的不利后果；第四，被告抗辩称原告起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，原告诉状所述的租车时间发生在1995年至1996年间,现已超过最长二十年的诉讼时效，本院对被告的抗辩诉讼时效已过的意见予以支持。综上，原告本次起诉已超过诉讼时效。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周保才的全部诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费610元，由原告周保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,220元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一七年三月二十日
书记员 周鹤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1257号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，女，该分中心员工。
被告：伏晓，女，1981年10月30日生，汉族，户籍在南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）诉被告伏晓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓琳到庭参加诉讼；被告伏晓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年12月10日的信用卡欠款本金41317.38元、零售利息1301.46元、滞纳金680.58元，共计43299.42元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月10日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计43299.42元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告伏晓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月18日，被告在原告处申请了卡号为40×××72的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告开卡使用后，自2012年12月30日开始逾期欠费，截至2016年12月10日，被告逾期还款金额为43299.42元，其中贷款本金41317.38元、零售利息1301.46元、滞纳金680.58元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告伏晓于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41317.38元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月10日的零售利息为1301.46元，滞纳金为680.58元，自2016年12月11日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年12月11日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，公告费（据实结算），由被告伏晓负担（该款原告已预交，被告伏晓在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杜华保
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李丽红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2326号
申请执行人张店区南定镇岳店村村民委员会。住所地，张店区南定镇岳店村。
负责人叶远勤，主任。
被执行人李经岗，司机。
本院在执行张店区南定镇岳店村村民委员会诉李经岗交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有案款17741元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2326号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发�被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0282号
原告苗某，男，26岁。
委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王某，男，29岁。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在原告苗某与被告王某合伙协议纠纷一案中，原告苗某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某撤回对被告王某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告苗某承担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
代理审判员 孙昌本
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶晶晶
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执519号
申请执行人福建国邦树脂有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人李文国，总经理。
被执行人福建省永鑫皮革有限责任公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人吴友良，总经理。
申请执行人福建国邦树脂有限公司和被执行人福建省永鑫皮革有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建省永鑫皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人福建省永鑫皮革有限责任公司所有的银行存款人民币1798829.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月十一日
书记员 戴晓丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1864号
原告：胡裕芳，女，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：张印，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡裕芳与被告张印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡裕芳的诉讼代理人张金权、被告张印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡裕芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款201000元，并以此金额为基数，按月息2%支付利息至还清之日止（其中150000元从2015年10月12日起算、21000元从2015年11月20日起算、30000元从2015年10月16日起算）2、被告支付违约金15000元；3、被告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年被告因经营屠宰场等生意，向原告多次借款，分别写下借条3张，共计201000元。后经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告张印辩称，被告出具给原告的借条和出具给唐安长的借条是真实的，但在原告处借款只有150000元，其余的21000元和在唐安长处的借款30000元都包含在150000元内，被告已偿还了原告几万元，现在还欠几万元未偿还，利息已支付至2016年3月。唐安长将30000元债权（被告的债务）转让给原告的情况被告不清楚，唐安长也没有通知被告。现被告同意偿还原告50000元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月11日，被告出具给原告借条一张，载明被告在原告处借款150000元，期限为2015年10月11日至10月30日，到期未还，借款人承担违约金10000元，并按照月息8%支付违约金；2015年11月20日，被告出具给原告现金借条一张，载明被告在原告处借款21000元，期限为2015年12月11日至2016年1月10日，借款利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，如到期不能归还，借款人承担违约金5000元，并按照月息8%支付违约金；2015年10月11日，被告出具给唐安长（案外人）现金借条一张，载明被告在唐安长处借款30000元，原告于当日出具给唐安长收条一张，载明收到唐安长现金30000元。期限为2015年10月11日至2015年10月29日，利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，如到期不能偿还，承担违约金6000元，并按照月息8%支付违约金；2015年10月16日，唐安长出具给原告转让申明一张，载明将其在被告张印处的债权30000元转让给胡裕芳。被告表示唐安长没有通知被告，并不知情。被告上述借款，经原告催收至今未偿还原告，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告张印先后在原告处借款150000元和21000元，并分别出具了借条，约定了还款期限和利息，被告认可借条的真实性，本院予以确认；被告辩称21000元包含在150000元借款内，并已偿还了部分本金，支付利息至2016年3月，对此，原告不予认可，被告也没有相关证据予以证明，本院不予采信；对于原告主张的月息2%，根据双方在借条中的约定，逾期偿还按照月息8%计算利息，明显过高，不符合法律规定，原告按照月息2%主张，符合客观实际，本院予以支持；对于原告主张的违约金15000元，因原、被告在借条中重复约定违约金，原告只能选择其中一项，本院不予支持；原告主张的律师费8000元，因双方没有在借条中约定，原告也没有证据证明实际支付该项费用，本院不予支持。
对于原告主张唐安长（案外人）将在被告处的债权30000元转让给原告，应当由原告收取。因债权人转让权利应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。被告表示唐安长并没有通知被告，原告也没有相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张印于本判决生效之日起五日内偿还原告胡裕芳借款171000元，并从2015年10月31日起至借款偿还清之日止，以150000元为基数，按照月息2%计算利息给付原告；从2015年12月11日起至2016年1月10日止以21000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（但不能超过月息2%）给付原告；从2016年1月11日起至借款偿还清之日止，以21000元为基数，按照月息2%计算利息给付原告；
二、驳回原告胡裕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告胡裕芳负担470元，被告张印负担1860元（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一七年五月四日
书记员 张世川
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第169号
原告：张九根，（公民身份证号
码362425196509130618），汉族，农民，户籍所在地：江西省
吉安县永丰县佐龙乡龙潭村曾家自然村35号，现住奉化市萧王
庙街道后竺村。
被告：孙明均，（公民身份证号
码330224196509212352），汉族，农民，住奉化市萧王庙街道
青云村27组27号。
委托代理人：汪安昌，奉化市肖云法律服务所法律工作者
。
原告张九根诉被告孙明均承揽合同纠纷一案，于2010年8
月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 王凯进行独任审理，并于2010年10月20日公开开庭进行
了审理。原告张九根，被告孙明均及委托代理人汪安昌到庭参
加了诉讼，原告张九根申请的证人董芳东出庭陈述。本案现已
审理终结。
原告张九根起诉称：
2004年开始原告张九根为被告孙明均抛光铁件，至2009年2月1
2日原、被告结算，被告尚欠原告加工款人民币14万元，被告
并于2009年2月12日出具了金额为14万元的欠条，经原告多次催讨，该款至今未付，故向法院起诉请求判令被告向原告支付
加工款人民币14万元。
被告孙明均答辩称：2009年2月12日结算时欠加工款14万
元是事实，但从2009年4月20日起至2010年4月30日至，分11次
共付给原告张九根加工款96100元，实际欠加工款43
900元。另外，抛光车间是原告张九根和被告的弟弟孙某合
伙承包的，加工款应属原告及孙某共同所有。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据如下：
a1.提供送货单，用以证明2009年2月12日结算后至2010年
5月10日期间为被告做抛光业务的事实；
a2.欠条1份，用以证明2009年2月12日对账后被告欠原告
加工款14万元的事实；
a3.本院依据原告张九根的申请，准许证人黄某出庭作
证。证人在庭审中陈述：抛光车间自2004年至2010年5月一直
是由原告张九根一人承包。
针对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据a1，被告认为不能证明2009年2月12日
以后原告与被告发生过业务关系。对证据a2，被告予以认可。
对原告提供的证据a1，本院认为，只能够证明被告与其他
加工单位之间的业务关系，并不能证明原告2009年2月12日结
算后至2010年5月10日期间仍为被告做抛光业务的情况。对原
告提供的证据a2，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认
定。对原告提供的证据a3，因证人黄某是原告张九根的外甥，其证据的证明力较低，其证言证实2009年2月12日对账后，
原告仍为被告做抛光业务的情况，被告不予认可，本院不予采
纳。
被告向法庭提交证据如下：
b1.提供付款清单1份，用以证明2009年4月20日至2010年4
月30日分11次支付给原告加工款96100元的事实。
b2.提供袁某证言1份，用以证明原告和孙某是合伙关
系；
b3.提供毛某证言1份，用以证明原告和孙某是合伙关
系。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对被告提供的证据b1，原告认为收到加工款96
100元是事实，但该笔款是2009年2月12日对账后又发生的业务
被告应该支付给原告的加工款，与对账时被告欠原告14万元的
加工款无关。对被告提供的证据b2、b3，原告认为二证人所作
证言与事实不符，不予认可。
对被告提供的证据b1，原告对收到被告96
100元的事实认可，但辩解理由没有相应的证据予以证实，因
此本院对被告提供的证据b1予以认可。对被告提供的证据b2、
b3，因证人袁某、毛某均未到庭作证，原告对证言内容不
予认可，本院对证据b2、b3证明原告张九根与被告的弟弟孙伟
军是合伙关系的情况不予采纳。
本院依据被告孙明均的申请，依法询问了证人孙某，孙
伟军证实，2004年至2010年4、5月份其与原告合伙承包抛光车间的事实，经庭审出示，原告对与孙某是合伙关系的事实不
予认可，本院对证人孙某的证言不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2004年开始原告张九根为被告孙明均加工抛光铁件，至20
09年2月12日结算，被告尚欠原告加工款14万元，被告于2009
年2月12日为原告出具了金额为14万元的欠条，2009年4月20日
至2010年4月30日，被告孙明均分11次共归还加工费96
100元，尚欠原告加工款43900元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作
，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告孙明均委
托原告加工抛光业务，被告理应给付原告报酬。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，
判决如下：
被告孙明均须于本判决生效后十日内支付给原告张九根尚
余的货款人民币43900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1
550元，由原告张九根负担1
064元，由被告孙明均负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员王凯
二○一○年十一月十八日
书记员陈小红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第546号
原告：施××。
被告：何××。
原告施××与被告何××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月24日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告施××到庭参加诉讼；被告何××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告施××起诉称：2008年2月17日，被告向原告借款50
000元，约定借款期限为1年，并出具借条1份。到期后，被告
未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告
归还借款50000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告何××未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按
约向原告归还借款，显属违约，现原告的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：被告何××归还原告施××借款50000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年三月十八日
书记员 史 慧
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初5号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人何某甲，男，1993年1月25日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因参与六合彩赌博于2016年8月21日被处行政拘留10日，因本案于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
被告人何某乙，男，1996年3月10日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因参与六合彩赌博于2016年8月21日被处行政拘留10日，因本案于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日开始，被告人何某甲、何某乙利用手机微信建立1个“255最少发包”的微信群供人参与赌博，何某甲为群主，何某乙帮忙管理该群，规定每次赌博时，由群主先发出25元人民币分成5个红包供群内成员抢，然后由5个抢到红包中抢得最少的人继续发红包供其他参赌人员抢，以此循环进行赌博。群主与参赌人员约定群主用名为“免死金牌”的微信号只抢红包而不用发红包，且何某甲和何某乙还在手机上安装1个叫“秒挂”软件以确保每次能抢到红包。至2016年8月20日，被告人何某甲和何某乙被公安机关抓获，期间2被告人共获利3000元，其中何某甲分得2000元，何某乙分得1000元。
对上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程亦均无异议，并有户籍证明，现场勘查材料，受案登记表、公安机关的抓获经过、检查笔录、到案经过、情况说明及案件综合材料，扣押清单及证据保全清单，揭阳市公安局电子物证检查工作记录及手机微信红包截图，公安机关的证实材料等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙以营利为目的，结伙利用“微信红包”方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲、何某乙能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议均以开设赌场罪对被告人何某甲、何某乙判处有期徒刑六个月至一年，被告人何某甲、何某乙对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人何某甲、何某乙罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。已缴纳罚金人民币二千元，余罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月29日止。）
二、被告人何某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。已缴纳罚金人民币二千元，余罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月29日止。）
三、查扣的作案工具金色苹果牌6S手机一部、金色苹果牌6PLUS手机一部、手机卡1342417****一张、手机卡1312836****一张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二○二○一七年一月十八日
代书记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初994号
原告：刘为友，男，1970年4月12日生，汉族，住阳江市。
委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
被告：何燕群，女，1972年10月1日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。
原告刘为友诉被告何燕群买卖合同纠纷一案，原告刘为友于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘为友撤回起诉。
本案受理费1726元（已减半），由原告刘为友负担。
审判员 刘 炎
二〇一八年四月二十七日
书记员 赖泳彤
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第11号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人孙向飞，农民。
被执行人卢丹，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2013）第72号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年1月5日结婚，于2005年8月12日政策内生育一男孩，又于2012年11月13日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2013）第72号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2013）第72号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31025元。
执行费365元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初18号
原告:马云龙。
被告:沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队。
法定代表人:韩继强。
委托代理人:苏彬。
被告:沈阳市公安局交通警察支队。
法定代表人:赵跃。
委托代理人:卜学鹏。
原告马云龙诉被告沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队及沈阳市公安局交通警察支队撤销公安交通行政强制措施凭证一案，本院于2017年1月20日受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，原、被告经协调、宣教达成谅解，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马云龙撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
审 判 长 周 毅
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杜晓双
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谭 悦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执69号
申请执行人贾福莲
委托代理人海淼
被执行人刘巍
被执行人刘文雅
申请执行人贾福莲与被执行人刘巍、刘文雅民间借贷纠纷一案，本院(2015)中民初字第2931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)中民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年七月十五日
书记员 赵祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初3205号
原告:强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。统一社会信用代码：915001133527301629。
负责人：游达，分公司经理。
原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称“永辉巴南万达分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼，被告永辉巴南万达分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告强大应向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿货款损失36.43元。二、被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：2017年5月27日，原告花费36.43元购得澳洲和牛牛扒一盒（条码2309XXXX36438）该盒食品由保鲜膜覆盖包装，包装外粘贴的两张标签载明澳洲和牛牛扒，标签除载明价格和重量外，还包括“包装日期：2017-05-2708：27；生产日期：2017年4月22日；保质期：3天；生产单位：深圳市鑫大礼食品有限公司；生产地址：澳洲新南威尔士州；冷冻贮存：0-4°，12个月；巴南万达永辉超市”等内容。该产品标示的生产厂家并未取得食品生产许可证。该产品系进口食品未依法标注产品信息，也未取得入境检验检疫证明。该产品销售时已过保质期，存在安全隐患，属于不安全食品。故原告诉至法院，提出如上所请。
被告永辉巴南万达分公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告强大应在被告永辉巴南万达分公司购买了涉案食品，原告是消费者。原告购物后，被告向原告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
本案中，按被告在涉案食品包装上粘贴的标签显示，涉案食品的生产日期即屠宰日期为2017年4月22日，包装时间为2017年5月27日，已超过3天保质期。虽标签载明冷冻贮存12个月，但涉案食品生产商位于澳洲，考虑从生产商所在地运至销售所在地重庆需要的运输时间和生牛肉上架销售前所需的检验检疫时间，原告作为消费者，有权对涉案食品从屠宰到销售是否一直处于冷冻贮存状态提出合理怀疑。被告未到庭应诉，亦未举示任何证据对涉案食品未过保质期予以证明，被告未尽到法定的举证义务，应当承担举证不能的后果。因此，对原告主张涉案食品已过3天保质期的事实，本院予以采信。
《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。原告强大应认为被告永辉万达分公司销售未取得生产许可证、未经检验检疫的涉诉食品，经查，深圳市鑫大礼食品有限公司的生产许可范围包括饮料（固体饮料类）、糖（白砂糖、赤砂糖）两类，并不包括涉诉食品。被告未提供证据证明涉诉食品已取得生产许可证并经过检疫检验合格后再上市销售。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应依法取得许可。”以及第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告永辉万达分公司违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，原告强大应要求其支付货款赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，针对原告的合理怀疑，被告永辉万达分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告强大应货款36.43元；
二、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告强大应1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担（该款已由原告垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司在本判决书生效后十日内给付原告，本院预收的受理费不予清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年四月十八日
书记员 赵芳源
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第426号
判决书
（2015）覃民初字第426号
原原告黄守水，公民身份号码：4525021971********。
委托代理人刘洊，广西元丰律师事务所律师。
被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司广西贵港市覃塘区农
。
法定代表人李超荣。
被告梁香珍，女，1968年8月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区覃塘镇覃南村（广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司职工宿舍内），公民身份号码：
452522196808262723。
份号码：
452522196808262723。
被告李超荣，现住贵港市覃塘区覃塘镇覃南村（广西贵港市覃塘区农业生产资料
有限公司职工宿舍内），
。
原告黄守水诉被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）、梁香珍、李超荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序由审
判员梁小聪独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，书记员陆苏宁担任法庭记录。原告黄守水及其委托代理人刘洊、被告梁香珍到庭参加诉讼，被告农资公司、李超
荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守水诉称，被告农资公司和梁香珍以生产经营急需资金为由，于2013年10月18日向原告借款100000元，并约定月利息2%。近期，当原告要求被告农资公司和梁
香珍还本付息时，不料竟遭到回绝。由于被告李超荣是被告梁香珍的丈夫，在婚姻关系存续期间其应对被告梁香珍的外债承担连带偿还责任。为此，原告在多次追讨无果的情形之下，
遂诉至法院，请求判决：三被告共同向原告返还本金100000元、支付利息（利息自2013年10月18日起计算至被告还清借款之日止，按借条约定的月利息2%来计算，从
2013年10月18日起暂计至2015年3月18日为34000元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
借条原件一份，以证实被告农资公司和被告梁香珍于2013年10月18日向原告借款10万元，并约定月利息2%的事实。
被告农资公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
被告梁香珍辩称，对借款本金10万元没有异议，被告农资公司确实收到原告10万元的借款，对双方约定的月利息2%也没有异议，但该笔借款是农资公司所借的款项，也是被告农
资公司使用的，其只是在农资公司负责财务工作，农资公司共两个股东，即李超荣和谭秋良，现在公司经济困难暂时无力偿还。
被告梁香珍没有向本院提供证据。
被告李超荣既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
被告农资公司和被告李超荣无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告梁香珍对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，但认为借款单位是被告农资公
司，公司的两个股东也均在借条上签署属实，该笔借款确实是公司所用，其只是经办人。本院认为，被告梁香珍对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证实
的内容有异议，本院对原告提供的借条的真实性予以认定，至于谁为本案借款人的问题，本院将综合全案证据、当事人的陈述再作认定。
综合全案证据，以及结合原告黄守水、被告梁香珍的陈述，本院确认以下法律事实：
被告农资公司的性质是有限责任公司，共有两名股东，即李超荣、谭秋良，法定代表人为被告李超荣。被告李超荣与被告梁香珍系夫妻关系，同时被告梁香珍也是被告农资公司的财务
人员。被告农资公司因急需资金周转，被告李超荣、梁香珍经原告的兄弟黄守山介绍认识，于2013年10月18日以被告农资公司生产经营急需资金周转为由向原告借款10万
元，当日原告通过银行转账将10万元汇入到被告梁香珍的个人银行账户，被告梁香珍以被告农资公司为借款单位出具了一张借条交给原告收执，借条确认被告农资公司借到原告借款
10万元，月息按2%计算，借期不定。在借条上的借款单位处加盖有被告农资公司的财务专用章，经办人处有被告梁香珍签名确认，以及被告农资公司的法定代表人李超荣、公司另
一股东谭秋良也在借条上签署属实并签名确认。而借条上借款单位处的下方写有“借款人：”这三个字，该字迹是在今年年初原告要求被告梁香珍补写上去的，但在借款人处并没有任
何人的签名。本案起诉前，原告要求被告农资公司及被告梁香珍还本付息时遭拒，后又经多次追讨未果，遂诉至本院。至今尚未偿还借款本息给原告。
本院认为，原告黄守水与被告农资公司于2013年10月18日签订的借款合同（以借条形式）系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定
合法有效。原告主张借款10万元至今未还，该事实有原告提供的借条及其陈述、以及被告梁香珍的答辩意见予以证实，被告农资公司、李超荣没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视
为其放弃答辩及质证的权利。虽然该笔借款是汇入被告梁香珍的个人银行账户，但该笔借款是以被告农资公司的名义向原告借款的，借款用途也是用于被告农资公司的生产经营资金周
转，被告梁香珍只是作为被告农资公司的财务人员在借条上的经办人处签名确认，而且在后来补写的借款人处也没有任何人的签名，故不能认定被告梁香珍是该笔借款的共同借款人，
该笔借款应由被告农资公司向原告偿还。对于被告梁香珍提出该笔借款的借款单位是被告农资公司，公司的两个股东也均在借条上签署属实，该笔借款确实是公司所借所用，其只是经
办人的辩解意见，与本院查明的事实相符，故本院对被告梁香珍的辩解意见予以采纳。同时原告主张被告李超荣作为被告梁香珍的丈夫，在婚姻关系存续期间对被告梁香珍对外债务应
认定为夫妻共同债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司偿还原告黄守水借款本金10万元及利息，利息自2013年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率
2%计算；
二、驳回原告黄守水的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，适用简易程序审理减半收取为1490元，由原告负担490元，被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案
生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉
状之日起七日内，预交上诉案件受理费2980元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：
4551010120018XXXXXXX93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
书记员 陆苏宁
书记员 陆苏宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第426号
原告黄守水。
委托代理人刘洊，广西元丰律师事务所律师。
被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司。
法定代表人李超荣。
被告梁香珍。
被告李超荣。
原告黄守水诉被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）、梁香珍、李超荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，书记员陆苏宁担任法庭记录。原告黄守水及其委托代理人刘洊、被告梁香珍到庭参加诉讼，被告农资公司、李超荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守水诉称，被告农资公司和梁香珍以生产经营急需资金为由，于2013年10月18日向原告借款100000元，并约定月利息2%。近期，当原告要求被告农资公司和梁香珍还本付息时，不料竟遭到回绝。由于被告李超荣是被告梁香珍的丈夫，在婚姻关系存续期间其应对被告梁香珍的外债承担连带偿还责任。为此，原告在多次追讨无果的情形之下，遂诉至法院，请求判决：三被告共同向原告返还本金100000元、支付利息（利息自2013年10月18日起计算至被告还清借款之日止，按借条约定的月利息2%来计算，从2013年10月18日起暂计至2015年3月18日为34000元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
借条原件一份，以证实被告农资公司和被告梁香珍于2013年10月18日向原告借款10万元，并约定月利息2%的事实。
被告农资公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
被告梁香珍辩称，对借款本金10万元没有异议，被告农资公司确实收到原告10万元的借款，对双方约定的月利息2%也没有异议，但该笔借款是农资公司所借的款项，也是被告农资公司使用的，其只是在农资公司负责财务工作，农资公司共两个股东，即李超荣和谭秋良，现在公司经济困难暂时无力偿还。
被告梁香珍没有向本院提供证据。
被告李超荣既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
被告农资公司和被告李超荣无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告梁香珍对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，但认为借款单位是被告农资公司，公司的两个股东也均在借条上签署属实，该笔借款确实是公司所用，其只是经办人。本院认为，被告梁香珍对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证实的内容有异议，本院对原告提供的借条的真实性予以认定，至于谁为本案借款人的问题，本院将综合全案证据、当事人的陈述再作认定。
综合全案证据，以及结合原告黄守水、被告梁香珍的陈述，本院确认以下法律事实：
被告农资公司的性质是有限责任公司，共有两名股东，即李超荣、谭秋良，法定代表人为被告李超荣。被告李超荣与被告梁香珍系夫妻关系，同时被告梁香珍也是被告农资公司的财务人员。被告农资公司因急需资金周转，被告李超荣、梁香珍经原告的兄弟黄守山介绍认识，于2013年10月18日以被告农资公司生产经营急需资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过银行转账将10万元汇入到被告梁香珍的个人银行账户，被告梁香珍以被告农资公司为借款单位出具了一张借条交给原告收执，借条确认被告农资公司借到原告借款10万元，月息按2%计算，借期不定。在借条上的借款单位处加盖有被告农资公司的财务专用章，经办人处有被告梁香珍签名确认，以及被告农资公司的法定代表人李超荣、公司另一股东谭秋良也在借条上签署属实并签名确认。而借条上借款单位处的下方写有“借款人：”这三个字，该字迹是在今年年初原告要求被告梁香珍补写上去的，但在借款人处并没有任何人的签名。本案起诉前，原告要求被告农资公司及被告梁香珍还本付息时遭拒，后又经多次追讨未果，遂诉至本院。至今尚未偿还借款本息给原告。
本院认为，原告黄守水与被告农资公司于2013年10月18日签订的借款合同（以借条形式）系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张借款10万元至今未还，该事实有原告提供的借条及其陈述、以及被告梁香珍的答辩意见予以证实，被告农资公司、李超荣没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。虽然该笔借款是汇入被告梁香珍的个人银行账户，但该笔借款是以被告农资公司的名义向原告借款的，借款用途也是用于被告农资公司的生产经营资金周转，被告梁香珍只是作为被告农资公司的财务人员在借条上的经办人处签名确认，而且在后来补写的借款人处也没有任何人的签名，故不能认定被告梁香珍是该笔借款的共同借款人，该笔借款应由被告农资公司向原告偿还。对于被告梁香珍提出该笔借款的借款单位是被告农资公司，公司的两个股东也均在借条上签署属实，该笔借款确实是公司所借所用，其只是经办人的辩解意见，与本院查明的事实相符，故本院对被告梁香珍的辩解意见予以采纳。同时原告主张被告李超荣作为被告梁香珍的丈夫，在婚姻关系存续期间对被告梁香珍对外债务应认定为夫妻共同债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司偿还原告黄守水借款本金10万元及利息，利息自2013年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告黄守水的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，适用简易程序审理减半收取为1490元，由原告负担490元，被告广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2980元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一五年六月二日
书记员 陆苏宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2398号
原告：徐启运。
被告：郑拴军。
原告徐启运诉被告郑拴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告徐启运到庭参加诉讼，被告郑拴军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，被告郑拴军借原告徐启运1万元，约定利率一分三厘，并签有借据一张。被告郑拴军将利息清至2015年1月7日，下欠本金及利息经原告徐启运多次催要，被告郑拴军至今未还。故原告徐启运诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告郑拴军归还借款1万元；2、要求被告郑拴军按借款1万元，利率月息一分三厘，从2015年1月8日计算至实际给付之日。
被告郑拴军未向本院提交书面答辩。
原告徐启运向本院提交以下证据：被告郑拴军出具的借条一份，证明被告郑拴军欠款1万的事实。
被告郑拴军未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月8日，被告郑拴军借原告徐启运1万元，约定利率一分三厘，并签有借据一张。被告郑拴军将利息清至2015年1月7日，下欠本金及利息经原告徐启运多次催要，被告郑拴军至今未还。故原告徐启运诉至本院，诉讼请求：1、要求被告郑拴军归还借款1万元；2、要求被告郑拴军按借款1万元，利率月息一分三厘，从2015年1月8日计算至实际给付之日。
本院认为，被告郑拴军欠原告徐启运借款1万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。被告郑拴军借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告徐启运要求被告郑拴军归还借款1万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定利率月息一分三厘，不违反法律规定，本院对原告徐启运关于利息的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑拴军应于判决生效后三日内向原告徐启运支付借款1万元。
二、被告郑拴军应按借款本金1万元，利率月息一分三厘，从2015年1月8日起向原告徐启运支付利息至实际付款日。该利息随本金支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑拴军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪商初字第64号
原告：叶建华，居民。
委托代理人（特别授权）：李红泉。
被告：温素芳，农民。
被告：ＸＸ，农民。
原告叶建华诉被告温素芳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。原告叶建华于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温素芳、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告叶建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建华撤回对被告温素芳、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶建华负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 杨建玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民特20号
申请人：何文壮，男，汉族，2005年1月31日出生，住安徽省太和县，
申请人：何文静，女，汉族，2011年5月3日出生，住安徽省太和县，
法定代理人：何某，男，汉族，1954年2月22日出生，农民，住安徽省太和县，系何文壮、何文静的祖父。
申请人何文壮、何文静申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
何文壮、何文静称：申请人何文壮、何文静与被申请人张萍系母子、母女关系，张萍于2013年10月5日外出打工，几年来一直未与家人联系，经多方寻找，至今仍无音信，现下落不明已满3年。为此特申请宣告张萍失踪。
经审理查明：下落不明人张萍，女，1982年4月18日生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区黄堽镇田胡同村委会田胡同村人，现户籍地安徽省太和县旧县镇何大寨村委会何大寨自然村68号，身份证号码，系申请人何文壮、何文静的母亲，其丈夫何俊于2017年5月31日死亡。张萍于2013年10月8日离家出走至今未归。申请人何文壮、何文静申请宣告被申请人张萍失踪后，本院于2017年8月13日在《人民法院报》发出寻找张萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张萍仍然下落不明。
本院认为：被申请人张萍自2013年10月离家出走,至今下落不明，经公告寻找至今仍未出现，下落不明期限已满2年，张萍下落不明的事实已得到确认。故申请人何文壮、何文静请求宣告张萍失踪的诉讼请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张萍失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘松梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院审理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1282号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦一楼。
负责人：叶傲霜，该支行行长。
委托代理人：卢洁、林崇茂，该支行职员。
被告：蒋永胜。
被告：张玉树。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称工商银行鹿城支行）诉被告蒋永胜、张玉树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员孙聪碧独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行鹿城支行的委托代理人卢洁、林崇茂、被告蒋永胜到庭参加诉讼，被告张玉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行鹿城支行诉称：2013年11月1日，被告蒋永胜向原告申请借款，双方签订编号为01203000272013经营贷0001131《个人借款／担保合同》一份，主要内容：（1）借款金额为人民币50万元整；（2）借款期限为12个月即自2013年11月1日起至2014年11月1日止；（3）借款年利率为6.6%，按月还息到期一次还本；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息年利率9.9%按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息年利率9.9%计收复利（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；（5）本借款的担保方式为抵押，具体以编号为综押字工行鹿城支行a2010年340号《个人借款最高额抵押合同》的约定为准。
2010年9月6日被告蒋永胜、张玉树与原告签订编号为综押字工行鹿城支行a2010年340号《个人借款最高额抵押合同》一份，约定将登记在被告蒋永胜名下与张玉树共同共有的坐落于下吕浦孔雀××幢××室的房地产在2010年9月6日至2015年9月6日期间，在人民币80万元最高余额内为被告的借款提供抵押，最高抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用。原告已于2010年9月9日依约对抵押物已进行了登记（登记号：温房他证鹿城区字第××号）。
2013年11月1日原告依约向被告蒋永胜发放了50万元贷款。
2014年11月1日借款合同届满，被告蒋永胜单方违约，利息已付清至2014年10月1日，之后仅于2014年11月1日归还部分利息48.78元，于2014年12月21日归还本金0.07元，之后再未偿还。被告张玉树作为婚姻期间夫妻共同债务的偿债人也未履行应尽的义务，原告有权要求其承担相应的法律责任。被告的行为已违反了合同的约定，原告有权要求被告立即偿付所欠的借款本息，并有权依法拍卖、变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿。现被告尚欠原告贷款本金人民币499999.93元及利息9729.1元（暂计至2014年12月21日止）。请求法院依法判令：1.被告蒋永胜、张玉树夫妻共同偿付尚欠原告贷款本金人民币499999.93元及相应利息（截止2014年12月21日利息为9729.1元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2.若被告不能立即偿付上述借款本息，则判令原告有权依法申请拍卖、变卖登记在被告蒋永胜名下与张玉树共同共有的坐落于下吕浦孔雀××幢××室的房地产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋永胜辩称：原告诉称的内容是属实的，但是我现在生意困难，目前无法还款，希望能先付利息，本金延期一年偿还。
被告张玉树未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息。截止2015年4月9日，被告尚欠借款本金499999.93元，期内利息2792.89元，期内利息的复利123.66元，罚息22137.50元。
本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。
以上事实由原告提供的原、被告身份证明材料、借款借据、01203000272013经营贷0001131《个人借款／担保合同》、综押字工行鹿城支行a2010年340号《个人借款最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、欠本息清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：涉案《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告工商银行鹿城支行依约发放贷款后，被告蒋永胜未按合同约定履行还本付息的义务，显属违约。被告张玉树与被告蒋永胜系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且无证据证明系个人债务，应认定为其夫妻共同债务，由被告张玉树共同承担还款责任。现原告主张二被告立即共同还款，理由正当，本院予以支持。二被告以登记在被告蒋永胜名下的房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就抵押物优先受偿，但优先受偿的范围应以约定的最高限额80万元为限。原告主张对罚息计收复利，依据不足，不予支持。被告张玉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋永胜、张玉树于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金499999.93元、利息2792.89元、及罚息、复利（截止2015年4月9日，罚息为22137.50元，复利为123.66元；之后的罚息以本金499999.93元为基数，复利以利息2792.89元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告蒋永胜、张玉树未按上述第一项确定的期限履行还款义务，则依法拍卖、变卖被告蒋永胜名下坐落于温州市鹿城区下吕浦孔雀××幢××室的房地产［房屋所有权证号：××，建筑面积53.10平方米；土地使用权证号：温国用（2008）第××号］，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为综押字工行鹿城支行a2010年340号《个人借款最高额抵押合同》担保的所有债权合计不超过80万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8897元，减半收取4448.50元，由被告蒋永胜、张玉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一五年四月十日
书记员 应俊杰
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执379号
申请执行人延边新农业生产资料有限公司，住所地延吉市。
法定代表人朴光勋，总经理。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人崔圣爱，女，1956年6月6日出生，住延吉市。
申请执行人延边新农业生产资料有限公司与被执行人崔圣爱之间买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）吉2405民初586号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔圣爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金192436元，案件受理费2074元。
执行过程中，本院查封了被执行人崔圣爱所有的位于龙井市老头沟镇桃花村的房屋，但该房屋现阶段不易变现。被执行人崔圣爱至今自动履行了56600元。经查，除已执行的上述财产外，被执行人崔圣爱名下暂无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人崔圣爱纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人崔圣爱有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续，申请执行人延边新农业生产资料有限公司同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执379号执行案件对（2016）吉2405民初586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年八月十日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执379号申请执行人延边新农业生产资料有限公司，住所地延吉市。法定代表人朴光勋，总经理。委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。被执行人崔圣爱，女，1956年6月6日出生，住延吉市。申请执行人延边新农业生产资料有限公司与被执行人崔圣爱之间买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）吉2405民初586号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔圣爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金192436元，案件受理费2074元。执行过程中，本院查封了被执行人崔圣爱所有的位于龙井市老头沟镇桃花村的房屋，但该房屋现阶段不易变现。被执行人崔圣爱至今自动履行了56600元。经查，除已执行的上述财产外，被执行人崔圣爱名下暂无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人崔圣爱纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人崔圣爱有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续，申请执行人延边新农业生产资料有限公司同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉2405执379号执行案件对（2016）吉2405民初586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年八月十日书记员 李光龙
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第0239号
申请执行人李朝金，男，1976年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被执行人王保民，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，身份证号码：4128281955********，住河南省新蔡县韩集镇天庙村。
被执行人葛国仁，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，身份证号码：3421221955********，住安徽省临泉县瓦店镇尚庄行政村葛庄**号。
被执行人李耀海，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，身份证号码：3412211951********，住安徽省临泉县瓦店镇尚庄行政村张寨***号。
申请执行人李朝金与被执行人王保民、葛国仁、李耀海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第01717号民事判决，已经发生法律效力，李朝金于2013年3月26日向本院申请执行，本院于2013年3月26日立案执行。
本案被执行人王保民、葛国仁、李耀海应支付申请执行人李朝金煤款计人民币58500元，诉讼费1262元，合计人民币59762元。申请执行人李朝金与被执行人王保民、葛国仁、李耀海自愿达成执行和解协议：被执行人王保民、葛国仁、李耀海应支付申请执行人李朝金煤款计人民币58500元，诉讼费1262元，合计人民币59762元。于2013年6月4日前付2000元，余款于2013年10月1日前付清，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第01717号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年九月三日
书记员 刘 渊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6766号
申请执行人朱毅
被执行人张顺理，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金浦商初字第00156号，依法向被执行人张顺理发出执行通知书，责令被执行人张顺理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张顺理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张顺理（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币33650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾向峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1610号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该支行行长。
委托代理人凌全红，男，1968年7月23日出生，汉族，该支行工作人员，住重庆市璧山区。
被告王飞，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院2016年2月26�受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的委托代理人凌全红到庭参加了诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行璧山支行诉称：被告王飞在2010年和2014年分两次在原告处申请办理了两张信用卡，被告在2015年分多次使用信用卡消费，金额为20万元，消费后被告应于2016年1月4日前归还，但被告逾期未还，造成违约。经原告多次催收，归还了部分，截止2016年2月10日被告欠原告本金117767.77元及罚息2540.25元，请求法院判决被告归还本金117767.77元及罚息2540.25元（截至2016年2月10日，从2016年2月10日起以117767.77元为基数按日利率万分之五计算至本息还清为止）。
被告王飞未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月18日被告王飞向原告重庆农商行璧山支行申领1张信用卡，被告在信用卡申请资料中表明已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。该章程和合约规定，持卡人非现金交易的从记账日至最后还款日免息，持卡人未能在最后还款日前全额还款的，从记账日起按日利率万分之五计息，免息期由原告确定。原告在庭审中陈述，信用卡透支的，从上一个月的11日至当月10日为一个账单周期，当月为小月，则最后还款日为下一个月的5日；当月为大月的，则最后还款日为下一个月的4日。从2014年12月22日起被告开始使用原告发放的信用卡，但从2015年10月开始被告未按规定还款，截至2016年2月10日被告拖欠本金117767.66元，利息2540.25元。原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告的信用卡申请资料复印件1份、重庆农村商业银行信用卡章程1份、重庆农村商业银行信用卡领用合约1份、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告王飞向原告重庆农村商业银行璧山支行申领信用卡，而原告向被告发放信用卡，双方间已形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定使用信用卡，及时归还借款。现还款期限已过，被告应当归还借款本金并支付逾期利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞在本判决书生效之日起五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金117767.66元及逾期利息2540.25元（截至2016年2月10日，从2016年2月11日起�117767.66元为本金按日利率万分之五计息至本金还清之日，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2706.16元减半收取1353.08元，由被告王飞承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 赵婉霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1537号
原告：赵吉山，男，汉族
委托代理人：王淑云，女，汉族，系赵吉山妻子。
被告：马普军，男，成年人，汉族，个体
被告：马仁录，男，成年人，汉族，农民
原告赵吉山诉被告马普军、马仁录民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉山委托代理人王淑云到庭参加诉讼，被告马普军、马仁录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵吉山向本院提出诉讼请求：1.马普军给付欠款2万元及利息；2.马仁录承担连带责任。事实和理由：马普军于2015年10月17日在我处借款2万元，并于当日出具了借据，约定月利息1分5厘。马仁录提供担保并在借据上签字。现经我多次催要，马普军、马仁录拒不还款。
被告马普军、马仁录缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，马普军向赵吉山借款2万元并为其出具借据一枚，约定月利息1分5厘，双方未约定还款期限。2016年4月赵吉山催要，马普军、马仁录拒绝给付。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：2015年10月17日，马普军为赵吉山出具的借据一枚及当事人陈述。
本院认为：被告马普军向原告赵吉山借款2万元，双方形成合法的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……”原告主张被告给付利息，本院予以支持，月利率为1分5厘，自2015年10月17日起至借款实际还清之日止。对于马仁录的担保责任，原告陈述马仁录是以担保人的身份在借据上签字，被告马仁录无正当理由未出庭，视为其放弃质证的权利，原告的陈述，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条：“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”故被告马仁录作为连带保证责任的保证人，在被告马普军未能偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告马普军于本判决生效之日起立即偿还原告赵吉山借款2万元及利息（自2015年10月17日起至借款实际还清之日止，月利率1分5厘），被告马仁录承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马普军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年九月八日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初1537号原告：赵吉山，男，汉族委托代理人：王淑云，女，汉族，系赵吉山妻子。被告：马普军，男，成年人，汉族，个体被告：马仁录，男，成年人，汉族，农民原告赵吉山诉被告马普军、马仁录民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉山委托代理人王淑云到庭参加诉讼，被告马普军、马仁录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵吉山向本院提出诉讼请求：1.马普军给付欠款2万元及利息；2.马仁录承担连带责任。事实和理由：马普军于2015年10月17日在我处借款2万元，并于当日出具了借据，约定月利息1分5厘。马仁录提供担保并在借据上签字。现经我多次催要，马普军、马仁录拒不还款。被告马普军、马仁录缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，马普军向赵吉山借款2万元并为其出具借据一枚，约定月利息1分5厘，双方未约定还款期限。2016年4月赵吉山催要，马普军、马仁录拒绝给付。遂引起诉讼。认定上述事实的证据有：2015年10月17日，马普军为赵吉山出具的借据一枚及当事人陈述。本院认为：被告马普军向原告赵吉山借款2万元，双方形成合法的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……”原告主张被告给付利息，本院予以支持，月利率为1分5厘，自2015年10月17日起至借款实际还清之日止。对于马仁录的担保责任，原告陈述马仁录是以担保人的身份在借据上签字，被告马仁录无正当理由未出庭，视为其放弃质证的权利，原告的陈述，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”故被告马仁录作为连带保证责任的保证人，在被告马普军未能偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告马普军于本判决生效之日起立即偿还原告赵吉山借款2万元及利息（自2015年10月17日起至借款实际还清之日止，月利率1分5厘），被告马仁录承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马普军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  徐凤春二〇一六年九月八日书记员  黄春凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2728号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：严寿俊，男，1983年4月17日出生，汉�，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告严寿俊物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年七月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，�民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。