浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民提字第3号
申请再审人（原审原告）：徐甲。
委托代理人（特别授权）：杨某某。
被申请人（原审被告）：台州市××运输有限公司，住
所地台州市××大道××号。
法定代表人：胡某某。
被申请人（原审被告）：苏某某。
委托代理人（特别授权）：何某某。
被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司，住所地台州市××广场××路××号。
诉讼代表人：黄某。
申请再审人徐甲因与被申请人台州市××运输有限公司
（以下简称运输××）、苏某某、中国大地财产保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称保险××）道路某某事故人身
损害赔偿纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2009）台椒
民初字第133号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年4月
6日作出（2010）浙台民申字第9号民事裁定，提审本案。本院
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人徐甲的委
托代理人杨某某、被申请人苏某某的委托代理人何某某到庭参
加诉讼，被申请人运输××和保险××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，现已审理终结。
原审原告徐甲诉称，2008年6月13日8时许，被告苏某某
的雇员孙某某驾驶被告苏某某所有的浙j×××××号重型自
卸货车，在75省道70km＋700km处超车刮擦并碾压原告驾驶的
浙j×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及摩托车损坏。
事故发生后，原告被送往台州市中心医院治疗至8月8日出院。
2008年10月23日，原告在德林义肢康复器材有限公司安装假肢
。2008年11月3日，原告的损伤经台州学院司法鉴定所鉴定为
三级伤残、三级护理依赖。浙j×××××号重型自卸货车系
被告苏某某挂靠在被告运输××处，并在第三被告处投保了强
制险和第三者责任险。本案事故经交警部门认定，孙某某负事
故全部责任。本案事故造成原告经济损失：医疗费50647.47元
、误工费17160元、住院伙食补助费1680元、伤残补助费13224
0元、护理费192550元（前期10050元，后期182500元）、假肢
费747505元（67955元／次×11次）、假肢维修费163092元（6
7955元／次×6%×40年）、被扶养人生活费57978元（其中儿
子25768元、父亲14172.40元、母亲18037.60元）、精神损害
抚慰金50000元、火化费800元、住宿某1250元、住宿伙食费12
50元、残疾辅助器具轮椅费760元、踝关节支具304元、鉴定费
1800元、营养费10000元、摩托车4200元，合计1438216.47元
。被告苏某某已支付60000元。现原告起诉要求：判令被告保
险××在交强险限额范围内支付给原告经济损失122000元；判
令被告运输××、苏某某连带赔偿原告经济损失1256216.47元
，被告保险××在商业险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告运输××、苏某某承担。庭审中，原告增加交通费40
0元、误工费110元、餐费200元（因鉴定而产生的费某）、残
疾赔偿金变更为148128元（标准变更）的诉讼请求。
原审被告运输××辩称：对本案交通事故发生的事实及
交通事故认定书认定的责任没有异议；对原告主张的损失，合
理部分愿意赔偿；保险××应当在赔偿限额的范围内承担责任
，对不足部分愿意承担。
原审被告苏某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异
议；对原告合理的损失，其愿意承担；已经支付60000元是实
。
原审被告保险××辩称：对交警部门认定本案事故发生
的事实及责任没有异议；对肇事车辆在被告保险××投保机动
车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔特约险
没有异议；对原告主张交强险范围内承担赔付责任没有异议，
但对原告主张商业险（第三者责任险）责任范围内承担赔偿责
任有异议，认为不能在本案中一并处理；对原告主张的残疾辅
助器具假肢安装价格费某有异议，认为过高；对原告主张的护
理依赖有异议，认为原告在安装假肢后，不需要护理依赖，原
告主张假肢安装及维修费某，就不应再主张护理费某；对原告
主张误工费及住院期间护理费有异议，标准过高；对原告主张
住宿某及住宿伙食费有异议，没有依据；对原告主张的被扶养
人生活费有异议，原告计算方式上存在错误。
原审法院审理查明：2008年6月13日8时许，孙某某驾驶
浙j×××××号重型自卸货车，在75省道70km＋700km处，超车刮擦并碾压原告驾驶的浙j×××××号二轮摩托车，造成
原告受伤及摩托车损坏。事故发生后，原告治疗期间，被告苏
某某支付了60000元。2008年6月25日，台州市公安局交通警察
支队椒江大队作出椒公交认字（2008）第00124号交通事故认
定书，认定孙某某负事故全部责任。2008年11月3日，原告的
损伤经台州学院司法鉴定所鉴定为三级伤残。本案事故造成原
告合理的经济损失：医疗费42963.27元、误工费5720元、住院
伙食补助费1680元、残疾赔偿金148128元、定残前护理费5005
元、定残后护理费58400元、假肢安装及维修费268800元、被
扶养人生活费21741.72元、交通费2000元、截肢火化费400元
、假肢安装陪护人员伙食费625元、营养费2500元、残疾辅助
器具费（轮椅车）760元、鉴定费1800元、摩托车损失费2502.
75元、精神损害抚慰金40000元，合计603025.74元。
另查明：浙j×××××号重型自卸货车实际车主系被告
苏某某，该车挂靠在被告运输××，孙某某系被告苏某某雇佣
的驾驶员，在履行雇佣行为时发生本案事故，本案事故发生时
肇事车辆超载（核载13000kg，实载21200kg）。
又查明：2008年4月17日，被告苏某某将浙j×××××
号重型自卸货车向被告保险××投保了机动车交通事故责任强
制保险、第三者责任险（b）及不计免赔特约险。机动车交通
事故责任强制保险单约定：责任限额为死亡伤残赔偿限额5000
0元、医疗费某赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元，
特别约定保险人按照中国保险监督管理委员会公布的交强险责
任限额（2008版）承担保险责任。中国保险监督管理委员会于2008年1月11日公某某于调整交强险责任限额的公告，责任限
额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费某赔偿限额10000元
、财产损失赔偿限额2000元（从2008年2月1日零时起实行，此
后发生的事故按照新的责任限额执行）；第三者责任险保险金
额为300000元；保险期限为一年。保险合同争议解决方式：诉
讼。
再查明：机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二
款载明：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负
责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的
交通费某、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康某某、
交通费、被扶养人生活费、住宿某、误工费、被保险人依照法
院判决或者调解某担的精神损害抚慰金。第三款载明：医疗费
某赔偿限额和无责任医疗费某赔偿限额项下负责赔偿医疗费、
诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗
费、整容费、营养费。第十条载明：下列损失和费某，交强险
不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费
某以及其他相关费某。第十九条载明：保险事故发生后，保险
人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交
强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通
事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强
险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。机动车辆保险单特
别约定（6）本保险车辆超载，出险时保险人另加扣20%绝对免
赔率。
原审法院审理认为，孙某某驾驶机动车超载前车时，未与前车保持足够的横向间距而发生本案事故，其行为违反了《
中华某某共和国道路某某安某某》第二十二条第一款“机动车
驾驶人应当遵守道路某某安某某律、法规的规定，按照操作规
范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成本案事故根本原因，
应负本案事故全部过错。本案事故造成原告受伤及经济损失，
应由孙某某承担相应的民事赔偿责任。被告苏某某作为肇事车
辆的实际车主对其雇佣的驾驶员孙某某在履行雇佣行为时发生
本案事故应承担赔偿责任。原告诉讼请求中的合理损失603025
.74元，应予支持。原告假肢安装超过20年，确需继续置换假
肢的，可另案主张。其余不合理部分，不予支持。被告运输×
×作为肇事车辆的挂靠单位，对被告苏某某应承担的部分承担
相应的连带责任。被告苏某某已支付的款项60000元，应在原
告赔偿款中予以剔减。被告保险××作为肇事车辆的保险人对
被保险人保险车辆在保险期限内发生交通事故，应在机动车交
通事故责任强制保险和第三者责任险的限额内承担相应的理赔
责任。根据两被告签订的保险单及条款，属于保险理赔损失的
金额为601225.74元（已剔除不合理医疗费7684.20元及鉴定费
1800元），而机动车交通事故责任强制险保险金额最高限额为
122000元，机动车第三者责任险保险金额最高限额为300000元
，故被告保险××应承担机动车交通事故责任强制险保险金12
2000元（其中精神损害抚慰金40000元、营养费2500元、医疗
费7500元、摩托车损失费2000元），超出交强险限额部分有47
9225.74元，结合肇事车辆已投保不计免赔特约险、保险单特
别约定（6）及肇事车辆超载等情况，故被告保险××应承担第三者责任保险金240000元，二项合计362000元。该院依照《
中华某某共和国道路某某安某某》第七十六条第一款第（一）
项、《中华某某共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六
条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于某定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决
：一、被告苏某某于本判决生效后十日内赔偿给原告徐甲医疗
费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、定残前护理费、
定残后护理费、假肢安装及维修费、被扶养人生活费、交通费
、截肢火化费、假肢安装陪护人员伙食费、营养费、残疾辅助
器具费（轮椅车）、鉴定费、摩托车损失费、精神损害抚慰金
等合计人民币543025.74元（已剔除支付的60000元）；二、被
告台州市××运输有限公司对上述第一款赔偿款负连带赔偿责
任；三、对上述第一款项中362000元由被告中国大地财产保险
股份有限公司××中心支公司于本判决生效后十日内直接支付
给原告徐甲；四、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。案件受理费
7290元，鉴定费2200元（其中原告预付400元，被告中国大地
财产保险股份有限公司××中心支公司预付1800元），合计人
民币9490元，由原告徐甲负担4730元，被告苏某某负担2960元
，被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司负担18
00元。
申请再审人徐甲申请再审称，1、申请再审人的被扶养人有三人：父亲徐乙（1938年7月18日出生）、母亲陈某某（194
1年7月17日出生）、儿子徐丙（1999年11月13日出生）。根据
被扶养人年龄，应该确定被扶养人的赔偿年限分别为：徐乙10
年、陈某某13年、徐丙10年。2、根据最高院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养
人生活费应该是62326.35元（其中父亲徐乙6442元／年÷4人
×10年×90%=14494.5元，母亲陈某某6442元／年÷4人×13年
×90%=18842.85元，儿子徐丙6442元／年÷2人×10年×90%=2
8989元）。综上，申请再审人认为被申请人苏某某应赔偿的经
济损失合计人民币583610.37元，而不是543025.74元。为此，
请求撤销（2009）台椒民初字第133号民事判决第一款、第二
款，改判被申请人苏某某赔偿给申请再审人徐甲经济损失5836
10.37元，被申请人台州市××运输有限公司对该款项负连带
赔偿责任。
被申请人苏某某辩称，1、申请再审人徐甲的被扶养人生
活费应为19325.97元，现申请再审人主张62326.35元没有事实
和法律依据。2、原审法院判决确定赔偿系数为90%与申请再审
人的主张不符，该系数应为80%。3、原审法院判决被申请人苏
某某赔偿各项经济损失603025.74元（包括已付60000元）是错
误的，应为600609.99元。现苏某某已履行了603025.74元，而
申请再审人认为原审法院判决各项经济损失为543025.74元，
故申请再审人还应返还被申请人苏某某62415.75元。综上，请
求驳回申请再审人的再审申请，并要求申请再审人返还多领款
项。被申请人运输××和保险××均未作答辩。
再审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案双方当事人争议的焦点有三：一是申请再审人徐甲
的三名被扶养人的赔偿年限问题；二是申请再审人徐甲为三级
伤残，其赔偿系数应采80%还是90%；三是最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条
第二款的法律适用问题。
首先，关于申请再审人徐甲的三名被扶养人的赔偿年限
问题。徐甲的被扶养人有三名，父亲徐乙（1938年7月18日出
生）、母亲陈某某（1941年7月17日出生）、儿子徐丙（1999
年11月13日出生）。申请再审人徐甲的定残日为2008年11月3
日，截止该日，徐乙的年龄为70岁零3个月，陈某某的年龄为6
7岁零3个月，徐丙的年龄为9岁。根据最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第
一款之规定，徐乙的赔偿年限应为9年零9个月（即9.75年），
陈某某的赔偿年限应为12年零9个月（即12.75年），徐丙的赔
偿年限为9年。
其次，申请再审人徐甲的赔偿系数应采80%还是90%的问
题。申请再审人徐甲的伤残等级为三级，依据有关规定，一级
伤残的赔偿系数为全额赔偿，二级伤残的赔偿系数为90%，因
此徐甲的赔偿系数应采80%。
再次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第二十八条第二款的法律适用问题。该
条款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶
养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负
担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年
度城镇居某人均消费性支出额或者农某居某人均年生活消费支
出额。在原审庭审中，申请再审人徐甲主张被扶养人生活费计
算标准为农某居某人均年生活消费支出额6442元，三被申请人
对此无异议。因此，三名被扶养人的年赔偿总额不应超过6442
元。被扶养人徐乙、陈某某夫妇育有子女四人即徐丁、徐戊、
徐己、徐甲。那么，前面9年，三名被扶养人每年的赔偿总额
计算等式为：6442元／年÷4人＋6442元／年÷4人＋6442元／
年÷2人=6442元／年，并没有超过6442元。原审法院为了防止
年赔偿总额累计超过上一年度农某居某人均年生活消费支出总
额这一情形的出现，先将上一年度农某居某人均年生活消费支
出额除以被扶养人人数的计算方法并无依据，系适用法律错误
。
综上，本院再审查明，申请再审人徐甲的三名被扶养人
生活费的获赔总额分别是：徐乙：6442元／年÷4人×9.75年
×80%=12561.9元；陈某某：6442元／年÷4人×12.75年×80%
=16427.1元；徐丙：6442元／年÷2人×9年×80%=23191.2元
。上述三笔合计52180.2元。据此，本案事故造成申请再审人
徐甲的合理经济损失为633464.22元，剔除被申请人苏某某已
支付的60000元，应为573464.22元。本院再审查明的其他事实
与原判认定的事实一致。
本院认为，原审判决将申请再审人徐甲的被扶养人徐乙、陈某某的赔偿年限确定为9年、12年，系认定事实错误。申
请再审人徐甲构成三级伤残，原审判决确定赔偿系数为90%，
并为了防止年赔偿总额累计超过上一年度农某居某人均年生活
消费支出总额而将上一年度农某居某人均年生活消费支出额先
除以被扶养人人数，尔后再计算扶养费，系适用法律错误，依
法应予纠正。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百八十六条第一款、第一百三十条、第一百五十三条第一款第
（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持台州市椒江区人民法院（2009）台椒民初字第1
33号民事判决第二、三、四项；
二、撤销台州市椒江区人民法院（2009）台椒民初字第1
33号民事判决第一项；
三、被申请人苏某某于本判决生效之日起十日内赔偿给
申请再审人徐甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿
金、定残前护理费、定残后护理费、假肢安装及维修费、被扶
养人生活费、交通费、截肢火化费、假肢安装陪护人员伙食费
、营养费、残疾辅助器具费（轮椅车）、鉴定费、摩托车损失
费、精神损害抚慰金等合计人民币573464.22元（已剔除被申
请人苏某某支付的60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7290元，鉴定费2200元（其中申请再审
人徐甲预付400元，被申请人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司预付1800元），合计人民币9490元，由申请再
审人徐甲负担4000元，被申请人苏某某负担3690元，被申请人
中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司负担1800元。
再审案件受理费1050元，由申请再审人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 方 莹