wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2760号
原告张某甲，女，1986年9月17日出生。
被告张某乙，男，1987年10月6日出生。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2009年12月23日登记结婚。婚后感情一般，2008年4月15日生育一女张某丙，2011年10月14日生育一子张某丁。后被告离家外出，不履行家庭义务，也不抚养子女，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费。婚后共同财产依法分割。
被告张某乙未�庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2005年8月份原、被告经人介绍认识后同居生活，于2008年4月15日生育一女，取名张某丙。2009年12月23日在新郑市民政局补办结婚登记手续。婚后于2011年10月14日生育一子，取名张某丁。在日常生活中，原、被告有时因家务琐事生气、吵架。2013年4月被告张某乙在原、被告生气后离家外出至今下落不明。原告认为夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求离婚。
另在审理过程中，本院于2013年10月10日对被告张某乙的父亲张某进行调查，张某陈述被告张某乙离家外出后家人多次寻找其下落均未找到他，现具体下落不明，没有联系方式。
以上事实有原告的陈述及提交的结婚证、新郑市龙湖镇郭庄村民委员会证明等予以证实。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，因生活琐事产生矛盾，并且逐渐恶化，被告更是在两人生气后于2013年4月离家外出，一直未归，不履行家庭义务，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。从有利于婚生子女的身心健康成长考虑，婚生子女由原告张某甲抚养为宜，抚养费由被告张某乙承担。根据被告的负担能力和当地的实际生活水平并结合本案案情，被告应当每月支付婚生女抚养费400元和婚生子抚养费400元，直至婚生子女年满十八周岁为止。因被告未有到庭参加诉讼无法证实婚后共同财产的具体数目，且原告未有提供证据证实其所陈述的财产系婚后共同财产，故对原告要求分割婚后共同财产的诉讼请求本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女张某丙（2008年4月15日出生）和婚�子张某丁（2011年10月14日出生）由原告张某甲抚养，婚生女抚养费每月400元和婚生子抚养费每月400元由被告张某乙负担，定于每年的4月1日前支付当年的抚养费，直至婚生子女年满十八周岁时止。待婚生子女能独立生活时随父随母由其自由选择。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈晓华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第6372号
原告：王胜昌
被告：大连海源水产科技有限公司
法定代表人：韩波堂，该公司经理。
被告：韩波堂
被告：吴卫东
委托代理人：张景谊、郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。
原告王胜昌诉被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂、吴卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜昌、被告大连海源水产科技有限公司法定代表人韩波堂及吴卫东委托代理人张景谊、郝新林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜昌诉称：2010年7月12日，被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂向原告借款160万元，约定月利息2分，韩波堂用大连海源水产科技有限公司院内西南角45亩海参圈作抵押。2010年7月12日至2012年5月12日，被告韩波堂没有按期付给原告本金和利息，经韩波堂和吴卫东协商，二人把公司分区经营。5月13日，原告与被告韩波堂、吴卫东达成口头协议，韩波堂借王胜昌160万元，利息70,4万元，由吴卫东偿还。吴卫东同意，并在5月15日下午付给王胜昌利息70.4万元现金。2013年6月19日，吴卫东再次从农业银行转付王胜昌卡里一年利息38.4万元。2013年5月13日至今，吴卫东以贷款没到位为由，未向原告支付本金及利息。故诉至法院，请求判令被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂、吴卫东偿还本金及利息297.6万元。被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供借条、银行流水、手机短信记录各一份。
被告大连海源水产科技有限公司辩称，如果公司在借条上盖章，公司就承担责任。
被告韩波堂辩称，我把这笔账移给了吴卫东，由吴卫东偿还，与我不发生关系。
被告吴卫东辩称，不同意原告诉讼请求，本案与吴卫东无关。借款发生也不是我们发生的，不是我出具的借条。
被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂、吴卫东均未提供证据。
经审理查明：2010年7月13日，被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂向原告王胜昌出具借条一张，载明“今有韩波堂借王胜昌人民币壹佰陆拾万元整，月息二分。韩波堂用大连海源水产科技有限公司院内西南角45亩海参圈作抵押。如有借款出现问题，韩波堂愿意45亩圈转给王胜昌名下，圈年限到2034年3月”。之后，被告吴卫东给付原告现金704000元。2013年6月19日，被告吴卫东通过银行转账，给付原告384000元。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担继续履行的违约责任。
本案中，原告王胜昌与韩波堂均主张韩波堂所欠原告借款债务已经转给吴卫东，应由吴卫东进行偿还。对此，被告韩波堂未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。原告提供的银行流水及手机短信记录均不足以证明三方当事人之间已经就案涉借款债务之转移达成一致且明确的意思表示。应当认为，原、被告之间不存在借款债务转移法律关系。
被告吴卫东认可曾经给付原告总计1088000元，但主张该款项为被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂向其借款并指定该款直接付给原告。对此，被告吴卫东并未提供证据证明其与大连海源水产科技有限公司、韩波堂之间存在民间借贷法律关系，其应承担举证不能的不利后果。
综合本案证据，应当认为，原告与被告韩波堂主张案涉借款债务由吴卫东偿还，实际应为双方当事人约定由吴卫东作为第三人代韩波堂向王胜昌履行还款义务。吴卫东不按约定履行还款义务时，被告韩波堂应就剩余借款本息向王胜昌继续履行。
经测算，原告诉请借款利息1376000元为案涉借款自2013年5月13日至其起诉之日的利息数额，合法有据，本院予以确认。
综上，对于原告要求被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂偿还欠款本息2976000元，本院予以支持。原告要求被告吴卫东对上述借款本息承担共同还款责任，没有事实和法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂于本判决生效之日起三日内支付原告王胜昌借款本金1600000元；
二、被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂于本判决生效之日起三日内支付原告王胜昌第一项中借款之利息1376000元；
三、驳回原告对被告吴卫东的诉讼请求。
案件受理费30608元，减半收取15304元，由被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂承担。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘晓红
第4页共4页
第1页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第6372号原告：王胜昌被告：大连海源水产科技有限公司法定代表人：韩波堂，该公司经理。被告：韩波堂被告：吴卫东委托代理人：张景谊、郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。原告王胜昌诉被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂、吴卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜昌、被告大连海源水产科技有限公司法定代表人韩波堂及吴卫东委托代理人张景谊、郝新林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胜昌诉称：2010年7月12日，被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂向原告借款160万元，约定月利息2分，韩波堂用大连海源水产科技有限公司院内西南角45亩海参圈作抵押。2010年7月12日至2012年5月12日，被告韩波堂没有按期付给原告本金和利息，经韩波堂和吴卫东协商，二人把公司分区经营。5月13日，原告与被告韩波堂、吴卫东达成口头协议，韩波堂借王胜昌160万元，利息70,4万元，由吴卫东偿还。吴卫东同意，并在5月15日下午付给王胜昌利息70.4万元现金。2013年6月19日，吴卫东再次从农业银行转付王胜昌卡里一年利息38.4万元。2013年5月13日至今，吴卫东以贷款没到位为由，未向原告支付本金及利息。故诉至法院，请求判令被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂、吴卫东偿还本金及利息297.6万元。被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，提供借条、银行流水、手机短信记录各一份。被告大连海源水产科技有限公司辩称，如果公司在借条上盖章，公司就承担责任。被告韩波堂辩称，我把这笔账移给了吴卫东，由吴卫东偿还，与我不发生关系。被告吴卫东辩称，不同意原告诉讼请求，本案与吴卫东无关。借款发生也不是我们发生的，不是我出具的借条。被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂、吴卫东均未提供证据。经审理查明：2010年7月13日，被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂向原告王胜昌出具借条一张，载明“今有韩波堂借王胜昌人民币壹佰陆拾万元整，月息二分。韩波堂用大连海源水产科技有限公司院内西南角45亩海参圈作抵押。如有借款出现问题，韩波堂愿意45亩圈转给王胜昌名下，圈年限到2034年3月”。之后，被告吴卫东给付原告现金704000元。2013年6月19日，被告吴卫东通过银行转账，给付原告384000元。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担继续履行的违约责任。本案中，原告王胜昌与韩波堂均主张韩波堂所欠原告借款债务已经转给吴卫东，应由吴卫东进行偿还。对此，被告韩波堂未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。原告提供的银行流水及手机短信记录均不足以证明三方当事人之间已经就案涉借款债务之转移达成一致且明确的意思表示。应当认为，原、被告之间不存在借款债务转移法律关系。被告吴卫东认可曾经给付原告总计1088000元，但主张该款项为被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂向其借款并指定该款直接付给原告。对此，被告吴卫东并未提供证据证明其与大连海源水产科技有限公司、韩波堂之间存在民间借贷法律关系，其应承担举证不能的不利后果。综合本案证据，应当认为，原告与被告韩波堂主张案涉借款债务由吴卫东偿还，实际应为双方当事人约定由吴卫东作为第三人代韩波堂向王胜昌履行还款义务。吴卫东不按约定履行还款义务时，被告韩波堂应就剩余借款本息向王胜昌继续履行。经测算，原告诉请借款利息1376000元为案涉借款自2013年5月13日至其起诉之日的利息数额，合法有据，本院予以确认。综上，对于原告要求被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂偿还欠款本息2976000元，本院予以支持。原告要求被告吴卫东对上述借款本息承担共同还款责任，没有事实和法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂于本判决生效之日起三日内支付原告王胜昌借款本金1600000元；二、被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂于本判决生效之日起三日内支付原告王胜昌第一项中借款之利息1376000元；三、驳回原告对被告吴卫东的诉讼请求。案件受理费30608元，减半收取15304元，由被告大连海源水产科技有限公司、韩波堂承担。若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一七年二月十七日书 记 员  刘晓红第4页共4页第1页共4页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初103号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年9月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无职业。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2014年9月5日缓刑期届满。2015年9月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人杨某，男，1987年5月10日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无职业。2015年9月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1882号起诉书指控被告人韩某某、杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人韩某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人韩某某于2015年9月30日中午，接到赵某某需要购买毒品的电话后，即向他人购买了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），而后邀约被告人杨某与其共同将毒品送至指定地点，同日下午，被告人韩某某、杨某见面后，被告人韩某某将毒品全部交与杨某保管并共同到达约定交易地点本区南纪门凯瑞酒店，被告人韩某某先行到该酒店2014房间。随后打电话通知被告人杨某将毒品送至房间内，被告人韩某某便将净重1.98克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和净重1.04克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交给赵某某，收取毒资1300元，交易完毕后被公安人员人赃俱获，另从被告人韩某某处查获甲基苯丙胺0.43克和甲基苯丙胺片剂0.95克。公诉机关认为，被告人韩某某、杨某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人韩某某、杨某在庭审中亦无异议，且有证人赵某某、文某某、刘某某的证言，书证到案经过材料、提取笔录、称量笔录、通话记录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、前科判决书和二被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、杨某无视国法，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以共同出售3.02克，另被查获毒品共计1.38克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年9月29日止）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年6月29日止）
三、对涉案毒品4.4克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年一月十三日
书记员 翁燕萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0106号
原告杨某，女，1970年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告夏某，男，1962年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱继民、被告夏某及其委托代理人夏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告均系再婚，2004年6月经他人介绍认识后，原告杨某即带着与前夫所生一子夏春杨与被告共同生活，并于2013年8月22日办理结婚登记手续，原、被告未生育子女。原、被告认识后相互了解不够，草率结合，加之性格差异，常因家庭琐事争吵、厮打。另外，被告不能正确处理家庭之间的关系，对原告带来的孩子常常采取粗暴方式，拳脚相加。原告终日觉得家庭关系紧张，夫妻不和。原告曾数次好言相劝，希望被告能珍惜来之不易的感情，但是被告无动于衷，仍我行我素，被告的行为严重伤害了原告，原告已无法继续与被告共同生活，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。
被告夏某辩称：原、被告之间夫妻感情很好，被告对原告呵护有加，对原告带来的孩子也养育了10年，尽到了抚养义务，孩子对被告也有深厚的感情，被告对孩子的教育方式可能欠妥，但并没有诉状所称的殴打。原、被告婚姻关系存续期间，有存款67000元存在原告名下，系夫妻共同财产。
经庭审查明：原、被告均系再婚，2004年6月经他人介绍认识后，原告杨某即带着与前夫所生一子夏春杨与被告夏某共同生活，2013年8月22日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因被告对夏春杨的教育方式问题等家庭琐事产生矛盾而争吵。另查明，原告杨某与前夫所生一子夏春杨现已成年。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经他人介绍认识后，共同生活已近十年，且共同将原告与前夫所生一子夏春杨抚养成年，被告对家庭尽到了责任，原告杨某与被告夏某虽因为家庭琐事而发生争吵，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，和睦相处，还是有和好可能的。故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告夏某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1349号
原告陈锐，男，汉族。
原告云小芳，女，汉族。
委托代理人陈锐，系原告云小芳丈夫。
被告罗刚，男，汉族。
被告杨薪玉，女，汉族，系被告罗刚之妻。
原告陈锐诉被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈锐、原告云小芳及其委托代理人陈锐，被告罗刚、杨薪玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锐、云小芳诉称，2014年9月17日，被告罗刚因借原告20万元而向原告出具借条，口头承诺两个月后还款。后经原告多次索要，两被告至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令两被告支付原告借款20万元，支付逾期还款利息0.5万元，支付因诉讼产生的交通住宿费用0.2万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告罗刚、杨薪玉承认两原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告罗刚、杨薪玉于本判决生效后三十日内偿还原告陈锐、云小芳欠款20万元及其利息0.5万元，合计20.5万元；
二、被告罗刚、杨薪玉于本判决生效后三十日内支付原告陈锐、云小芳因诉讼产生的交通住宿费用0.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2187.5元，诉讼保全费1545元，保全担保费3000元，合计6732.5元；由被告罗刚、杨薪玉负担（因此款系两原告预交，两被告在给付上述款项时一并付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年六月三日
书记员 陈亚
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初570号
原告：谭某某，男，1949年9月18日出生。
被告：彭某某，男，1968年10月20日出生。
原告谭某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告谭某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某某负担。
代理审判员 刘总渡
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 谢 凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16977号
原告张晶，男，汉族，1962年5月22日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人马超，重庆中钦律师事务所律师，执业证号码15001201510448145，特别授权。
委托代理人周冰，重庆中钦律师事务所律师，执业证号码，特别授权。
被告重庆物华物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇新牌坊6-2，统一社会信用代码500112000016349。
法定代表人张建华，该公司董事长。
本院在审理原告张晶与被告重庆物华物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张晶于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张晶自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告张晶负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 杰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终112号
上诉人（一审原告）古仕伦，女，1950年10月19日出生，汉族，住重庆市丰都县
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
古仕伦因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
古仕伦不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，古仕伦与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故古仕伦在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人古仕伦的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。古仕伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终112号上诉人（一审原告）古仕伦，女，1950年10月19日出生，汉族，住重庆市丰都县委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。古仕伦因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。古仕伦不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，古仕伦与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故古仕伦在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人古仕伦的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。古仕伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1305号
罪犯奚际斌，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2008年2月4日作出了(2007)杭刑初字第286号刑事判决，以被告人奚际斌犯玩忽职守罪、受贿罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元。奚际斌不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2008年7月23日以(2008)浙刑二终字第49号刑事判决，以被告人奚际斌犯玩忽职守罪、受贿罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯奚际斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯奚际斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为优秀报道员、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯奚际斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚际斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月十二日
代书记员 何锦霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2911号
申请执行人南京市鼓楼区文化馆，住所地江苏省南京市中山北路**号。
负责人吴赟，职务馆长。
委托诉讼代理人：吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师（执业证号13201200010775843）。
委托代理人宋燕舞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被执行人董小虎，男，1969年7月10日生，汉族。
被执行人胡铮荣，男，1968年5月12日生，汉族。
申请执行人南京市鼓楼区文化馆与被执行人董小虎、胡铮荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）鼓民初字第4920号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月29日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、驳回原告董小虎、胡铮荣的诉讼请求；二、反诉被告董小虎、胡铮荣于本判决生效之日起十日内搬出南京市鼓楼区热河路X号5楼房屋并交还反诉原告南京市鼓楼区文化馆；三、反诉被告董小虎、胡铮荣于本判决生效之日起十日内支付反诉原告南京市鼓楼区文化馆房屋使用费用（按每月3800元计算，自2015年7月1日起至反诉被告董小虎、胡铮荣实际返还上述房屋之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元,反诉案件受理费556元，合计856元由原告（反诉被告）董小虎、胡铮荣负担（反诉案件费用，被告已预交，原告在履行上述义务时一并支付被告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人董小虎名下交通银行银行南京华侨路支行62×××28账户已予以冻结（期限自2016年10月18日至2017年10月17日）。光大银行银行南京中山北路支行76×××04账户中的存款3000元已扣划至本院，其中2950元已交付申请人，50元作为本案执行费，该账户已予以冻结（期限自2016年10月18日至2017年10月17日）。工行江苏省南京迈皋桥支行账户43×××92、工行江苏省南京东方花园分理处账户43×××39、招商银行南京分行营业部账户62×××81、招商银行南京分行迈皋桥支行账户62×××77、光大银行南京中山北路支行账户087647110101000132234内存款余额均极少未予冻结。
2.被执行人董小虎名下机动车苏Ａ×××××已予以查封（期限自2016年10月20日至2018年10月19日），但未实际控制。
3.被执行人董小虎名下无房产。
4.被执行人胡铮荣名下工行江苏省南京朝天宫支行账户43×××64，中国银行南京建邺支行账户00×××75CNY0、00×××75CNY0，招商银行南京分行城西支行账户00×××78、招商银行南京分行五台山支行账户62×××05、62×××05、62×××19、62×××46、62×××55，光大银行南京分行账户76×××28、中国民生银行南京城南支行账户08×××53内存款余额均极少未予冻结。
5.被执行人胡铮荣名下机动车苏Ａ×××××已予以查封（期限自2016年10月20日至2018年10月19日），但未实际控制。
6.被执行人胡铮荣名下无房产。
上述财产查控情况已书面告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案租赁房屋南京市鼓楼区热河路X号5楼文化馆73平方米（包含3间钢琴室、A教室、5教室）已于2016年9月9日由被执行人交还申请人。本院目前实际执行到位2950元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，除已处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 朱伟萍
执行员 吕 军
二〇一七年一月二十日
书记员 夏颖坤
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00482号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孔双秀，男，1966年12月7日出生，汉族，初中文化，西山矿务局杜儿坪矿职工，户籍所在地太原市。2015年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月25日被释放取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人孔双秀犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人孔双秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日23时30分许，被告人孔双秀酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车，在本市万柏林区杜儿坪街由东向西行驶时，与李某驾驶的车辆相撞，造成李某车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人孔双秀负事故的全部责任，李某无责任。经对被告人孔双秀进行呼气式酒精测试，测试值为207mg/100ml，随后对其进行抽血采样取证，经山西晋安司法鉴定所对提取的被告人孔双秀血液中酒精含量检验鉴定，被告人孔双秀血液中酒精含量为315.29mm/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孔双秀赔偿了李某维修车辆的损失费用，取得李某的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，现场勘查笔录及照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，鉴定意见，车辆信息，交通事故责任认定书，证人证言，协议书及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔双秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔双秀酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，可酌情从重处罚；其能赔偿被害人车辆修复费用并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔双秀能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔双秀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹未然
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更615号
罪犯董海龙，（乳名“海龙”），男，1986年4月21日出生，汉族，山东省临沂市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年三月三十一日作出（2012）峄刑初字第30号刑事判决，以被告人董海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年9月29日至2022年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年八月十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1451号刑事裁定，对其减刑九个月。二○一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2042号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董海龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯董海龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判财产刑未履行。执行机关提供了罪犯董海龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董海龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，减刑时应从严掌握；依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董海龙减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月29日至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1320号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：罗成彪，男，汉族，1978年10月6日出生，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳玉兰，女，汉族，1976年6月13日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人罗成彪、欧阳玉兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9412号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
罗成彪、欧�玉兰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第304号
申请执行人郑志军，男，1965年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王增林，男，1963年4月3日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
申请执行人郑志军与被执行人王增林民间借贷纠纷一案，本院（2011）浚民初字第1227号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）浚民初字第1227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年九月十五日
书记员 姚洪峰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第10号
申请执行人刘惠敏，女，汉族，甘肃省兰州市城关镇人。
被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司。
申请执行人刘惠敏与被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案执行，并于当日向被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人刘惠敏借款19719元。被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第10号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王国仰
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执保20号
刘永祥、胡贤英：
本院执行的你们与张兴华财产保全纠纷一案，经被执行人刘永祥、胡贤英强制执行，执行标的400000元。此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
执行员 王江峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郝婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢44号
申请执行人何成祖，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××2717。
被执行人陆锦华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人何成祖与被执行人陆锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）三法民壹初字第83号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付借款15554.4元。本院于2016年1月15日立案恢复执行，本案执行费133元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，仅扣划被执行人的村集体分红款2100元（已全额退付给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢44号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 范健志
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢289号
申请执行人张龙，男，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人贾建奎，男，1978年2月15日出生，住所地唐山市开平区
被执行人遵化开元汽车运输服务有限公司，住所地遵化市新店子镇前杨庄村建设南路东侧
法定代表人：张立斌。
张龙申请贾建奎等机动车交通事故责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第620号已经发生法律效力。张龙于2016-6-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第620号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔士强
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘文飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1086号
申请人：李洪潘，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：张凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。
申请人李洪潘与被申请人张凯提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李洪潘提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张凯银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李洪潘的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁 远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1086号之一
解除保全申请人：李洪潘，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：张凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。
申请人李洪潘与被申请人张凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）苏0582民初1086号民事裁定书，裁定冻结被申请人张凯银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。李洪潘于2018年3月1日向本院申请解除对张凯银行存款52000元的冻结或相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张凯银行存款52000元的冻结或相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一八年三月一日
书记员 袁 远
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初170号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人吴昌发，又名刘昌发，男，1978年10月19日出生于陕西省石泉县，户籍所在地陕西省安康市石泉县，家住江西省会昌县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12日被于都县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人吴昌发犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人吴昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日晚上21许，被告人吴昌发伙同“小张”(未查清真实身份)、“大王”（未查清真实身份）驾驶一辆银白色车牌号闽F(具体车牌不详）的面包车，窜至于都县祁禄山镇坑溪村布村煤矿。吴昌发和“小张”下车后携带事先准备好的作案工具到煤矿偷电缆，“大王”开车在前面等候。“小张”负责割电缆线，并负责把电缆线绝缘皮剥掉，被告人吴昌发负责抽拉和捆绑电缆线，且负责将电缆线搬运上车。次日凌晨1时许，报案人张某发现后报警，吴昌发当场被祁禄山派出所民警抓获，并现场扣押了三人盗窃的六捆电缆线。六捆电缆线共401.1市斤，经于都县价格认证中心鉴定，被盗电缆线按废旧回收价格估价，价格为4411元。公诉机关认为，被告人吴昌发的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴昌发在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有于都县公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押及发还清单、刑事摄影照片（被盗电缆线及作案工具照片）、现场勘验检查笔录及照片、办案说明等，证人张某、谢某的证言，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，以及被告人吴昌发的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌发以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴昌发在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2018年2月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 蓝七一
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4155号
原告赵健。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
被告白方圆。
被告汪永五。
被告吴秀山。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵健与被告白方圆、汪永五、吴秀山、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因被告汪永五、吴秀山公告送达不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
。
审判员 刘晓霞
二〇一六年一月十一日
书记员 任宏润
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00250号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告人汪某乙，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人崔某某，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某，男，1988年10月11日，汉族，初中文化，农民。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人汪某丙，男，1987年8月29日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，无业，住陕西省绥德县四十里铺镇前街村***号。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙犯非法拘禁罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人张立、被告人汪某乙、崔某某、张某、汪某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某甲、汪某乙共同经营药品生意，自2013年9月份起陆续从贾某某处采购药品，后因认为贾某某供应假药，被告人汪某甲、汪某乙遂预谋将其进行拘禁以使其赔偿货款。2013年12月4日，被告人汪某甲、汪某乙以谈生意为由将贾某某骗至西安，并纠集被告人崔某某、张某、汪某丙将贾某某及其女友赵某某非法拘禁在本市未央区三桥双拥路七天连锁酒店436、450房间内进行看管，逼迫贾某某赔偿货款，并对其进行威胁，让其电话联系家人要钱。2013年12月6日，被害人贾某某伺机短信告知家人报警，当日下午民警赶赴现场，将贾某某、赵某某解救，并当场将被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙抓获。
上述事实，被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及收条、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、现场方位示意图、五被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙为索要货物退款，纠集被告人崔某某、张某、汪某丙非法限制他人人身自由，五被告人行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙到案后能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，均可依法从轻处罚；五被告人对被害人非法拘禁时间短，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯非法拘禁罪，判处管制一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人汪某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处管制一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处管制一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、被告人汪某丙犯非法拘禁罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 侯 婧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00250号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告人汪某乙，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人崔某某，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某，男，1988年10月11日，汉族，初中文化，农民。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人汪某丙，男，1987年8月29日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，无业，住陕西省绥德县四十里铺镇前街村***号。2013年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙犯非法拘禁罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人张立、被告人汪某乙、崔某某、张某、汪某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某甲、汪某乙共同经营药品生意，自2013年9月份起陆续从贾某某处采购药品，后因认为贾某某供应假药，被告人汪某甲、汪某乙遂预谋将其进行拘禁以使其赔偿货款。2013年12月4日，被告人汪某甲、汪某乙以谈生意为由将贾某某骗至西安，并纠集被告人崔某某、张某、汪某丙将贾某某及其女友赵某某非法拘禁在本市未央区三桥双拥路七天连锁酒店436、450房间内进行看管，逼迫贾某某赔偿货款，并对其进行威胁，让其电话联系家人要钱。2013年12月6日，被害人贾某某伺机短信告知家人报警，当日下午民警赶赴现场，将贾某某、赵某某解救，并当场将被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙抓获。
上述事实，被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及收条、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、现场方位示意图、五被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙为索要货物退款，纠集被告人崔某某、张某、汪某丙非法限制他人人身自由，五被告人行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人汪某甲、汪某乙、崔某某、张某、汪某丙到案后能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，均可依法从轻处罚；五被告人对被害人非法拘禁时间短，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯非法拘禁罪，判处管制一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人汪某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处管制一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处管制一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、被告人汪某丙犯非法拘禁罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 侯 婧
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第94号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某甲（被害人），男，1948年4月1日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人杜某甲，男，1954年2月5日出生于河北省滦县，汉族，高中文化，中国共产党党员，农民。2013年5月17日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局取保候审。2013年12月11日经本院决定逮捕，2013年12月17日由本院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）71号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某甲、被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结.
河北省滦县人民检察院指控，2012年10月7日下午，滦县东安各庄镇东孟家屯村孟某甲与杜某甲二人因琐事发生口角并撕打，后被人劝开。10月8日7时30分许，被害人孟宪某因前日撕打时裤子被弄破，找被告人杜某甲要求赔偿，正遇被告人杜某甲推自行车带着镰刀下地干活，二人在东孟家屯村大众超市门口又相互殴打，被告人杜某甲用镰刀将被害人孟某甲打伤，致孟某甲左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。
河北省滦县人民检察院认为，被告人杜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜某甲的到案不属投案自首。
附带民事诉讼原告人孟某甲请求被告人杜某甲赔偿经济损失46965.91元。
被告人杜某甲对起诉书中指控的犯罪事实予以供认，但辩解称其行为属防卫过当，不是故意伤害。
经审理查明：2012年10月7日下午，滦县东安各庄镇东孟家屯村的孟某甲与杜某甲二人因琐事发生口角并撕打，后被人劝开。10月8日7时30分许，被害人孟宪某因前日撕打时裤子被弄破，找被告人杜某甲理论，正遇被告人杜某甲推自行车带着镰刀下地干活，二人在东孟家屯村大众超市门口又相互殴打，被告人杜某甲用镰刀把将被害人孟某甲打伤，致孟某甲左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人杜某甲在办案民警查找其下落时，通过其亲属表示希望自动到案，后随办案民警一同到案，如实供述自己的罪行。
原告人孟某甲的经济损失为：2012年10月8日至10月18日在滦县人民医院住院10天，住院费3098.81元，门诊费392.93元，滦县中医院门诊费338元，河北联合大学附属医院门诊费、挂号费341.5元，特快专递邮件费20元，唐山市协和医院门诊费171元。交通费870元，专家会诊费800元，照相费60元，住院伙食补助费200元，住院护理费按农民计算为371.6元，2013年4月12日滦县人民医院门诊费661.34元与本案无关不予认定。损失总计6663.84元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某甲陈述、证人孟某乙、杜某乙的证言、滦县公安局滦公法损伤鉴临床字（2012）第384号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、扣押清单、随案移送清单、镰刀照片、孟某甲对镰刀的辨认笔录、被告人户籍证明、滦县公安局杜某甲到案情况说明、破案经过、原告人提供的票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某甲称其行为是防卫过当，不构成故意伤害罪的辩护意见本院不予采纳。被告人杜某甲在未被采取强制措施时主动投案并如实供述罪行，是自首，应当从轻处罚。被害人孟某甲对被告人杜某甲犯罪的发生有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人杜某甲对附带民事诉讼原告人孟某甲因人身损害造成的经济损失应予赔偿，但可适当减轻被告人的赔偿责任，为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
被告人杜某甲赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲经济损失5997元。于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 宫 静
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初46号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人王X，男，1944年8月15日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月29日被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王X犯非法占用农地罪,于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年，在萝北县大马河林场施业区半截河东，太平沟乡林业站经营区5林班4小班，被告人王X未经许可，擅自开垦林地种植农作物。经鉴定：王X开荒林地面积为16.5亩。
公诉机关认为被告人王X的行为已构成非法占用农用地罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过；证人庄XX、郑XX、王XX等人的证言；鉴定意见；萝北县森林公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数额较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人王X能如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王X犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一六年九月五日
书记员 王宏男
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第512号
申请执行人肇庆市东和化工贸易有限公司，住所地肇庆市端州区。
被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司，住所地高要市南岸。
关于申请执行人肇庆市东和化工贸易有限公司与被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第110号民事判决书已发生法律效力，被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司应于2014年7月24日前履行清偿欠款102045.2元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的银行存款人民币103475.2元。冻结期限为半年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘义雄
二〇一四年八月二十五日
书记员 邹苑婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40759号
原告：钟自鸣，男，1994年12月27日出生，住北京市通州区。
被告：陈淑尊，女，1946年4月16日出生，住北京市通州区。
原告钟自鸣诉诉被告陈淑尊确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟自鸣、被告陈淑尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟自鸣向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年7月10日签订的房屋赠与合同有效。事实和理由：原、被告均为北京市通州区于家务乡X村村民，且原告系被告之孙。位于北京市通州区于家务乡X村X号有北房七间，其中第四、五、六、七间属于被告所有。2017年7月10日，原、被告签订赠与合同，被告将一间房屋即X村X号北房七间中西数第四间无偿赠与与原告所有。为避免以后纷争，诉至法院，请求确认合同效力。
被告陈淑尊辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年7月10日，原、被告双方签订赠与合同，现双方均认可房屋赠与的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、《赠与合同》、户口本、调解书。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，赠与合同签订时原告系本村村民，该合同系原告与被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
确认原告钟自鸣与被告陈淑尊于2017年7月10日签订的《赠与合同》有效。
案件受理费35元，由原告钟自鸣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 福明鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第76-2号
原告：冯芳。
被告：肖桀。
本院于2009年12月7日作出（2010）阳民二初字第76-1号财产保全的裁定，现因被告已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告肖桀牌照号为鄂AL3P**的小型客车的查封。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年十二月十四日
书记员 李 峰
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1260号
原告：孙胜利，男，1953年12月21日出生汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告白成江，男，1960年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。
本院于2017年7月6日立案受理原告孙胜利与被告白成江保证合同纠纷一案，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康继春及被告白成江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金十万元及剩余利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，经被告白成江签字，吴成槐、刘毛桃向原告借款10万元，月利息3分，白成江作为担保人，后经催要被告偿还利息5万元，其余欠款分文未付，故诉至法院。
被告白成江辩称：借款的时候孙胜利没有出面，我之前给吴成槐还担保过一次10万元的借款，2次都是通过单位同一个同事刘卫东引荐的，吴成槐跟我说的是上次借款10万元的续保，我以为和上一笔是一回事，所以就签字了，只知道当时让我担保10万元，当时没有说利息，借款单前面的内容我签字的时候就有，借款单后面的利息约定不知道是谁后补的，2015年12月26日我替吴成槐偿还了原告借款本金5万元。
经审理查明，2012年8月15日，借款人吴成槐、刘毛桃向原告孙胜利借款10万元，并出具《借款单》一张，约定月利息3分，借条长期有效，被告白成江作为连带责任担保人在借款单上签字、捺印。后经原告催要，被告白成江向原告还款5万元，其余欠款分文未付，故诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人吴成槐、刘毛桃向原告孙胜利借款10万元，事实清楚、证据充分，被告白成江按约定作为连带责任担保人在《借款单》担保人处签字、捺印�亦在担保期限之内，虽被告白成江辩称该笔借款是其误认为是上一笔10万元借款的续保才签字，且当时没约定利息，但其没有其他证据佐证，本院认为应以《借款单》为准，被告白成江应为该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在被告白成江承担保证责任后有权向借款人吴成槐、刘毛桃追偿；对于原告要求被告按月息3%计付的利息，因该约定超出法律规定，本院对其进行调整，即被告应支付原告自2012年8月15日起至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计付的利息，利随本清；对于被告白成江于2015年12月26日向原告偿还的5万元，原告主张是利息，被告主张是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认为该5万元还款应优先抵充利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白成江于本判决生效后十日内偿还原告孙胜利借款本金10万元及利息，利息从2012年8月15日起直至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计付，利随本清，被告在给付以上利息时应核减已付的5万元；
二、被告白成江在对上述欠款本息承担连带清偿责任后，有权向借款人吴成槐、刘毛桃追偿。
若被告白成江未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告白成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝翠莲
二〇一七年八月三十日
书记员 张伟东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按�约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三�一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0221民初1260号原告：孙胜利，男，1953年12月21日出生汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告白成江，男，1960年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。本院于2017年7月6日立案受理原告孙胜利与被告白成江保证合同纠纷一案，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康继春及被告白成江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金十万元及剩余利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，经被告白成江签字，吴成槐、刘毛桃向原告借款10万元，月利息3分，白成江作为担保人，后经催要被告偿还利息5万元，其余欠款分文未付，故诉至法院。被告白成江辩称：借款的时候孙胜利没有出面，我之前给吴成槐还担保过一次10万元的借款，2次都是通过单位同一个同事刘卫东引荐的，吴成槐跟我说的是上次借款10万元的续保，我以为和上一笔是一回事，所以就签字了，只知道当时让我担保10万元，当时没有说利息，借款单前面的内容我签字的时候就有，借款单后面的利息约定不知道是谁后补的，2015年12月26日我替吴成槐偿还了原告借款本金5万元。经审理查明，2012年8月15日，借款人吴成槐、刘毛桃向原告孙胜利借款10万元，并出具《借款单》一张，约定月利息3分，借条长期有效，被告白成江作为连带责任担保人在借款单上签字、捺印。后经原告催要，被告白成江向原告还款5万元，其余欠款分文未付，故诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人吴成槐、刘毛桃向原告孙胜利借款10万元，事实清楚、证据充分，被告白成江按约定作为连带责任担保人在《借款单》担保人处签字、捺印�亦在担保期限之内，虽被告白成江辩称该笔借款是其误认为是上一笔10万元借款的续保才签字，且当时没约定利息，但其没有其他证据佐证，本院认为应以《借款单》为准，被告白成江应为该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在被告白成江承担保证责任后有权向借款人吴成槐、刘毛桃追偿；对于原告要求被告按月息3%计付的利息，因该约定超出法律规定，本院对其进行调整，即被告应支付原告自2012年8月15日起至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计付的利息，利随本清；对于被告白成江于2015年12月26日向原告偿还的5万元，原告主张是利息，被告主张是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认为该5万元还款应优先抵充利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告白成江于本判决生效后十日内偿还原告孙胜利借款本金10万元及利息，利息从2012年8月15日起直至借款本金实际付清时止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计付，利随本清，被告在给付以上利息时应核减已付的5万元；二、被告白成江在对上述欠款本息承担连带清偿责任后，有权向借款人吴成槐、刘毛桃追偿。若被告白成江未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告白成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝翠莲二〇一七年八月三十日书记员  张伟东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按�约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三�一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4384号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：江永，男，1970年11月28日出生汉族，住象山县。
被告：沈碧银，女，1974年2月27日出生汉族，住象山县。
被告：黄永，男，1977年11月5日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告江永、沈碧银、黄永金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告象山县农村信用合作联社于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 员 尤先夫
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈 盈
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初02734号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田机场路北，组织机构代码66171266－2。
法定代表人：林传石，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市鹿城区。
被告：胡细崽，男，1974年7月7日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：覃小姑，女，1982年1月12日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。
被告：胡柳标，男，1995年2月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告胡细崽、覃小姑、胡柳标追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱自立到庭参加诉讼。被告胡细崽、覃小姑、胡柳标经本院邮寄送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，
原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：被告胡细崽与中国工商银行温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）于2015年5月26日签订了合同编号为FQ-
QC-12032040车贷201501237的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，被告胡细崽以其购买的北京现代牌BH7141MY小型轿车向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为58000元，其中申请透支额度为41600元，分期还款总期数为36期，首期还款金额1329.21元，以后每期还款金额1282元，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，其他责任也作了约定。
原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》，自愿为被告胡细崽的上述全部债务提供连带保证。被告胡细崽、覃小姑、胡柳标与原告签订了《反担保合同》，约定，被告胡细崽以北京现代牌BH7141MY小型轿车作为抵押物向原告提供反担保，被告覃小姑、胡柳标作为连带保证人为被告胡细崽的上述债务向原告提供反担保。
嗣后，中国工商银行按约定向被告胡细崽提供了透支资金，而被告胡细崽取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年4月11日代为被告胡细崽向中国工商银行偿还了10000元、2016年9月29日代偿7115元、2017年1月25日代偿24119元，合计41234元。被告胡细崽并未向原告归还上述代偿款，被告覃小姑、胡柳标也未履行担保责任。现请求判令：1、被告胡细崽偿还原告代偿款41234元，并赔偿利息损失（从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按同期同档次银行贷款利率计算）；2、如被告胡细崽未按期履行上述第一项内容，依法拍卖或变卖被告胡细崽所有的北京现代牌BH7141MY小型轿车，所得价款原告享受第二顺位优先受偿权；3、被告覃小姑、胡柳标对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。
原告在本院指定举证期限内，提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件一份。以证明原告的诉讼主体资格的事实；
2、被告胡细崽、覃小姑公民身份证及结婚证、被告胡柳标公民身份证（均复印件）各一份。以证明三被告诉讼主体资格及被告胡细崽、覃小姑系夫妻关系的事实；
3、《担保承诺函》（原件）一份。以证明原告为被告胡细崽购车按揭贷款向中国工商银行提供担保约定相关内容的事实；
4、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（复印件，原件核对后归还）1份。以证明被告胡细崽以信用卡透支购车消费后分期还款及原告向中国工商银行提供连带担保的事实；
5、《反担保合同》（原件）1份。以证明原告为被告胡细崽向中国银行借款，原告提供担保，被告覃小姑、胡柳标提供连带责任反担保的事实；
6、中国工商银行出具的《进账单（贷方凭证）》2份、工商银行牡丹卡签购单2份、《查询信用卡交易明细》1份、《进账单（收账通知）》3份、《特种转账凭证》各3份、《证明》2份（复印件，原件核对后归还）。以证明被告胡细崽向中国工商银行透支欠款共计41560元及原告代为被告胡细崽偿还41234元的事实；
7、《车辆抵押合同》1份、《机动车登记证书》（复印件，原件核对后归还）1份。以证明被告胡细崽以自己购买的牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车向原告提供第二顺位抵押反担保及抵押车辆登记情况的事实。
被告胡细崽、覃小姑、胡柳标均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年4月11日至2017年1月25日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及中国工商银行之间分别签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《反担保合同》、《车辆抵押合同》的事实清楚，原告出具的《担保承诺函》系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告胡细崽逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告胡细崽代为偿付中国工商银行的透支款、手续费41234元，原告依法享有追偿权。被告覃小姑、胡柳标自愿作为反担保人，依约应承担连带责任保证。被告胡细崽提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。原、被告之间代偿的债权债务关系，本院予以确认。被告胡细崽、覃小姑、胡柳标无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡细崽于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代垫款41234元，并赔偿逾期还款的利息损失（以本金10000元，从2016年4月11日起；以本金7115元，从2016年9月29日起；以本金24119元，从2017年1月25日起；均按年利率4.35％计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、被告覃小姑、胡柳标对上述债务承担连带偿付责任；
三、若被告胡细崽未能按上述第一项履行偿还，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司对被告胡细崽所有的牌照号为浙C·2ZM**北京现代牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告胡细崽、覃小姑、胡柳标共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑文忠
二〇一七年七月十一日
书记员 王丽丽
第2页共6页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11363号
原告：王双纯。
委托诉讼代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧婷玉，广东�地律师事务所实习律师。
被告：黎敏仪。
被告：梁锡雄。
原告王双纯与被告黎敏仪、梁锡雄民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双纯向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、两被告支付借款利息15000元（按月利息2%标准，自2015年10月15日起暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告黎敏仪与原告签署《借款合同》，约定原告向被告黎敏仪提供借款人民币100000元，�利息为2%，借款期限自2015年10月15日起至2016年4月14日止。同日，被告梁锡雄向原告出具不可撤销的《担保保证书》，为被告黎敏仪的该笔借款提供连带责任担保。2015年11月15日，原告将借款通过银行转账方式支付给被告黎敏仪指定账户。被告未依约偿还借款。为此，原告多次催促两被告还款，两被告均拖延不还。综上，依据《民事诉讼法》至相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告与被告黎敏仪签订的《借款合同》。合同约定：被告梁敏仪向原告借款10万元，期限自2015年10月15日至2016年4月14日；借款期限内的利率为月2%，逾期还款利率上浮50%并按逾期金额每日0.8%支付违约金和�纳金。2、被告梁锡雄出具的《担保保证书》。被告梁锡雄愿为被告梁敏仪的全部借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。3、原告自招商银行转账给被告梁敏仪的交易明细。
原告的上述证据、真实、来源合法、与本案相关，本院予以采信。
原告的证据可以证明原告起诉所称。对原告起诉所称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黎敏仪签订的《借款合同》合法有效被告黎敏仪未按合同约定返还借款并支付利息，其行为违约，原告诉请被告黎敏仪返还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告梁锡雄为被告黎敏仪的借款及利息提供连带责任保证，故应对被告黎敏仪应承担的还款责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁敏仪应在本判决生效之日起十日内返还原告王双纯借款10万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年10月15日起计至付清之日）；
二、被告梁锡雄对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费1095元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年八月十二日
本件与原本核对无异
书记员 林显志
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执677号
申请人聂美琴，女，生于1969年9月9日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被执行人冉启祥，男，生于1966年8月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人徐伍英，女，生于1968年6月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行申请执行人聂美琴与被执行人冉启祥、徐伍英民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年七月十九日
书记员 郑伯翰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4488号
原告：王全龄，男，汉族，1949年5月15日出生，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市海港区，
委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。
被告：烟台蓝德空调工业有限责任公司，住所地：山东省烟台市莱山经济开发区蓝德路3号。
法定代表人：周德超，该公司经理。
被告：恩施土家族苗族自治州地方税务局，住所地：湖北省恩施市施州大道115号。
法定代表人：陈平，该局局长。
原告王全龄诉被告烟台蓝德空调工业有限责任公司、被告恩施土家族苗族自治州地方税务局侵害发明专利权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。在向被告送达起诉状副本、证据资料及参诉手续过程中，原告于2018年1月9日以需要补充证据为由，书面申请撤回该案起诉。
本院认为，原告王全龄撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王全龄撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币1,000元，减半收取人民币500元，由原告王全龄负担（此款原告已预缴）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一八年一月十二日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2936号
原告：孙本务，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：姬若诗，女，1993年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告孙本务与被告姬若诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0441号
原告连云港市东润物流有限公司，住所地连云港市新浦区南城镇新大街90号。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址连云港市新浦区解放西路17号港利大厦2层。
负责人刘厚亮。
委托代理人王大雷。
原告连云港市东润物流有限公司（以下简称东润物流公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东润物流公司的委托代理人唐博、被告都邦支公司的委托代理人王大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东润物流公司诉称，原告苏GV×××挂车在被告处投保。2013年11月15日，该车在港城大道出口加工区前发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定损失为11980元，花费鉴定费500元。现被告拒绝赔偿。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔付保险赔偿金11980元、鉴定费用500元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告都邦支公司辩称，对投保事实无异议，但该事故车辆在本次事故中没有责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月1日，东润物流公司将其苏GV×××挂车在被告处投保了车辆损失险（保险限额72000元、不计免赔）、第三者责任险等险种；投保期间从2013年2月8日起至2014年2月7日止。
2013年11月15日倪春江驾驶原告所有的苏G×××重型半挂牵引车及苏GV×××挂车与王学工驾驶的苏G×××重型半挂牵引车及苏GV×××挂车在港城大道出口加工区前相撞，造成双方车辆受损。据交警部门认定：王学工承担事故全部责任、倪春江无责任。事故发生后，交警部门委托连云港市价格认证中心对苏GV×××挂车的损失进行评估，结论为11980元（材料费10180元、工时费1800元）。原告为此支付了评估费500元。
上述事实，有原告车辆的保险单、事故责任认定书、修理费发票、价格鉴证结论书、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告东润物流公司与被告都邦支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告都邦支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告东润物流公司向被告主张的车辆损失11980元属于保险合同约定的理赔范围，且未有超出保险限额，被告应当予以赔付。因物价部门在对事故车辆的损失进行评估时，修理方式主要为更换，更换下来的残件仍然具有一定的价值，又因原、被告双方对残值扣除未能达成一致意见，本院酌定按照材料费的2%予以扣除即203.6元（10180元×2%）。因而，被告应当赔偿原告的车辆损失为11776.4元；对原告主张的鉴定费500元，该费用是为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，被告应当予以赔付。综上，被告都邦支公司共计应向原告支付保险赔偿金12276.4元。被告都邦支公司关于“事故车辆在本次事故中没有责任，我公司不承担赔偿责任”的抗辩观点，本院认为，被告都邦支公司关于事故车辆无责不赔的抗辩观点，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市东润物流有限公司保险赔偿金人民币12276.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0441号
原告连云港市东润物流有限公司，住所地连云港市新浦区南城镇新大街90号。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址连云港市新浦区解放西路17号港利大厦2层。
负责人刘厚亮，该分公司经理。
委托代理人王大雷。
原告连云港市东润物流有限公司（以下简称东润物流公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东润物流公司的委托代理人唐博、被告都邦支公司的委托代理人王大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东润物流公司诉称，原告苏G×××××挂车在被告处投保。2013年11月15日，该车在港城大道出口加工区前发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定损失为11980元，花费鉴定费500元。现被告拒绝赔偿。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔付保险赔偿金11980元、鉴定费用500元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告都邦支公司辩称，对投保事实无异议，但该事故车辆在本次事故中没有责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月1日，东润物流公司将其苏G×××××挂车在被告处投保了车辆损失险（保险限额72000元、不计免赔）、第三者责任险等险种；投保期间从2013年2月8日起至2014年2月7日止。
2013年11月15日倪春江驾驶原告所有的苏G×××××重型半挂牵引车及苏G×××××挂车与王学工驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车及苏G×××××挂车在港城大道出口加工区前相撞，造成双方车辆受损。据交警部门认定：王学工承担事故全部责任、倪春江无责任。事故发生后，交警部门委托连云港市价格认证中心对苏G×××××挂车的损失进行评估，结论为11980元（材料费10180元、工时费1800元）。原告为此支付了评估费500元。
上述事实，有原告车辆的保险单、事故责任认定书、修理费发票、价格鉴证结论书、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告东润物流公司与被告都邦支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告都邦支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告东润物流公司向被告主张的车辆损失11980元属于保险合同约定的理赔范围，且未有超出保险限额，被告应当予以赔付。因物价部门在对事故车辆的损失进行评估时，修理方式主要为更换，更换下来的残件仍然具有一定的价值，又因原、被告双方对残值扣除未能达成一致意见，本院酌定按照材料费的2%予以扣除即203.6元（10180元×2%）。因而，被告应当赔偿原告的车辆损失为11776.4元；对原告主张的鉴定费500元，该费用是为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，被告应当予以赔付。综上，被告都邦支公司共计应向原告支付保险赔偿金12276.4元。被告都邦支公司关于“事故车辆在本次事故中没有责任，我公司不承担赔偿责任”的抗辩观点，本院认为，被告都邦支公司关于事故车辆无责不赔的抗辩观点，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市东润物流有限公司保险赔偿金人民币12276.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第0441号原告连云港市东润物流有限公司，住所地连云港市新浦区南城镇新大街**。委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，地址连云港市新浦区解放西路**港利大厦**负责人刘厚亮，该分公司经理。委托代理人王大雷。原告连云港市东润物流有限公司（以下简称东润物流公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东润物流公司的委托代理人唐博、被告都邦支公司的委托代理人王大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润物流公司诉称，原告苏G×××**车在被告处投保。2013年11月15日，该车在港城大道出口加工区前发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定损失为11980元，花费鉴定费500元。现被告拒绝赔偿。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔付保险赔偿金11980元、鉴定费用500元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告都邦支公司辩称，对投保事实无异议，但该事故车辆在本次事故中没有责任，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2013年2月1日，东润物流公司将其苏苏G×××**在被告处投保了车辆损失险（保险限额72000元、不计免赔）、第三者责任险等险种；投保期间从2013年2月8日起至2014年2月7日止。2013年11月15日倪春江驾驶原告所有的苏G苏G×××**半挂牵引车及苏G苏G×××**王学工驾驶的苏G×苏G×××**挂牵引车及苏G×苏G×××**城大道出口加工区前相撞，造成双方车辆受损。据交警部门认定：王学工承担事故全部责任、倪春江无责任。事故发生后，交警部门委托连云港市价格认证中心对苏G**苏G×××**进行评估，结论为11980元（材料费10180元、工时费1800元）。原告为此支付了评估费500元。上述事实，有原告车辆的保险单、事故责任认定书、修理费发票、价格鉴证结论书、当事人陈述在卷证实。本院认为，原告东润物流公司与被告都邦支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告都邦支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告东润物流公司向被告主张的车辆损失11980元属于保险合同约定的理赔范围，且未有超出保险限额，被告应当予以赔付。因物价部门在对事故车辆的损失进行评估时，修理方式主要为更换，更换下来的残件仍然具有一定的价值，又因原、被告双方对残值扣除未能达成一致意见，本院酌定按照材料费的2%予以扣除即203.6元（10180元×2%）。因而，被告应当赔偿原告的车辆损失为11776.4元；对原告主张的鉴定费500元，该费用是为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，被告应当予以赔付。综上，被告都邦支公司共计应向原告支付保险赔偿金12276.4元。被告都邦支公司关于“事故车辆在本次事故中没有责任，我公司不承担赔偿责任”的抗辩观点，本院认为，被告都邦支公司关于事故车辆无责不赔的抗辩观点，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市东润物流有限公司保险赔偿金人民币12276.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李国栋二〇一四年四月二十八日书记员  张 力法律条文及上诉须知附录一、法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。