云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初737号
原告陈绍安，男，1947年3月22日生，汉族，农民，住姚安县。（系死者陈某丈夫）
委托代理人朱昌富，姚安县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈必龙，男，1979年9月18日生，汉族，居民，住姚安县。（系死者陈某之子）
原告陈艳芬，女，1979年2月1日生，汉族，居民，住姚安县。（系死者陈某之女）
原告卢吉凤，女，1938年4月5日生，汉族，农民，住姚安县。（系死者陈某生母）
委托代理人陈大志，男，1964年5月22日生，汉族，居民，住姚安县，系原告卢吉凤之子。代理权限为特别授权代理。
被告王云夫，男，1958年7月24日生，汉族，农民，住浙江省温岭市。（现下落不明）
被告崔建琼，男，1974年10月30日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。
被告陈彩方，女，1969年10月19日生，汉族，农民，住姚安县。
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤诉被告王云夫、崔建琼、陈彩方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈绍安、卢吉凤、被告陈彩方及其委托代理人到庭参加诉讼，原告陈必龙、陈艳芬、被告崔建琼到庭参加诉讼，被告王云夫经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1、陈某的死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年）；2、丧葬费32231.50元（34229元÷12个月×6个月）；3、处理事故误工费4689元（93.78元/天/人×5天×10人）；4、交通费3000元；5、精神损害赔偿金50000元；6、被赡养人卢吉凤的生活费4878.57元（6830元/年5年÷7）；7、死者陈某的雇员工资240元（60元/天×4天），以上七项合计259879.07元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月19日，陈某受雇于被告王云夫，在大龙口中学对面西瓜种植地帮被告王云夫种植蔬菜，当时约定，一行雇工人员往返行程由雇主王云夫包车接送，陈某工资为每天60元。2016年8月22日，被告王云夫请被告崔建琼用正三轮摩托车接送12名雇员往返于劳作地、居住地。当天下午19时，被告在接送雇员从××炳××居住地××禄镇吴海村委会稻田冲的途中，在栋川镇白龙寺路段发生翻车的交通事故，造成原告家属陈某当场死亡，其他十一名雇员不同程度受伤的道路交通事故。该事故经姚安县交警大队认定，驾驶员崔建琼负此次事故的主要责任，被告陈彩方作为车主负事故的次要责任。死者陈某及其其余乘坐人员不承担事故责任。事故发生后，被告王云夫和崔建琼二人在交警部门的协调下各支付过原告方丧葬费16000元，其余未作任何赔偿。综上所述，虽该事故经姚安县公安局交警大队认定，被告崔建琼作为驾驶员负有此次事故的主要责任，被告陈彩方作为车主负有此次事故的次要责任，十二名乘车人员不负事故责任，但被告王云夫不顾雇员生命安危，雇请无驾驶资质的被告崔建琼且不准载人的正三轮摩托车接送雇员，并且严重超载，摩托车又无保险，造成了原告家属陈某当场死亡，其他十一人不同程度受伤的交通事故。此次事故的发生，给原告精神上造成了巨大的伤害，也给原告家庭造成了较大的经济损失。根据有关法律规定，被告王云夫既是死者陈某的雇主，也是肇事摩托车的雇主，应对陈某的死亡承担全部民事赔偿责任；被告驾驶员崔建琼和车主陈彩方二人的民事赔偿责任只能由雇主王云夫作具体追偿，他们三者的民事赔偿问题，均由他们协商解决，我方只承认被告王云夫一人的民事赔偿。我们作为死者的直接亲属，为维护自身的合法权益，只能依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告承担相应的民事法律责任，赔偿原告的上列全部经济损失。
被告王云夫未到庭答辩。
被告崔建琼辩称，原告的起诉属实，原告请求由王云夫赔偿各项经济损失，我没有意见。
被告陈彩方辩称，王云夫雇请崔建琼利用我的载货三轮摩托车接受陈某等十余人为其种植蔬菜提供劳务是事实。陈某和崔建琼与王云夫个人之间形成劳务关系，提供劳务一方的崔建琼和陈某轼劳务造成的损害，应当由接受劳务一方的王云夫承担侵权责任。王云夫请崔建琼利用我的载货三轮摩托车接送陈某等人时，我就对王云夫和陈某等人说过三轮摩托是2016年4月才卖的，只能载货，不能载人，加之我没有驾驶证，崔建琼也没有驾驶证，都不能驾驶该三轮摩托上路行驶，而王云夫却说接送工人时交警已经下班了，不怕得，陈某等人也附和着说没事，不怕得。陈某等人明知王云夫雇请没有驾驶证的崔建琼驾驶载货三轮摩托车接送其上下班，却无视自身安全而与其乘坐，应对其自身的过错行为承担相应的民事责任。云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车虽系我所有，但该车不存在任何机械故障，我也依法进行了登记并投保了交强险，履行了一般机动车所有的义务。至于王云夫雇请崔建琼驾驶该车接送工人上下班，用车之前我就已经告知过他们崔建琼没有驾驶证，该载货三轮车也不能乘坐务工人员，但王云夫和陈某等人都说怕不得，明确免除了我的风险责任，因此我在本案中，既不是接受劳务的雇主，也不是直接侵权人，对意外损害事故的发生，依法不具有直接侵权责任，民事过失也十分轻微，加之事故发生后，我积极主动的以男朋友崔建琼的名义给付了陈某的家属16000元，履行了与自己轻微过失相当的赔偿责任。原告请求由被告王云夫赔偿因家属陈某死亡后的经济损失，我没有意见。
在本院确定的举证期限内，原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤向本院提交如下证据：
1、死者陈某身份信息查询件、户成员信息查询件和一份，欲证明死者陈某的身份情况及死者陈某是原告陈绍安、陈必龙的家庭成员；
2、姚安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，欲证明发生交通事故后交警部门对事故的认定情况；
3、鉴定意见书，欲证明陈某的死亡原因；
4、协议书，欲证明死者陈某死亡后，经姚安县公安局交通警察大队调解，被告王云夫与原告陈必龙、陈艳芬就陈某安葬事宜达成了协议的案件事实；
5、收条两份，欲证明被告王云夫、崔建琼各向死者陈某的家属垫付了安葬费16000元的案件事实；
6、交通费发票11张，加油费发票1张、租车单1张，欲证明原告从外地赶回姚安为死者陈某办理后事支出交通费3425元；
7、公告费收据，欲证明原告为本案诉讼支出了公告费610元的案件事实。
8、证人席某的证人证言，欲证明2016年8月22日，被告崔建琼驾驶云Ｅ×××××号正三轮摩托车接送包含死者陈某及证人席某等十二人在内途中发生交通事故的情况。
上述证据，经被告崔建琼质证，崔建琼均无异议；经被告陈彩方的代理人质证，对原告方提交的证据均无异议，但认为交通费应以原告的实际需要确定，公告费是程序性费用，不是实际损失，应列入原告的第二个诉讼请求中进行主张。本院认为，原告方提交的交通费发票11张，加油费发票1张、租车单1张，从票据上显示的时间审查，本案交通事故发生的时间为2016年8月22日，而11张交通费票据及加油单1张上的时间为2016年8月31日持续至2017年5月17日，部分交通费包括了原告为本案诉讼支出的交通费用，租车支出的费用超出了原告为处理死者陈某事故发生后相关事务的合理、必要的交通费范围，故本院对原告提交的交通费发票11张，加油费发票1张、租车单1张仅根据原告方的实际需要作部分认定，对原告方提交的其余证据，来源合法，内容真实，与本案案件事实存在关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告陈彩方、崔建琼在本院确定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、事故认定书，欲证明事故发生的相关情况;2、保险单，欲证实云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车购买了交强险；3、机动车登记证书，欲证明云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车登记在被告陈彩方名下；4、收条1份，欲证实被告陈彩方以被告崔建琼的名义向原告方支付了相关费用16000元的事实。
上述证据，经原告方质证，均未提出异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案案件事实存在关联性，对其证明效力本院予以确认。
综合原、被告对案件事实的陈述和对全案证据的质证意见，本院确认如下法律事实：原告陈绍安系陈某丈夫，原告陈必龙系陈某长子，原告陈艳芬系陈某长女，原告卢吉凤系陈某生母，原告卢吉凤生有儿女7人（包括陈某）。2016年8月19日，被告王云夫雇请陈某、席某及被告陈彩方等人在姚安县××中学对面其承租的农田种植蔬菜，被告王云夫雇请被告崔建琼驾驶被告陈彩方所有的云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车接送其雇请的工人上下班（每天接、送各一次）。被告崔建琼未持有机动车驾驶证。该云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司楚雄中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险终止日期为2017年3月31日。2016年8月22日19时，被告崔建琼驾驶云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车载陈某、席某及被告陈彩方等十二人下班回家途经姚安××××川镇白龙寺路段发生车辆侧翻的单方交通事故，该事故造成陈某抢救无效死亡，其余十二人（包括被告崔建琼、陈彩方）不同程度受伤的交通事故。2016年8月23日，经姚安县公安局交通警察大队主持调解，被告王云夫、崔建勇于当日各给付了原告方因陈某死亡后的丧葬费16000元。2016年8月25日，姚安县公安局司法鉴定中心作出（姚）公鉴（尸）字【2016】33号鉴定文书，认定陈某系胸部闭合性损伤致呼吸循环衰竭死亡。2016年9月1日，姚安县公安局交通警察大队作出姚公交事认字【2016】第50号道路交通事故认定书，认定被告崔建琼承担此次事故的主要责任，被告陈彩方承担此次事故的次要责任，其余乘坐人员不承担此次事故责任。2016年12月27日，四原告向本院提起本案诉讼。在庭审中，四原告变更诉讼请求：1、交通费变更为3425元；2、误工费、死亡赔偿金、丧葬费按2017年5月1日以后的赔偿标准计算，其中：误工费6030元（120.6元/天/人×10人×5天），丧葬费39452元（78904元÷12月×6月），死亡赔偿金185636元【死亡赔偿金（9020元／年×20年）+被赡养人生活费（7331元/年×5年÷7）】；3、增加诉讼请求，要求被告承担公告费610元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡后，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，陈某、被告陈彩方等人受雇于被告王云夫，为被告王云夫在姚安县××中学对面其承租的农田种植蔬菜，陈某、被告陈彩方等人与被告王云夫形成了雇佣关系。被告崔建琼接受被告王云夫的指示，驾驶被告陈彩方所有的云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车接送被告王云夫雇请的工人上下班，被告崔建琼与被告王云夫形成运输合同关系。被告陈彩方除与被告王云形成雇佣关系外，因其明知被告崔建琼未持有准驾车型驾驶证，仍将其所有的云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车让被告崔建琼驾驶，致陈某死亡，在此次事故中，应与被告崔建琼同属雇佣关系以外的第三人。陈某在下班途中因雇佣关系以外的第三人的侵权行为死亡，其近亲属可以请求被告崔建琼、陈彩方承担赔偿责任，也可以请求雇主王云夫承担赔偿责任。被告王云夫承担赔偿责任后，可以向被告崔建琼、陈彩方追偿。被告崔建琼未有准驾车型驾驶资质还应被告王云夫的邀约驾驶载货摩托车接送陈某等人上下班以获取相应报酬，应对陈某的死亡承担主要过错；被告陈彩方明知被告崔建琼未持有准驾车型驾驶证还让被告崔建琼驾驶其所有的载货摩托车载人，应对陈某的死亡承担相应的过错；被告王云夫明知被告催建琼未持有准车型驾驶证驾驶载货摩托车而雇请被告崔建琼为其接送雇员，存在选任的过失，应对陈某的死亡承担相应过错。因此，对原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤要求被告王云夫赔偿因陈某死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、误工费（处理事故及死者陈某后事）、被赡养人卢吉凤生活费，因符合法律规定，本院依法均予以支持。对原告方要求被告王云夫赔偿交通费3425元，因本案交通事故发生的时间2016年8月22日，而原告方提交的交通费票据及加油单上的时间为2016年8月31日持续至2017年5月17日，部分交通费包含了原告为本案诉讼支出的交通费用，另外，租车费超出了原告方为处理死者陈某事故发生后相关事务的合理、必要的交通费范围，本院对原告方的该项诉讼主张，结合全案实际，酌情确认原告支出的交通费为1000元。对原告方要求被告王云夫赔偿精神抚慰金50000元的诉讼主张，因陈某在向被告王云夫提供劳务下班途中发生交通事故死亡，陈某的死亡给其家属，即原告方造成严重精神损害，现原告方请求由被告王云夫赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但请求赔偿的数额较高，本院综合全案实际，部分予以支持。对原告方在起诉时提出的由被告王云夫支付陈某的雇员工资240元的这一诉讼请求，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，与追萦劳务报酬不属同一法律关系，故对原告方的该项诉讼请求，本案不予审理并评判。原告方提出由被告王云夫赔偿公告费610元的诉讼请求，因与《诉讼费交纳办法》第十二条规定的谁主张、谁负担的原则相悖，本院依法不予支持。对被告王云夫、崔建琼先行各支付的赔偿款16000元，因本案原告是以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，主张由被告王云夫进行赔偿，被告催建琼在庭审中对其先行给付的16000元赔偿款，未要求原告方在本案中予以返还，本院仅对被告王云夫先行给付的16000元赔偿款在本案中予以扣减，对被告崔建琼给付的16000元赔偿款，在本案中不予处理。陈某死亡后的经济损失确认如下：误工费6030元（120.6元/天/人×10人×5天），交通费1000元，丧葬费39452元（78904元÷12月×6月），死亡赔偿金185636元【死亡赔偿金（9020元／年×20年）+被赡养人生活费（7331元/年×5年÷7）】，精神抚慰金10000元。以上合计242118元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告王云夫赔偿原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤因陈炳玉死亡后的各项经济损失：误工费6030元、交通费1000元、丧葬费39452元、死亡赔偿金185636元（包含原告卢吉凤被赡养人生活费5236元）、精神抚慰金10000元。以上合计242118元，扣除被告王云夫先行赔偿的16000元，被告王云夫还应赔偿原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤226118元（限在本判决生效后十日内执行完毕）。
二、驳回原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（未预交），由原告陈绍安、陈必龙、陈艳芬、卢吉凤承担76元，由被告王云夫承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 云
审 判 员 陈 武
人民陪审员 何守高
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周晓艳