山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2995号
原告周鹏。
被告赵志顺。
被告贾俊香。
被告赵志芹。
被告侯振华。
四被告共同委托代理人王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。
原告周鹏与被告赵志顺、贾俊香、赵志芹、侯振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告赵志顺及其委托代理人王振鹏、被告贾俊香、赵志芹、侯振华的共同委托代理人王振鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称，被告赵志顺于2015年1月27日向原告周鹏借款人民币213862.5元，月利率20‰，期限自2015年1月27日至2015年4月30日，该笔借款由赵志芹、侯振华、贾俊香提供连带责任担保；赵志顺于2015年2月14日再次向原告周鹏借款100000元，月利率24‰，期限自2015年2月14日至2015年4月30日，赵志芹、侯振华提供连带责任担保。现以上两笔借款均已到期多日，原告多次向被告催要无果。为此诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金313862.5元，并要求被告支付原告借款利息、复利、罚息、违约金及损失赔偿金。
被告赵志顺、贾俊香、赵志芹、侯振华共同辩称，1、四被告不认识周鹏，没有借过周鹏本人的钱，如果原告坚持认为是债权人和本案适格的原告，四被告强烈要求原告出具除借据之外的转款凭条或能证明债权成立的其他书证；2、被告赵志顺系山东天佑康健饮料有限公司（以下简称天佑公司）的名义股东，天佑公司实际控制人是被告赵志芹，在2014年1月27日天佑公司曾经借贷案外人诺亚民间金融公司和李加利213685元用于交纳天佑公司耕地占用税，该213685元是诺亚公司李加利指派诺亚公司工作人员公政在费县交纳的，当时公政要求在空白借据上签名，该借据当时只填写资金数额，没有写明还款期限、利息；3、2015年春天天佑公司为了恢复生产向诺亚公司李加利提出请求，要求其继续投资，在此情况下诺亚公司和李加利向天佑公司追加投资款100000元用于生产，作为周转资金，该100000元债权也是被告只在借据上签署了名字；4、四被告提到的上述两笔资金不是借款，实际是诺亚公司和李加利向天佑公司所做的投资款，其代表人是潘星宇，根据天佑公司的工商资料显示，天佑公司注册资金6860000元，潘星宇持有该公司95%的股权，按照股份比例，潘星宇应向天佑公司投资6517000元，但是其仅向公司投资土地出让款2650000元和本案争议的313862.5元以及其他的税费交款情况，潘星宇应交的其他投资款没有交纳；5、上述提到的实际出资人是诺亚公司和李加利，在李加利和赵志芹协商投资或者借款过程中，李加利和赵志芹口头约定天佑公司在办理完所有的土使用手续之后，由天佑公司以土地房产抵押贷款，借贷贷款后将诺亚公司和李加利所做的出资或借款予以归还，在双方协商过程中，由实际控制人赵志芹按照李加利要求，在李加利事前准备好的借据上签字，只写了资金数额，没有写利息，因办理天佑公司土地使用证件时间不定，所以在借条上没写归还日期；6、四被告认为，做人应当厚道，应当尊重事实，同时，四被告一致感谢李加利和诺亚公司的支持，在本案中四被告一致认为应当还原事实，尊重事实，本案的事实情况是天佑公司实际控制人借款办理土地房产证件，在赵志芹承诺归还诺亚公司其他借款基础上，诺亚公司和李加利才借款给天佑公司交土地手续费、契税、土地出让金，诺亚公司和李加利为控制风险要求天佑公司变更股权结构，实际上诺亚公司借款或者投资款出资人不是潘星宇，潘星宇只是显名股东，潘星宇所持股份对应资金不是潘星宇本人所有，另天佑公司是由临沂康美饮料公司变更而来，临沂康美饮料公司仅地上建筑物附属物包括厂房和生产设备总资产占3000余万元，天佑公司在资金紧张情况下为办理相关土地和房产手续证件，迫于资金压力在只收到诺亚公司265万元土地出让金、213685元耕地占用税、100000元生产流动资金以及其他手续费的情况下即将天佑公司95%的股权转让给潘星宇，明显违反了公平公正原则；7、综合上述客观情况，四被告共同认为本案属于虚假诉讼，现原告不具备诉讼主体资格，因此应当予以驳回；8、根据诺亚、潘星宇与天佑公司签订的承诺书的约定，双方应当信守合约，如有一方违约应承担100万违约金，天佑公司保留该诉权。原告所诉款项是投资款还是借款目前尚不能确定，因为按照工商登记和公司章程应当属于投资款，但是潘星宇没有按照天佑总资产的95%交纳注册资金，且赵志芹与李加利在协商使用该资金时是以民间借贷即俗称高利贷的形式来协商，所以现在是投资款还是借款，还需进一步确认。
经审理查明，2015年1月27日，原告周鹏与被告赵志顺、赵志芹、侯振华、贾俊香签订借款合同，约定：出借人为原告周鹏，借款人为被告赵志顺，保证人为被告赵志芹、侯振华、贾俊香，借款种类为短期流动资金借款，借款用途为交土地耕地占用税，借款金额为人民币213862.5元，借款期限为94天，自2015年1月27日至2015年4月30日，借款利率和费用为20‰，自实际借款资金划入借款帐户之日起按月息计算；还款方式为一次偿还，借款人在借款到期时向出借人一次偿还全部所借款项本息；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年；保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用；出借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起出借人对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。同日，被告赵志顺为原告出具借据一份，载明：借原告周鹏人民币213862.5元用于交土地耕地占用税，借款期限自2015年1月27日至2015年4月30日计计94天，月利息为20‰；并约定出借人放款账户户名为杨爽，账号为XXXXXXXXXXXXXXX；借款人收款账户户名为公政，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为临商银行费县支行。合同签订后案外人杨爽于2015年1月27日自其工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX内向被告赵志顺指定收款人公政帐户XXXXXXXXXXXXXXX内转账存入213862.5元。同日，被告赵志顺出具收款确认书，确认收到上述借款213862.5元，被告赵志顺并于当日将借款全部用于为案外人山东天佑康健饮料有限公司缴纳耕地占用税。
2015年2月14日，原告周鹏与被告赵志顺、赵志芹、侯振华签订借款合同，约定：出借人为原告周鹏，借款人为被告赵志顺，保证人为被告赵志芹、侯振华，借款种类为短期流动资金借款，借款用途为流动资金周转，借款金额为人民币100000元，借款期限为76天，自2015年2月14日至2015年4月30日，借款利率和费用为24‰，自实际借款资金划入借款帐户之日起按月息计算；还款方式为一次偿还，借款人在借款到期时向出借人一次偿还全部所借款项本息；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年；保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起出借人对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。同日，被告赵志顺为原告出具借据一份，载明：借原告周鹏人民币100000元用于流动资金周转，借款期限自2015年2月14日至2015年4月30日计计76天，月利息为24‰；并约定出借人放款账户户名为杨爽，账号为XXXXXXXXXXXXXXX；借款人收款账户户名为贾俊香，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农行。上述合同签订后案外人杨爽于2015年2月16日分两次自其工商银行帐户XXXXXXXXXXXXXXX向被告赵志顺指定的收款人贾俊香农业银行帐户XXXXXXXXXXXXXXX内转款共计1000000元，用途栏载明“借款”。被告赵志顺为原告出具收款确认书，确认收到上述借款100000元。
2015年2月20日案外人杨爽出具代打款证明，载明“本人（杨爽）于2015年1月27日汇给赵志顺指定账户（户名公政开户行临商银行费县支行账号XXXXXXXXXXXXXXX）的213862.5元、2015年2月16日汇给赵志顺指定账户（户名：贾俊香开户行中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX）的10万元为代周鹏支付给赵志顺的借款本金，由周鹏享有债权。特此证明”。
庭审中，四被告认可上述借款合同、借据、收款确认书中各自的签名属实，但主张签订合同时原告不在现场，原告方有个姓王的在现场，同时主张签订上述借款合同、借据及收款确认书时，除金额、用途外，出借人姓名以及借款期限等均为空白；对此原告认可签订上述合同时系由案外人王善祥代为原告办理，出借人姓名确系被告签名后再由原告签署，但借款期限、利率等在被告签订上述合同时已经在合同中载明；被告对其主张所提交借款合同复印件一份，该复印件中除被告的签名及手印外，借款金额、期限等处均为空白，原告对此合同复印件的真实性不予认可。庭审中，被告主张出具借据时出借人帐户处系空白，同时要求打款人杨爽出庭作证，但其庭审中认可收到原告所诉两笔借款，但不知打款人是谁。
庭审中，被告还提交案外人山东天佑康健饮料有限公司工商登记档案资料、临商银行进账单复印件、承诺书复印件等材料拟证明其答辩时所主张的原告所诉款项是投资款还是借款还需进一步确认。原告称其不认识李加利，也不了解被告所说的诺亚公司，对于被告辩称的内容均不知情。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的借款合同、借据、收款确认书、汇款电子回单、代打款证明及庭审审调查等认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是被告赵志顺借用原告周鹏资金的行为是属于民间借贷还是向被告控股公司投资？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告赵志顺、贾俊香、赵志芹、侯振华作为完全民事行为能力人，其在相关借款合同、借款借据、收款确认书中签字时，相关合同、借据中均记载了合同内容、借据性质为借款合同，四被告应当具备常识性的认识和判断，应当辨别签字行为的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现四被告主张原告当事人持有的借款合同、借款借据等债权凭证没有载明债权人，并对原告的债权人资格提出异议，但未提交充分事实依据予以证实，应当由被告承担不利后果。被告主张山东天佑康健饮料有限公司是由临沂康美饮料有限公司变更而来，依据工商查询信息，山东天佑康健饮料有限公司不是由临沂康美饮料有限公司变更而来，而是新成立的公司，且工商信息中登记股东为潘星宇、赵志顺，与原告周鹏及被告主张的诺亚公司、李加利并无关联，故本院对被告的该主张不予采信。综上，对于原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。四被告在合同约定的借款期限到期后未能依约履行还本付息的义务，已构成违约。现原告周鹏要求被告赵志顺偿还借款本金共计313862.5元及利息，要求被告贾俊香、赵志芹、侯振华分别承担相应的保证责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。其中借款100000元的利息约定超出法律规定的上限，本院对于超出部分不予保护。被告贾俊香、赵志芹、侯振华在承担保证责任后依法有权向被告赵志顺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵志顺偿还原告周鹏借款本金人民币213862.5元及利息（利息自2015年1月27日起按双方约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵志顺偿还原告周鹏借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年2月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告贾俊香、赵志芹、侯振华对被告赵志顺上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告赵志芹、侯振华对被告赵志顺上述第二项还款义务承担连带清偿责任；被告贾俊香、赵志芹、侯振华在承担连带清偿责任后有权向被告赵志顺追偿；
四、驳回原告周鹏的其他诉讼请求；
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6010元、财产保全费2770元，均由被告赵志顺、赵志芹、侯振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 娜