河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第660号
原告河南百优福生物能源有限公司。
法定代表人李喜朋，董事长。
委托代理人陈升飞，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人郑向东，北京市法拓律师事务所律师。
被告茌平县信发园林工程有限公司。
法定代表人朱立军，经理。
委托代理人金书强，员工。
原告河南百优福生物能源有限公司诉被告茌平县信发园林工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈升飞、郑向东，被告茌平县信发园林工程有限公司的法定代表人朱立军及其委托代理人金书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，原告与被告签订《合作协议》，约定：合作项目为生物质热裂解生产生物质焦油的技术改造和工业化，由原告出资1200万元，被告将生物质裂解技术资料（包括专利技术，设备图纸，工艺参数，环评手续和报告，安评手续和报告）移交给原告，保证技术资料的真实性和设备运行的连续性，并负责该技术的运行成果和技术改造；原告成立新公司，被告无偿将生物质热裂解产业的技术转让到新公司名下。
原告于2013年9月9日，依约向被告支付了首笔款300万元，但被告没有依照协议完成“将生物质热裂解技术资料移交给甲方（原告）”，没有达到协议约定的后续900万元的支付条件，但在被告的要挟下，为达成合作目的，原告于2013年9月29日，2013年11月4日，2013年12月11日分三次将剩余的900万元支付给被告，合计支付1200万元，并为项目合作支付各项费用41.4万元。但被告没有履行合同约定的主要义务，至今也仅向原告移交了部分设备图纸（尚有缺陷），未按约定将其他生物质裂解技术资料（包括专利技术，设备图纸，工艺参数，环评手续和报告，安评手续和报告）移交给原告，也没有完成合同约定的其他主要义务，致使技术改造和工业化的合作目的无法实现。
按照《合作协议》约定，原告有权成立新公司，被告同意无偿将其名下的生物质裂解产业的技术转新公司名下，所需注册资金由原告承担，被告根据新公司注册资金的多少占新公司部分股权。2014年4月30日，原告致函被告，要求被告在工商登记申请材料上加盖公章，协助原告成立新公司，但被告不予配合。2014年8月14日，原告按照《合作协议》的约定成立了河南伊科生物能源有限公司。
《合作协议》是各方真实意思表示，被告应全面履行约定的义务，被告未履行协议约定的主要义务，致使合同目的无法达成，故诉之本院，请求：1，解除原、被告所签订的《合作协议》；2，判令被告返还原告1200万元及利息141.68万元（按同期银行贷款利率的2倍计算利息到判决限令还款之日，暂计算到2014年10月15日利息为141.68万元）；3，判令被告赔偿原告损失41.4万元；4，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告已经履行了双方《合作协议》中所有的合同义务，原告所诉解除合同的理由不能成立。一，双方除了对设备图纸的交付有分歧之外，对其他资料的履行情况均无异议。根据合作协议的约定，被告移交生物质热裂解技术资料，具体包括专利技术，设备图纸，工艺参数，环评手续和报告，安评手续和报告。事实上，被告已经向原告交付了专利技术，工艺参数，安评和环评手续，有原告收据和电子邮件为凭；双方在来往信函中，也对该部分的履行情况达成一致意见，没有异议。（详见袁远平2013年11月20日的回复：请安排人员将设备图纸在2周内补全，我也会安排公司财务在收到图纸设备后2个工作日内将为尾款付清；双方于2013年12月6日，12月9日的会议纪要均没有涉及除设备图纸和尾款之外的其他事宜）。二、被告已向原告交付了全部27套图纸。1，原告工作人员张永于2013年12月3日出具《收件证明》，确认收到被告设备图纸27套的事实。2，双方合作协议中并没有约定设备图纸的绘制标准，原告主张设备图纸有缺陷无事实依据。首先，被告设备基本上属于非标设备，我们作为生产经营企业，达不到绘制标准图纸的能力。其次，图纸的绘制均是在原告派人员到被告现场勘查指导的情况下绘制的，被告没有刻意提供缺陷图纸的主观想法。再次，被告已按照原告的要求，尽可能地对设备图纸进行了修改并交付给原告。三、被告已经履行了全部合同义务，原告以交付的设备图纸有缺陷为由主张解除合同，纯属取得被告的生产技术后的违约托词。双方合作的基础是被告掌握的生物质热裂解技术，目前，被告已经将全部核心技术成果资料交付给原告，原告掌握了该技术，并自行设立河南伊科生物能源公司。试想，如果原告没有掌握被告的技术成果，其会冒然斥巨资成立生物能源公司进行建厂生产吗？四、原告要求被告返还1200万元及利息属诉讼主体错误，该款项是原告购买朱立军在信发园林的股权而支付的对价款，具体有股权转让协议和合作协议予以证实。朱立军是被告的法定代表人，被告急需要钱，所以要求原告将该款项转至被告，事后被告也向朱立军出具了借据。综上，被告已经履行了合作协议约定的合同义务，不存在违约行为；原告一再以设备图纸需要细化修改为由，拖延拒付其应当承担的支付租金，工人工资等合同义务，应受到法律制裁。其主张合同解除的理由不成立，请依法审理，驳回其诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：证据一，《合作协议》一份，证明：被告没有履行《合作协议》约定的主要义务，致使合同目的无法达成，应解除《合作协议》，信发公司应返还1200万元，并赔偿损失。合作协议的真实目的是原告从被告处取得生产木焦油的专利技术以及对技术进行改造达到生产化的目的。所以本案的履行收款均是被告。1、协议第三条第一阶段约定，被告应将生物质热裂解技术资料（具体包括专利技术，设备图纸，工艺参数，环评手续和报告，安评手续和报告）移交原告。而被告没有按约定移交，构成根本违约，无法实现“生物质热裂解生产生物质焦油技术改造和工业化”的合同目的，依据协议第九条第2项的规定，应承担违约责任。2、协议第五条第4项约定，被告应保证其现有的生物质热裂解生产设备能连续运行7天以上，被告没有做到此项约定，构成合同违约。3、协议第五条第6项约定，被告负责完成各种生物质原料在该工艺技术中的运行结果，其中包括木炭和木焦油的产率，木焦油的产品性质，运营成本分析。被告没有完成此次项约定，构成合同违约。4、协议第五条第7项约定，被告负责设备的技术完善及产品设备更新换代过程中的技术研发，并保证现有设备中的热载体自动回炉设备改造技术和反应器内压力稳定性的改造技术。被告没有完成此项约定，构成合同违约。证据二，1200元转帐凭证及信发公司出具的收据共四笔。证明目的：原告按协议约定支付被告1200万元，履行了合同义务。2013年9月9日转款300万元，2013年9月29日转款200万元，2013年11月4日转款350万元，2013年12月11日转账350万元，共计转款1200万元。证据三，国家知识产权局实用新型专利两份（分别是专利号ZL20092000××××.0和专利申请号201220525585.5）。证明：证明被告没有拥有生产焦油的专利技术，其使用的生产焦油技术是山东科技大学和田原宇等的专利技术，被告根本不具备履行《合作协议》的能力。证据四，河南伊科生物能源有限公司营业执照、机构代码证、股东信息及特快专递、函件、申请书。证明：原告依据协议成立河南伊科生物能源有限公司，公司注册地郑州，依据《合作协议》郑州市中级人民法院对本案有管辖权。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一：真实性无异议，对其主张有异议。1、被告已将约定的技术资料交至原告。2、被告设备完全能够正常运营，原告也没有组织人员对设备能否连续运行七天进行验收，且合作过程中原告也没有提出过该项主张。3、双方签订合作协议之前，原告已经组织人员到被告处现场试车运营，并对运行过程进行检查，再确认各项工艺参数出油率才签订的合作协议。4、合同中约定的技术改造义务属于双方合作的内容之一，并非被告的单方义务，所以原告对于该证据的主张没有依据。另外该协议第二条第二项、第三条第一阶段的约定即第三条以利润返还1200万元股权资金的约定，均证明合作协议约定的1200万元是转让股权的对价。证据二：无异议。上述款项也是在被告履行合同义务后原告依照约定支付的，能够印证被告履行合同义务的事实。证据三：真实性无异议，但是双方合作协议已经注明原告拥有焦油提炼燃油技术，被告拥有生物质制备生产物质焦油的专利技术和设备，双方以此进行的合作并非因为所有的专利技术而进行的合作，所以该证明不能证明被告违约。
被告向本院提供以下证据：证据一、《合作协议》。证明双方约定1200万元是原告购买朱立军在被告的股权而支付的款项。证据二、收据一张，证明2013年12月3日原告公司的张勇经理收到被告设备图纸27张以及收到专利申请受理通知书七份的事实。证据三、邮箱截图44页，证明被告在合作协议签订前后将合同书中约定的图纸专利技术等全部生产资料递交给原告的事实。证据四、2013年11月20日的《“关于合作协议执行过程中须解决问题的函”的回复》、2013年12月6日、2013年12月9日的会议纪要二份，证明双方在沟通过程中已经确认除了设备图纸存在不细致的地方其他均已经履行没有异议。证据五、被告递交给原告的科学技术成果鉴定证书、山东省环境保护厅鲁环审（2012）14号文件、山东省安全生产监督管理局鲁安监项目［设立］审字（2011）161号文件、实用新型专利证书5份、2013年9月10日原告和朱立军签订的股权转让协议、2013年9月12日被告的章程修正案。证明原告通过股权转让的方式取得了被告51%的股权，成为被告的控股股东。原告主张的款项是股权转让款，还能证明原告作为我公司的控股股东本身也负有履行双方合作协议的义务。
原告对被告提供的证据发表以下质证：证据一：《合作协议》，真实性无异议，证明目的有异议，从合同主体及目的均能看出1200万元是原告和被告用于木焦油提炼技术达到工业化生产目的并交付原告公司的对价，不是股权转让款。证据二：对收据的真实性无异议；对其证明目的有异议，图纸是用于审核，原告在12月3日仅收到部分图纸，且图纸错误存在重大缺陷，是不合格的图纸，在以后的12月6-9日的会议纪要上已经明确，要求被告履行合同义务。另外收到的是专利受理通知书7份而不是已经形成的专利，也不是双方合作的核心技术。证据三：邮箱截图，真实性无异议；证明目的有异议，邮件往来充分证明被告仅向原告交付了部分图纸（交付的图纸存在严重缺陷，为示意图，见原告的回复），没有提供任何的工艺参数，也没有交付任何的环评手续和报告、安评手续和报告，没有完成各种生物质原料在该工艺技术中的运行结果，其中包括木炭和木焦油的产率、木焦油的产品性质、运营成本分析。没有完成现有设备中的热载体自动回炉设备改造技术和反应器内压力稳定性的改造技术（在庭审中多次称是合作后双方的义务），无法实现“生物质热裂解生产生物质焦油的技术改造和工业化”的合同目的。证据四：对《“关于合作协议执行过程中须解决问题的函”的回复》，真实性无异议，对证明目的有异议，此回复恰恰证明被告提供的图纸不全，存在严重缺陷，仅为示意图，没有提供工艺参数，原告在以后12月份的会议纪要上又多次提出要求。对两份《会议纪要》，真实性无异议，证明目的有异议，此两份会议纪要恰恰证明被告没有履行合同约定的义务，至今原告也没有收到全部的图纸（收到的图纸存在缺陷），更没有收到任何的工艺参数。在12月6日的会议纪要明确显示被告没有图纸，图纸的绘制没有完成（已接近尾声），没有工艺参数（下一步工作为设备的改造和新设备工艺参数等的摸索和研究）；在12月6－9日的会议纪要上明确显示图纸的绘制没有完成（已接近尾声），第二条明确提出“抽样数据与绘制图纸数据有较大差别，致使对所有绘制图纸数据提出质疑┄并要求所有图纸15日前完成修改，被告保证真实性（所有数据均与现有设备一致）、准确性（误差控制在±1以内），明确这是被告的义务也是合作的前提”并有附件明确被告需按照意见修改，列举了八项。证据五：科学技术成果鉴定证书，没有见到原件，在百优福公司的核对要求下，信发公司也没出示原件。对证明目的有异议，此鉴定书已明确完成单位是山东大学、中国管理科学研究院低碳经济研究所、青岛宇青生物质能源技术开发有限公司，不是信发公司自己的成果，其主要研制人员为山东大学的田原宇教授。结合原告的证据三可充分证明，被告没有生产木焦油的专利技术，其使用的是山东大学与田原宇教授的专利技术，从根本上不具备履行《合作协议》的能力。山东省环境保护厅鲁环审（2012）14号文件，对真实性无异议；对证明目的有异议，此批复不是《环境影响评价报告书》与相关的手续，至今为至，也没有见到被告环评报告与相关的手续。此批复恰恰证明被告没有环评手续和报告，批复第一指出被告未批先建；在落实环境影响报告污染防治措施的前提下，可进行建设。第二提出要求做好十大项工作。第三提出在3个月内试生产期内向山东省环保厅申请环境保护设施竣工验收，经验收合格后，方可投入运行。第四若性质、工艺等或防污措施变动，应报批。应接受监督检查。山东省安全生产监督管理局鲁安监项目［设立］审字（2011）161号）文件，对真实性无异议；对证明目的有异议，此批复不是安评报告与相关的手续，至今为至，也没有见到被告安评报告与相关的手续。五份实用新型专利证书，对真实性无异议，对证明目的有异议，此五份专利（油路循环过滤装置、分馏塔可燃废气降温装置、分馏塔废气回收利用装置、旋分器、排灰绞龙装置）均不是生物质焦油提炼燃油的核心技术，仅是对生物质焦油提炼燃油非核心技术设备的部分更新。2013年9月10日股权转让协议和2013年9月12日被告的章程修正案，对真实性无异议，对证明目的有异议，此股权转让协议是履行合作协议在工商局办理的股权变更，双方合作的基础、合作目的、合作内容、模式等在合作协议有明确的约定。仅是合作模式的第一阶段办理的手续。股权转让协议的时间在合作协议之后，经双方协商转让的是612万元股权，与合作协议中1200万元合作款以及原告实际支付1200万元均不对应。
本院综合证据认定情况及当事人当庭陈述，确认以下基本事实：2013年9月8日，原、被告签订《合作协议》一份，该协议主要约定：一、合作项目名称：生物质热裂解生产生物质焦油的技术改造和工业化；二、合作要求。1、合作基础。原告拥有生物质焦油提取燃油的专利技术，能将生物质所生产出的生物质焦油（俗称木焦油）进行有效利用；原告在中国电力、生物质能源行业已掌握和拥有丰富的市场信息和资源，在企业管理、资金运作方面具备丰富的经验。被告拥有生物质制备生物质焦油的专利技术和设备，在生物质制备木焦油领域的工程技术开发、工程设计、工程建设及实施方面具备丰富的经验，并拥有充足的团队资源。2、合作目的。基于双方的合作意向，双方经协商同意由原告收购被告部分股份的方式进入乙方公司，来进行以生物质为原料生产生物质焦油项目的技术改造和工业化。3、合作的内容。由原告提供资金；被告提供技术和设备并提供设备正常运转的技术。4、合作研发的地点。研发地点，在被告现有木焦油生产设备基础进行，由被告提供场地，新公司支付一定租金，租金每年100万元，暂定2年，到期后由原告决定是否继续支。现有设备达到生产能力后，所有经营费用由该企业自己承担。三、合作的模式。第一阶段：由原告向被告出资1200万元，占有被告51%的股份。在双方签订协议后的2日内，原告将出资额中的300万元注入被告账户。被告保证在10个工作日内完成公司章程修改及股权变更的相关手续，将被告51%的股权变更至原告名下。在被告办理完股权工商变更登记，将生物质热裂解技术资料移交给原告后5个工作日内，原告支付900万元。生物质热裂解技术资料和资产包括：专利技术、设备图纸、工艺参数、环评手续和报告、安评手续和报告、年产1万吨木焦油的生产设备和配套设施。设备和设施明细参见附件清单。双方在被告公司名下的生物质热裂解产业展开合作，被告经营的其他行业和项目与原告无关。双方共同将被告现有的生物质热裂解工厂设备进行技术改造，费用由原告通过后续资金承担。第二阶段：原告选择合适时间和地点成立一家或多家公司。被告同意无偿将在被告公司名下的生物质热裂解产业的技术转新公司名下。所需注册资金由原告承担，双方的股权结构按下列比例持有：在山东聊城境内设立的新公司，原告占新公司股权51%，被告占49%。在山东聊城之外设立的新公司：当新公司注资在1000万以下时，原告占新公司股权的80%，被告占新公司股权的20%；当新公司注资在1000-5000万以下时，原告占新公司股权的90%，被告占新公司股权的10%；当新公司注资在5000万以上时，原告占新公司股权的96%，被告占新公司股权的4%；当新公司发展到一定阶段，如果需要增资扩股时，双方在新公司的股权比例保持96：4不变。当被告在新公司获利后，被告应首先用新公司分配利润归还原告投入被告的1200万股权资金，同时，原告将其持有的被告公司的51%的股权被更给被告。四、原告主要义务。1、按照本合同约定对合作开发项目进行投资；2、提供财务管理人员；3、负责新公司的注册和财务管理；4、提供第二阶段中商业化工厂建设过程中的工程设计、资金和人力资源支持；5、对整个合作过程中的技术秘密负有保密责任。五、被告主要义务。1、按照本合同约定对合作开发项目进行技术投资，并保证原告的任何后续注入资金只能用于生物质热裂解生产木焦油项目；2、被告负责原告在被告公司的股权变更手续；3、被告对其向原告移交的关于生物质热裂解的技术资料的真实性负责，这些技术资料主要内容包括：专利资料、技术背景、工艺参数、工艺流程图等支持该生物质热裂解技术工业化的信息资料；4、被告在技术上保证其现有生物质热裂解生产设备能连续运行7天以上；5、负责留住现有技术人员并负责培训新的技术人员和操作人员，费用由原告承担；6、负责完成各种生物质原料在该工艺技术中的运行结果，其中包括：木炭和木焦油的产率、木焦油的产品性质、运行成本分析；7、负责设备的技术完善和产品设备更新换代过程中的技术研发和技术支持并提供技术人员，被告保证现有设备中的热载体自动回炉设备改造技术和反应器内压力稳定性的改造技术；8、不得与任何第三方进行生物质热裂解技术方面的合作；9、被告的所有债务和产权纠纷同原告和未来的新公司无关，被告独立承担；10、对整个合作过程中的技术秘密和商业秘密负有保证责任。六、工作配合。1、原告注资进入被告公司。该公司的股权比例双方按协议第三项的比例共同拥有。2、双方应当按照合同约定的分工、以自己的资金或技术力量参加研究开发工作，共同制定研究开发计划，共同解决研究开发中发生的问题。被告应按本合同的约定，定时完成各阶段的计划安排，并且每月至少向原告汇报一次进展情况；原告在需要的情况下可以要求被告增加汇报。在此期间，未经双方同意，任何人不得对外泄露任何技术机密和项目进展情况；3、合作过程中新公司的技术人员的聘用由原告负责，培训由被告负责，费用由新公司承担。七、技术开发成果的归属。1、被告现申请的专利为新公司所有，新公司具有完全所有权，被告应将专利所有权人变更至新公司名下。2、在履行本合同中完成的合作开发成果的专利申请权和所有权归新公司，任何一方不得单独申请专利。任何一方不得独自取得该专利的实施许可。3、在履行本合同的技术开发的成果中属于非专利技术或技术秘密成果的，该非专利技术或技术秘密成果的使用权、转让权及获得利益的权利由新公司所有。未经双方协商同意，任何一方不得使用或转让该非专利技术或技术秘密成果，并不得向任何第三方泄露。4、双方按照各阶段的股权比例分配履行本合同得到的技术成果的收益分配。八、违约责任。1、如果原告没有按照规定注资，而阻碍了新公司的发展，原告应赔偿被告的相应损失；如果被告没有履行其义务或隐瞒其技术问题，阻碍了公司该生物质热裂解生产木焦油项目的发展，被告应退回原告的所有投资，并向原告赔偿由此产生的损失。2、被告对其向原告移交的专利和其他专有技术应保证其真实性和排他性，保证未来的新公司的独占使用权，保证免受其他第三方对该专利和其他知识产权侵权诉讼或追责。若发生此类纠纷，被告负责解决并承担相应责任，由此给新公司造成损失的赔偿损失。
《合作协议》签订后，原告于2013年9月9日、2013年9月29日、2013年11月4日、2013年12月11日分别向被告转款300万元、200万元、350万元、350万元，共计1200万元。原告获得了被告公司51%的股权。
《合作协议》签订后，被告对有关设备图纸进行绘制并通过电子邮箱向原告发送，双方对图纸的绘制进行了沟通，并于2013年12月6日至9日双方在被告处进行开会，并形成了会议纪要，会议纪要内容如下：一、关于合作进展情况的通报。双方合作的是基于被告的技术和设备、原告资金的提供，大家通过强强合作，尽快将生物质热裂解技术的自动化改造完成，并尽快实现工业化；前期工作主要集中在设备图纸的绘制上，截至目前，图纸绘制工作已接近尾声，下一步的工作为设备的改造、改造后设备的运行和新设备工艺参数等的探索和研究，由于时间紧、任务重，被告同意执行原告分派的工作任务，按时保质保量完成。二、关于图纸绘制和抽样的问题。原告人员于12月6日对设备图纸进行现场抽样，结果表明抽样数据与绘制图纸数据有较大差别，致使对所有绘制图纸数据提出质疑。被告组织相关人员于7日、8日对主要设备数据进行全面复核，并按照原告的要求对图纸电子版进行相关修改，截止目前，已完成004（锅炉）、007（换热器）、020（卧分）、021（J型阀）、023（L型阀）、025（反应器）共计6副图纸的全面修改，并于9日在现场进行了数据复核，该数据以电子版形式务必于9日前发送至原告邮箱。除此之外的剩余图纸，原告要求被告继续组织人员进行重新复核测量和绘制，具体要求可见附件“图纸修改意见131209”，并要求所有图纸15日前完成修改。并把全部设备图纸电子版发送至原告邮箱。被告需保证以上所有图纸数据的真性（所有数据均应与现有设备一致）和准确性（误差控制在±1%以内），如数据存在不实或隐目前，由此带来的法律责任由被告承担，因为这是双方合作的协议中规定的被告义务，也是双方合作的前提。根据“朱立军总经理陈述的被告有一笔债务即将到期”的状况，原告承诺于12月10日提前支付双方合同中规定的剩余尾款（共计350万元）。朱立军代表被告同意一定在指定时间内完成协议中规定的资料交付，并执行原告分派的各项工作任务，按时保质保量的完成原告交付的的设备改造和运行。同时，原告在收到全部图纸电子版后5个工作日内付清9月份半个月、10月份全月工资（共计9.75万元）和水电费。
被告为其项目建设的环境影响曾向山东省环境保护厅请示，但其未向法庭提交经批准的环评报告；也曾为其项目设立安全向山东省安全生产监督管理局进行申请，但也未向法庭提交经批准的安评报告。
关于案涉生物质制备生物质焦油的专利技术，根据原被告提供的证据显示，被告拥有相关五项实用新型专利，分别是：油路循环过滤装置、分馏塔可燃废气降温装置、旋分器、分馏塔废气回收利用装置、排灰绞龙装置。案外人田原宇拥有一项实用新型专利，名称为低阶煤下行循环流化床热解提质设备（发明人田原宇、乔英云）；案外人山东科技大学拥有一项实用新型专利，名称为：用于生物质、煤或油页岩热解液化的喷雾急冷和分级冷凝装置（发明人田原宇、梁鹏、乔英云、盖希坤）。
现原告以被告未履行协议约定的主要义务，致使合同目的无法达成，诉至法院。
本院认为：双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按《合作协议》的约定严格履行自己的义务。
关于原告要求解除其与被告签订的《合作协议》能否支持的问题。目前，双方《合作协议》履行情况是，原告依约履行了提供资金的义务，被告对有关设备图纸进行绘制并通过电子邮箱向原告发送，双方对图纸的绘制进行了沟通。双方实质上只履行了《合作协议》中合作模式的第一阶段的部分义务，由于双方产生纠纷，致使合作协议的履行处于停滞状态。就履行情况而言，原告已经向被告支付了1200万元，已经履行了自己的主要义务。而被告并没有履行自己的主要义务，第一，双方合作的基础是原告拥有生物质焦油提取燃油的专利技术及相关运作经验；而被告拥有生物质制备生物质焦油的专利技术和设备，在生物质制备木焦油领域的工程技术开发、工程设计、工程建设及实施方面具备丰富的经验，并拥有充足的团队资源。但就原被告提供的案涉专利而言，被告并不拥有生物质制备生物质焦油的核心专利技术，即使被告提供的2010年12月31日山东省科技厅鲁科成鉴字（2010）第1748号《科学技术成果鉴定证书》属实（被告没有提供原件），被告充其量也只是对生物质制备生物质焦油的核心专利技术拥有使用权，如果原被告根据《合作协议》进行履行，将侵犯案外人田原宇和山东科技大学的相关专利权，也就是说，被告并不拥有履行《合作协议》的专利技术基础。第二，《合作协议》第五条第6项约定，被告负责完成各种生物质原料在该工艺技术中的运行结果，其中包括木炭和木焦油的产率、木焦油的产品性质、运营成本分析。第五条第7项约定，被告负责设备的技术完善及产品设备更新换代过程中的技术研发，并保证现有设备中的热载体自动回炉设备改造技术和反应器内压力稳定性的改造技术。第五条第4项约定，信发公司应保证其现有生物质热裂解生产设备能连续运行7天以上。被告不能提供证据证明，其已履行了这些义务。第三、尽管被告确实就图纸进行了绘制，并且原被告就图纸进行了沟通协调，但根据会议纪要，图纸的绘制存在问题，致使原告对所有绘制图纸数据产生质疑，被告也没有提供证据其已完成了全部图纸的绘制并使原告满意。并且根据双方会议纪要，“双方合作是基于被告的技术和设备、原告资金的提供，大家通过强强合作，尽快将生物质热裂解技术的自动化改造完成，并尽快实现工业化”，“下一步的工作为设备的改造、改造后设备的运行和新设备工艺参数等的探索和研究”，被告不能提供证据其向原告提供了相关工艺参数，被告也没有证据显示向原告提供了安评报告和环评报告，也就是说被告没有完全履行向原告交付生物质热裂解技术资料的义务。同时也没有证据显示被告对设备进行了改造，也就实现不了工业化生产，而双方合作的目的恰恰是“进行以生物质为原料生产生物质焦油项目项目的技术改造和工业化”。综上，本院认为主要系被告未能履行合同的主要的义务，致使合同目的无法实现，原告主张解除双方的《合作协议》的诉请，本院予以支持。同时，本院认为，原告在签订合作协议的过程中，也没有尽到审慎考察的义务，对导致合作协议的解除，有一定过错，也应承担相应的责任，综合考虑合同的签订履行等情况，本院酌定原告应承担10%的责任。
关于原告要求被告返还1200万元及利息和赔偿损失的问题。根据双方签订的《合作协议》，合作模式是第一阶段原告向被告出资1200万元，占有被告51%的股份，进行相关技术改造等合作。第二阶段双方成立新公司，被告用新公司分得的利润归还原告投入被告的1200万股权资金，原告将持有被告的51%的股权变更给被告。可见，占有被告51%的股权，并不是原告的目的，只是为了保障其与被告的合作能够顺利进行。合作协议签订后，原告依约向被告注资1200万元，并获得了被告51%的股权，现双方无法实现合同目的，合作协议应予解除，由于原告在签订合作协议的过程中，也没有尽到审慎考察的义务，本院酌定其应承担的责任比例为10%，故该1200万元股权资金的90%即1080万元，被告应当返还原告，同时原告应将51%的股权变更给被告。至于被告提供原告与朱立军的股权转让协议，证明这1200万元是原告购买朱立军拥有的被告的股权而支付的对价，被告不应返还的主张。由于合作协议明确约定原告向被告出资，占有被告51%的股份，双方成立新公司，被告用新公司分得的利润归还原告投入被告的1200万股权资金，原告将持有被告的51%的股权变更给被告，并且原告也确实将1200万元汇入了被告的账户，且股权转让协议中约定转让的金额只是612万元（被告公司章程显示原告的出资额也为612万元），与原告实际支付的1200万元不符，故原告所称股权转让协议仅是履行合作协议在工商局办理股权变更的手续，更具合理性，本院予以支持，被告关于其不应返还这1200万元的主张本院不予支持。至于原告所主张利息，实为损失，本院认为，由于主要系被告的原因合作协议无法履行，原告支付了资金，确有损失，被告应当予以赔偿，损失应按同期银行贷款利率从原告最后一次支付款项之日即2013年12月11日起至判决确定还款之日止计算为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张的其他损失41.4万元，因其没有提供证据加以支持，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国专利法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河南百优福生物能源有限公司与被告茌平县信发园林工程有限公司于2013年9月8日签订的《合作协议》；
二、被告茌平县信发园林工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南百优福生物能源有限公司返还资金1080万元及相应损失（损失以1080万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月11日起至判决确定的还款之日止计算）；
三、驳回原告河南百优福生物能源有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104785元，由原告河南百优福生物能源有限公司负担18185元，被告茌平县信发园林工程有限公司负担86600元；诉讼保全费5000元，由被告茌平县信发园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年三月十八日
书记员 黄莉敏