贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4041号
原告安明英，住六盘水市。
委托代理人彭华夏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：xxx。
被告袁启书，穿青人，住六盘水市钟山区上海花园小区。
被告龙顺友，穿青人。
上述二被告的委托代理人杨洪强，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者，执业证号：xxx。
原告安明英与被告龙顺友、袁启书民间借贷纠纷一案，原告安明英于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月1日、2016年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告安明英及其委托代理人彭华夏，被告龙顺友、袁启书及其委托代理人杨洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安明英诉称，2013年1月4日，被告袁启书因做生意需要资金周转，向原告借款183000元，原告交付现金后，被告袁启书向原告出具借条一份，借条未约定还款时间。被告龙顺友系被告袁启书之丈夫，应承担婚姻期间共同借款的偿还责任。借款发生后，原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由推诿拒不履行还款义务，故原告诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款183000元、并承担本案诉讼费用。
原告安明英在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告袁启书向原告借款现金183000元的事实；3、2013年11月5日至2015年9月21日谢忠福的交通银行流水单一份（复印件），用于证明原告借给被告的钱是向案外人借的，原告的丈夫在2013年11月5日支取了238000元，其中一部分就是偿还本案的原告向案外人借的款；4、婚姻登记记录证明、袁启书的个人基本信息二页、龙顺友个人基本信息一页、龙虎的个人基本信息一页，用于证明二被系事实婚姻关系，应当承担婚姻期间共同借款的偿还责任；5、证人谢某某、蹇某某的出庭证言，用于证明原告因购买大车凑齐了180000元，后因考虑大车货运市场不景气，刚好被告来借钱就将手边的闲钱借给被告，也就证明本案资金来源。
被告龙顺友、被告袁启书辩称，本案中原、被告之间不存在借款事实，原告所持有的借条是因为原、被告之间非法集资来会，袁启书每一次将钱交给安明英后，安明英都要求袁启书写条子，袁启书在去交钱时把自己的名字写上并按手印，但当时条子上并没有借款的内容，所以本案的借款事实不成立。本案中安明英提起诉讼，袁启书并没有向原告出具借条，与原告也没有借款关系，安明英构成诈骗罪，在民事诉讼中如果查明刑事案件，可以移送公安机关，我们建议在本案查明事实后依法应移送公安机关查明，建议双方举证完毕后先中止审理，待刑事案件侦查完毕后再依法对本案作出合理合法的判决。综上，本案的诈骗金额达到183000元，本案的诈骗罪是成立的，本案属于刑事诈骗中的巨大，判刑在3至10年，本案应中止审理。
被告龙顺友、被告袁启书在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、二被告的身份证，用于证明二被告的身份情况；2、来会收条七份（证据系被告的儿子龙虎转交），用于证明原告出示的借条中的字与收条的字同是谢忠福所写，庭审中原告也陈述借条是其丈夫谢忠福所写，证明原告与被告产生纠纷系非法集资引起，袁启书在借条上签字是一种交易习惯，目的不是给原告借款，而是因为来会的人均需在原告提供的借条上签字，被告在签名时没有与原告形成借款合同关系，被告没有借款的意思表示，违背意思表示原则的构成要件：效果意思；3、录音光碟两份及书面材料，用于证明谢礼华和原告谈话时，原告认可183000元的借条不存在，主要是因为50000元钱的纠纷引起，同时证明183000元的借款事实不存，原告只要72000元就可以把借条还给袁启书，原因是原告被刘芳骗钱，所以原告卡了被告来会的50000元，被告不同意，原告、被告的纠纷系来会引起，属于非法集资；4、证人王某某、聂某某的出庭证言，用于证明原、被告之间产生的事实是来会、非法集资，安明英所提供的借条上面所写的字，其在法庭中说是其老公所写，我方在第一次开庭提供了收据，所写的字迹与借条里的字迹是同一人书写，证明袁启书所交给安明英的会钱来源是相同的，安明英变相认可了袁启书是参与来会的人。
本院依职权调取的证据有：本院对谢礼华的调查笔录一份。
审理中，双方当事人无异的证据有：原告提交的身份证，二被告提交的身份证，因上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定，并作为本案认定事实的依据。
对双方当事人有异议的证据的分析及认定：1、对原告提交的证据2，因被告袁启书认可借条中其姓名是其本人亲笔所签，被告袁启书仅对其姓名上加盖的指纹及借条的形成时间提出异议，但经本院释明后，二被告在本院指定的时间内均表示放弃申请司法鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认；2、对原告提交的证据3，因该证据与本案无关联性，故本院不予认定；3、对原告提交的证据4，因该组证据与被告的陈述及二被告庭后提交的结婚证相互印证，能证明二被告系夫妻关系的事实，故本院对该事实予以认定；4、对原告提交的证据5，因证人在庭审陈述原告向其借钱是用于购车，关于原、被告之间的借贷纠纷并不知情，故该二证人的证言不能证明原告的证明目的，本院不予认定；5、对被告提交的证据2，因该组证据的出具人并非原告本人，故该组证据与本案无关联性，本院不予认定；6、对被告提交的证据3及本院依职权调取的调查笔录，因录音内容中并未直接提及本案借款，且原告在录音中并没有直接表达本案借款（即2013年1月4日的借款）不存在，而被录音的其中一方即案外人在本院调查时也表示通话内容并不是谈论本案借款，故该两组证据不足以推翻原告提交的借条，本院不予认定；7、对被告提交的证据4，因二证人在庭审中均表述是和被告袁启书来会，且对原、被告之间的借贷纠纷并不知情，故该组证据不能证明被告的证明目的，本院不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告龙顺友与被告袁启书系夫妻关系，双方于2009年11月30日登记结婚。被告袁启书于2013年1月4日向原告安明英出具借条一张，内容为：“今借到安明英现金人民币（大写）以拾捌万叁仟元整，￥183000.00元经手人：袁启书2013年1月4日”。现原告称其已支付给被告现金183000元，而被告至今未偿还借款，二被告系夫妻关系，应共同承担偿还借款的责任。原告以此为由，诉至本院。
本院认为，审理过程中，被告袁启书认可原告提交的借条中其姓名系其本人亲笔所签，被告袁启书、龙顺友虽对借条中袁启书签名处的手印及借条的形成时间提出异议，但经本院释明后，二被告明确表示放弃申请司法鉴定，故本院对原告提交的借条的真实性予以认可，并作为本案认定事实的依据。被告袁启书向原告出具借条，仅表明双方之间就借款达成合议，现被告抗辩借贷未实际发生，原告还应提交其他证据证明借款已实际交付。原告为证明借款是以现金方式实际交付给被告，向本院提交了谢忠福的交通银行流水单予以佐证，并申请证人谢某某、蹇某某出庭对此作证。但从谢忠福的银行流水单来看，存款的转入时间系在被告出具借条10个月后，该流水单不能证明被告出具借条时，原告有支付现金183000元的能力，而证人谢某某、蹇某某出庭仅证实原告曾向其二人借钱买车，对于原、被告之间的借贷纠纷，二证人均表示不知情，在没有证人付款给原告等证据予以佐证的情况下，仅凭该二人的证言不足以认定证人在被告出具借条前就已向原告实际支付借款150000元的事实，更不能认定原告将借款转借给被告的事实，原告对此应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，首先，从本案借款金额来看，自然人之间一次性借款183000元的金额较大，但借款金额并非180000元整数，却有3000元尾数，这不符合交易习惯；其次，在原、被告之间不存在亲密关系、也不存在大量经济往来的情况下，双方就金额如此大的借款却未约定还款期限、也没有约定借款利息，这不符合交易习惯，也不符合常理；再次，原告不能提交充分证据证明在被告出具借条时其有支付现金183000元的能力，也不能向本院提交出具借条后被告的个人或家庭财产变动情况的证据。综上所述，本院认为本案的借贷事实未实际发生，被告对此提出的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，现原告不能提交充分的证据证明其已向被告提供借款，原、被告之间的借款合同（即借条）未生效，故对原告主张要求二被告偿还借款183000元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告涉嫌诈骗，本案应中止审理，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告安明英的诉讼请求。
案件受理费3960元，由原告安明英自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一六年三月十四日
书记员 王玉林