湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复1号
复议申请人（被执行人）：湖北金厦房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖东湖路101号。
法定代表人：程元松，该公司董事长。
申请执行人：周发云。
复议申请人湖北金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦房地产公司）不服本市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）作出的（2016）鄂0105执异80号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
汉阳区法院在执行申请执行人周发云与被执行人金厦房地产公司房屋确权纠纷一案中，金厦房地产公司向该院提出执行异议。金厦房地产公司异议称：2002年11月16日、12月26日，周发云与金厦房地产公司签订《承包合同》和《补充合同》，约定周发云挂靠在金厦房地产公司名下，开发金江公寓项目。因周发云与金厦房地产公司双方纠纷诉至该院，经该院审理并作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书。执行过程中法院于2016年5月3日向武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）送达（2015）鄂汉阳执字第00016-1号民事裁定书和协助执行通知书，提取被执行人金厦房地产公司在武汉中院执行案款1600000元。周发云挂靠金厦房地产公司开发金江公寓期间，1999年6月28日，武汉帮华实业发展股份有限公司与金厦房地产公司及武汉帮华置业有限公司签订《协议书》。2000年7月31日，武汉帮华实业发展股份有限公司变更为武汉华远实业股份有限公司（以下简称华远实业公司）。2016年5月9日，金厦房地产公司与华远实业公司签订《调解协议》，约定金厦房地产公司向华远实业公司支付资金占用费及滞纳金。周发云不该再申请执行金厦房地产公司财产，执行行为损害了华远实业公司的利益。2013年9月16日，周发云与程元松（金厦房地产公司法定代表人）签订《协议》，约定周发云委托程元松代为执行汉阳区人民法院（2009）阳民一初字第365号民事调解书事宜，执行款归程元松所有，用来补偿周发云欠程元松的800,000元及资金占用损失，其债权债务已经转移。金厦房地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向法院提出执行异议，申请撤销汉阳区法院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书。
汉阳区法院审查查明，2013年9月9日该院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书：一、位于武汉市汉阳区鹦鹉小道27号金江公寓B栋1单元602室、B栋3单元601室、B栋4单元601室、B栋2单元301室、B栋1单元601室五套房屋归原告周发云所有；二、被告金厦房地产公司于2013年10月9日支付给原告周发云以人民币2424000元为本金，按照同期人民银行的贷款利率计算的利息，从2004年3月4日起计算至2013年9月9日止；三、诉讼费29431元、保全费5000元由被告于2013年10月9日支付给原告。
2014年12月10日，申请执行人周发云向该院申请强制执行调解书的二、三项给付内容。执行过程中，申请执行人、被执行人达成执行和解协议，由被执行人在房屋确权后拿出资产抵偿欠周发云债务。但该和解协议一直无条件履行。2015年6月12日，该院裁定终结本次执行程序。在得知被执行人金厦房地产公司有案件在武汉中院执行后，2016年5月3日该院向本院送达了（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书，提取金厦房地产公司在本院执行案款1600000元。
汉阳区法院另查明，华远实业公司于2016年5月25日向该院提出执行异议，称提取武汉中院1600000元执行款系属华远实业公司，要求撤销（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书。该院作出（2016）鄂0105执异51号执行裁定书，驳回华远实业公司的申请。程元松于2016年10月8日提出执行异议，称提取武汉中院1600000元执行款系用来补偿周发云欠程元松800000元及资金占用损失，要求撤销（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书。该院作出（2016）鄂0105执异79号执行裁定书，驳回程元松的申请。华远实业公司、程元松的异议理由均是指提取武汉中院的1600000元执行款侵害了华远实业公司、程元松权益。本案中金厦房地产公司又以相同的理由认为本案债权债务已发生转移，周发云不应再执行金厦公司的财产。
汉阳区法院审查认为，异议人金厦房地产公司以与另两案异议人华远房地产公司、程元松相同的异议理由再次向该院提出执行异议，且指向的标的物相同。该院已作出（2016）鄂0105执异51号、（2016）鄂0105执异79号执行裁定对华远实业公司、程元松的异议请求予以审查，对金厦房地产公司以相同理由提出的执行异议，不符合人民法院受理条件，在执行立案后发现不符合受理条件的，法院应裁定驳回申请。依据上述理由，汉阳区法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，作出（2016）鄂0105执异80号执行裁定，驳回异议人金厦房地产公司的申请。金厦房地产公司对该裁定不服，向本院提出复议。
金厦房地产公司向本院申请复议称：“1、汉阳区法院于（2013）年9月9日作出的（2009）阳民一初字第365号民事调解书涉嫌虚假诉讼；2、我公司提出异议申请的理由与华远实业公司、程元松提出的异议申请理由是不同的。汉阳区法院认为我公司提出异议申请的理由与他们相同进而认定为重复立案，从程序上驳回我公司异议申请是错误的。我公司提出异议的理由是周发云既然约定委托程元松执行本案，周发云就不该再申请执行此案。且本案执行中我公司与周发云达成了和解协议，约定由我公司在房屋确权后拿出资产抵偿周发云的债务。2015年6月12日，汉阳区法院裁定据此终结了本次执行程序。对于当事人在执行中主动和解且没有当事人提出恢复执行申请的情况下，汉阳区法院依职权下达（2015）鄂汉阳执字第00016-1号协助执行通知书，其执行行为错误。”依据上述理由，金厦房地产公司请求撤销汉阳区法院（2016）鄂0105执异80号执行裁定和（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书、协助执行通知书，终止案件的执行。
本院复议审查查明，汉阳区法院（2016）鄂0105执异80号执行裁定查明情况属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。针对汉阳区法院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书，华远房地产公司、程元松均提出了执行异议，并被该院予以驳回。但就前述司法解释规定来看，该规定并未排除当事人、利害关系人就同一执行行为分别提出执行异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案件异议人为金厦房地产公司，而（2016）鄂0105执异51号、（2016）鄂0105执异79号两案的异议人分别为华远实业公司和程元松，异议主体明显不同，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定不符。因此，金厦房地产公司提出的执行异议申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的受理条件，应当受理和审查。汉阳区法院异议裁定认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
1、撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105执异80号执行裁定；
2、指令武汉市汉阳区人民法院对湖北金厦房地产开发有限公司提出的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 峰