wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申28号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：董立军，男，汉族，1967年4月6日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被申请人：（原审原告、二审被上诉人）：陈川，男，汉族，1988年12月24日出生，住浙江省苍南县。
被申请人：（原审原告、二审被上诉人）：陈叶华，女，汉族，1986年11月1日出生，住浙江省嘉善县。
被申请人（原审原告：二审被上诉人）：沈强，男，汉族，1983年3月26日出生，住浙江省嘉善县姚庄镇沉香村江家港**号。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：朱月贵，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省阜南县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王晓东，男，汉族，1974年11月5日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告：董益波，男，汉族，1989年4月18日出生，住江苏省盐城市盐都区。
再审申请人董立军因与被申请人陈川、陈叶华、沈强、朱月贵、王晓东、原审被告董益波排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）浙04民终2263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董立军申请再审称，2011年2月16日，董立军与嘉善华御房地产开发有限公司（以下简称华御公司）签订《车库买卖合同》两份，从华御公司购买坐落于华裕商务楼一单元楼梯东侧及三单元楼梯南侧的车库各一个，合同同时约定一单元楼梯东侧东边的一个露天车位由董立军使用。此后，董立军在华裕商务楼一单元楼梯东侧车库东与其隔了一条通道距离5米左右的场地上搭建了一间彩钢棚，董立军搭建的彩钢棚位于华××商务楼区域××姚庄镇××村民委员会（以下××）地域上，故被申请人作为现华裕商务楼的业主，无权代表界泾港村主张权利，属主张主体不适格。一、二审法院判决拆除彩钢棚不正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，请求：撤销嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2263号、嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3244号民事判决；驳回五被申请人请求董立军拆除位于嘉善县华裕商务楼一单元楼梯东侧车库东与其隔了一条通道的场地上的一间彩钢棚的诉求并维持原状。
陈川、陈叶华、沈强、朱月贵、王晓东提交答辩意见称：一、一、二审判决认定事实清楚、法律适用正确，应当予以维持。董立军与华御公司签订的《车位买卖合同》项下的“车库”并非该建筑物区划内用于停放汽车的车位，而是建筑物的共有部分，与专有部分不可分割，不能由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定，且随专有部分一并转让。五答辩人是华裕商务楼的业主，董立军非法占用的三处场地属于全体业主共有，董立军未经华裕商务楼全体业主同意，在涉案场地违法搭建、砌围并存放物资，严重妨碍了业主对该场地的合法使用，损害了业主们的合法权益，应排除妨碍，恢复原状。二、董立军申请撤销原审判决依据不足。华裕商务楼业主通过法院司法拍卖取得案涉房产，范围应包括围墙、大门及围墙内的附属设施。华裕商务楼围墙的搭建、大门的开设和道路跟业主们通过拍卖取得相关房产时的状态一致，围墙及围墙内的道路、绿化等作为华裕商务楼的附属建筑工程属于华裕商务楼全体业主共有。即便存在极小部分区域在红线上属于界泾港村，界泾港村允许华裕商务楼的业主借用该土地。董立军提供的界泾港村证明是伪造的，可通过司法鉴定予以鉴别。即使该证明是真实的，因其落款是2010年3月12日，是一种过去状态，目前为了便利华裕商务楼整体使用，相关区域由界泾港村会借用给现在业主使用。请求驳回董立军的再审申请。
本院经审查认为，本案争议为董立军在华裕商务楼一单元楼梯东侧车库东与其隔了一条通道距离5米左右的场地上搭建了一间彩钢棚是否应拆除。虽然董立军搭建彩钢棚的场地没有在华裕商务楼规划用地红线之内，但董立军仍应拆除该彩钢棚，理由如下：首先，搭建彩钢棚的场地系案外人提供给华御公司开发华裕商务楼时使用，且华御公司在开发完成后已将该场地用围墙围起来，作为华裕商务楼的配套供华裕商务楼业主使用，故华裕商务楼业主对该场地有使用权。从现有证据来看，董立军对该场地不具有归属权，其无权占有使用；其次，本案被申请人通过法院拍卖取得了华裕商务楼的所有权，成为华裕商务楼的业主，其对原已经允许华裕商务楼业主使用的场地有继续占有使用的权利，除非该场地的权利人提出异议。董立军占有涉案场地搭建彩钢棚未经审批，且该彩钢棚的存在影响了华裕商务楼业主对物权的合理使用，故董立军仍负有排除妨碍，恢复原状的义务。
综上，董立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董立军的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴君慧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2347号
申请执行人:沙佳欢,女,1998年10月18日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人：海门市不二龙宫餐厅，经营场所海门市海港城6幢102室。
经营者费睿。
申请执行人沙佳欢等10人与被执行人海门市不二龙宫餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案执行依据为已生效的江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书，执行标的为人民币20463元，执行费人民币500元。
本案在执行过程中，本院向被执行人依法邮寄执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。通过法院查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产权利。现查明，被执行人海门市不二龙宫餐厅已歇业，经营者费睿下落不明，被执行人无可供执行的财产，本院已将其纳入“失信被执行人名单”并向全社会公布。申请执行人黄玉香等人未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索以及经营者的下落。
以上事实，由有关单位的协助查询、送达回执、谈话笔录等材料、证据予以证实。
本院认为，依据生效的法律文书，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人海门市不二龙宫餐厅名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1276号
原告：赵明伟,男，1971年1月6日生，满族，住开原市。
被告：张永民，男，1954年8月21日生，满族，住开原市。
被告:张晨,男,1980年5月27日生，满族,地址同上。
原告赵明伟与被告张永民、张晨借款合同纠纷一案，原告赵明伟于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院于2017年5月11日立案后依法适用普通程序，于2017年7月31日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告赵明伟到庭参加庭审。被告张永民、张晨经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵明伟诉称，2014年8月间,被告张永民因做生意短缺资金，向原告借款20万元，经索要至今未付。请求判令被告给付借款本金20万元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告赵明伟为其诉讼请求提供证据如下：
1借条一份，证明被告欠款20万元。
2房产执照一份证明被告用该房产做借款抵押。
3民事裁定书一份，证明对抵押财产诉讼保全查封。
被告张永民、张晨未到庭应诉，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，二被告为父子关系，2013年1月28日,被告张永民因经营活动用钱，向原告借款20万元。二被告为原告出具借条一份，约定借款期限3个月，未约定借款利率，二被告用位于开原市新城街铁西社区2委1组开原市铁西聚鑫源旅店（张永民）住宅楼作为借款抵押，借款到期后经原告多次索要未果引起本诉。2017年4月12日，原告诉前向本院申请查封被告张永民名下位于开原市新城街铁西社区2委1组开原市铁西聚鑫源旅店（张永民）住宅楼一套。同日，本院下达（2017）辽1282财保68号民事裁定书，依法查封了原告申请的被告张永民楼房，诉前保全费1770元。
本院认为，原告向本院提交的由二被告出具的借条证明了二被告向原告借款本金20万元的事实。本院对借条证据予以采信，原被告借贷关系成立，被告应履行承诺对借款负偿还义务。而因二被告未到庭应诉，放弃了法律赋予的抗辩等权利，应自负败诉责任。关于原告请求给付利息一项，因借条凭证未约定利率，可从原告诉讼日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告张永民、张晨于本判决发生法律效力后十日内，给付原告赵明伟借款本金20万元。并承担自2017年5月11日至本院确认给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费1770元，共计6070元，由被告张永民、张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 李娇雪
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2015号
原告:陆某某，男，汉族，1954年9月18日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
委托代理人:何荣标(系原告亲戚)，1944年11月6日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告:唐某某，男，汉族，1957年9月20日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺。
原告陆某某与被告唐某某健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托代理人何荣标、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医药费、鉴定费3200元；2.住院费工费9天，伙食费9天，来往车费共计960元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日上午9时，被告唐某某在原告与唐放生分的自留山用拖拉机填土，准备建房。原告知道后，多次去被告家叫被告停止侵权，但被告不听，反说山不是原告的。遂两人发生争执，被告仗着年轻高大，追原告30米远，将原告头部多处打伤，经派出所委托，原告伤情经鉴定为轻微伤，住院9天。事发后，经村委会多次调解，叫被告拿住院发票平账，但被告没有住院没有发票。后又经派出所两次调解，被告均拿不出发票，被告一直不愿出医药费，派出所只有将原、被告都拘留两天。为维护原告的权益，特起诉至法院。
被告唐某某辩称：双方因争山发生矛盾，以前被告开发山种树，原告都没有异议，那块地以前是学校的，学校有人证明是被告的；打架时，原告先骂被告的，被告也受了伤，手出了很多血，花了门诊费、检查费2000元左右，派出所叫被告去住院，被告要带小孩，就没有住院，派出所拘留了原、被告3天。被告只愿意出几百元给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.对原告提供的村委会证明及证人证明，关于原、被告因土地纠纷发生争执的事实予以采纳；2.被告的诊断费和医药费结合被告司法鉴定书，被告存在多次检查的情形，本院只对前两次的检查花费予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2017年2月3日上午9时，原告与被告因土地纠纷发生争吵，原告先辱骂了被告，被告推了下原告，于是原告用手中的雨伞朝被告打了一下，之后双方互相扭打在一起，原告被被告用拳头伤及头部等处。事发后，原告于2017年2月28日至3月9日道县中医院住院9天，花费住院费2391.53元，原告伤情经永州市濂溪司法鉴定所鉴定为:1.脑震荡；2.左下眼睑钝挫伤；3.多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。被告分别于2017年3月3日在道县中医院诊疗花费333.7元；于2017年3月6日检查花费312.8元；于2017年3月24日检查花费608元；被告伤情经永州市濂溪司法鉴定所鉴定为:头皮擦挫伤；左侧颞顶部头皮下血肿。损伤程度为轻微伤。原、被告均被道县公安局处以行政拘留3日。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告因土地纠纷发生争吵后发生扭打，双方均有过错，但从本案现有的证据来看，被告填土的土地系原告所属村民小组1组所有，被告擅自填土在起因上存在过错，因此结合原、被告的伤情及行政处罚决定，原、被告均未对公安局的行政处罚提出行政复议，因此本院确定被告承担70%的过错责任，原告承担30%的过错责任。本院确定原告的花费：1.住院费:2391.53元；2.法医鉴定费：800元；3.误工费：原告已满60周岁且未提供工资证明，本院酌情确定为85元/日（农业）×9日×90%=688.5元；4.住院伙食补助费：50元/日×9日=450元；5.交通费：虽无正式发票，本院酌情确定200元。以上各项共计4530.03元。本院确定被告的花费：1.诊疗费：根据被告伤情,可以认定为过度检查,故本院部分采纳646.5元；2.法医鉴定费及照相费：840元；3.交通费：虽无正式发票，本院酌情100元。以上各项合计：1586.5元。被告所需的花费本院予以扣减，因此，被告应需赔偿原告受伤的花费为2695元（4530.03元×70%-1586.5元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告陆某某人身伤害损失2695元；
二、驳回原告陆某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担（被告负担的受理费，原告已预交，被告于本判决书生效之日起二十日内一并支付给原告，预告已预交的案件受理费余款25元由本院退回原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年九月二十日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13323号
上诉人（原审原告）：肖良海，男，汉族，1978年3月15日生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州碧云达克罗涂覆有限公司，住所地荥阳市乔楼镇中原西路与荥贾路交叉口东南侧。
法定代表人：彭巧玲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：薛保庆，黑龙（实习），河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁光大建设工程有限公司郑州高新区分公司，住所地郑州高新区长椿路11号。
负责人：纪云强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆婷婷，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人：宋杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛瑞，系公司员工。
上诉人肖良海因与被上诉人郑州碧云达克罗涂覆有限公司、辽宁光大建设工程有限公司郑州高新区分公司、辽宁光大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在实际施工人及诉讼主体问题上认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6372号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人肖良海预交的二审案件受理费42351元予以退回。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 王实武
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27099号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告史友先，男，土家族，1970年7月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告史友先信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告史友先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月27日，史友先向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。史友先从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日共透支本金50542.12元、利息3259.72元、滞纳金434.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、史友先立即偿还截至2017年5月27日的信用卡透支本金50542.12元、利息3259.72元以及截至2016年12月31日的滞纳金434.43元,并支付自2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金50542.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3259.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由史友先承担。
被告史友先未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，史友先向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定史友先在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。史友先如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由史友先承担。史友先在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向史友先发放了信用卡。史友先从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日，史友先尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50542.12元、利息3259.72元以及截至2016年12月31日的滞纳金434.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，史友先与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向史友先发放了信用卡，史友先使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。史友先应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告史友先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史友先在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月27日的信用卡透支本金50542.12元、利息3259.72元及截止2016年12月31日的滞纳金434.43元；并支付从2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金50542.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3259.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取598元，由被告史友先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢142号
申请执行人陈喜波，男，1967年6月5日出生，满族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】595号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年10月25日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月20日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】595号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 莫燕菱
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特369号
申请人：左甲。
申请人：潘某某。
本院于2017年6月14日立案受理申请人左甲、潘某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人左甲、潘某某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女左某乙，现年11岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1000元（每月1号前需付清），后期随市场经济，婚生女的抚养费由男女双方协商解决，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人左甲、潘某某于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月十五日
书记员 柳时雨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初60号
原告:刘伯强，男，1978年11月9日出生，农民，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李晓江。
被告：吴国强，男，1988年9月15日出生，农民，现住承德市兴隆县。
被告：李强，男，1987年8月26日出生，农民，现住唐山市遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
负责人：张春生。
委托诉讼代理人：崔飞雪。
原告刘伯强与被告吴国强、李强、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯强的委托代理人李晓江、被告李强、被告人保遵化公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。被告吴国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告刘伯强的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿其损失合计45990元；本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为被告李强，被告吴国强系被告李强雇佣的司机。被告人保遵化公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间自2016年6月9日至2017年6月8日。
2016年10月31日13时许，李劲强驾驶冀Ｊ×××××、津Ｃ×××××重型半挂牵引车，在遵宝线与平东线交叉口与被告吴国强驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏。经事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告吴国强承担本起事故的同等责任，李劲强承担本起事故的同等责任。
原告刘伯强系冀Ｊ×××××、津Ｃ×××××重型半挂牵引车实际所有。
双方争议的要素：1.车损；2.施救费；3.公估费；4.原告损失情况的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1.车损82880元。原告车损82880元系公估机构给出的公估意见，被告人保遵化公司对该公估意见虽提出重新鉴定申请但未在鉴定机构指定的时间内缴纳鉴定费，故对该公估意见本院予以采信。
2.施救费2000元。原告因本次事故车辆受损，主张施救费理据充足且提交了施救费发票予以证实，本院予以确认。
3.公估费5100元。公估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
综上，本院确认原告损失金额合计为89980元。
4.原告损失由被告人保遵化公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，原告超出交强险及交强险外损失由被告人保遵化公司赔偿50%。本次事故被告吴国强承担同等责任，被告人保遵化公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告人保遵化公司应为适格赔偿义务人。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告刘伯强45990元（其中，交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项87980元的50%计43990元），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘伯强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年六月二十九日
书记员 栾志鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行初56号
原告：贾利辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省宜阳县。
被告：宜阳县民政局，住所宜阳县锦屏路辅路。
法定代表人：宋茂欣，局长。
第三人：贾治辉，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省宜阳县。
第三人：李义娜，女，汉族，1987年7月19日出生，住河南省宜阳县。
原告贾利辉诉被告宜阳县民政局及第三人贾治辉、李义娜民政行政登记纠纷一案，原告贾利辉向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾利辉向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告贾利辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告贾利辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贾利辉承担。
审 判 员 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 苏 婷
合议庭成员：张衡、底美茜、白利新
签署栏
校对人：苏婷
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0391行初56号原告：贾利辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳县民政局，住所宜阳县锦屏路辅路。法定代表人：宋茂欣，局长。第三人：贾治辉，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省宜阳县。第三人：李义娜，女，汉族，1987年7月19日出生，住河南省宜阳县。原告贾利辉诉被告宜阳县民政局及第三人贾治辉、李义娜民政行政登记纠纷一案，原告贾利辉向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾利辉向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告贾利辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告贾利辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贾利辉承担。审 判 员  张 衡人民陪审员  底美茜人民陪审员  白利新二〇一七年十一月十日书 记 员  苏 婷合议庭成员：张衡、底美茜、白利新签署栏校对人：苏婷印发：当事人份留档份共份
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初897号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：由振华，男，1977年2月10日出生，汉族。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称金钥匙物业）与被告由振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。被告由振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金钥匙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2114元（至合同到期日2015年1月14日）；2.判令被告支付电梯费445元（至合同到期日2015年1月14日，2014年有1个月电梯免款39元已扣除）；3.判令被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为2554元（逾期每日3‰）。事实和理由：2010年12月31日，原、被告签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同第二条第二项约定收费标准，物业服务费为建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费为二层每月每户30元，每加一层加收3元。该合同第四条第4项约定“乙方（被告）未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳违约金”。被告为海富第五大道一期苏荷1栋1单元201业主，建筑面积113.13平方米，物业服务费应为每年2036元，电梯费为每年360元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，自2014年1月1日起拖欠物业服务费，2013年10月20日起拖欠电梯费至今。
由振华未答辩亦未举示证据。
本院经审理认定事实如下：被告系原告原管理服务的海富第五大道一期业主。2010年12月31日原、被告签订海富第五大道前期物业服务协议，主要约定：1.被告房屋位于苏荷1栋3单元201室，物业服务费按建筑面积每平方米1.50元收取，电梯费基础费为30元/月/户，从二层每增加一层费用加3元/月/户，装修保证金2000元/户，装修期间垃圾清运费200元/户，100元/位/月；2.原告违反协议未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；3.被告未能按期缴纳费用的至逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳滞纳金。被告居住的房屋建筑面积112平方米，应缴纳的物业管理费为按建筑面积收取物业服务每平方米1.50元，每月169.5元，电梯使用费为每月30元。被告自2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费；自2013年10月20日起至2015年1月14日期间的电梯使用费，被告未向原告交纳。因原告未按合同约定，完全履行其应尽的义务，2015年1月15日原告撤出被告所在小区并停止为被告提供物业服务。原告多次督促被告交纳，被告至今未交纳。
本院认为，原告作为被告居住小区的物业管理服务者，履行了其与被告之间签订的物业服务协议中约定的相关物业管理服务义务，被告作为业主有义务在物业管理活动中，根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用，被告经原告多次催促后，仍未向原告交纳物业服务费用，应承担违约责任，原告要求被告给付物业服务费、电梯使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告存在违约行为的客观事实存在，故原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告由振华于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年1月14日止的物业服务费2114元、自2013年10月20日起至2015年1月14日止的电梯费445元，合计2559元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司、由振华各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 张晓姗
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9798号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建闯，男，1985年6月16日生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人夏靖与被上诉人刘建闯因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，重审时应查清借款系夏靖个人资金出借还是公司所有资金以夏靖名义出借，若系公司所有资金以夏靖名义出借，应通知公司作为原告参加本案诉讼，并应当依照有关金融管理法律、法规和司法解释规定对案涉借款合同的效力、借款本息如何偿还依法作出认定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初877号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人夏靖预交的二审案件受理费422元予以退回。
审判长 赵 勇
审判员 郭学彦
审判员 申 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 马 鑫
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执389号
陈军、周鑫平、湖南省百隆房地产开发有限公司：
本院执行的陈军、周鑫平与湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2399号
上诉人（原审被告）：镇江市金顺混凝土有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇街道乔家门社区小花山188号。
法定代表人：杜伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙加蚕，男，1957年2月17日出生，汉族，住址江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
上诉人镇江市金顺混凝土有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人孙加蚕诉人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金顺公司上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3793号民事判决，依法改判；二审案件受理费由孙加蚕负担。事实和理由：上诉人认为本案不属于特殊侵权，被上诉人本人也有相应注意义务，不应当由上诉人全部承担事故责任。各项损失伤残赔偿金过高，住院伙食补助费天数计算错误，营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费标准过高，残疾器具费没有相应的医嘱予以支持。
孙加蚕辩称，1、一审判决上诉人赔偿被上诉人的数额，远远不能弥补对被上诉人的伤害。2、本次事故是被上诉人在正常工作过程中发生的，因上诉人泵车突然断臂砸伤被上诉人，被上诉人无法采取风险防范措施，所以本次事故完全是由上诉人造成的。3、被上诉人向法院反映在本次事故中上诉人有骗保的情况，上诉人谎称被上诉人是上诉人的员工，将被上诉人的病例以及相关诊断报告进行骗保，且导致被上诉人迟迟无法进行伤残鉴定。
孙加蚕向一审法院起诉请求：要求金顺公司赔偿损失266878.79元。
一审法院认定事实：2015年9月20日，孙加蚕在镇江高专项目工地因金顺公司泵车断臂砸伤，孙加蚕随后被送至镇江市第一人民医院接受治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤等。
经金顺公司委托，2016年8月19日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙加蚕因外伤致右侧多发肋骨骨折，L1-5横突骨折，右骶髂关节脱位，右侧骶骨撕脱性骨折，耻骨联合分离等损伤，已构成人体损伤九级伤残。2017年2月13日，经孙加蚕委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见，孙加蚕因本次事故误工期为180天，护理期90天，营养期90天。
金�公司为孙加蚕支付了前期的相关医疗费等并另行向孙加蚕支付了40000元，孙加蚕的儿子陆许华向金顺公司出具了收条五份，金额共计为40000元。现孙加蚕主张的医疗费、交通费等不包含金顺公司已经支付过的相关费用，金顺公司支付给孙加蚕的40000元要求在本案中一并处理。审理中，孙加蚕陈述其受雇在镇江高专工地从事泥瓦工。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，因金顺公司作业中的泵车突然断臂将孙加蚕砸伤，金顺公司对于孙加蚕的损失应承担全部的赔偿责任。
孙加蚕的各项损失确认为：医疗费9614.79元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、误工费36000元、护理费9000元、交通费3500元、残疾器具费2980元、鉴定费3160元，合计237802.79元。扣除金顺公司已经支付给孙加蚕的40000元，金�公司应赔偿孙加蚕各项损失合计197802.79元。
判决：一、镇江市金顺混凝土有限公司于判决生效后十日内赔偿孙加蚕各项损失合计197802.79元。二、驳回孙加蚕的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：关于民事责任问题，根据查明的事实，可以认定金顺公司的正在作业中的泵车突然断臂，砸中在工地工作的孙加蚕，致孙加蚕受伤。孙加蚕在事故发生过程中无过错，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，判决金顺公司承担全部赔偿责任有事实和法律依据。
关于各项损失的认定：1、孙加蚕的损伤，经司法鉴定构成九级伤残，一审据此计算伤残赔偿金应属适当，上诉人以孙加蚕恢复快、实际收入并未影响等为由，认为伤残赔偿金过高缺乏事实依据；2、关于住院伙�补助费，孙加蚕伤后两次住院计68天，一审按照68天计算住院伙食补助费正确，上诉人认为孙加蚕住院18天无事实依据；3、关于残疾器具费，孙加蚕的损伤为右侧多发肋骨骨折，L1-5横突骨折，右骶髂关节脱位，右侧骶骨撕脱性骨折，耻骨联合分离等。上述损伤导致孙加蚕在一定期限内生活自理能力障碍，自行配置残疾器具有助于身体机能的恢复，一审予以支持并无不当；4、关于各项损失计算标准，一审法院根据司法鉴定意见、依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及通常的计算标准，计算孙加蚕的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费应属适当，上诉人认为标准过高依据不充分。
综上，上诉人金顺公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人镇江市金顺混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐亚维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2632号
罪犯张浪涛，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第1303号刑事判决，以被告人张浪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张浪涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张浪涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张浪涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张浪涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2824号
原告：张惠琼，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告张惠琼诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张惠琼及其委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告张惠琼诉称：原告按出租车营运的相关规定于2013年1月购买捷达牌轿车川LT03**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川LT03**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：捷达牌川LT03**号的机动车系原告出资购买，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT03**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT03**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT03**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告张惠琼所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1827号
原告刘国树，男，1969年2月9日出生，汉族，住西平县。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地：西平县。
法定代表人商纪臣。
原告刘国树与被告河南豪雅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国树的委托代理人到庭参加了诉讼。被告河南豪雅置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国树诉称，2014年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的在西平县××大道以东、××大道××中央××东××单元伸缩缝西××、××商铺（××、××）。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告在合同签订同日向被告公司全额支付了购房款。根据合同第八条约定，该商品房应于2015年9月30日前验收合格并交付使用，但时至今日，被告公司仍未将该涉案房产交付验收并办理房产登记手续。故请求判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；判令被告给付因延迟交房产生的银行同期贷款利息人民币10万元及违约金6万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告河南豪雅置业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告刘国树与被告河南豪雅置业有限公司签订商品房买卖合同一份，载明：出卖人：河南豪雅置业有限公司，买受人：刘国树。第一条：出卖人以出让方式取得位于西平县××大道以东、××大道以南××西国用（2014）第125号的地块的土地使用权，用途为商业；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名豪雅中央城；第二条：买受人购买的商品房是预售商品房，第三条：该商品房为本合同第一条规定的项目中的第1号楼东2单元伸缩缝西第1、2间房。该商品房用途为商铺，层高为一层3.9米，二层3.6米，建筑面积496.2平方米。第四条：该商品房单价为每平方米4030.63元，总金额200万元。…。第六条：一次性付款，已付…。第八条：出卖人应当在2015年9月30日前将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，处双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力因素，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。第九条：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人逾期继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。同日，被告河南豪雅置业有限公司出具收据一份，载明：兹收到刘国树交来豪雅中央城1号楼东2单元伸缩缝西边1、2间房，人民币贰佰万元。同日，原告刘国树妻子吴淑梅通过银行转账转给被告公司工作人员李宏彦100万元，11月12日，又转账82万元。
另查明：被告河南豪雅置业有限公司所开发的西平豪雅中央城住宅小区具有建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证等。
上述事实，由原告陈述，商品房买卖合同、被告出具的收据、转款凭证、许可证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘国树购买被告开发的商品房，并签订了商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告刘国树按合同约定已向被告交付房款，被告收到房款后应按合同约定的时间交付房屋，被告河南豪雅置业有限公司未按合同约定交付房屋，构成违约，应按照合同约定承担支付违约金的民事责任，故原告刘国树要求被告河南豪雅置业有限公司给付违约金，本院予以支持。按照合同约定，被告应在2015年9月30日向原告交付房屋，至原告2016年7月18日起诉时，被告已经逾期交房292天，按已交房款的日万分之一支付违约金，即292天×0.0001×2000000元=58400元，每月的违约金为58400元×30天=1752000元，而被告应当支付的最高月利息及违约金为2000000×2%=40000元，故原、被告双方约定的违约金高于国家法律的规定，被告应按照月利率2%向原告支付违约金，即2000000元×2%÷30天×292天=389333.32元。由于原告主张利息及违约金16万元，低于被告应当支付的数额，故本院按16万元予以支持。原告要求被告继续履行合同，因合同约定出卖人逾期交房超过30日的，买受人可以解除合同，但买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。因合同没有约定被告可以解除合同，被告也没有要求解除合同，故合同当然可以继续履行，原告要求继续履行合同，没有法律事由，也不需要本院确认，本院不予处理；原告要求被告交付房屋的合法手续，因该房屋没有竣工，更没有验收合格的证明，被告目前尚没有该房屋的合法手续，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南豪雅置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘国树违约金160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费5000元，由被告河南豪雅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1827号
原告刘国树，男，1969年2月9日出生，汉族，住西平县。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
负责人商纪臣，该公司经理。
本院在审理原告刘国树与河南豪雅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告河南豪雅置业有限公司位于西平县恒发大道以东xxxx南xxxxx第x号楼东2单元伸缩缝系第x、x号商铺（包括一、二层），（价值230万元）。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被告河南豪雅置业有限公司位于西平县恒发大道以东xxxx南xxxxx第x号楼东2单元伸缩缝系第x、x号商铺（包括一、二层）。
二、查封原告提供担保的吴明海所有的豫Ｌ×××××号丰田汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一六年七月二十日
书记员 汪文杰
**山西省运城市盐湖区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2324号之一
申请执行人王天民，男，1959年10月25日出生，汉族，盐湖区。
被执行人张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，盐湖区河东东街。
被执行人周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，盐湖区河东东街。
被执行人运城市城区药材有限公司，住所地：盐湖区工业园。
本院在执行申请执行人王天民与被执行人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人王天民于2017年9月15日向本院申请强制执行，被执行人王伟杰张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司的账户存款二十万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十月十七日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2324号之三
申请执行人王天民，男，1959年10月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城市城区药材有限公司，住所地：盐湖区工业园区。
本院在执行申请执行人王天民与被执行人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人王天民于2017年9月15日向本院申请强制执行，被执行人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司的账户存款七万元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2324号申请执行人王天民，男，1959年10月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城市城区药材有限公司，住所地：盐湖区工业园区。法定代表人：张春红。本院作出的（2016）晋0802执保426号民事裁定书，冻结了被执行人张春红、周黎明所有的三套房屋。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张春红、周黎明所有的位于盐湖区河东街与韩信路交叉口关铝花园2单元203室房屋的查封。解除对被执行人张春红、周黎明所有的位于盐湖区黄河大道145号医药公司住宅楼7单元101号房屋的查封。解除对被执行人张春红、周黎明所有的位于盐湖区东城办府东街18号西单元五层西房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 荣审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年十二月二十五日书记员 刘丽卉
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00403号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人吕某亮，男，22岁，1992年8月5日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，中专文化。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年9月16日决定逮捕，同月22日执行逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）303号起诉书指控被告人吕某亮犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人吕某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年7月1日2时许，被告人吕某亮酒后驾驶浙C272**号黑色“北京现代”牌小型汽车，沿本市长乐路由西向东行驶至西光厂门前向左变道时，与左侧车道同方向正常行驶的被害人鲍某辉驾驶的陕A396**号车剐蹭，造成事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人吕某亮血醇浓度为165.14mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人吕某亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人吕某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年7月1日2时许，被告人吕某亮酒后驾驶浙C272**号黑色“北京现代”牌小型汽车，沿本市长乐路由西向东行驶至西光厂门前向左变道时，与左侧车道同方向正常行驶的被害人鲍某辉驾驶的陕A396**号车剐蹭，造成事故。后西安市交警支队新城大队交警出警检查，初查发现其涉嫌酒后驾驶，随后对其进行血醇检测，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人吕某亮血醇浓度为165.14mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后被告人吕某亮与被害人鲍某辉达成赔偿协议，由被告人吕某亮一次性赔偿被害人鲍某辉各项经济损失共计人民币10000元，并已按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
公安机关的查获经过、抓获经过、取保候审决定书副本、工作记录证明，被告人吕某亮的到案经过。
道路交通事故现场图、事故现场照片、证人鲍某辉、王某轩、耿某宇、裴某平的证言证明，被告人吕某亮于2014年7月1日2时许，酒后驾驶浙C272**号黑色“北京现代”牌小型汽车，沿本市长乐路由西向东行驶至西光厂门前向左变道时，与左侧车道同方向正常行驶的被害人鲍某辉驾驶的陕A396**号车剐蹭，造成事故。
陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第0554号血醇检验报告证明，被告人吕某亮系醉酒后驾驶机动车，血醇浓度为165.14mg／100ml。
私了协议、收条证明，案发后被告人吕某亮与被害人鲍某辉达成赔偿协议，由被告人吕某亮一次性赔偿被害人鲍某辉各项经济损失共计人民币10000元，并已按协议支付了全部赔偿款。
被告人吕某亮供述证明，2014年6月31日晚上22点到7月1日凌晨0点，他在和平路悦工酒吧喝了七八瓶啤酒，之后又前往东新街喝了两杯“9度”啤酒。当日凌晨3时许，他驾驶浙C272**号黑色“北京现代”牌小型汽车，沿长乐路由西向东行驶至万寿路十字以西时，与前方一辆奔驰车（系本案被害人鲍某辉驾驶的陕A396**号车）发生交通事故。事故发生后，他准备逃跑，后被鲍某辉拦到十字围挡，双方协商不成，鲍某辉报警，后交警来处理此事，发现他涉嫌酒驾，后将他带回了交警队。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某亮醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人吕某亮的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人吕某亮能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人吕某亮的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起，扣除先期羁押12天，实际执行至2014年12月9日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 焦 继 军
代理审判员 蔡唯佳人民陪审员王文丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 玺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02703号
罪犯谢己鹏，男，1990年1月6日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年12月21日作出（2012）岳刑初字第533号刑事判决，以被告人谢己鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢己鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢己鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢己鹏减去有期徒刑五个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第2061号
原告：郭守军，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县后窑乡万家村*组。
被告：李格日乐图，男，1952年9月15日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗海力吐镇特布沁嘎查。
原告郭守军诉被告李格日乐图农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守军到庭参加了诉讼，被告李格日乐图经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守军诉称：2012年4月13日与被告签订了建房合同，合同约定原告给被告建房30平米，建房的费用24000.00元，房屋备料后返款14000.00元，剩余款项等竣工完成一次性付清，合同签订后原告按照合同的约定备料建房，2012年秋天房屋建完并交付给被告，2012年4月份被告给付建房款4000.00元，2012年下半年通过政府拨款15000.00元，余款5000.00元至今未付，故诉至法院要求被告给付剩余款项。
被告李格日乐图未提出答辩。
经审理查明：2012年4月13日原告与被告签订建房合同，约定原告为被告建房30平米的房屋，建总费用24000.00元；2012年秋天房屋建成，被告于2012年4月给付原告房款4000.00元，2012年下半年政府拨付房款15000.00元，余款5000.00元被告一直未能给付，原告索要多次未果，故诉至法院要求被告给付余款5000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交的被告签名的建房合同一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系成立，原告按约定交付房屋，被告应按约定给付房款，被告拒不给付房款的行为属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告李格日起图给付原告郭守军建房尾欠款5000.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一四年六月三日
书记员 綦冬梅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初344号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张云，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月16日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第362号起诉书指控被告人张云犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人张云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日下午15时30分许，被告人张云酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车（内乘坐牟某），从海盐县秦山街道秦山社区家中出发，欲去秦山中心幼儿园接送孩子。当其行驶至海盐县秦山街道秦山社区袁家门十字路口时，与不按规定倒车的由李某驾驶的牌号为浙Ｆ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成被害人牟某及其本人受伤、二车损坏的交通事故发生。经检验，被告人张云血液中的乙醇含量为101毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。经法医鉴定，被害人牟某损伤程度达轻伤一级。经事故调查认定，被告人张云承担事故同等责任。到案后，被告人张云能如实供述上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人张云在开庭审理过程中没有异议，且有被害人牟某的陈述；证人李某、冯某、朱某、陶某、杨某的证言；海盐县公安局受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精含量检测单及照片、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书（血检报告）；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；车辆技术鉴定报告；驾驶人和机动车登记信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，并造成他人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张云到案后有坦白情节，可对其从轻处罚；鉴于其当庭能自愿认罪、认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚，但根据其犯罪事实、情节以及社会危害性等，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈叶利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1176号
原告:ＸＸ瑶族自治县房产局。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人:唐正亚，男，任该局局长。
被告:刘文中，男，汉族，1979年4月15日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局与被告刘文中房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一七年七月六日
代理书记员 蒋金薇
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1176号原告:ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。法定代表人:唐正亚，男，任该局局长。被告:刘文中，男，汉族，1979年4月15日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局与被告刘文中房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一七年七月六日代理书记员  蒋金薇本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4260号
原告：刘万新，男，汉族，1969年1月1日出生，安徽省凤阳县人，住凤阳县，
委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：沈炳圆，（曾用名沈丙圆）男，汉族，1974年1月1日出生，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
本院在审理原告刘万新诉被告沈炳圆追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘万新于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万新的撤诉申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘万新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万新负担。
审判员 于文峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 宝
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执748号
申请执行人任志芬，女，1954年9月生，汉族，石家庄市桥东区中山东路119号。
被执行人周国强，男，1972年11月生，汉族，河北省邢台市隆尧县隆尧镇北铺村。
被执行人邢台市交通运输集团有限公司。
负责人路士尊。
河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周国强、邢台市交通运输集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周国强、邢台市交通运输集团有限公司银行存款7459.16元。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一七年六月二十三日
书记员 牛越
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1848-1.号
申请执行人潘龙群。
被执行人南阳市华利水泥厂。
申请执行人潘龙群与被执行人南阳市华利水泥厂财产权益纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年3月25日作出（2013）南民二终字第00887号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金311.184701万元及利息）。本院于2016年11月1日立案执行。
现执行阶段，已经进入评估拍卖程序，本院依法对查封的被执行人南阳市华利水泥厂所有的位于冶铁东路（证号为50536）的房产进行了评估，且被执行人无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00887号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 境
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初591号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐发亮，男，1995年11月8日出生，汉族，中专文化，住江苏省沭阳县。因本案于2017年6月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人徐发亮犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。被告人徐发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日凌晨，于某与刘某1、周某在少年路与中和街路口的东北烧烤店吃夜宵，其间于某至隔壁咱家菜馆购买小龙虾时与菜馆老板发生口角，后吴某1、肖某及被告人徐发亮到了咱家菜馆后，要求于某向老板道歉，被告人徐发亮随即挥拳将于某击倒在地，并使用木质椅子打砸于某身体，致其右侧锁骨肩峰端骨折。
经鉴定，于某的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人徐发亮已赔偿被害人于某，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐发亮无异议,并有经庭审质证的被害人于某的陈述，证人刘某1、周某、刘某2、吴某1、肖某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、原始伤情记录表、刑事和解协议、谅解书、病历复印件、接警单、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人徐发亮故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐发亮如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人徐发亮积极赔偿并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案案发原因及被告人的认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐发亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00150号
上诉人（原审原告）叶梅香，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托代理人廖烟波，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）恩施市财政局，住所地：恩施市施州大道51号。
法定代表人万亨东，局长。
委托代理人谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
原审第三人尹凤娥（系叶梅香之女），农民。
原审第三人陈家江（系尹凤娥之夫），土家族，农民。
上诉人叶梅香因与恩施市财政局确认行政行为违法并赔偿损失一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原审第三人尹凤娥、陈家江系原审原告叶梅香之女、婿。1981年第一轮土地家庭联合承包时，原审原告及丈夫（尹绍炳，××逝）和四个女儿（尹凤娥、尹凤英、尹凤月、尹凤菊）承包了本村土地和山林。后因女儿婚嫁无力耕种，原审原告夫妇将承包�土地和山林退回村委会另行发包给本村村民黄永作。黄永作在承包土地修建房屋两间，后因黄永作另买住房需迁出本地，于2005年11月8日经村委会同意，黄永作将承包的由原告退回的土地、山林转让给原审第三人尹凤娥经营管理至今。2004年10月原审原告之夫尹绍炳病逝后，原审原告于2005年与本村村民马先如同居生活。2005年6月，在农村土地二轮延包时，由于村级组织机构改革和派往协助的工作人员不了解尹绍炳家在2002年税费改革中的土地变化情况等诸多原因，在确权调查时，将尹绍炳家已退回村集体经济组织的土地仍以尹绍炳作为承包户登记调查，故在《依法完善农村土地二轮延包调查登记表（二）》中只有承包总面积，没有地块名称、面积、等级、地类、四界等记载。该土地由黄永作转让给尹凤娥后，至今未签订承包合同和取得《土地承包经营权证》。2005年底�老村村委会在向红土乡财政所申报2005年粮食直补时将黄永作的耕地承包面积10.15亩中的9.1亩的补贴划入了尹凤娥名下，并由财政所打卡发放至今。
原审认为，原审原告叶梅香夫妇因无力耕种将第一轮承包经营的土地退回村委会后，不再享有该土地经营权。黄永作承包该土地后，经村委会同意又将该土地转让原审第三人尹凤娥。村委会与尹凤娥虽然没签订承包合同，但尹凤娥是该土地实际经营者。原审原告以《农村土地二轮延包调查登记表》主张对该土地享有经营权，与事实不符，也不符合国家关于对种粮农民直接补贴的有关政策规定。原审被告对原审第三人所在村乡呈报的《惠农补贴资金发放清册》进行法定形式审查后，将惠农补助资金打卡发放给原审第三人尹凤娥并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶梅香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶梅香负担。
上诉人叶梅香不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人及原审第三人负担一、二审的诉讼费。主要事实和理由如下：1.一审法院查明事实有误；2.被上诉人恩施市财政局在一审时当庭才举证，违反法律规定；3.一审判决采信了恩施市财政局作出行政行为后另收集的证据；4.恩施市财政局应当承担实质审查义务。
被上诉人恩施市财政局及原审第三人尹凤娥、陈家江均未作出书面答辩。
本院二审期间，上诉人叶梅香提交一份新证据，即恩施市农民承包土地及负担登记表共2页，证明目的为上诉人的土地在承包期内没有退回村委会，只是转包给案外人黄永作。上诉人叶梅香称该证据系一审后从红土财政所调取获得。被上诉人质证意见为该证�系复印件，且不是红土财政所制作，而是有关单位完成后交付给财政所的，不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，上诉人叶梅香提交的新证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项的规定，故一审判决查明事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00020号行政判决；
二、发回恩施市人民法院重审。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖 静
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01655号
原告：宋同付，男，1965年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：周恩军，男，1965年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋同付诉被告周恩军建设工程合同纠纷一案中，原告宋同付于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋同付的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋同付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋同付负担。
审判员 张 球
二〇一四年九月二十八日
书记员 问志超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1782号
原告徐培军，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市。
委托代理人肖频，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市。
被告扬州市广陵房屋征收服务有限公司，住所地扬州市弥陀巷7号。
法定代表人刘龙定，董事长。
委托代理人万春建，江苏江扬律师事务所律师。
被告徐学源，男，1929年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐培新，男，1958年6月4日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
原告徐培军与被告扬州市广陵房屋征收服务有限公司（以下简称广陵征收公司）、徐学源确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培军及其委托代理人肖频，被告广陵征收公司的委托代理人万春建，被告徐学源的委托代理人徐培新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培军诉称：两被告签订的安置扬州市联谊南苑第37号《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》违反了《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第九条、第十九条的规定，即扬州市人民政府第59号令的强制性规定。2011年8月17日扬州市拆迁管理办公室拆迁公告第6条明确要求，拆迁补偿安置按《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》及相关规定办理。被告广陵征收公司出具产权人同为原告徐培军的扬州市房屋拆迁补偿表两份，直接将原告的房产划给被告徐学源侵占，原告认为两被告恶意串通，损害原告的利益。且被告徐学源伪造归还协议用来侵占原告房产，原告诉讼要求确认两被告间签订的扬州市联谊南苑第37号《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
被告广陵征收公司辩称：1.原告与被告徐学源被拆除房屋同处于扬州市连运村赵家组42号同一个院落内，由于被告徐学源没有居住在里面，无法与其取得联系，作为评估单位的江苏世联房地产咨询评估有限公司便使用了原告的名字（当时原告是户主），对被拆除房屋总面积（包括原告、被告徐学源的被拆除房屋面积）及对原告的被拆除房屋面积分别进行了评估，从而出现了两份房屋拆迁补偿表。2.由拆迁指挥部根据被告徐学源提供的两份协议书确认被告徐学源被拆迁房屋面积为40平方米，并签订房屋拆迁安置补偿协议书并没有损害原告合法权益，不存在恶意串通的事情。3.两被告签订的房屋拆迁补偿协议书没有违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告主张该协议书无效没有事实和法律依据，其诉求应予以驳回。
被告徐学源辩称：被拆迁房屋是被告徐学源与原告父母经过祖产分家后所得，同时又进行了改建扩建，面积远超过被告广陵征收公司认定的40平方米。被告徐学源所持有的房屋虽没有实际居住，但有与原告及其父母之间若干协议为凭，事实上是原告侵吞了被告徐学源的房屋面积，反诬被告徐学源。被告徐学源与被告广陵征收公司之间除正常递交材料外，没有任何私下联系，不存在恶意串通损害原告利益的行为，应当驳回原告的诉求。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
原告徐培军系被告徐学源侄儿。2011年原告居住的座落于扬州市连运村赵家组42号房屋拆迁。拆迁过程中，就讼争房屋院内的房屋被告广陵征收公司（原扬州市广陵房屋拆迁有限公司）分别与原告和被告徐学源签订了两份《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，安置了扬州市联谊南苑的房屋。现原告提出被告广陵征收公司与被告徐学源间的《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》系两被告恶意串通签订，损害了其合法利益，要求确认无效。审理中，被告广陵征收公司陈述因被拆除房屋同处于扬州市连运村赵家组42号同一个院落内，且无法联系被告徐学源，当时评估单位使用户主即原告的姓名，对所有被拆迁房屋面积进行了评估。后被告徐学源提供了两份协议书，根据协议书被告广陵征收公司确认被告徐学源被拆迁房屋为40平方米，并签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，并没有损害原告合法权益，更不存在恶意串通的事情。审理中，被告广陵征收公司提供了被告徐学源提交的协议，1993年2月的协议载明“现有伯父房屋两间半，同意由侄儿徐培军拆除，建房后归还其西半边房屋一间半，协议人焦德兰、徐培军”。2006年11月15日的归还协议载明“今伯父由于年事已高，脚步不便，思乡心重，更要看护老母，找侄儿多次协商，更因93年侄儿建房时拆除了伯父的祖居，占用了一些宅基地，又未归还其全部房屋，现经侄媳同意，达成如下协议：1、由伯父全额出资，在侄儿院子内建上下两层楼房，房屋主体为93年母亲建的老楼房以外的所有双层建筑，建成后房屋归伯父所有，并补偿侄儿壹万元整。2、院内的一层建筑由侄儿进出与使用，但产权归伯父所有，新建二层建筑供伯父及其子女日后居住使用，楼梯建在其老屋与侄儿的楼房之间，并在老屋后砌一围墙以保障安全。3、伯父在家居住时，由侄儿提供水电等生活必备设施，费用由伯父承担，并按实际使用量和市价缴纳水电费”。经质证原告对第一份协议不持异议，认为房屋中只有一间半系被告徐学源所有，第二份协议是被告徐学源伪造。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告恶意串通损害其合法权益，但并未提供证据证实。两被告签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》时被告徐学源提供了两份协议，原告对1993年2月的协议并不持异议，显然被告广陵征收公司对扬州市连运村赵家组42号院内的房屋以户为单位分别与原、被告签订两份《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告认为两被告恶意串通损害其合法权益而主张协议无效没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。原告对房屋拆迁利益的争议属另一法律关系，原告可就两份《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》的拆迁利益另行确权予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐培军的诉讼请求。
案件受理费2772元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2772元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年六月七日
书 记 员 张慧慧
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2926号
原告：梁小永，男，1954年2月3出生，汉族，住辛集市，
被告：焦铁金，男，1949年8月14日出生，汉族，辛集市人。
原告梁小永与被告焦铁金买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁小永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任艳芳
二0一六年十二月十九日书记员任丽晓
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0181民初2926号原告：梁小永。被告：焦铁金。原告梁小永与被告焦铁金买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁小永撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任艳芳二〇一六年十二月十九日书记员  任丽晓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1598号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴利兵，曾用名吴小兵，男，1984年12月22日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遂昌县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人戴尚明，男，1989年7月12日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地遂昌县。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人吴利兵、戴尚明犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0304刑初751号刑事判决。原审被告人吴利兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年11月16日下午，被告人吴利兵、戴尚明伙同吴某（已判刑）驾驶浙Ｋ×××××轿车到广西壮族自治区柳州市向他人购买氯胺酮（俗称“K粉”），后又一起携带毒品驾车返回浙江省。在途经青田县时，戴尚明等人在车内将上述毒品分装成三十包，由吴某驾驶浙Ｋ×××××轿车，并随车携带“K粉”继续开往温州。吴利兵和戴尚明驾驶浙Ｈ×××××轿车一同前往温州，并在路上通过手机指引吴某行车。吴土旺驾车来到浙江省永嘉县桥下高速路出口处附近时，被公安民警抓获，现场查获毒品三十包。经鉴定，涉案毒品共计1396.54克，均检出氯胺酮成分。
二、2017年2月初的一天，被告人戴尚明伙同张某华、徐某（均另案处理）预谋贩卖毒品，张某华从上家购得一包“K粉”后与戴尚明一起来到浙江省金丽温高速公路桥头服务区，以人民币5500元的价格卖给董某。
三、2017年2月14日晚上，被告人戴尚明指使徐某将一包“K粉”送至温州市鹿城区环城东路美乐食街附近，以人民币1000元的价格卖给连某。
四、2017年2月15日晚上，被告人戴尚明指使徐某将一包“K粉”送至温州市鹿城区环城东路美乐食街附近，以人民币6500元的价格卖给连某，后徐某被公安民警查获。
五、2017年2月22日凌晨，被告人戴尚明伙同张某华预谋贩卖毒品，张某华从上家购得毒品后驾车与戴尚明来到浙江省金丽温高速公路桥头服务区，准备以人民币27500元的价格将毒品卖给董某。戴尚明单独下车与董某联系交易时被公安民警当场查获，后戴尚明带领公安民警前往浙江省金丽温高速公路桥下服务区查获在此等候交易的张某华，同时在张某华驾驶的轿车附近缴获用于交易的毒品。经鉴定，涉案毒品重240.21克，检出氯胺酮成分。
原审法院依据相关规定，做出如下判决：（1）被告人吴利兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元；（2）被告人戴尚明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元；（3）查获的毒品、被告人戴尚明的作案工具苹果6手机一部等物予以没收。
原审被告人吴利兵上诉称，毒资不是自己出的，归案后积极配合调查，如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定被告人吴利兵、戴尚明贩卖、运输毒品的事实有证人邱某、兰某、黄某、董某、连某的证言，同案犯吴某、张某华、徐某的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，调取证据通知书，现场毒品称量取样笔录及检定证书，理化检验报告，毒品保管凭证，金丽温高速公路卡口详细信息报表及截图，通话记录及光盘，银行账户交易记录，情况说明，租车协议，GPS行驶轨迹图，高速公路卡口、抓捕、称量视频等光盘，归案经过，人口信息，被告人吴利兵、戴尚明的供述等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴利兵、原审被告人戴尚明违反国家毒品管制法规，非法运输1396.54克氯胺酮并意图用于贩卖；且戴尚明又多次结伙非法贩卖氯胺酮，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。原判鉴于二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，戴尚明在归案后有立功表现及本案的具体情节，均已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴利兵上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林艮艮
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初144号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人任某，无业。2015年12月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人任某犯非法拘禁罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日晚23时许，被告人任某受人指使，伙同他人找被害人王某乙要账。被告人任某等人驾车到保定市复兴路被害人王某乙开的新地宾馆内，被告人任某进入宾馆内将王某乙劫持到车上拉至保定市康乐宫洗浴，将其控制在该洗浴3116房间内。期间被告人任某的同伙在3116房间内对王某乙进行殴打，一个小时后沈某（另案处理）等人先后来到3116房间，对王某乙要账未果后，被告人任某与沈某被指使将王某乙拉到外面受冻。2015年12月8日凌晨1时许，沈某驾驶面包车拉着被告人任某和王某乙来到保定市西二环路边，被告人任某让王某乙脱掉衣服在车外受冻，一段时间后，王某乙无法忍受寒冷求二人要上车，被告人任某和沈某将王某乙拉回康乐宫3116房间，后沈某离开，被告人任某继续在房间内看着王某乙。2015年12月8日上午11时许，公安人员在保定市康乐宫洗浴3116房间将王某乙解救。
案发后，被告人任某亲属代为赔偿王某乙经济损失十万元，王某乙对被告人任某行为表示谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，证人李某、沈某、王某甲证言，辨认笔录及照片，抓获、侦办经过，接受案件登记表，立案决定书，户籍证明，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人任某伙同其它人受人指使非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打虐待，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人任某认罪态度较好，且赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵新红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初677号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人童华英，女，1968年8月16日出生，汉族，初中文化，住浙江省衢州市开化县。2016年3月11日因本案由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）685号起诉书指控被告人童华英犯开设赌场罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人童华英到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童华英以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法获利27000余元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人童华英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人童华英对指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年9月21日至2016年3月10日间，被告人童华英以营利为目的，提供其在嘉兴市南湖区大桥镇亚中路206号经营的阳光超市作为场地，由他人摆放具有赌博功能的游戏机，供他人赌博，非法获利共计27000余元。
本案审理中，被告人童华英退缴27000元。
以上事实，有经庭审质证的证人许某、段某、汪某的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片，证据保全决定书、清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童华英为他人摆放赌博机提供场地，非法获利27000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童华英具有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案的犯罪情节和被告人童华英的认罪态度，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童华英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、退缴的违法所得27000元予以没收，上缴国库；在案扣押的游戏机1台及游戏币若干予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈英子
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初677号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人童华英，女，1968年8月16日出生，汉族，初中文化，住浙江省衢州市开化县。2016年3月11日因本案由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）685号起诉书指控被告人童华英犯开设赌场罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人童华英到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人童华英以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法获利27000余元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人童华英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人童华英对指控的事实无异议。经审理查明：2015年9月21日至2016年3月10日间，被告人童华英以营利为目的，提供其在嘉兴市南湖区大桥镇亚中路206号经营的阳光超市作为场地，由他人摆放具有赌博功能的游戏机，供他人赌博，非法获利共计27000余元。本案审理中，被告人童华英退缴27000元。以上事实，有经庭审质证的证人许某、段某、汪某的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片，证据保全决定书、清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童华英为他人摆放赌博机提供场地，非法获利27000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童华英具有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案的犯罪情节和被告人童华英的认罪态度，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童华英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、退缴的违法所得27000元予以没收，上缴国库；在案扣押的游戏机1台及游戏币若干予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 敏人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一七年六月九日书 记 员  沈英子?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2470号
罪犯程德福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于1997年12月17日作出（1997）渝三中法刑初字第32号刑事判决，以被告人程德福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月10日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第105号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年7月3日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第331号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5367号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1411号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1192号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第300号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年6月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程德福能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯程德福，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程德福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第497号
原告钟高吉，男，1940年10月8日出生，白族，农民。
原告彭玉善，女，1937年4月10日出生，土家族，农民，系钟高吉之妻。
两原告共同委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
被告钟兴国，男，1973年2月15日出生，白族，农民，系原告钟高吉、彭玉善之子。
被告彭燕，女，1975年12月20日出生，土家族，农民，系钟兴国前妻。
本院在审理原告钟高吉、彭玉善诉被告钟兴国、彭燕物权保护纠纷一案中，原告钟高吉、彭玉善于2014年10月14日以被告彭燕长期外出且无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟高吉、彭玉善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟高吉、彭玉善撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告钟高吉、彭玉善负担。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 刘海清
二〇一四年十月十四日
代理书记员 孙 钧
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1622号
原告：常某某，女。
法定代理人：常某1，男，系原告之父。
委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司(以下简称凤翔方元地产公司)。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告常某某与被告凤翔方元地产公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人常某1及委托代理人王晓云，被告凤翔方元地产公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某起诉称：2014年5月9日至17日，原、被告签订五份《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约支付了全部房款。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。由于被告至今未履行上述义务，故请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）xx2号、凤住（2015）xx4号、凤住（2015）xx6号、凤住（2015）xx1号、凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据各五份，商品房预售许可证、购房付款协议各一份。
被告凤翔方元地产公司答辩称：原告常某某在签订合同时系无民事行为能力人，故原、被告签订五份《商品房买卖合同》不符合主体资格要求，违反法律规定，属于无效合同。
被告凤翔方元地产公司未提供证据。
原告举证经当庭质证，被告对原告提供的商品房预售许可证无异议；对《商品房买卖合同》、房款收据真实性没有异议，但认为原告系无民事行为能力人，签订的合同无效；对购房付款协议认为与本案无关联性。
本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告对以上证据的质证意见不能成立。原告无其他证据证实购房付款协议中约定的20套商品房包含本案所涉商品房，该证据与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述及以上证据认定，本院查明事实如下：2014年5月9日至17日，原告法定代理人以原告名义分五次与被告签订了五份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元23层0xxx3号、x幢x单元x层0xxx1号、x幢x单元xx层0xxx4、x幢x单元xx层0xx7x号、x幢x单元x层0xxxx号商品房以211005元或333833元的价格出售给原告，房款分别于2015年5月7至17日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告法定代理人依照合同约定的时间以原告名义付清了以上五套房款。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第0xx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然《商品房买卖合同》未载明签订时间，但合同约定的支付房款时间和原告实际支付房款时间一致，该时间应当为合同成立并生效的时间。被告辩称认为原告系无民事行为能力人，买卖合同无效，本案中，以上商品房买卖合同签订时原告本人系无民事行为能力人，故无权签订合同，应由其法定代理人代其行使，本案所涉的五份《商品房买卖合同》及付款均系原告法定代理人常某1所为，而并非原告本人所为，故合同应有效，被告辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告常某某与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的凤住（2015）xx2号、xx4号、xx6号、xx1号、xxx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任红霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贾建华
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第872号
申请人李某。
被执行人郭某。
李某申请执行郭某排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第872号申请人李某。被执行人郭某。李某申请执行郭某排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00479号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年四月二十日书 记 员  王 野
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9380号
原告：王金童，男，汉族，1983年2月22日出生，住乐清市。
被告：侯阿萍，女，1965年5月20日出生，汉族，住乐清市。
原告王金童与被告侯阿萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告侯阿萍偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年12月29日起月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告王金童到庭参加诉讼，被告侯阿萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告侯阿萍因资金周转需要，于2016年12月29日向原告王金童借款人民币30000元，约定借款利息为月利率1.5%，约定于2017年5月30日之前偿还。原告依约现金交付借款后，被告侯阿萍亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后经催讨，被告侯阿萍偿还借款利息4000元，剩余借款本金及利息现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯阿萍应偿付原告王金童借款本金计人民币30000元及利息（自2016年12月29日起按月利率1.5%至判决确定履行之日止，扣除已付利息4000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯阿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年九月十四日
代书记员 张国平
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第732号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩。
委托代理人王保军、钟宇明。
被告丁志勇。
委托代理人郭材生。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告丁志勇侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成一致和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一三年十月八日
书记员 周海燕