新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1394号
上诉人（原审原告）：魏建英，女，1947年4月5日出生，汉族，伊犁核工业二机部退休职工，住乌鲁木齐市阿勒泰路661号汇芙园一期6-3-601室。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊伟，男，1972年12月22日出生，汉族，西部钻探准东钻井公司，住乌鲁木齐市阿勒泰路661号汇芙园一期6-3-601室。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院，住所地乌鲁木齐市中山路***号。
法定代表人：刘金萍，乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院院长。
委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洁花，女，1977年2月2日出生，汉族，乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院工作人员，住乌鲁木齐市天山区永和北巷***号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人魏建英、乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院（以下简称专科医院）因与被上诉人王洁花公共场所管理人责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人魏建英及其委托诉讼代理人郭晓琴、熊伟，上诉人专科医院的委托诉讼代理人李志坤，被上诉人王洁花及其委托诉讼代理人武亚洲、段佑民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建英上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持我的原审全部诉请；2.一、二审案件受理费由被上诉人专科医院、王洁花承担。事实和理由：上诉人专科医院未在合理位置设置安全提示，被上诉人王洁花作为专科医院的工作人员，明知我在其身后，没有顾及到我的人身安全就转动医院的旋转门，造成我受伤，故上诉人专科医院和被上诉人王洁花应当对我的损害后果承担全部赔偿责任。我在本案中不存在过错，但原审却给我划分了40%的责任，显属认定事实不清，导致错判。
上诉人专科医院上诉请求：撤销原审判决第一至七项，改判上诉人魏建英、被上诉人王洁花承担本案的侵权责任。事实与理由：1.无论公共场所管理人承担侵权责任还是补充责任，都是根据其过错程度来进行划分的，我院在本案中不存在过错，原审判令我院承担60%的主要责任显属认定事实不清；2.原审认定被上诉人王洁花不承担责任证据不足；3.上诉人魏建英未在本案中尽到注意义务，是导致本案事故发生的主要原因，魏建英应承担本案的主要责任，原审只给其划分40%的责任错误；4.上诉人魏建英的治疗费用超过了正常情况下类似病症治疗费用的数倍，存在过渡治疗的情况，原审未查明魏建英的病症与本案是否有因果关系就对所有费用予以认定，显属错判。
被上诉人王洁花辩称，上诉人魏建英、专科医院的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏建英向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿医疗费53120元（医疗费共计73120元，王洁花已经支付20000元）、交通费1000元、护理费18442元（5076元×3个月零19天）、营养费5000元，住院伙食补助费2280元、精神损害赔偿费49734元、后期检查治疗费及二次手术取钢板费用50000元、伤残费63059元（9级伤残）、律师代理费7500元；2.判令两被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月15日9时50分许，在乌鲁木齐市天山区中山路387号市眼耳鼻喉专科医院大楼门口旋转门处，王洁花、熊伟及魏建英依次进入旋转门。在王洁花推动旋转门进入大楼过程中，魏建英左脚脚后跟被卡入旋转门门板下部边框与地面的间隙处，导致魏建英受伤。当日，市眼耳鼻喉专科医院《数字化X线诊断报告》诊断结论载明魏建英为“右侧股骨大粗隆骨折”。2月15日至3月5日，魏建英入住新疆医科大学第六附属医院（下称医科大六附院）治疗19天。期间，医院于2月19日为魏建英行右股骨转子间粉碎骨折切开复位内固定术，于2月22日在急诊全麻下行腹腔镜下胆囊切除术。出院医嘱为1.出院后注意休息，卧床休息，定期复查患肢；2.出院后如有不适，门诊随访，遵嘱执行；3.出院后注意饮食，避免辛辣刺激，避免油腻食物。魏建英支付医疗费72685.58元。2016年3月7日，魏建英收到王洁花交付的住院医疗费20000元及120急救费95元。
2016年10月10日，医科大六附院为魏建英出具《诊断证明书》一份，载明处理意见为“……住院期间陪护一人……”出院医嘱为1.右股骨转子间粉碎骨折内固定术后建议全休叁个月，患肢免负重，陪护一人；2.对症治疗，适当功能锻炼；3.加强营养，定期复诊。2016年10月21日，医科大六附院为魏建英出具《诊断证明书》一份，载明处理意见为“1.右股骨转子间粉碎骨折内固定术后建议2年后考虑行内固定取出术……”目前，事发时专科医院大楼门口旋转门已经拆除。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据被告王洁花举证的事发现场视频资料显示，熊伟、魏建英随王洁花一起进入旋转门内后，王洁花推动旋转门的速度适中。王洁花推门的速度等于或慢于事发前几分钟内进入大楼内其他人员推动旋转门的速度，故王洁花作为在先进入旋转门的人员按照正常速度推动旋转门并无过错。魏建英诉称王洁花推门力度过大，与事实不符。魏建英要求王洁花承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审不予支持。专科医院作为为不特定人群提供医疗服务的机构，应当为就诊人员提供安全便利的通行条件，并应考虑到人流量高峰期间人员通过旋转门的安全性，特别是需要考虑到就诊人员通常存在年老、疾病或身体不适等情形下行动缓慢的因素，消除安全隐患。原审庭审中专科医院认可旋转门移动门板下边框与地面存在三、四厘米距离，魏建英称有十厘米距离，因事发时的旋转门目前已经拆除，故无法核实具体间隙大小，但事发时魏建英脚后跟卡在旋转门移动门板下边框与地面间隙属实，同时结合王洁花推动门板速度适中的情节，足以证明涉案旋转门的设置存在一定的瑕疵。原审庭审中，专科医院亦未提交有效证据证实其在旋转门入口处设置明显警示标志，提示一次性通过最多人数等信息，故在危险预防义务、危险消除义务方面，专科医院存在一定过错。魏建英作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具备通过旋转门具有一定危险性的生活常识，在通行过程中应当对自身安全尽到足够的注意义务。魏建英在旋转门内空间狭小且已有两人进入的情况下仍然随后进入，疏于对自身安全的注意，对所受到的损害具有一定程度的过错。综合魏建英与专科医院的过错程度，原审酌定由专科医院承担60%的赔偿责任，由魏建英自行负担40%的责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。魏建英于2016年2月22日所行腹腔镜下胆囊切除术系在住院期间急诊治疗，相关费用与涉案人身损害存在关联性。专科医院关于魏建英部分治疗费用与涉案人身损害无关的抗辩意见依据不足，原审不予采信。魏建英支付的医疗费72685.58元，有住院费用结算统一票据、费用清单、病历资料相互印证，原审予以确认。专科医院赔付魏建英43611.35元（72685.58元×60%）。结合魏建英就医地点、时间、次数，原审酌定交通费为100元，专科医院赔付魏建英60元（100元×60%）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为2280元（120元/天×19天）。专科医院赔付魏建英1368元（2280元×60%）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照本地在岗职工平均工资水平，护理费为18190.76元[60914元/年÷365天×（19+30×3）天]。专科医院赔付魏建英10914.46元（18190.76元×60%）。参照医疗机构加强营养的医嘱，营养费原审酌定为1500元，由专科医院赔付。委托律师代理诉讼不是魏建英进行诉讼的必要形式，故对魏建英主张律师代理费的诉讼请求，原审不予支持。因魏建英体内内固定尚未取出，治疗未终结，结合2016年10月21日医科大六附院《诊断证明书》意见，魏建英目前身体状况不符合伤残等级鉴定条件，后续治疗费也未实际产生。魏建英在本案中主张残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金依据不足，原审不予支持。魏建英可在具备鉴定时机时另案诉讼。魏建英各项诉讼请求中超出原审上述确认金额的部分，依据不足，原审不予支持。判决：一.乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院赔偿原告魏建英医疗费43611.35元；二.乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院赔偿原告魏建英交通费60元；三.乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院赔偿原告魏建英住院伙食补助费1368元；四.乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院赔偿原告魏建英护理费10914.46元；五.乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院赔偿原告魏建英营养费1500元；六.驳回魏建英对乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院的其他诉讼请求；七.驳回魏建英对王洁花的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人魏建英提出上诉人专科医院未在合理位置设置安全提示，被上诉人王洁花作为专科医院的工作人员，明知魏建英在其身后，没有顾及到魏建英的人身安全就转动医院的旋转门，造成魏建英受伤，故上诉人专科医院和被上诉人王洁花应当对其损害后果承担全部赔偿责任。魏建英在本案中不存在过错，但原审却给其划分了40%的责任，是否属于认定事实不清的问题。本案相应事实说明，上诉人魏建英作为具有完全民事行为能力的成年人，在通过旋转门的过程中，应当尽到足够的注意义务保证自己安全通过，在旋转门内空间狭小并已有两人进入的情况下，未能及时预见可能发生的危险，而是相继进入旋转门，上诉人魏建英疏于对自身安全的注意，对自身受伤具有一定的过错。原审结合本案的实际情况和客观事实酌定上诉人魏建英自行承担40%的责任并无不妥。上诉人魏建英的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人专科医院提出无论公共场所管理人承担侵权责任还是补充责任，都是根据其过错程度来进行划分的，该院在本案中不存在过错，原审判令该院承担60%的主要责任，是否属于认定事实不清的问题，本院认为，原审已对上诉人魏建英在此次事故中自身存在的过错予以认定，并给上诉人魏建英划分了40%的责任，已经充分考虑到了本案的实际情况，减轻了专科医院的侵权责任，且上诉人专科医院并未提交客观确切的证据证实，针对经常性使用旋转门附属硬件设施的安全性能不存在瑕疵，以及对人员较多时通过旋转门的进出行为完全尽到了安全保障及提示义务，原审对此次侵权事故的责任比例划分并无不妥。上诉人专科医院的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳；关于上诉人专科医院提出原审认定被上诉人王洁花在本案中不承担责任是否属于证据不足的问题，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王洁花在原审中举证的事发现场视频资料显示，熊伟、魏建英随王洁花一起进入旋转门内后，被上诉人王洁花推动旋转门的速度适中。被上诉人王洁花推门的速度等于或慢于事发前几分钟内进入大楼内其他人员推动旋转门的速度，被上诉人王洁花作为在先进入旋转门的人员按照正常速度推动旋转门并无过错。上诉人魏建英称王洁花推门力度过大，上诉人专科医院称提出原审认定被上诉人王洁花在本案中不承担责任属于证据不足，但两上诉人均未能向本院提交相关证据证实自己的主张，也未能向本院提交相关证据证实被上诉人王洁花在本案中具有过错，原审据此认定被上诉人王洁花在本案中没有过错，并驳回魏建英对王洁花的诉讼请求并无不妥。上诉人专科医院的该项上诉请求无事实依据，本院不予采纳；关于上诉人专科医院提出上诉人魏建英未在本案中尽到注意义务，是导致本案事故发生的主要原因，魏建英应承担本案的主要责任，原审只给其划分40%的责任是否属于错判的问题，本院认为，原审结合上诉人专科医院认可旋转门移动门板下边框与地面存在三、四厘米距离的事实和事发时的旋转门目前已被拆除，无法核实具体间隙大小的实际情况，综合考虑事发时上诉人魏建英脚后跟卡在旋转门移动门板下边框与地面间隙的情况，同时结合被上诉人王洁花推动门板速度适中的情节，认定涉案旋转门的设置存在一定的瑕疵正确。且原审庭审中，上诉人专科医院亦未提交有效证据证实其在旋转门入口处设置明显警示标志，提示一次性通过最多人数等信息，故原审认定上诉人专科医院在危险预防义务、危险消除义务方面均存在一定过错，并给上诉人专科医院酌情划分了60%的责任并无不妥，上诉人专科医院该项上诉请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人专科医院提出上诉人魏建英的治疗费用超过了正常情况下类似病症治疗费用的数倍，存在过渡治疗的情况，原审未查明魏建英的病症与本案是否有因果关系就对所有费用予以认定，是否属于错判的问题。本院认为，上诉人魏建英于2016年2月22日行腹腔镜下胆囊切除术系在住院期间急诊治疗，故产生的相关费用与涉案人身损害存在关联性，该费用应当由专科医院承担。上诉人专科医院未能向本院提交相关证据证实上诉人魏建英在本案中具有过度治疗的情形，其该项上诉请求亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人魏建英、上诉人专科医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953.42元（上诉人魏建英已预交），由上诉人魏建英负担；二审案件受理费1265.47元（上诉人乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院已预交），由上诉人乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 潘 涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 蕊