wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3383号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司。住所地江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红笑、廖娟兰，均是该分公司职员。
被告：关都好，女，1979年1月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：罗同永，男，1977年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司与被告关都好、罗同永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖娟兰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付物业服务费2997元；2.两被告支付从应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2017年7月20日为1676.67元；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告购买了江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司开发的位于大泽碧××商品住宅××号商品房。原、被告于2013年5月30日签订《大泽碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月333元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年11月起至今一直未支付物业服务费，欠费金额高达2997元。原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告的行为已违反上述合同的约定，构成严重违约。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了大泽碧桂园业主入住登记表、被告身份证复印件、大泽碧桂园物业及资料移交书、业主委托代缴费用委托书、大泽碧桂园前期物业服务协议、欠费明细等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告和两被告于2013年5月30日签订《大泽碧桂园前期物业服务协议》，双方约定原告为两被告名下的大泽碧桂园林湖九街20号房屋提供物业服务，两被告应自房屋交付之日起每月15日通过银行代缴的方式支付物业费333元。若逾期交纳的，被告应从逾期之日起按日千分之五支付违约金。2014年11月26日，两被告在《大泽碧桂园业主入住登记表》以及《大泽碧桂园物业及资料移交书》上签名办理了入住登记手续。两被告入住涉案房屋初期，能依约缴纳物业服务费，但后期开始拖欠物业服务费，从2016年11月至2017年7月共拖欠物业服务费2997元。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《大泽碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为两被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由两被告按月支付物业服务费，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为涉案房屋提供了物业服务，两被告理应按约定交纳物业服务费。物业服务费的计费时间，根据上述协议第六条的约定，两被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。本案中，两被告于2014年11月26日已办理了涉案房屋的入住手续，两被告应从入住之日起每月依时缴交物业服务费，但两被告自2016年11月1日起不按合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约。依照《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付从2016年11月至2017年7月期间的物业服务费2997元，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、两被告签订的《大泽碧桂园前期物业服务协议》约定物业服务费的缴交时间为每月15日，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的5‰交纳违约金。因两被告在原告提供物业管理服务期间逾期支付物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，两被告应当向原告支付逾期付款违约金。在原告未有证据证明两被告违约行为所造成其具体损失的情况下，原告的损失可视为利息损失，超过该利息损失百分三十的，为过分高于造成的损失，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告关都好、被告罗同永应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司支付从2016年11月至2017年7月期间拖欠的物业服务费2997元及逾期付款违约金（自2016年11月15日起，以各月实欠物业管理费的数额为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭明焰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2764号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人任勇，系该行方山支行行长。
委托代理人吴越，系方山支行客户经理。
被执行人王国珍，女，生于1960年3月3日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人李兴成，男，生于1962年1月12日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王国珍、李兴成金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人王国珍、李兴成现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 李济宏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1986号
罪犯封安兴，男，1995年2月8日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年6月25日作出（2015）黔盘刑初字第382号刑事判决，认定被告人封安兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年2月11日起至2018年2月10日止。于2015年8月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得2个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯封安兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次综合记功转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯封安兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封安兴减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保331号
申请人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司副总经理。
被申请人：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。
法定代表人：屠敏，该公司总经理。
申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司于2017年9月4日向本院申请�前财产保全，请求冻结被申请人徐州万泰置业有限公司的银行存款1650206.54元或查封其价值相当的其他财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州万泰置业有限公司的银行存款1650206.54元或查封被申请人价值相当的其他财产。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年九月四日
书记员 刘 薇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初876号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林水胜，男，汉族，1984年5月11日出生，初中文化，户籍地福建省安溪县，暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人林水胜危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日1时14分许，被告人林水胜饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型轿车行驶至出岛方向收费站时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人林水胜血液中酒精含量为166.26mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林水胜如实供述了上列犯罪事实。认为被告人林水胜具有坦白的处罚情节，建议判处被告人林水胜拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林水胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林水胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林水胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千一百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3959号之一
原告：王平，男，藏族，1970年8月15日出生，住四川省理县。
委托代理人：徐越，四川元众律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：袁俊奎，男，汉族，1966年5月12日出生，住成都市高新区。
被告：林芳，女，汉族，1985年3月26日出生，住四川省威远县。
本院于2017年3月29日立案受理了原告王平诉被告袁俊奎、林芳民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月5日裁定转为普通程序。原告王平于2017年10月30日书面撤回对被告袁俊奎、林芳的起诉。
本院经审查认为，原告王平申请撤回对被告袁俊奎、林芳的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告袁俊奎、林芳的起诉。
案件受理费减半收取5275元，由原告王平负担。
审 判 员 罗 莎
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 吴建强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3959号
申请人：王平，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省理县。
委托代理人：徐越，四川元众律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：袁俊奎，男，汉族，1966年5月12日出生，住成都市高新区。
被申请人：林芳，女，汉族，1985年3月26日出生，住四川省威远县。
因原告王平诉被告袁俊奎、林芳民间借贷纠纷一案，申请人王平于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人袁俊奎、林芳所有的财产在价值67.5万元的范围内予以保全。申请人王平自愿提供由中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具的67.5万元的保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人袁俊奎、林芳所有的财产在价值67.5万元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月二十九日
书记员 王昳楠
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第170号
原告汤华，男，生于1978年3月28日，汉族，城镇居民。
被告张诚，男，生于1971年11月15日，汉族，城镇居民。
被告旷群，女，生于1974年10月13日，汉族，城镇居民。
原告汤华诉被告张诚、旷群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤华、被告张诚到庭参加了诉讼。被告旷群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤华诉称，2013年5月30日，张诚因做工程差钱为由，与旷群一道向其借款30万元，并出具借条一张，原告到农业银行转账在张诚农行卡上，二被告承诺以两人名下的车辆、房产做抵押。经多次催还无果，故诉请法院依法判令二被告归还原告借款本金30万元，并承担本案全部费用。
被告张诚辩称，借款是事实，与旷群都签了字。旷群也没办法偿还借款，她跑了，我也被判了十多年徒刑，只有刑满后想法还钱。
被告旷群未作答辩。
经审理查明，被告张诚与旷群原系夫妻，1999年离婚后二人仍共同生活。2013年5月30日，因工程需要资金，张诚与旷群向原告汤华借款30万元，并出具借条一张。借条上注明用张诚、旷群的车辆做抵押。之后，原告汤华多次催还未果，诉至本院，要求二被告偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述，借条所证实。
本院认为：借款应当偿还。被告张诚、旷群向原告汤华借款未及时偿还，造成纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诚、旷群在本判决生效后十五日内偿还原告汤华借款30万元。
本案诉讼费5800元，由被告张诚、旷群承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9882号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司董事长兼总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告孙忠枝，性别：男，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告孙忠枝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告孙忠枝撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初632号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人廖雷军，男，汉族，1989年5月29日出生，户籍所在地杭州市临安区。因犯盗窃罪于2009年3月3日被本院判处有期徒刑九个月；因吸毒于2010年3月7日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留十二日。因本案于2017年12月10日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人廖雷军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人严某出庭，指控：2017年12月9日晚，被告人廖雷军饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，从杭州市临安区锦城街道新民街与西苑路岔路口附近出发，沿新民街由东向西行驶。20时09分许，被告人廖雷军驾车途经时，与杨某驾驶的从广电路由南向北左转弯至新民街的浙Ａ×××××号小型越野车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。接杨某报警后，交警赶赴现场处置时，发现被告人廖雷军有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为198mg/100ml。后被告人廖雷军被带至杭州市临安区人民医院抽取血样送检，经浙江迪安司法鉴定中心乙醇检验，被告人廖雷军的血液中检出乙醇，含量为200.5mg/100ml。
公安局交通警察大队对该道路交通事故认定：被告人廖雷军应承担事故的次要责任。被告人廖雷军已赔偿杨某车辆损失人民币500元。
公诉机关认为被告人廖雷军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人廖雷军拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人廖雷军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖雷军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖雷军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖雷军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝 路
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初785号
自诉人申瑾萱，女，2011年3月4日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
法定代理人温钦钦，女，1987年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人申利伟，男，1984年4月5日出生，汉族，现住濮阳市。
自诉人申瑾萱以被告人申利伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中申瑾萱以与申利伟达成和解且申利伟已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人申利伟已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人申瑾萱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 威
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初42号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人钟文，男，1978年4月18日生，汉族，湖南省沅江市人，大专文化程度，系北京大城绿川科技有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经兰州市公安局西固分局决定于2017年11月3日被刑事拘留，于2017年11月6日被兰州市公安局西固分局取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人钟文犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。因缺少部分证据材料，将案件移送公诉机关，建议予以补充。公诉机关补充证据材料后于2018年1月11日再次将案件移送我院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人钟文到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年10月25日20时许，被告人钟文醉酒后驾驶小型越野客车，沿西固区西固中路非机动车道由东向西挪动车位至阀门厂早市路口时，被民警查获并移交兰州市公安局交警支队西固大队。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，钟文血样中酒精含量为179.78mg／l00ml。公诉机关认为，被告人钟文的行为已构成危险驾驶罪，被告人到案后能够如实供述，认罪态度较好，建议判处被告人二个月以上四个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
就起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据予以证实。
被告人钟文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2017年10月25日晚，被告人钟文与朋友一起聚会饮酒，饭后由其朋友吕某驾驶小型越野客车将其送至西固区六号公馆KTV西侧蓝星公司大门西侧，车辆停放在非机动车道。20时许，因乘坐另一辆车同行的朋友与他人口角，被告人钟文前去查看。此时因已停放的小型越野客车挡住了后面车辆的通行，故被告人钟文在后面车辆驾驶人员的要求下沿西固区西固中路非机动车道由东向西挪动车位数十米至阀门厂早市路口时，被兰州市公安局西固城派出所民警查获并移交兰州市公安局交警支队西固大队。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，钟文血样中酒精含量为179.78mg/l00ml，属醉酒驾车。
以上事实有下列证据证实：
1、书证：
(1)受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单，证实公安机关于2017年11月1日立案侦查。
(2)现场查获照片，证实被告人钟文被现场抓获的情况。
(3)兰州石化医院抽血照片，证实钟文抽血的情况。
(4)常住人口基本信息，证实钟文作案时已达刑事责任年龄。
(5)驾驶证、行驶证复印件，证实了钟文的驾驶人信息及机动车信息。
(6)呼气式酒精检测，证实钟文呼气式酒精检测结果为234mg/lOOml。
(7)当事人血样（尿样）提取登记表、尿样检测送检单，证实钟文被提取血样、尿样的情况。
(8)现场检测报告书，证实钟文吗啡检测试剂尿检结果呈阴性的情况。
(9)接警经过、查获经过，证实钟文被查获的情况。
2、被告人的供述与辩解：证实钟文供述其酒后驾驶机动车的事实经过。
3、鉴定意见：证实被告人钟文血样中酒精含量为179.78mg/l00ml，属醉酒驾驶。
上述证据经庭审示证、质证，被告人钟文对所列证据均不持异议，所列证据收集程序合法，证据来源清楚，证据内容真实、有效，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人钟文违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟文的行为系短距离挪动车位，归案后能够如实供述，认罪态度较好，确有悔罪表现，根据甘肃省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》实施细则（试行）的规定，可免予刑事处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钟文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年一月十七日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724财保19号
申请人姜鹏，男,生于1980年01月06日，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人马兴智，男，陕西省西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被申请人杨斌，男，生于1989年10月19日，汉族，住陕西省西乡县。
申请人姜鹏于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人杨斌驾驶的童某某小型轿车一辆予以扣押。申请人姜鹏以现金50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人姜鹏的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨斌驾驶的童某某小型轿车一辆。期限为一年。
案件申请费520元，由申请人姜鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玲娥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁丽娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1号
原告：蔡永生，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告高雷，男，38岁，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告蔡永生与被告高雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法进行了审理。
蔡永生诉称：2009年8月份，我为被告分别于康平县北国春天、世代康城、北三家子住宅等地做室内装修，被告给付我部分工时款后，尚欠4800元未付，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告高雷的住址及联系方式无法通知被告高雷应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告蔡永生的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张苏伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5413号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭翠荣，公民身份号码×××,女，1975年2月28日出生，汉族，现住东胜区神华佳苑11号楼，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司清欠专员。
被告郭虎，公民身份号码×××，男，1986年9月25日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郭虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭翠荣、被告郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未按物业服务合同约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告给付原告2013年12月1日起至2016年9月15日的物业费3324元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭虎辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、卧室阴台窗户漏水，物业公司一直不予处理；2、原告服务不到位，小区没有监控设施、大门未封闭、绿化带杂草无人清除、电梯经常不能正常使用；3、物业服务合同不是其本人签订的。
经审理查明，2012年9月26日，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与东胜区阳光新城B1区业主委员会签订《阳光新城B1区物业管理服务合同书》，双方约定从2012年9月1日起至2017年8月31日，由原告对阳光新城B1区提供物业管理服务，并对管理事项等进行了约定。电梯楼收费标准为每月每平米1.7元，实际收费过程中，2013年9月1日至2014年8月31日，按每月每平米1.3元收取，2014年9月1日至2016年9月15日，按每月每平米1.2元收取。
另查明，被告郭虎为东胜区阳光新城B1区4号楼1单元801室业主，该房屋建筑面积为80.88平方米。被告从2013年12月1日起至2016年9月15日未交纳物业费。
上述事实有原告提供的《阳光新城B1区物业管理服务合同书》、证明等，被告提供的照片及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与东胜区阳光新城B1区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均有约束力。被告作为该小区业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付物业服务费。被告答辩意见中关于监控设施、电梯等房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护和管理，属于物业公司的服务范围，原告应当向业主提供符合约定的物业服务。对于确属第三方原因的问题，原告应当积极与第三方协调配合，予以解决。本案中，原告未对被告提出的问题予以及时有效解决，故酌情对被告应当交纳的物业费予以减免20%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告郭虎于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司2013年12月1日至2016年9月15日的物业费2659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王红梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初580号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1976年1月16日生，甘肃省武威市人，住武威市。2009年11月17日，因犯持有假币罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；2010年1月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金32000元，因病暂予监外执行，期间又犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，加前罪未执行完毕的刑期及罚金，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金33000元，判决未执行。2015年9月28日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，加前罪未执行的刑期及罚金，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金34000元。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）627-1号起诉书指控被告人李生文犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人李生文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日17时许，被告人李某在本市凉州区火车站广场售票大厅西侧天和公寓楼下铁围栏处向吸毒人员马玉龙贩卖毒品海洛因时，被公安局人员当场抓获。从李某身上查获用广告纸包裹的白色粉末状毒品可疑物6小包，净重共计0.35克，同时扣押毒资200元。从马某身上查获用广告纸包裹的白色粉末状毒品可疑物2小包，净重共计0.11克。2016年8月25日经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品送检检材中检出海洛因成分。
另查明，2009年11月17日，被告人李某因犯持有假币罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；2010年1月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金32000元，刑期自2009年6月24日起至2016年12月23日止。交付执行时，本院于2010年3月30日作出（2010）武凉刑初字第0019号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行。2015年4月3日，被告人李生文因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，加前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年一个月二十天，罚金32000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金33000元，该判决尚未执行。2015年9月28日，被告人李某因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，加前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年八个月，并处罚金33000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金34000元，2016年3月20日，被告人李某因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，加前罪尚未执行完毕的有期徒刑三年八个月，罚金34000元，总和刑期四年四个月，罚金35000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金35000元（未执行）。
上述事实由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、物证鉴定意见书、扣押物品清单、称量笔录及照片、辨认笔录、通话清单、户籍信息、抓获经过、上交毒品收据、（2016）武凉刑初字第12号刑事判决书、暂不收押通知书、健康体检表、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法令，向他人贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在判决宣告后，刑罚未执行完毕以前，继续贩卖毒品，应当判处有期徒刑以上刑罚，应与前罪数罪并罚。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，加前罪尚未执行完毕的有期徒刑四年，罚金34000元，总和刑期四年十个月，罚金35000元，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、随案移送扣押的毒资200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一七年十月二十六日
书记员 靳雪莲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执628号
申请执行人白璐，女，1989年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被执行人陈智，男，1989年2月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人秦学梅，女，1989年12月3日出生，汉族，企业职员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人白璐与被执行人陈智、秦学梅民间借贷纠纷一案，执行标的额1206961.72元，执行费14470元。执行过程中，本院先后从被执行人陈智银行账户扣划24000元，从被执行人秦学梅银行账户扣划5240元，均已发放给申请执行人；本院依法冻结了被执行人陈智名下位于宁夏银川市西夏区怀远东路343号盛世金橡花园15号楼2单元803室房屋的产权产籍，但该房屋已被抵押，暂不能处置；本院依法冻结了被执行人秦学梅名下宁ASH1**号车辆车户，因车辆无法查找，暂不能处置；本院依法对被执行人陈智进行了司法拘留，被执行人仍不能履行法律文书确定的义务。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孔令翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执628号申请执行人白璐，女，1989年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被执行人陈智，男，1989年2月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人秦学梅，女，1989年12月3日出生，汉族，企业职员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人白璐与被执行人陈智、秦学梅民间借贷纠纷一案，执行标的额1206961.72元，执行费14470元。执行过程中，本院先后从被执行人陈智银行账户扣划24000元，从被执行人秦学梅银行账户扣划5240元，均已发放给申请执行人；本院依法冻结了被执行人陈智名下位于宁夏银川市西夏区怀远东路343号盛世金橡花园15号楼2单元803室房屋的产权产籍，但该房屋已被抵押，暂不能处置；本院依法冻结了被执行人秦学梅名下宁ASH1**号车辆车户，因车辆无法查找，暂不能处置；本院依法对被执行人陈智进行了司法拘留，被执行人仍不能履行法律文书确定的义务。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孔令翠
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3119号
原告ＸＸ霞，女，汉族。
委托代理人郭雅青，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
被告李埃斯，男，汉族，现住包头市。
委托代理人高文亮，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。
第三人陈亮，男，汉族，现住包头市。
第三人ＸＸ，男，汉族，现住包头市。
原告ＸＸ霞诉被告李埃斯、第三人陈亮、ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞及其委托代理人、被告李埃斯及其委托代理人、第三人陈亮、ＸＸ均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：原告与被告是亲属关系。2008年，包头市X区沉陷全部下迁，原告在拆迁之前住该区大发街道房屋（户籍也在此房中），符合拆迁安置条件也符合根据当时的政策规定，根据原告当时居住的情况，原告分配到一套住宅楼。由于2008年3月原告刚生了二胎，不方便办理相关手续，所以委托被告全权办理原告被安置住宅楼的事宜。2008年7月21日，被告代原告与包头市X区采煤沦陷区综合治理项目指挥部签订了一份《房屋搬迁补偿安置协议》。该协议甲方为项目部，乙方为原告ＸＸ霞，收据交款人为ＸＸ霞，被告李埃斯为原告的委托代理人并在该协议上以委托代理人的名义签了字，之后，该房领钥匙、缴费等事宜也都由被告办理。此房分到后，原告曾去看过一次，该房分配到时的状况，楼房周围比较荒凉，原告分到的又是六楼，所以，原告委托被告代为办理出租一事，但一直无音信。2017年8月，原告母亲去世，被告妻子奔丧，谈及房屋过户事时，原告才知道，自己分配到的房已被被告出售给第三人，故原告诉至法院要求一、确认原告与X区采煤沦陷区综合治理项目指挥部于2008年7月21日所签订的《房屋搬迁补偿安置协议》合法有效。确认被拆迁房屋后安排的新住宅，面积60.04平方米，该房屋所有权归原告所有。二、诉讼费由被告、第三人承担。
被告李埃斯辩称：X区房产系我母亲张玉兰所有，张玉兰1998年2月26日去世后一直由我一家人居住着，大约在2000年张玉兰户口注销。2004年ＸＸ霞因离婚分户没地方落户，就落在了张玉兰的原户上，但ＸＸ霞一天也没在这住过。2008年7月X区政府拆迁上述房产，以户口为准进行拆迁安置，所以就以ＸＸ霞名义登记了安置房产，但所有手续包括交2.8万元都是答辩人办的，与ＸＸ霞毫无关系，2009年9月7日我将安置房产以8.3万元卖给了陈亮。综上，ＸＸ霞提起的是虚假诉讼，妄图侵吞安置房产，应依法驳回其诉讼请求。
第三人ＸＸ辩称：2009年9月7日，我们和被告李埃斯签订的买卖合同，当天被告就将该房的所有手续都给了我。当时被告说此房是他的，我们当时就交清了房款。
第三人陈亮辩称：我的意见同ＸＸ的一样。
经审理查明：位于X区房屋的所有权人为张玉兰（被告李埃斯的母亲）。1998年2月26日，张玉兰因病去世，后原告ＸＸ霞将户籍迁入张玉兰的户籍。2008年，X区政府对该房屋实施搬迁，2008年7月11日，通过电脑随机抽取，房屋成为新安置房屋。同日，包头市X区采煤沉陷区综合治理项目指挥部出具了“包头矿区采煤沉陷区综合治理项目个人出资统一收据”，确定了需交纳的费用。2008年7月21日，被告李埃斯以原告的名义与包头市××区综合治理项目指挥部签订《房屋搬迁补偿安置协议》。该协议书的内容为“甲方：包头市X区采煤沉陷区综合治理项目指挥部，乙方：ＸＸ霞，第二条乙方原房屋的基本情况和拆除范围乙方同意将座落于房屋交给甲方拆除，建筑面积：42.13平方米。第三条新区住宅楼情况1、乙方根据原房屋建筑面积，新区可安置户型为60.04平方米的房屋。2、通过电脑随机抽取，乙方新住宅，面积60.04平方米，乙方需交（大写）X元）。甲方：包头市X区采煤沉陷区综合治理项目指挥部，经办人：张秀英，乙方：（未签名），代理人：李埃斯，签订时间：2008年7月21日”。同日，被告李埃斯以原告的名义缴纳了相关费用。2009年9月7日，被告李埃斯与第三人陈亮签订《房屋买卖协议书》，将该房卖给第三人陈亮。同日，被告李埃斯将所有安置手续交付给陈亮。后第三人陈亮一家一直居住至今。原告认为被告李埃斯是其代理人，不是该安置房的所有权人，无权处理该房，故原告诉至本院，要求该房归原告所有。
庭审中，原告自认从未参与房屋搬迁，所有的手续都是被告李埃斯办理的。同时，原、被告均认可《房屋搬迁补偿安置协议》中“乙方：ＸＸ霞”是被告李埃斯所写，交款收据中的“交款人：ＸＸ霞”也是被告所写。此外，原告称，张玉兰去世后，被告李埃斯曾将X区房屋以200元的价格卖给原告，后委托被告办理房屋相关拆迁手续。2017年5、6月，原告给被告3万元，让其代为交纳房款。被告李埃斯辩称没有将房屋卖给原告，原告也从未委托其办理房屋拆迁手续。只因房屋拆迁时是以户口为准，才以原告的名义办理的。房款是被告自己的钱，原告没有给过钱。
原告提供的证据有《房屋搬迁补偿安置协议书》一份和交款收据三份（以上证据均为复印件）。被告因上述证据为复印件不予认可。被告李埃斯提供的证据有1、张玉兰房产证复印件、不动产登记资料查询结果（原件）、交费收据四张（原件）、ＸＸ霞身份证复印件，证明本案拆迁安置房屋系张玉兰所有，原告陈玉霞只是借该房落户；2、被告李埃斯参加工作登记表，张玉兰《火葬证》，证明被告是张玉兰的儿子，张玉兰于1998年2月28日去世；3、2009年9月7日李埃斯、陈亮《房屋买卖协议书》，证明被告将拆迁安置房屋以8.3万元卖给陈亮。原告对上述证据均予以认可，但对证明目的不予认可，认为李埃斯已将该房卖给原告。第三人对原、被告的证据均予以认可。第三人陈亮、ＸＸ提供的证据是《房屋拆迁补偿协议》两份、ＸＸ霞身份证复印件一份、房屋买卖协议书一份、X拆迁居民抽取房号结果报表一份，收据五份，以上证据除身份证外均为原件。原、被告对上述证据均予以认可。
本院认为，虽然《房屋搬迁补偿安置协议》是以原告的名义与包头市××区综合治理项目指挥部签订的，但根据庭审以及原、被告陈述可知，原告从未参与该协议的签订以及房屋的拆迁，且原告未提供证据证明原、被告之间有委托合同以及房屋买卖协议，故原告无证据证明其是《房屋搬迁补偿安置协议》的合法当事人，与该协议存在法律上的权利义务关系。所以原告要求确认《房屋搬迁补偿安置协议》的效力以及该安置房归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ霞的诉讼请求。
案件受理费100元（适用简易程序），由原告ＸＸ霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘艺超
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审57号
申请执行人：桓仁满族自治县人民政府
法定代表人：富晓明
被执行人：孙家芹
被执行人：金永盛
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第015号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第015号房屋征收补偿决定，对被执行人孙家芹、金永盛位于桓仁镇莲沼街13组1号，建筑面积为36.53平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人孙家芹、金永盛在收到该决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人孙家芹、金永盛在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第015号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第015号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8083号
原告：苟某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：闵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告苟某与被告闵某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，被告闵某、贾某经本院于2017年9月27日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加诉讼，被告闵某、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款80000元、承担利息40000元，共计120000元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告闵某、贾某夫妻二人在经营贾某家庭农场资金短缺时，向原告借款109000元，并向原告出具借条一张，借款使用三个月，还款日期为2015年11月1日。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付。其行为严重违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告闵某、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告苟某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2015年8月1日，被告闵某、贾某作为借款人给原告出具的金额为109000元的借条一张，二被告身份证复印件一份；2.银行明细账查询打印单三份；拟证明被告闵某、贾某向原告借款及原告转账支付借款100000元的事实。因原告提交的借条系原件，且上述证据能够相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告闵某、贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告闵某、贾某向原告借款109000元，并给原告出具借条一张，约定还款时间为2015年11月1日，其中9000元为预先扣除的利息。借条出具后，原告通过转账形式于2015年8月1日、8月2日分次向被告闵某共计转账支付借款100000元。被告于2016年4月份支付利息13000元后，再未向原告履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闵某、贾某作为借款人向原告苟某借款，有原告提交的借条、银行明细账查询打印单为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，但因原告实际向被告给付借款本金为100000元，故对原告苟某要求被告闵某、贾某偿还借款109000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告闵某、贾某应给付原告苟某借款本金100000元。关于原告诉请的利息24000元，因原、被告对利息的承担未进行约定，仅约定还款时间为2015年11月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项的规定：”既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期付款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故二被告应按照借款本金100000元，年利率6%，自借款逾期之日（2015年11月2日）至起诉之日（2017年8月10日），向原告承担资金占用期间利息10500元（100000元×0.5%×21个月）。根据原告陈述，被告已偿付13000元，故应在被告应支付的利息10500元中予以扣除，被告超付的利息2500元，应在借款本金100000元中予以扣除。综上，被告闵某、贾某应向原告苟某偿付借款本金97500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闵某、贾某于本判决生效后五日内共同偿还原告苟某借款97500元；
二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费400元，由原告苟某负担740元，由被告闵某、贾某负担2620元。原告已交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1144号
申请执行人孙克山，男，汉族，1971年10月14日生，住山东省桓台县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1986号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑文文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保184号
申请人：王春辉，男，1972年3月15日生，汉族，住如东县。
被申请人：陈晓明，男，1975年7月20日生，汉族，住如东县。
申请人王春辉于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓明价值60万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人王春辉与案外人王美华以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路22号碧桂园45幢1-202室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈晓明价值60万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年十二月七日
书记员 傅 静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保184号之一
申请人：王春辉，男，1972年3月15日生，汉族，住如东县。
被申请人：陈晓明，男，1975年7月20日生，汉族，住如东县。
申请人王春辉于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓明价值60万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人王春辉与案外人王美华以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路22号碧桂园45幢xxx室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王春辉的申请符合法律规定。为确保申请人王春辉与案外人王美华提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记于王春辉与王美华名下的用于为申请人王春辉保全提供担保的坐落于如东县掘港镇泰山路22号碧桂园45幢xxx室的房产[产权证号：苏（2016）如东县不动产权第000xxx0号]。
本裁定立即开始执行。
审判员 鲍克俭
二〇一七年十二月七日
书记员 傅 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3355号
原告李洪范，男，住公主岭市。
被告宋立功，男，住公主岭市。
原告李洪范与被告宋立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。李洪范到庭参加了诉讼，宋立功经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪范向本院提出诉讼请求：要求宋立功偿还借款10万元及利息。事实和理由：原、被告系同事关系，宋立功于2013年4月10日在李洪范处借款10万元。约定借款年利率20%，一年还清。借款到期后，宋立功未能还款。经李洪范逐年多次催要，宋立功于2017年7月份下落不明。
宋立功未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：宋立功应当偿还李洪范借款10万元并给付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”宋立功在李洪范处借款10万元，双方约定的借款利率未超出法律规定的标准，宋立功应当按照约定偿还李洪范借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告宋立功于本判决生效后偿还原告李洪范借款10万元并给付利息（利息以10万元为基数，自2013年4月10日开始，按照年利率20%，计算至借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元、财产保全费1600元、公告费675元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一八年二月八日
书 记 员 谷胜平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7295号
上诉人(原审被告)：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文波，男，1992年7月18日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人李文波商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23259号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费238元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王飞成
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4613号
原告：天津兴军达商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村2区2号。
法定代表人：马唯舜，经理。
代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：
被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，经理。
被告：天津市鑫发房地产建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇天阳公寓1-4-901室。
第三人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。
原告天津兴军达商贸有限公司与被告河北中瑞建设集团有限公司、被告天津市鑫发房地产建设开发公司，第三人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许天津兴军达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由天津兴军达商贸有限公司负担。
审 判 员 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 兰 波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执67号
申请执行人：李某，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市西城区，
：董某，男，1952年3月26日出生，汉族，住孟村县。孟村县，
本院在执行申请执行人李某与被执行人董某土地租赁合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0930民初620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 张兴川
审判员 吴玉超
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑文军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1037号
原告：魏纯钢，男，1971年1月16日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：陈丕志，男，1968年9月13日出生，现住铁力市。
委托诉讼代理人：马杰，男，1957年6月14日出生，现住铁力市。
原告魏纯钢与被告陈丕志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
魏纯钢向本院提出诉讼请求：1、被告未施工完毕，返还多支付的价值377540元的房屋；2、赔偿因违约造成的房屋评估损失费35万元；3、按照工程款的数额开具增值税发票；4、承担诉讼费及实际支出费用。事实和理由：原告系开发商，被告系永利日杂商店业主。2013年7月18日，原告将位于花园小区三期楼房房顶的彩钢防水工程承包给被告，双方签订合同约定：１、乙方（陈丕志）负责施工和提供相应的国家标准彩钢制型材及附属产品，按设计施工，检测材料由乙方提供，费用乙方支付，甲方（李大海）提供电疗，彩钢0.37毫米以上，钢制檩条３厘米乘10厘米。２、乙方人工费和彩钢费用为每平方米160元/㎡，按实际面积结算。甲方以其建设的桃山花园小区三期楼房冲抵其工程款，其楼房二、三、四楼为1780元/㎡，五楼为1680元/㎡，六楼带阁楼为1580元/㎡，主楼车库为3000元/㎡，东侧大车库和西侧商服楼为3500元/㎡。乙方全部费用的５%不给其冲抵楼房作为质保金。一年后给其开具房屋票据。３、乙方必须保证工程质量和工程进度，按照施工规范安全生产。在施工期间乙方负责其人员的雇佣保证其员工的工资，乙方负责自己人员的安全和管理，出现工伤和伤亡事故与甲方无关，由乙方自行负责，工程结束验收合格，后期维护为乙方负责，维护期间发生楼房房盖漏雨和大风刮起楼房盖等一切相关费用都由乙方负责。双方口头约定完工日期为2013年10月15日。甲方李大海代表开发商魏纯钢、乙方陈丕志在该合同上签字画押，协议生效并实际履行。合同约定原告给付被告人工费和彩钢材料为160元/㎡，被告承包的总面积为6790平方米，合同总价款1086400，被告只完工4690平方米，尚有2100平方米未施工完毕。被告完工部分工程款为750400元，原告已支付1127940元的房屋。原告向被告多支付377540元的房屋。被告强行向原告索要未完工的房屋是无道理的。另外，因被告没有如期完工，没有房顶房盖，铁力市人民法院执行局拍卖房屋减少每平方米500元的评估款项，使原告损失35万多元，该损失费应由被告承担。综上，依照《合同法》、《建筑法》及相关司法解释规定，恳请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告陈丕志与李大海签订了花园小区楼房房顶防水施工合同，根据合同相对性原则，陈丕志和李大海有权基于合同向对方提出请求或诉讼。原告魏纯钢以合伙人李相海（李大海）是代表魏纯钢签订的合同为依据，以原告身份向被告陈丕志主张合同权利。关于受托人以自己的名义签订合同，委托人是否受该合同约束的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”被告陈丕志对魏纯钢与李大海是否合伙关系，李大海是否代表魏纯钢并不知情，且陈丕志明确表示，如果知道李大海代表魏纯钢就不会签订合同。故该合同对魏纯钢没有约束力。原告魏纯钢当庭陈述，与铁力市松涛建筑工程有限责任公司是挂靠关系，建设花园小区的工程是铁力市松涛建筑工程有限责任公司承包的，魏纯钢以个人名义与李相海之间签订建设该工程的合伙协议，效力尚不确定。故魏纯钢不具备原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏纯钢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一七年十二月十九日
书记员 耿欣薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7536号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：康某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，现下落不明。
被告：叶某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，现下落不明。
本院在审理原告吴某与被告康某、叶某民间借贷纠纷一案中，因原告吴某在法定期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00301号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某利，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月23日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，2013年11月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人陈某峰，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日被抓获，同年1月10日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人朱某戏，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2014年5月1日被取保候审。
原审被告人罗某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张某利、朱某戏、陈某峰、罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年三月十九日作出（2014）浏刑初字第174号刑事判决：被告人张某利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈某峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；被告人朱某戏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某利不服，提出上诉。本院于2014年4月24日受理。在本院审理过程中，上诉人张某利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某利撤回上诉。
浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03876号
原告：李某某。
被告：雷某某。
本院在审理原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李中英
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执405号
毛建、周林林：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）豫0222行审18号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月十三日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14224号
原告：杨春荣，男，1962年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告杨春荣为与被告金宝奎民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告杨春荣的申请，依法作出裁定，对被告金宝奎相应价值的财产采取了保全措施。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨春荣的委托代理人吴苏元，被告金宝奎的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春荣起诉称：2016年2月6日，被告金宝奎因工程款资金紧张，向原告杨春荣借款550000元，并向原告杨春荣出具欠条一份，借条对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告金宝奎未按约归还原告杨春荣借款，后原告杨春荣多次向被告金宝奎催讨，被告金宝奎均迟迟不予归还。为维护原告杨春荣的合法权益，原告杨春荣特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告金宝奎立即归还原告杨春荣借款550000元；2、请求依法判令被告金宝奎立即支付原告杨春荣逾期还款利息165000元（暂计算自2016年5月16日至2017年8月15日，按月息2分计算），自2017年8月16日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计付；3、本案诉讼费用、保全费4170元由被告金宝奎承担。
原告杨春荣为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、欠条一份，用以证明被告金宝奎于2016年2月6日向原告杨春荣借款550000元，并对相关权利义务进行约定的事实。
2、分户明细对账单一份，用以证明原告杨春荣于2016年2月6日借款当日分三笔取出800000元现金，以现金方式将借款交付给被告金宝奎的事实。
被告金宝奎答辩称，本案并不是民间借贷纠纷，而是建设工程款纠纷，因为原告杨春荣系被告金宝奎施工的杭州盲人门球馆的土方承包人，原告杨春荣在施工过程中，被告金宝奎挂靠在浙ＸＸ启建设有限公司，所以本案主体不适格；本案中的欠条，是原告杨春荣声称替被告金宝奎支付其他案外人的工程款，杭州盲人门球馆实际承包人是浙ＸＸ启建设有限公司，被告金宝奎仅仅是项目负责人，本案主体应该是浙ＸＸ启建设有限公司，而不是被告金宝奎本人，被告金宝奎出具欠条应该是表见代理；案涉欠条上的借款实际上被告金宝奎也没有拿到，当时原、被告约定好，由原告杨春荣去支付杭州盲人门球馆其他工人的工程款，原告杨春荣实际没有去支付。综上，请求驳回原告杨春荣对被告金宝奎的全部诉请。
被告金宝奎为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、合同协议书一份，用以证明原、被告签订欠条的背景是被告金宝奎承包了浙ＸＸ启建设有限公司杭州盲人门球馆工程的事实。
2、项目部经济责任合同一份，用以证明被告金宝奎系杭州盲人门球馆的工地负责人，原告杨春荣系土方分包人的事实。
原告杨春荣提供的证据1，被告金宝奎对真实性无异议，关联性和合法性均有异议，认为被告金宝奎向原告杨春荣出具欠条是因为原告杨春荣替被告金宝奎支付其他工人的工程款，但原告杨春荣实际没有支付，被告金宝奎没有收到借款；证据2，真实性没有异议，但该户名为杨明东并非原告杨春荣本人，也不能证明原告杨春荣将借款交付被告金宝奎。
本院认为，原告杨春荣提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
被告金宝奎提供的证据，原告杨春荣对其三性均有异议，认为被告金宝奎提供的证据与本案无关。
本院认为，被告金宝奎提供的证据与本案缺乏关联性，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实如下：
2016年2月6日，被告金宝奎因承包杭州盲人门球馆工程需要向原告杨春荣借款现金550000元，双方约定在2016年5月15日盲人门球馆工程款到位时一次性归还借款，如不付清按2.8分利息计算。当日，被告金宝奎向原告杨春荣出具欠条一份。因被告金宝奎未按约还款，原告杨春荣于2017年8月诉来本院，请求上判。庭审中，原告杨春荣表示在2016年2月6日其通过儿子杨鸣东账户从银行共提取现金800000元，其中550000元交付被告金宝奎。
另查明，原告杨春荣因本案诉讼支付财产保全费4170元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告金宝奎出具的欠条为凭，且原告杨春荣对借款资金的来源作了合理的解释。被告金宝奎未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告金宝奎的抗辩意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告杨春荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝奎于本判决生效后十日内归还原告杨春荣借款550000元。
二、被告金宝奎于本判决生效后十日内支付原告杨春荣借款利息165000元（2017年8月16日起至本判决确定履行之日止的借款利息按本金550000元，月息2%另行计付）。
三、被告金宝奎于本判决生效后十日内支付原告杨春荣因本案诉讼支付的财产保全费4170元。
如果被告金宝奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告金宝奎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年十月十六无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14224号原告：杨春荣，男，1962年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。原告杨春荣为与被告金宝奎民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告杨春荣的申请，依法作出裁定，对被告金宝奎相应价值的财产采取了保全措施。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨春荣的委托代理人吴苏元，被告金宝奎的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春荣起诉称：2016年2月6日，被告金宝奎因工程款资金紧张，向原告杨春荣借款550000元，并向原告杨春荣出具欠条一份，借条对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告金宝奎未按约归还原告杨春荣借款，后原告杨春荣多次向被告金宝奎催讨，被告金宝奎均迟迟不予归还。为维护原告杨春荣的合法权益，原告杨春荣特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告金宝奎立即归还原告杨春荣借款550000元；2、请求依法判令被告金宝奎立即支付原告杨春荣逾期还款利息165000元（暂计算自2016年5月16日至2017年8月15日，按月息2分计算），自2017年8月16日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计付；3、本案诉讼费用、保全费4170元由被告金宝奎承担。原告杨春荣为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、欠条一份，用以证明被告金宝奎于2016年2月6日向原告杨春荣借款550000元，并对相关权利义务进行约定的事实。2、分户明细对账单一份，用以证明原告杨春荣于2016年2月6日借款当日分三笔取出800000元现金，以现金方式将借款交付给被告金宝奎的事实。被告金宝奎答辩称，本案并不是民间借贷纠纷，而是建设工程款纠纷，因为原告杨春荣系被告金宝奎施工的杭州盲人门球馆的土方承包人，原告杨春荣在施工过程中，被告金宝奎挂靠在浙ＸＸ启建设有限公司，所以本案主体不适格；本案中的欠条，是原告杨春荣声称替被告金宝奎支付其他案外人的工程款，杭州盲人门球馆实际承包人是浙ＸＸ启建设有限公司，被告金宝奎仅仅是项目负责人，本案主体应该是浙ＸＸ启建设有限公司，而不是被告金宝奎本人，被告金宝奎出具欠条应该是表见代理；案涉欠条上的借款实际上被告金宝奎也没有拿到，当时原、被告约定好，由原告杨春荣去支付杭州盲人门球馆其他工人的工程款，原告杨春荣实际没有去支付。综上，请求驳回原告杨春荣对被告金宝奎的全部诉请。被告金宝奎为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、合同协议书一份，用以证明原、被告签订欠条的背景是被告金宝奎承包了浙ＸＸ启建设有限公司杭州盲人门球馆工程的事实。2、项目部经济责任合同一份，用以证明被告金宝奎系杭州盲人门球馆的工地负责人，原告杨春荣系土方分包人的事实。原告杨春荣提供的证据1，被告金宝奎对真实性无异议，关联性和合法性均有异议，认为被告金宝奎向原告杨春荣出具欠条是因为原告杨春荣替被告金宝奎支付其他工人的工程款，但原告杨春荣实际没有支付，被告金宝奎没有收到借款；证据2，真实性没有异议，但该户名为杨明东并非原告杨春荣本人，也不能证明原告杨春荣将借款交付被告金宝奎。本院认为，原告杨春荣提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。被告金宝奎提供的证据，原告杨春荣对其三性均有异议，认为被告金宝奎提供的证据与本案无关。本院认为，被告金宝奎提供的证据与本案缺乏关联性，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实如下：2016年2月6日，被告金宝奎因承包杭州盲人门球馆工程需要向原告杨春荣借款现金550000元，双方约定在2016年5月15日盲人门球馆工程款到位时一次性归还借款，如不付清按2.8分利息计算。当日，被告金宝奎向原告杨春荣出具欠条一份。因被告金宝奎未按约还款，原告杨春荣于2017年8月诉来本院，请求上判。庭审中，原告杨春荣表示在2016年2月6日其通过儿子杨鸣东账户从银行共提取现金800000元，其中550000元交付被告金宝奎。另查明，原告杨春荣因本案诉讼支付财产保全费4170元。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告金宝奎出具的欠条为凭，且原告杨春荣对借款资金的来源作了合理的解释。被告金宝奎未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告金宝奎的抗辩意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告杨春荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金宝奎于本判决生效后十日内归还原告杨春荣借款550000元。二、被告金宝奎于本判决生效后十日内支付原告杨春荣借款利息165000元（2017年8月16日起至本判决确定履行之日止的借款利息按本金550000元，月息2%另行计付）。三、被告金宝奎于本判决生效后十日内支付原告杨春荣因本案诉讼支付的财产保全费4170元。如果被告金宝奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告金宝奎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年十月十六无书记员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10230号
原告：皇甫志新,男,1971年11月2日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕，系浙江科茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红芬，系浙江科茂律师事务所律师。
被告：蓝海华,男,1979年7月9日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告皇甫志新与被告蓝海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告皇甫志新于2017年12月18日申请撤回对被告蓝海华起诉。
本院认为，原告皇甫志新申请撤回对被告蓝海华的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许原告皇甫志新撤诉。
案件受理费减半收取3121元，由原告皇甫志新负担。
(此页无正文)
审判员 张杨清
二〇一八年一月十日
书记员 杨 雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2298号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**号。
被执行人董艳雪。
被执行人任长伟。
本院执行的中国银行股份有限公司淄博分行申请执行董艳雪、任长伟金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1883号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12732号
原告：胡文新，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：杭州大嘴教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）12层1201室。
法定代表人：罗明华。
委托诉讼代理人：张菲，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告胡文新与被告杭州大嘴教育咨询有限公司劳动争议一案中，原告胡文新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审判员 陈晶
二〇一八年一月二十四日
书�员王超男
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异357号
申请人：佛山市泓毅企业咨询有限公司，住所地佛山市禅城区莱翔路10号“华艺装饰材料物流城”内编号为东区第6座三层12号之五商铺。
法定代表人：黄镜林。
原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
被执行人：顺德市龙江定恒经济发展公司，住所地佛山市顺德区龙江镇人民南路10号。
负责人：梁森祺。
被执行人：顺德市龙江镇经济发展总公司，住所地佛山市顺德区龙江镇大马路。
负责人：蔡承海。
关于（2004）顺法执字第00553号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下称工商银行顺德支行）申请执行被执行人顺德市龙江定恒经济发展公司（以下称龙江定恒公司）、顺德市龙江镇经济发展总公司（以下称龙江发展总公司）借款合同逾期还款纠纷一案过程中，申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司（以下称泓毅咨询公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了泓毅公司的营业执照、法定代表人身份证明、企业机读档案登记资料和证明、（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书、（2004）顺法执字第00553号受理申请执行通知书、债权转让确认函、债权转让通知暨债务催收联合公告、富昌兴业投资公司的营业执照、债权转让合同、债权转让确认书、债权转让暨催收公告、债权转让通知书、快递回单等证据材料。
本院经审查查明，关于原告工商银行顺德支行诉被告龙江定恒公司、龙恒发展总公司借款合同逾期还款纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2004）顺法执字第00553号。
2013年10月30日，工商银行佛山分行与信达资产公司出具了一份《债权转让确认函》，确认工商银行佛山分行将其项下债务人所欠贷款本息转让给信达资产公司，函件中载明转让的债权详见债权转让清单，申请人在本案中无提交相应的清单。工商银行佛山分行与信达资产公司于2009年8月10日在南方日报发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：
贷款人
借款人名称
|
担保人名称
|
币种
|
贷款本金
中国工商银行顺德支行
|
顺德市龙江定恒经济发展公司
|
顺德市龙江镇发展总公司
|
美元
|
585395.81
申请人认为该笔债权包含了（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书确定的20万美元债权及其他债权。
2012年10月18日，信达资产公司与深圳市富昌担保有限公司（该公司后更名为深圳市富昌兴业投资有限公司，以下称富昌兴业投资公司）签订了一份《债权转让合同》，约定信达资产公司向富昌兴业投资公司转让《标的债权明细》所列示的标的债权，申请人在本案中无提交上述明细清单，信达资产公司于2012年12月14日在南方日报发出《债权转让暨催收公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：
借款人名称
借款合同号
|
币种
|
本金
|
本息
|
担保人名称
顺德市龙江定恒经济发展公司
|
1998年外信字第096号
|
美元
|
200000
|
870929.91
|
顺德市龙江镇发展总公司
2017年8月15日，申请人与富昌兴业投资公司共同签署了一份债权转让确认书，双方确认转让债权明细为：
借款人名称
担保人名称
|
合同编号
|
本金余额（元）
|
诉讼案号
顺德市龙江定恒经济发展公司
|
顺德市龙江镇发展总公司
|
1998年外信字第097号
|
385395.81
|
顺德市龙江定恒经济发展公司
|
顺德市龙江镇发展总公司
|
1998年外信字第096号
|
200000
|
（2000）顺法经初字第2245号
2017年10月9日，申请人泓毅公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2004）顺法执字第00553号案的申请执行人。
审查过程中，申请人述称，富昌兴业投资公司于2017年9月29日向债务人的住所地邮寄发出《债权转让通知书》（通知书上无盖章），其后邮件被退回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人主张涉案债权转让的路途为：工商银行佛山分行向信达资产公司转让，再由信达资产公司向富昌兴业投资公司转让，最后由富昌兴业投资公司向申请人转让。在工商银行佛山分行与信达资产公司的转让中，申请人的举证既未能证明工商银行佛山分行与信达资产公司转让债权的具体内容，亦未能证实双方转让的债权与（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书确定的债权是否为同一笔债权，则申请人的举证未能证实工商银行佛山分行与信达资产公司转让生效法律文书确定的债权。在信达资产公司与富昌兴业投资公司的转让中，申请人提交的举证同样未能证实信达资产公司向富昌兴业投资公司涉案生效法律文书确定的债权。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请执行人富昌兴业投资公司向申请人转让涉案债权，并以邮寄通知书的方式通知债务人，但邮件被退回，又无以其他方式通知债务人，双方债权转让并未有效通知债务人，对债务人不发生效力。综上，在前两手转让中，双方均无明确意思表示转让生效法律文书确定的债权，最后一手转让亦未能有效通知债务人，受让人泓毅咨询公司申请变更其为（2004）顺法执字第00553号案的申请执行人，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司提出变更申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓玲
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异357号申请人：佛山市泓毅企业咨询有限公司，住所地佛山市禅城区莱翔路10号“华艺装饰材料物流城”内编号为东区第6座三层12号之五商铺。法定代表人：黄镜林。原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人：李伟聪。被执行人：顺德市龙江定恒经济发展公司，住所地佛山市顺德区龙江镇人民南路10号。负责人：梁森祺。被执行人：顺德市龙江镇经济发展总公司，住所地佛山市顺德区龙江镇大马路。负责人：蔡承海。关于（2004）顺法执字第00553号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下称工商银行顺德支行）申请执行被执行人顺德市龙江定恒经济发展公司（以下称龙江定恒公司）、顺德市龙江镇经济发展总公司（以下称龙江发展总公司）借款合同逾期还款纠纷一案过程中，申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司（以下称泓毅咨询公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了泓毅公司的营业执照、法定代表人身份证明、企业机读档案登记资料和证明、（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书、（2004）顺法执字第00553号受理申请执行通知书、债权转让确认函、债权转让通知暨债务催收联合公告、富昌兴业投资公司的营业执照、债权转让合同、债权转让确认书、债权转让暨催收公告、债权转让通知书、快递回单等证据材料。本院经审查查明，关于原告工商银行顺德支行诉被告龙江定恒公司、龙恒发展总公司借款合同逾期还款纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2004）顺法执字第00553号。2013年10月30日，工商银行佛山分行与信达资产公司出具了一份《债权转让确认函》，确认工商银行佛山分行将其项下债务人所欠贷款本息转让给信达资产公司，函件中载明转让的债权详见债权转让清单，申请人在本案中无提交相应的清单。工商银行佛山分行与信达资产公司于2009年8月10日在南方日报发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：贷款人              借款人名称              担保人名称              币种              贷款本金                  中国工商银行顺德支行              顺德市龙江定恒经济发展公司              顺德市龙江镇发展总公司              美元              585395.81      申请人认为该笔债权包含了（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书确定的20万美元债权及其他债权。2012年10月18日，信达资产公司与深圳市富昌担保有限公司（该公司后更名为深圳市富昌兴业投资有限公司，以下称富昌兴业投资公司）签订了一份《债权转让合同》，约定信达资产公司向富昌兴业投资公司转让《标的债权明细》所列示的标的债权，申请人在本案中无提交上述明细清单，信达资产公司于2012年12月14日在南方日报发出《债权转让暨催收公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：借款人名称              借款合同号              币种              本金              本息              担保人名称                  顺德市龙江定恒经济发展公司              1998年外信字第096号              美元              200000              870929.91              顺德市龙江镇发展总公司      2017年8月15日，申请人与富昌兴业投资公司共同签署了一份债权转让确认书，双方确认转让债权明细为：借款人名称              担保人名称              合同编号              本金余额（元）              诉讼案号                  顺德市龙江定恒经济发展公司              顺德市龙江镇发展总公司              1998年外信字第097号              385395.81              顺德市龙江定恒经济发展公司              顺德市龙江镇发展总公司              1998年外信字第096号              200000              （2000）顺法经初字第2245号      2017年10月9日，申请人泓毅公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2004）顺法执字第00553号案的申请执行人。审查过程中，申请人述称，富昌兴业投资公司于2017年9月29日向债务人的住所地邮寄发出《债权转让通知书》（通知书上无盖章），其后邮件被退回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人主张涉案债权转让的路途为：工商银行佛山分行向信达资产公司转让，再由信达资产公司向富昌兴业投资公司转让，最后由富昌兴业投资公司向申请人转让。在工商银行佛山分行与信达资产公司的转让中，申请人的举证既未能证明工商银行佛山分行与信达资产公司转让债权的具体内容，亦未能证实双方转让的债权与（2003）顺法民二初字第01545号民事判决书确定的债权是否为同一笔债权，则申请人的举证未能证实工商银行佛山分行与信达资产公司转让生效法律文书确定的债权。在信达资产公司与富昌兴业投资公司的转让中，申请人提交的举证同样未能证实信达资产公司向富昌兴业投资公司涉案生效法律文书确定的债权。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请执行人富昌兴业投资公司向申请人转让涉案债权，并以邮寄通知书的方式通知债务人，但邮件被退回，又无以其他方式通知债务人，双方债权转让并未有效通知债务人，对债务人不发生效力。综上，在前两手转让中，双方均无明确意思表示转让生效法律文书确定的债权，最后一手转让亦未能有效通知债务人，受让人泓毅咨询公司申请变更其为（2004）顺法执字第00553号案的申请执行人，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司提出变更申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓娜人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十月三十日书 记 员  郭晓玲
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1193号
被执行人周才举，男，生于1959年6月6日，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行本院移送执行的周才举借款合同（支付诉讼费）纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，在其他案件中被执行人是申请执行人等待参与分配。本案有诉讼费9955元和执行费50元未兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 干 波
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1193号被执行人周才举，男，生于1959年6月6日，汉族，住四川省简阳市。本院在执行本院移送执行的周才举借款合同（支付诉讼费）纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，在其他案件中被执行人是申请执行人等待参与分配。本案有诉讼费9955元和执行费50元未兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一七年十一月二十七日书记员  干 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1949号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
负责人：覃志东，该分行行长。
被执行人：李建富，男，1983年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张赪，男，1968年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
中国农业银行股份有限公司贺州分行与李建富、张赪借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第2081号已经发生法律效力。由于被执行人李建富、张赪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李建富、张赪的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将李建富、张赪限制高消费，并列为失信被执行人。
本院认为，本案被执行人李建富、张赪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭审查核实报院长批准终结本次执行程序。如发现被执行人李建富、张赪新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1949号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。负责人：覃志东，该分行行长。被执行人：李建富，男，1983年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：张赪，男，1968年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。中国农业银行股份有限公司贺州分行与李建富、张赪借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第2081号已经发生法律效力。由于被执行人李建富、张赪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李建富、张赪的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将李建富、张赪限制高消费，并列为失信被执行人。本院认为，本案被执行人李建富、张赪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭审查核实报院长批准终结本次执行程序。如发现被执行人李建富、张赪新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日法官 助理  唐万勇书 记 员  姚果艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1417号
原告赵立，男，1971年11月22日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告郭小龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告韩丽萍，女，1974年5月25日出生，汉族，住榆次区。
第三人冯丽荣，男，1982年5月10日出生，汉族，住榆次区。
第三人沈婧，女，1970年12月26日出生，汉族，住榆次区。
原告赵立与被告郭小龙、韩丽萍、第三人冯丽荣、沈婧民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉，后原告又于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵立撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告赵立负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邱 煜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8131号
原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款523489元为基数，交房违约金自2016年12月31日起按每日十万分之一标准计算至2017年6月29日止，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年6月29日止）总计12464元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶晓敏、汪娇娇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层196号房屋（商铺），总价款为523489元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月21日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年12月31日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年6月29日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年6月29日。经计算，逾期交房违约金为942元，逾期交付房屋权属书违约金为11464元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金11464元；
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交房违约金942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-