湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第720号
原告郑红英，女，汉族，农民。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告湛银春，男，汉族，农民，系肇事车辆湘AZ6M**号小型轿车驾驶人。
委托代理人湛金花，女，汉族，住址同上，系被告湛银春之妻。
被告祝独清，男，汉族，农民，系肇事车辆湘AZ6M**号小型轿车所有人。
被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人：杨志勇，总经理。
委托代理人孙拓，男，汉族，系该公司职员。
原告郑红英诉被告湛银春、祝荣清、华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员严奇志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑红英及其委托代理人黄兴、被告祝独清、被告湛银春的委托代理人湛金花、被告华泰财险湖南分公司的委托代理人孙拓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月09日12时05分许，被告湛银春驾驶湘AZ6M**号小型轿车由平江县新车站方向右转弯往东兴大道（南）方向行驶时，与何景新驾驶的由东兴大道南往北方向行驶的牌号为湘F2JX**号的小车相撞，造成原告及何景新等其他乘客受伤，两车受损的交通事故。原告被及时送往平江县第一人民医院进行了抢救治疗。本次交通事故经平江县交警大队现场勘查认定被告湛银春负此次事故的全部责任。事故发生后，被告湛银春仅垫付了部分住院治疗费，其余损失未能履行赔偿义务。另落实，肇事车辆湘AZ6M**号小型轿车是以被告祝独清的名义在被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保额为30万元的商业三者险及不计免赔特约险，且本次事故发生在保险有效期间内。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元；2、由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失35931元；3、由被告湛银春对上述损失承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、家庭情况调查表、被抚养人身份证、抚养义务人身份证明，证明原告起诉主体资格、与被抚养人系直系亲属的事实；
2、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的基本事实及被告湛银春负事故全部责任的事实；
3、被告户口簿、驾驶证、行驶证复印件，证明俩被告诉讼主体身份适格，被告湛银春具有合法驾驶资格、肇事车辆具有合法行驶资格的事实；
4、交强险及商业险保单，证明肇事车辆湘AZ6M**已在被告华泰财险投保交强险、30万元商业险及不计免赔，且事故发生在保险期限内的事实；
5、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、费用汇总表、疾病诊断书、CT检查报告单、X线报告书、检查报告单、医药费收据、门诊收据、鉴定费票据，证明原告因交通事故受伤后在平江县第一人民医院就诊治疗及发生治疗费用的事实，且因鉴定需要发生鉴定费用1450元的事实；
6、司法鉴定检验报告书，证明原告九级伤残，自受伤之日起全休8个月，伤后一人护理四个月，预计后段医疗费4000元的事实；
7、交通费票据，证明原告花费交通费的事实。
被告湛银春、祝独清辩称：该我们承担的责任我们会承担，我们已垫付了原告医疗费51246.53元，要求保险公司承担赔偿责任。
被告湛银春为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：
1、驾驶证，证明被告具有合法驾驶资格的事实（已出示原件）。
2、医疗费票据，证明我方已垫付原告郑红英医疗费51246.53元的事实。
被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司辩称：一、不承担诉讼费及鉴定费；二、被告已向我公司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔特约险；三、原告的司法鉴定方式不合法，鉴定结论依据与事实不符，医疗建议超出委托鉴定项目，我方保留申请重新鉴定的权利；四、原告没有提供相应的收入证明材料，对其误工费的赔偿有异议；五、原告的其它部分请求过高，不予支持；六、原告主张的门诊票据为出院后发生，其属后续治疗，应在后段医药费中予以核减。
被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湛银春、祝独清提出其质证意见与被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司的质证意见相一致。被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司其质证意见认为：对证据1有异议，没有提供原件予以核对，在庭审中原告提供了身份证原件，对证据1被告未提出异议；对证据2、3、4无异议；上述证据1、2、3、4因双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对证据5中X光检查单有异议，名字为“邓红英”与原告姓名不符，经庭审核实，其证据中有一份X光检查单姓名不符，但综合原告的其他证据，该X光检查单系原告治疗医疗打印笔误，本院对该证据予以采信。被告质证中对该组证据中677元医药费收据有异议，属于后续治疗范围，应当从原告诉请的后续医疗费中予以扣减，本院在庭审中核实，该证据票据系鉴定之前发生，本院对该证据予以采信；对证据6的三性提出异议，应加盖鉴定所钢印及鉴定专用章，鉴定报告书需要有鉴定结论，原告提供的只有检查结果。鉴定报告只是对伤残程度进行委托鉴定，鉴定书的医疗建议属于超委托范围，不做依据。该报告为单方委托，其程序不合法。原告的九级伤残的定残依据与实际情况不符。对证据6被告保险公司对该鉴定意见提出异议，但在本院庭审中指令的期限内被告保险公司未向本院提出重新鉴定申请，因被告在期限内未对该鉴定结论意见提出重新鉴定，且无相反的证据进行反驳，本院对此项证据予以采信；对证据7被告认为，交通费票据没有提供相应的治疗往来证据，对其相关性提出异议。本院综合原告因交通事故的发生，在往返医院治疗的过程中产生了交通费用，尽管票据存在瑕疵，本院认为该票据符合原告治疗事实，本院对该项证据予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2013年10月09日12时05分许，被告湛银春驾驶被告祝独清所有的湘AZ6M**号小型轿车由平江县新车站方向右转弯往东兴大道（南）方向行驶时，与由何景新驾驶的（载原告郑红英及乘客方根农、吴会取、方凑如）由东兴大道南往北方向行驶的牌号为湘F2JX**号的小车相撞，造成原告郑红英及何景新、方根农、吴会取、方凑如受伤，两车受损的交通事故。原告郑红英在事故发生后被送往平江县第一人民医院住院治疗，住院至2013年12月5日，共计住院57天，花费医疗费51246.53元（该费用被告湛银春垫付44746.53元，原告自负6500元）。出院后原告又因治疗花去门诊检查费用677元。本次交通事故经平江县交警大队现场勘查认定：湛银春驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未确保安全通行，行经交叉路口时，未减速慢行，未让优先直行的车辆先行，应承担此次事故的全部责任，何景新、郑红英、方根农、吴会取、方凑如在此事故中不承担责任。原告郑红英于2014年4月16日在岳阳市倡平司法鉴定所对其伤情的伤残程度进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人郑红英损伤主要为双侧多发肋骨骨折及骨盆多发骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.3.C之规定，评定为轻伤一级。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.1X伤残4.9.5.a之规定，评定为九级伤残。建议自受伤之日起全休捌个月，一人护理四个月。后续医疗费用自鉴定之日起预计肆仟元；本次交通事故造成的其他受伤者何景新、方根农、吴会取、方凑如向本院出具字据表示对其受伤不提起诉讼。另查明，肇事车辆湘AZ6M**号小型轿车以被告祝独清的名义在被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保了机动车交强险及保额为30万元的商业三者险及不计免赔特约险，且本次事故发生在保险有效期限内。
又查明，原告郑红英出生于1965年12月15日，系平江县城关镇城东村人，属城镇居民。其母亲方细柳出生于1926年2月28日，系平江县长寿镇毛联村人，属农村居民，生育四个子女。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2013年度城镇居民人均可支配收入为23414元／年，农村居民人均年生活消费支出6609元／年。2012年职工年平均工资为40028元／年，2012年度居民服务和其他服务业行业收入为36067元／年。
原告郑红英因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费11177元（住院治疗双方当庭核实原告自负6500元＋出院后门诊治疗677元＋后段4000元）；2、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）；3、营养费2000元；4、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%）；5、误工费20507.5元（40028元／年÷365天×187天（受伤之日至定残之日）】；6、护理费12022元（36067元／月÷12个月×4个月）；7、交通费922元；8、被扶养人生活费1653元（6609元／年×5年×20%÷4人）；9、精神损害抚慰金10000元（上述合计153645.5元）；10、法鉴费1450元。
其中属交强险医疗限额范围内的损失为医疗费11177元＋住院伙食补助费1710元＋营养费2000元=14887元，属交强险死亡伤残赔偿限额费用为残疾赔偿金93656元＋误工费20507.5元＋护理费12022元＋交通费922元＋被扶养人生活费1653元＋精神抚慰金10000元=138758.5元。另有鉴定费1450元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司如何在保险责任限额范围内承担保险责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定：被告湛银春驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未确保安全通行，行经交叉路口时，未减速慢行，未让优先直行的车辆先行，应承担此次事故的全部责任，何景新、郑红英、方根农、吴会取、方凑如在此事故中不承担责任。双方当事人对交警部门的责任认定并无异议，因此本院对交警部门的责任认定予以采信。基于被告湛银春的违法行为，被告湛银春应当承担本次交通事故的全部民事责任。关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费因双方当事人均无异议，本院予以认可。1、原告主张医疗费经本院当庭与双方当事人核实，由被告湛银春垫付的平江县第一人民医院住院治疗医疗费（住院号201333160号票据，其住院费用为51246.53元），原告本人自负6500元，对该费用本院予以认可。对被告湛银春所垫付的其他医疗费，被告湛银春表示自行向保险公司理赔。对原告在出院后及鉴定之前所花费的677元门诊治疗费用本院予以认可。后段医疗费用4000元作为鉴定结论中对于后续治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；2、原告主张的误工费，原告本人属城镇居民，在本案中原告未能提供其就业情况，本院按城镇职工月平均工资计算其误工损失，原告主张的误工时间计算至定残日前一天计187天，本院予以支持；3、原告主张的交通费票据，尽管存在瑕疵，但原告因交通事故的发生造成伤害在湖南省等地往返来往治疗属实，原告主张的票据金额922元符合实情，本院予以支持；4、原告主张的护理费，被告保险公司抗辩认为，原告提供的护理工资没有提供收入减少证明，不能证明原告的就业情况以及收入减少情况，要求按农业标准计算其收入，本院认为：依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告系城镇居民，原告要求按国民行业中居民服务业行业标准计算，符合规定本院予以支持，其护理时间经鉴定结论，其伤后护理四个月，本院予以支持；5、原告主张的营养费，因有医院医嘱支持，本院酌情予以支持2000元；6、原告主张的被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，原告主张有当地公安机关其当地基层组织证明，本院予以支持；7、原告主张的精神损害金根据本次交通事故的责任划分及当地生活水平，本院酌情认定10000元；鉴定费1450元本院予以认可。关于第三点，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告湛银春驾驶的车辆在被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。所以本案中应当先由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告郑红英交强险医疗赔偿限额内的费用10000元。原告在交强险伤残赔偿限额范围内费用138758.5元，该损失已超过该项限额110000元，应当由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元。
因本案被告湛银春所驾驶的肇事车辆同时在被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司投保30万元机动车第三者商业险及不计免赔特约险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”故此，原告的损失应由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险内按双方当事人的责任大小予以赔偿。原告郑红英超过交强险医疗赔偿限额内损失4887元（14887元-10000元）及伤残限额范围内的损失28758元（138758.5元-110000元）共计33645.5元，因本案被告湛银春在本次事故的承担全部民事责任，故此，该项损失应由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险内予以赔偿。因被告湛银春所驾驶的车辆与被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保商业第三者责任险时有特别约定，应当在医保范围内依法核减非医保用药，本院在医保范围内非医保用药酌情核减15%，即4887元×15%=733元由被告湛银春负担，其余32912.5元（33645.5元-733元），由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险内予以赔偿。另鉴定费1700元应由被告湛银春负担。被告湛银春在事故发生后已向原告垫付医疗费，由被告湛银春再自行向保险公司理赔。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑红英因交通事故造成的医疗费赔偿限额范围内损失人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内损失人民币110000元。
二、由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告郑红英因交通事故造成的损失人民币32912.5元；
三、由被告湛银春赔偿原告郑红英因交通事故造成的损失人民币2183元（733元＋鉴定费1450元）。
四、驳回原告郑红英的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3419元，减半收取1710元，由被告湛银春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一四年六月十八日
书记员 毛湘平