湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初34号
原告：丁建兰。
委托诉讼代理人：徐秋先，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：杨玉莲。
委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。
原告丁建兰与被告杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁建兰及其委托诉讼代理人徐秋先、徐倩，被告杨玉莲的委托诉讼代理人林峋到庭参加了诉讼。审理中，原告丁建兰于2017年1月9日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0112民初34号之一民事裁定。本案现已审理终结。
原告丁建兰向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨玉莲偿还原告丁建兰借款本金500,000元；2、依法判令被告杨玉莲自2014年1月9日起按月利率2%向原告丁建兰支付借款利息，截至借款本金偿还之日止（暂计至2017年1月9日为360,000元）；3、本案的诉讼费用、保全费用、律师费用由被告杨玉莲承担。事实与理由：被告杨玉莲因经营生意需要资金周转，经过我的表妹介绍认识我，为了解决被告杨玉莲经营所需，我于2013年7月8日通过儿子谢某华夏银行的账户向其汇入500,000元，双方并于当日签订借款合同，约定月利率为2.5%，期限为4个月，被告杨玉莲将其所有的位于东西湖吴家山建材村的房产证（证号为武房权证东字第××号）和土地证（证号为东国用（2004）第××号）原件交由我作抵押，如逾期未还，我有权处置上述房产。因当时政策的限制，双方未办理上述房屋的他项权证。还款期限届满后，被告杨玉莲仅按约定支付了利息，无力偿还本金，我给予其时间筹措资金，但被告杨玉莲将利息支付至2014年1月8日后，连利息也停止支付了。我只有电话与被告杨玉莲联系，要求其尽快偿还借款。2015年12月5日，被告杨玉莲向我承诺12月底前还清本息，但其没有信守承诺，考虑到被告杨玉莲是表妹的朋友，我只有一而再，再而三的给其筹措资金的时间。直至2016年6月13日，被告杨玉莲再次向我承诺于2016年10月底还清本息，但时至今日其仍无力偿还，且其所有的位于东西湖吴家山建材村（××）号私房因其他案件已被查封，故向法院提起诉讼。
被告杨玉莲辩称，第一，本案的债权债务关系的归属问题，本案债权是属于谢某还是丁建兰尚未确定，谢某应作为本案当事人；第二，转账支付500,000元当即扣减了25,000元利息，25,000元系现金支付，该笔款项应予扣除，实际借款本金为497,500元，另外我方在2014年2月预付62,500元，2015年春节预付10,000元，全部系现金支付；第三，根据法律规定的时效，本案逾期利息应按银行同期贷款利率计算；第四，关于律师费，双方并未约定支付方，原告律师费不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉莲经原告丁建兰的表妹介绍与原告丁建兰相识后，因生意需要周转资金而向原告请求借款。2013年7月8日原告丁建兰与被告杨玉莲签订了一份《借款合同》，约定原告丁建兰贷给被告杨玉莲人民币500,000元，贷款期限4个月，利息为月利率2.5%，还款方式为到期日前按实际借款时间计算利息偿还贷款本息；被告杨玉莲将其东西湖区建材村房产证、土地证作为抵押给原告丁建兰；若到期未能还款，被告杨玉莲愿意将位于武汉市东西湖区吴家山建材村××号房产交由原告丁建兰处理。原告丁建兰于合同签订当日委托其子谢某转账汇款500,000元至被告杨玉莲账户。2015年12月5日，因被告杨玉莲未偿还本息，原告丁建兰向其索要时，被告杨玉莲在其于2013年7月8日签订的《借款合同》下方注明“因故本金及利息（2014年1月8日的利息未付）至今未付，本人承诺借款合同仍然有效，并承诺本月低（底）之前还清本息。”2016年6月13日，被告杨玉莲再次向原告丁建兰出具承诺“本人杨玉莲在2013年7月8日借丁建兰人民币伍拾万元整（500000）至今未还，现承诺于2016年10月底之前还清本息。”审理中，被告杨玉莲辩称借款时提前扣减了25,000元利息，2014年2月预付利息62,500元，2015年春节预付利息10,000元；原告丁建兰认可被告杨玉莲按约定支付利息至2014年春节，2015年春节前支付10,000元。因双方调解意见分歧较大无法达成协议。上述事实，有原告丁建兰提供的华夏银行个人转账凭证、借款合同、承诺，被告杨玉莲提交的说明以及双方在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，关于借款本金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第二项规定，以银行转账等形式支付借款的，借款合同自资金到达借款人账户时生效。被告杨玉莲与原告丁建兰签订了《借款协议》之后，原告丁建兰即委托其子谢某转账汇款500,000元至被告杨玉莲账户，双方之间的借贷关系自资金到达被告杨玉莲账户时（2013年7月8日）即生效，被告杨玉莲应当按照合同约定还本付息。被告杨玉莲辩称预先以现金方式支付了利息25,000元，但并未提供证据证实，故其要求从本金中扣除预先支付的利息的辩称意见无事实依据，本院不予采信，本院认定本案原告丁建兰出借给被告杨玉莲的借款本金为人民币500,000元，原告丁建兰要求被告杨玉莲偿还借款本金500,000元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定了借期内利率为月利率2.5%即年利率30%，被告杨玉莲已按约定利率支付的部分利息，对于已支付的利息虽超过年利率24%但未超过法律规定的年利率36%范围，本院不予干涉。原、被告双方未约定逾期利率，原告丁建兰主张按月利率2%支付资金占用期间的利息符合上述规定，本院予以支持。根据原告丁建兰所述，被告杨玉莲已支付利息至2014年1月8日，之后于2016年春节前支付利息10,000元，与被告杨玉莲于2015年12月5日在《借款合同》的尾部注明内容相符合，故本院对原告丁建兰的陈述予以采信，故逾期资金占用期间的利息按月利率2%自2014年1月9日起计算至2017年1月9日，同时应扣减双方认可的后付的10,000元利息，经计算为350,000元（500,000元×24%×3年－10,000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨玉莲偿还原告丁建兰借款人民币500,000元，并承担资金占用期间的利息（自2014年1月9日起至2017年1月9日期间的利息为350,000元，自2017年1月9日起按年利率24%计算利息至债务全部清偿之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,200元，财产保全费5,000元，共计11,200元，由原告丁建兰负担50元，由被告杨玉莲负担11,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费12,400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈珊珊