湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终630号上诉人（原审被告）：钟希文，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。上诉人（原审被告）：龚先佑，男，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。两上诉人共同委托诉讼代理人：龚敬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭一文，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人钟希文、龚先佑因与被上诉人郭一文民间借贷利纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初89号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人龚先佑及上诉人钟希文、龚先佑的共同委托诉讼人龚敬、被上诉人郭一文及其委托诉讼代理人熊海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟希文、龚先佑上诉请求：撤销一审法院（2017）湘0902民初89号民事判决，改判驳回郭一文要求钟希文、龚先佑返还30万元本金及利息的诉讼请求，并由郭一文承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、龚先佑与郭一文等人从2013年开始一直合伙投资做生意。因龚先佑与郭一文合伙向案外人符永胜投资，其中龚先佑投资50万元，郭一文投资30万元，共计80万元，故本案案涉30万元系投资款。龚先佑与郭一文之间不存在30万元的借款关系，龚先佑不具有返还30万元款项的义务。双方之间应按合伙关系共担风险。2、本案中，郭一文对于案涉30万元事实的陈述表明郭一文与龚先佑、钟希文之间争议的30万元资金往来系民间借贷的法律事实。郭一文应对双方存在借贷合意及款项实际交付承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。郭一文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、郭一文依据付款凭据提起诉讼，要求龚先佑、钟希文返还款项，一审定案由为返还不当得利纠纷并无不当。2、本案双方当事人与案外人黄明之间曾合伙投资梦芭拉女装店，与本案案涉30万元款项无关。案涉30万元实际上是龚先佑、钟希文单方投资行为，与郭一文无关，其风险应由龚先佑、钟希文承担。郭一文向一审法院起诉请求：判令钟希文、龚先佑返还郭一文不当得利30万元及利息损失，并由钟希文、龚先佑承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：钟希文与龚先佑系夫妻，钟希文、龚先佑与郭一文是同学朋友关系。2014年11月10日，郭一文应龚先佑要求，通过自己在中国农业银行益阳朝阳支行开设的X帐户向钟希文在中国工商银行益阳桃花仑支行开设的X账户汇入30万元，汇款凭证号为004470534。郭一文主张龚先佑借款30万元用于投资。郭一文、龚先佑、钟希文曾与案外人一起合作开服装店，合作出资在2014年8月15日前已到位，2015年11月22日合作终止并对帐务进行了清算，不包括案涉的30万元。郭一文多次要求钟希文、龚先佑归还款项，钟希文、龚先佑拒绝偿还，双方酿成纠纷。一审法院认为，钟希文没有合法根据，取得郭一文汇款30万元，造成郭一文损失，已构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人，同时返还原物所生的孳息，本案中孳息可按30万元从2014年11月11日起按年利率6%计算至2017年3月21日止为42500元。龚先佑对上述返还款项应负连带清偿责任。综上所述，对郭一文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由钟希文、龚先佑共同返还郭一文30万元并支付利息42500元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由钟希文、龚先佑负担。本案二审期间，上诉人钟希文、龚先佑为证明与郭一文之间存在多次合伙投资关系、案涉30万元系投资款的事实，提供了龚先佑、钟希文银行资金往来流水、益阳市中级人民法院（2016）湘09刑初11号刑事判决书以及对证人黄明的调查笔录，同时，申请证人黄明出庭作证。被上诉人郭一文未提供新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，同时，准许证人黄明出庭作证，并组织双方当事人对证人黄明进行了询问，对证人黄明的证言进行了质证。双方当事人对郭一文于2014年11月10日通过银行向钟希文账户汇入30万元的事实无争议。双方当事人对于案涉30万元的法律关系存在争议。本案中，郭一文在起诉状中及一、二审庭审中均主张龚先佑向郭一文借款30万元，要求龚先佑偿还案涉30万元，据此能够认定郭一文主张与龚先佑之间存在民间借贷关系。郭一文仅依据银行的转帐凭证提起民间借贷诉讼，钟希文、龚先佑抗辩转帐系用于双方合伙事务，钟希文、龚先佑应对其主张承担举证证明责任。钟希文、龚先佑在本案一、二审中提供了双方当事人与案外人黄明共同投资经营梦芭拉女装店的相关证据，因梦芭拉女装店的投资款在本案案涉30万元发生前已进行结算，双方当事人共同投资经营梦芭拉女装店与本案案涉30万元无关。龚先佑为证明与郭一文共同向符永胜投资80万元，其中郭一文投资30万元，龚先佑投资50万元，已收回30万元，尚有50万元未收回的事实，提供了钟希文、龚先佑的银行资金流水，符永胜集资诈骗罪的刑事判决书，同时申请证人黄明出庭作证。因钟希文、龚先佑的银行资金流水与本案无直接关联，故不予认定。因符永胜集资诈骗罪的刑事判决书认定“2014年10月，被告人符永胜以做苹果手机生意为由，以4分月息为诱饵，共计骗取受害人龚先佑50万元”，本案案涉30万元发生在2011年11月，与刑事判决书认定的事实不符，且龚先佑收回投资款30万元亦未按其陈述的共负盈亏与郭一文进行分配，证人黄明的证言不能证实龚先佑与郭一文之间存在共同投资80万元的事实。故钟希文、龚先佑提出案涉30万元系双方存在共同向符永胜投资的主张依据不足。本院认为，郭一文依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，要求龚先佑、钟希文偿还借款。龚先佑、钟希文上诉提出双方系合伙关系，但未提供充分的证据予以证实，钟希文、龚先佑的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。龚先佑、钟希文上诉还提出即使双方系民间借贷关系，郭一文还应当举证证明双方当事人之间存在借贷合意及款项已实际交付的事实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，郭一文通过金融机构向龚先佑、钟希文汇款30万元，能够证实案涉30万元款项已实际交付。在龚先佑、钟希文未提供充分的证据证实其抗辩主张的情形下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应认定双方民间借贷关系成立，一审定案由为返还不当得利纠纷不当，二审应予纠正。因双方当事人对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。龚先佑、钟希文应偿还郭一文案涉借款30万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初89号民事判决；二、钟希文、龚先佑于本判决生效后十日内共同偿还郭一文借款30万元；三、驳回郭一文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由上诉人龚先佑、钟希文负担7900元，郭一文负担800元。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一七年六月二十六日书记员  李凤姣