安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1395号
原告：邵圆圆，女，1982年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：谢月波，男，1989年1月9日出生，汉族。
原告邵圆圆与被告谢月波交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵圆圆及其委托诉讼代理人宋在宏、被告谢月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告医疗费39894.49元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、营养费2100元（21天×100元/天）、护理费2436元（21天×116元/天）、误工费9435元[（住院21天+3个月）×116元/天）]、交通费210元、急救费180元，扣除原告自己应当承担的责任，还应赔偿46127.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日19时05分许，被告谢月波驾驶无号牌两轮电动车沿蚌埠市解放路东侧非机动车道由南向北行驶至治淮路与解放路南侧汲氏包子店门口时，与原告邵圆圆驾驶的同方向行驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定:谢月波负此次事故的主要责任，邵圆圆负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在蚌埠医学院第一附属医院治疗，诊断伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折。
被告谢月波辩称：对原告陈述的事故发生经过和责任划分有异议；事故发生后我未向原告支付费用；对原告主张的急救费没有异议；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费有异议，对住院天数没有异议；对原告主张的误工期无异议，对原告主张的误工费标准有异议，原告没有提供误工费证明；原告主张的交通费没有提供相应交通费票据，不予认可。
原告向本院提供证据如下：
1、身份证、户口本，证明原告的身份信息及原告本人为城镇居民；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、责任划分、原、被告双方驾驶的车辆均为机动车，且均无保险；
3、门诊病历、住院病案、医疗证明书2份，证明原告的伤情、治疗经过、休息期限（本次原告主张的误工期限暂定为住院期限及出院后三个月的期限）；
4、医疗费票据，证明原告花费的医疗费为39713.49元；
5、司法鉴定意见书2份，证明原、被告双方驾驶的电瓶车均为机动车；
6、急救费票据，证明原告花费的急救费用。
被告谢月波对原告提供的证据1、3、6无异议，本院予以确认。
原告提供的证据5司法鉴定意见书二份、证据2道路交通事故认定书，被告对其驾驶的车辆鉴定属性有异议，对道路交通事故认定书有异议。本院认为：蚌埠市交警支队一大队委托的安徽中和司法鉴定中心、安徽民正司法鉴定所对本起交通事故原、被告所驾车辆的鉴定意见为：无号牌“新日”牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车；无号牌“爱玛”牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车；而被告谢月波质疑意见并无依据，故原告提供的证据5，予以采纳；被告称对蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书有异议，但被告并未提供相应的证据证实，且被告在收到交通事故认定书后也未申请复核，其质疑并无依据，故原告提供的证据2，予以采纳。
原告提供的证据4医疗费票据，被告有异议。本院认为：原告提供的医疗费票据均为正式发票，且有相应的门诊病历、住院病案相印证，被告的质疑并无依据，故予以采纳。
本案经审理查明：2016年11月2日19时05分许，谢月波驾驶无号牌“新日”两轮电动车沿蚌埠市解放路东侧非机动车道由南向北行驶至治淮路与解放路南侧汲氏包子店门口时，与邵圆圆驾驶的同方向行驶的无号牌“爱玛”两轮电动车发生碰撞，致邵圆圆受伤，两车不同程度受损，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定:谢月波负此次事故的主要责任，邵圆圆负此次事故的次要责任。事故发生后，原告邵圆圆在蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院21天，诊断伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折。
另查明：依据蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定:原告邵圆圆驾驶的无号牌“爱玛”两轮电动车，车辆所有人为邵圆圆本人，属于机动车，未投保保险；被告谢月波驾驶无号牌“新日”两轮电动车，车辆所有人为谢月波本人，属于机动车，未投保保险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告邵圆圆在本次交通事故中受伤，应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，本院予以采纳。原告邵圆圆驾驶的无号牌“爱玛”两轮电动车，车辆所有人为邵圆圆本人，属于机动车，未投保保险；被告谢月波驾驶无号牌“新日”两轮电动车，车辆所有人为谢月波本人，属于机动车，未投保保险，故被告谢月波首先应当在交强险限额内承担相应的保险责任，超出交强险部分应当承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费39894.49元，有相应的医疗费票据、门诊病历、住院病案证实，予以支持；原告主张的急救费180元，被告无异议，予以支持；原告主张的住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），住院期限有住院病案证实，按50元/天的标准，计算为1050元（21天×50元/天）；原告主张的营养费2100元（21天×100元/天），考虑到原告的伤情，原告主张的营养期21天，应属合理，按50元/天的标准，计算为1050元（21天×50元/天）；原告主张的护理费2436元（21天×116元/天），护理期限有住院病案证实，护理费标准不超出法律规定，予以支持；原告主张的误工费9435元[（住院21天+3个月）×116元/天）]，误工期被告无异议，因原告未提供相应的因误工减少收入的证据，按上一年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元（79.88元/天），计算为8866.68元[（住院21天+3个月×30天）×79.88元/天）]；原告主张的交通费210元，被告有异议，因原告未提供相应的交通费票据，证据不足，不予支持。故被告谢月波首先应当在交强险限额内承担21302.68元（医疗费10000元+护理费2436元+误工费8866.68元）的赔偿责任，超出交强险部分应当承担22522.14元[(医疗费39894.49元+急救费180元-10000元+住院伙食补助费1050元+营养费1050元)×70%]的赔偿责任，两项合计为43824.82元（21302.68元+22522.14元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告谢月波赔偿原告邵圆圆医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计43824.82元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告邵圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取为477元，原告邵圆圆负担27元，被告谢月波负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年七月五日
书记员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。