wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宿中刑监字第00017号
李昌彬：
你不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑自诉初字第0001号刑事裁定和本院（2015）宿中刑诉终字第00001号刑事裁定，向本院提出申诉，请求法院依法追究被控告人管守宽的刑事责任。你申诉称：本案虽然经过公安局和检察院处理，但原宿豫县人民检察院建议原宿豫县公安局撤回提请批准逮捕管守宽，致被控告人管守宽至今逍遥法外。该案属于刑事自诉案件的范围，法院应当依法受理。本院依法对你的申诉理由进行了审查。
经审查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。你控告管守宽涉嫌犯罪的案件已经由公安机关、检察机关进行处理，你所提起的诉讼不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，不属于刑事自诉案件范围。
综上，本院认为，一、二审裁定并无不当，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月九日
第2页／共2页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第351号
罪犯杨胜祥，男，1970年1月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）穗中法刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人杨胜祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年3月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯杨胜祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜祥在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功2次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨胜祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00602号
罪犯俞华龙，男，1975年9月24日生，汉族。原户籍所在地江西省大余县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯俞华龙因犯盗窃罪、强奸罪经福建省福安市人民法院于2009年6月9日以（2009）安刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金五万元。刑期自2008年11月27日至2025年11月26日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯俞华龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯俞华龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年11月表扬，2011年11月记功，2012年2月表扬，2013年9月记功，2013年9月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯俞华龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞华龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月27日至2024年12月26日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更116号
罪犯铁跃辉，男，1981年03月20日出生，回族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2012年9月25日作出（2012）叶刑初字第153号刑事判决，认定被告人铁跃辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,罚金人民币一千元,已履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯铁跃辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2012年6月4日21时20分，被告人铁跃辉在叶县城关乡将被害人梁某手包抢走，内有现金120余元，手机一部（价值120元）。被告人铁跃辉系累犯。
罪犯铁跃辉自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，罚分4次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯铁跃辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铁跃辉减去有期徒刑七个月（刑期自二Ｏ一二年六月五日起至二Ｏ一七年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01392号
原告林小民，又名林大民，男，1948年4月26日出生，汉族。
被告李国兴，男，1957年12月17日出生，汉族。
被告李靖，男，1984年7月15日出生，汉族。
被告唐佳，女，1985年3月10日出生，汉族，系李靖妻子。
被告李靖、唐佳委托代理人李国兴，即第一被告。
原告林小民与被告李靖、唐佳、李某丙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年2月13日立案受理后，于2015年4月20日作出（2015）汝民初字第00344号民事判决：驳回原告林小民的诉讼请求。林小民不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2015年7月26日作出（2015）驻民三终字第00231号民事裁定：撤销本院（2015）汝民初字第00344号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告申请的证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。
原告林小民诉称，（2014）汝民初字第23号执行裁定书认定李靖与李某丙分家与事实不相符。理由是：1、汝和孝镇林楼村民委员会出具的证明不真实，该证明是汝和孝镇林楼村大队会计王高生出具的，而王高生在本案听证时出庭证明，该证明是在受蒙骗的情况下出具的，李靖与李某丙是否分家其不知道；2、证人李某1是李靖的亲大伯，证人李某2是李某丙的亲叔，二人与被告李靖、李某丙系亲戚关系，与本案有利害关系，且二证人并没有出庭作证，根据民事诉讼规则，证言不能单独作为认定案件事实的依据；3、被告李某丙于2014年4月8日在汝南县法院执行局所作的执行笔录中承认他家有四口人，一共八亩多地。综上所述，三被告一起共同生活，家庭成员所得财产应为家庭共有财产。请求：依法确认被告李靖在中国农业银行股份有限公司北京永乐店分理处存款55000元（帐号60×××74，存款余额55384.67元）、被告唐佳在汝农村信用合作联社和孝信用社储蓄存款5400元（帐号00×××13）、1000元（帐号00×××13）属于李靖、唐佳、李某丙的共同财产，并对上述款项进行执行。
被告李靖、唐佳、李某丙辩称，原告所诉不属实，汝南县人民法院（2014）汝执异字第23号执行裁定事实清楚，公正合理合法，应予以维持。理由是：1、被告李靖、唐佳并非（2012）汝民初字第188号、487号民事判决的当事人，系案外人，长年在外地打工，与被告李某丙早已分家，且没有经济来往，法院冻结的存款系案外人李靖、唐佳的财产，与被告李某丙无关；2、三被告分家是证人李某1、李某2主持的，二证人虽与被告有亲属关系，但自古以来家庭不和，分家析产都是直系亲属帮忙处理，就如我们国家的内政也是由我们自已来解决一样；3、根据公安部相关文件规定，户口在一起，不代表没有分家，原告没有分户就没有分家的主张没有法律依据；4、原告诉称法院执行局在笔录被告李某丙的笔录时陈述家庭四口人，八亩地，当时执行员并没有让被告李某丙看笔录后再签字，而是直接让李某丙签的字，询问时也只有执行员一个人在场，该笔录与被告李某丙当时的陈述内容不一致，李某丙实际有五口人，九亩地，以户口本为证。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：（1）被告李某丙系被告李靖的父亲，被告李靖、唐佳于2009年结婚，后长年在外务工。（2）原告林小民依据本院（2012）汝民初字第188号、487号民事判决，于2012年11月21日向本院申请执行，2014年7月31日，本院冻结了被告唐佳在汝农村信用合作联社和孝信用社储蓄存款5400元（帐号00×××13）、1000元（帐号00×××13）。同年10月30日，本院冻结了被告李靖在中国农业银行股份有限公司北京永乐店分理处存款55000元（帐号60×××74）。（3）2014年11月10日，被告李靖、唐佳对本院冻结其存款的执行措施提出书面异议，二被告以与被告李某丙早已分家为由，请求解除冻结存款。（4）2015年2月11日，本院作出（2014）汝执异字第23号执行裁定，对被告唐佳在汝农村信用合作联社和孝信用社储蓄存款5400元（帐号00×××13）、1000元（帐号00×××13）、被告李靖在中国农业银行股份有限公司北京永乐店分理处存款55000元（帐号60×××74）解除冻结。原告林小民不服该裁定提出诉讼，双方为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、本院裁判文书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以本院冻结的被告李靖、唐佳的存款系三被告共同财产，要求本院继续冻结案外人的存款为由向本院起诉，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告林小民主张三被告没有分家，被告李靖、唐佳的存款系共同财产，应当向本院提供证据证明该事实存在，原告提供的当地派出所证明、粮食直补表，以及本院执行局询问被告李某丙的笔录（家有四口人，八亩地……），不足以证明本院冻结的存款系被告李某丙的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。）及《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告林小民请求继续冻结被告李靖、唐佳的存款不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条（人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……对于登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。）及上述法律、司法解释的规定，本院不予支持。另依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告林小民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 洋
第6页
第1页
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01392号原告林小民，又名林大民，男，1948年4月26日出生，汉族。被告李国兴，男，1957年12月17日出生，汉族。被告李靖，男，1984年7月15日出生，汉族。被告唐佳，女，1985年3月10日出生，汉族，系李靖妻子。被告李靖、唐佳委托代理人李国兴，即第一被告。原告林小民与被告李靖、唐佳、李某丙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年2月13日立案受理后，于2015年4月20日作出（2015）汝民初字第00344号民事判决：驳回原告林小民的诉讼请求。林小民不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2015年7月26日作出（2015）驻民三终字第00231号民事裁定：撤销本院（2015）汝民初字第00344号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告申请的证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。原告林小民诉称，（2014）汝民初字第23号执行裁定书认定李靖与李某丙分家与事实不相符。理由是：1、汝和孝镇林楼村民委员会出具的证明不真实，该证明是汝和孝镇林楼村大队会计王高生出具的，而王高生在本案听证时出庭证明，该证明是在受蒙骗的情况下出具的，李靖与李某丙是否分家其不知道；2、证人李某1是李靖的亲大伯，证人李某2是李某丙的亲叔，二人与被告李靖、李某丙系亲戚关系，与本案有利害关系，且二证人并没有出庭作证，根据民事诉讼规则，证言不能单独作为认定案件事实的依据；3、被告李某丙于2014年4月8日在汝南县法院执行局所作的执行笔录中承认他家有四口人，一共八亩多地。综上所述，三被告一起共同生活，家庭成员所得财产应为家庭共有财产。请求：依法确认被告李靖在中国农业银行股份有限公司北京永乐店分理处存款55000元（帐号60×××74，存款余额55384.67元）、被告唐佳在汝农村信用合作联社和孝信用社储蓄存款5400元（帐号00×××13）、1000元（帐号00×××13）属于李靖、唐佳、李某丙的共同财产，并对上述款项进行执行。被告李靖、唐佳、李某丙辩称，原告所诉不属实，汝南县人民法院（2014）汝执异字第23号执行裁定事实清楚，公正合理合法，应予以维持。理由是：1、被告李靖、唐佳并非（2012）汝民初字第188号、487号民事判决的当事人，系案外人，长年在外地打工，与被告李某丙早已分家，且没有经济来往，法院冻结的存款系案外人李靖、唐佳的财产，与被告李某丙无关；2、三被告分家是证人李某1、李某2主持的，二证人虽与被告有亲属关系，但自古以来家庭不和，分家析产都是直系亲属帮忙处理，就如我们国家的内政也是由我们自已来解决一样；3、根据公安部相关文件规定，户口在一起，不代表没有分家，原告没有分户就没有分家的主张没有法律依据；4、原告诉称法院执行局在笔录被告李某丙的笔录时陈述家庭四口人，八亩地，当时执行员并没有让被告李某丙看笔录后再签字，而是直接让李某丙签的字，询问时也只有执行员一个人在场，该笔录与被告李某丙当时的陈述内容不一致，李某丙实际有五口人，九亩地，以户口本为证。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：（1）被告李某丙系被告李靖的父亲，被告李靖、唐佳于2009年结婚，后长年在外务工。（2）原告林小民依据本院（2012）汝民初字第188号、487号民事判决，于2012年11月21日向本院申请执行，2014年7月31日，本院冻结了被告唐佳在汝农村信用合作联社和孝信用社储蓄存款5400元（帐号00×××13）、1000元（帐号00×××13）。同年10月30日，本院冻结了被告李靖在中国农业银行股份有限公司北京永乐店分理处存款55000元（帐号60×××74）。（3）2014年11月10日，被告李靖、唐佳对本院冻结其存款的执行措施提出书面异议，二被告以与被告李某丙早已分家为由，请求解除冻结存款。（4）2015年2月11日，本院作出（2014）汝执异字第23号执行裁定，对被告唐佳在汝农村信用合作联社和孝信用社储蓄存款5400元（帐号00×××13）、1000元（帐号00×××13）、被告李靖在中国农业银行股份有限公司北京永乐店分理处存款55000元（帐号60×××74）解除冻结。原告林小民不服该裁定提出诉讼，双方为此成讼。上述事实，有当事人陈述、本院裁判文书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告以本院冻结的被告李靖、唐佳的存款系三被告共同财产，要求本院继续冻结案外人的存款为由向本院起诉，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告林小民主张三被告没有分家，被告李靖、唐佳的存款系共同财产，应当向本院提供证据证明该事实存在，原告提供的当地派出所证明、粮食直补表，以及本院执行局询问被告李某丙的笔录（家有四口人，八亩地……），不足以证明本院冻结的存款系被告李某丙的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。）及《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告林小民请求继续冻结被告李靖、唐佳的存款不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条（人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……对于登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。）及上述法律、司法解释的规定，本院不予支持。另依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告林小民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  周端民二〇一六年二月二日书 记 员  刘 洋第6页第1页
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第987号
原告河南省八达防腐安装有限公司。住所地：河南省长垣县人民路***号。
法定代表人姚彦波，系该公司董事长。
委托代理人卢兆锋。
委托代理人马丙桢。
被告骆崇有。
本院于2015年9月22日立案受理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南省八达防腐安装有限公司诉称，骆崇有与河南省八达防腐安装有限公司劳动争议纠纷经米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2015）73号仲裁裁决书裁决，由河南省八达防腐安装有限公司在裁决书生效之日起五日内支付骆崇有工资6637元。河南省八达防腐安装有限公司认为，米易县劳动人事争议仲裁委员会证据不充分，请求法院判令河南省八达防腐安装有限公司无须向骆崇有支付6637元。
本院认为，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准（攀枝花市2013年7月1日-2014年6月30日月最低工资标准1140元／月）十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决，用人单位对该仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回河南省八达防腐安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 舒龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2457号
被执行人孙智豪，男，1982年5月17日生，汉族，居民，住徐州市睢宁县。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孙智豪罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月15日作出的(2015)宿豫刑初字第0396号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙智豪未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行。本案立案标的45000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人孙智豪名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月15日作出的(2015)宿豫刑初字第0396号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人孙智豪其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卜玉立
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17426号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：俞叔池。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告俞叔池物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3676号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人王拓。
本院在执行王拓罚金一案中,查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3676号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3676号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王拓。本院在执行王拓罚金一案中,查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3676号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
吉林省�通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初45号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李某，男，出生于吉林省因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月2日被公安机关刑事拘留，11月8日被执行逮捕，11月18日被取保候审。经本院决定，2017年2月13日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第44号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪一案，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年7月份，居民�某，想要买辽长铁路项目部的铁路防护栅栏塑料模具，况某一找到在辽长铁路打工的朋友孙某，让其问辽长铁路项目部卖不卖塑料模具，孙某问完后告诉况某辽长铁路项目部答复塑料模具不能卖，需要返厂，孙某又找到在辽长铁路打工的李某，让其帮忙问问辽长铁路卖不卖塑料模具，并让况某和李某联系，况某让李某问问辽长铁路项目部卖不卖防护栅栏塑料模具，李某问辽长铁路项目部，辽长铁路项目部明确答复不能卖。被告人李某谎称给辽长铁路项目部的工作人员杨某送礼，向况某索要一万五千块钱，隔两天李某谎称购买铁路项目部模具要先交三万块钱货款，况某将三万块钱交给了李某，李某又谎称双阳项目部的塑料模具也卖给况某，又让况某准备三万块钱，况某又交给李某三万块钱。被告人李某将七万五千块钱据为已有。2016年11月2日16时40分许，伊通满族自治县公安局刑事侦查大队民警将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人况某的陈述，证人孙某、杨某、崔某的证言，公证书，谅解书，承揽合同，中国农业银行回单，借据，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人李某一的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人李某一犯罪后能退还违法所得，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑�验期限之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年三月六日
书记员 刘 美
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6999号等
崔如龙等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
附联系方式：
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执889号
申请执行人曾广雄，男，汉族，1976年8月13日出生，住湖南省洞口县。
被执行人珠海骏溢印刷有限公司，地址珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路292号内2栋厂房B区，组织机构代码05992076-XXX8。
珠斗劳仲裁终字（2015）第440号已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划珠海旺龙建材有限公司在中国建设银行金鸡支行44×××88账户的存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年五月十六日
书记员 陈祖泽
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第52号
上诉人（原审原告）邯郸市大华化工有限公司
法定代表人胡永杰
委托代理人侯光宇
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局
法定代表人刘斌
委托代理人李长平
被上诉人（原审第三人）胡文彬
委托代理人郭秋强
上诉人邯郸市大华化工有限公司因社会保障行政确认一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，胡文彬系原告邯郸市大华化工有限公司职工。2013年1月2日18时20分许，胡文彬驾驶电动自行车上班途中，行至馆陶县古高庄村西公路昊诺化工厂路段时，与一辆二轮摩托车发生交通事故，造成胡文彬受伤。事故发生后，经馆陶县劳动争议仲裁委员会作出馆劳仲案字（2013）第002号裁决书，认定胡文彬与原告公司存在事实劳动关系。随后，胡文斌向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年9月16日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2013）1534号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告邯郸市大华化工有限公司不服，诉至法院，要求撤销邯人社伤险认决字（2013）1534号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，胡文彬作为原告单位职工，其在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告受理第三人胡文彬工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告虽认为不应认定工伤，但其并未提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予支持。综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2013）1534号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市大华化工有限公司的诉讼请求。
上诉人邯郸市大华化工有限公司的主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，证据不足。胡文彬是上诉人单位的一名操作工，2013年1月2日胡文彬与一辆两轮摩托车发生交通事故受伤，但是，胡文彬发生交通故事时，并非是在上、下班途中，1月2日胡文彬应该轮休，1月3-4日上班。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局口头答辩称，我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡文彬口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。请求维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，被上诉人胡文彬与上诉人邯郸市大华化工有限公司存在事实劳动关系，有生效的仲裁裁决书予以确认，其在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2013）1534号《认定工伤决定书》认定该事故伤害属于工伤并无不妥。上诉人邯郸市大华化工有限公司虽认为不应认定工伤，但因其并未提交相关证据加以证实，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市大华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张利娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第3146号
原告：王向阳。
委托代理人：徐坚。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告王向阳诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向阳的委托代理人徐坚，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳诉称：原告系被告安装队工人，由陈天翔负责管理。2012年10月14日，经与被告结算，被告应付原告工资总额为18万元，已经支付14万元，�剩余4万元工资款未付。后原告多次向被告追讨，被告都未支付。原告于2013年5月10日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会迟迟未做出裁决，已经超过法律规定的审限，为此向法院起诉，要求：判令被告支付原告工资款4万元。原告当庭补充陈述事实：被告承揽工程后，提供材料和电焊机等机器，原告等人负责安装，工资按工作日计算，每月预支生活费二、三千元，每年底统一结算工资，但被告并没有每年付清工资，累计之后，最终结算数额已扣除部分尾款，要求被告尽早支付。原告提供了被告出具的证明一份、未付工资清单及义乌市劳动人事仲裁委员会的证明一份，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实；本案经仲裁前置后，劳动仲裁未作出裁决书的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议。
经本�审查，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告王向阳工资人民币4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱晗晟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7730号
原告彭敏，男，1988年10月19日出生，汉族。
委托代理人彭亮，男，1990年2月20日出生，汉族，系原告之胞弟。
被告浏阳绿信房地产开发有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲社区早城二期晨曦楼1单元420号。
法定代表人张胜杰，董事长。
委托代理人寻拓，湖南纬地律师事务所律师。
原告彭敏与被告浏阳金碧置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏的委托代理人彭亮到庭参加诉讼。被告浏阳绿信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2013年1月28日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告所付的购房款176796元；3、判决被告赔偿原告各项损失15470元。
被告浏阳绿信房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房定购协议》，该协议第一条约定：买受人自愿定购出卖人开发的位于浏阳市文家市镇向阳路*幢一层*号商铺，该商铺建筑面积31.06㎡，套内建筑面积17.37㎡，每平方米6500元，总金额201890元；一次性付款95折，首付50%，于2012年1月20日前付清全部房款；买受人签订此定购协议时，应先向出卖人支付首笔定金20000元，在2011年10月5日前向出卖人补足交纳总房款的50%作为定金。原告于签订该协议当天交纳定金20000元，于2011年10月2日支付房款68398元，于2012年1月18日支付房款88398元。合计176796元。2013年1月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《浏阳市商品房买卖合同》，该合同第一条约定：出卖人以出让方式取得位于浏阳市文家市镇文华村向阳路、土地使用权证为浏国用（2011）第06241号的土地，定名为文家市秋收贸易城；第三条：买受人购买的商品房为第*幢*号房，该房房屋建筑面积27.51㎡，套内建筑面积18.72㎡，层高为4.5m；第六条：付款方式为一次付款，在签订本合同时买受人一次性支付给出卖人总房款156590元；第六条：出卖人应当在2013年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；第十二条：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后于2014年1月30日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。另查明，诉讼中，原告认为被告应在合同约定的时间即于2014年1月30日前交房，但是被告未在2014年1月30日前交付并办理产权登记。
本院认为，原告彭敏与被告浏阳绿信房地产开发有限公司签订的《浏阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，对双方都有约束力，双方均应按合同全面履行合同规定的义务。原告主张被告未在2014年1月30日前交房并办理产权登记，被告未到庭也未提交反驳原告诉讼请求的证据，依法应承担不利的法律后果，故本院对原告的该项主张依法予以认定。被告作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，被告未在合同约定的期限内交房，显已违约，原告据此行使合同解除权，符合约定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房合同解除后，被告应返还已付购房款176796元并按已付房价款的2%向原告支付违约金即3535.92元，对于原告过高的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除彭敏与浏阳绿信房地产开发有限公司于2013年1月28日就浏阳市文家市镇文华村向阳路秋收贸易城第*幢*号房所签订的《浏阳市商品房买卖合同》；
二、浏阳绿信房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向彭敏返还购房款176796元及支付违约金3535.92元，合计180331.92元；
三、驳回彭敏其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4145元,由浏阳绿信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 唐国强
人民陪审员 罗冬生
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0759号
申请执行人龚照昌。
被执行人柏立传。
被执行人柏荣。
龚照昌与柏立传、柏荣借款纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）金宝民初字第0274号民事判决书已发生法律效力，判决：被告柏立传、柏荣于本判决生效后30日内偿还原告龚照昌借款54000元，并从2013年1月30日起按中国人民银行公布的贷款基准率5.6％的四倍，向原告支付利息至本院判决还款之日止。案件受理费1285元，减半收取642.5元，保全费614元，计1256.5元。由被告柏立传、柏荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金宝民初字第0274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月二十三日
书记员 陆 苗
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4264号
原告：祝义会，女，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告:重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：重庆市永川区仁豪星城小区业主委员会，住所地重庆市永川区渝西支路25号.
负责人：胡颖，主任。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆市仁豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区。
法定代表人：杜长彬，执行董事。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告祝义会与被告重庆市永川区振宏物业管理有限公司、重庆市永川区仁豪星城小区业主委员会、重庆市仁豪房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告祝义会于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝义会在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予祝义会撤回起诉。
案件受理费减半收取1275元，由原告祝义会负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋奇君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4610号
上诉人（原审被告）：肖翠芳，女，1960年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
上诉人（原审被告）：杨琳瑛，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
上诉人（原审被告）：杨忠伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉龙发包装有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡农场张长湖（14）。
法定代表人：林俊龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。
上诉人肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟因与被上诉人武汉龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认存在劳动关系；一、二审诉讼费用均由龙发公司承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。龙发公司与徐胜标签订的《运输合同》中约定龙发公司将其部分货物运输业务发包给了徐胜标，可以证明运输属于龙发公司不可缺少的工种，是龙发公司业务的组成部分。一审认定龙发公司与徐胜标按每月的运输总量及运输距离结算相关费用错误。没有证据证明运输费中没有包含装卸的费用。杨福林有龙发公司发放的工作证、工作服，能证明杨福林与龙发公司之间存在用工关系。《运输合同》中约定徐胜标和其聘请的人员都要遵守公司规章制度，也能证明徐胜标和杨福林都受公司管理，都与公司存在劳动关系。龙发公司在一审起诉状中也自认根据其管理制度，任何人员必须办理工作证、穿着工作服才能在龙发公司厂内进行运输装卸。综上，龙发公司对杨福林进行了实质性的管理，双方存在人身隶属关系。龙发公司明知徐胜标没有用工主体资格，仍将公司的主营业务“承包”给徐胜标，应根据劳社部发[2005]12号文第四条之规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。二、一审适用法律错误。一审依照劳社部发[2005]12号号第一条之规定判决龙发公司与杨福林之间不存在事实劳动关系，属适用法律错误。一审认定仅凭工作牌及工作服不足以认定双方之间存在劳动关系，属于劳社部发[2005]12号第二条之规定，应结合相关规定综合认定。
龙发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
龙发公司向一审法院起诉请求：判令确认龙发公司与杨福林之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围为包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷；纸箱纸板加工及销售；包装纸、粘胶带、塑料包装印刷制品销售。2015年7月9日，龙发公司与徐胜标签订《运输合同》，约定徐胜标提供一部运输货车（鄂Ａ×××××）为龙发公司运载纸制品；该车辆并非龙发公司之车辆，徐胜标聘请之人员亦非龙发公司之雇员，该车辆的一切责任与龙发公司无关。龙发公司与徐胜标按每月的运输总量及运输距离结算相关费用。
杨福林系徐胜标雇佣的跟车搬运，二人未签订书面合同，口头约定劳动报酬为3000元/月左右，以现金方式结算。劳动报酬由徐胜标支付。龙发公司为规范厂区管理，为杨福林发放了工作牌及工作服。
后杨福林因交通事故身亡。肖翠芳系其配偶，杨琳瑛系其长子，杨忠伟系其次子。
2016年12月21日，肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认杨福林与龙发公司之间存在劳动关系。该委于2017年2月10日作出东劳人仲裁字[2017]第78号仲裁裁决，确认杨福林与龙发公司之间存在劳动关系。龙发公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为：中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”龙发公司为规范厂区管理，为进出人员发放工作牌及工作服，符合常理。但仅凭工作牌及工作服不足以认定双方之间存在劳动关系。认定劳动关系的关键仍在于劳动者与用人单位之间是否形成了管理与被管理的关系。本案中，龙发公司与徐胜标签订《运输合同》，约定徐胜标提供鄂Ａ×××××运输货车为龙发公司运载纸制品，该车辆并非龙发公司之车辆，徐胜标聘请之人员亦非龙发公司之雇员。而杨福林系徐胜标聘请的跟车搬运，其劳动报酬与徐胜标进行结算，其日常工作由徐胜标安排。即龙发公司并未对杨福林进行实质管理，双方之间并未形成稳定的用工关系及人身隶属关系，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特性。而肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟未举证证明徐胜标与龙发公司之间的关系为劳动关系，亦未举证证明龙发公司对徐胜标进行了实质管理，不能认定徐胜标系龙发公司员工，进而不能证明徐胜标系代表龙发公司对杨福林进行管理。故一审法院认定，龙发公司与杨福林之间不存在劳动关系。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，一审法院判决如下：确认龙发公司与杨福林之间不存在事实劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
本案的争议焦点为龙发公司与杨福林之间是否构成事实劳动关系。事实劳动关系认定的本质在于劳动者和用人单位形成人身、经济上的隶属性。本案中，龙发公司与徐胜标签订有《运输合同》，双方之间系合同关系。杨福林系徐胜标雇佣的跟车搬运，其劳动报酬由徐胜标发放。龙发公司不向杨福林发放劳动报酬，龙发公司与杨福林双方之间没有经济上的隶属性。杨福林的日常工作由徐胜标安排，龙发公司并未对杨福林进行实质管理，双方之间没有组织上的隶属性，双方之间的关系不符合劳动关系的本质特征。
肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟主张龙发公司与杨福林之间存在事实劳动关系，应提交充分的证据予以证明，但肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟提交的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据本案查明的事实，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定所作判决并无不当。肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟的上诉理由不能成立。
综上，肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖翠芳、杨琳瑛、杨忠伟负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾秀欢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3198号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：梁桂芹，女，1967年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：朱风建，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：杨世丰，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告梁桂芹、朱风建、杨世丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告梁桂芹、朱风建、杨世丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁桂芹立即归还借款本金100000元、利息15846.58元（计算至2017年5月20日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告朱风建、杨世丰承担连带责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：杨永亮（已死亡）分别于2014年11月25日从我行借款65000元，月利率为8.86667‰，到期日为2015年9月10日；2015年1月17日从我行借款35000元，月利率为8.86667‰，到期日为2015年9月10日，计息方式均为按季结息，借款用途是饭店周转，由被告朱风建、杨世丰提供连带责任保证。我行按合同约定发放了贷款，借款到期后，借款人杨永亮因病去世，我行多次上门催收借款人之妻梁桂芹及担保人，梁桂芹以无钱为由拒不还款。为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
被告梁桂芹、朱风建、杨世丰均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原告（贷款人）与杨永亮、朱风建、杨世丰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：该三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月28日起至2015年9月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款业务；被告杨永亮的信用额度为100000元；保证期间为借款约定期限届满之日起2年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月19日，被告梁桂芹为原告出具财产共有人同意借款证明书，被告梁桂芹同意杨永亮向原告借款10万元，期限3年，并同意以共有财产和个人私有财产作担保。2014年11月25日,杨永亮从原告处借款65000元，2015年9月10日到期，借款月利率为8.86667‰；2015年1月17日,杨永亮从原告处借款35000元，2015年9月10日到期，借款月利率为8.86667‰。原告将该二笔借款打入杨永亮指定账户。借款到期后，借款人杨永亮因病去世，三被告均未完全履行义务。计算至2017年5月20日，尚欠借款本金100000元，利息15846.58元。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、财产共有人同意借款证明书、借款借据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告安丘市农村商业银行股份有限公司与杨永亮及被告朱风建、杨世丰签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨永亮取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，现杨永亮因病去世，该借款作为夫妻共同债务理应由被告梁桂芹偿还；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。三被告均未完全履行合同义务，故原告起诉要求借款人杨永亮之妻梁桂芹还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告朱风建、杨世丰承担保证责任后，有权向被告梁桂芹追偿。被告梁桂芹、朱风建、杨世丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁桂芹偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15846.58元（计算至2017年5月20日），共计115846.58元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱风建、杨世丰对上述被告梁桂芹所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告梁桂芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取1308元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3347号
原告蒋金唐，男，1976年8月11日出生，汉族，经商，住
义乌市荷叶塘工业区耀江建材商行，系义乌市耀江建材商行个
体业主。
委托代理人陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人陈涛，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告徐镜钱，经商，住
义乌市佛堂镇桥西村5组。
原告蒋金唐为与被告徐镜钱买卖合同纠纷一案，于2009年5
月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋金唐的委托代
理人陈大为、陈涛到庭参加了诉讼；被告徐镜钱经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋金唐诉称，请求判令被告支付原告钢材款人民币7
7263元及逾期付款违约金（自2008年7月1日始按银行同期同类
贷款利率的3倍计付至实际履行之日止）。原告为证明自已的诉讼请求，向本庭提交下列证据：1、
欠条一份，证明被告欠原告钢材款77263元及违约金约定的事
实；2、个体工商户营业执照一份，证明原告蒋金唐系义乌市
耀江建材商行个体业主。
被告徐镜钱未作答辩和质证，也未向本庭提交证据。
本庭对原告提供的证据予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院认定事实如下
：原告蒋金唐系义乌市耀江建材商行的个体业主。被告曾向原
告购买钢材。2008年5月31日，经双方结算，被告共欠义乌市
耀江建材商行钢材款77263元，并出具欠条一份，双方约定上
述货款于2008年6月30日前支付，如逾期付款的，则按银行同
期同类贷款利率的3倍计付利息损失。嗣后，经原告多次催讨
，被告至今分文未付。
本院认为，在民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登
记的业主为当事人，故原告蒋金唐要求被告徐镜钱支付钢材款
77263元的诉请，本院予以支持。因被告逾期付款，故原告要
求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利
，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定
，判决如下：被告徐镜钱于本判决生效后十五日内偿付原告蒋金唐货
款77263元及逾期付款违约金（自2008年7月1日始按银行同期
同类贷款利率的3倍计付至本判决指定的履行日止）。
如果被告徐镜钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告徐镜钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 朱 红
星
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 成丽丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1054号
原告：盘锦弘润碳素制品有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油化工产业园。
法定代表人：周忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：葫芦岛鸣鑫有色金属有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。
法定代表人：赵川久，该公司总经理。
原告盘锦弘润碳素制品有限公司与被告葫芦岛鸣鑫有色金属有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法由本院审判员陈剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦弘润碳素制品有限公司的委托诉讼代理人杨林涛到庭参加了诉讼，被告葫芦岛鸣鑫有色金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦弘润碳素制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款22.90154万元及自起诉之日起至实际给付之日利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2015年12月29日签订工矿产品购销合同，合同约定：“被告从原告处购买煅烧焦；对规格、单价、数量、金额、运输方式（自提）等进行约定（详见合同）”。原告依合同约定全面履行供货义务，被告支付部分货款，尚欠原告货款22.90154万元。经原告多次催要，被告推脱，故诉至法院。
被告葫芦岛鸣鑫有色金属有限公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日双方签订产品购销合同一份，被告在原告处购买煅后石油焦500吨，单价1470元，价款73.5万元。合同签订后，被告给付部分货款，于2016年7月11日出具还款计划，承诺尚欠原告货款24.90154万元于2016年7月18日还款2万元、2016年7月30日还款5万元、2016年8月15日还款7万元、2016年8月30日还款10.90154万元。计划签订后，被告于2016年7月18日还款2万元，尚欠货款22.90154万元。
上述事实，有产品购销合同、出库明细单、银行业务付款回单、发票、预收账款明细表、还款计划在卷佐证，由于被告未出庭，视为放弃质证的权利，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的产品购销合同合法有效，应受法律保护，买卖已实际履行，被告应承担给付货款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛鸣鑫有色金属有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦弘润碳素制品有限公司货款22.90154万元，并自2017年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱 冬
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2096号
原告何伟。
委托代理人邓伟。
被告成都行建城市环卫服务有限公司。
本院在审理原告何伟诉被告成都行建城市环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何伟于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告何伟负担。
审判员 张颖漩
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 薇
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终141号
上诉人（原审起诉人）：刘应涛，男，彝族，1981年6月19日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
上诉人刘应涛不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初49号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张浩然上诉称，一、一审裁定认定事实错误，证据保存不属处罚程序中的一部分，被起诉人实际上实施的是扣留行为，若是证据保存，被起诉人应于七日内作出处理决定，若是扣留，被起诉人同样应作出行政决定；二，一审裁定不予立案属适用法律错误。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……”上诉人所提诉讼符合行政诉讼的受案范围，人民法院应予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项、第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初49号行政裁定；
二、本案由云南省昆明市呈贡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4号
原告：北京市金长城液化气供应中心，住所地北京市延庆区延八公路西（簸箕营村北）。
法定代表人：王景茹，董事长。
委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告：沈连春，女，1959年1月28日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市金长城液化气供应中心与被告沈连春买卖合同纠纷一案中，原告北京市金长城液化气供应中心于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京市金长城液化气供应中心自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市金长城液化气供应中心撤回起诉。
案件受理费257元，由原告北京市金长城液化气供应中心负担（已交纳）。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年二月七日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1161号
罪犯刘康乐，于四川省安县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月30日作出了(2011)甬鄞刑初字第608号刑事判决，以被告人刘康乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘康乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘康乐在服刑期间，能认罪服法，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘康乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康乐减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月二十一日
代书记员 张文雯
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异55号
案外人法某某(上海)食品贸易有限公司，住所地上海市上海市虹口区。
法定代表人FABBRINICOLA。
申请执行人温州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区九江路XXX号一至三楼。
负责人张潜。
委托代理人陈超、梅霜。
被执行人上海市虹口区公房资产经营有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人乐吉伟。
委托代理人朱铭、徐雯。
在本院执行温州银行股份有限公司上海分行与上海市虹口区公房资产经营有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人法某某(上海)食品贸易有限公司对本院拍卖被执行人上海市虹口区公房资产经营有限公司名下位于上海市虹口区物华路XXX号XXX楼的房屋提出书面异议，对该房屋主张租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人法某某(上海)食品贸易有限公司称，其与被执行人上海市虹口区公房资产经营有限公司分别于2012年10月1日签订了房屋租赁合同，由案外人承租上海市虹口区公房资产经营有限公司名下位于上海市虹口区物华路XXX号XXX楼的房屋，租期10年，现仍在租赁期内，故要求法院在处置上述房屋时保护其租赁权。
本院查明：上海市虹口区物华路XXX号XXX楼的房屋于2011年12月19日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人温州银行股份有限公司上海分行，2014年10月17日因涉讼由本院轮候查封。上述事实，由上海市房地产登记证明及本院协助执行通知书等予以证实。
本院认为：上海市虹口区物华路XXX号XXX楼的房屋已有多家法院予以查封，本院仅系轮候查封，不宜对案外人所某的异议予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回法某某(上海)食品贸易有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄清鸿
审 判 员 唐建国
人民陪审员 周 明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5551号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州盈智商业发展有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728。
法定代表人曹健，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年9月20日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第407号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币60467.96元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行60467.96元。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审529号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第407号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住甘肃省庆阳市西峰区。
负责人韩小龙，该支行行长。
委托代理人乔彦龙，汉族。
被执行人栗鹏远，汉族，，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院执行的（2015）庆西民初字第2673号中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与栗鹏远金融借款合同纠纷一案，栗鹏远应清偿中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款153857.68元，并负担案件受理费3377元，执行费2259元。执行中查明被执行人栗鹏远外出下落不明，已函请公安机关进行查控并协助执行拘留。法院已对ＸＸ远所有的位于庆阳市西峰区东仓巷57＃3-4-2号住宅楼予以查封，栗鹏远再无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行亦未提供被执行人栗鹏远可供执行财产线索。本院已将执行经过及结果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 胡 永 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 包 家 鑫
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢142号
申请执行人：孙贻剑，男，1966年8月6日出生，汉族，住微山县。
被执行人：济宁市农联种植专业合作社，住所地：微山县马坡镇荆冢集南村中心街北274号。
法定代表人:刘庆虎，主任。
本院在执行申请执行人孙贻剑与被执行人济宁市农联种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人依据(2015)微民初字第912号民事判决书申请执行的借款，已经被（2017）鲁0826刑初103号刑事判决书认定为文向峰等人非法吸收的公众存款，并判决向文向峰等人追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2015）微民初字第912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一七年十一月六日
书记员 种法旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4199号
原告：郑玉芳，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告郑玉芳与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉芳的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加了诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资1260元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资1260元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人后向东港区后村党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理，原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告郑玉芳通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇采摘、加工等工作，双方口头约定原告每天日工资为70元，未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天的出勤情况提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资1260元（70元×18天）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资1260元。日�市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第682号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑玉芳工资共计1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2838号
申请执行人高万清。
被执行人成都路宝边坡防护工程有限公司。
法定代表人赵季明。
高万清与成都路宝边坡防护工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00189号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为11132.5及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00189号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执272号
申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。
法定代表人周炜，该中心主任。
被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司，住所地滨州市高新区小营街道办事处虎跃三路188号。
法定代表人舒凤，该公司总经理。
申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2937000.00元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费31770.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。
3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执272号申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。法定代表人周炜，该中心主任。被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司，住所地滨州市高新区小营街道办事处虎跃三路188号。法定代表人舒凤，该公司总经理。申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2937000.00元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费31770.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年六月二十八日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被告：牛宪友，男，住望奎县。
被告：刘秀莉，女，住望奎县。
被告：马成友，男，住望奎县。
被告：刘希华，女，住望奎县。
被告：陈玉满，男，住望奎县。
被告：关桂云，女，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华、陈玉满、关桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华经传票传唤，未到庭参加诉讼，陈玉满、关桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛宪友和刘秀莉偿还在原告处贷款本金30167.18元及利息12509.16元，合计42676.34元；要求被告马成友和刘希华偿还在原告处贷款本金27010.11元及利息9807.89元，合计36818元；要求被告陈玉满和关桂云偿还在原告处贷款本金40000元及利息14265.49元，合计54265.49元；2、要求六被告对上述款项互相承担联保责任。事实与理由：牛宪友与刘秀莉系夫妻关系，马成友与刘希华系妻关系，陈玉满与关桂云系夫妻关系，该六人系同一联保小组成员，2014年4月9日牛宪友、马成友、陈玉满与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日牛宪友、马成友、陈玉满分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，牛宪友、马成友、陈玉满各申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月9日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。贷款到期后被告牛宪友、马成友、陈玉满没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告牛宪友、马成友、陈玉满均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告向法院起诉要求被告牛宪友、马成友、陈玉满偿还贷款本金及利息。
牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华、陈玉满、关桂云未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、小额贷款联保协议书复印件。主要证实：牛宪友、马成友、陈玉满为同一联保小组成员，连带承担还款义务；证据2、小额贷款借款合同及借据。主要证实：牛宪友、马成友、陈玉满与原告的借款事实。本院对原告提供的证据1、2因为符合证据的客观性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛宪友与刘秀莉系夫妻关系，马成友与刘希华系妻关系，陈玉满与关桂云系夫妻关系，牛宪友、马成友、陈玉满系同一联保小组成员，2014年4月9日牛宪友、马成友、陈玉满与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日牛宪友、马成友、陈玉满分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，牛宪友、马成友、陈玉满各申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月9日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。贷款到期后被告牛宪友、马成友、陈玉满没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告牛宪友、马成友、陈玉满均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告牛宪友、马成友、陈玉满签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告牛宪友、马成友、陈玉满应按照合同规定如期偿还借款，现被告牛宪友、马成友、陈玉满逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告牛宪友、马成友、陈玉满的妻子共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告牛宪友、马成友、陈玉满贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告牛宪友与刘秀莉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30167.18元及利息12509.16元，合计42676.34元；被告马成友与刘希华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金27010.11元及利息9807.89元，合计36818元；被告陈玉满与关桂云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息14265.49元，合计54265.49元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告牛宪友、马成友、陈玉满互相承担连带保证责任。
案件受理费2975元由被告牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华、陈玉满、关桂云共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张尊海
审 判 员 安国锋
人民陪审员 范宏伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林春涛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初417号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。企业负责人：刘秀，职务行长。委托代理人：段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。被告：牛宪友，男，住望奎县。被告：刘秀莉，女，住望奎县。被告：马成友，男，住望奎县。被告：刘希华，女，住望奎县。被告：陈玉满，男，住望奎县。被告：关桂云，女，住望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华、陈玉满、关桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华经传票传唤，未到庭参加诉讼，陈玉满、关桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛宪友和刘秀莉偿还在原告处贷款本金30167.18元及利息12509.16元，合计42676.34元；要求被告马成友和刘希华偿还在原告处贷款本金27010.11元及利息9807.89元，合计36818元；要求被告陈玉满和关桂云偿还在原告处贷款本金40000元及利息14265.49元，合计54265.49元；2、要求六被告对上述款项互相承担联保责任。事实与理由：牛宪友与刘秀莉系夫妻关系，马成友与刘希华系妻关系，陈玉满与关桂云系夫妻关系，该六人系同一联保小组成员，2014年4月9日牛宪友、马成友、陈玉满与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日牛宪友、马成友、陈玉满分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，牛宪友、马成友、陈玉满各申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月9日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。贷款到期后被告牛宪友、马成友、陈玉满没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告牛宪友、马成友、陈玉满均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告向法院起诉要求被告牛宪友、马成友、陈玉满偿还贷款本金及利息。牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华、陈玉满、关桂云未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、小额贷款联保协议书复印件。主要证实：牛宪友、马成友、陈玉满为同一联保小组成员，连带承担还款义务；证据2、小额贷款借款合同及借据。主要证实：牛宪友、马成友、陈玉满与原告的借款事实。本院对原告提供的证据1、2因为符合证据的客观性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛宪友与刘秀莉系夫妻关系，马成友与刘希华系妻关系，陈玉满与关桂云系夫妻关系，牛宪友、马成友、陈玉满系同一联保小组成员，2014年4月9日牛宪友、马成友、陈玉满与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日牛宪友、马成友、陈玉满分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，牛宪友、马成友、陈玉满各申请贷款40000元，贷款止期均为2015年6月9日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。贷款到期后被告牛宪友、马成友、陈玉满没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告牛宪友、马成友、陈玉满均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告牛宪友、马成友、陈玉满签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告牛宪友、马成友、陈玉满应按照合同规定如期偿还借款，现被告牛宪友、马成友、陈玉满逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告牛宪友、马成友、陈玉满的妻子共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告牛宪友、马成友、陈玉满贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告牛宪友与刘秀莉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30167.18元及利息12509.16元，合计42676.34元；被告马成友与刘希华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金27010.11元及利息9807.89元，合计36818元；被告陈玉满与关桂云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息14265.49元，合计54265.49元。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告牛宪友、马成友、陈玉满互相承担连带保证责任。案件受理费2975元由被告牛宪友、刘秀莉、马成友、刘希华、陈玉满、关桂云共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张尊海审 判 员  安国锋人民陪审员  范宏伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  林春涛
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执495号
申请执行人罕林，男，1979年05月15日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人云南省普洱市均炎送变电工程有限公司勐海分公司。
组织机构代码66826822-6。
住所地勐海县。
法定代表人杨立。
本院在执行申请执行人罕林与被执行人云南省普洱市均炎送变电工程有限公司勐海分公司劳动争议纠纷一案中，勐海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的海劳人仲案字〔2016〕16号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人云南省普洱市均炎送变电工程有限公司勐海分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罕林于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
本案执行标的32,879.00元，被执行人承担案件执行费393.00元，合计：33,272.00元。执行过程中查明被执行人云南省普洱市均炎送变电工程有限公司勐海分公司在勐海供电有限公司有工程款及质保金未付，本院于2017年3月6日向勐海供电有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，让其协助将被执行人云南省普洱市均炎送变电工程有限公司勐海分公司的质保金扣划至我院，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海劳人仲案字〔2016〕16号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年五月二日
书记员 岩温丙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1431号
原告：ＸＸ芳，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住范县。
被告：温忠喜，男，约50岁，汉族，农民，住范县。
原告ＸＸ芳与被告温忠喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告ＸＸ芳于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤诉。
案件受理费25元由原告ＸＸ芳负担。
审判员 张永立
二〇一七年五月十二日
书记员 申才勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初400号
公诉机关浙江省宁波市鄞州�人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日14时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区古林镇陈横楼村路段时，与行人发生刮碰，又撞到路边轿车，后被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人杨某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为208mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事�，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、方某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年三月十八日
代书记员 夏菁菁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢12号
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司，住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人杨长清。
被执行人叶志友，男。
被执行人贾晓薇，女。
被执行人四川金蓉齿轮有限责任公司，住所地仁寿县视高镇兴家村。
法定代表人叶志英。
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司与叶志友、贾晓薇、四川金蓉齿轮有限责任公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，及已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第105913号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第245号《执行证书》，以及申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司提交的恢复执行申请书，于2017年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人叶志友、贾晓薇、四川金蓉齿轮有限责任公司向申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司支付欠款人民币3400733.33元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人叶志友、贾晓薇、四川金蓉齿轮有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人叶志友、贾晓薇、四川金蓉齿轮有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人叶志友、贾晓薇、四川金蓉齿轮有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币3437140.66元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年七月六日
书记员 易亚丽
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执566号
申请执行人叶县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人：王陶诚。
被执行人彭汝航，男，1963年10月20日出生。
本院在执行叶县中小企业投资担保有限公司与彭汝航借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人彭汝航长期外出，下落不明，家中无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊俊焘
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1428号
罪犯郭名标，男，1959年10月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二000年五月二十四日作出(2000）郴刑初字第1号刑事判决，认定被告人郭名标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二000年十月十二日作出(2000）湘刑复字第82号刑事裁定，核准被告人郭名标死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0二年十二月十四日作出（2002）湘刑执字第784号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二O0五年三月二十六日作出（2005）湘高法刑执字第86号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年3月26日起至2024年9月25日止），剥夺政治权利九年；本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯郭名标减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭名标在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭名标在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭名标在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭名标减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年3月26日起至2019年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初4号
原告：张亚天，男，1970年5月2日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：任喜军，男，1968年12月19日生，汉族，定西市安定区凤翔镇干部，住定西市安定区。
原告张亚天诉被告任喜军保证合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚天、被告任喜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任喜军偿还担保借款60000元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，张菊萍因生意周转，向原告借款60000元并出具借条一张，被告人以担保人的名义出具担保书一份明确为该笔借款提供连带责任担保。后原告多次寻找张菊萍清偿借款未果，又多次找到被告要求其承担担保责任，被告均以各种理由推脱，致原告的合法权利受到侵害。
被告辩称，张菊萍向原告借款60000元，被告以担保人的名义在借条上签字并出具担保书一份，现被告没有能力偿还全部借款，只能偿还部分借款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，经任喜军介绍，张菊萍以生意周转为由，向原告张亚天借款60000元并出具借条一张，任喜军以担保人的名义签名并出具担保书一份明确表示：我自愿为张菊萍所借张亚天人民币60000元的债务做为担保人，如若张菊萍到期不还由本人偿还。借条中未约定还款期限及利息。因借款人未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，要求任喜军履行担保责任偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
张亚天为证明其主张，向本院提交2017年3月13日借条1张，保证书1份、银行取款凭条1张，以证实张菊萍向张亚天借款60000元，并由任喜军担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原告张亚天与借款人张菊萍之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。因借款合同未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，借款人应履行偿还借款义务。张菊萍未偿还借款属违约行为，任喜军作为连带保证人，应向出借人承担还款义务，故原告张亚天要求被告任喜军承担保证责任偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
任喜军于本判决生效后十日内偿还张亚天借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由任喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石 秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 雷玺钰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2197号
罪犯刘团元，男，1966年4月16日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年4月16日作出（2012）乌勃刑初字第00106号刑事判决，认定被告人刘团元犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。本院于2014年9月19日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期至2018年6月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯刘团元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘团元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年5月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘团元在服刑期间有悔改表现事�，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘团元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘团元减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣商初字第1125号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金华，男，住齐河县，该公司工作人员。
被告：董加春，男，住齐河县。
被告：邹兆菊，女，住齐河县。
被告：林秀英，女，住齐河县。
被告：朱学砚，男，住齐河县。
被告：赵荣庆，男，住齐河县。
被告：吉孝林，男，住齐河县。
被告：王建花，女，住齐河县。
被告：赵振亮，男，住齐河县。
被告：赵春峰，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告董加春、邹兆菊等九人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 宾