.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1135号原告：蒋杰，男，1977年2月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏煜基置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孙天龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁金昌，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。被告：宁夏煜基实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孙永春，系该公司董事长。被告宁夏煜基置业有限公司、被告宁夏煜基实业有限公司共同委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒋杰与被告宁夏煜基置业有限公司（以下简称煜基置业公司）、宁夏煜基实业有限公司（以下简称煜基实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰的委托诉讼代理人葛军、被告煜基置业司的委托诉讼代理人梁金昌、被告煜基置业公司、煜基实业公司的共同委托诉讼代理人耿少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告煜基实业公司向原告支付工程款290000元、迟延付款利息258200元（从2013年5月1日计算至2017年3月28日，以后另计至付清为止），共计548200元；2.判令被告煜基置业公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担连带支付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，原告挂靠被告煜基实业公司与被告煜基置业公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告作为实际施工人承建被告煜基置业公司开发建设的煜基金庭雅苑5#、6#住宅楼工程，合同对工程的内容、地点、简况、工期、双方的权利及义务等事项做了明确约定。合同签订后，原告依约进入场地施工。2011年10月底，合同约定的工程全部完工。经过结算，原告承建的5#住宅楼工程的审定价格为6224290.9元，6#住宅楼工程的审定价格为5197342.4元，共计11421633.3元。截止到2017年3月28日，二被告以现金及抵顶房屋等形式陆续向原告支付工程款共计11091633.3元，剩余290000元至今未付。综上，原告已经实际施工，被告煜基实业公司应当支付工程款，被告煜基置业公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院依法调判。被告煜基置业公司、煜基实业公司辩称：一、2011年4月，被告煜基置业公司作为工程发包方，与被告煜基实业公司签订一份《建设工程施工合同》，由被告煜基实业公司承建煜基金庭雅苑5#、6#楼工程。合同签订后，被告煜基置业公司按照合同约定标准、期限在扣除相关费用后向被告煜基实业公司支付了全部工程款项，原告要求被告煜基置业公司承担责任没有依据。二、合同签订后，被告煜基实业公司以现金方式向原告支付工程款8674500元，以顶房方式向原告支付工程款2477257.8元，合计已支付11151757.80元，余款269875.50元属于工程保修费（应当在质保期满后，扣除实际发生的维修费以后无息退还）。三、合同约定：采取一次性包干合同价每平方米1050元（含税费）。由于原告挂靠被告煜基实业公司承建，税费由原告承担并由被告煜基实业公司代扣。2011年11月17日付款560000元，应扣税款31966.17元，应当从应付工程款项中扣除。四、合同同时约定：涉案工程保修费为结算总价款的5%，甲购的材料乙方施工的分部分项工程均在乙方施工保修范围内。保修费除屋面部分外，以竣工时间两年内付清。在保修期内，乙方应安排专业专职人员确保一次性维修质量，并且乙方在接到甲方维修通知后按约定时间到达维修现场实施维修。如果乙方不能按时提供维修服务，甲方有权另行安排维修服务，发生的维修费用甲方将从乙方的保修费中2倍扣减。由于原告作为施工人在质保期内未履行涉案工程的保修责任，被告煜基实业公司自行安排了维修，产生的维修费、赔偿费170760元以及税费9747.20元应当从应付工程款项中扣除。其中：1.零星维修项目维修款10760元；2.原告施工的6#楼2单元1至5层房屋墙面整体出现裂缝，导致多名购房业主到售房部要求被告煜基实业公司赔偿损失并退房。这些业主通过在售房部居住、在售房部门口架灶做饭等方式主张权利，严重影响了售房部的正常工作。在此期间，被告煜基实业公司虽然报警但于事无补。被告煜基实业公司多次催促原告，但原告拒绝到现场查看和承担保修义务。为避免业主退房造成更大损失，被告煜基实业公司与房屋质量问题比较严重的业主万焕、吴云国等六人多次协商，由被告煜基实业公司补偿以上六名业主维修费用16万元，由业主自行维修。五、合同约定的工期为2011年5月1日至2011年10月30日，但实际竣工日期为2011年11月30日，比合同约定的工期延误30天。按照合同约定，”凡乙方未能按期完成本协议约定的内容造成甲方损失的，乙方负责按本协议的相关约定赔偿甲方的有关损失”、”每延期一天，乙方向甲方支付合同价款1%的违约金”、”本工程乙方必须按本合同明确的安全文明施工、质量、进度时间和竣工日期，每延误一天，约定违约金不超过5000元”。按照上述约定，原告延误工期30天，按照5000元/天计算违约金，应支付违约金150000元。综上，涉案工程竣工后，除过269875.5元作为工程维修费外，余款二被告已经及时足额向原告支付。对于2011年11月17日付款56万元，应扣税款31966.17元，应当从应付工程款中扣除。对于工程质量保修期内因原告未履行保修义务导致二被告委托他人维修产生的维修费以及赔偿款共计180507.4元亦应从应付工程款中扣除，剩余工程保修费为57401.9元（269875.5元-税款31966.17元-维修费、赔偿金180507.4元）。同时，由于工程延误，按照合同约定，原告应支付违约金150000元，与工程保修费抵消，原告应付被告违约金92598.1元。因此，原告所述欠付工程款不属实，请求法庭依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，原告挂靠被告煜基实业公司与被告煜基置业公司签订一份《建筑工程施工合同》，原告作为实际施工人承建被告煜基置业公司开发建设的煜基金庭雅苑5#、6#楼工程。双方约定：开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2011年10月30日；合同价款采用一次性包干价即每平方米1050元（含税费）；工程保修费为结算总价款的5%，保修费除屋面部分外，以竣工时间两年内付清。原、被告签订的《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定：屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏为5年；第五条约定：在保修期内，乙方应安排专业专职人员确保一次性维修质量，并且乙方在接到甲方维修通知后按约定时间到达维修现场实施维修；如果乙方不能按时提供维修服务时，甲方有权另行安排维修服务，发生的维修费用，甲方将从乙方的保修费中2倍扣减。原、被告签订的《补充协议》第（9）条约定：乙方必须按合同安全文明施工，确保质量、进度时间和竣工日期，若每延误一天，约定违约金每次最高限额不超过5000元。2014年1月，经双方结算，原告承建的5#楼审定后价格为6224290.90元，6#楼审定后价格为5197342.40元，以上共计11421633.30元。被告煜基实业公司以现金的方式向原告支付工程款8674500元，以顶房的方式向原告支付工程款2477257.80元，共向原告支付11151757.80元，剩余工程款269875.50元未付。原告承建的5#楼、6#楼存在质量问题，被告煜基实业公司进行了维修，产生维修费用共计10760元，其中：维修5号楼1单元602室房屋分别支付890元、3570元，维修5号楼4单元601室房屋支付180元，维修6号楼1单元、4单元顶层支付800元，维修5号楼5单元502室地下室支付2000元，维修5号楼渗水支付320元，赔偿6号楼3单元101室业主魏嵩其客厅顶子不平损失3000元。另外，原告承建的6#楼2单元房屋墙面出现裂缝，被告煜基实业公司与六位业主分别签订了《房屋维修性补偿合同书》，共向六位业主补偿160000元，其中：向6号楼2单元201室业主万焕补偿23000元，向6号楼2单元301室业主吴云国补偿31000元，向6号楼2单元202室业主万炳亮补偿20000元，向6号楼2单元401室业主龚亮补偿43000元，向6号楼2单元501室业主陈玉春补偿24000元，向6号楼2单元101室业主刘涛补偿19000元。同时查明，2011年11月11日，被告煜基实业公司向原告支付工程款560000元时，代扣了原告应付的商砼款10800元、电费11119元、海螺型材及其他费用214元，但未扣除应扣税款31966.17元。原告承建的5#、6#号楼实际竣工日期为2011年11月30日，比双方约定的竣工日期2011年10月30日迟延一个月。本院认为，原告挂靠被告煜基实业公司承建的煜基金庭雅苑5#、6#楼竣工后，被告煜基实业公司应向原告支付工程款11421633.30元，已向原告支付工程款11151757.80元，尚欠原告269875.50元未付。根据原、被告签订的《建筑工程施工合同》第三部分第六条第3项之约定，工程保修费为结算总价款的5%。被告煜基实业公司未向原告支付的工程款269875.50元应为工程保修费，不应产生利息。故对原告主张被告煜基实业公司支付利息252800元的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告签订的《建筑工程施工合同》第五条之约定，合同价款采用一次性包干价即每平方米1050元（含税费）。被告煜基实业公司向原告支付工程款时，应按照合同的约定扣除相应的税费。被告煜基实业公司于2011年11月17日向原告支付56万元时，仅代扣了商砼款10800元、电费11119元、海螺型材及其他费用214元，但未扣除应扣税款，故对应扣税款31966.17元应从被告煜基实业公司支付给原告的剩余工程款中予以扣减。根据原、被告签订的《房屋建筑工程质量保修书》第五条的约定，被告煜基实业公司另行安排维修服务发生的维修费应由原告承担，被告煜基实业公司维修原告承建的5#、6#楼支付的维修费、因房屋质量存在瑕疵向6#楼业主补偿的费用170760元亦应从被告煜基实业公司支付给原告的剩余工程款中予以扣减。另外，由于原告迟延交工一个月，按照双方的约定，原告应向被告煜基实业公司支付违约金150000元（30天×5000元/天）。综上，被告煜基实业公司应向原告支付工程款269875.50元，但被告煜基实业公司应扣除税款31966.17元，维修费、补偿款170760元，违约金150000元，故被告煜基实业公司不再拖欠原告工程款。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于二被告的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋杰的诉讼请求。案件受理费已减半收取4641元，由原告蒋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员闫清正二〇一七年七月五日书记员纪思扬