贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初80号
原告：六盘水宏辉房地产开发有限公司（以下简称“宏辉公司”）。
法定代表人：李万全，职务：经理。
组织机构代码：79529422-4。
地址：六盘水市人民中路91号。
委托代理人：李洪，男，1986年8月21日出生，汉族，高中文化，系宏辉公司职工，住四川省泸县，现住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：李玉明，男，贵州衡一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：关岭布依族苗族自治县关索镇街道办事处场坝村第二村民组（以下简称“场坝村二组”）。
代表人：孙关雄，男，1952年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。系场坝村第二村民组组长。
原告宏辉公司诉被告场坝村二组排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏辉公司委托代理人李洪、李玉明、被告场坝村二组代表人孙关雄到庭参加了诉讼，原告宏辉公司法定代表人李万全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏辉公司诉称：2010年9月10日，宏辉公司通过法定的招、投标程序取得位于关岭县关索镇大岩新区外环路与学园路交叉路口处的总面积为2383.7平方米，并与案外人关岭县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让价款为460万元，出让年限商业40年、住宅70年，宏辉公司按约定如期支付了款项，并按约定时间如期开工。2011年6月23日，被告修建围墙将宏辉公司在该地上开发的商业用房及住宅用房围住，损害了宏辉公司及购房人的合法权益，嗣后，宏辉公司以关岭县国土资源局为被告、本案被告为第三人诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院作出了（2014）安市民商初字第82号民事判决书、贵州省高级人民法院作出了（2015）黔高民终字第27号民事判决书，一、二审判决书确认原告所建房屋与320国道有10米的距离，宏辉公司合法的使用权范围应为宏辉公司所建房屋墙体向外至320国道之间6.5米的距离，被告所有的土地应该是6.5米范围以外至320国道之间的3.5米，被告在距离墙体50公分处修建围墙，使宏辉公司开发的商业用房及住宅用房无法正常使用，导致部分商业用房无法按时交付购房人，购房人将宏辉公司诉至法院要求支付延期交房违约金。故，请求判令：1、被告立即撤除围墙，排除妨害，恢复原状；2、被告向原告赔偿因其侵权导致原告经济损失500000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码、法人身份证、《最高人民法院关于小组诉讼权利如何行使的复函》，证明原告方的身份情况及主体资格，被告具有主体资格应参加诉讼；2、《国有建设用地使用权出让合同》及《建设用地规划许可证》、关国用（2011）第040号《国有建设用地使用权证》，证明原告系合法取得位于关岭县××新区××与学院路交叉处面积为2383.70平方米的土地；3、（2014）安市民商初字第82号民事判决书、贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第27号民事判决书，证明关岭县国土资源局出让给原告方的土地是合法有效的，里面已经确定了原告取得的土地面积及用途；4、关于本案争议地的测绘技术报告，证明被告所修建的围墙是原告在关岭县国土资源局合法取得的范围内；5、争议地现场照片，证明被告方所修建的围墙是原告在关岭县国土资源局合法取得的范围内，给原告造成了损失；6、关岭法院所作出的（2016）黔0424民初691、692、693、688、689号5份调解书，证明因为被告的侵权行为，让原告方无法按期交付，给原告造成的损失；7、2011年原告方与被告方签订的租赁协议一份，证明原告租赁被告土地（现争议地）作堆货所用。
被告辩称：2011年6月19日，本组村民发现本组位于大岩原文化局背后的土地被原告占用。2011年6月23日上午，场坝村第二村民组全体村民自发到现场阻止原告施工。事发后，经关索街道办事处及关岭县国土局相关领导到现场组织调解，场坝村二组与原告达成协议，确认土地属场坝村二组，原告租来堆放建材，年租金6万元，当场支付3万元，约定其余部分完工后结算，双方当场签字，场坝村二组开据领条，完工后土地归还场坝村二组。2014年3月，原告完工后拒不支付剩余租金并拒绝交还土地，二组为了尽快解决此事不得已建围墙。第二次在关岭法院调解室，场坝村二组提出100万元出让金，原告律师李红英提出60万元，说与开发商商量再做答复。2014年8月原告向中级人民法院起诉以场坝村二组为第三人，后上诉于贵州省高级人民法院，原告对高院判决仍然不服，2016年3月原告张贴出通告说土地是他们买的。该土地一直是我们集体管理的，关岭县国土局的出让违法，场坝村二组和原告无权属争议，原告尚欠场坝村二组租金未付，为了维权，我们上访至今也未得到政府的答复。综上，该土地是我们组的，谁都不能动。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
被告场坝村二组对原告宏辉公司提供的证据一无异议；对原告提供的证据二的质证意见为，这是土管局与原告方的事与我方无关；对原告提供的证据三的质证意见为，有异议，安顺中院与贵州省高院所作的判决书确定了6.5米的范围虽确定给原告，但这是关岭土管局与原告的事，围墙背后的土地都是我村村民的，现在还在打官司，我方不认可；对原告提交的证据四的质证意见为，有异议，不认可，与我方无关，争议地是我村村民的；对原告提交的证据五的质证意见为，真实性无异议，争议地是我村村民的，我们这上面修建围墙与原告方无关；对原告提交的证据六的质证意见为，与我方无关；对原告提交的证据七无异议。
本院于2017年5月10日依法到现场所制作了勘验简图并拍摄了现场照片:原、被告双方对勘验简图及照片均无异议。
经审理查明：2010年9月10日，原告六盘水宏辉公司与案外人关岭布依族苗族自治县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并于2011年6月3日依法取得了关国用（2011）第040号《国有建设用地使用权证》，该证上所示土地红线范围内之土地（位于关岭县关索镇大岩新区外环路与学园路交叉路口处总面积为2383.7平方米）使用权归宏辉公司所用，且无任何案外人主张撤销该国有土地使用权证，该证至今具有明确的土地权属效力。原告方在取得该宗土地使用权后，按照合同约定的时间按期开工，在原告方施工过程中，被告场坝村二组以原告使用的该宗地的面积中约200平方米为被告所有、侵犯场坝村二组集体权益为由，于2011年6月23日到施工现场阻止原告方施工，并于2011年9月28日与原告方签订了土地使用权出租协议书，约定原告方租用场坝村二组位于公路旁集体土地堆放建材，年租金6万元，原告方当场支付了从2011年9月30日起至2012年3月30日止的租金3万元，被告向原告方出具了3万元领条，并约定租期届满土地交还场坝村二组。租赁期届满后，于2012年7月，被告方在原告宏辉公司建筑物前0.9米-0.95米处修建了高为1.8米的围墙。2014年9月12日，宏辉公司以案外人关岭县国土资源局为被告，以场坝村二组为第三人，以宏辉公司向关岭县国土资源局支付460万元出让款后，在施工过程中场坝村二组提出受让土地中200平方米为场坝村二组集体所用并进行堵工，请求关岭县国土资源局按约交付2383.70平方米的土地为由诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院作出（2014）安市民商初字第82号民事判决书：确认关岭县国土资源局已按照合同约定交付了土地，依法驳回了宏辉公司的诉讼请求，同时明确了宏辉公司建筑物距规划用地边沿靠320国道一面6.5米为宏辉公司规划用地范围。后宏辉公司不服一审判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民终字第27号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持一审判决。在本案审理中，本院于2017年3月20日依法向被告释明若其认为关国用（2011）第040号《国有建设用地使用权证》侵犯其合法权益可提起行政诉讼，被告明确表示不提起行政诉讼。
同时查明：贵州智强房地产测绘服务有限公司出具的《测绘技术报告》中《御城华府现状图》显示的事实为：（1）规划用地面积为2383.70平方米，六盘水宏辉公司修建的建筑物占地面积为1491.50平方米。（2）建筑物距规划用地面边沿靠320国道一面6.5米，距320国道10米。（3）宏辉公司规划用地边沿距320国道3.5米。（4）场坝村二组在距建筑物1米处开始砌围墙，该围墙延伸至320国道，面积为300.18平方米。（5）规划用地范围与场坝村二组所砌围墙范围形成交叉部分300.18平方米。（2016）黔0424民初691、692、693、688、689号5份调解书内容显示：2016年7月12日，案外人周雪梅、桑兴红、林定睿、何祖燕、黄彰琼分别以本案原告宏辉公司为被告，均以宏辉公司未按期交付房屋为由，诉请要求确认双方签订的商品房买卖合同有效，并由宏辉公司支付逾期交房违约金。经法院主持调解，由宏辉公司共计支付228092.2元违约金给周雪梅、桑兴红、林定睿、何祖燕、黄彰琼，并共计支付案件诉讼费4684元。
另查明：被告所建围墙已被原告方撤除部分，经2017年5月10日现场勘验，现该围墙长为24.1米，距宏辉公司建筑物0.9米至0.95米，墙高6厘米至32厘米，档墙高1.5米。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法人身份证、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》、《国有建设用地使用权证》、（2014）安市民商初字第82号民事判决书、（2015）黔高民终字第27号民事判决书、《测绘技术报告》、租赁协议、（2016）黔0424民初691、692、693、688、689号5份调解书、法院依法制作的勘验简图和拍摄的照片及原、被告庭审陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，原告宏辉公司于2011年6月3日取得关国用（2011）第040号《国有建设用地使用权证》，该证至今仍具有明确的土地权属效力，该证上所示土地红线范围内之土地归宏辉公司所用，且无任何人主张撤销该证。被告场坝村二组在未主张撤销该证的情况下，在距原告宏辉公司建筑物0.9-0.95米处砌围墙的行为已构成侵权，故对于原告请求被告撤除围墙的要求，本院予以支持，由被告场坝村二组将未撤除部分围墙全部撤除，排除妨害。对于原告请求被告赔偿因被告侵权导致原告经济损失50万元的要求，原告宏辉公司所提交的（2016）黔0424民初691、692、693、688、689号5份调解书，原告分别为周雪梅、桑兴红、林定睿、何祖燕、黄彰琼，被告均为原告宏辉公司，均以宏辉公司未按期交付房屋为由，诉请要求确认双方签订的商品房买卖合同有效，并由宏辉公司支付逾期交房违约金，但证明不了原告宏辉公司的违约是因场坝村二组的侵权行为所导致，且该5份《民事调解书》系原、被告双方达成的协议，只能对原、被告双方产生约束力，故不能证明原告宏辉公司所支付的违约金228092.2元是因被告场坝村二组的侵权行为所致，同时，对于原告所主张的50万元中剩余的271907.8元，原告也未提供相关证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告关岭布依族苗族自治县关索镇场坝村第二村民组在本判决生效后十五日内撤除修建在原告六盘水宏辉房地产开发有限公司建筑物前的围墙（墙长为24.1米，距宏辉公司建筑物0.9米至0.95米，墙高6厘米至32厘米，档墙高1.5米）。
二、驳回原告六盘水宏辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告六盘水宏辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈欣忠
审?判员欧诗敏
人民陪审员 周学新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高文涛