广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第61号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北云山西路10号投资大厦六楼。
负责人杨宝海，该支公司总经理。
委托代理人赖广兴，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）林珍云，女，1942年7月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人张小华，广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人吴智勇，广东嘉应律师事务所法律工作者。
原审被告韩汉琦，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省揭西县。
原审被告韩荣忠，男，成年，汉族，现住惠州市惠阳区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中华联合保险惠州公司）因与被上诉人林珍云、原审被告韩汉琦、韩荣忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险惠州公司的委托代理人赖广兴、被上诉人林珍云的委托代理人吴智勇到庭参加诉讼。原审被告韩汉琦、韩荣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月1日14时20分许，韩汉琦驾驶粤LN78**号轻型货车由梅州市区金叶环岛经彬芳大道往海关十字路方向行驶，在彬芳大道裕安路口右转弯时，与林珍云驾驶的由裕安路往彬芳大道行驶的自行车发生碰撞，造成林珍云受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交警直属大队作出梅市公交（直）认字（2013）第B00031号《道路交通事故认定书》，认定韩汉琦负事故全部责任。林珍云受伤后经送梅州客都骨科医院救治，诊断为：1、创伤性休克；2、右股骨髁上骨折；3、左胫骨近端骨折；4、左腓骨小头骨折；5、右腘窝皮肤挫裂伤；6、高血压病；7、慢性贫血；8、慢性支管炎；9、慢性结肠炎。住院时间从2013年2月1日至2013年5月20日。出院医嘱建议：1、加强双下肢各关节功能锻炼；2、两周后复诊；3、不适随诊；4、出院后患者需1人陪护3个月；5、后续治疗费约14000元。出院后，经林珍云申请，2013年6月6日广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第423号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，林珍云评定为八级伤残一处，十级伤残一处。粤LN78**号车登记车主为韩荣忠，该小车向中华联合保险惠州公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，并已投不计免赔险。事故发生时在保险期限内。事故发生后，中华联合保险惠州公司垫付了林珍云医疗费10000元，林珍云则称被告韩荣忠垫付了医疗费69047.05元。林珍云于2013年7月1日起诉，请求判令：1、被告中华联合保险惠州公司在交强险限额内赔偿110000元；2、对超过交强险限额的部分，由被告韩汉琦、韩荣忠连带赔偿27417.7元；3、对上述第2项赔偿，由被告中华联合保险惠州公司在商业三者险限额内承担连带赔偿责任。4、由三被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案交通事故事实，有《道路交通事故认定书》证实，原、被告亦无异议，予以确认。该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，予以采纳。广东阳光司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2013）病鉴字第423号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，程序合法，予以采纳。被告中华联合保险惠州公司虽对该评定书提出异议，但未提供充分证据推翻该评定，故其认为原告伤残等级过高、申请重新鉴定的意见均不予采纳。关于损失计算。1、医疗费用88047.05元（医疗费74047.05元＋后续治疗费14000元），有医疗费发票、住院费用清单、医嘱为凭，该数额予以认定。2、住院伙食补助费5450元（109天×50元），符合相关规定，予以认定。3、残疾赔偿金89017.7元（30226.71元×9.5年×31%），计算准确，予以认定。4、护理费25350元（住院期间：150元×109天×1人；出院后：90天×100元×1人）。原告出院后需陪护时间及护理人数有明确医嘱，被告中华联合保险惠州公司认为住院期间护理费以120元计较合理，予以采纳，故原告护理费为22080元（109天×120元＋90天×100元）。5、交通费2000元。原告未提供相关证据证实，但鉴于有实际支出，结合原告住院天数，可以支持。6、鉴定费1600元。有发票为凭，予以认可。7、精神抚慰金5000元。事故造成原告两处伤残，数额合理，予以支持。原告损失合计213194.75元。关于责任承担。原告损失中医疗费用合计93497.05元（含医疗费74047.05、后续治疗费14000元、住院伙食补助费5450元），伤残赔偿金合计119697.7元（含伤残赔偿金89017.7元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、护理费22080元、交通费2000元）。对上述损失，被告中华联合保险惠州公司已垫付的医疗费10000元及原告确认的被告韩荣忠垫付的69047.05元应先减除，减除后原告医疗费损失数额为14450元（93497.05-10000-69047.05）。被告中华联合保险惠州公司首先应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元；原告剩余损失24147.7元（14450＋9697.7），因被告韩汉琦负事故全部责任，可由中华联合保险惠州公司在直接商业第三者险内全额赔付给原告。关于原告诉请被告韩汉琦、韩荣忠承担连带赔偿责任的请求，因被告车辆投保了交强险及商业第三者责任险，发生交通事故造成的损失可由保险公司足额赔偿，原告的赔偿权利得到了保障，因此，原告该项诉请不再支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月22日作出判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告林珍云因交通事故造成的经济损失110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿原告林珍云因交通事故造成的经济损失24147.7元。三、驳回原告林珍云的其他诉讼请求。
中华联合保险惠州公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清；请求撤销一审判决，对被上诉人的伤残重新鉴定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。根据被上诉人提供的出院小结、入院后诊疗经过，出院时情况显示，患者一般情况良好，右下肢轻度肿胀，双下肢各关节活动良好。而鉴定结果为，“右下肢丧失功能50%以上”。一个活动良好一个丧失50%的功能，证据前后矛盾。为查实其真实伤残等级，应由更高一级鉴定机构重新鉴定。被上诉人的伤残鉴定存在明显重大的错误。
林珍云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。上诉状中所述的林珍云的情况是断章取义，林珍云在此次交通事故右裸骨骨折，活动是受限的，现该处仍有钢板还未取出。
韩汉琦、韩荣忠未作答辩。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，除中华联合保险惠州公司对伤残鉴定有异议外，各方当事人对其余部分均无异议。对于各方当事人无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应资质，对林珍云的伤残鉴定程序合法。中华联合保险惠州公司对广东阳光法医临床司法鉴定所就林珍云作出的伤残鉴定意见有异议，并提供了梅州客都骨科医院的出院记录。但梅州客都骨科医院在出院记录中对林珍云出院时情况“患者一般情况良好，右下肢轻度肿胀，双下肢各关节活动良好”的记载，仅系对患者经治疗后临床效果的描述。梅州客都骨科医院并非伤残鉴定机构，其对患者经治疗后临床效果的描述，不能代替鉴定机构对受害人相关肢体功能丧失程度的认定。因此，中华联合保险惠州公司未能提供充分证据予以反驳。中华联合保险惠州公司申请重新鉴定的依据不足，故原审对广东阳光法医临床司法鉴定所对林珍云作出的伤残鉴定意见予以采信并无不当；对其上诉申请重新鉴定的主张，不予支持。
综上所述，上诉人中华联合保险惠州公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 曾园芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈宏群