西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那中民初字第06号
原告唐春，四川省大英县人。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告西藏那曲地区索县人民政府，住址：西藏那曲地区索县亚拉北路。
法定代表人次仁龙培，索县人民政府县长。
委托代理人ＸＸ，北京市亚东律师事务所律师。
被告西藏雪域之光市政建筑工程有限责任公司，住址：西藏拉萨市江苏东路15号。
法定代表人次成，西藏雪域之光市政建筑工程有限责任公司董事长。
委托代理人刘怡，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告唐春诉被告西藏那曲地区索县人民政府（以下至判决主文前简称索县政府）、被告西藏雪域之光市政建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称雪域之光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）那中民初字第01号民事判决。原告唐春不服该判决，向西藏自治区高级人民法院提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）藏法民一终字第47号民事裁定，将本案发回本院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告唐春的委托代理人龚德江，被告索县政府的委托代理人ＸＸ，被告雪域之光公司的委托代理人刘怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春诉称，2007年5月，雪域之光公司通过招投标方式承包了西藏那曲地区索县热瓦乡至赤多公路工程中的第四标段工程即索曲河大桥工程，并签订了《建设工程施工合同》，合同第五条约定了合同价款为4551449.84元。雪域之光公司给索县政府交纳了451450元的履约保证金（此款至今未付）。雪域之光公司签订合同后，将该工程的施工交由唐春，原告组织人员、材料、设备于2011年6月全面完成了合同项下的工程，唐春是实际施工人。在施工过程中，索县政府先后共计向雪域之光公司支付4001295.21元的工程款，还欠1001604.63元（4551449.84+451450-4001295.21），而唐春只领取了3851449.84元，还有70万元没有领取，虽然唐春多次向索县政府催促，但索县政府总以该项目有关部门没有拨付款项和未组织进行竣工验收为由未支付，致唐春至今仍拖欠民工工资和材料款项不能支付，唐春为维护自身合法权益，现依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定向法院提起诉讼，请求法院判决索县政府给付工程款75万元，逾期付款利息21万元，合计91万元；本案诉讼费由索县政府承担。
唐春向法庭提交以下证据予以证明：
第一组证据：雪域之光公司对陈太平的《企业法定代表人授权委托书》和陈太平出具的雪域之光公司欠原告80万元工程款的《证明》。该组证据拟证明唐春是本案涉案工程的实际施工人，唐春具备原告主体资格。
第二组证据：《中标通知书》和《建设施工合同书》。该组证据拟证明索曲河大桥承建单位是雪域之光公司；合同中中标的第四标段范围为K57+267桥梁一座，不含其他工程内容；合同约定工程价款为4551449.84元。
第三组证据：《那曲地区索县热赤公路第四标段竣工资料》。拟证明唐春实际施工的工程除了K57+267桥梁外，还完成了K22+000-K57+267段3639.55立方米的铅丝笼防护墙施工（该部分不在合同约定范围内）；还拟证明唐春实际完成的工程量价款为4551449.84元。
被告索县人民政府答辩称，1、与唐春没有建设施工合同关系，没有义务向唐春支付工程款；2、本案中，承包方雪域之光公司将索曲河大桥工程交由没有施工资质的唐春组织施工，系非法转包，已违反合同约定及相关法律规定，应当承担违约责任。
索县政府向法庭提交以下证据予以证明：
1、2007年11月22日的记账凭证，拟证明向雪域之光公司支付工程款91万元，代扣税款81926.1元；
2、2008年4月9日代缴税款142005.21元；
3、2009年6月29日的记账凭证，拟证明向雪域之光公司支付工程款15万元，代扣民工保证金1万元；
4、2009年8月18日支付了40万元的记账凭证；
5、2009年12月10日支付了90万元的记账凭证；
6、2009年12月31日借据2张，共45万元，拟证明当时为了避免民工闹事，由唐春在县财政借支；
7、2010年6月2日支付了140万元（其中代扣民工保证金1万元）的记账凭证；
8、2010年7月19日代发民工工资19290元的相关票据；
9、2011年1月25日支付了10万元的记账凭证；
10、《中标通知书》，拟证明合同的相对方是雪域之光公司；
11、《建设工程施工合同》，拟证明合同的相对方是雪域之光公司；
12、《建设工程施工合同副本》，拟证明该工程不能非法转包；
13、该工程变更为钢架桥的《批复》，拟证明变更后的工程价为3502400元；
14、关于涉案工程的照片。
被告雪域之光公司辩称，工程没有转包给其他人，而是由公司下设的施工队来组织施工。
雪域之光公司向法庭提交以下证据予以证明：
雪域之光公司支付施工队工程款清单1份，发票7张，收条1张，雪域之光市政建筑工程有限责任公司民工工资表2张，拟证明索县政府向雪域之光公司先后支付工程款380万元的事实。
经本院庭审质证，各方当事人对唐春提交的《企业法定代表人授权委托书》、《中标通知书》、《建设施工合同书》，索县政府提交的证据1至14以及雪域之光公司提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、唐春提交的陈太平出具的《证明》，证明雪域之光公司欠唐春80万元工程款，索县政府称因陈太平与唐春是夫妻关系，对该证据真实性提出异议。本院认为，因陈太平与唐春是夫妻关系，且出具该证明的时间是2013年10月31日，已超出雪域之光公司给陈太平授权的时间范围，因此对该《证明》的真实性不予确认。
二、唐春提交的《竣工资料》上下册各一份，证明：1、实际施工的工程除了K57+267桥梁外，还完成了K22+000-k57+267段3639.55立方米的铅丝笼防护墙施工（该部分是不在合同约定范围内的），工程价为1201051.5元；2、唐春实际完成的工程量价款为4551449.84元。雪域之光公司认为桥修后群众反应大，质量太差，工程中存在非法转包，雪域之光公司没有亲自完成工程，因此，对该份证据不予认可。本院认为，该工程已经实际完工，也已经投入使用，竣工资料上也有监理单位的签字，因此，对该份《竣工资料》以及证明的内容予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年5月，雪域之光公司通过招投标方式承包了西藏那曲地区索县热瓦乡至赤多公路工程中的第四标段工程即索曲河大桥工程，并签订了《建设工程施工合同》，约定了工程价款为4551449.84元，并将该工程交由唐春施工。唐春组织人员、材料、设备于2011年6月全面完成了合同约定的工程。该工程完工后未进行竣工验收，但从交付之日起已投入使用至今。在施工过程中，索县政府先后共向雪域之光公司支付了4471295.21万元，尚欠80154.63元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，索县政府和雪域之光公司签订的关于修建西藏那曲地区索县索曲河大桥的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，雪域之光公司具有施工资质，也不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。但雪域之光公司承包该工程后将工程转包给了没有建筑资质的唐春，该转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，与唐春之间形成的建设工程合同无效，但唐春组织人员、材料、设备全面完成了合同约定的工程,唐春为该工程的实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，唐春作为实际施工人，在雪域之光公司没有支付剩余工程款的情况下，直接起诉发包人索县政府要求其支付欠付的工程款是符合法律规定的。唐春要求支付工程款75万元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。对于唐春要求支付利息的请求，因雪域之光公司与唐春签订的合同无效，对此该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西藏那曲地区索县人民政府于本判决生效后十日内向原告唐春支付工程款80154.63元；
二、被告西藏雪域之光市政建筑工程有限责任公司不承担责任；
三、驳回原告唐春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，由被告西藏那曲地区索县人民政府承担（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 索朗巴杰
审判员 尼 琼
审判员 李 耀 斌
二〇一六年五月六日
书记员 普布见参