广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1041号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市XXX。
负责人：周俊，该行行长。
委托代理人：戴汉生，该行员工。
委托代理人：李晓洁，该行员工。
被告：郑军，男，汉族，公民身份号码：X********。
被告：陆国富，男，汉族，公民身份号码：XX********。
被告：赵文郎，女，汉族，公民身份号码：XX********。
被告：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市XXX302房。
法定代表人：郑军。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告郑军、陆国富、赵文郎、珠海市第一建筑安装工程有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告郑军、陆国富、赵文郎、珠海市第一建筑安装工程有限公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑军于2013年3月25日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，帐号：6222330009846577，信用额度人民币1万元。被告郑军持卡后，于2013年5月15日与原告签订编号：卡分期字珠工行分营支行2013年54号《牡丹贷记卡分期付款合同》，将信用额度调整为人民币80万元。郑军2014年9月1日开始透支，到2015年4月3日累计透支人民币429832.91元。
被告陆国富、赵文郎、珠海市第一建筑安装工程有限公司为上述贷款业务提供保证担保，被告陆国富、赵文郎与原告签订了编号：卡分期字珠工行分营支行2013年54号《牡丹贷记卡分期付款合同》、编号E：最高个人字珠工行分营支行2013年013号《个人借款最高额抵押合同》，抵押合同规定由被告陆国富、赵文郎提供名下深圳市罗湖区爱国路泰宁花园裙楼三层C房承担抵押担保责任。郑军透支后，拒不偿还，经我行多次催收未果，且与我行失去联系。被告郑军的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、《牡丹贷记卡分期付款合同》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条，《牡丹卡领用合约》第三条的有关规定，我行对被告郑军持有的牡丹卡按月收取利息、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，逾期每月计收复利。至2015年4月3日，被告郑军累计透支信用卡款人民币429832.91元。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》、《抵押合同》的规定，被告陆国富、赵文郎对上述贷款本息承担抵押担保和连带担保责任，被告珠海市第一建筑安装工程有限公司承担信用担保的连带担保责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告郑军偿还原告信用卡透支款人民币429832.91元（其中本金422215.06元、截至2015年4月3日正常利息及罚息共6204.4元、滞纳金1413.45元）；2.被告郑军按人民银行的有关规定向原告支付从2015年4月4日起至付清透支款项之日的利息、滞纳金；3.被告陆国富、赵文郎、珠海市第一建筑安装工程有限公司为上述贷款本息承担连带保证担保责任；4.被告陆国富、赵文郎以位于深圳市罗湖区爱国路泰宁花园裙楼三层C房为上述贷款本息承担抵押担保责任；5.四被告承担本案诉讼费用及与本案有关的费用。
原告提供了以下证据：1.郑军牡丹信用卡个人卡申请表；2.身份证复印件；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约；5.查询信用卡交易明细；6.查询卡片信息；7.催收记录；8.临时调整信用额度凭证、《牡丹贷记卡分期付款合同》；9.他项权证、《个人借款最高额抵押合同》；10.珠海市第一建筑安装工程有限公司股东决议；11.房地产证他项权利摘要及附记；12.深圳市房地产中心房地产权抵押登记查询表；13.郑军领取信用卡及启用凭证。
四被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告郑军于2013年3月6日向原告递交《工银信用卡申请表》，原告审核后批准，向其发放号码为6222330009846577的牡丹贷记卡，信用额度人民币1万元。
被告郑军在信用卡申请表中签名表示同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，处于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告提供了一份落款时间为2013年4月23日的《珠海市第一建筑安装工程有限公司股东会决议》，决议内容是公司同意为包括被告郑军在内的7人名下所有的原告发行的牡丹信用卡所产生的透支利息、滞纳金、超限费等一切相关费用提供保证担保。
2013年4月25日，被告陆国富、赵文郎与原告签订《个人借款最高额抵押合同》（最高个人字珠工行分营支行2013年013号），以其名下深圳市罗湖区爱国路泰宁花园裙楼三层C房房产为包括被告郑军在内的若干人向原告的贷款提供抵押担保。该合同约定，本合同项下担保的债权包括但不限于郑军、郑群、崔国华、廖日凡、秦小迪、王坚、黄敏名下的信用卡授信额度提供最高额抵押担保，该抵押物已抵押给中国工商银行股份有限公司珠海分行，担保债权为人民币2500万元，本次贷款人民币400万元属于剩余价值再抵押。
深房地字第20005148**号《房地产证》、加盖深圳市房地产权登记中心查档专用章的《房地产权抵押登记查询表》，载明，借款人：郑军、郑群、崔国华、廖日凡、秦小迪、王坚、黄敏，贷款：100万元，抵押人：陆国富，被抵押房产：罗湖区爱国路泰宁花园裙楼三层C房产，抵押权人：珠海工商银行股份有限公司珠海分行，抵押合同号：最高个人珠工行分营支行2013年013号。
被告郑军持卡后，2013年5月15日，被告郑军、陆国富、赵文郎与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（编号：［分期］字［珠工］行［分营］支行（2013）年［55］号），约定信用额度调整为人民币80万元，用途为大宗消费，分期付款期限为3年，分期付款手续费率按分期付款总金额的12%执行，分期付款申请后，手续费不再调整，手续费按月收取。被告郑军作为持卡人，被告陆国富、赵文郎作为抵押人在合同上签名。
《查询分期付款凭证》载明，卡号：6222330009846577，原消费日期：2013年4月28日，已入账金额：10万元、5万元、30万元、20.8万元、9.18万元。
《查询信用卡交易明细》、《牡丹卡卡片信息查询》显示，被告郑军于2014年9月1日后开始透支，到2015年4月3日累计透支本金人民币422215.06元、利息6204.4元、滞纳金1413.45元。庭审中，原告称被告于起诉后还款2000元。
原告催收未果遂成讼。
本院认为，四被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告举证被告郑军签名的信用卡申请表、领用合约、《个人借款最高额抵押合同》、《牡丹贷记卡分期付款合同》等，显示被告郑军向原告申请信用卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，并同意信用额度人民币1万元，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同、抵押担保合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，办理了金额为74.98万元的分期付款业务，并使用信用消费，计至2015年4月3日人民币账户累计透支本金422215.06元、利息6204.4元、滞纳金1413.45元，合计429832.91元，起诉后，被告还款2000元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，被告未提出异议，本院予以支持。根据领用合约和收费标准，被告还应从2015年4月4日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计付利息、滞纳金至本金清偿之日止。
被告陆国富、赵文郎与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，并愿意以其名下深圳市罗湖区爱国路泰宁花园裙楼三层C房房产为包括被告郑军在内的若干人向原告的贷款提供抵押担保，该抵押担保房产办理了抵押登记手续，故原告主张对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司虽在股东会议上形成决议，同意为包括被告郑军在内的7人名下所有的原告发行的牡丹信用卡所产生的透支利息、滞纳金、超限费等一切相关费用提供保证担保，但该决议是被告珠海市第一建筑安装工程有限公司的内部文件，不与原告产生法律关系，原告不享有根据该决议要求被告珠海市第一建筑安装工程有限公司承担保证担保责任的权利。法律规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，被告珠海市第一建筑安装工程有限公司与原告未订立保证合同。另，原告未就被告陆国富、赵文郎对上述债务应承担连带保证责任提交证据。故原告的请求被告陆国富、赵文郎、珠海市第一建筑安装工程有限公司就上述债务承担连带保证责任没有合同依据，不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币420215.06元并支付截至2015年4月3日的正常利息及罚息共6204.4元、滞纳金1413.45元；
二、被告郑军于本判决发生法律效力之日起十日内按本案涉及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》和人民银行的有关规定向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付从2015年4月4日起至付清透支款项之日止以本金人民币420215.06元为基数计算的利息；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行要求被告陆国富、赵文郎、珠海市第一建筑安装工程有限公司为上述贷款本息承担连带保证担保责任的诉讼请求；
四、被告陆国富、赵文郎就其名下深圳市罗湖区爱国路泰宁花园裙楼三层C房为上述贷款本息承担抵押担保责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7848元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 林千章
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周志涛