吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终330号
上诉人（原审被告）：崔丽红，女，1969年2月1日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司伊通支公司。
负责人：齐伟多，经理。
委托诉讼代理人：张良，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：欧阳广才，男，1951年9月2日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：曲相东，男，1989年7月18日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
上诉人崔丽红、上诉人安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人欧阳广才、曲向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔丽红上诉请求：一、撤销一审判决，并在查明事实的基础上改判上诉人赔偿欧阳广才各项损失10000元(扣除不合理部分81988.24元）或发回一审法院重新审理。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定医疗费用为56396.83元是错误的，应由原告提供正规住院票据并提供住院费用清单，不合理费用予以扣除。2、误工费赔偿错误，因为被上诉人已经达到66周岁了，赔偿误工费应由被上诉人证明其实际误工的事实，误工时限认定错误。3、护理费限于损伤全部所需要天数，应扣除之前一次治疗相应天数。4、赔偿营养费过高，应按30元每天的标准赔偿，不应适用伙食补助费标准。5、被抚养人生活费不应保护，因被上诉人自己都已超过退休年龄，本身就是被抚养人身份，不存在再抚养别人的义务。6、残疾赔偿金计算系数错误，数额过高，应赔偿不超过百分之二十一的比例系数。7、精神抚慰金过高，交通费过高。8、鉴定费不能全部保护，因为误工费已超过60周岁不能鉴定误工期限。综上，原审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，发回重审或依法改判。
欧阳广才辩称：请求驳回上诉、维持原判，一审认定的医疗费不存在错误，一审中我方提出的医疗票据等票据是合法有效的，我方的护理费、鉴定费、误工费都是依据鉴定。伤残赔偿金方面，被上诉人是多个伤残等级，一审法院判决符合本案情况。一审判决赔偿给付抚养费也是正确的。原审事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
保险公司辩称：同意崔丽红上诉请求。
保险公司上诉请求：一、改判上诉人不赔偿被上诉人欧阳广才的误工费22788元。二、改判上诉人不赔偿被抚养人生活费11425.68元。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误，应予纠正。被上诉人欧阳广才已超法定年龄，视其为无劳动能力人群。没有提供任何证据证明自己有劳动能力，并有收入来源的证明，判决赔付误工费没有法律依据。判决赔偿被抚养人生活费没有法律依据，没有被上诉人的诉请，并且没有提供近亲属无劳动能力相关证明及依据。请求二审法院依法纠正错误判决，保护上诉人的合法权益。
欧阳广才辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人要求改判不符合法律规定。虽然被上诉人年龄66岁，但是本起事故前被上诉人并未丧失劳动能力，关于误工费、鉴定费、护理费是依据合法鉴定做出的。保险公司应当承担被上诉人所抚养的人的生活费用。请求法院判决驳回上诉，维持原判。
崔丽红辩称：我认为保险公司的上诉请求及理由合理合法，请法庭予以支持。被上诉人对同龄的夫妇二人评判标准不一致，明显存在矛盾，主张被上诉人有劳动能力，他的同龄妻子没有劳动能力，与客观事实不符，需要提供证据加以证明。
曲向东未到庭接受法庭询问，亦未提交书面答辩意见。
欧阳广才向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金，二次治疗等各项费用212169.89元，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2016年2月13日19时许，被告崔丽红驾驶吉AGXX**号轿车沿伊通满族自治县中华东路由东向西行至西门李三汽修门前时，将同向行人欧阳广才刮倒受伤。事故经公安交警部门认定被告崔丽红负事故的全部责任，原告无责任。原告在治疗过程中，被告只赔偿了前期相关费用，并经法院调解结案。2017年原告再次住院，因后期赔偿事宜未达成协议，致使原告来院告诉。另查明：被告崔丽红驾驶的机动车在被告安华农险伊通支公司投保了机动车强制险和第三者商业险，最高限额50000元。2016年6月经本院主持调解，被告安华农险伊通支公司已赔偿原告医疗费等67372.56元；被告崔丽红已赔偿医疗费等103200元。证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药清单、技术服务费收据、交通费收据、由吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份、（2016）吉0323民初591号民事调解书等予以证实。
一审法院审理认为，被告崔丽红驾驶机动车未确保行车安全，应负事故的全部责任；原告无责任。因被告崔丽红驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制险和第三者商业险，事故发生在保险有效期内。故首先由保险公司在承保范围内直接向原告赔偿。不足部分由被告崔丽红承担。原告诉请被告曲相东承担连带赔偿责任，因无证据不予支持。经计算，原告的合理损失如下：医疗费56396.83元，后续治疗费10400元，护理费7539.6元（125.66元×60天），误工费22788元（126.6元×180天），营养费6000元，伙食补助费1600元，残疾赔偿金66191.25元（12122.94元×14年×39%），被扶养人生活费11425.68元（9521.4元×12年×20%÷2人），精神损害抚慰金16000元，交通费酌定1200元，鉴定费6500元，合计保护194615.68元。保险公司在第一次诉讼中已赔偿67372.56元，本次在强险和商业第三者险中尚须赔偿102627.44元（12万+5万-67372.56元）；被告崔丽红本次尚须赔偿91988.24元。一审法院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安华农险伊通支公司赔偿原告欧阳广才医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计102627.44元；被告崔丽红赔偿原告各项损失91988.24元。以上款项均于本判决发生法律效力后履行。案件受理费2096元（已减半）由被告崔丽红承担。
本院二审期间，欧阳广才提交新证据：2017年12月21日，伊通满族自治县伊通镇庆德村村民委员会出具的证明一份，证明在发生车祸前，欧阳广才并没有丧失劳动能力。崔丽红质证称：本案已经经过两次诉讼，距离事发时已经一年有余，被上诉人逾期提交证据的理由不能成立，该证据不符合法律规定的新证据特征，二审法院不能采用作为证据使用；该证据所反映的侯亚凡参加了汽车厂经营，不存在没有劳动能力，需要扶养一说，反而证明了一审法院判决了被抚养人生活费错误。保险公司质证称：同意崔丽红代理人的意见。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人欧阳广才在一审并未提交发生了误工费用和存在法定被抚养人的相关证据。
本院认为：关于医疗费用问题，被上诉人欧阳广才在一审庭审已提供了相关正规票据，其他各方当事人均无异议，故对上诉人崔丽红提出的应扣除医疗费中不合理费用的上诉请求，本院不予支持。关于误工费问题，被上诉人欧阳广才仅在二审举证了村委会的证明，且没有其他证据相佐证，本院不予采纳。因欧阳广才已年近65周岁且并未提交充分的证据证明发生了误工费用，故一审法院保护误工费22788元不妥，本院二审予以纠正。崔丽红和保险公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于被抚养人生活费的问题，因被上诉人欧阳广才并未提供被抚养人丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，原审保护被抚养人生活费11425.68元不妥，本院二审予以纠正。崔丽红和保险公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于护理费，因一审法院计算时已经扣除了前一次治疗的相应天数，故对崔丽红提出的该上诉请求，本院不予支持。关于营养费，一审法院保护数额并无不妥，崔丽红提出的营养费过高没有法律依据，本院对该上诉请求不予支持。因被上诉人欧阳广才被评为多项伤残，一审法院按照系数比例计算残疾赔偿金并无不妥，崔丽红提出不应超过21%的比例系数没有事实和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。关于鉴定费问题，因鉴定机构的鉴定结论被依法采纳，一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不妥，对该上诉请求本院不予支持。上诉人崔丽红提出的精神抚慰金和交通费过高的上诉请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔丽红、保险公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决保护误工费和被抚养人生活费有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1442号民事判决为：“被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告欧阳广才医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计102627.44元；被告崔丽红赔偿原告各项损失57774.56元。以上款项均于本判决发生法律效力后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2096元，二审案件受理费6042元，由上诉人安华农业保险股份有限公司伊通支公司负担4192元、崔丽红负担2998元，欧阳广才负担948元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 明