wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初7527号原告：崔一华，女，1979年8月21日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。被告：张瑞根，男，1951年10月6日出生，汉族，住海安县。原告崔一华与被告张瑞根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔一华及其委托诉讼代理人陈赛建到庭参加诉讼，被告张瑞根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔一华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计17702.34元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日7时左右，被告张瑞根驾驶电动自行车行驶至海安县××镇××大道（如海河大桥东侧）地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。公安机关认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。事故造成原告身体受伤，经海安县人民医院诊断为：左足第3、4跖骨骨折，左足皮肤撕脱伤，原告因本起纠纷共造成如下损失：医疗费5754.14元、营养费200元（10元/天×20天）、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、护理费11068.20元（85.14元/天×130天）、交通费500元，合计17702.34元。张瑞根未作答辩。本院认为：2015年9月16日，原告崔一华与被告张瑞根在海安县××大道（如海桥大桥东侧）发生交通事故。经交警大队调查，对于该事故作出责任认定，认定张瑞根逆向行驶负主要责任，崔一华未遵守安全规定负次要责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。原告崔一华因交通事故受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告主张的医疗费5754.14元不超过其提供的门诊医疗费票据，系其对自身权利的处分，且有相关门诊病历予以佐证，本院予以支持；营养费的标准按照10元/天计算，本院支持营养费100元（10天×10元/天）；原告主张的住院伙食费计算准确，标准符合法律规定，本院予以支持；经咨询本院法医，法医认为根据原告的伤情护理期限为住院期间加出院后一个月为宜，原告对此予以认可，本院予以采信，原告主张的护理费标准不超过本地护工标准，本院支持原告护理费3405.6元（85.14元/天×40天）；根据原告往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，本院酌定原告交通费损失为200元。综上，原告崔一华因本起交通事故造成如下损失：医疗费5754.14元、住院伙食补助费180元、营养费100元、护理费3405.6元、交通费200元，合计9639.74元。鉴于事故发生时原告崔一华与被告张瑞根驾驶的均为非机动车，被告张瑞根负事故主要责任，故被告张瑞根对于原告崔一华的合理损失应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告崔一华各项损失合计6747.82元。被告张瑞根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告崔一华提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张瑞根于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告崔一华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计6747.82元。如被告张瑞根未按照本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔一华的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔一华负担60元，被告张瑞根负担140元（已由原告崔一华代垫，被告张瑞根在履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  刘晶晶二〇一七年二月二十一日见习书记员  任志昭附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执529号
申请执行人黄祥全，男，1955年12月12日，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市荆建建设工程有限公司，住所地：荆州市荆州区屈原路33号。
法定代表人：彭本富，系该公司经理。
申请执行人黄祥全与被执行人王景贵、荆州市荆建建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2017）鄂10民终1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄祥全向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王景贵、荆州市荆建建设工程有限公司在金融机构的存款或提取在其�部门的收入580760.34元【借款本金406200元、利息157583.34元（以本金406200元为基数按照年利率24%从2016年10月25日暂计算至2018年6月6日）、案件受理费和财产保全费共8940元、执行费8037元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月六日
书记员 周海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第364号
原告：于海生。
被告：史志龙。
原告于海生与被告史志龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员毛蔚独任审判，后因被告下落不明转普通程序，依法组成合议庭于同年7月19日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告于海生到庭参加诉讼，被告史志龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告于海生起诉称：2012年12月19日被告向原告借款4万元，借款到期后，原告向被告催讨未果，现原告要求判令被告立即偿还原告借款4万元，支付至2013年1月30日止的利息1000元，并支付此后至还清之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。审理中原告变更利息的诉讼请求为要求被告支付借款4万元自2012年12月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告向本院提供《借款保证合同》一份，用以证明其主张的事实。
被告史志龙未答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院对以下事实予以确认：
2012年12月19日原告和被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款4万元，期限自2012年12月19日至2012年12月28日，逾期后按月利率2.5分支付利息。该合同上还附有借据，载明借款人收到现金4万元。借款到期后被告未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效。被告欠原告借款未还，原告要求被告返还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志龙应于本判决生效之日起七日内返还原告于海生借款4万元，并支付该款自2012年12月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，保全费420元，公告费300元，合计1545元，由被告史志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 张晓燕
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执359号
申请执行人：赵延广，男，1975年1月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师，特别授权。
被执行人：渠学峰，男，1973年7月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人赵延广与被执行人渠学峰民间借贷一案，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为40000元。
本案在执行过程中，向被执行人渠学峰发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2067号
原告：熊家平，男，1961年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告熊家平与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告熊家平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊家平的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予熊家平撤诉。
案件受理费3,273.00元，减半收取计1,636.50元，由原告熊家平负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12586号
原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：傅建德，系总经理。
委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗世威。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。
负责人：齐智田。
本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1,596元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。
审判员陈锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员王娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12586号原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。法定代表人：傅建德，系总经理。委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。负责人：齐智田。本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。案件受理费1,596元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。审判员陈锐二〇一七年十二月二十二日书记员王娇娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10238号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，该支行行长。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：ＸＸ兴，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告ＸＸ兴信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款本金48100.26元、利息5267.85元、滞纳金及还款违约金5409.13元（利息、滞纳金及还款违约金已算至2017年6月12日，此后利息、还款违约金按照中银信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算）。2、判令被告支付原告因催讨欠款而支出的律师代理费1058元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，原告经审核于2014年8月15日向被告发放上述白金信用卡一张，卡号为62×××11，信用额度为人民币50000元，透支利息、复利、滞纳金（2017年1月1日后滞纳金调整为还款违约金，但收费标准不变）等计收标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定执行。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2016年8月12日起一直未归还透支款。截至2017年6月12日止，共计未归还透支款本金48100.26元。另原告因催收本案欠款支出律师代理费1058元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兴于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金48100.26元并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年8月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%）、律师代理费1058元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告ＸＸ兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年九月六日
代书记员 俞望杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1457号
申请执行人刘兰香，女，1966年5月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张雨，男，1984年3月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙城世家小区。
被执行人刘明英，女，1986年5月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘兰香申请执行张雨、刘明英借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初805号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2017黑02**民初805号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 齐春旺
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1101-1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人时圣根，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第438号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1101-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人时圣根，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第438号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十九日书记员 张 超
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终124号
上诉人(原审被告）：陈斌，男，汉族。
上诉人(原审被告)：曾玉民，男，汉族，住衡阳市雁峰区先锋路126号402户。
被上诉人(原审原告)：刘峰，男，汉族。
原审被告：武穗锋，男，汉族。
原审被告：丁宁，男，汉族。
原审第三人：衡阳市雁峰区三元酒店客户部。
上诉人陈斌、曾玉民因与被上诉人刘峰、原审被告武穗锋、丁宁，原审第三人衡阳市雁峰区三元酒店客户部(以下简称三元酒店)相邻纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初586号民事裁定，向本院提起上诉。
陈斌、曾玉民上诉称，上诉人与被上诉人签订的《门面转租合同》已约定因合同引起的争议提交衡阳市仲裁委员会裁决。被上诉人以上诉人“未能提供符合约定的租赁物”为由提起诉讼，本案系租赁合同关系，不是相邻关系，原审裁定确定案由不当，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查查明，2011年9月5日，上诉人陈斌、曾玉民及案外人张曼与原审被告丁宁签订《门面租赁合同》，约定丁宁将位于衡阳市雁峰区中山南路117-119号一、二楼门面租赁给陈斌、曾玉民、张曼经营，租赁期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。同年11月28日，曾玉民、陈斌及原审被告武穗锋与被上诉人刘锋签订《门面转租合同》，曾玉民、陈斌、武穗锋将其租赁的二楼门面的一部分转租给刘锋经营餐饮，租赁期限自2011年12月1日起至2021年12月31日止(2011年12月1日至2012年1月20日期间免交租金)。合同对租金数量、交纳期限等予以约定，并约定由于房屋质量问题造成漏水，曾玉民一方应配合刘峰一方与三楼房东协商解决。因合同引起争议不能协商解决的，提交衡阳市仲裁委员会裁决。2017年4月，被上诉人刘锋提出因三楼存在严重漏水，致使其经营的餐饮店部分包厢及大厅无法经营，因此造成其损失317万余元，刘锋认为曾玉民、武穗锋、陈斌、丁宁提供的租赁物不符合约定，且拒不对租赁物修复，起诉要求曾玉民、陈斌、武穗锋、丁宁及三元酒店连带赔偿其损失150万元；解除与曾玉民、陈斌、武穗锋的门面转租合同，并返还租赁保证金10万元。
本院认为，曾玉民、陈斌、武穗锋与被上诉人刘锋签订《门面转租合同》已约定由于房屋质量问题造成漏水，曾玉民一方应配合刘峰一方与三楼房东协商解决。因合同引起争议不能协商解决的，提交衡阳市仲裁委员会裁决。曾玉民、武穗锋、陈斌因刘峰未按期缴纳租金向衡阳仲裁委员会申请裁决，衡阳仲裁委员会于2017年6月6日作出(2017)衡仲裁字第40号裁决书，认定租赁合同属于有效合同，裁决刘峰支付租金。租赁合同之诉与相邻纠纷之诉是两种不同的法律关系。租赁合同纠纷是指当事人之间因就订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。相邻纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。该两种法律关系的相对主体和责任主体均不同，刘峰就解除租赁合同和相邻纠纷合并提起诉讼，原审法院将案件笼统定性为相邻纠纷与当事人的诉求及事实不符，原审法院应当向当事人依法释明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理；在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查符合法律规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《门面租赁合同》的约定，刘峰要求解除合同应当通过仲裁途径解决。综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初586号民事裁定；
二、驳回刘峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 王林华
打印责任人： 王林华 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终124号	上诉人(原审被告）：陈斌，男，汉族。	上诉人(原审被告)：曾玉民，男，汉族，住衡阳市雁峰区先锋路126号402户。	被上诉人(原审原告)：刘峰，男，汉族。	原审被告：武穗锋，男，汉族。	原审被告：丁宁，男，汉族。	原审第三人：衡阳市雁峰区三元酒店客户部。	上诉人陈斌、曾玉民因与被上诉人刘峰、原审被告武穗锋、丁宁，原审第三人衡阳市雁峰区三元酒店客户部(以下简称三元酒店)相邻纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初586号民事裁定，向本院提起上诉。	陈斌、曾玉民上诉称，上诉人与被上诉人签订的《门面转租合同》已约定因合同引起的争议提交衡阳市仲裁委员会裁决。被上诉人以上诉人“未能提供符合约定的租赁物”为由提起诉讼，本案系租赁合同关系，不是相邻关系，原审裁定确定案由不当，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。	本院经审查查明，2011年9月5日，上诉人陈斌、曾玉民及案外人张曼与原审被告丁宁签订《门面租赁合同》，约定丁宁将位于衡阳市雁峰区中山南路117-119号一、二楼门面租赁给陈斌、曾玉民、张曼经营，租赁期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。同年11月28日，曾玉民、陈斌及原审被告武穗锋与被上诉人刘锋签订《门面转租合同》，曾玉民、陈斌、武穗锋将其租赁的二楼门面的一部分转租给刘锋经营餐饮，租赁期限自2011年12月1日起至2021年12月31日止(2011年12月1日至2012年1月20日期间免交租金)。合同对租金数量、交纳期限等予以约定，并约定由于房屋质量问题造成漏水，曾玉民一方应配合刘峰一方与三楼房东协商解决。因合同引起争议不能协商解决的，提交衡阳市仲裁委员会裁决。2017年4月，被上诉人刘锋提出因三楼存在严重漏水，致使其经营的餐饮店部分包厢及大厅无法经营，因此造成其损失317万余元，刘锋认为曾玉民、武穗锋、陈斌、丁宁提供的租赁物不符合约定，且拒不对租赁物修复，起诉要求曾玉民、陈斌、武穗锋、丁宁及三元酒店连带赔偿其损失150万元；解除与曾玉民、陈斌、武穗锋的门面转租合同，并返还租赁保证金10万元。	本院认为，曾玉民、陈斌、武穗锋与被上诉人刘锋签订《门面转租合同》已约定由于房屋质量问题造成漏水，曾玉民一方应配合刘峰一方与三楼房东协商解决。因合同引起争议不能协商解决的，提交衡阳市仲裁委员会裁决。曾玉民、武穗锋、陈斌因刘峰未按期缴纳租金向衡阳仲裁委员会申请裁决，衡阳仲裁委员会于2017年6月6日作出(2017)衡仲裁字第40号裁决书，认定租赁合同属于有效合同，裁决刘峰支付租金。租赁合同之诉与相邻纠纷之诉是两种不同的法律关系。租赁合同纠纷是指当事人之间因就订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。相邻纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。该两种法律关系的相对主体和责任主体均不同，刘峰就解除租赁合同和相邻纠纷合并提起诉讼，原审法院将案件笼统定性为相邻纠纷与当事人的诉求及事实不符，原审法院应当向当事人依法释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理；在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查符合法律规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《门面租赁合同》的约定，刘峰要求解除合同应当通过仲裁途径解决。综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：	一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初586号民事裁定；	二、驳回刘峰的起诉。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年九月二十七日	书记员  王林华																											打印责任人： 王林华 校对责任人：刘娟凤																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	……	(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》	第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更295号
罪犯胡井富，男，1967年9月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2008年10月17日以（2008）南刑初字第43号刑事判决，认定罪犯胡井富犯合同诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡井富原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡井富在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡井富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年7月13日至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审84号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，所长。
被执行人杨仕祥，住开江县新宁镇街道。
2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）50号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）50号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月5日作出川开运罚（2017）50号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审84号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，所长。被执行人杨仕祥，住开江县新宁镇街道。2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）50号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）50号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月5日作出川开运罚（2017）50号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十二月七日书记员  范元苧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2301号
原告：周某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘安祥，山东弘元律师事务所律师。
被告：杜某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住沂南县，系被告杜某某的母亲。
二被告共同委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告周某某与被告杜某某、孙某某婚约财产纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人刘安祥，被告杜某某、孙某某及二被告共同委托代理人祝宝伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告杜某某于2013年7月经人介绍认识，2013年10月18日（农历）举行了订婚仪式，2014年1月11日（农历）举行了结婚仪式，双方没有登记结婚。举行结婚仪式前，被告多次向原告索要彩礼及物品，举行仪式后几天，被告杜某某即回娘家居住至今。现双方已经没有感情，被告杜某某拒绝与原告共同生活。原告多次要求被告返还现金及物品，被告均予以拒绝。为此，原告向法院起诉，请求法院判决被告返还彩礼33290元、三金首饰、新日电动车一辆、北京现代轿车一辆。
被告杜某某、孙某某辩称：第一，原告将孙某某列为被告主体不当，婚约财物的交付发生于婚约当事人之间，也实际用于婚礼的举行，孙某某没有接受本案的婚约财物，也没有占有使用，不应当承担返还义务，第二，原告要求返还现代轿车无事实法律依据，并且与本案不属于同一案由，该项请求应当依法驳回。第三，被告杜某某与原告订立婚约并举行婚礼属实，原告也按照民俗给付了部分彩礼，但并非被告索要，且彩礼数额也不相符。举行婚礼后，被告杜某某一直与原告共同生活，双方同居并且杜某某也怀孕，只是后来因为家庭矛盾导致杜某某流产，要求原告方支付医疗费用并赔偿经济损失2万元。
审理查明：原告周某某与被告杜某某经人介绍认识，2013年10月18日（农历）举行了订婚仪式，2014年1月11日（农历）举行了“结婚”仪式并同居生活。被告先后收受原告定亲钱10100元，送日子钱10000元、三金首饰等物品。后因琐事双方发生纠纷。2014年7月28日，原告周某某起诉至本院要求二被告返还彩礼33290元、三金首饰、电动车和北京现代轿车。
另查明，被告杜某某“结婚”时有个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、柜子一个、菜橱一个、方桌一个、被子10床、羽绒被1床、床单4床、微波炉一个、电炒锅一个、电饭煲一个、苏泊尔锅一个、高压锅一个、锅碗瓢盆一宗。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告周某某与被告杜某某未办理结婚登记手续，原告周某某诉请被告杜某某返还按照习俗给付的彩礼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，应予支持。根据民俗习惯，婚约行为的参与者并非只有婚约当事人，两方当事人的家庭成员均是重要参与者，被告杜某某在与原告举行“结婚”仪式前与母亲孙某某同住，原告的彩礼很大部分送到了杜某某及孙某某共同的家中，因此，将孙某某列为被告并无不当。被告提出要求对方支付医疗费并赔偿损失，因未提供证据支持，且未提出反诉，因此本院不予支持。
本案的争议焦点一，被告杜某某收受彩礼的数额是多少？原告周某某陈述给付了被告定亲钱10100元、送日子钱10000元，并有出庭作证的证人李燕、周生田的证言证实，被告对此亦表示认可。因此，对被告杜某某收受原告彩礼20100元，本院予以采信。
本案的争议焦点二，原告周某某提出，给付了被告杜某某过腊月钱1000元、磕头钱1000元、改口费3500元、喜钱2000元、买白金饰品钱1000元、学驾照钱3890元，是否成立，是否应予以返还？经审理，被告仅认可磕头钱1000元及改口费200元，原告也并未提供相关证据佐证，应当承担举证不能的责任。该1200元并非彩礼范畴，对原告要求返还的主张，本院不予支持。
本案的争议焦点三，原告提出应当归还三金首饰、新日电动车、北京现代轿车，其返还主张是否成立？本院认为，三金首饰是基于双方订立婚约的目的给付的，属于婚约财物范畴，应该予以返还；对三金价格，原告认为是4982元，但并未提供证据支持，被告认可价格为4800元，应以4800元为准；被告主张三金首饰在原告家中其陪送带来的柜子里，但经法院工作人员公开开柜后并未发现三金，因此，对被告的该主张本院不予认可。对于电动车和轿车，原告陈述此二者为“婚前”购买，后来被被告占有；而被告主张电动车为原告“婚后”赠与，轿车为原告转卖给被告；本院认为，无论电动车被被告杜某某骑走还是轿车被被告杜某某占有是否属实，二者都并非作为婚约财产发生的给付或占有行为，其事实发生于双方“结婚”之后，于本案并非同一法律关系，如原告陈述属实，原告可以另行主张权利。
本案争议的焦点四，应当返还的彩礼款数额比例如何计算？经审理认为，原告周某某与被告杜某某自订婚至原告起诉至本院，时间长达9个月，双方已实际举行“婚礼”并为亲戚朋友及周边群众所公知，造成一定影响力，且被告杜某某确实曾因双方同居生活造成怀孕事实，因此不宜全额返还，本院酌情认定返还金额为11000元。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、孙某某应于本判决生效后十日内共同返还原告周某某彩礼款人民币11000元及三金首饰（或折价款4800元）。
二、被告杜某某带走自己的个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、柜子一个、菜橱一个、方桌一个、被子10床、羽绒被1床、床单4床、微波炉一个、电炒锅一个、电饭煲一个、苏泊尔锅一个、高压锅一个、锅碗瓢盆一宗。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某某负担150元，被告杜某某、孙某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高伟峰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初322号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人姬德亮，男，1983年9月19日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，典住于靖江市天妃宫桥南侧孙家小圩，户籍地江苏省响水县。曾因吸毒，分别于2016年8月30日被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年3月31日被靖江市公安局行政拘留十五日；2017年4月18日被靖江市公安局责令社区戒毒三年。因本案，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月27日、6月2日被取保候审，6月13日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人姬德亮犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年6月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人姬德亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月27日19时许，被告人姬德亮在本市金沙KTV门前停车场，以人民币450元的价格向丁某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，被警察当场抓获。公安机关扣押0.7克甲基苯丙胺并予以收缴。
被告人姬德亮归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姬德亮在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、杨某的证言，公安机关检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片及提取的微信聊天记录，泰州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，抓获经过，被告人姬德亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬德亮违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人姬德亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姬德亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人姬德亮有劣迹，故酌情从重处罚；鉴于其自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。被告人姬德亮判决生效前先行羁押一个月，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姬德亮犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止。）
二、公安机关扣押被告人姬德亮的作案工具OPPO牌手机一部（现暂存于靖江市公安局），予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一七年六月十三日
书记员 秦 丹
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01227号
原告杜强.
委托代理人游斌，系陕西哲勤律师事务所律师。
被告刘若珍.
被告西安闽海物资有限公司.
法定代表人刘若珍.
原告杜强与被告刘若珍、西安闽海物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜强及委托代理人游斌、被告刘若珍、被告西安闽海物资有限公司法定代表人刘若珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强诉称，2012年3月13日被告因做生意急需资金周转，向原告借款10万元，被告于当日写下借条一份，约定月息2.5%。2012年7月23日被告刘若珍又向原告借款20万元，同时写下借条一份，约定月息2.5%。被告收到借款后，没有按照约定履行还款义务，原告多次要求被告还款，被告均找借口推托。被告刘若珍同时担任西安闽海物资有限公司的法定代表人。所以西安闽海物资有限公司应当对该债务承担连带责任，为了维护原告财产权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘若珍立即偿还借款30万元；2、被告西安闽海物资有限公司对上述借款和利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘若珍辩称，借款30万元属实，至今未还，原告要求利息无异议。由于近期被告资金周转很困难，所以没有及时偿还原告的借款。，其愿积极的偿还借款。
被告西安闽海物资有限公司辩称，该公司现已停业，但未注销。对要求闽海公司承担连带还款责任无异议，闽海公司与被告刘若珍实际上是一回事。
经审理查明，被告于2012年3月13日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，写明“本人刘若珍身份证号......今借杜强身份证号......人民币100000（拾万整）”。2012年7月23日被告再次向原告借款20万元，并出具借条一份，写明“今借杜强身份证号......人民币200000（贰拾万整）”，以上两份借条均由被告刘若珍签名，未约定还款时间。同时，双方口头约定借款月息为2.5%，被告刘若珍支付了2012年10月之前的利息。另查明，被告刘若珍为西安闽海物资有限公司法定代表人，该公司现已停业，尚未注销。2013年7月8日法庭与被告刘若珍谈话中，被告刘若珍表示，这两笔借款肯定有部分用于公司。现原告要求被告刘若珍清偿借款本金并支付利息，西安闽海物资有限公司承担连带责任。经法庭调解未果。
上述事实，有原告起诉状、借条两份及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告刘若珍向原告借款，并出具收据，原告已经履行了给付借款的义务，双方未约定还款时间，原告有权利随时要求被告还款，现原告提起诉讼，要求被告清偿借款，本院应予支持。原告要求被告支付约定的借款利息，本院应予支持。原告主张律师代理费，但未提交相应票据予以证明，对该项请求，本院不予支持。被告刘若珍表示这两笔借款有部分用于公司，庭审中又表示只是个人借款，没有用于公司，前后陈述矛盾，但未提交充足证据证明为个人借贷，故对被告该抗辩，本院不予采信，西安闽海物资有限公司应当对借款承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条的规定，判决如下：
一、被告刘若珍于本判决生效之日起十日内清偿原告杜强欠款30万元，以及截止2013年3月8日的借款利息30000元。
二、被告西安闽海物资有限公司对第一项应付之款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜强要求二被告承担律师费4500元的诉讼请求。
本案案件受理费6400元，原告已预交，现由被告刘若珍承担6350元，与上述应付之款一并给付原告，被告西安闽海物资有限公司承担连带给付责任，其余由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一三年七月三十日
书 记 员 童 波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第298号
上诉人（原审被告）沈乐天。
上诉人（原审被告）施承荣。
委托代理人（特别授权）施国钧。
上诉人（原审被告）沈天林。
被上诉人（原审原告）绍兴县钱清镇白马山村民委员会。
法定代表人李高林。
委托代理人（特别授权）洪震亮。
上诉人沈乐天、施承荣、沈天林因其他农业承包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第4728号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈乐天、施承荣、沈天林于2007年4月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈乐天、施承荣、沈天林撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈乐天、施承荣、沈天林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费440元，减半收取220元，其他诉讼费50元，合计270元，由上诉人沈乐天、施承荣、沈天林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年四月十五日
书 记 员 蒋剑峰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第02416号
原告卜美红，女，1974年4月26日生，汉族，农民，住开封市鼓楼区，现住兰考县。
被告贾斌，男，1969年6月22日生，汉族，干部，住兰考县。
原告卜美红诉被告贾斌返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜美红与被告贾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜美红诉称，原、被告经人介绍于2011年农历2月2日订婚，于2011年5月8日举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，双方于2011年10月24日分居。被告于2011年12月27日起诉原告返还婚姻财产，双方解除了同居关系。原、被告在同居期间除了双方购置的家具、家电外，还有原告个人财产洗衣机、电冰箱及笔记本电脑和各种证件被扣留在原告处，经原告多次索要，被告无故拒不返还。请求人民法院依法判令被告立即返还原告财产：海尔牌洗衣机、电冰箱，戴尔牌笔记本电脑一台，以上物品共计7000元；原告户口簿、教师资格证、大专毕业证、本科毕业证、聘任证、优秀教师证3份、论文2份、优质课证。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾斌辩称，原告诉称完全不是事实。原告诉称的电冰箱、洗衣机是被告所购买的，有发票为证。原告的笔记本电脑被告从来没有见过，更不该被告返还。原告的证件在其2011年9月份开学后，原告已将证件全部拿走了，从那以后原告就不与被告过了。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告经人介绍相识后于2011年5月8日在未办理结婚登记手续情况下举行了结婚仪式并同居生活。原告诉称中的海尔牌电冰箱一台，洗衣机一台系被告所购买。本院在审理过程中，原告未提供充分证据证明被告占有原告户口簿、教师资格证、大专毕业证、本科毕业证、聘任证、优秀教师证3份、论文2份、优质课证等相关证据。
以上事实，由被告提交的2011年5月13日固阳五排家电收款收据一份及原、被告当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未有充分证据证明其主张。对原告要求被告返还海尔牌洗衣机、电冰箱，戴尔牌笔记本电脑一台，户口簿、教师资格证、大专毕业证、本科毕业证、聘任证、优秀教师证3份、论文2份、优质课证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卜美红的诉讼请求
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 逯 建 伟
审 判 员 郭 新 社
人民陪审员 翟 颖
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 倪盎（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6615号
罪犯余某，男，傈僳族，1987年5月7日出生于云南省芒市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）德刑三初字第101号刑事判决，以被告人余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年9月13日起至2015年9月12日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯余某现刑罚执行已达二年。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第23号
原告周红英，男，1966年3月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人裴青青，山西树德律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
原告周红英诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政受理一案，本院于2015年3月31日受理后，于4月3日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告市人社局于法定期限内提交答辩状、证据及法律依据，本院依法组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理。原告周红英及其委托代理人裴青青，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年1月26日作出并人社审工伤不字（2015）002号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称002号《决定书》），以周红英的申请不符合《工伤保险条例》第17条第二款的规定为由，决定不予受理。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及周红英身份证复印件；2、山西省太原交通运输执法局《证明》；3、工伤认定收件回执；4、002号《决定书》存根；5、送达回证。
被告提供法律依据：1、国务院《工伤保险条例》第17条第二款；2、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）。
原告周红英诉称，2012年9月19日19时许，原告因加班晚下班一小时，下班途中在太原市新建路服装鞋帽大厦附近不慎摔倒，经诊断为右胳膊肱骨骨折。2015年1月12日，原告向被告申请认定工伤，被告却作出002号《决定书》，决定不予受理。原告认为，之所以超过期限申报，是因为政策变动及单位内部机构改革等原因造成的，依据《若干规定》第7条第二款规定，因用人单位原因致使超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。所以，原告的申请应当受理。综上，请求撤销被告的002号《决定书》，并判令被告受理原告的申请。
原告提交的证据有：山西省太原交通运输执法局《证明》。
被告市人社局辩称，原告周红英陈述的事故发生时间是2012年9月19日，而其申请认定的时间是2015年1月12日，已经超过1年，不符合《工伤保险条例》规定的期限，《若干规定》自2014年9月1日起施行，按照法不溯及既往的原则，原告套用此规定明显不当。并且原告也未能举证说明造成延误的具体理由。故本机关作出002号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方证据均认可。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误。
对于上述证据，因原、被告均无异议，故对证据的真实性予以采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告周红英系山西省太原交通运输执法局职工。2012年9月19日原告下班途中在太原市新建路服装鞋帽大厦附近不慎摔倒，经诊断为右胳膊肱骨骨折。2015年1月12日向被告市人社局申报工伤，被告于2015年1月26日作出002号《决定书》，以原告的申请超过1年的期限为由，决定不予受理。
本院认为，《工伤保险条例》第17条第2款规定：工伤职工在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中原告周红英事故伤害发生之日为2012年9月19日，提出工伤认定申请之日为2015年1月12日，原告周红英从发生事故伤害之日起到其最早主张权利之日止，已远超过《条例》规定的1年申请时限，且超过时限无正当理由。同时《若干规定》于2014年9月1日起施行，并不溯及既往，且原告也未具体举证说明因用人单位的不当致使其耽误工伤认定申请，故原告的观点不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周红英的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告周红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
审 判 员 李保欢
人民陪审员 贾云霞
二〇一五年五月十八日
代书 记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第23号
原告周红英，男，1966年3月13日出生，汉族，山西省太原交通运输执法局职工，住太原市。
委托代理人裴青青，山西树德律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市万柏林区警乐苑小区。
原告周红英诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政受理一案，本院于2015年3月31日受理后，于4月3日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告市人社局于法定期限内提交答辩状、证据及法律依据，本院依法组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理。原告周红英及其委托代理人裴青青，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年1月26日作出并人社审工伤不字（2015）002号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称002号《决定书》），以周红英的申请不符合《工伤保险条例》第17条第二款的规定为由，决定不予受理。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及周红英身份证复印件；2、山西省太原交通运输执法局《证明》；3、工伤认定收件回执；4、002号《决定书》存根；5、送达回证。
被告提供法律依据：1、国务院《工伤保险条例》第17条第二款；2、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）。
原告周红英诉称，2012年9月19日19时许，原告因加班晚下班一小时，下班途中在太原市新建路服装戴帽大厦附近不慎摔倒，经诊断为右胳膊肱骨骨折。2015年1月12日，原告向被告申请认定工伤，被告却作出002号《决定书》，决定不予受理。原告认为，之所以超过期限申报，是因为政策变动及单位内部机构改革等原因造成的，依据《若干规定》第7条第二款规定，因用人单位原因致使超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。所以，原告的申请应当受理。综上，请求撤销被告的002号《决定书》，并判令被告受理原告的申请。
原告提交的证据有：山西省太原交通运输执法局《证明》。
被告市人社局辩称，原告周红英陈述的事故发生时间是2012年9月19日，而其申请认定的时间是2015年1月12日，已经超过1年，不符合《工伤保险条例》规定的期限，《若干规定》自2014年9月1日起施行，按照法不溯及既往的原则，原告套用此规定明显不当。并且原告也未能举证说明造成延误的具体理由。故本机关作出002号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方证据均认可。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误。
对于上述证据，因原、被告均无异议，故对证据的真实性予以采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告周红英系山西省太原交通运输执法局职工。2012年9月19日原告下班途中在太原市新建路服装戴帽大厦附近不慎摔倒，经诊断为右胳膊肱骨骨折。2015年1月12日向被告市人社局申报工伤，被告于2015年1月26日作出002号《决定书》，以原告的申请超过1年的期限为由，决定不予受理。
本院认为，《工伤保险条例》第17条第2款规定：工伤职工在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中原告周红英事故伤害发生之日为2012年9月19日，提出工伤认定申请之日为2015年1月12日，原告周红英从发生事故伤害之日起到其最早主张权利之日止，已远超过《条例》规定的1年申请时限，且超过时限无正当理由。同时《若干规定》于2014年9月1日起施行，并不溯及既往，且原告也未具体举证说明因用人单位的不当致使其耽误工伤认定申请，故原告的观点不予支持。被告作出的002号《决定书》事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告作出的002号《决定书》的理由不能成立，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周红英的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告周红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
审 判 员 李保欢
人民陪审员 贾云霞
二〇一五年五月十八日
代书 记员 武ＸＸ
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2429号
原告袁恒山，个体工商户。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19-201室。
法定代表人朱井国，该公司董事长。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
原告袁恒山诉被告南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日、11月25日、2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁恒山的委托代理人孙景波，被告锦国公司的委托代理人葛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁恒山诉称：2011年10月，原被告达成承包协议，由原告作为实际施工人以被告名义承接徐州中巍置业有限公司（以下简称中巍公司）在丰县开发的凤凰嗉小区建设工程，被告按合同价款1%收取管理费，被告为此在丰县成立项目部，由原告作为负责人负责工程建设。后因被告所欠其他债务，致原告应收取的该工程款中的191万元被法院扣划，给原告造成了损失。原告多次向被告索要该工程款，被告亦承诺于2013年10月30日前还清，到期后，被告未返还原告工程款。现要求被告支付工程款191万元并支付利息（以191万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年10月30日计算至判决确定的给付之日）。
被告锦国公司辩称：涉案的凤凰嗉小区工程是由中巍公司开发的，并由被告承包建设。2011年10月18日，原被告签订了协议一份，就原有的施工队伍进行更换，与原告所签订的是内部的责任承包协议，根据该协议约定，原告应向被告支付管理费150万元，但原告至今只给付被告37.5万元，仍欠管理费112.5万元，且被告开具的工程款发票为1.1亿元，原告应给付被告企业所得税为110万元，但原告只给付了25.0588万元，仍欠84.9412万元，该两项合计为197.4412万元。另凤凰嗉小区工程目前仍在施工中，未竣工验收，原告亦不具备诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月16日，中巍公司与被告签订建设工程施工合同一份，工程名称为：凤凰嗉小区一期建设工程，工程地点为：丰县大同路南侧、西城路东侧，工程内容为：土建、安装（约20万平方米），工程立项批准文号：丰发改经贸（2009）106号，开工日期为2011年10月20日，竣工日期按合同工期执行，合同价款为2.1亿元。2011年10月16日，被告与没有建筑资质的原告签订承包协议书一份，工程名称、地点、内容、立项批准文号、开工日期与中巍公司与被告签订的建设工程施工合同一致，合同价款为1.995亿元，并约定原告向被告缴纳合同价款1%的管理费。2011年10月18日，原告又与被告法定代表人朱井国签订关于调换承接中巍公司开发的丰县凤凰嗉小区施工队伍的协议书一份（协议书上“朱井国”的名字被打印成“朱锦国”），该协议主要内容为：原告负责协调朱井国与施工队伍的隶属、协调关系；朱井国将保证金收据、中标通知书及所有图纸交给原告安排施工队伍办理施工许可证，原告负责退还保证金及相关补偿费用约40万元；原告承诺施工队伍缴纳被告管理费按照150万元总价款包干，两年内分四次匀速等比例付清；朱井国向原告提供公章、项目部章、资料报验章各一枚，并同时在丰县提供银行账户一个给原告，作为被告接收中巍公司工程款的指定结算账户；朱井国委托栾志平为被告与中巍公司的指定派驻代表，负责合同履行、工程款结算、工程签证等关系协调工作；如投标活动需被告提供一切证书及人员，被告应及时配合，所产生的差旅费用由原告安排施工队伍承担。该协议书虽未加盖被告公章，但在庭审中，被告对该协议书予以认可，并认可将凤凰嗉小区工程分包给原告。原被告双方协议签订后，原告作为实际施工人进场施工。
2013年1月7日，无锡市锡山区人民法院作出执行裁定书，裁定执行被告在中巍公司到期应收工程款中的200万元，并扣划中巍公司的银行存款25万元。2013年1月11日，无锡市锡山区人民法院从中巍公司银行账户扣划了166万元，又于2013年4月12日扣划了25万元。2013年1月15日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到袁恒山人民币叁佰零叁万元整，于2013年10月30日前全额归还，如不能全额归还，自愿每月承担借款总额4%的违约金（借款之日起到借款还清为止作为计算周期）”。该借条中的借款并不存在，双方均认可该借条中的303万元是法院从中巍公司银行账户中扣划的建设丰县凤凰嗉小区工程的工程款。
另查明，涉案的丰县凤凰嗉小区并未竣工验收，但部分房屋已上房使用。
上述事实，有原告提交的中巍公司与被告签订的建设工程施工合同、原被告签订的协议书、无锡市锡山区人民法院执行裁定书、蚌埠市蚌山区人民法院执行裁定书、银行转账凭证，被告提交的建设工程施工合同、原被告签订的协议书，以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告工程款191万元及利息。
本院认为：被告将其承包的凤凰嗉小区建设工程违法分包给没有建筑资质的原告，原告以被告的名义施工，违反了建筑法的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，双方签订的工程施工合同应认定无效，故，原被告签订的承包协议为无效协议。但原告作为建设凤凰嗉小区的实际施工人，其付出了劳动及建筑材料，其有权获得与其施工的工程量相对应的工程款。
2013年，因被告未履行其他债务，致使涉案工程的部分工程款被法院从中巍公司账户扣划。2013年1月15日，被告向原告出具借条一份，以借条的形式确认了被法院扣划的工程款是被告欠原告的，并承诺于2013年10月30日前归还。出具借条的行为是被告的真实意思表示，被告应按照该借条中载明的欠款数额及履行期限及时履行还款义务。现原告主张该借条中的191万元工程款，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。
关于原告主张的利息问题。因原被告之间不存在借贷关系，原被告签订的承包协议系双方当事人恶意串通，故意违反法律的强制性规定，为无效合同，对此，原被告双方均有过错，造成的损失应由原被告双方各自承担。故，对原告主张的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司应于本判决发生法律效力起十日内，支付原告袁恒山工程款191万元；
二、驳回原告袁恒山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元（原告袁恒山已预交），由被告南通锦国建设有限公司负担（随案款一并支付给原告袁恒山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2429号
原告唐山汉邦科技有限公司，住所地唐山市丰润区老庄子镇瓦房庄村东1公里（外环路东侧）。
法定代表人宋德强，职务董事长。
委托代理人马强，男，1982年3月19日出生，汉族。
被告张宝海，农民。
本院在审理原告唐山汉邦科技有限公司与被告张宝海买卖合同纠纷一案中，原告唐山汉邦科技有限公司于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐山汉邦科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山汉邦科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由原告唐山汉邦科技有限公司负担。
审判员 韩树仁
二〇一三年七月三十日
书记员 于春芳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初22号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郑赵远（曾用名：仁中全；绰号：“小远”），男，1997年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金寨县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年8月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月23日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第15号起诉书指控被告人郑赵远犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和马某出庭支持公诉，被告人郑赵远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日凌晨4时许，被告人郑赵远伙同王某1、王某2（均已判刑）、邓某、刘某（均另案处理）等人，在海盐县武原街道城北路张家砂锅店内，因买单等琐事酒后滋事，采用拳打脚踢以及啤酒瓶、餐具打砸等方式肆意殴打被害人李某、杨某等人。经法医鉴定，被害人李某因外伤致后枕部、左颞部创口形成；被害人杨某因外伤致头皮下血肿形成，损伤程度均达轻微伤。到案后，被告人郑赵远如实供述了上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人郑赵远在开庭审理过程中没有异议，且有
公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人李某、杨某的陈述；证人钱某、赵某的证言；同案犯王某1、王某2、邓某的供述；海盐县公安局接受证据清单及二被害人的就医病历本复印件、辨认笔录、案发现场监控视频所刻录光盘、抓获经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；海盐县人民法院（2016）浙0424刑初292号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑赵远无视社会法纪和公德，在公共场所酒后滋事、结伙随意殴打他人，致2人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑赵远到案后有坦白情节，且认罪态度较好、有一定的悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑赵远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 姚爱根
人民陪审员 王频波
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴李琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1378号
罪犯高富贵，男，1989年9月21日出生，汉族，中专文化程度，原户籍所在地甘肃省华池县怀安乡糖坊咀行政村谢庄自然村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年9月18日以（2014）榆中刑终字第00059号刑事判决，以原审被告人高富贵犯破坏易燃易爆设备罪（危害公共安全），判处有期徒刑5年又11个月，刑期执行自2013年8月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月6日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高富贵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高富贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高富贵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高富贵准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2241号
申请执行人：庄乾义，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人庄乾义于2017年11月16日向本院申请执行的庄乾义与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1390元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人庄乾义1415元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的庄乾义与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2241号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执395号
申请人王媛媛，女，1980年11月9日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街政府街一组。居民身份证号码412828198011090107。
被执行人河南中铝建设工程有限公司，机构所在地：郑州市上街区前进路22号11幢。组织机构代码：170275875。
法定代表人：李世恩，系该公司总经理。
被执行人焦国安，男，1970年4月6日生，汉族，住河南省滑县半坡店乡车村542号。居民身份证号码410526197004068758。
新蔡县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）豫1729民初241号民事调解书已经生效，因被执行人河南中铝建设工程有限公司、焦国安未在生效法律文书确定的自动履行期限内履行义务。申请人王媛媛于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。经查，被执行人河南中铝建设工程有限公司在中国有色金属工业第六冶金建设有限公司有工程款，可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留被执行人河南中铝建设工程有限公司在中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的工程款66万元。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年六月七日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执395号
本院在执行王媛媛与焦国安、河南中铝建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人焦国安、河南中铝建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将焦国安、河南中铝建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2149号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：孔保正，男，1980年05月04日出生，汉族，住河南省邓州市孟楼镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告孔保正信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告孔保正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6747.56元，利息、滞纳金及超限费4864.19元，以上两项合计11611.75元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告孔保正在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计11611.75元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告孔保正未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔保正于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6747.56元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4864.19元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孔保正向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔保正偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6747.56元；
二、被告孔保正给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4864.19元；
三、被告孔保正给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告孔保正应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费600元，由被告孔保正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1520号
上诉人（原审原告）李成学，男。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人陈耀昌，该司董事长。
委托代理人韩晓丽，该司员工。
上诉人李成学为与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月25日和27日，李成学在沃尔玛公司购买新疆天鸿农业发展有限公司生产的阿曼尼莎薄皮核桃（500克）104包，每包50.8元，共计支付价款5283.2元。该商品外包装标签上标示有QS标志，编号为650118010086。经查询新疆维吾尔族自治区质量技术监督局网站，新疆天鸿农业发展有限公司生产的阿曼尼莎薄皮核桃于2009年12月7日取得QS标志，编号650118010086，有效期至2012年12月6日。李成学曾就阿曼尼莎薄皮核桃涉嫌假冒伪劣，向深圳市市场监督管理局福田分局举报。该所复函未排除该商品涉嫌假冒伪劣，已经立案进一步调查，至一审开庭尚没有该商品涉嫌假冒伪劣的调查结果。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识而为意思表示的行为。根据《食品生产许可管理办法》第七条规定，省级质量技术监督部门按照有关法律法规和国家质量技术监督总局有关规定要求，确定本行政区域内质量技术监督部门分别实施的许可的品种范围。因此，新疆维吾尔族自治区质量技术监督局有权核发食品的QS标志及编号。经查询，涉案商品的生产者新疆天鸿农业发展有限公司已经依法取得新疆维吾尔族自治区质量技术监督局核发的QS标志及编号，其外包装上标示的QS标志及编号与核准的编号一致。因此，沃尔玛公司并没有实施欺骗消费者的行为，不构成欺诈。李成学请求沃尔玛公司”退一赔一”，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告李成学要求被告沃尔玛公司退还货款5588元、支付赔偿金5588元的诉讼请求；二、驳回原告李成学的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，原审法院减半收取25元，由李成学负担。
一审宣判后，上诉人李成学不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案商品外包装上标示的QS标志和编号，国家质量监督检验检疫总局食品质量安全市场准入信息网站以及中国QS认证网等官方网站均无记录。二、新疆维吾尔族自治区质量技术监督局只能对国家质监总局实施的食品生产许可外的其他食品实施生产许可，并非所有食品。本案商品为带壳生核桃，没有经过熟制加工，属于初级农产品，未被纳入食品生产许可证审查范围。因此，涉案核桃未取得食品生产许可证编号和标志。据此，上诉人李成学请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沃尔玛公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人李成学主张被上诉人沃尔玛公司销售的涉案核桃未取得食品生产许可，构成消费欺诈，请求被上诉人返还货款并赔偿损失。经查，被上诉人针对上诉人提出的请求和理由，提交了涉案商品的工业产品生产许可证、检验报告等证据。新疆质量技术监督局网站信息亦显示涉案商品已经经过食品生产许可，取得了食品生产许可证。因此，上诉人在被上诉人处购买的涉案商品，其生产和流通均经过国家相关部门的批准，已获行政许可。上诉人主张被上诉人销售涉案商品构成欺诈，没有事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李成学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅媛
审 判 员 张辉辉
代理审判员 唐国林
二〇一一年十月十二日
书 记 员 ＸＸ峰
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初193号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月22日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月3日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月12日被邹平县公安局释放转取保候审。2017年9月5日被邹平县人民检察院决定取保候审。
辩护人张鑫、明金星，山东年轮律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张鑫、明金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年3月11日16时20分左右，被告人王某某驾驶无牌货车（事故时悬挂号牌鲁Ｍ×××××），由西向东行驶至邹平县苑城至新城东西路大演马东时，因未注意安全，与李某驾驶的电动自行车发生事故，致李某受伤经送医院抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，王某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪，应予惩处。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年间量刑。
被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：被告人王某某是自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年3月11日16时20分左右，被告人王某某驾驶无牌货车（事故时悬挂鲁Ｍ×××××号套牌），由西向东行驶至邹平县苑城至新城东西路大演马东时，因未注意安全，与李某驾驶的电动自行车发生事故，致李某受伤经送医院抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，王某某未注意安全的违法行为相比李某未在非机动车道内行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。王某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某某在现场等候，邹平县公安局工作人员勘查现场完毕后让其回家等候处理。
2017年4月11日，经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，事故双方达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人李某近亲属经济损失215000元，已过付。被害人近亲属对被告人王某某表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人张某证言，证实他是李某的女婿。2017年3月11日15时左右，李某骑电动车从家到收玉米的地方，在老乌河北侧的一条东西路由西向东行驶，路上发生的车祸。
2.证人段某证言，证实鲁Ｍ×××××号蓝色五征六轮货车在2009年2月份就卖给了梁某，当时有协议，没有过户，车上有牌子，没有给梁某行驶证。
3.证人梁某证言，证实王某某给他干活。王某某驾驶的商砼车是王某某的，上面有“诚诚商砼”字样。王某某的车上没牌子，也没有手续，挂的车牌是从他的破铝堆里找的。
（二）勘验检查笔录
邹平县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，经被告人王某某当庭辨认，证实系事故现场情况。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸）字[2017]060号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人李某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
2.邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2017]第00097号道路交通事故认定书，证实被告人王某某未注意安全的违法行为相比李某未在非机动车道内行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。王某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
3.山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2017]交鉴字第0831号司法鉴定意见书、补充鉴定意见书，证实事故前鲁Ｍ×××××（悬挂）北京牌专项作业车由西向东行驶至事故地点处时，适遇爱玛牌电动自行车头朝东略偏南尾超西略偏北行驶至此处，鲁Ｍ×××××（悬挂）北京牌专项作业车左侧前部与爱玛牌电动自行车右侧前部接触发生刮碰。刮碰后爱玛牌电动自行车发生逆时针偏转且右侧倒地，随后其后部被继续向东运动的鲁Ｍ×××××（悬挂）北京牌专项作业车碾压、擦蹭，之后鲁Ｍ×××××（悬挂）北京牌专项作业车向东减速慢行一段距离后停于最终位置。鲁Ｍ×××××（悬挂）北京牌专项作业车制动装置齐全有效；该车转向装置齐全有效。
以上鉴定意见均已告知被告人王某某、被害人李某家属。
（四）书证
1.受案登记表一份，证实2017年3月11日16时30分，匿名群众用尾号2390电话报警，称发生事故。
2.常住人口基本信息二份，证实被告人王某某、被害人李某的出生日期、家庭住址等身份信息情况，被告人王某某犯罪时已达刑事责任年龄。
3.驾驶人信息查询、机动车信息查询资料、驾驶证复印件、证明各一份，证实被告人王某某持有B2E机动车驾驶证，肇事车鲁Ｍ×××××号五征牌普通低速货车所有人为段某，未在交通管理部门办理相关车辆手续，为无牌车辆。
4.前科查询一份，证实被告人王某某无违法犯罪记录。
5.归案情况说明一份，证实2017年3月11日16时30分左右，邹平县公安局工作人员接到报警电话，到达现场勘查时王某某在现场等候，现场勘查完毕后将其带至事故科。
6.人民调解协议书、过付凭证、谅解书各一份，证实2017年4月11日，经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，事故双方达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人李某近亲属经济损失215000元，已过付。被害人近亲属对被告人王某某表示谅解，同意对其从轻处罚。
（五）被告人供述
被告人王某某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某某在事故发生后于现场等候出警人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人李某近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年间量刑的意见适当，本院予以采纳。关于被告人王某某的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 任新民
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 景
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第196号
原告：上海月月××司（注册号：310113000379582）。
住所地：上××××号。
法定代表人：殷某某。
委托代理人：杨某某、王某某。
被告：宁波市北仑蓝天××有限公司（注册号：3302060
00042425）。住所地：宁波市××××神马岛。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：卓某某、卢某某。
原告上海月月××司为与被告宁波市北仑蓝天××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院
当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2010年6月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人杨
某某以及被告的委托代理人卓某某到庭参加诉讼。
原告上海月月××司诉称：原、被告系长期业务伙伴关
系。自2008年2月起，被告向原告购买各种规格钢管，至2010
年3月31日，被告积欠原告钢管款997406元。2010年4月28日，
原告向被告发出对帐函，被告收函后盖章确认。现起诉要求被
告给付货款997406元，并按同期银行贷款利率支付该款自2010
年4月29日起至本判决确定的履行日止的利息损失。原告提供
了对帐函一份以证所诉事实。被告对该证据无异议。被告宁波市北仑蓝天××有限公司辩称：对欠款无异议
，但对帐函仅是对欠款金额的确认，不是催款函，收取利息损
失没有依据。被告未提供证据。
经开庭审理，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购
货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。逾期未付，
并应承担逾期付款利息损失，故被告的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七
条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑蓝天××有限公司应于本判决生效之日
起七日内支付原告上海月月××司货款997406元，并按中国人
民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2010年4月29日起至
本判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13794元，减半收取6897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第196号原告：上海月月潮钢管有限公司（注册号：310113000379582）。住所地：上海市宝山区沪太路****号。法定代表人：殷建飞，董事长。委托代理人：杨振荣、王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告：宁波市北仑蓝天造船有限公司（注册号：330206000042425）。住所地：宁波市北仑区白峰镇神马岛。法定代表人：郑先富，董事长。委托代理人：卓微赞、卢江丽,浙江百铭律师事务所律师。原告上海月月潮钢管有限公司为与被告宁波市北仑蓝天造船有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人杨振荣以及被告的委托代理人卓微赞到庭参加诉讼。原告上海月月潮钢管有限公司诉称：原、被告系长期业务伙伴关系。自2008年2月起，被告向原告购买各种规格钢管，至2010年3月31日，被告积欠原告钢管款997406元。2010年4月28日，原告向被告发出对帐函，被告收函后盖章确认。现起诉要求被告给付货款997406元，并按同期银行贷款利率支付该款自2010年4月29日起至本判决确定的履行日止的利息损失。原告提供了对帐函一份以证所诉事实。被告对该证据无异议。被告宁波市北仑蓝天造船有限公司辩称：对欠款无异议，但对帐函仅是对欠款金额的确认，不是催款函，收取利息损失没有依据。被告未提供证据。经开庭审理，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。逾期未付，并应承担逾期付款利息损失，故被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定,判决如下：被告宁波市北仑蓝天造船有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海月月潮钢管有限公司货款997406元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2010年4月29日起至本判决确定的履行日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13794元，减半收取6897元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一〇年六月二十一日代书记员 徐 烨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1837号
原告：汪群勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张其根，男，1958年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：苏琴兰，女，1962年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪群勇诉被告张其根、苏琴兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，请求：1.被告张其根、苏琴兰归还借款本金200000元；2.二被告支付原告借款日起至付清日止的利息；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告汪群勇到庭参加诉讼；被告张其根、苏琴兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告张其根归还原告借款本金200000元；2.被告张其根支付原告自2015年2月17日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3.被告苏琴兰对上述第1、2项之款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月17日，被告张其根因需向原告借款200000元，出具借条1份，载明利息自出借之日起按银行同期贷款利息的四倍计算至借款付清日止，借条还约定了其他权利义务。借条出具后，被告张其根未还本付息。
另查明，被告张其根与被告苏琴兰于1983年1月15日办理结婚登记手续，2006年12月19日办理离婚登记手续，于2007年4月12日复婚办理结婚登记手续，于2015年7月1日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告汪群勇与被告张其根之间的借贷关系合法有效。被告张其根尚欠原告汪群勇借款200000元的事实有被告张其根出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告张其根理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。现原告要求被告张其根支付自2015年2月17日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，符合双方之约定，也未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。
案涉借款发生于被告张其根、苏琴兰夫妻关系存续期间，被告苏琴兰未提供有效证据证明该笔借款属借款人张其根的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，故被告苏琴兰应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张其根、苏琴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张其根于本判决生效之日起十日内归还原告汪群勇借款200000元，支付自2015年2月17日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告苏琴兰对上述第一项之款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张其根、苏琴兰负担。
原告汪群勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张其根、苏琴兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1837号原告：汪群勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张其根，男，1958年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：苏琴兰，女，1962年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汪群勇诉被告张其根、苏琴兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，请求：1.被告张其根、苏琴兰归还借款本金200000元；2.二被告支付原告借款日起至付清日止的利息；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告汪群勇到庭参加诉讼；被告张其根、苏琴兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告张其根归还原告借款本金200000元；2.被告张其根支付原告自2015年2月17日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3.被告苏琴兰对上述第1、2项之款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年2月17日，被告张其根因需向原告借款200000元，出具借条1份，载明利息自出借之日起按银行同期贷款利息的四倍计算至借款付清日止，借条还约定了其他权利义务。借条出具后，被告张其根未还本付息。另查明，被告张其根与被告苏琴兰于1983年1月15日办理结婚登记手续，2006年12月19日办理离婚登记手续，于2007年4月12日复婚办理结婚登记手续，于2015年7月1日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告汪群勇与被告张其根之间的借贷关系合法有效。被告张其根尚欠原告汪群勇借款200000元的事实有被告张其根出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告张其根理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。现原告要求被告张其根支付自2015年2月17日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，符合双方之约定，也未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告张其根、苏琴兰夫妻关系存续期间，被告苏琴兰未提供有效证据证明该笔借款属借款人张其根的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，故被告苏琴兰应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张其根、苏琴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张其根于本判决生效之日起十日内归还原告汪群勇借款200000元，支付自2015年2月17日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告苏琴兰对上述第一项之款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告张其根、苏琴兰负担。原告汪群勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张其根、苏琴兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民审判员  丁宇虹人民陪审员  姜仲民二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 彬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1409号
申请执行人杨巧云
被执行人朱有葵
被执行人吴欢欢
本院在执行申请执行人杨巧云与被执行人朱有葵、吴欢欢民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱有葵、吴欢欢无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1120号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法高民初字第91号
原告刘某，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告邓某甲（曾用名：邓建康），男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告刘某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1992年经人介绍双方相识，××××年××月××日双方到大埔县平原乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育一子邓某乙，现已成年。双方结婚后一直在大埔县城做生意，1998年双方一起外出中山务工，2004在中山市开店做生意，2006年在中山开家私厂期间，被告不顾家庭有外遇，造成夫妻感情伤害。2009年夫妻双方开始分居，至今双方无任何联系。现夫妻感情破裂，无法一起生活。夫妻双方无共同财产债务。原告请求人民法院依法判令准许原告与被告离婚。
被告邓某甲在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，1992年原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子邓某乙，现已成年，在广州工作。2006年开始，原告怀疑被告有外遇，夫妻感情开始有隔阂，原告称被告于2010年离开家后甚少联系，此后也没有回过家，夫妻感情早已破裂。原告曾于2014年8月11日向本院提起离婚诉讼，请求法院判令准许原告与被告离婚，后经本院单方调解，2014年9月30日向本院申请撤回起诉。撤诉后，原、被告仍无任何联系，原告于2015年10月19日再次向本院起诉要求与被告离婚。案经审理，由于被告缺席，无法进行调解。
本院认为，原告刘某与被告邓某甲经婚姻登记机关登记结婚，是自愿结婚，属自主婚姻，但原、被告在2006年后开始夫妻有矛盾，随后又长期分居，导致夫妻感情日益淡薄。2014年9月，原告起诉离婚撤诉后，夫妻仍互不联系无法和好，夫妻仍长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系日渐疏远，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清
二〇一六年一月二十二日
书记员 骆 优
第3页共3页
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字545号
原告王伟，男，1984年12月15日生。
被告徐学昌，男。
被告柯万美，女。
本院在审理原告王伟与被告徐学昌、柯万美相邻关系纠纷一案中，原告王伟于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告王伟负担。
审判员 林顺英
二〇一五年四月二十八日
书记员 盛 媛