wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初690号
原告：李某，男，1991年8月1日生，汉族，农民，户籍所在地河南省林州市，现住河南省林州市。
委托诉讼代理人：未某某，男，系林州市姚镇下庄村村委会推荐。
被告：张某，女，1996年4月4日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王海军，河南毅刚律师事务所律师。
原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人未某某、被告张某的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告彩礼款100000元、购房押金160000元。事实与理由：2013年8月，经人介绍原告和被告张某认识，8月14日原告和被告张某订婚，原告给付被告100000元彩礼，约定于8月19日按照农村风俗进行婚姻典礼。被告收取原告100000元彩礼款后，又增加160000元购房押金项目，原告的父母于8月17日将160000元存到被告张某的邮政储蓄卡上。原、被告典礼后，被告不真心实意过时光，2015年春节后被告张某去向不明，双方开始分居。
被告张某（口头）辩称，被告并没有收到原告的彩礼款100000元，同时也没有收到所谓的购房押金160000元，原告在起诉书中称购房押金160000元，是原告的父母将160000元存到张某的储蓄卡上的，无论该事实是否存在，作为本案原告主体的李某，对该事项没有主体资格，购房押金和返还原告彩礼应当是两个不同的案由，因此关于购房押金160000元不属于本案审理范围，综上所述，应当驳回原告诉讼请求。要求原告返还陪送一台联想牌电脑价值5600元，一台洗衣机价值900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某于2013年8月19日按照农村风俗典礼同居，未办理婚姻登记手续。典礼前，原告李某给付被告张某大包款260000元（其中160000元现金存入被告张某个人银行账户）。原告李某曾于2015年10月份因盗窃罪被判处刑罚。被告张某娘家陪送物品有联想牌电脑一台、洗衣机一台，现在原告家中存放。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：1、原告提交的证人王某1的证言，因证人系原告继父，与原告共同生活时间较长，与原告存在利害关系，对其证言本院均不予采纳；2、原告提交的证人王某2、王某3的证言，虽在相关款项给付时间上存在瑕疵，但其证言可相互佐证，也可与原告陈述、中国邮政储蓄银行转账凭单等相互印证，本院予以采纳；3、被告提交的其父母的离婚协议、离婚证，与本案不具有直接关联性，不予采纳。
本院认为，原告李某与被告张某在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，典礼前原告给付被告大包款260000元，该款属彩礼性质，被告应当承担适当返还责任，综合考虑原、被告同居的实际状况，本院酌定被告返还180000元为宜，原告多主张的部分，本院不予支持。对于原、被告双方诉争的存入被告银行账户的160000元现金的性质问题，因原告方未能提供充分证据证实该160000元属购房押金，故该160000元应认定为彩礼性质款项。被告张某娘家陪送物品联想牌电脑一台、洗衣机一台属被告个人财产，原告依法应予返还。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告李某180000元；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内返还被告张某陪送物品联想牌电脑一台、洗衣机一台；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告李某负担600元、被告张某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈奕诚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3573号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李文春等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李文春等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47379号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人于志丹，董事长。
委托诉讼代理人张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人李文辉，该公司员工。
被告：郑大伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告郑大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由本院审判员陈志强适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告郑大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年5月19日至2013年3月16日期间的物业费3722.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月19日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区13号楼1门1203号业主，房屋建筑面积141.21平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑大伟于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月19日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3722.23元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初2５1号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡高峰，男，1989年11月27日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日被修水县公安局刑事拘留，同年5月4日被修水县公安局取保候审，同年7月5日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人胡高峰犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人胡高峰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年2月16日凌晨2时30分许，被告人胡高峰（酒后）在修水县白岭镇“满庭芳酒店”门口驾驶汽车准备离开，被害人丁某（酒后）无故上前拉被告人胡高峰下车，为此两人发生争吵。被告人胡高峰一气之下从汽车后备箱内拿出一根铁棍，击打被害人丁某头部。经鉴定，被害人丁某面部创伤愈合疤痕为5.6厘米，其损伤程度为轻伤二级。2017年4月26日，修水县公安局民警在白岭镇将被告人胡高峰抓获归案。2017年5月4日，被告人胡高峰家属赔偿被害人丁某医疗费等损失共计45000元，被害人对被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人胡高峰在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人周某等人的证言，被害人丁某的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频，谅解书，收条，无前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡高峰故意伤害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自侦查、起诉至审判阶段均如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、量刑情节及被告人所在社区矫正机构出具的审前社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱小乐
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执136号
被执行人李某，男，1990年3月7日生，汉族，户籍地河南省唐河县，暂住南京市秦淮区。
被执行人李某犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第404号刑事判决书已发生法律效力，依法判决李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；违法所得人民币2600元予以追缴；扣押在案的作案工具手机二部予以没收。因被执行人李某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人李某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人李某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第404号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第404号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一七年五月十二日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执136号被执行人李某，男，1990年3月7日生，汉族，户籍地河南省唐河县，暂住南京市秦淮区。被执行人李某犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第404号刑事判决书已发生法律效力，依法判决李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；违法所得人民币2600元予以追缴；扣押在案的作案工具手机二部予以没收。因被执行人李某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人李某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人李某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第404号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第404号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一七年五月十二日书记员  李 艺
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执505号
申请执行人陈志刚，男，1974年8月13日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
被执行人刘玉民，男，1956年12月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人管忠臣，男，1965年9月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）吉0323民初1762号民事判决书已经发生法律效力。执行期间双方当事人已和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人陈志刚与被执行人刘玉民、管忠臣民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 徐丹琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第785号
上诉人（原审被告）周阿兴。
被上诉人（原审原告）周培荣。
委托代理人（特别授权）胡美龙。
原审被告周培金。
原审被告周玲娣。
原审被告周珠花。
上诉人周阿兴因赠与合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2040号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人周阿兴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3378元，依法减半收取1689元，由上诉人周阿兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月十日
书记员 吴银萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5702号
上诉人（原审原告）：卢鸿麟，男，1954年8月15日生，汉族，现住石家庄裕华区。
委托诉讼代理人：孙金斗、张庆春，公民代理。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司（原泰康人寿保险股份有限公司河北分公司），住所地石家庄市中山西路356号中电大厦11层。
负责人：夏胜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐庆康，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨希，河北邦友律师事务所律师。
上诉人卢鸿麟因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司河北分公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢鸿麟上诉请求：撤销原判，重新审理改判为上诉人的诉讼请求，被上诉人承担两次上诉费用。事实和理由：1、一审事实认定不清，排斥使用合法证据材料。上诉人提交的培训费收据、录音证据、证人出庭作证，当庭对质了工资问题和奖金制度，一审既不认证其真实性，也不鉴定其真假；2、原判适用法律条款不当。上诉人参加被上诉人组织的培训学习就是参加工作，双方存在劳动合同关系，其承诺的条件与上诉人劳动事实达成合同条款内容，是一份完整的口头合同，符合合同法第十条的规定；3、佣金制度的收益与达成的口头合同没有关系；4、代理合同与口头合同没有关系，互不相干，800元奖金与1500元工资相关联，是口头合同的一部分内容；5、原判违背法律规定，上诉人奖金580元没有审理，口头合同合法有效。
泰康人寿保险有限责任公司河北分公司辩称：双方不存在劳动关系，是保险代理合同法律关系，上诉人是被上诉人委托的保险代理人；依据保险法及双方约定，被上诉人不应向上诉人支付工资；被上诉人对上诉人进行培训是基于保险代理法律关系。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院查明情况，驳回上诉，维持原判。
卢鸿麟向一审诉讼请求：1、被告支付原告在其单位工作时应该给付的劳务工资3800元；2、被告退换扣押原告方的押金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：2015年12月9日原告以卢婧的名义与被告签订了保险代理合同书（收展代理人专用）该合同第二条载明：甲方（本案被告）依照《中华人民共和国保险法》的规定，制定《泰康人寿个险收展代理人管理办法》和《泰康人寿续期保费代理人管理办法》，作为本合同的附件，遵守本合同附件的规定，是乙方（本案原告）应履行的本合同义务。第四条载明：在本合同订立时，乙方应缴存单证抵押金人民币500元，本合同终止时，如果乙方对甲方无任何欠款，并将持有属于甲方的物品交还甲方，500元无息退还。而后原告交付了500元单证抵押金、100员培训费。《泰康人寿个险收展代理人管理办法》第八页（二）规定了见习收展专员的代理佣金由个人收展佣金（个人收展首佣=个人首年度保费×首年度佣金率×收展首佣折扣系数）和新人责任津贴组成（指收展专员入职一年内，如果出勤率达到80%以上，根据其绩效享受的展业奖励，按月计发）。见习收展专员的代理佣金计算方式说明，原告只有发展了保险业务，再根据业绩，出勤率还需达到80%，才能按月领取不等的新人责任津贴。
一审法院认为，原告主张的所谓的劳务工资其实系代理合同中约定的新人责任津贴，原告无证据证明其个人收展首佣数额，也无证据证明出勤率达到80%，故不予支持；主张的100元培训费已经实际支出，不予支持；原告主张押金500元（单证抵押金），原告用实际行动表明与被告终止合同，被告也没有出示原告拖欠欠款、扣押物品方面证据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、限被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告卢鸿麟单证抵押金500元。二、驳回原告卢鸿麟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司负担
二审中当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审期间，上诉人依据高二香、于淑平的录音资料主张其与被上诉人形成了口头合同关系、被上诉人应按口头合同约定支付相应工资及奖金，对此，被上诉人不认可，上诉人提供的录音资料未有要约邀请和承诺内容，不符合口头合同的构成要件，不能直接证实双方存在口头合同关系。因此，上诉人要求被上诉人支付相应的工资及奖金，理据不足，本院不予采信。双方系保险代理合同关系，不是劳动合同关系，原审在判令被上诉人返还上诉人单证抵押金500元后，驳回上诉人一审其它诉讼请求，并无不妥。
综上所述，卢鸿麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢鸿麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚玉华
代理审判员 刘云峰
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 站
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01870号
原告闫玲娟，居民。
委托代理人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。
被告平杰，居民。
被告陈兴芳（曾用名陈飞），居民。
被告周耿考，居民。
原告闫玲娟与被告平杰、陈兴芳、周耿考民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告平杰、陈兴芳、周耿考经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玲娟诉称，2011年7月26日，被告平杰、陈兴芳、周耿考向原告借款20000元，约定2011年10月25日归还，并立下借据一张，后没有偿还，请求判令三被告偿还原告借款20000元及利息。
被告平杰、陈兴芳、周耿考未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，被告平杰、陈兴芳、周耿考向原告闫玲娟出具借据一张，借款人民币20000元，约定2011年10月25日前归还，逾期按借款本金日利率2‰支付违约金。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平杰、陈兴芳、周耿考借原告闫玲娟人民币20000元，事实清楚，证据充分。原告闫玲娟要求被告平杰、陈兴芳、周耿考偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告平杰、陈兴芳、周耿考经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平杰、陈兴芳、周耿考于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玲娟人民币20000元及利息（自2011年10月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费300元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月十四日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6241号
原告：刘意涵，女，1994年10月29日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市××区号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自强，系甘肃金都律师事务所实习律师。
被告：宁爱萍，女，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区。身份证号不详。
第三人：刘杰，男，1987年2月16日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区西关盘旋路***号重庆××队长火锅店。身份证号不详。
原告刘意涵与被告宁爱萍、第三人刘杰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘意涵于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘意涵以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘意涵撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘意涵负担。原告变更诉讼请求后，多收取的案件受理费4275元，退还原告刘意涵。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第70号
上诉人（原审原告）岳旭雷。
委托代理人杨智昌，北京中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街85号。
代表人王冠军。
委托代理人梁志强。
上诉人岳旭雷因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳旭雷的委托代理人杨智昌，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人梁志强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1044号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘园园
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3329号
原告：原国强，男，1973年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：马桂香，女，1978年10月9日出生，汉族。
被告：侯福宁，男，1978年10月9日出生，汉族。
被告：金超东，男，1979年10月27日出生，汉族。
原告原国强与被告马桂香、侯福宁、金超东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。原告原国强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原国强撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原国强负担。
审判员 冯立军
二〇一七年十二月五日
书记员 刘会会
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初627号
原告:梁志国。
委托代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔亮。
委托代理人：崔明，男，1975年4月25日出生。系被告崔亮的哥哥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：刘旺，副总经理。
委托代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告梁志国诉被告崔亮、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财险淄博中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。原告梁志国及其委托代理人赵希翠，被告崔亮的委托代理人崔明，被告平安财险淄博中心支公司的委托代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志国诉称，2016年11月23日19时30分许，崔亮驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺魏家庄东西路由东向西行驶至柳泉路路口向南左转弯时，与由北向南逆向行驶的梁志国的自行车相撞，致梁志国受伤，车辆受损，造成道路交通事故，经交警部门认定，崔亮和梁志国承担事故的同等责任，该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，数额由原来的10000元变更为45246.6元
被告崔亮辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车落户在我名下，事故发生时我驾驶该车辆，我方车辆在被告平安财险淄博中心支公司投保交强险一份。对责任比例认可60%赔偿，事故发生后我为原告垫支医药费5500元。
被告平安财险淄博中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月23日19时30分许，崔亮驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺魏家庄东西路由东向西行驶至柳泉路路口向南左转弯时，与由北向南逆向行驶的梁志国的自行车相撞，致梁志国受伤，车辆受损，造成道路交通事故，经交警部门认定，崔亮和梁志国承担事故的同等责任。
另查明，原告梁志国受伤后于2016年11月23日至2017年1月7日入住淄博市第七人民医院，住院45天。住院期间被告崔亮为原告梁志国垫支医药费5500元.
又查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险淄博中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。经原告申请、本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所司于2017年5月15日出具司法鉴定意见书，认定梁志国，不构成伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理30日，误工时限为120日，营养时限为60日。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、××例、医疗费单据、门诊单据、诊断证明、被告提交的行驶证、驾驶证、保单等及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院确认其效力。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、原告主张医疗费损失为19673.39元。被告平安财险淄博中心支公司和崔亮均无异议。本院该项主张予以确认。2、原告主张护理费11184元。原告提供鉴定报告一份、原告儿子、女儿户口本复印件及身份证复印件各一份，要求按照2016年城镇居民人均可支配收入每天93.2元，赔偿住院期间2人护理，出院后1人护理30日。本院对该项主张予以确认。3、原告主张伙食补助费4500元，按照住院45日，每天100元计算。被告平安财险淄博中心支公司及崔亮认为伙食补助费标准过高，认可每天30元，本院认为被告之辩解理由正当，本院将该项主张调整为1350元。4、原告主张营养费1800元。提供鉴定报告一份，证明营养时限为60日，按照每天30元标准计算。本院对该项主张予以确认。5、原告主张误工费为15775.2元。提供鉴定报告一份，证明误工时限为120日，按照2016年山东省餐饮行业标准每天131.46元计算。本院对该项主张予以确认。6、原告主张交通费1000元。本院酌情支持500元。7、原告主张鉴定费2080元。提供鉴定发票一张。本院对该项主张予以确认。8、原告主张车辆损失150元，提供维修发票一张。本院对该项主张予以确认。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为52512.59元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告平安财险淄博中心支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元。被告平安财险淄博中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费用150元；被告平安财险淄博中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告27459.2元。原告主张超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计14903.59元，应当由被告崔亮按照60%比例赔偿原告梁志国8942.15元，被告崔亮已经为原告垫支医疗费5500元，还需赔偿原告梁志国3442.15元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁志国各项损失37609.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔亮赔偿原告梁志国各项损失共计3442.15元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告梁志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取466元，由原告梁志国负担186元，由被告崔亮负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一七年九月三十日
书记员 李 腾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3906号
上诉人（原审被告）：焦晓宾，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被上诉人（原审原告）：赵县（现）松，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被上诉人（原审原告）：吕延（艳）龙，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
上诉人焦晓宾因与被上诉人赵县松、吕延龙建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
焦晓宾上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判为驳回赵县松、吕延龙的诉讼请求。事实与理由：焦晓宾认为一审判决对证据的分析认定不当。一、焦晓宾在一审庭审中已经明确说明赵县松、吕延龙提交的工程款书面说明是在赵县松、吕延龙胁迫焦晓宾的情况下书写的，并且说明了详细的时间和地点，以及过程。赵县松、吕延龙当庭认可在焦晓宾所说的时间和地点书写的工程款说明，但是赵县松、吕延龙否认胁迫，在此情况下法院应当到事发地点（曲周县医院）调取相应事实证据（这些证据当事人自己无法调取），但是法院没有在判决书中对焦晓宾的主张予以说明，属于遗漏重要事实。二、法院在一审判决中认可了赵县松、吕延龙和焦晓宾之间是工程分包关系，焦晓宾属于分包中的发包人，赵县松、吕延龙属于分包中的承包人。焦晓宾直接对工程项目部及监理方负责，赵县松、吕延龙对焦晓宾负责，同时也意味着赵县松、吕延龙对工程项目方及监理方也承担责任，由于赵县松、吕延龙施工中的过错被项目部及监理方罚款，该责任应当由赵县松、吕延龙承担。因此一审判决认为“项目部及监理方的规定对赵县松、吕延龙不具有约束力”没有任何法律依据和法理依据。综上所述，焦晓宾认为赵县松、吕延龙的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。
赵县松、吕延龙辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，焦晓宾提出的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、焦晓宾说工程结算单是在被胁迫的情况下签订的不是事实。首先，焦晓宾拖欠赵县松、吕延龙工程款的这一事实客观存在，并有相关证据进行证明，且在一审中，焦晓宾对该事实也予以认可。其次，2015年2月18日双方在签订工程结算单时，完全是双方自愿，并有相关证人在场，可以作证，根本没有胁迫焦晓宾。2、对于焦晓宾所说这些工程款已经被工程项目部作为罚款的这一辩解，焦晓宾没有提供任何罚款的证据。赵县松、吕延龙有一份与焦晓宾的电话录音，在录音中焦晓宾亲口承认拖欠工程款，只是暂时无力偿还，望宽限几日自己去借钱。这一电话录音，可以充分证明拖欠工程款的事实。焦晓宾拖欠工程款的事实客观真实，其对自己的辩称没有提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。
赵县松、吕延龙向一审法院起诉请求：1、依法判决焦晓宾支付赵县松、吕延龙工资款63320元及利息；2、本案的诉讼费用由焦晓宾承担。
一审法院认定事实：2013年4月焦晓宾承包了郑州市医学院外墙装饰工程。2013年5月，焦晓宾将其承包的工程转包给赵县松、吕延龙施工，按照“安装龙骨架5600元／平方米、铝板1200元／平方米、铝格栅840元／平方米”给付赵县松、吕延龙工程款，2013年11月工程完工。因项目部没有验收结算，焦晓宾未给付赵县松、吕延龙下欠的工程款。2015年2月17日，焦晓宾与赵县松、吕延龙进行了对账，焦晓宾尚欠赵县松、吕延龙工程款63400元，2015年2月18日，焦晓宾为赵县松、吕延龙出具了工程结算单，约定先行再给付2万元。另发包方认可166个人工（据以计算工程款），未签字认可人工58个（待与明细对），除人工单价未定外，余款43400元，待与公司核对人工量后，全款给付吕延龙。后经赵县松、吕延龙多次向焦晓宾催要，焦晓宾未偿还，赵县松、吕延龙诉至法院。
一审法院认为，焦晓宾将其承包的房屋装修工程转包给赵县松、吕延龙施工，对工程价款的计算，双方陈述一致，焦晓宾欠赵县松、吕延龙工程款43400元，有焦晓宾出具的结算单予以证明，予以确认。赵县松、吕延龙另主张焦晓宾按166个人工数给付工资，因人工数计算工资标准双方未明确约定，不足以认定工资款的数额，故本案不予处理，赵县松、吕延龙可另诉解决。焦晓宾主张赵县松、吕延龙应承担项目部和监理方的罚款，因赵县松、吕延龙与焦晓宾存在分包关系，项目部和监理方的规定对赵县松、吕延龙不具有约束力，赵县松、吕延龙对该罚款不予认可，且焦晓宾也未提供应由赵县松、吕延龙承担罚款的相关依据，故对焦晓宾的主张，不予采信。焦晓宾未在约定的时间给付赵县松、吕延龙工程款，属违约，故赵县松、吕延龙要求焦晓宾给付利息，予以支持，利息应自2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、焦晓宾自本判决生效之日起十日内给付赵县松、吕延龙工程款43400元并支付利息（利息从2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回赵县松、吕延龙其他诉讼请求。案件受理费691.5元，由焦晓宾负担。
二审期间，赵县松、吕延龙向本院提交了赵县松与焦晓宾2017年1月27日的电话录音光盘，以证明：焦晓宾承认拖欠赵现松工程款，只是无力偿还。同时也证明焦晓宾所称工程款已经被罚光的说法不属实。
焦晓宾对此质证意见为，这个是经过双方协商没有通过法院之前，我方再给付对方2万元，这个事就算清了，所以说到2万块钱。一审时在法庭上我说年前给15000元，年后再给5000元，吕延龙、赵现松不同意。有这个事，我认可。
赵县松、吕延龙还申请三个证人赵某、鲁某、暴光辉作证。赵某证明没有从吕延龙那儿拿到钱，吕延龙也没有从焦晓宾那儿拿到钱。鲁某证明焦晓宾欠吕延龙钱。暴光辉证明吕延龙欠暴光辉钱，而焦晓宾欠吕延龙钱，且焦晓宾给吕延龙打欠条，没有强迫。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，焦晓宾上诉称赵县松、吕延龙提交的工程款书面说明是在被胁迫情况下书写，但并无证据予以证明，故对其此上诉主张不予采信。
焦晓宾主张赵县松、吕延龙应承担项目部和监理方的罚款，但赵县松、吕延龙对该罚款不予认可，且焦晓宾仅提供了山东德盈建筑安装有限公司的书面证明，不能充分证明赵县松、吕延龙应承担罚款的事实，故对焦晓宾此上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人焦晓宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人焦晓宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一七年九月八日
书记员 李晓阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李毓杰，男，汉族，1952年12月15日出生，住重庆市云阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人民政府。
法定代表人覃昌德，该县县长。
再审申请人李毓杰因诉重庆市云阳县人民政府（简称云阳县政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终33号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：李毓杰以云阳县政府1993年修建“双白”路征收其承包地1.02亩、1998年放飞其饲养的野鸡300只、2008年砍伐其栽种的松树54棵、2011年烧毁其私房60㎡的行为违法为由，认为该府上述行为侵犯其权益，于2015年4月11日向该府提出行政赔偿申请，要求该府共计赔偿104.37万元。云阳县政府2015年4月14日收到李毓杰申请书，2015年6月12日作出云行赔字(2015)第3号不予赔偿决定，决定不予赔偿。云阳县政府通过邮政特快专递向李毓杰邮寄了上述不予赔偿决定书，李毓杰于2015年6月24日签收。李毓杰不服，以云阳县政府上述行为侵犯其权益为由，起诉至人民法院请求撤销云阳县政府云行赔字(2015)第3号不予赔偿决定，判令由该府赔偿其赔偿金计104.37万元。经释明，李毓杰明确其诉讼请求实质就是请求判令云阳县政府赔偿其损失及误工费计104.37万元。
重庆市第二中级人民法院一审认为，本案系李毓杰认为云阳县政府征收其承包土地、放飞其饲养的野鸡、砍伐其栽种的松树、烧毁其房屋的行为违法，侵犯其权益，要求云阳县政府、云阳县青龙街道办事处赔偿其损失及误工费计104.37万元而单独提起的行政赔偿诉讼案件。赔偿请求人要求行政机关予以行政赔偿，行政机关作出赔偿决定或不予赔偿决定的必要前提条件是行政机关及其工作人员在行使行政职权时是否有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的侵犯公民、法人或其他组织人身权或财产权的违法行为。而李毓杰所称云阳县政府上述行为，并无云阳县政府或上级机关撤销或确认该行为违法的行政决定，亦无人民法院判决撤销或确认该行为违法的裁判。故李毓杰提起的本行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为行政行为的，该行为应当已被确认违法的规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回李毓杰的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告李毓杰的起诉。李毓杰不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行赔终33号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
李毓杰不服，向本院申请再审称：1.原审违反法定程序，其审判组织本身违法；2.申请人于2015年7月4日提起的确认之诉，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限；3.原审裁定认定事实错误、适用法律错误、裁判结果显失公正。请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起赔偿诉讼，应当是所涉及的行政行为已经被依法确认违法。本案中，再审申请人所诉称的行政行为，并未经行政机关或者人民法院确认违法。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，原审法院裁定驳回李毓杰的起诉并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。
综上，李毓杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李毓杰的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终81号
上诉人（原审被告）：田明，男，1972年10月17日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
主要负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告：田林翅，男，1967年10月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：赵素梅，女，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：胡继花，女，1971年1月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人田明因与被上诉人广发银行股份有限公司南京分行，原审被告田林翅、赵素梅、胡继花金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8125号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田明上诉称，上诉人住所地在南京市江宁区××新亭××室，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在签订的《个人额度贷款合同》明确约定，合同争议的解决方式：向原告所在地法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，因原告即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执225号之一
申请执行人：林某，男，1978年8月15日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：武某，女，1977年12月21日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行林某与武某婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人武某银行存款10000元，现因被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人武某银行存款10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈振寅
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟新国
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执225号
申请执行人林某，男，1978年8月15日出生，汉族，住博野县。
被执行人武某，女，1977年12月21日出生，汉族，住博野县。
本院在执行林某与武某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初719号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二０一七年十二月八日
书记员 翟新国
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初544号
原告：孙新，女，汉族，1966年9月6日出生。
被告：吴曦，男，汉族，1986年8月30日出生。
原告孙新与被告吴曦民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙新到庭参加诉讼，被告吴曦经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新诉称：被告2014年5月向原告借款40万元整，2015年原告多次当面或电话催被告还款无果，目前被告已经失联，本金未归还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求：判决被告偿还原告借款本金40万元整。
被告吴曦未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告孙新在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息；证明：原告、被告诉讼主体资格适格。
2、借条；证明：被告向原告借款400000元的事实。
3、转款凭证2张；证明：原告的出借义务已经履行完毕。
被告吴曦经公告传唤，未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证与质证。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3均系原件，且系证明原、被告之间存在借贷关系的关键证据，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年初，被告吴曦以需要资金周转为由向原告孙新借款40万元，原告孙新于2014年2月2日向被告转款20万元。同月14日再次向被告转款18.8万元并支付现金12000元。2014年5月28日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孙新人民币肆拾万圆整（400000），特此为据！借款人：吴曦，2014.5.28。”原告转账后，被告陆续支付原告部分利息，被告未在支付利息后，原告多次向被告催收借款均无果，故原告向本院起诉要求被告立即归还欠款40万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的借条为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告通过银行转账的方式履行了提供借款的义务，被告应当按照约定如期归还借款，没有约定归还时间的，出借人可以随时要求归还。原告陈述在借款期间被告支付了部分利息，但经审理未超过年利率24%，被告对利息部分也未提出异议。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴曦在本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙新欠款人民币40万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告吴曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张新伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4317号
原告：裘小璐，女，1988年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：石和明，男，1970年4月22日出生，汉族，住新昌县。
原告裘小璐与被告石和明运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘小璐到庭参加诉讼，被告石和明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告石和明立即归还原告欠款31460元，并支付自2017年3月18日起至付清日止按年利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年间有运输业务往来，双方于2017年3月17日结算确认被告尚欠原告运输款31460元，并由被告出具欠条一份，约定欠款于2017年3月17日归还，并约定“逾期不还付利息3%”。被告至今未支付所欠款项。
被告石和明未答辩。
原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该欠条载明的内容及原告的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉欠条系原、被告对双方之间运输费用的清算，由被告出具给原告，被告应按照约定及时清偿该款。欠条载明“逾期不还付利息3%”，虽然未明确约定为月息3%或年息3%，但原告主张以年息3%计算，请求合理，本院予以支持。被告石和明经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石和明支付裘小璐欠款31460元，并支付该款自2017年3月18日起至付清之日止按年利率3%计算的占款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.50元，由石和明负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年八月十四日
书记员 季 春
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第478号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌盗窃案，2014年8月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江公检刑诉（2014）478号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦如师出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
一、2014年6月21日16时许，被告人黄某伙同覃东吉（在逃）预谋到网吧偷手机，后在柳江县拉堡镇商贸街“相约网吧”，由覃东吉故意将零钱丢在被害人的座椅后，黄某故意提示被害人钱掉在地上，后趁被害人弯腰捡钱之机，将被害人黄日聪放在电脑桌上的的一部型号为7100的黑色三星手机盗走。涉案被盗手机价值1920元。
二、2014年6月25日16时许，被告人黄某伙同“啊瀚”（在逃）预谋到网吧偷手机，后在柳州市柳南区城站路“经典空间站”网吧，趁被害人潘某去收银台买东西的时候，将被害人放在电脑桌面上的一部白色苹果5手机盗走。2014年6月25日，被告人黄某因行迹可疑被公安人员查获，并从其身上查获该被盗苹果5手机。涉案被盗苹果5手机价值3560元。
破案后，涉案苹果5手机经依法扣押后已发还被害人潘登。
另查明，
2014年6月25日，被告人黄某被公安人员抓获，次日，因吸食毒品被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限为：2014年6月27日至2014年7月11日），2014年7月11日被强制隔离戒毒二年。
2014年10月17日，因犯盗窃罪，被告人黄某被柳州市鱼峰区人民法院作出（2014）鱼刑初字第562号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年8月28日至2015年1月27日止。本案系漏罪，2014年12月4日由柳江县人民检察院向本院依法提起公诉。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辩认笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述了本案的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某系因判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；与原判刑罚拘役五个月，并处罚金二千元并罚，总和刑期拘役十一个月，并处罚金五千元，决定执行拘役十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先行羁押二日折抵刑期二日，刑期即自2014年8月28日起至2015年6月25日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第478号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人龚某犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至10月间，南宁中燃城市燃气发展有限公司高岭调压站（下简称：中燃公司高岭站）因安装燃气管道，与南宁市江南区那洪街道办事处居仁村村民发生纠纷，期间，该村村民龚某伙同张某甲、龚某乙、张某乙（均另案处理）等人多次把事先准备好的猪粪，拉到中燃公司高岭站内泼洒。
2013年10月23日18时许，被告人龚某伙同张某甲等人拉猪粪，并持撬棍、锤子、铁铲等工具，再次去到中燃公司高岭站，将该站大门、围墙及墙边的铁门砸坏，并将猪粪泼洒到该站的办公楼外墙及办公室内。2014年2月17日，被告人龚某被公安人员抓获。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，国家建设征收土地补偿安置协议书，天然气（居仁）线内永久征地作价表，天然气管道（居仁）永久征地示意图，临时使用集体土地补偿协议书，天然气（居仁）线内青苗面积作价表，天然气（居仁）临时用地示意图，证人关某、赵某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某任意损毁财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人龚某犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人龚某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。被告人龚某多次泼洒猪粪，严重影响他人的工作，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 农振忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 荣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3696号
原告：李秀梅，女，1956年11月25日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址，同上。
委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：田玉英，又名田花，女，1951年6月8日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址，老政协对面柱子童车。
原告李秀梅与被告田玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀梅委托诉讼代理人顾艳丽，被告田玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款207200元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系妯娌关系。被告在2008年做生意时因资金紧张，先后向原告借款207200元。被告借款时给原告出具了借条，并约定利息1分。后原告多次催要借款，被告一直推拖。现被告的房子拆迁，原告再催要，被告还是以种种理由拒绝。
被告田玉英辩称，我就借她80000元钱，打的有80000元的条。我现在没有钱还不上她。
本院审理认定事实如下：原、被告系妯娌关系。2000年，被告因经营资金不足，向原告借款80000元，被告给原告出具欠条并约定了利息。2008年8月9日，经结算，被告就所欠本金及利息给原告出具借条一份，内容为：借条，现金贰拾万元正，利息1分（20.00万）。2008年8月9号，田花。2008年11月1日，被告又给原告出具欠条一份，内容为：欠条，欠现金柒仟贰佰元，田花，2008年11月1号。
上述事实有原、被告陈述，被告给原告出具的欠条，原告与被告的通话录音在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证可认定为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对原、被告之间2008年8月9日的200000元借款本金予以确认。因该两笔借款未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应在原告主张权利时偿还该两笔借款。原、被告之间就200000元的借款，约定利息1分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间就7200元的借款，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息，可自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田玉英于本判决生效后十日内清偿所欠原告李秀梅借款207200元及利息（200000元的借款，自2008年8月10日起，按月息1分计算，至借款还清之日止；7200元的借款，自2017年8月14日起，按年利率6%计算，至借款还清之日止。）。
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告田玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 张伟献
二〇一七年九月十九日
书记员 庄茵茵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4796号
原告：王佐雷，男，1980年11月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
被告：潘建良，男，1975年2月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：潘春生，男，1968年4月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘建平，女，1971年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王佐雷诉被告潘建良、潘春生、潘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐雷委托诉讼代理人叶祥国、被告潘建良委托诉讼代理人金建禹、被告潘春生到庭参加诉讼。被告潘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告货款1296940元及占用资金利息（自2014年9月16日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，计算至2017年4月16日利息为201025.7元）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告因共同经营制作服装需要，自2014年6月15日起至2014年9月16日止，陆续向原告购买毛领，共计1296940元。之后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未付。
审理期间，原告撤回对其中三笔货款的诉讼请求（2014年6月潘建亮签收的金额为2400元的货款、2014年6月17日刘群签收的金额为28800元的货款、2014年8月27日潘春生签收的金额为46000元的货款，合计金额77200元）。其第一项诉讼请求变更为：要求三被告共同支付原告货款1296940元及占用利息（自2014年9月16日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，计算至2017年4月16日利息为189059.7元）。
被告潘建良答辩称：1、被告主体不适格。被告潘建良系北京益达利国际服装有限公司的法定代表人，与原告发生买卖关系的是北京益达利国际服装有限公司，被告潘建良在送货单上签字是职务行为。被告潘春生系该公司员工，不是原告诉称的共同合伙人。被告潘建平系潘春生的妻子，从没有涉及双方买卖事宜，不应列为本案的被告。2、原告诉称的金额不正确，原告主张的货款其中有三笔（2014年6月金额为2400元、2014年6月17日金额为28800元、2014年8月27日金额46000元）并非两被告签收，该三笔货款与被告及北京益达利国际服装有限公司无关。3、本案系买卖合同关系，未约定利息，原告要求支付利息依据不足。综上，原告诉称三被告的主体均为错误，应驳回原告的诉讼。
被告潘春生答辩称：被告在北京益达利国际服装有限公司上班，原告诉称被告潘春生与潘建良合伙经营服装生意与事实不符。被告只是代为公司收货，未与原告建立买卖合同关系。
本院经审理，对原、被告没有异议的以下事实予以认定：2014年6月15日至2014年9月16日期间，原告向两被告送订购的毛领，经两被告签收的货物合计价款1219740元（不含原告撤回的三笔货款）。经原告催收，上述货款未支付。
原、被告对以下事实存在争议：1、2014年6月金额为2400元、2014年6月17日金额为28800元、2014年8月27日金额46000元的三份送货单上的签字是否为被告本人或其员工签收？被告提出抗辩并要求进行笔迹鉴定，现原告已在诉讼请求中扣除该三笔货款另案主张，故此在本案中不再作认定亦无必要进行鉴定；2、本案被告的主体资格是否适格：首先，对于被告潘建良签收货物的行为的认定。本院认为被告潘建良提供的营业执照可以证明北京益达利国际服装有限公司系个人独资公司、潘建良系该公司法定代表人。但是原告提供的每一份�货单上均载明：“购货顾客潘建良”，被告潘建良、潘春生在接收30多笔货物时并未在送货单上备注购货人为公司也未在送货单上加盖公司印章，单凭企业信息资料不足以证明潘建良向原告购买毛领的行为是代表北京益达利国际服装有限公司的职务行为，不予认定。其次，对于被告潘春生在送货单上签字行为的认定。被告潘春生在送货单上签字仅为事实行为非具体的意思表示，不能排除签收人可能为合同相对方的雇员或其他身份。原告提供的送货单上自始至终备注收货人为潘建良，现两被告均认为潘春生为雇员而非合伙关系，单凭送货单的签字不足以证明被告潘春生和潘建良之间有合伙的合意，不能认定被告潘春生与潘建良之间系合伙关系。
综上所述，原告与被告潘建良之间的买卖合同关系依法成立，被告在收到货物后未及时支付货款，其行为构成违约�原告要求被告支付货款1219740元符合法律规定，予以支持。原、被告未对货款进行结算也未约定具体的支付时间，应自原告起诉之日起视为原告向被告主张权利，并从该日起按年利率6%计算相应的利息损失。原告要求被告从2014年9月16日开始计算利息损失，依据不足，不予支持。原告主张被告潘春生系共同合伙人，要求潘春生及其妻子潘建平对该笔货款承担共同偿还责任，但其未提供充分的证据予以印证，不予支持。被告潘建良辩称该笔货款系北京益达利国际服装有限公司所欠，接收货物系代表公司的职务行为，其辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建良应支付原告王佐雷货款1219740元及利息�失（自2017年5月10日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告对被告潘建良的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告潘春生、潘建平的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17480元，减半收取8740元，由原告负担851元，被告潘建良负担7889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年七月十九日
代书记员 郑秋子
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2092号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吕瑞丰，男，1990年3月29日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司振江支行信贷员，住宽甸满族自治县。
被告：华裕仁，男，1955年10月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：高文琴，女，1954年8月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：程秀娟，女，1979年4月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：门昌宏，男，1978年6月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告华裕仁、高文琴、程秀娟、门昌宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告负担。
审判员 高海燕
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 艳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初329号
原告:通山红树农业开发有限公司。
法定代表人:徐红梅，系公司经理。
委托诉讼代理人:宋文，系该公司员工。
被告:通山县通羊镇泉港村民委员会。
代表人:许善行，该村民委员会主任。
被告委托诉讼代理人:黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原告通山红树农业开发有限公司与被告通山县通羊镇泉港村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山红树农业开发有限公司的委托诉讼代理人宋文，被告通山县通羊镇泉港村民委员会代表人许善行及其委托诉讼代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通山红树农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告履行协议，将林地流转给原告，并办理使用权过户。庭审中增加诉讼请求：判令造林补偿资金归原告所有。事实与理由：2015年11月份，原告通过通羊镇政府的介绍，多次与被告泉港村协商,要求流转林地给原告造林、种植油茶，后被告多次召开多种村民会议，一致通过同意流转给原告租用，于2015年12月26日达成协议，原告根据协议条款，做好完成396.2亩除草、种植、维护等工作，现在原告多次找被告要求履行协议，将林地流转给原告租用，并办理使用权过户手续，被告无正当理由不履行，特具文起状，故请求依法支持其诉讼请求。
被告通山县通羊镇泉港村民委员会答辩称:1、原告与被告通羊镇泉港村签订的框架协议，只有许善行的签名,没有村委会的盖章，泉港村委会不是山林权的权属者，没有村民的授权,不是适格被告,其无权将农户的土地流转，同时协议当中的面积租金均约定不明，应认定框架协议为无效协议。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一、框架协议复印件一份，以证明被告通山县通羊镇泉港村民委员会将林地流转给原告，原告己造林，造林补偿资金应归原告所有之事实;证据二、林地图纸复印件一份(三张)，以证明被告通山县通羊镇泉港村民委员会将林地流转给原告造林的面积之事实。
被告通山县通羊镇泉港村民委员会提交了如下证据：证据一、（2016）鄂1224民初674号民事判决书复印件一份，以证明类似该框架协议已被通山县人民法院生效的文书确认为无效协议之事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据一、二真实性持有异议，认为：1、框架协议只有许善行签名,村委会没有盖章，泉港村委会不是适格被告;协议中的林地承包经营人没有签字的，村委会不是山林权的权属者，其无权将林地流转,框架协议为无效协议；2、图纸中没有面积，没有职能部门的盖章确认，不应采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议。且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然被告提交的《框架协议》中只有泉港村主任许善行签字,未盖公章,但《框架协议》中载明合同的甲方为泉港村委会,村主任许善行系该村代表人，对外其有权代表泉港村委会,且是经被告通羊镇政府的引荐，故签订《框架协议》的行为应视为泉港村民委员会的行为,故对原告提交的证据一本院予以采信;对原告提交的证据二，证据二系原告单方提供的绘图，绘图中无有关职能部门盖章确认，原告又不予认可，故本院不予采信。
本院认定本案事实如下：原告经通山县通羊镇人民政府介绍，向被告通山县通羊镇泉港村民委员会租赁其辖区内的林地造林、种植油茶。2015年12月26日，原告作为乙方和被告通山县通羊镇泉港村民委员会作为甲方签订了《框架协议》，约定：一、因植树季节的原因，乙方先行给甲方造林，种植油茶大约面积亩，以绘图面积为准；二、乙方造林种植油茶，护育油茶，乙方造林种植、护育等上级奖补资金全部由乙方所有；三、甲方在这一年里，做林地主流转工作，流转给乙方租用，每亩30年以内15-20元/亩租金，30年以后按油价上浮比率增加租金，办理林权过户后支付租金。如有不同意流转的个别少数林户，只得上级奖补资金；四、因甲方原告，影响施工，如村民组织施工，造成的损失，由甲方负责赔偿乙方损失。因甲方原因造成上级奖补资金不能到乙方的账户，由甲方赔偿乙方损失等。被告通山县通羊镇泉港村民委员会主任许善行在该《框架协议》签字，原告盖章及其员工宋文在该《框架协议》签字。签订协议后，原告对被告通山县通羊镇泉港村民委员会辖下的部分林地进行了除草割茅、购买油茶苗、种植油茶苗等工作。后因林地租金未向林地承包经营权人兑现及种植的油茶苗部份死亡，致使原告与被告通山县通羊镇泉港村民委员会签订的《框架协议》无法履行。
本案争议的焦点：《框架协议》是否合法有效。
本院认为，原告与被告通山县通羊镇泉港村民委员会签订的《框架协议》，虽然该《框架协议》中只有被告村委会主任许善行签名，未盖公章，但《框架协议》的甲方载明系为泉港村委会,许善行系该村代表人，对外其有权代表被告通山县通羊镇泉港村民委员会,故许善行代表该村签订《框架协议》的行为应视为被告通山县通羊镇泉港村民委员会的行为,其行为对双方签订《框架协议》产生效力。但被告通山县通羊镇泉港村民委员会在未得到该林地承包经营权人（农户）的授权，即享有该林地承包经营权人未在《框架协议》上签字的情况下，擅自将该林地租赁给原告种植茶油，损害了林地承包经营权人的利益,事后又未获得林地承包经营权人的追认，其无权处分该林地农户享有的承包经营权，故该《框架协议》为无效合同。无证据证明被告通山县通羊镇泉港村民委员会已获取了政府造林奖补资金。故对原告请求判令二被告履行《框架协议》，将林地流转给原告，办理使用权过户，造林奖补资金归原告所有的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告通山红树农业开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告通山红树农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 阮 顺
二〇一七年六月一日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十一条公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初329号
原告:通山红树农业开发有限公司。
法定代表人:徐红梅，系公司经理。
委托诉讼代理人:宋文，系该公司员工。
被告:通山县通羊镇泉港村民委员会。
代表人:许善行，该村民委员会主任。
被告:通山县通羊镇人民政府。
法定代表人:曾斌，该镇镇长。
二被告委托诉讼代理人:黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原告通山红树农业开发有限公司与被告通山县通羊镇泉港村民委员会、通山县通羊镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告履行协议，将林地流转给原告，并办理使用权过户。庭审中增加诉讼请求：判令造林补偿资金归原告所有。事实与理由：2015年11月份，原告通过被告通羊镇政府的介绍和带领下，多次与被告泉港村协商,要求流转林地给原告造林、种植油茶，后被告多次召开多种村民会议，一致通过同意流转给原告租用，于2015年12月26日达成协议，原告根据协议条款，做好完成396.2亩除草、种植、维护等工作，现在原告多次找二被告要求履行协议，将林地流转给原告租用，并办理使用权过户手续，二被告无正当理由不履行，特具文起状,故依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告通山县通羊镇人民政府既不是流转林地的发包方和承包方,又不是合同当事人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠份案件适用法律问题的解释》第三条第一款“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”之规定，被告通山县通羊镇人民政府不是本案适格被告。应驳回原告对被告通山县通羊镇人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠份案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告通山县通羊镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 阮 顺
二〇一七年六月一日
书 记 员 成宇璇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1401号
原告江某。
委托代理人武某元，广东某律师事务所律师。
被告彭某甲。
委托代理人万某英，广东某律师事务所律师。
原告江某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人武某元、被告彭某甲及其委托代理人万某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年8月在家乐福梅林店共事认识，后被告在2008年离开家乐福去外地发展，之后偶有联系。2008年12月份被告辞去长沙的工作前来深圳后与原告再次相遇，并于××××年××月××日与原告在深圳市南山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。由于婚前原告与被告真正交往时间较短，对彼此性格都不了解，草率结婚后并无共同兴趣爱好，婚后也无法协调彼此关系，常常因琐事争吵。尤其是原告在××××年××月××日早产生育儿子彭某乙且孩子确诊为某及“脑瘫某，被告不仅对家庭不闻不问，拒绝承担其应尽的家庭义务与责任，而且常常因儿子彭某乙的治疗与原告父母发生激烈争吵，有时甚至对原告拳脚相向。同时，被告多次向原告提出离婚，因此，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告结婚后，被告于2010年1月将其婚前购买的位于湖南省株洲市的一处房产（紫苑江岸2栋）贷款还清，并于2010年8月出售，该房款挪作他用，至今去向不明。2010年2月24日，原、被告双方购置了深圳市宝安区西乡街道西乡大道南侧绿海名角某房产，其中首付中的14.5万元由原告父母支付，并以原告名义办理了按揭贷款。被告在经营某西乡店面包坊收入不菲，并于2013年6月份购买了福特福克斯小轿车。婚生子彭某乙自出生以来，一直由原告及原告父母抚养，其治疗及康复理疗亦由原告及原告父母全程负责。综上，特诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子彭某乙由原告抚养，被告一次性支付彭某乙抚养费1，170，000元（自2013年10月开始直至彭某乙年满18周岁，支付标准每月人民币6，000元）；3、深圳市宝安区西乡街道南侧绿海名居2号楼某房产（登记价格：507，885元）归原告所有；4、平均分割以下财产：（1）车牌号为某福特福克斯轿车（价值人民币70，000元）；（2）湖南省株洲市紫苑江岸2栋某房之增值部分（人民币49，187元）；（3）被告在深圳某西乡店面包坊的资产（约10万元）；5、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、被告同意与原告离婚。2、不同意由原告抚养孩子，男孩应由父亲抚养更有利于小孩以后的成长；原告本身血压高，且小孩有一些先天疾病，如果法庭判决小孩由原告抚养，每月6，000元抚养费标准过高，与实际情况不符，更无能力一次性支付如此大额的抚养费。3、涉案房产虽在原告名下，但该房产是双方婚姻存续期间购买的财产，属于共同财产。原告父母并未支付过首付款，故不同意涉案房产由原告所有，应平均分割。4、原告主张分割福特汽车，汽车尚在按揭中，应当扣除贷款后再平均分割该财产，且该车辆已贬值估价为7万元左右。株洲的房产是被告婚前贷款购买，婚后还贷款是5万元，并非属于婚姻存续期间的共同财产，仅能婚后就增值部分进行分割。面包店属于被告的弟弟彭某甲所有，并非是原告和被告的共同财产，原告无权主张分割该财产。庭审后，被告提交了补充的答辩意见：一、不同意离婚。原、被告自由恋爱结婚，有很深的夫妻感情，双方仅仅因为一些家庭琐事产生矛盾。孩子的身体有疾病，作为父亲也很心痛，以前可能没有那么细心的照顾孩子，以为努力赚钱治病就可以了，今后会多抽时间陪伴孩子。二、被告婚后的积蓄都交给了原告，包括婚后购买的车辆也是为原告购买，被告并没有驾驶证，根本无法使用，从原告提交的证据也可以证明，被告在家不理财，财产都是交给原告打理的。三、被告婚后没有违反彼此对婚姻的忠诚，是爱护原告和孩子的，可能是方式方法原告不接受，被告愿意在以后的日子中改正。希望法庭能给被告一次机会，给孩子一个完整的家，判决原、被告不离婚。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱后，于××××年××月××日在深圳市某局登记结婚，婚生子彭某乙。庭审中，双方确认夫妻关系存续期间的财产状况如下：被告彭某甲婚前购买了湖南省株洲市紫苑江岸某房，2010年1月8日，二人共同偿还了该房产的贷款59，147.5元。2010年8月11日，原告受被告委托以45.8万元出售了株洲的房产，同时原告将40万元款项转至被告的账户内。婚后双方以80.8万元的价格购买了深圳市宝安区西乡街道西乡大道南侧绿海名居某房，其中首付168，000元，剩余款项通过按揭贷款的方式支付，共计贷款64万元。原告称首付款中有145，000元系原告父母支付，被告则称所有的首付款均是双方共同支付的。2013年6月12日，二人以13万元的价格购买了福特福克斯小型轿车一辆，其中贷款7万元，每月还款5，833.33元。原告称双方无法协调彼此的关系，经常因琐事发生激烈的争吵，被告有时甚至对其拳脚相加，夫妻感情已经破裂。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、房屋产权信息查询单、出生医学证明、房屋买卖（居间）合同、贷款账户信息查询单、个人贷款还款凭证、车辆销售合同等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：所谓夫妻感情确已破裂指的是夫妻之间存在矛盾，且此矛盾已经不能妥善解决。原、被告于2007年相识并自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后生育了子女，双方婚前应当有过充分的沟通和了解，婚后建立了良好的夫妻情，现原、被告之间的不愉快，主要是因双方在子女、老人等问题上，缺乏必要的沟通和交流所致，夫妻之间应相互信任，互谅互让，双方应当投入更多的时间、精力经营夫妻感情，珍惜夫妻情感。原告现有的证据并不足以证明被告双方的感情已经破裂并不可调和，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、不准予原告江某与被告彭某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5712号
原告：厉来友，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被告：高永泉，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告厉来友与被告高永泉承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海琴、被告高永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉来友向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付挖机款27480元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。事实和理由：原告应被告的委托按约完成安昌高永华工地的挖土工程。2010年2月22日，被告出具欠条一份，承诺应向原告支付挖机款共计67480元，扣除2008年已借10000元，2010年2月11日支付30000元，尚欠余款27480元。被告出具欠条后，至今分文未付。为维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉请。
被告高永泉辩称，原告起诉依据的一份凭据由我书写，该份纸的上部由“证明人”三个字，但已被撕掉。我只是证明人而已，(原告挖土的)工地是高永华的，我为高永华代写了该份纸。故请求驳回原告的起诉。
原告厉来友为证明自己主张的事实，向本院提交了一份有撕痕无标题的书证材料，以证明原告接受被告委托而挖掘土方产生的欠款。该份书证材料为“安昌高永华工地厉来友挖机费共计：67480元08年已借10000元10年2月11日.付.30000元.尚欠27480元，大写：贰万柒仟肆佰捌拾元整高永泉2010年2月11日”。原告补充陈述，该书证上部存在撕痕的原因是被告当初随意拿来一份本已有撕痕的空白纸张书写而成。
被告高永泉对原告提交的上述无标题书证材料的质证意见为：该书面材料确由自己出具，对其真实性无异议；但对关联性、合法性有异议，该材料原有的上部标题部分已被撕下，标题为“证明人”，自己本人仅仅因为原告向高永华催讨欠款且高永华不在时而向原告出具了该份证明。
被告高永泉未向本院提供证据。
对原告提供的上述书证，结合双方的举证、质证意见，本院认证认为，原告提供该份有撕痕无标题的书证，已经被告确认，全部文字均由被告书写，具有客观真实性。至于是否与本案具有关联？是否能揭示如同原告主张的双方存在承揽合同法律关系之事实或者如同被告主张的仅为证明关系之事实？即为本案的争议焦点所在。本院在此先予以确认该份书证的关联性，理由将在以下的综合评述中一并予以阐明。
根据本院所确认证据的证明力以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年2月11日前，原告厉来友接受被告高永泉的委托，为“安昌高永华工地”进行土方挖掘，双方形成承揽合同关系。原告如约以挖机进行土方挖掘。2010年2月11日，经原、被告双方结算，对于原告于2008年向被告所借的10000元，在被告所欠款中予以抵冲；被告支付原告30000元后，明确被告尚欠余款27480元。被告为此向原告出具欠款凭据一份。落款处由被告直接签名并写上年月日，被告签名时未载明双方既已形成的法律关系上身份。后被告未及时向原告支付该欠款，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间是否存在承揽合同法律关系抑或仅为证明关系？是本案审查的重点。从被告抗辩主张的事实发现：首先，其主张原告提交的该份书证原有上部书写为“证明人”，被告所指已被撕掉的该份书证上部即为标题部分，按照日常书写习惯，标题部分一般不可能写成“XX人”，“XX人”通常为表明书写人的身份特征而在其签名处予以标明；其次，按照被告的陈述，如果他人与原告存在欠款关系，而被告本人与原告没有形成债的关系，被告仅仅以证明人的身份出具证明给被告，则不符合常理。一般来说，对于债的形成过程和确认债务额度的精确程度到个位数，对于书写人或案外人而言存在着不可能性，且在本案中由被告写下“证明”给原告则显得无此必要，毕竟这样的“证明”无公示效力或确定力。根据日常生活逻辑规则，结合本案事实，本院认为，原告提交该份书证的证明力盖过被告抗辩的言辞证据，且被告未提供反驳证据证明自己的主张。故本院确认原告所提交上述书证的关联性，结合其客观真实性，本院在此确认原告提交的上述书证之证明效力，故而确认原、被告之间因原告承揽挖掘土方工作而在原、被告之间形成债的关系。本院依法确认原、被告双方承揽合同关系成立并生效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已依约完成土方挖掘的承揽义务，被告未及时结清与原告之间的相应欠款，显属违约，故对于原告要求被告支付该欠款的请求，应予以支持。原告要求被告同时承担利息损失按6%（年）利率计算，该利率符合处理买卖合同纠纷参照的逾期罚息利率标准，且在标准范围之内，但在处理承揽合同纠纷中无该项法律规定，本院应当予以调整。在原、被告双方合同履行过程中，双方就原告曾向被告所借款项在承揽应付款中予以扣除，该约定已经双方协商确认一致，符合法律规定的双方互负债务之约定抵销，本院予以确定。原告诉讼请求中的“挖机款”概念不准确，容易产生歧义；而在其提出的事实与理由中表述成原告应被告委托按约完成挖土工程，准确揭示了双方法律关系的实质，故“挖机款”概念在本案处理中不予使用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告高永泉于本判决生效之日起十日内向原告厉来友支付承揽应付款27480元，并偿付该款自2017年6月6日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告厉来友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243.50元，由原告厉来友负担3.5元，由被告高永泉负担240元，被告高永泉负担的部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执981号
申请执行人郑克贤，男，1977年5月13日出生，汉族，住。
被执行人张建华，男，1970年4月13日生，汉族，市民，住临清市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1581民初2690号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张其伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执873号
万鹏宇：
张国臣、李玉凤申请万鹏宇追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款16526元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费148元。
二〇一七年三月三十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4841号
原告：孙发辉，男，1991年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：姚建平，男，1973年7月8日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告孙发辉与被告姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙发辉到庭参加诉讼，被告姚建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及从2016年9月11日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月11日，姚建平因做生意周转向原告借款5万元，还款日期为2016年10月9日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的3倍。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告姚建平未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月9日的借款协议、借条、收条、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告姚建平与原告孙发辉签订了一份借款协议，约定：姚建平因生意周转需要向孙发辉借款5万元，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的3倍，还款日期为2016年10月9日。姚建平向孙发辉出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人姚建平因生意周转需要，自愿向孙发辉借款现金人民币伍万元，小写50000.00元借款日期2016年9月11日，还款日期2016年10月9日，借款期限30天。借款人：姚建平身份证号：联系电话：135××××0168工作地址：余杭塘栖家园3幢202室2016年09月11日若发生纠纷由徐州市贾汪区人民法院执行”；“收条本人姚建平今收到孙发辉现金人民币50000.00元。收款人姚建平收款日期2016年9月11日。收款方式.银行卡转账农行.姚建平卡号：62×××18”。当日，孙发辉通过银行转账的方式向姚建平指定账户中转入5万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告姚建平通过微信转账的方式向原告偿还借款本金5000元，被告未偿还剩余借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。孙发辉与姚建平之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明孙发辉已履行了出借5万元借款的义务，故姚建平应按约偿还孙发辉符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙发辉支付借款本金4.5万元及利息（以5万元为本金，自2016年9月11日起至2016年11月10日止按月息2分计算的利息；以4.5万元为本金，自2016年11月11日起至借款还清之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告姚建平承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3657号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邹小林等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邹小林等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初856号
原告靖江斯诺新电气设备有限公司，统一社会信用代码913212826853071783，住所地靖江市季市镇本夼路114号。
法定代表人丁书红，经理。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告江苏省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91320000134752371W，住所地南京市延龄巷63号。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人蔡益红，江苏裕和律师事务所律师。
原告靖江斯诺新电气设备有限公司与被告江苏省工业设备安装集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告靖江斯诺新电气设备有限公司于2017年5月15日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江斯诺新电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖江斯诺新电气设备有限公司撤诉。
本案受理费14717元，减半收取计7358.5元，由靖江斯诺新电气设备有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 马 瓒
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 高灿余
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄振兴
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初113号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人徐军，男，1985年2月16日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市双流县。2015年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2015年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
辩护人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人徐军犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人徐军及其辩护人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日22时许，双流县公安局民警根据线报，在双流县东升街道双桂花园被告人徐军家中，挡获吸毒人员白某、尹某某、杨某，查获净重0.33克疑似毒品的固体以及吸毒工具锡箔纸、吸管。经查，2014年10月以来，徐军在其家中多次伙同白某、尹某某、杨某等人吸食毒品。经鉴定，从民警查获的固体中检出甲基苯丙胺成分。经对白某、尹某某、杨某的尿液进行现场检测，对甲基安非他命检测呈阳性。
上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人徐军的供述及对吸食毒品现场的辨认笔录、辨认照片，证人尹某某、杨某、白某的证言及对被告人徐军的辨认笔录、辨认照片，相互辨认笔录、辨认照片，扣押决定书及扣押清单、称重笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]18490号检验报告及鉴定意见通知书，对白某、尹某某、杨某的现场检测报告书、尿检照片及检测结论告知记录，情况说明、公安机关对白某、尹某某、杨某的行政处罚决定书，被告人徐军的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐军如实供述其罪行、当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.33克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年二月三日
书记员 李莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6167号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：司红喜，男，1978年11月26日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告司红喜供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6167号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：司红喜，男，1978年11月26日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告司红喜供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 邓高权