上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1006号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈迪斌，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人李顺昌，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
被告人梅术华，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人谢骞，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。
被告人吴比，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人吴芳，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。
被告人邓光勇，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人朱佳颖，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]965号起诉书指控被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间经公诉机关申请补充侦查，本院决定延期审理一次。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某、代理检察员丁某某出庭支持公诉；被告人陈迪斌及其辩护人李顺昌，被告人梅术华及其辩护人谢骞，被告人吴比及其辩护人吴芳，被告人邓光勇及其辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月30日至2016年1月2日间，被告人陈迪斌伙同被告人梅术华、吴比、邓光勇等人，经事先预谋，携带螺丝刀、老虎钳及对讲机等工具至本市长宁区多个住宅区，采用撬锁等方式实施入户盗窃，共计窃得人民币4万余元及戒指、项链、耳环等财物。
1、2015年12月30日晚，上述四名被告人至本市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人郭玉真(SAMANTHABRIGETTEKEE)美元500元(折合人民币3,000余元)、新加坡元100元(折合人民币400余元)、港币3,000元(折合人民币2,400余元)、菲律宾比索1万元(折合人民币1,000余元)耳环、项链等物。
2、同年12月30日晚，上述四名被告人至本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人潘蔚菁人民币5,000元及项链、手链、戒指等物。
3、同年12月30日晚，上述四名被告人至本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人沈之一袖钉一副。
4、2016年1月1日，上述四名被告人至本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人王燕萍人民币6,000元、美元1,000元(折合人民币6,000余元)、欧元120元(折合人民币800余元)及首饰、香烟等物。
5、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区威宁路路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人张某人民币1,200元及项链等物。
6、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区威宁路路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人小野桂太戒指一枚。
7、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人李某人民币13,500元及戒指、手表、交通卡、购物卡等物。
8、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人盛某人民币1,400元。
2016年1月3日，公安机关在本市杨浦区营口路XXX号上海东鹰假日酒店内将上述四名被告人抓获并缴获作案工具及部分赃物。
公诉人当庭宣读出示了被害人盛某、李某、张某等人的陈述，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及现场勘验笔录，上海市公安局长宁分局扣押物品清单、调取证据清单，刑事判决书，工作情况及案发现场照片，案发现场及东鹰假日酒店监控录像，上海市公安局长宁分局物证鉴定所足迹鉴定书，被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈迪斌伙同被告人梅术华、吴比、邓光勇，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人梅术华、邓光勇系累犯，依法应当从重处罚，被告人陈迪斌、吴比有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。建议对四名被告人判处四年以上有期徒刑并处罚金之刑罚。提请依法审判。
被告人陈迪斌辩称，其只在2016年1月2日实施入户盗窃两起，其他没有实施。这两节盗窃其让吴比在外边望风。
被告人陈迪斌辩护人发表的辩护意见是，1、本案中没有事先共谋、没有分工，没有分赃，认定共同犯罪证据不足。2、指控的盗窃中被告人承认两节盗窃，但对于其他盗窃公诉机关没有充分证据证明。3、盗窃金额被害人的陈述与查扣的赃物有很大出入，应以查扣的赃物金额来认定。4、相关物品没有有效的估价鉴定，不能作为定罪量刑的依据。
被告人梅术华辩称，其在2015年12月30日至2016年1月2日期间四人一起坐出租车去过案发小区，但是各自盗窃，其没有盗窃成功。
被告人梅术华辩护人发表的辩护意见是，1、本案不能认定共同犯罪。各被告人是单独行动，没有共同的意思联络、分工和销赃。2、监控录像比较模糊，无法辨认是本案四名被告人。即使认定是他们，也无法证明四人去实施了盗窃。3、仅有被害人陈述，无法认定盗窃数额。
被告人吴比辩称，2015年12月30日其没有去过案发现场，2016年1月1日有无去过记不得了，2日其和其他人一起去过涉案小区，但没有盗窃成功，且是各偷各的，偷的东西归自己。其没有帮助陈迪斌望风，也没有分赃。
被告人吴比辩护人发表的辩护意见是，被告人吴比没有与其他人共同的盗窃故意。进入小区的视频录像比较模糊。其认可是去盗窃，但没有盗窃成功，系盗窃未遂。被害人陈述被盗财物与其没有关系。被告人不构成累犯，供述较为积极主动，希望从轻处罚。
被告人邓光勇辩称，2015年12月30日，2016年1月1日和2日其均出去到小区盗窃，但就偷了指控第七节盗窃中的交通卡。其知道四人出去系盗窃，但是抱着各做各的心态。其中指控第七节盗窃其和被告人梅术华一起入户，其仅盗窃了交通卡，没有盗窃那么多东西。
被告人邓光勇辩护人发表的辩护意见是，1、本案被告人之间没有分工配合，是各自盗窃，不应认定为共同犯罪。2、盗窃金额目前只有被害人陈述，希望做有利于被告人的认定。3、被告人盗窃的目的是为了给父亲拿药，家庭比较困难。
经审理查明：2016年1月2日，被告人陈迪斌伙同被告人梅术华、吴比、邓光勇等人，经事先预谋，携带口罩、螺丝刀、老虎钳及对讲机等工具，共同至本市长宁区多个住宅区，采用撬锁等方式实施入户盗窃，共计窃得人民币1.6万余元及戒指、项链、交通卡、购物卡等财物，分述如下：
1、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区威宁路路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人张某人民币1,200元及项链等物。
2、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区威宁路路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人小野桂太戒指一枚。
3、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人李某人民币13,500元及戒指、手表、交通卡、购物卡等物。
4、2016年1月2日，上述四名被告人至本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室，采用上述方式，入户窃得被害人盛某人民币1,400元。
2016年1月3日，公安机关在本市杨浦区营口路XXX号上海东鹰假日酒店内将上述四名被告人抓获并缴获作案工具及部分赃物。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实：
1、被害人张某2016年1月2日陈述，证实其当日20时30分许发现威宁路XXX弄XXX号XXX室家中被盗，损失价值人民币3,000元的金项链一条，价值人民币2,000元的金吊坠一条，价值人民币1,800元的路路通3个，价值人民币2,000元的白金耳钉一对，价值人民币800元的白金手链一条，价值人民币2,200元的玫瑰金手镯一个以及现金人民币1,200元。
2、被害人小野桂太2016年1月3日陈述，证实其于2016年1月2日22时许回家时发现其威宁路XXX弄XXX号XXX室家中被盗，损失铂金戒指一枚，购买价格人民币25,000元。
3、被害人李某2016年1月3日陈述，证实其于2016年1月2日晚21时55分回到长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室家中发现放在家中主卧柜子内的物品被盗，被盗窃物品包括现金人民币13,500元，谢瑞麟牌男式白金戒指一枚，购买价格人民币8,000元，老凤祥牌路路通手链一根，购买价格人民币1,200元，黄金时来运转戒指一枚，购买价格人民币7,000元，老凤祥牌白金项链一根，购买价格人民币9,000元，江诗丹顿女式手表一块，购买价格人民币120,000元，交通卡三张内有人民币600元，家乐福购物卡一张内有人民币7,000元，联华OK卡十张内有人民币6,000元，黄宝石黄金戒指价值人民币2,000元。
4、被害人盛某2016年1月3日陈述，证实其于2016年1月2日19时许回到长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室家中，发现家中大门被反锁，随即联系锁匠开门，发现家中放在门口鞋柜上包内的人民币1,400元现金被盗。
5、上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实2016年1月2日天山路XXX弄XXX号XXX室被害人李某家被盗现场情况并提取鞋印一枚、2016年1月2日天山路XXX弄XXX号XXX室被害人盛某家被盗现场情况并提取鞋印一枚、2016年1月2日威宁路XXX弄XXX号XXX室被害人小野桂太家被盗现场情况并提取鞋印一枚、2016年1月2日威宁路XXX弄XXX号XXX室被害人张某家被盗现场情况。
6、上海市公安局长宁分局物证鉴定所足迹鉴定书，证实2016年1月2日天山路XXX弄XXX号XXX室盗窃案现场南侧西间地面提取的鞋印系犯罪嫌疑人邓光勇的右脚休闲鞋所留。2016年1月2日天山路XXX弄XXX号XXX室现场客厅地面上提取鞋印系犯罪嫌疑人陈迪斌的左脚鞋印所留。
7、根据公安机关调取的东鹰酒店2016年1月2日的监控录像，证实当日陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇等五人于当日16时15分许离开酒店，当日21时18分许返回酒店。根据公安机关调取的本市长宁区威宁路天山路路口2016年1月2日16时40分至16时45分监控录像，证实被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇等五人搭乘出租车至案发小区附近。根据公安机关调取的本市长宁区威宁路511弄小区南门监控探头2016年1月2日17时至19时的监控录像，证实被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇等四人17时06分一同进入小区，作案得手后于18时40分一同离开小区的过程。根据公安机关调取的本市长宁区威宁路西侧近天山路288弄小区北向南监控探头于2016年1月2日18时40分许的监控录像，证实被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇等五人沿威宁路西侧人行道自北向南步行，后进入天山路288弄小区作案。根据公安机关调取的本市长宁区天山路288弄小区内面向天山路方向的监控探头于2016年1月2日18时40分至18时50分的监控录像资料，证实被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇等五人一同步行进入天山路288弄小区内的全过程。
8、上海市长宁区公安分局工作记录，证实2016年1月2日16时至19时发生于本市天山路XXX弄XXX号XXX室的盛某家中被盗案与2016年1月2日16时至21时55分发生于本市天山路XXX弄XXX号XXX室的李某家中被盗案，经勘查发现犯罪嫌疑人陈迪斌及邓光勇足印。经现场走访，办案民警发现上述两处案发地系天山路海逸公寓与天山新苑，两小区仅一墙之隔。
9、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，证实从被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇处扣押得口罩、手套、手电筒、老虎钳、螺丝刀、对讲机、帽子、鞋、等作案工具及首饰、现金、购物卡、交通卡等赃物。
10、上海市公安局长宁分局新泾派出所提供的侦破经过，证实2016年1月2日，该所民警接到多起报警称家中发生入室盗窃后，立即赶往现场并调取相关小区监控发现系同一伙男子所为(4名男子)，后确认4名男子系入住于上海市杨浦区营口路XXX号上海东鹰假日酒店内。经民警守候伏击，于2016年1月3日21时许，将四名犯罪嫌疑人抓获到案。
11、相关刑事判决书，证明各被告人的前科劣迹情况。
12、被告人陈迪斌在审理阶段当庭供述，其在2016年1月2日在上述小区实施过两节入户盗窃，都是2楼的，盗窃的财物包括戒指和现金等。其当天和吴比一起盗窃的，吴比为其望风。
13、被告人梅术华在审理阶段当庭供述，其在2015年12月30日、2016年1月1日、2日均出去实施盗窃，均未成功。
14、被告人吴比2016年1月4日供述，其系与梅术华、陈迪斌、邓光勇一起来上海，四人均住在抓住其的宾馆里。从宾馆出去是去偷东西的。2015年12月30日开始就跟着另外三个人一起出去，都是下午3、4点左右出门，在小区里转，看看有无人家可以偷。其随身带了一个螺丝刀、一个口罩、一个对讲机、一个手电筒。其中螺丝刀是撬窗户用的，口罩是带着遮脸的，对讲机是偷东西时互相喊话的，手电筒是偷东西时照明用的。每个人都有这样的工具。但其否认偷到过东西。被告人吴比在审理阶段当庭供述，其2015年12月30日在宾馆睡觉，2016年1月1日是否出去忘记了，1月2日其到过案发现场，其在2016年12月21日审理中供认，配合被告人陈迪斌望风，后又予以翻供。
15、被告人邓光勇2016年1月4日供述，证实对讲机是四人联络用的，螺丝刀是其撬门用的，手套是爬墙用的，电筒是偷东西时照明用的。但其否认盗窃成功。被告人邓光勇在审理阶段当庭供述，其在2016年1月2日在上述小区入户盗窃过一家，是和梅术华一起盗窃的，其盗窃得交通卡一张。
本院认为，被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇以非法占有为目的，经事先共谋，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，基本事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人梅术华、邓光勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陈迪斌、吴比有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。对控辩双方争议焦点评判如下：1、关于本案盗窃事实认定。公诉机关指控的第一节至第四节盗窃，由于缺乏充足的证据能够认定确系四名被告人实施盗窃，本院现不予认定。被告人、辩护人关于部分盗窃事实不清、证据不足的辩护意见予以采纳。关于第五节至第八节盗窃，因各被告人均供认到过作案小区，且有足迹鉴定书、监控录像、被害人陈述、部分被告人的供述等相关证据予以印证，本院予以认定。2、关于本案是否构成共同犯罪。本案被告人陈迪斌当庭供认当日实施2次入户盗窃，且被告人吴比为其望风，被告人邓光勇当庭供认当日伙同梅术华实施1次入户盗窃，被告人梅术华、吴比辩解称当日去过盗窃现场小区附近，但是分别实施盗窃，其没有盗窃成功。鉴于本案查明的事实和相关证据，均证明本案四名被告人共同聚集于东鹰假日酒店，共同乘坐出租车到达案发小区附近，统一佩戴口罩、使用对讲机、螺丝刀等作案工具，分头物色盗窃目标实施入户盗窃，且有相关的被告人供述证实被告人之间在盗窃时相互配合，赃物亦在东鹰假日酒店被一并查获，故可以认定本案系共同犯罪。根据共同犯罪共同负责的原则，四名被告人均应当对全部盗窃行为承担刑事责任，且均系犯罪既遂。对于被告人、辩护人关于不构成共同犯罪及系犯罪未遂的辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。3、关于本案犯罪金额。被告人在公安机关均拒不供认，但被告人陈迪斌当庭供认盗窃得四枚戒指和部分现金，被告人邓光勇供认窃得交通卡一张，被告人梅术华、吴比称未窃得财物，鉴于被告人供述不稳定，且相互之间存在矛盾，而被害人在案发当日或第二日即报案并制作相关笔录，具有较高可信度，故本案犯罪金额应以被害人报案失窃的现金金额为主予以认定，其余未作鉴定的财物在量刑时酌情考虑。被告人、辩护人关于认定本案犯罪金额无法认定或少于指控相关金额的辩护意见，与已查明的事实和证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈迪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人梅术华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、被告人吴比犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2020年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
四、被告人邓光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
五、扣押在案的赃款发还被害人张某、李某、盛某；责令被告人陈迪斌、梅术华、吴比、邓光勇退赔被害人张某、小野桂太、李某、盛某的其余经济损失；作案工具均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。