上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37524号
原告黄春泉。
法定代理人黄清娟。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人张军。
委托代理人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄春泉与被告上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谈卫峰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员凌云、谈卫峰、人民陪审员夏芸组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄春泉的委托代理人李卫芳、被告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人张军、卢建五到庭参加了诉讼，被告太平洋上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春泉诉称，2013年8月3日13时12分许，倪富明驾驶被告上海强生出租汽车有限公司名下沪EMXX**小轿车与驾驶电动自行车的原告在本市浦东新区高科西路、严中路（下南路）口处发生碰撞，原告车损人伤。该事故交警部门定双方负事故同等责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费85，718.22元（人民币，下同）、住院伙食补助费1，160元、营养费6，000元、误工费60，000元、残疾赔偿金667，940元、被抚养人生活费640，920元、交通费3，000元、精神损害抚慰金35，000元、拖车费230元、电动车损失费820元、护理费363，118元、残疾辅助器具费332元、衣物损失费500元。要求先由被告太平洋上海分公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任，由被告上海强生出租汽车有限公司承担原告方超出保险责任60%的其余损失并全额承担原告支出的鉴定费2，050元、律师代理费10，000元。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，倪富明系本公司员工，在履行职务期间发生了本次事故。对发生交通事故的事实无异议。事故发生后支付过原告方20，000元，要求一并处理。对原告主张的赔偿金额有异议，不认可原告的残疾等级，要求重新鉴定。
被告太平洋上海分公司书面辩称，对交通事故的事实没有异议，沪EMXX**车辆向公司投保了交强险及商业三者险（保额10万元，无不计免赔），同意承担在保险责任内承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告到上海市仁济医院等处治疗，共支出医疗费85，718.22元。2014年8月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人黄春泉头部交通事伤遗留右侧偏瘫等构成XXX伤残。酌情给予伤后休息330-360日、营养150日、伤后需部分护理依赖。原告黄春泉为诉讼支出鉴定费2，050元、律师代理费10，000元。事故发生后，被告上海强生出租汽车有限公司支付过原告方20，000元。
另查明，原告黄春泉系来沪务工人员，工作于上海华为电信设备工程有限公司，月收入5000元，租房居住于本市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室。沪EMXX**车在被告太平洋上海分公司投保了机动车交强险、商业三者险（保额10万元，无不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方另支出拖车费230元、电动车损失费820元、残疾辅助器具费332元。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、医疗费票据、出院小结、鉴定意见书、保单、居住证明、劳动合同、误工证明等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海公司在交通事故强制险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；由负事故同等责任方的被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告超出保险范围60%的其余损失。被告上海强生出租汽车有限公司提出重新鉴定之意见，因未能提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为85，718.22元。2、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定营养费为6，000元。3、护理费，本院根据鉴定结论及本案实际情况，以每月1，500元标准、计算10年、系数为0.4，支持原告护理费用72，000元。4、残疾赔偿金，原告居住及收入来源于城镇，故本院根据鉴定结论及原告定残时的年龄，确定原告的残疾赔偿金为667，940元。被抚养人生活费，根据原告的被抚养人情况，本院确定本案被抚养人为原告之子黄东振（2011年8月生），支持被抚养人生活费160，230元。原告提供的证据不足以证明其父母无收入且丧失劳动能力，故本院对其抚养费不予支持。5、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持21，000元（此款在交强险内全额先予赔偿）。6、交通费，本院根据本案的实际情况，酌情支持交通费800元。7、住院伙食补助费，本院支持原告主张的1，160元。8、原告方主张的拖车费230元、电动车损失费820元、残疾辅助器具费332元、鉴定费2，050元，合法有据，本院予以支持。9、误工费，本院根据原告的实际损失予以支持60，000元。10、衣物损失费，本院酌情支持300元。以上原告损失计1，078，580.22元。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告太平洋上海分公司应当在交强险项下赔偿原告方121，120元；余款957，460.22元中由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿574，476.13元。原告其余的损失自行承担。根据商业三者险的免赔约定，被告太平洋上海分公司承担被告上海强生出租汽车有限公司的赔偿款90，000元。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案双方的过错程度及本案具体情况，予以支持5，000元（此款由被告上海强生出租汽车有限公司全额承担）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春泉211，120元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春泉489，476.13元（已支付20，000元，尚需给付469，476.13）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，408元（此款原告黄春泉已预交），由原告黄春泉、被告上海强生出租汽车有限公司各自负担7，204元。被告上海强生出租汽车有限公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
审 判 员 谈卫峰
人民陪审员 夏 芸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。