湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初649号
原告长沙市人人乐商业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。
法定代表人蔡慧明，总经理。
委托代理人赵志华，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，系公司员工。
委托代理人杨德志，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省光山县，系公司员工。
被告高建敏，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师，
原告长沙市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）诉被告高建敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告人人乐公司委托代理人杨德志，被告高建敏委托代理人翦宜喜、张亮到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告人人乐公司诉称：原告于2017年1月5日收到长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案[2016]第141号仲裁裁决书，不服该裁决书，在法定期限内依法起诉。被告2011年4月作为普通员工入职原告，原告依规对被告进行了入职培训，被告知悉公司的规章制度，被告经过公司的培养成为管理人员。因工作需要，原告下发调令调动被告到长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场上班，后原告亦向被告邮寄书面的《调动通知书》，被告亦签收，但被告在未有任何解释和说明的情况下，既未到新工作单位上班，也未到原单位上班，原告向其发出《返岗知会函》，被告亦签收该函件原件，但被告始终未到岗上班，故此原告依据公司相关规章制度解除与被告的劳动合同关系合理、合法。原告认为被告违法劳动合同的约定，无故旷工，原告有权依《劳动合同》的约定及《劳动合同法》等规定，行使解除权。故原告诉至法院，请求判令：一、原告不支付违法解除劳动合同赔偿金72600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高建敏辩称：原告应支付因违法解除劳动合同赔偿金72600元。
经审理查明，2011年4月，被告入职原告处担任日杂采购部采购经理一职，离职前，被告的月工资为6600元/月。双方于2014年7月25日签订劳动合同，期限自2014年7月25日起至2017年7月25日止。合同约定：根据原告工作需要，被告同意从事管理岗位工作，经原、被告双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）。同日，双方签订劳动合同附件，该附件载明鉴于原告连锁企业的经营特点，被告同意在劳动合同期内服从原告的工作调动安排，此调动包括部门之间的调动和向其他原告控股的经营单位之间的相互调动……，原告调动通知一经发出，被告需服从原告调动安排，否则原告有权解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金，作为劳动合同附件的有《员工手册》、《考勤管理制度》……，上述附件原告均通过公司网络系统和公告栏进行了公布。2016年8月18日，原告在其公司内网公布采购中心日杂负责人变更通知，确定“马辉”为湖南区采购中心晶杂部负责人。2016年8月23日，原告向被告发出《员工调动通知书》，载明被告于2016年8月23日起从湖南分公司日杂采购部经理一职调往湖南东玺门店非食品区经理一职，马辉于2016年8月22日起从湖南分公司食品采购部主管一职调往湖南分公司日杂采购部主管一职。2016年8月23日，被告向原告发出《致人人乐湖南分公司函》载明，因原告的调动没有征求被告的同意，被告工作以来从事的相关工作，及数据表现均在公司日杂文体，调岗后的工作内容与工作性质与之前的工作经历不符，被告不接受调动。2016年8月30日，原告向被告发出《返岗通知书》，载明被告未按照被告处调令安排报道，请被告在2016年9月1日前返岗上班。2016年8月31日，被告向原告发出《回函》，载明被告的工作业绩名列前茅，且对采购业务及采购流程熟练，原告的调动与被告的工作经历、工作性质不符，被告不接受该调动。2016年9月5日，原告再次向被告发出《返岗通知书》一份，载明被告未按原告调令安排报道，根据被告处《员工手册》规定连续旷工2天，月累计旷工3天，或年累计旷工5天，被告严重违反原告处规章支付，请被告在2016年9月8日前返岗上班。2016年9月8日，被告向原告发出《关于返岗通知书的回函》，载明在8月31日回函之后，被告一直在原告处正常考勤工作，并不同意原告处调岗安排。2016年9月12日，原告向被告发出《解除劳动合同通知函》载明，经原告两次书面通知被告返岗，被告均未返岗报道，根据被告处《员工手册》规定联系旷工2天，月累计旷工3天，或年累计旷工5天，原告决定正式与被告解除劳动合同。之后，被告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资72600元；二、原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金72600元；三、原告支付被告经济补偿金36300元。2016年11月30日，岳劳人仲案字[2016]第141号仲裁裁决书裁决：一、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金72600元；二、驳回被告的其他仲裁请求。因原告对该仲裁裁决结果不服，遂成本诉。被告未在法定期限内提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、《员工调动通知书》、《致人人乐湖南分公司函》、《返岗通知书》、《回函》、《关于返岗通知书的回函》、《解除劳动合同通知函》、岳劳人仲案字[2016]第141号仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。劳动者作为完全民事行为能力人，应当对合同文本的内容和法律后果有清晰的认知，且在签订劳动合同时双方地位平等，劳动合同中约定的用人单位的单方调岗权系双方协商一致的结果，是劳动者真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该类工作内容特别是工作岗位变更的约定，在用人单位不滥用单方调岗权的情形下，一般可以作为用人单位单方调整岗位的依据。如该调岗行为并无其他违反法律法规，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行的适当调整，劳动者应当予以配合，不应当以消极怠工的方式进行抑制或对抗，如劳动者既未到新的工作岗位报到依照公司规章制度确属严重违纪的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。本案中，原告将被告的岗位从湖南分公司日杂采购部经理一职调往湖南东玺门购物广场非食品区经理一职，被告的岗位职责未发生实质变化，其工作地点从同一栋楼上搬至楼下，被告工作地点未发生实质变更，其工资待遇亦未因本次调整降低，经原告两次告知被告返岗上班，被告均未同意，故本院认为原告已向被告合理催告，被告均未按原告催告的时间内前往湖南东玺门购物广场店上班，但被告仍在其原岗位进行考勤，被告以不接受原告的调岗行为而解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未按照劳动合同约定向劳动者提供劳动条件的情形，劳动者可以解除劳动合同，故对原告诉请的无需支付违法解除劳动合同赔偿金72600元，本院予以支持，但应支付被告经济补偿36300元（6600元×5.5个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告长沙市人人乐商业有限公司无需支付被告高建敏违法解除劳动合同赔偿金72600元；
二、限原告长沙市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高建敏解除劳动合同经济补偿36300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告高建敏负担3元，原告长沙市人人乐商业有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年四月十日
书记员 方 乐