wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1854号
原告杞某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告刘某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，原住禄劝彝族苗族自治县，现确切住址不明。公民身份号码：xxx。
原告杞某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，向被告刘某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满，被告刘某某仍未到庭应诉，本院于2016年2月16日公开开庭进行审理，原告杞某某及其委托代理人郭肇平到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，因原告年幼，草率与被告同居生活，x年x月x日生育儿子刘某甲，x年x月x日生育女儿刘某乙，2011年8月18日补领结婚证。婚后，被告经常为家庭琐事辱骂原告，但有被告之父劝阻，原、被告才能勉强生活8年多。2011年10月被告父亲病故后，被告粗暴的脾气更加恶劣，动辄殴打原告。2014年7月原、被告再次为琐事发生吵打，原告忍无可忍离家外出打工。2015年1月原告起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。自判决后，被告把两个孩子丢给原告，从此对原告及两个孩子不闻不问。原、被告互不联系，一直处于分居状态，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子女由原告抚养。案件受理费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、子女抚养问题。
原告针对其主张提交下列证据：1、《结婚证》一本，欲证明原、被告补领结婚证时间为2011年8月18日，双方系合法夫妻关系。2、（2015）禄民初字第394号民事判决书一份，欲证明2015年1月原告起诉与被告离婚，后被判决驳回原告的诉讼请求，其中查明原、被告婚姻缔结情况及生育孩子的一些情况。
被告未到庭，未质证，未提交证据。
原告对本院依法向被告叔叔所作笔录无意见，对此予以采信。
本院认为：原告提交的证据，来源真实、形式合法，与本案有关联性，能证实原告待证事实，予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告杞某某与被告刘某某于2002年按农村习俗举行婚礼共同生活，x年x月x日生育儿子刘某甲，x年x月x日生育女儿刘某乙，2011年8月18日在禄劝县民政局补办结婚登记手续，领取J530128-2011-002611号《结婚证》。共同生活期间，原告杞某某与被告刘某某为家庭琐事发生过争吵。原告杞某某于2014年7月外出打工，原、被告所生儿子刘某甲、女儿刘某乙跟随被告刘某某生活，原告杞某某在农忙时回家帮忙收种。2015年1月22日原告杞某某向本院起诉要求与被告刘某某离婚，本院审理后以（2015）禄民初字第349号民事判决书驳回原告杞某某的诉讼请求。2015年3月18日开庭后，原告杞某某将儿子刘某甲、女儿刘某乙带到昆明生活。被告刘某某叔叔陈述被告刘某某原来在昆明打工，自从判决后再未回过家，亲戚不知其去向，被告刘某某也不和亲戚联系。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2014年7月外出打工，2015年1月起诉与被告离婚，本院审理后驳回其诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚，但除了民事判决书外，原告未能提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故应由原告承担举证不能的不利后果。被告于2015年3月外出打工，至今都还尚未满一年。综上，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杞某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杞某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张琼辉
审 判 员 张振宇
人民陪审员 张 楚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 武建霖
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执430号
申请执行人：黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：郑娇娇，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，该公司职工。
被执行人：黄山市金翠谷实业有限公司，住所地黄山市歙县。
法定代表人：王孝平，董事长。
被执行人：黄山金潜工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：王腾飞，董事长。
委托诉讼代理人：王孝平，公司总经理。
本院在执行黄山市汇通融资担保有限公司与黄山市金翠谷实业有限公司及黄山金潜工贸有限公司保证合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄山市金翠谷实业有限公司及黄山金潜工贸有限公司名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张文冲（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00820号
原告陕西龙星律师事务所，住所地西安市北大街35号名流天地大厦501-502室。
委托代理人张海青，陕西龙星律师事务所律师。
被告朱建伟，男，1969年9月18日出生，汉族
本院在审理原告陕西龙星律师事务所与被告朱建伟诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西龙星律师事务所撤回起诉。
案件受理费195元，本院减半收取97.5元，由原告陕西龙星律师事务所负担。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8640号
原告：黄杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王小冬，男，1962年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王桂花，女，1963年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄杰为与被告王小冬、王桂花民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，诉请：1、判令被告王小冬归还借款人民币5000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、被告王桂花负共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄杰到庭参加诉讼，被告王小冬、王桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王小冬于2017年1月6日向原告黄杰借款人民币5000元，并出具借条一张，载明借款的事实，同时约定借款月利息为2%，但未约定还款期限。被告王小冬至今未归还借款本息。另查明，被告王小冬与被告王桂花于1986年2月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小冬、王桂花在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄杰借款本金人民币5000元及利息（自2017年1月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小冬、王桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8640号原告：黄杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王小冬，男，1962年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王桂花，女，1963年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄杰为与被告王小冬、王桂花民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，诉请：1、判令被告王小冬归还借款人民币5000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、被告王桂花负共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄杰到庭参加诉讼，被告王小冬、王桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告王小冬于2017年1月6日向原告黄杰借款人民币5000元，并出具借条一张，载明借款的事实，同时约定借款月利息为2%，但未约定还款期限。被告王小冬至今未归还借款本息。另查明，被告王小冬与被告王桂花于1986年2月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小冬、王桂花在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄杰借款本金人民币5000元及利息（自2017年1月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小冬、王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 军二〇一七年十一月二十二日代书记员  叶宇红??
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2424号
原告：李将，男，1979年2月16日出生，汉族，四川省泸县人。
被告：张建，男，1972年4月21日出生，汉族，四川省合江县人。
原告李将与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陈小容担任审判长，与审判员刘毅、陈文辉组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李将到庭参加了诉讼。被告张建经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李将向本院提出诉讼请求：判令被告张建归还借款本金4万元及利息，利息从2015年12月2日起按月利率2.5%计算至借款付清之日止。事实和理由：被告张建于2015年10月19日和2015年12月2日分别向原告借款2万元，合计4万元，约定利息按月利率3%计算，并口头约定三个月内归还借款。借款到期后，被告外出不知下落，致催收借款未果，故诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告张建缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件（被告张建在其上捺印）、借条二张、中国工商银行电子银行回单、福利彩票代销合同。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：2015年10月19日，被告张建因购买车辆资金不足，向李将借款20000元，出具借条一张，借条上载明：张建因买车向李将借款现金20000元，利息按月利率3%计算，同时被告向原告出具其经营的福利彩票店的福利彩票代销合同以作担保。借款后，被告向原告支付了一个月利息。因购车仍然资金不足，被告张建于2015年12月2日，再次向原告借款20000元，出具借条一张，借条上载明：今借到李将现金20000元，转帐支付14000元，现金支付6000元，利息按月利率3%计算。同时两人口头约定，2015年10月19日的20000元借款从2015年12月2日起另行计算借款利息。庭审中，原告李将同意将利息的月利率调整为2%。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张建向原告李将借款40000元的事实，有张建出具的借条、盖有被告手印的身份证复印件、转款依据等证据证实，对借款情况亦有福利彩票代销合同等印证，双方的借贷关系明确。原、被告口头约定还款期限为三个月，但还款期满后被告下落不明，原告依法向被告主张权利符合法律规定，对原告要求被告归还借款40000元的请求，本院依法予以支持。原、被告约定的利息高于法律的规定，原告自愿将月利率降低为2%，符合法律规定。对2015年10月19日20000元借款，原、被告口头约定从2015年12月2日起计算利息，符合当事人自治原则，本院予以确认。对原告主张利息的请求，本院亦依法予以支持。被告张建经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，为维护债权人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十五日内，向原告李将归还借款40000元及利息（利息从2015年12月2日起，按月利率2%支付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费800元，合计1800元，由被告张建负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 陈文辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 婉
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初469号
原告：韦金贵承包经营户，住所地：广西凌云县。
诉讼代表人：韦金贵，男，1942年2月18日出生，瑶族，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被告凌云县交通运输局，住所地：凌云县泗城镇前进街100号。
法定代表人：盘毅，该局局长。
委托诉讼代理人：张开亮，男，1979年10月20日出生，汉族，凌云县交通运输局技术股技术员，住凌云县。
韦金贵承包经营户诉凌云县交通运输局物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员梁安毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金贵承包经营户的委托诉讼代理人赵德胜、被告委托诉讼代理人张开亮、证人黄某1、黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金贵承包经营户诉称，1、请求判令被告立即将位于广西凌云县玉洪瑶族乡乐凤村百塘屯至那马跟前原告责任田上的建筑物废渣搬走；2、请求判令被告赔偿原告因责任田被掩埋造成的经济损失共5000元（损失暂时计算至2017年6月20日，之后的损失另外计算）。事实和理由：2016年9月30日被告决定开工建设乐凤至乐业连篆（凌云段）公路工程项目，在项目施工过程中，被告未经许可，擅自决定将公路建设产生的建筑废渣掩埋在原告承包的责任田上，致使原告无法在自己的责任田上开展生产经营活动，原告多次催促被告将建筑废渣搬走，排除妨碍，恢复责任田原状，但被告以种种理由推脱，拒不履行排除妨碍的义务。为此，特向法院起诉如所请。
被告凌云县交通运输局辩称，原告把交通局列为被告是不合法的，有相关规定我们交通局的行为是公益行为，如果出现纠纷应由乡府和村民自行解决，与交通局没有关系，而且原告也曾来过交通局反映相关情况，我们也进行过处理和调解，这件事本身就是村民之间的纠纷，不是交通局口头或下发文件倒废渣在原告的田地，所以此次纠纷不是交通局的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告决定开工建设乐凤至乐业连篆（凌云段）公路工程项目，经过招投标方式，广西恒诚建设工程有限公司中标承建。在建设过程中，施工方将公路建设产生的建筑废渣掩埋在原告承包的责任田上，致使原告无法在自己的责任田上开展生产经营活动。2017年6月20日，原告以排除妨碍，恢复责任田原状为由，要求被告立即将位于广西凌云县玉洪瑶族乡乐凤村百塘屯至那马跟前原告责任田上的建筑物废渣搬走，并赔偿原告因责任田被掩埋造成的经济损失共5000元（损失暂时计算至2017年6月20日，之后的损失另外计算）。被告对原告提供的第一份、第四份证据无异议，本院予以确认；原告提供的第二份、第三份、第五份证据，与本案有利害关系，本院予以认证。原告对被告提供的调解协议，与本案有利害关系，本院予以认证。证人黄某1、黄某2无法证实公路建设产生的建筑废渣是由于被告的行为所致，其所作的证词与本案没有关联，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，被告凌云县交通运输局经过招投标方式，将凌云县玉洪瑶族乡乐凤至乐业连篆（凌云段）公路工程项目交由广西恒诚建设工程有限公司承建。广西恒诚建设工程有限公司作为施工方，在建设过程中，将公路建设产生的建筑废渣掩埋在原告承包的责任田上，致使原告无法在自己的责任田上开展生产经营活动，侵权行为人是广西恒诚建设工程有限公司，而不是凌云县交通运输局。因此，原告的起诉不符合条件，凌云县交通运输局不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告韦金贵承包经营户的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告韦金贵承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁安毅
appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨秀敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00364号
原告赵涛。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵涛与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称：2014年2月13日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款488260元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告赵涛为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年2月13日，原告赵涛与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-2602号房屋，建筑面积为88.26平方米，单价每平方米5532.06元，总金额为488260元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年2月13日前向出卖人支付房价款488260元。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告将房款全部支付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为488260元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告赵涛与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人赵涛支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告赵涛于2014年2月13日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告赵涛支付以购房款488260元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第21号
罪犯张洪达。
天津市西青区人民法院于2009年7月11日作出（2009）青刑初字第281号刑事判决，以被告人张洪达犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，刑期自2009年3月8日起至2014年3月7日止。
天津市李港监狱于2012年12月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪达在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张洪达入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获先进个人奖励；2010年10月20日，获先进个人奖励；2011年1月4日，获先进个人奖励；2011年4月26日，获先进个人奖励；2011年7月13日，获先进个人奖励；2012年1月4日，获表扬奖励，2012年4月6日，获先进个人奖励，2012年7月6日，获先进个人奖励，2012年10月26日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪达在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪达减刑一年。
刑期自2009年3月8日起至2013年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第21号
罪犯闫荣娟。
天津市东丽区人民法院于2010年9月29日作出（2010）丽刑初字第401号刑事判决，以被告人闫荣娟犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年5月3日起至2015年5月2日止。2012年3月7日，本院作出（2012）一中刑执字第1175号刑事裁定，对罪犯闫荣娟减刑八个月。刑期自2010年5月3日起至2014年9月2日止。
天津市女子监狱于2013年3月22日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫荣娟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，符合假释的条件，假释后不致再危害社会，建议对其假释。
经审理查明，罪犯闫荣娟于2010年10月14日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫荣娟在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯闫荣娟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年4月15日起至2014年9月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一三年四月十五日
书 记 员 史军锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16606号
上诉人(原审被告):广州市盛艺门业有限公司,住广州市番禺区。
法定代表人：林水青，该公司董事长。
委托代理人:冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托代理人:王英妮，系广州市盛艺门业有限公司员工，联系地址。
被上诉人(原审原告):王全长，住河南省确山县。
委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人):佛山市自然能环保科技有限公司，住佛山市禅城区。
法定代表人：颜其洪。
被上诉人(原审被告):颜其万，住重庆市梁平县。
上诉人广州市盛艺门业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、颜其万于本判决生效之日起五日内向王全长赔偿105442.53元；二、广州市盛艺门业有限公司对上述第一项的赔偿款项在31632.76元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回王全长的其余诉讼请求。受理费3776元、公告费560元，由王全长负担1368元，颜其万负担2378元，广州市盛艺门业有限公司负担590元。
判后，广州市盛艺门业有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州市盛艺门业有限公司上诉请求：1、依法撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初第212号民事判决，依法将本案发回重审或者改判。2、请求依法判决广州市盛艺门业有限公司无需向王全长承担连带赔偿31632.6元。3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人王全长答辩称：不同意上诉人的上诉请求。王全长不清楚广州市盛艺门业有限公司与佛山市自然能环保科技有限公司之间的关系。
被上诉人佛山市自然能环保科技有限公司、颜其万既未出庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，佛山市自然能环保科技有限公司、颜其万经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为广州市盛艺门业有限公司与佛山市自然能环保科技有限公司的法律关系问题。王全长在原审中主张其在广州市盛艺门业有限公司的生产车间工作时从高处坠落摔伤。广州市盛艺门业有限公司作为工程发包人将工程发包给没有任何资质的颜其万，应对王全长的受伤损失承担连带责任。对此，广州市盛艺门业有限公司为证实其将工程发包给了佛山市自然能环保科技有限公司，在原审申请将佛山市自然能环保科技有限公司作为本案的被告，并在原审提交了工程图纸、支付证明、银行转账流水、《安全生产责任书》等证据材料，但佛山市自然能环保科技有限公司、颜其万均未出庭答辩，原审对支付证明、银行转账流水、《安全生产责任书》的真实性及王全长所从事的工作内容是否属于佛山市自然能环保科技有限公司的工程承包范围无法作出判断，王全长也不知晓佛山市自然能环保科技有限公司与广州市盛艺门业有限公司是何关系，故王全长工作的内容是否为佛山市自然能环保科技有限公司所承包，颜其万与佛山市自然能环保科技有限公司是何关系在本案中不能查清并予以认定。由于广州市盛艺门业有限公司与佛山市自然能环保科技有限公司直接联系，在佛山市自然能环保科技有限公司不出庭的情况下，关于广州市盛艺门业有限公司与佛山市自然能环保科技有限公司之间关系的事实的举证责任在广州市盛艺门业有限公司，广州市盛艺门业有限公司在本案中对王全长的工作内容已为佛山市自然能环保科技有限公司承包的事实未完成举证，故广州市盛艺门业有限公司在本案中应承担不利的后果。即王全长的工作内容是颜其万向广州市盛艺门业有限公司承揽。因广州市盛艺门业有限公司未能证实颜其万具有承揽涉案工程的资质，原审认定广州市盛艺门业有限公司在本案中应承担选任不当的责任，即广州市盛艺门业有限公司在雇主颜其万的承责范围内对王全长承担30%的连带责任，并无不当。至于王全长自身是否存在过错的问题。王全长在原审主张其当时正在往上运樑，樑运上去的时候架子来回晃，东西太重，支撑不住就掉下来了。广州市盛艺门业有限公司在原审虽然提交了现场视频，但不能反映王全长在工作过程中存在重大过错，故其要求王全长自行承担责任的主张不能成立。原审未予支持广州市盛艺门业有限公司该项主张并无不当，本院亦对广州市盛艺门业有限公司的该项上诉主张不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广州市盛艺门业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费590元，由上诉人广州市盛艺门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 林芝羽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执939号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘伟，男，1967年11月19日生，汉族，初中文化，无职业，住徐州市。
刘伟盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第434号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月24日移送强制执行，立案标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月29日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年9月20日本院前往徐州市莲花井巷4号楼3单元504室查找被执行人刘伟，督促其尽早履行义务，因家中无人，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人刘伟列入失信人员名单。
4、2017年9月22日经合议庭评议，因被执行人刘伟暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘伟确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执939号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘伟，男，1967年11月19日生，汉族，初中文化，无职业，住徐州市。刘伟盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第434号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月24日移送强制执行，立案标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月29日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年9月20日本院前往徐州市莲花井巷4号楼3单元504室查找被执行人刘伟，督促其尽早履行义务，因家中无人，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人刘伟列入失信人员名单。4、2017年9月22日经合议庭评议，因被执行人刘伟暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘伟确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十二日书记员  杨尚超
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1910号
原告:曲某，农民。
原告：任某甲，学生。
法定代理人：曲某，女，汉族，农民，住址同上。系任某甲母亲。
两原告委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、发表辩论意见，进行和解，代收代签法律文书。
被告：姜某，农民。
被告：任某乙，农民。
两被告委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，即代为承认，反驳诉讼请求，进行和解，代收代签法律文书。
本院在审理原告曲某、任某甲诉被告姜某、任某乙继承纠纷一案中，原告曲某、任某甲于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某、任某甲申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某、任某甲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曲某、任某甲负担。
审判员 杨清乐
二〇一七年一月十一日
书记员 乔 荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申309号
再审申请人(一审被告)：黄海青，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蒙，河南亚太人律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：湖南中发资产管理有限公司。住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区**栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
一审被告：邱正良，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
一审被告：张新春，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
一审被告：吴冬梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
再审申请人黄海青因与被申请人湖南中发资产管理有限公司及一审被告邱正良、张新春、吴冬梅追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海青申请再审称，有新证据证明原审法院认定再审申请人与原审被告邱正良于2011年9月27日登记结婚属于基本事实认定错误，实际上再审申请人与原审被告邱正良于1999年9月在民政局办理了结婚登记，在2011年9月27日双方在民政局办理了离婚登记手续。一、二审认定错误，要求再审。
本院经审查认为，黄海青提交的离婚证明载明的登记日期“2011年9月27日”，该离婚证明不足以推翻黄海青作为保证合同当事人应承担的保证责任，故该离婚证明不足以推翻原审判决。黄海青的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海青的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月二十二日
书记员 张运云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初732号
原告：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺东街南、永康北路东。
法定代表人：张守喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振贤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：郝光礼，男，1936年8月11日出生，回族，无业，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郝登云（系被告的儿子），男，1960年1月10日出生，回族，无业，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司与被告郝光礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2016年5月20日裁定本案转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。2016年8月12日原告向本院提交了新的证据材料，本院于2016年8月17日依法组织双方进行了举证、质证。原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司的委托代理人刘振贤、张世新，被告郝光礼的委托代理人郝登云、姜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付房款474075.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，原、被告经充分协商，签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定原告开发拆除被告位于大武口区贺兰山北路东的建筑面积为52.11㎡的旧商业房一套，原告用位于大武口区贺兰山北路某小区1层106号房屋小区大门北第二间商业房给被告予以安置。安置房建筑面积为78.96㎡，超面积房价按开盘后的最低价结算（其中10㎡优惠10%）。后因被告拒绝按照协议的约定和法律规定向原告支付房屋差价，双方产生纠纷，被告将原告诉至法院，要求原告交房，经三级法院审理判决原告将大武口区贺兰山北路某小区小区1层106号房屋交付被告，当时因原告就房屋差价款未提起反诉，故法院没有审理，但被告至今也未向原告支付房屋差价款，原告为此诉至法院。
郝光礼辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告称其已经将涉案房产交给被告的陈述不属实，根据已生效的（2014）石民终字第651号民事判决书，判决原告向被告交付位于大武口区贺兰山北路某小区106号房屋的一层，但原告仅仅给被告交付了涉案房屋的钥匙，并没有对涉案房产的一、二层进行分割处理，也没有向被告提供涉案房屋经建设工程质量监督机构验收合格的合格证，也没有向被告提供《质量保证书》和《使用说明书》；2.根据协议约定，被告向原告支付超面积房款的时间为涉案房屋交付使用时，而原告并没有履行全部交付义务，根据合同法第67条之规定，被告有先履行抗辩权；3.根据协议书第三条第二款的约定，超面积的房价按照开盘后的最低价计算，截止目前无法确认原告的开盘最低价，原告的起诉状中也没有房价的计算方式，因此也无法从合同上确定最终的支付价款金额。
本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的民事判决书及民事裁定书来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告出示的商品房买卖合同来源合法，但该合同是否实际履行并无证据证实，即便该合同已实际履行，据此推定该合同中所显示的价款为涉案房屋所在楼盘开盘最低价也于法无据，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告出示的照片来源无法核实，照片的拍摄时间不能确定，且该照片只能反映拍摄时被拍摄事物的情况，故被告的证明目的不能成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告于2010年6月5日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定被告以产权调换的方式将原告所有的位于大武口区贺兰山北路面积为52.11㎡的商业房拆除，被告为原告提供位于大武口区贺兰山北路某小区1层106号商业房作为安置房屋，安置房的面积为78.96㎡，超面积部分的房价按照开盘后的最低价结算（其中10㎡优惠10%）。现上述安置房经人民法院强制执行已交付被告，但被告未向原告支付超面积房屋价款。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告向其支付安置房屋超面积的差价款，根据协议约定，超面积部分的房价按照开盘后的最低价结算，故原告对上述安置房所在楼盘的开盘最低价这一事实负有举证责任，原告在本案中提交的现有证据不能证实上述安置房所在楼盘的开盘价情况，经法庭释明后，原告也明确表示不申请评估，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付房款474075.84元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8412元，由原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 黎 坤
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1103行初9号
原告吴耀红，男，汉族，1970年9月13日生，住漯河市源汇区，现住。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告漯河市发展和改革委员会，住所地：漯河市黄河路726号。
法定代表人龚绍军，主任。
委托代理人吴昊，政策法规科科长。
原告吴耀红诉被告漯河市发展和改革委员会（以下简称市发改委）信息公开一案，本院2017年1月10受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴耀红及其委托代理人赵丽丽、被告委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀红诉称：原告土地位于河南省漯河市源汇区乐山路西侧，因河南恒润置业有限公司建设阳光福园项目被征收，为查明该建设项目审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2016年10月20日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开阳光福园建设项目的可行性研究报告以及立项批复文件，被告于2016年10月22日上午10点进行签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。被告作为行政机关，应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息作出答复，但其逾期不予答复，侵犯原告的合法权益。请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。2、请求法院责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告市发改委辩称：收到原告信息公开申请后，我们就与原告联系，因为该项目核准权限已经下放到县区发改委，就电话告知原告去县区发改委申请，就没有直接向原告答复。后来原告起诉后我们就根据信息公开条例向原告作出了回复。
为证明其主张，被告市发改委提交了以下证据：申请信息公开回复及邮寄单，证明2017年2月14日向原告作出信息公开回复且原告已收到。
原告吴耀红对被告市发改委提供的证据质证认为：对被告提供的证据真实性认可，但对本案无关联性，原告向被告寄出政府信息公开是2016年10月20日，被告于2016年10月22日签收，依照信息公开条例，其最长的答复期限应当自收到之日起30天。其答复的日期也是在原告提起本案诉讼之后，明显违法。
为证明其主张，原告吴耀红提交了以下证据：证据一吴耀红身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二干河陈乡太行山路拆迁安置登记卡，证明原告应该有一套安置房。证据三协议、征收合同，证明原告与申请的信息公开具有利害关系。证据四建筑工程施工许可证，证明原告申请信息公开的事项所涉的地块处于申请范围内。证据五信息公开申请、快递底单及签收投递记录，证明原告向被告寄出了信息公开申请，被告也已签收，其未答复的行为构成行政不作为。
被告市发改委对原告吴耀红提供的证据质证认为：对原告提供的证据无异议。原告提出信息公开应当书面告知其信息公开内容，但本着对当事人有利、及时得到相关信息的原则，我们就电话告知原告向源汇区发改委申请信息，电话中原告已经同意去向源汇区发改委申请，我们就没有作出相关的回复，原告起诉后我们立即向其作出了书面答复并与相关律师达成了谅解意愿。
经审理查明：2016年10月20日，原告吴耀红向被告市发改委邮寄了政府信息公开申请表，政府信息公开申请表显示：所需信息的内容为申请人土地位于河南省漯河市源汇区乐山路西侧，因河南恒润置业有限公司建设阳光福园项目被征收，现依法申请公开该阳光福园建设项目的可行性研究报告以及立项批复文件，并向申请人邮寄上述文件的复印件（均需加盖公章），如该文件不存在，请书面告知。所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告市发改委2016年10月22日签收后电话告知原告去县区发改委申请，没有做出书面回复。2017年1月10日原告吴耀红以被告市发改委政府信息公开不作为行为违法，向本院提起行政诉讼。2017年2月14日被告市发改委向原告作出信息公开回复且原告已收到。
本院认为，关于被告市发改委的答复是否违法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原告吴耀红向被告市发改委申请信息公开，被告市发改委受理了原告吴耀红邮寄的信息公开申请，有作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告市发改委于2016年10月22日收到了原告吴耀红邮寄的政府信息公开申请，应当在2016年11月11日前以书面方式回复原告吴耀红，但被告市发改委收到原告申请后，仅以电话形式告知原告到县区申请，没有在法定期限内予以书面答复。直到本案庭审前的2017年2月14日才作出了《关于吴耀红申请政府信息公开的回复》并送达原告，明显超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日的答复期限。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告漯河市发展和改革委员会延迟答复违法。
本案诉讼费50元，由被告漯河市发展和改革委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 武献生
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王思嘉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第519号
原告：汤某。
被告：西充县某页岩砖厂。
本院在审理原告汤某诉被告西充县某页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费10元由原告汤某承担。
审判员 梁向荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 驰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1212号
申请执行人吴昌全，男，生于1957年7月7日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人吴昌全，男，生于1950年11月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2343号民事判决书，受理了吴昌全申请执行同名同姓的吴昌全不当得利纠纷一案，申请执行金额为6240元及利息、垫付的诉讼费25元。另外，被执行人吴昌全还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人吴昌全有相应的财产。因被执行人吴昌全至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴昌全的合法权益，依法应对被执行人吴昌全的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴昌全（公民身份号码：）的银行存款人民币6350元。如存款不足，则查封、扣押被执行人吴昌全（公民身份号码：的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担。
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈维维
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2357号
原告：邵某，甘肃省陇南市人。
委托代理人：卯某、杜某，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限一般诉讼代理。
被告：陵某，甘肃省陇南市人。
原告邵某诉被告陵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人卯某、杜某到庭参加诉讼，被告陵某经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2014年正月16日，被告陵某从我处借款40000元，口头约定利息为年利率6%，约定于2014年6月30日偿还我借款30000元，于2014年腊月前偿还我剩余借款10000元，并于当天出具给我借条一张。借款期限届满后，我多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还借款，现诉至法院，请求判令被告归还我借款40000元及利息。
被告陵某辩称，我借原告的款是高息款，借条中的40000元包括本和息，原告的要求我无法接受。
经审理查明，2017年1月20日，被告陵某从原告邵某处借款40000元，并出具借据一张，载明：”借条，今借邵某人民币肆万元正（40000元），于2014年6月30日前支付30000（叁万元正），于2014年腊月前支付10000(壹万元正)以此为证，借款人：陵某，2014年正月16日。”借款期限届满后，原告邵某多次向被告陵某催要借款，被告陵某均未偿还，原告邵某遂诉至本院，要求被告陵某偿还借款40000元并承担利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、询问笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陵某向原告邵某借款属实，有被告陵某出具给原告邵某的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陵某应当承担归还原告邵某借款本金的义务，原告要求被告归还借款40000元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按年利率承担借款6%借款利息的请求，因双方在借据中对利息并未约定，其诉请不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起十日内，由被告陵某偿还原告邵某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一七年十一月十日
法官 助理 者尔妮
书 记 员 马 乐
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初393号
原告：大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府，住所地贵州省毕节市大方县安乐乡尚寨村，统一社会信用代码：11522422009658503C。
法定代表人：张威，该乡政府负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄禹铭，贵州省大方县羊场镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈明芳，女，1989年8月23日出生，彝族，住贵州省，该乡政府综治办工作人员。
被告：张忠林，男，1956年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县.
委托诉讼代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
第三人：大方县安乐彝族仡佬族乡岩脚村民委员会，住所地贵州省大方县安乐乡岩脚村。
法定代表人：李堂勇，该村民委员会主任。
原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府诉被告张忠林、第三人大方县安乐彝族仡佬族乡岩脚村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府撤诉。
案件受理费128.00元（已减半收取），由原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府负担。
审判员 刘昌海
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 舸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初200号
原告:汤嘉嘉。
被告：阙伟伟。
被告：姚爱东。
原告汤嘉嘉与被告阙伟伟、姚爱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告汤嘉嘉出庭参加了诉讼，被告阙伟伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。被告姚爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤嘉嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款55000元整，并承担自借款之日起同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告阙伟伟向原告借款55000元整，由被告姚爱东作借款担保，并出具借条一份，借条上载明：“今向汤嘉嘉借人民币55000元，大写伍万伍仟元整”，并承诺2015年2月底之前归还。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告阙伟伟未作答辩。
被告姚爱东书面答辩称，原告在诉状中明确陈述涉案借款的还款期限为2015年2月底之前归还，且在借款到期后从未要求姚爱东承担保证责任，原告向姚爱东主张权利的时间为2016年12月29日，已经超过连带责任担保的6个月担保期限，姚爱东不应承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，汤嘉嘉通过银行转账汇付给阙伟伟44000元。
2015年1月16日，阙伟伟向汤嘉嘉出具借条一份，内容为：今向汤嘉嘉借人民币55000元，大写伍万伍仟元整。姚爱东作为担保人在该借条上签名确认。
因原告向被告催讨借款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有银行卡交易明细清单、借条及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款的经过，原告陈述：被告阙伟伟于2014年在塘桥北京路上开饭店，原告供应酒水，阙伟伟欠原告11000元酒水钱。2014年10月29日因饭店资金紧张，阙伟伟向原告借款44000元，原告通过银行转账打给他44000元，阙伟伟当天写给原告一张借条。2015年1月16日，阙伟伟委托姚爱东把饭店盘出去，姚爱东同意上述酒水款及借款共计55000元由他担保归还。同日，阙伟伟重新向原告出具一张55000元的借条，之前的借条作废，由姚爱东作担保，并在借条上签字确认。双方口头约定将饭店盘出去之后归还借款。当时没有约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙伟伟向原告借款，有其出具的借条、银行卡交易明细清单为凭，被告阙伟伟理应按约还款。故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。审理中，原告要求从2017年1月4日（即起诉之日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。本案中，涉案借款当事人未约定保证方式，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未�定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在诉状中自认涉案借款应于2015年2月底之前归还，并称其在2015年2、3月份曾要求被告姚爱东承担保证责任，对此姚爱东予以否认，且原告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告姚爱东对涉案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告阙伟伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。被告姚爱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙伟伟应归还原告汤嘉嘉借款55000元及利息（以55000元为基数，从2017年1月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告汤嘉嘉的其他诉讼请求。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1176元、公告费600元合计1776元，由被告阙伟伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告阙伟伟在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 �许跃
人民陪审员 肖 惠 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 美 春
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初421号
原告：凉城县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，任理事长。
委托诉讼代理人：李拴梅，女，凉城县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李书文，男，凉城县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：申文芳，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：成德胜，男，1976年8月2日出生，汉族，个体户，住凉城县。
被告：刘宏梅，女，1972年12月5日出生，汉族，个体户，住凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告申文芳、成德胜、刘宏梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托诉讼代理人李拴梅、柴国辰，被告申文芳、成德胜、刘宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告申文芳归还借款本金20万元及从2015年12月31日起至本金还清之日止的借款利息；2.由被告成德胜、刘宏梅承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申文芳于2015年4月10日向原告借款20万元，并由被告成德胜、刘宏梅提供连带责任保证，期限至2016年4月8日止，约定月利率11.22‰。借款后被告分2次归还利息19074元，本金未予偿还。经多次催要未果，特诉请法院依法判决。
申文芳辩称，该借款合同意思表示不真实，该笔借款是原告方北桥路信用分社主任郭虎平用款而订立的合同，合同的订立不符合民事法律行为生效的实质要件。原告在其《北桥路分社不良贷款明细表》中也明确记载该借款是以答辩人之名办理，实际用款人郭虎平，因此，该借款合同无效。20万元借款，答辩人只使用了5万元，原告也没有将20万元借款全部交付答辩人，答辩人依法不承担全部20万元的还款责任。当时说的贷款5万元，我没看贷款协议就签字了，要款时才发现是贷了20万元。另答辩人丈夫有不良征信记录，原告同意借款存在过错。
成德胜辩称，当时申文芳说是贷款5万元，答辩人未看合同就签字了，早知是贷款20万元就不担保了。答辩人只承担5万元的担保责任。
刘宏梅辩称，当时申文芳说是贷款5万元，答辩人未看合同就签字了，早知是贷款20万元就不担保了。答辩人不承担一分钱责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的拟证明三被告借款及保证金额为20万元的借款合同、保证合同、借据三份证据，三被告对其签名的真实性均无异议，对借款及保证金额20万元的真实性有异议，表示当时未看合同签了名，其真实意思表示应为借款及保证金额5万元，但三被告未能提供反驳证据。本院对原告提供的证据借款合同、保证合同、借据予以采信。2.对被告申文芳提供的拟证明该借款是原告方信贷员郭虎平以答辩人之名办理的《北桥路分社不良贷款明细表》的证据，经审查该明细表所列的借款人是被告申文芳，该证据并不能证明借款合同系郭虎平以申文芳之名签订，故该证据本院不予采信3.对被告申文芳提供的拟证明20万元借款中15万元被原告信贷员郭虎平截留的音频证据，原告不予认可并提供申文芳配偶张太平签名的取款凭条予以反驳；经本院审查，音频内容系郭虎平去世后张太平向郭虎平亲属主张15万元借款的谈话录音，与证明目的不符，本院不予采信。原告提供的15万元的取款凭条有申文芳配偶张太平的签名，内容真实、形式合法，本院予以采信。4.对被告申文芳提供的拟证明原告对借款合同的签订存在过错的配偶张太平有不良征信记录的证据，原告表示与本案无关联性不予认可，经本院审查认为，借款人的征信记录并不影响该借款合同的效力，对此证据不予采信。5.对被告刘宏梅提供的由申文芳、张太平夫妻2017年6月22日所写的拟证明其担保金额为5万元的证据，本院审查认为不能否定原保证合同的效力，对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对于原告主张的被告申文芳于2015年4月10日向原告借款20万元，期限至2016年4月8日止，月利率11.22‰（逾期在原利率水平上加收50%罚息）；被告成德胜、刘宏梅提供连带责任保证，保证期间二年；被告在约定借款期间给付利息19074元至2015年12月30日，本金20万元未予偿还的事实予以确认。
本院认为，原被告订立的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，具有法律效力。三被告虽辩称意思表示不真实，但未能提供证明其主张的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。被告申文芳未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。被告成德胜、刘宏梅作为该借款合同的连带责任的保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告申文芳于本判决生效之日起三十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款20万元，并给付自2015年12月31日起至本判决指定的履行期间实际还款日的借款利息（月利率11.22‰，逾期在原利率水平上加收50%罚息）；
二、被告成德胜、刘宏梅按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告缓交2150元），减半收取2150元，
由被告申文芳、成德胜、刘宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一七年八月七日
书记员 董学良
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第142号
原告林某某。
被告邱某某。
原告林某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶敏独任审判
，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加
诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告邱某某因拖欠原告轮胎款一直没
有偿还，2008年2月5日，双方约定由被告出具借条一张给原告
，写明被告向原告借款10000元，约定利息按月息二分计算，
双方未约定还款期限。后原告向被告多次催讨未果，遂向法院
起诉，请求判令：1、被告邱某某归还借款本金10000元，并按
月息二分计息从2008年2月6日至款还清之日止；2、被告承担
本案的诉讼费用。
被告邱某某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，因被告邱某某欠原告林某某轮胎款，2008
年2月5日，经双方协商，由被告邱某某出具借条载明：“今向
林某某借人民币壹万元正，计月息贰分计算。”但未约定还款
期限。后原告向被告多次催讨未果，遂向法院起诉，提出前述
诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邱某某
向原告借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应
予认定。因借条当中未约定还款时间，原告可随时向被告主张
权利。被告邱某某未按约归还借款，显属违约，应承担相应的
民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告邱某某未出庭应诉，也未提供证据，视为放弃抗辩。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告邱某某于本判决生效之日起十日内归还原告林某某
借款本金10000元及利息（利息从2008年2月6日起按月利率20
‰计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费83元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限二年
二〇一〇年三月一日
书记员 叶燕君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202执保220号
申请人：王红军。
被申请人：刘建刚。
被申请人：覃凌。
申请人王红军于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘建刚、覃凌共同所有的位于黄石市黄石港区亚光新村26-35号房产，申请人王红军出具担保书，愿以其黄石港区天津路9号1-2405室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人王�军所有的位于黄石港区天津路9号1-2405室房产一套，查封期限三年；
二、查封被申请人刘建刚、覃凌共同所有的位于黄石市黄石港区亚光新村26-35号房产一套，查封期限三年；
案件申请费2270元，由被申请人王红军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王红军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年九月十一日
书记员 刘春燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初714号
原告：金福元，男，退休职工，住南昌市青山湖区。
被告：吴小芹，女，住彭泽县。
原告金福元与被告吴小芹保证合同纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告金福元到庭参加了诉讼，被告吴小芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款担保金15000元；2.被告承担本案的诉讼费用、差旅费。事实和理由：原告经被告的介绍，借给兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司人民币30000元，被告同意担保15000元。此后，该公司经营不善，人去楼空，原告索款无果，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司业务员。经被告推荐，2014年12月15日，原告借给该公司人民币30000元，双方签订合同，约定借款期限为一年，年利率20%，利息分四次�付。当天，被告出具担保书，自愿承担50%的担保责任。此后，因该公司经营不善，人去楼空，原告多次寻找催讨无果，现原告诉至本院，要求被告承担担保责任。
本院认为，被告因其工作的公司向原告借款而提供15000元的担保责任，符合相关法律规定，对因债务人不能履行偿还责任，应当在其保证范围内承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于原告的差旅费请求，因没有具体请求及相关票据，对此本院不予支持。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小芹于本判决生效后十日内一次性给付原告金福元人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费300元，合计款475元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一六年�月十二日
书 记 员 高 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第69号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人邓平，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邓平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日19时50分许，被告人刘某某驾驶川A×××××号小型轿车，从资阳市雁江区堪嘉镇驶往东峰镇方向，当车行驶至距小院镇1公里某弯道处时，由于占道行驶与相对方向行驶的赵某某驾驶并搭乘练某某的二轮摩托车相撞，造成被害人赵某某受伤经抢救无效死亡、被害人练某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘某某驾车逃逸，后于2013年12月13日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2013年12月26日，经资阳市交警支队直属一大队进行交通事故责任认定：被告人刘某某承担此次事故的全部责任。2014年3月21日，刘某某分别与死者亲属、练某某达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车占道行驶造成一人死亡的交通事故并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人的部分经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 余茂祥
人民陪审员 李学勤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张春霞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终131号
原公诉机关曲沃县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许海生，又名许二林，男，1976年3月24日出生。2001年8月9日因犯放火罪被侯马市人民法院判处有期徒刑三年；2011年因犯抢夺罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年6月21日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌犯抢夺罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人许海生犯抢劫罪一案，于二○一六年一月二十六日作出（2015）曲刑初第115号刑事判决。原审被告人许海生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年5月30日10时许，李勇进(另案处理)驾驶摩托车载被告人许海生随身携带折叠刀一把，自制“T”型改锥一把，窜至曲沃县血站门口附近，当乔某某母亲骑电动车路过时，二人尾随其后，乘其不备，许海生将其脖子上佩戴的一条黄金项链抢走。被抢项链重约10.59克，经鉴定价值3262元。
2、2015年6月7日12时许，李勇进驾驶摩托车载许海生随身携带折叠刀一把，自制“T”型改锥一把，窜至曲沃县城，尾随骑车人王某某至孝母巷中段一巷口，将王某某脖子上佩戴的黄金项链抢走。被抢项链重约9.46克，经鉴定价值2914元。
3、2015年6月21日13时许，李勇进驾驶摩托车载许海生随身携带折叠刀一把，自制“T”型改锥一把，窜至曲沃县西大街金亚宾馆西侧巷口时，将骑车人师某某脖子上佩戴的黄金项链抢走。被抢项链重约20克，经鉴定价值6160元。
许海生与李勇进作案后将抢得的金项链在闻喜县城内兑换成毒品吸食。2015年6月26日，公安人员在侯马市呈王路东呈王村口将被告人许海生抓获。扣押了作案时驾驶的黑色大阳牌摩托车一辆（未随案移送），当天随身携带的折叠刀一把，“T”型改锥一把。
另，被告人许海生因犯放火罪于2001年8月9日被侯马市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2011年11月11日被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年6月21日刑满释放。
原判采信的证据有：
1、物证。当庭出示的折叠刀一把，“T”型改锥一把，系抓获被告人许海生时从其包内查获扣押。
2、书证。①曲沃县公安局视频侦查大队抓获经过，证实2015年6月26日上午9时许，该大队根据特情提供线索，在侯马市呈王路东呈王村口将在曲沃县实施多起抢夺犯罪的嫌疑人许海生抓获。②曲沃县公安局扣押决定书、扣押清单，证实2015年6月26日，该局将许海生持有的黑色大阳牌两轮摩托车一辆，折叠刀一把，自制“T”型改锥一把予以扣押。③(2001)侯刑初字第89号刑事判决书，证实被告人许海生因犯放火罪，被侯马市人民法院判处有期徒刑三年。(2011)襄刑初字第206号刑事判决书，证实被告人许海生因犯抢夺罪，被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年零四个月。④山西省永济监狱释放证明书，证实2013年6月21日，许海生刑满被释放。
3、被害人陈述。①乔某某报案材料及询问笔录，证实2015年5月30日上午10点30分左右，其母亲在曲沃县血站门口路上被两个骑黑色摩托车的男子将脖子上戴的金项链抢走，后向侯马方向逃走。②王某某报案材料及询问笔录，证实2015年6月7日12时10分许，其骑着电动车自南向北行驶到曲沃县孝母巷中段，有两名男子骑摩托车从身后驶来，行至其左侧身旁时，坐在后座的男子一把将其戴在脖子上的金项链夺走，后继续向北行驶至曲沃县东大街向左转逃窜。③师某某报案材料及询问笔录，证实2015年6月21日13时20分左右，其骑电动车途经曲沃县西大街金亚宾馆西侧巷口时，两名骑摩托车的男子靠近其，坐摩托车的男子突然将其戴在脖子上的黄金项链一把拽走，后向西侧巷内逃跑。
4、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴刑字（2015）第42号价格鉴证结论意见书，证实鉴定标的物黄金项链重量9.46克，鉴定价格2914元；黄金项链重量20克，鉴定价格6160元；黄金项链重量10.59克，鉴定价格3262元。
5、勘验检查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2015）113号现场勘验检查笔录及照片，证实案发中心现场分别位于曲沃县下西关正街一级路108国道向血站方向200米处路南侧、曲沃县孝母巷中段稀泥巷东口北侧、曲沃县西大街一品茶店南侧人行道上。
6、被告人供述。许海生2015年6月26日在接受公安机关两次讯问笔录中均供述，黑色折叠刀是其的，“T”型改锥是李勇进的，因为其以前和闻喜人有过过结，就带了把折叠刀在身上，目的就是为了防身。“T”型改锥是盗窃摩托车使用的。一般情况下这些东西一直都在其身上带着，在曲沃县这几次抢夺时其也带在身上，但没有使用过。
原判认为：被告人许海生携带凶器伙同他人以非法占有为目的，驾驶摩托车多次抢夺他人财物，侵犯了他人财产所有权，其行为构成抢劫罪。许海生曾因犯放火罪、抢夺罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。许海生能当庭供述自己的犯罪行为，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七第、第二十五条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人许海生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。二、作案工具折叠刀一把，自制“T”型改锥一把予以没收。三、公安机关扣押的黑色大阳牌两轮摩托车一辆由公安机关负责处理。
上诉人许海生所提上诉理由为：其作案时没有携带凶器，其行为构成抢夺罪，原判定性有误。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人许海生所提上诉理由，经查：被害人王某某等人报案材料及询问笔录、曲沃县公安机关的扣押清单、以及上诉人许海生在侦查阶段的供述等证据，证实上诉人许海生伙同他人驾驶摩托车实施抢夺作案时，均随身携带有折叠刀、“T”型改锥各一把，其携带凶器抢夺他人财物的行为符合我国刑法关于抢劫罪的构成要件，原判定性并无不当。且在一审庭审及二审审理中，上诉人许海生对其在侦查阶段的供述均无异议。故上诉人许海生所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人许海生所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 康 曼
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法民四执异字第1号
异议人：罗庆元，男，1979年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被执行人：苏少刚，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
第三人：张颖，女，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人罗庆元与被执行人苏少刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗庆元于2013年7月8日向本院提出追加张颖为被执行人。2013年9月30日，本院作出（2013）肇端法民三执加字第1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人罗庆元请求追加第三人张颖为本案被执行人的申请。后异议人罗庆元对上述裁定书不服，向本院提出执行异议复议。本院受理后移交审判庭依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗庆元称：贵院作出的（2013）肇端法民三执加字第1号执行裁定书认为“由于张颖否认上述借款属于夫妻共同债务，且鉴于苏少刚与张颖具有较客观的收入来源，夫妻双方也不存在举债的合意，根据案件的已知事实和日常生活经验法则，本院依法认定上述债务不属于苏少刚与张颖的夫妻共同债务，应当按照苏少刚的个人债务处理。”但该笔债务形成于苏少刚与张颖的婚姻存续期间，且“夫妻双方无举债的合意”仅为张颖的个人主张，张颖未能举证当时的债务约定为苏少刚的个人债务，故贵院认定该笔债务为苏少刚的个人债务，无法律依据。综上，我方请求：依法撤销（2013）肇端法民三执加字第1号执行裁定，判令追加张颖为罗庆元与苏少刚民间借贷纠纷案的被执行人。
经审查，2007年1月18日，被执行人苏少刚与张颖登记结婚，2012年1月4日，双方协议离婚。2011年3月8日，被执行人苏少刚向异议人罗庆元借款30000元。后苏少刚未依约还款，罗庆元向本院提起诉讼。2013年3月6日，本院作出（2013）肇端法民一初字第68号民事判决，判令苏少刚向罗庆元偿付借款30000元及利息。后罗庆元向本院申请执行，本院以（2013）肇端法执字第673号案受理上述申请。2013年7月8日，罗庆元向本院提出追加张颖为被执行人。2013年9月30日，本院作出（2013）肇端法民三执加字第1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人罗庆元请求追加第三人张颖为本案被执行人的申请。2013年10月31日，罗庆元就上述裁定向本院提出书面异议。
本院认为：本案属于执行程序中的审查案件。异议人罗庆元以夫妻共同债务为由要求追加第三人张颖为被执行人，但本院（2013）肇端法民一初字第68号民事判决仅只认定苏少刚承担还款责任，并未认定该笔债务属于夫妻共同债务，异议人罗庆元并无依据证明上述借款用于夫妻共同生活。故异议人要求追加要求张颖作为被执行人承担责任的请求，理据并不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
驳回异议人罗庆元请求追加第三人张颖为（2013）肇端法执字第673号案的被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人或者利害关系人不服本执行异议裁定的，可以于收到裁定书之日起十日内向本院的上一级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一四年五月四日
书 记 员 林嘉慧
第页共页
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初683号
原告牛松岩，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告薛峰，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告薛雷，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告薛峰、薛雷的委托代理人唱更琴。
原告牛松岩与被告薛峰、薛雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛松岩的委托代理人张玉梅、被告薛峰、薛雷的委托代理人唱更琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛松岩向本院提出诉讼请求：要求被告薛峰偿还借款本金66,200.00元，诉讼过程中，原告牛松岩增加诉讼请求：要求被告偿还借款本金81,200.00元，利息22,736.00元，从出具日期起算，按照月利率2%计算至2017年08月16日，本息合计103,936.00元。事实和理由：2014年6月14日，被告薛峰向原告借款50,000.00元，2016年6月13日，被告薛峰在信用卡透资无力偿还的情况下，原告代被告偿还16,200.00元，两笔借款薛雷进行担保，由于被告不能还款，故诉至法院。
被告薛峰、薛雷辩称，借款一共是两笔，一笔是50,000.00元，另一笔是原告替被告偿还信用卡钱16,200.00元，薛峰在借款的时候就已经把工资卡交给原告了，薛雷也还了一些款。
原告向本院提交的证据有：《借据》二份、�行客户交易清单。
予以证实：1、被告薛峰2016年06月14日重新给原告出具一份借据，借款金额为50,000.00元，月利率5%，同时在该借据上双方对原借款利息进行了核算，最终确定欠款利息为15,000.00元；2、2016年06月13日，原告替被告归还信用卡贷款16,200.00元；3、在借款凭证上，薛雷以担保人身份签字。
被告对上述证据的真实性无异议，但称在交付借款时，扣除当月利息2,500.00元以及给付原告的好处费，被告实际收到借款45,000.00元。本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2012年4月，原告在朋友处给被告借款50,000.00元，约定月利率5分，薛峰将个人的工资卡押给原告。原告承认在交付借款时，被告给了原告2,000.00元好处费，借款后被告大约给了30,000.00元利息，但否认交付借款时扣了当月利息。2015年8月份，因债权人崔生要到外地去做生意，催要借款本金，原告将该笔借款本金偿还给崔生，2016年6月14日，被告给原告出具了借条，该借条内容为：“今向牛松岩借款50,000.00元，双方约定6个月内清欠，借款人薛峰，担保人薛雷”。在书写该借条时，按月利率5分，把2016年6月到2016年12月6个月的利息计算出来，并将该利息书写在其同一张借条的下方，内容为：“今欠牛松岩50,000.00元利息，从每月5分计欠款到2016年6月14日共计2500×6月合计15,000.00元，立据人薛峰，附：不能和李赞说，说后担保作废，薛雷”。
另外，在2015年12月3日，薛峰借用原告的银行信用卡用以透资15,000.00元，此款是原告分期向银行偿还的，每月偿还2,612.50元，偿还6个月共计15,675.00元，其中支付银行利息为675.00元，利率标准为月利率0.75%。2016年6月13日，被告薛峰给原告出具《信用卡欠条》一张，内容为：“今欠牛松岩广发信用卡分期2700×6月，合计16,200.00元，担保人薛雷”。
本院认为，2015年8月崔生对被告薛峰的50,000.00元债权转让给了本案原告，被告薛峰于2016年6月14日给原告出具了借条，是对崔生债权转让的承认，但在该借条中按每月5分利率计算出的后6个月利息15,000.00元，超出了借款利率的法律规定标准，原告就此部分以借款本金为由的诉讼主张，没有事实依据，诉讼中，原告主张以出具借据日期起，按照月利率2%计算利息，不违反法律规定。被告抗辩实际收到借款45,000.00元，原告只承认被告给了2,000.00元的好处费，被告没有其他证据佐证其抗辩，故本院对其抗辩无法确认，其借款本金数额应认定为48,000.00元，利息的计算应以被告给原告出具借条之日起，以48,000.00元为基数计算。2015年12月3日薛峰�用原告的银行信用卡透资的15,000.00元，是原告分期向银行偿还的，故在原、被告之间形成债权债务关系，原告向银行还款时含有利息675.00元，其利率标准应为月利率0.75%，被告应按原告实际偿还银行的数额还款，并以此利率标准向原告支付利息。被告薛雷做为担保人在其两笔借款凭证上签了名，应对其两笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告薛峰偿还原告牛松岩借款48,000.00元，支付利息13,440.00元（从2016年6月14日起至2017年8月13日，以48,000.00元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告薛峰偿还原告牛松岩借款15,675.00元，支付利息1,575.00元（从2016年6月13日起至2017年8月12日，以15,000.00元为基数，按月利率0.75%计算）；
三�上述一、二项合计78,690.00元，于本判决生效后5日内给付；
四、被告薛雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告承担1767元，原告承担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 齐爱菊
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘家辰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终583号
上诉人（原审原告）：周克志，男，1969年1月16日出生，现住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江顺恒建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：范文科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封昭璞，黑龙江顺恒建筑装饰工程有限公司员工。
上诉人周克志因与被上诉人黑龙江顺恒建筑装饰工程有限公司（以下简称顺恒公司）劳动争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周克志、被上诉人委托诉讼代理人封昭璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周克志的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人是经汝洪青介绍到被上诉人处从事木工工作，约定日工资240元，每十日进行一次结算，从2015年9月29日至2015年10月4日受伤，被上诉人也没有给上诉人开资，而一审法院却错误认定上诉人工资是由被上诉人工长按上诉人出勤情况按日发给的；上诉人在被上诉人处工作6天发生事故后再未去工作，即使不签订劳动合同也具有劳动关系。
被上诉人顺恒公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上诉人周克志向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；二、本案的诉讼费和其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，经汝洪青介绍，原告周克志到被告顺恒公司从事木工工作，工资由工长根据出勤情况每日发放240元，2015年10月4日，周克志在跳上工作过程中不慎掉下摔伤入院治疗16天。2016年10月19日，周克志向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告单位存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会于2016年11月21日作出双劳人仲字【2016】第243号仲裁裁决书，认定周克志2015年10月4日在双鸭山市广播电视大楼施工时做木工是事实，但不能完全确定周克志就是顺恒公司的单位职工，裁决驳回周克志的请求。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，是一种比较稳定的持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间的人身关系和财产关系。原告周克志在他人介绍下到顺恒公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，亦未约定原告周克志为顺恒公司工作的日工资以外的其他待遇，其工资发放与考勤方式均非稳定、持续形成制度的类型，不符合劳动关系的特征；周克志在顺恒公司工作6天发生事故后再未在该公司工作过，周克志亦未提供双方形成事实上劳动关系的证据。原告要求确认其与被告之间存在劳动关系与法无据，本院不予支持。综上所述，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告周克志与被告顺恒公司之间没有签订书面的劳动合同，原告也没有提供证据证明双方之间形成事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周克志的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案双方当事人没有签订书面劳动合同，根据上诉人所述的工作情况及工资结算方式，除口头约定以日计算工资240元、十天一结算外，没有其他条件约束，双方是否形成事实上的劳动关系，上诉人未提供合法有效的证据证明。原审判决驳回周克志的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周克志负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年九月十八日
书记员 高欣宇
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01225号
原告公安县源中化工有限责任公司（以下简称公安源中公司），住所地公安县斗湖堤镇沿江路1号。
法定代表人袁园，系该公司总经理。
委托代理人蹇永贵，湖北丁在元律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北诚丰科技有限公司（以下简称诚丰科技公司），住所地湖北省松滋市陈店镇全心村五组。
法定代表人黄爱明，诚丰科技公司董事长。
委托代理人镇高才，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人戴红进。
原告公安源中公司诉被告诚丰科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告公安源中公司的法定代表人袁园及其委托代理人蹇永贵、被告诚丰科技公司的委托代理人镇高才、戴红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安源中公司诉称：2013年2月22日，原告与被告签订一份《液氨供货协议》，协议约定由原告为被告供应其生产所需的液氨，协议约定了质量要求、价格确定方式、交货地点、验收标准、货款结算方式及期限等条款，同时约定“任何一方不按协议条款执行的视为违约，处赔偿对方违约金五十万元”，协议有效期为一年。协议签订后，原告依约运送货物并由被告验货签收。但被告并未依约履行付款义务，经双方对账，截止2013年8月底，被告尚有4299399.20元的应付货款没有支付给原告。经原告多次催促，被告至今未能付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款4299399.20元及违约金500000元（合计4799399.20元），并按银行同期同类贷款利率的一点五倍承担从起诉之日至货款清偿之日止的延期付款的罚息。
原告公安源中公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告公安源中公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告公安源中公司诉讼主体资格。
证据二、公安县安监局颁发给原告公安源中公司的危险化学品经营许可证，用以证明原告公安源中公司具备经营液氨等危险化学品的资质。
证据三、被告诚丰科技公司的企业法人营业执照复印件，用以证明被告诚丰科技公司的基本情况。
证据四、原、被告签订的《液氨供货协议》传真件，用以证明原、被告双方签订液氨供货协议成立买卖合同法律关系的事实。
证据五、原、被告双方公司经确认后签章的对账函，用以证明被告诚丰科技公司下欠原告公安源中公司4299399.20元液氨货款的事实。
被告诚丰科技公司未提交书面答辩状，亦未提交证据，在庭审中辩称：双方买卖合同关系客观存在，被告欠原告货款属实，也愿意承担一定的违约金，只是目前能力有限不能及时付款。但原告所主张的违约金及罚息应选择适用，对违约金没有约定的才适用罚息，本案双方对违约金有明确约定，就不能同时适用罚息。
经庭审质证，被告诚丰科技公司对原告公安源中公司提交的证据没有异议，对上述证据的效力本院依法予以采信。
经审理查明：2013年2月20日，以被告诚丰科技公司为需方（甲方），以原告公安源中公司为供方（乙方），双方签订了一份《液氨供货协议》，协议约定由原告公安源中公司为被告诚丰科技公司供应其生产所需的液氨，协议并对供货时间及数量、质量要求、交接货地点方式、合理损耗及计算方法、验收标准及提出异议期限、货款结算方式及期限等条款进行了约定，同时还约定了违约责任：“任何一方不按协议条款执行的视为违约，处赔偿对方违约金五十万元。”，约定协议有效期为一年。协议签订后，原告公安源中公司依约分多次运送货物并由被告诚丰科技公司验货签收，但被告诚丰科技公司并未依约履行付款义务，经双方对账，截止2013年8月底，被告诚丰科技公司尚欠原告公安源中公司应付货款4299399.20元，后经原告公安源中公司催讨，被告诚丰科技公司仍未还款，原告公安源中公司遂于2014年7月诉讼来院，要求判令被告诚丰科技公司支付其货款4299399.20元及违约金500000元（合计4799399.20元），并按银行同期同类贷款利率的一点五倍承担从起诉之日至货款清偿之日止的延期付款的罚息。
本院认为，原、被告双方于2013年2月所形成的液氨买卖合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，其合同法律关系合法有效，在合同履行过程中，原告公安源中公司依约向被告诚丰科技公司供应液氨，被告诚丰科技公司依法应当向原告公安源中公司承担支付货款的法律责任，原告公安源中公司要求被告诚丰科技公司支付下欠货款4299399.20的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告诚丰科技公司自2013年8月底起拖欠原告公安源中公司货款4299399.20元至今未还，已构成合同违约，应按照双方合同约定向原告公安源中公司承担500000元违约金的违约责任，原告公安源中公司关于违约金方面的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，原告公安源中公司另外要求被告诚丰科技公司承担从起诉之日至货款清偿之日止的延期付款罚息的诉讼请求，因其所主张的违约金已弥补其相关损失，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告诚丰科技公司支付原告公安源中公司货款4299399.20元及违约金500000元，合计支付4799399.20元，在本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告公安源中公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取22600元，由被告诚丰科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一四年八月十一日
书记员 卢秋静
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审第35号
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人郭宁，天津市北辰区劳动保障监察大队队长。
委托代理人张晖，天津市北辰区劳动保障监察大队科员。
被执行人天津华维斯特实业有限公司。住所地天津市北辰经济开发区双辰中路*号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年5月17日向本院申请强制执行[津北辰]劳监理字[2016]第02号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在审查过程中，申请执行人以该案申请执行人主体不适格为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局撤回对其作出的[津北辰]劳监理字[2016]第03号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》的执行申请。
审 判 长 于 翔
代理审判员 霍立刚
人民陪审员 时学颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终659号
上诉人（原审原告）：高虹，女，1981年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：李久江，男，1986年6月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：李舒，女，1985年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：岑梅香，女，1962年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人高虹因与被上诉人李久江、李舒民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高虹上诉请求：撤销原判，依法改判李久江、李舒共同偿还其借款本息。事实和理由：一、本案借款发生在李久江、李舒婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。二、本案被保全的车辆系李久江、李舒婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。三、一审法院调取的李久江的银行流水不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活。
李舒辩称，高虹的上诉请求不能成立。一、李舒对李久江与高虹之间的债权债务关系不清楚，涉案借款未经过李舒签字认可。二、一审中调取的银行流水能够证明涉案借款未用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。三、李舒名下的奥迪汽车已被查封。
高虹向一审法院起诉请求：李久江、李舒返还其借款本金482500元并支付利息（以借款本金482500元为基数，自2014年8月22日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计息）。
一审法院认定事实：2014年8月22日，李久江向高虹借款482500元，2015年3月31日，经高虹与李久江协商，截至2015年3月31日，李久江尚欠高虹借款本金及利息共计600000元，并与高虹补签借款协议1份，主要内容为“李久江向高虹借款600000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限自2015年3月31日起至2015年6月30日止”。李久江当日又向高虹出具借据1份，主要内容为“今借到高虹现金陆拾万元整，于2015年6月31日之前还清李久江2015年3月31日”。另查明：李久江、高虹于2016年1月12日办理离婚登记手续。
高虹于2014年8月22日将借款482500元通过中国工商银行账号17×××78转至李久江中国工商银行账号17×××21后，又由李久江将其中的450000元当日转至其建设银行账号55×××29，后李久江又将100000元于当日转至案外人李庆秀银行账号62×××98，于2014年8月25日将100000元转至案外人李骧银行账号62×××05，于2014年8月26日将60000元转至案外人李骧银行账号62×××05，于2014年8月27日将350000元转至案外人马玉清银行账号55×××47。一审法院认为，李久江向高虹借款482500元，并出具借据1份，该事实清楚，证据充分，高虹、李久江之间成立借款合同关系。李久江作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任。李久江认可自2014年8月22日起至2015年3月31日期间的借款利息为117500元(600000元-482500元)，即双方约定该期间的借款利率已超出年利率24%，自2015年3月31日起，高虹与李久江约定借款利率为月利率2.5%，鉴于李久江自2014年8月22日起未支付高虹借款利息，高虹要求李久江支付利息的诉讼请求（以借款本金482500元为基数，自2014年8月22日起至李久江实际履行完毕之日止，按照月利率2%计息）符合法律规定，予以支持。上述债务虽系李久江、李舒夫妻关系存续期间所产生，但根据调取的李久江银行流水显示，并未用于夫妻共同生活，且李舒不予认可，故上述债务不应作为李久江与李舒夫妻共同债务处理，高虹要求李舒对上述借款本金及利息承担还款责任于法无据。判决：一、李久江于判决生效后十日内返还高虹借款本金482500元并支付利息（以借款本金482500元为基数，自2014年8月22日起至判决确定的履行期限内实际履行之日止，按照月利率2%计息）；二、驳回高虹除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明，李久江、李舒于2011年1月6日登记结婚，2016年1月12日登记离婚。李久江分别于2014年9月21日、2014年10月21日、2015年1月29日、2015年2月5日支付高虹17500元、17500元、20000元、30000元，均系利息，李久江系按照月利率3.5%支付高虹利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，李久江、李舒于2011年1月6日登记结婚，于2016年1月12日登记离婚，借款事实发生于2014年8月22日，即发生在李久江与李舒婚姻关系存续期间，李久江、李舒均未提交有效证据证明高虹与李久江明确约定涉案债务属李久江个人债务，或者符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，也没有提交证据证明涉案借款系李久江与高虹串通虚构债务，或者系李久江从事违法犯罪活动中所负的债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，李久江、李舒应共同偿还高虹借款本息。故高虹请求李久江、李舒共同承担还款责任的请求成立，本院予以支持。关于借款本息问题，现李久江已支付高虹利息85000元，超过了法律规定的年利率24%的禁止性规定，超过部分应折抵本金，经计算，剩余本金为450575元。高虹在二审期间请求李久江、李舒自2015年2月21日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，高虹的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1263号民事判决；
二、李久江、李舒于本判决生效之日起十五日内共同偿还高虹借款本金450575元及利息（利息以450575元为基数，自2015年2月21日起按月利率2%计算，至本判决确定的期限内实际履行之日止）；
三、驳回高虹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费4020元，公告费600元，共计14420元，由李久江、李舒负担；二审案件受理费9800元，由李久江、李舒负担（限收到本判决之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 孙璐璐
审判员 刘万强
二〇一七年八月十四日
书记员 孟祥玉