河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终945号
上诉人(一审被告)：郭玉琛，男，汉族，1948年4月6日出生，住河南省新安县。
被上诉人（一审原告）新安县第二人民医院，住所地：河南省新安县老城西关。
法定代表人：黄和平，该医院院长。
委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
一审第三人：新安县人民医院，住所地：河南省新安县新城区杭州路北段。
法定代表人：张肖师，该医院院长。
委托诉讼代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人郭玉琛因与被上诉人新安县第二人民医院、一审第三人新安县人民医院侵权纠纷一案,不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭玉琛，被上诉人新安县第二人民医院的委托诉讼代理人韩明侠，一审第三人新安县人民医院的委托诉讼代理人王玉胜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
郭玉琛上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人买卖房屋合法、侵权事实不能成立。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人是新安县人民医院退休职工，早在2004年以前由单位分配给上诉人居住在本次争议的房屋内，新安第二人民医院没有处分权。在2006年7月7日人民医院组织公开拍卖下，上诉人以5200元取得使用权，被上诉人无权起诉，请求驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、新安第二人民医院侵害了上诉人的居住权，依法应当承担侵权责任。
新安第二人民医院答辩称：1、2004年2月8日，新安县人民政府新政文（2004）9号文件载明新安县政府常务会议同意将第三人老城区的房子地产整体调整给新安第二人民医院，由新安第二人民医院付给第三人280万元补偿款。2004年5月12日，第三人与新安第二人民医院签订关于老城分院职工家属楼及相关设施协约，已约定第三人老城分院内除现有的三幢家属楼外的所有低××建筑××县第二人民医院所有，由新安第二人民医院统一安排使用，故上述均属有效合同，合同双方均应遵守，严格履行。2、上诉人在新安第二人民医院2016年3月30日发出腾房公告后拒不腾出房屋，已构成侵权，新安第二人民医院要求上诉人立即停止侵权、返还房产有理有据。3、第三人在明知涉案房屋××县第二人民医院所有的情况下私自转让给上诉人，存在恶意，且上诉人对涉案房屋是新安第二人民医院所有是明知的，系双方恶意串通，侵占新安第二人民医院的财产。请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
新安县人民医院答辩称：同意上诉人的上诉意见，应当维持现状，房屋由上诉人继续占有，新安第二人民医院不得干涉。
新安第二人民医院向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，立即返还非法占用原告院内位于2号楼与3号楼之间的砖窑一间；2、被告支付非法占用砖窑期间应付的租金3000元（从2016年3月30日起算至起诉之日，之后按每月1000元计算至被告实际腾房之日止）；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：2004年2月8日新安县政府常务会议专题研究了新安卫生区域规划的有关问题，形成的决议纪要内容主要是：为了实现县城医疗机构的合理配置，同意将新安县人民医院老城区的房地产整体调整给县第二人民医院，由县第二人民医院付给县人民医院280万元补偿款，并于当天下发了新安县人民政府新政文9号文件予以载明。2004年5月8日新安县人民医院与新安县第二人民医院签订《关于老城分院职工家属楼及相关设施协约》，主要内容是：根据新安县人民医院建家属楼时与职工达成的协议，家属楼职工具有使用权不具有所有权；职工家属楼及平房区占用土地使用权归新安第二人民医院所有，新安县人民医院老城分院内除现有的三幢家属楼外的所有低××建筑××县第二人民医院所有，由新安第二人民医院统一安排使用；家属楼与平房区的管理权归新安第二人民医院所有。2004年5月12日新安县人民医院与新安第二人民医院签订《医疗卫生区域规划项目协议书》，主要内容是：新安县人民医院按区域卫生规划要求将其所属的老城区分院占用的所有土地使用权及区域内的所有房产产权移交给新安第二人民医院所有；新安县第二人民医院同意调整卫生事业费280万元给新安县人民医院补偿使用；新安县人民医院老城区分院原有的职工家属楼占用土地使用权从签订之日起归新安第二人民医院所有，家属楼由新安第二人民医院管理，新安县人民医院职工个人可将楼房转卖新安第二人民医院职工，特殊情况卖给非新安第二人民医院职工时需经新安第二人民医院同意。本案诉争房产位于上述协议中三栋家属楼中2号楼与3号楼之间的砖窑结构低层建筑，该砖窑共计12间，其中郭玉琛使用的为从东往西数第1间。该间砖窑房郭玉琛在2004年以前开始使用，并曾于2006年7月7日就该间房产向新安县人民医院缴纳5200元。2015年3月4日，新安第二人民医院将包含诉争房屋在内的12间砖窑办理房权证新房字第××号房屋所有权证书，证载范围为9幢1层318.5平方米，附记：出卖人为新安县人民医院，证编号00022310。2015年8月14日，依据上述新安县人民政府新政文9号文件、新国用（2014）第39号文件，新安县人民医院与新安县第二人民医院之间关于老城区分院占用的所有土地使用权共计15268.52平方米变更登记在了新安第二人民医院名下。2016年3月30日，新安第二人民医院就上述12间砖窑发出公告，内容为：收回位于我院2号、3号家属楼间的12间砖混结构的窑房使用权。望各住户积极配合，务必在公告之日起三十日内腾出房屋，逾期一月内按1000元/月/间标准收取房屋使用金，逾期超过一个月者，按法定程序处理。因被告郭玉琛未腾房，原告为此诉至该院，要求如诉称。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于双方的争议焦点，即被告郭玉琛占有诉争房产是否构成对原告的侵权问题。经查，2004年2月8日新安县人民政府新政文9号文件载明新安县政府常务会议同意将第三人老城区的房地产整体调整给原告，由原告付给第三人280万元补偿款。2004年5月12日，第三人与原告签订《医疗卫生区域规划项目协议书》约定第三人老城区分院原有的职工家属楼占用土地使用权从签订之日起归原告所有，2004年5月8日第三人与原告签订《关于老城分院职工家属楼及相关设施协约》，已约定第三人老城分院内除现有的三幢家属楼外的所有低层建筑归原告所有，由原告统一安排使用。上述《医疗卫生区域规划项目协议书》、《关于老城分院职工家属楼及相关设施协约》均属有效合同，合同双方均应遵守，严格履行。《关于老城分院职工家属楼及相关设施协约》已明确约定诉争房产归原告所有，2015年3月4日原告将诉争房产在内的12间砖窑办理了产权登记，对诉争房产即享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利，原告据此起诉被告侵权于法有据。被告占有该房产，在2016年3月30日原告发出腾房公告后拒不腾出房屋，已构成侵权，原告要求被告立即停止侵权、返还房产的诉求有理，该院应予支持。关于庭审中被告辩称诉争房产系家属楼的附属设施，应同属第三人所有的意见与上述《医疗卫生区域规划项目协议书》、《关于老城分院职工家属楼及相关设施协约》约定内容不符，故不予采信。关于被告提出2006年经第三人拍卖并缴纳5200元购房款的事实，其可另行主张权利。关于原告要求被告支付占用砖窑期间租金的主张，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭玉琛于本判决生效之日起立即腾出位于新安第二人民医院2号家属楼与3号家属楼之间从东往西数第1间砖窑房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，新安县第二人民医院与新安县人民医院签订的相关协议书中有明确约定，新安县人民医院老城分院内除现有的三幢家属楼外的所有低××建筑××县第二人民医院所有，而本案诉争房产应属于协议书约定的低层建筑范围，且新安第二人民医院对其已办理了该房屋的产权登记，据此，一审法院根据查明的案情认定郭玉琛侵占房屋的行为构成侵权，并作出判决郭玉琛腾出所占用的本案所涉房屋并无不当，对此本院予以维持。综上所述，郭玉琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由上诉人郭玉琛负担150元，由被上诉人新安县第二人民医院负担150元；二审案件受理费300元，由郭玉琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 璐