江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0028号
原告唐玉岭，男，59岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告滨海县住房和城乡建设局。住所地：滨海县迎宾大道**号。
法定代表人王成松，局长。
委托代理人刘彪，该局党委书记。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
第三人唐秀明，男，39岁。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原告唐玉岭诉被告滨海县住房和城乡建设局、第三人唐秀明房屋行政登记一案，原告于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告唐玉岭及其委托代理人杨建、被告滨海县住房和城乡建设局的委托代理人刘彪、梁庆忠、第三人唐秀明及其委托代理人顾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉岭在起诉状中称，原告父母唐某、顾某生有六个子女，分别为唐某（第三人之父）、唐某、唐某、唐某、唐某、唐某，其中唐某、唐某、唐某已去世。1981年唐某、顾某在东坎镇中市支巷建了两上两下共四间楼房。1986年第三人父母相继去世，第三人当时10岁左右，随唐某、顾某生活。2006年3月顾某去世，2012年1月唐某去世。今年该房面临拆迁时原告才发现，被告于2007年将该房产办理在第三人的名下。原告认为，涉案房屋是父母所建，父母在世时未书面明确归谁所有，被告在未查明房屋所有权人为谁，擅自为第三人办理了房屋产权登记手续，显属违法。请求依法撤销被告办理的位于滨海县东坎镇中市支巷21号两层四间X200700052号《房屋所有权证》，案件受理费由被告承担。
原告在庭审中向本院提供的证据有：
1、滨政发（1989）64号滨海县人民政府文件1份，其中第七条第（二）项规定，被告应当对该房屋的权利人进行审查，要求产权登记办理人提交相应证据证明，但被告未尽到相关审查义务。
2、证人唐某、陈某证言，拟证明涉案房屋是唐某、顾某所建。
被告滨海县住房和城乡建设局辩称，1、2006年10月31日，第三人向被告提出东坎镇中市支巷21号房屋所有权登记申请，并提供了建房证明书，滨海县东坎镇阜康社区居委会在该证明书上承诺“该户所写的建房情况属实，如有不实，由我社区负责”，并加盖公章。被告根据《滨海县城镇房屋所有权登记发证实施办法》第七条的规定，审查了第三人提供的申报材料，在确认符合条件而且真实、合法的情况下，才向第三人核发房屋所有权证书，被告尽到了合理审慎义务。被告的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2、原告提起诉讼是要求撤销行政登记行为，实质是民事权利争议，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”。《房屋登记办法》第81条规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋所有权证书、登记证明或者公告作废”。因此，原告认为涉案房屋系父母所建，对该房屋享有继承权，应当提起民事诉讼，解决民事争议，待取得生效法律文书后再解决房屋登记问题。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、滨海县城镇私有房屋所有权登记申请书1份；
2、房产分户图1份；
3、建房证明书1份；
4、滨海县东坎镇阜康社区居民委员会证明1份；
5、唐秀明身份证1份；
6、房屋四面墙界申报表1份。
上述证据拟证明第三人向被告申请房屋所有权登记，其所在社区证明第三人建房情况属实，四邻界址无争议，符合办证条件。
第三人唐秀明述称，1、本案所涉房屋不是原告父母所建，而是第三人父母所建，对涉案房屋原告享有共有继承权无事实根据。2、原告对于本案所涉房屋曾提起过民事诉讼，并申请撤诉，现又提起行政诉讼，依据最高人民法院的规定，应当驳回其诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：
1、《房屋所有权证》1份，拟证明第三人依法进行房屋所有权登记。
2、原告字据2份，拟证明原告父母与原告及其他兄弟姐妹进行了分家析产，原告已分得一间半房屋，以300元价格出售给第三人父亲唐某。
3、原告父亲唐某遗嘱1份，拟证明涉案房屋是唐某所建。
4、（2013）滨民初字第1442号民事裁定书1份，证明原告曾提起民事诉讼，后又申请撤诉。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的合法性有异议，认为内容填写不全；对证据3、4的合法性、真实性有异议，认为第三人1981年才5岁，无建房能力，阜康社区居委会不是建房执照的颁发主体；对被告的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据1无异议，认为被告就是按照该文件执行的。第三人认为，原告对该文件的理解有误，原告也不是该房屋的继承人；对证据2证人证言的真实性、合法性被告及第三人均有异议。
原告对第三人提供的证据1的合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为字据上不是原告签名；对证据3的关联性、合法性、真实性均有异议，且房屋是4间，而遗嘱上是2间；对证据4无异议。被告对第三人的证据1、4无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议。
本院认为，对原告提供的证据1，被告、第三人均无异议，与本案具有关联性，内容真实，予以认定；对证据2因无其他有效证据相佐证，其真实性不予认定。对被告提供的证据其关联性予以认定。对第三人提供的证据1、4原、被告均无异议，予以认定，对证据2、3因无其他有效证据相佐证，其真实性不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及庭审确认的证据，认定以下案件事实：2006年10月31日，第三人向滨海县东坎镇阜康社区申请，对座落于滨海县东坎镇阜康社区4间房屋（1981年建造，建筑面积90.24平方米），因建房执照丢失，请求给予证明。同时，第三人又向滨海县房地产管理所申请房屋所有权登记。2006年11月12日，滨海县东坎镇阜康社区居委会向滨海县房地产管理所出具证明书，证明：该户所写的情况属实，如有不实，由我社区负责。被告经审查后，于2007年2月28日向第三人颁发《房屋所有权证》。原告对该房的所有权有异议，于2014年7月向本院提起民事诉讼，2014年6月9日撤回起诉。原告认为被告的行政登记行为违法，向本院提起行政诉讼。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点即原告主体资格是否适格、被告的行政登记行为是否违法进行了辩论。原告认为，涉案房产是原告父母所建，依照继承法的规定，原告是该房的权利人之一，具有主体资格；被告在登记涉案房产时未尽到合理审慎的职责，登记行为违法。被告认为，被告的房屋登记行为符合相关文件规定，程序合法，发证适当；原告无证据证实是该房屋的权利人之一，不具有原告主体资格；依据最高院的有关规定，原告应当先进行民事诉讼，解决民事争议。第三人认为，原告未提供有效证据证明自己的主张，应予驳回诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”本案原告认为争议房屋是其父母所建，父母已去世，作为子女之一对该财产应享有继承权，现该房屋所有权登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益，因而要求撤销房屋行政登记。在诉讼过程中，本院向原告告知了上述规定，要求其先行解决民事争议，但是原告明确表示要求先撤销房屋所有权证，解决行政争议，再提起民事诉讼。因原告至今不能提供有效证据证明其与涉案房屋之间有利害关系，即提起行政诉讼，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐玉岭的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 徐春阳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁晶晶