新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1155号
上诉人（原审被告）：昌吉市信而泰人力资源有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道*号综合楼***室。
法定代表人：付丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑军禹，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蒋永玉，女，该公司结算中心主任。
上诉人（原审被告）：昌吉公路管理局阜康市收费站。
住所地：新疆维吾尔自治区阜康市以东15公里处。
负责人：李梦新，系该站站长。
委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新莲，女，1960年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。
被上诉人（原审原告）：李文博，男，1984年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：李昌强，新疆光泽律师事务所律师。
原审被告：昌吉公路管理局。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市延安南路***号。
法定代表人：邹刚，系该局局长。
上诉人昌吉公路管理局阜康收费站、上诉人昌吉市信而泰人力资源有限公司因与被上诉人陈新莲、被上诉人李文博、原审被告昌吉公路管理局劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉公路管理局阜康收费站的委托诉讼代理人蒋玉红，上诉人昌吉市信而泰人力资源有限公司的委托诉讼代理人郑军禹、蒋永玉，被上诉人陈新莲和被上诉人李文博的共同委托诉讼代理人李昌强到庭参加诉讼。昌吉公路管理局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昌吉市信而泰人力资源有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回一次性向陈兴莲、李文博赔偿75510元；2、一审二审诉讼费用由陈兴莲、李文博承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。李保所在的工作地点阜康市收费站距离市区15公里，每天上下班回家不方便，故单位提供食宿，以便职工休息，原审认定职工从星期一至星期五在单位食宿都是在工作时段是错误的，李保是在宿舍休息时突发心脏病死亡，不属于在工作时突发心脏病死亡。二、原审判决结果有失公平。李保是因心脏病死亡的，与合法签订的劳务聘用协议行为没有因果关系，不应适用公平原则。三、原审按照无过错的特殊侵权判决结果不能成立。
昌吉公路管理局阜康收费站上诉请求：1、撤销原审判决改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。原审认定职工从星期一至星期五在单位食宿都是在工作时段是错误的，李保是在宿舍休息时突发心脏病死亡，不属于在工作时突发心脏病死亡。二、原审判决结果有失公平。李保是因心脏病死亡的，与合法签订的劳务聘用协议行为没有因果关系，不应适用公平原则。三、原审按照无过错的特殊侵权判决结果不能成立。被上诉人的情形不属于适用公平原则的情况。
陈新莲、李文博辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回两上诉人的上诉请求。一审认定事实无误，一审按照公平原则判令两上诉人承担赔偿责任，并未适用过错责任。死者的工作时间和休息时间不固定，上诉人拿不出证据界定，也无法证实李保是休息时间死亡的。请求驳回上诉，维持原判。
陈新莲、李文博向一审法院提出诉讼请求：由被告向原告赔偿各项损失508908.57元（其中丧葬费30457元、死亡补偿金472943.88元、误工费3504.69元、交通费2000元）。
一审法院认定事实：李保于1954年2月10日出生，是原告陈新莲的丈夫，原告李文博的父亲，曾在被告阜康市收费站工作。2015年7月1日，李保与被告昌吉信而泰经协商签订劳务聘用协议书，协议约定：双方的聘用期限自2015年7月1日至2016年6月30日，工作地点为被告阜康收费站，从事司炉工作，月工资3000元，由被告昌吉信而泰为李保购买商业意外伤害保险，用于李保在为被告昌吉信而泰提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。李保患病或非因工负伤，凭区、县级以上医院住院证明书请假接受治疗，医疗费用由李保自行承担等。协议记载：李保的社会保险状态处于退休状态。2016年1月19日，被告昌吉信而泰为李保等5人购买了团体意外伤害保险。李保在由被告昌吉信而泰返聘并派遣至被告阜康收费站工作期间，工作以后勤为主，负责喂羊等。被告阜康收费站职工每周星期一至星期五均住在单位，每周星期一至星期五中午为上班时间，李保每周星期一至星期五也住在单位，在此时段内上班、休息时间不固定，有工作就做，每周星期五下午至星期六、星期日休息。2016年3月8日中午13时许，李保未到被告阜康收费站食堂用餐，被单位职工发现躺在宿舍地上。同日14时许，乌鲁木齐市公安局米东区分局柏杨河派出所接到李保在宿舍内死亡的报警，经鉴定：属突发心脏病死亡。李保未获得已购买的商业意外伤害保险赔偿金。
一审法院认为：根据本案的证据及查明的事实，李保与被告昌吉信而泰之间是劳务合同关系，李保的工作地点在被告阜康收费站。根据李保的工作内容、时间、特点及死亡时间，属于在劳务聘用的工作时段内突发心脏病死亡，虽然被告昌吉信而泰作为劳务雇佣方、被告阜康收费站作为劳务接受方没有过错责任，但按照公平原则，被告昌吉信而泰、阜康收费站应对李保的死亡分别承担相应的赔偿责任。李保的法定继承人陈新莲、李文博作为原告诉至法院要求被告向其赔偿各项损失508908.57元，其中丧葬费30457元、死亡补偿金472943.88元，合计503400.88元，计算符合法律规定的项目及计算标准，一审法院予以确认，由被告昌吉信而泰承担15%，即75510元，被告阜康收费站承担15%，即75510元，其余70%由原告陈新莲、李文博自行承担。被告昌吉公路局虽与被告昌吉信而泰之间存在劳务派遣关系，但李保与被告昌吉信而泰之间是劳务合同关系，在被告阜康收费站工作，被告阜康收费站依法可以独立承担民事责任，故被告昌吉公路局不承担本案的民事责任。原告陈新莲、李文博还主张了误工费3504.69元、交通费2000元，因无证据证实，本院不予确认。遂判决：一、被告昌吉市信而泰人力资源有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告陈新莲、李文博赔偿75510元；二、被告昌吉公路管理局阜康市收费站于本判决生效后三十日内一次性向原告陈新莲、李文博赔偿75510元；三、被告昌吉公路管理局不承担本案的民事责任；四、驳回原告陈新莲、李文博的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈新莲、李文博之亲属李保在退休之后与上诉人昌吉市信而泰人力资源有限公司签订劳务聘用协议书，并被指派到上诉人昌吉公路管理局阜康市收费站处工作。李保在劳务聘用协议约定履行期限内在上诉人昌吉公路管理局阜康市收费站宿舍内因”突发性心脏病”死亡，该事实清楚，证据充分。二上诉人虽对此无过错，但上诉人昌吉市信而泰人力资源有限公司作为劳务雇佣方、上诉人昌吉公路管理局阜康市收费站作为接受劳务方，根据公平原则承担一定的补偿责任，不违反法律规定，二上诉人的上诉请求，不予支持。对于二上诉人认为一审认定李保工作时间及工作时死亡的事实错误的问题。上诉人并未提供证据证实李保的工作时间，一审法院认定”李保每周星期一至星期五也住在单位，在此时间段内上班、休息时间不固定”并无不当。本案中李保与上诉人昌吉市信而泰人力资源有限公司约定的聘用期限为2015年7月1日至2016年6月30日，其在2016年3月8日死亡，一审认定”属于在劳务聘用的时段内突发心脏病死亡”并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3376元，由上诉人昌吉市信而泰人力资源有限公司负担1688元，由上诉人昌吉公路管理局阜康市收费站负担1688元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 孙有静
二〇一七年八月五日
书 记 员 陈晓辉