湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终753号
上诉人（一审原告）：潘希兵，男，1972年4月11日出生，汉族，住黄石市铁山区。
委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：湖北红八二手车交易市场有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道136号。
法定代表人：夏麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万军，该公司职工。
上诉人潘希兵因与被上诉人湖北红八二手车交易市场有限公司（以下简称红八公司）买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘希兵上诉请求：撤销一审判决，改判红八公司退还购车款10万元、红八公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿经济损失30万元并承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定红八公司在销售车辆过程中存在过错，不构成欺诈，是错误的。红八公司作为专门的旧机动车销售公司，具有车辆相关专业知识，应对车辆进行检测和整备，对其所售车辆的状况理应明知，有责任也有义务运用自己的专业知识来发现车辆存在瑕疵，并履行如实告知义务，以保证车辆无质量问题、无瑕疵。其作为普通购车人，在车辆专业知识方面与红八公司之间的信息明显不对称。红八公司销售人员在销售时介绍该车的行驶里程为19000公里。但该车实际行驶里程为41000公里，这种标识内容是消费者与经营者之间达成买卖合同的组成部分，红八公司隐瞒商品的真实信息，侵害了消费者的知情权，诱使其作出不应该发生的购车消费行为，告知义务是经营者的法定义务，经营者有义务告知而未告知，就可推定故意，就有产生欺诈的法律后果。故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，就可认定为欺诈，红八公司构成欺诈。2、红八公司系承担责任的主体。红八公司以自己的名义为他方从事贸易活动，法律行为产生的权利义务，由红八公司承担。该公司欺诈消费者，应当赔偿经济损失30万元。
红八公司辩称，对于里程表的公里数，其公司完全不知情，不存在隐瞒，更不存在欺诈。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
潘希兵向一审法院起诉请求：1、要求红八公司退还购车款100000元。2、要求红八公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿其经济损失300000元。3、红八公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：潘希兵到红八公司选购二手车，看中了一辆灰色长城H612.4（车牌号为鄂Ｂ×××××，出厂日期为2014年9月，上牌日期为2014年9月）车辆。当时，销售人员告知该车行驶公里数为19000公里，该车码表显示的行驶公里数不足19000公里。经协商，双方达成潘希兵通过银行按揭方式向红八公司购车的意向，约定购车款为10万元，其中首付款25000元、银行贷款75000元。2016年6月24日，潘希兵向红八公司支付了10000元定金。2016年6月26日，红八公司将上述车辆从前车主冯立大的名下过户到潘希兵的名下(车牌号改为：鄂Ｂ×××××)，以便于潘希兵办理银行按揭贷款手续。截止至2016年11月27日止，红八公司收到了全部购车款10万元。2016年11月28日，双方签订《汽车转让合同》，合同约定，潘希兵对该车现实车况、车貌确认后，交易金额为10万元。车辆出售概不退车，如因单方违约要求退车，必须支付另一方20%的违约金。合同中红八公司承诺：此车无泡水、无火烘、无重大事故，如若不符，十五天包退。2016年12月2日，潘希兵将上述车辆送往4S店检测时，发现该车行驶公里数截止至2016年3月27日止为41471公里，与潘希兵购车时该车码表显示的行驶公里数不符。潘希兵就此事找红八公司沟通未果，后向工商行政管理部门投诉，均未解决此纠纷，故成此诉。另查明，2016年11月17日，红八公司从冯立大处购买上述车辆，交易金额为86000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法保护；经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守消费者权益保护法。本案中，红八公司的经营范围包括旧机动车交易，潘希兵在红八公司购买二手车，且红八公司无证据证明潘希兵购买二手车不是用于生活消费，故双方是合格的经营者和消费者，双方之间交易行为应受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。本案争议的焦点为：1、红八公司的行为是否构成欺诈。2、潘希兵的诉讼请求是否符合法律规定。
一、关于红八公司的行为是否构成欺诈的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此认定某一行为是否构成欺诈，应以一方存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，而另一方依据该错误信息做出了错误的意思表示。本案中，红八公司作为从事二手车交易的经营者，应当为消费者提供准确的车辆信息，以便消费者做出正确的判断，但红八公司向潘希兵出售的车辆确实存在码表显示的公里数与该车实际行驶的公里数不符的问题，红八公司存在过错，但过错不等于欺诈。从双方交易行为过程来看，潘希兵是先交付定金，后办理按揭抵押贷款，最后签订车辆买卖合同，是在对该车现实车况、车貌确认后才做出的购车决定。换言之，潘希兵并非单凭该车码表显示的公里数做出的购车决定，潘希兵并未做出错误的意思表示，其购车行为与红八公司未准确告知车辆行驶公里数之间不具有实质的因果关系，两者之间的关系不符合欺诈的构成要求。从车辆目前情况来看。潘希兵明知其购买的是二手车，且在知晓该车实际行驶公里数后，经一审法院释明，潘希兵仍明确表示不解除合同，也不退回该车辆，表明潘希兵认可双方签订的《汽车转让合同》。红八公司存在过错，潘希兵是否解除合同是潘希兵的权利，但潘希兵坚持履行合同的情况下，要求红八公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行赔偿，显然不符合法律规定。综上，红八公司在销售涉案车辆过程中存在过错，但该过错不构成欺诈。
二、关于潘希兵诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，如上所述，红八公司的行为不构成欺诈，且潘希兵不同意解除购车合同，故对潘希兵提出要求红八公司退还购车款10万元的诉讼请求，依法不予以支持。但鉴于红八公司在向潘希兵销售车辆过程中确实存在过错，侵害了潘希兵的知情权，构成违约，应当承担违约责任。按照权责对等原则，参照《汽车转让合同》中关于违约金的规定，对潘希兵要求红八公司赔偿经济损失30万元的诉讼请求，依法予以部分支持，红八公司支付潘希兵违约金2万元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决：一、红八公司于本判决生效之日起十日内给付潘希兵违约金2万元。二、驳回潘希兵的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点为红八公司在销售汽车时关于里程表数额是否对潘希兵构成欺诈。是否属于“欺诈行为”可以依据一般民事法律行为的规定来认定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此认定经营者是否构成欺诈应当具备三个条件:经营者主观上必须具有欺诈的故意；客观上欺诈者实施了虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为；结果上欺诈行为造成了消费者陷于错误判断，并作出错误意思表示的事实，即与经营者进行了民事交易行为。结合本案证据，红八公司的行为不构成欺诈，理由如下：首先，从主观上看，一般情况下判断车辆行驶的里程公里数是通过汽车里程表显示的数字。涉案车辆的里程表显示的公里数约为19000公里，该车的前任车主冯立大出具证明：“……在之前的使用过程中本车仪表故障，后去维修修复好后卖给了红八二手车市场，并且未告知红八二手车市场”。红八公司的证据可证明其公司销售车辆之前不知道里程表有过维修改动事实。而潘希兵并未举证证明红八公司在销售涉案车辆之前已知悉该车的实际里程数为41000公里。故红八公司主观上不存在欺诈故意。其次，从客观行为以及因果关系层次上看，红八公司虽口头告知潘希兵该车的里程为19000公里，但双方之间的汽车转让合同中并未约定里程公里数的内容，仅承诺此车无泡水、无火烘、无重大事故，如若不符，十五天包退。可见车辆的里程数额并不是影响双方二手汽车交易的重要因素，红八公司没有必要隐瞒或欺骗潘希兵该车的实际里程数。潘希兵在购车时对于车辆的质量情况以及价格进行了综合考量并且接受了车辆。红八公司不存在故意隐瞒真实里程数或告知虚假里程数的行为，且潘希兵购买该二手车与里程数不具有因果关系。现潘希兵以里程数为由主张红八公司构成欺诈的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由潘希兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 梦