wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3238号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安经济技术开发区。
负责人：于建爱。
委托诉讼代理人：蔡秀春、吴明明，公司员工。
被告：何泽文，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省鹤壁市山城区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告何泽文融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告诉称，2015年9月29日，原、被告经协商一致，签订一份《融资租赁合同》（合同编号：sx031，以下简称合同），约定：合同第一条：租赁物为“乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的车型：现代名图智能型，车牌：陕A，发动机号码：FW172254，车架号码：LBECFAHB4FZ237745；合同第三条第1款：本合同期限为贰年，从本合同生效之日至甲方收到乙方所有租金和应付的一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；合同第三条第2款：甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月29日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完24期；合同第三条第5款：如乙方未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三天内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，并强行收回租赁物。乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退款，并有权追究乙方违约责任；合同第四条第1款：在本合同期限内，租赁物的所有权属甲方。乙方无权对租赁物进行买卖、转让、抵押、出租等任何侵犯租赁物所有权的行为，否则，由此产生的责任由乙方承担；合同第四条9款：租赁车辆有违章的乙方必须在30天内处理或将违章款项交予甲方代为处理。否则，视为乙方违约，因此产生的不利后果由乙方自行承担；合同第八条第2款：如乙方不支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金25000元人民币。违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五的罚息。甲方采取前述措施后，不因之免除本合同规定的乙方其他义务；合同第九条：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向福州市仓山区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约于2015年9月29日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方右边空格内均签名并按印确认。被告亦于当日向原告支付了第一期租金38400元。被告自2015年10月29日未支付租金经原告合理催告被告仍不支付租金，原告请求解除合同返还车辆，并追究被告的违约责任。原告请求：依法判令解除原、被告签订《融资租赁合同》（合同编号：sx031），并要求被告返还车辆陕A；依法判令被告支付合同约定的违约金25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何泽文在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告提供的《融资租赁合同》第九条有约定“有关本合同的一切争议，甲、乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向福州市仓山区人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖的法院仅限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，否则协议管辖条款无效。本案中原告虽主张其在福州市仓山区设有办事处，但仅有单方出具的声明，且提供的租赁合同的主体并非是原告，故无法证明原告住所地为福州市仓山区。此外，原告提交证据亦无法证明案涉的融资租赁交易与福州市仓山区有任何联系。综上，本案中《融资租赁合同》关于协议管辖的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案无法明确租赁物的使用地，则无法确认合同履行地，故以被告住所地法院管辖为宜，即由河南省鹤壁市山城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省鹤壁市山城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 文
二〇一六年九月七日
书记员 黄灵庄
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00126号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人魏某某，男，1977年7月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日被无为县公安局刑事拘留，同日被无为县公安局取保候审。2014年3月10日经本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1987年9月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月6日被无为县公安局刑事拘留，同日被无为县公安局取保候审。2014年3月10日经本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人魏某某、丁某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人马辉能、被告人丁某某及其辩护人俞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人魏某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为：被告人魏某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；本案是由民事纠纷引起，被告人魏某某主观恶性不深，并积极赔偿了被害方的全部经济损失，取得了被害方的谅解，故请求人民法院从轻处罚，对被告人魏某某犯故意伤害罪判处拘役刑，犯故意毁坏财物罪判处罚金刑。
被告人丁某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为：被告人丁某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人丁某某实施的故意毁坏财物犯罪，其犯罪数额刚刚达到追究刑事责任的立案标准，属情节轻微，且取得被害方的谅解，故请求人民法院从轻处罚，对被告人丁某某犯故意伤害罪判处管制刑，犯故意毁坏财物罪判处罚金刑。
公诉人对二辩护人提出的二被告人系自首，依法可以从轻处罚，且积极赔偿了被害方全部经济损失，酌情可以从轻处罚的辩护意见不持异议。
经审理查明：被告人魏某某因皖Q432**号“宇通”客车路过无为县境内带客之事与该车车主发生矛盾。2009年4月25日，被告人魏某某邀集被告人丁某某等人实施报复。当日被告人魏某某、丁某某和孙某某（另案处理）等人事先在无为县蜀山镇街道等候该车到来，9时30分许，该车来到无为县蜀山镇街道移动营业厅门口带货时，被告人丁某某及孙某某等人手持凶器追打该车驾驶员徐某甲，后又用凶器砸坏该车前挡风玻璃及车灯等。打砸后，被告人丁某某等人乘坐被告人魏某某事先准备好的车辆逃离现场。经鉴定，被害人徐某甲右尺骨骨折系轻伤；“宇通”客车损失价值人民币5640元。
案发后，被告人魏某某、丁某某分别于2013年12月31日和2013年6月6日到公安机关投案。2014年1月28日，被告人魏某某向公安机关预交赔偿款人民币20万元。
另查明，2014年3月20日，被告人魏某某与被害人徐某甲达成民事赔偿协议，一次性赔付被害方各项经济损失共计人民币20万元，已实际履行。被害人徐某甲对二被告人的行为表示谅解，请求人民法院对二被告人从轻处罚，并于当日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院经审查后准予其撤诉。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、扣押清单、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等书证，证人陈某某、卢某某、徐某乙等的证言，被害人徐某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某、丁某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，并故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某、丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人魏某某积极赔偿被害方全部经济损失，取得了被害方对二被告人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见及二辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人魏某某、丁某某在判决宣告以前均一人犯数罪，应当数罪并罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑一年，罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑一年，罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
审 判 员 赵佳喜
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年四月三日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
6.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第142号
原告秦某。
委托代理人王会霞。
被告张某。
委托代理人李迎春。
原告秦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日、2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人王会霞、被告张某及其委托代理人李迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年举行结婚仪式。双方于2007年5月18日生育儿子张某某，于2008年9月8日补办登记手续。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后没有建立起婚姻感情。婚后被告对家庭不负责任，因琐事打骂原告，给原告造成了极大地伤害。2008年原告带孩子回娘家居住至今，期间被告从未探视孩子，孩子一直由原告独自抚养。现双方夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告张某辩称，他不同意离婚。原告虚构事实，无法律依据。双方虽经人介绍相识，但婚前已经相互了解，为家庭琐事吵闹，实属正常现象。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年举行结婚仪式，于2007年5月18日生一男孩张某某，于2008年9月8日补办结婚登记手续。2008年始，原告秦某带张某某回娘家居住至今，孩子一直由原告抚养。
以上所述有原、被告陈述、结婚登记记录证明等在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，未充分了解便草率结婚，婚姻基础较差，婚后共同生活中因家庭琐事时常吵架。原告于2008年离家出走至今不归已超过两年，原、被告长期互不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，应予准许。原、被告婚生子张文洋一直随原告生活，对原告抚养张某某的请求应予支持；被告为此应承担抚养费。抚养费的数额可参照2013年度农民人均年收入9446元的百分之25%即每年2361.50元。原告虽然主张财产分割，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告张某离婚；
原、被告婚生子张某某由原告秦某抚养；被
告自2013年始，每年给付原告抚养费2361.50元，于同年12月30日前付清，至张某某18周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 田李梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1194号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东德裕农业科技有限公司。
被执行人寿光市广安管业有限公司。
被执行人寿光市华浩经贸有限公司。
被执行人寿光绿润工贸有限公司。
被执行人孙东生。
被执行人李国云。
被执行人杨建。
被执行人刘伟。
被执行人王翠。
被执行人李树生。
被执行人张希丽。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被告山东德裕农业科技有限公司、寿光市广安管业有限公司、寿光市华浩经贸有限公司、寿光绿润工贸有限公司、孙东生、李国云、杨建、刘伟、王翠、李树生、张希丽借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2887号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 炜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第566号
原告黄学成
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师。
被告李桂明
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰。
原告黄学成与被告李桂明、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李尉、被告李桂明到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学成诉称，2013年鄢强借用原告的车辆发生事故，交警大队认定由鄢强和李桂明承担事故同等责任，后又出具了事故证明书，经青羊区法院判决鄢强和李桂明承担事故同等责任，现在请求判令被告支付财产损失22045元。
被告李桂明辩称，我购买了相关保险，由保险公司进行理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，鄢强借用原告黄学成所有的川AK7A**号轿车（此车在中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司处购买了保险）行驶至国道318线2520公里＋850米路段时，因碾压到道路上的油污，发生侧滑，与被告李桂明因漏机油故障而停放在车道上的川AW43**号货车（此车在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司购买了保险，商业三者险限额为50万元）及车后人员杨茂华发生碰撞，造成车辆受损及杨茂华后经抢救无效后死亡的交通事故。2013年5月29日，崇州市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定由鄢强和李桂明承担事故同等责任。2013年7月12日，崇州市公安局交警大队作出道路交通事故证明，载明：未能查明两事故车在哪一车道内相撞，不能确定当事人的事故责任比例，故撤销原交通事故认定书。2013年11月6日，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊民初字第3825号民事判决书，对杨茂华的亲属起诉李桂明、鄢强、黄学成及中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司和中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出处理，由鄢强和李桂明承担事故同等责任。在该案中，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司给付杨茂华家属212853.2元，给付李桂明19187.75元，共计232040.95元。现判决已发生法律效力。2014年6月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司对黄学成所有的川AK7A**号轿车作出了机动车辆估损单，确认其车的修理费总金额为42090元。原告将车维修，开支修理费43000元，双方对赔偿事宜未达成协议，故起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的机动车辆保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3825号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告黄学成的车辆与被告李桂明车辆发生的交通事故，已由成都市青羊区人民法院生效法律文书确定为事故同等责任，本院依法予以确认。被告李桂明向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了相关保险并在发生事故后及时通知了公司，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司理应按照相关规定进行赔偿，因交强险中有2000元的财产保险，故应由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司先行在交强险中赔偿2000元，在商业三者险中，因中国太平洋财产保险股份有限公司对其车辆的定损金额为42090元，金额确定为20045元［（42090元－2000元）×50%）］，故对原告要求被告赔偿22045元（2000元＋20045元）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效之日起十日内给付原告黄学成赔偿款22045元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一四年十一月二十日
书记员 秦杨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初529号
原告：李卫军，男，1966年6月12日出生，汉族。户籍所在地：湖南省临湘市，现住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐君献，男，1963年5月20日出生，汉族。住址：浙江省乐清市。
原告李卫军与被告徐君献民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，�于2017年5月12日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李卫军的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告徐君献经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告李卫军起诉称：原、被告之间一直存在成品童装买卖业务往来。截止2014年1月17日，双方通过结算，被告共计结欠原告货款82000元。双方协商一致同意将该笔货款转为借款，被告于当日向原告出具借条一份。期间，被告仅支付了2万元，余款62000元经原告多次向其催讨未果，原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：一、偿还原告借款62000元；二、承担本案诉讼费用。
被告徐君献未作答辩。
经审理查明：原、被告之间曾存在童装买卖业务往来。双方于2014年1月17日进行对账，被告共结欠原告价款82000元。被告于当日向原告出具借款单一份，载明“今有�君献向李卫军借款82000元，至2014年9月19日还清”。嗣后，被告支付原告借款2万元，至今尚欠原告借款62000元。原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告自愿将买卖关系转化为借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担立即返还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君献应返还原告李卫军借款62000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告徐君献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月十二日
书 记 员 史 倩
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初529号原告：李卫军，男，1966年6月12日出生，汉族。户籍所在地：湖南省临湘市，现住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：徐君献，男，1963年5月20日出生，汉族。住址：浙江省乐清市。原告李卫军与被告徐君献民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，�于2017年5月12日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李卫军的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告徐君献经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告李卫军起诉称：原、被告之间一直存在成品童装买卖业务往来。截止2014年1月17日，双方通过结算，被告共计结欠原告货款82000元。双方协商一致同意将该笔货款转为借款，被告于当日向原告出具借条一份。期间，被告仅支付了2万元，余款62000元经原告多次向其催讨未果，原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：一、偿还原告借款62000元；二、承担本案诉讼费用。被告徐君献未作答辩。经审理查明：原、被告之间曾存在童装买卖业务往来。双方于2014年1月17日进行对账，被告共结欠原告价款82000元。被告于当日向原告出具借款单一份，载明“今有�君献向李卫军借款82000元，至2014年9月19日还清”。嗣后，被告支付原告借款2万元，至今尚欠原告借款62000元。原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款单一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告自愿将买卖关系转化为借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担立即返还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐君献应返还原告李卫军借款62000元，限于本判决生效之日起十日内给付。若被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告徐君献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一七年五月十二日书 记 员  史 倩?????3?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22375号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：韩保华，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告韩保华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年七月二十八日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5982号
原告：高建芬，女，1960年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委�代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告高建芬与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币109000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依�适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建芬、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年10月17日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月17日起至2008年1016日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金50000元及部分利息。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告高建芬借款本金人民币109000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，减半收取3100.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十三日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5982号原告：高建芬，女，1960年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委�代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告高建芬与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币109000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依�适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建芬、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年10月17日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月17日起至2008年1016日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金50000元及部分利息。诉讼期间，原告变更诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告高建芬借款本金人民币109000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，减半收取3100.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月十三日代书记员 谢建苏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审127号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人靳伟，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人乌兰浩特市董生煤炭经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市联军村老桥头。
法定代表人董生，经理。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行乌环罚字[2016]004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2016年12月21日作出乌环罚字[2016]004号行政处罚决定，认定被执行人实施了未建立专用防风墙、封闭式储煤仓、喷淋设施和未建立抑尘网、未地面硬化、未采取防尘措施、露天存放煤炭的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定对被执行人作出罚款人民币100000.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。在告知申请复议或者提起诉讼的途径和期限中，告知被执行人乌兰浩特市董生煤炭经销处如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向兴安盟环境保护局或者向乌兰浩特市人民政府申请复议，也可在十五日内直接向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被执行人自收到处罚决定之日起六个月内有起诉的权利，而申请执行人的环保行政处罚决定，违反了法律规定，告知诉讼期限为15日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚字[2016]004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 包晓丽
审判员 杨德天
审判员 席春阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 惠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2201行审127号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人靳伟，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人乌兰浩特市董生煤炭经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市联军村老桥头。法定代表人董生，经理。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行乌环罚字[2016]004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2016年12月21日作出乌环罚字[2016]004号行政处罚决定，认定被执行人实施了未建立专用防风墙、封闭式储煤仓、喷淋设施和未建立抑尘网、未地面硬化、未采取防尘措施、露天存放煤炭的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定对被执行人作出罚款人民币100000.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。在告知申请复议或者提起诉讼的途径和期限中，告知被执行人乌兰浩特市董生煤炭经销处如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向兴安盟环境保护局或者向乌兰浩特市人民政府申请复议，也可在十五日内直接向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被执行人自收到处罚决定之日起六个月内有起诉的权利，而申请执行人的环保行政处罚决定，违反了法律规定，告知诉讼期限为15日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚字[2016]004号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长  包晓丽审判员  杨德天审判员  席春阳二〇一七年八月二十一日书记员  张 惠
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初301号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人田德中，绰号“田二娃”，男，1976年6月27日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于1999年12月被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被荣昌区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人陈侠，绰号“大侠”，男，1989年9月19日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2017年4月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被荣昌区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人田德中、陈侠犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官朱玉萍、被告人田德中、陈侠、侦查人员李显锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控,2016年11月中旬的一天凌晨，被告人田德中同罗某1（已判刑）去至重庆市荣昌区昌元街道南大街原昌元派出所附近，盗窃罗某2的一辆红色龙翔牌电动三轮车。经荣昌区价格认证中心认定，该电动车价值1890元。
2016年11月23日凌晨，田德中、陈侠去至重庆市荣昌区汇宇建材市场附近安置房一处居民楼下，盗窃张某1的一辆橘红色哈力爱俊达牌两轮摩托车。经荣昌区价格认证中心认定，被盗摩托车价值3224元。
2016年12月19日凌晨，陈侠同罗某1去至重庆市荣昌区双河街道许家沟农村商业银行背后菜市场附近，盗窃黄某的电动三轮车内的5个电瓶。经荣昌区价格认证�心认定，被盗电瓶价值1090元。
2016年12月30日凌晨，田德中、陈侠同吕某（另案处理）去至荣昌城区巴黎左岸小区大门外盗窃丁某的一辆白色本田牌二轮摩托车。经荣昌区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1627元。
2017年1月5日凌晨，田德中、陈侠去至荣昌区广顺街道校园路一处居民楼下，盗窃陈某的一辆红色美鑫牌电动三轮车。经荣昌区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值2199元。当晚，二人又去至荣昌城区东益当街菜市场附近，盗窃张某2的一辆红色美鑫牌电动三轮车。经荣昌�价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值2613元。
另查明，被告人田德中、陈侠在2016年12月至2017年1月期间，多次到永川区盗窃电动车和电瓶，于2017年1月18日被重庆市永川区公安局抓获并羁押，同年4月被重庆市永川区人民法院以（2017）渝0118刑初232号刑事判决分别判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。在该案诉讼过程中，田德中、陈侠如实向荣昌区公安局供述了本案犯罪事实。2017年1月19日，田德中因吸毒被公安机关行政拘留十五日，同年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。罗某2、张某1、丁某、陈某、张某2被盗的车辆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人田德中、陈侠在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、田德中前科判决书及刑满释放证明书、重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初232号刑事判决书、同案人罗某1的刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、购车收据、行驶证复印件、价格认定协助书、受理通知书、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、被害人罗某2、张某1、黄某、丁某、陈某、张某2的陈述，证人罗某1、赵某、范某、李某等人的证言、被告人田德中、陈侠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田德中、陈侠以非法占有为目的，相互配合，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。田德中、陈侠犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。田德中、陈侠因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现二人还有盗窃罪未判决，依法应当实行数罪并罚，并将已经执行的刑期计算在判决决定的刑期以内。田德中、陈侠到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处二人有期徒刑九个月至一年，并处罚金二千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田德中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，合并重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初232号刑事判决对其犯盗窃罪，判处的有期徒刑九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年2月3日至2018年6月1日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，合并重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初232号刑事判决对其犯盗窃罪，判处的有期徒刑九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日至2018年4月17日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人田德中、陈侠将其违法所得的财物分别退赔给被害人（详见退赔财物清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈入峰
附：退赔财物清单
序号
|
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
---|---|---|---|---
1
|
田德中
|
罗某2
|
龙翔牌电动三轮车
|
价值1890元，已发还
2
|
田德中、陈侠
|
张某1
|
哈力爱俊达牌摩托车
|
价值3224元、已发还
3
|
陈侠、罗某1
|
黄某
|
五个电瓶
|
价值1090元
4
|
田德中、陈侠
|
丁某
|
本田牌摩托车
|
价值1627元，已发还
5
|
田德中、陈侠
|
陈某
|
美鑫牌电动三轮车
|
价值2199元，已发还
6
|
田德中、陈侠
|
张某2
|
美鑫牌电动三轮车
|
价值2613元，已发还
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5043号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01404066-0，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严某，该委员会主任。
委托代理人徐芳旖，该委员会工作人员。
被执行人刘某，男，1970年5月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人蒋某，女，1974年6月27日生，汉族，住址同上。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、蒋某社会抚养费征收纠纷一案，江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出澄卫征字（2015）17号社会抚养费征收决定书，决定对刘某与蒋某征收社会抚养费共计195456元。本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0281行审75号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的澄卫征字(2015)17号社会抚养费征收决定书准予强制执行。强制刘某、蒋某缴纳社会抚养费195456元及滞纳金1954.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘某、蒋某的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市卫生和计划生育委员会作出澄卫征字（2015）17号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5043号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01404066-0，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人严某，该委员会主任。委托代理人徐芳旖，该委员会工作人员。被执行人刘某，男，1970年5月10日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋某，女，1974年6月27日生，汉族，住址同上。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、蒋某社会抚养费征收纠纷一案，江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出澄卫征字（2015）17号社会抚养费征收决定书，决定对刘某与蒋某征收社会抚养费共计195456元。本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0281行审75号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的澄卫征字(2015)17号社会抚养费征收决定书准予强制执行。强制刘某、蒋某缴纳社会抚养费195456元及滞纳金1954.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘某、蒋某的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市卫生和计划生育委员会作出澄卫征字（2015）17号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 宸
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第102号
原告罗某玲，女，汉族，住址大埔县。
委托代理人罗传泸，大埔县枫朗镇法律服务所法律工作者。
被告萧某生，男，汉族，住址大埔县。
本院于2014年8月21日立案受理了原告罗某玲诉被告萧某生离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年9月11日以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻家庭的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻家庭的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告罗某玲负担。
审判员 杨小三
二〇一四年九月十一日
书记员 冯小明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5973号
原告耿耽，男，1982年10月20日生，汉族，现住。
被告苑晓龙，男，1989年6月10日生，汉族，现住松原。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿耽的起诉。
案件受理费1280元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年十二月一日
书记员 宋庆丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1047号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。
法定代表人：张伟，董事长。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（简称荔支公司）与被上诉人北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方视角公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10035号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
荔支公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人荔支公司的住所地作为被告住所地，更适合审理本案。故荔支公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
东方视角公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据东方视角公司的诉称，本案的被诉侵权行为系荔支公司未经其许可，在自己的网站及手机客户端向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。东方视角公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人荔支公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5550号
上诉人（原审被告）：周卫星，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被上诉人（原审原告）：姚维斌，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
上诉人周卫星因与被上诉人姚维斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周卫星上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一、被上诉人与李东方的借款没有借款原件证据，李东方是否已经偿还借款，收回了借款原件？原判没有查清，李东方现在监狱服刑，被上诉人应将借款人作为被告，申请法院去监狱调查取证，法院不能不核实关键证据，仅凭复印件定案。二、被上诉人不能证明6万元实际支付给了李东方，另外，支付时是否当场扣除了利息，只有李东方能说清。三、该借款发生在2012年10月，2012年12月借款到期，依法二年内被上诉人应向法院主张权利，而本案2015年7月6日才立案受理，超过法律规定的诉讼时效，不应受法律保护。同时一起简单的借款案件在法院审理二年才下判，超出了审理时限。
姚维斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚维斌向一审法院起诉请求：1.判令周卫星立即偿还债务6万元；2.支付债务利息9024元（从2012年12月11日起，以6万元为基数，按照银行同类贷款利率计算至还款日止，暂计算至2015年5月30日）；3.周卫星承担本案的诉讼费。
一审法院查明，2012年10月8日，债务人李东方向姚维斌借现金2万元用于经营资金周转，并出具了《借条》一张，内容为：今借到姚维斌2万元用于生意周转，我承诺2012年12月7日前还清。周卫星在该《借条》担保人栏处签名，对此笔借款予以担保，但借条上未对保证方式进行约定。2010年10月10日，李东方又向姚维斌借现金4万元用于经营资金周转，同时出具了《借条》一张，内容为：今借到姚维斌4万元用于生意周转，我承诺2012年12月9日前还清。周卫星在该《借条》担保人栏处签名，对此笔借款予以担保，但借条上未对保证方式进行约定。在2012年12月该债务到期后，债务人李东方已无法联系。2013年6月3日，在债务人李东方下落不明的情况下，姚维斌为向担保人既周卫星追索该6万元债务，邀约刘某等人对周卫星进行了殴打及非法拘禁（此事已作刑事案件另案处理）。在追讨债务的过程中，姚维斌将二份《借条》原件遗失。
一审法院认为，姚维斌提交的债务人李东方于2012年10月出具的两份《借条》，能证实李东方向姚维斌借现金6万元的事实，债务人李东方长期拒不偿还该借款，显属不当，理应向姚维斌支付逾期还款期间的利息损失，对姚维斌要求偿还6万元债务并按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，法院依法予以支持。周卫星在上述二份《借条》担保人栏处签名，对借款予以担保，但借条上未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故周卫星应当对主债权6万元及因逾期还款产生的利息承担连带责任。因在借条中未约定保证期间，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。”。本案中，在债务人下落不明的情况下，姚维斌为保障其合法权益，对保证人提起诉讼，要求保证人代为清偿债务的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。综上，周卫星作为连带责任保证的保证人，在债务人不偿还到期债务且下落不明的情况下，有义务代为清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，判决：一、周卫星于判决生效之日起十日内向姚维斌偿还借款6万元；二、周卫星于判决生效之日起十日内向姚维斌支付利息损失（计算方式：本金6万元，从2012年12月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费763元由周卫星负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，在一审中姚维斌提交的债务人李东方于2012年10月出具的两份《借条》，系复印件。
本院认为，姚维斌提交的债务人李东方于2012年10月出具的两份《借条》，系复印件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，《借条》复印件不足以证实李东方向姚维斌借现金6万元的借贷法律关系存在。故对周卫星的上诉理由，本院依法予以采纳。
综上所述，周卫星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00192号民事判决；
二、驳回姚维斌的诉讼请求。
一审案件受理费763元，由姚维斌负担。二审案件受理费763元，由姚维斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十月十七日
书记员 熊雪婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5550号上诉人（原审被告）：周卫星，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被上诉人（原审原告）：姚维斌，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。上诉人周卫星因与被上诉人姚维斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周卫星上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一、被上诉人与李东方的借款没有借款原件证据，李东方是否已经偿还借款，收回了借款原件？原判没有查清，李东方现在监狱服刑，被上诉人应将借款人作为被告，申请法院去监狱调查取证，法院不能不核实关键证据，仅凭复印件定案。二、被上诉人不能证明6万元实际支付给了李东方，另外，支付时是否当场扣除了利息，只有李东方能说清。三、该借款发生在2012年10月，2012年12月借款到期，依法二年内被上诉人应向法院主张权利，而本案2015年7月6日才立案受理，超过法律规定的诉讼时效，不应受法律保护。同时一起简单的借款案件在法院审理二年才下判，超出了审理时限。姚维斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚维斌向一审法院起诉请求：1.判令周卫星立即偿还债务6万元；2.支付债务利息9024元（从2012年12月11日起，以6万元为基数，按照银行同类贷款利率计算至还款日止，暂计算至2015年5月30日）；3.周卫星承担本案的诉讼费。一审法院查明，2012年10月8日，债务人李东方向姚维斌借现金2万元用于经营资金周转，并出具了《借条》一张，内容为：今借到姚维斌2万元用于生意周转，我承诺2012年12月7日前还清。周卫星在该《借条》担保人栏处签名，对此笔借款予以担保，但借条上未对保证方式进行约定。2010年10月10日，李东方又向姚维斌借现金4万元用于经营资金周转，同时出具了《借条》一张，内容为：今借到姚维斌4万元用于生意周转，我承诺2012年12月9日前还清。周卫星在该《借条》担保人栏处签名，对此笔借款予以担保，但借条上未对保证方式进行约定。在2012年12月该债务到期后，债务人李东方已无法联系。2013年6月3日，在债务人李东方下落不明的情况下，姚维斌为向担保人既周卫星追索该6万元债务，邀约刘某等人对周卫星进行了殴打及非法拘禁（此事已作刑事案件另案处理）。在追讨债务的过程中，姚维斌将二份《借条》原件遗失。一审法院认为，姚维斌提交的债务人李东方于2012年10月出具的两份《借条》，能证实李东方向姚维斌借现金6万元的事实，债务人李东方长期拒不偿还该借款，显属不当，理应向姚维斌支付逾期还款期间的利息损失，对姚维斌要求偿还6万元债务并按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，法院依法予以支持。周卫星在上述二份《借条》担保人栏处签名，对借款予以担保，但借条上未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故周卫星应当对主债权6万元及因逾期还款产生的利息承担连带责任。因在借条中未约定保证期间，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。”。本案中，在债务人下落不明的情况下，姚维斌为保障其合法权益，对保证人提起诉讼，要求保证人代为清偿债务的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。综上，周卫星作为连带责任保证的保证人，在债务人不偿还到期债务且下落不明的情况下，有义务代为清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，判决：一、周卫星于判决生效之日起十日内向姚维斌偿还借款6万元；二、周卫星于判决生效之日起十日内向姚维斌支付利息损失（计算方式：本金6万元，从2012年12月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费763元由周卫星负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，在一审中姚维斌提交的债务人李东方于2012年10月出具的两份《借条》，系复印件。本院认为，姚维斌提交的债务人李东方于2012年10月出具的两份《借条》，系复印件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，《借条》复印件不足以证实李东方向姚维斌借现金6万元的借贷法律关系存在。故对周卫星的上诉理由，本院依法予以采纳。综上所述，周卫星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00192号民事判决；二、驳回姚维斌的诉讼请求。一审案件受理费763元，由姚维斌负担。二审案件受理费763元，由姚维斌负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一七年十月十七日书记员 熊雪婷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执252号
申请执行人荆冬梅，女，1954年10月21日出生，汉族。
被执行人张文学，男，1990年8月17日出生，汉族。
被执行人王晋松，男，1957年8月12日出生，汉族。
申请执行人荆冬梅与被执行人张文学、王晋松机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年4月24日作出的（2016）湘0581民初2087号民事判决书，已发生法律效力。荆冬梅于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张文学、王晋松的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人张文学、王晋松的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2087号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月十九日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初547号
原告：江红英，女，汉族，1966年6月18日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告江红英与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告江红英的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江红英向本院提出诉讼请求：1.判令解除江红英与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向江红英返还契税、维修基金等费用共计23070.29元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：江红英于2009年7月26日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。江红英向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护江红英的合法权益，故江红英起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年7月26日，江红英与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，江红英共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，江红英向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.江红英委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月22日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计23070.29元。
江红英向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，江红英与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为江红英申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，江红英可以随时解除委托合同。故江红英请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向江红英返还费用23070.29元。对江红英的诉讼请求，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除江红英与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向江红英返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计23070.29元。
案件受理费377元，减半收取188.5元，诉讼保全费250元，合计438.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执422号
申请执行人：孙建军，男，1969年4月4日生，汉族，住樟树市。
被执行人：江西临江纸业有限公司，住所地樟树市临江镇。
法定代表人：温积福，系该公司董事长。
申请执行人孙建军与被执行人江西临江纸业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月6日作出的（2015）樟临民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西临江纸业有限公司暂时无法履行法律生效义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月九日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执422号申请执行人：孙建军，男，1969年4月4日生，汉族，住樟树市。被执行人：江西临江纸业有限公司，住所地樟树市临江镇。法定代表人：温积福，系该公司董事长。申请执行人孙建军与被执行人江西临江纸业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月6日作出的（2015）樟临民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年3月13日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人江西临江纸业有限公司暂时无法履行法律生效义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年九月九日书记员  杨 萍
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00227号
原告：周文冲。
被告：郭军。
原告周文冲诉被告郭军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付轮胎款12500元。
被告辩称：欠款属实，但我已经还过人民币5000元。
经审理查明：2011年12月2日被告从原告经营的台安固铂轮胎店购买轮胎核款人民币7500元，并为原告出具欠条一张，2012年3月15日被告再次从原告经营的台安固铂轮胎店购买轮胎核款人民币5000元，并为原告出具欠条一张，约定2012年4月1日还清。2014年2月26日原告起诉，要求被告给付上述欠款。
上述事实，有原告提供的欠条两张，原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买轮胎应按合同的约定及时给付货款，被告逾期未付系属违约，依法应承担违约责任。故原告起诉要求被告给付所欠货款12500元因有证据证明，故本院应予支持，关于被告辩解已偿还货款人民币5000元的意见，因原告予以否认，且被告未提供相关证据予以证明，故对其这一辩解意见，本院
不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效后10日内给付原告周文冲货款人民币12500元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年四月三日
书记员 张 倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1121号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：刘某某，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕某某，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女。
原告王某与被告叶某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理刘某某，被告叶某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助办理过户手续。2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2015年10月12日签订了购房协议，约定原告购买被告位于徐州市××某××小区××楼××单元××室房产。该协议约定房产买卖价格以房屋的购房发票价格为准。原告在当天支付给被告320000元购房定金。之后，双方办理了房屋交接手续。原告已经实际占有房屋并对房屋进行了装修和实际居住。由于该房产存在贷款，被告迟迟不给原告办理过户手续。2017年3月24日，原、被告双方签订补充协议一份，要求被告尽快归还银行贷款并给原告办理过户手续。办理过户手续后，原告将剩余房款支付给被告。同时，原告通过银行转款的形式向被告支付部分购房款280000元。至此，原告已经支付了600000元购房款。被告迟迟不归还银行贷款，导致无法给原告办理房屋过户手续，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
叶某辩称，对原告所述无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告陈述：2015年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告所有的坐落于徐州市××某××小区××楼××单元××室。原告支付320000元作为定金，余款在房屋过户之日结清。如果因为被告的原因导致无法过户给原告，被告应赔偿原告因装修及其他损失费用。双方约定房屋价格，以当时被告购买房屋发票价格为准。同日，被告向原告出具收到原告购房款定金320000元收条一张。2017年3月24日，原、被告双方就涉案房屋买卖协议签订补充协议一份，补充协议约定：原告已经向被告支付了购房款600000元，尚有1034706元购房款未付，在双方办理过户手续时原告将剩余房款支付给被告等内容。该补充协议另注明：320000元定金是250000元转款和70000元现金。
庭审中，双方当事人经讯问后均确认，涉案房屋在本案立案前因另案被人民法院先行查封，且已进入执行程序。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。本案中，原、被告就诉争房屋签订的房屋买卖合同中有关原、被告权利义务的约定，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已支付部分购房款，被告有义务配合原告办理房屋产权过户手续。但鉴于诉争房屋因另案被司法查封，至今仍未解封，目前尚不具备办理过户登记的条件，故对原告要求被告协助办理过户登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨 某
审判员 林某某
审判员 韩某某
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘某某
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执387号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：刘兵兵，男，1988年6月8日生，汉。
被执行人：山西联源物流股份有限公司。
法定代表人：杨会萍。
本院在执行垫富宝投资有限公司与刘兵兵、山西联源物流股份有限公司合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能查询到被执行人刘兵兵、山西联源物流股份有限公司可供执行的财产，申请人垫富宝投资有限公司也未提供被执行人刘兵兵、山西联源物流股份有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年十二月十三日
书记员 张振宇
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初312号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院
被告人蔡秉利，乳名“三胜利”，男，1979年6月26日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。曾因盗窃，于2004年8月22日被灌南县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2010年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年2月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月3日刑满释放。因本案于2017年7月22日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人蔡秉利犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人蔡秉利到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年7月22日凌晨，被告人蔡秉利至本县堆沟港镇六队村二组罗某家中，窃得豪爵牌摩托车一辆。经鉴定价值人民币1400元。
公诉机关针对指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、有关证人证言、书证等证据材料。认为被告人蔡秉利的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人蔡秉利否认起诉书指控其盗窃犯罪事实。
经审理查明，2017年7月22日凌晨，被告人蔡秉利至本县堆沟港镇六队村二组罗某家中，窃得豪爵牌摩托车一辆。经鉴定价值人民币1400元。
案发后，被盗电动车已被扣押并已发还被害人罗某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人蔡秉利的供述和辩解，证明2017年7月22日凌晨一点钟左右，其从家里走到六队村一家，围墙大门朝东，楼房门朝南，大门没锁，是门栓拴起来的，其伸进去把门栓拉开，到一小房间里有一辆摩托车，没有锁，车钥匙插在车上，其就把摩托车推出门外，骑回家。
2、被害人罗某的陈述，证明2017年7月21日晚上，其把摩托车停在家里西边的空房子里，车没锁，钥匙插车上的。第二天5点左右其发现摩托车不见了。
3、证人蔡某的证言，证明今天早上其看到门口停了一辆摩托车，其问蔡秉利摩托车哪里来的，蔡秉利没有吱声，其就知道蔡秉利又在外面偷东西了。其就来派出所反映情况的。
4、灌南县公安局出具的发破案、抓获经过，证实被告人蔡秉利于2017年7月22日9时许，被抓获。
5、灌南县价格认证中心出具的灌价认刑字[2017]106号鉴定意见，证实被盗的豪爵牌摩托车价值人民币1400元。
6、扣押物品及发还清单，证实车辆已经发还被害人罗某。
7、被告人蔡秉利指认盗窃现场照片。
8、车辆行驶证、购买发票，证实被害人罗某购买车辆情况。
9、灌南县人民法院刑事判决书，证实蔡秉利的前科情况。
10、刑满释放证明书，证实被告人蔡秉利于2017年7月3日释放。
11、户籍信息民，证实被告人蔡秉利于1979年6月26日出生于江苏省灌南县。
本院认为，被告人蔡秉利以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币1400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡秉利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡秉利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人蔡秉利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蔡秉利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初42号
原告：李建强，男，汉族，1961年9月26日出生，居民，住四川省井研县。
被告:李建生，男，1959年6月30日出生，汉族，个体工商户业主，住四川省井研县。
原告李建强诉被告李建生不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建强撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李建强负担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 滔
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1089号
原告：通榆县金友农机销售有限公司
法定代表人：王金友
被告张福龙，男，农民，现住通榆县团结乡建设村建设屯。
原告通榆县金友农机销售有限公司诉被告张福龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县金友农机销售有限公司法定代表人王金友到庭参加诉讼，被告张福龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告张福龙在原告处借款人民币20,000.00元，约定按月利率1%支付利息,2014年末前给付。此款经原告多次索要，被告未予偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币20,000.00元及约定利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本案涉及的问题为：被告应否给付原告欠款及利息？
围绕案件涉及的问题，原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
被告为原告出具的欠据一份，“欠据，人民币贰万元整，￥20,000.00元，借款月息1分，借款的时间为2014年7月1日，欠款人：张福龙。”证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年7月1日，被告在原告处借款人民币20,000.00元，约定按照月利率1%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还。
根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定返还原告借款。原、被告对借款利率的约定，不违反有关法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张福龙于本判决生效后给付原告通榆县金友农机销售有限公司借款人民币20,000.00元，并从2014年7月1日起至给付完毕之日止按月利率1%支付利息。
案件受理费人民币300.0元，减半收取人民币150.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 甘 锋
二〇一六年八月二日
书记员 陈艳军
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1525号
原告：张邦志，男，1965年11月18日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：李运田，山西淳阳律师事务所律师。被告：原平市金旺角商贸有限公司，住所地：原平市
进西街578号。
法定代表人：王云勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建勇，男，1974年2月26日出生，系该公司职工，住原平市××乡号，身份证号码：×××。
原告张邦志与被告原平市金旺角商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦志的委托诉讼代理人李运田、被告原平市金旺角商贸有限公司的委托诉讼代理人赵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张邦志向本院提出诉讼请求：1.判令被告原平市金旺角商贸有限公司向原告偿还借款30万元。2.判令被告向原告支付以上款项从2015年9月24日至2017年10月25日的利息人民币112500元。以上款项共计412500元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告原平市金旺角商贸有限公司因资金周转，其法定代表人王云勤向原告借款30万元，约定借款期限一年，借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日，月息为1.5%，支付方式为现金1万元，转到工商银行卡29万元，并由被告出具收据一支。借款后，被告以各种理由推诿归还借款，因此，原告又要求被告于2017年7月2日出具借款条一支，内容载明：”今借到张邦志人民币叁拾万元整，2016年9月14日至2017年7月2日，还款日期年底前”。后原告多次打电话，被告拒接。原、被告之间的借款行为合法有效，应受到法律的保护，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，因此，根据相关法律规定，原告诉请法院依法保护其合法权益。
原平市金旺角商贸有限公司辩称，被告公司认可原告诉讼请求，但现在无还款能力，等有能力后及时归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告原平市金旺角商贸有限公司法定代表人王云勤因公司资金周转为由，向原告借款300000元，约定借款期限一年，还款期限为2015年9月24日至2016年9月24日，月息1.5%。同日原告给付被告法定代表人王云勤现金10000元，并将剩余290000元转入到户主为王云勤的中国工商银行卡内（卡号为：×××），被告为原告出具收据一支，该收据载明：”交款单位：张邦志，人民币：叁拾万元整，收款事由：交现金1万元，转工卡29万元，月利率1.5%，原平市金旺角商贸有限公司加盖公章”。事后，被告未归还原告本金及利息。2017年7月2日，被告法定代表人王云勤为原告出具借据一支，该借据载明：”今借到张邦志人民币叁拾万元整，2016年9月14日至2017年7月2日，还款日期年底前，王云勤签字捺印2017.7.2号”。此后，原告多次给被告打电话，催要借款，被告拒接。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告向被告原平市金旺角商贸有限公司出借款项，被告向原告出具了借条及收据，双方形成民间借贷关系，现原告主张被告归还原告本金及利息，被告对借款事实及利息约定也无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告原平市金旺角商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张邦志借款300000元，并从2015年9月24日起按年利率18%计息，至本案执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取计3744元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1525号原告：张邦志，男，1965年11月18日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李运田，山西淳阳律师事务所律师。被告：原平市金旺角商贸有限公司，住所地：原平市进西街578号。法定代表人：王云勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建勇，男，1974年2月26日出生，系该公司职工，住原平市××乡号，身份证号码：×××。原告张邦志与被告原平市金旺角商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦志的委托诉讼代理人李运田、被告原平市金旺角商贸有限公司的委托诉讼代理人赵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张邦志向本院提出诉讼请求：1.判令被告原平市金旺角商贸有限公司向原告偿还借款30万元。2.判令被告向原告支付以上款项从2015年9月24日至2017年10月25日的利息人民币112500元。以上款项共计412500元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告原平市金旺角商贸有限公司因资金周转，其法定代表人王云勤向原告借款30万元，约定借款期限一年，借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日，月息为1.5%，支付方式为现金1万元，转到工商银行卡29万元，并由被告出具收据一支。借款后，被告以各种理由推诿归还借款，因此，原告又要求被告于2017年7月2日出具借款条一支，内容载明：”今借到张邦志人民币叁拾万元整，2016年9月14日至2017年7月2日，还款日期年底前”。后原告多次打电话，被告拒接。原、被告之间的借款行为合法有效，应受到法律的保护，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，因此，根据相关法律规定，原告诉请法院依法保护其合法权益。原平市金旺角商贸有限公司辩称，被告公司认可原告诉讼请求，但现在无还款能力，等有能力后及时归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告原平市金旺角商贸有限公司法定代表人王云勤因公司资金周转为由，向原告借款300000元，约定借款期限一年，还款期限为2015年9月24日至2016年9月24日，月息1.5%。同日原告给付被告法定代表人王云勤现金10000元，并将剩余290000元转入到户主为王云勤的中国工商银行卡内（卡号为：×××），被告为原告出具收据一支，该收据载明：”交款单位：张邦志，人民币：叁拾万元整，收款事由：交现金1万元，转工卡29万元，月利率1.5%，原平市金旺角商贸有限公司加盖公章”。事后，被告未归还原告本金及利息。2017年7月2日，被告法定代表人王云勤为原告出具借据一支，该借据载明：”今借到张邦志人民币叁拾万元整，2016年9月14日至2017年7月2日，还款日期年底前，王云勤签字捺印2017.7.2号”。此后，原告多次给被告打电话，催要借款，被告拒接。故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告向被告原平市金旺角商贸有限公司出借款项，被告向原告出具了借条及收据，双方形成民间借贷关系，现原告主张被告归还原告本金及利息，被告对借款事实及利息约定也无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：被告原平市金旺角商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张邦志借款300000元，并从2015年9月24日起按年利率18%计息，至本案执行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，减半收取计3744元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二〇一七年十二月二十九日书记员王晶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第813号
申请执行人高远学，男，1969年6月13日出生，住重庆市合川市。
被执行人巫红伟，男，1978年2月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人南城县天诚汽车运输租赁有限公司。
法定代表人熊剑伟。
关于高远学诉巫红伟、南城县天诚汽车运输租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法民一终字第1741号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，巫红伟应赔偿高远学140464.02元；南城县天诚汽车运输租赁有限公司对巫红伟的上述债务承担连带赔偿责任。若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12917元，由巫红伟、南城县天诚汽车运输租赁有限公司负担3875.10元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在诉讼阶段中，本院依法查封了被执行人南城县天诚汽车运输租赁有限公司车牌号为赣F×××××重型厢式货车一辆。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法委托佛山市京信资产评估事务所对上述房地产进行评估（价值为8640元，基准日为2014年3月20日），并依法委托广东立德拍卖有限公司对上述车辆进行拍卖。经公开拍卖，2014年7月30日，竞买人朱杰华（公民身份号码××）以最高价8640元竞得上述车辆。拍卖款已足额交至本院。本院扣除执行费、评估费后，已将余款8016元退给申请执行人。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第813号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 赵昌斌
审判员 郑泽坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 毛晓欣
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初970号
原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地，恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼。组织机构代码：05379370-2。
负责人:牟果。
委托诉讼代理人:陈宇杰，系该公司员工。
被告:陈某某，女，住广东省阳山县。
被告：辛某某，女，住广东省清新县。
原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）诉被告陈某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人陈宇杰到庭参加诉讼，被告陈某某、辛某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金88400元及自2017年3月21日起按每日千分之一的标准计算违约金7956元（暂计算至2017年7月14日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原被告双方签订编号为epqd0036《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告415200元，被告分三期还款：2015年3月20日前归还借款138400元，2016年3月20日前归还借款138400元，2017年3月20日归还借款138400元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法及时予以处理。
原告为其陈述提供如下证据：
1、借款协议复印件一份；2、第三期借款借据原件；3、催款通知书、EMS邮递详情况单复印件；
两被告没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答及证据。
经审理查明，2014年3月20日，金碧物业恩平分公司（甲方）与陈某某、辛某某(乙方)签订一份《借款协议》，主要约定，陈某某、辛某某认购了恩平恒大泉都楼盘碧泉2街24号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给陈某某、辛某某总金额为人民币415200元，陈某某、辛某某承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：1.2015年3月20日前偿还138400元；2.2016年3月20日前偿还138400元；3.2017年3月20日前偿还138400元。陈某某、辛某某必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，陈某某、辛某某须按每其未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。同时，陈某某、辛某某签署《借款借据》（三期）一张，借据载明陈某某、辛某某收到金碧物业恩平分公司的借款，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都商品房碧泉二街24单元等内容。由于陈某某、辛某某未能在2017年3月20日前偿还第三期全部借款138400元，仍欠金碧物业恩平分公司88400元，经该公司经催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈某某、辛某某向金碧物业恩平分公司借款415200元的事实，有原告举证提供的《借款协议》、《借款借据》等证据证实，双方约定的借款用途是专属用于购买恩平恒大泉都碧泉二街24单元房屋，且《借款借据》中明确陈某某、辛某某已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。陈某某、辛某某未按照《借款协议》的约定于2017年3月20日前偿还第三期全部的借款本金138400元，显属违约，应承担违约责任。金碧物业恩平市分公司诉请陈某某、辛某某偿还借款尚未偿还的借款本金88400元，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每天千分之一计付违约金，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从逾期还款次日即2017年3月21日起计至还清借款之日止，原告请求违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。
被告陈某某、辛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、辛某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司恩平分公司偿还借款本金88400元及相应违约金（以本金88400元基数，按年利率24%从2017年3月21日起计至还请借款日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，由被告陈某某、辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2009-1号
申请执行人韩聪立，农民。
委托代理人：虞旭挺，浙江律师事务所律师。
被执行人毛陈科，农民。
本院在执行韩聪立与毛陈科（2012）甬慈逍商初字第516号保证合同纠纷一案中，申请执行人韩聪立向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人毛陈科尚欠申请执行人担保款80000元及相应利息，并支付申请执行人韩聪立为实现债权所支付的律师费6500元；另需承担本案诉讼费1963元，执行费1198元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2009号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一三年五月十五日
书记员 张熠（代）
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00149号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人孔令允，男，1969年4月10日出生于河南省淮阳县。2014年1月19日因涉嫌妨害公务被周口市公安局第四分局刑事拘留，2014年1月26日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人王东亮，河南顺宇律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人孔令允犯妨害公务罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人孔令允及其辩护人王东亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日14时30分许，在周口市川汇区交通路与中州路交叉口南花园岗点，执勤民警卢X带领朱X、胡X等人在查处一违章车辆时，满身酒气的被告人孔令允强行阻碍交警执法，且与执勤民警卢X撕扯，致使民警卢X手背被抓伤。案发后孔令允家属已向民警卢X表示道歉，并征得民警卢X的谅解，卢X出具了谅解书对孔令允予以谅解。
上述事实，被告人孔令允在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢X、刘X、朱X、苗X证言，书证交警卢X正面照片和手背照片各一张、情况说明、鉴定意见：被鉴定人卢X系本次外伤作用所致，不构成轻微伤。同时还有视听资料（光盘两张）和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔令允酒后以暴力阻碍公安人员依法执行公务，致使办案民警卢X手臂被抓伤，其行为已构成妨害公务罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孔令允当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人孔令允有悔罪表现，且主动征得民警卢X的谅解等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。根据本案被告人孔令允的犯罪事实，情节以及悔罪表现，对被告人孔令允适用缓刑，不致于再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔令允犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵平安
审 判 员 朱景玉
人民陪审员 纪保龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 林
第2页
第1页
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00149号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人孔令允，男，1969年4月10日出生于河南省淮阳县。2014年1月19日因涉嫌妨害公务被周口市公安局第四分局刑事拘留，2014年1月26日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人王东亮，河南顺宇律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人孔令允犯妨害公务罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人孔令允及其辩护人王东亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日14时30分许，在周口市川汇区交通路与中州路交叉口南花园岗点，执勤民警卢X带领朱X、胡X等人在查处一违章车辆时，满身酒气的被告人孔令允强行阻碍交警执法，且与执勤民警卢X撕扯，致使民警卢X手背被抓伤。案发后孔令允家属已向民警卢X表示道歉，并征得民警卢X的谅解，卢X出具了谅解书对孔令允予以谅解。
上述事实，被告人孔令允在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢X、刘X、朱X、苗X证言，书证交警卢X正面照片和手背照片各一张、情况说明、鉴定意见：被鉴定人卢X系本次外伤作用所致，不构成轻微伤。同时还有视听资料（光盘两张）和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔令允酒后以暴力阻碍公安人员依法执行公务，致使办案民警卢X手臂被抓伤，其行为已构成妨害公务罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孔令允当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人孔令允有悔罪表现，且主动征得民警卢X的谅解等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。根据本案被告人孔令允的犯罪事实，情节以及悔罪表现，对被告人孔令允适用缓刑，不致于再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔令允犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵平安
审 判 员 朱景玉
人民陪审员 纪保龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 林
第页
第页
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审260号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人孙殿辉，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住通化县富江乡富民村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第441号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙殿辉于2014年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富民村翘不楞山集体林地内，擅自开垦林地404平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月23日对其作出通县林罚决字[2016]第441号行政处罚决定书：1、给予4040元的罚款（404平方米×10元/平方米＝4040元）；2、停止违法行为，限2017年5月23日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦404平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙殿辉送达了通县林强执催字[2017]第441号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第441号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第441号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第791号
申请执行人位红彬，男，1966年9月25日出生，汉族
被执行人魏士睿，男，1983年2月18日出生，汉族
本院在执行许朝营申请执行单建勋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑白民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月六日
书记员 魏志明