wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1919号
上诉人（原审第三人）：盐城华天船舶工程有限公司，住所地：。
法定代表人：杨娟，总经理。
委托代理人：崔善龙，该公司职员。
委托代理人：张博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李保林，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证地址湖南省永州市零陵区。
委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：梅华容，广东经国律师事务所实习律师。
原审被告：广州裕信劳务派遣有限公司，住所地：。
法定代表人：任丽，总经理。
委托代理人：侯园菲，该公司职员。
原审被告：广州市永联钢结构有限公司，住所地：。
法定代表人：陈建榕，董事长。
委托代理人：常蕾，该公司职员。
委托代理人：叶丽敏，该公司职员。
上诉人盐城华天船舶工程有限公司（以下简称“华天公司”）为与被上诉人李保林、原审被告广州裕信劳务派遣有限公司（以下简称“裕信公司”）、原审被告广州市永联钢结构有限公司（以下称“永联公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年12月6日作出判决如下：一、盐城华天船舶工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，支付李保林解除劳动合同经济补偿金42418.64元；二、盐城华天船舶工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，支付李保林2012年、2013年未休年休假工资2925.42元；三、盐城华天船舶工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，支付李保林2012年6月至10月的高温补贴750元。四、盐城华天船舶工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿李保林失业保险金18600元。五、盐城华天船舶工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，支付李保林2013年3月工资2354元。六、驳回李保林的其他诉讼请求。华天公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由华天公司承担。
判后，华天公司不服，向本院提起上诉称：一、关于解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院认为双方协商一致解除劳动合同，与事实不符，认定事实不清。二、关于李保林年休假工资的问题，按照相关年休假规定，李保林不符合享受年休假的条件，原审判定年休假工资，与事实不符，认定事实不清。三、关于高温补贴的发放，华天公司已在工资奖金部分发放，事实存在，请予以支持。四、关于失业保险金发放问题，在本案中，失业保险金运用法律错误，计算方法错误。请求法院撤销原审第一、二、三、四项判决，改判华天公司无需支付李保林解除劳动合同经济补偿金42418.64元，无需支付李保林年休假工资2925.42元，无需支付李保林高温补贴750元，无需支付李保林失业保险金18600元。
李保林答辩称：同意原审判决。
裕信公司述称：没意见。
永联公司述称：同意原审判涉及我公司的部分。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于华天公司是否需要支付经济补偿金问题，因李保林与华天公司均无证据证明离职的原因，因此原审认定视为双方协商一致由华天公司提出解除劳动合同，华天公司应向李保林支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于未休的年休假工资、高温补贴、失业保险金等问题，原审法院根据当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案审理期间，上诉人华天公司也未能提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华天公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，华天公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盐城华天船舶工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭桂芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01163号
上诉人（原审被告）房文，男，1986年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人胡有朝，泾阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘化胜，男，1963年3月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）卢小香，女，1965年3月2日生，汉族，农民。
原审被告王虎群，男，1969年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭城支公司（以下简称人保财险渭城支公司）。
住所地：咸阳市人民东路***号。
组织机构代码：22180125-8。
法定代表人陈航空，系该公司经理。
委托代理人乔利，中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司员工。
上诉人房文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人房文及其委托代理人胡有朝，被上诉人刘化胜，原审被告王虎群及其委托代理人邱跃勇，人保财险渭城支公司委托代理人乔利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月5日19时许，刘更伟驾驶陕dff521号小轿车沿咸北公路由南向北行驶至礼泉县烽火镇东西沟村口路段时，由于操作失误，该车撞向公路边树后翻车，致使刘更伟及车上乘坐人房文、刘超受伤，车辆受损，刘更伟经抢救无效死亡。2012年3月16日，礼泉县公安局交警大队认定刘更伟无照驾驶负本次事故全部责任，房文、刘超本次事故无责任。刘更伟抢救费用为2335元。
另查明：刘更伟无驾驶证，为农业户口，系刘化胜、卢小香次子。
原审法院认为：公安交警部门认定刘更伟负全部责任，房文不承担事故责任，该认定书应予采信。刘更伟无照驾驶车辆引起单方事故，致其死亡，应承担主要责任。房文系车辆租用者，将车辆交予无驾驶证的刘更伟驾驶存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六之规定，房文应承担部分赔偿责任。被告王虎群经营车辆租赁业务，违法将自用车辆租赁，对事故亦负有相应的管理责任，故应依法承担赔偿责任。被告人保财险渭城支公司辩称，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》中的免责条款，他公司不应承担赔偿责任，该意见成立。本次事故造成损失为：刘更伟抢救费2335元，死亡赔偿金5763元×20年=115260元，丧葬费为39043元÷12个月×6个月=19521.5元，合计为137116.5元。因刘化胜、卢小香均有生活能力，故对其要求赡养费一节不予支持。对其要求精神抚慰金一节，依法判处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由房文于判决生效后5日内向刘化胜、卢小香一次性赔偿人民币137116.5×40%－5484.66=49361.94元。二、由王虎群于判决生效后5日内向刘化胜、卢小香一次性赔偿人民币54846.6×10%=5484.66元。三、由房文于判决生效后5日内向刘化胜、卢小香一次性赔偿精神抚慰金人民币20000元。四、由王虎群于判决生效后五日内向刘化胜、卢小香一次性赔偿精神抚慰金5000元。五、驳回刘化胜、卢小香对中国人民财产保险股份有限公司渭城支公司的诉讼请求。案件受理费600元，由房文承担500元，王虎群承担100元。
宣判后，房文不服，向本院提起上诉称：原审认定他是事故车辆的租用者，他将车辆交予无驾驶执照的刘更伟错误。实际情况是，刘更伟要求房文给其租车，房文考虑到与刘更伟是朋友，才以自己名义租车。他租车后将车辆开到天都镇（阡东镇）附近拐弯处，刘更伟主动驾驶车辆，不是他交予刘更伟的。刘更伟生前经常驾驶车辆，这是众所周知的事实，他一直以为刘更伟有驾照，而且刘更伟也向他讲过自己有驾照，直到出事后，他才知道刘更伟无驾照。他在此事中无过错，依法不应赔偿。考虑到他和刘更伟是朋友，才同意给其父母适当补偿。原审判决赔偿数额过大，赔偿比例过高。精神抚慰金2万元于法无据，不应赔偿。请求撤销原审判决第（一）、（二）项，改判他赔偿被上诉人21939元。
刘化胜、卢小香辩称：事发后，房文给交警队报案时说是他开的车，之后又让别人给他说，如果交警队问起的话，就说是房文驾车，因为刘更伟没有驾照。由此可见，房文当时知道刘更伟没有驾照。他们认为原审判决数额不高。
王虎群认为，他和房文签订的汽车租赁合同有效。他将汽车租赁给房文没有过错。至于房文将车交给谁使用，他不知情。他不应承担任何责任。
人保财险渭城支公司认为，刘更伟无驾照，一审关于他公司的判决正确。
经二审审理查明，原审查明的事实属实。
另查明：事故发生后，房文向交警队报案称当时是自己开车。之后，房文又让别人告诉刘化胜，“交警队要问的话，就说是房文开车，刘更伟没有驾照”
本院认为：房文在明知刘更伟没有驾驶证的情况下，同意其驾车，以致于刘更伟操作不当引发事故，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条的规定，房文应承担相应责任。房文诉称自己无责任不能成立。此次交通事故造成刘更伟死亡的严重后果，原审酌定房文支付2万元并不明显过高，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人房文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
代理审判员 王丽丽
代理审判员 魏永锋
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 和晓言
附相关法律：
中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19614号
原告：陈月英，女，1970年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告陈月英诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈月英委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月英诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年05月06日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年06月19日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3305号
原告邢占华，公民身份号码×××，男，1974年11月9日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告马永丰，公民身份号码×××，男，1989年6月27日生，汉族，个体，户籍地陕西省靖边县，现住内蒙古自治区。
原告邢占华诉被告马永丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，本案于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告邢占华、被告马永丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢占华诉称，2016年6月5日被告马永丰向原告邢占华借款40000元，约定借款期限为10天，到期后经原告多次催要，至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告马永丰辩称，2016年6月5日向原告借款40000元属实，当时是马三向原告借款，原告不给借，马三让被告出面向原告借款，并给被告1000元好处费，当时马三提供了一辆途胜用于抵押，为此，被告与原告还签订了一份车辆买卖合同，合同价款也是40000元，借款到期后，因没有向原告偿还借款，原告已经将车辆出售，此债务已抵消，所以被告不承担还款责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明2016年6月5日被告马永丰向原告邢占华借款40000元，约定于2016年6月15日前还清的事实。被告马永丰质证认为，对原告提供的该证据真实性无异议，对证明问题有异议，当时是抵押了一辆车才借的40000元，约定10天后还款，并签订了一份车辆买卖合同，合同价格也是40000元。
被告马永丰提供证据及原告邢占华质证情况：
证据、苏帅的证人证言。证明当时马三给原告打电话以被告的名义借款，最后是马三把钱拿走的事实。原告质证认为，这些属于被告和他人的事情，具体情况不清楚。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，本院认为被告提供的该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年6月5日被告马永丰向原告邢占华借款40000元，约定于2016年6月15日一次性还清。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告马永丰向其借款40000元且已到期，为此原告出示了由被告出具的借款条一张以证明其主张，此时原告就其与被告之间存在借款关系且还款期限已届满的举证责任已完成。被告抗辩借款是因马三为借款而与原告联系，以被告的名义向原告借款，并抵押了马三的一辆途胜车同时由被告与原告签订了车辆买卖合同，后因未按期偿还，原告将抵押的车辆已另外出售，从而主张该债务已抵消，故被告应就债务消灭的主张提供证据予以佐证，但庭审中被告未能提供证据证明该笔债务已消灭，故其应承担举证不能的责任。故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告马永丰借原告邢占华借款40000元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
案件受理费400元由被告马永丰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一七年一月十六日
书 记 员 布 仁
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3305号
原告邢占华，公民身份号码×××，男，1974年11月9日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告马永丰，公民身份号码×××，男，1989年6月27日生，汉族，个体，户籍地陕西省靖边县，现住内蒙古自治区。
原告邢占华诉被告马永丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，本案于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告邢占华、被告马永丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢占华诉称，2016年6月5日被告马永丰向原告邢占华借款40000元，约定借款期限为10天，到期后经原告多次催要，至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告马永丰辩称，2016年6月5日向原告借款40000元属实，当时是马三向原告借款，原告不给借，马三让被告出面向原告借款，并给被告1000元好处费，当时马三提供了一辆途胜用于抵押，为此，被告与原告还签订了一份车辆买卖合同，合同价款也是40000元，借款到期后，因没有向原告偿还借款，原告已经将车辆出售，此债务已抵消，所以被告不承担还款责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明2016年6月5日被告马永丰向原告邢占华借款40000元，约定于2016年6月15日前还清的事实。被告马永丰质证认为，对原告提供的该证据真实性无异议，对证明问题有异议，当时是抵押了一辆车才借的40000元，约定10天后还款，并签订了一份车辆买卖合同，合同价格也是40000元。
被告马永丰提供证据及原告邢占华质证情况：
证据、苏帅的证人证言。证明当时马三给原告打电话以被告的名义借款，最后是马三把钱拿走的事实。原告质证认为，这些属于被告和他人的事情，具体情况不清楚。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，本院认为被告提供的该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年6月5日被告马永丰向原告邢占华借款40000元，约定于2016年6月15日一次性还清。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告马永丰向其借款40000元且已到期，为此原告出示了由被告出具的借款条一张以证明其主张，此时原告就其与被告之间存在借款关系且还款期限已届满的举证责任已完成。被告抗辩借款是因马三为借款而与原告联系，以被告的名义向原告借款，并抵押了马三的一辆途胜车同时由被告与原告签订了车辆买卖合同，后因未按期偿还，原告将抵押的车辆已另外出售，从而主张该债务已抵消，故被告应就债务消灭的主张提供证据予以佐证，但庭审中被告未能提供证据证明该笔债务已消灭，故其应承担举证不能的责任。故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告马永丰借原告邢占华借款40000元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
案件受理费400元由被告马永丰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一七年一月十六日
书 记 员 布 仁
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初25号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人严扎，男，藏族，1985年4月20日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省阿坝藏族羌族自治州红原县人，捕前住四川省红原县。2017年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年5月8日经红原县人民检察院批准由红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人严扎犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人严扎，翻译人员谢拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红原县人民检察院指控，1、2014年2月左右的一天晚上，被告人严扎伙同其某（另案处理）在红原县麦洼乡滚塘村桑某某家冬草场盗窃一头牦母牛，经红原县价格认证中心鉴定意见证实，被盗牦母牛价值人民币2800.00元；2、2014年7月左右的一天下午，被告人严扎伙同其某（另案处理）在红原县麦洼乡滚塘村桑某某家夏草场帐篷内入室盗窃一袋奶渣，经红原县价格认证中心鉴定意见证实，被盗奶渣价值人民币528.00元；3、2014年11月份左右的一天晚上，被告人严扎伙同泽某某某（另案处理）在红原县麦洼乡滚塘村卓某某家冬草场盗窃一头牦牛，经红原县价格认证中心鉴定意见证实，被盗牦牛价值人民币1800.00元；4、2015年9月份左右的一天晚上，被告人严扎伙同东某（另案处理）在红原县麦洼乡滚塘村木某某某家草场盗窃一头牦牛，经红原县价格认证中心鉴定意见证实，被盗牦牛价值人民币3000.00元；5、2015年12月份左右的一天晚上，被告人严扎在红原县麦洼乡滚塘村胡某家草场盗窃一头牦牛，经红原县价格认证中心鉴定意见证实，被盗牦牛价值人民币2800.00元。被告人严扎秘密窃取他人财物，共计价值人民币10928.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人严扎在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书等程序性文书，归案经过，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，红原县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严扎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10928.00元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。红原县人民检察院指控被告人严扎犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。本案因同案犯未归案，不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人严扎在归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，在对被告人严扎量刑时从轻处罚。被告人严扎盗窃被害人桑某某家、卓某某家、胡某家财物其亲属已经积极帮其作了赔偿，可视为其积极赔偿，在对被告人严扎量刑时酌情从轻处罚。被告人严扎在两年内多次实施盗窃，在对其量刑时酌情从重处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严扎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年11月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 奉 梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨春林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8206号
原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人：王月红，该公司执行董事。
委托代理人：李源，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人：张天，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告：赵会娟，女，1979年11月14日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人窦彩霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称中南物业）与被告赵会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业委托代理人李源到庭参加诉讼,被告赵会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费用13842.5元、违约金43421.8元（按照每日千分之三，自2012年1月16日暂计至2016年10月10日，续计至实际支付款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月18日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南·海知音1号楼东1单元18层1802室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日交纳每季度的物业管理服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元；第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费用。经原告催要，被告仍拖欠2012年1月至2015年12月的物业管理服务费用13842.5元。
被告赵会娟未答辩。
经审理查明，被告赵会娟系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为210.5平方米。
2009年6月18日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、绿化、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。
2008年12月25日、2012年12月12日、2014年4月24日、2016年4月25日，郑州市住房保障和房地产管理局分别为原告颁发了《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告赵会娟自2012年1月起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31日终止上述协议。
以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、《资质证书》（其中四份为复印件）、《收费许可证》（其中二份为复印件）、《业主委员会备案证明存根》（复印件）、郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》（打印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为210.5平方米，经计算，被告所欠物业费共计11114.4元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会娟于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付物业管理服务费用11114.4元；
二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担538元，被告赵会娟负担78元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔瑛
二〇一七年七月四日
书 记 员 张凤
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1849号
原告:姚某，男，汉族。
被告：冯某，男，汉族。
原告姚某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员刘迪、耿小凯组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款7000元及利息，利息按月息3分自2011年12月1日起算至履行完毕。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月22日至2011年11月1日，被告以做生意资金周转困难为由分三次向原告借款7000元，口头约定月息3分；以上款项后经原告多次催要，被告均推托不付。
原告姚某为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借据三份，用以证实被告向原告借款事实。
被告冯某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月22日，被告冯某以做生意资金周转困难为由向原告姚某借款2000元；2011年10月4日，被告从原告处借款2000元；2011年11月1日，被告又从原告处借款3000元，分别给原告出具了借据。原告将款项均现金支付给被告。后原告多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯某从原告处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定月息3分，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相应证据，本院无法核实，故利息应按年利率6%计息自主张权利之日即起诉之日起算至履行完毕。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后立即归还原告姚某借款7000元及利息（利息从2017年7月12日起按年利率6%计息算至履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 刘 迪
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 岩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2318号
原告武树明，男，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告杨军，男，1980年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告武树明与被告杨军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武树明到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告杨军在原告处租赁蒙DLX**号三菱牌汽车一辆，约定每天租金150元。被告在租车过程中没有现金支付租车费，给原告出具了一枚借据，金额10000元，并约定了月息2%，此款经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告给付汽车租赁费10000元，并支付利息2000元。
被告杨军未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、汽车租赁合同一份，用以证明被告杨军在原告处租车的事实、租车时间自2013年7月3日至2013年9月16日共73天、每天租金150元。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
2、借据一枚，金额10000元，时间2013年8月28日，借款人杨军。证明被告杨军在租车过程中没有现款支付租金，为原告出具了借据一枚，同时约定了月利率2%。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2013年7月3日被告杨军在原告处租赁蒙DLX**号三菱牌汽车一辆，约定租金每天150元，租车时间自2013年7月3日至2013年9月16日共73天。被告在租车过程中未能及时给付原告汽车租赁费，于2013年8月28日为原告出具了借据一枚，金额10000元，并约定了月利率2%。原告多次要求被告给付此款，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付租金10000元，利息2000元，合计12000元。
本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告要求被告给付汽车租赁费10000元，本院予以支持。原告主张利息2000元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨军于本判决生效后立即给付原告武树明汽车租赁费10000元，利息2000元，合计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李荔
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2318号
原告武树明，男，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨军，男，1980年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
原告武树明与被告杨军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武树明到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告杨军在原告处租赁蒙DL35**号三菱牌汽车一辆，约定每天租金150元。被告在租车过程中没有现金支付租车费，给原告出具了一枚借据，金额10000元，并约定了月息2%，此款经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告给付汽车租赁费10000元，并支付利息2000元。
被告杨军未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、汽车租赁合同一份，用以证明被告杨军在原告处租车的事实、租车时间自2013年7月3日至2013年9月16日共73天、每天租金150元。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
2、借据一枚，金额10000元，时间2013年8月28日，借款人杨军。证明被告杨军在租车过程中没有现款支付租金，为原告出具了借据一枚，同时约定了月利率2%。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2013年7月3日被告杨军在原告处租赁蒙DL35**号三菱牌汽车一辆，约定租金每天150元，租车时间自2013年7月3日至2013年9月16日共73天。被告在租车过程中未能及时给付原告汽车租赁费，于2013年8月28日为原告出具了借据一枚，金额10000元，并约定了月利率2%。原告多次要求被告给付此款，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付租金10000元，利息2000元，合计12000元。
本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告要求被告给付汽车租赁费10000元，本院予以支持。原告主张利息2000元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨军于本判决生效后立即给付原告武树明汽车租赁费10000元，利息2000元，合计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李荔
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1651号
申请执行人：四川德阳巨圆石油技术开发有限公司。
被执行人：四川省贝特石油技术有限公司。
本院在执行四川德阳巨圆石油技术开发有限公司与四川省贝特石油技术有限公司租赁合同纠纷一案中，本案执行标的共3000000元及利息，权利人至2017年11月尚未受偿上述金额。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月五日
书记员 宋金璋
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第487号
申请执行人帖英，女，回族，生于1976年10月23日。
被执行人刘虎，男，汉族，生于1969年4月12日。
本院在执行申请执行人帖英与被执行人刘虎离婚后财产纠纷一案中，被执行人刘虎应支付申请执行人帖英离婚时财产分割款40000元，现已经支付10000元，下剩30000元双方当事人于2014年6月11日达成执行和解协议，约定被执行人刘虎于2015年4月15日之前一次性支付给申请执行人帖英。申请执行人帖英向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）崆民初字第714号民事判决书确定的被执行人刘虎应支付申请执行人帖英离婚时财产分割款30000元的本次执行程序。
申请执行人帖英在本次执行程序终结后，如被执行人刘虎未按协议约定按期履行赔偿金支付义务，有权向本院再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 慕喜平
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱冰妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19597号
原告：严海冬，男，1975年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告严海冬诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告严海冬委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严海冬诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年10月8日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初373号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人廖某，男，1989年4月12日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务工；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月27日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年8月22日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]367号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪,于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年7月6日8时许，被告人廖某与被害人汪某在株洲市芦淞区坚固加油站因加油移车一事发生纠纷，被告人持铁棍将被害人左手臂打伤。经鉴定，被害人汪某左尺骨下段骨折，伤情为轻伤二级。
2017年7月27日，民警电话传唤被告人廖某到案。案发后，被告人已赔偿被害人损失19000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人吴某的证言、被告人廖某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、传唤经过、破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人廖某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖某经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某系初犯，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人廖某的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人廖某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年八月二十九日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19569号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨益彬，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨益彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨益彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨益彬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨益彬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金24496.08元、透支利息1442.13元以及截至2016年12月31日的滞纳金1178.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨益彬立即支付截至2017年7月1日的透支本金24496.08元、透支利息1442.13元及截至2016年12月31日的滞纳金1178.85元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金24496.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨益彬承担。
被告杨益彬未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，杨益彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨益彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨益彬发放了信用卡，杨益彬从其信用卡账户中透支。嗣后，杨益彬办理的信用卡升级换卡，升级后新办信用卡。截至2017年7月1日，杨益彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24496.08元、透支利息1442.13元及截至2016年12月31日的滞纳金1178.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨益彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨益彬发放了信用卡，杨益彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨益彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨益彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金24496.08元、透支利息1442.13元及截至2016年12月31日的滞纳金1178.85元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金24496.08元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告杨益彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第412号
原告鲁本永。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告吴子连。
原告鲁本永为与被告吴子连买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告鲁本永的委托代理人姜遵循到庭参加了诉讼，被告吴子连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲁本永诉称，原被告双方有业务买卖关系，被告共欠到原告鞋料款41607元，2011年8月14日，被告为原告出具欠条一份。2012年1月20日被告偿还1000元，尚欠款40607元。经原告多次催要被告迟迟不予偿还，原告为了维护自己的合法权益，今起诉至人民法院，请依法判令被告偿还欠款40607元，诉讼费由被告承担。
被告王元华未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原被告系常年业务关系，被告多次购买原告鞋料，并于2011年8月14日为原告出具欠条一张，内容为：今结账欠金铭料款肆万壹仟陆零柒元。（41607）吴子连2011.8.14后被告于2012年1月20日给付欠款1000元，至今尚欠原告40607元未付，该笔欠款经原告多次催要无果，现原告诉至法院要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告鞋料款40607元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还欠款40607元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴子连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴子连于判决生效后10日内给付原告鲁本永鞋料款40607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告吴子连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 杨俊霞
二〇一三年三月六日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????﹥?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
松原市宁江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）吉0702执恢85号
申请执行人王成森，男，1967年10月16日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市宁江区新城乡四家子村村民委员会。
负责人：刘海侠。
申请执行人王成森与被执行人宁江区新城乡四家子村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初2743号判决，判决内容如下：被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后立即给付原告王成森工程款724920元，并自2015年12月30日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费11049元由被告宁江区新城乡四家子村民委员会承担。该判决发生法律效力�，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行村委会账户存款871097.00元，并已支付给申请执行人861337.00元，本案执行费9760元已交付完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初2743号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二日
书记员 张 野
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第407号
原告董某某，男，甘肃省合水县人。
监护人董兴某，男，甘肃省合水县人，系董某某之弟。
被告康某某，女，甘肃省庆城县人。
被告肖文某，男，甘肃省庆城县人。
被告肖海某，男，甘肃省庆城县人。
董某某与康某某、肖文某、肖海某扶养纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员石小伟独任审理，于2015年4月20日公开开庭进�了审理，原告及委托代理人、被告肖文某到庭参加诉讼，被告康某某、肖海某经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董某某诉称：请求判令三被告每月给付原告扶养赡养费1000元。
被告康某某、肖文某、肖海某均未作书面答辩。
经审理查明：董某某与康某某于1999年8月12日经人介绍认识，2000年1月康某某带其二个儿子进入董某某家开始一起生活，二个儿子当时均未成年。2009年8月5日董某某与康某某在何家畔乡人民政府自愿办理了结婚登记。董某某患有眼疾，被合水县残疾人联合会确定为二级视力残疾，生活不能完全自理，现康某某与肖文某、肖海某一起生活，董某某无人赡养，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件；
3、董某某的残疾证复印件、诊断证明。
本院认为：董某某与康某某结婚时，肖文某、肖海某均未成年，董某某对其二人尽了抚养义务，养父子关系已经形成。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二人均已成年，董某某又丧失劳动能力，且生活不能自理，二人应尽赡养义务，其不履行赡养义务时，应当支付赡养费，董某某请求其支持赡养费的理由成立，请求应予以支持。董某某与康某某系夫妻关系，夫妻间有互相扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。康某某尚未年满60周岁，具备劳动能力，应对董某某尽扶助义务或支付扶养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条一、三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由肖文某、肖海某每人每月支付董某某赡养费200元（每月底给付）；
二、由康某某每月支付董某某扶养费100元（每月底给付，给付至2023年底）。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，予以免缴。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一五年五月八�
书记员 丁 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第407号
原告韦善曦，个体工商户。
被告覃莽之，个体工商户。
被告屈小光，个体户。
原告韦善曦诉被告覃莽之、屈小光买卖合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告韦善曦，被告覃莽之到庭参加诉讼。被告屈小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦善曦诉称，2015年5月初，两被告与原告协商购买原煤。同月6日至12日，两被告即在原告处拉走共计货款250000元的原煤，并约定一周内付清货款。约定期限到后，被告并未结付货款。后经双方协商，被告覃莽之于2015年5月30日立下欠条，承诺至2015年6月30日前还清所欠货款。欠条约定的期限到后，原告多次要求被告偿还所欠货款均未果，甚至连原告的电话也拒接。为了维护原告的合法权益，特具状合山市人民法院，请求人民法院依法判令两被告偿还所欠货款250000元，并由两被告负担本案的全部诉讼费用。
被告覃莽之辩称，被告尚欠250000元的煤款事是实。开始是被告和屈小光一起去看的，但后来定的煤价以及拉煤的车都是屈小光，完全是屈小光与原告做的交易，该批煤是屈小光安排运进厂的，煤款回笼也是进屈小光的私人公司合山市江宏贸易有限公司。当时屈小光是想搞完自己的旧煤才跟被告签合同，但是后来被告与屈小光也并没有签订合同。被告是在原告拉到溯河矿逼迫下才写的欠条，被告在2015年6月4日付了4.6万元，现在原告起诉被告要250000元是有矛盾的。虽然被告写了欠条，但是欠的煤款是屈小光所欠，应该由他付款给原告。所以原告要求被告付给他煤款没有事实依据，请法院驳回原告的诉请。
被告屈小光没有答辩和提交证据。
经审理查明，2015年5月初，被告覃莽之、屈小光因合伙调煤，与原告韦善曦协商购买原煤。2015年5月6日至12日，两被告在原告煤场运了28车共计货款335554.8元的原煤，并约定一周内付清货款。约定期限到后，两被告并未结付货款。在原告的催促下，被告屈小光于2015年5月19日，付了100000元，于2015年8月8日又付了60000元。2015年5月30日，原告又找到被告覃莽之，被告覃莽之立下一张欠条，言明：今欠韦善曦煤款250000元，于2015年6月30日前还清。后被告覃莽之付了46000元。余款129554.8元，两被告未付。在庭审中，原告变更请求要求两被告支付余款129554.8元。
以上事实，有原告提供的欠条、被告覃莽之提供的磅码单、屈小光的运煤记录、合山市燃料公司的证明以及双方当事人的陈述，证明被告覃莽之与被告屈小光之间存在合伙关系、原告与两被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认。被告屈小光视为其对原告提供证据质证权利的放弃。
本院认为，被告覃莽之、屈小光在2015年5月6日至12日合伙期间，由原告韦善曦提供原煤，双方存在买卖合同关系，双方应按照合同约定履行义务。但两被告在原告交付货物后，并没有向原告支付全部货款，已构成违约，应承担支付货款违约责任。故原告请求被告支付货款129554.8元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告覃莽之与被告屈小光之间是合伙关系，两人对合伙期间的债务应当承担连带责任。故被告辩称煤款是被告屈小光所欠，应该由被告屈小光付款给原告，理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃莽之与被告屈小光互负连带责任支付原告韦善曦货款129554.8元。
案件受理费5050元，由被告覃莽之与被告屈小光负担2525元，原告韦善曦负担2525元。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院执行申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 潘福楼
审 判 员 罗永文
人民陪审员 黄柳燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈志成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第407号
原告董正平。
监护人董兴科。
被告康春兰。
被告肖文平，又名肖平平。
被告肖海平，又名肖园园。
董正平与康春兰、肖文平、肖海平扶养纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员石小伟独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告肖文平到庭参加诉讼，被告康春兰、肖海平经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董正平诉称：请求判令三被告每月给付原告扶养赡养费1000元。
被告康春兰、肖文平、肖海平均未作书面答辩。
经审理查明：董正平与康春兰于1999年8月12日经人介绍认识，2000年1月康春兰带其二个儿子进入董正平家开始一起生活，二个儿子当时均未成年。2009年8月5日董正平与康春兰在何家畔乡人民政府自愿办理了结婚登记。董正平患有眼疾，被合水县残疾人联合会确定为二级视力残疾，生活不能完全自理，现康春兰与肖文平、肖海平一起生活，董正平无人赡养，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件；
3、董正平的残疾证复印件、诊断证明。
本院认为：董正平与康春兰结婚时，肖文平、肖海平均未成年，董正平对其二人尽了抚养义务，养父子关系已经形成。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二人均已成年，董正平又丧失劳动能力，且生活不能自理，二人应尽赡养义务，其不履行赡养义务时，应当支付赡养费，董正平请求其支持赡养费的理由成立，请求应予以支持。董正平与康春兰系夫妻关系，夫妻间有互相扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。康春兰尚未年满60周岁，具备劳动能力，应对董正平尽扶助义务或支付扶养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条一、三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由肖文平、肖海平每人每月支付董正平赡养费200元（每月底给付）；
二、由康春兰每月支付董正平扶养费100元（每月底给付，给付至2023年底）。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，予以免缴。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一五年五月八日
书记员 丁 琪
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第407号
原告马某某，现住合作市。
被告马某甲，现住合作市。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告马某某于2015年12月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某某与马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经父母包办于2012年11月20日登记结婚，原告属再婚，婚后于2013年7月生育女儿ＸＸ凯。自双方结婚之初，就经常为生活琐事发生争吵，被告不顾家，不做家务，对原告父母不尊敬，不孝敬，不尽妻子和儿媳的责任和义务，还经常回娘家居住，被告怀孕40天至孩子1岁4个月期间一直在娘家居住，2015年7月份原、被告因生活琐事发生争吵后，被告回娘家至今。现原告起诉至法院要求与被告离婚，孩子ＸＸ凯由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元。
被告辩称，原、被告结婚登记日期为2012年11月20日，2013年11月9日生女儿马某乙（乳名ＸＸ凯）。我们双方实属包办婚姻，但婚后夫妻之间没有太大的矛盾，现孩子年幼，为了孩子我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2012年11月20日在合作市民政局登记结婚，原告属再婚，婚后于2013年11月9日生育女孩马某乙。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，2015年7月份双方发生家庭矛盾后，被告回娘家居住至今，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有证据补发婚姻登记审查处理表复印件、申请补领结婚登记声明书复印件、甘南藏族自治州道路运输管理局便函
、民事判决书、出生医学证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告马某甲提交的答辩状中提出坚决要求与原告马某某离婚，但本案在调解及开庭审理过程中，被告马某甲的答辩意见为“为了孩子，不同意离婚”，本院开庭审理中经询问得知答辩状非其本人书写，答辩内容也非其个人真实意思表示。
本院认为，原、被告婚后本应互敬、互爱，共同维系家庭关系和谐，婚后虽经常因生活琐事发生争吵，但其矛盾是可以调解和好的。原告起诉的理由及证据均不充分，故不认定为夫妻感情彻底破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告马某某与被告马某甲离婚；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
审判员 马国尔
二〇一六年三月十六日
书记员 李 娜
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审24号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人成先志，男，1963年5月22日生，住贵州省桐梓县楚米镇元田村下湾组*号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年2月15日作出的黔桐运政罚（2015）第024号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以成先志未取得道路运输经营许可，擅自从事城市公共客运经营，于2015年2月15日对其作出黔桐运政罚（2015）第024号《行政处罚决定书》，决定对成先志罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。成先志至今仍欠22000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第024号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更84号
罪犯王科，出生于陕西省渭南市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）包刑一初字第48号刑事判决，认定被告人王科犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元（已缴纳300元）。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑满日期至2024年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯王科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月，2015年1月、8月、11月，2016年4月、11月连续记功7次，并被评为2015年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王科在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期即自2018年2月6日起至2024年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月六日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更84号罪犯王科，出生于陕西省渭南市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）包刑一初字第48号刑事判决，认定被告人王科犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元（已缴纳300元）。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑满日期至2024年12月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯王科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月，2015年1月、8月、11月，2016年4月、11月连续记功7次，并被评为2015年监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王科在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王科减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期即自2018年2月6日起至2024年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月六日书记员多琳娜
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1988号
申请执行人祝建云，男，1979年2月24日出生，住所地河北省深州市，联系方式。
被执行人韩龙，男，1988年12月21日出生，住所地衡水市桃城区
祝建云申请韩龙劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5301号民事调解书已经发生法律效力。祝建云于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行�申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初5301号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 金 鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执96号
申请执行人：邓承远，男，汉族，64岁。
被执行人：刘素芹，女，汉族，53岁。
申请执行人邓承远与被执行人刘素芹机动车交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）蛟民一初字第935号民事判决书，主文内容：被告刘素芹于本判决生效之日立即赔偿原告邓承远51,268.87元。案件受理费963.00元，由被告刘素芹负担，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判书确定的义务，并承担申请执行费290.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人刘素芹于2016年7月5日前给付申请执行人邓承远赔偿款6,400.00元(已付)；于2017年1月1日前给付赔偿款34,200.00元；于2017年5月1日前给付剩余赔偿款10,668.87元、案件受理费963.00元、并承担申请执行费290.00元。
本院认为，申请执行人邓承远与被执行人刘素芹在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第935号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年七月十日
书记员 鲍 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第626号
申请执行人：李天雄。
被执行人：杨娟。
本院在执行申请执行人李天雄与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨娟下落不明，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第626号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 琪
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执386号
申请执行人孙永梅，女，汉族，永昌县人。
被执行人毛著寿，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人孙永梅与被执行人毛著寿民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永梅于2017年4月5日以自行协商解决了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人孙永梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年四月五日
书记员 孙世栋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第167号
申请执行人威海市环翠区人口和计划生育局。
被执行人王伟，男。
申请执行人与被执行人行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的威环计育费征字（2011）125号社会抚育费征收决定书及本院作出的（2012）威环非执字第74号行政裁定书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人口和计划生育局作出的威环计育费征字（2011）125号社会抚育费征收决定书执行完毕。
执行费873元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 斌
长春市南关区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1128号
申请执行人:苏畅
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执1083号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币7203元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月二日
书记员 钱志光
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第623号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，男，理事长。
地址青川县乔庄镇小北街17号。
委托代理人杜学平，男，四川秦兴律师事务所律师。
被告杜国赵，男，汉族，生于1966年5月10日，甘肃省文县中庙乡人，现住四川省青川县姚渡镇。
被告姚啟兰，女，汉族，生于1968年9月19日，甘肃省文县中庙乡人，现住四川省青川县姚渡镇。
原告青川县农村信用合作联社诉被告杜国赵、姚啟兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓燕独任审判，于2015年6月11日上午公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜学平到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告青川县农村信用合作联社诉称，被告杜国赵、姚啟兰夫妻于2012年8月19日与原告之下属姚渡信用社签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供贷款65000元，月利率9.88‰，借款期限为一年，于2013年8月19日到期，逾期利率14.82‰。2012年8月19日，姚渡信用社按照合同约定向被告杜国赵发放了贷款65000元，但被告未按照合同约定向原告归还本金及利息，至2015年5月21日止，二被告尚欠原告本金65000元，利息9276.44元（从2014年6月21日至2015年5月21日）。现请求：1、人民法院依法判令二被告偿还借款本金65000元，利息9276.44元，本息合计74276.44元，并承担从2015年5月21日起至实际归还完毕之日止的逾期资金利息。2本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、二被告的身份证复印件、户口簿复印件，证明二被告的身份，二被告系夫妻关系。3、2012年8月19日，被告向原告出具的个人借款申请书、原被告签订的借款合同及借款借据。证明二被告向原告借款的事实。4、原告向被告出具的逾期贷款催收通知书、被告未结利息清单。证明被告从2014年6月21日至2015年5月21日尚欠原告本息共计74276.44元的事实。
二被告未到庭，放弃了质证的权利。
本院认定，原告提供的以上证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月19日，二被告以借新还旧为由向原告申请借款65000元，并且在个人借款申请书上签字。同日原告与二被告签订了一份65000的借款合同，合同约定月利率9.88‰，借款期限为一年，于2013年8月19日到期，逾期利率14.82‰。2012年8月19日，原告按照合同约定给被告杜国赵发放了贷款65000元。被告收到借款后未按照合同约定向原告归还本金及利息，至2015年5月21日止，被告尚欠原告本金65000元，利息9276.44元（从2014年6月21日至2015年5月21日）。
本院认为，二被告与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，个人借款合同成立、合法有效，对原被告均有约束力。原告给被告提供了贷款65000元，被告应当按照约定偿还借款本息。其未按照合同约定偿还借款本息，被告违约。原告要求被告归还借款本金和按照个人借款合同的约定支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应按照合同约定偿还借款本金65000元及至2015年5月21日止的资金利息9276.44元，并按照个人借款合同约定月利率9.88‰加收50%即为14.82‰支付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杜国赵、姚啟兰在本判决生效后十日内偿还原告青川县农村信用合作联社借款本金65000元及止2015年5月21日的利息9276.44元，并按照月利息9.88‰上浮50‰即14.82‰支付从2015年5月22日起至借款偿清完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取818元，由被告杜国赵、姚啟兰共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 易小涛
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初104号
原告：臧继华，女，1973年5月15日出生，汉族，住顺平县。
被告：臧继红，男，1970年12月3日出生，汉族，住顺平县。
被告：王雪刚（曾用名王晓刚），男，1971年11月20日出生，汉族，工作单位：顺平县公安局交通警察大队。
被告：刘宝栓(曾用名刘保栓)，男，1975年11月1日出生，汉族，住顺平县。
臧继华与臧继红、王雪刚、刘宝栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告臧继华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧继华撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由臧继华负担。
审判员 王冀霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 坤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执666号
申请执行人南通市舒洋贸易有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人，沈菊美。
被执行人南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴梅，执行董事兼总经理。
关于南通市舒洋贸易有限公司与南通市海诺尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)皋商初字第1750号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市海诺尔食品有限公司于判决生效后十五日内向南通市舒洋贸易有限公司支付所欠货款24940元及逾期利息（以24940元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。案件受理费212.5元，由南通市海诺尔食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：24940元及利息，案件受理费212.5元，执行费277元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无房产，住所系租赁，本案在2016年2月15日与另案一并查封被执行人所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆。申请人表示被执行人法定代表人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执666号申请执行人南通市舒洋贸易有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人，沈菊美。被执行人南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴梅，执行董事兼总经理。关于南通市舒洋贸易有限公司与南通市海诺尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)皋商初字第1750号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市海诺尔食品有限公司于判决生效后十五日内向南通市舒洋贸易有限公司支付所欠货款24940元及逾期利息（以24940元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。案件受理费212.5元，由南通市海诺尔食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：24940元及利息，案件受理费212.5元，执行费277元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无房产，住所系租赁，本案在2016年2月15日与另案一并查封被执行人所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆。申请人表示被执行人法定代表人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1750号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年七月二十一日书记员  刘国军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06034号
原告熊某，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被告游某某，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告熊某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审判，适用简易程序并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人王剑，被告游某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告甚至动手打原告，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告游某某辩称，原告所述不属实，本被告并未动手打原告，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告熊某与被告游某某于2009年6月经人介绍认识恋爱，2014年3月31日自愿登记结婚，双方未共同生育子女。婚初夫妻感情尚可。近来，双方因性格不合、缺乏沟通，导致夫妻关系有所不睦。现原告熊某向本院提起诉讼，要求与被告游某某离婚。审理中，被告游某某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告熊某提交的结婚证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因性格差异，夫妻关系有所不睦，但现有的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。加之，被告游某某愿意与原告熊某加强沟通与交流，搞好夫妻关系。故本院对原告熊某要求与被告游某某离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告游某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告熊某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 张 娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 叶俊利
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00613号
上诉人（一审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住址：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
负责人：周峰，该公司副总经理
被上诉人（一审原告）：吴允奇，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
一审被告：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司。住址：安徽省亳州市谯城区建安路南段。
法定代表人：肖乾高，该公司经理。
上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州支公司）因与被上诉人吴允奇、一审被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司（以下简称亳州ＸＸ物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明及认为内容详见亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01540号民事判决书。
宣判后天安保险亳州支公司不服，上诉称：1、吴允奇是实际车主，为实际被保险人，根据规定，交强险和商业险不赔偿被保险人。2、吴允奇实际住院61天，治疗终结后未评定伤残也未留下后遗症，一审认定其误工天数151天无依据。吴允奇未构成伤残，不需要两人护理，一审认定其90天后期护理期间没有依据。为此请求本院撤销一审判决，改判不合理部分，上诉费用由被上诉人承担。
本院查明事实同一审。
本院认为：1、吴允奇虽为实际车主，但事故发生时其不在车上，应属保险合同约定的第三者。且本案肇事车辆登记车主及被保险人是亳州ＸＸ物流公司。故天安保险亳州支公司应在责任险限额内赔偿吴允奇各项损失。2、吴允奇的出院记录及出院诊断证明上载明：建议休息三个月，一个月内避免下地负重用力，住院期间陪护两人，休息期间陪护一人。故一审认定其误工天数为151天（61天+90天）、住院期间需两人陪护、后期护理期间为90天，休息期间需一人陪护并无不当。综上所述，天安保险亳州支公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 罗 胜
二〇一二年十二月五日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00613号上诉人（一审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住址：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。负责人：周峰，该公司副总经理被上诉人（一审原告）：吴允奇，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。一审被告：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司。住址：安徽省亳州市谯城区建安路南段。法定代表人：肖乾高，该公司经理。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州支公司）因与被上诉人吴允奇、一审被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司（以下简称亳州ＸＸ物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明及认为内容详见亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01540号民事判决书。宣判后天安保险亳州支公司不服，上诉称：1、吴允奇是实际车主，为实际被保险人，根据规定，交强险和商业险不赔偿被保险人。2、吴允奇实际住院61天，治疗终结后未评定伤残也未留下后遗症，一审认定其误工天数151天无依据。吴允奇未构成伤残，不需要两人护理，一审认定其90天后期护理期间没有依据。为此请求本院撤销一审判决，改判不合理部分，上诉费用由被上诉人承担。本院查明事实同一审。本院认为：1、吴允奇虽为实际车主，但事故发生时其不在车上，应属保险合同约定的第三者。且本案肇事车辆登记车主及被保险人是亳州ＸＸ物流公司。故天安保险亳州支公司应在责任险限额内赔偿吴允奇各项损失。2、吴允奇的出院记录及出院诊断证明上载明：建议休息三个月，一个月内避免下地负重用力，住院期间陪护两人，休息期间陪护一人。故一审认定其误工天数为151天（61天+90天）、住院期间需两人陪护、后期护理期间为90天，休息期间需一人陪护并无不当。综上所述，天安保险亳州支公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  刘晓慧代理审判员  罗 胜二〇一二年十二月五日书 记 员  孟艳杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10672号
原告：谭长梅，女，1968年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告：谭长武，男，1970年4月27日生，汉族，务农，住邳州市。
被告：徐茂金，男，1956年10月4日生，汉族，务农，住邳州市。
本院在审理原告谭长梅诉被告谭长武、徐茂金民间借贷纠纷一案中，因原告谭长梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取537元，由原告谭长梅负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 于峰民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 尧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执保字第103号
申请人张芦元。
被申请人济宁金正房地产开发有限公司。
法定代表人张恒义，经理。
济宁仲裁委员会受理的张芦元与济宁金正房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，济宁仲裁委员会于2015年10月9日出具济仲案字（2015）第916号财产保全函，要求保全被申请人济宁金正房地产开发有限公司6000万元的银行存款或相应价值的财产，本院于2015年10月9日立案。
经审查，本院认为，济宁仲裁委员会出具的财产保全函符合法律规定，担保人张文涛、黎静、济宁升元房地产开发有限公司、山东济宁明德置业有限公司自愿用其自有财产为申请人张芦元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张文涛、黎静提供的相关财产一宗。
二、查封被申请人济宁金正房地产开发有限公司的银行存款6000万元或相应价值的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏鲁平
审判员 张兴良
审判员 宋 连
二〇一五年十月十日
书记员 王 皎
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1674号之二
申请执行人马俊海，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人杭州润龙节能建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：李发宇，总经理。
申请执行人马俊海与被执行人杭州润龙节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人马俊海依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2259号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的为被执行人杭州润龙节能建材有限公司支付申请执行人马俊海货款210000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1660元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州润龙节能建材有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州润龙节能建材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州润龙节能建材有限公司的财产状况进行了调查。
被执行人杭州润龙节能建材有限公司法定代表人李发宇已如实向本院报告了财产状况，本院已对被执行人杭州润龙节能建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人杭州润龙节能建材有限公司执行款90254.24元和案件受理费1660元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州润龙节能建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人马俊海亦未能提供被执行人杭州润龙节能建材有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终116号
上诉人（原审被告）：丁彬。
委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖铁珍。
被上诉人（原审被告）：徐家军。
上诉人丁彬因与被上诉人盖铁珍、原审被告徐家军民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人丁彬的委托诉讼代理人翟文斌，被上诉人盖铁珍，原审被告徐家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁彬上诉请求：撤销一审判决，改判丁彬不承担还款责任；案件受理费由盖铁珍负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，该笔借款不存在丁彬与徐家军共同用于生活的事实，也不存在徐家军投资收益用于家庭生活的事实。丁彬在接到一审传票后才知道徐家军的父亲徐某与盖铁珍之间存在借贷关系。徐家军在借条上签字不是其真实意思表示，只是为了缓解父亲的压力，徐家军不是共同借款人，徐家军签字是其个人行为，与丁彬无关。真正的借款人是徐某，徐某已经因债务繁多喝药自杀。二、一审法院仅以夫妻关系存续期间为由要求丁彬承担共同清偿责任，理由不充分，缺乏法律依据。
盖铁珍辩称：一、徐家军和徐某共同为盖铁珍出具的借条，徐家军也承认借条的真实性。二、徐家军与丁彬2016年9月21日办理离婚，徐家军从徐某手中受让康复药房，徐家军以总经理身份讲话，是丁彬将宴席收受的礼金收走。三、根据相关规定，丁彬应当就借款不是用于共同生活承担举证责任。四、徐家军在受让康复药房时，经债权人盖铁珍同意，承接了79万元债务，因此徐家军在借条上签字，该借款应当由徐家军和丁彬共同偿还。五、徐家军没有上诉，也没有举证证明签字不是其真实意思表示。综上，请求人民法院驳回上诉，维持一审判决。
徐家军辩称：同意丁彬上诉意见。
盖铁珍向一审法院起诉请求：判令徐家军、丁彬共同偿还盖铁珍借款790000元并承担借款利息；案件受理费由徐家军、丁彬负担。
一审法院查明事实：徐家军之父徐某从2005年7月起多次向盖铁珍借款，累计达48万元，同时约定利息按月息1分计算，3个月一还利息。2010年盖铁珍又将某小区XXXXX以31万元的价格卖给徐某之妻张玉华，该购房款一直未支付，转变为借款。到2015年10月13日徐某、徐家军重新给原告出具一借据，借据载明：徐某向盖铁珍借款人民币79万元，利息按壹分利，三个月一还。徐家军与丁彬原是夫妻关系，于2016年9月21日登记离婚。徐某于2016年9月22日去世。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，盖铁珍向徐某提供借款48万元及卖房款31万元转变为借款，虽然徐家军不是借款人，但在徐某与盖铁珍重新核对所借款项时，徐家军在该借据上签字，表明对这一借款的认可，故对徐家军的辩解意见，一审法院不予支持；鉴于徐家军与丁彬系夫妻关系，虽然于2016年9月21日离婚，但婚姻关系存续期间的债务，由夫妻双方共同偿还。对盖铁珍的诉讼请求，一审法院予以支持。因利息计算不明确，可按起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：徐家军、丁彬于判决生效之日起十日内给付盖铁珍欠款人民币790000元及利息（利息计算：从2016年10月9日起至本息给付完毕之日止，按月息1分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由徐家军、丁彬负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为丁彬是否承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻之间采用分别财产制且债权人知道的除外。本案中，丁彬既未能举证证明徐家军与盖铁珍约定为个人债务，也未能举证证明其与徐家军采取分别财产制。故一审法院判令丁彬与徐家军承担共同还款责任并无不当。
综上所述，丁彬的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由丁彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一七年五月十日
书记员 王 雪