吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1215号
原告吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地长春市绿园区春城大街1515号。
法定代表人郭玉轩，总经理。
委托诉讼代理人邹平，吉林瀛春律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岩，该公司部门经理。
被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司，住所地吉林省桦甸市桦树乡。
法定代表人刘义，总经理。
委托诉讼代理人任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原告吉林粮食集团收储经销有限公司（以下简称吉粮收储公司）因与被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司（以下简称吉嘉公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉粮收储公司的委托诉讼代理人邹平、周岩、被告吉嘉公司的委托诉讼代理人任晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉粮收储公司诉称，原、被告双方于2014年11月14日签订了借款协议书，约定被告向原告借款1344万元，借款期限自2014年11月14日至2015年12月30日，被告按年利率18%向原告支付利息，被告应于借款期满之日一次性向原告偿还本金及利息；如被告不能按时还款，应按借款总额5%的比例向原告支付违约金。双方同时约定，被告以其自有的全部财产为该笔借款提供担保，如不能按期还款，则以担保财产偿还欠款。协议签订后，原告依照协议约定向被告支付了借款1344万元，但被告至今尚未偿还。原、被告双方在协议中约定，因履行协议而产生任何争议或纠纷，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金1344万元，并按照年利率18%自2014年11月14日起至实际给付之日止计算利息；2.被告向原告支付违约金672000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吉嘉公司辩称，1、原告起诉借款的事实存在。2、被告愿意与原告当庭达成还款协议。
经原告起诉、被告答辩，本案的争议焦点为：1.被告向原告借款本金数额是多少，利息如何计算；2.被告是否应向原告支付违约金。
原告吉粮收储公司为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据一：《借款协议书》，证明原被告于2014年11月14日签订借款协议，约定借款金额为人民币1344万元，借款期限为2014年11月14日至2015年12月30日，年利率为18%，如被告不能按期偿还借款，应按借款总额5%的比例向原告支付违约金。证据二：中国农业银行电子银行交易回单（企业付款方）及吉林粮食集团金谷收储经销有限公司证明各一份，证明2014年11月14日，吉林粮食集团金谷收储经销有限公司代原告将借款本金人民币600万元汇入被告账户。证据三：中国农业银行电子银行交易回单（企业付款方）(复印件)及中国农业银行分户账（窄页）各一份，证明2014年11月27日，原告将借款本金740万元汇入被告账户。
被告吉嘉公司对原告吉粮收储公司提供的证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性和关联性有异议，这份借款协议书不是借款当时签订的协议书，借款当时签订的协议书有法定代表人和担保人的签字，这份协议书是按照原告的意思补充签订的。当时由于吉嘉公司涉嫌虚开增值税发票被吉林省国税局查处，原告时任法定代表人郭玉轩拿着这份协议来到被告所在单位，说因为我们被查处了，所以过去签订的协议不能拿出来，你们给我们补签一个应付检查，之前签的协议有两处是有问题的，一是没有约定利息，还有没有约定管辖，被告公司实际控制人刘振国当时在成都，在不清楚协议条款内容的情况下让财务人员加盖公章。对证据二的真实性没有异议，我们实际收到了600万元的转款。对证据三的真实性没有异议，我们收到了740万元的转款。
被告吉嘉公司未向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年11月14日原告吉粮收储公司与被告吉嘉公司签订借款协议书，协议书的主要内容为被告向原告借款人民币1344万元，在协议签订后的30个工作日内支付至被告指定账户，借款期限为2014年11月14日至2015年12月30日，利息为年利率18%。如被告不能按期偿还借款，应按借款总额5%的比例向原告支付违约金。2014年11月14日案外人吉林粮食集团金谷收储经销有限公司代原告向被告账户转款600万元，2014年11月27日原告向被告账户转款740万元。吉林粮食集团金谷收储经销有限公司与原告同为吉林粮食集团有限公司的全资子公司。
本院认为，原告吉粮收储公司为证明其与被告吉嘉公司存在借贷关系，提供了其于2014年11月14日与被告签订的借款协议书作为证据，虽然吉嘉公司主张该协议书是后补的，而且是在该公司实际控制人不清楚协议书的内容情况下指示公司工作人员加盖的公章，但吉嘉公司对该主张不能提供证据证明，该主张不能成立。被告承认向原告借款1340万元的事实，也承认借款协议书上的公章是其公司加盖的，双方签订的该借款协议书签约主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。协议签订后，吉粮收储公司分两次以银行转账的形式向被告支付借款，履行了合同约定的义务，吉嘉公司未按合同约定履行还本付息的义务，吉粮收储公司起诉要求吉嘉公司偿还借款并支付利息，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于借款本金数额，吉粮收储公司提供了一笔600万元、一笔740万元的银行转款凭证，吉嘉公司认可收到了上述款项，可证明吉粮收储公司向吉嘉公司转款1340万元。虽然借款协议书中约定的借款金额为1344万元，但其余4万元，因吉嘉公司不予认可，吉粮收储公司又未提供其向吉嘉公司支付该款的证据，应由吉粮收储公司承担举证不能的不利后果，故不能认定吉粮收储公司已向吉嘉公司给付，应认定双方之间借款本金为1340万元。关于借款利息，借款协议书中约定了借款期限内利息为年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，吉粮收储公司主张自借款之日起至吉嘉公司实际给付之日止按照年利率18%计算借款利息，依法应予支持。其中740万元的实际给付日期为2014年11月27日，该740万元应自该日起计算利息。关于吉嘉公司是否应支付违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款协议书中约定如吉嘉公司不能按期偿还借款，应按借款总额5%的比例向吉粮收储公司支付违约金，借贷双方约定的违约金与双方约定的利息之和未超过年利率24%的法定上限,吉粮收储公司一并主张违约金及利息依法应予支持。吉嘉公司应向吉粮收储公司支付违约金1340万元×5%=67万元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林粮食集团收储经销有限公司偿还借款本金1340万元及利息（其中借款600万元的利息自2014年11月14日起至偿还之日止按照年利率18%计算，借款740万元的利息自2014年11月27日起至偿还之日止按照年利率18%计算）；
二、被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林粮食集团收储经销有限公司支付违约金67万元；
三、驳回原告吉林粮食集团收储经销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146061.00元、保全费5000元，共计151061.00元，由被告桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
人民陪审员 太 清 会
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 珊