浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第883号
原告绍兴市××工××设备有限公司，住所地绍兴市×
×室。
法定代表人应某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地绍兴市人民中路××人××楼××楼。
负责人吴某某。
委托代理人（特别授权代理）包某某。
原告绍兴市××工××设备有限公司与被告中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司保险合同纠纷一案，于20
10年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
田晖适用简易程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理，原告
委托代理人陈某某、被告委托代理人包某某到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告绍兴市××工××设备有限公司诉称，2008年3月13
日，原告对浙d×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险
及不计免赔险等险别，保险期至2009年3月12日，其中车辆损
失的赔偿限额为人民币380000元。2008年10月30日，浙d××
×××号轿车停放在新昌××南明街道育英路旁时，被突然倒
塌的金星公寓围墙压损。保险事故发生后，原告即就近向新昌县公安局城东派出所报警，并将该保险事故的情况通知了被告
，经被告工作人员勘查后制作了该保险事故车辆损失的定损单
，原告为修复该保险车辆共花费修理费人民币55973元。后原
告在向被告索赔时遭拒，故请求判令被告立即支付原告车损保
险赔偿金55973元并承担本案诉讼费用。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称，
一、对原告所述的其将浙d×××××号轿车在被告处投
保交强险、商业险（车辆损失险赔偿限额是380000元），同时
投保了不计免赔险以及保险期限等事项没有异议。二、对该车
辆在2008年10月30日发生损坏事故，被告已就该损害事故所造
成的损失出具了定损报告的事实没有异议，定损报告的金额与
原告诉请主张金额相差371元，即被告当时对保险车辆损失的
确定金额为55602元。三、本案中有第三方的责任，按照双方
保险条款约定，如果发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿
且确实无法找到第三者的，保险公司实行30%的实行免赔率。
故原告应当向被告提交确实存在有责任第三方的相关证明材料
，否则，被告可以实行30%的绝对免赔率。四、本案的裁判结
果将对金星公寓产生法律上的约束某，应追加金星公寓围墙的
所有人和管理人作为第三人参加诉讼。五、根据原告方提供的
材料，尽管双方对保险理赔存在争议，但保险公司并没有作出
过拒赔的通知，本案原告诉讼具有不当性，故由此产生的诉讼
费用应当由原告自己承担。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、机动车行驶证一份，要求证明保险车辆系原告所
有的事实。被告质证认为对证据的三性没有异议。
证据2、机动车辆保险单一份及保险条款，机动车交通事
故责任强制保险单（正本）一份，证明一份，要求证明保险车
辆在被告处投保了车损险，保险金额为380000元，保险期限为
2008年3月13日至2009年3月12日，保险条款明确规定因外界造
成车辆损失属于保险公司理赔范围的事实。被告质证认为对证
据的三性没有异议。
证据3、由新昌县公某某出所出具的证明一份，要求证明
保险车辆于2008年10月30日被新昌县金星公寓围墙压倒受损的
事实。被告质证认为对真实性没有异议，但该份证据不足以证
明第三方的客观信息，且该份证据是2009年7月8日出具的，应
当附有相关责任人的调查笔录来予以证明。
证据4、本案被告提供给原告的机动车辆保险定损报告一
份，明细表两份，要求证明保险车辆被告定损金额为55602元
的事实。被告质证认为，对真实性没有异议。
证据5、浙江元通汽车救援服务有限公司车辆状况检查／
工作记录一份，浙江利华汽车销售有限公司结算单一份，浙江
利华汽车销售有限公司出具的修理费发票一份，要求证明原告
为修复保险车辆共支付了55973元修理费的事实。被告质证认
为对该组证据的真实性均无异议，但认为应以被告出具的定损
报告所确定的金额为准。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在
举证期限内没有向本院提供任何证据。本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1
，被告对证据三性均无异议，予以认定，可以证明保险车辆为
原告所有的事实。证据2，被告对证据三性均无异议，予以认
定，可以证明原、被告之间存在保险合同关系的事实；证据3
，系公安机关出具的公文证书，被告对其真实性无异议，予以
认定，可以证明保险车辆于2008年10月30日被突然倒塌的新昌
县金星公寓围墙压损的事实。证据4，被告对其真实性无异议
，予以认定，可以证明保险车辆被告定损金额为55602元的事
实。证据5，被告对其真实性无异议，可以证明原告为修复保
险车辆共支付了55973元修理费的事实。
经审理本院认定，2008年3月13日，原告就其所有的浙d
×××××号轿车向被告投保机动车责任强制保险及商业险。
其中商业险部分，车辆损失险保险金额为380000元，同时还投
保了不计免赔险等险种。保险期间为2008年3月13日起至2009
年3月12日止。2008年10月30日，保险车辆停放在新昌××南
明街道育英路旁时，被突然倒塌的金星公寓围墙压损。保险事
故发生后，原告即就近向新昌县公安局城东派出所报警，并将
该保险事故的情况通知了被告，经被告工作人员勘查后制作了
该保险事故车辆损失的定损报告，该报告确定的损失金额为55
602元，后原告为修复该保险车辆实际花费修理费人民币55973
元。
本院认为，原、被告之间签署的保险合同，双方主体适
格，意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性
规定，应为合法有效。依据相关法律规定及保险合同约定，原告向被告如期足额缴纳保险费后，在保险期间发生保险事故，
原告享有就相关损失向被告申请理赔或寻求司法救济的权利，
被告负有向原告承担相应保险责任的义务。故对被告提出的原
告没有履行正常的索赔程序直接提起诉讼不具正当性的抗辩不
予支持。本案争议的焦点在于被告是否可以实行30%的绝对免
赔率。对此分析如下：
本院认为，虽然原、被告双方在机动车辆保险条款第二
章第十二条约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且
确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”，但根据本
案情形，双方的该项约定并不构成被告实行30%绝对免赔率的
理由。其一，通过原告提供的公安机关出具证明可知，本案不
属于应由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的情形；其二
，上述保险条款属于责任免除条款，根据保险法关于免责条款
效力的规定“保险合同中关于保险人责任免除条款的，保险人
在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该
条款不产生效力”，现原告否认被告已就免责条款尽到明确说
明义务，而被告亦未向法院举证证明其已尽到明确说明义务，
故该免责条款对原告不产生效力，被告的该项辩解于法无据，
本院不予采信。原告有权要求被告在保险范围内支付保险金，
其诉讼请求理由正当，应予支持。关于保险车辆的具体损失金
额问题，被告出具的定损报告确定的金额为55602元，定损报
告已由原、被告及被告指定的修理厂三方签字确认，并明确约
定原告对被告核定的修理项目和价格无任何异议，如价格超标
，原告愿由自己负责。且诉讼中，原告亦表示认可保险公司核定的损失金额，故本院确定保险车辆的损失金额为55602元。
因本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，金星公寓围墙的所
有人和管理人并非本案保险合同的一方当事人，被告与金星公
寓围墙的所有人和管理人之间的保险追偿权纠纷与本案系属不
同的法律关系，故被告要求追加金星公寓围墙的所有人和管理
人作为第三人参加诉讼的理由不能成立。综上，依照《中华人
民共和国保险法》（2002修订）第十四条、第十八条、第四十
五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支
公司应支付给原告绍兴市××工××设备有限公司车辆损失险
保险赔偿金人民币55602元，于本判决生效之日起三十日内履
行；
二、驳回原告绍兴市××工××设备有限公司的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取599.5元，由原告负担4元，被
告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担595.
5元，应由被告负担部分，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1199元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年七月十日
书记员 鲁英