wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1144号原告：廖彩东，男，1968年9月22日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师，特别授权。被告：龙南县宏胜石灰厂，地址：龙南县龙南镇井岗村下岩。经营者：廖洪云，男，1974年3月20日生，汉族，住龙南县。被告：王与智，男，1962年6月11日生，汉族，住龙南县。被告：肖永胜，男，1971年9月27日生，汉族，住龙南县。原告廖彩东与被告龙南县宏胜石灰厂（以下简称宏胜石灰厂）、王与智、肖永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彩东及其委托代理人李万房、被告肖永胜到庭参加了诉讼，被告龙南县宏胜石灰厂、王与智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付石料款120000元给原告，由三被告承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营石灰石采石厂，被告龙南县宏胜石灰厂因生产石灰向原告购买石料。经结算，截止2017年4月30日，被告结欠原告石料款12万元，由被告肖永胜写了一份《欠条》给原告，该《欠条》加盖了被告龙南县宏胜石灰厂的公章。被告龙南县宏胜石灰厂由廖洪云、王与智、肖永胜合伙经营，以廖洪云名义申办了龙南县宏胜石灰厂的营业执照。2017年6月4日，三被告对该厂进行了合伙清算并签订了散伙协议，约定经营的利润和风险仍由三被告共同享有和承担。龙南县宏胜石灰厂欠原告石料款，经原告多次催取无果。被告肖永胜辩称，被告龙南县宏胜石灰厂系由廖洪云、王与智、肖永胜合伙经营，而三合伙人已于2017年6月散伙，且各合伙人已对合伙期间的债务进行了分配，根据分配约定，本案债务应由廖洪云负担，被告肖永胜已按约定承担其名下的债务。另因被告龙南县宏胜石灰厂登记的经营者为廖洪云。因此，本案债务应由廖洪云负担，不应由被告肖永胜负担。被告龙南县宏胜石灰厂、王与智未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《个体信息》，证明被告龙南县宏胜石灰厂工商登记情况。3、《欠条》一份，证明被告龙南县宏胜石灰厂结欠原告石头款120000元的事实。4、《散伙协议》复印件，证明被告龙南县宏胜石灰厂由廖洪云、王与智、肖永胜合伙经营。被告肖永胜为支持其辩称，提供了《宏胜石灰厂债权分摊》明细表一份，证明经合伙人协商分配，本案应由廖洪云负担。被告龙南县宏胜石灰厂、王与智未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告廖彩东在龙南县××亨乡经营采石厂，2016年10月至2017年4月期间，被告宏胜石灰厂因经营需要在原告处采购石料，2017年4月30日，原、被告就未付石料款进行结算，被告宏胜石灰厂仍欠原告石料款120000元，对此，被告宏胜石灰厂向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠到廖彩东石头款壹拾贰万元整￥120000元。此据肖永胜宏胜石灰厂2017年4月30日”，被告宏胜石灰厂、肖永胜在该《欠条》上盖章签字确认。《欠条》出具至今，虽经原告多次催收，被告方至今未向原告结清上述石料款。在本院向被告宏胜石灰厂经营者廖洪云、被告王与智、肖永胜的询问中，三人均确认三人大概于2016年7月起至2017年6月期间合伙经营龙南县宏胜石灰厂，并确认本案欠付的石料款系三人合伙经营期间产生的债务。本院认为，原告主张被告宏胜石灰厂支付所欠石料款120000元，有被告宏胜石灰厂出具的《欠条》、当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。被告宏胜石灰厂作为需货方在收到原告供货时未能及时向原告履行货款支付义务，其行为已构成违约，故被告宏胜石灰厂应承担所欠石料款120000元的支付义务。关于被告王与智、肖永胜应否在本案债务承担清偿责任的问题，《民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退货人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍应负连带责任”，本案中，被告王与智、肖永胜均确认本案所涉欠款系其二人与廖洪云合伙经营龙南县宏胜石灰厂期间所产生的债务，因此，即使被告王与智、肖永胜已退出合伙，但其二人仍应对其合伙期间的全部债务承担连带清偿责任，而合伙人之间对合伙期间的债权债务分担约定仅各合伙人之间的内部约定，不对抗第三人，故对原告据此主张原为合伙人的被告王与智、肖永胜在本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告龙南县宏胜石灰厂、王与智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙南县宏胜石灰厂于本判决生效之日起十日内支付石料款计人民币120000元给原告廖彩东。二、被告王与智、肖永胜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1400元（此为已减半收取之费用），财产保全费1145元，合计2545元，由被告龙南县宏胜石灰厂、王与智、肖永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一七年九月二十六日书记员  黄瑜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2989号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。
负责人：张明珠，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：周俊富，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孟祥莲（被告周俊富之妻），女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王淑新，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行与被告周俊富、孟祥莲、王淑新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告周俊富、孟祥莲、王淑新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周俊富、孟祥莲偿还借款50000元及利息27490.40元，合计77490.40元，2017年4月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告王淑新负连带保证责任。事实和理由：2014年3月14日，四被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为50000元，授信期限为2014年3月14日至2016年3月10日。同日，被告周俊富、孟祥莲在原告处借款50000元，月息为11.01‰。并由被告王淑新对上述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，被告王淑新亦未履行连带清偿责任。截至2017年4月24日尚欠本金50000.00元，利息27490.40元。庭审中原告撤回对孟凡生的起诉。
被告周俊富、孟祥莲未作答辩。
被告王淑新辩称，答辩人为借款人周俊富、孟祥莲提供担保属实，但借款人既有财产又有其他偿还能力，却到期不予偿还贷款。答辩人多次催促原告要求对借款人的财产予以查封保全。借款人现有财产30亩地树木、7匹马、42只羊可供保全和执行，而答辩人却没有任何财产可供执行。因这些年借款人有财产偿还借款却以种种理由不予偿还，答辩人为了履行担保责任，见借款人不还钱，四处筹借陆续替借款人偿还了70000多元。现答辩人患病没有劳动能力，无能力履行担保责任，要求原告直接向借款人主张权利，由其负责偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告（原宁城县农村信用合作联社八肯中信用社）与被告周俊富、孟祥莲签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告周俊富、孟祥莲；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年3月14日至2016年3月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与被告周俊富、孟祥莲、王淑新及案外人孟凡生签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告周俊富、孟祥莲，保证人为被告王淑新及案外人孟凡生。贷款人对借款人在2014年3月14日至2016年3月10日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人王淑新及案外人孟凡生自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告周俊富、孟祥莲在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年3月10日。2016年8月11日，原告向被告发出《贷款催收通知》，被告王淑新同意继续为该笔借款提供连带保证担保，担保期间为通知签字之日起两年。截至2017年4月24日，尚欠本金50000元及利息27490.40元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告周俊富、孟祥莲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王淑新对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王淑新的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊富、孟祥莲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行借款本金50000.00元及利息27490.40元，合计77490.40元。2017年4月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王淑新负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告周俊富、孟祥莲、王淑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初459号
原告：江西阳光安全设备集团有限公司，住所地：樟树市四特大道305号。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂双根，该公司法务部部长。
被告：邹小军，男，汉族，樟树市人，1990年6月14日出生。
原告江西阳光安全设备集团有限公司（以下简称原告）与被告邹小军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂双根、被告邹小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月18日向原告借款20万元，借期2年，月利率1.5％。借款期限届满后，被告尚未归还借款本息，并将此款借期延至2016年3月17日。至今被告尚未归还借款本息。原告经多次向被告催款未果，特向法院起诉。
被告邹小军在庭审中对原告所述均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款单、欠条各1份，电子转账凭证4张，被告对上述证据均无异议，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月18日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5％，借款期限为两年，后又经商议将借款延期到2016年3月17日。原告先后分四次将20万元汇入被告银行账户（账号：62×××84）。2015年3月7日，双方经过清算，自2013年3月18日起至2015年3月17日止共计两年的利息为7.2万元，被告向原告支付了3.6万元利息，尚欠3.6万元利息，为此，被告向原告出具借条一张，载明：今街道江西阳光设备有限公司2014年3月18日至2015年3月17日间的借款利息计人民币叁万陆仟元整。但到期后被告并未归还借款本息。截止2017年3月17日，被告尚欠借款本金20万元，利息20万元×1.5％×12×4—3.6万元=10.8万元。被告未按约偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按期归还借款本息,但被告却拖延未还，原告有权要求被告归还借款本息。原告要求被告支付利息按双方约定的月利率1.5％计算，并未违反民间借贷相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邹小军在本判决生效后十日内向原告江西阳光安全设备集团有限公司归还借款本金20万元及利息10.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由被告邹小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 付婷婷
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民初31号
原告：广东嘉源矿泉饮料有限公司，住所地：五华县油田镇。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。
被告：五华东润升实业发展有限公司，住所地：五华县河东镇油田村。
法定代表人：李番锡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。
原告广东嘉源矿泉饮料有限公司与被告五华东润升实业发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开进行了审理。原告广东嘉源矿泉饮料有限公司的委托诉讼代理人刘中强，被告五华东润升实业发展有限公司的委托诉讼代理人黄茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东嘉源矿泉饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原状并返还位于五华县油田镇油田下角村“华府国用总字第0006×××号、字（1994）第1404270×××号”《国有土地使用证》上登记的土地（价值人民币6000万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案讼争的土地位于五华县油田镇油田下角村，现因行政区划变化为五华县河东镇油田村，用地总面积21108平方米，四至为：东至油田管理区岭背村山地、西至公路、南至岭背村旱地、北至沙渴引水圳，原告就该土地于1994年12月8日取得了华府国用总字第0006×××号、字（1994）第1404270×××号”《国有土地使用证》，随后投入几百万元用于打桩、填土等土地利用、开发。由于原告企业为台港澳与境内合作企业，主要股东在境外。2015年12月上旬，原告股东的亲友路过该地段时发现有人建房，然后告知原告。在2016年下半年，原告派员回来查看，看到被告在该地段挂牌并销售侵占原告土地所建的房屋，始知被告在该土地上违法建房，在依法制止后仍不收敛。目前，对于该土地恢复原状并返还原告的价值不少于人民币6000万元。因此，原告唯有诉诸法律解决。上列事实，有国有土地使用证等证据证实，证据确实充分，足以认定。根据我国《民法通则》等民事法律的规定，被告构成了侵权的行为。因此，原告请求人民法院依法判令被告停止侵害，拆除违法建筑物，并恢复原状后返还被侵占的土地给原告，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为：原告向本院提交了上述《国有土地使用证》以证明其系该土地所有权人。但根据五华县国土局1999年作出的《关于收回广东嘉源矿泉饮料有限公司建设厂址使用权的请示》及五华县政府的批复和五华县国土局的收回土地使用权的决定，可以认定本案所涉土地使用权已被当地政府实施了收回土地使用权的行政行为，并以在梅州日报公告的方式进行了送达。据此，应认定原告已不是本案所涉土地的使用权人，应裁定驳回起诉。如原告对上述收回土地使用权的行政行为有异议，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东嘉源矿泉饮料有限公司的起诉。
原告广东嘉源矿泉饮料有限公司预交的案件受理费341800元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 幸静容
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3555号
原告：江成乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江成乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江成乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7771.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江成乙工资款7771.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江成乙工资款7771.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1993号
罪犯修福亮，男，汉族，1984年5月7日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）浙杭刑初字第318号刑事判决，以被告人修福亮犯抢夺罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；用赃款购置车辆按比例发还被害人。被告人修福亮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）浙刑一终字第5号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯修福亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯修福亮予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯修福亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分137.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯修福亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯修福亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯修福亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4871号
申请执行人刘宝财，男，1950年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人赵向东，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
被执行人北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场L0990-i号。
法定代表人赵向东，总经理。
刘宝财与北京兴泰翔和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初6388号法律文书已经发生法律效力。因被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司未能自觉履行，申请人刘宝财向我院申请强制执行。2016年7月10日该案执行立案。执行立案后，我院通过邮寄方式向被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司发出了执行通知书等相关法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月16日决定将被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘宝财在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵文成
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢154号
申请执行人王保生，男，汉族，1962年12月16日出生，住焦作市解放区。
被执行人崔晓华，男，汉族，1975年10月16日出生，住焦作市解放区。
申请执行人王保生与崔晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）解民一初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人崔晓华偿还借款9万元。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡小雯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初942号
原告:牟海林,男，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告:吉林省百举百全商务服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街安达小区三期三号楼506室。
原告牟海林诉被告吉林省百举百全商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告牟海林到庭参加了诉讼，被告吉林省百举百全商务服务有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
牟海林向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告签订的《服务协议》，并由被告返还原告服务费36,000.00元及利息。事实及理由：2016年4月7日，原告与被告签署《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》，协议约定：原告按照程序付给被告办理服务费及其他所需的各项费用，被告为原告办理出国签证手续，并及时通知原告进展状态，原告顺利出国并得到相应的工作后，协议终止。并承诺原告两个月之内帮原告办理出国劳务完毕。原告按协议约定履行，支付了合同款36,000.00元。至今被告仍未为原告办理出国劳务，原告多次找被告要求退还服务费，被告拒不退还，现诉讼至法院。
吉林省百举百全商务服务有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2016年4月期间，牟海林通过网络了解到吉林省百举百全商务服务有限公司可以办理出国劳务，即于2016年4月7日前往吉林省百举百全商务服务有限公司并与其签订了《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》，当日牟海林向吉林省百举百全商务服务有限公司交纳了服务费5,000.00元。2016年4月9日牟海林又向被告交纳服务费30,000.00元，2016年6月25日牟海林又向被告交纳服务费1,000.00元，以上牟海林共计交纳服务费36,000.00元。双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》中约定，牟海林按照程序付给被告办理服务费及其他所需的各项费用，被告为牟海林办理出国签证手续，并及时通知牟海林进展状态，牟海林顺利出国并得到相应的工作后，协议终止。牟海林向吉林省百举百全商务服务有限公司交纳了全部服务费用36,000.00元后至今未给牟海林办理出国劳务手续，且现已无法与吉林省百举百全商务服务有限公司取得联系。本院依法对吉林省百举百全商务服务有限公司进行了公告送达，吉林省百举百全商务服务有限公司未出庭。
上述事实，有当事人陈述，协议，交款收据等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间居间合同纠纷一案事实清楚，牟海林已按双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》向吉林省百举百全商务服务有限公司支付了36,000.00元服务费用，吉林省百举百全商务服务有限公司亦应按上述协议的约定为牟海林办理完毕相关的出国劳务手续，现吉林省百举百全商务服务有限公司未为牟海林办理出国劳务手续且其公司在未通知牟海林的情况下搬离了原办公场所现无法找到，故牟海林主张解除双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》并返还其36,000.00元服务费一节本院应予支持。关于牟海林主张的利息一节，吉林省百举百全商务服务有限公司应自2017年2月10日向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条（二）项、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牟海林与被告吉林省百举百全商务服务有限公司签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》；
二、被告吉林省百举百全商务服务有限公司自本判决生效之日起立即给付原告牟海林中介服务费36,000.00元及利息（自2017年2月10日起依中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如被告吉林省百举百全商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元、公告费560.00元由被告吉林省百举百全商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年八月十八日
书记员 苏春梅
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初50号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1964年10月28日生于河南省卫辉市，本科文化，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月17日被卫辉市公安局取保候审，2016年3月17日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。审理中因出现法定不适宜情形于4月1日变更为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院分别于2016年7月1日、2016年10月28日建议本案延期审理，本院分别于2016年7月1日、2016年10月28日决定延期审理，又分别于2016年7月29日、2016年11月25日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日16时28分许，被告人苏某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至建设银行门前转弯至路西停车时，与同方向刘某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成刘某受伤、二车受损的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，事发时被告人苏某某血液中乙醇定量检测为104.38mg/100ml，系醉酒。
2015年8月25日，被告人苏某某协助公安机关将网上逃犯陈某某抓获。
2016年2月1日，被告人苏某某赔偿刘某2万元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，被告人苏某某供述2014年8月7日下午四时左右，其饮酒后从单位驾车出来，沿比干大道由南向北行驶至建设银行时，掉头准备把车停到路西边时，与由北向南行驶的一辆电动车发生碰撞；证人刘某的证言证实，2014年8月7日下午四点多，其骑二轮电动车行驶至卫辉市比干大道建设银行门前时被一辆小轿车撞伤，后被救护车拉走。另有新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、现场图、到案证明、户籍信息、收到条、和解协议等证据及协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈德刚的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，并对刘某进行了赔偿且达成了和解协议，且被告人苏某某协助公安机关抓获网上逃犯陈某某，有立功表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
审 判 员 王朝峰
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张 晓
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第179号
原告朱新华，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住南城县，
原告罗美云，1982年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，
被告江西上仁房地产开发有限公司，住所地南城县建昌镇盱江大道128号，组织机构代码：79699051-2。
法定代表人郑力，该公司总经理。
本院在审理原告朱新华、罗美云诉被告江西上仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱新华、罗美云于2015年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱新华、罗美云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二○一五年七月二十七
书记员 吴 菁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第179号原告林如明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林建明、徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。被告阮先裕，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告刘赛益，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林如明与被告阮先裕、刘赛益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林如明的委托代理人徐德到庭参加诉讼。被告阮先裕、刘赛益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林如明诉称：被告阮先裕和被告刘赛益系夫妻关系。被告阮先裕因生意需要四次向原告借款并分别出具《借条》，其中：2012年6月17日向原告借款人民币2万元，约定按月利率3%计息；2012年6月22日向原告借款人民币5万元，约定按月利率5%计息，借款期限为3个月；2012年8月26日向原告借款人民币3万元，约定按月利率4%计息，借款期限为6个月；2012年10月11日向原告借款人民币5万元，约定按月利率5%计息，借款期限为6个月。之后原告多次向被告催讨但被告均未依约支付本息。因借款均发生在二被告的夫妻关系存续期间，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币15万元及该款至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息（其中借款2万元自2012年6月17日起计息，借款5万元自2012年6月22日起计息，借款3万元自2012年8月26日起计息，借款5万元自2012年10月11日起计息）。被告阮先裕、刘赛益未作答辩。经审理查明：被告阮先裕与被告刘赛益于2008年5月19日登记结婚。被告阮先裕分四次向原告林如明借款并分别出具《借条》，其中：2012年6月17日的《借条》载明：“向林如明借现金贰万元（20000元正）每月利息30‰”；2012年6月22日的《借条》载明：“今向林如明现金50000元正（伍万元正）每月利息50‰时间三个月”；2012年8月26日的《借条》载明：“向林如明借人民币叁万元时间半年利息4分”；2012年10月11日的《借条》载明：“向林如明借人民币伍万元时间半年利息伍分”。上述四份《借条》的“借款人”处均有被告阮先裕的签名。之后因被告未支付利息也未还款，原告林如明即于2015年1月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原告林如明提供的身份证复印件、《借条》四份、婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告阮先裕在2012年期间多次向原告林如明借款，其中6月17日借款人民币2万元，6月22日借款人民币5万元，8月26日借款人民币3万元，10月11日借款人民币5万元，上述借款分别有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因本案债务系在被告阮先裕与被告刘赛益的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告阮先裕和被告刘赛益共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。上述四份借条约定的借款利率分别为3%、5%、4%、5%，均已超过法律可保护最高利率的上限，现原告要求二被告承担四次借款分别从各次的借款日期起按月利率2.5%计息，虽系对自己权利的处分但该利率请求仍超过了法律可保护最高利率的上限，故依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。且原告要求二被告支付借款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付至本判决指定的还款之日止的利息。被告阮先裕、刘赛益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮先裕、刘赛益应于判决生效之日起十日内偿还原告林如明借款人民币15万元及该款至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中借款2万元自2012年6月17日起计息，借款5万元自2012年6月22日起计息，借款3万元自2012年8月26日起计息，借款5万元自2012年10月11日起计息）。本案案件受理费人民币5156元，公告费人民币300元，均由被告阮先裕、刘赛益负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈妍审判员洪俊达人民陪审员吴黎清二〇一五年五月十八日书记员陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1788号
原告：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永辉，该公司职员。
被告：九龙云天集团有限公司，住所地连云港市海州区解放路81-4号。
法定代表人：张宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
原告南通新华建筑集团有限公司（以下简称南通新华公司）与被告九龙云天集团有限公司（以下简称九龙云天公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通新华公司的委托诉讼代理人陈永辉、被告九龙云天公司的委托诉讼代理人黄卫党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通新华公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投标保证金10万元及同期银行贷款四倍利息（自2015年1月1日起计算至实际归还之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告参与被告九龙城市乐园工程项目的招投标，并按招标文件要求于2014年12月4日缴纳10万元投标保证金。招标文件承诺未中标单位的投标保证金于中标单位合同签订后15个工作日内凭招标人开具的投标保证金收据原件以支票或电汇的方式退还。后原告没有中标，依照被告承诺，原告多次要求被告返还招标保证金，但被告一直以各种理由拒不归还。
被告九龙云天公司辩称，该招标工程因特殊情况没有开标，尚未确定中标人，原告要求被告退还投标保证金的条件尚未具备。原告的起诉没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了招标文件、银行汇款单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告自行编制《连云港城市乐园63、64、65、66栋住宅工程土建安装招标文件》，并向社会邀请招标，招标文件载明：工程名称九龙城市乐园63、64、65、66栋住宅工程的土建、水电安装。投标人符合建筑施工总承包二级以上资质。投标人在2014年12月4日11时前以现金支票或电汇的形式向招标人交纳10万元保证金。未中标单位的投标保证金于中标单位合同签订后15个工作日内凭招标人开具的投标保证金收据原件以支票或电汇的方式退还（无息）。开标时间为2014年12月5日，由九龙云天公司自行组织开标。投标截止后60日历天，在此期限内，所有投标书均对投标人有约束力。当年11月27日，被告通过电子邮件的形式向原告发送招标文件、计价原则、施工合同、建筑图纸等资料。当年12月2日，被告通过电子邮件的形式向原告发送招标答疑。原告于当年12月3日以南通新华公司徐州分公司名义向被告支付10万元投标保证金。被告对收到原告该10万元保证金无异议，但被告至今未组织开标，亦未向原告退还投标保证金。
本院认为，被告采用邀请招标的方式收取了原告的投标保证金，但未能在招投标文件约定的时间组织开标，且时隔两年依然未组织开标，导致原告交纳投标保证金的目的无法实现，被告应将投标保证金返还原告。因双方针对未能如期开标投标保证金退还时应否支付利息没有明确约定，但原告确因被告的逾期开标产生了损失，该损失为利息损失，故本院将原告主张的利息计算标准确定为中国人民银行同期同档贷款基准利率。原告主张的利息起算时间不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告要求被告退还投标保证金的条件尚未具备，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙云天集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通新华建筑集团有限公司投标保证金10万元及利息（自2015年1月1日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南通新华建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
44×××94094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17611号
原告：上海万事益实业有限公司，注册地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈雄伟，董事长。委托诉讼代理人：谢有明，上海名江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。被告：上海凯芩投资咨询有限公司，注册地上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王慷，总经理。委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海万事益实业有限公司诉被告上海凯芩投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月8立案。原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告因故申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万事益实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告上海万事益实业有限公司承担(已履行)。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3297号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该行行长。
委托诉讼代理人：范明江，男，1964年4月18日生，汉族，住沁阳市，系该行职工。
被告：刘联国，男，1967年5月30日生，汉族，住沁阳市。
被告：王小软，女，1963年11月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘军事，男，1968年6月28日生，汉族，住沁阳市。
被告：翟宝庆，男，1984年1月31日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告刘联国、王小软、刘军事、翟宝庆为金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范明江到庭参加诉讼。被告刘联国、王小软、刘军事、翟宝庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘联国偿还借款本金50000元及利息（按年息9.135%计算从2016年3月21日起至付清之日止），被告王小软、刘军事、翟宝庆承担连带还款责任。诉讼过程中，原告将利息请求变更为：按年息6.09%计算从2016年3月21日起至2017年10月27日，按年息9.135%计算从2017年10月28日起至付清之日止。事实和理由：2014年10月28日，原告农行沁阳支行与被告刘联国签订《农户贷款借款合同》，被告王小软、刘军事、翟宝庆提供连带责任保证。合同签订后，被告刘联国通过自助渠道贷款50000元，利息结算到2016年3月20日。后经原告多次催要，被告未能归还本息。
被告刘联国、王小软、刘军事、翟宝庆均未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2014年10月28日，原告农行沁阳支行与被告刘联国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为煤炭，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年10月28日至2017年10月27日，借款人可在50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币50000元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王小软、刘军事、翟宝庆作为保证人在多户联保小组担保人处签字摁印。合同签订后，被告刘联国通过账户（62×××16）自助借款50000元。2015年10月28日，被告结清本息，又通过自助渠道贷款50000元，到期日为2017年10月27日。利息结至2016年3月20日，之后被告未能返本付息。
另查明，双方执行的借款利率为年息6.09%，逾期利率为9.135%。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告刘联国提供借款，被告刘联国未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告刘联国偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按照年息6.09%计算从2016年3月21日起至2017年10月27日止，逾期利息在年息6.09%基础上上浮50%即按年息9.135%计算从2017年10月28日起至付清之日止。原告与被告王小软、刘军事、翟宝庆之间的保证合同成立并生效。合同约定三被告为连带共同保证，故原告对被告王小软、刘军事、翟宝庆的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王小软、刘军事、翟宝庆承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘联国、王小软、刘军事、翟宝庆经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘联国应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元并支付利息（按照年息6.09%计算从2016年3月21日起至2017年10月27日止）和逾期利息（按照年息9.135%计算从2017年10月28日起至付清之日止）。
二、被告王小软、刘军事、翟宝庆对上述第一项承担连带还款责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘联国、王小软、刘军事、翟宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 祁淑君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2116号
原告：武汉美家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：郭文举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊平，男，该公司工作人员。
被告：李坤明，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住湖北省武汉市江夏区。
原告武汉美家物业管理有限公司（以下简称美家公司）与被告李坤明物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美家公司的法定代表人郭文举及委托诉讼代理人赵俊平，被告李坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坤明向其支付截至2016年6月30日的物业服务费12，697.20元；2.判令被告李坤明向其支付逾期付款违约金7，620元；3.案件诉讼费由被告李坤明负担。庭审中，原告美家公司放弃要求被告李坤明向其支付逾期付款违约金的主张。事实与理由：原、被告双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，约定由原告美家公司为被告李坤明位于武汉市江夏大道美加橘郡3205-2室提供物业管理服务，物业服务费于每季度首月15号前交纳，逾期交纳时自逾期之日起按每日万分之五计收违约金。被告李坤明托欠自2013年3月1日起至2016年6月30日止的物业服务费12，697.20元、违约金7，620元拒不支付。为维护合法权益，原告美家公司向人民法院起诉。
被告李坤明承认未交纳相应物业服务费的事实，但认为房屋因质量漏水的问题一直未获解决，其两子女在美家学校就读时无学籍耽搁学业且因篮球比赛受伤未获赔偿，对原告美家公司提出的物业服务费及违约金不予接受。
本院认为，被告李坤明承认未交纳相应物业服务费的事实，对该事实本院予以确认。物业管理服务是为了改善小区生活环境和秩序，广大业主与物业服务企业应相互沟通、相互理解、相互配合，共同增进小区生活的满意度、舒适度。当事人双方签订的《武汉市前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，依法成立生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告美家公司提供了物业服务，被告李坤明应当按照约定交纳物业服务费，故原告美家公司要求被告李坤明支付自2013年3月1日起至2016年6月30日止的12，697.20元物业服务费的主张，有理合法，本院予以支持。原告美家公司放弃要求被告李坤明向其支付逾期付款违约金的主张，系对其权利的处分行为，且该行为不违反法律规定，本院予以确认。被告李坤明的两子女在美家学校就学时受伤赔偿问题及学籍问题，与本案非同一法律关系，当事人可另行主张权利。案涉房屋漏水问题可能涉及其他主体，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：
被告李坤明于本判决生效之日起10日内向原告武汉美家物业管理有限公司支付物业服务费12，697.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由被告李坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 坚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18238号
原告：陈丽文，女，1975年5月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：张春泉，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：张秋杰，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：张茂林，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告陈丽文诉被告张春泉、张秋杰、张茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽文到庭参加诉讼。被告张春泉、张秋杰、张茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽文向本院提出诉讼请求：1.被告张春泉、张秋杰、张茂林立即连带偿还原告陈丽文借款200000元及利息（从2015年11月2日起计至清还之日止，按月利率1.5％计算）；2.被告张春泉、张秋杰、张茂林承担原告陈丽文因追索借款本金及利息而产生的一切额外费用。事实和理由：被告张茂林与被告张春泉、张秋杰是父子关系，三人共同经营家族船舶运输。2010年9月8日，被告张春泉向原告陈丽文借款100000元用于经营家族船舶运输的资金周转，约定月利率1.5％，每季度付息。2011年12月31日，被告张秋杰向原告陈丽文借款100000元用于经营家族船舶运输的资金周转，约定借款期限为1年，约定年利率18％，每季度付息。2014年5月2日，被告张茂林主动向原告提出愿意承接被告张春泉、张秋杰的上述两笔借款，并向原告出具了200000元的借款收据，约定借款期限为1年，约定年利率18％，每季度付息。截止至2015年11月1日，三被告均有依照约定支付利息，但从2015年11月2日开始，三被告均没有支付利息。
被告张春泉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告张秋杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告张茂林在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告陈丽文围绕诉讼请求依法提交的证据是借条、个人汇款凭证、银行流水等，被告张春泉、张秋杰、张茂林经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告陈丽文提供的证据，认定事实如下：1.2010年9月8日，陈丽文通过银行转帐向张春泉支付100000元；2011年12月31日，陈丽文通过银行转帐向案外人林军伟支付100000元。2.2014年5月2日，张茂林向陈丽文开具借条，借条载明：张茂林借陈丽文200000元，双方约定借期1年，年息为18％，季度付息。以上借款于2010年9月8日汇入张春泉账户100000元，2011年12月31日汇入林军伟账户100000元。3.陈丽文确认已收取本案讼争借款至2015年11月1日的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。张茂林向陈丽文借款200000元，有借条、个人汇款凭证、银行流水等及庭审笔录为凭，本院予以认定。张茂林不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任。陈丽文要求张茂林归还借款200000元及支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于陈丽文要求张茂林承担其因追索借款本金及利息而产生的一切额外费用，陈丽文对此没有提供任何证据证明，陈丽文的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。陈丽文认为是张春泉、张秋杰、张茂林三人共同向其借款200000元，陈丽文为此提供借条、个人汇款凭证、银行流水及两张借据复印件，两张借据由于只有复印件没有原件，而陈丽文提供的其他证据也不足以确认借据的真实性及张春泉、张秋杰、张茂林三人共同向陈丽文借款200000元，陈丽文要求张春泉、张秋杰、与张茂林共同向其承担民事责任的诉求缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，原告陈丽文的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告张春泉、张秋杰、张茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张茂林于本判决生效之日起七日内向原告陈丽文偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2015年11月2日起按月利率1.5％计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈丽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告陈丽文已预交），由原告陈丽文负担100元，由被告张茂林负担4650元（被告张茂林于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22969号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周友江，男，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区百合园18号二单元101室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周友江信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,948.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,948.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3788号
申请执行人刘汝平。电话：.
被执行人刘小红。
关于刘汝平与刘小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0670号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人无银行存款，申请人刘汝平反映被执行人外出，地址不详，不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人刘汝平同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 周 君
执 行 员 石磊山
执 行 员 覃 杰
二〇一五年三月十三日
见习书记员 毛佳飞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00458号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人李某甲，男，1967年12月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，1968年6月23日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年11月24日向本院申请强制执行合川计生征字第50011710220147号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、唐某某于1990年12月登记结婚（双方均系初婚），于1989年11月12日生育第一个孩子，女，取名李某乙；又于2007年7月26日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩）。2014年4月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011710220147号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年2月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年9月18日将征收社会抚养费催告书送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011710220147号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011710220147号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 王 瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字190号
上诉人（原审被告）赵爱香。
被上诉人（原审原告）王三举。
原审被告郭光伟，系赵爱香丈夫。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人赵爱香因与被上诉人王三举及原审被告郭光伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年9月29日9时30分，在新乡市华兰大道新乡医学院三附院门前，赵爱香驾驶豫G×××××号车在华兰大道上向左逆向左转弯的过程中，与王三举驾驶的沿华兰大道自西向东直行的豫G×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。2010年10月l6日新乡市公安局红旗第三分局交通巡防大队作出道路交通事故认定书，认定赵爱香承担本次事故的主要责任，王三举承担本次事故的次要责任。本次事故造成王三举损失为：车辆损失费20997元、拆检费2000元、停车费300元、押车费50元、车损评估费1040元，共计24387元。赵爱香驾驶的豫G×××××号车登记车主为郭光伟，赵爱香与郭光伟系夫妻关系。该车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内对王三举的损失承担责任，即2000元；剩余部分22387元，根据交警部门作出的责任认定，由赵爱香、郭光伟承担其中的60%，即13432.20元。王三举的其他请求，证据不足，原审法院不予支持。赵爱香、郭光伟因本次事故造成的损失，因其明确表示不提起反诉，故本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、判决生效后十日内，赵爱香、郭光伟赔偿王三举13432.20元。二、判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿王三举2000元。三、驳回王三举的其他诉讼请求。如果赵爱香、郭光伟、中国人寿财产保险股价有限公司新乡市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由赵爱香、郭光伟负担。为简便手续，王三举预交的诉讼费不再退还，待执行时由赵爱香、郭光伟向王三举支付。
上诉人赵爱香不服原审判决，上诉称：道路交通事故认定书认定的相关内容错误、事故认定复核结论违反程序，原审依据上述认定书认定本次事故中赵爱香与王三举的责任是错误的；车损评估报告不合法，原审依据该评估报告认定王三举的损失是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，发回重审。
被上诉人王三举答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司答辩称：原审判决送达后，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已经履行完了其应当承担的赔偿责任。
原审被告郭光伟答辩称：同意赵爱香的上诉理由与请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，案涉交通事故发生后，新乡市公安局红旗第三分局交通巡防大队于2010年10月l6日作出了公交认字（2010）第00015号道路交通事故认定书，认定赵爱香承担本次事故的主要责任，王三举承担本次事故的次要责任。后王三举申请复核，新乡市公安局交通巡逻警察支队经复核，于2010年11月8日作出了新公交复字（2010）第146号复核结论，对公交认字（2010）第00015号道路交通事故认定书予以维持。赵爱香上诉称道路交通事故认定书认定的相关内容错误，但未提供相反的证据予以推翻，故原审法院对新乡市公安局红旗第三分局交通巡防大队作出的公交认字（2010）第00015号道路交通事故认定书予以认定，并据此对赵爱香和王三举的责任进行划分并无不当。赵爱香上诉称原审依据道路交通事故认定书划分责任比例是不正确的上诉理由不能成立，本院不予采纳。新价认损字（2010）第1025号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书上显示有价格鉴证员聂春霞、价格鉴证员王志强的签章，故赵爱香上诉称该鉴定结论上没有估价人员印章的上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵爱香上诉称新乡市物价事务所不具有交通事故车物损失鉴定的资质，但未提供相应的证据予以证明，故赵爱香的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人赵爱香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年六月三十日
书记员 袁小川
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字190号
上诉人（原审被告）赵爱香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王三举，男，汉族。
原审被告郭光伟，男，汉族，系赵爱香丈夫。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人赵爱香因与被上诉人王三举及原审被告郭光伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年9月29日9时30分，在新乡市华兰大道新乡医学院三附院门前，赵爱香驾驶豫GJD6**号车在华兰大道上向左逆向左转弯的过程中，与王三举驾驶的沿华兰大道自西向东直行的豫GA99**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。2010年10月l6日新乡市公安局红旗第三分局交通巡防大队作出道路交通事故认定书，认定赵爱香承担本次事故的主要责任，王三举承担本次事故的次要责任。本次事故造成王三举损失为：车辆损失费20997元、拆检费2000元、停车费300元、押车费50元、车损评估费1040元，共计24387元。赵爱香驾驶的豫GJD6**号车登记车主为郭光伟，赵爱香与郭光伟系夫妻关系。该车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内对王三举的损失承担责任，即2000元；剩余部分22387元，根据交警部门作出的责任认定，由赵爱香、郭光伟承担其中的60%，即13432.20元。王三举的其他请求，证据不足，原审法院不予支持。赵爱香、郭光伟因本次事故造成的损失，因其明确表示不提起反诉，故本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、判决生效后十日内，赵爱香、郭光伟赔偿王三举13432.20元。二、判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿王三举2000元。三、驳回王三举的其他诉讼请求。如果赵爱香、郭光伟、中国人寿财产保险股价有限公司新乡市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由赵爱香、郭光伟负担。为简便手续，王三举预交的诉讼费不再退还，待执行时由赵爱香、郭光伟向王三举支付。
上诉人赵爱香不服原审判决，上诉称：道路交通事故认定书认定的相关内容错误、事故认定复核结论违反程序，原审依据上述认定书认定本次事故中赵爱香与王三举的责任是错误的；车损评估报告不合法，原审依据该评估报告认定王三举的损失是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，发回重审。
被上诉人王三举答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司答辩称：原审判决送达后，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已经履行完了其应当承担的赔偿责任。
原审被告郭光伟答辩称：同意赵爱香的上诉理由与请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，案涉交通事故发生后，新乡市公安局红旗第三分局交通巡防大队于2010年10月l6日作出了公交认字（2010）第00015号道路交通事故认定书，认定赵爱香承担本次事故的主要责任，王三举承担本次事故的次要责任。后王三举申请复核，新乡市公安局交通巡逻警察支队经复核，于2010年11月8日作出了新公交复字（2010）第146号复核结论，对公交认字（2010）第00015号道路交通事故认定书予以维持。赵爱香上诉称道路交通事故认定书认定的相关内容错误，但未提供相反的证据予以推翻，故原审法院对新乡市公安局红旗第三分局交通巡防大队作出的公交认字（2010）第00015号道路交通事故认定书予以认定，并据此对赵爱香和王三举的责任进行划分并无不当。赵爱香上诉称原审依据道路交通事故认定书划分责任比例是不正确的上诉理由不能成立，本院不予采纳。新价认损字（2010）第1025号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书上显示有价格鉴证员聂春霞、价格鉴证员王志强的签章，故赵爱香上诉称该鉴定结论上没有估价人员印章的上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵爱香上诉称新乡市物价事务所不具有交通事故车物损失鉴定的资质，但未提供相应的证据予以证明，故赵爱香的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人赵爱香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年六月三十日
书记员 袁小川
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初143号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人毛某某，绰号毛毛、兄弟，男，汉族。2017年5月14日因本案被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
被告人毛某某于2009年9月2日因犯故意伤害罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】117号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员张昱红出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年5月13日15时30分许，被告人毛某某在兰州市红古区海石湾镇炭素路原火车站社区对面巷道内向吸毒人员马某某贩卖毒品一小包，被公安人员当场抓获，并从被告人毛某某身上查获作案工具手机一部、毒品一小包。从马某某身上查获毒品一小包，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，净重0.16克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；扣押笔录、毒品称量笔录、取样笔录；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；扣押决定书及扣押物品清单；甘肃省没收实物收据；处理物品清单、随案移交物品清单；调取证据通知书、通话清单；鉴定文书、鉴定意见通知书、理化检验鉴定意见书；通信、视频资料；现场检测报告书；办案说明；户籍证明；前科材料；证人马某某证言；被告人毛某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人毛某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告毛某某判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高红
二〇一七年七月十九日
书记员 李静
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1706号
原告：郭佃雨，男，生于1971年4月1日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所律师工作者。
被告：杨洋，男，生于1988年3月2日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：薛彩香，女，1963年4月15日生，汉族，住址同上，系被告杨洋母亲。
本院在审理原告郭佃雨与被告杨洋买卖合同纠纷一案中，原告郭佃雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭佃雨负担。
审判员 郝俊杰
二〇一七年�月八日
书记员 王 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12306号
原告：王育文。
委托诉讼代理人：谢绍浬。
委托诉讼代理人：梁承雍。
被告：王木珊。
被告：吴良玲。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育文及其委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告王木珊、吴良玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王育文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币500000万元及利息暂计160000元（利息按借款时约定的月利息2%计算，从被告暂停向原告支付利息时即2015年3月起计算至实际付清之日止，并判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计算至2016年6月的利息为160000元），2、判令本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：被告王木珊因生意周转需要，向原告王育文借款人民币50万元，原告王育文通过自己的建设银行账户分别于2013年3月29日和2014年4月14日各转账给被告王木珊贰拾万元整和叁拾万元整。双方约定月利息为2%，被告王木珊自借款之日开始起至2015年2月均按照约定2%的月利息通过其民生银行账户向原告支付借款的利息，原告提供银行流水清单可以清晰显示每月相对定期支付的利息。但至2015年3月起，被告王木珊就未向原告支付利息和返还本金。后经原告催促，被告王木珊于2015年2月27日向原告出具了借条一张，说明向原告借款了48万元用于生意周转，被告王木珊于2015年6月21日又向原告出具了还款计划
--
张，声明保证在2016年2月18日前将借款本息付清给原告。虽然原告王育文向被告王木珊多次催还借款本息，但被告王木珊一直不予理会，至今分文未还。被告王木珊作为债务入，有义务向债权人偿还债款。被告吴良玲系被告王木珊配偶，本案的借款用于其夫妻生意周转。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，
一、2013年3月29日向被告王木珊转款20万元，2014年4月14日向被告王木珊转款30万元。2015年5月15日，被告王木珊向原告转款1万元，2015年2月27日，被告王木珊向原告转款2万元，同日，被告王木珊向原告出具借条一张，该借条显示：被告王木珊向原告借到人民币48万元，用于生意周转。2015年6月21日，被告王木珊向原告出具的还款计划载明：本人在2014年向原告借到的50万元，保证在2016年农历春节（2016年2月8日）前付完给原告，本人愿意以东莞雁田水岸豪门二期二栋201房产作为担保，如到期不能兑现，房产交原告处置。2016年2月至4月30日期间，被告王木珊共计向原告转款36000元。原告主张该部分还款均为利息。原告主张被告吴良玲与被告王木珊是夫妻关系，但未能提供证据证明。
二、原告主张被告王木珊向其借款50万元，约定月利息为2％。原告提交了银行流水、还款计划、借条证明其主张。该银行流水显示2013年6月至2014年4月，被告王木珊每月向原告转款4000元，2014年5月至2015年2月1日，原告每月向原告转款10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。在本案中，原告提交的银行流水、借条及还款计划，足以证明原告出借50万元给被告王木珊的事实，虽然借条载明借款金额为48万，但被告王木珊最后签署的还款计划明确其欠款金额为50万元故，本院认定被告王木珊尚欠原告本金50元。关于利息，原告提交的银行流水显示，结合原告主张的本金金额，被告王木珊每月向原告转帐金额与原告主张的月利息2％一致，本院对原告主张双方之间约定月利息为2％予以采信。根据原告提交的银行流水、借条及还款计划，本院认定2015年2月27日还款2万元为2015年3月及4月的利息，被告王木珊支付原告利息至2015年5月。被告王木珊应支付原告2015年6月至2016年4月30日期间的利息差额74000元（10000万元/月×11个月－36000元），按月利率2％的标准支付原告利息自2016年5月1日起至本金还清之日止。原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，其要求被告吴良玲偿还债务，无事实和法律依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明双方对迟延还款有约定要加倍支付利息，其要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王木珊应当自本判决生效之日起十日内向原告王育文偿还本金人民币500000元并支付利息（包括2015年6月至2016年4月30日期间的利息人民币74000元及自2016年5月1日起按月利率2％的标准计至本金还清之日止的利息）；
二、驳回原告王育文的其他诉讼请求。
如果被告王木珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10400元，原告负担人民币4400元，被告王木珊负担人民币6000元，公告费人民币390元，由被告王木珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 杨国熠
二〇一七年五月四日
书 记 员 关天才
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12306号原告：王育文。委托诉讼代理人：谢绍浬。委托诉讼代理人：梁承雍。被告：王木珊。被告：吴良玲。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育文及其委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告王木珊、吴良玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王育文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币500000万元及利息暂计160000元（利息按借款时约定的月利息2%计算，从被告暂停向原告支付利息时即2015年3月起计算至实际付清之日止，并判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计算至2016年6月的利息为160000元），2、判令本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：被告王木珊因生意周转需要，向原告王育文借款人民币50万元，原告王育文通过自己的建设银行账户分别于2013年3月29日和2014年4月14日各转账给被告王木珊贰拾万元整和叁拾万元整。双方约定月利息为2%，被告王木珊自借款之日开始起至2015年2月均按照约定2%的月利息通过其民生银行账户向原告支付借款的利息，原告提供银行流水清单可以清晰显示每月相对定期支付的利息。但至2015年3月起，被告王木珊就未向原告支付利息和返还本金。后经原告催促，被告王木珊于2015年2月27日向原告出具了借条一张，说明向原告借款了48万元用于生意周转，被告王木珊于2015年6月21日又向原告出具了还款计划—张，声明保证在2016年2月18日前将借款本息付清给原告。虽然原告王育文向被告王木珊多次催还借款本息，但被告王木珊一直不予理会，至今分文未还。被告王木珊作为债务入，有义务向债权人偿还债款。被告吴良玲系被告王木珊配偶，本案的借款用于其夫妻生意周转。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下，一、2013年3月29日向被告王木珊转款20万元，2014年4月14日向被告王木珊转款30万元。2015年5月15日，被告王木珊向原告转款1万元，2015年2月27日，被告王木珊向原告转款2万元，同日，被告王木珊向原告出具借条一张，该借条显示：被告王木珊向原告借到人民币48万元，用于生意周转。2015年6月21日，被告王木珊向原告出具的还款计划载明：本人在2014年向原告借到的50万元，保证在2016年农历春节（2016年2月8日）前付完给原告，本人愿意以东莞雁田水岸豪门二期二栋201房产作为担保，如到期不能兑现，房产交原告处置。2016年2月至4月30日期间，被告王木珊共计向原告转款36000元。原告主张该部分还款均为利息。原告主张被告吴良玲与被告王木珊是夫妻关系，但未能提供证据证明。二、原告主张被告王木珊向其借款50万元，约定月利息为2％。原告提交了银行流水、还款计划、借条证明其主张。该银行流水显示2013年6月至2014年4月，被告王木珊每月向原告转款4000元，2014年5月至2015年2月1日，原告每月向原告转款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。在本案中，原告提交的银行流水、借条及还款计划，足以证明原告出借50万元给被告王木珊的事实，虽然借条载明借款金额为48万，但被告王木珊最后签署的还款计划明确其欠款金额为50万元故，本院认定被告王木珊尚欠原告本金50元。关于利息，原告提交的银行流水显示，结合原告主张的本金金额，被告王木珊每月向原告转帐金额与原告主张的月利息2％一致，本院对原告主张双方之间约定月利息为2％予以采信。根据原告提交的银行流水、借条及还款计划，本院认定2015年2月27日还款2万元为2015年3月及4月的利息，被告王木珊支付原告利息至2015年5月。被告王木珊应支付原告2015年6月至2016年4月30日期间的利息差额74000元（10000万元/月×11个月－36000元），按月利率2％的标准支付原告利息自2016年5月1日起至本金还清之日止。原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，其要求被告吴良玲偿还债务，无事实和法律依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明双方对迟延还款有约定要加倍支付利息，其要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王木珊应当自本判决生效之日起十日内向原告王育文偿还本金人民币500000元并支付利息（包括2015年6月至2016年4月30日期间的利息人民币74000元及自2016年5月1日起按月利率2％的标准计至本金还清之日止的利息）；二、驳回原告王育文的其他诉讼请求。如果被告王木珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10400元，原告负担人民币4400元，被告王木珊负担人民币6000元，公告费人民币390元，由被告王木珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  潘锡明人民陪审员  杨国熠二〇一七年五月四日书 记 员  关天才
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第560号
原告吴鸣。
委托代理人石月英。
被告江苏通余建设工程有限公司。
法定代表人张兴法。
委托代理人纪凤军。
本院在审理吴鸣与江苏通余建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告吴鸣于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴鸣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一五年八月五日
书记员 李 萍
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢93号
申请执行人王淑彩，女，1963年1月14日出生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，系总经理。
关于申请执行人王淑彩申请执行被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢93号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘云龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢20号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨新军，行长。
被执行人：青岛即墨市振方商贸有限公司。
法定代表人：刘冰，董事长。
被执行人：刘冰。
被执行人王美静。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛即墨市振方商贸有限公司、刘冰、王美静金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）青金商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立案，案号为（2014）青执字第446号，执行案款45278181.52元，执行费112678元，2014年11月24日终结本次执行程序。
执行过程中，本院对被执行人青岛即墨市振方商贸有限公司所有的编号为20131220-1动产质押清单项下质押财产（煤）进行评估、拍卖，经两次拍卖，皆因无人竞买而流拍。后申请执行人申请按照第二次拍卖的价格3845201.4元折抵其相应的部分债权。
本院认为，本次恢复执行系以申请执行人已实现的债权额为标准立案。对尚未实现的债权，申请执行人可在发现被执行人的其他财产后，可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执恢20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵新涛
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初176号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人叶婉平，女，1977年12月6日出生于江苏省金坛市。2007年3月19日因吸毒被罚款五百元；2009年5月13日因赌博被罚款五百元，收缴赌资一千八百元；2014年10月30日因赌博被行政拘留三日并追缴违法所得四百零五元。2018年1月12日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人张天书，男，1986年6月21日出生于江苏省射阳县。2014年10月30日因赌博被罚款五百元并收缴赌资三千元。2018年1月12日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人叶婉平、张天书犯赌博罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派
检察员陈俊出庭支持公诉。被告人叶婉平、张天书到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人叶婉平以营利为目的，于2018年1月11日下午，在本市钟楼区永红街道永红村委周家村32号二楼，安排被告人张天书负责抽头，纠集李XX、池XX、周XX等9人以“斗牛”的方式聚众赌博，抽头渔利共计人民币5370元，当场收缴赌资共计人民币17200元。
案发后，被告人叶婉平、张天书如实供述了自己的罪行。公安机关随案移送查获的抽头渔利人民币5370元。
上述事实，被告人叶婉平、张天书在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX、池XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，微信聊天记录、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶婉平、张天书以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人叶婉平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张天书在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人叶婉平、张天书到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶婉平、张天书的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人叶婉平、张天书犯赌博罪；属共同犯罪；被告人叶婉平是主犯；被告人张天书是从犯，应当从轻处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶婉平犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月；并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、被告人张天书犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、公安机关随案移送的抽头渔利人民币五千三百七十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一八年三月三十日
书记员 诸凌燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第447号
原告冯洁冰，女，汉族，1975年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李冬洋，广东鲲翔律师事务所律师。
被告佛山市禅城区尚辉苑幼儿园，住所广东省佛山市禅城区朝安北路。
第三人冯汉杰，男，汉族，1977年5月14日出生，住所广东省罗定市。
原告冯洁冰诉被告佛山市禅城区尚辉苑幼儿园（以下简称尚辉苑幼儿园）与企业有关的纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判。因冯汉杰与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参与诉讼。本案于2015年6月5日开庭公开进行审理，原告的委托代理人李冬洋到庭参加了诉讼，被告尚辉苑幼儿园及第三人冯汉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，原告与冯汉杰签订股权转让合同，约定冯汉杰将其持有的尚辉苑幼儿园的50%的股权，以25万元的价格转让给原告，原告同意按此价格及金额受让上述股权。同日，黎某、冯洁冰与被告冯汉杰召开尚辉苑幼儿园举办者临时会议，会议决议新增举办者冯洁冰，原举办者冯汉杰将所持公司50%的股份以25万元的价格转让给冯洁冰，会议批准了冯汉杰与冯洁冰的股权转让合同，股权转让后的持股情况为：黎某占50%，冯洁冰占50%；会议选举黎某担任公司总经理职务，免去冯汉杰总经理（法定代表人）职务。尚辉苑幼儿园举办临时会议后，现由于无法联系被告冯汉杰，无法向佛山市禅城区教育局办理举办者和法定代表人变更登记，为使幼儿园能够正常经营，原告依法提起诉讼，请求判令：一、确认佛山市禅城区幼儿园开办者为黎某、冯洁冰；二、确认佛山市禅城区尚辉苑幼儿园的法定代表人为黎某；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
第三人未陈述意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告民办学校办学许可证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、尚辉苑幼儿园股权转让合同及股东会决议，证明冯汉杰将其持有的幼儿园50%的股权转让给冯洁冰，冯汉杰不再是幼儿园的举办者，新的举办者是冯洁冰和黎某。此外，股东会决议选举黎某担任幼儿园的法定代表人。
本院依职权调取了以下四份证据：
1、《尚辉苑幼儿园股份转让合同书》（2004年2月3日），
冯汉杰作为受让人在合同书上签名。
2、佛山市禅城区民办教育机构变更审批表（2004年3月25日），冯汉杰作为法定代表人在该审批表上签名。
3、（2014）佛城法民二初字第1246号民事裁定书，冯衍彬于2014年11月13日向本院提起诉讼，主张冯汉杰自2014年8月底开始被多个债权人追偿，下落不明，诉请确认尚辉苑幼儿园的法定代表人是冯衍彬。
4、（2015）佛城法民二初字第226号民事裁定书，黎某于2015年2月9日向本院提起诉讼，主张冯汉杰自2014年8月底开始被多个债权人追偿，下落不明，诉请确认尚辉苑幼儿园的法定代表人是黎某。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1和证据2中的股东会决议能够与原件相核对，本院对其真实性予以确信；证据2中的股权转让合同，虽被告和第三人未提出抗辩意见，但综合本院调取的证据，并结合原告的当庭陈述，本院对该份证据的真实性难以确认，具体分析如下：1、涉案《股权转让合同》记载的签订时间为2014年10月9日，原告陈述实际签订时间为2014年12月，但冯衍彬（冯洁冰丈夫）、黎某（冯衍彬母亲）在2014年11月、2015年2月向本院提起诉讼时，均诉称冯汉杰下落不明，原告对此未能提供合理解释；2、根据原告的陈述，冯衍彬、黎某向本院另案诉讼时已持有冯汉杰签名的股权转让合同，但其在上述案件的审理过程中均未提交上述合同作为证据，明显有违其诉讼请求，与一般逻辑不符；3、涉案《股权转让合同》约定原告应在合同订立十五日内以现金形式一次性支付转让价款，对此，原告既未提供支付凭证也未提供冯汉杰出具的收条，与日常生活经验不符。原告辩称因冯汉杰对其负有债务，双方进行了债务抵销，但未能提供冯汉杰对其负债的相关证据，本院不予采纳；4、涉案《股权转让合同》上冯汉杰的签名与民办教育机构变更审批表上冯汉杰的签名形式上不一致，原告虽辩称审批表上的签名不是冯汉杰所签，但在没有相反证据的情况下，国家机关依职权制作的公文书证的证明力大于其他书证，故本院对原告的抗辩不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对自己提出的诉讼请求负举证责任，原告提供的证据存在重大瑕疵，无法证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的第一项诉请不予支持。关于第二项诉请，如该权利合法存在，应由黎雪珍以自己名义向本院主张，原告无权代为主张。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯洁冰的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由原告冯洁冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1191号
原告芦洪伟。
原告安国洪。
被告刘金屏。
委托代理人刘秋良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告芦洪伟、安国洪诉被告刘金屏、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦洪伟、安国洪、被告刘金屏及委托代理人刘秋良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦洪伟、安国洪诉称，2012年2月16日20时40分许，被告刘金屏驾驶冀B×××××号凯迪拉克小型越野客车沿机场路向南行驶，与沿建华西道向西南方向行驶的安国洪驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损、芦洪伟（乘客）受伤。被告刘金屏肇事后驾车逃逸。唐山市公安交通警察支队第二交警做出道路交通事故认定书认定，刘金屏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”之规定，建议承担此次事故的全部责任。安国洪、芦洪伟均无责任。经查冀B×××××号凯迪拉克小型越野客车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。原告与二被告多次协商未果，故起诉至法院，要求1、二被告赔偿原告芦洪伟经济损失27000元；赔偿原告安国洪经济损失15000元。2、由二被告承担本案的保全、诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我方对事故发生及责任认定无异议，被告事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险。但因投保车辆的驾驶员在事故发生后逃逸，我方仅在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
被告刘金屏辩称，本案的事实原告陈述的无出入，原告提出的赔偿要求有部分异议，我们坚持庭前调解的调解意见。
经审理查明，2012年2月16日20时40分许，被告刘金屏驾驶冀B×××××号凯迪拉克小型越野客车沿机场路向南行驶，与沿建华西道向西南方向行驶的原告安国洪驾驶冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告芦洪伟（乘车人）受伤。当日，原告芦洪伟被送至河北联合大学附属医院治疗，2012年3月13日出院，住院26天，开支医疗费7137.8元。原告芦洪伟住院期间由轩淑娟护理。原告芦洪伟提交了中国移动通信集团河北有限公司唐山公司人力资源部证明，证实轩淑娟在2012年2月16日因芦洪伟发生交通事故受伤请假25天，扣发此期间工资3390元。原告芦洪伟为唐山市广播电视大学职工，该单位出具证明证实原告芦洪伟在2012年2月16日因交通事故受伤请假30天，扣工资4635元。2012年3月1日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队唐公交认字（2012）第02-021号《道路交通事故认定书》，认定原告芦洪伟、安国洪均无责任；建议被告刘金屏承担此次事故的全部责任。2012年3月13日，唐山市路北区价格认证中心北价事字（2012）第0069号《道路交通事故财产损失价格认定结论书》认定，冀B×××××号捷达轿车车损为5444元。该车车主为原告安国洪。2012年5月17日，原告安国洪与被告刘金屏在本院主持下达成调解协议，该协议约定，1、被告刘金屏一次性支付原告安国洪拆解费、车辆定损费、拖车费、停车费、车辆修理费（不包括保险公司赔偿的2000元）、停运损失，共计人民币13500元。2、双方无其它纠纷。上述协议双方已履行。此次事故共给原告芦洪伟造成以下经济损失：医疗费7137.8元、误工费2806元（34140元／年÷365天×30天）、护理费3445元（48848元／年÷365天×25天）、交通费200元、住院伙食补助费520元，共计人民币14108.8元。
另查明，冀B×××××号机动车所有人为被告刘金屏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故责任强制险。事故发生时在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定书、病历、书证、调解笔录、开庭笔录等证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02-021号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告芦洪伟对其主张的误工费及护理费，未提供相应工资表，本院按行业标准计算误工费及护理费。对原告安国洪、芦洪伟在此事故中的合理损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车投保的交强险各分项限额范围内赔偿原告安国洪车辆损失2000元，赔偿原告芦洪伟医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计人民币14108.8元。原告芦洪伟的各项损失未超出保险公司理赔范围，被告刘金屏不再承担对原告芦洪伟的赔偿责任。原告安国洪与被告刘金屏达成的调解协议合法有效，本院依法照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告安国洪车损人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告芦洪伟医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计人民币14108.8元。
三、被告刘金屏支付原告安国洪拆解费、车辆定损费、拖车费、停车费、车辆修理费（不包括保险公司赔偿的2000元）、停运损失，共计人民币13500元（已履行）。
上述第一、二项款项自判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担300元。保全费500元，原告芦洪伟负担保全费300元，原告安国洪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 张 焕