wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第632号上诉人（原审原告）李志军。委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐昉。上诉人李志军因保证合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年3月19日，由徐昉担保，案外人马洪超向李志军借款36000元，约定于2014年1月29日偿还。到期后，因马洪超无钱偿还，李志军与马洪超于2014年3月达成了以车抵债的协议，即马洪超的“824”型拖拉机作价73000元给付李志军，扣除马洪超欠款36000元，李志军再行给付马洪超37000元。因李志军始终未给付马洪超款，于2014年5月13日，马洪超将拖拉机开回。原审认为，由徐昉担保，马洪超向李志军借款36000元的事实清楚。2014年3月，李志军为索要欠款与马洪超达成以车抵款的协议，且已实际履行（即马洪超将拖拉机实际交付李志军），属于债权人与债务人对主合同内容做出变动且已实际履行完毕，故保证人不应再承担保证责任。故李志军的诉讼请求不能成立，该院不�支持。判决：驳回李志军的诉讼请求。宣判后，李志军不服，向本院上诉称：虽然上诉人与涉案借款的主债务人马洪超口头达成了以车抵债协议，但由于马洪超又将车辆开回，所以，该以车抵债协议并未实际履行，徐昉应对该借款承担连带保证责任。请求撤销原判，依法支持上诉人李志军的诉讼请求。徐昉答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，徐昉担保的涉案借款事实清楚，有李志军、马洪超、徐昉签订的借款担保协议佐证，双方对此均无异议。因债务人马洪超不能按期还款，2014年3月，债务人马洪超与债权人李志军口头达成以涉案车辆抵顶欠款的协议，马洪超将涉案车辆实际交付李志军，该协议已实际履行。为此，徐昉作为涉案借款的担保人，不应再承担保证责任。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。李志军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由李志军负担，二审邮寄送达费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年六月三日书记员  高莉莉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3951号
原告：云南腾浩科技有限公司
统一社会信用代码：915301036708680442
住所：云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦二期2幢
委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明电机厂有限责任公司
住所：昆明市西山区春雨路349号
委托代理人：刘思含，系被告公司员工，特别授权代理。
原告云南腾浩科技有限公司诉被告昆明电机厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告云南腾浩科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
本院认为，原告云南腾浩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南腾浩科技有限公司撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
二、本案案件受理费96元(此款原告已预交)，原告云南腾浩科技有限公司变更诉讼请求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，退还原告云南腾浩科技有限公司71元，另25元由原告云南腾浩科技有限公司承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7271号
原告：袁云舒，女，汉族，1976年1月31日出生。
被告：李阿英，女，1986年6月12日出生。
原告袁云舒诉被告李阿英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁云舒到庭参加了诉讼，被告李阿英经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云舒诉称：被告于2015年9月17日承租灯火阑珊4幢底层2号商铺，该商铺之前由原告承租。原告于2009年6月29日持续租赁至2015年6月28日，又和房东续签了2015年6月29日至2018年6月28日的租赁合同。2015年起每月租金3000元，一年租金36000元已经支付给房东。经房东同意，该商铺于2015年9月17日租用给被告李阿英。2015年9月16日晚，经原告、被告、房东协商同意被告沿用原告的合同。但被告只退还了28200元租金，5000元押金未退。故原告诉至法院，请求判令：一、由被告归还押金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李阿英没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了原告和龚相蓉（龚相奇代签）2009年签订的《商业网点出租使用协议》，袁云淼和龚相奇2015年签订的《秋苑二期铺面出租协议》、2015年9月17日的收条。证明被告沿用原告的铺面租赁合同，只退还了原告28200元租金，5000元押金未退的事实。
本院依职权向龚相蓉进行询问并调取了被告和龚相蓉签订的《秋苑二期铺面出租协议》。龚相蓉陈述，秋苑二期灯火阑珊4幢底层2号商铺最早是7年前由袁云舒的妹妹袁云淼向其租赁，中途转给袁云舒，沿用之前的合同，2015年5月29日又重新签订了一份，只是落款时间是6月29日。后来袁云舒不想租赁又转给李阿英。合同约定，如果租金未满退还铺面，租金和押金不退。经龚相蓉和袁云舒协商，同意李阿英租用铺面，只退还剩余租金，5000元押金不退，现李阿英尚未支付押金。原告对龚相蓉和被告订立的《秋苑二期铺面出租协议》没有异议，认为当时是原被告、龚相蓉三方在场时签订的。原告并非转让铺面而是李阿英沿用原告的合同。原告和龚相蓉并未商定不退还押金。
本院认为：被告李阿英经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的收条是原件，真实性予以确认。本院向案外人龚相蓉调取的龚相蓉和被告订立的租赁合同，原告对真实性无异议。原告和龚相蓉对经协商，由被告租赁本案所涉铺面的陈述一致，原告提交的收条中也有被告签字，与原告、龚相蓉的陈述印证，对龚相蓉和被告订立的租赁合同予以确认。原告提交的两份租赁合同是原件，真实性予以确认。龚相蓉认可2009年至2015年9月，本案涉及铺面由原告租赁，但原告提供的2015年6月29日的签订人是龚相奇和袁云淼。虽然2009年的租赁合同中注明系龚相奇代龚相蓉代签，但不足以证明2015年6月29日的租赁合同中，龚相奇是龚相蓉的代理人。原告没有提供袁云淼代其订立2015年租赁合同的证据，也没有提供其支付2015年的房屋租金、押金的证据，不能排除龚相奇和袁云淼是该租赁协议合同当事人的可能性，因此对原告和龚相蓉关于2009年至2015年9月，秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺由原告持续租赁的陈述不予确认。
经审理，本院确认下列事实:2009年6月22日，案外人龚相奇代龚相蓉和原告签订《商业网点出租使用协议》，原告2009年6月29日至2012年6月28日期间租用秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺，年租金24000元。之后案外人袁云淼作为承租方，案外人龚相奇作为出租方签订《秋苑二期铺面出租协议》，约定秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺的租期从2015年6月29日至2018年6月28日，年租金36000元，保证金5000元。如租金未到退还租用铺面，租金和押金不予退还。该协议签字落款时间为2015年6月29日。2015年9月，经协商，秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺由被告租赁，被告和龚相蓉订立《秋苑二期铺面出租协议》，协议内容和案外人袁云淼和龚相奇签订的协议一致，落款时间亦为2015年6月29日。2015年9月17日，原告收到退还的租金28200元。被告在原告草拟的一份“收条”中签字，主要内容为：今收到李阿英租金28200元，尾款押金5000元由李阿英保管。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告主张，2009年至2015年9月，秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺由原告持续租赁，后经原告、被告、龚相蓉协商，将该铺面转由被告继续租赁并沿用原告的租赁合同。即原告将其租赁合同的权利义务概括转让给被告，被告取代原告的承租人地位，继续履行合同义务。被告应当向龚相蓉履行支付5000元押金的合同义务已经由原告履行完毕，原告自然有权向被告主张返还押金。但在本案中，虽然龚相蓉认可原告的承租人地位并交纳了5000元押金，但原告提交的用以转让合同系案外人龚相奇、袁云淼订立，没有证据证明龚相奇代龚相蓉，袁云淼代原告订立该份合同，龚相蓉、原告是该份租赁合同的出租人和承租人。原告关于租赁合同概括转让给被告的陈述缺乏事实依据。另一方面，原告没有提供其交纳5000元押金的证据。原告出示的收条中，被告认可保管了5000元押金，但没有明确原告是该笔押金的交纳人，也没有作出向原告退还该笔押金的意思表示。因此，原告关于其将租赁合同转让给被告，原告是押金的实际交纳人的基本事实缺乏充分证据证明，应当承担举证不能的不利诉讼后果。对原告要求被告返还5000元押金的请求，本院不予支持。
综上上述，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁云舒要求被告李阿英退还5000元押金的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武云
二〇一六年二月六日
书记员 高楠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7271号
原告：袁云舒，女，汉族，1976年1月31日出生，身份登记住址：云南省昆明市西山区新闻路卢家营2号2幢1单元302号，
被告：李阿英，女，1986年6月12日出生，
原告袁云舒诉被告李阿英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁云舒到庭参加了诉讼，被告李阿英经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云舒诉称：被告于2015年9月17日承租灯火阑珊4幢底层2号商铺，该商铺之前由原告承租。原告于2009年6月29日持续租赁至2015年6月28日，又和房东续签了2015年6月29日至2018年6月28日的租赁合同。2015年起每月租金3000元，一年租金36000元已经支付给房东。经房东同意，该商铺于2015年9月17日租用给被告李阿英。2015年9月16日晚，经原告、被告、房东协商同意被告沿用原告的合同。但被告只退还了28200元租金，5000元押金未退。故原告诉至法院，请求判令：一、由被告归还押金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李阿英没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了原告和龚相蓉（龚相奇代签）2009年签订的《商业网点出租使用协议》，袁云淼和龚相奇2015年签订的《秋苑二期铺面出租协议》、2015年9月17日的收条。证明被告沿用原告的铺面租赁合同，只退还了原告28200元租金，5000元押金未退的事实。
本院依职权向龚相蓉进行询问并调取了被告和龚相蓉签订的《秋苑二期铺面出租协议》。龚相蓉陈述，秋苑二期灯火阑珊4幢底层2号商铺最早是7年前由袁云舒的妹妹袁云淼向其租赁，中途转给袁云舒，沿用之前的合同，2015年5月29日又重新签订了一份，只是落款时间是6月29日。后来袁云舒不想租赁又转给李阿英。合同约定，如果租金未满退还铺面，租金和押金不退。经龚相蓉和袁云舒协商，同意李阿英租用铺面，只退还剩余租金，5000元押金不退，现李阿英尚未支付押金。原告对龚相蓉和被告订立的《秋苑二期铺面出租协议》没有异议，认为当时是原被告、龚相蓉三方在场时签订的。原告并非转让铺面而是李阿英沿用原告的合同。原告和龚相蓉并未商定不退还押金。
本院认为：被告李阿英经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的收条是原件，真实性予以确认。本院向案外人龚相蓉调取的龚相蓉和被告订立的租赁合同，原告对真实性无异议。原告和龚相蓉对经协商，由被告租赁本案所涉铺面的陈述一致，原告提交的收条中也有被告签字，与原告、龚相蓉的陈述印证，对龚相蓉和被告订立的租赁合同予以确认。原告提交的两份租赁合同是原件，真实性予以确认。龚相蓉认可2009年至2015年9月，本案涉及铺面由原告租赁，但原告提供的2015年6月29日的签订人是龚相奇和袁云淼。虽然2009年的租赁合同中注明系龚相奇代龚相蓉代签，但不足以证明2015年6月29日的租赁合同中，龚相奇是龚相蓉的代理人。原告没有提供袁云淼代其订立2015年租赁合同的证据，也没有提供其支付2015年的房屋租金、押金的证据，不能排除龚相奇和袁云淼是该租赁协议合同当事人的可能性，因此对原告和龚相蓉关于2009年至2015年9月，秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺由原告持续租赁的陈述不予确认。
经审理，本院确认下列事实:2009年6月22日，案外人龚相奇代龚相蓉和原告签订《商业网点出租使用协议》，原告2009年6月29日至2012年6月28日期间租用秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺，年租金24000元。之后案外人袁云淼作为承租方，案外人龚相奇作为出租方签订《秋苑二期铺面出租协议》，约定秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺的租期从2015年6月29日至2018年6月28日，年租金36000元，保证金5000元。如租金未到退还租用铺面，租金和押金不予退还。该协议签字落款时间为2015年6月29日。2015年9月，经协商，秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺由被告租赁，被告和龚相蓉订立《秋苑二期铺面出租协议》，协议内容和案外人袁云淼和龚相奇签订的协议一致，落款时间亦为2015年6月29日。2015年9月17日，原告收到退还的租金28200元。被告在原告草拟的一份“收条”中签字，主要内容为：今收到李阿英租金28200元，尾款押金5000元由李阿英保管。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告主张，2009年至2015年9月，秋苑二期灯火阑珊处4幢底层2号商铺由原告持续租赁，后经原告、被告、龚相蓉协商，将该铺面转由被告继续租赁并沿用原告的租赁合同。即原告将其租赁合同的权利义务概括转让给被告，被告取代原告的承租人地位，继续履行合同义务。被告应当向龚相蓉履行支付5000元押金的合同义务已经由原告履行完毕，原告自然有权向被告主张返还押金。但在本案中，虽然龚相蓉认可原告的承租人地位并交纳了5000元押金，但原告提交的用以转让合同系案外人龚相奇、袁云淼订立，没有证据证明龚相奇代龚相蓉，袁云淼代原告订立该份合同，龚相蓉、原告是该份租赁合同的出租人和承租人。原告关于租赁合同概括转让给被告的陈述缺乏事实依据。另一方面，原告没有提供其交纳5000元押金的证据。原告出示的收条中，被告认可保管了5000元押金，但没有明确原告是该笔押金的交纳人，也没有作出向原告退还该笔押金的意思表示。因此，原告关于其将租赁合同转让给被告，原告是押金的实际交纳人的基本事实缺乏充分证据证明，应当承担举证不能的不利诉讼后果。对原告要求被告返还5000元押金的请求，本院不予支持。
综上上述，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁云舒要求被告李阿英退还5000元押金的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武云
二〇一六年二月六日
书记员 高楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3309号
原告：杨贤存，女，1963年4月12日生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
委托诉讼代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：游建桂，男，1982年1月11日生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：舒城县城关镇东门街。
负责人：孙蕊，经理。
委托诉讼代理人：刘敏、吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告杨贤存诉被告游建桂、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤存及其委托诉讼代理人黄言忠、被告游建桂、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤存向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故所致损失110556元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日17时10分，原告驾驶电动车在舒城开发区龙潭路与鼓楼北街交口处与被告游建桂驾驶的皖Ｎ×××××小型客车相撞，造成原告受伤和电动车损坏，原告治疗终结经安徽正源司法鉴定所伤残鉴定为10级伤残，此次交通事故经舒城县公安局交管大队处理认定，原、被告各负同等责任。被告游建桂驾驶的皖Ｎ×××××小型客车系被告所有，其车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投有交强险和商业险，现根据有关法律规定，要求被告依法赔偿。
被告游建桂对原告所诉交通事故事实无异议，提出对事故发生应负次要责任，另车辆投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生后已垫付医药费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，责任划分由法院核准，肇事车辆投保了交强险和500000元的不计免赔三责险，原告方的损失，按照保险合同的约定，依法赔偿；2、原告诉请部分过高，申请对原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。
本院根据原告陈述、被告辩称及庭审调查查明：2016年8月16日17时10分，原告驾驶电动车在舒城开发区龙潭路与鼓楼北街交口处与被告游建桂驾驶的皖Ｎ×××××小型客车相撞，造成原告受伤和电动车损坏。本起事故经经舒城县公安局交管大队认定，杨贤存与游建桂各负同等责任。游建桂驾驶的皖Ｎ×××××小型客车系其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险500000元。事故发生后，原告杨贤存计住院治疗6日，计用医疗费1784元，被告游建桂支付原告3000元。杨贤存伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为:杨贤存因交通事故致右股骨外侧踝骨折，半月板损伤，右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，胸部外伤致肋骨骨折，构成十级伤残，其误工期为180日、护理期120日、营养期90日。杨贤存事故发生前在安徽省舒城三乐童车有限责任公司工作，月平均工资3000余元。
本案在审理过中，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司申请对杨贤存的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：杨贤存因交通事故受伤构成十级伤残，建议误工期180日、护理期120日、营养期90日。
本院认为，公民享有生命健康权,原告在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。原告杨贤存事故发生前在安徽省舒城三乐童车有限责任公司工作，其损失应按照城镇居民标准计算，依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的损失数额为：1、医疗费1784元；2、住院伙食补助费180元（住院6日，30元/日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元/日）；4、护理费14582元（护理期120日，121.52元/日）；5、误工费18000元（误工期180日，100元/日）；6、残疾赔偿金58312元（原告十级伤残，29156元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1800元；10、电动车损失600元。计103548元。被告游建桂作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于游建桂所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在保险范围内代为赔偿。超出保险范围的损失由被告游建桂按责任负担。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险医疗费项下赔偿原告杨贤存4664元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告杨贤存96394元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告杨贤存600元；
四、被告游建桂赔偿原告杨贤存伤残鉴定费900元，此款从游建桂已支付原告3000元中比除，余款2100元由原告杨贤存在获得保险公司赔偿款后返还游建桂。
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2512元减半收取1256元，由被告游建桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年十一月六日
书记员 汪良辰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00646号
申请执行人：李世宝，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区金寨路。
被执行人：陈义进，男，1967年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人李世宝与被执行人陈义进民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义进账户存款7万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00646号
申请执行人：李世宝，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区金寨路。
被执行人：陈义进，男，1967年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人李世宝与被执行人陈义进民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈义进账户存款7万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 进
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1702号
申请执行人：陈秀云，女，1962年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市迎江区。
被执行人：凤遇武，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00529号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人凤遇武银行账户存款7080元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐华强
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初307号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日中午，被告人刘某某酒后驾驶无牌照五征牌三轮汽车从位于沭阳县的家中出发，行驶至沭阳县徐小达农家乐饭店继续饮酒。同日下午14时，被告人刘某某又驾驶该无牌照三轮汽车从饭店离开，行驶至沭阳县桑墟镇桑墟街嘉年华超市门口处时，被执勤民警查获。因被告人刘某某拒绝进行酒精呼气检测，民警遂带其至医院抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某某血样中的酒精含量为303mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人何某、杨某、刘某等人的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人刘某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人刘某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人刘某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十八日起至二○一八年八月十七日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第333号
原告文红梅，女，江西会昌人，1969年4�10日生，汉族，个体户。
委托代理人陈绍伟，会昌县兴达汽车贸易有限公司职工，系原告丈夫，特别授权代理。
被告唐心亮，男，江西会昌人，1978年12月5日生，汉族，会昌县委办工作人员。
原告文红梅与被告唐心亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈绍伟到庭参加诉讼，被告唐心亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文红梅诉称，2013年8月3日被告唐心亮以周转为由，向原告借款人民币450000元，承诺借款期限一年，按月利率25‰计息，按月付息。同年10月7日被告以同一理由又向原告借款人民币600000元，承诺借款按月利率30‰计息，按月付息。2014年4月2日被告再次向原告借款人民币300000元，承诺借款期限6个月，按月利率30‰计息。�上三次被告共借款1350000元，后被告承诺所有借款在2015年1月本息全部归还。借款到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拒还，为此原告诉至法院请求判决：1、被告归还原告人民币1350000元，付清至2015年1月2日结欠利息306000万元，利息自2015年1月2日起至该款还清之日按银行同期贷款利率四倍计算。2、案件诉讼费由被告承担。
被告唐心亮未进行答辩。
经审理查明，2013年8月3日被告唐心亮以周转为由，向原告借款人民币450000元，约定借款期限一年，按月利率25‰计息按月付息。同年10月7日被告以同一理由又向原告借款人民币600000元，约定借款按月利率30‰计息，按月付息。2014年4月2日被告再次向原告借款人民币300000元，承诺借款期限6个月，按月利率30‰计息。以上三次被告共借款1350000元。借款后，被告向原告支付利息至2014年4月底。2015年1月9日，�告将上述三次借款的自2014年5月2日至2015年1月2日期间8个月利息共计306000元，向原告出具欠条，予以认可，但未实际支付。借款到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拒还，为此原告于2015年5月8日诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条三份、欠条一份、借款时银行信息单七份、原告、被告身份信息以及原告当庭陈述等证据证实，证据经法庭审查，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告唐心亮向原告文红梅借款人民币1350000元，事实清楚，证据充分，该债权受法律保护，被告理应按约诚信归还。原告与被告三次借款约定借款月利率分别为25‰、30‰、30‰，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告自认被告向原告实际支付利息至2014年4月底，本院予以确认。2014年5月2日至2015年1月2日期间8个月利息共计306000元，被告虽以欠条形式予以认可，但并未实际支付，原告要求被告支付该笔利息的请求，本院不予支持。被告唐心亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐心亮所欠原告文红梅借款人民币1350000元及利息（自2014年5月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19704元，由被告唐心亮承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 刘东林
人民陪审员 许琼香
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 祯
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第333号
原告周刚，男，1983年11月19日出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈自成，男，1963年8月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告周刚与被告陈自成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，同年8月11日原告周刚向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告周刚以与被告陈自成自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告周刚负担。
审判员 何许清
二〇一五年八月十一日
书记员 朱芳干
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初576号
原告：石河子开发区鸿旭物业服务有限公司，地址：石河子开发区57小区苹果苑。
法定代表人：冯建刚，该公司经理。
被告：李发新，男，汉族，住石河子市。
原告石河子开发区鸿旭物业服务有限公司与被告李发新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子开发区鸿旭物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子开发区鸿旭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石河子开发区鸿旭物业服务有限公司自负。
审判员 花 蔺
二〇一七年二月七日
书记员 范文君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3426号
原告：泮美锋，男，1971年6月7日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：沈宝德，男，1975年3月28日出生，汉族，住安吉县，
原告泮美锋与被告沈宝德民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告立即偿还原告借款5万元及利息11000元（按月利率2%暂计算至2017年5月22日，此后仍按该标准计算至款清之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本院依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告泮美锋的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告沈宝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告沈宝德于2016年6月22日向原告借款5万元，未约定借期，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款人承担因其违约导致出借人产生的委托代理费用。后被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令上述诉请。原告为实现债权花费律师代理费用2000元。
本院认为，原告泮美锋与被告沈宝德间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告沈宝德应当偿还原告借款5万元及利息。因原、被告约定本案借款利息为银行同期贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。另被告应当承担原告为实现债权花费的律师代理费2000元。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝德给付原告泮美锋借款5万元及利息（利息按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告泮美锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元（原告已预交），公告送达费用600元（原告已汇至人民法院报社），由被告沈宝德负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王科惠
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）阿民初字第25号
原告：阿克塞哈萨克族自治县科学技术局。
法定代表人：白升轩，局长。
被告：李生平，男。
委托代理人刘富兰，女（被告李兰平之妻）。
原告阿克塞哈萨克族自治县科学技术局与被告李兰平土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人自升轩，被告李兰平及委托代理人刘富兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克塞哈萨克族自治县科学技术局称：一九九八年五月二十二日县人民政府研究决定，将红柳湾240亩果园以每亩底价500元面向社会公转让。敦煌市下岗职工李兰平愿出资购买其中的120亩，同年六月十二日县政府等有关单位领导与李经协商达成协议，并由阿克塞县科学技术局和李签汀了红柳湾果园转让合同，李以5.8万元成交价购买果园地120亩。由于李经营管理不善，果木成活率由转让前的85％以上下降到现在的30％，已失去果园的经营价值，果园土地荒芜达四年之久。现起诉法院，要求终止和李签订的合同，收回120亩果园地的使用权，退还李原价转让费5.8万元，按评估价赔偿李修建的房屋款，补偿李平整土地投入费用2万元，李今年播种的玉米、牧草等作物由李收获。
被告李兰平辩称，一九九八年六月初，我们在敦煌电视上看到阿克塞县红柳湾果园拍卖公告，便到红柳湾果园查看，同月十二日经和阿克塞县科学技术局协商签汀了红柳湾滴灌果园转让合同，我给阿克塞县科学技术局交了转让费5.8万元，购买了120亩果园地30年的使用权。我把敦煌的住房卖掉，用去1.6万元在阿克塞县红柳湾修建了房屋四间，花了大量投入平整了土地并购置了拖拉机等农机具。由于原告不按合同配水无法浇灌，转让时果木成活率没有85％，不是我管理不善、弃耕抛荒，主要是配水严重不足，无水浇灌，虽每年试种一些地，也收获很少。今年盼来通水浇了地，我种了75亩玉米和牧草，原告却起诉法院要求收回果园，我想不通，要求按土地法办，继续经营果园。
经审理查明，原告阿克塞哈萨克族自治县科学技术局经县人民政府划拨，经营管理红柳湾果园，于1998年6月20日办理了国有土地使用证，取得了果园土地使用权。经县人民政府委托，在阿克塞县和敦煌市电视台播放了阿克塞县红柳湾果园使用权转让公告，被告李兰平看到公告后便到红柳湾果园查看，同年6月12日，经和阿克塞县科学技术局协商，双方签订了“红柳湾滴灌果园转让合同”，主要约定：将120亩果园国有上地使用权转让给被告，期限为30年，到2028年6月15日止，负责为被告办理1998年至2000年底的免征农业税、农林特产税和水费，每年为被告协调配水240小时，分四至六次进行灌溉，渠水不能满足时协调启动机井进行补允灌溉，被告当日给原钱交纳转让费5.8万元接管了果园。后卖掉了敦煌的房屋在阿克塞昙红柳湾修建了简易房屋四间，购置了拖拉机等农具，对部分果园土地进行了平整。因渠水太小、原告配水不足，机井灌溉费用过高、土地不平无法浇灌，被告未办理土地使用权变更登记手续，因经营管理不善，果木成活率下降，果园土地收益甚微。去年十一月党河水引到红柳湾开发区，今年被告播种玉米和牧草75亩。现原告以被告经营管理不善、果木成活率下降、弃耕抛荒为由起诉法院，要求终止和被告签订的合同，收回果园地的使用权，退还被告转让费5.8万元，按评估价赔偿被告修建的房屋款，补偿被告平整土地投入费用2万元，被告今年播种的玉米和牧草由其收获。被告以原告不按合同约定配水无法浇灌、果木成活率接管时就没有那么高，不是管理不善弃耕抛荒为由，要求法院按土地法办，继续履行合同经营果园，双方各持�见，经调解达不成协议。事实有双方签订的合同及附件、原告的国有土地使用证，县政府的批复及委托书和被告交的转让费收据等所证实，并经法庭质证，作为本案的定案依据。
本院认为，原告阿克塞哈萨克族自治县科学技术局和被告李兰平虽签订了果园土地使用权转让合同，但未办理土地变更登记手续，合同无效，不受法律保护，果园土地使用权未发生转移，对纠纷的发生双方均负有过错民事责任，应按无效合同处理。原告所提终止合同，收回土地使用权，返还被告土地转让费5.8万元，按评估价赔偿被告修建的房屋款，补偿被告平整土地的投入费用2万元，被告今年播种的玉米和牧草由被告收获的诉求，符合法律规定，予以支持。被告平整土地的投入费用因举无证据，但应酌情予以补偿。因被告修建的房屋不是标准建筑，无法�行评估，建房费用无法确定，且被告也未坚持要原告给予赔偿，可不予处理。被告所提要继续发生合同经营果园的辨求，不符合法律规定，不予支持。为了保护当事人的合法权益，正确调整土地转让关系密切，加强土地管理，合理利用和切实保护耕地，维护土地管理制度和社会经济秩序。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第十一条三、四款、第十二条及《中华人民共和国森林法》第三条二款、第四条（三）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第六十一条一款、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、原告阿克塞哈萨克族自治县科学技术局对争议的红柳湾120亩果园国有土地继续享有使用权。
二、原告阿克塞哈萨克族自�县科学技术局返还被告李兰平土地转让费5.8万元，补偿被告李兰平平整土地投入费用2万元，合计人民币7.8万元。限于本判决生效后30日内给付。
三、被告李兰平2002年播种的75由玉米和牧草由其秋后收获。
本案受理费1740元，其他诉讼费2320元，合计4060元。由原告阿克塞哈萨克族自治县科学技术局负担2060元，被告李兰平负担2000元。自本判决生效后30日内交纳。
如不服本判决司在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 罗 正 选
审判员 康 秀 琴
审判员 阿尔斯坦
申请执行的期限为一年二〇〇二年五月二十一日
书记员 哈 再 拉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第848号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路
被执行人刘志坚，男，住址长春市朝阳区
被执行人赵娜，女，住址长春市朝阳区
被执行人赵德贵，男，住址长春市朝阳区
被执行人陈洪香，女，住址长春市宽城区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第24280号执行证书，向上列被执行人赵娜、赵德贵、刘志坚、陈洪香发出执行通知书，责令被执行人赵娜、赵德贵、刘志坚、陈洪香履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵娜、赵德贵、刘志坚、陈洪香至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人赵德贵所有的，座落于朝阳区北安路区16号，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊**，建筑面积：55.00平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人刘志坚所有的，座落于朝阳区明水路14号，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊**号，建筑面积：60.09平方米的房屋予以查封（轮候）；
三、将被执行人刘志坚所有的，座落于大连开发区翠竹南里＊栋＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊，房权证为：大房权证开字第＊**号，建筑面积：124.96平方米的房屋予以查封（轮候）。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年六月六日
书记员 李佳萍
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第160号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人倪某甲，农民，住辉县。曾因殴打他人，于2012年被辉县市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月4日被辉县市公安局取保候审。2015年6月16日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
被告人倪某乙，农民，住辉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月15日被辉县市公安局刑事拘留，2014年11月18日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人倪某甲、倪某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人倪某甲、倪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年冬天的一天，被告人倪某乙经同村被告人倪某甲介绍，在获嘉县和辉县市赞城镇交界处以1300元的价格从一姓赵的男子手中购买了一辆五羊小公主牌摩托车，该车系魏某于2012年10月22日在获嘉县振兴路幸福家园小区一单元楼梯口被盗。该车价值3996元。
2013年2月份的一天，被告人倪某甲从他人手中抵押了一辆本田新大洲e彩牌摩托车，该车系马某于2012年9月21日在获嘉县南干道博苑小区被盗。该车价值2952元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人倪某甲、倪某乙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，倪某甲有自首情节，提请本院依法判处。
被告人倪某甲、倪某乙对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年冬天的一天，被告人倪某乙经被告人倪某甲介绍，在获嘉县与辉县市赞城镇交界处以1300元的价格从一赵姓男子手中购买了一辆五羊小公主牌摩托车，该车系魏某被盗车辆，价值3996元。该车已追退被害人。
2013年2月份的一天，被告人倪某甲从他人手中抵押了一辆五羊-本田二轮摩托车，该车系马某被盗车辆，价值2952元。该车已追退被害人。
2015年11月26日，被告人倪某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据的下列证据予以证实：1、辉县市公安局赞城派出所户籍证明，证实被告人倪某甲出生于1966年9月9日，被告人倪某乙出生于1980年3月25日；2、涉案车辆详细信息、机动车销售统一发票、被盗车辆照片、辉县市公安局扣押、发还物品清单，证实涉案的本田二轮摩托车、五羊小公主牌二轮摩托车为马某、魏某被盗的车辆，且该车已退还给车主；3、辉县市公安局抓获证明两份，证实被告人倪某甲主动投案的事实以及未查找到倪某甲、倪某乙所说的赵姓男子；4、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）301号关于摩托车的价格鉴定结论书，证实涉案车辆的价值；5、证人张某证言，证实其从倪某甲家骑走一辆发动机号为73009402的本田二轮摩托车，用于自己上下班时使用的事实；6、证人樊某证言，证实魏某放在其家楼下的白色五羊小公主牌二轮摩托车被盗的事实；7、证人秦某证言，证实2012年12月份左右的一天，其和倪某乙一起到赞城镇与获嘉县交界的地方的路边，倪某乙以1300元的价格购买了一辆白色五羊小公主牌二轮摩托车；8、被害人马某陈述，证实2012年9月份的一天，其的新大洲e彩牌摩托车在南干道博苑小区停车位被盗的事实；9、被害人魏某陈述，陈述了2012年10月份的一天，自己的五羊小公主牌二轮摩托车在其姐夫樊某家楼下被盗，樊某报案的事实；10、被告人倪某甲供述，投案后供述了其被行政拘留期间，认识了一个赵姓的偷摩托车的男子，得知其侄儿倪某乙想买一辆便宜摩托车，就给姓赵的男子打电话，介绍倪某乙去买了一辆摩托车。又供述本村樊振全欠其3000多元钱，就将一辆本田二轮摩托车抵押给其，该车大架号不知被谁搓掉了，后该车被张某骑走了；11、被告人倪某乙供述，供述了2012年11月份的一天，经过倪某甲介绍，其在赞城镇与获嘉县交界的地方的一个路边，从一赵姓男子手里以1300元的价格买了一辆没有发票及合格证的白色五羊小公主牌二轮摩托车，倪某甲说赵姓男子是个偷摩托车的人。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某甲明知是犯罪所得的赃物而予以介绍、抵押，被告人倪某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，并应对二被告人处以刑罚。被告人倪某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人倪某乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人倪某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金确实不致再危害社会，可依法单处罚金。鉴于赃物已追退被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年9月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人倪某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 玲
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第160号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人倪某某，男，1966年9月9日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。曾因殴打他人，于2012年被辉县市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月4日被辉县市公安局取保候审。2015年6月16日被辉县市公安局逮捕。
被告人倪某1，男，1980年3月25日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月15日被辉县市公安局刑事拘留，2014年11月18日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人倪某某、倪某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人倪某某、倪某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市�民检察院指控，2012年冬天的一天，被告人倪某1经同村被告人倪某某介绍，在获嘉县和辉县市赞城镇交界处以1300元的价格从一姓赵的男子手中购买了一辆五羊小公主牌摩托车，该车系魏某于2012年10月22日在获嘉县振兴路幸福家园小区一单元楼梯口被盗。该车价值3996元。
2013年2月份的一天，被告人倪某某从他人手中抵押了一辆本田新大洲e彩牌摩托车，该车系马某于2012年9月21日在获嘉县南干道博苑小区被盗。该车价值2952元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人倪某某、倪某1的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，倪某某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人倪某某、倪某1对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年冬天的一天，被告人倪某1经被告人倪某某介绍，在获嘉县与辉县市赞城镇交界处以1300元的价格从一赵姓男子手中购买了一辆五羊小公主牌摩托车，该车系魏某被盗车辆，价值3996元。该车已追退被害人。
2013年2月份的一天，被告人倪某某从他人手中抵押了一辆五羊-本田二轮摩托车，该车系马某被盗车辆，价值2952元。该车已追退被害人。
2015年11月26日，被告人倪某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据的下列证据予以证实：1、辉县市公安局赞城派出所户籍证明，证实被告人倪某某出生于1966年9月9日，被告人倪某1出生于1980年3月25日；2、涉案车辆详细信息、机动车销售统一发票、被盗车辆照片、辉县市公安局扣押、发还物品清单，证实涉案的本田二轮摩托车、五羊小公主牌二轮摩托车为马某、魏某被盗的�辆，且该车已退还给车主；3、辉县市公安局抓获证明两份，证实被告人倪某某主动投案的事实以及未查找到倪某某、倪某1所说的赵姓男子；4、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）301号关于摩托车的价格鉴定结论书，证实涉案车辆的价值；5、证人张某证言，证实其从倪某某家骑走一辆发动机号为73009402的本田二轮摩托车，用于自己上下班时使用的事实；6、证人樊某证言，证实魏某放在其家楼下的白色五羊小公主牌二轮摩托车被盗的事实；7、证人秦某证言，证实2012年12月份左右的一天，其和倪某1一起到赞城镇与获嘉县交界的地方的路边，倪某1以1300元的价格购买了一辆白色五羊小公主牌二轮摩托车；8、被害人马某陈述，证实2012年9月份的一天，其的新大洲e彩牌摩托车在南干道博苑小区停车位被盗的事实；9、被害人魏某陈述，陈述了2012年10月份的一天，自己的五羊小公主牌二轮摩托车在其姐夫樊某家楼下被盗，樊某报案的事实；10、被告人倪某某供述，投案后供述了其被行政拘留期间，认识了一个赵姓的偷摩托车的男子，得知其侄儿倪某1想买一辆便宜摩托车，就给姓赵的男子打电话，介绍倪某1去买了一辆摩托车。又供述本村樊振全欠其3000多元钱，就将一辆本田二轮摩托车抵押给其，该车大架号不知被谁搓掉了，后该车被张某骑走了；11、被告人倪某1供述，供述了2012年11月份的一天，经过倪某某介绍，其在赞城镇与获嘉县交界的地方的一个路边，从一赵姓男子手里以1300元的价格买了一辆没有发票及合格证的白色五羊小公主牌二轮摩托车，倪某某说赵姓男子是个偷摩托车的人。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某某明知是犯罪所得的赃物而予以介绍、抵押，被告人倪某1明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，并应对二被告人处以刑罚。被告人倪某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人倪某1到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人倪某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金确实不致再危害社会，可依法单处罚金。鉴于赃物已追退被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚�人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年9月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人倪某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 玲
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第160号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：宋某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌诈骗，于2015年6月12日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年6月18日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2013年8月4日以日租金180元价格租赁恒信汽车租赁有限公司吉E5F5**号尼桑小轿车自用，约定不得转租、抵押、变卖、出借。2014年10月起宋某某停付租金。2014年11月3日宋某某以该车作质押，并编造是朋友的车因该朋友急需用钱为理由，向朝阳镇居民李某某借款人民币2万元，口头约定一个月还款。借款后宋某某将2万元用于个人花销，因无钱还款躲藏起来，直至2015年6月12日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关扣押吉E5F5**号小型汽车并返还恒信汽车租赁公司。宋某某与恒信汽车租赁公司、李某某分别达成还款协议，取得谅解。
上述事实，有被告人宋某某的供述和辩解，被害人李某某的陈述，证人赵某某、朱某某的证言，抓获经过，前科劣迹证明，民事文书，借据，机动车行驶证，汽车租赁合同，协议书，收据等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于宋某某返还租赁车辆，偿还欠款，取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 云 霄
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3586号
原告：夏树兵，男，1974年8月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱恩庆，男，1973年11月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告夏树兵与被告朱恩庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，因被告朱恩庆需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告夏树兵到庭参加诉讼，被告朱恩庆经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏树兵向本院提出诉讼请求：被告归还欠款5350元，承担利息及诉讼费。当庭放弃利息。事实和理由：2015年被告从原告处购买不锈钢材料，后支付部分货款。2016年2月5日经结账欠5350元，当日立欠据一张，后经多次追要未归还。
被告朱恩庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告朱恩庆多次向原告夏树兵购买不锈钢材料。2016年2月5日，双方进行结算。当日，被告朱恩庆向原告支付部分货款后，其就剩余的5350元向原告出具欠条一份。被告朱恩庆口头承诺于2016年农历春节后支付，但期限届满后被告却未支付欠款。原告经多次催要均无果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同虽无书面合同，但已实际履行完毕，买卖关系成立。双方已就货款进行结算，并由被告出具欠条，事实清楚，权利义务关系明确，故被告应向原告支付欠款5350元。
综上所述，对原告要求被告朱恩庆支付5350元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告朱恩庆于本判决生效之日起十日内支付原告夏树兵欠款人民币5350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，总计130元，由被告朱恩庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2719号
原告：乐山邦德物流有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：夏玉平，总经理。
委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
被告：中国船舶重工国际贸易有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：徐子秋,董事长。
委托诉讼代理人：李然，男，1988年11月5日出生，汉族，住北京市西城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨东，男，1969年6月9日出生，汉族，住北京市西城区，系该公司员工。
被告：成都凯如商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈春。
原告乐山邦德物流有限公司（以下简称乐山邦德公司）与被告中国船舶重工国际贸易有限公司（以下简称中国船舶公司）、成都凯如商贸有限公司（以下简称凯如公司）公路运输合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告乐山邦德公司的委托诉讼代理人代长青、被告中国船舶公司的委托诉讼代理人李然、杨东到庭参加了诉讼，被告凯如公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山邦德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费用815308.46元；2、被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月16日被告采购四川德胜集团钒钛有限公司钢材，委托原告承担运输。从2014年6月起至2014年10月15日止，被告共欠原告运费815308.46元。后来原、被告三方达成协议，该运费由原告出具发票给凯如公司，由凯如公司付款，经原告多次催收无果，原告曾于2014年12月16日向金牛法院提起诉讼，金牛法院以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回原告起诉，现原告再次起诉。
被告中国船舶公司辩称，被告中国船舶公司从未委托原告提供运输服务，也未委托凯如公司支付运费。《委托付款书》上中国船舶公司的公章是伪造，从未与凯如公司有业务往来，也未授权参与委托付款书的订立，该协议内容与中国船舶公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告凯如公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日中国船舶公司作为购货单位（甲方）与四川德胜集团钒钛有限公司作为供货单位（乙方）签订《钢材采购合同》，约定甲方购买乙方螺纹钢HRB400暂定9000吨，运输由甲方自行解决。同日，西安海晟船舶重工实业有限公司（以下简称海晟公司）作为购货单位（甲方）与中国船舶公司作为供货单位（乙方）签订《钢材销售合同》，约定乙方出售甲方螺纹钢HRB4008-32、盘元HPB3006.5-12，暂定12500吨，甲方对货物的运输何存储负全部责任。
另查明李燕原系海晟公司副总经理，担任海晟公司驻成都办事处主任期间，伪造海晟公司和中国船舶公司的业务专用章3枚，被成都市成华区人民法院以伪造印章罪判处有期徒刑9个月。
在庭审中乐山邦德公司陈述，海晟公司与中国船舶公司是关联公司，中国船舶公司持有海晟公司的股份，中国船舶公司委托海晟公司的副总经理李燕洽谈运输业务，并由李燕向乐山邦德公司交付《委托付款书》，构成表见代理行为，造成原告运费损失应当承担法律责任。乐山邦德公司与中国船舶公司均认可《委托付款书》落款处中国船舶公司的公章是李燕伪造的。
本院认为，乐山邦德公司以与中国船舶公司建立货运合同关系，中国船舶公司作为托运人，应当支付运费为由，要求人民法院支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，乐山邦德公司并未提交证据证明与中国船舶公司建立货运合同关系，也无证据证明李燕接受中国船舶公司的委托洽谈商定钢材货运事宜，加之本院查明《委托付款书》的中国船舶公司的公章是李燕伪造，与中国船舶公司无关，也未将支付运费的义务转让给凯如公司，为此乐山邦德公司要求二被告支付运费及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回乐山邦德物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费11955元，由原告乐山邦德物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 潘 昱
人民陪审员 胡宏利
二〇一七年九月七日
书 记 员 李林忆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4044号
罪犯刘少林，男，1989年8月9日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，高中文化，住湖南省张家界市永定区。
罪犯刘少林，曾因犯盗窃罪于二○一二年六月四日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，又犯新罪，湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2014）张定刑初字第23号刑事判决，以被告人刘少林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与原判尚未执行的刑罚四年十一个月二十八天，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年一月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘少林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年11月底止，共获考核分49分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。且系残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘少林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执107号
申请执行人：赵万云，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：王友军，男，1975年1月9日出生，汉族，个体，现住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：胡理桥，该公司董事长。
申请执行人赵万云与被执行人王友军、泸州中泸建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵万云于207617167日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王友军、泸州中泸建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年1月19日、2017年3月13日、2017年12月18日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，无登记车辆。本院于2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘震
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执107号申请执行人：赵万云，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住湖北省荆门市东宝区。被执行人：王友军，男，1975年1月9日出生，汉族，个体，现住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：胡理桥，该公司董事长。申请执行人赵万云与被执行人王友军、泸州中泸建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵万云于207617167日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王友军、泸州中泸建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年1月19日、2017年3月13日、2017年12月18日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，无登记车辆。本院于2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于勇二〇一七年十二月十九日书记员  刘震
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7872号
原告李某（1），男，1997年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
法定代理人李某（2），男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系李某（1）之父。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告李某（1）与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某（1）的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某（1）诉称，2013年10月28日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××3号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计53432.35元及违约金6409.61元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××3号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为46.33平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金5217.43元，第13-24个月，每月租金5217.43元，第25-36个月，每月租金5543.52元，……第169-180个月，每月租金6195.69元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向原告支付租金71785.97元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按5217.43元/月的标准向原告支付租金，共计5217.43元/月×24个月=125218.32元，但被告鼎邦公司仅支付租金71785.97元，尚欠租金53432.35元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金53432.35元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金6409.61元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李某（1）租金53432.35元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告李某（1）的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第78号
原告：余甲。
委托代理人：刘某某。
被告：余乙。
原告余甲为与被告余乙民间借贷纠纷一案，于2009年4月
8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶茂适用简
易程序独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告余甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告余
乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余甲诉称：2009年1月25日，被告余乙因资金周转需
要向原告借款26000元，约定于2010年1月29日前归还，逾期未
还则按银行同期贷款利率的4倍计付利息，逾期后，被告未归
还借款，原告多次追索无果，为此，诉至法院要求被告立即归
还借款26000元。
被告余乙未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了借条1份，用以证实被
告向原告借款26000元的事实，被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭，是对质证权利的放弃，原告提交的证据具有真实性
、关联性与合法性，本院对该欠条的证据效力予以确认。
经审理查明，2009年1月25日，被告余乙向原告余甲借款26000
元，约定于2010年1月29日前归还，逾期未还则按银行同期贷款利率的4倍计付利息，逾期后，被告未能归还借款，原告向
被告追索无果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告余
乙应在约定的期间内归还借款，其拖欠不还的行为已经侵犯了
原告的合法权益；双方约定的利率亦符合有关法律规定，原告
诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判
决如下：
被告余乙于本判决生效后10日内归还原告余甲借款26000
元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付自2
009年1月25日至本判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告余乙负担，
限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 叶茂
二〇一〇年五月十二日
书记员 张旗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1107号
申请人郭云飞。
被执行人王雄，1987月8月6日生。
被执行人赵良千，
郭云飞申请赵良千、王雄民间借贷纠纷一案，申请人郭云飞依据生效的（2014）辉民初字第2690号民事判决书，于2015年6月29日立案执行，本院于2015年7月16日依法向被执行人赵良千、王雄送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款60000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1300元、执行费820元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2609号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年十一月五日
书记员 高 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1705号
上诉人（原审被告）：深圳市科涵科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈丽静，总经理。
被上诉人（原审原告）：晋杨实业有限公司。住所地：香港。
法定代表人：陈汉宝，董事。
原审被告：深圳市易想达科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：戴作元。
上诉人深圳市科涵科技有限公司因与被上诉人晋杨实业有限公司、原审被告深圳市易想达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：晋杨实业有限公司以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，故本案依法不属基层人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地分别为深圳市宝安区和深圳市龙华新区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。深圳市科涵科技有限公司所提之管辖权异议，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市科涵科技有限公司提出的管辖权异议。
深圳市科涵科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由是：上诉人住所地为深圳市宝安区，本案数额较小，依据法律规定应由上诉人住所地基层人民法院即深圳市宝安区人民法院受理，深圳市中级人民法院对本案予以受理属于越级受理，违反了民事诉讼法的规定。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。作为被告的深圳市科涵科技有限公司和深圳市易想达科技有限公司的住所地分别在深圳市宝安区和龙华新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。由于深圳市宝安区人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故深圳市科涵科技有限公司上诉认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据。原审裁定驳回深圳市科涵科技有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 江 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明武，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区鸿雁街14号。
负责人：黄奎，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
再审申请人王明武因与被申请人中国电信股份有限公司达州分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王明武于2018年1月22日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，王明武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王明武撤回再审申请。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明武，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区鸿雁街14号。负责人：黄奎，总经理。委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。再审申请人王明武因与被申请人中国电信股份有限公司达州分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王明武于2018年1月22日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王明武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王明武撤回再审申请。审判长  肖黔蜀审判员  王学东审判员  周 洪二〇一八年三月十九日书记员  卢 佳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1522号
申请执行人：应明龙，男，1966年7月17日出生，住缙云县。
被执行人：浙江均得利禽业有限公司，住所地：缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳。
被执行人：丁伟平，男，1963年7月28日出生，住缙云县。
被执行人：麻朝阳，女，1967年4月2日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人应明龙与被执行人浙江均得利禽业有限公司、丁伟平、麻朝阳民间借贷一案中，尚未执行98775.77元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1522号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2835号
申请执行人吕陈平，男，1982年1月9日出生，住浙江省宁海县。
被执行人杨玲玲，女，1980年12月31日出生，住浙江省三门县。
申请执行人吕陈平与被执行人杨玲玲民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01719号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月01日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月六日
代书记员 林 省
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1046号
原告：章国昌，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：杭州尊博汽车服务有限公司。住所地：杭州市下城区沈家路**号***室。
法定代表人：毛振伟。
委托诉讼代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师。
原告章国昌诉被告杭州尊博汽车服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告章国昌，被告杭州尊博汽车服务有限公司的委托诉讼代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国昌向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《车辆租赁合同》；判令被告返还原告支付的保证金52200元；判令被告返还原告支付的租金12452元；判决被告赔偿原告支付的车辆保险费和上牌照费用19000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日原、被告签订了一份《车辆租赁合同》，该合同中约定，被告将牌照号为浙Ａ×××××的宝马X3车辆出租给原告使用，租期为3年，每月租金为6226元。合同中双方还做了其他事项约定。合同签订后，原告支付给被告保证金52200元；支付了两个月的租金合计12452元；支付车辆保险费和上牌照费用19000元。2017年1月14日晚上被告偷偷将出租给原告的上述车辆和原告放在车内价值近18万元的物品偷走。当天原告向所在地祥符派出所报案，目前派出所正在调查原告被偷的物品。之后原告一直未能拿到承租的车辆。原告经调查了解，被告偷逃国家税款，非法经营应当由国家特许行业的金融汽车贷款按揭业务；涉嫌诈骗。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告杭州尊博汽车服务有限公司答辩称：一、2016年12月6日原被告签订一份车辆租赁合同，合同约定原告承租被告名下宝马X3小客车一辆，该车牌照号为浙Ａ×××××，车辆租赁合同约定租赁期限自2016年12月6日24时起至2019年12月6日24时，共计36个月，租金按月于每月6日一次性转入出租人指定账户，或由出租人从承租人指定账户扣除当月租金金额。同时，合同还约定若承租人延期七天未支付租金，且未经出租人同意，出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用。原告陈述支付两个月租金，经被告核对原告于2016年12月6日支付第一期租金，之后就没有将租金直接转至合同指定账户，后来经核实，第二期租金原告于2017年1月18日即延期十多天后支付给业务员，被告一开始并不知情。由于原告违约导致被告采取取回车辆的维权行为，被告不存在任何违约行为，现原告诉请中第一项解除原、被告之间的租赁合同没有任何合同和法律依据，由于原告迟迟未按合同约定支付延迟付款利息及赔偿出租人因取回车辆产生的损失，原、被告双方之间至今未妥善处理此事，被告只能将车辆停放在被告处，等待处理。原告的违约行为给被告造成了极大的损失。鉴于上述情况，被告认为车辆租赁合同继续履行的条件完全存在，原、被告双方应继续履行车辆租赁合同。原告继续按照合同约定履行支付及适当赔偿义务，被告收到赔偿后将车辆归还给原告使用。二、若原告方执意要求解除合同，被告也表示同意，但对于原告主张的保证金，因保证金未实际支付到被告账户，被告无法返还。原告主张返还支付的租金，由于车辆原告已经使用，所以租金无法返还。被告要求赔偿原告支付的保险费和上牌照费，也无任何依据，被告也未收到上述款项，无法返还。本案的诉讼费由原告承担。三、原告在民事起诉状中陈述的事实与理由部分提到被告偷偷将出租给原告的上述车辆和原告放在车辆内价值18万元的物品偷走，以及原告经调查了解，被告偷逃国家税款，非法经营应当由国家特许行业的金融汽车按揭业务，涉嫌诈骗等这些说法均无事实和法律依据。且有诽谤嫌疑，被告方保留向原告依法追究民事及刑事责任权利。综上，请法庭依法驳回原告的诉请，判决原被告双方继续履行合同，本案诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的支付宝交易记录、车辆转让协议书附赵雷名片、农业银行交易明细、工商银行理财金账户历史明细清单、财物清单表，原告未提交证据原件，且无法与其他证据印证，故对其证据效力不予确认。
本院经审理查明案件事实如下：2016年12月6日原、被告签订《杭州尊博汽车服务有限公司车辆租赁合同》，合同约定原告向被告承租宝马X3车辆，该车牌照号为浙Ａ×××××（临），租赁期限自2016年12月6日24时起至2019年12月6日24时，共计36个月，租金按月于每月6日一次性转入被告指定账户，或由被告从原告指定账户扣除当月租金金额，每期租金6226元，保证金52200元，由原告授权委托毛振伟缴纳。同时，合同还约定若承租人在特殊情况下延期七天未支付租金，且未经出租人同意，出租人有权解除合同，出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用。出租人承诺：在承租人履行完本合同所有条款的责任和义务时，出租人承诺将本合同约定的车辆过户至承租人名下，过户涉及的所有费用均由承租人承担。合同签订后，被告交付车辆，原告于当日支付第一期租金6226元，第二期租金原告未按期支付，被告于2017年1月14日将案涉车辆从原告停放处开走并收回。2017年1月18日原告支付了第二期租金6226元。另，原告已向被告支付案涉车辆商业险费用10514元。
本院认为，原、被告之间所签订的《杭州尊博汽车服务有限公司车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告称被告涉缣欺诈，并无证据佐证，故本院不予采信。原告在合同签订后，仅支付了一期租金，原告按约应于2017年1月6日支付第二期租金，其迟延履行付款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，延期七天未支付租金，且未经出租人同意，出租人有权解除合同，出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用，故被告于2017年1月14日收回案涉车辆，符合合同约定。被告的行为表明其已单方提前解除合同，原告亦已知晓，故原告在本案中再要求法院判决解除合同，已无必要。合同同时约定出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用，故原告要求被告退还已支付的租金及车辆保险费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告主张的保证金52200元及上牌费用，因其未能举证证明其已向被告交付该部分保证金，也未证明其支付了上牌费，故对其该部分请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章国昌的诉讼请求。
案件受理费1891元，由原告章国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 潘美华
人民陪审员 黄 淙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1046号原告：章国昌，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：杭州尊博汽车服务有限公司。住所地：杭州市下城区沈家路**号***室。法定代表人：毛振伟。委托诉讼代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师。原告章国昌诉被告杭州尊博汽车服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告章国昌，被告杭州尊博汽车服务有限公司的委托诉讼代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国昌向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《车辆租赁合同》；判令被告返还原告支付的保证金52200元；判令被告返还原告支付的租金12452元；判决被告赔偿原告支付的车辆保险费和上牌照费用19000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日原、被告签订了一份《车辆租赁合同》，该合同中约定，被告将牌照号为浙Ａ×××××的宝马X3车辆出租给原告使用，租期为3年，每月租金为6226元。合同中双方还做了其他事项约定。合同签订后，原告支付给被告保证金52200元；支付了两个月的租金合计12452元；支付车辆保险费和上牌照费用19000元。2017年1月14日晚上被告偷偷将出租给原告的上述车辆和原告放在车内价值近18万元的物品偷走。当天原告向所在地祥符派出所报案，目前派出所正在调查原告被偷的物品。之后原告一直未能拿到承租的车辆。原告经调查了解，被告偷逃国家税款，非法经营应当由国家特许行业的金融汽车贷款按揭业务；涉嫌诈骗。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告杭州尊博汽车服务有限公司答辩称：一、2016年12月6日原被告签订一份车辆租赁合同，合同约定原告承租被告名下宝马X3小客车一辆，该车牌照号为浙Ａ×××××，车辆租赁合同约定租赁期限自2016年12月6日24时起至2019年12月6日24时，共计36个月，租金按月于每月6日一次性转入出租人指定账户，或由出租人从承租人指定账户扣除当月租金金额。同时，合同还约定若承租人延期七天未支付租金，且未经出租人同意，出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用。原告陈述支付两个月租金，经被告核对原告于2016年12月6日支付第一期租金，之后就没有将租金直接转至合同指定账户，后来经核实，第二期租金原告于2017年1月18日即延期十多天后支付给业务员，被告一开始并不知情。由于原告违约导致被告采取取回车辆的维权行为，被告不存在任何违约行为，现原告诉请中第一项解除原、被告之间的租赁合同没有任何合同和法律依据，由于原告迟迟未按合同约定支付延迟付款利息及赔偿出租人因取回车辆产生的损失，原、被告双方之间至今未妥善处理此事，被告只能将车辆停放在被告处，等待处理。原告的违约行为给被告造成了极大的损失。鉴于上述情况，被告认为车辆租赁合同继续履行的条件完全存在，原、被告双方应继续履行车辆租赁合同。原告继续按照合同约定履行支付及适当赔偿义务，被告收到赔偿后将车辆归还给原告使用。二、若原告方执意要求解除合同，被告也表示同意，但对于原告主张的保证金，因保证金未实际支付到被告账户，被告无法返还。原告主张返还支付的租金，由于车辆原告已经使用，所以租金无法返还。被告要求赔偿原告支付的保险费和上牌照费，也无任何依据，被告也未收到上述款项，无法返还。本案的诉讼费由原告承担。三、原告在民事起诉状中陈述的事实与理由部分提到被告偷偷将出租给原告的上述车辆和原告放在车辆内价值18万元的物品偷走，以及原告经调查了解，被告偷逃国家税款，非法经营应当由国家特许行业的金融汽车按揭业务，涉嫌诈骗等这些说法均无事实和法律依据。且有诽谤嫌疑，被告方保留向原告依法追究民事及刑事责任权利。综上，请法庭依法驳回原告的诉请，判决原被告双方继续履行合同，本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的支付宝交易记录、车辆转让协议书附赵雷名片、农业银行交易明细、工商银行理财金账户历史明细清单、财物清单表，原告未提交证据原件，且无法与其他证据印证，故对其证据效力不予确认。本院经审理查明案件事实如下：2016年12月6日原、被告签订《杭州尊博汽车服务有限公司车辆租赁合同》，合同约定原告向被告承租宝马X3车辆，该车牌照号为浙Ａ×××××（临），租赁期限自2016年12月6日24时起至2019年12月6日24时，共计36个月，租金按月于每月6日一次性转入被告指定账户，或由被告从原告指定账户扣除当月租金金额，每期租金6226元，保证金52200元，由原告授权委托毛振伟缴纳。同时，合同还约定若承租人在特殊情况下延期七天未支付租金，且未经出租人同意，出租人有权解除合同，出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用。出租人承诺：在承租人履行完本合同所有条款的责任和义务时，出租人承诺将本合同约定的车辆过户至承租人名下，过户涉及的所有费用均由承租人承担。合同签订后，被告交付车辆，原告于当日支付第一期租金6226元，第二期租金原告未按期支付，被告于2017年1月14日将案涉车辆从原告停放处开走并收回。2017年1月18日原告支付了第二期租金6226元。另，原告已向被告支付案涉车辆商业险费用10514元。本院认为，原、被告之间所签订的《杭州尊博汽车服务有限公司车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告称被告涉缣欺诈，并无证据佐证，故本院不予采信。原告在合同签订后，仅支付了一期租金，原告按约应于2017年1月6日支付第二期租金，其迟延履行付款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，延期七天未支付租金，且未经出租人同意，出租人有权解除合同，出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用，故被告于2017年1月14日收回案涉车辆，符合合同约定。被告的行为表明其已单方提前解除合同，原告亦已知晓，故原告在本案中再要求法院判决解除合同，已无必要。合同同时约定出租人可不经催告随时收回本合同签订下车辆，承租人视为自愿放弃合同涉及支付的全部费用，故原告要求被告退还已支付的租金及车辆保险费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告主张的保证金52200元及上牌费用，因其未能举证证明其已向被告交付该部分保证金，也未证明其支付了上牌费，故对其该部分请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章国昌的诉讼请求。案件受理费1891元，由原告章国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶东晓人民陪审员  潘美华人民陪审员  黄 淙二〇一七年八月二十二日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第318号
申请执行人石某某，男，汉族。
被执行人史某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人史某某追索劳动报酬纠纷执行一案，执行标的为3，000元，在执行过程中，申请执行人申请撤诉，经审查，申请执行人石某某的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民一初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜英亮
审判员 王 俊
审判员 任 良
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21269号
原告钟少贞。
被告汪永林。
原告钟少贞与被告汪永林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟少贞、被告汪永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟少贞诉称，原告于2015年3月6日起和被告成立雇佣关系，约定工费按工程量单计，干完活立即结清工费。2015年3月16日原告干完两家的工程后，向被告索要工钱，3月18日由业主付给原告5000元。2015年3月6日至3月18日的工费还有4400元未付清，原告又向被告索要，被告于3月23日向原告写下欠条并承诺过两三天一定结算清楚。3月29日被告让原告转天去干活，原告继续索要工费，被告于4月初支付尾款，原告也返还了欠条。4月10日原告干完两家工程后，向被告索要工钱，被告以房主未结算为由一再拖延。4月30日被告始终在拖延工费，5月17日才支付原告6000元，期间原告多次索要剩余工费14543元，并要求写欠条，被告均予拒绝。此后，原告多次向被告索要劳务费，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至本院，要求被告返还原告1.2015年3月6月至4月29日所欠工费14000元；2.所欠工费14000元在2015年4月30日到2016年2月21日的利息346.6元；3.2014年4月30日到2016年2月21日期间10天的误工费4000元，车油费150元；4.精神损害费4000元；5.2015年12月21日打印费55元，12月18日、21日、28日三天误工费1200元；6.此诉讼所引起的误工费、车油费等；7.案件受理费由被告承担。
原告钟少贞为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.2015年3至4月份工程量报价单、结算原始记录各1张，以上证据由原告自行书写，证实被告给了原告三笔劳务费，现尚欠14000元未付；
证据2.2015年9月9日、9月24日、11月19日手机录音记录，证实被告只给了原告三笔劳务费，现尚欠14000元未付；
证据3.工商服务业统一收款收据，证实原告为索要劳务费产生复印费55元。
被告汪永林辩称，被告曾在2015年3月6日至同年4月29日口头雇佣原告为其从事家装工作，此后曾陆续向原告支付劳务费四次，共计21000元，现尚欠7600元未付，除此以外对原告起诉的其他诉讼请求均不予认可。
被告汪永林为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.2015年11月15日核算记录，该记录由被告自行书写，证实被告给了原告四笔劳务费，共计21000元，现被告尚欠原告7600元劳务费；
证据2.2015年3月23日欠条1份，证实被告给了原告5000元劳务费后，将在原告处的欠条收回。
经审理查明，2015年3月6日至同年4月29日，原、被告达成口头雇佣协议，被告为原告招揽的家装工程从事水、电路改造工作。双方对工作量、劳务费标准，给付期限等均没有明确约定，经庭审举证、质证，事实调查，双方均认可此期间的劳务费总计为30000元，被告曾在2015年3月18日、4月5日、5月17日分别向原告支付三笔劳务费各5000元、5000元、6000元，合计16000元。此后，双方就劳务费给付问题产生矛盾，原告于2016年2月22日诉至本院，在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费14000元，及该本金的利息346.6元，其他诉讼请求不变。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽无书面雇佣合同，但在庭审中，被告已自认其曾雇佣原告从事家装工作，双方已形成事实上的雇佣合同关系。对此，被告应向原告支付相应的劳务费。在庭审中，双方就劳务费总额30000元及被告曾给付过原告劳务费16000元的事实达成一致意见，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告主张曾向原告支付过第四笔劳务费5000元，但其举证不足，本院不予采信，故被告应向原告支付2015年3月6日至4用29日劳务费14000元。原告要求被告给付利息346.6元，未超过法律规定，本院予以支持。对原告其他3至6项诉讼请求，除复印费55元外，其他各项均未向本院举证，而原告所举复印费亦无法证实与本案有直接关系，故对以上3至6项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪永林于本判决生效之日起三日内向原告钟少贞给付劳务费14000元，利息346.6元；
二、驳回原告钟少贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告钟少贞负担124元（已交纳），由被告汪永林负担80元，于本判决生效后三日内给付原告钟少贞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期将按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙琭雅
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00354号
汤某某申请执行和某某婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2010）孟会民初字第145号民事判决已发生法律效力。权利人汤某某于2015年8月10日向本院申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人和某某长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2010）孟会民初字第145号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱学智