wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01565号
原告赵＊＊，女，汉族，住泰兴市。
委托代理人。
被告王＊，男，汉族，住泰兴市。
原告赵＊＊与被告王＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵＊＊及其委托代理人，被告王＊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵＊＊诉称，1998年原告经人介绍与被告相识，缺乏了解2000年仓促结婚，原被告各带了一个女儿，四人一起生活。原告对被告及女儿相敬如宾，由于被告贪图享受，妄想发财，创办了一个预制场，由于不克勤克俭，不久就倒闭，亏了一大笔债。后来又开了一个液化气代充点，被告只顾打麻将，最后关门大吉，债务是雪上加霜。原告劝被告勤劳致富，被告不听反而大吵大闹。原被告结婚十几年，共同财产分文没有，还产生了12万元的债务。故诉至法院，请求判决准予原被告离婚。
被告王＊辩称，不同意离婚，原被告有一定感情基础，婚后一直任劳任怨，2005年将三间七架梁翻建成三间假三层楼房，原被告没有太大的矛盾纠纷，谈不上感情破裂。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
原、被告于1998年相识，1999年4月21日登记结婚。婚后感情尚可，近年来因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚已近十几年。婚后原、被告双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵＊＊与被告王＊离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年三月五日
书记员 陈萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01565号
原告赵某，女，汉族，1968年7月29日生。
委托代理人谢某，男，汉族，1957年4月4日生。
被告王某，男，汉族，1964年9月1日生。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人谢某，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1998年原告经人介绍与被告相识，缺乏了解2000年仓促结婚，原被告各带了一个女儿，四人一起生活。原告对被告及女儿相敬如宾，由于被告贪图享受，妄想发财，创办了一个预制场，由于不克勤克俭，不久就倒闭，亏了一大笔债。后来又开了一个液化气代充点，被告只顾打麻将，最后关门大吉，债务是雪上加霜。原告劝被告勤劳致富，被告不听反而大吵大闹。原被告结婚十几年，共同财产分文没有，还产生了12万元的债务。故诉至法院，请求判决准予原被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，原被告有一定感情基础，婚后一直任劳任怨，2005年将三间七架梁翻建成三间假三层楼房，原被告没有太大的矛盾纠纷，谈不上感情破裂。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
原、被告于1998年相识，1999年4月21日登记结婚。婚后感情尚可，近年来因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚已近十几年。婚后原、被告双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年三月五日
书记员 陈萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1103号
上诉人（原审原告）：党振锋，男，1963年12月18日出生，汉族，沈阳航空航天大学教师，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住沈阳市皇姑区珠江街77-5号
法定代表人：陈延华，该公司董事长。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人党振锋因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）年皇民二初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年4月9日对此案进行了审理，上诉人党振锋，被上诉人金辉公司的委托代理人赵丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
党振锋一审诉称，要求金辉公司支付逾期办理房屋产权证书违约金5512元（2013年11月1日-2014年11月19日）。
金辉公司一审辩称，党振锋所购房屋的初始登记批复手续已于2014年1月24日办理完毕，我方已完成合同约定的义务。
原审法院审理查明，2008年党振锋、金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，党振锋为买受人，金辉公司为出卖人。双方约定党振锋购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-28号第15幢4-1-2室商品房，建筑面积86.06平方米，总价款287835元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，党振锋交纳了全部购房款，金辉公司于2008年10月28日将该房屋交付党振锋使用。
另查，金辉公司未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，党振锋于2013年12月17日起诉至原审法院，原审法院作出（2014）皇民二初字第115号民事判决书，判决金辉公司给付党振锋至2013年12月17日止的逾期办证违约金。党振锋所购房屋于2013年12月24日取得房屋所有权初始登记证明。党振锋、金辉公司就逾期办证违约事宜协商未果，遂党振锋于2014年11月25日诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案党振锋、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，党振锋所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明，已超过360日，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付党振锋自2013年12月18日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款287835元计算，房屋逾期办证违约金应为532.49元（287835元×37天×0.00005）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告党振锋逾期办证违约金532.49元（自2013年12月18日起至2014年1月23日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。金辉公司如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，党振锋不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金5537元；2、本案上诉费用由被上诉人全部承担。上诉理由：上诉人与被上诉人约定了支付违约金的条件，因出卖人（即被上诉人）的责任，致使上诉人无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记。被上诉人虽然在2014年1月24日对上诉人所购买的房屋办理了备案登记，但是，迄今为止也未通知上诉人办理房地产权属证书，因此、无法办理房地产权属证书的责任在于被上诉人。
被上诉人金辉公司辩称，我们已经取得了房屋初始登记手续，请求维持。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判
决书、房屋初始登记批复等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案党振锋、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。党振锋所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现党振锋未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成党振锋办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付党振锋违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人党振锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2265号
原告：贾红云，女。
被告：山西联众旅游集团有限责任公司。
被告：杨志刚，男。
被告：李英杰，男。
原告贾红云与被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红云、被告山西联众旅游集团有限责任公司的法定代表人谢於文、李英杰到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款330000元，由被告李英杰承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚以急用钱为由向原告借款330000元，被告李英杰为二被告的借款提供连带责任保证。借款履行后，多次联系二被告催要还款，索要无果，故诉至法院，并要求被告李英杰承担连带责任。
原告贾红云为支持自己的主张提供了借条一张。拟证明被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚于2016年12月8原告借款330000元，被告李英杰为上述借款提供连带责任保证的事实。
被告山西联众旅游集团有限责任公司辩称:公司向原告借款200000元，经该公司法定代表人之手的有100000元，另外100000元原告是怎么支付的该公司法定代表人不清楚。剩余的130000元公司法定代表人不清楚。2013年6月份左右，公司为了保证正常运营向公司员工借款。2014年6月份左右公司为保证出借员工的利益，决定向每一位出借员工抵押一辆公司的客车，并签订抵押协议，协议签订后原告将抵押车辆开走。2015年6月左右，原告找该公司法定代表人调解公司借款一事，当时的调解意见是被告杨志刚先向原告支付100000元，剩下的100000元一周后支付，因原告不同意该意见，双方未达成调解。
被告李英杰辩称：具体情况不清楚，2016年8月份，被告李英杰仅知道案外人曹世杰(原告的丈夫)将被告山西联众旅游集团有限责任公司的车辆扣走，被告李英杰请示领导后，与曹世杰联系，告知先将公司车辆归还，被告李英杰自愿为被告山西联众旅游集团有限责任公司向原告贾红云借的款项提供担保。案外人曹世杰和被告杨志刚协商好后，向原告出具330000元借条，被告李英杰才知道借款总金额为330000元。条据出具后被告李英杰未见到现金。
被告杨志刚经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。
被告山西联众旅游集团有限责任公司、李英杰就自己的主张未提供证据。
庭审中，本院组织双方就上述证据进行了质证。被告杨志刚未到庭视为放弃对证据质证的权利。关于原告贾红云提交的证据材料，被告山西联众旅游集团有限责任公司的质证意见为：公司的法定代表人不清楚该条据，只就原告出借200000元的事情做过调解意见，其余款项不清楚。被告李英杰的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不清楚款项的借款时间和支付方式。
本院听取了原、被告各自的质证意见，对原告提供的借条认定如下：该借据来源和形式符合法律规定，能够证明原告贾红云与被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚之间存在债权债务关系及被告李英杰为上述借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚向原告贾红云借款200000元，后原告贾红云替被告山西联众旅游集团有限责任公司缴纳车辆抵押期间的车辆保险费等130000元，随后被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚于2016年12月8日向原告出具借条一张，该借条记载：“今借贾红云人民币现金叁拾叁万元整（330000元），于2017年6月30日还清，借款人：杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司，担保人：李英杰，身份证：142××，时间：2016.12.8”。
本院认为，债务理应清偿。被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚向原告贾红云借款330000元，并于2016年12月8日向原告出具了借据，双方之间的债权、债务关系明确，被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚理应及时、足额归还借款。现原告要求被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚归还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告贾红云与被告李英杰对该借款的保证方式约定不明，被告李英杰应对被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚所欠原告贾红云的330000元承担连带责任，故原告贾红云请求判令被告李英杰对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告贾红云借款330000元；
二、被告李英杰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告山西联众旅游集团有限责任公司杨志刚、李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 郭翠翠
人民陪审员 李莲心
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 媛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执820号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。
负责人周华明，行长。
被执行人杨婧。
被执行人白海荣，山西和德盛科技有限公司经理。
被执行人太原恒广源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区康宁街9号2幢1单元-1-1层0102号。
法定代表人段国君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0107民初1250号民事调解书，三被执行人杨婧、白海荣、太原恒广源房地产开发有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司太原我一路支行借款164974.98元（含诉讼费、执行费），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨三被执行人杨婧、白海荣、太原恒广源房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位、有关单位的存款人民币164974.98元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年1月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押三被执行人杨婧、白海荣、太原恒广源房地产开发有限公司的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由三被执行人杨婧、白海荣、太原恒广源房地产开发有限公司承担。
执行员 张继飞
二〇一七年八月九日
书记员 赵 斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4168号
原告：王振捷，男，汉族，1984年9月21日出生,居民，住衢州市柯城区。
被告：吴柯，男，汉族，1984年8月10日，居民，户籍地衢州市衢江区，现住址不详。
原告王振捷诉被告吴柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴柯下落不明，本院于同年10月31日裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王振捷到庭参加诉讼，被告吴柯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振捷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴柯归还借款人民币（下同）50000元本金及自2015年1月31日起按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告吴柯负担。庭审中，对第1项诉请变更为请求判令被告吴柯归还借款30000元本金及自2016年4月13日起按月息2%计算的利息。事实和理由：2015年1月31日，被告经其表哥梁童（原告同学）介绍，从原告处借款50000元，双方签订了书面《借款协议书》。协议对具体还款期限未作约定；对借款利息约定为月息2%，按月结息。但被告自借款后，未按约定按月结付原告利息，原告多次上门催讨。时至2016年4月13日，被告分两次转帐支付原告20000元。事后又无音讯，原告无奈依法提出起诉。同年12月30日，被告通过他人转账支付原告20000元。
原告王振捷向本院提交如下证明材料：1.双方于2015年1月31日签订的书面《借款协议书》一份，证明借款金额及利息计付约定等事实；2.原告在浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单，证明原告履行借款的事实；3.原告在中国工商银行衢州柯城支行理财金卡号62×××11明细清单，证明被告已还款的金额。
被告吴柯未提交答辩状，并无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃庭审答辩和质证。
经庭审审核，原告提交的证明材料真实、客观，与本案事实具有关联，依法作为证据予以认定。
经本院审理，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告因民间借贷建立债权债务法律关系，双方签订的借款协议书意思表示真实、合法有效，应受法律保护。被告未按约定按期结付借款利息，违反诚实信用原则，构成违约，应承担民事违约责任。双方对借款期限书面未作约定，因被告违约，原告诉请还本付息，理由正当，本院予以支持。但因被告曾经分期归还部分款项，对原告主张的借款本息应按实际时段，先息后本计算认定。截止2016年4月13日，被告第一次还款20000元，扣除借款利息14400元（计息期限为14个月零12天），多余的5600元为归还的本金，被告欠借款本金应认定为44400元；截止2016年12月30日，被告第二次还款20000元，扣除借款利息7607.20元（计息期限为8个月零17天），多余的12392.80元为归还的本金，被告欠借款本金应认定为32007.20元。原告自愿按本金30000元主张债权权利，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法关于适用《中华人民共和国合同法》问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴柯在本判决生效后十日内支付原告王振捷借款30000元及该款自2016年12月31日起至判决确定的付款之日期间合同约定月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王振捷负担450元，由被告吴柯负担600元；公告费650元，由被告吴柯负担，限在本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 琚晓阳
审判员 郑 红
审判员 吴 晔
二〇一七年二月六日
书记员 徐星瑜
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初138号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：李万辉，男，汉族，1989年4月17日出生于青海省海东市互助土族自治县，小学文化，无固定职业，住青海省海东市互助土族自治县。2015年9月15日因犯诈骗罪被青海省互助土族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2017年5月6日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
2018年5月8日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人李万辉犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人李万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年12月5日18时许，被告人李万辉窜至本市城北区大堡子村某号城北阳光通信手机店内，盗得VIVOX2OPLUS黑色手机（经鉴定价值3300元）。赃物变卖，赃款挥霍。
2、2017年12月26日，被告人李万辉与被害人巴某在甘肃省兰州市海石湾清水湾洗浴中心洗浴时，将被害人巴某的一部VIVOX9金色手机（经鉴定价值1866元）盗走。赃物变卖，赃款挥霍。
同时查明，被告人李万辉刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实在开庭审理过程中，被告人李万辉不持异议，并有报案材料、证人证言、陈述笔录、鉴定意见、刑事照片、购物发票、发还物品清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人李万辉的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李万辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李万辉刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李万辉能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李万辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止）。并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一八年五月十五日
书记员魏栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初138号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：李万辉，男，汉族，1989年4月17日出生于青海省海东市互助土族自治县，小学文化，无固定职业，住青海省海东市互助土族自治县。2015年9月15日因犯诈骗罪被青海省互助土族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2017年5月6日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。2018年5月8日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人李万辉犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人李万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年12月5日18时许，被告人李万辉窜至本市城北区大堡子村某号城北阳光通信手机店内，盗得VIVOX2OPLUS黑色手机（经鉴定价值3300元）。赃物变卖，赃款挥霍。2、2017年12月26日，被告人李万辉与被害人巴某在甘肃省兰州市海石湾清水湾洗浴中心洗浴时，将被害人巴某的一部VIVOX9金色手机（经鉴定价值1866元）盗走。赃物变卖，赃款挥霍。同时查明，被告人李万辉刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上述事实在开庭审理过程中，被告人李万辉不持异议，并有报案材料、证人证言、陈述笔录、鉴定意见、刑事照片、购物发票、发还物品清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人李万辉的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李万辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李万辉刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李万辉能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人李万辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止）。并处罚金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一八年五月十五日书记员魏栋
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第233号
原告李明文，男，1958年12月29日生，汉族。
被告榆社县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人张耀元，局长。
原告李明文诉被告榆社县住房保障和城乡建设管理局财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明文到庭参加诉讼，被告榆社县住房保障和城乡建设管理局经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李明文诉称，2015年6月，被告在榆社县北泉沟廉租房后修路时，在原告的房屋西面挖了个三米深大坑，既未通知原告，也未采取任何填埋措施。同年7月份以来，多场大雨雨水倒灌，导致房屋根基进水，房屋墙体出现裂缝，成为危房，造成原告财产损失，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉请法院判决被告赔偿原告维修房屋工料费20050元、鉴定费6000元。
被告榆社县住房保障和城乡建设管理局未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张陈述，2008年10月，原告在北泉沟盖起小二楼，房屋一直无人居住也未出现任何问题。2015年6月，被告修路时，在未通知原告的情况下将其房屋西面挖出三米大坑，同年7月，老家亲戚跟原告说其房子西边聚水，房屋墙体出现裂缝，之后原告回榆社与被告协商处理赔偿事宜，双方未达成一致意见。提供证据：1、山西智信司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告房屋损坏与院落西侧机械开挖土方工程存在因果关系，维修费20050元。2、鉴定费收据1张，证明鉴定费6000元。原告提供的鉴定意见书是具有房损鉴定资质的鉴定机构出具的结论，符合法律规定的证据要件，本院予以采信；鉴定费收据加盖有鉴定机构的印章，本院予以采信。
经审理查明，原告于2008年在榆社县北泉沟村建起小二楼，之后一直无人居住。2015年，被告榆社县住房保障和城乡建设管理局在北泉沟修路时在原告房屋西面挖坑，导致原告房屋地基土松动，雨水倒灌，房屋受损。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应对受害人的损失承担赔偿责任。山西智信司法鉴定所鉴定意见书中说明原告房屋损坏与院落西侧机械开挖土方工程对该院落的地基土造成扰动存在相应的因果关系，房屋维修费用20050元。被告榆社县住房保障和城乡建设管理局收到该鉴定意见书后未提出异议，也未到庭应诉，视为对该损失的认可，原告主张被告榆社县住房保障和城乡建设管理局赔偿其房屋维修费用，有证据予以证明，本院予以支持；原告主张赔偿鉴定费6000元，有票据予以证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县住房保障和城乡建设管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明文房屋维修费用20050元、鉴定费6000元，共计26050元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告榆社县住房保障和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 郝建花
二〇一五年十月三十日
书 记 员 裴 璟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第233号
原告于某甲，现住榆树市。
被告于某乙，现住榆树市。
被告于某丙，1960年3月12日星，现住榆树市。
被告于某丁，现住吉林省吉林市。
被告于某戊，现住吉林省吉林市。
原告于某甲诉被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲，被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于某甲与商淑芬（已死亡）系夫妻关系。二人共生育四名子女，即被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊。原告于某甲与商淑娟在夫妻关系存续期间于2005年9月19在榆树市五棵树镇购卖了圣兴园2号楼1单元2层(左),户号A201室，建筑面积为60.82平方米的住宅楼一处。商淑娟于2008年10月12日去世。原告因与各被告为继承该房屋所有权发生纠纷诉到本院，要求继承该其妻子商淑娟的部分房屋所有权
被告辩称，我们同意原告的诉讼请求，我们都同意放弃继承我们母亲应继承的部分房屋所有权，同意把房屋的所有权都给原告。
经本院审查，各被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院判决如下：
原告于某甲与商淑娟共同所有的坐落于榆村市五棵树镇圣兴家园2号楼1单元2层(左),户号A201室，面积为60.82平方米住宅楼的所有权商淑娟所有的份额由原告于某甲继承。
案件受理费100元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄晓岩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1430号
原告：陈某，女，1987年10月4日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被告：刘某1，男，1984年7月14日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
原告陈某（以下简称原告）与被告刘某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在广州打工认识，后来双方恋爱，同居生活在2007年生育一女孩取名刘某2，××××年到飞剑潭乡补办结婚手续，当年又生育一男孩取名刘某3。被告好吃懒做，经常对原告毒打，不顾家庭，到处借钱去赌博，而原告多次忍让，总是死无悔改，一次比一次恶劣对原告。现在2015年3月分居至今，夫妻无法相处，水火不相容，感情彻底破裂。请求法院：1、判决原、被告离婚。2、婚生女孩刘某4由原告抚养。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我没有打原告，也没有好吃懒做；原告去年一直躲着我，电话不接，微信不回。
经审理查明：原告与被告于2006年上半年在广东省广州市一家鞋厂务工时相识，不久即确立恋爱关系，××××年××月××日在袁州区飞剑潭乡人民政府登记结婚。婚后，原告与被告每年均一同外出至广州务工，农历过年时双方会回到原告妈妈家中，仅有一年回到被告家中过年，务工期间两人时常发生争吵。2015年4月，原告在广东佛山务工，被告则仍在广东广州务工，双方开始分居。2016年4月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告与被告先后于农历2007年3月8日、农历××××年××月××日生育一女一男两个小孩，分别取名刘某4、刘某3；双方婚后未添置夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的标准。本案原告与被告在外务工期间，因缺乏沟通与理解，导致夫妻感情日益淡薄，但双方之间并不存在不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方以后加强沟通，增进理解，双方还存在和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年六月十七日
书记员 兰雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2568号
罪犯高毅，男，1968年7月20日出生于福建省平潭县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年3月8日作出（2002）渝一中刑初字第38号刑事判决，以被告人高毅犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人高毅不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）渝高法刑终字第168号刑事判决，以上诉人高毅犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第108号刑事裁定，将罪犯高毅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年2月8日起至2026年2月7日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3429号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5008号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5250号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2074号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年9月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高毅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯高毅在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高毅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第629-1号
申请执行人上海星信感光材料科技股份有限公司。
法定代表人黄冰。
委托代理人陈静，北京市君泰（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市捷信印刷器材有限公司。
法定代表人万先忠。
被执行人万先忠，男，汉族，1969年1月21日出生。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第4058号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市捷信印刷器材有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款344313.39元和利息（利息自2011年4月13日起至判决确定的付款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人万先忠对被执行人深圳市捷信印刷器材有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3372元由二被执行人承担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后，以案件编号（2012）深福法执字第1482号立案执行此案，2012年9月24日，因二被执行人查无可供执行财产，本院依法裁定本案终结本次执行程序。2013年8月1日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行本案。经审查，本院决定恢复执行该案。
在本次执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除查封被执行人万先忠名下车牌号为粤B×××××汽车一辆（只在车管所查封其档案，未实际控制车辆，暂无法处理）以外，上列被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除暂无法处理的车辆外，目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年八月一日
书记员 黄俊澍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1665号
原告尹川，男，1989年1月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告王科，男，1992年3月21日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告曹强，男，1991年8月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告尹川诉被告王科、曹强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹川的委托代理人廖朴到庭参加诉讼，被告王科、曹强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹川诉称，2013年9月27日，被告王科因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2014年9月27日归还，并出具借条一张，借条约定如该笔借款逾期未还，被告自愿按照成都农商银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，被告曹强在借条上签字确认对上述债务承担担保责任。借款期满后，原告多次向被告王科催收，但被告王科至今仍未还款，被告曹强也未对该笔债务承担担保责任，故原告请求法院判令：一、被告王科归还原告借款50000元，并向原告支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年9月28日计算至付清为止）；二、被告曹强对该笔借款本息承担一般保证责任。
被告王科、曹强未进行答辩。
原告尹川为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告王科向原告借款并约定2014年9月27日归还，以及被告曹强为该笔借款提供担保的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该借条经二被告签字捺印确认，被告未举证反驳其真实性，该证据能够证明被告王科向原告借款50000元，被告曹强为该借款提供担保责任的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年9月27日，被告王科因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2014年9月27日归还，并出具借条一张，借条内容明确约定如该笔借款逾期未还，被告自愿按照成都农商银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，被告曹强在被告王科穷尽全部资产均无力按期归还上述债务时，被告曹强应承担担保责任，现借款期限已届满，被告王科、曹强均未向原告偿还借款。
本院认为，被告王科向原告出具的借条经被告王科签字捺印确认，被告未举证反驳其真实性，应承担举证不能的后果，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告向被告王科提供了借款50000元，被告王科应按照借条约定的借款期限向原告偿还借款，现借款期限已届满，故原告主张被告王科偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告王科支付逾期还款利息，逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年9月28日计算至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告曹强在借条上签字捺印确认对被告王科向原告借款50000元承担担保责任，对原告主张被告曹强对上述债务本息承担一般保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科自本判决生效之日起七日内向原告尹川偿还借款50000元及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金50000元为基数，从2014年9月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告曹强对上述债务本息承担一般保证责任。
案件受理费600元，由被告王科承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告借款时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘波罗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2937号
原告：马琳，女，1977年12月11日生，住盐城市城南新区。
委托代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
被告：孙海盟，男，1996年12月18日生，住响水县。
被告：杨明友，男，1969年11月30日生，住盐城市亭湖区。
原告马琳与被告孙海盟、杨明友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告马琳的委托代理人车云程，被告孙海盟、杨明友经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告马琳向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款人民币84675.08元，并承担从2015年9月1日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系亲戚关系。2015年1月16日，被告孙海盟、杨明友以家庭生活、资金周转为由向原告借款10万元，约定月息5000元，被告孙海盟向原告出具借条。从2015年2月至2015年8月被告孙海盟、杨明友按月向原告支付利息5000元，累计支付利息35000元。后原告多次要求两被告还款，均未果，故诉至本院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙海盟、杨明友为未作答辩。
经审理查明：2015年1月16日，孙海盟向马琳出具借条一份，载明：“今借到马琳人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。同日，他人向马琳的银行账户转存7万元后马琳向杨明友转账7万元。借款后，孙海盟分别于2015年2月16日、3月14日、4月15日、5月20日、6月20日、7月20日、8月6日向马琳账户现金存款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5500元和5000元。庭审中，马琳陈述双方约定的借款利息为月利率5%，之前所汇款项均系支付的利息；借款本金系10万元，其中7万元系银行转账支付，另外的3万元系现金支付。后因孙海盟、杨明友未能还款，马琳多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告的当庭陈述、借条、中国农业银行交易明细清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。
（一）关于案涉借款出借人及本金数额认定问题。案涉借条出具人系被告孙海盟，且原告马琳当庭陈述系根据被告孙海盟的指示将案涉款项汇至被告杨明友账户，案涉借款的利息亦系被告孙海盟支付，故案涉借款的借款人应依法认定为被告孙海盟。原告马琳要求被告杨明友承担共同还款责任并无事实和法律依据，故原告马琳要求被告杨明友还款的诉请，本院依法不予支持。被告孙海盟向原告出具的借条载明的借款金额虽系10万元，但原告实际根据被告孙海盟的指示转账的金额为7万元，原告称另外的3万元系现金支付，因未能举证证明，故本院不予采信，借款合同自款项交付时生效，原告马琳向被告孙海盟实际交付的款项为7万元，故双方之间的借款本金数额应依法认定为7万元。
（二）关于被告孙海盟尚欠借款数额的问题。借款后被告孙海盟陆续原告马琳还款35500元，原告称双方之间存在月利率5%的约定，从2015年2月16日至8月6日每月被告向原告还款的支付时间及支付金额来看，具有一定的持续性和稳定性，应依法认定双方之间存在月利率5%即每月5000元利息的约定。因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告孙海盟应向原告每月支付按年利率36%的利息，超过的部分应抵冲本金。据此，（1）2015年2月16日偿还的5000元，其中2170元抵冲利息，超过部分2830元抵冲本金，故截至该日尚欠本金数额为67170元。(2)同年3月14日偿还的5000元，其中1679元抵冲利息，超过部分3321元抵冲本金，故截至该日尚欠本金数额为63849元。(3)同年4月15日偿还的5000元，扣减利息计1979元，超过部分3021元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为60828元。(4)同年5月20日偿还的5000元,扣减利息计2068元，超过部分2932元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为57896元。（5）同年6月20日偿还的5000元，扣减利息计1737元，超出部分3263元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为54633元。（6）同年7月20日偿还的5500元，扣减利息计1584元，超出部分3916元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为50717元。（7）同年8月6日偿还的5000元，扣减利息计811元，超出部分4189元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为46528元。综上，被告孙海盟尚欠的借款本金数额为46528元，故原告要求被告孙海盟偿还借款本金84675.08元的诉请，本院依法予以部分支持。关于原告要求被告孙海盟承担利息的诉请，承前所述，被告孙海盟已付清截至2015年8月6日的利息，现原告主张从2015年9月1日起按月利率2%计算的利息，未超过双方约定及法律保护的利率范围，本院依然予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海盟应于本判决生效之日起十日内偿还原告马琳借款人民币46528元，并支付利息（计算时间和标准：从2015年9月1日至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告马琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，公告费600元，共计人民币2517元，由原告马琳负担954元，由被告孙海盟负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初187号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人严波，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被余姚市公安局取保候审，后因在取保候审期间再次贩卖毒品于同年8月22日被宁波市公安局镇海分局监视居住，2016年2月22日被宁波市镇海区人民检察院监视居住。
辩护人蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人严某，职员。2014年11月2日因犯危险驾驶罪被宁海县人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元。2016年4月15日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年4月27日被本院决定逮捕，现羁押镇海区看守所。
辩护人王雅敏，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人严波、严某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人严波及其辩护人蒋波、被告人严某及其辩护人王雅敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年6月11日17时许，被告人严波在宁波市余姚市三七市镇云山村云山工业区附近，通过事先电话联系，约定地点的方式，将净重共计1.0413克的1包甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给吸毒人员陆某，后被公安机关当场抓获，上述涉案毒品被当场查扣。
同年7月底的一天下午，被告人严某在镇海区骆驼街道水立方洗浴中心门口，通过事先电话联系，约定地点的方式，将约0.7克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给刘某。
同年8月14日晚上，被告人严波在镇海区九龙湖镇思源社区北街40号-2其家中，通过事先电话联系，约定地点的方式，将约0.9克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给严某。同日被告人严某在镇海区九龙湖镇长石菜场附近将上述甲基苯丙胺中的约0.7克以300元的价格贩卖给刘某。
同月16日晚上，被告人严波在镇海区骆驼街道同城公寓楼下，通过上述同样方式，将两包总重约1.8克的甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给严某。
同月18日晚上，被告人严波在镇海区九龙湖镇思源社区北街40号-2其家中，通过上述同样方式，将一包重约0.9克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给被告人严某。
同月21日12时许，被告人严波在镇海区骆驼街道同城公寓门口，通过上述同样方式，将一包净重0.8521克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给被告人严某。同日14时许，被告人严某在镇海区骆驼街道金三角饭店门口将上述甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某，得款人民币300元，后被公安人员当场抓获，涉案毒品、赃款被查扣。同日晚20时许，公安机关在镇海区骆驼街道水尚名都门口抓获被告人严波，并在严波的住所查获甲基苯丙胺0.9736克。
另查明，被告人严某到案后协助公安机关抓获其他案犯。
上述事实，被告人严波、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人严波、严某的身份证明、抓获经过、情况说明、通话记录、银行卡交易明细、证据保全决定书、证据保全清单、照片、照片制作说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、暂扣物品专用票据、刑事判决书、行政处罚决定书、宁波市社会医疗保险病历，证人刘某、陆某等人的证言，理化检验鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严波、严某明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人严波归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人严某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且到案后协助公安机关抓捕其他案犯，有立功表现，依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人严波、严某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，被告人严某有立功情节，请求法院从轻或者减轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人严波、严某的违法所得予以追缴，公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺、涉案赃款应予以没收。被告人严某在2016年4月27日被逮捕前被羁押的7日应予以折抵刑期。据此，根据被告人严波、严某的犯罪事实和具体情节，对被告人严波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人严某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年4月19日止。）
三、被告人严波的违法所得人民币1400元、被告人严某的违法所得人民币500元，予以追缴；公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺2.867克，涉案赃款人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郭倩慧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2286号
申请执行人：庄国欣，男，1962年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄伟彬，男，1988年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄佳河，男，1988年7月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行庄国欣与庄伟彬、庄佳河民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保276号
申请人：河北宏润玻璃钢有限公司。
法定代表人：郑振勇，董事长。
被申请人：汤艳玲。
被申请人：刘自荣。
被申请人：北京馥气源环保工程有限公司。
本院在受理申请人河北宏润玻璃钢有限公司与被申请人汤艳玲、刘自荣、北京馥气源环保工程有限公司承揽合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人河北宏润玻璃钢有限公司申请2017年8月4日经指挥中心网络查控系统将北京馥气源环保工程有限公司名下中国工商银行北京南横街东口支行账户02×××88存款冻结117545元，已冻结23.22元。2017年8月7日经指挥中心网络查控系统将刘自荣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县孟公镇支行账户60×××83存款冻结117545元，已冻结1087.19元。中国农业银行新化县支行衡阳营业所账户62×××18存款冻结117545元，已冻结476.38元，轮候冻结117068.62元。2017年8月5日经指挥中心网络查控系统将汤艳玲名下招商银行北京西客站支行账户62×××92存款冻结117545元，已冻结6222.59元。XXX存款冻结117545元，已冻结2.56元。交通银行北京右安门支行账户62×××01存款冻结117545元，已冻结44.46元。广发银行股份有限公司北京分行太阳宫支行账户62×××91存款冻结117545元，已冻结。中国工商银行北京广安门支行账户02×××93存款冻结117545元，已冻结7379.96元。平安银行北京东直门支行账户20×××23存款冻结117545元，已冻结298.29元。冻结期限至2018年8月7日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月十日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1657号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄先香,女,1972年1月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄先香罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初766号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄先香暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄先香有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初766号刑事判决书中第四项对被执行人黄先香并处罚金两千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23675号
原告：刘锋，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：王显华，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。
原告刘锋与被告王显华合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人官豪、被告王显华的委托诉讼代理人张冬亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告医疗费、误工费、营养费共7000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，2015年11月23日，原被告因工作原因发生纠纷，双方发生抓扯，造成原告受伤，2016年1月28日，双方在渝北区公安局双凤派出所达成治安调解，由被告支付原告48000元医疗费、误工费、营养费，原告放弃追究被告刑事责任，当日，被告因资金困难，仅支付原告41000元，欠7000元未付，后经原告多次催收未果，遂起诉。
被告王显华辩称，原被告双方就本案争议纠纷已于2016年1月28日经重庆市公安局渝北区分局双凤派出所达成�安调解协议书，被告一次性赔偿原告48000元，该款并非在公安机关当场履行的，被告将48000元现金交给经理田愉燕，由经理田愉燕转交给了原告，被告已将该款支付完毕；原告举示的欠条系被告出具，但内容并未具体，与本案无关，即使与本案有关，也是在达成调解协议之前出具的，在调解协议之后被告未及时收回。故应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2016年1月28日在重庆市公安局渝北区分局双凤派出所达成治安调解协议书，约定由被告王显华一次性赔偿原告刘锋医疗费、误工费、营养费等48000元，原告诉称被告尚欠7000元未付，向本院举示了被告于2016年1月28日出具的欠条一份，被告称其已将48000元全部付清，未向本院提交证据，亦未合理解释其出具7000元欠条的原因，故本院对被告的辩称依法不予采信，对原告要求被告支付医疗费、误工费、营养费7000元的请求予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王显华于本判决生效之日起十日内支付原告刘锋7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王显华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 �窦锦玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 润 琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2594号
原告：王继传，男，1988年7月1日生，汉族，住天津市静海区.
委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。
被告：天津市国香园林木种植专业合作社，地址天津市静海区子牙镇潘庄子村南大道9号。
统一社会信用代码：93120223MA06Y17728。
法定代表人：王泽金,职务经理。
委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
原告王继传与被告天津市国香园林木种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继传及其委托诉讼代理人、被告天津市国香园林木种植专业合作社及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继传向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款161735.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年度，被告欠原告电器维修费等各项款项161735.50元，并于2016年11月20日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院提出如上诉请。诉讼过程中，原、被告对欠条中除电机水泵电缆款17500元、农机设备等维修费103500元、其他3141元之外的费用及数额达成一致意见。其中，代存利息实际为6200元，铲车费实际为500元。
天津市国香园林木种植专业合作社辩称，对电机水泵电缆款17500元、农机设备等维修费103500元、其他3141元不认可，对其余的费用及数额均认可。
本院经审�认定事实如下：被告对欠条中载明的高速加油费375元、电费电损费8502元、车费饭费400元、零件5元、饭费663元、垫付工人工资4500元、借款4000元、粮补290元、王军树补2000元、雇王军铲路口200元、联轴器400元、买包子矿泉水40元、地泵费130元、收割费4250元、交税139.5元及代存利息实际为6200元、铲车费实际为500元均认可，本院予以确认。被告对电机水泵电缆款17500元、农机设备等维修费103500元、其他3141元均不认可，原告提交的收据表明该三项款项的债权属于天津市泽涛潜水泵厂，被告提出即使该三项款项存在，原告也无权对此主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对电机水泵电缆款、农机设备等维修费、�他3141元均不认可，因原告提供的证据表明权利人是天津市泽涛潜水泵厂，且被告对该三项款项存有异议，故原告对该三项款项主张权利，本院不予支持；对除此三项之外的其他费用及数额，因被告均认可，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告支付欠款161735.50元的请求，本院支持32594.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市国香园林木种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告王继传欠款人民币32594.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1768元，由王继传负担1411.70元，天津市国香园林木种植专业合作社负担356.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年九月二十九日
书记员 相法虎
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终499号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某某。
原审被告：刘某某。
上诉人董某某因与被上诉人陈某某、原审被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年1月10日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年四月十日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终292号
上诉人（原审被告）：张建星，男，1965年2月14日出生，汉族，无业,住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：田丽娜，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继德，男，1967年7月10日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人张建星因与被上诉人刘继德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张建星及其委托诉讼代理人田丽娜，被上诉人刘继德的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建星的上诉请求：一、请求依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2923号民事判决书所判内容；二、本案被告主体不适格，请求追加河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司为本案共同被告，并承担29500元赔偿责任；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：河北天宏建筑工程有限公司第十二分公司承包了大同市凯利佳园工程项目，项目部负责人为梁金梅，委托上诉人领工人对室外暖气管道焊接，被上诉人在该工队干活。2015年9月25日事发当天，由于被上诉人的过错造成本次事故的发生。之后上诉人积极履行了救助义务，上诉人在大同市同仁康医院住院修养至2016年1月22日，在此期间，上诉人将情况及时向公司汇报，公司也承诺愿意给予合理赔偿，让上诉人先行垫付，待结算工资款时一并解决。在这种条件下，被上诉人愿意一次性解决本次事故并同意出院。上诉人给被上诉人签写了两份证明材料，上诉人垫付了全部的治疗及护理费用。现在公司欠上诉人工人工资款很多(基本没有付工人工资)，使上诉人无办法回家。一审期间，上诉人就提出追加被告申请。上诉人已经给被上诉人承担了必要的各项费用支出合计71476.25元，现在尚欠29500元应该由河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司凯利佳园项目部来承担。
被上诉人刘继德答辩称：原判正确，应予维持。
刘继德向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人身损害赔偿金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日下午3点，原告在大同市城区宋庄南路凯利佳园小区楼房铺设管道时，不慎摔入土沟受伤。随后被告将原告送往大同市同仁康医院进行治疗，诊断为：左胫骨多段骨折、腓骨粉碎性骨折。原告于2016年1月22日出院。在出院当天，被告给付原告现金10000元后为原告出具了两份证明，一份证明的内容为：”欠刘继德赔偿金35000元（叁万伍仟元整），2016年5月份还清”。另一份证明的内容为：”欠刘继德工资款5584元”。被告于2016年3月16日给原告汇款5500元，于2016年5月24日给原告汇款5000元。
一审法院认为，原告在工地受伤后，原、被告达成了赔偿意见，被告同意赔付原告35000元，有被告出具的欠款证明可以证实，对该欠款证明的真实性予以确认。被告主体适格，应按其本人出具的赔偿意见给付赔偿款项。后被告给付原告5500元应予扣除，故该院确认被告仍欠原告赔偿款29500元应予赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决：被告张建星于判决生效后十日内赔付原告刘继德29500元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担106元，由被告负担569元（于判决生效之日起十五日内给付原告）。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠赔偿金35000元及工资款5584元的证明，均系以其个人名义出具，表明上诉人承认欠被上诉人工资款并自愿向被上诉人支付赔偿款，且之后上诉人也给被上诉人支付了部分赔偿款。上诉人主张事发工地系由河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司承包并委托上诉人雇佣工人并支付工资，但其就此并未提供相应证据予以证实，一审法院判决上诉人向被上诉人支付赔偿款29500元并无不当。上诉人认为应追加河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司为本案被告并由其承担责任的主张无据为证，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人张建星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长马卉妍
审判员高存慧
审判员张丽娟
二○一八年二月二十三日
书记员王毅伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终292号上诉人（原审被告）：张建星，男，1965年2月14日出生，汉族，无业,住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：田丽娜，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继德，男，1967年7月10日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。上诉人张建星因与被上诉人刘继德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张建星及其委托诉讼代理人田丽娜，被上诉人刘继德的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建星的上诉请求：一、请求依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2923号民事判决书所判内容；二、本案被告主体不适格，请求追加河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司为本案共同被告，并承担29500元赔偿责任；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：河北天宏建筑工程有限公司第十二分公司承包了大同市凯利佳园工程项目，项目部负责人为梁金梅，委托上诉人领工人对室外暖气管道焊接，被上诉人在该工队干活。2015年9月25日事发当天，由于被上诉人的过错造成本次事故的发生。之后上诉人积极履行了救助义务，上诉人在大同市同仁康医院住院修养至2016年1月22日，在此期间，上诉人将情况及时向公司汇报，公司也承诺愿意给予合理赔偿，让上诉人先行垫付，待结算工资款时一并解决。在这种条件下，被上诉人愿意一次性解决本次事故并同意出院。上诉人给被上诉人签写了两份证明材料，上诉人垫付了全部的治疗及护理费用。现在公司欠上诉人工人工资款很多(基本没有付工人工资)，使上诉人无办法回家。一审期间，上诉人就提出追加被告申请。上诉人已经给被上诉人承担了必要的各项费用支出合计71476.25元，现在尚欠29500元应该由河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司凯利佳园项目部来承担。被上诉人刘继德答辩称：原判正确，应予维持。刘继德向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人身损害赔偿金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月25日下午3点，原告在大同市城区宋庄南路凯利佳园小区楼房铺设管道时，不慎摔入土沟受伤。随后被告将原告送往大同市同仁康医院进行治疗，诊断为：左胫骨多段骨折、腓骨粉碎性骨折。原告于2016年1月22日出院。在出院当天，被告给付原告现金10000元后为原告出具了两份证明，一份证明的内容为：”欠刘继德赔偿金35000元（叁万伍仟元整），2016年5月份还清”。另一份证明的内容为：”欠刘继德工资款5584元”。被告于2016年3月16日给原告汇款5500元，于2016年5月24日给原告汇款5000元。一审法院认为，原告在工地受伤后，原、被告达成了赔偿意见，被告同意赔付原告35000元，有被告出具的欠款证明可以证实，对该欠款证明的真实性予以确认。被告主体适格，应按其本人出具的赔偿意见给付赔偿款项。后被告给付原告5500元应予扣除，故该院确认被告仍欠原告赔偿款29500元应予赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决：被告张建星于判决生效后十日内赔付原告刘继德29500元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担106元，由被告负担569元（于判决生效之日起十五日内给付原告）。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠赔偿金35000元及工资款5584元的证明，均系以其个人名义出具，表明上诉人承认欠被上诉人工资款并自愿向被上诉人支付赔偿款，且之后上诉人也给被上诉人支付了部分赔偿款。上诉人主张事发工地系由河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司承包并委托上诉人雇佣工人并支付工资，但其就此并未提供相应证据予以证实，一审法院判决上诉人向被上诉人支付赔偿款29500元并无不当。上诉人认为应追加河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司为本案被告并由其承担责任的主张无据为证，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人张建星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长马卉妍审判员高存慧审判员张丽娟二○一八年二月二十三日书记员王毅伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2710号
申请执行人嘉兴市旭弘建筑工程有限公司
被执行人浙江通达建设集团有限公司，组织机构代码70451159-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台民终字第00441号，依法向被执行人浙江通达建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江通达建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江通达建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江通达建设集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××36的存款人民币8591739.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月一日
书记员 周玲旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3500号
原告徐胜。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告万邦成。
原告徐胜诉被告万邦成保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员卢大军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐胜的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告万邦成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜诉称：2015年10月30日，借款人江苏向原告借款15000元，被告签名担保。该款后经原告催要未果。现请求法院判令被告立即归还借款15000元。
被告万邦成未作答辩。
经审理查明：2015年10月30日，借款人江苏向原告借款15000元，并出具借条，被告为该借款提供担保。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与江苏之间的借贷关系，与被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即支付原告借款15000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万邦成于本判决生效后十日内支付原告徐胜款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取87元，由被告万邦成负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢大军
二〇一六年七月六日
书记员 刘 栋
第1页/共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执951号
申请执行人蒋迅，男，汉族，1974年11月17日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人褚娜，女，汉族，1987年1月14日出生，住甘肃省兰州市西固区，
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初5969号民事判决书，已向被执行人褚娜发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人褚娜至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
将褚娜名下长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城第9栋第9层906号房屋（房屋产权证号：长房权证雨花字第××号)过户到蒋迅名下，并由被执行人褚娜承担办理不动产转移登记手续所应产生的相关费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年六月二十六日
书记员 刘 卓
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1508号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告韩风延，男，汉族，1988年3月22日出生，住府谷县。
被告谢巧利，女，汉族，1986年10月17日出生，住府谷县。
被告韩亮，男，汉族，1982年4月18日出生，住府谷县。
被告王美，女，汉族，1982年9月25日出生，住府谷县。
被告韩二厚，男，汉族，1955年7月13日出生，住府谷县。
被告杨文英，女，汉族，1961年12月15日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告韩风延、谢巧利、韩亮、王美、韩二厚、杨文英金融借款合同纠纷一案中，因原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍武星
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1508号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告韩风延，男，汉族，1988年3月22日出生，住府谷县。被告谢巧利，女，汉族，1986年10月17日出生，住府谷县。被告韩亮，男，汉族，1982年4月18日出生，住府谷县。被告王美，女，汉族，1982年9月25日出生，住府谷县。被告韩二厚，男，汉族，1955年7月13日出生，住府谷县。被告杨文英，女，汉族，1961年12月15日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告韩风延、谢巧利、韩亮、王美、韩二厚、杨文英金融借款合同纠纷一案中，因原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  霍武星二〇一七年五月二十六日书记员  郭 娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第3667号
原告临清市兴达油业有限公司，住所地临清市康庄镇康圣庄村。
法定代表人邢永连，该公司经理。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。
法定代表人李林，该公司董事长。
原告临清市兴达油业有限公司（以下简称兴达油业公司）诉被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司（以下简称益群保鲜公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子民到庭参加了诉讼。被告益群保鲜公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告在魏湾信用社贷款80万元，由原告提供连带责任保证。后借款逾期，信用社诉至法院，法院判决原告承担连带偿还责任。判决生效后，原告累计代被告偿还借款本息合计92.8万元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告代还款项92.8万元、赔偿利息损失10万元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据证明其主张：
临清市人民法院2012年8月23日作出的（2012）临商初字第247号民事判决书一份，证明该院依法判决本案原告兴达油业公司对被告益群保鲜公司在临清市农村信用合作联社魏湾分社的贷款80万元承担连带清偿责任；
山东省农村信用社贷款还款通知单一份，证明原告于2012年6月29日代被告益群保鲜公司偿还魏湾信用社欠款利息67765.81元；
山东省农村信用社贷转存凭证及临清市农村信用合作联社内部资金往来凭证各一份，证明原告于2012年10月23日在临清市农村信用合作联社康盛庄分社所借700000元通过内部转账手续支付至魏湾分社偿还被告益群保鲜公司的贷款；
山东省农村信用社结算转账凭证、贷转存凭证、转账支票存根各一份，证明原告于2012年10月23日通过案外人凡玉英代被告偿还贷款本息合计148585.03元。
本院依原告申请，依法在临清市农村信用合作联社魏湾分社调取内部资金往来凭证一份及贷款还款通知单二份。该证据分别证实2012年10月23日，原告兴达油业公司付款700000元至被告益群保鲜公司贷款账户、同日被告益群保鲜公司通过现金方式偿还借款本息148585.03元，清偿了借款本息。经质证，原告对本院所调取的证据无异议，本院对该证据效力予以确认。
被告益群保鲜公司未到庭参加诉讼，在本院指定的期间内既未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
因被告未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利，由此带来的法律后果由其自行承担。本院对原告提交的证据作出如下认证：证据1系人民法院作出的生效判决，本院对其证据效力予以认可；证据2《贷款还款通知单》系客户留存联，原告持有该证据，可依法认定原告代被告偿还利息67765.81元的事实；证据3、4结合本院依法调取的证据，可认定2012年10月23日原告通过农村信用社内部转账的方式代被告偿还本金700000元及通过案外人凡玉英偿还本息148585.03元的事实。
根据上述证据及原告陈述，本院依法认定如下案件事实：
2011年8月29日，被告益群保鲜公司在临清市农村信用合作联社魏湾分社贷款800000元，原告为其提供连带责任保证。后贷款到期，被告未能按照约定还款。案经我院作出（2012）临商初字第247号民事判决书，判决原告对被告上述借款承担连带偿还责任。原告兴达油业公司分别于2012年6月29日代偿利息67765.81元、2012年10月23日分两次各偿还本金700000元、本息148585.03元，以上共计代偿本息916350.84元。后经原告多次索要未果，诉至我院。
本院认为：债务应当清偿。本案属追偿权纠纷，本案中，被告益群保鲜公司由原告兴达油业公司提供担保向临清市农村信用合作联社魏湾分社借款800000元，属主债务人，对该笔借款负有偿还义务。到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告代其偿还借款本息累计916350.84元，即依法对被告享有追偿权。原告要求被告偿还代偿款项，依法应予支持，但追偿数额应为916350.84元。原告诉求被告支付利息损失100000元，亦未超出法律规定（自2012年10月23日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算的利息损失为916350.84元＊5.6%＊2年=102631.3元），依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司于判决生效后五日内偿
还原告临清市兴达油业有限公司代其偿还的借款916350.84元并支付利息损失100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052元，由被临清市益群蔬菜保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔红颜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1759号
申请执行人：付元良，男，1989年12月8日生，汉族，寿光市圣城街道张建桥村村民。
被执行人：冯守贞，男，1984年7月21日生，汉族，住寿光市。
申请人付元良诉被执行人冯守贞民间借贷纠纷一案，本院于二〇一二年三月二十六日审结。该案（2012）寿民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年9月19日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2012）寿民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3125号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县昌德湖畔小区。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司职工，住宽甸满族自治县。
被告：刘强，男，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘强物业供用电力合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 邢晓飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00547号
申请人甘某某，男，汉族，1984年8月26日出生，湖北省XXX人。
申请人杨某某，男，汉族，1964年7月10日出生，湖北省XXX人。
本院于2014年3月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人甘某某、申请人杨某某于2013年12月25日因伤害纠纷，经武汉市硚口区韩家墩古四社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年3月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人甘某某、申请人杨某某关于确认2013年12月25日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年三月十七日
书记员 聂世仙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民第181号
原告胡武庆。
被告杨心正。
本院在审理原告胡武庆诉被告杨心正民间借贷纠纷一案中，原告胡武庆于二0一六年三月二十八日，以被告杨心正现下落不明，无法送达诉状为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡武庆提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十三第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡武庆撤诉。
案件受理费116.5元（已减半），由原告胡武庆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐刚兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜建芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2717号
原告福州微星数码科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇工业路北段2号楼1层113室。
法定代表人张君正，经理。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人福州欣汉电脑有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区32号楼一层。
法定代表人汤耀中。
原告福州微星数码科技有限公司（简称微星公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月15日作出的商评字[2016]第32842号关于第8524810号“精易拍”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的福州欣汉电脑有限公司（简称欣汉公司）作为第三人参加诉讼，于2016年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告微星公司的委托代理人常晓慧，被告商标评审委员会的委托代理人暴红侠到庭参加了诉讼。第三人欣汉公司经本院合法传唤明确表示不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对欣汉公司就第8524810号“精易拍”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：本案焦点问题是诉争商标与第6631572号“多易拍XINHAN”商标（简称引证商标）是否构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的摄像机商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标核定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道及消费对象等方面相近，属于类似商品。诉争商标由汉字“精易拍”构成，引证商标由汉字“多易拍”及“XINHAN”上下排列构成，两商标在文字构成等方面相近，整体印象不易区分，构成近似商标。鉴于原告与第三人为同一地域内的同行业者，双方商标存在于上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，二者构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用在摄像机商品上，与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，第三人无效宣告理由部分成立。商标评审委员会裁定诉争商标在摄像机商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
原告微星公司诉称：诉争商标与引证商标在含义、读音、字形和整体外观上存在巨大差异，未构成近似商标。认可诉争商标核定使用的除摄像机之外的商品与引证商标核定使用的商品存在类似之处，但适用2001年商标法第二十八条需要同时满足商标近似和商品类似。诉争商标经过长期使用已经具备自身独特显著性并在同行业内具有一定知名度。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人欣汉公司述称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标为第8524810号“精易拍”商标（商标图样见附图），由微星公司于2010年7月29日提出注册申请，核定使用在第9类“条形码读出器、计算机外围设备、计算机周边设备、计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、扫面仪（数据处理设备）、计算机程序（可下载软件）、传真机、摄像机、照相机（摄影）”商品上。商标专用权期限至2021年8月6日。
引证商标为第6631572号“多易拍XINHAN”商标（商标图样见附图），由欣汉公司于2008年3月31日提出注册申请，核定使用在第9类“扫描仪（数据处理设备）、计算机外围设备、数据处理设备、复印机（光电、静电、热）、电传真设备、光学品、放映设备、计算机软件（已录制）”商品上。商标专用权期限至2020年9月27日。
2015年7月20日，欣汉公司以诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由请求宣告诉争商标无效。
2016年4月15日，商标评审委员会作出被诉裁定。
诉讼程序中，微星公司向法院提交了涉及精易拍产品的销售合同及对应发票、广告发布服务费用发票、相关权利证书及检测报告，以证明诉争商标经过多年使用已经形成一定知名度和影响力，不会造成相关公众的混淆误认。
上述事实有诉争商标、引证商标的商标档案、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标是否违反2001年商标法第二十八条的规定。依据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，诉争商标为汉字“精易拍”，引证商标由汉字“多易拍”与拼音“XINHAN”组成，其中，汉字“多易拍”为其主要识别部分。诉争商标“精易拍”与引证商标的主要识别部分“多易拍”相比，仅首字“精”与“多”不同，后两个汉字均为“易拍”，故二者已经构成近似。在此基础上，诉争商标与引证商标已经构成近似商标。诉争商标核定使用的除“摄像机”之外的“条形码读出器、计算机外围设备、计算机周边设备”等商品与引证商标核定使用的“扫描仪（数据处理设备）、计算机外围设备”等商品在功能、用途、销售渠道和消费对象等方面基本相同或者存在密切关联，且原告也认可二者之间存在类似之处，已经构成类似商品。此外，原告在诉讼阶段提交的证据并不能证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。因此，诉争商标核准注册在除“摄像机”之外的商品上违反了2001年商标法二十八条的相关规定，应予无效宣告。被告对此认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以维持。原告的相关诉讼主张均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福州微星数码科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福州微星数码科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员
于立彪
人民陪审员
李黎东
二〇一六年十二月九日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 宋云燕
附图：
诉争商标
引证商标
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第441-2号
申请执行人张超，男，1997年7月13日生，汉族，济南长兴建设集团有限公司中海项目部员工，住济南市。
被执行人商和庆，男，1976年12月27日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人张超与被执行人商和庆道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第1666号民事判决书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述财产短期内无法变现，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1666号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓静
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20188号
罪犯彭索枝，女，1967年9月25日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸腊戌第五保，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十日作出（2005）保中刑初字第388号刑事判决，以被告人彭索枝犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十二日以（2005）云高刑终字第1807号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1223号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭索枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭索枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭索枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯彭索枝减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月10日起至2022年1月9日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20188号罪犯彭索枝，女,1967年9月25日出生，汉族，缅甸国籍,文盲,原住缅甸腊戌第五保,现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十日作出（2005）保中刑初字第388号刑事判决,以被告人彭索枝犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十二日以（2005）云高刑终字第1807号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1223号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭索枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭索枝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭索枝在刑罚执行期间，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯彭索枝减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月10日起至2022年1月9日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1307号
申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司。
被执行人闻喜县金诺板材有限公司。
被执行人史涛恺，男。
被执行人赵海霞，女。
被执行人史曌亮，男。
被执行人靳丽萍，女。
本院在执行山西中银鼎力融资担保有限责任公司与闻喜县金诺板材有限公司、史涛恺、赵海霞、史曌亮、靳丽萍公证债权文书一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处（2016）运证执字第108号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1307号申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司。被执行人闻喜县金诺板材有限公司。被执行人史涛恺，男。被执行人赵海霞，女。被执行人史曌亮，男。被执行人靳丽萍，女。本院在执行山西中银鼎力融资担保有限责任公司与闻喜县金诺板材有限公司、史涛恺、赵海霞、史曌亮、靳丽萍公证债权文书一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对运城市河东公证处（2016）运证执字第108号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年七月六日书记员 严   雪   星
云南省永胜县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）云0722民初732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。
住所地：云南省丽江市古城区民主路453号。
法定代表人：杨汝涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：张岭，男，汉族，1973年5月18日出生，云南省丽江市古城区人，大专文化，邮政银行职工，住丽江市古城区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐丽娟，女，汉族，1989年11月10日出生，云南省永胜县人，大学文化，邮政银行职工，住永胜县，特别授权代理。
被告：徐晓勇，男，汉族，1986年8月1日出生，云南省永胜县人，大专文化，个体工商户，住永胜县，
被告：丽江瑞景汽车服务有限公司，住所地：丽江市永胜县永北镇华辰小区。
法定代表人：徐晓勇。
案由:借款合同纠纷
被告徐晓勇2016年1月29日向原告借款人民币10万元。被告丽江瑞景汽车服务有限公司为被告徐晓勇的此笔借款出具了保函给原告。后，被告依约偿还了部分借款本金及利息，现尚欠本金44000元及利息5504.64元（利息计算至2017年12月10日）。现被告未按合同约定履行义务，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告徐晓勇于2017年12月30日前偿还原告借款本金人民币44000元及利息5504.64元（利息已计算至2017年12月10日），从2017年12月11日起的利息按照合同约定计算至本金偿清之日止。
二、被告丽江瑞景汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费1666元，减半收取833元，由被告徐晓勇承担（被告徐晓勇在2017年12月30日之前给付原告）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 陈正芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王银秋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初229号
原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地山西省太原市晋源区金胜乡。
负责人：张维晋，主任。
委托诉讼代理人：张乾，男，1990年6月2日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住山西省侯马市。
被告：赵云喜，男，1980年12月10日出生，汉族，住太原市。
被告：原星，女，1981年11月30日出生，汉族，住太原市。
被告：孟超，男，1983年1月11日出生，汉族，住太原市。
被告：宋宝清，男，1964年12月16日出生，汉族，住太原市。
被告：原晓东，男，1971年3月18日出生，汉族，住太原市。
被告：苏有清，男，1970年9月21日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告赵云喜、原星、孟超、宋宝清、原晓东、苏有清金融借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社于2018年4月2日以原、被告双方已经达成庭外还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社撤回起诉。
案件受理费2646元减半收取1323元，由原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社负担。
审判员 梁学钢
二〇一八年四月二日
书记员 寇丽萍
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初506号
原告：王忠诚，男，汉族，1973年8月10日生，大学文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。
被告：杨军，男，汉族，1987年4月2日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
案由：民间借贷。
2017年5月18日原告出借给被告人民币33000元，并约定按照2%支付月利率。期满后，被告未予偿还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告以和被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。经审查你的撤诉理由充分确实，出于完全自愿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王忠诚撤回起诉。
案件受理费人民币663.00元，减半收取331.50元原告同意负担，并当庭退回预缴的案件受理费331.50元。
本裁定经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李学明
二〇一七年九月八日
书记员 冯万昕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15053号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林曼生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林曼生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林曼生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240，927.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240，927.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢97号
泸溪县农村信用合作联社、张大梁
本院执行的泸溪县农村信用合作联社申请张大梁借款合同纠纷一案，经被执行人张大梁自动履行，执行金额5万元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十二日