河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民重字第8号原告路军锋，男，汉族，1986年11月11日出生。法定代理人路占修。委托代理人胡宏远、黎立雄，许昌县148法律服务所法律工作者。被告张银昌，男，汉族，1967年10月20日出生。被告黄中强，男，汉族，1978年10月19日出生。被告邓垒杰，男，汉族，1974年8月21日出生。被告黄中强、邓垒杰委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区148法律事务所法律工作者。被告宋洪锋，又名宋红峰，男，汉族，1966年9月1日出生。被告许昌县粮食购销服务中心；法定代表人武志刚，任主任；住所地：许昌市兴华路。委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告河南大正房地产开发有限公司；法定代表人王彩玲，系该公司经理；住所地：许昌市文峰路与瑞贝卡大道交叉口；委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。被告许昌县国土资源局；法定代表人程伟功，系该局局长；住所地：许昌县尚集新城区兴业大厦。委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。被告许昌县发展和改革委员会；法定代表人：杨增军，任主任；住所地：许昌县尚集新城区兴业大厦。原告路军锋诉被告张银昌、黄中强、邓垒杰、宋洪锋、许昌县粮食购销服务中心、河南大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）、许昌县国土资源局、许昌县发展和改革委员会（以下简称许昌县发改委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2011）许县强民初字第3221号民事判决书，被告许昌县粮食局、黄中强、邓垒杰不服判决，提起上诉。2015年1月9日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1368号民事裁定书，以原审程序违法为由，裁定撤销许昌县人民法院（2011）许县强民初字第3221号民事判决书，将本案发回许昌县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路军锋法定代理人路占修及其委托代理人胡宏远、黎立雄、被告张银昌、被告黄中强、邓垒杰委托代理人苏向伟、被告宋洪锋、被告许昌县国土资源局委托代理人董宏波、被告许昌县粮食购销服务中心委托代理人李海防、被告大正公司委托代理人司保平到庭参加诉讼。被告许昌县发改委经本院合法传唤拒不到庭，本院按缺席处理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月3日，原告路军锋被被告张银昌派到被告黄中强、邓垒杰合伙承包的许昌县粮食局粮油食品厂拆迁工地做切割工作时，被被告宋洪锋所有的钩机工作时致伤头部。原告受伤后，由被告黄中强将其送到许昌县人民医院抢救。三次住院累计132天，被告支付了急诊费、第一次住院费用和部分第二次住院费用。原告出院后继发“重症痴呆状态”，当时医院建议“继续治疗”，并被鉴定为伤残四级。2010年7月8日，许昌建安医院认为原告病情已经稳定，为“中重痴呆状态”。因审理中发现涉案拆迁工地系许昌县粮食局经被告许昌县国土资源局卖给被告大正公司，而许昌县粮食局于2010年被撤销，许昌县粮食局的管理职责和经营主体分别由许昌县发改委、许昌县粮食购销服务中心继承，故追加四单位为本案被告。现要求八被告连带赔偿原告因事故造成的各项损失共计360000元。被告张银昌辩称：原告去干活是原告跟被告邓垒杰直接联系的，不是我派过去的，我都不认识邓垒杰，是原告出去干的私活，我不应当承担责任。被告黄中强、邓垒杰代理人苏向伟辩称：被告黄中强、邓垒杰不应该承担赔偿责任，因为原告在诉状中已经承认是被告张银昌切割厂的雇员，所以本案既存在雇员受害又存在第三人致害。原告的雇主是张银昌，致害者是第三人，我方与张银昌只是定做承揽关系，本案二被告既不是雇主也不是致害人，故请求依法驳回原告的起诉。被告宋洪锋辩称：原告跟被告黄中强、邓垒杰之间存在劳务关系，我与被告黄中强、邓垒杰之间也存在劳务关系，是原告违反操作规程，我没有过错，不应该承担责任，请求依法驳回对被告宋洪锋的起诉。被告许昌县粮食购销服务中心辩称：1、许昌县粮食购销服务中心系2010年人民政府改革后新设的机构，与本案发生的事实无关。2、在2010年机构改革文件中，未将原粮食局的职权给予粮食购销服务中心，没有继承权力也就没有义务，不存在前后的权限承继关系。3、粮食购销服务中心与原告不存在合同关系，原告受伤与粮食购销服务中心也不存在关系，请求驳回原告对粮食购销服务中心的起诉。被告大正公司辩称：原告起诉大正地产公司不成立，事情发生在2006年4月3日，我方与政府签订合同是在2006年5月1日，签订合同在发生事故之后，与原告的受伤没有因果关系，原告将大正公司列为被告系滥用诉权。被告许昌县国土资源局辩称：原告起诉的案由是雇主责任案由，国土资源局与原告之间不存在任何雇佣关系，也与原告受伤不存在任何法律和事实上的因果关系，故请求依法驳回原告对国土资源局的诉讼请求。被告许昌县发改委未答辩。原告路军锋向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告路军锋年龄、户籍等个人信息，并证明在户籍改革后原告现为城镇户口。2、常晓杰于2006年8月7日调查被告张银昌的调查笔录一份，证明原告的雇主是被告张银昌、邓垒杰、黄中强，以及发生事故的时间、地点、过程。3、原告路军锋住院期间的病历2份、出院证一组，证明原告的伤情、住院天数等情况。4、许昌市建安医院诊断证明书2份，证明原告受伤后的治疗情况。5、许昌县人民医院医疗费票据7份（住院票据4份、门诊3份），证明原告因事故花费共计35567.7元。6、许昌市建安医院门诊票3张，证明原告花费共计164元。7、河南平原法医精神司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为伤残8级。8、河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定费用票据4份，证明原告鉴定花费2825.5元。9、交通费票据7份，证明原告支付交通费1380元。10、2012年5月15日许昌县人民法院枪杆刘法庭庭审笔录复印件1套，证明黄中强、邓垒杰是雇主，直接侵害人是宋洪峰的事实。11、申请法院调取的挂牌成交确认书及国土资源局管理文件，证明土地原始使用权人是许昌县粮食局，黄中强、邓垒杰是负责为许昌县粮食局拆迁房屋的。12、许昌县县委2010年7号文件，证明将许昌县的职责划入许昌县发展和改革委员会。13、许昌县编制机构文件，证明许昌县粮食局的管理职责和经营主体分别由许昌县发改委、许昌县粮食购销服务中心继承，且许昌县粮食购销服务中心承继了原粮食局的所有设施设备。被告张银昌未向本院提交证据材料。被告黄中强、邓垒杰向本院提交的证据材料有：2007年开庭时出示的代理人对李天罡（音）询问笔录一份，证明这次原告去工地干活是李天罡（音）介绍的，证明被告张银昌是原告的老板，是被告黄中强、邓垒杰与被告张银昌谈好价格后由被告张银昌指派原告去二被告处干活，原告的受伤与二被告没有任何联系。被告宋洪峰未向本院提交证据材料。被告许昌县粮食购销服务中心未向本院提交证据材料。被告大正公司向本院提交的证据材料有：《国有土地使用权出让合同》一份，证明合同签订于2006年5月1日，事故发生在合同签订之前，与大正公司无关。被告许昌县国土资源局未向本院提交证据材料。被告许昌县发改委未向本院提交证据材料。庭审中，被告张银昌对原告提供的证据材料无异议。被告邓垒杰、黄中强对原告提供的证据2无异议，但对证明目的有异议，认为根据该笔录可以证明本案雇佣关系是原告跟张银昌之间，与被告邓垒杰和黄中强没有任何关系。本院认为，证据2与证据10，结合庭审中当事人陈述，各证据之间相互印证，能够证明被告宋洪锋的钩机受雇于被告邓垒杰、黄中强，钩机在操作中不慎将将原告致伤的事实。对证据4有异议，认为没有病历，仅仅是诊断证明，没有病历相互印证，对司法鉴定有异议，认为一份为2006年的四级伤残，一份是现在的八级伤残，两份鉴定对请求数额及误工费数额都有影响，原告应当予以说明，被告认为原告出院后与第二次鉴定之间的误工费没有依据。票据大部分都是复印件，病历显示原告有新农合，在原告不能提供报销数额的情况下，不能证明原告的损失。对原告提供的其他证据未提出异议。本院认为，原告的四级伤残鉴定为单方委托，鉴定程序不符合规定。后经许昌县人民法院委托鉴定机构鉴定，得出为八级伤残的鉴定结论，该鉴定结论内容客观真实、鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据适用。庭审中，原告已经提供的医疗费票据、病历、诊断证明之间能够相互印证，能够证明原告因本案事故导致受伤住院治疗以及医疗费支出的事实。被告宋洪锋对原告提供的证据未提出异议，认为施工机械都有安全区域，安全区域是不允许进入的，原告私自在钩机边上才导致受伤害的。被告许昌县粮食购销服务中心对原告提供的证据真实性无异议。认为原告的证据均指向了雇主是谁及原庭审也查明了雇主是谁。原告的证据无法证明拆迁的主体是谁。许昌县政府文件也证明了我中心系新设机构，粮食局的原权力并未给予粮食购销服务中心，原告的证据无法证明拆迁的附属物是原粮食局所有。被告大正公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为第十一组证据国有土地使用权出让合同签订时间是在2006年5月1日，原告受伤时间在此之前，大正公司不是原告的直接和间接雇主，原告受伤与大正公司无关。本院认为，被告大正公司的上述异议理由成立，本院予以采信。被告国土局对原告提供的证据未提出异议。认为原告提供的证据说明了具体受雇与谁以及直接侵权人是谁，原告受伤与国土局没有关系。原告对被告邓垒杰、黄中强提供的证据调查笔录所要证明的目的有异议，其他各方当事人对该组证据未提出异议。本院认为，该调查笔录形式上属于证人证言，证人未出庭其证人身份及证言真实性均无法核实，对该调查笔录，本院不予采信。被告国土局对被告大正公司提供的证据有异议，认为国土部门仅仅是土地的出让方，并非土地附属物的拆迁部门，本案与土地局没有法律上的因果关系。本院认为，被告大正公司提供的证据能够证明2006年5月1日，与国土局签订国有土地使用权出让合同的事实。经审理查明：被告黄中强、邓垒杰因承包许昌县粮食局直属食品厂拆迁房屋工程的需要，请求被告张银昌帮助找一名切割工到该工地干活。被告张银昌遂介绍曾雇佣过的原告路军锋携带工具，到被告黄中强、邓垒杰承包的上述拆迁房屋工地干活，被告黄中强、邓垒杰向原告支付工资。2006年4月3日，原告在该拆迁工地干活过程中，被被告宋洪峰的司机郑晓辉操作吊机所吊的钢筋撞到头部受伤。事故发生后，原告立即被送至许昌县人民医院住院治疗，于2006年7月14日出院，住院103天，花费医疗费24330.2元（包含被告张银昌、黄中强、邓垒杰已垫付的15000元）。之后，原告又分别于2006年8月29日、2007年6月6日两次被送至该院住院治疗，共计住院38天，花费医疗费10986.5元。在此之后，许昌市建安医院分别于2006年10月25日、2010年7月8日、2011年11月28日分别为原告出具三份诊断证明书，其中一份内容写有“有头部外伤史四年，外伤治愈后，出现智能人格改变，在当地及我院门诊间断治疗，现病情稍有好转，智商51，处病情稳定期”。原告在该院花费门诊检查费164元。2012年3月8日，原告经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：颅脑外伤后精神障碍（边缘智力、人格改变），与本次事故有直接关系，伤残Ⅷ级。原告支出鉴定费2600元、检查费415.5元、交通费1380元。另查明，原告及其父母为农业家庭户口。肇事吊机操作人员郑晓辉系被告宋洪峰雇佣人员，被告宋洪峰为该吊机所有人。本次事故发生的房屋拆迁工地由被告黄中强、邓垒杰负责，二人无涉案工程施工的资质。涉案工地原为许昌县粮食局直属食品厂，该工地上被拆房屋原所有人及土地使用人为原许昌县粮食局。另查明，许昌县粮食局于2010年被撤销，其管理职责和经营主体由许昌县发改委承继。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在许昌县粮食局直属食品厂房屋拆迁过程中受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案承担责任的主体问题，本院认为，虽然被告张银昌曾是原告的雇主，但在本案纠纷中，依据查明的事实，被告张银昌仅为涉案劳务的介绍者，并未从原告提供劳务的过程中得到任何收益；而被告黄中强、邓垒杰既作为原告劳动成果的直接接受人，又向原告支付了劳动报酬，符合雇佣关系成立的条件，故对被告黄中强、邓垒杰和原告的雇佣关系，本院予以确认。被告黄中强、邓垒杰在没有施工资质的情形下，仍承包涉案工地，在施工过程中，未尽到安全注意义务，致使被告宋洪峰雇佣人员操作的吊机将原告致伤，被告黄中强、邓垒杰作为原告雇主和施工负责人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告张银昌无责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告选择了雇主黄中强、邓垒杰作为赔偿主体，就不能在本案中同时将被告宋洪峰作为侵权第三方要求赔偿。被告黄中强、邓垒杰可在承担赔偿责任后，依法向直接侵权人追偿，故被告宋洪峰在本案中不承担责任。原许昌县粮食局作为涉案拆迁房屋的所有人，是本案中房屋拆迁工程的发包方，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，因其将涉案拆迁工程交由没有资质及安全生产条件的被告黄中强、邓垒杰进行施工，故应对原告损失承担连带赔偿责任。但因许昌县粮食局已被撤销，故应由其职权的继承者被告许昌县粮食购销服务中心、被告许昌县发改委承担连带赔偿责任。原告要求被告许昌县国土资源局、被告大正公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据原告的诉讼请求、本院认定的事实、法定标准，原告尚待赔偿的损失分别依法计算如下：1、医疗费35480.7元。2、误工费为39171.85元，计算时间应自事故发生之日起至伤残鉴定前一天共计2165天，因原告系农业家庭户口，误工费应按河南省统计局2012年公布的河南省全年农村居民人均纯收入6604.03元标准计算，误工费为6604.03元／年÷365天×2165天=39171.85元。3、住院期间护理费8667.84元，住院共计141天，计算标准按照河南省统计局2012年公布的河南省全年居民服务业和其他服务业职工平均工资22438元，护理费141天×1人×22438元／年÷365天=8667.84元。4、住院期间营养费1410元（141天×10元／天）。5、伙食补助费4230元（141天×30元／天）。6、伤残赔偿金39624.18元，因原告系农业家庭户口，计算标准应按河南省统计局2012年公布的河南省全年农村居民人均纯收入6604.03元，即6604.03元／年×20年×30%=39624.18元。7、精神慰抚金15000元，依据原告伤残等级及伤情情况，本院酌定为15000元。8、鉴定费2600元、检查费415.5元。9、交通费1380元，以上共计147980.07元。因被告张银昌、黄中强、邓垒杰已给付原告15000元，故原告损失仍有132980.07元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄中强、邓垒杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告路军锋各项损失共计132980.07元。二、被告许昌县发改委承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由被告黄中强、邓垒杰、许昌县发改委承担。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  宋乃生人民陪审员  郑本立二〇一五年六月二十四日书 记 员  赵世刚