浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4959号
原告：孙华英，女，1951年5月5日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码：913300007696203800。
主要负责人：董悦
委托诉讼代理人：徐东华、虞凯榕，该公司员工。
被告：李志芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住平湖市。
原告孙华英与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）、李志芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序公开开庭进行审理。被告安邦保险于2017年10月11日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2017年11月9日出具鉴定意见书。本院于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘金忠、被告安邦保险委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼，被告李志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙华英向本院提出如下诉讼请求：1、原告损失213869.61元（包括医疗费41221.01元、营养费1800元、住院伙食补助费405元、护理费7380元、误工费18000元、伤残赔偿金132263.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费1900元、施救费100元），由被告安邦保险在交强险、商业险内优先支付原告，余款由被告李志芳按责任支付原告；2、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中将施救费变更为150元。事实和理由：2016年6月1日6时32分，被告李志芳驾驶浙Ｆ×××××轿车沿振广路由东向西行驶至路口时与沿独广线由北向南直行的驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告李志芳负全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗。后经鉴定构成九级伤残。被告李志芳所驾驶的车辆在被告安邦保险处投保了交强险和商业险，事故发生于保险期内。原告为维护合法权益，故具状起诉。
被告安邦保险答辩称：肇事车辆在其处投保了交强险、商业险（商业险金额为30万元及不计免赔率），对事故发生经过及责任认定无异议，对赔偿金额有异议。
被告李志芳未作答辩。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定的事实。
证据二、保单2份，证明肇事车辆的投保情况。
证据三、病历1份、出院记录2份，证明原告因本起事故受伤治疗经过。
证据四、医疗费发票12份、用药清单2份，证明原告住院治疗，发生医疗费41221.01元。
证据五、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故构成九级伤残及三期。
证据六、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费1900元。
证据七、安置协议书、见证书各1份，证明原告属于失地人员。
证据八、工资单、证明各1份，证明原告收入情况。
证据九、发票1份，证明原告支出施救费150元。
被告安邦保险质证认为，对证据一、二、九的真实性无异议；证据三真实性无异议，但第一次住院21天，第二次住院为5天。证据四的真实性无异议，但应扣除非医保金额。证据五无异议，但应以重新鉴定意见为准；证据六的真实性无异议，但不属于其赔偿范围。证据七的真实性无异议，但安置协议的日期是2016年11月28日，事故发生在2016年6月，不能作为事故赔偿的依据。证据八，工资单模糊，证明没有具体工作日期，不认可。
被告安邦保险未向本院提供证据，但当庭陈述其已支付原告医疗费10000元。
原告质证无异议。
被告李志芳未到庭质证，也未向本院提供证据，但原告陈述被告李志芳已支付原告医疗费9000元。
被告安邦保险对原告的陈述质证无异议。
在诉讼过程中，被告安邦保险申请对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年11月9日出具鉴定意见书，原告之伤构成九级伤残，其伤后误工期限为210日，护理期限为60日，营养期限为60日。被告安邦保险支付重新鉴定费2470元。
原告和被告安邦保险质证无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据除证据八外，被告安邦保险质证无异议，本院予以认定，证据八，为分户明细对账单，该证据未明确注明原告的工资收入情况，也未有其他证据佐证，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日6时32分许，被告李志芳驾驶浙Ｆ×××××轿车沿振广路由东向西行驶至独广线广陈镇振广路口时，与沿独广线由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告李志芳负全部责任，原告无责任。原告于当日至同年6月22日计21天、于2017年6月19日至同年6月24日计5天在平湖市中医院住院治疗。原告支付施救费150元、支付医疗费41221.01元，包括被告安邦保险垫付医疗费10000元和被告李志芳垫付医疗费9000元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2017年8月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告“左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、左肩袖损伤”等诊断成立，且与本次交通事故存在因果关系；2、原告因交通事故致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、左肩袖损伤，经治疗后，遗留左上肢丧失功能25%以上的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残。其误工期限建议9个月（包括住院时间）、护理期限建议2个月（包括住院时间）、营养期限建议2个月。原告支付鉴定费1900元。杭州明皓司法鉴定所诉鉴定意见为：原告在2016年6月1日因道路交通事故致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，目前遗留左肩关节活动功能障碍致左上肢丧失功能25%以上，其伤残等级，评定为道路交通事故9级伤残，其伤后误工期限在210日左右较为合理，护理期限在60日左右较为合理，营养期限在60日左右较为合理。被告安邦保险支付重新鉴定费2470元。被告李志芳所驾驶的车辆在被告安邦保险处投保了交强险和商业险，商业三者险保险金额为300000元附不计免赔率特约保险，事故发生于保险期内。2016年11月28日，原告与平湖市劳动保障事务所签订《平湖市被征地人员安置协议书》一份，原告属被征地人员。
本院核定原告的各项损失为：1、医疗费：被告李志芳提供的12份医药费发票记载的金额为41221.01元，本院经审核确认非医保费用为6183.16元。2、住院伙食补助费：原告住院26天，该费用为390元。3、营养费：营养期为60天，原告主张该费用1800元，本院予以确认。4、误工费：本起交通事故发生时，原告已超过法定退休年龄，其提供的证据不足以证实其仍有固定收入，故本院确认原告没有误工费损失。5、护理费：护理期限为60天，该费用为60天*123元/天＝7380元。6、残疾赔偿金：原告提供的证据能证实其属于被征地人员，应按城镇标准计算，原告主张该费用为132263.6元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金：原告主张该金额为10000元，本院予以确认。8、鉴定费：原告支出鉴定费1900元。9、交通费：本院酌定交通费为500元。10、财产损失：原告支付施救费150元，本院予以确认。
上述原告的各项损失合计为195604.6元，被告李志芳已支付原告9000元，被告安邦保险已支付原告10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。浙Ｆ×××××轿车于事故发生前向被告安邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告安邦保险应在上述强制保险责任限额范围赔偿原告120150元(包括精神损害抚慰金10000元和非医保费用6183.16元)。原告其余损失75454.60元依据事故责任和保险合同，由被告安邦保险在商业险范围内承担赔偿责任，因被告李志芳已支付原告9000元，该支付款项在被告安邦保险应付部分中先予扣除（扣除部分由被告安邦保险与被告李志芳直接结算），同时也应扣除被告安邦保险已支付原告的10000元，故被告安邦保险尚应赔付原告176604.60元。因重新鉴定意见维持了原先的九级伤残，故重新鉴定费用由被告安邦保险负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告孙华英176604.60元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告孙华英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担128元，由被告李志芳负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丽燕