湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03912号
原告:郴州鸿泰建筑劳务有限公司，住所地安仁县城关镇五一北路。
法定代表人:周旻枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告：西安市高陵县第二建筑公司九环项目部，住所地陕西省高陵县南新街乡企局小区154号。
法定代表人:应涛，系该项目部总经理。
委托诉讼代理人：朱强，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：湖南阿瑞食品有限公司，住所地宁乡经济开发区蓝月谷路。
法定代表人：刘全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，男，1983年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶春，女，1978年2月7日出生，壮族，住长沙市天心区，该公司职员。
原告郴州鸿泰建筑劳务有限公司（以下简称鸿泰建筑公司）诉被告西安市高陵县第二建筑公司九环项目部（以下简称九环项目部）、湖南阿瑞食品有限公司（以下简称阿瑞食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请对湖南阿瑞食品有限公司厂房和综合生产基地污水处理站已完工程进行鉴定。2016年5月12日，本院收到湖南恒基工程造价咨询有限公司发出的《工作联系函》，称经多次催促，原告未能前往洽谈并确定鉴定费用，导致鉴定机构未能完成委托，故将委托资料退回本院。本院收到函件后依法组成合议庭分别于2016年7月15日、2016年12月1日进行公开开庭审理，原告鸿泰建筑公司委托诉讼代理人宋志军、被告九环项目部委托诉讼代理人朱强、被告阿瑞食品公司委托诉讼代理人陈文龙、叶春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告九环项目部、阿瑞食品公司向原告支付工程款1000000元，并自2013年12月20日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告九环项目部承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年8月，原告通过公开招投标方式获得了被告九环项目部湖南阿瑞食品长沙一号厂房及污水处理池的劳务总承包。2013年3月1日，原告与被告九环项目部正式签订了《建设工程劳务施工合同》，约定工程名称为湖南阿瑞食品有限公司厂房一，工程地点为湖南省宁乡县经济技术开发区车站中路，承包范围为厂房一土建装饰装修施工的全部合同内容，承包工期为2013年1月1日至2013年12月20日，承包单价为453.1元/㎡，总面积16344㎡。2013年7月16日，原告与被告九环项目部又签订了一份《建设工程劳务施工合同》，同时承包了湖南阿瑞食品有限公司综合生产基地污水处理站的劳务，合同约定的劳务单价为1050元/㎡。上述合同签订后，原告安排人员按合同组织施工，2013年7月15日封顶后，由于被告阿瑞公司要求变更施工图纸，原告的施工时断时续，2015年6月新图纸出来后重新开工，被告九环项目部为逃避与原告结账，未经原告同意，擅自安排其他施工队伍进场施工，导致合同无法继续履行。原告已经完成工程98%以上进度，施工过程中，被告依约支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款100万元以上。原告认为被告九环项目部无理终止合同，应当将工程款结算并支付给原告，被告阿瑞食品公司尚未付清工程款，应当在欠付工程款范围内承担支付责任。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告九环项目部辩称：原告未按期完工，收取的保证金20万元应当扣除，被告已经超额向原告支付工程款1421005元，被告保留向原告主张返还工程款的权利。
被告阿瑞食品公司辩称：1、阿瑞食品公司不是本案适格被告；2、原告无法证明被告拖欠原告工程款100万元；3、原告没有证据证明阿瑞公司拖欠了西安九环项目部工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2两被告对其关联性有异议，本院经审查后认为上述劳务合同来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证明原告与被告西安九环项目部之间对劳务面积、单价的约定情况；证据3签证单虽然形式上不符合签证单要求，但尾部有被告九环项目部工作人员刘军凯签字，证据的真实性本院予以采信，但上述单据仅罗列了具体时间点工时情况，不能清晰完整的体现增加工程计价82590.96元，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据4施工图纸被告对其真实性、合法性有异议，本院经审查后认为上述图纸未加盖设计单位公章，对其真实性本院不予采信；证据5被告对其证明目的有异议，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告施工过程中因图纸变更导致停工，本院依法采信为有效证据；2、被告提交的证据2《厂房结算完成项统计》、证据3《污水处理结算完成项统计》、证据4《厂房完成量统计表》原告虽然认为上述证据系被告单方形成，属于自书材料，但原告亦在庭审中将其中证据2、3作为原告方证据进行列举，故本院对上述证据真实性予以采信，结合本院依法对监理人员胡海洋制作的询问笔录，本院对被告关于上述证据的证明目的予以采信，即：原告已完成的厂房部分结算金额为6007109.7元，原告已完成的污水池部分结算金额为1097915.3元；被告提交的证据5能与证据2、3相印证且经原告工作人员陈和民签字确认，本院依法采信为有效证据；被告提交的证据6、7、8原告对其真实性有异议，本院结合询问笔录对被告上述证据证明目的不予采信；被告提交的证据9原告对其证明目的有异议，本院结合询问笔录对监理单位盖章的未完成项统计的客观性不予采信；被告提交的证据10无原件核对且原告对其真实性有异议，本院不予采信；证据11、12系被告单方提出的证据，未经原告确认，本院不予采信；证据13原告对陈德强收款的凭证予以认可，对李志良收款不予认可。本院经审查后认为庭审中经本院释明后被告未能提供有效证据证明李志良能够代表原告收款，故被告证据13中体现的李志良收款15笔共计1500000元不能认定为原告已收款项，陈德强收款38笔共计5246738.2元可以采信为原告已收工程款；3、对原告补充提交的《厂房结算完成项统计》、《污水处理结算完成项统计》，被告对原告的证明目的有异议，本院经审查后认为，上述证据不能证明原告已完成工程应付工程款总额8951160.4元；4、本院对监理人员胡海洋制作的询问笔录，原、被告均对证明目的有异议，本院经审查认为该笔录来源合法，内容与本案相关联，依法采信为有效证据；5、被告补充提交的收条复印件，原告对其三性均有异议，本院经审查后认为被告未能提供证据原件核对，对该证据的真实性不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月29日，西安市高陵县第二建筑公司中标湖南阿瑞食品有限公司年产16500吨酱卤食品加工基地建设项目施工，中标总价格49628176.97元，中标范围：土建、装饰、安装、附属工程等。同日，长沙建工工程监理有限责任公司中标该项目施工监理，确定胡海洋为该项目专业监理工程师。被告西安市高陵县第二建筑公司九环项目部系西安市高陵县第二建筑公司于2011年2月21日设立的非法人企业，2011年4月26日办理工商注册登记，经营范围：土木工程、水电安装、机械打桩、室内外装修、土方机械。2013年3月1日，原告鸿泰建筑公司与被告九环项目部签订《建设工程劳务施工合同》一份，约定原告承包湖南阿瑞食品有限公司厂房一土建装饰装修施工，建筑面积16344平方米，承包工期：2013年1月1日至2013年12月20日；单价453.1元/㎡，±0以下工程另行计价；关于付款方式，双方约定：1、±0以下，付已完成工程量工程款的80%；2、①-⑨轴,付已完成工程量工程款的80%;3、⑽-⒅轴，付已完成工程量工程款的80%；4、装修完成60%时，付一半工程进度款的80%；5、竣工验收前，付已完成工程量工程款的80%；6、验收合格后，付至已完成工程量工程款的98%；7、剩余2%作为质保金。乙方履约保证金200000元。2013年7月16日，原告鸿泰建筑公司与被告九环项目部补签《建设工程劳务施工合同》一份，约定原告承包污水处理站设计施工图的全部工作内容，承包方式为固定价和单项计算固定价格，承包工期：2013年7月1日至2013年9月20日，其中污水池AB尺池提升池等剪力墙结构单价1050元/㎡，设备房（砌体结构）单价280元/㎡，竣工验收前，付已完成工程量工程款的80%；验收合格后付已完成工程量工程款的98%。合同签订后，原告公司委派陈和民向被告九环项目部支付履约保证金200000元。随后，原告组织民工、设备、材料进场施工，2013年7月，因被告阿瑞食品公司变更施工图纸，原告施工中断，2015年6月重新开工，被告九环项目部违反约定擅自安排其他施工队伍进场施工，导致原告无法继续履行合同，此后原告与被告九环项目部因结算发生争议，原告公司项目负责人陈和民多次阻拦施工。2015年8月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：西安市高陵县第二建筑公司中标湖南阿瑞食品有限公司年产16500吨酱卤食品加工基地建设项目后，将项目施工经由下设九环项目部发包给原告，原告履行施工合同过程中因发包方九环项目部单方原因中断施工，原告对其实施的已完工工程有权获得工程款。被告九环项目部系西安市高陵县第二建筑公司内设机构，虽然申领了营业执照，但不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其责任应由其归属的企业法人即西安市高陵县第二建筑公司承担，原告请求被告九环项目直接支付工程款主体不适格，本院不予支持。原告请求被告阿瑞食品公司在欠付工程款范围内承担工程款支付责任，由于原告并未举证证明被告阿瑞食品公司尚欠西安高陵县第二建筑公司工程款，其诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告郴州鸿泰建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告郴州鸿泰建筑劳务有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 游超行
人民陪审员 成湘南
二〇一七年四月十日
书 记 员 秦 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。