湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3509号
上诉人（原审原告）：宜昌市基督教三自爱国运动委员会，住所地宜昌市沿江大道57号。
法定代表人：朱致国，该委员会主任。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈家啟，男，1941年8月17日出生，汉族，退休职工，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：姜桂文，女，1941年10月6日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：童朝晖，湖北七君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈文武，男，1971年11月26日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：郑容，女，系陈文武之妻，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人宜昌市基督教三自爱国运动委员会因与上诉人陈家啟、姜桂文、陈文武房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜昌市基督教三自爱国运动委员会上诉请求：1、依法维持一审判决书中的第一、二项判决，并依法撤销第三项判决和改判陈家啟、姜桂文向宜昌市基督教三自爱国运动委员会支付五万元违约金，同时陈文武承担连带清偿责任。2、依法判令陈家啟、姜桂文、陈文武承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误，应当依法改判。1、宜昌市基督教三自爱国运动委员会在2005年11月30日与陈家啟、陈文武签订《房屋转让合同》后履行了全部付款义务，但陈家啟、陈文武作为该合同的房屋出卖方只履行了房屋的交付义务而没有履行协助办理过户的义务，明显违约。2、宜昌市基督教三自爱国运动委员会在与陈家啟、陈文武签订《房屋转让合同》后多次提前向陈家啟、陈文武支付购房款，寻求陈家啟、陈文武协助办理过户手续但陈家啟、陈文武一直置之不理，在本案宜昌市基督教三自爱国运动委员会起诉前也多次联系陈家啟、陈文武要求其协助办理过户手续但陈家啟、陈文武以要求上诉人进行额外补偿为由明确拒绝，宜昌市基督教三自爱国运动委员会认为陈家啟、陈文武明显是以其应当履行的协助义务而不履行来要挟宜昌市基督教三自爱国运动委员会获得非法利益，明显违背诚实守信原则和破坏房产交易安全，严重侵害了宜昌市基督教三自爱国运动委员会的合法利益。
陈家啟、姜桂文、陈文武答辩称：陈家啟、姜桂文没有违反合同约定。宜昌市基督教三自爱国运动委员会没有提供陈家啟、姜桂文违约的证据。因此，应该驳回宜昌市基督教三自爱国运动委员会的上诉请求。
陈家啟、姜桂文、陈文武上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：1、宜昌市基督教三自爱国运动委员会与陈家啟、陈文武签订的《房屋转让合同》应当认定为无效合同。姜桂文对该房屋转让不知情，姜桂文不追认转让房屋情况下，该合同无效。2、一审法院判决认为宜昌市基督教三自爱国运动委员会有理由相信该卖房行为系夫妻双方共同意思表示没有依据。3、一审法院判决认为转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定不符合法律规定，应当认定宜昌市基督教三自爱国运动委员会主张权利超过了诉讼时效的保护期限。
宜昌市基督教三自爱国运动委员会答辩称：双方签订的房屋转让合同是符合法律规定，是有效的，不存在无效的情形。房屋交付给宜昌市基督教三自爱国运动委员会有十几年的时间，陈家啟夫妻双方就住在争议房屋的附近，该房屋的交付伴随房产证的交付，显然是陈家啟夫妻共同意思表示。本案宜昌市基督教三自爱国运动委员会主张的诉请，是对物权的请求权，不是债权的请求权。
宜昌市基督教三自爱国运动委员会向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋转让合同》有效，并判令房权证号为宜市房权证西陵字第××号的房屋归宜昌市基督教三自爱国运动委员会所有；2.判令陈家啟、姜桂文、陈文武继续履行《房屋转让合同》，并协助办理宜市房权证西陵字第××号房屋的全部过户手续；3.判令陈家啟、姜桂文支付50000元违约金，同时陈文武承担连带清偿责任；4.判令陈家啟、姜桂文、陈文武承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年11月30日，陈家啟（甲方）、宜昌市基督教三自爱国运动委员会（乙方）、陈文武（丙方）签订《房屋转让合同》，约定：乙方向甲方购买西坝四路十号楼××单元702房，乙方支付甲方现金128000元整；付款方式：乙方向甲方支付现金100000元整，甲方随即将该房屋钥匙及有关设施一并交给乙方。余款28000元在办理房屋产权过户手续后乙方再支付给甲方；甲方房屋产权到位一月内需协助乙方办理房屋产权过户手续。过户手续费由乙方负责，有关税费甲乙双方按国家政策各自交纳所需费税；甲乙双方若有一方违约应向对方支付违约金50000元。丙方应为甲方担保所有责任。双方还对其他事项进行了约定。双方签订合同后，陈家啟将房屋交付给宜昌市基督教三自爱国运动委员会使用。宜昌市基督教三自爱国运动委员会分别于2005年10月31日、2006年5月9日、2008年3月27日向陈家啟、陈文武支付了购房款100000元、20000元、6000元。
一审法院同时认定，宜昌市西陵西坝××号房屋于2005年6月1日办理了房屋所有权登记，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵字第××号，登记的房屋所有权人为陈家啟，系陈家啟、姜桂文夫妻共同财产。该房屋与《房屋转让合同》中的西坝四路十号楼××单元702房系同一套房屋。
一审法院认为：宜昌市基督教三自爱国运动委员会与陈家啟、陈文武签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。现双方已经实际履行了合同，宜昌市基督教三自爱国运动委员会向陈家啟支付了前期购房款共计126000元，陈家啟已将房屋交付给宜昌市基督教三自爱国运动委员会，双方虽未办理房屋过户手续，但不影响合同的效力，双方的《房屋转让合同》合法有效，宜昌市基督教三自爱国运动委员会有权要求陈家啟协助办理房屋过户手续。姜桂文辩称《房屋转让合同》上没有其本人的签字，合同无效，一审认为，虽然该合同上没有姜桂文的签字，但因签订合同时，宜昌市基督教三自爱国运动委员会有理由相信该卖房行为系夫妻双方共同意思表示，且房屋自合同签订后便由宜昌市基督教三自爱国运动委员会占有使用长达十余年，姜桂文并未提出异议，更加印证了卖房行为系夫妻共同意思表示。故对其辩解意见不予采纳。同时，陈家啟、姜桂文提出宜昌市基督教三自爱国运动委员会要求协助办理过户手续的请求已超过诉讼时效，一审认为，转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，故对陈家啟、姜桂文的该意见，不予采纳。关于宜昌市基督教三自爱国运动委员会违约金的主张，一审认为，宜昌市基督教三自爱国运动委员会未提供证据证明其曾向陈家啟、姜桂文主张协助办理过户手续或陈家啟、姜桂文拒绝协助办理，故对陈家啟、姜桂文的该项请求不予支持。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、宜昌市基督教三自爱国运动委员会与陈家啟、陈文武签订《房屋转让合同》有效。二、位于宜昌市西陵西坝××号（所有权证号为：宜市房权证西陵字第××号）房屋归宜昌市基督教三自爱国运动委员会所有。陈家啟、姜桂文在判决书生效后十日内协助宜昌市基督教三自爱国运动委员会办理该房屋的过户手续。三、驳回宜昌市基督教三自爱国运动委员会其他诉讼请求。一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由陈家啟、姜桂文负担。
当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”陈家啟、姜桂文以无处分权为由主张本案《房屋转让合同》无效，本院不予采信，宜昌市基督教三自爱国运动委员会与陈家啟、陈文武签订《房屋转让合同》为有效协议。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”虽然姜桂文未在协议中签订，但据一审查明，本案所涉房屋登记的房屋所有权人为陈家啟，陈文武、陈家啟均参与了该房屋买卖协议的签订，并且宜昌市基督教三自爱国运动委员会占有使用该房屋长达十余年之久，姜桂文并未提供直接证据证明其在此期间提出过异议。综上，宜昌市基督教三自爱国运动委员会有理由相信该买卖行为系夫妻双方共同意思表示，本院对陈家啟、姜桂文、陈文武的抗辩不予采信。另外，宜昌市基督教三自爱国运动委员会请求权具备物权属性，不适用诉讼时效规定。宜昌市基督教三自爱国运动委员会要求陈家啟、姜桂文、陈文武承担违约责任，因其未提供充分的证据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，宜昌市基督教三自爱国运动委员会，陈家啟、姜桂文、陈文武的上诉请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计4850元，由宜昌市基督教三自爱国运动委员会负担1050元，陈家啟、姜桂文、陈文武负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄丽可