苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04668号
原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2420室。
法定代表人戴亚平，经理。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告李静。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司（以下简称“佳进汇公司”）诉被告李静经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告佳进汇公司的委托代理人陈奇峰，被告李静及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳进汇公司诉称，原、被告双方并不存在劳动关系，原告并未招聘过被告，也没有安排过被告从事过销售工作，更没有拖欠被告工资的事实。被告在劳动仲裁中提出的支付佣金及双倍工资的请求并无相应的事实依据，原告所代理销售高扬国际楼盘的经营行为与被告无关，且高扬国际因涉嫌违法已被公安机关立案，该项目的销售房产未经有关部门的备案根本无法办理房产证和土地证，原告也没有拿到相应提成，被告所称的佣金更是不可能存在。另外，被告在仲裁时所提交的录音证据，是其偷录的，不应当作为认定事实的证据，且该录音证据内容混乱不清，并不能证明双方间存在劳动合同关系，也不能以此证明原告欠付被告所谓的工资。综上，为维护原告的合法权利，请求法院依法判令：1、原告无须向被告支付双倍工资37900元，无须支付佣金55390元，无须支付2015年8月1日至24日的工资3600元；2、本案诉讼费由被告李静承担。
被告李静辩称，苏园劳仲案字【2015】第1311号裁决书查明的事实清楚。根据该仲裁裁决书原被告双方间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同应当支付自第二个月起的另一倍工资以及被告在工作期间原告尚结欠的佣金及工资。
经审理查明，被告李静称其自2014年6月3日进入原告公司工作，双方建立劳动合同关系，但一直未签订书面劳动合同，原告作为用人单位应向被告支付工资并根据双方的约定根据被告的销售情况支付佣金，而目前被告尚有部分工资及佣金拖欠未付。原告则对双方存在劳动关系予以否认。仲裁时，被告曾提交其与原告佳进汇公司原法定代表人孙婧菁的谈话录音一份。该录音中，佳进汇公司当时的法定代表人孙婧菁认可被告李静存在部分佣金未结付，但双方对于佣金的金额未能达成一致，且孙婧菁强调因原告公司自身未拿到佣金故无法向被告进行结付，原、被告双方在第三人的协调下对于佣金的项目、比例和金额进行了商谈。现摘录该录音的部分内容如下：“孙婧菁：首先说明自己的佣金没有结回来，现在赵总也在，也算是中间人，只要我佣金结回来的，一定跟李静把佣金结清，不管是哪一笔，只要我能结到的，我都能给你，如果你不相信的，整个过程全部由你来跟，你去跟别人讲你还是进汇的员工，每一笔佣金你都再来跟踪……第三人赵总：如果佣金全部回来，李静有多少佣金？孙婧菁：二百三十几万的佣金为6500元，郭老板的3万多。”庭审中，原告承认上述录音中谈话的系为孙婧菁本人，且确认孙婧菁在2014年5月份公司成立至2015年11月期间（该期间包括了被告陈述的任职期间）担任原告佳进汇公司的法定代表人。诉讼中，被告称对于其主张的佣金同意按录音中孙婧菁认可的36500元来进行结算。
另查明，庭审中，被告陈述其在原告佳进汇公司处所主要从事的工作情况为：1、2014年6月至2014年9、10月份左右代理销售吴中区大运城项目；2、2014年9、10月份期间代理销售石路新苏天地项目；3、2014年10月份左右至2015年4月份代理销售工业园区高扬国际广场和新湖都市广场项目。原告称原告公司是曾代理销售过上述楼盘项目，但其与被告间并无劳动关系，被告李静系与孙婧菁个人进行合作，与原告公司无关。原告公司营业执照中记载的经营范围为：房地产营销策划、房地产经纪、房地产信息咨询、楼盘代理、企业形象策划、投资咨询、企业管理服务；销售：办公用品、劳保用品。
又查明，根据被告提交的银行交易记录显示尾号为2896的中国工商银行账户曾在2014年8月15日至2016年3月15日期间于每月的15日向被告李静的账户中转账支付钱款，被告称该部分钱款均为原告公司运用法定代表人孙婧菁的个人账号向其支付的工资和部分佣金。原告确认该尾号为2896的中国工商银行账户系孙婧菁的个人账号，但否认该打款系公司行为。另外，根据上述银行交易记录显示在2015年4月17日至2015年8月15日期间尾号为1878的账户向被告有相应的转账，被告称该账户是孙婧菁亲戚的，孙婧菁通过上述账户向其支付工资和部分佣金。原告对此称不清楚。被告根据上述银行交易记录在庭审中进一步明确其工资收入部分为：2014年8月15日2700元（该款项对应的系2014年7月份的工资，以下类推），2014年9月15日3000元，2014年10月15日3500元，2014年11月15日3800元，2014年12月15日3800元，2015年1月15日3800元，2015年2月15日3800元，2015年3月15日1900元，2015年4月16日3800元，2015年5月8日3800元，2015年6月15日4000元。原告认为其与被告间不存在劳动关系也就无法提供被告的工资单。此外，被告陈述其入职时间为2014年6月3日，最后的工作时间为2015年8月24日，此后因原告拖欠工资及佣金便未再提供劳动。
再查明，被告李静以原告拖欠其佣金和工资且未与其签订书面劳动合同为由向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额37900元、欠付的佣金55390元及2015年8月1日至2015年8月24日的工资3600元。该仲裁委员会于2015年11月11日裁决原告支付被告二倍工资的另一倍工资37900元、佣金55390元和2015年8月1日至2015年8月24日的工资3600元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、银行流水、谈话录音等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据被告方所提交的银行流水清单、谈话录音等证据以及被告陈述的其所从事的工作内容与范围，并结合原告公司的经营范围与代理销售的楼盘情况，本院认为原、被告双方间已建立了劳动关系，原告应及时与被告签订书面劳动合同否则应承担支付相应双倍工资差额的法律后果。原告虽认为被告李静系与其原法定代表人孙婧菁个人间存在业务合作关系，但并未就此提供证据，且从被告提交的谈话录音的内容来看，时任原告法定代表人的孙婧菁已承认被告的员工身份只是双方对于佣金的金额以及何时支付存有争议而未能达成一致，综合上述情况，本院对于原告认为双方间不存在劳动关系的意见不予认可。关于被告主张的双倍工资差额，被告主张其入职时间为2014年6月3日，最后的工作时间为2015年8月24日，原告作为用人单位一方未能提交相应的考勤记录等档案资料，且被告李静陈述的上述工作起止时间与其提交的银行流水交易记录能相互佐证，故对于上述劳动合同存续期间本院予以确认，在上述期间原告未与被告签订书面劳动合同，其应支付自2014年7月3日至2015年6月3日期间止的双倍工资的差额。另根据被告提交的银行交易流水及其陈述的上述期间的工资水平，经核算仲裁裁决书中确认双倍工资差额37900元未超出该期间的实际收入，且被告不持异议，本院予以确认。关于被告主张的佣金，原告的原法定代表人已在电话录音中承认欠付36500元，诉讼中被告李静亦表示同意按该金额进行结算，故本院对此予以确认。关于被告主张的2015年8月1日至2015年8月24日的欠付工资3600元，原告作为用人单位具有保管工资支付及考勤资料的相应义务，但其并未就被告主张的该部分事实提交相应证据予以反驳，且被告提交了银行交易流水等证据证明其收入水平，故对于该欠付工资的金额本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李静未签订书面劳动合同的双倍工资差额37900元、佣金36500元及2015年8月1日至2015年8月24日的工资3600元，三项费用合计78000元；
二、驳回原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计10元，由原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 陈新雄
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹继红