江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初402号
原告：史继东，男，1972年6月28日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：江苏金石科技有限公司，住所地金湖县金石大道98号。
法定代表人：秦志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
原告史继东与被告江苏金石科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告史继东的委托诉讼代理人褚宇新，被告江苏金石科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，并分别于2016年12月9日、2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告史继东及其委托诉讼代理人褚宇新，被告江苏金石科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史继东向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付股金分红14万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年9月进入江苏金石机械集团有限公司的前身金湖机械厂工作。2004年11月18日，江苏金石机械集团有限公司与秦志坚、陈善礼、邵金海、夏勇、龚月华一起共同出资200万元，设立江苏金石油气井口科技有限公司。在筹建该公司期间，江苏金石机械集团有限公司于2004年11月9日向原告收取股金5万元。2009年原告与江苏金石机械集团有限公司解除劳动关系。2010年3月28，江苏金石油气井口科技有限公司召开了股东大会形成决议对该公司截止2010年1月底的账面未分配利润4680530.53元，股东完全按出资比例分红，并将个人股82万元全部等价转让给江苏金石机械集团有限公司。后秦志坚等5名自然人股东将其持有的被告的股权以原价全部转让给江苏金石机械集团有限公司，并办理了变更登记，被告公司类型变更为江苏金石机械集团有限公司为唯一股东的有限公司（法人独资）。2011年11月10日，江苏金石油气井口科技有限公司名称变更为江苏金石科技有限公司。原告缴纳股金后获取过部分红利，但其余红利没有得到，故诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2004年11月9日收款收据一份，证明被告收取原告股金5万元的事实。
2、公司设立核定情况表一份，证明江苏金石机械集团有限公司与秦志坚等人共同出资设立被告的情况。
3、2010年3月28日股东大会决议一份，证明被告股东会决议决定将自然人股东的股权全部转让给江苏金石机械集团有限公司的情况。
4、股权转让协议、公司变更登记核定情况表各一份，证明按股东会决议，被告自然人股东将股权全部转让给江苏金石机械集团有限公司，并办理了变更登记，被告公司类型也由原来的有限责任公司变更为有限公司（法人独资），即被告公司的类型已经排除了自然人股东的情形。
5、2011年11月10日工商变更登记通知书一份，证明被告的名称由江苏金石油气井口科技有限公司变更为江苏金石科技有限公司的事实。
6、全国企业信用信息表两份，证明被告及江苏金石机械集团有限公司目前的主体情况。
7、2004年11月6日股东会决议一份，证明被告第一次股东会会议于该日召开，此前公司股东会还没成立。
被告江苏金石科技有限公司辩称，江苏金石机械集团有限公司由原国营金湖机械厂改制而来，原告原系江苏金石机械集团有限公司的技术部的技术人员。2004年为提高在岗在职技术人员待遇，集团公司决定在技术部基础上设立江苏金石油气井口科技有限公司，使得在岗在职技术人员除正常的工资奖金待遇外，另增加一份待遇以分红形式兑现，由于该公司没有盈利能力，该优惠待遇的资金来源于集团公司，因此，要求成立后的公司股东及享受分红的技术人员必须是在岗在职的集团公司内部企业员工，且必须缴纳相应的股金，其中秦志坚、陈善礼、邵金海、夏勇、龚月华作为公司股东，其余作为技术人员享有与股东相同的分红待遇，同时要求所有人员必须遵守包括集团公司在内的公司章程。股东及享有分红的技术人员如离职，须将之前公司奖励的红利退还公司，公司凭原缴款收据退还缴纳股金。江苏金石机械集团有限公司章程也规定职工持股小组的代表为公司股东，股东与公司终止或解除劳动合同，损害公司利益造成经济损失的，以及违反法律法规构成刑事犯罪的，其现金股应转让给本公司股东或由公司收购。原告作为当时在岗在职人员，对上述规定是明知的，且不持异议的，才缴纳5万元股金。因此，原告于2009年2月离开公司后，便不再享有相关的分红待遇。后原告也从未向被告主张该权利。综上，原告不是股东，离职后不再享有分红的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证据其主张，向本院提交了下列证据：
1、股东会会议纪要及股份分组情况表、江苏金石机械集团有限公司章程各一份，证明以下事实：（1）江苏金石机械集团有限公司筹建江苏金石油气井科技有限公司的目的是为了激励技术人员的工作积极性和提高在岗在职工程技术人员的待遇，除正常的工资奖金外，另增加一份待遇以分红的形式实现，故所有技术人员必须要缴纳一定数额的股金；（2）江苏金石油气井口科技有限公司是在集团公司原工程技术部基础上成立的，该公司没有盈利能力，所有资金均来自集团公司的科技投入，故要求股东及享受分红的技术人员必须是在岗在职的集团公司内部企业员工，所有人员必须遵守集团公司的章程，如果离职，在离开时须将之前奖励的红利返还公司，凭原缴款收据公司退还缴纳金，也就是作退股处理。（3）上述相关规定在公司成立后自动成为公司制度之一，并且依集团公司章程的规定，成立职工持股小组，分别由秦志坚、陈善礼、邵金海、夏勇、龚月华作为持股小组的代表，作为公司股东，其他人员作为享有分红待遇的技术人员。该规定虽然是以股东会会议纪要的形式出现，但是对成立后的公司的一种制度性安排，为所有技术人员所知晓和遵守，并由当时已确定的将作为股东的5人签字确认。
2、江苏金石油气井口科技有限公司章程、验资报告各一份，证明依据上述规定所制定的公司章程，规定被告的股东共为6名分别为江苏金石机械集团有限公司和秦志坚、陈善礼、邵金海、夏勇、龚月华，及公司的股权结构情况。
3、被告股金认购、及分红明细表各1份、历年的股金红利发放表，证明被告向原告发放2005年红利1万元、2006年1万元，2007年1.5万元，由于原告于2009年离开公司便不再享有分红待遇，此后原告也从未向公司主张过红利。
4、2005年12月28日江苏金石机械集团有限公司股东大会关于修改公司章程的决议和依据该决议修订的公司章程及（2008）苏民二申字第197号民事裁定书各一份，证明江苏金石机械集团有限公司于2005年修改的公司章程是合法有效的，原告作为集团公司的技术人员，被告作为集团公司的子公司，实质是技术部，结合证据1中的会议纪要的规定，包括原告在内的所有人员必须遵守集团公司章程。该章程明确规定，原告离开公司或损害公司利益，或构成犯罪必须转让股权，职工持股小组的代表为公司股东。进一步证明原告对证据1的规定是明知且接受的。
5、2009年3月5日原告出具的辞职报告一份，证明原告在辞职时明确要求退回此前所缴纳的5万元股金，进一步证明证据1的真实性，原告及没有被列入股东资格的技术人员对证据1的规定是知晓并接受的。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但该款是在被告筹建过程中所收取，是原告作为技术人员享有分红待遇的条件而缴纳，依据此前的会议纪要的规定和此后的公司章程的规定，原告并未被确定为股东，故该证据不能证明原告是被告股东。对于其他证据无异议，但均不能证明原告有权在离职后还享有分红的权利。
原告对被告提供证据质证意见为：证据1不符合股东会决议的形式要件，5名自然人股东在签字前没有向包括原告在内的股员征求意见，即使该会议纪要是真实的，在此后的公司章程中也没有对此进行相应的规定。对证据2的真实性无异议，但无关联性，不能证明实际缴纳出资的股东情况。对于证据3的真实性无异议，证明被告对原告的股东身份是认可的，同时红利发放表中载明的股份金额和红利金额与实际金额的差额就是原告及史继东等人未拿到的分红。对证据5的真实性无异议，该报告明确注明原告要求退还的是5万元股金，而不是借款。
本院对原、被告提供证据的认证意见：被告对原告所提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。原告虽认为被告所供的证据1中的会议纪要是后补的可能性比较大，但未提供证据予以证实，也明确表示不对该证据的形成时间进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系江苏金石机械集团有限公司技术部技术人员。该集团公司于2005年12月28日股东会通过的公司章程规定，职工持股小组的代表为公司股东，由公司发给其出资证明书。
2004年江苏金石机械集团有限公司为提高在职在岗工程技术人员待遇，准备在技术部的基础上筹建江苏金石油气井口科技有限公司，并于2004年11月2日形成股东会会议纪要一份，规定：为建立工程中心和提高在职在岗工程技术人员待遇，成立江苏金石油气井口科技有限公司，但目前工程中心没有盈利能力，需依靠集团公司科技投入来维持运行。为激发工程技术人员的工作积极性，公司除正常的工资奖金待遇外，另增加一份待遇以分红形式实现。由于此优惠待遇的资金来源是集团公司，且目前公司人员也来源于集团公司，因此特对股东及享受分红的技术人员约束如下：1、股东及享受分红的技术人中必须是在岗在职的金石集团内部企业员工；2、公司所有人员应遵守公司章程，维护公司利益（包括集团公司章程）；3、股东及享受分红的技术人员如自动离职，经批准同意，在离开时须将之前公司奖励的红利退还给公司，公司凭原缴款收据退还缴纳金；4、如股东及技术人员出现竞业禁止和侵犯商业秘密行为或给公司造成经济损害，酌情赔偿，情节严重的，追究刑事责任；5、以上条款在公司成立后自动成为公司制度之一。秦志坚、陈善礼、邵金海、夏勇、龚月华5人作为股东在该会议纪要上签名。
2004年11月6日江苏金石机械集团有限公司工程技术部形成股份及分组情况表一份，注明秦志坚、陈善礼、邵金海、夏勇、龚月华为股东，原告等12人为股员，其中原告及王益顺作为龚月华的股员，股份为15万元，每人均出资5万元。2004年11月9日，原告缴纳股金5万元。江苏金石油气井口科技有限公司章程规定，公司注册资本为200万元，各股东出资及出资比例为：江苏金石机械集团有限公司118万元、占注册资本59%，秦志坚17万元、占注册资本8.5%，陈善礼17.5万元、占注册资本8.75%，邵金海17.5万元、占注册资本8.75%，夏勇15万元，占注册资本7.5%，龚月华15万元、占注册资本7.5%。2004年11月18日该公司经登记成立，在工商部门核准登记的档案材料中对公司股东及出资情况的记载与公司章程的规定一致。
从2005年起江苏金石油气井口科技有限公司均按照各股东和股员实际缴纳的股金比例发放红利。原告于2005年、2006年各获得红利1万元，2007年获得红利1.5万元。2009年3月原告向江苏金石机械集团有限公司出具辞职报告一份，并经秦志坚批准同意。被告于2008年起不再向其发放红利。原告在辞职报告中要求因参加集团公司组织的东南大学本科班培训，自愿一次性支付3万元作为未满服务年限给公司带来的损失的补偿，同时由于其本人在工程技术部投股5万元，请求退还此股份，该3万元从中扣除。
2010年3月28日，江苏金石油气井口科技有限公司作出股东会决议决定对截止2010年1月底的账面未分配利润4680530.53元，股东完全按出资比例分红，5名自然人股东按公司章程规定的出资额等价将股权转让给江苏金石机械集团有限公司。后江苏金石机械集团有限公司受让了全部个人股。与原告实际出资金额相同的在岗在职人员2007年的红利为1.5万元、2008年红利为2万元、2009年的红利为11.701326万元。2011年11月10日该公司名称变更为江苏金石科技有限公司，即被告。
原告以江苏金石机械集团有限公司和江苏金石科技有限公司为被告，诉至本院要求江苏金石机械集团有限公司以原价收购其股金，江苏金石科技有限公司按照同等条件支付股金分红。本案在诉讼过程中，原告又撤回对江苏金石机械集团有限公司的起诉，只要求江苏金石科技有限公司支付股金分红款。原告在庭审中陈述，其从没要求过公司将其以股东身份列入公司章程，或发放股权证等。
本案的争议焦点为：原告是否有权要求被告支付其离职后的股金红利，即2004年11月2日股东会会议纪要所规定的内容对原告有无约束力。
原告认为，其虽没有被登记为显名股东，不能享有参加股东会、行使表决权、查阅账册等权利，但已实际缴纳股金5万元，该款虽以他人名义作为公司注册资本进行验资，但被告注册资本中含有原告所缴纳的5万元，故原告作为实际股东，无论是否离职均有权取得相应的股金分红。会议纪要即使合法有效，但被告一直未按会议纪要的规定，要求向原告退回该股金，也没有将原告除名，故原告一直保留着实际股东的身份，就应当享受分红的权利。
被告认为，原告原本就是江苏金石机械集团有限公司的技术人员，集团公司为提高在岗在职技术人员的福利待遇，决定在原告工作的技术部基础上筹建江苏金石油气井口科技有限公司，筹建过程中就要求技术部技术人员均要缴纳股金，由秦志坚等5人为股东，其他人员只享有分红待遇，不作为成立后公司股东，如果离职则不再享有该待遇，只能退回所缴纳的股金，并在公司成立前以会议纪要形式将上述规定明确下来作为公司的制度之一，原告等人对此是明知和同意的，故原告应当受此约束，离职后不再享有分红待遇，在实际执行过程中被告也一直没再向其分发红利，原告离职后也没有向被告要求过分红。
本院认为，第一，从时间上看，该会议纪要形成于2004年11月2日，江苏金石机械集团有限公司工程技术部对拟成立公司股份及分组情况表形成于2004年11月6日，原告于2004年11月9日缴纳股金5万元，验资报告形成于2004年11月17日，该会议纪要形成时间早于原告缴纳股金和公司核准登记成立之前，故在筹备过程中不向包括原告在内的相关人员进行告知和说明该会议纪要规定的内容，明显不合常理。原告在缴纳股金时对相应规定和要求不进行了解也不符合常理。而且作为股东在该会议纪要上签名的秦志坚等5人，与公司章程验资报告、股份股员分组表均完全一致，表明由秦志坚等5人作为股东、其余作为股员的制度性安排，原告也是知晓和接受的。该5人作为包括原告在内的股员的代表，对该会议纪要签字确认也表明原告对该会议纪要的规定是知晓和接受的。第二，从公司历年的股金分红财务账目看，参与分红的人员均为公司在岗在职人员，离职后均未享受过分红待遇。原告在辞职报告中主动提出退回所缴纳的5万元股金，进一步说明该会议纪要的规定是为原告所知晓和接受的。第三，原告离职后从未向被告主张过其股东资格，也未主张过股金分红，时隔多年后以不知晓该会议纪要的规定，以及尚有股金红利未获取由诉至本院，明显不合常理。同时从现有证据看，原告在离职前的2005年、2006、2007年均签字确认已领取相应的红利，按公司分红的惯例，均为下一年安排发放上一年的红利，原告于2009年3月辞职，而被告在此后发放2008年红利时即取消了原告分得红利的资格，原告对此并未提出任何异议，进一步证明原告对会议纪要规定的自己离职须将之前公司奖励的红利返还公司的相关规定是知晓的。综上，应当认定原告知晓之前会议纪要的规定，且不持异议，
本案所涉股权均为企业内部职工股，原告缴纳股金享受相应的红利与其身份密不可分，被告设置职工股的目的是为了提高职工的待遇，激发职工的工作积极性，从而更好的为企业服务，因此企业职工股相关股权的行使必然受到诸多限制，必须服从公司管理的需要，不得与公司利益相悖。被告在成立筹备期间规定，原告等职工离职即不再享受相应的分红待遇，但有权取回已缴纳的股金，与设立职工股的宗旨相符，不违反法律规定的强制性规定，也不违反公平原则，相反如果职工离职之后，已不再为企业作贡献，仍然享受职工股相关分红待遇，显然有失公允。因此，涉案会议纪要关于原告等人离职后即不再享受分红待遇的规定应属合法有效。虽然该规定没有在此后制定的公司章程中予以规定，但该会议纪要已规定作为成立后公司的制度之一，并由作为原告等股员代表的秦志坚等股东签字确认，而公司章程也未对此作出不同规定，故原告应当受该会议纪要规定的约束，离职后不应再享有相应的分红待遇。原告在知道或应当知道其已不符合取得股金红利条件的情况下，在长达七年的期间内既不向被告主张自认为应当享有的股金分红权利，也未凭缴款收据取回所缴纳的股金，现以被告没有将其股金退回为由，认为其还应当享有股金分红权利的主张，显然缺乏法律依据和事实依据。在审理过程中原告明确表示对已缴纳股金不要求在本案中一并处理，这是原告对自己权利的处分，本院不予理涉。由于原告于2009年2月离职，2008年同等条件在职人员应享有的红利为20000元，税后实得金额为16000元，故原告应当分得2008年红利税后实得金额16000元。依据《中华人民共和国公司法》第三十四、三十六、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金石科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史继东税后实得分红款16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告负担3755元，被告江苏金石科技有限公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 张满满
人民陪审员 沈建中
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。