襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00019号
原告李宗合。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为申请执行，代签法律文书，代为收取执行款物。
被告邓仙。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代签法律文书。
原告李宗合与被告邓仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李宗合的委托代理人高玉章及被告邓仙的委托代理人李智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗合诉称，2013年9月12日，被告邓仙驾驶其所有的“沭河”牌手扶拖拉机由襄州区龙王镇到赵集街上，行至龙王镇张畈村路段时，与原告李宗合驾驶的“嘉陵”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。事故发生后被告驾驶手扶拖拉机逃逸。原告当日被送往襄州区人民医院住院治疗17天，花医疗费11759.7元，被告仅支付500元医疗费用。该事故经交警部门认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。后经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤为10级伤残，因赔偿事宜未协商一致。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11259.7元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、误工费7623元（121天×22886元／年÷365天）、护理费2912.5元（45天×23624元／年÷365天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，合计46309.2元。
被告邓仙辩称，事发时间系2013年9月12日，其事发后未逃逸，而是配合原告治疗，交警部门认定其负事故全部责任错误，其应负事故的主要责任，且原告诉请的各项费用过高，应依法核减。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字（2013）第A0000681号（重）道路交通事故认定书一份，据以证明被告负此次事故的全部责任，原告无责任。经质证，被告对该认定书的真实性无异议，但认为原告亦有一定责任，交警部门第一次认定原告负此事故的次要责任正确。本院认为，该责任认定系交警部门在调查后依法作出的，被告虽对责任划分有异议，但未提供充分证据反驳交警部门道路交通事故认定书认定的事实和责任划分，故本院对该份证据予以采信。
证据二：原告住院的出院小结、诊断证明书、医疗费收据一组，据以证明原告因此次交通事故受伤治疗过程、住院时间、支付医疗费金额。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
证据三：襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，据以证实原告损伤构成十级伤残、误工损失日数需90日、护理日数需45日及支付鉴定费1300元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对伤残结论及误工、护理时间有异议，认为鉴定机构无权对误工、护理时间作鉴定，应按医嘱确定。本院认为，法医司法鉴定机构对误工、护理时间的鉴定超出其鉴定范围，对该结论本院不予采信，对误工天数，根据原告住院天数及医嘱休息时间认定，对护理天数，按其实际住院的天数计算。关于原告的伤残等级鉴定意见，被告虽提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，故本院对伤残等级的鉴定意见和鉴定费予以采信。
证据四：交通费票据一组，据以证实交通费支出2000元。经质证，被告认为交通费过高。本院认为，原告及其家人为原告治疗、鉴定，确需一定的交通费支出，结合本地的交通实际，本院酌情认定400元。
二、被告邓仙为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字（2013）第A0000681号道路交通事故认定书一份，据以证明被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经庭审质证，原告认为第一次责任认定事实不清，后交警部门又重新作出了责任认定，应采信重新作出的责任认定。本院认为，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2013）第A0000681号道路交通事故认定书后，原告申请襄阳市公安局交通警察支队复核，该支队复核后认为襄州区分局交通警察大队对该起事故认定事实不清，证据不充分，并责令襄州区分局交通警察大队重新调查、认定，后该队又重新作出了襄州（交）认字（2013）第A0000681号（重）道路交通事故认定书，重新作出的认定书更具有客观性、可信性，故本院对被告提供的该证据要证明的内容不予采信。
证据二：医疗费票据四份，据以证实事发后被告将原告送往肖集卫生院治疗，并未逃逸的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但该证据不能证明其事发后未逃逸的事实，且与交警部门认定的事实相悖，故本院对其要证明的内容不予采信。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月12日下午15时许，被告邓仙驾驶其所有的“沭河”牌手扶拖拉机由襄州区龙王镇到赵集街上，行至龙王镇张畈村路段时，与原告李宗合驾驶的“嘉陵”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。事故发生后，被告邓仙驾车逃逸，其无机动车驾驶资格。2013年9月30日，襄阳市公安局襄州区公安分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2013）第A0000681号道路交通事故认定书，认定被告邓仙负此事故的主要责任，原告李宗合负此事故的次要责任。后原告李宗合向襄阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核后认为襄州区分局交通警察大队对该起事故认定事实不清，证据不充分，并责令襄州区分局交通警察大队重新调查、认定。2013年11月25日，襄阳市公安局襄州区公安分局交通警察大队作出了襄州（交）认字（2013）第A0000681号（重）道路交通事故认定书，认定被告邓仙负此事故的全部责任，原告李宗合无责任。原告受伤后被送往襄州区肖集卫生院检查治疗，花医疗费150元，该费用由被告邓仙支付。随后原告又转入襄州区人民医院住院治疗，诊断为“1、左跟部软组织脱套伤；2、左2、3、4、5跖骨及骰骨骨折；3、左足骨筋膜室综合症”，共计住院17天，花医疗费11759.7元，其中被告支付了原告医疗费500元。原告出院医嘱建议休息三个月。2014年1月14日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告所受损伤构成10级伤残，原告支付鉴定费1300元。后因赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。
另查明，原告李宗合住院期间，由其妻杨广兰在医院护理。原告方因事故支出交通费400元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告邓仙驾驶手扶拖拉机与原告李宗合驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，其事发后逃逸，经交警部门认定其负此事故的全部责任，该责任认定事实清楚、证据充分，责任划分并无不当，本院予以采信，故被告邓仙应当承担全部的侵权赔偿责任。原告李宗合诉请赔偿医疗费11259.7元、残疾赔偿金15704元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告李宗合诉请误工费7623元（121天×22886元／年÷365天），经本院核定应为6709.05元（107天×22886元／年÷365天）。其诉请护理费2912.5元，护理时间应按其住院的天数计算。其诉请住院伙食补助费过高，应按每天20元计算。其诉请交通费2000元，根据本地的交通实际，本院酌情支持400元。另原告还要求赔偿精神抚慰金5000元，结合原告伤情及本地经济水平等因素，本院酌情支持1000元。综上，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告李宗合的各项经济损失为医疗费11259.7元、误工费6709.05元（107天×22886元／年÷365天）、护理费1100.30元（17天×23624元／年÷365天）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费400元，合计36813.05元。被告邓仙辩称原告亦有一定责任，交警部门责任划分不当，但未提供充分证据推翻交警部门的责任认定认定的事实和责任划分，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓仙于本判决生效后十日内赔偿原告李宗合各项经济损失36813.05元及精神损害抚慰金1000元，合计37813.05元；
二、驳回原告李宗合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李宗合负担50元，被告邓仙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 尤文华
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜忠普