wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙振军，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德喜，男，1943年12月21日生，汉族，退休工人，住长春市二道区吉林街道临河街北委***组。
委托诉讼代理人：杨安妮（系原告之女），1971年10月5日生，满族，吉林日报机关干部，住长春市二道区滨河小区405栋3门405号。
原审第三人：宣桂林，男，1947年12月22日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区通阳路南岗委*组。
原告杨德喜诉被告长春市兆源商贸有限公司、第三人宣桂林追索劳动报酬纠纷一案，长春市双阳区人民法院于2017年7月3日作出（2017）吉0112民初764号民事判决，长春市兆源商贸有限公司向本院上诉。因该公司未在规定时间内交纳二审案件受理费，本院二审作出（2017）吉01民终4665号民事裁定书按其自动撤回上诉处理。故（2017）吉0112民初764号民事判决已经发生法律效力。现长春市兆源商贸有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
长春市兆源商贸有限公司申请再审主张：
1.一审法院审判程序违法。一审开庭时。再审申请人当庭向法庭提出三项申请，一是要求追加原兆源公司的法定代表人赵和为本案第三人参加诉讼，二是申请对第三人宣桂林与被申请人签订的“招聘”(协议书)的时间与落款时间是否一致进行鉴定，三是申请对第三人宣桂林向法庭提供的聘任书和聘任协议书中的“赵和”二字是否属于赵和本人所签进行鉴定。但法庭却又拒绝了申请人的鉴定和追加第三人的申请。2.一审判决认定事实错误。一审判决书均以”原告自认”作为认定案件事实的依据。一审判决书认定：“2012年2月25日时任该公司总经理的第三人宣桂林代表被告与原告签订招聘书，聘任原告为被告的电工”是错误的。一审法院在没有查清该份《招聘协议书》是否真伪、合法有效的前提下，就作出了错误的认定，是极不负责任的。再审申请人公司的电工周世凯是公司招聘的常年从事专职电工，每月工资仅为2300元。不可能再高薪聘请其他电工，这是违反常理的。2012年12月由双阳区政府组织清退了所有商户，商场关门停业，解聘并清算了所有员工和工资，被申请人不可能再在公司从事任何工作。而且2014年5月30日第三人宣桂林已经不是该公司的员工了，公司又怎么能够让其通知被申请人结束公司的工作呢？这显然是违反客观事实的。3.二审法院按再审申请人自动撤回上诉处理，明显不妥。因为，再审申请人已将上诉状在15日之内提交给了一审法院，后因为账户出现差错而导致诉讼费没有在规定的期限之内交纳，其责任并不全在申请人，法院也存在一定的过错。
被申请人杨德喜意见：杨德喜的工资是3650元，不但从事电工的工作还协助了管理才给了这么高的工资。申请人说周世凯是他们长期聘用的电工，但是杨德喜一直在申请人处居住与工作。之前我们找过赵和，后来赵和委托了宣桂林处理此事，但是一直都没有给我们工资，我们才到了法院上诉。如果宣桂林不是他们公司的总经理为什么宣桂林起诉公司追索劳动报酬胜诉了。
原审第三人宣桂林意见：我和赵和签订了两个协议，一个是聘任书，另一个是聘任协议书。聘任书就简单的写了宣桂林为长春市兆源商贸有限公司总经理，因为聘任书就是简单的聘任书没有写明年薪，后期产生了聘任协议书。再审申请人说在2012年就已经将宣桂林辞退是不存在也是没有根据的，当时是存在辞退了一个马经理，我还在长春市兆源商贸有限公司工作，我的工资一直开到2014年11月15日。2012年2月20日赵和因为当时长春市兆源商贸有限公司总建筑面积是2.5万平方米，商场总共就用了一个电工，负责前面的用电收费，后面的变压室无人进行看管，双阳供电局来检查都不合格，正常变压室应该有两个人进行值班，我们备用的柴油发电也无人能够整明白，我就跟赵和反映了此事，我们今天到庭证人就说他认识一个叫杨德喜的高级电工，我就让其将杨德喜带过来看看，我一问完之后就聘用了杨德喜，一直做变电室的工作。杨德喜也参与了后期配电室的改造工作。杨德喜当时在公司都开过工资，公司股东内部占了多少股份跟职工没有关系，就应该全额给职工发放工资。
本院经审查认为，（一）关于一审程序是否合法的问题。
赵和在本案期间为长春市兆源商贸有限公司的法定代表人，其聘任宣桂林为经理的行为是代表公司的行为，故赵和并非本案必须追加的第三人；且在长春市双阳区人民法院针对宣桂林诉长春市兆源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2015）双民初1292号民事判决已经确认宣桂林与长春市兆源商贸有限公司在2011年11月15日至2014年11月15日期间形成劳务关系，判决长春市兆源商贸有限公司给付在此期间拖欠工资款人民币30万元。因长春市兆源商贸有限公司对此并没有上诉，故该判决发生法律效力，确认的事实应成为本案的根据。故根据上述判决认定的事实，对于再审申请人质疑赵和聘用宣桂林为经理的聘任书和聘任协议是否为赵和本人签字的鉴定问题，在本案并无意义。以上说明一审程序并无不当。继而，作为总经理宣桂林，代表公司招聘杨德喜做公司的电工，无论事前聘用还是事后追认，都具有效力。
（二）关于一审判决认定事实是否正确的问题。
杨德喜被宣桂林代表长春市兆源商贸有限公司聘任为电工，负责变电室的整体改造、商场的空调机和发电机等维修及日常其它电工工作，有杨德喜与宣桂林签订的招聘书（协议）、杨德喜和第三人宣桂林的陈述、本次审查中王有财到庭证实及冯彩科陈述的“我真不知道干了多长时间，就是在配电房、锅炉房看见过杨德喜”等内容证实。一审认定杨德喜与长春市兆源商贸有限公司形成劳务关系事实清楚、证据充分。
（三）关于本院二审按长春市兆源商贸有限公司自动撤回上诉处理是否妥当的问题。
根据本院二审于2017年8月22日对长春市兆源商贸有限公司的代理人冯凯进行的询问笔录，该公司并没有按照一审法院2017年7月14日签发的预交上诉费用通知书规定的2017年7月21日前预交上诉费用，而是在之后的2017年7月24日交纳的上诉费。故无论一审法院告知的预交上诉费用的账户是否有误，都不影响长春市兆源商贸有限公司在规定的时间未予交纳上诉费的事实成立。因此，本院二审按该公司自动撤回上诉处理符合规定。
综上，一审判决长春市兆源商贸有限公司一次性给付尚欠杨德喜工资及交通补助款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市兆源商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年三月六日
书 记 员 辛庚元
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4779号
申请执行人张珍康，男，1978年12月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张子阳，男，1980年10月17日出生，住浦江县。
本院在执行张珍康与张子阳（2017）浙0726执4779号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3797号判决书已于2017年07月06日发生法律效力。申请执行人张珍康于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人张子阳支付执行款32600元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张子阳名下车辆已经查封，暂未扣押。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4779号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 陈正校
代审判员 陈 湧
二〇一八年一月二十五日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4779号
本院在执行申请执行人张珍康与被执行人张子阳加工合同纠纷一案过程中，查明被执行人张子阳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张子阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4779号本院在执行申请执行人张珍康与被执行人张子阳加工合同纠纷一案过程中，查明被执行人张子阳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张子阳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4779号申请执行人张珍康，男，1978年12月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人张子阳，男，1980年10月17日出生，住浦江县。本院在执行张珍康与张子阳（2017）浙0726执4779号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3797号判决书已于2017年07月06日发生法律效力。申请执行人张珍康于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人张子阳支付执行款32600元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张子阳名下车辆已经查封，暂未扣押。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4779号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 陈正校代审判员 陈 湧二〇一八年一月二十五日代书记员 傅炜烨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4485号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：金明哲。
被告：威海信泰房地产开发有限公司。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告金明哲、威海信泰房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费266元，由原告负担。
审判员 严 相 荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 岳晓蕾（代）
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执101号
申请人王成荣，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人沈云员，女，1976年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人聂伍根，男，1975年5月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民特52号民事裁定书，在执行王成荣申请执行沈云员、聂伍根合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，且申请人王成荣撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特52号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年四月十八日
书记员 曾淑芳
中华人民共和国浙江省
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1995号
原告：陆逊梯卡集团股份有限公司，住所地：意大利米兰20123卡多尔纳广场3号。
法定代表人：奥斯尼.斯蒂凡诺。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：广州亿平眼镜有限公司，住所地：广州市花都区秀全街大布村官禄市场粮仓路28号。
法定代表人：申贤林。
本院在审理原告陆逊梯卡集团股份有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、广州亿平眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告陆逊梯卡集团股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陆逊梯卡集团股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年五月十一日
???书记员王营
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3483号
申请执行人濮红华，男，1972年11月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李建军，男，1965年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行濮红华与李建军民间借贷纠纷一案中，对被执行人李建军银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人李建军可供执行的财产，其已司法拘留。另据系统查明，被执行人李建军在本院涉及被执行案件10件，申请标的约15万元。根据本院（2016）浙0122民初4539号民事判决，本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人濮红华亦查找不到被执行人李建军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民重初字第17号
原告侯春明。
委托代理人柴福生，寿光纪台法律服务所法律工作者。
被告张英。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
原告侯春明诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）寿城民初字第177号民事判决，被告张英不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2015）潍民四终字第329号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春明的委托代理人柴福生、被告张英及委托代理人张荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春明诉称，2012年11月，被告向原告借款177000元，并出具欠条一份，约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告借款177000元及违约金30000元。
被告张英辩称，被告本来想向原告借款150000元，并向原告出具了借条，但原告没有交付被告款项，双方之间的借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月15日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条2012年11月15日张英借侯春明现金17.7万元（壹拾柒万柒仟元整），期限为一年（到期日为2013年11月15号）2012.11.15张英，超期一天罚违约金1000元，超期一个月李营盐场张英名下所有使用权归侯春明、张某所有张英2012年11月15日”。
原告为证明其与被告的借贷关系成立、生效，申请证人张某到庭作证，证人证明：其与被告曾经合伙经营盐场，因被告欠其款项，便向被告多次要款，被告让其联系他人向被告出借款项以便还款。因证人欠本案原告款项84000元未还，便联系了本案原告。被告给原告出具了欠条，原告给证人现金66000元，三方抵销了账目，欠条中多出的27000元是利息。证人张某提交与被告的录音资料，证实被告欠其款项，其多次向被告要款。原告对证人证言无异议，被告对录音没有异议，但认为与本案无关，对证人证言不予认可。
以上事实，有原告提交的欠条、证人张某的证言、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告对原告提交的欠条没有异议。本案的争议焦点是欠条涉及的177000元是否已经交付。原告陈述涉案借款是根据被告要求，用于被告与案外人张某、原告之间互负债务的抵销，并申请证人张某出庭作证，证人证明了原告陈述的事实，并提交录音证据证实被告欠其款项。鉴于被告一直从事经营活动，具有较一般人更高的商业及风险意识，其向被告出具欠条后，如果没有三方之间的债务抵销转移行为，其应采取有效措施维护自身权益，但被告从其出具欠条后的二年多时间内却放任欠条存在，与常理不符。综合本案欠条、证人证言、录音资料，可以确认被告向原告借款150000元的事实成立。原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持，借款数额应以本金150000元为准。被告未按期返还原告借款的行为不当，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金30000元，未超出有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张英返还原告侯春明借款本金150000元；
二、被告张英支付原告侯春明违约金30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由原告负担505元，被告负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 吕慧玲
审判员 汤培新
二〇一五年十二月十八日
书记员 张陆军
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第00161号
原告：景维军，男，1953年10月5日生，汉族，个体户。
被告：孙义波，男，1967年2月4日生，汉族，无职业。
本院在审理原告景维军与被告孙义波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告景维军撤诉。
案件受理费435元，减半收取218元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年十一月六日
书记员 王琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21334号
申请执行人唐亚山与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终222号
上诉人（原审被告）：陈亚丽，女，1967年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：赵宝华，女，1963年1月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：赵艳芳，女，1970年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人陈亚丽因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0402民初5154号民事裁定，向本院提起上诉。
陈亚丽上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市卫东区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人认为，接收货币一方所在地，应为在借款合同实际履行中的接收货币一方，即借款人所在地为合同履行地，而非原审裁定认为的，被上诉人在诉讼中要求归还借款的出借人为接收货币一方。上诉人所在地为平顶山市，且上诉人为本案被告，因此被告住所地及合同履行地均为平顶山市，原审法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追偿借款时出借人赵宝华、赵艳芳是接收货币一方，其住所地河南省××区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赵宝华、赵艳芳选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；陈亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由陈亚丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终222号上诉人（原审被告）：陈亚丽，女，1967年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：赵宝华，女，1963年1月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：赵艳芳，女，1970年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人陈亚丽因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0402民初5154号民事裁定，向本院提起上诉。陈亚丽上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市卫东区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人认为，接收货币一方所在地，应为在借款合同实际履行中的接收货币一方，即借款人所在地为合同履行地，而非原审裁定认为的，被上诉人在诉讼中要求归还借款的出借人为接收货币一方。上诉人所在地为平顶山市，且上诉人为本案被告，因此被告住所地及合同履行地均为平顶山市，原审法院没有管辖权。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追偿借款时出借人赵宝华、赵艳芳是接收货币一方，其住所地河南省××区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赵宝华、赵艳芳选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；陈亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由陈亚丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十二月十四日法官助理 陈小方书 记 员 李新平
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执73号
申请执行人廖凤兰，女，1975年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人温碧群，男，1955年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人温碧清，男，1984年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院执行廖凤兰与被执行人温碧清民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年6月20日申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2016）赣0730民初2518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 官伟明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3116号
上诉人（原审被告）：江西新泰昇炭业科技有限公司，住所地：崇义县过埠镇工业园小区。
法定代表人：李永彬，公司董事长。
委托诉讼代理人:陈健卿，江西腾龙律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：崇义县峰明五金有限公司，住所地：崇义县横水镇解放路10号附1号。
法定代表人：李峰，公司总经理。
上诉人江西新泰昇炭业科技有限公司与被上诉人崇义县峰明五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院作出的（2017）赣0725民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西新泰昇炭业科技有限公司上诉请求：撤销原判，除依法支持2015年5月19日这笔货款人民币2822.10元外，改判驳回崇义县峰明五金有限公司一审其他货款人民币30428.66元的诉讼请求。本案一审、二审的诉讼费用由崇义县峰明五金有限公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。除2015年5月19日的这笔货款外，其他货款已过诉讼时效。虽崇义县峰明五金有限公司提出了所谓的双方交流信息，不足以证明必然导致诉讼时效中断的事实，一审法院对此视而不见，导致认定事实错误。2.同理，一审法院认定事实错误，所以适用法律也是错误的。综上请求二审法院依法审查，支持上诉请求。
崇义县峰明五金有限公司辩称：江西新泰昇炭业科技有限公司上诉不符合事实，江西新泰昇炭业科技有限公司确欠崇义县峰明五金有限公司货款，崇义县峰明五金有限公司也按照要求去催了款，因此请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
崇义县峰明五金有限公司向一审法院起诉请求:1、江西新泰昇炭业科技有限公司付清崇义县峰明五金有限公司欠款人民币33250.76元及其利息人民币4987.5元，利息计算自2016年1月至2017年3月止，合计金额人民币38238.26元。2、诉讼费由江西新泰昇炭业科技有限公司承担。
一审法院认定：江西新泰昇炭业科技有限公司于2014年始陆续在崇义县峰明五金有限公司赊购货物，现江西新泰昇炭业科技有限公司仍欠崇义县峰明五金有限公司货款人民币33250.76元，针对江西新泰昇炭业科技有限公司欠款，崇义县峰明五金有限公司通过不同方式向江西新泰昇炭业科技有限公司持续主张了债权。
一审法院认为：当事人因货物交易而产生债权、债务的关系，江西新泰昇炭业科技有限公司陆续从崇义县峰明五金有限公司处赊购相关货物，除中途已付部分货款外，现仍欠崇义县峰明五金有限公司货款人民币33250.76元。从江西新泰昇炭业科技有限公司的付款方式及崇义县峰明五金有限公司举证都可证明本案的诉讼时效适用中断的原则。江西新泰昇炭业科技有限公司本应积极主动归还欠崇义县峰明五金有限公司货款，造成本案之诉，责任在江西新泰昇炭业科技有限公司，崇义县峰明五金有限公司诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二项的规定，一审法院作出判决如下：江西新泰昇炭业科技有限公司欠崇义县峰明五金有限公司货款人民币33250.76元，利息从2017年3月13日起按月息0.8%计算，限江西新泰昇炭业科技有限公司在本判决书生效后十日内付清，利随本清。案件受理费756元，依法减半收取378元，由江西新泰昇炭业科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，江西新泰昇炭业科技有限公司向崇义县峰明五金有限公司购买材料，后经结算结欠货款33250.76元。双方对此均无异议，欠款应当归还。江西新泰昇炭业科技有限公司多年未结清欠款，其行为构成违约。对于本案欠款是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日期超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。从本案审理的情况来看，双方均认可并未确定履行期限。诉讼时效期间应当从崇义县峰明五金有限公司要求江西新泰昇炭业科技有限公司履行义务的宽限期届满之日计算，或者上诉人在第一次向被上诉人主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。同时，关于本案债权崇义县峰明五金有限公司提供的证据可以表明其通过不同的方式向江西新泰昇炭业科技有限公司一直在主张权利。综上所述，本案所涉之欠款并没有超过诉讼时效。江西新泰昇炭业科技有限公司认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由江西新泰昇炭业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2547号之一
原告：禇永田，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：沈锦强，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：喻兴栓，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地：安徽省郎溪县，现住浙江省湖州市南浔区。
被告：宋军，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍地：安徽省郎溪县，现住浙江省湖州市南浔区。
被告：湖州南浔旧馆航通毛纺厂，住所地：湖州市南浔区旧馆镇泮家庄村，组织机构代码L5586688-3。
经营者：喻兴栓，身份情况同上。
原告禇永田诉被告沈锦强、喻兴栓、宋军、湖州南浔旧馆航通毛纺厂承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员吴春林、金本组成合议庭进行审理。2017年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告禇永田撤回起诉。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 吴春林
人民陪审员 金 本
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 朱振龙
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初2547号之一原告：禇永田，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：沈锦强，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：喻兴栓，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地：安徽省郎溪县，现住浙江省湖州市南浔区。被告：宋军，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍地：安徽省郎溪县，现住浙江省湖州市南浔区。被告：湖州南浔旧馆航通毛纺厂，住所地：湖州市南浔区旧馆镇泮家庄村，组织机构代码L5586688-3。经营者：喻兴栓，身份情况同上。原告禇永田诉被告沈锦强、喻兴栓、宋军、湖州南浔旧馆航通毛纺厂承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员吴春林、金本组成合议庭进行审理。2017年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告禇永田撤回起诉。本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。审 判 长  滕忠元人民陪审员  吴春林人民陪审员  金 本二〇一七年十月二十六日代书 记员  朱振龙·??-2-?··??-1-?·
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第280-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该××理事长。
委托代理人洪秉存。系该社职工。
被执行人董圣旺，农民。
被执行人潘长文，农民。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人董圣旺、潘长文借款合同纠纷一案，本院2005年12月27日作出（2005）泰民二初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2006年8月30日向本院申请执行。
本院于2006年8月30日向被执行人董圣旺、潘长文发出执行通知书，责令被执行人董圣旺、潘长文在2006年9月10日前自动履行申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息，并负担案件诉讼费1270元、执行费390元。
本案在执行过程中，因被执行人董圣旺、潘长文外出务工下落不明，且暂未发现可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人泰顺县农村信用合作联社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人董圣旺、潘长文外出务工下落不明，且暂未发现可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）泰法执字第280号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年十月三十日
书记员 董景对
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执222号
申请执行人闫某某，男，1990年7月2日出生，满族，农民，住义县。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司经理。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初984号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月二十六日书记员武向东
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初104号
原告：卢新，男，1971年1月17日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：卢远业，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：容树，男，1978年10月14日出生，汉族，住桂平市，
原告卢新与被告容树民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告容树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款64400元给原告；2、判令被告应按年利率24%计付利息给原告，直至还清款项时止（其中第一笔借款28500元从2015年3月1日起计息；第二笔借款30000元从2015年12月5日起计息，被告已支付的5000元利息予以扣减；第三笔借款5900元从2016年3月1日起计息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在桂平市木根圩上开瓷砖店，双方因原告有时开车帮被告送货而相识。2014年6月12日，被告因需资金周转，第一次向原告借款28500元，立下借条给原告收执，约定10日还清，还口头约定逾期利息每日20元。2015年2月，被告支付了第一笔借款的利息6600元给原告。2014年12月5日，被告第二次向原告借款30000元，立下借条给原告收执，约定日息20元。2016年6月，被告支付了第二笔借款的利息5000元给原告。2015年11月27日，被告第三次向原告借款10000元，立下借条给原告收执，约定3日还清，逾期不还每日50元。第三笔借款逾期后，被告于2016年2月付给原告5000元。借款逾期后，原告曾多次追讨，但被告拒不返还借款和支付利息给原告。原告认为，被告已支付的第一笔借款利息6600元，没有超过法律规定年利率36%的上限，是有效的；被告已支付第二笔借款的利息5000元，应予扣减；被告第三笔借款为10000元，由于原来约定的逾期利息过高，以不超过法律规定的年利率36%计算，至2016年2月逾期3个月，利息为900元，被告于2016年2月已支付的5000元，减去逾期利息900元后，其余4100元为被告返还的本金，故该笔借款尚欠5900元。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证和户口本，以证实原告的身份，以及原告曾名卢志新；
2、被告于2014年6月12日书写的借条1份，主要内容为：容树欠卢志新285**元，10日还清。另有红色小字：收到6600利息。以证实被告第一次向原告借款28500元，于2015年2月支付了利息6600元；
3、被告于2014年12月5日书写的借条1份，主要内容为：今借到卢志新300**元，日息20元，容树收到。2016年还利息5000元。以证实被告第二次向原告借款30000元，于2016年6月支付了利息5000元；
4、被告于2015年11月27日书写的借条1张，主要内容为：今借到卢志新100**元，3日还清，不还1日50元，容树收到。以证实被告第三次向原告借款10000元，其于2016年春节期间给付过5000元，除去900元利息外，已返还了借款4100元，尚欠借款5900元；
被告容树既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
经庭审调查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告曾名卢志新。2014年6月12日，被告因需资金周转，第一次向原告借款28500元，立下借条给原告收执，约定10日还清，并口头约定逾期利息每日20元。2015年2月，被告支付了第一笔借款的利息6600元给原告。2014年12月5日，被告第二次向原告借款30000元，立下借条给原告收执，约定日息20元。2016年6月，被告支付了第二笔借款的利息5000元给原告。2015年11月27日，被告第三次向原告借款10000元，立下借条给原告收执，约定3日还清，逾期不还每日50元。2016年2月，被告支付了第三笔借款本息5000元给原告。原告主张第三笔借款原来约定的逾期利率过高，被告已支付的逾期利息以年利率36%计为900元，其余4100元为返还本金，故被告尚欠第三笔借款5900元。原告曾多次追讨，但被告拒不返还借款和支付利息。原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告三次向原告借款共68500元，原告已将款项交付被告，有被告书写的借条为凭，双方的借贷关系成立。被告未按约定时间将第一笔借款和第三笔借款足额返还给原告，第二笔借款虽未约定还款期限，但经原告多次催促，被告也未还款，被告的行为构成违约，应承担民事责任。对于被告已经支付的利息，原告主张被告于2015年2月为第一笔借款已支付的利息6600元，未超过年利率36%，是有效的，原告的主张符合法律规定，本院予以采信；原告主张被告于2016年2月为第三笔借款已支付的5000元，其中逾期利息为900元，也未超出年利率36%，是有效的，其余的4100元，应为被告返还的借款本金，原告的主张符合法律规定，本院予以采信。因此，减去已返还的4100元本金后，被告至今尚欠借款本金64400元。故原告诉请被告返还借款64400元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告尚未支付的逾期利息，原告主张第一笔和第三笔借款原来约定的逾期利率过高，现要求被告未支付的逾期利息，应按年利率24%计付，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张第二笔借款按年利率24%计付利息，被告已为第二笔借款支付的利息5000元，应予扣减，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告容树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容树应当返还借款64400元给原告卢新；
二、被告容树应当以64400元为基数，按年利率24%计付逾期利息给原告卢新，直至还清时止。其中被告的第一笔借款的利息以28500元为基数，从2015年3月1日起计付，第二笔借款的利息以30000元为基数，从2014年12月5日起计付（被告已支付的5000元利息应予扣减），第三笔借款的利息以5900元为基数，从2016年3月1日起计付。
本案受理费1800元（立案时已按简易程序减半收取900元，原告已预交），由被告容树负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一七年三月十六日
书记员 凌小倩
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初104号原告：卢新，男，1971年1月17日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：卢远业，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告：容树，男，1978年10月14日出生，汉族，住桂平市，原告卢新与被告容树民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告容树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款64400元给原告；2、判令被告应按年利率24%计付利息给原告，直至还清款项时止（其中第一笔借款28500元从2015年3月1日起计息；第二笔借款30000元从2015年12月5日起计息，被告已支付的5000元利息予以扣减；第三笔借款5900元从2016年3月1日起计息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在桂平市木根圩上开瓷砖店，双方因原告有时开车帮被告送货而相识。2014年6月12日，被告因需资金周转，第一次向原告借款28500元，立下借条给原告收执，约定10日还清，还口头约定逾期利息每日20元。2015年2月，被告支付了第一笔借款的利息6600元给原告。2014年12月5日，被告第二次向原告借款30000元，立下借条给原告收执，约定日息20元。2016年6月，被告支付了第二笔借款的利息5000元给原告。2015年11月27日，被告第三次向原告借款10000元，立下借条给原告收执，约定3日还清，逾期不还每日50元。第三笔借款逾期后，被告于2016年2月付给原告5000元。借款逾期后，原告曾多次追讨，但被告拒不返还借款和支付利息给原告。原告认为，被告已支付的第一笔借款利息6600元，没有超过法律规定年利率36%的上限，是有效的；被告已支付第二笔借款的利息5000元，应予扣减；被告第三笔借款为10000元，由于原来约定的逾期利息过高，以不超过法律规定的年利率36%计算，至2016年2月逾期3个月，利息为900元，被告于2016年2月已支付的5000元，减去逾期利息900元后，其余4100元为被告返还的本金，故该笔借款尚欠5900元。为维护合法权益，故原告起诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证和户口本，以证实原告的身份，以及原告曾名卢志新；2、被告于2014年6月12日书写的借条1份，主要内容为：容树欠卢志新285**元，10日还清。另有红色小字：收到6600利息。以证实被告第一次向原告借款28500元，于2015年2月支付了利息6600元；3、被告于2014年12月5日书写的借条1份，主要内容为：今借到卢志新300**元，日息20元，容树收到。2016年还利息5000元。以证实被告第二次向原告借款30000元，于2016年6月支付了利息5000元；4、被告于2015年11月27日书写的借条1张，主要内容为：今借到卢志新100**元，3日还清，不还1日50元，容树收到。以证实被告第三次向原告借款10000元，其于2016年春节期间给付过5000元，除去900元利息外，已返还了借款4100元，尚欠借款5900元；被告容树既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。经庭审调查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告曾名卢志新。2014年6月12日，被告因需资金周转，第一次向原告借款28500元，立下借条给原告收执，约定10日还清，并口头约定逾期利息每日20元。2015年2月，被告支付了第一笔借款的利息6600元给原告。2014年12月5日，被告第二次向原告借款30000元，立下借条给原告收执，约定日息20元。2016年6月，被告支付了第二笔借款的利息5000元给原告。2015年11月27日，被告第三次向原告借款10000元，立下借条给原告收执，约定3日还清，逾期不还每日50元。2016年2月，被告支付了第三笔借款本息5000元给原告。原告主张第三笔借款原来约定的逾期利率过高，被告已支付的逾期利息以年利率36%计为900元，其余4100元为返还本金，故被告尚欠第三笔借款5900元。原告曾多次追讨，但被告拒不返还借款和支付利息。原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告三次向原告借款共68500元，原告已将款项交付被告，有被告书写的借条为凭，双方的借贷关系成立。被告未按约定时间将第一笔借款和第三笔借款足额返还给原告，第二笔借款虽未约定还款期限，但经原告多次催促，被告也未还款，被告的行为构成违约，应承担民事责任。对于被告已经支付的利息，原告主张被告于2015年2月为第一笔借款已支付的利息6600元，未超过年利率36%，是有效的，原告的主张符合法律规定，本院予以采信；原告主张被告于2016年2月为第三笔借款已支付的5000元，其中逾期利息为900元，也未超出年利率36%，是有效的，其余的4100元，应为被告返还的借款本金，原告的主张符合法律规定，本院予以采信。因此，减去已返还的4100元本金后，被告至今尚欠借款本金64400元。故原告诉请被告返还借款64400元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告尚未支付的逾期利息，原告主张第一笔和第三笔借款原来约定的逾期利率过高，现要求被告未支付的逾期利息，应按年利率24%计付，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张第二笔借款按年利率24%计付利息，被告已为第二笔借款支付的利息5000元，应予扣减，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告容树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容树应当返还借款64400元给原告卢新；二、被告容树应当以64400元为基数，按年利率24%计付逾期利息给原告卢新，直至还清时止。其中被告的第一笔借款的利息以28500元为基数，从2015年3月1日起计付，第二笔借款的利息以30000元为基数，从2014年12月5日起计付（被告已支付的5000元利息应予扣减），第三笔借款的利息以5900元为基数，从2016年3月1日起计付。本案受理费1800元（立案时已按简易程序减半收取900元，原告已预交），由被告容树负担。上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一七年三月十六日书记员  凌小倩
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初33号
原告：杨秀萍，女，1962年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
委托诉讼代理人：裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
被告：包头市盛元环保制品有限公司
法定代表人：张振文
委托诉讼代理人：ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告杨秀萍与被告包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）劳动争议一案，本院于2018年1月1日立案后，依法进行审理。
杨秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工基本养老保险金35828元；2.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工医疗保险金33750元；3.判令盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资2661.43元；4.判令盛元公司给付待岗期间的生活费29520元；5.判令盛元公司退还集资入股款200元；6.本案诉讼费由盛元公司承担。事实和理由：杨秀萍于1983年1月经包头市劳动局分配安排到包头市钢窗厂（以下简称钢窗厂）工作，钢窗厂改制后由盛元公司给杨秀萍办理了退休手续。杨秀萍在退休前要求盛元公司补交职工基本养老保险金和医疗保险金，盛元公司以企业停产、资金困难为由，让杨秀萍自己先垫付，待日后企业恢复生产经营、经济好转后再退还二项垫付款和其它应付款。杨秀萍多次找盛元公司追索，原钢窗厂职工代表还向劳动和社会保障部，国家信访局，自治区、包头市、东河区、南圪洞街道办事处等相关信访部门和工会上访、投诉，但盛元公司以种种不正当理由拖延不予解决。杨秀萍为了办理退休手续自行补交了2001年7月1日至2012年8月31日期间企业职工基本养老保险金（单位部分20%）35828.18元，自行交付了2013年11月1日至2013年11月30日期间基本医疗保险金医疗个人部分32750元、大病个人部分1000元。杨秀萍主张的原钢窗厂拖欠的在岗期间工资的依据是《包头市钢窗厂破产清算报告和财产分配方案》，该方案明确原钢窗厂欠职工1995年1月至1996年7月期间的工资755544元，按当时在岗职工284人均分计算每人欠在岗期间的工资2660元；杨秀萍主张的待岗期间生活费的依据是《钢窗厂全体职工向领导申诉局领导给予职工答复的记录》（1998年12月31日），在该记录中ＸＸ、任局长回答职工提问时说“待岗人员工资不低于180元”，从1999年1月（答复意见的次月）起至2012年8月退休时止共计164个月，按每月180元计算，合计29520元；杨秀萍主张的集资入股款是原钢窗厂于1994年3月左右从杨秀萍工资中扣走的购买机器设备款，有原钢窗厂出具的收据证明。
另查明，钢窗厂创建于1959年，经济性质为集体所有制，隶属于包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺公司），于1999年1月11日破产终结。轻纺公司于1999年2月11日接收了原钢窗厂的资产和人员，于2000年11月将原钢窗厂重组为包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司（以下简称鑫鹿公司）。包头市工业国有资产经营公司于2000年12月接收了轻纺公司在鑫鹿公司的股份，于2003年10月28日将鑫鹿公司重新登记为盛元公司。盛元公司于2006年12月11日因逾期未年检被吊销。
钢窗厂曾于1992年6月为杨秀萍办理了养老保险手续。钢窗厂改制后的企业长期处于停产状态，欠缴、拒缴企业职工基本养老保险金、医疗保险金。包头市社会保险费核定稽查中心出具的《包头市社会保险证明》载明杨秀萍的养老保险的截止参保时间为2012年8月，养老保险参保单位为“包头市盛元环保制品有限公司（鑫鹿纸餐具有限责任公司）”。
杨秀萍于2017年11月7日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）申请仲裁，要求盛元公司退还垫付的养老保险金、医疗保险金，支付拖欠的在岗期间的工资，给付待岗期间的生活费，退还集资入股款。仲裁院于2017年11月10日以包东劳人仲案字（2017）160号《不予受理案件通知书》通知杨秀萍不予受理，杨秀萍不服诉至本院。
本院经审查认为，关于人民法院受理因企业改制所引发的劳动争议案件的范围，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条已明确规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。钢窗厂的改制是政府行为主导的企业改制，改制过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资等特殊情况，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题。杨秀萍要求盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资、待岗期间的生活费，退还集资入股款引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理，依法应裁定驳回起诉。
关于人民法院受理社会保险争议案件的范围，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条已明确规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。杨秀萍在钢窗厂改制后自行补交企业职工基本养老保险金、自行交付基本医疗保险金并要求盛元公司退还引发的社会保险争议不属于法律规定的人民法院受理社会保险争议案件的范围，依法应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回杨秀萍的起诉。
案件受理费10元（杨秀萍已预交），全额退还杨秀萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 周 刚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘丽莎
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初33号原告：杨秀萍，女，1962年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。委托诉讼代理人：裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。被告：包头市盛元环保制品有限公司法定代表人：张振文委托诉讼代理人：ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告杨秀萍与被告包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）劳动争议一案，本院于2018年1月1日立案后，依法进行审理。杨秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工基本养老保险金35828元；2.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工医疗保险金33750元；3.判令盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资2661.43元；4.判令盛元公司给付待岗期间的生活费29520元；5.判令盛元公司退还集资入股款200元；6.本案诉讼费由盛元公司承担。事实和理由：杨秀萍于1983年1月经包头市劳动局分配安排到包头市钢窗厂（以下简称钢窗厂）工作，钢窗厂改制后由盛元公司给杨秀萍办理了退休手续。杨秀萍在退休前要求盛元公司补交职工基本养老保险金和医疗保险金，盛元公司以企业停产、资金困难为由，让杨秀萍自己先垫付，待日后企业恢复生产经营、经济好转后再退还二项垫付款和其它应付款。杨秀萍多次找盛元公司追索，原钢窗厂职工代表还向劳动和社会保障部，国家信访局，自治区、包头市、东河区、南圪洞街道办事处等相关信访部门和工会上访、投诉，但盛元公司以种种不正当理由拖延不予解决。杨秀萍为了办理退休手续自行补交了2001年7月1日至2012年8月31日期间企业职工基本养老保险金（单位部分20%）35828.18元，自行交付了2013年11月1日至2013年11月30日期间基本医疗保险金医疗个人部分32750元、大病个人部分1000元。杨秀萍主张的原钢窗厂拖欠的在岗期间工资的依据是《包头市钢窗厂破产清算报告和财产分配方案》，该方案明确原钢窗厂欠职工1995年1月至1996年7月期间的工资755544元，按当时在岗职工284人均分计算每人欠在岗期间的工资2660元；杨秀萍主张的待岗期间生活费的依据是《钢窗厂全体职工向领导申诉局领导给予职工答复的记录》（1998年12月31日），在该记录中ＸＸ、任局长回答职工提问时说“待岗人员工资不低于180元”，从1999年1月（答复意见的次月）起至2012年8月退休时止共计164个月，按每月180元计算，合计29520元；杨秀萍主张的集资入股款是原钢窗厂于1994年3月左右从杨秀萍工资中扣走的购买机器设备款，有原钢窗厂出具的收据证明。另查明，钢窗厂创建于1959年，经济性质为集体所有制，隶属于包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺公司），于1999年1月11日破产终结。轻纺公司于1999年2月11日接收了原钢窗厂的资产和人员，于2000年11月将原钢窗厂重组为包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司（以下简称鑫鹿公司）。包头市工业国有资产经营公司于2000年12月接收了轻纺公司在鑫鹿公司的股份，于2003年10月28日将鑫鹿公司重新登记为盛元公司。盛元公司于2006年12月11日因逾期未年检被吊销。钢窗厂曾于1992年6月为杨秀萍办理了养老保险手续。钢窗厂改制后的企业长期处于停产状态，欠缴、拒缴企业职工基本养老保险金、医疗保险金。包头市社会保险费核定稽查中心出具的《包头市社会保险证明》载明杨秀萍的养老保险的截止参保时间为2012年8月，养老保险参保单位为“包头市盛元环保制品有限公司（鑫鹿纸餐具有限责任公司）”。杨秀萍于2017年11月7日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）申请仲裁，要求盛元公司退还垫付的养老保险金、医疗保险金，支付拖欠的在岗期间的工资，给付待岗期间的生活费，退还集资入股款。仲裁院于2017年11月10日以包东劳人仲案字（2017）160号《不予受理案件通知书》通知杨秀萍不予受理，杨秀萍不服诉至本院。本院经审查认为，关于人民法院受理因企业改制所引发的劳动争议案件的范围，《最高人民法院》第二条已明确规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。钢窗厂的改制是政府行为主导的企业改制，改制过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资等特殊情况，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题。杨秀萍要求盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资、待岗期间的生活费，退还集资入股款引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理，依法应裁定驳回起诉。关于人民法院受理社会保险争议案件的范围，《最高人民法院》第一条已明确规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。杨秀萍在钢窗厂改制后自行补交企业职工基本养老保险金、自行交付基本医疗保险金并要求盛元公司退还引发的社会保险争议不属于法律规定的人民法院受理社会保险争议案件的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回杨秀萍的起诉。案件受理费10元（杨秀萍已预交），全额退还杨秀萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  马明甫人民陪审员  周 刚二〇一八年六月十九日书 记 员  刘丽莎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初53号
原告：武1某，男，1962年11月2日出生，汉族，天津市亚延厂司机，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：傅某（武1某妻子），女，1963年12月1日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
原告：武2某，男，1957年8月19日出生，汉族，天津市自行车车铃厂司机，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张某（武2某妻子），女，1957年10月31日出生，汉族，天津市人民医院护士，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：武3某，女，1960年3月3日出生，汉族，天津市自行车二厂司机，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
原告李某与被告武3某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告李某于2017年5月26日去世，本院依法中止审理，后武1某、武2某作为原告李某的继承人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武1某及其委托诉讼代理人傅某、董桂彬，原告武2某及其委托诉讼代理人张某、董桂彬，被告武3某及其委托诉讼代理人薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行编号为27937-013814的《天津市房产买卖协议》，将房款494616元给付原告；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。李某去世后，武1某、武2某作为原告李某的继承人参加诉讼，原告武1某、武2某将第一项诉讼请求变更为：判令被告履行编号为27937-013814的《天津市房产买卖协议》，支付给原告武1某、武2某每人房款164872元。事实和理由：被告与李某系母女关系，2015年7月30日，李某与被告签订编号为27937-013814的《天津市房产买卖协议》。协议约定李某将位于天津市北辰区房屋（62.57平方米）出售给被告，被告向李某支付购房款494616元（最低指导价）。合同签订后李某依约将房屋过户给被告，但被告至今没有向李某支付购房款，故李某呈诉，现李某去世，二原告作为法定继承人参加诉讼，望判如所请。
被告武3某辩称，李某系原被告之母，2017年1月4日李某在世时诉至法院，并非本人真实意愿，诉状中的“李某”并非本人签署，李某不识字也不会写字，签订的买卖协议中使用的是名章，起诉时李某因脑部疾病后遗症，意识不清。本次诉讼系他人假借李某名义起诉，李某将诉争房屋赠予被告，在办理过户时，为了节省赠与公正的费用，按房管局的建议签订了买卖协议。按买卖流程，买卖双方应开立资金监管账户，但实际上双方买卖协议对此并无约定，事后李某并未向被告主张房款。李某与被告之间并非买卖关系，而是李某将诉争房屋赠与被告。李某一直由被告照顾，且李某购房时被告出资近20万元，所以李某向被告赠予的行为合情合理。现李某已去世，二原告以继承人身份加入本案向被告主张房款，没有事实和法律依据。房款的性质已转变为李某的遗产，不是本案房屋买卖合同的审理范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日李某与被告武3某签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定李某将其名下位于天津市北辰区房屋（以下简称涉诉房屋）出售给被告武3某，房价款494616元，一次性付清。后双方办理的房屋过户手续，2015年8月18日天津市北辰区房地产管理局填发了该涉诉房屋房地产权证，该证记载的权利人已变更为被告武3某。庭审中，被告武3某认可其未向李某支付房款。
另查，李某于2017年5月26日去世，其丈夫武4某于2000年11月26日去世。李某与武4某共育有三个子女，长子武2某、次子武1某、长女武3某。庭审中，原、被告均认可李某的父母已先于李某去世。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李某与被告签订的《天津市房产买卖协议》是否合法有效；二、被告应否给付二原告相应的房款。
对于第一个争议焦点：被告主张李某将涉诉房屋过户给被告系赠与，证据不足，本院不予认定。李某与被告签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
对于第二个争议焦点，当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。李某已依约将涉诉房屋过户至被告名下，被告应按合同约定及时给付李某价款。本案审理过程中，李某去世，本院依法通知李某的继承人武1某、武2某作为当事人承担诉讼。
李某的债权属于李某合法财产，武1某、武2某、武3某作为李某的第一顺位继承人有权继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即武1某、武2某有权各继承该笔债权的1/3份额。现武1某、武2某要求武3某向其每人支付房款的1/3，即494616元÷3=164872元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条规定，判决如下：
被告武3某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武1某、原告武2某每人各支付房款164872元。
案件受理费6246元，由被告武3某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初53号
原告：李某，女，1932年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：武某，女，1960年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
原告李某与被告武某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。
本案在审理过程中，因一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。天津市人民医院出具编号为20170030455的居民死亡医学证明（推断）书显示，本案原告李某于2017年5月26日死亡。
本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 赵志刚
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1747号
原告：松阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社信贷员。
被告：王善新，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：潘苏英，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：赖辉君，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：潘女英，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王树明，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告王善新、潘苏英、赖辉君、潘女英、王树明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王善新、潘苏英归还借款98441.82元及从2016年3月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告赖辉君、潘女英、王树明对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月12日，被告王善新向原告松阳县农村信用合作联社大东坝信用社申请借款。同日签订了个人循环保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款额度为100000元，期限自2015年5月12日起至2017年5月10日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告赖辉君、潘女英、王树明为该合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。被告潘苏英出具共同还款承诺书，约定对上述借款的本息等承担连带偿还责任。2015年5月12日，被告王善新向原告借款100000元，约定借款期限至2016年5月10日止，借款月利率7.225‰，到期还本，按季结息。借款后，被告王善新、潘苏英支付至2016年3月20日止的利息，归还本金1558.18元。余款被告王善新、潘苏英至今未还，被告赖辉君、潘女英、王树明也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善新、潘苏英在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款98441.82元及利息（利息从2016年3月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告赖辉君、潘女英、王树明对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王善新、潘苏英负担，被告赖辉君、潘女英、王树明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一六年八月十七日
代书记员 王罗毅
*-4-*
*-3-*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初1747号原告：松阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。法定代表人：季大设，该联社理事长。委托代理人：顾晓珍，该联社信贷员。被告：王善新，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：潘苏英，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：赖辉君，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：潘女英，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：王树明，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住松阳县。原告松阳县农村信用合作联社与被告王善新、潘苏英、赖辉君、潘女英、王树明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王善新、潘苏英归还借款98441.82元及从2016年3月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告赖辉君、潘女英、王树明对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月12日，被告王善新向原告松阳县农村信用合作联社大东坝信用社申请借款。同日签订了个人循环保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款额度为100000元，期限自2015年5月12日起至2017年5月10日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告赖辉君、潘女英、王树明为该合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。被告潘苏英出具共同还款承诺书，约定对上述借款的本息等承担连带偿还责任。2015年5月12日，被告王善新向原告借款100000元，约定借款期限至2016年5月10日止，借款月利率7.225‰，到期还本，按季结息。借款后，被告王善新、潘苏英支付至2016年3月20日止的利息，归还本金1558.18元。余款被告王善新、潘苏英至今未还，被告赖辉君、潘女英、王树明也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王善新、潘苏英在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款98441.82元及利息（利息从2016年3月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。二、被告赖辉君、潘女英、王树明对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王善新、潘苏英负担，被告赖辉君、潘女英、王树明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇一六年八月十七日代书记员 王罗毅·-4-··-3-·
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初653号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人朱康养，绰号“皱”，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，户籍所在地广东省雷州市，住雷州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月5日被抓获并羁押，因吸毒，于2017年6月5日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2017年7月14日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人朱康养涉嫌犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人朱康养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年初，被告人朱康养在徐闻县迈陈镇向一名陌生男子购买了一支自制大烙炮枪支，后将该枪支藏匿在自家附近的一座废弃房子里面。2017年6月4日晚上10点钟许，朱康养由于没钱购买毒品吸食，就想用该枪支抵押给朋友黄浪龙借钱购买毒品。随后朱康养携带该枪支来到位于英利镇牛行片村94号的黄浪龙家，遇黄浪龙外出办事未在家，朱康养便在黄浪龙家等待。时至6月5日凌晨1时30分左右，朱康养被民警抓获，当场缴获涉案枪支一支及枪膛内有子弹二颗。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案的枪形物体是枪支。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人朱康养违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱康养对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年初，被告人朱康养在徐闻县迈陈镇向一名陌生男子购买了一支自制大烙炮枪支，后将该枪支藏匿在自家附近的一座废弃房子里面。2017年6月4日晚上10点钟许，被告人朱康养由于没钱购买毒品吸食，就想用该枪支抵押给朋友黄浪龙借钱购买毒品。随后被告人朱康养携带该枪支来到位于英利镇牛行片村94号的黄浪龙家，遇黄浪龙外出办事未在家，被告人朱康养便在黄浪龙家等待。时至6月5日凌晨1时30分左右，被告人朱康养被民警抓获，当场缴获涉案枪支一支及枪膛内有子弹二颗。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案的枪形物体是枪支。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：自制仿12号猎枪一支；2、书证：人口信息表、受案登记表、到案登记表、到案经过、破案经过、拘留证、逮捕证、违法犯罪记录查询、搜查证、扣押清单、收据；3、证人黄某1的证言；4、被告人朱康养的供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录等、辨认笔录。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人朱康养对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人朱康养违反枪支管理规定，非法持有能以火药为动力有效发射金属弹丸的自制仿12号猎枪一支及子弹二颗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱康养犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱康养能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的自制仿12号猎枪一支、子弹二颗属违禁品，依法应予以没收销毁；
根据被告人朱康养的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人朱康养犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至20190.年4月4日止）
二、缴获随案的自制仿12号猎枪一支、子弹二颗，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
代理审判员 莫保荣
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 欧耿飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7723号
原告：王颖男，1980年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：钱慧星男，1979年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王颖与被告钱慧星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告钱慧星需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王颖到庭参加诉讼，被告钱慧星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告王颖以被告钱慧星未归还借款为由，现诉请判令：被告钱慧星归还原告借款110000元，并支付自2017年11月23日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告钱慧星未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2017年7月21日，被告向原告借款，原告向被告汇款100000元；同年8月1日，被告再次向原告借款，原告向被告汇款60000元。之后，被告归还借款50000元，余款未还。
以上事实由原告提供的账户交易明细清单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱慧星应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王颖借款110000元，并按照年利率6%支付自2017年11月23日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，保全费1077元，合计3577元，由被告钱慧星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 王方渊
二〇一八年三月七日
代书 记员 郑璐娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10611号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告王琛舆。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告王琛舆物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王琛舆撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执704号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX抚养费纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月十五日
书记员 王泽鸣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3061号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
负责人：凌光武，董事长。
委托代理人：杨海兵，男，1976年10月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告吴春林，男，1972年3月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告吴春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海兵到庭参加诉讼，被告吴春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴春林偿还原告借款本金100000元及至还清本金日止的利息、罚息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴春林因资金困难，于2016年7月11日向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司板杉支行借款100000元，并签订《借款合同》，约定借款本金100000元，月利率7.975‰，到期日2017年7月11月，按月结息，从逾期之日按合同约定利率加付30%的利息。现被告逾期未偿还借款本息至今。
被告吴春林未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴春林未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴春林因资金周转困难提出向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款100000元，双方于2016年7月11日签订《借款合同》，被告向原告出具借据一份，原、被告双方约定借款到期日期2017年7月11日，借款月利率为7.975‰，按月结息，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息。同日，原告以银行转账的形式向被告在银行开设的账号为82031150031463940011发放了100000元。借款到期后，2017年11月5日，原告在被告吴春林的账户上扣除1.8元作为偿还本金，现被告吴春林尚欠原告借款本金99998.2元。被告未履行还款义务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告吴春林应否偿还所欠原告借款本金99998.2元及相应利息、罚息。原告举证证实被告借款属实，原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方约定借款到期日期为2017年7月11日，借款月利率为7.975‰，按月结息，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息。被告未按约定归还借款本息，原告要求被告偿还所欠借款本息的理由成立，本院予以支持。被告吴春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春林于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金99998.2元及利息3801.4元（含罚息，利息已计算至2017年11月20日止），并支付2017年11月21日起至本金还清之日止的利息、罚息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴春林负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。
汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 兰文勇
审 判 员 刘午平
人民陪审员 汪爱江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5854号
原告：天津强英机电发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼311室，实际经营地天津市北辰区京宝工业园。
法定代表人：赵强，董事长。
委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。
被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号A-100。
法定代表人：徐济亚，董事长。
原告天津强英机电发展有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯四海到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津强英机电发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的货款4047053元，并按照人民银行同期同档贷款利率，支付自2016年6月30日起至欠款付清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系常年买卖合同关系，原告向被告供应减速机产品，截止2016年6月30日，经双方对账，确认被告尚有6441960元未付，被告曾以上海一套房产抵款2144907元，实际欠款4297053元。起诉后，原告经核实，被告在2017年7、8月份又付款25万元，至今尚欠4047053元，故变更诉讼请求。
上海宝达工程机械有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状。辩称：原告起诉的货款金额有误，被告在2017年7、8月份又付款25万元，实际尚欠4047053元。原告主张的逾期付款利息也是错误的，应以4047053元为本金。
原告围绕诉讼请求提交的销售合同2份、对账单1份等证据，因被告认可欠款事实，本院对原告证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系多年合作的买卖合同关系，原告向被告供应各种规格的齿轮减速机等产品。原告供货后，被告拖欠部分货款。双方于2016年6月30日对账，确认截止2016年6月30日，被告欠原告货款6441960元，扣减被告以上海的房产一套折抵货款2144907元，被告实际欠款4297053元。2017年7、8月，被告以承兑汇票付款20万元，以支票付款5万元，至今尚欠4047053元。欠款经催要未果，故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据、被告书面答辩意见，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原被告对欠款金额无异议，故对原告要求被告给付货款4047053元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张逾期付款利息一节。本院认为，原被告虽未明确约定逾期付款的违约责任，但被告的违约行为，给原告造成了损失，应赔偿原告利息损失。原告主张按人民银行同期同档贷款利率的标准，自对账日起算利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。对原告该项诉请，本院依法支持。
被告经法庭合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝达工程机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津强英机电发展有限公司货款4047053元及利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43108元、减半收取为21554元，由被告负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民特29号
申请人：孟祥仑，男，1976年10月11日生，汉族，住江苏省响水县。
被申请人:仪征市万盛房地产开发有限公司，住所地仪征市解放东路233号。
法定代表人：谢东。
申请人孟祥仑与被申请人仪征市万盛房地产开发有限公司关于申请实现担保物权一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
孟祥仑称：2016年12月16日，申请人孟祥仑与被申请人仪征市万盛房地产开发有限公司到仪征房管局做抵押备案，将被申请人仪征市万盛房地产开发有限公司名下所有的真州镇胥浦××荷叶小区××－302抵押担保偿还申请人孟祥仑130万元借款，同时约定，借款期限为2016年12月16日到2017年5月15日，利息按年利率15%计算。2016年12月16日，申请人向被申请人法定代表人谢东银行卡转款130万元，到期后，被申请人未能还款。现申请法院拍卖、变卖被申请人仪征市万盛房地产开发有限公司名下所有的真州镇胥浦××荷叶小区××130万元本金、19.5万元利息和诉讼费用。
本院经审查认为，申请人孟祥仑提供的证据表明，被申请人仪征市万盛房地产开发有限公司名下所有的真州镇胥浦××荷叶小区××－302（仪房权证真州镇字第××号），在仪征房管局做抵押备案，抵押给申请人孟祥仑，并约定债务履行期为2015年12月8日至2016年6月7日，该抵押于2016年12月15日注销。2016年12月16日，双方签订《房地产抵押合同》，约定将被申请人仪征市万盛房地产开发有限公司名下所有的真州镇胥浦××荷叶小区××－302（仪房权证真州镇字第××号）作价350万元，用于抵押担保200万元借款本金及相关费用，但未提供对应的抵押登记证据；2016年12月22日，申请人孟祥仑向被申请人法定代表人谢东银行卡转款130万元，同日，谢东出具了《借条》。上述证据不能对应支持申请人的主张，且被申请人仪征市万盛房地产开发有限公司无人工作，其法定代表人谢东下落不明。申请人孟祥仑的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共民事诉讼法》第一百九十七条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人孟祥仑的申请。
申请费6085元，由申请人孟祥仑负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 郭林
二〇一七年十月十三日
书记员 石梅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百六十八条人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。
被申请人有异议的，应当在收到人民法院通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物�有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7351号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：拆丛赟，女，汉族，1973年3月8日出生。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责公司诉被告柴丛赟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨 娜
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1276号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，统一社会信用代码：91370826866163134U。
法定代表人：吴炜，行长。
被执行人：於元元，男，1984年2月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人：白继伟，男，1975年1月5日出生，汉族，住微山县。
本院在执行（2014）微商初字第422号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人於元元、白继伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人白继伟、於元元提出异议，以申请执行时效已过为由提出异议。本院审查后，裁定驳回了申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微商初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵中伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初77号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人李某，男，1984年3月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼，捕前住址：内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2018年3月2日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定，于同日被取保候审。2018年3月21日经本院决定逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月19日17时40分许，被告人李某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦塔拉乡伊兰嘎查路口处，被同向行驶由阿某驾驶的×××号小型轿车追尾，致两车部分损坏。
经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检测，李某血样中乙醇含量为316.19mg/100ml。
经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，李某负本次事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人李某的供述、证人阿某的陈述、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2018）毒鉴字第155、153号《法医毒物（乙醇）含量测定》、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2018]第20180014号道路交通事故认定书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人李某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年6月13日止。已扣除先行羁押的7日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更277号
罪犯陈德龙，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省新民市人民法院于2009年12月7日作出（2009）新刑初字第379号刑事判决，以被告人陈德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元（刑期自2009年8月28日起至2023年8月27日止）。判决生效后，于2009年12月24日交付执行。2013年1月31日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月28日起至2022年10月27日止）。2015年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月28日起至2021年10月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第251号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）223号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德龙能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，有效减刑分285分；2015年度评审鉴定为“良”，2016年度评审鉴定为“优”；月均消费60余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月28日起至2021年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼