广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8941号
原告：东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区水库路8号，组织机构代码为32331665-9。
法定代表人：罗水平，该公司经理。
委托代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。
被告：东莞市永明电镀有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区新兴路一巷15号，统一社会信用代码为914419000734856864。
法定代表人：谢龙辉，该公司经理。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告：李灿阳，男，汉族，1969年10月14日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：尤章玉，男，汉族，1966年7月14日出生，住福建省泉州市洛江区，
被告：林建辉，男，汉族，1964年4月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：林江波，男，汉族，1970年6月25日出生，住福建省泉州市晋江市，
被告：王体强，男，汉族，1978年1月10日出生，住福建省泉州市晋江市，
被告：柯清艺，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省广州市海珠区，
被告：黄其尝，男，汉族，1967年7月31日出生，住福建省泉州市石狮市，
被告：林大旋，男，汉族，1960年12月25日出生，住福建省泉州市石狮市，
原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司（以下简称惠南公司）诉被告东莞市永明电镀有限公司（以下简称永明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，根据被告永明公司的申请，追加李灿阳作为本案的被告参加诉讼，后又根据被告李灿阳的申请，追加尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告惠南公司的委托代理人王鹏，被告永明公司的委托代理人尚德义到庭参加诉讼。被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠南公司诉称：原告与被告自2015年有固定的货物购销关系，截至2016年6月应付货款合计129775元。经多次催交，被告均以种种理由拖延拒不支付。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款129775元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案追加被告后，原告惠南公司变更其诉讼请求为：1.所有被告支付货款129775元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.所有被告对所欠货款承担连带清偿责任；3.所有被告承担全部诉讼费用。
被告永明公司答辩称：答辩人与原告之间不存在买卖合同关系及事实，原告起诉答辩人没有法律依据，主体错误；原告声称被告李灿阳与答辩人存在挂靠关系，但答辩人从未允许被告李灿阳以答辩人的名义对外经营，原告同意追加其他被告，并变更诉请要求其他被告承担连带责任，可知原告是与其他被告存在买卖合同关系，请求法院驳回原告诉请。
被告李灿阳提交书面答辩状称：本案买卖关系均发生于原告惠南公司与被告永明公司之间，所有交易均是以被告永明公司的名义对外发生，原告惠南公司要求被告永明公司承担本案尚欠货款并无不当，被告永明公司明知而且同意答辩人以其名义对外经营，这也是答辩人向其租赁经营的条件之一，答辩人以永明公司的名义对外经营期间所产生的需要开票或对公往来款，也均是通过永明公司对外开票及走账，且永明公司还为答辩人及“李荣生”缴纳医保和社保，因此永明公司应承担本案的还款责任；答辩人向永明公司承租A栋一楼第一车间用于经营，但共有八个合伙人，答辩人作为合伙体的代表与被告永明公司签订合同及补充协议系职务行为，所产生的后果应由合伙体共同承担，因没有注册合伙企业，应按照普通合伙进行处理，由各个合伙人共同承担还款责任；对于尚欠原告款项金额的问题，原告惠南公司应提供原件予以核对，没有原件或答辩人签字的，对其真实性不予认可。
被告尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年11月25日，被告永明公司作为甲方，被告李灿阳作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于虎门镇南栅第四工业区东莞市永明电镀有限公司A栋一楼第一车间出租给乙方作为电镀车间经营使用，承租期为10年，即从2014年5月1日起至2024年4月30日止：第一期10年，厂地租赁金与机械设备租金每月合计74820元；本合同承租期为10年，乙方需向甲方提前预交2个月的厂地租金149640元作为保证金；乙方租赁甲方之车间，仅限于乙方作为电镀行业使用，不得作其它用途，且乙方必须是合法的经营，自负盈亏，遵纪守法；为利于租赁场地的统一管理，乙方职员必须遵守甲方之厂规厂纪，亦可以独立制定其他纪律规范；乙方不得从事任何有损害甲方形象之经营活动，乙方自行投资，自负盈亏；乙方每月工资发放完毕后交存底于甲方，以便甲方监督乙方的工资发放状况，保护工人的合法权益。
另查明，原告惠南公司主张，自2015年11月4日起，其一直向被告永明公司的A1车间供应化工用品，该车间目前尚欠货款129775未付。对此，原告惠南公司向本院提交了送货单二十四张以及对账单一张，送货单显示：收货单位为永明电镀厂（A栋一楼），收货地址为虎门南栅第四工业区；2015年11月4日送货金额为13000元；2015年11月10日送货金额为4300元；2015年11月13日送货金额为2000元；2015年11月25日送货金额为11100元；2015年12月1日送货金额为2500元；2015年12月3日送货金额为2000元；2015年12月20日送货金额为14050元；2015年12月21日送货金额为1250元；2015年12月23日送货金额为2150元；2016年1月7日送货金额为2000元；2016年1月9日送货金额为7400元；2016年2月26日送货金额为13950元；2016年2月29日送货金额为2150元；2016年3月5日送货金额为1500元；2016年3月22日送货金额为2850元；2016年3月29日送货金额为11825元；2016年3月31日送货金额为11700元，退货金额为3750元；2016年4月6日送货金额为1450元；2016年4月25日送货金额为5900元；2016年4月30日送货金额为2500元；2016年5月4日送货金额为6900元；2016年5月9日送货金额为8900元；2016年6月15日送货金额为2150元。送货单收货单位及经手人处有“李荣生”、“李灿阳”、“周发展”、“黄”、“刘良珍”等字样签名，原告惠南公司主张上述人员均系A1车间的员工。另，对账单显示：客户为永明电镀厂A栋一车间，地址为东莞市虎门镇南栅第四工业区；2015年11月4日至2016年5月9日期间共送货127625元。对账单客户确认处有“李荣生”字样签名及“东莞市永明电镀有限公司A1车间财务专用章”字样公章确认。原告惠南公司确认上述货款均未约定付款期限。
另查明，被告李灿阳向本院提交一份《华亿电镀有限责任公司股东合作协议及公司章程书》，主张其与被告尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋拟共同出资成立华亿电镀有限责任公司，但后来未注册成立华亿电镀有限责任公司，转为合伙共同经营案涉A1车间，故案涉货款应由八被告共同承担。被告永明公司主张其与被告李灿阳系租赁合同关系，其从未同意A1车间以东莞市永明电镀有限公司的名义对外经营。被告永明公司为A1车间的员工李荣生购买了医疗保险。庭审中，原告惠南公司明确其诉请的利息为逾期付款利息，系以129775元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止，同时主张被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋合伙经营A1车间,并以被告永明公司的名义对外经营，故九被告应对案涉货款承担连带责任。
以上事实，有送货单二十四张、对账单、《租赁合同》及补充协议、《华亿电镀有限责任公司股东合作协议及公司章程书》以及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告惠南公司提交的证据的真实性，本院依法予以审查。原告惠南公司主张A1车间尚欠其货款129775元未付，其提交的送货单及对账单均有员工签名确认，事实清楚，证据充分，对此本院依法予以确认。案涉货款未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告惠南公司与A1车间之间最后一次交易时间为2016年6月15日，即案涉货款应于2016年6月15日之前全部付清。被告李灿阳主张其与被告尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋合伙共同经营A1车间，提交了《华亿电镀有限责任公司股东合作协议及公司章程书》为证，其他被告对此均未提出任何异议，本院亦予以确认，原告惠南公司要求被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋共同支付上述货款129775元有理，本院依法予以支持。上述八被告逾期付款，应当支付逾期利息，原告惠南公司诉请逾期利息以129775元为本金，自本案起诉之日即2016年8月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止合理，本院依法予以支持。
对于被告永明公司的责任问题，被告李灿阳等八人承租了被告永明公司的厂房经营电镀加工业务，而经营电镀业务必须要取得相应牌照、获得资质，在电镀过程中进行污水处理也需要相应的许可及专业的设备，但目前并无证据显示A1车间有获得相应资质及进行工商注册登记。另，结合永明公司提交的《租赁合同》中关于租金标准和员工管理方面的约定，被告永明公司为A1车间员工李荣生购买社保的事实以及被告李灿阳的陈述，本院依法认定被告永明公司与被告李灿阳等八被告之间存在挂靠与被挂靠的关系。原告惠南公司主张被告永明公司应对案涉货款承担清偿责任，本院予以支持，但应先由被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋清偿，不足以清偿的部分，再由被告永明公司承担补充清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、限被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司支付货款129775元及利息（利息以129775元为本金，自2016年8月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止）；
二、被告东莞市永明电镀有限公司对本判决第一判项所确定的被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2896元（原告已预交），由被告李灿阳、尤章玉、林建辉、林江波、王体强、柯清艺、黄其尝、林大旋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二二О一七年四月十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏