上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2009号
上诉人(原审被告)：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎，董事长。
委托诉讼代理人：闫常栋。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海绿都乡音实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：殷琪，总经理。
委托诉讼代理人：解传凤。
被上诉人(原审原告)：张劲鹏，男，1982年6月21日生，汉族，户籍地河南省。
上诉人上海宝冶集团有限公司(以下简称“宝冶公司”)、上诉人上海绿都乡音实业有限公司(以下简称“绿都公司”)因与被上诉人张劲鹏劳动合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19137号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宝冶公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判无需支付张劲鹏违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：宝冶公司将张劲鹏调整至装备制造事业部，安排其出差南通送单位员工往返上海与南通之间，工作地址和岗位均未改变，并非离开上海工作。张劲鹏不愿意去南通出差接人，恰恰说明其工作态度恶劣，不服从单位的工作安排。张劲鹏自2016年9月、10月开始不正常上班，9月14日至9月30日每日只有单次考勤，10月11日起不来单位上班，仅仅在门卫处指纹考勤机上按过四次指纹，均为单次指纹，说明张劲鹏没有来单位上班。因张劲鹏累计旷工超过15天，已达严重违纪，宝冶公司将其退回绿都公司，并无不当。一审法院查明事实不清，判决不当，请求二审法院查明后依法纠正。
绿都公司同意宝冶公司的上诉请求，同时提起上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判无需支付张劲鹏违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：根据现有证据足以证明张劲鹏在宝冶公司工作期间累计旷工，严重违纪，绿都公司与张劲鹏解除劳动合同，并无不当。关于考勤记录，绿都公司与用工单位的人员管理、工资结算及综合评价的依据都是纸质考勤，从未使用过指纹考勤。一审法院查明事实不清，判决不当，请求二审法院查明后依法纠正。
张劲鹏答辩称，不同意两公司的上诉请求。装备制造部在外地，并且要常驻，所以张劲鹏不愿意调整到装备制造部上班。2016年9月30日之后，张劲鹏坚持去原岗位综合部门上班，但领导始终不安排工作，故一直在综合部门休息室。10月15日因人员紧张，所以安排张劲鹏出了一次车，故不存在连续旷工的事实。请求驳回上诉，维持原判。
张劲鹏一审起诉请求：宝冶公司、绿都公司共同支付张劲鹏违法解除劳动合同赔偿金120,000元、2006年6月30日至2016年10月30日期间延时加班工资135,000元、休息日加班工资192,000元、法定节假日加班工资30,000元。
一审法院查明，2006年8月，绿都公司将张劲鹏派遣至宝冶公司，从事驾驶员工作，并为张劲鹏缴纳了自当月起的外来从业人员综合保险。张劲鹏和绿都公司签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日。张劲鹏离职前12个月正常出勤的月均应发工资为5,873元，绿都公司每月下旬通过银行转账形式向张劲鹏发放上一自然月整月工资。张劲鹏2015年1月1日至2016年10月27日期间共领取了加班工资3,062元。2013年1月28日起张劲鹏的岗位实行不定时工时制，宝冶公司对张劲鹏实行考勤。
2016年10月28日，绿都公司向张劲鹏送达了解除劳动合同通知书，因张劲鹏于“2016年10月11日起至今处于缺勤状态，已违反公司《奖惩制度》的3.4(二)条款和《劳动合同》第7.4条a款的规定”为由，自2016年10月27日起同张劲鹏解除劳动关系。
2017年7月18日张劲鹏提起仲裁，要求宝冶公司、绿都公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金65,000元，支付2006年6月30日至2016年10月30日期间延时加班工资135,000元、休息日加班工资192,000元、法定节假日加班工资30,000元，退还饭卡余额1,525.4元。2017年8月28日仲裁委作出裁决，裁决绿都公司支付张劲鹏2015年1月1日至2016年10月27日期间的法定节假日加班工资差额2,984.36元、退还饭卡余额1,525.4元，对张劲鹏其余诉讼请求不予支持。
一审庭审中，宝冶公司提交了2016年9月14日至2016年10月27日的指纹考勤记录，根据考勤记录的显示，张劲鹏于2016年9月30日、10月9日、10月10日、10月17日、10月21日、10月25日和10月27日均有指纹考勤记录。宝冶公司称考勤机放置在门卫室，张劲鹏在门卫处仅做了指纹打卡，并没有进公司大楼。张劲鹏对宝冶公司提交的考勤记录和辩称意见均不予认可，称宝冶公司只打印了部分的考勤记录，张劲鹏在被辞退前，每天都坚持上下班打卡，并进入公司工作。张劲鹏一直向领导表示不愿意去南通工作，2016年9月30日之后前往原岗位上班，但宝冶公司不给张劲鹏派出车单，除了2016年10月15日出车一次之外，其余时间宝冶公司都未给张劲鹏派车。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。绿都公司将张劲鹏派遣至宝冶公司工作的事实清楚，一审法院予以确认。工作地点是劳动合同的重要、必备条款。在张劲鹏和绿都公司签订的劳动合同中，双方并未对张劲鹏工作地点的变动问题作出特别约定，故当宝冶公司欲对工作地点作出重大变更时，应同张劲鹏协商一致。张劲鹏入职后十余年一直在本市工作，现因个人原因拒绝前往南通工作，与情理相符。宝冶公司称张劲鹏接受了公司的调令同意前往南通工作，但未能举出充分证据予以证明，故一审法院对宝冶公司的辩称不予采信。宝冶公司提交的2016年9月之后的指纹考勤记录有张劲鹏的出勤记录，但宝冶公司提交的人工考勤表却载明张劲鹏自2016年10月11日之后未再上班，因人工考勤系宝冶公司的单方记载，且和宝冶公司提交的指纹考勤记录相悖，故一审法院对宝冶公司的2016年10月的人工考勤记录的真实性不予采信。张劲鹏称2016年9月30日之后在原岗位上班，但宝冶公司未安排出车任务，一审法院认为张劲鹏的陈述和宝冶公司提交的指纹考勤记录相符，予以采信。综上，一审法院认为宝冶公司以张劲鹏自2016年10月11日起旷工为由将张劲鹏退回绿都公司，绿都公司据此同张劲鹏解除劳动合同的行为不当，应承担相应的法律后果。绿都公司应根据张劲鹏的月工资标准及工作年限向张劲鹏支付违法解除劳动合同赔偿金123,312元，现张劲鹏主张违法解除劳动合同赔偿金120,000元，在合理范围内，一审法院予以确认，宝冶公司对上述赔偿款承担连带责任。
2013年1月28日起张劲鹏所在岗位实行不定时工作制，故张劲鹏要求宝冶公司、绿都公司共同支付2013年1月28日起的延时加班工资、休息日加班工资，均于法无据，一审法院不予支持。张劲鹏未能举证证明2013年1月28日之前存有延时加班和休息加班的情况，故张劲鹏主张2013年1月28日之前的延时、休息日加班工资亦于法无据，一审法院不予支持。张劲鹏未能举证证明在职期间存有法定节假日加班的情形，现宝冶公司、绿都公司对仲裁庭确认的2015年1月1日至2016年10月27日期间张劲鹏法定节假日共加班11天，除已支付的加班工资外，绿都公司还应支付上述期间法定节假日加班工资2,984.36元的仲裁裁决不持异议，对此一审法院予以确认。张劲鹏要求宝冶公司支付2015年1月1日之前的法定节假日加班工资，未能提供证据，一审法院不予支持。仲裁庭裁决宝冶公司支付张劲鹏饭卡余额1,525.4元，双方均不持异议，一审法院予以确认。
一审法院判决：一、上海绿都乡音实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张劲鹏违法解除劳动合同赔偿金120,000元，被告上海宝冶集团有限公司承担连带责任。二、上海绿都乡音实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张劲鹏2015年1月1日至2016年10月27日期间法定节假日加班工资2,984.36元。三、上海宝冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张劲鹏饭卡余额1,525.4元。四、驳回张劲鹏其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，绿都公司为证明其主张，向本院提交了会议通知、奖惩条例及会议签收、参会人员及通告等证据，证明其公司系依据该奖惩条例解除劳动合同。张劲鹏对该奖惩条例真实性不认可，称没有看到过。
本院另查明，一审庭审中，关于张劲鹏的岗位调整，宝冶公司陈述：9月23日出了网约车只能上海户籍开的政策之后，张劲鹏提出又要来上班，我们是同意的，当时告知他去南通工作，因为他一直不来上班，原来的岗位被人顶替了，就让他去南通上班，只去过一次，当时正式的调令还没有出来。10月10日公司开调令给他，他说拿着调令去南通装备部报到。10月10日至10月26日，张劲鹏一直处于缺勤状态。张劲鹏则否认想去开网约车，称天天正常上班，指纹考勤，9月20日左右主任问要不要去南通，其拒绝，9月30日之后都在原岗位正常上班，但是宝冶公司不给派出车单，收到调令之后也不同意去南通。关于考勤，宝冶公司陈述：2016年10月10日之前要求张劲鹏按指纹，但是因为其工作不定时，9月8日至9月23日期间，张劲鹏基本没有按指纹，与书面考勤相符。
本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。本案争议系因宝冶公司调整张劲鹏工作岗位引起，故首先应当审查宝冶公司对张劲鹏岗位的调整是否合法合理。现宝冶公司上诉称将张劲鹏的工作岗位调整至装备制造部，令其接送需往返于上海与南通之间的员工，但并非离开上海工作；张劲鹏称宝冶公司要求其常驻南通，故不同意该调整。然一审庭审中宝冶公司已明确陈述要求张劲鹏到南通工作，故对宝冶公司该上诉主张，本院难以采纳。鉴于该岗位调整涉及到劳动合同内容的重大变更，依照法律规定，用人单位应与劳动者协商一致。现张劲鹏不同意该工作调整，系依法行使自身权利，并无不当。宝冶公司以张劲鹏未按要求至装备制造部报到为由，认定其连续旷工，依据不足。一审中宝冶公司还提供了2016年9月、10月期间的指纹考勤记录，该考勤记录显示2016年10月10日之后张劲鹏的考勤均不完整，以此证明张劲鹏连续旷工。然根据宝冶公司提供的2016年9月、10月手工考勤记录与指纹考勤记录来看，内容亦不一致，故该指纹考勤记录的完整性存疑，仅凭指纹考勤记录尚不足以证明张劲鹏连续旷工的事实。鉴于宝冶公司所提供的证据均不足以证明张劲鹏连续旷工，严重违纪，故宝冶公司将张劲鹏退回绿都公司，显然不当。绿都公司作为用人单位，未尽审查及管理职责，径行与张劲鹏解除劳动关系，于法有悖。宝冶公司、绿都公司均应当对违法解除劳动合同承担责任。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宝冶集团有限公司、上诉人上海绿都乡音实业有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……