广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初442号原告：甘钜辉，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编**。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该司管理人。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。广州智楷建筑装饰工程有限公司（以下简称智楷公司）与被告佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）建设工程施工合同纠纷一案，智楷公司于2016年9月5日向广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）提起诉讼。因本院已受理圣城公司破产纠纷一案，南海区法院依法向本院移送该案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用普通程序审理。在审理过程中，现原告甘钜辉及原原告智楷公司于2017年6月16日共同向本院递交申请，请求变更甘钜辉为本案原告。本院经审查，于2017年8月23日裁定变更甘钜辉为本案原告，智楷公司退出诉讼。本院于2018年5月10日对本案进行公开开庭审理，原告甘钜辉的委托诉讼代理人黄庆祥、被告圣城公司的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘钜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款11205860.50元，并确认该工程款在被告的财产中享有优先受偿权；2.判令被告向原告支付延误工期、材料价升、窝工等一次性补贴款2000000元，并确认该补贴款在被告的财产中享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付2014年2月至2016年3月拖欠工程款的利息5910000元；4.判令被告向原告支付所欠工程款11205860.50元的利息暂计1120586.05元（以11205860.50元为本金，自2016年4月1日起按每月2%计至实际清偿之日止，暂计至2016年8月31日）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，智楷公司与被告签订建设工程承包合同，约定智楷公司承建被告位于佛山市里水镇棠溪村的厂房及办公室的土建部分。该工程采取包工包料的方式承包，由智楷公司垫资，乙方（智楷公司）完成工程量50%后，每月25日至30日甲方（被告）支付当月完成工程量的80%工程款，工程完工后半年内甲方支付双方确认的总工程量95%工程款给乙方，余款5%在验收一年后支付。工程于2014年1月21日完工验收，完工验收后，双方于2014年12月1日确认工程结算，后又于2015年4月和6月对工程补充结算，被告应付智楷公司工程款总计29715859元。被告并没有按照合同约定的付款方式付款，截止2016年6月30日，被告仅支付工程款18510000元，被告曾多次承诺还款，但余款11205860.50元至今未付。因被告原因造成工期延误、窝工及材料上涨，被告同意对智楷公司做相应的补偿。被告因未按期支付工程款，承诺向智楷公司支付相应的利息，该补偿款及利息被告也至今分文未付。现经查询得知，被告经营已经严重异常，且与多人发生纠纷，数量较大，已丧失诚信。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告甘钜辉在诉讼中提交如下证据：1.《建设工程承包合同》1份，拟证明双方于2012年7月11日签订合同，约定智楷公司承建被告厂房及办公室土建部分，工程单价760元每平方，总承包价2557万元，工期5个月；2-4.《关于建筑工程结算确认项目》1份、结算单2份（即《关于陈仁的结息如下》、《关于陈仁要求补尝的项目如下》各1份），拟证明双方于2014年12月1日确认工程总造价为2805.48506万元，双方于2015年4月29日确认2014年12月1日确认的金额，并增加工程款103.812844万元，2015年6月2日，双方确认工程补偿款为62.288146万元，三项合计工程款总额为29715860.5元；5.2015年12月14日的《会议纪要》，拟证明被告承诺在2016年1月15日前支付500万元；6.《关于速付拖欠工程款的函》，拟证明智楷公司于2016年3月29日向被告催款，被告（法定代表人何予斌）确认收到；7.《确认函》，拟证明双方于2016年4月7日确认延期、窝工、材料上升补偿款200万元，拖欠的工程款，被告同意从2014年2月至2016年3月每月按2%计算利息合计591万元并承诺三年内付清或转为被告股份；8.《关于速付拖欠工程款的函》，拟证明智楷公司于2016年6月25日向被告催款，被告（法定代表人何予斌、股东张富英）确认收到；9.《承诺书》，2016年6月28日，被告（法定代表人何予斌、股东张富英）承诺支付未付款的利息、延误工期、材料升价、窝工的补贴；10.《承诺书》，2016年8月12日，被告及其股东张富英承诺8月25日前还300万元，8月底还清；11.《速付拖欠工程款的函》，2016年8月14日，经催款并确认工程款1136.59万元，2016年4-9月利息90.92万元，合计1227.51万元，智楷公司催促被告于8月底付清；12.《工程款确认凭据》，2016年8月22日，双方确认尚欠工程款1120.586万元；13.《工程竣工验收单》，2014年1月21日，智楷公司承建的工程经验收并交付被告使用，但被告一直怠于对工程进行竣工验收。经质证，被告圣城公司对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，施工单位智楷公司并没有施工资质，本合同应为无效合同；对证据2、证据3的“三性”没有异议，对证据4有异议，该证据没有加盖公司公章；对证据5的“三性”予以确认；对证据6有异议，该函件是智楷公司单方出具，其内容并非双方协商确认，不应当作为定案的依据。对证据7真实性没异议，对合法性不予确认，智楷公司没有承包施工资质，双方在该确认函中约定的违约条款应为无效条款，而且双方在2016年8月22日已经重新达成了《工程款确认凭据》协议；对证据8“三性”有异议，该函是智楷公司自行出具的函，未经双方协议确认；对证据9真实性无异议，但双方在2016年8月22日重新达成了结算协议，应根据最后的协议履行；对证据10“三性”不予确认，该承诺书是张富英出具的，未经过被告公司确认，而且张富英手上有一个私刻的公章，有理由怀疑该印章是用私刻的公章来盖的；对证据11“三性”有异议，其内容并非双方协议确认；对证据12、13无异议，但认为根据这两份证据，原告主张的优先受偿权已超过了法定期间。经审核，对原告提供的上述证据的真实性，除证据10真实性存疑，与本案诉讼请求没有关联，本院不予确认外，其他证据的真实性，本院均予以确认。被告圣城公司答辩称：一、被告与原告甘钜辉并不认识，甘钜辉亦非涉诉工程的实际施工人，甘钜辉并非本案原告，不应当提起诉讼；二、原告主张由被告支付2014年2月至2016年3月的工程款利息，没有事实和法律依据；三、原告主张由被告支付逾期付款利息及一次性补贴款没有事实和法律依据；四、涉诉的工程款已经超过主张优先受偿权的期限，涉诉工程已于2014年1月中旬竣工交付使用，建设工程承包人行使优先权的期限是六个月，自建设工程竣工或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告2016年才起诉，早已超过主张优先受偿权的期限；五、本案应由南海区法院管辖。本院虽曾受理圣城公司破产重整申请，但重整程序已经裁定终止，现正由南海区法院进行破产清算，因此本案应移送南海区法院管辖。被告圣城公司没有向本院提交证据。经审理，本院对以下事实予以确认：2012年7月11日，智楷公司与被告圣城公司签订《建设工程承包合同》，约定由智楷公司承建被告位于佛山市里水镇棠溪村的厂房及办公室的土建部分。该工程采取包工包料的方式承包，由智楷公司垫资，乙方（智楷公司）完成工程量50%后，每月25日至30日甲方（被告）支付当月完成工程量的80%工程款，工程完工后半年内甲方支付双方确认的总工程量95%工程款给乙方，余款5%在验收一年后支付。工程于2014年1月21日完工验收，完工验收后，双方于2014年12月1日确认工程结算，并签署《关于建筑工程结算项目》。此后双方又于2015年4月29日和2015年6月2日对工程进行补充结算，最终于2016年8月22日签订《工程款确认凭据》，确认被告应付智楷公司工程款总计29715860.5元，已付1851万元，尚欠11205860.5元。期间，智楷公司多次催收，被告亦曾多次承诺支付工程款。被告于2016年4月7日出具《确认函》，同意补偿智楷公司因延误工期、材料价升、窝工等一次性补偿款200万元，同意按拖欠工程款1136.59万元为本金从2014年1月至2016年3月按2%利息计算补偿591万元给智楷公司（或转为被告股份），2016年6月28日，圣城公司出具《承诺书》，再次确认被告拖欠智楷公司工程款1136.59万元，并确认在2016年6月30日前付清，因故未按时支付，并承诺：1.确认未付的1136.59万元应计付利息，月利息按2%计算，从2016年4月1日计起，每月按（1136.59万元×2%）22.73万元计付；2.因故未按时支付确认拖欠智楷公司的1136.59万元工程款，现承诺在2016年8月30日前付清，并结算支付从2016年4月1日计起应计付的利息；3.确认拖欠智楷公司1136.59万元的工程款从2014年2月至2016年3月止，共26个月，每月利息按2%计算，合款额为591万元，延误工期、材料价升、窝工等一次性补贴200万元，两款项合计为791万元，在三年内付清，即至2016年6月30日前付清。因被告未按约定向智楷公司支付款项，智楷公司遂于2016年9月5日向南海区法院提起诉讼。因本院于2016年9月26日作出（2016）粤06破5-2号民事裁定书受理申请人佛山农村商业银行股份有限公司提出的被申请人圣城公司破产重整一案，南海区法院遂将本案移送本院审理。因圣城公司无法提供更多的财务资料，重整无法继续进行，而南海区法院已对李智平申请圣城公司破产清算进行立案审查，本院于2017年8月1日作出（2016）粤06破5-32号民事裁定，裁定终止圣城公司重整程序，案件交由南海区法院一并审理。南海区法院于2017年8月1日作出（2017）粤0605破申16-1号民事裁定书，裁定受理李智平对圣城公司提出的破产清算申请，由南海区法院指定管理人接管圣城公司。本案在审理过程中，原告甘钜辉及原来的原告智楷公司于2017年6月16日共同向本院递交申请，请求变更甘钜辉为本案原告。本院经审查，于2017年8月23日作出裁定变更甘钜辉为本案原告，智楷公司退出诉讼。本院认为：智楷公司承建圣城公司位于佛山市里水镇棠溪村的厂房及办公室的土建部分，圣城公司已于2014年1月21日验收并实际使用，但圣城公司没有按约定向智楷公司支付工程款。圣城公司承诺支付拖欠的工程款，并对因延误工期、材料价升、窝工等造成的损失对智楷公司进行一次性补偿，对拖欠的工程款按月息2%支付利息对智楷公司进行补偿。因圣城公司财务状况恶化，未能在承诺的时间内向智楷公司支付工程款及补偿款，智楷公司为此提起诉讼。智楷公司在诉讼中所请求的事项，包括支付工程款11205860.5元，支付因延误工期、材料价升、窝工等等的一次性补偿200万元，支付2014年2月至2016年3月的拖欠工程款利息591万元，支付从2016年4月1日起的利息（按月息2%计算）均有合法依据，其主张应予支持。因圣城公司已进入破产清算，智楷公司将上述债权转让给原告，故本院应判决确认原告享有对圣城公司的上述债权。至于原告请求按所欠工程款1120586.5元计算利息至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，从2016年9月26日起不再计算利息。至于被告圣城公司提出智楷公司不具备施工资质合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，有关建设工程已竣工验收，因此，施工单位智楷公司是否具有施工资质，合同是否有效，不影响本案中圣城公司对工程价款的支付。关于智楷公司在诉讼请求中，请求对工程款在被告的财产中享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”虽然《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为竣工之日起六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，但该规定未规定建设工程未竣工时以及工程虽已竣工但合同约定的付款期限尚未届满时的情形。对双方有合同约定付款期限的，应当以合同约定的付款期限届满之日作为起算点。本案所涉建设工程的约定竣工日期是2012年12月31日，实际于2014年1月21日竣工验收，于2014年12月1日确认工程结算，于2015年4月29日和2015年6月2日进行补充结算。圣城公司分别于2016年4月7日出具《确认函》、2016年6月28日出具《承诺书》承认拖欠工程款并承诺还款，智楷公司于2016年9月5日提起诉讼主张建设工程优先权，没有超出双方协议约定的付款期限之日起6个月，原告主张建设工程款优先权的请求应予支持。但智楷公司在诉讼请求中，请求对圣城公司承诺补偿的延期、窝工、材料上升的一次性补偿款200万元享有建设工程款优先受偿权问题。原告的该项主张，没有法律依据，应不予采纳。至于原告提出圣城公司怠于验收至今未办理竣工验收手续，工程尚未竣工，其主张的建设工程价款优先权保护期限未过的问题。原告提交的证据中，有实际建设单位圣城公司与承包施工单位智楷公司共同验收的资料《工程竣工验收单》、《工程竣工报验单》、《竣工移交证书》，足以确认双方已进行竣工验收。至于被告提出涉案建设工程已于2014年1月竣工，原告所主张的建设工程款优先受偿权不应保护的主张，因涉案建设工程虽于2014年1月竣工，但双方至2015年6月2日才进行最终的结算。2014年1月涉案建设工程竣工时，建设工程款的债权尚未确定，智楷公司不具备要求圣城公司支付工程款的条件。以竣工时间作为行使优先权的起算点，不利于优先保护建设工程所涉工人工资债权。因此，被告的主张，本院不予采纳。在诉讼过程中，原告甘钜辉受让智楷公司的债权，且已合法通知圣城公司，并经本院裁定确认具有原告资格，原告甘钜辉诉讼主体资格适格。被告圣城公司提出本案原告主体不适格的意见，本院不予采纳。本院裁定终止圣城公司重整程序后，将有关破产重整案件的后续处理一并交由南海区法院审理。鉴于本案由南海区法院移送而来，不宜再移送回南海区法院审理，且本院是南海区法院的上级法院可提级审理，因此，本院移送破产案件后，不影响本院对本案的管辖权。被告圣城公司主张本案移送南海区法院审理的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、确认原告甘钜辉对被告佛山市南海圣城仓储有限公司拖欠的工程款11205860.5元、拖欠工程款利息（从自2014年2月至2016年3月的拖欠工程款利息591万元，从2014年4月1日起至2016年9月26日止以本金11205860.5元按月息2%计算）及一次性补偿款200万元享有债权；二、原告甘钜辉对被告佛山市南海圣城仓储有限公司拖欠的工程款11205860.5元就广州智楷建筑装饰工程有限公司为佛山市南海圣城仓储有限公司承建的位于佛山市里水镇棠溪村的厂房及办公室的土建部分工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回原告甘钜辉的其他诉讼请求。本案案件受理费142982.23元，由被告佛山市南海圣城仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黎健毅审判员  张照栋审判员  陈秀武二〇一八年六月二十一日书记员  梁佩玲