wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2620号
罪犯冯坤，男，汉族，初中文化，1986年6月17日出生于江苏省徐州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年2月28日作出（2012）沛刑初字第94号刑事判决，以被告人冯坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年12月26日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11055号刑事裁定，对罪犯冯坤减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月26日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯冯坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯坤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯冯坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯坤减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3515号
原告戴大雄，女。
被告陈志红，男。
被告戴新云，女。
原告戴大雄与被告陈志红、戴新云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴大雄、被告陈志红到庭参加了诉讼，被告戴新云经本院传票传换，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴大雄请求本院判令：两被告偿还原告借款本金10万元，利息42000元，共计142000元，诉讼费由被告承担。
被告陈志红辩称：借款属实，请求宽限还款日期。
被告戴新云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2014年2月25日，被告陈志红以陈志红、戴新红两人的名义，以搞工地为由向原告戴大雄借款10万元，戴大雄从中国农业银行白溪营业所取款后当场交付给陈志红，陈志红将事先已书写好的借条交给戴大雄，并当场在陈志红的签名处按上手印，借条的内容为：今借到戴大雄现金人币壹拾万元（100000.00）整，计利息按平均每一万元每月贰佰元（200/10000）计算。借款人：陈志红戴新云20**年2月25号。2015年2月17日，陈志红向戴大雄偿还利息20000元，戴大雄在借条上进行了记载。2016年2月25日，戴大雄与陈志红双方协商转据，陈志红以陈志红、戴新云的名义当场向戴大雄出具转借据。转据后，戴大雄多次向陈志红进行催讨，要求其偿还全部本息，陈志红未进行清偿。截止2016年12月6日，尚欠本金10万元，利息47330元。戴大雄当庭承诺，只主张要求两被偿还本息142000元，其余利息不再主张。另查明，借款时陈志红与戴新红系夫妻，2015年8月24日，陈志红与戴新红离婚。
判决理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈志红以陈志红、戴新云夫妻两人的名义，以搞工地为由向原告戴大雄借款，并以夫妻两人的名义向原告出具了借条，戴大雄与陈志红之间债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护；借据未约定还款期限，但戴大雄多次向陈志红进行催讨，要求其偿还全部本息，已过催告的合理偿还期限，故戴大雄要求陈志红偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持；借据约定的利息为月利率200/10000，未超过法律规定的保护范围，依法应予支持；截止2016年12月6日，尚欠本息147330元，戴大雄只主张本息142000元，当事人对自已的权利有权处置，依法应予认可；实际借款过程中，戴新云虽未直接参与，但该借款发生在陈志红、戴新云婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告陈志红以夫妻双方的名义向原告戴大雄借款，理当按夫妻共同债务处理，戴新云依法应负偿还责任，戴大雄要求戴新云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；戴新云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈志红、戴新云偿还原告戴大雄借款本金100000元、利息42000元，共计142000元。
上述款项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由被告陈志红、戴新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 孟中华
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴凌峰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00448号
原告李星辰。
委托代理人侯聚廷。
委托代理人李柱子，河北中宇律师事务所律师。
被告李献勤。
被告李会令。
二被告的委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
原告李星辰与被告李献勤、李会令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星辰的委托代理人侯聚廷、李柱子，二被告李献勤、李会令的委托代理人王君法及被告李献勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李献勤、李会令系夫妻关系，因经营煤炭缺少资金，分别于1993年9月11日、1993年10月1日、1993年10月16日共向原告借40000元，约定月利率2.5%。1996年3月6日原告找被告要求偿还本金及利息，被告李献勤向原告出具了“欠原告1995年利息12000元”的欠条，并保证12月底还清。1997年4月7日原告又找被告要求偿还欠款及利息，被告李献勤又向原告出具“欠1996年利息10000元整”的欠条。对上述二被告所欠本金及利息，原告每年都向二被告追偿，二被告总是说过一段时间偿还，直到2014年7月7日原告又找被告要求被告偿还借款及利息，被告仅偿还原告500元，并承诺春节前再偿还一部分。到时原告给被告打电话，索要欠款及利息，被告不但未偿还欠款及利息，反而称欠款已还清不欠欠款了，你去法院告我吧，拒绝偿还原告的欠款及利息。被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，请求法院判令二被告偿还原告借款62000元（其中包括1995年、1996年利息22000元）及以后的利息；案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，所有借款及利息均已偿还；原告收了我500元是事实，但不是借款，是原告给我找工作的垫付款；原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告出示落款处有二被告签名捺印，于1993年9月11日、1993年10月1日和1993年10月16日出具的借条三张，内容分别是：今借到李星辰现金10000元，大写壹万元整，利息2.5分，归还日期94年9月11日；今借到李星辰现金16000元，大写壹万陆仟元整，利息2.5分；今借到李星辰现金14000元，大写壹万肆仟元整，利息2.5分，到94年4月16日还清。同时出示落款处有被告李献勤签名捺印，于1996年3月6日和1997年4月7日出具的欠条二张，内容分别是：今欠到李星辰95年利息壹万贰仟元整（保证12月底还清）；欠96年利息壹万元整（10000元）（欠李星辰）。另出示落款处有收款人原告李星辰、还款人被告李献勤签名捺印，于2014年7月7日出具的收到条一张，内容：今收到李献勤还借款伍佰元整。原告称，上述本金及利息，原告每年都向二被告追偿，除了偿还500元借款本金外，剩余部分二被告拒不偿还，因此，诉至本院。并主张利息按约定利率，自1997年1月1日开始计算。
二被告对原告出示的三张借条、二张欠条及一张收到条的真实性无异议。认为所有借款和利息均已偿还。并认为1993年9月11日和1993年10月16日出具的借条约定的还款期限，以及1996年3月6日和1997年4月7日出具的欠条，均已超过一般诉讼时效，并且三张借条至今已经超过二十年，也已超过诉讼时效。2014年7月7日出具的收到条，与本案无关，不能作为诉讼时效中止、中断的依据。
本院认为，二被告对原告出具的借条、欠条及收到条的真实性无异议，本院予以确认。二被告认为所有借款和利息均已偿还，但没有证据予以证实，本院不予采信。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，三张借条均于1993年出具，但被告李献勤1996年3月6日和1997年4月7日出具的欠条表明，其承认借款及借款利息，视为同意履行还款义务，因此，应自1997年4月7日起，至原告起诉之日，尚未超过最长诉讼时效二十年。其次，2014年7月7日还款人被告李献勤、收款人原告李星辰出具的收到条，能够证实原告向被告李献勤主张还款的事实，并且，该收到条也能证实是被告归还原告借款的事实。二被告主张还借款500元，与本案无关，因没有证据予以证实，本院不予采信。
综上，二被告应偿还原告借款39500元（40000元-500元）及1995年的借款利息12000元和1996年的借款利息10000元，共计61500元。借款本金40000元的利息，按约定的月利率2.5分，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止计算；剩余借款本金39500元的利息，按约定的月利率2.5分，自2014年7月8日起，至本判决履行完毕之日止计算。但超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被告李献勤在本判决生效后五日内，偿还原告李星辰借款39500元。
二、被告李献勤偿还原告李星辰1995年和1996年的借款利息22000元。
三、被告李献勤偿付原告李星辰40000元借款的利息，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止计算；剩余借款本金39500元的利息，自2014年7月8日起，至本判决履行完毕之日止计算（利息按约定的月利率2.5分计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分无效）。
上述一、二、三项，被告李会令负连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由二被告李献勤、李会令连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一五年五月二十九日
书记员 李聪健
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2395-1号
原告张木松，男，1958年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周凤珠，女，1963年2月2出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告张木松与被告周和平、周凤珠民间借贷纠纷一案中，原告张木松于2015年5月26日向本院申请撤回对被告周凤珠的起诉。
本院认为，原告张木松自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张木松撤回对被告周凤珠的起诉。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第477号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告詹建财。
被告余利平，现在杭州市南郊监狱服刑。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告詹建财、余利平借款合同纠纷一案，于2007年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞、被告余利平出庭参加诉讼。被告詹建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月22日，原淳安县汾口农村信用合作社与被�詹建财、余利平签订了保证借款合同一份，约定被告詹建财向该信用社借款18000元，借款期限至2007年4月1日止，月利率为7.68‰，并由被告余利平提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原淳安县汾口农村信用合作社依约向被告詹建财发放了贷款。借款期满后，两被告未按约还款。为此，原告诉请被告詹建财返还借款本金18000元并支付该款利息3126.54元（利息计算至2007年4月20日止）并要求被告余利平承担连带保证责任；本案的诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、保证借款合同1份，证明被告詹建财借款及被告余利平提供连带责任保证之事实；2、农村信用社借款借据1份，证明原淳安县汾口农村信用合作�向被告詹建财发放贷款的事实；3、利息计算清单1份，证明被告詹建财尚欠的利息数额；4、杭州市工商行政管理局淳安分局出具的变更登记情况1份，证明原告为本案的适格主体。
以上证据3系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院核对与原件无误。
被告詹建财未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
被告余利平未向本院提出书面答辩和提交证据材料，庭审辩称，被告詹建财借款及被告余利平为借款提供连带责任保证均是事实，但被告詹建财、余利平均未使用该借款，该借款是被汪永仰使用的。
庭审质证中，被告余利平对原告提交的证据无异议。本院认为原告的证据符合证据的法定要件，具有证明效力，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院还查明，原淳安县汾口农村信用合作社于2005年6月1日并入淳安县农村信用合作联社，更名为淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
本院认为，原淳安县汾口农村信用合作社与被告詹建财、余利平签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，原淳安县汾口农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，但被告詹建财作为借款人未依约还款，被告余利平作为连带责任保证人未履行保证义务，两被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告詹建财于本判决生效之日起10�内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金18000元并支付利息3126.54元（利息已计算至2007年4月20日止，自2007年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告余利平对上述借款本息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告詹建财、余利平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费330元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜德英
审判员 方敏俊
审判员 余爱华
二〇〇七年七月三十日
书记员 汪志康
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0108号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人金某，务工。被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被盱眙县公安局取保候审，2014年2月13日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年2月17日，经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人金某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年10月8日晚，被告人金某酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车，沿盱眙县经济开发区天泉路由西向东行驶，当日21时许行驶至天泉路与金桂大道交叉路口处时，驶入左侧路面与相对方向万某骑的电动自行车相撞，发生交通事故，致万某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为208mg／100ml。案发后，被告人金某明知他人报警而在现场等候处理。
另查明，被告人金某赔偿万某各项损失人民币6650元，得到万某的谅解。
上述事实，被告人金某当庭不持异议，并有证人万某、王某、孙某等人的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，物证照片，交通事故责任认定书，民事赔偿协议书、谅解书，被告人胡德宏的血样提取登记表以及抽血照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某明知他人报警在现场等候处理，可视为主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某赔偿了对方的经济损失，且得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年4月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年二月十七日
书记员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1095号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕958号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月26日23时56分，被告人张某饮酒后驾驶粤X×××××号小型越野客车途径广州市天河区黄埔大道华穗路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为182mg/100ml，张某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为179.9mg/100ml，公诉机关认为被告人张某具有坦白情节。
被告人张某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实、社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑昕
二〇一五年六月十六日
书记员 陈敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5911号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：陶继江，男，汉族，1992年12月6日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陶继江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 长 尤小平
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 陶玉莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩 蕾
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3395号
上诉人（原审原告）：朱永忠，男，1975年11月23日出生，汉族，夏县水头镇马乔村村民，现住。
委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。
住所地：太原市兴华街**号。
法定代表人：汤晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
上诉人朱永忠因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱永忠及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永忠上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。
被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。
朱永忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。
一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇马乔村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告朱永忠的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告朱永忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱永忠负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3395号上诉人（原审原告）：朱永忠，男，1975年11月23日出生，汉族，夏县水头镇马乔村村民，现住。委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市兴华街**号。法定代表人：汤晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。上诉人朱永忠因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱永忠及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永忠上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。朱永忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇马乔村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告朱永忠的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告朱永忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱永忠负担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱永忠负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一七年十二月十九日书记员  褚 乐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第835号
原告邵珠清，职工。
被告张祥德，农民。
被告李清瑞，农民。
原告邵珠清诉被告张祥德、李清瑞民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵珠清到庭参加了诉讼，被告张祥德、李清瑞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珠清诉称：2011年11月12日被告张祥德向原告借款3万元，被告李清瑞为�担保。2012年2月份，被告李清瑞两次向原告借款共计8万元，被告张祥德为其借款担保，有二被告书写的借据为证。后经原告多次催要未果。现具状起诉，请求判令二被告偿还借款11万元及利息。
被告张祥德未答辩。
被告李清瑞未答辩。
审理查明：2011年11月12日，被告张祥德向原告邵珠清借款人民币3万元，约定借款期限两个月，被告李清瑞担保。2012年2月16日和2012年2月23日，被告李清瑞两次分别向原告邵珠清借款人民币5万元、3万元，共计8万元，约定借款期限一个月，被告张祥德担保。二被告均在向原告出具的借条上签名按手印，但双方未在借条上约定借款利率。2012年3、4月份开始，原告多次向二被告主张权利。但二被告一直未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法�保护。本案二被告分别借原告邵珠清人民币3万元、8万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。而被告借原告款未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告邵珠清要求被告张祥德偿还借款3万元、被告李清瑞借款8万元的诉请，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定借款利率为月息6分，但被告未到庭认可，原告又未能提供证据予以证明，本院对此不予认定，原告要求的利息可自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。二被告均在向原告出具的借据担保人处签名、按手印，本院依法确认二被告自愿提供相互担保。该担保未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告邵珠清在保证期�内向二被告主张权利，保证期间已转化为诉讼时效期间，现原告在诉讼时效期间内起诉要求二被告承担保证责任，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张祥德于判决生效后5日内偿还原告借款3万元及相应利息（自2012年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。被告李清瑞负连带清偿责任。被告李清瑞承担保证责任后，有权向被告张祥德追偿。
二、被告李清瑞于判决生效后5日内偿还原告借款8万元及相应利息（自2012年3月17日、3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别�算两次借款利息至本判决确定的还款之日）。被告张祥德负连带清偿责任。被告张祥德承担保证责任后，有权向被告李清瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，共计2800元，由二被告负担。原告已预交，二被告在履行时增付原告2800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 岳 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：骆文良，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆文良信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,324.85元。原告诉称,被告骆文良系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,324.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支公司。
负责人吕树桃，该行行长。
被告陈朝阳。
被告袁功礼。
被告刘秀丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支公司诉被告陈朝阳、袁功礼、刘秀丽借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支公司撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄志杰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1502号
申请执行人湖州外贸金融服务有限公司
被执行人陈银花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01653号，依法向被执行人陈银花发出执行通知书，责令被执行人陈银花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈银花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币3170941.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1502号
申请执行人湖州外贸金融服务有限公司
被执行人张根英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01653号，依法向被执行人张根英发出执行通知书，责令被执行人张根英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张根英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张根英（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币3170941.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1502号
申请执行人湖州外贸金融服务有限公司
被执行人徐新坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01653号，依法向被执行人徐新坤发出执行通知书，责令被执行人徐新坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐新坤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3170941.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3337号
原告：曹爱乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告曹爱乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，曹爱乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7494.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告曹爱乙工资款7494.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告曹爱乙工资款7494.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第322号
原告石家庄市鹿泉区华诺商贸有限公司。
地址：石家庄市鹿泉区玉泉路。
法定代表人苏淑贤，经理。
委托代理人位召，河北中石律师事务所律师。
被告新乐市润沣化工有限公司。
地址：新乐市新华西路北。
法定代表人齐辉，经理。
原告石家庄市鹿泉区华诺商贸有限公司（以下简称：华诺公司）与被告新乐市润沣化工有限公司（以下简称：润沣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告华诺公司的委托代理人位召到庭参加诉讼，被告润沣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诺公司诉称，2015年5月被告润沣公司从原告华诺公司购买氯甲烷，总货款为53089元，双方未签订书面合同。2015年6月9日被告为原告出具欠条：“今欠石家庄市鹿泉区华诺商贸有限公司氯甲烷货款53089元，定于7月9日前付清。”出具欠条后被告仅支付原告货款2000元，剩余欠款51089元，被告拒不按约定期限偿还，经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款51089元及利息521元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月9日至起诉之日），并判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日的利息；诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
2015年6月9日被告为原告出具欠条。
被告润沣公司经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，原告为被告供应化工产品氯甲烷，2015年6月9日被告为原告出具欠条，欠条载明：今欠石家庄市鹿泉区华诺商贸有限公司氯甲烷货款53089元（伍万叁仟零捌拾玖元整）。定于7月9日前付清。落款为新乐市润沣化工有限公司2015.6.9，并加盖公司印章。后被告给付原告货款2000元，现欠51089元未付。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告向被告供应化工产品氯甲烷，被告欠原告货款，并为原告出具欠条，且加盖被告公司印章，因此本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告所欠货款应支付原告，故本院对原告要求被告给付货款51089元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉请，因双方对付款时间在欠条中进行了约定，被告未按约定履行义务，应承担逾期付款的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告新乐市润沣化工有限公司于判决生效后十日内给付原告石家庄市鹿泉区华诺商贸有限公司货款51089元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年7月10日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告新乐市润沣化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1090元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾亚飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝学志，男，汉族，1950年1月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州中路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
一审第三人（二审被上诉人）中国石化集团河南石油勘探局，住所地河南省南阳市宛城区。
法定代表人陶光辉，该局局长。
祝学志因诉南阳市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2097号裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省驻马店市中级人民法院一审查明：祝学志系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。祝学志所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因河南油田石油勘探局与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求河南石油勘探局停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就祝学志等人的信访作出信访事项复核意见书，要求河南石油勘探局按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对祝学志等信访事项进行回复。由于河南石油勘探局与祝学志因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，祝学志提起行政诉讼:1.依法判令南阳市人民政府履行职责，责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造的待遇;2.判令南阳市人民政府依法对河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
该院认为：祝学志系河南石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县(市)政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府在棚户区改造中应履行的法定职责。祝学志的原单位是河南石油勘探局，祝学志也没有提供出南阳市人民政府应当履行“责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，祝学志要求南阳市人民政府依法对河南石油勘探局违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于祝学志信访反映河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策行为，南阳市人民政府相关职能部门对祝学志反映的问题作出书面答复，并向河南石油勘探局也发出信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出意见。祝学志的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院管辖范围”的规定，祝学志提起本案行政诉讼，法律依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，该院于2016年7月15日作出（2016）豫17行初43号行政裁定，驳回祝学志的起诉。
祝学志不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
该院认为：祝学志通过信访途径向南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府反映本案问题，要求南阳市人民政府履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相应监管职责，南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府己经作出答复，并且南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室也发函要求河南石油勘探局暂停分房并完善相关程序，已经对祝学志的诉求作出处理。祝学志又提起本案诉讼要求南阳市人民政府履行相应职责，该请求本身属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。对祝学志反映的河南石油勘探局侵权问题，不属于南阳市人民政府的法律职责范围，祝学志可以通过其他途径寻求救济，保护自己的合法权益。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，该院于2016年11月25日作出（2016）豫行终2097号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
祝学志向本院申请再审称:1.河南石油勘探局南阳社区的四栋352套房是2013年的南阳市棚户区改造项目，从地域行政管理上，南阳市政府对河南油田有着监察、督导的工作管理职能；2.河南省南阳市高新区保障性安居工程领导小组办公室签发“关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的暂停函”后，跳过原有危楼住户和28号文中的涉迁户，向南阳社区和二机集团的不符合住房条件的人出售，致使其无法按照棚户区居民身份享受到国家应有的棚户区改造政策；3.河南油田存在违法行为，侵害其利益和权利。请求：1.依法判令南阳市政府履行职责，责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造的待遇；2.判令南阳市政府依法对河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策的行为作出处理；3.本案的诉讼费由南阳市人民政府承担。
本院认为：根据原审查明的事实，再审申请人要求南阳市政府对河南石油勘探局不执行棚户区改造安置政策的行为履行监管职责，已通过信访途径予以反映。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求河南石油勘探局停止安置住房的分配；2015年5月27日，南阳市政府信访事项复查复核委员会就祝学志等人的信访作出信访事项复核意见书，要求河南石油勘探局按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益；2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对祝学志等信访事项进行了回复。由于信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，在南阳市政府及相关部门已经对再审申请人的信访诉求作出处理的情况下，再审申请人仍不服，提起本案诉讼要求南阳市政府履行相应职责，二审法院认为“该请求本身属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围”，从而维持一审法院作出的驳回起诉裁定，并无不当。
综上，再审申请人祝学志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祝学志的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月三十日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝学志，男，汉族，1950年1月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州中路291号。法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。一审第三人（二审被上诉人）中国石化集团河南石油勘探局，住所地河南省南阳市宛城区。法定代表人陶光辉，该局局长。祝学志因诉南阳市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2097号裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省驻马店市中级人民法院一审查明：祝学志系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。祝学志所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因河南油田石油勘探局与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求河南石油勘探局停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就祝学志等人的信访作出信访事项复核意见书，要求河南石油勘探局按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对祝学志等信访事项进行回复。由于河南石油勘探局与祝学志因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，祝学志提起行政诉讼:1.依法判令南阳市人民政府履行职责，责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造的待遇;2.判令南阳市人民政府依法对河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。该院认为：祝学志系河南石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县(市)政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府在棚户区改造中应履行的法定职责。祝学志的原单位是河南石油勘探局，祝学志也没有提供出南阳市人民政府应当履行“责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，祝学志要求南阳市人民政府依法对河南石油勘探局违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于祝学志信访反映河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策行为，南阳市人民政府相关职能部门对祝学志反映的问题作出书面答复，并向河南石油勘探局也发出信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出意见。祝学志的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院管辖范围”的规定，祝学志提起本案行政诉讼，法律依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，该院于2016年7月15日作出（2016）豫17行初43号行政裁定，驳回祝学志的起诉。祝学志不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。该院认为：祝学志通过信访途径向南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府反映本案问题，要求南阳市人民政府履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相应监管职责，南阳市住房和城乡建设委员会、南阳市人民政府己经作出答复，并且南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室也发函要求河南石油勘探局暂停分房并完善相关程序，已经对祝学志的诉求作出处理。祝学志又提起本案诉讼要求南阳市人民政府履行相应职责，该请求本身属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。对祝学志反映的河南石油勘探局侵权问题，不属于南阳市人民政府的法律职责范围，祝学志可以通过其他途径寻求救济，保护自己的合法权益。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，该院于2016年11月25日作出（2016）豫行终2097号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。祝学志向本院申请再审称:1.河南石油勘探局南阳社区的四栋352套房是2013年的南阳市棚户区改造项目，从地域行政管理上，南阳市政府对河南油田有着监察、督导的工作管理职能；2.河南省南阳市高新区保障性安居工程领导小组办公室签发“关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的暂停函”后，跳过原有危楼住户和28号文中的涉迁户，向南阳社区和二机集团的不符合住房条件的人出售，致使其无法按照棚户区居民身份享受到国家应有的棚户区改造政策；3.河南油田存在违法行为，侵害其利益和权利。请求：1.依法判令南阳市政府履行职责，责令河南石油勘探局严格执行棚户区改造安置政策，使祝学志享受棚户区改造的待遇；2.判令南阳市政府依法对河南石油勘探局在棚户区改造中违反政策的行为作出处理；3.本案的诉讼费由南阳市人民政府承担。本院认为：根据原审查明的事实，再审申请人要求南阳市政府对河南石油勘探局不执行棚户区改造安置政策的行为履行监管职责，已通过信访途径予以反映。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求河南石油勘探局停止安置住房的分配；2015年5月27日，南阳市政府信访事项复查复核委员会就祝学志等人的信访作出信访事项复核意见书，要求河南石油勘探局按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益；2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对祝学志等信访事项进行了回复。由于信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，在南阳市政府及相关部门已经对再审申请人的信访诉求作出处理的情况下，再审申请人仍不服，提起本案诉讼要求南阳市政府履行相应职责，二审法院认为“该请求本身属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围”，从而维持一审法院作出的驳回起诉裁定，并无不当。综上，再审申请人祝学志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人祝学志的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月三十日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更953号
罪犯刘涛，男，汉族，1982年6月23日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年二月二十日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第323号刑事判决，以被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金10000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚没收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年8月7日起至2018年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第251-6号
申请执行人劳剑，男，汉族，灵山县居民。
被执行人黄业伟，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳剑与被执行人黄业伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）灵民初字第1150号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制被执行人偿还申请执行人借款本金83600元及利息24724.7元（利息按照判决确定的方式计算至2014年3月31日，以后继续按照判决确定的方式计算），支付案件受理费2099元，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人黄业伟长期外出去向不明，未发觉其有财产可供执行。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1150号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1150号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 东
审 判 员 叶自璟
代理审判员 陈光波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄元声
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第625号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人朱庆强，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人朱秀华，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱庆强、朱秀华征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第221号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第221号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
PAGE
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第625号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人朱某甲，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人朱某乙，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱某甲、朱某乙征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第221号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第221号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第625号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人朱庆强，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人朱秀华，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱庆强、朱秀华征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第221号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第221号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑玉珍执行员  陈宝林执行员  陈 斌二〇一五年七月二十三日书记员  王 平
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第1023号
原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦惠权，总经理。
委托代理人：吴锦英、陈华锋，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：茂名市茂南金盈达塑料有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：郑春花，总经理。
原告中山市皇冠胶粘制品有限公司诉被告茂名市茂南金盈达塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中山市皇冠胶粘制品有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市皇冠胶粘制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，诉讼保全费513元，合计1030元，由原告中山市皇冠胶粘制品有限公司负担（已预交）。
审判员 蒋豫波
二〇一六年三月三日
书记员 陈少颜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1042号
原告：温岭市××务管理局，住所地：温岭市××街道
东××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：徐某某。
被告：蒋某。
原告温岭市××务管理局与被告蒋某房屋租赁合同纠纷
一案，于2010年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，分别于2010年9月28日、11月3日公开开
庭进行了审理。原告温岭市××务管理局的特别授权委托代理
人徐某某，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市××务管理局起诉称：2009年3月12日，原告
与被告蒋某签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在
温岭市××街道人民中路××号临街房屋一间出租给被告蒋某
使用，租期为一年（2009年3月12日起至2010年3月11日止）。
租赁期满后，原告要求被告蒋甲空房屋归还原告，但被告蒋某
却拒绝腾空。故请求判令：一�被告蒋甲空该房屋归还给原告
使用；二、被告支付租金27400元（自2009年9月11日至2010年
3月11日止41100元租金扣除13700元押金）及赔偿损失（从201
0年3月12日起至实际腾空归还房屋之日，以每月6850元计算）
；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付租金27400元（自2009年9月11日至2010年3
月11日止的41100元租金扣除13700元押金）及赔偿损失34250
元（自2010年3月12日起至2010年8月11日止，以每月6850元计
算），在此基础上，原告自愿减少一个月的租金6850元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了房屋租赁合同
一份，用以证明原、被告的租赁关系及租金支付、租赁期限、
违约责任等。
被告蒋某答辩称：原告诉称不是事实，原告没有要�被
告腾空房屋。根据合同约定，被告租赁到期后，原告是有权收
回房屋的，原告不应当起诉被告。另外，该房屋被列入拆迁范
围，不能办理营业执照。合同第10条规定，如房屋拆迁，乙方
可以无条件解除合同。合同约定的租金为1年，以后的租金被
告无需支付。
为支持其辩称，被告向本院提交了温岭市人民政府文件
温政发（2008）132号及温某某报拆迁公告剪报复印件各一份
，用以证明该租赁房屋系拆迁房屋。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本
院予以认定。
对于被告提交的证据，原告对于真实性无异议，但认为
该组证据不影响被告支付租金。本院经审查认为，该组证据可
以证明租赁房屋系拆迁房屋，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年3月12日，原告温岭市××务管理局与被告蒋某签
订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在温岭市××街道人民中路××号临街房屋一间出租给被告蒋某使用，租期为
一年（2009年3月12日起至2010年3月11日止），并同时约定月
租金为6850元，租金按月交纳，并于每月10日前支付。合同第
10条约定，在租赁期间，如遇国家规划需要拆迁，则双方必须
无条件终止合同，双方均不承担任何责任。在合同履行过程中
，被告蒋某支付租金至2009年9月11日，余下的租金未支付给
原告温岭市××务管理局。租赁到期后，双方未就是否重新订
立合同进行协商。在原告温岭市××务管理局向本院提起诉讼
后，被告蒋某于2010年8月11日通过快递将钥匙寄还给原告。
事后，原告将该房屋出租给他人。
另查明：2008年11月3日，温岭市人民政府温政发（2008
］132号文件中通知工商行政管某某停止办理拆迁范围内工商
营业执照。2009年7月14日，温岭市建设规划局在《温某某报
》刊登了《关于东门路d区块房屋拆迁的公告》，将该租赁房
屋列入拆迁范围，但至今尚未拆除。被告蒋乙有13700元押金
在原告处。
本院认为：原、被告于2009年3月12日签订的房屋租赁合
同系双方真实意思表示，内容合法。该房屋所在的地段被列入
拆迁范围，双方合同违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十二
条中的“拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得进
行租赁房屋”的规定，但本院认为该规定不属于合同法上的效
力性强制性规定，原、被告签订的房屋租赁协议应认定为有效
。该房屋虽被列入拆迁范围，但实际上该房屋未被拆迁，而双
方合同第10条应理解为房屋实际拆迁，双方终止合同。现在合同第10条约定的情形尚未出现，故合同并未终止履行。被告已
使用房屋至合同期满，因此被告应按约支付租金。在租赁期间
，租赁该房屋虽不能办理营业执照，但被告姜伟一直未提出解
除合同，并一直占有使用该房屋。在租赁期满后，双方均未就
该合同进行协商，被告蒋某也一直在使用该房屋。虽被告蒋某
辩称曾要求解除合同，但未提供相关证据予以证实，本院不予
采纳。故对原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。合
同到期后，被告蒋某未将钥匙归还给原告温岭市××务管理局
，原告也未提出异议，应视为被告蒋某继续使用房屋，原租赁
合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告蒋某于2010年8月1
1日通过快递将钥匙寄还给原告，故房屋租金应计算至2010年8
月11日为止，原告实际占有使用时间为17个月。由于原告已经
付了6个月的租金，剩余租金均未支付，故被告应当将未付租
金支付给原告。与原告诉讼请求中主张的金额相符，本院予以
支持。被告自愿放弃1个月的租金，本院认为原告有权在法律
规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。具体计算
方式为：6850元／月×（11个月－1个月）＝68500元，扣除被
告留有在原告处的押金13700元，被告尚需偿付给原告54800元
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十
六条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，判决如
下：
一、被告蒋某于判决生效之日起十日内支付给原告温岭
市××务管理局租金54800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳
上诉案件受理费913元，逾期不交按�动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 黄海华
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1491号
原告：丹东市财政局国库收付中心（丹东市中小企业信用担保中心），住所地丹东市元宝区。
法定代表人：王贵平，系该中心主任。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
被告：杨春慧，女，1982年8月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：盖立新，男，1966年8月8日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
原告丹东市财政局国库收付中心（丹东市中小企业信用担保中心）诉被告杨春慧、盖立新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆召、张密、被告盖立新到庭参加了诉讼。被告杨春慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：丹东银行汇银支行与被告杨春慧签订借款合同一份，双方约定借款金额、借款期限等内容，原告为该笔借款提供担保，被告盖立新向原告提供反担保。借款到期后，被告杨春慧未能按照约定还款，原告于2016年12月20日代为偿还贷款本息40185.98元。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨春慧偿还原告借款本息40185.98元；2、被告盖立新对上述款项承担连带保证责任。
被告杨春慧未作答辩。
被告盖立新辩称：不同意偿还借款，反担保已经过期了，当时担保的时候说是担保6个月，现在已经超过该期限，所以不同意偿还借款。
经审理查明：2014年9月13日，被告杨春慧向原告申请由原告担保其向银行进行贷款，并提供了相关手续，原告经审批后同意。同年9月23日，被告盖立新向原告为被告杨春慧提供担保一事进行反担保，并为原告出具了《反担保人偿还借款保证书》，约定保证方式为连带责任保证，保证金额为8万元，没有约定保证期间，原告接受了该反担保，并为被告杨春慧提供担保向丹东银行汇银支行申请贷款8万元，三方于2014年9月28日签订了《个人借款担保合同》。后被告杨春慧未能按照约定偿还贷款本息，原告于2016年12月20日代其偿还贷款本金39113.31元、利息1072.67元，合计40185.98元。因两名被告未能履行相应义务，原告于2017年3月20日诉至本院行使追偿权。两名被告至今未向原告偿付。
本院所确认的上述事实，有个人借款担保合同、反担保人保证书、反担保人收入及身份证明、代位清偿通知书、通用凭证两份及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告杨春慧之间的保证合同关系依法成立且有效，受法律保护。原告承担保证责任后依法取得向被告杨春慧进行追偿的权利，故本院对原告请求被告杨春慧给付其代为偿还的借款本息之诉讼请求予以支持。原告与被告盖立新之间的反担保合同关系依法成立且有效，受法律保护。因双方未约定保证期间，故应适用六个月的保证期间，但该期间应自原告代被告杨春慧偿还借款本息之日起（即原告取得追偿权之日）计算，故该反担保没有超过保证期间，本院对被告盖立新的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春慧于本判决生效后10日内偿还原告丹东市财政局国库收付中心（丹东市中小企业信用担保中心）借款本息合计40185.98元；
二、被告盖立新对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费800元，合计1604元，由被告杨春慧负担。（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘元媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执第1280号
申请执行人：刘丹，女，1982年8月28日生，住咸安区，
被执行人：能一郎科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人人刘丹与被执行人能一郎科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人能一郎科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 周悬松
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初235号
原告：广西防城港市宝来建设投资有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道。
法定代表人：甘雨行，执行董事。
委托代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1967年4月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，
原告广西防城港市宝来建设投资有限公司（以下简称宝来公司）诉被告张鹏飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁学义到庭参加诉讼。被告张鹏飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，由原告收回防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场A栋十二层1206号商品房另行出售；2.判决被告向原告归还银行扣收原告代被告支付的贷款本息80638.40元（暂计至2015年10月28日止，以后另计）。事实和理由：2012年6月15日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定被告购买位于防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场A栋十二层1206号商品房。合同签订后，被告向原告支付了购房款160272元，被告与中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称中行防城港分行）签订《个人一手住房贷款合同》，被告向中行防城港分行贷款37万元作为购房款支付给原告，原告对该贷款金额承担连带保证责任。后因被告未能按时向银行归还贷款本息，致使自2014年3月31日起至2015年10月28日止，中行防城港分行即从原告的保证金账户中扣收了应由原告支付的贷款本息共计80638.40元。
被告张鹏飞未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经审查，对原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性的证据，本院予以采纳，并作为定案的参考依据。
本院认定事实如下：2012年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。双方约定：被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于位于防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场A栋十二层1206号商品房，总价款530272元。被告在签订合同时向被告支付30%的首付款即160272元，剩余70%的合同总价款即37万元采取银行按揭方式，交房时间为2013年3月30日。合同附件四第一条第5款约定，出卖人同意为买受人的按揭贷款提供阶段性担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签定的担保合同条例为准。（1）买受人必须严格遵守与贷款银行签定的贷款合同，按期足额向贷款银行归还按揭贷款本息。如应买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收代理本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起10日内归还相关款项，在上述时间内未归还的，买受人愿意按日向出卖人支付总房价款的万分之五作为违约金。（2）如买受人累计五个月不归还贷款本息，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回该房产，并按商品房价款总金额30%追究买受人毁约之违约金。出卖人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由买受人承担。
2012年10月28日，原告（保证人）、被告（借款人）与中行防城港分行（贷款人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》。该合同约定，被告向中行防城港分行借款37万元购买防城港市中心区新城国际A栋1206号房。原告对上述款项承担阶段性连带保证。中行防城港分行的《特种转账借方传票》（扣保证金还贷）显示，自2014年3月31日至2015年10月28日连续十九个月，原告向被告账户共转入79660.4元用于中行防城港分行扣收保证金还贷。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告、被告与中行防城港分行签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同规定的义务。依据已查明的事实，商品房买卖合同签订后，被告已连续十九个月未按合同约定及时偿还每期的贷款本息，导致中行防城港分行从原告的保证金账户扣款，且被告至今未偿还原告代为清偿的款项。根据附件四合第一条第5款第（2）项约定，原告有权解除商品房买卖合同，并将商品房收回后另行出售。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。即原告有权向被告追偿其被银行扣收的原告未向偿还银行的贷款本息。原告虽在诉讼请求中请求该金额为80638.40元，但原告提供的《特种转账借方传票》中显示其被银行扣的保证金共计79660.4元。原告现主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告归还其被银行扣收的贷款本息79660.4元于法有据，本院予以支持。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告广西防城港市宝来建设投资有限公司与被告张鹏飞签订的《商品房买卖合同》，由原告广西防城港市宝来建设投资有限公司收回防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场A栋十二层1206号商品房另行出售；
二、被告张鹏飞偿还原告广西防城港市宝来建设投资有限公司被中国银行股份有限公司防城港分行扣收的贷款本息79660.4元（暂计至2015年10月28日止，以后按实际被扣收的金额另计）；
三、驳回原告广西防城港市宝来建设投资有限公司其它诉讼请求；
案件受理费1816元、公告费700元（原告广西防城港市宝来建设投资有限公司已预交），由被告张鹏飞承担2494元，原告广西防城港市宝来建设投资有限公司承担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1816元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 丽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执394号
申请执行人董某某。
被执行人开原某某公司。
本院在执行董某某与开原某某公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张子明
二〇一八年六月七日
书记员 王阿娉
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审1号
申请执行人卢氏县环境保护局
法定代表人杨乐，局长。
组织机构代码：005827779
住所地：卢氏县迎宾路。
被执行人卢氏县杜关镇李家村爱香石英矿
负责人权艾香，女，1957年12月22日生，汉族，住卢氏县。
组织机构代码：L14469267
地址：卢氏县杜关镇显众村李村组。
申请执行人卢氏县环境保护局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年4月26日作出的卢环罚决字（2016）第01号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，2016年3月30日，卢氏县环保局执法人员李光辉、毛建明在对卢氏县杜关镇李家村爱香石英矿采矿项目实施现场检查（勘查）时发现，该建设项目未办理环评审批手续，擅自开工建设，非法进行矿石开采，上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准（修订）》，决定对卢氏县杜关镇李家村爱香石英矿作出以下行政处罚：1、责令停止建设或生产。2、处人民币捌万元罚款。以上事实有调查询问笔录、现场检查表、现场检查（勘查）笔录、营业执照复印件、采矿许可证复印件等证据佐证。申请执行人卢氏县环境保护局在向被执行人卢氏县杜关镇李家村爱香石英矿送达了责令改正通知书、行政处罚事先（听证）告知书后，于2016年4月26日向被执行人卢氏县杜关镇李家村爱香石英矿送达了行政处罚决定书，于2016年11月2日向被执行人卢氏县杜关镇李家村爱香石英矿送达了履行行政决定催告书，被执行人卢氏县杜关镇李家村爱香石英矿接到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县环境保护局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县环境保护局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县环境保护局作出的卢环罚决字（2016）第01号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县环境保护局于2016年4月26日作出的卢环罚决字（2016）第01号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年一月十九日
书记员 杨旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第437号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月18日生，汉族，小学文化，户籍地址广东省揭阳市惠来县。2007年因犯赌博罪被深圳市罗湖区法院判处有期徒刑七个月，于2008年3月26日刑满释放。因本案于2013年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留。同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人方某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告人黄某，男，1985年5月8日生，汉族，小学文化，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2013年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人刘某、黄某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉。被告人刘某、黄某及被告人刘某的辩护人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日14时许，举报人陈某向公安机关举报称在龙岗区布吉街道办一带有一名外号叫“阿龙”的男子贩卖毒品，并称愿意协助公安机关抓获贩毒嫌疑人。在民警的控制下，举报人陈某与叫“阿龙”的男子电话联系好交易地点，当天18时许，举报人在民警的控制下与“阿龙”接头，“阿龙”让其小弟（穿白色衣服，现在逃）收了200元人民币后，其小弟搭载摩托车与举报人离开，在距离布吉某网吧300米处，其小弟将一包冰毒交给举报人后迅速离开，举报人返回网吧附近时，伏击民警将“阿龙”和举报人抓获，当场在举报人身上缴获毒品一小包（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重约0.68克），经审查“阿龙”即为被告人刘某。随后被告人刘某举报在布吉新一个叫“阿雄”的人在贩卖毒品，并电话联系“阿雄”购买毒品，后在布吉新某休闲会所进行了交易毒品，交易成功后，民警将“阿雄”控制抓获，在刘某身上提取到一小包冰毒（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重约0.3克），经审查：“阿雄”即为被告人黄某。
上述事实，被告人刘某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证据证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人发表如下辩护意见：被告人刘某在讯问笔录中称仅系帮助他人联系购买毒品，并未参与毒品买卖，并未从中获利，被告人应认定为从犯，应从轻或减轻处罚。被告人被抓获后主动交代犯罪事实并举报他人贩卖毒品，并积极配合公安机关将被告人黄某抓获，被告人认罪态度好，有立功表现，应对被告人酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人刘某、黄某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的辩护人主张被告人刘某系从犯，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘某被抓获后，举报他人贩毒，并协助公安机关抓获贩卖毒品的被告人黄某，属于立功，依法应从轻处罚。被告人刘某的辩护人有关被告人罪态度好，有立功表现，应对被告人酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某、黄某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某、黄某判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年6月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年6月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被缴获的毒品甲基苯丙胺0.98克予以没收并移送公安机关销毁，作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年二月二十七日
书记员 蓝 倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2864号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
负责人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达事务律师所律师。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达事务律师所律师。
被告：韩文峰，男，1976年4月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院审理中，被告韩文峰交付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费450元。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 董海荣
二〇一七年五月十七日
书记员 范星月
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00214号
原告张明，男，1987年1月23日出生，汉族，住南陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地南陵县。
负责人张军，经理。
委托代理人张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告张明与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序于2014年5月30日上午公开开庭进行了审理。原告张明、被告委托代理人张茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月24日，原告在被告处投保了交强险等保险（投保车辆为皖BZ89**），双方成立了保险合同关系。2012年4月13日，原告驾驶皖BZ89**号比亚迪牌小型车辆，由南陵县籍山镇开往东河街道，11时50分许，行驶至南翔北路小朱摩托车修理厂门前路段时与行人蒋宇飞发生碰撞，造成蒋宇飞受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，蒋宇飞在南陵县医院住院治疗16天，原告支付了蒋宇飞全部治疗费2896.40元。该起事故经交警部门认定：原告负主要责任，蒋宇飞负次要责任。事故发生在保险期内。蒋宇飞出院后，原告向被告理赔，被告要求原告出具书面承诺：蒋宇飞以后出现与交通事故有关的后遗症与被告无关。原告拒绝后，被告未予理赔。现特请求法院判令被告向原告支付保险赔偿款2896.40元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因事发后，原告一直未来被告处理赔偿事宜，导致本案已过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月13日，原告驾驶皖BZ89**号“比亚迪”牌小型轿车，由南陵县籍山镇至弋江镇东河街道，沿南翔路由南向北行驶，11时50分许，行驶至南翔北路小朱摩托车修理厂门前路段时与行人蒋宇飞发生碰撞，造成蒋宇飞受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定：原告负主要责任，蒋宇飞负次要责任。事故发生后蒋宇飞在南陵县医院住院治疗，入、出院均诊断为轻度颅脑损伤、多处软组织挫擦伤。2012年4月29日蒋宇飞出院，原告为其垫付了人民币2896.40元。
另查明，原告的车辆在被告处投保了交强险。事故发生在保险期间内。事发时2012年4月13日12时，被告去事发现场进行了查勘。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告身份信息、南陵县公安局交警大队道路交通事故认定书、皖BZ89**号“比亚迪”牌小型轿车行驶证、原告的驾驶证、机动车保险报案记录、被告对保险事故现查勘记录、南陵县医院的门诊病历、门诊发票、住院医药费发票和费用清单、出院小结。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，被保险人（原告）向保险人（被告）请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生在2012年4月13日，当时原告向被告报案后，被告亦立即去现场查勘，且伤者蒋宇飞亦于2012年4月29日出院。原告未能举出证据证明其2012年4月13日之后至起诉之日向被告进行了主张。所以，诉讼时效期间应当依据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定从保险事故发生之日2012年4月13日起算，至原告的起诉之日2014年4月15日止，本案已超过两年的诉讼时效期间。故此，本院对于原告要求被告立即给付保险赔偿款人民币2896.40元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告张明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年六月四日
书记员 郑旭芝
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00214号
原告：ＸＸ财，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：姚大志。
被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：胡德胜，公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ财诉被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ财撤回起诉。
案件受理费2165元，由于原告变更诉请，变更后的案件受理费为50元，减半收取25元，由原告ＸＸ财负担。
审 判 员 丁家春
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执477号
申请执行人欧阳芳霞，女，1962年8月15日生，住彭泽县。
申请执行人杨涛，男，1984年10月14日生，住址同上。
申请执行人杨波，男，1987年2月15日生，住址同上。
被执行人占福全，男，1969年11月28日生，住彭泽县。
被执行人占福贵，男，1963年4月5日生，住彭泽县。
被执行人彭学群，男，1966年8月15日生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1528号民事判决书，向被执行人占福全、占福贵�彭学群发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人占福全、占福贵、彭学群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人占福贵银行存款人民币62100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小龙
二〇一七年六月七日
书记员 陈 毅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第471号
原告：杜某甲，农民。
委托代理人：周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：杜某乙，农民。
委托代理人：多艳亮，河北六月法律服务所法律工作者。
第三人：某村民委员会。
法定代表人：杜建超，村主任。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙、第三人某村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告杜某甲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜某甲承担。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王爱茹
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第471号
原告：杜洪珍，农民。
委托代理人：周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：杜胜军，农民。
委托代理人：多艳亮，河北六月法律服务所法律工作者。
第三人：阜城县漫河乡杨庙村村民委员会。
法定代表人：杜建超，村主任。
本院在审理原告杜洪珍诉被告杜胜军、第三人阜城县漫河乡杨庙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告杜洪珍于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜洪珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜洪珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜洪珍承担。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王爱茹
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第471号
�告：杜洪珍，农民，住阜城县。
委托代理人：周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：杜胜军，农民，住阜城县。
委托代理人：多艳亮，河北六月法律服务所法律工作者。
第三人：阜城县漫河乡杨庙村村民委员会。
法定代表人：杜建超，村主任。
本院在审理原告杜洪珍诉被告杜胜军、第三人阜城县漫河乡杨庙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告杜洪珍于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜洪珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜洪珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜洪珍承担。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王爱茹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1263号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都市新都区大丰街道佳煦智能幼稚园，住所地四川省成都市新都区大丰街道赵家社区*组。
法定代表人：陈星海，该幼儿园总经理。
委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人成都市新都区大丰街道佳煦智能幼稚园（以下简称佳煦幼稚园）因与被申请人刘燕劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字10920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳煦幼稚园申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定刘燕的“园长”身份并非等同于《幼儿园管理》规定的“园长负责制”中的“园长”属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。一审法院已经认定刘燕具有教育教学、招生、行政管理等工作职责。这些均是涉及幼儿园经营管理方面的重大工作职责，属于幼儿园园长的职责范围。一审法院认为“在佳煦幼稚园经营者变更、相关制度还未建立健全、相关岗位职责并未明晰的前提下，刘燕确已履行的前述职责并不表明其就当然具有了人事任免、劳动合同签订等较为专业且对于一个企业来说较为根本的人事管理职能。”这一观点是错误的。刘燕在佳煦幼稚园经营者变更前就已经在幼儿园工作，并担任园长职务，履行园长管理全园工作的职能，包含制定相关规章制度、任免幼儿园其他工作人员、代表幼儿园出席相应活动及会议等等。刘燕一直处于实际管理控制幼儿园的领导层且系唯一的园长。刘燕在仲裁以及一审庭审过程中，均承认其是佳煦幼稚园园长。通过刘燕提交的证据来看，其对外展示的形象也是园长身份。2.一、二审法院认定刘燕在工作中很大程度上要受到幼儿园实际投资人的限制与事实不符。实际投资人从投资的角度对幼儿园进行的管理和刘燕作为园长对幼儿园全面事务的管理是不同的。幼儿园教育是特殊教育行业，投资人更多的是关心幼儿园各项标准是否符合国家相关要求。我国制定的“幼儿园园长负责制”明确了园长对于幼儿园管理事务全面负责，园长才是幼儿园最根本的管理者。本案中，刘燕虽声称多次与投资人进行沟通，但却一直未提供证据证明其在工作期内向投资人汇报工作或要求沟通。刘燕本身并不受到投资人的约束，对佳煦幼儿园拥有实际管理权。佳煦幼儿园提交的证据可以证明，刘燕违反自身制定的规章制度、强行改变幼儿园已经确定的事宜、私自取走其个人材料，说明其不是一名普通员工。3.二审法院认定佳煦幼儿园在仲裁中提出佳煦幼儿园在“2015年4月至10月正处于主体资格变更期，不具备签合同的条件”与其在一审中提出“未签劳动合同的责任在刘燕”系自相矛盾的结论，该认定属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。“佳煦幼儿园在2015年4月至10月正处于主体资格变更期，不具备签合同的条件”与“未签劳动合同的责任在刘燕”的主张并不矛盾，相反二者依据的是同一事实。及刘燕于2015年4月起即就职于佳煦幼儿园，而佳煦幼儿园于同年9月才完成投资人的变更。作为园长，刘燕协助佳煦幼儿园处理好投资人变更期间的各项工作是其基本职责。刘燕应当在投资人变更期间，做好包括签订劳动合同在内的分内工作，其主张佳煦幼儿园拒绝与其签订劳动合同未向法院提供证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。根据四川省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知中第30条“用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二规定向用人单位主张未签劳动合同二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，不予支持。”之规定，刘燕故意不履行相应职责，有计划的通过一系列行为获取不正当利益。佳煦幼稚园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六
项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于刘燕与佳煦幼稚园未签订书面劳动合同是否属于刘燕故意不履行职责。虽然《幼儿园管理条例》第二十三条第一款规定：“幼儿园园长负责园长工作”，但该条第二款明确规定：“幼儿园园长由举办幼儿园的单位或个人聘任，并向幼儿园的登记注册机关备案。”因此，根据该条款规定，与园长签订劳动合同的义务在于幼儿园的举办方，而非园长本人。佳煦幼稚园不能证明人事任免、订立劳动合同属于刘燕的工作职责，也未提供证据证明刘燕曾实际履行订立劳动合同的职责，其关于刘燕故意不履行职责而未签订劳动合同的主张不能成立。虽然佳煦幼儿园在2015年4月至10月正处于主体资格变更期，但与刘燕签订劳动合同的义务应当在于聘用刘燕之时的幼儿园举办方，而非刘燕本人，该申请再审的理由不能成立。（二）关于二审判决法律适用的问题。四川省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知中第30条规定：“用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二规定：“向用人单位主张未签劳动合同二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，不予支持。”本案中，虽然刘燕担任园长职务，但佳煦幼儿园未提供证据证明订立劳动合同属于刘燕的工作职责。二审判决并未违反该通知精神，该申请再审的理由不能成立。佳煦幼稚园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市新都区大丰街道佳煦智能幼稚园的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 何秀芬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60108号
申请执行人庞锋，男，1977年9月17日出生，汉族，个体出租车司机，住。
委托诉讼代理人:于海英，天津金三维律师事务所律师。
被执行人安利勇，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住山东省夏津县雷集镇陈尤庄村14号，现住。
本院在执行庞锋与安立勇机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人名下房产已被本院查封，申请人申请不处理该房产，名下车辆两辆已被本院查封，其中一辆皮卡车已被本院拍卖，拍案款已发放给申请人，另一辆因查找不到无法处理。在执行过程中双方达成还款计划，因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年九月十三日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60108号申请执行人庞锋，男，1977年9月17日出生，汉族，个体出租车司机，住。委托诉讼代理人:于海英，天津金三维律师事务所律师。被执行人安利勇，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住山东省夏津县雷集镇陈尤庄村14号，现住。本院在执行庞锋与安立勇机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人名下房产已被本院查封，申请人申请不处理该房产，名下车辆两辆已被本院查封，其中一辆皮卡车已被本院拍卖，拍案款已发放给申请人，另一辆因查找不到无法处理。在执行过程中双方达成还款计划，因期限较长，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年九月十三日书记员  杭 凯