江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3080号
原告史广春。
被告王磊。
被告刘天羽。
原告史广春与被告王磊、刘天羽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告史广春及其委托代理人丁浩、被告王磊到庭参加诉讼，被告刘天羽经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史广春诉称，被告王磊、刘天羽系夫妻关系。被告王磊为了经营废旧钢材生意，数次向原告借款累计达83万元用于经营周转，借款时双方均约定了借款时间及违约金。借款到期后经原告多次催要未果，特诉至法院请求判令二被告共同偿还借款83万元并支付利息184400元，利息按照同期银行贷款利率的四倍从2013年5月11日计算至判决确定的给付之日。
被告王磊辩称，原告起诉的借款属实，但至今只欠付原告2012年12月9日的借款25万元，其余借款均已偿还完毕，但未及时收回借条。
被告刘天羽未答辩。
经审理查明，被告王磊、刘天羽系夫妻关系。2012年1月10日，被告王磊向原告借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定：被告因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限为2012年1月10日至2012年1月13日，如借款期限届满，被告不能按时还款，应向原告每天支付1000元的违约金。同日，被告王磊向原告出具了20万元的收条一张。2012年4月21日，被告王磊向原告借款18万元，双方签订了借款合同，合同约定：被告因生产经营需要向原告借款18万元，借款期限为2012年4月21日至2012年5月11日，如借款期限届满，被告不能按时还款，应向原告每天支付1000元的违约金。同日，被告王磊向原告出具了18万元的收条一张。2012年8月18日，被告王磊向原告借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定：被告因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限为2012年8月18日至2012年9月15日，如借款期限届满，被告不能按时还款，应向原告每天支付1000元的违约金。同日，被告王磊向原告出具了20万元的收条一张。
对于上述借款，原告在庭审中自认被告王磊已按照月息5分的标准从借款之日向原告支付利息至2013年5月的对应日期。被告王磊认可按照月息5分的标准向原告支付利息，但实际支付利息的时间记不清了，且上述三笔借款本息已全部结清。
2012年12月9日，被告王磊、刘天羽向原告借款25万元，借款期限从2012年12月9日至2013年1月9日，如到期未还款，应按借款总额的30%计算违约金。被告王磊按照月息5分的标准从2012年12月9日向原告支付利息至2013年5月9日。
庭审中，原告提交期间为2010年9月20日至2012年12月9日的账簿一本，原告主张上述金额均是被告王磊向原告借款，被告王磊予以认可。被告王磊提交银行存取款明细9张，证明被告王磊总计在2011年12月29日至2013年5月9日向原告通过银行转款863584元，原告认可收到该款，但因原被告之间存在多笔借款，收到款项均非被告偿还的涉案借款。另，庭审中，被告王磊自认其和被告刘天羽的家庭收入来源为被告王磊做废旧钢材生意和被告刘天羽上班收入，涉案借款用于做废旧钢材生意。
以上事实有双方当事人陈述、借款合同、借条、账本、银行明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。被告王磊辩称原告起诉的借款属实，但至今只欠付原告2012年12月9日的借款25万元，其余借款均已偿还完毕，但未及时收回借条。原告对此予以否认，结合原告自2010年9月20日至2012年12月9日向被告王磊出借多笔借款及原告处存有涉案借款合同及被告王磊向其出具的借条的事实，本院认为，虽然被告在2011年12月29日至2013年5月9日通过银行转款向原告支付863584元，但被告不能明确该款即偿还涉案借款，故被告王磊对其辩称无充分证据证实，本院不予采信，被告王磊应按照合同约定向原告偿还涉案借款。
对于2012年1月10日的借款20万元、2012年4月21日的借款18万元、2012年8月18日的借款20万元，原告在庭审中自认被告王磊已按照月息5分的标准从借款之日向原告支付利息至2013年5月的对应日期。被告王磊认可按照月息5分的标准向原告支付利息。本院认为，在借贷合同中，出借人与借款人约定的借款利息计算标准超过银行同期同类贷款基准利率四倍的“高利贷”行为，对超过部分的利息人民法院不予保护。对于2012年1月10日的借款20万元，原告自认被告王磊按照月息5分的标准支付原告2012年1月10日至2013年5月10日的16个月的利息160000元，已超出银行同期同类贷款基准利率的四倍（67547.76元）标准，多出部分92452.24元应折抵本金。故被告王磊还应偿还原告借款本金107547.76元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍从2013年5月11日计算至判决确定的给付之日。对于2012年4月21日的借款18万元，原告自认被告王磊按照月息5分的标准支付原告2012年4月21日至2013年5月21日的13个月的利息117000元，已超出银行同期同类贷款基准利率的四倍（48580元）标准，多出部分68420元应折抵本金。故被告王磊还应偿还原告借款本金111580元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍从2013年5月22日计算至判决确定的给付之日。对于2012年8月18日的借款20万元，原告自认被告王磊按照月息5分的标准支付原告2012年8月18日至2013年5月18日的9个月的利息90000元，已超出银行同期同类贷款基准利率的四倍（36000元）标准，多出部分54000元应折抵本金。故被告王磊还应偿还原告借款本金146000元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍从2013年5月19日计算至判决确定的给付之日。对于2012年12月9日的借款25万元，被告王磊、刘天羽按照月息5分的标准支付原告2012年12月9日至2013年5月9日的5个月的利息62500元，已超出银行同期同类贷款基准利率的四倍（23333.32元）标准，多出部分39166.68元应折抵本金。故被告王磊、刘天羽还应偿还原告借款本金210833.32元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍从2013年5月10日计算至判决确定的给付之日。
关于被告刘天羽对于2012年1月10日的借款20万元、2012年4月21日的借款18万元、2012年8月18日的借款20万元应如何承担责任的问题，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中被告刘天羽对于下列情形未有证据证明：出借人与借款人明确约定该债务为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间，所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。结合被告王磊关于涉案借款用途及家庭收入来源的自认，本院认为上述涉案债务应认定为被告王磊与刘天羽的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、刘天羽自本判决生效之日起七日内，偿还原告史广春借款本金575961.08元并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中2012年1月10日的借款本金107547.76元的利息从2013年5月11日计算至判决确定的给付之日；2012年4月21日的借款本金111580元的利息按照银行同期贷款利率的四倍从2013年5月22日计算至判决确定的给付之日；2012年8月18日借款146000元的利息从2013年5月19日计算至判决确定的给付之日；2012年12月9日的借款本金210833.32元的利息从2013年5月10日计算至判决确定的给付之日，上述利息总额不超过184400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6945元，保全费3020元，由原告史广春负担1945元，被告王磊、刘天羽负担8020元。（因此款原告已预付，被告王磊、刘天羽随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年一月八日
书记员 崔朝宇