wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初758号原告：黄婉妮，女，1985年1月17日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，现住岑溪市。委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：叶展，男，1982年12月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。被告：曾庆丽，女，1986年12月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。原告黄婉妮与被告叶展、曾庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐循到庭参加诉讼，原告黄婉妮、被告叶展、曾庆丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婉妮向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款60万元及利息给原告；2.两被告承担本案受理费。事实和理由：2014年被告叶展经商，因流动资金不足，向原告借款10万元，约定至2015年11月18日归还。后因被告经营困难，再需向原告借款50万元解困，约定到2017年2月3日连同2014年所借的10万元一起归还。在诉前一个月被告声称到期归还，但借款期届满后，原告追偿，被告音讯不通，不见踪影。故原告起诉。被告曾庆丽与被告叶展是夫妻，有共同清偿债务的义务。2017年5月25日，原告黄婉妮申请变更诉讼请求为：1.判令被告叶展、曾庆丽归还借款本金10万元及资金占用金9000元（9000元资金占用金是从2015年11月19日起暂计至2017年5月20日止，资金占用金是以10万元借款本金为基数，按每年6%的利率计算至本金清偿时止，即500元/月）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供的证据有：1.借条①：证明被告叶展于2014年11月18日借到原告人民币10万元整，作为经商之用的事实，借期为一年；2.借条②：证明被告叶展于2016年2月3日借到原告人民币50万元整，借款期为12个月的事实；3.结婚证：证明叶展与曾庆丽是夫妻关系。被告叶展、曾庆丽未作答辩，也未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶展、曾庆丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为其变更诉讼请求提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。综合原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月18日，原告黄婉妮与被告叶展经协商，原告借给被告10万元作为经商流动资金，借期为一年，即从2014年11月18日至2015年11月18日止。被告叶展书立借条一份给原告黄婉妮收执。借款期限届满，原告催被告偿还借款10万元未果，而诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，被告叶展与被告曾庆丽为夫妻关系。本院认为，被告叶展借到原告黄婉妮10万元借款，有原告提供被告叶展亲笔书立的借条一份予以证明，借款事实清楚，债权债务关系成立，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。借款期限届满后，经原告催被告还款未果，借款逾期未还，属被告违约，原告诉请从被告借款逾期之日起（即2015年11月19日），以10万元借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶展与曾庆丽是夫妻关系，据此，被告曾庆丽对被告叶展与原告黄婉妮的借款10万元，有共同偿还的义务。被告叶展、曾庆丽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。对原告变更诉讼请求的另一笔50万元借款，本院不予审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶展、曾庆丽应在本判决生效后十日内归还借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，从2015年11月19日起至还清日止，按照年利率6%计算）给原告黄婉妮。上述被告应履行之款,义务人应于本判决书生效后十日内,交付或汇至本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9800元（原告已预交），退还7500元给原告黄婉妮，2300元由被告叶展、曾庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  陈杰雄人民陪审员  古贤红人民陪审员  李丽明二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐翡霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑终365号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨科，男，住渠县。曾因犯盗窃罪于2013年4月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年10月3日刑满释放。现本案于2016年12月7日羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨科犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0306刑初3272号刑事判决。原审被告人杨科不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日晚，被告人杨科来到其通过微信聊天认识的宋某云位于深圳市光明新区公明街道××新围××5号601的租房内过夜。2016年6月9日早上，被告人杨科趁宋某云及其朋友林某熟睡之机，将宋某云放在卧室的玫瑰金色步步高X6S手机一部、现金人民币1700元、部分证卡以及放在客厅的手表一只、硬币若干盗走，将林某放在卧室的白色VIVOX5ProD手机一部以及放在客厅的现金人民币1000元、女式卡西欧手表一只、玉质平安扣一枚及部分证卡盗走。经鉴定，上述被盗VIVOX5ProD16G手机价值人民币1556元；其他物品未能鉴定出价值。2016年6月24日18时许，被告人杨科来到其通过陌陌聊天软件认识的刘舒位于深圳市宝安区沙井街道××区二区十巷307的租房内，随后趁刘某去卫生间上厕所之机，将刘某的苹果iphone616G手机一部、白色宠物狗一只、钥匙一串及挎包内的现金人民币100元盗走。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币2770元。2016年7月8日晚23时许，被告人杨科来到其通过陌陌聊天软件认识的贺某萍位于深圳市光明新区公明××综合市场南方商场楼上708房内，趁贺某进卫生间洗澡之机，将贺某放在房间内的金色苹果iphone664G手机一部、白色苹果ipadmini264G平板电脑一台、硬盒芙蓉王香烟三条、现金人民币100元盗走。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币4462元；苹果平板电脑价值人民币1532元；硬盒芙蓉王香烟三条价值人民币750元，合计人民币6744元。2016年10月19日凌晨，被告人杨科与其通过陌陌聊天软件认识的杨某相约在其开好的广东省东莞市清溪镇××村××酒店8622房见面，随后趁杨某熟睡之机，将杨某的苹果iphone616G手机一部以及现金人民币5000元窃走。经鉴定，上述被盗苹果手机价值在3300元-3600元人民币之间。2016年12月7日，公安机关在广东省惠州市车管所一号考场抓获被告人杨科。
原判认为，被告人杨科无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人杨科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人杨科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨科退赔各个被害人。三、扣押在案的身份证（身份证号码:）壹张依法返还予所有权人罗新，手机SIM卡壹张、手机五部、银行卡两张依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨科提出：原判罚没判项于法无据，希望二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨科无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。与盗窃无关的手机和银行卡应当退还给上诉人，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初3272号刑事判决第一、二项。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初3272号刑事判决第三项。
三、扣押在案的身份证（身份证号码）壹张依法返还予所有权人罗新，手机SIM卡壹张、手机五部、银行卡两张在上诉人（原审被告人）杨科退赔被害人并缴清罚金后的余额和剩余物品返还上诉人（原审被告人）杨科。
本判决为终审判决。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=967e3086-6fe5-497c-814e-a8d9010c47ad&imgId=OTY3ZTMwODYtNmZlNS00OTdjLTgxNGUtYThkOTAxMGM0N2FkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十二日
书记员 邓娅（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤03刑终365号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨科，男，住渠县。曾因犯盗窃罪于2013年4月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年10月3日刑满释放。现本案于2016年12月7日羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨科犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0306刑初3272号刑事判决。原审被告人杨科不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年6月8日晚，被告人杨科来到其通过微信聊天认识的宋某云位于深圳市光明新区公明街道××新围××5号601的租房内过夜。2016年6月9日早上，被告人杨科趁宋某云及其朋友林某熟睡之机，将宋某云放在卧室的玫瑰金色步步高X6S手机一部、现金人民币1700元、部分证卡以及放在客厅的手表一只、硬币若干盗走，将林某放在卧室的白色VIVOX5ProD手机一部以及放在客厅的现金人民币1000元、女式卡西欧手表一只、玉质平安扣一枚及部分证卡盗走。经鉴定，上述被盗VIVOX5ProD16G手机价值人民币1556元；其他物品未能鉴定出价值。2016年6月24日18时许，被告人杨科来到其通过陌陌聊天软件认识的刘舒位于深圳市宝安区沙井街道××区二区十巷307的租房内，随后趁刘某去卫生间上厕所之机，将刘某的苹果iphone616G手机一部、白色宠物狗一只、钥匙一串及挎包内的现金人民币100元盗走。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币2770元。2016年7月8日晚23时许，被告人杨科来到其通过陌陌聊天软件认识的贺某萍位于深圳市光明新区公明××综合市场南方商场楼上708房内，趁贺某进卫生间洗澡之机，将贺某放在房间内的金色苹果iphone664G手机一部、白色苹果ipadmini264G平板电脑一台、硬盒芙蓉王香烟三条、现金人民币100元盗走。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币4462元；苹果平板电脑价值人民币1532元；硬盒芙蓉王香烟三条价值人民币750元，合计人民币6744元。2016年10月19日凌晨，被告人杨科与其通过陌陌聊天软件认识的杨某相约在其开好的广东省东莞市清溪镇××村××酒店8622房见面，随后趁杨某熟睡之机，将杨某的苹果iphone616G手机一部以及现金人民币5000元窃走。经鉴定，上述被盗苹果手机价值在3300元-3600元人民币之间。2016年12月7日，公安机关在广东省惠州市车管所一号考场抓获被告人杨科。原判认为，被告人杨科无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人杨科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人杨科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨科退赔各个被害人。三、扣押在案的身份证（身份证号码:）壹张依法返还予所有权人罗新，手机SIM卡壹张、手机五部、银行卡两张依法予以没收。宣判后，原审被告人杨科提出：原判罚没判项于法无据，希望二审法院改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨科无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。与盗窃无关的手机和银行卡应当退还给上诉人，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初3272号刑事判决第一、二项。二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初3272号刑事判决第三项。三、扣押在案的身份证（身份证号码）壹张依法返还予所有权人罗新，手机SIM卡壹张、手机五部、银行卡两张在上诉人（原审被告人）杨科退赔被害人并缴清罚金后的余额和剩余物品返还上诉人（原审被告人）杨科。本判决为终审判决。审判长 魏 国 儿审判员 吴   南审判员 肖 艾 新二〇一八年三月十二日书记员 邓娅（兼）
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3327号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：胡可荣，男，汉族，1993年3月26日出生，，住址：广东省江门市恩平市。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与胡可荣抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人胡可荣确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3327号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：胡可荣，男，汉族，1993年3月26日出生，，住址：广东省江门市恩平市。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与胡可荣抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人胡可荣确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十三日书 记 员  廖智威
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初839号
原告：杭州棕榈地科技开发有限公司，住所地：浙江省桐庐经济开发区洋洲工业园区瑶琳路边。
法定代表人：陈阳国，董事长。
委托诉讼代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告：无极县东亿皮革有限公司，住所地：河北省无极县无极镇正村村北。
法定代表人：王翠哲，总经理。
委托诉讼代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
原告杭州棕榈地科技开发有限公司（以下简称棕榈地公司）与被告无极县东亿皮革有限公司（以下简称东亿皮革公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告棕榈地公司的委托诉讼代理人郑华国、吕帆，被告东亿皮革公司的委托诉讼代理人潘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棕榈地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款121400元；2、判令被告支付自2015年7月17日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息（计算至2017年2月16日止的利息为11533元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告向原告购买CK、OCMT等货物，截至2015年1月19日，被告仍拖欠原告货款121400元。经原告催讨，被告拒绝履行，故原告诉至法院。
被告东亿皮革公司辩称：原、被告自2013年其即有交易往来，双方之间所有货款均已结清。根据双方多年的交易习惯，原告送货后向被告提供提货单的客户联、记账联，被告当场确认无误后支付货款。自被告支付最后一笔货款后，原告未向被告提供提货单的客户联和记账联要求被告履行支付货款义务。在被告未结清相关款项的情况下，原告在2014年7月至2015年1月期间仍向被告供货不符合交易习惯。原告提供的提货单并非被告法定代表人王翠哲或其指定的收货人签名，被告并没有收到上述几笔货物。王占营是被告股东，但其仅有权对公司账款进行确认支付，没有收货的职责。制单日期为2014年7月17日的提货单上，所谓王占营的签名落款时间没有年份，不能证明是2013年还是2012年，提货单并没有编号，原告主张王占营签名日期是2014年11月25日，王占营不在离签名日期近的制单日期为2014年11月15日的提货单上签名，与常理不符，原告主张王占营签名确认欠的2000元是2014年6月份被告欠原告的欠款，但没有发货凭证等相应的证据。该份提货单不能证明制单日期、王占营签名、“志友”签名的先后顺序。被告持有的原、被告间2013年的提货单上被告方代表是刘某，不是“志友”，原告应当举证证明“志友”是被告员工及被授权签收货物。被告于2014年8月28日向原告付款43000元，于2014年11月15日通过承兑汇票向原告支付了4万多元，已经结清了所有的货款，更不存在利息损失。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：从2013年起被告多次向原告购买CK、OCMT等货物，被告亦支付过货款；2014年3月25日被告通过向陈勇转账的方式支付原告货款28500元，2014年8月8日被告通过向陈勇转账的方式支付原告货款43000元，2014年11月被告通过承兑汇票向原告支付货款4万多元；被告持有的制单日期为2013年7月17日、2013年8月31日、2013年12月5日合计金额为43200元的提货单，原、被告双方确认已结清；被告于2014年11月15日向原告购买CK，价值21600元，被告法定代表人王翠哲在提货单上签名；王占营是被告股东；原告向被告催讨过货款。当事人双方有争议的事实本院认定情况：原告提供的制单日期为2014年7月17日、2014年9月23日、2014年9月27日、2014年10月18日、2014年12月13日、2015年1月19日的提货单，被告经质证均不认可，本院认为，王占营在制单日期为2014年7月17日的提货单上写有“加上以欠2000元”并签名，该书写内容及签名的落款时间为11月25日并未注明年份，但根据其所写内容在提货单抬头以上的狭窄空白处及用词“加上”，可推断其在书写并签名时提货单的内容栏并非空白，故本院认定该份提货单能证明被告于2014年7月17日向原告购买价值28800元的CK，但该份提货单上“志友”的签名无落款时间，无法区分该签名与王占营签名的时间先后，故本院认为根据现有证据，王占营在该提货单上签名的行为不足以认定其对“志友”的签名进行了认可，另原告亦未能提供证据证明“志友”系被告员工或经被告授权收货签单，故本院对制单日期为2014年9月23日、2014年9月27日、2014年10月18日、2014年12月13日、2015年1月19日的需方仅有“志友”签名的提货单均不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告从2013年起发生多次买卖交易，期间被告支付过货款且持有部分已结清货款的提货单，对此原、被告均无异议。现原告主张被告尚有自2014年7月17日起的货款121400元未结清，但提供的证据仅能证明被告于2014年7月17日、2014年11月15日向原告购买过价值50400元的货物，加上王占营确认尚欠款2000元，共计52400元。被告辩称与原告间的货款均已结清，原、被告亦认可被告于2014年8月支付原告货款43000元，又于2014年11月支付原告货款4万多元。故本院认为原告关于被告尚欠其货款的主张并无依据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州棕榈地科技开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2959元，减半收取计1479.5元，保全费1185元，合计2664.5元，由原告杭州棕榈地科技开发有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈旎
二〇一七年八月十一日
书记员 罗迪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保14号
申请人:李康，女，1967年7月20日出生，汉族，住内蒙古玉泉区。
被申请人：陈俊伟，男，1968年8月13日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人李康诉被申请人陈俊伟民间借贷纠纷一案。申请人李康于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈俊伟银行存款331500元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125061900303827483的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈俊伟银行存款331500元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费2178元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年一月十七日
书记员 张尧
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更234号
罪犯班文超，男，布依族，现年42岁，贵州省安顺市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇四年十二月九日作出（2004）瑞刑初字第1126号刑事判决，以被告人班文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。二〇一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班文超在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2091.18分，名列分监区第7名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯班文超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班文超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行初10号
原告ＸＸ芳，男，1934年12月26日生，汉族，哈尔滨市清滨蓼花加工厂厂长，住哈尔滨市道里区。
委托代理人黄海涛（系ＸＸ芳之子），男，1973年2月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马洪杰，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，区长。
原告ＸＸ芳诉被告哈尔滨市南岗区人民政府行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ芳诉称，首先，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）不履行法定职责不作为。ＸＸ芳于2017年11月8日邮寄申请书，请求确认纠正违法强迁乱作为问题；请求确认纠正动迁房屋档案原始材料灭失问题；请求按照南岗区政府主管区长签字批示意见“兑现协议约定事项”履行房屋征收补偿协议第一项、第二项及房屋安置补充协议第四项中第1、4、5、6、7项；请求因长期不解决问题导致多次进京上访费用、长期拖欠动迁补偿款按照五年定期存款支付利息10000元。南岗区政府2017年11月9日签收后未作出答复。南岗区政府拒不执行2015年10月28日南岗区政府主管区长批示“兑现协议约定事项”意见，不履行协议。其次，南岗区政府违法强迁乱作为。南岗区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，ＸＸ芳未获补偿却遭强迁。再次协议真实有效，南岗区政府拒不履行。请求判决南岗区政府不履行法定职责不作为；判决南岗区政府违法强迁乱作为；确认房屋征收补偿协议及房屋安置补充协议真实有效；判决南岗区政府履行房屋征收补偿协议第一项、第二项，房屋安置补充协议第一项、第二项及第四项中1、4、5、6、7项，计3133238.40元；诉讼费由南岗区政府承担。
本院认为，ＸＸ芳诉讼请求不明确，且诉讼请求包含多个行为，不属于共同诉讼的范畴，经本院释明后，ＸＸ芳仍未予以明确。ＸＸ芳起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ芳的起诉。
案件受理费31,865.91元，退还原告ＸＸ芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一八年三月三日
法官助理 孟 晨 雨
书 记 员 刘赛奇园
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第135号
上诉人（原审原告），陶海燕，女，1979年9月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人，李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人，孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人，（原审被告），李新领，男，1972年5月12日出生，汉族，住商丘市。
上诉人陶海燕与被上诉人李新领房屋买卖合同纠纷一案，睢阳区人民法院于2013年9月23日作出（（2013）商睢区民初字第01843号民事判决。上诉人陶海燕提出上诉。
本案在审理过程中，2014年1月27日陶海燕向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陶海燕撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶海燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年一月二十七日
书记员 祁显丞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5870号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地:陕西省。
法定代表人余清才,系该银行董事长。
委托代理人郝建军,系该公司员工。
被告何爱军,男,1980年8月出生,汉族,陕西省人，住陕西省。
被告马利霞,女,1981年1月出生,汉族,陕西省人，住陕西省。
被告杨振岗,男,1964年10月出生,汉族陕西省人，住陕西省。
被告杨振军,男,1972年11月出生,汉族,陕西省人，住陕西省。
被告白杨军,男,1974年4月出生,汉族,陕西省人，住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与何爱军、马利霞杨振岗、杨振军、白杨军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在�理过程中，原告因被告去向不明向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13800元予以免收。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志平
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第222号
原告暨诉讼代表人王彼得，男，1958年3月8日出生。
原告张红，女，1969年3月21日出生。
原告赵志刚，男，1971年9月4日出生。
原告杨红梅，女，1973年6月27日出生。
原告潘学静，女，1979年6月16日出生，北京潘学静食品经营部业主。
原告孙福斌，男，1965年1月4日出生。
六原告之共同委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
六原告之共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，主任。
委托代理人张燕峰，女，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
原告王彼得等六人不服被告北京市发展和改革委员（以下简称市发改委）所作政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。六原告之共同委托代理人史明杰、于森，被告市发改委之委托代理人张燕峰、于园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月17日，被告市发改委向原告王彼得等六人作出市发展改革委（2013）第832号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“根据您提出的政府信息公开申请表所填写的文件名称或者其他特征描述，本机关经过查询公文管理系统和档案系统均无法找到相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。”
在法定期限内，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），证明被告市发改委具有相应职权。
2、政府信息公开申请书、登记回执、被诉告知书、顺丰速运的邮寄送达凭证及截图，证明被告市发改委办理原告王彼得等六人的政府信息公开申请的事实清楚，依据充分，程序合法。
原告王彼得等六人诉称，被告市发改委应当履行政府信息公开的法定职责，其不履行政府信息公开法定职责的行为不仅违反了《政府信息公开条例》，更侵害了原告王彼得等六人的合法利益，故请求法院撤销被诉告知书，确认被告市发改委不履行政府信息公开的法定职责的行为违法，责令被告市发改委履行政府信息公开的法定职责。
在法定举证期限内，原告王彼得等六人向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
政府信息公开申请书、被诉告知书和行政复议决定书，上述证据材料证明原告王彼得等六人申请政府信息公开，但是被告市发改委没有依法履行政府信息公开的职责。
被告市发改委辩称，被告市发改委作出被诉告知书事实清楚，依据充分，程序合理，办理得当，请求法院依法驳回原告王彼得等六人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下认定：
原被告提交的被诉告知书是本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原被告双方提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年12月26日，被告市发改委收到原告王彼得等六人的政府信息公开申请，原告王彼得等六人向被告市发改委申请获取亚林西居住区项目的可行性研究报告的批准文件。2014年1月17日，被告市发改委作出被诉告知书。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市发改委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，在收到原告王彼得等六人的政府信息公开申请后，被告市发改委在法定期限内作出被诉告知书，履行了相应的法定职责，并无不当。原告王彼得等六人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王彼得、张红、赵志刚、杨红梅、潘学静、孙福斌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王彼得、张红、赵志刚、杨红梅、潘学静、孙福斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 邱 红
人民陪审员 娄 萌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 萍
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第176号
原告海洪珍。
委托代理人ＸＸ，海洪珍儿子。
被告刘晓雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵枫，该公司总经理。
委托代理人吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告海洪珍与被告刘晓雷、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告海洪珍的委托代理人ＸＸ、被告刘晓雷及中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人吴振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海洪珍诉称，2014年12月15日，被告刘晓雷驾驶辽GBS4**号轻型普通货车沿太平大街由南向北行驶至太平大街和平小学北侧路口右转弯时，与沿太平大街由南向北行走的海洪珍相撞，造成海洪珍受伤的后果，经阜新市交警支队太平交警大队作出的事故责任认定书，认定被告刘晓雷负此次事故全部责任，原告无责任。故原告因此次事故产生的一系列费用应由两名被告承担，保留二次置换股骨头的诉权，现原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令两被告赔偿原告医疗费58750.26元，护理费3350元，伙食补助费240元，交通费80元，伤残赔偿金69060.60元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费800元，合计132280.86元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓雷辩称，事实经过属实，原告置换股骨头价位是什么标准，住院期间有高间费用，二次置换股骨头的费用我不同意负担，精神损害抚慰金我不负担，如果保险公司负担我没意见。我给原告垫付3135元的医疗费，提供收据复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，在该起事故中造成合理合法的损失保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费同意在保险限额内赔偿；护理费我公司要求按照护理人员的户籍性质赔偿，住院期间均为二级护理；残疾赔偿金过高，我公司要求重新鉴定；精神损害抚慰金要求过高，请法院酌定；二次置换股骨头的费用待实际发生后，依法解决；鉴定费、复印费及诉讼费不在保险理赔范围我公司不同意赔偿；助行器因没有医嘱需要助行器，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月15日13时30分许，刘晓雷驾驶辽GBS4**号轻型普通货车沿太平大街由南向北行驶至太平大街和平小学北侧路口右转弯时，与沿太平大街由南向北行走的海洪珍相撞，造成海洪珍受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，刘晓雷负此次事故的全部责任；海洪珍无责任。原告海洪珍受伤后，当日被送往阜新市中医医院，主要诊断为右股骨颈头下型骨折，于2014年12月15日至2014年12月31日期间住院治疗16天，花销医疗费58095.26元，血浆互助金400.00元，期间均为二级护理。原告出院后，经阜新市公安局交通警察支队太平大队委托阜新方正法医司法鉴定所对原告海洪珍的伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人海洪珍的伤情，构成八级伤残。花销鉴定费700.00元，检查费137.50元。该案在审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于2015年5月4日向本院提出对原告的伤残等级重新鉴定的申请，阜新市中级人民法院于2015年5月19日委托阜新诚信法医司法鉴定所对海洪珍的伤进行伤残等级鉴定，阜新诚信法医司法鉴定所于2015年6月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：海洪珍的伤残等级为九级。原告海洪珍为证明其他损失提供助行器销售单一张。
另查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险。同时查明，被告刘晓雷为原告海洪珍垫付医疗费3135.00元。
上述事实有住院病历、医疗费收据、诊断书、用药清单、助行器销售单、鉴定费收据、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。刘晓雷违章驾驶机动车，并负事故的全部责任，理应承担侵权民事赔偿的全部责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应当在交强险限额内对原告的经济损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的二次置换股骨头的费用需要保留诉权一节，符合法律规定，应予以支持。关于被告刘晓雷对原告置换股骨头的价位标准有异议一节，但被告刘晓雷未能提出相关反驳证据，故应对原告的诉请予以支持；关于被告刘晓雷提出原告住院期间有高间费用一节，根据原告伤情，遵医嘱入住相应病房合乎情理。关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出医疗费同意在保险限额内赔偿的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出护理费保险公司要求按照护理人员的户籍性质赔偿的主张，原告主张的护理费应按法律规定以居民服务业标准计算为宜，故对被告保险公司的该主张不予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出残疾赔偿金过高，保险公司要求重新鉴定的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司认为精神损害抚慰金要求过高，具体赔偿数额请求法院酌定一节，符合法律规定，可依据本地司法实践予以确定数额；关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出鉴定费、复印费及诉讼费不在保险理赔范围保险公司不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出助行器因没有医嘱需要助行器，保险公司不同意赔偿的主张，根据原告病情，更好的恢复健康，购买相关残疾辅助器具合乎情理，故对被告保险公司的该主张不予支持。结合案情，原告海洪珍具体经济损失有：1.医疗费58495.26元（凭据）；2.护理费1534.03元（34995.00元÷365天×16天），按照2014年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算，均为二级护理支持1人护理；3.住院伙食补助费240.00元（15.00元×16天）；4.交通费80.00元（5.00元×16天）；5.残疾赔偿金46040.40元（25578.00元×9年×20%），按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，九级伤残系数为20%；6.精神损害抚慰金6000.00元，依本地司法实践；7.鉴定费837.50元（凭据）；8.残疾辅助器具费255.00元（凭据）；合计113482.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险限额内赔偿原告海洪珍医疗费10000.00元，护理费1534.03元，交通费80.00元，残疾赔偿金46040.40.00元，精神损害抚慰金6000.00元，残疾辅助器具费255.00元，合计63909.43元；
二、被告刘晓雷赔偿原告海洪珍医疗费48495.26元，住院伙食补助费240.00元，鉴定费418.75元，合计49154.01元（被告刘晓雷已经支付3135.00元）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1162.00元（原告已预交），由被告刘晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 棵
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3509号
申请执行人徐小军，男，汉族，1974年6月1日生，住江苏省海安县。
被执行人朱雪强，男，汉族，1973年11月6日生，住江苏省太仓市。
被执行人杨卫东，男，汉族，1977年7月25日生，住江苏省太仓市。
徐小军申请执行朱雪强、杨卫东民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2015)太沙民初字第00575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书朱雪强于本判决生效之日起十日内归还徐小军、借款500000元并支付逾期还款利息（以500000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率4倍自2015年5月8日起计算至实际还款之日止），杨卫东对上述借款及逾期还款利息承担连带责任。因朱雪强、杨卫东未履行该判决书确定的义务，根据徐小军的申请,本院于2016年10月17日立案执行，执行标的509860元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙民初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3509号申请执行人徐小军，男，汉族，1974年6月1日生，住江苏省海安县。被执行人朱雪强，男，汉族，1973年11月6日生，住江苏省太仓市。被执行人杨卫东，男，汉族，1977年7月25日生，住江苏省太仓市。徐小军申请执行朱雪强、杨卫东民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2015)太沙民初字第00575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书朱雪强于本判决生效之日起十日内归还徐小军、借款500000元并支付逾期还款利息（以500000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率4倍自2015年5月8日起计算至实际还款之日止），杨卫东对上述借款及逾期还款利息承担连带责任。因朱雪强、杨卫东未履行该判决书确定的义务，根据徐小军的申请,本院于2016年10月17日立案执行，执行标的509860元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太沙民初字第00575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年三月二十七日书记员  周 波
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终72号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6510。因犯开设赌场罪于2011年3月22日被原审法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年5月15日被羁押，次日被取保候审，同年1月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人韩夫，广东星辰律师事务所律师。
原审被告人孙波，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9218。因本案于2015年5月15日被羁押，次日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人何伟、孙波犯开设赌场罪一案，于2016年1月11日作出（2015）珠香法刑初字第2922号刑事判决。原审被告人何伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第2922号刑事判决。
二、发回珠海市香洲区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 李晓琦
代理审判员 贺 心
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3525号
原告孟某，略。
委托代理人刘某。
被告曹某，略。
委托代理人王某。
本院在审理原告孟某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 潘光辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 周中霞
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第365号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
负责人吴春节，行长。
被执行人郭晓光，河北盛邦交通运输有限公司办公室。
交通银行股份有限公司河北省分行与郭晓光信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2008年11月6日作出（2008）西民二初字第00640号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2010年3月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人郭晓光有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2008）西民二初字第00640号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付连顺
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一〇年六月十三日
书记员 韩志刚
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初666号
原告袁钢蛋，男，1955年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。
被告徐战胜，男，1983年4月25日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司法律顾问。
原告袁钢蛋与被告徐战胜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月15日起诉来院，同日本院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。依法于2016年3月16日公开开庭审理了此案，原告袁钢蛋及其委托代理人刘宏隆到庭参加诉讼、被告人寿财保郑州公司委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告徐战胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁钢蛋诉称：2015年8月1日9时许，被告徐战胜驾驶豫N小型轿车，沿民权县中山大道由北向南行驶到民权县中山大道与建业路交叉口与沿建业路由东向西杜栓柱驾驶的豫B小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告徐战胜负该事故的全部责任。原告袁钢蛋要求二被告赔偿车辆维修费58000元及利息。
被告徐战胜未进行答辩。
被告人寿财保郑州公司辩称：原告主张的车损费用该公司已将理赔款赔付给在该公司承保的豫N车辆被保险人也就是被告徐战胜，原告应向被告徐战胜主张其损失，原告主张的利息无事实依据，该公司不予承担，诉讼费间接费用该公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点如下：
原告要求被告赔偿车辆损失费58000元及利息有无法律依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：一、民权县公安交警大队道路事故责任认定书一份；证明发生交通事故的事实及责任认定，被告徐战胜承担全部责任；二、车辆损失确认书一份，证明车辆损失54000元、施救费500元，共计54500元；三、被告徐战胜与原告袁钢蛋签订的协议书一份，证明原告与被告徐战胜就交通事故赔偿问题已经达成协议，徐战胜负事故全部责任，施救费用以保险公司定损金额为准，支付车辆损失费用。
庭审时，被告人寿财保郑州公司对原告提交的证据没有异议。
被告徐战胜未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
被告人寿郑州公司为支持其诉请向本院提交的证据有：一、车辆损失确认书，证明原告的车辆在本次事故中的损失为54500元；二、银行的转账回执单一份，证明该公司已于2015年10月15日将豫B车辆的损失款项共计54500元赔付给了被告徐战胜；三、2015年10月13日民权县交警队出具的赔偿调解书一份，证明双方的损失情况。
庭审时，原告袁钢蛋对被告人寿郑州公司提交的证据无异议。
本院认为，原告所提交的第一、二、三号证据，被告无异议，合法有效，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，被告人寿财保郑州公司所提交的第一、二、三号证据，原告没有异议，合法有效，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2015年8月1日9时许，被告徐战胜驾驶豫N小型轿车，沿民权县中山大道由北向南行驶到民权县中山大道与建业路交叉口与沿建业路由东向西杜栓柱驾驶的豫B小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告徐战胜负该事故的全部责任。
另查明，被告人寿财保郑州公司于2015年10月15日向被告徐战胜支付车辆赔偿金169100元，其中包含原告的车辆损失费54500元。
本院认为：原告袁钢蛋与被告徐战胜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告徐战胜负该事故的全部责任，被告徐战胜应承担全部的赔偿责任。被告徐战胜承担的赔偿责任应由被告人寿财保郑州公司在交强险和商业三者险各分项限额内承担，不足部分由被告徐战胜承担。原告袁钢蛋的各项经济损失为：车辆损失费54000元、施救费500元，上述费用合计为54500元，由被告人寿财保郑州公司在交强险、商业三者险限额内承担。由于被告人寿财保郑州公司已于2015年10月15日将赔偿款一并支付给被告徐战胜，被告徐战胜应将赔偿款54500元支付给原告袁钢蛋。原告诉请为58000元，该诉请超出法律规定的应赔偿范围之内，超出部分本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐战胜与本判决书生效后三日内支付原告袁钢蛋车辆损失费、施救费共计54500元；
二、驳回原告袁钢蛋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告徐战胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 郁正卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐红星
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费282号
杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚、杭州宏特粉沫镀锌有限公司、陈志财:
关于被执行人杭州荣杰工贸有限公司、ＸＸ刚、杭州宏特粉沫镀锌有限公司、陈志财案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第447号
原告：佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：刘福泰。
被告：佛山市南海区丝丽制衣有限公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人：王炯。
本院受理原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司诉被告佛山市南海区丝丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山市南海区丝丽制衣有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案的被告是在佛山市南海区登记注册的公司，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告的住所地为佛山市南海区狮山镇，且原告与被告双方间没有签订书面的管辖协议书，没有约定管辖，所以不存在由原告住所地法院管辖的理由。因此本案依法应由佛山市南海区法院管辖。因此，请求法院将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，在本案当中，没有任何证据证明原告与被告买卖合同的履行地为佛山市三水区，而被告的住所地则为佛山市南海区。综上分析，本案应以被告的住所地即佛山市南海区人民法院作为管辖法院。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告佛山市南海区丝丽制衣有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市南海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年六月三日
书记员 曾兰娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初734号
原告左某某，女，生于1965年12月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人陈某某，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，生于1964年11月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告左某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识并恋爱，1986年11月12日登记结婚，1985年7月22日生育一女罗某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。特向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告刘兴文未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识并恋爱，1986年11月12日登记结婚，1985年7月22日生育一女罗某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。原告诉至本院致形成本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、原、被告及其子女的户口本复印件、结婚证复印件等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一六年三月二十三日
书记员 张瑜婧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第244号
罪犯郑昌林，男，1972年9月5日生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）延中刑初字第91号刑事判决，以被告人郑昌林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月9日经吉林省高级人民法院将罪犯郑昌林的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年5月7日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑昌林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑昌林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑昌林减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3966号
原告:范海佳，女,1997年1月17日出生,汉族,家住浙江省德清县。
被告:严彬莹，男,1991年11月26日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告：俞玲玲，女，1993年7月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告范海佳与被告严彬莹、被告俞玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年1月24日，原告范海佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范海佳撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告范海佳负担。
代理审判员 孙德胜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 童云华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11616号
原告李德勇，男，1963年6月30日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
本院在审理原告李德勇与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案中，原告李德勇于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李德勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德勇撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵俸玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1097号
上诉人（原审原告）：天津市津南华鑫油墨厂，注册地天津市津南区双港镇郭黄庄村北（原华鑫油墨厂内），实际经营地天津市津南区双港镇赤龙街14-59号。
主要负责人：郭始聚，总经理。
委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市顺鑫工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。
法定代表人：郭长兰，总经理。
委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
原审第三人：天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。
主要负责人：郭长兰，村主任。
委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
上诉人天津市津南华鑫油墨厂（以下简称华鑫油墨厂）因与被上诉人天津市顺鑫工贸有限公司（以下简称顺鑫公司）、原审第三人天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会（以下简称郭黄庄村委会）股东资格确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华鑫油墨厂上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人是被上诉人的股东之一，与本案存在直接利害关系，是本案的适格诉讼主体。无论在华鑫油墨厂改制前后，在被上诉人工商管理登记上均记载上诉人是被上诉人股东之一。从2012年11月23日被上诉人召开股东会的事实看，上诉人仍在行使股东权利。二、原裁定认定不当，原天津市津南华鑫油墨厂与上诉人具有继承关系，改制前后的企业组织机构代码证号、税务登记证号完全一致。三、原裁定混淆了案外人郭始聚与第三人之间的产权买卖关系及上诉人与被上诉人之间的股权投资关系，上诉人并没有主张购买了涉案资产。
被上诉人顺鑫公司要求驳回上诉人诉请，维持原裁定。事实与理由：上诉人并不是被上诉人的股东，原天津市津南区华鑫油墨厂已经注销，被上诉人没有及时办理工商登记的变更，原天津市津南区华鑫油墨厂改制时，案外人郭始聚购买的是部分资产，并非整体购买。
原审第三人郭黄庄村委会同意被上诉人顺鑫公司的意见。
上诉人华鑫油墨厂向一审法院起诉请求：1.确认上诉人在顺鑫公司享有50%的股权；2.本案的诉讼费由顺鑫公司承担。
一审法院认定事实：原天津市津南区华鑫油墨厂（注册号1201121000803）成立于1993年6月8日，系由第三人郭黄庄村委会出资设立的集体所有制企业，法定代表人为郭始聚，2006年12月8日该厂被工商部门核准注销。顺鑫公司成立于2002年10月10日，系有限责任公司，注册资本500000元，登记的股东为原天津市津南区华鑫油墨厂及第三人郭黄庄村委会，各占50%股权，法定代表人为郭长兰，现存续。2006年9月，原天津市津南区华鑫油墨厂应政策要求进行改制，天津市津南区双港镇郭黄庄村村民郭始聚中标。2006年9月6日，第三人郭黄庄村委会与郭始聚签订协议书，约定由郭始聚以410000元的价格购买原天津市津南华鑫油墨厂截至2006年8月底的账目余额。2006年12月6日，原天津市津南华鑫油墨厂向工商部门申请注销登记，2006年12月8日，经工商部门核准注销。2006年9月15日，郭始聚向工商部门申请设立个人独资企业，出资方式以个人财产出资，出资额350000元，2006年12月8日，经工商部门核准设立，企业名称为天津市津南华鑫油墨厂（即本案原告，注册号120112000031904），现存续。
一审法院认为，顺鑫公司登记的股东为原天津市津南华鑫油墨厂及本案第三人，但原天津市津南华鑫油墨厂已经被工商部门核准注销，该企业法人已经终止，其民事权利能力及民事行为能力随之消灭。上诉人称改制前后的天津市津南华鑫油墨厂为同一企业，注销登记实质上是营业执照变更，即由集体所有制性质的企业变为个人独资企业，但企业法人的注销不存在形式上的注销与实质上的注销之分，企业法人变更类型的，应当向工商登记部门申请变更登记，而不是申请注销登记和设立登记。本案上诉人虽与原天津市津南华鑫油墨厂名称相同，但系分别设立登记的企业，而非同一企业。另外，上诉人主张原天津市津南华鑫油墨厂改制时，上诉人购买了其整体资产，包括其对外股权。但经审查，签订原天津市津南华鑫油墨厂转让协议书的双方是本案第三人与案外人郭始聚，转让款也由郭始聚实际交纳，上诉人并非转让协议的当事人。综上，顺鑫公司登记的股东之一是原天津市津南华鑫油墨厂，并非上诉人，且原天津市津南华鑫油墨厂改制时的资产受让方亦非本案原告，故上诉人与本案无直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告天津市津南华鑫油墨厂的起诉。”
本院二审期间，上诉人提交了原天津市津南华鑫油墨厂和上诉人的组织机构代码证、税务登记证、税收通用缴款书、电子缴税付款凭证以及原天津市津南华鑫油墨厂的营业执照，欲以此证实上诉人与原天津市津南华鑫油墨厂之间具有承继关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张其与原天津市津南华鑫油墨厂系承继关系，但原天津市津南华鑫油墨厂系集体所有制企业，且在改制时与案外人郭始聚签订了转让协议，并于2006年12月8日经工商部门核准注销。虽然上诉人的组织机构代码证、税务登记证号、注册资金数额均与原天津市津南华鑫油墨厂一致，但上诉人系新设立的个人独资企业，不能认定与原天津市津南华鑫油墨厂系承继关系。故上诉人与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条的规定，原审裁定认定事实清楚，结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月二日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1097号上诉人（原审原告）：天津市津南华鑫油墨厂，注册地天津市津南区双港镇郭黄庄村北（原华鑫油墨厂内），实际经营地天津市津南区双港镇赤龙街14-59号。主要负责人：郭始聚，总经理。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津市顺鑫工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。法定代表人：郭长兰，总经理。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。原审第三人：天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。主要负责人：郭长兰，村主任。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。上诉人天津市津南华鑫油墨厂（以下简称华鑫油墨厂）因与被上诉人天津市顺鑫工贸有限公司（以下简称顺鑫公司）、原审第三人天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会（以下简称郭黄庄村委会）股东资格确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华鑫油墨厂上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人是被上诉人的股东之一，与本案存在直接利害关系，是本案的适格诉讼主体。无论在华鑫油墨厂改制前后，在被上诉人工商管理登记上均记载上诉人是被上诉人股东之一。从2012年11月23日被上诉人召开股东会的事实看，上诉人仍在行使股东权利。二、原裁定认定不当，原天津市津南华鑫油墨厂与上诉人具有继承关系，改制前后的企业组织机构代码证号、税务登记证号完全一致。三、原裁定混淆了案外人郭始聚与第三人之间的产权买卖关系及上诉人与被上诉人之间的股权投资关系，上诉人并没有主张购买了涉案资产。被上诉人顺鑫公司要求驳回上诉人诉请，维持原裁定。事实与理由：上诉人并不是被上诉人的股东，原天津市津南区华鑫油墨厂已经注销，被上诉人没有及时办理工商登记的变更，原天津市津南区华鑫油墨厂改制时，案外人郭始聚购买的是部分资产，并非整体购买。原审第三人郭黄庄村委会同意被上诉人顺鑫公司的意见。上诉人华鑫油墨厂向一审法院起诉请求：1.确认上诉人在顺鑫公司享有50%的股权；2.本案的诉讼费由顺鑫公司承担。一审法院认定事实：原天津市津南区华鑫油墨厂（注册号1201121000803）成立于1993年6月8日，系由第三人郭黄庄村委会出资设立的集体所有制企业，法定代表人为郭始聚，2006年12月8日该厂被工商部门核准注销。顺鑫公司成立于2002年10月10日，系有限责任公司，注册资本500000元，登记的股东为原天津市津南区华鑫油墨厂及第三人郭黄庄村委会，各占50%股权，法定代表人为郭长兰，现存续。2006年9月，原天津市津南区华鑫油墨厂应政策要求进行改制，天津市津南区双港镇郭黄庄村村民郭始聚中标。2006年9月6日，第三人郭黄庄村委会与郭始聚签订协议书，约定由郭始聚以410000元的价格购买原天津市津南华鑫油墨厂截至2006年8月底的账目余额。2006年12月6日，原天津市津南华鑫油墨厂向工商部门申请注销登记，2006年12月8日，经工商部门核准注销。2006年9月15日，郭始聚向工商部门申请设立个人独资企业，出资方式以个人财产出资，出资额350000元，2006年12月8日，经工商部门核准设立，企业名称为天津市津南华鑫油墨厂（即本案原告，注册号120112000031904），现存续。一审法院认为，顺鑫公司登记的股东为原天津市津南华鑫油墨厂及本案第三人，但原天津市津南华鑫油墨厂已经被工商部门核准注销，该企业法人已经终止，其民事权利能力及民事行为能力随之消灭。上诉人称改制前后的天津市津南华鑫油墨厂为同一企业，注销登记实质上是营业执照变更，即由集体所有制性质的企业变为个人独资企业，但企业法人的注销不存在形式上的注销与实质上的注销之分，企业法人变更类型的，应当向工商登记部门申请变更登记，而不是申请注销登记和设立登记。本案上诉人虽与原天津市津南华鑫油墨厂名称相同，但系分别设立登记的企业，而非同一企业。另外，上诉人主张原天津市津南华鑫油墨厂改制时，上诉人购买了其整体资产，包括其对外股权。但经审查，签订原天津市津南华鑫油墨厂转让协议书的双方是本案第三人与案外人郭始聚，转让款也由郭始聚实际交纳，上诉人并非转让协议的当事人。综上，顺鑫公司登记的股东之一是原天津市津南华鑫油墨厂，并非上诉人，且原天津市津南华鑫油墨厂改制时的资产受让方亦非本案原告，故上诉人与本案无直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告天津市津南华鑫油墨厂的起诉。”本院二审期间，上诉人提交了原天津市津南华鑫油墨厂和上诉人的组织机构代码证、税务登记证、税收通用缴款书、电子缴税付款凭证以及原天津市津南华鑫油墨厂的营业执照，欲以此证实上诉人与原天津市津南华鑫油墨厂之间具有承继关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉主张其与原天津市津南华鑫油墨厂系承继关系，但原天津市津南华鑫油墨厂系集体所有制企业，且在改制时与案外人郭始聚签订了转让协议，并于2006年12月8日经工商部门核准注销。虽然上诉人的组织机构代码证、税务登记证号、注册资金数额均与原天津市津南华鑫油墨厂一致，但上诉人系新设立的个人独资企业，不能认定与原天津市津南华鑫油墨厂系承继关系。故上诉人与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条的规定，原审裁定认定事实清楚，结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年三月二日书 记 员  余 庆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0410号
原告封春生，男，1952年2月18日生，汉族。
委托代理人季锡清（特别授权）。
被告封正荣，男，36岁，汉族。
原告封春生与被告封正荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用小额诉讼程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告封春生及其委托代理人季锡清到庭参加诉讼。被告封正荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告因出差需要请本村原支部书记封仕明同至原告处借款10000元。原告将10000元现金交给封仕明书记，由封仕明书记当场交给被告，被告出具借条一份，约定2014年12月3日还清。到期后原告催要无着遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告10000元；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告封正荣未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年12月3日，被告封正荣向原告出具借条一份，载明：封正荣2012年12月3日借封春生现金一万元，此款保证2014年12月3日还清，此款一万元由封仕民当面点清给封正荣。到期后被告未还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。依据被告向原告出具的借条，可以确认双方之间债权债务关系依法成立，合法有效。现被告未还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告封正荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封正荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告封春生借款人民币10000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丰海东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 焦志敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02209-3号
原告胡忠伟等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01653号
原告：陈金勇，男，1981年3月1日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
委托代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张文华，男，1953年11月16日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：安徽玉禾田环境事业发展有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县。
负责人：任洪涛，该公司经理。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：叶纯彬，该公司员工。
原告陈金勇与被告张文华、安徽玉禾田环境事业发展有限公司来安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金勇于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对张文华、安徽玉禾田环境事业发展有限公司来安分公司的诉讼。
本院认为：原告陈金勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金勇撤回对张文华、安徽玉禾田环境事业发展有限公司来安分公司的起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告陈金勇负担。
代理审判员 付春燕
二〇一六年三月十五日
代理书记员 孙 凌
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01393号
李广发：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01393号
李星林：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01393号
李世刚：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）�民二初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再458号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海汇生物化学制药有限公司。住所地：即墨市环保产业园辉恒路**号。
法定代表人：景峰，董事长。
委托代理人：韩毅，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：刘翔，男，1985年4月17日出生，汉族，该公司员工，住青岛市崂山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛阳光电器工程有限公司。住所地：青岛市市南区湖南路**号**栋**层E、F户。
法定代表人：赵建纲，董事长。
再审申请人青岛海汇生物化学制药有限公司因与被申请人青岛阳光电器工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，青岛海汇生物化学制药有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁 波
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初713号
原告：陈彩红，女，1966年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞雅珍，女，1951年3月16日出生，汉族，住岱山县。
被告：韩为康，男，1951年11月22日出生，汉族，住岱山县。
原告陈彩红与被告虞雅珍、韩为康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年5月16日，原告陈彩红以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彩红撤诉。
审 判 员 任世斌
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘春艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2854号
申请执行人金灵斌
被执行人周德富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03721号，依法向被执行人周德富发出执行通知书，责令被执行人周德富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周德富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈伟科
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1983号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地新昌县南明街道石城西路50路。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：王明强。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告王明强物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县金和物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年六月十七日
书记员 唐浏冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8485号
上诉人（原审原告）王大勇，男，1978年7月9日出生。
委托代理人席伟，男，1985年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）何志广，男，1979年5月18日出生。
上诉人王大勇因与何志广财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118号民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大勇之委托代理人席伟，被上诉人何志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，王大勇起诉至原审法院称：2014年11月，何志广受我雇佣，给我开车。2014年11月16日24时许，何志广在驾驶我的大货车（车牌号：×××）运料过程中，车辆由北向南行驶至密云区密古路庄头峪村路段时，何志广因操作失误驾车冲入路边果园，造成车辆侧翻，并损坏民房一处。事故发生后，我支付了车辆修理费46935元，吊装费和托运费用4500元，事故造成车辆停运60天，产生车辆营运损失90000元。我与何志广就损失赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求法院判令：1.何志广赔偿我车辆修理费46935元、吊车费及拖车费4500元、车辆营运损失90000元；2.本案诉讼费由何志广承担。
何志广辩称：我受王大勇雇佣给其开车属实，事故发生的时间地点属实，我遭受的人身损害赔偿法院已经做出判决，我不同意何志广的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年11月，何志广受雇于王大勇，驾驶车牌号为×××的大货车运料。同年11月16日24时许，何志广驾驶王大勇的大货车（车牌号：×××）由北向南行驶至密云区密古路庄头峪村路段时，从车上跳下受伤，后大货车向左侧翻，造成车辆损坏、何志广受伤。北京市密云区公安局交通大队事故认定书认定，何志广负此事故全部责任。
另查一：王大勇自称支付了车辆修理费46935元，并提交了北京盛琪达汽车修理站出具的车辆修理费收据，显示×××车事故修理费为46935元，用以证明其支付了×××车辆修理费46935元；何志广对该收据不认可，但未提交其他证据予以推翻。
另查二：庭审中，王大勇将诉状中的第三项诉讼请求变更为拖车费及吊车费4500元，但未向法院提交拖车费及吊装费的证据。王大勇称车牌号为×××的车辆损坏后，产生了吊装费和拖车费4500元，于2014年11月18日被送修，于同年12月18日修理厂通知提车在维修期间产生了车辆营运损失，未提交车辆营运证明，但提交了其与北京万达恒基道路工程建筑材料有限公司签署的租车合同以及2014年12月13日的北京市汽车维修行业汽车维修施工单结算单，其中租车合同显示：“……一、租赁用途、租期。甲方（王大勇）同意为乙方（北京万达恒基道路工程建筑材料有限公司）提供一辆豪沃牌大货车使用，车辆车牌号：×××在乙方厂区内运输使用。租赁期自2014年11月3日起至2015年5月2日止，如本合同到期，双方同意续租，切除时间外的内容无变化时可自动顺延有效。……二、租金及付款。1.租金为人民币￥60000元/月。2.付款方式：车辆租金每月2日前支付。……合同落款日期为2014年11月2日”。北京市汽车维修行业汽车维修施工单结算单上载明的日期为2014年12月13日。何志广对租车合同和北京市汽车维修行业汽车维修施工单结算单不予认可。
另查三：王大勇称×××车辆每天拉料往返一趟盈利900元，并提交了2014年11月1日×××车辆拉料的收据；何志广对王大勇提交的拉料收据不予认可，但称一个车每天拉石料大概三四趟。
另查四：王大勇提交了其与李志明于2014年10月30日签署的关于×××车辆的二手车买卖合同，合同中载明：出售方李志明，购买方王大勇。王大勇称车牌号为×××的车辆于2015年3月28日已经出卖了，并提交了买卖协议。
另查五：何志广表示在开车过程中突然发现车辆熄火，制动随即失灵，眼见即将撞上树，随即跳车，距离跳车地点约1米处车辆侧翻。王大勇称签完合同后，车有毛病的话，归其修理，其试这车有没有毛病，就让何志广给拉这趟活，后来车还是有毛病，拉完活又去修了，何志广知道其在试车。
另查六：王大勇称其与何志广的口头雇佣协议中未对雇佣活动中发生财产损害的赔偿问题作出过相应约定，何志广称不清楚是否有过财产损害赔偿问题的约定，亦未提交证据予以证明。
原审法院经审理认为：雇员从事雇佣活动中致他人损害，雇主应承担赔偿责任。基于民事活动的公平原则，为防止雇主经营风险向雇员的不合理转移，同时亦为促进雇员忠诚勤勉履职，雇主就雇员从事雇佣活动中造成他人的损害在承担赔偿责任后，在双方没有对雇员所造成损害赔偿问题进行约定的情况下，雇员在雇佣活动中对损害的发生存在故意或者重大过失的，雇主可以向雇员追偿。本案中，何志广作为驾驶车辆的司机在单方事故中承担全部责任，此责任属于机动车方责任，不等同于何志广的民事过错，何志广在驾驶中虽存在一定过失，但这种过失属于一般过失，尚不构成故意或重大过失，故王大勇承担责任后无权要求何志广进行赔偿，故王大勇要求何志广赔偿其车辆修理费、停运损失、拖车费及吊装费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年6月作出判决：驳回王大勇的诉讼请求。
原审法院判决后，王大勇不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
何志广同意原判。
二审经审理查明，何志广曾以提供劳务者受害赔偿纠纷为由将王大勇起诉至北京市密云区人民法院，该院于2015年9月做出（2015）密民初字第1115号民事判决，认定：“何志广作为专业驾驶车辆的司机，在驾驶车辆前应当对车辆状况进行全面检查，驾驶过程中，即使车辆确存有质量问题，也应尝试换挡等方式使车辆安全停靠，而何志广未采取相应的措施，操作有失误之处，应适当减轻王大勇的赔偿责任。”该判决现已生效。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、租车合同、车辆维修费收据、二手车买卖合同、买卖协议、北京市汽车维修行业汽车维修施工单结算单、（2015）密民初字第1115号卷宗等证据在案佐证。
本院认为：根据相关法律的规定，雇员在履行职务过程中产生的法律责任，应当由雇主承担；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。据本案已查明的事实，何志广驾驶车辆是履行职务行为。本案二审争议焦点为何志广在履行职务过程中是否存在故意或重大过失。王大勇主张何志广存在故意及重大过失，但对此未能提交充分有效的证据予以证明。何志广驾驶车辆发生单方事故，在事故中被认定为机动车方全责，并非是对何志广在民事侵权问题上的过错的认定。根据法院已生效判决书中的认定，何志广在驾驶车辆过程中操作有失误之处，而并未认定为故意或重大过失。因此，本院对王大勇主张何志广存在故意及重大过失的上诉意见不予采纳。
综上，王大勇的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由王大勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜超男
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2253号原告：高旭彬，男，26岁，1991年4月14日出生，现住通化县。被告：迟建伟，男，37岁，1980年7月24日出生，现住通化市东昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。法定代表人：孔建军，经理。委托代理人：刘浩，男，32岁，1985年5月5日，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。原告高旭彬诉被告迟建伟、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理，于2017年10月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高旭彬，被告迟建伟，被告保险公司委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高旭彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告车辆维修费、车辆公估费共计11500元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月19日12时00分，被告迟建伟驾驶车牌为吉EAK9**号的轻型厢式货车，在翠泉路大宾馆山下倒车时，与原告高旭彬驾驶的吉E6S2**号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告负事故全部责任。经查被告所有的吉EAK9**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保强制险，现原告车辆维修损失9500元，车辆公估费2000元，该损失被告迟建伟拒不赔偿。被告迟建伟辩称：不同意赔偿原告的损失，事故发生时我本人没在车上，车上没有人，怎么发生的也不知道，没有录像、照片，事故发生的责任在哪方也不清楚。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保交强险，根据交强险投保限额，对被告迟建伟完成赔偿，至于原告与被告迟建伟协商未果，与我公司无关，故原告的诉讼请求，本公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交交通事故责任认定书，证明：2017年7月19日，本次交通事故，原告无责任，被告迟建伟负全部责任，应予赔偿。被告迟建伟质证意见:有异议，交警队是适用简易程序处理的，也没有出现场。被告保险公司质证意见：没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告迟建伟认为交警部门对事故责任的认定有异议，但其未能提交证据否定交警部门的事故认定，也不能证明其主张，故其承担不利后果，确认交警部门对事故认定事实清楚，责任认定正确。2、原告提交评估报告一份、修车费发票一张、公估服务费票据一张，证明：经评估，本次事故发生后，车辆损失9408元，修车花费9408元，公估费用2000元。被告迟建伟质证意见：听不明白，车辆评估与事故没有关系，车辆评估是原告找的，我不知道。被告保险公司质证意见：没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告迟建伟认为对原告的修车损失及公估费用有异议，但其未能提交证据予以否定，亦不申请重新鉴定，故其承担相应的不利后果，原告的该主张本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日12时00分，被告迟建伟驾驶吉EAK9**号轻型厢式货车，在翠泉路大宾馆山下倒车时，与原告高旭彬驾驶的吉E6S2**号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告迟建伟负事故的全部责任，原告高旭彬无责任。被告迟建伟所有的吉EAK9**号车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司已将保险理赔款2000元支付给被告迟建伟。原告车辆维修花费9408元，公估费2000元。本院认为，本案争议的焦点是：二被告是否应当赔偿原告车辆维修费、公估费11500元？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告迟建伟主张对交警部门的事故责任认定有异议，但其未能提交证据否定交警部门的事故认定，也不能证明其主张，故其承担不利后果，确认交警部门对事故认定事实清楚，责任认定正确。被告迟建伟所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，被告迟建伟应当承担赔偿责任。被告迟建伟认为对原告的修车损失及公估费用有异议，但其未能提交证据予以否定，亦不申请重新鉴定，故其承担相应的不利后果，原告的该主张本院予以支持。被告迟建伟所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足的部分由被告迟建伟予以赔偿。因被告保险公司已经将理赔款2000元支付给被告迟建伟，故被告迟建伟应支付原告车辆损失9408元、公估费2000元，共计11408元。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告迟建伟于本判决生效后立即赔偿原告高旭彬车辆损失及公估费11408元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费86元、财产保全费70元由被告迟建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年十月二十日书 记 员  王洪鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5780号
原告：徐维宏，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，
被告：张明海，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，
原告徐维宏与被告张明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐维宏到庭参加诉讼，被告张明海经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维宏诉称：被告以帮原告介绍工程为由，分别�2016年5月17日、5月31日向原告借款15000元、3000元，共计18000元。后原告要用钱，被告却拒绝支付。诉讼请求1、判决两被告向原告偿还本金18000元；2、被告承担诉讼费。
被告张明海未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识。2016年5月17日、5月31日，被告以帮助原告介绍工程为由，分别向原告借款15000元、3000元，原告同意，向被告支付18000元现金。被告分别向原告出具15000元和3000元的借条，借条上未约定还款时间和利息。借款后被告没有归还，原告催要无果，遂诉讼到法院，要求被告归还借款。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告将借款交付被告，有被告出具的借条为证，故对借款的事实本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还18000元借款的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明海于本判决生效之日起十日内归还原告徐维宏借款本金人民币18000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 �徐基奎
人民陪审员 李 孝 年
人民陪审员 管 怀 庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 夏 圣 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6939号
原告：刘彦超，男，汉族，现住延吉市。
被告：常虹艳，女，汉族，户籍所在地为延吉市。
原告刘彦超诉被告常虹艳之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1.5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告刘彦超未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦超的起诉。
案件受理费480元（原告已预交480元），退还原告刘彦超480元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 可
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01185号
原告何本社，男，1967年2月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告武汉鑫正新祥商贸有限公司。
法定代表人周正平，系公司总经理。
被告徐仕觉，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告何本社诉被告武汉鑫正新祥商贸有限公司（以下简称武汉新祥公司）、徐仕觉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告何本社到庭参加诉讼，被告武汉新祥公司及徐仕觉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何本社诉称，2014年3月3日，被告武汉新祥公司法定代表人周正平经他人介绍向原告借款50万元，出具的借条上盖有公司印章，并有被告徐仕觉作为担保人签字担保，当时口头约定按月利率5%计息。到期后经原告多次催讨，被告一直未能还款款。现要求二被告连带偿还借款本金50万元及后期利息。
被告武汉新祥公司辩称，被告向原告何本社借款属实，借款用于购买机械设备，口头约定借款期限一年，按月利率5%计息，每月付息一次，利息已支付一年多，本金未能偿还。现因经济困难，打算分期偿还。
被告徐仕觉未提出答辩意见。
经审查查明，被告武汉新祥公司法定代表人周正平在筹办公司期间，于2014年3月3日向原告何本社借款50万元用于购买机械设备，其向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年，按月利率5%计息，借条上盖有公司印章，并由被告徐仕觉签字担保。同日，原告通过银行转账向借款人转付47.5万元（已扣去当月利息2.5万元）。被告在使用借款期间，已向原告支付利息至2015年5月3日。此后，因被告未能按期还本付息，故原告于2015年12月14日诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金50万元。本案在审理期间，原告对后期利息表示放弃。
本院认为，被告武汉新祥公司向原告何本社借款的事实清楚，证据确实，双方形成民间借贷法律关系。被告欠原告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担民事责任，及时向原告偿还全部借款。被告徐仕觉作为担保人，因未约定保证方式，故应对武汉新祥公司的债务承担连带清偿责任。关于借款数额，因原告实际借款给被告武汉新祥公司为47.5万元，其在转账时扣去当月利息2.5万元不符合有关法律规定，故应认定借款本金为47.5万元。关于利息问题，双方约定按月利率5%计息，明显违反我国限制借款利率的强制性规定，超出年利率36%的部分约定无效，依法不予保护。本案中，被告借款至今将达29个月，被告只支付了14个月的利息，即使对原告超利率标准所收利息进行调整，被告对应付利息仍有差距，鉴于原告因此而放弃后续利息，故对原告已收取的利息不作调整，对其主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫正新祥商贸有限公司欠原告何本社借款本金47.5万元，限被告于本判决生效之日十日内偿还给原告。
二、被告徐仕觉对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李茂和
人民陪审员 李瑞明
人民陪审员 闵新春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 欢
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢216号
申请执行人李加印，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李来印，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李加印与被执行人李来印民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2410号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 桂
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第116-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市浈江区复兴路24号大楼首层东侧。
负责人：饶振辉，行长。
委托代理人：邓卫香、陈芳，该行职员。
被执行人：曾丽红，女，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被执行人曾丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶浈法民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾丽红至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人曾丽红的财产情况，除抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行的位于韶关市武江区西联镇阳山村委会上庙新村B幢B1座605房外，未发现被执行人曾丽红有可供执行的财产。现因该房是被执行人曾丽红的唯一财产，目前执行比较困难。
本院认为，经查被执行人曾丽红确无财产可供执行的；申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行也无法向本院提供曾丽红的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶浈法执字第116号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 黄智霄
审判员 何少维
二〇一四年五月二十三日
书记员 聂燕洪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2726号
原告：陆勤浩，男，1990年8月15日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：陆武兵，男，1966年2月27日出生汉族，住宁海县。
被告：林彩云，女，1970年12月11日出生汉族，住宁海县。
原告陆勤浩与被告陆武兵、林彩云为分家析产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陆勤浩于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陆勤浩申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆勤浩撤诉。
审 判 员 章琴琴
二〇一八年四月十六日
代书记员 王佩佩
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2726号原告：陆勤浩，男，1990年8月15日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：陆武兵，男，1966年2月27日出生汉族，住宁海县。被告：林彩云，女，1970年12月11日出生汉族，住宁海县。原告陆勤浩与被告陆武兵、林彩云为分家析产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陆勤浩于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陆勤浩申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆勤浩撤诉。审 判 员 章琴琴二〇一八年四月十六日代书记员 王佩佩???