浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3170号
原告：徐镜钱。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：虞华君。
被告：胡金根。
被告：邓邦清。
被告金章云。
第二、三被告共同委托代理人：滕骏。
第二、三被告共同委托代理人：刘革。
原告徐镜钱诉被告胡金根、邓邦清、金章云买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐镜钱及其委托代理人虞景勇，被告胡金根，被告邓邦清、金章云的共同委托代理人滕骏、刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镜钱诉称：原告在义乌从事各种机器设备经营，被告在义乌从事空压机经营。2012年6月6日被告向原告购买空压机26台，共计货款人民币25万元，由被告立下欠条一份，欠条约定：欠款期间的利息按月利率1%计算利息，同时约定欠条发生纠纷，律师代理费由败诉方承担。上述款项由被告邓邦清、金章云提供连带担保。现要求被告胡金根立即支付空压机款人民币25万元及利息损失（自2012年6月7日起按月1%计付至实际履行之日止）；本案律师代理费10000元、诉讼费由被告胡金根负担；要求被告邓邦清、金章云对上述债务及律师代理费、诉讼费承担连带偿付责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、欠条及保证书一份，证明第一被告拖欠原告货款25万元及由第二、第三被告提供连带担保的事实。
2、代理费发票一份，证明原告为本案事实花去1万元代理费的事实。
被告胡金根辩称：我并没有与原告个人发生过买卖业务往来。我只是以工商部门核准成立的义乌市中保空压机商行的名义与原告作为法定代表人的义乌市聚鑫机电设备有限公司发生过空压机及其配件的业务往来。我并没有在2012年6月6日向原告购买空压机26台，且有证据证明我以义乌市中保空压机商行名义只是在2012年3月26日至2012年6月4日止与义乌市聚鑫机电设备有限公司发生过空压机及其配件计38460元的业务。2012年6月6日，我出具给原告的“欠条”系串通后形成的虚构债务，其目的是为骗取第二、三被告的担保。原告主张的律师代理费10000元，原告没有提供委托代理合同和收费标准，而且该笔费用的支付是附条件的，即败诉方承担，而本案还在审理过程中，据此，该笔费用的支付条件并未成就。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告胡金根向本院提供如下证据：
1、客户销售明细表复印件一份，证明义乌市聚鑫机电设备有限公司与第一被告持有义乌市中保空压机商行于2012年3月26日至2012年6月4日发生过经营为38460元，原告所主张的本案25万元的债务不存在
2、公司登记基本情况一份，证明原告主体不适格
3、个体工商户基本情况一份，证明第一被告的经营主体资格。
被告邓邦清、金章云共同辩称：原告诉称其是在义乌从事各种机器设备经营，与事实不符。而事实上原告是义乌市聚鑫机电设备有限公司的法定代表人，自该公司成立以来，原告都是以公司的名义对外发生业务，因此，本案中原告的诉讼主体资格错误。原告诉称2012年6月6日，第一被告向其购买26台空压机，计货款25万元与事实不符。两答辩人接到本案起诉状副本后即找第一被告核实，其承认实际上是与原告串通后为防止第一被告今后的货款无力支付，而恶意伪造的一份欠条来骗取两答辩人的担保。并在其住处发生了原告以义乌市聚鑫机电设备有限公司与第一被告中保机电自2012年3月26日至2012年6月12日期间的销售明细表。其记载的空压机数量（28台）与经营额（218154元）都与本案不相符。因此，原告诉称的事实与理由违背案件原本的客观事实。本案所谓“26台空压机计25万元货款”是原告与第一被告采取欺诈的手段使两答辩人在违背真实意思的情况下提供的保证，按照我国相关法律规定，应认定为保证合同无效，保证人不承担民事责任。原告诉请的10000元律师代理费无委托代理人手续和国家收费标准，原告的诉请于法无据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓邦清、金章云未向本院提供证据。
对上述证据，原、被告发表质证意见如下：
对原告提供的证据，被告胡金根质证认为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，欠条是为了今后货款可以履行才叫第二、第三被告来担保的。对证据2的真实性无异议，但认为让我支付这笔费用是不合理的。
对原告提供的证据，被告邓邦清、金章云质证认为：对证据1中签名的真实性予以认可，但是对主债务的真实性、合法性有异议，当时第一被告与原告并未发生交易，是原告与第一被告串通后形成的交易。关联性与证明目的有异议，不能证明原告与第一被告发生交易，原告没有其他证据佐证，不能证明原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，关联性与证明目的有异议，按照规定，代理人必须提供委托代理合同和国家规定的收费依据才能作为证明代理本案的实际费用。
对被告胡金根提供的证据，原告质证认为：证据1系复印件不予质证；对证据2的真实性无异议，但关联性有异议；对证据3无异议。
被告邓邦清、金章云对被告胡金根提供的证据均无异议
综合，原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2的证明效力予以确认。被告胡金根提供的证据1系复印件，且原告对其真实性并未予以认可，故本院无法确认其真实性。对被告提供的证据2的真实性予以确认。对被告提供的证据3的证明效力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告与被告胡金根曾有购买空压机的业务往来。2012年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款25万元，并出具欠条一份，载明：今胡金根欠徐镜钱空压机货款，人民币250000.00，大写贰拾伍万圆正，欠款期间的利息，按月利率1%计算。若因本欠条发生纠纷，则由此所产生的律师代理费，由败诉方承担。次日，被告邓邦清及金章云以保证人的名义签字确认，并明确为上述欠款承担连带清偿责任。嗣后，被告胡金根分文未付。被告邓邦清、金章云也未履行担保责任。为此，原告诉来本院。原告为实现本案债权花费律师代理费10000元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告胡金根拖欠原告货款25万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邓邦清、金章云作为连带责任保证人依法应承担连带保证责任。双方在欠条中对律师代理费的约定系其真实意思表示，且并不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。在被告胡金根所出具的欠条中已明确载明了债权人及欠款数额，被告胡金根辩称，依据不足，本院不予采信。被告邓邦清、金章云在签字时欠条上已载明了明确的欠款数额，两被告辩称其是在违背真实意思表示的情况下提供保证，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡金根支付原告徐镜钱货款25万元并赔偿利息损失（从2012年6月7日起按月利率1%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡金根支付原告徐镜钱为实现本案债权所花费的律师代理费10000元；
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告邓邦清、金章云对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告胡金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5838元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年一月二十日
代书记员 胡小庆