wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1085号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人黄海，该行行长。
委托代理人计红卫，男，中国农业银行股�有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：包兆福。
被告：胡秋英。
被告：何元。
被告：李先明。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告包兆福、胡秋英、何元、李先明金融借款纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托代理人计红卫到庭参加诉讼，被告包兆福、胡秋英、何元、李先明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告包兆福及其配偶胡秋英立即偿还借款本金28998.72元及相应的利息4914.65元；2、判令被告李先明、何元承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年5月份被告包兆福因生产经营需要向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请小额农户贷款人民币30000元整，三方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，原告向被告发放贷款30000元，被告却未履行到期还款义务，原告多次催收，被告均以各种理由托付。故起诉要求法院依法判决。
被告包兆福未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告胡秋英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告何元未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告李先明未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据认证如下：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格；
2、身份证复印件各一份、常住人口登记卡各一份，证明被告包兆福和被告胡秋英系夫妻关系及四被告的主体资格适格；
3、个贷凭证利率信息表一份，用以证明被告所欠贷款余额情况；
4、中国农业银行农户小额贷款申请表一份、贷款用途声明一份、客户谈话备忘录一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明原告向被告发放30000元贷款的事实，及四被告负有偿还借款的义务等。
本院认为证据1、2、3均系有关部门出具或颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，对证据1、2、3本院予以采信；对原告提交的证据4，各份材料中均有四被告的签名、捺印，真实、有效，对证据4，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告包兆福之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，被告借款到期后至今未还的事实清楚、证据充分、有效，双方之间形成的借贷关系依法受法律保护。对此，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。作为借款人的被告包兆福未按约定履行还款义务，且经原告多次催收仍拖欠至今。对此，被告包兆福应当承担清偿借款本息的义务。被告胡秋英在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中的申请人签章处签名，表明其已知晓该笔借款，虽然其并非该笔借款的实际借款人，但该笔借款为被告包兆福与胡秋英夫妻关系存续期间产�的夫妻共同债务，故被告胡秋英也应当积极履行借款合同的义务。作为连带责任保证人的被告何元、李先明依法应承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告增加诉请求为本金28438.64元，利息6936.63元，合计35375.27元。
综上所述，原告起诉要求被告还本付息的诉讼及担保人承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包兆福、胡秋英于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金28438.64元，利息6936.63元，合计35375.27元；
二、由被告何元、李先明对上述第一项下的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖荣祥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3699号
原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。
法定代表人：王寅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张雅、南洋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈玉双。
被告：任玉根。
被告：任玉凤。
被告：任玉娟。
原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被告陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟追偿权纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈玉双、被告任玉根偿还原告借款本金30万元及利息2380元、复息58.53元、逾期利息7378元，共计309816.53元（复息以2380元为基数，逾期利息以30万元为基数，按月综合费率11.9‰自2016年1月21日起暂算至2016年3月22日，共计62天，之后复息、逾期利息均按合同约定月综合费率11.9‰计算至实际履行日）；2、被告任玉凤、被告任玉娟对上述债务承担连带清偿责任；3、上述所有被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费1万元等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈玉双、任玉根系夫妻关系。2015年1月29日，被告陈玉双、被告任玉凤、被告任玉娟与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称农商银行南汇支行）签订合同号为8511120150001596号《个人循环保证借款合同》，合同约定被告陈玉双向农商银行南汇支行的借款额度为30万元，额度使用期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，被告任玉凤、任玉娟为该借款提供连带保证责任。同日，被告陈玉双、任玉凤、任玉娟与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及原告签订第8511120150001596号《个人保证借款服务协议》，合同约定被告陈玉双通过农商银行拥有的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款，金额为30万元，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告陈玉双的账户之日起至2016年1月20日止，借款月综合费率为7.933334‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期三天内不计罚息，超过三天，自逾期之日起按约定的日综合费率150%计收逾期利息，并约定被告任玉凤、被告任玉娟为上述融资借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括逾期息）、违约金和实现债权的费用等。原告作为第三方担保人，自愿为该融资借款提供再担保。农商银行南汇支行于2015年1月30日向被告陈玉双发放贷款30万元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月20日。后农商银行通过融资平台筹集资金30万元，于2015年5月6日偿还了农商银行南汇支行的借款本金。被告陈玉双在借款到期时未能还本付息，原告于2016年1月21日为被告陈玉双向农商银行代偿借款本金30万元、利息2380元、逾期利息119.94元，合计302499.94元。
本院认为：原告为被告陈玉双向农商银行的融资借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告陈玉双追偿的权利。现原告诉请被告陈玉双偿还代偿款302499.94元，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈玉双偿付代偿之后的利息、逾期利息等，没有依据，本院不予支持，对代偿款的利息损失可从原告起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算。被告任玉根与被告陈玉双系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告任玉根应对被告陈玉双的上述债务承担共同偿还责任。原告及被告任玉凤、任玉娟系涉案借款的连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可要求其他保证人分担，因保证人未约定分担比例，故保证人应平均分担，对被告陈玉双、任玉根不能清偿的部分，由被告任玉凤、任玉娟各承担三分之一的清偿责任。律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担其律师费依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉双、任玉根于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司代偿款302499.94元及利息损失（利息自2016年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告任玉凤、任玉娟对上述第一项债务中被告陈玉双、任玉根不能清偿的部分向原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，公告费420元，财产保全费2020元，合计8537元，由原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司负担260元，被告陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟共同负担8277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3699号原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。法定代表人：王寅虹，总经理。委托诉讼代理人：张雅、南洋，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈玉双。被告：任玉根。被告：任玉凤。被告：任玉娟。原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被告陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟追偿权纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈玉双、被告任玉根偿还原告借款本金30万元及利息2380元、复息58.53元、逾期利息7378元，共计309816.53元（复息以2380元为基数，逾期利息以30万元为基数，按月综合费率11.9‰自2016年1月21日起暂算至2016年3月22日，共计62天，之后复息、逾期利息均按合同约定月综合费率11.9‰计算至实际履行日）；2、被告任玉凤、被告任玉娟对上述债务承担连带清偿责任；3、上述所有被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费1万元等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈玉双、任玉根系夫妻关系。2015年1月29日，被告陈玉双、被告任玉凤、被告任玉娟与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称农商银行南汇支行）签订合同号为8511120150001596号《个人循环保证借款合同》，合同约定被告陈玉双向农商银行南汇支行的借款额度为30万元，额度使用期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，被告任玉凤、任玉娟为该借款提供连带保证责任。同日，被告陈玉双、任玉凤、任玉娟与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及原告签订第8511120150001596号《个人保证借款服务协议》，合同约定被告陈玉双通过农商银行拥有的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款，金额为30万元，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告陈玉双的账户之日起至2016年1月20日止，借款月综合费率为7.933334‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期三天内不计罚息，超过三天，自逾期之日起按约定的日综合费率150%计收逾期利息，并约定被告任玉凤、被告任玉娟为上述融资借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括逾期息）、违约金和实现债权的费用等。原告作为第三方担保人，自愿为该融资借款提供再担保。农商银行南汇支行于2015年1月30日向被告陈玉双发放贷款30万元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月20日。后农商银行通过融资平台筹集资金30万元，于2015年5月6日偿还了农商银行南汇支行的借款本金。被告陈玉双在借款到期时未能还本付息，原告于2016年1月21日为被告陈玉双向农商银行代偿借款本金30万元、利息2380元、逾期利息119.94元，合计302499.94元。本院认为：原告为被告陈玉双向农商银行的融资借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告陈玉双追偿的权利。现原告诉请被告陈玉双偿还代偿款302499.94元，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈玉双偿付代偿之后的利息、逾期利息等，没有依据，本院不予支持，对代偿款的利息损失可从原告起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算。被告任玉根与被告陈玉双系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告任玉根应对被告陈玉双的上述债务承担共同偿还责任。原告及被告任玉凤、任玉娟系涉案借款的连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可要求其他保证人分担，因保证人未约定分担比例，故保证人应平均分担，对被告陈玉双、任玉根不能清偿的部分，由被告任玉凤、任玉娟各承担三分之一的清偿责任。律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担其律师费依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉双、任玉根于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司代偿款302499.94元及利息损失（利息自2016年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告任玉凤、任玉娟对上述第一项债务中被告陈玉双、任玉根不能清偿的部分向原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司各承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6097元，公告费420元，财产保全费2020元，合计8537元，由原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司负担260元，被告陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟共同负担8277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年八月十八日代书 记员  张芳炜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执59号
申请执行人黄国全，男，生于1964年7月23日，汉族，住四川省兴文县。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸江区劳人仲裁[2016]96号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款13860元及利息，本案执行费108元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸江区劳人仲裁[2016]96号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 宝
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初303号
原告邓满兴。
被告邓素英。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告邓满兴与被告邓素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄君其适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓满兴与被告邓素英的委托代理人唐绍钧答到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓满兴诉称，被告邓素英因做生意急需资金周转，于2014年11月10日向原告借款10万元，约定利息每月2500元，并自愿将其名下，位于临武县林业局院内（临武县舜峰镇下河街007号）的住房一套作抵押，约定期限为6个月，有借款协议为证。借款到期后，从2015年7月10日到2016年5月10日未付利息，按2%的月利率计算，所产生的利息为2万元。原告曾多次催讨，被告均找理由拖延，未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及10个月利息20000元，合计120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告邓满兴向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同；拟证明被告向原告借款的金额，还款利息及还款期限；
4、房产证复印件，拟证明被告向原告借款属实；
5、（2016）湘1025民初107号民事判决书，拟证明被告向原告借款属实。
被告邓素英辩称：被告向原告借款属实，同意还款，但目前经济周转困难，同意在2017年12月之前分四期还清，每期偿还3万元。
被告邓素英未向法庭提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为与本案无关联性。
结合双方当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告因做生意急需资金周转，于2014年11月
10日向原告借款10万元。当日，双方以邓素英为甲方、邓满兴为乙方签订了《借款合同》，约定：1、甲方有位于林业局（城关镇下河街007号，丘（地）号97029509-005）住房一套，（房权证字第000051**号，证件齐全），自愿交与乙方作抵押，并到房产局办理抵押程序，借款金额为人民币100000万元整，办理完抵押程序后，乙方必须一次性全额汇入甲方帐户。2、甲方借款期限为六个月，如过期不归还，则甲方房产归乙方所有，甲、乙双方债务相互抵消，各不相欠，不得反悔。3、甲方如过期无力偿还借款，甲方必须协助乙方办理房产过户手续，如甲方故意躲避，造成乙方不能房产过户，所造成的损失将由甲方双倍赔偿，并一切过户费由甲方承担。合同还约定利息为每月贰仟伍佰元整，每月一次性付清给乙方。案外人周华江（被告邓素英的前夫）以担保人名义在合同上签字。后因房产评估要交费，导致双方未在房产部门办理房屋抵押登记手续。
借款到期后，被告未依约还款，并从2015年7月10日起未付利息。期间，原告多次要求被告偿还借款或把房产过户给原告均未果。原告曾于2016年2月29日向本院提起诉讼，主张将被告位于临武县林业局院内的住房产权归原告所有，及过户所产生的一切费用由被告承担，本院依法审理后作出（2016）湘1025民初107号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
故，原告再次诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及10个月利息20000元，合计120000元，
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系有原、被告签订的《借款合同》为据，且被告当庭表示认可，故本案借贷关系属实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方均认可2015年7月10日以前的利息已经付清，对于2015年7月10日到2016年5月10日产生的利息2000元（月利率2%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：双方约定的利率未超过年利率24%人民法院应予以支持，因此，对于原告诉请的10个月的利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邓素英于本判决生效之日起十日内偿还原告邓满兴借款本金100000元，利息20000元，共计120000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邓素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4654号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟壬妹，住广东省南雄市。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向钟壬妹支付解除劳动关系经济补偿金16375.81元、未休年休假工资410.68元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回钟壬妹的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人钟壬妹答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1408号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。
委托诉讼代理人：兰凯凯，系公司黄营支行长。
被告：樊海旺，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。
被告：沈娜娜，女，1980年4月20日出生，汉族，农民。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告樊海旺、沈娜娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。
审判员 廉 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 姚晓宇
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1408号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。委托诉讼代理人：兰凯凯，系公司黄营支行长。被告：樊海旺，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。被告：沈娜娜，女，1980年4月20日出生，汉族，农民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告樊海旺、沈娜娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。审判员 廉 峰二〇一八年六月二十日书记员 姚晓宇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第194号
原告尹传福，男，65岁。
委托代理人侯xx。
被告王淑清，女，57岁。
被告于福军，男，59岁。
原告尹传福诉被告王淑清、于福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理。原告尹传福的委托代理人侯xx到庭参加诉讼，被告王淑清、于福军经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹传福诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月12日原告借给被告王淑清27，000元用于经营买卖，原告将现金交给二被告后，王淑清为原告出具借条一份，双方约定月利率为2分。原告找被告索要欠款，被告以没钱为借口拒不还款。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告欠款本金27，000元及利息（利息从2013年11月12日起按照借款本金27，000元、月利率2分计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借条一份，证明被告王淑清于2013年11月12日在原告处借款27，000元的事实，双方约定利息为2分。
被告王淑清、于福军未出庭，未发表答辩意见，未向法院提交证据。
对于原告出示的证据，二被告未出庭质证，未发表意见，本院经核实后予以确认，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月12日，被告王淑清向原告尹传福借款人民币27，000元并为原告出具借条一份，双方约定月利率为2分，未约定还款日期，王淑清在借条上签名。原告找被告索要欠款未果。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告欠款本金27，000元及利息（利息从2013年11月12日起按照借款本金27，000元、月利率2分计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
本院另查明，于福军与王淑清系夫妻关系。
本院认为，被告王淑清向原告尹传福借款并为原告出具借条，双方已经形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，债权人有权要求债务人按照借款合同的约定履行给付义务。双方未约定还款日期，故原告可随时向债务人主张权利。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王淑清、于福军于本判决生效后五日内给付原告尹传福借款本金27，000元及利息（利息从2013年11月12日起按照借款本金27，000元、月利率2分计算至本判决确定的自动履行期的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元减半收取271.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王艳丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初395号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人马某，住河南省唐河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日14时许，被告人马某吸毒后去到本市荔湾区环市西路黑山三街12号广东留香宇宙服装鞋业广场综合楼货梯口附近，用手勒住途经此处的被害人吴某乙的脖子，另一手用破碎玻璃瓶顶着被害人的脖子，挟持被害人，期间不断叫嚣，要警察前来处理，引起多人围观，造成公共场所秩序严重混乱。民警到场后，制服了被告人马某，解救了被害人。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人马某无视国家法律，在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人马某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人马某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年1月12日14时许，被告人马某吸毒后去到本市荔湾区环市西路黑山三街12号广东留香宇宙服装鞋业广场综合楼货梯口附近，用手勒住途经此处的被害人吴某丙的脖子，另一手用破碎玻璃瓶顶着被害人的脖子，挟持被害人，期间不断叫喊，要警察前来处理，引起多人围观，造成公共场所秩序严重混乱。民警到场后，制服了被告人马某，解救了被害人。
上述事实，有缴获的作案工具（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人吴某丙的陈述及其辨认被告人马某照片的笔录，证人任某、莫某、程某、李某丙、钟某乙、钟某丙的证言及相关辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的活体检验初步意见书，公安机关出具的现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人马某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某无视国家法律，在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 谢敏广
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1950号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《波间带》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮储银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人林力，行长。
被执行人黄玉清，男，1982年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄爱香，女，1985年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄春芳，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人陈国成，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人黄玉清、黄爱香、黄春芳、陈国成金融借款合同纠纷一案，被执行人黄玉清、黄爱香、黄春芳、陈国成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玉清、黄爱香、黄春芳、陈国成所有的银行存款人民币十二万五千零二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈莹莹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初675号
原告拜泉县大众乡文海农业站，住所地黑龙江省拜泉县XX乡。
代表人马文海，职务：经理。
被告白万良，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在审理原告拜泉县大众乡文海农业站与被告白万良买卖合同纠纷一案中，原告拜泉县大众乡文海农业站于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告拜泉县大众乡文海农业站撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 刘铁生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高香玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00906号
上诉人（原审被告）江苏捷达交通工程集团有限公司。
法定代表人方立新，该公司董事长。
委托代理人陈汉英，该公司法务经理。
委托代理人王晓军，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）李翠芳，农民。
被上诉人（原审原告）陈忠兵，农民，系李翠芳长子。
被上诉人（原审原告）陈忠惠，工人，系李翠芳长女。
被上诉人（原审原告）陈金玲，工人，系李翠芳次女。
四被上诉人共同委托代理人谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司。
负责人张斌，该分公司总经理。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市鹏腾建筑工程有限公司。
法定代表人张国良，该公司总经理。
委托代理人刘万芝，该公司员工。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴北方公路养护工程有限公司。
法定代表人杨淮栋，该公司董事长。
委托代理人李耕，该公司员工。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区徐溜镇人民政府。
法定代表人李红卫，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）王士春，无业。
被上诉人（原审被告）孙绍山，工人。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
上诉人江苏捷达交通工程集团有限公司（以下至裁定主文前简称捷达公司）因与被上诉人李翠芳、陈忠兵、陈忠惠、陈金玲、中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司、淮安市鹏腾建筑工程有限公司、淮安市淮阴北方公路养护工程有限公司、淮安市淮阴区徐溜镇人民政府、王士春、孙绍山生命权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2015年1月30日作出的（2014）淮民初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定捷达公司将排水沟工程发包给“他人”，“他人”又将该工程转包给孙绍山实际施工，以及所谓配套工程是否是捷达公司所建，均属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第01884号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉案件受理费1091元，退回给上诉人江苏捷达交通工程集团有限公司。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 王 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1383号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某，男，1991年8月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住青岛市黄岛区。2013年9月6日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年10月10日刑满释放。2014年6月26日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2014年11月17日经本院决定，次日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月份至2014年4月份间，被告人韩某在青岛市黄岛区其家中，先后容留程某某吸食冰毒二次；容留刘某某、王某吸食冰毒一次。
综上，被告人韩某共容留他人吸食冰毒三次四人次。
公诉机关认为，被告人韩某的行为构成容留他人吸毒罪，其有立功表现。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证、辨认笔录及照片、办案说明，证人程某某、刘某某、韩某某的证言及被告人韩某的供述等证据证实。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人韩某到案后，协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人张某某。
本院认为，被告人韩某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可对其从轻处罚。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人韩某曾因犯容留他人吸毒罪被判处过刑罚，但其不思悔改而继续犯容留他人吸毒罪，本院在量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月17日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 鸣
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第347号
申请执行人张明秀，男，汉族，1974年9月4日生。
被执行人徐晓鸣，男，汉族，1970年7月21日生。
张明秀与徐晓鸣买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月26日作出（2014）雨民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，轮候查封了被执行人徐晓鸣名下江宁区东山街道东新北路188号紫峰花园＊幢＊＊＊室房产，查封了被执行人徐晓鸣名下车牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆车辆。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位116794.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5938号
原告黄志明，男，1974年8月3日出生，住惠安县。
被告陈碧珍，女，1966年7月12日出生，住惠安县。
被告杨建福，男，1974年4月9日出生，住惠安县。
本院于2016年7月11日立案受理原告黄志明与被告陈碧珍、杨建福委托合同纠纷一案后，原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄志明负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李玲玲
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第51号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年12月28日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民。因本案于2013年10月23日被遵化市公安局取保候审，2014年2月20日，经遵化市人民法院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日19时许，在遵化市东旧寨镇灰岭子村，被告人王某甲因琐事与杨某乙发生争执，双方随即互相殴打。在此过程中被告人王某甲从自己的轿车内拿出一把刀，并持刀将杨某乙砍伤。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度为轻伤（偏重）。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是，一、被告人王某甲在公安机关如实交代自己所犯罪行，并在审理阶段当庭自愿认罪，应从轻处罚。二、被告人王某甲赔偿被害人损失，并取得其谅解，应对被告人从轻处罚。三、本案因民事纠纷引发，被害人有一定过错，系互殴，应对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年6月14日19时许，在遵化市东旧寨镇灰岭子村，被告人王某甲因承包土地上树木所有权纠纷与被害人杨某乙及其妻子王某甲发生争执，双方随即互相殴打。在此过程中被告人王某甲从自己的轿车内拿出一把刀，并持刀将被害人杨某乙砍伤。被害人杨某乙及其妻子王某甲将被告人轿车损坏。经法医鉴定，被害人杨某乙的损伤程度为轻伤（偏重）。
案发后，被告人王某甲与被害人杨某乙自愿达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人杨某乙表示谅解被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述、被告人王某甲的供述和辩解、证人王某乙、王某丙、杨某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获说明、被告人王某甲的户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王某甲在公安机关如实交代所犯罪行，在审理阶段当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得了其谅解及本案系民间纠纷引起，被害人有一定过错的辩护意见与事实相符，其要求从轻处罚的辩护理由符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 张铁军
代理审判员 王小雨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯常莹
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第51号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年12月28日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民。因本案于2013年10月23日被遵化市公安局取保候审，2014年2月20日，经遵化市人民法院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日19时许，在遵化市东旧寨镇灰岭子村，被告人王某甲因琐事与杨某乙发生争执，双方随即互相殴打。在此过程中被告人王某甲从自己的轿车内拿出一把刀，并持刀将杨某乙砍伤。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度为轻伤（偏重）。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是，一、被告人王某甲在公安机关如实交代自己所犯罪行，并在审理阶段当庭自愿认罪，应从轻处罚。二、被告人王某甲赔偿被害人损失，并取得其谅解，应对被告人从轻处罚。三、本案因民事纠纷引发，被害人有一定过错，系互殴，应对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年6月14日19时许，在遵化市东旧寨镇灰岭子村，被告人王某甲因承包土地上树木所有权纠纷与被害人杨某乙及其妻子王某甲发生争执，双方随即互相殴打。在此过程中被告人王某甲从自己的轿车内拿出一把刀，并持刀将被害人杨某乙砍伤。被害人杨某乙及其妻子王某甲将被告人轿车损坏。经法医鉴定，被害人杨某乙的损伤程度为轻伤（偏重）。
案发后，被告人王某甲与被害人杨某乙自愿达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人杨某乙表示谅解被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述、被告人王某甲的供述和辩解、证人王某乙、王某丙、杨某甲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获说明、被告人王某甲的户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王某甲在公安机关如实交代所犯罪行，在审理阶段当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得了其谅解及本案系民间纠纷引起，被害人有一定过错的辩护意见与事实相符，其要求从轻处罚的辩护理由符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 张铁军
代理审判员 王小雨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯常莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1645号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人詹某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年4月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月14日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1611号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月4日凌晨，被告人詹某与詹X、詹XX经事先合谋，至义乌市江东街道XX一区，采用插片开门的方式进入该小区38幢3单元501室，窃得被害人徐某放在屋内的价值人民币1800元的苹果手机一只，现金人民币1000元及保险箱一只（内有价值人民币17426元的金戒指、金手镯等物）。现被盗财物除现金外均已追回并返还被害人。
2015年4月14日，被告人詹某至义乌市公安局江东派出所投案并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人詹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，同案犯判决书，自首表现认定意见书，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，身份辨认笔录，现场辨认笔录，同案犯詹江、詹乔永的供述，抓获经过，被告人詹某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人詹某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年八月十一日
代书记员 楼云超
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执501号
移送执行机关本院刑事审判庭。
被执行人蒙东泉，男，1975年5月30日生，壮族，无业，住宜州市。
被执行人蒙东泉因犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）桂1281刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月9日移送执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执501号。确认被执行人应履行的义务为：（1）缴纳罚金人民币1500元；（2）缴纳本案执行费人民币50元。
本院在执行过程中,于2017年5月12向被执行人蒙东泉发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行缴款义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人蒙东泉于2017年6月29日刑满释放，暂无可供执行财产。据此，本院（2017）桂1281执501号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执501号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年七月十七日
书记员 韦懿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3874号
原告：徐子平，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市万年县。
委托代理人：张旭强，浙江相联律师事务所律师。
被告：洪水国，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，户籍地慈溪市。
本院在审理原告徐子平诉被告洪水国健康权纠纷一案中，原告周根仔于2009年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐子平撤回起诉。
本案案件受理费1005元，由原告徐子平负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 王旭明
审 判 员 王黎明
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年一月六日
代书 记员 褚幼飞
东海县人民法院法律文书拟稿纸
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3260号
原告张彦洲。
委托代理人马加玉，江苏田湾律师事务所律师。
被告孙平。
被告徐波涛。
两被告委托代理人徐啸，上海利歌律师事务所律师。
第三人张彦涛。
原告张彦洲与被告孙平、徐波涛、第三人张彦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦洲及委托代理人马加玉，被告孙平、徐波涛及委托代理人徐啸、第三人张彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦洲诉称，2008年11月20日，第三人从被告处购买牛山镇幸福南路28号中央花园18-2-401号商品房，首付款67000元，约定按揭贷款由第三人承担。2008年11月28日，第三人又将该商品房卖给原告，年底原告进行装修，2009年7月入住至今。从购买之日起，原告一直按月交付银行按揭贷款，后原告要求被告过户，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求判令被告协助原告办理牛山镇幸福南路28号中央花园18-2-401号商品房过户，诉讼费由被告承担。后明确诉讼请求为：确认2008年11月20日第三人与被告签订的房屋买卖合同及2008年11月28日第三人与原告签订的房屋买卖合同有效；判令原告付清抵押贷款后被告协助办理该房屋过户手续。
被告孙平、徐波涛辩称，根据相关规定，原告无代位权。债权转让不成立。根据合同的相对性，原被告之间不具备合同关系，原告没有主体资格，应该驳回起诉。
第三人张彦涛称，我与被告签订的房屋买卖合同，约定房屋可随意转让，我就把房屋转让给了原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、购房合同2份，证明2008.11.20被告与第三人签订了购房合同，合同约定第三人可以自由转让，按揭贷款由当事人承担。
2008.11.28第三人将该房屋卖给了原告方，约定按揭贷款由原告承担。
2、银行凭证。证明原告方与被告孙平的名义向中国建行缴纳贷款的凭据，证明原告方按照合同约定履行了缴纳义务。
3、原告方交付水电凭据及有线电视、煤气的凭据。证明原告方实际占有此房屋并居住至今。
4、房屋产权相关证据。
被告质证意见如下：
证据1，对于2008年11月20日购房合同真实性无异议，但不同意原告的证明观点。2008年11月28日合同三性均不予认可。
证据2真实性无异议，关联性不予认可，不能证明原告观点。2008年11月2日之前按揭贷款都是我们交的，之后都是原告交的。
证据3真实性无异议。
证据4真实性无异议。
原告还提供证人胡某到庭作证，证明原告花了58000元对房屋进行装修。被告认为，证人与原告是亲属关系，效力要打折扣。
第三人对原告提供的证据均无异议。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：
诉状及开庭传票，证明本案的基础性关系被告与第三人购房合同是否解除，已经另案审理。
原告质证认为与本案无关联性。
第三人质证说，我没有收到传票。
第三人未提交证据。
经审理查明：2008年11月20日，第三人张彦涛（乙方）与被告孙平、徐波涛（甲方）签订购房合同，约定将中央花园18-2-401号商品房一套转让给张彦涛，首付款67000元，截止2008年11月2日，按揭贷款由第三人承担。合同第二条约定，乙方持有该房屋后可自由转让，甲方必须无条件配合办理相关过户、转让手续，并配合办理相关水电等入住必须事宜。2008年11月28日，第三人与原告签订购房合同，约定将该房屋卖给原告张彦涛，原告给付首付现金67000元，并按月偿还按揭余款至付清为止。
合同签订后，原告对该房屋进行装修入住，并按月缴纳按揭贷款每月1700元。
另查明，被告于2013年11月12日向本院起诉请求确认其与第三人2008年11月20日签订的购房合同已经解除，请求交付房屋、恢复原状。后变更诉讼请求为要求第三人支付首付款等。
再查明，在本案诉讼过程中，原告已将该房屋剩余按揭贷款全部清偿。
上述事实，有原告提供的购房合同、证人证言、付款凭证等及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，当事人签订的两份购房合同没有违反有关法律的强制性规定，也没有证据显示存在影响合同效力的其他情形，应认定为合同有效。被告另案起诉主张购房合同无效，但已变更诉讼请求为主张购房首付款，不影响合同效力的认定。根据合同法规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告与张彦涛签订的购房合同中明确约定，张彦涛持有该房屋后可自由转让，被告必须无条件配合办理相关过户、转让手续，因此第三人张彦涛将该房屋又卖与原告张彦洲，应视为被告同意，并且需协助办理过户手续。被告辩称债权转让不成立，没有事实和法律依据。债权转让后，原告已实际装修入住，并按约定交纳购房款及按揭贷款，履行了合同约定的义务，作为受让人的原告有权利主张被告履行过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：
一、依法确认2008年11月20日第三人张彦涛与被告孙平、徐波涛签订的购房合同及2008年11月28日第三人张彦涛与原告张彦洲签订的购房合同有效；
二、被告孙平、徐波涛于本判决生效之日起10日内协助原告办理牛山镇幸福南路28号中央花园18-2-401号房屋过户手续。
案件受理费4540元由二被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费4540元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：连云港市农行苍梧支行。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
（三）、《中华人民共和国合同法》第八十五条：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
（四）、《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执295号
申请执行人刘胜东，男，汉族，住抚松县。
申请执行人付荣国，男，汉族，住抚松县。
被执行人徐东，男，汉族，住抚松县。
被执行人王翠翠，女，汉族，住抚松县。
申请执行人刘胜东、付荣国依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1147号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐东、王翠翠给付借款本金300,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1147号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金300,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费4,400.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马云光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3251-3259号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人：王树春。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人：王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：王树东。
原审被告：邓清丽。
上诉人深圳市海明珠投资有限公司因与被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司、原审被告深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司、王树春、王树东、邓清丽服务合同纠纷九案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第421-424、430-434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本九案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《项目管理监管协议》、《海明珠项目合作协议》、《质押协议》、《股权质押协议》、《保证书》均约定，涉案当事人发生争议协商不成的，任何一方均可向被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司所在地人民法院起诉。该约定合法有效。被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司所在地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，深圳市南山区人民法院对本九案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持本九案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3251-3259号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人：王树春。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人：王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：王树东。
原审被告：邓清丽。
上诉人深圳市海明珠投资有限公司因与被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司、原审被告深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司、王树春、王树东、邓清丽服务合同纠纷九案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第421-424、430-434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本九案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《项目管理监管协议》、《海明珠项目合作协议》、《质押协议》、《股权质押协议》、《保证书》均约定，涉案当事人发生争议协商不成的，任何一方均可向被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司所在地人民法院起诉。该约定合法有效。被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司所在地位于广东省深圳市南山区深南大道，属深圳市南山区人民法院辖区，深圳市南山区人民法院对本九案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持本九案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0951执55号
申请执行人：王跃峰，男。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
本院在执行申请执行人王跃峰与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王跃峰撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初865号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪沫灏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00484号
罪犯蔡世福，男，1976年12月5日出生于福建省安溪县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年9月7日作出（2011）碑刑初字第00418号刑事判决，以被告人蔡世福犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期执行至2016年9月13日止），罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡世福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯蔡世福在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡世福准予减刑八个月（余刑执行至2016年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2520号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告樊飚，男，26岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告樊飚物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年10月21日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第45号
原告：孔金凤。
委托代理人（特别授权）：卓桂山。
被告：中国农业银行股份有限公司丽水碧湖支行。
诉讼代表人：吴俊晖。
原告孔金凤为与被告中国农业银行股份有限公司丽水碧湖支
行储蓄存款合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受
理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员王玮、
人民陪审员 徐立鹏参加评议的合议庭，于2013年4月23日公开开庭
进行了审理。原告孔金凤的委托代理人卓桂山、中国农业银行股
份有限公司丽水碧湖支行的诉讼代表人吴俊晖到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告孔金凤诉称：原告是被告银行的忠实客户之一，从有据
可查的2007年12月20日起至今，原告为存款户主的结余现金基本
都存在被告银行，除领取存期本金利息外，别无他求。把余钱存
在被告银行，最主要的是图个对存款安全放心。在现在有据在手
的存折中，原告有三笔存款记载在被告发给原告的中国农业银行
《本外币定期一本通存折》中，其中第六笔记载：2010年6月19日
，孔金凤现开一年存折23000元，到2011年6月19日到期，未有销
户或取款记录，原告从没去取该笔本金款，应推断为：自动转存
。第九笔记载：2011年12月20日，孔金凤现开一年存款15000元，
到2012年12月20日到期，未有取款或销户记录，已到取本收息时
间。第十笔记载：孔金凤现开一年存款23000元，到2013年6月20日到期，目前未到期，也未取款。以上原告存入被告银行的存款
中2010年6月19日那笔存入的23000元存款本金及利息，被告拒不
让原告支取。借口是：这笔存款于2011年6月20日被签字人为卓桂
山（但不是原告丈夫的笔迹）的人取走了。其余9、10两笔存款，
被告不会拒付。原告认为：原告23000元的第六笔存款，原告本人
及丈夫均未领取过，仍属于原告财产。故诉请法院判令被告中国
农业银行股份有限公司丽水碧湖支行准予原告取2010年6月19日（
第6笔）现开存入被告银行的23000元存款和存入日起至取款日止
的存期利息款。
被告中国农业银行股份有限公司丽水碧湖支行辩称：原告在
我行开立的存折时间是2007年，当时有2笔款项存入，直到2010年
止均约定存期为一年，由卓桂山前来代为办理，签字有时会签孔
金凤的名字，有时会签他自己的名字，对此我们银行都是默许的
，因为我们知道他们是夫妻关系，且考虑到他们年纪也大了。对2
010年6月19日那笔转存的23000元，有大量事实依据显示该笔款项
已于2011年6月20日被卓桂山领取并转存，且孔金凤存折上也有这
笔款项已取的字迹，只不过因油墨淡的关系，且年久了显示不是
很清楚，之后我们对卓桂山作了大量解释，但卓桂山不接受这一
事实，坚持认为存折上没有字迹。通过我们银行、银监会、碧湖
派出所等单位核实，除“销户”两字外，连本带息的金额及当时
取款的笔数都有淡淡的墨迹存在。在我们对卓桂山无法解释沟通
的情况下，碧湖派出所、银监会、镇政府及碧湖镇调解办等4家单
位又到我们银行调阅了原始凭证，原始凭证上面都有卓桂山代为
办理所签下的字迹。如果凭密码支付的，又有原告或原告代理人
字迹的，我们认定这笔款项可以领取。综上，被告认为通过原告或原告代理人签字及业务发生的连续上可证实2010年6月19日的23
000元在2011年6月20日办理了销户并进行了转存业务，请求驳回
原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，提供的证据有：1、原告身份证复印
件，证明原告的身份情况；2、被告单位组织机构代码信息查阅表
及分公司工商登记基本情况，拟证明被告的基本情况；3、原告存
折复印件及存取款凭条复印件共5页，拟证明原告2010年6月19日
转存、2011年6月20日到期的存款23000元未领取也未转存的事实
。
被告质证认为：对双方的身份证件无异议。从原告的存折原
件仔细辨认字迹及对照存取款凭条，恰恰能证实原告所主张的230
00元已由卓桂山办理了转存业务。
被告为支持其抗辩主张，提供有2010年6月19日及2011年6月2
0日两天的存取款凭条原件，其中2010年6月19日序号为8q170026
号取款凭条、8q170027号存款凭条各一份，2011年6月20日序号为
8q280035号取款凭条、8q280036号存取款凭条各一份，拟证明原
告主张的23000元存款已于2011年6月20日由卓桂山取走利息后并
由其进行了转存的事实。
原告质证认为：对被告提供的2010年6月19日的存取款凭条的
真实性无异议；对2011年6月20日的取款凭条和存款凭条上的“卓
桂山”的签字，认为不是卓桂山本人的签字，也不需要签字，所
以没有取过款，该存款凭条上所反映的23000元存款是当天现金存
入的。
本院审查认为，原告所举证据，被告对其真实性无异议，并
与本案相关联，可作为认定本案相关事实的依据，但不能待证原告所主张的未领取23000元存款的事实；被告所举证据中，原告对
2010年6月19日的取款、存款凭条无异议，本院予以确认；对2011
年6月20日的取款、存款凭条，系被告封存的证据原件，且每页凭
证均有编号，体现了每笔业务的连续性，原告代理人质证认为对
凭证上的其本人“卓桂山”的签字不知情，其本人未签过字也不
需签字，但经释明又拒绝对该签字是否其本人所签进行鉴定，应
视为放弃相关权利，因此，本院也予以确认，可待证被告所抗辩
的事实。
根据当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院对本案事实
作如下认定：
原告孔金凤作为被告的客户，持有2007年12月20日开立的《
本外币定期一本通存折》一本，其中第六笔记载：2010年6月19日
现开、转存期一年、到期日为2011年6月19日、本金额23000元。
原告孔金凤的存取业务，大多由其丈夫卓桂山（即原告代理人）
前往被告处办理，在存取凭条上有时签孔金凤的姓名，有时签卓
桂山本人的姓名。在上述约定转存一年的存款23000元到期后的20
11年6月20日，原告代理人卓桂山到被告处办理了取款和存款业务
，即实际领取了利息款517.50元后，本金23000元再次约定转存一
年，卓桂山分别在取款和存款凭条上签字。本院经当庭对原告存
折认真察看（该旧存折原件，原告代理人拒绝提交本院），在原
告存折所显示的第六笔2010年6月19日转存一年23000元的下方，
仍有时间、金额等项目的字迹，因当时打印油墨较淡，加之期间
已较长而不清晰。原告以该笔存款未曾领取、也未有销户记录为
由，要求被告准予领取该笔存款本息，双方致成纠纷。后丽水银
监分局办公室两次会同碧湖镇政府、碧湖派出所、碧一村村委、市农行、原告亲属进行核实并协调解决，但原告代理人卓桂山不
认可核查的事实，而无果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责
任提供证据加以证明。但本案中，原告并未提供证据加以证明。
而被告则提供证据证明原告已于2011年6月20日由其丈夫作为代理
人签字办理了诉争款项的取存业务。原告代理人虽否认其签字，
但又拒绝申请笔迹鉴定。故原告应承担举证不能的法律后果。据
此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第
二条之规定，判决如下：
驳回原告孔金凤的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告孔金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审判长朱益钦
代理审判员王玮
人民陪审员徐立鹏
二〇一三年六月二十七日
代书记员洪凯丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第578-1号
原告杨金刚。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
被告李素红。
被告李伟伟。
本院在审理原告杨金刚与被告李素红、李伟伟民间借贷纠纷一案中，原告杨金刚以被告已经自动履行还款义务为由于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金刚撤回对被告李素红、李伟伟的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨金刚撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，财产保全费558元，共计1130元，由原告杨金刚负担。
审判员 姜志伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟胜男
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保70号
申请人：樊根锁，男，汉族，1954年3月8日生，住河北省正定县。
申请人：刘秀兰，女，汉族，1958年8月18日生，住河北省正定县。
被申请人：唐亚林，男，汉族，1988年7月26日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人唐亚林存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××重型自卸货车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对唐亚林存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××重型自卸货车予以查封。
案件申请费520元，暂由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年三月十五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3386号
原告：何帮长，男，1975年5月26日出生，汉族，住三门县。
原告：傅淑贞，女，1980年1月8日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：何帮长，男，1975年5月26日出生，汉族，住三门县，系原告傅淑贞丈夫。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告何帮长、傅淑贞与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告何帮长与原告傅淑贞的委托诉讼代理人何帮长到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何帮长、傅淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款344400元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款344400元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区2幢0302号的商品房一套，双方于2014年5月29日签订编号为2014预0000820的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款344400元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款344400元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月2日止，计41121.36元；逾期交证违约金以已付购房款344400元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月2日止，计31615.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告何帮长、傅淑贞逾期交房违约金41121.36元、逾期交证违约金31615.92元，合计72737.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3386号
何帮长、傅淑贞、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告何帮长、傅淑贞与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1618元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字75号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月28日被刑事拘留，于2013年4月4日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于2013年3月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员张警民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年3月25日16时许，被告人李某某驾驶黑LR72**号面包车，在宾县教育局门前公路上与董某某驾驶的黑L33N**号丰田吉普车相刮。被告人李某某血液乙醇含量为185、4127Mg／100MI。公诉机关提供相应证据，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解。
经审理查明，2013年3月25日16时许，被告人李某某醉酒驾驶黑LR72**号面包车，在宾县教育局门前公路上行驶，与董某某驾驶的黑L33N**号丰田吉普车相刮，李某某醉酒驾驶机动车，未能确保安全行驶，负事故全部责任。李某某血液乙醇含量为185.4127mg／100ml。2013年3月27日李某某赔偿董某某经济损失。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、证人董某某的证言材料：2013年3月25日16时许，其驾驶的黑L33N**号丰田吉普车在宾县教育局门前公路上行驶，同李某某驾驶黑LR72**号面包车相刮。
2、被告人李某某的的供述材料：2013年3月25日16时许，其酒后驾驶黑LR72**号面包车，在宾县教育局门前公路上与董某某驾驶的黑L33N**号丰田吉普车相刮。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定鉴定书：李某某血样含乙醇成分，其含量185.4127mg／100ml。
4、责任认定书：李某某醉酒驾驶机动车，未能确保安全行驶，发生交通事故，负全部责任，董某某无责任。
5、协议书：2013年3月27日李某某赔偿董某某经济损失。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；李某某如实供述自己的罪行，并赔偿了受损车辆所有人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二０一四年一月十六日
书 记 员 崔艳萍
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宾刑初字75号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月28日被刑事拘留，于2013年4月4日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于2013年3月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员张警民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控:2013年3月25日16时许，被告人李某某驾驶黑Ｌ×××**号面包车，在宾县教育局门前公路上与董某驾驶的黑Ｌ×××**号丰田吉普车相刮。被告人李某某血液乙醇含量为185、4127Mg/100MI。公诉机关提供相应证据，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解。经审理查明，2013年3月25日16时许，被告人李某某醉酒驾驶黑Ｌ×××**号面包车，在宾县教育局门前公路上行驶，与董某驾驶的黑Ｌ×××**号丰田吉普车相刮，李某某醉酒驾驶机动车，未能确保安全行驶，负事故全部责任。李某某血液乙醇含量为185.4127mg/100ml。2013年3月27日李某某赔偿董某经济损失。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：1、证人董某的证言材料：2013年3月25日16时许，其驾驶的黑Ｌ×××**号丰田吉普车在宾县教育局门前公路上行驶，同李某某驾驶黑Ｌ×××**号面包车相刮。2、被告人李某某的的供述材料：2013年3月25日16时许，其酒后驾驶黑Ｌ×××**号面包车，在宾县教育局门前公路上与董某驾驶的黑Ｌ×××**号丰田吉普车相刮。3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定鉴定书：李某某血样含乙醇成分，其含量185.4127mg/100ml。4、责任认定书：李某某醉酒驾驶机动车，未能确保安全行驶，发生交通事故，负全部责任，董某无责任。5、协议书：2013年3月27日李某某赔偿董某经济损失。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；李某某如实供述自己的罪行，并赔偿了受损车辆所有人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军审 判 员  王富春代理审判员  张敬宇二０一四年一月十六日书 记 员  崔艳萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3645号
原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会。
法定代表人杨振荣，该协会负责人。
被告杨映宝，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会与被告杨映宝借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第169号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人梁俊。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人梁俊犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人梁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：一、2014年至2015年期间，被告人梁俊多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给申某某、王某某、陈某某、向某某等人，共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）13次，共计4.6克。具体为：1、2014年至2015年期间，梁俊在绵竹市剑南镇汇丰大院的门口贩卖给申某某4次甲基苯丙胺（冰毒），每次0.4克，梁俊共获赃款800元。2、2014年至2015年期间，梁俊在绵竹市剑南镇汇丰大院、绵竹市九龙镇四季花田、梁俊北门花桥出租屋内、绵竹市金凯瑞酒店等地共贩卖给王某某7次甲基苯丙胺（冰毒），其中6次0.4克，一次0.2克，梁俊共获赃款1300元。3、2015年正月的一天，梁俊在绵竹市世纪金座门口贩卖给陈某某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，梁俊获毒资100元。4、2014年9月的一天，梁俊在绵竹市小西街街口附近贩卖给向某某0.2克甲基苯丙胺（冰毒），梁俊获毒资100元。二、2015年3月12日，绵竹市公安机关民警在对被告人梁俊的住处绵竹市剑南镇静龙宾馆某某房间以及房间内人员进行搜查时，在梁俊处搜出疑似冰毒物品6小包，经称量，净重3.1克，后经检测，从梁俊处搜出6小包疑似冰毒物品中检出甲基苯丙胺成份。要求以贩卖毒品罪追究被告人梁俊的刑事责任。
被告人梁俊对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2014年至2015年期间，被告人梁俊多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给申某某、王某某、陈某某、向某某等人，共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）13次，共计4.6克。具体为：
1、2014年至2015年期间，被告人梁俊在绵竹市剑南镇汇丰大院的门口贩卖给申某某甲基苯丙胺（冰毒）4次，每次0.4克，梁俊共获赃款800元。
2、2014年至2015年期间，被告人梁俊在绵竹市剑南镇汇丰大院、绵竹市九龙镇四季花田、绵竹市北门花桥梁俊的出租屋内、绵竹市金凯瑞酒店等地共贩卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）7次，其中6次0.4克，一次0.2克，梁俊共获赃款1300元。
3、2015年正月的一天，被告人梁俊在绵竹市世纪金座门口贩卖给陈某某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，梁俊获毒资100元。
4、2014年9月的一天，被告人梁俊在绵竹市小西街街口附近贩卖给向某某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，梁俊获毒资100元。
二、2015年3月12日，绵竹市公安局民警在对被告人梁俊的住处绵竹市剑南镇静龙宾馆某某房间以及房间内人员进行搜查时，在被告人梁俊处搜出疑似冰毒物品6小包，经称量，净重3.1克，后经检测，从被告人梁俊处搜出6小包疑似冰毒物品中检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人梁俊的供述，证人申某某、王某某、陈某某、向某某的证词，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场检测报告，称量笔录及照片，物证鉴定理化检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人梁俊无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁俊以牟取非法利润为目的，明知是毒品而向多人并多次进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）7.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁俊在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人梁俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人梁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2019年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 胥怀君
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 兰敏毓
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00522号
原告：程某，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：喻某，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住江西省万载县。
原告程某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告喻某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告均是二婚，婚前双方缺乏了解，没有感情基础，××××年××月××日双方登记结婚后，被告没有和原告商量，就离家出走，经过原告的不断要求，至今被告都未回家。�前双方没有感情基础，婚后又没有共同生活，长期分居，双方的夫妻感情已经彻底破裂。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决准许原、被告离婚。
喻某未答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，登记当天被告便离家出走，长期未归，致讼始。
上述事实，有程某提供的身份证、结婚证、潜山县龙潭乡龙潭村民委员会证明及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法、有效，受法律保护。被告在和原告登记结婚的当天便离家出走，长期未归，至今已超过10年之久，原告和被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求判决和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告程某与被�喻某离婚。
本案受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 桂芳桥
二〇一五年七月二十日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00281号原告寇蕾。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告寇蕾诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月30日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元23层1号；三、已付购房总价款：560，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：32，368元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告寇蕾支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金32，368元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告寇蕾支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以560，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告寇蕾预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费486元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月二日书记员谈靖
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3752号
申请执行人本院刑庭。
被执行人赵世栓，男，1979年8月16日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104刑初392号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵世栓银行存款3000元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 孙富春
审判员 张延恒
二〇一七年十一月十三日
书记员 张爱民
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1928号
原告：缪宁军，男，1959年10月18日出生，汉族，天盛华业商贸有限公司员工，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。
被告：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告缪宁军为与被告吴淑鸿民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，诉请：归还人民币170000元，支付利息（至归还时）。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告立即向原告归还借款人民币170000元；2、被告向原告支付利息3532元（自100000元借条、50000元借条出具之日起至起诉之日按照年利率14.4%计算），并支付自2017年3月24日起按照年利率14.4%计算至款项付清日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借缪宁军人民币壹拾万元整；月息1分2厘。同日，王远章受原告指令向被告银行转账人民币100000元。2016年11月15日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：今借到缪宁军人民币伍万元整；月息1分2厘。同日，王远章受原告指令向被告银行转账人民币50000元。2017年3月7日，原告分两次向被告网上银行转账人民币10000元，共计人民币20000元。截止起诉之日，被告仅支付原告利息4500元，其余借款本金及利息一直未支付。以上事实由原告提供的《借条》、银行转账凭证、原告当庭陈述以及王远章的陈述等予以证明。
本院认为：原告缪宁军与被告吴淑鸿之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，原告向被告借出150000元款项的事实有被告出具的借条、银行转账凭证以及王远章的陈述予以证明。至于原告自己通过网上银行向被告转账出借的20000元，虽未订立书面借款合同，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩，亦未提证据予以反驳，且原、被告之间已存在借贷关系，可以形成证据链认定双方之间的交易法律关系为借款关系，并推定原告为合法的债权人，原告有权诉请要求被告归还借款。因原、被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告催讨。两张借条中写明利率为月息一分二厘，即月利率1.2%，被告应按此支付利息。对于原告诉请的自2017年3月24日起以150000元借款本金为基础按照年利率14.4%计算的逾期利息，本院经审查，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淑鸿于本判决生效之日起五日内归还原告缪宁军借款本金170000元，支付利息3532元，并支付自2017年3月24日起至款项付清日止以150000元为本金按照年利率14.4%计算以及以20000元为本金按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元，由被告吴淑鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杜姝璇
人民陪审员 姚文娟
二〇一七年七月四日
代书 记员 吴益梅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行审1号
申请人汝南县人力资源和社会保障局，住所地:汝宁街道二龙里北段。
法定代表人宋洪喜，局长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被申请人河南省虎妞车业有限公司，住所地:汝南县城南工业区。
法定代表人张文龙，总经理。
申请人汝南县人力资源和社会保障局于2017年6月16日作出汝人社监理字（2017）第305号劳动保障监察行政处理决定书，决定认为被申请人拖欠张万春等127名劳动者2016年11月至12月的工资728035元；拖欠王正东等112名劳动者2017年1月至5月的工资556758元。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第五十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，对被申请人作出如下处理：1、支付拖欠张万春等127名劳动者2016年11月至12月的工资728035元，支付拖欠王正东等112名劳动者2017年1月至5月的工资556758元，合计1284793元；2、加付所欠张万春等127名劳动者2016年11月至12月的工资728035元，王正东等112名劳动者2017年1月至5月的工资556758元，合计1284793元的50%的赔偿金642396.5元。被申请人在法定期限内未提起行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。
本院经审查认为，申请人作出的汝人社监理字（2017）第305号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件，且在法定申请期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人力资源和社会保障局申请执行河南省虎妞车业有限公司劳动行政处理决定一案，准予强制执行。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李昳霖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字01088号
原告：王某，女，汉族，1986年4月6日出生，住安徽省阜南县。
被告：崔某，男，汉族，1986年6月1日出生，住和县。
本院在审理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王恒武
二〇一四年九月二十二日
书记员 汪一凡
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保28号
申请人:娄国栋，居民。
被申请人:陈琦，居民。
被申请人:周英娜，居民。
申请人娄国栋诉被申请人陈琦、周英娜民间借贷纠纷一案,申请人于二0一八年一月二十三日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人陈琦、周英娜名下的银行款120万元或查封周英娜名下“文房权证市区字第××号”房产一套，（保全价值120万元）。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院以（2017）鲁1003民初5275号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈琦、周英娜名下的银行款120万元或查封周英娜名下“文房权证市区字第××号”房产一套，并于2018年1月29日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈琦、周英娜名下的银行款120万元（冻结期限为一年）或查封周英娜名下“文房权证市区字第××号”房产一套（查封期限为三年）。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙洪清