广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第107号
原告庄慧玲，个体。
委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
被告江涛，无业。
被告骆燕青，桂林市榕湖小学教师。
原告庄慧玲诉被告江涛、骆燕青民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后依法适用简易程序审理。由于案情需要，2015年3月13日依法转为普通程序审理。分别于同年3月9日、3月25日、5月25日公开开庭进行了审理。3月26日双方当事人申请庭外和解两个月。原告庄慧玲及其委托代理人张宇杰及被告江涛、骆燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄慧玲诉称：两被告原系夫妻关系，从2013年1月起被告江涛多次以缺乏资金为由向原告借款，共计1910000元，并于2014年7月19日向原告出具借条，约定同年9月30日前一次还清，逾期按每天4000元支付违约金。期满后，两被告一直借故拖延未还，根据法律规定该债务作为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告依约应支付给原告违约金，并给付从2014年10月1日起至还清借款时止的逾期利息。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求法院判令二被告归还原告借款1910000元；向原告支付逾期还款违约金（以每天4000元从2014年10月1日起计算至还清借款时止）及借款期满后的利息（按同期金融机构贷款利率，从2014年10月1日起至还清借款时止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告庄慧玲对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.被告房屋产权证一份，证明被告居住叠彩区中山北路142号综合楼；4.2014象民初字第1391号民事裁定书复印件一份，证明被告江涛与骆燕青作为夫妻被他人起诉、房屋被查封的事实；5.广西兴安村镇银行网上银行转账凭证复印件6份，证明从2013年1月起至2014年1月13日，证明原告转入被告江涛桂林银行账号62×××21资金共计1150000元的事实；6.2014年1月13日借条复印件一份，证明被告向原告借款1150000元，并约定2014年4月13日归还，逾期按每日2000元支付违约金的事实；7.广西兴安村镇银行网上银行转账凭证复印件2份，证明从2014年1月13日起至2014年2月26日原告转入被告江涛桂林银行账号62×××21借款资金350000元的事实；8.2014年2月27日借条复印件一份，证明被告向原告借款350000元，借条上所说的345000元是笔误，以实际汇款为准，并约定2014年5月27日归还，逾期按照每日1000元支付违约金的事实；9.2014年2月24日兴安民兴村镇银行转账凭证复印件及现金取款凭证各一份，证明从2014年5月23日起，原告转入被告江涛桂林银行账号62×××21借款155000元和交付借款现金100000元的事实；10.2014年5月21日借条一张，证明原告2014年2月26日通过银行转款300000元，2014年2月24日通过现金方式给付100000元及2014年5月23日通过银行转款155000元，共计550000元借给被告；11.2014年7月19日借条复印件一份，证明借款共1495000元，被告一直拖欠不还，加上违约金、逾期利息以及后期的借款，经双方核对后总额确定为1910000元，约定2014年9月30日前还清，逾期未还按每日4000元支付违约金；12.原告女儿雷璨娜的毕业照、小学生报告册一份、2013年2月26日午休费的转款凭证、2013年9月18日晚班费的转款凭证，证明的是原告经班主任骆燕青介绍认识了其丈夫江涛，原告与被告江涛没有直接的联系也不会单独接触；13.2014年7月4日及同年7月15日转账单及两张照片，证明被告江涛以开发旅游项目为由向原告借款，江涛为证明该项目的真实性而组织原告与被告骆燕青一家出国旅游以及被告骆燕青对于借款知晓。
被告江涛辩称：1.借款虽发生在夫妻关系存续期间，但是江涛的个人行为，被告骆燕青不知情；2.实际借款的数额并不是1910000元，当中包括了高额的利息。
被告江涛为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.证据结婚证及离婚证，证明江涛与骆燕青于2008年5月22日登记结婚，于2014年12月25日离婚；2.转款原始凭证复印件（八份），证明被告偿还原告40万元的情况。
被告骆燕青辩称：对于原告与被告江涛之间的借款，被告骆燕青并不知情，不应当由其承担还款责任。
被告骆燕青在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告江涛对原告庄慧玲提供的证据质证后，认为证据1至8真实性认可，证明内容认可；证据9对于转账单的真实性及证明内容认可，对取款单不认可，本人没有收到过原告的现金；证据10真实性认可，证明内容不认可。存在将之前的借款数额累计到后来出具的借条上的情况，而之前的借条又未收回；证据11真实性认可，证明的内容不认可，被告与原告的实际借款数额并未达到1910000元，借条当中的数额包括了之前累计的利息，借款数额也存在重复计算的情况；证据12、13真实性认可，证明内容不认可。认为骆燕青对于借款不知情。
被告骆燕青对原告庄慧玲提供的证据质证后，认为证据1-4认可；对证据5-7真实性认可，但本人并不知情。证据8-11真实性不认可，本人不知情；对证据12、13真实性认可，证明内容不认可，本人对于借款不知情。
原告庄慧玲对被告江涛提供的证据质证后，认为证据1真实性认可，证明内容认可；证据2真实性认可，但是被告偿还的是利息和违约金。
被告骆燕青对被告江涛提供的证据质证后，认为证据1结婚证及离婚证认可；证据2真实性认可，证明内容本人不知情。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：对于证据1至4，由于双方当事人对这些证据的真实性及证明内容无异议且证据的内容合法有效，故本院对其真实性及证明内容予以确认。对于证据5、7，由于当事人对证据的真实性都认可，故本院对其真实性予以确认。对于证据6、8、10、11，因原、被告对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认，但是由于借条约定的违约金超过了法律允许的范围，对超出法律规定范围的部分不予确认，被告认为证据10、11借款数额存在重复计算的情况，本院将根据本案查明的事实进行确认。证据9中的银行转账凭证，由于收款人与原告对此证据的真实性及证明内容无异议且证据的内容合法有效，故本院对其真实性及证明内容予以确认；证据9中的现金取款凭证，由于原告提供的借条与现金取款凭证相佐证，江涛又无法提供证据否认收到现金的事实，故本院对此份证据的真实性及证明内容，予以确认。证据12、13与本案有关联，本院将作为定案参考依据。
本院结合被告的举证及原告的质证，对被告提交的证据认证如下：因原告对被告的证据1、证据2的真实性均无异议，故本院对此份证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年1月起至2014年1月13日前，原告多次通过银行转账的形式借款给被告江涛，共计1200000元。被告江涛于2013年4月7日至2014年1月10日通过银行转账形式分别6次偿还给原告400000元。2014年1月13日，被告江涛出具借条一张，载明被告向原告借款1150000元，并约定2014年4月13日归还，逾期按每日2000元支付违约金。同年2月24日，原告通过现金方式借款100000元给被告江涛，2月26日原告通过银行转账300000元给被告江涛。2月27日，被告出具借条一张，载明被告向原告借款345000元，并约定2014年5月27日归还，逾期按照每日1000元支付违约金。同年5月21日，被告江涛出具借条一张，载明被告向原告借款550000元，并约定2014年5月27日归还，逾期按照每日1000元支付违约金。5月23日，原告再次通过银行转账155000元给被告江涛。同年7月19日，被告在未收回前三次出具的借条的情况下，再次出具借条一张交予原告，载明“今借庄慧玲人民币壹佰玖拾壹万元整（￥1910000）于2014年9月30日前一次还清，逾期未还按人民币4000元／天支付违约金”。
另查明，被告江涛与被告骆燕青于2008年5月22日登记结婚，于2014年12月25日离婚；骆燕青为原告女儿的班主任，且经骆燕青介绍，江涛与原告庄慧玲认识。
本院认为：本案的争议焦点是1、原、被告之间借款的数额及违约金的计算；2、被告骆燕青是否应当承担连带责任。
一、关于原、被告之间借款数额及违约金的计算问题。由于原、被告对双方之间存在借贷关系无异议，且有借条及银行转账凭证为凭，故双方的借贷关系明确。关于借款数额的认定问题，由于被告在2014年7月19日出具给原告的1910000元借条存在多笔借款、多张借条且后出具的借条覆盖之前出具的借条内容的情况，数额不应仅以借条为根据，应以实际发生的借款为准，分为3笔计算。第一笔：在2014年1月13日，被告共向原告借款1200000元，被告已通过转账偿还了原告400000元，尚有借款800000元未还。由于2014年1月13日的借条约定的违约金明显超过法律允许的范围，故按照最多不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至2014年7月19日，违约金为：800000元×6.5%×4÷365天×97天=55276.7元。第二笔：2014年2月24日原告以现金方式借给被告江涛100000元。同月26日，原告实际转款300000元给被告江涛，借款数额400000元，双方在同月27日被告出具的借条约定的违约金明显超过法律允许的范围，故按照最多不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至2014年7月19日，违约金为：400000元×6.5%×4÷365天×53天=15101.4元。第三笔：2014年5月23日，原告在收到5月21日被告江涛出具的借条后通过银行转账155000元给被告江涛，实际借款数额为155000元，由于借条约定从2014年7月24日起算违约金，因此笔借款在同年7月19日原、被告重新出具借条之前不存在违约金故此笔借款不再计算违约金。综上，截止2014年7月19日出具的借条借款数额应为之前三笔借款本金及利息的总和，即800000元＋55276.7元＋400000元＋15101.4元＋155000元=1425378.1元。故对于原告的诉请，在以前期借款本金和利息进行滚动结算出的借款金额1425378.1元作为本金，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的范围内，本院予以支持。
二、关于被告骆燕青是否应当承担连带责任的问题。由于借款发生在被告江涛与骆燕青夫妻关系存续期间，在被告未举证证明上述借款是被告江涛个人债务的情况下，原告就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告骆燕青承担连带责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告江涛、骆燕青偿还原告庄慧玲人民币1425378.1元及违约金（违约金计算：按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，从2014年10月1日起至被告付清款项之日止）；
本案案件受理费22992元，由被告江涛、骆燕青承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22992元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文馨
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年六月九日
书 记 员 曾桂平
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。