wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初207号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人方某某，男，生于1979年2月8日，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市绥山镇。2017年8月4日因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年6月25日，被告人方某某驾驶川L505**号自卸货车由峨眉山市佛光水泥厂矿山经九沙路口右转往乐都方向行驶，10时7分许，行至省道103线160KM+400M处时，与其同向右侧路边由被害人徐某某驾驶的无号二轮电动车相撞，致徐某某被撞倒后被车碾压头部当场死亡，二轮电动车受损的交通事故。经鉴定，徐某某所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人方某某承担此次事故的全部责任。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人方某某主动投案，如实供述，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人方某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年6月25日，被告人方某某驾驶川L505**号自卸货车由峨眉山市佛光水泥厂矿山经九沙路口右转往乐都方向行驶，10时7分许，行至省道103线160KM+450M处时，与其同向右侧路边由被害人徐某某驾驶的无号二轮电动车相撞，致徐某某被撞倒后被该车碾压头部并当场死亡，二轮电动车受损的交通事故。
事发后，被告人方某某报警并在现场等侯，在接受讯问时如实供述了犯罪事实。
经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，死者徐某某所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，被告人方某某承担此事故的全部责任。
另查明，被害人的亲属就民事赔偿单独提起了民事诉讼，在法院主持下双方达成调解协议，被告人方某某已按协议约定赔付了被害人的亲属5000元人民币。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表、性质转换报告书、立案决定书，身份证明材料，驾驶证、行驶证、保单，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，成都蓉城司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》，四川华大科技司法鉴定所《关于川L505**号重型自卸货车的鉴定意见书》、《关于无号牌二轮电动车的鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，民事调解书及收条，证人万某某、余某某的证言，被告人方某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某某犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案的具体情况，本院对其予以从轻处罚。被告人方某某对被害人的家属予以了一定的赔偿，且系初犯，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人方某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 万永东
人民陪审员 王焱明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执231号
申请执行人王朝飞，男，1990年6月13日生。
被执行人何花香，女，1991年7月15日生。
本院在执行申请执行人王朝飞与被申请执行人何花香离婚纠纷一案中，经审查，本院作出的（2016）云2626民初179号民事判决第二项所确定的子女抚养教育费已被第三项确定用被执行人应享有的财产份额进行折抵，故本案不具有执行内容，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执231号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨忠良
审 判 员 陈威然
人民陪审员 杨树云
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈奕龙
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。
负责人沈海滨，系行长。
委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师。
被执行人蒋路平，男，1986年1月13日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初1304号民事判决书,于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人蒋路平履行该判决所确定的义务，根据该判决，蒋路平在判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金4996.36元并支付利息、滞纳金1689.67元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人蒋路平的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人蒋路平不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。2017年12月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、罚款决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执974号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执974号
被罚款人:蒋路平公民身份号码:。
本院在执行中国农业银行股份有限公司仙居县支行与蒋路平信用卡纠纷一案中，因蒋路平拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对蒋路平罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1342号
罪犯罗福，男，1971年12月4日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2008年1月23日作出（2007）辽西刑重字第5号刑事判决，认定被告人罗福犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4199号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯罗福端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年11月至12月间，该犯伙同他人在辽源市西安区抢劫2起，抢劫现金、金项链等财物价值2400元，抢夺2起，抢得现金及手机等财物价值2300元；2005年10月至2007年1月间，伙同他人在辽源市西安区、龙山区、矿务局办公室等地盗窃26起，盗得现金、手机等财物价值人民币21670元。该犯曾因盗窃罪、抢劫罪判刑五年，系累犯。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年3月1日获得监狱积极分子1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月4日获得表扬1次，获得考核积分340分。该犯本次考核期内，在监月消费229元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯盗窃犯罪次数多，恶性深，又系累犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗福减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2571号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所吉林省通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：于泽群，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔚淑芹，女，汉族，1958年01月04日出生,现住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：伍超（系蔚淑芹的女婿），1982年2月29日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司(以下简称药品经销公司)与被申请人蔚淑芹合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院(2017)吉05民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
药品经销公司申请再审称：要求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：1、申请人在一审时提交的《应交货款计算表》，由伍超本人对出库和回款情况进行确认后签字，故可以证明伍超欠申请人货款的事实。2、二审法院认定事实错误，申请人与伍超签订区域销售承包协议书约定伍超是承包区域的负责人，发生的一切费用和意外风险均有伍超承担。故伍超所负责的区域销售发生的货款拖欠应由伍超负责偿还。3、本案通过《应交货款计算表》可以确认伍超欠公司货款数额，蔚淑芹作为担保人应承担保证责任。
本院经审查认为：一、本案听证时药品经销公司提交伍超与徐州医加医康宝医药连锁有限公司收款记录一份，证明伍超负责的销售区域涉及的药品公司已将药品回款打入伍超的帐户。对于该份收款记录，首先其与二审卷宗中徐州医加医康宝医药连锁有限公司出具的证明说明内容向矛盾，证明中体现出从2015年11月之后徐州医加医康宝医药连锁有限公司与申请人所发生的业务往来与伍超个人无关，但收款记录显示2016年徐州医加医康宝医药连锁有限公司给付伍超三笔款项；其次对于证明和收款记录相互矛盾处，申请人不能合理解释，故本院对申请人提交的证据不予认定。
二、伍超受申请人的委托负责药品销售并与申请人签订合同，伍超虽然在《应交货款计算表》签字，但在申请人没有充分证据证明伍超结走货款的情况下，应认定伍超的行为是对其经销的药品销售数量和价款的确认，不能认定其应负该款的清偿责任。本案蔚淑芹作为担保人承担责任的前提是伍超承担还款责任，申请人未提供充分证据证明伍超应偿还药品款，应承担举证不能的不利法律后果，二审法院裁判结果适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林万通药业集团药品经销有限公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所吉林省通化市东昌区。法定代表人：潘巍，总经理。委托诉讼代理人：于泽群，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔚淑芹，女，汉族，1958年01月04日出生,现住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：伍超（系蔚淑芹的女婿），1982年2月29日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。再审申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司(以下简称药品经销公司)与被申请人蔚淑芹合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院(2017)吉05民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。药品经销公司申请再审称：要求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：1、申请人在一审时提交的《应交货款计算表》，由伍超本人对出库和回款情况进行确认后签字，故可以证明伍超欠申请人货款的事实。2、二审法院认定事实错误，申请人与伍超签订区域销售承包协议书约定伍超是承包区域的负责人，发生的一切费用和意外风险均有伍超承担。故伍超所负责的区域销售发生的货款拖欠应由伍超负责偿还。3、本案通过《应交货款计算表》可以确认伍超欠公司货款数额，蔚淑芹作为担保人应承担保证责任。本院经审查认为：一、本案听证时药品经销公司提交伍超与徐州医加医康宝医药连锁有限公司收款记录一份，证明伍超负责的销售区域涉及的药品公司已将药品回款打入伍超的帐户。对于该份收款记录，首先其与二审卷宗中徐州医加医康宝医药连锁有限公司出具的证明说明内容向矛盾，证明中体现出从2015年11月之后徐州医加医康宝医药连锁有限公司与申请人所发生的业务往来与伍超个人无关，但收款记录显示2016年徐州医加医康宝医药连锁有限公司给付伍超三笔款项；其次对于证明和收款记录相互矛盾处，申请人不能合理解释，故本院对申请人提交的证据不予认定。二、伍超受申请人的委托负责药品销售并与申请人签订合同，伍超虽然在《应交货款计算表》签字，但在申请人没有充分证据证明伍超结走货款的情况下，应认定伍超的行为是对其经销的药品销售数量和价款的确认，不能认定其应负该款的清偿责任。本案蔚淑芹作为担保人承担责任的前提是伍超承担还款责任，申请人未提供充分证据证明伍超应偿还药品款，应承担举证不能的不利法律后果，二审法院裁判结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林万通药业集团药品经销有限公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十月十六日书 记 员  孙恒斌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执异12号
案外人周厚伦，女，1966年6月6日出生，汉族，住皖肥西县，
申请执行人合肥市包河区平安建材经营部，住所地皖合肥市包河区骆岗街道.
经营者汪文安，男，1985年10月10日出生，汉族，住皖舒城县，
被执行人合肥金港混凝土制品有限公司，住所地皖合肥市包河区义兴镇.
法定代表人尚昌生，经理。
被执行人肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地皖肥东县合肥循环经济示范区。
法定代表人尚昌林，经理。
被执行人尚昌生，男，1958年8月24日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人合肥市包河区平安建材经营部与被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌生买卖合同纠纷一案中，案外人周厚伦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周厚伦称：其于2016年3月1日与尚昌生签订房屋买卖合同，以3940000元价格购买合肥市马鞍山路世纪阳光花园橙阳苑18幢604室房屋；其已全部支付房款并实际入住。现合肥市包河区法院查封该房产侵犯了案外人的合法权益，故要求包河区法院解除查封并终止对该房产的执行。
本院查明，合肥市包河区平安建材经营部与被执行人合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0111民初4405号号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌生应向合肥市包河区平安建材经营部偿还借款货款2533346.6元及相应利息。在诉讼过程中，本院依据合肥市包河区平安建材经营部的申请依法查封了尚昌生名下位于合肥市××区××路世纪××花园××室房屋（蜀××号）。其后，合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌生未履行付款义务，合肥市包河区平安建材经营部向本院申请强制执行。
另查，2016年3月1日，周厚伦与尚昌生签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：周厚伦以总价2940000元购买尚昌生名下位于合肥市××区××路世纪××花园××室房屋；全部房款从材料款中冲抵。因上述房产已抵押于安徽省信用担保集团有限公司，故周厚伦与尚昌生未能在房屋买卖合同签订后办理过户登记。本院于2016年5月18日依法查封上述房屋。案外人周厚伦针对上述房屋提出执行异议。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋登记材料等在卷佐证。
本院认为，在执行案件过程中，人民法院有权扣押、冻结、划拨被执行人名下的财产。本案中，位于合肥市××区××路世纪××花园××室房屋登记在被执行人尚昌生名下，按不动产登记公示判断房屋所有权权属，该房屋属于被执行人尚昌生所有，为此，本院依法查封该房屋，实施必要的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。关于案外人周厚伦提出的“其已购买被执行人尚昌生名下的上述房屋，其享有房屋所有权”的意见，虽然周厚伦与尚昌生在本院查封之前已签订书面房屋买卖合同，但是根据《物权法》第191条第2款：“未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，周厚伦与尚昌生买卖已设定抵押权登记房屋，未经抵押权人同意，双方的买卖合同不符合法律规定；同时周厚伦明知房屋抵押权未解除仍然购买上述房屋，其没有履行合理的注意义务，存有过错，属于“因周厚伦自身原因未办理过户登记”的法定情形。综上，周厚伦提出的执行异议不能对抗本院对上述房屋的强制执行，其提出的执行异议，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周厚伦的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 刘 锟
审判员 牛春风
二〇一七年八月三十日
书记员 李潇倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1353号
申请执行人：蛟河市ＸＸ石材有限公司。住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙久峰，经理。
被执行人：黄起明，男，1964年7月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：黄晓龙，男，1994年3月6日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人蛟河市ＸＸ石材有限公司与被执行人黄起明、黄晓龙买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初255号民事调解：被告黄起明于2017年7月31日前偿还原告蛟河市ＸＸ石材有限公司欠款2万元，于2018年1月1日前偿还原告蛟河市ＸＸ石材有限公司欠款10万元；被告黄晓龙对上述第一项内容承担连带保证责任；案件受理费1550元，由被告黄起明、黄晓龙共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6231号
原告：张振国，男，汉族，1967年11月5日出生。
被告：宋某，女，汉族，1969年10月28日出生。
被告：刘某，男，汉族，1966年7月12日出生。
原告张振国与被告宋某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼。被告宋某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某偿还原告借款本金67.7万元；2、由被告宋某支付原告利息705662（以借款本金63万元从2011年9月9日至2016年5月20日止，按月利率2%计算）；3、由被告刘某对上述借款本息承担连带保证担保责任；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋某未作答辩，亦未提交证据。
被告刘某未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日被告宋某向原告张振国借款63万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2011年12月23日被告宋某又向原告张振国借款47000元，未约定借款利息及期限。被告刘某对上述两笔借款承担连带保证责任。借款后，被告宋某于2013年10月份向原告抵顶酒偿还借款63万元的利息5.4万元，又于2015年10月份向原告抵顶酒偿还利息4.2万元，期间被告宋某又向原告偿还了利息现金4000元。后经原告催要，被告至今未还借款本金67.7万元及借款本金63万元的其余利息。
以上事实，有原告提交的借款条以及原告陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张振国与被告宋某之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。被告宋某应当承担还款责任。被告宋某已付利息10万元，不能偿还全部债务，故计算如下：1、原被告约定月利率为2.5%，被告宋某已付利息10万元，故被告宋某给付利息至2012年3月19日[6个月零11天≈利息10万元÷（借款本金63万元×月利率2.5%）]；2、借款本金63万元从2012年3月20日起至2016年5月20日的利息为630420元（借款本金63万元×月利率2%×50个月+借款本金63万元×月利率2%÷30天×1天）。综上所述，截止2016年5月20日被告宋某下欠原告张振国借款本金67.7万元及利息630420元。原告诉讼请求不合理部分，本院不予支持。被告刘某作为连带保证责任人，对本案债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日偿还原告张振国借款本金67.7万元及利息630420元；
二、被告刘某对上述债务承担连带保证责任。被告宋某承担保证责任后，可向被告宋某追偿；
三、驳回原告张振国其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17244元、案件申请费1200元，合计18444由被告宋某、刘某负担17767，由原告张振国负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满 德 呼
代理审判员 曹 惠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6231号
原告张振国，公民身份证号×××，男，汉族，1967年11月5日出生，现住陕西省神木县。
被告宋红梅，公民身份证号×××，女，汉族，1969年10月28日出生，无业。
被告刘生华，公民身份证号×××，男，汉族，1966年7月12日出生，无业，现住址同上。
本院在审�原告张振国诉被告宋红梅、刘生华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请请求查封被告刘生华所有的位于东胜区×××街坊房屋一套（房屋所有权证号：×××）。案外人赵钧（曾用名赵军）及其妻子杨彩霞以其位于东胜区×××号×号楼×单元×号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号）为原告的诉讼财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘生华所有的位于东胜区×××街坊房屋一套（房屋所有权证号：×××），查封期限为三年；
二、查封赵钧（曾�名赵军）的位于东胜区×××号×号楼×单元×号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 满德呼
二０一六年七月十一日
书记员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6231号原告：张振国，男，汉族，1967年11月5日出生。被告：宋某，女，汉族，1969年10月28日出生。被告：刘某，男，汉族，1966年7月12日出生。原告张振国与被告宋某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼。被告宋某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某偿还原告借款本金67.7万元；2、由被告宋某支付原告利息705662（以借款本金63万元从2011年9月9日至2016年5月20日止，按月利率2%计算）；3、由被告刘某对上述借款本息承担连带保证担保责任；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。被告宋某未作答辩，亦未提交证据。被告刘某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月9日被告宋某向原告张振国借款63万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2011年12月23日被告宋某又向原告张振国借款47000元，未约定借款利息及期限。被告刘某对上述两笔借款承担连带保证责任。借款后，被告宋某于2013年10月份向原告抵顶酒偿还借款63万元的利息5.4万元，又于2015年10月份向原告抵顶酒偿还利息4.2万元，期间被告宋某又向原告偿还了利息现金4000元。后经原告催要，被告至今未还借款本金67.7万元及借款本金63万元的其余利息。以上事实，有原告提交的借款条以及原告陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张振国与被告宋某之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。被告宋某应当承担还款责任。被告宋某已付利息10万元，不能偿还全部债务，故计算如下：1、原被告约定月利率为2.5%，被告宋某已付利息10万元，故被告宋某给付利息至2012年3月19日[6个月零11天≈利息10万元÷（借款本金63万元×月利率2.5%）]；2、借款本金63万元从2012年3月20日起至2016年5月20日的利息为630420元（借款本金63万元×月利率2%×50个月+借款本金63万元×月利率2%÷30天×1天）。综上所述，截止2016年5月20日被告宋某下欠原告张振国借款本金67.7万元及利息630420元。原告诉讼请求不合理部分，本院不予支持。被告刘某作为连带保证责任人，对本案债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日偿还原告张振国借款本金67.7万元及利息630420元；二、被告刘某对上述债务承担连带保证责任。被告宋某承担保证责任后，可向被告宋某追偿；三、驳回原告张振国其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费17244元、案件申请费1200元，合计18444由被告宋某、刘某负担17767，由原告张振国负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 满 德 呼代理审判员 曹  惠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十二月十日书 记 员 周  燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初6231号原告张振国，公民身份证号×××，男，汉族，1967年11月5日出生，现住陕西省神木县。被告宋红梅，公民身份证号×××，女，汉族，1969年10月28日出生，无业。被告刘生华，公民身份证号×××，男，汉族，1966年7月12日出生，无业，现住址同上。本院在审�原告张振国诉被告宋红梅、刘生华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请请求查封被告刘生华所有的位于东胜区×××街坊房屋一套（房屋所有权证号：×××）。案外人赵钧（曾用名赵军）及其妻子杨彩霞以其位于东胜区×××号×号楼×单元×号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号）为原告的诉讼财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告刘生华所有的位于东胜区×××街坊房屋一套（房屋所有权证号：×××），查封期限为三年；二、查封赵钧（曾�名赵军）的位于东胜区×××号×号楼×单元×号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满德呼二０一六年七月十一日书记员  周 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第773号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，男，该公司职工。
被告郭子旺，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭子善，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告马金红，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告马忠芳，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告马桂军，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭子旺、郭子善、马金红、马忠芳、马桂军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告郭子旺、郭子善、马金红、马忠芳、马桂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日被告郭子旺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，到期日2014年2月15日，利率为10.50‰。同日被告郭子善、马金红、马忠芳、马桂军就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金150000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告郭子旺、郭子善、马金红、马忠芳、马桂军均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日被告郭子旺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年2月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月26日被告郭子善、马金红、马忠芳、马桂军为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月26日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭子旺于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元自2013年2月26日至2014年2月15日按月利率10.50‰计算，自2014年2月16日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告郭子善、马金红、马忠芳、马桂军对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭子旺追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 卓
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第428号
罪犯倪国宝，男，生于1962年7月16日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）天刑初字第05号刑事判决，以被告人倪国宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年，2008年、2011年被本院二次共减去有期徒刑三年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，虽系病犯，但能认真搞好内务卫生，受到表扬2次、记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，病历材料，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯倪国宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪国宝减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2684号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。
被告:张华全，男，1968年12月22日出生，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告张华全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司法定代表人宋炳秀未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告张华全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席判决，现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2014年10月10日至2017年2月28日期间物业服务费3019元（0.5元/m2×105.58m2×28月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景*山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同第二十一条约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2014年10月10日至2017年2月28日期间的物业服务费3238元，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、交房手续书、业主资料登记表、（2017）川1622民初836号民事判决书，拟证明原告与业主委员会订立的合同真实合法有效；管理人员有上岗的资质；原告按照服务合同约定的对房屋及配套的设施设备和相关场地进行了维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，也符合法律规定；从2014年1月1日到2016年12月31日，是因为政府协调要求原告多提供两个月的物业服务。被告张华全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告张华全系龙景山水绿城小区的业主，住该小区XX栋XX楼X号,该房屋为高层，面积为113.2平方米，被告拒不交纳2014年10月10日至2017年2月28日期间（含政府出面延长的2个月物业服务时限）的物业管理费3169.6元（1.0元/m2×113.2m2×28月），原告诉讼请求中主张0.5元/m2为笔误，原告在庭中已变更为1.0元/m2，另原告自愿放弃了18天的物业服务费。
另查明，《龙景.山水绿城物业服务合同》2016年12月31日到期后，经政府部门协调，原告景宏物业公司为被告所在小区继续服务两个月后于2017年3月1日退出该小区的物业管理。同月13日，该小区第二届业主委员会向本院起诉景宏物业公司违反合同，要求景宏物业公司交出相关资料，对小区公共设施予以恢复，清运小区垃圾，移交专项资金等，本院于2017年5月8日作出（2017）川1622民初836号民事判决，判决景宏物业公司向被告小区第二届业主委员会移交物业管理用房和相关物业管理资料，并驳回业主委员会的其他诉讼请求。
本院认为，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与原告景宏物业公司签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告景宏物业公司为龙景.山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告理应按照《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2014年10月10日至2017年2月28日的物业管理费3169.6元，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华全支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费3169.69元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华全负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十月二十二日
书记员 唐劲松
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2684号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。被告:张华全，男，1968年12月22日出生，汉族。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告张华全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司法定代表人宋炳秀未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告张华全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席判决，现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2014年10月10日至2017年2月28日期间物业服务费3019元（0.5元/m2×105.58m2×28月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景·山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同第二十一条约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2014年10月10日至2017年2月28日期间的物业服务费3238元，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、交房手续书、业主资料登记表、（2017）川1622民初836号民事判决书，拟证明原告与业主委员会订立的合同真实合法有效；管理人员有上岗的资质；原告按照服务合同约定的对房屋及配套的设施设备和相关场地进行了维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，也符合法律规定；从2014年1月1日到2016年12月31日，是因为政府协调要求原告多提供两个月的物业服务。被告张华全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告张华全系龙景山水绿城小区的业主，住该小区XX栋XX楼X号,该房屋为高层，面积为113.2平方米，被告拒不交纳2014年10月10日至2017年2月28日期间（含政府出面延长的2个月物业服务时限）的物业管理费3169.6元（1.0元/m2×113.2m2×28月），原告诉讼请求中主张0.5元/m2为笔误，原告在庭中已变更为1.0元/m2，另原告自愿放弃了18天的物业服务费。另查明，《龙景.山水绿城物业服务合同》2016年12月31日到期后，经政府部门协调，原告景宏物业公司为被告所在小区继续服务两个月后于2017年3月1日退出该小区的物业管理。同月13日，该小区第二届业主委员会向本院起诉景宏物业公司违反合同，要求景宏物业公司交出相关资料，对小区公共设施予以恢复，清运小区垃圾，移交专项资金等，本院于2017年5月8日作出（2017）川1622民初836号民事判决，判决景宏物业公司向被告小区第二届业主委员会移交物业管理用房和相关物业管理资料，并驳回业主委员会的其他诉讼请求。本院认为，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与原告景宏物业公司签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告景宏物业公司为龙景.山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告理应按照《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2014年10月10日至2017年2月28日的物业管理费3169.6元，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华全支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费3169.69元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华全负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一七年十月二十二日书记员  唐劲松
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行审40号
申请执行人：青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。
法定代表人：李蕾。
委托代理人：李丽华，该局工作人员。
委托代理人：王正文，该局工作人员。
被执行人：王建法，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人王建法强制执行其于2015年8月4日作出的李沧区费征字[2015]112号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日举行听证，对申请执行人作出的李沧区费征字[2015]112号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李丽华、王正文，被执行人王建法到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，被执行人王建法与石学美于2007年3月30日结婚，于2009年11月14日生育第一个子女（男孩），又于2011年11月20日违法生育第二个子女（男孩）。申请执行人于2014年11月6日作出李沧区费征告字[2014]169号《社会抚养费征收告知书》，向被执行人王建法公告送达。申请执行人于2015年8月4日作出李沧区费征字[2015]112号《社会抚养费征收决定书》,决定对石学美征收社会抚养费74994元，同时告知逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金，并告知不服决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，2015年8月5日向被执行人王建法送达。被执行人王建法在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2015年9月，被执行人申请对社会抚养费分期缴纳，并于2015年9月28日缴纳了30000元，但应于2016年9月29日之前缴纳的剩余社会抚养费逾期未缴。2016年11月24日，申请执行人作出〔李沧计生〕强催字〔2016〕第69号《缴纳社会抚养费催告书》并向被执行人送达，被执行人经催告仍未履行继续缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人于2015年8月4日作出的李沧区费征字[2015]112号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未履行缴纳剩余社会抚养费的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王建法于本裁定书送达之日起十五日内向申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币44994元，并自欠缴之日（2016年9月30日）起每月按欠缴社会抚养费千分之二的标准缴纳滞纳金（滞纳金最高不超过本金）；
三、被执行人王建法在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 赵桂青
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱晓莹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1466号
原告：李兴兰，女，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张志旺，河北东方光明律师事务所律师。
被告：河北林湖房地产开发有限公司，住所地：保定市徐水区西胡同西湖景鸿小区物业办公楼。
法定代表人：徐新影，该公司总经理。
被告：保定谦诚房地产经纪有限公司，住所地：保定市徐水区长城北大街5359号。
法定代表人：赵子帅，该公司总经理。
原告李兴兰与被告河北林湖房地产开发有限公司、保定谦诚房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李兴兰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴兰自愿申请撤回对被告河北林湖房地产开发有限公司、保定谦诚房地产经纪有限公司起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴兰撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由李兴兰负担。
审判员 范文雪
二〇一七年八月八日
书记员 国 帅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2896号
原告吕家现，男，汉族，重庆市长寿区人
原告邹小洪，女，汉族，重庆市长寿区人
两原告委托代理人邓再勇，四川经和壁律师事务所律师。
两原告委托代理人谢吉才，四川经和壁律师事务所律师。
被告邓建华，男，汉族，内江市市中区人
被告张自英，女，汉族，内江市市中区人
第三人刘永，女，汉族，内江市东兴区人第三人邓自勇，男，汉族，内江市东兴区人
本院在审理原告吕家现、邹小洪诉被告邓建华、张自英及第三人刘永、邓自勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕家现、邹小洪于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕家现、邹小洪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕家现、邹小洪撤回起诉。
本案受理费4，320元，减半收取2，160元，由原告吕家现、邹小洪负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任晓娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3169号
上诉人（原审被告）：段闵，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
诉讼委托代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。
诉讼委托代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈乔，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
诉讼委托代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。
诉讼委托代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行，住所地湖北省宜昌市夷陵区东湖大道10号。
负责人：赵崇富，该支行行长。
上诉人段闵、陈乔因与被上诉人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行保证合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，段闵、陈乔向本院申请撤回上诉。
本院认为，段闵、陈乔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许段闵、陈乔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费221100元，减半收取110550元，由上诉人段闵、陈乔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 张 炎
二〇一七年十一月七日
书记员 华 卉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执850号
申请人顾亮，男，1981年7月13日出生，汉族，平罗县。
被执行人黄涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住平罗县。
被执行人龚飞，男，1978年1月16日出生，汉族，住平罗县。
被执行人包兴超，男，1975年7月26日出生，汉族，住平罗县。
申请执行人顾亮申请执行黄涛、龚飞、包兴超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初208号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。依据（2017）宁0221民初208号民事判决书已确定的内容，被执行人徐亮应返还申请执行人借款30000元，被执行人承担案件受理费275元，共计30275元。
本案在执行过程中，已执行标的10000元，未执行标的20275元。执行费354元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息），未找到可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取了限制高消费的执行措施。申请执行人未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2594号
上诉人（原审被告）：山东同润建设工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。
法定代表人：蒋永俊，董事长。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张兆刚，男，1974年2月24日出生，汉族，现住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敦华，男，1958年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人山东同润建设工程有限公司（以下简称“同润公司”）因与被上诉人张兆刚、王敦华劳务合同纠纷一案，不服山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同润公司的委托诉讼代理人段秉超、高发星，被上诉人张兆刚的委托诉讼代理人娄焕资、被上诉人王敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润公司上诉请求：改判上诉人与被上诉人张兆刚不存在劳务关系，张兆刚的劳务费由原审被告王敦华承担。事实及理由：上诉人仅是名义上的涉案工程分包方，实际分包人为淄博佳业建筑工程有限公司。张兆刚所在施工队系由淄博佳业建筑工程有限公司委托王敦华与周宪胜组建，涉案《劳动用工合同》《考勤表》《工资表》中上诉人的印章，系因施工队需要向涉案工程发包方申请代付劳务费，上诉人根据其请求在王敦华、周宪胜自行印制上述材料上加盖的印章，且上述材料多为虚假制作，务工人员及出勤时间与实际情况不符。综上，张兆刚与王敦华及周宪胜存在个人劳务关系，其劳务费应由其支付。
张兆刚辩称，上诉人与被上诉人存在劳务关系，一审中提交的劳动用工合同、考勤表、工资表等均可以证明，且已经查明上诉人欠发被上诉人工资的事实。
王敦华辩称，张兆刚有证据证实为我务工，我就承担相应责任，否则不承担责任。
张兆刚向一审法院起诉请求：被告支付原告工资12430.00元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同，中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部将辛泰铁路电气化改造源迁站信号楼工程的土方开挖、基底换填、室内外回填、基础、主体、装饰工程分包给同润公司。2015年4月10日，同润公司因施工生产需要，与张兆刚签订劳动用工合同。合同自2015年4月10日起生效，合同期限至工程工作完成时终止。合同还约定了劳动报酬、劳动保护、劳动条件等其他内容。张兆刚与同润公司签订用工合同后，在辛泰线源迁站路基工地为同润公司提供劳务，但同润公司未支付其劳务费12430.00元。一审法院认为，张兆刚与同润公司签订的劳动用工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。同润公司系用工主体，且张兆刚提交的考勤表及工资表中均有同润公司的印章。张兆刚所在班组的班组长汪金远虽签署了劳务费已由中铁十局代发完毕的承诺书，张兆刚亦在工资表上签字，但同润公司并未提交劳务费已支付的相关证据。同润公司仅提交承诺书，不足以证明张兆刚劳务费已支付的事实。故同润公司关于张兆刚工资已由中铁十局代发完毕的抗辩，证据不足，不予采信。无论同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部在工程劳务分包合同中如何约定工人劳务费的支付方式，均不能免除同润公司向张兆刚支付劳务费的义务。即使同润公司书写委托授权书，委托中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部代其支付张兆刚劳务费，但同润公司不能提供中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部已支付张兆刚劳务费的相关证据，故同润公司关于劳务费不应由其支付的抗辩，于法无据，不予支持。同润公司关于涉案工程实际由淄博佳业建筑有限公司分包，只是借用其资质，实际施工人系王敦华及周宪胜，其不应承担责任的抗辩，法院认为，与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同的系同润公司，同润公司系分包合同的相对方，至于同润公司将工程分包给第三方，还是借给第三方施工资质，由第三方具体施工，均不能改变相对张兆刚其为用工主体的事实。综上，张兆刚要求同润公司支付劳务费12430.00元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、山东同润建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张兆刚劳务费12430.00元。二、驳回张兆刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.50元，由山东同润建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人同润公司与被上诉人张兆刚签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。同润公司作为用工主体应当按照合同约定及实际用工情况支付张兆刚劳务费。同润公司上诉主张与张兆刚不存在劳务关系，不应支付其劳务费，但在二审中未提交相反证据推翻一审判决认定其与张兆刚存在劳务关系的事实，其主张张兆刚与王敦华之间存在劳务关系，劳务费应由王敦华支付，亦未提供相应证据予以证实，故对同润公司上诉的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人同润公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111.00元，由上诉人山东同润建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 巩俊杰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00413号
申请执行人：刘治京，男，1969年10月16日生，汉族。
被执行人：张保健，男�1951年7月15日生，汉族。
被执行人：张凤云，男，1952年9月15日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02389号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为1669774.90元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年�月二十八日
书记员 耿 强
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1418号
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县财政院内。
法定代表人左文松，该公司总经理。
被执行人彭正亚，男，1966年6月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人冯兆龙，男，1964年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司，住所地在江苏省建湖县宝塔镇人民路。
法定代表人冯兆龙，该公司董事长。
被执行人盐城宝泰置业有限公司，住所地在江苏省建湖县宝塔镇建业路（原宝塔派出所综合办公楼）。
法定代表人冯兆龙，该公司董事长。
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人彭正亚、冯兆龙、建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司、盐城宝泰置业有限公司追偿权纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初3424号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币3020085.66元，并承担以该款为本金自2015年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。于本判决生效十日内付清。二、被告盐城宝泰置业有限公司、彭正亚、冯兆龙对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，由被告建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司、盐城宝泰置业有限公司、彭正亚、冯兆龙负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3424号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 惠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监23号
再审申请人（原审被告）：徐春进，女，1986年3月12日生，住江苏省滨海县。
被申请人（原审原告）：廖海照，男，1981年4月11日生，住江苏省滨海县。
再审申请人徐春进因与被申请人廖海照占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）苏0922民初306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徐春进申请再审称：1、再审申请人与被申请人已于2015年10月8日在滨海县民政局协议离婚，双方签订离婚协议一份,就子女抚养权，婚前婚后的财产分割，债权债权均做了处理。双方达成一致后协议离婚。2、判决违背了双方所签离婚协议的内容。应予撤销改判。
本院经审查认为：徐春进述称，双方签订离婚协议时,就子女抚养权，婚前婚后的财产分割，债权债务均做了处理，本院认为，2015年10月8日双方签订的离婚协议中载明：“双方婚后无共同财产”。此协议内容说明双方协议离婚时，并未对此10万元的复员费、自主择业费进行分割，后廖海照诉至法院，要求徐春进返还此款，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，计算夫妻的共同财产为26781.6147元，徐春进应返还原告复员费、自主择业费及夫妻共同财产中相应份额，合计100000元-（26781.6147／２）元=86609.1926元。上述处理符合法律规定，并无不当。徐春进向本院申请再审，亦未能提供足以推翻原判决的新证据。
综上，徐春进申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐春进的再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
审 判 员 郁光华
二〇一七年八月十七日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监23号再审申请人（原审被告）：徐春进，女，1986年3月12日生，住江苏省滨海县。被申请人（原审原告）：廖海照，男，1981年4月11日生，住江苏省滨海县。再审申请人徐春进因与被申请人廖海照占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）苏0922民初306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐春进申请再审称：1、再审申请人与被申请人已于2015年10月8日在滨海县民政局协议离婚，双方签订离婚协议一份,就子女抚养权，婚前婚后的财产分割，债权债权均做了处理。双方达成一致后协议离婚。2、判决违背了双方所签离婚协议的内容。应予撤销改判。本院经审查认为：徐春进述称，双方签订离婚协议时,就子女抚养权，婚前婚后的财产分割，债权债务均做了处理，本院认为，2015年10月8日双方签订的离婚协议中载明：“双方婚后无共同财产”。此协议内容说明双方协议离婚时，并未对此10万元的复员费、自主择业费进行分割，后廖海照诉至法院，要求徐春进返还此款，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，计算夫妻的共同财产为26781.6147元，徐春进应返还原告复员费、自主择业费及夫妻共同财产中相应份额，合计100000元-（26781.6147／２）元=86609.1926元。上述处理符合法律规定，并无不当。徐春进向本院申请再审，亦未能提供足以推翻原判决的新证据。综上，徐春进申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春进的再审申请。审 判 长 刘兆黎审 判 员 王 军审 判 员 郁光华二〇一七年八月十七日法官助理 薛文婕书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1072号
申请执行人邓永宝，男，汉族，生于1958年1月10日，公民身份号码：5110221958********，住四川省乐至县。
被执行人成都市郫县关爱家具厂，住所地：郫县。
经营业主凡瑜，男，汉族，生于1971年8月7日，公民身份号码：5110231971********，住四川省郫县团结镇平安村*组。
第三人凡瑜（系成都市郫县关爱家具厂经营业主）（系成都市郫县关爱家具厂经营业主），男，汉族，生于1971年8月7日，公民身份号码：5110231971********，住四川省郫县。
申请执行人邓永宝与被执行人成都市郫县关爱家具厂及其经营业主凡瑜其他纠纷一案，郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第82号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人成都市郫县关爱家具厂及凡瑜未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓永宝于2015年5月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，本院查询到被执行人的银行账号并进行了冻结，其余未查询到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年十月二十一日
书记员 周兴文
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执367号
申请执行人叶县人民法院。
被执行人祁亚萍，女，1964年3月12日出生，汉族。
被执行人王景，男，1964年12月18日出生，汉族。
被执行人曹金霞，女，1968年11月19日出生，汉族。
被执行人陈科，男，1990年2月9日出生，汉族。
被执行人宋燕飞，女，1994年10月1日出生，汉族。
被执行人程朝阳，男，1970年10月16日出生，汉族。
被执行人张旭磊，女，1984年7月4日出生，汉族。
本院在执行叶县人民法院申请执行王景、祁亚萍、曹金霞、陈科、宋燕飞、程朝阳、张旭磊罚金一案过程中，查明被执行人王景、祁亚萍、曹金霞、陈科、宋燕飞、程朝阳、张旭磊无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一七年九月十二日
书记员 王永军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2987号
原告居某，男，现住巴林左旗。
被告哈某，女，现住巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。
委托代理人孟祥丽，内蒙古辽都律师事务所律师。
原告居某与被告哈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告居某、被告哈某及其委托代理人孟祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年5月14日登记结婚，生育一女叫居甲，21岁，读大学。原、被告因家庭琐事闹意见导致夫妻感情确已破裂，没有和好的希望，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用双方承担。
被告辩称，原、被告结婚21年，夫妻感情一直很好，虽然现在闹些意见，但夫妻感情还没有达到彻底破裂的程度，特别是孩子正在读大学，需要一个完整的家庭，原、被告有责任共同努力让孩子顺利大学毕业，因此，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年5月14日登记结婚，生育一女叫居甲，21岁，读大学。因被告在外地工作不能经常回家，对家务事管的较少，以及应酬喝酒等琐事，双方经常闹意见。
本院认为，原、被告结婚21年，夫妻感情基础深厚，虽然双方因家庭琐事经常闹意见，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告居某与被告哈某不准离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年八月十五日
书记员 石 铁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第15号
申请人贺海平，女，汉族。
被申请人刘苹，男，汉族。
申请人贺海平因与被申请人刘苹民间借贷纠纷，于2014年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘苹存放在郴州市同新房地产开发有限公司的保证金400000元或其他价值相当财产，案外人欧阳洁敏以其所有的座落在桂阳县鹿峰街道民政局内的住房一套为申请人贺海平向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人刘苹存放在郴州市同新房地产开发有限公司的保证金400000元。
二、查封欧阳洁敏所有的座落在桂阳县鹿峰街道民政局内的住房一套，查封期间由欧阳洁敏负责保管该住房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一四年六月四日
书记员 龚丁乐
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初623号
申请人：钟群，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被申请人：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，
关于申请人钟群与被申请人褚砚华民间借贷纠纷一案，申请人钟群于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚砚华在孝感凯拉斐尔轻奢酒店管理有限公司的95%股权，并查封被申请人褚砚华在150万元财产价值范围内的房产、银行存款。担保人王丽华为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟群的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人褚砚华在孝感凯拉斐尔轻奢酒店管理有限公司的95%股权。
二、查封被申请人褚砚华在150万元财产价值范围内的房产、银行存款。
三、查封担保人王丽华名下的位于云梦县城关镇梦泽大道血站住宅楼A栋东侧第五层房屋，房屋产权证号：鄂云房权证城关字第××号，土地使用权证号：云国用（2005）第1203021127/5号。
案件申请费5000元，由申请人钟群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙毅明
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 舒
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初623号原告：钟群，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托代理人孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为特别代理，即有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为立案，代收法律文书。被告：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告钟群与被告褚砚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，本院依原告钟群申请作出（2017）鄂0923民初623号民事裁定书，冻结了被申请人褚砚华在孝感凯拉斐尔轻奢酒店管理有限公司的95%股权，查封了被申请人褚砚华在150万元财产价值范围内的房产、银行存款，并查封了担保人王丽华名下位于云梦县城关镇梦泽大道血站住宅楼A栋东侧第五层房屋。2017年9月4日，本院公开开庭审理了本案。原告钟群的委托代理人孙俊林到庭参加诉讼，被告褚砚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告褚砚华立即偿还借款本金150万元及利息（自2016年10月1日按年利率6%计算至借款还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。在诉讼过程中，原告钟群变更关于利息的诉讼请求，请求被告褚砚华按年利率6%支付自起诉之日即2017年4月20日至借款还清之日的利息。事实和理由：2015年5月15日，被告褚砚华因资金周转向原告钟群借款150万元，并向原告出具了借条，借款人为褚砚华及孝感城区梦珠大酒店。同日，原告钟群将150万元通过银行转账汇给被告褚砚华指定的程某银行账户中。自2016年10月，原告因急需用钱催被告褚砚华还款，被告以各种理由推诿不还。经查询，孝感城区梦珠大酒店为个体工商户，系被告个人经营，现已注销。为维护自身合法权益，原告钟群遂向本院提起诉讼。被告褚砚华未作答辩。原告钟群围绕诉讼请求向本院提交了钟群和褚砚华的身份证复印件、借条、银行转账凭证、证人程某的身份证复印件及银行卡复印件及其证言、褚砚华与程某签订的银行账户借用协议、孝感城区梦珠大酒店注销登记信息等证据。因被告褚砚华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告钟群提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告褚砚华因酒店经营需要向原告钟群借款，并向其出示借条一张。同日，原告钟群将150万元通过银行转账汇给被告褚砚华指定的人员程某的银行账户中。自2016年10月，原告催告褚砚华还款，被告拒不还款。经查询，孝感城区梦珠大酒店系被告褚砚华个人经营，于2017年3月25日注销登记。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，被告褚砚华因资金周转向原告钟群借款并出具了借条，原告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方在借条上未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自2016年10月，经原告多次催要，被告拒不还款构成违约，应承担违约责任。原告钟群要求被告褚砚华偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因被告褚砚华在向原告钟群出示的借条上未约定借款利息，原告钟群也无其他证据证实双方曾对支付利息有约定，应当视为不支付利息。但被告褚砚华未履行还款义务的违约行为已经给原告钟群造成了一定的经济损失，原告钟群要求被告褚砚华按年利率6％支付上述借款自起诉之日即2017年4月20日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚砚华于本判决生效之日偿还原告钟群借款本金150万元，并按年利率6%支付该笔借款自2017年4月20日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由被告褚砚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙毅明审判员  杨 巍审判员  周 莺二〇一七年九月十三日书记员  李 舒附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5134号
罪犯戚泽芳，现在天津市监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年12月26日作出（2010）丽刑初字第490号刑事判决，以被告人戚泽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。刑期自2010年6月2日起至2017年12月1日止。2012年11月8日本院以（2012）一中刑执字第5285号刑事裁定减刑九个月，2014年6月26日本院以（2014）一中刑执字第2245号刑事裁定减刑一年，刑期自2010年6月2日起至2016年3月1日止。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚泽芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戚泽芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，第三季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯戚泽芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚泽芳减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月2日起至2016年1月1日止。并处罚金25000元不变）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5134号罪犯戚泽芳。天津市东丽区人民法院于2010年12月26日作出（2010）丽刑初字第490号刑事判决，以被告人戚泽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。刑期自2010年6月2日起至2017年12月1日止。2012年11月8日本院以(2012)一中刑执字第5285号刑事裁定减刑九个月，2014年6月26日本院以(2014)一中刑执字第2245号刑事裁定减刑一年，刑期自2010年6月2日起至2016年3月1日止。天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戚泽芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯戚泽芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，第三季度单项奖励一次。本院认为，罪犯戚泽芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戚泽芳减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月2日起至2016年1月1日止。并处罚金25000元不变）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月九日书 记 员  史军锋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2518号
原告李忠义，男，1963年5月4日出生，汉族。
被告白兴伟，又名白伟，男，1965年2月14日出生，汉族。
原告李忠义诉被告白兴伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李忠义、被告白兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠义诉称：2015年8月份，原告随被告在巩义市郑钢工地搞水电安装，约定日工资150元。至2015年12月8日，被告共欠原告6625元，经原告讨要，被告付给原告2400元，下欠4225元未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资4225元及误工费3000元。
被告白兴伟辩称，被告一直在向郑州银河建筑工程有限公司讨要工人工资，但该公司一直没有向被告支付工资款，被告也没有办法给原告付款。
经审理查明：2015年8月份，原告随被告在巩义市郑钢工地搞水电安装，约定日工资150元。至2015年12月8日，被告共欠原告6225元，2015年9月13日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“李忠义17.5天、欠2625元；王治卿13.5天，欠2025元”；2015年10月6日被告为原告出具欠条（工资）一份，欠条载明“老王、32天付1500元欠3300元叁仟叁佰元；李忠义29.5天、付500元”。经原告讨要，被告付给原告2400元，下欠4225元未付，引起诉讼。诉讼中，原告放弃要求被告支付误工费的诉讼请求。
本院认为：被告白兴伟雇佣原告为其工作，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告应当及时向原告付清劳动报酬。被告没有及时向原告付清劳动报酬是形成此纠纷的原因，被告应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告付清劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告李忠义劳动报酬款四千二百二十五元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告白兴伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年五月三日
书记员 肖怡兰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1304号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告刘敬阳，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告刘敬阳屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2458号
原告：麻城市众鑫标准件有限责任公司。住所地：麻城市小河头工业园。统一社会信用代码：91421181597180365G。
法定代表人：王永刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。
被告：庞洪洋，男，汉族，1980年4月5日出生，湖北崇洋县人，住崇洋县。
麻城市众鑫标准件有限责任公司诉庞洪洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10696元，减半收取5348元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阳 晞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6528号
上诉人（原审原告）：张宁新，男，1984年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区露点西餐厅，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦3001-3005号商铺。
经营者：邓智铭，男，1981年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
上诉人张宁新因与被上诉人长沙市天心区露点西餐厅（以下简称露点西餐厅）合伙纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宁新委托诉讼代理人周胜峰、熊鹏，被上诉人露点西餐厅经营者邓智铭、委托诉讼代理人冯金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁新上诉请求：1、撤销一审民事裁定，发回一审法院重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误，本案不是合伙，是众筹服务合同：1、《股东管理协议》是上诉人与被上诉人双方签订的未涉及其他投资人；2、分红不是上诉人及所谓的其他投资人作出；3、上诉人未参与经营管理；4、投资人之间互不相识，甚至有哪些投资人上诉人都不知情，整个投资、经营完全由被上诉人安排。
露点西餐厅辩称，一审裁定事实客观真实：1、露点西餐厅在日常经营中合伙事务是全体讨论决定不是经营者单独做主；2、露点西餐厅通过微信群进行每日财务发布；3、经营过程中露点西餐厅向入伙的所以合伙人进行了分红，所有人都签字认可了；4、露点西餐厅关门前，全体合伙人都知晓该情况，并且商量措施补救。投资股权书合法有效且已经实际履行，该协议应为合伙协议或者入伙协议。所有的合伙人都已经加入微信群且对合伙事务都是在微信群中进行讨论；露点西餐厅的经营者不能保证每个合伙人都能够认识但是能够确认的是所有合伙人他们之间都是认识的，且合伙人都是通过朋友相互介绍加入的，在经营过程中不定期有会议召开和微信沟通在酒吧聚餐。关于协议的性质问题，合伙人都是相互认识的他们的意思表示都是真实有效的，他们加入合伙后相互认识了，通过实际行动认可了该合伙项目。
张宁新向一审法院起诉请求：1、终止《股东投资股权书》；2、露点西餐厅赔偿张宁新投入损失100000元；3、该案诉讼费及其他费用由露点西餐厅承担。
一审法院认定事实：张宁新与露点西餐厅签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，该股权书约定露点餐吧总投资为5000000元，其中张宁新出资100000元，获取2%的股权，根据该比例获取分红及承担债权债务。张宁新于2016年2月2日向露点西餐厅支付投资款100000元。另查明，2015年至2016年期间，露点西餐厅分别同多人签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，在露点西餐厅所签《LD露点餐吧股东投资股权书》中分别约定露点餐吧总投资为3500000元、4000000元、5000000元不等，根据投资人投资款的数额，分别确定各投资人所占股份比例，根据该比例获取分红并承担债权债务。另，露点西餐厅所有的投资人共同建立了“LD露点7UPM层”微信群，各投资人通过该微信群共同讨论餐厅经营事宜、发布通知、公开经营信息。2015年，露点西餐厅进行了第一次分红，共27位股东参与了分红。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，该案中张宁新虽与露点西餐厅签订《股东投资股权书》，并投入了100000元股金，但其与其他投资人一起共同经营露点西餐厅，各投资人的投资款统一交由露点西餐厅实际经营者邓智铭管理和使用，在经营过程中各投资人共同管理餐厅，并根据投资比例共享收益、共担风险，实质上张宁新与其他投资人之间构成个人合伙关系。该案露点西餐厅并非该合伙关系当事人，不是该案适格的被告。裁定：驳回张宁新的起诉。案件受理费2300元，全额退还给张宁新。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张宁新虽与露点西餐厅签订《股东投资股权书》，并投入资金，但露点西餐厅并非公司法人，各投资人的投资款统一交由露点西餐厅实际经营者邓智铭管理和使用。张宁新与其他投资人共同经营露点西餐厅，露点西餐厅所有的投资人共同建立了“LD露点7UPM层”微信群，各投资人通过该微信群共同讨论餐厅经营事宜、发布通知、公开经营信息。在经营过程中各投资人共同管理餐厅，并根据投资比例共享收益、共担风险，实质上张宁新与其他投资人之间形成个人合伙关系，邓智铭为合伙事务执行人，露点西餐厅并非该合伙关系当事人，不是本案的适格被告。张宁新的主张糸合伙纠纷，各合伙人为当事人，其起诉露点西餐厅不符合法律规定，应予驳回。
综上所述，张宁新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年十月十六日
书记员 黄香连
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1714号
原告孟欣旭。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司），所在地秦皇岛市。
法定代表人刘维华，总经理。
委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员。
原告孟欣旭与被告吉星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告孟欣旭及其委托代理人徐攀慧，被告吉星公司的委托代理人唐巨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟欣旭诉称，2014年8月4日，我与被告吉星公司签订了《商品房买卖合同》，由我购买被告开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区17号楼2单元1308室楼房，价款288820.00元。上述款项，我于2014年7月25日支付。合同约定被告于2014年11月30日前交房，后来被告没按时交房。2015年6月份我才得知，我所购买的楼房在被告出售前即于2012年11月15日办理了在建工程抵押，2015年2月27日又被秦皇岛市中级人民法院查封。我认为，被告具备售房条件，双方买卖行为不违法，我与被告买卖合同合法有效，被告应继续履行合同。故诉至法院，请求法院判令：一、确认合同有效，由被告办理备案义务并交付房屋；二、确认龙玺御园小区17幢2单元1308室归原告所有；三、要求被告赔偿损失20000.00元；四、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、确认合同有效，由被告办理备案手续；二、要求被告交付房屋；三、要求被告支付自2014年12月1日至实际交房之日止的延期交房违约金（违约金按同期银行贷款利率计算）。四、诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提供并出示如下证据：
1、龙玺御园房屋认购书1页、商品房买卖签约确认书1页、商品房买卖合同1份；
2、购房款收据1张，金额288820.00元。
被告吉星公司辩称，1、双方签订的房屋买卖合同有效。2、涉案房屋尚未验收，应广大业主请求，我公司同意交房，正在筹备之中。3、因涉案房屋存在在建抵押及查封情况，故被告暂时无法办理备案手续，待具备条件后，同意办理。4、对原告主张的违约金，因房屋尚未交付，无法确定违约金数额，我公司暂时不同意支付。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。
经评议，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告吉星公司于2013年5月27日取得了其开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区17号楼盘的商品房预售许可证。原告孟欣旭与被告吉星公司于2014年8月4日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了“被告将龙玺御园小区17号楼2单元1308室楼房及-231储藏间出售给原告，房屋总价款288820.00元；付款方式为一次性付款；交房期限为2014年11月30日前，并该商品房经验收合格后交付原告使用；被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由被告向承德市房地产管理部门申请登记备案。”合同签订前，原告于2014年7月25日向被告支付购房款288820.00元。至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未经相关部门验收，被告未给原告办理房屋备案手续。
另查明，原告孟欣旭购买的上述房屋，已由被告吉星公司于2012年11月15日办理了在建工程抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司承德分行。被告未将该房已抵押的事实在出售给原告时向其告知，且至本案法庭辩论终结前，抵押权尚未解除。因被告吉星公司涉及其他纠纷，该房又于2015年2月27日被秦皇岛市中级人民法院查封。
本院认为，关于合同效力问题。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应认定双方签订的合同为有效合同，双方应按合同约定的权利义务继续履行。关于办理房屋登记备案手续问题。本院认为，因涉案房屋存在抵押及查封事实，根据《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋不得转让”及参照《房屋登记办法》第二十二条第（六）项“房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予以登记”的规定，虽原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，但由于存在事实上和法律上的障碍而不能继续履行备案手续。经本院释明后，原告坚持要求被告办理涉案房屋备案手续。因至本案一审法庭辩论终结前，上述障碍尚未消除，被告目前无法履行该义务，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求交付房屋问题。因涉案房屋不符合双方合同约定交付条件及我国《建筑法》、《城市房地产管理法》规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的法定交付条件，故对交付房屋的主张，本院不予支持。关于原告主张的延期交房违约金问题。本院认为，被告未在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应支付延期交房违约金。因涉案房屋实际交付日期不确定，原告主张违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孟欣旭与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，双方继续履行合同。
二、驳回原告孟欣旭的其他诉讼请求。
案件受理费6100.00元，保全费1970.00元，由被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 温秋鹏
人民陪审员 汤双虎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王晓航
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初102号
原告黄范君，男，汉族
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。
法定代表人张西宝，职务经理
原告黄范君诉被告宝清县界谷园粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄范君及其委托代理人任曙光、被告法定代表人张西宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄范君诉称：2015年10月25日、26日，原告卖给原宝清鼎晟粮食购销有限公司5车水稻，共计212.14吨，价格为每吨3000元，总计价款为636420元，双方约定装车费每吨10元，装车费合计2120元，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司为原告出具购粮凭证5张，购粮凭证上加盖了原宝清县鼎晟粮食购销有限公司的公章。2015年12月8日，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司变更为被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。此款经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令被告给付原告粮款636420元及装车费2120元，诉讼费和保全费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
购粮凭证五张（原件），旨在证明2015年10月25日和26日原告卖给宝清县鼎晟粮食购销有限公司水稻212.14吨，价格每吨3000元的事实。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司辩称：要看票子，如果票子没有异议我就认可。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司未向法庭提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据，被告无异议，经合议庭评议后认为，因被告对原告证据予以认可，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2015年10月25日、26日，原告卖给原宝清鼎晟粮食购销有限公司5车水稻，共计212.14吨，价格为每吨3000元，总计价款为636420元，双方约定装车费每吨10元，装车费合计2120元，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司为原告出具购粮凭证5张，购粮凭证上加盖了原宝清县鼎晟粮食购销有限公司的公章。2015年12月8日，原宝清县鼎晟粮食购销有限公司变更为被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。此款经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令被告给付原告粮款636420元及装车费2120元，诉讼费和保全费用由被告承担。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中宝清县鼎晟粮食购销有限公司收购原告水稻，并为原告出具购粮凭证，双方已经形成了粮食买卖的合同关系。合同双方应按约定履行合同的权利、义务，而宝清县鼎晟粮食购销有限公司变更后的宝清县界谷园粮食购销有限公司也认可这一买卖关系，并自愿承担变更前宝清县鼎晟粮食购销有限公司尚欠原告购粮款，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告装车费410元的请求，被告也认可承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司给付原告黄范君粮款及装车费合计638540元。
限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10185元，保全费3713元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈晓庆