安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02239号
原告：袁圣苗，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：王义水，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
被告：倪太功，男，1967年8月11日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，营业场所合肥市淮河路303号邮局大厦。
负责人：曹燕东，副总经理。
委托代理人：陈建军、音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。
原告袁圣苗与被告倪太功、华泰财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁圣苗及其委托代理人王义水、被告倪太功及其委托代理人谈世国、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司的委托代理人陈建军、音贵贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁圣苗诉称：2013年11月4日10时30分许，被告倪太功驾驶皖01／543**号变型拖拉机沿肥东县X027线由南向北行驶至0K＋300M路段时，遇原告袁圣苗驾驶同向行驶的皖A×××××号两轮摩托车，导致原告驾驶的摩托车摔倒，造成原告袁圣苗及摩托车乘车人彭婷婷受伤、摩托车损坏的道路交通事故。本起事故肥东县公安局交警大队作出道路交通事故证明予以证明。由于皖01／543**号变型拖拉机登记车主是被告倪太功，并在被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业第三者责任险（5万），未投保不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我们的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计人民币590005.65元，承担本案诉讼费。
被告倪太功辩称：1、对本起事故的发生没有异议，但原告的受伤与被告倪太功没有因果关系。事故发生后，交警部门四次委托鉴定机构对本起事故发生的原因进行司法鉴定，但均未发现原、被告驾驶的车辆发生刮擦现象；2、被告倪太功的A2驾驶证与准驾车型不符，不是导致事故发生的原因。故被告倪太功不应当承担本起事故的赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司辩称：对本起事故的发生没有异议，但我司承保的车辆经鉴定与原告驾驶的摩托车没有接触，被告倪太功在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任，故我公司不应当对原告的损失负有赔偿责任；被告驾驶的车辆在我公司只投保了交强险和商业第三者责任险（5万），未投保不计免赔险，但所持有的驾照与准驾车型不符，我公司不应当赔偿原告的损失；原告所提供的证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月4日10时30分许，被告倪太功驾驶皖01／543**号变型拖拉机沿肥东县X027线由南向北行驶至0K＋300M路段时，遇原告袁圣苗驾驶同方向行驶的皖A×××××号两轮摩托车，后原告袁圣苗驾驶的摩托车摔倒，造成原告袁圣苗及摩托车乘车人彭婷婷受伤、摩托车损坏的道路交通事故。本起事故肥东县公安局交警大队仅作出道路交通事故证明予以证明，未认定双方对事故发生所承担的责任。
2013年11月6日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽全城司法鉴定中心对皖01／543**号变型拖拉机和皖A×××××号两轮摩托车碰撞痕迹进行司法鉴定，该中心于2013年12月11日以皖安徽全城司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第3866号鉴定意见书认定，皖01／543**号变型拖拉机和皖A×××××号两轮摩托车未见接触碰撞痕迹。2013年12月28日，肥东县公安局委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对原告袁圣苗血样和带毛囊毛与皖01／543**号变型拖拉机右前轮挡泥板擦拭物和右后轮挡泥板擦拭物进行DNA检验，2013年12月10日该研究所以（合）公（刑）鉴（法物）字（2013）1746号检验报告认定，送检的皖01／543**号变型拖拉机右前轮挡泥板擦拭物和右后轮挡泥板擦拭物在基因座上均未检出明确基因分型。2013年12月18日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽中和司法鉴定所对皖01／543**号变型拖拉机和皖A×××××号两轮摩托车是否发生接触进行重新鉴定，该中心于2013年12月20日以司鉴所（2013）交鉴字第1901号鉴定意见书认定，皖01／543**号变型拖拉机未见与皖A×××××号两轮摩托车车体明显接触痕迹。2014年1月8日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽全城司法鉴定中心对原告袁圣苗致伤方式推断进行鉴定，该中心于2014年1月26日以皖安徽全城司法鉴定中心（2014）临鉴字第0056号鉴定意见书认定，被鉴定人袁圣苗因道路交通事故致伤行左下肢截肢的致伤方式及成因暂不能确定。
原告袁圣苗受伤后，即被送往肥东县人民医院后转至中国人民解放军第一零五医院进行救治，诊断为：失血性休克、左下肢及左手开放性损伤、骨盆骨折。2013年11月6日，原告转至上海市第六人民医院住院治疗，诊断为：多发伤、骨盆骨折、失血性休克、左下肢截肢术后、肺挫伤。2013年11月12日，原告转至上海市公安消防总队职工医院进行治疗至2013年12月31日出院，三次住院共用去医疗费143673.81元。
另查明：皖01／543**号变型拖拉机登记车主是倪太功，该车于2012年12月4日在华泰财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业第三者责任险（5万），未投保计免赔险，保险期限为2012年12月4日零时起至2013年12月3日二十四时止。
2014年3月24日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告袁圣苗的伤残等级进行了鉴定，该中心于2014年4月14日以皖新莱司鉴中心（2014）临鉴字第448号鉴定意见书认定，被鉴定人袁圣苗因交通事故致左下肢毁损伤遗留左下肢膝关节以上缺失的后遗症，属五级伤残；左手开放性损伤遗留左手功能部分丧失，属九级伤残。原告因此支付鉴定费710元。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故证明、事故发生时现场图、公安机关问话笔录、驾驶证、行驶证的复印件、中国人民解放军第一零五医院、上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院的病历及出院小结和医药费发票、鉴定意见书以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告袁圣苗因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当。本起交通事故发生的原因无法查明，公安机关交警部门遂作出事故证明，对事故的成因及事故责任未予认定，同时，公安机关委托安徽全城司法鉴定中心对被告倪太功驾驶的皖01／543**号变型拖拉机和和原告袁圣苗驾驶的皖A×××××号两轮摩托车碰撞痕迹进行司法鉴定和委托安徽中和司法鉴定所对两车碰撞痕迹进行重新鉴定，其结论均为未见接触碰撞痕迹；另委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对原告袁圣苗血样和带毛囊毛与皖01／543**号变型拖拉机右前轮挡泥板擦拭物和右后轮挡泥板擦拭物进行DNA检验，结论为送检的皖01／543**号变型拖拉机右前轮挡泥板擦拭物和右后轮挡泥板擦拭物在基因座上均未检出明确基因分型。又委托安徽全城司法鉴定中心对原告袁圣苗致伤方式推断进行鉴定，结论为原告袁圣苗因道路交通事故致伤行左下肢截肢的致伤方式及成因暂不能确定。由此可见，原告袁圣苗所受到的伤害与被告倪太功没有直接的因果关系，原告诉请被告承担赔偿责任，没有法律和事实依据。为此，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁圣苗的诉讼请求。
本案受理费9700元，减半收取4850元，由原告袁圣苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一四年十二月十二日
书记员 王慧娟