苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10201号原告：陈连细，男，1968年5月27日生，汉族，户籍地福建省古田县。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：余根入,男,1981年10月15日生,汉族，户籍地福建省古田县。被告：袁辉兰，女，1979年3月27日生，汉族，户籍地福建省古田县。原告陈连细诉被告余根入、袁辉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加余根入的配偶袁辉兰为共同被告，本院予以准许。原告陈连细及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告余根入到庭参加了第一次庭审，被告袁辉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈连细向本院提出的诉讼请求为：1、两被告归还借款本金24.5万元并支付利息29443元（暂计至2016年10月31日，之后的利息以借款本金为基数、按照月息2%计算至实际还款之日）；2、两被告承担律师费11850元。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为：判令两被告归还借款本金24.5万元，利息9468元，逾期利息以24.5万元为基数，按照年利率24%自2016年6月30日起计算至实际还款之日止。事实和理由：原、被告双方系老乡关系，2011年，被告余根入向原告借款30万元，之后被告按双方约定的利率（利率按市场行情确定）逐年支付利息并归还部分本金，截止2105年10月29日，经双方对账，被告确认尚欠本金24.5万元，并表示再借30天即在2015年11月28日还清，为此，原被告双方重新写了《借款协议书》，该《借款协议书》除借款金额、期限外还明确：借款期限内利率以及逾期未还的利率均为每月2%，且被告承担原告实现债权发生的诉讼费、律师费等。之后，被告在2016年4月16日、2016年6月29日分两次分别归还2万元和1万元，余款一直未归还。因被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告余根入辩称：借款属实，对于借款金额有异议。2012年4月1日向原告借款30万元，之后陆续有还款，还款方式有转账，有现金，也有转账案外人账户的，直接转账给原告的有20多万元，打给原告朋友账上三笔合计14.5万元。2015年10月29日又重新写了借条，其中包含利滚利。在向原告借钱后，帮原告做了装修的材料，为原告装修支付了5万元，但没有凭证，但是原告并未将该部分金额在借款本金中扣除，之后利滚利才进行扣减。以上合计还款为四十几万，转账凭证等银行流水庭后5日内提交。被告袁辉兰未答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月16日，原告陈连细向被告余根入转账30万元；2012年4月1日，被告余根入向原告陈连细出具《借条》，载明：“今借陈连细人民币现金300000元正，计大写叁拾万元整”，余根入在借款人处签名署期；2015年10月29日，被告余根入向原告陈连细出具《借条》，载明：“今向陈连细借到人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000），本借条附有借款协议书一份”，余根入在借款人处签名署期；同日，原被告签订《借款协议书》，载明：“陈连细（甲方、出借方）、余根入（乙方、借款方），一、借款用途：乙方因经营资金短缺，向甲方借款。二、借款金额：甲方同意出借人民币现金贰拾肆万伍仟元整给乙方。三、借款期间为30日，自2015年10月29日至2015年11月28日。四、借款利率：乙方按每月2%的利率向甲方支付借款期间的利息，如乙方未按期向甲方归还借款，逾期的利息仍按借款期间的利率标准计算，并承担甲方实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费等。……。六、争议解决：本协议履行期间如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由本协议签订地人民法院管辖。落款处，甲方（签字）：陈连细，乙方（签字）：余根入，签订地点：苏州工业园区，签订时间：2015年10月29日”。2016年4月16日、2016年6月29日被告余根入通过网上银行向原告陈连细分别转账2万元和1万元。就借款形成经过。原告表示，原告陈连细与被告余根入系老乡及朋友关系，被告余根入是通过原告的战友引荐认识的。2011年3月16日，被告余根入因生意上的暂时资金周转向原告陈连细借款30万元，约定月息2分；2012年4月1日双方重新书写了《借条》更换了2011年转账借条，被告余根入一直有付息并偿还部分本金；2015年10月29日原告陈连细与被告余根入双方对账，确认仍欠借款本金24.5万元，双方重新书写了借条和借款协议书，对借款金额、借款期间、借款利率等进行了确认。2015年重新书写借条后，被告于2016年4月16日、2016年6月29日分两次共计还款3万元。另查明，2016年11月7日，原告陈连细因与被告余根入、袁辉兰的借款纠纷，与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托江苏致邦（苏州）律师事务所的律师代理，负责上述案件的一审和执行诉讼事宜，代理费为11850元，该所委派律师出庭应诉。原告庭审提交相关律师费的发票。又查明，被告余根入与被告袁辉兰于2005年2月17日登记结婚。余根入主张还款，但并未向法院提交还款凭据。以上事实，由原告提交的借条、借款协议书、银行转账凭证、委托代理合同及发票、结婚证及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条、借款协议书及款项支付凭证，并就借款形成经过、款项支付、款项归还情况予以说明，被告余根入抗辩称已经合计向原告还款四十多万，包括直接向原告转账20多万，替原告支付装修款5万元，向原告的朋友转账14.5万元，对于被告的抗辩理由原告均不予认可，而被告也未提供任何证据证实其主张，且装修款与本案是否同一法律关系以及被告主张的代转账是否为归归还本案借款均不明确，故被告相关意见本院不予采信，本院依法认定原告与被告余根入之间的借贷关系成立。双方在2015年10月29日的结算为真实意思表示，原告据此诉请要求归还本金24.5万元，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方约定的利息为月息2分，被告实际上也是按照月息2分一直支付到2015年，被告余根入辩称之前的利息是按照年息36%计算的，但并未提供证据证实，本院不予采信，原告主张借款利息及逾期利息按照年利率24%计算于法有据，本院予以支持。因被告于2016年4月16日、2016年6月29日分两次共计还款3万元，根据还款不足以清偿全部债务优先抵充利息的法律规定，自2015年10月29日至2016年6月29日，优先冲抵利息后欠付利息金额核算为9307元（245000元×24%×244÷365-30000元），逾期利息以245000元为基数，按年利率24%自2016年6月30日计算至被告款项付清之日止。关于律师费，原告提交委托合同及律师费发票且委托律师出庭应诉，相关律师费标准并未明显过高，依法可以支持。就被告袁辉兰是否承担共同还款的问题，本院认为，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证实涉案债务系被告余根入个人债务，或两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故被告袁辉兰作为借款人余根入配偶应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余根入、袁辉兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈连细借款本金245000元、利息9307元并支付逾期还款利息（逾期利息的计算方式为：以245000元为基数，按年利率24%自2016年6月30日计算至实际还款之日止）；二、被告余根入、袁辉兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈连细律师费11850元；三、驳回原告陈连细的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，保全费1920元，合计7514元，由被告余根入、袁辉兰负担，此款项已由原告预交，本院不予退还，被告余根入、袁辉兰于履行上述判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  刘 虎人民陪审员  徐秀英人民陪审员  秦晓明二〇一七年七月三十一日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第7页共7页