湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第264号
上诉人（原审被告）：毕文娟。
委托代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫。
委托代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人毕文娟因与被上诉人李卫离婚纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李卫、被告毕文娟于2013年10月5日经人介绍后认识，2014年4月21日在赤壁市民政局登记结婚，5月1日在赤壁市举行结婚仪式。在双方举行结婚仪式前，李卫按照本地习俗向毕文娟过彩礼22000元，金银首饰有钻戒一枚、耳饰一对、手镯一支、项链一条。在结婚仪式当天，双方收的“茶钱”全部交给了毕文娟保管。6月13日，李卫、毕文娟因生活琐事发生争吵后，毕文娟回娘家居住，至今未归夫家。2014年7月11日，李卫向原审法院提起诉讼，要求与毕文娟解除婚姻关系。
另查明，毕文娟回娘家时，手镯和项链首饰放在李卫家中，耳饰和钻戒带回娘家，毕文娟庭审时称钻戒被遗失，该品和钻戒购买时价值分别为855元和14960元。另毕文娟的音箱一对、行李箱一个及个人物品未带回娘家。毕文娟认可男方家给的“茶钱”为6200元。李卫对自己婚前尚欠毕文娟父亲6000元的事实不持异议。
还查明，李卫在婚前以按揭的方式在赤壁丰业盛世购房一套，首付款86000元，每月供房贷1500元，均系李卫支付。上述事实，有当事人当庭陈述、庭审记录等予以证实，原审法院予以确认。
原审认为，本案争议的焦点有以下三点：一、关于李卫、毕文娟夫妻感情是否破裂的问题。李卫、毕文娟在婚前彼此缺乏必要的了解，婚姻基础薄弱，双方登记结婚举行结婚仪式后，毕文娟因家庭琐事发生争吵便回娘家生活未归，双方在一起的时间仅一个多月。夫妻感情应以共同生活为基础，毕文娟婚后便离家出走，导致夫妻感情不和，婚后双方未能建立应有的夫妻感情。李卫坚持要求离婚，经调解无效，可以认定双方夫妻感情确已破裂。二、关于李卫按照习俗向毕文娟过彩礼、首饰和茶钱是否返还的问题。李卫、毕文娟登记结婚举行结婚仪式不久就发生矛盾，女方便回娘家生活，且在婚姻关系存续期间，双方均认可未过夫妻生活，可视为李卫、毕文娟未共同生活。李卫请求返还按照习俗给付的彩礼、首饰和茶钱，符合法律规定，原审法院依法予以支持。三、关于夫妻共同财产分割和返还借款的问题。李卫、毕文娟登记结婚后未共同生活，双方经济各自独立，故对毕文娟有关分割位于丰业盛世的房产等请求不予支持；李卫要求毕文娟返还婚前借款9000元，因其并未提供相应的证据，不予支持；毕文娟要求李卫赔偿损失，无法律依据，不予支持。李卫欠毕文娟父亲6000元应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告李卫与被告毕文娟离婚；二、被告毕文娟退还原告李卫彩礼22000元、耳饰、钻戒各一枚（购买价分别为855元和14960元）和茶钱6200元。如耳饰、钻戒不能返还原物，则分别按购买价予以折款返还；三、欠被告毕文娟父亲款6000元由原告李卫偿还；四、原告李卫返还被告毕文娟音箱、行李箱、衣物等个人物品；五、上述给付及交付义务均于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告李卫的其它诉讼请求。案件受理费200元，由原告李卫承担。
原审判决书送达后，原审被告毕文娟不服，向本院提起上诉称：一、原审判决毕文娟退还李卫彩礼等财物不符合法律规定。毕文娟与李卫是经人介绍以组建家庭为目标认识的。双方交往后，往来十分密切。结婚后，在一起共同生活了3个多月，原审判决返还彩礼明显错误。第一，没有共同生活与共同生活时间相对较短具有本质区别。第二，在娘家生活并不等同于没有共同生活。第三，没有夫妻生活不等同于没有共同生活。第四，李卫给付的22000元彩礼，实际上已经购买了生活物品，以实物形式返还了李卫。第五，给付彩礼在法律上是一种赠与行为，如无法定事由，无权要求返还。二、茶钱赠与主体并非李卫，李卫无权主张返还。三、婚姻关系存续期间，李卫的工资收入应属共同财产，应当依法分割。四、李卫依法应当返还毕文娟的婚前财产。毕文娟除了音箱、行李箱、衣物，包以及包里面2000元现金等物品外，包中还有一枚价值8850元的戒指。上述财产均属于毕文娟的婚前财产，依法应予返还。五、原审法院程序违反法律规定。1.李卫在庭审中提出撤诉申请，原审法院无正当理由，判决双方离婚，判决书上对该撤诉申请也没有进行处理。2.离婚案件涉及个人隐私，庭审中法官没有履行释明义务，告知当事人可以申请不公开审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判第二项；依法重新分割夫妻共同财产；由被上诉人李卫承担本案二审受理费。
被上诉人李卫答辩称：一、李卫与毕文娟未共同生活。根据原审法院已查明的事实：双方登记结婚时间为2014年4月21日，同年5月1日举行结婚仪式，在登记结婚仅1个多月时间里，双方整天因生活琐事发生争吵，且在同年6月13日争吵后，毕文娟回到娘家居住生活，至今未回李卫家中。故双方举行结婚仪式后在一起时间仅1个多月，接触时间短。且在双方接触仅1个多月时间里，未曾有过正常的夫妻生活，却经常因经济问题发生争吵，没有任何有效的沟通方式，确实没有任何感情基础。因此，可以认定双方未共同生活。二、原审法院支持李卫要求毕文娟返还彩礼的请求，符合法律规定，应予维持。三、毕文娟与李卫在结婚登记后，未共同创造过财富，没有任何积蓄，现主张分割夫妻共同财产，没有依据。四、原审法院审理程序合法。李卫原审当庭提出撤诉，是建立在毕文娟表示愿意与其一起回家过日子的前提下，但庭审当天毕文娟就离开了赤壁，拒绝接听李卫的电话，李卫第二天便向原审法院表示不撤诉，请求法院继续审理本案。对于离婚案件是否公开开庭审理，是由当事人申请再决定，而毕文娟并未申请。因此，原审审理程序是合法的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，毕文娟与李卫均表示要解除婚姻关系。另毕文娟称其嫁妆有6床被套（1床在娘家），6床棉被，价值11490元。经二审庭审核实，双方无异议的毕文娟的嫁妆有5床被套、1床羽绒被、1床鸭绒被、1床丝棉被，李卫称大概价值七、八千元，并表示可以返还原物给毕文娟，毕文娟同意以李卫认可的为准。
同时查明，李卫因结婚为毕文娟购买以下物品：2014年3月25日在周大福购买了价值为14960元的白色18K金镶钻石戒指一枚；2014年4月20日在周大福购买了价值为855元的铂（pt）950耳饰1.58克一对；2014年3月25日在周大福购买了价值为2635元的手镯一个、价值为3080元的项链一条。
另查明，毕文娟称李卫每月工资收入约2000元，李卫称自己在加油站工作，每月工资约1000余元。毕文娟婚后未工作。
一审认定的其他事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、李卫与毕文娟离婚，毕文娟是否应当向李卫返还彩礼22000元、耳饰1对、钻戒1枚、茶钱6200元；李卫应否向毕文娟返还其嫁妆。二、毕文娟能否分割李卫的工资收入。三、毕文娟主张李卫应当返还其留在李卫家的包及包中的2000元现金和一枚戒指，应否支持。四、一审程序是否违反法律规定。
关于争议焦点一，本院认为，一、毕文娟与李卫虽登记结婚，但婚前双方了解较少，感情基础较差，婚后没有正常夫妻生活并常为家庭琐事发生争吵，而在发生矛盾后，毕文娟采取回娘家分居的方式远离李卫，李卫以换锁的方式拒绝毕文娟回家，双方均没有想继续一起生活的共同愿望。因此，李卫提出离婚诉求后，毕文娟表示同意离婚，经本院调解确无和好可能，应视为双方感情彻底破裂，准许双方离婚。二、关于毕文娟收受李卫彩礼款22000元应否返还的问题。本院认为，彩礼是我国千年来的婚嫁风俗，女方索要彩礼、男方给付彩礼的目的均是以结婚为条件共同生活。但本案中，李卫与毕文娟虽办理了结婚登记，举行了婚礼，但婚后均未履行夫妻义务，没有建立感情，对此，双方都有责任。因此，在结婚时间较短，双方均同意离婚的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。……”，毕文娟应酌情返还彩礼，彩礼返还的数额，本院酌定为17000元。三、关于李卫为毕文娟在婚前购买的耳饰、钻戒、手镯、项链等实物应否返还的问题。本院认为，其应属于彩礼的性质，在双方离婚时，毕文娟应予返还，如果原物不存在或有损坏的，应按购买时票据上记载的金额折价返还。因双方均认可手镯、项链已在李卫处，故毕文娟只承担返还耳饰、钻戒的责任。四、关于毕文娟收取的6200元茶钱是否应予返还。本院认为，茶钱实际是在办酒席时，新人向前来道贺的亲友倒茶，亲友按照当地的风俗习惯给予一定金额的现金表示祝福，其应属于亲属对一对新人的赠与，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产”的规定，其应为夫妻共同财产，应平均分割，故毕文娟应返还3100元给李卫。五、毕文娟的陪嫁物，5床被套、1床羽绒被、1床鸭绒被、1床丝棉被，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”的规定，因其属于毕文娟婚前个人财产，离婚时，李卫应予返还。同样，婚前李卫在赤壁丰业盛世购买的房屋，也应系李卫个人财产；
关于争议焦点二，毕文娟主张李卫月工资应进行分割，本院认为，在上诉状中毕文娟主张李卫月工资3000元，但二审庭审中陈述李卫月工资约2000元，但均没有提交证据予以证明。李卫自认其在加油站工作，每月工资才1000余元，对其自认的事实，本院予以确认。因双方结婚时间很短，而李卫的工资又较低，除支付日常生活开支后，尚无证据证明其还有结余，因此，对毕文娟要求分割的主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，毕文娟称其离开李卫家时，尚有一个包在其家中，包里面有2000元现金和一枚戒指，价值8850元，李卫应当返还。对此，李卫陈述，没有见过，也没有打开过毕文娟的包，也不知道其包中有哪些物品。对此，原审法院未进行审理、判决。本院认为，毕文娟的包属于其私人用品，对包是否留在李卫家中、包中有哪些财物以及李卫是否占有其包中的财物，若毕文娟有证据予以证明，可另行主张权利。
关于争议焦点四，1.在2014年9月9日一审开庭法庭调解过程中，法官问毕文娟“还愿不愿意跟原告继续生活”，其回答“我说了不愿离婚”，在此情况下，李卫说“那我撤诉”，但随后双方均没有和好的意思和行为表示。于是2014年9月15日李卫到原审法院明确表示其不愿意撤诉，因为原审法院尚未裁定准许李卫撤诉，因此，在当事人表达了不愿意撤诉的意愿后，法院继续本案审理，未违反法律规定。2.《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》第二条规定：“人民法院对于第一审案件，除下列案件外，应当依法一律公开审理：……（五）经当事人申请，人民法院决定不公开审理的离婚案件；……对于不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由”，该案原审审理时，毕文娟并未向法院申请不公开审理。因此，原审法院公开开庭审理本案并未违反法律规定。
综上，上诉人毕文娟的上诉理由部分成立，本院支持其相应部分；其余上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00894号民事判决第一、三、四项；
二、撤销湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00894号民事判决第二、五、六项；
三、由毕文娟返还李卫彩礼17000元，返还价值为855元的铂（pt）950耳饰1.58克一对、价值为14960元的白色18K金镶钻石戒指一枚，如耳饰、钻戒不能返还原物，则分别按购买价予以返还；茶钱6200元，由毕文娟返还3100元给李卫。
四、由李卫返还毕文娟的嫁妆，即5床被套、1床羽绒被、1床鸭绒被、1床丝棉被；
五、李卫在赤壁丰业盛世购买的房屋，归李卫个人所有；因结婚为毕文娟购买的一个手镯、一条项链归李卫所有。
六、以上各项给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
七、驳回李卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费200元，由李卫负担；二审案件受理费200元，由毕文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 徐 庆
二〇一四年十二月九日
书记员 章 婷