四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初981号
原告：李某，女，1985年5月4日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现住资中县。
委托诉讼代理人：张昆文，资中县法律援助中心水南镇工作站工作人员。
原告：刘某某，女，2008年6月27日出生，汉族，学生，户籍所在地资中，现住资中县。
法定代理人：李某（刘某某之母），户籍所在地资中县，现住资中县。
被告：刘盛元，男，1953年11月27日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现住资中县。
被告：余翠华（刘盛元之妻），女，1959年12月29日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现住资中县。
被告：刘玉权（刘盛元之子），男，1981年10月16日出生，汉族，资中县人，资中县人，住资中县。
被告:刘玉国（刘盛元之子），男，1988年12月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
四被告共同委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告李某、刘某某与被告刘盛元、余翠华、刘玉权、刘玉国共有纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员段强适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因争议较大、权利义务关系不明确依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张昆文，原告刘某某的法定代理人李某，被告刘盛元、余翠华、刘玉权及四被告共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘盛元名下拆迁安置房中座落在水南镇安置还房三区面积91.17平方米的房屋1套归原告李某、刘某某所有，该房价值182340元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘盛元、余翠华系夫妻关系，被告刘玉国、刘玉权为被告刘盛元、余翠华之子；原告李某与被告刘玉权于2008年3月5日登记结婚，2008年6月27日生育原告刘某某。
2008年底，原、被告6人所在的资中县水南镇内坊冲村1社被国家拆迁征地，征地时原、被告6人均享受了国家拆迁安置政策每人约50平方米的安置房。2009年3月24日被告刘盛元代表原、被告6人与资中县经济开发区管理委员会签订《拆迁统一建房安置补偿协议》，该《协议》载明：原、被告6人共享拆迁安置房3套面积共292.54平方米（其中B户型1套面积110.20平方米、C户型2套面积各91.17平方米），之后该安置房一直在建设中。
2014年10月29日，原告李某与被告刘玉权经人民法院判决离婚，但判决生效后，被告刘玉权未支付过原告刘某某每月500元的抚养费。
2015年12月，原、被告6人的安置房3套建成交付使用，2015年12月20日，被告刘盛元依据与资中县经济开发区管理委员会签订的协议，在未告知二原告选取了安置房的情况下，其中有B户型110.20平方米座落在水南镇安置还房某区X号楼X单元X层X号；C户型91.17平方米分别座落在和X号楼X单元X层X号和X号楼X单元X层X号。原告得知各被告领取了安置房的钥匙后，多次找到被告协商，要求被告交付属于自己所有的房屋，并且在相关部门协调下无结果。
原告李某与被告刘玉权于2002年恋爱，同年以夫妻名义同居的，之后原告李某与被告一大家人同吃同住同劳动。现在原告李某及其女儿刘某某已经转为城镇户口，“农转非”时原告刘某某的10000元费用也被被告余翠华领取。现在原告李某和刘某某既没有房子，没有土地，没有职业，没有生活来源，四被告在水南镇内坊冲村1组又修了一座两层的房子。被告刘盛元和与余翠华在拆迁前就是城镇户口。
综上所述，二原告应享有国家政策应得的安置房，现被告将属于原告的安置房据为己有，严重违背安置政策，导致二原告无房居住。现二原告起诉来院，希望支持二原告的诉讼请求。
被告刘盛元、余翠华辩称，1.原告刘某某系二被告孙女，原告刘某某是不会起诉二被告；2.被告刘盛元与资中县经济开发区签订的协议与二原告无关，因为是用二被告的老房子调换的安置还房，二原告根本就没有老房子。综上，希望驳回二原告的诉讼请求。
被告刘玉权辩称，1.原告李某与被告刘玉权原系夫妻关第，以及生育有女儿刘某某是事实；2.被告刘玉权与原告李某离婚，原告刘某某随原告李某生活，不是被告刘玉权的真实意思；3.原告李某和被告刘玉权结婚后并没有长时间在一起居住和生活，国家分给原告李某的钱都是直接给原她们的，原告李某诉称的10000元是由被告余翠华帮原告刘某某保存的；4.二原告诉争房屋系被告刘玉权父母的财产，不是二原告主张的共同财产。综上，希望驳回二原告的诉讼请求。
被告刘玉国辩称，1.原告刘某某是被告刘玉国侄女；2.被告刘盛元是代表自己与政府签订的补充协议，被告刘玉国没有权利授权被告刘盛元签订协议；3.原告李某与被告刘玉国没有任何关系，房子是被告刘盛元、余翠华的，与二原告无关。综上，希望驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告无异议的证据有原告提供的拆迁统一建房安置补偿协议、安置还房三区选房通知单，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告有争议的证据：四被告对二原告告提供的1、身份证、常住人口登记卡有异议，四被告认为二原告现不在资中县水南镇内坊冲村居住；2、水南镇内坊冲村村委会证明和残疾证复印件有异议，四被告认为原告李某并没有残疾迹象，村委会证明没有相关人员签字，其真实性和合法性均有异议；3、资中县人民政府办公室文件[资中府办发（2011）83号及资中县人民政府[资中府阅（2011）62号]文件的关联性有异议，四被告认为不能证明二原告拥有诉争房屋的证明目的。
二原告对四被告提的提供的资中县人民法院（2014）资中民初字第2856号判决书有异议，二原告认为民事判决书中原告刘某某的实际岁数比户口上的岁数大3岁多，且当时的房子应该是家庭共同财产，因为判决的时候安置还房并未修建完成。
本院评定认为，原告提供的证据证明二原告在拆迁安置还房前系资中县水南镇内坊冲村村民及享有政府规定的安置面积及优惠面积及二原告现系城镇居民予以采信，对被告提供的判决书结合原、被告的当庭陈述及原告李某在离婚时的庭审陈诉，对于该判决书中载明的原告李某与被告刘玉权的共同财产还房1套，应认定为本案诉争二原告享有的安置还房面积及被告享有优惠购房面积的利益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘盛元与余翠华系夫妻，被告刘玉权、刘玉国系被告刘盛元、余翠华之子。
2002年原告李某与被告刘玉权自由恋爱认识谈婚，同年同居生活，2008年6月27日生育原告刘某某（现随原告李某生活），2008年3月5日补办结婚登记手续，2014年7月29日，本院判决原告李某与被告刘玉权离婚。
资中县人民政府办公室文件[资中府办发（2008）129号]五、房屋拆迁补偿办法（三）、（2）、统一建房安置对象征地范围内被拆迁房屋人符合下列条件之一的，可以选择统一建房安置，但被拆迁房屋人没有“农转非”的人员享受了统一建房安置的，以后征地不得再享受房屋安置，也不得再申请宅基地的建房。a、有正式户口的被征地集体经济组织成员。（四）、安置标准即补偿结算办法2、统一建房安置结算办法（1）符合统一建房安置对象需要安置住房的，每人可享受基本安置房建筑面积30平方米。（2）统一建房安置具体计算方法a、新安置住房属应安置基本面积部分被拆迁人不支付购房费用，同时也不享受其原住房应安置基本面积部分的拆迁补偿。b、对其被拆迁房屋面积超过应安置房屋基本面积部分，其合法面积按补偿价标准给予补偿。新安置住房超过应安置基本面积部分人平20平方米以内的（含20平方米），每平方米建筑面积按市场评估价优惠30%计算房价；优惠购房人平原则不超过20平方米，因房型原因超过应安置基本面积人平20平方米以上的。每平方米建筑面积按市场评估价计算房价。
2009年3月24日，被告刘盛元作为被拆迁人（乙方）与四川资中经济开发区管理委员会作为拆迁人（甲方）签订《拆迁统一建房安置补偿协议》。以下简称“《协议》”第一条：被告刘盛元房屋座落于：水南镇内坊冲村1社，建筑面积434.71平方米。其中：砖混结构90.5平方米，石木砖木结构150.77平方米，土木片石青瓦砖砌石棉瓦结构115.94平方米，简易结构60平方米，简易棚17.5平方米。第二条：安置办法甲方统一对乙方进行还房安置，安置对象每人享受基本安置建筑面积30平方米。1、安置人员及安置房屋面积：乙方应安置人员名单：刘盛元、刘玉权、刘玉国、刘某某、余翠华、李某，共6人，应安置房屋面积180平方米。……4、乙方在三区C户型2套合计面积182平方米，B户型1套合计面积108.06平方米，乙方共选房3套，总面积290.06平方米。第三条：补偿金额（先抵扣应安置统一建房面积，再计算补偿金额）（详见附件一）1、乙方被拆迁房屋总面积为434.71平方米，应安置面积180平方米，补偿面积254.71平方米。第六条：优购及超面积购房款乙方选房面积与应安置面积之差110.06平方米，乙方应补超安置面积购房款总金额为人民币107858.00元。（经计算得出优惠购房面积为每平米980元）第七条：预留办证结算费乙方选房后每套房屋预存5000元人民币作为办证及最后结算的费用，多退少补。乙方选房3套，预存金额为人民币15000元。该《协议》附件一载明：
统一建房安置补偿结算表
编号：户主：刘盛元
1拆迁房屋情况
|
合
法
房
屋
|
房屋结构
|
等级
|
房屋面积（M2）
|
备注
---|---|---|---|---|---
营业房
|
住房
|
砖混
|
乙
|
90.5
|
小计
|
部
分
有
证
房
屋
|
砖瓦
|
乙
|
150.77
|
砖石棉瓦
|
乙
|
115.94
|
简易构
|
乙
|
60
|
简易棚
|
乙
|
17.5
|
小计
|
无
证
房
屋
|
小计
|
拆迁总面积：434.71
2房屋补偿情况
|
合
法
房
屋
|
房屋结构
|
等级
|
单价（元/m2）
|
房屋面积（M2）
|
金额（元）
|
备注
营业房
|
住房
|
砖混
|
乙
|
372.6
|
90.5
|
33721.00
|
统一建房用户有营业房的，对其合法面积按对应房屋收购等级标准提高40%计算，每平方米再奖励100元，住宅在规定期限内搬迁完毕的每平方米提高80%奖励
小计
|
部
分
有
证
房
屋
|
砖瓦
|
乙
|
336.6
|
86.71
|
29187.00
|
按等级标准对应的90%、85%计算，每平方米提高80%奖励。
简易构
|
乙
|
80
|
60
|
4800.00
简易棚
|
乙
|
30
|
17.5
|
525.00
小计
|
无
证
房
屋
|
小计
|
房屋补偿总面积：254.71
房屋补偿金额合计大写：陆万捌仟贰佰叁拾叁元整（¥：68233.00元）
7安置房屋
|
名称
|
面积（m2 ）
|
单价（元）
|
金额（元）
|
备注
---|---|---|---|---|---
应安置面积
|
180
|
优购面积
|
110.06
|
980.00
|
107858.00
|
超购面积
|
小计
|
安置房屋金额合计大写：壹拾零万柒仟捌佰伍拾捌元整（¥：107858.00）
8 预存办证费金额合计（3套x5000元） 大写：壹万伍仟零佰零拾零元整（¥：15000.00）
10
家
庭
成
员
共 人
|
姓名
|
身份证号码
|
备注
---|---|---|---
户主
|
刘盛元
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
|
余翠华
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
刘玉权
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
刘玉国
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
刘某某
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
李某
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
（图1）
从图1及资中府办发（2008）129号文件得出，签订协议时的优购房屋面积为980元/平方米，超面积购房价格为1400元/平方米。被告刘盛元在签订协议时，房屋拆迁总面积为434.71平方米，房屋补偿总面积为254.71平方米，原、被告在拆迁时，原、被告家庭成员共6人，每人应安置30平方米安置房，共计安置180平方米。从图1中得出，被告不享受安置房补偿面积的房屋为部分有证房屋中的砖瓦和砖石棉瓦结构房屋180平方米。图1中显示，政府在补偿房屋金额时，未享受房屋补偿的单价为336.6元/平方米。
原告李某的户籍因婚姻关系于2008年迁入资中县水南镇内坊冲村1组21号被告刘玉权名下，原告刘某某系原告李某与被告刘玉权之女因出生申报在征地拆迁前上户于资中县水南镇内坊冲村1组21号。二原告在征地拆迁安置还房前均系资中县水南镇内坊冲村村民。
本案中四被告现在一起生活，已于2015年10月20日选取了安置还房三区还房3套（B户型110.20平方米座落在水南镇安置还房某区X号楼X单元X层X号，C户型91.17平方米分别座落在和X号楼X单元X层X号和X号楼X单元X层X号），并补交了与当时《协议》上选房面积差异的款项。原告李某与被告刘玉权婚后没有共同财产，也未共同创造家庭共同财产。二原告并未交纳优购面积的购房款和实际房屋面积差异的款项。
本院认为，二原告在征地拆迁安置还房前属于被征地集体经济组织成员，依照资中县人民政府办公室文件[资中府办发（2008）129号]之规定应享有安置还房面积及优惠购房面积。但二原告享有安置还房面积后，四被告便不再享受其原住房应安置基本面积部分的拆迁补偿款。原告李某未提供证据证据与被告刘玉权结婚后，与四被告共同创建有家庭共同财产，故本案从四被告现已领取安置还房3套和预交及补交相关费用及二原告之前享有安置还房面积的实际情况考虑，本案中不宜分割房屋给二原告，应从四被告在签订协议时享有二原告的安置还房面积及优惠购房面积的实际获益，应予支付给二原告。
四被告的实际获益情况：1、被告刘盛元在签订协议时的购房面积为290.06平方米。二原告的应安置面积为60平方米，四被告的应安置面积为120平方米。在选房同等面积290.06平方米情况下，若四被告不享有二原告应安置的面积和享有的优惠面积，安置面积：4人*30平方米/人=120平方米，优惠购房面积：4人*20平方米/人=80平方米，超安置和优惠面积：290.06-120-80=90.06平方米。四被告不享有二原告的安置和优惠购房面积，应缴纳的优购及超面积购房款为：优购面积价款：80平方米*980元/平方米=78400元；超面积价款：90.06平方米*1400元/平方米=126084元，78400+126084=204484元，四被告应补的购房款为204484元。
2、四被告虽享有二原告的安置及优惠面积，但也未享受其原住房应安置基本面积部分（60平方米）的拆迁补偿款。从图1中得出，四被告未享受的安置基本面积是用部分有证房屋中的砖瓦和砖石棉瓦结构的180平方米予以品跌，从图1中看出，当时未享受安置基本面积的价款为336.6元/平方米，四被告虽已享受二原告的安置及优惠面积，但同时也少享有房屋安置款：336.6元/平方米*60平方米=20196元。3、本案中四被告在签协议时交纳的购房款为107858元。
故四被告享有二原告的实际利益为：204484元-107858元-20196元=76430元。
综上所述，四被告辩称二原告享有的安置还房面积是以被告刘盛元的老房屋面积置换有理，但四被告在享有3套安置还房的同时享有了二原告应享有安置还房及优惠购房的利益，二原告要求四被告诉称判令被告刘盛元名下拆迁安置房中座落在水南镇安置还房三区面积91.17平方米的房屋1套归原告李某、刘某某所有，该房价值182340元的诉讼请求，本院结合诉争房屋的现状及二原告出资购房的情况，应予考虑四被告享有二原告的实际利益即76430元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告刘盛元、余翠华、刘玉权、刘玉国在本判决生效后20日内支付原告李某、刘某某应享有的安置房屋面积折价款76430元。
二、驳回原告李某、刘某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5557元，由原告李某、刘某某负担2779元，被告刘盛元、余翠华、刘玉权、刘玉国负担2778元（四被告在本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
审 判 员 段 强
人民陪审员 杨 智 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李小琴（代）