河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第923号
原告：景县公安交通警察大队。组织机构代码：E1131217-5.
法定代表人：吴军，该大队大队长。
住所地：景县城北菜里庄村对面。
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：陈刚。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
原告景县公安交通警察大队诉被告陈刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景县公安交通警察大队委托代理人刘志光、被告陈刚及委托代理人常学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县公安交通警察大队诉称：被告向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出的工伤赔偿申请已超过一年期限的仲裁时效，依法应驳回其全部仲裁请求。被告陈刚于2011年12月23日发生工伤，2012年10月11日经衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月27日经衡水市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。工伤赔偿仲裁时效期间应自工伤职工的伤残评定日起算。本案中，被告陈刚向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请时间为2015年6月30日，故被告陈刚提起涉案仲裁已超过一年的仲裁时效，依法应驳回其全部仲裁请求。仲裁裁决书认定原告应支付被告的鉴定费600元，没有法律依据。诉讼费由被告负担。
被告陈刚辩称：一、答辩人向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出的工伤待遇申请没有超过仲裁时效，原告在本案中提出超过仲裁时效的主张不予支持。答辩人2011年12月23日发生工伤，2012年10月11日经衡水市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，答辩人受伤评残后，就工伤待遇多次找原告提出要求，答辩人于2015年6月30日向景县劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，要求原告落实一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金，表明答辩人提出解除劳动关系的要求。并且在仲裁庭审中答辩人再一次确认要求与原告解除劳动关系。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，解除劳动关系之日为劳动关系争议发生之日，原告在诉讼中主张工伤赔偿仲裁时效期间自工伤职工伤残评定日起算没有法律依据。
另外，在仲裁阶段，原告未提出超过仲裁申请期间的抗辩，2015年全国民事审判工作会议纪要第八项关于劳动争议纠纷案件（一）关于劳动争议仲裁和诉讼的衔接问题54阐明，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由抗辩的，人民法院不予支持。
二、仲裁裁决书认定原告支付答辩人鉴定费600元有法律依据。根据《河北省工伤保险实施办法》第二十六条规定，初次劳动能力鉴定所需的费用，用人单位依法缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付，用人单位未能缴纳工伤保险费的，由用人单位支付，因原告并没有给答辩人缴纳工伤保险，所以，该鉴定费由原告支付。
三、要求原告给付答辩人工伤保险待遇123841元，其中包括一次性伤残补助金15950元、一次性工伤医疗补助金77065元、一次性伤残就业补助金30826、并支付劳动能力鉴定费600元，共计124441元。
答辩人受伤后经过了工伤认定、劳动能力鉴定，答辩人依法应当享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，“用人单位依照本规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤保险的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，答辩人八级伤残，一次性伤残补助金为11个月的本人工资，《工伤保险条例》第六十四条规定“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算”。2011年统筹地区（衡水市级统筹）职工平均工资的60%为1450元，因此，答辩人应得到的一次性××补助金为1450＊11=15950元；答辩人提出解除劳动关系时，应得到一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，八级伤残，一次性医疗补助金标准为解除劳动关系时本省上年度职工月平均工资20个月即3853.25元＊20=77065元，一次性伤残就业补助金标准为解除劳动关系时本省上年度职工平均工资8个月即3853.25＊8=30826元。
综上，原告诉称已超过诉讼时效的主张不能成立，原告应支付答辩人工伤保险待遇123841元，并支付劳动能力鉴定费600元，共计124441元。
根据原、被告的诉辩理由，并征询原、被告双方的意见，确定本案的焦点问题为：被告陈刚向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出的工伤赔偿申请是否超过仲裁时效？被告的损失有哪些？原告是否应承担被告的工伤赔偿责任？
围绕着焦点问题，原告陈述：事实陈述部分同起诉状所载明的事实陈述，补充如下：被告方引用的会议纪要，从法律角度不属于司法解释，不能作为本案认定被告的诉求是否超过诉讼时效的依据。被告从2014年3月27日作出劳动能力鉴定后，其已经知道权利受到侵害，应当开始主张权利，但是被告在超过一年以后，其向劳动仲裁部门提出仲裁请求，在超过诉讼时效的前提之下，原告并没有对被告的仲裁请求进行过承诺和认可，况且在仲裁案件中，也没有证据显示被告方曾经向原告主张过权利，所以其已经超过了一年的时效。关于鉴定费用，被告曾经在交通事故中与第三人达成协议并获得了有关××赔偿、鉴定费、抚养费等损失，根据损失填平的原则，其无权再要求其他的赔偿。
原告提交的证据有：景县劳动人事争议调解仲裁委员会景劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书、交警大队2011年1月至12月职工工资统计表。被告与交通事故侵权人孙书林签订的协议书，该证据证实被告对所受的伤害已经得到了赔偿。
被告陈刚围绕着焦点问题陈述如下：关于仲裁时效问题，被告发生工伤以后至向仲裁委员会提出申请之前并未与原告解除劳动关系，2015年6月30日被告向仲裁委员会提出工伤待遇的申请并要求落实全部工伤待遇，表明正式向原告解除劳动关系的请求，原告方主张仲裁时效从劳动能力鉴定之日起算没有法律根据，被告提出仲裁申请没有超过一年的仲裁时效，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条，明确规定：解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。另一方面，原告在劳动仲裁阶段没有提出仲裁超时效的抗辩，虽然2015年全国民事审判会议纪要不属于司法解释，但它是最高人民法院对全国民事审判起指导作用的文件，在审理具体案件中应当作为裁判依据之一。关于鉴定费600元，根据河北省工伤保险实施办法第二十六条规定，该费用应该由原告负担，原告辩称该鉴定费已由侵权人予以赔偿，没有事实根据，被告与侵权人达成赔偿协议时，劳动能力鉴定费还没有发生，根据工伤保险条例的相关规定，被告所受伤害已进行了工伤认定并进行了劳动能力鉴定，依法应当享受全面的工伤保险待遇，原告应支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
被告提交的证据如下：1、工伤认定书；2、劳动能力鉴定结论通知书；3、劳动能力鉴定缴款书；4、录音资料，证明被告曾向原告落实工伤保险待遇与原告单位的办公室主任郭金林的谈话录音；5、2015年3月26日被告向原告提出工伤保险待遇的书面申请。
经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的1、2、3号证据的真实性没有异议，对4、5号证据的真实性、关联性、合法性均有异议，第一，录音中与申请书载明的内容是否一致无法体现，且无法证实被告方所提出的主张权利的时间为2015年3月26日；第二，录音地点不明，涉及录音中体现的郭金林的陈述无法证实其是职务行为。
认证意见是：对原告提交的证据因被告没有异议，予以确认；对被告提交的1、2、3号证据，原告方对其真实性没有异议，且符合关联性、合法性，予以确认，对4、5号证据，因原告方提出了异议，因其提供的录音质量不高，声音不清晰，不能反映被告想证明的事实，录音与申请书载明的内容是否一致无法体现，因此，对被告提供的录音及申请不予确认。
经审理查明：被告陈刚系原告处的职工，2011年12月23日22时30分许，被告陈刚在景县景新大街工商局东侧路段勘察事故现场时与案外人孙书林发生交通事故，造成头外伤、左侧颞区脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颧骨弓骨折、右锁骨右股骨干骨折、头面部双手多处软组织挫伤、右侧第7肋骨骨折、创伤性湿肺。2012年1月17日被告陈刚与交通事故侵权人孙书林签订了一份协议，该协议第一项内容为孙书林一次性补偿陈刚住院费、医疗费、误工补贴及护理费、二次手术费用等60000元。2012年10月11日衡水市人力资源和社会保障局对被告陈刚受伤害作出衡人社伤险认决字（2012）950号《工伤认定决定书》，认定为工伤。2014年3月27日衡水市劳动能力鉴定委员会对被告所受伤害作出衡劳（初）字（2014）33号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定（确认）结论为：八级伤残。被告支付了劳动能力鉴定费600元。被告陈刚在原告景县公安交通警察大队工作期间至2011年12月23日受伤时，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2015年6月30日被告陈刚向景县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告景县公安交通警察大队支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、鉴定费、二次手术费等费用总计132426.6元，景县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月21日做出景劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书，裁决原告景县公安交通警察大队一次性支付给被告陈刚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费四项工伤保险待遇共计124441元，驳回被告陈刚的其他仲裁请求，景县公安交通警察大队不服景县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决，于2015年9月18日向景县人民法院起诉。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者依法享有社会保险和福利的权利。被告陈刚系原告处的职工，因工外出期间受到了伤害，并已经被衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告方对被告系工伤和伤残情况均无异议，被告陈刚应享受国家规定的各项福利待遇。被告陈刚于2015年6月30日向景县劳动人事争议调解仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请，要求落实各项待遇时，被告陈刚尚在原告处工作，被告陈刚向景县劳动人事争议调解仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请，表明被告已向原告提出解除劳动关系的申请，并且在仲裁庭审过程中，被告陈刚进一步表示与原告景县公安交通警察大队解除劳动关系，应认定被告与原告解除劳动关系的时间为2015年6月30日。《工伤保险条例》第三十七条第二款第二项规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。只有解除了劳动关系，被告才能获得上述项目的赔偿，被告与原告解除劳动关系的时间为2015年6月30日，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款第三项的规定，“解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。所以，被告陈刚于2015年6月30日向景县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并没有超过申请仲裁诉讼时效一年的期间，因此，对原告主张被告向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出的劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效的请求不予支持。关于被告于2014年3月27日做劳动能力鉴定时，支付了鉴定费600元，按照《河北省工伤保险实施办法》第二十六条的规定，“初次劳动能力鉴定所需的费用，用人单位依法缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位支付”，因原告没有为被告缴纳工伤保险费，所以，该鉴定费应由原告负担，原告主张的该鉴定费已经由交通事故的侵权人孙书林赔偿，没有依据，被告和孙书林达成协议时是2012年元月17日，缴纳鉴定费的时间是2014年2月25日。因此，对原告的该辩解理由不予采纳。关于被告主张的一次性伤残补助金，因被告的伤残等级为八级，依据《工伤保险条例》第三十七条第二款第一项的规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月本人的工资，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，根据原告方提交的2011年1月-12月份职工工资统计表中被告工资发放的记载，被告受伤前12个月平均工资为1350元。2011年统筹地区（衡水市级统筹）职工平均工资的60%为每月1450元。所以，被告的伤残补偿金为1450元＊11个月=15950元；关于被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因被告于2015年6月30日与原告解除了劳动关系，按照《工伤保险条例》第三十七条第二款第二项的规定，解除劳动关系后“由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准有省、自治区、直辖市人民政府规定”，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“未按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因原告没有为被告缴纳工伤保险费，所以，两项补助金应由原告支付，依照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中八级为20个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中八级为8个月，本省上一年度职工月平均工资为3853.25元，所以，一次性工伤医疗补助金为3853.25＊20=77065元、一次性伤残就业补助金为3853.25元＊8=30826元，四项合计124441元。被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费600元，共计124441元，其请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告称被告的损失已在交通事故中得到赔偿，根据填平的原则无权再要求其他赔偿的主张，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费是合理合法的，因此，对原告的该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二款第六项、第七项、第九项、第三十九条第二款第三项、《工伤保险条例》第三十七条第二款第一项、第二项、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：
原告景县公安交通警察大队支付给被告陈刚一次性伤残补助金15950元、一次性工伤医疗补助金77065元、一次性伤残就业补助金30826元、鉴定费600元，共计124441元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告景县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一五年十一月十一日
书记员 王文艳