wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2011号
原告：金亚洲，男，汉族，1992年9月20日出生，住山东省临沂市河东区。
被告：郑州中贯教育咨询有限公司，住所地：郑州市惠济区兴隆铺2号王砦壹组居民区6号楼305号。
法定代表人：王冠军。
原告金亚洲与被告郑州中贯教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告金亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用、路费、餐食住宿费用等。事实和理由：2016年4月23日，被告收取原告5000元教师资格证费用，并承诺考不过教师资格证后可全额退款，但直至2016年12月出证后期却未出证。被告承诺退还费用却一拖再拖，至今未退还全款及利息。特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告所列被告郑州中贯教育咨询有限公司，未经工商注册，该主体不存在，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金亚洲的起诉。
案件受理费25元（已减半），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晓燕
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5507号
申请执行人：周德生，男，1983年3月2日出生，住玉环市。
被执行人：李聚波，男，1988年3月1日出生，住温岭市。
申请执行人周德生与被执行人李聚波民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1021民特650号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年10月20日立案执行，并于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人151800元及利息，并负担申请执行费2177元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2017年10月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的财产权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 郑 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第199号
原告浙江省嘉善县新星预制构件厂，住所地嘉善县干窑镇新星村。
法定代表人薛志兴，厂长。
委托代理人（特别授权）冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海蓝升建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路32号111室。
法定代表人倪利仁，经理。
原告浙江省嘉善县新星预制构件厂（以下简称新星厂）诉被告上海蓝升建设工程有限公司（以下简称蓝升公司）定作合同纠纷一案，本院于2004年5月24日立案受理。依法由代理审判员黄嵩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蓝升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新星厂诉称，原、被告在2002年5月17日签订了一份加工定作合同，约定由原告为被告承建的上海古北虹苑工程加工水泥多孔板，数量按实计算，每立方米加工价款为450元，合同约定了付款方式和期限等事项，合同签订后，原告按被告的定作单及时加工多孔板，于同年6月11日至22日，共向被告交付多孔板783块，计100.8982立方米，定作款为45404.19元，被告至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告即时付清定作价款45404.19元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告的工商登记材料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被双方签订的加工定作合同一份、被告定作单二份、原告送货回单六份、结算清单一份，证明原、被双方发生加工承揽多孔板的事实。
被告蓝升公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2002年5月17日，原告新星厂与被告蓝升公司签订了加工承揽合同。合同约定，被告为建造上海古北虹苑房产要求原告加工定作多孔板（按被告方提供的清单制作），以每立方米450元计算（包含运杂费）；技术标准按97沪G3**图集为准；原告将多孔板送到被告工地，经验收合格后付货款的70%，余款待结构封顶后全部结清。合同签订后，原告按被告的定作单，为被告定作价值45276.39元的十余种规格共计783块多孔板，并于2002年6月11日至22间交付被告，被告收货后迟迟未付，原告多次催讨无着，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的上列证据予以证实，因被告蓝升公司未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，且上列证据符合证据的三性原则，故本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，双方当事人均须按约履行。原告按合同规定的型号、数量、质量要求，为被告完成加工多孔板并送至被告工地，被告验收合格后，理应按合同规定的期限支付定作价款，但被告未按约履行，其迟延付款应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持，但应按照实际的数额计算为45276.39元，原告请求45404.19元，相差127.80元，差额部分不予支持。原告在庭审中自愿放弃对违约金的请求，是对其权利的处分，且并未违反法律及损坏第三人的利益，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海蓝升建设工程有限公司欠原告浙江省嘉善县新星预制构件厂价款45276.39元，于本判决生效之日起五日内支付。
案件受理费2678元、诉讼保全费600元，合计诉讼费3278元由原告浙江省嘉善县新星预制构件厂承担6元，被告上海蓝升建设工程有限公司承担3272元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2678元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇四年七月五日
书 记 员 吴中梁
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复78号
申请复议人（被执行人）沅陵晨辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴光敏，该公司董事长。
委托代理人李杰，湖南君卓律师事务所律师。
申请执行人怀化市工程建设公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）在执行怀化市工程建设公司（以下简称怀化建设公司）与沅陵晨辉房地产开发有限责任公司（以下简称晨辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月10日作出（2017）湘12执异7号执行裁定，晨辉公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晨辉公司申请复议称：1、怀化中院裁定查封财产数额远超出案件标的，给我公司造成严重损失；2、我公司已向最高人民法院申请再审，案件应中止执行。请求撤销怀化中院（2017）湘12执异7号执行裁定。
本院查明，关于怀化建设公司与晨辉公司建设工程施工合同纠纷一案，怀化中院于2015年10月8日作出（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定：一、查封被告晨辉公司所有的位于沅陵县沅陵镇黄花溶沅张公路出口处的宗证号为沅国用（2008）第××-1号、沅国用（2008）第××-2号两宗土地使用权；二、查封报告晨辉公司开发的凤凰景城20号楼及21号楼一、二层商业用房；三、查封被告晨辉公司开发的凤凰景城二期工程修建的1、2、4、5、6、7、8栋所有住房。以上财产查封期限三年，自本裁定送达行政机关协助执行之日起计算。如不服本裁定，可在收到本裁定后三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止执行。2016年5月10日，怀化中院作出（2015）怀中民一初字第40号民事判决：一、解除晨辉公司与怀化建设公司2014年5月15日签订的《凤凰景城二期4.0万平方米工程项目施工合同》；二、由晨辉公司在判决生效后五日内向怀化建设公司支付工程款25247715.13元；三、由晨辉公司在判决生效后五日内向怀化建设公司支付工程款25247715.13元的利息（利息从2015年9月28日开始按月息2分计算至还清之日止）；四、由晨辉公司在判决生效后五日内向怀化建设公司支付履约保证金210万元及210万元的利息（利息从2013年12月21日开始按月息2分计算至还清之日止）；五、原告怀化建设公司对其承建的“凤凰景城”二期的工程依法享有优先受偿权，优先受偿权的金额以本判决第二项下金额为限；六、由晨辉公司在判决生效后五日内向怀化建设公司支付违约金10万元；七、驳回怀化建设公司的其他诉讼请求。晨辉公司不服上述判决，上诉至本院。本院于2016年12月4日作出（2016）湘民终613号民事判决：一、维持湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一初字第40号民事判决第一、四、五、六、七项；二、变更湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一初字第40号民事判决第二项为：由晨辉公司在本判决生效后五日内向怀化建设公司支付工程款24380383.05元；三、变更湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一初字第40号民事判决第三项为：由晨辉公司在本判决生效后五日内向怀化建设公司支付工程款24380383.05元的利息（利息以24380383.05元为基数，从2015年9月28日起按月利率2%计算至工程款付清之日止）。
上述判决生效后，因晨辉公司未履行其法律义务，怀化建设公司向怀化中院申请强制执行。怀化中院立案受理后，于2017年1月15日向晨辉公司发出（2017）湘12执1号执行通知书。执行过程中，晨辉公司认为（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定严重超标的查封了其财产，向怀化中院提出执行异议。怀化中院于2017年2月10日作出（2017）湘12执异7号执行裁定。
怀化中院经审查认为：晨辉公司不服（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定，应在该保全裁定送达后三日内向本院申请复议，其未在上述期限内申请复议，其行为视为放弃申请复议权利或认可法院的保全裁定。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，晨辉公司提出的异议系对本院保全裁定不服，既不涉及执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的有关行为，亦非认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定，其在执行阶段对审判阶段的保全裁定提起执行异议不符合法律规定，本院不予支持。综上，裁定驳回晨辉公司的异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，怀化中院在该案诉讼中作出（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定，并依据该裁定对被告晨辉公司采取的财产保全措施，在该案进入执行程序后，原财产保全行为依法已自动转为执行中对被执行人晨辉公司财产的查封措施。晨辉公司认为上述执行中的查封措施严重超标的，向怀化中院提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项的规定，怀化中院应当依法受理并审查。怀化中院（2017）湘12执异7号执行裁定以晨辉公司在执行阶段对审判阶段的保全裁定提起执行异议不符合法律规定为由未对该异议进行审查不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销怀化市中级人民法院（2017）湘12执异7号执行裁定；
二、指令怀化市中级人民法院对沅陵晨辉房地产开发有限责任公司提出的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一七年七月十一日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
贵州省安顺市西秀区人法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初第1669号
原告罗明庆，男，1953年4月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告谢启明，男，1955年5月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告李兴富，男，1976年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告罗明庆诉被告谢启明、李兴富债权转让合同纠纷一案中，因被告李兴富下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告罗明庆诉被告谢启明、李兴富债权转让合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 李 净
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ（代）
贵州省安顺市西秀区人法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初第1669号原告罗明庆，男，1953年4月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告谢启明，男，1955年5月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告李兴富，男，1976年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告罗明庆诉被告谢启明、李兴富债权转让合同纠纷一案中，因被告李兴富下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告罗明庆诉被告谢启明、李兴富债权转让合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 李   净二〇一七年六月二十七日书记员 ＸＸ（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申688号
再审申请人（原审被告）：北京润泽圣达矿业咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑北辰居住区B1区北辰绿色家园6幢（住宅）楼1层401室。
法定代表人：巩彩兴，经理。
委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：深圳市沿国投资有限公司，住所地深圳市福田区中三路诺德金融中心主楼38A-F5。
法定代表人：张国河，总经理。
再审申请人北京润泽圣达矿业咨询有限公司因与被申请人深圳市沿国投资有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第37471号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京润泽圣达矿业咨询有限公司于2017年11月27日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京润泽圣达矿业咨询有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许北京润泽圣达矿业咨询有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第592号
原告孙某某，男，生于1950年10月20日，汉族，住河南省沈丘县。
被告刘某某，女，生于1962年10月12日，汉族，住河南省沈丘县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）周立管第30号指定函，指定河南省项城市人民法院审理，河南省项城市人民法院于2013年7月28日作出（2013）项民初字第00881号民事判决书，判决原、被告不准许离婚。原告于2014年5月12日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年登记结婚，婚后发现双方性格不合，被告的实际情况与其初识所属不符，且打人、骂人，每年多次生气，为此分居二年余。原告于2012年10月8日诉至法院要求离婚，项城市人民法院于2013年7月28日判决原、被告不准离婚，至今已八个多月，现夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告孙某某在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告提供结婚证一份，证明原、被告于2008年12月25日登记结婚。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
2、原告提供项城市人民法院（2013）项民初字第00881号判决书一份，证明2013年7月28日项城市人民法院判决不准许离婚。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
被告刘某某未举证。
经审理查明，原、被告于2008年12月25日登记结婚，二人因家务琐事时有生气，原告孙某某于2012年10月8日起诉至法院离婚，项城市人民法院作出（2013）项民初字第00881号判决书认定双方夫妻感情尚未破裂，判决不准许原、被告离婚。判决生效后超过六个月，原告孙某某再次起诉，以被告刘某某已同意离婚为由请求准予原、被告离婚，期间被告刘某某一直在郑州跟随女儿照顾小孩，时逢春节、中秋、清明等节日返还原、被告家中。
本院认为，原、被告虽因家务琐事时有生气，但原告孙某某未向法庭提供能够证明夫妻感情破裂的相关证据，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告孙某某诉称被告刘某某已同意离婚，由于被告刘某某未到庭参加诉讼，不能查明被告刘某某的真实意思，因此本院对原告孙某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王静静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第592号
原告孙xx，男，生于1950年10月20日，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇。
被告刘xx，女，生于1962年10月12日，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市。
原告孙xx与被告刘xx离婚纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）周立管第30号指定函，指定河南省项城市人民法院审理，河南省项城市人民法院于2013年7月28日作出（2013）项民初字第00881号民事判决书，判决原、被告不准许离婚。原告于2014年5月12日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告孙xx到庭参加诉讼，被告刘xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年登记结婚，婚后发现双方性格不合，被告的实际情况与其初识所属不符，且打人、骂人，每年多次生气，为此分居二年余。原告于2012年10月8日诉至法院要求离婚，项城市人民法院于2013年7月28日判决原、被告不准离婚，至今已八个多月，现夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告孙xx在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告提供结婚证一份，证明原、被告于2008年12月25日登记结婚。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
2、原告提供项城市人民法院（2013）项民初字第00881号判决书一份，证明2013年7月28日项城市人民法院判决不准许离婚。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
被告刘xx未举证。
经审理查明，原、被告于2008年12月25日登记结婚，二人因家务琐事时有生气，原告孙xx于2012年10月8日起诉至法院离婚，项城市人民法院作出（2013）项民初字第00881号判决书认定双方夫妻感情尚未破裂，判决不准许原、被告离婚。判决生效后超过六个月，原告孙xx再次起诉，以被告刘xx已同意离婚为由请求准予原、被告离婚，期间被告刘xx一直在郑州跟随女儿照顾小孩，时逢春节、中秋、清明等节日返还原、被告家中。
本院认为，原、被告虽因家务琐事时有生气，但原告孙xx未向法庭提供能够证明夫妻感情破裂的相关证据，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告孙xx诉称被告刘xx已同意离婚，由于被告刘xx未到庭参加诉讼，不能查明被告刘xx的真实意思，因此本院对原告孙xx要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙xx与被告刘xx离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王静静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初3035号
原告：查仕成，男，1951年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
原告：查仕伦，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
原告：查仕国，男，1966年4月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
被告：娄南方，男，出生年月不详，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告查仕成、查仕伦、查仕国与被告娄南方排除妨害纠纷，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。
原告查仕成、查仕伦、查仕国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，恢复原告林地2000平方米；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，湄潭县人民政府就以三原告母亲杨远英（已于2015年去世）为户主对所属的自留山老虎洞扁扁，颁发了自留山使用证：即湄山自茅NO0001442HA号使用证。并明确了四至界限：东抵冯加土，南抵杨传瑞界，西抵公路，北抵自己土。约1985年起，被告便在原告自留山范围内不断毁坏原告林地，进行开荒耕种。经过多年毁坏，最后毁坏原告林地约2000平方米。自此，双方纠纷不断。2008年林权改革，湄潭县人民政府同样以三原告母亲杨远英为户主对所属的自留山：老虎洞颁发了林权证。即湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证，四至界限为：东抵娄义贤土，南抵跃进土，西抵公路，北抵跃进田界。前后界限名称虽有差异，但实际没有变化。对被告的侵权行为，原告经多次与被告进行协商，但未果，故诉至人民法院请求依法判决。
本院经审查认为，三原告诉称被告侵犯其林权，而根据本院查明，原告认为杨远英持有的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的四至界限与上述林权证上的四至范围图（即图颁）实际边界及面积不一致，故本案争议的本质是原告对湄潭县人民政府颁发的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的森林、林木、林地四至范围图的实际界限及面积有争议，属林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，当事人应当向人民政府申请确权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告查仕成、查仕伦、查仕国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 党勇
二0一六年二0一六年十二月六日
书记员 杨俭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1692号
原告：杨某。
被告：黄某。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 杨筱筱
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1261号
原告：吕保术，男，1970年9月16日出生，农民，现住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：吴振华。
被告：王芃皓，男，1995年12月25日出生，居民，住所地遵化市。
被告：遵化市中腾出租汽车有限公司，住所地遵化市。
代表人：刘振华。
委托诉讼代理人：果永文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张春生。
委托诉讼代理人：马彬斌。
原告吕保术与被告王芃皓、遵化市中腾出租汽车有限公司（以下简称中腾出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕保术及其委托诉讼代理人吴振华，被告中腾出租公司的委托诉讼代理人果永文，被告人保遵化公司的委托诉讼代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吕保术的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失27544.06元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车登记所有人为被告中腾出租公司，该车在被告人保遵化公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年1月1日至2017年1月1日，三者险保险期间为2015年9月4日至2016年9月3日。
2016年4月29日18时许，王芃皓驾驶冀Ｂ×××××轿车由北向南行驶至遵化市汽车站路口时，与吕保术驾驶二轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆受损，吕保术受伤。
被告王芃皓为原告吕保术垫付医疗费2500元。
双方的争议要素为：一、原告损失1.医疗费；2.伙食补助费；3.护理费；4.误工费；5.交通费；6.鉴定费；7.复印费。二、责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
一、原告损失
1.医疗费。系原告治病所开支的费用，故认定为5124.16元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数7天，故认定为280元；
3.护理费。护理期限已经法医鉴定，为60天，予以采信，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为5882.4元；
4.误工费。误工期限已经法医鉴定，为120天，予以采信，其主张的标准3400元/月适当，予以确认，故认定为1.36万元；
5.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定500元；
6.鉴定费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为1200元，复印费认定为30元；
综上，原告吕保术的各项损失合计为26616.56元。
二、责任承担
被告人保遵化公司主张：事故证明不能作为定案依据，原、被告双方均未向保险公司和交警队报案，现有证据不能证明肇事车辆为冀Ｂ×××××，事故发生时王芃皓的驾驶证属于超分状态，不承担赔偿责任。
原告吕保术主张：原告应承担次要责任，有相应的驾驶资质。
本院认定吕保术承担事故同等责任，王芃皓承担同等责任。理由：事故经过有交警卷宗及相应的事故证明证实，被告有异议，但未提交证据证实，不予采信。吕保术行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”王芃皓违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故。造成原告受伤，被告王芃皓承担同等责任。故对原告的损失，首先由被告人保遵化公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告人保遵化公司在第三者责任险项下承担50%的责任。被告王芃皓垫付的费用2500元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告吕保术26001.56元（交强险医疗费项下5404.16元，死亡伤残项下19982.4元，第三者责任险项下1230元的50%，计615元）；
二、由原告吕保术在获得保险赔偿款后三日内返还给被告王芃皓垫付款2500元；
三、驳回原告吕保术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由原告吕保术负担5元，由被告王芃皓负担434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵贺宏
审判员 王小雨
审判员 王 贺
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾志鹏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字762号
原告：蒋元洪。
委托代理人：张琳芳。
被告：李雪明。
被告：徐旭娟。
委托代理人：李雪明，系被告徐旭娟丈夫。
原告蒋元洪诉被告李雪明、徐旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋元洪的委托代理人张琳芳、被告李雪明（被告徐旭娟的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元洪起诉称：两被告为夫妻，多次向原告借款，具体如下：2012年1月30日，被告李雪明借款100000元，约定月利率1.5%；2012年2月25日，被告李雪明借款100000元，约定月利率1.5%；2013年2月4日，被告李雪明借款20000元，约定月利率2%；2014年8月12日，被告李雪明借款20000元。经原告多次催讨，二被告均未归还借款。故原告蒋元洪诉至法院要求：1、判令两被告立即归还借款240000元支付至2014年9月15日止的利息6183元，并以本金200000元按月利率1.5%，以本金20000元按月利率2%计算从2014年9月16日起至判决确定的履行日止的利息，共计246183元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告蒋元洪为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）4份，以证明两被告向原告借款24万元整的事实。
2、结婚申请书（复印件）1份，以证明两被告系夫妻关系，且借款发生于婚姻关系存续期间的事实。
被告李雪明、徐旭娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蒋元洪提供的证据，被告李雪明、徐旭娟质证后无异议。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告李雪明为经营所需，多次向原告借款，具体如下：2012年1月30日，被告李雪明借款100000元，约定月利率1.5%；2012年2月25日，被告李雪明借款100000元，约定月利率1.5%；2013年2月4日，被告李雪明借款20000元，约定月利率2%，归还期限六个月；2014年8月12日，被告李雪明借款20000元。经原告多次催讨，二被告均未归还借款。
另查明，被告李雪明、徐旭娟于1996年4月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪明向原告蒋元洪借款有被告李雪明出具的借条为凭，应予认定。借款时双方有约定还款日期的，被告李雪明应按约归还，没有约定还款日期的，应在原告蒋元洪催讨后的合理时间内及时归还。双方约定的利率，符合法律规定，被告李雪明应按约支付。借款发生于被告李雪明、徐旭娟婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现被告李雪明、徐旭娟未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告蒋元洪之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪明、徐旭娟归还原告蒋元洪借款人民币240000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告李雪明、徐旭娟支付原告蒋元洪借款利息（本金人民币100000元，自2014年8月1日起至付清之日止按月利率1.5%计，本金人民币100000元，自2014年8月26日起至付清之日止按月利率1.5%计，本金人民币20000元，自2014年2月5日起至付清之日止按月利率2%计，暂计至2014年9月15日为6183元），于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4993元，减半收取2496.5元，由被告李雪明、徐旭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年十一月五日
代书记员 骆苏群
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第449号
原告刘元聪，男，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
被告徐瑞，男，汉族，呼市工商局车队职工，住呼和浩特市赛罕区。
原告刘元聪与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘元聪诉称，2012年6月19日被告徐瑞向原告借款贰拾伍万元，说单位急用一个月后归还。原告用中国银行的卡（卡号154014778190）向被告的卡（卡号4563518401828213809）划款贰拾伍万元整，到期后经多次催要，被告以种种理由推延，故诉至法院。请求人民法院判令被告给付原告借款贰拾伍万元整（25万元）。
被告未到庭未进行答辩。
庭审中原告刘元聪举证借条、电子回单，用以证明被告徐瑞借了25万元。被告未到庭，未进行质证。
庭审中被告徐瑞未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月19日呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂作为付款人，向收款人被告徐瑞的账户转账汇划25万元。又被告徐瑞给原告刘元聪写有借条，内容为：“今借到华大汽修刘元聪现金人民币贰拾伍万元整”，下有呼市工商局徐瑞签名。
又查明，呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂的业主为董香莲，董香莲与原告刘元聪系夫妻关系。
本院认为，原告刘元聪与被告徐瑞之间债权债务关系明确，被告徐瑞应偿还原告刘元聪借款。本院对原告刘元聪的诉讼请求予以支持。依据《中华人民国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
本判决生效后15日内，被告徐瑞偿还原告刘元聪借款人民币25万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2525元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一四年五月十四日
书记员 苑 涛
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审235号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县城市建设投资开发有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路41号。
法定代表人王国栋。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2014]第46号行政处罚决定书。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2014年3月14日作出象土罚决字[2014]第46号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县城市建设投资开发有限公司于2012年12月至2013年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县丹西街道潘南黄村和路下林土地上填塘渣并建设水泥道路，用于环城西路道路工程建设，占用土地面积1545.13平方米。经与建设项目土地利用现状图核对，所占土地地类为耕地918.63平方米，河流水面24.18平方米，园地602.32平方米。经与丹西街道土地利用总体规划图核对，所占土地地类为建设用地172.07平方米，土地规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划；一般农田1373.06平方米，土地规划用途为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用的1545.13平方米集体土地；2.限期十五日拆除非法占用1373.06平方米土地上的所有构筑物，恢复土地原状；3.没收非法占用172.07平方米土地上的所有构筑物；4.罚款29181元。申请执行人象山县国土资源局于2014年3月14日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款29181元。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地、拆除和没收构筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2014年3月14日作出的象土罚决字[2014]第46号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹西街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼赛赛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3393号
上诉人（原审被告）：石玉峰，男，1981年7月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
上诉人（原审被告）：宋媛薇，女，1984年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人石玉峰、宋媛薇因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人石玉峰、宋媛薇经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石玉峰、宋媛薇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费372元，减半收取186元，由上诉人石玉峰、宋媛薇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年三月三十一日
(代)书记员 毕 彤
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初355号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人范井华，女。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被大连市公安局中山分局取保候审，同年10月25日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年11月22日以中检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人范井华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年12月15日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人范井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范井华原系大连市中山区某某工地食堂工作人员。2017年8月9日5时40分许，范井华趁他人睡觉不备之机，盗走放在该工地内的某某牌电线数百米，其中WDZB2.5规格电线419米、WDZB4规格电线100米、WDZB6规格电线389米、WDZB10规格电线100米，经鉴定被盗电线总价值人民币2862元。被告人范井华系被抓获到案。到案后赃物被追缴已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人范井华采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范井华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月9日5时40分许，被告人范井华在大连市中山区某某工地食堂工作时，趁他人睡觉不备之机，盗走放在该工地内的某某牌电线数百米（经鉴定被盗电线总价值人民币2862元）。同日，被告人范井华被抓获到案。到案后赃物被追缴已返还给被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、案件来源及到案经过、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录、证人苗某的证言、证人徐某某的证言、证人季某某的证言、证人王某的证言、证人张某某的证言、被告人范井华的供述、辨认笔录、大中价认刑[2017]86号关于电线的价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据。
本院认为：被告人范井华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人范井华到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；赃物被追缴，有一定悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范井华犯盗窃罪，单处罚金人民币五千五百元。（所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于颜红
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执196号
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
法定代表人任轲。
被执行人李明保，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人任耀勤，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人李明保、任耀勤为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人李明保、任耀勤履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1325173元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，2017年6月27日本院依法拍卖了李明保与任耀勤共同所有的坐落在路桥区路北街道双水路1199号刚泰.尚品公寓3-4幢2-1001室/地下室123的不动产，因招商银行股份有限公司台州路桥支行系抵押权人，按规定分得执行款1340997元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权1340997元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执196号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执196号之一
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
法定代表人任轲。
被执行人李明保，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人任耀勤，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2016年4月12日，以（2016）浙1004民初2162号裁定书查封了被执行人李明保、任耀勤共有的坐落在台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰·尚品公寓3-4幢4幢2-101室/地下室123的不动产所有权（房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2014第084**号），并依据已经发生法律效力的本院（2017）浙1004执196号执行裁定书，于2017年6月26日10时至2017年6月27日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年6月27日，买受人冯岚岚（身份证号码）以140万元的最高价竞得。抵押权人招商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李明保、任耀勤共有的坐落在台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰·尚品公寓3-4幢4幢2-101室/地下室123的不动产所有权（房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2014第084**号）的查封。
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。
三、被执行人李明保、任耀勤共有的坐落在台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰·尚品公寓3-4幢4幢2-101室/地下室123的不动产所有权（房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2014第084**号）归买受人冯岚岚（身份证号码）所有。
四、买受人冯岚岚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年七月十日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执196号
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
法定代表人任轲。
被执行人李明保，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人任耀勤，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2016年4月12日，以（2016）浙1004民初2162号裁定书查封了被执行人李明保、任耀勤共有的坐落在台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰·尚品公寓3-4幢4幢2-101室/地下室123的不动产所有权（房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2014第084**号），本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2419号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币1291626.43元及息，前期利息25216.57元，诉讼费用8330元和执行费用15651元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李明保、任耀勤共有的坐落在台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰·尚品公寓3-4幢4幢2-101室/地下室123的不动产所有权（房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2014第084**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年三月十六日
代书记员 潘柳含
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第333号
原告：瑞安市××有限公司。住所地：浙江省××办事
处繁荣村。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：张××。
被告：温州市××服饰有限公司。住所地：浙江省温州
市××街道××工业区（瓯海卡秋莎时装公司内第1幢）。
法定代表人：陈乙。
被告：王××。
原告瑞安市××有限公司为与被告温州市××服饰有限
公司、王××承揽合同纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法适用简易程序，同年2009年3月30
日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年7月13日公
开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈甲及其委托代理人张
××到庭参加诉讼，被告温州市××服饰有限公司的法定代表
人陈乙、被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
案现已审理终结。
原告瑞安市××有限公司起诉称：被告王××系被告温
州市××服饰有限公司的股东。2005年至2007年1月间，原告
陆某某被告温州市××服饰有限公司加工水洗牛仔裤，2007年
1月24日经结算，被告温州市××服饰有限公司欠原告加工费303000元，由被告王××向原告出具欠条。该款被告温州市×
×服饰有限公司已支付103000元，现尚欠20万元。被告王××
是加工关系的经手人，应该对加工费负连带责任。原告故起诉
请求法院判令：1.被告温州市××服饰有限公司支付原告加工
费20万元并赔偿利息损失（按每日万分之二点一从起诉之日起
计算至判决确定的履行之日止）；2.被告王××对上述债务承
担连带责任。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1.公某某本情况查询单1份，证明被告温州市××服饰有
限公司的主体资格；
2.欠条1份，证明2007年1月24日经结算，被告温州市×
×服饰有限公司欠原告303000元，该款已支付103000元，现尚
欠20万元的事实。
被告温州市××服饰有限公司、王××没有答辩，在本
院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。两被告没有到
庭参加庭审，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提
供的证据，来源合法，内容明确，依法予以确认。
本院经审理，认定下列事实：被告王××系被告温州市
××服饰有限公司的股东。2005年至2007年1月间，原告陆某
某被告温州市××服饰有限公司加工水洗牛仔裤。2007年1月2
4日，双方经结算，被告温州市××服饰有限公司欠原告加工
费303000元。该款被告温州市××服饰有限公司已支付103000
元，现尚欠20万元，本院认为，原告瑞安市××有限公司与被告温州市××
服饰有限公司间承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告
温州市××服饰有限公司现欠原告加工费20万元事实清楚，被
告温州市××服饰有限公司应承担还款的民事责任。被告温州
市××服饰有限公司逾期付款，应赔偿利息损失。被告王××
系形成本案承揽合同关系的经办人，所从事的行为系职务行为
，原告以被告王××系经办人而要求其承担连带责任没有法律
依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告温州市××服饰有限公司于本判决生效之日起1
0日内支付原告瑞安市××有限公司加工费20万元并赔偿利息
损失（按每日万分之二点一从2009年3月3日起计算至判决确定
的履行之日止）。
二、驳回原告瑞安市××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费1000元，合计5300元，由原
告瑞安华利染织有限公司负担1000元，由被告温州市××服饰
有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 张苗苗
审 判 员 金国平
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应
当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作
人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执85号
申请执行人：许大伟，住哈密市。
被执行人：艾比班.苏来曼，住哈密市。
本院执行申请人许大伟与被申请人艾比班.苏来曼买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出（2015）哈市民一初字民一民第1724号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1724号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 . 司坎旦
审判员 库尔班． 艾比布拉
审判员 田 仲
二〇一六年六月二十三日
书记员 古丽尼沙.斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书（2016）新2201执85号申请执行人：许大伟，住哈密市。被执行人：艾比班.苏来曼，住哈密市。本院执行申请人许大伟与被申请人艾比班.苏来曼买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出（2015）哈市民一初字民一民第1724号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1724号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦.司坎旦审判员库尔班．艾比布拉审判员田仲二0一六年六月二十三日书记员古丽尼沙.斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执85号申请执行人：许大伟，住哈密市。被执行人：艾比班.苏来曼，住哈密市。本院执行申请人许大伟与被申请人艾比班.苏来曼买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出（2015）哈市民一初字民一民第1724号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1724号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 . 司坎旦审判员 库尔班． 艾比布拉审判员 田       仲二〇一六年六月二十三日书记员 古丽尼沙.斯坎旦尔
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终358号
上诉人（原审原告）赵长奇�男，汉族，1953年2月21日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局,住所地河南省巩义市行政东街6号。
法定代表人肖现军，局长。
委托代理人张漫天，该局法制信访科工作人员。
委托代理人孙双红，该局法律顾问。
上诉人赵长奇因诉不履行法定职责一案，不服郑州市登封市人民法院（2017）豫0185行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告赵长奇于1988年8月发生工作变动，1988年10月即发现工资被停发，人事关系档案无法找到，但原告直到2017年1月13日才向人民法院提起行政诉讼，时间长达近三十年，明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告赵长奇的起诉。
赵长奇上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审被告迄今没有作出过关于赵长奇人事关系调出巩义市的行政公文，赵长奇根本不知情。2、一审被告所作《信访事项处理意见书》对信访人不具有强制力，且赵长奇一直不知情。3、即使把《信访事项处理意见书》当作新的处理决定，一审法院也应当依法受理。4、一审被告的人事档案归属记录没有证据及法律效力�不能作为法院的认定依据。二、一审法院适用法律法规错误。1、一审被告迄今没有作出过关于赵长奇人事关系调出巩义市的行政公文，赵长奇根本不知情，所以不存在超过法定起诉期限的情况。2、即使把《信访事项处理意见书》及人事档案归属记录当作一审被告作出的新的行政处理决定，其送达告知情况分别是2016年8月8日及10月28日，上诉人于2017年1月9日提起诉讼，也没有超过法定的起诉期限。3、上诉人的人事关系是其依法享有的民事权利，法定期限为终生，不存在超期起诉的情况。4、上诉人请求落实人事工资关系及社会保障待遇皆在其权利及期限之中，不存在超期。三、一审法院违反法定程序。一审原告于2017年1月9日起诉后，且于当日立案。截止2017年3月15日，既没有收到一审被告的答辩状副本，也没有看到一审被告所出具的相关证据，更没有参加庭审，也没�对相关焦点问题进行辩论质证。综上，一审法院认定事实错误、适用法律法规错误、违反法定程序，请求依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185行初9号行政裁定，发回一审法院重新审理。
巩义市人力资源和社会保障局辩称：一、一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、赵长奇的上诉理由不能成立。1、在上诉人的一审诉状中，上诉人称1984年，其从开封市调入巩义市政府任职，1988年8月，被郑州市经济政策报社临时借用，巩义市却擅自停掉上诉人的工资及相关生存待遇，无论如何诉求，巩义市一直不予解决问题。由此，可以看出上诉人1988年就已经知道工资被停发，人事关系档案无法找到。上诉人在上诉状中称，对上述情况不知情是不真实的。2、关于《信访事项处理意见书》。信访事项处理意见书是上诉人向信访部门反映问题�被上诉人核实相关情况后，作出的处理意见。被上诉人和信访局人员告知上诉人情况后，上诉人拒绝签收该意见书。综上，上诉人从知道工资被停发、人事关系档案无法找到时，距今已经近30年，远远超过了诉讼时效的规定。因此，请求二审法院对一审裁定予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为�容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人赵长奇诉请的事项是1988年8月份因其工作变动，工资及相关待遇停掉至今一直未解决的问题，自1988年10月发现工资被停发、人事关系档案无法找到，但上诉人直到2017年1月13日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回赵长奇的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 程雪迟
二〇一七年十月二十日
书记员 孙伶伶
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第�十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00332号
原告张哲，男，2009年8月4日出生。
委托代理人薛花朋，女，1961年3月30日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张明明，男，1983年10月29日出生。
被告刘艳萍，女，1982年8月3日出生。
被告张建瓴，男，1957年2月4日出生。
本院于2014年9月17日受理原告张哲诉被告张明明、刘艳萍、张建瓴撤销权纠纷一案，原告张哲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系撤销权纠纷一案，原告张哲撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张哲撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取为50元由张哲承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周长河
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨亚彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第700-1号
申请执行人田清。
被执行人张光军。
本院在执行田清诉张光军欠款纠纷一案中，尚有6854元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城东民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9561号
原告徐依浓，男，1989年9月21日出生。
被告姚东辉，男，1992年10月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
本院在审理原告徐依浓与被告姚东辉、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐依浓于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐依浓申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐依浓撤回起诉。
代理审判员 刘学芹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李圆君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1929号
原告：俞××。
委托代理人：沈××。
被告：慈溪市××电器制造厂（独资企业）。住所地：
慈溪市××××新村。
代表人：陆××。
委托代理人：胡××。
被告：马××。
本院在审理原告俞××诉被告慈溪市××电器制造厂、
马××合同纠纷一案中，原告于2009年7月28日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告俞××撤回起诉。
本案受理费减半收取计2900元，由原告负担，于本裁定
生效后七日内交纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年七月三十日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1929号
原告：俞泉明，男，1960年4月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市凌紫电器制造厂（独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道鸣山新村。
代表人：陆建桥。
委托代理人：胡亚飞，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：马群益，女，1967年8月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告俞泉明诉被告慈溪市凌紫电器制造厂、马群益合同纠纷一案中，原告于2009年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞泉明撤回起诉。
本案受理费减半收取计2900元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年七月三十日
代书记员 陆潇潇
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初420号
原告：蔡宗明，男，汉族，生于1961年10月19日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：丁健，男，汉族，生于1986年5月15日，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告蔡宗明与被告丁健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告蔡宗明委托诉讼代理人邓小军到庭参加诉讼，被告丁健经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡宗明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告购房款80000.00元并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月13日，被告在原告处借款4万元，约定利息为每月300元。2013年1月24日，原、被告协议由原告购买被告位于X的门市及套房，总价款18万元，并约定前述借款及利息作价5万元抵作购房款。同日，原告另向被告支付购房款3万元。后原告发现该房屋所有权人是被告母亲李朝珍，且李朝珍拒绝追认原、被告的房屋买卖合同，致使原告无法实现合同目的。故诉请判准前述诉讼请求。
被告丁健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的身份信息，客观真实，来源合法，并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条、承诺书、收条，本院将结合全案事实综合认定。
经审理查明，2011年9月13日，被告丁健在原告蔡宗明处借款40000.00元，并出具借条一份，载明：“借条今借到X村蔡宗明现金肆万元整，小写（40000.000）元，定于2014年底付清。同时2012年到2014年内按每月利息叁佰元整，小写（300.00）元，借款人：丁健（签字捺印）2011年9月13日”。2013年1月24日，原、被告口头达成了房屋买卖协议，约定被告将坐落于X街的门市及套房作价180000.00元卖予原告，同时被告给原告出具了承诺书，载明“承若书情因我和妈（李朝珍）自有在X街（小地名：X）处的门市及套房以180000元（壹拾捌万元整）卖予蔡宗明之后，我永远不得反悔，同时将该房款180000元（壹拾捌万元整），收取后，还周德阳50000元（伍万整），还丁长杰50000元（伍万整），蔡宗明50000元（伍万整），我丁健自用30000元（叁万元），此房的出售及房款收取后的处分，是我丁健的自愿真实行为，任何人无权干涉，今后如有人对该房的出售及房屋的处理的干涉所造成的后果一律由我丁健全部承担承若人：丁健（签字捺印）2013年1月24日”。原告随即向被告给付了30000.00元购房款，并由被告出具了收条，载明“收条今收到蔡宗明现金叁万元整（30000）元整购房款收款人：丁健（签字捺印）2013、1月24日”。后因被告并非该房屋的所有权人，且该房屋的所有权人拒绝追认该房屋买卖协议，致该协议无法履行。后原告多次要求被告返还购房款无果，于2017年2月13日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，2013年1月24日，原告蔡宗明与被告丁健自愿达成了口头房屋买卖协议，该协议系双方真实意义表示且不违反法律、行政法规的强制性法规，属有效合同。后因该房屋的所有权人对该合同不予追认，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告要求解除原、被告口头达成的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定将40000.00元借款的本息抵作50000.00元购房款，但未提供足够证据予以证明，对原告该主张本院不予支持，权利人可另行主张权利。故被告应返还原告购房款30000.00元。原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡宗明与被告丁健2013年1月24日口头达成的房屋买卖合同；
二、被告丁健在本判决生效后十日内返还原告蔡宗明购房款30000.00元并从2017年2月13日起按人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；
三、驳回原告蔡宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，公告费600.00元，共计2400.00元，由原告蔡宗明负担1000.00元，被告丁健负担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯 骏
人民陪审员 刘明荣
人民陪审员 李朝刚
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈强名
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4291号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：何静凯，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：何海欧，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告何海欧物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯舒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5148号
罪犯李敏，女，1963年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2001年6月18日作出（2001）辽刑二终字第52号刑事判决，以被告人李敏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李敏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年6月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年3月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李敏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2019年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保212号
申请人：陈思福，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：梁金平，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人陈思福与被申请人梁金平诉前财产保全一案，申请人于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人梁金平价值100000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 陈晓斌
二〇一七年九月六日
书记员 王 维
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1391号
原告：黄斌民，男，1977年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯西支行（组织机构代码：78181961-6）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路***号。
主要负责人：沈亚萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭婷婷、林萍，该公司员工。
原告黄斌民与被告中国农业银行股份有限公司绍兴柯西支行借记卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌民，被告的委托诉讼代理人郭婷婷、林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿存款9,560元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日晚19时45分许，原告银行卡在不知情的情况下被异地盗刷9,560元现金，当时银行卡在原告本人身上，未曾遗失。
被告当庭答辩称：1、原告无证据证明非其本人使用借记卡，对原告借记卡被盗刷的事实有异议。第一，原告没有证据证明当时使用借记卡的不是他本人，也没有证据证明当时使用的借记卡不是他本人的借记卡；第二，从原告提供的证据来看，原告完全有可能在2016年3月13日晚在异地使用借记卡后，于3月14日早出现在安昌；第三，即使原告本人没有去江西，并不能排除许可他人使用借记卡的情况。2、原告存在未妥善保管借记卡和密码的过错。原告的借记卡在2016年3月13日发生多次异地交易，根据原告陈述，当时原告的借记卡一直带在身上，则有可能系原告的借记卡被复制，而借记卡由原告自己保管，密码仅原告自己知晓，故原告存在未妥善保管借记卡和密码的责任。3、原告未能在第一时间对涉案借记卡进行挂失，对受损资金的扩大和失去资金挽回的最佳时机存在责任。4、原告账户资金操作的终端并非被告的设备，被告只收到了跨行转支、消费的电子数据流，并不具备对借记卡是否伪造的物理特性进行识别的客观条件，且被告一直按人民银行的规定处理业务，无任何过错。5、原告的损失系由他人造成，并非被告直接原因造成，被告在整个过程中无过错，现原告已向公安机关报案，应由公安机关先行查明事实后，再由原告向犯罪分子索赔，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供了业务凭证、立案告知书、受案回执及证明各一份，用以证明案涉款项系被人盗刷的事实。被告经质证后对业务凭证、立案告知书、受案回执的真实性均无异议，但是不能证明原告所要证明的目的；对证明真实性有异议。本院认为原告对业务凭证、立案告知书、受案回执的真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；被告对证明的真实性提出异议，但是未能提供相反证据予以证明，本院对此不予采纳。为查明案件事实，本院依法向浙江佑天元包装机械有限公司员工俞吉美、魏锋明调查并形成调查笔录两份，原告经质证后认为没有异议，被告认为对真实性没有异议，但是不能证明盗刷的事实。
本院认为：银行作为专业金融机构和金融服务提供者，相比储户以及其他金融消费者而言，举证能力更强、距离证据更近，故根据公平原则和诉讼经济原则，对储户资金异常变动的情况，应从消费者权益保护的角度，由银行承担更多的举证责任。本案中，原告提供了由浙江佑天元包装机械有限公司出具的证明及该公司员工的证言，可以认为原告在时间及空间上无法出现在取款地江西省进贤县，因此可以认定原告的涉案银行卡被他人复制并盗刷的高度可能性。现被告主张涉案争议交易系原告本人所为或原告存在向他人泄露密码之情形，应负相应举证责任，但其既未提供事发网点监控视频，也未举证证明所谓原告向他人泄露密码的说法，应承担举证不能的不利后果。其次，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本院认为，在没有证据证明金融消费者存在恶意欺诈或明显过错的情形下，银行作为服务网点的建设者和自动化设备的提供者，应就金融安全风险承担主要责任。换言之，在金融消费者尽到合理注意义务的前提下，只有让享有交易优势地位的专业金融机构承担更多的安保义务和举证责任，才有助于提升安保技术水平、优化金融消费环境、实现弱势主体的权益保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司绍兴柯西支行应偿还原告黄斌民人民币9,560元，款限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3603号
原告：宋加凤，居民。
被告：李凤阳，居民。
原告宋加凤与被告李凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加凤到庭参加诉讼，被告李凤阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋加凤向本院提出诉讼请求：判令李凤阳返还借款10000元及利息。事实和理由：2014年8月9日，李凤阳因买水泥向宋加凤借款10000元，并出具借条一份。后经宋加凤多次催要，李凤阳未返还借款。
李凤阳未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，李凤阳向宋加凤借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限为1年。借款到期后，经宋加凤催要，李凤阳未返还。
本院认为，李凤阳向宋加凤借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，李凤阳应自借款之日即2014年8月9日起按照约定月息2分支付借款利息。
综上，宋加凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李凤阳于本判决生效后十日内返还宋加凤借款10000元及利息（利息自2014年8月9日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李凤阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雨萌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第366号
原告钱玉红，农民。
被告张希田，无业。
原告钱玉红诉被告张希田民间借贷纠纷一案，原告于2002年3月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2002年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱玉红及被告张希田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告归还人民币40000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠原告借款40000元是事实，但现无还款能力，要求与原告协商约期归还。
经审理查明，2001年3月20日，被告（原嘉善宏利木业有限公司股东）因公司扩股需要资金，向原告借款40000元，并于当天出具借条壹份，写明向原告借款40000元，期限自2001年3月20日至2002年3月20日止。但借款到期后，被告未按约归还。原告遂向本院起诉。
以上事实，有借条一份、户籍证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后，理应按约积极履行还款义务。现引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告请求被告归还借款40000元的主张，有被告出具的借条及被告的庭审陈述予以确认，故该请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张希田欠原告钱玉红借款人民币40000元，于本判决生效后30日内付清。
本案受理费1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇二年四月二十五日
书 记 员 潘丹丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1135号
上诉人（原审被告）：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路2915号二楼。
法定代表人：沈慧琴，董事长。
原审被告：上海优课门窗有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南渡村浦南路86号。
原审被告：杭佳玲，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人胡霞弟因金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13696号民事裁定，向本院提起上诉。
胡霞弟上诉称，根据民诉法的规定，本案应当由被告方住所地即徐汇区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的《贷款合同》约定争议由合同签订地即上海市闵行区人民法院管辖、《担保合同》约定争议由甲方所在地人民法院管辖，而甲方即上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司住所地亦在上海市闵行区。上述约定合法有效，故上海市闵行区人民法院对本院具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4143号
原告路向飞，男，1986年11月10出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告贾娜娜，女，1990年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告路向飞诉被告贾娜娜离婚纠纷一案中，原告路向飞于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路向飞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路向飞撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年八月二日
书记员 张大伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4354号
原告王鹏，男，1979年1月9日出生，汉族，个体户。
被告李英安，男，1978年5月4日出生，汉族，居民。
原告王鹏与被告李英安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告李英安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年12月17日，被告李英安向我借款10000元，用于做生意资金周转。而后经我多次索要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告李英安未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2016年11月10日诉至本院，要求被告立即偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提供被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，被告借原告现金10000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李英安于本判决生效后五日内偿还原告王鹏借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李英安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张立军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 洁
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第33号
原告赖某梅，女，1989年11月03日出生，汉族。
被告张某进，男，1984年06月05日出生，汉族。
本院在审理原告赖某梅诉被告张某进离婚纠纷一案中，原告赖某梅以寻求其它途径解决本纠纷为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某梅以寻求其它途径解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某梅撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赖某梅负担。
审判员 陈畅君
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡佩珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10579号
原告：宁波杭州湾新区慈亿针织机械有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道***号。统一社会信用代码：91330201595351490W。
法定代表人：王宝根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：傅孟金，男，1987年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告宁波杭州湾新区慈亿针织机械有限公司（以下简称慈亿公司）诉被告傅孟金合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告慈亿公司的委托诉讼代理人郑展威与被告傅孟金的委托诉讼代理人马科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈亿公司以被告傅孟金拒绝返还票据款为由，诉请判令：被告返还原告汇票款43.5万元。
被告傅孟金辩称：1.2012年10月11日，被告向原告交付涉案票据时尚未除权，除权判决作出的时间为2012年12月24日；2.被告未收到汇票款；3.原告已将涉案汇票向案外人支付货款，其并未遭受损失；4.原告于2013年4月8日即已知晓涉案汇票被除权，故本案已过诉讼时效期间。
本院查明的事实如下：2012年10月11日，被告向原告转让编号为32000051/20228353的银行承兑汇票一份（出票人为慈溪市安波克包装印刷厂，收款人为平湖市欣兴纸业有限公司（以下简称欣兴公司），付款行为慈溪民生村镇银行长河支行，出票日期：2012年10月8日，到期日：2013年4月8日，出票金额为45万元），价款为43.5万元。2012年10月18日，原告将该汇票交付案外人杭州电子市场佰诚电子商行（以下简称佰诚商行）以支付货款。汇票到期后，佰诚商行委托收款，但被银行告知该汇票已被除权。
另查明，欣兴公司于2012年10月18日以涉案汇票遗失为由向本院申请公示催告，同年12月24日，本院作出除权判决。2014年1月16日，原告提起票据损害赔偿责任纠纷诉讼，要求欣兴公司赔偿45万元，后撤诉。2014年9月2日，佰诚商行的经营者袁君提起票据损害赔偿责任纠纷诉讼，要求欣兴公司赔偿45万元及利息损失。平湖市人民法院于2015年2月2日作出（2014）嘉平商初字第1164号民事判决，驳回其诉讼请求。2016年5月25日，原告向本院提起合同纠纷诉讼，要求被告返还汇票款45万元，案号为（2016）浙0282民初4920号，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按原告自动撤诉处理。
以上事实由原告提供的银行承兑汇票复印件、证明、情况说明、银行交易流水单、银行汇款凭证，被告提供的（2014）嘉平商初字第1164号民事判决书，及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案争议的焦点在于：本案是否超过诉讼时效期间？
根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告将受让于被告的汇票背书转让给佰诚商行，用于支付货款，此时的持票人为佰诚商行，应由其主张相应的票据权利。涉案汇票被除权后，持票人佰诚商行的经营者袁君于2014年9月2日另案提起票据损害赔偿责任纠纷诉讼。涉案汇票被除权是否损害原告的利益，依赖于该案的裁判结果。平湖市人民法院就该案于2015年2月2日作出判决，驳回了袁君的诉讼请求，此时，原告才能最终确定其权利受到了损害，诉讼时效才能起算。故本案并未超过诉讼时效期间。
本院认为：被告将涉案汇票转让给原告，应该保证能够正常使用。现该汇票被另案除权，无法使用，故原告有权要求被告返还汇票款。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告傅孟金于本判决生效之日起七日内返还原告宁波杭州湾新区慈亿针织机械有限公司汇票款43.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7825元，由被告傅孟金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
审 判 员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 施邹芸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3212号
原告：苗成栋，男，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区，。
被告：河北省唐山市丰南区钱营镇北苗村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇北苗村。
法定代表人：苗建国，职务：村主任。
委托诉讼代理人：王久红，职务：会计。
原告苗成栋与被告河北省唐山市丰南区钱营镇北苗村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗成栋、被告唐山市丰南区钱营镇北苗村村民委员会法定代表人苗建国及其委托诉讼代理人王久红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗成栋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5000元和利息49600元。事实和理由：被告唐山市丰南区钱营镇北苗村村民委员会向原告借款总计四次，第一次是1999年9月8日借给被告6000元，月利息1.5%，被告于2014年8月23日还清本金，利息给付至2002年10月23日，尚欠利息12780元；第二次是1997年4月11日借给被告5000元，被告付息至2002年10月11日，2014年8月23日还清本金，尚欠利息10680元；�三次是1999年12月13日借给被告10000元，月利率1%，被告付息至2002年10月13日，2013年7月25日还清本金，尚欠利息12940元；第四次是1999年12月13日借给被告5000元，月利率1.5%，本金至今未付，截止2017年5月8日尚欠利息13200元。以上四笔借款，被告尚欠原告本金5000元利息49600元，合计54600元。原告多次找被告协商还款事宜未果，为维护自身合法权益提起诉讼。
被告答辩称以账为准，依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告唐山市丰南区钱营镇北苗村村民委员会向原告借款总计四次，第一次是1999年9月8日，原告借给被告6000元，双方约定月利息1.5%，被告于2014年8月23日还清本金6000元，利息给付至2002年10月23日，被告尚欠原告从2002年10月23日至2014年8月23日的利息12780元；第二次是1997年4月11日原告借给被告5000元，被告付息至2002年10月11日，被告于2014年8月23日还清本金，被告尚欠原告从2002年10月11日至2014年8月23日的利息10680元；第三次是1999年12月13日原告借给被告10000元，双方约定月利率1%，利息给付至2002年10月13日，被告于2013年7月25日还清本金，尚欠原告从2002年10月13日至2013年7月25日的利息12940元；第四次是1999年12月13日原告借给被告5000元，双方约定月利率1.5%，本金至今未付，截止至2017年5月8日尚欠原告利息13200元。以上四次借款被告尚欠原告借款本金5000元和利息49600元，合计54600元。
以上事实有当事人陈述和原告提供的1997年4月11日、1999年9月8日、1999年10月13日、1999年12月13日乡（镇）经管站现金收据等证据予以证实，且被告对原告陈述及提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告关于借款约定是双方真实意思表示，合法、有效，被告理应按照合同约定偿还原告本金和利息。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇北苗村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告苗成栋借款本金及利息合计54600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，减半收取520元，由被告唐山市丰南区钱营镇北苗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑志猛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1783号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，支行行长。
委托诉讼代理人：何荣龙，男，系该行职工（特别授权）。
被告：李远明，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐远秀，女，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告李远明、唐远秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人何荣龙到庭参加诉讼。被告李远明、唐远秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人贷款合同》；2.判令李远明、唐远秀偿付贷款300000元、利息5427.67元、罚息及复利（截止2017年1月21日的罚息为598.50元，之后的罚息以300000元为基数，按年利率11.40%计算至还清贷款之日止；截止2017年1月21日的复利为54.59元，之后的复利以5427.67元为基数，按年利率11.40%计算至付清该利息之日止）；3.判令农商行永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2015年11月20日，李远明与农商行永川支行签订了贷款合同，约定农商行永川支行向李远明提供贷款300000元，用于李远明装修，李远明以重庆市永川区房屋作抵押。之后，李远明一直未按期结息，农商行永川支行遂依据合同约定于2016年11月19日宣布前述贷款提前到期，要求李远明清偿贷款本息。截止2017年1月21日，李远明欠付贷款300000元、利息5427.67元、罚息598.50元及复利54.59元。唐远秀与李远明系夫妻关系，应对贷款本息承担共同还款责任。
李远明、唐远秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，农商行永川支行与李远明、唐远秀签订《个人贷款合同》，约定：农商行永川支行向李远明提供贷款300000元；贷款期限24个月，即自2015年11月20日起至2017年11月19日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为年利率7.6%；还款方式采用按期结息、分期还款法，每月20日结息，2016年11月19日归还贷款本金30000元，2017年11月19日归还贷款本金270000元；李远明、唐远秀以重庆市永川区房屋作抵押；如李远明未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农行永川支行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求李远明立即归还贷款本息及相关费用；对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%。2015年11月24日，农商行永川支行按约支付贷款300000元，借据载明的贷款期限为2015年11月24日至2017年11月19日。之后因李远明未按期支付利息，农商行永川支行遂依据合同约定于2016年11月19日向李远明宣布贷款提前到期并要求其立即偿付贷款本息，但李远明未履行还款义务。截止2017年1月21日，李远明欠贷款300000元、利息5427.67元、罚息598.50元及复利54.59元。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押登记，抵押房屋登记坐落为重庆市永川区房屋。李远明与唐远秀系夫妻关系，二人于1987年5月23日登记结婚。
本院认为，涉案贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农商行永川支行履行提供贷款义务后，李远明却未按期偿付贷款本息，其行为已构成违约，且致使合同目的不能实现，农商行永川支行据此可以请求解除贷款合同，并要求李远明偿付贷款本息。诉争贷款发生于李远明、唐远秀婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”之规定，唐远秀应当对诉争贷款承担共同还款责任。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，现李远明未按约定偿付贷款本息，农商行永川支行即有权要求就该房屋优先受偿。综述，农商行永川支行的诉请符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告李远明、唐远秀于2015年11月20日签订的《个人贷款合同》；
二、限被告李远明、唐远秀于本判决生效后十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款300000元、利息5427.67元、罚息及复利（截止2017年1月21日的罚息为598.50元、复利为54.59元；之后的罚息以300000元为基数，按年利率11.40%计算至还清贷款本金之日止，复利以5427.67元为基数，按照年利率11.40%计算至付清利息之日止)；
三、若被告李远明、唐远秀逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2945元，由被告李远明、唐远秀负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行已预交，由被告李远明、唐远秀履行上述还款义务时一并直付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年五月十日
书记员 龙腾