广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终96号
上诉人（原审起诉人）：曾冬兰，女，1955年11月16日出生，汉族，住广东省乐昌市，
上诉人曾冬兰因信访行为纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人曾冬兰要求确认乐昌市人民政府和韶关市人民政府作出的《关于曾冬兰信访事项的复查意见》、《信访事项复核意见书》违法，并责令其重新作出行政行为。经查，曾冬兰信访要求解决的事项是落实政策，将被国家经租的原坪石镇建设街49号房屋退回。首先，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，依法不予受理或驳回起诉。其次，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》答复意见“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对曾冬兰的起诉，不予立案受理。
曾冬兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”之前有个定语“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的”，原审法院断章取义适用该条规定得出错误的结论。其次，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》答复意见中规定“对信访人的实体权利义务不产生实质影响”的人民法院不予受理，而本案中，乐昌市人民政府、韶关市人民政府的行为对曾冬兰的权利义务进行了调整，并产生了实际的拘束力，曾冬兰个人所有的房屋变为国家所有，故《关于曾冬兰信访事项的复查意见》、《信访事项复核意见书》是可诉行政行为。公民的财产权利受法律保护，政府只能依据法律赋予的行政权来征收房屋，征收单位负有支付对价的义务。原审裁定错误，依法应当纠正，请求：1、撤销原审裁定，指定受理；2、请求确认乐昌市人民政府、韶关市人民政府作出的《关于曾冬兰信访事项的复查意见》、《信访事项复核意见书》违法，并责令乐昌市人民政府、韶关市人民政府重新作出行政行为。
本院经审查查明：2013年7月8日，乐昌市人民政府作出《关于曾冬兰信访事项的复查意见》，认为根据广东省建设厅《转发建设部关于“经租房”有关问题处理意见的通知》（粤建房字［2006］70号），明确“我省各市、县过去按照国家和省有关政策规定，纳入社会主义改造的私有出租房屋，产权属于国家所有，不得变动。各市、县在处理私房改造遗留问题中，已经按当时政策规定处理的‘经租房’，应予维持，不再进行处理”。根据国务院《信访条例》第三十五条的规定，决定：维持乐昌市住房和城乡规划建设局于2013年5月13日作出的《关于曾冬兰信访问题的答复》。
2013年9月16日，韶关市信访事项复查复核领导小组办公室作出韶核［2013］08号《信访事项复核意见书》，认为乐昌市人民政府的复查意见符合国家相关政策规定，乐昌市人民政府于2013年7月8日作出的《关于曾冬兰信访事项的复查意见》并无不妥。
2015年12月15日，曾冬兰以乐昌市人民政府、韶关市人民政府为被告，向原审法院起诉称：2006年百年不遇的洪灾漫过了起诉人的居住房屋，当起诉人准备修整房屋时，适遇乐昌峡建设进行实物调查，被告知不需要在原址修整房屋。起诉人写报告要求征收补偿。2010年8月26日，乐昌市坪石镇人民政府作出《关于曾冬兰信访事项的答复意见》，征收起诉人坪石镇建设街49号的房屋，不作补偿，起诉人认为乐昌市坪石镇人民政府的具体行政行为侵害了其利益，遂提起诉讼。经乐昌市人民法院判决，确认乐昌市坪石镇人民政府具体行政行为违法。起诉人写报告要求征收补偿。2011年7月25日，乐昌市人民政府作出乐峡函［2011］29号《关于对〈请求给予征收补偿报告〉信访件的答复》，并认为起诉人拥有的坪石镇建设街49号房屋从1962年起属于国家经租房，其产权属国家所有，对起诉人提出的征收补偿请求不予支持。起诉人向乐昌市人民法院提起诉讼，后向韶关市中级人民法院提起上诉。2012年5月31日，韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法行终字第60号终审判决，认为“曾冬兰应当按照有关政策……向县级以上人民政府有关落实政策部门申请对该‘经租房’的处理”。起诉人于是向乐昌市人民政府提出《落实政策退回房产的申请》，乐昌市人民政府、韶关市人民政府分别作出《关于曾冬兰信访事项的复查意见》、《信访事项复核意见书》，认为经租属实，且韶关市中级人民法院已于2012年5月31日驳回起诉人的上诉申请，产权属于国家所有。起诉人认为乐昌市人民政府、韶关市人民政府的行为损害了其合法权益，请求确认乐昌市人民政府、韶关市人民政府作出的《关于曾冬兰信访事项的复查意见》、《信访事项复核意见书》违法，并责令乐昌市人民政府、韶关市人民政府重新作出行政行为。
本院认为：曾冬兰起诉请求确认乐昌市人民政府和韶关市人民政府分别作出的《关于曾冬兰信访事项的复查意见》、《信访事项复核意见书》违法，并责令乐昌市人民政府和韶关市人民政府重新作出行政行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”信访工作是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构对人民群众的来信来访等事项进行登记、受理、交办、转送、承办、协调处理的活动，信访复查复核行为是信访部门依据《信访条例》对信访人不服信访答复再次作出的回复意见，其本身对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。因此，乐昌市人民政府和韶关市人民政府处理曾冬兰信访事项的行为对信访人不具有强制力，亦未给信访人设定新的权利义务，对曾冬兰的权利义务不产生实际影响。原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，不符合立案受理条件，裁定对曾冬兰的起诉不予立案受理，并无不当。曾冬兰上诉认为被诉信访复查复核行为是可诉行政行为，请求撤销原审裁定，指令立案审理，支持其一审诉讼请求等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，应予维持；曾冬兰上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审审 判长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 温 瑜