wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终366号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张虹，女，1974年11月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。因犯非法持有毒品罪于2014年4月30日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元人民币。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人张虹犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）赣0103刑初340号刑事判决，以被告人张虹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金20000元人民币。原审被告人张虹不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人张虹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张虹犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人张虹撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张虹撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初第340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 欧阳龙翔
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3674号
原告乔学通，男，35岁，蒙古族，农民。
被告韩晓波，男，25岁，汉族，农民。
本院在审理原告乔学通诉被告韩晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔学通撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一五年五月二十一日
书记员 乔慕实
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第88号
原告：赵某某。
委托代理人：俞某某。
被告：严某某。
原告赵某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月12日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人俞某某，被告严
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2008年3月20日，被告向原告借款10
000元，并出具借条1份。款经原告催讨无着，现请求法院判令
被告归还借款10000元，原告向本院提交由被告出具的借条1份
。
被告严某某辩称：被告对原告诉称的事实无异议。
经质证，被告对原告提交的借条无异议，本院予以采信
。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告
的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告严某某归还原告赵某某借款10000元。款限在本判决
发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年二月二十二日
书记员 史 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41386号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司。
被执行人张爱琴，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42931号民事判决书，依法向被执行人张爱琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张爱琴存款人民币，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李合权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初30号
原告湖南润联物业有限公司，住所地XX。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告汤时宇，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告汤时宇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许梦楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初901号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人甲古阿三，男，1998年4月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被江苏省昆山市公安局取保候审；2017年3月16日因吸食毒品被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，期限至3月31日止（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]891号起诉书指控被告人甲古阿三犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人甲古阿三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月6日晚上，被告人甲古阿三至合肥市瑶海区泗州路芳邻牙齿售服店，将防盗窗的铁栅栏剪断三根，进入店内盗走被害人张某现金人民币1000余元及一部苹果牌银色IPAD。
2、2017年5月26日凌晨4时许，被告人甲古阿三伙同说古合格（另案处理）骑电动车至合肥市瑶海区南陵路中国电信安拖新村专营店，被告人甲古阿三在门口望风，说古合格将门锁撬开后进入店内，盗走被害人杨某三部Vivo牌手机。经估价价值人民币3608元。
3、2017年3月7日凌晨3时许，被告人甲古阿三伙同说古合格至江苏省昆山市周市镇西南花园A区2栋202室，翻窗入室，盗走被害人赵某二部OPPO手机，经估价价值人民币883元和1041元，共计价值人民币1924元。
4、2017年3月10日凌晨，被告人甲古阿三伙同说古合格至江苏省昆山市周市镇大桥东侧你好漂靓理发店内，分别盗走被害人何某1一部金色苹果7手机（经估价价值人民币4093元）及被害人何某2一部三星手机（经估价价值人民币50元）。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2017年3月10日，江苏省昆山市公安局民警将被告人甲古阿三抓获，因其患严重疾病被取保候审。后被告人甲古阿三流窜至合肥市实施盗窃。被告人甲古阿三在合肥市瑶海区泗州路芳邻牙齿售服店实施盗窃，被害人张某发现被盗后，随即向公安机关报案。公安民警赶到上述地点进行现场勘验检查，从防盗窗尖锐处提取衣服纤维，从不锈钢钢管上提取指纹。2017年6月2日上午11时许，公安民警在合肥市瑶海区定远路中段附近民房将被告人甲古阿三抓获归案。经合肥市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定和手印鉴定，从“衣服纤维”上检出人类DNA在D8S1179等15个STR基因座上的分型未排除甲古阿三，在排除同卵多胞胎及其它外源性干扰的情况下，支持为甲古阿三所留；检材（现场提取）手印与送检的被告人甲古阿三十指捺印手印样本中的右手拇指手印为同一人所留。案发后，被告人甲古阿三和说古合格将所盗手机销赃，所得赃款由二人平分。被告人甲古阿三将所盗现金和分得的赃款挥霍殆尽，归案后没有退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人甲古阿三在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、合肥市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定书、发货通知单、拣货单、合肥市瑶海区价格认证中心和江苏省昆山市价格认定中心的价格认定结论书、情况说明、视频资料、读盘说明、监控截图、在逃人员信息、现场检测报告、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息、被害人杨某、张某、何某1、何某2、赵某的陈述、同案犯说古合格的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲古阿三单独或者伙同说古合格以非法占有为目的，采取翻窗入室等手段，多次窃取被害人的财物，共计价值人民币10675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人甲古阿三与说古合格相互推诿避重就轻，且两人分工配合，均积极主动实施犯罪，事后平分赃款，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按被告人甲古阿三参与犯罪的具体作用处罚。被告人甲古阿三归案后开始未能如实供述犯罪事实，以后如实自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人甲古阿三多次实施盗窃，并达到数额较大以上，且其中一次系入户盗窃，均可酌情从严惩处。被告人甲古阿三因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，在取保候审期间又实施盗窃犯罪，且系流窜作案，均可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甲古阿三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年11月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人甲古阿三分别退赔被害人张某经济损失人民币1000余元、退赔被害人杨某经济损失人民币3608元、退赔被害人赵某经济损失人民币1924元、退赔被害人何某经济损失人民币4093元、退赔被害人何某经济损失人民币50元，于判决生效后十日内履行。对被告人甲古阿三违法所得的苹果牌银色IPAD一部，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特87号
申请人杨明女，公民身份号码×××，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
法定代理人高娥，公民身份号码×××，女，1983年6月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。与杨明女是母子关系。
申请人苏日特拉图，公民身份号码×××，男，1983年9月8日出生，蒙古族，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人幕治江，公民身份号码×××，男，1970年11月17日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张春霞，公民身份号码×××，女，1974年3月10日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。与幕治江是夫妻关系。
本院于2016年7月13日受理了申请人杨明女、苏日特拉图与申请人幕治江关于确认人民调解协议效力的申请。查明苏日特拉图、高艳（已故）与申请人幕治江因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月12日在杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：
一、申请人苏日特拉图一次性赔偿申请人杨明女被扶养人生活费等共计50000元，款于2016年7月15日前一次性付清；
二、申请人幕治江一次性赔偿申请人杨明女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计共计180000元，款于2016年7月15日前全部付清，保证人包荷花对上述给付义务承担连带保证责任；
三、此事为一次性处理，三方自愿放弃诉权，今后三方互不纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨明女、申请人苏日特拉图与申请人幕治江达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年七月十三日
书记员 娜 庆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2492号
原告：景海峰，现住吉林市昌邑区。
被告：关英海，现住舒兰市。
被告：关会军，现住舒兰市。
本院在审理原告景海峰诉被告关英海、关会军追偿权纠纷一案中，原告景海峰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景海峰撤回起诉。
案件受理费810.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 战 莹
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执714号
吴仲权、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴仲权与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2018]934号仲裁调解书，申请执行标的额1900元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执166号
申请执行人:邓斌
被执行人:广西平果鸿泰建材有限责任公司；周善斌
本院在执行（2016）桂1029执166号一案中，被执行人已自动支付欠款4899元给申请人，履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1029民初第118号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 平
二〇一六年五月二十日
书记员 李文思
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第952号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人崔春春，男，1991年3月14日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省洪洞县，住太原市。因涉嫌盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
指定辩护人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
被告人崔静朋，曾用名崔明明，男，1992年8月5日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，太原德玛科技有限公司员工，户籍地山西省洪洞县，住太原市小店区。因涉嫌盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
指定辩护人席运红，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]812号起诉书指控被告人崔春春、崔静朋犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人崔春春、崔静朋及辩护人霍俊斌、席运红到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院指控：2014年8月4日凌晨，被告人崔春春伙同被告人崔静朋在太原市迎泽区建设路并州东街口工地，由被告人崔静朋放风，被告人崔春春盗割中国铁通太原分公司地下正在使用的电缆线共计80米，后被抓获。经鉴定，被盗电缆共计价值人民币4944元。案发后，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人崔春春、崔静朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔春春的讯问笔录及供述材料，被告人崔静朋的讯问笔录及供述材料，被害单位员工报案材料及询问笔录，扣押、发还物品清单，扣押笔录，被害单位（中国铁通集团有限公司太原分公司）情况说明，现场照片，关于电缆被盗损失的报告，更正通知，抓获经过，常住人口信息（崔春春、崔静朋），价格鉴定结论书及通知书等证据，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔春春、崔静朋以非法占有为目的，合伙盗割中国铁通太原分公司正在使用中的地下电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人崔春春、崔静朋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方此项观点，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人崔春春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止。罚金已交纳。）
二、被告人崔静朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一四年十二月十二日
书记员 娄永敏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执字465号
申请执行人：陈志煌。
被执行人：刘迎春。
本院依据已经发生法律效力的2015年12月8日作出的（2015）芜民二初字第00573号民事判决书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘迎春位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园世纪广场09幢1112室（房地产权证芜县字第号）。
查封期限叁年。自2016年1月12日至2019年1月11日
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执字465号申请执行人：陈志煌。被执行人：刘迎春。本院依据已经发生法律效力的2015年12月8日作出的（2015）芜民二初字第00573号民事判决书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘迎春位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园世纪广场xx幢xxxx室(房地产权证芜县字第号)。查封期限叁年。自2016年1月12日至2019年1月11日本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汤丽娜二〇一六年五月十二日书 记 员  徐璐璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第35号
原告：金××。
委托代理人（特别授权）：马××。
被告：杨××。
原告金××为与被告杨××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑
剑适用简易程序独任审理，于2008年3月30日公开开庭进行了
审理。原告金××的委托代理人马××到庭参加诉讼，被告杨
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告金××诉称：原告经营石墨焦碳生意。被告曾于200
7年间，向原告购买数吨石墨。2007年5月7日，原、被告经结
算，被告尚欠原告货款6378元，并由被告亲笔出具欠条。此后
，原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付货款
6378元，并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率
计算）；案件的诉讼费用由被告负担。
被告杨××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告起诉主张的事实基本相符
。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件及原告方的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告杨××签
名确认的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。货款应当清偿，原
告要求被告偿付货款的理由充分，本院予以支持。原、被告未
约定付款时间，原告可以催告被告在合理的期限内还款，但被
告经原告多次催讨，均未还款，应赔偿原告的经济损失，故原
告要求被告支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被
告杨××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃抗辩权，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定
，判决如下：
被告杨××支付原告金××货款6378元，并赔偿利息损
失（自2009年2月18日起至判决确定的履行之日止，按同期银
行贷款利率计算）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人
民法庭转付。
如果被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇〇九年三月三十一日
书记员 张绍国
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初942号
原告：张怀栋，男，生于1965年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
委托(特别授权)代理人：魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：周尚松，男，生于1965年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告：肖兰英，女，生于1969年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告张怀栋诉被告周尚松、肖兰英合同纠纷一案中，原告张怀栋以与被告达成和解协议为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告张怀栋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张怀栋撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 喻 彪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4385号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王付山，男，1965年3月10日出生，汉族，住西平县。
被告李翠枝，女，1958年2月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王付山、李翠枝借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4385号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王付山，男，1965年3月10日出生，汉族，住西平县。被告李翠枝，女，1958年2月28日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王付山、李翠枝借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蒙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1964号
申请执行人李宏
被执行人温赶寨
申请执行人李宏与被执行人温赶寨民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李宏于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09406号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的248453元，申请人未受偿248453元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执1964号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1964号申请执行人李宏被执行人温赶寨申请执行人李宏与被执行人温赶寨民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李宏于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09406号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的248453元，申请人未受偿248453元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执1964号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执595号
申请执行人：林利杰，男，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
被执行人：岳宏洁，男，1983年9月23日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
申请执行人林利杰与被执行人岳宏洁民间借贷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月22日作出的（2015）西民（商）初字第36179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林利杰于2017年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人岳宏洁给付借款本金二十六万元及利息。被执行人依法应承担执行费3800元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人岳宏洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人岳宏洁名下相关财产信息。被执行人岳宏洁名下无存款可供执行。5、本院查封了被执行人岳宏洁名下一辆京牌轿车。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人岳宏洁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执595号申请执行人：林利杰，男，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。被执行人：岳宏洁，男，1983年9月23日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。申请执行人林利杰与被执行人岳宏洁民间借贷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月22日作出的（2015）西民（商）初字第36179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林利杰于2017年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人岳宏洁给付借款本金二十六万元及利息。被执行人依法应承担执行费3800元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人岳宏洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人岳宏洁名下相关财产信息。被执行人岳宏洁名下无存款可供执行。5、本院查封了被执行人岳宏洁名下一辆京牌轿车。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人岳宏洁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年八月二十九日书记员 周婧狄
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初57号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人韩某某，住集贤县。2016年1月12日，因涉嫌容留他人吸毒被集贤县公安局刑事拘留，1月19日取保候审。2016年2月23日被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：1、2016年1月初的一天晚上，被告人韩某某在集贤县福利镇亿安公寓24号楼6单元603室，容留刘某某、丛某某、吴某某、孙某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年12月末的一天晚上，被告人韩某某在集贤县福利镇亿安公寓24号楼6单元603室，容留岳某某等人吸食甲基苯丙胺。经侦查，2016年1月12日，集贤县公安局禁毒大队侦查员在集贤县福利镇亿安公寓24号楼6单元603室将韩某某抓获。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为被告人韩某某容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人韩某某居住在集贤县福利镇亿安公寓24号楼6单元603室，因容留他人吸食甲基苯丙胺于2016年1月12日被公安机关抓获。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月31日晚，被告人韩某某在其家中容留岳某某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年1月1日晚，被告人韩某某在其家中先后容留刘某某、丛某某、吴某某、孙某某等人吸食甲基苯丙胺。
同时查明，被告人韩某某在取保候审期间吸食毒品，于2016年2月17日被双鸭山市尖山分局行政拘留15日，并处罚金1900元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒用具的照片，书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明，证人孙某某、岳某某、丛某某、吴某某的证言，被告人韩某某的供述和辩解，集贤县公安局鉴定结论告知笔录照片，双鸭山市集贤县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。韩某某虽具有坦白情节，当庭自愿认罪，但曾吸毒曾被公安机关处罚，应依法惩处。根据韩某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 姚忠辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丹凤
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执872号
任年超：
你因犯危险驾驶罪被处罚金执行一案，经本院刑事审判庭移送立案执行，你于2018年6月19日向本院缴纳罚金人民币5000元。至此，本院刑事审判庭移交执行的（2018）吉2403刑初175号刑事判决对你判处罚金人民币5000元内容已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1290号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人。
被告：吴自强。
被告：嘉善县干窑镇范东村经济合作社。
法定代表人：赵志春。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴自强、嘉善县干窑镇范东村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月21日立案受理后，依法由审判员赵再平独任审理，于2008年11月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人屠洁扬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2006年4月7日，嘉善县农村信用合作联社干窑信用社（下称“干窑信用社”，原告分支机构）与二被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向干窑信用社具借一笔借款，借款金额为人民币10000元，借款期限为从2006年4月7日至2006年12月20日止，借款利率为月利率7.905‰，逾期则从逾期之日起计收日利率万分之三点九五二五罚息，嘉善县干窑镇长浜村经济合作社（该经济合作社已于2006年4月7日与茆里村经济合作社合并为第二被告）为上述保证借款合同的保证人，自愿对第一被告债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，干窑信用社即按约将10000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经干窑信用社多次向二被告催讨，但二被告至今未按约还本付息，故原告起诉至法院。请求法院判令：1、第一被告立即归还原告借款本金10000元及诉前利息3557.63元（暂从2006年4月7日计息至2008年9月24日止，从2008年9月25日起，按约定逾期日利率万分之三点九五二五计息，至本判决确定给付日止）；2、第一被告承担本案代理费用1000元及诉讼费用；3、第二被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告吴自强、嘉善县干窑镇范东村经济合作社未作答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、借款申请书一份，证明被告借款事实；
2、保证借款合同一份，证明原被告之间的借贷关系；
3、借款借据一份，证明被告借款事实及借款金额；
4、委托协议一份，证明原告委托事实；
5、发票一份，证明原告所支付的律师费金额；
6、利息证明一份，证明被告借款本金及诉前利息。
被告吴自强、嘉善县干窑镇范东村经济合作社未向本院提供证据。两被告未到庭视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与两被告签订的保证借款合同，依法有效。第一被告未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。第一被告理应承担民事违约责任。第二被告系借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴自强于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金10000元和所欠10000元的借款利息（从2006年4月7日起，按合同约定的借款利率、罚息利率计息，至借款本金清偿之日止利息）；
二、被告吴自强于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费1000元；
三、被告嘉善县干窑镇范东村经济合作社对被告吴自强所欠原告嘉善县农村信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费164元，减半收取82元，由被告吴自强负担。
如果被告吴自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年十一月十八日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初402号
原告:淮安市鸿悦建筑劳务有限公司,住所地江苏省淮安市淮海东路71号新世纪城市花园6幢。
法定代表人：陈士超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淮阳，该公司员工。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨江，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝洪磊，该公司员工。
被告：泗阳雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路南侧雨润广场B3幢。
法定代表人：吴晓国。
原告淮安市鸿悦建筑劳务有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司、泗阳雨润中央购物广场有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告淮安市鸿悦建筑劳务有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市鸿悦建筑劳务有限公司自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市鸿悦建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取750元，由原告淮安市鸿悦建筑劳务有限公司负担。
审判员 常开平
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 红
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1672号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，住所在泰州市高港区胡庄镇汪群村1组。负责人：栾剑峰，行长。委托诉讼代理人：杨为，员工。被告：袁冬华。被告：周毅。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行（以下简称泰兴商业银行汪群支行）与被告袁冬华、周毅金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨为、被告袁冬华、周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁冬华偿还借款本金37500元及利息；2、被告周毅承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人赵建国以借新还旧的方式于2014年2月24日向原告借款140000元，约定2015年2月15日偿还；卞伯成、卞长斌、李文亮、周毅为赵建国的贷款提供连带责任担保。贷款到期后，赵建国因刑事案件判刑，导致贷款未能按期全额偿还。经原告多次催要，卞伯成、卞长斌、李文亮分别向原告偿还本金30000元，被告袁冬华偿还本金12500元，余款本息，借款人及担保人未能偿还。袁冬华与赵建国系夫妻关系，应承担共同还款的责任；请求法院判令被告袁冬华偿还借款本息，被告周毅承担连带清偿责任。原告提供的证据：（1）2014年2月24日原告与赵建国、两被告以及其他担保人签订的最高额个人担保借款合同原件一份。（2）2012年2月24日借款借据原件一份。（3）2015年2月12日三份收贷收息凭证、2015年2月17日、2016年10月24日两份收贷收息凭证。被告袁冬华辩称，我与赵建国是夫妻关系，本案借款属于借新还旧，原告的主张属实，因赵建国还有两年就刑满，希望原告能放宽还款期限，赵建国回来后肯定一次性还清。被告周毅辩称，对于合同的真实性及所欠原告的借款本息无异议。本案系借新还旧，既然签字了，我也知道要承担担保责任，但是本案尚有其他担保人未起诉，建议追加其他担保人为被告共同承担本案的连带还款责任。我由于替他人多次担保，目前已经无力偿还，请原告与袁冬华协调还款。本院经审理认定事实如下：袁冬华与赵建国系夫妻关系。2014年2月24日，原告与赵建国签订最高额个人担保借款合同，贷款用途为借新还旧，约定在2014年2月22日至2015年2月15日期间原告在最高额贷款限额140000元内对赵建国发放贷款，若赵建国未按期返还借款，从逾期之日起，其利率在原贷款利率的基础上上浮50%。卞伯成、卞长斌、李文亮及被告袁冬华、周毅对上述借款本息提供连带担保，各保证人共同对原告承担连带责任。同日，原告向赵建国发放贷款140000元用于偿还旧贷，并约定还款期限为2015年2月15日，贷款年利率为12.6%。还款期限届满后，借款人赵建国未按合同约定履行还款义务，2015年2月12日卞伯成、卞长斌、李文亮作为担保人分别向原告偿还本金30000元，2015年2月17日、2016年10月24日被告袁冬华向原告偿还本金共计12500元。截止2016年10月27日所欠借款本金为37500元、利息为31233.9元。该款经原告多次追要未果，原告诉至本院，要求被告袁冬华、周毅连带偿还借款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原、被告之间的借款保证合同合法有效，本案借款发生在被告袁冬华与赵建国婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。经本院释明，原告不愿追加赵建国、卞伯成、卞长斌、李文亮为共同被告，系其自愿处分诉讼权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告周毅认为必须追加上述人员为被告的主张无法律依据，本院不予采信。原告要求被告袁冬华对赵建国的债务承担偿还责任，符合夫妻共同债务的法律规定，本院应予支持。被告周毅自愿在借款合同上担保人一栏签名，承诺对借款人赵建国向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，故被告周毅对赵建国的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁冬华应于本判决生效后10内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行借款本金37500元及利息（利息计算方式：至2016年10月27日利息为31233.9元；自2016年10月28日开始至还清之日以37500元为本金按年利率18.9%计算）。二、被告周毅对上述债务向原告承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为760元，由被告袁冬华、周毅连带负担（此款原告已预缴，本院不再退还，两被告在给付上列借款本息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1520元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  何芬二〇一六年十月三十一日书记员  韩洁附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初799号
原告:佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队），住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会桂南村。
负责人:蔡振林，该社理事。
被告:蔡德育，男，1973年6月1日出生，汉族，住佛山市三水区，。
第三人：蔡国腾，男，1975年2月9日出生，汉族，住佛山市三水区，。
原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社(桂南队)与被告蔡德育、第三人蔡国腾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的负责人蔡振林、被告蔡德育到庭参加诉讼，第三人蔡国腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年承包款11700元及从2017年1月起，按每月975元的标准计算至判决生效之日止的承包款；2.被告清除土名为“三占塘”土地上的一切作物并将土地归还给原告；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月，原告将本村的口粮田按人口进行了分配。村民蔡浩明、蔡浩强、蔡家宏等六人将其所属的土名为“三占塘”、面积为6.5亩的口粮田发包给被告耕作，租金为每亩每年600元。2016年1月，因承包期限届满后，上述土地需要重新分配。原告遂将上述土地发包给蔡国腾耕作。但被告在上述土地仍留有农作物未清除。
被告辩称，在承包期限届满后，并没有人与被告就涉案土地的续租或者清除问题进行沟通，被告于承包期满后就已经撤场了，涉案土地上的农作物可由原告自行清除，被告并未占用涉案土地。
第三人未作陈述，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据均是原件，来源、形式合法，本院予以确认。据此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，被告承包的涉案土地于2015年年底到期后，原告享有收回土地予以重新发包的权利，而被告负有清除地上农作物、排除妨碍使土地符合耕作标准的义务。现涉案土地仍种有被告在承包期内种植的树木，被告应承担相应的清除义务。原告诉请被告清除涉案土地的一切作物，合法有理，本院予以支持。
原告在2016年将涉案土地重新发包时，理应清楚知道地上作物尚未清除，在土地未恢复至适合耕作的条件下却与第三人蔡国腾签订土地承包经营权流转合同。签订合同后，原告亦未积极督促被告清除地上作物或自行清除，事发至今已经一年多的时间，原告才提起诉讼，足以看出原告怠于行使权利，其自身对于损失的扩大负有过错。鉴于原告未提交证据证实被告强占涉案土地拒绝返还，故其主张被告支付承包款并返还土地的请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡德育应于本判决生效之日起十五日内清除土名为“三占塘”（面积为6.5亩）上的一切作物；
二、驳回原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队）的其他诉讼请求。
案件受理费142元,减半收取计71元，由原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 麦倩雯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8493号
原告曾立民，男，1955年5月20日出生，汉族。
委托代理人赵涛、赵旭，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南麒顺竣捷经贸有限公司，住所云南省昆明市西山区南亚风情第壹城.南亚星河苑C4幢1-1302号。
法定代表人杨云，总经理。
被告云南麒顺投资有限公司，住所昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-1301号。
法定代表人熊辉，总经理。
被告杨云，男，1969年10月27日出生，汉族。
三被告共同委托代理人李涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊辉，男，1974年8月29日出生，彝族。
原告曾立民诉被告云南麒顺竣捷经贸有限公司、云南麒顺投资有限公司、杨云、熊辉合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，原告于2016年7月19日向本院申请撤回对被告熊辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾立民撤回对被告熊辉的起诉。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 许 雁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 肖 琪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8493号
原告昆明和安矿业有限公司。
住所：云南省昆明市佴家湾商住楼*幢*单元***号。
法定代表人：刘关飞，职务总经理。
原告刘进邦，男，汉族，1962年11月2日出生。
两原告共同委托代理人李惠芬，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告王定鹤，男，汉族，1974年12月23日出生。
原告昆明和安矿业有限公司、刘进邦诉被告王定鹤合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告昆明和安矿业有限公司、刘进邦于2017年1月11日向本院申请撤回对被告王定鹤的起诉。
本院认为，原告昆明和安矿业有限公司、刘进邦申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明和安矿业有限公司、刘进邦撤回对被告王定鹤的起诉。
案件受理费8348元，减半收取4174元，由原告昆明和安矿业有限公司、刘进邦承担，余额4174元退还原告昆明和安矿业有限公司、刘进邦。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 许 雁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 肖 琪
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01488号
原告南通市安全生产宣传教育中心，住所地南通市崇川区教育路**号。
法定代表人罗进明，主任。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告陈永兴。
委托代理人童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告潘德林，1955年11月8日，
被告羌建新，1979年3月15日。
潘德林、羌建新共同委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
原告南通市安全生产宣传教育中心（以下简称安全教育中心）与被告陈永兴、潘德林、羌建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员余雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王粟、被告陈永兴委托代理人童旭、被告潘德林、羌建新及其委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安全教育中心诉称，被告陈永兴租赁原告的房屋经营餐饮，租赁期限为2013年4月1日至2014年3月31日。合同期满后未能续签合同，陈永兴未能将承租房屋退还给原告，而是继续占用，已构成违约。另考虑到房屋在陈永兴承租经营期间承租安全隐患，陈永兴也未按要求实施有效整改，为此，原告决定收回房屋，并依法进行了通知。原告曾就此向南通仲裁委提请仲裁，在仲裁中获悉，陈永兴在2013年9月就与被告潘德林、羌建新签订转让合同，在转租同时实现资产转让，从而形成房屋被占用现状。为方便同案处理，原告与陈永兴协商变更仲裁条款，双方同意交由人民法院处理。请求判令：1、三被告立�停止占用原告的房屋，将房屋退还给原告。2、被告陈永兴支付房屋使用费计135000元（主张至实际退还房屋之日），承担违约金9000元。
被告陈永兴辩称，1、本案应该是侵权之诉，不应是合同之诉，陈永兴与原告之间的租赁合同已经履行完毕，陈永兴在合同期满后没有继续占用房屋，也没有形成不定期租赁关系。2、原告要求陈永兴停止占用房屋并将房屋退还原告没有事实依据，占用房屋的并不是陈永兴。3、房屋使用费应由另外两被告承担，陈永兴并没有使用房屋，原告房屋使用费起算是从2014年4月1日开始，此时陈永兴与原告的合同已经履行完毕。
被告潘德林、羌建新辩称，1、原告起诉的租赁合同案由没有异议，两被告于2013年9月2日与施元祥签订转让协议，该协议不仅仅包含装修，而且包含施元祥与原告未履行的租赁合同部分，应为转租。租赁期满后两被告与施�祥一起到原告处缴纳租金时原告未收租金，原告对转租行为是知道的且没有提出异议。2、陈永兴与施元祥的关系决定两被告与施元祥签订的合同是否有效，即施元祥是否有权将香乐园菜馆的财产以及未履行的房屋租赁部分对两被告进行转让和转租，故请求法院追加施元祥为本案被告，以便查明事实和维护被告权益。3、租赁期限届满后，原告并没有以书面和口头的方式通知两被告腾房，基于两被告与施元祥之间的转让协议纠纷处理必然涉及到目前天子斋菜馆内的装潢部分的价值，故请求法院结合本案的相关事实给予两被告充分合理的时间就相关的证据进行固定以维护两被告的合法权益。
经审理查明，2013年4月1日，安全教育中心（甲方）与南通市崇川香乐园菜馆业主陈永兴签订房屋租赁合同一份。合同约定，甲方出租房屋座落于教育路25号，朝向南，房屋结构砖混�建筑面积929.5平方米，房屋所有权证号12112243。房屋用途为餐饮。租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。年租金为18万元。租金按半年结算，乙方在每半年的前一个月的五日前交付给甲方，先付租金后使用。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方须继续租赁，则须提前三个月书面向甲方提出，经甲方同意，重新签订租赁合同。租赁期间双方必须信守合同，任何一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务时，需向对方偿付年度租金的5%作为违约金。本合同履行中发生争议，由甲、乙方双方协商解决。协议不成时，甲、乙双方同意由南通市仲裁委员会仲裁。合同还对其他事项进行了约定。
案涉房屋租赁期间，陈永兴将案涉房屋交由施元祥使用。潘德林、羌建新从施元祥处取得案涉房屋开办南通市天子斋餐馆。
租赁合同期满后，陈永兴�与安全教育中心续签合同，也未将承租房屋退还给安全教育中心。安全教育中心于2014年5月27日向陈永兴发出通知：“将贵方现经营使用的房屋作收回处理。请贵方在接到本通知之日起十五日内自觉将房屋整理退回南通市安全生产宣传教育中心。”陈永兴已缴清合同期内的租金。
2014年7月23日，安全教育中心向南通仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，安全教育中心与陈永兴达成协议：因为涉及到次承租人，故安全教育中心与陈永兴同意双方之间的房屋租赁合同纠纷提交人民法院处理，不再由南通仲裁委员会处理。安全教育中心遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有房屋租赁合同、租金缴纳凭据、南通市崇川香乐园菜馆工商登记资料、通知、公告、放弃仲裁的协议、南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第96号裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，安全教育中心与陈永兴（南通市崇川香乐园菜馆业主）签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。2014年3月31日合同到期后，双方未续签合同，安全教育中心通知陈永兴收回房屋，双方租赁合同关系终止。陈永兴应按合同约定将租赁房屋退还安全教育中心并支付逾期退房违约金，同时参照合同约定的租金标准支付退还房屋前的占有使用费。被告潘德林、羌建新作为房屋的实际使用人也负有向安全教育中心返还房屋的义务。原告安全教育中心的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告陈永兴抗辩，本案应为侵权之诉，其在与安全教育中心合同到期后未实际占有使用房屋，因此不应由其退还房屋、支付房屋使用费。本院认为，安全教育中心向陈永兴主张权利是依据租赁合同关系，陈永兴合同到期�未按约定退还房屋的行为构成违约，应承担违约责任。陈永兴的上述抗辩理由不能成立。
被告潘德林、羌建新抗辩，其与案外人施元祥之间存在转租、转让协议，对此原告知晓，应追加施元祥参加诉讼。本院认为，无论两被告与施元祥存在何种法律关系，因案涉租赁合同已终止，均不影响作为房屋产权人的安全教育中心收回房屋。两被告与施元祥的关系可通过其他合法途径处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈永兴、潘德林、羌建新在本判决生效之日起十日内将房屋退还给原告南通市安全生产宣传教育中心。
二、被告陈永兴在本判决生效之日起十日内向原告南通市安全生产宣传教育中心支付房屋使用费（自2014年4月1日起至实际退还房屋之日止，按年租金18万元的标准）�
三、被告陈永兴在本判决生效之日起十日向原告南通市安全生产宣传教育中心给付违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1630元，由被告陈永兴负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 余雪松
二〇一四年十二月二十三日
书记员 朱路遥
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6032号
原告：应军海，男，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：陈珍，女，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告应军海、陈珍为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年10月24日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余50件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭。原告委托代理人吴洪江、吴世臻到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应军海、陈珍诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月5日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币868599元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月6日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金24234元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应军海、陈珍逾期交房违约金24234元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应军海、陈珍逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币868599元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1576元，减半收取788元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十一月三日
代书记员 夏金涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第12号
原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司。
法定代表人楚XX，任该公司经理。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人摆嫚嫚，河南君志合律师事务所实习人员。
被告河南百安粮油有限公司。
法定代表人赵XX，任该公司经理。
原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司诉河南百安粮油有限公司追偿权纠纷一案，原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司于2014年12月25日向本院起诉，本院于2014年12月25日受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司的委托代理人苏付轩、摆嫚嫚到庭参加诉讼，被告河南百安粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司诉称，2014年1月20日，被告与中国银行股份有限公司襄城支行签订了《流动资金贷款合同》，金额为800万元，原告为上述贷款提供了连带担保。因被告在履行《流动资金贷款合同》时违约，中国银行襄城支行向原被告宣布贷款提前到期，要求原被告承担还款、担保义务。因被告无力还款，原告代被告清偿了815.08万元。故请求法院判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息815.08万元（本金800万元，利息15.08万元），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月17日起至偿清之日起的利息，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告河南百安粮油有限公司缺席未答辩。
根据原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司起诉，并征得当事人同意，本院确认本案争议焦点为：原告的诉求是否具有事实根据和法律依据。
原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2014年1月20日，河南百安粮油有限公司与中国银行股份有限公司襄城支行签订的借款金额为800万元的《流动资金借款合同》一份共10页；证明被告与中国银行襄城支行之间的贷款关系。证据二、2014年1月20日，襄城县皓天碳化硅制品有限公司与中国银行股份有限公司襄城支行签订的《最高额保证合同》一份共计5页；原告为被告提供了连带责任担保。证据三、贷款提前收回通知书两份共2页；证明因被告违反《流动资金借款合同》约定，中国银行襄城支行通知原被告贷款提前到期，要求原被告承担还款、担保责任。证据四、襄城县皓天碳化硅制品有限公司向中国银行股份有限公司襄城支行支付本金及利息815.08万元的转账支票一份、进账单一份、银行贷款回单两份，证明原告代被告偿还贷款本金800万元，利息15.08万元。证据五、中国银行襄城支行出具的证明一份；证明原告襄城皓天公司已经履行了担保责任，代偿了本金800万元，利息15.08万元。
被告河南百安粮油有限公司未提交证据。
对原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司提交的证据本院经审查认为，原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、银行宣布贷款提前到期通知书、转账凭证、证明均真实、合法、有效，能够证明原、被告之间担保履行的真实性，且与本案事实有直接关联，故本院对上述证据予以采信。
综合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年1月20日，河南百安粮油有限公司与中国银行股份有限公司襄城支行签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为800万元，襄城县皓天碳化硅制品有限公司为上述贷款提供了连带担保。因被告在履行《流动资金贷款合同》时违约，中国银行襄城支行向原被告宣布贷款提前到期，要求原被告承担还款、担保义务。因被告无力还款，2014年12月17日原告代被告清偿了815.08万元。但河南百安粮油有限公司却未能及时偿还襄城县皓天碳化硅制品有限公司债务，襄城县皓天碳化硅制品有限公司诉至本院。
本院认为，原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司为被告河南百安粮油有限公司向中国银行股份有限公司襄城支行借款提供担保，在河南百安粮油有限公司无力偿还银行贷款情况下，襄城县皓天碳化硅制品有限公司作为担保人向中国银行股份有限公司襄城支行清偿了贷款本金及利息共计815.08元。原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司已经履行了担保义务，原告向被告追偿代为支付的款项，符合《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，故本院予以支持。
在原告代替被告向中国银行股份有限公司襄城支行偿还贷款本金及利息后，被告一直未向原告清偿债务，造成原告利息损失，本院认为可以按中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。本院在被告单位门口张贴公告，送达民事起诉状、举证通知书、开庭公告等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南百安粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司815.08万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月18日起至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告襄城县皓天碳化硅制品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费68856元和诉讼保全费5000元，共计73856元由被告河南百安粮油有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 支伟泉
代理审判员 彭志勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 焦重阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1802号
原告：魏××。
被告：王××。
原告魏××诉被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年9
月11日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭审判
，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告魏××到庭参
加诉讼，被告王××经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本
案经合议庭评议，当庭宣判，现已审理终结。
原告魏××诉称：被告向原告借款，到2008年12月22日
累计253100元，被告出具借条2份，后被告未还款。起诉要求
：1、判令被告立即归还借款253100元；2、本案诉讼费用由被
告承担。
被告王××未作答辩。
原告举证：被告借条2份，证明被告向原告借款253100元
。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提供证据原
件符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告应当及时归还借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求
归还，故原告起诉要求被告归还，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告魏××
借款253100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5097元（原告缓缴3097元），由被告王××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇〇九年十二月十八日
书记员 丁舒帆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4221号
罪犯李阿绕，男，彝族，1955年9月6日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年二月十三日作出（2009）曲中刑初字第19号刑事判决，以被告人李阿绕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年8月21日起至2020年8月20日止。判决生效后，该犯于2009年4月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李阿绕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李阿绕，系病犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达六年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年6月20日止。罪犯李阿绕在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿绕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李阿绕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01061-1号
原告张姣姣、女、汉族、1998年11月2日，学生。
委托代理人熊鹰，黄冈市保险法律服务所新任，代理权限特别授权。
被告左金朋。
被告刘佳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道70号。
负责人罗剑，总经理。
委托代理人徐志强，该公司员工，代理权限特别授权。
本院在审理原告张姣姣诉被告左金朋、刘佳、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张姣姣与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司达成调解协议，原告张姣姣于2015�9月1日向本院申请撤回对被告左金朋、刘佳的起诉。
本院认为，原告张姣姣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告张姣姣撤回对被告左金朋、刘佳的起诉。
代理审判员 马建新
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 泽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01374号
原告：陈德明，男，1939年9月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：钱万德，男，1951年10月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：孙玉磊，男，1952年5月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告陈德明诉被告钱万德、孙玉磊损害股东利益责任纠纷一案中，原告陈德明于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德明申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德明撤回起诉。
案件受理费5312元减半收取2656元，由原告陈德明负担。
审判员 盛泽澄
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒯文翰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终473号
上诉人（原审原告）：张惜，女，1969年11月13日出生，汉族，现住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人张惜因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张惜上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2118号民事裁定书，发回重审。
上诉人张惜向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付张惜违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为张惜办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付张惜为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年8月23日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金39186.41元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月16日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金66360元；支付解除劳动合同的经济补偿金33180元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失66360元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告张惜签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告张惜的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申131号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高绍伟，男，汉族，农民，吉林市丰满区
委托诉讼代理人：洪秀兰，女，1964年12月27日出生，满族，农民，吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村四组，系高绍伟妻子。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕凤太，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区
再审申请人高绍伟与被申请人吕凤太承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）吉02民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高绍伟申请再审称，被申请人所建房屋质量不合格，其入住房屋是无房可居，并非认可房屋质量，二审未准予鉴定错误，请求依法再审。
本院经审查认为，高绍伟虽提出吕凤太施工的房屋、猪舍不符合质量要求，应当承担返修、重做、保修、扣减报酬、违约金等责任，并要求判令吕凤太返还其使用的松木杆和红松木杆，但未提供充分、有效的证据对所主张的请求加以证明。虽高绍伟对吕凤太所建工程质量并不认可，但吕凤太所建工程已实际交由高绍伟使用，本院二审在审理过程中亦对争议工程进行了实地踏查，依据案件实际情况未准予司法鉴定并不违反法律规定。高绍伟尚未给付吕凤太剩余工程款的事实存在，加之所建工程已经交付使用，故原审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，高绍伟的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高绍伟的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 王宏伟
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭思仪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金婺商初字第3841号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：金
华市××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：裘某某。
委托代理人：叶某某。
被告：董某某。
被告：翁甲。
被告：翁乙。
被告：邢某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称建行
××行）为与被告董某某、翁甲、翁乙、邢某某金融借款合同
纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院于当日受理后，
依法由审判员应岚独任审理。后因被告翁乙、邢某某下落不明
，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2010年1月26日公开
开庭进行了审理。原告建行××行的委托代理人叶某某、被告
董某某、翁甲到庭参加诉讼；被告翁乙、邢某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建行××行起诉称：被告董某某、翁甲因理财需要
向原告申请借款。2007年4月5日，原告与各被告签订个人借款
及担保合同，合同约定：原告向被告董某某提供20万元的借款额度；借款额度有限期限自2007年4月5日至2009年4月5日止；
单笔借款的金额、利率、期限以《个人消费额度贷款支用单》
约定期限为准；逾期贷款利率为日利率万分之3.0225；还款方
式为按月付息、任意还本；被告未按期归还单笔借款本息的，
原告有权取消借款额度金额、额度的有效期限，提前收回已发
放的全部贷款本息；因被告违约而造成原告为实现债权所产生
的费用由被告承担；合同还对其他相关事项做了约定；被告翁
乙、邢某某将其坐落于金华市金钱小区××单××室房产为贷
款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，
原告根据被告申请将借款20万元划入双方约定的账户。然而被
告未能按约还款。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务
。现请求判令被告董某某、翁甲归还借款本金199318.84元，
并支付利息7219.82元（利息已计算至2009年7月23日，之后利
息按合同约定及人民银行相某某定计算），承担律师某某费70
00元，共计213538.66元；原告对被告翁乙、邢某某坐落于金
华市金钱小区××单××室房产享有优先受偿权；由被告承担
本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告建行××行向本院提供了下列证
据：
1．原告营业执照及四被告身份证复印件各1份，用以证
明原、被告主体情况。
2．个人借款及担保合同1份，用以证明原告于2007年4月
5日与被告签订借款合同一份，合同对原、被告的权利义务进
行了约定。3．房屋他项权证1份，用以证明被告提供的抵押物已经
房地产管理局登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
4．借款支用单1份，用以证明原被告约定的利率、借款
期限。
5．贷款支付凭证1份，用以证明原告履行了合同约定的
义务，已将借款划入约定的账户。
6．贷款账户查询单1份，用以证明至2009年7月23日被告
欠本金199318.84元，利息7219.82元。
7．律师某某费发票1份，用以证明原告为实现债权支付
律师某某费7000元。
被告董某某、翁甲共同答辩称：该笔借款实际是被告翁
乙、邢某某需要，以我们的名义去银行贷款的。还款逾期后，
我们从未接到原告的催收电话。对其他事实无异议。欠款的数
额等，以银行的账目为准。因被告翁乙、邢某某有房产抵押，
应先拍卖他们的房产用于归还欠款。
被告董某某、翁甲未向本院提供证据。
被告翁乙、邢某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容
真实可信，与其主张的事实及请求具有关联性，且被告董某某
、翁甲均无异议，故对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，
本院认定事实如下：
被告翁甲与董某某系夫妻关系。2007年4月5日，被告董
某某与原告建行××行签订《个人借款及担保合同》一份，约定：借款额度为贰拾万元，抵押额度为贰拾万元；借款额度有
效期间自2007年4月5日至2009年4月5日止；单笔借款的金额、
利率、期限以《个人消费额度贷款支用单》约定为准；还款方
式为按月付息、任意还本；本合同项下的借款逾期后，对甲方
（董某某）因未按时还清的债务本金和利息，按人民银行规定
的逾期利率计收利息和复利；甲方应当承担本合同及本合同项
下担保有关的律师服务等费用，双方还对其他事项进行了约定
。被告翁乙、邢某某将两人共有的，登记在翁正彬××下××
于××金钱小区××单××室的房屋为该笔贷款设定抵押担保
，被担保的债权范围包括借款人依据主合同形成的所有借款本
金及因上述借款发生的所有利息、额度管某某、违约金、赔偿
金和乙方（原告）为实现债权而产生的一切费用（包括但不限
于诉讼费、律师费、执行费等），并于合同签订当日办理了房
屋抵押登记手续。此后，原告即将20万元借款划入双方约定的
账户。然而，被告董某某未能按约还款。至2009年7月23日，
被告董某某共欠原告借款本金199318.84元，利息7219.82元。
原告为主张上述债权支付了律师某某费7000元。
本院认为，原告与被告董某某、翁乙、邢某某签订的《
个人借款及担保合同》合法有效，本院依法予以确认。原告已
向被告董某某发放了贷款20万元的事实清楚，且被告董某某、
翁甲对欠款数额均同意以银行账目为准，故本院按原告陈述，
确认被告至今尚欠原告借款本金199318.84元，利息7219.82元
（利息暂计算至2009年7月23日）。被告翁甲作为董某某之夫
，对此婚姻关系存续期间的债务理应承担共同清偿责任。原告据此要求被告董某某、翁甲共同归还上述借款本息，并支付其
为实现债权已支出的律师某某费7000元的诉讼请求，合法有据
，本院依法予以支持。被告翁乙、邢某某以坐落于金华市金钱
小区××单××室的房屋提供抵押担保，并经抵押登记，其抵
押行为合法有效，原告对变卖或拍卖该抵押房屋所得价款享有
优先受偿权。被告翁乙、邢某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其
自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某、翁甲于本判决生效后立即返还原告中
国建设银行股份有限公司××行借款本金199318.84元，并支
付利息7219.82元（暂算至2009年7月23日，此后利息按合同约
定另行计付至本判决确定履行之日止），合计206538.66元；
二、被告董某某、翁甲于本判决生效后立即支付原告中
国建设银行股份有限公司××行律师某某费7000元；
三、如被告董某某、翁甲未按上述期限履行，则依法变
卖或拍卖被告翁乙、邢某某共有的、登记在被告翁正彬××下
××于××金钱小区××单××室的房屋（房屋所有权证号为
00052982），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司××
行优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元（已由原告预交），由被告董某某、
翁甲、翁乙、邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
审 判 员 范里春
审 判 员 李良军
二〇一〇年二月十日
代书记员 王丽娜
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初316号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年10月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月3日被广东省佛山铁路公安处抓获，同月7日被横县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，孙某（已判决）等人与被害人李某1曾因琐事发生矛盾。2013年8月27日4时30分，被告人吴某某伙同孙某等人持刀棍去到横县横州镇“皇冠KTV”附近与江河（已判决）汇合后，一起寻找李某1进行报复。找到李某1后，江河对李某1进行了确认，吴某某、孙某等人一起追赶李某1，并持刀对李某1进行砍打，致使李某1身上多处受伤。经法医鉴定，李某1右肩胛部的损伤致使右肩峰骨折，右肩胛部的损伤已构成轻伤；左内踝的损伤致左内踝骨折，左内踝损伤瘢痕长度已达10cm，左内踝损伤程度构成轻伤；右前臂下段外侧、左前臂下段尺侧、左髂前上棘处、右小腿上段前侧、右小腿中段前侧、左某背的损伤瘢痕累计长度已达15cm，损伤程度构成轻伤。
在审理中还查明，吴某某归案后即如实供述自己伙同孙某等人持刀砍伤李某1的事实。案发后，吴某某赔偿李某1经济损失7000元，李某1对吴某某的行为表示谅解。
上述事实，吴某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，羁押证明，户籍证明，调取证据清单、门诊病历、收费收据、疾病证明书、诊断报告、入院出院记录、刑事判决书，发还清单，接受证据材料清单、谅解书等书证，被害人李某1的陈述及辨认材料，同案人孙某、江河的供述及辨认材料，证人吴某、李某2、甘某、陈某的证言及辨认材料，现场勘查笔录、现场示意图、照片,法医临床学鉴定意见书，视听资料（光盘）及吴某某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，吴某某和孙某等人一起追赶李某1并持刀对李某1进行砍打，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其属于作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，吴某某赔偿被害人经济损失7000元，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对吴某某宣告缓刑。
根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄秋莲
二〇一七年九月十八日
书记员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初810号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告刘仕康，农民。
被告廖汉兵，农民。
被告刘良伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘仕康、廖汉兵、刘良伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告刘仕康、廖汉兵、刘良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘仕康向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘仕康系借款人，被告刘良伟、廖汉兵系担保人。合同中约定，被告刘仕康系向原告借款30000元，借款期限自2014年9月2日至2015年8月1日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计33899.93元。但被告刘仕康既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘良伟、廖汉兵对被告刘仕康向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘良伟、廖汉兵应对被告刘仕康的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘仕康还原告借款30000元，并支付利息及罚息3899.93元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计33899.93元。往后利息按合同约定计算。被告刘良伟、廖汉兵对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘仕康、廖汉兵、刘良伟均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘仕康、廖汉兵、刘良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘仕康向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月2日起至2015年8月1日止，被告刘仕康可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘仕康于2014年9月2日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月1日。但被告刘仕康既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，利息及罚息共计人民币3899.93元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖汉兵、刘良伟对被告刘仕康欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘仕康、廖汉兵、刘良伟未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘仕康在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告廖汉兵、刘良伟亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘仕康偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖汉兵、刘良伟承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告廖汉兵、刘良伟对被告刘仕康的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘仕康追偿。被告刘仕康、廖汉兵、刘良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仕康偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告刘仕康偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币3899.93元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告廖汉兵、刘良伟对被告刘仕康的上述债务承担连带保证责任，被告廖汉兵、刘良伟承担连带保证责任后，有权向被告刘仕康追偿。
本案受理费人民币648元（原告已预交324元），减半收取人民币324元，由被告刘仕康、廖汉兵、刘良伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 刘楚达
�南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3655号
原告王某某，女，汉族，云南省昆明市人。
被告王某，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张中祥，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某及委托代理人张忠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年7月24日登记结婚。由于原、被告婚前系经人介绍认识，彼此之间缺乏深入、细致的了解，甚至在没有建立稳定的感情基础上就匆匆办理了结婚登记，登记后被告不但不愿与原告居住生活在一起，反而经常提出退婚，并要求原告返还其彩礼钱26000元。原告曾多次询问被告原因，但被告一直声称到原告家生活没有意思，双方曾多次协议离婚，但被告却迟迟不与原告办理离婚手续，故诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系并由被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称：我同意离婚，但原告应当将我家给的彩礼钱26000元及首饰20350元予以返还。
本案在审理过程中，被告向本院提交质量保证单、消费凭证、录音笔录各一份，欲证明原告收到被告彩礼钱26000元及首饰价值20350元。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为彩礼钱及首饰不应退还被告，录音是双方在争吵时产生的，并不能证明被告的观点。本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2013年经人介�认识，2014年5月26日举行订婚仪式，2014年7月24日登记结婚。被告在订婚时向原告给付彩礼钱26000元，并购买了价值20350元的金手镯一个及金项链一条给予原告作为聘礼。原、被告结婚登记后并未共同生活，现原告以双方缺少沟通交流为由，诉至本院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，但要求原告返还其彩礼及首饰。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或者不准予离婚的条件，本案原、被告办理结婚登记手续后并未共同居住生活，双方因性格不合，缺少沟通交流导致夫妻感情破裂，原告向人民法院起诉离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对被告所主张的彩礼钱26000元及首饰是否应当返还的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规�：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案原、被告结婚登记后未共同生活，按照上述法律规定，被告给付原告的彩礼钱26000元及首饰应当退还给被告，但原告方在双方订婚时办理酒席、预定婚纱摄影等均支出一定的费用，故本院结合双方实际情况及当地风俗习惯，酌情确定由原告退还被告彩礼钱26000元，作为聘礼给付原告的首饰则由原告所有，不再退还被告。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、原告王某某于本判决生效之日起十五日内返还被告王某彩礼钱26000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一五年十月十日
书记员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3655号
原告王梦云，女，汉族，云南省昆明市人。
被告王伟，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张中祥，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。
原告王梦云诉被告王伟离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告王梦云、被告王伟及委托代理人张忠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王梦云诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年7月24日登记结婚。由于原、被告婚前系经人介绍认识，彼此之间缺乏深入、细致的了解，甚至在没有建立稳定的感情基础上就匆匆办理了结婚登记，登记后被告不但不愿与原告居住生活在一起，反而经常提出退婚，并要求原告返还其彩礼钱26000元。原告曾多次询问被告原因，但被告一直声称到原告家生活没有意思，双方曾多次协议离婚，但被告却迟迟不与原告办理离婚手续，故诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系并由被告承担本案诉讼费。
被告王伟辩称：我同意离婚，但原告应当将我家给的彩礼钱26000元及首饰20350元予以返还。
本案在审理过程中，被告向本院提交质量保证单、消费凭证、录音笔录各一份，欲证明原告收到被告彩礼钱26000元及首饰价值20350元。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为彩礼钱及首饰不应退还被告，录音是双方在争吵时产生的，并不能证明被告的观点。本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年5月26日举行订婚仪式，2014年7月24日登记结婚。被告在订婚时向原告给付彩礼钱26000元，并购买了价值20350元的金手镯一个及金项链一条给予原告作为聘礼。原、被告结婚登记后并未共同生活，现原告以双方缺少沟通交流为由，诉至本院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，但要求原告返还其彩礼及首饰。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或者不准予离婚的条件，本案原、被告办理结婚登记手续后并未共同居住生活，双方因性格不合，缺少沟通交流导致夫妻感情破裂，原告向人民法院起诉离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对被告所主张的彩礼钱26000元及首饰是否应当返还的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案原、被告结婚登记后未共同生活，按照上述法律规定，被告给付原告的彩礼钱26000元及首饰应当退还给被告，但原告方在双方订婚时办理酒席、预定婚纱摄影等均支出一定的费用，故本院结合双方实际情况及当地风俗习惯，酌情确定由原告退还被告彩礼钱26000元，作为聘礼给付原告的首饰则由原告所有，不再退还被告。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王梦云与被告王伟离婚；
二、原告王梦云于本判决生效之日起十五日内返还被告王伟彩礼钱26000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一五年十月十日
书记员 赖季萍