湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1980号
原告赵小欢，男，生于1981年6月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人郑磊，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告张莉，女，生于1981年4月9日，汉族，宜都市人，住�都市。
被告张光青，男，生于1954年8月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告许德宁，男，生于1980年6月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告刘昌枚，女，生于1959年5月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告赵小欢与被告张莉、张光青、许德宁、刘昌枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵小欢及其委托代理人郑磊、被告许德宁到庭参加诉讼，被告张莉、张光青、刘昌枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告赵小欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉、许德宁偿还原告借款本金300000元（人民币，下同），利息60000元（2015年6月8日至2016年6月7日，300000元×20%×1年=60000元）�自2016年6月8日起以300000元为本金，按年利率24%支付逾期还款利息至借款清偿之日止；2、被告张光青、刘昌枚对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张莉与其丈夫许德宁因经营养猪场，急需周转资金，找原告协商借款300000元。双方于2015年6月6日签订《借款合同》，约定借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日，年利率为20%，如逾期未能还款，借款人自逾期之日起按照合同约定的利率水平加收100%的罚息。被告张莉的父亲张光青为保证人，也在借款合同上签字。原告按照约定于2015年6月6日向被告张莉转账300000元。但被告拒绝按时还本付息，故原告诉至法院。
原告赵小欢为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年6月6日原告赵小欢和被告张莉、张光青签订的《借款合同》一份，证明双方之间存在借贷关系，合同就利息进行了约定，被告张光青为保证人。
2、2015年6月6日被告张莉出具的《收条》一份、银行卡客户交易查询单一份，证明原告向被告张莉发放了借款，履行了合同义务。
3、户籍证明一份，证明被告张光青、刘昌枚系夫妻。
被告许德宁辩称，该笔借款用于经营养猪场，但该养猪场不是我和被告张莉经营的，是被告张莉的父亲张光青经营的，养猪场办理有营业执照，叫“宜都市渔洋明珠牲猪专业合作社”，法定代表人是被告张光青。我从来没有参与养猪场的经营，我在2014年5月之前一直在外地工作，而该养猪场经营多年。该笔借款也没有用于夫妻共同生活。我和原告并不认识，借钱时也没有我的签字，我至今都不知道这笔借款。
被告许德宁为支持其抗辩主张，向本院提交了宜都市人民法院（2016）鄂0581民�1383号民事判决书及庭审笔录各一份，证明该笔借款用于养猪场经营，被告许德宁没有参与养猪场的经营。
被告张莉、张光青、刘昌枚未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交证据。
对于原告赵小欢提交的证据，被告许德宁经质证认为，证据1、2，真实性无异议，是被告张莉的签字，但该笔借款与我无关。证据3，无异议，认可。
对于被告许德宁提交的证据，原告赵小欢经质证认为，真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，文书中载明的是被告辩称没有参与养猪场的经营，但笔录第五页中被告张莉陈述“我们家庭所有开支都是来源于猪场经营收入，日常生活开销许德宁一般没有给钱”，该陈述可以证明该笔借款用于被告张莉、许德宁夫妻共同生活开支。判决书第一页被告张莉陈述，被告张莉的父亲送被告许德宁到外地学习2年2个月，并提供学习费用4万多元，可以证明养猪场的经营收入为被告许德宁提供学费及家庭开支。
经庭审举证质证，对于原告赵小欢提交的证据，本院认证如下：证据1、2，被告许德宁对真实性无异议，具有合法性、关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。证据3，被告许德宁无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告许德宁提交的证据，认证如下：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张莉系同学关系。2015年6月6日，被告张莉以经营养猪场需资金周转为由，向原告借款300000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为1年，自2015年6月8日起至2016年6月7日，年利率为20%，“如逾期未能还款，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收100%的罚息”。合同第七条约定：“乙方（被告张莉）觅保证人一名，确保本契约的履行。而且愿与乙方负连带责任保证。保证范围包括本合同约定的借款本金和利息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）。保证期间为本合同确定的借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起两年”。被告张光青作为保证人在借款合同上签名。合同签订当日，原告依约将300000元转账至被告张莉账户，被告张莉向原告出具收条。其后，被告张莉依约按每月5000元支付利息至2016年1月7日，后未再支付利息，到期也未还款。
同时查明，被告许德宁与被告张莉系夫妻，被告张光青、刘昌枚夫妻系被告张莉父母。被告张光青于2000年开始开办养猪场，后注册成立“宜都市渔洋明珠牲猪专业合作社”，养猪场位于宜都××聂家河镇。被告张莉、许德宁于2005年登记结婚，男到女家生�，婚后与被告张莉父母共同居住在养猪场所在地。被告张莉曾于2015年9月向本院起诉离婚，撤诉后，双方未在一起生活，2016年7月，双方再次发生矛盾，被告张莉再次诉至本院，本院于2016年10月14日作出（2016）鄂0581民初1383号民事判决书，判决驳回被告张莉的诉讼请求。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张莉、张光青与原告签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告张莉之间的借贷关系、与被告张光青之间的保证合同关系成立，且合法有效。原告提交的证据可以证明其依约向被告张莉提供300000元借款，被告张莉应履行还款义务，原告主张还款，本院予以支持。关于利息的计算。原告主张2015年6月8日至2016年6月7日的利息60000元，自2016年6月8日起按年利率24%支付至借款清偿之日止的逾期还款利息（以300000元为本金），但原告当庭认可被告张莉按照合同约定支付利息至2016年1月7日，双方合同约定，逾期未还款在合同约定利率基础上加收100%的罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于原告主张的2016年1月8日起至2016年6月7日的利息25000元（300000元×20%÷12×5月）及自2016年6月8日起按年利率24%支付至借款清偿之日止的逾期还款利息（以300000元为本金）予以支持。同时，按照双方合同约定，被告张光青应对上述借款本息承担连带还款责任。
关于被告许德宁、刘昌枚是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款发生在被告张莉、许德宁婚姻关系存续期间，二人婚后男到女家生活，且与被告张莉父母共同居住在被告张莉父亲经营的养猪场所在地，对外而言，原告在借款时有理由相信被告张莉、许德宁夫妻参与了养猪场的经营，并有共同举债的意思表示，被告许德宁提交的证据不足以证明对夫妻财产进行书面约定，故在本案中应该认定本案借款是用于被告张莉、许德宁家庭经营而负债务，为二被告夫妻共同债务，被告许德宁应对借款本金及利息承担共同偿还责任。对内而言，被告许德宁与被告张莉之间婚姻关系内的债务承担问题，属于另一法律关系。被告刘昌枚与被告张光青为夫妻，借款合同约定借款用途为“养猪场经营”，养猪场由被告张光青注册成立“宜都市渔洋明珠牲猪专业合作社”并担任法定代表人，虽然被告张光青为担保人，但对外而言，养猪场为被告张光青家庭所经营，被告刘昌枚应作为家庭成员对该笔债务承担连带还款责任。被告张莉、张光青、刘昌枚经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对�案的审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张莉、许德宁于本判决生效之日起十日内共同向原告赵小欢偿还借款本金300000元、自2016年1月8日起至2016年6月7日的利息25000元及自2016年6月8日起按年利率24%支付至借款清偿之日止的逾期还款利息（以300000元为基数）；
二、被告张光青、刘昌枚对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任；
三、驳回原告赵小欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取3507元，由被告张莉、许德宁、张光青、刘昌枚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王宇