广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3163号
原告向福广，男，汉族，1971年1月1日出生。
委托代理人靳学法，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告陈权海，男，汉族，1965年12月9日出生。
原告向福广诉被告陈权海股权转让纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告向福广及委托代理人靳学法到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告和由被告担任董事长和总经理的深圳市中洋田电子技术有限公司（下称中洋田公司）分别与原告签订《股权转让协议》（2011年8月3日由原告与被告签订）、《劳动合同》（2011年8月15日由原告与中洋田公司签订）、《劳动合同补充协议书》（2011年8月15日由原告与被告、中洋田公司签订），约定中洋田公司将原告聘为销售总监这一公司高级管理职务，并约定通过被告向原告转让价值48万元的40万股中洋田公司股权的方式对原告进行股权激励。2012年1月17日，原告向被告支付了股权转让款24万元。2012年11月21日，因被告和中洋田公司拖欠原告工资、股权激励的合同目的已经根本无法达到等原因，原告与被告、中洋田公司协商一致后从中洋田公司离职。在签订《股权转让协议》到原告离职期间及之后，被告从未实际履行其转让股份的主要义务，被告从未告知或允许原告行使任何股东权利，原告也从未以任何直接方式或委托等间接方式行使中洋田公司任何股权权利。原告从中洋田公司离职时，被告已经同意与原告解除《股权转让协议》，并同意返还原告已经支付给被告的24万元股权转让款。但原告多次主张，被告仍未予归还。请求判令：1、解除原告与被告签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告股权转让金24万元。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，2011年8月3日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《股权转让协议》，内容为：“鉴于甲方是拟上市公司深圳市中洋田电子技术有限公司大股东、法定代表人，乙方是公司的高级管理人员，为激励乙方员工更加努力工作、达到公司、员工长期共同发展，实现双赢，甲、乙双方就股权事项达成如下共识：一、依据2011年6月30日注册资本为7500万元，公司总股本为7500万股，以下所说股份为总股本7500万股所对应比例的股份；二、依据乙方承担的工作责任、个人绩效、对企业的贡献度、个人发展潜力及在公司服务年限等因素，在乙方同意及承诺遵守本协议约定的某些限制义务时，甲方愿意转让自己持有的股份中40万股给乙方持有，转让价格为48万元；三、乙方须在本协议签订之日起按如下方式将股权转让款支付到甲方帐户，协议签署转让款分12个月付给，每月4万元整；四、在乙方受让上述股权后，乙方承诺须必须严格遵守公司的各项规章制度、履行公司高管的职责，并严格保守公司各种商业秘密，同时乙方承诺在公司服务5年；五、由于公司正处于改制上市的关键时期，乙方受让的上述40万股由甲方代为持有，同时乙方知悉甲方作为公司大股东在公司上市后持有的股票有3年的限制销售期；六、乙方持有的40万股符合出售条件时，可以要求甲方将股票无偿转让到自己名下，也可以要求甲方将股票出售，在扣除相关税费后将剩余款项支付给乙方，甲方必须配合乙方的要求；七、乙方知悉公司在未来的上市工作仍然具有不确定因素，如在本协议生效之日起三年内公司仍然未公开上市的，乙方可选择继续担任公司股东（以持有股票为限，乙方可以要求甲方配合完成直接持股相关手续），也可以选择要求甲方回购上述股票，回购的价格为原始转让价款加15%的年收益，甲方必须配合乙方的要求处理相关事宜……”。
此外，原告因入职中洋田公司而与该司签订《劳动合同》，《劳动合同》约定的劳动期限自2011年8月15日起至2014年8月15日止，工作内容为销售总监，劳动报酬为月工资18333元，并约定“甲乙双方对工资的其他约定见附加协议”。与此同时，原、被告分别作为乙方及甲方于2011年8月15日签订了一份《劳动合同补充协议书》，约定：协议期限自2011年8月15日起至2014年8月15日止；乙方为甲方作为法人代表的中洋田公司所聘用的销售总监，此协议为中洋田公司与乙方所签劳动合同外关于薪资方面的附加协议，劳动合同所签内容按劳动合同单独执行；甲方每月支付给乙方税后4万元作为乙方的额外薪资，甲方每月十号前发放上个月乙方的额外薪资；中洋田公司作为关联方对甲乙双方所签署协议见证并担保。中洋田公司在该《劳动合同补充协议书》的担保方盖章处盖章。
2012年11月21日，原告与中洋田公司解除劳动合同。2013年3月4日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中洋田公司向其支付2011年8月15日至2012年11月21日的额外薪资60万元。该案审理过程中，中洋田公司提交了一份日期为2012年1月17日、内容为“陈权海付给个人薪资（2011.8月－2012.1月）合计24万元、经手人向福广”的收据，以证明陈权海已依照补充协议的约定向向福广支付了额外薪资24万元的事实。后仲裁委于2013年4月18日作出仲裁裁决书，认为中洋田公司在《劳动合同补充协议书》虽以担保方的身份盖章，但补充协议有中洋田公司法定代表人的签字，法定代表人代表法人履行职权，在协议上的签字行为即为中洋田公司行为，行为的法律后果直接由中洋田公司承担，补充协议为中洋田公司与向福广签订；扣除陈权海已支付的24万元后，仲裁委裁决中洋田公司还应向原告支付额外薪资36万元。原告称，该仲裁裁决现已生效并已进入执行阶段。
本案审理过程中，原告为证明其向被告支付了部分股权转让款的事实，亦提交了一份日期为2012年1月17日、内容为“向福广股权转让款24万元”、单位盖章处有陈权海署名的收据。结合上述仲裁案件中日期同为2012年1月17日的额外薪资收据，原告称，原告系以被告向其支付的额外薪资抵作其应支付给被告的股权转让款，故同一日出具了内容分别为“额外薪资”及“股权转让款”的两份收据。
另查明，中洋田公司成立于2002年10月30日，注册资本7500万元，系非上市股份有限公司，被告作为股东之一出资额为36541500元，出资比例为48.722%。
以上查明事实有《股权转让协议》、《劳动合同》、《劳动合同补充协议书》、收据两份、仲裁裁决书、中洋田公司工商信息资料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》合法有效，双方当事人均应依约履行，非因约定或法定原因，任何一方不得随意解除。原告主张解除合同的事实依据主要有两点，其一为中洋田公司拖欠其工资且迄今仍未上市，股权激励的合同目的无法实现，其二为被告未履行股权交付的主要义务，未通知其行使股东权利。对于第一个理由，依照合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方当事人依法享有合同解除权。原告诉称的中洋田公司拖欠工资且未上市等内容并非《股权转让协议》所约定的解除条件，亦非被告在股权转让过程中所应履行的合同义务，《股权转让协议》已明确约定，中洋田公司在协议生效后三年内仍未能成功上市的情况下，原告有权选择以登记股东名义持有股份或要求被告回购该诉争股份。故而，中洋田公司拖欠工资且未上市不能作为认定被告迟延履行债务或者有其他违约行为的依据，原告诉请解除合同的该项理由本院不予采纳；对于第二个理由，依照合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，一方当事人方享有合同解除权。被告作为诉争股权的转让方，其主要合同义务在于与原告进行股权交割，但《股权转让协议》明确约定“由于公司正处于改制上市的关键时期，乙方受让的上述40万股由甲方代为持有”，原告当庭亦表示，其签订协议时对该条款的理解为，只有在股权实际转移登记至其名下时原告方有权以股东身份行使股东权利，故原告所诉称被告未履行股权交付义务、未通知其行使股东权利等内容与双方合同约定并不相符，原告以此主张被告迟延履行主要债务并诉请解除合同，本院同样不予采纳。综上分析，原告主张解除合同的两项理由依法依约均无据，本院不予支持，其诉请本院均予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告向福广的全部诉讼请求。
案件受理费4900元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一四年八月八日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。