广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4829号
原告：郑国永，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈楚霞、徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市桑黄酒业有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码：91440184668144303L。
法定代表人：郑国永。
第三人：卢剑芬，住广东省深圳市宝安区。
第三人：吴建华，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：龙少忠、蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师。
原告郑国永与被告广州市桑黄酒业有限公司、第三人卢剑芬、吴建华公司决议撤销纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈楚霞和徐飞、第三人卢剑芬、第三人吴建华及其委托代理人龙少忠、蔡坤河到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国永诉称：郑国永、卢剑芬、吴建华为被告的股东，分别占被告39%、36%、25%的股权。2016年11月21日，卢剑芬、吴建华单方召开股东会会议，原告的授权代表郑某甲、卢剑芬、吴建华参加了会议。会议上郑某甲提出，本次股东会会议没有提前15天通知，且股东会的议事内容没有先行通知，程序违反法律及公司章程的规定，本次股东会不能召开。但卢剑芬、吴建华在原告授权代表未与会表决的情况下仍坚持召开会议，并单方做出一系列决议。被告章程第十二条第二项第8款规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告认为，被告于2016年11月21日召开的股东会会议没有根据公司章程规定提前15天通知股东，根据公司法的规定，本次股东会召集程序违法，作出的股东会决议应当予以撤销。为维护原告的合法，故起诉来院请求判令：1.撤销被告2016年11月21日的股东会决议；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州市桑黄酒业有限公司无答辩。
第三人卢剑芬辩称，不同意撤销决议。被告从来没有召开过股东会，我作为公司投资者，投资了十几年没有得到任何利润，不知道公司状况，只知道停产两年。为了搞好公司所以需要尽快召开会议，公司运作必须规范。
第三人吴建华辩称，一、我提议召开公司临时股东会会议的理由。被告成立于2007年11月23日，注册资本100万元，卢剑芬出资51万元，占51%的股份，郑国永出资49万元，占49%股份。2008年3月25日，股东卢剑芬、郑国永将合计25%的股份转让给我。2015年5月18日，被告对股东及章程修改进行了工商登记，卢剑芬占36%股份，郑国永占39%股份，我占25%股份。根据公司章程规定，股东会每年定期召开三次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以召开临时会议；公司设执行董事，执行董事对股东负责；公司设经理，经理对股东会负责；公司的法定代表人为执行董事。股东卢剑芬及我对被告进行投资，但没有参与被告实际经营管理工作，被告的实际控制人是郑国永。郑国永作为股东、执行董事及法定代表人，理应主动召开股东会会议，向被告全体股东汇报公司经营情况、财务收支情况以及生产管理情况等，定期向股东报送财务会计报表，让股东及时了解被告的发展状况。然而，在过去的一年，郑国永完全没有按照公司章程的规定，履行其应尽的职责，剥夺了被告其他股东的知情权。而且被告财务管理十分混乱，经营极不正常，目前被告陷入停产困境，形势极为严峻。在此情况下，我迫不得已提议召开公司董事会会议及临时股东会会议，研究对策，制定被告经营管理方案及今后发展方向，以挽救被告，恢复被告的生产及正常经营。
二、公司临时股东会会议的决议程序合法、内容合法，应予以维持。鉴于被告严峻形势，应我提议，被告先后于2016年8月15日和2016年10月18日召开公司两次董事会，就组建新的班子等事项进行讨论、表决，并形成两次董事会会议纪要。由于被告三名股东分居潮汕、深圳及广州，故彼此联系，除了书信外，更多的是打电话及发短信联络公司事务。为了被告召开临时股东会会议等事务，自2016年8月15日至11月22日，我与郑国永电话联系22次，通话时间长达105分24秒。在2016年10月26日21时05分，我向郑国永及卢剑芬发去关于股东会议事内容短信息，其内容如下:1.组建好新的经营班子，制定好明年的营销计划；2.集资金100万元，维修仓库及盘活公司发展经营；3.建全财务制度、仓库管理制度，做到每个股东每月清楚公司经营情况及公司财务收支情况。并征求郑国永召开临时股东会会议的时间定在本月31日或下月1日进行，对此，郑国永消极回复。针对郑国永的答复，我于当晚23时45分，再次向郑国永及卢剑芬发去股东会议事内容，增加了第4点内容，即如股东有另外提议，可在开会时书面提出。同时，我转发卢剑芬的回复内容给郑国永。19分钟后，即10月27日零时4分，我又发短信息给郑国永，内容为:既然三哥（注：即郑国永）对开会时间无异议，下星期二下午二点酒厂会议见。10月27日10时28分，郑国永回复我:吴某，昨晚睡了不好意思无及时复你，你提出会议时间有异议，11月1、2日我致公党刚好有活动，请变更为11月4日，特此作实。同日16时17分，我回复郑国永:好的三哥，11月4日下午二点见，顺祝安康。至此，被告三名股东商量确定了11月4日下午召开临时股东会会议。11月4日下午，卢剑芬、吴建华、郑国永委托其子郑某甲依时出席了会议，会议就所议事项进行讨论并经股东所持表决权过半数通过，形成临时股东会决议。由于当日时间不够，对于组建新班子的具体事项尚未作出表决，而第二天恰好是周六休息日，当日与会者同意另定时间，继续开会，就相关议题进行讨论、表决。经全体股东商定，于同月21日继续召开股东会会议。11月21日，卢剑芬、吴建华、郑国永委托其子郑某甲依时出席了会议，会议就组建新班子、人事任免议事内容进行充分讨论并经超过股东表决权过半数的通过，形成临时股东会决议。
综上所述，临时股东会会议，是经全体股东充分商量后召开，相关议题早已知会各股东，11月4日召开的时间也是由郑国永最终拍板确定，而11月21日的股东会会议是11月4日会议的延续。且两次会议，郑国永均委托其子郑某甲参加，这也充分说明郑国永对开会日期予以认可。根据我国《公司法》第四十条规定:召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。可见，全体股东另有约定的开会日期，召开股东会会议，不受前款规定的应十五天前通知全体股东的限制。11月4日及21日召开公司临时股东会会议的日期均由全体股东商定，本次股东会决议程序、内容合法，决议合法、有效，应予以维持。郑国永的诉求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。
经审理查明：2016年10月26日21时05分，吴建华向郑国永及卢剑芬发送短信，其内容如下:股东会议事内容1.组建好新的经营班子，制定好明年的营销计划；2.集资金100万元，维修仓库及盘活公司发展经营；3.建全财务制度、仓库管理制度，做到每个股东每月清楚公司经营情况及公司财务收支报告。吴建华于当日23时45分，再次向郑国永及卢剑芬发送短信,增加了第4点内容，即如股东有另外提议，可在开会时书面提出。2016年10月27日10时28分，郑国永回复吴建华短信内容“吴某，昨晚睡了不好意思无及时复你，你提出会议时间有异议，11月1、2日我致公党刚好有活动，请变更为11月4日，特此作实”。2016年11月10日16时26分，吴建华向郑国永发短信内容“召开临时股东会通知郑国永股东、卢剑芬股东、吴建华股东：依据以上几次会议精神，现须要落实会议决定，加快厂区维修等事，特发此通知拟定在本月15号召开。具体落实由吴某与各股东联系。股东：吴建华2016.11.4”。2016年11月15日12时40分，吴建华向郑国永发短信内容“吴某，再次收到了你11月4日发出的召开股东会通知，我会在11月21日下午2点半准时在酒厂出席。卢剑芬（转芬姐参会确认）”。
原告于2016年11月21日向被告出具委托书称,因身体原因无法参加11月21日的会议，现委托郑某乙参会及确认股东内部认购十吨白酒事宜，其言行均我意愿。
时间为2016年11月21日被告股东会决议，记载决议结果：1.董事长由卢剑芬担任兼公司法人代表，同时免去郑国永执行董事、总经理职务。卢剑芬、吴建华表决合61%,该项表决通过，即时生效。郑某甲代表弃权；2.副董事长由郑国永担任。卢剑芬、吴建华表决同意。由于郑国永不在场，未表达意见。3.董事兼公司监事由吴建华担任。卢剑芬、吴建华表决合61%，该项表决通过，即时生效。郑某甲代表弃权。另该决议第八记载,由吴建华提议新班子总经理由陈某担任，并由卢剑芬与陈某共同组建新班子报董事会批准。会议经过讨论同意陈某担任总经理。股东大会通过要求郑国永在二十天内向董事会移交公司文件及公章等事项（最迟不能超过三十天移交）。股东大会通过要求新班子在本月二十三日开始到位。第十记载,股东会表决提出对郑国永在担任公司执行董事、总经理期间进行离任审计与财务审计，审计事项与时间另定。郑某乙到会后对陈某的列席身份提出质疑，后没有继续参会，亦未在该决议上签名。
另查，被告的股东分别是郑国永占39%股份、卢剑芬占36%股份、吴建华占25%股份，被告章程约定：股东的权利包括参加股东会并按出资比例行使表决权，查阅股东会议记录和财务会计报告、监督公司经营；股东会由全体股东组成，为公司的权力机构，其职权包括选举和更换执行董事，对公司增加或者减少注册资本作出决议；公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年如开三次），代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由执行董事召集主持；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；公司设执行董事，执行董事对股东负责；执行董事行使职权包括决定公司内部管理机构的设置；公司设经理，由股东会聘任或解聘，经理对股东负责；公司的法定代表人为执行董事（经理），任期3年；公司的每一个会计年度终了时制作财务会计报告，按规定期限分送各股东等。
本院认为，被告的公司章程关于召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东的规定，属于股东内部的约定，合法有效。吴建华提供发送给郑国永的短信内容，以及利害关系人吴建华、卢剑芬的陈述，不足以证明2016年11月21日的股东会是2016年11月4日股东会的延续以及郑国永、吴建华、卢剑芬三人已就2016年11月21日召开股东会的时间协商一致，或者已提前15日通知郑国永参加2016年11月21日的股东会。郑国永亦否认2016年11月21日的股东会是2016年11月4日股东会的延续，郑国永的委托代理人郑某乙到会并不能推断出郑国永于开会前15日已得到通知，以及该次会议时间是郑国永、吴建华、卢剑芬协商一致的意思表示，且郑某乙亦中途退场表示了异议。综上所述，被告召开2016年11月21日的股东会未依照被告章程关于召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东的规定执行，依法应确认不具有法律效力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告广州市桑黄酒业有限公司2016年11月21日的股东会决议。
本案受理费100元，由被告广州市桑黄酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
审 判 员 吴 环
人民陪审员 李力保
二〇一七年一月二十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 陈振文