江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1946号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人黄海。
被上诉人（原审原告）陈志芳。
被上诉人（原审原告）刘晓勇。
上述两被上诉人的共同委托代理人邵振涛。
被上诉人（原审被告）姜峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈志芳、刘晓勇、姜峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第0582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月4日18时20分左右，姜峰驾驶苏F×××××号小型轿车沿三德公路由西向东行驶到常乐镇中颐路路口地段左转弯时，与刘惠冲驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿三德公路由东向西行驶时发生碰撞，造成刘惠冲受伤两车损坏的交通事故。同年9月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜峰负事故主要责任，刘惠冲负事故次要责任。本起事故当事人刘惠冲系陈志芳之夫、刘晓勇之父。
事故发生当日，刘惠冲被送至海门市第二人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。次日，刘惠冲因伤势较重，又转入海门市中医院住院治疗，同月16日出院，诊断为左胫骨平台骨折移位型、肝癌。2014年1月13日刘惠冲病故。为索赔事宜，陈志芳、刘晓勇诉至法院，要求姜峰、平安保险公司赔偿其各项损失34420.40元。
另查明，姜峰所驾车辆苏F×××××号小型轿车，于2013年6月17日在平安保险公司分别投保交强险和商业三者险。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额500000元，附加投保不计免赔险。保险期限为2013年7月23日至2014年7月22日。事故发生在保险期间内。
原审中，姜峰、平安保险公司对住院伙食补助费216元、交通费200元、物损费1800元无异议，法院予以认定。对其他各项损失，经双方举证、质证，认定如下：1.医疗费11984元。依据陈志芳、刘晓勇提供的门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单予以认定。平安保险公司提出扣除15%的非医保用药，未提供具体的非医保用药明细以及可替换用药清单，故对平安保险公司的该项辩称，法院不予采信。2.营养费900元。陈志芳、刘晓勇虽未提供医疗单位的相关证据，但参照司法鉴定部门对人身损害受伤人员的误工期、营养期、护理期评定准则，法院认定营养期限90天，按10元／天计算。3.护理费5880元。参照司法鉴定部门对人身损害受伤人员的误工期、营养期、护理期评定准则，胫骨骨折护理时间需30-90日，现陈志芳、刘晓勇主张的护理时间在该范围之内，故其主张住院期间2人护理、出院后1人护理60天，具有合理性，法院予以支持。对于护理标准，应按江苏省2012年度农业行业在岗职工年平均工资标准25361元计算，为69.49元／天。4.误工费11187.89元。虽然受害人刘惠冲患有肝癌，但因交通事故造成其胫骨骨折，其误工时间参照司法鉴定部门对人身损害受伤人员的误工期、营养期、护理期评定准则关于胫骨骨折的误工期限90-180日，结合实际情况予以确定，即从其受伤之日起至死亡的前一日止，共161天。误工费的标准应按江苏省2012年度农业行业在岗职工年平均工资标准25361元计算，为69.49元／天。综上，法院认定陈志芳、刘晓勇因刘惠冲死亡造成的各项损失为32167.89元，其中属于交强险限额内的损失为29067.89元（医疗费10000元、交通费200元、护理费5880元、误工费11187.89元、物损费1800元）。超过交强险限额以外的损失为3100元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈志芳、刘晓勇的近亲属刘惠冲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。姜峰驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，故平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿陈志芳、刘晓勇损失29067.89元，对超过交强险部分的损失3100元，法院根据双方的事故责任比例，认定由姜峰赔偿其中的70%即2170元，其余损失由陈志芳、刘晓勇自负。因姜峰所驾的车辆在平安保险公司投保商业险并附加投保不计免赔险，根据法律规定，姜峰按责赔偿给陈志芳、刘晓勇的损失2170元，应由平安保险公司根据保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给陈志芳、刘晓勇。因陈志芳、刘晓勇的损失已由平安保险公司足额赔偿，故姜峰在本案中不需要承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、平安保险公司在交强险责任限额内赔偿陈志芳、刘晓勇29067.89元。二、平安保险公司在商业险限额内赔偿陈志芳、刘晓勇2170元。上述一、二项，由平安保险公司合计赔偿陈志芳、刘晓勇31237.89元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回陈志芳、刘晓勇的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由平安保险公司负担。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院未按保险合同约定扣除非医保用药。对误工费的认定不合理，误工天数明显过长。护理费计算错误，按照69.49元计算84天，应为5837元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈志芳、刘晓勇答辩称，平安保险公司原审中未提供证据证明非医保用药范围，对交强险范围内的医疗费应由其公司全额赔偿。原审对误工期的认定在相关规定范围，误工费计算符合法律规定。护理费计算数额有误，同意扣减。除对护理费数额予以纠正外，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜峰未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，案涉保险合同关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额的条款，属于免责条款，平安保险公司应当提供证据证明其公司已尽到提示或者明确说明义务，但是该公司未能提供相关证据予以佐证，故该条款对投保人不产生法律效力。且平安保险公司主张扣除非医保医疗费用，其公司既未能举证证明存在基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围内有无同类药品，对此应当承担举证不能的法律后果。平安保险公司该点上诉理由，本院不予采纳。原审参照人身损害有关误工期评定标准认定误工时间符合法律规定，误工费计算标准亦无不当。护理费的计算标准正确，但计算数额有误，原审计算为5880元，经核实应为5837元，相差43元，陈志芳、刘晓勇明确表示同意扣减，本院对此予以纠正。综上，本院对原审判决予以变更。平安保险公司的其他上诉理由均不能成立，原审其他部分处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更海门市人民法院（2014）门三民初字第0582号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈志芳、刘晓勇人民币29024.89元。
二、维持海门市人民法院（2014）门三民初字第0582号民事判决第二项，即中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险限额内赔偿陈志芳、刘晓勇人民币2170元。
上述两项，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司合计赔偿陈志芳、刘晓勇人民币31194.89元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、维持海门市人民法院（2014）门三民初字第0582号民事判决第三项，即驳回陈志芳、刘晓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担，二审案件受理费400元，
由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担360元，由陈志芳、刘晓勇负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；