wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15385号
原告：陈蕻伊，女，1973年9月16日出生，汉族，住温岭市，
被告：杨伟军，女，1966年9月30日出生，汉族，住温岭市，
原告陈蕻伊与被告杨伟军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款750000元及利息（从2015年5月1日起按月利率1.5分计算到实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨伟军陆续向原告陈蕻伊借款。被告分别于2014年11月8日、2015年1月15日、2015年1月23日向原告陈蕻伊出具借条三份，载明借款300000元、350000元、100000元，合计750000元，均未约定借款利率及还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈蕻伊借款750000元，并支付自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履�之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13535元，由被告杨伟军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 王小萍
二〇一七年四月十七日
代书 记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初15385号原告：陈蕻伊，女，1973年9月16日出生，汉族，住温岭市，被告：杨伟军，女，1966年9月30日出生，汉族，住温岭市，原告陈蕻伊与被告杨伟军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款750000元及利息（从2015年5月1日起按月利率1.5分计算到实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨伟军陆续向原告陈蕻伊借款。被告分别于2014年11月8日、2015年1月15日、2015年1月23日向原告陈蕻伊出具借条三份，载明借款300000元、350000元、100000元，合计750000元，均未约定借款利率及还款期限。后上述款项经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈蕻伊借款750000元，并支付自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履�之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13535元，由被告杨伟军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  魏书新人民陪审员  王小萍二〇一七年四月十七日代书 记员  张明高-??2?-
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第630号
原告：胡振燕。
被告：范慧珍。
原告胡振燕与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡振燕的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1505号
罪犯张小勇，男，1989年3月11日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）汕中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人张小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张小勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年2月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张小勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子：已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第999号
原告李宪彬，公民身份号码×××。
被告吕冬雪，公民身份号码×××，住黑龙江省青冈县。
原告李宪彬与被告吕冬雪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪彬到庭参加诉讼。被告吕冬雪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宪彬诉称，原、被告是朋友关系，被告吕冬雪因生意周转向其一次性借款120000元。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托。诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款120000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
在本案开庭审理过程中，李宪彬为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
2015年4月14日吕冬雪出具的借据和收据共两张，证明吕冬雪向李宪彬借款120000元的事实。
吕冬雪未答辩，未举证。
通过对李宪彬提供的证据分析，本院认为：李宪彬提供的证据来源合法，客观真实，这两份证据上有吕冬雪的签名和捺印，能够证明吕冬雪向李宪彬借款的事实，本院对证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2015年4月14日，吕冬雪向李宪彬借款120000元，并出具借据，约定2015年6月14日偿还借款。同日，吕冬雪向李宪彬出具收条，表明收到李宪彬给付的借款120000元。
本院认为：李宪彬提供的借据及收据证明双方当事人之间存在买卖水泥的法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。李宪彬已经向吕冬雪支付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，李宪彬与吕冬雪之间的借款合同依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规�：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对李宪彬要求吕冬雪偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕冬雪于本判决生效之日起立即偿还原告李宪彬借款120000元及利息（自2015年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2700元，公告费560元（原告已预交），由被告吕冬雪负担，此款于本判决生效后立即给付原告李宪彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年三月十日
书 记 员 孟凡麟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审329号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安超堂，男，1984年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李莎莎，女，1984年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）430号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安超堂、李莎莎不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年6月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对安超堂、李莎莎作出邯山卫计征决南（2016）430号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）430号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）430号征收社会抚养费决定；
二、安超堂、李莎莎于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初258号
原告：李沂清，男，1934年12月30日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市朝阳区。
被告：北京信息科技大学，住所地北京市海淀区清河小营东路**号。
法定代表人：王永生，校长。
委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
原告李沂清与被告北京信息科技大学（以下简称信息科技大学）人事争议一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
李沂清向本院提出诉讼请求：1、信息科技大学恢复我高工工资待遇，补偿我从工资改革之后直到现在工资差额的总和40万元。因为我工资降低，给我的家庭造成的困难，及因近10年因工资被降低事宜不知奔波了多少次往返从家与学校之间，赔偿10万元的精神损失；2、由于学校撕毁住房协议书给我造成的实际损失进行赔偿。从1987年学校集体分房到1993年底给我分两间住房，共计近七年我无房可住，造成我极大困难。每年按照10万元计算应赔偿我70万元；3、按照学院内部规定，高工级别住房标准为90平米，给我的住房62平米，相差28平米，从分给我住房到现在已经24年，按照每年赔偿6万元，应赔偿我144万元；4、按照高工分90平米标准，还应补偿我28平米住房，按现市场价格，最低价10元/平米，应补偿我280万元。因住房造成损失，赔偿总共494元。事实和理由：我原为电子部12研究所人员，为解决住房问题，由电子部12研究所调往信息科技大学，我在电子部12所的级别为高工，一直享受高工工资待遇，在调入信息科技大学后，学校组织分房过程中，在参与分房的人员排名中我排在第一位，最后一位是时任人事处处长姜某，因房源恰巧差一套，我被莫名去除分房资格，因我两个子女住宿问题一直不能获得解决，我妻子的单位也多次与信息科技大学进行交涉直至1993年底信息科技大学才分配给我一套62平米的住房，但如果按照高工标准住房面积应为90平米。因住房分配导致我与姜某间积怨已久，故在1994年姜某利用职务之便在工资改革中擅自将我的级别由高工降低为工程师。多年后我才发现我的级别降低的情况，并于此后向信息科技大学进行交涉，但多次交涉均无果。故为维护我的合法权益诉至法院。
本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，李沂清要求的工资差额、住房面积差及由此产生的损失均系属因人事关系存续期间级别认定问题引发争议，显然不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴，故对李沂清的起诉本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回李沂清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一八年一月十二日
书记员 赵星月
书记员 彭利婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4583号
原告：侯根杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：卢新学，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告侯根杰与被告卢新学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告侯根杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯根杰负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李峰超
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1126行审9号
申请执行人衡水市环境保护局故城县分局
法定代表人贾长绪，衡水市环境保护局故城县分局局长。
委托代理人邢芝青，衡水市环境保护局故城县分局法规科科长。
被执行人马清成，男，1963年8月16日出生，汉族，住故城县。
2018年5月28日申请执行人衡水市环境保护局故城县分局以被执行人马清成拒不执行已发生法律效力的行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，申请执行人递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，2017年8月29日故城县环境保护局以马清成建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产为由对其作出了罚款7万元的行政处罚，行政处罚决定书送达后马清成在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，因此向法院申请强制执行。故城县环境保护局现已更名为衡水市环境保护局故城县分局。
本院认为，申请执行人衡水市环境保护局故城县分局于2017年8月29日作出的故环罚（2017）124号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的处罚决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈荣荣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初622号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水、王长根。
被告：徐冬福。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告徐冬福物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告徐冬福的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告徐冬福的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告徐冬福的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈玉洁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2679号
原告韩金龙。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告韩金龙诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告韩金龙于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金龙撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告韩金龙负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0282行审49号
申请执行人桦甸市人民政府，所在地桦甸市。
法定代表人刘慧军，市长。
委托代理人吴唯赫，桦甸市房屋征收经办中心科员。
被执行人李茂昌，男，汉族，桦甸市。
申请执行人于2016年3月22日作出桦政房征补【2016】015号房屋征收补偿决定，并于2016年11月25日送达被执行人。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行搬迁义务。申请执行人于2017年6月7日向被执行人送达了履行义务催告通知书，被执行人在催告通知书规定的搬迁期限内未履行搬迁义务。
2017年7月26日，申请执行人向我院申请强制执行桦政房征补【2016】015号房屋征收补偿决定。本院受理后，经协调，被执行人与申请执行人达成了房屋征收补偿协议，因此申请执行人于2017年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市人民政府桦政房征补【2016】015号房屋征收补偿决定。
审判长 薛金花
审判员 罗晓波
审判员 毛长斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾书亦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初975号
原告：陈星，男，1970年4月28日生，汉族。
被告：刘荣柱，男，1962年11月22日生，汉族。
原告陈星诉被告刘荣柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告陈星于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈星撤诉。
案件受理费150元，由原告陈星负担。
审 判 员 杜利军
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王兴杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2945号
原告：卢忠福。
原告：王晓雪。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告卢忠福、王晓雪与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠福、王晓雪到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢忠福、王晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同要求时限办理房产证书的违约金9319.78元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港郁州北路博威江南明珠苑第46号楼1单元1-1801室，价款为931978元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年10月31日交付房屋，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区人民路南侧、郁州路东博威·江南明珠苑第46幢1单元1-1801室，建筑面积141.94平方米，单价为每平方米6566元，总价款为931978元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，原告交付购房款931978元。合同签订后，被告未能按合同约定如期办证。
上述事实，有《商品房买卖合同》及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未提供证据证明其已及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使逾期办证，已经构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金9319.78元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢忠福、王晓雪逾期办证违约金9319.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 卜玉霞
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第362号之二
申请执行人珠海智海建材发展有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人冯建新，总经理。
被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。
法定代表人郑军。
本院于2015年6月24日作出（2015）珠金法执字第362号之一执行裁定，冻结被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司的银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
执行员 程刚
二〇一五年六�二十九日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受�债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第362号
申请执行人珠海智海建材发展有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人冯建新，总经理。
被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。
法定代表人郑军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠金法民二初字第381号民事判决书，向被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海智海建材发展有限公司清偿338,693.5元，并向本院交纳执行费元。�被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币338,693.5元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八�七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02745号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告吴建萍，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告吴建萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1728号
原告何某，男，，汉族，农民，住绥化市北林区。
委托诉讼代理人吴占龙，男，汉族，农民，住绥化市北林区。
被告任某，男，汉族，农民，住绥化市北林区
被告桑某，女，汉族，农民，户籍所在地：绥化市北林区。
原告何某与被告任某、桑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人吴占龙、被告任某到庭参加诉讼；被告桑某经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称，2014年12月27日，被告任某、桑某向原告何某借款人民币（下同）20000元，并为原告出具金额为23000元的借据一张，年利息3000元计入本金，案外人郝万荣作为担保人在借据上签字、按手印，约定于2015年10月27日偿清。如债务人不能偿还，由担保人郝万荣偿还。逾期后，原告经多次索要，被告任某以种种理由推脱未予偿还借款本息。为此，原告何某依法提起民事诉讼，要求被告任某、桑某立即偿还借款本金20000元；给付利息3800元（利息按月利率1.5%计算，期限自2014年10月27日至2016年1月14日）。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2014年12月27日借据原件一张，证实任某、桑某借何某23000元整，利息0.015元，于2015年10月27日还清。如债务人不能偿还，由担保人郝万荣偿还。借款人任某、桑某、担保人郝万荣在借据上签字、捺印。
被告任某辩称，被告任某与原告何某本不相识，2014年12月27日被告任某因种地缺少资金向案外人郝万荣借款，经郝万荣介绍，原告何某借给被告任某、桑某20000元，约定借款使用期限为10个月，利息为3000元，于2015年10月27日偿还借款本息。被告任某、桑某为原告何某出具金额为23000元借据一张，年利息3000元计入本金，案外人郝万荣在借据上以担保人的身份签字、捺印。约定如债务人任某、桑某不能偿还，由担保人郝万荣偿还。2015年12月27日，被告任某因种地赔款只偿还借款利息3000元，借款本金未予偿还。
被告任某未提供相关证据证实其诉讼主张。
被告桑某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明，被告任某、桑某系夫妻关系，与原告何某本不相识。2014年12月27日被告任某、桑某因种地缺少资金向案外人郝万荣借款，经郝万荣介绍，原告何某借给被告任某、桑某20000元，约定借款使用期限为10个月，利息为3000元，于2015年10月27日偿还借款本息。被告任某、桑某为原告何某出具金额为23000元借据一张，年利息3000元计入本金，案外人郝万荣在借据上以担保人的身份签字、捺印。约定如债务人任某、桑某不能偿还，由担保人郝万荣偿还。2015年12月27日，被告任某因种地赔款只偿还借款利息3000元。后原告经多次索要，被告任某以种地赔款为由，迟迟未能偿还拖欠的借款本金及相应的利息。为此，原告何某依法提起民事诉讼，要求被告任某、桑某立即偿还借款本金20000元；给付利息3800元（利息按月利率1.5%计算，期限自2014年10月27日至2016年1月14日）。审理中，原告认可被告任某于2015年10月27日偿还借款利息3000元，双方就借款的偿还时间未能达成一致意见。本案调解未果。
本院认为，被告任某、桑某向原告何某借款本金20000元，约定借款使用期限为10个月，利息为3000元，于2015年10月27日偿还借款本息，并为原告出具借据一张，约定了借款期间的利息、还款时间，借款事实清楚、证据充分。原告何某亦认可被告任某、桑某偿还借款利息3000元的辩解事实。双方的债权、债务关系明确，被告任某、桑某理应依诚实信用原则，按约履行偿还借款义务。双方在欠据中的利息约定不违反法律的强制性规定，应准予。原告何某自愿放弃向担保人主张权利，是对自身权益的处分，且不侵害他人合法权益，本院予以确认。原告何某要求被告偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求有理，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任某、桑某于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金20000元。
二、被告任某、桑某于本判决生效后十日内给付借款期间利息3000元（利息计算自2015年10月28日至2016年8月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元由被告任某、桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姚景峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2371号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系该公司职工。
被告：郑可津，男，1988年9月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：李悌锋，男，1981年9月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告郑可津、李悌锋、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年5月16日向本院申请财产保全，要求查封被告李悌锋所有的房屋。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑可津偿还原告代偿本金234303.01元及利息损失（从2017年4月20日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的肆倍计算）；2、判令被告李悌锋、刘伟对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告郑可津所有的牌照号为浙Ｃ×××××宝马牌小型越野客车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：2015年2月13日，被告郑可津以购买宝马牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就所购的宝马汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的肆倍计算利息损失。嗣后，被告李悌锋、刘伟自愿作为保证人，为郑可津向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告郑可津与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款360000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的“保证人”处盖章，表明为其提供履约担保，但被告郑可津未按期偿还导致多次逾期。造成原告累计代偿234303.01元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，系交警部门出具，符合客观事实。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，肆倍利率为17.4%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告郑可津在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告李悌锋、刘伟作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告郑可津以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑可津于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款234303.01元及利息损失(从2017年4月20日起，按年利率17.4%计算至判决确定的履行之日)；
二、被告李悌锋、刘伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿；
三、若被告郑可津未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告郑可津所有的浙Ｃ×××××宝马牌小型越野客车（发动机号：A5880910N20B20A）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，保全费5000元，公告费650元，共计10465元，由被告郑可津、李悌锋、刘伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十月十日
代书 记员 应雪杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更348号
罪犯魏耀江，男，1959年5月19日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年3月11日作出（2001）吉刑初字第196号刑事判决，认定被告人魏耀江犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第371号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2008年2月2日本院作出(2008)长刑执字第567号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4934号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4404号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯魏耀江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1983年9月因盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年7月因强奸罪被判处有期徒刑六年。原判认定，该犯于2000年10月至2001年10月间，在自己家中采取威胁恐吓等手段，强行与其亲生女儿发生性行为10余次。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分316.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏耀江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏耀江减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执565号
张海建：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2018年4月17日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3870号判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人张海建逾期交房的违约金20247﹒12元，负担本案受理费153﹒5元、执行费206元，执行过程中本院扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行存款20606元，申请执行人张海建已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1496号
申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司。
法定代表人，徐志晖。
被执行人四川博雅智扬文化传播有限公司。
法定代表人，柏庆。
成都经典视线广告传媒有限公司与四川博雅智扬文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初5161号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的412676元，执行费6090.14元，共计418766.14元。
执行中，被执行人下落不明，未查找到可供执行财产。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初5161号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李盈昊
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 宇
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终97号
上诉人（一审原告）淮北市纳百利商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人刘旭，该公司经理。
委托代理人胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市杜集区。组织机构代码00308809-5。
法定代表人张永恒，该局局长。
委托代理人赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。组织机构代码55016580-3。
法定代表人徐福信，该局局长。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人淮北市纳百利商贸有限公司（简称纳百利商贸公司）因与淮北市杜集区人力资源和社会保障局（简称杜集区人社局）、淮北市人力资源和社会保障局（简称淮北市人社局）劳动保障监察决定一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纳百利商贸公司的委托代理人胡涛，被上诉人杜集区人社局副职负责人张书贵、委托代理人赵涛，淮北市人社局副职负责人王献文、委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据国务院颁布的《劳动保障监察条例》相关规定，劳动保障行政部门具有检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等职责。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据查明的事实，杜集区人社局对纳百利商贸公司作出责令二日内足额支付所拖欠的农民工工资，淮北市人社局经过复议维持了该决定。从被诉行政行为及复议决定的具体内容来看，并未明确纳百利商贸公司拖欠农民工工资的具体数额及被拖欠工资的具体劳动者，该决定书实质为行政机关对行政相对人发出的限期整改指令，不具有强制执行的内容，对纳百利商贸公司在劳动行政管理方面的权利义务不产生实际影响，故被诉行政行为及复议决定不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回纳百利商贸公司的起诉。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回纳百利商贸公司的起诉。
纳百利商贸公司上诉称：杜集区人社局作出的杜人社监令【2016】07号《劳动保障监察限期整改指令书》属于具体行政行为，且对纳百利商贸公司已产生实际影响，其决定“拒不履行本决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十三条第三项规定处2000元以上2万元以下的罚款”，显然具有强制执行的内容，根据《中华人民共和国行政法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案属于行政诉讼的受案范围，应当予以撤销。请求二审撤销杜集区人社局作出的杜人社监令【2016】07号《劳动保障监察限期整改指令书》及淮北市人社局作出的淮人社复决【2016】2号《行政复议决定书》。
杜集区人社局答辩称：杜集区人社局依据纳百利商贸公司出具的书面承诺，结合相关证据材料，作出的涉案决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉人的上诉。
淮北市人社局答辩称：淮北市人社局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杜集区人社局具有对违反劳动保障法的行为进行查处的法定职责，纳百利商贸公司应承担支付劳动者工资的主体责任。淮北市人社局在受理复议申请后，依法向杜集区人社局送达了相关手续，杜集区人社局在法定期限内提供了其作出决定书的事实依据。杜集区人社局作出的决定书对纳百利商贸公司的合法权益不产生实际影响，该决定书仅载明纳百利商贸公司的主体支付问题，劳动保障限期改正指令书不具有申请人民法院强制执行的内容。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，杜集区人社局对纳百利商贸公司作出责令二日内足额支付拖欠农民工工资的决定，纳百利商贸公司认为该决定对其产生了实际影响，该决定书规定拒不履行本决定的，处2000元以上2万元以下的罚款具有强制执行的内容，属于行政诉讼的受案范围。因纳百利商贸公司自认拖欠农民工工资，杜集区人社局的决定书并未明确其支付农民工工资的具体数额及具体劳动者，只是行政机关对行政相对人发出的限期整改指令，不具有强制执行的内容，虽然有不履行决定的处罚内容，但依法对纳百利商贸公司的劳动行政管理方面的权利义务不产生实际影响，故该决定书不属于行政诉讼的受案范围，纳百利商贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。淮北市人社局作出的淮人社复决【2016】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行终97号上诉人（一审原告）淮北市纳百利商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人刘旭，该公司经理。委托代理人胡涛，安徽华翰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市杜集区。组织机构代码00308809-5。法定代表人张永恒，该局局长。委托代理人赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。组织机构代码55016580-3。法定代表人徐福信，该局局长。委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。上诉人淮北市纳百利商贸有限公司（简称纳百利商贸公司）因与淮北市杜集区人力资源和社会保障局（简称杜集区人社局）、淮北市人力资源和社会保障局（简称淮北市人社局）劳动保障监察决定一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纳百利商贸公司的委托代理人胡涛，被上诉人杜集区人社局副职负责人张书贵、委托代理人赵涛，淮北市人社局副职负责人王献文、委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：根据国务院颁布的《劳动保障监察条例》相关规定，劳动保障行政部门具有检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等职责。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据查明的事实，杜集区人社局对纳百利商贸公司作出责令二日内足额支付所拖欠的农民工工资，淮北市人社局经过复议维持了该决定。从被诉行政行为及复议决定的具体内容来看，并未明确纳百利商贸公司拖欠农民工工资的具体数额及被拖欠工资的具体劳动者，该决定书实质为行政机关对行政相对人发出的限期整改指令，不具有强制执行的内容，对纳百利商贸公司在劳动行政管理方面的权利义务不产生实际影响，故被诉行政行为及复议决定不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回纳百利商贸公司的起诉。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回纳百利商贸公司的起诉。纳百利商贸公司上诉称：杜集区人社局作出的杜人社监令【2016】07号《劳动保障监察限期整改指令书》属于具体行政行为，且对纳百利商贸公司已产生实际影响，其决定“拒不履行本决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十三条第三项规定处2000元以上2万元以下的罚款”，显然具有强制执行的内容，根据《中华人民共和国行政法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案属于行政诉讼的受案范围，应当予以撤销。请求二审撤销杜集区人社局作出的杜人社监令【2016】07号《劳动保障监察限期整改指令书》及淮北市人社局作出的淮人社复决【2016】2号《行政复议决定书》。杜集区人社局答辩称：杜集区人社局依据纳百利商贸公司出具的书面承诺，结合相关证据材料，作出的涉案决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉人的上诉。淮北市人社局答辩称：淮北市人社局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杜集区人社局具有对违反劳动保障法的行为进行查处的法定职责，纳百利商贸公司应承担支付劳动者工资的主体责任。淮北市人社局在受理复议申请后，依法向杜集区人社局送达了相关手续，杜集区人社局在法定期限内提供了其作出决定书的事实依据。杜集区人社局作出的决定书对纳百利商贸公司的合法权益不产生实际影响，该决定书仅载明纳百利商贸公司的主体支付问题，劳动保障限期改正指令书不具有申请人民法院强制执行的内容。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，杜集区人社局对纳百利商贸公司作出责令二日内足额支付拖欠农民工工资的决定，纳百利商贸公司认为该决定对其产生了实际影响，该决定书规定拒不履行本决定的，处2000元以上2万元以下的罚款具有强制执行的内容，属于行政诉讼的受案范围。因纳百利商贸公司自认拖欠农民工工资，杜集区人社局的决定书并未明确其支付农民工工资的具体数额及具体劳动者，只是行政机关对行政相对人发出的限期整改指令，不具有强制执行的内容，虽然有不履行决定的处罚内容，但依法对纳百利商贸公司的劳动行政管理方面的权利义务不产生实际影响，故该决定书不属于行政诉讼的受案范围，纳百利商贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。淮北市人社局作出的淮人社复决【2016】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓瑜审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一七年一月十八日书 记 员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第776号
申请执行人黄元彬，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表�吴国森，总经理。
被执行人吴燕珠，女，1960年12月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄元彬与被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴燕珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第2618号民事判决，于2015年4月17日向被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴燕珠发出执行通知，责令被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴燕珠自动履行义务，但被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴燕珠至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司有坐落莆田市涵江区的房地产，上述房产已被本院另案评估、拍卖，因被执行人在本院有多件作被执行人案件，经比例分配，本案分配到执行款人民币42121.32元，扣除诉讼费、执行费，已支付申请人执行款人民币32881.32元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2618号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第3号
原告：刘山，男，1960年6月29日生，汉族，农民，现住大安市，身份证呢个号码：×××。
被告：刘庆新，男，因未到庭自然情况不详。
原告刘山诉被告刘庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘山到庭参加诉讼，被告刘庆新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘山诉称，2012年10月，被告向原告借款18000.00元，并出具欠据一枚，约定2014年11月30日还款。此款到期后经原告多次索要被告以种种理由推拖，至今未偿还，故起诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款18000.00元。
被告刘庆新未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月，被告向原告借款18000.00元，并出具欠据一枚，约定2014年11月30日还款。认定上述事实，有借条一枚及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为合法的借款关系受法律保护。被告从原告处借款18000.00元，到期后未能及时还款，对此被告应依法承担还款义务。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆新于本判决生效后立即偿还原告刘山借款人人民币18000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告刘庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 奚 权
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执270号
申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社，住所地泰州市。
法定代表人袁金秋，该××理事长。
委托代理人吴国俊，江苏××××律师事务所律师。
被执行人曹兴忠。
被执行人陈阿金。
申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人曹兴忠、陈阿金民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）泰高商初字第20号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被告曹兴忠应偿还原告泰州市野徐金秋资金互助合作社借款660000元及利息，并承担原告实现债权支出的律师代理费20438元；二、被告陈阿金对上述被告曹兴忠债务的履行承担连带责任。因被执行人未履行判决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，经查，陈阿金名下位于泰州市野徐镇野徐中路的房屋（产权证号：00××60），曹兴忠名下苏M×××××车辆均被本院另案查封。被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 凯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初768号
原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司。
法定代表人刘国金。
委托代理人罗奕君。
被告王利群。
原告吉安市星港湾物业管理公司吉安市分公司（以下简称星港湾物业）与被告王利群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星港湾物业的委托代理人罗奕君到庭参加诉讼。被告王利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星港湾物业诉称：被告系吉安市吉州区大桥西路8号14栋1单元602室房屋的业主。原告为该小区提供物业管理服务。与开发商签订了《前期物业管理委托合同》，并与每户业主签订了《入住协议》，约定原告提供物业管理服务，被告按0.4元/平方米/月支付物业管理费，被告每月应支付物业管理费72.74元。但被告未及时支付，原告多次催收未果，现诉请判令被告支付自2008年1月起至2012年9月止的物业管理费共计4146元，并按照合同约定支付滞纳金1710元。诉讼费被告承担。
被告王利群未作答辩。
经审理查明:被告系吉安市吉州区大桥西路8号14栋1单元602房业主，建筑面积182.99平方米。2005年2月16日，原告与江西国投庐陵房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告对吉安市吉州区大桥西路8号住宅小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限为6年，自2005年1月1日起至2011年12月31日止。2006年9月28日，原、被告签订《入住协议》，约定住宅物业管理服务费按建筑面积每月0.4元/平方米收取，并约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金。2010年12月15日，原告与星港澳园小区业委会签订了协议，约定原告继续留驻小区1年（2010年12月至2011年11月30日）。原告于2012年9月30日撤出对该小区的物业服务。另查明，原告的收费依据是根据吉区价费字（2009）06号吉安市吉州区物价局《关于吉安市星港澳园住宅小区物业服务收费的批复》的规定：多层住宅按物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.4元（建筑面积）。2012年9月20日，原告向全体业主发出《催缴物业费的公告函》。2014年5月3日，原告向被告发出《物业管理费催缴通知单》，被告尚欠从2008年1月1日起至2012年9月30日的物业费共计4146元。2016年4月5日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的物业费。
本院认为:原告与该小区开发商签订的《物业管理委托合同》、与被告签订的《入住协议》、与该小区业委会签订的《协议》均合法有效，双方均应按照上述约定履行。原告自2005年2月开始为被告所在小区提供物业管理服务至2012年9月30日，虽然从2011年12月1日至2012年9月30日双方未采取书面形式订立合同，但原告一方已履行主要义务，被告所在小区也已接受，视为已构成事实物业服务关系，故被告应支付拖欠的物业管理费。原告主张物业费的滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利群支付原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司自2008年1月1日起至2012年9月30日止的物业管理费4146元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初768号
原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路8号。
法定代表人刘国金，该公司总经理。
委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被告王利群。电话：。其他信息不详。
原告吉安市星港湾物业管理公司吉安市分公司（以下简称星港湾物业）与被告王利群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星港湾物业的委托代理人罗奕君到庭参加诉讼。被告王利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星港湾物业诉称：被告系吉安市吉州区大桥西路8号14栋1单元602室房屋的业主。原告为该小区提供物业管理服务。与开发商签订了《前期物业管理委托合同》，并与每户业主签订了《入住协议》，约定原告提供物业管理服务，被告按0.4元/平方米/月支付物业管理费，被告每月应支付物业管理费72.74元。但被告未及时支付，原告多次催收未果，现诉请判令被告支付自2008年1月起至2012年9月止的物业管理费共计4146元，并按照合同约定支付滞纳金1710元。诉讼费被告承担。
被告王利群未作答辩。
经审理查明:被告系吉安市吉州区大桥西路8号14栋1单元602房业主，建筑面积182.99平方米。2005年2月16日，原告与江西国投庐陵房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告对吉安市吉州区大桥西路8号住宅小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限为6年，自2005年1月1日起至2011年12月31日止。2006年9月28日，原、被告签订《入住协议》，约定住宅物业管理服务费按建筑面积每月0.4元/平方米收取，并约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金。2010年12月15日，原告与星港澳园小区业委会签订了协议，约定原告继续留驻小区1年（2010年12月至2011年11月30日）。原告于2012年9月30日撤出对该小区的物业服务。另查明，原告的收费依据是根据吉区价费字（2009）06号吉安市吉州区物价局《关于吉安市星港澳园住宅小区物业服务收费的批复》的规定：多层住宅按物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.4元（建筑面积）。2012年9月20日，原告向全体业主发出《催缴物业费的公告函》。2014年5月3日，原告向被告发出《物业管理费催缴通知单》，被告尚欠从2008年1月1日起至2012年9月30日的物业费共计4146元。2016年4月5日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的物业费。
本院认为:原告与该小区开发商签订的《物业管理委托合同》、与被告签订的《入住协议》、与该小区业委会签订的《协议》均合法有效，双方均应按照上述约定履行。原告自2005年2月开始为被告所在小区提供物业管理服务至2012年9月30日，虽然从2011年12月1日至2012年9月30日双方未采取书面形式订立合同，但原告一方已履行主要义务，被告所在小区也已接受，视为已构成事实物业服务关系，故被告应支付拖欠的物业管理费。原告主张物业费的滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利群支付原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司自2008年1月1日起至2012年9月30日止的物业管理费4146元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理公司吉安市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初515号
原告麻某，男，1985年3月12日出生，汉族。
被告韩某，女，1987年4月26日出生，汉族。
本院受理原告麻某诉被告韩某离婚纠纷一案后，被告韩某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其为安徽省临泉县人，该案应由临泉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告韩某的住所地和经常居住地均为河南省平舆县，所以我院对本案享有管辖权。依照《中华人民民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告韩某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年三月二十一日
书记员 王营利
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1472-1号
申请执行人范黎，男，1982年8月31日出生，汉族。
申请执行人李绰，女，1954年6月22日出生，汉族。
被执行人范占龙，男。1960年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范黎、李绰与被执行人范占龙所有权纠纷的（2010）威环民一初字第1316号民事判决书一案过程中，经查询银行、车管所、房管局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2010）威环民一初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄晓玉
浙江省温州市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2010）浙温刑执字第1124号
罪犯李雨，男，1962年2月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，原系温州四通公司总经理，住温州市鹿城区五马街道广场路227号。现监外执行在家。
罪犯李雨因贪污、挪用公款罪，温州市龙湾区人民法院于2005年2月17日作出（2004）龙刑初字第592号刑事判决，分别以贪污罪，判处其有期徒刑十四年；犯挪用公款罪，判处其有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处追缴违法所得人民币1414300.53元。罪犯李雨不服，提出上诉。本院于同年五月十日作出（2005）温刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行期间，该罪犯因患有严重疾病，本院于2005年8月至2009年8月已分别逐年作出准予其暂予监外执行各一年的决定。现执行机关温州市公安局认为罪犯李雨仍患有严重疾病，需延长暂予监外执行期限，于2010年7月15日作出温公看守（2010）6号暂予监外执行建议书，提请本院决定。
经本院审查，罪犯李雨的病情经温州医学院附属第一医院医学司法鉴定为：双侧髋关节及腰椎病变，造成双下枝不能行走，生活不能自理。按《罪犯保外就医疾病伤残范围》之规定，确属严重疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：
对罪犯李雨延长暂予监外执行一年（监外执行期限从2010年8月19日起至2011年8月18日止）。
本决定书送达后立即生效。
二〇一〇年七月二十一日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1453号
原告王进，男，汉族，贵州省习水县人。
特别授权委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
被告罗永奇，男，汉族，贵州省习水县人。
被告袁佑林，男，汉族，贵州省习水县人。
原告王进诉被告罗永奇、袁佑林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人蒲小平、被告袁佑林到庭参加了诉讼，被告罗永奇经本院公告传唤后无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告罗永奇于2013年3月19日以经营砖厂需要资金为由向原告王进借款20000.00元，并以被告罗永奇自有的贵CAM5**号宝骏牌小型轿车作为抵押，借款期限为十二个月。被告袁佑林作为担保人，在借条上约定若被告罗永奇到期未归还借款，由袁佑林负责归还。另约定利息为五分。现已过还款期限，被告罗永奇没有履行还款义务，担保人袁佑林亦不履行担保责任。故原告王进特诉至法院，请求法院判令被告罗永奇立即归还原告借款20000.00元，并支付从2013年8月20日至该借款全部还清日的利息，利息按月利率千分之二十的标准给付，袁佑林承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告袁佑林在该借条上写下了担保条款；
经质证，被告袁佑林对原告王进提交的第1-2组证据的三性及证明目的均不持异议。
被告袁佑林辩称：被告袁佑林虽然在该借条上写下了担保条款，但是被告袁佑林现在没有一次性清偿借款的履行能力，但同意每月清偿其担保的借款200元。
被告袁佑林为证明自己的辩解，向本院提交了以下证据：
户口本复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；
经质证，原告对被告提交的该组证据的证据三性及证明目的均不持异议。
被告罗永奇经本院依法公告传唤后未到庭，亦未在法定期限内作出答辩和提交证据，应视为被告罗永奇放弃其答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
原告王进提交的第1、2组证据经被告袁佑林质证无异议，被告提交的证据经原告王进质证无异议，本院均依法予以采信。
经审理查明：被告罗永奇于2013年3月19日在原告王进处借款20000.00元，约定还款期限为十二个月，并约定以被告罗永奇的车牌号为贵CAM5**的轿车作为担保，被告袁佑林在该借条上写下“此款到期未还，由袁佑林负责归还”的条款。现还款期限已过，被告罗永奇未履行其还款义务，被告袁佑林亦未履行担保责任，故原告持其诉请诉至本院。
上述事实，有原告提供的第1、2组证据、被告袁佑林提供的户口簿复印件及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告王进与被告罗永奇、袁佑林签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。被告袁佑林自愿为该笔借款担保，并约定“此款到期未还，由袁佑林负责归还”，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故应由被告袁佑林承担该笔借款的连带担保责任，被告袁佑林承担连带保证责任后，有权向债务人罗永奇追偿。对于原告王进诉请被告给付从2013年8月20日起按月利率千分之二十的标准给付利息，直至该借款全部清偿之日的诉讼请求，由于原、被告之间的借款属自然人之间的借款，双方在借条中并未约定相应利息条款，原告诉请被告偿还利息，但是并未提交证据证明双方之间存在利息约定，所以按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告诉请被告给付自2013年8月20日起至借款全部清偿之日的利息于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告罗永奇延期履行还款义务期间即自2014年3月19日至债务清偿完毕之日期间的利息应予支付，其利率按照银行同期同类贷款的利率计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告罗永奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王进处借款本金贰万元（￥20000.00元），并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月19日起至本判决确定的还款日止）；
二、被告袁佑林对前述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王进的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费390元，公告费1000元，由被告罗永奇、袁佑林共同负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各二份，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费390元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 母建伟
审 判 员 陈德书
人民陪审员 宇明松
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 进
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初355号
原告宜昌市滋味坊餐饮有限公司，住所地宜昌市云集路45-1号滨江壹号A区。
法定代表人刘春洪，该公司执行董事。
委托代理人王兰，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
被告洪雁文。
被告彭海滨。
上述二被告共同委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年4月27日立案受理了原告宜昌市滋味坊餐饮有限公司诉被告洪雁文、彭海滨追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告宜昌市滋味坊餐饮有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回对被告洪雁文、彭海滨的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告宜昌市滋味坊餐饮有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市滋味坊餐饮有限公司撤回对被告洪雁文、彭海滨的起诉。
案件受理费1671元（已减半，原告已预缴），由原告宜昌市滋味坊餐饮有限公司负担。
审判员 付涛
二〇一六年五月三十日
书记员 王姣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8226号
申请执行人：佛山市卓凌电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂涌口村委会村沿河工业区4号。
法定代表人：林连娣。
被执行人：佛山市顺德区真的好电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业北路1号B座。
法定代表人：张文武。
被执行人：张文武，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省罗山县。
原告佛山市卓凌电器有限公司与被告佛山市顺德区真的好电器有限公司、张文武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4059号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：佛山市顺德区真的好电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市卓凌电器有限公司偿还欠款本金140969.6元及利息（利息计算方法：以欠款140969.6元为基数，自2016年10月31日起，按照中国人民银行同期哦那个累）于判决发生法律效力之日起。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院主持调解，双方自愿达成协议：两被执行人确认尚欠款项为134000元，自2017年10月开始每月20号之前支付33500元，共计分4期支付完毕。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8226号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈家健
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第176号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：14428697-
6）。住所地：宁波市北仑区××大××塘。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：吴某某。
被告：姚某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告吴
某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月21日
立案受理后，于2010年7月7日依法由本院审判员袁士增适用简
易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××
农村信用合作联社××信用社的委托代理人乐某某到庭参加诉
讼。被告吴某某、姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：200
7年5月23日，被告吴某某、姚某某与原告宁波市××农村信用
合作联社××信用社签订保证借款合同1份，约定由被告吴某
某向原告借款50000元，借款期限为2007年5月23日至2008年5
月22日，借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按月付息，每
月20日为结息日，本金到期归还，利息按月结清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。借款由被告姚某某作为保证人在保证借款合
同上签字。同日，原告按约向被告吴某某发放借款50000元。
借款后，被告吴某某仅支付至2008年9月20日止的利息，之后
两被告均未还款，亦未支付利息。现要求：被告吴某某归还借
款50000元，利息14088元（暂计算至2010年4月30日止），以
及2010年5月1日起至借款还清日止的利息；被告姚某某承担连
带保证责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、保
证借款合同、借款借据各1份。
被告吴某某未答辩，亦未提供证据。
被告姚某某未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据能相
互印证，并有二被告签名，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以
确认。
本院认为：原告与二被告间的保证借款关系，由原告提
供的保证借款合同、借款借据、借款申请书证实，事实清楚，
证据充分。被告吴某某借款后理应及时归还借款并按约支付利
息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告吴某某归还借款并
按约支付利息的请求，本院予以支持。被告姚某某作为保证人
应承担连带责任。被告吴某某、姚某某经本院合法传唤，逾期
无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一.被告吴某某应于本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款50000元
，并支付该款从2008年9月21日起至借款还清之日止按合同约
定利率计算的利息；
二.被告姚某某对被告吴某某的上述借款本息承担连带清
偿责任，被告姚某某在履行保证责任后，有权就履行保证责任
范围内的款项向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，减半收取701元，由被告吴某某、姚
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年七月七日
代书记员 张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第176号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。诉讼代表人：林耀，负责人。委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。被告：吴宏平（公民身份号码：3302061966********），男，1966年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：姚祖红（公民身份号码：3302061972********），男，1972年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告吴宏平、姚祖红金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月21日立案受理后，于2010年7月7日依法由本院审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告吴宏平、姚祖红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称：2007年5月23日，被告吴宏平、姚祖红与原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社签订保证借款合同1份，约定由被告吴宏平向原告借款50000元，借款期限为2007年5月23日至2008年5月22日，借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到期归还，利息按月结清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由被告姚祖红作为保证人在保证借款合同上签字。同日，原告按约向被告吴宏平发放借款50000元。借款后，被告吴宏平仅支付至2008年9月20日止的利息，之后两被告均未还款，亦未支付利息。现要求：被告吴宏平归还借款50000元，利息14088元（暂计算至2010年4月30日止），以及2010年5月1日起至借款还清日止的利息；被告姚祖红承担连带保证责任。为证明上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份。被告吴宏平未答辩，亦未提供证据。被告姚祖红未答辩，亦未提供证据。原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据能相互印证，并有二被告签名，本院予以认定。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为：原告与二被告间的保证借款关系，由原告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请书证实，事实清楚，证据充分。被告吴宏平借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告吴宏平归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告姚祖红作为保证人应承担连带责任。被告吴宏平、姚祖红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一.被告吴宏平应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款50000元，并支付该款从2008年9月21日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；二.被告姚祖红对被告吴宏平的上述借款本息承担连带清偿责任，被告姚祖红在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴宏平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，减半收取701元，由被告吴宏平、姚祖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 袁士增二〇一〇年七月七日代书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1336号
原告洪海江。
被告贾金林。
原告洪海江诉被告贾金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪海江到庭参加诉讼。被告贾金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪海江诉称：被告以做生意需要资金为由，于2013年9月10日向原告借款100000元，被告在收到借款后出具借条1份，口头约定借款利息为月息2分，借期一个月。后被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款100000元，并支付该款自2013年9月10日起至2015年9月1日止，按月利率2%计算的利息46000元。
被告贾金林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月10日，被告向原告借款100000元。同日，被告出具借条1份，约定借期至2013年10月10日。如逾期还款，则需按每日5‰支付违约金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任，由于借条中并未约定借期内利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。另借条中约定，如被告逾期还款，则需按每日5‰支付违约金，该约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾金林返还洪海江借款100000元，并支付该款自2013年10月11日起至2015年9月1日止，按月利率2%计算的利息损失45267元，合计145267元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由贾金林负担1600元，由洪海江负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张志远
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审353号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇施家村股份经济合作社
法定代表人
吕剑锋
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇施家村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]318号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇施家村经济合作社退还非法占用的8458平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]318号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执729号
江苏轩扬印务包装有限公司：
你单位申请执行江苏林帝食品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共计31937.6元。经本院立案受理，现已强制执行到位31937元，（未执行到位的0.6元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年8月17日将该款转付给你单位。至此，你单位向本院申请执行的（2017）苏0813民初205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执46号
申请执行人刘定标,男,汉族,1974年2月10日生,湖南省衡阳县人。
申请执行人何朝华,男,汉族,1987年5月21日生,云南省会泽县人。
被执行人昆明南斗商贸有限公司。
法定代表人：刘书田，系公司董事长。
地址：昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区。
关于申请执行人刘定标、何朝华与被执行人昆明南斗商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)云0114民初1705号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明南斗商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款111250.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016)云0114民初1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴辉
二〇一七年五月十九日
书记员 段学升
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20143号
原告陈某，住址杭州市拱墅区。
被告深圳市某电子商务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人汪某。
被告汪某，住址江西省南昌县。
本院在审理上列原告陈某诉被告深圳市某电子商务有限公司、汪某合同纠纷一案中，原告陈某于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十日
书记员 刘珊谦（代)
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1856号
原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人杨文波，男，汉族，1975年2月8日出生，住成都市青羊区。系峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司员工。
被告王从为，男，汉族，1981年10月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人王建，四川天与律师事务所律师。
原告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司与被告王从为房屋租赁合同纠纷一案，峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回对王从为的起诉。
本院认为，峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司自愿撤回对王从为的起诉，符合法律的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司撤回对王从为的起诉。
案件受理费24799元（减半收取12399.50元），保全费5000元，合计17399.50元，由峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司负担。
代理审判员 罗徽静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张娇娇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2582号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2601号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月10日19时30分许，被告人徐某和朋友王某等人在义乌市福田二区义可咖啡馆吃晚饭，期间被告人徐某喝了三瓶左右的大瓶雪花啤酒和半杯左右的红酒。次日0时41分许，被告人徐某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市福田三区35幢地段时，与吴某停在路边的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定：被告人徐某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐某体内血液酒精含量为1.98mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2015年11月11日，吴某出具谅解书一份，表示被告人徐某已赔偿其损失，并对被告人徐某的行为表示谅解，请求司法机关对被告人徐某从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人赛义德、潘某、王某的证言，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告，现场照片，视频资料，谅解书，查获经过，被告人徐某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王红波提出被告人徐某系初犯，如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 鲍丽萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执495号
申请执行人：黄仁政，男，1955年4月14日，武鸣县。
被执行人：黄宗庆，男，1964-9-20出生，住所地武鸣县；黄壮，男，1985-11-29出生，住所地武鸣县；韦贤明，男，1952-9-28出生，住所地武鸣县；韦成生，男，1955-11-27出生，住所地武鸣县；韦元龙，男，1958-7-15出生，住所地武鸣县；危金兰，女，1958-5-10出生，住所地武鸣县；黄健，男，1984-4-8出生，住所地武鸣县；黄致光，男，1954-6-7出生，住所地武鸣县；韦义，男，1985-6-2出生，住所地武鸣县；卢敏吉，男，1956-12-1出生，住所地武鸣县；武鸣县长岗淀粉厂，住所地武鸣县。本院在执行（2016）桂0122执495号案过程中，经过对被执行人黄宗庆；黄壮；韦贤明；韦成生；韦元龙；危金兰；黄健；黄致光；韦义；卢敏吉；武鸣县长岗淀粉厂的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民二初字第531号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 莫淑丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1202号
原告：苏州市乔顺纺织科技有限公司，住所地：吴江区盛泽镇二分场停车场西侧1-4号。
法定代表人：沈红芳。
委托诉讼代理人：邱晔，浙江力信律师事务所律师。
被告：浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地：诸暨市璜山镇。
法定代表人：王培火，系公司董事长。
委托诉讼代理人：魏贽，系公司员工。
原告苏州市乔顺纺织科技有限公司（以下至判决主文前简称乔顺公司）与被告浙江太子龙服饰股份有限公司（以下至判决主文前简称太子龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判。审理中，被告太子龙公司提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回。本院于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告乔顺公司的委托诉讼代理人邱晔，被告太子龙公司的委托诉讼代理人魏贽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔顺公司提出诉讼请求：被告支付原告货款344655元，并赔偿自起诉之日起至货款实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉请货款金额为323240元。
事实与理由：自2015年9月23日起，被告向原告购买布匹，现经双方对账，被告共计结欠原告公司货款444655元。后被告于2016年8月12日支付100000元，截止起诉时仍有344655元未付。原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告对事实作如下补充：被告在原告起诉后支付货款20000元。
被告太子龙公司答辩称：双方采购合同签订后，原告未按约全面履行合同义务，被告已经按照原告交付货物的实际价值向原告足额支付货款，现原告要求被告支付323240元货款，于法无据，应予驳回。
原告乔顺公司围绕自己的诉讼请求，向本院提供服装面（辅）料采购合同六份、对账单、江苏增值税专用发票八份等证据，以证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款等事实。经质证，被告太子龙公司对盖有被告公司合同专用章的采购合同（五份）的真实性没有异议，但认为原告公司没有交付货物，对未盖有公司合同专用章的采购合同（一份）不予认可；对增值税专用发票的真实性均无异议，但增值税专用发票不能直接反映原告已全面履行合同义务；对对账单的真实性有异议，认为对账单上签名确认的“贾荣伟”没有对外对账的权限。本院认为，被告对盖有被告公司合同专用章的服装面（辅）料采购合同真实性没有异议，故可以证明原、被告之间存在买卖关系的基本事实；对账单虽未加盖公司公章，但签名确认的“贾荣伟”系代表公司对外签订合同的采购人员，代表公司对外对账亦符合常理，应予确认，且江苏增值税专用发票和采购合同能够与之相互印证，三者形成证据锁链，足以证明被告尚欠原告货款的事实。且经本院庭后核实，被告已对原告开具的江苏增值税专用发票进行抵扣，也可以进一步印证原告已经履行交付全部货款的义务。
上述证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告乔顺公司和被告太子龙公司素有买卖服装面（辅）料的业务往来，期间共计产生数份采购合同。2016年9月26日，原、被告经过对账，被告太子龙公司确认尚欠原告乔顺公司面料款（公账）338327.12元，未在双方公司入账（私账）的面料款4913.02元，合计面料款343210.14元。后被告仅支付面料款20000元，尚欠323210.14元至今未付。
另查明，原告已向被告开具案涉增值税专用发票。期间，被告已将原告开具的上述增值税专用发票均作抵扣。2016年10月31日，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告乔顺公司和被告太子龙公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告太子龙公司尚欠原告乔顺公司面料款323210.14元，该事实清楚，证据确凿，其理应承担偿付之责。原告要求被告支付的款项的4913.02元虽未进入公司账目，但被告在对账单中表示认可，故该款项系实际发生，被告理应支付。现原告要求被告支付面料款323240元，与本案查明尚欠金额有出入，故本院就其合理部分即323210.14元予以支持。至于利息损失，原告要求自起诉之日即2016年10月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，合法合理，本院予以支持。被告辩称其已履行相应付款义务等意见，未能提供证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江太子龙服饰股份有限公司应支付原告苏州市乔顺纺织科技有限公司面料款323210.14元，并支付该款自2016年10月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告苏州市乔顺纺织科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元（按变更后诉讼请求计算），依法减半收取3074元，由被告浙江太子龙服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郦利江
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢92号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行，住荣成市。
被执行人徐海辉，男，汉族，住荣成市。
被执行人岳庆武，男，汉族，住荣成市。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行与被执行人徐海辉、岳庆武借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2006年4月18日作出的（2006）荣民二初字第53号民事判决书确定，徐海辉、岳庆武支付山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行借款本金50000元元及利息4563.33元（计算至2005年12月20日），负担案件受理费2147元及其他诉讼费746元。
在执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2006年4月18日作出的（2006）荣民二初字第53号民事判决书执行完毕。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年三月五日
书记员 张 耀
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2369号
原告：杜秀玲，女，汉族，1966年5月3日出生，住孟州市。
被告：河南亮典礼仪有限公司，住所地孟州市大定办事处。河阳大街南侧18号祥龙小区18-02号。
法定代表人：张海涛，系该公司经理。
关于原告杜秀玲诉被告河南亮典礼仪有限公司庆典服务有限公司纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告婚礼款11650元并支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月3日，原告与被告签订零元办婚礼专用协议书一份，并给被告交纳11650元。后原告举办婚礼时，到被告公司洽谈婚礼，被告公司一直关门。为此诉至法院。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告河南亮典礼仪有限公司，原告在本院指定的期限内也未提交被告河南亮典礼仪有限公司现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杜秀玲对被告河南亮典礼仪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十二月一日
书记员 杨亚彬