上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15121号
原告邹祥纪。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告蔡春花。
被告陈振华。
上列两被告委托代理人谈云祥、姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邹祥纪与被告蔡春花、陈振华、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹祥纪及其委托代理人彭咏梅、被告蔡春花及被告蔡春花、陈振华的委托代理人姚志平、被告太平财保上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹祥纪诉称，2014年10月18日17时05分，在三鲁公路进鲁山路50米处，被告蔡春花驾驶沪A3XX**小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。交警部门出具事故认定书，认定被告蔡春花负该起事故的全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故致原告损失如下：医疗费55，271.16元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费220元、杂费109元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金84，768元、误工费18，000元、营养费3，000元、护理费5，497.50元、车辆维修费1，700元、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费10，000元、律师费4，000元，共计196，065.66元，要求被告太平财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出或不属于交强险限额的损失由被告太平财保上海分公司在商业三者险合同范围内赔付，不足部分由被告蔡春花承担赔偿责任，被告陈振华对蔡春花应付之款承担连带清偿责任。
被告蔡春花、陈振华辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆在被告太平财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司赔偿后，不足部分同意由蔡春花承担赔偿责任，陈振华承担连带责任。
被告太平财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月18日17时05分许，原告邹祥纪驾驶临时牌号为179377电动自行车沿三鲁公路由北向南行驶至进鲁山路50米处，遇被告蔡春花驾驶沪A3XX**小型轿车行驶至该处，因蔡春花违反让行规范，两车相撞，致两车损坏、邹祥纪受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，蔡春花承担事故全部责任，邹祥纪无责任。事故发生后，原告被送往医院门诊及住院治疗，共花去医疗费55，835.56元（已扣除住院期间饮食费275元），其中被告蔡春花为原告垫付1，089.40元，被告太平财保上海分公司为原告垫付5，557.40元。原告另购买卫生床垫、便壶花费杂费109元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邹祥纪因交通事故致L3椎体压缩性骨折，L4／5椎间盘突出等，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，护理60日，营养60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2，300元。事故致原告电动自行车受损，原告支付维修费1，700元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费4，000元。事故发生后，被告蔡春花给付原告10，000元。
另查明，沪A3XX**小型轿车登记的所有人为被告陈振华，该车辆在被告太平财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告蔡春花的机动车驾驶证、车辆行驶证、强制保险单、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、购买卫生床垫和大小便壶发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆保险定损单、维修费发票、修理清单、律师费发票，被告蔡春花、陈振华提供的商业保险单、医疗费票据、借条，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定被告蔡春花负全部责任，被告蔡春花驾驶的车辆在被告太平财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，被告太平财保上海分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告太平财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，不足部分以及不属于商业三者险合同范围的损失，由被告蔡春花承担赔偿责任，被告陈振华同意对被告蔡春花应付之款承担连带清偿责任，与法未悖，本院予以准许。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告和被告蔡春花、陈振华提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费55，835.56元，被告太平财保上海分公司要求扣除自付部分费用，本院不予采纳。2、当事人确认原告住院伙食补助费220元、残疾赔偿金77，268元、误工费12，120元、营养费3，000元、护理费3，000元、车辆维修费1，700元、交通费200元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金10，000元，且误工费、营养费、护理费中已包含后续治疗的三期费用，本院也予认定。3、被告蔡春花、陈振华认可杂费109元、鉴定费2，300元，本院亦予确认。4、原告为诉讼聘请律师支付律师费4，000元，该费用系原告直接损失，应计入赔偿范围，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。5、原告主张后续治疗费，但该费用尚未实际发生，故本院在本案中不予处理，待实际发生后原告可再予主张。综上，原告的损失为医疗费55，835.56元、住院伙食补助费220元、杂费109元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金77，268元、误工费12，120元、营养费3，000元、护理费3，000元、车辆维修费1，700元、交通费200元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金10，000元、律师费4，000元，合计169，952.56元，上述损失由被告太平财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告163，543.56元（其中交强险死亡伤残限额内赔偿102，588元、医疗费用限额内赔偿10，000元、财产损失限额内赔偿1，900元，商业三者险合同范围内赔偿49，055.56元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），扣除被告太平财保上海分公司已为原告垫付的5，557.40元，被告太平财保上海分公司还应赔偿原告157，986.16元；被告蔡春花应赔偿原告杂费、鉴定费、律师费共计6，409元，被告蔡春花已为原告垫付医疗费1，089.40元，另给付原告10，000元，共计11，089.40元，两款相抵后，原告应返还被告蔡春花4，680.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告邹祥纪医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、车辆维修费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金共计人民币157，986.16元（已扣除为原告垫付的费用5，557.40元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告邹祥纪于本判决生效之日起十日内，返还被告蔡春花人民币4，680.40元（已与被告蔡春花应赔偿原告的6，409元相抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，955.66元（原告已预交），由被告蔡春花、陈振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十月十三日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。