福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第251号
上诉人（原审被告）张文如，男，1974年12月8日出生。
委托代理人杜春林、卢坤，福建天岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张红兰，女，1977年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）谢瑞玲，女，1962年1月23日出生。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
上诉人张文如、张红兰因与被上诉人谢瑞玲民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文如及其委托代理人杜春林、卢坤、上诉人张红兰，被上诉人谢瑞玲的委托代理人莫延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告张文如在紫金矿业股份有限公司工作，原告谢瑞玲经郭梦婷介绍与被告张文如认识。2012年4月4日被告张文如和郭梦婷一同到原告家中，被告张文如以与他人合伙购买运输车在紫金山经营运输需资金周转为由，向原告借取人民币14万元，并由被告张文如出具借条一张给原告，该借条载明“兹向谢瑞玲女士借到人民币壹拾肆万元整（140000），借期一个月，月利息2%（即2分／月）此据借款人：张文如2012、4／4”。被告借取该款后，按双方约定支付原告借款利息至2013年8月，被告未按双方约定支付原告借款2013年8月4日起的利息，也未按双方约定的借款期限归还原告借款，原告于2013年10月24日诉至法院。另查明，被告张文如与被告张红兰系夫妻关系。原告于2013年1月办理退休，2月办理住房公积金退回手续，3月领取了住房公积金，经营红酒生意。
原审判决认为，被告张文如与被告张红兰系夫妻关系。被告张文如因与他人合伙购买运输车在紫金山经营运输需资金周转为由向原告借取14万元，并出具借条一张给原告，该债务系被告张文如、张红兰夫妻关系存续期间所负债务，属被告张文如、张红兰的夫妻共同债务，被告张文如、张红兰负共同偿还责任。原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告张文如、张红兰未按双方约定的借款期限归还原告借款，系违约行为，原告起诉要求被告张文如归还借款14万元，理由正当，予以支持，经查，2013年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率为0.547%，原、被告双方约定的借款月利率2%未超过中国人民银行确定的贷款基准利率的四倍，原告要求被告支付2013年8月4日至2013年11月3日止起按借款月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。2013年11月4日起的借款利息按月利率2%计算，如双方约定的借款月利率超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。被告张文如答辩认为，原告未实际交付借款14万元给被告。原、被告之间约定的借款数额较小，按当地的交易习惯，支付数额较小的借款并不要求贷款人提供借款的收款收据，原告具有支付借款的能力，且对借款的支付作出合理性说明，民间借贷关系中借条具有明显的证据效力，出借人提供借条的，可以视为已完成举证责任，可以认定借款事实的存在。被告认为原告未实际支付借款应提供证据证明，被告提供的证据银行存折、股票交割单等，只能证明被告的银行存款和股票交易的情况，不能证实被告未向原告借款和原告未支付被告借款的事实，被告提供的单位证明和规章制度和中村村民委员会的证明和张某某的证人证言，只证明2012年4月4日被告的活动情况，上述证据均为间接证据，不足以证实被告未向原告借款和原告未支付被告借款的事实的主张。被告提供的通话录音中，是原告与被告的通话录音，该录音不能证实被告主张原告未实际支付借款的主张。综上分析，被告张文如未向原告借款，原告未支付借款，该抗辩理由事实依据不足，不予采信。张红兰答辩认为该借款其未参与、不清楚借款过程，应认定为被告张文如的个人债务，其不承担清偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张红兰没有提供证据证明原告与被告张文如明确约定该借款为被告张文如个人债务，也没有提供证据证实属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告张红兰答辩认为上述债务为被告张文如的个人债务，其不承担清偿责任的抗辩理由，不予采纳。据此，判决如下：被告张文如、张红兰应在本判决生效后十日内共同归还原告谢瑞玲借款14万元并支付2013年8月4日起至2013年11月3日止按借款月利率2%计算的利息8400元和2013年11月4日起至判决确定的履行之日止按借款月利率2%计算的利息，如果双方约定的借款月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案受理费3268元，适用程序减半收取1634元，由被告张文如、张红兰负担。
宣判后，被告张文如、张红兰不服，向本院提出上诉。
上诉人张文如、张红兰上诉称：1、被上诉人对所交付的资金来源陈述前后矛盾。借款金额14万元属数额巨大，依交易习惯应为银行转账，因此被诉人称上诉人张文如向其借款14万元，只提供借条不足以证实已实际交付借款。2、被上诉人负有举证证实已实际交付借款14万元的举证责任，原审判决对上诉人提供的录音材料中足以否定借款已实际交付的表述内容视而不见，属认定事实不清。3、退一步说，即使上诉人张文如有借款14万元，该借款也没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。4、原审法院依职权向案外人陈晓红所作的调查笔录不符合民事诉讼证据规则依职权调查的范畴，在形式上不符合规定，且未经庭审质证。原审判决书的落款时间在调查笔录之前，程序违法。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人谢瑞玲答辩称：1、借条不同于借款合同，属实践性合同，是出借人已实际支付借款的有效凭证，不需要再提供借款已实际支付的其他凭证。上诉人张文如已当庭陈述确认其在2012年4月4日到被上诉人家中并亲笔书写了借条。现认为被上诉人未支付借款，应承担相应的举证责任。2、本案借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，在张红兰未提供证据证明本案借款系明确约定为个人债务的情形下，张红兰应对本案债务承担共同偿还责任。3、原审判决中并未认定被上诉人向陈晓红借款的事实，不影响对本案事实的认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人张文如、张红兰对原审判决认定的下列事实有异议：1、“被告张文如以与他人合伙购买运输车在紫金山经营运输需资金周转为由，向原告借取人民币14万”；认为该款是郭梦婷叫张文如出面借的；2、“被告借取该款后，按双方约定支付原告借款利息至2013年8月”；认为上诉人未收到借款，也未支付利息。3、“原告于2013年1月办理退休，2月办理住房公积金退回手续，3月领取了住房公积金，经营红酒生意。”认为这仅是被上诉人的陈述，没有证据支持。对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的“原告于2013年1月办理退休”有异议，认为是2012年1月办理退休的。
二审诉讼期间，上诉人张文如提交一份张文如与郭梦婷之间的短信记录，证明郭梦婷陈述事发当晚被上诉人没有支付给上诉人任何款项。上诉人张红兰同意上诉人张文如的证明主张，被上诉人质证认为对该证据的真实性有异议，无法确认手机号码为郭梦婷本人的，不予认可。本院认为，上诉人提供的短信记录无法反映其接收的发件人“小郭”即为郭梦婷，亦无法证明其主张，本院对上诉人张文如提交的证据材料不予采纳。
另查明，被上诉人在原审时陈述其于2012年1月办理退休，原审判决认定其2013年1月办理退休错误，本院予以纠正。因上诉人所提交的证据不足以证明其提出的有异议事实，故本院纠正的事实与原审判决认定的其余事实一并作为二审的事实认定。
本院认为，自然人之间的借款合同一般为实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人时，合同方成立。本案中上诉人张文如承认借条是其亲笔所写，只是认为未收到该款。但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此上诉人应承担不利于其的法律后果。从原审庭审情况看，被上诉人陈述系将借款以现金方式交付给上诉人张文如，因本案借款数额为14万元，原审判决认为支付该款并不要求贷款人提供借款的收款收据的理由正确，上诉人认为根据交易习惯应为银行转账的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中上诉人认为其二审提交的短信记录可以证明本案争议的款项为郭梦婷所借，其当晚并未取到该款。但郭梦婷一、二审均未出庭作证，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条关于“证人确有困难不能出庭”情形，故上诉人称系为郭梦婷向被上诉人借款的主张不能成立，本院不予支持。两上诉人属夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）的规定，上诉人张红兰并未提供证据证明上诉人张文如与被上诉人之间的借款属个人债务，故原审判决认定属夫妻共同债务，由两上诉人共同偿还正确。上诉人张红兰认为不属夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院虽对陈晓红作了调查笔录，但该调查笔录未经庭审质证，在原审判决书中也未体现作为本案的证据使用，不影响对本案事实的认定。故上诉人认为原审判决程序违法，应发回重审的上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3268元，由上诉人张文如、张红兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 张丽姑
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；