wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执388号
申请执行人薛顶。
被执行人薛麦龙。
本院在执行申请执行人薛顶与被执行人薛麦龙买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）陕0116民初5261号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，给付借款本金50000元，执行费650元。在执行过程中，经查被执行人薛麦龙名下存款余额不足，本院已依法冻结，薛麦龙名下无车辆、无房产。本院已于2017年11月13日将被执行人薛麦龙依法拘留。申请人无可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 佩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1483号
原告：张某。
被告：尹某。
原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告张某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐明月
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1645号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告曹宝贵。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告曹宝贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈雪明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初2968号
原告：陈某某，男，1959年7月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：刘某，男，1972年12月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，成年，住阜宁县。
原告陈某某与被告刘某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陈某某于2018年6月27日向本院提出对被告魏某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告魏某的起诉。
审判员 邵延巧
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 希
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第786号
原告：汪春发，男，53岁，汉族，农民，现住洮南市。
被告：张春雨，男，年龄不详，农民，现住同上。
本院在审理原告汪春发诉被告被告张春雨恢复原状纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 鹏
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第144号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年5月1日出生于四川省广元市利州区，初中文化，无业。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪经广元市公安局利州区分局决定对其取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出席法庭，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日23时许，被告人郭某在广元市利州区老城澳援大桥桥头，趁被害人刘某在轿车内开着车门睡觉之机，将其放置在副驾驶位置上的一部价值4159元黑色iphone5手机盗走。公安机关破案后，追回被盗手机并发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证即被告人盗窃的手机照相。2.书证有公安机关受理案件、立、破案登记表，抓获被告人经过说明，扣押物品清单和被害人出具的领条以及被告人的户籍资料等。3.被害人刘某的陈述、4.辨认笔录。5.价格鉴证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物等价值4159元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人郭某在归案后，能够如实交待自己的全部犯罪事实，属于坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实以及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的社会危险性，对其宣告缓刑在所居住的社区也不会产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德二0一四年五月四日
书记员 何 杨 眉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终187号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦宏超，男，1985年10月23日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，住桂林市秀峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人黄智川，广西五和律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人韦宏超犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年一月二十五日作出（2016）桂0304刑初16号刑事判决。原审被告人韦宏超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭履行职务，上诉人韦宏超及其辩护人黄智川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月8日22时许，吸毒人员陈某电话联系被告人韦宏超购买毒品，后二人到约定地点桂林市象山区东安街口“吉米网咖”门口，被告人韦宏超以人民币100元的价格贩卖给陈某毒品“冰毒”一小袋，交易后，公安人员在该网吧楼下将韦宏超抓获，随后在楼上顺心宾馆306房间将陈某带回派出所进行调查。并从陈某处缴获韦宏超贩卖的毒品“冰毒”一小袋，经当面称量净重0.75克。公安人员还从被告人韦宏超身上缴获毒资人民币100元，“冰毒”九小袋、“冰毒”一小瓶及“麻果”一小袋，经当面称量，毒品“冰毒”净重共10.14克，毒品“麻果”净重2.11克。经鉴定，缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：1、扣押笔录、扣押物品清单、当面称量笔录、照片、上缴查获毒品登记单证实被告人贩卖毒品及毒品的数量；2、现场辨认照片及辨认笔录证实被告人被抓获的地点为桂林市象山区东安街口“吉米网咖”门口；3、桂林市公安局物证鉴定所检验报告证实被告人贩卖的毒品“冰毒”、“麻果”均检测出甲基苯丙胺成分；4、证人证言证实被告人贩卖毒品给陈某的事实；5、扣押的人民币100元证实被告人贩卖毒品收取的毒资；6、被告人户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；7、抓获经过、破案报告、情况说明证实被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案；8、被告人的供述证实其贩卖毒品的事实。原判认为，被告人韦宏超违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量达13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。韦宏超归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，依法对被告人韦宏超予以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人韦宏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人韦宏超上诉提出：1、其没有贩卖毒品的主观故意，也没有收取毒资之意，是在陈某再三要求下才给陈某一小袋“冰毒”，之后其走到二楼陈某硬塞给其100元；2、公安人员查获的“冰毒”九小袋、“冰毒”一小瓶及“麻果”一小袋，均是供其自己吸食，并非用于贩卖，应按非法持有毒品罪论处。原判认定其贩卖甲基苯丙胺13克，与事实不符，且量刑过重。在庭审中其又补充提出毒品称量时垫了白纸，数量称量有误。
辩护人黄智川提出：1、侦查人员在称量过程中连纸张一同称量，没有排除放在计量器上的纸张的重量，本案毒品数量应不足13克。2、从韦宏超处查获毒品并非都用于贩卖，还有部分是韦宏超自己吸食，不应当计入贩卖数量。3、本案没有鉴定毒品的含量比例，韦宏超持有的毒品纯度不高，应当以其中甲基苯丙胺的实际含量来定罪量刑，一审法院没有正确认定甲基苯丙胺的实际数量，对韦宏超的量刑过重。
出庭执行职务的检察员发表出庭意见和答辩意见：1、原判认定事实清楚，证据确实充分；2、韦宏超多次供述自己买来的毒品是用于贩卖，很清楚一次卖多少量、价钱多少，本次贩卖收取了毒资100元，故其贩卖毒品的主观故意明确；3、根据刑法毒品不以纯度折算，辩护人提出要以毒品实际含量计算的意见不成立。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人韦宏超贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克给他人，公安人员抓获其后又从其身上查获甲基苯丙胺12.25克的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
上诉人韦宏超提出其没有贩卖毒品的主观故意，也没有收取毒资之意。经查，证人陈某、赵某、张某均证实张某表示出资100元后，由陈某电话联系韦宏超要100元的毒品，随后韦宏超即送货上门交易，因当时张某在二楼网吧上网，陈某即带韦宏超到二楼，陈某向张某要钱后将100元支付给韦宏超，韦宏超被抓获后对此也供认不讳，还交代了自己从中赚取的差价。故韦宏超贩卖毒品的犯意明确，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。上诉人韦宏超及其辩护人提出侦查人员在称量毒品时没有扣除垫毒品纸张的重量，毒品数量认定有误。经查，在一审卷宗中，侦查机关及侦查人员已出具情况说明，说明称量时当着韦宏超的面已对放有纸张的电子秤进行归零后，再对毒品进行称量。称量物品前将量具归零是一般生活常识，韦宏超作为成年人对此应当明知，其在当面称量记录已对称量结果签字认可，现在提出没有扣除纸张重量，没有依据。另外根据毒品检验报告及上交查获毒品登记单，本案抽样检验的毒品与剩余上交的毒品相加正好为13克，与当面称量的结果相符。故本案毒品数量认定正确，对该上诉意见及辩护意见不予支持。
本院认为，上诉人韦宏超违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，原判定罪准确。韦宏超贩卖甲基苯丙胺13克，依照该条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判量刑在法定刑幅度内。
上诉人及其辩护人提出从其身上查获的毒品是供其自己吸食，不应计入贩卖数额。经查，所称从身上查获的毒品系专供自己吸食并无证据，且其身上携带12克多甲基苯丙胺，明显超出合理吸食量，根据从贩毒人员住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其所贩卖毒品的刑事政策，原判将之计入其贩卖数额正确，故该上诉意见及辩护意见，与事实不符，于法无据，不予支持。
辩护人还提出本案应以甲基苯丙胺的实际含量来定罪量刑。经查，本案查获的毒品均检出甲基苯丙胺，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，该辩护意见于法无据，不予支持。
综上，对检察员的出庭意见及答辩意见予以支持。
原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 谢 斌
代理审判员 申超明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贲吕静
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第292号
申请执行人：孙孝勇，孝义市兑镇镇兑镇煤矿职工。
被执行人：赵风龙，又名赵铁龙。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年1月30日作出（2014）孝民初字第820号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人赵风龙从收到本裁定书之日起，立即给付申请人孙孝勇400万元，并支付上述借款本金400万元之利息，从2011年8月22日起至判决履行完毕止按银行同期同类贷款利率的四倍计算。并承担本案诉讼费（受理费）46288元，保全费5000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵风龙如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费42400元，由被执行人赵风龙承担。
本裁定不准上诉。
执行员 刘 峰
二〇一五年八月十日
书记员 郝振华
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执952号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人罗智宏，该行行长。
委托代理人曾翔宇，该行员工。
被执行人王桃芝，女。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行申请王桃芝合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1736号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人王桃芝合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执952号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 龚新杰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁执保字第00029号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人曾军红。
被申请人潘芳。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人曾军红、潘芳发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人曾军红、潘芳所有的在金融机构的存款84000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人曾军红、潘芳所有的在金融机构的存款84000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第56号
申请执行人郭新春，男，2007年2月23日出生，汉族，居民，现住蔚县�宁乡上寺村。
被执行人宋秀峰，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，现住蔚县常宁乡范家堡村。
本院立案执行的申请执行人郭新春与被执行人宋秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第15号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一五年八月六日
书记员 王璐帆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00227-2号
申请执行人安徽清安脚手架工程有限公司，住所地皖合肥市。
法定代表人娄尔清，经理。
被执行人安徽省第二建筑工程公司，住所地皖合肥市瑶海区。
法定代表人戴树明，总经理。
本院在执行申请执行人安徽清安脚手架工程有限公司与被执行人安徽省第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院虽已查封被执行人名下的财产、冻结被执行人名下的账户，但均不能处置，据此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年六月十七日
书记员 李潇倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2964号
原告：张宇，男，土家族，生于1986年6月14日，湖北省利川市人，住利川市，
诉讼委托代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
诉讼委托代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴大冰，男，土家族，生于1986年12月1日，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：程芳玉，女，生于1990年7月11日，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告张宇与被告吴大冰、程芳玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，被告吴大冰、程芳玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2万元，并按月利率2%计付借款之日即自2014年11月29日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告吴大冰在原告处借款10万元，约定借款期限两个月，并按月利率2%支付利息。期间被告已偿还借款本金8万元，尚欠原告借款本金2万元一直未还。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判准前述诉请。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2014年11月29日民间借贷合同原件一份，证明被告于2014年11月29日因生意周转向原告借款10万元，并约定月利率2%；证据二、借款延期协议原件一份，证明被告借款延期之后于2015年1月29日签订了一份借款延期协议，申请延期一个月偿还借款；证据三、结婚登记档案信息打印件，证明二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间发生。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且二被告未提出抗辩，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月29日，原告与被告吴大冰签订《民间借贷合同》，约定由原告将10万元出借给被告吴大兵用于生意资金周转，借款期限自2014年11月29日起至2015年1月29日止，每个月的利息为2000元即按照月利率2%计付利息。双方还就其他相关内容进行了详细约定。合同签订后，原告即将10万元现金交付给被告吴大冰。借款到期后，被告吴大冰未按时归还，遂于2015年1月29日与原告签订了《借款延期协议》，约定上述借款延期到2015年2月28日偿还，其他权利义务及相关事宜按原合同执行。同时，该延期协议还增加了案外人熊广的担保内容。此后，被告吴大冰偿还了部分借款本息，截至2018年1月24日下欠原告借款1.5万元及此后的利息未付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，二被告于2011年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告吴大冰之间的债权债务关系的成立，被告吴大兵应依约在2015年2月28日将欠款本息还清，但是其至今未还清，已构成违约，本院依法予以确认。虽然原告与被告吴大冰约定按月利率2%计付借期内即2015年2月28日前的利息，但未约定逾期利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利息可按月利率2%计付。截至2018年1月24日，被告吴大冰下欠原告借款1.5万元及此后的利息未还是为属实，其应及时偿还，故对原告要求被告吴大兵偿还借款1.5万元并按月利率2%计付2018年1月24日起至借款还清之日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。
虽然上述债务发生在二被告婚姻关系期间，但是上述债务系被告吴大冰个人所借用于生意资金周转而非生活需要，且原告并未举证证明上述债务系用于二被告夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告程芳玉偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大冰于本判决生效之日偿还原告张宇借款1.5万元，并按照月利率2%计付自2018年1月24日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，由被告吴大冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一八年二月一日
书记员 张玮航
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初2964号原告：张宇，男，土家族，生于1986年6月14日，湖北省利川市人，住利川市，诉讼委托代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴大冰，男，土家族，生于1986年12月1日，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：程芳玉，女，生于1990年7月11日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告张宇与被告吴大冰、程芳玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，被告吴大冰、程芳玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2万元，并按月利率2%计付借款之日即自2014年11月29日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告吴大冰在原告处借款10万元，约定借款期限两个月，并按月利率2%支付利息。期间被告已偿还借款本金8万元，尚欠原告借款本金2万元一直未还。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判准前述诉请。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2014年11月29日民间借贷合同原件一份，证明被告于2014年11月29日因生意周转向原告借款10万元，并约定月利率2%；证据二、借款延期协议原件一份，证明被告借款延期之后于2015年1月29日签订了一份借款延期协议，申请延期一个月偿还借款；证据三、结婚登记档案信息打印件，证明二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间发生。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且二被告未提出抗辩，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，原告与被告吴大冰签订《民间借贷合同》，约定由原告将10万元出借给被告吴大兵用于生意资金周转，借款期限自2014年11月29日起至2015年1月29日止，每个月的利息为2000元即按照月利率2%计付利息。双方还就其他相关内容进行了详细约定。合同签订后，原告即将10万元现金交付给被告吴大冰。借款到期后，被告吴大冰未按时归还，遂于2015年1月29日与原告签订了《借款延期协议》，约定上述借款延期到2015年2月28日偿还，其他权利义务及相关事宜按原合同执行。同时，该延期协议还增加了案外人熊广的担保内容。此后，被告吴大冰偿还了部分借款本息，截至2018年1月24日下欠原告借款1.5万元及此后的利息未付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，二被告于2011年5月9日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告吴大冰之间的债权债务关系的成立，被告吴大兵应依约在2015年2月28日将欠款本息还清，但是其至今未还清，已构成违约，本院依法予以确认。虽然原告与被告吴大冰约定按月利率2%计付借期内即2015年2月28日前的利息，但未约定逾期利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利息可按月利率2%计付。截至2018年1月24日，被告吴大冰下欠原告借款1.5万元及此后的利息未还是为属实，其应及时偿还，故对原告要求被告吴大兵偿还借款1.5万元并按月利率2%计付2018年1月24日起至借款还清之日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。虽然上述债务发生在二被告婚姻关系期间，但是上述债务系被告吴大冰个人所借用于生意资金周转而非生活需要，且原告并未举证证明上述债务系用于二被告夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告程芳玉偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴大冰于本判决生效之日偿还原告张宇借款1.5万元，并按照月利率2%计付自2018年1月24日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，由被告吴大冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  张久福审判员  何世刚二〇一八年二月一日书记员  张玮航
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保26号
申请人铜仁兴源兴科技建材有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区滑石乡豹子营村。
法定代表人：朱宏，公司总经理。
被申请人贵州颐中建筑安装工程有限公司。地址：贵阳市南明区。
法定代表人：谯杰，公司总经理。
申请人铜仁兴源兴科技建材有限公司因与被申请人贵州颐中建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，铜仁兴源兴科技建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州颐中建筑安装工程有限公司开设的账户上存款和在铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司的工程款共计560万元予以保全。并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函编号为20170110号作担保。
经审查，本院认为，申请人铜仁兴源兴科技建材有限公司提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结贵州颐中建筑安装工程有限公司在铜仁梵净山城市建设投资有限公司的未结算工程款。
冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张裕文
二〇一七年四月七日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保26号申请人铜仁兴源兴科技建材有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区滑石乡豹子营村。法定代表人：朱宏，公司总经理。被申请人贵州颐中建筑安装工程有限公司。地址：贵阳市南明区。法定代表人：谯杰，公司总经理。申请人铜仁兴源兴科技建材有限公司因与被申请人贵州颐中建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，铜仁兴源兴科技建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州颐中建筑安装工程有限公司开设的账户上存款和在铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司的工程款共计560万元予以保全。并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函编号为20170110号作担保。经审查，本院认为，申请人铜仁兴源兴科技建材有限公司提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结贵州颐中建筑安装工程有限公司在铜仁梵净山城市建设投资有限公司的未结算工程款。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张裕文二〇一七年四月七日书记员  杨 阳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2209号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：谷传俄。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告谷传俄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费465元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
?
（2016）冀刑申228号
罗素英：
你因张文林犯故意伤害罪一案，对保定市人民法院（2015）保刑终字第334号刑事附带民事裁定及高阳县人民法院（2015）�刑初字第58号刑事附带民事判决不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，审理程序违法为由向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，原审被告人张文林因琐事与魏宝
申发生争斗，将被害人魏宝申打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。张文林供述与魏保申陈述均证实案发当日二人发生肢体冲突，与证人王保僧、魏彩霞的证言相互印证。高阳县职工医院的住院病历证实魏保申伤情及住院情况。高阳司法医学鉴定意见及北京通达法正司法医学鉴定意见虽分析说明不同，但鉴定结论均认定魏保申伤情为轻伤二级，鉴定内容及鉴定程序合法，原判不予重新鉴定并无不当。二审法院定罪量刑的证据确实充分，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉�法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月二十一日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初701号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人田某某，男，1987年1月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。
被告人邱某某，曾用名邱按新，男，1991年8月3日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
辩护人奉军，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕602号起诉书指控被告人田某某、邱某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人张文醒、被告人邱某某及其辩护人奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年11月14日20时许，被告人田某某、邱某某经预谋盗窃蓄电池后，由邱某某驾驶一辆五菱宏光面包车（车牌号：粤BXXXXX）搭载田某某窜到东莞市大朗镇富民大道仙村靠近黄江镇路边。期间，田某某、邱某某用撬棍等工具将被害单位中国铁塔股份有限公司基站的电池箱撬开，盗走8个伟博阀控密封式胶体蓄电池（价值5999.76元）。当田某某、邱某某将盗得的蓄电池搬上车准备逃离时，被公安人员当场抓获，现场缴获蓄电池8个、作案工具一批。破案后，缴获的蓄电池已发还给被害单位。
以上事实，被告人田某某、邱某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人单位员工田某甲的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，物证照片，通话清单，到案经过，常住人口基本信息，营业执照，扣押清单、发还清单，被告人田某某、邱某某的供述、辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某、邱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某、邱某某由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人田某某、邱某某经密谋后均积极参与作案，作用相当，不宜区分主从犯，本院将根据二人的具体行为及悔罪表现等予以处罚。被告人邱某某的辩护人提出被告人邱某某在犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人田某某的辩护人提出被告人田某某是犯罪未遂，被盗财物已发还给被害人，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见;以及被告人邱某某的辩护人提出被告人邱某某系犯罪未遂，认罪，被盗财物已发还给被害人，系初犯、偶犯，小孩刚刚出生，家庭困难的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人田某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人邱某某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人田某某、邱某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人田某某、邱某某系犯罪未遂，被告人田某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，被告人邱某某当庭认罪。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的金立手机1部、酷派手机1部，予以没收，上缴国库；粤B.XXXXX银灰色五菱牌汽车一辆（暂扣公安机关），由暂扣机关发还给被告人邱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 钟占芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5218号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：杨某某，女，1968年4月8日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民再终字第00020号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘亮，男，1976年11月21日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘世香，女，1954年4月8日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：闵承义，男，1954年7月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司红安分公司。
负责人：徐少平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处。
法定代表人：王炜，处长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洋，男，1982年6月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海鑫斐汽车运输有限公司。
法定代表人：张桂良，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人：舒陈梅，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：万忠明，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：辜翔，男，1973年1月4日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：张爱华，女，汉族，1945年9月4日出生。
一审被告、二审被上诉人：陈棽伊，女，1997年1月11日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：陈子绪，男，2004年10月7日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：龙泉，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：王新，男，1979年4月5日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：王志伟，男，1974年5月27日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：汪宇，男，1991年1月24日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：朱厚玉，男，1962年8月1日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司。
负责人：陈焰，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：贾凤彪，男，1986年6月6日，汉族。
一审被告、二审被上诉人：阜南银海物流运输有限公司。
法定代表人：赵跃山，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：阜阳市圣达物流有限公司。
法定代表人：田会，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
负责人：邰银坤，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：陈钦华，男，1971年9月4日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：淮北市福顺物流有限公司。
法定代表人：吴小军，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：新余市国瑞汽车运输有限公司。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：王奇志，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：赵声云，男，1973年11月29日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：昭通市永安交通货运车队。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司云南玉溪中心支公司。
负责人：段兆祥，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：李勇，男，1968年1月21日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：武汉今晨集团有限公司。
法定代表人：庞汉桥，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：丁强，该公司总经理。
刘亮、刘世香、闵承义因与王洋、上海鑫斐汽车运输有限公司、中国电信股份有限公司红安分公司、湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处等30名被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民二终字第00310号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）鄂民申字第01014号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民法院于2013年12月30日作出（2013）鄂黄陂民一次字第00357号民事判决：一、由浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失24000元。二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失24000元。三、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失7200元。四、由中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司在交强险范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失2400元。五、由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失4800元。六、由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失4800元。七、由中国平安财产保险股份有限公司云南玉溪中心支公司在交强险范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失2400元。八、由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失2400元。九、由浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在第三者责任险的限额内赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失200000元。十、由王洋赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失35552.65元，并由上海鑫斐汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。十一、由中国电信股份有限公司红安分公司赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失108716.85元。十二、由湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失18120元。十三、驳回刘亮、刘世香、闵承义的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全费5000元，邮寄费2800元，合计10900元，由王洋负担7085元，中国电信股份有限公司红安分公司负担3270元，湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处负担545元。中国电信股份有限公司红安分公司、湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处不服一审判决，上诉至本院。本院于2014年5月8日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00310号民事判决：一、维持武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00357号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十三项；二、撤销武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00357号民事判决第十一、十二项；三、变更武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00357号民事判决第十项为：由王洋赔偿刘亮、刘世香、闵承义经济损失162389.5元，并由上海鑫斐汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3100元，由王洋负担。一审案件受理费3100元，诉讼保全费5000元，邮寄费2800元，合计10900元，由王洋负担。
本院再审认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂武汉中民二终字第00310号民事判决及武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一次字第00357号民事判决；
二、本案发回武汉市黄陂区人民法院重审。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 黎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1032-1036号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市蓝之洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘光谋，总经理。
委托代理人唐德杰，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市蓝色时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘光谋。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司的起诉。
各案案件受理费为50元，五案合计250元（已由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司预交），本院减半收取共计125元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1032-1036号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，组织机构代码69328369－8。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市蓝之洋科技有限公司。
法定代表人刘光谋，总经理。
委托代理人唐德杰，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市蓝色时代科技有限公司。
法定代表人刘光谋。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司的起诉。
各案案件受理费为50元，五案合计250元（已由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司预交），本院减半收取共计125元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1032-1036号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市蓝之洋科技有限公司。
法定代表人刘光谋，总经理。
委托代理人唐德杰，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市蓝色时代科技有限公司。
法定代表人刘光谋。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司的起诉。
各案案件受理费为50元，五案合计250元（已由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司预交），本院减半收取共计125元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00200号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：郭宝新，该行行长。
委托代理人：马鹤，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人：刘桂清，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：马健，男，1984年1月25日出生，汉族，辽宁省义县人，盘锦奥通汽车销售服务有限公司职工，住辽宁省盘锦市。
被告：李慧，女，1988年7月6日出生，锡伯族，辽宁省义县人，无业，住辽宁省盘锦市。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告马健、李慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人马鹤到庭参加了诉讼，被告马健、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日原、被告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告从原告处借款11.9万元，用于购买坐落于盘锦市瀚新紫润茗都小区43-3-602号住宅；借款期限为10年，分120期还款；如被告有一期不能如期还款，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，并可宣布合同项下全部贷款提前到期。2010年9月9日，原告给被告发放了贷款。合同签订后，被告未能按照合同约定如期归还本息，截止到2014年3月25日已拖欠三期。故诉至法院，请求判令一、解除原、被告签订的借款合同，判令被告归还贷款本息88，529.56元及至贷款全部还清之日止所产生的利息和罚息；二、涉案受理费、律师费等费用由被告承担。二被告系夫妻关系，被告李慧对该贷款负连带责任。
被告未出庭，在答辩期内，也未向本院提交书面答辩状。
本案争议的焦点为：1、应否解除原、被告签订的借款合同；2、二被告应否偿还原告贷款本息88，529.56元及至全部清偿之日止的利息和罚息。
原告就其主张举证如下：
1、个人一手住房贷款合同一份，借据一份，个人贷款未收应还本息清单一份，情况说明一份。证明被告借款事实存在及借款金额。也证明还款金额及尚欠的贷款金额和利息、罚息情况即被告截止到2014年3月28日尚欠原告贷款本息及罚息总计88，529.56元。
2、二被告结婚证一份，证明二被告于2008年7月15日登记结婚。
3、委托合同一份、发票一份，证明原告交纳律师费4500元。
被告未出庭质证，在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院对原告所举的证据认定如下：原告提供的证据，形式来源符合法律规定，具备证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以采信。
结合以上证据及双方当事人陈述，本院对案件事实确认如下：
2010年8月31日，原告与被告马健签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告从原告处借款11.9万元，用于购买坐落于盘锦市瀚新紫润茗都小区43-3-602号住宅，借款期限为10年，分120期还款，还款日为每月16日，被告按等额本息还款法方式归还贷款本息，贷款月利率为4.2075‰，如借款人（被告）未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人（原告）有权宣布全部贷款提前到期。如被告有一期不能如期还款，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，并可宣布合同项下全部贷款提前到期。2010年9月9日，原告给被告发放了贷款。合同签订后，被告未能按照合同约定如期归还本息，截止到2014年3月28日被告马健尚欠原告贷款本息及罚息总计88，529.56元。
另查：二被告于2008年7月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告马健在公平、自愿的基础上签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，受法律保护。被告马健未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，应履行偿还贷款本息的义务。该合同中已明确约定解除合同的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。二被告于2008年7月结婚，原告与被告马健签订的《个人一手住房贷款合同》的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；…”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”。该借款系原、被告婚后共同债务，被告李慧应承担连带给付责任。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦分行与马健签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告马健、李慧于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行的借款本息及罚息总计88，529.56元（截止到2014年3月28日的利息）；从2014年3月29日至本判决确定的给付之日止的借款本金的利息及罚息按合同的约定给付。二被告对上述借款本息及罚息互负连带偿还责任。
三、被告马健、李慧于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费4500元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年九月十五日
书记员 邱冬
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第640号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某（绰号“小龙”），农民。2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月10日刑满释放；2014年6月5日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2015年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人余某，农民。2015年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人李某、余某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支�公诉，被告人李某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日20时40分许，被告人李某、余某驾驶浙J×××××轿车来到临海市大洋街道双林南路的金麦源小吃店吃饭。期间，被告人李某见柜台上有一部苹果4S手机遂起犯意，趁鲍某不注意窃走该部手机，后二人驾车离开。当晚21时许，被告人李某、余某驾车来到位于临海市古城街道望洋路的陈记打金店，二人经商量后，由被告人余某发动轿车等待接应，由被告人李某进入店中窃取了陈某的一部苹果6PLUS手机。二人驾车逃离后，将苹果6PLUS手机以人民币1000元当给卢某后分赃，将苹果4S手机退还给鲍某。经鉴定，苹果4S（8G）手机价值人民币350元，苹果6PLUS（16G）手机价值人民币4792元。案发后，苹果6PLUS（16G）手机已发还给陈某，部分赃款已发还给卢某。
2015年3月9日凌晨，被告人李某、余某在临海市双林南路与柏叶路交叉口被民警抓获归案；被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案手机照片、发还清单，证人吴某、马某、卢某、朱某的证言，被害人鲍某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某因犯盗窃罪被判处刑罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，且涉案手机已全部返还给被害人，并退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年六月十七日
代理书记员 章永红
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执174号
申请执行人：高立平，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：陈万友，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：付正涛，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2018年1月11日立案执行高立平申请执行陈万友、付正涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月8日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年二月八日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执174号申请执行人：高立平，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：陈万友，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：付正涛，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院于2018年1月11日立案执行高立平申请执行陈万友、付正涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月8日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年二月八日书记员张晓波
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初458号
原告：马国才，男，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告马国才与被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国才到庭参加了诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国才诉称：原告自2014年在被告处从事井下工作，至2015年3月10日被告累计欠原告工资4950元，至今此款未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付工资款4950元，并由被告承担诉讼费用。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
经审理查明：原告在被告处从事井下工作，自2014年至2015年3月10日被告累计欠原告工资4950元，被告于2015年3月10日给原告打欠条一张，2015年12月16日，被告法定代表人潘忠良又在该欠条上签字。此款，被告至今未给付原告，故原告诉至法院要求判令被告支付工资款4950元，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有2015年3月10日被告给原告出具的欠条一张。
本院认为：被告欠原告工资款4950元，事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。故原告要求被告给付工资款4950元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿给付原告马国才工资款4950元，此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告东辽县良鑫煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一六年四月十五日
书记员 王大亮
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执182号
申请执行人：曹峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：王燕，女，1990年4月10日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人曹峰与被执行人王燕民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人王燕公告送达了执行通知书，责令被执行人王燕支付申请执行人曹峰20000元。但被执行人王燕至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人王燕的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人王燕的下落。2017年6月20日将被执行人王燕纳入失信被执行人名单。现申请执行人曹峰对本院调查被执行人王燕的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人曹峰尚未实现的债权，应由被执行人王燕继续清偿，待被执行人王燕有能力履行或其他条件成就的，申请执行人曹峰可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年七月五日
书 记 员 崔喜萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字第1730号
原告：谢嘉龙，男，汉族，住广东省阳东县红丰镇，公民身份号码×××6113。
委托代理人：潘建世、陈素敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区，组织机构代码证××。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、梁秋娟。
被告：郑晖，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0915。
本院在审理原告谢嘉龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、郑晖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢嘉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告谢嘉龙负担。
审判员 黄志辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 何笑群
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3895号
原告：黄官富，男，1948年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁土光，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄官富与被告丁土光民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁土光归还给原告黄官富借款本金1868元，支付利息2600.76元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年7月20日被告向原告借款500元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，截止于2016年11月13日止的利息为795元；2005年10月27日，被告又向原告借款1368元，出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，截止于2016年11月13日的利息为1805.76元。经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁土光于本判决生效之日即归还原告黄官富借款本金1868元，支付利息2600.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁土光负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执620号
申请执行人：陈福彬，男，1984年8月27出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林美花，女，1976年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈福彬与被执行人郑进都、林美花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4666号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币200000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠157750元及利息未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院查封、拍卖成交，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年七月十二日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执620号申请执行人：陈福彬，男，1984年8月27出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林美花，女，1976年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人陈福彬与被执行人郑进都、林美花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4666号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币200000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠157750元及利息未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院查封、拍卖成交，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年七月十二日书记员  赖丽娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第155号
上诉人（原审原告）祁建华
委托代理人赵永智、马元宁，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁向前通信建设有限公司
法定代表人周向前，总经理。
被上诉人（原审被告）青海省通信服务有限公司
法定代表人邓晓辉，董事长。
委托代理人唐能生，该公司职工。
委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周向前
被上诉人（原审被告）青海省广播电影电视局
法定代表人金河清，局长。
委托代理人蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人祁建华与被上诉人西宁向前通信建设有限公司（以下简称向前公司）、青海省通信服务有限公司（以下简称通信公司）、周向前、青海省广播电影电视局（以下简称广电局）建设工程施工合同纠纷一案，青海省西宁市城中区人民法院于2014年12月2日作出（2014）中民一初字第472号民事判决。祁建华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人祁建华及其委托代理人赵永智、被上诉人通信公司的委托代理人唐能生、张生宽、广电局的委托代理人蒋仁华到庭参加了诉讼。被上诉人向前公司、周向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月5日，通信公司与向前公司签订《中国通信服务青海公司西宁-玉树省级干线光缆线路工程项目合作合同》，约定由通信公司将其承建的西宁-
玉树省级干线光缆线路工程中野牛沟至清水河的架空光缆及直埋光缆工程承包给向前公司。2012年8月1日，祁建华与向前公司签订《机械开挖光缆地沟协议书》，约定向前公司将其承揽的上述工程中的机械开挖回填地沟的工程承包给祁建华，施工价格以每米4.3元计算，施工长度为119公里，施工工期自2012年8月1日至2012年9月1日止。协议签订后，祁建华按协议约定进行了施工。2012年12月7日，向前公司的法定代表人周向前向祁建华出具借据一份，该借据注明已支付祁建华挖机费用计94800元，尚欠304700元。
另查明，祁建华无相关施工资质。通信公司将分包给向前公司施工的西宁-
玉树省级干线光缆线路工程野牛沟至清水河的架空光缆及直埋光缆工程进行验收后，向向前公司支付了部分工程款。2014年1月17日，向前公司向通信公司出具说明一份，内容为“西宁向前通信建设有限公司在此项目中所剩工程款总计169770.75元，此款项将于2014年8月由青海省通信服务有限公司给予结清”，此款通信公司尚未给付向前公司。
再查明，在庭审中，广电局认可其经过招投标，将西宁-玉树省级干线光缆线路工程发包给通信公司，双方之间的工程款已结清，对此，通信公司亦予以认可。
原审法院认为，向前公司将其承揽的架空光缆及直埋光缆机械开挖回填地沟工程交由祁建华进行施工，祁建华为该部分工程实际施工人，其已按合同约定完成了工程的施工任务，向前公司应当按照约定履行给付工程款义务。向前公司的法定代表人周向前给祁建华出具了尚欠304700元的凭据，现该款至今未给付祁建华，祁建华有权利主张。欠款凭据虽由周向前个人出具，但周向前系向前公司的法定代表人，而祁建华主张的欠款又基于与向前公司签订的协议，故周向前出具欠款凭据的行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由公司承担，其个人不应该承担给付责任。关于祁建华对广电局的诉讼请求，因广电局系该工程的发包方，通信公司出具证明证实其与广电局之间的工程款已结清，且祁建华也无相关证据证明广电局欠付通信公司的工程款，故祁建华要求广电局承担给付责任的请求不予支持。关于祁建华对通信公司的诉讼请求，因通信公司为该工程的承包方，而非发包方，该公司将其承包的工程分包给具有施工资质的向前公司施工，该分包行为并不违法，且祁建华未与通信公司签订施工合同，该公司并非合同相对方，祁建华主张通信公司承担给付责任于法无据，不予支持。关于祁建华主张20000元损失的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。向前公司、周向前经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：向前公司于判决发生法律效力之日起十日内给付祁建华工程款304700元；驳回祁建华的其他诉讼请求。
祁建华上诉称，广电局以公开招标方式确定中国电信集团系统集成有限公司青海分公司为中标单位，该单位与青海省广播电视信息网络有限公司签订了涉案施工合同。涉案工程层层转包实属违法分包，各转包单位应承担对实际施工人的共同给付责任。故二审法院应改判支持上诉人全部诉讼请求。
通信公司口头答辩称，其将工程劳务分包给具有资质的向前公司，现涉案工程质量存在问题，返工费用已超过向前公司的工程余款。故不存在再给付工程款的问题。
广电局口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
原审法院查明事实部分除通信公司承包涉案工程的合同相对方为广电局陈述有误外，其余部分正确，本院予以确认。
二审另查明，2012年8月1日，承包方中国电信集团系统集成有限责任公司青海分公司与发包方青海省广播电视信息网络股份有限公司签订西宁至玉树省级光缆干线网（玛多至清水河段）光缆施工合同，后又与通信公司签订了上述部分工程的工程施工合同。该工程于2013年7月17日初验合格试运行。祁建华除承包了上述工程部分劳务作业外，其从向前公司处又另外承包了其他项目工程，双方一揽子进行结算后，周向前向祁建华出具了欠付304700元的借据。通信公司与向前公司结算工程款时从向前公司工程款中已扣除了第三方返工费用220000元。
本院认为,通信公司提出其就向前公司已完工程进行返工后支付的价款已超过其欠向前公司余款的抗辩理由，因通信公司与向前公司结算工程款时扣除了已由第三方返工的费用，且再作的返工部分与向前公司施工项目的关联性无证据证实，故该抗辩理由不能成立。基于祁建华庭审中认可的其主张工程款的工程项目不仅仅是向前公司从通信公司处所承包的工程，还包括了向前公司其他工程项目的事实，祁建华亦无法确定其完成的与通信公司分包向前公司工程相关联的工程款数额，现祁建华上诉主张通信公司及相关发、承包单位共同承担给付责任事实依据不足，不予支持。一审认定部分理由虽不当，但不影响案件的最终处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6171元由祁建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 李 娟
审判员 王 鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗文凯
附︰法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9931号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟。
被执行人：于潇海，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地山东省。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行于潇海信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人于潇海偿还0.747917万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人于潇海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人于潇海名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人于潇海名下未登记有房产。
6、被执行人于潇海名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有还0.747917万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人于潇海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9931号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟。被执行人：于潇海，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地山东省。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行于潇海信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人于潇海偿还0.747917万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人于潇海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人于潇海名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人于潇海名下未登记有房产。6、被执行人于潇海名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有还0.747917万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人于潇海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十五日书记员 李隗超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1494号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市伯金娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人郑巨阳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市伯金娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭国义，男，汉族，1952年2月5日出生，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王成兰（曾用名王承兰），女，汉族，1954年12月21日出生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人：）陈涛，男，汉族，1973年1月16日出生，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人王成兰、郭国义因与被申请人陈涛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院(2016)鄂13民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭国义、王成兰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。郭国义并没有欠蒋志军建房款84926.39元。王成兰、郭国义与陈涛之间的合同义务在蒋志业返还陈涛购房款时就已终止，王成兰没有义务协助陈涛办理房屋过户的义务，且陈涛应赔偿王成兰多年以来居住房屋给王成兰造成的租金损失。（二）二审判决适用法律错误。蒋志军转让债权的行为，未通知债务人郭国义，所以该债权转让无效。且（2008）随民一终字第167号民事判决书的申请执行期限已过，法院不能依职权强行合并执行。请求依法再审。
本院经审查认为：郭国义、王成兰在婚姻关系存续期间所建造的涉案房屋，已出售给陈涛，陈涛与郭国义签订的《商品房购销合同》，经湖北省随州市中级人民法院作出的（2006）随民终字第179号民事判决认定，双方签订的《商品房购销合同》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务，郭国义、王成兰依法负有协助陈涛办理房屋所有权和土地使用权过户的义务。一、二审法院经审理查明，认定本案系房屋买卖合同纠纷，且已实际交付使用，郭国义、王成兰提出陈涛应赔偿多年以来居住涉案房屋给王成兰造成的租金损失与事实不符，其该项再审申请理由不能成立。
蒋志军因与郭国义建筑工程合同纠纷向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，该院于2008年2月25日作出（2006）曾民初字第2723号民事判决书，郭国义不服，向湖北省随州市中级人民法院提起上诉，该院于2008年8月5日作出（2008）随民一终字第167号民事判决书：蒋志军所建工程约定工程款为443260.80元，扣减蒋志军已领取工程款329523元和地下室未做工程款28811.41元，下欠84926.39元，由郭国义于判决生效十日内付清。郭国义不服该判决，向本院申请再审，本院于2009年5月18日作出湖北省高级人民法院（2009）鄂民申字第45号民事裁定：驳回郭国义的再审申请。一审法院依据湖北省随州市中级人民法院（2008）随民一终字第167号民事判决，于2010年8月31日向郭国义送达了执行通知书，责令其于2010年9月10日前履行该判决书确定的义务。郭国义、王成兰对该判决不服，不影响生效法律文书的执行。陈涛已经向蒋志业支付了涉案房屋的购房款60775元，蒋志业应向陈涛返还60775元，由于郭国义又下欠蒋志业的弟弟蒋志军工程款84926.39元，郭国义有支付义务，一审法院对案件合并执行，从郭国义应付蒋志军的工程款84926.39元中抵扣陈涛应付郭国义的售房款60775元，系一审法院依职权对案件进行处理，不同于当事人之间的债权债务转让，郭国义、王成兰称蒋志军转让债权行为无效的理由与本案无关联性，其认为湖北省随州市中级人民法院（2008）随民一终字第167号民事判决书的申请执行期限已过，法院不能依职权强行合并执行的再审申请理由不能成立。
综上，郭国义、王成兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭国义、王成兰的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年八月十九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭国义，男，汉族，1952年2月5日出生，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王成兰（曾用名王承兰），女，汉族，1954年12月21日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人：）陈涛，男，汉族，1973年1月16日出生，住湖北省随州市曾都区。再审申请人王成兰、郭国义因与被申请人陈涛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院(2016)鄂13民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭国义、王成兰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。郭国义并没有欠蒋志军建房款84926.39元。王成兰、郭国义与陈涛之间的合同义务在蒋志业返还陈涛购房款时就已终止，王成兰没有义务协助陈涛办理房屋过户的义务，且陈涛应赔偿王成兰多年以来居住房屋给王成兰造成的租金损失。（二）二审判决适用法律错误。蒋志军转让债权的行为，未通知债务人郭国义，所以该债权转让无效。且（2008）随民一终字第167号民事判决书的申请执行期限已过，法院不能依职权强行合并执行。请求依法再审。本院经审查认为：郭国义、王成兰在婚姻关系存续期间所建造的涉案房屋，已出售给陈涛，陈涛与郭国义签订的《商品房购销合同》，经湖北省随州市中级人民法院作出的（2006）随民终字第179号民事判决认定，双方签订的《商品房购销合同》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务，郭国义、王成兰依法负有协助陈涛办理房屋所有权和土地使用权过户的义务。一、二审法院经审理查明，认定本案系房屋买卖合同纠纷，且已实际交付使用，郭国义、王成兰提出陈涛应赔偿多年以来居住涉案房屋给王成兰造成的租金损失与事实不符，其该项再审申请理由不能成立。蒋志军因与郭国义建筑工程合同纠纷向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，该院于2008年2月25日作出（2006）曾民初字第2723号民事判决书，郭国义不服，向湖北省随州市中级人民法院提起上诉，该院于2008年8月5日作出（2008）随民一终字第167号民事判决书：蒋志军所建工程约定工程款为443260.80元，扣减蒋志军已领取工程款329523元和地下室未做工程款28811.41元，下欠84926.39元，由郭国义于判决生效十日内付清。郭国义不服该判决，向本院申请再审，本院于2009年5月18日作出湖北省高级人民法院（2009）鄂民申字第45号民事裁定：驳回郭国义的再审申请。一审法院依据湖北省随州市中级人民法院（2008）随民一终字第167号民事判决，于2010年8月31日向郭国义送达了执行通知书，责令其于2010年9月10日前履行该判决书确定的义务。郭国义、王成兰对该判决不服，不影响生效法律文书的执行。陈涛已经向蒋志业支付了涉案房屋的购房款60775元，蒋志业应向陈涛返还60775元，由于郭国义又下欠蒋志业的弟弟蒋志军工程款84926.39元，郭国义有支付义务，一审法院对案件合并执行，从郭国义应付蒋志军的工程款84926.39元中抵扣陈涛应付郭国义的售房款60775元，系一审法院依职权对案件进行处理，不同于当事人之间的债权债务转让，郭国义、王成兰称蒋志军转让债权行为无效的理由与本案无关联性，其认为湖北省随州市中级人民法院（2008）随民一终字第167号民事判决书的申请执行期限已过，法院不能依职权强行合并执行的再审申请理由不能成立。综上，郭国义、王成兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭国义、王成兰的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一六年八月十九日书记员  镇 姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第503号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，聊城某公司工作人员。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
辩护人杨少彬，山东众城清泰（聊城）律师事务所律师。
被告人罗某，男，汉族，聊城某公司工作人员。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
辩护人于红伟、杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
被告人贺某，男，汉族，聊城某公司工作人员。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
辩护人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，汉族，山东某化工集团灌装站工作人员。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
辩护人苏要辉，山东普新律师事务所律师。
以上四被告人现均羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人徐某、罗某、贺某、黄某甲犯职务侵占罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。案件审理过程中，经聊城市中级人民法院批准，该案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、助理检察员袁立萌出庭支持公诉，被告人徐某其辩护人杨少彬、被告人罗某及其辩护人于红伟、杨海宽，被告人贺某及其辩护人张东全，被告人黄某甲及其辩护人苏要辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月29日，被告人徐某、贺某、罗某、黄某甲、孙某（另案处理）经事先预谋，在聊城市东昌府区某化工集团顾某厂区内，被告人徐某的运输车在卸完货过磅后返回卸货区，利用该厂职工黄某甲、孙某的职务之便，从被告人贺某运输车内导入徐某运输车10.88吨纯苯，后由被告人罗某驾车伙同徐某、贺某卖给他人，得赃款38400元。事后徐某分得11800元、罗某、贺某各分得赃款10300元，黄某甲、孙某各分得赃款3000元，经鉴定，该10.88吨纯苯价值56576元。
2、2015年5月31日，被告人徐某、罗某、贺某、黄某甲、孙某（另案处理）采取以上相同手段在某化工集团顾某厂区，从贺某的运输车内导入徐某运输车内纯苯12.99吨，在准备出厂区大门时，被某化工保卫处抓获，经鉴定该12.99吨纯苯价值67548元。
综上，涉案总价值124124元。
另查明，案发后，四被告人退回所得赃款，被告人徐某、罗某、贺某取得了被害单位的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明、抓获经过、扣押物品清单、扣押及发还物品清单，某化工集团股份有限公司出具的证明、过磅单、谅解书，该集团灌装站出具的证明、承诺书，敬仲镇东姬过磅单，被告人黄某甲及共同作案人孙某的员工简历，四被告人的户籍证明；证人祝某、熊某的证言；共同作案人孙某的供述；聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）040号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人徐某的辩护人认为，被告人第二次犯罪系未遂；被告人归案后如实供述犯罪事实，积极认罪、悔罪，积极退回所得赃款，取得了被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。
被告人罗某的辩护人认为，被告人参与的第一次犯罪行为中，进入厂区倒苯的过程并未参与，只是帮忙联系了销赃厂家，被告人在该次犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；被告人第二次犯罪系未遂，被告人归案后积极坦白，积极退回所得赃款，取得了被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。
被告人贺某的辩护人认为，被告人在共同犯罪中居于从属地位，属于从犯；被告人第二次犯罪系未遂；被告人归案后如实供述犯罪事实，主动退回赃款，取得了被害单位的谅解，建议对其减轻处罚。
被告人黄某甲的辩护人认为，被告人黄某甲在共同犯罪中处于被动地位，系从犯；被告人归案后如实供述犯罪事实，积极退回所得赃款，且系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某、罗某、贺某、黄某甲伙同孙某利用黄某甲、孙某的职务之便，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名均成立。四被告人第二次犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂；四被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够退回所得赃款，对四被告人依法均可从轻处罚，四被告人辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。关于被告人罗某、贺某、黄某甲的辩护人所执三被告人系从犯的辩护意见，经查，三被告人在共同犯罪中均积极参与，不符合从犯的构成要件，该辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）
二、被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）
三、被告人贺某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）
四、被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 黄文辉
人民陪审员 王智孟
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）聊东刑初字第503号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人徐某某，男，出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，聊城汇达运输公司工作人员，住山东省东阿县。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。辩护人杨少彬，山东众城清泰（聊城）律师事务所律师。被告人罗某某，男，出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，聊城汇达运输公司工作人员，住山东省淄博市临淄区。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。辩护人于红伟、杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。被告人贺某某，男，出生于河南省台前县，汉族，初中文化，聊城汇达运输公司工作人员，住河南省台前县。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。辩护人张东全，山东浩博律师事务所律师。被告人黄某某，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，山东鲁西化工集团灌装站工作人员，住聊城市东昌府区。因本案于2015年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。辩护人苏要辉，山东普新律师事务所律师。以上四被告人现均羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人徐某某、罗某某、贺某某、黄某某犯职务侵占罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。案件审理过程中，经聊城市中级人民法院批准，该案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、助理检察员袁立萌出庭支持公诉，被告人徐某某其辩护人杨少彬、被告人罗某某及其辩护人于红伟、杨海宽，被告人贺某某及其辩护人张东全，被告人黄某某及其辩护人苏要辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年5月29日，被告人徐某某、贺某某、罗某某、黄某某、孙某(另案处理）经事先预谋，在聊城市东昌府区厂区内，被告人徐某某的运输车在卸完货过磅后返回卸货区，利用该厂职工黄某某、孙某的职务之便，从被告人贺某某运输车内导入徐某某运输车10.88吨纯苯，后由被告人罗某某驾车伙同徐某某、贺某某卖给他人，得赃款38400元。事后徐某某分得11800元、罗某某、贺某某各分得赃款10300元，黄某某、孙某各分得赃款3000元，经鉴定，该10.88吨纯苯价值56576元。2、2015年5月31日，被告人徐某某、罗某某、贺某某、黄某某、孙某（另案处理）采取以上相同手段在鲁西化工集团顾某厂区，从贺某某的运输车内导入徐某某运输车内纯苯12.99吨，在准备出厂区大门时，被鲁西化工保卫处抓获，经鉴定该12.99吨纯苯价值67548元。综上，涉案总价值124124元。另查明，案发后，四被告人退回所得赃款，被告人徐某某、罗某某、贺某某取得了被害单位的谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明、抓获经过、扣押物品清单、扣押及发还物品清单，鲁西化工集团股份有限公司出具的证明、过磅单、谅解书，该集团灌装站出具的证明、承诺书，敬仲镇东姬过磅单，被告人黄某某及共同作案人孙某的员工简历，四被告人的户籍证明；证人祝某、熊某的证言；共同作案人孙某的供述；聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）040号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人徐某某的辩护人认为，被告人第二次犯罪系未遂；被告人归案后如实供述犯罪事实，积极认罪、悔罪，积极退回所得赃款，取得了被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。被告人罗某某的辩护人认为，被告人参与的第一次犯罪行为中，进入厂区倒苯的过程并未参与，只是帮忙联系了销赃厂家，被告人在该次犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；被告人第二次犯罪系未遂，被告人归案后积极坦白，积极退回所得赃款，取得了被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。被告人贺某某的辩护人认为，被告人在共同犯罪中居于从属地位，属于从犯；被告人第二次犯罪系未遂；被告人归案后如实供述犯罪事实，主动退回赃款，取得了被害单位的谅解，建议对其减轻处罚。被告人黄某某的辩护人认为，被告人黄某某在共同犯罪中处于被动地位，系从犯；被告人归案后如实供述犯罪事实，积极退回所得赃款，且系初犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人徐某某、罗某某、贺某某、黄某某伙同孙某利用黄某某、孙某的职务之便，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名均成立。四被告人第二次犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂；四被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够退回所得赃款，对四被告人依法均可从轻处罚，四被告人辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。关于被告人罗某某、贺某某、黄某某的辩护人所执三被告人系从犯的辩护意见，经查，三被告人在共同犯罪中均积极参与，不符合从犯的构成要件，该辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）二、被告人罗某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）三、被告人贺某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）四、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  黄文辉人民陪审员  王智孟二〇一六年五月六日书 记 员  张 坤
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县繁荣街。
负责人刘桂敏，该支行行长。
委托代理人焦文海，男，该支行信贷部主任。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
被告李志辉，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住望都县。
被告董艳燕，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住望都县，系被告田红乾之妻。
被告田亮，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住望都县。
被告田红乾，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住望都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被告李志辉、董艳燕、田亮、田红乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行的委托代理人刘士杰到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行诉称，2014年4月30日，被告李志辉从原告处借款50，000元，双方签订了小额联保借款合同，被告董艳燕在中国邮政储蓄银行小额贷款申请表及借款合同上签了字，被告田亮、田红乾作为连带责任保证人在小额贷款联保协议书上签了字，根据借款合同第15条规定，被告违约，原告有权收回尚未到期的贷款，被告李志辉未能如期偿还，至今尚欠本金46，500元、至起诉时利息2，448.22元、罚息1224.11元，故请求人民法院判令被告李志辉、董艳燕共同偿还借款本金、利息、罚息等共计50，172.33元，被告田亮、田红乾承担连带保证责任。
被告李志辉未答辩。
被告董艳燕未答辩。
被告田亮未答辩。
被告田红乾未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告李志辉、田红乾、田亮作为联保贷款小组与原告签署小额贷款联保协议书，约定从2014年4月30日至2016年4月30日，原告可以根据被告田红乾、李志辉、田亮中任何一人的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50，000元，且联保小组合计贷款本金不超过150，000元内发放贷款，其他小组成员自愿为借款提供连带责任保证。保证的范围包括本金、利息、罚息、因借款人违约对方实现债权而支付的费用等。李志辉的配偶董艳燕、田红乾的配偶于鑫、田亮的配偶郭园园均在协议书上签名。2014年5月15日，被告李志辉向原告递交了小额贷款业务申请表，2014年5月18日，被告李志辉与原告签订小额贷款借款合同，约定被告李志辉向原告借款50，000元用于进购服装，期限为2014年4月至2015年4月；年利率为14.58%；借款支付采用借款人自主支付方式；还款方式为：借款前三个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按照期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告将借款打入被告李志辉账户。合同履行过程中，四被告未按期偿还原告借款，至今尚欠本金46，500元、至起诉时利息2，448.22元、罚息734.47元。以上事实，有原告提供的李志辉与董艳燕的结婚证复印件、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、手工借据、还款计划表、还款流水记录、利息罚息计算方法及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告董艳燕作为被告李志辉的配偶在借款合同上签名，故借款本金44，858.23元、利息2，416.28元、罚息734.47元，应当作为夫妻共同债务，由被告李志辉、董艳燕共同偿还，被告田亮、田红乾作为保证人对以上债务承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下�
一、被告李志辉、董艳燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行本金44，858.23元、利息2，416.28元、罚息734.47元（截止到2015年1月26日）。
二、被告田亮、田红乾承担连带保证责任。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，054元，由被告李志辉、董艳燕、田亮、田红乾负担。于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈文通
审 判 员 侯淑芳
人民陪审员 李洪静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张少华
附相关法条：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0161号
本院2015年5月13日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被告李志辉、董艳燕、田亮、田红乾金融借款合同纠纷一案作出的(2015)望民初字第0161号民事判决书中第3页倒数第7行数字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第3页倒数第7行：“被告李志辉、董艳燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行本金44,858.23元、利息2,416.28元”更正为：被告李志辉、董艳燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行本金46,500元、利息2,448.22元。
审 判 长 陈文通
审 判 员 侯淑芳
人民陪审员 李洪静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张少华
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执5716号
被拘留人:林海兵公民身份号码:×××5712
本院在执行浙江温岭农村合作银行箬横支行与林海兵、林立明（2016）浙1081执5716号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林海兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月五日
()
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民催字第00004号
申请人永年县金浪涛紧固件有限公司。
法定代表人王广民，公司总经理。
申请人永年县金浪涛紧固件有限公司申请票据无效一案，本院立案受理后，依法于2015年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间届满，无人向本院提出权利申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人永年县金浪涛紧固件有限公司持有的承兑汇票（票号为00100061-20918734，金额为50000元，付款人全称为江河创建集团股份有限公司，出票日期为2014年3月31日，收款人全称为成都江河幕墙系统工程有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永年县金浪涛紧固件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 弢
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1164号
申请执行人：胡波，女，1975年9月16日生，住萍乡市。
被执行人：胡庆华，男，1975年4月20日生，住萍乡市。
本院于2016年12月8日立案执行胡波申请胡庆华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2016赣03**民初字第470号民事判决书，被执行人胡庆华应支付申请人胡波案款39262.5元，承担执行费488.94元。本院已执行0.0元,尚有39262.5元未执行,现因被执行人胡庆华暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执1164号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 苏 杭
二〇一七年四月十一日
书记员 张广明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2138号
原告万春艳。
委托代理人程敏。
被告朱秀华。
被告刘明宏。
原告万春艳与被告朱秀华、刘明宏法定继承纠纷一案，原告万春艳于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万春艳提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万春艳撤回对被告朱秀华、刘明宏的起诉。
案件受理费47325元，减半收取23662.50元，由原告万春艳负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 倩
二〇一三年二月十六日
书 记 员 郭红丽
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执378号
申请执行人邱新华，男，生于1954年7月11日，汉族，住邻水县。
被执行人王周奎，男，生于1973年4月10日，汉族，住邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2235号民事判决书，受理邱新华申请执行王周奎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、房屋登记中心、车辆管理所、工商等查询，未能查到被执行人王周奎可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一七年六月十四日
书记员 李红梅