河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2252号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路88号。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：高红朝，男，1966年3月10日生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：刘海伟，栾川县法律服务所，特别授权。
被上诉人(原审被告)：李现锋，男，汉族，1974年4月26日生，住栾川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人民财险洛阳公司）与被上诉人高红朝、李现锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险洛阳公司上诉请求：1、撤销栾川县人民法院(2016)豫032民初1892号民事判决书第一项依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院直接采信的公安机关的认定书是错误的。本案事故由李现锋承担全部责任与实际情况不符，该事故交警并未到现场，并没有依照实际情况进行查验，被保险车辆的后部与被上诉人的左前部接触，不可能是在超车的时候发生的事故，只可能是车辆追尾导致的。二、一审法院所采信的73000元修理费是明显错误的，该发票与实际的维修清单不一致，并且该案事发后约定由上诉人定损为主，但是该车辆在维修时不仅没有通知保险公司也没有让第三方机构进行评估就直接进行修理。三、一审法院判决上诉人承担营运损失是错误的。四、一审法院判决吊车费、卸料费、工时费等均没有法律和事实依据。
高红朝辩称，一、审法院采信公安机关的认定书是正确的。因事故认定书与现场照片和当事人的供述可充分证实公安机关的认定书是正确的。上诉人才是为了逃避责任歪曲事实。二、一审法院所采信的73000元修理费是正确的。因上诉人公司的定点修理厂在修理时通知被上诉人和上诉人公司，上诉人公司派栾川公司理赔部定损员李浩参加，三方逐一进行拆检拍照，定损完毕后，上诉人公司带走定损单原件，交待可以维修此事故车，修理厂才开始维修被上诉人的事故车。一审被上诉人提供的证据就可充分证实，因此一审法院所采信的73000元修理费是正确无误的。三、一审判决上诉人承担营运损失，吊车费、卸料费、工时费是正确的。
李现锋辩称，我已在保险公司投保。
高红朝一审诉讼请求：1、被告李现锋赔偿原告拖车费、吊车费、卸料费、修理费（配件、工时费）等共计78500元；2、被告李现锋赔偿原告车辆在停运期间的损失13175.9元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日10时45分，被告李现锋驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车，行驶至栾川县××××路段与原告驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日原告的重型自卸货车即被拖至栾川县冷水镇豫苏汽车维修站修理至2016年11月15日，共计28天。期间，原告支付拖车费1500元、吊车费2500元、卸料费1500元，共计5500元；支付维修费共计73000元（含配件费65000元、工时费8000元）。2016年10月28日，栾川县公安局交通警察大队对该起事故依法作出：第20160273号《道路交通事故认定书》，认定被告李现锋负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明：1、原告为无号牌重型自卸货车实际所有人；2、本案中苏Ｄ×××××号重型自卸货车车主为被告李现锋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（含第三者责任不计免赔,保险限额为300000元），事故发生时在保险期间内。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李现锋驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车发生交通事故致原告车辆受损，并负此起交通事故的全部责任，被告应赔偿原告维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用和无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因该机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任强制保险的限额内赔偿原告拖车费1500元、吊车费500元。对于超出交强险责任限额的吊车费2000元、卸料费1500元、维修费73000元（含配件费65000元、工时费8000元）、停运损失3791.58元（2015年度交通运输业平均工资49426元/年÷365天×28天），应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任商业保险范围内按照被告李现锋的在事故中所负责任予以全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告高红朝拖车费1500元、吊车费500元,在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告高红朝吊车费2000元、卸料费1500元、维修费73000元（含配件费65000元、工时费8000元）、停运损失3791.58元。上述各项损失合计82291.58元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告高红朝的其他诉讼请求。
二审中，当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于事故认定的问题，本次事故由公安交管部门事故认定书认定，双方对于事故的发生及所应承担的责任均无异议，双方在交管部门主持下就处理事项达成协议，人民财险洛阳公司对该事故认定结论不予认可，但没有提交证据证明其主张，且从提交的证据来看，本院认为，本次事故系由李现锋驾驶重型自卸货车违法超车变道所致，与交管部门认定事实相符。故，人民财险洛阳公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于营运损失的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请侵权人赔偿的，人民法院应予支持，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据本次事故造成高红朝的财产损失及商业三者险合同约定，高红朝的停运损失3791.58元应由侵权人李现锋承担，本院依法予以变更。
综上所述，人民财险洛阳公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1892号民事判决第二项；
二、变更河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1892号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告高红朝拖车费1500元、吊车费500元,在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿高红朝吊车费2000元、卸料费1500元、维修费73000元（含配件费65000元、工时费8000元）上述各项损失合计78500元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、李现锋赔偿高红朝停运损失3791.58元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费1857元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1757元，由李现锋负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年八月二日
书记员 麻琳娜