wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1522号
原告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被告：长兴金荣房地产开发有限公司。
法定代表人：钱金荣。
本院于2014年12月12日受理原告中达建设集团股份有限公司诉被告长兴金荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中达建设集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第74号
原告王甲。
被告王乙。
被告朱某某。
原告王甲为与被告王乙、朱某某民间借贷纠纷一案，于2
010年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告王甲到
庭参加了诉讼。被告王乙、朱某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，请求判令两被告归还借款30000元及利息
损失（利息损失自2008年2月4日始按银行同期同类贷款利率的
四倍计付至实际履行之日止）。
被告王乙、朱某某未有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年2月4日，第一
被告向原告借款30000元，并由其出具了借条一份，约定：借
款期限为6个月，利息按月利率3%计付。嗣后，经原告多次催
讨，被告至今分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、两被告的结婚申请书各
一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案第一被告与原告之间的借贷关系合法有
效，第一被告欠原告借款30000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。因原、被告约定的利息高于银行同期同类基准
贷款利率的4倍，故原告要求被告自2008年2月4日始按银行同
期贷款利率的四倍计付利息损失至实际履行之日止，符合法律
规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所
欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，
可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王乙、朱某某于本判决生效后十日内归还原告王甲
借款人民币30000元及利息损失（利息损失自2008年2月4日始
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指
定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱国军
二〇一〇年六月十四日
书 记 员 王 青
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执59号
申请执行人郭洋
被执行人松原市益祥石油技术有限公司
申请执行郭洋与被执行人松原市益祥石油技术有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）乾劳仲案字23号裁决决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘明昊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1178号
原告：山东衡康食品连锁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李子天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。
被告：周国旭，男，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
原告周国旭与被告山东衡康食品连锁有限公司（以下简称衡康公司）劳动合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡康公司的法定代表人李子天、委托诉讼代理人庞海涛、刘明珠，被告周国旭及其委托诉讼代理人李开锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡康公司向本院提出诉讼请求：原告衡康公司不向被告周国旭支付未签订劳动合同的二倍工资8855.65元、经济补偿金1106.95元、2015年9月份工资2227.69元、10月份工资2195.96元。事实与理由：原告衡康公司未参加济天劳人仲案[2015]460号案件的庭审，天桥区劳动人事争议仲裁委员会对案件认定事实不清，适用法律错误。衡康公司从未辞退过周国旭，亦未以经营方针和业务发生重大调整和变化为由，解除与周国旭的劳动关系。事实是，周国旭与其他员工在未向衡康公司提出辞职并办理工作交接的情况下，擅自离开衡康公司，并将公司全部财物、资料搬走，致使衡康公司的客户资料、信息丢失。因周国旭擅自离职的违法行为，衡康公司难以运转，陷入瘫痪状态，衡康公司已向派出所报警。天桥区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。现衡康公司不服仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，希望法院判如所请。
被告周国旭辩称，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告衡康公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告周国旭到原告衡康公司处工作，双方未签订书面劳动合同，衡康公司亦未为周国旭缴纳社会保险。周国旭在职期间工资发放情况为：2015年6月发放工资2100元；2015年7月发放工资2232元；2015年8月发放工资2200元。周国旭在职期间月平均工资为2177.33元，工资发放至2015年8月。周国旭正常工作至2015年10月31日。衡康公司尚欠周国旭2015年9月、10月工资未发放。
2015年12月22日，被告周国旭作为申请人，以原告衡康公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的经济补偿金1万元；2.裁决被申请人向申请人支付4个月应缴纳的社会保险补偿金4217.36元；3.裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金2000元；4.裁决被申请人支付违法开除员工最后一个月的二倍工资4000元；5.裁决被申请人向申请人支付2015年9月、10月工资4423.65元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2015］460号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人未签订劳动合同二倍的工资8855.65元、经济补偿金1106.95元、2015年9月份工资2227.69元、10月份工资2195.96元；二、驳回申请人的其他请求。”衡康公司不服该裁决书，于法定期限内诉至本院，请求：原告衡康公司不向被告周国旭支付未签订劳动合同二倍的工资8855.65元、经济补偿金1106.95元、2015年9月份工资2227.69元、10月份工资2195.96元。诉讼过程中，原、被告均同意衡康公司按照周国旭月平均工资标准向周国旭支付2015年9月及同年10月份的工资。被告周国旭未对济天劳人仲案［2015］460号仲裁裁决书提起诉讼，并自愿放弃仲裁阶段未得到支持的仲裁请求。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告周国旭提交的辞退通知书，证明周国旭系被衡康公司辞退。该通知书载明：“周国旭先生：因为本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，不能与你继续维持劳务关系，故请您于2015年11月2日离开本公司。谢谢您对本公司的支持和帮助。您的一切待遇均按照国家法律法规、我公司的工资标准规定和劳动关系的约定进行处理。”该通知上加盖有原告公司公章。衡康公司对该证据的真实性有异议，并称衡康公司从未辞退员工，更没有作出辞退通知书，该份证据系被告伪造。经本院释明，衡康公司未在诉讼过程中对该公章的真实性申请司法鉴定。2.被告衡康公司提交的报警记录、丢失物品清单、监控录像人员名单、视频资料，证明衡康公司部分职工将公司全部资产偷走。周国旭对该证据真实性无异议，但认为报警记录与本案无关；周国旭系衡康公司员工，未从衡康公司拿过任何东西，在工作期间也不负责监管公司财物，公司财物损失应由公安部门立案侦查；对视频资料也无异议，该录像显示周国旭打完电话后进电梯下楼，并没有搬运衡康公司任何东西。本院认为，周国旭提交的辞退通知书，衡康公司虽对该证据有异议，但未能提交相关反驳证据，且对该证据中公章的真实性亦不申请司法鉴定，故对该证据的真实性及证明力本院予以确认。对衡康公司提交的报警记录等证据的真实性本院予以确认，但对其证明力本院不予认可。
本院认为，被告周国旭于2015年6月1日到原告衡康公司工作，正常工作至2015年10月31日，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告已建立劳动关系。因原、被告均认可尚未支付2015年9月及10月份工资，且双方亦同意按月平均工资2177.33元的标准支付该两个月的工资，本院予以准许。故衡康公司应支付周国旭2015年9月至同年10月的工资共计4354.66元。关于周国旭要求衡康公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因周国旭于2015年6月1日到衡康公司工作，双方确未签订书面劳动合同，故该项请求符合法律规定，衡康公司应向周国旭支付未签订劳动合同的二倍工资差额8788.66元（2232元+2200元+2177.33元+2177.33元）。关于周国旭要求衡康公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，衡康公司应向周国旭支付解除劳动合同的经济补偿金1088.67元。周国旭自愿放弃其他仲裁请求，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告山东衡康食品连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向被告周国旭支付2015年9月及同年10月份工资共计4354.66元。
二、原告山东衡康食品连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向被告周国旭支付未签订劳动合同的二倍工资差额8788.66元。
三、原告山东衡康食品连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向被告周国旭支付解除劳动合同经济补偿金1088.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东衡康食品连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 刘 琪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郝慧明
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执457-2号
申请执行人：平后森，男，1960年出生，汉族，住监利县毛市镇。
被执行人：邓世友，男，1957年出生，汉族，住监利县红城乡。
被执行人：彭贤兵，男，1967年出生，汉族，住监利县红城乡。
被执行人：郑新章，男，1957年出生，汉族，住监利县毛市镇。
本院在执行平后森与邓世友、彭贤兵、郑新章提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执457-2号
申请执行人：王玲，女，1987年出生，汉族，住监利县白螺镇。
被执行人：温海洋，男，1981年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在执行王玲与温海洋离婚纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执457-2号申请执行人：平后森，男，1960年出生，汉族，住监利县毛市镇。被执行人：邓世友，男，1957年出生，汉族，住监利县红城乡。被执行人：彭贤兵，男，1967年出生，汉族，住监利县红城乡。被执行人：郑新章，男，1957年出生，汉族，住监利县毛市镇。本院在执行平后森与邓世友、彭贤兵、郑新章提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十二月二十一日书记员  平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执457-2号申请执行人：王玲，女，1987年出生，汉族，住监利县白螺镇。被执行人：温海洋，男，1981年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行王玲与温海洋离婚纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十二月二十一日书记员  平 威
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第1266号
原告徐全星，男，1962年10月29日生。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
被告赵建波，男，1978年4月2日生。
原告徐全星诉被告赵建波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后向被告赵建波直接送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐全星及其代理人到庭参加了诉讼，被告赵建波未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐全星诉称，1998年9月30日，原告徐全星与陈留镇王庄村委会签订了30年的土地承包合同，2011年原告徐全星将承包土地的一部分出租于被告赵建波，期限为长期，租金为每年1200斤小麦，且被告赵建波于2011年在租用的土地上修建了住宅用房，其行为违反了合同约定和法律规定，请求判令解除双方的土地租赁协议、被告赵建波拆除地上建筑物、被告赵建波支付小麦200斤。
被告赵建波未提出答辩意见。
经审理查明，1998年9月30日，原告徐全星与陈留镇王庄村委会签订了30年期限的、3.8亩可耕地的土地承包合同。2011年3月19日，原告徐全星将承包土地的一部分出租于被告赵建波，面积为14米长宽，期限为长期，租金为每年1200斤小麦，交付时间为每年7月1日前。原告徐全星发现双方争议的土地上面修建起来一幢两层楼房，却未向被告赵建波提出异议。2014年7月初，原告徐全星向被告赵建波讨要合同约定的1200斤小麦，被告赵建波以无能力为由，拒绝支付。
上述事实有原告徐全星的陈述、证明和土地承包经营权证书、录音资料等为证，足以认定。
本院认为，被告赵建波在合同约定的支付租金期限内未支付租金，违反了合同约定，应当承担继续履行合同的违约责任，即支付1200斤小麦。被告赵建波明确表示自己无能力履行合同，如果继续维持双方的合同关系，将对原告徐全星的合同利益造成更大的损害，故原告徐全星请求解除合同，理由成立，应予支持。原告徐全星和被告赵建波在签订土地租赁协议时未约定禁止修建房屋，被告赵建波在合同期限内修建房屋并未违反合同约定，不构成违约。其修建房屋的行为是否改变了土地性质、是否违反了土地管理的法律法规，应当由土地管理机关进行裁决，不属于人民法院审理民事纠纷的范畴，故原告徐全星请求被告赵建波拆除房屋，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告徐全星和被告赵建波于2011年3月19日签订的土地租赁协议。
二、被告赵建波于判决生效后十日内付给原告徐全星小麦1200市斤。
三、驳回原告徐全星的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一五年四月二十日
书记员 杨聚军
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第73号
原告烟台市正昌电器有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人柳战奎，经理。
委托代理人王吉江，男，汉族，1960年2月16日出生。
委托代理人石长府，山东陆直律师事务所律师。
被告菏泽好德电器有限公司，住所地菏泽市牡丹南路80号庞楼村。
法定代表人庞文明，公司总经理。
原告烟台市正昌电器有限公司与被告菏泽好德电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王吉江、石长府，被告菏泽好德电器有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市正昌电器有限公司诉称，2010年，原告给被告供应漏电开关等货物，计货款127522元，被告支付了30000元，下欠97522元未付，有被告于2011年3月28日所出具的欠条为凭。2011年4月6日、4月14日、4月22日，原告又向被告供货三次，货款43660元，被告支付了30000元，下欠13660元未付。综上，被告共欠原告货款111182元，经原告多次催要，拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付货款111182元及利息。涉案一切费用由被告承担。
被告菏泽好德电器有限公司未答辩。
经审理查明，2010年，原告烟台正昌电器有限公司给被告菏泽好德电器有限公司供应漏电开关。2011年3月12日，原告向被告发出了《对帐函》一份，内容为“菏泽好德电器有限公司（庞经理）0530－5399188，贵公司2010年进我公司漏电开关，累计货款壹拾贰万柒仟伍佰贰拾贰元整（127，522.00元）。已付款（汇王吉江农行卡）叁万元整（30，000.00元），余欠我公司玖万柒仟伍佰贰拾贰元整（97，522.00元）请核对，如无异议请盖财务章传回我公司谢谢合作”。2011年3月28日，被告通过传真向原告发出了《证明》一份，内容为：“烟台正昌电器公司，贵公司2010年发给我公司漏电开关货款总额是壹拾贰万柒仟伍佰贰拾贰元整（127522.00，含样品费）。支付给王吉江农行卡叁万元整（30000.00），尚有玖万柒仟伍佰贰拾贰元整（97522.00）未付”。2011年4月6日，4月14日、4月22日，原告又分三次通过物流公司向被告提供透明空气开关一宗，计款43660元，三次供货均有庞然在送货单及发货明细上签字。在2011年4月14日的《送货单》中，有“收到未付款”字样，在2011年4月22日的《发货明细》中，有“货已收款未付”字样。后经原告催要，被告支付原告货款30000元，尚欠111182元至今未付。
另查明，菏泽好德电器有限公司系由菏泽恒泰电子设备有限公司于2005年1月17日变更而来，股东庞文明、朱桂丽，经营范围为高低压成套开关设备、建筑施工配电箱的生产、销售。庞文明、朱桂丽系夫妻关系，庞然与朱桂丽是母女关系。
本院所确认的上述事实，有对帐函、证明、送货单、发货明细、私营公司设立登记情况、股东名录、企业变更情况、婚姻登记记录证明、常住人口信息、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经本院审查，可以采信。
本院认为，经审查，原告提交的对帐函、证明及送货单、发货明细等相关证据，可以证明原告与被告之间存在着事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。引起本案纠纷的原因是原告向被告履行了供货义务，而被告未及时支付原告货款，被告的行为构成违约，应当依法承担相应的违约责任。被告尚欠原告货款111182元，事实清楚，证据确凿，被告应当向原告履行支付所欠货款的义务。由于双方未对货款的支付期限及逾期支付货款是否支付利息作出约定，所以，原告请求被告支付货款的利息，应当从原告向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽好德电器有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告货款111182元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，公告费390元，均由被告菏泽好德电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
审 判 员 何利军
人民陪审员 翟福利
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1002号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘子健，男，1973年3月12日出生，汉族，住长沙市天心区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘子健借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘子健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘子健一次性还清所有未结贷款本息共计77,995.82元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款66,609元，逾期罚息4,065.82元，未到期剩余贷款本金7,321元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计73,930元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘子健承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘子健签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘子健向原告东风财务借款230,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘子健未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘子健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘子健于2013年12月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07310713048512），合同约定：借款人向贷款人借款230,000元，用于向案外人长沙兰天汽车销售服务有限公司（以下简称兰天公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人兰天公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为7,401元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘子健的名义向案外人兰天公司转入被告刘子健的购车款项230,000元。被告刘子健从2016年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年11月28日，被告刘子健共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息66,609元、罚息4,065.82元、未到期贷款本金7,321元，共计77,995.82元（其中本金：70,773元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘子健签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘子健未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘子健送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘子健未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计77,995.82元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告刘子健主张逾期付款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘子健于2013年12月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07310713048512）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘子健自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计77,995.82元及逾期罚息（从2016年11月29日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由被告刘子健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕欢欢
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2702号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告袁杨，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告袁杨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年九月八日
书记员 罗 清
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1392号
原告建昌县某五金装饰材料商店。
委托代理人李某
被告王某国
本院在审理原告建昌县某五金装饰材料商店诉被告王某国合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告王某国的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某国的起诉。
案件受理费75元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 波
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第181号
原告：朱先福，男，1962年3月11日出生，住临海市
杜桥镇杜前村三透。
委托代理人：尤再军、陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师
、律师助理。
被告：周祥来，
椒江区前所街道横西村126号。
本院在审理原告朱先福诉被告周祥来民间借贷纠纷一案中
，原告朱先福于2009年2月4日向本院提交撤诉申请书，称原
告与被告已达成和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本
案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱先福撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱先福负担。
审判员 黄乐程
二〇〇九年二月四日
书记员 郑楚楠
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审42号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人曲方伟，该局工作人员。
被执行人莱西市日庄镇十甲夼村村民委员会，住所地莱西市日庄镇十甲夼村。
法定代表人丁希山，村主任。
申请人莱西市国土资源局于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人莱西市日庄镇十甲夼村村民委员会作出的西土罚字[2017]58号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0285行审42号申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人曲方伟，该局工作人员。被执行人莱西市日庄镇十甲夼村村民委员会，住所地莱西市日庄镇十甲夼村。法定代表人丁希山，村主任。申请人莱西市国土资源局于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人莱西市日庄镇十甲夼村村民委员会作出的西土罚字[2017]58号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一八年一月二十六日书 记 员  史晓东
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保23号
申请人：石天宇，男，1977年8月29日出生，汉族。
委托代理人：王锋、龙玮玮（实习），陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人：何卫东，男，1969年11月28日出生，汉族。
申请人石天宇于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何卫东名下财产采取保全措施，并于2017年2月17日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值130万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何卫东名下价值130万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 亭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第433号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：吴某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告吴某某信用卡透支纠纷一案，本院于2010
年4月12日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼
月娥、马思远组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了
审理。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年5月21日，被告向原告
办理了卡号为××的龙某某用卡。至2007年9月27日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金7988.75元整，虽经原告多次催讨
，但被告分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透支
款本金7988.75元整及2007年9月27日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2007年9月27日，被告累计
共欠原告信用卡透支款本金7988.75元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，共15页，证明原告
向被告进行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年5月21日，被告向原告
申请办理了卡号为××的龙某某用卡。至2007年9月27日，被
告吴某某使用的信用卡产生透支款本金余额为7988.75元。被
告吴某某对该款以及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章程的
约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某返还原告中国建设银行股份有限公司××支
行信用卡透支本金7988.75元以及从2007年9月28日始按原、被
告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款限
本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担（款已由原告先行
垫付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 员 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年八月四日
书 记 员 金叶薇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2745号
上诉人（原审被告）：杨哲龙，男，1946年6月1日出生，朝鲜族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓晶，女，1973年8月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
上诉人杨哲龙因与被上诉人陈晓晶排除妨害纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨哲龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈晓晶的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。诉争301室房屋是威海东升能源科技有限公司为其安排的住房，杨哲龙自2010年年底入住该房屋并居住使用至今，杨哲龙居住在先，陈晓晶购买在后，杨哲龙不属于无权占有，陈晓晶未经杨哲龙同意就与威海明程房地产开发有限公司签订房屋买卖合同属恶意串通；2、一审程序违法。一审中杨哲龙多次请求追加毕复成、威海明程房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，一审法院未予处理。
陈晓晶答辩称，其对案涉房屋享有物权，杨哲龙无权占有，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
2015年5月28日，陈晓晶向一审法院起诉请求：判令杨哲龙从案涉301室房屋中搬出并支付自2015年5月28日起至实际搬离之日的租金损失（按照每月每平米20元的标准计算），诉讼费用由杨哲龙负担。一审庭审中，陈晓晶撤回要求杨哲龙支付租金损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年10月31日，陈晓晶与威海明程房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》一份，载明陈晓晶购买该公司位于威海市高区辛汪寨路53号301室房屋一套，房屋计价为701600元。庭审中，陈晓晶提供了开票日期为2012年1月22日的威海明程房地产开发有限责任公司出具的发票一张，载明销售锦绣园高技术产业开发区辛汪寨路53号53座1单元5层301室不动产，金额为701600元。陈晓晶主张其与威海明程房地产开发有限公司的实际交易时间在2014年，发票的实际开具时间亦在2014年，但由于威海的税务系统升级改造，故威海明程房地产开发有限公司在原系统中开具发票，时间为2012年底。关于房款的给付，陈晓晶主张该房款抵扣了陈晓晶向威海明程房地产开发有限公司的借款。2015年4月22日，陈晓晶将案涉房屋办理过户登记在自己名下，并办理了威海房权证字第××号房屋权证书一份。
庭审中，杨哲龙对陈晓晶陈述的上述事实均不予认可，并主张其自2010年年底即居住在案涉房屋。杨哲龙主张其于2008年代表浙江东升电池科技有限公司与毕复成签订了《合作意向书》一份，载明双方的合作事宜。2009年3月22日，安吉方（原东升电池股东方及协议方）等作为甲方与乙方威海方（××）签订《补充协议》一份，在该份协议中约定了为保障项目顺利推动，威海方应考虑到甲方原来公司骨干的吃、住、行及子女就学问题，并提供案涉房屋给被告免费居住，并同意办理过户手续。庭审中，杨哲龙提供了2012年10月31日威海东升能源科技有限公司第一届董事会第四次会议纪要，其中载明董事长部署管理层四季度需要跟进的工作，包括：……6、老股东遗留问题，包括借款、设备溢价、对管理层的住房承诺等问题，用以证实王庆生系合法占有居住案涉房屋。
一审法院认为，根据陈晓晶提供的房产证、威海市商品房（现售）合同及发票，可以认定陈晓晶从威海明程房地产开发有限公司购买了案涉房屋，且案涉房屋已经登记在陈晓晶名下，故陈晓晶已经取得了案涉房屋的所有权。杨哲龙主张其因工作需要，毕复成及威海东升能源科技有限公司将案涉房屋交给杨哲龙，由杨哲龙免费居住，并在会议纪要中明确解决杨哲龙的住房问题，杨哲龙以此主张对案涉房屋合法占有并用以对抗陈晓晶享有的所有权，证据不足，于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：杨哲龙于判决生效后30日内，将位于威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路53号301室房屋腾空并交付给陈晓晶。案件受理费50元，由杨哲龙负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈晓晶基于债权债务关系从威海明程房地产开发有限公司购买案涉房屋并过户至其名下，其作为诉争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。杨哲龙主张其与东升公司存在居住使用案涉房屋的合意，但东升公司非房屋所有权人，即便杨哲龙所述属实，亦不足以对抗陈晓晶对房屋享有的所有权。一审法院据此判令杨哲龙自案涉房屋中搬出，证据充足，理由正当，杨哲龙继续占用案涉301室房屋之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，杨哲龙在一审中申请追加毕复成、威海明程房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，但是否追加并不影响本案裁判结果，故一审法院未予追加，并无不当。至于杨哲龙与东升公司之间存在何种关系，非本案评价之范围，本院不予审查。
综上，杨哲龙的上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨哲龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 江嘉鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终78号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张日峰。
委托诉讼代理人:温兴，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人张日峰财产保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保公司的委托诉讼代理人尹国荣、被上诉人张日峰的委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张日峰在一审中起诉请求：1、判令被告承担理赔款34028.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日13时许，原告雇佣的司机郭高驾驶车牌为晋BXXX**、晋BBG**挂号解放半挂牵引车，沿山阴县西二环由北向南方向行驶至朔州矿业公司岱岳站门前时，与同向前方左转弯掉头的陈廷洋驾驶的晋FXXX**号桑塔纳牌小轿车发生碰撞，造成陈廷洋受伤、车辆不同程度受损的交通事故。经交警队认定，郭高负事故主要责任，陈廷洋负事故次要责任。原告支付晋FXXX**号车拖车费2100元。2月5日，经交警队调解，原告承担陈廷洋医疗、误工、护理、伙食补助费5558.89元，承担车损27000元。原告于当日将32558.89元赔款支付对方。事后原告找被告理赔无果。无奈，原告委托评估机构评估晋FXXX**号车车损为33638元，花评估费3000元，故请求法院判如所请。
中财保公司在一审中答辩称，对事故发生、责任认定没有异议，投保主体为大同市连盛博兴商贸有限责任公司，车主为大同市矿区昌盛运输有�责任公司非本案原告，需要提供有效驾驶证、准驾证等，先由交强险进行赔偿，不足按责任赔偿；原告赔偿三者车人损以及车损保险公司都不认可，三者车损超过市场价值，该车市场价值为12000元，申请重新鉴定，残值归保险公司所有，施救费、鉴定费保险公司不承担，诉讼费不在保险理赔范围。
一审法院认定事实：2016年1月25日13时许，原告雇佣的司机郭高驾驶车牌为晋BXXX**、晋BBG**挂号解放半挂牵引车，沿山阴县西二环由北向南方向行驶至朔州矿业公司岱岳站门前时，与同向前方左转弯掉头的陈廷洋驾驶的晋FXXX**号桑塔纳牌小轿车发生碰撞，造成陈廷洋受伤、车辆不同程度受损的交通事故。经交警队认定，郭高负事故主要责任，陈廷洋负事故次要责任。原告支付晋FXXX**号车拖车费2100元。2月5日，经交警队调解，原告承担陈廷洋医疗、误工、护理、伙食�助费5558.89元，承担车损27000元。原告于当日将32558.89元赔款支付对方。一审法院对原告给三者车晋FXXX**造成的损失认定为：1、车辆损失33638元，2、评估费3000元，3、拖车费2100元，共计38738元。一审法院对原告给三者车驾驶员陈廷洋造成的人身损失确认为6638.89元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了缴纳保险费的义务，现原告已向第三者垫付及赔偿了第三者的全部损失，因此被告应根据合同约定在保险限额内按事故责任划分赔付原告支付的合理损失。因原告车辆司机负事故主要责任，虽然第三者的人身损失均在交强险保险限额内，但原告实际赔付第三者的人身损失费用为5558.89元，故对第三者人身损失也应在交强险限额内赔偿5558.89元，第三者的财产损失共计38738元，对超出交强险财产限额2000元外的损失，按事故责任比例赔付70%的损失计25716.6元。原告实际赔偿及垫付费用为32100元，超出部分属自愿赔偿，应不做处理。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告张日峰在晋BXXX**、晋BBG**挂号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4238.89元、伤残赔偿限额内赔偿1320元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内赔付25716.6元，共计33275.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费651元，减半收取计325.5元，由被告负担（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告），该院退还原告325.5元。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：改判上诉人少承担保险赔偿金17246.6元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：一、本案的被上诉人在进行车损鉴定时未与保险公司协商，自行鉴定，，且鉴定的车辆损失偏高，故上诉人对该鉴定报告不予认可，公司审核损失金额为12000元；二、鉴定费3000元不属于保险理赔范围，根据保险条款约定上诉人不承担赔偿责任。
张日峰针对中财保公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额和鉴定费有异议外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确�。
本案双方争议的焦点问题为：一、一审法院以被上诉人提交评估报告书认定车辆损失是否正确？二、鉴定费是否应由上诉人承担？
关于车辆损失一节。上诉人不认可被上诉人提交的评估报告，认为系单方委托作出，且评估报告认定车辆损失偏高。本院认为，上诉人在车辆事故发生后，并未就车辆进行定损理赔，在此情况下，被上诉人在事故发生近两个月后委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当。上诉人不认可评估结论，但并未提供反驳证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，一审法院依据被上诉人提交的评估报告确定车辆损失并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、�理的费用，由保险人承担。”本院认为，本案事故发生后，在上诉人没有对事故车辆进行定损的情况下，被上诉人为确定车辆损失，委托评估机构对车辆损失进行评估，其为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的评估费用，保险人应当赔偿。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月九日
书记员 杨 卿
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执525号
申请执行人：林玲，女，1959年5月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：闽清雄江明民农业科技有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：朱传武，执行懂事。
申请执行人林玲与被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2017）闽0124民初273号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的150000元及利息。
在执行中，本院已另案查封被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司所有的坐落于闽清县××××面积为650亩的经济林（林权证号：梅政林证字[2015]第XXXX号），另案查封闽清雄江明民农业科技有限公司所有的北京牌小车一辆，车牌车号为闽Ａ×××××（暂未扣押到案）；经查询被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司无存款、房产供执行；被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司已被限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢伶俐
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督50号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：叶怀鹤。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）浙0302民督50号支付令，限令被申请人叶怀鹤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人叶怀鹤依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）浙0302民督50号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费563元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十七日
书记员 吴蒙蒙
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1055号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：雷金，男，1981年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司与被告雷金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼，被告雷金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付物业费及滞纳金共计10,655元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系御湖国际小区的物业公司，为该小区提供物业服务。被告雷金是该小区的业主，自2013年始一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，物业管理服务协议及承诺书。证明原告与被告签订了物业服务协议，协议约定了物业费收费标准及滞纳金；
证据二，业主资料卡。证明被告已实际入住该小区。
经本院审查，原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以采信，并对原告所述事实予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：2012年9月3日，原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司与被告雷金签订《盘锦御湖国际小区前期物业管理服务协议》，约定“入住前两年物业费每平方米1元由购房业主缴纳，自第三个年度起执行1.2元／月／平方米；如甲方（雷金）未按协议约定的收费标准和交费时间缴纳物业费，则从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金”。被告雷金居住在原告所管理的小区5号楼4单元202室，所购住宅建筑面积75.1平方米，自2013年10月1日起一直未按期交纳物业费。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议是确立双方当事人权利义务的协议，属于依法成立的合同具有法律约束力。协议已确定原告作为该小区的物业服务企业，并约定了物业服务费收费标准，且物业公司客观上对雷金所在的小区提供了物业服务，雷金作为业主，在享受物业服务的同时，应按合同约定履行支付相应物业服务费用的义务，其欠缴物业费的行为不仅造成物业公司投入成本的减少，降低服务质量，也对已按期交费的其他业主是不公平的，因此，原告所诉于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因合同约定的滞纳金计算标准超出法律规定的保护范围，故本院予以调整。被告雷金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷金于判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司物业费4144元及滞纳金（以4144元为基数，从2013年10月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告雷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵睿
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7369号
原告：邱俊锋，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：沈燕，女，1977年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王玉华，女，1951年6月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
关于原告邱俊锋诉被告沈燕、王玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，原告于2017年7月11日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱俊锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱俊锋负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年七月十二日
书记员 陶敬渊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2442号
原告：杨海波，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王云平，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨海波与被告王云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告杨海波于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨海波以双方准备私下协商还款问题为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海波撤诉。
案件受理费1087元，减半收取为543.5元，由杨海波负担。
审判员 吴健
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢健
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第414号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史长玉，男，1940年4月27日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史长玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史长玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第414号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史长玉，男，1940年4月27日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史长玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史长玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初436号
原告：刘某甲，工人。
被告：罗某，工人。
原告刘某甲与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2016年3月29日公开开庭审理了此案。原告刘某甲，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常发生矛盾，被告家常到原告家滋事，导致原、被告无法共同生活，感情破裂，为此向法院提出离婚。原、被告于××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告居住，原、被告多次协商孩子抚养权问题，被告放弃对孩子的抚养，孩子由原告抚养，原告因上班无时间在家照顾孩子，会将孩子送较好的幼儿园寄宿，以便利于孩子的成长，上幼儿园费用2000左右，此项费用由原、被告按工资比例支付（原告工资3900元左右，被告工资2500元左右）。孩子的4000元压岁钱已让被告拿走，因被告主动放弃对孩子的抚养权，4000元压岁钱依法判定归还抚养孩子的原告。1、依法判决原、被告离婚。2、婚生长子刘某乙随原告共同生活，由被告2016年5月1日开始每月支付抚养费700元。3、依法分割夫妻共同财产，婚后购买捷达轿车一辆（冀B×××××），现价值约55000元。4、依法分割债务共计34000元。5、家用电器是原告婚前购买，归原告所有。
被告罗某辩称，一、同意离婚。二、孩子由原告抚养，按我工资比例，我每月支付抚养费。三、该捷达车于2015年9月23日购买，当时购买83000元，除去折旧因素，该车价值不止起诉书中所述。我们没有债务。电器是原告的。4000元压岁钱，我们过日子花了。
庭审中，双方当事人争议的焦点为：一、离婚后，婚生男孩刘某乙随原告刘某甲居住生活，被告罗某每月给付刘某乙抚养费具体数额。二、离婚后，双方婚前个人财产及婚后夫妻共同财产如何分割。
关于第一个焦点问题，被告为了支持自己的主张提供以下证据：
1、农村商业银行古冶范各庄支行工资明细，证明每月工资。原告质证意见，她这是放假期间的工资，但是她没放假期间每月都2000多元。根据被告举证及原告质证意见，对被告提交的农村商业银行古冶范各庄支行工资明细予以确认。
关于第二个焦点问题，原告为了支持自己的主张提供以下证据：
1、海信牌冰箱、夏普牌40寸液晶电视、三洋牌全自动洗衣机，发票。被告质证意见，不对，洗衣机、空调是我们家买的，发票写的我的名字，但是后来改成原告的名字了，与复印件一样。根据原告举证及被告质证意见，海信牌冰箱、夏普牌40寸液晶电视、三洋牌全自动洗衣机发票，付款单位名称均为刘某甲，应认定为刘某甲婚前个人财产。因双方争议的格力牌挂式空调双方均未提交合法有效的证据，认定为夫妻共同财产，双方认可现值1300元。
2、婚后购买捷达轿车一辆，车牌号冀B×××××，双方均认可该车现值55000元，被告同意捷达轿车归其所有，给付原告一半折价款。
3、电话录音一份，证明夫妻共同债务是34000元。被告质证意见，录音当时我们借债务了，但是我们已经还清了。孩子的压岁钱花了，也是过日子的时候花的。根据原告举证及被告质证意见，该通话录音中，被告承认原告母亲为原、被告买车添了10000元，借被告姥姥王某甲10000元，被告大姨刘某丙14000元。原告母亲的10000元应认定为对双方的赠与，另外24000元为夫妻共同债务。
本院根据上述认证查明，原告刘某甲与被告罗某于2011年10月22日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告居住生活，××××年××月××日登记结婚。双方于2015年6月份开始分居。
另查明，原告婚前个人财产：海信牌冰箱一台、夏普牌40寸液晶电视一台、三洋牌全自动洗衣机一台。夫妻共同财产：格力牌1.5匹挂式空调一台，冀B×××××捷达牌轿车一辆。夫妻共同债务：24000元。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂，调解无效的应准予离婚。本案中原告刘某甲要求离婚，被告罗某亦同意离婚，依法可以确认双方夫妻感情破裂，故对原告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养因双方已达成一致意见，原、被告所生男孩刘某乙随原告刘某甲居住生活，本院予以准许。关于抚养费数额，根据被告罗某提供的工资收入，本院酌定被告罗某每月给付其子抚养费400元。关于被告罗某对其子刘某乙的探望权，双方已自行协商，本案不予涉及。婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产应依法分割。关于捷达牌轿车一辆（车牌号为冀B×××××），因双方对该车处理达成一致意见，原告刘某甲同意该车归被告罗某所有，给付刘某甲一半的折价款，对此本院予以支持。共同借款24000元用于购买捷达牌轿车，应认定为夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。原告主张刘某乙压岁钱4000元在被告处，应予归还，被告主张在共同生活期间已消费，本院对原告主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告罗某离婚。
二、原、被告所生男孩刘某乙随原告刘某甲居住生活，被告罗某自2016年5月起，每月给付刘某乙抚养费人民币400元，至其十八周岁时止。
三、原告刘某甲婚前个人财产：海信牌冰箱一台、夏普牌40寸液晶电视一台、三洋牌全自动洗衣机一台归原告刘某甲所有（已在原告处）。
四、夫妻共同财产：格力牌1.5匹挂式空调一台归原告刘某甲所有（已在原告处），由原告刘某甲给付被告罗某折价款人民币650元。冀B×××××捷达牌轿车一辆归被告罗某所有（由原告刘某甲给付被告罗某），由被告罗某给付原告刘某甲车辆折价款人民币27500元。
五、夫妻共同债务：欠王某甲人民币14000元，欠刘某丙人民币10000元，由原、被告各偿还人民币12000元。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第三、四项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年四月十三日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初487号
原告周火明，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
诉讼代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告蔡礼德，男，1958年10月24日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告周火明诉被告蔡礼德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告周火明及其诉讼代理人罗自颜、被告蔡礼德庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周火明诉称：2016年11月15日，被告驾驶无牌普通两轮摩托车在途经梅家湾路段超车时与对向的原告驾驶的赣Ｇ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两驾驶人不同程度受伤，两车不同程度受损。交警部门认定被告负全部责任。原告受伤后共住院三次36天，现诉请法院判令被告赔偿原告各项损失47496.33元。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、事故认定书，拟证实被告全责。
2、医院病历资料、疾病证明书，拟证实原告因伤住院36天、休息210天。
3、医疗费发票15张、用药清单，拟证实原告花费医疗费10858.33元（含证据目录中列举的湖口县康美口腔门诊收据2张及记载的金额3000元，不含已报销费用约7000元）。被告表示不认可康美口腔门诊的费用，只认1.1万余元的医疗费。
4、摩托车修理费收据，拟证实原告修理摩托车花费450元。被告表示其车亦受损。
5、北京乔峰建材公司证明、杨山村委会证明各一份，拟证实原告伤前一直在外务工，被告应按在岗职工平均工资标准赔偿误工费。被告表示不同意。
被告蔡礼德辩称：1、事故责任由交警处理认定，2、医疗费以县以上公立医院正式发票结算，总额减去医保报销后金额由我承担，3、原告出院后于2016年12月30日亲自拿医院收据12202.70元来我家结算，当时减去医保报销的7000元及我已付的2950元，尚欠原告2252.70元，周火明同意我最迟2017年底付清，4、周火明出具证明，证实其为公司中层以上管理人员，则其要求误工费不合法，5、护理费应分别扣除835元、104元、60元（对应票号0006291809、0006291808、0001769091）,6、营养费、交通费、伙食补助费均不在交警主持协商之列，7、诉讼费由原告本人承担，8、修车费按交警处理意见各自负担，被告不予赔偿该项。
被告提交了张青医院处方单3张、蔡氏诊所处方单3张，拟证实其本人因伤治疗花费3000余元。
经审理查明：2016年11月15日17时40分左右，被告驾驶无牌普通两轮摩托车由银砂湾工业园经301省道前往流泗镇方向，在途经湖口县××××路段超车时与对向行驶的原告驾驶的赣Ｇ×××××普通两轮摩托车相撞，造成原被告不同程度受伤、两车不同程度受损。交警部门认定被告全责。原告受伤后，先后住院三次共计36天，湖口县人民医院2016年12月21日疾病证明书交代原告休息三个月后复查头部CT，2017年3月14日疾病证明书建议原告继续休息三个月。原告认可被告共支付原告人民币2950元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案因被告未投保交强险且负事故全责，故其应对原告因伤损失承担赔偿责任。被告提出的营养费、交通费、伙食补助费不在交警协商之列不予赔偿的观点，因双方的证据不能证明双方已在交警部门达成书面协议确认，故对被告的该观点本院不予采纳。被告提出其因伤治疗花费3000余元，因其提交的处方笺，非正规票据，故本院无法认定；被告并提出其摩托车损失与原告摩托车损失相抵的观点，因其提交的证据无法证实其车辆损失的具体金额，且没有提交双方在交警部门达成的书面协议，故对此项，本院无法认定。
原告主张损失如下：
1、医疗费10858.33元，（5720.7+836.2+959.01+192+192
+133.71+14+91+17+459+160.71+192+1800），被告对湖口县康美口腔门诊收据1800元有异议，认为该收据不是国家正式票据，本院认为被告该观点有理，对该1800元，本院不认可，该项金额根据票据经核定为9057.33元，被告已付2950元，尚应付原告6107.33元。
2、伙食补助费720元（住院36天，每天20元），符合规定，予以支持。
3、营养费720元（住院36天，每天20元），符合规定，予以支持。
4、误工费29820元（210天，每天142元），根据受伤时间及出院医嘱、疾病证明书、公司证明、村委会证明等证据，该项请求符合规定，予以支持。
5、护理费4428元（住院36天，每天123元），符合规定，予以支持。被告提出护理费应扣减三张发票载明的护理费，但此护理费非原告主张的护理费，故不予扣减。
6、交通费500元，因原告所提交的证据不能证明交通费金额，对原告该项请求，本院不予支持。
7、车损450元，根据车辆受损的事实及修理费票据，予以支持。
综上，被告尚应支付原告人民币42245.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡礼德于本判决生效之日起十日内赔偿原告周火明各项损失合计人民币42245.33元。
二、驳回原告周火明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取987元，原告周火明承担107元，被告蔡礼德承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周伟红
审 判 员 刘少波
人民陪审员 蔡明初
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔滢滢
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执723号
申请执行人周某某，男，住所地长春市九台区。
被执行人孙某某，女，住所地长春市九台区。
周某某与孙某某离婚纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初45号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某某已自动履行全部义务，给付申请执行人周某某10800元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初45号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年七月七日
书记员 钱 程
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1209号
原告：张臻禹。
被告：袁保明。
被告：袁雄。
原告张臻禹诉被告袁保明、袁雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张臻禹到庭参加诉讼，被告袁保明、袁雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张臻禹向本院提出诉讼请求：1、由俩被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与俩被告通过杨某某相识，两被告于2010年12月27日向原告借款10000元，约定月息2.5分。两被告付利息至2014年4月份后，未偿还本息。原告多次催要，被告分文未付。故具状诉讼。
被告袁保明、袁雄未作答辩。
经审理查明，原告张臻禹与案外人杨某某系同村村民，被告袁保明（又叫袁宝明）、袁雄系父子关系，原告张臻禹通过杨某某与两被告相识。俩被告因经济紧张，于2010年12月27日向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，载明“今借到城南堡张臻禹现金壹万元整，借款人袁保明、袁雄、袁宝明XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2010年12月27日”。借款后俩被告通过杨某某每月支付原告张臻禹利息250元至2014年4月，之后虽经催要,俩被告未付。为此，2017年春，杨某某让袁雄在借条上书写了“月息0.25，利息平打袁雄”，之后袁雄之妻又在借条上书写了“利息付至2014年4月份高某某”。
以上事实，有原告张臻禹当庭陈述、证人证言、借条一份在卷证实。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁保明、袁雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告张臻禹提交的证据能够证明其与被告袁保明、袁雄存在民间借贷关系，两被告向原告出具的借条，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当有效。原告依约向俩被告交付了借款10000元，俩被告作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。其经原告催要，至今未偿还借款的行为已构成违约，应将借款本息偿还给原告，并应支付逾期还款期间的利息。故本院对原告要求俩被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于原告张臻禹要求俩被告按月息2.5分支付利息之请求，因以月息2.5分的标准折合的年利率超出年利率24%，故本院对原告该项诉讼请求中未超出年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁保明、袁雄于本判决生效后十日内清偿原告张臻禹借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率百分之二十四，自2014年5月起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁保明、袁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 张娇丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 雷文静
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第2号
申请人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人祝清来，临邑县临南镇东徐村。
被执行人刘长利，临邑县临南镇东徐村。
申请人临邑县卫生和计划生育局于2014年12月03日向我院申请强制执行祝清来、刘长利社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县卫生和计划生育局于2014年5月15日分别以被执行人祝清来违法生育第二个子女、刘长利违法生育第三个子女为由，分别根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和第四十五条第一款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第102066、第102067号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向祝清来、刘长利违法生育第二个子女和第三个子女的行为分别征收社会抚养费43684元和109210元。
本院经审查认定：申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102066、第102067号社会抚养费征收决定书，于2014年5月15日依法送达给被执行人祝清来、刘长利。被执行人祝清来、刘长利在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102066、102067号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人祝清来、刘长利在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102066、102067号行政征收决定书。
二、被执行人祝清来、刘长利必须于接到本裁定书之日起五日内将社会抚养费共计152894元交至本院。
三、被执行人祝清来、刘长利逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2190元由被执行人承担。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一五年一月十日
书记员 王 慧
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第2号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：李喜彬，男，汉族。
被执行人；成军娜，女，汉族。
本院于2015年4月7日作出（2015）临行审字第22号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月15日作出的临人口计生征字（2014）第010101号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干为题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李喜彬，成军娜所有价值104026元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 倩
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1404号
原告朱巧云，女，汉族，1980年7月13日出生，星子县人，住江西省星子县。
被告邹艳滚，又名邹秀明，男，汉族，1971年6月20日出生，星子县人，住江西省星子县。
原告朱巧云诉被告邹艳滚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告朱巧云到庭参加诉讼，被告邹艳滚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告朱巧云诉称，2015年1月5号，被告邹秀明将星子县星悦豪庭14号、17号两栋楼面防水包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2015年1月15日完工交付，工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，余下13400元迟迟未予支付，原告多次催讨，被告邹秀明于2016年1月5日向被告出具了工程款欠条一份。原告多次向被告索要欠款无果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告欠款13400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邹艳滚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月，被告邹艳滚承建了星子县星悦豪庭14号、17号楼建设工程。被告邹艳滚与原告朱巧云约定被告邹艳滚将该楼楼面防水工作交由原告完成。之后，原告自行提供防水材料以包工包料的方式完成了与被告邹艳滚约定的工作任务。2016年1月5日，被告邹艳滚对原告完成的防水工作任务进行了价款结算，并向原告朱巧云出具欠条一份，约定：“今欠到星悦豪庭楼面防水朱巧云人民币壹万叁仟肆佰元整（13400元），此据，邹秀明，2016.1.5”。之后，原告多次向被告邹艳滚索款无果，遂诉至本院。
另查，被告邹秀明又名邹艳滚。
以上事实，有原告提供的被告邹秀明出具的欠条及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱巧云以包工包料的方式完成被告邹艳滚承包工程的楼面防水工作任务，双方签订的施工协议性质应为承揽合同。该承揽合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。原告完成合同约定的承揽工作任务后，被告邹艳滚应足额支付工作报酬，故原告要求被告邹艳滚给付欠款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告邹艳滚于本判决生效之日起给付原告朱巧云房屋防水款13400元；
本案件受理费135元由被告邹艳滚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊中楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第04929号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告芮长青，男，1967年3月12日出生。
被告姜宝金，男，1979年1月2日出生。
被告姜连成，男，1975年2月28日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（以下简称马坊支行）与被告芮长青、姜宝金、姜连成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告马坊支行的委托代理人路海涛，被告芮长青到庭参加了诉讼。被告姜宝金、姜连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告马坊支行起诉称：2007年7月12日，芮长青与马坊支行签订《农户借款合同》，从马坊支行借款人民币30000元，借款期限自2007年7月12日起至2008年7月12日止，借款利率为月息6.0225‰。姜宝金、姜连成对前述借款为芮长青向马坊支行提供连带责任保证。借款期限届满后，马坊支行仅于2009年10月26日收回借款本金3000元，剩余借款本息均未收回。故马坊支行诉至法院，要求：1、芮长青归还借款本金27000元并支付截止到2014年7月16日止的借款利息17818.77元，自2014年7月17日起至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算；2、姜宝金、姜连成依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由芮长青、姜宝金、姜连成负担。
被告芮长青未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：马坊支行所述借款情况及还款情况属实，农户借款合同上芮长青的签字系本人所为，芮长青同意归还尚欠借款本金27000元及相应利息。
被告姜宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉状、传票及权利义务告知书等诉讼材料时口头答辩称：马坊支行所述姜宝金为芮长青的借款提供担保情况属实，农户借款保证合同上姜宝金的签字系本人所为，姜宝金同意承担保证责任。
被告姜连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉状、传票及权利义务告知书等诉讼材料时口头答辩称：马坊支行所述姜连成为芮长青的借款提供担保情况属实，农户借款保证合同上姜连成的签字系本人所为，姜连成同意承担保证责任。
经审理查明，2007年7月12日，马坊支行与芮长青签订编号为（2007）年（借）字（1252）号的《农户借款合同》，该合同约定：芮长青从马坊支行借款30000元，借款期限自2007年7月12日起至2008年7月12日止；借款利息为月息6.0225‰，借款利息计收方式为利随本清；借款偿还方式为一次还清；芮长青不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，马坊支行有权要求芮长青限期清偿；芮长青不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；等等。同日，马坊支行与姜宝金、姜连成签订编号为（2007）年（保）字（1252）号的《农户借款保证合同》，该合同约定：姜宝金、姜连成为前述借款合同项下马坊支行的全部债权提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年；保证担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；等等。合同签订后，马坊支行于当日将约定的30000元借款发放给芮长青使用。借款期限届满后，马坊支行于2009年10月26日收到所还借款本金3000元，剩余借款本息未予归还，姜宝金、姜连成亦未承担连带保证责任。姜宝金、姜连成虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，但在本院向其送达诉讼手续时均认可马坊支行所述其为芮长青的借款提供担保情况属实，农户借款保证合同上姜宝金及姜连成的签字系本人所为，同意承担保证责任。
上述事实有马坊支行向法庭提交的农户借款合同、借款借据、农户借款保证合同、债权催收通知书、民事裁定书、还款交易明细、查询贷款欠息情况及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：马坊支行与芮长青签订的《农户借款合同》，马坊支行与姜宝金、姜连成签订的《农户借款保证合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马坊支行依约向芮长青发放贷款后，有权在借款期限届满后要求芮长青归还尚欠的借款本息，亦有权要求姜宝金、姜连成承担连带清偿责任。因马坊支行认可借款期满后收到还款3000元，故该款应从借款总额中予以扣除。对剩余借款本息芮长青未履行还款义务，姜宝金、姜连成亦未承担连带保证责任。姜宝金、姜连成虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，但在本院向其送达诉讼手续时均同意承担保证责任，故对马坊支行的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，姜宝金及姜连成在对芮长青的借款承担连带保证责任后有权向芮长青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮长青于本判决生效后七日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款本金二万七千元并支付相应利息（其中截止到二〇一四年七月十六日的利息为一万七千八百一十八元七角七分，自二〇一四年七月十七日起至款实际还清日止的利息按借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告姜宝金、姜连成对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜宝金、姜连成承担连带清偿责任后，有权向被告芮长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由被告芮长青、姜宝金、姜连成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 颖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初540号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹某，农民。因盗窃于2008年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；因犯非法侵入住宅罪于2010年4月被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月、因犯盗窃罪于2010年6月被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，合并执行拘役九个月；因犯盗窃罪于2011年5月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年4月被海宁市人民法院判处有期徒刑二年四个月；因盗窃于2014年5月杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年7月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年4月22日下午，被告人曹某至本市西湖区文三路498号天苑花园1幢2单元703室门口，采用拆线搭火的方式，窃得被害人郑某停放在此的杭帅牌雅马哈小龟型电动自行车一辆（价值人民币2245元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人伊某、王某的证言，抓获经过、发立破案经过、搜查证、扣押决定书及扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单、照片、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人曹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶沙
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00194号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，厨师，家住岳西县。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2015年11月12日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年9月8日20时，被告人刘某酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶时被查获。经鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为122mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年9月8日20时许，被告人刘某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇天堂路由西向东行驶至岳西县人民政府路段时，被执勤的岳西县交通警察大队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为122mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表，证人储某甲、储某乙的证言，被告人刘某的供述，查获及采血照片，呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，刘某的车辆、驾驶信息查询，查获经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原告唐喜忠与被告乾安县安字镇前寸村村民委员会、李井江买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第1046号
原告：唐喜忠，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县安字镇前寸村村民委员会，住所乾安县安字镇前寸村。
代表人：李刚，村主任。
委托代理人：果洪敏，男，汉族，1949年9月5日出生，乾安县人，住乾安县安字镇前寸村，身份证号码×××。
被告：李井江，乾安县人，住乾安县。
原告唐喜忠与被告乾安县安字镇前寸村村民委员会（以下简称前寸村委会）、李井江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜忠及其委托代理人郭万林与被告前寸村委会代表人李刚及其委托代理人果洪敏到庭参加诉讼，被告李井江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐喜忠起诉称：1992年4月至5月间，被告李井江以乾安县安字镇前寸村村民委员会名义在原告处4次赊购化肥共计欠款29450元，赊购化肥时约定按月息0.0078元计息，并约定1992年12月15日前还款。约定到期后，原告多次索要，被告乾安县安字镇前寸村村民委员会于1995年末给付1.3万元，1996年末给付1万元，2005年末给付2000元。余款至今未给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付化肥款本金19305元及利息。
本院认为：唐喜忠向前寸村委会、李井江主张化肥款，应以双方存在买卖关系为权利基础。唐喜忠提供四枚欠据，其中1992年4月9日及1992年4月18日欠据均有陈贵昌签注，陈贵昌系乾安县水字生产资料主任。1992年4月20日欠据有容洪山签注，荣洪山系乾安县水字生产资料副主任。根据原告所述事实，此四枚欠据系存在关联性。前寸村委会提供前寸村委会记账明细及收据，证明前寸村委会与乾安县水字生产资料存在买卖化肥关系，陈贵昌两次在前寸村委会支取化肥款，一笔为1996年1万元，一笔为2012年1366.46元。唐喜忠亦认可其诉状中所述事实1万元确系陈贵昌支取。唐喜忠称前寸村委会记账明细中“水字生产资料”的帐目即为其自己的帐目，前寸村委会不予认可，认为这些年看账都是和陈贵昌发生关系。根据唐喜忠所述事实及提交证据及前寸村委会所述事实及证据，现唐喜忠虽持有四枚欠据诉至本院，但唐喜忠与前寸村委会之间不存在买卖化肥的关系，不能证明四枚欠据的权利人为唐喜忠，唐喜忠起诉前寸村委会，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐喜忠的起诉。
案件受理费人民币270元，退还原告唐喜忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年七月八日
书 记 员 张微微
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行辖字第18号
原告章丘市威通汽车配件有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局及第三人韩宏伟工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告章丘市威通汽车配件有限公司的住所地和第三人韩宏伟的住址均在章丘市，本案由章丘市人民法院管辖有利于方便当事人诉讼，减少当事人的诉累。济南市历下区人民法院报请本院指定管辖，符合规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由章丘市人民法院管辖。
二〇一五年六月十八日
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2869号
原告秦憨，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告杨树生，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告刘玉凤，女，53岁，汉族，个体，现住住址同上，系杨树生妻子。
原告秦憨诉被告杨树生、刘玉凤民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员孙洁担任审判长，与代理审判员孟和巴图，人民陪审员白云生，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告秦憨的委托代理人史俊民到庭参加诉讼。被告杨树生、刘玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦憨诉称，2011年8月15日，被告杨树生向原告借款10万元，约定利息按照月利率2.5%计算，由被告妻子刘玉凤担保，二被告共同给原告出具借款单一支。借款后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告借款本金10万元，及从2011年11月16日至2015年7月16日止的利息88000元，并判令被告给付原告从起诉之日至判决之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
原告秦憨提供由被告杨树生、刘玉凤共同于2011年8月15日出具的借款单原件一支，证明被告向原告借款10万元的事实，借款单书面约定利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限。
被告杨树生、刘玉凤未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月15日，被告杨树生向原告秦憨借款10万元，由被告刘玉凤提供担保，二被告共同给原告出具借款单一支，书面约定利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告杨树生未偿还本金，支付利息至2011年11月16日，剩余利息未付。
本院认为，被告杨树生于2011年8月15日向原告秦憨借款10万元，由被告刘玉凤提供连带责任担保，有二被告共同出具的借款单在案证实，本院予以认定。对于原告秦憨请求由被告杨树生偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告请求被告杨树生支付从2011年11月16日至2015年7月16日止按照月利率2%计算的利息88000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨树生支付从起诉之日（2015年7月24日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告刘玉凤对上述款项承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告杨树生于本判决生效之日给付原告秦憨借款本金10万元及从2011年11月16日至2015年7月16日止的利息88000元和从2015年7月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
2、被告刘玉凤对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费4060元，由被告杨树生、刘玉凤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
代理审判员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3022号
罪犯马钢，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年1月31日作出（2011）南刑初字第22号刑事判决，以被告人马钢犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年6月9日起至2025年6月8日止。本院以（2013）一中刑执字第4032号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年6月9日起至2024年6月8日止
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马钢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马钢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马钢减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3022号
罪犯马钢。
天津市南开区人民法院于2011年1月31日作出（2011）南刑初字第22号刑事判决，以被告人马钢犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年6月9日起至2025年6月8日止。本院以（2013）一中刑执字第4032号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年6月9日起至2024年6月8日止
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马钢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马钢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马钢减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3917号
原告：永康市西城欣辉风动工具厂。
经营者：陈旭越。
被告：永康市智爱工贸有限公司。
法定代表人：陈爱芬。
被告：邵志勇。
被告：陈爱芬。
本院在审理原告永康市西城欣辉风动工具厂与被告永康市智爱工贸有限公司、邵志勇、陈爱芬追偿权纠纷一案中，原告永康市西城欣辉风动工具厂未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢隽宁
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2324号
原告：夏和平，男，1957年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，保安，住浠水县，
委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201010361418。
被告：顿辉，男，1967年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告夏和平与被告顿辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏和平向本院提出诉讼请求：1、判决顿辉先行赔偿夏和平因交通事故导致的经济损失50000元（目前已经开具的发票为98701.1元，其他损失待夏和平康复后另行主张）；2、本案诉讼费由顿辉负担。事实和理由：2017年8月24日，顿辉驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车（套牌）沿浠水县清泉镇××路由西向东行驶，19时30分行驶至清泉镇××路“李府鱼饭”路段时，与横过马路的行人夏和平发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。当日，夏和平送入浠水县人民医院治疗，用去医疗费十几万元，顿辉只垫付了8100元。2017年9月13日，浠水县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定顿辉负本次事故的主要责任，夏和平负本次事故的次要责任。顿辉驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车未投保交强险。
顿辉承认夏和平主张的除垫付医疗费外的全部事实和诉讼请求。并答辩如下：我已垫付医疗费为9300元。我妻子涉嫌犯罪被捕，她从亲戚朋友家借了很多钱，我小孩还在上小学，靠我一个人打工暂时没有能力赔付，要求夏和平及其家人能够给我时间，让我慢慢筹钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顿辉关于其已垫付9300元的陈述，因夏和平只承认8100元，顿辉也未提供证据证实，本院确认顿辉已垫付8100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月24日19时30分，顿辉驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车（套牌），沿浠水县清泉镇××路由西向东行驶至“李府鱼饭”路段时，与横过马路的行人夏和平发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。夏和平伤后被送往浠水县人民医院住院治疗，至2017年10月19日止已用去医疗费98701.1元，现转至康复科进行康复治疗。顿辉垫付了8100元。2017年9月13日，浠水县公安局交警大队认定顿辉负本次事故的主要责任，夏和平负次要责任鄂Ｊ×××××2二轮摩托车系顿辉从摩托车修理店购买的套牌车，未投保交强险。
本院认为，顿辉驾驶购买的套牌机动车发生交通事故造成夏和平身体损害，夏和平请求由顿辉承担赔偿责任，本院依法予以支持。夏和平前期医疗费98701.1元，由于肇事机动车未投保交强险，交强险医疗费赔偿限额10000元内的损失由顿辉负担，余额88701.1元，因夏和平对损害后果的发生亦存在过错，可以减轻顿辉的赔偿责任，本院参考浠水县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定，确定由顿辉承担80％的赔偿责任，即赔偿70960.88元（88701.1元×80%），顿辉已赔付8100元，还应赔偿72860.88元（10000元+70960.88元-8100元），夏和平要求顿辉先行赔偿50000元，是其对自己权利的行使，本院予以支持，余额及后续损失夏和平可待治疗结束后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
顿辉于本判决生效后十日内赔付给夏和平50000元；夏和平的其余损失可待治疗结束后另行主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由顿辉负担，亦定于上述期限内一并付给夏和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 周琦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1545号之一
申请执行人张绍武，男，1968年11月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人杨少林，男，1984年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人张绍武与被执行人杨少林承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鄂0115民初1535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张绍武于2016年9月27日向本院申请强制执行。本院当日依法立案执行，并向被执行人杨少林送达了执行通知书等相关法律文书，责令其偿还申请执行人张绍武借款本金9585元及利息，并承担案件受理费25元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产（银行存款、证券、房产、土地、车辆）进行网络司法查控，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供有效的被执行人财产线索。2016年9月29日本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院将上述执行情况及结果已告知申请执行人张绍武，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张绍武与被执行人杨少林承揽合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115执1545号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 袁宪华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1545号
申请执行人张绍武。
被执行人杨少林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1535号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨少林向申请执行人张绍武支付报酬9585元及利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨少林银行存款9800元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 鹏