湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1413号
原告：邓贤文，男，汉族，1952年12月1日生，住湖北省赤壁市。
委托代理人：舒雄伟、舒梅芳，赤壁市法律援助中心法律工作人员。
被告：杨海棠，男，汉族，1994年3月9日生，湖北省赤壁市。
委托代理人：成铎，男，汉族，1985年6月24日生，住湖北省蒲圻陆水路**号。身份证号码4223021985********。
被告：成铎，男，汉族，1985年6月24日生，住湖北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁支营销服务部(下称人保财险赤壁营销服务部)。
统一社会信用代码：9142128172206150XK
住所地：赤壁市沿河大道***号。
负责人：张华山。
委托代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。
原告邓贤文诉被告杨海棠、成铎、人保财险赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓贤文及其委托代理人舒雄伟、被告杨海棠委托代理人成铎、被告成铎、被告人保财险赤壁营销服务部委托代理人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨海棠、成铎赔偿原告经济损失共计34459.64元；2.依法判决被告人保财险赤壁营销服务部在保险责任范围内向原告支付保险赔偿款。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月1日下午，被告杨海棠驾驶被告成铎所有的鄂Ａ×××××号小型面包车由赤壁市沿107国道前往咸宁市（由南往北）行驶，14时15分许至肇事路段，与道路右侧快车道内由道路东侧向道路西侧斜穿由原告驾驶的电动车（车上载雷安德）相撞，造成邓贤文受伤、雷安德死亡及两车部分受损的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队认定被告杨海棠、原告邓贤文负事故同等责任，雷安德不负责任。
被告杨海棠驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告成铎所有，该车在被告人保财险赤壁营销服务部投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。被告杨海棠、成铎应对原告的经济损失负赔偿责任，被告人保财险赤壁营销服务部应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。故诉请求法院支持原告诉求。
被告杨海棠辩称：同意原告的诉讼请求。
被告成铎辩称：同意原告的诉讼请求。
被告人保财险赤壁营销服务部辩称，医疗费1499元不在原告住院期间，应当扣减；××检测费用及高血压检查费用与交通事故无关，应该扣除；护理费没有意见；误工费原告已年满60周岁已达到法定退休年龄，原告在庭审结束前没有提交任何有误工损失的证据，应不予支持。伙食补助费只能按照50元/天计算，住院天数经核对只有最后两天没有看到用药清单，应当扣减伙食费，鉴定费不予承担，车辆维修没有定损也不支持，交通费由法院酌情定，不超过20元一天。在本次交通事故中另一受害方雷安德的赔偿中，交强险的死亡伤残赔偿限额11万已经全部赔付，医疗部分赔偿了4932元，共计114932元。原告的余下损失依法按照责任分摊后再由商业险种进行赔付。公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2017年2月1日下午，被告杨海棠驾驶被告成铎所有的鄂Ａ×××××号小型面包车由赤壁市沿107国道前往咸宁市（由南往北）行驶，14时15分许至肇事路段，于道路右侧快车道内与由道路东侧向道路西侧斜穿由原告驾驶的电动车（车上载雷安德）相撞，造成邓贤文受伤、雷安德死亡及两车部分受损的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队认定出具第（2017）024号交通事故认定书，认定被告杨海棠、原告邓贤文负事故同等责任，雷安德不负责任。原告受伤后入住赤壁市人民医院治疗20天，经赤壁楚南法医司法鉴定所赤楚南法鉴【2017】临鉴字第498号司法鉴定意见书鉴定，原告的伤构成轻伤二级，建议误工时间120天，护理时间60天。
被告杨海棠驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告成铎所有，该车在被告人保财险赤壁营销服务部投保了交强险和商业险。保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日。商业险中第三者责任险的保险金额为500000元，且另外购买了不计免赔。
在本次交通事故中，被告人保财险赤壁营销服务部已在交强险范围内赔偿另一受害者雷安德114932元，仅余医疗费5068元。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于医疗费，原告主张10933.41元，被告人保财险赤壁营销服务部认为其中的1499.41元是2017年5月8·日开具的发票，不在原告住院期间，与本案无关联，不予认可。本院认为，该发票是赤壁市人民医院开具的正规发票，原告解释系其事故发生当日入院所发生的费用，经核对原告事故日的病历资料与发票的用药相符，且与原告住院期间的其它用药清单无重复之处，故对该笔医疗费本院予以认可。被告人保财险赤壁营销服务部还认为××检测费用及高血压检查费用与交通事故无关，应该扣除。本院认为此两笔费用并非治疗费而是检测费，是为治疗原告因交通事故所受伤害而伴随产生的必要的费用，被告人保财险赤壁营销服务部要求原告自行承担此费用依据不足，本院不予支持。故本院确认原告的医疗费用为10933.41元。
关于住院伙食补助费，原告主张2000元（20天*100元/天），被告人保财险赤壁营销服务部认为100元/天标准过高。本院认为，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。但该解释仅为参照而非按照，本院根据本地的经济条件及消费水平等因素，确定住院伙食补助费为50元/天，故原告的伙食补助费损失为1000元（20天*50元/天）。
护理费，原告主张5371.56元（32677元/365天*60天）。被告对护理费无异议，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，但未提供相应票据，本院根据原告住院天数酌情确定其交通费为300元（20天*15/天）。
关于误工费，原告主张10343.67元（120天*31462元/365天）。被告人保财险赤壁营销服务部认为误工费原告年满60周岁已达到法定退休年龄，且在庭审结束前没有提交任何有误工损失的证据，应不予支持。本院认为，原告在本院指定期间提供了官塘驿镇环卫所证明其为该所环卫工的证明及银行发放工资明细，证明原告受伤前的固定收入为1200元。故本院认定原告的误工费损失为4800元（120天*1200元/30天）。
关于车辆维修费，原告主张3600元。被告认为原告未提供证据证明其电动车受损且损失为3600元。本院认为原告在法定举证期间和本院指定期间未提供证据证明其车辆维修费损失，故对该项损失本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为23714.97元，其中，医疗费10933.41元、护理费5371.56（32677元/365天*60天）、误工费4800元（1200元/30天*120天）、交通费300元、住院伙食补助费1000元、鉴定费1310元。
本院认为，被告杨海棠驾驶所有人为被告成铎的鄂Ａ×××××号车辆致原告受伤，侵犯了原告的身体权。赤壁市公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告杨海棠、原告邓贤文负事故同等责任，合法有据，本院予以采信。被告杨海棠应对原告因此造成的损失负相应的赔偿之责，因被告杨海棠系被告成铎雇用的司机，发生事故时被告杨海棠是在为被告成铎执行雇佣工作，故其对原告所负责任应由被告成铎承担。鄂Ａ×××××号车在被告人保财险赤壁营销服务部投保了交强险和商业险，被告人保财险赤壁营销服务部应在保险责任范围内对原告承担赔偿之责。被告人保财险赤壁营销服务部辩称医疗费应扣除有关部分，误工费应不予支持与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁支营销服务部在交强险范围内支付原告邓贤文医疗费5068元。
二、原告邓贤文的其余损失18646.97元由被告成铎承担50%即9323.48，原告邓贤文自行承担9323.48元。
三、被告成铎承担的9323.48元由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁支营销服务部在商业险范围内向原告承担赔偿责任。
三、综上一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁支营销服务部在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内共计赔偿原告邓贤文各项损失14391.48元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告邓贤文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用500元，减半收取250元，由被告成铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一七年七月八日
书记员 宋静