湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1031号
原告潘利清，女，1954年11月24日出生，汉族。
原告袁玲，男，1978年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告袁波，男，1991年1月29日出生，汉族，住址同上。
以上3原告共同委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告彭永明，男，1973年12月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
原告潘利清、袁玲、袁波与被告彭永明、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玲、袁波及三原告的共同委托代理人陈轶、被告彭永明、被告人保财险长沙分公司委托代理人刘风光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘利清、袁玲、袁波共同诉请法院判令：1、被告人保财险长沙分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，摩托车损失2000元；2、被告彭永明及被告人保财险长沙分公司在商业险限额内赔偿原告229595.5元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭永明辩称要点：本被告已向人保财险长沙分公司投保交强险，发生事故时正在保险期限内，被告人保财险长沙分公司应在保险限额内代本被告赔偿，不足部分才由本被告承担。
被告人保财险长沙分公司辩称要点：被害人袁亮光户籍地系农村，死亡赔偿金的计算标准只能参照农村标准；袁亮光发生事故死亡时已满64周岁，故计算死亡赔偿金的年限为16年；交通费用应当包含在原告主张的丧葬费用中；原告主张的精神损害赔偿金数额过高，且本案被害人袁亮光对本案事故负有同等责任，精神损害赔偿数额应当予以核减；原告方主张的摩托车车损无相关证据予以证明，本被告不予认可；本被告不承担本案的诉讼费用。
查明的事实
2016年12月12日17时35分许，袁亮光（驾驶证超过有效期）驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿S211线由北向南行驶至13KM+110M路段超车时，遇被告彭永明驾驶湘A81U**轻型普通货车相对行驶而来。由于袁亮光驾车与对面来车有会车可能时超车，而被告彭永明雨天未降低行驶速度且驾车时拨打手持电话，妨碍安全驾驶，致使两车相撞，造成袁亮光当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队事故认定，袁亮光承担此事故的同等责任；被告彭永明担此事交通事故的同等责任。
另查明：1、肇事车辆牌照为湘A81U**轻型普通货车于2016年11月2日向被告人保财险长沙分公司购买了交强险及保险金额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；2、本案原告潘利清系死者袁亮光配偶，袁亮光与原告潘利清育有两子即原告袁波及袁玲。
经审核，原告潘利清、袁玲、袁波的物质损失有：1、丧葬费26945元；2、死亡赔偿金461408元（28838元×（20-4）），原告提交的死者生前居住地邻居宋云、陈俊等人证言及村委会的证明予以证明死者袁亮光在2015年7月起已居住在浏阳市镇头镇金田村福鑫楼小区302号房，对于上述证人证言本院均已电话核实，且原告方证人宋云及谭莉等均出庭作证证明上述事实；因被告人保财险长沙分公司对证人书面证言持有异议，本院于2017年3月37日依职权进行调查，依法询问了袁亮光原户籍地村委会主任潘利辉，经核实，袁亮光事故发生前几年大部分时间居住在镇头集镇其儿子原告袁玲家中。被告人保财险长沙分公司随后向本院提交了袁亮光户籍地官桥镇新元村村民周兵连、黄育明的书面证言用于证明袁亮光经常居住地系户籍地的事实，本院认为，综合上述证据，原告提交的书面证言以及原告申请出庭作证的证人证言已经达到了证明目的，而被告人保财险长沙分公司的2份书面证言系复印件，证人亦未出庭作证，本院无法核实书面证言的真实性，从证据的高度盖然性证明标准进行分析，原告方提供的证据的证明力明显大于被告人保财险长沙分公司证据的证明力，故本院采信原告方的证明事实，并以此为依据认定原告的死亡赔偿金的计算标准；上述2项损失共计488353元。
裁判的理由
本院认为，袁亮光及被告彭永明在此次事故中均存在违法行为，经浏阳市公安局交警大队事故认定，袁亮光及被告彭永明各自承担此次交通事故的同等责任。浏阳市公安局交警大队对本次交通事故作出的浏公交认[2016]第00750号道路交通事故认定书的责任认定合理、恰当，本院予以采信。袁亮光系因此事故致颅脑损伤而死亡，该事故给死者近亲属即本案原告带来了严重的精神损害，现原告提出要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院酌情认定为40000元，故原告的总损失为528353元。原告另向本院请求要求被告赔偿死者摩托车损失2000元及交通费4000元，本院认为，摩托车损失虽实际发生，然诉讼中原告未提交充分证据证明事故车辆的损失与本案的关联性，以及请求数额的合理性，本院在本案中不予支持；而交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案事故当事人袁亮光当场死亡，不存在就医治疗的情形，而死者家属因死者所支出的其他费用已在丧葬费中予以赔付，不应重复计算。故对于原告上述2项请求，本院均不予支持。因被告彭永明所有的牌号为湘A81U**轻型普通货车于2016年11月2日在被告人保财险长沙分公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保财险长沙分公司在交强险赔偿限额项下赔偿110000元（精神抚慰金40000元在交强险限额中优先赔付）。原告未获赔偿的418353元损失，由被告人保财险长沙分公司在商业第三者责任险限额内替代被告彭永明赔付209176元，因被告彭永明已经支付原告损失赔偿款10000元，被告人保财险长沙分公司返还被告彭永明10000元后，还需支付原告199176元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿潘利清、袁玲、袁波309176元，返还彭永明10000元；上述给付均限判决书生效之日起10内履行；
二、驳回潘利清、袁玲、袁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由彭永明负担503元，潘利清、袁玲、袁波负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一七年四月十八日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。