wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终634号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志军，男，1973年4月29日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市。2012年3月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人陈伟，男，1979年1月8日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，务农，住四川省内江市。2011年10月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人艾斯凯尔·穆合塔尔，男，1997年9月6日出生新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区。2016年1月6日因吸食毒品被行政罚款人民币五百元；2016年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人荣增富，男，1973年1月4日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，无业，住四川省自贡市。2016年6月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人郑鹏刚，男，1966年4月10日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人陈伟、艾斯凯尔·穆合塔尔、杨志军、荣增富、郑鹏刚犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）渝0111刑初266号刑事判决，判决：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人艾斯凯尔·穆合塔尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人荣增富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人杨志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人郑鹏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；六、扣押在案的作案工具车牌为川Ｃ×××××号长安车一辆、镊子一把均予以没收并上缴国库；七、责令被告人陈伟、艾斯凯尔·穆合塔尔、杨志军、荣增富、郑鹏刚在判决生效后十日内共同退赔被害人刘某783元、李某325元、尹某1156元。宣判后，原审被告人杨志军不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨志军向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨志军申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志军撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋黎黎
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第112号
原告李江波，男，1974年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告陈华波，男，1969年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告陈章念，男，1971年7月15日出生，汉族，住永春县。
原告李江波与被告陈华波、陈章念民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李江波到庭参加诉讼，被告陈华波、陈章念经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江波诉称，2009年8月15日，借款人陈华波因急需资金，向原告李江波借款15000元，出具借条一份给原告收执，并由被告陈章念担保，至今没有偿还分文本金。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意。现原告请求判决被告陈华波偿还借款15000元及其自2009年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告陈章念负还款连带责任。本案受理费由被告承担。
被告陈华波、陈章念未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2009年8月15日，被告陈华波出具借条一张交给原告李江波，该借条载明：“本人陈华波向李江波借到人民币壹万伍仟元整。（￥15000正）。从借款日起至还款日止，愿意按月息百分之三计算。”由被告陈华波在借款人处签名并捺印，由被告陈章念在担保人处签名并捺印。原告李江波在庭审中称，借款后，其一直向二被告催讨债务至今，但被告陈华波分文未还，被告陈章念未承担保证责任。
另查，2008年12月23日，中国人民银行规定的同期同类贷款月利率（三年至五年）为0.48%。
原告对其主张提供借条一份及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条一份为证，依法有效，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款，原告请求被告陈华波偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告请求被告偿还借款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。原告李江波与被告陈章念对保证方式没有约定，被告陈章念应按照连带责任保证承担保证责任。原告李江波在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告陈章念承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告陈章念承担保证责任后，有权向被告陈华波追偿。被告陈章念、陈华波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈华波应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李江波借款15000元及其自2009年8月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告陈章念对被告陈华波偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告陈章念承担保证责任后，有权向被告陈华波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告陈华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第112号
原告黄某甲，男，1965年2月17日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王双双，福建鹏峰律师事务所实习律师。
被告刘某甲（曾用名刘某乙），女，1966年8月1日出生，汉族，住永春县。
原告黄某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于1986年11月3日办理结婚登记手续，于1985年5月5日生育长女，取名黄某乙；于1987年12月20日生育次女，取名黄某丙；于1990年1月2日生育长子，取名黄某丁。婚后，原告便发现与被告性格严重不合，经常为生活琐事发生争吵，难以沟通。原告以为婚生子女出生后，被告会以子女为重，好好珍惜婚姻。但被告仍然我行我素，不断与原告吵闹，致夫妻感情不断恶化。原告与被告于2009年5月份因发生争执，从此长期分居，互不履行夫妻义务，致使双方婚姻关系名存实亡。原告只好于2013年3月提起离婚诉讼，法院以（2013）永民初字第1318号民事判决书判决不准双方离婚。但贵院判决至今，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善。原告现认为与被告的夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决准予原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告请求诉讼费用由原告承担。
被告刘某甲未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，原告黄某甲与被告刘某甲于1986年11月3日登记结婚。双方于1985年5月5日生育长女，取名黄某乙；于1987年12月20日生育次女，取名黄某丙；于1990年1月2日生育长子，取名黄某丁。原告曾于2013年3月起诉离婚，本院以（2013）永民初字第1318号民事判决书判决不准双方离婚，该判决书于2013年5月16日发生法律效力。原告在庭审中称原、被告夫妻存续期间，双方无建置任何共同财产及其他共同债权债务。
上述事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、民事判决书、法律文书生效证明各一份及庭审陈述予以证实，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，本院予以采信。
综上事实，本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原、被告虽已生育二女一子，由于双方在婚后未能建立真正的夫妻感情，致使原告诉至本院要求与被告离婚，且经本院判决不准离婚之后，双方仍未能和好，致原告再次诉至本院要求与被告离婚，可视为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。原告黄某甲请求判令准予原、被告离婚，本院予以支持。被告刘某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费245元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴泉源
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第112号
原告周建凤，女，湖南省永兴县人。
被告曾伟生，男，湖南省衡阳县人。
第三人黄祥任，男，湖南省永兴县人。
本院受理原告周建凤诉被告曾伟生、第三人黄祥任不当得利纠纷一案后，被告曾伟生之妻周秋凤口头向本院提出本案不应由本院管辖的意见，并提交了曾伟生的身份证明及暂住证、永兴县马田镇第一居委会证明、郴州市北湖区北湖街道流星岭居委会证明等证据，证明被告曾伟生户籍所在地是湖南省株洲市荷塘区，但一直居住、生活在湖南省郴州市北湖区的事实。本院通过调查，查明被告曾伟生系湖南省衡阳县人，户籍所在地是湖南省株洲市荷塘区，于2004年在湖南省郴州市北湖区购买房屋后，搬至北湖区居住至今。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告曾伟生户籍所在地是湖南省株洲市荷塘区，但经常居住地为郴州市北湖区，故本院对本案无管辖权，本案应属湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送郴州市北湖区人民法院。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 李剑平
人民陪审员 邝 志
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方结阳
附本案所适用的法律条文：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第112号
原告谢某某，男。
被告李某某，女。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告自由恋爱于1986年7月27在永顺县原连洞乡人民政府登记结婚。原、被告婚后一段时间感情尚好，婚后生育一子，谢某航，现年23岁，辍学在家待业。自从生育了小孩后，原、被告两人便一直为婚生子的教育、培养以及家庭琐事争吵不休，被告也多次对原告实施家庭暴力。现双方感情确已破裂，原告强烈要求与被告离婚。考虑到被告是女性，双方一起生活多年，且共同养育一个小孩，原告愿意作出让步，一、原告自愿负担儿子谢某航的全部抚养义务，儿子将来婚娶费用、购房费用、就业费用一概由原告承担，不需要被告承担。二、原、被告现有的房屋（某镇某街91号），原告自愿放弃一切权益，其产权归被告所有。三、家中的全部用品均归被告所有，原告只需属于自己私人收藏的全部图书及户口本。四、本次诉讼费用全部由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：（1）、永顺县人民法院（2013）永民初字第495号民事判决书，拟证明原告2013年5月．31日起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求的事实；（2）、收条，拟证明原告租住房水电费交纳的事实；（3）、永顺县电力公司证明，拟证明谢某某与夫妻关系证明书上的谢小某系同一人的事实；（4）、证人谢某文证言，拟证明原、被告分居两年的事实；（5）、夫妻关系证明书，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；（6）、收条两份，拟证明原告在外租房租金交纳的情况。
被告李某某辩称，原告所述不是事实，被告没有对原告实施家庭暴力，也没有砸原告的门取原告的东西，原、被告没有感情不好，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：（1）、离婚协议书，拟证明原、被告曾就离婚一事达成过协议，后未实际履行而未协议离婚的事实；（2）、永顺县妇幼保健院检验报告单，拟证明被告患有糖尿病、高血压的事实。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1986年7月27日在永顺县原连洞乡人民政府登记结婚，婚初夫妻关系较好，婚后生育一子谢某航，现年23周岁。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2013年5月31日向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，后依法被驳回诉讼请求。现原告以夫妻关系不能维持，夫妻感情破裂，再次诉至法院请求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，双方各自向本院提交的证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并共同生育一个小孩，有一定的婚姻基础；但在婚姻生活中双方未能正确处理家庭生活矛盾，致使双方发生纠纷，双方亦就离婚问题进行过协商，并签订了离婚协议，但该协议因故未得到实际履行，故原告于2013年5月31日诉至法院，请求判令原、被告离婚，后被法院判决不准离婚。自原告第一次起诉要求离婚被本院依法驳回后，双方仍未和好，夫妻感情仍未改善，现原告要求离婚，符合法律的规定，本院予以准许。在庭审中，原告对共同财产中自己应得的份额，明确表示放弃。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 向东华
二〇一四年八月二日
书 记 员 彭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第112号
原告苏某某，男，汉族，生于1971年8月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托代理人李国元，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，生于1971年2月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告王某某，女，汉族，生于1963年3月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。
二被告委托代理人王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。
原告苏某某诉被告刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员火勋婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李国元与被告刘某、王某某及其委托代理人王生辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，2012年10月份，二被告给原告运输水泥，原告向二被告支付运费。在承运水泥期间，二被告将原告的一批水泥私自处理，并将水泥款占用。原告知道后，多次催促二被告将水泥款返还，但二被告一直用各种理由推脱。2013年9月9日，在原告再次催要下，二被告将本金与2012年11月至2013年9月期间的利息一并向原告出具了借条一份，并承诺在2013年年底之前全部付清，但二被告并未按时支付。二被告的行为不仅有违诚实信用，而且严重的损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告起诉至法院，要求被告偿还借款285000元，并承担经济损失30000元，同时承担本案的诉讼费用。
二被告答辩：二被告向原告出具借条是事实，借条中记载的数额包括本金及利息，但事实并非原告所称二被告私自处理了原告的水泥。原告与二被告是合作关系，由于被告目前没有将原告委托其销售的水泥款收回来，所以没有向原告支付水泥款。原告诉讼请求中的经济损失无事实与法律的依据，不应当由二被告承担。原告委托二被告代为销售水泥时，曾给二被告两张承兑汇票，为兑现承兑汇票，二被告承担了贴息48000元，该贴息应当由原告承担。原告起诉后申请了诉讼保全，将被告刘某所有的两辆营运性车辆进行了查封、扣押，给被告刘某造成了营运损失，这些损失应当由原告向被告刘某进行赔偿。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息；
2、二被告向原告出具的借条一张，证明二被告向原告借款的事实；
3、服务合同复印件两份、白银祥龙商贸有限公司证明复印件一份，证明原告申请对被告车辆的保全符合法律规定。
二被告未向法庭提供证据。
二被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3的真实性请求法庭予以审查，对原告的证明目的有异议，认为原告申请保全的车辆均为营运性车辆，原告的保全行为对车主造成了损失，且该两辆车的车主是被告刘某，与被告王某某无关。
本院对原告提供的证据分析判定如下：对原告提供的证据1、2因二被告无异议，本院予以采信；对证据3，因与本案的借款事实无关，本院不予采信。
通过原告陈述、被告辩称，庭审举证质证过程，和本院对证据的综合判定，本院查明的事实如下：
原告苏某某与二被告系朋友关系，2012年10月份，二被告为原告销售水泥，由原告支付运费，在承运过程中，有一部分水泥款二被告未向原告支付，经原告多次催要，二被告均未偿还。2013年9月9日，二被告向原告出具了借条一张，载明“借苏某某现金贰拾捌万伍仟元整（285000元）”，该数额中包含了本金和2012年11月至2013年9月期间的利息。二被告出具借条后，一直未向原告偿还该笔款项，原告诉至本院，要求二被告立即向原告归还借款285000元和经济损失30000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。二被告在为原告销售水泥过程中拖欠原告水泥款，并向原告出具了借条一张，二被告均在借条上签字对借款予以认可，二被告为共同借款人，应当按照借条记载的数额向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款285000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告应对该借款承担连带偿还责任。对原告要求二被告承担经济损失30000元的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对二被告辩称，在承运水泥的过程中，为兑现原告给付的两张承兑汇票垫付了贴息48000元，该笔贴息应当由原告承担，且原告起诉后，对被告刘某所有的两辆营运车辆申请的保全，给被告刘某造成了营运损失，该损失应当由原告赔偿，被告的上述要求与本案非同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某、王某某于本判决书生效后30日内共同偿还原告借款本金及利息285000元。
二、被告刘某、王某某对上述借款本息负连带偿还责任。
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，保全费1020元，共计4032.5元，原告负担403.5元，二被告负担3629元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 火勋婕
二〇一四年五月九日
书 记 员 高汉勋
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第112号
原告：应秀龙，男，1964年7月15日出生，汉族。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被告：周保平，男，1960年10月17日出生，汉族，热电厂干部。
本院在审理原告应秀龙与被告周保平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的自主处分，且不违背法律法规之规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应秀龙撤回起诉。
案件受理费4425元，减半收取；退回原告应秀龙2212.5元。
审 判 员 白玉砚
二〇一四年三月十二日
代理书记员 陈 晶
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第112号
原告宋某，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
委托代理人冯向晖，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告何某某，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告宋某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年1月24日以证据不够充分需要补充为由，向本院提出对被告何某某的撤诉申请。
本院认为，原告宋某在本案诉讼期间因证据不够充分需要补充为由，对被告何某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告宋某负担。
审判员 许锡文
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐伟敏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第112号
原告：应秀龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市磐石镇迎晖南路76号。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被告：周保平，男，1960年10月17日出生，汉族，热电厂干部，住永济热电厂家属区。
本院在审理原告应秀龙与被告周保平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的自主处分，且不违背法律法规之规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应秀龙撤回起诉。
案件受理费4425元，减半收取；退回原告应秀龙2212.5元。
审 判 员 白玉砚
二〇一四年三月十二日
代理书记员 陈 晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第112号
原告李艳月，男，1971年1月16日出生，汉族。
被告燕利强，男，35岁，汉族。
本院在审理原告李艳月诉被告燕利强买卖合同纠纷一案中，原告李艳月于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳月负担。
代理审判员 苗高现
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘小雨
福建省永定县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第112号原告林某某，女，汉族，农民，住永定县。委托代理人许加鹏，永定县中心法律服务所法律工作者。被告黄某，男，汉族，农民，住永定县。本院在审理原告林某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林某某撤回起诉。本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告林某某负担。审 判 员  胡学华二〇一四年一月十七日代理书记员  阙水莲
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第112号原告仁国秀，女，1971年3月29日生，彝族，农民，住永仁县。被告谢信才，男，1975年6月10日生，汉族，农民，住永仁县。本院在审理原告仁国秀诉被告谢信才同居关系纠纷一案中。原告仁国秀于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁国秀以其没有考虑好，暂不继续进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告仁国秀撤回起诉。案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告仁国秀交纳。审判员  盛永禄二〇一四年三月十一日书记员  胡 晓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5150号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于林，该公司太平支行行长。
被告：徐光蒙，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：薛四妮，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘梦川，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：周紫藤，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐光蒙、薛四妮、刘梦川、周紫藤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初793号
原告：德成,男,1983年11月20日出生,蒙古族,个体户,住内蒙古自治区。
被告：张宝,男,36岁,蒙古族,农民,住内蒙古自治区。
原告德成与被告张宝买卖合同纠纷一案，原告德成诉请：1、判令被告张宝立即偿还欠款本金2900元；2、被告张宝自2015年10月2日起以2900元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告德成到庭参加诉讼，被告张宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张宝欠原告德成监控设备款2900元属实。2015年2月12日被告张宝自原告德成处赊购监控设备，并由原告德成上门安装。赊购当日，被告张宝向原告德成出具一枚欠据。欠据载明：欠款人为张宝；欠款金额为2900元；欠款日期为2015年2月12日；还款日期为2015年10月1日，未约定利息。被告张宝至今未向原告德成履行任何还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张宝于本判决生效后即支付原告德成监控设备款本金2900元；
二、被告张宝于本判决生效后即向原告德成支付上款自2015年10月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 国 彬
二〇一七年三月三日
书记员 白苏日古嘎
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3203号
上诉人（一审起诉人）：王志通，男，1970年12月18日出生，汉族，住任县。
上诉人王志通因劳动争议一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王志通上诉请求：撤销任县人民法院（2016）冀0526民初1321号民事裁定，并指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、一审法院作出的裁定书，适用法律错误，应依法予以撤销。任县劳动人事争议调解委员会在2016年5月30日作出的是不予受理通知书，而不是裁决书。且通知书中也没有告知上诉人起诉期限。一审裁定书引用的《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定针对的是仲裁裁决而不是通知书。二、上诉人案件应予以立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书可以起诉，且没有限定十五日期限。上诉人自2008年始便被招录到任县畜牧局工作。2016年4月，任县畜牧局并入任县农业局，任县农业局拒绝接受上诉人工作关系，并停发上诉人工资。上诉人起诉任县农业局要求继续保留劳动关系，给付经济补偿金、赔偿金，并要求任县农业局补办基本养老、医疗、失业等社会保险费用，补缴保险费用，符合劳动争议处理范围，人民法院应依法予以立案。综上，一审法院裁定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，一审法院虽认定事实清楚，但严重违反了法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1321号民事裁定；
二、发回河北省任县人民法院重审。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尚文佳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00251号
申请执行人叶娜，住兴城市兴海北街。
被执行人张东东，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人叶娜申请执行被执行人张东东机动车交通事故纠纷一案，本院的（2013）龙民一初字第00646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张东东无财产可供执行，申请执行人叶娜没有提供被执行人张东东可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第251号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十一月九日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00251号
申请执行人宗某，男，1954年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00451号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈曦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初900号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。
法定代表人：张文举，董事长。
委托代理人：张馨华、杨育勇，该公司法律顾问。
被告：何华远，男，汉族，住江西省乐平市。
被告：夏火妹，女，汉族，住江西省乐平市。
原告江西成工和康机械设备有限公司诉与被告何华远、夏火妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托代理人张馨华、杨育勇到庭参加诉讼，被告何华远、夏火妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告何华远支付挖掘机货款14.4万元，逾期利息0.858万元及后期逾期利息（暂计算至2016年5月，应计算至全部还清止）；2、被告夏火妹承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。2015年9月，被告何华远与原告签订了一份《工程机械分期买卖合同》，约定由被告分期付款的方式向原告购买神钢挖掘机一台，机型ZL50E3，机号10XXX，并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息，合同签订后，原告按照合同约定将机械交给了被告何华远，但被告为按合同全面履行约定义务，为维护原告权益，故诉至法院。
被告何华远、夏火妹未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、工程机械分期买卖合同及附件；2、对账单；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信；3、结婚证；虽为复印件，但是根据送达回执可知，被告本人以签收本案相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提异议，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，原告与被告何华远签订《工程机械分期付款买卖合同》，原告为甲方，被告何华远为乙方，约定乙方购买甲方成工牌装载机一台，机型ZL50E3，机号10XXX，单价28万元，乙方应于合同签订之日向甲方支付首付货款11300元，剩余268700元，由乙方自2015年10月至2016年3月，每月20日前支付分期货款20000元，2016年4月至2017年2月，每月20日前支付分期款12000元，2017年3月支付结清货款16700元，乙方若逾期付款，则在扣划货款时，按先行扣划逾期利息，再行扣划本金的顺序进行货款的扣划，在乙方未付清所有应付款项前，该机械设备的所有权归甲方，乙方未按照和约定按时足额支付相关款额的，应承担所拖欠款额日万分之五的逾期利息，若乙方逾期支付分期款达三期以上或拖欠款额累计达合同总金额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部款项，并要求承担合同总价款20%的违约金。合同签订后，被告何华远确认收到符合合同约定的工程机械一台。自2015年11月起，被告何华远即逾期付款，截止2016年5月31日，逾期付款金额为14.4万元。
另查明，被告何华远、夏火妹系夫妻关系。
本院认为，原告与被告何华远之间买卖合同关系有《工程机械分期付款买卖合同》为证，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告交付符合合同约定的工程机械后，被告应当按照合同约定支付价款，然而被告自2015年11月起未按合同约定付款，违反合同约定及法律规定，故原告诉请被告支付货款14.4万元，本院予以支持。另根据，合同约定如被告何华远未按照和约定按时足额支付相关款额的，应承担所拖欠款额日万分之五的逾期利息，故对原告主张的利息0.858万元（截止2016年5月），本院予以支持，因拖欠行为一直在持续，故原告主张后期利息，符合法律规定，应以14.4万元为计息本金，自2016年6月起至还清欠款时止，按日万分之五计算。被告何华远、夏火妹系夫妻关系，无证据证明本案所涉货款为被告何华远个人债务，应认定为被告何华远、夏火妹的共同债务，被告夏火妹应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华远自本判决生效之日起七日内向原告江西成工和康机械设备有限公司支付货款144000元、利息8580元（暂计至2016年5月），合计152580元，后期利息（以144000元为计息本金，自2016年6月起至还清欠款时止，按日万分之五计算）；
二、被告夏火妹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告何华远、夏火妹负担。保全费1245元，退还原告江西成工和康机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 刘华
人民陪审员 熊艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 万超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初900号原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。法定代表人：张文举，董事长。委托代理人：张馨华、杨育勇，该公司法律顾问。被告：何华远，男，汉族，住江西省乐平市。被告：夏火妹，女，汉族，住江西省乐平市。原告江西成工和康机械设备有限公司诉与被告何华远、夏火妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托代理人张馨华、杨育勇到庭参加诉讼，被告何华远、夏火妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告何华远支付挖掘机货款14.4万元，逾期利息0.858万元及后期逾期利息（暂计算至2016年5月，应计算至全部还清止）；2、被告夏火妹承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。2015年9月，被告何华远与原告签订了一份《工程机械分期买卖合同》，约定由被告分期付款的方式向原告购买神钢挖掘机一台，机型ZL50E3，机号10XXX，并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息，合同签订后，原告按照合同约定将机械交给了被告何华远，但被告为按合同全面履行约定义务，为维护原告权益，故诉至法院。被告何华远、夏火妹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、工程机械分期买卖合同及附件；2、对账单；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信；3、结婚证；虽为复印件，但是根据送达回执可知，被告本人以签收本案相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告与被告何华远签订《工程机械分期付款买卖合同》，原告为甲方，被告何华远为乙方，约定乙方购买甲方成工牌装载机一台，机型ZL50E3，机号10XXX，单价28万元，乙方应于合同签订之日向甲方支付首付货款11300元，剩余268700元，由乙方自2015年10月至2016年3月，每月20日前支付分期货款20000元，2016年4月至2017年2月，每月20日前支付分期款12000元，2017年3月支付结清货款16700元，乙方若逾期付款，则在扣划货款时，按先行扣划逾期利息，再行扣划本金的顺序进行货款的扣划，在乙方未付清所有应付款项前，该机械设备的所有权归甲方，乙方未按照和约定按时足额支付相关款额的，应承担所拖欠款额日万分之五的逾期利息，若乙方逾期支付分期款达三期以上或拖欠款额累计达合同总金额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部款项，并要求承担合同总价款20%的违约金。合同签订后，被告何华远确认收到符合合同约定的工程机械一台。自2015年11月起，被告何华远即逾期付款，截止2016年5月31日，逾期付款金额为14.4万元。另查明，被告何华远、夏火妹系夫妻关系。本院认为，原告与被告何华远之间买卖合同关系有《工程机械分期付款买卖合同》为证，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告交付符合合同约定的工程机械后，被告应当按照合同约定支付价款，然而被告自2015年11月起未按合同约定付款，违反合同约定及法律规定，故原告诉请被告支付货款14.4万元，本院予以支持。另根据，合同约定如被告何华远未按照和约定按时足额支付相关款额的，应承担所拖欠款额日万分之五的逾期利息，故对原告主张的利息0.858万元（截止2016年5月），本院予以支持，因拖欠行为一直在持续，故原告主张后期利息，符合法律规定，应以14.4万元为计息本金，自2016年6月起至还清欠款时止，按日万分之五计算。被告何华远、夏火妹系夫妻关系，无证据证明本案所涉货款为被告何华远个人债务，应认定为被告何华远、夏火妹的共同债务，被告夏火妹应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华远自本判决生效之日起七日内向原告江西成工和康机械设备有限公司支付货款144000元、利息8580元（暂计至2016年5月），合计152580元，后期利息（以144000元为计息本金，自2016年6月起至还清欠款时止，按日万分之五计算）；二、被告夏火妹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告何华远、夏火妹负担。保全费1245元，退还原告江西成工和康机械设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游涛人民陪审员  刘华人民陪审员  熊艳二〇一六年九月二十二日书 记 员  万超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00265号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司福建闽清营销服务部。
负责人：刘立升，该公司经理。
委托代理人：王少卓。
被上诉人（原审原告）：陈丛军。
委托代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。
委托代理人：刘燚，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许友新。
被上诉人（原审被告）：许德力。
委托代理人：许友新。
上诉人安邦财产保险股份有限公司福建闽清营销服务部为与被上诉人陈丛军、许友新、许德力机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月23日7时30分许，许友新驾驶闽A5W2**号小型轿车顺本市解放大道由西向东行驶至汉西一路路口时，遇陈丛军在人行横道内（交通信号灯控制）由南向北横过道路，小型轿车右侧前轮将陈丛军右足碾压致伤。当日经武汉市公安局硚口区交通大队受理后调查取证，因双方当事人陈述的事发经过不一致，现有证据无法确定双方当事人是否按照交通信号灯的指示通行，故事故成因无法查清，责任亦无法认定。事故发生后，陈丛军入武汉市普爱医院住院治疗11天，产生医疗费8917.76元。其中，许友新先期垫付7110.78元。2014年10月10日，经武汉市公安局硚口区交通大队委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴字（2014）同鉴字第746号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈丛军所受伤的伤残程度为十级，后期康复治疗费用2000元，康复及休息时间为伤后120日，护理时间为30日。另查明，许友新驾驶的肇事车辆闽A5W2**号轿车，登记车主为许德力。发生事故时，肇事车辆已在安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元并不计免赔的第三者责任险。再查明，陈丛军系农业户籍，但长期在武汉市生活居住，发生事故时从事居民服务业工作。现陈丛军因此事故请求许德力、许友新、安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部赔偿：医疗费8987.76元（含许德力、许友新、安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部垫付7110.78元），误工费14000元，护理费3000元，住院伙食补助费550元，伤残赔偿金45812元，后期治疗费2000元，法医鉴定费1200元，营养费1000元，交通费300元，精神损害抚慰金4000元，合计73739元。
原审法院认为，根据武汉市公安局硚口区交通大队武公硚交证字（2014）第D027号道路交通事故证明调查确认的事实，陈丛军系行人，在人行横道内由南向北横过道路时发生交通事故。此处有交通信号灯控制，但根据交通法规中机动车应避让行人的规定，许友新在驾车过程中应先观察，尤其在经过人行横道时，故许友新未注意行车安全，应承担主要责任即80%；陈丛军也未尽到注意义务，应承担次要责任即20%；许德力系肇事车辆登记车主，根据法律规定应承担许友新赔偿责任的连带责任。结合鉴定结论及《2014年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原审法院经审核后认定，陈丛军因此事故所受损失为：医疗费8917.80元，误工费7696元（26008元／年÷365天＊108天至定残之日），护理费2100元（30天＊70元／天），住院伙食补助费165元（11天＊15元／天），伤残赔偿金45812元，后期治疗费2000元，法医鉴定费1200元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，合计69090.80元。关于陈丛军请求的营养费，因病历及出院小结中无医嘱佐证，故原审法院对此请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部应在肇事车辆闽A5W2**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部在肇事车辆闽A5W2**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿陈丛军医疗费10000元，护理费2100元，残疾赔偿金45812元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，误工费7696元，合计66808元。二、安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部在肇事车辆闽A5W2**号投保机动车交通事故第三者责任险的赔偿限额内赔偿陈丛军866元【（69090.80元-66808元-1200元）＊80%】。三、许友新赔偿陈丛军法医鉴定费960元。其中，许友新先期已垫付医疗费7110.80元应予以扣除，二者相抵，陈丛军应返还被告许友新61**.80元.为便于执行，此返还款从安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部赔偿给陈丛军的款项中扣除，并由安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部直接支付给许友新。四、驳回陈丛军其他诉讼请求。案件受理费737元，因本案适用简易程序，减半收取368.50元由许友新负担。此款已由陈丛军预付，许友新在本判决生效后将此款付清。
一审判后，安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部不服，向本院提起上诉，认为陈丛军的伤残赔偿标准应按照农村标准计算，误工费应按照2014年湖北省农村居民纯收入计算。原审法院认定的伤残赔偿金及误工费不合理，没有事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法改判。
陈丛军答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
许友新、许德力答辩称，同意上诉人的意见。
二审中，双方没有提交新证据，对原审查明事实均无异议。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是陈丛军的伤残赔偿金以及误工费是否应按城镇居民标准计算。本院认为，虽然陈丛军为农村户籍，但其在一审提交了居委会、派出所出具的居住证明，足以证明其在城镇长期居住的事实，其所在单位亦出具了误工及停发工资的证明，原审据此按照城镇居民标准计算伤残赔偿金和误工费，符合法律规定。综上，安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由安邦财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑蓉蓉
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃非诉执字第11号
申请执行人桃江县人口和计划生育局。
法定代表人胡跃光，该局局长。
委托代理人刘国海，该局执法分局局长。
被执行人邓国球，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇古山村。
被执行人曾凤，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇古山村。
本院在执行申请人桃江县人口和计划生育局与被执行人邓国球、曾凤社会抚养费征收一案中，申请执行人桃江县人口和计划生育局与被执行人邓国球、曾凤在执行过程中自愿达成了和解协议并已履行完毕。依照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十五条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张爱宝
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3255号
原告蒋六寿。
被告泰兴河失镇医院
原告蒋六寿与被告泰兴河失镇医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋六寿以被告泰兴河失镇医院有医疗过错为由提起医疗损害责任纠纷诉讼，要求被告泰兴河失镇医院赔偿其损失43万余元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告蒋六寿起诉的所谓被告泰兴河失镇医院并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋六寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴建党
二〇一六年五月十七日
书记员 祝 琪
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1355号
原告：刘小静，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告刘小静与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告刘小静的起诉与2017年5月3日本院受理的刘小静等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘小静的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪红艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终字243号
上诉人（原审被告）南京市朝阳加油（气）站管理服务有
限责任公司。
法定代表人吴保东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张敏，女，汉族，1978年6月14日出生。
原审被告中国石化销售有限公司江苏南京六合石油分公
司，住所地南京市六合区龙池街道锦湖路19号。
负责人吴保东。
原审法院：南京市六合区人民法院
原审案号：（2016）苏0116民初198号
上诉请求及理由：上诉人受托管理南京市范围内中石化加油站，有权在南京市范围安排调整员工，根据双方所签《劳动合同书》约定，被上诉人工作地点为南京市，而非限定在六合区；劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层法院管辖。上诉人所在地在秦淮区，原审法院对本案不具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在南京市六合区，故原审法院作为合同履行地的基层法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ?郑彦鹏
审判员 ?沙孝民
审判员 ? 杨 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 ?修海南
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执682号
申请执行人大连三利塑料制品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人王作玉，厂长。
被执行人王成刚，无职业，户籍地大连市沙河口区。
申请执行人大连三利塑料制品有限公司与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第1472号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执682号
申请执行人大连三利塑料制品有限公司与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人王成刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王成刚无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王成刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执682号申请执行人大连三利塑料制品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人王作玉，厂长。被执行人王成刚，无职业，户籍地大连市沙河口区。申请执行人大连三利塑料制品有限公司与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第1472号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十月二十六日书 记 员  高 峰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初20号
原告李长友，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告华正才，男，45岁，汉族，农民，住址兰西县。
原告李长友与被告华正才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长友、被告华正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长友诉称，被告于2012年12月25日向原告李长友借款人民币10，000.00元，当时未约定利息，还款日期为2013年11月30日，约期届满后，原告多次索要此款，被告拖欠不还。为此诉至法院，要求被告立即给付欠款10，000.00元及逾期银行贷款利息。并承担诉讼费用。
被告华正才辩称，借款是2012年12月25日，是原告在信用社贷款时我借走了10，000.00元，在2013年11月16日，我用我妹妹华正芹账号，转给信用社10，000.00元及利息，替原告偿还的贷款，现在不欠原告的钱。
经审理查明：2012年12月25日，被告借原告人民币10，000.00元，未约定借款期间的利息，约定于2013年11月30日还款，期满后，经原告多次索要，被告未还款。庭审中，被告主张用其妹妹华正芹的账号于2013年11月16日为原告还信用社贷款10，000.00元及利息，现被告已不欠原告借款，原告则主张被告转账10，000.00元是被告偿还原告另外一笔借款，与本案所诉的借款无关。上述事实有原、被告所述及原告提交的借款，被告提交的转账回单为证。
本院认为，被告向原告借款10，000.00元并给原告出具借据，双方形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款本金10，000.00元的请求应予支持，原告请求被告给付逾期借款利息，因双方未约定借款期间的利息，故逾期利息应从借款期满后予以支持。从2013年11月30日起，按年利率6%计算，即1，400.00元（从2013年11月30日起至2015年4月30日），被告虽抗辩该借款已还，并提交转账单，但该转账单中转账人为华正芹，并非被告本人，被告的主张属证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告给付原告借款本金10，000.00元，利息1，400.00元，本息合计11，400.00元。于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费42.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 南 锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3043号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地：濉溪县。
法定代表人：雷慧，职务：理事长。
委托代理人：周永杰，男，汉族，1971年8月21日出生，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈飞，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈兰，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告陈飞、陈兰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 高建华
二〇一七年八月十日
书记员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初3043号原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地：濉溪县。法定代表人：雷慧，职务：理事长。委托代理人：周永杰，男，汉族，1971年8月21日出生，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈飞，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：陈兰，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告陈飞、陈兰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本案无案件受理费。审判员  高建华二〇一七年八月十日书记员  周 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终218号
上诉人（原审被告）：王正任，现住吉林省珲春市。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓峰，现住吉林省珲春市。
上诉人王正任因与被上诉人王晓峰定金合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓峰在一审中诉称：2015年4月21日，双方协商王正任欲将自己的5公顷林地转让给王晓峰。同日，为后期能顺利签订《转让协议》，王晓峰向王正任交纳定金15000元。后王晓峰得知王正任并不享有5公顷林地的转让权，致使双方无法签订《转让协议》。故王晓峰要求解除与王正任的口头定金合同，并要求王正任返还15000元定金。
王正任在一审中辩称：不同意返还王晓峰定金，理由是王正任对林地拥有所有权。
一审法院经审理查明：2015年4月21日，王晓峰与王正任协商购买王正任5公顷林地的事宜，协商时王正任给王晓峰出具了孙兆民的林业用地承包经营合同书（合同中约定的林地面积为2.2公顷），并口头约定王正任将包括此林地和另外一块相邻的林地转让给王晓峰，转让价款口头约定为18万元。同时双方约定王正任再向王晓峰提供另外一块相邻地的转让合同时，双方再签订正式的书面合同。同日，为了后续签订正式合同，王晓峰向王正任交纳了15000元定金，并由王正任给王晓峰出具了收据，收据内容为：“人民币15000元系：交土地转让买卖定金款，新地方村三队西山两个地方共计5公顷。”
另查，经到珲春市英安镇林业站核实，上述收据中载明的“新地方村三队西山两个地方”的实际面积为4.4公顷。2015年5月19日，王正任与英安镇林业站签订了珲春市林地清理回收还林合同书，由王正任对上述地块进行退耕还林。珲春市英安镇林业站称待退耕还林达到一定程度后，还需要提供和珲春市林业站签订的原始承包合同书才能办理林权证。
一审法院认为：王晓峰与王正任虽未签订事实上的定金合同，但2015年4月21日，王晓峰向王正任交纳定金15000元，并约定双方后期签订正规的林权转让合同的事实，表明双方当事人之间形成了事实上的定金合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，王正任虽主张其具有本案诉争林地的所有权，但根据本院到珲春市英安镇林业站的调查，王正任现仅是与珲春市英安镇林业站签订了退耕还林合同书，并未取得林权证，即王晓峰与王正任签订定金合同的目的不能实现。故王晓峰要求与王正任解除定金合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，王晓峰向王正任交纳了15000元定金，现定金合同已经解除，王正任应当将收取的15000定金返还给王晓峰。故王晓峰要求王正任返还定金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告王正任于本判决生效之日立即返还原告王晓峰定金15000元。如果被告王正任未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王正任负担。
宣判后，王正任不服一审判决向本院提起上诉称：1.本案中双方口头达成订约定金合同，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。2.林权证的取得与否并不影响王晓峰取得林地的承包权及所有权。3.王正任已经与林业站签订退耕还林合同，且出示了林业站与原承包人之间的承包合同，符合办理林权证的条件。4.王正任没有取得林权证是政府行为，且没有林权证并不意味着没有处分权，林地的承包经营权属于王正任，王正任有权对林地进行处分。综上，请求二审法院依法改判驳回王晓峰的诉讼请求。
王晓峰在二审中辩称：双方达成口头合同后，发现合同中存在不能履行的部分，因此提出解除合同返还定金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明，王正任与孙兆民、王少荣之间的转让合同均未至林业站备案。涉案林地现在仍登记在孙兆民、王少荣名下。2015年4月15日王正任与王少荣达成还林耕地转让合同，约定王少荣将林地转让给王正任，转让费柒万伍千元整，现金交伍千元整，其余的12月末付清。至本案二审审理时，王正任关于此块林地仅交纳5000元首付款。
本院认为：王正任与王少荣之间虽然签有转让合同，但王正任仅是支付了首付款，转让合同至今没有履行完毕，涉案林地至今仍登记在孙兆民、王少荣名下，王正任仅持有退耕还林合同。基于此，王晓峰提出解除定金合同并返还定金15000元的诉讼请求，理由正当，一审法院判决王正任返还定金15000元并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王正任负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年三月十五日
书记员 尹光熹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2978号
原告李海民，男，1984年6月4日生，住安阳县。
被告吴祥琼，男，1987年2月19日生，住安阳县。
被告王歌，女，1987年3月9日生，住安阳县。
本院于２０１7年6月5日受理原告李海民与被告吴祥琼、王歌民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１7年6月23日向本院提出对被告吴祥琼、王歌的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李海民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 张日富
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 红
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民申3号
再审申请人（原审被告）葛亮，男，1981年2月14日出生，汉族，无职业。
再审被申请人（原审原告）关敬群，男，1965年11月4日出生，满族。
再审被申请人（原审原告）刘福庆，男，1961年4月20日出生，汉族，无职业。
再审申请人葛亮因与再审被申请人关敬群、刘福庆民间借贷纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁民初字第814号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛亮申请再审称：因关敬群、刘福庆起诉申请人民间借贷一案时，申请人不在铁力只是委托律师代理了此案，代理律师不了解具体案情，相关有利于申请人的证据因为申请人不在无法核实是否是本案证据，导致在调解时没有依法和出于申请人自愿的情况下，委托律师进行的调解。现申请再审理由如下：一、申请人葛亮为蒋丽晶借款出具借据，实际钱款给付到蒋丽晶手里，并有申请人提供的李秀兰录音为证。二、申请人不欠二被申请人钱款，申请人没有实际收到二被申请人的钱款，李秀兰录音能证实已偿还二被申请人借款。二被申请人已经出售申请人7套房屋按销售价格达到200多万及前期申请人已经偿还272000元，即使申请人代替蒋丽晶偿还债务，申请人偿还的钱款也已经超过二被申请人的借款本息。三、本案遗漏第三人蒋丽晶。综上，原审调解书事实不清，适用法律不当，请求法院依法再审，以维护申请人合法权益。
本院经审查认为：根据申请人葛亮与被申请人关敬群、刘福庆签订的借款合同，葛亮有根据借款合同的约定及借据的内容偿还关敬群、刘福庆欠款本金及利息的义务。葛亮提供的视听资料其内容不能证明其所要证实的内容且无法证实证据的来源，不能做为证据使用。原审被告葛亮委托代理人参加调解，未违反自愿原则、法律禁止性规定，原审调解符合法律规定。故对葛亮的再审申请本院不予支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确。葛亮的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛亮的再审申请。
审 判 长 田咏梅
代理审判员 王 云
代理审判员 曲文秀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 闫 迪
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2128号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：郭忠良，男，1977年5月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
被告：陈要聪，女，1977年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告郭忠良、陈要聪、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢72号
申请执行人：张凯彦，男，1986年11月23日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被执行人：李明，男，1962年10月11日生，汉族，潍北农场职工，住潍坊市寒亭区。
本院在执行张凯彦与李明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李明所有的座落于潍坊市奎文区文化路1999号盛世豪庭·汇景苑8号楼1-501室房产一套，现因本案执行完毕，申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李明所有的座落于潍坊市奎文区文化路1999号盛世豪庭·汇景苑8号楼1-501室房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 吕洁洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29838号
原告：封杰，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市闵行区。
被告：肖凡，女，1982年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告封杰与被告肖凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告封杰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告封杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许封杰撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月十二日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1830号
申请执行人高宇
被执行人肖善忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01068号，依法向被执行人肖善忠发出执行通知书，责令被执行人肖善忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖善忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖善忠（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币314779元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1830号
申请执行人高宇
被执行人柴亚素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01068号，依法向被执行人柴亚素发出执行通知书，责令被执行人柴亚素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴亚素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴亚素（证件号码：）在宁波农业银行的62×××62的存款人民币314779元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终126号
上诉人（原审被告）上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明县城桥镇中津桥路22号2号楼503室）。
法定代表人顾世权，总经理。
委托代理人宋若冰，北京市德鸿律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，北京市德鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人李宏伟。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张刚，男，1983年3月4日出生。
委托代理人孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
上诉人上海新置建筑工程有限公司（下称“新置公司”）、北京旭科置业有限公司（下称“旭科公司”）因与被上诉人张刚装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14271号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张刚在一审中起诉称：在张刚认购旭科公司开发建设的×项目×号房屋的过程中，旭科公司借故强行搭售，致张刚被迫与新置公司、旭科公司签订《创意空间优化创意改造书》（下称“涉案《改造书》”）、与购房款一并支付了135546.00元所谓的“创意空间优化改造工程款”，而张刚拿到旭科公司与其正式签订的《北京市商品房预售合同书》后，发现涉案《改造书》所涉部分“优化”工程，已经包含在《北京市商品房预售合同书》的装饰条款中，即新置公司、旭科公司对于同一项装饰项目进行了重复计算收款。张刚为此起诉至一审法院，请求判决确认张刚与新置公司、旭科公司所签涉案《改造书》无效，判令新置公司、旭科公司返还张刚“创意空间优化改造工程款”135546.00元等。
一审法院向新置公司、旭科公司送达起诉状后，新置公司、旭科公司均认为一审法院对本案不具有管辖权，在法定答辩期内分别向一审法院提出了管辖权异议，新置公司以该公司住所地位于上海城桥经济开发区为由请求将本案移送至上海市崇明县人民法院审理，旭科公司以该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环民生大厦为由请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中，原审被告旭科公司的住所地位于北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室，原审原告张刚和新置公司、旭科公司签订的涉案《改造书》的合同履行地应为张刚购买的房屋所在地，即×项目×号，上述房屋位于北京市房山区，且该涉案《改造书》第十八条亦约定“本协议履行中发生争议的，应协商解决。如协商不成的，可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼”；综上，一审法院对本案具有管辖权，新置公司、旭科公司所提出的管辖异议均不成立。一审法院裁定：驳回上海新置建筑工程有限公司所提出的管辖权异议请求，驳回北京旭科置业有限公司所提出的管辖权异议请求。
新置公司、旭科公司均不服一审裁定，均仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，均请求撤销一审法院民事裁定，新置公司要求将本案移送至上海市崇明县人民法院审理，旭科公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张刚对于新置公司、旭科公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张刚系依据其与新置公司、旭科公司签订的涉案《改造书》等证据材料提起诉讼，请求判决确认张刚与新置公司、旭科公司签订的涉案《改造书》无效等；本案中，上述涉案《改造书》第十八条约定：“本协议履行中发生争议的，应协商解决。如协商不成的，可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼”，该项管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；现因上述涉案《改造书》约定的房屋位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权，张刚向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；新置公司关于本案应由上海市崇明县人民法院审理，旭科公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由均不成立，该二公司所提上诉请求均应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海新置建筑工程有限公司、北京旭科置业有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月十五日
书记员 谭雅媛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第965-1号
原告常州建筑工程材料供应有限公司，住所地常州市钟楼开发区玉兰路西首。
法定代表人吴小明，该公司董事长。
委托代理人巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人陶强华。
被告常州市武进市政工程有限公司，注册地常州市武进区高新技术产业开发区人民东路158号，住所地常州市新北区汉江路121号。
法定代表人周坚，该公司总经理。
本院在审理原告常州建筑工程材料供应有限公司诉被告常州市武进市政工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州建筑工程材料供应有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市武进市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告常州建筑工程材料供应有限公司撤回对被告常州市武进市政工程有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州建筑工程材料供应有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取2879元，保全费2045元，合计4924元，由原告常州建筑工程材料供应有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一四年九月五日
书记员 李晓英
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执389号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行,住所地四川省射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。组织机构代码：59996179-8。
法定代表人唐辉，系该行行长。
被执行人夏毅,男,生于1987年4月21日,汉族,四川省射洪县居民。
被执行人蒲蓉,女,生于1987年3月4日,汉族,四川省成都市金牛区居民。
被执行人夏慧,女,生于1967年7月16日,汉族,四川省射洪县居民。
被执行人吴双双,女,生于1989年9月11日,汉族,四川省射洪县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被执行人夏毅、蒲蓉、夏慧、吴双双金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2016)川0922民初69号民事调解书，于2016年5月27日向四被执行人发出执行通知书，责其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明四被执行人虽有财产，但暂不具备执行条件。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执389号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 张丽娟
二〇一六年六月三日
书记员 张南起
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2854号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告倪夕海。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪夕海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员谷丽云、郭蓉芳组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依�进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪夕海在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年11月7日止，被告累计欠款本息共计人民币55，520.59元未给付。原告自2014年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计55，520.59元【截止2014年11月7日，欠款本金49，379.58元，利息3，080.45元，费用（滞纳金、取现手续费、分期付款手续费、挂失费）3，060.56元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告倪夕海向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告倪夕海之间的权利义务约定；
证据3、被告倪夕海个人信息材料，证明被告倪夕海的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告倪夕海的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告倪夕海催款的情况。
被告倪夕海未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告倪夕海未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和滞纳金、取现手续费、分期付款手续费、挂�费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪夕海经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪夕海应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币55，520.59元；
二、被告倪夕海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月7日的利息3，080.45元、费用（滞纳金、取现手续费、分期付款手续费、挂失费）3，060.56元；
三、被告倪夕海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年11月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（�率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，188元，由被告倪夕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年四月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初662号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白×，男，1969年3月18日出生，剥夺政治权利期限减至五年，2012年9月24日释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]690号起诉书指控被告人白×犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年3月10日20时许，被告人白×在本市丰台区宋家庄地铁站首开福茂门前，欲以400元的价格向袁×贩卖甲基苯丙胺一包时，被当场查获。民警从其身上起获可疑白色晶体一包，经鉴定为甲基苯丙胺类毒品0.87克；起获可疑白色粉末2份，经鉴定为海洛因类毒品0.56克、0.86克。
被告人白×在案发现场被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人袁×的证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局丰台分局扣押决定书，收缴毒品清单，物证照片，到案经过、破案报告，被告人身份信息，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，北京市第一中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书，北京市第二监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×无视国家法律，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人白×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人白×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。鉴于被告人白×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。因其前罪被判处的剥夺政治权利未执行完毕，应依法与所犯新罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人白×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处剥夺政治权利未执行完毕的期限并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年六个月十四天。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年5月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏萌
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初593号
原告：曙光，女，1985年2月19日出生，蒙古族。
被告：阿迪雅，女，1964年1月22日出生，蒙古族。
原告曙光与被告阿迪雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光、被告阿迪雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光向本院提出诉讼请求：一、要求被告阿迪雅偿还借款12,000元；二、由被告阿迪雅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日被告阿迪雅急需用款向原告曙光借款12,000元。约定还款日期为2016年10月6日，口头约定支付利息为月利率20%。上述事实有原告曙光与被告阿迪雅签订的借条为证。该笔借款到期后，原告曙光多次催要，被告阿迪雅推托拒不偿还，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告阿迪雅承认原告曙光提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告阿迪雅于本判决生效后十五日内给付原告曙光借款12,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已预收62.5元），减半收取62.5元，由被告阿迪雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年六月六日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1176号
罪犯韩国洪，男，1970年8月8日出生，汉族，辽宁省绥中县城郊乡人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年12月24日作出（2005）龙刑重字第9号刑事判决，以被告人韩国洪犯null，判处有期徒刑五年六个月
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韩国洪在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韩国洪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩国洪减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年4月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹金伶
S
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初283号
原告：李某，女，1992年6月22日出生，汉族。
被告：高某，男，1988年8月10日出生，汉族。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立强
二〇一七年二月十七日
（代印）
书记员 谢俊峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初283号原告：李某，女，1992年6月22日出生，汉族。被告：高某，男，1988年8月10日出生，汉族。原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王立强二〇一七年二月十七日（代印）书记员  谢俊峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18866号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告李艳红，女，1986年12月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告李艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李艳红在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年12月16日经交通银行签发，卡号为×××。李艳红开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月18日，李艳红因信用卡透支发生的欠款本息共计15153.10元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令李艳红支付信用卡欠款本息共计人民币15153.10元（截至2014年10月18日，本金9059.57元，利息4829.82元，费用1263.71元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、李艳红身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告李艳红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李艳红未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年11月30日，李艳红填写了交通银行哈根达斯信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋哈根达斯信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李艳红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李艳红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据李艳红的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知李艳红，交通银行有权根据李艳红资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对李艳红具有约束力，如李艳红账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，李艳红应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李艳红的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李艳红账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李艳红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；李艳红到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李艳红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李艳红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李艳红累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李艳红太平洋卡的使用；李艳红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李艳红所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李艳红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李艳红使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李艳红未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划李艳红在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知李艳红或征得其同意，如扣划所得款项与李艳红太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；李艳红在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了李艳红的办卡申请，向李艳红签发卡号为×××的信用卡一张。李艳红开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计15153.10元（本金9059.57元，利息4829.82元，费用1263.71元）。
本院认为：交通银行与李艳红之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李艳红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李艳红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李艳红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李艳红逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李艳红支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万五千一百五十三元一角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元，由被告李艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5244号
原告：中原安泰物流有限公司，住所地：汝州市广成东路南侧63号。统一社会信用代码91410482692194247D
法定代理人：李激昂，任董事长。
委托诉讼代理人：李向武，男，汉族，1984年2月6日出生，住汝州市，系该公司员工。
被告：滕超锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住汝州市。
原告中原安泰物流有限公司与被告滕超锋合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告中原安泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原安泰物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一八年六月二十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5244号原告：中原安泰物流有限公司，住所地：汝州市广成东路南侧63号。统一社会信用代码91410482692194247D法定代理人：李激昂，任董事长。委托诉讼代理人：李向武，男，汉族，1984年2月6日出生，住汝州市，系该公司员工。被告：滕超锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住汝州市。原告中原安泰物流有限公司与被告滕超锋合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告中原安泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原安泰物流有限公司撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一八年六月二十日书记员  薛玛杰
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执269号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人肖玉清，男，1954年4月26日出生，住焦作市解放区站前路亚细亚小区*号楼*单元***号。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉肖玉清罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00340号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年七月二十日
书记员 李晶晶
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00256号
原告：任某某，男，1996年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：韩某某，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告任某某诉被告韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某在诉讼中主动向本院提出撤回对被告韩某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告任某某负担。
审判员 李跃文
二〇一四年三月十九日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初216号
原告：王卫东，男，1967年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：刘爱珍，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被告：高亮亮（与被告刘爱珍系母子关系），男，1989年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告王卫东与被告刘爱珍、高亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告高亮亮到庭参加了诉讼，被告刘爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款48500元；2.两被告承担本案诉讼费用
事实和理由：2017年3月22日，两被告家属高胜利向王卫东借现金48500元，因王卫东与高胜利系同事关系，当日便将48500元交付给高胜利，高胜利出具借条一张。2017年4月份，高胜利去世。王卫东随即向高胜利的妻子刘爱珍和儿子高亮亮要求还款。但是，两被告拒不偿还以上借款。
被告刘爱珍未作答辩。
被告高亮亮辩称，借款属实，具体数额不清楚。但是，高亮亮认为王卫东起诉的借款数额不对，高胜利共计向王卫东借款30000元，因为高胜利与王卫东系同事关系，每月发工资时就会偿还王卫东1000元，具体的还款数额不清楚。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、录音录像光盘各一份，高亮亮经质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卫东与高胜利系同事关系。高胜利分两次向王卫东借款20000元、30000元，经还款，截至2017年3月22日，高胜利仍拖欠王卫东借款48500元，高胜利为王卫东出具借条一份，注明今借王卫东现金48500元。2017年4月8日（农历三月十二），高胜利去世。此后，王卫东向高胜利之妻刘爱珍、儿子高亮亮追要以上借款，两被告一直未予偿还。
另查明，高胜利除刘爱珍、高亮亮之外，无其他继承人。
本院认为，根据审查确认的证据及当事人陈述，可以认定高胜利向王卫东借款，在返还部分借款后，高胜利仍拖欠王卫东部分借款的事实。因王卫东未提交证据证明该借款属于高胜利与刘爱珍夫妻共同债务，作为高胜利的继承人，刘爱珍、高亮亮应当在继承高胜利的遗产范围内，对以上债务承担清偿责任。至于高亮亮辩称借款及欠款数额不实，但未提交证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。刘爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爱珍、高亮亮于本判决生效之日起十日内在继承高胜利遗产范围内偿还原告王卫东借款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告刘爱珍、高亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一八年三月二十日
书记员 马 爽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1102号
申请执行人肖桂芝。
被执行人李晓辉。
肖桂芝申请执行李晓辉借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第266号公证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李晓辉名下位于郑州市金水区的房屋一套予以查封；
二、限被执行人李晓辉于本裁定生效后3日内履行河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第266号公证书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛