wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10745号
原告：高文慎，女，汉族，1986年1月5日生，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告高文慎与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文慎的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文慎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5445元，利息1000元，共计6445元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼4单元501户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5445元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，拟证实原告购买了涉案房屋的事实；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼4单元501户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5445元（60元/平方米×90.75平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5445元（60元/平方米×90.75平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高文慎供热配套费5445元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告高文慎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5469号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：佟永全。
原告王永佳与被告佟永全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人沈超到庭参加诉讼，被告佟永全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年10月25日，原告王永佳与被告佟永全签订《借款合同》，借款金额59,172元，月息2%，借款期限为12个月，即2013年10月25日至2014年10月24日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金19,655元。原告数次催收，被告推脱不还。原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据民事诉讼法及合同法等相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金19,655元及利息（计算至被告向原告给付欠款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告佟永全未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月25日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金59,172元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限为12个月，即2013年10月25日至2014年10月24日，利息为月息2%，按月计息，每月利息为1,184元整。还款方式为等额按月还款，还款周期12个月，每月还款金额为4,931元。乙方在每月24日18点之前，将每月还款额足额存到乙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。同日，被告书写《收据》、《借据》各一份，内容是收到王永佳借款59,172元整，于2013年11月24日前陆续还清。被告佟永全借款后仅偿还了部分借款，因未能按约偿还全部借款，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载被告在借款后共偿还了8期，还款总金额39,517元，最后一次还款时间是2014年9月12日，还款金额5,000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、还款记录、还款事项提醒函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告应当依照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告佟永全未能按照合同约定全额归还原告借款，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付尚未归还的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据原告提供的证据，被告借款本金为59,172元，已偿还39,517元，尚欠借款本金19,655元。合同约定月息2%，被告最后一次还款日期为2014年9月12日，故被告应自2014年9月13日起按月息2%计算给付原告借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佟永全于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳借款本金19,655元；
二、被告佟永全于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王永佳借款本金19,655元的利息，自2014年9月13日起至付清之日止，按月息2%计算；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
被告佟永全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费533元，公告费800元，由被告佟永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祝 丹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1875号
原告：何某1，男，2001年1月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
法定代理人：刘某，女，1966年3月21日出生，汉族，住四川省射洪县。系原告何某1之母。
法定代理人：何某2，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。系原告何某1之父。
特别委托诉讼代理人：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：白兴国，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：杨秀林，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，营业场所遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770。统一社会信用代码：91510900MA6260TX7T。
负责人:谢文凤，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：何银，系该公司职工。
被告：永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市游仙区游仙东路37。统一社会信用代码：915107000623592970。
负责人：左高翔，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：宋春来，系该公司员工。
原告何某1与被告白兴国、杨秀林、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在审理中因发现原告何某1将中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司错列该案被告，现原告何某1于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，在变更当事人之后再重新提起诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家集体和他人利益，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某1撤回起诉。
本案案件受理费800.00元，由原告何某1负担。
审判员 马伯良
二〇一八年六月二十六日
书记员 李俊霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1416号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：曹殿宏，男。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告曹殿宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告曹殿宏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。曹殿宏购买的嘉应茗阳水岸小区，于2012年1月17日交付使用。同日，曹殿宏、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：曹殿宏交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；曹殿宏违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求曹殿宏补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，曹殿宏自2013年1月17日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院请求判决：1、曹殿宏支付截止2016年1月物业管理费1474元；2、曹殿宏支付逾期缴纳物业管理费违约金442元；3、本案的诉讼费由曹殿宏承担。
被告曹殿宏未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月17日，绿都物业公司与曹殿宏签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；曹殿宏交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求曹殿宏补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
曹殿宏购买的房屋位于合肥市瑶海区龙岗开发区新安江支路嘉应茗阳水岸，建筑面积81.9平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，曹殿宏未按约定交纳物业费，于2013年1月17日至2015年10月30日拖欠物业费1367元。2015年11月，绿都物业公司对上述物业费向曹殿宏送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与曹殿宏签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，曹殿宏作为该小区业主未按约定交纳物业费，现绿都物业公司主张曹殿宏支付2013年1月17日至2015年10月30日物业费1367元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。绿都物业公司要求曹殿宏支付2015年11月1日至2016年1月物业费，由于绿都物业公司对该部分物业费没有催告，本案对该物业费不予处理，待绿都物业公司催告后另行诉讼。绿都物业公司要求曹殿宏支付违约金442元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹殿宏于本判决生效之日起十日内给付原告合肥绿都物业管理公司物业费1367元；
二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担5元，被告曹殿宏承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1416号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城D区6楼。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：曹殿宏，男。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告曹殿宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告曹殿宏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。曹殿宏购买的嘉应茗阳水岸小区，于2012年1月17日交付使用。同日，曹殿宏、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：曹殿宏交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；曹殿宏违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求曹殿宏补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，曹殿宏自2013年1月17日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院请求判决：1、曹殿宏支付截止2016年1月物业管理费1474元；2、曹殿宏支付逾期缴纳物业管理费违约金442元；3、本案的诉讼费由曹殿宏承担。
被告曹殿宏未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月17日，绿都物业公司与曹殿宏签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；曹殿宏交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求曹殿宏补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
曹殿宏购买的房屋位于合肥市瑶海区龙岗开发区新安江支路嘉应茗阳水岸，建筑面积81.9平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，曹殿宏未按约定交纳物业费，于2013年1月17日至2015年10月30日拖欠物业费1367元。2015年11月，绿都物业公司对上述物业费向曹殿宏送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与曹殿宏签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，曹殿宏作为该小区业主未按约定交纳物业费，现绿都物业公司主张曹殿宏支付2013年1月17日至2015年10月30日物业费1367元，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。绿都物业公司要求曹殿宏支付2015年11月1日至2016年1月物业费，由于绿都物业公司对该部分物业费没有催告，本案对该物业费不予处理，待绿都物业公司催告后另行诉讼。绿都物业公司要求曹殿宏支付违约金442元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹殿宏于本判决生效之日起十日内给付原告合肥绿都物业管理公司物业费1367元；
二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担5元，被告曹殿宏承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武柳商初字第7号
原告：陈某某。
委托代理人：陶某某。
被告：钟某某。
被告：邹甲。
被告：邹乙。
被告：邹丙。
本院在审理原告陈某某诉被告钟某某、邹甲、邹乙、邹
丙民间借贷纠纷一案中，因被告钟某某其他事由涉嫌诈骗罪已
被遂昌县检察院批准逮捕，目前案件正在侦查阶段，被告钟某
某无法出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年五月十二日
代书记员 李敏英
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4426号
原告朱伟冬，男。
委托代理人李朝阳，男，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人许红艳，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告岳民，男。
被告逯小燕，女。
原告朱伟冬与被告岳民、逯小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱伟冬的委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼，被告岳民、逯小燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，被告岳民因急需资金周转向原告借款30万元�约定月利率为2%，仅支付两个月利息后再未支付，经原告向被告岳民多次催要，被告岳民以种种理由推托不付。现原告起诉要求被告夫妇共同偿还借款30万元及利息。
原告提交的证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、借条一份，证明借款事实。
3、光盘一张，证明借款事实，月息为2分。
被告岳民、逯小燕缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告岳民、逯小燕系夫妻关系，2015年1月25日，被告岳民因急需资金周转向原告借款30万元。约定月利率为2%。借款后支付两个月利息及2016年年底被告向原告支付2万元利息后再未归还本�。被告岳民、逯小燕经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告朱伟冬主张被告岳民向其借款30万元，有被告岳民出具的借条为证，借款期间，被告岳民向原告支付两个月的利息及2016年底向原告支付利息2万元，本院予以确认。因被告岳民、逯小燕系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，30万元债务依法应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告对于利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告岳民、逯小燕在本判决生效后十五日内偿还原告朱伟冬借款30万元及利息（利息从2015年7月4日起至履行完毕之日止，按照月息2分计算）。
如果被告岳民、逯小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由被告岳民、逯小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年四月十六日
书 记 员 郭世丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1226号
原告：王英玉，女，1976年4月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
�托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告王英玉与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英玉及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王英玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款90000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年至2015年年底，原告受被告雇佣在其经营的位于荣成市人和镇佛堂村及荣成市港湾街道办事处唐家夼村从貂厂从事财会工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款90000.00元未付。经原告多次追索未果。为此�起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年至2015年年底，原告受被告雇佣在其经营的位于荣成市人和镇佛堂村及荣成市港湾街道办事处唐家夼村从貂厂从事财会工作，双方约定除合资经办的貂场支付原告的工资外，被告每年还需支付原告10000.00元。兑除原告已支取工资20000.00元，被告共应付原告90000.00元。2016年12月30日，被告为原告书写欠条一张，载明“欠王英玉工资合计人民币：玖万元整（90000.00元整）刘治富2016年12月30日”。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，原、被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。原告付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告拖欠原告劳动报酬款90000.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚�证据确凿。原告向被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款等情况，则有待于被告的答辩。现被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告王英玉劳动报酬款90000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于立明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第193号
原告柏翠平，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人。
原告柏翠平与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏翠平的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏翠平诉称，我于2004年8月31日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金282.76元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金3853.28元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金3853.28元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2004年8月31日，原告柏翠平作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场C栋第二层26号的商铺租赁给乙方使用；每月租金282.76元，乙方按月支付；租赁期限自2005年1月1日起至2012年12月31日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告柏翠平按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金3853.28元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告柏翠平与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金3853.28元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告柏翠平租金人民币3853.28元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 王志强
二〇一四年六月十三日
书记员 王文艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1852号
原告朱凤英，现住长春市宽城区。
委托代理人孙启健、韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
被告薛茸芝，现住长春市宽城区。
本院在审理原告朱凤英诉被告薛茸芝不当得利纠纷一案中，原告朱凤英于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱凤英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱凤英自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 李艺楠
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1852号
原告周桂轩。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告周桂轩与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告周桂轩于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告周桂轩撤回起诉。
案件受理费3061元减半收取1530.5元由原告周桂轩负担。
审判员 宋敬红
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4243号
原告：尹金宝，男，1964年6月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：柏安明，男，1967年2月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：柏美珍，女，1970年4月27日出生，汉族，住长兴县。
原告尹金宝诉被告柏安明、柏美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因原告尹金宝在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尹金宝自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6894号
罪犯万海华，男，1978年6月19日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）赣刑二终字第32号刑事判决，认定万海华犯抢劫罪、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4529号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万海华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万海华在服刑�间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万海华减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2011年9月14日起至2027年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2654号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：鲍莉莉，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与鲍莉莉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人鲍莉莉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25477号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金298,489.20元、截止至2016年9月24日的利息46,258.59元、滞纳金63,324.13元、吉利手续费772.52元、分期付款手续费7,262.22元、以本金298,489.20元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,770.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第64-2号
申请执行人李昌林，汉族。
申请执行人李涛，女，汉族。
申请执行人李碧，女，汉族。
被执行人李光富，女，汉族。
被执行人李永世，男，汉族。
李昌林、李涛、李碧申请执行李光富、李永世其他合同纠纷一案，本院于2012年3月23日作出的（2011）简阳民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。权利人李昌林、李涛、李碧于2013年12月18日向本院申请执行。本院于2013年12月18日立案执行，并于2013年12月18日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款493475.52元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费6000元、申请执行费7392元。
本院在执行过程中，被执行人李光富已给付案款73608元，尚有案款419867.52及迟延履行期间的债务利息和案件受理费6000元未能执行，现查明被执行人财产不具备处置条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第64号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月十三日
书记员 钟 东
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初168号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年10月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2017年4月19日，经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年3月的一天，被告人赵某某在经营的位于沈阳市大东区工农路X号X麻将社内，容留方某、景某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年6月至7月期间，被告人赵某某在其租住的位于沈阳市大东区上园小区X号X室内，先后3次容留方某吸食甲基苯丙胺。被告人赵某某于2016年10月20日被公安机关抓获。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。赵某某具有以下量刑情节：1.犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年7月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年四月十九日
书记员 赵晓璐
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢344号
申请执行人攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大河北路六村1-7号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
被执行人谷敬宇，男，汉族，1970年12月25日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行(2017)川0411执恢344号攀枝花市合纵物业管理有限公司申请执行谷敬宇服务合同纠纷一案中，被执行人谷敬宇已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢344号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1941号
原告：扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司。
经营者：于海洋。
委托诉讼代理人：于福才，男，1968年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村3社，身份证号码×××.
被告：李梓敬，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司成与被告李梓敬买卖合同纠纷一案中，原告�余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司撤回起诉。
本案受理费28元由原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司承担。
审判长 徐志军
二〇一八年六月六日
书记员 梁宏伟
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第6号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月8日被环县公安局刑事拘留，同年10月21�被执行逮捕，现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日8时许，某县籍吸毒人员李某某来到被告人黄某某位于某县某街道的租住房内，以200元从黄某某处购买毒品海洛因一小包，计量约0.2克。
2014年10月8日13时许，某县籍吸毒人员李某某电话联系被告人黄某某欲购买海洛因，黄某某未同意，后在李某某的多次电话要求下，黄某某同意以1200元给李某某出售海洛因1克。15时许，李某某来到约定的某某县某某镇某某街道南面的公路边，黄某某通过车窗交给李某某外用红色塑料纸包裹的毒品两小包，得款1200元。后被告人黄某某被环县公安局工作人员抓获，从其租住房内一纸盒中查获外用红色塑料纸包裹的毒品海洛因一小包，净重0.41克。李某某随后上交其从黄某某处购买的毒品海洛因两包，净重0.74克。2014年10月11日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字（2014）673号检验鉴定意见书，检验意见是：从环县公安局送检的李某某、黄某某处查获的检材中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，接受刑事案件登记表，扣押物品清单及拍照，毒品嫌疑物现场称量笔录，现场检测报告书，搜查笔录，鉴定意见书，通话记录，情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人黄某某的指控罪名成立，应予支持。被告人黄某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的白色直板三星牌手机1部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 慕 璠
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年一月八日
书 记 员 高 娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）环刑初字第6号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦江潭，男，1975年11月17日生于广西环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县 洛阳镇永权村板王屯1号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月14日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人韦江潭涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院 于2014年12月24日依法予以受理。依法适用简易程序并实行独任审理，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公 诉，被告人韦江潭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月11日21时许，被害人卢某1停放于河池市金某江区亿东酒店旁，车牌号为桂Ｍ×××××的红色凌肯牌摩托车被盗。2014年8月份的一天，被告 人韦江潭在广西环江毛南族自治县加油站旁的路边，在没有任何相关车辆来历凭证的情况下向两名陌生男子以1300元的价格购买了该被盗车辆。经鉴定，该被盗车辆 价值人民币2832元。案发后，涉案的摩托车已经发还给被害人卢某1。被告人韦江潭在公安机关立案之前，经公安机关口头传唤到案，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人韦江潭在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明。 被告人到案情况说明，调取证据清单，扣押决定书及扣押清单，处理物品清单及发还物品清单，被盗摩托车照片，机动车查询结果说明，被害人卢某1的陈述，被告人韦江潭的供述和 辩解，环价鉴证（2014）62号价格鉴定结论书，环公（洛）鉴通字（2014）00206号鉴定意见通知书，鉴定聘请书及价格鉴定委托书、鉴定资质证书，被告人辨认摩托 车照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦江潭在没有任何相关车辆来历凭证的情况下，因贪图便宜存在侥幸心理在街上向陌生男子购买摩托车，其主观上明知是来历不明车辆而仍予以收购，其行为触犯了 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦江潭犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人韦江潭 经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，视为自首，可从轻处罚。公安机关已将被盗的物品追缴并发还给被害人，没有造成经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告 人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款及《最高人民法院关 于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人韦江潭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员 李 贯 二〇一五年一月八日 书 记 员 韦凤脑 附：法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节 严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌 疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题 解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关 发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者 其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关 盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑 人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初149号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人陈金波，男，1962年4月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月19日被沧县公安局刑事拘留，同年1月24日经沧县人民检察院批准，当日由沧县公安局执行逮捕，2月4日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人陈金波犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人陈金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日7时20分许，被告人陈金波持失效机动车驾驶证驾驶无号牌改装拖拉机，沿汪肖公路由北向南行驶至沧县汪家铺路段时，将同向骑行“雅乐骑”牌电动自行车的李某3挂倒后碾轧，造成车辆损坏、李某3受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，陈金波负事故全部责任。
案发后，被告人陈金波积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈金波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、李某1、杨某2、杨某3、李某2的证言；被告人陈金波的供述和辩解；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、事故现场图、照片；常住人口基本信息、122接处警综合记录单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、死亡注销证明、交通事故协议书、谅解书、违法犯罪经历调查情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈金波违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后被告人陈金波积极赔偿被害人家属损失，取得谅解且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈金波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高丽英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终336号
上诉人（原审原告）程�红，女，汉族，满洲里市扎赉诺尔区海联小学教师，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人毛德起，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。（与上诉人系夫妻关系）
被上诉人（原审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人潘利民，总经理。
委托代理人彭茂生，满洲里众城房地产开发有限公司职员。
委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人程永红因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016�4月26日公开开庭审理了本案。上诉人程永红，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人程永红以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人程永红申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满�里市人民法院（2015）满民初字第781号；
二、准许上诉人程永红撤回起诉及上诉。
一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人程永红负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 哲
附：本案所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”
第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终336号
上诉人（原审原告）程永红，女，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人毛德起，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。（与上诉人系夫妻关系）
被上诉人（原审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人潘利民，总经理。
委托代理人彭茂生，满洲里众城房地产开发有限公司职员。
委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人程永红因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人程永红，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人程永红以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人程永红申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第781号；
二、准许上诉人程永红撤回起诉及上诉。
一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人程永红负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 哲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民终336号上诉人（原审原告）程�红，女，汉族，满洲里市扎赉诺尔区海联小学教师，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人毛德起，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。（与上诉人系夫妻关系）被上诉人（原审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人潘利民，总经理。委托代理人彭茂生，满洲里众城房地产开发有限公司职员。委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人程永红因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016�4月26日公开开庭审理了本案。上诉人程永红，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人程永红以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人程永红申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满�里市人民法院（2015）满民初字第781号；二、准许上诉人程永红撤回起诉及上诉。一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人程永红负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  栾 雪审 判 员  傅玺发代理审判员  梁振宇二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 哲附：本案所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民终336号上诉人（原审原告）程永红，女，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人毛德起，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。（与上诉人系夫妻关系）被上诉人（原审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人潘利民，总经理。委托代理人彭茂生，满洲里众城房地产开发有限公司职员。委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人程永红因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人程永红，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人程永红以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人程永红申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第781号；二、准许上诉人程永红撤回起诉及上诉。一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人程永红负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  栾 雪审 判 员  傅玺发代理审判员  梁振宇二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 哲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1477号
申请执行人洪晓彤，女，1991年4月4日出生，住天台县。
被执行人王士标，男，1975年7月6日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初05576号民事判决，责令被执行人王士标偿还申请人洪晓彤借款本金14400元及相应利息，负担案件诉讼费120元、执行费116元。但被执行人王士标至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王士标的银行存款人民币20000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月一日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1477号
被执行人王士标，男，1975年7月6日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人洪晓彤与被执行人王士标为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初05576号民事判决一案中，向被执行人王士标发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王士标未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人王士标罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1477号
被执行人王士标，男，1975年7月6日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人洪晓彤与被执行人王士标（2016）浙1023民初05576号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王士标未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王士标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初132号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月23日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]130号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员王丽东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日19时53分许，被告人张某某酒后驾驶吉E798**号二轮摩托车，沿集安市城后路由西向东行驶，行至城后路100米处时，被执勤民警当场查获，并将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，张某某血液乙醇含量244.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某某、刘某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期：自2016年8月23日起至2016年10月22日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 齐 霄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2210号
罪犯肖洪江，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年6月24日作出（2010）中区刑初字第970号刑事判决，以被告人肖洪江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，责令退赔赃款人民币2848元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年6月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖洪江能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖洪江，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖洪江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执463号
被执行人：雷留群，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：杨树木，男，1951年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行由刑事审判庭移送执行的被执行人雷留群、杨树木缴纳罚金及退赔赃款一案中，被执行人雷留群、杨树木应依据（2016）津0103刑初734号刑事判决书履行义务。2017年1月22日，本院依法向被执行人雷留群、杨树木送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人雷留群、杨树木纳入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，经查，二被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人雷留群、杨树木未履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，现本院依法终结（2016）津0103刑初734号刑事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执463号被执行人：雷留群，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：杨树木，男，1951年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行由刑事审判庭移送执行的被执行人雷留群、杨树木缴纳罚金及退赔赃款一案中，被执行人雷留群、杨树木应依据（2016）津0103刑初734号刑事判决书履行义务。2017年1月22日，本院依法向被执行人雷留群、杨树木送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人雷留群、杨树木纳入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，经查，二被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人雷留群、杨树木未履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，现本院依法终结（2016）津0103刑初734号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终2号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔德华，男，1995年8月23日生，汉族，初中文化，捕前系浙江省湖州市织里镇豪门风尚会所服务员，暂住浙江省湖州市，户籍地安徽省阜南县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人孔德华犯强奸罪一案，于2017年11月28日作出（2017）苏0508刑初636号刑事判决。宣判后，被告人孔德华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员林钰明、代理检察员徐小林出庭履行职务，上诉人孔德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年5月21日晚，被告人孔德华与被害人刘某1等十余人通过微信群相约，共同在本市姑苏区盘胥路“SOS酒吧”饮酒，直到次日凌晨，被害人刘某1醉酒后，一同饮酒的丁某将刘某1扶到酒吧停车场的轿车内休息，被告人孔德华也到轿车内休息，丁某离开。后被告人孔德华在该轿车内趁被害人刘某1醉酒无力反抗之机强行与刘某1发生了性关系。事后，刘某1将经过告诉同在酒吧饮酒的唐某，唐某问清情况后拦住被告人孔德华并报警，民警到现场将被告人孔德华等人带回公安机关审查。
认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述，证人闫某、刘某2、丁某、徐某、唐某的证言，被告人孔德华的供述及辨认笔录，提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，苏州市公安局法庭科学DNA鉴定书，苏州市公安局姑苏分局胥江派出所出具的“案发报告”、“扭获经过”，公安常住人口信息等。
原审判决认为，被告人孔德华明知被害人醉酒后无反抗能力，而与其发生性关系，属于违背妇女意志而强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人孔德华有期徒刑四年。
上诉人孔德华上诉称，原审未追究被害人朋友勒索、抢劫其财物有误，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员认为：上诉人孔德华上诉理由与一审判决认定孔德华强奸犯罪无直接关系，并无证据证明被害人朋友对孔德华实施犯罪行为。一审认定上诉人孔德华犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，上诉人二审期间未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孔德华明知被害人醉酒后无反抗能力，而与其发生性关系，属于违背妇女意志而强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人孔德华提出原审未追究被害人朋友勒索、抢劫其财物有误的上诉理由，经查，上诉人孔德华该上诉理由并无证据证实，且与本案事实并无直接关系，故该上诉理由本院不予理涉。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 李 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 张文君
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂恩施执字第00728号
申请执行人彭文志。
被执行人陈兴荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂恩施刑初字第00530号刑事判决书，于2014年1月7日向被执行人陈兴荣送达执行通知书，责令被执行人陈兴荣于同月30日前履行生效文书所确定的义务，即退还彭文志人民币79160.00元。逾期后，被执行人陈兴荣未履行。在执行中查明，被执行人陈兴荣现在服刑，家中无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00530号刑事判决书第二项的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 周 巍
审判员 李 绪 波
二〇一四年五月九日
书记员 胡斌（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7856号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：王飞。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初693号
原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。
法定代表人：施升华。
被告：黄韦常，男，1997年3月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告黄韦常物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案起诉后向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。
审判员 苏少雄
二〇一八年四月十二日
书记员 文梓颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1972-1号
原告李某某。
被告赵某某。
被告吴某某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告赵某某、吴某某名下价值人民币2，244，000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
2015年10月8日，本院做出（2015）深龙法民一初字第1972号裁定，并依据该裁定冻结了被告赵某某于招商银行深圳分行的账户，账号为5240116555189789。
2015年10月21日，原告李某某以与被告赵某某达成还款协议为由，向本院提交《解除查封被告赵炎光银行账户申请书》，申请解封被告赵某某于招商银行深圳分行的账户5240116555189789。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵某某于招商银行深圳分行的账户5240xxxx189789的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯星豪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第579号
原告：王建月，农民。
原告：遵化市丰境机动车驾驶员培训学校，委托代理人：王山，无业。
被告：唐山英华广告传媒有限公司，法定代表人：刘淑英，该公司总经理。
委托代理人：刘维锋，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所实习律师。
原告王建月、遵化市丰境机动车驾驶员培训学校诉唐山英华广告传媒有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建月、遵化市丰境机动车驾驶员培训学校的委托代理人王山、被告唐山英华广告传媒有限公司的委托代理人刘维锋、被告保险公司的委托代理人王涛、张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建月、遵化市丰境机动车驾驶员培训学校诉称，2014年6月19日，刘维锋驾驶冀B×××××号车行驶至罗各庄口时，与王建月驾驶的冀B×××××学号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事故交警部门认定，刘维锋负事故的主要责任，事故发生后，原告车辆经公估公司评估，车损为13773元，花去评估费700元，施救费1800元，因此事故一直没有解决，故原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失合计16273元。
被告唐山英华广告传媒有限公司辩称，赔偿金额以保险公司为准。
被告保险公司辩称，我公司将在机动车交通事故责任强制保险条例所规定的保险赔偿额度范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，其他意见在质证时发表。
经审理查明，2014年6月19日14时50分许，刘维锋驾驶车牌号为冀B×××××号小型轿车沿外环路由北向南行驶至罗各庄口由东向西时，与王建月驾驶的冀B×××××学号车由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事故交警部门认定，刘维锋负事故的主要责任，王建月负事故的次要责任。事故发生后，王建月委托唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××学号车进行评估，车损为13773元，花去评估费700元。另查明，冀B×××××号小型轿车所有人为唐山英华广告传媒有限公司，刘维锋系该公司职员。该车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。冀B×××××学号车的所有人为遵化市丰境机动车驾驶员培训学校，王建月系雇佣司机。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车损13773元，评估费700元，施救费1800元，共计16273元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告，公估费票据、原告遵化市丰境机动车驾驶员培训学校的行驶证、王建月的驾驶证，被告唐山英华广告传媒有限公司的行驶证、刘维锋的驾驶证等证据所证实。本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，依据交警部门的事故认定书，刘维锋与王建月的责任比例本院确定为7：3，因刘维锋系唐山英华广告传媒有限公司职员，事故发生时从事公司安排的工作，故被告唐山英华广告传媒有限公司作为雇主应对刘维锋的侵权行为承担责任。因唐山英华广告传媒有限公司为冀B×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，故被告平安保险公司应在保额范围内承担直接赔偿的责任，原告王建月系原告遵化市丰境机动车驾驶员培训学校的雇佣司机，其不是冀B×××××学号车的所有人，故其对该车没有主张赔偿的权利。原告诉请的施救费1800元，因不能提供道路救援单位的资格证书，本院不予认定，本院结合施救距离约100公里，参照河北省施救费标准，酌情支持900元。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起20日内在交强险限额内赔偿原告遵化市丰境机动车驾驶员培训学校车损2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告遵化市丰境机动车驾驶员培训学校车损11773元，评估费700元，施救费900元合计13373元的70%，计9361.1元。两项共计11361.1元。
二、驳回原告王建月、遵化市丰境机动车驾驶员培训学校对被告唐山英华广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由唐山英华广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第579号
原告宋庆龙。
原告宋庆栋。
以上二原告共同委托代理人管省委。
被告王加玉。
被告董康萍。
被告安华财产保险股份有限公司山东分公司潍坊支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1779号。
本院在审理原告宋庆龙、宋庆栋与被告王加玉、董康萍、安华财产保险股份有限公司山东分公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王加玉、董康萍银行存款人民币60000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王加玉、董康萍银行存款人民币60000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年五月四日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第579号
原告宋庆龙。
被告宋庆栋。
被告王加玉。
被告董康萍.
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊支公司。
本院在审理原告宋庆龙、宋庆栋与被告王加玉、董康萍、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋庆龙对伤残等级等申请鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一五年六月十二日
书记员 谭 艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：汪树运，男，1971年11月8日出生，汉族，住阜南县。
被告：吕孝兰，女，1970年7月4日出生，汉族，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年2月借款人汪树运、吕孝兰因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万元，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年2月20日至2016年2月20日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定，“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年2月20日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年9月10日尚欠本金86655.08元、该款利息及罚息7020.69元，共计93675.77元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告汪树运、吕孝兰偿还本金86655.08元、该款利息及罚息7020.69元，共计93675.77元（暂计算至2015年9月10日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告汪树运、吕孝兰身份证、户口本，被告李雪、李治丹身份证。证明四被告主体资格及被告汪树运、吕孝兰系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、借款结清试算表、还款计划表、利息计算清单。证明原告足额向被告汪树运发放了贷款及被告汪树运、吕孝兰借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同。证明被告李雪、李治丹担保的事实。
被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年2月20日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告汪树运、吕孝兰作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114025247181）。合同约定：贷款金额100000元，期限为24个月，自2014年2月20日至2016年2月20日，贷款利率为年利率13.5%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告汪树运在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。2014年2月20日，原告邮政银行阜南支行作为债权人（甲方）与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告汪树运、吕孝兰向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告汪树运、吕孝兰偿还原告借款本金13344.92元，支付利息12453.72元，结欠贷款本金86655.08元。被告汪树运、吕孝兰至今尚欠原告贷款本金86655.08元、利息7020.69元（利息按年利率17.55%计算至2015年9月10日），本息合计93675.77元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告汪树运、吕孝兰签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告汪树运、吕孝兰未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪树运、吕孝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金86655.08元、支付利息7020.69元（利息按年利率17.55%计算至2015年9月10日，其后利息另计付），本息合计93675.77元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费200元，合计2342元，由被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00657号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：汪树运，男，1971年11月8日出生，汉族，住阜南县。
被告：吕孝兰，女，1970年7月4日出生，汉族，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，于2015年9月22日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈劲松
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00657号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：张彬，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭证据复印件及相关材料，故于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年九月十六日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。代表人：朱奇，行长。委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。被告：汪树运，男，1971年11月8日出生，汉族，住阜南县。被告：吕孝兰，女，1970年7月4日出生，汉族，住阜南县。被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阜南支行诉称：2014年2月借款人汪树运、吕孝兰因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万元，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年2月20日至2016年2月20日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年2月20日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年9月10日尚欠本金86655.08元、该款利息及罚息7020.69元，共计93675.77元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告汪树运、吕孝兰偿还本金86655.08元、该款利息及罚息7020.69元，共计93675.77元（暂计算至2015年9月10日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。证据二、被告汪树运、吕孝兰身份证、户口本，被告李雪、李治丹身份证。证明四被告主体资格及被告汪树运、吕孝兰系夫妻关系的事实。证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、借款结清试算表、还款计划表、利息计算清单。证明原告足额向被告汪树运发放了贷款及被告汪树运、吕孝兰借款，尚欠原告贷款本息的事实。证据四、小额贷款保证合同。证明被告李雪、李治丹担保的事实。被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年2月20日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告汪树运、吕孝兰作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114025247181）。合同约定：贷款金额100000元，期限为24个月，自2014年2月20日至2016年2月20日，贷款利率为年利率13.5%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告汪树运在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。2014年2月20日，原告邮政银行阜南支行作为债权人（甲方）与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告汪树运、吕孝兰向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告汪树运、吕孝兰偿还原告借款本金13344.92元，支付利息12453.72元,结欠贷款本金86655.08元。被告汪树运、吕孝兰至今尚欠原告贷款本金86655.08元、利息7020.69元（利息按年利率17.55%计算至2015年9月10日），本息合计93675.77元未偿还。本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告汪树运、吕孝兰签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告汪树运、吕孝兰未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪树运、吕孝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金86655.08元、支付利息7020.69元（利息按年利率17.55%计算至2015年9月10日，其后利息另计付），本息合计93675.77元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元、公告费200元，合计2342元，由被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华人民陪审员  刘丙远人民陪审员  刘停停二〇一六年三月十八日书 记 员  陈劲松（2015）南民二初字第00657号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0721执100号
申请人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：郝丽敏，女。
本院在执行垫富宝投资有限公司与郝丽敏合同纠纷一案中，经查，被执行人郝丽敏名下挂车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郝丽敏名下挂车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 连裕田
二〇一八年五月十五日
书记员 裴 杰
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0721执100号申请人：垫富宝投资有限公司。被执行人：郝丽敏，女。本院在执行垫富宝投资有限公司与郝丽敏合同纠纷一案中，经查，被执行人郝丽敏名下挂车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郝丽敏名下挂车一辆，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  连裕田二〇一八年五月十五日书记员  裴 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3811号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：陈丹，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：刘庆柱，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：晁联合，男，1968年2月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：晁国德，男，1980年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：邢东升，男，1982年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告晁联合、晁国德、邢东升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人陈丹、刘庆柱到庭参加了诉讼，被告晁联合、晁国德、邢东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告晁联合于2015年5月30日经被告晁国德、邢东升担保，从我行借款300000元，到期日为2016年5月28日，月利率为11.5‰。借款发放后，被告晁联合未支付本金，共支付利息、逾期利息46984.51元，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金300000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令晁联合偿还我行本金300000元及相应的利息、逾期利息，被告晁国德、邢东升承担连带保证责任。
被告晁联合未答辩。
被告晁国德未答辩。
被告邢东升未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告晁联合向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元。
2015年5月30日，原告菏泽农商行与被告晁联合签订《个人借款合同》一份，约定：被告晁联合向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2015年5月30日至2016年5月28日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告晁国德、邢东升签订《保证合同》一份，双方约定：被告晁国德、邢东升自愿为被告晁联合的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告晁联合签订《借款凭证》一份，向被告晁联合发放了借款300000元，该笔借款到期日为2016年5月28日。借款发放后，被告晁联合未偿还本金，共支付利息、逾期利息46984.51元，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金300000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告晁联合、晁国德、邢东升在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告晁联合签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告晁国德、邢东升签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告晁联合尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人晁国德、邢东升应当依照约定分别承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告晁联合偿还借款本金300000元，支付利息（利息应自2015年5月30日起，按300000元月利率11.5‰,计算至2016年5月28日），逾期利息（逾期利息应自2016年5月29日起，按300000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息46984.51元，由被告晁国德、邢东升承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁联合偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金300000元，支付利息（利息应自2015年5月30日起，按300000元月利率11.5‰,计算至2016年5月28日），逾期利息（逾期利息应自2016年5月29日起，按300000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息46984.51元。由被告晁国德、邢东升承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告晁国德、邢东升向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告晁联合追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告晁联合、晁国德、邢东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 立
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1324号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
被执行人：彭先怀，男。
被执行人：马慧侠，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇行非审字第00013号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭先怀、马慧侠在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月七日
书记员 杜红云