河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1457号
原告（反诉被告）王守先，男，1966年2月28日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。
被告（反诉原告）尹学军，男，1975年1月1日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人李云花（系被告尹学军妻子），女，1974年3月29日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人李云飞（系被告尹学军内兄），男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告王守先与被告尹学军相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，被告尹学军于2014年5月22日提出反诉，依法由审判员尉清文独任审判，本院应原告王守先申请调取了平泉县公安局平房派出所的治安卷宗，依职权对双方争议的现场进行了勘验，于2014年6月10日公开开庭进行了合并审理。原告王守先及其委托代理人武超，被告尹学军的委托代理人李云花、李云飞均到庭参加了诉讼。
原告王守先诉称，原告家位于小茅兰沟村七组北山两块承包地中间有堤堰，2000年春被告在原告不在家时擅自到该地堤堰刨地栽葱，被告原告妻子发现后阻止，当时被告自称载一年就行了，下一年就不栽了。可是被告近几年来不但没有停止，反而逐步扩大面积，已将原来栽葱该种大田玉米。被告的行为已经给原告家承包地造成严重水土流失。原被告双方为此每年春季都发生口角，2014年4月17日原告阻止被告侵权行为，被告却将原告承包地地膜损害长30米、宽6米，给原告造成严重损失，经平房派出所调解未果。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告停止侵害，恢复地貌，赔偿损失1000.00元，诉讼费由被告负担。
被告尹学军辩称，原告诉称“2000年春被告在原告不在家时擅自到该地堤堰刨地栽葱”，这纯属歪曲事实。被告的那块葱地是被告爷爷尹向荣在坟西头开垦的荒地，被告爷爷去世后这块葱地就由被告父亲尹天和耕种，被告结婚后被告父亲就将该地交给被告耕种。被告每年在这块地栽葱，已经十多年了。2014年被告外出打工，家里在这块地种上了玉米。原告与被告母亲任桂兰因琐事发生口角，就把气撒到被告身上，，原告把被告已经种好的玉米地毁掉，堆上柴草、石头等杂物。原告诉称2014年4月17日被告毁了原告的地，被告在外打工刚回来，原告凭啥说是被告干的？有什么证据？法律是讲证据的，这纯属陷害。平房派出所办案人员曾到被告家了解情况，，没有证据证明是被告所为。原告以为原告先毁被告的地，被告没有告他，他的第毁了就怀疑是被告干的。综上诉述原告的诉讼请求没有病任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告尹学军诉称，反诉原告在小茅兰沟村七组北山九亩地坟西头有一块垦荒地，该地西头为大沟。反诉原告爷爷尹向荣在这开了一块荒地，反诉原告爷爷去世后这块垦荒地就留给反诉原告父亲尹天和，反诉原告结婚后反诉原告父亲就把这块垦荒地交给了反诉原告耕种。反诉原告每年在这块垦荒地栽葱，已经栽葱十多年了。2014年反诉原告外出打工，反诉原告妻子李云花把这块垦荒地种上玉米。可是反诉被告和反诉原告母亲任桂兰因琐事发生口角，就把气散在反诉原告身上，反诉被告把反诉原告妻子种上的玉米全部毁掉，并在地里堆上了柴草、石头等杂物，使这块地无法耕种，给反诉原告造成了一定经济损失。要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失1000.00元，反诉诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告王守先辩称，农民取得土地的方式是通过合同承包你，只有通过土地承包合同取得土地承包经营权，反诉原告提出反诉，但是反诉原告并没有取得承包经营权，反诉原告主张的侵权是不存在的。从实际生活常理来说，上下两块地都是反诉被告的承包地，中间就是一小块坝沿子，反诉原告在反诉被告的坝沿子上开荒，反诉原告所说的开荒不符合常理。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失1000.00元，没有事实依据和法律依据，请求人民法院判决驳回反诉原告的诉讼请求。
原告王守先为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、1999年1月1日平泉县平房乡小茅兰沟村村民委员会（甲方）与尹天成（乙方）签订的《土地承包经营合同》，证明尹天成在小茅兰沟村七组北山有二等地7.99亩，东至沟，西至沟，南至赵怀山地，北至尹天和地。
2、1999年1月1日平泉县平房乡小茅兰沟村七组尹天成《土地承包经营权证书》，证明尹天成在小茅兰沟村七组北山有二等地7.99亩。
3、2014年5月周炳正出具的《二等地亩数》，证明梁家北山长垄1.893亩，短垄0.578亩，合计2.471亩；九亩地地界下1.824亩，地界上3.674亩，合计5.497亩。
4、2014年5月3日平泉县平房乡小茅兰沟村村民委员会出具的《证明》，我村第七组村民王守先本组营庄后山有耕地5.6亩，地邻南尹桂香、北尹天海，该地块系王守先承包地。
5、2014年6月5日平房派出所出具的《户籍证明信》，证明王守先系尹天成女婿。
被告尹学军庭审中质证表示无异议。被告的垦荒地不包括在原告承包地范围内，在尹学军与王守先的地之间有一座坟相隔，土地承包时王守先坝界下的承包地就到坟的东边，不包括尹学军的垦荒地，王守先坝界上的承包地台账载明长151弓，实际长度和台账长度相符，王守先坝界下的承包地长146弓，实际长度为163.20弓，超出台账长度17.20弓。
反诉原告尹学军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2014年6月周炳正签署“情况属实”的小茅兰沟村七组北山承包地台账（复印件），证明尹天成坝沿上承包地长151弓，坝沿下承包地长146弓。
反诉被告王守先庭审中质证，农村土地丈量不是很准确，这份证据只能证明王守先的承包地可能比台账多点，和反诉原告尹学军主张的侵权无关系。
2、2014年6月9日尹天和出具的《证明》，关于我组北山两块承包地中间有一堤堰是我爸尹向荣在坟西头开荒地，我爸死后就把这块地给我了，尹学军结婚后就把这块地给了他们，他们年年在那块地栽葱。
反诉被告王守先庭审中质证，证人尹天和证明垦荒地本身就是违法的，用来证明违法垦荒的证据也是不合法的。
反诉原告尹学军庭审中辩驳，关于垦荒地农业部有一个说明，开垦荒地有助于农民增收，有助于增加耕地面积，开垦地使用权归开垦人，所有权归国家所有。土地管办法规定，国家鼓励单位、个人在保护和改善生态环境防止水土流失和荒漠的前提下，开发利用土地应当优先开发成农用地，国家依法保护开发者的权益。反诉原告垦荒地属于集体所有，这块地已经开垦十多年了，反诉原告祖孙三代已经耕种十多年了。
反诉被告王守先抗辩，对于反诉原告所引用的文件来源存在异议，没有具体文件来源；即使有未见来源，反诉原告也是以偏概全，从现有的政策来看，保护耕地是一方面，最主要的是保护生态环境，从农业政策来看，政策是退耕还林；反诉原告也提到保护耕地，反诉原告垦荒可能造成水土流失，反诉原告的垦荒威胁到反诉被告承包地，容易造成反诉被告土地水土流失，破坏环境，破坏土地。
反诉原告尹学军辩驳，反诉原告耕种这块垦荒地就是为了防止水土流失，就是在保护土地；反诉原告的垦荒地和反诉被告的承包地之间有一座坟茔相隔，不存在破坏反诉被告土地的情形；反诉原告的垦荒地已经由反诉原告祖孙三代垦荒传下来的，应受法律保护。
3、2014年6月4日任桂兰出具的《证明》，2014年4月16日上午我上山挖菜时看到王守先破坏尹学军已种上的开荒地，往地里扔石头，刨地扔玉米结。当时我没敢告诉李云花，害怕他们打起来，2014年4月17日才告诉他们。
反诉被告王守先庭审中质证，这块荒地本身就不属于尹学军的，证人所证与本案不具有关联性。
4、2014年4月17日反诉原告事发时拍照的现场照片九张，照片显示尹学军坑荒地内堆放玉米秸、石头。
反诉被告王守先庭审中质证，反诉被告往自己的地沿内堆放石头和秸秆是正常的，是合理的，并不侵犯反诉原告的权益。
本院应原告王守先申请调取的平泉县公安局平房派出所治安卷宗材料如下：
1、2014年4月17日平房派出所对王守先的询问笔录，我来派出所报案，我家种的地被人给破坏了。今天上午我岳父尹天成跟我说“你家的第跟刮旋风似的，你看看去吧，我就去了。到我的北山地一看，我种的地面上，玉米种、化肥和地膜都被弄坏了，共计是六床十二根垄，每垄有三十米。”尹学军在北山有一小块荒地，他以前栽葱，我就让他载了，可这几年他逐渐扩大影响我了，我就不让他栽了，我要收回。2014年我妻子尹学玲就把石头、玉米秸放在他以前种的地上，尹学军误以为我坏他的地了。2014年4月17日早晨尹学军在村道口说“你们把我地翻了，我就翻你地膜。”其实我没有翻尹学军种的地。我怀疑是尹学军破坏的我的地。
2、2014年4月17日平房派出所对单桂英的询问笔录，2014年4月17日我和我丈夫尹天海在北山承包地干活来，我家的承包地挨着王守先家的承包地。今天上午我和我丈夫尹天海在北山地里干活，我看见下边尹学军也在王守先的地里。尹学军在王守先家承包地边开荒弄了一小块地，王守先搂地搂到尹学军地里有点石头，还有点玉米秸。我以为尹学军是用镐往外搂石头和玉米秸呢，弄得到处都是尘土，还听见他骂“杂种肏的，我把你们灭了。”我丈夫说“你没听见他在那骂呢。”我说“我们可别管。”我丈夫尹天海说“尹学军都把王守先家的地膜破坏了。”这时尹学军往回走了，我这一看王守先家的第，刚蒙的塑料布被弄得挺乱，化肥和玉米种子都露出来了。我看见尹学军用镐破坏地膜了，我到地里的时候，王守先家地里的地膜还好好的，而且就尹学军在地里，等尹学军一走，我就去看了，地膜已经被弄坏了。王守先家地里大概有六个地膜床，就是十二根垄，长度有三十米被弄坏了。当时周围还有赵信、孙化英两口子，他们也在地里干活。王守先种的地是尹天恩的，尹学军在她家地边小片开荒弄了一块地，后来尹学军家和王守先家发生了纠纷。
3、2014年4月17日平房派出所对孙化英的询问笔录，2014年4月17日上午10点多钟，我和我丈夫赵信在北山地里干活，我看见下边王守先的地里被攘的图到处都是，还攘的挺高。我和赵信说“你看她家地里咋了，是不是谁家的牛在地里，这下她家弄的塑料布完了。”我丈夫说“可不是呢。”正说着我看见尘土落了，我看见尹学军肩膀扛着铁锨在边上，然后就往山下走了。他往山下走，他妻子不往上走，他们到一起后，他们就下山了。等我下山回家时，我看见王守先岳父尹天成在地边，我说“咋不回家呀？”他对我说“你看看，我这地里给龙城这样。”我说“谁呀？”他说“没有别人，就是尹学军弄的。”我说“应该有话说话，有事说事。”我这一看地里，刚蒙的塑料布被弄的挺乱，化肥和玉米种子都露了出来了。这样我一向，那时弄得尘土飞扬的，肯定是尹学军弄的，当时边上没有牛。然后我和尹天成就一块下山了。王守先地里大概是六个塑料床，就是十二根垄，长度都是三十米左右，也就是一共180米左右的玉米地，化肥、种子及塑料布损失大概一百多元。当时周围还有尹天海他们两口子在地里干活。以前尹学军家在王守先家地边小片开荒弄了一块地，后来尹学军家和王守先家发生了纠纷，前几天还骂架。王守先家就不让尹学军家在自家地边种地了。
4、2014年4月17日平房派出所对尹天海的询问笔录，2014年早上七点多，我在北山地里干活，看见尹学军的妻子也到山上来了，看看自家的第，发现地里有石头和玉米秸秆，骂了一道，把玉米秸秆攘了，然后就回去了。过了一会之后，尹学军就拿着铁锨就来了。我和尹学军相距十米远，我看见尹学军到王守先的地里，尹学军是用铁锨铲地膜，弄得到处都是土，连铲带攘，种子和化肥都翻出来了，还听见他骂。大概用铁锨铲了有六床地膜，长度有二三十米，不算人工，尹学军所破坏的地的化肥、种子及塑料布大概一百多元。当时周围还有赵信、孙化英他们两口子在地里干活。王守先中的地是属于承包地，承包地中间地头小片开荒是尹天恩弄的，尹天恩不种之后给了尹学军，后来尹学军家和王守先家发生了纠纷，王守先就不让尹学军在自家地头再种小片开荒地了。头几天尹学军和完善过后先还闹纠纷了，我认为是王守先往尹学军小片开荒地里扔的石头和玉米秸秆。尹学军是我叔伯侄子，王守先是我亲侄女女婿。
5、2014年4月17日平房派出所现场勘验笔录，根据王守先报称自家位于平房乡小茅兰沟村北山土地的地膜被人破坏，平房派出所民警对王守先的土地地膜损坏吧现场进行了勘察。经勘查：土地西北角六床土地地膜被破坏，不能使用，经测量每床长度月三十米，部分玉米种子及化肥裸露，每床种植玉米两根垄。与此相邻为面积约二十平方米土地，土地中有少量石头、一些玉米秸秆及秸秆叶覆盖。
6、2014年4月17日牌照的现场照片四张，照片显示王守先北山九亩地坝沿下承包地30米长、6米宽的地膜损坏。
原告王守先庭审中质证表示无异议。
被告尹学军庭审中质证，证人尹天海是原告王守先的叔丈人，证人赵信在七八年前和被告父亲因为土地有过矛盾；证人怀疑是尹学军毁坏王守先的地，怀疑不能作为证据；尹学军在事发时在另外一块地跳水种地，不在事发现场。
本院为查明案件事实，于2014年6月5日依职权对双方争议的地块进行了现场勘验：
在平泉县平房乡小茅兰沟村七组北山九亩地的中段，坝界上有王守先17根垄玉米，在坝界下有王守先17根垄玉米，在上下两块地之间的坝界斜宽5.45米。在坝界上王守先承包地坝界下和坝界下王守先承包地西边有一块东西长18.85米、宽3.80米的垦荒地，该范围内东西长13.80米、南北宽3.80米种植10根玉米，在该玉米地南边有8根垄垦荒地，该垦荒地今年未种植农作物，该快垦荒地内长满蒿草。在王守先坝界下承包地和王守先坝界下承包地西边的尹学军垦荒地之间有一座坟相隔。原告王守先坝界上承包地与该坝界下被告尹学军垦荒地之间的坝界宽1.80米。
原告王守先庭审中质证表示无异议。
被告尹学军庭审中质证表示无异议。
证据的分析与认定：1、对于原告王守先所提供的1999年1月1日平泉县平房乡小茅兰沟村村民委员会（甲方）与尹天成（乙方）签订的《土地承包经营合同》、1999年1月1日平泉县平房乡小茅兰沟村七组尹天成《土地承包经营权证书》、2014年5月周炳正出具的《二等地亩数》、2014年5月3日平泉县平房乡小茅兰沟村村民委员会出具的《证明》、2014年4月17日牌照的现场照片四张、2014年6月5日平房派出所出具的《户籍证明信》，被告尹学军质证表示无异议，本院予以采信。2、对于本院应原告王守先申请调取的的2014年4月17日平房派出所对单桂英、孙化英、尹天海的询问笔录，证人尹天海与证人单桂英系夫妻关系，证人尹天海系原告王守先叔丈人，系被告尹学军叔伯叔叔，证人尹天海、单桂英与原告亲属关系较近，所证对原告有利，证明力较弱，需要其他具有证明力的证据补强印证；证人孙化英目击原告地膜毁损的主要情节，证据具有一定的证明力。上述三份证据相互印证补强，本院均予以采信。3、对于平房派出所2014年4月17日对王守先的询问笔录，证据系当事人的陈述，有其他证明力较强的证据补强印证，本院酌情予以采信。4、对于反诉原告尹学军所提供的2014年6月周炳正签署“情况属实”的小茅兰沟村七组北山承包地台账，反诉被告王守先未提出实质性异议，本院予以采信。5、对于反诉原告尹学军所提供的2014年6月9日尹天和出具的《证明》、2014年6月4日任桂兰出具的《证明》，证人尹天和系反诉原告父亲，证人任桂兰系反诉原告母亲，证人无法定理由均未出庭作证，证明力较弱，有上述认定的平房派出所对证人的询问笔录补强印证，本院予以采信。6、对于平房派出所2014年4月17日现场拍照的照片4张，被告尹学军质证认可垦荒地内的石头和玉米秸秆为其所堆放，本院予以采信。7、对于反诉原告所提供的2014年4月17日现场拍照的现场照片9张，反诉被告庭审中质证无异议，本院予以采信。8、原告王守先主张其承包地经济损失1000.00元，反诉原告尹学军主张其垦荒地经济损失1000.00元，双方均未申请价格评估，故本院均不予采信。
根据上述认定的有效证据，认定本案的法律事实如下：
原告王守先与被告尹学军均系平泉县平房乡小茅兰沟村七组村民，原告王守先在平泉县平房乡小茅兰沟村七组北山中段坝界上有17根垄承包地，该地块东西长151弓，坝界下有12根垄承包地，该地块东西长146弓，两块承包地东至大沟，西至大沟，南至赵怀山地，北至尹天和地，在两块承包地之间有一条南北宽5、45米斜坡坝界。在原告王守先坝界下承包地西边有18根垄垦荒地，系被告尹学军爷爷尹向荣开垦，由被告祖孙三代在2014年以前在该垦荒地内栽葱，2014年被告尹学军之妻李云花种植玉米，该玉米地东西长13.80米、宽3.80米，在原告王守先坝界下承包地和被告尹学军垦荒地之间有一座坟相隔。原告王守先坝界上承包地与该坝界下被告尹学军垦荒地之间的坝界宽1.80米。2014年1月15日原告王守先在被告尹学军种植的垦荒地内堆放石头和玉米秸秆，2014年4月17日被告尹学军将原告王守先坝界下种植的玉米地膜17根垄30米长毁损，部分种子和化肥裸露。此后原告王守先对其承包地进行复耕，被告尹学军对其垦荒地内的杂物进行了清理。
本院认为，原告王守先位于北山坝界下承包地长146弓，在原告王守先坝界下承包地西边为被告尹学军的垦荒地，原告承包地与被告垦荒地之间为一座坟相隔，被告的垦荒地在2000年已经开垦，由被告祖孙经营多年，原告对此予以默认，已成既定的历史事实。原告主张被告垦荒地导致承包地水土流失，同本院查明的事实不符，本院对此不予认定。我国《退耕还林条例》自2003年1月20日实施，被告的垦荒地开垦于2000年，根据法不既往的法律适用原则，原告要求被告停止侵害恢复原貌，本院不予支持。2014年4月15日原告将自己承包地内的石头、玉米秸秆搂到被告垦荒地内，引起被告的义愤，被告负气之下将原告的承包地东西长30米、南北6个玉米地膜床予以毁损。原告要求被告赔偿承包地复耕的损失1000.00元，被告不予认可，原告对此并未举证证明；平房派出所调取的证据证明原告损失100.00元多元，被告不予认可，故本院不予支持。反诉原告尹学军要求反诉被告王守先赔偿垦荒地的损失1000.00元，反诉被告不予认可，反诉原告并未举证证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百一十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告王守先要求被告尹学军停止侵害恢复原状的诉讼请求。
二、驳回原告王守先要求被告尹学军赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求。
三、驳回反诉原告尹学军要求反诉被告王守先赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告王守先负担。
反诉案件受理费50.00元，由反诉原告尹学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 尉清文
二〇一四年六月十日
书记员 李志强
附页
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及主要负责人的姓名；原审法院的名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
7、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。