成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5885号
原告：阮人桃，女，1953年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区X。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：徐继东，男，1962年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区X。
被告：胡春芝，女，1963年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区X。
被告：成都佐益投资有限公司夹ＸＸ瓷天街家园酒店，营业场所：夹江县漹城镇新华路7-19号。
负责人：胡春芝。
被告：成都佐益投资有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街11号附1-13号。
法定代表人：徐世佳。
原告阮人桃诉被告徐继东、胡春芝、成都佐益投资有限公司夹ＸＸ瓷天街家园酒店（以下简称佐益公司夹江酒店）、成都佐益投资有限公司（以下简称佐益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，由于被告徐继东、胡春芝、佐益公司夹江酒店、佐益公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月23日进行了公开开庭审理。原告阮人桃的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。被告徐继东、胡春芝、佐益公司夹江酒店、佐益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告阮人桃向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即支付原告借款本金50万元；2、判决四被告立即支付原告借款利息及违约损失24万元，利息及违约损失暂计算至立案之日，利息及违约损失应计算至四被告全部付清之日止，（庭审中称，利息以尚欠本金50万元为基数，按照月利息2%从2014年7月10日计算至实际还清之日止；违约金以尚欠本金50万元为基数，按照每天0.2%从2015年5月30日计算至实际还清之日止）；3、判令四被告承担案件诉讼费。事实和理由：徐继东与胡春芝于2014年7月8日从戴轲处借款50万元，双方约定每月2%的利息，同时约定如徐继东、胡春芝到期不能按时还款，则由佐益公司夹江酒店归还该借款的本金及利息以及催收借款的人工务工费直至本金及利息全部付清为止，佐益公司夹江酒店为佐益公司的分公司，因徐继东、胡春芝一直拒不履行还款义务，该50万元款项是由戴轲从原告处借取，故2016年7月6日戴轲将该50万元借款及利息的债权转让给了原告，原告取得债权人的地位，原告向四被告催收借款本金及利息和违约金，四被告一直拒不支付。
被告徐继东、胡春芝、佐益公司夹江酒店、佐益公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐继东、胡春芝、佐益公司夹江酒店于2014年7月8日出具《借条》载明，借到戴轲50万元，还款时间为2015年4月8日。如到期未归还，债权人有权派人前往债务人所经营的酒店（夹江县新华路15号华瓷天街家园酒店）收取每一天的营业额，直到把本金、利息、务工费以及人工工资全部收清时为止。
2014年7月10日，戴轲通过银行转账向胡春芝账号转账45万元。审理中，原告陈述借款时身上有现金，就先支付了现金，先出具了借条然后再转账，因为先支付了5万元现金，故只转账45万元。
胡春芝于2015年5月3日出具《还款协议》载明，有徐继东、胡春芝欠戴轲50万元，徐继东、胡春芝保证在2015年5月30日前，还清所欠戴轲全部借款，如果违约，债务人将每天按原欠款总额支付0.2%的违约金；从2015年6月15日起，债务人愿意从酒店的承包费中还款：第1个季度还15万元，第2个季度还20万元；第3个季度内（2015年12月15日之前）还清全部余款及违约金；债务利息按月定期支付，如果违约，债务人将每天（按原欠款总额）支付0.3%的违约金；如未按时定期还款，债权人可以按照之前华瓷天街家园酒店法人胡春芝及丈夫徐继东所写借条中承诺的，债权人将有权派人在华瓷天街家园酒店收取每天营业款。
2016年7月6日，戴轲作为甲方与阮仁桃作为乙方签订《债权转让协议》，甲方于2014年6月向乙方借款50万元，2014年7月8日甲方将该款转借给徐继东、胡春芝。甲方将其应收徐继东、胡春芝的50万元债权及利息、违约金权利全部转让给予乙方；2014年7月8日甲方与徐继东、胡春芝、佐益公司夹江酒店所签订的借条约定于2015年4月8日徐继东、胡春芝未能按时还款，则酒店向甲方履行还款义务直至本金、利息、务工费，人工工资全部还清时为止。甲方将向酒店收款的权利全部转让给乙方，由乙方向佐益公司夹江酒店收款；甲方将2015年5月3日胡春芝签署的还款协议中的甲方享有的所有权利全部转让给乙方，由乙方向胡春芝、徐继东收取借款及违约金。
另查明，佐益公司夹江酒店系佐益公司的分公司。
本院认为，根据原告出示的证据，对被告徐继东、胡春芝、佐益公司夹江酒店向案外人戴轲借款的事实，本院予以确认。戴轲将上述债权转让与原告，原告诉至本院主张该债权，经法院送达程序，视为已履行通知的义务，该债权转让有效，本院予以确认。原告要求被告徐继东、胡春芝、佐益公司夹江酒店、佐益公司承担共同还款责任,根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本院确认分公司的民事责任应由总公司承担，故由被告徐继东、胡春芝、佐益公司承担还款责任。关于借款本金，原告虽提供了《借条》证明借款本金，但根据其陈述，系先出具《借条》再进行转账，即原告提供的证据不能证明其实际出借50万元，故仅确认实际转账的45万元。关于利息及违约金，原告主张以尚欠本金为基数，按照月利息2%的标准自2014年7月10日起算利息，并基于《还款协议》按照每天0.2%的标准自2015年5月30日起算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院认为，《还款协议》由佐益公司夹江酒店的负责人胡春芝出具，并约定将佐益公司夹江酒店的营业收入用于还债，因此该《还款协议》仅能约束胡春芝及佐益公司夹江酒店，不能约束徐继东，原告主张徐继东与胡春芝系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告未举证证明借款期间的利息的标准，故对原告主张的期内利息不予支持，逾期利息及违约金两项应以年利率24%为限，本院酌情确认，被告徐继东、胡春芝、佐益公司自2015年5月31日起，按照年利率24%的标准支付逾期利息及违约金，徐继东仅就逾期利息在年利率6%的范围内承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐继东、胡春芝、成都佐益投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮人桃借款本金450000元；
二、被告徐继东、胡春芝、成都佐益投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以借款本金为基数，以年利率6%为标准，自2015年5月31日起至清偿之日止，向原告阮人桃支付利息；
三、被告胡春芝、成都佐益投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以借款本金为基数，以年利率18%为标准，自2015年5月31日起至清偿之日止向原告阮人桃支付违约金；
四、驳回原告阮人桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告徐继东、胡春芝、成都佐益投资有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 申孟玮