wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1669号
原告:方贵飞，男，壮族，1962年11月6日出生，住横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：方贵忠，男，壮族，1966年1月16日出生，住横县。
被告：方贵阳，男，壮族，1973年12月20日出生，住横县。
两被告共同委托诉讼代理人：梁家文，横县法律服务中心法律工作者。
原告方贵飞与被告方贵忠、方贵阳身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方贵飞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费207.9元，误工费279.3元，精神损害抚慰金5000元，合计5487.2元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告在其村中一代销店门前被两被告用刀刺伤，之后，原告到横县卫生院治疗，花医疗费207.9元。原告的伤情经横县公安局法医鉴定为轻微伤。因就赔偿问题双方协商不下，为此，向法院提起诉讼，请求法院判决如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、横县公安局新福派出所对方贵飞、方贵阳、方贵忠的询问笔录，证明两被告对原告实施了侵害的事实。2、横县卫生院《门诊病历》、《门诊收费票据》，证明原告受伤后到新福卫生院治疗支出医疗费207.9元的事实；3、横县公安局《鉴定意见通知书》，证明原告的损伤属轻微伤。
被告方贵忠辩称，2016年3月3日，被告方贵忠只与原告发生了口角，并没有打原告，因此，请求法院驳回原告对被告方贵忠的诉讼请求。
被告方贵阳辩称，2016年3月3日，被告在赶圩时他人告知被告称原告造谣方贵忠的儿子是方贵阳与方贵忠的老婆所生，被告听后非常气愤，在赶圩回来经过本村代销店见原告时，遂上前与其理论，之后双方发生打斗。被告认为，本案的起因系由于原告造谣而引起，因此，原告应承担本案的全部责任。
被告方贵忠、方贵阳在举证期限内向法院提供的证据有横县榃湴村委出具的《证明》1份，证明原告对本案的发生存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认；对两被告提供的证据，因该证据所证明的事实与两被告在公安机关所作的陈述并不一致，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告方贵阳以原告方贵飞对其进行造谣为由，在代销店门前时，用水果刀刺原告，致原告右上臂受伤。原告受伤后于当天到横县卫生院治疗，该院诊断原告的伤情为右上臂刀伤，共花医疗费207.9元。因就赔偿问题双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，一、关于本案事故责任和民事赔偿责任的划分问题。中华人民共和国民法通则规定，公民享有生命健康权，被告方贵阳用刀刺原告，致原告受伤，侵害了原告的生命健康权，应承担侵权民事责任。被告方贵阳称本案系因原告对其造谣而引起，应承担本案的全部责任，原告否认，同时被告称原告的造谣只系其听他人所说，并无听原告当面直接讲过，对其所称的原告造谣的问题亦没有找过所在村委会解决，被告提供的证据不足予证明该事实，本院不予认可。原告称发生争执时，被告方贵忠亦用木棍打其腿部并致肿伤，从横县卫生院对其伤情的诊断看并无其所称的损伤记载，因此，原告请求被告方贵忠应与被告方贵阳共同承担本案的民事责任，本院不予认可。综上，本案的民事责任应由被告方贵阳全部承担。二、关于原告请求的各项损失。1.医疗费207.9元，有原告提供的医疗机构医疗费发票，本院予以确认；2.误工费279.3元，原告未能提供证据证明其误工的事实，本院不予认可；3.精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，本案被告方贵阳的行为虽造成原告身体损害，但未造成严重后果，故对原告请求的精神损害赔偿，本院不予支持。综上，本院认定本案事故原告的损失为207.9元，该损失由被告方贵阳承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告方贵阳赔偿原告方贵飞医疗费207.9元；
二、驳回原告方贵飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方贵阳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫洪杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第40号
申请执行人：王某甲
被执行人：张某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第40号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2397号
原告：骆某某。
委托代理人：张某某。
被告：蒋甲。
被告：蒋乙。
原告骆某某为与被告蒋甲、蒋乙民间借贷纠纷一案，于2
010年8月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员赵晖独任审判，于2010年9月3日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭参加
诉讼，被告蒋甲、蒋乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告骆某某起诉称：2009年8月22日，被告蒋甲向原告借
款人民币40000元，并于当日出具借条一份。被告蒋乙为上述
借款进行担保。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此
原告诉至法院，请求法院判令一、被告蒋甲立即归还借款4000
0元；二、由被告蒋乙承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告蒋甲向原告骆某某出具的借条一份，用以证明被告蒋甲于20
09年8月22日向原告借款40000元并由被告蒋乙提供担保的事实
。
被告蒋甲、蒋乙未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告蒋甲、蒋乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩
和质证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明
原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月22日，被告蒋甲
向原告借款人民币40000元，并于当日出具借条一份，被告蒋
乙作为担保人在借条上签名。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋甲向
原告骆某某借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋
甲未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告蒋乙作
为担保人在借条上签字，应依法承担连带清偿责任。故原告的
诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲应于本判决生效之日起十日内归还原告骆
某某借款本金40000元；
二、被告蒋乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋甲负担，
被告蒋乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年九月三日
代书记员 吴安
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00265号
原告赵强。
被告卢明军，现下落不明。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地湖北省十堰市普林工业园普林东路**号。
法定代表人卢明军，该公司经理。
原告赵强诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加了诉讼，被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵强诉称：2014年9月19日，原告借给两被告10万元，约定月息2分。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。现请求判令两被告共同偿还借款10万元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告赵强为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明两被告向原告借款10万元，并约定利息的事实；
证据二、转账凭证，证明原告履行了出借义务。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告赵强提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月19日，被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军向原告赵强借款10万元，共同向原告赵强出据了借条，约定月利率2分。当日，原告赵强向向被告卢明军账户转款10万元。后原告索要借款未果，引起诉讼。
本院认为：被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军共同向原告赵强借款10万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵强借款10万元及利息（利息自2014年10月19日起至本判决生效之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告赵强其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元、公告费560元，共计2860元（原告赵强已预交），由被告十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 新
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执279号
申请执行人：张某某。
被执行人：贺某。
本院在执行张某某与贺某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贺某无财产可供执行，本院依法将被执行人贺某银行账户予以冻结，并依法将其纳入失信被执行人名单。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执279号申请执行人：张某某。被执行人：贺某。本院在执行张某某与贺某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贺某无财产可供执行，本院依法将被执行人贺某银行账户予以冻结，并依法将其纳入失信被执行人名单。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月十四日书 记 员  吕文龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第460号
原告：廖建宏，衢州市电力局员
工，住衢州市柯城区兴华苑**幢*单元***室。
被告：吴经忠，居民，
松园东区22幢三单元301室。
原告廖建宏与被告吴经忠民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月8日
立案受理。本案依法由审判员余洪喜适用简易程序于2009年5月4日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖建宏、被告吴经忠到庭
参加诉讼。
原告廖建宏起诉称，原、被告系朋友关系。2008年3月9日，被告因
急需用钱，向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定，借款期
限自2008年3月9日起至2008年5月31日止。借款期限届满后，经原告多
次催款未果，故诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金20000元及
利息（利息自2008年6月1日起至欠款实际归还之日止按中国人民银行
同等利率的四倍据实计算）；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中
原告将诉讼请求明确为：要求被告归还借款18350元及利息（利息自20
08年6月1日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率据实计算）；诉讼费由被告承担。
被告吴经忠答辩称，钱我确实是借到的，借条也是事实的，中间我
归还原告一千余元，还有一个一千多的白金戒指在原告处。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一份，以证明被
告吴经忠于2008年3月9日向原告借款20000元，约定借款期限自2008年
3月9日至2008年5月31日的事实。被告吴经忠对原告提供的证据无异议，对自已的主张也未向本院提
供证据证明。
根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认证如下：本院认为
，被告对原告提供借条的真实性并无异议，故本院予以确认。
根据认定的证据，本院确认如下事实：2008年3月9日，被告吴经忠
向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定：借款期限自2008年
3月9日起至2008年5月31日止。借款期限届满后，经原告多次催款，被
告分四次归还原告借款1650元，尚余18350元未归还，原告故诉至本院
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告提供了
借款，被告理应按约归还借款而未归还，其行为已构成违约，应承担
相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金及逾期付款利息，理
由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，
判决如下：
被告吴经忠于本判决生效之日起五日内归还原告廖建宏借款18350
元及利息（利息自2008年6月1日起至借款实际还清之日止按中国人民
银行同期贷款基准利率据实计算）。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担38元，被告负担15
0。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法
院。
审判员 余洪喜
二〇〇九年五月四日
书记员 林 明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2901号
申请执行人郭中玉，男，汉族，1959年9月2日出生。
被执行人李香粉，女，汉族，1962年10月12日出生。
被执行人耿保林，男，汉族，1960年1月20日出生。
关于申请执行人郭中玉申请执行被执行人李香粉、耿保林合同纠纷一案，本院依据依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10428号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李香粉、耿保林名下的银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2901号申请执行人郭中玉，男，汉族，1959年9月2日出生。被执行人李香粉，女，汉族，1962年10月12日出生。被执行人耿保林，男，汉族，1960年1月20日出生。关于申请执行人郭中玉申请执行被执行人李香粉、耿保林合同纠纷一案，本院依据依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10428号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李香粉、耿保林名下的银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十八日书记员 李文强
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7735号
原告：任思甜，女，2007年8月21日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：任某（系原告之父），男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：顾然，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区岳阳道114号。
负责人：李延朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告任思甜与被告顾然、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告任思甜承担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年十月十二日
书记员 纪瑶瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5406号
申请执行人北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层。
法定代表人：薛福志，董事长。
被执行人王锋，女，1970年3月11日出生。
原告北京银达物业管理有限责任公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2016）京0101民初5966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京银达物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人王锋给付物业管理费人民币108798元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，双方达成执行和解协议。本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初5966号号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5406号申请执行人北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层。法定代表人：薛福志，董事长。被执行人王锋，女，1970年3月11日出生。原告北京银达物业管理有限责任公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2016）京0101民初5966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京银达物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人王锋给付物业管理费人民币108798元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，双方达成执行和解协议。本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初5966号号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十一月二十四日书记员  张鑫尧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08677号
原告马小华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理原告马小华诉被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马小华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小华的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马小华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小华负担（已纳清）。
审 判 长 汤启辉
代理审判员 陈德超
人民陪审员 彭 忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第2391号
上诉人（原审被告）俞某甲。
委托代理周小兵，
苏省扬州市石塔路89号，现住浙江省杭州市余杭区仁和镇清和
嘉园西区22幢2单元201室。
被上诉人（原审原告）范某。
上诉人俞某甲与被上诉人范某离婚纠纷一案，不服杭州
市余杭区人民法院（2010）杭余良民初字第187号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年8月4日立案受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：范某与俞某甲于1998年12月25日登记结
婚。××××年××月××日生育一女俞某乙。范某与俞某甲婚后夫妻感
情一般，近年来因双方缺乏沟通，经常为琐事争吵，致夫妻产
生矛盾。范某已于2009年9月28日诉至杭州市余杭区人民法
院要求与俞某甲离婚，后被依法驳回诉讼请求。2010年5月25日
，范某再次诉至杭州市余杭区人民法院，要求与俞某甲离婚。
原审法院认为，范某与俞某甲之间虽系自主婚姻，但婚
后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系失和。现俞某甲同意
与范某离婚，对范某要求与俞某甲离婚的诉讼请求，法院予
以支持。关于女儿的抚养问题，考虑到俞某乙生活的实际及其选
择与范某生活，由范某抚养女儿俞某乙为妥，抚养费由范某自行承担。关于俞某甲要求处理双方共同债务的问题，因未在
举证期限内提供相应的证据，法院不予处理。据此，依照《中
华某某共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华某某
共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予范某
某与俞某甲离婚；二、婚生女儿俞某乙由范某抚养至俞某乙独立生
活时止，抚养费由范红自行承担。案件受理费300元，减半收
取150元，由范某负担。
宣判后，俞某甲不服，向本院提起上诉称：范某现在虽
然有工作，但属于临时工种，收入较少，俞某乙与范某共同生
活不利于俞某乙的成长。上诉人俞某甲的工作较稳定，收入好，俞
甲与上诉人俞某甲共同生活，更有利于俞某乙的成长。请求二审法
院撤销原判第二项，改判由上诉人俞某甲抚养女儿俞某乙，抚养费
由上诉人俞乙担。
被上诉人范某答辩称：如果女儿俞某乙愿意的话，抚养
权可以给上诉人俞某甲。但现在女儿俞某乙不同意跟俞某甲共同生活
，故范某也不同意上诉人的上诉请求。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以
确认。
本院认为，本案俞某甲上诉主要是要女儿抚养权的问题。
在原审法院审理期间，俞某乙明确表示愿意跟母亲范某共同生
活，现俞某甲并未提供俞某乙表示愿意跟有其共同生活的证据，故
俞某甲要求变更抚养权的上诉请求本院不予支持。据此，依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人俞乙担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 张一文
代理审判员 李国标
二〇一〇年九月八日
书 记 员 张 怡
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2081号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：黄少曼，女，1971年11月5日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告黄少曼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》-第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费计414元。
审判长 钟远周
审判员 叶光华
审判员 王素华
二〇一七年四月六日
书记员 钟 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临民初字第746号
原告华某。
委托代理人汤贤根。
被告王某。
本院在审理原告华某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由华某负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈小红
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第656号
原告吕海涛，男，生于1955年12月18日，汉族。
委托代理人淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行。
法定代表人何珣，行长。
第三人中国人民银行广元市分行征信中心
负责人郝建波，主任。
本院在审理原告吕海涛与被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行、第三人中国人民银行广元市分行征信中心名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月18日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕海涛撤回起诉。
案件受理费250元，由原告吕海涛负担。
审判员 冯明
二〇一四年三月十九日
书记员 胡利
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1652号
申请执行人某某房地产公司。
被执行人某某房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的石裁字（2015）第258号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某房地产开发有限公司名下银行存款812640元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年四月十二日
书记员 王 菊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1652号
申请执行人石家庄某某有限公司。
被执行人河北某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石裁字（2015）第258号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某有限公司名下银行存款812640元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年四月十二日
书记员 王 菊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2361号
罪犯韩科，男，1981年2月10日出生于重庆市大渡口区，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月28日作出（2015）沙法刑初字第00740号刑事判决，以被告人韩科犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年4月19日起至2018年1月26日止。判决发生法律效力后,于2015年8月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯韩科在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现为由，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯韩科在服刑期间获二次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩科减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第126号
原告高某某，男，汉族，1950年7月15日生。
被告石某某，男，汉族，1963年4月5日生。
原告高某某诉被告石某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨保安独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告石某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，被告石某某将我在上河滩的2亩耕地占用，另外还有其他三户人家的土地，被他弄成了他的鱼池，后来我就找到了碧岩镇政府，并且找到了县纪检委，纪检委的同志让我们协调解决这个事情，石某某找了他的亲家出面协调我们解决，石某某问我要多少钱可以将该争议土地经营权转让给他，我当时说了句气话，说要8万元，最终这个事情没有谈成。现请求被告恢复我的上河滩2亩土地的原状，将其变成耕地。要求石某某给我支付占用我的土地三年的费用15000元。
被告辩称：2013年4月份，我在本村上河滩推土地修建鱼池的时候，这里的土地是荒滩，当时原告高某某也在，让我给他往东西方向让出20米，我就答应了。当时我推的时候，他并未找过乡镇干部和驻村干部。等我把鱼池建成了，他就说土地是他的，并逐级反映说我占了他的土地，但是我推地修建鱼池的时候，这个土地确实是荒滩，原告并没有在这土地上耕种。村民的承包地在承包经营权的证书上都有明确的记载，如果说原告有证据证实他在上河滩的土地的面积及区域与争议地相符，我就给他恢复原状。另外，原告所述的要我给他支付占用土地的费用不合理，我不承担。
经审理查明：原、被告同属陇西县碧岩镇塄岸村，原告系塄岸村杨务川社村民，被告系镇塄岸村三社村民，任该村村民委员会书记。2013年4月份，被告在本村上河滩荒滩上按南北方向依次修建了四个鱼池。被告修建的鱼池与原告在该处的承包地东西相连。被告鱼池修建成后，原告向县、乡两级有关部门反映被告侵占了原告承包地。2015年4月28日原告向本院提起诉讼，要求被告恢复其上河滩2亩土地的原状，将其变成耕地；要求被告给其支付占用土地三年的费用15000元。
另查明：原告在该村上河滩有承包地（面积不详），十多年前发大水，将该承包地上的土层吹走，此后该地块一直呈河滩状，无人管理。
审理中经调解，双方未达成一致意见。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，原告农村土地承包合同书，本村王某某、陈某某、张某某的农村土地承包经营权证书，争议地照片，勘验草图，塄岸村主任岳某某的调查笔录，原、被告的陈述。
本院认为：被告在十多年前大水冲毁承包地后，对其承包地再未管理，致该地块呈荒滩状。现原告提出被告侵占了其承包地，但没有有效证据证实。原告要求被告恢复其上河滩2亩土地的原状；要求被告支付占用其土地三年的费用15000元的请求，无有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨保安
二〇一五年六月十五日
书记员 水 鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执4号
案外人：刘霞，女，1980年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区裕山镇街道居委会*组。公民身份号码：4206071980********。
申请执行人：张杰，男，生于1962年11月8日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路**号。公民身份号码：4206011962********。
被执行人：万冰川，男，生于1966年5月17日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园东路（工商行政管理局）*幢*单元*层*室。公民身份号码：4206011966********。
被执行人：詹凌捷，女，生于1972年5月3日，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区长虹北路九丰长虹首府*幢*单元**层*室。公民身份号码：4206011972********。
被执行人：万建川，男，生于1969年3月29日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建华路**号。公民身份号码：4206011969********。
被执行人：恩施市朗曼国际大酒店有限公司。
法定代表人：万冰川，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张杰与万冰川、詹凌捷、万建川、恩施市朗曼国际大酒店有限公司（以下简称：朗曼酒店）民间借贷纠纷一案中，案外人刘霞对本院查封的位于郎曼梦公园2幢1单元8层2室房屋权属提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘霞称：请求撤销（2017）鄂0606执1521号裁定，解除对郎曼梦公园2幢1单元802室房屋的查封。事实与理由：2017年3月25日，案外人与万建川签订房屋买卖合同，购买被执行人名下位于高新区邓城大道郎曼梦公园2号楼1单元802室（合同编号：XF201213255号），房价68万元。案外人于2017年3月30日支付给万建川23万元，双方进行了物业交割，案外人收到钥匙后对房屋进行了装修，并已入住。2017年9月14日，万建川不动产证（证号：0041234号）下发，案外人与万建川一起在进行房屋产权过户时，被房管局告知该房屋已被法院查封。案外人认为上述房屋已由万建川出售给案外人，案外人已支付部分购房款，并已实际入住，未办理产权证并非案外人的原因。现涉案房屋是案外人的合法财产，因此，法院对上述房屋不能查封。
本院查明，申请执行人张杰与万冰川、詹凌捷、万建川、朗曼酒店民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）鄂0606民初1870号民事判决书，判决：“一、被告万冰川、詹凌捷共同向原告张杰偿还借款本金人民币400万元，并以400万元为基数按年利率24%向张杰支付自2014年11月7日至付清之日止的利息。二、被告万建川在人民币400万元内对被告万冰川、詹凌捷所负原告张杰的上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，张杰遂申请本院强制执行。
2017年8月30日，执行部门作出（2017）鄂0606执1521号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人万建川名下位于襄阳市高新区郎曼梦公园2幢1单元8层2室房屋（预告登记证号：50026399），查封期限为三年。”2017年9月15日向襄阳市不动产管理局送达了上述执行裁定及（2017）鄂0606执1521号之一协助执行通知书，对该房屋进行了查封。后不动产管理部门对该房屋核发了不动产权属登记证，证号：鄂20**襄阳不动产权第0041234号。
另查明，2017年3月25日，万建川（卖方）与刘霞（买房）签订房屋买卖合同，约定：万建川将其所有的坐落于襄阳市高新区郎曼梦公园2幢1单元8层2室的房屋卖给刘霞。该房屋未办理房产证，房屋面积128.09平方米，价格68万元。刘霞在2017年3月30日付首付款23万元，剩余45万元通过银行按揭方式支付。万建川收到首付房款后将上述房屋钥匙交予刘霞，刘霞收到钥匙当日后物业水电气费由刘霞承担。同日，万建川出具收条一份，载明：今收到刘霞（郎曼梦公园2幢1单元802室）房款定金2万元。3月26日，刘霞向万建川账户存入2万元。3月30日，刘霞向万建川账户转款21万元。万建川出具收条一份，载明：今收到刘霞购房首付款21万元，3月25日收2万元，合计23万元。2017年9月19日，刘霞与万建川签订补充协议，约定：刘霞购买上述房屋的首付款（含定金）25万元，剩余购房款43万元。房屋不动产证已办理，刘霞支付剩余房款43万元。协议还对剩余房款的支付、房产证的办理和违约责任作了约定。在本案异议审查期间，异议人刘霞于2017年1月10日将剩余房款43万元交付至本院执行款账户。
还查明，刘霞在支付了涉案房屋的首付款（含定金）后，万建川将涉案房屋钥匙交予刘霞。2017年4月，刘霞与襄阳盛世卓源装饰工程有限公司签订装修施工合同一份，约定对涉案房屋进行装修。2017年8月30日，刘霞向襄阳华润燃气有限公司交纳200元，开通了涉案房屋天然气，后入住涉案房屋。同时，刘霞还向本院提供2017年4月17日交纳物业费、水电费、房屋维修基金等费用的收据及维修基金的转账凭证。
本院认为，依照相关法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在法院查封之前已经合法占有该不动产；三、已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非买受人自身原因未办理过户登记。本案经审查查明，异议人刘霞在本院查封之前，已从被执行人万建川处购买涉案房屋，并已实际装修入住；按与万建川签订的房屋买卖合同约定支付了部分房款，在异议审查中将剩余价款按法院要求交付执行。刘霞在购买涉案房屋后，未能对涉案房屋办理过户是因本院的查封行为，而非其自身原因。异议人刘霞的请求符合上述条件，且其权利能够排除执行。故其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人万建川名下的位于襄阳市高新区邓城大道郎曼梦公园2号楼1单元8层2室房屋（证号：鄂20**襄阳不动产权第0041234号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年一月十日
法官 助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执4号之一
申请执行人：襄阳绿阳物业服务有限公司。住所地：樊城区。
法定代表人：郑庆元，该公司总经理。
被执行人：湖北金环房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙学振，该公司董事长。
本院在执行襄阳绿阳物业服务有限公司与湖北金环房地产开发有限公司物业转让合同纠纷一案中，被执行人湖北金环房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北金环房地产开发有限公司的所有银行存款60万元；期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一八年一月二日
书记员 丁 毅
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初103号
原告徐启鹏。
原告傅玲。
被告青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，局长。
委托代理人周萍，青岛市公安局工作人员。
原告徐启鹏、原告傅玲诉被告青岛市公安局行政复议一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《行政诉讼法》第八十二条规定，经双方当事人同意，对本案适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐启鹏、原告傅玲，被告青岛市公安局委托代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月24日，被告青岛市公安局向本案原告徐启鹏、原告傅玲作出青公复决字【2016】2号《驳回行政复议申请决定书》，经查，申请人徐启鹏、傅玲请求被申请人青岛市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）重新复查、撤销（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》。从复议请求看，实质是要求对2000年的交通事故责任认定书进行复查，该不符合行政复议的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人徐启鹏、傅玲的行政复议请求。
两原告诉称，原告徐启鹏2000年11月16日骑摩托车贩运货物途中，被一辆出租车追尾。交警支队市北大队交警采用伪造证据，作出错误的事故认定。原告于2000年12月16日向交警支队提交行政复议申请书，市交警未对市北大队卷中11份伪造证据进行复查，也未询问原告，行政复议程序违法，并作出（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》，该决定书写明本具体行政行为为最终决定，不能到青岛市公安局申请行政复议。原告认为，交警支队可以撤销、维持、改判下一级市北大队作出的具体行政行为，以此类推，被告青岛市公安局可以撤销市交警支队违反程序作出的具体行政行为，故被告应该对原告的复议申请予以审查。请求依法撤销被告于2016年3月24日作出的青公复驳字（2016）2号行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛市公安局辩称，原告于2016年1月5日向被告申请行政复议，请求交警支队对其提交的《履行法定职责，重新复查，依法纠正错案撤销（2000）第406号<道路交通事故责任重新认定决定书>》挂号信予以书面答复，被告当日予以受理。2016年1月6日，被告将行政复议申请书副本发送被申请人交警支队。交警支队于2016年1月11日提交了书面答复和相关材料。2016年3月3日，被告决定延长办案期限30日。经审查，被告认为原告实质是要求对2000年的交通事故责任认定书进行复查，该不符合行政复议的受理条件。2016年3月24日，被告作出复议决定，并于当日直接送达原告。被告的行政复议行为完全符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，复议程序和决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月5日，原告徐启鹏、原告傅玲向被告青岛市公安局提出行政复议申请，申请被告：1、依法责令交警支队对原告寄去的《履行法定职责，重新复查，依法纠正错案撤销（2000）第406号<道路交通事故责任重新认定决定书>》挂号信予以书面答复，或作出审查结论的行政复议决定书；2、撤销交警支队于2001年1月15日作出（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》最终决定的具体行政行为。被告于当日予以受理。2016年1月6日，被告向交警支队作出行政复议提交答复通知书。2016年3月3日，被告作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日。2016年3月24日，被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】2号《驳回行政复议申请决定书》，并于同日向原告送达。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2001年1月15日，交警支队对徐启鹏不服交警支队市北大队作出的第200002132号道路交通事故责任认定一案，经审查作出（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》，认为青岛市公安局交通警察支队市北大队第200002132号道路交通事故责任认定，基本事实清楚，适用法规正确，责任认定适当。根据《道路交通事故处理办法》第二十二条之规定，决定予以维持。本重新认定决定为最终决定。
2015年9月17日，原告向交警支队邮寄《履行法定职责，重新复查，依法纠正错案撤销（2000）第406号<道路交通事故责任重新认定决定书>》挂号信。
以上事实有当事人提交的行政复议申请书、《驳回行政复议申请决定书》、《行政复议期限延长通知书》、送达回证、（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》、挂号信收据及邮件状态查询等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告申请事项是否属于行政复议的受案范围。本案原告申请复议的实质是对交警支队（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》不服，而交通事故责任认定本身是一种证明行为，对当事人不具有必然的约束力，不属于行政复议受案范围，《道路交通事故责任重新认定决定书》是对交通事故责任认定的重新认定，不属于行政复议受案范围。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案被告作出青公复决字【2016】2号《驳回行政复议申请决定书》符合上述法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐启鹏、原告傅玲的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲亚男
二〇一六年五月十一日
书记员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0202行初103号原告徐启鹏。原告傅玲。被告青岛市公安局。法定代表人黄龙华，局长。委托代理人周萍，青岛市公安局工作人员。原告徐启鹏、原告傅玲诉被告青岛市公安局行政复议一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《行政诉讼法》第八十二条规定，经双方当事人同意，对本案适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐启鹏、原告傅玲，被告青岛市公安局委托代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月24日，被告青岛市公安局向本案原告徐启鹏、原告傅玲作出青公复决字【2016】2号《驳回行政复议申请决定书》，经查，申请人徐启鹏、傅玲请求被申请人青岛市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）重新复查、撤销（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》。从复议请求看，实质是要求对2000年的交通事故责任认定书进行复查，该不符合行政复议的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人徐启鹏、傅玲的行政复议请求。两原告诉称，原告徐启鹏2000年11月16日骑摩托车贩运货物途中，被一辆出租车追尾。交警支队市北大队交警采用伪造证据，作出错误的事故认定。原告于2000年12月16日向交警支队提交行政复议申请书，市交警未对市北大队卷中11份伪造证据进行复查，也未询问原告，行政复议程序违法，并作出（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》，该决定书写明本具体行政行为为最终决定，不能到青岛市公安局申请行政复议。原告认为，交警支队可以撤销、维持、改判下一级市北大队作出的具体行政行为，以此类推，被告青岛市公安局可以撤销市交警支队违反程序作出的具体行政行为，故被告应该对原告的复议申请予以审查。请求依法撤销被告于2016年3月24日作出的青公复驳字（2016）2号行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。被告青岛市公安局辩称，原告于2016年1月5日向被告申请行政复议，请求交警支队对其提交的《履行法定职责，重新复查，依法纠正错案撤销（2000）第406号》挂号信予以书面答复，被告当日予以受理。2016年1月6日，被告将行政复议申请书副本发送被申请人交警支队。交警支队于2016年1月11日提交了书面答复和相关材料。2016年3月3日，被告决定延长办案期限30日。经审查，被告认为原告实质是要求对2000年的交通事故责任认定书进行复查，该不符合行政复议的受理条件。2016年3月24日，被告作出复议决定，并于当日直接送达原告。被告的行政复议行为完全符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，复议程序和决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年1月5日，原告徐启鹏、原告傅玲向被告青岛市公安局提出行政复议申请，申请被告：1、依法责令交警支队对原告寄去的《履行法定职责，重新复查，依法纠正错案撤销（2000）第406号》挂号信予以书面答复，或作出审查结论的行政复议决定书；2、撤销交警支队于2001年1月15日作出（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》最终决定的具体行政行为。被告于当日予以受理。2016年1月6日，被告向交警支队作出行政复议提交答复通知书。2016年3月3日，被告作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日。2016年3月24日，被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】2号《驳回行政复议申请决定书》，并于同日向原告送达。原告不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，2001年1月15日，交警支队对徐启鹏不服交警支队市北大队作出的第200002132号道路交通事故责任认定一案，经审查作出（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》，认为青岛市公安局交通警察支队市北大队第200002132号道路交通事故责任认定，基本事实清楚，适用法规正确，责任认定适当。根据《道路交通事故处理办法》第二十二条之规定，决定予以维持。本重新认定决定为最终决定。2015年9月17日，原告向交警支队邮寄《履行法定职责，重新复查，依法纠正错案撤销（2000）第406号》挂号信。以上事实有当事人提交的行政复议申请书、《驳回行政复议申请决定书》、《行政复议期限延长通知书》、送达回证、（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》、挂号信收据及邮件状态查询等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告申请事项是否属于行政复议的受案范围。本案原告申请复议的实质是对交警支队（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》不服，而交通事故责任认定本身是一种证明行为，对当事人不具有必然的约束力，不属于行政复议受案范围，《道路交通事故责任重新认定决定书》是对交通事故责任认定的重新认定，不属于行政复议受案范围。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案被告作出青公复决字【2016】2号《驳回行政复议申请决定书》符合上述法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐启鹏、原告傅玲的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲亚男二〇一六年五月十一日书记员  毛佩瑜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初567号
原告：王婉玉，女，1989年3月24日出生，汉族，务农，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所律师。
被告：童国伟，男，1983年2月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：苏俭玉，女，1984年10月23日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告王婉玉与被告童国伟、苏俭玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王婉玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王婉玉撤回起诉处理。
代理审判员 赵漳龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑志华
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初567号原告：王婉玉，女，1989年3月24日出生，汉族，务农，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所律师。被告：童国伟，男，1983年2月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：苏俭玉，女，1984年10月23日出生，汉族，务农，住福建省华安县，原告王婉玉与被告童国伟、苏俭玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王婉玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王婉玉撤回起诉处理。代理审判员  赵漳龙二〇一七年五月三日书 记 员  郑志华
河北省灵寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0126刑初171号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被害人冯某，男，汉族，1967年2月22日出生，初中文化，河北省石家庄市灵寿县。
诉讼代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告人郭某，男，1961年6月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:湖北省天门市。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月16日被临时羁押于深圳市第二看守所，于2017年2月25日被灵寿县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经灵寿县人民检察院批准，于2017年4月1日被灵寿县公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。
辩护人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2017)127号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。于2018年1月23日灵寿县人民检察院向本院提交灵检公撤诉（2018）1号撤回起诉决定书,称被告人郭某涉嫌诈骗罪一案，因证据不足，决定对被告人郭某撤回起诉。
本院认为，灵寿县人民检察院决定撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予灵寿县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李合文
审判员 侯晓莉
陪审员 苏晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 竹
河北省灵寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0126刑初171号公诉机关灵寿县人民检察院。被害人冯某，男，汉族，1967年2月22日出生，初中文化，河北省石家庄市灵寿县。诉讼代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。被告人郭某，男，1961年6月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:湖北省天门市。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月16日被临时羁押于深圳市第二看守所，于2017年2月25日被灵寿县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经灵寿县人民检察院批准，于2017年4月1日被灵寿县公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。辩护人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2017)127号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。于2018年1月23日灵寿县人民检察院向本院提交灵检公撤诉（2018）1号撤回起诉决定书,称被告人郭某涉嫌诈骗罪一案，因证据不足，决定对被告人郭某撤回起诉。本院认为，灵寿县人民检察院决定撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予灵寿县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李合文审判员  侯晓莉陪审员  苏晓琳二〇一八年一月二十五日书记员  冯 竹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第516-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社永宁分社，地址简阳市。
负责人严于疆，主任。
被执行人游俊英，女，1953年7月15日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月6日作出的（2014）简阳民初字第24号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人游俊英发出执行通知书，责令被执行人游俊英三日内支付申请执行人简阳市农村信用合作联社永宁分社借款本金160000元及利息、案件受理费1750元、本案执行费2326元。但被执行人游俊英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人游俊英在简阳市简城镇住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人游俊英在简阳市简城镇住宅一套；
二、被执行人游俊英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
查封期限届满需要续行查封的，应在期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓 兵
二〇一五年四月二日
书记员 陈军辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8674号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军。
被执行人黄银仙，女，1973年10月18日出生，住义乌市。
被执行人龚荣军，男，1972年9月4日出生，住义乌市。
被执行人黄国强，男，1981年9月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人黄银仙等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 傅 裕
执行员 毛应强
二〇一七年十二月十七日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8674号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人金子军。被执行人黄银仙，女，1973年10月18日出生，住义乌市。被执行人龚荣军，男，1972年9月4日出生，住义乌市。被执行人黄国强，男，1981年9月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人黄银仙等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  傅 裕执行员  毛应强二〇一七年十二月十七日书记员  骆 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第469-2号
申请执行人康某，女，汉族，1971年10月17日生，湖南省新化县温塘镇人。
被执行人深圳市某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区，组织机构代码69398＊＊＊＊。
法定代表人苏某。
本院在受理申请执行人康某与被执行人深圳市某电子有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人深圳市某电子有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2014）928号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人康某于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某电子有限公司名下价值人民币23218.5元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年三月十日
书记员 林振德
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第363号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人叶某甲（曾用名叶臭），男，1963年4月8日出生，41272419630408443x，汉族，农民。
被告人叶某乙（曾用名叶小伟），男，1988年1月16日出生，汉族，农民。
被告人张某甲，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
被告人张某乙，男，1943年3月19日出生于河南省太康县，身份证号码4127241943********，汉族，文盲，农民，住河南省太康县逊母口镇叶岗北行政村叶岗北村。
上列四名被告人均因涉嫌故意毁坏财物，均于2015年7月29日到太康县公安局刑警大队投案后均被太康县公安局刑事拘留，同日均被太康县公安局取保候审。于2015年10月19日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙、张某甲、张某乙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人叶某甲、叶某乙、张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年3月6日21时许，在太康县逊母口镇叶岗村被害人王某的网吧内，被告人叶某甲因琐事与王某发生口角。当晚22时许，被告人叶某甲伙同被告人叶某甲、叶某乙、张某乙、张某甲、叶俊伟（已判处刑罚）等人手持钢管、木棒等工具对网吧内物品进行打砸，造成网吧内电脑主机、显示器、门窗等物品损毁。经鉴定，网吧内被损毁的物品价值60020元，案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人的供述、鉴定意见、证人证言等。据此，认定被告人叶某甲、叶某乙、张某乙、张某甲之行为均构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示知道错了。
被告人叶某乙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示做的不对。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示不懂法。
被告人张某乙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示知道错了。
经审理查明，2015年3月6日21时许，在太康县逊母口镇叶岗村被害人王某的网吧内，另案嫌疑人叶某甲因琐事与王某发生口角。当晚22时许，被告人叶某甲、叶某乙、张某甲、张某乙、罪犯叶俊伟等人手持钢管、木棒等工具对网吧内物品进行打砸，造成网吧内电脑主机、显示器、门窗等物品损毁。经鉴定，网吧内被损毁的物品价值60020元，案发后，双方民事部分已达成和解，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人叶某甲、叶某乙、张某甲、张某乙的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、到案经过、出警经过、网吧购销合同、提某、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、太康县价格认证中心鉴定意见、视听资料、调解协议书、谅解书、收条、通话记录等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙、张某甲、张某乙伙同他人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。四被告人犯罪后均能够自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可对其从轻处罚。案发后，四被告人积极赔偿被害人损失，并均取得被害人谅解，均认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王永红
人民陪审员 张永立
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第363号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人叶某某(曾用名叶曾用)，男，1986年12月10日出生于河南省太康县。2015年4月2日在北京市丰台区被北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所民警抓获。因涉嫌故意毁坏财物于2015年4月8日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年5月13日被太康县人民检察院批准逮捕，同年5月14日被太康县公安局执行逮捕。于2015年8月20日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2015)310号起诉书指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年3月6日21时许，在太康县逊母口镇叶岗村被害人王某某的网吧内，另案嫌疑人叶某启因琐事与王某某发生口角。当晚22时许，被告人叶某某伙同叶某启、叶某伟、张某财、张某展（四人另案处理）等人手持钢管、木棒等工具对网吧内物品进行打砸，造成网吧内电脑主机、显示器、门窗等物品损毁。经鉴定，网吧内被损毁的物品价值60020元，案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、鉴定意见、证人证言等。据此，认定被告人叶某某之行为构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年3月6日21时许，在太康县逊母口镇叶岗村被害人王某某的网吧内，另案嫌疑人叶某启因琐事与王某某发生口角。当晚22时许，被告人叶某某伙同叶某启、叶某伟、张某财、张某展（四人另案处理）等人手持钢管、木棒等工具对网吧内物品进行打砸，造成网吧内电脑主机、显示器、门窗等物品损毁。经鉴定，网吧内被损毁的物品价值60020元，案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一五年九月十一日
书记员 刘军然
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00025号
上诉人（原审被告）韩前发。
被上诉人（原审原告）卢兆平。
原审被告陈合东。
原审被告韩前明。
原审被告侯成新。
上诉人韩前发为与被上诉人卢兆平、原审被告陈合东、韩前明、侯成新提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01475-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。理由如下：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告卢兆平在起诉中并未向法院提交任何证据证明本案的侵权行为地在黄州区，故黄冈市黄州区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据被上诉人卢兆平向原审法院提交的脚手架工程分包合同及黄冈市开发区公安分局长江派出所对侯成新、向建平等人所作的询问笔录可知，涉案侵权行为发生在黄冈市黄州区东湖国际城项目部。依据上述法律规定，黄冈市黄州区人民法院基于侵权行为地位于黄州区的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案已经由黄州区人民法院受理，故上诉人韩前发请求将本案移送至其他有管辖权的人民法院审理的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00025号
上诉人（原审被告）韩前发。
被上诉人（原审原告）卢兆平。
原审被告陈合东。
原审被告韩前明。
上诉人韩前发为与被上诉人卢兆平、原审被告陈合东、韩前明提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01475-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。理由如下：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告卢兆平在起诉中并未向法院提交任何证据证明本案的侵权行为地在黄州区，故黄冈市黄州区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据被上诉人卢兆平向原审法院提交的脚手架工程分包合同及黄冈市开发区公安分局长江派出所对侯成新、向建平等人所作的询问笔录可知，涉案侵权行为发生在黄冈市黄州区东湖国际城项目部。依据上述法律规定，黄冈市黄州区人民法院基于侵权行为地位于黄州区的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案已经由黄州区人民法院受理，故上诉人韩前发请求将本案移送至其他有管辖权的人民法院审理的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2534号
申请执行人卓养勤，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人卓养勤与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3458号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人33534元及利息，同时承担案件执行费403元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初3486号
原告：唐文辉，男，汉族，1980年5月9日出生
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：翟文华，陕西知本律师事务所实习律师。
被告：颜丽丽，女，汉族，1967年9月3日出生
被告：荆卫良，男，汉族，1975年4月16日出生
共同委托代理人：顾剑峰，陕西同顺律师事务所律师。
原告唐文辉与被告颜丽丽、荆卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文辉及委托代理人张磊、翟文华，被告颜丽丽、荆卫良及委托代理人顾剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文辉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息35425元（暂计至2016年6月30日）至归还全部本金之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告借款150000元，原告分别于2015年4月17日、2015年5月8日分两次将150000元借款汇入被告指定的银行卡账户。被告出具借条一张，约定一年内还本付息，年利率为20%。但借条出具后，被告却未按约定在还款期限内归还本息。另，上述借款发生时系二被告婚姻存续期间，故二被告应承担连带偿还责任。
被告颜丽丽、荆卫良辩称，原告出具的借条系伪造，被告颜丽丽从未向原告出具过借条，该借条是原告从典当行获得有被告颜丽丽签名的空白A4纸后伪造的。2015年11月，原告与被告颜丽丽曾一起到典当行赎车，典当行退还的资料中有一张颜丽丽签名的空白A4纸，该空白A4纸系被告颜丽丽在典当行典当车辆时应典当行要求预留。车辆赎回后，被告颜丽丽将典当行退还的车辆资料都交给原告，其中包含有被告颜丽丽签字的空白A4纸。后来原告将赎回车辆过户到自己名下。原告转给被告荆卫良的150000元也不是借款，而是原告向被告荆卫良的还款。被告荆卫良曾于2013年7月31日、2013年9月25日、2013年10月8日、2014年1月10日通过银行转账分四次向原告借款共计400000元。因双方系老乡关系密切，故原告未向被告荆卫良出具借条，双方亦未约定利息。原告于2015年4月17日、2015年5月8日转款150000元，系上述400000元的还款。另，被告颜丽丽、荆卫良系再婚，双方婚后约定收入及债务都由各自承担，故被告颜丽丽对原告与被告荆卫良之间的借款纠纷不应承担连带责任。
原告唐文辉针对被告颜丽丽、荆卫良辩称陈述，2015年11月其与被告颜丽丽曾一起去典当行赎车，因双方存在150000元的借贷关系，被告需要向原告补借条一张，被告颜丽丽将一张有自己签字的空白纸上面打印了借条上的文字交给原告。借条是被告颜丽丽于2015年12月在车管所将典当行赎回的车辆过户时交予原告。借条是被告颜丽丽出具的，借条上打印的内容是颜丽丽打印出来交给原告。另，原告确实于2013年7月31日、2013年9月25日、2013年10月8日、2014年1月10日分四次收到被告荆卫良通过银行转账的400000元，但不是被告荆卫良借给原告，而是原告在2013年夏至2014年之间，帮助被告荆卫良装修酒店的材料款。原告提供了其与案外人郁建国的短信记录，证明其曾帮被告荆卫良装修过酒店。
被告荆卫良辩称，酒店装修施工的工人是被告自己找的，原告只帮其找了水电工以及帮忙看着装修。装修材料款有的是案外人郁建国用被告银行卡支付，有的是先欠账后由自己年底结算。
经审理查明，原告唐文辉与被告荆卫良系老乡。原告于2015年4月17日、2015年5月8日分两次将150000元汇入被告荆卫良指定的银行卡账户。原、被告双方均认可借条系由2015年11月原告唐文辉及被告颜丽丽从典当行取回的有被告颜丽丽签字的空白A4纸制作。借条内容系电脑打印，主文内容为：今借到唐文辉人民币壹拾伍万元整，款项汇入荆卫良建设银行西安长安路支行卡号：6214664228806008账号内，双方约定一年内归还，利息为年利率20%。落款仅为颜丽丽，未载明出具时间。另查，被告荆卫良曾于2013年7月31日、2013年9月25日、2013年10月8日、2014年1月10日分四次、每笔100000元，共400000元汇入原告唐文辉账户。该案在审理中，二被告向本庭提出对借条上“颜丽丽”签名进行笔迹鉴定。经鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具司法文书鉴定意见书，认定借条中的颜丽丽签名系本人书写。
以上事实，有借条、银行卡交易明细、短信记录、陕西中金司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，被告在庭审中否认双方存在借款的事实，且对原告交付款项150000元系借款不予认可。基于原、被告的诉讼理由及辩称理由，本案争议的主要焦点一：借条是由谁制作的？本案中，原告唐文辉表示被告颜丽丽在赎车一个月后，即2015年12月在车管所将赎回车辆过户时将借条交给自己，借条上打印的文字系颜丽丽制作。但被告颜丽丽辩称，2015年11月赎车后，从典当行出来后就将包含自己签名的空白A4纸及车辆的全部资料一并交给原告，借条系原告唐文辉制作，自己从未出具过借条。双方在庭审中表示，均无其他证据证明借条的形成过程。经审查，从借条形式上看，该借条系由一张有“颜丽丽”签字的空白A4纸用电脑打印主文内容而形成，内容布局超出常规在纸张的偏下，落款没有日期，不符合借条的日常书写习惯。借条的载体使用了从典当行取回的一张由颜丽丽签字的空白A4纸，落款“颜丽丽”的签字系被告颜丽丽在典当行预留的空白文书上所签，故借条的制作者无法认定。争议焦点二：原告唐文辉向被告荆卫良转款150000元的性质？原告在庭审中提交了向被告荆卫良分二次转款共计150000元的银行记录，以证明借款已实际交付被告。被告荆卫良对原告向其转账150000元系借款不予认可，并向本庭出具了曾向原告分四次转款共计400000元的银行记录，证明原告所转150000元系还款而非借款，并称因双方系老乡关系密切，故未让原告出具借条、亦未约定利息。对此原告唐文辉表示，该笔400000元是被告荆卫良转给自己用于帮助被告装修酒店支付材料款而非借款，并提供了与当时一起装修的案外人郁建国短信记录，但该记录所载内容仅能体现原告唐文辉与郁建国曾就装修工人的工资问题进行沟通，并不足以证明被告荆卫良转给其的400000元系装修款。本院认为，一般情况下，借条应当视为存在借贷合意的有效证据，但是本案中，借条的形式存疑，借款的事实存疑。在被告主张该借条系原告伪造的情况下，原告应当提供其他证据予以补强，以证明双方借款合意的存在，进而证明双方之间存在民间借贷关系。原告不能进一步提供其他证据以证明双方存在借款的合意及原告交付款项的性质系借款，故原告负有举证责任，应对其举证不能承担相应的后果。因此原告要求二被告共同偿还借款150000元及利息35425元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐文辉全部诉讼请求。
案件受理费4009元，由原告唐文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 磊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初3486号原告：唐文辉，男，汉族，1980年5月9日出生委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托代理人：翟文华，陕西知本律师事务所实习律师。被告：颜丽丽，女，汉族，1967年9月3日出生被告：荆卫良，男，汉族，1975年4月16日出生共同委托代理人：顾剑峰，陕西同顺律师事务所律师。原告唐文辉与被告颜丽丽、荆卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文辉及委托代理人张磊、翟文华，被告颜丽丽、荆卫良及委托代理人顾剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文辉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息35425元（暂计至2016年6月30日）至归还全部本金之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告借款150000元，原告分别于2015年4月17日、2015年5月8日分两次将150000元借款汇入被告指定的银行卡账户。被告出具借条一张，约定一年内还本付息，年利率为20%。但借条出具后，被告却未按约定在还款期限内归还本息。另，上述借款发生时系二被告婚姻存续期间，故二被告应承担连带偿还责任。被告颜丽丽、荆卫良辩称，原告出具的借条系伪造，被告颜丽丽从未向原告出具过借条，该借条是原告从典当行获得有被告颜丽丽签名的空白A4纸后伪造的。2015年11月，原告与被告颜丽丽曾一起到典当行赎车，典当行退还的资料中有一张颜丽丽签名的空白A4纸，该空白A4纸系被告颜丽丽在典当行典当车辆时应典当行要求预留。车辆赎回后，被告颜丽丽将典当行退还的车辆资料都交给原告，其中包含有被告颜丽丽签字的空白A4纸。后来原告将赎回车辆过户到自己名下。原告转给被告荆卫良的150000元也不是借款，而是原告向被告荆卫良的还款。被告荆卫良曾于2013年7月31日、2013年9月25日、2013年10月8日、2014年1月10日通过银行转账分四次向原告借款共计400000元。因双方系老乡关系密切，故原告未向被告荆卫良出具借条，双方亦未约定利息。原告于2015年4月17日、2015年5月8日转款150000元，系上述400000元的还款。另，被告颜丽丽、荆卫良系再婚，双方婚后约定收入及债务都由各自承担，故被告颜丽丽对原告与被告荆卫良之间的借款纠纷不应承担连带责任。原告唐文辉针对被告颜丽丽、荆卫良辩称陈述，2015年11月其与被告颜丽丽曾一起去典当行赎车，因双方存在150000元的借贷关系，被告需要向原告补借条一张，被告颜丽丽将一张有自己签字的空白纸上面打印了借条上的文字交给原告。借条是被告颜丽丽于2015年12月在车管所将典当行赎回的车辆过户时交予原告。借条是被告颜丽丽出具的，借条上打印的内容是颜丽丽打印出来交给原告。另，原告确实于2013年7月31日、2013年9月25日、2013年10月8日、2014年1月10日分四次收到被告荆卫良通过银行转账的400000元，但不是被告荆卫良借给原告，而是原告在2013年夏至2014年之间，帮助被告荆卫良装修酒店的材料款。原告提供了其与案外人郁建国的短信记录，证明其曾帮被告荆卫良装修过酒店。被告荆卫良辩称，酒店装修施工的工人是被告自己找的，原告只帮其找了水电工以及帮忙看着装修。装修材料款有的是案外人郁建国用被告银行卡支付，有的是先欠账后由自己年底结算。经审理查明，原告唐文辉与被告荆卫良系老乡。原告于2015年4月17日、2015年5月8日分两次将150000元汇入被告荆卫良指定的银行卡账户。原、被告双方均认可借条系由2015年11月原告唐文辉及被告颜丽丽从典当行取回的有被告颜丽丽签字的空白A4纸制作。借条内容系电脑打印，主文内容为：今借到唐文辉人民币壹拾伍万元整，款项汇入荆卫良建设银行西安长安路支行卡号：6214664228806008账号内，双方约定一年内归还，利息为年利率20%。落款仅为颜丽丽，未载明出具时间。另查，被告荆卫良曾于2013年7月31日、2013年9月25日、2013年10月8日、2014年1月10日分四次、每笔100000元，共400000元汇入原告唐文辉账户。该案在审理中，二被告向本庭提出对借条上“颜丽丽”签名进行笔迹鉴定。经鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具司法文书鉴定意见书，认定借条中的颜丽丽签名系本人书写。以上事实，有借条、银行卡交易明细、短信记录、陕西中金司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，被告在庭审中否认双方存在借款的事实，且对原告交付款项150000元系借款不予认可。基于原、被告的诉讼理由及辩称理由，本案争议的主要焦点一：借条是由谁制作的？本案中，原告唐文辉表示被告颜丽丽在赎车一个月后，即2015年12月在车管所将赎回车辆过户时将借条交给自己，借条上打印的文字系颜丽丽制作。但被告颜丽丽辩称，2015年11月赎车后，从典当行出来后就将包含自己签名的空白A4纸及车辆的全部资料一并交给原告，借条系原告唐文辉制作，自己从未出具过借条。双方在庭审中表示，均无其他证据证明借条的形成过程。经审查，从借条形式上看，该借条系由一张有“颜丽丽”签字的空白A4纸用电脑打印主文内容而形成，内容布局超出常规在纸张的偏下，落款没有日期，不符合借条的日常书写习惯。借条的载体使用了从典当行取回的一张由颜丽丽签字的空白A4纸，落款“颜丽丽”的签字系被告颜丽丽在典当行预留的空白文书上所签，故借条的制作者无法认定。争议焦点二：原告唐文辉向被告荆卫良转款150000元的性质？原告在庭审中提交了向被告荆卫良分二次转款共计150000元的银行记录，以证明借款已实际交付被告。被告荆卫良对原告向其转账150000元系借款不予认可，并向本庭出具了曾向原告分四次转款共计400000元的银行记录，证明原告所转150000元系还款而非借款，并称因双方系老乡关系密切，故未让原告出具借条、亦未约定利息。对此原告唐文辉表示，该笔400000元是被告荆卫良转给自己用于帮助被告装修酒店支付材料款而非借款，并提供了与当时一起装修的案外人郁建国短信记录，但该记录所载内容仅能体现原告唐文辉与郁建国曾就装修工人的工资问题进行沟通，并不足以证明被告荆卫良转给其的400000元系装修款。本院认为，一般情况下，借条应当视为存在借贷合意的有效证据，但是本案中，借条的形式存疑，借款的事实存疑。在被告主张该借条系原告伪造的情况下，原告应当提供其他证据予以补强，以证明双方借款合意的存在，进而证明双方之间存在民间借贷关系。原告不能进一步提供其他证据以证明双方存在借款的合意及原告交付款项的性质系借款，故原告负有举证责任，应对其举证不能承担相应的后果。因此原告要求二被告共同偿还借款150000元及利息35425元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐文辉全部诉讼请求。案件受理费4009元，由原告唐文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年六月十九日书 记 员  韩 磊
安徽�怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00057号
原告：刘杰，男，1959年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：李余良，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：周口市华骏物流有限公司。
法定代表人：王宁，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人：王永常，河南天纲律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1965年2月6日出生，汉族，农民。
被告：涡阳县远方物流有限公司。
负责人：张洪磊，该公司经理。
本院在审理原告刘杰与被告李余良、周口市华骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、黄涛、涡阳县远方物流有限公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告刘杰于2014年2月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李余良、周口市华骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、黄涛、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
本院认为，原告刘杰自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回对被告李余良、周口市华骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、黄涛、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰承担。
审判员 毛 杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨贵莲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1480号
原告：温刘春
被告：张书仁
原告温刘春与被告张书仁追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，因无法直接和邮寄向被告送达诉讼文书，依法公告送达，按普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温刘春向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资款48117元。诉称事实和理由：2013年6月被告在郑州金水区来童寨村承包建筑楼房，雇佣原告等人钢筋工，2014年1月21日经过结算，被告下欠原告等工资48117元，并原告出具欠条一份。由于工人是跟被告干活，原告为被告出具欠条，导致工人起诉原告，原告支付了全部工资。
被告张书仁辩称，原告是在我这干活，但每次工程款都由甲方（××）支付原告，当时工程没有结算，2016年1月甲方开了一个结算单，原告从中取走1.2万元，该款应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交2014年1月21日被告出具的欠条，被告提出异议，并提交决算书一份，因该决算书没有××的签字，显示的12000元没有具体的日期，原告认可取12000元在结算之前，被告证据没有证明力，原告提交2014年1月21日被告出具的欠条应作为定案的依据。据此，本院认定2013年6月被告在郑州金水区来童寨村承包建筑楼房，将钢筋活承包给原告，原告雇佣工人施工，2014年1月21日经过结算，被告下欠原告加工费48117元。
本院认为：原、被告之间形成加工承揽关系，双方的合同关系受法律保护。原告已履行相应合同义务，被告应依约支付原告加工费48117元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张书仁于本判决生效后10日内支付原告温刘春加工费48117元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1003元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄彦峰
审判员 乔向阳
陪审员 刘 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 李普松
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00275号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告胡大海，男，1977年9月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告胡大海排除妨害纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对胡大海的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审判员 王红伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第00275号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。负责人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。被告胡大海,男，1977年9月25日生，汉族，农民，住确山县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告胡大海排除妨害纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对胡大海的起诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。审判员  王红伟二〇一五年四月二十一日书记员  高 丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第831号
罪犯孙秀涛，男，1973年4月1日生，汉族，东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
东丰县人民法院于2012年5月2日作出（2012）东刑初字第49号刑事判决，以被告人孙秀涛犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期起止：自2012年1月14日起至2017年1月13日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙秀涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙秀涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙秀涛准予减去有期徒刑10个月（刑期：2012年1月14日起至2016年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第960号
原告：牟××。
委托代理人：沈××。
被告：童××。
原告牟××与被告童××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月25日立案受理。依法由审判员倪黎适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告牟××及其委托代理人
沈××到庭参加诉讼，被告童××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告牟××起诉称：被告童××于2009年2月20日、6月2
0日、8月5日分别向原告牟××借款28000元、5000元、20
000元，共计人民币53
000元，并出具借条三张。被告至今未还，为此原告向法院起
诉，要求被告归还原告借款人民币53000元。
原告在举证期限内向本院提供2009年2月20日、2009年6
月20日、2009年8月5日借条各一份以证明上述事实。
被告童××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方对借款期限没有
约定，故原告可随时向被告主张债权，并可以催告被�在合理
期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告童××返还原告牟××借款人民币53
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1
125元，减半收取562.5元，由被告童××负担，于本判决生效
之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 倪黎
二〇〇九年十二月三十日
代书记员 ＸＸ
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初533号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人董某甲，于广西壮族自治区贺州市，居民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年5月19日被取保候审。2016年6月21日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人董某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月5日17时许，公安机关在被告人董某甲家的一楼楼梯间和三楼杂物房收缴了被告人所持有的两把气枪（一把特征为：枪总长102cm，枪管长45cm、枪管口径4.25mm，枪机外左侧后端有“B132515”字样；另一把特征为枪总长102cm，枪管长45cm、枪管口径4.25mm，枪机外左侧后端有“D38507”字样）。经鉴定，董某甲所持有的两把气枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人董某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月5日17时许，公安机关在被告人董某甲位于贺州市XX区江南西路X号的家中查获气枪两把（两把气枪特征：枪总长102cm，枪管长45cm、枪管口径4.25mm；在枪机外左侧后端分别有“B132515”、“D38507”字样）。经鉴定，从董某甲处扣押的两把气枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人董某乙的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及扣押枪支照片，现场检测报告书，被告人指认查获枪支照片，贺某（刑）鉴（痕）字（2016）62号枪支鉴定书，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过，被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪两把，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人董某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人董某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人董某甲适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 夏
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初119号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人马某甲，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，文盲，住杞县。
被告人马某乙，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，文盲，住杞县。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被杞县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪于2017年3月8日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序由独任审判员公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2017年1月8日17时许，被告人马某甲、马某乙在杞县板木乡板木北村军红超市门口，将谢某某停在该超市门口的电动车前蓝里的一个挎包偷走，二人在回家途中被公安机关抓获。挎包内有现金2245元及身份证一张、驾驶证一本，公安机关已将被盗物品退还谢某某，二被告人的行为取得了谢某某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定
本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处罚金一千元。
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（二被告人罚金均于判决书生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘昆山
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初608号
原告：魏统平，男，汉族。
被告：魏传平，男，汉族。
原告魏统平与被告魏传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏统平到庭参加了诉讼，被告魏传平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏统平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年7月22日起按月利率2.5%计算至被告还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系远方亲戚，2016年7月22日，被告称要装修房子，向原告借款30000元，并承诺十几天就归还，利息按2.5分计算。原告想着是亲戚关系就同意借款，并于当日通过银行转账30000元给被告。借款当日，被告主动要求将自己的众泰牌小轿车押给原告。一个月过后被告没有按时还款，找到原告以检车为由将车开走，同时用陕GLW1**号小轿车换押给原告。原告出于信任，同意了被告的行为。没想到十几天后，停放在原告院内的陕GLW1**号小轿车不见了。原告报警后才得知此车是被告从安康市一汽车租赁公司租赁的。事后原告拨打被告电话催促还钱。被告将原告电话拉黑，导致无法联系被告。直到腊月26日，原告在被告家找到被告，再次要求还钱，被告不但不还，而且态度恶劣，至今分文未还。故请求支持原告的诉讼请求。
被告魏传平未提供书面答辩意见。
原告魏统平围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条一张，用以证明被告向原告借款3万元并出具借条的事实。借款时间2016年7月22日，借款人魏传平。2、平利农村商业银行交易流水单一张及陕西信合ATM机转账凭证一张，用以证明原告通过银行转账将借款3万元交付给被告。转出账号为6215665601000200526，户主魏统平，转入账号为6215665601000043124。3、被告与安康市汉滨区通润汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同一份，用以证明被告第二次作为借款抵押的汽车是租赁的。4、手机通话录音光盘及录音原始载体（经本院核实录音与原始载体一致），用以证明原告与被告以通话的方式，约定自2016年7月22日起按月息2.5%计算借款利息，该通话呼入电话为1809157****，通话时间2017年2月8日，通话时长4分16秒。
本院调查的证据：1、陕西平利农村商业银行股份有限公司账号6215665601000043124的账户明细及基本信息，证明该账号开户人是魏传平，原告于2016年7月22日将30000元转入该账户。2、电话1809157****的客户信息，证明该电话的机主是本案被告魏传平。
根据民事诉讼证据规定，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏传平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告魏统平所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，且原告提供的证据及陈述与本院调查核实的证据能够相互印证，故本院对原告提供的1、2、3、4号证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告与被告系家门叔侄关系，2016年7月22日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到魏统平现金叁万元整，现用车辆登记证作为抵压到本息全部还清时拿回手续，公民身份证号612427198511041212，借款人魏传平”。同日，原告通过平利农商银行ATM机给被告账户转账30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案原告与被告之间的借贷关系有借条和银行转账凭证予以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予认定。被告虽然在借条上写明偿还本息，但对利率及还款期限约定不明，原告虽然提供了通话录音，且通话的电话号码也是被告的信息，因被告未到庭，且该通话录音亦未通过技术鉴定，本院不能客观的确认该录音系被告本人的真实意思表示，故对原告主张按月利率2.5%计算利息的请求，本院不予支持。原告与被告对利息及还款期限约定不明，对原告主张的利息可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告魏传平自本判决生效后3日内偿还原告魏统平借款本金30000元及利息（利息自2017年8月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告魏传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨云友
人民陪审员 江慧丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 向 杨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执743号之一
申请执行人王正龙，男，1971年1月27日出生，住天台县，
被执行人浙江天台永兴无纺有限公司，住所地天台县平桥镇工业园区，组织机构代码:91331023579339264P。
法定代表人洪汝兴。
本院在执行申请执行人王正龙与被执行人浙江天台永兴无纺有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5534号民事调解书一案中，被执行人浙江天台永兴无纺有限公司应支付申请执行人王正龙货款204683元，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人浙江天台永兴无纺有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人浙江天台永兴无纺有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江天台永兴无纺有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江天台永兴无纺有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王正龙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江天台永兴无纺有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执743号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江天台永兴无纺有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月六日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执743号
被执行人浙江天台永兴无纺有限公司，住所地天台县平桥镇工业园区，组织机构代码:91331023579339264P。
法定代表人洪汝兴。
本院在执行申请执行人王正龙与被执行人浙江天台永兴无纺有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5534号民事判决书一案中，向被执行人浙江天台永兴无纺有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江天台永兴无纺有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人浙江天台永兴无纺有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5353号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告顾德余。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾德余物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。