四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第33号
上诉人（原审被告）彭某某，女，1964年3月8日出生，汉族。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代某甲，男，1925年05月05日出生，汉族。
委托代理人代仁双（被上诉人代某甲之子）。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
上诉人彭某某因与被上诉人代某甲法定继承纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人周治鹏，被上诉人代某甲的委托代理人代仁双、付从华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案被继承人代某乙生前于2013年1月13日在自贡市金海陶瓷有限责任公司（简称金海公司）工作时受伤，其在2013年6月18日出院前的一切费用已由金海公司全部支付。2013年6月18日代某乙出院后，先后在富顺、自贡、成都等地医院门诊或住院治疗，共用去医疗费20143.01元。2014年1月13日，代某乙与金海公司签订《代某乙工伤赔偿协议书》，约定：金海公司除已经支付的费用（医疗费、护理费、营养费）外，一次性赔偿代某乙伤后各项经济损失费236000元；付款方式为，2014年1月30日前支付36000元，2014年2月28日前支付10万元，2014年6月1日前支付10万元。此后，彭某某分别于2014年1月27日、2014年2月17日收取了该赔偿费36000元和10万元。2014年2月17日，代某乙死亡。2014年2月19日，经彭某某申请并承诺不再向自贡金海公司追偿代某乙死亡后的赔偿权利后，该公司同意再补偿代某乙死亡后的包含丧葬费和死者家属的精神损害抚慰金共计38000元。经该院向金海公司核实，一次性赔偿代某乙伤后各项经济损失费236000元中，包含有代某乙于2013年6月18日出院后产生的医疗费、护理费、营养费；对代某乙的误工费，由自贡金海公司另行支付到2013年12月；代某乙伤后，住院和门诊治疗期间，均由彭某某给予护理和生活照料，代某乙死亡后，由彭某某操持安葬事宜。
代某甲与彭某某分别系被继承人代某乙的父亲、妻子。彭某某与代某乙于2010年6月21日再婚，婚后未生育子女。双方再婚时，彭某某与前夫所育子女王洪亮、王春芳、王春艳的年龄均已超过20周岁，且已成年独立生活。代某乙的母亲已于2012年2月死亡。金海公司至今尚未支付的赔偿款为138000元。
原审法院认为，代某乙因伤所获得的赔偿款，在其死亡后尚存部分，应为代某乙死亡后的遗产。代某甲与彭某某作为代某乙的父亲、妻子依法均为其遗产的第一顺序法定继承人，享有遗产的同等继承权。尽管代某乙伤后住院和门诊治疗期间，均由彭某某给予护理和生活照料，在代某乙死亡后，彭某某操持安葬事宜，但由于代某甲时年近90岁高龄，自身的起居生活也需他人照料，虽在代某乙伤亡后，未能尽到相应义务，但不应成为少分遗产的法定事由，彭某某亦不应多分，故代某甲与彭某某应均分代某乙死亡后的遗产。关于代某乙因伤所获得的赔偿款尚存部分的确认问题，依据金海公司一次性赔偿代某乙伤后的各项经济损失费236000元及应支付其死亡后的救援费38000元的项目和范围，应将代某乙于2013年06月18日出院后产生的医疗费、护理费、营养费从中扣除，此外，代某乙治伤产生的合理的住宿费、交通费也应当扣除，代某乙出院的医疗费依收据确认为20143.01元，代某乙出院至死亡时止共244天，其护理费和营养费均分别酌情以每天70元、30元计付，共应为24400元，住宿费、交通费酌情确定为8000元，应扣除的款项共计为52543.01元，故将代某乙伤后获得赔偿款尚存部分确定为183456.99元（236000元-52543.01元），该款额作为代某乙死亡后的遗产，应由代某甲、彭某某平均继承91728.50元；对彭某某主张的办理代某乙死亡后的丧葬事宜支付费用100500元，并无证据证明，也不合情理，该院不予采信，但基于代某乙死亡后必定产生丧葬费和减少不必要诉累，可将代某乙死亡后应支付的丧葬费以自贡金海公司支付的38000元为限，故将该38000元确认为丧葬费折抵处理；此外，彭某某主张支付了代某乙生前的借款利息16500元，为此，彭某某所提交的证据存在自相矛盾，不能证明该事实存在，该院不予支持；彭某某应继承分得的遗产91728.50元，与其从金海公司已领取的136000元品迭，再扣除已支付款项90543.01元（52543.01元＋38000元）后，其实际还应继承的遗产数额46271.50元。代某甲应继承的91728.50元与彭某某还应继承的46271.50元之和为138000元，此款应由金海公司在尚未支付的赔偿款138000元中支付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决：一、代某乙死后的遗产（其伤后在金海公司所获的赔偿款尚存部分）为183456.99元，由代某甲继承91728.50元，彭某某继承91728.50元。扣除彭某某已经领取部分，实际还应继承46271.50元；二、驳回代某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费5410元、保全费1730元，合计7140元，由代某甲负担3570元，彭某某负担3570元。
宣判后，彭某某不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，未能查明本案的遗产。金海公司的赔偿款236000元应属夫妻共同财产；一审判决确认代某乙产生的医疗费、丧葬费金额不正确。请求二审法院查明本案遗产金额后依法改判。
被上诉人代某甲答辩称：一审判决认定事实正确，各项费用的计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
在本案二审指定的举证期内，彭某某向本院提交了死亡证明一份，拟证明代某乙的死亡时间为2014年2月28日，其死亡前获得的财产有136000元。代某甲未举证。
针对彭某某的举证，代某甲质证称：2014年2月28日系户口注销的时间，代某乙的死亡时间为一审查明的2014年2月17日。对该证明不予认可。
本院认证如下：该证明仅能证明代某乙死亡后其户籍的注销时间，不能证明其死亡时间。且一审判决已查明彭某某分别于2014年1月27日、2014年2月17日收取了金海公司赔偿费36000元和10万元的事实，双方对此均无异议。故该证明与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、金海公司的赔偿款236000元是否为上诉人与被继承人的夫妻共同财产；二、一审判决确定代某乙产生的医疗费、丧葬费金额是否正确。
关于本案赔偿款是否为夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；……”本案中，代某乙因工作时身体受到伤害而获得的金海公司的赔偿，属于上述法律所规定的代某乙的个人财产。因此，上诉人彭某某主张该赔偿款系夫妻共同财产的上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于一审判决确定代某乙的医疗费、丧葬费是否正确的问题。上诉人彭某某主张其实际支出的代某乙的医疗费还有3万余元未经一审判决确认，丧葬费实际支出为100500元，但并未举证予以证明。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的责任。一审根据彭某某所举示的医疗费票据确定代某乙的医疗费金额，并根据当地习俗和经济条件酌定丧葬费金额，并无不当。因此，上诉人彭某某关于一审确定的代某乙的医疗费、丧葬费金额不正确的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决确定的遗产金额正确，本院依法予以确认。
综上，上诉人彭某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5410元、保全费1730元，二审案件受理费947元，合计8087元，由代某甲负担3570元，彭某某负担4517元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨慧萍
代理审判员 张 谦
代理审判员 吴彩霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘剑桥