wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初410号
原告：熊义顺，男，1979年8月8日出生�汉族，住柳州市阳和新区。
被告：潘小琼，女，1980年9月23日出生，壮族，户籍住址：柳州市柳南区。
原告熊义顺与被告潘小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告熊义顺到庭参加了诉讼。被告潘小琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊义顺向本院提出诉讼请求：
1.判令被告归还原告本金34000元，利息7480元，共计41480元；
2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2015年3月9日，被告因急需现金，向原告借款34000元整，并出具借条，借条约定2016年3月9日为还款日期，月利率为2%。借款期限届�时，原告向被告催款，被告却一拖再拖，并未还款。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
在本案诉讼中，原告称，涉案借款用途是用于资金周转，借款是分四次现金足额给付共计35000元，被告曾经偿还了1000元本金，2015年3月9日原被告进行借款汇总，被告向原告出具了借条。原告主张利息按照月利率2%的标准，从借款期限届满之日起计算至付清本金之日止。
被告潘小琼未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日被告潘小�向原告熊义顺出具借条一份，其中载明，今借到熊义顺现金34000元整，于2016年3月9日前还清。逾期不还每天赔偿违约金100元给熊义顺。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告潘小琼向原告借款34000元未归还的事实，有被告出具的借条为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告潘小琼尚欠原告34000元借款未归还的事实成立。对于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张逾期利息按照月利率2%计算，尚在双方约定且法律保护范围之内，故对于原告该部分的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告潘小琼向原告熊义顺偿还借款34000元及逾期利息（逾期利息以34000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年3月10日开始计算至本金还清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费837元（原告已预交），由被告潘小琼负担并径付原�熊义顺。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭小媚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同�约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执保字第11号
申请执行人项朝兵，住元谋县。
申请执行人杨燕，住元谋县。
共同委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨春泽，住元谋县。
被执行人张颖。
被执行人杨昆源。
本院在执行项朝兵、杨燕申请执行杨春泽、张颖、杨昆源民间借贷纠纷（2015）元民二初字第259号民事裁定书一案中，我院已将（2015）元民二初字第259号民事裁定书送达双方当事人及相关部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）元民二初字第259号民事裁定书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十一月十日
书记员 张云智
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第199号
原告苏虹，女，1990年10月22日生，汉族。
被告白志信，男，1990年11月1日生，汉族。
本院在审理原告苏虹诉被告白志信物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月1日以私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏虹撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告苏虹负担。
代理审判员 吕 岳 督
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄芳（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11160号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张伟光，男，1987年5月4日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张伟光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20381.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20381.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初284号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，该行职工，特别授权。
被告蒋小英，女，1968年10月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告蒋青松，男，1971年9月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告蒋劲松，男，1974年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告高金华，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告蒋小英、蒋青松、蒋劲松、高金华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城及被告蒋青松、蒋小英、高金华到庭参加诉讼，被告蒋劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小英偿还原告贷款本金人民币19946.51元及相应利息（截止2017年1月20日的利息为人民币715元，期后利息依合同约定计至清偿之日止）；2、判令被告蒋青松、蒋劲松、高金华承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月1日，被告蒋小英、蒋青松、蒋劲松、高金华向原告申请农户小额贷款（四户联保），原告根据农户贷款审批条件与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币120000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币120000元（四被告各贷款人民币30000元）。贷款到期后，被告蒋小英未按合同约定归还贷款本息。现经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋小英、蒋青松、高金华答辩称，借款属实，借款手续签字属实，但钱不是答辩人所用。
经审理查明，2013年6月26日，原、被告双方签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定被告蒋小英、蒋青松、段明琴、蒋劲松、邵双英、高金华、罗珍组成农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员所欠贷款本息承担连带清偿责任。同日，被告蒋小英因农业生产需要向原告申请农户小额贷款。2013年7月1日，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定贷款本金人民币20000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息，到期还本，逾期还款罚息利率为执行利率上浮30%。同时约定，被告蒋青松、蒋劲松、高金华对该笔贷款本息共同承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起二年。合同签立后，原告依约向被告蒋小英发放贷款人民币20000元。贷款期限届满后，被告未按合同约定归还贷款本息。截止2017年7月11日，尚欠贷款本金人民币19946.51元、利息（含罚息）人民币1510.39元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件及户口薄复印件、《多户联合保证担保承诺书》复印件、《贷款业务申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、《贷款额度签约通知单》复印件及《贷款账户查询》予以在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《多户联合保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。贷款人将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围及期间内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案保证人之间没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告蒋劲松未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华和人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告蒋小英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币19946.51元以及截止2017年7月11日的利息（含罚息）人民币1510.39元，合计人民币21456.90元。
二、自2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）按原被告双方于2013年7月1日签订的《农户贷款借款合同》的约定另行计算。
三、被告蒋青松、蒋劲松、高金华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316.5元，由被告蒋小英、蒋青松、蒋劲松、高金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘传栋
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2124号
原告：黄云仙（公民身份号码330822196005010028），女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐耀国（公民身份号码330822196302281852），男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告黄云仙与被告徐耀国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日以双方自行协商，达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄云仙自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄云仙撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄云仙负担。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶玲玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3525号
罪犯何可立（自报名），男，1983年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年10月21日作出（2009）顺刑初字第1659号刑事判决，以被告人何可立犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金11000元（累计缴纳1000元）。本人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）佛刑二终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年1个月，刑期执行至2019年2月28日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何可立在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何可立在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何可立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何可立减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终419号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘留兴，男，1973年12月6日出生，汉族，小学文化，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被尉氏县公安局抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人刘留兴犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月5日作出（2017）豫1723刑初571号刑事判决。宣判后，原审被告人刘留兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月24日,被告人刘留兴同其亲属马某、张某某到平舆县城找冯某追要欠款，在平舆县某大酒店附近某门店西发现冯某（原车车主）停在路边的一辆白色CC（当时无挂牌号）车后强行拦扣。3月25日，刘留兴与前来平舆找冯某追要其他欠款的苗某在扣车地相识,后刘留兴将该车的左侧前后轮锁住。3月28日，该车的右后轮被苗某锁住，并在该车底盘安装一个GPS定位系统。刘留兴在平舆县城扣车期间，平舆县公安局某派出所3月25日当天两次接到报警，民警赶到现场经了解后告知双方有债务纠纷应到法院诉讼解决，不可以扣车；3月29日17时35分，该派出所又接到闫某的报警后到现场，闫某该车冯某已过户给他，提供该车正在办理挂牌的单子（车号豫Ｑ×××××），未提供过户手续，民警仍告知双方通过法律途径解决,但刘留兴对公安机关的处警意见不予改正，于3月30日凌晨3时许，联系郑州一家拖车公司将该车拖至尉氏县某村自己家中。经查,驻马店市公安局车管所于2016年3月28日给闫某办理的行车证。后平舆县公安局某派出所民警前往刘留兴家中进行劝说,但刘留兴拒绝归还该车。2016年12月11日刘留兴驾驶该车发生交通事故，致该车报废。经评估，该车价值为人民币160680元。
上述事实有被告人刘留兴的供述，被害人闫某的陈述，证人胡某、冯某、王某1、苗某、郭某、侯某、王某2证人证言，闫某与冯某签订的转让车协议，抓获经过及羁押证明，平舆县公安局接处警登记表三份及平舆县公安局某派出所出具的出警情况说明三份，二手车销售发票、机动车查验记录表、机动车注册、转移、注销登记转入申请，尉氏县交警大队道路交通事故认定书，情况说明，鉴定意见，视频资料等证据予以证实。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人刘留兴以有债务纠纷为由强行扣押他人车辆，在公安机关人员多次出警制止，仍不改正继续实施扣押行为并致他人财物严重损毁价值160680元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人刘留兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人刘留兴上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人刘留兴以索债为由，强行扣押他人车辆，经公安机关多次出警制止后仍不改正，继续实施扣押行为并致他人财物严重损毁价值160680元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。根据其犯罪事实和情节，原判以寻衅滋事罪判处刘留兴有期徒刑四年属量刑适当，刘留兴关于原判对其量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 醒
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执168号
申请执行人：张世保，1968年6月16日生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈立兵，1962年8月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
申请执行人张世保与被执行人陈立兵买卖合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）民二初字第00552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。本案执行标的为157205元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）民二初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡骏一
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执39号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。
法定代表人杨丰来。
委托代理人王蓉。
委托代理人赵松。
被执行人徐焕建。
被执行人ＸＸ弟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人徐焕建、ＸＸ弟于2007年11月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被执行人徐焕建、ＸＸ弟向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行借款人民币410000.00元，借款期限为240个月。被执行人徐焕建以其购买的位于成都市营门口路48号熙城国际1栋1单元11楼1108号（权X）的房屋作为其按期归还借款的担保。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行已按约如数发放借款给被执行人徐焕建、ＸＸ弟。被执行人徐焕建、ＸＸ弟违反合同约定未按时如数归还借款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人徐焕建、ＸＸ弟公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2007）川中证字第16134号《公证书》、（2016）川中执字第144号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐焕建、ＸＸ弟向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款人民币298537.87元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人徐焕建、ＸＸ弟的银行存款；扣留、提取被执行人徐焕建、ＸＸ弟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人徐焕建、ＸＸ弟应当履行义务部分的财产。额度为人民302915.87元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年一月十七日
书记员 尹仁才
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12155号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1979年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：潘凌霞，女，1980年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭强，男，1971年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：李素月，女，1973年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告郭涛、潘凌霞、郭强、李素月金融借款合同纠纷一案中，因被告郭强已平移该笔贷款，故原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出申请撤回对被告郭涛、潘凌霞、郭强、李素月的起诉。
本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告郭涛、潘凌霞、郭强、李素月的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回对被告郭涛、潘凌霞、郭强、李素月的起诉。
本案案件受理费1860元，依法减半收取930元，财产保全费1020元，合计1950元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 边 锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋倩宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5759号
原告范运华，女，汉族，1976年4月24日出生，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
本院受理原告范运华诉被告长沙市中浩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告长沙市中浩实业有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告长沙市中浩实业有限公司主张：被告长沙市中浩实业有限公司营业地址为长沙市天心区，本案应当由长沙市天心区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，本案系因不动产租赁所引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖，而涉案不动产位于长沙市，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告长沙市中浩实业有限公司的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市中浩实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告长沙市中浩实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张小晓
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2210号
原告宋爱香，女，1955年3月23日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告张玉明，男，1968年3月19日出生，汉族，住长垣县。
原告宋爱香诉被告张玉明劳务合同纠纷一案，宋爱香于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向张玉明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋爱香特别授权委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，张玉明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋爱香诉称，2014年3月份至7月份，宋爱香为张玉明先后在方里、苗寨、佘家承包的科技楼工程工地打工，工程结束后，支付部分工资，下欠6788元，经多次催要，张玉明总以各种理由拒不支付。诉请法院依法判令张玉明支付工资6788元，诉讼费由张玉明承担。
张玉明未答辩。
根据宋爱香的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：宋爱香诉请张玉明支付工资款6788元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，宋爱香向本院提供的证据材料有：2016年6月14日欠条一份，据此证明张玉明欠宋爱香工资6788元属实。
张玉明未质证，未向本院提供证据材料。
经本院综合审查，宋爱香向本院提供的证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认一下案件事实，2014年3月份至7月份，宋爱香为张玉明先后在方里、苗寨、佘家承包的科技楼工程从事建筑工作，经结算，张玉明下欠宋爱香工资款6788元，2016年6月14日张玉明向宋爱香出具了欠条，欠条内容为“证明欠宋爱香工资款陆仟柒佰捌拾捌元6788元张玉明2016.6.14号”。后经宋爱香多次催要未果，2016年6月15日宋爱香诉至本院，诉请依法判令张玉明偿付工资款6788元；诉讼费由张玉明承担。
本院认为，债务应当清偿。宋爱香为张玉明提供劳务，张玉明给付报酬，双方已形成劳务合同关系。宋爱香提供劳务后，张玉明未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张玉明欠宋爱香工资款6788元，由张玉明出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对宋爱香要求张玉明支付工资6788元的诉请，本院予以支持。张玉明未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张玉明于本判决生效之日起十日内支付宋爱香工资款6788元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，有张玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年九月八日
书记员 孟 岑
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00023号
再审申请人（一审被告）：邓菲菲，女，汉族，1986年4月2日出生，湖北省武汉市人。
委托代理人：程贤国，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：贺勤，女，汉族，1961年10月22日出生，湖北省武汉市人，系邓菲菲母亲。
被申请人（一审原告）：仙桃丰泽房地产开发有限公司。
法定代表人：郑泉，该公司董事长。
委托代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
再审申请人邓菲菲因与被申请人仙桃丰泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第03053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈国梁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4418号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：邱先培，男，汉族，1989年12月31日出生，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告邱先培、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱先培所有的财产在价值216471.01元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人邱先培所有的财产在价值216471.01元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 吕 蓉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱卉琳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第123号
申请执行人何建康，男，1987年2月3日生，汉族。
申请执行人高安秀，女，1957年6月4日生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，负责人吴一军，总经理。
本院在执行申请执行人何建康、高安秀与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第809号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文献
执行员 胡文江
执行员 张时品
二〇一四年二月二十一日
书记员 彭润阁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执926号
申请执行人：黄石冶鑫环保设备有限公司，住所地大冶市罗桥工业园，组织机构代码714698105。
法定代表人：程敏，该公司董事长。
被执行人:黄石市和兴工贸有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道737-66号，组织机构代码732696461。
法定代表人：黄贵良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄石冶鑫环保设备有限公司与被执行人黄石市和兴工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人马明君向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执926号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 :熊良双
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第657号
原告马文浩。
被告陈恩明。
本院在审理原告马文浩与被告陈恩明民间借贷纠纷一案中，原告马文浩于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈恩明的诉讼。
本院认为，原告马文浩申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文浩撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告马文浩承担。
审判员 黄富久
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 硕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第310号
罪犯朱杰，男，生于1986年3月24日，河南省林县人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）眉刑初字第31号刑事判决，以被告人朱杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，于2008年1月22日经四川省高级人民法院以（2008）川刑复字第30号刑事裁定核准原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯朱杰在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对朱杰减刑。
经审理查明，罪犯朱杰在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱杰在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱杰减刑一年五个月。
刑期至2029年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异初字第01008号
原告：刘某某，、。
被告：重庆盈田置业发展有限公司。住所地：重庆北部新区黄环北路**号。
法定代表人：卿兴旺，董事长。
本院受理原告刘某某诉被告重庆盈田置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆盈田置业发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，其住所地在重庆市北部新区，房屋所在地位于重庆市北碚区，请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告刘某某与被告重庆盈田置业发展有限公司签订《工业用房买卖合同》约定，发生争议协商不成，向刘某某所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案于2015年4月22日立案，由于一方当事人不在本辖区，且诉讼标的额达329万余元，符合《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条，由中级人民法院管辖的情形。原告刘某某住所地重庆市南岸区属本院辖区。故原告刘某某按照约定向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告重庆盈田置业发展有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆盈田置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆盈田置业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴剑波
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执异字第00015号
异议人韩鹰，男，1960年1月12日出生，满族，无职业，现住清原满族自治县。
委托代理人吴艳红，系辽宁三君律师事务所律师。
异议人田宏，男，1965年4月12日出生，满族，无职业，现住清原满族自治县。
申请执行人朱殿江，男，1955年12月22日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
委托代理人张东升，女，1977年8月27日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被执行人韩学春，男，1966年4月25日出生，汉族，个体业主，现住清原满族自治县。
被执行人李成伟，男，1967年4月2日出生，满族，公司经理，住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人朱殿江与被执行人韩学春、李成伟民间借贷纠纷一案中，案外人韩鹰、田宏分别于2015年1月26日、2015年3月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人韩鹰称，一、2013年12月2日，朱殿江与韩学春并没有达成执行和解协议。2013年12月2日签订的《执行担保协议》并不是朱殿江本人的真实意思表示，因为朱殿江本人并没有到场，申请人处的签名并不是朱殿江本人所签署。另外，（2013）清法执字第01005号执行裁定书并未依法通知韩鹰，所以该执行裁定应为无效裁定。执行和解协议中的担保属于私法调整的范围，只有双方当事人在地位上平等、自愿的前提下达成的合意才有效，而根据上述情况，朱殿江签订该执行和解协议时并没有在场，也没有与韩学春及韩鹰、田宏达成合意，所以该《执行担保协议》自始无效。二、该《执行担保协议》属于执行和解协议中的担保，并不是执行担保，不能强制执行担保人的财产。即使该协议是朱殿江本人签字，人民法院也不能依据该协议强制执行担保人的财产。因为它是执行和解协议中的担保，并非执行担保。异议人认为，一方当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原告生效法律文书的执行。执行和解协议未经有关部门确认其效力，又非执行担保行为，不具有强制执行效力，担保条款只是执行和解协议的一部分，当然也没有强制执行力。而其恢复执行的是原生效法律文书，原执行依据未涉及担保条款，所以法院不得对执行和解协议中的担保人采取强制执行措施。请求撤销清原满族自治县人民法院（2013）清法执字第01005号执行裁定书。
异议人田宏称，一、2013年12月2日，朱殿江与韩学春并没有达成执行和解协议。2013年12月2日签订的《执行担保协议》并不是朱殿江本人的真实意思表示，因为朱殿江本人并没有到场，申请人处的签名并不是朱殿江本人所签署。执行和解协议中的担保属于私法调整的范围，只有双方当事人在地位上平等、自愿的前提下达成的合意才有效，而根据上述情况，朱殿江签订该执行和解协议时并没有在场，也没有与韩学春及韩鹰、田宏达成合意，所以该《执行担保协议》自始无效。二、该《执行担保协议》属于执行和解协议中的担保，并不是执行担保，不能强制执行担保人的财产。即使该协议是朱殿江本人签字，人民法院也不能依据该协议强制执行担保人的财产。因为它是执行和解协议中的担保，并非执行担保。异议人认为，一方当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原告生效法律文书的执行。执行和解协议未经有关部门确认其效力，又非执行担保行为，不具有强制执行效力，担保条款只是执行和解协议的一部分，当然也没有强制执行力。而其恢复执行的是原生效法律文书，原执行依据未涉及担保条款，所以法院不得对执行和解协议中的担保人采取强制执行措施。请求清原法院立即解除对田宏所有的房产及车辆的查封等执行措施。
本院查明，2013年12月2日，朱殿江的委托代理人张东升，被执行人韩学春，案外人韩鹰、田宏达成《执行担保协议》，由被执行人韩学春分4批次给付申请执行人朱殿江执行款共计人民币120万元，约定以上还款若韩学春不能到期偿还，由二保人偿还。韩鹰、田宏在“担保人”项后签字。2013年3月13日，本院依法向韩鹰、田宏送达（2013）清法执字第01005号执行裁定书，二人拒绝签字。
本院于2013年9月22日作出（2013）清民一初字第01438号民事判决书，判决：一、被告韩学春于本判决生效后5日内偿还原告朱殿江借款120万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（从借款之日计算到实际偿还之日）。二、被告李成伟承担连带清偿责任。该判决生效后二被告没有履行判决，原告朱殿江于2013年9月15日申请强制执行，本院依据上述《执行担保协议》于2014年3月11日作出（2013）清法执字第01005号执行裁定书，裁定田宏、韩鹰在保证责任范围内对申请人承担保证责任120万元，之后查封了韩鹰与田宏的房产、车辆等财产。
本院认定的上述事实，有本院（2013）清法执字第01005号执行裁定书、（2013）清法执字第01005号民事裁定书、（2013）清民一初字第01438号民事判决书、执行担保协议、送达回证等证据予以证实，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，张东升作为申请执行人朱殿江的委托代理人，可以代理朱殿江行使民事处分权。法院已向二异议人送达执行裁定书，法律手续完备。该份《执行担保协议》明确载明了若被执行人不能到期偿还借款，则由保人偿还的内容，属于担保人的担保，其性质应为执行担保，被执行人如未履行分期还款的承诺，保证人应在承诺的限额内对申请执行人承担保证责任。二异议人未能举证证明受到欺诈、胁迫的事实，且二异议人为完全民事行为能力人，其亲笔签名应视为其真实意思表示。本院依据该份《执行担保协议》作出（2013）清法执字第01005号执行裁定书，进而查封二异议人相关财产并无不当，二异议人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回韩鹰、田宏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。
审判长 卫源涛
审判员 贾 羽
审判员 李 艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 张思雯
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第54号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区锦东路616号。
负责人雷春华。
被执行人四川得阳化学有限公司。住所地成都市双流西航港开发区空港二路***号。
法定代表人谭建勇。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地成都市高新区科技孵化园*号。
法定代表人张志刚。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件，以及华夏银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2013）成证内经字第31272号、31273号公证书及（2014）成证内经执字第17712号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司向申请执行人华夏银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款人民币37000000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币37104400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5126号之四
申请执行人：代三平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人奇俊峰，男，蒙古族，现住东胜区。
本院作出的（2012）东法民初字第3790号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人奇俊峰在中国建设银行的工资账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人奇俊峰在中国建设银行的工资账户；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨璠佼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5126号之三
申请执行人:代三平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人:奇俊峰，男，蒙古族，现住东胜区。
本院作出的（2012）东法民初字第3790号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人奇俊峰在中国建设银行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
依法划拨执行人奇俊峰在中国建设银行的工资账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨璠佼
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第5126号申请执行人：代三平，男，汉族，现住东胜区。被执行人：奇俊峰，男，蒙古族，现住东胜区。关于申请执行人代三平与被执行人奇俊峰合同一案，我院作出的（2012）东法民初字第3790号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2014)东执字第5126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边志选二〇一七年十一月三日书记员  杨璠佼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第2042号
申请执行人陈诗万。
被执行人姜溯正。
被执行人吴章娥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1276号民事判决书，于2015年08月07日立案执行申请执行人陈诗万与被执行人姜溯正、吴章娥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月12日向被执行人姜溯正、吴章娥发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人姜溯正、吴章娥缴纳执行款147000元及利息；二、负担本案诉讼费1712.5元，执行费2105元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人姜溯正、吴章娥的财产情况，发现被执行人姜溯正、吴章娥在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇江滨路136号房产系被执行人姜溯正、吴章娥共同所有，该房产已在另案中查封，现双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对该房产的处置，并自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1886号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人姜溯正、吴章娥有其他财产可供执行或申请执行人要求处置上述房产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2042号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年十月八日
书记员 谢智慧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00149号
原告：滕凤志，男，1967年9月25日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市双台子区。
原告：张英赛，女，1974年11月20日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市双台子区。
二原告委托代理人：高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
原告滕凤志、张英赛与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告滕凤志及其与张英赛共同委托代理人高凤荣到庭参加了诉讼，被告辽宁天成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，二原告与被告双方签署了《商品房买卖合同》，合同约定辽宁天成房地产开发有限公司将位于天成家园A幢3单元29层3-2903号房屋以212102元卖给二原告，交付房屋日期为2012年11月30日。交房日期届满后，二原告到售楼处准备办理入住手续，二原告被告知该房屋已经另卖他人。原告方认为，原、被告之间签订的房屋属于双方真实意思表示，被告应按合同履行其义务。被告将房屋卖给第三人，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同的目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款�利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款的一倍的赔偿责任，故诉至法院。请求：解除房屋买卖合同，被告返还购房款212102元及赔偿经济损失（按照房款一倍以下要求赔偿《最高人民法院关于房屋买卖合同若干解释》第八条）。
经审理查明：2012年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第一条、第三条、第四条约定：原告购买被告开发建设的位于兴隆台区兴隆台街南侧、辽河南路西天成家园第A幢／座3单元29层3-2903号房，该商品房建筑面积共96.41平方米，单价为每平方米2200元，总价款为212102元。合同第八条约定：被告应当在2012年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。原告于合同签订当日向被告支付全部购房款212102元，被告为原告出具了收款收据。该合同约定的履行期限届满后，被告没有按合同约定向原告交付房屋。原告诉至法院。
本案争议的焦点问题：1、原、被告双方所签的《商品房买卖合同》是否合法有效；2、原告主张有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供：1、商品房买卖合同复印件一份；2、购房收款收据复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系及双方约定的交房日期2012年11月30日，且原告按照约定缴纳了购房款212102元。3、入户通知单复印件一份，证明被告公司通知2013年6月10日到售楼处领取钥匙，办理入住手续，但被告售楼处告知原告该房屋已经卖给第三人，我方无法办理入住手续。4、由被告公司法人李凤如签名及盖被告公司章的说明复印件一份，证明本案诉争房屋A-3-2903室被告公司免收入户费。
被告未向本院提供证据。
本院认证，上述证据，能够确认本案事实，本院予以采信。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示、不违反法律规定，该《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按合同约定全面履行各自义务。现原告已向被告交付全部购房款，但截止到原告起诉时止，被告未按合同约定向原告交付房屋，也没有能力向原告交付其他建设完工且具备交付条件的房屋，该《商品房买卖合同》已无法继续履行，原告主张解除合同退还购房款的主张，本院予以支持。原告已交付的购房款，被告在开发建设中已受益应给付原告利息补偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》。
被告辽宁天成房地产开发有限公司一次性退还原告购
房款212102元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2012年9月24日始至本院确定的给付时间止，该款项于本判决生效后10日内一次性付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 王志东
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00149号
原告：滕凤志，男，1967年9月25日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市双台子区。
原告：张英赛，女，1974年11月20日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市双台子区。
二原告委托代理人：高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
原告滕凤志、张英赛与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告滕凤志及其与张英赛共同委托代理人高凤荣到庭参加了诉讼，被告辽宁天成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，二原告与被告双方签署了《商品房买卖合同》，合同约定辽宁天成房地产开发有限公司将位于天成家园某房屋以212102元卖给二原告，交付房屋日期为2012年11月30日。交房日期届满后，二原告到售楼处准备办理入住手续，二原告被告知该房屋已经另卖他人。原告方认为，原、被告之间签订的房屋属于双方真实意思表示，被告应按合同履行其义务。被告将房屋卖给第三人，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同的目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款的一倍的赔偿责任，故诉至法院。请求：解除房屋买卖合同，被告返还购房款212102元及赔偿经济损失（按照房款一倍以下要求赔偿《最高人民法院关于房屋买卖合同若干解释》第八条）。
经审理查明：2012年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第一条、第三条、第四条约定：原告购买被告开发建设的位于兴隆台区兴隆台街南侧、辽河南路西天成家园，该商品房建筑面积共96.41平方米，单价为每平方米2200元，总价款为212102元。合同第八条约定：被告应当在2012年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。原告于合同签订当日向被告支付全部购房款212102元，被告为原告出具了收款收据。该合同约定的履行期限届满后，被告没有按合同约定向原告交付房屋。原告诉至法院。
本案争议的焦点问题：1、原、被告双方所签的《商品房买卖合同》是否合法有效；2、原告主张有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供：1、商品房买卖合同复印件一份；2、购房收款收据复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系及双方约定的交房日期2012年11月30日，且原告按照约定缴纳了购房款212102元。3、入户通知单复印件一份，证明被告公司通知2013年6月10日到售楼处领取钥匙，办理入住手续，但被告售楼处告知原告该房屋已经卖给第三人，我方无法办理入住手续。4、由被告公司法人李凤如签名及盖被告公司章的说明复印件一份，证明本案诉争房屋A-3-2903室被告公司免收入户费。
被告未向本院提供证据。
本院认证，上述证据，能够确认本案事实，本院予以采信。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示、不违反法律规定，该《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按合同约定全面履行各自义务。现原告已向被告交付全部购房款，但截止到原告起诉时止，被告未按合同约定向原告交付房屋，也没有能力向原告交付其他建设完工且具备交付条件的房屋，该《商品房买卖合同》已无法继续履行，原告主张解除合同退还购房款的主张，本院予以支持。原告已交付的购房款，被告在开发建设中已受益应给付原告利息补偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》。
被告辽宁天成房地产开发有限公司一次性退还原告购
房款212102元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2012年9月24日始至本院确定的给付时间止，该款项于本判决生效后10日内一次性付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 王志东
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00149号
原告：唐某某，男，1954年12月27日出生，汉族，农民。
原告：唐某某，女，1958年11月9日出生，汉族，农民。
原告：唐某某，女，1965年3月13日出生，汉族，农民。
原告：唐某某，女，1968年2月14日出生，汉族，农民。
原告：唐某某，男，1960年11月3日出生，汉族，农民。
原告：唐某某，女，1963年3月17日出生，汉族，农民。
以上六名原告的共同委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1945年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐风君、唐某某诉被告潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐风君、唐某某的共同委托代理人胡乙娟、被告潘某某的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月9日，案外人唐庆福与被告签订房屋转让协议书一份，约定案外人唐庆福将其名下的坐落于丹东市振兴区浪头镇文安村一组的五间房屋以26000元的价格转让给被告。该协议已经实际履行。被告于2004年春节前就入住该房屋至今。由于该房屋性质为农民住宅，所占用的土地性质为农村宅基地，而被告为城镇居民，因此，案外人唐庆福与被告之间签订的房屋转让协议违法法律和国家政策，应当无效。另外，唐庆福于2012年7月11日死亡，其妻子及父母也均已死亡，现唐庆福的第一顺序继承人为六名原告。综上，为维护原告的合法权益，六名原告诉至法院，请求依法确认唐庆福与被告潘某某于2003年12月9日签订的房屋转让协议无效。
被告辩称：1、本案已过法律规定的诉讼时效，在唐庆福去世之前一直未对涉案房屋提出过异议；2、签订房屋买卖合同的时候，并未对农村房屋买卖有过法律禁止，所以应当适用当时的法律。我国禁止农村房屋买卖只是2003年、2004年只是国务院的规定，不能作为本案判定合同无效的依据；3、在订立合同时，原告父亲唐庆福及其部分家人，即唐凤成及白晶及唐春东及相关邻居在场，作为村委会当时的组长白成文也在合同上签字，所以这份合同是双方当事人真实意思表示。本案被告在2003年购买涉案房屋后，只有这一处住房。受让涉案房屋已有10余年，签订房屋买卖协议时房屋破旧，被告对涉案房屋进行了重建，所以诉争的房屋已经不存在了。这个房屋在2011年的时间，经过重新修建、改建等行为，房屋的价值增值很多；4.涉案房屋现在面临动迁，客观造成土地升值，原告才提起的诉讼，原告违反了合同法中的诚实信用的原则；5.根据合同法规定，本案房屋没有办理过户手续，但是合同是否生效与是否办理过户手续无关。综上，不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。
经审理查明：案外人唐庆福（已死亡）原系丹东市振兴区浪头镇文安村一组村民。原告唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐风君、唐某某系唐庆福的子女。2003年12月9日，唐庆福与被告潘某某签订了房屋转让协议书，唐庆福将其所有的位于丹东市振兴区浪头镇文安村一组的住宅（砖混结构五间，建筑面积92平方米）以26000元的价款转让给被告潘某某。被告潘某某购得上述房屋后，即入住该房屋，并对房屋进行装修并扩建。现涉案房屋由原告居住使用。
另查明，被告潘某某户籍所在地为辽宁省丹东市元宝区爱民街21号1单元302室。
本院所确认的上述事实，有房屋转让协议书及附图、文安村委会的证明二份、房屋所有权证书、收条二份、个体营业执照、施工协议三份、照片一组及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：我国土地管理法规定，宅基地属于村农民集体所有，由集体经济组织或村民委员会经营、管理。在我国房地一体的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地的转让，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系，擅自转让宅基地，损害集体经济组织的利益。且国务院《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》中规定，农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》也强调加强农村宅基地的管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中，被告潘某某为城镇户籍，其购买丹东市振兴区浪头镇文安村集体经济组织所有的宅基地上的房屋，违反了上述法律和国家政策规定。据此，案外人唐庆福与被告潘某某于2003年12月9日签订的房屋转让协议书无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现唐庆福已死亡，原告唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐风君、唐某某作为其第一顺序继承人应返还被告购房款26000元。被告潘某某应返还给六名原告位于丹东市振兴区浪头镇文安村一组的住宅（砖混结构五间，建筑面积92平方米）。现由于被告在涉案房屋实际居住十余年且对该房屋进行了装修和扩建，涉案房屋的价值已经远远超出该房屋当时购买时的价格。因此，在合同无效后，返还房屋的一方即被告会遭受一定的损失，但其并没有在本案中提出反诉进行主张，故本院不予处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
案外人唐庆福与被告潘某某于2003年12月9日签订的房屋转让协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨雪
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1282行审16号
申请执行人：界首市市场监督管理局。
法定代表人：王如强，该局局长。
委托代理人肖艳霞，女，界首市颍南市场监督管理所副所长。
被执行人：界首市同心洗染有限责任公司。
法定代表人：聂轶群，该公司经理。
申请执行人界首市市场监督管理局以被执行人界首市同心洗染有限责任公司在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行（界）市监罚字［2016］41号行政处罚决定所确定的义务为由，于2016年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市市场监督管理局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人自2015年1月14日至2015年10月24日使用未经监督检验的锅炉，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款之规定“特种设备使用单位应当使用取得生产平经检验合格的特种设备。”依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，于2016年2月5日对被执行人作出（界）市监罚字（2016）41号行政处罚决定，决定对被执行人罚款15000元。被执行人于2016年2月5日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，（界）市监罚字（2016）41号行政处罚决定已发生法律效力。2016年8月2日，申请执行人界首市市场监督管理局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的（界）市监罚字［2016］41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市市场监督管理局申请执行的（界）市监罚字［2016］41号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘秋丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执306号
申请执行人李秀生，男，1956年9月30日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林恒居物业服务有限公司，住所地桂林市七星区漓江路18号。
法定代表人：陈爱锋，董事长
李秀生与桂林恒居物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的桂林市劳人（2015）972号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘秀生于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。申请执行人李秀生与被执行人桂林恒居物业服务有限公司达成和解协议并已履行完毕，申请执行人李秀生于2016年5月22日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
桂林市劳人（2015）972号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 梁萝玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保643号
解除保全申请人：山东昌润钻石股份有限公司，住所地：聊城市卫育路45号。
法定代表人：李正时，总经理。
被申请人：李爱民，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
解除保全申请人山东昌润钻石股份有限公司因与被申请人李爱民买卖合同纠纷，本院于2017年10月13日作出（2017）鲁1502执保606号民事裁定，冻结了被申请人李爱民名下银行存款19万元及查封其名下鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人山东昌润钻石股份有限公司于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下:
一、解除对被申请人李爱民名下银行存款19万元的冻结。
二、解除对被申请人李爱民名下鲁Ｌ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502执保643号解除保全申请人：山东昌润钻石股份有限公司，住所地：聊城市卫育路45号。法定代表人：李正时，总经理。被申请人：李爱民，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。解除保全申请人山东昌润钻石股份有限公司因与被申请人李爱民买卖合同纠纷，本院于2017年10月13日作出（2017）鲁1502执保606号民事裁定，冻结了被申请人李爱民名下银行存款19万元及查封其名下鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人山东昌润钻石股份有限公司于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下:一、解除对被申请人李爱民名下银行存款19万元的冻结。二、解除对被申请人李爱民名下鲁Ｌ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年十月二十六日书记员 肖云欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2295号
申请执行人吕国琪，男，1960年1月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴同济钢结构工程有限公司，住所地江阴市通江南路145号。
法定代表人：龚元，该公司董事长。
申请执行人吕国琪与被执行人江阴同济钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0281民初2191号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴同济钢结构工程有限公司应给付吕国琪借款10万元及利息37781元，并负担诉讼费1528元。因被执行人江阴同济钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕国琪向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴同济钢结构工程有限公司已全面停产，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，经移送破产审查，本院于2017年4月14日作出裁定受理江阴名旭模塑有限公司对江阴同济钢结构工程有限公司的破产清算申请，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意�结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因江阴同济钢结构工程有限公司已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2191号民事调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，江阴同济钢结构工程有限公司未被宣告破产，申请执行人吕国琪可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
审 判 员 陈红英
代理审判员 刘新宇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐钟卫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1041号
罪犯张应学，男，1972年1月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月一日，公主岭市人民法院以（2009）刑初字第321号刑事判决，认定罪犯张应学犯放火罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张应学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应学减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初266号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人梁某，厨师，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月11日被孝义市公安局取保候审；同年10月17日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年5月11日22时20分许，被告人梁某醉酒驾驶晋J×××××五菱牌小型面包车，沿本市振兴街由东向西行驶至振兴街与文昌路交叉路口处时，与康某驾驶的绿源牌二轮电动车同向行至该处左转弯时相撞，发生致康某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，康某损伤程度评定为轻微伤。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人梁某负本事故的全部责任。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检出酒精，酒精含量为173.58mg/100ml。上述事实，有受案登记表、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、事故责任认定书、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被害人陈述；被告人梁某的供述及辩解等证据予以证实。被告人梁某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人梁某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年5月11日22时20分许，被告人梁某醉酒驾驶晋J×××××五菱牌小型面包车，沿本市振兴街由东向西行驶至振兴街与文昌路交叉路口处时，与康某驾驶的绿源牌二轮电动车同向行至该处左转弯时相撞，发生致康某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，康某损伤程度评定为轻微伤。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人梁某负本事故的全部责任。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检出酒精，酒精含量为173.58mg/100ml。
2016年7月18日，被告人梁某与被害人康某的监护人就民事赔偿达成调解协议，被告人梁某赔偿被害人康某医疗费6240元，赔偿护理费、营养费等31000元。同日，被害人的监护人出具了谅解书，要求对被告人采取非刑罚化或非监禁化处理。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表证实，事故发生的时间、地点及现场情况；被告人及其驾驶的肇事车辆不在事故现场；发生事故后民警带被告人梁某提取了血样。
2、被害人康某的陈述证实，2016年5月11日22时10分，该和同学张某下学骑电动车从孝义五中回滋润苑小区，两人相跟着沿振兴街由东向西行驶，其余该什么也不记得了。
3、证人张某的证言证实，2016年5月11日22时20分，该与康某放学后，该骑着自行车，康某骑着电动车沿永盛路由北向南行驶；当行驶至与振兴街交叉路口后，两人便右转沿振兴街由东向西行驶，行驶至振兴街与文昌街交叉路口约十几米的距离时，该二人便提前左转横过道路，准备进入文昌街南口。当行驶至下行道路时，该在前面，康某在后边，突然就听见“砰”的一声，康某便被撞倒在地，撞人的车没有停下就离开了现场。事故发生后，该便用路人的电话给该家人打了电话，让该的家长给康某的家人打电话，随后康某被120急救车送到了医院。撞人的车是由东向西逆向撞倒康某的，康某的头部、脚部受伤了。
4、证人闫某的证言证实，该与被告人梁某都是纽记食府的厨师。2016年5月11日22时许，该和梁某等四人一起在饭店内吃的职工餐，梁某自己拿上饭店里客人剩下的一两多点的白酒喝了一些，没喝完。饭后，梁某就离开了饭店。
5、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人梁某的驾驶证为C1，驾驶证状态为违法未处理，扣留；其所驾车辆符合行车条件。
6、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检出酒精，酒精含量为173.58mg/100ml。
7、孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人梁某负本事故的全部责任。
8、孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，康某头部外伤后有神经症状，伤情程度评定为轻微伤。
9、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检出酒精，酒精含量为173.58mg/100ml。
10、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
11、被告人梁某的供述及辩解。
本院认为，被告人梁某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故并承担事故全部责任，构成危险驾驶罪并应从重处罚；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人梁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托孝义市司法局对被告人梁某进行了社会调查评估。经该局走访调查，认为被告人梁某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人梁某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张启寿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田志彪
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2726号
原告：杨春勇，男，汉族，1978年11月20日生，现住临汾市。
委托代理人：杨春红，男，1978年2月11日生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：吴建萍，女，1976年6月10日生，汉族，现住临汾市。
被告:任记芳，女，汉族，1965年3月1日生，现住临汾市。
委托代理人：冯涛，男，山西近道律师事务所律师
原告杨春勇与被告任记芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨春勇委托代理人杨春红、吴建萍，被告任记芳及委托代理人冯涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春勇向本院提出以下诉讼请求:请求判处被告返还原告购房款13万元及利息；本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告在怡协汽车园打工，与被告任记芳及其丈夫崔艳青(已故)在怡协汽车园系多年邻居。2012年11月份，被告任记芳告诉原告说她在尧庙新村开发房产，还有部分房屋出售，价格可以优惠。于是，2012年11月16日，原告交给了被告现金13万元购房款，被告任记芳与其丈夫崔艳青当面清点好钱数后给原告写了一份收据，当时承诺6个月就能交房入住。现在5年过去了，其所称的12号楼到现在也没有动工建设。原告曾多次要求被告交房或退款，均无果。被告以购房为由从原告处拿走13万现金，给原告带来了很大经济损失，故诉至法院。
原告杨春勇向本院递交以下证据：
一、任记芳书写的崔艳青收款收据一张，时间为2012年11月6日，金额为13万元，备注12号楼2单元东户（二层）；
二、音频资料两份。
被告辩称，本案诉讼主体错误，被告不是适格被告，本案是买卖合同纠纷，买方是杨春勇，卖方是田金虎，是原尧庙村村长，被告丈夫崔艳青已经病故，是帮田金虎代收房款，即经手人，因此原告起诉要求被告承担还款无法律依据，本案不是借款纠纷也不是欠款纠纷，崔艳青的配偶无义务承担该笔还款责任；原告所诉与事实不符，被告从未告诉原告其在尧庙开发房产，被告是在怡协汽修园经营洗车业务，从来未参与过房地产开发，被告的配偶崔艳青当时替田金虎打工，在被告配偶向原告方介绍过尧庙开发房产的事宜，并询问过是否有购买意向，后原告夫妻双方在田金虎的陪同下去尧庙小区看过正在建设的房屋，当时该房屋的主体已经完工，事后，原告自愿购买该房屋，因当时田金虎系尧庙村村长，不方便出面收取购房款，由崔艳青代收，事后，崔艳青将房款全部交给田金虎，原告诉称的12号楼未开工不是事实，原告方找过田金虎交房，田金虎也愿意交房，现原告反悔，不想要房屋，想要退钱，这是本案基本事实。未交房的原因：2013年田金虎因村中职务犯罪被判处刑罚，2016年10月才出狱，出狱后，原告找过田金虎，其承认这一事实，但原告不要所购买的房屋。与原告发生同样事情的还有18户，都已对接，只有原告1户未对接。
被告任记芳向本院递交以下证据：
一、代收收据若干份；
二、尧庙村小区的图片；
三、田金虎证人证言。
经审理查明，被告任记芳的丈夫崔艳青于2016年5月去世。2012年11月16日，被告任记芳、崔艳青收到原告杨春勇13万购房款，被告任记芳给原告出具了收据：收杨春勇房款壹拾叁万元整，收款事由：12号楼2单元东户（二层），崔艳青代收，后崔艳青在该收据上捺印。另查明，原告杨春勇系湖南石门人，在临汾打工，现已搬回老家。原告诉称，该房屋2012年至今已5年时间，被告没有履行承诺，原告因生活所迫回老家，要求被告返还房款及利息，另原告不认识田金虎。被告辩称，被告并无自己的楼盘，是替原尧庙村村长田金虎收取的房款，田金虎于2013年刑事犯罪入狱，2016年出狱，应由田金虎返还房款或交房。另田金虎出庭作证，证明同崔艳青商量建尧庙村还迁楼，房子通过崔艳青处理过一部分。收到过崔艳青的钱，给崔艳青打了条。12号楼已住上了人，但有正在建设中的11号楼可供原告选择。原告当庭不予认同。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告任记芳与崔艳青婚姻存续期间，收到原告杨春勇的13万元房款，并给原告出具了收据，双方予以认可，本院予以确认。后被告未有交付房屋，证人出庭证明该12号楼已由他人使用，有正在建设中的11号楼可供原告选择，原告不予认同，要求被告返还房款及利息，并无不当，本院予以支持。被告任记芳辩称，该款系崔艳青收取，于己无关，考虑该收据由任记芳书写，任记芳对该收款事由、收款事项完全明了，应属夫妻共同完成，现丈夫崔艳青已去世，原告诉求任记芳承担相应还款责任无有不妥。另被告辩称，该款由案外人田金虎实际取得，应由田金虎返还，田金虎出庭证明，已给崔艳青打了收条，属另一法律关系，宜另行处理。再原告诉求被告支付利息，宜按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任记芳于本判决生效后十日内偿还原告杨春勇13万元及自2012年11月6日至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告任记芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二零一七年九月十一日
书记员卫姜
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2726号
申请人：田婧，女，1987年3月24日生，汉族，现住临汾市。
被申请人：王征宇，男，1983年12月20日出生，汉族，现住临汾市。
申请人田婧与被申请人王征宇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王征宇在山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金拾万元（股金账号×××），申请人田婧提供自己名下的山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金（账号×××）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王征宇在山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金拾万元（股金账号×××）；
二、查封申请人田婧在山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金拾万元（账号×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘长青
二0一七年八月一日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2726号原告：杨春勇，男，汉族，1978年11月20日生，现住临汾市。委托代理人：杨春红，男，1978年2月11日生，汉族，现住临汾市。委托代理人：吴建萍，女，1976年6月10日生，汉族，现住临汾市。被告:任记芳，女，汉族，1965年3月1日生，现住临汾市。委托代理人：冯涛，男，山西近道律师事务所律师原告杨春勇与被告任记芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨春勇委托代理人杨春红、吴建萍，被告任记芳及委托代理人冯涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春勇向本院提出以下诉讼请求:请求判处被告返还原告购房款13万元及利息；本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告在怡协汽车园打工，与被告任记芳及其丈夫崔艳青(已故)在怡协汽车园系多年邻居。2012年11月份，被告任记芳告诉原告说她在尧庙新村开发房产，还有部分房屋出售，价格可以优惠。于是，2012年11月16日，原告交给了被告现金13万元购房款，被告任记芳与其丈夫崔艳青当面清点好钱数后给原告写了一份收据，当时承诺6个月就能交房入住。现在5年过去了，其所称的12号楼到现在也没有动工建设。原告曾多次要求被告交房或退款，均无果。被告以购房为由从原告处拿走13万现金，给原告带来了很大经济损失，故诉至法院。原告杨春勇向本院递交以下证据：一、任记芳书写的崔艳青收款收据一张，时间为2012年11月6日，金额为13万元，备注12号楼2单元东户（二层）；二、音频资料两份。被告辩称，本案诉讼主体错误，被告不是适格被告，本案是买卖合同纠纷，买方是杨春勇，卖方是田金虎，是原尧庙村村长，被告丈夫崔艳青已经病故，是帮田金虎代收房款，即经手人，因此原告起诉要求被告承担还款无法律依据，本案不是借款纠纷也不是欠款纠纷，崔艳青的配偶无义务承担该笔还款责任；原告所诉与事实不符，被告从未告诉原告其在尧庙开发房产，被告是在怡协汽修园经营洗车业务，从来未参与过房地产开发，被告的配偶崔艳青当时替田金虎打工，在被告配偶向原告方介绍过尧庙开发房产的事宜，并询问过是否有购买意向，后原告夫妻双方在田金虎的陪同下去尧庙小区看过正在建设的房屋，当时该房屋的主体已经完工，事后，原告自愿购买该房屋，因当时田金虎系尧庙村村长，不方便出面收取购房款，由崔艳青代收，事后，崔艳青将房款全部交给田金虎，原告诉称的12号楼未开工不是事实，原告方找过田金虎交房，田金虎也愿意交房，现原告反悔，不想要房屋，想要退钱，这是本案基本事实。未交房的原因：2013年田金虎因村中职务犯罪被判处刑罚，2016年10月才出狱，出狱后，原告找过田金虎，其承认这一事实，但原告不要所购买的房屋。与原告发生同样事情的还有18户，都已对接，只有原告1户未对接。被告任记芳向本院递交以下证据：一、代收收据若干份；二、尧庙村小区的图片；三、田金虎证人证言。经审理查明，被告任记芳的丈夫崔艳青于2016年5月去世。2012年11月16日，被告任记芳、崔艳青收到原告杨春勇13万购房款，被告任记芳给原告出具了收据：收杨春勇房款壹拾叁万元整，收款事由：12号楼2单元东户（二层），崔艳青代收，后崔艳青在该收据上捺印。另查明，原告杨春勇系湖南石门人，在临汾打工，现已搬回老家。原告诉称，该房屋2012年至今已5年时间，被告没有履行承诺，原告因生活所迫回老家，要求被告返还房款及利息，另原告不认识田金虎。被告辩称，被告并无自己的楼盘，是替原尧庙村村长田金虎收取的房款，田金虎于2013年刑事犯罪入狱，2016年出狱，应由田金虎返还房款或交房。另田金虎出庭作证，证明同崔艳青商量建尧庙村还迁楼，房子通过崔艳青处理过一部分。收到过崔艳青的钱，给崔艳青打了条。12号楼已住上了人，但有正在建设中的11号楼可供原告选择。原告当庭不予认同。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告任记芳与崔艳青婚姻存续期间，收到原告杨春勇的13万元房款，并给原告出具了收据，双方予以认可，本院予以确认。后被告未有交付房屋，证人出庭证明该12号楼已由他人使用，有正在建设中的11号楼可供原告选择，原告不予认同，要求被告返还房款及利息，并无不当，本院予以支持。被告任记芳辩称，该款系崔艳青收取，于己无关，考虑该收据由任记芳书写，任记芳对该收款事由、收款事项完全明了，应属夫妻共同完成，现丈夫崔艳青已去世，原告诉求任记芳承担相应还款责任无有不妥。另被告辩称，该款由案外人田金虎实际取得，应由田金虎返还，田金虎出庭证明，已给崔艳青打了收条，属另一法律关系，宜另行处理。再原告诉求被告支付利息，宜按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告任记芳于本判决生效后十日内偿还原告杨春勇13万元及自2012年11月6日至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告任记芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二零一七年九月十一日书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2726号申请人：田婧，女，1987年3月24日生，汉族，现住临汾市。被申请人：王征宇，男，1983年12月20日出生，汉族，现住临汾市。申请人田婧与被申请人王征宇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王征宇在山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金拾万元（股金账号×××），申请人田婧提供自己名下的山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金（账号×××）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王征宇在山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金拾万元（股金账号×××）；二、查封申请人田婧在山西尧都农村商业银行股份有限公司的股金拾万元（账号×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘长青二0一七年八月一日书记员卫姜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4838号
原告：余文生。
被告：施昌媚。
原告余文生与被告施昌媚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告余文生于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余文生撤诉。
案件受理费减半收取1223元，公告费300元，由原告余文生负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹煜旻
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初240号
原告李涛，男，汉族，农民。
被告宋冠锋，男，汉族，居民。
委托代理人巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告李涛与被告宋冠锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈庆丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告宋冠锋委托代理人巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日17时许，被告宋冠锋驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道335线行驶至仲村计生委路段时，与李涛驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致张某某受伤，车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：宋冠锋承担事故全部责任。后我多次找被告索要此款，被告拒不支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令被告赔偿原告修车费2678元，施救费600元，共计3278元。
被告辩称，事故发生属实，原告的要求损失明显过高，被告只同意在合理范围内赔偿。被告认为此事故形成的主要原因在于原告随意停车，本案被告虽然没有取得驾驶资格，但是和本案无关，无证驾驶应承担行政责任，和本案没有必然的因果关系。原告出示的施救费发票，对其施救真实性无异议，但被告认为原告提供的平邑县永安停车厂清障施救费明显过高，对原告提供的永安停车厂项目及损失没有独立说明，具体损失项目不详细，建议法庭不予采信。对原告向法庭提供的收款收据，该证据存有严重瑕疵，本收据不是正规发票，没有加盖发票专用章，与原告陈述的在永安停车厂修理明显矛盾。
经审理查明，2015年11月8日17时许，被告宋冠锋驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载张某某1人），沿省道335线行驶至仲村计生委路段时，与李涛驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致张某某受伤，车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第00817号道路交通事故认定书认定：宋冠锋承担事故全部责任，李涛、张某某不承担责任。原告车辆经平邑县永安汽车修理厂修理，原告支付配件及修理费2678元（含税），有发票为证。另支付施救费600元。后因赔偿数额，双方协议未果。原告于2016年1月11日诉至法院，要求支持其诉求。
对于车辆损失，原告庭后提交平邑县永安汽车修理厂修理费明细一份，证明花修理费2600元。经被告质证，对原告修理费数额有异议，认为该费用过高，建议不予采信。另外，被告宋冠锋车辆没有投保交强险。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告宋冠锋驾驶二轮摩托车与原告李涛驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆不同程度受损，事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，宋冠锋承担事故全部责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信。因此原告主张的合理损失，应由被告赔偿。原告的车辆损失有修理费发票及修理明细为依据，本院予以采信。被告认为原告修理费过高，但其并未能提供相应证据予以反驳，其主张本院不予采纳。因被告的车辆没有加入保险，故应参照相当于交强险处理。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告李涛的车辆损失2600元、施救费600元，合计3200元；由被告宋冠锋按事故责任赔偿；待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋冠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈庆丽
二〇一六年三月十八日
书记员 马 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初140号
原告：张斌彦，男，汉族，1975年8月22日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张斌彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1286号
原告江西省万江地产有限公司，住所地：赣州市赣县区银河大道3号。
法定代表人凌玉龙，该公司总经理。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告赣州市安泰电力工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滨江大道金海岸花园D栋1单元301室。
法定代表人赵胜荣，该公司总经理。
被告张丰其，男，1962年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人高佳福，江西正制律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告江西省万江地产有限公司诉被告赣州市安泰电力工程有限公司、张丰其装饰装修合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告江西省万江地产有限公司提供的被告的地址未能送达相关诉讼材料，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江西省万江地产有限公司的起诉。
案件受理费8860元，予以退回。
审 判 员 赖建军
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 韩永平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1286号原告江西省万江地产有限公司，住所地：赣州市赣县区银河大道3号。法定代表人凌玉龙，该公司总经理。委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告赣州市安泰电力工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滨江大道金海岸花园D栋1单元301室。法定代表人赵胜荣，该公司总经理。被告张丰其，男，1962年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人高佳福，江西正制律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告江西省万江地产有限公司诉被告赣州市安泰电力工程有限公司、张丰其装饰装修合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告江西省万江地产有限公司提供的被告的地址未能送达相关诉讼材料，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告江西省万江地产有限公司的起诉。案件受理费8860元，予以退回。审 判 员  赖建军二〇一八年五月二十五日代理书记员  韩永平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第127号
原告：凌宏权。
被告：浙江海滨建设集团有限公司。
法定代表人：杭国涛。
本院在审理原告凌宏权诉被告浙江海滨建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告凌宏权于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予凌宏权撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由凌宏权负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一二年二月十五日
书 记 员 徐 静
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审86号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
被执行人重庆市勋胜农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人王明怀。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九国土资监罚[2017]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆市勋胜农业发展有限公司未经批准擅自占用走马镇石桥村6社土地4564.3平方米修建建（构）筑物，将农用地改为建设用地的行为违反法律规定，所占土地不符合土地利用总体规划。遂于2017年4月28日向重庆市勋胜农业发展有限公司作出九国土资监罚[2017]3号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令你公司立即退还非法占用的4564.3平方米土地，15日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状，并处罚款136929元。
本案在审查中，申请执行人于2018年5月7日向被执行人发出《关于变更行政处罚决定部分条款的通知》，以九龙坡区土地利用总体规划进行调整，该案件所占土地中2275平方米已符合土地利用总体规划为由，将行政处罚决定书部分条款变更如下：1、对符合土地利用总体规划的，没收你公司在非法占用的土地上修建的建（构）筑物；对不符合土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。2、《行政处罚决定书》（九国土资监罚[2017]3号）其他事项不变。2018年5月10日，申请执行人向本院提交申请，将本案申请强制执行的责令当事人限期拆除在非法占用的土地上修建的建构筑物4564.3平方米，恢复土地原状，变更为责令当事人限期拆除在非法占用的土地上修建的建构筑物2289.3平方米，恢复土地原状。
本院认为，本院在对九国土资监罚[2017]3号《行政处罚决定书》合法性审查过程中，申请执行人以被执行人所占土地中2275平方米已符合土地利用总体规划为由，将该行政处罚决定内容进行了变更，该变更后的行政行为尚未发生法律效力，故申请执行人申请强制执行的九国土资监罚[2017]3号《行政处罚决定书》及《关于变更行政处罚决定部分条款的通知》明显缺乏事实根据，依法应当不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月28日作出的九国土资监罚[2017]3号《行政处罚决定书》及2018年5月7日作出的《关于变更行政处罚决定部分条款的通知》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一八年五月十八日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初842号
原告：珲春市银齐小额贷款有限责任公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托诉讼代理人：赵巍，该公司会计。
被告：魏德刚，男，1975年4月14日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：徐冬云，女，1976年1月21日生，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司（以下简称“银齐小贷公司”）与被告魏德刚、徐冬云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银齐小贷公司的委托诉讼代理人赵巍到庭参加诉讼，被告魏德刚、徐冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银齐小贷公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令魏德刚、徐冬云向银齐小贷公司共同偿还借款本金30000元及利息（自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算），并支付逾期还款违约金（自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照欠款额日万分之二计算）。事实和理由：魏德刚、徐冬云系夫妻关系。2017年8月15日，魏德刚、徐冬云向我公司借款本金30000元，双方签订《抵押借款合同》，约定借款期限自2017年8月15日起至2018年2月11日止，签定合同当日，我公司以转账方式向魏德刚、徐冬云交付借款本金30000元。魏德刚、徐冬云将借款利息按月利率3%支付至2017年10月13日。
魏德刚、徐冬云未作答辩。
经审理查明：2017年8月15日，银齐小贷公司与魏德刚、徐冬云签订《抵押借款合同》，约定魏德刚、徐冬云向银齐小贷公司借款30000元，借款期限自2017年8月15日起至2018年2月11日止，魏德刚提供其自有的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。同日银齐小贷公司向魏德刚转账30000元。魏德刚、徐冬云在银齐小贷公司出具的借款借据的借款人处签字。银齐小贷公司要求魏德刚、徐冬云支付借款利息及违约金，但从上述借款合同、借款借据中没有体现借款利息及违约金。
认定上述事实的证据有：2017年8月15日抵押借款合同，银齐小贷公司借款借据，珲春农村商业银行进账单，银齐小贷公司的陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，银齐小贷公司与魏德刚、徐冬云签订借款合同，且银齐小贷公司按照合同约定向魏德刚、徐冬云交付借款，因此，双方之间的借款合同成立并生效，魏德刚、徐冬云应当按照合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因银齐小贷公司提交的借款合同未明确借款利息及罚息利率，故对其要求魏德刚、徐冬云按照月利率3%支付利息及按照日万分之二支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因魏德刚、徐冬云未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故魏德刚、徐冬云应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向银齐小贷公司支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、魏德刚、徐冬云于本判决发生法律效力之日向珲春市银齐小额贷款有限责任公司偿还借款本金30000元及逾期利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回珲春市银齐小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，保全费320元,共计662.50元，由魏德刚、徐冬云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一八年六月七日
书记员 全春哲
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初842号原告：珲春市银齐小额贷款有限责任公司，住所：吉林省珲春市。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：赵巍，该公司会计。被告：魏德刚，男，1975年4月14日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：徐冬云，女，1976年1月21日生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司（以下简称“银齐小贷公司”）与被告魏德刚、徐冬云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银齐小贷公司的委托诉讼代理人赵巍到庭参加诉讼，被告魏德刚、徐冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银齐小贷公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令魏德刚、徐冬云向银齐小贷公司共同偿还借款本金30000元及利息（自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算），并支付逾期还款违约金（自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照欠款额日万分之二计算）。事实和理由：魏德刚、徐冬云系夫妻关系。2017年8月15日，魏德刚、徐冬云向我公司借款本金30000元，双方签订《抵押借款合同》，约定借款期限自2017年8月15日起至2018年2月11日止，签定合同当日，我公司以转账方式向魏德刚、徐冬云交付借款本金30000元。魏德刚、徐冬云将借款利息按月利率3%支付至2017年10月13日。魏德刚、徐冬云未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，银齐小贷公司与魏德刚、徐冬云签订《抵押借款合同》，约定魏德刚、徐冬云向银齐小贷公司借款30000元，借款期限自2017年8月15日起至2018年2月11日止，魏德刚提供其自有的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。同日银齐小贷公司向魏德刚转账30000元。魏德刚、徐冬云在银齐小贷公司出具的借款借据的借款人处签字。银齐小贷公司要求魏德刚、徐冬云支付借款利息及违约金，但从上述借款合同、借款借据中没有体现借款利息及违约金。认定上述事实的证据有：2017年8月15日抵押借款合同，银齐小贷公司借款借据，珲春农村商业银行进账单，银齐小贷公司的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，银齐小贷公司与魏德刚、徐冬云签订借款合同，且银齐小贷公司按照合同约定向魏德刚、徐冬云交付借款，因此，双方之间的借款合同成立并生效，魏德刚、徐冬云应当按照合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因银齐小贷公司提交的借款合同未明确借款利息及罚息利率，故对其要求魏德刚、徐冬云按照月利率3%支付利息及按照日万分之二支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因魏德刚、徐冬云未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故魏德刚、徐冬云应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向银齐小贷公司支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、魏德刚、徐冬云于本判决发生法律效力之日向珲春市银齐小额贷款有限责任公司偿还借款本金30000元及逾期利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回珲春市银齐小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.50元，保全费320元,共计662.50元，由魏德刚、徐冬云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李围围二〇一八年六月七日书记员  全春哲