湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1155号
原告：中国联合网络通信有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天公园以北湖天大道图书馆旁。
法定代表人：刘琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淳松（特别授权），男，1987年1月11日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区人民南路58号，系该公司辰溪区域总经理。
被告：贺达宏，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县洑水湾乡洑水村*组。
委托诉讼代理人：娄宏良（特别授权），男，1966年8月18日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县辰阳镇公园街*组。
原告中国联合网络通信有限公司怀化市分公司（以下简称怀化联通公司）诉被告贺达宏合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化联通公司的委托诉讼代理人丁健、杨淳松，被告贺达宏及其委托诉讼代理人娄宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间于2014年7月31日签订的《中国联通怀化市分公司渠道补贴协议》及《怀化联通渠道补贴补充协议》解除；2.判令被告向原告支付单方解除合同的违约金81万元；3.请求判令被告退还原告支付的渠道补贴费用178540元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，原、被告签署了《中国联通怀化市分公司渠道补贴协议》（以下简称渠道补贴协议），之后又签订了《怀化联通渠道补贴补充协议》（以下简称补充协议）。在协议中双方约定原告授权被告经营中国联通相关业务，并约定了相关权利义务。协议签订后，原告依约向被告支付了178540元的渠道补贴。2016年10月27日，尚在合同履行期内，被告因自身原因向原告提出退店申请，不再代理原告业务。被告这一单方解除合同的行为属于违约行为。2016年11月21日，原告向被告下发《追究违约的告知函》，但是被告拒绝在签收函上签字，原告经过多次与被告沟通协商，被告却明确表示不愿意承担任何责任，现被告已转换经营其他通信企业业务。原、被告之间签订的渠道补贴协议及补充协议为双方之间的真实意思表示，合法有效，故被告应当按照原、被告双方之间的约定来承担违约责任。
被告贺达宏辩称：1.被告在履行协议过程中，由于原告品牌产品市场反应冷淡、销售不理想及门店租金上涨致使经营成本不断增加，处于严重亏损状态，故被告于2016年9月、10月份两次向原告提出退店意见，原告未予答复构成了默认，对合同不能继续履行，原告有过错，在无奈之下被告只有将门店转让；2.2014年7月31日原、被告签订的渠道补贴协议属于格式合同，该合同补贴原则条款第二条对被告退网的违约责任约定为：乙方(被告)应在规定时间内退回甲方已支付给乙方的全部补贴，并按照协议补贴金额(包括已付和未付补贴金额)的3倍向甲方(原告)承担违约金。原告的补贴是针对被告的5年经营期限来实施的，不管被告实际完成的经营期限，只要违约哪怕是一天，也要退回全部补贴，该条款对于被告是不公平的，加大了被告的责任，属于无效条款。原告每年都盈利，被告一直处于亏损状态，权利义务不对等，就算该协议不是格式合同，也是不公平的合同，违约条款系霸王条款；3.原告要求被告返回补贴金额175840元是不正确的，双方签订的《补贴协议》约定时间是五年，被告已经营了2年，已经营获得的补贴系被告劳务所得不应当返还；4.被告同意解除合同，但原告要求被告按照约定的补贴金额3倍承担违约金没有法律依据，因违约金是对违约一方的制裁，而非相对方的赚钱工具，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，所以3倍的规定是无效的；5.本案责任系原告不愿理睬引起的，被告只能补偿原告方的损失，原告的损失只有装修补贴的5万元，因合同期限为5年，被告已经营了2年，被告可以向原告返还3万元，原告的其他诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《中国联通怀化市分公司渠道补贴协议》、《怀化联通渠道补贴补充协议》原件各一份，被告对以上证据的真实性、关联性无异议，但认为系格式合同，本院对上述证据的真实性予以采信，对于上述协议是否系格式合同，将在本院认为部分阐述；2、原告提交的《追究违约责任告知函》原件一份，被告不予认可，但该证据与原告提交的录音资料相互印证，本院予以采信；3、原告提交的《中国联通怀化市分公司文件》复印件一份，被告对此不予认可，本院认为，上述证据与本案无关联性，不予采信；4、原告提交的个体户信息，被告认为其通讯店已注销，但未提供充分证据证明，本院对上述证据的真实性予以采信；5、被告提交的《门面出租合同》、《合作经营协议》复印件一份，原告对以上证据的真实性均有异议，且上述证据系复印件，本院不予采信。6、被告提交的《证明》、《门面转让协议》原件各一份，原告对以上证据的真实性有异议，且上述证据证明的租金与被告退店申请里提到的门面租金不一致，本院对以上证据不予采信。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定如下事实：被告贺达宏系辰溪县宏运通讯店经营者，该店于2009年4月20日成立。2014年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《中国联通怀化市分公司渠道补贴协议》，关于补贴原则约定为“1、甲方授权乙方在指定的经营地点、综合业务代理协议约定的时间内经营中国联通各类业务。乙方保证只代理甲方相关业务，严禁经营任何其他电信企业与甲方业务有竞争关系的业务，同时严禁经营联通业务外的其他产品，违者视为乙方违约，甲方有权终止与乙方签订的业务代理协议与渠道补贴协议，同时，乙方应于前述视为违约行为发生之日起15个工作日内退回甲方已支付给乙方的全部补贴，并按照协议补贴金额（含已付与未付补贴金额）的3倍向甲方交纳违约金并承担相关法律责任。2、若乙方享受了甲方的补贴，五年内不得退网、不得缩小经营面积或减少手机柜台，否则甲方将停止对乙方的补贴，并视为乙方违约。同时乙方应于前述实为违约行为发生之日起15个工作日内退回甲方已支付给乙方的全部补贴，并按照协议补贴金额（含已付与未付补贴金额）的3倍向甲方交纳违约金并承担相关法律责任……”；关于补贴内容约定为“……甲方对乙方给予总计27万元补贴，补贴时间3年，其中以装修补贴的方式硬补5万元，剩余的核算成相关任务，第一年补贴120000元、第二年75000元，第三年75000元，……针对享受渠道补贴的渠道，则需在第一年支付补贴前缴纳36000元作为渠道补贴押金；待补贴协议结束后，按流程退还补贴押金，若乙方在协议期间内违约，则不退还补贴押金”；关于补贴要求约定为“次年补贴待乙方签署本合同2年后，根据乙方第一年及第二年年度任务完成情况进行核发，乙方年度任务完成率达到100%，核发次年全额渠道补贴……”；其他约定“本协议有效期为2014年8月1日至2019年7月31日，协议期五年，若有争议，协商解决。协商不成，提交鹤城区人民法院解决……补贴通过银行转账方式支付……”。合同签订后，原告于2014年11月28日支付被告第一年渠道补贴12万元、于2016年8月30日支付被告第二年渠道补贴58540元（两年补贴总计178540元）。2016年2月24日双方签订一份《怀化联通渠道补贴补充协议》。2016年7月29日，原告支付被告佣金16836.43元。
2016年10月27日，被告贺达宏向原告递交一份《退店申请》，载明“尊敬的公司领导，我是怀化市辰溪县宏运手机沃店，于2014年加入联通公司，现已门面租金上涨（现年房租为285000元/年），房东老板要求后续每年按15%的增长，由于我方多次跟房东老板商议未果，本人无法承受高额的房租，加上近年来市场效益缓慢，本店处于严重亏损状态，特向公司申请退店，望批准为感！申请人：贺达宏”。同年11月21日，原告向被告发出《追究违约责任的告知函》一份，载明“贺达宏（辰溪县宏运沃店），您代理的辰溪县宏运沃店于2014年8月与我司签订了《中国联通怀化市分公司渠道补贴协议》，合同期限为五年，申请补贴金额为贰拾柒万元整，截止2016年8月，我公司已给付渠道补贴壹拾柒万捌仟伍佰肆拾元整。根据协议约定，您经营的营业厅在5年内不得退网、不得缩小营业面积，不得擅自终止合同。从开业至今该厅仅经营2年，现您方提出退网终止合同，已构成违约。按照协议相关约定，您方应当在十五个工作日内退还我公司已支付的全部补贴款，并按照协议补贴金额（含已付和未支付补贴金额）的3倍向我司缴纳违约金……”
现被告店铺已经营中国电信业务。
本院认为，原、被告对双方签订的《中国联通怀化市分公司渠道补贴协议》、《怀化联通渠道补贴补充协议》的真实性无异议，上述协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。
关于合同条款是否属于格式条款的问题。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，涉案两份协议的相关条款，协议中明确约定系双方协商一致的结果，对于相关条款内容，双方均可进行协商和调整，不具有格式条款的“垄断性和强迫性”，不属于合同法规定的格式条款。故对被告辩称涉案协议属于格式合同，补贴原则条款第二条应属无效条款的抗辩理由，本院不予采纳。
关于合同是否应当解除及被告应否承担违约金的问题。被告申请退店后，原、被告并未就解除合同达成一致意见，而被告原有店铺已经营中国电信业务，被告以自己的行为不履行合同，导致原告利益受到损害，现原告要求解除合同的主张于法有据，本院予以支持。同时，被告的上述行为已构成违约，应当承担违约责任。被告应按照约定向原告支付违约金，双方在合同中约定的违约金是“按照协议补贴金额（含已付与未付补贴金额）的3倍”，双方合同约定的补贴金额总计为27万元，因此，可以认定双方约定的违约金数额是81万元。虽然在合同中有关于违约金的约定，且原告主张支付其违约金81万元，符合合同约定，但被告认为违约金的约定过高，本院考虑到本案实际情况及被告实际经营的状况，且违约金又系以补偿性为主的情况，酌定本案违约金为10万元。
关于原告请求被告返还已支付的渠道补贴费用178540元的问题。根据双方约定，被告违约合同，应当退回原告已支付给被告的全部补贴，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司怀化市分公司与被告贺达宏于2014年7月31日签订的《中国联通怀化市分公司渠道补贴协议》，及于2016年2月24日签订的《怀化联通渠道补贴补充协议》；
二、被告贺达宏在本判决生效后10日内退还原告中国联合网络通信有限公司怀化市分公司的渠道补贴178540元；
三、被告贺达宏在本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司怀化市分公司违约金10万元；
四、驳回原告中国联合网络通信有限公司怀化市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15770.8元，由贺达宏负担4400.8元，中国联合网络通信有限公司怀化市分公司负担11370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 阳 敏
人民陪审员 向开富
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。