湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第265号
上诉人（原审被告）唐君华。
委托代理人谢国庆，湖南火龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭小卫。
委托代理人李新云。系谭小卫之母（特别授权）。
上诉人唐君华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第382号民事判决，于2015年4月27日提起上诉。原审法院于2015年5月21日报送案卷，本院同日受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年6月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人唐君华及其委托代理人谢国庆，被上诉人谭小卫及其委托代理人李新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告谭小卫与被告唐君华系朋友关系。被告唐君华因故于2012年3月至4月先后两次向原告借款共计人民币435,000元（其中2012年3月借现金人民币235,000元；2012年4月借原告开设在中国建设银行、户名为谭小卫的证券账户内的存款人民币200,000元）。2013年5月11日，被告在其父亲唐元忠、原告父亲谭春兴在场的情况下，向原告出具借款协议书，其内容为“借款协议书（此协议书应作正式借款条），一、①2012年唐君华向谭小卫借款两次，第一次3月份借款贰拾叁万伍仟元整现金；②第二次4月份借款贰拾万元整，此贰拾万元在谭小卫的证券账户内，由唐君华操作使用，亏盈由唐君华承担，以上共计肆拾叁万伍仟元整（435,000.00）；按月息贰分计算；注明：此证券银行卡在谭小卫手里，此证券账户内的现金谭小卫不能使用，如谭小卫动用此卡证券账户内的钱转入银行卡私自使用，谭小卫应按使用实际金额的百分之三十赔偿给唐君华，以银行卡取款账单为准。二、截止2013年4月份止，唐君华欠谭小卫二月份、三月份、四月份利息共计贰万陆仟壹佰元整；②从2013年5月份起再计息，归还期限为18个月（2014年10月31日止），连本带息共计陆拾壹万柒仟柒佰元整，一次性归还给谭小卫。③到期不能偿还清第二次所借的贰拾万元的证券账户由谭小卫自行处理，从2014年11月1日后以第一个股票交易工作日卖出的交易记录金额为准，作为唐君华归还谭小卫的欠款。此协议一式两份，原件在谭小卫存，复印件在唐君华存。借款人唐君华。在场人，谭小卫父：谭春兴；唐君华父：唐元忠”。被告在该借款协议书上签名并捺印，原告的父亲、被告的父亲亦作为在场人在该借款协议书上签名。借款到期后，被告未能还本付息。原告谭小卫于2014年11月3日在东北证券股份有限公司上海普陀区武宁路证券营业部通过办理重置交易密码、重置资金密码的方式，将被告操作借用户名为谭小卫、开设在中国建设银行证券账号A468813623,0103724357的证券交易账户内的证券山推股份（证券代码000680）、国海证券（证券代码000750）卖出，收回款项人民币82,163元。
另查明，2013年度中国人民银行公布的金融机构人民币存贷款基准利率中，一年至三年贷款基准利率为年利率6.15％，银行同类贷款利率的四倍即为24.6%。
原判认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐君华因故向原告借款人民币共计435,000元。2013年5月11日，被告向原告出具借款协议书，约定被告从2013年5月起至2014年10月31日止应偿还原告借款本息共计人民币617,700元，该《借款协议书》上有被告唐君华的签名及捺印，且有原告的父亲、被告的父亲的签名确认，是被告的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，原、被告的债权、债务关系明确，且借款协议书上约定了利率为月息贰分（即年利率24%），还款时间为2014年10月31日止。故，被告唐君华应按约定履行还本付息的义务。鉴于借款协议书上双方对还款期限、还款方式进行了约定，即“到期（2014年10月31日）不能偿还清第二次所借的贰拾万元的证券账户由谭小卫自行处理，从2014年11月1日后以第一个股票交易工作日卖出的交易记录金额为准，作为唐君华归还谭小卫的欠款”，但还款期限到期后，被告未能履行还款义务。故，原告谭小卫可依照约定的内容变更账户资金密码及交易密码，取回被告操作使用证券账户内的余额人民币82,163元作为被告归还原告的欠款。截止2014年10月31日止，被告唐君华欠原告的借款本息为人民币535,537元（617,700元-82,163元=535,537元）。故，原告谭小卫请求被告唐君华清偿借款本息人民币535,537元及以本金435,000元计算自2014年11月1日起至全部清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告唐君华提出的六条辩解理由，因未提交证据予以证实，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告唐君华于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告谭小卫借款本息共计人民币535,537元；二、由被告唐君华自2014年11月1日起按2%月利率支付借款本金人民币435,000元的利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,155元，由被告唐君华负担。
宣判后，原审被告唐君华不服上述判决，以“1、被上诉人在原审提供的《借款协议》原件已过举证期限；2、上诉人在原审期间提供了建行还款流水单，证实上诉人已还借款42,600元给被上诉人的事实；3、原审认定‘原告谭小卫于2014年11月3日在东北证券股份有限公司上海普陀区武宁路证券营业部通过重置交易密码、重置资金密码的形式……，收回款项人民币82,163元’，无相关资料证实”等为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法查清上诉人实际借款数目。
被上诉人谭小卫答辩称：1、借款本金435,000元是上诉人签署给答辩人的借条，上诉人还的42,600元是利息，所有的利息在3月17日已经结清；2、借条原件是原审开庭当天下午2时30分提交原审法院的。
上诉人唐君华在二审期间提供证据1、一审法院的举证通知书，拟证明被上诉人违反了举证期限，没有在规定的时间内2015年1月23日之前提交证据原件。证据2、人民陪审员郭小兵的证言，拟证明2015年2月11日本案第一次开庭和2015年3月13日本案第二次开庭，因郭小兵参加县里的工作会议没有参加开庭。证据3、一份调取证据申请书，申请查询调取东北证券谭小卫的2012年1月1日至2014年11月30日的股票交易记录、转帐记录和资金帐号明细。
被上诉人谭小卫对上述证据质证认为：证据1、原件我是在第一次开庭的当天下午就提交了。证据2、当时一审开庭是4个人。
本院对上述证据审查认为：证据1，是法院的法律文书，原审原告在庭前已交证据复印证，当庭提交原件交由人民法院审核，符合法律规定，上诉人的证明目的不能成立；证据2，证人未到庭接受法庭质询，不符证据的要求，且当事人在开庭笔录上签字认可，上诉人的证明目的不能成立；证据3，不符合法律规定，本院不予采信。
本院开庭查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点一是谭小卫在原审庭审后提供《借款协议》原件是否合法。谭小卫在原审中诉请唐君华偿还其借款，在起诉时提供的《借款协议》是复印件，但在庭审后向原审法院提供了原件以证实其提供的《借款协议》的复印件是真实的，且唐君华认可原审法院将该协议的原件进行了质证，因此，原审采信证据程序合法。唐君华不能以此对抗举证期限问题。故唐君华上诉提出“被上诉人提供的《借款协议》原件已过举证期限”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点二是唐君华通过银行转给谭小卫的42,600元是否属归还借款。双方所签订的《借款协议》，证实唐君华借款的时间是2013年5月11日，而唐君华在原审辩称其已还42,600元，所提供的建行还款流水单显示的时间是2012年4月30日起至2012年12月18日止，期间先后9次向谭小卫账户转账42,600元，该转账时间是在双方签订《借款协议》时间之前，因此，原审未确认唐君华已还谭小卫借款42,600元的事实是正确的。故唐君华上诉提出“上诉人在原审期间提供了建行还款流水单证实上诉人已还借款42,600元给被上诉人的事实”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点三是《借款协议》中约定的唐君华借谭小卫200,000元如何处理。唐君华与谭小卫签订的《借款协议》第一条第②点约定：“第二次4月份借款200,000元，此200,000元在谭小卫的证券帐户内，由唐君华操作使用，亏盈由唐君华承担。”虽谭小卫在原审庭审后提供了上海迎春路证券营业部于2015年3月3日打印的对账单显示谭小卫于2014年11月4日从银行转取82,163元，但上诉人唐君华对此不知情，况且双方对借用200,000元钱炒股的帐目未结算，因此，该借款及利息待双方结算后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第382号民事判决；
二、由上诉人唐君华接到本判决书之日起三十日内偿还被上诉人谭小卫借款本金235,000元及利息（利率按月息2%自2013年3月1日起至本判决书确定履行期限之日止）。
三、驳回谭小卫其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,155元，二审案件受理费9,155元，共计18,310元，由唐君华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。