云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2014）景民二初字第161号原告云南力帆骏马车辆有限公司。组织机构代码76387277-1。法定代表人马伟亮，职务董事长。委托代理人杨燕飞，女，1987年7月1日出生，白族，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人刘福顺，云南展滕律师事务所律师。特别授权代理。被告杨菊辉，男，1962年10月10日出生，彝族。被告孙志梅，女，1967年8月14日出生，汉族。原告云南力帆骏马车辆有限公司（以下简称力帆骏马公司）诉被告杨菊辉、孙志梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员陈德明适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕飞、刘福顺，被告杨菊辉到庭参加诉讼，被告孙志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期，本院予以准许，但最终未达成和解。本案现已审理终结。原告力帆骏马公司诉称，被告杨菊辉分别于2011年2月21日、2011年4月10日以分期付款的方式向原告下属分支机构景洪经营部购买了一辆”力帆”牌汽车（型号：LFJ3251G8、发动机号：1610H206456；底盘号：LKTlS4EH5A0000295）以及两辆”力帆”牌汽车（型号：LFJ3251G8、LFJ3160F2），并签订了相应的《购车赊销协议书》，就购车价格、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告杨菊辉至今仅给付原告车款本金323800元，未支付过任何利息。被告杨菊辉于2012年3月1日起不再归还欠款，至今尚欠原告车款本金196200元。经原告多次催收无果。现根据合同约定及合同法相关规定，特要求被告立即归还欠款本金196200元及从2012年3月1日起至2014年2月1日止的利息54151.2元（196200×0.012×23个月）；同时要求被告承担到期未付款的违约金，根据双方约定到期被告未付款则承担日万分之五的违约金68866.2元（196200×O.0005×702天），但原告考虑到被告的偿付能力则主张由被告杨菊辉承担欠款本金196200元的20%作为违约金，即39240元（欠款额196200×20%）；另根据双方签订的合同约定因被告未按时还款导致原告追款损失的由被告承担，据此由被告承担追款费用共计6000元。被告孙志梅对上述款项承担连带清偿责任。现二被告未按合同约定履行付款义务，严重违约，给原告造成了巨大的损失。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，原告下属分支机构的民事权利与义务均由其总公司（本案原告）承担。再根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等法律法规，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告杨菊辉偿还原告所欠购车款本金196200元；2、判令被告杨菊辉偿还原告所欠购车款196200元的利息54151.2元（自2012年3月1日起按月利率15‰计算至2014年2月10日止）；3、判令被告杨菊辉承担赔偿给原告违约金39240元；4、判令被告杨菊辉赔偿并支付原告追款费用6000元；5、判令被告孙志梅对上述全部款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第4项诉讼请求。被告杨菊辉辩称，一、杨菊辉对原告诉请的“事实和理由”部分没有太大争议，但原告隐瞒了签订《购车赊销协议书》时的承诺，即承诺办理所销售车辆落户事宜，但事实上原告没有开具购车正式发票，车辆至今也未能落户正常营运。杨菊辉不能正常营运就没有收入，致使杨菊辉无力付清部分购车款。故原告未履行帮助杨菊辉办理车辆落户手续，致使杨菊辉不能完全履行《购车赊销协议》。二、被告不是故意不履行该协议，事实是被告已经支付了790000元购车款中的633800元，尚欠166200元。目前资金短缺等原因，好转即付。三、鉴于目前的困境，被告同意按协议相关条款，即原告可以将其中一辆扣回并进行拍卖以补余款。四、要求原告继续履行为被告办理落户手续的义务，减少被告的损失。被告孙志梅未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、（1）企业法人营业执照；（2）税务登记证（国、地）；（3）组织机构代码证；（4）法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格。2、（1）购车赊销协议书；（2）首付款收据；（3）欠条；（4）机动车销售统一发票，拟证明如下，a.原告和杨菊辉之间存在分期付款买卖合同关系及合同约定了权利义务，b.杨菊辉购买三辆汽车的合同总价为790000元，首付款270000元，三辆车余欠520000元，分6期支付；c.原告按合同约定履行开票和交付车辆的义务，并已经履行完毕全部义务；d.杨菊辉按合同约定支付首付款270000元；e.孙志梅自愿为杨菊辉提供连带保证责任。3、（1）款项明细；（2）收款收据，拟证明截止2012年3月1日被告首付款外共付车款323800元，现仍欠车款本金196200元。上述证据3中的欠条为原件外，其他证据均与原件核对无异后留存复印件。经质证，被告杨菊辉认可证据1的真实性、合法性及关联性；对证据2中的协议书、首付款收据、欠条真实性认可，但因其仅收到其中一张发票，故仅认可3张购车发票中尾数为053的发票，不认可其余两张发票；对证据3，被告杨菊辉认为其所记载的内容是真实的，但并不全面，其中遗漏了杨菊辉委托其弟杨菊选后期支付的30000元购车款。被告杨菊辉、孙志梅未提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1、3以及证据2中的购车赊销协议书、首付款收据、欠条、机动车销售统一发票（尾数为053），因双方当事人均无异议，故本院予以采信；对证据2中的除尾数为053号发票外的另两份发票，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，但因其制作时间迟于首付款收据制作时间，而与原告所称“原被告之间交易习惯是付首付款的同时发票就已经交给了被告方了”不符，故不足以认定原告已将该两份购车发票交付被告杨菊辉。根据举证、质证和认证，本院确定本案事实如下：被告杨菊辉分别于2011年2月21日、2011年4月10日，与原告力帆骏马公司下设景洪经营部签订了《购车赊销协议书》各一份，约定“杨菊辉向力帆骏马公司购买两辆LFJ3251G8型车辆，整车价格均为315000元（发动机号：1610H206456、1610H209490、底盘号：LKT1S4EH5A0000295、LKT1S4EH3A0000294）；杨菊辉因购车资金不足，向力帆骏马公司赊欠部份货款215000元，提车时预交10万元，其余欠款分别于2011年3月至8月的每月21日前交清以及2011年5月至10月的每月10日前交清；杨菊辉在未交清赊欠款项及利息等前，力帆骏马公司保留杨菊辉赊购车辆的所有权；每期交欠款时杨菊辉将总欠款利息结算交清（按月利息15‰结算）；逾期欠款杨菊辉承担月利息12‰的同时，再承担逾期欠款日万分之五的违约金，并承担引起追收欠款的费用。乙方赊欠款未付清前，甲方给乙方开出的整机价款发票只是作为便利落户手续使用，不能作为向甲方交纳赊欠款的凭据。乙方向甲方说交部分车款、赊欠款、利息、违约金必须以甲方开具的收款收据为凭。”2011年4月10日，被告杨菊辉与原告力帆骏马公司下设景洪经营部签订了另一份《购车赊销协议书》，约定“杨菊辉向力帆骏马公司购买车辆，整车价格160000元（发动机号：J1AS1A00034、底盘号：LKT1C1CF5B0000103）；杨菊辉因购车资金不足，向力帆骏马公司赊欠部份货款90000元，提车时预交70000元，其余欠款分别于2011年5月至10月的每月10日前交清。杨菊辉在未交清赊欠款项及利息等前，力帆骏马公司保留杨菊辉赊购车辆的所有权；每期交欠款时杨菊辉将总欠款利息结算交清（按月利息15‰结算）；逾期欠款杨菊辉承担月利息12‰的同时，再承担逾期欠款日万分之五的违约金，并承担引起追收欠款的费用。”。此外，该三份合同还约定了其他事项，被告孙志梅以担保人的身份在上述三份合同中签名。合同签订后，杨菊辉依约给付了三辆车购车首付款及其他购车款共计323800元，而原告亦依约交付了被告杨菊辉购买的三辆汽车。之后，被告陆续向原告支付了部分购车款，但自2012年3月1日起至今尚欠本金196200元未清偿，故原告诉至本院。另查明，原告力帆骏马公司仅向被告杨菊辉交付了发动机号码为J1AS1A00034车辆的机动车销售统一发票，而未交付其所购买的发动机号分别为1610H206456、1610H209490车辆的两份机动车销售统一发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，不违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律约束力。其一，被告杨菊辉提出其已于原告认可的已支付的购车款外又支付了购车款30000元的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告杨菊辉未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩主张，不予采纳；被告杨菊辉尚欠原告购车款196200元的事实清偿，证据充分，本院予以确认。其二，按照日常的交易习惯，出卖人一般在买受人支付款项后交付发票，开具发票是出卖人履行合同后的附随义务，而被告杨菊辉未提供证据证明其与原告约定了先交付发票，后付清购车款的先后履行顺序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告杨菊辉在原告未交付发票时，不享有合同法上的先履行抗辩权。且由于抗辩权适用的基础是当事人互负对等给付债务，买卖合同中买方支付货款的对等义务是卖方交付货物而非附随义务，被告以原告的从给付义务不履行为由免除其履行合同的主给付义务，于法无据。故本院对被告杨菊辉以原告尚未提供相关货款发票为由拒付本案货款的抗辩，不予采纳。如被告杨菊辉认为原告不履行依法纳税的义务，可要求相关税务部门另行处理。其三，通常情况下，在出卖人未举证证明存在其他损失时，买受人因逾期付款而致出卖人的损失主要表现为逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，合同分别约定了利息损失以及逾期付款违约金的计算方法，该两项诉请之和已超过逾期付款利息的30%，即48971.12元【（购车款196200元×年利率6.4%×3年）×130%】，而被告杨菊辉亦要求对其进行调整，因此参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原告要求被告杨菊辉按合同约定给付的利息54151.2元，已足以弥补原告因此所产生的损失，亦具备一定惩罚性，故本院对原告要求被告杨菊辉给付利息54151.2元的诉请，予以支持；对原告要求被告杨菊辉赔偿违约金39240元的诉请，不予支持。最后，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因原告未就其与被告孙志梅另行约定了保证期间或债务到期后其已于保证期限内要求保证人承担保证责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应就其举证不能承担不利后果，故本院对原告要求被告孙志梅承担连带清偿责任的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨菊辉于本判决生效之日起十日内给付原告云南力帆骏马车辆有限公司购车款196200元及利息54151.2元，合计250351.2元。二、驳回原告云南力帆骏马车辆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取2867元，由被告杨菊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一四年十一月二十五日书记员  李云龙