wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6687号
原告：成某某。
原告：成某某。
原告：成某某。
原告：成某某。
四原告共同委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
法定代表人：尤力人，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：沙某某。
原告成某某、成某某、成某某、成某某与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）、沙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人袁永良、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱攀龙、被告沙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某、成某某、成某某、成某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计为人民币301147.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日18时02分左右，被告沙某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县233国道与氾夏线交叉路口东侧50米处，与前方步行的原告近亲属成某发生碰撞，致成某受伤，2017年11月4日，成某经宝应县人民医院抢救无效死亡。本起事故经公安部门调查取证后认定，沙某某承担本起事故的全部责任，成某本起事故无责任。被告沙某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成赔偿协议，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告人民保险公司辩称，因被告沙某某驾驶的车辆行驶证年检显示已经过期，所以在交强险、商业险范围内我们不承担责任，本起事故被告沙某某承担全部责任。本案应适用农村标准进行赔偿。
被告沙某某辩称，我车子是年检过的，但是行驶证的公章盖在反面，只是交警部门没有复印出来，庭后我提交法庭。
原告围绕诉讼请求提交了近亲属关系证明、事故认定书、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、24小时入出院记录、病程记录、用药清单、住院病人费用明细清单、户籍注销证明、尸检报告、火化证、在乡老复员军人享受定期定量补助证、中华人民共和国工会会员证、复员军人证明书、功臣优待证、抚恤补助证、门诊优待证、优抚医疗服务站药品减半登记簿、中国农业银行活期存折、宝应县汽车运输总公司出具的证明、补偿协议书等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。
根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
2017年11月3日18时2分左右，被告沙某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶至宝应县233国道与氾夏线交岔路口东侧50米处，与前方步行的四原告近亲属成某发生碰撞，致成某受伤，2017年11月4日，成某经宝应县人民医院抢救无效死亡。该事故经宝应县公安局交通刑警大队作宝公交认［2017］第075号事故认定书，认定被告沙某某承担该起事故的全部责任。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
2017年11月14日，被告沙某某与四原告签订协议书，自愿额外补偿四原告34000元，四原告表示对被告沙某某的刑事谅解。四原告近亲属成某住院期间医疗费由被告沙某某垫付。
另查明，本起事故死者成某出生于1929年12月24日，生前生育四子女，即原告成某某、成某某、成某某、成某某。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告成某某因交通事故受到伤害，依法有权获得赔偿。
根据庭审查明的事实及相关证据，对照法律规定，本院经审查，对各项费用具体数额确认如下：丧葬费36342元；死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）；处理事故人员误工费、交通费4000元；医疗费3413.48元；营养费18元（18元/天×1天）；住院伙食补助费18元（18元/天×1天）元；护理费140元（70元/天、人×2人×1天）。以上合计244691.48元。
由于被告沙某某所驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。故应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业三责险内赔偿134691.48元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告沙某某医疗费3413.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成某某、成某某、成某某、成某某人民币241278元（244691.48元-3413.48元）；
三、驳回原告成某某、成某某、成某某、成某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，减半收取2909元，由被告沙某某负担（此款已由原告代为垫付，被告沙某某在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5818元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐方圆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7403号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：冶向忠，男，1974年2月17日出生，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（以下简称利时公司）与被告冶向忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告利时公司的委托诉讼代理人顾丽静、郑可到庭参加诉讼，被告冶向忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利时公司以被告冶向忠未支付房屋租金及腾退房屋为由，诉请判令：1.解除原、被告双方签订的利时广场租赁合同；2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-x、3-xx号商铺，并支付房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金从2013年12月24日起暂计至2017年6月23日为106853.58元，自2017年6月24日至合同解除之日的房屋租金按合同约定标准继续计算，合同解除后至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准计算）；3.被告支付原告迟延履行违约金（从2014年3月21日起暂计至2017年6月23日为11063元，自2017年6月24日至房屋租金及占有使用费实际结清之日的违约金按年利率24%的标准继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一、二、三项诉讼请求为：1.原、被告双方签订的利时广场租赁合同于2017年9月5日解除；2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-x、3-xx号商铺，并支付自2013年12月24日起至2017年9月5日的房屋租金113028.60元，自2017年9月6日起至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准即2736.30元/月计算；3.被告支付原告迟延履行违约金（暂计至2017年9月5日为12732.50元，2017年9月6日起至房屋租金实际给付之日、以租金33349.50元为基数按年利率24%继续计算）。
被告冶向忠既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年3月28日，原告利时公司与被告冶向忠签订利时广场租赁合同一份，约定：被告承租原告位于宁波杭州湾新区利时广场室内步行街三层3-x、3-xx号商铺；租赁面积为174.62平方米；经营项目为餐饮；租赁期限为五个租约年，自计租日开始计算；被告享有免租装修期，自免租装修期届满次日即商场整体开业日即2013年12月24日开始承担该房屋的租金；租金计算方式为第一、二、三个租约年每月每平方米15.21元，即每月租金2655.97元，第四个租约年每月每平方米15.67元，即每月租金2736.30元，第五个租约年每月每平方米16.14元，即每月租金2818.37元；为扶持被告经营，原告同意在前述租金标准基础上，在第一、二个租约年各免除被告前三个季度，第三、四个租约年各免除前二个季度，共计三十个月的租金；租金支付方式为以一个季度（三个月）为一个缴租期，首付租金应于合同签订后7个工作日内支付，被告应当在每个缴租期最后一个月的20日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向原告一次性足额支付下个租期的租金；如被告延迟交付租金及其他费用，则每延迟一日，被告应向原告支付欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同；还约定被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提；如因被告原因导致合同提前终止（包括被告违约导致原告解除合同的情形），则被告应在合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和减免的全部租金；合同签署当日，被告应当向原告支付7967.91元作为履约保证金；合同因被告违约而提前终止的，原告有权没收合同项下的履约保证金，合同因原告违约而提前终止的，原告应当无息双倍返还被告履约保证金；租赁期限届满之日或合同终止后7日内，被告应当将该房屋交还原告，被告仍应按届时所在租约年租金标准支付交还期内的占用费，无论任何原因，被告逾期未交还，则自交还届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋租金标准的200%向原告支付占用费；物业服务公司为宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司。
合同签订当日，原告将上述房屋交付给被告占有使用至今。被告仅于2013年4月11日支付履约保证金7967.91元，于2016年11月30日支付租金5179.14元。现原告以起诉方式主张2017年9月5日为合同解除之日，并要求被告承担以尚欠租金（不包括原减免租金）为基数按年利率24%计算的迟延履行违约金。至2017年9月5日，被告尚欠原告租金113028.60元、违约金12732.50元。
以上事实由原告利时公司提供的利时广场租赁合同一份、发票三份、银行付款凭证二份、收据六份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告利时公司与被告冶向忠签订的租赁合同依法成立且有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付被告使用，被告在承租后未如约支付租金，且延迟支付租金已超过30日，显已违约。故原告有权解除合同并要求被告返还租赁房屋、支付全部租金（包括原减免租金）、腾房前的房屋占用费及违约金。现原告以起诉方式解除合同，并要求被告承担以尚欠租金（不包括原减免租金）为基数按年利率24%计算的迟延履行违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告冶向忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与被告冶向忠之间签订的利时广场租赁合同于2017年9月5日解除。
二、被告冶向忠于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司至2017年9月5日的租金113028.60元、违约金12732.50元及自2017年9月6日起至租金实际履行之日止、以租金33349.50元为基数按年利率24%计算的违约金。
三、被告冶向忠于本判决生效之日起七日内腾退杭州湾新区利时广场室内步行街三层3-x、3-xx号商铺，并支付原告自2017年9月6日起至实际腾房日止、按每月2736.30元计算的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告冶向忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十月九日
代书记员 高 雅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2835号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告:张萍，女，回族，1982年3月16日生，住桂林市。
被告：刘全义，男，汉族，1980年10月6日生，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告张萍、刘全义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告张萍、刘全义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费778元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为72.05㎡，每月应交费28.82元。现被告拖欠27个月，应支付物业费778元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张萍、刘全义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出书面或当庭答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和庭审质证的权利。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为XX小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与XX小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，XX小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对XX小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出XX小区。根据房屋登记档册显示，被告张萍、刘全义系桂林市XX号房的产权人，该房屋建筑面积为72.05㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费778元（72.05㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与XX小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为XX小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为778元，此款被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张萍、刘全义于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张萍、刘全义负担。
本判决为终审判决。
审判员 周丽娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯政良
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初2447号
原告：沈阳天方物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：齐鲁，系该公司工作人员。
被告：宋颖。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告宋颖物业服务合同纠纷一案，因联系不到被告需公告送达，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a66010a5-5c32-469a-8742-a8f200f8352a&imgId=YTY2MDEwYTUtNWMzMi00NjlhLTg3NDItYThmMjAwZjgzNTJhMC5qcGVn01lydyh01)
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a66010a5-5c32-469a-8742-a8f200f8352a&imgId=YTY2MDEwYTUtNWMzMi00NjlhLTg3NDItYThmMjAwZjgzNTJhMS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初2447号原告：沈阳天方物业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。委托代理人：齐鲁，系该公司工作人员。被告：宋颖。原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告宋颖物业服务合同纠纷一案，因联系不到被告需公告送达，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二〇一八年四月二日书记员康欣
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初632号原告：伍亚生，男，1943年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。被告：王平平，男，1987年3月1日出生，住江西省南昌市安义县。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区负责人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。案件程序：原告伍亚生诉被告王平平、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。在审理过程中，被告王平平下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告的代理人赵文敏及被告保险公司的代理人余奇到庭参加诉讼；本案的被告王平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：被告王平平赔偿原告交通事故损失133135元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实认定以下是本院查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2015年12月2日10时09分许，被告王平平驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车沿佛山市禅城区岭南大道由南往东行驶，至岭南大道与绿景二路路口，在实施转弯驶入绿景二路的过程中，遇原告伍亚生骑自行车沿岭南大道由南往北方向行驶，双方发生碰撞，造成伍亚生受伤的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告王平平承担事故的全部责任，原告伍亚生不承担事故责任。3、原告受伤后的治疗情况：事故发生后，原告于当日被送至佛山市第一人民医院门诊治疗，并于当天转到佛山市中医院门诊及住院治疗，截止2016年7月23日原告已四次在佛山市中医院住院治疗，经诊断为“1、胸12、腰1椎体压缩性骨折；2、脑震荡；3、鼻骨骨折”，上述医疗费已经诉讼了结；被告保险公司已经在交强险医疗费项下支付10000元。此后，原告还多次在上述医院及乐昌市坪石镇卫生院进行住院及门诊治疗，住院期间分别为2016年11月2日至11月18日（共16天）、12月20日至12月31日（共11天）、2017年4月19日至4月28日（共9天）。在上述治疗期间，共产生医疗费18860.25元，此外，原告还购买了医疗用品，产生1158元。4、原告的伤残等级。2016年11月2日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因胸12、腰1椎体压缩性骨折评八级伤残。5、被告王平平驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型汽车登记车主为被告王平平，该车已向被告保险公司投保机动车第三者强制责任险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险）500000元，附加不计免赔险，事故发生在上述保险有效期内。6、原告的诉讼情况：2016年8月18日，原告因该起事故诉至本院，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等；本院作出（2016）粤0604民初8270号民事判决，判决被告保险公司在交强险项下赔偿原告8820元，商业险项下赔偿原告82323.41元，该判决已经履行完毕。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费20018.25发票（包含医疗用品）2住院伙食补助费3600住院36天，100元/天×36天3残疾赔偿金72990.12残疾赔偿金：34757.20元∕年×7年×30%=72990.12元4护理费252070元/天×36天5鉴定费1500发票6交通费1000酌定7营养费2000酌定8精神损害抚慰金28000酌定合计131628.37赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告王平平承担此次事故的全部责任，原告伍亚生不承担责任。本案是机动车与自行车之间的交通事故，被告王平平既承担事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴于被告保险公司已经支付了10000元，故被告保险公司在该项下不承担赔偿责任。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等。鉴于在（2016）粤0604民初8270号中，被告保险公司已经在该项下赔偿原告8820元，故该项下余额为101180元。本案原告在该项下的损失已超出101180元，故被告保险公司应在该项下赔偿原告101180元（精神损害抚慰金优先赔偿）。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失101180元。此外，粤Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超出交强险赔偿限额范围的30448.37元（131628.37-101180），应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内根据被告王平平在事故中的责任承担赔偿责任，即被告保险公司应在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告30448.37元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伍亚生道路交通事故损失101180元；二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告伍亚生30448.37元；三、驳回原告伍亚生的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取2962元，由被告保险公司负担（原告起诉时已向本院预交受理费1481元，故原告可向法院申请退费1481元；被告保险公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力审 判 员  林信棋人民陪审员  邵 静二〇一七年六月七日书 记 员  李 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保283号
申请人叶俊欣，男，汉族，1985年10月出生，住重庆市渝北区。
被申请人叶建生，男，汉族，1975年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人邓发莲，女，汉族，1980年9月出生，住重庆市南岸区。
申请人叶俊欣与被申请人叶建生、邓发莲诉前财产保全一案，申请人叶俊欣于2017年3月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人叶建生、邓发莲名下银行存款342000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人叶俊欣的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人叶建生、邓发莲名下银行存款342000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人叶俊欣提供的担保物，担保人尹丰、白廷兰名下的位于重庆市某某某区朝阳路某某某号某幢某某-某号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨沁秋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第2398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘井治（又名刘景治），男，汉族，1958年3月25日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贵芬，女，汉族，1959年3月15日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文禄，男，汉族，1983年10月10日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文猛，男，汉族，1985年11月29日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文广，男，汉族，1988年7月19日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景岗，男，汉族，1964年5月25日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福荣，女，汉族，1963年7月1日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪波，男，汉族，1989年6月6日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冰梅，女，汉族，1992年1月2日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冰心，女，汉族，1993年8月18日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景超，男，汉族，1968年12月23日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑华，女，汉族，1967年3月26日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪政，男，汉族，1992年8月17日出生，住孟村回族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文胜，男，回族，1966年9月15日出生，住孟村回族自治县。
再审申请人刘井治等13人因与被申请人张文胜排除妨害纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
刘井治等13人申请再审称，被申请人并非土楼村集体成员，无权申请集体土地用于房屋建设和经营，其违法占地的行为严重侵犯了申请人的权益。原审法院认定被申请人占地行为已获得村委会同意缺乏证据支持，申请人有证人可以证实原审法院认定被申请人申请用地已获得村委会和国土资源局批准的证据不具有真实性。申请人无法调取被申请人所占土地位于申请人家庭承包地内的证据，申请人向原审法院提出调查取证申请后，原审法院未依法予以支持。
张文胜答辩称，申请人的再审申请不符合法律规定的要件，应予驳回。
本院认为，申请人在一审时明确承认申请人的父亲与被申请人就案涉土地签订过协议，且申请人在上诉状中亦明确表示被申请人系通过支付对价的形式受让其承包地使用权，故原审法院据此认定被申请人是在申请人同意的情况下行使的相应权利，并认定双方属合同纠纷而非侵权纠纷，从而对申请人提出的排除妨害、停止侵权的主张不予支持并无不当。申请人并未能提供确实充分的证据证实被申请人无权使用案涉土地，故对其主张的相应土地转让行为无效不予支持。未对申请人调查取证申请予以支持并不违反法律规定。
综上，刘井治等13人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘井治等13人的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 翟 旭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 惠
河南省�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审421号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：韩文明，男，汉族，1980年3月14日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年12月9日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定�户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月9日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705010号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对�县公安局交通警察大队编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省�县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审421号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：韩文明，男，汉族，1980年3月14日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年12月9日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定�户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月9日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705010号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对�县公安局交通警察大队编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3477号
原告刘×，男，48岁。
被告张×，女，46岁。
本院在审理原告刘×与被告张×离婚纠纷一案中，原告刘×于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 范佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3690号
原告倪雄飞。
委托代理人（特别授权代理）单根峰。
被告凌燕。
原告倪雄飞与被告凌燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告倪雄飞之委托代理人单根峰到庭参加诉讼。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪雄飞诉称：2009年7月20日，因经营不善，被告经营的绍兴市越城满记菜馆被法院查封，而被告至今尚欠原告工资未付。故诉至法院，请求判决被告支付原告倪雄飞2009年6月1日至2009年7月12日未付工资1400元。
被告凌燕未作答辩。
经审理查明，被告凌燕系个体工商户绍兴市越城满记菜馆的经营者。原告在该菜馆内工作，至2009年7月12日，该菜馆尚欠原告1400元工资未付。2009年7月15日，该菜馆被注销。原告于2009年7月24日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以绍兴市越城满记菜馆主体不存在为由，未受理原告的申请。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的个体工商户情况（注销）1份、不予受理案件通知书1份、工资表1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，个体工商户个人经营的，以经营者的财产对经营产生的债务承担责任。原告为被告个体经营的绍兴市越城满记菜馆工作，该菜馆尚欠原告工资，而该菜馆现已注销，故应由被告对该工资承担责任。原告现请求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌燕于本判决生效之日起五日内支付给原告倪雄飞工资1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凌燕负担，于本判决生效之日起五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 何 斐
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1658号
原告张某，农民。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师，一般代理。
被告吴某，农民。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月24日开庭之日未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭仁
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古商初字第27号
原告古交市方通汽运有限公司，住所地古交市梭峪乡李八沟村
法定代表人张文亮，经理。
委托代理人邢志惠，古交市方通汽运有限公司员工。
被告太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人闫国平,董事长。
委托代理人李斌，男，太原华润煤业有限公司员工。
委托代理人马竞儿，女，太原华润煤业有限公司员工。
案由：公路货物运输合同纠纷。
原告古交市方通汽运有限公司是经营道路普通运输的企业。为被告运输原煤，欠运费601046.84元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告太原华润煤业有限公司于2015年8月20日前一次性向原告古交市方通汽运有限公司支付人民币601046.84元，以银行承兑汇票方式支付。
2、如被告未按照上述约定向原告支付款项，原告有权要求被告承担相应的逾期付款利息并承担诉讼费用。
3、诉讼费用9810元减半收取4905元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
代理审判员 卫婷婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 高小丽
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初81号
原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被告常州市天宁区市场监督管理局，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人范继东，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人孙晓峰，该局政策法规科科长。
被告常州市工商行政管理局，住所地常州市新北区太湖东路105号。
法定代表人何革，该局局长。
委托代理人王福明，该局政策法规处处长。
委托代理人司腾飞，该局政策法规处副处长。
第三人江苏智恒达投资集团有限公司，住所地常州市天宁区友谊路16号。
法定代表人李守先，该公司负责人。
原告杨金柱不服被告常州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，于2017年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于6月12日立案受理，依职权列常州市天宁区市场监督管理局（以下简称天宁市管局）为共同被告，并追加江苏智恒达投资集团有限公司（以下简称智恒达公司）为第三人参与诉讼。本院于6月14日、7月4日分别向两被告发送起诉状副本及应诉通知书，两被告于6月28日、7月18日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨金柱诉称，其向天宁市管局投诉智恒达公司违法广告，天宁市管局告知其根据《中华人民共和国反不正当竞争法》作出罚款2万元的处罚决定。原告认为天宁市管局应适用《广告法》对当事人罚款20-100万元，对原告举报奖励3万元，现未对原告进行奖励，侵犯了原告的财产权。天宁市管局未依照广告法的规定履行职责，市工商局驳回原告复议申请，适用法律错误。请求法院撤销该复议决定书。
被告天宁市管局辩称，根据国家工商总局《关于依据<反不正当竞争法>对虚假宣传行为定性处罚有关问题的答复意见》的相关规定，其行政处罚决定适用法律正确，事实认定清楚，程序合法；其作出的行政行为的处理结果不涉及原告的合法权益，处理结果对原告也不产生实质影响；其已向原告邮寄告知书，告知原告领取奖励200元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市工商局辩称，原告未提交证据证明其合法权益受到智恒达公司网站相关广告的侵害，该行政行为的处理结果也并不涉及其个人合法权益；天宁市管局对举报事项是否认定为违法并作出处理，需要考量的是该行为的性质、危害程度以及相关从重、从轻情节等因素，原告能否获得奖励及奖励金额并不是其考量因素。原告不具有本案的诉讼主体资格，被告作出的行政复议决定证据充分，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告于2016年11月5日向省工商局提出查处申请，要求查处智恒达公司发布违法广告行为，责令其更正、消除影响；依法对原告进行奖励并予保密。天宁市管局接到该举报转办事项后立案调查，于2017年2月24日作出罚款2万元的处罚决定，当日向原告邮寄送达了案件处理情况告知记录。原告于3月11日向市工商局提出复议申请，要求确认天宁市管局处理行为违法、责令重新处理、赔偿原告可得利益损失3万元，复议的事实理由与本案诉状基本一致。市工商局于2017年4月26日作出复议决定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，本案原告作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的违法行为而遭受损害。天宁市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出处罚决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而设定奖励。原告的复议请求及诉讼的事实和理由，均指向天宁市管局所作的行政处罚决定，因该被诉具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告杨金柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年八月三日
书 记 员 邹 晶
附相关法律条文：
1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初81号原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告常州市天宁区市场监督管理局，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心。法定代表人王健，该局局长。委托代理人范继东，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人孙晓峰，该局政策法规科科长。被告常州市工商行政管理局，住所地常州市新北区太湖东路105号。法定代表人何革，该局局长。委托代理人王福明，该局政策法规处处长。委托代理人司腾飞，该局政策法规处副处长。第三人江苏智恒达投资集团有限公司，住所地常州市天宁区友谊路16号。法定代表人李守先，该公司负责人。原告杨金柱不服被告常州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，于2017年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于6月12日立案受理，依职权列常州市天宁区市场监督管理局（以下简称天宁市管局）为共同被告，并追加江苏智恒达投资集团有限公司（以下简称智恒达公司）为第三人参与诉讼。本院于6月14日、7月4日分别向两被告发送起诉状副本及应诉通知书，两被告于6月28日、7月18日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨金柱诉称，其向天宁市管局投诉智恒达公司违法广告，天宁市管局告知其根据《中华人民共和国反不正当竞争法》作出罚款2万元的处罚决定。原告认为天宁市管局应适用《广告法》对当事人罚款20-100万元，对原告举报奖励3万元，现未对原告进行奖励，侵犯了原告的财产权。天宁市管局未依照广告法的规定履行职责，市工商局驳回原告复议申请，适用法律错误。请求法院撤销该复议决定书。被告天宁市管局辩称，根据国家工商总局《关于依据对虚假宣传行为定性处罚有关问题的答复意见》的相关规定，其行政处罚决定适用法律正确，事实认定清楚，程序合法；其作出的行政行为的处理结果不涉及原告的合法权益，处理结果对原告也不产生实质影响；其已向原告邮寄告知书，告知原告领取奖励200元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，原告未提交证据证明其合法权益受到智恒达公司网站相关广告的侵害，该行政行为的处理结果也并不涉及其个人合法权益；天宁市管局对举报事项是否认定为违法并作出处理，需要考量的是该行为的性质、危害程度以及相关从重、从轻情节等因素，原告能否获得奖励及奖励金额并不是其考量因素。原告不具有本案的诉讼主体资格，被告作出的行政复议决定证据充分，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告于2016年11月5日向省工商局提出查处申请，要求查处智恒达公司发布违法广告行为，责令其更正、消除影响；依法对原告进行奖励并予保密。天宁市管局接到该举报转办事项后立案调查，于2017年2月24日作出罚款2万元的处罚决定，当日向原告邮寄送达了案件处理情况告知记录。原告于3月11日向市工商局提出复议申请，要求确认天宁市管局处理行为违法、责令重新处理、赔偿原告可得利益损失3万元，复议的事实理由与本案诉状基本一致。市工商局于2017年4月26日作出复议决定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定驳回了原告的行政复议申请。本院认为，本案原告作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的违法行为而遭受损害。天宁市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出处罚决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而设定奖励。原告的复议请求及诉讼的事实和理由，均指向天宁市管局所作的行政处罚决定，因该被诉具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告杨金柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  王平西二〇一七年八月三日书 记 员  邹 晶附相关法律条文：1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6028号
原告：刘艳霞，女，汉族，1972年6月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：万春，男，汉族，1972年4月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：魏亚萍，女，汉族，1973年12月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住址同上，系被告万春妻子。
原告刘艳霞与被告万春、魏亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞的委托代理人胡杰到庭参加了诉讼，被告万春、魏亚萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12万元；2、判令二被告支付原告借款利息13300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘艳霞与被告万春系朋友关系，2015年7月12日，被告万春以做生意资金周转困难为由，向原告借款19万元，截至原告起诉之日，被告共向原告还款7万元，剩余12万元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告被告万春、魏亚萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘艳霞与被告万春系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年7月12日，被告万春因做生意资金周转困难向原告借款19万元，被告万春向原告出具借条一张，载明：”今借到刘艳霞现金壹拾玖万元整（￥190000元），借款人：万春，×××,2015年7月12日。”该笔借款经原告多次催要，被告陆续偿还借款7万元，下欠借款12万元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万春向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成了借贷法律关系，应受法律保护。原、被告间的债权债务关系明确，有被告万春向原告出具的借条予以证实，被告万春至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。被告万春向原告借款19万元，在原告催要过程中陆续偿还7万元，下欠借款12万元至今未还，故原告诉请被告万春偿还借款本金12万元，本院予以支持；原告主张被告万春支付原告借款利息13300元，因被告万春向原告出具的借条中未对利息做出明确约定，视为未约定利息，原告当庭也陈述该笔借款没有约定利息，故该项诉请，本院不予支持；对原告诉求被告魏亚萍与被告万春共同偿还上述借款，本院认为，被告魏亚萍与被告万春系夫妻关系，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的该项诉请，本院予以支持；
综上所述，原告的诉请1，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告的诉请2，因双方未约定利息，故该项诉请本院不予支持。被告万春、魏亚萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告万春、魏亚萍共同偿还原告刘艳霞借款12万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由原告刘艳霞负担148元，被告万春、魏亚萍负担1335元，保全费1020元，由被告万春、魏亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张保生
二〇一七年十二月七日
书记员王荣富
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初6028号原告：刘艳霞，女，汉族，1972年6月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：万春，男，汉族，1972年4月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：魏亚萍，女，汉族，1973年12月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住址同上，系被告万春妻子。原告刘艳霞与被告万春、魏亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞的委托代理人胡杰到庭参加了诉讼，被告万春、魏亚萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12万元；2、判令二被告支付原告借款利息13300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘艳霞与被告万春系朋友关系，2015年7月12日，被告万春以做生意资金周转困难为由，向原告借款19万元，截至原告起诉之日，被告共向原告还款7万元，剩余12万元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告被告万春、魏亚萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告刘艳霞与被告万春系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年7月12日，被告万春因做生意资金周转困难向原告借款19万元，被告万春向原告出具借条一张，载明：”今借到刘艳霞现金壹拾玖万元整（￥190000元），借款人：万春，×××,2015年7月12日。”该笔借款经原告多次催要，被告陆续偿还借款7万元，下欠借款12万元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万春向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成了借贷法律关系，应受法律保护。原、被告间的债权债务关系明确，有被告万春向原告出具的借条予以证实，被告万春至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。被告万春向原告借款19万元，在原告催要过程中陆续偿还7万元，下欠借款12万元至今未还，故原告诉请被告万春偿还借款本金12万元，本院予以支持；原告主张被告万春支付原告借款利息13300元，因被告万春向原告出具的借条中未对利息做出明确约定，视为未约定利息，原告当庭也陈述该笔借款没有约定利息，故该项诉请，本院不予支持；对原告诉求被告魏亚萍与被告万春共同偿还上述借款，本院认为，被告魏亚萍与被告万春系夫妻关系，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的该项诉请，本院予以支持；综上所述，原告的诉请1，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告的诉请2，因双方未约定利息，故该项诉请本院不予支持。被告万春、魏亚萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万春、魏亚萍共同偿还原告刘艳霞借款12万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告刘艳霞负担148元，被告万春、魏亚萍负担1335元，保全费1020元，由被告万春、魏亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张保生二〇一七年十二月七日书记员王荣富附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执100号之一
申请执行人：安徽省黄山市轴承有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区，组织机构代码15174142-0。
法定代表人：张华，董事长。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院在执行安徽省黄山市轴承有限责任公司与黄山市步步莲袜业有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查，被执行人所有的厂房及机器设备于2015年被拍卖抵偿债务且分配完毕，在本案中未能发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民二初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 舒志宏
审判员 吴跃辉
二〇一八年五月二日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1023执100号申请执行人：安徽省黄山市轴承有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区，组织机构代码15174142-0。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。法定代表人：徐渊，董事长。本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2015年11月3日作出的（2015）黟民二初字第00032号民事判决书,于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款173443.18元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××91。本裁定立即执行。审判员  吴跃辉二〇一八年二月二日书记员  汪玺睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7761号
原告：黎永洪，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。
被告：李金泽，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李凤菊，女，1969年10月2日出生，汉族，住云南省嵩明县。
原告黎永洪与被告李金泽、李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告黎永洪的委托代理人何滇冀到庭参加诉讼，被告李金泽、李凤菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金230万元；2、被告赔偿原告利息及违约金1058000元（2014年11月27日至2016年10月26日按2%/月计算）及借款偿清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李金泽、李凤菊归还原告借款230万元并支付利息、违约金（利息、违约金合并计算方式为：以230万元为基数，从2014年7月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告李金泽、李凤菊承担。事实和理由，被告李金泽、李凤菊系夫妻关系，李金泽于2014年7月27日向原告黎永洪借款230万元，并签订借款条，约定如到期未还按银行贷款利率的四倍计算利息及借款总金额1%/日的违约金。合同签订当天，原告向被告支付现金73.6万元并由被告写下收款条，原告又于2014年7月29日通过银行转账方式向被告支付剩余借款156.4万元，并由被告写下收款条。合同到期后，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告李金泽未作答辩。
被告李凤菊未作答辩。
经审理查明，被告李金泽与被告李凤菊系夫妻关系。2014年7月27日，李金泽向原告黎永洪出具借款条，载明“今借到黎永洪现金2300000元人民币（贰佰叁拾万元整），借款时间：2014年7月27日至2014年11月26日止，共计4个月……违约责任：……2、到期未还清，我自愿同意借款总额按银行贷款利率的4倍计算，从借款之日起至款清之日止计算；且自愿承担违约责任，承担日违约金按借款总额的1%计算，从借款之日起到款清之日止……”。原告庭审陈述，原告通过现金方式于2014年7月27日支付被告上述借款中的73.6万元。另，原告通过银行转账方式于2014年7月29日支付被告156.4万元。被告就上述借款分别于2014年7月27日、2014年7月29日向原告出具收款条。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借款条、收款条、嵩明县档案馆查阅婚姻登记档案证明等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告李金泽向原告黎永洪出具借条，结合原告庭审陈述及举证，李金泽与原告之间已形成合法有效的民间借贷关系。李金泽未按约归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请李金泽给付借款、利息、违约金，合法有据，本院予以支持。被告李凤菊与李金泽系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，李凤菊未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，李凤菊应当对李金泽本案所负债务承担共同还款责任。李金泽、李凤菊未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金泽、李凤菊于本判决生效后三日内给付原告黎永洪借款2300000元及利息、违约金（利息、违约金合并计算方式为：以2300000元为基数，从2014年7月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33664元，由被告李金泽、李凤菊负担（此款原告黎永洪已垫付，李金泽、李凤菊随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初7761号原告：黎永洪，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。被告：李金泽，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：李凤菊，女，1969年10月2日出生，汉族，住云南省嵩明县。原告黎永洪与被告李金泽、李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告黎永洪的委托代理人何滇冀到庭参加诉讼，被告李金泽、李凤菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金230万元；2、被告赔偿原告利息及违约金1058000元（2014年11月27日至2016年10月26日按2%/月计算）及借款偿清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李金泽、李凤菊归还原告借款230万元并支付利息、违约金（利息、违约金合并计算方式为：以230万元为基数，从2014年7月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告李金泽、李凤菊承担。事实和理由，被告李金泽、李凤菊系夫妻关系，李金泽于2014年7月27日向原告黎永洪借款230万元，并签订借款条，约定如到期未还按银行贷款利率的四倍计算利息及借款总金额1%/日的违约金。合同签订当天，原告向被告支付现金73.6万元并由被告写下收款条，原告又于2014年7月29日通过银行转账方式向被告支付剩余借款156.4万元，并由被告写下收款条。合同到期后，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。被告李金泽未作答辩。被告李凤菊未作答辩。经审理查明，被告李金泽与被告李凤菊系夫妻关系。2014年7月27日，李金泽向原告黎永洪出具借款条，载明“今借到黎永洪现金2300000元人民币（贰佰叁拾万元整），借款时间：2014年7月27日至2014年11月26日止，共计4个月……违约责任：……2、到期未还清，我自愿同意借款总额按银行贷款利率的4倍计算，从借款之日起至款清之日止计算；且自愿承担违约责任，承担日违约金按借款总额的1%计算，从借款之日起到款清之日止……”。原告庭审陈述，原告通过现金方式于2014年7月27日支付被告上述借款中的73.6万元。另，原告通过银行转账方式于2014年7月29日支付被告156.4万元。被告就上述借款分别于2014年7月27日、2014年7月29日向原告出具收款条。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借款条、收款条、嵩明县档案馆查阅婚姻登记档案证明等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告李金泽向原告黎永洪出具借条，结合原告庭审陈述及举证，李金泽与原告之间已形成合法有效的民间借贷关系。李金泽未按约归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请李金泽给付借款、利息、违约金，合法有据，本院予以支持。被告李凤菊与李金泽系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，李凤菊未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，李凤菊应当对李金泽本案所负债务承担共同还款责任。李金泽、李凤菊未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金泽、李凤菊于本判决生效后三日内给付原告黎永洪借款2300000元及利息、违约金（利息、违约金合并计算方式为：以2300000元为基数，从2014年7月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33664元，由被告李金泽、李凤菊负担（此款原告黎永洪已垫付，李金泽、李凤菊随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一七年三月二十八日书 记 员  何宗媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6031号
原告张卫平，公民身份号码×××，男。
委托代理人付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告董利军，公民身份号码×××，男。
被告乔红，公民身份号码×××，女。
被告于利敏，公民身份号码×××，男。
被告徐小鹏，公民身份号码×××，男。
原告张卫平与被告董利军、乔红、于利敏、徐小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董利军、于利敏到庭参加了诉讼，被告乔红、徐小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月15日被告董利军、徐小鹏、于利敏向原告借款100万元，并互相承担连带责任保证，借条中约定月利率4%，未约定还款期限。被告自借款后，仅支付一个月利息4万元，未偿还本金。现诉至法院请求：1、四被告偿还原告借款本金100万元及该本金从2013年6月15日起至2016年5月15日的利息64万元（按月利率2%计算并扣除已还4万元利息）；2、四被告支付原告借款本金100万元自2016年5月15日起至全部还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、四被告共同承担本案的诉讼费。
被告董利军辩称，其不是借款人，不认可借款事实，钱没有打到董利军的账户上，也没有给到董利军手上。
被告于利敏辩称，不知道是谁借的款，借款用途也不知道，只是借款的时候在场，就签了字，只是作为担保签的字。
被告乔红、徐小鹏未到庭，亦未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借据一张、借款合同一份，证明原告与被告董利军、于利敏、徐晓鹏签订了借款合同约定借款100万元，月利息是4分，未约定还款期限，原告按约定给被告履行了借款，三被告理应偿还该借款并承担连带责任。
被告董利军对真实性认可，证明问题不认可，董利军只是担保人，其他证明问题认可。
被告于利敏认可。
本院审查认为，原告出示的证据1，真实性予以采信；证据2，符合证据三性，予以采信。
经审理查明，原告于2011年出借了一笔借款，于2013年6月15日经过结算，被告董利军、徐小鹏、于利敏向原告出具了借据一张，约定月利率4%，同时与原告签订了借款合同一份，三被告在借款合同及借据中，均在借款人处签字，同时又在连带责任保证人处签字。
另查明，借款合同及借据中的借款数额100万元，其中30万元是下欠利息，实际本金数额为70万元。结算后，被告给付过原告4万元。
本院认为，本案争议焦点为被告董利军、于利敏是借款人还是担保人。被告董利军、于利敏、徐小鹏在借款合同及借据中均在借款人处签字，根据合同相对性，视为借款人，既是借款人，本身就包含还款的义务。本案实际借款本金数额为70万元，应以70万元计算利息，双方对利率的约定超出法律规定，本院依法予以调整。70万元从2013年6月15日至2013年8月13日按年利率36%计算的利息为40600元，故被告已给付的4万元视为给付的该期间利息。70万元从2013年8月14日至2016年5月15日按年利率24%计算的利息为462467元，故截止2016年5月15日，被告下欠原告借款本金70万元、利息762467元（462467元＋30万元）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董利军、乔红、于利敏、徐小鹏偿还原告张卫平借款本金70万元及利息762467元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告董利军、乔红、于利敏、徐小鹏偿还原告张卫平借款本金70万元从2016年5月16日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由原告负担799元、四被告负担8981元；保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6031号原告张卫平，公民身份号码×××，男。委托代理人付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告董利军，公民身份号码×××，男。被告乔红，公民身份号码×××，女。被告于利敏，公民身份号码×××，男。被告徐小鹏，公民身份号码×××，男。原告张卫平与被告董利军、乔红、于利敏、徐小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董利军、于利敏到庭参加了诉讼，被告乔红、徐小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年6月15日被告董利军、徐小鹏、于利敏向原告借款100万元，并互相承担连带责任保证，借条中约定月利率4%，未约定还款期限。被告自借款后，仅支付一个月利息4万元，未偿还本金。现诉至法院请求：1、四被告偿还原告借款本金100万元及该本金从2013年6月15日起至2016年5月15日的利息64万元（按月利率2%计算并扣除已还4万元利息）；2、四被告支付原告借款本金100万元自2016年5月15日起至全部还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、四被告共同承担本案的诉讼费。被告董利军辩称，其不是借款人，不认可借款事实，钱没有打到董利军的账户上，也没有给到董利军手上。被告于利敏辩称，不知道是谁借的款，借款用途也不知道，只是借款的时候在场，就签了字，只是作为担保签的字。被告乔红、徐小鹏未到庭，亦未答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、借据一张、借款合同一份，证明原告与被告董利军、于利敏、徐晓鹏签订了借款合同约定借款100万元，月利息是4分，未约定还款期限，原告按约定给被告履行了借款，三被告理应偿还该借款并承担连带责任。被告董利军对真实性认可，证明问题不认可，董利军只是担保人，其他证明问题认可。被告于利敏认可。本院审查认为，原告出示的证据1，真实性予以采信；证据2，符合证据三性，予以采信。经审理查明，原告于2011年出借了一笔借款，于2013年6月15日经过结算，被告董利军、徐小鹏、于利敏向原告出具了借据一张，约定月利率4%，同时与原告签订了借款合同一份，三被告在借款合同及借据中，均在借款人处签字，同时又在连带责任保证人处签字。另查明，借款合同及借据中的借款数额100万元，其中30万元是下欠利息，实际本金数额为70万元。结算后，被告给付过原告4万元。本院认为，本案争议焦点为被告董利军、于利敏是借款人还是担保人。被告董利军、于利敏、徐小鹏在借款合同及借据中均在借款人处签字，根据合同相对性，视为借款人，既是借款人，本身就包含还款的义务。本案实际借款本金数额为70万元，应以70万元计算利息，双方对利率的约定超出法律规定，本院依法予以调整。70万元从2013年6月15日至2013年8月13日按年利率36%计算的利息为40600元，故被告已给付的4万元视为给付的该期间利息。70万元从2013年8月14日至2016年5月15日按年利率24%计算的利息为462467元，故截止2016年5月15日，被告下欠原告借款本金70万元、利息762467元（462467元＋30万元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董利军、乔红、于利敏、徐小鹏偿还原告张卫平借款本金70万元及利息762467元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告董利军、乔红、于利敏、徐小鹏偿还原告张卫平借款本金70万元从2016年5月16日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由原告负担799元、四被告负担8981元；保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  曹惠二〇一七年三月二十八日书 记 员  郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初6031号原告张某，公民身份号码×××，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告董某，公民身份号码×××，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告乔某，公民身份号码×××，人，现住址同上。被告于某，公民身份号码×××，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告徐某，公民身份号码×××，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某与被告董某、乔某、于某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董某、于某到庭参加了诉讼，被告乔某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年6月15日被告董某、徐某、于某向原告借款100万元，并互相承担连带责任保证，借条中约定月利率4%，未约定还款期限。被告自借款后，仅支付一个月利息4万元，未偿还本金。被告乔某与董某系夫妻关系，应承担共同偿还责任。现诉至法院请求：1、四被告偿还原告借款本金100万元及该本金从2013年6月15日起至2016年5月15日的利息64万元（按月利率2%计算并扣除已还4万元利息）；2、四被告支付原告借款本金100万元自2016年5月15日起至全部还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、四被告共同承担本案的诉讼费。被告董某辩称，其不是借款人，不认可借款事实，钱没有打到董某的账户上，也没有给到董某手上。被告于某辩称，不知道是谁借的款，借款用途也不知道，只是借款的时候在场，就签了字，只是作为担保签的字。被告乔某、徐某未到庭，亦未答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、借据一张、借款合同一份，证明原告与被告董某、于某、徐某签订了借款合同约定借款100万元，月利息是4分，未约定还款期限，原告按约定给被告履行了借款，三被告理应偿还该借款并承担连带责任。被告董某对真实性认可，证明问题不认可，董某只是担保人，其他证明问题认可。被告于某认可。2、婚姻登记信息一份，证明被告董某与被告乔某于1995年5月13日结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，乔某应承担偿还责任。被告董某、于某认可。本院审查认为，原告出示的证据1，真实性予以采信；证据2，符合证据三性，予以采信。经审理查明，原告于2011年出借了一笔借款，于2013年6月15日经过结算，被告董某、徐某、于某向原告出具了借据一张，约定月利率4%，同时与原告签订了借款合同一份，三被告在借款合同及借据中，均在借款人处签字，同时又在连带责任保证人处签字。另查明，借款合同及借据中的借款数额100万元，其中30万元是下欠利息，实际本金数额为70万元。结算后，被告给付过原告4万元。本院认为，本案争议焦点为被告董某、于某是借款人还是担保人。被告董某、于某、徐某在借款合同及借据中均在借款人处签字，根据合同相对性，视为借款人，既是借款人，本身就包含还款的义务。本案实际借款本金数额为70万元，应以70万元计算利息，双方对利率的约定超出法律规定，本院依法予以调整。70万元从2013年6月15日至2013年8月13日按年利率36%计算的利息为40600元，故被告已给付的4万元视为给付的该期间利息。70万元从2013年8月14日至2016年5月15日按年利率24%计算的利息为462467元，故截止2016年5月15日，被告下欠原告借款本金70万元、利息762467元（462467元＋30万元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，借款发生在被告董某、乔某夫妻关系存续期间，被告乔某未出示有效证据，故应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董某、乔某、于某、徐某偿还原告张某借款本金70万元及利息762467元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告董某、乔某、于某、徐某偿还原告张某借款本金70万元从2016年5月16日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由原告负担799元、四被告负担8981元；保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 曹惠二〇一七年三月二十八日书记员 郭娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初166号
原告陈玉芳，女，1964年7月14日出生，现住阜蒙县。
原告贾兴，男，1979年12月22日出生，现住海州区。
原告王喜友，男，1970年10月2日出生，现住阜蒙县。
原告吕凉，男，1967年11月29日出生，现住阜蒙县。
原告陈玉山，男，1968年3月20日出生，现住阜蒙县。
原告贾万魁，男，1973年10月4日出生，现住阜蒙县。
原告张建，男，1960年9月17日出生，现住阜蒙县。
原告赵洪艳，女，1969年6月2日出生，阜蒙县。
陈玉芳、贾兴、王喜友、吕凉、贾万魁、张建、赵洪艳委托代理人陈玉山男，1968年3月20日出生，男，现住阜蒙县。
原告陈玉芳、贾兴、王喜友、吕凉、陈玉山、贾万魁、张建、赵洪艳诉被告阜新金都裘革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤担任审判长与人民陪审员贺晓艳、夏桂杰依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日至10月13日原告十几名民工在阜新金都裘革制品有限公司打工搞维修工程。完工后被告人没能按合同约定支付工人工资，尚欠工人工资147630元，并打下欠据，后期原告人多次索要，被告以种种理由推脱，至今没还，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠款。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2014年7月15日-10月13日间，原告陈玉芳、贾兴、王喜友、吕凉、陈玉山、贾万魁、张建、赵洪艳在被告阜新金都裘革制品有限公司作维修厂院、做大门、铺道板、修花坛等零活，被告欠原告工资147630元一直未给付。庭审中原告出示了欠条：今欠陈玉山、王喜友等人维修阜新金都裘革制品有限公司的工人工资147630元及工资明细表。
以上事实，有原告当庭陈述，欠条、工资明细、仲裁申请书、清河门区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案庭审中原告出示了被告出具的欠条，真实性无异议，本院予以确认。原告在被告处工作，被告应及时支付原告的工资，对拖欠原告的工资，被告应予以支付。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告阜新金都裘革制品有限公司支付原告陈玉芳、贾兴、王喜友、吕凉、陈玉山、贾万魁、张建、赵洪艳工资147630元。
此款项于判决生效后15日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 王国勤
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 夏桂杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 健
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初997号
原告：索朗塔杰，男，藏族，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告索朗塔杰与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告索朗塔杰于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索朗塔杰的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索朗塔杰撤回起诉。
本案诉讼费3706.79元（原告预交），减半收取1853.39元，由原告索朗塔杰负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段文涛
人民陪审员 阿 努
二〇一八年一月五日
法官 助理 付绍蓉
书 记 员 张璐婕
书 记 员 张璐婕
泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽05刑申10号
洪清海：
你为福建省晋江市人民检察院诉被告人洪清海犯受贿罪一案，对晋江市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）晋刑初字第2217号刑事判决和本院于2015年3月5日作出的（2014）泉刑�字第1331号刑事裁定不服，以洪清海向吴某波、林某极、蔡某钗三人的三笔借款4万元，系基于朋友关系的普通正常民间借贷，不应认定为受贿款项；洪清海具有自首从轻或减轻的法定情节，请求撤销上述裁判，依法启动再审程序，对洪清海作出较轻的判决为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原二审在认定事实和适用法律方面是正确的。
现针对你提出的申诉理由答复如下：
一、关于你提出洪清海向吴某波、林某极、蔡某钗三人的三笔借款4万元，系基于朋友关系的普通正常民间借贷，不应认定为受贿款项的申诉理由。
经查，原审的证人证言和公安侦查卷可以相互印证，证明该4万元没有借条，洪清海提供的借条是申诉时才补�出具的，不能证明该款项性质为借款。洪清海利用工作期间的职务之便，以各种理由向其管理人员收取财物，该行为已经构成受贿罪，原审对该事实的认定并无不当，洪清海申诉提供的证据不足以推翻原判，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
二、关于你提出洪清海具有自首从轻或减轻的法定情节的申诉理由。
经查，洪清海是在有关部门掌握其犯罪线索后被带回审查，其供述的罪行与已掌握的罪行属同种罪行，无法构成自首情节。原审考虑洪清海认罪态度较为良好，已经予以相对减轻处罚，一审判决的量刑适当，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月二日
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执942号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人蔡士冬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审1091号，依法向被执行人蔡士冬发出执行通知书，责令被执行人蔡士冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡士冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡士冬(证件号码:)在省农信社的10×××34的存款人民币17224元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年二月三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执942号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人蔡士冬
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人蔡士冬土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审1091号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第543-3号
申请执行人周新华，男，1963年7月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人唐海龙，男，1975年7月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人ＸＸＸ，女，1977年4月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人周新华与被执行人唐海龙、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人唐海龙、ＸＸＸ无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第201号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年一月七日
书记员 唐道炳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5630号
原告：黄文华，男，1958年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：马武泉，男，1957年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告黄文华为与被告马武泉、马飞财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告黄文华及委托代理人李伟斌、二被告共同委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和二被告系邻居，2016年6月17日，原告与被告马武泉就土地纠纷经杭州市余杭区人民调解委员会调解达成并签署人民调解协议书。原告按人民调解协议履行，二被告却违反协议，于2017年2月22日故意推到损坏原告的部分围墙滋事。后经村委、径山镇人民调解委员会和派出所多次协调处理未果，为此起诉。诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告财产损失人民币3650元；2、判令二被告立即赔偿原告误工损失人民币1000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、人民调解协议一份（复印件），用以证明二被告违反协议的事实；
2、照片一组共6张（打印件），用以证明原告财产受损害情况的事实；
3、情况说明一份，证明二被告因违反人民调解协议滋事径山派出所接警情况说明及协调情况等事实。
二被告共同答辩称：双方之间，就土地纠纷经过相关部门调解并且达成调解书，在履行过程中，原告方未按约导致本案纠纷的产生，由此产生的损失由原告自行承担。并且被告马武泉并未参与损坏围墙，被告马飞仅阻止原告在违反协议情况下建围墙，并未对围墙实质性破坏损坏。另外，原告主张的损失，被告认为均没有事实及法律依据，如果依照原告主张的损失，被告应该违反相应治安条例。
被告为支持自己抗辩，向本院提供证据如下：
照片一组，用以证明原告未按协议履行义务，从而导致本案纠纷的事实。
对原告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但协议第三条对围墙宽度及距离有相应约定，原告未按照协议约定宽度建造围墙致使纠纷发生。经本院审查后认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对真实性及待证事实均有异议。该照片系原告方自行拍摄的，应当以目前现场为准；且该照片无法证明财产损失情况，结合证据一能够看出原告是在建围墙，是施工行为；在施工现场，正常情况下有堆放水泥、砖块等，因此无法证明原告的待证事实。经本院到现场核实，原告提供的照片与当前实际情况一致，故对其真实性予以确认。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，且能证明被告马武泉并未参与该纠纷，经本院审查后本院予以确认。
对被告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
黄文华与马武泉、马飞系邻居关系。2016年6月15日，双方因土地纠纷发生争议。2016年6月17日双方在杭州市余杭区人民调解委员会调解下达成调解协议书，约定黄文华同意马武泉从西（姜金国房屋后行人路宽度为3.10公尺为标准）一直到地为止，黄文华今后打围墙从西到地路面宽为3.10公尺，围墙转弯处的宽度3.10公尺的基础上再大一点，双方当事人关于土地纠纷一事到此为止，双方当事人及家属以后不得以任何理由方式干扰对方的正常生活，不得以任何形式向对方滋事谩骂。协议签订后，村委将从西（姜金国房屋后行人路）到马武泉家的道路修好。后黄文华在道路边修建围墙，双方因3.10公尺发生争议，黄文华认为自己修建的围墙没有超过3.10公尺的范围，转弯处也大于3.10公尺，马武泉认为3.10公尺应当建立在毛路的基础上，而不是现在造好的路上。2017年2月22日，马武泉的儿子马飞将黄文华砌的围墙墙角挖掉，并损坏几片瓦。后双方至杭州市余杭区人民调解委员会再次进行调解，因双方意见分歧较大，调解不成，故黄文华诉至法院。案经调解无效。
另经现场勘查认定，马飞损坏的围墙长度为4.8米，高度为1.3米，宽度为0.24米，且砖块并未损坏；靠树围墙长1.8米，高0.1米，宽0.3米，该围墙系采用水泥结构；围墙上瓦片损坏2片。
本院认为，原、被告双方屋基相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，且公民的财产应受法律保护。原、被告的道路通行纠纷，经杭州市余杭区人民调解委员会及村委会多方调解，并已达成一致意见，该调解协议符合自愿、合法，系双方真实意思表示，双方应当依照协议履行双方的义务。本案中，经本院到现场勘察核实，黄文华从西（姜金国房屋后行人路）至地为止的宽度至少3.10公尺，故原告已按约履行自己的义务，而被告马飞故意损坏原告已经打好的地基、部分围墙及瓦片，责任在于被告马飞，故被告马飞应当承担相应的赔偿责任。被告马武泉并未实施损坏行为，故对原告要求被告马武泉承担赔偿损失，本院不予支持。二被告辩称原告未按约履行义务，因未提供相应的证据，且本院到现场核实后认为路面宽度均超过3.10公尺。故对其辩称，本院不予采信。对于原告的诉讼请求中的财产损失3650元及误工损失1000元，本院认为，涉案被损害财物的损失客观存在且本身价值不高，对涉案被损害财物的损失通过司法鉴定的方式进行认定并不经济，会造成诉累及当事人不必要的经济支出，故根据本案案情结合日常生活经验及当地建筑市场材料及人工价格情况，酌情支持1000元。据此，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞赔偿原告黄文华财产及误工损失共计1000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告马飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文华承担20元，被告马飞负担5元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
原告黄文华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年六月二十无
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?