wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终1324号上诉人ＸＸ，男，1968年7月18日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被上诉人鄂尔多斯市民间资本投资小额贷款有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。法定代表人牛红，系该公司经理。原审原告林锋平，男，1966年6月26日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市，身份证号：xxx。原审原告杜占英，男，1965年2月13日出生，汉族，个体，现住东胜区，身份证号：xxx。原审第三人鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司，住所地东胜区。法定代表人菅锐，系公司经理。上诉人ＸＸ因与被上诉人鄂尔多斯市民间资本投资小额贷款有限公司、原审原告林锋平、原审原告杜占英、原审第三人鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服东胜区人民法院（2017）内0602民初527号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案原告要求确认《最高额借款协议》无效，属确认之诉。而东胜区人民院（2013）东民初字第5759号案件，即鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司诉鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司、菅锐、杨玲翠、杜占英、ＸＸ、温波、林锋平小额借款合同纠纷案件，鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司依据本案诉争的《最高额借款协议》要求债务人、担保人承担偿还债务及担保责任。（2013）东民初字第5759号案件属给付之诉，给付之诉中隐含确认之诉的内容，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告林锋平、杜占英、ＸＸ的起诉。上诉人ＸＸ不服原审裁定提出上诉，请求撤销东胜区人民法院（2017）内0602民初527号民事裁定书，支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审法院适用法律有误，裁定驳回上诉人的起诉错误：1、东胜区人民法院（2013）东民初第5759号案件与本案的诉讼主体角色发生了变化；2、东胜区人民法院（2013）东民初第5759号案件案件与本案诉讼标的不同；3、东胜区人民法院（2013）东民初第5759号案件与本案的诉讼请求不同。二审中上诉人ＸＸ提交以下证据：1、《最高额借款协议》一份，拟证明被上诉人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款公司在该合同签订时并未成立，不具备民事行为能力，系该公司的股东的违法金融活动或民间借贷行为，放款单位是鄂尔多斯市民间资本投资股份有限公司。2、《鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的关于停止审理、执行菅锐财产的函》，拟证明菅锐于2014年2月25日因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，法院不应再受理涉及菅锐的财产案件。3、银监发（2008）23号文件，拟证明被上诉人未经批准不得放贷。本院经审查认为：东胜区人民法院（2013）东民初第5759号案件已认定《最高额借款协议》合法有效，后上诉人ＸＸ不服该判决提起上诉，现该案正在二审审理阶段，上诉人对《最高额借款协议》效力的异议应在该案二审中提出。《鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的关于停止审理、执行菅锐财产的函》中有关于菅锐2014年2月25日因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，法院不应再受理涉及菅锐的财产案件的内容，但（2013）东民初第5759号案件立案时间在2013年，故法院当时仍应受理涉及菅锐的财产类案件，且该函是关于停止审理和执行涉及菅锐财产的民事案件，菅锐并非本案的当事人，因此该函与本案无关。关于被上诉人违反银监会（2008）23号文件不得放贷的意见，不属于民事案件审理的范畴。上诉人ＸＸ及原审被告林峰平、杜占英提起本案原审诉讼，与东胜区人民法院（2013）东民初第5759号案件是基于同一事实，诉讼请求实质上亦是为抵消（2013）东民初第5759号案件判决中鄂尔多斯市民间资本投资小额贷款有限公司的诉讼请求，即以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定驳回上诉人ＸＸ及原审被告林峰平、杜占英的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 顺 和审 判 员 刘 拴 东代理审判员 樊  宁二〇一七年八月二十一日书 记 员 好斯图亚
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4180号
原告翁牛特旗阜云投资咨询有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。
法定代表人孙某1，总经理。
委托代理人孙某2，系翁牛特旗阜云投资咨询有限责任公司员工。
被告盛某1，男，1956年6月10日出生，汉族，农民。
被告徐某，女，1960年9月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告盛某2，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗阜云投资咨询有限责任公司（以下简称阜云公司）与被告盛某1、徐某、盛某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜云公司的委托代理人孙某2到庭参加诉讼，被告盛某1、徐某、盛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛某1与徐某系夫妻关系，2015年12月9日被告盛某1、徐某经盛某2担保以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款60000元，借款期自2015年12月11日至2016年12月10日，借款年利率为17%，合同约定借入方必须于每月22日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息。此笔借款由担保人盛某2出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次催收无果，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告盛某1、徐某偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算方式：本金60000元自2015年12月11日起按年利率17%计算利息至本息还清时止）；2、由被告盛某2承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
三被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、网终电子借条，证明被告盛某1、徐某向原告借款60000元的事实。2、担保函、借款承诺书，证明盛某2为盛某1、徐某担保的事实。3、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，证明原告是本案适格主体，有权向被告主张权利的事实。4、资金结算帐单、贷款收费明细表，证明原告已将6万元打入被告盛某1的×××的中国工商银行帐户内的事实。
三被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。
针对原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单、担保函，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告盛某1与徐某系夫妻关系，2015年12月9日二被告以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款60000元，借款期自2015年7月27日至2016年7月26日，借款年利率为17%，此笔借款由盛某2出具担保函。被告借款后未偿还本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为，被告盛某1、徐某向原告借款6万元的事实有被告为原告出具的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单在卷佐证，足以认定，二被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛某2作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告盛某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告盛某1、徐某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算方式：本金60000元自2015年12月11日起按年利率17%计算利息至本息还清时止）；
二、被告盛某2对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由被告负担，邮寄送达费80.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年六月十三日
书记员 马永波
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第165号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：赵长山，男，汉族，1957年3月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：宋玉奎，男，汉族，1957年10月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：王宝忠，男，汉族，1973年1月13日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人宋玉奎等三人借款纠纷一案中，经查被执行人宋玉奎等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第542号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执44号
申请执行人张来梁，男，1971年2月25日出生，汉族，碾子山区九里村农民。
被执行人马春辉，男，1983年8月12日出生，汉族，无职业。
被执行人庞学婷，女，1988年9月15日出生，汉族，个体业主。
本院在执行张来梁与马春辉、庞学婷民间借贷纠纷一案中，张来梁向本院提出撤销执行的申请。本院认为，张来梁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初78号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包兴国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周富刚
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初883号
原告：姜金，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：蒋贵录，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：蒋克利，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住浚县。
原告姜金与被告蒋贵录、蒋克利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告姜金向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付拖欠的工资款5120元。事实与理由：被告蒋贵录在浚县屯子镇蒋村经营牛厂，2016年被告蒋贵录雇佣原告喂牛。后经结算，被告蒋贵录共欠原告工资款11120元，被告蒋克利于2017年1月4日为原告出具了欠据。后被告蒋克利支付原告6000元，下欠5120元拒绝支付。
本院经审理认为：原告姜金提供的欠据中未载明被告蒋贵录任何信息，被告蒋克利是作为鹤壁市犍鑫牛业有限公司的会计在欠据上署名，且原告姜金亦认可其系受雇于鹤壁市犍鑫�业有限公司从事劳务活动，故原告姜金起诉请求被告蒋贵录、蒋克利支付工资款无具体的事实理由，被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一八年三月三十日
书记员 高佩阁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初883号原告：姜金，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住浚县。被告：蒋贵录，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：蒋克利，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住浚县。原告姜金与被告蒋贵录、蒋克利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。原告姜金向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付拖欠的工资款5120元。事实与理由：被告蒋贵录在浚县屯子镇蒋村经营牛厂，2016年被告蒋贵录雇佣原告喂牛。后经结算，被告蒋贵录共欠原告工资款11120元，被告蒋克利于2017年1月4日为原告出具了欠据。后被告蒋克利支付原告6000元，下欠5120元拒绝支付。本院经审理认为：原告姜金提供的欠据中未载明被告蒋贵录任何信息，被告蒋克利是作为鹤壁市犍鑫牛业有限公司的会计在欠据上署名，且原告姜金亦认可其系受雇于鹤壁市犍鑫�业有限公司从事劳务活动，故原告姜金起诉请求被告蒋贵录、蒋克利支付工资款无具体的事实理由，被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一八年三月三十日书记员  高佩阁
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2471号
原告柳永昌，男，汉族，1972年12月16日出生，个体，住乌海市。
被告杭琨，男，汉族，1985年1月8日出生，个体，住乌海市。
原告柳永昌诉被告杭琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年7月26日向本院申请撤回对杭琨的起诉。
本院认为，原告柳永昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告柳永昌撤回对杭琨的起诉。
审判员彭晓璇
二0一七年七月二十七日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2471号原告柳永昌，男，汉族，1972年12月16日出生，个体，住乌海市。被告杭琨，男，汉族，1985年1月8日出生，个体，住乌海市。原告柳永昌诉被告杭琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年7月26日向本院申请撤回对杭琨的起诉。本院认为，原告柳永昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告柳永昌撤回对杭琨的起诉。审判员彭晓璇二0一七年七月二十七日书记员闫静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00117号
原告：蚌埠市宝业物资有限公司。
法定代表人：袁保锋，该公司董事长。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：简寻，安徽北正律师事务所律师。
被告：浙江方阵投资有限公司。
法定代表人：赵东辉，该公司董事长。
委托代理人：曹慧，该公司员工。
被告：长九实业集团有限公司。
委托代理人：曹慧，该公司员工。
被告：郭红阳，男，汉族，1968年9月9日出生。
原告蚌埠市宝业物资有限公司诉被告浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司、郭红阳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王应选、简寻，第一、二被告共同委托代理人曹慧到庭参加了诉讼，被告郭红阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与三被告签署《股权收购协议》，原告以2200万元收购三被告拥有的标的公司蚌埠市方阵商品混凝土有限公司100%股权，并以标的公司股权质押给原告。协议约定：自2012年6月7日-2013年6月6日为股权收购过渡期，过渡期内由被告进行其与标的公司债权债务剥离，由原、被告共同管理标的公司，过渡期结束后，三被告配合原告办理标的公司股权转让全部工商登记手续。现原告已将2200万元股权收购款支付给被告，过渡期已满6个月之余，但被告至今未配合原告办理股权变更及相关手续，经多次协商，被告均以各种理由予以拒绝。被告的违约行为给原告的正常生产经营带来重大影响，为维护原告的合法权益，请求判令三被告继续履行《股权收购协议》，即配合原告办理股权变更工商登记等相关手续。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、第一、二被告企业法人营业执照、组织机构代码证及第三被告身份证，证明三被告诉讼主体资格。
3、《股权收购协议》，证明原告与三被告签署《股权收购协议》的事实，该协议对收购方、转让方的权利义务作出了明确的约定。
4、徽商银行汇款单四分、收据二份，证明原告按照《股权收购协议》的约定已支付被告标的公司股权收购款2200万元的事实。
5、私营企业基本信息查询单，证明三被告没有配合原告办理标的公司蚌埠市方阵商品混凝土有限公司股权变更工商登记，三被告仍是标的公司工商登记的股东。
被告浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司辩称：原告与三被告签订的《股权收购协议》是各方签约主体的真实意思表示，浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司自过渡期结束后已将工商登记变更资料准备完毕，并协助原告到工商部门办理变更登记事宜，已经履行《股权收购协议》中约定的义务，但因另一股东郭红阳不予配合，导致《股权收购协议》不能正常履行，原告主张浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司不配合原告办理股权变更及相关手续不符合事实，请求法院依法判决驳回原告对浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司的诉讼请求。
被告浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司就其抗辩的事实和理由向本院提供如下证据：
1、公司变更登记申请书，证明第一、第二被告已配合原告向工商部门提交了公司变更登记申请，履行了配合义务。
2、第一、第二被告工作人员与原告工作人员QQ聊天记录，证明第一、第二被告就公司变更登记事宜始终与原告保持联系，并已履行了配合义务。
被告郭红阳未予答辩，也未向本院举证。
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：
第一、第二被告对原告所举证据1-5没有异议，本院予以认定；原告对第一、第二被告所举证据1没有异议，本院予以认定，证据2是复印件，对真实性有异议。本院认为，证据2是第一、第二被告与原告的QQ聊天记录，能够证明第一、第二被告与原告就标的公司股权变更登记事宜进行商谈的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司由浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司、郭红阳共同出资设立的有限公司，该公司注册资本为2000万元，长九实业集团有限公司出资1020万元，持有51%股权，浙江方阵投资有限公司出资860万元，持有43%股权，郭红阳出资120万元，持有6%股权。2012年6月7日，原告蚌埠市宝业物资有限公司与被告浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司、郭红阳签订《股权收购协议》一份，该协议约定：原告以2200万元收购三被告持有的标的公司即蚌埠市方阵商品混凝土有限公司100%股权，三被告同意标的公司100%股权相对应的资产为标的公司拥有的土地、房产、设备在内的全部固定资产以及相关证照，标的公司截至交易基准日（2012年6月20日）的固定资产清单（包括固定资产相关证照复印件）作为本协议附件一，原告收购的标的公司股权不含标的公司截至交易基准日的流动资产及其债权债务。2012年6月7日-2013年6月6日为股权收购过渡期，过渡期内，由原告与被告共同管理标的公司，三被告与标的公司应在过渡期内完成对标的公司债权债务的剥离，并应于过渡期结束后，变更标的公司名称，将标的公司股权全部转让给原告，由三被告根据原告提供的公司名称，协同原告共同将标的公司固定资产所属证照名称以及相关资料进行变更，上述手续办妥后，按公司法规定到工商部门办理股权变更登记。2012年5月24日、2012年6月20日，原告分别支付第二被告长九实业集团有限公司股权转让款300万元和1900万元。同年6月22日，原告与蚌埠市方阵商品混凝土有限公司办理了固定资产、存货、原材料、低值易耗品交接手续。《股权收购协议》过渡期期满后，因第三被告郭红阳不予配合原告办理标的公司股权变更登记，致使第一被告、第二被告与原告办理股权变更登记未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《股权收购协议》系各方当事人的真实意思表示，该协议符合相关法律、法规规定，应属合法、有效。原告按照协议约定，将股权收购款2200万元支付完毕后，已履行了《股权收购协议》约定的义务，《股权收购协议》过渡期结束后，按照协议约定，三被告负有协助原告办理标的公司股权变更登记手续的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告浙江方阵投资有限公司、长九实业集团有限公司、郭红阳于本判决生效后十日内协助原告蚌埠市宝业物资有限公司办理标的公司即蚌埠市方阵商品混凝土有限公司股权变更登记手续。
案件受理费80元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张素玲
人民陪审员 张炳林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘津津
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00117号
原告：蚌埠市宝业物资有限公司。
法定代表人：袁保锋，该公司董事长。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：简寻，安徽北正律师事务所律师。
被告：浙江方阵投资有限公司。
法定代表人：赵东辉，该公司董事长。
委托代理人：曹慧，该公司员工。
被告：长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司。
委托代理人：曹慧，该公司员工。
被告：郭红阳，男，汉族，1968年9月9日出生，住浙江省东阳市。
原告蚌埠市宝业物资有限公司诉被告浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司、郭红阳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王应选、简寻，第一、二被告共同委托代理人曹慧到庭参加了诉讼，被告郭红阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与三被告签署《股权收购协议》，原告以2200万元收购三被告拥有的标的公司蚌埠市方阵商品混凝土有限公司100%股权，并以标的公司股权质押给原告。协议约定：自2012年6月7日-2013年6月6日为股权收购过渡期，过渡期内由被告进行其与标的公司债权债务剥离，由原、被告共同管理标的公司，过渡期结束后，三被告配合原告办理标的公司股权转让全部工商登记手续。现原告已将2200万元股权收购款支付给被告，过渡期已满6个月之余，但被告至今未配合原告办理股权变更及相关手续，经多次协商，被告均以各种理由予以拒绝。被告的违约行为给原告的正常生产经营带来重大影响，为维护原告的合法权益，请求判令三被告继续履行《股权收购协议》，即配合原告办理股权变更工商登记等相关手续。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、第一、二被告企业法人营业执照、组织机构代码证及第三被告身份证，证明三被告诉讼主体资格。
3、《股权收购协议》，证明原告与三被告签署《股权收购协议》的事实，该协议对收购方、转让方的权利义务作出了明确的约定。
4、徽商银行汇款单四分、收据二份，证明原告按照《股权收购协议》的约定已支付被告标的公司股权收购款2200万元的事实。
5、私营企业基本信息查询单，证明三被告没有配合原告办理标的公司蚌埠市方阵商品混凝土有限公司股权变更工商登记，三被告仍是标的公司工商登记的股东。
被告浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司辩称：原告与三被告签订的《股权收购协议》是各方签约主体的真实意思表示，浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司自过渡期结束后已将工商登记变更资料准备完毕，并协助原告到工商部门办理变更登记事宜，已经履行《股权收购协议》中约定的义务，但因另一股东郭红阳不予配合，导致《股权收购协议》不能正常履行，原告主张浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司不配合原告办理股权变更及相关手续不符合事实，请求法院依法判决驳回原告对浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司的诉讼请求。
被告浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司就其抗辩的事实和理由向本院提供如下证据：
1、公司变更登记申请书，证明第一、第二被告已配合原告向工商部门提交了公司变更登记申请，履行了配合义务。
2、第一、第二被告工作人员与原告工作人员QQ聊天记录，证明第一、第二被告就公司变更登记事宜始终与原告保持联系，并已履行了配合义务。
被告郭红阳未予答辩，也未向本院举证。
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：
第一、第二被告对原告所举证据1-5没有异议，本院予以认定；原告对第一、第二被告所举证据1没有异议，本院予以认定，证据2是复印件，对真实性有异议。本院认为，证据2是第一、第二被告与原告的QQ聊天记录，能够证明第一、第二被告与原告就标的公司股权变更登记事宜进行商谈的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司由浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司、郭红阳共同出资设立的有限公司，该公司注册资本为2000万元，长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司出资1020万元，持有51%股权，浙江方阵投资有限公司出资860万元，持有43%股权，郭红阳出资120万元，持有6%股权。2012年6月7日，原告蚌埠市宝业物资有限公司与被告浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司、郭红阳签订《股权收购协议》一份，该协议约定：原告以2200万元收购三被告持有的标的公司即蚌埠市方阵商品混凝土有限公司100%股权，三被告同意标的公司100%股权相对应的资产为标的公司拥有的土地、房产、设备在内的全部固定资产以及相关证照，标的公司截至交易基准日（2012年6月20日）的固定资产清单（包括固定资产相关证照复印件）作为本协议附件一，原告收购的标的公司股权不含标的公司截至交易基准日的流动资产及其债权债务。2012年6月7日-2013年6月6日为股权收购过渡期，过渡期内，由原告与被告共同管理标的公司，三被告与标的公司应在过渡期内完成对标的公司债权债务的剥离，并应于过渡期结束后，变更标的公司名称，将标的公司股权全部转让给原告，由三被告根据原告提供的公司名称，协同原告共同将标的公司固定资产所属证照名称以及相关资料进行变更，上述手续办妥后，按公司法规定到工商部门办理股权变更登记。2012年5月24日、2012年6月20日，原告分别支付第二被告长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司股权转让款300万元和1900万元。同年6月22日，原告与蚌埠市方阵商品混凝土有限公司办理了固定资产、存货、原材料、低值易耗品交接手续。《股权收购协议》过渡期期满后，因第三被告郭红阳不予配合原告办理标的公司股权变更登记，致使第一被告、第二被告与原告办理股权变更登记未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《股权收购协议》系各方当事人的真实意思表示，该协议符合相关法律、法规规定，应属合法、有效。原告按照协议约定，将股权收购款2200万元支付完毕后，已履行了《股权收购协议》约定的义务，《股权收购协议》过渡期结束后，按照协议约定，三被告负有协助原告办理标的公司股权变更登记手续的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告浙江方阵投资有限公司、长久实业集团有限公司长九实业集团有限公司、郭红阳于本判决生效后十日内协助原告蚌埠市宝业物资有限公司办理标的公司即蚌埠市方阵商品混凝土有限公司股权变更登记手续。
案件受理费80元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张素玲
人民陪审员 张炳林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘津津
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初763号
原告邓龙珍，女，1942年12月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告杨世金，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县（系原告之子）。
原告邓龙珍与被告杨世金健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙珍到庭参加了诉讼，被告杨世金经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓龙珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计1120.50元，即医疗费720.50元、护理费240元、住院伙食补助费60元、交通费100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。2017年3月15日晚，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，被告将原告打伤。同年3月16日，原告被送往江安县健朗医院住院治疗，3月19日出院，共用去医疗费720.50元。原告出院后要求被告赔偿医疗费，被告不但不给，还辱骂原告。本案纠纷经江安县铁清镇新庙社区村民委员会及铁清派出所调解未果，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨世金未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邓龙珍早年丧夫。原告邓龙珍共生育三个儿子，被告是原告的次子。被告杨世金与兄弟杨世发家的房屋紧邻，其家门前有一自建路。2017年3月15日晚，被告杨世金拖着货物的车辆要从该自建公路经过，其弟杨世发以被告杨世金未出资建路为由阻挡，双方在家门前场坝发生争执。原告邓龙珍听到被告杨世金用污言秽语辱骂杨世发之女后，从杨世发家中走出来对被告杨世金进行批评。因被告杨世金急着离开，先在原告的右肩上打了一拳，接着在原告的颈脖下推搡原告，原告因失去身体平衡倒地，致头部与身体多处受伤。当晚，经村干部到现场解决，纠纷得以平息。次日，原告到江安县四面山健朗医院诊断为头皮血肿；右侧肩部、臀部软组织受伤。原告于2017年3月18日出院，住院两天，共花费医疗费720.50元。本案纠纷经原、被告所在村民委员会、铁清镇派出所解决未果，原告邓龙珍遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
2017年4月19日，本院委托特邀调解员对被告杨世金进行诉前调解时，被告杨世金称没有打原告，只是急着走，拉原告时用力较重，致原告摔倒，同意在三个月内付清原告支出的医疗费。后因被告称已外出务工，致双方未签订调解协议。
上述事实，有原告邓龙珍提供的铁清镇新庙社区村民委员会的证明，江安县健朗医院出院证明书，医疗费票据，证人杨世发、邓明芳的证言，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邓龙珍早年丧夫，含辛茹苦抚养子女成年，实属不易，被告杨世金作为原告之子，应当不忘母亲的养育之恩。现原告年事已高，被告杨世金更应该尊敬、孝顺母亲。2017年3月15日晚，被告杨世金与兄弟因琐事发生纠纷后，却殴打、推搡批评、劝阻的原告，致使原告受伤入院。被告的行为违背了中华民族尊老爱老的传统美德，亦违反了公民健康权不得侵犯的法律规定。本案中，原告邓龙珍作为被告母亲，批评、劝阻争吵中的被告并无过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告杨世金应当对原告的损害承担全部民事责任，故本院对原告请求被告承担侵权责任予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求的医疗费720.50元，有相应医疗费发票为据，本院予以认可；原告请求的护理费240元过高，因原告未提供护理人员的收入证明，根据本地经济水平及原告实际住院治疗时间，本院调整为140元（2天×70元/天）；原告请求住院伙食补助费60元过高，依据本地生活消费水平，本院调整为30元（2天×15元/天）；原告请求交通费100元，未提供相应交通费发票，考虑原告受伤后必然产生一定交通费，本院酌情支持60元。综上，本院确定原告邓龙珍因此次纠纷造成的经济损失共计为950.50元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨世金于本判决生效后十日内赔偿原告邓龙珍医疗费、护理费等各项经济损失费用950.50元；
二、驳回原告邓龙珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨世金负担；此款原告邓龙珍已预交25元，被告杨世金按本判决支付原告赔偿款时一并支付原告，另向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任小敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12079号
原告赵×1，男，1977年8月9日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告邓×，女，1976年1月31日出生。
原告赵×1与被告邓×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1及其代理人白如静、被告邓×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，原、被告于1999年12月7日登记结婚，于2000年11月19日生有一女赵×2。双方婚前认识时间较短，缺乏相应的了解。婚后因性格不合产生矛盾，近几年被告经常猜疑原告，导致矛盾升级，严重影响了夫妻感情和原告的工作。原告为职业驾驶员，为避免休息不好导致驾驶车辆出现危险，现已在外居住。双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女赵×2由原告抚养，被告每月给付生活费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓×辩称，原告起诉的事实不属实，原、被告结婚后共同生活多年，双方感情基础深厚。生活中偶尔争吵实属正常，夫妻感情没有破裂。同时，婚生女儿正读初中，不愿意影响女儿的生活。因此，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，赵×1与邓×于1999年4月经人介绍相识，于1999年12月7日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2000年11月9日生育一女赵×2，现为北京市房山区×镇×中学初中一年级学生。婚后，赵×1与邓×夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。庭审中，赵×1称双方于2012年11月中旬分居至今，邓×称双方于2013年3月后分居至今；赵×1要求离婚、邓×不同意离婚，经法庭调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后自主结婚，婚姻有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一女，已经建立起了较深厚的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂之程度。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，处理好家庭纠纷；在生活中，互谅互让，加强理解和沟通，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 增
二〇一三年十二月五日
书记员 谭紫晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申24号
再审申请人（原审被告）：吴梅红，女，1976年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。
被申请人（原审原告）：黄龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
再审申请人吴梅红因与被申请人黄龙民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴梅红申请再审称，一、原判决认定事实错误。被申请人在逼迫申请人才立写160000元的借条的，过后并没有交付160000元给申请人，被申请人也没有证据证明款已交给申请人，故该借款关系依法不成立。其次，申请人尚有借款未偿还清楚，被申请人再出借160000元的行为明显不符常理，申请人于2001年购房，借款在2009年，借款不是用于装修之需，法院认定有误，只是凭对方一面之词。三、有新的证据足以推翻原判决。证人林某、陈某、孔某证实被申请人没有将160000元交付给申请人的事实。请求撤销防城区人民法院（2015）防民初字第1431号民事判决，并依法改判。由被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，吴梅红申请再审称2011年8月1日的借款160000元系被申请人黄龙逼迫其所写的，被申请人黄龙并没有将160000元交付给其，并提供三位证人证言，证实这一事实。经审查，再审申请人吴梅红所提供的证人证言不符合民事诉讼法“新的证据”的规定，这些证据不足以推翻原审判决，本院不予采纳。原审判决所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吴梅红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴梅红的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 王秋媚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1117号
原告：屈欢欢，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
被告：建德市佳祥日用品厂，住所地：浙江省建德市梅城镇北门街75号，统一社会信用代码：91330182L34493045D。
投资人：朱佳。
被告：朱佳，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告屈欢欢与被告建德市佳祥日用品厂、朱佳为买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告屈欢欢的特别授权委托代理人余坚杰到庭参加诉讼，被告建德市佳祥日用品厂、朱佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈欢欢向本院提出诉讼请求：要求两被告支付LED灯串欠款47500元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月16日起算至判决确定履行之日止）。事实及理由：2014年开始，被告向原告购买各种型号规格的LED灯串。2015年2月11日，双方经结算，被告方尚欠原告灯串货款157500元，并承诺欠款定于2015年3月15日前支付，剩余欠款在2015年5月15日前付清。之后经原告多次催讨，被告已支付11万元，至今尚有47500元灯串欠款未付。
本院经审理，认定事实如下：
被告建德市佳祥日用品厂系被告朱佳投资设立的个人独资企业。被告建德市佳祥日用品厂向原告购买LED灯串。2015年2月11日，经结算，被告建德市佳祥日用品厂共欠原告货款157500元，双方约定货款于2015年5月15日前付清。被告建德市佳祥日用品厂向原告出具欠条一份。付款期限届满后，被告建德市佳祥日用品厂未按约付清货款，现尚欠原告货款47500元。
本院认为，原告与被告建德市佳祥日用品厂之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告建德市佳祥日用品厂应按约支付货款。付款期限届满后，被告建德市佳祥日用品厂仍欠原告货款47500元，显属不当，应承担支付原告货款并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。被告建德市佳祥日用品厂系被告朱佳投资设立的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告朱佳承担的应是补充清偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市佳祥日用品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告屈欢欢货款47500元并赔偿原告屈欢欢逾期付款损失（以货款47500元计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告朱佳对上述第一项债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告建德市佳祥日用品厂负担，被告朱佳承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 煊
审 判 员 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 敏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第10号
申请复议人平原县供销合作社联合社，住所地平原县。
法定代表人王鑫，主任。
异议人（利害关系人）平原县财政局，住所地平原县。
法定代表人曲学文，局长。
申请执行人温信奎，男，1967年8月8日出生，汉族，住德州市。
被执行人平原县供销集团总公司，住所地平原县车站街。
法定代表人贾兴平，总经理。
申请复议人平原县供销合作社联合社（以下简称平原县供销社）不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2015）长执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长清法院在执行温信奎与平原县供销集团总公司借款担保合同纠纷一案中，长清法院扣划了平原县财政局银行存款353万元。平原县财政局向长清法院提出异议，异议理由为：平原县人民政府对龙门宾馆的拆迁补偿款已经到位，平原县人民政府不知道龙门宾馆被查封，长清法院扣划平原县财政局财政资金没有法律依据，应予退还。
长清法院查明，山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）在执行温信奎与平原县供销集团总公司借款担保合同纠纷一案中，于2006年8月29日对被执行人平原县供销集团总公司所有的龙门宾馆进行查封。2006年10月20日，对坐落于平原县平原镇莲花池路＊＊＊＊号被执行人的房产（龙门宾馆）及占用范围内的土地使用权进行了整体价值评估，其市场价值为353万元。德州中院未对上述土地及房产进行处置。2013年5月3日，山东省高级人民法院将该案指定由长清法院执行。2013年8月5日，长清法院通知平原县人民政府提供龙门宾馆拆迁后的补偿情况及补偿协议，平原县人民政府未提供。2014年5月27日，长清法院要求平原县人民政府协助履行拆迁补偿金353万元，平原县人民政府未予协助。长清法院于2014年12月4日扣划了平原县财政局银行存款353万元。长清法院另查明，平原县人民政府于2011年11月14日在对龙门宾馆拆迁时进行了补偿评估，评估价为2021067.43元（不含土地补偿）。
长清法院经审查认为，人民法院查封的财产受法律保护，未经人民法院许可任何单位无权处置，平原县房产、土地管理部门对法院查封的财产均有登记，平原县人民政府在拆迁时，应当查清所拆房产和征用土地的现状。平原县人民政府擅自对查封标的物进行评估、拆除，擅自支付补偿款，均违反了民事诉讼法的有关规定，平原县人民政府应当对自己的行为向申请执行人承担赔偿责任。人民法院对查封标的物的评估是委托第三方做出的，对申请执行人、被执行人及其他人均有法律效力，是法院财产处置的依据，而平原县人民政府做出的价值认定，是基于行政权力作出的，不能采信。平原县财政局是平原县人民政府的资产管理部门，从其账户上扣划平原县人民政府资金，并无不当。平原县财政局所提的异议不成立，长清法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人平原县财政局的执行异议。
申请复议人平原县供销社对长清法院驳回平原县财政局的异议不服，向本院申请复议，称：1、平原县人民政府对龙门宾馆进行拆迁时，平原县供销集团总公司并未向平原县拆迁办公室告知龙门宾馆被查封的事实，平原县拆迁办公室对龙门宾馆被查封的事实并不知情。平原县人民政府、平原县财政局向平原县供销集团总公司支付拆迁补偿款不存在过错。2、德州正元房地产咨询评估有限公司出具的《房地产评估报告》的有效期截止2007年10月20日。龙门宾馆拆迁的时间是2008年3月，龙门宾馆拆迁时该评估报告已经失效。因此，长清法院认定平原县人民政府在353万元范围内承担赔偿责任，缺乏依据。根据平财评审（2011）第64号《项目评审报告》，补偿金额为2021067.43元。长清法院于2014年5月27日要求平原县人民政府履行协助义务时，上述补偿款已经全额支付给了平原县供销集团总公司。因此，不是平原县人民政府拒不履行协助义务。3、长清法院扣划的是平原县的财政资金，违反了最高人民法院关于财政资金不得采取强制执行措施的规定，将会面临国有资产流失。综上，请求撤销长清法院（2015）长执异字第1号执行裁定书。
本院查明，长清法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查，利害关系人平原县财政局不服长清法院（2015）长执异字第1号执行裁定书，曾于2015年1月19日向本院申请复议，其复议理由与平原县供销社复议理由相同。本院于2015年4月13日作出（2015）济执复字第4号执行裁定书，驳回平原县财政局的复议申请，维持长清法院（2015）长执异字第1号执行裁定书。
又查明，被执行人平原县供销集团总公司改制前为平原县供销社。2007年12月4日，平原县机构编制委员会作出批复，恢复平原县供销社。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。平原县供销社作为被执行人平原县供销集团总公司的权利义务承继人，如果认为长清法院扣划案外人平原县财政局银行存款353万元的执行行为违反法律规定，可以针对该执行行为提出异议。如果其异议理由实质系支持利害关系人平原县财政局的异议，长清法院可以对二者的异议一并审查解决。在此情况下，平原县供销社对长清法院的异议裁定不服，自然可以向本院申请复议。
而在本案中，平原县供销社对长清法院的执行行为本身并未提出执行异议，长清法院作出的（2015）长执异字第1号执行裁定书系围绕利害关系人平原县财政局的异议请求审查而作出，该裁定并未撤销或改正原执行行为，该裁定本身亦未增加平原县供销社的义务，未影响平原县供销社的利益，故对该裁定，平原县供销社无权申请复议。综上，平原县供销社不服该裁定向本院申请复议，不符合复议案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人平原县供销合作社联合社的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 彬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执复字第10号申请复议人（被执行人）张忠和。申请执行人刚建华。申请复议人张忠和不服梁山县人民法院（2014）梁执异字第416-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。梁山县人民法院在执行申请执行人刚建华与被执行人张忠和保证合同纠纷一案中，被执行人张忠和提出异议称，异议人因患病住院治疗，无任何偿还能力，涉案房产是异议人与其妻的唯一住房，法院即便是查封，也不能进行拍卖，请求法院依法核实，停止对涉案房产进行拍卖。梁山县人民法院查明，梁山县人民法院在审理期间于2013年1月29日查封了张忠和所有的位于梁山县城越山南路1号A1-107室，产权证号为023482号的房产一套。另查明，张忠和的户籍信息显示其所在地为东平县戴庙乡师集村183号。梁山县人民法院认为，异议人张忠和主张涉案房产系其唯一房产，证据不足，不予支持，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人张忠和的异议。异议人张忠和不服，向本院申请复议称，原审法院执行裁定书中提到的“东平县戴庙乡师集村183号”，该处房产实际为申请人张忠和的母亲所有，且东平县戴庙乡师集村委会曾为申请人出具过证明一份，能够证实申请人在户籍所在地无任何房产，以上证据均可证明位于梁山县越山南路号1号A1-107室的涉案房产系复议人张忠和与其妻的唯一一处房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变更或抵债。综上，原审法院仅查明复议人的户籍信息在东平县戴庙乡师集村183号，就对涉案房屋进行查封拍卖，在执行异议过程中，未查清事实就驳回了复议人的申请，请中院依法裁定。本院认为，梁山县人民法院（2014）梁执异字第416-1号执行裁定书认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2014）梁执异字第416-1号执行裁定；二、发回梁山县人民法院重新审查。审 判 长  刘建国审 判 员  李连芳代理审判员  李 贺二〇一五年五月二十五日书 记 员  夏 影
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2932号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务专员。
被告徐威。
本院于2014年4月21日受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告徐威物业服务合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田云
二〇一四年五月十三日
书记员 张骞
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执异13号
异议人李荟，女。
申请执行人黄强。
被执行人刘福平。
本院在执行（2016）赣0781民初2663号民事判决书过程中，于2017年8月15日作出（2017）赣0781执1279号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘福平所有的位于瑞金市锦绣东方3-60a的房屋一套（房产证号为：××号）以及位于瑞金市象湖镇冯屋岗4#403号的房屋一套（房产证号为：××号）。异议人李荟对法院拍卖行为提出执行异议，认为该房屋系其共同共有产权的房屋，而被执行人刘福平向申请执行人黄强的借款400000元系个人债务，拍卖房屋侵害了异议申请人的合法权益，法院应解除对异议人拥有共有产权、位于瑞金市锦绣东方3-60a住房（房产证号：13000032-××9）的查封、拍卖措施。
本院于2017年9月15日依法受理案外人的执行异议，在处理过程中，异议人李荟以申请执行人黄强与被执行人刘福平已达成和解协议为由，于2017年9月29日书面向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李荟自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予异议人李荟撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 刘德泉
审判员 廖晓津
二〇一七年十月二十四日
（）
书记员 钟 敏
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第129号
上诉人（原审原告）靳省姣，女，汉族。
委托代理人张明娟，女，汉族。
上诉人（原审原告）张宽良，男，汉族。
委托代理人张明娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）黎城县人口和计划生育局，所在地址黎城县广邯街1号。
法定代表人王联军，局长。
委托代理人蔡艳玲，该局副局长。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
上诉人靳省姣、张宽良因计划生育行政奖励一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，2014年5月，被告黎城县人口和计划生育局作出一份《关于西水洋村靳省姣同志反映计划生育奖励问题的情况说明》。原告靳省姣、张宽良因不服上述行政行为于2015年5月29日提起行政诉讼。原告当庭陈述，其收到上述情况说明的时间是2014年8月，其从2009年开始因计划生育奖励问题开始上访。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告自述，其知道该情况说明的时间是2014年8月，其起诉时间是2015年5月29日，已超过法定起诉期限。原告自2009年就认为被告对其的计划生育奖励存在错误，并因此而上访，时至2015年5月29日才到法院起诉要求被告支付相应款项，亦超过法定起诉期限。故原告两项诉讼请求均超过法定起诉期限。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告靳省姣、张宽良的起诉。
靳省姣、张宽良上诉称，其于2014年8月得到该情况说明后，多次找计划生育局解决奖励金问题。2015年5月仍未解决后，才决定到法院起诉。起诉期限应从2015年5月之后开始计算，并未超过期限。
各方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。经庭审质证，各方当事人未提出新的质证意见，故本院确认一审裁定认定的事实。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。2014年5月，被上诉人黎城县人口和计划生育局作出了《关于西水洋村靳省姣同志反映计划生育奖励问题的情况说明》，原告靳省姣、张宽良因不服该《情况说明》，于2015年5月29日提起行政诉讼。被上诉人黎城县人口和计划生育局所作出的《关于西水洋村靳省姣同志反映计划生育奖励问题的情况说明》，对靳省姣所反映的三个主要问题作出了答复，其答复内容仅仅是结合计划生育奖励的相关政策，对其反映的问题分别进行了解释和说明，不是行政机关行使行政权力的行为，对原审原告靳省姣、张宽良的合法权益明显不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。襄垣县人民法院一审裁定驳回原告靳省姣、张宽良的起诉正确，但以超过起诉期限的理由不当，应予纠正。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛晓燕
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第647号
申请执行人：张兴旺，男，住山东省济南市。
被执行人：胡凡军，男，住山东省齐河县。
本案张兴旺申请执行胡凡军买卖合同纠纷一案，依据（2011）齐焦商初字第385号民事判决书，因申请人撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐焦商初字第385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年五月九日
书记员 姜鹏飞
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初50号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人徐某某，男，1953年10月15日出生于山东省济南市2010年1月29日因犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被取保候审，同年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
�南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦臻出庭支持公诉，被害人王某某的诉讼代理人方江鲁、被告人徐某某及其辩护人孟金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人徐某某与被害人王某某素有矛盾。2016年8月17日17时许，在济南市槐荫区担山屯小区门口处，徐某某与王某某因王某某是否购买花圈未付款问题发生口角并厮打，在厮打过程中，徐某某压在王某某身上，隔着裤子，用手将王某某阴囊抓伤。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人王某某阴囊右下有8cm缝合瘢痕，王某某外伤致阴囊皮肤创口长度超�4cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，损伤程度评定为轻伤二级。同年11月13日，民警在济南市槐荫区物流大道徐某某的门头房将徐某某抓获，徐某某对抓伤王某某的事实供认不讳。
在诉讼过程中，被害人王某某提起附带民事诉讼，要求被告人徐某某赔偿其经济损失。后在法官主持下，双方达成和解协议，徐某某赔偿了王某某经济损失16000元，王某某对徐某某的行为表示谅解，建议法院对徐某某从宽处罚。
公诉机关以被告人徐某某与被害人达成了刑事和解协议、取得了被害人的谅解、认罪认罚并签字具结、有前科等处罚情节，建议对徐某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某的陈述及对徐某某的辨认笔录、证人王某甲、孟某某、王某乙的证言、被害人王某某就医的济南市第五人民医院病历及X线检查报告单、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]318号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、山东省济南市市中区人民法院（2010）市刑初字第9号刑事判决书及释放通知书（存根）及（回执）、济南市公安局归德山派出所出具的徐某某的户籍证明、济南市公安局槐荫区分兴福派出所民警张建、韩继瑞出具的到案经过、本院制作的刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，徐某某认罪态度较�，确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，认罪认罚并签字具结，被害人王某某自愿和解，在法官的主持下与被告人达成了和解协议，徐某某虽有犯罪前科，亦可依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事�讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初291号
原告：方强，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。
被告：峨眉山市黄湾乡人民政府。住所地：峨眉山市黄湾乡黄弯村。
法定代表人：李ＸＸ，该乡乡长。
原告方强诉被告峨眉山市黄湾乡人民政府行政强制一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告方强自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告方强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告方强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方强负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初291号原告：方强，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。委托代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。被告：峨眉山市黄湾乡人民政府。住所地：峨眉山市黄湾乡黄弯村。法定代表人：李ＸＸ，该乡乡长。原告方强诉被告峨眉山市黄湾乡人民政府行政强制一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告方强自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告方强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告方强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告方强负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十二月十二日书记员 田 萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1213号
原告黄某。
委托代理人卢城帅，广西昭盛律事务所律师。
委托代理人陆鹏举，广西昭盛律事务所律师。
被告廖某甲。
原告黄某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人卢城帅、陆鹏举，被告廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，不旧即于××××年××月结婚，婚后生有一女取名廖某乙。婚前及婚后一段时间，被告为人尚可。但女儿出生后不久，被告则不知为何，性格变得怪异，常因生活琐事，责骂原告，要不就是对原告漠不关心，长期冷战，完全没有沟通交流。2014年，原告实在无法忍受与被告沉闷冷漠的家庭生活，携女儿在外居住生活，双方至今分居将近10个月。期间，被告对原告母女不管不问。经长期煎熬，慎重思考，原告认为双方确无法再和好，请求法院准予双方离婚。离婚后，女儿由原告携带抚养，并分割夫妻共同财产。综上，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，婚生女廖某丙由原告携带抚养，被告每月给付廖某乙抚养费1200元，直至其年满十八周岁；三、被告向原告支付其名下公积金15万元的一半，即7500元给原告；四、被告向原告补偿其持有南宁广糖仓储有限公司出资额22万元的一半，即11万元；五、本案诉讼费用，由被告承担。
被告廖某甲辩称，不同意离婚，双方不过是因为家庭琐事发生争吵，是夫妻间常见的家庭矛盾，并未到感情破裂的程度；前几年，因失业下岗，未能调整适应，加之此后工作一直不尽人意，原告又未能理解体谅，双方的确缺乏沟通交流，感情有所冷漠，从2014年起分居至今，期间，被告主动改善夫妻关系，但原告置之不理。女儿从小是被告监督学习，辅导作业，并非原告所言，漠不关心。综上，不同意离婚，希望法院给双方一次和好的机会，重建幸福完整的家庭，也有利于小孩健康成长。如果离婚，要求女儿归被告携带抚养。原告要求分割的公积金，被告早已提取用于投资，此后因未续缴，已被注销。南宁广糖仓储有限公司也早已停业，只是由于手续繁琐，一直未注销，故该出资并无价值。
经审理查明，原告黄某与被告廖某甲经人介绍认识，相处数月后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名廖某乙。近年来，双方因家庭琐事，未能友好沟通交流，时常争吵，夫妻感情渐次淡薄冷漠，从2014年始，开始分居，至今达10个月之久。2015年4月10日，原告以双方夫妻感情破裂，确无和好可能，诉至本院，要求与被告离婚；被告则发表前述答辩意见。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱，自愿结婚，婚前有相当了解，原告亦对被告颇为赞许，婚后又共同生有一女，婚姻关系存续几近十载，具备一定的感情基础。在长期的婚姻生活中，夫妻双方因家庭生活琐事，产生各种矛盾，缺乏友好沟通交流，在所难免。现原被告也因此导致夫妻感情淡薄冷漠，但从目前矛盾的产生成因及发展的程度看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，被告亦当庭多次表示不同意离婚，并对未来生活怀有美好憧憬。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通交流，互解互谅，尤其是被告应珍惜此次机会，采取有效办法，积极主动改善夫妻关系，与原告齐心协力，共同营造幸福美满的家庭生活。综上，原告要求离婚，理由尚不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告廖某甲离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担；财产分割费850元，本院退回给原告黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 媚
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第265号
原告：颜某，男，1982年5月17日生，汉族，农民。
委托代理人：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1988年12月16日生，汉族，农民。
法定代理人：刘某乙，女，1956年6月8日生，汉族，农民。系被告之母。
原告颜某与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人王萌、被告朱某及其法定代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，与被告经人介绍相识，2012年办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情确，现请求法院判决我与被告离婚。
被告朱某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年9月24日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
被告嫁妆有大衣橱四组、一二三沙发一套、梳妆台一个、茶几一个、彩电一台、洗衣机一台、被子两床、生活用品一宗。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年四月七日
书记员 刘承祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00688-2号
申请执行人张伟，男。
被执行人胡怀普，男。
申请执行人张伟依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01417号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行胡怀普民间借贷合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2015年9月7日向被执行人胡怀普发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查取证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人张伟于2015年11月23日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01417号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史东峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7125、7126号
上诉人（原审1646号案原告、1754号案被告）：胡启兵。
委托代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人（原审1646号案被告、1754号案原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。
法定代理人：金健生，董事长。
委托代理人：蒋龙龙，该公司员工。
上诉人胡启兵、广州城市之星运输有限公司（下称“运输公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1646、1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，运输公司支付胡启兵停工留薪工资余额25464元；二、在本判决生效之日起五日内，运输公司返还胡启兵一次性伤残补助金37354.2元；三、在本判决生效之日起五日内，运输公司返还胡启兵一次性医疗补助金19126.8元；四、在本判决生效之日起五日内，运输公司返还胡启兵职工就医伙食补助4130元；五、在本判决生效之日起五日内，运输公司支付胡启兵一次性伤残就业补助金112075元；六、在本判决生效之日起五日内，运输公司支付胡启兵被克扣工资余额2800元；七、驳回胡启兵的其他诉讼请求；八、驳回运输公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由运输公司负担。
胡启兵上诉请求：运输公司支付胡启兵在广州东方医院住院期间的护理费8800元。
运输公司答辩意见：胡启兵主张护理费没有事实依据。
运输公司上诉请求：1、改判运输公司无需支付胡启兵停工留薪期工资25464元；2、改判运输公司无需支付胡启兵一次性伤残就业补助金112075元；3、本案诉讼费用由胡启兵承担。
胡启兵答辩意见：运输公司上诉请求没有事实和法律依据。运输公司应当依法向胡启兵支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：运输公司是否应当向胡启兵支付其在广州东方医院住院期间的护理费8800元。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”胡启兵主张运输公司应向其支付上述护理费8800元，为此提交了广州市劳动能力鉴定委员会出具的《工伤职工劳动能力鉴定结论书》及《广州东方医院病情诊断证明书》等证据予以证明。综合审查上述证据，结合《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，本院认定运输公司应向胡启兵支付其在广州东方医院住院期间的护理费。胡启兵于广州东方医院住院118天，其主张运输公司应向其支付该期间住院护理费8800元，数额合理，本院予以确认。原审法院对于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等本案其他事项处理正确，且论述充分，本院予以确认。
综上所述，胡启兵要求运输公司支付护理费8800元的上诉请求有理，本院予以支持。运输公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。审查原审判决部分有误，本院予以改判。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1646、1754号民事判决及其关于案件受理费分担的决定；
二、广州城市之星运输有限公司自本判决书送达之日起五日内支付胡启兵住院护理费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案二审案件受理费20元，由广州城市之星运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官健
审判员 年亚
审判员 魏巍
二〇一四年十二月十日
书记员 孙帅
林俊达
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗中法民一终字第7125、7126号 上诉人（原审1646号案原告、1754号案被告）：胡启兵。 委托代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。 上诉人（原审1646号案被告、1754号案原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。 法定代理人：金健生，董事长。 委托代理人：蒋龙龙，该公司员工。 上诉人胡启兵、广州城市之星运输有限公司（下称“运输公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1646、1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，运输公司支付胡启兵停工留薪工资余额25464元；二、在本判决生效之日起五日内，运输公司返还胡启兵一次性伤残补助金37354.2元；三、在本判决生效之日起五日内，运输公司返还胡启兵一次性医疗补助金19126.8元；四、在本判决生效之日起五日内，运输公司返还胡启兵职工就医伙食补助4130元；五、在本判决生效之日起五日内，运输公司支付胡启兵一次性伤残就业补助金112075元；六、在本判决生效之日起五日内，运输公司支付胡启兵被克扣工资余额2800元；七、驳回胡启兵的其他诉讼请求；八、驳回运输公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由运输公司负担。 胡启兵上诉请求：运输公司支付胡启兵在广州东方医院住院期间的护理费8800元。 运输公司答辩意见：胡启兵主张护理费没有事实依据。 运输公司上诉请求：1、改判运输公司无需支付胡启兵停工留薪期工资25464元；2、改判运输公司无需支付胡启兵一次性伤残就业补助金112075元；3、本案诉讼费用由胡启兵承担。 胡启兵答辩意见：运输公司上诉请求没有事实和法律依据。运输公司应当依法向胡启兵支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：运输公司是否应当向胡启兵支付其在广州东方医院住院期间的护理费8800元。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”胡启兵主张运输公司应向其支付上述护理费8800元，为此提交了广州市劳动能力鉴定委员会出具的《工伤职工劳动能力鉴定结论书》及《广州东方医院病情诊断证明书》等证据予以证明。综合审查上述证据，结合《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，本院认定运输公司应向胡启兵支付其在广州东方医院住院期间的护理费。胡启兵于广州东方医院住院118天，其主张运输公司应向其支付该期间住院护理费8800元，数额合理，本院予以确认。原审法院对于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等本案其他事项处理正确，且论述充分，本院予以确认。 综上所述，胡启兵要求运输公司支付护理费8800元的上诉请求有理，本院予以支持。运输公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。审查原审判决部分有误，本院予以改判。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1646、1754号民事判决及其关于案件受理费分担的决定； 二、广州城市之星运输有限公司自本判决书送达之日起五日内支付胡启兵住院护理费8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案二审案件受理费20元，由广州城市之星运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  官健 审判员  年亚 审判员  魏巍 二〇一四年十二月十日 书记员  孙帅 林俊达
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢635号
申请执行人陈仁顺，男，1956年9月9日出生，住玉环县大麦屿街道广南路**号，公民身份号码:3326271956********。
被执行人台州卓尚厨卫有限公司，住所地玉环县大麦屿街道港口工业区，组织机构代码:590568842。
法定代表人高嵩。
申请执行人陈仁顺与被执行人台州卓尚厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第00935号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保172号
申请保全人：烟台市恒威饲料原料有限公司。住所地：山东省芝罘区胜利大厦*楼。组织机构代码76480062-2。
法定代表人李满。
委托诉讼代理人陈婉丽，系广东益人律师事务所律师。
被保全人：湛江市丹谷生物科技有限公司。住所地：湛江市遂溪县岭北镇国道207线南。组织机构代码77833144-1。
法定代表人吴培侨。
申请保全人烟台市恒威饲料原料有限公司与被保全人湛江市丹谷生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人烟台市恒威饲料原料有限公司向本院提交了财产保全申请，申请保全人烟台市恒威饲料原料有限公司要求查封、冻结被保全人湛江市丹谷生物科技有限公司名下的财产，并由申请保全人烟台市恒威饲料原料有限公司提供信用担保。本院于2017年2月24日作出（2016）粤0705民初3296号之一民事裁定，准许申请保全人烟台市恒威饲料原料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3296号之一民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币351427.06元价值范围内，冻结被保全人湛江市丹谷生物科技有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁根贤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督143号
异议人（被申请人）：徐海涛，男，住淮安经济技术开发区。
异议人（被申请人）：熊建霞，女，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司与被申请人徐海涛、熊建霞申请支付令一案，本院受理后，于2016年12月21日发出（2016）苏0891民督143号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费4639.5元，或向本院书面提出异议。
被申请人徐海涛、熊建霞对本院作出的支付令不服，于2016年12月26日向本院提出书面异议，认为，1、被申请人家的房屋是叠加洋房不是别墅，不应该按照别墅收取物业费；2、2015年夏季，因被申请人家门前下水道严重阻塞排水不畅，引发污水倒灌，造成被申请人家装修装饰严重毁损，被申请人要求申请人修复或赔偿，申请人拒绝承担任何义务；3、被申请人只欠2015年度物业费，而不是申请人要求的两年物业费。
经审查，被申请人徐海涛、熊建霞曾于2011年3月交过装修垃圾清运费，于2012年3月、2013年8月、2014年12月向被申请人交纳过物业费，其中2012年3月、2013年8月的物业费票据上并无交费时间段，本院认为申请人主张的原告欠交物业费的时间段存在问题，故被申请人提出的异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2016）苏0891民督143号支付令自行失效。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘明明
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第409号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年3月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日22时许，被告人孙某醉酒后（血液中乙醇含量为1.85mg／ml）驾驶无号牌二轮摩托车从苍南县灵溪镇沪山社区龙庆南路往灵溪镇火车站方向行驶，当日22时6分许，途经灵溪镇灵麻线0km＋300m路段处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过情况说明，现场查获照片、关于无牌两轮车辆技术鉴定意见书、血样提取登记表、呼气酒精检测单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、被盗抢机动车核查记录、酒后驾驶核查记录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人孙某驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年6月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年四月九日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2391号
上诉人（原审被告）：唐勇，男，汉族，1979年5月24日出生，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）：郭炳友，男，土家族，1977年1月2日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：李永胜，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人唐勇因与被上诉人郭炳友民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐勇上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决民事判决第一、二项，改判驳回郭炳友的原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由郭炳友承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。郭炳友的35万元款项没有直接支付给唐勇。唐勇写下《借据》、《收据》和《欠条》、《还款保证书》系受曹永刚和郭炳友的威逼和诱导的。郭炳友的行为已经构成高利贷，系非法行为。该35万元系唐勇与宁波华黔投资咨询有限公司（以下简称华黔公司）而发生的，唐勇向郭炳友支付款项系受曹永刚的指示，并不意味着唐勇承认与郭炳友的借款关系。二、原审法院适用法律错误。唐勇在和华黔公司合作前，不认识郭炳友。本案利息过高，不应支持。特别是已经归还的6万元按月息3%计算，系对法律理解错误。唐勇系和华黔公司发生35万元的借款，理应向华黔公司归还。
郭炳友辩称：一、双方之间民间借贷法律关系事实客观存在，且有唐勇多次多份亲笔书写的《借据》、《收据》、《欠条》、《还款保证书》等书面证据以及业已依据借据和还款保证书向郭炳友实际支付借款利息的行为予以充分证明。二、唐勇的上诉请求，没有事实根据和法律依据。三、唐勇既没有在一审中向法庭提供证据，也没有新的证据证明其上诉请求，上诉事实理由不能成立。综上，原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判
郭炳友向一审法院起诉请求：1、判令唐勇归还郭炳友借款本金350000元；2、判令唐勇支付郭炳友利息125131.26元（暂计算至2017年3月6日，此后利息按约定年利率24%计算至实际支付本金清偿之日止）；3、本案诉讼费由唐勇承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日，唐勇向郭炳友出具《借据》1份，言明：唐勇于2015年1月向郭炳友借款35万元，现就还款一事明确如下：1、唐勇将用个人全部资产和收入归还向郭炳友的借款。2、唐勇于2015年8月28日前还本金10万元，2015年9月28日前还本金10万元，2015年10月28日前还剩余本金15万元，共35万元；利息按月息2分计息，从2015年1月起计息至10月止，利息共计7万元，于2015年11月28日前付清；否则月息按1角计息，复利累计，直至还清为止，等等。同日，唐勇出具收据1份，言明：唐勇于2015年1月收到郭炳友35万元，该笔借款由郭炳友转账至曹永刚公司（华黔公司）账户，由曹永刚公司账户转账至唐勇公司（宁波黔程企业管理服务有限公司）帐户，宁波黔程企业管理服务有限公司实际控制人为唐勇。2016年12月25日，唐勇就上述借款出具欠条1份，言明：唐勇欠郭炳友共748000元。同日，唐勇出具还款保证书1份，言明唐勇欠郭炳友748000元，现承诺保证于2017年1月17日之前还款50000元；余款698000元，分两年还清，2017年还360000元，2018年还338000元；2017年还款计划每月还30000元，从2017年2月份开始，每月25日前还款；2018年还款计划1-10月每月还30000元，11月份还18000元，每月25日前还款；如唐勇不能按上述计划还款，则唐勇同意从未还款当月起以未还款总额为本金，按月息、复利3分计息，直至本息还清之日止。另查明，唐勇于2015年10月7日归还郭炳友20000元、于2016年1月4日归还50000元、于2016年9月24日归还10000元，共计归还80000元。还查明，2015年1月8日，宁波黔程企业管理服务有限公司与华黔公司签订《曲靖市人力资源项目合作协议》，约定为促成云南省曲靖工商学校与宁波黔程企业管理服务有限公司的人力资源项目合作，华黔公司出资35万元作为项目的启动资金。
一审法院认为，唐勇作为完全民事行为能力人向郭炳友出具了《借据》、《收据》、《欠条》、《还款保证书》，而郭炳友已实际支付唐勇35万元，故原审法院确认郭炳友与唐勇之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，唐勇应按约定履行还本付息的义务；对唐勇不支付利息的意见，原审法院不予采纳。2015年8月23日，唐勇出具的《借据》中约定利息按月息2分即月利率2%计息，从2015年1月计算至10月止，于2015年11月28日前付清，否则月息按1角即月利率10%计息；现郭炳友主张对2015年1月1日起至2015年10月31日的利息按月利率2%计算并扣除唐勇已于2015年10月7日归还的2万元利息,对唐勇于2016年归还的6万元利息按月利率3%计算，上述计算方式均未违反合同约定及法律规定，原审法院予以支持；经核算，暂计算至2017年3月6日，扣除唐勇已支付的利息8万元后，唐勇还需支付利息125131.26元，此后计算至借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、唐勇归还郭炳友借款本金人民币350000元，于判决生效后十日内付清；二、唐勇支付郭炳友利息人民币125131.26元（暂计算至2017年3月6日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8427元，财产保全费人民币2896元，合计人民币11323元，由唐勇承担；公告费人民币260元，由唐勇承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，唐勇认为案涉35万元款项应向华黔公司归还，但根据其出具的《借据》、《收据》、《欠条》、《还款保证书》以及已经支付的部分款项看，唐勇明确认可款项出借人系郭炳友。唐勇作为完全民事行为能力人理应知晓并承担出具材料的后果，其在诉讼中否认对郭炳友的还款义务不应予以支持。关于原审法院就唐勇以支付款项，认定按月利率3%支付利息，未付部分调整为年利率24%，符合双方约定以及法律的规定。综上所述，唐勇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8427元，由上诉人唐勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年六月五日
书记员 林 叶 红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00953号
原告：盛景成，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市双龙假日大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路一号海信苑一栋，组织机构代码79356632-9。
本院在审理原告盛景成诉被告安庆市双龙假日大酒店有限公司健康权纠纷一案中，原告盛景成于2015年10月14日向本院提出撤诉申请,并递交撤诉申请书。
本院认为：原告盛景成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛景成撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告盛景成负担。
审判员 李元超
二〇一五年十月十四日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初326号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1989年2月6日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，农民，家住江西省余江县。2016年12月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月14日变更为取保候审，2017年11月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）263号起诉书，指控被告人ＸＸ华犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、吴锦鞍出庭支持公诉，被告人ＸＸ华及其辩护人胡章杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2016年8月期间，被告人ＸＸ华通过网络购买具有变更资金支付指向和金额功能的木马软件并安装在自己电脑上，后在网上以帮助淘宝店主刷单为名，在陈某、阳某、徐某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到淘宝店主自己支付宝账号的支付款，以直充等方式转到其控制的账号占为己有，非法获利共计人民币29378.06元。2017年1月20日，公安机关依法从被告人ＸＸ华处扣押人民币29000元。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ华的供述、被害人陈某、阳某、徐某的陈述、搜查笔录、扣押清单、支付宝转账清单、数据光盘、电子数据勘验笔录、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人ＸＸ华的意见，予以支持。被告人ＸＸ华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ华已退出大部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出应依据从旧兼从轻原则认定诈骗数额较大的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》属于针对电信网络诈骗所作出的具体规定，不属于从旧兼从轻原则的适用范围，故不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月14日起至2020年10月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理；涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 郎月姿
二〇一八年四月三日
代书 记员 邵美丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第535号
原告：朴基福，男，朝鲜族，无职业，住珲春市。
被告：珲春市吉星房地产开发有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：陈吉兴。
本院在审理原告朴基福诉被告珲春市吉星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朴基福于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴基福撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，其他诉讼费100元，共计1430元，由原告朴基福负担。
审 判 长 孙 博
审 判 员 张晔瑶
代理审判员 付世森
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金 辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第165号
原告：钱某。
委托代理人：林上幸。
被告：金某甲。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：陈美玲。
原告钱某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人林上幸，被告金某甲及其委托代理人谢作陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后原告生育一子，取名金某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此在性格、爱好、生活习惯等方面差距较大，夫妻之间经常为琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，夫妻矛盾日益激化，无法建立起和睦的家庭关系。现夫妻感情彻底破裂，并无和好可能。原、被告在夫妻关系存续期间，家中的空调、电脑等生活用品是原告娘家出资购买，被告应当予以返还。为此，原告提起诉讼，要求：l、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子金某乙由原告抚养，抚养费共同承担。原告当庭变更诉讼请求第2项，要求抚养子女，抚养费由原告承担。
在举证期限内，原告钱某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告主体资格。2、被告人口信息，用于证明被告主体资格。3、婚姻登记证明，用于证明原、被告系合法夫妻的事实。4、人口信息，用于证明原被告夫妻关系期间生育儿子金某乙的事实。5、医院门诊病历，用于证明被告殴打原告致其受伤的事实。6、医院CT检查报告单，用于证明被告殴打原告致其鼻骨骨折的事实。7、原告照片，用于证明原告被被告殴打受伤的事实。原告当庭补充提交下列证据材料：1、村委的证明一份，用于证明原告生活上是比较安居的，有安定的住处；2收入证明一份，用于证明原告有稳定的收入。
被告金某甲未提交书面答辩状，但当庭口头答辩称：1、原告在起诉状中诉称××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子是事实。2、原告诉称婚前双方缺乏了解，被告殴打原告与事实不符。婚后被告并没有殴打原告。反而是原告嫌弃被告家庭生活条件一般，受社会风气的影响，嫌贫爱富。3、如果原告坚持，被告也同意离婚。家中电器是被告给原告聘金10万元后所购买的，并不是原告娘家所买。4、被告打工的3000块钱现金交给原告保管，属于夫妻共同财产。5、原被告双方结婚的时候被告给予原告戒指2钱，项链8钱，手镯8钱，孩子周岁饰品1两多，属于夫妻共同财产还在原告处。6、孩子出生以来一直跟随被告的父母生活，原、被告一直外出打工没有照看孩子，现在孩子还在被告处生活，从有益于孩子的健康成长，不应该改变现有的生活习惯。庭审后，被告又表示如子女由其抚养，抚养费由其自行负担；放弃分割共同财产的要求。
在举证期限内，被告金某甲向本院提供下列证据材料：龙港镇第三幼儿园收费发票及证明，用于证明孩子出生以来一直跟随被告及被告父母亲的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2、3、4均没有异议，且该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对证据5、6，被告对真实性没有异议，但认为该二组证据只能证明本案的原告曾经有受伤，并不能证明该受伤就是被告殴打所致；对证据7，被告对证据的真实性及待证事实均有异议，认为该相片系原告单方面所拍摄，未经过有关部分的确认，且照片并不能确定原告所受的伤是被告殴打所致。本院认为，原告提供的证据5、6、7，均客观反映当时情况，其真实性本院予以认定，但该三组证据，并不能直接证明原告所主张的系被告殴打所致，因此，该证据本院不予确认。对原告当庭补充的证据，缺乏村委会、公司法定代表人或有关经办人员的签名，其证据形式上不符合法律规定，该证据本院不予确认。
被告提供的证据，经庭审出示质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为婚生子金某乙确在该幼儿园就学，但不能证明金某乙在就学期间均由其祖父接受。本院认为，被告提供的该组证据中的收费收据，具有证据的基本特征，可以采信为认定本案相关事实的依据，对于幼儿园的证明，缺乏相关人同的签名，其证据形式上不符合法律规定，该证据本院不予确认。
经审理，本院根据认定的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子金某乙。金某乙现跟随被告生活。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告起诉离婚，被告表示同意离婚，系双方当事人对其婚姻的自行处分，应予以确认；对于婚生儿子金某乙，因跟随被告生活，改变生活环境对其健康成长不利，由被告抚养为宜，被告表示抚养费由其承担，本院予以准许，原告要求抚养儿子，本院不予支持，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为此，原告有探望由被告抚养的儿子的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予钱某与金某甲离婚；
二、婚生子金玉腾由金某甲抚养至独立生活，抚养费由金某甲负担；
三、钱某享有每月探望儿子二次的权利，金某甲应予以协助并提供便利；
四、驳回钱某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年五月二十日
代书记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2438—3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌东路113号。
代表人赵传河，行长。
被执行人潘洪胜，男，1981年12月21日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被执行人田洪飞，女，1981年2月16日出生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与潘洪胜、田洪飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田洪飞名下有位于聊城市东昌府区柳园花园小区39号楼6层一单元601室房产（0111018896）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人田洪飞名下位于聊城市东昌府区柳园花园小区39号楼6层一单元601室房产（0111018896）一套。查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年六月八日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2438—3号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌东路113号。代表人赵传河，行长。被执行人潘洪胜，男，1981年12月21日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。被执行人田洪飞，女，1981年2月16日出生，汉族，个体户，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与潘洪胜、田洪飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田洪飞名下有位于聊城市东昌府区柳园花园小区39号楼6层一单元601室房产（0111018896）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田洪飞名下位于聊城市东昌府区柳园花园小区39号楼6层一单元601室房产（0111018896）一套。查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一七年六月八日书记员  赵 博
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民解初字第151号
原告：李红卫（曾用名李红伟），男。
被告：张永军（曾用名张军年），男。
原告李红卫诉被告张永军民间借贷纠纷一案，原告李红卫于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李红卫到庭参加诉讼，被告张永军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红卫诉称：被告张永军以做生意需要资金为由于2013年8月30日在原告处借款25000元，约定周转几个月，后经多次催要被告以没钱为由拒绝归还。故诉至法院，请求依法判令被告归还欠款25000元。
原告李红卫为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1、欠条一张，证明被告于2013年8月30日向原告出具欠条一张，欠原告现金25000元；
证据2、盐湖区解州镇社东村村民委员会证明一张，证明被告长期不在村中，无法联系；
证据3、运城市公安局中城派出所出具的户籍证明，证明李红伟是原告的曾用名。
被告张永军未到庭，亦未举证、答辩。
对原告的证据，本院认证如下：证据1、2、3均系原件，相互印证，能够反映本案真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：李红伟系原告李红卫曾用名，张军年系被告张永军曾用名。2013年8月30日，被告张永军向原告李红卫借款25000元，并出具欠条一张，载明“今欠到李红伟现金贰万伍仟元整（25000元）。张军年2013.8.30”。现被告长期外出，无法联系，原告诉至本院，请求判令被告归还该欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告张永军向原告李红卫借款25000元，并出具欠条，双方之间形成债权债务关系，该款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永军于本判决生效后15日内归还原告李红卫借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告张永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 王文祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 高海涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00040号
原告陈刚。
被告枣阳市大威商贸有限公司。
本院在审理原告陈刚与被告枣阳市大威商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈刚于2014年2月18日向本院申请撤回起诉，经审查，原告陈刚申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈刚负担。
审判员 沈黎明
二〇一四年二月十八日
书记员 薛 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第335号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某某，男，因本案于2014年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人蔡某某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）5529号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2013年11月27日在交通银行申领信用卡一张，吴某某用该张信用卡进行透支本金人民币16856.4元后，吴某某拒不还款，并为逃避还款更换电话号码及联系地址。交通银行通过电话、上门、发函等方式多次进行催收均无法联系上吴某某。交通银行遂报案，2014年10月17日，吴某某被抓获。
另经本院审理查明，被告人家属代其向交通银行偿还了信用卡本金、利息、罚息、滞纳金等合计21300元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人陈述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪。2、被告人犯罪金额不大，社会危害性较小。3、被告人已将欠银行的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等全部还清。4、被告人在犯罪前表现良好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯。请求对被告人吴某某从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后超过三个月仍不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属已代其偿还了信用卡本金、利息、罚息、滞纳金，银行损失已经挽回，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，已归还全部欠款及罚息，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一五年一月二十二日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页