山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1947号
原告：刘磊，男，1987年02月02日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：临清市俊杰物流有限公司，住所地聊城市临清市八岔路镇前杨坟厂。
法定代表人：黄显俊，经理。
被告：刘延斌，男，1969年06月14日出生，汉族，司机，住临清市东关街******号。
被告临清市俊杰物流有限公司和被告刘延斌共同委托诉讼代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。
被告：吕广芹，女，1979年01月25日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：吕国胜，男，1977年11月08日出生，汉族，农民，住临清市。系被告吕广芹的哥哥。
原告刘磊诉被告临清市俊杰物流有限公司、刘延斌、吕广芹侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘磊及其委托诉讼代理人刘洪亮、被告刘延斌及其委托诉讼代理人周建福、被告临清市俊杰物流有限公司委托诉讼代理人周建福、被告吕广芹委托诉讼代理人吕国胜到庭参加了诉讼；第二次和第三次开庭时原告刘磊及其委托诉讼代理人刘洪亮、被告临清市俊杰物流有限公司和被告刘延斌共同委托诉讼代理人周建福、被告吕广芹委托诉讼代理人吕国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费30582.55元，误工费54000元、护理费13200元、伙食补助费600元、二次手术费10000元、营养费1800元、鉴定费3100元，共计108872.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日8时许，被告刘延斌驾驶被告临清市俊杰物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车给原告干活的工地送保温板（烟庄街道办事处义村张甘路200米西250米处）。原告抓绳子上车卸保温板时，被告刘延斌将拴在另一头的绳子解开，致使原告从车上摔下受伤，原告因此受到损失。由于被告不赔偿损失，原告特依法提起诉讼，望判决如诉讼请求。
被告临清市俊杰物流有限公司辩称，本案涉案车辆系挂靠在物流公司经营，实际车主为吕广芹，该车司机刘延斌系实际车主雇佣人员，与物流公司不存在劳动关系或雇佣关系。鉴于原告起诉系侵权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，与挂靠车辆无关，因此无论司机是否构成侵权，是否应当赔偿原告损失，均与物流公司无关。请求法庭依法驳回原告对物流公司的诉讼请求。
被告刘延斌辩称，本案不属于侵权纠纷，而应属于意外事件。被告刘延斌系实际车主吕广芹雇佣的司机，根据安排负责运输货物。案发时按照货主河北雄县常经理的要求停好车后，由货主方安排人员卸车，司机明确告知卸车人员自己先解绳子，在还未解完绳子的情况下原告违规上车，致使其受伤，纯属意外事件，责任完全是由于原告自己违章和疏忽大意造成的。被告不存在任何过错和过失，原告起诉要求被告承担责任无事实和法律依据。请求依法驳回其对被告刘延斌的诉讼请求。
被告吕广芹辩称，原告的雇主安排原告卸车，由于原告操作不当造成原告受伤。不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：
1、病历一份、医院收费票据两张，证明原告的伤情及治疗过程和花费。
被告临清市俊杰物流有限公司进行质证时称，对原告提交的病历、医院收据票据真实性无异议，但被告临清市俊杰物流有限公司对上述费用不应承担任何责任。
被告刘延斌进行质证时称，对原告提交的病历、医院收费票据真实性无异议，但被告刘延斌不存在侵权行为，无过错，对上述费用不应承担任何责任。
被告吕广芹进行质证时称，同被告临清市俊杰物流有限公司被告刘延斌的质证意见。
因原、被告双方对上述病历、收费票据的真实性均无异议，本院对原告提交的病历、医院收费票据予以采信。
2、申请证人李树桥出庭作证，证人李树桥系原告的同事，与被告没有关系。证人李树桥称：当时车进去停稳后开始卸车，解了后面两条绳子，然后司机又往前挪了一下车，原告上去开始卸车，不让后面的人再解绳子了，我们一起干活的告诉跟车的别再解绳子了，司机也告诉跟车的别再解绳子了，然后原告就抓着第二道绳上车，但由于和司机一起去的跟车的人把绳子解开了，才导致原告摔下来。
原告对证人证言进行质证时称，原告是抓着中间的绳子摔下来的，证人所说的跟车的其实也是司机，被告刘延斌是实际解绳的人，当天并没有开车，王某是当天开车的司机。
被告临清市俊杰物流有限公司、被告刘延斌对证人证言进行质证时称，第一次开庭时原告没有提交该证人作证的申请书，证人作证时也确认第一次开庭前原告并未申请证人出庭作证，而原告以相关证人未能请假为理由在第一次开庭时未申请相关证人出庭，该证人本次出庭程序不合法。该证人证实的相关现场具体情节与原告第一次开庭所陈述的相关情节均不一致，不具有客观性，不能作为认定本案事实的依据。如事故现场各自的方位，绳子的具体位置，解绳的具体人员等，均不一致，请法庭依法予以核实。
被告吕广芹对证人证言进行质证时称：同被告临清市俊杰物流有限公司、被告刘延斌的质证意见。
因证人李树桥与原告是同事，与当事人有利害有关系，在无其他证据相互印证的情况下，本院对证人李树桥的证言无法采信。
3、申请本院出示鉴定报告一份、鉴定费单据一份。
被告临清市俊杰物流有限公司、被告刘延斌在对上述证据质证时称，对鉴定报告与鉴定费单据的真实性无异议，但原告在法庭调查提交的所有证据不能证实被告刘延斌对该次事故的发生存在故意或过失，因此，原告因本次意外事故造成的一切损失不应由被告临清市俊杰物流有限公司、被告刘延斌承担。
被告吕广芹对上述证据质证时称：对鉴定报告与鉴定费单据的真实性无异议，但原告在法庭调查提交的所有证据不能证实被告刘延斌对该次事故的发生存在故意或过失，因此，原告因本次意外事故造成的一切损失不应由被告吕广芹承担。
因原、被告双方对鉴定报告、鉴定费单据的真实性均无异议，本院对上述鉴定报告、鉴定费单据予以采信。
被告刘延斌就其辩称的事实申请证人王某出庭作证。证人王某系被告刘延斌的同事，与原告没有关系。证人王某称：当时车放进去后没放好，原告方要求重新调整车辆，被告刘延斌就调整了一下车；被告刘延斌问“能卸车吗？”，对方说“能卸”；被告刘延斌就去解绳，解下一道绳后，证人就盘某，当时证人面朝东，对方应该知道在解绳，对方有五六个人在证人右侧坐着，证人在盘第二道绳的时候就听到后面有人掉下来，证人在低头盘某，掉下来的人可能是证人盘第一道绳时上去的。在证人盘某之前没有人上去，因为盘第一道绳的时候他们五六个人在证人旁边坐着。卸货应该先解绳再上人，车前面有龙骨架梯子，这个梯子是专门用来上车的。
原告对上述证人证言进行质证时称，证人所述不实，车到厂子后，司机第一次停下车就解了两道绳子，后来调整车的位置后，因为货物比车厢高，车是平板车不是高栏，梯子上不去，我们告诉司机先别解绳子，等原告上去后再解绳子，原告掉下来的位置在第三道绳旁边，原告掉下来后证人还指着司机说人家不让你解绳子，你为什么还解绳子。
被告临清市俊杰物流有限公司、被告刘延斌、被告吕广芹对上述证人证言无异议。
因证人王某与被告刘延斌是同事，与当事人有利害有关系，本院对证人王某的证言无法采信。
依照原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：原告在某保温板厂上班，该厂生产的保温板属于建材，可用于搭建鸡棚。2017年四五月份，山东冠县烟庄街道办事处义村某养殖场需要上述保温板，原告在内的部分人受指派负责安装。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的实际车主为被告吕广芹，该车挂靠在被告临清市俊杰物流有限公司。被告刘延斌系被告吕广芹雇佣的司机。2017年5月17日8时许，被告刘延斌驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车，给原告干活的工地送保温板。原告受己方管理人员雇佣卸货。原告卸货时，从车上摔下而受伤。受伤后，原告刘磊去冠县人民医院住院治疗20天，花费医疗费30582.55元。后原告提出鉴定申请，花费鉴定费3100元。经鉴定，原告刘磊二次手术费10000元、误工时间为240日，护理时间为90日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，营养费1800元、二次手术后误工时间为30日。案件审理过程中，原告主张原告受伤系被告刘延斌解绳所致，但就该主张未提供有效的证据，其主张的事实本院无法认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，民事权益受到侵害的，侵害人应当承担侵权责任。公民因过错侵犯他人人身造成经济损失的，应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提供的现有证据，本院不足以认定原告受伤系被告刘延斌所致。本院对原告要求被告刘延斌承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告吕广芹作为被告刘延斌的雇主，亦不应承担赔偿责任。被告临清市俊杰物流公司与被告刘延斌之间无实际用工关系，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费520元，由原告刘磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华跃
审 判 员 黄振波
人民陪审员 代建斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐玉兰