北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9345号
上诉人（原审原告）：郭言冬，男，1982年4月17日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人：盛钰,总经理。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司职员。
上诉人郭言冬与被上诉人北京华联精品超市有限公司（以下简称华联精品公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭言冬上诉请求：华联精品公司销售的圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒使用“极品”字样系虚假宣传，违反《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《欺诈消费者行为处罚办法》等法律法规的规定，法院应当判决三倍赔偿，以保护消费者的合法权益。综上，郭言冬请求二审法院撤销一审判决第二项，改判华联精品公司向郭言冬三倍赔偿8358元，判令华联精品公司承担案件诉讼费用。
华联精品公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭言冬向一审法院起诉请求：1、判令郭言冬向华联精品公司退货，同时华联精品公司退还原告购物款2786元；2、判令华联精品公司三倍赔偿8358元；3、判令华联精品公司赔偿交通费、住宿费共500元；4、判令诉讼费由华联精品公司承担。
一审法院认定事实：
郭言冬于2016年5月27日、6月1日在华联精品公司处购买了共计7瓶圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒，单价398元。郭言冬共计支付2786元。涉案商品均标明商品名称为“圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒”。在一审庭审中，郭言冬称其因看到涉案商品标注了“极品”二字，认为是最好的，所以进行了购买。华联精品公司认可，涉案商品名称中的“极品珍藏”并非外文直译。
一审法院认为：
郭言冬与华联精品公司就涉案商品成立的事实买卖合同关系合法有效，华联精品公司有义务向郭言冬提供合法、合格的商品。
一、涉案商品的名称是否能够构成广告。广告法第二条规定：“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。”虽然商品必须具备名称为相关经营主体的法定义务，但与此同时，相关经营主体亦拥有着在法律允许范围内自主为所经营商品选择名称的权利。涉案商品的相关经营主体将商品名称选择为“圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒”，并将之标注于中文标签之上。该名称所含有的“极品”、“珍藏”等词语均能够起到介绍、推销商品的正面效果，并能够进一步产生商业效益。故该院认为，涉案商品的名称构成广告。
二、涉案商品的名称是否违反广告法。广告法第九条第三款规定，“广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。”2000年12月15日，国家工商行政管理局公布的《国家工商总局实施关于产品包装物出现“极品”字样问题的处理意见》（工商广字（2000）第307号）规定：“商品包装中商品包装中使用‘极品酒’、‘极品香烟’等字样与‘最高级’、‘最佳’等用语含义相同，属于绝对化语言……”故“极品”应属于广告法所禁止的用语，涉案商品的名称含有“极品”违反了广告法。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”本案中，华联精品公司出售了不符合广告法与国家标准的商品，存在违约，郭言冬有权依法要求华联精品公司退货，同时华联精品公司亦负有退款的义务。郭言冬主张向华联精品公司退货，同时华联精品公司退还郭言冬购物款2786元，于法有据，该院予以支持。
三、华联精品公司销售涉案商品的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见，经营者销售商品的行为构成欺诈须同时具备以下要件：1、经营者故意告知购买者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；2、购买者因经营者的前述行为陷入了错误认识；3、购买者因陷入错误认识作出错误意思表示，即购买了商品。郭言冬在庭审中称其因看到涉案商品标注了“极品”二字，认为是最好的，所以进行了购买。结合本案涉案红酒的单价为398元及红酒行业的市场行情，郭言冬的陈述显然与普通消费者的通常、善意认知相悖，亦与常理不符。该院认为，虽然华联精品公司销售了名称含有“极品”字样的商品于法不符，亦有夸大宣传之实，但难以认定这种极端化的宣传能够让郭言冬陷入“涉案红酒为最好”的错误认识。故该院认定，华联精品公司销售涉案商品的行为并不符合欺诈行为的全部构成要件。对于郭言冬要求华联精品公司三倍赔偿8358元的诉讼请求，该院不予支持。
此外，郭言冬亦未就要求华联精品公司赔偿交通费、住宿费500元的诉讼请求予以证明，依法应承担举证不能的后果，故对于此项诉讼请求该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国广告法》第二条、第九条第三款，《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百一十一条、第六十二条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭言冬于判决生效之日起十日内向北京华联精品超市有限公司退还所购圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒七瓶，同时，北京华联精品超市有限公司退还郭言冬购物款二千七百八十六元，如郭言冬未能如数退还，则按相应单价在北京华联精品超市有限公司应退还的购物款中予以扣除；二、驳回郭言冬的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述意见等在案为证。
本院认为：对于一审法院认定华联精品公司出售的圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒在名称中含有“极品”两字属于违反广告法的行为并支持郭言冬要求退货退款的请求，郭言冬与华联精品公司均无异议，双方争议的主要焦点在于华联精品公司对此酒的销售行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的经营者的欺诈行为。所谓商品经营者对消费者的欺诈，是经营者通过明示或默示的行为，使消费者陷于对商品的错误认识中。具体到本案，涉案商品虽在名称中含有“极品”字样，做出了违反规定的夸大宣传，但从该商品的出售价格及干红葡萄酒市场情况以及普通消费者正常的消费习惯等方面综合考虑，一名普通的消费者不会仅因为商品上含有“极品”字样就认定该商品在同类商品中是“最好的”，因此一审法院认为华联精品公司的销售行为不构成欺诈从而驳回了郭言冬要求三倍赔偿的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，郭言冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭言冬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李经纬
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱 玥
书 记 员 许修安
-2-
-1-