宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终198号
上诉人（原审被告）：盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组，住所地宁夏回族自治区盐池县花马池镇二堡自然村。
负责人：乔胜（系该村小组组长），男，1966年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇二堡自然村。
被上诉人（原审原告）：高超，男，1997年10月19日出生，汉族，大学文化，学生，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组因与被上诉人高超用益物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案受理。因本案与盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组和被上诉人李彦龙、李彦虎、陈海燕、李儆、李全、高亚楠用益物权纠纷案，属同一案由、同一案件事实、同一上诉人及上诉请求，经各方当事人同意并书面申请合并审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案上诉人盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组负责人乔胜、被上诉人高超的委托诉讼代理人李耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决证据采信错误，导致事实认定不清，程序违法。一审中，上诉人证人董新会、乔某甲、乔某乙证实八十年代本村村民针对二堡村靠近城市、人多地少的实际，就作出本村女性外嫁，必须迁出户口，不迁出不享受村民待遇的决定。该村民会议决议已经执行了近30年，全村类似情况有20多户。由于决议保管人董新会住房被洪水淹没，导致会议决议灭失。但会议决议的事实不仅证人能证实，全村村民至今也认可并遵守。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上诉人作出的决议是符合法律规定的。一审判决不从客观方面考虑会议决议灭失，村民至今仍然在执行的事实，从而将决议否定，不能让上诉人信服。二、被上诉人不具有二堡村村民资格，不应该享受村民待遇。这里涉及户口，涉及是否具有本村村民资格的问题。众所周知，户口由公安机关管理，被上诉人户口何时入到二堡村，二堡村村民一概不知。上诉人在2001年前，从来没有分配集体财产，被上诉人也没有承包集体土地，这是由于上诉人村民会议决议在先，会议决议不给予被上诉人村民资格，不享受村民待遇。该会议决议既兼顾了公平原则，也不违反法律的强制性规定。三、涉案财产是上诉人全体村民多年生产劳动的积累，被上诉人户口虽在上诉人处，但不在二堡村居住生活，也未对村集体尽任何义务。根据权利义务对等原则，也不应享受村民待遇。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高超答辩称，一、权利法定，村民小组无权剥夺村民资格及村民应享有的法定权利和利益；二、平等对待，被上诉人户口均在该村，户口本、失地村民证、林权证、农业税完税凭证以及2013年之前享有的权利，证实了被上诉人具有村民资格及享受了相应的权益，但2013年后剥夺了被上诉人的各项权利；三、涉案分配的权益来源于土地补偿，而土地补偿包含被上诉人被征用的土地；四、如果被上诉人不能享有村民资格及相应的权益，那么，被上诉人的身份及基本权利如何行使。对于需要分配房屋的被上诉人是原来有土地，后被征用，补偿款用来建设房屋，因此对这部分被上诉人应当分配房屋。只要求支付停车场租金的被上诉人没有被征用土地，涉案房屋与其无关。
高超向一审法院起诉请求：判令盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组按照分配方案向高超支付应分配楼房的市场对价150500元及2013年度停车场收益2400元。
一审法院认定事实，高超的母亲董玉梅的户籍从出生至今一直在盐池县花马池镇二堡自然村，董玉梅婚前一直居住于盐池县花马池镇二堡自然村西队，高超从出生至今户籍也在盐池县花马池镇二堡自然村，随母亲居住生活。董玉梅通过家庭承包方式取得了土地承包经营权，自2003享受退耕还林补贴，于2004年7月11日、2006年6月17日办理了《林权证》（退耕还林地），并于2003年前按当时政策负担了家庭三人（董玉梅、高超、高亚楠）的农业税。
盐池县人民政府于九十年代开始逐年征用盐池县花马池镇二堡自然村西队的集体土地，并于2013年5月份向被征地农民发放了《被征地农民证》，高超也是发放对象之一。二堡自然村西队村民小组决定用征地补偿款在盐池县城西统一建成二堡停车场，在盐池县盐兴公路北侧分三期统一建成二堡集资楼，村民人均分配停车收益，人均分配房地产。高超与母亲董玉梅、妹妹高亚楠均于2013年前享有了停车场收益和第一期二堡集资楼房地产的分配，2013年之后，二堡自然村西队村民小组以八十年代村民小组会议曾决议出嫁女儿户籍不迁出的，子女不享受任待遇为由，未给高超告分配停车场收益和第二、三期二堡集资楼。现高超要求二堡自然村西队村民小组分配集资楼房，如不能分配，按照市场对价支付150500元，并要求分配二堡自然村西队村民小组停车场收益（2013年度）2400元，另要求确认其享有村民同等待遇的权利。另查明，盐池县花马池镇二堡自然村自2012年开始在盐池县盐兴公路北侧建造第二期、第三期二堡集资楼，建成后，盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组给村民人均分配面南楼房20.7㎡，面东楼房9.4㎡，所建造房产已全部分配并交付。盐池县花马池镇二堡自然村西队2013年度二堡停车场收益380000元，该队给村民人均分配2400元。
一审法院认为，征地补偿费归农村集体经济组织所有，惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来，故本案争议的焦点是高超是否具有集体经济组织成员资格。因高超提交的证据二至七及原审法院依职权调取的证据能够充分证实高超从出生户口登记在盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组，与母亲董玉梅的实际生产所在地、承包经营集体经济组织农村的土地均在盐池县花马池镇二堡自然村西队，高超与母亲董玉梅的基本生活保障来源于农村，故其应是盐池县花马池镇二堡自然村西队的集体经济组织成员，应与其他村民均等享有土地补偿费分配权，与其他集体经济组织成员在本集体经济组织享有的各项权利应是均等的，权利的享有是法律赋予的，应不需人民法院再行予以确认。对于高超要求盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组按照市场价格支付现金及分配二堡停车场收益的诉请，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。...”，已经具有本集体经济组织成员资格的高超，应分配第二期、第三期二堡集资楼面南楼房20.7㎡，面东楼房9.4㎡，因该地段已无房可供分配，故高超要求支付对价款的诉请成立，应予支持。银正房估（涉案）【2016】字第066号房地产估价报告评估单价为3628元/㎡，盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组应分配高超现金109202.8元，应分配2013年度二堡停车场收益各2400元。综上，对于盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组以八十年代村民会议曾决议出嫁女儿户籍不迁出的，子女不享受任待遇为由，不给高超分配集体收益和集资楼的辩解意见，因未提交依照法律规定的民主议定程序召开村民小组会议的相关证据，未提交高超是其他集体经济组织成员的证据，也未提交高超获得其他替代性基本生活保障的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组的该辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组于判决生效后十日内分配原告高超应享有的位于盐兴公路北侧第二、三期二堡集资楼30.1㎡的市场对价款109202.8元；二、被告盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组于判决生效后十日内分配原告高超应享有的二堡停车场收益（2013年度）2400元。案件受理费2610元，评估费830元，共计2990元，由原告高超负担583元，被告盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组负担2407元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人高超是否具有盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组的集体经济组织成员资格，能否获得与其他集体经济组织成员同等的土地补偿费及集体经济收益分配权益。
一、关于被上诉人高超是否具有盐池县花马池镇二堡自然村西队集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，被上诉人高超母亲董玉梅户口从出生至今一直在盐池县花马池镇二堡自然村，董玉梅结婚后户籍并未迁出，仍然在盐池县花马池镇二堡自然村居住生活，且通过家庭承包方式取得了土地承包经营权，董玉梅属于盐池县花马池镇二堡自然村集体经济组织成员的资格并未丧失。对于董玉梅的婚生子女高超，在出生后户籍亦随董玉梅依法登记在盐池县花马池二堡自然村，且在当地实际生产生活，也以家庭承包方式承包的土地为基本生活保障，因此，被上诉人高超具有盐池县花马池镇二堡自然村西队集体经济组织成员的资格。
二、被上诉人高超能否获得与其他集体经济组织成员同等的土地补偿费及集体经济收益分配权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。而对于农村集体经济组织成员的权利具有平等性，并不分加入集体经济组织时间长短，不分先后，不分贡献大小及有无财产投入等，其资格及权利一律平等。依据上述法律规定，在盐池县花马池镇二堡自然村西队确定补偿方案前，被上诉人高超已经具有该集体经济组织成员资格，且在本案诉讼前，被上诉人高超已经获得过相应的份额分配，因此，就本案诉争的土地征地补偿费及集体经济收益的分配，被上诉人高超与其他村民享有均等的分配权。盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组上诉认为，依据其作出的村民会议决议，不应给予被上诉人高超相应的权益分配，但对于该主张其并未提交依照法律规定的民主议定程序召开村民小组会议作出的决议予以证实，也未提交证据证实被上诉人李全是其他集体经济组织成员或者获得其他替代性基本生活保障。在被上诉人高超及其家人所承包的土地被征收后，获得相应权益分配亦是对其基本生活的保障。因此，盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组应向被上诉人高超分配集资楼房和用征地补偿款建造的停车场的收益。
综上，一审判决认定事实清楚，认定证据正确，判决符合法律规定，本院予以维持。上诉人盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人盐池县花马池镇二堡自然村西队村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王平
审 判 员 张军
代理审判员 刘磊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 魏玮