辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第140号
原告：辽宁靓都园林建设集团有限公司。
法定代表人：廖剑锋，该公司经理。
委托代理人：王增中，男，该公司工作人员。
被告：沈阳市浑南区城乡建设局。
法定代表人：王澍，该局局长。
委托代理人：孙梦鸿，女，该局法律顾问。
第三人：沈阳市沈河区城市建设局。
法定代表人：王森，该局局长。
委托代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
第三人：沈阳市浑南区城市管理和行政执法局。
法定代表人：赵胜志，该局局长。
委托代理人：杨林，男，该单位工作人员。
原告辽宁靓都园林建设集团有限公司与被告沈阳市浑南区城乡建设局、第三人沈阳市沈河区城市建设局、第三人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由本院审判员杨晓霞担任审判长，代理审判员唐卫主审、人民陪审员谢建华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁靓都园林建设集团有限公司的委托代理人王增中，被告沈阳市浑南区城乡建设局的委托代理人孙梦鸿，第三人沈河区城市建设局的委托代理人李思賾，第三人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁靓都园林建设集团有限公司诉称，我公司于2009年4月15日中标东陵区城乡建设管理局招标的两个标段景观绿化工程，并在同日与该局签订了两份“建筑施工合同”。第一段，东陵区浑河农大段，水塔
--
农大鱼塘景观提升绿化工程（招标会第十一标段），该工程中标工期2009年4月25日，工期10日，我公司按要求准时竣工，并经沈阳市园林监理有限公司验收合格，该“建筑施工合同”其中附件3：“工程质量保修书”（即养护保修书），保修时间至2012年止，该工程合同价￥349000元，结算（合同内）价￥311081.5元，被告已付￥123900元，尚欠￥187118.5元。第二段：东陵区浑河农大段，东陵大桥西侧景观提升工程（招标第十二标段），该工程中标工期2009年4月16日至2009年4月25日，工期10日，我公司按合同期内竣工，经沈阳市园林监理有限公司验收合格，并签有2年养护保修书（养护期至2012年止），该工程合同价￥290000元，结算（合同内）价￥252894.07元，工程总价￥252894.07元，被告已付￥165200元，尚欠￥87694.07元。双方所签订合同为双方平等自愿达成，但尚未履行完毕，按合同法相关规定合同结束有两个要件：1.工程验收合格并交付使用，2.委托方已付全部工程款，为合同结束。本案工程款还在履行中，此后我公司曾多次委托财务等相关人员去被告处对账，催付剩余工程款，特别是在年终、节假日、年初等特定日期必会去被告处对账讨款，由于被告所欠工程款数额较大，导致我公司经营资金断档，营运出现危机。合同的签订是不得违背社会公德，并要以诚信为前提，莫失信，是各方原则。现我公司已无资金经营，陷入困境，故向人民法院告诉：1.要求被告给付工程欠款总计274812.57元；2.要求被告偿还逾期应付工程款所产生的利息10万元（2010年1月1日起至2013年12月31日止）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告沈阳市浑南区城乡建设局辩称，沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局不是本案的适格被告。1、支付诉争工程款的义务已转移。2010年2月27日，中共沈阳市委办公厅印发沈委发（2010）4号中共沈阳市委文件，《中共沈阳市委员会、沈阳市人民政府关于我市行政区划局部调整的决定》有关本案的规定如下：第二大项调整内容第3小项沈河区向东扩，将东陵区泉园、丰乐街道以及五三、南塔、东陵、马关桥街道东三环以西、浑河以北地区土地划入。第三大项相关政策第1小项在保证全市经济增长总量不变的情况下，各区经济指标基数随着边界的调整而调整，以2009年为基数对调整后的各区经济指标进行增减核算。第2小项因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为基期年核定财政收支，包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整涉及划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。根据以上规定，诉争工程款274812.57元的支付义务已划入接收方沈河区的相应职能机构。2、原负责诉争工程的职能部门已划归东陵区（浑南区）城市管理和行政执法局。2012年3月10日东陵区（浑南新区）机构编制委员会办公室印发沈东陵编办发（2012）3号文件，关于东陵区（浑南新区）深化行政管理体制改革有关事宜的通知如下：二、调整政府部门和管委会机构设置第（一）政府部门机构设置调整情况8、将区城乡建设局内设机构绿化科和所属事业单位区景观所整建制划归区城市管理和行政执法局管理。根据以上通知作为本案建设工程施工合同的发包方沈阳市东陵区城乡建设管理局已撤销，继续行使绿化及区景观所整建制职能的机构是东陵区（浑南新区）城市管理和行政执法局。鉴于以上情况，被答辩人列答辩人为本案被告不适格，恳请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
第三人沈阳市沈河区城市建设局述称，一、沈河区城市建设局不是本案的合同相对人，不承担相应付款义务。二、原告诉求的逾期付款利息没有事实依据，合同中约定的是待上级政府拨款后付款，所以付款期限不明确，不应以具体日期计算利息，同时按照人民银行同期贷款利率计算，原告的主张也远高于该数。
第三人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局述称，一、起诉状的合同主体为原告和沈阳市浑南城乡建设局，所以权利和义务的主体应是原告与被告双方，与我局无权利义务关系；二、由于东陵区与沈河区区划调整，已将起诉状中说的诉争工程全部移交于沈河区，基于以上2点理由，我方与原告的诉讼请求无关。
经审理查明，2009年4月15日，沈阳市东陵区城乡建设管理局（即被告沈阳市浑南区城乡建设局前身）作为发包人，原告作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包沈阳市东陵区浑河农大段水塔-
农大鱼塘景观提升绿化工程，工期11天，开工日期为2009年4月15日，竣工日期为2009年4月25日，工程质量标准是花卉成活率100%、开花率80%以上、树木成活率98%，合同价款人民币349000元，合同价款采用固定的合同价格方式，工程款支付方式为工程完工后经验收合格后，上级拨款后支付，质保金5%，2年养护期结束后无息返还。
同日，沈阳市东陵区城乡建设管理局（即被告沈阳市浑南区城乡建设局前身）作为发包人，原告作为承包人，双方又签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包沈阳市东陵区东陵区浑河农大段东陵大桥西侧景观提升绿化工程，工期11天，开工日期为2009年4月15日，竣工日期为2009年4月25日，工程质量标准是花卉成活率100%、开花率80%以上、树木成活率98%，合同价款人民币290000元，合同价款采用固定的合同价格方式，工程款支付方式为工程完工后经验收合格后，上级拨款后支付，质保金5%，2年养护期结束后无息返还。
2009年10月13日，沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局（即被告沈阳市浑南区城乡建设局前身）作为建设单位，原告作为施工单位，以及设计、监理单位共同签署《工程（结）算书》2份，确认沈阳市东陵区浑河农大段水塔-
农大鱼塘景观提升绿化工程开工日期2009年4月16日，竣工日期2009年4月25日，工程合同造价金额349000元，施工决算金额人民币311018.5元，工程质量合格，同意验收；确认沈阳市东陵区浑河农大段东陵大桥西侧景观提升绿化工程开工日期2009年4月15日，竣工日期2009年4月25日，工程合同造价金额290000元，施工决算金额人民币252894.07元，工程质量合格，同意验收。
2010年2月27日，中共沈阳市委作出《中共沈阳市委沈阳市人民政府关于我市行政区划局部调整的决定》（沈委发（2010）4号），决定对沈阳市行政区划予以局部调整，其中第二条调整内容第2项将沈河区向东扩，将东陵区泉园、丰乐街道及五三、南塔、东陵、马关街道东三环以西、浑河以北地区土地划入。第三条相关政策第2条因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为基期年核定财政收支，包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整涉及划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。
根据上述文件规定，本案诉争的工程地点区域由东陵区划归沈河区。
2012年3月10日，沈阳市东陵区（浑南新区）机构编制委员会办公室作出《关于东陵区（浑南新区）深化行政管理体制改革有关事宜的通知》（沈东陵编办发（2012）3号），其中第二条调整政府部门和管委会机构设置第（一）款政府部门机构设置调整情况第5项规定将区城市管理局与市行政执法东陵（浑南）分局机构合并，合并后机构名称为区城市管理和行政执法局，保留原机构牌子，原机构职能、编制配置保持不变。第8项规定将区城乡建设局内设机构绿化科和所属事业单位区景观所整建制划归区城市管理和行政执法局管理。
2012年11月9日，被告沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局作为交出方与第三人沈阳市沈河区城市建设局签订《东陵区与沈河区绿化工程交接书》，将包括原告所施工两项工程在内的多项工程相关材料移交沈阳市沈河区城市建设局，该交接书记载东陵区浑河农大段水塔-
农大鱼塘景观提升绿化工程结算金额人民币31.1万元，已付款金额人民币12.39万元，东陵区浑河农大段东陵大桥西侧景观提升绿化工程结算金额人民币25.29万元，已付款金额人民币16.52万元。
2014年3月14日，沈阳市沈河区财政局为沈阳市沈河区城市建设局出具《关于确认东陵区财政与沈河区财政资金结转情况的复函》，内容是沈河区财政局从区划调整至今未收到东陵区组织施工的已完工程的任何陈欠尾款。
庭审中，被告沈阳市浑南区城乡建设局对原告主张的东陵区浑河农大段水塔-农大鱼塘景观提升绿化工程款已给付123900元，东陵区浑河农大段水塔-
农大鱼塘景观提升绿化工程款已给付165200元，均没有异议；被告沈阳市浑南区城乡建设局表示因行政区划调整，东陵区并入浑南区，2014年7月东陵区（浑南新区）城乡建设局城乡建设职能由浑南城建局承接；被告浑南城管执法局表示，因行政区划调整，东陵区并入浑南区，2015年初东陵区（浑南新区）城市管理和行政执法局变更为现用名称。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》2份、《工程（结）算书》2份、沈委发（2010）4号文件、沈东陵编办发（2012）3号文件、《东陵区与沈河区绿化工程交接书》、《关于确认东陵区财政与沈河区财政资金结转情况的复函》等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市东陵区城乡建设管理局签订的《建设工程施工合同》及《工程（结）算书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。
根据合同相对性原则，现原告已按合同约定施工完毕，双方签署工程结算书，沈阳市东陵区城乡建设管理局作为合同相对方负有给付工程款的义务，沈阳市东陵区城乡建设管理局未履行向原告支付全部工程款的义务，存在违约行为，应当承担给付工程款及利息的责任，利息应自结算次日起计算。东陵区浑河农大段水塔-
农大鱼塘景观提升绿化工程施工决算金额311018.5元，已给付123900元，尚欠187118.5元；东陵区浑河农大段东陵大桥西侧景观提升绿化工程施工决算金额252894.07元，已给付165200元，尚欠87694.07元。被告应给付原告上述两项工程款合计为274812.57元（187118.5＋87694.07）。原告主张诉争工程自2010年1月1日起至2013年12月31日的利息，符合法律规定的部分，应予支持，按相关司法解释，应自结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
因沈阳市东陵区城乡建设管理局后更名为沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局，沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局又因东陵区并入浑南区，被告自认并入浑南区后城乡建设职能仍由其承接，因此，上述付款义务应由被告沈阳市浑南区城乡建设局承担。
关于被告沈阳市浑南区城乡建设局以案涉区域调整划归沈河区为由，要求沈阳市沈河区城市建设局承担责任的主张。因原告系与原沈阳市东陵区城乡建设管理局签订的施工合同及结算单，依据合同相对性原则，原告向原沈阳市东陵区城乡建设管理局主张权利并无不妥。而案涉区域虽已划归沈河区，但沈河区城市建设局并不认可对工程债务的承接，且沈阳市浑南区城乡建设局并无证据证明行政区划调整的决定机关将案涉绿化工程款债务随区划调整划归沈河区承接，事实上，政府区划调整问题发生在2010年2月，而本案诉争绿化工程的签约、履行等均发生于2010年2月之前，故对沈阳市浑南区城乡建设局该项主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于沈阳市浑南区城乡建设局以其内设机构绿化科和所属事业单位区景观所整建制划归区城市管理和行政执法局管理为由，提出其并非适格主体的主张。根据沈东陵编办发（2012）3号文件规定，东陵区城管局与市行政执法东陵（浑南）分局机构合并，成立东陵区城市管理和行政执法局，但仍保留原机构牌子，原机构职能、编制配置保持不变。同时将东陵区城建局内设机构绿化科和所属事业单位区景观所整建制划归区城市管理和行政执法局管理，根据该文件规定，仅是东陵区城建局内设机构绿化科和所属事业单位区景观所整体建制划转，系其单位内部的职能调整问题，在该文件中并没有关于债务转移的规定，同时，本案诉争合同债务发生于2010年之前，而内设机构划转发生于2012年，故东陵区城建局（现沈阳市浑南区城乡建设局）作为民事责任的主体资格亦并未发生改变，其内部机构调整，不能对抗其对债权人应履行的义务，其应当承担合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁靓都园林建设集团有限公司工程款人民币274812.57元；
二、被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁靓都园林建设集团有限公司工程款人民币274812.57元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，自2010年1月1起至2013年12月31日止）；
三、驳回原告辽宁靓都园林建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7920元，由被告沈阳市浑南区城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 谢建华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。