文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终934号上诉人（原审被告）：四川广安星河水电建筑工程有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：苏明纯，总经理。委托诉讼代理人：唐富坤，四川展正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春利，女，汉族，1964年5月1日出生，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：肖清龙，男，汉族，1963年7月22日出生，住四川省广元市利州区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨开敏，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：冯艳，四川同方正律师事务所广元分所律师。上诉人四川广安星河水电建筑工程有限公司因与被上诉人王春利、肖清龙、杨开敏买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人四川广安星河水电建筑工程有限公司的委托诉讼代理人唐富坤，被上诉人王春利、肖清龙的委托诉讼代理人黄友明，被上诉人杨开敏的委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川广安星河水电建筑工程有限公司上诉请求：撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2848号民事判决，改判四川广安星河水电建筑工程有限公司不承担责任。事实和理由：一是本案已过诉讼时效，依法应当驳回被上诉人王春利、肖清龙的所有诉讼请求。二是王春利、肖清龙要求上诉人支付材料款的诉讼请求无事实与法律依据，不应当支持。杨开敏并非上诉人员工，其出具欠条的行为，非履行职务行为，其出具的欠条所涉债权债务责任不应当由上诉人承担。同时欠条上加盖的公章，经一审认定该公章系虚假公章，而欠条上并无其他有关上诉人签章的记载，上诉人并未出具欠条。王春利、肖清龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨开敏辩称，其只是现场工作人员，不应承担付款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王春利、肖清龙向一审法院起诉请求：杨开敏、四川广安星河水电建筑工程有限公司连带偿还欠款7万元以及资金利息和催收欠款的经济损失8000元。一审法院认定的事实：2010年，四川广安星河水电建筑工程有限公司中标三堆镇污水处理站的灾后重建工程。在施工过程中，王春利向工程供应了钢材。2011年9月11日，四川广安星河水电建筑工程有限公司在该项目的工作人员杨开敏向王春利出具欠条一张，称欠到王春利钢筋款9万元，并在欠条上注明该材料用于三堆污水处理站。2012年2月25日，四川广安星河水电建筑工程有限公司在该工程上的负责人张浪（又名张光明）在该欠条上签名确认欠款属实。事后，王春利、肖清龙对下余欠款7万元催收未果，分别于2013年8月18日、2014年3月12日，向广元市书记市长信箱写信反映拖欠材料款情况，请求解决。广元市书记市长信箱办公室责成利州区人民政府处理。2014年3月19日，利州区人民政府回复，建议通过司法程序维权。2015年6月8日，王春利、肖清龙诉至一审法院，要求四川广安星河水电建筑工程有限公司支付下欠货款，后又于2016年5月20日撤回起诉。后因催收未果，再次向一审法院起诉。另查明，四川广安星河水电建筑工程有限公司在承建三堆污水处理站工程中，与广元市同立商品混凝土有限公司签订《商品混凝土购销合同》时，是委托杨开敏代表四川广安星河水电建筑工程有限公司与广元市同立商品混凝土有限公司签订合同，并在合同中约定杨开敏负责货物的验收、结算等事宜。一审法院认为，关于本案责任承担问题。王春利、肖清龙与四川广安星河水电建筑工程有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但向四川广安星河水电建筑工程有限公司承建的三堆污水处理站工程工地供货后，四川广安星河水电建筑工程有限公司工作人员杨开敏出具了欠条，并由四川广安星河水电建筑工程有限公司三堆污水处理站工程负责人张浪在该欠条上签名确认了欠王春利钢筋货款的事实。从杨开敏向法庭举出的《商品混凝土购销合同》证据可以看出，在四川广安星河水电建筑工程有限公司承建三堆污水处理站工程中，杨开敏就是其项目上的工作人员，并在工程中代表四川广安星河水电建筑工程有限公司对外签订合同，并负责货物的验收、结算等工作。杨开敏为王春利出具欠条的行为应当视为代表四川广安星河水电建筑工程有限公司的职务行为。杨开敏、张浪出具欠条的行为，应视为代表四川广安星河水电建筑工程有限公司的职务行为，该行为所产生的法律后果，应由其所代表的作为企业法人的四川广安星河水电建筑工程有限公司承担。王春利、肖清龙要求四川广安星河水电建筑工程有限公司给付下欠货款7万元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于本案的利息问题。王春利、肖清龙要求赔偿催收欠款的损失8000元的诉讼请求，因其未提供相应的证据证实，对该主张不予支持。债务履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，故确认本案以王春利、肖清龙第一次起诉的2015年6月8日为利息的起算时间。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以及买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王春利、肖清龙主张的利息，应按所欠货款7万元，从2015年6月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止。关于本案诉讼时效问题。杨开敏出具欠条、张浪在欠条上签名确认的时间虽然分别发生在2011年9月11日、2012年2月25日，但是王春利、肖清龙在催收欠款无果的情况下，分别在2013年8月18日、2014年3月12日，向广元市书记市长信箱写信反映被告拖欠货款情况请求解决，并于2015年6月8日起诉请求处理。期间，王春利、肖清龙并未放弃权利，而是通过请求处理、提起民事诉讼，多次引起诉讼时效的中断，至2016年7月再次起诉，本案未超过二年的诉讼时效期间。综上，判决：一、被告四川广安星河水电建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后五日内，给付原告王春利、肖清龙钢材款7万元及利息（按7万元的本金，从2015年6月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告王春利、肖清龙的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方当事人均陈述四川广安星河水电建筑工程有限公司中标三堆污水处理站工程后是公司自行承建，张浪（又名张光明）系四川广安星河水电建筑工程有限公司承建三堆污水处理站工程的负责人(项目经理)。张浪在广元三堆污水处理站工程建设上使用的印章都是与本案欠条相同的4号印章。同时，杨开敏陈述，其是三堆人，是张浪找的他，让他买材料。二审另查明，王春利与肖清龙系夫妻关系，王春利为个体工商户，登记的经营范围为钢材销售，由王春利和肖清龙共同经营管理。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争执点在于被上诉人王春利、肖清龙主张欠款是否已过诉讼时效以及欠款的责任归属。关于诉讼时效问题，本案中，被上诉人王春利、肖清龙多次通过市委市政府信箱提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效即中断，故被上诉人王春利、肖清龙主张欠款未超过诉讼时效期间。关于欠款责任归属问题，本案中，欠条虽然是杨开敏出具，但作为上诉人四川广安星河水电建筑工程有限公司三堆污水处理站项目负责人的张浪（张光明）在该注明“用于三堆污水处理站”的欠条上签署“属实”，应认定为公司在该项目上的欠款，该欠款应由上诉人四川广安星河水电建筑工程有限公司支付。综上所述，上诉人四川广安星河水电建筑工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人四川广安星河水电建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 晶审判员 徐小雁审判员 熊剑洪二〇一七年十月十二日书记员 王汇锋