徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第212号原告昝德志，无业。委托代理人张宝庆，徐州市青年法律服务所法律工作者。被告何霞庆，徐州博锐机械有限公司职工。被告泰兴市天源橡塑制品有限公司，住所地泰兴市黄桥镇余庄村1组。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人何日红，该公司职工。委托代理人何霞庆，男，1977年3月7日生,汉族，徐州博锐机械有限公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰兴市泰兴镇南二环路29号。负责人李翔，该公司总经理。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人刘薇，江苏禾嘉律师事务所律师。原告昝德志诉被告何霞庆、泰兴市天源橡塑制品有限公司（以下简称天源公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月8日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告昝德志及其委托代理人张宝庆、被告何霞庆、被告天源公司的委托代理人何霞庆到庭参加诉讼；被告平安财保泰州支公司的委托代理人刘薇第一次开庭到庭参加诉讼，委托代理人刘伟第二次开庭到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对范庆田的起诉。本案现已审理终结。原告昝德志诉称：2013年11月4日，范庆田驾驶苏M×××××号重型普通货车，在徐州经济技术开发区××与昝德志驾驶的摩托车发生交通事故，导致昝德志右肋骨骨折、左桡骨远端骨折、肝破裂。原告因左桡骨远端骨折内固定术后一年于2014年11月10日入住徐州矿务集团第一医院行内固定取出术。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队做出道路交通事故认定书，认定范庆田负此事故的全部责任，昝德志无责任。苏M×××××号重型普通货车在平安财保泰州支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费100219.52元、残疾赔偿金137384元（34346元*20年*0.2）、住院伙食补助费1926元（18元*107天）、营养费3782.80元（38.6元*98天）、误工费23664.35元（前三个月平均工资3640.67元*6.5个月）、护理费19717元（4574元/30天*88天为13417元、2100元*3个月为6300元）、精神损害抚慰金5000元、原告父亲的赡养费28171.2元（23476元*18年/3*0.2）、原告母亲赡养费29736.3元（23476元*19年/3*0.2）、原告长子抚养费25823.60元（23476元*11年/2*0.2）、原告次子抚养费39909.2元（23476元*17年/2*0.2）、交通费643.60元、住宿费700元、车辆损失费1200元、衣物损失2000元、停车费70元、鉴定费1400元，共计423347.57元。被告平安财保泰州支公司辩称:对于交通事故事实我公司无异议，医药费中对原告在大吴镇中心卫生院的票据有异议，鉴定费、诉讼费不在保险范围我公司不予给付；商业三者险没有投保不计免赔，在商业险范围内要扣除20%不计免赔额；对于原告提出护理人员是两人，由于没有相应的鉴定意见，我公司不予认可；对于原告父母的赡养费，由于法律规定需丧失劳动能力、无生活来源才给予支付赡养费，原告没有证据证明其父母丧失劳动能力、没有生活来源，故不予认可。被告何霞庆、天源公司辩称：同保险公司意见。经审理查明，2013年11月4日15时15分，范庆田驾驶苏M×××××号重型普通货车沿杨山路由东向西行驶至大庙工业园左转弯时，遇昝德志驾驶无牌摩托车由西向东行驶发生交通事故，致昝德志受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，范庆田负事故的全部责任，昝德志无责任。原告昝德志受伤后被送到徐州矿务集团第一医院住院治疗85天，支付住院医疗费88239.60元；2014年11月10日原告因行取除骨折内固定装置再次在徐州矿务集团第一医院住院治疗21天，支付住院医疗费8053.82元；原告还在徐州矿务集团第一医院门诊支付检查费等3821.10元。被告何霞庆庭前为原告支付医疗费42000元。经本院委托，2015年8月15日，原告之伤经徐州医学院司法鉴定所鉴定：昝德志的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右。原告为此支付鉴定费1400元。原告昝德志因伤致残，还被评定为肢体肆级残疾。同时查明，原告昝德志持家庭户口，事故发生时原告与常州常旺服务外包有限公司签订劳动合同，系常州常旺服务外包有限公司外包人员，外包到博格思众（常州）空调系统有限公司工作。事故发生前三个月的月平均工资为3640.71元，发生事故后常州常旺服务外包有限公司于2013年12月5日发放昝德志工资1122.09元，2014年1月3日发放昝德志工资917.60元，2014年1月27日发放昝德志工资2469.27元，2014年3月6日发放昝德志工资270.33元，2014年4、5月份未发放工资。原告之父昝胜勇出生于1951年8月18日，持有肢体肆级残疾人证；原告之母张秀皊出生于1952年5月16日，原告父母共育有子女三人。原告昝德志育有子女二人，于2006年8月3日生育一子昝博衍，2012年2月9日生育一子昝博海。另查明，原告昝德志驾驶的无牌摩托车在事故中受损，原告为此支付维修费1200元。还查明，苏M×××××号重型普通货车实际所有人系被告何霞庆，挂靠在被告天源公司经营。范庆田系被告何霞庆的雇佣驾驶员，发生事故时系在从事雇佣活动中。该车在被告平安财保泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。商业险第三者责任险的限额为300000元，未投保该险种的不计免赔特约险。事故发生时均在保险期间。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、保险单、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定书、劳动合同、汽车挂靠协议、户口簿、证明及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定范庆田负事故的全部责任，因范庆田在发生事故时系为被告何霞庆提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告何霞庆作为接受劳务方，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案涉及的事故车辆属于上述情形，故被告何霞庆与被告天源公司应对原告昝德志的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告平安财保泰州支公司应在苏M×××××号重型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告天源公司与被告平安财保泰州支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业险第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告天源公司未投保不计免赔特约险，该险种已在机动车商业保险单中单列，被告天源公司应知晓其未投保，被告平安财保泰州支公司抗辩因被告天源公司未投保不计免赔险应扣除20%的免赔率的意见，本院予以采纳。关于原告请求的医疗费，根据原告提供的医药费单据，结合病历、用药明细等证据，对原告的该项请求确认为100114.52元。原告提供的其在大吴镇中心卫生院的门诊票据，被告提出异议，因该票据未加盖医疗机构印章，不符合法定形式，故不予支持。关于原告请求的残疾赔偿金，残疾赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定应适用的标准，本案原告昝德志在事故发生前在城镇用人单位工作一年以上，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，对原告因本次道路交通事故受伤引起的有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。根据鉴定机构为原告鉴定的伤残等级及其实际年龄，按照2014年度江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准确认的城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算，对原告的该项请求确认为75561.20元（34346元*20年*11%）。关于原告请求的被扶养人生活费，按照2014年度江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准确定的城镇居民人均消费性支出，根据被扶养人的年龄及其他扶养人数，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对原告之父昝胜勇的生活费确认为14633.37元（23476元*17年*11%÷3），对原告之母张秀皊的生活费确认为14633.37元（23476元*17年*11%÷3），对原告长子昝博衍的生活费确认11620.62元（23476元*9年*11%÷2），次子昝博海的生活费确认为19367.70元（23476元*15年*11%÷2）。关于原告请求的住院伙食补助费，原告的实际住院天数为106天，原告主张按照每天18元的标准计算，不违反法律规定，予以支持，据此，对原告的该项请求确认为1908元。关于原告请求的营养费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养期限酌定为98天，按照每天32元的标准计算支持,对原告的该项请求确认为3136元。关于原告请求的误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的误工期限酌定为182天，并根据事故发生后原告实际减少的收入，对原告请求的误工费确认为17306.41元（121.35元/天*182天＝22085.70元，扣减已发放的4779.29元）。关于原告请求的护理费，原告主张两人护理的护理费用，但未提供需两人护理的相关证据，根据鉴定机构出具的鉴定意见，酌情支持原告70天一人护理的护理费。因原告主张的护理人员昝美华系徐州市铜山区利国镇小学中心校职工，每月有固定收入，但原告未提供其因护理而导致收入实际减少的证据，故对原告主张的昝美华护理费用不予支持；原告主张的另一护理人员，原告未举证证明护理人员的收入状况，参照当地护工的标准，原告主张按照每天70元计算，不违反法律规定，故本院支持该护理人员的护理费用。据此，对原告的护理费确认为4900元（70元*70天）。关于原告请求的精神损害抚慰金5000元，本次事故造成原告伤残，给原告造成了精神创伤，结合本案的实际情况，原告的该项请求根据相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求的交通费，原告提供的证据不符合法定形式，因原告受伤后住院治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地及出行人次，酌情支持400元。关于原告请求的住宿费，原告提供的证据不符合法定形式，且其该项主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，故对原告的该项请求不予支持。关于原告请求的车辆损失1200元，因本次事故造成原告车辆受损，被告未提出异议，结合原告提供的的修理费发票，对原告的该项请求，予以支持。关于原告请求的停车费70元，原告提供的证据不符合法定形式，且其该项请求无法律依据，不予支持。关于原告请求的衣物损失，因原告未举证证明，故对原告的该项请求在本案中不予支持。关于原告请求的鉴定费1400元，该费用系原告为查明其损伤程度而支出的必要的、合理的费用，根据原告提供的鉴定发票，予以确认。被告平安财保泰州支公司辩称鉴定费用其不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用保险人应当予以承担，故对其该抗辩意见不予采信。被告何霞庆为原告支付的医疗费用42000元，在抵顶其相应的赔偿款及应承担的本案受理费后剩余款项,由被告平安财保泰州支公司直接支付给被告何霞庆。据此，原告的各项经济损失为医疗费100114.52元、残疾赔偿金75561.20元、被扶养人生活费60255.06元（昝胜勇生活费14633.37元、张秀皊生活费14633.37元、昝博衍生活费11620.62元、昝博海生活费19367.70元）、住院伙食补助费1908元、营养费3136元、误工费17306.41元、护理费4900元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车辆损失1200元、鉴定费1400元，以上共计271181.19元，由被告平安财保泰州支公司在强制保险限额内赔偿原告昝德志人民币121200元（包括医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金75561.20元、被扶养人生活费29438.80元、车辆损失1200元），在商业险第三者责任险限额内赔偿原告昝德志人民币119984.96元（包括剩余医疗费90114.52元、剩余被扶养人生活费30816.26元、住院伙食补助费1908元、营养费3136元、误工费17306.41元、护理费4900元、交通费400元、鉴定费1400元，以上共计149981.19元，扣减20%的不计免赔额29996.23元）；被告何霞庆赔偿原告昝德志人民币29996.23元（扣减的20%免赔额），并应承担的本案受理费1611元；上述款项与被告何霞庆为原告支付的医疗费用42000元相抵顶后，由被告平安财保泰州支公司直接支付给被告何霞庆人民币10392.77元；剩余款项230792.19元由被告平安财保泰州支公司赔付给原告昝德志。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告昝德志人民币121200元；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告昝德志人民币119984.96元。以上款项中的人民币10392.77元由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司直接支付给被告何霞庆；剩余款项人民币230792.19元被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔付给原告昝德志。二、驳回原告昝德志的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2515元（原告已预交），由原告昝德志负担人民币904元，由被告何霞庆负担人民币1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  凌 霞人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一六年八月二十三日书 记 员  庞 浩