重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：石体刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告石体刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许溯、被告石体刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告石体刚偿还原告信用卡欠款本金162242.63元，截至2016年12月24日的利息7656.97元、费用19124元（滞纳金19124元、分期手续费0元、其他费用0元），共计189023.60元，并支付至还清本金之日止的利息（以本金162242.63元为基数，按日万分之五计收）。诉讼过程中，原告明确2016年12月25日后的利息的计算方式为：以借款本金160773.49元为基数，按每日万分之五，从2016年12月25日起计算至付清时止。事实及理由：2015年11月25日，被告石体刚向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告石体刚辩称，1.本案不是信用卡纠纷，而是借款合同纠纷，其在原告处申请信用卡，信用额度为10000元，但未使用该卡消费；2.对本金、利息、费用均有异议，在原告工作人员的推荐下于2015年12月9日申请信用贷款200000元，从同月23日开始还款，截至2016年12月24日，尚有借款本金133333.44元未到期，截至2017年8月14日，已还款71729.42元，实际未还本金为128270.58元；同时不清楚原告主张的利息7656.97元、费用19124元如何计算，利息与费用应按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期贷款罚息利率的规定即在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；3.未购买松下加湿净化器，扣除的费用应扣除本金，其知道要购买分期商品后，拒绝使用该信用贷款，原告工作人员称贷款已审批，无法改动，经协商，将贷款服务费由6000元降为4000元并同意取消该分期产品，在贷款办理后原告工作人员将该分期商品带回，其并未消费；4.原告于2016年3月27日扣款5835元错误，实际上该月已于3月26日扣足应付的每月分摊本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举示的信用卡申请表，虽然石体刚认为原告工作人员告知系信用借款，年利率约8厘，没有告知系办理信用卡，其未看相应内容，申请书载明的单位地址与实际不符，但石体刚对该申请书的签字无异议，故本院对原告举示的信用卡申请表的真实性予以确认。对于石体刚举示的还款明细单，原告对其真实性有异议，由于该还款明细系其统计制作，石体刚的还款情况应根据银行流水进行认定；对于石体刚举示的通话录音，原告对其真实性有异议，由于该录音对象未出庭作证，且石体刚也未能证明其身份，故本院对其真实性不予确认；对于石体刚举示的收据，该收据加盖重庆朗运投资咨询有限公司印章，与本案不具有关联性，本院不予确认。
2015年11月4日，被告石体刚填写信用卡申请表，向原告申请办理我爱中国主题卡信用卡，分期产品代码为E04015，并声明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，被告石体刚填写《浦发银行信用卡万用金申请表》、《浦发银行信用卡家装分期业务申请表》，载明：申请金额为200000元，期数为36期，手续费率为15%，还款方式为一次性支付全额手续费，分期偿还本金，并确认遵守该申请表载明的“万用金”现金分期业务条款及细则。
嗣后，被告石体刚签署《分期商品订购确认函》，载明：本人愿意在信用卡未激活状态下，购买分期产品代码所对应的商品或服务并就该笔交易款项办理分期付款业务，即由浦发银行一次性垫付该交易款项，后本人按约定的分期期数和分期金额按月还入本人申请的浦发信用卡，本人知晓并同意，一旦该分期付款业务办理成功且浦发银行完成垫付，本人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，本人应按约定还款，且不得以信用卡的状态（如未收到卡片、卡片未激活等）为理由对抗该债权债务关系。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.信用卡申领人非现金透支交易自记账日起至浦发银行规定的到期还款日间为免息还款期；2.除非另有约定，信用卡申领人在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；3.如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到信用卡申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，信用卡申领人须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；4.信用卡申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；5.信用卡申领人超过核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按浦发银行相关规定计收的利息和费用。《万用金现金分期业务条款及细则》主要约定：1.若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；2.本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。
经原告审查同意，向被告石体刚发放信用卡。被告石体刚于2015年12月9日开始使用该信用卡，截至2017年1月9日尚欠原告信用卡透支本金162242.63元、利息7656.97元、费用19124元。在审理过程中，原告陈述此后被告石体刚偿还部分本金，截至2017年9月28日尚欠本金160773.49元。
本院认为，被告石体刚填写信用卡申请表、《浦发银行信用卡万用金申请表》、《浦发银行信用卡家装分期业务申请表》，向原告申请办理我爱中国主题卡信用卡及万用金，原告审查同意后发放信用卡，被告石体刚进行消费，双方形成了金融借款关系。被告石体刚辩称本案系借款合同纠纷而非信用卡纠纷，与本案查明事实不符，该意见本院不予采纳。虽然中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定了逾期利息的计算标准，但被告石体刚在申办信用卡时已声明遵守领用合约的规定，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确载明了透支利息及其标准，因此透支利息应按领用合约的约定进行计算。
本案中，被告石体刚在透支消费后，未按约定还款，原告有权要求其偿还全部分期资金，并收取透支利息及滞纳金，因此被告石体刚应偿还原告信用卡透支本金160773.49元，截至2017年1月9日的利息7656.97元、费用19124元，以及2017年1月10日后的利息（以本金160773.49元为基数，按日万分之五计算），原告主张的超出部分，本院不予支持。被告石体刚关于其借款并未全部到期的意见，本院不予采纳。被告石体刚辩称未购买松下净化加湿器，但其在签字的申请表载明了分期产品代码，并签署分期商品订购确认函，且未举示原告工作人员将该分期产品带回的相应证据，故该意见本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石体刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金160773.49元，截至2017年1月9日的利息7656.97元、费用19124元；
二、被告石体刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2017年1月10日后的利息（以透支本金160773.49元为基数，按日利率万分之五，从2017年1月10日起计算至付清时止）；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元（已减半收取），由被告石体刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗玉涵