.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）青02行初5号原告（诉讼代表人）段生仓，男，汉族，生于1971年11月2日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。原告(诉讼代表人)高永红，男，汉族，生于1977年8月10日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。原告高登玉，男，汉族，生于1967年11月13日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县，身份号:×××。原告葛金玉，男，汉族，生于1975年9月15日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。原告段生海，男，汉族，生于1981年9月2日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。原告吴承全，男，汉族，生于1980年5月25日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。原告武连邦，男，汉族，生于1970年6月12日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。原告葛顺贵，男，汉族，生于1953年11月16日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。原告柳国英，女，汉族，生于1971年6月10日，系青海省互助土族自治县人，农民，住青海省互助土族自治县。委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。被告互助土族自治县人民政府，住所地：互助土族自治县威远镇北大街1号。法定代表人安永辉，系该县县长。负责人薛顺云，系该县副县长。委托代理人刘喜全，系青海河湟律师事务所律师。原告段生仓、段生海、高永红、吴承全、武连邦、高登玉、葛金玉、葛顺贵、柳国英（以下简称原告段生仓等9人）因要求确认被告互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）征收原告位于互助土族自治县威远镇大寺路村集体耕地的行政行为违法一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月5日立案后，于同年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告段生仓等9人的诉讼代表人段生仓、高永红及其委托代理人刘宏国，被告互助土族自治县人民政府负责人薛顺云及其委托代理人刘喜全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为，依法确认被告互助土族自治县人民政府征收原告位于互助土族自治县威远镇大寺路村北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村的集体耕地的行政行为违法。原告段生仓等9人起诉称，原告系青海省互助县威远镇大寺路村村民，在青海省互助县威远镇大寺路村北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村集体耕地承包土地，2015年原告被告知上述土地被互助县人民政府征收，被告在2015年12月至2016年1月按照每亩39000元的标准向原告通过支票的方式支付了土地补偿款。根据威远镇人民政府《互助县国土资源局、互助县威远镇人民政府文件》威政[2016]106号明确说明”2015年11月24日，根据县政府的有关安排，由威远镇人民政府会同县国土资源局对包括大寺路村下尕山墓群在内的大寺路、深沟村集体土地进行征收，征收面积为89.801亩，涉及农户为56户。”此文件明确说明涉案土地已经征收。原告通过信息公开的方式向有关政府部门进行了集体土地征收的信息公开申请工作。根据各机关反馈信息，涉案土地并没有在发改委备案，没有办理规划手续，没有办理土地征收手续。另根据《互助县人民政府信息公开答复函》也明确说明，案涉土地为耕地，2015年11月互助县政府经研究后决定征收，改为绿化用地，补偿标准是按照青海省人民政府青政[2010]26号的确定的标准，没有另行制定补偿方案，也没有公告。原告认为被告征收集体土地的行为严重违法，故向贵院提起诉讼，请求：一、判决确认被告征收原告位于青海省互助县威远镇大寺路村北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村集体耕地违法，二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在法定期限内提交了如下证据：证据1、互助县人民政府信息公开答复函一份，证明被告对原告的耕地实施了征收，并按每亩39000元进行了补偿；证据2、互助县国土资源局互国土资函[2017]1号文件及互助县国土资源局政府信息公开申请表各一份，证明，原告被征收的土地并无建设的审批及申报材料，无合法的用地规划手续；证据3、互助县发展和改革委员会互发改[2017]5号文件一份，证明，该争议土地并没有建设项目立项和征地手续；证据4、互助县国土资源局、互助县威远镇人民政府威政(2016)106号文件一份，证明，被告对原告实施的是征收行为，对包括原告在内的农户耕地进行了征收。被告互助县政府辩称，一、本案涉及土地征收的事实经过。原告提到的位于威远镇大寺路村北至安定西路东至民安路南至民安北路西至大寺路新村的土地原主要为耕地，由被答辩人等大寺路村部分村民承包耕种。由于该地块有汉代古墓群，属于省级文物，在青海省政府青政函(2012)5号文件批准的互助县城市总体规划中，从保护古墓葬的角度出发已将该地块规划为古墓葬遗址公园，拟进行地表绿化保护。随着城市建设进程的进行，古墓葬周围新的城市生活圈已基本形成，但是古墓葬群坐落地依旧没有按规划要求进行保护性修建，导致该地块周围人为破坏现象较为严重，为保护古墓葬群的整体完整性，我县文物保护部门多次现场执法阻止潜在破坏行为，并提请对该地块予以征收，及时按城市规划区要求早日实现整体绿化，从而达到保护文物的目的。为此县政府于2015年11月2日组织政府有关部门开会研究决定，对该地块先行征收绿化，切实保护文物。随后由威远镇政府和县国土资源局具体负责与涉及地块权利人大寺路村委及农户的征收补偿协商事宜。经与50多户农户协商，多数农户同意按《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》青政[2010]26号精神规定的补偿标准征收补偿，且实际已足额发放补偿款。但是被答辩人等九人以补偿标准过低为由多次提出无理要求，均协商未果。二、原告的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限。关于案涉土地的征收实施于2015年11月份，从此时起原告等人就知道政府的征收行为，但原告等人并未就征收行为的合法性提出质疑，只是单独以补偿标准过低多次要求按较高标准补偿，实际上其同意征收，只是由于原告等人的无理要求双方对补偿标准未能达成一致。所以从一开始原告等人对政府对涉案土地实施征收一事是明知的，而其九人在无法实现其要求高标准补偿的要求后于2017年才提起行政诉讼，答辩人认为其起诉期限超过了《行政诉讼法》四十六条规定的6个月起诉期限的规定。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，超过了起诉期限，恳请法庭裁定驳回原告的起诉。被告互助土族自治县人民政府为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、征地拆迁登记表，证明威远镇政府实施征地拆迁登记的事实，该表登记机关是互助县林业局和威远镇人民政府，从主体看它不是政府行为。证据2、会议记录，证明被告会议原则通过征收涉案土地，用于绿化。证据3、互助土族自治县体育局互文旅[2015]189号文件及其附件，证明涉案土地系文物保护区，且不断遭到人为破坏，请求按县城规划方案实施保护。证据4、互助县总体规划，证明涉案土地在总体规划中为遗址公园保护区。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第二十六条规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告段生仓等9人于2015年11月25日至12月14日在相关部门的组织下，在《征地拆迁登记表》上对涉案土地及附着物进行签字确认。同年12月至2016年1月被告互助县政府通过支票方式向原告段生仓等9人支付了土地补偿款。由此，原告对被诉的行政行为至迟在2016年1月是知道的。原告段生仓等9人于2017年3月30日向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告互助县政府征收原告位于互助土族自治县威远镇大寺路村北至安定西路，东至民安路，南至民安北路，西至大寺路新村的集体耕地的行政行为违法，其明显超过六个月的法定起诉期限,因修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定起诉期限为两种情形，故原告主张本案适用两年起诉期限的理由不能成立。现原告也未提供因法定原因耽误起诉期限的证据。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告段生仓等9人的起诉。案件受理费50元，返还原告段生仓等9人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长宋效国审判员丁亮审判员薛红玲二〇一七年八月二十一日书记员刘拯琳