wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第790号
原告：刘某，女，汉族，1983年出生，住禹城市。
被告：刘某甲，男，汉族，1983年出生，住禹城市。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：李祥龙，山东韵法律师事务所律师。
原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月4日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某甲的委托代理人赵贤章、李祥龙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某与被告刘某甲于2004年7月份经人介绍而相识，并于2005年2月3日登记结婚。婚后被告经常对原告拳脚相加，原告为了维护这来之不易的家庭，以及孩子刘某乙的健康成长，不得不一再忍让，以寄希望于被告的回心转意。但原告的忍让并未使被告的行为有任何的好转。现在，原告已经彻底对被告失去了信心，因此说无论从婚前基础，还是婚后感情，原告认为我的婚姻早已名存实亡，原告为了维护自己的合法权益，不得不依法诉至贵院。诉讼请求1、依法判决原被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被答辩人在诉状中所称：“无论是从婚前基础，还是婚后感情，认为婚姻已经名存实亡”与事实不符，答辩人坚决不同意离婚。事实是，答辩人与被答辩人于2003年6月份经人介绍相识，双方经过长时间的接触，在双方互相了解的情况下，双方于2004年下半年结婚，于2005年2月3日在禹城市民政局登记结婚，至今二人结婚已有近十年的时间。答辩人与被答辩人从认识到结婚有两年的时间，双方是在充分了解并有一定感情基础的情况下自愿结婚的。从结婚至今有九年的时间，双方有深厚的感情基础。由此可见，被答辩人在诉状中所述与事实不符，答辩人与被答辩人是在有一定感情基础的条件下结婚的，答辩人认为被答辩人是在冲动的情况下提出离婚的，答辩人很珍惜与被答辩人之间的婚姻，答辩人不同意离婚。2、被答辩人在诉状中所称：”被告经常对原告拳脚相加“与事实不符，答辩人坚决不同意离婚。事实是：答辩人与被答辩人婚后一直相处融洽，家庭和睦。原告长时间在外打工赚钱，每个月在家的时间屈指可数，一起生活的时间都很少，不可能存在经常对被答辩人拳脚相加的现象。综上，被答辩人在诉状中所提与事实不符，答辩人与被答辩人婚后一直相处融洽，答辩人长时间在外打工赚钱养家，答辩人很珍惜与被答辩人这段婚姻，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告刘某甲经人介绍于2004年7月份相识，于2005年2月3日在禹城市民政局进行婚姻登记，于2005年阴历腊月26日举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚好，于2006年8月2日双方婚生一男孩，取名刘某乙，现年8周岁。双方婚后常为生活琐事争吵，2014年6月4日原告诉来本院，要求与被告刘某甲离婚。庭审时，被告刘某甲经本院依法传票传唤，未能到庭参加诉讼，其代理律师向法庭提交了答辩状，表示被告不同意离婚。庭后于2014年7月31日被告刘某甲到庭阅读了庭审笔录，并表示：2014年7月29日开庭时，我因故不能到庭，现在庭审笔录我已看过，第一我不同意离婚，第二刘某所说的财产问题多数不正确，我不认可，我要求夫妻和好。
案经调解双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有原告提交户籍证明一页、婚姻登记证明一页、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度。且婚后生一男孩，从有利于孩子的健康成长、维护家庭和谐稳定方面考虑，原、被告宜应互谅互让，重归于好，共建和谐美满家庭。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案依法查明事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 邴苌虹
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年九月五日
书 记 员 程凤山
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初221号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人刘怀生（别名刘希耕），男，1958年3月6日出生，，汉族，高中文化，农民，群众，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被拘留，同年6月27日被逮捕。现押于大名县看守所。
辩护人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘怀生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人刘怀生及其辩护人吴景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2017年3月23日早8时许，在大名县金滩镇娘娘庙村一胡同口处，被告人刘怀生与被害人刘某1因宅基纠纷引起打架，打架过程中被告人刘怀生用铁锨将被害人刘某1右侧肋骨打伤。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤属于轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘怀生故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘怀生对指控其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
辩护人吴景龙辩称，对本案的定性不持异议，但被告人具有以下从轻情节：1、本案的发生，被害人有过错；2、被告人认罪态度较好；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年3月23日早8时许，在大名县金滩镇娘娘庙村，被告人刘怀生与被害人刘某1因宅基纠纷引起打架，打架过程中被告人刘怀生用铁锨将被害人刘某1右侧肋骨打伤。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤属于轻伤二级。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证，本院予以确认的证据如下：
1、被害人刘某1陈述，证明他和刘希耕是邻居，他家要盖院墙，因树的问题与刘怀生家发生了矛盾。2017年3月23日上午8时左右，他将一个破旧煤火炉放到了他家房子的东北角（刘希耕胡同口的西北角），刘希耕的媳妇不让放，说是她家的地方，双方就吵吵起来，刘希耕的大儿子用一个锤子砸他的炉子，他不让砸，用手打了对方的脸上一巴掌，双方就打起来了，刘希耕用一把铁锨拍在他的右肋处，把他打伤了。
2、证人贾某1证言，证明2017年3月23日上午8时左右，她听见外面有人吵，就出去看，是邻居刘希耕和他的邻居刘某1因为胡同口放的火炉子的事在吵，刘希耕的儿子刘某2见刘某1不弄走火炉子，就用斧子砸火炉子，刘某1一巴掌打倒刘某2，双方打了起来，在打架过程中，刘希耕用铁锨拍到刘某1右侧肋骨处，她一直在现场拉架了。后来听说，刘某1的肋骨受伤了。
3、证人王某1证言，证明2017年3月23日上午8、9点钟，他从地里回来，走到胡同口处，看见刘某1和刘希耕媳妇因为胡同口西侧的一个破煤炉吵吵，后双方发生打架，打架过程中刘希耕拿一把铁锨往刘某1身上抡了两下，他在边上拉架了，后来就不打了。
4、证人刘某2证言，证明2017年3月23日上午8时许，刘某1把火炉子放他家门口了，还不弄走并说那地方是刘某1家的，他就拿着一把锤了把火炉子砸了，刘某1上来就打他脸上一巴掌，把他打倒了，他三姐刘某3和其母贾某2就和刘某1扭打在一起，周围的邻居拉架，当时乱哄哄的，具体怎么打的没看清，因为他家有监控，后来他看监控才知道其父刘怀生从家拿一把尖头铁锨拍了刘某1几下。
5、证人刘某3和贾某2均证实，2017年3月23日上午8时许，她家和刘某1发生了打架。
6、被告人刘怀生供述，证明2017年3月23日上午8时许，因刘某1将一个破旧煤炉放在其家胡同口，说这里有刘某1家的地方，他和家人与刘某1发生了吵打，他从家拿了一把尖头铁锨拍到刘某1后背和腰部。
7、河北盛唐司法鉴定中心冀某司某中心【2017】临鉴字第344号鉴定意见书在卷佐证。
8、被害人伤情照片及住院病案在卷佐证。
9、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
10、协议书和谅解书在卷佐证。
11、被告人的户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人刘怀生故意伤害他人身体，致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。辩护人辩称之意见经查属实，予以采信。鉴于被害人对犯罪发生有一般过错，被告人当庭自愿认罪，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘怀生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 秦建波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丹 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2727号
原告：徐永俊，男，1938年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：张利萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院于2017年3月13日立案受理原告徐永俊与被告张利萍民间借贷纠纷一案。因被告张利萍下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与审判员胡海林、人民陪审员崔丽君参加的合议庭。于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐永俊到庭参加诉讼。被告张利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐永俊向本院提出诉讼请求：1、张利萍向我偿还借款本金10,000元；2、诉讼费由张利萍负担。事实和理由：我与张利萍系邻居关系。2015年3月24日，张利萍称其母亲住院急需医疗费，向我借款10,000元，承诺5个月内还清。我依约借款给张利萍，但其至今未向我偿还借款。
张利萍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
徐永俊围绕诉讼请求依法提交了证据，张利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对徐永俊提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，徐永俊取款12,000元。同日，张利萍向其出具《借条》一份，载明：“今借徐爹爹人民币壹万元整。还有本人工资卡还款，5月内还清。本卡交给徐爹爹。本月15日，光大银行须取。”
本院认为，虽《借条》上载明的出借人为“徐爹爹”，根据该《借条》持有人为徐永俊，且张利萍亦未提供相反证据，故可以认定徐永俊即《借条》上所载明的“徐爹爹。”因此，徐永俊与张利萍之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。张利萍向徐永俊借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。张利萍未举证证明其还款情况，故徐永俊要求张利萍向其偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利萍于本判决生效之日起十日内向原告徐永俊偿还借款本金10,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费20元，公告费260元，共计330元由被告张利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 胡海林
人民陪审员 崔丽君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 容 成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初750号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：陈贵新，男，1975年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告陈贵新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年四月二日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：胡晓游，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：高杰，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王金伟，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：华树珍，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：胡志和，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘淑芝，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告胡晓游、高杰、王金伟、华树珍、胡志和、刘淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告胡晓游、高杰、王金伟、华树珍、胡志和、刘淑芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人66,988.32元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡晓游与被告高杰系夫妻关系，被告王金伟与被告华树珍系夫妻关系，2015年4月27日，被告胡晓游、王金伟、胡志和以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告胡晓游、王金伟、胡志和分别发放贷款30,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年4月27日至2016年4月27日，贷款日期截止后,被告胡晓游、王金伟均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月14日,被告胡晓游尚欠借款本息合计人民币36,030.55元，被告王金伟尚欠借款本息合计人民币30,957.77元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告胡晓游、高杰立即清偿借款本息合计人民36,030.55元，被告王金伟、华树珍立即清偿借款本息合计30,957.77元，被告胡志和、刘淑芝承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告胡晓游、高杰、王金伟、华树珍、胡志和、刘淑芝未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年4月27日，被告胡晓游（高杰作为配偶在合同中签字）、被告王金伟（华树珍作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元、30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2015年4月27日至2016年4月27日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告胡晓游（高杰作为配偶在合同中签字）、被告王金伟（华树珍作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告胡晓游、高杰截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计36,030.55元，被告王金伟、华树珍截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计30,957.77元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡晓游、高杰于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计36,030.55元；
二、被告王金伟、华树珍于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计30,957.77元；
三、被告胡志和、刘淑芝、被告胡晓游、高杰、被告王金伟、华树珍对本判决第一、二项的履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,474.71元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 吕晓峰
审判员 杨海涛
二〇一七年八月三十日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：胡晓游，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：高杰，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王金伟，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：华树珍，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：胡志和，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘淑芝，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告胡晓游、高杰、王金伟、华树珍、胡志和、刘淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告胡晓游、高杰、王金伟、华树珍、胡志和、刘淑芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人66,988.32元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡晓游与被告高杰系夫妻关系，被告王金伟与被告华树珍系夫妻关系，2015年4月27日，被告胡晓游、王金伟、胡志和以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告胡晓游、王金伟、胡志和分别发放贷款30,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年4月27日至2016年4月27日，贷款日期截止后,被告胡晓游、王金伟均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月14日,被告胡晓游尚欠借款本息合计人民币36,030.55元，被告王金伟尚欠借款本息合计人民币30,957.77元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告胡晓游、高杰立即清偿借款本息合计人民36,030.55元，被告王金伟、华树珍立即清偿借款本息合计30,957.77元，被告胡志和、刘淑芝承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告胡晓游、高杰、王金伟、华树珍、胡志和、刘淑芝未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年4月27日，被告胡晓游（高杰作为配偶在合同中签字）、被告王金伟（华树珍作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元、30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2015年4月27日至2016年4月27日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告胡晓游（高杰作为配偶在合同中签字）、被告王金伟（华树珍作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告胡晓游、高杰截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计36,030.55元，被告王金伟、华树珍截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计30,957.77元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡晓游、高杰于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计36,030.55元；二、被告王金伟、华树珍于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计30,957.77元；三、被告胡志和、刘淑芝、被告胡晓游、高杰、被告王金伟、华树珍对本判决第一、二项的履行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.71元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  吕晓峰审判员  杨海涛二〇一七年八月三十日书记员  赵治鹏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终340号
上诉人（原审原告）临沂市红盛电器有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村。
法定代表人姜博，经理。
委托代理人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地临沂市罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人姜新宇，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
原审第三人陈学苓，女，1968年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
上诉人临沂市红盛电器有限公司因诉临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、陈学苓工伤行政确认一案，不服临沂市罗庄区人民法院作出的（2017）鲁1311行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月20日8时左右,第三人陈学苓在原告红盛电器公司五金车间给电壶冲水孔时左手被机器挤伤，后陈学苓被送往临沂市人民医院进行治疗。经诊断，此次事故造成陈学苓左手挤压伤。
第三人陈学苓于2015年8月11日向被告罗庄区人社局提交工伤认定申请书，并根据被告补正材料告知书，先后向被告提交了工伤认定申请书，第三人身份证复印件，原告企业信息，代理人授权手续，第三人诊断证明书及住院病历，证人胡某、曾某的证言及身份证复印件，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会临罗劳人仲定字[2015]178号裁定书、临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第3518号民事判决书、临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终1749号民事判决书。被告于2016年11月22日决定受理此案，并向原告红盛电器公司送达了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，告知原告在10个工伤日举证并释明逾期不举证的法律后果。原告未提交任何答辩意见及证据材料。被告于2016年12月26日向证人胡某进行调查并制作笔录一份。2017年1月10日，被告根据第三人提交的证据材料及被告调查取得的证据。作出罗人社认《2017》第2号《认定工伤决定书》，认定第三人陈学苓于2014年12月20日8时左右在红盛电器公司五金车间给电壶冲水孔时左手被机器挤伤的事故为工伤。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会的临罗劳人仲定字[2015]178号裁定书、临沂市罗庄区人民法院的（2015）临罗民一初字第3518号民事判决书、临沂市中级人民法院的（2016）鲁13民终1749号民事判决书均已确认第三人陈学苓与原告红盛电器公司之间存在劳动关系，故原告关于第三人与原告不存在劳动关系的意见不能成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告向原告送达限期举证通知书，并释明逾期不举证的法律后果，原告在举证期限内未予答辩，也未向被告提交任何证据，应当承担不举证的后果。被告根据第三人提供的证据及调查取得的证据认定第三人系原告职工，确系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，认定为工伤，作出罗人社认（2017）第2号《认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临沂市红盛电器有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告临沂市红盛电器有限公司负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，证据不足，上诉人与第三人陈学苓不存在劳动关系，第三人发生事故时上诉人单位正处于停工状态，被上诉人认定第三人受到的事故伤害属于工伤，适用法律错误，请求撤销一审法院判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局及原审第三人陈学苓未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，2014年12月20日陈学苓在上诉人单位工作时被机器致伤左手，有证人证言及病历材料等等据证实，被上诉人依照上述法律规定将陈学苓受到的事故伤害认定为工伤并无不当。上诉人上诉称与原审第三人陈学苓不存在劳动关系，但上诉人与陈学苓存在劳动关系，已由本院生效的（2016）鲁13民终1749号民事判决予以确认。上诉人上诉称陈学苓受伤时上诉人单位处于停工状态，陈学苓受到的事故伤害不应认定为工伤，但上诉人在工伤认定举证期限内未予答辩，未提交任何证据，一审庭审时亦未提交有效证据证实其主张，应当承担举证不能的后果。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂市红盛电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十月九日
书记员 徐 荣
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执652号
申请执行人耿国文，男，1965年6月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
申请执行人房亚丽，女，1970年8月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人杨立斌，男，1979年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李艳春，女，1978年4月23日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
耿国文房亚丽申请执行杨立斌李艳春保证合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初642号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨立斌名下位于霍林郭勒市珠区通达花园02-4-301号房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年十月十九日
书记员 霍 亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1595号
原告包栋允。
被告刘静。
被告何博。
以上二被告共同委托代理人崔继稳。
原告包栋允与被告刘静、何博民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包栋允，被告刘静、何博的委托代理人崔继稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包栋允诉称，2013年10月18日，被告向原告借款50万元，借款期限3个月；11月4日，被告又向原告借款30万元，借款期限4个月，两次共向原告借款80万元。原告要求两被告立即偿还借款80万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告刘静、何博辩称，一、刘静在本案中不是真正意义上的借款人，是原告准备将该笔借款借给刘传福，因彼此之间缺乏了解，故通过被告刘静进行转手。刘静并没有真正使用该笔借款并进行收益，故刘静非真正的借款人，真正借款人应当为刘传福。二、因该借据虽由刘静出具，但刘静非真正意义上的借款人，且该笔借款也没有用于两被告家庭生活，所以，原告诉请要求该款为二被告的共同债务，要求共同偿还，依法不能成立。三、本案真正的借款人系刘传福，原告对此也予以知情。我们认为应当依法追加刘传福为本案第三人参加诉讼，有利于事实查清及案件的审理。
对于两被告答辩意见，原告包栋允又向本院陈述，原告不认识刘传福，当时是刘静向原告借款，约定利息三分。第一次借款50万元，实际支付给刘静48.5万元，扣除一个月的利息，第二次借款30万元，利息为9000元，实际支付给刘静29.1万元，共向刘静实际交付借款77.6万元。至于刘静如何使用借款，原告不知情。
原告包栋允为证明其诉求，向本院提交如下证据：
1、2013年11月4日借据一份，金额为30万元，借款期限为四个月。
2、2013年10月18日借据一份，金额为50万元，借款期限为三个月。
3、转账明细一份。
4、原告与刘静录音一份及原告与何博录音一份。
被告刘静、何博对证据1、2的真实性无异议，由刘静所出具，对此没有异议。但该笔借款非刘静使用，而是由刘传福实际使用，原告也知情。对于证据3，中国工商银行股份有限公司出具的历史明细清单，系复印件，对此不发表质证意见。但针对原告提供的二份借据以及证明的问题，约定提前扣除利息违法，原告说明的利率违法。二份借据没有约定利息，依据法律规定，视为没有约定利息。如果扣除利息，应以实际转账数额为准。但以上款项均是由案外人刘传福进行使用。对于证据4，二份录音是否是本人，代理人回去落实一下，代理人听不清楚内容。但是根据民诉法及相关解释以及证据规则，录音应当得到对方认可，而原告录音只在对方不知情的情况下进行，依照法律规定，其证据取得存在不合法性，不予认定。
被告刘静、何博未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2013年10月18日，刘静向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：“今借包栋允现金伍拾万元整（500000.00元）借款人：刘静”。2013年11月4日，刘静又向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借包栋允现金叁拾万元整（300000.00元）借款人：刘静”。原告通过银行转账形式向刘静交付借款，预先扣除利息，实际交付借款本金77.6万元，履行约定付款义务。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘静欠原告借款77.6万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告刘静偿还借款，本院予以支持。原告主张约定借款利息，未提交相关证据予以证实，被告对约定借款利息有争议，按银行同类贷款利率计算。原告要求何博对该笔借款承担还款责任，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，何博应对上述款项承担共同还款责任。两被告辩称实际借款人系刘传福，未提交相关证据，与本院不具有利害关系，两被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告刘静、何博于本判决生效之日起三日向原告包栋允偿还借款77.6万元及利息（其中48.5万元利息自2013年10月18日起，29.1万元利息自2013年11月4日起，至本判决生效限定付款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告刘静、何博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
审 判 员 钱道习
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第964号
原告四川三桥减速机有限公司，住所地资阳市松涛镇周祠村。
法定代表人陶文，总经理。
委托代理人唐伟。
委托代理人周和平。
被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县城北工业园。
法定代表人周小锋，总经理。
委托代理人张斌。
原告四川三桥减速机有限公司（以下简称三桥公司）与被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司（以下简称联合装备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告三桥公司于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告联合装备公司银行存款55，000元。本院于同日作出（2014）雁江民保字第55号民事保全裁定书，并于2014年3月3日冻结被告联合装备公司在中国工商银行股份有限公司宜宾安阜支行XXXXXXXXXXXXX账户内存款55，000元。本案依法由审判员杨春明独任审判，公开开庭进行了审理。原告三桥公司的委托代理人周和平和被告联合装备公司的委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三桥公司诉称，被告于2008年开始从原告处购买减速机，截止2014年2月16日，被告累计欠原告货款余额46，449元。2011年5月20日原告与被告对账，被告予以确认，并加盖单位物资供应部专用章。后原告多次派人或电话催收货款，但被告均以各种借口推诿。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告货款46，449元，并承担本案诉讼费。
被告联合装备公司辩称，1、原告提供的原被告双方2011年4月13日签订的《工矿产品购销合同》已经履行完毕，双方的对账单与该合同无关联，原告以已经履行完毕的合同来起诉被告支付货款46，449元没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告三桥公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告企业法人营业执照和被告企业基本信息详情，证明原被告的基本信息。
证据2：工矿产品购销合同3份，证明买卖合同关系。
证据3：四川三桥减速机有限公司送货单2份和付款凭证3张及对账单2份，证明买卖合同的履行情况。
被告联合装备公司对原告举证证据的质证意见为：
对证据1、2没有异议，对证据3中的送货单和付款凭证没有意见，对其中的对账单和2011年4月13日的合同没有关联，2011年4月13日的合同的3万元是2011年5月25日的付款凭证，合同的标的不一致。
被告联合装备公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：（2014）雁江民管字第7号和（2014）资民终字第284号民事裁定书两份，证明与管辖权有关的事实。
证据2：2011年4月13日签订的《工矿产品购销合同》，证明合同标的额、数量、付款方式。
证据3：银行付款凭证，证明已按合同标的额付款。
证据4：增值税发票，证明双方合同履行完毕。
原告对被告所举证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4没有异议。
经庭审举证质证，本院对原被告双方所举的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
原告与被告于2008年起相继签订多份《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买减速机，付款方式约定为：提货时付到货款总额的95%，余留5%货款为质保金在质量保证期1年内如无问题支付；或付清全款发货。后原告与被告核对账务，被告于2011年7月6日确认截止2011年5月20日欠原告货款余额为人民币110，869元，并加盖被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司物资供应部专用章。原告于2011年5月21日向被告发送减速机1台，计价4，080元。原被告2011年4月13日签订的《工矿产品购销合同》约定被告向原告购买减速机9台，单价3，500元，合计价款31，500元。原告于2011年7月5日向被告发送该约定的减速机9台，并于2011年7月6日向被告开具该9台减速机的增值税发票。后被告于2011年5月25日、2011年11月21日、2012年11月20分别向原告支付货款3万元、3万元、4万元，合计10万元。余款46，449元（110，869元＋4，080元＋31，500元-100，000元=46，449元）被告至今未付，原告催收该款无果，为维护其合法权益，于2014年2月24日起诉来院，请求判令被告立即支付原告货款46，449元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的多份《工矿产品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告依约履行了交付减速器的义务，被告支付了部分货款，原告最后一次向被告发送减速机的时间为2011年7月5日，早已超过一年时间，被告理应支付剩余货款46，449元。故原告要求被告支付所欠剩余货款46，449元的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川三桥减速机有限公司货款46，449元。
如果被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，保全费570元，管辖权异议受理费100元【已由本院（2014）雁江民管字第7号民事裁定书确定，但被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司未缴纳】，合计1，151元，由被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一四年六月二十三日
书记员 王琼娇
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第00031号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人崔某某，男，家住陕西省旬邑县城关镇。2013年12月26日因涉嫌交通肇事罪被永寿县公安局刑事拘留，2014年1月2日被永寿县公安局取保候审，同年6月3日被永寿县人民法院取保候审。
被告人崔某某交通肇事一案，由永寿县人民检察院以永检刑诉（2014）第15号起诉书向本院提出公诉，并建议我院适用简易程序审理。本院审查后，认为符合开庭条件，于2014年6月6日公开开庭进行了独任审理。永寿县人民检察院代检察员蒙猛出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控：2013年12月26日7时40分，被告人崔某某驾驶陕DHD1**小型轿车沿312国道由北向南行驶至永寿县运管所门前时，与由东向西横过公路的行人李某某相撞，造成李某某经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经永寿县公安局交警大队现场勘查，调查取证后认定，崔某某负本次道路交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关并提供了相关证据，请求依法判处。
被告崔某某辩称：对事实无异议，请求依法判处。
经审理查明：2013年12月26日7时40分，被告人崔某某驾驶陕DHD1**小型轿车沿312国道由北向南行驶至永寿县供电局对面（运管所门前）时，与由东向西横过公路的被害人李某某相撞，造成被害人李某某经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经永寿县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人崔某某负本次道路交通事故的主要责任，被害人李某某负本次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人一次性赔偿被害人家属450000元，已赔付到位，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有被告人崔某某供述、证人唐某证言、交通事故案件登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明信、尸体检验报告及照片、咸阳核工业215医院法医司法鉴定酒精检验报告书、陕西咸阳德利信机动车辆物证司法鉴定所鉴定报告、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、损害赔偿协议书、收条、谅解书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通管理法规，超速行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，化解了社会矛盾，故可对其从轻处罚。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张阿某
二〇一四年六月十三日
书记员 王 莉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1840号
申请执行人：曾代秀，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码5122221974********。
委托代理人（特别授权）：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被执行人：张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211972********。
申请执行人曾代秀与被执行人张小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）渝0115民初1445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾代秀于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人张小云银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人曾代秀亦未提供被执行人张小云的其他可供执行财产线索。截止2017年10月11日，被执行人张小云尚欠申请执行人曾代秀借款220000元、案件受理费2300元及利息等。
本院认为，本院对被执行人张小云未查找到有可供执行的财产，申请执行人曾代秀亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 洋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1719号
原告刘某兰。
委托代理人胡某春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告彭某新。
委托代理人杨某平，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某兰（以下简称原告）与被告彭某新（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚后相处甚少，了解不够，被告对原告缺少关心，更是无端的猜忌，言语上伤害了原告，导致夫妻感情破裂，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，为了小孩的健康成长，为了照顾身患耳聋疾病的原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年7月14日登记结婚，2009年1月19日婚生男孩彭某斌。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告为了小孩的健康成长，为了照顾身患耳聋疾病的原告，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证、病历等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但婚后育有
一子彭某斌，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，又因原告患有耳聋疾病，生活较为困难，也需要他人的照顾，且原告并未提供证明双方感情已彻底破裂的证据，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，相互照顾努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某兰的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年十一月五日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：王成，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告王成信用卡纠纷一案，于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用61804.85元（截至2016年7月27日止，从2016年7月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月26日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××44）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计61804.85元，其中本金49201.8元，利息9352.67元，滞纳金2835.15元，消费手续费415.23元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49201.8元；
二、被告王成于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息9352.67元，消费手续费415.23元(暂计算至2016年7月27日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告王成于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2835.15元（暂计算至2016年2月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告已预缴），由被告王成负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 贾 鹏
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第96号
原告：陈邓科。
被告：李克华。
被告：李晓洁。
原告陈邓科为与被告李克华、李晓洁民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈邓科到庭参加诉讼，被告李克华、李晓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告李克华系朋友关系，李克华与李晓洁系父女。2014年7月28日被告李克华因紧缺资金经李晓洁担保向原告借去现金7200元。借款当日两被告出具借条1份且载明担保。被告借款后未按约归还，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李克华立即归还借款本金计人民币7200元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；2、被告李晓洁对上述款项承担连带清偿责任。
被告李克华、李晓洁未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告李克华于2014年7月28日向原告陈邓科借款7200元，由被告李晓洁为借款提供担保。
本院已向被告李克华、李晓洁送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李克华借款后，在原告催讨后的合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告李晓洁为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李克华于判决生效后十日内返还原告陈邓科借款人民币7200元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年1月5日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李晓洁对被告李克华清偿上述债务承担连带责任。被告李晓洁承担保证责任后，有权向被告李克华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李克华负担，被告李晓洁负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年一月二十八日
代书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1898号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码913707005793****5G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，该行工作人员。
被告景明学，男，汉族，1960年4月6日出生。
被告郑光妹，女，汉族，1960年8月25日出生。
被告景中云，男，汉族，1956年10月9日出生。
被告邓见爱，女，汉族，1957年3月15日出生。
被告景明忠，男，汉族，1959年7月10日出生。
被告赵中英，女，汉族，1958年10月9日出生。
被告景光利，男，汉族，1956年1月21日出生。
被告郑光兰，女，汉族，1958年1月10日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告景明学、郑光妹、景中云、邓见爱、景明忠、赵中英、景光利、郑光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政到庭参加了诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告景明学归还我行贷款本金12万元及利息18795.91元（利息计至2017年1月20日，以后利息另计）；2.判令被告郑光妹、景中云、邓见爱、景明忠、赵中英、景光利、郑光兰对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：借款人景明学于2014年4月9日向我行借款12万元，到期日为2015年4月8日。被告郑光妹、景中云、邓见爱、景明忠、赵中英、景光利、郑光兰提供连带责任保证。经我行人员多次催收，被告景明学拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
八被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、转贷存凭证及发放明细一份、利息计算清单、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料等证据，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年3月27日，原告与景光利、景明忠、景中云、景明学签订个人最高额联合保证借款合同一份，四人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，在合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中景明学作为借款人向原告贷款最高额度为12万元，贷款期间2013年3月27日至2015年11月7日，贷款用途是生产经营，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告景明学之妻郑光妹，被告景中云之妻邓见爱，被告景明忠之妻赵中英，景被告光利之妻郑光兰分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年4月9日，原告将贷款金额12万元打入了景明学指定的存款账号：中，景明学在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年4月8日，借款月利率为9‰。
同时查明，借期内利息已还清。贷款到期后，本金12万元未还，自2015年4月9日至2017年1月20日逾期利息为18795.91元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告景明学未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告景明学偿还借款本金12万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人景明学未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告景明学、郑光妹、景中云、邓见爱、景明忠、赵中英、景光利、郑光兰经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景明学于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息18795.91元（利息计算至2017年1月20日，之后利息以12万元为基数按合同约定利率计算至贷款付清之日）；
二、被告郑光妹、景中云、邓见爱、景明忠、赵中英、景光利、郑光兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑光妹、景中云、邓见爱、景明忠、赵中英、景光利、郑光兰对上述债务承担保证责任后，有权向被告景明学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取计1538元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯志强
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初243号
原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会（以下简称北兴村委会）
法人代表：单长江。
被告：姜希金。
本院在审理原告北兴村委会与被告姜希金解除土地承包合同纠纷一案中，原告北兴村委会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北兴村委会申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北兴村委会撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘释然
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第319号
申请执行人倪桂芬，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人余家发，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人郭纯，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市信捷投资咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C-2206。
法定代表人余家发。
申请执行人倪桂芬与被执行人余家发、郭纯、深圳市信捷投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）深南法民一初字第2029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余家发、郭纯、深圳市信捷投资咨询有限公司的财产进行了查证。除另案拍卖了被执行人余家发名下房产，拍卖得款4430000元（经参与分配公开听证，倪桂芬分得执行款1409322元）外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。查证结果已书面通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定就未实现债权部分向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 孙 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1641号
原告黄继琼，女，1971年3月7日出生，瑶族，湘潭市人。
原告宋季清，女，1963年8月14日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告黄继琼诉被告宋季清民间借贷纠纷一案中，原告黄继琼以双方已经协商解决为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄继琼撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄继琼撤回对被告宋季清的起诉。
本案案件受理费2220元，减半收取1110，由原告黄继琼承担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月十六日
代理书记员 李想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第581号
罪犯赵彦云，男，1989年2月12日出生，汉族，甘肃省礼县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）二中刑终字第1948号刑事判决，以被告人赵彦云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯赵彦云的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦云减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年1月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第581号
罪犯曲洪军，男，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年八月六日，公主岭市人民法院作出（2010）刑初字第208号刑事判决，认定罪犯曲洪军犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲洪军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曲洪军予以假释（假释考验期至：二0一五年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执458号
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人李海祥与被执行人罗祖业民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗祖业发出执行通知书，责令被执行人罗祖业偿还借款本金50000元及利息给申请执行人李海祥，但被执行人罗祖业未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗祖业有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗祖业的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄考均
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟广森
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5363号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢爱平，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）为与被上诉人卢爱平财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄莎莎，被上诉人委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险上海分公司支付卢爱平保险金人民币3,500元（以下币种同）及牵引费450元。事实和理由：平安保险上海分公司在事故发生后积极查勘现场，但卢爱平在事故发生后7天即单方委托上海A有限公司评估，侵犯了平安保险上海分公司的评估权益；根据现场查勘，事故车辆撞击力度小，造成车辆内部损失的可能性极小，根据平安保险上海分公司现场拍摄的照片，车辆损失仅为3500元；评估费属于间接损失，应当由卢爱平自行承担。
卢爱平辩称：不同意平安保险上海分公司的上诉请求，一审事实认定清楚、适用法律正确，应当维持原判。
卢爱平向一审法院起诉请求：1、平安保险上海分公司赔偿卢爱平车辆损失24,280元；2、平安保险上海分公司赔付卢爱平车辆牵引费损失450元；3、平安保险上海分公司赔付卢爱平车损评估费725元。
一审法院认定事实：卢爱平的车辆（号牌号码为沪CXXXX**、发动机号码为44XXXXX、车架号为LGXXXXXXXXXXXXXX）在平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX8463）与机动车商业险（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX4654），其中车辆损失险的赔偿限额为95,723元，另投保了不计免赔率（车辆损失险）。上述两份保险单的保险期间均自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止。2016年10月16日11时30分，卢爱平驾驶上述车辆在本市XX镇XX村XX组XX号门前由东向西，因倒车撞击固定物致车辆损失。2016年10月21日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定卢爱平承担上述事故的全部责任。2016年10月16日，卢爱平向上海B有限公司支付了牵引费450元。事故发生当日，卢爱平将事故通知了平安保险上海分公司。因平安保险上海分公司未予定损，2016年10月23日，卢爱平委托上海A有限公司对该事故车辆的车损修复费用进行了价格评估。次日，该公司出具《事故车修复费用价格评估报告》，评估结论为：沪CXXX**小型车辆事故车辆修复费用为24,280元。卢爱平支付上海A有限公司评估费725元。之后，卢爱平委托上海C有限公司修复上述车辆，车辆修复完毕后，卢爱平支付该公司维修费24,280元。平安保险上海分公司一直未对事故造成被保险车辆的损失予以核定，亦未向卢爱平理赔，故致讼。
一审法院另查明，《中国平安机动车辆保险条款（2009）版》第二章“车辆损失险”部分第七条载明，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，卢爱平与平安保险上海分公司间的保险合同关系依法成立，双方均应恪守合同义务。卢爱平在平安保险上海分公司处投保的车辆在保险期间发生保险事故，平安保险上海分公司应按约赔偿。平安保险上海分公司认为卢爱平方单方委托评估，侵犯了平安保险上海分公司的定损权益，故对于该定损不认可。《中华人民共和国保险法》规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。因此，及时定损与理赔是平安保险上海分公司的法定义务。但是，自发生保险事故至今，平安保险上海分公司仍未对车辆损失进行定损，违反了法定的及时定损、及时理赔的义务，故对平安保险上海分公司要求重新评估的请求不予准许。现卢爱平单方委托定损，是因为平安保险上海分公司不及时行使定损义务，况且，即使卢爱平单方委托定损，也不影响平安保险上海分公司事后进行定损。因此，对卢爱平提交的定损结论予以确认，并由此确认被保险车辆在保险事故中的损失为24,280元，该项损失，平安保险上海分公司应予赔偿。平安保险上海分公司认为保险条款约定牵引费与评估费不予赔偿，但是，该保险条款对牵引费与评估费不予赔偿并未作出明确约定，故对平安保险上海分公司的该抗辩意见不予采纳。卢爱平主张的牵引费450元与评估费725元，系卢爱平为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安保险上海分公司亦应予以赔偿。遂判决平安保险上海分公司应赔付卢爱平保险金24,280元、牵引费450元与评估费725元。一审案件受理费436元，减半收取计218元，由平安保险上海分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明：一审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为卢爱平投保车辆的损失应当如何确定以及车辆评估费是否应当由平安保险上海分公司赔偿。本案保险事故发生后，平安保险上海分公司查勘了事故现场，但并未对车辆损失进行定损，在此情况下，卢爱平委托上海A有限公司对车辆损失进行价格评估，并无不当，因在委托第三方评估期间，平安保险上海分公司仍可以对事故车辆进行定损，故该委托评估行为并未侵犯平安保险上海分公司的定损权益，但平安保险上海分公司未在法律规定的期限内进行定损，违反了法定义务，事故车辆的损失应当以上海A有限公司出具的评估报告中载明的金额为依据。平安保险上海分公司仅依据其现场拍摄的一组照片即认定事故车辆损失为3,500元，且未向法院提供该金额的具体构成及评定依据，显属依据不足，对该主张本院难以采信。关于评估费争议，保险条款中未对评估费的承担作出明确约定，在此情况下，应适用《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，据此，一审判决由平安保险上海分公司赔付卢爱平评估费725元，具有法律依据，应予维持。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1674号
原告闫兆瑞，男，1949年11月9日出生，汉族，灵石县居民。
委托代理人兰述军，男，1971年6月26日出生，汉族，灵石县居民。
被告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街长安商务楼。
法定代表人王巍明，总经理。
委托代理人ＸＸ元，山西正名律师事务所律师。
被告辰兴房地产发展有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人白选魁，董事长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原告闫兆瑞与被告山西万佳物业服务有限公司，辰兴房地产发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兆瑞委托代理人兰述军，被告山西万佳物业服务有限公司委托代理人ＸＸ元，被告辰兴房地产发展有限公司委托代理人韩建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兆瑞诉称，2008年，原告购买了榆次区上东庭院1号楼3-901户房屋，并于次年入住。2009年，被告未和原告协商，将原告所住房屋屋顶的装饰檐捣毁拆除，导致原告的房屋漏水，刚装修好的房屋墙壁壁纸等严重损毁，给原告造成很大的经济损失。原告因此想将该房屋卖掉，但许多买主看到房屋现状都拒绝购买，被告的行为严重违反了《新兴上东庭院前期物业管理服务协议》的规定，原告多次要求被告恢复原状并赔偿原告经济损失，被告无理拒绝。故诉至法院，请求判令被告将原告房屋恢复原状，并赔偿擅自拆除屋顶装饰檐给原告造成经济损失10000元及违约金5000元。
被告山西万佳物业服务有限公司辩称，装饰檐属于全体业主共有，应该由业主委员会提起诉讼，原告主体不适格；恢复原状不属被告山西万佳物业服务有限公司管理事项，且被告山西万佳物业服务有限公司从未拆除任何装饰檐，请求驳回原告诉讼请求。
被告辰兴房地产发展有限公司辩称，房屋顶层是公共部位，属于该栋楼的全体业主，顶层装饰檐的拆除与恢复，与该栋楼的业主均有利害关系，原告起诉主体不适格；事情发生在2009年，从发生之日到原告起诉已经九年之久，原告起诉已超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权；原告要求赔偿1万元缺乏证据支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告与被告辰兴房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告辰兴房地产发展有限公司开发的榆次上东庭院1号楼3-901号房屋一套。2009年，原告与被告山西万佳物业服务有限公司签订《新兴上东庭院入住协议》一份。原告是上东庭院1号楼的顶层住户，其入住后，该住宅楼的装饰檐被拆除。庭审中，原告提供照片证明其所居房屋的装修因屋顶漏水而受损，并认为其屋顶漏水是由于装饰檐被拆除造成，被告否认装饰檐系其拆除，并不同意原告主张。当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房产证、入住协议、照片等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其所住房屋顶层的装饰檐系二被告拆除，并要求二被告恢复原状，但二被告否认装饰檐系其拆除，原告也未提供证据证明该装饰檐系二被告拆除，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张依法难以支持；原告主张其所遭受的装修损失系由于屋顶装饰檐被拆除所造成，但其所提供的证据并不能充分证明其主张，其依法应承担相应的不利后果，本院对其该项主张依法也难以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫兆瑞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫兆瑞负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一七年八月一日
代理书记员 曹燕燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1674号原告闫兆瑞，男，1949年11月9日出生，汉族，灵石县居民。委托代理人兰述军，男，1971年6月26日出生，汉族，灵石县居民。被告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街长安商务楼。法定代表人王巍明，总经理。委托代理人ＸＸ元，山西正名律师事务所律师。被告辰兴房地产发展有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人白选魁，董事长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。原告闫兆瑞与被告山西万佳物业服务有限公司，辰兴房地产发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兆瑞委托代理人兰述军，被告山西万佳物业服务有限公司委托代理人ＸＸ元，被告辰兴房地产发展有限公司委托代理人韩建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫兆瑞诉称，2008年，原告购买了榆次区上东庭院1号楼3-901户房屋，并于次年入住。2009年，被告未和原告协商，将原告所住房屋屋顶的装饰檐捣毁拆除，导致原告的房屋漏水，刚装修好的房屋墙壁壁纸等严重损毁，给原告造成很大的经济损失。原告因此想将该房屋卖掉，但许多买主看到房屋现状都拒绝购买，被告的行为严重违反了《新兴上东庭院前期物业管理服务协议》的规定，原告多次要求被告恢复原状并赔偿原告经济损失，被告无理拒绝。故诉至法院，请求判令被告将原告房屋恢复原状，并赔偿擅自拆除屋顶装饰檐给原告造成经济损失10000元及违约金5000元。被告山西万佳物业服务有限公司辩称，装饰檐属于全体业主共有，应该由业主委员会提起诉讼，原告主体不适格；恢复原状不属被告山西万佳物业服务有限公司管理事项，且被告山西万佳物业服务有限公司从未拆除任何装饰檐，请求驳回原告诉讼请求。被告辰兴房地产发展有限公司辩称，房屋顶层是公共部位，属于该栋楼的全体业主，顶层装饰檐的拆除与恢复，与该栋楼的业主均有利害关系，原告起诉主体不适格；事情发生在2009年，从发生之日到原告起诉已经九年之久，原告起诉已超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权；原告要求赔偿1万元缺乏证据支持，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年，原告与被告辰兴房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告辰兴房地产发展有限公司开发的榆次上东庭院1号楼3-901号房屋一套。2009年，原告与被告山西万佳物业服务有限公司签订《新兴上东庭院入住协议》一份。原告是上东庭院1号楼的顶层住户，其入住后，该住宅楼的装饰檐被拆除。庭审中，原告提供照片证明其所居房屋的装修因屋顶漏水而受损，并认为其屋顶漏水是由于装饰檐被拆除造成，被告否认装饰檐系其拆除，并不同意原告主张。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房产证、入住协议、照片等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其所住房屋顶层的装饰檐系二被告拆除，并要求二被告恢复原状，但二被告否认装饰檐系其拆除，原告也未提供证据证明该装饰檐系二被告拆除，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张依法难以支持；原告主张其所遭受的装修损失系由于屋顶装饰檐被拆除所造成，但其所提供的证据并不能充分证明其主张，其依法应承担相应的不利后果，本院对其该项主张依法也难以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫兆瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫兆瑞负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯智霞人民陪审员  冯二明二〇一七年八月一日代理书记员  曹燕燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12636号
原告：东莞市豫商投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心**楼***号。组织机构代码为303956712。
法定代表人：李克敬。
委托诉讼代理人：莫树强，该公司法务。
被告：陶国盟，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省新野县。
被告：张恒兵，男，汉族，1969年6月9日出生，住河南省邓州市。
原告东莞市豫商投资有限公司诉被告陶国盟、张恒兵民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市豫商投资有限公司因被告陶国盟拖欠其借款50000元，被告张恒兵为被告陶国盟的上述借款提供连带责任保证，请求法院判令：1.被告陶国盟向原告归还借款本金50000元及借款利息1000元（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月27日起计至2014年12月26日止）；2.被告陶国盟向原告支付逾期违约金（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月27日起计至全部债务清偿完毕之日止，暂计至2015年6月26日为6000元）；3.被告张恒兵对被告陶国盟对原告所负的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告陶国盟、张恒兵签名的《个人借款/担保协议书》、《借款收据》，结合原告、被告张恒兵的陈述，原告主张被告陶国盟尚欠其借款50000元以及被告张恒兵为被告陶国盟的上述借款提供连带责任担保属实。现借款期限（至2014年12月26日）已届满，在没有证据证明被告陶国盟已归还借款本金的情况下，原告要求被告陶国盟归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告陶国盟支付2014年11月27日至2014年12月26日止按月利率2%计算的利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陶国盟支付从2014年12月27日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告张恒兵对被告陶国盟的上述债务承担连带清偿责任问题，本院认为，被告张恒兵为被告陶国盟的上述债务提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张恒兵对被告陶国盟借款的担保期间为主债务履行期届满之日即2014年12月26日起6个月内，即至2015年6月25日止。现原告于2016年11月15日起诉请求被告张恒兵承担担保责任，已超过保证期限，被告张恒兵的保证责任因此予以免除。原告据此要求被告张恒兵对案涉借款承担连带担保责任，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陶国盟于本判决生效之日起五日内向原告东莞市豫商投资有限公司归还借款本金50000元；
二、限被告陶国盟于本判决生效之日起五日内向原告东莞市豫商投资有限公司支付利息1000元；
三、限被告陶国盟于本判决生效之日起五日内向原告东莞市豫商投资有限公司支付逾期违约金（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2014年12月27日起计至借款本金还清之日止）；
四、驳回原告东莞市豫商投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陶国盟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费613元，由被告陶国盟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄胤华
李敏仪
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初351号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人钱建钢，男，1977年11月24日生，汉族，半文盲，无业，住涟水县经济开发区。曾因盗窃，于2007年5月13日被淮安市公安局楚州区分局行政拘留五日，并处罚款人民一千元；又因盗窃，于2008年4月15日被涟水县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2008年8月19日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因盗窃，于2012年4月29日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被取保候审，因本案，于2017年10月9日被逮捕。
指定辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人钱建钢犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人钱建钢及辩护人汪海雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日4时45分左右，被告人钱建钢到涟水县涟城镇常青路中央城郝达经营的巅峰网吧，窃得收银台抽屉内人民币1500余元。
同年6月8日，被告人钱建钢被涟水县公安局抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，被告人钱建钢为精神分裂症、智能边缘状态，作案时为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人钱建钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝达的陈述、连云港市正达司法鉴定中心出具的精神疾病鉴定意见书、被告人钱建钢辨认笔录及现场照片、网吧监控视频、发破案经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建钢以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人钱建钢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱建钢犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人钱建钢未退违法所得1500余元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十月二十日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10170号
上诉人：张惠光，男，1965年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人：张颖莹，女，1990年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：曾翠莲，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人张惠光、张颖莹与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人曾翠莲商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第812号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第812号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人张惠光、张颖莹预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4558号
原告：洪家鑫，男，1995年6月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：聂俊威，男，1997年3月10日出生，住广东省博罗县。
原告洪家鑫与被告聂俊威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪家鑫到庭参加诉讼，被告聂俊威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金人民币8500元及到期未归还借款利息；2.判令被告承担原告本案诉讼引起的路费及误工费等所有费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告以生活困难为由向原告借款8500元，被告承诺会在2017年4月24日还清，同时立下借条。2017年4月底至今，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱，至今未向原告清偿欠款。
被告聂俊威未作答辩。
本院经审理认定事实如下，聂俊威与洪家鑫原系同事关系，聂俊威于2016年10月29日向洪家鑫借款8500元，并约定在2017年4月14日还款。为此，聂俊威出具了一张内容为“本人聂俊威（身份证号码：）于2016年10月29日向洪家鑫（身份证号码：）借款人民币捌仟伍佰元整，承诺于2017年4月14日一次性还清。本人愿对借款负所有的经济和法律责任，并承担债权人实现债权的所有费用”的借条交由洪家鑫收执。借款至今，聂俊威未向洪家鑫偿还任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。聂俊威向洪家鑫借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。聂俊威除了应偿还洪家鑫借款本金外还应当赔偿因其违约行为造成洪家鑫的利息损失，洪家鑫请求利息损失按照银行同期基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持。利息损失应从2017年4月15日起以本金8500元并按年利率银行同期基准利率计算至还清款日止。对于洪家鑫请求聂俊威支付其路费及误工费损失的请求，因其未有提供相关证据予以证实，本院不予支持。聂俊威经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对洪家鑫提出抗辩和质证的权利。
综上所述，洪家鑫要求聂俊威偿还借款并赔偿相应的利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对其不当的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限聂俊威在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还洪家鑫本金8500元并支付相应的利息损失（从2017年4月15日起以本金8500元并按年利率银行同期基准利率计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由聂俊威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴海平
二〇一七年十二月七日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3827号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：彭兴国，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告彭兴国物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 温 娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1198号
原告邵某甲，农民。
被告柯某，农民。
原告邵某甲与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告柯某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子女由原告邵某甲抚养，被告柯某每月支付抚养费600元至小孩成年。事实与理由：原、被告婚后感情一般。2013年2月被告柯某外出打工后便无音信，原告邵某甲多次打听未果。被告柯某的行为严重伤害了原告邵某甲及小孩，故请求离婚。
被告柯某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邵某甲与被告柯某于××××年××月××日生育女孩邵某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩邵某丙。2013年，被告柯某外出后未再与原告邵某甲联系。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生育了小孩，双方应该珍惜夫妻感情。现原告邵某甲提出离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告邵某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当�人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
审 判 员 彭振雄
人民陪审员 刘建兰
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3787号
原告吴艳华，男，42岁，汉族，居民。
被告任佑东，男，42岁，汉族，居民。
本院于2015年10月23日受理的上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年11月3日以不知道被告已经搬回莘县居住，准备向莘县人民法院起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告吴艳华撤回起诉。
案件受理费322元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一五年十一月三日
书记员 国秋杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30549号
原告兰州小西坪粮油经营有限公司住所地：甘肃省兰州市七里河区建西东路***号。
法定代表人马耀华，该公司经理。
委托代理人杨大龙，该公司职工。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告甘肃獒缘养殖有限公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人刘德义，该公司经理。
第三人甘肃瑞强医学环保工程有限公司住所地：兰州市城关区。
法定代表人沈明钧，该公司经理。
原告兰州小西坪粮油经营有限公司诉被告甘肃獒缘养殖有限公司、第三人甘肃瑞强医学环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州小西坪粮油经营有限公司委托代理人张国考、杨大龙、第三人甘肃瑞强医学环保工程有限公司法定代表人沈明钧到庭参加诉讼，被告甘肃獒缘养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰州小西坪粮油经营有限公司诉称，2009年4月10日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于兰州市七里河区大滩184号前院围墙内的建筑和场地出租给被告使用，租赁期限为一年，自2009年4月10日至2010年4月9日；双方约定的年租金为13000元；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁物，被告也按期支付了租金。自2009年4月10日至2014年4月9日，原被告双方每年签订一份《房屋租赁合同》，年租金也由原来的13000元提高到16000元。2014年4月9日合同期满后，双方再没有续签租赁合同。自2014年9月16日之后，被告开始拖欠租赁费。原告多次催促被告清结拖欠的租赁费用并腾交租赁房屋及场地未果，遂将被告诉至法院请求：1、判令被告向原告腾交其占用的大滩184号前院围墙内的建筑和场地；2、判令被告向原告支付拖欠的租金3071.78元（2015年7月7日至2015年9月16日），此后按每天44元的标准计算至交回租赁物之日；3、判令被告向原告赔偿因其排放污水导致原告菜窖报废造成的损失8000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在起诉之后发现，被告在未经原告同意的情况下将本案涉诉的租赁物转租给了甘肃瑞强医学环保工程有限公司，于是申请法院追加甘肃瑞强医学环保工程有限公司为本案第三人，请求判令第三人立即向原告腾交其占用的大滩184号前院围墙内的建筑和场地，同时要求第三人与被告共同赔偿因排放污水导致原告菜窖报废给原告造成的经济损失8000元，并与被告共同承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人甘肃瑞强医学环保工程有限公司辩称，原告所述基本属实，第三人也已经开始搬离本案讼争的租赁场地，只是需要时间；第三人还在租赁场地修建了部分建筑物，当时原告也没有阻止，现在腾交租赁场地，给第三人造成了经济损失；第三人是和被告的法定代表人刘德义签订的租赁协议，而且租金交到了2016年的5月份；第三人生产经营过程中排放的水质符合国家标准，且有合格证明，导致原告菜窖报废的原因不是第三人的排放行为。
经审理查明，2013年4月9日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定由原告将位于兰州市七里河区大滩184号前院围墙内的建筑和场地出租给被告使用，租赁期限为一年，自2013年4月9日至2014年4月9日；双方约定的年租金为16000元；合同第四条约定被告对所承租的房屋场地要合理妥善使用并负责维修，租赁期满交付原告，如有损坏缺少等由被告赔偿维修费用；合同第六条约定未经原告书面同意，被告不得将所租房屋、场地转租给第三方。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，被告也交清了合同约定的租金。2014年4月9日合同期满后，双方再未续签租赁合同，本案所涉租赁物继续由被告占有使用，被告继续以原合同约定的租金标准向原告结算租金。2015年2月10日开始，原告多次以书面形式通知被告，要求其腾交租赁物，交清所拖欠的租赁费。自2015年7月7日开始，被告再没有向原告支付过租金。
另查明，2015年5月，被告未经原告同意，将本案涉诉租赁物约80%面积的地方转租给了第三人甘肃瑞强医学环保工程有限公司，第三人用来从事废弃医疗用品的清洗和回收利用。
以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、催交租赁费通知、腾交房屋及场地的《通知书》、当事人的陈述以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告签订的租赁合同双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力。原告依约履行了合同义务，且在合同到期后尽到了通知义务。被告在合同履行过程中，未经原告同意转租租赁房屋场地及不交租金的行为，已构成违约，应承担违约责任。第三人在使用租赁场地时，因其排放的污水致原告菜窑报废，在法庭指定的期限内没有提交其排水符合国家标准的证据，故应对该损害结果承担赔偿责任，被告因其非法转租行为亦应对该损害结果承担连带赔偿责任。此外，被告在租赁合同履行期限届满后仍拒绝返还房屋的行为违反法律规定的承租人返还租赁物之法定义务，除应返还原告租赁物外，还应支付在合同期满后占用原告房屋场地未返还期间的租金和占用费共8451.78元（3071.78元＋120天（2015年9月16日至2016年1月16日）×44元／天］。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告甘肃獒缘养殖有限公司和第三人甘肃瑞强医学环保工程有限公司于本判决书生效后10日内共同返还原告兰州小西坪粮油经营有限公司位于兰州市七里河区大滩184号前院围墙内的房屋及场地。
二、被告甘肃獒缘养殖有限公司于本判决书生效后10日内给付原告兰州小西坪粮油经营有限公司房屋租赁占用费8451.78元。
三、被告甘肃獒缘养殖有限公司和第三人甘肃瑞强医学环保工程有限公司于本判决书生效后10日内共同赔偿原告兰州小西坪粮油经营有限公司菜窑损失8000元。
案件受理费177元，由被告甘肃獒缘养殖有限公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 邢 旺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周振龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初16号
原告：张富合，男，汉族，1960年12月22日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：吴晔方、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：常颉，女，汉族，1972年11月24日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏玉杰，男，汉族，1973年2月22日生，住郑州市金水区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。
原告张福合与被告常颉、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告于2017年7月19日向本院提出对被告常颉、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵 睿
陪审员 范英奎
陪审员 崔春玲
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1646号
原告:邱群生,男,汉族,1973年10月5日出生,户籍地址:广东省深圳市龙岗区布龙路中海怡翠山庄。
委托代理人:李波,广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
被告:随州市福荣华贸易有限公司,住所地:随州市清河路二桥头东星河名都。
法定代表人:丁荣峰。
本院受理原告邱群生诉被告随州市福荣华贸易有限公司委托合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 唐小梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟思苑
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第4号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张继和。
被执行人孙义伦。
被执行人孙义江。
被执行人孙义春。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第912民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 扈 强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第4号
申请执行人张志强，中国工商银行巴彦淖尔分行职工。
被执行人李秉昕，中国工商银行巴彦淖尔分行职工。
被执行人王凌芝，无固定职业，系被执行人李秉昕妻子。
本院在执行张志强申请执行李秉昕、王凌芝民间借贷纠纷一案中，于二0一四年九月二十二日作出（2014）临民初字第4789号民事裁定书，对担保人郝晓东所有的丰田牌小型普通客车一辆（蒙L185**号）予以查封。现（2014）临民初字第4789号民事判决书已生效，申请人张志强已向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人郝晓东所有的丰田牌小型普通客车一辆（蒙L×××××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 磊
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第4号
申请执行人：李保国，男，汉族。
被执行人：石学钊，男，汉族。
李保国申请执行石学钊机动车交通事故责任纠纷一案，河南省漯河市中级人民法院（2014）漯民二终字第132号民事判决书已发生法律效力，但石学钊至今未履行，李保国向我院申请强制执行另查明：刘**（身份证号：4110241980******）与石学钊系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣留、划拨、提取）被执行人石学钊刘巧杰价值50478.04元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 安 磊
二〇一五年一月十九日
书记员 ：贾自荣
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2619号
原告沈某，男，汉族，住成都市青白江区大同镇。
被告魏某某，男，汉族，住成都市青白江区大弯。
原告沈某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。因被告魏某某下落不明，本案于2016年12月28日转为普通程序。依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告魏某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2015年12月20日被告以资金周转困难为由，向原告借款4万元。双方约定借款期限为2015年12月20日至2016年6月20日。借款期限到期后，原告多次索款，被告均未归还。现起诉要求被告返还所借原告4万元；被告向原告支付逾期未还款的利息600元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年12月20日被告以资金周转困难为由向原告借款，当天双方签订《借据》一份，约定：被告向原告借款4万元，借款期限为2015年12月20日至2016年6月20日。借款到期后原告多次向被告索款未果，遂起诉。
庭审中，原告主张利息自逾期之日即2016年6月21日起按照银行同期同档贷款利率计算至付清全款时止。
以上事实有原、被告身份信息、借据及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提交了原、被告双方签订的《借据》，并对借款相关情况进行了陈述，被告对此也未提出抗辩，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。原、被告并未约定借期内及逾期利息，现原告要求自逾期还款之日即2016年6月21日起按照银行同期同档贷款利率计算利息至付清全款时止的主张符合我国相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效十日内偿还原告沈某借款本金4万元，并以本金4万元为基数自2016年6月21日起按银行同期同档贷款利率计付利息至还清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庄文静