江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5020号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文苑路9号05幢104、105、106、205、206室。
负责人：吴有武，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾、彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京市江宁区驰久办公家具金箔路经营部，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路金宝家具城。
法定代表人：董青松，该经营部总经理。
被告：苏敏，女，1992年12月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：董青松，男，1972年12月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：王玉萍，女，1972年9月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：胡明哲、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：王文德，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行（以下简称紫金农商银行仙林支行）诉被告南京市江宁区驰久办公家具金箔路经营部（以下简称驰久经营部）、苏敏、董青松、王玉萍、江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年2月3日立案受理后，被告王玉萍超出提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为方洲公司已经进入破产清算程序，且已经由南京市中级人民法院于2016年5月20日立案审理。2017年3月20日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初890号民事裁定书，将该案移送至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2017年6月10日作出（2017）苏01民初932号民事裁定书，将该案指定本院审理。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行仙林支行的委托诉讼代理人彭金标、被告驰久经营部、苏敏、董青松、王玉萍共同委托诉讼代理人胡明哲、被告方洲公司委托诉讼代理人张丽萍、李自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行仙林支行向本院提出诉讼请求：1.被告驰久经营部立即向紫金农商银行仙林支行归还贷款本金1199999.34元；并支付截止2017年9月4日所欠利息及罚息158099.88元（以1199999.34为基数，其中期内欠息按年利率8.5%，逾期罚息按年利率8.5%基础上加收50%）、复利9961.80元，以上本息共计1368061.02元，并另支付自2017年9月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以及紫金农商银行仙林支行为本案诉讼支出的律师代理费68960元。2.本案的诉讼费、保全费由被告驰久经营部承担。3.对被告驰久经营部前述第1、2项债务，被告方洲公司、苏敏、董青松、王玉萍承担连带清偿责任。事实与理由：被告南京市江宁区驰久经营部向原告进行贷款，并由江苏方洲、董青松、苏敏、王玉萍进行担保，因被告江宁驰久经营部未能按期偿还本息，因此各被告应当承担连带偿还责任，请求法院判如所请。
被告驰久经营部辩称，确收到原告贷款1199999.34元，被告利息支付至2016年6月20日，原告罚息及复利存在重复计算，要求原告提供详细的利息计算清单。该案案情简单，原告主张的律师费过高，要求调低。被告所借款项用于方洲公司的生产经营，方洲公司应为本案共同借款人。
被告苏敏、董青松、王玉萍共同辩称，对保证合同的真实性予以认可，请求法院依法裁判。
被告方洲公司辩称，对原告主张的罚息及复利要求其提供具体的计算方法，对于其超过法律规定的利息部分，请求法院依法予以驳回。方洲公司已于2016年5月20日由南京市中级人民法院裁定受理破产清算，依据破产法规定借款利息应计算至2016年5月20日止。本案主张的律师费过高，要求调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款借据、驰久经营部活期存款账户明细及复利和罚息的计算表、保证合同、委托代理协议、律师费发票等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，原告与被告驰久经营部签订了流动资金借款合同，约定：驰久经营部向原告借款120万元,借款期限12个月,自2015年6月2日起至2016年5月31日，借款年利率为8.5%,按月结息,结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%,不能按期支付的利息贷款期内按照贷款利率计收复利,贷款逾期后按罚息利率计收复利，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担等内容。
同日，原告与被告方洲公司、苏敏、董青松、王玉萍签订了保证合同，约定四被告为驰久经营部的前述债务提供连带责任保证，保证范围包括为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用。
上述合同签订后，原告向被告驰久经营部发放了贷款120万元。被告驰久经营部自2016年6月20日开始违约，截至2017年9月4日，被告驰久经营部尚欠原告贷款本金1199999.34元，利息、罚息及复利168061.68元，共计1368061.02元。
2016年5月20日，南京市中级人民法院出具（2016）苏01民破4号民事裁定书，受理南京荣邦贸易有限公司对方洲公司的破产清算申请。裁定送达后即产生法律效力。同日，南京市中级人民法院出具（2016）苏01民破4号民事决定书，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司的管理人，由江苏泰和律师事务所律师王文德担任负责人。
另查，原告与北京大成（南京）律师事务所签订了委托代理协议，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，该所指派唐迎鸾律师为原告的诉讼代理人，律师费68960元。2017年2月17日原告向该所支付了律师费68960元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告驰久经营部签订的流动资金借款合同，与被告方洲公司、苏敏、董青松、王玉萍签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为合法有效。现借款期限已满，被告驰久经营部未能按时还款，其行为已构成违约，故被告驰久经营部作为借款人、被告方洲公司、苏敏、董青松、王玉萍作为保证人应按照合同约定承担相应的责任。因被告方洲公司已于2016年5月20日由南京市中级人民法院裁定受理破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院确认原告就被告驰久经营部的借款本金1199999.34元对被告方洲公司享有债权。原告为本案诉讼支付了律师费，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准，原告主张的律师费金额68960元未超过合理范围，本院予以认可，根据合同约定，该费用应由被告驰久经营部承担。综上，紫金农商银行仙林支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区驰久办公家具金箔路经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行贷款本金1199999.34元，以及截至2017年9月4日所欠利息、罚息及复利168061.68元，共计1368061.02元，并按合同约定的利率标准支付自2017年9月5日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利；
二、被告南京市江宁区驰久办公家具金箔路经营部支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行律师费68960元；
三、被告苏敏、董青松、王玉萍对被告南京市江宁区驰久办公家具金箔路经营部上述债务承担连带清偿责任；
四、确认被告南京方洲实业有限公司应就被告南京市江宁区驰久办公家具金箔路经营部借款本金1199999.34元及律师费68960元向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17054元，减半收取8527元及保全费5000元，合计13527元，由被告南京市江宁区驰久办公家具金箔路经营部、苏敏、董青松、王玉萍、江苏方洲实业有限公司共同负担（原告已预交，五被告于给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 宋红宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘方园