北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初582号
原告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室。
法定代表人：光善红，董事长。
委托诉讼代理人：葛容，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告：陈义昌，男，1975年9月15日出生，汉族，职业不详。
原告北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称华美公司）与被告陈义昌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人葛容、陶朦朦到庭参加了诉讼。被告陈义昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈义昌支付华美公司剩余管理费8万元；2、判令陈义昌赔偿华美公司对外承担的损失200270元；3、本案诉讼费由陈义昌承担。事实与理由：华美公司在安徽蚌埠设立分公司，并于2013年1月24日与陈义昌签订《分公司承包合同》，约定陈义昌通过向华美公司每年支付管理费的方式获得安徽蚌埠分公司的经营权，经营方式是：对外以“北京东方华美装饰”为主要经营形式独立承揽业务，对内施行自主经营、独立核算、自负盈亏。2013年，陈义昌以华美公司蚌埠分公司的名义与安徽省麦浪食品有限公司签订钢结构建筑施工合同，陈义昌又以华美公司蚌埠分公司的名义于2013年8月6日擅自与案外人签订《钢结构建筑分包合同》。案外人以建筑工程施工合同纠纷为由，将华美公司、安徽省麦浪食品有限公司诉至安徽省固镇县人民法院，固镇县人民法院于2015年2月25日作出（2015）固民初字第00148号《民事判决书》，华美公司不服，上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）蚌民一终字第00469号《民事判决书》，终审判决华美公司向程志伟支付工程款200270元，已经执行完毕。华美公司认为，陈义昌承包的安徽省麦浪食品有限公司的厂房建设项目，依据约定应由陈义昌独立承担相关责任，华美公司因陈义昌承建该项目遭受200270元损失，依照双方承包合同的约定，有权向陈义昌追偿，并同时要求陈义昌依合同约定支付管理费。
被告陈义昌未参加本院庭审，但在庭后提交书面意见称：依据陈义昌与华美公司所签订的合同，陈义昌是华美公司的分公司经理。陈义昌与程志伟签订合同的行为是作为华美公司的分公司经理的职务行为，陈义昌签订合同的一切法律后果均应由华美公司承担，在合同履行过程中陈义昌作为分公司经理所为的工作行为并无失误和过错，华美公司无权要求陈义昌承担本就应由华美公司承担的合同义务。合同约定陈义昌对分公司的经营亏损承担赔偿责任的约定违背了法律规定，也不是陈义昌的真实意思表示。综上，请求人民法院依法驳回华美公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年，甲方华美公司与乙方陈义昌签订《北京东方华美装饰分公司合同书》，约定：“乙方经对甲方之经营理念、营销模式、管理方式、市场定位等均考察后，乙方向甲方提出加入北京东方华美装饰体系的申请。甲方在安徽蚌埠设立分公司扩大经营规模，乙方承包经营甲方在安徽蚌埠所设立的分公司。乙方承包经营甲方在安徽蚌埠所设立的分公司，在甲方领导下开展各项工作，乙方在经营期间遵守国家的法律法规和各项政策规定，在法律和公司许可范围内自主经营，乙方独立承担法律责任。（乙方自愿承担蚌埠分公司的连带责任）。乙方在承包经营安徽蚌埠分公司的全部资金由乙方自筹（含分公司申请执照时所需的费用、房租等），乙方在分公司内添置的各项设备、办公用具和所有财产属乙方所有。乙方承包经营甲方安徽蚌埠分公司以向社会提供‘北京东方华美装饰’为主要经营形式的经济实体，对外独立承揽业务，对内实行自主经营、独立核算、自负盈亏，业务上接受甲方的指导。授权区域是：安徽蚌埠。分公司经营地址：涂山东路1558号。合同有效期：2013年1月25日至2016年1月26日。合同有效期限为3年。乙方第一年管理费10万元，首付5万元，余款5万元于第一合同年度结束前一个月支付。第一合同年度工程产值总额超1000万部分甲方提取1%作为管理费用。乙方第二年以及第三年度管理费为每年度20万元，在合同年度开始前首付5万，合同年度结束前付15万元，在此合同年度内乙方产值超过2000万部分，甲方提取1%作为管理费用。如年度产值不满400万甲方按第一个合同年度收取。付款方式：乙方于签订之日起5个工作日内首付第一年度管理费2万元整，甲方在2个工作日内出具相关授权手续，在乙方收到甲方授权文件之日起2个工作日内，付甲方第一年度管理费3万元，乙方于10个工作日内完成相关分公司备案手续，并于完成备案手续后5个工作日内交纳合同保证金5万元整。甲方为乙方免费提供分公司注册需要的相关手续。乙方在没有出现违约的情况下，甲方不得提前取消乙方分公司承包资格。在合同签订生效后五日内甲方将分公司注册的资料快递给乙方。乙方应按时交纳管理费用。乙方迟延支付以上费用，30天内每天需要支付费用的5%作为违约金合同继续履行。迟延支付费用超过30天，甲方有权单方面终止合同，已交费用不予退还，并要求乙方赔偿直接经济损失。”
2015年11月6日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌民一终字第00469号民事判决，查明事实如下：2013年8月6日，程志伟与华美公司蚌埠分公司签订《钢结构建筑分包合同》，约定由程志伟为华美公司蚌埠分公司承建的安徽省麦浪食品有限公司的厂房进行钢结构安装……，程志伟为催要工程款于2014年12月30日诉至固镇县人民法院。判决如下：华美公司给付程志伟工程款200270元。该判决已生效。
2015年11月23日，固镇县人民法院向华美公司作出（2015）固执字第01369号《执行通知书》，令华美公司立即偿还程志伟工程款200270元。
2016年2月25日，固镇县人民法院作出（2015）固执字第01369-2号《执行裁定书》，裁定：划拨华美公司的存款200270元。
2016年2月26日，华美公司账户向固镇县人民法院执行款专户转账200270元。
庭审中，就管理费的支付情况，华美公司称，陈义昌仅交纳了管理费2万元。
以上事实，有原告华美公司提交的《北京东方华美装饰分公司合同书》、（2015）蚌民一终字第00469号《民事判决书》、（2015）固执字第01369号《执行通知书》、（2015）固执字第01369-2号《执行裁定书》、转账凭证等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无相反证据的情况下，当事人的签字应当视为其真实意思表示。本案中，陈义昌主张其与华美公司签署的《北京东方华美装饰分公司合同书》并非其真实意思表示，但未提供证据，故对其主张不予采信，该合同应视为双方的真实意思。根据该合同书内容，双方之间形成承包合同关系，该法律关系未违反法律法规的强制性规定，应属有效。陈义昌主张，“依据其与华美公司所签订的合同，陈义昌是华美公司的分公司经理”，与合同内容不符，缺乏依据，本院亦对该主张不予采信。
根据《北京东方华美装饰分公司合同书》约定，陈义昌“经营造成的一切损失”由陈义昌“承担全部责任”、“对外独立承揽业务，对内实行自主经营、独立核算、自负盈亏”，陈义昌应当就华美公司蚌埠分公司在其承包期间发生的债务承担责任。华美公司被扣划200270元执行款项所涉合同签署在陈义昌承包华美公司蚌埠分公司期间，华美公司已就陈义昌应当承担责任的债务对外承担了责任，故华美公司要求陈义昌赔偿上述损失并无不妥，本院予以支持。
另外，按照《北京东方华美装饰分公司合同书》约定，陈义昌应当按照约定时间向华美公司支付第一年管理费10万元，现合同约定的支付时间已过，陈义昌仅支付2万元，华美公司要求陈义昌支付剩余8万元管理费，于法有据，本院予以支持。
被告陈义昌经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义昌于本判决生效之日起10日内向原告北京东方华美装饰工程有限公司支付管理费8万元；
二、被告陈义昌于本判决生效之日起10日内向原告北京东方华美装饰工程有限公司赔偿损失200270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由被告陈义昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 程保荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 烁