山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1336号
上诉人（原审原告）青岛巴特尔食品有限公司。
法定代表人孙守海，经理。
委托代理人宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区永清路街道办事处小枣园社区居民委员会。
法定代表人王晓厚，主任。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛巴特尔食品有限公司（以下简称巴特尔公司）因与被上诉人青岛市李沧区永清路街道办事处小枣园社区居民委员会（以下简称小枣园社会居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员苏勇担任本案主审、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方方当事人进行了证据和事实核对。上诉人巴特尔公司法定代理人孙守海、委托代理人宋加臣，被上诉人小枣园社会居委会的委托代理人李伯锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴特尔公司在一审中诉称，其与小枣园社会居委会于2000年12月31日签订土地租赁合同，约定巴特尔公司租赁小枣园社会居委会土地3300平方米，自2001年1月1日至2020年12月31日，期限20年。合同签订后，巴特尔公司按约交付租金，并建设厂房、安装设备，进行生产经营。但小枣园社会居委会违约，于2002年6月18日擅自将巴特尔公司工人赶出，将巴特尔公司厂房、设备毁坏灭失，将场地、厂房变卖，致使巴特尔公司至今无法进行生产经营，巨大投资目的不能实现。为依法维护巴特尔公司的合法权益，请求判令小枣园社会居委会继续履行租赁合同，小枣园社会居委会支付合同违约金50万元，赔偿经济损失400万元。本案诉讼费由小枣园社会居委会承担。
小枣园社会居委会在一审中辩称，1、巴特尔公司的起诉严重违反了“一事不再理”原则，应当依法予以驳回。该案经青岛市中级人民法院（2008）青民一初字第64号案件审理后，巴特尔公司曾于2009年9月21日以与本案相同的诉讼请求、事实理由向法院提起诉讼，经法院审理并最终作出（2010）李民初字第176号民事判决书，判决驳回巴特尔公司的诉讼请求。现巴特尔公司又以与176号案件相同的诉讼请求、事实理由再次向法院提起诉讼，明显违反了“一事不再理”原则，应依法予以驳回。2、巴特尔公司未按约定按期足额缴纳租金的行为构成根本违约，应向小枣园社会居委会支付50万元的违约金。2000年12月31日巴特尔公司与小枣园社会居委会签订的《租赁合同》约定，巴特尔公司应当每年的1月1日、7月1日分两次向小枣园社会居委会缴纳当年的租金。在合同履行过程中，巴特尔公司在使用租赁场地期间，并未按照约定向小枣园社会居委会支付任何租赁费，至今拖欠小枣园社会居委会租金33万余元，巴特尔公司不缴纳租金的行为构成根本违约，巴特尔公司应向小枣园社会居委会支付违约金50万元。3、小枣园社会居委会拒绝巴特尔公司继续使用该租赁场地行使的是同时履行抗辩权和合同单方解除权，小枣园社会居委会的行为不构成违约，不需承担违约责任。4、巴特尔公司向人民法院请求保护其权利的期限已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。巴特尔公司在诉状中陈述，小枣园社会居委会于2002年6月18日将巴特尔公司工人赶出，即巴特尔公司于2002年6月就已知悉所谓的权利受到侵害，故2002年6月19日为巴特尔公司保护其权利诉讼时效的起算点，巴特尔公司最迟应于2004年6月19日向法院起诉，因此，本案已超过诉讼时效，巴特尔公司的请求应予驳回。
一审法院查明，2000年12月31日，巴特尔公司与小枣园社会居委会签订《租赁合同》，约定小枣园社会居委会将其厂地楼南长61米至华鲁酒业有限公司电缆沟，楼东长86米，楼西长56米，楼北至锅炉房31米，院北长39米，总面积3300余平方米场地租赁给巴特尔公司；租赁期限自2001年1月1日起至2020年12月31日止；每四年为一租赁段，第一租赁段租金为每年36000元，之后每租赁段租金在原租赁段基础上递增5%；每年租金分两次缴纳，第一次1月1日缴纳，第二次7月1日缴纳。合同并约定，租赁期内，巴特尔公司按合同规定及进缴纳租赁费及有关费用，逾期不交纳小枣园社会居委会有权按银行利息追交；租赁期间，单方违约，除向履约方缴纳50万元违约金，还须赔偿履约方因此造成的一切损失。
一审另查明，2002年12月17日，巴特尔公司就上述场地租赁合同纠纷向本院提起诉讼称，2002年6月18日，小枣园社会居委会纠集20多名村民强占巴特尔公司厂房，永清路派出所民警前来处理时，决定巴特尔公司所有员工暂时撤离公司，巴特尔公司的一切设备办公物品由小枣园社会居委会暂时代为保管，之后，巴特尔公司公司经理孙守海多次与小枣园社会居委会主任王福林协商收回厂房。后巴特尔公司发现小枣园社会居委会看护厂房人员私自变卖巴特尔公司生产设备、生产原料、包装物等物资，同时巴特尔公司向永清路派出所再次报案，当民警赶到巴特尔公司厂房内，巴特尔公司发现生产设备、生产原料、包装物、财务账本、增值税发票全部丢失，因此，巴特尔公司要求法院判令：1、继续履行双方签订的厂房租赁合同；2、小枣园社会居委会赔偿巴特尔公司生产设备、生产原料、包装物等物资损失200万元；3、第三人青岛中青建机械设备有限公司腾让厂房。
小枣园社会居委会在该次诉讼中辩称，巴特尔公司主张的厂房租赁合同是为贷款目的使用，双方签订的是假合同，且2002年6月18日，双方为房租发生过摩擦，但巴特尔公司报警后小枣园社会居委会就撤走了，小枣园社会居委会从未接管巴特尔公司的厂房。
第三人青岛中青建机械设备有限公司在该次诉讼中辩称，2002年12月28日，第三人与小枣园社会居委会签订了《厂房租赁合同》，在此之前第三人不知道巴特尔公司巴特尔公司与小枣园社会居委会对该厂房已签订过租赁合同，第三人与本案无关，请求继续履行其与小枣园社会居委会签订的租赁合同。
一审法院查明，巴特尔公司与小枣园社会居委会签订的《租赁合同》合法有效，且巴特尔公司已按约支付了租金，小枣园社会居委会理应继续将厂房出租给巴特尔公司；但巴特尔公司要求小枣园社会居委会赔偿其被哄抢的经济损失，因证据不足，不予支持。遂判决：一、巴特尔公司、小枣园社会居委会于2000年12月31日签订的《租赁合同》继续履行；二、第三人青岛中青建机械设备有限公司于本判决生效后10日内将小枣园村1号厂地约3300平方米交还给巴特尔公司；三、驳回巴特尔公司的其他诉讼请求。
2004年7月9日，青岛市中级人民法院执行（2003）青民一初字第16号判决，青岛中青建公司从涉案厂区撤出，巴特尔公司予以接管。
2005年10月8日，巴特尔公司再次以小枣园居委会、青岛中青建公司为小枣园社会居委会向本院提起诉讼，要求青岛中青建公司、小枣园社会居委会赔偿设备、厂房、原材料、经营损失等共计4342085.2元。青岛中院以（2005）青民一初字第193号民事判决书认定两小枣园社会居委会分别于2002年6月18日及2002年8月1日看管巴特尔公司，青岛中青建公司、小枣园社会居委会在看管期间未对保管物尽善良管理人的注意义务，致使保管物损毁丢失，应赔偿相应的损失，但同时认为巴特尔公司提交的证据不能有效证明青岛中青建公司、小枣园社会居委会保管之前其主张的设备、材料等真实存在的情况以及损失数额，以证据不足为由判决驳回了巴特尔公司的诉讼请求。巴特尔公司对该判决不服提起上诉，山东省高级人民法院认定一审确认青岛中青建公司、小枣园社会居委会保管行为不妥，应承担赔偿责任并无不当，但巴特尔公司起诉的事实在另案生效判决中已经得到处理，巴特尔公司以同一事实再次起诉，且未提交新证据证明其主张为由判决驳回上诉，维持原判。巴特尔公司不服，提起申诉，山东省高级人民法院以（2008）鲁民监字第13号驳回再审申请通知书驳回了巴特尔公司的再审申请。
2008年，巴特尔公司第三次以小枣园居委会、青岛中青建公司为被告向本院提起诉讼，称2000年12月1日，巴特尔公司、小枣园社会居委会签订《租赁合同》，巴特尔公司租赁小枣园社会居委会小枣园村1号场地用于生产经营。合同签订后，巴特尔公司修建了厂房、冷库、院墙等基础设施，并添置了生产设备，建成了生产线，购买原材料进行生产经营。2002年6月18日，小枣园社会居委会非法侵占巴特尔公司，将巴特尔公司工人赶出，2002年8月1日，小枣园社会居委会青岛中青建公司又非法侵占巴特尔公司厂房。青岛中青建公司、小枣园社会居委会将巴特尔公司公司厂房、设备、冷库及原材料等非法侵占并予毁坏，给巴特尔公司造成重大经营损失，小枣园社会居委会小枣园又借口村改对巴特尔公司厂房及厂区设施继续进行破坏，致使巴特尔公司无法生产经营，因此，请求判令青岛中青建公司、小枣园社会居委会：1、将巴特尔公司公司内的生产设施、冷库、院墙等恢复原状或折价赔偿；2、赔偿因侵犯巴特尔公司经营权而造成的经济损失800万元，其中直接损失4342085.2元，经营损失及相关诉讼发生的费用损失计3657914.8元。该次诉讼中，本院委托青岛德铭资产评估有限公司对青岛中青建公司、小枣园社会居委会占用厂房期间（2002年6月18日至2004年7月9日）给巴特尔公司造成的物品损失及经营损失价值进行鉴定，结论为：巴特尔公司实物资产损失的总分析价值为4094346.4元，其中房产、设备等实际财产损失3679195.4元，奶制品包装制版费损失245200元，订做奶箱损失2000元，收购奶站鲜牛奶损失167051元；经营损失部分因当事人提供资料尚无法合理预测其经营状况，无法对该部分损失进行价值鉴定。本院经审理认为，青岛中青建公司、小枣园社会居委会在占用及看管巴特尔公司期间未尽到妥善的保管义务，对巴特尔公司的物品损失应承担连带赔偿责任，赔偿数额为评估结论确认的直接物品损失4094346.4元。巴特尔公司主张的经营损失及其他损失证据不足，不予支持。遂判决：一、小枣园社区居委会及青岛中青建公司赔偿巴特尔公司损失4094346.4元，青岛中青建公司、小枣园社会居委会对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回巴特尔公司的其他诉讼请求。青岛中青建公司、小枣园社会居委会不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，省高院以（2009）鲁民一终字第276号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。小枣园社区居委会不服省高院判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2011）民申字第459号民事裁定书裁定驳回其再审申请。
一审又查明，2009年9月21日，巴特尔公司以小枣园社区居委会为被告向一审法院提起诉讼，称小枣园社会居委会于2002年6月18日将巴特尔公司非法侵占至2004年7月经法院强制执行交回，依据双方所签《租赁合同》第13条的约定构成根本违约，小枣园社会居委会应承担违约金50万元。诉讼过程中，巴特尔公司又增加诉讼请求，称小枣园社会居委会的上述行为给巴特尔公司造成了重大的经营损失，致使巴特尔公司至今无法生产经营，请求判令小枣园社会居委会赔偿违约造成的经济损失4984297.32元，该经济损失是以法院判决小枣园社会居委会应赔偿巴特尔公司409万元为本金，按同期银行贷款利率为标准计算的自2002年6月18日至2010年3月26日的银行利息损失。
小枣园社会居委会辩称，1、巴特尔公司的起诉违反了“一事不再理”原则，应依法予以驳回；2、小枣园社会居委会拒绝巴特尔公司继续使用租赁场地是行使同时履行抗辩权和合同单方解除权，小枣园社会居委会的行为不构成违约；3、巴特尔公司的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回巴特尔公司的诉讼请求。
一审法院经审理后认为，因巴特尔公司与小枣园社会居委会就签订的《租赁合同》履行过程中产生的纠纷一直处于诉讼过程中，故小枣园社会居委会主张巴特尔公司的请求超过诉讼时效不予支持。关于巴特尔公司主张的违约金50万元，小枣园社会居委会的行为构成违约，但巴特尔公司就上述侵权事实造成的损失已经通过多次诉讼予以解决，即小枣园社会居委会赔偿巴特尔公司各项损失4094346.4元，且违约金的约定是为了弥补守约方因对方违约所造成的实际损失，即使巴特尔公司主张违约金，也应在前述财产损害赔偿纠纷中一并主张，现巴特尔公司的实际损失已通过诉讼得以实现，巴特尔公司就同一事实再次起诉主张违约金，一审不予支持。关于巴特尔公司主张的银行利息损失，巴特尔公司应在执行过程中予以解决，不应通过本案另行主张。一审法院于2010年8月25日作出（2010）李民初字第176号判决书，判决驳回巴特尔公司的诉讼请求。巴特尔公司不服该判决，向本院提起上诉，后因未在指定期限内缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。
一审法院认为，本院（2003）青民一初字第16号民事判决书已判决巴特尔公司、小枣园社会居委会继续履行双方所签订的《租赁合同》，且巴特尔公司已于2004年7月9日经法院强制执行收回了涉案土地，巴特尔公司再次请求法院判令双方继续履行租赁合同，违反了“一事不再理原则”，不予支持。
2005年10月8日，巴特尔公司向本院提起诉讼，主张小枣园居委会、青岛中青建公司赔偿其设备、厂房、原材料、经营损失等共计4342085.2元。本院以（2005）青民一初字第193号民事判决书驳回了巴特尔公司的诉讼请求。
2008年，巴特尔公司再次起诉小枣园居委会、青岛中青建公司，主张赔偿因侵犯巴特尔公司经营权而造成的经济损失800万元，其中直接损失4342085.2元，经营损失及相关诉讼发生的费用损失计3657914.8元。本院以（2008）青民一初字第64号民事判决书判决小枣园社区居委会及青岛中青建公司赔偿巴特尔公司损失4094346.4元，并驳回了巴特尔公司的其他诉讼请求。
2009年9月21日，巴特尔公司又向一审法院起诉小枣园社区居委会，主张小枣园社会居委会构成根本违约，应承担违约金50万元，并赔偿经济损失4094346.4元。一审法院以（2010）李民初字第176号民事判决书，判决驳回巴特尔公司的诉讼请求。巴特尔公司不服该判决，向本院提起上诉，后因未在指定期限内缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。上述（2005）青民一初字第193号民事判决书、（2008）青民一初字第64号民事判决书、（2010）李民初字第176号民事判决书均已发生法律效力。现巴特尔公司再次以同一事实及理由主张小枣园社会居委会支付合同违约金50万元，并赔偿经济损失400万元，亦违反了“一事不再理”原则，一审不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，一审法院做出如下裁定：驳回巴特尔公司的起诉。案件受理费42800元不予交纳。
宣判后，小枣园社会居委会不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人小枣园社会居委会上诉称，一、一审裁定认定事实不清。（2008）青民初字第64号民事判决虽然处理了巴特尔公司的直接损失，但该案是侵权之诉，并未处理合同纠纷，并且在该案后小枣园社会居委会又产生了违反合同约定的侵权行为，致巴特尔公司不能继续履行合同，小枣园社会居委会的行为构成违约，应当承担相应的责任；二、一审裁定适用法律错误。（2008）青民初字第64号民事判决解决的是因侵权产生的赔偿责任，适用的是民法通则的相关规定，而本案系因合同产生的纠纷，应适用合同法的相关规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一是法院对本案继续审理。
被上诉人小枣园社会居委会答辩称，根据相关法律规定，合同履行过程中出现违约或侵权时，当事人应当选择一种事由提起诉讼。2008年，巴特尔公司以侵权为由向法院提起诉讼，一审法院已经做出判决，判令小枣园社会居委会赔偿损失409万元，现巴特尔公司又以违约为由重新提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院经审理认为，在（2003）青民一初字第16号民事案件中，本院已作出生效判决，判令双方当事人之间的合同继续履行。巴特尔公司于2008年提起诉讼，以小枣园社会居委会2002年6月18日非法侵占其公司，赶出工人，损毁厂房、设备，给其造成重大经营损失为由，请求判令小枣园社会居委会、青岛中青建公司因侵犯其经营权赔偿经济损失800万元，该案人民法院已做出生效判决。2009年9月21日，巴特尔公司又提起诉讼称，由于小枣园社会居委会2002年6月18日将其公司非法侵占至2004年7月经法院强制执行交回，依据双方所签订的租赁合同，小枣园社会居委会构成根本违约，要求其承担违约金50万元并赔偿损失，该案一审法院做出判决后已经发生法律效力。巴特尔公司在本案中再次以小枣园社会居委会于2002年6月18日非法侵占其公司，赶出工人，损毁厂房、设备，给其造成重大经济损失等与前述案件相同的理由，起诉小枣园社会居委会继续履行租赁合同、支付违约金、赔偿经济损失，而这些请求亦经过法院生效判决的处理，故一审法院以巴特尔公司违反一事不再理的民事诉讼原则，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人巴特尔公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 吴苗苗