wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民初69号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区好时光音乐厅，个体工商户，住所地日照市东港区海曲中路35号。
经营者：张国利，男，1961年10月27日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1986年1月23日出生，汉族，该音乐厅员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区好时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）鲁11民初212号民事判决。中国音像著作权集体管理协会不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁民终2297号民事裁定，撤销（2016）鲁11民初212号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人高树人、被告日照市东港区好时光音乐厅的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《御龙归字谣》、《痛心的决定》等30首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司授权，取得了上述30首音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
日照市东港区好时光音乐厅辩称，被告并未侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1202号公证书并据此主张被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为，被告认为该公证书记载的取证地点与被告的营业地址不符，该公证书不能证实被告侵权。经审查，原告提交的（2016）聊鲁西证民字第1202号公证书中载明：“聊城市鲁西公证处公证人员周玉霞、孟雷随同参加人朱瑞芬、刘付娟于2016年3月31日21时40分，来到日照市昭阳路华盛鞋服广场西邻一标有“好时光纯K”的KTV，公证员周玉霞首先对好时光纯K外观标识进行拍照，接着公证人员与朱瑞芬、刘付娟以普通消费者的身份进入307包间进行消费，并取得了《中国农业银行》小票一张及新好时光量贩式KTVVIP储值卡一张……刘付娟在上述KTV307包间操作点播机，并依次播放点击的歌曲……”，从以上记载可见原告提交的上述公证书载明的取证地点为日照市昭阳路华盛鞋服广场西邻一标有“好时光纯K”的KTV，本案被告的经营场所为日照市东港区海曲中路35号，公证书载明的取证地点与被告的经营场所非同一地点。故本院认为，该公证书的取证地点与被告经营场所不一致，原告据此主张被告侵害其著作权，证据不足，对原告主张被告侵害其著作权的事实，本院不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告侵权其著作权，提交公证文书作为证据，但经审查公证书载明的取证地点非被告的经营场所，原告据此主张被告侵害其著作权不能成立。
综上所述，原告主张被告侵权，应当提供证据加以证明。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告本案全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯永霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11766号
原告李会桥，女，1975年10月21月出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告李会桥与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会桥的委托代理人杨杰，被告赤尾公司的委托代理人孟德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会桥诉称：我于2000年9月8日到被告处工作，岗位是机工，每月基本月工资1720元。2011年6月，被告开始为原告缴纳社会保险，之前未予缴纳，也未足额支付加班工资。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2000年9月8日至2016年5月22日社会保险补偿金4万元；2、2000年9月8日至2016年5月22日双休日加班工资10万元；3、2000年9月2013年10月未休带薪年休假工资2万元；4、2015年5月、6月最低工资标准差额500元，且本案诉讼费由被告承担。
被告赤尾公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在申请仲裁时系在职员工，其主张的社会保险补偿金无法律依据；被告单位实行综合计算工时工作制，被告已经按照法律规定将双休日加班工资足额发放给原告，原告要求加班工资无事实依据；如原告存在未休年休假情况，被告也已经足额发放未休带薪年休假工资；原告主张最低工资标准差额无事实依据。
经审理查明：李会桥系农业户口。2000年9月8日，李会桥入职赤尾公司工作，担任机工。2011年7月1日，李会桥与赤尾公司签订无固定期限劳动合同，约定执行综合计算工时/不定时计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。双方在庭审中一致认可劳动关系于2016年8月31日解除。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，李会桥从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付李会桥休息日加班工资。
李会桥提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2010年1月、2012年12月至2016年8月期间赤尾公司为李会桥缴纳了养老保险;赤尾公司为李会桥缴纳了2003年8月至2004年3月、2012年12月至2016年8月期间的失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
李会桥曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2000年9月8日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付：1、2000年9月8日至2016年5月22日社会保险补偿金40000元；2、2000年9月8日至2016年5月22日双休日加班工资100000元；3、2000年9月2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2049号裁决书，确认李会桥于2000年9月8日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回李会桥的其他申请请求。李会桥不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲字[2016]第2049号裁决书、户口簿、《北京市社会保险个人权益记录》；有被告提交的劳动合同书、审批表、工资表、考勤记录以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于房山仲裁委裁决的确认原被告双方于2000年9月8日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于原被告双方均无异议，本院依法予以确认。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，本案中，原告系农业户口，且其于2000年9月8日入职被告公司，被告未依法为原告缴纳2000年9月至2009年12月、2010年2月至2011年6月期间的养老保险，故被告应依法支付原告上述期间养老保险补偿金15002.16元。关于失业保险补偿金，用人单位招用的农民合同制工人连续工作满１年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据用人单位为其连续缴费的时间，对其支付一次性生活补助，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。原被告一致认可原告于2016年8月31日从被告处离职，2000年9月至2003年2月、2005年1月至2011年6月期间，被告没有为原告缴纳失业保险，故其应支付被告一次性生活补助8622元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。2011年7月1日《社会保险法》实施后，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故关于2011年6月之后的社会保险问题，原告可向相关社会保险行政部门主张权利，对于原告要求被告支付2011年6月后的社会保险补偿金的请求，本院不予处理。
原告所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，原被告双方对此亦无异议，且双方一致认可被告已经按照150%的工资标准支付原告加班工资，原告要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，本院难以支持。
关于低于北京市最低工资差额，根据被告提交的工资表显示2015年5月、2015年6月被告为原告发放的工资均不低于北京市最低工资，故对原告要求被告支付该期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付2005年8月至2013年10月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且原告亦未提交证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认原告李会桥与被告北京赤尾时装有限公司于二○○○年九月八日至二○一六年六月十七日期间存在劳动关系；
二、被告北京赤尾时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告李会桥二○○○年九月至二○一一年六月社会保险补偿金二万三千六百二十四元一角六分；
三、驳回原告李会桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京赤尾时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏银华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白 云
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2465号
原告：陈美，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告陈美诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美及其委托代理人王宇光到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租赁费用71013.84元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月12日，其与滁州瑶海农机大市场开发有限公司签订了一份《商品房预售合同》。购买瑶海农机大市场34幢13室，建设面积90.93平方米，总价款295891元（已扣除三年租金）。同日其又与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，�同约定其授权瑶海物业公司代表陈美签署商铺租赁合同并代为收取租金，合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止；自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付，瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障陈美的合法权益.陈美已将商铺交付瑶海物业公司经营至今，但瑶海物业公司一直未支付2014年10月1日之后的租金。瑶海物业公司应按照不低于前三年前租金的标准向陈美支付租金71013.84元（总房价295891元×24%）。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2010年12月10日，陈美与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场34幢13室商铺委托瑶海物业公司经营管理。《市场经营管理合同》约定，1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、陈美授权瑶海物业公司代表其签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，陈美商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在陈美签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，陈美享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向陈美支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障陈美的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，陈美按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，但瑶海物业公司未向陈美支付租金。
本院认为：陈美将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司应按约向陈美支付租金。庭审中陈美自述该商铺交付瑶海物业公司后一直闲置，若瑶海物业公司占有陈美的商铺却不支付租金，对陈美而言有失公平，但若依陈美的主张参照总房�的24%计算租金，显不符合该商铺周围市场行情，对瑶海物业公司而言也不公平，结合本院处理瑶海农机大市场建设面积和购房款与陈美商铺相近的其他商铺的租金情况，酌情按1000元/月标准计算，自2014年10月计算至法庭辩论终结前一月即2017年7月共34个月计34000。2017年8、9月租金陈美可待实际发生后主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈美租金人民币34000元；
二、驳回原告陈美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减�收取计790元，由原告陈美负担420元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年八月十七日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第263号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：张俊高，农民。
被告：张玉梅，农民。
被告：张俊卿，农民。
被告：冯善涛，农民。
被告：张俊成，农民。
被告：冯善军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张俊高、张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣到庭参加诉讼，被告张俊高、张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张俊高于2014年12月30日在我社借款9.5万元，由张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军提供连带责任保证，借款于2015年12月20日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金9.5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张俊高未答辩。
被告张玉梅未答辩。
被告张俊卿未答辩。
被告冯善涛未答辩。
被告张俊成未答辩。
被告冯善军未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告张俊高与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）年第396号借款合同，约定向原告借款9.5万元，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军与原告签订编号为（莒演农信）保字（2014）年第396号保证合同，约定由被告张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月30日，原告莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告张俊高发放借款9.5万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为10.7333‰，借款期限至2015年12月20日。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告索要未果。
上述事实，由原告陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按合同约定向被告张俊高提供借款，被告张俊高应当按照约定向原告偿还借款本息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告张俊高偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊高于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币9.5万元及利息（自2014年12月30日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，由被告张俊高、张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月九日
书记员 巩庆娜
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终24号
上诉人（原审起诉人）周丽仙，女，汉族，1955年2月25日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人周丽仙因诉宜良县住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷一案，不服昆明铁路运输法院2017年6月21日作出的（2017）云7101行初44号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周丽仙上诉称，自己在向宜良县法院申请执行杨国栋的财产中,2014年10月，自己委托的律师在宜良县住房和城乡建设局的房产管理处查到杨国栋名下有一套在宜良县××镇玉环小区××163.92平方米的房产。2015年7月，宜良县法院告知宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室出具的杨国栋的房产证明是另一个杨国栋的，不是被执行人杨国栋的。宜良县住房和城乡建设局房产管理处档案室多次篡改杨国栋的上述房产信息，出具假的房产证明，帮助和包庇杨国栋逃避偿还债务。一审法院认定事实错误，适用法律不当，处理不公正，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审法院行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案系周丽仙在向法院申请民事案件执行中，对宜良县住房和城乡建设局房产管理处出具的相关被执行人的房产证明提起的诉讼。周丽仙所诉行为属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围，故一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人周丽仙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 桑胜建
二〇一七年十月十二日
书记员 文昱杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3462号
原告：毕某某
被告：刘某某
第三人：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。
主要负责人：池宝山，系该村民委员会主任。
原告毕某某与被告刘某某、第三人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告毕某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予毕某某撤诉。
案件受理费50元，由毕某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年八月二十二日
书记员 石敬东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7441号
原告：陈水国，男，1966年8月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告陈水国与被告阮玲君、周建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款107500元，并支付从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款67500元，并支付从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月19日，被告阮玲君因需分两次向原告借款50000元、57500元，合计107500元，并由被告阮玲君亲笔出具借条二份。后被告归还借款40000元，其余款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玲君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈水国借款67500元，并支付自2017年6月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告陈水国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元（预收2450元），减半收取743.5元，由被告阮玲君共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年八月二日
代书记员 郭金艳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4533号
原告：鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇海业家园商业1#1041。
法定代表人：高文斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：高雄，男，1972年3月3日出生，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司（以下简称海业房地产开发公司）诉被告高雄追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海业房地产开发公司的委托诉讼代理人杜丽到庭参加诉讼，被告高雄未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海业房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因履行保证责任而代付银行贷款68584.19元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告自代付之日至还清欠款之日的利息，截止起诉之日，利息为4083.69元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高雄以按揭贷款的方式向原告购买了海业家园10号楼1单元201室房产，并作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行、保证人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》。因被告未按合同约定向银行还贷，发生21期未还款违约行为，中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行从原告保证金账户扣划了68584.19元用于偿还被告所欠银行贷款。为维护原告的合法权益，故起诉追偿。
被告高雄未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，证据一，《个人购房担保借款合同》，证明原告为被告向中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行贷款承担保证责任；证据二，中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行出具的证明1份，业务凭证21份，证明被告未按合同约定给银行还款，中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行从原告保证金账户扣款21次，共计扣款68584.19元，原告承担了保证责任，依法享有追偿权；证据三，利息计算表，证明原告承担保证责任后，截止2016年9月1日，给原告造成利息损失4083.69元。被告未出庭质证，对原告提供上述证据，证据一、二真实客观，本院予以确认；证据三，为原告计算利息的方式，不作为证据进行认定。
本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，被告高雄以按揭贷款的方式向原告购买了海业家园10号楼1单元201室房产，并作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行、保证人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司即原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款按月分期还款，共计96期，原告承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人账户划收相关款项。因被告未按合同约定向银行还贷，发生21期未还款违约行为，中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行从原告保证金账户21次扣划了68584.19元用于偿还被告所欠银行贷款本息。
本院认为，原告、被告与中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行签订的《个人购房担保借款合同》真实有效，原告为被告向中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行购房贷款提供连带责任担保，并且在被告违约的情况下，承担了68584.19元的还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持；关于原告的第二项诉讼请求，根据原告提供证据二，银行扣划原告的68584.19元包括贷款本息，原告应在其承担的保证责任范围内行驶追偿权，原告主张以债的形式请求被告承担所代偿还贷款本息总额的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高雄于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司履行保证责任代付款68584.19元；
二、驳回原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由原告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司负担102元，由被告高雄负担1515元；公告费400元，由被告高雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 韩睿容
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01609号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司经理。
被告：于利国，男，1980年2月8日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵名，男，1987年4月17日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
辽宁顺大机械设备集团有限公司与于利国、赵名合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁顺大机械设备集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辽宁顺大机械设备集团有限公司负担（原告已预交6933元），剩余案件受理费6908元退回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王晓娜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初178号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人丛某某，户籍所在地吉林省大安市，无固定住所。因涉嫌盗窃，于2016年11月1日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年12月7日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员张晓为，被告人丛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月初，被告人丛某某在长春市宽城区人民大街松江路的国旗手机店内盗走金立手机一部（无法估价）。
2016年10月23日，被告人丛某某在长春市宽城区人民大街松江路的国旗手机店内盗走三星NOTE2手机2部（无法估价）、苹果6PLUS手机1部（价值人民币500元）、苹果6SPLUS手机1部（无法估价）、苹果5手机1部（价值人民币200元）、无屏苹果6手机1部（价值人民币300元）、小米手机主板1块（价值人民币100元）。
2016年10月27日，被告人丛某某在长春市宽城区人民大街松江路的国旗手机店内盗窃苹果6S手机1部（价值人民币800元）、苹果5手机1部（价值人民币100元）、苹果6SPLUS手机1部（价值人民币2000元）、乐视2手机1部（无法估价）、苹果5手机1部（价值人民币500元）、无屏苹果6手机1部（无法估价）。
综上，被盗财物合计价值人民币4700元。
本案在审理过程中，被告人丛某某家属已代为赔偿被害人国某某损失。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，搜查证，扣押及返还清单，辨认笔录，指认现场笔录，常住人口信息，电话查询，证人刘某某、王某某的证言，被害人国某某的陈述，被告人丛某某的供述与辩解，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丛某某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘俊琦
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1695号
原告：刘陶二，男，1967年4月18日出生，汉族，安化县人。
被告：刘花梅，女，1969年5月18日出生，汉族，安化县人。
被告：张稳，男，1990年10月26日出生，汉族，安化县人，系刘花梅长子。
被告：张某某，男，2000年4月9日出生，汉族，安化县人，系刘花梅次子。
法定代理人：刘花梅，女，1969年5月18日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡枫香村第七村民组，系张东旭之母。
原告刘陶二诉被告刘花梅、张稳、张东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告刘陶二于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘陶二与被告张稳之间已经达成书面还款协议，原、被告之间的纠纷已通过其他途径进行处理，所以，原告刘陶二的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘陶二撤诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告刘陶二负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李建华
人民陪审员 夏兴平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋彩云
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第726号
申请执行人周光依。
被执行人郑志良。
申请执行人周光依与被执行人郑志良民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第369号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年04月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郑志良现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第726号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十四日
代书 记员 胡杰杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初802号
原告：朱钰，男，汉族，1983年1月30日出生，住淮安市淮安区。
原告：赵林，女，汉族，1987年8月10日出生，住淮安市楚州区。
被告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。
法定代表人：黄俊胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。
原告朱钰、赵林与被告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告朱钰、赵林及被告委托诉讼代理人孙桂宝、程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱钰、赵林向本院提起诉讼请求：1、被告支付自2014年10月1日至2017年2月23日逾期交房违约金58372.79元，其中商品房违约金为54991.43元，车库违约金为3381.36元（之后部分以购房款为基数，自2017年2月24日起，按每日万分之二计算至房屋符合约定交付条件之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告大胜广厦5幢503室房屋，原告支付购房款313878元。原、被告于2015年3月28日签订车库协议，约定原告购买被告5幢16号半地下车库。双方协议约定被告应于2014年9月30日交房，被告一直拖延交房时间，原告多次找被告催要违约金，但被告至今未付违约金，且仍未正式通过房屋验收。合同违约条款约定，出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告淮海房产辩称，原、被告之间订立房屋买卖合同是事实，按约定，被告应于2014年9月30日向原告交付房屋，被告实际于2016年10月20日交房。对逾期交房违约金，应当按日万分之二自2014年10月1日计算至2016年10月19日。之后因被告向原告交付了房屋，且该房屋质量符合要求，适合居住，对原告并没有造成任何损失。原告要求被告承担违约金无法律依据，如法院认定被告在房屋交付以后，仍应承担逾期交房违约金，按照贵院生效的判决，被告承担百分之三十的责任。原告要求被告承担车库逾期交房违约金无事实与法律依据，车库作为附属设施，如需承担违约金，计算标准不应当超过日万分之一。
本院经审理查明确认如下事实：2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大胜广厦5幢503号商品房，房屋总价款为313878元。关于房屋交付，双方协议约定：被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告：1、该商品房经验收合格……。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2014年4月14日向原告开具了销售发票。2015年3月28日，原、被告签订《大胜广厦<商品房买卖合同>车库协议》，约定原告购买被告开发的大胜广厦5幢16号半地下车库，车库总价款为19300元。原告支付了全部车库房款后，被告于2015年3月28日向原告出具了销售发票。因被告未能在合同约定的时间向原告交付所购房屋，原告诉至本院并提出上列诉请。
审理过程中，被告称于2016年10月20日向原告送达交房通知书及房屋装修钥匙，原告称其在交房通知书上签字也是受到被告欺骗。双方一致陈述涉案房屋暂不具备交付条件。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、被告开具的购房发票等在卷印证，经双方质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应按约行使权利并履行义务。原告依约交付购房款，被告理应按约履行交房义务及协助办证义务。对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，被告应于2014年9月30日前交付房屋，但被告未能按合同约定向原告交付符合合同约定的房屋，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。本案中，被告于2016年10月20日向原告交付房屋，案涉房屋至今未符合合同约定的交付条件，鉴于原告实际取得了房屋的占有使用权并装修，本院综合本案案情，酌定被告就房屋实际交付至房屋符合约定交付条件之日止期间的违约金按30%进行担负，实际交付之前的违约金按合同约定标准计算。经计算，自2014年10月1日计算至2017年2月23日被告应当承担的逾期交房违约金为48688.76元，故对原告诉请中要求被告承担逾期交房违约金48688.76元（之后部分以购房款为基数，自2017年2月24日起，按合同约定违约金标准的30%计算至房屋符合约定交付条件之日止）的部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告承担车库逾期交房违约金的诉讼请求，因双方未对车库逾期交房违约金进行约定，故对原告要求被告承担车库逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱钰、赵林支付逾期交房违约金48688.76元（之后部分以313878元为基数，自2017年2月24日起，按合同约定违约金标准的30%计算至房屋符合约定交付条件之日止）；
二、驳回原告朱钰、赵林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取630元，由被告淮安市淮海房地产开发有限公司负担500元，原告朱钰、赵林负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 呼芮吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初802号原告：朱钰，男，汉族，1983年1月30日出生，住淮安市淮安区。原告：赵林，女，汉族，1987年8月10日出生，住淮安市楚州区。被告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。原告朱钰、赵林与被告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告朱钰、赵林及被告委托诉讼代理人孙桂宝、程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钰、赵林向本院提起诉讼请求：1、被告支付自2014年10月1日至2017年2月23日逾期交房违约金58372.79元，其中商品房违约金为54991.43元，车库违约金为3381.36元（之后部分以购房款为基数，自2017年2月24日起，按每日万分之二计算至房屋符合约定交付条件之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告大胜广厦5幢503室房屋，原告支付购房款313878元。原、被告于2015年3月28日签订车库协议，约定原告购买被告5幢16号半地下车库。双方协议约定被告应于2014年9月30日交房，被告一直拖延交房时间，原告多次找被告催要违约金，但被告至今未付违约金，且仍未正式通过房屋验收。合同违约条款约定，出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告淮海房产辩称，原、被告之间订立房屋买卖合同是事实，按约定，被告应于2014年9月30日向原告交付房屋，被告实际于2016年10月20日交房。对逾期交房违约金，应当按日万分之二自2014年10月1日计算至2016年10月19日。之后因被告向原告交付了房屋，且该房屋质量符合要求，适合居住，对原告并没有造成任何损失。原告要求被告承担违约金无法律依据，如法院认定被告在房屋交付以后，仍应承担逾期交房违约金，按照贵院生效的判决，被告承担百分之三十的责任。原告要求被告承担车库逾期交房违约金无事实与法律依据，车库作为附属设施，如需承担违约金，计算标准不应当超过日万分之一。本院经审理查明确认如下事实：2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大胜广厦5幢503号商品房，房屋总价款为313878元。关于房屋交付，双方协议约定：被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告：1、该商品房经验收合格……。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2014年4月14日向原告开具了销售发票。2015年3月28日，原、被告签订《大胜广厦车库协议》，约定原告购买被告开发的大胜广厦5幢16号半地下车库，车库总价款为19300元。原告支付了全部车库房款后，被告于2015年3月28日向原告出具了销售发票。因被告未能在合同约定的时间向原告交付所购房屋，原告诉至本院并提出上列诉请。审理过程中，被告称于2016年10月20日向原告送达交房通知书及房屋装修钥匙，原告称其在交房通知书上签字也是受到被告欺骗。双方一致陈述涉案房屋暂不具备交付条件。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、被告开具的购房发票等在卷印证，经双方质证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应按约行使权利并履行义务。原告依约交付购房款，被告理应按约履行交房义务及协助办证义务。对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，被告应于2014年9月30日前交付房屋，但被告未能按合同约定向原告交付符合合同约定的房屋，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。本案中，被告于2016年10月20日向原告交付房屋，案涉房屋至今未符合合同约定的交付条件，鉴于原告实际取得了房屋的占有使用权并装修，本院综合本案案情，酌定被告就房屋实际交付至房屋符合约定交付条件之日止期间的违约金按30%进行担负，实际交付之前的违约金按合同约定标准计算。经计算，自2014年10月1日计算至2017年2月23日被告应当承担的逾期交房违约金为48688.76元，故对原告诉请中要求被告承担逾期交房违约金48688.76元（之后部分以购房款为基数，自2017年2月24日起，按合同约定违约金标准的30%计算至房屋符合约定交付条件之日止）的部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告承担车库逾期交房违约金的诉讼请求，因双方未对车库逾期交房违约金进行约定，故对原告要求被告承担车库逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱钰、赵林支付逾期交房违约金48688.76元（之后部分以313878元为基数，自2017年2月24日起，按合同约定违约金标准的30%计算至房屋符合约定交付条件之日止）；二、驳回原告朱钰、赵林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取630元，由被告淮安市淮海房地产开发有限公司负担500元，原告朱钰、赵林负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  邵爱静二〇一七年五月二十四日书 记 员  呼芮吉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第346号
申请人：刘培泽，男，住雅安市雨城区。
被执行人：龚平，女，住雅安市雨城区。
被执行人：杨华，男，住址同上，系龚平之夫。
申请执行人刘培泽与被执行人龚平、杨华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结刘培泽与被执行人龚平、杨华民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一四年十月八日
书记员 李 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第346号
申请人：刘培泽，男，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被执行人：龚平，女，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被执行人：杨华，男，汉族，四川省雅安市雨城区人，住址同上，系龚平之夫。
申请执行人刘培泽与被执行人龚平、杨华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结刘培泽与被执行人龚平、杨华民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一四年十月八日
书记员 李 鹏
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初143号
原告肖德坤，男，1971年10月14日出生，汉族，住容城县。.
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告茹宽忍，男，汉族，1970年2月20日出生，住天津市河东区。.
被告孙国芳，女，1972年10月28日出生，住天津市河东区。
本院在审理原告肖德坤诉被告茹宽忍买卖合同纠纷一案中。原告肖德坤于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖德坤申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖德坤撤回起诉。
案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告肖德坤负担。
审判员 郑国新
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 晶
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第586号
原告黄金付，男，1978年12月10日生，汉族。
被告南京市六合区旺角服饰中心，住所地南京市沿江工业开发区长冲街**号负*楼。
负责人蒋太兵。
委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。
原告黄金付诉被告南京市六合区旺角服饰中心联营合同纠纷一案，原告黄金付于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄金付撤回起诉。
案件受理费减半收取计94元，由黄金付负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年五月二十日
见习书记员 吴 娴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00308号
申请执行人：王开忠。
被执行人：武汉博雅东方物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区金华。
法定代表人：杨正彬，该总经理。
原告王开忠与被告武汉博雅东方物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）鄂武经开民初字第01373号民事判决书，已发生法律效力。权利人王开忠于2015年3月4日向本院申请执行。本院于2015年3月4日依法立案执行。
本院执行中，按被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司住所地邮寄执行通知等被退件。本院通过查控发现被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司在本市无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产后，于2015年7月22日作出（2015）鄂武经开执字第00308号执行决定书，将被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，申请执行人王开忠未能提供被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司可供执行的财产线索，本院将进行财产调查的情况反馈给申请执行人王开忠后，申请执行人王开忠同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王开忠未能提供被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司可供执行的财产线索，且在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王开忠对被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司目前确无财产可供执行表示认可，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第01373号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01373号民事判决书确定的义务。申请执行人王开忠如发现被执行人武汉博雅东方物业管理有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑健
二〇一五年十月二十六日
书记员 阮珂
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3565号
原告：平卫，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：付兴广，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告平卫为与被告付兴广民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告代理人张晓、被告付兴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向原告借款，并于2015年8月20日出具欠条1份，写明：被告欠原告23000元，到2015年11月25日止等。到期后经原告催讨，被告至今未能履行还款义务，故原告诉请判令：1、被告偿还原告23000元并支付逾期还款利息(以23000元为基数，自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费。
被告在庭审中辩称：被告已支付原告20000元，实际尚欠3000元。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
欠条1份。证明：被告欠原告借款23000元及约定了借款期限等。
被告质证认为：真实性无异议，但已支付20000元。
被告提供了如下证据：
1、2015年8月20日收条1份。证明：被告应付原告农田租赁费用1133000元，已支付1110000元，还欠23000元。
2、收条1份。证明：被告已支付20000元，尚欠3000元。
原告质证意见：证据1，无异议。证据2，该收条确系原告出具，但没有具体日期，不能证明被告的主张。
本院认证意见：原告提供的证据及被告提供的证据1，真实合法，且能相互印证，本院予以认定；被告提供的证据2，该份收条明显经过裁剪且没有具体日期，不能证明系支付案涉欠款。
基于当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
被告曾从原告处租赁农田。2015年8月20日，原告出具给被告收条1份，该份收条记载：今收付兴广总田租款壹佰壹拾叁万叁仟整，实际收壹佰壹拾壹万元整(还欠23000元有欠条)。同日，被告出具给原告欠条1份，该份欠条记载：今天付兴广欠平卫现金贰万叁仟元整，到2015年11月25日止。
本院认为，本案中，被告于2015年8月20日出具欠条1份，确认尚欠原告23000元，与被告提供的证据能相互印证，双方对此均无异议。被告辩称已支付20000元并提供收条1份，但该份收条没有具体日期，不能证明付款行为发生在2015年8月20日之后，故被告的抗辩理由不能成立。由于被告在付款期限届满后至今没有支付原告所欠款项，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告付兴广于本判决生效后十日内支付原告平卫23000元并赔偿逾期付款利息损失(自2015年11月26日起至本判决确定的履行日止，以23000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告付兴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年九月八日
书记员 姬秋红
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00356号
申请执行人：王良勇
委托代理人：王贤军
被执行人：泾县惠康医院
法定代表人：谢文春，董事长。
王良勇与泾县惠康医院劳动争议一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）泾民一初字第00864号民事判决书已经生效。因泾县惠康医院未履行判决书确定的义务，王良勇于2014年4月29日向本院申请执行，要求泾县惠康医院给付其各项报酬及费用计10477元。本院已立案受理，并向被执行人泾县惠康医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人的资产已经被安徽省芜湖市中级人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向安徽省芜湖市中级人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民一初字第00864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初176号
原告：张冬梅，女，1959年11月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区*号楼6门。
法定代表人：路会军。
委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。
原告张冬梅与被告洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅，被告恒星公司诉讼代理人李金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张冬梅向本院提出诉讼请求：要求判令恒星公司为其办理位于洛阳市××北大街××小区××楼××单元××室房屋的所有权证。事实和理由：2001年10月张冬梅购买了恒星公司位于老城区北大街××楼××单元××室房屋，共付房款98800元，房款已全部付清，房屋也已交付，已入住15年。恒星公司至今也未给张冬梅办理房产证，要求依法判决维护其合法权益。
恒星公司辩称，双方没有签订合同约定办理房产证，恒星公司没有此义务，张冬梅购买的是房屋使用权而不是产权。
本院经审理认定事实如下：2001年10月23日张冬梅向恒星公司支付10000元，恒星公司出具的收据写明：此款系支付北大街5号楼1单元4楼1门的房款（房价11万元整，余款10月30日前付清）。2001年11月5日恒星公司出具的证明写明：北大街5号楼1单元4楼1门张冬梅房款为壹拾万零玖仟元整。2002年5月9日恒星公司又出具收据写明：收到张冬梅北大街5号楼1单元401房款98800元（房款全清）。恒星公司将房屋交与张冬梅居住至今。
本院认为，根据恒星公司出具的收据和张冬梅已实际占用房屋多年的事实，可以认定恒星公司与张冬梅之间存在房屋买卖关系。虽然没有合同约定恒星公司应当为张冬梅办理房屋所有权证，但恒星公司作为房地产开发企业（出卖人）在销售房屋时有义务为买受人提供办理权证的手续并到房管部门办理权证。恒星公司的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。张冬梅的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告洛阳市恒星房地产开发有限公司应在本判决生效后30日内为原告张冬梅办理位于洛阳市老城区北大街洛恒小区南院5号楼1单元401号房屋的房屋所有权证。
案件受理费减半收取50元，由洛阳市恒星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王维伟
二〇一八年四月八日
书记员 王晓辉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2450号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：冷长青，男，1959年11月21日出生，汉族，住博爱县。
被告：朱庆龙，男，1955年9月17日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告冷长青、被告朱庆龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊、被告冷长青到庭参加诉讼，被告朱庆龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冷长青偿还借款本金450000元及利息（从2016年4月5日-2017年3月25日，按11.49‰计算）。2、被告朱庆龙对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，被告冷长青向原告下属的大众信用社借款450000元，约定利率11.49‰，到期日为2017年3月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告朱庆龙对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息。
被告冷长青当庭答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但现在没有能力还款。
被告朱庆龙未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告冷长青偿还借款本金及利息，被告朱庆龙承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料（借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知单、借款人及担保人身份证复印件），证明借款的时间、金额、利率、还款情况及借款人与担保人的身份。被告冷长青质证后，对以上证据的真实性及证明指向均无异议。被告朱庆龙未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，大众信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告冷长青按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告要求被告冷长青偿还借款本金450000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告朱庆龙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告朱庆龙承担保证责任后，有权向被告冷长青追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告冷长青应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（从2016年4月5日-2017年3月25日，按11.49‰计算）。
二、被告朱庆龙对上述款项负连带偿还责任。被告朱庆龙承担保证责任后，有权向被告冷长青追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元减半收取4456元，由被告冷长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 盆
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审157号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人刘同峰，1972年3月5日出生，住所地河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对刘同峰交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审157号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第81号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年6月6日出生，住商丘市梁园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察指控，2013年12月14日6时许，被告人刘某甲在商丘市梁园区团结路月轩网吧内盗窃被害人王某某白色苹果5手机一部、被害人周某某白色三星9260手机一部。经鉴定，苹果5手机价值人民币4021元，三星9260手机价值人民币1709元，共计价值人民币5740元。案发后，赃物、赃物追回。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、周某某陈述，证人刘某乙证言，户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月；缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄玲
二〇一四年三月七日
书记员 潘梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更57号
罪犯杨林，男，1991年1月21日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年6月13日作出了（2011）茅刑初字第78号刑事判决，认定被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年9月9日经本院裁定减刑五个月；2015年11月23日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，并二次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14787号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人张强劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌、被上诉人张强的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人张强辩称，上诉人上诉请求及事实与理由均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资14026.77元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月24日，被告入职原告处工作，任消防主管，原告拖欠被告工资35760元，被告遂向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资14026.77元；2017年2月4日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁决定书，将原告支付拖欠被告的工资数额补正为35760元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。
另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资35760元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张强支付拖欠的工资三万五千七百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，没有有效证据证明张强与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向张强发放工资的是上诉人，张强等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与张强签订劳动合同，也不是向张强发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 晋
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第758号
申请执行人周以发，男，1947年9月8日生，汉族。
被执行人邰贾头，男，1974年4月19日生，汉族。
申请执行人周以发与被执行人邰贾头机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）溧民初字第3227号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人邰贾头应支付申请人赔款106242元，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，已查扣到被执行人存款35000余元，无其他可供执行的财产，申请人表示认可且不能提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧商初字第696号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人的财产线索，申请人有权向本院申请恢复本案的执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一五年八月三十日
书记员 田飞虎
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第577号
原告:成都新桥建筑机具租赁有限公司。住所地：四川省成都市天府新区新兴镇小桥村*组***号。
法定代表人：徐仁树，总经理。
委托诉讼代理人：周茂兰，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川省中普建设有限公司。住所地：成都市人南三段林荫街**号。
法定代表人：胡宗理，总经理。
委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
被告：杨文琼，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：田世力，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：邓平华，男，1962年5月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都新桥建筑机具租赁有限公司诉被告四川省中普建设有限公司（以下简称：中普公司）、杨文琼租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后,被告中普公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议后，被告中普公司又提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回其上诉。审理中，原告于2016年2月22日申请追加田世力、邓平华为本案共同被告，本院追加了田世力、邓平华作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都新桥建筑机具租赁有限公司的委托诉讼代理人周茂兰，被告中普公司的委托代理人高开强，被告邓平华到庭参加了诉讼。被告杨文琼、田世力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新桥建筑机具租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求四被告连带支付所欠原告的租金349250元。事实和理由：2011年9月24日，被告杨文琼以四川省中普建设有限公司雅居乐项目部的名义与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同加盖“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”公章。其项目部负责人是被告邓平华，工程交给被告田世力具体施工，被告杨文琼是具体经办人。合同约定由原告向被告出租建筑用架管、扣件，并对租用单价、装卸费及违约等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，2013年1月29日，经原、被告对账后，确认被告方尚欠原告租金349250元，此款经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告中普公司辩称，被告中普公司与原告没有租赁合同关系，被告杨文琼伪造中普公司“雅居乐项目部”印章与原告签订租赁合同。被告中普公司承建了雅居乐项目后与被告杨文琼、田世力之间没有直接的合同关系，被告杨文琼、田世力也不是中普公司的员工，中普公司也未授权其对外签订合同或出具欠条，被告杨文琼与原告签订合同系个人行为，与被告中普公司无关。且原告的诉讼请求已向双流法院主张过，再次主张违反一事不再理原则。故请求驳回原告对被告中普公司的全部诉讼请求。
被告杨文琼未作出答辩。
被告田世力未作出答辩。
被告邓平华辩称，被告邓平华系雅居乐项目的负责人，挂靠被告中普公司名义取得工程，但项目实际操作人是田世力，田世力与杨文琼系夫妻关系，杨文琼与原告签订合同系个人行为，与被告邓平华无关。
经审理本院认定如下事实，2011年5月4日，被告中普公司与四川雅居乐房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，四川雅居乐房地产开发有限公司将位于双流县万安镇成都雅居乐花园五期商业街（含地下室）土建及水电安装工程及保修期间的维护等工程发包给被告中普公司。中普公司随即将雅居乐花园五期商业街工程交由被告邓平华施工，双方于2011年10月12日补签了《工程项目承包协议》，约定被告中普公司按工程总造价的2%收取管理费。2011年7月6日，被告邓平华又与被告田世力签订《工程合作协议》，约定被告邓平华将中普公司承建的成都雅居乐花园五期商业街（含地下室）土建及水电安装工程及保修期间的维护等工程交由田世力施工，被告邓平华按工程总造价的7%收取管理费、税费。
被告杨文琼、田世力系夫妻关系，2011年9月24日被告杨文琼以被告中普公司名义与原告签订《建筑物资租赁合同》，租赁原告架管、扣件用于成都雅居乐花园五期商业街工程，合同加盖了“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章。2013年11月29日，被告杨文琼向原告出具欠条一张，载明：“今四川省泸县石桥镇洪安桥村1组126号杨文琼、田世力夫妇，2011年因修双流县万安镇雅居乐工地超市在我华阳镇成都新桥建筑机具租赁有限公司租用架管扣件租金共计419250.34元，减去已付租金共计7万元，现欠成都新桥建筑机具租赁有限公司现金共计349250元整，欠款人：杨文琼”。
原告于2014年2月以四川雅居乐房地产开发有限公司作为被告，中普公司作为第三人向本院起诉行使代位权，要求四川雅居乐房地产开发有限公司代中普公司支付租赁款349250元。后本院判决驳回了原告的诉讼请求。
另被告杨文琼因私刻“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章，于2014年10月28日被成都市武侯区人民法院以犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑11个月。
上述事实，有原、被告的陈述，《建筑物资租赁合同》、《欠条》、《建设工程施工合同》、《工程项目承包协议》、《工程合作协议》、（2014）武侯刑初字第762号刑事判决书、（2014）双流民初字第1256号民事判决书等材料在卷佐证。
本院认为，一、关于原告的起诉是否违反了一事不再理原则。本案原告所诉与之前所诉系两个不同的法律关系，故本案不属于重复起诉。二、关于由谁承担给付款项的责任。本案原告与被告杨文琼签订的《建筑物资租赁合同》虽载明承租方系“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”，并加盖有该项目部印章，但根据（2014）武侯刑初字第762号刑事判决书的认定，该印章系被告杨文琼伪造，其合同的相对人应为原告与被告杨文琼。杨文琼未经中普公司同意，私刻中普公司“雅居乐项目部”印章并以其名义与原告签订的租赁合同，对中普公司不具有法律约束力。且被告杨文琼在出具欠条时，也明确载明系杨文琼、田世力夫妇因修双流县万安镇雅居乐工程租用原告架管、扣件所欠租金。故租金应由被告杨文琼、田世力共同承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文琼、田世力于本判决生效之日起十日内共同支付原告成都新桥建筑机具租赁有限公司租赁349250元。
二、驳回原告成都新桥建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元由被告杨文琼、田世力负担，保全费2266元由原告成都新桥建筑机具租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周文莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2972号
原告谢万军。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
被告陆燕。
原告谢万军与被告陆燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告谢万军的委托代理人戴作相，被告陆燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢万军诉称：被告系执行案件的申请人，原告的妻子朱敬梅因担保系该案的被执行人之一，在执行程序中对位于宝应县苏中路宝阀苑X号房产进行评估、拍卖，原告对此提出案外人异议。贵院于2014年1月7日作出（2014）宝执异字第34号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告认为此裁定错误，理由如下：1、法院在执行过程中程序违法。位于宝应县苏中路宝阀苑X号房产是原告与被执行人朱敬梅的共同财产，原告不是被执行人，对朱敬梅因担保产生的债务是否系夫妻共同债务，没有法律文书予以认定，执行共同财产没有法律依据，侵害了原告的合法权益。2、将担保行为认定为创造家庭收入的来源无法律依据。3、婚姻法明确规定夫妻共同债务是指为共同生活所负的债务，被执行人朱敬梅并非债务人，是为他人借款提供担保而承担连带责任，并非用于家庭共同生活，因此不能将朱敬梅的担保之债推定为原告与朱敬梅的夫妻共同债务。故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、停止对位于宝应县苏中路宝阀苑X号房产执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆燕辩称：我国的婚姻法第41条规定：离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从中可以确定所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案中，朱敬梅在与原告夫妻关系存续期间，在生产经营过程中为他人提供担保所产生的债务，且夫妻双方并没有对夫妻存续期间的债权债务作明确的约定，应当认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还，故法院于2014年1月7日作出的（2014）宝执异字第34号执行裁定认定事实清楚，证据确实充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陆燕与宝应县天元大酒店有限公司、朱敬梅借款合同纠纷，陆燕于2013年12月23日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于2014年1月21日作出（2014）宝商初字第1-1号民事裁定书，裁定冻结被告宝应县天元大酒店有限公司、朱敬梅银行存款500000元或其相应等值的财产。同时，本院向宝应县房产局送达协助执行通知书和上述民事裁定书，将朱敬梅名下位于宝应县苏中路宝阀苑X号房产产权予以查封。2014年2月24日，本院作出（2014）宝商初字第1号民事判决书，判令被告宝应县天元大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陆燕借款人民币410000元及相应利息，被告朱敬梅对上述债务承担连带清偿责任。2014年4月2日，被告陆燕持上述生效判决书向本院申请执行。执行过程中，被执行人宝应县天元大酒店有限公司、朱敬梅未按本院执行通知要求履行还款义务，本院遂对朱敬梅名下位于宝应县苏中路宝阀苑X号房产进行评估、拍卖。原告谢万军对执行行为不服，于2014年8月19日提出书面异议，请求本院立即停止拍卖位于宝应县苏中路宝阀苑X号房产。本院受理后于2014年10月14日公开听证进行审查，于2014年10月28日作出裁定，驳回谢万军提出的执行异议，原告谢万军不服该裁定，遂提起本诉。
另查明，原告谢万军与朱敬梅系夫妻关系，双方于1995年9月29日登记结婚，2010年9月7日补领结婚证，朱敬梅为宝应县天元大酒店有限公司向被告陆燕借款提供担保发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告提供的裁定书、判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。朱敬梅因提供担保，被法院判决承担担保责任。目前，朱敬梅作为被执行人，法院有权对其名下的财产采取执行措施。宝应县苏中路宝阀苑X号房产系朱敬梅与原告谢万军共有财产，朱敬梅对其依法享有财产权益。本院对宝应县苏中路宝阀苑X号房产进行评估、拍卖符合法律规定。原告要求停止对宝应县苏中路宝阀苑X号房产执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢万军的诉讼请求。
案件受理费16240元，减半收取8120元，由原告谢万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年一月十二日
书记员 崔梦惠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1294号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人仇冲，男，1979年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人俞春英，女，1980年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人仇竹娜，男，1953年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章仙妹，女，1954年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初637号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹发出执行通知书，责令被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款916227.23元及利息，并承担案件受理费6481元、执行费11562元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖（变卖）被执行人仇竹娜、章仙妹名下的位于杭州市桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓12幢1单元301室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××17号，国有土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801004号】；
二、拍卖（变卖）被执行人仇竹娜、章仙妹名下的位于杭州市桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓19幢1单元201室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××19号，国有土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801001号】；
三、拍卖（变卖）被执行人仇竹娜、章仙妹名下的位于杭州市桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓3幢2单元303室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××15号，国有土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801005号】；
四、拍卖（变卖）被执行人仇竹娜、章仙妹名下的位于杭州市桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓3幢2单元304室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××21号，国有土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801002号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 丁正强
执 行 员 赖小强
二〇一七年五月四日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1294号之三
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人仇冲，男，1979年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人俞春英，女，1980年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人仇竹娜，男，1953年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章仙妹，女，1954年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民初637号民事判决，于2017年5月3日向被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹至今未履行义务。
本院于2017年5月22日依法委托浙江荣成资产评估有限公司对被执行人仇竹娜、章仙妹共有的位于桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓12幢1单元301室房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××16号，混合结构，用途为住宅，建筑面积91.54平方米，层位∕层数为3F∕4F。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801004号，宗地号330122008032GB00882，地类（用途）为城镇住宅用地，权利类型为国有建设用地使用权，使用权面积为24.35平方米，使用期限至2081年3月3日】进行价格评估，浙江荣成资产评估有限公司进行评估后作出浙荣成评字（2017）第43号资产评估报告，市场价值为282950元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人张鹏（公民身份号码）以45.6万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人仇竹娜、章仙妹共有的位于桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓12幢1单元301室房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××16号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801004号】以45.6万元的价格转让给买受人张鹏（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人张鹏时起转移。
二、买受人张鹏应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1294号之二
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人仇冲，男，1979年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人俞春英，女，1980年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人仇竹娜，男，1953年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章仙妹，女，1954年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民初637号民事判决，于2017年5月3日向被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹至今未履行义务。
本院于2017年5月22日依法委托浙江荣成资产评估有限公司对被执行人仇竹娜、章仙妹共有的位于桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓3幢2单元303室房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××15号，混合结构，用途为住宅，建筑面积120.35平方米，层位∕层数为3F∕6F。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801005号，宗地号330122008032GB00882，地类（用途）为城镇住宅用地，权利类型为国有建设用地使用权，使用权面积为32.8平方米，使用期限至2081年3月3日】进行价格评估，浙江荣成资产评估有限公司进行评估后作出浙荣成评字（2017）第43号资产评估报告，市场价值为364781元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人汪海琦（公民身份号码）以49.6万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人仇竹娜、章仙妹共有的位于桐庐县横村镇桐千路681号徐家埠公寓3幢2单元303室房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××15号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2016）第00801005号】以49.6万元的价格转让给买受人汪海琦（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人汪海琦时起转移。
二、买受人汪海琦应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1294号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码84360004-7，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人胡红群。
被执行人仇冲，男，1979年2月18日出生，住桐庐县。
被执行人俞春英，女，1980年2月8日出生，住桐庐县。
被执行人仇竹娜，男，1953年9月8日出生，住桐庐县。
被执行人章仙妹，女，1954年1月6日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初637号民事判决书，责令被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款916227.23元及利息，并承担诉讼费6481元、执行费11562元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人仇冲、俞春英、仇竹娜、章仙妹的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在1200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年四月二十八日
书记员 方 芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3902号
原告:肖明凯，男，1976年7月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：马俊涛，男，1981年1月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告肖明凯与被告马俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明凯到庭参加诉讼。被告马俊涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款1，000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告称孩子住院缺钱，向原告借款1，000元，承诺两个月还款，但至今未还。
被告马俊涛经传票传唤未到庭发表答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日被告马俊涛向原告借款1，000元，并向原告出具欠条一张。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条为原件，能够证明借款事实的存在，原告肖明凯与被告马俊涛之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马俊涛于本判决生效之日起五日内偿还原告肖明凯借款1，000元。
案件受理费50元，由被告肖明凯负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 萍
湖南省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1823号
原告：李名龙，男，1941年3月4日出生，汉族，住南县。
被告：方新颜，男，1977年7月18日出生，汉族，住南县。
原告李名龙与被告方新颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告李名龙于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已偿还全部借款，原告现提出撤诉申请，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李名龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李名龙负担。
代理审判员 朱砂
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨帆
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3025号
申请执行人：陈娜，女，汉族，居民，住。
被执行人：蔡伟，男，汉族，居民，住沛县。
原告陈娜诉被告蔡伟民间借贷纠纷一案的(2015)沛大民初字第00197号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦翠华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00414号
申请人周治新。
申请人李杨。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李杨申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1055号
原告张勇梁，男，汉族，1983年9月10日出生，住河南省正阳县。
被告梅全伟，男，汉族，1974年5月17日出生，住河南省正阳县。
原告张勇梁诉被告梅全伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇梁到庭参加诉讼，被告梅全伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇梁诉称：2013年腊月29日，被告梅全伟购买原告张勇梁地板砖，双方经结算共计款11800元，被告梅全伟出具欠条一份，事后，原告张勇梁多次向被告梅全伟追要此款，被告梅全伟以种种理由推拖不还。为此，原告张勇梁诉来本院要求被告梅全伟支付货款11800元，放弃要求被告支付利息并承担本案诉讼费用。
被告梅全伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告张勇梁在正阳县熊寨镇熊寨街经营一地板砖门市部，被告梅全伟因装修房屋向原告张勇梁购买地板砖，共计款11800元，因当时无钱支付，被告梅全伟便于2013年农历腊月29日给原告张勇梁出具欠条一份，载明欠款金额，并承诺十天内付清，逾期月息1％（1分）支付利息。该欠款到期后，原告张勇梁多次向被告梅全伟催要该款，但被告梅全伟拖欠至今未支付。
上述事实，有原告身份证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告梅全伟购买原告张勇梁所销售的地板砖，共计欠款11800元，出具欠条一份，并约定还款期限，被告梅全伟作为买受人应当按照自己出具的欠条数额及约定期限支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告张勇梁要求被告梅全伟支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告张勇梁放弃要求被告梅全伟支付利息，该行为系原告张勇梁对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梅全伟于本判决生效后五日内支付原告张勇梁货款11800元。
诉讼费用95元，由被告梅全伟承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一五年八月六日
书记员 李佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2146号
申请执行人：江秀连。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
江秀连与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江秀连于2013年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人江秀连表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2146号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月十九日
代书 记员 李世进
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初701号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人龚炳湘，男，1962年9月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年6月22日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］737号起诉书指控被告人龚炳湘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人龚炳湘于2017年4月17日13时许，与女儿龚珊一起在长沙市岳麓区洋湖江滨酒店吃中饭，席间，被告人龚炳湘喝了二两左右的白酒。饭后，被告人龚炳湘驾驶牌号为湘Ａ×××××轩逸牌小轿车从岳麓区洋湖滨江酒店出发，准备前往洋湖景园，途经坪塘大道联江路口路段时被执勤交警查获。经现场检测，被告人龚炳湘的酒精呼气测试结果为143毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人龚炳湘血液中乙醇含量经检验为123.6毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人龚炳湘醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚炳湘具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人龚炳湘六个月以下拘役，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人龚炳湘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚炳湘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚炳湘有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人龚炳湘住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚炳湘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张砾中
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 芳
河北省永年县人民法院
行 � � 裁 定 书
（2016）冀0429行初60号
原告：赵耀飞，男，1995年2月10日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
本院在审理原告赵耀飞诉被告永年县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告赵耀飞于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵耀飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵耀飞负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘树娟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1949号
原告冉某某，男，汉族。
被告邱某某，女，汉族。
本院在审理原告冉某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告冉某某负担。
审判员 何德云
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡晓松