宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法舟商初字第9号
原告：胡学杰，
普陀区东港街道海珠路177号。
委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：刘丹波，男，1964年1月19日出生，汉族，住舟山市
定海区昌国街道书院弄2幢5单元210室。
被告：刘圣助，男，1960年11月28日出生，汉族，住舟山
市普陀区六横镇杜庄村庙后背19号。送达地址为：舟山市普陀
区沈家门街道中大街口“驻春堂”药店。
被告：周国锋，男，1961年9月12日出生，汉族，住舟山市
普陀区沈家门街道北安路241号601室。
委托代理人：唐杰，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告胡学杰为与被告刘丹波、刘圣助、周国锋船舶物料供
应合同欠款纠纷一案，于2009年1月15日诉至本院，本院同日
受理后，依法组成合议庭于2009年6月17日、10月16日公开开
庭进行审理，原告委托代理人林婉君、被告周国锋的委托代理
人唐杰到庭参加诉讼，被告刘圣助经本院合法传唤，第一次庭
审无正当理由拒不到庭，第二次庭审到庭参加诉讼。被告周国
锋申请的证人张磊出庭陈述。被告刘丹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学杰起诉称：2007年1月10日，原告为三被告合伙
经营的“浙普23020”号轮加船用燃料油9吨（每吨5250元），
cd机油1桶（每桶2100元），合计49350元。同日，被告的雇员
方海军在上述收货单上签名确认，2008年5月9日方海军又出具
证明一份，载明此款未付。之后原告多次追讨无果，遂起诉请
求判令被告偿付欠款49350元，并按银行同期贷款利率支付自2
007年1月10日起至清偿完毕止的利息。
被告刘丹波未提出答辩意见。
被告刘圣助答辩称：加油款的凭证不应是收款收据，加油
的事情是刘丹波负责的，应该由刘丹波来支付，不应由被告刘
圣助承担。
被告周国锋答辩承认原告诉称的加油事实，但辩称：其不
是本案适格被告，其有关涉案船舶的股份70万元，已经转让给
刘圣助60万元，其余的10万元转给了张某，另外该船还有一个
股东叫陆文岳，故请求追加张某、陆文岳为本案被告，而驳回
原告对周国锋的诉讼请求。
原告胡学杰为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提
供了下列证据材料：
1、05年9月14日的合股协议（复印件），用以证明购买船
舶时签订的协议；
2、06年7月30日的股份转让协议（复印件），用以证明被告周国锋当天转让的股份金额为60万元，余下的10万元未转让
，其还是股东之一；
3、船舶所有权登记证书（复印件），用以证明“浙普230
20”号轮登记的所有人为刘丹波。
4、《收据》（记账联）（复印件），由原告于2007年1月
10日出具，《收据》上载明“未交款单位23020”，方海军在
备注栏签名，用以证明原告向“浙普23020”号轮供油的事实
；
5、《证明》（复印件），由方海军于2008年5月9日出具
，用以证明原告向“浙普23020”号轮供油，加油由方海军经
手，油款未付的事实；
6、宁波海事法院（2008）甬海法舟商初字第102号民事判
决书，用以证明方海军是该船的雇员；
7、被告刘丹波于2006年11月23日出具给陆文岳的欠条（
复印件），证明陆文岳的股份已经全部转让给刘丹波。
被告刘丹波、刘圣助、周国锋未提供证据材料。
本院根据被告周国锋的申请，准许证人张某出庭作证。证
人张某在庭审中陈述：刘丹波等人合伙经营“浙普23020”号
轮，其于2005年下半年汇10万元给刘丹波，在刘丹波的名下参
股该船，后来在经营过程中，觉得刘丹波不可靠，又将10万元
股份挂到周国锋名下，该事实未经其他合伙人同意，系其与刘
丹波、周国锋自行协商的结果，股份转到周国锋名下后，合伙事务的处理与协商，其从未出面参与，都是由周国锋出面处理
的。其不清楚合伙股份的变动情况。
经当庭质证，到庭二被告对原告提供的证据材料无异议。
本院经审理认为：对原告提供的证据材料，到庭二被告无
异议，且原件各存于本院相关案卷，本院予以认定。证人张某
的证言与被告周国锋的陈述基本一致，本院对其中与本案处理
有关的事项予以确认。本院还调取了本院生效的（2007）甬海法
舟商初字第161号民事调解书、（2008）甬海法舟商初字第67
号、第102号民事判决书及相关笔录作为本案认定事实的依据
。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年1月10日，原告向“浙普23020”号轮加船用燃料油
9吨（每吨5250元），cd机油1桶（每桶2100元），合计49350
元。同日，三被告的雇佣的业务员方海军在原告出具的《收据
》的备注栏上签名确认，该《收据》上有“未交款单位23020
”的内容。2008年5月9日，方海军应原告要求出具了《证明》
一份，证明上述事实，并称“当天有（由）我经手，此油款我
未付”。
本院另认定：2004年6月，被告刘丹波向案外人连朝兴购
买了涉案船舶（原船名“闽福州货1123”），经舟山海事局船
舶监督处批准，同意使用“浙普23020”号为船名，之后“浙普23020”号轮登记于原告刘丹波一人名下。刘丹波、周国锋
、陆文岳曾签订合股协议，约定该船总价211万元，其中刘丹
波投资91万元，周国锋投资70万元，陆文岳投资50万元，合伙
代表人为刘丹波，三人共同参与船舶管理，均对该船拥有表决
权，并共同承担责任。2006年7月30日，周国锋将其70万元的
股份中的60万元转让给刘圣助，余下10万元股份的实际出资人
为张某。同年11月23日，陆文岳将其50万元的全部股份以2310
00元的价格转让给刘丹波。
本院还认定：2007年6月22日，被告刘丹波与案外人王忠
治签订船舶买卖一份合同，约定刘丹波以100万元的价格将“
浙普23020”号轮卖给王忠治。之后，王忠治向刘丹波支付了8
0万元，并出具欠条确认尚欠原告购船款20万元。2007年9月21
日，被告刘圣助以“浙普23020”号轮合伙人的名义要求王忠
治支付所欠购船款，王忠治在没有收回欠条的情况下向刘圣助
支付了该笔欠款20万元，刘圣助称该笔款项收取后用以偿还合
伙体经营“浙普23020”号轮所欠债务。
本院认为：涉案加油时，三被告刘丹波、刘圣助、周国锋
为“浙普23020”号轮的合伙经营人，原告应要求为该轮加油
，双方形成事实的供油合同关系，三被告理应及时支付相应款
项。而三被告未按期支付款项，应承担相应利息。故原告诉请
合法有理，本院予以支持。根据现有证据，涉案加油当时及之
后，陆文岳、张某均非“浙普23020”号轮的合伙经营人，陆文岳在此之前已经退出合伙，而张某出资的事实只在其与被告
周国锋之间发生关系，未与合伙发生直接的法律关系，并非合
伙认可的合伙人。故被告周国锋请求追加陆文岳、张某为本案
被告，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。被告刘圣助提
出涉案加油款与其无关，应由被告刘丹波一人承担的主张，但
未提供相应证据，亦无充分理由，于法无据，本院不予支持。
此外，本案公告费950元，依法应由本案被告负担，原告
已代为垫付，三被告应将该款偿付原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第三十五第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九
条之规定，判决如下：
被告刘丹波、刘圣助、周国锋共同支付原告油款49350元
及该款利息（自2007年1月10日起算，按中国人民银行同期贷
款利率计算至本判决确定的履行之日止）和公告费950元。
上述应付款项应于本判决生效之日起10日内偿付，逾期依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，由被告刘丹波、刘圣助、周国锋
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费1240元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以
后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理，款汇浙江省财政厅非税收入结算
分户（户名），帐号：39×××75；单位编码515001
（必须写在用户栏中），开户银行：农业银行西湖支行，逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张继林
代理审判员 肖梓孛
代理审判员 李晓枫
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 汪姣芬
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生
的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务
的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
第三十五条（第二款）
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿
还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙
人追偿。
《中华人民共和国合同法》
一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。