杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商外初字第3号
原告：泉州新世纪轻工有限责任公司。
法定代表人：陈建新。
委托代理人：李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。
法定代表人：莫国华。
委托代理人：秦蓁、张磊，上海市锦天城律师事务所律师。
原告泉州新世纪轻工有限责任公司（以下简称为泉州新世纪公司）为与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（以下简称为顶仁乐购公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2014年2月18日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告泉州新世纪公司委托代理人李居鹏、被告顶仁乐购公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州新世纪公司起诉称：原告分别于2009年、2010年多次向被告销售哆啦A梦系列背包等产品，并约定原告在送货后向被告开具增值税发票，被告最晚在原告开具增值税发票后60天内结清货款。截至原告起诉时止，被告共欠原告货款17175.76元。虽经原告多次催款，但被告至今仍未支付。
原告最后一张增值税发票开具日期为2010年9月7日，故被告最晚应于2010年11月7日之前付清货款，故被告除应支付上述欠款本金外，还应按照银行同期货款利率支付逾期付款利息至判决生效之日止。基于上述事实，原告依据民事诉讼法之有关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款19115.76元；2、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期〈三年期〉银行贷款基准利率，计算自2010年11月7日起至判决生效之日止），暂计算至2013年8月4日止，暂计2300元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告泉州新世纪公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1.商品购销合同1份，欲证明双方存在买卖关系，被告应按合同在开票后60天内付款。
证据2.2009年增值税发票1份，欲证明被告2009年拖欠原告已开票货款10346.96元。
证据3.2010年增值税发票1份，欲证明被告2010年拖欠原告已开票货款6828.80元。
证据4.销售出库单、收货单各1份，欲证明被告于2009年未开票的货款1940元。
证据5.催款函、快递详单各1份，欲证明原告曾于2012年9月8日向被告发过催款函，本案诉讼时效未过。
被告顶仁乐购公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求：1、本案已经超过诉讼时效。2、即使未过诉讼时效，由于原告于2010年与我公司签订过协议书，2009年12月之前的货款已经全部结清，2010年开始由于存在费用和退货，故被告不欠原告货款。3、如果法院认可本案未过时效，且被告结欠原告货款，相应的利息也应从2010年10月1日起算。
被告顶仁乐购公司为证明其主张的事实，向本院提交证据
如下：
证据1.2010年协议书1份，欲证明协议第5条显示：2009年12月30日之前的货款已经结清，故原告提交的2009年的发票和送货单不应计算在内。
证据2.退货明细和退货单各1份，欲证明被告退货给原告4585.99元，应予以扣除。
证据3.费用明细表、费用发票各1份，欲证明在交易过程中原告应支付被告的费用2242.81元，我们能找到证据的是702.43元。
经庭审质证，顶仁乐购公司对泉州新世纪公司提交的证据1-4的真实性均无异议，但认为证据1协议书第3页约定了相应的费用。证据4送货单金额非1940元，而是1896元，有一件53元的货并没有送到，货物是19件非20件。对证据5催款函真实性有异议，并没有收到该函。泉州新世纪公司对顶仁乐购公司提交的证据1真实性无异议，但认为该证据是顶仁乐购公司重复使用的合同，由其单方拟定格式条款，系免除顶仁乐购公司的付款义务，该条款无效，顶仁乐购公司应举证证明其已经支付货款。对证据2的真实性不予认可，送货单上签名人员并非泉州新世纪公司员工，泉州新世纪公司授权接受退货的人是陈少平。即使退货存在也不包含在2010年发票中的货物的退货，不应从本案中扣减。对证据3顶仁乐购公司所列的费用清单中除年1%的返利68.29元同意扣除外，对其余费用不予认可，泉州新世纪公司也未收到该发票。
经本院审核，被告顶仁乐购公司对泉州新世纪公司提交的证据1-4及泉州新世纪公司对顶仁乐购公司提交的证据1及证据3中扣除年1%的返利部分无异议，故本院对上述证据予以确认。对泉州新世纪公司提交的证据5，虽然顶仁乐购公司否认收到催款函，但邮寄地址确系顶仁乐购公司的地址，可以证明泉州新世纪公司曾向顶仁乐购公司主张货款的，故本院对该证据予以确认。顶仁乐购公司提交的证据2退货明细及证据3费用明细，均系顶仁乐购公司自行制作，并未得到泉州新世纪公司的认可，故本院不予确认。退货发票顶仁乐购公司并未举证泉州新世纪公司已经收取，就退货单，顶仁乐购公司亦不能证明收货单上的收货人员系泉州新世纪公司之有权收取货物的人员，因此本院对顶仁乐购公司欲证明已经退货的事实和泉州新世纪公司应支付年返利以外的费用的事实不予认定。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
泉州新世纪公司与顶仁乐购公司签订《商品购销三方合同2010》一份。该合同约定：泉州新世纪公司将其生产或经销的商品提供顶仁乐购公司；本合同所谓的“商品价格”包含商品本身的价格、所有各种应由泉州新世纪公司缴纳的税金（包括但是不限于增值税、关税等）、按照顶仁乐购公司要求的包装形式的包装费、运送到订单指定地点的运输费用、保险费以及其他运送至订单指定地点之前而产生的一切费用，双方另有约定的除外；泉州新世纪公司应在货物送至顶仁乐购公司之经营场所或顶仁乐购公司所指定的场所10日内，向顶仁乐购公司财务部门提交有关商品数量及金额的增值税发票；顶仁乐购公司根据前项计算的结果，扣除应抵销的款项后，向泉州新世纪公司发出扣款通知或支付通知，顶仁乐购公司应于送货日次月60天内付款，最迟不晚于送货日后60天内付款；本合同有效期为2010年1月1日起至2010年12月31日止。
2010年7月28日，原告泉州新世纪公司与被告顶仁乐购公司签订《协议书2010年》一份。该协议载明：泉州新世纪公司在此确认已收悉截止至2009年12月31日前顶仁乐购公司发送的所有扣款和支付通知，并对所有通知载明的扣费事项和金额无异议；顶仁乐购公司在2009年12月31日前退回泉州新世纪公司的货款泉州新世纪公司皆已收悉，以上退货所对应的货物顶仁乐购公司有权在应付货款中扣除；顶仁乐购公司对于泉州新世纪公司2009年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2009年12月31日前的货款无争议；如在2009年12月31日之前发生退货或促销服务的，但因账期或其他原因在2009年12月31日之后再行结算的，顶仁乐购公司有权将该部分款项在2009年12月31日后的应付贷款中予以扣除，但该部分货款的计算并不影响本协议关于账款结算的效力。
2009年，泉州新世纪公司向顶仁乐购公司供货金额为12242.96元，其中开具增值税发票的金额为10346.96元、另有1896元未开票；2010年，泉州新世纪公司向顶仁乐购公司供货总金额为6828.80元。
2012年9月8日，泉州新世纪公司向顶仁乐购公司邮寄催款函，要求顶仁乐购公司支付货款17175.76元，邮寄地址为杭州市德胜路28号。
本院认为：原告泉州新世纪公司与被告顶仁乐购公司签订的《商品购销三方合同2010》、《协议书2010年》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。在庭审中，双方对2009年的供货数为12242.96元，2010年的供货数为6828.80元并无争议，双方的争议焦点为：泉州新世纪公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；若未超过诉讼时效，顶仁乐购公司应付货款总额为多少。本院认为，2012年9月8日，泉州新世纪公司向顶仁乐购公司邮寄催款函主张货款，邮寄地址系顶仁乐购公司的经营地址，且该邮件已被签收，可以推定顶仁乐购公司已经收到该函件。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。故泉州新世纪公司向顶仁乐购公司营业地邮寄催款函的行为导致泉州新世纪公司诉讼时效中断，至泉州新世纪公司起诉时，其诉讼请求并未超过诉讼时效。关于顶仁乐购公司应付货款金额问题。首先，根据顶仁乐购公司提交的《协议书2010年》中的约定，泉州新世纪公司与顶仁乐购公司间在2009年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕。虽然《协议书2010年》系顶仁乐购公司提供的格式合同，但是上述关于结算的条款系泉州新世纪公司与顶仁乐购公司对于货款结算的确认，不存在加重了泉州新世纪公司责任，损害其合法权益的情形，故泉州新世纪公司在签订《协议书2010年》后，再向顶仁乐购公司主张2009年的货款缺乏事实依据。其次，关于2010年的货款金额，顶仁乐购公司对供货金额为6828.80元无异议，但认为应当扣除退货4585.99元、费用2242.81元，因泉州新世纪公司认可扣除返利68.29元，故该项部分予以扣除。对退货和其他费用因顶仁乐购公司并未提交有效证据证明，本院不予采信。本院认定顶仁乐购公司尚欠泉州新世纪公司货款金额为6760.51元。因2010年货款开具发票时间为2010年9月7日，根据合同约定，顶仁乐购公司应在开具发票后60天内支付货款，故泉州新世纪公司主张从2010年11月7日起至判决生效之日按照同期〈三年期〉贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告泉州新世纪轻工有限责任公司货款6760.51元；
二、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告泉州新世纪轻工有限责任公司货款利息1418.24元（暂计算至2014年3月19日，此后的利息按年利率6.15%计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、驳回原告泉州新世纪轻工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告泉州新世纪轻工有限责任公司负担94元，被告杭州顶仁乐购超市有限公司负担73.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一四年四月八日
书记员 陈 敏