广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2170号
原告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路188号，统一社会信用代码91442000752880485Y。
法定代表人：黄有根，该司董事长。
委托诉讼代理人：彭穗珊，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗享，广东登都律师事务所实习律师。
被告：李华源，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江公司）诉被告李华源追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新长江公司委托诉�代理人彭穗珊到庭参加诉讼。被告李华源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长江公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代为偿还的借款本金(以实际代为支付的款项为准，2015年10月起至2016年12月暂共代付55463.65元)；二、被告向原告支付违约金[（1）其中代付款3848.77元按日万分之五，自2015年10月30日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为840.96元；（2）其中代付款3836.53元按日万分之五，自2015年11月30日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为778.82元；（3）其中代付款5776.87元按日万分之五，自2015年12月18日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为1120.71；（4）其中代付款3680.9元按日万分之五，自2016年2月1日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为631.27元；（5）其中代付款3417.27元按日万分之五，自2016年2月26日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为543.35元；（6）其中代付款3414.06元按日万分之五，自2016年3月22日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为500.16元;（7）其中代付款3474.63元按日万分之五，自2016年4月19日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为460.39元;（8）其中代付款3502.36元按日万分之五，自2016年5月20日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为409.78元;（9）其中代付款3498.94元按日万分之五，自2016年6月16日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为362.14元;（10）其中代付款3501.51元按日万分之五，自2016年7月19日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为304.63元;（11）其中代付款3500.65元按日万分之五，自2016年8月18日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为252.05元;（12）其中代付款3502.37元按日万分之五，�2016年9月20日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为194.38元;（13）其中代付款3502.36元按日万分之五，自2016年10月20日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为141.85元；（14）其中代付款3504.07元按日万分之五，自2016年11月22日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为85.85元；（15）其中代付款3502.36元按日万分之五，自2016年12月20日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为36.77元，共暂计至起诉之日为6663.11元]；三、原告实现债权的律师费3000元由两被告承担。以上暂共计65126.76元。诉讼中，原告新长江公司将第二项诉讼请求中第三笔代付款5776.87元变更为1926.87元，并将利息请求变更为：从每笔代付款支付之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2014年10月12日，被告向原告购买位于中山市x区xx居xx幢x座xxx房�并签订《商品房买卖合同》，并由原告提供借款担保。《商品房买卖合同》并约定原告承担保证责任后，被告应在原告向贷款银行支付代付款项之日起三天内将上述款项全额偿还给原告，被告逾期支付的，每逾期一天应按欠款总额的万分之五向原告支付违约金。此后被告与中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行城北支行）签署了《个人购房借款／担保合同》，被告向该行借款590000元。贷款发放后，被告仅向贷款银行归还部分本息，原告自2015年10月至2016年12月期间共代被告支付银行贷款55463.65元。现《商品房买卖合同》约定的偿还期限已届满，被告却仍迟迟未归还代付款项，经原告多次催促，被告均置之不理，给原告造成了较大的经济损失。鉴此，原告特依法起诉，恳请法院判如所请。
原告新长江公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；2.个人购房借款/担保合同；3.中国工商银行股份有限公司中山城北支行的扣款告知书、扣款凭证、业务回单；4.中国邮政快递单。
被告李华源未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，新长江公司、李华源分别作为出卖人、买受人，双方签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房座落为x区xx居xx幢x座xxx房，建筑面积144平方米，套内建筑面积122平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22平方米；买受人按银行按揭方式按期付款，约定金额252858元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年10月12日；约定金额为590000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2014年11月12日。合同还约定了其他事项。新长江公司、李华源分别在出卖人、买受人处盖章、签名。合同签订后，2014年10月27日，经中山市房地产交易登记管理所登记备案，位于中山市x区xx居xx幢x座xxx房的房地产登记在李华源名下，合同编号：xxx。2015年1月22日，李华源作为借款人、抵押人，中国工商银行中山城北支行作为贷款人，新长江公司作为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为590000元；本合同项下贷款用于购买坐落于中山市x区xx居xx幢x座xxx房，建筑面积144平方米；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为中山市新长江房地产有限公司，账号为20xxx28；经协商一致，借款人按按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月15日为还款日；保�人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第A项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同还约定了其他事项。李华源在借款人、抵押人处签名，中国工商银行中山城北支行、新长江公司分别在贷款人、保证人处盖章。贷款后，李华源从2015年10月起未还款。中国工商银行中山城北支行于2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月18日、2016年2月1日、2016年2月26日、2016年3月22日分别从新长江公司在工商银行的账户扣划3848.77元、3836.53元、1926.87元、3680.9元、3417.27元、3414.06元。2016年4月19日、2016年5月20日、2016年6月16日、2016年7月19日、2016年8月18日、2016年9月20日、2016年10月20日，中国工商银行中山城北支行向新长江公司发出扣款告知书，分别扣划新长江公司在工商银行账户（户名：中山市新长江房地产有限公司，账号：20xxx28）中的存款3474.63元、3502.36元、3498.94元、3501.51元、3500.65元、3502.37元、3502.36元，用于为借款人归还等额逾期贷款本息，以履行相应的保证责任。2016年11月22日、2016年12月20日，新长江公司作为出票人，向李华源20xxx65的账户分别转账3504.07元、3502.36元，用以支付李华源的个人一手住房购置贷款。以上代付款合计51613.65元。新长江公司于2016年10月10日通过邮寄的方式向李华源发出《代供按揭贷款追偿催收函》，但李华源收到催收函后未向新长江公司偿还上述款项。新长江公司经向李华源追偿未果，遂于2017年2月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为追偿权纠纷。新长江公司与李华源签订的《中山市商品房买卖合同》，新长江公司与李华源、中国工商银行中山城北支行签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。由于李华源拒不偿还中国工商银行中山城北支行的贷款，新长江公司作为李华源的保证人，已向中国工商银行中山城北支行代为偿还了李华源的贷款本息合计51613.65元，新长江公司提供了中国工商银行中山城北支行的扣款凭证、扣款告知书、业务回单、中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国邮政快递单等证据予以证实，李华源未提交相反证据予以反驳，故本院认定新长江公司已代李华源偿还借款本息51613.65元，李华源应予以返还。根据�中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，新长江公司有权向债务人李华源追偿，并要求李华源支付占用代付款所造成利息损失。新长江公司主张利息损失从每笔代付款支付之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因《中山市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》均未约定新长江公司代李华源偿还借款后再向李华源追偿时需支付律师费，且新长江公司亦未向本院提交为本案诉讼支付律师费的票据，故本院对新长江公司要求李华源支付律师费3000元的请求不予支持。
综上所述，中山市新长江房地产有限公司诉求合法部分，本院予以支持。李华源本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、�论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新长江房地产有限公司偿还代付款51613.65元，并支付利息[利息计算方法：（1）以代付款3848.77元为基数，从2015年10月30日起；（2）以代付款3836.53元为基数，从2015年11月30日起；（3）以代付款1926.87元为基数，从2015年12月18日起；（4）以代付款3680.9元为基数，从2016年2月1日起；（5）以代付款3417.27元为基数，从2016年2月26日起；（6）以代付款3414.06为基数，从2016年3月22日起;（7）以代付款3474.63元为基数，从2016年4月19日起;（8）�代付款3502.36元为基数，从2016年5月20日起;（9）以代付款3498.94元为基数，从2016年6月16日起;（10）以代付款3501.51元为基数，从2016年7月19日起;（11）以代付款3500.65元为基数，从2016年8月18日起;（12）以代付款3502.37元为基数，从2016年9月20日起;（13）以代付款3502.36元为基数，从2016年10月20日起；（14）以代付款3504.07元为基数，从2016年11月22日起；（15）以代付款3502.36元为基数，从2016年12月20日起。以上均计算至借款实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；
二、驳回原告中山市新长江房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元（原告中山市新长江房地产有限公司已预交），由原告中山市新长江房地产有限公司负担128元，由被告李华源负担1300元。被告李华源负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市新长江房地产有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 奇