河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终159号
上诉人（原审原告）胡树春，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住黄骅市，。
委托代理人赵淑敏，女，1965年3月28日出生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）黄骅市公安局。
法定代表人靳振林，局长。
委托代理人�富华，黄骅市公安局教导员。
委托代理人赵广生，黄骅市公安局法制大队教导员。
上诉人胡树春因确认不履行法定职责违法及行政赔偿一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月30日,被告黄骅市公安局主管的黄骅市拘留所依据黄公(羊二庄)行罚决字（2016）0363号《行政处罚决定书》及黄公（羊二庄）执通字（2016）0310号《行政拘留执行通知书》，收拘原告胡树春。执行期限为十日（2016年8月31日至2016年9月9日止）。收拘期间原告胡树春之妻赵淑敏（原审原告胡树春诉讼代理人）以原告胡树春患有扩张型心肌病、心力衰竭等病情为由申请停止拘留。被告黄骅市公安局2016年8月30日在拘留之前对原告胡树春为原告体�结果为:1、窦性心动过速；2、血压90-140；3、建议进一步治疗。2016年9月7日，对原告胡树春进行超声检查后诊断意见为：左心室扩大、右心房扩大；左心室壁运动弥漫性减低；二尖瓣少中量反流、三尖瓣少量反流、主动脉瓣少量反流；左心功能测定中度受损；左室舒张功能减低。被告以原告不符合停止执行拘留标准为由，收拘原告胡树春直至期满。
原审法院认为，《拘留所条例》第四条规定：县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域拘留所的管理工作。被告黄骅市公安局负责本行政区域拘留所的管理工作，符合本案的被告主体资格。根据《拘留所条例实施办法》第十六条规定：拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写入所健康表。······第十八条规定:被拘留人有下列情形之一的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通�拘留决定机关；（一）不满16周岁或者已满70周岁的；······（五）··¨¨。被告黄骅市公安局在收拘上诉人胡树春前于2016年8月30日带领原告在黄骅市中西医结合医院进行了健康检查。检查结果未发现有上述规定的情形，而予以收拘。根据《拘留条例实施办法》第十九条的规定具有下列情形的应当建议停止执行拘留（一）患有××或者××需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的；（三）生活不能自理的；（四）因病出所治疗，短期无法治愈的。被告在收到原告病历后，于2016年9月7日带领原告到辖区正规医院进行了检查，认为不符合停止执行拘留的条件。被告对原告入所前进行了健康检查并带原告进一步检查，已履行了法律规定的职责，故原告认为被告不履行法定职责的主张不能成立，本院不予采信。原告一并提起行政赔偿，应以确认行政行为违法为�提，原告认为被告不履行法定职责诉请不成立，其要求赔偿经济损失无事实和法律依据，应依法一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，遂判决：一、驳回原告胡树春要求确认被告黄骅市公安局不履行法定职责的诉讼请求；二、驳回原告的赔偿请求。
上诉人胡树春不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。原审法院认定“被告与原告入所前进行了健康检查并带原告进一步检查，已履行了法律规定的职责”与事实不符。（1）原告被被告拘留后，原告的妻子以原告患有扩张性心肌病、重度衰竭、心功能为三级为由，在三日内向拘留所提交了病历，后多次要求作B超检查病情，但均被拒绝。在�剩两天的情况下，原告家属被迫到沧州市公安局反映，被告才带原告去医院检查。经检查，原告病情恶化，医生建议住院治疗，否则有生命危险。但被告还是将原告拘留满10天。出所后，原告病情持续恶化，辗转黄骅、沧州、天津进行治疗。给原告造成了精神伤害和经济损失。（2）2015年4月16日，《黄骅市人民医院超声诊断报告单》检查结果左室舒张功能减低，左室伸缩功能正常底限。9月7日《黄骅市人民医院超声诊断报告单》可见射血分数37%及左心功能测定中度受损、左室功能测定重度受损。2017年4月20日《黄骅市人民医院诊断证明》，系扩张性心肌病、心力衰竭、心功能四级。9月14日-9月16日《沧州市中心医院住院病历》出院诊断扩张性心肌病、心力衰竭、心功能三级。其中9月13日彩超检查报告单诊断结果左室舒张功能减低、左心室功能测定中度受损，射血分数25%。2016年10月18日《天津市胸科医院超声报告单》射血分数44%.以上事实及证据均证实原告患有严重心肌病，在被被告采取拘留措施后病情加重，甚至危及生命。但被告不顾原告的病情及原告家属的哀求，依然无情拘留10日，丝毫没有考虑实际情况。（3）拘留所既然为原告做了身体检查，知道其有病，既没有通知家属，又没有相关证据给原告服药，违背了《拘留所条例实施办法》第十八条的规定，属违法。（4）在原告所提供的证据中，有两段录音能充分证明病情加重是由于拘留所的人员延误时间造成。二、原审认定被上诉人黄骅市公安局不依法提前解除对原告的拘留合法是错误的。《拘留所条例实施办法》第十九条第（二）款规定“病情加重可能危及生命安全的”应依法停止拘留措施。而被告在原告家属递交原告病例证明，原告患有严重的心肌病，有危及�命的情况下，依然拒绝停止拘留，其行为违反规定。一审法院认定被告履行了法律规定的职责是错误的。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人黄骅市公安局拒绝停止执行拘留措施违法，请求二审法院查明案件事实，撤销黄骅市人民法院2017年5月9日作出的（2017）冀0983行初10号行政判决；并撤销黄公（羊二庄）行罚决字（2016）0363号行政处罚决定书。依法确认被上诉人黄骅市公安局给上诉人采取行政拘留行为违法，因给上诉人采取的行政拘留行为错误应赔偿相关经济损失10万元，庭审中，上诉人将经济损失变更为5万元。
被上诉人黄骅市公安局辩称，2016年8月30日我局行政拘留所收到黄公（羊二庄）执通字（2016）0310号行政拘留所通知书后，依据黄骅市中西医结合医院当日对胡树春的体检，血压90/140,心电图显示窦性心律过速（怀疑因心房、心室过大引起）符合收押条件，依法收押胡树春，并按时给胡树春服药。期间我局行政拘留所根据胡树春妻子提供的胡树春在2015年2月25日黄骅市人民医院的住院病历（并案号201503880），于2016年9月6日，2016年9月7日分别出所就医，并于2016年9月7日对胡树春做心脏彩超，未发现危及生命体状。不符合《中华人民共和国拘留所条例》第十九条第二款第（二）项规定的情况，故答辩人2016年8月30日至9月9日在胡树春行政拘留期间程序合法，证据确凿充分，是正确有效的，没有违法行为，不应赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《拘留所条例实施办法》第十六条规定：拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写入所健康表。······第十八条规定:被拘留人有下列情形之一的，拘留所不予收拘，并出具不予收�通知书，通知拘留决定机关；（一）不满16周岁或者已满70周岁的；······（四）被拘留审查的人患有严重疾病的；（五）¨¨¨。收拘后发现被拘留人具有上述情形之一的，拘留所应当立即出具建议另行处理通知书，通知拘留决定机关。拘留决定机关应当立即处理并通知拘留所。据此规定，被上诉人在收拘上诉人前，于2016年8月30日带上诉人在黄骅市中西医结合医院进行了健康检查，检查结果未发现有上述规定的情形，而予以收拘。《拘留所条例实施办法》第十九条规定：收拘时或者收拘后，拘留所发现拘留人有下列情形之一的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（一）患有××或者患有××需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的；（三）生活不能自理的；（四）因病出所治疗，短期内无法治愈的。拘留�定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。本案中，被上诉人在收到上诉人之妻赵淑敏提交的原告病例后，于2016年9月6日、9月7日分别带上诉人出所就医检查，未发现上诉人有危及生命体状，认为不符合停止执行拘留的条件。故被上诉人对上诉人履行了入所前健康检查及入所后进一步检查的法定职责。且上诉人之妻赵淑敏主张上诉人病情严重，危及生命安全亦没有提交相应证据予以证实，而胡树春被收拘后，并未向拘留所提出身体不适应提前解除拘留的要求。因此，上诉人认为被上诉人不履行法定职责的主张不能成立，本院对此不予支持。上诉人一并提起行政赔偿，应以确认行政行为违法为前提，故上诉人要求赔偿经济损失无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡树春负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树国
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年八月八日
书记员 陈亚会