江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3447号
原告：陈卫康，男，1944年5月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：曹兵，男，1971年8月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：郁洪元，男，1961年2月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
原告陈卫康与被告曹兵、郁洪元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人朱水生、被告曹兵及其委托诉讼代理人汤文浩、被告郁洪元的委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈卫康及其委托诉讼代理人朱水生、被告曹兵及其委托诉讼代理人汤文浩、被告郁洪元的委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13.339万元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事建筑小工。2016年7月中旬，被告郁洪元请原告到被告曹兵家拆除旧房。2016年7月15日，原告在拆除房顶杂物时，突然房梁椽子断裂致原告从房顶摔落。后原告被送至启东市人民医院救治，诊断为右股骨隆粗间粉碎性骨折，右第6-8肋骨5-10肋骨骨折，住院治疗26天，花去医药费26081元。2017年3月18日南通三院司法鉴定所出具鉴定报告，原告构成两个十级伤残，护理期限120天，营养期限120天；后期费用8000元，护理期限及营养期限各15天。因各方协调未果，故而原告将两被告诉至法院。
被告曹兵辩称，2016年7月12日下午其打电话给被告郁洪元，问其有无人手，需要将其所有的位于海防镇镇上的五间老房屋更换面瓦。被告郁洪元来现场查看后，说需要七八个人工。双方谈妥由被告郁洪元承包，属于清包工，没有中餐、香烟。第二天六点半开始，被告郁洪元带了三个民工来干活。此外，曹兵曾在2015年6月将其在圆陀角村猪舍所需砌的保温箱交给被告郁洪元承包，并请了五个民工来做，一共做了十七八个人工。曹兵按照每个人工200元的标准，给了被告郁洪元3600元。本案是以同样的方式雇佣民工、支付工资。原告在诉状中也认可了是由被告郁洪元雇佣的。曹兵认为，其与被告郁洪元之间属于承揽合同关系。被告郁洪元有农村民房建筑服务的个人经营资质。实际上，被告郁洪元一直在承揽农村小范围房屋的修建。曹兵认为，原告与被告曹兵之间没有任何法律关系，原告是由被告郁洪元雇佣的，受被告郁洪元管理、分配工作任务，劳务费是由被告郁洪元发放，并不是由被告曹兵支付给每一个工人。故而被告曹兵不应承担赔偿责任。原告作为70多岁的老人，从事老房屋翻新工作自身也存在过错。此外，对原告超过退休年龄主张的误工费不予认可，残疾赔偿金应按照农村标准计算，其他不合理费用均应调整或剔除。
被告郁洪元辩称，原告与被告郁洪元一样都是帮被告曹兵家里干活，是点工。被告郁洪元只是帮忙喊了原告干活。因此，原告与被告曹兵是雇工雇主关系，本案应由被告曹兵承担民事责任。被告曹兵所说的其曾经将猪舍的活儿交给被告郁洪元等人。从其表述中可以看出，被告郁洪元与其他工人是同工同酬，同样是200元/天。被告曹兵在本案中的翻修房屋也是请被告郁洪元及其他民工进行点工干活。原告事发之前并未在屋顶干活，是受被告曹兵指示去屋顶帮木工敲椽子，因椽子断裂致使原告受伤。此外，被告曹兵留所有干活的人吃午饭，发香烟，且其父母和被告郁洪元等人一起干活，足以证明所有民工都是点工，不是包工。另，要求返还被告郁洪元垫付给原告的1万元。原告70多岁，在本案中和被告曹兵均存在过错。
本院经审理认定事实如下：被告曹兵所有的位于海防镇镇上的五间老房屋，因屋面年久需要翻新，便电话联系被告郁洪元，让其喊几个人来干活。被告郁洪元来到现场查看后，认为需要七八个人工，施工时间较短。后被告郁洪元便喊了原告等三、四人（含大工、小工）在2016年7月14日前往被告曹兵家中干活，翻新的瓦、木等材料均由被告曹兵提供，被告郁洪元等系提供劳务。被告曹兵或其家人一定程度上参与到其房屋翻修的辅助工作中。且，被告曹兵对参与翻修的人员有工作指示行为。被告曹兵对前往其家中翻修房屋的人员提供了午餐并发放了香烟。被告郁洪元在施工中与其他民工按照各自工种（大工、小工、工时）根据当地习惯获得报酬。原告陈卫康在本案施工中系小工。2016年7月15日上午10左右，原告陈卫康在屋顶敲椽子时，因椽子断裂摔下，致使其受伤。目前所有现场民工与被告曹兵未结算。事发后，被告曹兵垫付了2万元给原告，被告郁洪元垫付了1万元给原告。
另查明，原告陈卫康被送至启东市人民医院救治，住院26天，花去医疗费若干。原告自行委托南通三院司法鉴定所对其因本案事故所受伤情况进行鉴定，并出具鉴定意见：陈卫康右侧多发性肋骨骨折、右股骨粗隆间粉碎性骨折，肋骨骨折评定为人损十级伤残、右髋关节功能障碍评定为人损十级伤残；陈卫康取内固定费用约8000元；陈卫康护理期限为120日（期中2人护理25日，1人护理95日），营养期限120日。取内固定需1人护理15日，营养期限15日。
还查明，原告陈卫康被扶养人毛秀珍已超90旬。毛秀珍共生育两个儿子，大儿子系原告陈卫康，小儿子沈冲（原名陈卫冲）。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案的争议焦点有二：1、被告曹兵与被告郁洪元是否构成承揽合同关系？2、原告陈卫康与被告曹兵究竟是何种关系？3、当事人之间的过错比例？
关于争议焦点一。首先，被告曹兵家中翻修房屋，根据庭审中被告曹兵的陈述，其未额外给付被告郁洪元工钱，均按照人工结算。其次，原告陈卫康虽系被告郁洪元喊至被告曹兵处翻修房屋，结合本案证人及当事人陈述，被告郁洪元实际与原告及其他民工按照工种、工时获取报酬，未赚取差价，且证人亦证实属于点工。再次，翻修房屋的瓦、木材料均由被告曹兵提供，工作场所亦在被告曹兵家中，被告郁洪元及其他民工均系纯提供劳务。再其次，根据证人及原告陈述，被告曹兵或其家人有参与翻修辅助工作的行为，与被告曹兵所称的清包工相矛盾。最后，根据证人杨某、陶某的陈述，被告曹兵在现场指挥，安排民工进行翻修工作，相应人员受其管理。此外，根据诉讼当事人及参与人陈述，被告曹兵亦安排所有翻修人员午餐并发放香烟。虽其抗辩系出于客气和天气原因，但与当地一般承包习惯不符合。综上，结合本案中的证人证言、当事人庭审陈述，本院认为被告曹兵与被告郁洪元之间不构成承揽合同关系，被告郁洪元与其他民工均应属于直接受雇于被告曹兵。
关于争议焦点二。原告陈卫康到被告曹兵家翻修房屋，提供劳务，被告曹兵予以接受。原告及其他民工系提供劳务一方，被告曹兵系接受劳务一方。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告陈卫康在提供劳务中受伤，应当由被告接受劳务方曹兵与提供劳务者根据双方各自过错承担责任。原告陈卫康在本案中提供劳务时已超7旬，亦未有相应翻修建筑房屋的资质，特别是在翻修老房屋时，其应当知道相应危险，但在施工中忽视老旧屋面的安全隐患，不顾自身年老体弱的事实，且未采取有效的防护措施而导致受伤，存在一定过错，可以减轻被告曹兵的赔偿责任。被告曹兵作为接受劳务一方，完全可以看出原告陈卫康年事已高，未有相应翻修房屋资质，但仍然未拒绝其参加翻修房屋，且翻修房屋时未采取相应安全防护举措，是本案原告摔伤的主要原因。被告郁洪元只是单纯的召集人，在本案中不应承担相应赔偿责任。对原告主张要求被告郁洪元承担赔偿责任的请求，不予支持。本院综合考量后，确定被告曹兵承担70%的赔偿责任，由原告陈卫康自行承担30%的责任。
结合本案现有证据及当事人庭审陈述，本院认定原告各项损失如下：1、医药费26043.72元。根据治疗检查的实际需要，对80元担架费予以支持，但对无正规发票的三角枕、吸管费用不予认可。2、交通费酌定500元。3、护理费14262.4元【（1×95天）×89.14元/天＋（2×25天）×89.14元/天＋（1×15天）×89.14元/天】。期中包含后期取内固定的护理费用。该项费用有相应鉴定意见为依据，按照89.14元/天标准计算。4、伙食补助费468元（18元/天×26天）。按照当前实际住院天数计算。5、营养费1350元（10元/天×135天）。其中包含后期取内固定营养费。有相应鉴定意见为准，本院予以支持。6、残疾赔偿金14084.8元（17606元/年×8年×0.1）。残疾赔偿金有相应鉴定意见为依据。原告向本院书面申请暂不主张期中一个十级伤残，故而本案只支持其中一个十级伤残的赔偿金。另，原告系农村户口，其未提供长期在城镇工作、生活的证据，结合本案事故发生地系农村，故本院仅支持按照江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年的标准计算残疾赔偿金。7、被扶养人生活费3607元（14428元/年×5年×0.1÷2）。原告母亲毛秀珍已年过九旬，其育有二子（含原告），原告主张一个十级伤残，故而对被扶养人生活费予以调整。8、精神抚慰金酌定为4000元。9、后续治疗费8000元。根据相应鉴定意见，原告体内存在内固定，后续取内费用实属必须，在原告暂不主张其中一个十级伤残赔偿（实际与内固定有关）的前提下，为减少诉累，本院对该后续治疗费予以支持。10、误工费不予支持。原告在本案事故发生时，已年过七旬，早超出国家法定退休年龄，且其未能提供有固定工作、固定收入，故本院对其误工费的主张不予支持。上述1-10项合计72315.92元。按照原告陈卫康与被告曹兵的过错比例，由被告曹兵承担70%的责任即被告曹兵应赔偿原告陈卫康各项损失50621.14元，其余30%的损失由原告陈卫康自行承担。被告郁洪元在本案中不承担赔偿责任。被告曹兵已垫付给原告2万元，故而，被告曹兵还需赔偿原告陈卫康30621.14元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈卫康赔偿款30621.14元。
二、驳回原告陈卫康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取计1484元，鉴定费2300元，合计3784元（原告已预交），由原告陈卫康负担1051元，由被告曹兵负担2733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2968元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 王同武
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张暗淑