wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：
审核：
复核：
拟稿：
校对打印：
发往单位：检察院、被告人、存档等
印刷份数：20
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初385号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李忠滨，男，1959年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年8月15日因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2017年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月31日被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人李忠滨犯故意伤害罪,于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人李忠滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李忠滨于2017年8月15日14时许，在莱阳市沐浴店镇北上河村南北水泥路上与向其索要粪桶的弟弟李某言语不和发生争执、厮打，被告人李忠滨持手扶车的摇把子轮打李某的右手部，致李某右手第四掌骨骨折、右手环指近节指骨骨折。经法医鉴定，李忠滨的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人李忠滨与被害人李某自行达成和解协议，一次性赔偿被害人损失人民币三万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李忠滨在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述；证人唐某、闫某等的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询、到案说明、协议书、收到条等书证；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2017]147号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李忠滨的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠滨归案后及当庭如实供述其犯罪事实；积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王路畅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1785号
原告郭丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，个体。
被告额日木图，男，1976年6月26日出生，蒙古族，农民。
原告郭丽丽与被告额日木图买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告额日木图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告额日木图偿还欠款110473.00元及利息36467.64元，合计146940.64元；2、要求被告起诉后产生的利息按月利率2%计算支付至还清为止;3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告额日木图于2015年7月2日和2016年4月30日分别从我赊购种子、化肥、农药、尿素共欠110473.00元，约定月利率为2%，均定于当年年底偿还。此款到期后经我多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款110473.00元及利息36467.64元（92125.00元从从2015年7月2日至2017年3月2日止，共计18个月，按月利率2%计算，利息为33165.00元；18348.00元从2016年4月30日至2017年1月30日止，共计9个月，按月利率2%计算，利息为3302.64元。），共计146940.64元。
被告额日木图未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告额日木图从原告赊购种子、化肥、农药、尿素，于2015年7月2日欠92125.00元，2016年4月30日欠18348.00元，共欠110473.00元，约定月利率均为2%，均口头定于当年年底偿还，并向原告出具两枚欠据。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至本院要求被告额日木图偿还欠款合计110473.00元及利息36467.64元（92125.00元从2015年7月2日至2017年3月2日止，共计18个月，按月利率2%计算，利息为33165.00元；18348.00元从2016年4月30日至2017年1月30日止，共计9个月，按月利率2%计算，利息为3302.64元。），共计146940.64元。
在庭审中原告郭丽丽围绕诉讼请求依法提交了被告额日木图向其出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郭丽丽与被告额日木图之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告两枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。原告依约定要求被告应按月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告额日木图于本判决生效十日内偿还原告郭丽丽欠款合计110473.00元及利息36467.64元，共计146940.64元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，从2017年1月30日后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费3238.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取1619.41元，由被告额日木图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 潇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00141号
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路38号，组织机构代码83830776-X。
负责人谭甬。
委托代理人张咏。
被告秦宝。
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“中行港闸支行”）与被告薛品红信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法先由审判员朱陈李适用简易程序审理，后因案情需要转为合议庭审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中行港闸支行的委托代理人张咏到庭参加诉讼。被告薛品红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中行港闸支行诉称，2008年12月19日，被告秦宝向原告申请办理中银信用卡。截止2014年1月20日，被告因持卡消费结欠原告8562.56元未能偿还。现要求被告偿还结欠本息8562.56元，诉讼费用由被告负担。
原告中行港闸支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
中银信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告在原告处申领信用卡及双方对于信用卡申领、使用、还款及违约责任等事项作出明确约定的事实；
中国银行信用卡分行客服系统帐单查询、信用卡消费、还款明细，证明被告所办信用卡消费欠贷的事实；
被告秦宝未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经庭审核实，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2008年12月19日，被告以其本人名义向原告申请办理中银信用卡一张。随后原告向被告发放了卡号为40×××32的信用卡。截止2014年1月20日，被告使用信用卡合计透支消费本金5437.52元，因透支消费产生利息1939.24元、滞纳金1185.8元，合计8562.56元。
另查明，原、被告信用卡领用合约关于利息和收费部分约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）。被告在使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。关于还款部分约定，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待帐单日时再行还款。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因未能按约偿还消费欠款，被告除偿还消费欠款本金外，尚需按约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告主张的利息及滞纳金总和未超过透支本金按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息限额，本院对于原告按照约定要求被告偿还欠款并支付利息及滞纳金的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南通港闸支行信用卡透支本金、滞纳金和利息合计人民币8562.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告秦宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 张美云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔婷胤
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初336号
原告：张洪升，男，1981年3月25日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
杰，女，1976年10月19日出生，汉族，现住海兴县。海兴县。
被告：杨士庆，男，1975年6月4日出生，汉族，现住海兴县。
被告：杨吉岭，男，1968年3月7日出生，汉族，现住海兴县。
张洪升与呼如杰、杨士庆、杨吉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张洪升于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洪升撤诉。
案件受理费减半收取计994元，由原告负担。
审判员 张汝辉
二〇一八年三月九日
书记员 李青岭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）再终字第06852号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京创兴时代投资管理有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼612房间。
法定代表人：郭志洪，总经理。
委托代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人：袛密芳，河北北华律师事务所律师。
申请再审人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被申请人北京创兴时代投资管理有限公司（以下简称创兴公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第05850号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年3月6日作出（2015）高民（商）申字第163号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邯三建筑公司的委托代理人郭辉、杨洋，被申请人创兴公司法定代表人郭志洪及其委托代理人李邓洲、袛密芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月，创兴公司诉至北京市丰台区人民法院称：2010年4月6日，创兴公司与邯三建筑公司签订买卖合同，约定创兴公司向邯三建筑公司承接的河北省石家庄市长安区白佛口村“锦城小区”工程工地供应建筑用钢筋，合同还约定了付款方式、付款期限及违约责任。合同签订后，创兴公司按要求分批将货物送到指定地点。2011年11月28日，经过双方对账签署3张《对账单》，邯三建筑公司尚欠创兴公司货款10924319.43元。故请求判令邯三建筑公司向创兴公司支付货款10924319.43元及逾期加价补偿款（自2011年11月29日起，以未结算吨数1496.706吨为基数，按照每日12元计算至欠款还清之日止，截至2012年11月12日的补偿款应为6268204元），并承担本案诉讼费用。
邯三建筑公司辩称：邯三建筑公司不应成为本案被告，应该追加王×1为本案第三人。涉案合同上加盖的项目部印章不是邯三建筑公司印章，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。涉案合同的签订、履行、结算都与邯三建筑公司无关，结算数额没有任何依据，创兴公司主张的加价补偿款没有任何依据，且超过法律规定范畴，显系过高，应予调整。
北京市丰台区人民法院经审理于2012年12月19日作出（2012）丰民初字第11716号民事判决：一、邯郸市邯三建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付北京创兴时代投资管理有限公司货款一千零九十二万四千三百一十九元四角三分；二、邯郸市邯三建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付北京创兴时代投资管理有限公司违约金（自二○一一年十一月二十九日起至款项付清之日止，以一千零九十二万四千三百一十九元四角三分为基数，按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回北京创兴时代投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邯三建筑公司不服，上诉至本院。本院经审理于2013年4月18日作出（2013）二中民终字第05850号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人邯三建筑公司称：一、邯三建筑公司与创兴公司之间不存在任何买卖关系，创兴公司未向邯三建筑公司提供过钢材。2014年，河北省石家庄市长安区人民法院作出（2014）长刑初字第247号刑事判决书，王×1因伪造邯三建筑公司的印章与河北中加房地产开发有限公司签订长安区白佛口村旧村改造项目施工协议构成伪造公司印章罪，被判处有期徒刑一年二个月。同时，王×1又伪造了一枚邯三建筑公司锦城项目部的印章，对外四处签订采购合同。涉案合同即是王×1签订并加盖伪造的邯三建筑公司锦城项目部印章。邯三建筑公司从未委托王×1对外签订买卖合同。这些钢材既不是邯三建筑公司购买也未实际由邯三建筑公司使用。二、买卖合同履行过程中涉及的人员均不是邯三建筑公司的员工，与邯三建筑公司毫无关系。本案合同签订及履行过程中涉及多人，全部是王×1的亲属及雇佣的人员，因此该合同从签订到收货验收完全是王×1的个人行为，与邯三建筑公司无关。三、买卖合同的签订及履行存在多处疑点，创兴公司未提交原始送货单，原审判决事实不清。综上，王×1伪造邯三建筑公司印章骗取财物的犯罪行为，导致供应商的损失不应转嫁给邯三建筑公司。请求法院撤销（2013）二中民终字第05850号民事判决，改判驳回创兴公司关于支付货款及违约金在内的全部诉讼请求，诉讼费用由创兴公司承担。创兴公司辩称：一、有大量证据证明涉案石家庄市长安区白佛口住宅工程锦城小区的施工单位就是邯三建筑公司。2011年2月10日，石家庄市建设局关于白佛口住宅工程“11.12”高处坠落事故的通报；2010年11月15日，邯三建筑公司发布的《关于“11.12”事故有关责任人的处理决定》；2013年10月11日，邯三建筑公司提交的还款协议，还有石家庄市建设局网站发布的《关于对建设领域拖欠工程款和农民工工资情况的通报》等都证明涉案的白佛口锦城小区工程的施工单位是邯三建筑公司，所有文件根本没有明确提到邯三建筑公司只承建了该工地C、D两座楼。在本案二审期间，邯三建筑公司提交的收款转款证据也证明邯三建筑公司是施工单位。二、创兴公司有理由相信王×1、王×2等人的行为是职务行为，是代表邯三建筑公司，构成合同法规定的表见代理。三、邯三建筑公司再审提交的证据不足以推翻其是施工单位的事实。王×1的刑事判决书没有生效，谈固刑警队出具的证明和讯问笔录来源不合法，不能采信。四、根据相关法律规定，邯三建筑公司违反国家的强制性法律法规规定，将自己的施工资质借给案外人王×1承揽工程，对此产生的后果，应由其承担。综上，请求驳回邯三建筑公司的再审请求，维持原判。
本院再审认为，有关本案买卖合同的签订及履行等相关的事实情况需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民终字第05850号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第11716号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 申小琦
代理审判员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩 玮
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初60号
原告：王奉俊，男，1975年4月14日出生，汉族，住博山区。
被告：高新利，男，1974年12月14日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告王奉俊诉被告高新利建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王奉俊于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奉俊撤回起诉。
案件受理费124.00元，由原告王奉俊负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年一月十二日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第706号
原告：斯百年。
被告：寿玄力。
本院在审理原告斯百年与被告寿玄力民间借贷纠纷一案中，原告斯百年明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年二月四日
书记员 周洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第108号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人邱某甲，农民。因涉嫌失火罪，于2014年12月4日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2015〕71号起诉书指控被告人邱某甲犯失火罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。山东省枣庄市山亭区人民检察院建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、邵泽民出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年4月4日12点，被告人邱某甲在水泉镇白蒋峪村北的山上给其父亲上坟烧纸时，因疏忽大意把山上的枯草引燃引起山林大火，森林过火面积为5.26公顷。
公诉机关认为，被告人邱某甲因疏忽大意失火造成森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
同时查明，被告人邱某甲于2014年12月3日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某乙、邱某丙、郑某的证言，立案决定书，火灾现场鉴定报告书，过火林地类型说明，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人邱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲由于过失行为造成森林火灾，过火面积林地面积达5.26公顷，致使公私财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人邱某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，在火灾发生后采取积极救助措施，综上可依法予以减轻处罚。经枣庄市山亭区司法局经调查评估，同意接收对被告人邱某甲社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一五年八月二十日
书记员 闫 涵
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第108号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人窦某某，绰号“卫徕叽”，男，1978年12月25日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月13日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]95号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2014年7月11日23时许，被告人窦某某在衡山县开云镇先农花园德政苑小区盗窃李某某的一辆红色豪江125型男式摩托车，盗窃价值2210元。对于指控的上述事实，公诉机关提交了被告人窦某某的供述、被害人李某某的陈述、证人证言及相关书证证实。指控认为，被告人窦某某的行为构成盗窃罪，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出了相应的量刑建议。被告人窦某某对指控犯罪事实无异议，提出有自首情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年7月11日23时许，被告人窦某某窜至衡山县开云镇先农花园德政苑小区寻找盗窃目标。窦某某发现被害人李某某停放在向某某家车棚内的一辆红色豪江125型男式摩托车，遂用随身携带的折叠剪刀将摩托车电源线全部剪断，用脚踩的方式发动车辆将其盗走。被告人窦某某将摩托车的广告牌拆掉，并将广告牌、起子、扳手等物品丢弃在路旁的水渠内，后将摩托车骑回自己家中。由于未找到合适买家，故摩托车一直由窦某某使用。为防止被人发现，被告人窦某某先后将摩托车的电源锁、油箱锁予以更换，将摩托车的挡泥板、脚踏板拆掉，并在车前安装了一块挡风玻璃，在油箱上装了一个红色的油箱套。现涉案摩托车被公安机关从窦某某家中依法扣押并已发还被害人李某某。经衡山县价格认证中心鉴定，被盗的豪江牌125型男式摩托车价值2210元。另查明，被告人窦某某2014年12月24日因吸食毒品被衡山县公安局决定强制隔离戒毒二年，其在衡阳市强制隔离戒毒中心戒毒期间，于2015年6月11日主动打电话向衡山县公安局治安大队投案自首，到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、被告人窦某某的供述，证明2014年7月11日盗窃摩托车的事实经过；2、被害人李某某的陈述，证明被盗摩托车的时间、地点等情况；3、证人向某某、金某某、蒋某某的证言，证明李某某被盗摩托车及窦某某更换摩托车锁的事实；4、现场勘验检查笔录及照片，证明盗窃现场方位、概貌；5、价格鉴定书，证明被盗摩托车的价值；6、强制隔离戒毒决定书，证明被告人窦某某因吸毒被强制隔离戒毒的事实；7、扣押及发还物品文件清单，证明公安机关扣押涉案摩托车及发还被害人的情况；8、被告人到案经过材料及户籍资料。本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人窦某某在强制隔离戒毒期间主动打电话向公安机关投案，并如实供述了盗窃摩托车的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案被盗窃财物已追回并发还被害人，没有造成更大损失，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月12日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  贺炳仁审 判 员  易琴芳人民陪审员  贺原媛二〇一五年九月三十日书 记 员  汪 攀校对责任人：汪攀打印责任人：易琴芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初205号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
建忠，男，汉族，1955年10月5日出生，现住邯郸市丛邯郸市丛台区，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1977年被判处有期徒刑二十年；因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年6月4日被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万一千元。2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪2017年2月18日被刑事拘留，3月23日被逮捕，3月31日被取保候审。因患有严重疾病于2017年9月6日被临漳县人民法院取保候审。现住邯郸市丛台区。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈建忠犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人陈建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日19时30分许，被告人陈建忠因郭某与邻居齐某1之间的宅基地纠纷，带领李江河、安某1（二人均已判刑）、杨某(另案处理)等人到香菜营乡香中村，手持木棍等物到齐某1家外，打砸街门欲进入家中殴打、恐吓齐某1家人，被齐某1及其家人用铁锹洒石灰粉击退后逃走。
2015年12月2日2时许，被告人陈建忠再次带领安某1、张某、安某2（三人均已判刑）等人到齐某1家，翻越街门进入院内，用铁管、木棍等物打砸门板、玻璃，损坏物品价值231元；后又撞开齐某1家街门，持铁管、木棍等物殴打齐某1及其姐姐齐某2等人，致齐某2面部单个创口5.2厘米，属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、价值鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人齐某1、齐某2、齐某3陈述、证人齐某4、付某、李某等人证言、同案人郭某、安某1、张某等人供述及到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人陈建忠伙同他人一起到临漳，侵入他人家中打砸玻璃，并持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建忠在刑满释放五年内又故意犯罪，属累犯。陈建忠受人之托，联系他人一起实施犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王艳敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者被赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪出外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初205号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人陈建忠，男，汉族，1955年10月5日出生，，现住邯郸市丛台区，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1977年被判处有期徒刑二十年；因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年6月4日被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万一千元。2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪2017年2月18日被刑事拘留，3月23日被逮捕，3月31日被取保候审。因患有严重疾病于2017年9月6日被临漳县人民法院取保候审。现住邯郸市丛台区。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈建忠犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人陈建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日19时30分许，被告人陈建忠因郭某与邻居齐某1之间的宅基地纠纷，带领李江河、安某1（二人均已判刑）、杨某(另案处理)等人到香菜营乡香中村，手持木棍等物到齐某1家外，打砸街门欲进入家中殴打、恐吓齐某1家人，被齐某1及其家人用铁锹洒石灰粉击退后逃走。
2015年12月2日2时许，被告人陈建忠再次带领安某1、张某、安某2（三人均已判刑）等人到齐某1家，翻越街门进入院内，用铁管、木棍等物打砸门板、玻璃，损坏物品价值231元；后又撞开齐某1家街门，持铁管、木棍等物殴打齐某1及其姐姐齐某2等人，致齐某2面部单个创口5.2厘米，属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、价值鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人齐某1、齐某2、齐某3陈述、证人齐某4、付某、李某等人证言、同案人郭某、安某1、张某等人供述及到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人陈建忠伙同他人一起到临漳，侵入他人家中打砸玻璃，并持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建忠在刑满释放五年内又故意犯罪，属累犯。陈建忠受人之托，联系他人一起实施犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王艳敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者被赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪出外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初312号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人付某，男，1969年11月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，文盲，无业，住盱眙县。曾因盗窃，于2008年10月28日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2010年12月31日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2014年4月9日被泗洪县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员王天经出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月15日期间，被告人付某在泗洪县瑶沟乡盛世豪庭小区撬锁进入19号楼2单元603室、1003室、1004室、1203室、1204室；20号楼1单元401室、501室、502室、802室，2单元204室、504室、804室、904室、1004室、1104室、1203室、1204室，3单元605室、606室、805室、905室、1005室、1006室、1105室、1106室；21号楼2单元1204室；3号楼2单元403室、404室；32号楼2单元203室、204室，3单元106室、206室等32户未交付使用的商品房房屋内，窃取墙内电线。经鉴定，被盗电线共计价值28800元。其中两户被盗电线被追回，已发还被害人。
另查明，被告人付某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人桂某的陈述，未到庭证人朱某的证言，现场勘验笔录及现场照片，辩认笔录及犯罪现场指认照片，证明，监控视频，扣押决定书，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，案件查破经过，归案情况说明及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人付某退赔被害人桂宝经济损失二万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页/共4页
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1348号
原告：常建军。
委托诉讼代理人：马宝坤，男，湖北同进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，女，湖北同进律师事务所律师。
被告：宋述豪。
被告：袁显红。
委托诉讼代理人:王斌，湖北兴联律师事务所律师。
原告常建军与被告宋述豪、袁显红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建军申请财产保全，本院作出（2017）鄂0802民初1348号之二裁定书，查封了登记在被告宋述豪名下的沙洋县洪岭大道（万利家居建材城）01幢1单元1层1070号房屋。原告常建军及其委托诉讼代理人马宝坤、被告宋述豪、袁显红的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建军向本院提出诉讼请求：宋述豪、袁显红共同偿还借款本金50万元及资金占用期间的利息（以50万元为基数，按年利率6%自2017年6月3日起至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月，被告宋述豪以资金周转为由向原告借款50万元，约定年利率36%。此后，被告宋述豪支付了部分利息。2017年4月3日，借款到期后，被告要求续借两个月，并重新出具了借条。借款再次到期后，二被告拒绝偿还本息。
宋述豪、袁显红辩称，1、2017年4月，宋述豪向常建军出具50万元借条，但常建军没有支付50万元，此借条包括原借款本息，原告以此借条主张欠款50万元与事实不符。2、2013年7月至2015年7月间，宋述豪共偿还本息54万元，至今共欠本息38.8万元。3、袁显红与宋述豪于2014年11月6日登记结婚，宋述豪借款时发生在2013年7月，此借款系宋述豪个人债务，袁显红无偿还义务。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对宋述豪、袁显红认为本案只欠本息38.8万元和此债务是宋述豪个人债务，不是夫妻共同债务。常建军提交了2017年4月3日50万元借条和2013年7月13日的4份计50万元的银行转款凭证予以证实。宋述豪提交了其已经收回的40万元的收条和常建军收到20万元本金收条及银行转款20万元的凭证、二被告的结婚登记证明予以证实。经庭审质证，二被告对50万元借条和转款凭证真实性无异议，认为借条出具后原告没有支付借条款项，借条是以前的债务。常建军对宋述豪已经收回的40万元的收条和收到20万元本金收条及银行20万元的转款凭证、二被告的结婚登记证明真实性无异议。本院认为，该借条虽是双方的真实意思表示，但常建军并没有按照借条出借资金，从该借条内容看，该借款发生在立据之前，结合转款凭证和庭审双方当事人的陈述，以及宋述豪2014年的40万元收条、2015年7月13日常建军的还本金20万元收条，可以认定宋述豪在2013年7月13日向常建军借款50万元并约定了利息，宋述豪在2014年7月12日与常建军算账，双方商定偿还本金10万元及4万元的利息，再出具40万元借条。宋述豪于2014年7月12日向常建军重新出具40万元借条，并注明以前借据作废，约定月利率2.5分；2014年7月18日，宋述豪按照约定偿还了本息14万元；同年8月17日，双方签订了一份买卖合同，宋述豪约定以54万元将其位于沙洋县洪岭大道的一处房产卖给常建军作为对该笔借款的抵押担保，宋述豪并将房产证交给常建军；同年10月17日，双方未履行买卖合同，宋述豪从常建军处取回房产证；2015年7月13日宋述豪仅偿还常建军本金20万元，剩余本金及利息没有偿还，2017年4月3日，宋述豪重新为常建军出具50万元借条，约定在2017年6月3日前偿还，不计利息。宋述豪与袁显红于2001年12月11日离婚，2014年11月6日结婚。双方提交的证据，客观真实，能够相互印证，故对双方当事人提交的证据均予以采信。
本院认为，被告宋述豪向原告常建军借款50万元，并约定了利息，双方成立合法有效的民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务。现已经查明宋述豪已经偿还本金30万元，尚余本金20万元及本金40万元的利息，被告宋述豪理应承担偿还剩余款项之责。鉴于双方约定的月息2.5分，折算成年利率为30%，超过我国司法解释保护的未支付的年利率上限24%，因此，本案利息应当按照年利率24%予以支持。因为宋述豪在偿还本金30万元后，重新为常建军出具50万元本金的借条，该借条不是新发生的民间借贷，故本金应当按照宋述豪实际剩余的本金，据实计算利息。故对原告主张本金50万元的诉请予以部分支持。由于案涉债务虽然发生在二被告离婚期间，但宋述豪在2014年11月6日与袁显红再次结婚，该债务系宋述豪为家庭共同生活经营所用，且在其夫妻关系存续期间，宋述豪于2017年4月3日重新为常建军出具50万元借条，加之二被告没有提交夫妻共同生活期间财产分别制的证据，故可将该债务视为夫妻共同债务，被告袁显红理应承担共同偿还之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宋述豪、袁显红偿还常建军借款本金20万元，并支付利息（利息为两部分之和，第一部分：按年利率24%、本金40万元分别从2014年7月13日至2015年7月13日、本金20万元从2015年7月14日计算至2017年6月14日，为18.8万元；第二部分：本金20万元按照年利率6%从判决生效之日起至还清之日止）；
二、驳回常建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由宋述豪、袁显红负担7000元，常建军负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一七年七月十四日
书记员 刘宵祎
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初1348号原告：常建军。委托诉讼代理人：马宝坤，男，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，女，湖北同进律师事务所律师。被告：宋述豪。被告：袁显红。委托诉讼代理人:王斌，湖北兴联律师事务所律师。原告常建军与被告宋述豪、袁显红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建军申请财产保全，本院作出（2017）鄂0802民初1348号之二裁定书，查封了登记在被告宋述豪名下的沙洋县洪岭大道（万利家居建材城）01幢1单元1层1070号房屋。原告常建军及其委托诉讼代理人马宝坤、被告宋述豪、袁显红的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建军向本院提出诉讼请求：宋述豪、袁显红共同偿还借款本金50万元及资金占用期间的利息（以50万元为基数，按年利率6%自2017年6月3日起至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月，被告宋述豪以资金周转为由向原告借款50万元，约定年利率36%。此后，被告宋述豪支付了部分利息。2017年4月3日，借款到期后，被告要求续借两个月，并重新出具了借条。借款再次到期后，二被告拒绝偿还本息。宋述豪、袁显红辩称，1、2017年4月，宋述豪向常建军出具50万元借条，但常建军没有支付50万元，此借条包括原借款本息，原告以此借条主张欠款50万元与事实不符。2、2013年7月至2015年7月间，宋述豪共偿还本息54万元，至今共欠本息38.8万元。3、袁显红与宋述豪于2014年11月6日登记结婚，宋述豪借款时发生在2013年7月，此借款系宋述豪个人债务，袁显红无偿还义务。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对宋述豪、袁显红认为本案只欠本息38.8万元和此债务是宋述豪个人债务，不是夫妻共同债务。常建军提交了2017年4月3日50万元借条和2013年7月13日的4份计50万元的银行转款凭证予以证实。宋述豪提交了其已经收回的40万元的收条和常建军收到20万元本金收条及银行转款20万元的凭证、二被告的结婚登记证明予以证实。经庭审质证，二被告对50万元借条和转款凭证真实性无异议，认为借条出具后原告没有支付借条款项，借条是以前的债务。常建军对宋述豪已经收回的40万元的收条和收到20万元本金收条及银行20万元的转款凭证、二被告的结婚登记证明真实性无异议。本院认为，该借条虽是双方的真实意思表示，但常建军并没有按照借条出借资金，从该借条内容看，该借款发生在立据之前，结合转款凭证和庭审双方当事人的陈述，以及宋述豪2014年的40万元收条、2015年7月13日常建军的还本金20万元收条，可以认定宋述豪在2013年7月13日向常建军借款50万元并约定了利息，宋述豪在2014年7月12日与常建军算账，双方商定偿还本金10万元及4万元的利息，再出具40万元借条。宋述豪于2014年7月12日向常建军重新出具40万元借条，并注明以前借据作废，约定月利率2.5分；2014年7月18日，宋述豪按照约定偿还了本息14万元；同年8月17日，双方签订了一份买卖合同，宋述豪约定以54万元将其位于沙洋县洪岭大道的一处房产卖给常建军作为对该笔借款的抵押担保，宋述豪并将房产证交给常建军；同年10月17日，双方未履行买卖合同，宋述豪从常建军处取回房产证；2015年7月13日宋述豪仅偿还常建军本金20万元，剩余本金及利息没有偿还，2017年4月3日，宋述豪重新为常建军出具50万元借条，约定在2017年6月3日前偿还，不计利息。宋述豪与袁显红于2001年12月11日离婚，2014年11月6日结婚。双方提交的证据，客观真实，能够相互印证，故对双方当事人提交的证据均予以采信。本院认为，被告宋述豪向原告常建军借款50万元，并约定了利息，双方成立合法有效的民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务。现已经查明宋述豪已经偿还本金30万元，尚余本金20万元及本金40万元的利息，被告宋述豪理应承担偿还剩余款项之责。鉴于双方约定的月息2.5分，折算成年利率为30%，超过我国司法解释保护的未支付的年利率上限24%，因此，本案利息应当按照年利率24%予以支持。因为宋述豪在偿还本金30万元后，重新为常建军出具50万元本金的借条，该借条不是新发生的民间借贷，故本金应当按照宋述豪实际剩余的本金，据实计算利息。故对原告主张本金50万元的诉请予以部分支持。由于案涉债务虽然发生在二被告离婚期间，但宋述豪在2014年11月6日与袁显红再次结婚，该债务系宋述豪为家庭共同生活经营所用，且在其夫妻关系存续期间，宋述豪于2017年4月3日重新为常建军出具50万元借条，加之二被告没有提交夫妻共同生活期间财产分别制的证据，故可将该债务视为夫妻共同债务，被告袁显红理应承担共同偿还之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋述豪、袁显红偿还常建军借款本金20万元，并支付利息（利息为两部分之和，第一部分：按年利率24%、本金40万元分别从2014年7月13日至2015年7月13日、本金20万元从2015年7月14日计算至2017年6月14日，为18.8万元；第二部分：本金20万元按照年利率6%从判决生效之日起至还清之日止）；二、驳回常建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由宋述豪、袁显红负担7000元，常建军负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  王明强二〇一七年七月十四日书记员  刘宵祎
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1446号
原告宁津县明达民间资本管理有限公司。
法定代表人：王玉国，总经理。
地址：宁津县华府国际酒店六楼607室。
委托代理人郑小勇。系该公司员工。
被告孙国辉。
原告宁津县明达民间资本管理有限公司诉被告孙国辉借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢立真独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告孙国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县明达民间资本管理有限公司诉称，2014年12月18日，被告孙国辉在我公司借款50000元，借款期限为2014年12月18日至2014年12月20日，月利率12‰，逾期后月利率为18‰，双方签订借款合同。借款到期后，经原告多次催要未还，故诉至法院，要求被告给付原告欠款50000元及利息17190元，利息按照合同约定计算至2016年7月26日，以后利息按合同约定计算至还清之日为止。
被告孙国辉未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日，被告孙国辉向原告公司借款50000元，双方约定月利率为12‰，逾期月利率为18‰。为证明其主张，原告向法庭提交证据（一）、《借款借据》一份；证据（二）、《担保借款合同》一份；以上证据上都有被告本人签字。
本院认为，原告提交的证据（二）、《担保借款合同》系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的证据（一）、《借款借据》，证明原告已经向被告发放了借款。原、被告双方约定借款月利率为12‰，逾期后利率为18‰，不违反法律规定，应予支持。计算至2016年7月20日，利息为50000×18‰×19+50000×12‰×3=17160元。被告孙国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判�如下：
被告孙国辉于本判决生效后三日内给付原告宁津县明达民间资本管理有限公司借款本金50000元及利息17160元（计算至2016年7月20日），以后利息按合同约定月利率18‰计算至还清之日为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告孙国辉承担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第187号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，现因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，2014年1月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年3月23日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2013年9月，被告人张某以能给人办理机动车驾驶证和办理机动车驾驶证增驾为由，诈骗作案十一起，侵犯财产价值人民币77250.00元。具体事实分述如下：
1、2011年5月9日，被告人张某以能为陈某某办理驾驶证的A2增A1的报名，骗取陈某某人民币1650.00元。
2、2011年6月10日，被告人张某以能为魏某某办理驾驶证增驾为由，骗取魏某某人民币8000.00元。
3、2011年6月10日，被告人张某以能为刘某某办理驾驶证增驾为由，骗取刘某某人民币8000.00元。
4、2011年6月10日，被告人张某以能为程某某办理驾驶证增驾为由，骗取程某某人民币10000.00元。
5、2011年6月10日上午10时许，被告人张某以能为韩某某办理增驾为由，骗取韩某某人民币12000.00元。
6、2011年6月初，被告人张某以能为尹某某办理驾驶证增驾为由，骗取尹某某人民币8000.00元。
7、2011年12月20日上午10点左右，被告人张某以能为鲁某某办理驾驶证增驾为由，骗取鲁某某人民币6300.00元。
8、2012年2月29日，被告人张某以能为王某不用考试就能办C1驾驶证为由，骗取王某人民币5500.00元。
9、2012年2月29日，被告人张某以能为王某某不用考试就能办C1驾驶证为由，骗取王某某人民币5500.00元。
10、2012年7月，被告人张某以能为程某某不用考试就能办驾驶证科目一考试为由，骗取程某某人民币1800.00元。2013年9月又骗取程某某人民币2000.00元。
11、2013年9月22日，被告人张某以能为葛某某不用考试就能办C1驾驶证为由，骗取葛某某人民币8500.00元。
案发后，被告人张某亲属已将赃款退还给各被害人。
另查明，2013年12月18日中午，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、退赃收据、诊断证明书、户籍证明、归案说明、被告人张某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，作案多起，侵犯财产价值人民币77250.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人张某的亲属能够积极将赃款退还给被害人并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 邢宇燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第187号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年10月24日出生，汉族，大学文化，教师，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年9月2日被科右前旗公安局刑事拘留，9月3日被该局取保候审，10月10日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日22时许，被告人丁某某醉酒驾驶吉A2G0**号大众牌轿车行驶至科右前旗额尔格图镇交巡中队门前处时，被执勤民警发现并抓获，经检测，被告人丁某某的血液中的酒精含量为177.045mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、抓获经过，证实被告人被抓获的过程；
2、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人已办理机动车驾驶证及机动车权属等情况；
3、涉案车辆照片，证实涉案的车辆状况；
4、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人丁某某血液中的酒精含量为177.045mg／100ml；
5、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑
事责任能力；
6、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，且未造成任何后果，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一至二个月拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王丽敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 洲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4261号
原告：刘成玉，男，1978年3月28日出生，现住莱西市。
被告：王帅，男，1994年2月3日出生，现住。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成玉撤回起诉。
案件受理费325元，由原告刘成玉负担。
审判员 孙增祥
二〇一七年八月十四日
书记员 孙芳正
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1823号
原告王洪，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告齐明，男，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
本院在审理原告王洪诉被告齐明装饰装修合同纠纷一案中，原告王洪于2018年2月9日向本�申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王洪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王洪负担。
审判员王金利
二0一八年二月九日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1823号原告王洪，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省东台市。被告齐明，男，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。本院在审理原告王洪诉被告齐明装饰装修合同纠纷一案中，原告王洪于2018年2月9日向本�申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王洪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王洪负担。审判员王金利二0一八年二月九日书记员陈荟茹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3595号
原告：吴卫明，男，1967年6月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：王森华，男，汉族，住仙居县。
被告：姚帅军，女，汉族，住仙居县。
原告吴卫明与被告王森华、姚帅军为民间借贷纠纷一案，原告吴卫明于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卫明到庭参加诉讼，被告王森华、姚帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告王森华与被告姚帅军系夫妻关系。被告王森华于2012年6月29日向原告吴卫明借款200000元，2012年7月2日，向原告吴卫明借款300000元，2012年7月4日向原告吴卫明借款500000元，并由被告王森华于2012年7月4日出具借条一张，载明：今借到吴卫明现金人民币壹佰万元正。借款后，被告王森华、姚帅军拒不归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王森华、姚帅军于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫明借款本金1000000元及利息（利息自2017年7月17日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王森华、姚帅军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月十八日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第424号
申请执行人庄开付，男，1951年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人庄开付申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第566号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第424号
申请执行人唐建妹。
被执行人唐金莲。
本院在执行申请人唐建妹与被执行人唐金莲健康权纠纷一案中，经查被执行人唐金莲无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第890号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 李夷平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第424号
申请执行人张树生。
被执行人郭成亮。
本院在执行申请人张树生与被执行人郭成亮劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2013）兴民初字第388号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔 博
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭志永
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03612号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：甘戈，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告甘戈物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初489号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人毛官杰，男，1990年12月5日出生，汉族，大专毕业，个体户，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月20日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月10日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】280号起诉书指控被告人毛官杰犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人毛官杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年9月14日22时50分左右，被告人毛官杰饮酒后驾驶S3Q502小型轿车沿潢川县定城办事处跃进路由东向西行驶至黄都宾馆附近时，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人毛官杰体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验：检测出被告人毛官杰体内静脉血乙醇含量为113.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人毛官杰归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录及相关书证等证据证明。认为被告人毛官杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毛官杰对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年9月14日22时50分左右，被告人毛官杰饮酒后驾驶S3Q502小型轿车沿潢川县定城办事处跃进路由东向西行驶至黄都宾馆附近时，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人毛官杰体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验：检测出被告人毛官杰体内静脉血乙醇含量为113.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人毛官杰归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人毛官杰抽取血样照片、呼气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人毛官杰血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人毛官杰供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人毛官杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人毛官杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛官杰归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛官杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年十一月九日
书记员 胡志阮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初277号
原告：冯利会，男，1988年5月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐利辉，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告冯利会与被告徐利辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯利会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告冯利会撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告冯利会负担。
审判员 姚加黎
二〇一八年一月十一日
书记员 赵练丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10141号
原告：陈宗义，男，1938年12月28日出生，汉族。
原告：文桂英，女，1941年5月12日出生，汉族。
原告：陈欣健，男，1993年8月18日出生，汉族。
原告：陈健欣，男，1995年2月5日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：郑汉印，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：闫玮，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被告：陆艳，女，1978年6月24日出生，汉族。
被告：祖子陆，女，2001年11月13日出生，汉族。
原告陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣与被告陆艳、祖子陆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣承担（已缴纳）。
审判员 吕江晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00300号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月2日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人余某犯合同诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员缪陈晨出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日，被告人余某谎称其代表鄂州市第二建筑工程公司承接的黄荆山道教（太清宫）一期工程需要建筑模板，以提供虚假的黄荆山道教（太清宫）一期工程施工合同及工程保证金收据（金额为1，000，000元）的方式，与被害人彭某签订“模板木方买卖合同”，骗得彭某建筑模板共计7，980张（价值人民币446，880元），后彭某多次向余某索要货款未果。
2013年10月1日，被告人余某被彭某扭送至公安机关。案发前，余某将40余吨钢材（物价部门因故未估价）当作部分货款抵扣给彭某。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及办案说明；被害人彭某的报案及陈述材料；证人李某、张某、梅某等人的证言及录音资料；黄石市西塞山区民族宗教事务局出具的情况说明；鄂州市第二建筑工程公司出具的情况说明、企业信息；黄荆山道教（太清宫）一期工程施工合同及收据；模板木方买卖合同、还款承诺书等其他材料；被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，余某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2021年10月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沙 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4795号
原告钟进福，男，1965年4月8日出生，畲族，住厦门市湖里区。
被告钟亦德，男，1983年6月27日出生，畲族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告钟进福与被告钟亦德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回对被告钟亦德的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出对被告钟亦德的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟进福撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告钟进福负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年十一月六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3626号
罪犯任一辉，男，38岁（1976年1月6日出生），汉族，出生地北京市，研究生文化，现在北京市天河监狱服刑。
本院于2009年11月24日作出（2009）一中刑初字第1647号刑事判决，认定被告人任一辉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）高刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年6月20日以（2012）高刑执字第354号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2013年8月21日以（2013）一中刑减字第3257号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年11月4日提出对罪犯任一辉减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯任一辉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据任一辉的改造及奖励情况，提出对任一辉的减刑建议。
经审理查明，罪犯任一辉在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及任一辉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯任一辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任一辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2029年4月19日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇 红
代理审判员 王 雪 枫
代理审判员 黄 晓 丰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 �秦梦晨
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2752号
原告张文生。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告宋新梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1.19.20。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈龙杰，职员。
原告张文生与被告宋新梅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文生的委托代理人吴宏成、被告宋新梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，2015年1月31日18时，被告宋新梅驾驶津K×××××号小型轿车，从大安海福门口左转弯进入静文路时，撞由北向南横过静文路的行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，被告宋新梅负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告宋新梅为津K×××××号小型轿车的所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，属于保险理赔范围。
原告受伤后，在静海县医院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、右小腿软组织挫伤。事故造成原告损失，就赔偿事宜没有达成一致。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费38681.83元、住院伙食补助费6700元、营养费6500元、护理费15090.55元、残疾赔偿金39189.60元、被抚养人生活费1373.90元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计115635.88元，由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例赔偿。诉讼费由被告承担。
被告宋新梅辩称，对原告起诉事实、理由、诉讼请求没有意见。事故后为原告垫付医疗费40000元，要求退还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔。医疗费应扣除非医保用药，其他费用请法院依法核实。鉴定费不承担，被抚养人生活费应计算原告母亲的子女人数，其他证据无异议。
经审理查明，2015年1月31日18时，被告宋新梅驾驶津K×××××号小型轿车，从大安海福门口左转弯进入静文路时，撞由北向南横过静文路的行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，被告宋新梅负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告宋新梅为津K×××××号小型轿车的所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院67天进行治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折累及关节面、左腓骨上段骨折、右小腿软组织挫伤等。原告起诉后，申请伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告左下肢损伤符合10级伤残；原告自外伤之日起需补充营养、需他人护理至评残日前一日止。
原告医疗费损失38681.83元；鉴定费2500元；原告母亲田茂兰，1916年7月13日出生，5个子女，原告为非农业户口，其母为农业户口。被告宋新梅为原告垫付医疗费40000元，要求退还。
以上事实有责任认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，交通事故当事人并未提出异议，本院予以认定。鉴定费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。商业三者险保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药保险公司应当赔偿。原告的残疾赔偿金、精神损失费等损失，应根据原告伤残鉴定、双方责任等情况，依法核准认定。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告宋新梅负事故的全部责任，且其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险条款及责任比例赔偿。
综上，原告医疗费损失38681.83元；原告住院67天，每天按100元计算，伙食补助费为6700元；鉴定营养期129天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按20元计算，营养费为2580元；鉴定护理期129天，需1人护理，原告提交了住院45天期间，由护工护理的证据，每天160元，护理费为7200元，其他护理期间，应按天津市居民服务业标准31506元／年计算，护理费为7797.50元，护理费共计14997.50元；原告鉴定10级伤残，按天津市城镇居民可支配收入标准31506元／年，计算12年，乘以系数10%，残疾赔偿金为37807.20元；因原告在事故中无责任，并根据原告10伤残，精神损失酌定为5000元；原告母亲田茂兰，1916年7月13日出生，为农业户口，5个子女，按天津市农村居民人均生活消费支出13739元／年计算，扶养5年，乘以系数10%，再除以5人，被扶养人生活费为1373.90元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情等情况，酌情认定交通费200元；鉴定费2500元，原告损失共计109840.43元。被告宋新梅为原告垫付医疗费40000元，在保险理赔后，由原告退还被告宋新梅。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张文生医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张文生精神损失费5000元、残疾赔偿金37807.20元、护理费14997.50元、被扶养人生活费1373.90元、交通费200元，以上共计69378.60元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张文生医疗费28681.83元、伙食补助费6700元、营养费2580元、鉴定费2500元，以上共计40461.83元。
三、原告张文生返还被告宋新梅垫付医疗费40000元。
四、驳回原告张文生的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告宋新梅承担230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年七月三日
书记员 王振莲
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00353号
原告杨淑云，女，汉族，1940年7月8出生。
委托代理人白红卫、王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告铜川市中医医院。
法定代表人董志超。
委托代理人王保银，单位法律顾问。
委托代理人孙振川，单位医务科科长。
原告杨淑云与被告铜川市中医医院医疗侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2000年1月27日22时左右，原告儿子何贵喜因服毒，经铜川市矿务局中心医院抢救后转至铜川市中医医院就诊，铜川市中医医院的医生治疗至2000年1月29日8时又转往铜川市矿务局中心医院治疗，在铜川市中医医院治疗期间约为34个小时。故依法判令被告铜川市中医医院赔偿原告交通费1464.4元、误工费4071.08元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费300元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金487320元、被抚养人生活费175460元、精神损害赔偿金10000元，合计703141.98元；被告铜川市中医医院承担本案诉讼费。
被告辩称不同意原告的诉讼请求，医疗损害依据是
相关部门鉴定为医疗事故或者医疗过错行为，才能承担赔偿责任，被告不承担责任。
经审理查明，原告自述2000年1月27日22时左右，原告儿子何贵喜因服毒，经铜川市矿务局中心医院抢救后转至铜川市中医医院就诊，铜川市中医医院的医生治疗至2000年1月29日8时又转往铜川市矿务局中心医院治疗，在铜川市中医医院治疗期间约为34个小时。并认为何贵喜在铜川市中医医院住院治疗，铜川市中医医院应提供何贵喜住院的相关住院病历，铜川市中医医院未提供相关的住院病历，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，如被告存在第（二项）“伪造、篡改或者销毁病历资料”所列情形，可以“推定医疗机构有过错”之规定，原告认为被告对原告之子的死亡负有过错责任。原告提供铜川市王益分局红旗派出所治安调解书一份，证明何贵喜在铜川市中医医院住院治疗，该调解书中写明何贵喜服毒自杀停尸市中医医院内科29床，未载明在铜川市中医医院住院治疗，提供铜川矿务局中心医院病情介绍书一份，证明何贵喜病情好转因无钱转回铜川市中医医院，该病情介绍书亦未注明在铜川市中医医院进行住院治疗，
以上事实，有原告出具铜川市王益分局红旗派出所治安调解书一份、铜川矿务局中心医院病情介绍书一份庭审笔录及有关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨淑云认为其儿子何贵喜在铜川市中医医院住院治疗抢救无效死亡，铜川市中医医院未提供住院病历，应按照法律规定承担过错责任。对何贵喜是否在铜川市中医医院住院抢救治疗，原告未提供何贵喜是否在铜川市中医医院住院治疗的住院证、缴纳住院押金票据等基本证据。提供间接证据不能证明何贵喜确实在铜川市中医医院住院治疗，故原告主张被告铜川市中医医院承担过错责任证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
驳回原告杨淑云的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3274号
原告：王开有，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：刘信，男，1970年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：王忠军，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：张成杰，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系青岛周正法律服务站法律服务工作者。
本院在审理原告王开有与被告王忠军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王开有撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 杨春斗
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨依雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3274号
原告：韩吉祥，农民�
被告：孙银海，农民。
被告：张艳艳，农民。
本院在审理原告韩吉祥与被告孙银海、张艳艳民间借贷纠纷一案过程中，原告韩吉祥于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩吉祥的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩吉祥撤回起诉。
本案受理费525元，由原告韩吉祥承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 白龙飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2485号
上诉人（原审原告）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：郭红光，沈阳金业塑料管材有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
委托代理人：王淑霞，该公司职员。
上诉人娄强因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第513号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬（主审）、李娜参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。
一审原告娄强诉称，2009年9月30日沈阳商业城股份有限公司因企业改制对原告放假待岗，至今未得到上岗通知，因此本人要求沈阳商业城股份有限公司出具改制方案职工安置方案，合理安置职工，现请求：1、要求被告出具沈阳商业城股份有限公司改制职工安置方案。2、要求合理安置职工。
一审被告沈阳商业城股份有限公司辩称，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，本诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围，因此，也不是人民法院审理劳动争议的范围。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，而原告主张的要求被告出具改制职工安置方案，合理安置职工的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定：驳回原告娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告娄强。
宣判后，上诉人娄强不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人有充足的证据和法律依据主张权利，请求撤销一审判决，要求被上诉人出具沈阳商业城股份有限公司改制职工安置方案，合理安置职工。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。娄强以沈阳商业城股份有限公司为被告提起“出具沈阳商业城股份有限公司改制职工安置方案，合理安置职工”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人娄强的该项主张不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 张春韬
审判员 李 娜
二〇一五年十二月九日
书记员 佟雪峰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连执字第527号
申请执行人姜永洪，男，汉族，。
被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿，住所地：四川省筠连县巡司镇xxxxxxx。
法定代表人：邓文才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的筠连县法院（2013）筠连非执审他字第23号执行裁定书，于二〇一三年九月二十四日立案受理申请执行人姜永洪申请执行被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿仲裁纠纷一案。执行中，因被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿至今未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿在筠连县经济商务与信息化局的整顿关闭煤矿补助（奖励）资金125506.5元（大写：壹拾贰万伍仟伍佰零陆元伍角整）。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方友田
二〇一三年十月十六日
书记员 付泽勋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第738号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李镇东，男，1978年12月2日出生。
被告王玉莲，女，1979年3月24日出生。
被告黄中战，男，1968年8月24日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李镇东、王玉莲、黄中战金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员韩爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告李镇东、王玉莲、黄中战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月28日，被告李镇东向原告信用联社借款100000元，约定月利率10.35‰，2012年7月28日到期偿还，被告黄中战为被告李镇东的贷款提供了连带保证责任担保。截止2014年6月1日，被告李镇东尚欠借款本金100000元，利息32854.35元。被告王玉莲与被告李镇东系夫妻，应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求判令：被告李镇东、王玉莲偿还借款本金100000元，支付截止到2014年6月1日的利息及逾期加息部分共计32854.35元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息；被告黄中战对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告李镇东、王玉莲、黄中战未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月28日，被告李镇东与原告信用联社签订《个人贷款合同》，并向原告立据借款100000元，约定月利率为10.35‰，按季结息，2012年7月28日到期偿还，逾期罚息在原借款利率基础上加收10%，即逾期月利率为11.385‰（10.35‰＋10.35‰×10%）。被告李镇东已偿还利息11557.5元。截止2014年6月1日，被告李镇东尚欠原告借款本金100000元，利息32271.3元（100000元×10.35‰／月×18月＋100000元×11.385‰／月×22月＋100000元×11.385‰／月÷30天×4天－11557.5元）。被告黄中战于2011年1月28日与原告签订编号为（1888022000）保字（2011）第00000046号的《保证合同》，对贷款偿还承担连带保证责任，保证期间从2012年7月29日至2014年7月28日。2006年6月2日的户籍登记表明被告李镇东、王玉莲系夫妻关系。
以上事实除原告的当庭陈述外，还有原告提交的常住人口登记卡、贷款申请书、《个人贷款合同》、借据、《保证合同》、贷款利息明细清单予以证实。
本院认为：被告李镇东与原告信用联社签订的借款合同，依法成立，具有法律约束力。原告信用联社依约向被告李镇东发放贷款100000元，被告李镇东在借款到期后，未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，依法应当承担清偿借款本金、利息及罚息的违约责任。利息原告以每年365天为计息天数，没有法律依据，不予支持。户籍登记表明二被告系夫妻关系，只是说明当时的婚姻状况，并不能证明在借款时双方婚姻关系处在持续期间，故原告要求被告王玉莲承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。被告黄中战应按保证合同的约定承担连带保证责任，对原告信用联社此项诉讼请求应予支持。被告李镇东、王玉莲、黄中战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李镇东于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息32271.3元及从2014年6月2日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率11.385‰的标准计算）；
二、被告黄中战对上述款项承担连带清偿责任，被告黄中战承担保证责任后，有权向被告李镇东追偿；
三、驳回原告汉寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2957元，减半收取1478.5元，诉讼保全费1270元，共计2748.5元，由被告李镇东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 韩爱华
二〇一四年九月九日
书记员 李 艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第738号
原告刘某某，女，生于1990年4月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告胡某某，男，生于1981年12月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 张庆俐
二〇一四年五月十九日
书记员 邱 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执19号
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。住所地：绥化市北林区南二西路22号。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
委托代理人：魏积辉。
被执行人王小宝，现住绥化市。
被执行人白秀敏。
本院在执行申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司与被执行人王小宝、白秀敏借款合同纠纷一案中，被执行人王小宝自动履行还款义务，此案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙翠兰
二〇一七年二月十六日
书记员 杨林洋
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审505号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人余立，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人重庆渝田玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村杨家湾76号，组织机构代码75306946-7。
法定代表人温建军，职务不详。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年6月6日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人在开展包装、装潢品印刷中产生的有机废气散排至大气环境中，存在环境违法行为。申请执行人当日向被执行人送达了《整改通知》。2016年6月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰拾万元整。2016年7月30日，申请执行人向被执行人公告送达该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审505号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人余立，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人重庆渝田玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村杨家湾76号，组织机构代码75306946-7。法定代表人温建军，职务不详。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年6月6日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人在开展包装、装潢品印刷中产生的有机废气散排至大气环境中，存在环境违法行为。申请执行人当日向被执行人送达了《整改通知》。2016年6月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰拾万元整。2016年7月30日，申请执行人向被执行人公告送达该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]82号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月七日书 记 员  陈 果