贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2907号
原告:牛俊星，女，1982年6月16日出生，汉族，户籍地：河南省南乐县，现住贵州省贵阳市乌当区。
托诉讼代理人：潘海英（特别授权代理）：贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010909379。
委托诉讼代理人:龙�雨（一般授权代理）：贵州黔鹰律师事务所律师（实习）。
被告：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门市。统一社会信用机构代码：91520302214774576E。
法定代表人：徐金明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610359950。
被告：贵州毕节高新建设投资有限公司。住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇金钟赴地安置小区。统一社会信用代码：91520500573307835B。
法定代表人:赵茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢玉尧（特别授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师，执业证号：15224199420507280。
原告牛俊星与被告贵州省冶金建设公司、贵州毕节高新建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊星及其委托代理人潘海英、龙从雨、被告贵州省冶金建设公司委托代理人何华，被告贵州毕节高新建设投资有限公司委托代理人卢玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程尾款人民币609，823.60元；2、案件受理费由被告承担。其所依据的事实与理由为：2012年初，被告贵州省冶金建设公司的小坝安置房项目部承建了毕节高新技术产业基地拆迁安置一期工程1-21栋楼。被告贵州省冶金建设公司将该楼的外墙及屋面保温工程分包给原告承包，总价款为4，640，382.00元，工程施工地在毕节××××区小坝水塘安置一期。原告于2013年完工并验收合格。2014年7月16日，被告贵州省冶金建设公司的小坝安置房项目部向被告贵州毕节高新建设投资有限公司出具了一份《委托支付申请》，其内容为“我公司承建毕节高新技术产业基地拆迁安置一期工程1-21栋楼已完工，原告承包的外墙及屋面保湿工程款最终结算金额4，640，382.00元，已付款：4，030，558.40元，下欠尾款：609，823.60元，现我公司委托由原告本人直接向毕节高新建设投资有限公司对接，余款直接支付给原告本人，贵州冶金建设公司小坝安置项目部均以认可，以甲方打款凭证为结算依据。特此申请!”,完工以来，原告曾多次向被告催收工程尾款，并于2016年4月份和董某、贾存具、李琼以及被告贵州省冶金建设公司的负责人徐学国到毕节高新技术产业基地办公室向被告贵州毕节高新建设投资有限公司催收工程尾款，但至今尾款未得，二被告以各种理由拒付。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：身份证，用以证明原告的诉讼主体资格适格。被告贵州省冶金建设公司质证无异议，被告贵州毕节高新建设投资有限公司认为原告与其无任何关系，不质证。
第二组：贵州省冶金建设公司及贵州毕节高新建设投资有限公司企业信息，用以证明被告贵州省冶金建设公司以及贵州毕节高新建设投资有限公司主体资格适格。被告贵州省冶金建设公司质证无异议，被告贵州毕节高新建设投资有限公司对真实性无异议，但其与原告不具有关联性。
第三�：委托支付申请，用以证明1、被告贵州省冶金建设公司尚欠原告609，823.60元工程尾款；2、原告可向被告贵州毕节高新建设投资有限公司主张609,823.60元工程尾款；3、证明二被告应向原告连带支付工程尾款609，823.60元。被告贵州省冶金建设公司对真实性、合法性无异议，但认为其在2016年12月1日由公司员工张洁支付过20，000.00元给原告。在2014年7月22日原告出具承诺，承诺付款的时间是在被告贵州省冶金建设公司收到甲方保证金时，但至今保证金未退还。因此不符合付款条件。被告贵州毕节高新建设投资有限公司质证对三性均持有异议，合法性上，被告贵州毕节高新建设投资有限公司只与贵州省冶金建设公司有建设工程施工关系，与原告无任何关系；该委托支付申请上所加盖的公章为贵州省冶金建设公司翠西安置房项目部，被告贵州毕节高新建设投资有限公司与该项目部无任何直接关系。因此，由该项目部盖章的委托支付申请不具有合法性；从关联性上看，被告贵州毕节高新建设投资有限公司从未收到过该申请，该申请上也无被告贵州毕节高新建设投资有限公司的任何签章意见及盖章。因此，原告单方面提供的该支付申请与被告贵州毕节高新建设投资有限公司无任何关联；从真实性上讲，既然现在原告拿出了该委托支付的原件，则说明该委托支付申请也没有交给被告贵州毕节高新建设投资有限公司，没有告知被告贵州毕节高新建设投资有限公司。因此，委托申请对被告贵州毕节高新建设投资有限公司不具有真实性。
同时原告申请证人董某出庭作证，证明诉讼时效在法律规定的期限内，被告贵州省冶金建设公司尚欠原告609，823.60元工程尾款，原告可向二被告主张连带支付工程尾款609，823.60元。�作证内容为：我与原告系朋友关系，我是卖保温材料的，原告是做保温工程的。2016年4月份我与原告等人去找赵茂讨要工程款，但至今也没有任何结果，原告打电话赵茂也不接。被告贵州毕节高新建设投资有限公司是投资方，投资了水塘安置一期房，由被告贵州省冶金建设公司承建，原告从被告贵州省冶金建设公司处分包了该工程，负责外墙保温、地面找平，总的工程款大概400多万，给了一部分，还剩60余万未付，在起诉前多次催收均未果。在起诉前找投资方和承包方均要过。2016年4月找赵茂时，赵茂称还有什么项目没有审计下来，审计完毕后再给我们付工程款。我不清楚原告与贵州毕节高新建设投资有限公司是否有书面合同，我也不知道工程款支付部分是谁支付的。被告贵州省冶金建设公司对证人陈述的欠款金额有异议，其余无异议。被告贵州毕节高新建设投资�限公司质证认为证人不清楚原告与贵州毕节高新建设投资有限公司的关系，因此，原告主张要求二被告承担连带支付责任的主张不能成立。
被告贵州省冶金建设公司辩称：一、对原告起诉的金额609，823.60元有异议，在2016年12月1日被告支付过20，000.00元给原告，由被告员工代支付；二、按照2014年7月22日出具的承诺书载明，付款时间是甲方向被告退还保证金时，但至今甲方仍未退还保证金，故原告主张支付工程尾款不符合其承诺书约定的付款条件。
为支持其答辩主张，被告贵州省冶金建设公司提供转账凭证，用以证明2016年12月1日，张洁代被告贵州省冶金建设公司支付原告20，000.00元。原告质证确实收到该20，000.00元，原告主张的工程尾款609，823.60元应扣除该20,000.00元。被告贵州毕节高新建设投资有限公司质证意见:不清楚情况，与被告贵州毕节高新建设投资有限公司无关,不予质证。
被告贵州毕节高新建设投资有限公司辩称：一、被告贵州毕节高新建设投资有限公司不认识牛俊星，也没有与牛俊星发生任何建设工程施工合同关系，也没有收到牛俊星所提交的《委托支付申请》。因此，贵州毕节高新建设投资有限公司与本案无任何关系；二、贵州毕节高新建设投资有限公司与贵州省冶金建设公司的毕节高新技术产业基地拆迁安置一期工程1-21单元工程款已经全部结清，不差欠贵州省冶金建设公司的任何工程款，贵州省冶金建设有限公司也没有书面通知贵州毕节高新建设投资有限公司将工程款支付给牛俊星。故其贵州毕节高新建设投资有限公司与牛俊星不存在任何关系。三、牛俊星未向贵州毕节高新建设投资有限公司催收过工程款，牛俊星也没有任何理由向贵州毕节高新建设投资有限公司主张工程款。
为支持贵州毕节高新建设投资有限公司抗辩理由，被告贵州毕节高新建设投资有限公司提供以下证据。
第一组：营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明贵州毕节高新建设投资有限公司的身份情况。原告牛俊星及被告贵州省冶金建设公司质证无异议。
第二组：建设工程施工合同的部分共10页，用以证明贵州毕节高新建设投资有限公司与原告无任何合同关系，只与被告贵州省冶金建设公司有建设工程施工合同，被告贵州省冶金建设公司未经贵州毕节高新建设投资有限公司同意、认可将部分工程分包给原告，贵州毕节高新建设投资有限公司对此不予认可。原告牛俊星质证认为被告贵州�节高新建设投资有限公司是涉案工程的发包方。被告贵州省冶金建设公司质证无异议。
第三组：审计报告及发票三张，用以证明被告贵州省冶金建设公司承包的该工程经审计，总款为34，266，769.02元，被告贵州省冶金建设公司认可该报告；同时证明涉案工程总款已全部支付完毕，差额的480元，不再支付。原告质证认为达不到证明目的，系被告自己制作，不能对抗原告主张的工程款。被告贵州省冶金建设公司对真实性无异议，但认为发票上载明的金额未付清，质保金至今也没有退还。
经对全案证据进行审查，原告所举身份证、工商企业信息以及委托支付申请，被告贵州省冶金建设公司所举转账凭证，被告贵州毕节高新建设投资有限公司所举营业执照、法定代表人身份证明书、建设工程施工合同及�计报告、发票，内容真实，来源合法，能够证明贵州毕节高新建设投资有限公司将毕节高新技术产业基地拆迁安置房水塘一期建设项目1-21单元工程发包给贵州省冶金建设公司，贵州省冶金建设公司将楼外墙及屋面保温工程分包给牛俊星，至2014年7月16日尚欠工程尾款609，823.60元，之后被告贵州省冶金建设公司员工张洁代该公司支付牛俊星工程款2万元的事实，本院予以认定。
另查明，涉案工程已经投入使用，但未竣工验收。
本院综合原、被告的陈述、原、被告所举的证据，确认下述事实：2012年3月6日，被告贵州省冶金建设公司与被告贵州毕节高新建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：发包人贵州毕节高新建设投资有限公司将毕节高新技术产业基地拆迁安置房水塘一期建设项�1-21单元工程（BT模式）发包给被告贵州省冶金建设公司，工程承包范围为施工图纸、招标、投标、答疑文件所明示的工程内容。合同签订后，被告贵州省冶金建设公司将工程的外墙屋面保温工程分包给本案原告牛俊星。2014年5月8日，毕节市审计局出具“毕市审报（2014）16号”《审计报告》，审定毕节高新技术产业基地拆迁安置房水塘一期工程金额为34，266，769.02元。被告贵州省冶金建设公司向被告贵州毕节高新建设投资有限公司出具了时间为2013年12月25日的开具金额为2960万元的发票、出具了时间为2014年7月3日的金额为2，418，967.00元的发票、开具了时间为2014年9月26日的金额为2，247，821.91元的发票。2014年7月16日，被告贵州省冶金建设公司向原告牛俊星出具《委托支付申请》，该申请确认了其将外墙屋面保温工程分包给原告牛俊星的事实及下�工程尾款609，823.60元。2016年12月1日，被告贵州省冶金建设公司员工张洁代公司支付牛俊星工程款2万元。后涉案工程已经投入使用，但未进行竣工验收。原告牛俊星以未获得工程尾款为由诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告主张的事实有原告提供的《委托支付申请》予以支撑，因此，原告牛俊星与被告贵州省冶金建设公司之间建设工程施工合同关系客观存在，该工程虽未经竣工验收，但该工程已经实际使用，被告贵州省冶金建设公司向原告出具的《委托支付申请》能印证其将外墙屋面保温工程分包给原告牛俊星完成且原告牛俊星承包的工程经与被告贵州省冶金建设公司结算后被告贵州省冶金建设公司尚欠原告工程尾款609，823.60元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包�进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告贵州省冶金建设公司将外墙屋面保温工程分包给原告牛俊星完成后进行结算，被告贵州省冶金建设公司在2014年7月16日时尚欠原告工程尾款609823.60元，之后被告贵州省冶金建设公司于2016年12月1日由员工张洁支付工程款20，000.00元，原告牛俊星对该20，000.00元认可收到，故被告贵州省冶金建设公司应支付原告牛俊星工程尾款为589，823.60元。被告贵州毕节高新建设投资有限公司作为该工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利�，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，但被告贵州毕节高新建设投资有限公司提供的发票金额显示工程款总额为34，266，789.02元，与审计确定的34，266，769.02仅相差20元。因此，原告牛俊星再要求被告贵州毕节高新建设投资有限公司承担连带责任的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贵州省冶金建设公司于本判决生效之日起二十日内支付原告牛俊星工程款人民币589，823.60元；
二、驳回原告牛俊星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币9，898.00元，由原告牛俊星负担人民币325.00元，被告贵州省冶金建设公司负担人民币9，573.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高 立