湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1624号
上诉人（原审原告）：廖美琴，女，1971年9月2日出生，汉族。
委托代理人廖建平，男，汉族，系廖美琴丈夫。
被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组（郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村6组。）
负责人邓红军，该组组长。
上诉人廖美琴因与被上诉人郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组（以下简称黄禾田组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人廖美琴的委托代理人廖建平，被上诉人黄禾田组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖美�的上诉请求：一、一审判决实用法律错误，请求中级法院依法改判，由被上诉人支付申请人土地补偿款共计26000元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、公民的民事权利能力一律平等。上诉人与被上诉人签订的分配协议侵犯了廖美琴的合法权益，违反法律的强制性规定，与法相悖，为无效协议。根据法律规定，当事人之间签订的协议不得违反法律强制性规定，否则一律无效。上诉人系被上诉人黄禾田组上土生土长的人，户口也在被上诉人组上，系被上诉人组上合法经济组织成员，且未在其他地方享有保障，被上诉人应该按同等待遇对上诉人进行分配。然而被上诉人的《村规民约》却无缘无故将上诉人列为有争议人口，从而对其进行70%的分配。《民法通则》第七十五条也明确规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。该协议本身就是一种不平等条约，与法律相悖，这种协议的签订本身就是对上诉人的合法权益的一种侵害，应该不受法律保护。然而一审法院却错误地认定该协议为有效协议，实属实用法律错误。因上诉人是农民，不懂法律，以为自己作为村民就应该遵守《村规民约》，故为了配合村里的工作，不得已而签订了那份不平等协议。当上诉人知道法律有规定，村里在对组民进行土地分配时应公平公正，人人平等的时候，上诉人才知道自己的合法权利被侵害了，而从知道自己的合法权利被侵害之后向法院主张权益，应受法律保护。上诉人的合理请求应该可以得到支持。二、被上诉人以非法占有为目的，对上诉人使用威胁或要挟的方法，变相强行要求上诉人签订的协议显失公平，属无效协议。2015年7月2日，被上诉人按照每人7万元的标准分配每个组员土地补偿款，但却无故将上诉人列为争议人口为由，只对被上诉人分配70%，即49000元。并威胁上诉人签订只能分配70%的不平等协议，说“如你不签订该协议，就一分钱也别想拿到”。这句话字里行间中的威胁溢于言表。在这种情况下，上诉人无奈，只能先签订这份协议。这种协议的签订建立在上诉人根本不知道自己的合法权益被侵害的基础之上，估计任何一个人不懂法律的人在这种情况下都会这样做，符合常人心态。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此，上诉人与被上诉人签订的协议内容无效、行为无效，属无效协议，一审认定协议有效，属适用法律错误，应予改判，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请�。
被上诉人黄禾田组辩称：上诉人与村签订了协议，以协议为准，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告廖美琴向一审法院起诉请求：请求依法判决被告补足所拖欠的村民土地征收补偿款合计26000元给原告，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：廖美琴因为结婚，于2012年5月7日将户口迁至黄禾田组。2013年，因为修建郴州市第四污水处理厂需要，黄禾田组的部分土地被政府征收，获得一笔土地补偿款。2015年7月2日，黄田禾组根据户籍登记在册的人员，按照人均70000元的标准，对土地补偿款进行分配。黄田禾组以廖美琴的户口有争议，只给予廖美琴同等标准的70%即49000元的分配。2015年7月26日，黄禾田组就剩余的土地补偿款按每位村民5000元的标准再次分配，廖美琴未获得分配。2015年8月24日，廖美琴与黄�田组就2015年7月2日分配款签订协议。协议载明：“经过协商，廖美琴与长冲铺村6组组委会一致同意，现在廖美琴分配黄禾田组土地补偿款村民的70%。以后廖美琴享受长冲铺村黄禾田组村民分配一切的同等待遇。”
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、廖美琴是否具有被告集体经济组织成员资格，能否获得土地补偿款分配；二、双方当事人签订的协议是否具有效力。关于争议焦点一。廖美琴因为结婚落户于黄禾田组处，已经取得黄禾田组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员具有同等的民事权利。集体经济组织的财产属于集体经济组织成员所有，廖美琴享有与黄禾田组其他成员同等的集体权益分配权利。关于争议焦点二。廖美琴认为系受黄禾田组胁迫，在2015年8月24日与黄禾田组签订协议，但是没有向法院提交证据证明。法院认为，当事人有权处分自己的权利。本案中，双方当事人签订的协议，系对2015年7月2日分配款的约定，对双方当事人依法具有约束力。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组在本判决生效后十日内补发原告廖美琴土地补偿款5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，保全费290元，合计740元，由被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是被上诉人黄禾田组是否应该支付上诉人廖美琴土地补偿款26000元。
本案中，上诉人廖美琴因为婚姻关系落户于被上诉人黄禾田组，已经取得黄禾田组的集体经济组织成员资格，亦享有黄禾田组其他成员同等的集体权益分配权利。上诉人廖美琴于2015年8月24日与被上诉人黄禾田组签订了关于土地分配补偿款的《协议》，该协议是双方当事人对2015年7月2日分配款的约定，对双方均有约束力。上诉人廖美琴认为是受被上诉人黄禾田组胁迫而签订的协议，但并未提供相关证据予以证实。在该协议中，上诉人廖美琴处分了自己的民事权利，且并不违背法律的禁止性规定，该协议有效。综上所述，上诉人廖美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人廖美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。