wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00257号
上诉人（一审原告）封大文。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）张朝惠，女，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市万盛区万东镇六井村黄家湾**号。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛新田路74号。
法定代表人肖猛，副书记。
一审第三人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛万东路57号。
法定代表人覃政权，局长。
一审第三人重庆市綦江区万东镇人民政府，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号。
法定代表人周用强，镇长。
上诉人封大文、张朝惠因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会土地征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及�村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人封大文、张朝惠以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人封大文、张朝惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈晓岑
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1764号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行。负责人丘毅亨，行长被告厦门晟佳生活用品有限公司。法定代表人蔡锦发。被告福建铭丰纸业股份有限公司。法定代表人连国伟。被告连国伟，男，汉族，1968年7月2日出生。被告蔡小村，女，汉族，1971年2月7日出生。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告厦门晟佳生活用品有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟及蔡小村金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行于2014年12月8日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被告厦门晟佳生活用品有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟及蔡小村名下35133232.17元财产，并提供了担保。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行在诉讼中申请查封、冻结上述财产并未超出诉讼请求范围，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告厦门晟佳生活用品有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟及蔡小村的财产，价值以35133232.17元元为限。本案保全费5000元，由原告原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一四年十二月八日书记员龚妍附页：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟芝刑执字第388号
罪犯徐某。2012年8月11日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被取保候审。2013年3月4日被判处缓刑。2014年8月22日因未取得驾驶证驾驶机动车、吸毒先后被公安机关决定行政拘留十五日。
2013年3月4日，本院作出（2013）烟芝刑初字第80号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人徐某有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2013年3月15日起至2015年3月14日止。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关某某市司法局于2014年9月10日书面建议本院撤销对罪犯徐某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，2014年8月17日10时许，徐某在烟台市芝罘区一无名游戏厅内吸食毒品一次，该于2014年8月22日7时许，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的机动车行驶至烟台市芝罘区幸福南路与幸福路路口处被民警当场查获，后经检测，徐某的尿液样本呈阳性。执行机关认为，罪犯徐某的行为违反了缓刑考验期间应遵守的规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，建议对罪犯徐某撤销缓刑。
经审理查明，2014年8月17日10时许，徐某在烟台市芝罘区南洪街一无名游戏厅内吸食毒品一次，经检测，徐某的尿液样本呈阳性。该于2014年8月22日7时许，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的机动车行驶至烟台市芝罘区幸福南路与幸福路路口处被民警当场查获。
上述事实，有（2013）烟芝刑初字第80号刑事判决书，烟公（交）行决字（2014）第305号、烟公芝（立）行罚决字（2014）00104号行政处罚决定书及公安机关出具的查获经过、工作情况等证据证实。罪犯徐某的供述与以上证据相吻合。
本院认为，罪犯徐某在缓刑考验期限内未取得驾驶证驾驶机动车且吸毒，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项、第二款之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）烟芝刑初字第80号刑事判决中对罪犯徐某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯徐某收监执行原判刑罚有期徒刑一年。
（刑期自2014年9月11日起至2015年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨杨（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第219-2号
申请执行人福建省某某股份有限公司。
法定代表人陈某某，公司董事长。
被执行人黎某某，男，1979年6月11日出生，汉族，广西阳塑县人。
本院在执行申请执行人福建省某某股份有限公司与被执行人黎某某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人黎某某已履行了（2014）钦南民初字第158号民事调书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2014）钦南民初字第158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一四年六月十九日
书记员 余凤银
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0229刑初154号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，××人，职工。
诉讼代理人吴振，农民。特别授权。
诉讼代理人赵长河，玉田县法律援助中心律师。一般代理。
被告人宋长青，××人，农民，群众。2015年12月22日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，2016年1月4日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
指定辩护人刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。
辩护人杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人宋长青犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健、张绍平出庭支持公诉，附带民诉讼原告人吴某的诉讼代理人赵广河、吴振，被告人宋长青及其指定辩护人刘凤悦、辩护人杨荣华，翻译人员云贺明到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因双方自行和解，附带民事诉讼原告人吴某申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人吴某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
代理审判员 王 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 伟
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法查执字第00276号
申请执行人杨xx，男，1977年7月28日出生，汉族，住蒲城县兴镇xx村x组，农民。
被执行人杨xx，（又名杨xx），男，1977年9月24日出生，汉族，住蒲城县兴镇xx村x组，农民。
被执行人杨xx，（又名杨xx）男，1948年1月1日出生，汉族，住蒲城县兴镇xx村x组，农民。
被执行人杨xx，男，1987年9月12日出生，汉族，住蒲城县兴镇xx村x组，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒲民初字第00890号民事判决书，于2013年8月14日向被执行人杨xx、杨xx、杨xx发出执行通知书。限其于2013年8月20日将案款103312元及其迟延履行期间利息、案件受理费2366元，执行费2000元履行完毕。但以上被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨xx、杨xx、杨xx103312元（迟延履行期间算至2013年10月31日）的存款，或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁润恒
二〇一三年十月三十一日
书记员 李民旗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第48号
原告：孔某某。
被告：宁海县××××制品厂。住所地：宁海县×××
×镇田交朱村。
负责人：尤某某。
原告孔某某与被告宁海县××××制品厂民间借贷纠纷
一案，原告于2010年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告孔某某到庭参加诉讼，被告宁海县
××××制品厂负责人尤某某经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。
原告孔某某起诉称，被告因资金紧张，于2006年9月1日
向原告借款100000元。2007年12月份，被告归还了40000元，
尚欠60000元。经原告多次催讨未果，现要求被告立即归还借
款60000元。
原告为证明上述事实，提供了落款日期为2006年9月1日
的借条一份，拟证明被告于2006年9月1日向原告借款100000元
的事实。
被告宁海县××××制品厂未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权
利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系主体合格，内容合
法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后理应承担归还责
任。借条中未明确约定还款期限，被告应按原告的要求及时归
还借款。原告自认被告已归还借款40000元，本院对此予以认
定。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁海县××××制品厂于判决生效后十日内归还原
告孔某某借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费400元，合计1700元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
审 判 员 胡昌宁
代理审判员 梁业生
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 葛金芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第768号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权代理）：李××。
被告：许×。
原告徐××为与被告许×民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月18日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并
主审本案，代理审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合
议庭，公开开庭进行了审理，原告徐××到庭参加诉讼，被告
许×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，2009年1月13日，被告许某某生意需要
资金周转向原告借款人民币250000元，同时约定借期为一个月
，即2009年2月12日前归还。到期后，被告未还。现原告起诉
法院，要求被告立即归还借款人民币250000元；支付逾期还款
利息损失6300元，并按日万分之二点一的利率支付至实际还款
之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告许×未答辩，也未提供证据。
原告徐××为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，欲证明被告向原告借款人民币250000元及双
方约定借款期限的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的
实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、许×归还给徐××借款人民币250000元。
二、许×支付给徐××逾期还款利息人民币6300元（自2
009年2月13日起暂算至2009年6月13日止，此后另算）。
三、根据一、二项计算，许×应支付给徐××人民币256
300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5145元，公告费人民币650元，合计人
民币5795元，由被告许×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币5145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇〇九年十月九日
代书 记员 郑 亚
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第402号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：蒋坤平，
鄞州区石碶街道栎社村9组102号，公民身份证号：3302271973
09096135。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告蒋坤平信用卡纠纷一案，于2010年6月2日
向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通
程序，于11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告蒋坤平经本院传票传唤
，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2008年9月，被告蒋坤平向原告
申领交通银行锦江之星信用卡，原告经审核后同意了被告的申
请，为被告办理了卡号为62×××29的锦江之星信用卡
，授权的信用额度为人民币1万元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年
2月22日，被告累计欠付原告借款本金9993元，利息2
019.68元，滞纳金349.67元，手续费48元，超限费79.50元，
共计12
489.85元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义
务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金9
993元，利息2
019.68元，滞纳金349.67元，手续费48元，超限费79.50元，
共计12
489.85元（利息暂算至2010年2月22日，以本金还清时为准）
。
原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列
证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份
，用以证明2008年9月，被告蒋坤平向原告申领交通银行锦江
之星信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了
卡号为62×××29的交通银行锦江之星信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月22
日，被告累计欠付原告借款本金9993元，利息2
019.68元，滞纳金349.67元，手续费48元，超限费79.50元，
共计12489.85元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告蒋坤平
催讨借款本金及利息的事实。
被告蒋坤平未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。因被告蒋坤平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行锦江之星信用卡，且
双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约
系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规
定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，理
应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履
行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金
，并支付相应利息、滞纳金、手续费及超限费的诉讼请求应予
支持。被告蒋坤平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋坤平于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司宁波江北支行至2010年2月22日止之借款本金9
993元，并支付利息2
019.68元，滞纳金349.67元，手续费48元，超限费79.50元，
共计12
489.85元，2010年2月23日至本判决确定的履行日止之利息按
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告蒋坤平负担；公告费650元，由
被告蒋坤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 余 晔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12699号
原告陈某，女，1989年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告姜某，男，1987年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。
原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人张茜、被告姜某及其委托代理人叶丽虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于大学期间相识、相恋、毕业后于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情尚可，2014年原告因流产辞职在家休养，被告以原告不能生育、没有收入为借口，多次对原告进行各种辱骂，同时隐瞒自己的收入情况，每月只留一千余元给原告作为生活费。原告从被告手机保留的相关信息及被告行为确定被告与其他女性存在出轨行为，曾尝试多次与被告沟通，但被告均未正面回复。至此双方感情已彻底破裂，故原告请求依法判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产，原告名下证券账户内股票等价值约40万元。
被告姜某辩称，1、原、被告感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。双方感情基础较好，婚后虽有吵闹，但没有原则性的大冲突。主要是日常小矛盾，因双方沟通不畅，另原告产生误解，对婚姻生活失去信心，双方应当积极沟通、化解矛盾。2、通过本次诉讼，被告在思想、认识上有所反思。只要原告能放下成见，解开心结，双方矛盾就可化解。3、价值约40万元的股票等证券并非完全是夫妻共同财产。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于大学期间相识相恋，××××年××月××日双方登记结婚，2014年原告因流产辞职在家休养备孕，被告从事证券交易工作，自此双方常因经济问题等生活琐事发生争吵，原告于2015年7月返回娘家居住。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，解除婚姻关系应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告具有较好的婚前感情基础，虽婚后时有因琐事争吵，但双方并无根本矛盾，虽原告诉称被告存在婚内出轨导致双方感情破裂，但并未提供证据予以证明。现被告表现出强烈意愿希望挽回婚姻，原、被告应互相包容体谅，共同解决婚姻家庭生活中出现的问题，更好的沟通感情，维护完整、温馨的家庭环境。综上，原告以双方感情破裂为由，诉求与被告离婚，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十月八日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第58号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被执行人刘巨来。
被执行人孙长发。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人刘巨来、孙长发金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字5125号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的21614.48元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费170元、执行费224元。被执行人孙长发缴纳了执行费224元及执行款2170元，在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行，余款及迟延履行期间的债务利息被执行人孙长发与申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第58号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年三月七日
书 记 员 周永利
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6317号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）
法定代表人：王运通，董事长。
委托诉讼代理人：刘子峰，该公司员工。
被告：杨振业，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨克华，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨立亮，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨运，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨林，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨振业、杨克华、杨立亮、杨运、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4846元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一八年五月二日
书 记 员 常 涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1477号
原告：杨青松，男，1971年9月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告:重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道石柱大道雷家院子，统一社会信用代码：91500240736589444B。
法定代表人：谈立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。
关于原告杨青松与被告重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司解除劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告杨青松于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青松申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨青松撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由杨青松负担。
审 判 员 秦 川
二〇一七年五月二十七日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第177-1号
申请人徐永仁，男，汉族，大专文化，退休干部，住所地河南省濮阳市华龙区，祖籍地宁陵县。
被执行人徐洪章，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
申请人徐永仁与徐洪章恢复原状纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人长期不在家，具体去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）宁执字第177号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 王保平
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第229-1号
申请执行人周永祥。
被执行人包国兴。
申请执行人周永祥与被执行人包国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）杭桐商初字第1306号民事判决，已经发生法律效力。因义务人包国兴未按判决履行义务，权利人周永祥于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为80000元及利息、案件受理费1120元、执行费1100元。
在本案执行过程中，本院对被执行人包国兴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人包国兴在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人包国兴与他人共有的位于桐庐县县城兴洋路2号三清秀苑3幢2单元603室房产，未发现被执行人包国兴去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人包国兴下落。现申请执行人周永祥亦查找不到被执行人包国兴有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第229号案终结执行。
申请执行人周永祥如发现被执行人包国兴有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑燕华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2314号
原告：罗永坤，男，汉族，1971年9月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明恒恩数码图文有限公司。
住所：云南省昆明市�土坡立交桥西口U族部落****号。
法定代表人：苏泽。
原告罗永坤与被告昆明恒恩数码图文有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗永坤及其委托代理人钱绍轩到庭参加诉讼，被告昆明恒恩数码图文有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗永坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告货款36909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始向被告提供复印纸张，至2014年年底双方结算后，被告共欠货款60909元。经过原告催要，被告方法定代表人苏泽书写了欠条给原告。后被告分两次向原告支付了货款24000元，剩余货款36909元至今没有支付，期间原告多次催要未果。原告认为被告违背了诚信原则，已侵犯原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告昆明恒恩数码图文有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
原告罗永坤针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息。
2、内资企业登记基本情况，欲证明被告方的工商注册登记情况。
3、欠条，欲证明被告方法定代表人亲笔写的欠条。
4、销售单共计58张及送货统计表，证明原告与被告具有买卖合同关系，从2014年3月26日起至2015年3月10日止，原告共计向被告出售货物价款80909.5元。
5、昆明森美经贸有限公司出具证明一份，证明本案涉及债权属于原告所有。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明，2014年3月，原告与被告口头约定由原告向被告提供复印纸、铜版纸，三个月结算一次。从2014年3月26日至2015年3月10日期间原告向被告供货，货款共计80909.50元。双方于2015年9月8日通过结算，被告法定代表人苏泽出具欠条载明:“今昆明恒恩数码图文有限公司苏泽欠罗永坤纸款60909元(大写:陆万零玖佰零玖元整)，总款于2015年11月30日前分期付清。”出具欠条后被告向原告支付了24000元货款，至今剩余36909元货款未支付。
另查明，原告罗永坤向被告供货的货源系向案外人昆明森美经贸有限公司采购，并使用了昆明森美经贸有限公司供送货单。案外人昆明森美经贸有限公司出具书面证明认可本案涉及债权与其无关，属于原告罗永坤个人。
本院认为，原告与被告之间买卖系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，故原告向被告的供货行为合法、有效。原告以欠条、送货单主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，认定双方买卖合同成立。经庭审查明原告在依约向被告的交付纸张后，被告应履行向原告支付剩余货款36909元的义务。但被告至今未支付上述款项，故本院对原告主张要求被告支付货款人民币36909元的诉请依法予以支�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告昆明恒恩数码图文有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗永坤货款人民币36909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币723元，减半收取361.50元由被告昆明恒恩数码图文有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 罗振兴
二〇一七年六月五日
书记员 张 昶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01336号
原告：吴子刚，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员。
委托代理人：李少华，安徽弘大律师事务所律师。
原告：吕刚，男，1978年2月5日出生，汉族，高中文化，驾驶员。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区人民法院。
法定代表人：谢阳光，院长。
委托代理人：于付春，该院审监庭庭长。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告吴子刚、吕刚诉被告阜阳市颍泉区人民法院劳动争议纠纷一案中，两原告于2015年12月30日以双方经协调已经达成协议为由，向本院书面递交撤回起诉申请。
本院认为：原告吴子刚、吕刚自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告吴子刚、吕刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告吴子刚、吕刚负担。
审 判 长 来振乾
代理审判员 张莉娜
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马惠琳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00270号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，个体业主。2007年5月因赌博被宜兴市公安局决定罚款五百元。因本案于2015年3月4日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年4月29日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月21日18时40分许，被告人孙某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已过检验有效期的苏B×××××普通二轮摩托车，沿240省道由东向西行驶至宜兴市红塔中学路口红绿灯处时摔倒，致其轻微受伤及车辆损坏，其负事故的全部责任。经检测，被告人孙某的血液中乙醇含量为184毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人孙某明知他人报警仍留在现场等候民警处理；归案后，被告人孙某如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人孙某在庭审中未提出异议；并有证人查某、金某、黄某、单某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关摄影照片，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定意见，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书证明被告人孙某受行政处罚的情况。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人孙某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；且其在庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 倪 臻
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第2号
原告魏孝臣，男，1968年11月15日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告孙新华，男，56岁，汉族，洮南市人，教师，现住洮南市。
原告魏孝臣诉被告孙新华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年10月10日因生活用款在我处借人民币5000.00元，并约定2014年10月10日还款，被告出具欠据一枚。到期后多次索要，被告无正当理由拒不返还，故诉至法院要求被告返还欠款人民币5000.00元及利息。
被告未到庭答辩。
本院经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告孙新华于2009年10月10日向原告魏孝臣借款5000.00元，约定还款日期为2014年10月10日，被告为原告出具了欠据。以上事实，有原告提交的被告出具的欠据为证，且被告未到庭提出异议，故本院予以认定。
据此，本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告应当按照约定偿还欠款。因原、被告对借款利息无约定，故被告应当给付原告逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙新华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏孝臣借款本金5000.00元及利息（从2014年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费50.00元，由被告孙新华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺 群
／
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第2号
原告魏孝臣，男，1968年出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告孙新华，男，56岁，汉族，洮南市人，教师，现住洮南市。
原告魏孝臣诉被告孙新华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年10月10日因生活用款在我处借人民币5000.00元，并约定2014年10月10日还款，被告出具欠据一枚。到期后多次索要，被告无正当理由拒不返还，故诉至法院要求被告返还欠款人民币5000.00元及利息。
被告未到庭答辩。
本院经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告孙新华于2009年10月10日向原告魏孝臣借款5000.00元，约定还款日期为2014年10月10日，被告为原告出具了欠据。以上事实，有原告提交的被告出具的欠据为证，且被告未到庭提出异议，故本院予以认定。
据此，本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告应当按照约定偿还欠款。因原、被告对借款利息无约定，故被告应当给付原告逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙新华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏孝臣借款本金5000.00元及利息（从2014年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费50.00元，由被告孙新华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺 群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初961号
原告：周秀萍，女，1961年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何昌悌，男，1955年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何君海，男，1980年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住杭州市西湖区。
两被告委托代理人:邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
原告周秀萍与被告何昌悌、何君海运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀萍、被告何昌悌、何君海的委托代理人邵纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀萍向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付运费30万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
事实和理由：原告为两被告提供运输服务，2016年2月7日结算，被告共计欠原告运费43万元，经协商，被告承诺于2016年6月底前付清运费。后被告仅支付13万元，余款30万原告经催讨无果，遂提起诉讼。
被告何昌悌、何君海承认原告周秀萍在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，无力清偿，另要求驳回原告的利息请求。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请要求两被告支付运输费用，及支付自2016年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。两被告要求驳回利息请求的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告何昌悌、何君海应支付原告周秀萍运输费30万元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告何昌悌、何君海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第75号
上诉人（原审被告）绍兴中贸房地产开发有限公司。
法定代表人钟革新。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人鲍志良。
上诉人绍兴中贸房地产开发有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第602号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人在与被上诉人发生业务往来之前，上诉人主营业地已搬迁至越城区。因此，按被告住所地或经常居住地管辖原则，故请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的上诉人与被上诉人于2008年1月23日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条载明：双方约定，在履行合同过程中产生争议时，……向绍兴县人民法院提起诉讼。该选择管辖的协议并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年三月二十九日
书记员 章卫琴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3045号
原告：张江丽，女，1983年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：杨亚飞，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：张瑞，女，1982年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张江丽诉被告杨亚飞、张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张江丽向本院申请减少诉讼请求为5000元，并于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张江丽撤诉。
案件受理费3575元，原告减少诉讼请求后为50元，现因原告撤诉，诉讼费用减半收取为25元，由原告张江丽负担，另3550元本院退回原告张江丽。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李召阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第233号
上诉人（原审原告）孙春林，男，1956年3月21日出生，汉族，退休人员，住辽宁省盘锦市。
委托代理人王士远，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高士平，男，1961年4月26日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
上诉人孙春林因委托合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙春林委托代理人王士远，被上诉人高士平及委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年的下半年至2010年初，原告租用被告出租的养鸡棚进行饲养肉食鸡，前两批原告与各方已结算完毕，后一批为没有饲养合同、随行就市的市场肉食鸡，在原告饲养第三批市场肉食鸡期间，除部分鸡雏款是原告本人支出，其余鸡雏、养鸡用药、饲料款都为被告垫付，被告垫付款为十五万元左右，后原告饲养的第三批肉食鸡，原告委托被告于2010年1月出售给个体收鸡户，被告得款100，200.00元，2012年间，被告将原告起诉至辽河人民法院，要求原告给付养鸡垫付款56，934.00元，法院于2012年11月26日以（2012）辽河基民二初字第261号民事判决书判决原告给付被告垫付款的养鸡款36，433.00元，对其余的20，500.00元不予支持，被告起诉原告56，943.00元之时，已扣除被告为原告垫付养市场鸡得鸡雏、养鸡用药、饲料款100，200.00元，而原告起诉被告返还卖鸡款63，577.00元，是原告将被告卖鸡得款100，200.00元计算为100，000.00元，减去辽河人民法院判决给付36，443.00元后得出的，本院在庭审中，要求原告本人到庭对养市场鸡支出费用进行质证后，原告本人拒不到庭参加庭审、予以质证。
原审法院认为：原告饲养市场肉食鸡、被告受原告委托将原告饲养的成鸡卖出的事实清楚，而原告起诉要求被告返还卖鸡得款，却拒不到庭对饲养环节中鸡雏、养鸡用药、饲料等支出予以质证，故本院不能确认被告欠原告卖鸡款的事实，即原告要求被告给付欠款的证据不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告孙春林的诉讼请求。案件受理费1，390.00元，减半收取695，00元，由原告负担。
上诉人孙春林上诉请求：请求撤销原判，被上诉人支付货款63，557.00元，并由被上诉人承担涉案诉讼费。上诉的主要理由是：一、辽河法院认定事实只认定尚欠36，443.00元未付，对高士平售鸡数量、价格及还未向我支付的情况，未予支持；二、辽河中级法院庭审笔录中记录了被上诉人自认卖鸡款10余万元未给付的事实；三、被上诉人不提供卖鸡称重单原件。
被上诉人高士平答辩认为：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。理由是一、上诉人要求被上诉人返还卖鸡款的主张既无事实依据，又无证据支持；二、上诉人诉请违背常理；三、上诉人赊账欠款行为举不胜举。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙春林与被上诉人高士平之间委托关系成立，应予确认。被上诉人高士平出售成品鸡的行为属于双方委托事项，被上诉人高士平有权将上诉人养殖期间所垫付的鸡雏、养鸡用药、饲料等垫付款与售鸡款抵扣后据以主张权利；被上诉人承认存在卖鸡款的事实，并主张辽河人民法院判决中已经减除卖鸡款100，000.00元，故上诉人的再次请求被上诉人给付卖鸡款的事由，缺乏事实和法律依据，上诉人亦未能提供充分证据证明其主张，故其相关上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，390.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨名环
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1969号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：欧军良，系该公司董事长。
委托代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阳辉学，男，汉族，1973年4月9日生，住株洲市荷塘区�
原告株洲振兴物业管理有限公司与被告阳辉学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲振兴物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲振兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿承担。
审判员 黄晓华
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭天琪
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初508号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人林方凯，男，1987年9月22日出生于广东省电白县，汉族，初中肄业，个体工商户，住广东省广州市，户籍地广东省茂名市电白县。2012年6月曾因犯诈骗罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月15日因涉嫌犯窃取信用卡信息罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。
被告人林旭盛，男，1995年2月1日出生于广东省电白县，汉族，初中肄业，酒店服务员，住广东省茂名市电白县。2016年5月28日因涉嫌犯窃取信用卡信息罪被南京市玄武分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人黄瀛，北京京师（南京）律师事务所律师。
辩护人白亮，北京京师（南京）律师事务所律师。
被告人林逸鹏，男，1995年10月23日出生于广东省电白县，汉族，高中肄业，酒店服务员，住广东省茂名市电白县。2015年5月28日因涉嫌犯窃取信用卡信息罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人林方凯、林旭盛、林逸鹏犯窃取信用卡信息罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。经辩护人申请，本院延期审理一次。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，被告人林方凯、林旭盛、林逸鹏预谋共同窃取信用卡信息，林方凯负责提供信用卡读卡器并回收窃得的信用卡信息，林旭盛、林逸鹏实施窃取信用卡信息的具体行为。2016年5月底，林旭盛、林逸鹏利用在本市玄武区南京大排档德基广场店应聘为服务员之便利，利用读卡器窃得就餐的顾客的信用卡磁道信息。经鉴定，林旭盛、林逸鹏所窃得的信用卡磁道信息中有7条系完整的银行卡磁道信息，足以伪造可进行交易的信用卡。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林方凯、林旭盛、林逸鹏的行为均已构成窃取信用卡信息罪，系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人林方凯及辩护人对公诉机关指控的事实、定性不持异议。辩护人提出，林方凯的犯罪行为没有造成严重的危害后果，主观恶性不大，其具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。
被告人林旭盛及辩护人对公诉机关指控的事实、定性不持异议。辩护人提出：1、林旭盛与林逸鹏所实施的犯罪行为相对独立，应以林旭盛个人实际获取的信用卡信息数量来对林旭盛定罪量刑；2、林旭盛在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人林逸鹏及辩护人对公诉机关指控的事实、定性不持异议。辩护人提出：1、林逸鹏系初犯，犯罪情节较轻，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、其与林旭盛窃取信用卡信息的行为是独立的，林旭盛窃取的信用卡信息数量不应累加到林逸鹏的身上。
经审理查明，被告人林方凯、林旭盛、林逸鹏预谋共同窃取他人信用卡信息，其中林方凯负责提供信用卡读卡器及回收窃得的信用卡信息，林旭盛、林逸鹏负责实施窃取信用卡信息的具体行为。2016年5月底，林旭盛、林逸鹏利用虚假的身份，在本市玄武区南京大排档德基广场店应聘为服务员，在为就餐的顾客刷卡结账时，利用读卡器窃得顾客信用卡磁道信息并秘密记录信用卡的交易密码。经鉴定，林旭盛、林逸鹏所窃得的信用卡磁道信息中有7条系完整的银行卡磁道信息，足以伪造可进行交易的信用卡。
2016年5月27日，林旭盛、林逸鹏被公安机关抓获归案；同年6月15日，林方凯被公安机关抓获归案。
作案工具TF卡一张、读卡器一部、华硕笔记本电脑一台均已由公安机关扣押。
上述事实，各被告人均供认不讳。本案另有受案登记表、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、电子证据检查笔录、扣押清单、应聘登记表、交易记录、情况说明、发票、POS单、快递单、银行卡交易明细、鉴定报告、刑事判决书、刑事摄影照片，证人沈某的证言，被害人王某1、滕某、张某、郑某、刘某、王某2、毛某、徐某的陈述，被告人林方凯、林旭盛、林逸鹏的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
对于被告人林旭盛、林逸鹏的辩护人均提出的林旭盛、林逸鹏系独立实施窃取信用卡信息的行为、应以该二被告人各自实际获取的信用卡信息数量对二被告人定罪量刑以及被告人林旭盛的辩护人提出的林旭盛在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见，经查：本案三被告人系共同预谋实施窃取他人信用卡信息，林方凯向林旭盛、林逸鹏提供作案工具及作案期间的生活费用；林旭盛为自己及林逸鹏事先准备了虚假的身份证件以便于二人实施上述犯罪行为，林旭盛、林逸鹏所窃取的信用卡信息系林旭盛负责从读卡器中导出，由林旭盛一并交给林方凯用于谋利。据此，三被告人在共同犯罪的实施中相互配合，不宜区分主从犯，故三被告人均应对非法获取到的信用卡信息数量一并承担相应的刑事责任。据此，被告人林旭盛、林逸鹏的辩护人提出的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林方凯、林旭盛、林逸鹏窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成窃取信用卡信息罪，且系共同犯罪，应予以惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后，均能如实供述自己的主要犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。各辩护人提出的上述辩护意见均能成立，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林方凯犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年6月14日止。）
二、被告人林旭盛犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2019年5月27日止。）
三、被告人林逸鹏犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2019年5月27日止。）
四、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 张 霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2916号
上诉人（原审被告）：徐永法。
被上诉人（原审原告）：富阳市江南残疾人小康阳光庇护中心。
法定代表人：刘新华。
委托代理人：俞纪东、李菊英，浙江立峰律师事务所律师。
上诉人徐永法因与被上诉人富阳市江南残疾人小康阳光庇护中心（以下简称残疾人庇护中心）劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、残疾人庇护中心系民办非企业单位，业务范围为残疾人生活帮扶、培训残疾人工作技能。二、2015年4月2日，徐永法向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求残疾人庇护中心支付工资26000元，支付未签劳动合同双倍工资的另一倍工资22000元，为徐永法补缴工作期间的社会保险费，支付经济补偿金4000元。2015年6月5日，仲裁委作出如下裁决：1、残疾人庇护中心支付徐永法2014年1月、2月、12月、2015年1月的工资8000元，于裁决生效之日起十日内付清；2、残疾人庇护中心支付徐永法二倍工资另一倍工资22000元（2014年2月至2014年12月），于裁决生效之日起十日内付清；3、残疾人庇护中心支付徐永法解除劳动合同的经济补偿金3000元，于裁决生效之日起十日内付清；4、驳回徐永法的其他申请请求。残疾人庇护中心对此不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认双方之间不存在劳动关系，即残疾人庇护中心无需支付徐永法2014年1月、2014年2月、2014年12月、2015年1月的工资8000元；2、残疾人庇护中心无需支付徐永法二倍工资的另一倍工资22000元；3、残疾人庇护中心无需支付徐永法解除劳动合同经济补偿金3000元；4、徐永法承担案件诉讼费用。
原审法院认为，该案主要焦点为双方之间是否存在劳动关系。在劳动争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。该案中，徐永法仅提供两张照片，证据缺乏，故对于徐永法认为双方存在劳动关系的主张，该院不予采信。故残疾人庇护中心无需支付徐永法工资8000元、未签合同另一倍工资22000元及经济补偿金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》第三条之规定，判决：一、残疾人庇护中心无需支付徐永法2014年1月、2月、12月、2015年1月的工资8000元。二、残疾人庇护中心无需支付徐永法徐永法二倍工资另一倍工资22000元。三、残疾人庇护中心无需支付徐永法经济补偿金3000元。案件受理费10元，减半收取5元，由徐永法负担。
宣判后，上诉人徐永法不服，向本院提起上诉称：一、徐永法在残疾人庇护中心筹备的时候就已经在为其工作，包括前期的签订合同等。在残疾人庇护中心成立后一直在其处任副主任一职，主管日常工作等。二、徐永法提供的工作证照片可以证明双方之间存在劳动关系，残疾人庇护中心承认徐永法提供过帮扶工作，至少说明徐永法去过残疾人庇护中心工作。三、徐永法提供的工资单照片能反映双方之间成立劳动关系，且工资报酬为2000元每月的事实。工资单是放在残疾人庇护中心的，其有义务提供，拒不提供的应该做出对其不利的判决。三、关于孙某甲的证言，孙某甲虽是徐永法介绍工作的，但仅是工作上关系，一审法院认为双方之间存在利害关系而对证言不予认可是错误的。综上，请求：1、撤销原审判决1-3项，改判残疾人庇护中心支付徐永法2014年1、2、12月以及2015年1月工资8000元，支付二倍工资的另一倍工资22000元，支付经济补偿金3000元；2、案件一、二审诉讼费用由残疾人庇护中心承担。
被上诉人残疾人庇护中心答辩称：一审判决查明事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，徐永法向本院提交：1、建房预付款收条，拟证明这个预付款是徐永法付的；2、工资单，拟证明徐永法每个月的工资是2000元；3、2014年12月31日26名残疾人分三个月保障额总数，拟证明徐永法在残疾人庇护中心单位工作；4、孙某乙证明一份，拟证明钢架的2万元是徐永法直接拿的。5、刘桂花的证明一份，拟证明水泥款是徐永法支付的；6、证明一份，拟证明窗帘款是徐永法付的。7、孙某甲的证明一份，拟证明徐永法把工资给孙某甲的，孙某甲在证明上补签了签名；8、灯具公司的证明一份，拟证明灯具是徐永法联系的，钱也是徐永法支付的。9、残疾人庇护中心的花名册，拟证明打勾的33个人都是徐永法联系进来的。10、收条一份，拟证明材料款是徐永法付的；11、收据一份，拟证明徐永法为残疾人庇护中心购买家电；12、移动公司通话费清单，拟证明徐永法和残疾人庇护中心联系的事实。在本院指定的举证期限届满后，徐永法向本院提交：13、笔记本历史记帐，拟证明徐永法在残疾人庇护中心单位工作。14、管理人员一个月工资单、残疾人两个月工资单、光盘（电子版的工资单），拟证明徐永法在残疾人庇护中心工作；15、残疾人监护人的证明，拟证明徐永法在残疾人庇护中心工作。16、证明一份，拟证明徐永法在残疾人庇护中心工作。17、证明、结算凭证，拟证明徐永法在残疾人庇护中心工作。残疾人庇护中心未向本院提交新的证据。
针对徐永法提交的证据，残疾人庇护中心公司认为，上述证据都不属二审新证据，故不同意质证。如法院认为是新证据，残疾人庇护中心认为，对所有证据的三性都有异议。其中，对证据1，即使是真实的，也不能证明款项是徐永法支付的，与本案没有关联性；对证据2，无法证明双方之间劳动关系；证据3是徐永法自己制作，非客观真实，三性有异议；对证据4-6、证据8、10，认为是证人证言，没有相应的收款凭据佐证，对证据的形成时间没有明确；对证据7，徐永法已向劳动仲裁委提供过，残疾人庇护中心也提供给一审法院过了，徐永法证明孙某甲补签的事实，这说明这个证明不是孙某甲本人签的。本院认为，上述证据无法达到徐永法的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐永法认为其与残疾人庇护中心成立劳动关系，但其提交的证据尚不足以证明徐永法与残疾人庇护中心存在劳动关系，故原审法院认定徐永法与残疾人庇护中心之间不存在劳动关系并判决残疾人庇护中心无需支付徐永法工资8000元、二倍工资另一倍工资22000元、经济补偿金3000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐永法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王勤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第82号
原告：刘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：黄某某。
原告刘某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月13日立案受理。2010年5月6日，本案依法由代理审判员
夏蕾适用简易程序公�开庭进行了审理。原告刘某某的委托代
理人杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原告在上海经营五金店。从2007年9
月至2007年10月29日，原告向被告运送电缆、五金等建材共26
2133元。原告在送交货物后多次向被告催讨货款，但被告却分
文未付。2008年1月31日，被告在原告的要求下，写下欠条一
张，并承诺在2008年4月15日付清款项。但到期后，被告仍未
还款。现原告请求被告立即支付拖欠的货款计262133元，并自
2008年4月16日起按中国银行同期贷款利率支付利息；诉讼费
用由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件），证�原告身份情况及诉讼
主体资格；
2、欠条（原件）1份及送货单（原件）18份，证明被告欠原告货款共计262133元，并承诺于2008年4月15日归还的事
实。
被告黄某某未提出答辩，亦未提交证据。
原告的身份证复印件，经与原件核对一致，本院对原告
的诉讼主体资格予以确认；原告提供的欠条及送货单均为原始
书面凭证，且两组证据能相互印证，被告黄某某经本院合法传
唤均未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，且原告
在庭审中对提供证据的真实性、合法性等做出了承诺，若有虚
假愿意承担一切法律责任，故本院对原告提供的欠条及运货回
单证据予以确认。采纳原告的诉称事实为本院认定案件的事实
。
本院认为：原告刘某某向�告黄某某供应五金材料等货
物，有原告提供的运货回单及被告出具的欠条予以证实，原、
被告之间的买卖合同有效成立。被告黄某某在收到货物后，理
应支付相应的价款，但经原告催讨，被告至今未履行付款义务
，现原告要求被告立即支付货款262133的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。被告于2008年1月31日向原告出具欠条一份，
注明所欠货款金额及归还日期，但逾期后仍未归还，理应赔偿
原告相应的利息损失，故原告要求被告自2008年4月16日起，
按中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，
本院亦予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十三条、第�百五十九条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某
某货款262133元，并赔偿原告刘某某的利息损失（自2008年4
月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确
定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5715元，减半收取2857.5元，由被告黄某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年六月三日
书 记 员 张静宜
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执137号
申请执行人：欧阳栋。
被执行人：王华峰。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人欧阳栋与被执行人王华峰承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1758号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人王华峰发出执行通知书，责令被执行人王华峰支付申请执行人欧阳栋出资款40400元及并承担诉讼费506元，并向其发出报告财产令。被执行人王华峰违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人王华峰无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。本案已执行0元，尚有40400元未执行到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执137号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年八月三日
书记员 左丽莎
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执657号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行二执字第20号
申请执行人邵阳市地方税务局直属局。
法定代表人刘利群，该局局长。
被执行人湖南衡邵高速公路有限公司。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请
执行邵地税直处（2015）56号税务处理决定书一案。本院受
理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合
法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适
用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8
号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解
释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵地中直处（2015）56号税务处理决定书。
二、限被执行人湖南衡邵高速公路有限公司在收到本裁定书后三日内履行邵阳市地方税务局直属局邵地税直处（2015）56号税务处理决定书确定的缴纳地方各税18886180.5元的义务。逾期不执行，本院将依法强制执行。
案件执行费96000元，由被执行人被执行人湖南衡邵高速公路有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾德元
审 判 员 谢 蔚
代理审判员 曾 维
二〇一五年十月十八日
书 记 员 卿亦娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行二执字第20号
申请执行人邵阳市地方税务局直属局。
被执行人湖南衡邵高速公路有限公司。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行行政处罚决定书。
二、限被执行人湖南衡邵高速公路有限公司在收到本裁定书后缴纳人民币18886170.5元罚款。
案件执行费28319元，由被执行人被执行人湖南衡邵高速公路有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢 蔚
二〇一五年十月十八日
书记员 卿亦娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1500号
罪犯石一古日，男，1976年3月8日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，原户籍地四川省昭觉县。现服刑于江苏省丁山监狱。
丹阳市人民法院于2014年11月18日作出(2014)丹刑初字第647号刑事判决，认定被告人石一古日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，尚未退出的非法所得人民币300元继续予以追缴后没收，刑期自2014年7月29日起至2017年11月28日止。判决发生法律效力后，2014年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯石一古日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯石一古日减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯石一古日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石一古日于2014年12月至2017年2月期间两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯石一古日已履行罚金3000元及退赃300元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯石一古日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯石一古日减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第98号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2008年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）52号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年5月11日凌晨1时许，被告人刘某窜至武汉市江夏区金口街和兴钢厂宿舍，翻窗进入邓素荣的房内，趁邓素荣熟睡之机，在其衣服里窃取现金人民币3800元。
2008年10月23日凌晨，被告人刘某窜至武汉市江夏区乌龙泉街冶炼厂旁胡绍平家门口，趁无人之机，用随身携带的摩托车钥匙套开任会斌停放在此的红色本一牌BY150ZX-
A型三轮摩托车，将该车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币3280元。
2008年11月6日凌晨2时许，被告人刘某窜至武汉市江夏区纸坊街车站菜场附近，趁无人之机，用随身携带的摩托车钥匙套开林国友停放在此的一辆红色劲杨牌KY161F三轮摩托车，将该车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2100元。
综上，被告人刘某盗窃作案三起，窃取他人现金及财物价值共计人民币9180元。
2008年11月24日凌晨2时许，被告人刘某因形迹可疑，在武汉市江夏区纸坊街武昌大道处，被巡逻的公安人员带回盘问，被告人刘某主动交待了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在审理中无异议，并有失主邓素荣、任会斌、林国友的陈述笔录，证人王某的证言笔录，涉案财物价格鉴证结论书，指认被盗现场及作案工具照片，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交待自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2008年11月24日起至2011年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇〇九年四月八日
书记员 李华杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1242号
上诉人（原审被告）：张炳祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。
代表人:杨凤城，该支行行长。
原审被告:晋江鸿基建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇长埔工业区，统一社会信用代码91350582699028161M。
法定代表人:王文程，该公司总经理。
原审被告:王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:福建南安吉祥保利建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜石鸡山，统一社会信用代码9135058355956689XF。
法定代表人:张炳祥，该公司总经理。
上诉人张炳祥因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行、原审被告晋江鸿基建材有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。
张炳祥上诉称，其虽没有提供居住在厦门市思明区的证明，但其户籍在福建省南安市，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《流动资金借款合同》、《保证合同》中均约定管辖法院为被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张炳祥请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4647号
原告：陈绍侃，男，1966年12月24日出生，汉族，住瓦房店市。身份证号:×××
被告：温志波，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地大连市经济开发区。身份证号：×××
原告陈绍侃与被告温志波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍侃到庭参加了诉讼，被告温志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告在瓦房店市杨家乡原告承包的石坑买毛石，总计欠款48000元。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在瓦房店市，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告石头款48000元并承担2015年11月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告温志波未到庭，未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买石头，并于2015年11月10日向原告出具欠条一张，载明：今有温志波拉陈绍侃石头款48000元，挖掘机工时费20300元，总计68300元。被告在欠款人处签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法买卖关系应当受到法律保护。被告向原告出具欠条系原被告双方经济往来的一种结算，自欠条形成之日起双方之间形成新的债权债务关系，证明双方之间欠款事实存在，被告应自原告向其主张权利时及时支付原告欠款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还欠款48000元及利息，本院予以支持，但利息应自起诉之日起即2016年8月26日至欠款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温志波于本判决生效后立即给付原告陈绍侃欠款48000元及自2016年8月26日起至欠款还清之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由被告温志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 妍
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第124号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年1月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月19日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月19日7时许，被告人陈某驾驶苏GDF×××号轻型普通货车沿徐州市三环南路由东向西行驶至彭大立交桥西首人行横道时，遇沿人行横道由北向南通过的行人胡某（女，殁年64岁），因被告人陈某未减速停车让行，双方发生交通事故，致胡某受伤，后经抢救无效死亡。经检验，被害人胡某符合交通事故致多脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任，被害人胡某无责任。
案发后，被告人陈某明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2013年1月7日，被告人陈某与被害人胡某的近亲属达成调解协议，并已进行了部分赔偿，现被害人胡某的近亲属对陈某表示谅解，建议本院对陈某从轻处理，对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有物证事故现场照片、书证死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、涉案车辆保险单、被害人及其近亲属身份证明、人民调解协议书等复印件及接警详细信息、道路交通事故案件登记表、证人彭某、朱某某、朱某甲、朱某乙、沈某的证言、被告人陈某的供述、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案及发破案经过、被告人陈某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在事故发生后明知他人报警留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已与被害人近亲属达成和解，赔偿了部分经济损失，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合其所在社区矫正部门的意见，认为对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 彬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00887号
原告：蚌埠特步置业有限公司。
法定代表人：庄作龙，董事长。
委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。
被告：董晓辉，男，1970年10月8日出生，汉族。
本院受理原告蚌埠特步置业有限公司诉被告董晓辉商品房买卖合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一五年五月十九日
书记员 祝 庆
湖北省荆州市沙市区人民法院
支 付 令
（2017）鄂1002民督3号
申请人：李业成，男，1970年6月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：李玉民，男，1961年2月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人李业成于2017年9月14日向本院申请支付令，要求被申请人李玉民给付申请人劳务工资135700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李业成人民币135700元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜 为
二〇一七年九月十九日
书记员 潘保华
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第167号
上诉人（一审原告）博白县三滩镇三滩村活桃根队。
代表人黄贤才，队长。
被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所地玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
被上诉人（一审被告）博白县人民政府，住所地博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
上诉人博白县三滩镇三滩村活桃根队（以下简称活桃根队）因诉被上诉人玉林市人民政府、博白县人民政府林地林木确权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，活桃根队在其就跌死马山岭权属的归属向博白县人民政府提交的确权申请书中陈述到了原玉林地区行政公署作出的玉署复决字（1997）第33号《复议决定书》（以下简称33号复议决定）的具体内容，申请书所署时间为2001年4月15日，证明活桃根队最迟已在2001年4月15日知道了33号复议决定。该队在不服博白县人民政府作出的博政发（2001）117号《关于三滩镇三滩村活桃根队与建中村老大排垌等4个队林地林木纠纷的处理决定》（以下简称117号处理决定）提出的复议申请书中所署的时间为2002年1月15日，证明该队最迟已在2002年1月15日知道了117号处理决定。因此，活桃根队最迟知道33号复议决定和117号处理决定的时间距其起诉均已超过法定起诉期限，故裁定驳回活桃根队的起诉。
活桃根队不服一审裁定上诉称，该队曾于2002年4月向博白县人民法院提出撤销117号处理决定，案号为（2002）博行初字第19号行政诉讼，因未筹足诉讼费导致该案撤诉。玉林市人民政府、博白县人民政府从未送达33号复议决定及117号处理决定，也未告知起诉期限，故本案应适用不动产纠纷20年诉讼时效，请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。
本院认为，根据一审已查明的事实，活桃根队于2001年4月15日提交的申请书里表述了原玉林地区行政公署33号复议决定的具体内容，证明活桃根队最迟已于2001年4月15日知道了33号复议决定。因不服博白县人民政府117号处理决定，活桃根队于2002年1月15日提出复议申请，证明活桃根队最迟已于2002年1月15日知道了117号处理决定。活桃根队于2015年7月10日向法院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的法定起诉期限。一审裁定驳回活桃根队的起诉正确，本院依法予以维持。活桃根队上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周俊玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02568号
申请执行人王启贵，又名王启桂，男，1956年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔光亮，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋卫雄，男，1962年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行谢宝华依据本院（2015）神民初字第02048号民事判决书申请执行乔光亮、宋卫雄民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人乔光亮、宋卫雄发出执行通知书，责令其向申请执行人谢宝华偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费530元，执行费660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔光亮、宋卫雄的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令二被执行人乔光亮、宋卫雄收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月十五日
书记员 张惠恒
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执348号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人邓岁华与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人邓岁华申请执行的标的4974.60元，2016年8月19日申请执行人邓岁华与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3712号
原告肖永忠。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人周刚，四川科全律师事务所律师。
被告邓云翔。
第三人成都市金牛客运公司。
法定代表人陈进。
委托代理人杨军。
原告肖永忠与被告邓云翔、第三人成都市金牛客运公司（以下简称客运公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永忠及其委托代理人张海燕、被告邓云翔和第三人客运公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永忠诉称，原告于2010年与被告达成委托代理合同，委托被告向第三人追要经济补偿金，金牛区人民法院于2011年5月10日作出（2011）金牛民初字第2091号民事判决，由第三人客运公司向原告支付补偿金34200元。此后，被告在原告不知情的情况下，恶意与第三人串通，擅自达成和解协议，放弃了原告的经济补偿金28805元，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济补偿金损失28805元及利息5000元，并由第三人承担连带给付责任；本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告邓云翔辩称，原告与第三人在案件执行程序中达成的和解协议，是取得了原告的同意，且被告也将和解协议内容告诉了原告，故原告认为被告与第三人恶意串通，给原告造成经济补偿金损失的理由，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人客运公司述称，2012年1月，第三人多次与原告及其代理人进行电话沟通，并与原告达成关于以其曾在最后一个车主工作年限每满一年为一个月工资计付的口头协议后，才向原告代理人邓云翔告知和解协议内容。2012年1月22日，为避免正面冲突，第三人将款项交给原告代理人邓云翔后，由邓云翔转交给原告。原告收到此款后，明确表示放弃其他一切金额的权利，并出具了收条。同年5月，原告又向法院申请执行判决，第三人向法院说明了该判决款项已达成和解并履行的情况，法院核实后将案件终结。同年8月，原告以未为其办理社保为由告向成都市社会保险事业管理局。成都市社会保险事业管理局于同年8月22日以成社险审（2012）17号文要求第三人整改。第三人于同年11月12日再向原告支付了经济补偿后，原告再次承诺放弃其他一切权利和从此不发生任何经济往来。本案原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年5月10日，本院对原告肖永忠与本案第三人成都市金牛客运公司劳动争议纠纷一案作出（2011）金牛民初字第2091号民事判决，判令客运公司于判决生效之日起十五日内向肖永忠支付解除劳动合同经济补偿金34200元。2012年1月22日，原告肖永忠出具“收条”，载明原告肖永忠收到被告邓云翔关于客运公司劳动争议支付款5400元，并认可双方已达成和解并放弃除社会保险外的金额。2012年5月2日，原告肖永忠向本院提出强制执行申请，请求执行（2011）金牛民初字第2091号民事判决。同日，原告肖永忠签署委托书，委托被告邓云翔代为办理该案执行程序的一切事宜；授权范围为特别授权。代为和解、代为直接从法院或履行义务人处收取执行款；委托期限为自双方签字之日起至该案终结时止。2012年5月15日，被告邓云翔代表原告与第三人客运公司代理人杨军达成执行和解协议，原告肖永忠收5400元、放弃28805元。2013年3月6日，原告肖永忠出具“收条”，载明原告收到第三人客运公司于2001年9月至2009年10月在客运公司发生劳动关系经济补偿金和应缴社会保险费共计20000元，并承诺从此放弃其他一切权利。
以上事实有《民事判决书》、《和解笔录》、《强制执行申请书》、《委托书》、收条等证据和原告、被告及第三人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告邓云翔代理原告肖永忠与第三人客运公司达成执行和解及原告肖永忠出具“收条”的法律效力认定。结合原告肖永忠于2012年5月2日签署委托书的授权范围，被告邓云翔代理原告处理案件执行程序的一切事宜，并有权代表原告肖永忠与第三人客运公司和解，被告邓云翔据此代表原告肖永忠与第三人客运公司达成和解协议，具有法律效力。该案进入执行程序之前，原告肖永忠于2012年1月22日出具“收条”，承诺收到被告邓云翔关于客运公司劳动争议支付款5400元，并认可双方已达成和解并放弃除社会保险外的金额。该案进入执行程序后，被告邓云翔代理原告达成的和解协议，也与先前原告肖永忠出具的“收条”承诺内容相符，由此可以证明原告肖永忠知晓和解协议内容，并未提出异议。此后，原告肖永忠于2013年3月6日在前述和解协议基础上再次出具“收条”，明确表示在收到第三人客运公司的经济补偿金和应缴社会保险费20000元后自愿放弃一切权利的事实，也能证明原告肖永忠事后认可和解协议的内容。综上所述，原告诉称认为被告邓云翔在其不知情的情况下，与第三人客运公司恶意串通擅自达成和解协议的事实，本院不予采信。原告主张被告赔偿其经济补偿金损失及利息的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第三百九十七条《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖永忠的诉讼请求。
案件受理费745元减半收取372.5元，由原告肖永忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李娟
一湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂民商初字第00223-1号
原告张雄,男，1987年4月7日出生，汉族,户籍所在地湖北省公安县。现住武汉市江岸区。
被告刘大飞，男,1973年1月6日出生,汉族,户籍所在地武汉市黄陂区。
第三人甘文清,男,1977年7月7日出生,户籍所在地武汉市黄陂区,
本院在审理原告张雄诉被告刘大飞、第三人甘文清民间借贷纠纷一案中,因被告刘大飞下落不明,本院无法向刘大飞直接或留置送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等诉讼文书，本院决定公告送达，根据谁主张，谁负担原则，本院通知由原告张雄负担公告费用。原告张雄未按本院规定的期限向有关单位交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第143条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 徐 燕
二〇一三年十月三十一日
书记员 肖子瑶
一湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂黄陂民商初字第00223-1号原告张雄,男，1987年4月7日出生，汉族,户籍所在地湖北省公安县。现住武汉市江岸区。被告刘大飞，男,1973年1月6日出生,汉族,户籍所在地武汉市黄陂区。第三人甘文清,男,1977年7月7日出生,户籍所在地武汉市黄陂区,本院在审理原告张雄诉被告刘大飞、第三人甘文清民间借贷纠纷一案中,因被告刘大飞下落不明,本院无法向刘大飞直接或留置送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等诉讼文书，本院决定公告送达，根据谁主张，谁负担原则，本院通知由原告张雄负担公告费用。原告张雄未按本院规定的期限向有关单位交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第143条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 徐 燕二〇一三年十月三十一日书记员 肖子瑶
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第45号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地青川县乔庄镇。
负责人王银生，男，主任。
被告石毅，男，汉族，住青川县乔庄镇。
本院受理原告青川县农村信用合作联社与被告石毅金融借款合同纠纷一案后，于2014年12月17日，向原告青川县农村信用合作联社送达了受理案件及缴款通知书。原告青川县农村信用合作联社应在收到受理案件及缴款通知书7日内向本院预交案件受理费693.00元，逾期原告青川县农村信用合作联社未缴纳。
本院认为，原告青川县农村信用合作联社在收到本院送达的受理案件及缴款通知书7日内未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在指定期限仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨素琼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张婷婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2263号
申请人陆某甲。
申请人唐某。
被执行人陆某乙。
陆某甲、唐某与陆某乙为赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第585号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：、自2015年10月起，被告陆某乙、陆浩祥每2个月依次轮流为原告陆某甲、唐某提供食宿（其中被告陆某乙安排靖江市新港城东阜小区14幢304室一房间给二原告居住）。原告陆某甲、唐某今后住院期间的医疗费、护理费由被告陆某乙、陆浩祥各承担不能报销部分的50%（凭相关手续结算）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖桥民初字第585号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 铖
／
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字3392号
原告朱炜。
被告张家港亚兴重工设备有限公司。
法定代表人申金兰。
原告朱炜（以下简称高拓公司）与被告张家港亚兴重工设备有限公司（以下简称亚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱炜到庭参加诉讼，被告亚兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱炜诉称：2014年7月5日，原、被告双方签订买卖协议，原告按约向被告交货，截止2016年2月22日，被告拖欠货款148000元。为此，起诉要求：1、被告支付货款1480000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告亚兴公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日，原告朱炜与被告亚兴公司的项目经理李菲签订《买卖协议》，约定由原告朱炜向被告提供钢结构半成品，合同签订后，原告依约供货。至2016年2月22日，被告亚兴公司出具《工程结算协议证明》，确认结欠原告朱炜货款148000元。之后，被告亚兴公司未能支付上述货款。为此，引起本案纠纷。
上述事实有《买卖协议》、《工程结算协议证明》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告双方的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款事实清楚，应予支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港亚兴重工设备有限公司于本判决生效后10内给付原告朱炜货款148000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元由被告张家港亚兴重工设备有限公司负担，该费原告已预交本院，由被告张家港亚兴重工设备有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审判员 肖建峰
二〇一六年五月九日
书记员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提
取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥民初字第117号
原告：田某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告田某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告田某未按规定交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告田某自动撤诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈雅珍
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00068号
原告高某某，男，1966年9月9日出生，汉族，初中文化。
委托代理人魏宏举，男，延川县法律援助中心律师。
原告高＊＊，男，1990年4月21日出生，汉族，小学毕业。
委托代理人郭明明，男，延川县法律援助中心律师。
被告惠某某，男，1971年1月9日出生，汉族。
委托代理人郝凤楼，男，与被告系亲戚关系。
被告惠某，女，1994年2月23日出生，汉族。
原告高某某、高＊＊与被告惠某某、惠某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭分别于2014年5月14日、2014年7月14日公开开庭审理了本案，原告高某某、高＊＊（第二次开庭缺席），被告惠某某、惠某（第二次开庭缺席）及其双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告高＊＊与被告惠某相识，同年农历2月6日在延川县丰盛园酒店举行了订婚仪式。原告高某某通过媒人李红忠和梁志贤给付被告惠某某彩礼钱、衣服折价款、三金折价款共计40000元，给被告惠某金戒指一枚。订婚后，原告高＊＊与被告惠某因感情不和终止了恋爱关系。现起诉要求两被告返还原告彩礼钱、衣服折价款、三金折价款40000元及价值2800元的金戒指。
原告向法庭提交证人李红忠、冯永鹏的证言来证明原告高＊＊与被告惠某举行了订婚仪式并证明原告方给付被告方彩礼钱、衣服折价款、三金折价款40000元的事实。
被告辩称，被告惠某没有与原告高＊＊订过婚，也没有收取原告家的彩礼，证人李红忠、梁志贤系原告的亲戚，与本案有利害关系，也未出庭作证，所以没有证明效力。原告提交证人冯永鹏的证言超过举证期限。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经庭审举证、质证，法庭认证后认为：原告向法庭提交的证人李红忠、冯永鹏的证言与法庭对证人梁志贤的调查笔录相互印证，可以证明原告高＊＊与被告惠某订婚时，被告方收取原告方彩礼、衣服折价款、三金折价共计40000元。故该证据本院予以采信，可以作为定案依据。
根据对以上证据的认定，本案可以确认的事实为：
原告高某某系原告高＊＊的父亲，被告惠某某系被告惠某的父亲。2013年1月，原告高＊＊与被告惠某相识并恋爱，同年农历2月26日原、被告双方与媒人梁志贤、李红忠在延川县丰盛园酒店为高＊＊和惠某举行了订婚仪式，期间原告方给付被告方彩礼、衣服折价款、“三金”折价款40000元。后原告高＊＊与被告惠某因感情不和而分手
本院认为，原告高＊＊与被告惠某相识后按照习俗以双方的婚约为前提，给付被告方彩礼、衣服及“三金”折价款共计40000元。但双方未共同生活，亦未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释loz二loz》第十条之规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持，故被告应当酌情予以返还。被告方辩解原告高＊＊与被告惠某之间没有婚约也未收受过原告方礼金，被告未向法庭提交支持其辩解意见的证据，故对其抗辩意见本院不予支持。原告要求被告返还金戒指的诉讼请求因无证据证实，故本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告惠某某、惠某在判决生效后3日内酌情返还原告高某某、高＊＊彩礼等折价人民币30000元。
二、驳回原告高某某、高＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由原告高某某、高＊＊负担200元，被告惠某某、惠某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 慧
本案所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，