湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1608号
上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，生于1971年8月3日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（一般授权）：周昌成，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来凤县环境卫生管理所（以下简称来凤县环卫所），住所地：来凤县翔凤镇来鹤路，组织机构代码：42213566-9。
法定代表人：吴琼竹，来凤县环卫所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长春，来凤县环卫所副所长。
上诉人杨秀芳因与被上诉人来凤县环卫所劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨秀芳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判。判令被上诉人承担一二审诉讼费用。
事实和理由：在上诉人与被上诉人劳动争议案件开庭时（2017年5月24日在来凤县人民法院第二审判庭开庭），被上诉人来凤县环境卫生管理所提交了《2016年02月环卫所市场化改革劳动合同人员补偿金发放花名册》。该花名册证明与上诉人同一批次被解除劳动合同的员工总数超过149人，超过了《劳动合同法》第十一条规定的20人以上，且超过员工总数的10%以上。被上诉人违反《劳动合同法》第41条规定，裁减149名员工，未提前征求工会意见、未提前30天告知职工，未向劳动行政主管部门报告获得批准，应属无效，应予撤销《解除劳动合同协议》。据此，恳请二审法院根据该证据，撤销来凤县人民法院（2016）鄂2827民初889号民事判决，依据《民事诉讼法》规定，予以改判或发回重审。
被上诉人来凤县环卫所书面答辩称：上诉人虽然与本所多人解除了劳动合同，但是，根据我国劳动合同法第36条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，这也是我国合同法“意思自治”原则的体现。该条并没有规定用人单位协商一致只能解除多少人的劳动合同，或者与多少劳动者不能协商一致解除劳动合同。可见，只要协商一致，无论人数多少，都可以协商解除劳动合同。上诉人以劳动合同法第11条、第41条的规定认为上诉人解除劳动合同违法的理由显然不能成立。因为，该条款规定的是用人单位单方解除劳动合同必须遵守的规范，而不包括协商一致解除劳动合同的情形，显然，上诉人明显对法律的理解错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨秀芳向一审法院起诉请求：判决被告支付经济补偿金1100元、节假日工资29449.2元、年休假工资5313元、一个月工资1100元、赔偿金13200元，合计50162.2元，并要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨秀芳自2010年2月开始在被告来凤县环卫所从事环卫清扫、保洁工作，分别在2011年、2012年、2013年、2014年与被告签订了期限为一年的劳动合同。2015年6月1日，原、被告签订了公益性岗位劳动合同，此合同期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。2016年2月28日，被告来凤县环卫所召开全体职工大会，宣布与原告杨秀芳等人解除劳动合同。2016年2月29日，原告杨秀芳与被告来凤县环卫所签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定：“一、甲、乙双方一致同意于2016年2月29日解除2015年6月1日签订的劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、因甲方单位经营方式调整发生重大变化，解除与乙方的劳动合同，依据中华人民共和国《劳动合同法》第47条之规定，甲方给乙方月工资1000元的6.5个月的经济补偿，乙方知悉《劳动合同法》的规定，并同意按照6.5个月每月1000元的标准领取共计陆仟伍佰元整（6500.00元）的经济补偿金。三、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。解除劳动合同后，甲方按规定给乙方出具证明，乙方自行到社保部门办理关系转出、失业保险领取等手续。四、其他双方无争议。五、本协议甲、乙双方签字（盖章）后生效。六、本协议一式三份，劳动备案部门、甲、乙双方各执一份”。此协议签订后，原告杨秀芳按协议约定领取了6500元的补偿金。2016年3月15日，原告杨秀芳与郑冬梅等13人向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、节假日工资、年休假工资、一个月工资、赔偿金等。来凤县劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为：“申请人郑冬梅等13人就支付节假日、双休日、年休假、违反劳动合同补偿及工资差额等发生争议一案，在签订的《解除劳动合同协议书》第三条、第四条中，双方就此进行了约定，即乙方不再因原劳动合同的履行、解除，向甲方（被申请人）要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。对申请人的主张，因双方已签订协议限制，为支持申请人自己的主张，前置条件是须先确认《解除劳动合同协议书》无效或某条无效。本案申请人虽然称受迫签订的，但《劳动法》及《劳动合同法》只对确认签订劳动合同是否有效作出规定，并未对确认解除劳动合同无效的情形作出规定，根据“法释[2010]12号”第十条的规定，申请人应向人民法院请求撤销。故本委对申请人相应的请求事项1-6不作处理。”来凤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出来劳人仲裁字（2016）10号仲裁裁决书，对杨秀芳要求支付经济补偿金、节假日工资、年休假工资、一个月工资、赔偿金不作处理。2016年8月4日，原告杨秀芳向法院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金1100元、节假日工资29449.2元、年休假工资5313元、一个月工资1100元、赔偿金13200元，合计50162.2元。
2016年8月9日，原告杨秀芳又向来凤县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与来凤县环卫所签订的《解除劳动合同协议书》无效、予以撤销，同年8月16日，来凤县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲不字[2016]69号不予受理案件通知书，并于当日送达给原告。2016年8月22日，原告杨秀芳要求确认与来凤县环卫所签订的《解除劳动合同协议书》无效，提起诉讼。因本案审理须以原告杨秀芳请求确认与来凤县环卫所签订的《解除劳动合同协议书》无效的审理结果为依据，一审法院于2016年9月1日裁定中止本案诉讼。2016年12月20日，一审法院作出（2016）鄂2827民初972号民事判决书，判决驳回了原告杨秀芳请求确认与来凤县环卫所签订的《解除劳动合同协议书》无效的诉讼请求。原告杨秀芳不服，上诉至恩施州中级人民法院，2017年4月19日，该院作出（2017）鄂28民终538号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故本案于2017年5月8日恢复诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除劳动关系可分为协商解除、预告解除、主动解除三种。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告杨秀芳与来凤县环卫所经协商签订《解除劳动合同协议书》，系双方当事人协商解除，未违反法律、法规强制性规定，且原告杨秀芳请求确认与来凤县环卫所签订的《解除劳动合同协议书》无效的诉讼请求，已被本院及二审法院驳回，故《解除劳动合同协议书》有效。解除权属形成权，当事人作出意思表示后即产生具有约束力的法律效力。原、被告双方就解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）等事项在《解除劳动合同协议书》第三条、第四条中已进行了约定，原告不再因原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。现原告杨秀芳要求被告来凤县环卫所支付经济补偿金、节假日工资、年休假工资、一个月工资、赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨秀芳负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人与被上诉人经协商签订《解除劳动合同协议书》，系双方当事人协商解除，未违反法律、法规强制性规定，且上诉人请求确认与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》无效的诉讼请求，已被人民法院的生效判决予以驳回，故双方签订的《解除劳动合同协议书》有效。上诉人与被上诉人就解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）等事项在《解除劳动合同协议书》第三条、第四条中已进行了约定，上诉人不再因原劳动合同的履行、解除，向被上诉人要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、节假日工资、年休假工资、赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审不予支持是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人就其上诉理由并未提交确实充分的证据证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人杨秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨秀芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年九月十三日
书记员 方天文