山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终673号
上诉人（原审被告）：曹洪军，男，1963年7月13日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：曹振华，系曹洪军之子。
被上诉人（原审原告）：苏国生，男，1953年9月18日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
上诉人曹洪军因与被上诉人苏国生健康权纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹洪军上诉请求：依法撤销原审法院作出的（2017）鲁1626民初3569号判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人在屋后种树占用的是公共区域，并非空地，侵占公共资源造成通行不便，是本次侵权的直接原因，被上诉人自身行为对于侵害结果的发生有很大影响。首先，上诉人一审提交的证据显示，被上诉人栽种地方系道路两旁，为公共区域，被上诉人宅基地四至明确，邻里之间划定道路应互相提供交通便利，这样既符合公序良俗，也符合物权相邻关系的规定。其次，被上诉人因私利占道，理应先保证不得破坏在先秩序，但实情不然，被上诉人并非本案初次占道，而是多次栽种，村委出面都阻拦不得，双方系同村村民，栽种过程中被上诉人明显知道栽树位置可能会影响上诉人通行，但是沟通未果，被上诉人仍旧继续栽种，显然故意影响上诉人交通出行。最后，被上诉人知悉栽种区域为公共区域，并且该条道路有车体较宽的工程车辆进出，却多次尝试栽种，其破坏公共秩序及相邻关系的行为，对于人身侵权后果的发生有直接原因，理应承担相应的过错责任。原审法院仅凭行政处罚决定就将侵权责任全部划分给上诉人，有失公正，行政处罚决定作为证据，反应的是部分客观事实，对于双方责任划分不能仅凭行政处罚决定，应当审查认定被上诉人在此次事发中的过错大小，实际情况是被上诉人对于侵权事件的发生有相应的过错，理应承担责任。综上，原审法院认定的事实不清，被上诉人在此次事件中理应承担相应的过错责任，望二审法院予以查实。
苏国生辩称，一审法院判决公正合理，事实清楚，适用法律正确。因此，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
苏国生向一审法院起诉请求：1、判令曹洪军立即赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、树苗损失等共计9434元；2、诉讼费由曹洪军承担。
一审法院认定事实：苏国生系曹洪军的姐夫，两人系同村村民。2017年4月17日9时许，苏国生在自家屋后的空地上挖树坑准备栽种树苗，曹洪军家的一处用于停放叉车的厂房的大门与树坑的位置南北相对，中间隔着一条村内道路，因曹洪军认为苏国生挖的树坑影响其车辆进出院门，遂上前阻止，双方发生言语冲突，后曹洪军把苏国生推倒在地并动手打了苏国生几下，之后曹洪军就离开了现场，苏国生未动手殴打被告曹洪军。苏国生受伤后，到解放军第一四八医院住院治疗4日，经诊断其伤情为头部外伤、脑外伤后综合症、多处软组织挫伤、右肘部皮裂伤，花费医疗费5280元，住院期间由其妻子曹桂雪护理，医院诊断证明建议其出院后在家休息一个月。2017年4月20日，经邹平县公安局法医门诊鉴定，苏国生的伤情已达轻微伤。2017年5月5日，邹平县公安局对曹洪军作出拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，未对苏国生进行行政处罚。因赔偿问题协商未果，苏国生于2017年9月21日诉至本院，要求判决曹洪军赔偿其医疗费5280元、误工费3162元、护理费372元、交通费300元、住院伙食补助费120元、树苗损失费200元，共计9434元。另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，换算日均收入为93.18元。
苏国生的各项经济损失为：1、医疗费5280元。苏国生提交的住院病案、用药明细、医药费发票相互印证，证明其因治疗本次伤情共花费医疗费5280元。2、误工费2511元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因苏国生的户口属于城镇居民，故其要求按照每日93元计算误工费符合法律规定，原审法院予以支持。苏国生住院4日，医院建议其出院后休息30日，结合其伤情，原审法院认为其出院后休息日期应以23日为限，误工费为93元/日×（4日＋23日）＝2511元；3、护理费372元。苏国生住院期间由其妻子曹桂雪护理，其主张护理费按城镇居民日均收入标准来计算符合法律规定，护理费为93元/日×4日＝372元；4、住院期间伙食补助费120元。苏国生住院4日，住院期间伙食补助费为30元/日×4日＝120元。5、交通费100元。结合苏国生住院时间、地点及护理人数，本院认为交通费以100元为宜，苏国生主张交通费300元过高，本院不予支持。综上，苏国生的各项经济损失共计8383元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任；如果被侵权人对损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的责任。双方因琐事发生冲突，曹洪军将苏国生打伤，其行为对苏国生的人身造成伤害，因此应当赔偿苏国生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失。苏国生挖树坑的地点位于其自家屋后，树坑位置虽与曹洪军家大门正对，但中间隔着一条村内道路，且曹洪军称两者相距五六米远，因该树坑的位置并非位于道路同侧曹洪军家门前，因此曹洪军认为苏国生挖坑栽树的行为妨碍了其通行而加以阻止的理由无事实和法律依据；即使苏国生的行为在一定程度上对曹洪军家车辆进出造成妨碍，曹洪军亦应通过合法途径来维护自己的权益，而不应采取攻击他人人身的方法来处理问题。本案案由为健康权纠纷，苏国生主张的树苗损失为财产损害赔偿范畴，与本案并非同一法律性质，且未提供证据证明树苗损失，本案对该部分损失不予处理。因邹平县公安局并未认定苏国生对冲突的发生负有过错，亦未对苏国生进行相应的行政处罚，因此应当由曹洪军对本次事件负全部责任，曹洪军应当赔偿苏国生上述各项经济损失8383元。据此，邹平县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第三十五条之规定，判决：一、曹洪军于本判决生效之日起五日内赔偿苏国生医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项经济损失8383元；二、驳回苏国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹洪军负担。
二审中，上诉人提交证据一：尹桥村委出具的证明一份。证明苏国生在宅基地处种树，村委找过苏国生把树移栽，当时，苏国生同意把小树移栽。证据二：现场照片三张。证明种植树木以后影响车辆通行。被上诉人质证后对证据一提出异议，认为该份证明无证明人签字，本身存在造假的可能。在走访该村的过程中，代理人曾当面向现任村委会书记马用涛核实过此事，其称未出具该证明。对证据二被上诉人也不予认可，照片系上诉人摆拍，在一审过程中根据双方提交的现场照片，以及上诉人曹洪军当庭口述，被上诉人种植树木区域与上诉人曹洪军房屋之间间隔公用道路，该距离大约五至六米，完全不影响上诉人的出行。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案是由于被上诉人在其屋后公共区域栽种树苗引发的上诉人侵权行为，上诉人在上诉状中予以认可。既然栽种树苗是在村内公共区域，上诉人非村内事务管理人员，那么上诉人对该区域没有管理权限，即使被上诉人的行为不合理，上诉人也不应该用伤害被上诉人身体的过激行为制止。双方当事人既是亲戚，又是前后邻居，本应和睦相处，安定生活，上诉人逞一时之快，将被上诉人推到致伤，给被上诉人造成损失，应当承担相应的赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人栽种树苗影响其车辆通行，并无确切证据予以证实，本院不予支持。对上诉人致伤被上诉人的违法行为，公安机关已经给予了相应的处罚，足以证明上诉人的过错。上诉人主张被上诉人对事件的发生存在过错，证据不足，对其主张不予采信。一审判决上诉人全部赔偿被上诉人的各项损失并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年五月二十九日
书记员 仲 钰