江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1444号
上诉人（原审被告）：王楠，男，汉族，1963年12月1日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江市润州永通贝雷钢桥服务中心，住所地江苏省镇江市润州区人民街*号。
业主：陈永年，男，汉族，1961年3月12日生，公民身份证号码3211021961********，住江苏省镇江市润州区三茅宫二区**栋***室。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江中瑞交通工程有限公司，住所地江苏省镇江市钓鱼巷19号。
法定代表人：钱祁连，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：钱祁连，男，汉族，1964年1月19日生，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：范拥军，女，汉族，1968年10月30日生，住江苏省。
上诉人王楠因与被上诉人镇江市润州永通贝雷钢桥服务中心（以下简称永通贝雷中心）、镇江中瑞交通工程有限公司（以下简称中瑞公司）、钱祁连、范拥军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王楠上诉请求：1、依法撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1145号民事判决书中第四项并改判上诉人无需承担连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院超越职权审理，违反了不告不理的审理原则。根据2014年租赁合同的约定，被上诉人中瑞公司向被上诉人永通贝雷中心所租贝雷钢桥材料总租金为每月1057.04元，从合同记载的2012年11月18日至被上诉人永通贝雷中心起诉之日，租金总额应为43338.64元，即使按照合同材料总价值计算也只有82922.5元，而被上诉人起诉标的金额为1819569元显然没有任何事实依据。二、一审法院认定上诉人存在抽逃注册资本没有事实依据。首先，被上诉人中瑞公司是上诉人与被上诉人钱祁连共同出资成立，成立后上诉人已经按照其所占股份比例全款出资到位。公司成立后由被上诉人钱祁连实际经营。至于被上诉人钱祁连在公司成立后将验资账户注销以及对于注册资本具体流向，上诉人并不清楚。即使被上诉人钱祁连将公司验资账户注销也并不能证明上诉人存在抽逃注册资本的故意。况且注销验资账户是公司成立并设立基本户后的一惯做法。其次，上诉人在公司成立后，除去注册资本外，个人已陆续另行投入资金达200余万元，即使上诉人真的存在抽逃注册资本的行为，其陆续投入资金也足以填补注册资本的空缺。三、本案与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。首先，上诉人已于2013年将全部股权转让给了被上诉人范拥军。而本案所涉合同签订于2014年，该合同签订时，上诉人已离开被上诉人中瑞公司。上诉人对该合同并不知情，也没有任何关联，故不应对该合同承担任何责任。其次，被上诉人永通贝雷中心在一审所提供的对账单与本案无关。被上诉人永通贝雷中心在一审所提供的对账单中的金额不仅包括本案所涉合同的金额，还包括被上诉人永通贝雷中心与被上诉人中瑞公司的其他账目。被上诉人永通贝雷中心依据其与被上诉人中瑞公司2014年所签订的合同起诉，而一审法院却将双方整体对账单作为定案依据实属不妥。
永通贝雷中心答辩称：1、不存在一审法院超越职权审理，违反不告不理的审理原则，一审法院判决并没有超过原告的起诉范围。2、一审判决认定上诉人抽逃注册资本，具有事实依据。2011年10月10日，注册资本100万元到位验资，2011年10月11日，100万元出账，其后验资账户注销。就是证明作为中瑞公司股东的钱祁连、上诉人抽逃了全部注册资本。3、上诉人不应承担责任的理由不能成立。只要抽逃注册资本的行为成立，就应对中瑞公司的债务在抽逃注册资本范围内承担责任。对于上诉人认为对账单与本案无关的说法，已经被答辩人提供的证据证明说法不能成立。
中瑞公司答辩称：1、我公司成立的时候注册资本已经全部到位；2、我公司成立后由银行工作人员让我们变更账户，开设的账户到现在还在使用，不存在抽逃出资的情形；3、王楠在后期又逐步的投入100万左右，主要用于厂房和设备；4、在订立合同之后，也是用王楠的51万资金来执行合同，这个资金一直由中瑞公司使用。
钱祁连答辩称：这个51万元由我本人来偿还，与王楠无关。
范拥军未作答辩。
永通贝雷中心向一审法院起诉请求：1、解除永通贝雷中心与中瑞公司于2014年6月23日签订的《贝雷钢桥租赁合同》。2、中瑞公司、钱祁连、范拥军立即支付截止到2015年6月30日的租赁费用1819569元，并返还租赁物（详见租赁物清单）。3、王楠在抽逃出资的1000000元范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：本案当事人素有经济往来。2014年6月23日，永通贝雷中心与中瑞公司签订贝雷钢桥租赁合同，约定其租赁永通贝雷中心的贝雷片、销等，中瑞公司支付永通贝雷中心相应的租金，其中租赁物每月单价如下：贝雷片40元；贝雷销2元；450支撑架10元；支撑架螺栓0.04元等，中瑞公司承担租赁物进出库及一切往返运输费用，租赁期满负责从施工现场拆卸并送还至永通贝雷中心仓库。签订合同后，永通贝雷中心向中瑞公司提供了租赁物，但中瑞公司未按期支付相应费用。2015年1月31日和6月30日，双方对账，确认截止到2015年6月30日中瑞公司尚欠永通贝雷中心1819569元，钱祁连对上述债务提供连带担保责任。且部分租赁物至今未返还（详见租赁物清单）。
2011年10月10日，中瑞公司成立。股东为钱祁连、王楠，注册资本1000000元，钱祁连占490000元，王楠占510000元。1000000元注册资本，2011年10月10日注册资本1000000元到位，次日全部资金出账，后账户注销。2014年，股东变更为钱祁连和范拥军。
另查明，钱祁连和范拥军于1989年10月24日在镇江市京口区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2005年12月6日办理了离婚登记，2009年2月3日办理了结婚登记。
又查，中瑞公司租赁的部分租赁物，以钱祁连的名义对外出租，用于魏善民承建的中铁二十四局集团江苏工程有限公司的江苏徐州邳州滩上运河大桥项目之钢便桥施工。
一审法院认为，永通贝雷中心与中瑞公司之间的贝雷钢桥租赁合同关系，是双方真实意思表示，是合法有效的。永通贝雷中心依约将租赁物交由中瑞公司使用，中瑞公司应予支付相应的费用。但至今，中瑞公司拖欠租金未付，租赁物也未返还，依法永通贝雷中心作为出租人有权解除合同，现永通贝雷中心请求解除与中瑞公司于2014年6月23日签订的《贝雷钢桥租赁合同》，于法有据，应予支持。中瑞公司取得的租赁物应予返还。双方经结算，截止2015年6月30日，中瑞公司尚欠永通贝雷中心1819569元，对欠付的租金数额予以确认，此后的租金永通贝雷中心在本案中不主张，法院不予处理。同时，钱祁连自愿对上述债务提供连带责任担保，上述债务发生于钱祁连和范拥军夫妻关系存续期间，且为债务人中瑞公司的唯一两名股东，故永通贝雷中心请求钱祁连和范拥军对上述债务承担连带责任，应予支持。
中瑞公司成立时注册资本1000000元，钱祁连出资490000元，王楠出资510000元，但是次日资金1000000元全部出账，后账户注销。有限公司资本充实原则是有限公司对外独立承担责任的基石，从以上注册资金流向可以明显看出钱祁连、王楠有抽逃出资的嫌疑，王楠虽辩称此后陆续投入公司运作资金达510000元，但既未提供充足证据证实，也未提供相应的验资等手续，难以免除其抽逃出资之责任。同时，王楠又辩称，公司成立后，即由钱祁连实际经营，但是公司本身即为二人股东，且部分与永通贝雷中心交易的租赁清单上有王楠签字，难谓公司仅由钱祁连经营之实，综上，应认定王楠抽逃出资，在其抽逃出资的510000元内对永通贝雷中心承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中瑞公司于判决生效后十日内支付永通贝雷中心截止2015年6月30日的租金1819569元;二、中瑞公司于判决生效后十日内返还永通贝雷中心租赁物（详见租赁物清单）;三、钱祁连、范拥军对前述第一项判决主文所涉款项承担连带责任;四、王楠在抽逃出资的510000元内对永通贝雷中心承担连带责任。案件受理费21176元、财产保全费5000元，合计26676元，由中瑞公司、钱祁连、范拥军、王楠共同负担。
本院二审期间上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被上诉人未提交新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，注册资本是公司成立的物质条件，也是公司进行经营活动和对外承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”本案中，钱祁连、王楠于2011年10月10日设立中瑞公司，注册资本100万元，其中钱祁连占49万元，王楠占51万元。次日完成注册验资后，100万元全部转出该账户，后账户注销，且本案并无证据证明该资金用于公司实际经营。因此可以确认王楠有抽逃出资的行为，其应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。一审判决认定王楠应当对中瑞公司的债务在抽逃出资的51万元内承担连带责任缺乏法律依据，应予纠正。王楠称之后陆续投入中瑞公司200余万元。其说法即使成立，依王楠主张，该投入资金系对中瑞公司借款，与充实资本无关，故该主张与本案无关。对于欠款数额问题，永通贝雷中心与中瑞公司结算，截止2015年6月30日共计欠款1819569元，本院予以确认。上诉人王楠与被上诉人中瑞公司称已还了126万元，未提供相关证据，本院不予认可。
综上所述，上诉人王楠的上诉请求不能成立，应予驳回但一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1145号民事判决主文第一、二、三项；
二、变更镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1145号主文第四项为：王楠在抽逃出资的51万元范围内对镇江中瑞交通工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
二审案件受理费8900元，由上诉人王楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年八月七日
书记员 韦 伟