wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第885号
原告：李有顺。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：马秀萍。
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告李有顺与被告马秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。2015年8月6日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理，依法由审判员冯萍独任审判，原告李有顺及其委托代理人喻继发、被告马秀萍及其委托代理人王立春到庭参加诉讼。2015年11月4日，本院依法组成合议庭，并对本案第二次公开开庭进行了审理，原告李有顺的委托代理人喻继发、被告马秀萍的委托代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有顺诉称：被告马秀萍因做生意周转需要，于2013年向原告借款4万元，后被告归还了借款本金2000元，剩余38000元未予归还。2014年12月2日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告38000元，约定于2015年5月归还，并口头约定利息按月利率1.5%计算。到期后，被告仍未归还，原告故诉至本院，请求判令被告马秀萍归还原告借款38000元及利息（自2014年12月2日起按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。
被告马秀萍辩称：原被告间不存在民间借贷关系，被告尚欠原告部分款项是事实，但该笔欠款并非借款，是被告与原告解除男女同居关系时应返还的款项，且双方未约定利息。2014年12月2日，原告要求被告出具38000元的欠条，被告提出原告已领回了13500元，原告也认可可以从中予以扣除。另被告在2014年6月至8月期间，先后以现金和实物方式交付原告近1600元，在2015年7月20日还汇款给原告1500元，故至今为止，被告仅欠原告21400元。
原告李有顺为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份。由被告马秀萍于2014年12月2日出具，用以证明至2013年10月，被告尚欠原告38000元，并约定于2015年5月归还。
被告马秀萍质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份证据无法证明至今为止尚欠的金额，38000元是截止2013年10月份所欠的金额。
被告马秀萍向本院提供如下证据：
1.收条一份。用以证明2014年3月18日，原告收到被告13500元。另被告备注在2014年6月至8月期间，共计向原告返还了约1600元。
2.汇款凭证二份。用以证明2015年5月4日、14日，被告以银行转账的方式向原告归还了二笔款项，合计1500元。
3.情况证明及身份信息各一份。用以证明被告关于出具38000元欠条及已返还的13500元可以从中予以扣除均属事实。
原告李有顺质证认为，对证据1的三性有异议，收条内容及签名均非原告所写、所签，且收条日期有改动痕迹，故无法证明被告在2014年3月18日收到该笔款项。证据2无法反映款项是汇给原告的，若被告可以提供证据证明。原告予以认可。对证据3的三性有异议，证人未出庭作证，且若被告已返还了13500元，也应当在欠条中备注，故证人证言与事实不符。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据，被告对其三性均无异议，可以证明至2013年10月被告尚欠原告38000元的事实，本院予以认定。被告提供的证据，原告质证证据1内容非其所写、名字非其所签，但未能提供证据证实该质证意见，本院对该份证据予以认定，另被告备注的已向原告返还的1600元，原告不予认可，被告也未能提供证据证明确已交付，该笔款项本院不予认定；证据2经本院核实，该二笔款项系汇入原告账户，本院予以认定；对证据3，虽证人未出庭作证，但其所述被告出具欠条给原告及被告已返还部分款项，已通过其他证据予以佐证，系属事实，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2014年12月2日，被告马秀萍向原告李有顺出具欠条一份，确认至2013年10月，被告尚欠原告38000元，并约定于2015年5月归还。后被告向原告返还了13500元，原告于2014年3月18日出具收条一份。2015年5月4日、14日，被告通过银行转账的方式向原告合计汇款1500元。余款23000元被告至今未予返还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案原告李有顺与被告马秀萍在庭审过程中均认可该笔欠款系原被告恋爱关系存续期间，被告应原告之要求代其保管的款项，而非借款，故本案案由应为债务纠纷。现被告尚欠原告款项未能及时返还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，但原被告未就利息损失作出约定，原告诉请的按月利率1.5%的标准计算利息损失，于法无据，故本院将其调整为按中国人民银行公布的同期六个月内贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告马秀萍于本判决生效之日起十日内返还原告李有顺人民币23000元并支付逾期利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告李有顺负担295元，被告马秀萍负担455元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 冯 萍
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 佩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第58号
申请人肖海花。
担保人谭孝延。
被申请人梁伦江。
申请人肖海花于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁伦江的银行存款22万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人肖海花已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人肖海花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁伦江的银行存款22万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对担保人谭孝延所提供的本案担保财产，位于涟源市蓝田办事处文艺路的房产，房屋所有权证164228号予以查封。
申请人肖海花应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1368号
申请执行人潘才吉。
被执行人潘国档。
被执行人姚桂兰。
申请执行人潘才吉与被执行人潘国档、姚桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1261号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1368号申请执行人潘才吉。被执行人潘国档。被执行人姚桂兰。申请执行人潘才吉与被执行人潘国档、姚桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1261号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3246号
申请执行人郭克桂，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人黄后杰，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郭克桂与被执行人黄后杰民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初4283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭克桂向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄后杰偿还借款人民币75000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人黄后杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人黄后杰有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人黄后杰名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人黄后杰名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将黄后杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人郭克桂未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4283号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王虹虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01238-1号
原告牛国增，男，汉族，无职业。
被告过蓓，女，汉族。
被告关文龙，男，满族。
被告张甲山，男，汉族。
被告沈阳市兴盛达养殖科技有限公司。
被告侯淑春，女，汉族。
被告关磊，男，满族。
本院在审理原告牛国增诉被告关文龙、张甲山、过蓓、沈阳市兴盛达养殖科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牛国增向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告过蓓名下存款300万元或其他同等价值的财产。原告以其名下位于沈阳铁西区南八中路XX号（一层：B-E、1-2轴，A-C、4-6轴，C-E、5-6轴，A-E、6-7轴；二层：A-E、1-6轴；三层：A-E、1-6轴）（建筑面积：700平方米）的剩余价值为本次诉讼保全提供担保。本院于2015年4月29日作出（2015）沈和民一初字第01238号民事裁定书，查封被告过蓓所有的位于沈阳于洪区解放乡小尚义村六处村房，价值约92.1万元，尚不足300万元保全金额。现原告牛国增因侯淑春、关磊亦系担保人，故申请追加侯淑春、关磊为被告。同时，原告牛国增申请在已查封被告过蓓名下财产300万元的差额范围即2，079，000元内，继续查封或冻结其他被告即被告关文龙、被告张甲山、被告沈阳市兴盛达养殖科技有限公司、被告侯淑春、被告关磊名下银行存款或其他等值的财产。
本院认为，原告牛国增的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告关文龙、被告张甲山、被告沈阳市兴盛达养殖科技有限公司、被告侯淑春、被告关磊名下银行存款2，079，000元或其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋杨凯莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01238-1号
原告牛国增，男，汉族，无职业。
被告过蓓，女，汉族。
本院在审理原告牛国增诉被告关文龙、张甲山、过蓓、沈阳市兴盛达养殖科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牛国增向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告过蓓名下存款300万元或其他同等价值的财产。原告以其名下位于沈阳铁西区南八中路XX号（一层：B-E、1-2轴，A-C、4-6轴，C-E、5-6轴，A-E、6-7轴；二层：A-E、1-6轴；三层：A-E、1-6轴）（建筑面积：700平方米）的剩余价值为本次诉讼保全提供担保。本院已于2015年3月13日作出（2015）沈中民一初字第00890号民事裁定书，将上述房产作为担保财产予以查封，担保金额为165万元。
本院认为，原告牛国增的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封原告牛国增名下的位于沈阳铁西区南八中路XX号（一层：B-E、1-2轴，A-C、4-6轴，C-E、5-6轴，A-E、6-7轴；二层：A-E、1-6轴；三层：A-E、1-6轴）房产（建筑面积：700平方米）一处；
二、冻结被告过蓓名下银行存款300万元或查封其名下具有同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋杨凯莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初585号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦兆镁，男，1996年11月18日出生于柳州市柳江区，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月21日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月15日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年10月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人韦兆镁犯抢夺罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人韦兆镁到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年10月9日21时许，被告人韦兆镁来到柳州市柳南区龙屯路153-154号中国电信门面内，假装购买手机，趁该店店员韦某不注意，将韦某放在柜台上的一台价值人民币2750元的OPPO牌手机及一台价值人民币2950元的VIVO牌手机抢走。被告人韦兆镁在抢到手机后，逃出该门面门口约10米处被抓获。
本院另查明，被抢两台手机现已由公安机关发还给柳州市柳南区龙屯路153-154号中国电信店。
上述事实，被告人韦兆镁在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人的陈述及手机进货单、证人证言、提取笔录、扣押清单及照片、发还清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人韦兆镁的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兆镁以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦兆镁犯抢夺罪成立。被告人韦兆镁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韦兆镁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被抢物品现已发还，故对被告人韦兆镁可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦兆镁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初978号
原告河南省荣腾机械有限公司，住所地新密市。
法定代表人司广磊。
委托代理人刘怀涛，该公司副总经理。
被告兴仁县兴谊矿山设备有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴仁县。
法定代表人汤远文。
河南省荣腾机械有限公司诉兴仁县兴谊矿山设备有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告河南省荣腾机械有限公司的起诉。
原告所交受理费1518元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘路路
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01931号
原告重庆奥格美气体有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路12号。
法定代表人王新，该公司执行董事。
委托代理人刘学，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告刘德举，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告王尚荣，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告王理春，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆奥格美气体有限公司与被告刘德举、王尚荣、王理春损害公司利益责任纠纷一案中，原告重庆奥格美气体有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奥格美气体有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆奥格美气体有限公司撤回起诉。
案件受理费11984元，减半收取5992元，保全措施申请费4770元，共计10762元，由原告重庆奥格美气体有限公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 彦
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终270号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜根娣，女，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人杜根娣追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10623号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从杜根娣提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，杜根娣持金陵建筑公司设立的项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资、伙食费、路费。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 端木兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初59号
原告：邢启志，男，生于1960年2月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：朱志高，男，38岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2018年1月3日立案受理了原告邢启志诉被告朱志高劳务合同纠纷一案。原告于2018年1月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢启志申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢启志撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢启志负担。
审判员ＸＸ
二Ｏ一八年一月九日
书记员祝佳美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初59号原告：邢启志，男，生于1960年2月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱志高，男，38岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年1月3日立案受理了原告邢启志诉被告朱志高劳务合同纠纷一案。原告于2018年1月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢启志申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢启志撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢启志负担。审判员ＸＸ二Ｏ一八年一月九日书记员祝佳美
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终202号
上诉人(原审被告)：石某，男，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人(原审被告)：张某，女，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：田少某，男，住河北省新河县。
上诉人石某、张某因与田少某民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初231号之一民事裁定，向本院提起上诉。
石某、张某上诉称，请求撤销(2017)冀0530民初231号之一裁定书，依法将案件移送至辽源市龙山区人民法院进行诉讼管辖；上诉费由被上诉人承担。其提出事实与理由：2014年11月23日上诉人与湖北湘潭市泰达钻机公司达成购买钻机合同，是以被上诉人与湖北湘潭市泰达钻机公司往来账进行抹账处理，才出具的借款合同，但事实上湖北湘潭市泰达钻机公司法定代表人李建秋在合同签订后，因非法吸收公众存款罪被刑拘，该买卖合同根本未实际履行，抹账行为未实际发生，上诉人至今都也未收到钻机实物。因此上诉人与被上诉人之间的借款合同不存在履行事实，更不存在实际交付。一审法院裁定认定：接收货币一方为实际履行地无此事实，应按照《民事诉讼法》第二十一条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人均在辽源市××山区居住，因此辽源市龙山区人民法院才具有管辖权，河北省新河县人民法院既不是被告所在地，又不是合同履行地，故该院无管辖权，一审法院裁定错误，望二审法院依法将此案移送被告所在地的辽源市龙山区人民法院进行诉讼管辖。
田少某未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方均未举证证明本案约定合同履行地，本案争议标的为货币，原审原告田少某方为货币接收方，故其住所地河北省新河县为合同履行地，因此，河北省新河县人民法院有管辖权。原审原告田少某选择在有管辖权的新河县人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人所提的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘西超
书 记 员 赵玉宁
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终202号上诉人(原审被告)：石某，男，住吉林省辽源市龙山区。上诉人(原审被告)：张某，女，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：田少某，男，住河北省新河县。上诉人石某、张某因与田少某民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初231号之一民事裁定，向本院提起上诉。石某、张某上诉称，请求撤销(2017)冀0530民初231号之一裁定书，依法将案件移送至辽源市龙山区人民法院进行诉讼管辖；上诉费由被上诉人承担。其提出事实与理由：2014年11月23日上诉人与湖北湘潭市泰达钻机公司达成购买钻机合同，是以被上诉人与湖北湘潭市泰达钻机公司往来账进行抹账处理，才出具的借款合同，但事实上湖北湘潭市泰达钻机公司法定代表人李建秋在合同签订后，因非法吸收公众存款罪被刑拘，该买卖合同根本未实际履行，抹账行为未实际发生，上诉人至今都也未收到钻机实物。因此上诉人与被上诉人之间的借款合同不存在履行事实，更不存在实际交付。一审法院裁定认定：接收货币一方为实际履行地无此事实，应按照《民事诉讼法》第二十一条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人均在辽源市××山区居住，因此辽源市龙山区人民法院才具有管辖权，河北省新河县人民法院既不是被告所在地，又不是合同履行地，故该院无管辖权，一审法院裁定错误，望二审法院依法将此案移送被告所在地的辽源市龙山区人民法院进行诉讼管辖。田少某未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方均未举证证明本案约定合同履行地，本案争议标的为货币，原审原告田少某方为货币接收方，故其住所地河北省新河县为合同履行地，因此，河北省新河县人民法院有管辖权。原审原告田少某选择在有管辖权的新河县人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人所提的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一七年六月二十七日法官助理 刘西超书 记 员 赵玉宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第340号
上诉人（原审被告）：李思明，农民。
委托代理人：刘保才，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：迁安市夏官营镇潮源加油站，住所地：河北省迁安市夏官营镇南白庄村北。
投资人：杨建立，该加油站负责人。
委托代理人：吴艳琴，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
上诉人李思明因与被上诉人迁安市夏官营镇潮源加油站买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月至11月，被告李思明自原告迁安市夏官营镇潮源加油站处购买柴油，累计欠款20500元。被告李思明为其出具欠款凭证。
一审法院认为，被告李思明自原告迁安市夏官营镇潮源加油站处购买柴油，事实清楚，被告所欠原告货款应予偿还。被告称其与加油站及张建军有口头协议，加油款由张建军给付，原告对被告的说法予以否认，被告未能提供相应证据证实其主张，故被告的主张本院不予支持。被告偿还原告加油款后，在取得相关证据情况下，可依法行使追偿权，遂判决：被告李思明给付原告迁安市夏官营镇潮源加油站欠款20500元。判决生效后十日内履行。案件受理费157元，由被告李思明负担。
判后，李思明不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.2013年4月至11月期间，上诉人李思明经张建军介绍拉沙子，为了减少垫付成本，张建军带领上诉人到被上诉人处赊购油品，并与被上诉人约定，待张建军结算运费后再给被上诉人结算购油款和给上诉人结算运费。为此，张建军、上诉人（还有另一运输户马立新）与被上诉人三方达成了口头协议。合同履行开始后，在张建军从单位结算完钱款的情况下先给被上诉人支付了2万元油款，后张建军不再支付油款，被上诉人才将上诉人和另一运输户马立新起诉至法院。故本案应该追加张建军为被告。2.上诉人自2013年4月19日起自被上诉人处赊购油品共计29000元，张建军已经给付被上诉人2万元，上诉人尚欠油款19000元。一审判决认定尚欠油款金额20500元错误。3.被上诉人在与上诉人的电话通话中认可张建军承诺从单位结款后由其结算油款，被上诉人因张建军迟迟不结算油款才将上诉人起诉至法院，且被上诉人认可对上诉人和李思明的起诉数额多了2000元。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人迁安市夏官营镇潮源加油站主要答辩称：李思明尚欠的加油款有李思明签字的欠条为证，至于李思明的主张没有事实依据，其也没有证据证明。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人迁安市夏官营镇潮源加油站以上诉人李思明向其出具的欠条为依据向李思明主张加油款并无不当，李思明主张被上诉人、张建军及其本人曾达成口头协议，本案加油款应由张建军负担，但李思明对其主张并未提交充足证据予以证明。至于李思明提到的其与加油站负责人的电话录音，因被上诉人对该录音不予认可，本院亦无法核实录音中双方人员的身份，故本院对李思明提及的录音不予采纳。李思明如有证据证实其签字认可的欠款应由张建军负担，可另行向张建军主张。综上，上诉人李思明的上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费313元，由上诉人李思明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵亚征
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初463号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人乔春良，男，1970年2月25日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年8月24日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人乔春良犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人乔春良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月7日19时40分许，在新野县城书院路中心市场对面公路处，被告人乔春良醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××（车头未悬挂车牌）普通两轮摩托车由东向西行驶，与同向行驶的张某驾驶的电动车发生刮、碰，造成乔春良受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人乔春良送检的血液中乙醇含量为109.19mg/100ml。经认定，被告人乔春良应负此事故的主要责任，张某应负此事故的次要责任。2017年6月7日，被告人乔春良和张某达成赔偿调解，张某对乔春良的行为表示谅解。
上述事实，被告人乔春良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔春良供述、证人张某的证言、道路交通事故现场图及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔春良醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人乔春良无证驾驶发生道路交通事故且负事故的主要责任，均应当从重处罚；被告人乔春良认罪态度较好，民事赔偿部分已达成调解且得到谅解，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人乔春良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人乔春良在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊旖旎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2716号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：陈火生，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告陈火生劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 顾俊
二〇一八年六月二十日
书记员 黄坤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初233号
原告王鑫堂，男，汉族，74岁。
委托代理人毕长川，系河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴颖，女，汉族，43岁。
委托代理人范之敏，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王鑫堂诉被告吴颖不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕长川，被告的委托代理人范之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告王鑫堂受于婕指定，将自己名下的资金汇给被告吴颖90万元。2016年1月，于婕对王鑫堂名下账户汇给吴颖的90万元予以否认，拒绝承认收到该款项。为维护原告的合法财产权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告90万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、本案的基础法律关系是借贷，而不是不当得利；2、原告的女儿王静湲作为借款人与被告的朋友于婕作为出借人自2010年起有大量的资金往来，资金往来中王静湲与于婕都存在借用他人账户用于转账的情况，本案就属于这种情况，在资金往来中使用了被告的账户；3、本案是王静湲与于婕资金往来中的一个片段，借用被告账户这一事实，原告是明知的，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，王静湲通过原告王鑫堂的中国工商银行账户（卡号：62×××96，户名：王鑫堂）向被告吴颖的开封市商业银行存折（账号：12×××10）汇款50万元，于2011年2月18日又再次汇款40万元。庭审中，被告称两次汇款共计90万元收到了，但随即被于婕转走了，原告对此不予认可。
庭审后，于婕称其与被告系朋友关系，被告的开封市商业银行存折（账号：12×××10）是其一直在使用，且收到了涉案的90万元，后分两次取走。
另查明，王静湲系原告的女儿。于婕与王静湲之间自2010年起有多笔资金往来，双方曾因民间借贷纠纷诉至法院。
以上事实由当事人的陈述、银行转款凭证、（2015）金民初字第1063号民事判决书、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次，不当得利请求权的基础是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告受于婕指定汇款给被告，且于婕认可收到了该笔汇款，故对原告要求被告吴颖返还原告90万元及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鑫堂的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王鑫堂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晓玲
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2014）鄂枝江民督字第00013号
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道28号，组织机构代码：05541007-4。
法定代表人覃彦，该公司董事长。
被申请人吴利华，农民。
被申请人丁鄂刚，农民。
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2014年6月23日向本院申请支付令，被申请人吴利华因酒类销售于2012年10月29日向申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司贷款50000元，约定于2013年10月28日还清本息，年利率11.484%，现结欠38674.68元，现申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司要求被申请人吴利华给付借款本金38674.68元，利息自2013年12月30日按合同年利率11.484%加收30%计息，被申请人丁鄂刚承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴利华、被申请人丁鄂刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司本金38674.68元，利息自2013年12月30日按合同年利率11.484%加收30%计息。
案件受理费256元由被申请人吴利华、被申请人丁鄂刚共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 李梦云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第507号
原告：嘉兴市××××服饰材料有限公司。住所地：嘉
兴市××区××镇长秦村。
法定代表人：钱某某。
被告：嘉兴市××××服饰有限公司。住所地：嘉兴市
××区大桥镇××路××号。
法定代表人：朱某某。
原告嘉兴市正生服饰有限公司与被告嘉兴市××××服
饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月5日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2010年7月30
日对本案公开开庭审理。原告法定代表人钱某某到庭参加诉讼
，被告嘉兴市××××服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市正生服饰有限公司�诉称：原告系从事服饰
材料塑料包装加工业务多年，被告从2008年起即向原告订购服
装包装袋加工业务。2010年1月25日，双方经对账后被告确认
尚欠原告货款44688.23元，后原告多次催讨不着，现请求判令
被告立即支付原告货款44688.23元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市××××服饰有限公司未作答辩。
原告就自己的主张举证如下：
对帐单一份，证明截止2009年12月23日，被告结欠原告货款43300.43元的事实。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据，被告未质证，经本院审查，该证据
为原件，有被告公司财务人员的签字确认，可以证明本案争议
事实，本院予以采信。同时因该证据反映的货款金额与原告诉
称不一致，应以证据反映的货款金额为准。
综上，本院确认案件事实如下：
原告系从事服饰材料塑料包装加工业务多年，被告从200
8年起即向原告订购服装包装袋加工业务。2009年12月23日，
双方经对账后被告确认尚欠原告货款43300.43元，后原告多次
催讨不着，遂起诉来院。
本院认为，被告结欠原告货款43300.43元的事实清楚，
证据确凿，被告理应及时给付，现原告依法起诉，本院予以支
持。至于原告诉称被告欠原告货款为44688.23元，因原告未提
供相应证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由
此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百�十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××××服饰有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告嘉兴市正生服饰有限公司货款43300.43元
；
二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费459元，财产保全费520元，公告费300元，共
计1279元，由原告负担279元，被告负担1000元，被告负担部
分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 姬永福
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 费 丁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第647号
原告陈某某，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托代理人张宁，男，1964年8月19日出生，汉族，系资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1965年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘健，四川常诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 张 义
二〇一四年五月十六日
书记员 张峻菡
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内中民初字第647号原告陈正贵，男，1963年8月15日出生，汉族。委托代理人张宁，男，1964年8月19日出生，汉族，系资中县重龙法律服务所法律工作者。被告谢春兰，女，1965年1月14日出生，汉族。委托代理人刘健，四川常诚律师事务所律师。本院在审理原告陈正贵诉被告谢春兰离婚纠纷一案中，原告陈正贵于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈正贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈正贵撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈正贵负担。审判员 张 义二〇一四年五月十六日书记员 张峻菡
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢173号
敦化市昊天小额贷款有限公司、许崇远：
敦化市昊天小额贷款有限公司与许崇远小额借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司的申请，依据（2016）吉2403民初2198号民事调解书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年12月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1071号
上诉人（原审被告）张元六，男，生于1956年10月10日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）鄢改焕，女，生于1961年8月6日，汉族，住河南省镇平县。
二上诉人共同委托诉讼代理人张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长法，男，生于1935年7月15日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）宋景超，女，生于1967年10月18日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）刘云甫，男，生于1938年4月14日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人李敏春，女，生于1952年10月2日，汉族，住址同上，系刘云甫的妻子。
上诉人张元六、鄢改焕因与被上诉人郭长法、宋景超、刘云甫为相邻关系纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张元六及其与鄢改焕共同委托诉讼代理人张耀东、被上诉人郭长法、宋景超、刘云甫委托诉讼代理人李敏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元六、鄢改焕上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人安装的空调外机、雨搭、护窗并不会影响被上诉人的正常生活，也不会对被上诉人的房屋造成损害，原审认定相关设施影响被上诉人的正常生活错误，2、被上诉人在原审庭审中已经放弃要求上诉人赔偿采光费用的诉讼请求，原审仍然判决上诉人补偿其日照采光损失错误。
郭长法、宋景超、刘云甫辩称，1、上诉人房屋后墙已经盖到其宅基地边上，宋景超家大门和前墙距上诉人后墙最宽距离1.6米，最窄距离1.4米，而上诉人后墙的雨搭向后延伸50公分，空调外机向后延伸40公分，所带来的噪音污染、冷热辐射、滴水以及潜在的高空坠物危险均影响到被上诉人的正常生活，2、被上诉人在原审中并未放弃、变更诉讼请求，更没有当庭放弃采光费的诉讼请求，原审判决采光费数额合法、合理。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
郭长法、宋景超、刘云甫向一审法院起诉请求：1、要求张元六、鄢改焕立即拆除安装在公共后墙上的空调外机三台。2、要求张元六、鄢改焕拆除安装在后窗上的雨搭和凸出的护窗框。3、要求张元六、鄢改焕赔偿通风、采光费或者排除妨害。4、诉讼费由张元六、鄢改焕负担。
一审法院认定事实：张元六与鄢改焕系夫妻关系。郭长法、宋景超、刘云甫与张元六、鄢改焕均居住在镇平县××办事处××鄢庄，且系前后邻居。三原告的房屋在二被告的房屋后边，均是座北朝南，其中，宋景超的房屋在二被告房屋的正后方，刘云甫的房屋在宋景超的房屋相邻东边，郭长法的房屋在宋景超的房屋相邻西边。三原告所居住的房屋一排共计六家，宋景超系自东向西第三家。三原告均系自门前出路向东出行。三原告房屋与前排房屋之间的距离约为1.7米。2015年，二被告将原有的平房拆除后在原有土地上建起三层楼房，但未办理房屋规划手续。二被告在该房屋北墙每层留有三个窗户，均安装有护窗和雨搭，雨搭向墙外延伸50公分，第二、三层的护窗向墙外延伸30公分。二被告在房屋北墙外安装空调外机三台，空调外机分别安装在一层中间窗户的旁边。宋景超家全天没有阳光照射，刘云甫家上午有阳光照射，下午没有阳光照射。郭长法家上午没有阳光照射，下午有阳光照射。
一审法院认为，三原告与二被告的房屋前后相邻，相邻各方应当按照有利生产，方便生活的原则妥善处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案中，二被告在其房屋北墙外安装的空调外机过低，且距离宋景超的房屋较近，空调外机运行时所产生的噪音及排水影响原告的正常生活，应当予以拆除。二被告在拆除空调外机后，可另行安装在其他较高地方，以不影响他人正常生活为宜。二被告房屋北墙外安装的雨搭因雨天溅水可能对宋景超的房屋造成损害，故二被告应当对房屋北墙外安装的雨搭及护窗延伸到墙外的部分予以拆除。因二被告未经建设规划部门批准建设的房屋过高，致使影响居住在其房屋后边的三原告家无法正常得到阳光照射，因此造成三原告的损失应当由二被告予以补偿。根据三原告家的日照时间，酌定由二被告补偿宋景超10000元，补偿郭长法、刘云甫各5000元。二被告辩称，三原告在起诉状中起诉的是“张元禄”，而被告姓名为“张元六”，原告起诉主体错误，应当裁定驳回三原告对张元六的起诉。但张元六对本案争议房屋及与三原告房屋前后相邻的事实无异议，应认定“张元禄”系原告在起诉时书写错误，张元六系本案适格的当事人。故二被告的该辩称理由不能成立。二被告辩称，房屋及安装的雨搭、护窗并不影响原告，与查明的事实不符，故被告的该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、限张元六、鄢改焕于本判决生效后五日内拆除房屋北墙外安装的空调外机、雨搭及护窗延伸到墙外的部分；二、限张元六、鄢改焕于本判决生效后五日内补偿宋景超10000元，补偿郭长法5000元，补偿刘云甫5000元。案件受理费300元，由张元六、鄢改焕负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理等精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，上诉人在其房屋北墙外安装的空调外机、雨搭以及护窗，显然给被上诉人宋景超的日常生活带来影响以及不安全因素，被上诉人宋景超以上诉人张元六、鄢改焕上述行为给其生活造成安全隐患为由，要求二上诉人排除妨碍于法有据，应予支持。关于三被上诉人是否已经放弃采光费问题，二审庭审中三被上诉人对其原审诉讼请求第三项作出解释，即要求二上诉人拆除所建房屋第三层或者赔偿通风、采光费，原审诉讼中三被上诉人并未放弃该项诉讼请求，故原审判决上诉人张元六、鄢改焕补偿宋景超10000元，补偿郭长法、刘云甫各5000元并未超出其诉讼请求，数额亦无明显不当。故上诉人张元六、鄢改焕的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，张元六、鄢改焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张元六、鄢改焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年三月十六日
书记员 付翔宇
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01343号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，系该公司经理。
委托代理人汪国付，男，中国联合网络通信有限公司确山县分公司清欠办公室主任，住。
被告尹永红，女，1966年12月20日生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告尹永红电信服务合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一四年九月十三日
书 记 员 陈尚尚
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行初112号
原告滨州市北海新区憨诚机械精铸有限公司。住所地：滨州市北海新区（马山子镇政府驻地）。
法定代表人张令杰，执行董事。
委托代理人王龙，北京盈科律师事务所律师。
被告滨州北海经济开发区管理委员会。住所地：滨州北海经济开发区北海大街*号。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。
委托代理人贾涛，山东开言律师事务所律师。
原告滨州市北海新区憨诚机械精铸有限公司（以下简称憨诚公司）诉被告滨州北海经济开发区管理委员会（以下简称北海新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张令杰、委托代理人王龙，被告出庭负责人茅立明、委托代理人窦浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告憨诚公司于2017年8月7日向被告北海新区管委会邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开的主要内容为：公开原告所有的位于住所地滨州市北海新区（马山子镇政府驻地）被列入征收范围的房屋权属、区位、用途、建筑面积等调查登记结果、向社会公开征求过意见的征收方案以及房屋征收决定（须注明公开时间），并作出书面答复。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告憨诚公司诉称：1.确认被告北海新区管委会未依法履行政府信息公开职责的行为违法；2.判令被告北海新区管委会书面公开原告住所地滨州市北海新区（马山子镇政府驻地）被列入征收范围的房屋权属、区位、用途、建筑面积等调查登记结果、向社会公开征求过意见的征收方案以及房屋征收决定（须注明公开时间），并作出书面答复。事实与理由：1.2017年5月19日，北海新区管委会作出《公告》，称“因道路建设需要征收S311两侧土地，征收范围为北海大街两侧东至东风港、西至北海经济开发区与无棣界碑”，原告位于住所地滨州市北海新区（马山子镇政府驻地）的房屋及土地被列入了征收范围。原告于2017年8月7日向被告北海新区管委会邮寄了《政府信息公开申请书》。2017年8月10日，被告收到了该政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等规定，被告应当至迟于2017年8月31日之前对原告提出的政府信息公开申请履行法定职责，但是时至今日被告既未向原告公开以上政府信息，也未作出书面答复，被告逾期不履行政府信息公开职责的行为违法。
原告憨诚公司在起诉时提供了以下证据证明其曾于2017年8月7日向被告北海新区管委会提出政府信息公开申请并与原告具有法律上的利害关系。证据1：被告作出的《公告》，证实被告征收S311两侧土地，因其公告的征收范围无南北界至，更未明确征收的土地为国有土地还是集体土地，原告在此处的国有土地使用权，可能在征收范围内。原告因生产经营需要向被告申请政府信息公开，是适格的申请主体。证据2：国有土地使用权证复印件，用以证实原告住所地的国有土地在被告征收公告的范围之内。证据3:政府信息公开申请书一份，证实原告就涉案土地征收所可能涉及的政府信息提出过申请。证据4:邮政特快专递详情单及短信业务申请单，证实原告于2017年8月7日就其国有土地征收有关政府信息向被告提出书面申请的事实。证据5:中国邮政官网投递记录打印件，证实2017年8月10日被告收到该政府信息公开申请特快专递的事实。证据6:中国邮政特快专递实物返单，证实被告签收政府信息公开申请特快专递的事实。
被告北海新区管委会辩称：1.北海新区管委会没有收到原告憨诚公司的政府信息公开申请；2.原告憨诚公司申请公开的该部分信息并不存在。2017年5月19日被告北海新区管委会决定启动房屋征收程序，确定房屋征收范围，作出《公告》并发布。但北海新区管委会并未就相关房屋权属、区位、用途、建筑面积进行调查登记，也未作出征收补偿方案，更未作出房屋征收决定。憨诚公司申请公开的该部分信息并不存在，北海新区管委会无法向其公开。
被告北海新区管委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告北海新区管委会对于证据1的真实性没有异议，但主张公告的内容涉及国有土地上的房屋征收，根据《政府信息公开条例》的相关规定，涉及土地、房屋征收的相关信息，属于政府主动公开的信息，而不是依申请公开的内容；对于证据2国有土地使用权证的真实性，认为该证据不符合证据的形式要求；对于证据3政府信息公开申请书，提出没有见到；对于证据4的真实性没有异议，但是认为该证据不能证实管委会已经收到该申请；对于证据5的真实性有异议，认为不能够看出来源及出具的单位，签收人为他人收，不能证实管委会收到该申请；证据6系复印件，认为没有投递邮局的印章，真实性无法确认，收件人的名字不明晰，无法确认。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2予以确认，该两项证据能够证明被告有作出《公告》的行为，能够证明原告是本案适格的申请主体。证据3、4、5、6能够证明原告通过邮寄的方式，向被告申请信息公开的事实，本院亦予以确认。
经审理查明，原告憨诚公司于2017年8月7日通过编号为1032781424517邮政特快专递形式向被告北海新区管委会邮寄了《政府信息公开申请书》，内容为：原告（申请人）所有的位于住所地滨州市北海新区（马山子镇政府驻地）被列入征收范围的房屋权属、区位、用途、建筑面积等调查登记结果、向社会公开征求过意见的征收方案以及房屋征收决定（须注明公开时间）并作出书面答复。邮政特快专递详情单中收件人为滨州北海经济开发区管委会办公室，地址为滨州北海经济开发区北海大街1号。编号为1032781424517的中国邮政官网投递记录打印件、中国邮政特快专递实物返单均载明投递并签收。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2017年8月7日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》。虽然被告称未收到原告2017年8月7日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1032781424517邮政特快专递详情单等证据表明原告已有效投递。故，原告于2017年8月7日向被告邮寄信息公开申请书的行为应视为有效投递。被告应根据原告的申请作出相应答复。被告主张原告申请的该部分信息不存在，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项“政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，被告亦应向原告作出答复。综上，被告北海新区管委会未给予原告憨诚公司答复应认定为违法，对原告憨诚公司的主张应予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告滨州北海经济开发区管理委员会自本判决生效之日起15个工作日内对原告滨州市北海新区憨诚机械精铸有限公司的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告滨州北海经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 赵海永
审判员 方月伦
审判员 庞 辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丽真
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖211号
原告：祁谦，男，生于1982年9月3日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。
被告：黄成双，男，生于1974年6月6日，侗族，户籍所在地宣恩县，现住宣恩县。
被告：黄碧章，男，生于1970年9月26日，侗族，住宣恩县。
被告：郭斌，女，生于1987年12月23日，住宣恩县。
原告祁谦与被告黄成双、黄碧章、郭斌民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年2月17日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08754号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：吴惠民，男，1958年8月29日出生，汉族，住金华市。
被告：张勤，女，1959年12月7日出生，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告吴惠民、张勤物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告吴惠民、张勤的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月九日
代书记员 陈洛伊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3206号
原告郭占林，男，1967年2月22日生，汉族，原籍黑龙江省鸡西市梨树区桥西委**组，现住灵宝市。
被告陕西大唐建筑工程有限公司。
法定代表人常全成。
住所地，西安市碑林区。
被告张晋生，男，60岁，汉族，系陕西大唐建筑工程有限公司灵宝项目部会计。
被告刘贵珍，男，1966年11月13日生，汉族，原籍山西省太原市杏花岭区。
被告刘科，女，1987年8月5日生，汉族，住灵宝市。
原告郭占林与被告陕西大唐建筑工程有限公司、张晋生、刘贵珍、刘科建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，原告郭占林于2017年2月26日申请撤回对陕西大唐建筑工程有限公司、张晋生、刘贵珍的起诉。
原告郭占林向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘科向原告支付工程款95340元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我在灵宝市经营盼盼防盗安全门。2013年6月21日，被告刘科与张晋生就灵宝市凤凰城二期小区18#、19#、20#楼防盗门供货与安装达成一致。后通过刘贵珍，我与陕西大唐建筑工程有限公司灵宝项目部于2013年7月份签订《盛祥凤凰城二期小区防盗门供货与安装合同》，张晋生代表项目部在合同上签字。合同约定我负责凤凰城二期小区18#、19#、20#楼防盗门供货与安装工程，工程总价款为245340元。2016年11月6日，我按照合同约定完成防盗门安装工程，我与张晋生经核算，被告仍欠我工程款88540元，张晋生在结算单上签字确认，后我多次要求被告支付剩余工程款，被告推诿拒绝支付。
本院认为：本案中，原告要求被告刘科支付工程款95340元，并承担本案的诉讼费用，但根据原告主张的事实，原告与张晋生签订供货合同，也与张晋生进行结算，故原告要求被告刘科支付拖欠工程款缺乏事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭占林的起诉。
案件受理费2184元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵晓庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1634号
被执行人王杰，男，1990年12月18日出生，住义乌市。
本院在执行王杰（2017）浙0782执1634号生产、销售假药罪一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已被由本案查封，因一时无法扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年十月九日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1634号被执行人王杰，男，1990年12月18日出生，住义乌市。本院在执行王杰（2017）浙0782执1634号生产、销售假药罪一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已被由本案查封，因一时无法扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年十月九日代书记员  孙教成
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1601号
原告刘广华，男。
被告刘忠贵，男。
因原告无法提供被告的准确联系方式和实际居住地址，视为其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广华的起诉。
案件受理费8800.00元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 旭
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第150号
原告：黎某。
委托代理人：马某某。
被告：金某甲。
原告黎某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2012年3月26日
向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陆飞适用简
易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了
判决。原告黎某及其委托代理人马某某、被告金某甲均到庭参加
诉讼。
原告黎某起诉称：2005年1月，原、被告经人介绍相识。
××××年××月××日，双方在平湖市民政局登记结婚。××××年5月23
日，原告生儿子金某乙。由于原、被告婚前接触时间较短，双方
缺乏了解，婚姻基础较差，性格不合，经常因琐事吵架，而且
被告还不信任原告，经常怀疑原告有外遇，使原告无法忍受。
2010年11月，原告实在对被告的无理怀疑忍无可忍，双方发生
激烈争吵，原告回老家住了一个多月。2011年2月，原告回平
湖上班，但两人分居，后经人劝解和被告的要求回家居住，但
不久被告却又对原告故态重演。原告感到再也无法与被告一起
生活，就又从家里搬出来独居。原告认为，原、被告由于双方
婚前缺乏充分了解，婚后感情又没有得到发展，双方性格差异
的缘故使原被告越走越远，导致夫妻感情不断恶化，至此夫妻感情确已彻底破裂，没有和好可能，故原告依法提起诉讼，请
求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子金某乙由原告抚养，由被
告每月支付300元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告金某甲答辩称：如果原告给被告十万块钱，被告就愿
意离婚。被告要求儿子由他抚养，由原告承担每月400元的抚
养费。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖
市民政局办理了结婚登记手续，具有合法的夫妻关系；
2、常住人口户籍信息一份，证明原告于××××年××月××日
生育一子，取名金某乙。
被告对原告提供的两份证据无异议。
被告金某甲未提供证据。
经审核，原告提供的结婚证、常住人口信息户籍登记卡
，分别由平湖市民政局、平湖市公安局新埭派出所出具，形式
合法，内容真实，故本院予以采信。
经审理查明，2004年8、9月间，原、被告经人介绍相识
。××××年××月××日，双方在平湖市民政局办理了结婚登记手续
。××××年××月××日，原告生育一子取名子金某乙。结婚初期，原
、被告的夫妻感情尚可，后因被告对原告的猜疑导致夫妻发生
争吵，原告便于2012年3月26日向本院起诉离婚。
在庭审中，原、被告一致确认的共同财产有：在原告处
的海王星摩托车1辆，在被告处的帝豹电瓶车1辆以及原告出借
给黎乙的20000元借款、借给原告大哥的10000元借款。本院认为，合法的婚姻受法律保护。从庭审调查的情况
来看，原、被告从经人相识到订亲，乃至最终办理登记结婚，
经历了一年半的时间，彼此应有较深的了解，最终缔结婚姻关
系也是双方慎重的决定。自××××年结婚至今，双方的婚姻关系
已经延续了6年，期间又生育了一子，原、被告在庭审中也表
示结婚初期感情尚可，可见原、被告的感情基础应当较好。原
告在诉状中称，夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，但并未能
提供相应的证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。由
于不具备解除婚姻的前提，对共同财产分割以及子女抚养问题
，本院在此次审理中不予涉及。
原、被告因缺乏信任发生矛盾，与双方缺乏沟通、欠缺
理解有关，只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫
妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年四月十一日
书 记 员 冯春妹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3917号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺飞，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告贺飞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告贺飞已支付物业费为由，于2016年7月1日向本院申请要求撤回对被告贺飞的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告贺飞的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年七月一日
代书记员 顾 铭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1673号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1710号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判。同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份至2016年1月12日，被告人何某伙同黄某甲、周某甲、肖某（均已判）经预谋，在黄某甲经营的瑞安市塘下镇赵宅村天凤大街××号后幢的小卖部内，以扑克牌“三宫比大小”的方式招揽他人进行赌博，并向赢钱的赌客抽取10元至50元不等的头薪，共抽取头薪16000余元。现黄某甲、周某甲、肖某已退出赃款人民币16000元。
2016年5月23日，被告人何某被公安机关抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某甲、肖某、黄某甲、王某甲、王某乙、王某丙、黄某乙、黄某丙、王某丁、张某、周某乙、王某戊的证言，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，同案犯已退赃，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 林余漫
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳诸商初字第7号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人吕增兵，理事长。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王琦。
被告王岩忠。
被告王爱波。
被告宋宝文。
原告乳山市农村信用合作联社与被告王琦、王岩忠、王爱波、宋宝文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟到庭参加诉讼，被告王琦、王岩忠、王爱波、宋宝文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年4月27日，原告下属的崖子农村信用社与被告王琦、王岩忠、王爱波、宋宝文签订了最高额保证借款合同，约定被告王琦借款100000元，期限自2007年4月27日至2008年4月27日。被告王岩忠、王爱波、宋宝文是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告王琦未按合同履行相应义�。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款及利息，并承担律师费及本案诉讼费用。
被告王琦、王岩忠、王爱波、宋宝文在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月27日，原告下属的崖子农村信用社与被告王琦、王岩忠、王爱波、宋宝文签订了最高额保证借款合同一份，合同约定：借款最高额为人民币100000元，期限自2007年4月27日至2009年4月27日，其中被告王琦为借款人，被告王岩忠、王爱波、宋宝文为保证人；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起两年。王岩忠、王爱波、宋宝文在保证合同中未约定保证份额。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告王琦自2007年4月27日开始欠息。借款合同期间届满后，被告王琦未按合同约定履行相应的还款义务。原告起诉时曾要求王国永承担连带责任，因其已死亡，故原告撤回对其的诉讼。
另查明，原告为实现其债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费5000元。
上述事实有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明及委托代理合同律师费收据等证据在案为证。
本院认为，原告与被告王琦、王岩忠、王爱波、宋宝文签订的最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利义务。因被告违约而致使原告采取诉讼方式实现债权，且合同中亦明确约定保证范围包括律师费，故原告要求被告支付本案律师费用，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回对王国永的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。被告王琦、王岩忠、王爱波、宋宝文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（利息自2007年4月27日始至本判决给付之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告王琦给付原告乳山市农村信用合作联社律师代理费5000元。
三、被告王岩忠、王爱波、宋宝文对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告王琦追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 李 涛
人民陪审员 李忠南
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 马振海
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢166号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX合同纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年八月一日
书记员 王泽鸣
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初519号
原告宁某华，男，生于1970年12月14日，汉族，四川省渠县人。
被告文某素，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告宁某华诉被告文某素离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告宁某华负担。
审判员 郑文彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 符腾升
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初813号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强。
被告：潘启清。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告潘启清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告潘启清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费968元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告潘启清系该小区XX号业主，物业面积134.52平方米，按合同约定2017年1月1日至2017年12月31日被告应当向原告交纳物业管理费968元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告潘启清经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告潘启清购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX号商品房（建筑面积134.52平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月20日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为134.52平方米，2017年被告应交物业管理费968元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交。原告于2018年3月26日起诉至天柱县人民法院，请求法院维护原告的合法权益。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳2017年的物业管理服务费968元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告潘启清在本判决生效之日起十日内交纳物业管理服务费968元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘启清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一八年四月二十六日
书记员 纪鸾平
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初813号原告：贵州高品物业发展有限公司。住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强。被告：潘启清。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告潘启清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告潘启清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费968元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告潘启清系该小区XX号业主，物业面积134.52平方米，按合同约定2017年1月1日至2017年12月31日被告应当向原告交纳物业管理费968元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告潘启清经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告潘启清购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX号商品房（建筑面积134.52平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月20日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为134.52平方米，2017年被告应交物业管理费968元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交。原告于2018年3月26日起诉至天柱县人民法院，请求法院维护原告的合法权益。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳2017年的物业管理服务费968元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告潘启清在本判决生效之日起十日内交纳物业管理服务费968元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘启清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一八年四月二十六日书记员  纪鸾平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2469号
原告董金华，男，汉族，1971年10月26日出生，住郑州市金水区。
被告王芸，男，汉族，1990年1月27日出生，住河南省范县。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
原告董金华诉被告王芸房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金华，被告王芸委托代理人郑振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于金水富邦铭邸二期1号楼15101房屋，建筑面积85平方米，租赁期共12个月，自2015年4月11日起至2016年4月10日止、月租金1900元，原告向被告收取房屋保证金2000元。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告无异议，双方约定房租为每月2100元，并支付半年租金12600元，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。双方租赁合同约定：“第五条、租金和保证金交纳方式：以后每次付款应在预付租金到期前，提前30天支付，同时乙方按半年支付给甲方一次租金。第六条：租赁期间，使用该房屋所产生的水电、通讯、设备、物业管理及租赁税等有关费用由乙方承担。第七条第三款：因乙方原因造成房屋损坏由乙方修缮，造成甲方损失的，乙方应赔偿。第十一条：违约责任、2，如果乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交租金外，还应按照100元每日的标准向甲方支付违约金；4，乙方在上述租赁期限内违约造成本合同不能继续履行的，乙方已交付的保证金甲方不再返还并支付月租金两倍的违约金。”原告依约将房屋租赁给被告后，被告在2016年9月10日应当预付半年房屋租金时，表示愿意继续租赁房屋，但资金困难，请求延期交付。原告多次与被告协商追讨都被被告以各种借口拖延支付，经常电话不接、短信不回，甚至还对原告态度粗暴、恶语相向。2016年12月1日，原告忍无可忍，依照双方签订的《房屋租赁合同》第九条第二款之约定，行使单方解约权，告知被告1个月后将收回该房产。但被告在接到通知1个月后，拒不搬出。时至今日，仍拒不将房产交还原告，租金自2016年10月至今一直未缴纳。原告于2016年12月28日进入租赁房屋，发现墙体及户门、内门、热水器、马桶、电闸和床非正常性严重损坏、室内污秽不堪，请公司维修保洁共花费3950元，并垫付水费120元、电费544.38元及物业费255元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》和《中华人民共和国合同法》第219条、第222条、第226条、第236规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告按每月2100元向原告支付从2016年10月10日至被告归还房产之日的拖欠租金（计算至2017年1月10日为6300元）；并按每日100元向原告支付从2016年9月10日至被告归还房产之日的房租逾期违约金（计算至2017年1月10日为12000元）。3、判令被告赔偿损失3950元，并向原告支付原告垫付的水费120元、电费544.38元及物业费255元，共计4869.38元。4、依法判决原告不再返还被告保证金2000元并支付月租金2100元两倍共计4200元的违约金。5、判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告已于2016年10月20日解除租赁合同。原告与答辩人于2015年4月10日第一次签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2015年4月11日起至2016年4月10日止，租赁期间届满后，原告与答辩人口头约定续签租赁合同，因答辩人购买房屋已近交房日期，随时可能搬离涉案房屋，因装修问题无法确定具体入住时间，所以双方没有签订书面合同，因此双方系不定期租赁，答辩人可以随时解除合同。2016年10月20日，答辩人以短信形式通知原告解除租赁合同，并于当日搬离涉案房屋，原告也已收到答辩人的通知，且涉案房屋在答辩人搬离当日就已腾空，据此，原告与答辩人之间的租赁合同已于2016年10月20日解除，原告要求答辩人支付其搬走之后的房租没有事实及法律依据，答辩人也不存在违约行为，不应支付违约金。二、原告所诉损失3950元没有证据证明。三、答辩人在搬离涉案房屋时已将房租、物业费、电费、水费交清，并不存在拖欠问题。综上所述，原告所诉没有事实根据及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2015年4月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于金水富邦铭邸二期1号楼15101房屋，建筑面积85平方米，租赁期共12个月，自2015年4月11日起至2016年4月10日止、月租金1900元，原告向被告收取房屋保证金2000元；被告已经缴纳租金至2016年10月；
2、经庭审中原告称其于2016年12月份进入该涉案房屋时被告已经搬出，现该涉案房屋原告已收回并重新出租；
3、被告庭审中承认多占用房屋10天，并表示放弃保证金2000元以充抵房租及保洁费用；
本院认为，涉案房屋原告已经收回并重新出租，故原告的要求被告交付房屋的行为已经实际发生，本院不再处理。该租赁合同已不能继续履行，原告要求解除合同本院予以支持。原告诉求被告支付拖欠的租金及违约金，原告在庭审中承认其在2016年12月份进入该房屋时被告已经搬出，原告提交的证据不足以证明被告逾期占用其房屋的事实，被告庭审中承认其逾期占用房屋10天，并表示放弃2000元房屋押金以充抵房租及保洁费用，按照原、被告签订的租赁合同，该2000元保证金足以充抵多占用十天的房屋租金，故对于该项诉请本院不予支持；原告诉求被告赔偿其损失3950元，并向原告支付原告垫付的水费120元、电费544.38元及物业费255元，共计4869.38元，原告提交的证据不足以证明其上述损失的客观存在及具体数额，故本院不予支持；原告诉求不予返还保证金2000元，被告在庭审中明确表示放弃收回2000元保证金，故本院对于该项诉请予以支持。原告诉求被告双倍赔偿违约金4200元，被告虽存在逾期10天搬离房屋的事实，但因原、被告双方在此之前并未明确约定房屋的租赁期限，且被告已足额支付了占用期间的房租，故对于原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告董金华与被告王芸之间的租赁关系；
二、被告王芸向原告董金华缴纳的2000元房屋押金归原告董金华所有；
三、驳回原告董金华的其他诉讼请求；
本案适用简易程序受理费减半收取267元，由原告董金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 关
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘欣欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3508号
申请执行人杜桂贞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人杜桂贞与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为13557元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初933号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街*******号。
代表人：王宝金，行长。
委托诉讼代理人：温涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。
被告：牛松楠，男，1974年6月5日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告牛松楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温涛、李伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告与被告签订的“个人购房借款/担保合同”提前到期；二、被告�还原告借款本金611597.9元，利息9150.51元（暂计至2016年2月29日），律师代理费31000元，合计651748.41元；同时，自2016年3月1日起至实际偿还之日止按合同约定计付利息及罚息、复利；三、确认原告对被告提供的房产抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回诉讼请求第一项及要求被告赔偿律师费的诉讼请求；并明确诉讼请求第二项中自2016年3月1起至实际偿还之日止按合同约定计付的是罚息及复利。原告主张的事实与理由：2014年7月8日，原告与被告签订“个人购房借款/担保合同”，约定原告向被告发放个人购房贷款620000元，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法；同时被告以位于烟台市牟平区某路某号房产（房屋产权证号：烟房权证牟字第***号）提供抵押，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按�同约定按时偿还借款本息。根据原告与被告签订的“个人购房借款/担保合同”的约定，借款人未按照合同约定偿还借款本息，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2014年7月8日，原告与被告（借款人、抵押人）签订“个人购房借款/担保合同”，约定：贷款金额为人民币620000元，贷款用途为购买坐落于烟台市牟平区某路某号房产，贷款期限自2014年8月8日至2044年8月8日，共计360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮7%确定，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款利率随之调整；本合同项下贷款发放至烟台市津房置业有限公司账号；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以烟台市牟平区某路某号房产设定抵押，抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿情形时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同同时约定了其他相关事项。
2014年8月1日，原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记，烟台市住房和城乡建设局向原告颁发了烟房他证牟字第***号房屋他项权证书。
二、2014年8月8日，原告依约向被告指定的账户发放贷款620000元。
借款合同履行过程中，被告自2015年6月15日开始逾期还款，后被告陆续偿还过部分贷款。截至2016年2月29日，被告未按时足额偿还贷款本息已连续三个月且累计六次以上，尚有贷款本金611597.9元未还，尚欠原告利息9053.20元、罚息15.97元、复利81.34元。
原告称，因被告已连续三个月、累计六次未按时足额偿还贷款本息，故原告有权根据合同相关约定宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求实现抵押权。
本院认为，原、被告双方签订的“个人购房借款/担保合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告亦应按照合同约定的期限及方式返还借款。本院认为，因被告未按约足额偿还借款本息�故原告根据借款合同的约定宣布借款合同立即到期、要求被告偿还借款合同项下剩余贷款本金611597.9元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现被告并未按照合同约定按时足额偿还借款本息，而本案借款合同中明确约定了借款人逾期偿还贷款时，贷款人有权在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，且对于借款人不能按时支付的利息，贷款人可按罚息利率计收复利，故原告依据合同约定的利率标准要求被告支付计算至2016年2月29日的贷款利息、罚息及复利合计9150.51元，并按照合同约定的利率标�及方式继续向其支付自2016年3月1日起至实际偿还之日止期间的罚息、复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据个人购房借款/担保合同的约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿情形时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。本院认为，被告提供的抵押房产为本案借款合同项下的贷款本息等提供担保并已办理抵押登记，该抵押合法有效。因被告均未按时偿还借款本息，原告据此宣布贷款提前到期并要求确认就涉案抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛松楠偿付原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金611597.9元、利息9053.20元、罚息15.97元、复利81.34元（罚息、复利计算至2016年2月29日），共计620748.41元，并自2016年3月1日起按照借款合同约定的标准及方式继续支付罚息、复利直至实际偿还之日，于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行对被告牛松楠提供的位于烟台市牟平区某路某号房产（房屋产权证号�烟房权证牟字第***号）经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10007元、财产保全费3779元、公告费560元，合计14346元，由被告牛松楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡海宁
审 判 员 程晓娜
人民陪审员 初善本
二〇�六年十月二十六日
书 记 员 宋 健
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初933号
原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街108-103号。
负责人：王宝金，行长。
被告牛松楠，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告牛松楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12向本院提出财产保全申请，请求冻结被告牛松楠银行存款651748.41元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告牛松楠银行存款651748.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年四月十九日
书记员 孙旭东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6661号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张玉敏。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张玉敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 捷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初66号
原告杨某甲，男，1971年12月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告牛某乙，女，1973年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告杨某甲诉被告牛某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告牛某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。被告牛某乙于2012年1月11日向西吉法院提起离婚诉讼，2012年4月6日法院作出判决“非婚生长女牛某丙由原告牛某乙抚养。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”判决后牛某乙带着长女牛某丙不知去向。因想念女儿，我便四处打听，于2014年11月得知女儿牛某丙在西吉县三合小学读书，在我前去探望女儿时，孩子向我哭诉，说什么也不去被告处生活。被告现已另组家庭，平日里对牛某丙关心不够，加之被告无任何经济来源，而原告长年做收购洋芋的生意，生活条件较好。经再三考虑，原告现要求变更抚养关系即牛某丙由其父亲杨某甲抚养并自行负担抚养费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了西吉县人民法院（2012）西民初字第74号民事判决书复印件一份，欲证明2012年4月6日法院判决非婚生长女牛某丙由被告牛某乙抚养的事实。
被告未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院依职权调取了询问牛某丙的笔录一份，欲证实牛某丙愿随原告一起生活的事实。
对本院依职权调取的证据原告质证后无异议。
经举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告杨某甲与被告牛某乙于1999年2月11日未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活。2000年生长女牛某丙。2012年1月11日被告向法院起诉，要求解除双方的“婚姻”关系，2012年4月6日本院作出（2012）第74号民事判决书，判决“非婚生长女牛某丙由原告牛某乙抚养。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”后牛某丙便随牛某乙一起生活。2014年7月牛某丙跟随原告杨某甲生活至今，现在西吉县马建中学初三上学。2016年1月5日原告杨某甲诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，变更子女抚养关系需具备以下几种情形：（1）与子女共同生活在的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中牛某丙已年满十五周岁，可以进行与其智力、年龄等相适应的民事活动，现在要求随其父亲杨某甲生活，符合法律规定。原告请求变更抚养关系的请求，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
牛某丙由原告杨某甲抚养，抚养费由杨某甲自行负担。被告牛某乙有探望孩子的权利，原告杨某甲有协助的义务。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年三月十六日
书记员 戴亚雄
附本判决适用的法律及条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应予支持。（1）与子女共同生活在的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3628号
原告：杜里严。
被告：陈允晖。
原告杜里严与被告陈允晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告杜里严到庭参加诉讼，被告陈允晖经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜里严诉称：被告因经营涂料生意，多次向原告赊购涂料。2013年至2016年3月30日期间，经结算被告在支付部分货款后尚欠原告涂料款33615元，被告于2016年3月30日出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告33615元整并赔偿原告利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本案判决确定支付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告杜里严为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、欠条1份，拟证明被告欠款情况。
被告陈允晖未答辩和举证。
本院已向被告陈允晖送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈允晖既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告陈允晖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款33615元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起计算至本案履行完毕之日止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈允晖于判决生效后十日内支付原告杜里严货款33615元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年5月3日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告陈允晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 郑端芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22902号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜晓平