浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1542号
原告：吴××。
被告：象山××××针织厂，住所地象山县××街道桥
头××村。
法定代表人：林乙。
被告：林甲。
被告：林乙。
三被告共同委托代理人：胡××。
原告吴××与被告象山××××针织厂、林甲、林乙民
间借贷纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法由
审判员 王启荣适用简易程序独任审判，于2009年7月17日公开
开庭进行了审理。原告吴××，被告象山××××针织厂、林
甲、林乙的共同委托代理人胡××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告吴××起诉称，原告系被告厂的兼职会计。2007年6
月15日，被告以企业还贷周转资金之需向原告借款。原告碍于
情面，借给410000元，被告言定数日归还，并出具收据一张。
约定月利率30‰。借款后，被告支付利息135000元，余款被告
拖欠未还。2007年11月20日，象山××××针织厂的原投资人
林甲将该厂转让给林乙，双方约定对于转让前的债务承担连带
责任。现原告起诉要求被告立即归还原告借款410000元，并支付利息160200元（以后利息另计）。
原告向法庭提供的证据有：
1、独资企业基本情况复印件一份，个人独资企业变更登
记申请书复印件一份、象山××××针织厂转让协议复印件一
份，证明象山××××针织厂的基本情况及企业投资人林甲变
更为林乙的事实。
2、收款收据（复印件）一份，证明象山××××针织厂
向原告借款410000元的事实。
3、借条一份，证明被告林甲向原告借款360000元的事实
。
被告象山××××针织厂、林甲、林乙答辩称，1.本案
诉讼主体不符。被告林甲口头向原告借款300000元，不是原告
诉称的借款410000元，该300000元借款是用于还贷，这与被告
象山××××针织厂、林乙无关，被告象山××××针织厂、
林乙并未与原告发生过借贷关系，不应是本案的被告。2.原告
向法庭提供的收款收据是其利用会计保管财务票据的便利伪造
，该收款收据是2008年4月14日象山××××针织厂向象山县
财政税务局购买，所以该收款收据不可能在2007年6月15日出
具，收据的内容借款410000元及约定月利率30‰都不符合事实
。3.被告林甲电话通知原告筹集300000元归还信用社贷款，当
时未约定利息，向原告借款后，被告林甲归还原告借款75000
元。4.被告林乙与被告林甲的转让协议与本案无关。被告林乙
与林甲之间的转让协议只对协议双方有法律约束某，与其他人
无关。故三被告要求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：
1、象山县地税局政府非税收入统一票据一份，证明原告
提供的收款收据是在2008年4月14日向财税局领取的事实。
2、宁波市农某某用合作社现金存款单一份、象山县农某
某用合作社分户帐一份，证明象山××××针织厂于2007年6
月15日归还信用社贷款300000元的事实。
3、被告林李某某写的情况说明一份、被告林甲的身份证
复印件一份，证明300000元是林甲个人向原告借款的事实。
4、收条原件四份，证明原告吴××收到被告林甲75000
元，同时该收条也证明林甲个人与原告之间的借贷关系，与被
告林丙、象山××××针织厂与关的事实。
原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院认证如
下：
原告提供的证据1，被告质证后对真实性没有异议，但对
关联性提出异议，被告认为，原告提供的证据1中的协议内容
，只对被告林甲、林乙双方有约束某，对外没有约束某，且协
议内容存在矛盾和不明确地方，本案纠纷与林乙、象山×××
×针织厂无关。本院认为，因被告方对原告提供的证据1的真
实性没有异议，故本院对原告提供的证据1真实性予以确认。
原告提供的证据2，被告质证后认为，该证据系原告伪造
，从原告提供的收款收据的编号，经与象山县财政税务局审查
，该发票填开时间是2008年4月14日。对此，原告称发票在200
8年4月14日领取事实，象山××××针织厂所有的发票都由原
告开出，原告提供的证据2即收款收据发票是原告根据借条后补，在出具该发票时，被告方均不在场。本院认为，原告提供
的证据2系原告利用职务之便，未经被告方同意擅自出具，故
本院对原告提供的证据2不予确认。
原告提供的证据3，被告质证后对该证据的真实性没有异
议，从该借条中反映出双方没有约定借款利息，因原告起诉时
的证据是收款收据，该借条与本案缺乏关联性。本案认为，因
被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，虽被告认为原告
起诉时的证据是收款收据，但因被告林甲对其向原告借款3600
00元的事实没有异议，故本院对原告提供的证据3予以确认。
被告提供的证据1，原告质证后没有异议，本院予以确认
。
被告提供的证据2，原告质证后称对信用社的存单没有异
议，原告说明借款300000元是给被告林甲还贷，另60000元是
现金给被告林甲的。
被告提供的证据3，原告质证后认为被告林李某某写的情
况说明不事实，2007年6月15日向信用社贷款，是要被告林甲
本人签字，被告林甲当时不可能出差在外。本院认为，被告林
甲的情况说明，只是其单方面的叙述，未经其他证据印证或原
告认可，故本院对被告提供的证据3不予确认。
被告提供的证据4，原告质证后对真实性没有异议，但原
告认为该款是被告支付借款利息。本院认为，因原告收到被告
林甲75000元款项没有异议，故本院对该事实予以认定。
案经审理查明，被告林甲系个人独资企业象山××××
针织厂的投资人，原告吴××系象山××××针织厂的会计。2007年6月15日，被告林甲因象山××××针织厂归还贷款300
000元等之需，向原告吴××借款360000元，并出具借条一份
，双方未在借条上约定利率。借款后，被告李林海归还原告75
000元。2007年11月20日，被告林甲与被告林乙签订象山××
××针织厂转让协议，在该协议中载明：被告林甲将象山××
××针织厂整体以人民币500000元转让给被告林乙，被告林乙
于2007年11月15日一次性以现金500000元支付给被告林甲，
被告林甲所享受的权利、义务随之转移给被告林乙，转
让前的债权、债务由被告林甲承担，被告林乙承担连带责任，
转让后的债权、债务由被告林乙承担。此后，被告林甲及被告
林乙向宁波市工商行政管理局象山分局办理了变更登记。
本院认为，原告利用职务之便以象山××××针织厂名
义擅自出具的收款收据为依据，起诉要求被告象山××××针
织厂、林甲、林乙归还借款410000元，因收款收据被告不予认
可，故本院对此该主张不予支持。但原告在庭审时提供了被告
林甲出具给原告借条一份，证明被告林甲因象山××××针织
厂还贷之需向原告借款360000元的事实，而被告林甲对此也予
以认可，故本院对被告林甲向原告借款360000元的事实予以认
定。本案借款时，象山××××针织厂系林甲个人独资企业，
因此，该借款可认为被告象山××××针织厂债务。按个人独
资企业法规定，被告林甲应对该独资企业的债务承担无限责任
。在本案借款发生后，被告林甲与被告林乙对象山××××针
织厂达成转让协议，并在协议中约定被告林甲在经营象山××
××针织厂期间的债务承担连带责任，并在工商部门档案中有记载，该约定不仅对被告林甲、林乙发生法律效力，也对其他
人有法律效力，现原告要求被告象山××××针织厂归还借款
，并由被告林甲、林乙对借款承担连带责任的诉请，符合法律
规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽原告称借款时
口头约定月利率30‰，但因被告否认，且原告也未提供证据证
明，故本院对原告的该主张不予采信。由此，本院对被告林甲
支付给原告的75000元款项认定为归还本案借款，故本院确定
被告尚欠原告借款285000元。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共
和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告象山××××针织厂在本判决生效后三十日内
归还原告吴××借款285000元。
二、被告林甲、林乙对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9502元，因适用简易程序减半收取4751
元，由原告吴××负担1963元，被告象山××××针织厂、林
甲、林乙负担2788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员王启荣
二〇〇九年九月二十三日
代书记员胡海燕