广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1379号
原告：黄xx，男，1962年4月11xx出生，汉族，现住广西桂林市临桂区，
原告：黄xx，男，1964年11月5xx出生，壮族，现住广西桂林市临桂区，
原告：刘xx，男，1970年12月6xx出生，汉族，现住广西桂林市临桂区，
以上三人委托诉讼代理人：黄xx，桂林市临桂区律师援助中心律师。
被告：临桂县xx万顺页岩砖厂，住所地广西桂林市临桂区四塘乡江西村委塘村。
负责人：钟xx，男，1958年2月14xx出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，
委托诉讼代理人：李xx，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：何xx，男，1964年12月20xx出生，瑶族，住广西桂林市灵川县，
委托诉讼代理人：李xx，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告：肖xx，男，1984年11月8xx出生，汉族，住广西桂林市灵川县，
原告黄xx诉被告临桂县xx万顺页岩砖厂、何xx劳动争议一案，本院于2016年11月23xx作出（2016）桂0312民初570号民事判决，原告黄xx不服判决，提起上诉，桂林市中级人民法院于2017年5月4xx作出（2017）桂03民终435号民事裁定：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初570号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。本院于2017年6月12xx重新立案后，依法另行组成合议庭，并依法追加黄xx、刘xx为本案原告、追加肖xx为本案被告参加诉讼，于2017年8月16xx公开开庭进行了审理。原告黄xx、刘xx及原告黄xx、黄xx、刘xx的委托诉讼代理人黄xx、被告临桂县xx万顺页岩砖厂的负责人钟xx、被告何xx的委托诉讼代理人李xx到庭参加诉讼。被告肖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx、黄xx、刘xx向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向三原告支付从2015年5月4xx至2015年6月18xx期间工资22078元；二、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：被告临桂县万顺页岩砖厂系个人独资企业，钟xx系法定代表人。三原告于2015年5月4xx进入被告万顺页岩砖厂工作，工作岗位系出窑组，工作内容负责将砖厂里面生产出的砖拉出窑并装运上客户的货车上，每月按基本工资加绩效。原告在被告处工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没帮原告购买养老、医疗、失业等社会保险。2015年6月18xx，被告的厂的负责人何xx与黄xx对拖欠黄xx所在的出窑组的工资进行了核算，并写下书面欠条：“欠黄xx出窑组（刘xx、黄xx）工资22078元。”原告等人多次找到被告要求其支付拖欠的劳动报酬，但是被告总是以各种理由推脱。三原告认为，其在被告处工作，付出了劳动，应该获得相应的劳动报酬。但是被告无正当理由，拖欠其劳动报酬，其行为是不能理解的。经查阅被告万顺砖厂法定代表人钟xx提交的证据，证明其于2015年1月30xx将万顺砖厂租赁给被告肖xx经营，被告肖xx和被告何xx是共同经营管理关系，与本案有法律上的利害关系，对欠三原告的工资应承担给付责任，为此，三原告为维护其合法权益。特向贵院提出诉讼，请求依法裁决。
被告临桂县万顺页岩砖厂辩称：一、答辩人不是本案适格被告。主要理由：首先，答辩人的砖厂实际上是合伙企业，并非个人独资企业。2007年2月6xx，答辩人与赵剑锋、周荣财、倍辉、蒋支援四人共同签有一份《合股协议书》。该协议书明确约定：由五位股东各出资602480元资金，共同经营位于万顺页岩砖厂，股份由五人平均分配，砖厂财产分配按各占20%的比例归五位股东所有，债务亦由五位股东按比例承担。2012年9月8xx，答辩人的砖厂根据原承租人临桂县开元制砖设备厂袁婷及袁小林的要求，从2012年9月12xx起，将五位股东个体共同投资的砖厂，变更登记为答辩人个人独资性质的企业，原五位股东所持各股份实际不变。因此，钟xx不是本案适格被告。被答辩人在诉状中人认定砖厂是答辩人钟xx个人独资企业，列其为本案被告，这属于诉讼指向对象错误。其次，本案适格被告是肖xx、何xx。被告二人在未与答辩人正式签订承租合同之前，已从2014年8月16xx开始，实际接管答辩人的砖厂，答辩人砖厂五位股东授权股东之一周荣财，于当月30xx，与现砖厂承包人肖xx补签了一份《万顺砖厂承租合同》。合同明确约定：答辩人砖厂从2015年2月6xx起至2026年3月1xx止共11年，出租给现承包人肖xx及何xx共同经营管理，由其每一年支付答辩人20万元租金。承租方式为自筹资金、自主管理、自负盈亏，独立经营。虽然承租合同是肖xx个人签订，但实际的经营者是肖xx及何xx二人共同承租管理。本案被答辩人的诉状只列何xx为被告，漏列肖xx为被告，违反法定程序。二、答辩人不应承担支付义务。理由如下：1、被答辩人的诉请缺乏事实根据。被答辩人在本诉中主张工资问题，是发生在被告肖xx及何xx二人共同承租经营期间，而不是发生在答辩人出租砖厂之前。因此，被答辩人何xx2015年6月18xx，写给被答辩人的“欠条”完全与答辩人无关，所有诉请缺乏事实根据。2、诉求答辩人支付工资没有法律依据。答辩人的砖厂是一个合伙企业，在出租的前后，均与被答辩人互不相识，被答辩人是帮被告肖xx、何xx打工做事的，其工资应当由肖xx、何xx二人支付，要求答辩人支付工资报酬，完全没有法律依据。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，不应承担支付被答辩人工资报酬的义务，请求法院驳回其诉请，维护答辩人的合法权益。
被告肖xx未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因各自无相反证据予以否定,且证据确与双方诉辩事由具有一定关联性,故本院亦作为查明案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临桂县万顺页岩砖厂为钟xx、信辉、周荣财等多位股东所建，2012年，临桂县万顺页岩砖厂由原个体（股份制）变更登记为投资人为钟xx的个人独资企业，砖石股东的各股份实际不变。2015年1月30xx，经临桂县万顺页岩砖厂各股东委托，临桂县万顺页岩砖厂之一的周荣财（合同甲方）与被告肖xx（合同乙方）签订《万顺砖厂承租合同》，合同约定甲方将临桂县万顺页岩砖厂出租给乙方生产经营，承租时间为2015年2月6xx至2026年3月1xx止，承租方式为乙方自筹资金改造本砖厂属投资承租，独立经营，自负盈亏。2015年5月4xx至2015年6月16xx，原告黄xx、黄xx、刘xx经人介绍到被告肖xx承租的万顺页岩砖厂工作，三原告为出窑组全体工作人员，从事搬运砖块出窑及将砖块装车的工作，计件工资，工作时间不固定，完成出窑装车即下班，三原告住在被告临桂县万顺页岩砖厂内。2015年6月18xx，被告肖xx的砖厂管理人员何xx书写一张结算凭证给原告黄xx收执，该凭证上载明“5月14702.5+6月8276元，合计22978元－借支900元＝22078元。6月18号何xx与出窑组黄xx算账（5月4号至6月17号）共计工资22078元未付。万顺砖厂：何xx，黄xx，2015年6月18号，137××××7985”。2016年3月30xx，原告向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求判令被告临桂县万顺页岩砖厂向原告支付从2015年5月4xx至2015年6月18xx期间工资22078元。2016年3月21xx，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲不字〔2016〕3号不予受理案件通知书，以被告临桂县万顺页岩砖厂因缺乏生产资金已于2015年7月关闭停产，该公司法人出走，公司的业务已停止运转，现对于原告的仲裁申请请求事项难以核实和查证为由，不予受理原告黄xx的仲裁申请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案纠纷的定性；二、三原告诉称的报酬应当由谁支付。
关于焦点一。劳动合同的主体只能一方是法人或组织，不能同时都是自然人。被告肖xx为自然人，从2015年2月6xx起开始租用临桂县万顺页岩砖厂从事生产经营，自负盈亏，原告黄xx、黄xx、刘xx亦为自然人，被被告肖xx雇佣到其租用的临桂县万顺页岩砖厂从事砖块出窑及装车，其与被告肖xx之间形成的是劳务合同关系而非劳动合同关系，即二者之间实际形成了三原告为被告肖xx提供砖块出窑及装车劳务，被告肖xx为提供劳务的三原告支付相应的劳务报酬的劳务合同关系。三原告与被告临桂县万顺页岩砖厂之间既无身份上从属和依附关系，也无任何雇佣的意思表示，被告临桂县万顺页岩砖厂亦未向三原告支付过任何劳动报酬，三原告与被告临桂县万顺页岩砖厂之间不存在劳动合同关系。本案中，三原告系因提供劳务后，未能得到相应报酬而起诉，本案纠纷的性质应当为劳务合同纠纷。
关于焦点二。原告黄xx、黄xx、刘xx与被告肖xx之间为实际劳务合同关系，三原告以出窑组的名义共同为被告肖xx提供劳务，被告肖xx未按约定支付三原告相应的劳务报酬，构成违约，依法应当承担违约责任。三原告要求被告肖xx支付劳动报酬22078元并赔偿迟延支付劳动报酬期间的利息损失，理由正当，但三原告请求赔偿损失4400元（以22078元为本金，按年利率10%从2015年6月18xx至2016年8月16xx共计两年），请求过高，其损失本院酌情支持2650元（即以22078元为本金，按年利率6%计两年）。被告临桂县万顺页岩砖厂与三原告之间不存在劳动合同或劳务合同关系，三原告要求被告临桂县万顺页岩砖厂支付报酬的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告何xx为被告肖xx雇佣从事砖厂管理，三原告主张被告何xx为砖厂实际管理者，但不能提供证据证实，本院不予采信，对三原告要求被告何xx支付报酬的诉讼请求不予支持。同时，被告肖xx在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖xx支付原告黄xx、黄xx、刘xx劳务报酬22078元及迟延支付劳务报酬损失2650元，合计24728元。二
二、驳回原告黄xx、黄xx、刘xx的其他诉讼请求。
案件受理费418元，公告费700元，合计1118元。由被告肖xx负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之xx起十五xx内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一xx起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之xx起十五xx内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费418元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二0一七年八月二十四xx
书 记 员 唐 琴