安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执异5号
案外人：代春峰，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
申请执行人：朱安稳，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱传宏，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：关心奇，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人朱安稳与被执行人关心奇追偿权纠纷一案中，案外人代春峰于2017年7月11日对执行关心奇以泗县康通工程有限公司承建的刘桥镇留古村城北桥工程款约130万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人代春峰称：2014年濉溪县程家北桥改造工程对外公开招标，代春峰借安徽省泗县康通建设工程有限公司（以下简称泗县康通公司）的资质参与投标，并交纳保证金。2014年6月3日，泗县康通公司中标，后签订合同，合同签订后，代春峰按照约定进入工地施工。（2016）皖0621民初3963号民事判决书能证实代春峰系涉案工程的实际施工人，因此，代春峰是此130万元工程款的实际所有人。濉溪县人民法院将代春峰的财产予以执行，明显错误，请求人民法院中止执行（2015）濉民一初字第03992号民事裁定书，并解除对130万元工程款的冻结。为证明其主张，案外人代春峰向本院提交以下证据：1、泗县康通公司2016年6月3日出具的证明、合同协议书各一份，拟证明泗县康通公司中标承建的程家北桥工程位于濉溪××××镇，是代春峰挂靠其资质实际施工；2015年2月2日签订的“双方约定协议书”是关心奇受代春峰委托所签。2、关心奇、任军证明三份，拟证明代春峰挂靠泗县康通公司中标程家北桥工程；关心奇、任军负责带人给代春峰现场施工及完善施工资料；2015年2月2日，关心奇受代春峰委托与泗县康通公司签订分公司公章交接和使用协议。3、安徽昕阳新型建材科技有限公司出具的证明一份、泗县康通公司往来账一组、代春峰的母亲黄秀珍交易记录一份，拟证明代春峰承建程家北桥赊欠安徽昕阳新型建材科技有限公司商品混凝土约40万元，以工程款被查封为由未还；代春峰于2014年5月29日通过母亲黄秀珍账户向公司汇入投标保证金55万元，泗县康通公司分两笔汇入濉溪县招标局保证金账户，2014年6月3日，泗县康通公司收到县招标局退回保证金16万元，当日退还黄秀珍账户。2014年6月17日，泗县康通公司收到退回保证金14.4万元，扣除6.6万元管理费，余7.8万元当日退还黄秀珍账户，2015年1月22日工程完工，收到退回保证金14.4万元，当日退还黄秀珍账户（扣除100元银行汇款费，实退14.39万元），2015年2月13日收到濉溪县交通局汇来工程款，全数汇入黄秀珍账户；黄秀珍账户于2014年11月7日支付杨照桥梁板款6万元，支付淮北市天添水泥构件有限公司桥梁板款43.4万元，2015年2月13日支付关心奇人工费173632元。4、客户对账单一份，拟证明泗县康通公司账户于2014年5月29日汇入55万元，当日两笔汇出计55万元；2014年6月3日汇入16万元，当日汇出16万元；2014年6月17日汇入14.4万元，当日汇出7.8万元，2014年7月7日汇入10.2万元，当日汇出10.2万元，2015年1月22日汇入14.4万元，当日汇出14.39万元。5、存款交易明细一份，拟证明2015年2月13日泗县康通公司收到濉溪县国库支付中心71.28万元，当日支付黄秀珍71.2765万元。6、天添公司出具的证明一份、黄秀珍银行账户交易明细一份、拨款通知单复印件一份，拟证明天添公司于2014年11月7日收到黄秀珍汇来购买程家北桥桥梁板款43.4万元，后将桥梁板运到濉溪××××镇施工现场，由杨照带领工人组织施工；2014年5月29日，代春峰通过黄秀珍账户向泗县康通公司汇款55万元及之后收到公司退还保证金情况，与上述“往来账说明”一致，2015年2月13日收到公司汇款71.2765万元后，向关心奇支付人工费17.3632万元；濉溪县县乡公路工程建设指挥部于2015年2月9日签批向泗县康通公司拨付程家北桥工程进度款71.28万元。
申请执行人朱安稳辩称：1、濉溪县人民法院作出（2015）濉民一初字第03992号民事裁定书，于2015年12月10日冻结关心奇以泗县康通公司名义承建的濉溪××××镇程家北桥工程款约130万元，2016年1月5日，代春峰对该裁定提出异议，濉溪县人民法院裁定驳回代春峰的异议申请，代春峰没有采取合法程序救济，其行为默认涉案工程款不是本人的；2、2016年8月11日，泗县康通公司对涉案执行标的提出执行异议，濉溪县人民法院、淮北市中级人民法院均认定涉案工程实际施工人为关心奇；3、代春峰以泗县康通公司代理人的身份参加诉讼，证明其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益；4、濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03992号民事判决书、（2015）濉民一初字第03992-1号民事裁定书、（2016）皖0621执异8号执行裁定书及淮北市中级人民法院（2017）皖06民终211号民事判决书均认定濉溪××××镇程家北桥工程实际施工人为关心奇。代春峰对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求人民法院驳回代春峰的异议。为支持其辩解意见，申请执行人朱安稳向本院提交以下证据：1、朱安稳身份证复印件一份，拟证明朱安稳的基本情况。2、濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03992号民事判决书一份、生效证明法律文书确认书一份，拟证明法院依法收集的证据所确认的事实是关心奇是实际承包人，是涉案被冻结款的所有人；法院冻结该款时关心奇无异议，法律文书已经生效。3、濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第0392-1号民事裁定书一份，拟证明法院认定关心奇是工程实际施工人；代春峰主张对涉案工程款享有权益并提出异议，被法院驳回，法律文书已经生效。4、2016年8月22日（2016）皖0621执异8号执行裁定书一份，拟证明代春峰对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，代春峰自认该事实；当时代春峰明知泗县康通公司已经对执行标的提出异议，代春峰对康通公司的异议不但不反对，反而以泗县康通公司代理人身份出庭，说明代春峰自认涉案标的款非其所有。5、2017年5月2日淮北市中级人民法院（2017）皖06民终211号民事判决书一份，拟证明淮北市中级人民法院认定关心奇是实际施工人，康通公司也不是涉案标的款的实际所有人，泗县康通公司就执行标的款130万元不享有足以排除强制执行的民事权益，泗县康通公司的请求被依法驳回。
经审查查明：朱安稳与关心奇民间借债纠纷一案，本院依据2015年12月8日作出的（2015）濉民一初字第03992号民事裁定书，于2015年12月10日冻结关心奇以泗县康通公司承建的濉溪××××镇留古村程家北桥工程款约130万元。2016年1月5日，代春峰对保全提出异议，本院于2016年1月21日作出（2015）濉民一初字第03992-1号民事裁定书，裁定驳回代春峰的异议申请。2016年3月24日，本院作出（2015）濉民一初字第03992号民事判决书，判决关心奇于判决生效之日起15日内偿付朱安稳垫付款139万元及利息。履行期限届满后，关心奇未按判决履行义务，朱安稳向本院申请强制执行。执行中，泗县康通公司提出执行异议，本院于2016年8月22日作出（2016）皖0621执异8号执行裁定书，驳回泗县康通公司的异议，泗县康通公司在法定期限内向本院提起执行异议之诉，本院于2016年12月28日作出（2016）皖0621民初3963号民事判决书，朱安稳不服，向淮北市中级人民法院提起上诉，淮北市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）皖06民终211号民事判决书，驳回泗县康通公司的诉讼请求。
本院认为：濉溪县人民法院已经发生法律效力的（2015）濉民一初字第03992号民事判决书、（2015）濉民一初字第03992-1号民事裁定书及淮北市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）皖06民终211号民事判决书均认定关心奇是程家北桥的实际施工人，代春峰对涉案工程款不享有足以排除强制执行的权益，故其向本院提出的执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人代春峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周开山
人民陪审员 罗 瑛
人民陪审员 关建华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。