广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初44号
原告：陈锦圣，男，1941年12月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：杨浩然，广东胜伦律师事务所实习人员。
被告：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号号。
法定代表人：姜建军，市长。
委托代理人：郑琳，湛江市国土资源局干部。
委托代理人：杨学伟，湛江市国土资源局干部。
被告：湛江市国土资源局。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴松江，局长。
委托代理人：郑琳，湛江市国土资源局干部。
委托代理人：杨学伟，湛江市国土资源局干部。
第三人：陈马刘（曾用名：陈兴），男，1946年7月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：林倩容，广东粤正律师事务所实习律师。
原告陈锦圣诉被告湛江市人民政府、湛江市国土资源局、第三人陈马刘土地行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈锦圣诉称：原告是湛江市坡头区南三镇田头圩居民小组的居民，自解放土改后1962年开垦荒地并使用荒地至1995年，而田头圩于1995年因开发的需要而占用了原告的开荒地，于是田头圩村民小组便依法将涉案土地（现位于南三镇××社区××田头××路北侧）分配给原告作为宅基地使用。之后，原告按法定程序申请办理了《建设用地规划许可证》，并在该地块上开始建起了房屋基础。同时，原告于2004年也依法逐步申请办妥了土地使用权证[湛集用（2004)第115号《集体土地使用证》]。在办理上述证件过程中，田头圩居民小组及各个政府部门等均已确认原告为涉案土地的权属人，而且没有任何第三人向原告提出过异议。
本案中，虽然原告取得的土地使用权证被撤销，但仅是因政府部门举证不利而被撤销，并不能直接否认原告为涉案土地的实际权属人。因此，二被告将本属于原告所有的涉案土地登记至第三人名下，向第三人颁发粤（2016)湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》的行为，已侵害原告的合法权益及违反相关规定，依法应予以撤销。
综上，请求：1、撤销二被告向第三人颁发的粤（2016）湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》。2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湛江市人民政府辩称：因原告陈锦圣不服湛江市国土资源局给第三人陈马刘颁发粤（2016）湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》的具体行政行为，提起行政诉讼一案，湛江市人民政府依法不是本案被告。
首先，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，湛江市不动产登记工作由湛江市国土资源局负责。其次，湛江市人民政府对涉案事由未作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，不应将湛江市人民政府列为本案被告。原告错列被告且拒绝变更的，已经立案的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。
综上，湛江市人民政府不是本案适格被告，请湛江市中级人民法院依法驳回原告陈锦圣对湛江市人民政府的起诉。
被告湛江市国土资源局辩称：一、法院判决撤销陈锦圣湛集用（2004）字第41015号《集体土地使用证》的法律文书生效，田头村田头经济合作社将涉案宗地分配给符合条件的本村村民使用是符合有关规定。
湛江市中级人民法院（2013）湛中法行初字第115号及2014年4月21日的广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第81号《行政判决书》已生效，已依法撤销湛江市人民政府2014年4月22日颁发给陈锦圣的湛集用（2014）字第41015号《集体土地使用证》。同年7月24日，田头村村民陈马刘向其所在的田头村田头经济合作社提交《农村村民宅基地申请审批表》等资料，向田头村田头经济合作社申请使用南三镇××社区××田头××路北侧89.10㎡的宅基地（即涉案宗地）。经田头村田头经济合作社召开村民代表会议讨论同意，经报有关部门审核，给第三人陈马刘安排上述89.10㎡宅基地使用权。上述宅基地分配给符合条件的本村村民建住宅是符合国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资发〔2014〕234号）及《湛江市农村宅基地管理办法》的相关规定的。
二、宅基地使用权登记程序合法，符合法律法规的相关规定，应予维持。2016年9月20日，陈马刘持《不动产登记申请书》、《湛江市国土资源局关于坡头区2015年度第一批次农村村民住宅用地的批复》［湛国土资（利用）〔2016〕338号］、湛江市坡头区南三镇田头村田头经济合作社《村民宅基地安排公告》、《乡村建设规划许可证》（乡字第7-D(2014)014号）、《湛江市坡头区2015年第一批次农村村民住宅用地审批申报表》、《不动产权籍调查表》、宗地图等办理宅基地使用权登记的相关资料向我局申请宅基地使用权登记。依据《不动产登记暂行条例实施细则》及《不动产登记暂行条例》的相关规定，湛江市不动产权登记中心根据陈马刘提供办理宅基地使用权登记的资料进行了审查，并于2016年12月6日在我局门户网站进行《不动产首次登记公告》，公告期满无人提出异议，不动产登记中心按规定和程序呈送我局审批。同年12月27日，陈马刘取得我局颁发的粤（2016）湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》，证载宅基地使用权面积89.10㎡。
综上，我局给第三人陈马刘颁发粤（2016）湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》合法有效，法律依据充分，应予维持。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈马刘述称：一、被告湛江市国土资源局向第三人颁发《不动产权证书》的具体行政行为与原告不具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格。
首先，根据坡头区南三镇司法办公室于1995年就原告与第三人对涉案土地的争议作出的《关于陈康流、陈马来与陈景胜、陈土荣为祖父旧居屋地争议纠纷的处理意见》显示：在1950年前，原告的父亲陈培梅与第三人的祖父陈亚壮等六户人一起在田头圩竹栏西亚礼寮居住，1994年田头圩召开代表会议，确定安排以上六户每户分得一块宅基地。以上事实，在坡头区南三镇综治维稳中心于2012年对当时参加宅基地分配的田头圩干部陈阳进、陈康喜的调查笔录中也得到了印证。根据田头圩居民小组写给南三镇人民政府的《报告》显示：原告父亲陈培梅的宅基地属原告弟弟陈土荣享受，第三人祖父陈亚壮的宅基地属第三人陈马刘享受。因此，涉案土地与原告没有任何关系，湛江市国土资源局向第三人颁发《不动产权证书》的行政行为，与原告不具有利害关系，原告依法不具有本案的诉讼主体资格。
其次，根据南三司法所于2012年就涉案土地的争议向田头圩圩长陈俊恩调查所作的笔录、陈俊恩于2013年出具的《证明材料》以及于2014年出具的《自述材料》显示：涉案土地不属于原告陈锦圣享受，应属第三人陈马刘享受；原告以重建位于田头圩锦华寮儿原火烧屋几十平方米房屋来作香火屋使用为由，拿着空白的《坡头区农村居民住宅用地申请审批表》骗得陈俊恩在上面签名，同意为其办理土地审批登记。而后，原告在该审批表上填写上涉案土地的信息，最终骗取了涉案土地的《集体土地使用证》。但原告通过弄虚作假所取得的《集体土地使用证》已被湛中法行初字第115号行政判决书、（2014）粤高法行终字第81号行政判决书判决撤销。因此，涉案土地与原告没有任何关系，湛江市国土资源局向第三人颁发《不动产权证书》的行政行为，与原告不具有利害关系，原告依法不具有本案的诉讼主体资格。
二、第三人是涉案土地的使用权人，原告无权强占涉案土地。
首先，2002年前原告与第三人属于同一个村民委员会，依法第三人具有取得涉案土地的资格。涉案土地虽位于现田头圩居民小组的辖区范围内，但在2002年前原告所属的田头圩居民小组与第三人所属的田头村民小组均属田头村民委员会管辖，直至2002年田头圩居民小组才从田头村民委员会划分出来，划归南三社区管辖。而且，1994年田头圩召开代表会议，将涉案土地分给第三人的祖父陈亚壮，后该涉案土地安排给第三人使用。因此，第三人依法具有取得涉案土地的资格。
其次，原告没有涉案土地的使用权，无权强占涉案土地。1994年田头圩确实也分了一块宅基地给原告的父亲陈培梅，但陈培梅的土地已由原告的弟弟陈土荣使用。根据坡头区南三镇司法办公室《关于陈康流、陈马来与陈景胜、陈土荣为祖父旧居屋地争议纠纷的处理意见》显示，原告和其弟弟陈土荣只能享受一间屋地使用，第三人兄弟二人只能同等享受一间屋地使用。根据南三司法所于1995年就涉案土地的争议向陈观保调查所作的笔录：涉案土地应由第三人使用，原告及其弟弟陈土荣无条件要两间宅基地，如果要两间宅基地是霸占第三人祖父的旧居用地。因此，在原告父亲分得的宅基地已由其弟弟陈土荣使用的情况之下，原告强占第三人的宅基地没有事实与法律依据。而且原告通过弄虚作假所取得的《集体土地使用证》已被生效判决撤销，其继续霸占涉案土地是对第三人合法权益的侵权行为，其在没有任何合法合理依据的情况下提起本案诉讼，是对司法资源的严重浪费！
三、被告湛江市国土资源局向第三人颁发《不动产权证书》的行政行为合法有效，法律依据充分，依法应予维持。
以上证明第三人是涉案土地的使用权人的证据已得到湛中法行初字第115号行政判决书、（2014）粤高法行终字第81号行政判决书的确认，可以作为认定本案事实的依据。同时，第三人申请湛江市国土资源局发证的行为符合法律规定，湛江市国土资源局向第三人颁发《不动产权证书》的行政行为亦符合法定程序，依法应予维持。
综上所述，第三人是涉案土地的使用权人，原告与本案的土地行政登记行为没有利害行为，依法不具有本案的诉讼主体资格，湛江市国土资源局向第三人颁发《不动产权证书》的行政行为合法有效，依法应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月20日，陈马刘持办理宅基地使用权登记的相关资料向湛江市国土资源局申请宅基地使用权登记。湛江市不动产权登记中心根据陈马刘提供办理宅基地使用权登记的资料进行了审查，于同年12月6日在湛江市国土资源局门户网站进行《不动产首次登记公告》，公告期满无人提出异议。同年12月27日，陈马刘取得湛江市国土资源局颁发的粤（2016）湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》，证载宅基地使用权面积89.10㎡。陈锦圣不服，于2017年3月9日向本院提起本案诉讼，请求撤销粤（2016）湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》。
本院认为：本案属土地行政登记纠纷。粤（2016）湛江市不动产权第0007749号《不动产权证书》是由湛江市国土资源局于2016年12月27日向陈马刘颁发，不属于被告湛江市人民政府的职责范围，没有证据证实湛江市人民政府在该发证过程中实施了具体行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案的适格被告仅是湛江市国土资源局，原告陈锦圣起诉湛江市人民政府属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更起诉，仍坚持起诉湛江市人民政府，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈锦圣的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退回给原告陈锦圣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 舒乐清
审 判 员 陈晓明
代理审判员 莫望春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈玫蒽
叶佳庆
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。