wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00663号
原告：张某。
委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
被告：李某某。
原告张某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈胜友到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原告位于阜阳市颍泉区阜阳一中大门口西侧、新华书店东侧、人民路南侧面积940平方米房产出租给被告。原、被告双方2008年12月23号签订租赁合同后，原告履行合同，把出租房产交给被告使用。被告又把涉案房产转租给卞雪梅使用。被告以手头紧张为由没有按照约定给予原告租金。被告承诺于2015年3月6号给予原告租金，并给原告出具书面承诺文字。原告多次催促被告支付房屋租金，被告一拖再拖，始终不予给付。原告为了维护合法权利，特提起诉讼，请求依法判令被告李某某给付原告521344元（租金376200元、利息45144元、违约金10万元）。
张某为证明其诉讼主张举证如下：
证一、原告身份证一组。证明原告诉讼主体资格。
证二、房屋租赁协议。证明被告租赁原告房屋的事实。
证三、被告给原告出具的借条一份。及说明一份。证明被告欠原告租金和违约金的事实。
证四、被告身份证。证明被告身份信息。
被告李某某未予答辩，亦未提供证据。
通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：
张某的证据一、二、三、四符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力应予认定。
经审理查明：原告张某与被告李某某于2008年12月23号签订房屋租赁合同，合同约定：甲方张某现有一处房屋，在人民中路78号二楼（阜阳一中大门口西侧，新华书店东侧），面积约940平方米左右，租给乙方李某某，具体协议如下：一、双方协定租赁期为六年，第一年租金58万元，第二年租金614800元，第三年租金651688元，第四年租金690789元，第五年租金732236万元，第六年租金776172万元。二、在房屋租赁期间，房屋租赁费、房产税、营业税全部由乙方承担缴纳。如甲方承担缴纳，则乙方在原每年房租租金基础上增加20万元。三、甲方保证房屋内的水电正常，如乙方自己造成的由乙方承担。四、租赁期从2009年5月10日起至2015年5月10日止，租赁期结束后，同等价格优先租给乙方……八、付款方式：每年房租在3月6日付清下一年全年租金，以后每年类推。如不按时缴纳房租，视为违约，除付清应付房租租金外，需付罚金20万元。九、违约责任：任何乙方违约，由违约方赔偿对方二十万元整。合同签订后，双方一直按照合同约定履行各自义务。2014年3月，被告李某某未按时足额交付2014年5月10日至2015年5月10日的房租，在原告的催促下，被告承诺于2015年3月6号给付原告租金，并给原告出具借条一张，内容是：“今借到张某人民币叁拾柒万陆仟贰佰元，借款期限为壹年（可以提前还清），借款日期为2014年3月6日，月息贰分，每月六号还息，到期不还款违约金拾万元整”。2014年9月26日，被告李某某书写一份说明，内容是：“本人为张某所打的“借条”（借款人民币叁拾柒万陆仟贰佰元整［￥376200.00］，以原借条为准），是因未付清张某（2014年5月至2015年5月，具体时间以合同为准）阜阳一中北大门西侧人民路外贸综合楼二楼的房屋租金余额而写的”。租赁合同到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠，至今未付。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告未按合同约定足额给付租金，其行为已构成违约，该租金经双方同意，已转换为借款，被告李某某给原告张某书写有借条，承认借款376200元，承诺从2014年3月6日起按月利率2%支付该款利息，借款期限一年，如违约支付违约金10万元。应视为双方同意租赁合同义务转化为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求被告偿还借款376200元支付利息及违约金的诉讼请求应予支持，但利息及违约金的总额应以年利率24%即月利率2%为限，故被告应根据所欠款项按月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某房屋租金376200元及利息（自2014年3月6日起按月利率2%计息至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，由原告张某负担1800元，被告李某某负担7213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月十日
书 记 员 董文彬
附：（2015）泉民一初字第00663号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00663号
原告：张某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某某银行存款30万元或查封其价值30万元的其他财产。原告提供担保本人和妻子曾某某共有的位于阜阳临沂商城A5-15号楼107室房产（房地产权证号：房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号）担保。
经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某银行存款30万元或查封被告李某某价值30万元的其他财产；
二、查封原告张某和妻子曾某某共有的担保房产（房地产权证号：房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于冲
二〇一五年五月八日
书记员 陈莹
附：（2015）泉民一初字第00663号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00663号
原告：张某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某某银行存款30万元或查封其价值30万元的其他财产。原告提供担保本人和妻子曾某某共有的位于阜阳临沂商城A5-15号楼107室房产（房地产权证号：房地权证阜字第XXX**号、房地权证阜字第XXX**号）担保。
经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某银行存款30万元或查封被告李某某价值30万元的其他财产；
二、查封原告张某和妻子曾某某共有的担保房产（房地产权证号：房地权证阜字第XXX**号、房地权证阜字第XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于冲
二〇一五年五月八日
书记员 陈莹
附：（2015）泉民一初字第00663号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25263号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，职务经理。
被告：梁向春，男，汉族，1968年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告梁向春物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25263号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，职务经理。被告：梁向春，男，汉族，1968年2月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告梁向春物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十一月二十八日书记员 李丹琪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2379号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘德辉，男，1980年11月14日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余红艳（刘德辉之妻），女，1985年3月14日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：余红艳（刘德辉之妻），女，1985年3月14日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘德辉、余红艳、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告刘德辉的委托诉讼代理人及被告余红艳、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘德辉、余红艳因从事养殖业于2013年7月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘德辉、余红艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。故该款应由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我们偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘德辉、余红艳在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘德辉、余红艳对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 徐天富
人民陪审员 周志超
人民陪审员 浦 丹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 符禄谨
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终696号
上诉人（原审原告）：陈东亮，男，1962年5月2日出生，住株洲市。
上诉人（原审原告）：唐爱平，男，1957年3月8日出生，住株洲市天元区。
共同委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲金马运输有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘。
法定代表人：聂小异。
上诉人陈东亮、唐爱平因与被上诉人株洲金马运输有限责任公司公司解散纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
陈东亮、唐爱平上诉请求：一、撤销株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2645号民事判决书，改判解散株洲金马运输有限责任公司；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：株洲金马运输有限责任公司注册资本839.649元，两上诉人共出资100.3716万元，出资金额已经超过注册资本的百分之十。公司董事长聂小异另行成立公司与本企业从事大量关联交易，与公司另一高级管理人员刘志军合谋里应外合，利用刘志军担任株洲市三兴物流有限公司总经理身份同业经营，将公司业务大量转移至该企业运营，公司自有业务不断萎缩。后将同业经营无选举资格的刘志军操纵选举为公司董事。上诉人认为公司业务不断流失，已经严重侵害了股东权益，请求贵院依法改判。
株洲金马运输有限责任公司辩称，一、关于上诉人说我有犯罪事实要移送公安机关的问题，上诉人并没有证据，我保留对上诉人起诉的权利。二、上诉人说的公司业务不断萎缩确实是事实，但是是由于株冶集团业务下滑造成的，并不是上诉人所说的原因所造成。三、上诉人说我私下运作把刘志军选举为董事完全是诽谤，这是经过合法投票程序选举产生的。四、两位上诉人的出资比例一共未没有达到百分之十，上面有隐名股东的股份，而隐名股东并未授权。上诉人为了达到个人目的，把公司机密全部泄漏出去，导致公司业绩下滑。
陈东亮、唐爱平向一审法院起诉请求：解散株洲金马运输有限责任公司。
一审法院认定事实：株洲金马运输有限责任公司成立于2005年8月29日，工商部门登记注册资本839.649万元，其中两原告工商部门登记共出资100.3716万元。依据被告公司的股东名册及当事人陈述，原告唐爱平实际出资76811元，原告陈东亮实际出资70934元。被告公司成立至今，公司生产经营正常。公司股东会、董事会、监事会等公司机构正常运行。
一审法院认为：本案系公司解散纠纷。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权的百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，本案中，两原告未举证证明被告“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”这一前提条件，故本院对原告的请求解散被告株洲金马运输有限责任公司的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定判决：驳回原告陈东亮、唐爱平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈东亮、唐爱平共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：是否应当解散株洲金马运输有限责任公司。现具体分析如下：
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权的百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”双方当事人在庭审中均陈述，公司历年来都有给股东分红，故被上诉人株洲金马运输有限责任公司虽然近年来业绩出现下滑，但尚未到“经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的地步。而上诉人所反映的公司经营管理中出现的问题，其已经向监事会进行申诉，而公司已经通过董事会决议的形式对申诉的问题进行了处理，亦不存在通过其他途径不能解决的情形。故上诉人请求法院解散公司的条件不成就，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，陈东亮、唐爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈东亮、唐爱平负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年五月四日
书记员 文 雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3705号
原告：陈时强。
委托代理人：黄光业、赖振国，浙江中欣律师事务所律师。
被告：余建光。
原告陈时强诉被告余建光民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余建光偿还借款本金240000元并支付利息（其中本金180000元从2015年10月28日起计算，本金60000元从2015年12月16日起算，均按月利率1%计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余建光于2012年开始陆续向原告陈时强借款，双方分别于2015年10月28日、12月16日进行结算，被告余建光共结欠原告陈时强借款180000元（其中含30000元利息）、60000元，之后被告分文未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余建光于本判决生效后十日内偿付陈时强款项240000元并赔偿利息损失（以210000元为计算利息损失基数，自2016年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回陈时强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5098元，减半收取2549元，由余建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3108号
原告锦程国际物流在线服务有限公司，住所地大连市中山区祝贺街。
法定代表人杨东军，系该公司总经理。
委托代理人王君，男，系该公司职员，住大连市中山区南山街。
被告赤壁市安琦服饰股份有限公司，住所地赤壁市发展大道（经济开发区）。
法定代表人喻小平。
原告锦程国际物流在线服务有限公司诉被告赤壁市安琦服饰股份有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月被告委托原告办理一票女式风衣货物的出口报关及海运业务。货物到达国外以后，因为质量问题国外收货人拒绝收货，被告无奈又委托原告将货物做退运处理，往返全部运杂费人民币363073元，被告对此费用已经在费用确认单上盖章确认。货物退运回国内后，由于一直卖不出去，后期被告又委托原告处理销售该批退运货物，共计销售金额为118875元，被告确认此售货款抵偿拖欠的原告运杂费后，还欠原告人民币244198元。为此被告于2017年2月22日向原告出具付费保函，称因其一时资金周转不开，所以保证于2017年3月31日前将所欠原告的剩余款项人民币244198元支付给原告。但在被告出具《付费保函》后，时至今日被告并未信守承诺，履行付款义务。故起诉，要求被告向原告支付拖欠的运杂费等共计人民币244198元及利息；诉讼费由被告承担。
被告经本院本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月被告赤壁市安琦服饰股份有限公司委托原告锦程国际物流在线服务有限公司办理一单女式风衣货物的出口报关及海运业务。双方对由此产生的各项费用进行了确认。2017年2月22日，被告向原告出具《付费保函》，确认被告尚欠原告运杂费244198元，并承诺保证于2017年3月31日前将该款项给付原告。之后，被告没有如约将上述款项给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的付费保函原件、费用确认单复印件、报关单复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。被告委托原告进行货物出口报关及运输，并对各项费用进行了约定。被告于2017年2月22日给原告出具了付费保函，确定了尚欠运费的款额及付款时间，被告理应按照付费保函承诺的时间按时、足额将所欠款项给付原告，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付运杂费244198元及给付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤壁市安琦服饰股份有限公司给付原告锦程国际物流在线服务有限公司运杂费人民币244198元；
二、被告赤壁市安琦服饰股份有限公司自2017年4月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告所欠款244198元的利息；
上列一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 王 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4565号
原告：周国萍，男，1975年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：周恒凯，男，1986年8月29日出生，汉族，住嵊州市，
原告周国萍因与被告周恒凯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告周国萍委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告周恒凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国萍起诉称，被告因生意周转需要向原告借款，于2014年12月15日签订《借款借条》一份，约定被告向原告借款20000元，借款支付为现金支付，并约定原告要求被告归还借款的，只需提前一天口头告知被告，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现原告多次向被告催讨，但被告迟迟不肯归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金20000元并支付利息12400元（以本金20000元，按银行同期贷款利率的四倍从2014年12月16日暂计算至2017年7月26日，要求计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告周恒凯未作答辩。
针对自己的主张，原告周国萍提供了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告周恒凯未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元有被告出具的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的四倍利息，符合当事人间约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告周恒凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周恒凯于本判决生效后七日内归还原告周国萍借款20000元，支付利息（以本金20000元，从2014年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍利息计算至清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告周恒凯负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年九月一日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4565号原告：周国萍，男，1975年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：周恒凯，男，1986年8月29日出生，汉族，住嵊州市，原告周国萍因与被告周恒凯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告周国萍委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告周恒凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国萍起诉称，被告因生意周转需要向原告借款，于2014年12月15日签订《借款借条》一份，约定被告向原告借款20000元，借款支付为现金支付，并约定原告要求被告归还借款的，只需提前一天口头告知被告，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现原告多次向被告催讨，但被告迟迟不肯归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金20000元并支付利息12400元（以本金20000元，按银行同期贷款利率的四倍从2014年12月16日暂计算至2017年7月26日，要求计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告负担。被告周恒凯未作答辩。针对自己的主张，原告周国萍提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告周恒凯未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元有被告出具的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的四倍利息，符合当事人间约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告周恒凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周恒凯于本判决生效后七日内归还原告周国萍借款20000元，支付利息（以本金20000元，从2014年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍利息计算至清偿之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告周恒凯负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一七年九月一日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1347号
原告：安阳市景丰物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路xxxx。
法定代表人：张文红，总经理。
委托诉讼代理人：秦力帆，秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被告：白金，男，汉族，1980年11月27日生，住安阳市开发区。
原告安阳市景丰物业服务有限责任公司与被告白金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市景丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费41元，由安阳市景丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 张素梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执815号
申请执行人陈汉生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人李霞，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系原告陈汉生之妻。
被执行人江润东，男，1976年10月9日出生，汉族，事业××工作人员，住安徽省庐江县。
被执行人王海荣，女，1983年3月29日出生，汉族，企业职工，住安徽省庐江县，系被告江润东之妻。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初1208号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人江润东的银行存款1014970元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执815号
本院在执行申请执行人陈汉生、李霞与江润东、王海荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人江润东拒不履行本院（2016）皖0124民初1208号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人江润东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终604号
上诉人（原审被告）广州穗业混凝土有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广江路17号之二。
法定代表人黄瑞均，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳冀润投资发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人张有贵，该公司总经理。
原审被告清远市砼业混凝土有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇告星村委会第二、三、、四村。
法定代表人陆锐基，该公司总经理。
原审被告芩叶枝，男，1947年8月5日出生，汉族，现住广东省广州市黄埔区。
上诉人广州穗业混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初1826号民事裁定，向本院提出上诉。
广州穗业混凝土有限公司上诉称，1、本案的合同签订地实际上为广东省广州市，原审法院以合同列明但实际上并非合同实际签订地来确定本案的管辖是错误的。2、原审法院认为被上诉人的股东所在地为与争议有实际联系的地点是错误的。3、原审法院对本案没有管辖权，应当依照原告就被告的原则，由被告住所地的广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。当事人双方签订的《水泥购销合同》第九条载明“解决合同纠纷的方式：合同纠纷处理原则上有问题及时协商解决，无法协商时向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”，合同抬头右上角部分还载明：“签订地址：石家庄市新华区”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，本案应当由合同签订地的石家庄市新华区人民法院管辖。上诉人主张合同实际签订地为广东省广州市，但未提交证据证明。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 琳
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行审3号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。
法定代表人：王东平，该主任。
委托代理人：汪竹青，该工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该工作人员。
被执行人：汪有华，农民。
被执行人：徐建英，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的溪计生征决（2015）第2011508号行政征收决定，于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2015年2月3日被执行人违反《江西省�口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月11日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人汪有华、徐建英作出征收社会抚养费人民币61831元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的溪计生征决（2015）第2011508号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的溪计生征决（2015）第2011508号行政处理决定准予强制执�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪端福
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02732号
原告：阮桥珍，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告阮桥珍与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告阮桥珍于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮桥珍申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮桥珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮桥珍负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月九日
书记员 吴洋
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督80号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：关金琢，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人关金琢因申请“妇女创业小额担保贷款”于2013年1月24日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限�2013年1月24日至2015年1月23日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定：“贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或者其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。贷款期满后被申请人关金琢未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年4月30日将被申请人关金琢所欠本息51557.61元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次向被申请人关金琢催要代偿款项，被申请人关金琢拒不还款。现申请王丽萍给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司�为偿还的借款本息51557.61元。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人关金琢与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人关金琢偿还借款的代偿明细表一份。3、被申请人关金琢的身份证复印件及户口本复印件一份。关金琢给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息51557.61元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关金琢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息51557.61元。
申请费362元，由被申请人关金琢负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 伟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1115、1137-1号
申请执行人（（2015）固执字第01115号案）：周贺，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县连城镇杨庄村周庄一组45号-1号，身份证号340323197208185819。
申请执行人（（2015）固执字第01137号案）：刘加同，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县任桥镇吴庄村庙后组4号，身份证号340323196411081316。
被执行人：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00263号、（2015）固民一初字第00958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人张继远于本判决书生效后三十日内偿还原告周贺混凝土欠款197038元及违约金27000元，案件受理费4661元，减半收取2331元，由被告张继远负担；于判决生效后三十日内偿还原告刘加同借款100000元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张继远在安徽胜杰建筑工程有限责任公司及蚌埠翔宇玻璃制造有限公司享有一定数额的款项尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人张继远在安徽胜杰建筑工程有限责任公司及蚌埠翔宇玻璃制造有限公司享有一定数额的款项32万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年十月十日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1115、1137-1号
申请执行人（（2015）固执字第01115号案）：周贺，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县连城镇杨庄村周庄一组45号-1号，身份证号340323197208185819。
申请执行人（（2015）固执字第01137号案）：刘加同，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县任桥镇吴庄村庙后组4号，身份证号340323196411081316。
被执行人：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00263号、(2015)固民一初字第00958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人张继远于本判决书生效后三十日内偿还原告周贺混凝土欠款197038元及违约金27000元，案件受理费4661元，减半收取2331元，由被告张继远负担；于判决生效后三十日内偿还原告刘加同借款100000元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张继远在安徽胜杰建筑工程有限责任公司及蚌埠翔宇玻璃制造有限公司享有一定数额的款项尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人张继远在安徽胜杰建筑工程有限责任公司及蚌埠翔宇玻璃制造有限公司享有一定数额的款项32万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年十月十日
书记员 单莉雅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1593号
上诉人（原审被告）：蔡淑萍，女，1992年11月4日出生，汉族，无固定职业，住漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：洪毅，男，1992年6月14日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。
上诉人蔡淑萍因与被上诉人洪毅房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡淑萍、被上诉人洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑萍上诉请求：撤销一审判决，改判蔡淑萍支付洪毅11000元。事实和理由：原判认定我方以1500元/月的标准支付洪毅2015年4月1日至2016年2月15日的租金共计15750元事实不清，证据不足。我方与洪毅签订的合同内容并未体现租金为每月1500元，原判认定该租金标准依据不足。按双方合同约定的期限，即2014年1月至2016年3月共计26个月，平均每月租金为1100元。故应按照1100元/月计算10个月，我方仅应返还洪毅11000元。
洪毅辩称，蔡淑萍将涉案店面转让给我时口头约定了租金每月为1500元，且由于蔡淑萍未将租金交付原房东，造成案外人柯小伟另案起诉我方。我方以1500元/月向柯小伟支付了涉案店面的租金，该部分损失应当由蔡淑萍承担，原判以1500元/月计算租金并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
洪毅向一审法院起诉请求：1.判令蔡淑萍立即返还已经收取的店面租金15750元；2.判令蔡淑萍支付因其未交纳已收取租金造成洪毅被第三方起诉而承担的诉讼费损失125元。
一审法院认定事实：2014年2月11日，蔡淑萍（甲方）与洪毅（乙方）签订一份《转让合同协议书》，协议约定，蔡淑萍将位于瑞京路人民新村小区内12幢X号店面（以下简称”涉案店面”）转让给洪毅，原蔡淑萍与出租方（案外人张志荣）所签门面租赁合同的权利义务转由洪毅享有履行，本合同生效和店面交接完毕后，蔡淑萍与出租方原租赁合同终止履行，权利义务自动解除；店面内除笔记本电脑与POS机由蔡淑萍拿走外，其余所有全归洪毅所有；经双方当事人确认，涉案店面从2014年1月1日至2016年2月15日拥有两年零二个月免店租；双方协商店面转让费为35000元，洪毅于2014年1月7日已付30000元整。2013年3月14日，案外人张志荣就涉案店面与蔡淑萍签订一份《房屋租赁协议书》，协议约定，租期为2013年4月1日至2016年3月31日。合同签订后，张志荣依约将涉案店面交由蔡淑萍使用，蔡淑萍租金交纳至2015年3月30日。
一审法院认为，蔡淑萍与洪毅签订的《转让合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。根据该协议的约定，涉案店面经双方确认从2014年1月1日至2016年2月15日拥有二年零两个月免店租，而根据庭审调查，涉案店面租金仅交纳至2015年3月30日，即2015年4月至2016年2月15日的租金尚未支付给原出租人张志荣。故蔡淑萍应返还洪毅2015年4月至2016年2月15日的租金15750元（1500元/月×10.5个月）。洪毅的该部分诉讼请求合法有据，依法予以支持。洪毅关于要求蔡淑萍支付因其未交纳已收取租金造成洪毅被第三方起诉所支付的诉讼费用的主张缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决：一、被告蔡淑萍应于本判决生效之日起十日内返还原告洪毅15750元；二、驳回原告洪毅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年11月3日，洪毅与案外人柯小伟签订《转让合同协议》，将涉案店面转让柯小伟经营，洪毅确认涉案店面从2014年11月3日至2016年3月拥有17个月免店租。后由于洪毅未向涉案店面的业主张志荣支付租金，柯小伟以洪毅为被告向漳州市芗城区人民法院起诉，漳州市芗城区人民法院于2015年10月10日作出（2015）年芗民初字第4593号民事判决，判令洪毅返还柯小伟2015年4月至2016年3月的租金18000元（1500元/月×12个月）。
本院认为，蔡淑萍与洪毅于2014年2月11日签订的《转让合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，双方的争议焦点在于蔡淑萍应以何种标准向洪毅返还涉案店面的租金，即原判认定的1500/月的租金标准是否有误。
根据本案《转让合同协议书》的约定，双方当事人确认涉案店面从2014年1月1日至2016年2月15日拥有两年零两个月的免店租，即蔡淑萍在收取了涉案店面的转让费35000元后，就负有在约定的期间内，保证洪毅免于承担涉案店面租金的合同义务。但由于蔡淑萍未将店面租金交付业主张志荣，导致洪毅以1500/月的标准向案外人柯小伟支付了涉案店面的租金。该损失系由于蔡淑萍的违约行为造成，其应承担相应的损失赔偿责任。故原判以1500/月的标准判令蔡淑萍向洪毅返还免店租期间的租金并无不当，蔡淑萍关于月租金的标准认定过高的上诉主张与合同约定不符，不予采纳。
综上，蔡淑萍的上诉请求及理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费197元，由上诉人蔡淑萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 詹靓妹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1593号
上诉人（原审被告）：蔡淑萍，女，1992年11月4日出生，汉族，无固定职业，住漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：洪毅，男，1992年6月14日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。
上诉人蔡淑萍因与被上诉人洪毅房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡淑萍、被上诉人洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑萍上诉请求：撤销一审判决，改判蔡淑萍支付洪毅11000元。事实和理由：原判认定我方以1500元/月的标准支付洪毅2015年4月1日至2016年2月15日的租金共计15750元事实不清，证据不足。我方与洪毅签订的合同内容并未体现租金为每月1500元，原判认定该租金标准依据不足。按双方合同约定的期限，即2014年1月至2016年3月共计26个月，平均每月租金为1100元。故应按照1100元/月计算10个月，我方仅应返还洪毅11000元。
洪毅辩称，蔡淑萍将涉案店面转让给我时口头约定了租金每月为1500元，且由于蔡淑萍未将租金交付原房东，造成案外人柯小伟另案起诉我方。我方以1500元/月向柯小伟支付了涉案店面的租金，该部分损失应当由蔡淑萍承担，原判以1500元/月计算租金并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
洪毅向一审法院起诉请求：1.判令蔡淑萍立即返还已经收取的店面租金15750元；2.判令蔡淑萍支付因其未交纳已收取租金造成洪毅被第三方起诉而承担的诉讼费损失125元。
一审法院认定事实：2014年2月11日，蔡淑萍（甲方）与洪毅（乙方）签订一份《转让合同协议书》，协议约定，蔡淑萍将位于瑞京路人民新村小区内12幢X号店面（以下简称“涉案店面”）转让给洪毅，原蔡淑萍与出租方（案外人张志荣）所签门面租赁合同的权利义务转由洪毅享有履行，本合同生效和店面交接完毕后，蔡淑萍与出租方原租赁合同终止履行，权利义务自动解除；店面内除笔记本电脑与POS机由蔡淑萍拿走外，其余所有全归洪毅所有；经双方当事人确认，涉案店面从2014年1月1日至2016年2月15日拥有两年零二个月免店租；双方协商店面转让费为35000元，洪毅于2014年1月7日已付30000元整。2013年3月14日，案外人张志荣就涉案店面与蔡淑萍签订一份《房屋租赁协议书》，协议约定，租期为2013年4月1日至2016年3月31日。合同签订后，张志荣依约将涉案店面交由蔡淑萍使用，蔡淑萍租金交纳至2015年3月30日。
一审法院认为，蔡淑萍与洪毅签订的《转让合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。根据该协议的约定，涉案店面经双方确认从2014年1月1日至2016年2月15日拥有二年零两个月免店租，而根据庭审调查，涉案店面租金仅交纳至2015年3月30日，即2015年4月至2016年2月15日的租金尚未支付给原出租人张志荣。故蔡淑萍应返还洪毅2015年4月至2016年2月15日的租金15750元（1500元/月×10.5个月）。洪毅的该部分诉讼请求合法有据，依法予以支持。洪毅关于要求蔡淑萍支付因其未交纳已收取租金造成洪毅被第三方起诉所支付的诉讼费用的主张缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决：一、被告蔡淑萍应于本判决生效之日起十日内返还原告洪毅15750元；二、驳回原告洪毅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年11月3日，洪毅与案外人柯小伟签订《转让合同协议》，将涉案店面转让柯小伟经营，洪毅确认涉案店面从2014年11月3日至2016年3月拥有17个月免店租。后由于洪毅未向涉案店面的业主张志荣支付租金，柯小伟以洪毅为被告向漳州市芗城区人民法院起诉，漳州市芗城区人民法院于2015年10月10日作出（2015）年芗民初字第4593号民事判决，判令洪毅返还柯小伟2015年4月至2016年3月的租金18000元（1500元/月×12个月）。
本院认为，蔡淑萍与洪毅于2014年2月11日签订的《转让合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，双方的争议焦点在于蔡淑萍应以何种标准向洪毅返还涉案店面的租金，即原判认定的1500/月的租金标准是否有误。
根据本案《转让合同协议书》的约定，双方当事人确认涉案店面从2014年1月1日至2016年2月15日拥有两年零两个月的免店租，即蔡淑萍在收取了涉案店面的转让费35000元后，就负有在约定的期间内，保证洪毅免于承担涉案店面租金的合同义务。但由于蔡淑萍未将店面租金交付业主张志荣，导致洪毅以1500/月的标准向案外人柯小伟支付了涉案店面的租金。该损失系由于蔡淑萍的违约行为造成，其应承担相应的损失赔偿责任。故原判以1500/月的标准判令蔡淑萍向洪毅返还免店租期间的租金并无不当，蔡淑萍关于月租金的标准认定过高的上诉主张与合同约定不符，不予采纳。
综上，蔡淑萍的上诉请求及理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费197元，由上诉人蔡淑萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 詹靓妹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢24号
申请执行人夏贤武，男，1982年6月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市沉湖镇。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
夏贤武与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月二十四日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第94号
申请执行人:郝某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被执行人：张某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
本院在执行郝某某与张某某分期付款买卖合同纠纷执行一案，依据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初748号民事调解书，被执行人张某某应给付申请人郝某某37000元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人12000元，现双方当事人达成执行和解协议，剩余款项将于2017年7月1日开始起每月25日之前给付申请人2000元直至付清剩余款项。申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔维璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第94号申请执行人:郝某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。被执行人：张某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。本院在执行郝某某与张某某分期付款买卖合同纠纷执行一案，依据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初748号民事调解书，被执行人张某某应给付申请人郝某某37000元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人12000元，现双方当事人达成执行和解协议，剩余款项将于2017年7月1日开始起每月25日之前给付申请人2000元直至付清剩余款项。申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年六月十二日书 记 员  孔维璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2302号
上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区龙兴大道。
法定代表人：袁熙淮，总经理。
被上诉人（原审原告）:余凤，女，1989年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销，本案应移送重庆市璧山区人民法院或其他人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司未举证证明其主要办事机构地址，其工商登记注册地即住所地在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨红阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3134号
原告：潘孝华，男，1947年5月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。
被告：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告潘孝华与被告江丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝华到庭参加诉讼，被告江丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款40万元；2、判令被告按时间计算付清约定所有利息，按季度计算，暂定22万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年借款给被告40万元，按月息2分计算，每一季度一结，直至2014年4月。之后被告资金链冻结，至今不能返还原告本金和利息。被告于2014年8月与原告签订了还款协议，并承诺于2016年8月1日之前还清所有借款，并承担相应利息。条款上明确说明，被告如因本身责任不按合同支付给原告，被告负违约责任。现合同期限已过，被告至今分文未还。
被告江丽燕未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告江丽燕向原告借款40万元，被告江丽燕向原告出具了一张借条，借条上未约定借款利息和借款期限。2014年8月1日，原告与被告签订还款协议，被告承诺上述借款于2016年8月1日前还清。被告借款后，本金至今分文未还，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告身份证复印件、借条、还款协议在卷为凭，已经当庭举证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江丽燕立据向原告借款40万元，事实清楚，当原告提出返还借款要求时，被告江丽燕应当及时履行返还借款义务。由于借条上对支付利息没有约定，还款协议上对支付利息也约定不明确，根据合同法相关规定，即视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。
综上所述，被告经本院依法送达没有到庭，是其放弃自己的抗辩权利，因此原告起诉要求被告偿还原告借款本金40万元的诉请，本院予以支持；对原告主张判令被告支付借期内借款利息的诉讼请求，本院不予支持，对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江丽燕应于本判决生效之日起15日内偿还原告潘孝华借款本金40万元，并支付自2016年8月1日起按照年利率6%计息至本金还清之日止；
二、驳回原告潘孝华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告江丽燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4979号
原告：谢芝进，男，1969年6月15日生，汉族，住太和县，
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
被告：马从美，男，1971年2月13日生，汉族，住太和县，
被告：马素萍，女，1982年5月5日生，汉族，住址，系马从美之妻。
被告：王子建，男，1975年11月5日生，汉族，住太和县，
原告谢芝进诉被告马从美、马素萍、王子建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告谢芝进及委托代理人方海沧，被告马从美、王子建到庭参加了诉讼；被告马素萍经传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢芝进诉称：2015年农历1月29日，马从美、马素萍夫妇以经商为由，向我借款155000元，并出具借条一张，被告王子建在借条上签字担保。后经我多次催要，被告拒不还款，为此，我依法起诉，请求法院判决被告马从美、马素萍偿还借款155000元及利息、被告王子建承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
马从美辩称，我只向原告借款100000元，且已经归还30000元。
王子建辩称，我是该笔借款的中间人，不是担保人。
马素萍未答辩。
经审理查明：2012年农历1月29日被告马从美向原告谢芝进借款100000元，当时约定月利率2%，2013年农历1月29日，马从美还款3万元。2015年农历1月29日，马从美又还款1.5万元，并重新向谢芝进出具借条一张，载明马从美向谢芝进借款140000元，未约定借款利息及还款期限。2016年农历5月29日，双方又在原借条上进行修改，将借款金额更改为155000元，借款人为马从美、马素萍，担保人为赵金良、王子建。
上述事实有原告谢芝进提交的身份证和借条复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告马从美、马素萍于2012年农历1月29日向原告谢芝进借款10万元，后经双方同意，先后两次将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告诉求被告偿还借款155000元，本院依法支持。对原告主张的债务利息，因借条未约定借款利率及还款时间，且原告也未能提供催要还款的相关证据，故应当由被告马从美、马素萍自原告起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。被告王子建为该笔债务担保，未约定保证方式，应当视为连带保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马从美、马素萍共同偿还原告谢芝进款155000元及利息（利息自2016年11月15日起按年利率6%计算至还款之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告王子建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告马从美、马素萍、王子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡啸
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2725号
原告:李军，男，1964年10月31日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
原告：刘淑杰，女，1965年2月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
上述委托诉讼代理人：张晓蕾、宋刘军，河北盛仑律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1953年3月12日出生，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：苗树森，邯山区汉华法律服务所法律工作者。
原告李军、刘淑杰与被告郑涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李军、刘淑杰于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李军、刘淑杰撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李军、刘淑杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李军、刘淑杰负担。
审判员 武志刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋 漫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第636号
原告李光杰，滨州市经编针织厂职工。
委托代理人姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东一衡律师事务所实习律师。
被告周瑞卿，滨州市红星车业职工。
被告周砚昭，滨州市红星车业职工。
被告周砚东，滨州市红星车业职工。
被告段立芳，滨州市红星车业职工，与被告周砚昭系夫妻关系。
上述四被告委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
原告李光杰与被告周瑞卿、周砚昭、周砚东、段立芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光杰及其委托代理人姜玉良、张伟，被告段立芳及四被告委托代理人石新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光杰诉称，2013年10月25日，被告周瑞卿、周砚昭与原告签订借款合同，向原告借款1000000元用于资金周转。双方约定借款期限为18个月（自2013年10月25日至2015年4月17日止），并同时约定了还款方式及利息。被告周砚东、段立芳提供连带保证责任。合同签订后，原告将上述款项汇入被告周瑞卿、周砚昭指定的农行账户。2014年10月后，被告周瑞卿、周砚昭违约不再按合同约定向原告支付利息。2015年4月17日，借款到期后，原告向被告主张归还借款本金及利息，被告一直以经营困难为由拖延。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告周瑞卿、周砚昭立即偿还欠款本金1000000元、利息198000元；2、判令被告周瑞卿、周砚昭承担借款到期后至还清本金日止的银行同期贷款利率4倍利息；3、判令被告周砚东、段立芳与被告周瑞卿、周砚昭承担连带清偿责任；4、判令各被告连带承担本案诉讼费及其他实际支出费用。
原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：以借款本金1000000元为基数，自2014年10月19日至2015年4月17日止，按月利率3.3%计算利息。
被告周瑞卿、周砚昭、周砚东、段立芳辩称，原被告约定的利息过高，请予以调整。被告已向原告还款515600元，应予以扣除。
经审理查明，2013年10月25日，原告作为出借人与作为借款人的被告周瑞卿、周砚昭、作为保证人的被告周砚东、段立芳签订了《借款合同》，约定被告周瑞卿、周砚昭向原告借款1000000元；期限自2013年10月25日起至2015年4月17日止，共18个月；还款方式为按月支付利息，到期一次性归还本金；如不能按约定全额还清本金及利息，逾期未偿还部分仍按约定借款利率计算利息至还清本金日期止；担保人保证范围为对借款人借款本金、利息及借款人未按时归还贷款时贷款人为实现债权的各项费用承担连带责任保证；保证期限为借款到期后两年。同日被告周瑞卿、周砚昭、周砚东、段立芳向原告出具收据一份，约定借款利率为月利率36‰。2013年10月25日，原�李光杰通过其名下账户向被告周瑞卿名下账户转入1000000元。
被告于2013年10月25日还款36000元、2013年11月26日还款36000元、2014年1月14日还款36000元、2014年2月23日还款36000元、2014年3月24日还款36000元、2014年5月24日还款33000元、2014年5月9日还款36000元、2014年6月30日还款33000元、2014年7月22日还款33000元、2014年9月7日还款33000元、2014年12月5日还款33000元，以上共计381000元。此后，被告未再偿还本息。
以上案件事实，有借款合同、收条、银行账户交易明细、借据及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李光杰与被告周瑞卿、周砚昭、周砚东、段立芳自愿签订借款合同，且原告已将借款实际交付被告，双方的借款合同关系已经成立并生效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因原被告约定借款利率明显过高，违反了国家关于限制民间借贷利率的规定，依法应予以调整，本院确认借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告每月所还的款项在扣除应付利息后，超出部分应抵充借款本金。本院对被告所偿还的381000元做以下认定：2013年10月25日，被告还本金36000元；自2013年10月26日至2013年11月26日，被告付利息20420元，还本金15580元；自2013年11月27日至2014年1月14日，被告付利息31108元，还本金4892元；自2014年1月15日至2014年2月23日，被告付利息25144元，还本金10856元；自2014年2月24日至2014年3月24日，被告付利息17844元，还本金18156元；自2014年3月25日至2014年5月9日，被告付利息28120元，还本金7880元；自2014年5月10日至2014年5月24日，被告付利息8672元，还本金24328元；自2014年5月25日至2014年6月30日，被告付利息21704元，还本金11296元；自2014年7月1日至2014年7月22日，被告付利息12496元，还本金20504元；自2014年7月23日至2014年9月7日，被告付利息26732元，还本金6268元；自2014年9月8日至2014年12月5日，被告应付利息50584元，被告已付利息33000元。综上，被告尚欠原告借款本金844240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周瑞卿、周砚昭于本判决生效之日起十日内偿还原告李光杰借款本金844240元并支付利息（利息计算方式：以借款本金844240元为基数，从2014年9月8日至本金偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息总额中需扣除被告已偿还的33000元）；
二、被告周砚东、段立芳在以上借款本息范围内向原告李光杰承担连带清偿责任；
三、驳回原告李光杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15582元，由被告周瑞卿、周砚昭、周砚东、段立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王宁宁
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执466号
申请执行人：德化县超越汽车运输有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥开发区。组织机构代码：66281035-2。
法定代表人刘更生，该公司经理。
委托诉讼代理人陈振盛，该公司副经理。
被执行人：曾国平，男，1968年1月5日日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾玉珍，女，1968年4月18日日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林振强，男，1969年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人德化县超越汽车运输有限公司申请执行被执行人曾国平、曾玉珍、林振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初5414号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款13万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人已受偿12158元，被执行人尚有117842元及利息未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人林振强有闽Ｃ×××××号汽车一辆，本院已依法作出裁定予以冻结、扣押，但车辆去向不明，未能扣押变现。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月十三日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执466号申请执行人：德化县超越汽车运输有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥开发区。组织机构代码：66281035-2。法定代表人刘更生，该公司经理。委托诉讼代理人陈振盛，该公司副经理。被执行人：曾国平，男，1968年1月5日日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：曾玉珍，女，1968年4月18日日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林振强，男，1969年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人德化县超越汽车运输有限公司申请执行被执行人曾国平、曾玉珍、林振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初5414号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款13万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人已受偿12158元，被执行人尚有117842元及利息未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人林振强有闽Ｃ×××××号汽车一辆，本院已依法作出裁定予以冻结、扣押，但车辆去向不明，未能扣押变现。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月十三日书记员  何东辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3012号
罪犯栾兆华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）沂刑二初字第159号刑事判决，以被告人栾兆华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯栾兆华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栾兆华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯栾兆华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾兆华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1639号
申请执行人某公司。
被执行人薄某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2014）济中区商初字第58号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年一月五日
书记员 姜海青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04401号
罪犯杨亮，男，1979年11月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年8月10日作出（2010）怀刑初字第0188号刑事判决，以被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨亮在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去自本裁定送达之日起至2014年6月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢77号
申请执行人广西山推机械工程有限公司，住所地广西南宁市邕宁区蒲津路供销大楼。
被执行人蒋良军，男，汉族，1975年5月17日出生，住所邵阳县河伯乡杨田村。
广西山推机械工程有限公司与蒋良军买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日经广西南宁市邕宁区人民法院审结，该案（2014）邕民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，本院采取强制执行措施后，双方当事人达成和解并按协议履行完毕，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第25号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年四月十八日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54e91dd8-2487-4b60-8736-a84f00e45132&imgId=NTRlOTFkZDgtMjQ4Ny00YjYwLTg3MzYtYTg0ZjAwZTQ1MTMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2687号
申请执行人上海大河泵业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行上海大河泵业制造有限公司与鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中被执行人提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 秦 奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2687号申请执行人上海大河泵业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行上海大河泵业制造有限公司与鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中被执行人提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  高丽芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  秦 奇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2952号
原告：吴奇峰，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈建州，男，1995年4月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻狄军，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吴奇峰与被告陈建州、麻狄军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈建州归还原告借款本金20000元，并从2017年6月22日日起至款还清日止按月2%计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建州于2017年6月22日向原告借款20000元并出具借条一份，双方约定月息2%，借款期限自2017年6月22日至2017年7月1日，被告麻狄军为借款本金、利息、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期满后三年。原告现金交付了款项，借款期限届满后被告陈建州一直未能归还本金、也未支付利息，被告麻狄军也未承担保证人义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建州于本判决生效之日即归还原告吴奇峰借款本金20000元，并从2017年6月22日起至款还清之日止按月2%计付借款本金20000元的利息；
二、被告麻狄军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建州、麻狄军负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月一日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2120号
原告赵世宏，男，云南省玉龙县人，住大理市。
委托代理人黄甫义，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨霞，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告施如贵，男，云南省南涧县人，住大理市。
委托代理人张剑，大理太极法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告赵世宏诉被告施如贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵世宏的委托代理人黄甫义、杨霞，被告施如贵的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世宏的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币70万元及2017年5月29日起至还款之日止按年利率6%计的逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，2006年被告因购买挖掘机向原告借款，原告以支付首付款的形式借给被告27万元。2011年10月26日，被告又以资金周转困难为由向原告借款50万元，原告通过妻子的账户向被告指定的账户转入了50万元。此后，被告近归还了3万元。2015年5月28日，双方达成一致意见，由原告免去被告债务4万元，被告于2017年5月28日一次性还清70万元。同日，被告向原告出具了书面欠条及还款协议，但还款期限届满，被告仍未履行还款义务。
被告施如贵辩称，其与原告间不存在借贷关系，原告诉称的77万元系双方合伙经营石膏矿和地板条厂的投资款。其中，27万元是用于买挖机的首付款，双方当时约定首付款由原告出资，被告负责偿还贷款。被告多年来得到原告的极大帮助，被告愿意偿还原告上述款项。且被告从2015年5月28日起先后向原告偿还了20万至30万元，如原被告达不成调解协议，则被告偿还的金额应从被告需偿还原告的款项中予以扣减。
查明的事实
原告主张，2006年被告因购买挖掘机需支付按揭首付款，向其借款27万元，后在销售挖掘机的公司，其按被告要求将现金27万元支付给公司，买挖掘机的相关手续由被告自己办理。2011年，被告因建设生产地板条的工厂向其借款50万元，2011年10月26日，其通过妻子的银行账户转账给被告50万元。后经索要，被告偿还了部分款项，剩余款项的尾数原告免除被告的还款责任，2015年5月28日，被告向原告出具了借款金额为70万元的欠条。为此，原告提交了欠条和还款协议一份、卡交易对账单一份、银行卡转账明细单一份、户口册一份、结婚证一份、录音光盘一份。
被告对上述证据的三性无异议，但认为原被告间不存在借贷关系，77万元均属原告与被告合伙经营的投资款，对于上述辩称，被告未提交证据证实。
本院认为，原告提交的欠条记载2015年5月28日，被告向原告出具欠条，被告欠原告借款70万元；还款协议载明2015年5月28日，被告向原告承诺2017年5月28日前还清前述借款；对账单一份、银行卡转账明细单一份、户口册一份、结婚证一份，证明2011年10月26日，原告之妻朱某的银行卡账户向被告的银行卡账户转入50万元；录音光盘一份，证实经原告电话向被告催要借款，被告对借款并未否认，表示目前无能力一次性偿还。上述证据证实原告曾将77万元交付给被告（其中27万元以直接支付给挖掘机销售公司的方式支付）、被告认可尚有70万元未偿还的事实。被告虽辩称原告支出的77万元属于原告与被告合伙经营石膏矿及地板条厂的投资，但未提交证据证实，经本院向被告释明当事人的举证义务及拒不举证的法律后果后，被告仍明确表示不履行举证责任，则被告应当对其辩解承担举证不能的不利后果，综上，本院对原告提交的上述证据予以确认。综合原被告的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2006年被告因经营石膏矿需购买挖掘机而向原告借款，后原告按被告要求将挖掘机的按揭首付款27万元直接支付给销售公司。2011年被告经营地板条厂过程中向原告借款，原告于同年10月26日通过其妻子的银行账户向被告账户转账50万元。两次借款后，被告陆续向原告偿还了数万元，2015年5月28日，被告向原告出具了借款金额为70万元的欠条并书面承诺2017年5月28日前还清欠款。
裁判的依据与理由
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施如贵先后向原告赵世宏借款，赵世宏支付款项的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方间的民间借贷合同成立并合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行义务，被告未按约定如期向原告还款已构成违约。赵世宏要求施如贵归还借款的主张，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告按年利率6%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应当按照年利率6%向原告支付逾期还款之日起至本院确定的还款之日止的资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告施如贵自判决生效之日起三十日内偿还原告赵世宏借款人民币70万元。
二、被告施如贵自2017年5月29日起按年利率6%向原告赵世宏支付至本判决确定的履行日止的利息。
三、驳回原告赵世宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10940元，减半收取5470元，由原告承担470元，被告施如贵承担5000元（被告应承担的诉讼费，原告已预交，被告履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17193号
原告：楼美兰，女，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海南，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ福，男，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：钟淑媛，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼美兰为与被告ＸＸ福、钟淑媛民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告楼美兰的委托诉讼代理人骆向阳、陈海南到庭参加了诉讼，被告ＸＸ福、钟淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼美兰诉称，近十年来，被告一直以资金周转为由向原告借款。2016年10月6日，经双方结账，被告尚欠原告借款本金70万元。当日由被告出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借期为一年。嗣后二被告未有依约还款，至今本息分文未付。为此，原告诉请判令二被告归还原告借款本金70万元及利息（按月利率1%自2016年10月6日计付至实际履行完毕之日止）。
被告ＸＸ福、钟淑媛未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款70万元的事实及利息按照1分计算，借期为1年的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有二被告的签字，且二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年10月6日，被告ＸＸ福向原告楼美兰出具一份借条，载明“今有ＸＸ福向楼美兰借人民币700000元（柒拾万元），愿按月息壹分计算，借期壹年”。出具借条当日，被告钟淑媛在借条上签字确认。借款期限届满后，二被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款70万元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。二被告应归还原告借款70万元并自借款之日起按月利率1%支付利息。被告ＸＸ福、钟淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ福、钟淑媛于本判决生效后十日内归还原告楼美兰借款70万元并支付利息（自2016年10月6日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元、保全费4440元，由被告ＸＸ福、钟淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈晓兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1287号
申请人刘玉琴，女，1959年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
申请人涂志刚，男，1974年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人钱红，女，1970年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年8月4日立案受理了申请人刘玉琴诉申请人涂志刚、钱红关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘玉琴与申请人涂志刚、钱红因民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人涂志刚、钱红与申请人刘玉琴双方确认，截止2017年8月4日，申请人涂志刚、钱红下欠申请人刘玉琴借款本金15万元、利息12000元，共计162000元；申请人涂志刚、钱红于2017年9月17日向申请人刘玉琴偿还利息6000元，于2017年11月17日向申请人刘玉琴偿还利息6000元，于2018年1月16日偿还申请人刘玉琴借款本金15万元。
二、如申请人涂志刚、钱红逾期未偿还上述本息，逾期利息以未付本金为基数，自逾期之日按照月利率2%支付至债务本息实际还清之日。
三、申请人刘玉琴自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月七日
书记员 郭钰炘
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第53号
原告：绍兴××纺织有限公司。住所地：绍兴县夏××
镇××村。组织机构代码：××。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：何某某。
被告：王某某。
原告绍兴××纺织有限公司为与被告王某某买卖合同纠
纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。同日本院受理后，由
代理审判员 张明适用简易程序于2010年4月19日公开开庭进行
了审理。原告绍兴××纺织有限公司的委托代理人何某某、被
告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴××纺织有限公司起诉称，2008年6月1日被告
向某告购买布匹，欠原告货款29，923元。被告承诺于同月30日
前付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。为此起诉要求被
告支付货款29，923元及该款自2008年7月1日起至实际付款日止
的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费
由被告承担。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对原
告陈述的双方之间存在买卖关系及尚欠原告货款29，923元的事
实无异议，但原告提供货物有质量问题，要求与原告协商解决
。原告为证明其主张，向本院提交了2008年6月1日署名欠
款人王某某的欠条一份，用以证明原、被告之间的买卖关系及
被告尚欠原告货款29，923元并约定在2008年6月30日前付清的
事实。对原告提交的证据，经被告当庭质证无异议，本院确认
其证明力。
被告未提交相关证据。
根据上述确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
如下事实：2008年6月1日，被告王某某向某告绍兴××纺织有
限公司购买价值69，923元的白坯布。被告于当日支付货款40，0
00元，并在当日出具欠条一份给原告，约定余款29，923元于当
月30日前付清。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法
律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款由被告出
具的欠条证明，事实清楚，证据确凿。现被告未按约付款，显
属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付所欠货
款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规
定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴×
×纺织有限公司货款人民币29，923元及该款自2008年7月1日起
至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的
利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。
该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张明
二〇一〇年四月三十日
书记员金燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第53号
原告：绍兴联轩纺织有限公司。
法定代表人：杜关木。
委托代理人：何正桥。
被告：王恒良。
原告绍兴联轩纺织有限公司为与被告王恒良买卖合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。同日本院受理后，由代理审判员张明适用简易程序于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴联轩纺织有限公司的委托代理人何正桥、被告王恒良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴联轩纺织有限公司起诉称，2008年6月1日被告向原告购买布匹，欠原告货款29，923元。被告承诺于同月30日前付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。为此起诉要求被告支付货款29，923元及该款自2008年7月1日起至实际付款日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告王恒良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对原告陈述的双方之间存在买卖关系及尚欠原告货款29，923元的事实无异议，但原告提供货物有质量问题，要求与原告协商解决。
原告为证明其主张，向本院提交了2008年6月1日署名欠款人王恒良的欠条一份，用以证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款29，923元并约定在2008年6月30日前付清的事实。对原告提交的证据，经被告当庭质证无异议，本院确认其证明力。
被告未提交相关证据。
根据上述确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2008年6月1日，被告王恒良向原告绍兴联轩纺织有限公司购买价值69，923元的白坯布。被告于当日支付货款40，000元，并在当日出具欠条一份给原告，约定余款29，923元于当月30日前付清。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款由被告出具的欠条证明，事实清楚，证据确凿。现被告未按约付款，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告王恒良应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴联轩纺织有限公司货款人民币29，923元及该款自2008年7月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 金燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第46-1号
原告：苏某。
被告：王某。
原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年一月六日
书 记 员 崔 娜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初375号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住邹城市，系本案被害人。
诉讼代理人李小莹，山东匡衡律师事务所律师。
被告人彭庆和，男，1955年8月26日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被邹城市公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
辩护人李春焕、潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人彭庆和犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人李小莹，被告人彭庆和及其辩护人李春焕、潘兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日13时许，被告人彭庆和与被害人马某因为几块玻璃钢板子的归属权问题在邹城市太平镇孙村白马河堤附近发生争吵，继而互相厮打在一起。期间，被告人彭庆和用拳头朝马某的头、面部打了几拳，造成被害人马某鼻部受伤。后被害人马某报案，邹城市平阳寺派出所民警到达现场后，将被告人彭庆和口头传唤至派出所。经法医鉴定，被害人马某的双侧鼻骨骨折属于轻伤二级，左眼睑皮下出血属于轻微伤。
2017年5月8日，邹城市平阳寺派出所民警在邹城市太平镇平阳寺卫生院内将被告人彭庆和抓获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人彭庆和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭庆和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人彭庆和具有以下法定和酌定从轻处罚的情节：1、被告人彭庆和系主动投案，到案后如实供述全部罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人彭庆和系初犯、偶犯，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚；3、被告人彭庆和的伤害行为系民间矛盾激发引起的，被害人具有一定的过错且对被告人也实施了伤害行为，故应对被告人从轻、从宽处罚；4、被告人系老年人且多种疾病缠身，对被告人从轻处罚，有利于化解社会矛盾，消除民间纠纷，从而达到很好的社会效果。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人彭庆和在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人彭庆和的本地常住人口详细查询结果、邹城市公安局出具的处警说明和办案说明、被害人马某的住院病历等书证，被告人彭庆和的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人孙某、谢某1、张某、韩某、谢某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼，要求依法追究被告人彭庆和故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费等费用共计人民币79,141.48元。2017年11月17日，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人彭庆和家属代为赔偿被害人马某各项经济损失人民币2万元，被害人马某对被告人彭庆和的行为表示谅解,请求免于追究彭庆和的刑事责任。
本院认为，被告人彭庆和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人彭庆和的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人彭庆和虽做到随传随到，但在公安机关的第一次供述中称其是在阻挡被害人伤害自己的时候，被害人自己将自身打伤，并没有如实供述其伤害被害人的犯罪事实，故其行为不符合自首的构成要件，对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人在之后的供述中及当庭均供述了其主要犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系由民间纠纷引发且被害人具有一定的过错，被告人系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人彭庆和的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭庆和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘建锋
人民陪审员 时振华
人民陪审员 李怀霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 勇
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1442号
原告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司。
法定代表人柳艳华。
被告宋翔。
原告诉称，2011年9月22日，原、被告双方签订租赁经营合同，后签订补充合同，约定被告租赁原告公司现有的全部资产，租赁费每年75万元等相关内容。合同履行过程中，被告严重违约，拒绝向原告交付租赁费及消费分成款项；未按期向原告交回资产；经营过程中未经公司许可违法用工并导致工伤事故致公司损失25万元余元，导致原告公司损失共计766629.32元。被告违反国家财务制度，把40多万元货款个人做支。请求：判令被告向原告返还资产或赔偿损失39994元，向原告支付卖公司库存151726.30元，工伤事故损失250980.71元，电费28000元，土地租赁费20000元，电话费760元，租赁费275168.31元，以上款项共计766629.32元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告未能提供被告明确的身份信息和送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司的起诉。
案件受理费11466元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭克祥
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙明军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5158号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号。
法定代表人：李俊超。
被告：谢培红，女，1976年11月21日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告谢培红物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 范永存