wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终第61号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建荣，男，1967年3月17日生，捕前户籍地及住址：四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2016年11月11日被该局逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人张建荣犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）川0411刑初63号刑事判决。原审被告人张建荣不服，提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务。上诉人张建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2016年7月13日凌晨5时左右，被告人张建荣至炳草岗凤凰美食城B栋3楼120号门口，将酒后靠在门口睡觉的王某裤包内的OPPOR7S（32G）手机一部盗走。经攀枝花市东区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1000元。
2．2016年9月13日凌晨，被告人张建荣伙同李某（另案处理）至攀枝花市渡仁西线钢材市场，预谋盗窃。随后，被告人张建荣用弹弓将陈某停在该处的川AH1x**号轿车车窗玻璃砸坏，将陈某放在轿车内的7包娇子香烟盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值91元。
3.2016年10月19日凌晨，被告人张建荣至攀枝花市仁和区四十九金泰豪园小区门口“冬天一把火鱼馆”附近，用弹弓将段某停在该处的川A31x**号轿车车窗玻璃砸坏，将段某放在车内的苹果6PLUS（16G）手机一部盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3177.20元。
另查明，被告人张建荣因于2016年7月13日凌晨盗窃王某OPPO手机，被攀枝花市公安局东区分局行政拘留7日；于2016年9月21日盗窃攀枝花市东区俊贤商务宾馆电脑未果，被攀枝花市公安局东区分局行政拘留10日。同时查明，2016年10月18日凌晨4时许，被告人张建荣至攀枝花市仁和区四十九同乐世界装饰城停车场，用弹弓和钢珠将岳某停放该处的川DR6x**号轿车车窗玻璃砸坏后盗窃未果。
另查明，被害人王某、陈某、段某及岳某等人发现自己财物被盗后，先后向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，于2016年10月21日将被告人张建荣抓获归案，被告人张建荣到案后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人张建荣在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，强制措施材料，扣押决定书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片吗，现场勘查笔录及照片，估价鉴定意见书，行政处罚决定书，证人李某、岳某、何某的证言，被害人王某、陈某、段某的陈述，被告人张建荣的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计4268.20元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张建荣到案后如实供述了案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张建荣有两次盗窃未遂，其中一次已受到行政处罚，本案中不再将该笔盗窃作为量刑情节予以考虑，故在执行刑罚时也不折抵相应的刑期；另外一次盗窃未遂，按照法律规定虽不追究刑事责任，但量刑时可以考虑这一情节，量刑时可以酌情从重处罚。被告人张建荣采用破坏性手段盗窃，并造成他人财产损失，量刑时酌情从重处罚。被告人张建荣尚有违法所得未退赔被害人，应责令其退赔各被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：被告人张建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；责令被告人张建荣分别退赔被害人王某、陈某、段某损失1000元、91元、3177.20元，合计4268.20元。
上诉人（原审被告人）张建荣上诉提出：原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建荣多次秘密窃取他人财物，价值共计4268.20元，数额较大，其行为构成盗窃罪。张建荣到案后如实供述了案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚，张建荣采用破坏性手段盗窃，并造成他人财产损失，量刑时酌情从重处罚。原判对其量刑适当，其提出原判量刑过重的上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 李仕强
审判员 曹 宇
二〇一七年五月二日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第34号
原告褚占君。
委托代理人ＸＸ（受褚占君的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告王永林。
委托代理人王洪强（受王永林的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月7日立案受理了原告褚占君与被告王永林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告褚占君于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告褚占君申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许褚占君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由褚占君负担。
代理审判员 郑清
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱姣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4558号
原告:杨乐。
委托诉讼代理人：杨耀华。
被告何祯。
委托诉讼代理人：张巧玲。
委托诉讼代理人：张新。
被告：长安吉祥出租汽车有限责任公司.
法定代表人：马彦荣。
委托诉讼代理人：张巧玲。
委托诉讼代理人：解坤。
原告杨乐与被告何祯及长安吉祥出租汽车有限责任公司（以下简称吉祥出租车公司）出租车运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐、被告何祯委托诉讼代理人赵巧玲、张新及被告吉祥出租车公司委托诉讼代理人解坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨乐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿其各项经济损失共计14919.46元，其中医疗费4613.46元、误工费1500元、护理费1106元、伙食费700元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损失费5000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：其乘坐张新驾驶的陕A4T0**号出租车时，该车与其他车辆发生碰撞，导致其受伤。事故车辆所有人为何祯，挂靠在吉祥出租车公司，其与二被告已形成客运合同关系，现对其赔偿金额与被告协商无果，故起诉要求被告赔偿其各项损失。
被告何祯辩称，发生交通事故属实，事故后其带原告拍了CT，医生告知不用开药也不需要住院，其与原告协商赔偿事宜，原告拒不配合，现不同意原告的赔偿请求。
被告吉祥出租车公司辩称，原告曾持白条让其公司赔偿，不能解释具体赔偿项目，其公司没有同意，现在不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日8时00分许，张新驾驶陕A4T0**号车沿南横线由东向西行驶至事发地点时，适逢胡昆鹏驾驶陕A302**车沿南横线由西向东行驶至该处，两车相撞造成事故，并致张新车上乘坐人杨乐受伤。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故作出西公交长简认字[2016]第31604号道路交通事故认定书，认定张新负事故全部责任，胡昆鹏和原告杨乐无责任。事故发生当天，原告被送往长安友谊医院进行检查，检查费用共计340元。2016年6月6日，原告前往西安市长安区医院进行住院治疗，经诊断为：外伤性头痛和右眼外伤。至2016年6月13日出院时，原告共计住院治疗7天，支出医疗费4273.46元。原告出院后与被告就赔偿事宜协商无果，遂起诉要求判如所请。事故车辆A4T017号车由何祯经营，根据行业的规定挂靠在吉祥出租车公司，何祯雇佣张新为司机，张新驾驶车辆工作期间发生交通事故。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张的医疗费4613.46元，有医疗费票据为据，本院予以认定；2、原告按照100元/天主张的住院7天的伙食费，被告不予认可，该标准过高，本院调整为每天30元；3、原告主张的精神抚慰金，事故未造成其伤残，故本院不予认定；4、原告主张的交通费1000元，原告在事故后到医院进行治疗，产生了交通费的事实，本院酌情认定100元；4、原告主张的误工费1500元，被告不予认可，本院根据原告的伤情酌情认定7天，每天100元，共计700元；5、原告主张的护理费1106元，被告不予认可，本院根据原告的伤情，认定住院7天护理费为560元；6、原告主张的住宿费1000元，未提供证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定张新负事故全部责任，原告无责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认证。对于原告的各项损失，应依法予以核定。原告因事故受伤产生的医疗费为4613.46元，有住院病案及医疗费票据为证，本院予以认定；原告主张的误工费，本院认定700元；原告主张的护理费，本院认定560元；原告主张的伙食费，本院认定210元；原告主张的交通费，本院认定100元；原告主张的其他费用没有依据，本院不予认定。经核定，原告各项损失总金额6183.46元。综上所述，承运人应当按照约定将乘客安全运输到约定地点，如承运人在运输过程中对乘客造成损害，按照相关法律规定，承运人应当对乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐张新驾驶的出租车，双方已形成客运合同关系，对于原告在乘车过程中遭受的人身损害，车辆营运人应当承担赔偿责任。两被告虽对原告在事故后就医的事实不予认可，不同意进行赔偿，但是结合交通事故认定书及原告的病案材料，可以认定原告的伤情与交通事故有关，又因张新作为雇员，其在履行职务期间发生事故，故事故产生的责任应由其雇主何祯承担；吉祥出租车公司作为被挂靠单位，收取何祯的管理费，应对何祯的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何祯于本判决生效后十日内赔偿原告杨乐医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计6183.46元。
二、被告长安吉祥出租汽车有限责任公司对何祯以上付款义务承担连带责任。
三、驳回原告杨乐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费173元，原告已预交，减半收取，由原告承担51.5元，由被告何祯承担35元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 楠
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉非诉行审字第41号
申请人江苏省徐州质量技术监督局。
法定代表人郄凌武，男，该局局长。
委托代理人许庆军，男，该局政策法规处处长。
委托代理人侯军生，男，该局稽查支队支队长。
被申请人徐州天嘉食用化工有限公司。
法定代表人李海，总经理。
江苏省徐州质量技术监督局于2012年11月1日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，对被申请人徐州天嘉食用化工有限公司未经许可生产食品添加剂的行为，作出（徐）质监罚字（2012）0073号行政处罚决定书，给予被申请人徐州天嘉食用化工有限公司以下处罚：1、没收违法生产的复配食品添加剂复合磷酸盐（TJF-307）产品160袋（净重25KG／袋）；2、处违法生产产品货值金额三倍的罚款计人民币99900元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2013年4月2日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日向被申请人送达了强制执行申请书、听证告知书，被申请人未向本院提出听证申请。
本院审查认为，申请人江苏徐州省质量技术监督局对被申请人徐州天嘉食用化工有限公司的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人江苏省徐州质量技术监督局申请执行的（徐）质监罚字（2012）0073号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继红
审 判 员 于 博
人民陪审员 郭 成
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初962号
原告：广州市科端电子实业有限公司，住所地广州市白云区镇中南路8号A栋。
法定代表人：周庆池。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：钟大利，男，1973年6月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广州市科端电子实业有限公司与被告钟大利买卖合同纠纷一案中，原告广州市科端电子实业有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回对被告钟大利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广州市科端电子实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市科端电子实业有限公司撤回对被告钟大利的起诉。
本案受理费3302元，依法减半收取1651元，由原告广州市科端电子实业有限公司负担。
审判员 杨燕峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 何汝婷
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执258号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：时同明辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：魏晓峰辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：赵慈辛集市安古城村。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人赵慈行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审80号行政裁定，被执行人应缴纳罚款20240元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年六月六日
书记员 刘佩琦
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执258号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：时同明辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：魏晓峰辛集市国土资源局工作人员。被执行人：赵慈辛集市安古城村。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人赵慈行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审80号行政裁定，被执行人应缴纳罚款20240元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年六月六日书记员  刘佩琦
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1210号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦。
主要负责人：何晓东，任总经理。
委托诉讼代理人：陈静，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。
被告：屈能兴。
被告:屈能国。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）与被告屈能国、屈能兴保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告屈能国、屈能兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈能兴赔偿原告损失82458.2元；2.判令被告屈能国对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告屈能兴酒后驾驶粤S×××××号小型轿车行至阳城县建设北路妇幼保健站门外路段，碰撞行人吴小永及李文杰驾驶的晋A×××××号奥迪牌小型轿车，造成吴小永受伤的道路交通事故。此次事故经交警认定，被告屈能兴醉酒后驾驶车辆，应承担事故的全部责任。被告屈能兴驾驶的事故车辆在原告处投有交强险和商业三者险（限额为50万元）。（2016）晋0522刑初18号刑事附带民事判决书判令原告赔偿吴小永82458.2元。原告于2016年5月9日履行完毕。原告认为原告在赔偿范围内向被告主张追偿权符合法律规定。
被告屈能国、屈能兴未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
根据原告提交的证据及经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告屈能兴醉酒（经检验，血液乙醇含量为200.2mg／100ml）后驾驶粤S×××××号丰田牌小型轿车从县城怡馨湾洗浴后到川行天下饭店，该驾车沿县城建设北路由南向北行至妇幼保健站门外路段时，停车与路人说话后，车辆在起步时向后溜，将路上行人吴小永撞倒，车辆在向前行驶过程中，又与迎面李文杰驾驶的晋A×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成吴小永受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告屈能兴将车辆移动。此次事故经阳城县交警大队认定，被告屈能兴负事故的全部责任。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控本案被告屈能兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴小永以本案被告屈能兴的危险驾驶行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，本院于2016年4月14日作出（2016）晋0522刑初18号刑事附带民事判决书判令本案原告赔偿吴小永82458.2元。判决生效后，2016年5月9日原告向本院账户打入赔偿款82458.2元。被告屈能兴驾驶的事故车辆系被告屈能国所有，在原告处投有交强险和商业三者险（限额为50万元）。
本院认为，被告屈能兴醉酒驾驶机动车导致交通事故的发生，根据道路交通事故认定书认定被告屈能兴负事故的全部责任。原告现已履行完毕刑事附带民事判决书的判决内容。被告屈能兴存在醉酒驾驶车辆的行为并导致了交通事故的发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，对于原告要求被告屈能兴返还垫付82458.2元赔偿款的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告屈能兴驾驶的事故车辆系被告屈能国所有，被告屈能国将车辆借用给被告屈能兴使用，致使被告屈能兴出现醉酒驾驶车辆的行为，未尽到提醒的义务，机动车所有人对事故发生存有一定的过错，被告屈能国应当承担连带责任返还原告垫付的保险赔偿款。被告屈能兴、屈能国经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屈能兴在本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司垫付保险赔偿款82458.2元；
二、被告屈能国对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告屈能兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
人民陪审员 马雪平
人民陪审员 延柳田
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭敏丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2651号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：汪连平，女，1964年6月5日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告汪连平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2651号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告汪连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪连平立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币44648.45元（其中透支本金29902.17元，利息14746.28元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××76的金穗贷记卡一张。被告汪连平在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年7月9日至2014年5月30日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达44648.45元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告汪连平既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告汪连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事�具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪连平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金29902.17元，利息14746.28元（自2014年5月30日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币44648.45元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费916元（原告已预交），保全费466元（原告缓交），合计人民币1382元，由被告汪连平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费916元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第286号
原告张某某，男，1970年5月8日生，汉族。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告宋某某，女，1970年9月11日生，汉族。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后育有两个子女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，价值双方性格爱好差异较大，时常生气吵架，被告不赡养原告父母，也不让原告赡养自己父母，最终致使夫妻�情彻底破裂，无共同生活之可能。现诉请：1、请求依法判决原被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。
被告宋某某辩称：1、不同意离婚；2、若判决离婚，要求原告返还被告其陪送物品：平柜一组、自行车一辆、被子六条；3、要求分割婚后共同财产。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，现夫妻感情并未破裂。
上述事实，有林州市档案馆出具的证明一份、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，夫妻应当互谅互让，珍惜夫妻感情，原被告应更多的为子女健康成长考虑，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的足够证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 岚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5934号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：福州瑞思特环保科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇江边村9号。
法定代表人：林盛龙。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福州瑞思特环保科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 一
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第530号
原告通海县河西镇曲陀关小古井甜白酒厂。
经营者张丽，女，1980年12月22日生，汉族。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，董事长。
委托代理人杨韩明，系该公司员工。特别授权代理。
原告通海县河西镇曲陀关小古井甜白酒厂诉被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告的经营者张丽，被告的委托代理人杨韩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产、加工、销售甜白酒产品的个体工商户，原告与被告约定，由原告供应给被告甜白酒相关产品销售，被告每月结算货款给原告，但自2014年10月以来，被告就一直拖欠货款至今，并一再承诺，会支付货款来骗取原告继续供货给其销售，到2015年5月15日，被告以“安全”为由关闭其超市，停止其经营活动，仍未支付原告的货款。截止2015年5月15日，被告已欠原告货款（完税）合计45929.61元。到2015年5月25日，在原告要求被告支付货款无果的情况下，被告出具了一张欠条给原告，确认了欠款金额。经原告多次索要此款未果。故向法院起诉，请求判令，一、由被告立即支付原告货款45929.61元；二、支付从2015年5月25日到2015年8月15日货款占用费1000元，被告按银行同期贷款利率标准向原告支付货款占用费至被告偿还清原告货款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉没有意见，现在公司出现了问题，暂时不能够支付这些货款。对于原告主张的货款占用费不应该得到支持，因为原、被告双方的合同中没有约定过此项费用。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、个体工商户营业执照、身份证。证明：原告的诉讼主体资格。
二、欠条。证明：被告欠原告货款45929.61元的事实。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告的证据无异议。经本院审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件法律事实：
通海县河西镇曲陀关小古井甜白酒厂系个体工商户，经营者系张丽。原告与被告口头约定，由原告供应给被告甜白酒相关产品销售，被告每月结算货款给原告。2015年5月25日，被告出具了“欠条”一张给原告，内容为：“兹有我公司欠通海县河西镇曲陀关小古井甜白酒厂货款45929.61元（备注：该数据为已开票未付款金额）”。后原告索要此款无果，遂起诉来院。
庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，即要求被告支付自2015年5月25日至2015年8月15日货款占用费1000元，被告按银行同期贷款利率标准向原告支付货款占用费至被告偿还清原告货款之日止。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买甜白酒等相关产品后，经原、被告双方结算，被告欠原告货款45929.61元，有被告出具给原告的“欠条”予以证实，因此，对原告要求被告支付尚欠的货款45929.61元的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告通海县河西镇曲陀关小古井甜白酒厂货款45929.61元；
案件受理费972元，减半收取486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一五年九月十日
书记员 张 蓉
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1859号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地永年县临名关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，公司员工。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：赵校燕，男，1981年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：赵校坡，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
永年县农村信用联社股份有限公司与赵校燕、赵校坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告永年县农村信用联社股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永年县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费291元，减半收取计145.5元，由永年县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 李淑芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵娅晨
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执118号
申请执行人：上海同�租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室，组织机构代码77893966-8。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托代理人：王传东，该公司员工。
被执行人：夏明福，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路34号，织机构代码55019584-2。
法定代表人：魏清根，董事长。
上海同岳租赁有限公司与夏明福、安徽中昆建设发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1393号裁决书已发生法律效力。因被执行人夏明福、安徽中昆建设发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海同岳租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年3月20日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1393号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年三月三十日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4666号
原告：邱长春，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县。
委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：李刘，四川博鉴律师事务所实习律师。
被告：绍兴洁彩坊印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西个私工业园区。组织机构代码：73243681-1。
法定代表人：沈建庆。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
原告邱长春与被告绍兴洁彩坊印染有限公司（以下简称洁彩坊印染公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邱长春的委托代理人何妍玲，被告洁彩坊印染公司的委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长春诉称：原告于2003年10月进入被告染色车间担任班长工作，劳动合同每年一签。2015年7月中旬，被告宣布公司搬迁至滨海附近,并随后陆续开始落实搬迁事宜，截至2015年11月6日仲裁庭审时，该厂大部分车间已搬至滨海并投产运营。旧厂址及原告经常居住地、子女上学校址均在附近，新厂则路途遥远，但被告并未对员工往返交通及住宿作出安排和承诺，致使新厂搬迁后的劳动条件明显降低，对生活在柯桥的原告造成实质性重大影响。在双方不能协商一致的情况下，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。该委于2015年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，原告对此仲裁裁决不服。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金56400元（12月×4700元/月）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告洁彩坊印染公司辩称：被告基本认可仲裁裁决，原告诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。理由在于：第一，原、被告所签劳动合同已约定变更工作岗位和工作地点的处理方法，但本案中被告并未变更原告的工作地点，仅是场所调整，新厂所在地滨海仍属绍兴范围，并未违反劳动合同关于工作地点的约定，且被告专门为员工安排了上下班交通、住宿，故劳动合同法第38条、第46条在本案中并不适用；第二，被告于2015年7月中旬即搬迁前三个月已告知全体员工搬迁事项，但并未因此解除劳动关系，原告要求经济补偿金不应得到支持。
本院经审理认定如下事实：2003年10月，原告进入被告处工作。双方续签《劳动合同》，约定合同期从2014年12月27日起至2015年12月27日，工作岗位操作，工作地址绍兴。并约定被告根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，可以变更原告的岗位（工种）和工作地点，如原告不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。双方还约定了其他事项。2015年7月，被告根据政府要求实施厂址搬迁，原告不愿变更工作地点，遂与其他员工于2015年8月31日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后，于同年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，裁决：一、自2015年11月6日起申请人邱长春等与被申请人绍兴洁彩坊印染有限公司解除劳动关系；二、驳回邱长春等的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行交易明细清单、项目计划进度表（复印件）；被告提交的《劳动合同》、《高压供用电合同》、机动车销售统一发票（复印件）、大巴车照片、项目计划进度表、《关于印染集聚企业原厂区关停工作的通知》（绍柯印集办[2015-22]号）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的温馨提示，系被告单方制作，亦无其他证据辅证，对其真实性本院无法核实，故对其证明力本院不作认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案被告基于政府政策要求，调整生产厂址，原告作为劳动者，理应接受用人单位劳动管理，服从工作安排。在原、被告经协商未能变更合同内容的情况下，根据《劳动合同》约定，可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定办理，然本案原告以被告搬迁厂址降低了劳动条件为由，行使劳动者劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，遂引发本案争议。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动关系。然本案被告调整劳动者工作地点的行为，并未违反双方所签《劳动合同》中关于劳动条件的约定，且在被告安排原告上下班交通或住宿的情况下，亦可保障原告的上下班状况，而原告据此直接行使劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，故本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，仲裁审理期间原告仍在被告旧厂上班，直至仲裁裁决后双方已无实质劳动关系，而原告要求解除双方劳动关系的意思表示明确，故可认定双方劳动关系实际已解除，劳动关系解除节点以被告收到仲裁裁决书之日即2015年12月5日为准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告邱长春与被告绍兴洁彩坊印染有限公司自2015年12月5日起解除劳动关系；
二、驳回原告邱长春的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告邱长春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王炳江
二〇一六年三月八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
?PAGE?
?PAGE?1?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4666号
原告：邱长春。
委托代理人：何妍玲。
委托代理人：李刘。
被告：绍兴洁彩坊印染有限公司。
法定代表人：沈建庆。
委托代理人：鲁建国。
原告邱长春与被告绍兴洁彩坊印染有限公司（以下简称洁彩坊印染公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邱长春的委托代理人何妍玲，被告洁彩坊印染公司的委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长春诉称：原告于2003年10月进入被告染色车间担任班长工作，劳动合同每年一签。2015年7月中旬，被告宣布公司搬迁至滨海附近，并随后陆续开始落实搬迁事宜，截至2015年11月6日仲裁庭审时，该厂大部分车间已搬至滨海并投产运营。旧厂址及原告经常居住地、子女上学校址均在山阴路附近，新厂则路途遥远，但被告并未对员工往返交通及住宿作出安排和承诺，致使新厂搬迁后的劳动条件明显降低，对生活在柯桥的原告造成实质性重大影响。在双方不能协商一致的情况下，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。该委于2015年12月2日作出绍柯劳仲案字（2015）第807号仲裁裁决书，原告对此仲裁裁决不服。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金56400元（12月×4700元／月）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告洁彩坊印染公司辩称：被告基本认可仲裁裁决，原告诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。理由在于：第一，原、被告所签劳动合同已约定变更工作岗位和工作地点的处理方法，但本案中被告并未变更原告的工作地点，仅是场所调整，新厂所在地滨海仍属绍兴范围，并未违反劳动合同关于工作地点的约定，且被告专门为员工安排了上下班交通、住宿，故劳动合同法第38条、第46条在本案中并不适用；第二，被告于2015年7月中旬即搬迁前三个月已告知全体员工搬迁事项，但并未因此解除劳动关系，原告要求经济补偿金不应得到支持。
本院经审理认定如下事实：2003年10月，原告进入被告处工作。双方续签《劳动合同》，约定合同期从2014年12月27日起至2015年12月27日，工作岗位操作，工作地址绍兴。并约定被告根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，可以变更原告的岗位（工种）和工作地点，如原告不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。双方还约定了其他事项。2015年7月，被告根据政府要求实施厂址搬迁，原告不愿变更工作地点，遂与其他员工于2015年8月31日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后，于同年12月2日作出绍柯劳仲案字（2015）第807号仲裁裁决书，裁决：一、自2015年11月6日起申请人邱长春等与被申请人绍兴洁彩坊印染有限公司解除劳动关系；二、驳回邱长春等的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行交易明细清单、项目计划进度表（复印件）；被告提交的《劳动合同》、《高压供用电合同》、机动车销售统一发票（复印件）、大巴车照片、项目计划进度表、《关于印染集聚企业原厂区关停工作的通知》（绍柯印集办（2015-22］号）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的温馨提示，系被告单方制作，亦无其他证据辅证，对其真实性本院无法核实，故对其证明力本院不作认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案被告基于政府政策要求，调整生产厂址，原告作为劳动者，理应接受用人单位劳动管理，服从工作安排。在原、被告经协商未能变更合同内容的情况下，根据《劳动合同》约定，可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定办理，然本案原告以被告搬迁厂址降低了劳动条件为由，行使劳动者劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，遂引发本案争议。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动关系。然本案被告调整劳动者工作地点的行为，并未违反双方所签《劳动合同》中关于劳动条件的约定，且在被告安排原告上下班交通或住宿的情况下，亦可保障原告的上下班状况，而原告据此直接行使劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，故本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，仲裁审理期间原告仍在被告旧厂上班，直至仲裁裁决后双方已无实质劳动关系，而原告要求解除双方劳动关系的意思表示明确，故可认定双方劳动关系实际已解除，劳动关系解除节点以被告收到仲裁裁决书之日即2015年12月5日为准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告邱长春与被告绍兴洁彩坊印染有限公司自2015年12月5日起解除劳动关系；
二、驳回原告邱长春的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告邱长春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一六年三月八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第4666号原告：邱长春，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县。委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人：李刘，四川博鉴律师事务所实习律师。被告：绍兴洁彩坊印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西个私工业园区。组织机构代码：73243681-1。法定代表人：沈建庆。委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。原告邱长春与被告绍兴洁彩坊印染有限公司（以下简称洁彩坊印染公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邱长春的委托代理人何妍玲，被告洁彩坊印染公司的委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱长春诉称：原告于2003年10月进入被告染色车间担任班长工作，劳动合同每年一签。2015年7月中旬，被告宣布公司搬迁至滨海附近,并随后陆续开始落实搬迁事宜，截至2015年11月6日仲裁庭审时，该厂大部分车间已搬至滨海并投产运营。旧厂址及原告经常居住地、子女上学校址均在附近，新厂则路途遥远，但被告并未对员工往返交通及住宿作出安排和承诺，致使新厂搬迁后的劳动条件明显降低，对生活在柯桥的原告造成实质性重大影响。在双方不能协商一致的情况下，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。该委于2015年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，原告对此仲裁裁决不服。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金56400元（12月×4700元/月）；三、本案诉讼费由被告承担。被告洁彩坊印染公司辩称：被告基本认可仲裁裁决，原告诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。理由在于：第一，原、被告所签劳动合同已约定变更工作岗位和工作地点的处理方法，但本案中被告并未变更原告的工作地点，仅是场所调整，新厂所在地滨海仍属绍兴范围，并未违反劳动合同关于工作地点的约定，且被告专门为员工安排了上下班交通、住宿，故劳动合同法第38条、第46条在本案中并不适用；第二，被告于2015年7月中旬即搬迁前三个月已告知全体员工搬迁事项，但并未因此解除劳动关系，原告要求经济补偿金不应得到支持。本院经审理认定如下事实：2003年10月，原告进入被告处工作。双方续签《劳动合同》，约定合同期从2014年12月27日起至2015年12月27日，工作岗位操作，工作地址绍兴。并约定被告根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，可以变更原告的岗位（工种）和工作地点，如原告不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。双方还约定了其他事项。2015年7月，被告根据政府要求实施厂址搬迁，原告不愿变更工作地点，遂与其他员工于2015年8月31日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后，于同年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，裁决：一、自2015年11月6日起申请人邱长春等与被申请人绍兴洁彩坊印染有限公司解除劳动关系；二、驳回邱长春等的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行交易明细清单、项目计划进度表（复印件）；被告提交的《劳动合同》、《高压供用电合同》、机动车销售统一发票（复印件）、大巴车照片、项目计划进度表、《关于印染集聚企业原厂区关停工作的通知》（绍柯印集办[2015-22]号）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的温馨提示，系被告单方制作，亦无其他证据辅证，对其真实性本院无法核实，故对其证明力本院不作认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案被告基于政府政策要求，调整生产厂址，原告作为劳动者，理应接受用人单位劳动管理，服从工作安排。在原、被告经协商未能变更合同内容的情况下，根据《劳动合同》约定，可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定办理，然本案原告以被告搬迁厂址降低了劳动条件为由，行使劳动者劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，遂引发本案争议。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动关系。然本案被告调整劳动者工作地点的行为，并未违反双方所签《劳动合同》中关于劳动条件的约定，且在被告安排原告上下班交通或住宿的情况下，亦可保障原告的上下班状况，而原告据此直接行使劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，故本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，仲裁审理期间原告仍在被告旧厂上班，直至仲裁裁决后双方已无实质劳动关系，而原告要求解除双方劳动关系的意思表示明确，故可认定双方劳动关系实际已解除，劳动关系解除节点以被告收到仲裁裁决书之日即2015年12月5日为准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告邱长春与被告绍兴洁彩坊印染有限公司自2015年12月5日起解除劳动关系；二、驳回原告邱长春的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告邱长春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  王炳江二〇一六年三月八日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。????1?
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初783号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人范彩霞，男，1979年7月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人范彩霞拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月31日向本院提出对被告人范彩霞撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人范彩霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人范彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初783号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人范彩霞，男，1979年7月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人范彩霞拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月31日向本院提出对被告人范彩霞撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人范彩霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人范彩霞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月三十一日书记员 张正岷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17552号
罪犯依，男，1985年出生，傣族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年八月十八日作出（2008）保中刑初字第259号刑事判决，以被告人依犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1211号裁定书减为减为有期徒刑十九年零七个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10351号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第205号
原告：魏均华，
委托代理人：叶引泰。
被告：朱扬安，
被告：王柯丽，
原告魏均华为与被告朱扬安、王柯丽民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏均华的委托代理人叶引泰，被告朱扬安、王柯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏均华诉称，2012年5月31日，两被告因经营缺资向原告借款75万元，约定借期为六个月，月利率以2%计息，两被告向原告出具借据一份。并约定若逾期归还，两被告自愿将位于诸暨市暨阳街道苎萝新村38幢010202室的房产及架空层向原告抵押，并签订抵押借款合同一份。原告依约向被告交付借款，但两被告未按约向原告还本付息。现起诉要求两被告归还借款本金75万元，支付从2012年12月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息及违约金，并支付代理费5000元；对位于诸暨市暨阳街道苎萝新村38幢010202室的房产及架空层依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
被告朱扬安、王柯丽未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款事实，但交付的款项为72万元，且借款之后已支付部分利息。
原告魏均华为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、抵押借款合同一份，借据一份，证明两被告向原告借款75万元，约定借期为六个月，月利率以2%计息以及双方签订抵押借款合同，约定两被告将位于诸暨市暨阳街道苎萝新村38幢010202室的房产及架空层向原告设定抵押的事实；
2、房产权证××份，他项权证一份，证明两被告的房产已办理了他项权证的事实；
3、转账服务申请表、汇款申请书各一份，证明借款72万元通过银行交付，其余3万元现金交付的事实；
4、发票一份，证明原告为本案诉讼支付代理费5000元的事实；
5、（2013）绍诸刑初719号刑事判决书一份，证明本案借款与两被告所犯的非法吸收公众存款罪无关的事实。
本院对原告魏均华提交的证据分析认证如下：
证据1-5的真实性两被告无异议，本院作为有效证据予以认定。但两被告认为交付的款项为72万元，且借款之后已支付部分利息。本院认为，从原、被告的庭审陈述来看，对于本案借款实际交付为72万元的事实双方均一致，故本院认定本案借款本金为72万元。对于借款之后已支付的利息，（2013）绍诸刑初719号刑事判决书确认借款之后两被告已支付利息9万元，对该事实双方也无异议，本院据此认定本案借款之后两被告已支付利息9万元。
综上，本院认定如下事实：2012年5月31日，两被告因经营缺资向原告借款75万元，并出具借据一份，约定借期为六个月，月利率以2%计息。同日，双方又签订抵押借款合同一份，约定两被告自愿将位于诸暨市暨阳街道苎萝新村38幢010202室的房产及架空层向原告设定抵押。并约定，如逾期归还借款的，按借款本息总额的20%作为违约金，同时应支付按月利率2.2%计算的利息，且两被告应承担原告为催讨而支付的全部费用包括律师费等。双方于当天办理了抵押登记的相关手续。同日，原告通过魏建尧银行账户向两被告指定的安丽集团有限公司交付借款72万元。此后，两被告共计向原告支付利息计人民币9万元。其余借款本金及利息未予支付。
另查明，原告为本次诉讼支付代理费5000元。
本院认为，原告魏均华与被告朱扬安、王柯丽之间发生的抵押借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。原告交付借款，两被告理应按约向原告还本付息。现两被告已逾期还本付息，理应承担约定的违约责任。因原、被告依法办理了房产抵押的相关手续，原告依法对两被告的抵押财产依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。本案借款实际交付为72万元，而且，在借款之后两被告已支付利息9万元，按双方在借据中约定的借期内利息（月利率2%），本院认定两被告已支付利息至2012年12月10日止。对于逾期利息，因双方作出约定按2.2%计算，现原告主动将该部分利息调整为按月利率2%计算，应予准许。两被告抗辩认为，除支付的9万元利息外，尚有部分利息已支付的主张，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第××百零五条、第××百零六条、第××百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱扬安、王柯丽应归还原告魏均华借款本金72万元，支付从2012年12月11日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，并支付诉讼代理费5000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告魏均华有权对被告朱扬安、王柯丽共有的位于诸暨市暨阳街道苎萝新村38幢010202室的房产及架空层依法定程序处置后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告魏均华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，依法减半收取6200元，由被告朱扬安、王柯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费12400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 张姚望
二〇一四年二月二十日
书记员 王海莲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1804号
原告于某某，住农安县。
被告王某某，住农安县。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称我和被告于1984年结婚，婚后生育子女三名，现均已成年，结婚后由于双方性格不合以及家务琐事经常口角，夫妻感情已完全破裂，现双方已分居一年之久，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称我们家庭很和睦，夫妻感情很好，所有我不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提供农安县哈拉海镇金大房子村民委员会证明二份，证明原、被告分居二年多。
被告对上述二份证明无异议，予以确认。
经审理查明原、被告于1984年未办理结婚登记同居生活，婚后生育子女三名，现均已成年，后原告以由于双方性格不合以及家务琐事经常口角，夫妻感情已完全破裂，现双方已分居一年之久为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但已同居生活30余年，已构成事实婚姻。虽原、被告双方均称已分居二年，但原告未有证据说明因夫妻感情不和而分居，且被告不同意离婚，为维护家庭的和睦稳定，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
驳回原告于某某的离婚请求，不准予原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟德伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8552号
罪犯宋帮全，男，汉族，1980年3月20日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年七月十一日作出（2011）西法刑初字第325号刑事判决，以被告人宋帮全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人宋帮全不服，提出上诉。本院于二〇一一年八月三日作出（2011）昆刑终字第327号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5602号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋帮全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋帮全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋帮全在刑罚执行期间，确有悔改表现，合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋帮全减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月5日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初66号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人耿某，无业，住宜城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被宜城市公安局查获，次日被刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日13时30分许，被告人耿某酒后驾驶鄂F×××××绿色皮卡车，在宜城市小朱路遇到宜城市公安局小河派出所民警检查车辆，耿某为逃避检查采取冲岗行为，后被查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：从送检的耿某血液中检出“酒精”成分，含量287.4MG／100ML，耿某为醉酒驾车。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、邵某的证言，宜城市公安局小河派出所出具的抓获经过及办案情况说明，当事人血样提取登记表及照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人耿某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人耿某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人耿某醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应予从重处罚。被告人耿某酒后为逃避公安机关依法检查并采取冲岗行为，依法应予从重处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（六）项之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟丽
二〇一六年四月十八日
书记员 张 雪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1105号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘文传，男，1984年8月16日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于2006年11月10日被判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，于2006年12月30日被判处有期徒刑六年，与前罪合并执行有期徒刑十年，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月18日被监视居住；因本案，当日被羁押，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人林伟，男，1986年11月24日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江北区。因犯抢劫罪，于2007年3月5日被判处有期徒刑四年六个月，2010年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月18日被监视居住；因本案，当日被羁押，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人刘文传、林伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人刘文传、林伟于2017年3月4日晚在两江新区XX苑XX区XX栋附近，砸毁被害人黄某1停放在此的轿车玻璃，盗走车内现金40元；于同年3月10日晚在两江新区XX轻轨站旁，砸毁被害人周某某停放在此的汽车玻璃，盗走价值700元的联想笔记本电脑一台；于同年3月13日凌晨在渝北区西区砸毁被害人罗某某停放在此的汽车车窗，盗走价值266元的红酒三瓶、价值107元的钓鱼竿三根；砸毁被害人陈某某停放在此的汽车车窗，盗走车内剃须刀一个、香烟一包；砸毁被害人吴某某停放在此的汽车车窗，盗走车内价值140元的红酒二瓶、白酒一瓶、茶叶一盒；砸毁被害人封某某停放在此的汽车车窗，盗走车内价值140元的天子香烟七包；砸毁被害人黄某2停放在此的轿车车窗，盗走车内价值900元的联想笔记本电脑一台；砸毁被害人陶某停放在此的汽车车窗，但未盗得财物。案发后部分被盗物品已追回并发还。公诉机关认为，被告人刘文传、林伟的行为构成盗窃罪，被告人刘文传具有到案后如实供述自己罪行、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金；被告人林伟具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人刘文传、林伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文传、林伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文传犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日至2017年11月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日至2017年9月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人刘文传、林伟退赔被害人黄某1经济损失40元，退赔被害人周某某一部联想牌电脑（已发还），退赔被害人罗某某三瓶红酒、三根钓鱼竿（红酒已发还，钓鱼竿暂扣于侦查机关），退赔被害人吴某某二瓶红酒（已发还），退赔被害人封某某经济损失140元（已发还价值100元的香烟），退赔被害人黄某2一部联想牌笔记本电脑（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告步文忠。
被告王加光。
被告程凡胜。
被告王金梅。
被告刘英。
被告韩金芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告步文忠、王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人刘炳芳、周名扬到庭参加了诉讼。被告步文忠、王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告与被告步文忠签订《小额联保借款合同》，约定被告步文忠借款50000元。合同中对借款期限、利率、还款方式等均做了约定。2011年11月23日原告与被告步文忠、王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬签订《小额贷款联保协议书》，约定由各被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款后，被告步文忠未按合同约定还款。截止到2013年7月17日，被告步文忠尚欠借款本金50000元，利息7954.89元，合计57954.89元。我方为提起诉讼支付律师费4000元。请法院判令六被告连带偿还借款本息，承担律师费及诉讼费。
被告步文忠、王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告与被告步文忠签订《小额联保借款合同》，约定被告步文忠借款50000元。合同中对借款期限、利率、还款方式等均做了约定。2011年11月23日原告与被告步文忠、王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬签订《小额贷款联保协议书》，约定由各被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款后，被告步文忠未按合同约定还款。截止到2014年5月19日，被告步文忠尚欠借款本金50000元，利息7954.89元，合计57954.89元。
另查明，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、律师费收据、被告身份证、户口本复印件及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告步文忠、王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬签订的《小额贷款联保协议书》、与被告步文忠签订的《小额联保借款合同》均合法有效。被告步文忠未按合同约定及时偿还借款本息，被告王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步文忠偿还原告借款本金50000元，利息7954.89元，合计57954.89元（2014年5月20日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告的律师代理费4000元，由被告步文忠承担，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬承担连带清偿责任后，有权向被告步文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费570元，合计1720元，由被告步文忠负担，被告王加光、程凡胜、王金梅、刘英、韩金芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年六月十三日
代书 记员 高莹莹
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第349号
原告胡静娜，农民。
委托代理人李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。
被告时雪强，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501。
法定代表人：柳艺云，任公司总经理。
委托代理人栗文亮，系公司职员。
原告胡静娜与被告时雪强、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡静娜及其委托代理人李镜泉；被告时雪强、被告保险公司的委托代理人栗文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡静娜诉称，2014年8月26日10时许，原告胡静娜在本村路边抱小孩买梨时，被告时雪强驾驶冀A×××××号面包车违法倒车将原告撞倒在地，造成原告三颗门牙松动、脱落，该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告时雪强负此次事故的全部责任，原告无责任。被告时雪强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险。原告的住院损失等已经（2014）赞民一初字第632号民事判决书判决，并已执行。原告镶牙的费用8223.9元、交通费600元，共计8823.9元，已经实际产生，要求二被告给予赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告依法承担赔付责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，保额为20万元的商业三者险一份，附带不计免赔，我公司已在交强险范围内赔偿原告损失9130.3元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿了5706.3元，死亡伤残赔偿限额内赔偿了3424元。原告本次起诉的合法损失，我司先在交强险剩余的各分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例在商业险范围内承担。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告时雪强辩称，原告的损失不应由我赔偿，应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年8月26日10时许，被告时雪强驾驶冀A×××××号小客沿京赞路南徐乐村路段由北向南倒车时，与行人原告胡静娜发生交通事故，造成原告胡静娜受伤。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告时雪强负此次事故的全部责任，原告胡静娜无事故责任。被告时雪强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份，保额为20万元的商业三者险一份，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，原告起诉到法院，要求二被告赔偿其损失，赞皇县人民法院作出（2014）赞民一初字第632号民事判决书就原告实际发生的合法损失进行了处理，判令被告保险公司赔偿原告损失共计9130.3元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失5706.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失3424元。因原告的镶牙费用未实际发生，法院对原告要求的镶牙费用未支持，该判决已经生效并执行完毕。以上事实有各方当事人陈述、（2014）赞民一初字第632号民事判决书予以证实。
现原告第二次起诉，要求二被告赔偿其因镶牙而产生的医药费8223.9元、交通费600元，对此原告提供医药费票据十张、门诊病历一份、诊断证明一份、河北医科大学第二医院牙齿X光片、赞皇县槐南加油站收据三张、赞皇县槐南加油站证明一份予以证实。对原告提供的证据被告保险公司提出如下质证意见：1、对医药费票据中票号为041790273的票据有异议，票据金额过高，对其他医药费证据无异议。2、对交通费证据的真实性、关联性有异议，原告提供的票据为非正规发票，交通费请法庭酌定。被告时雪强同意被告保险公司的质证意见。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了人身损害，该事故已经责任认定，被告时雪强负此次事故的全部责任，原告胡静娜无事故责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。考虑被告时雪强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险与一份商业险，附带不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：医药费，原告提供的医药费票据均合法有效，原告的医药费依法认定为8223.9元；交通费，原告提供的证据确有瑕疵，但考虑交通费属于必要支出，本院依法酌定为200元。原告胡静娜的事故损失依法确定为8423.9元。医药费8223.9元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，被告保险公司应当先在交强险剩余医疗费用赔偿限额内赔偿，不足部分在商业险范围内进行赔偿；交通费200元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告保险公司应当在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡静娜事故损失4493.7元，在商业险范围内赔偿原告胡静娜事故损失3930.2元，共计赔偿原告损失8423.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告胡静娜事故损失8423.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时雪强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1141号
被执行人张昭于。
被执行人廖新宝。
本院在执行刑事审判部门移送执行的张昭于、廖新宝盗窃罪一案中，于2015年10月15日向被执行人张昭于、廖新宝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即各缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人张昭于、廖新宝有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第199号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2139号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马金忠。因盗窃于2017年7月20日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2107号起诉书指控被告人马金忠犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人马金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日23时许，被告人马金忠至义乌市某镇某村12幢后门，以搭线启动的方式盗走被害人周某停在该处的一辆价值人民币4400元的鼎超强牌电动三轮车。后被告人马金忠携该车到义乌市公安局投案。现该车已发还给被害人。
上述事实，被告人马金忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，行政处罚决定书，收款收据，扣押清单，发还清单，上网查询记录，价格认定结论书，现场辨认笔录，现场笔录，到案经过，自首表现认定意见书，被告人马金忠的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马金忠犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马金忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年九月十八日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第57号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区C号楼半地下层10#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人翁秀明颁发的福清市名仕花园小区C号楼半地下层10#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人翁秀明述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月15日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人翁秀明签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区C号楼-1层10#车位出售。后第三人翁秀明向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王开平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00665号
原告彭银河，男，汉族，湖北省天门市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道西15号。
代表人田正平，经理。
委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
本院在审理原告彭银河与被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司劳动争议纠纷一案中，原告彭银河以漏列当事人为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭银河的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭银河撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭银河负担（已交纳）。
审判员 董军涛
二〇一五年六月十八日
书记员 虞 坤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执行裁定书
（2017）兵06执3号之一
申请执行人田立新，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人新疆鑫兴达建工有限责任公司（原玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司）。住所地：新疆生产建设兵团第六师新湖农场，组织机构代码：92716081-8
法定代表人王建明，该公司经理。
被执行人新疆生产建设兵团第六师新湖农场。
法定代表人王永信，场长。
本院于2017年2月23日和10月29日依据（2017）兵06执3号执行裁定书，查封了被执行人新疆鑫兴达建工有限责任公司位于新湖农场总场青龙华庭一期十三号楼一层2号、3号、4号商铺；东苑小区3-3-101、兴达二期1-2-602、1-3-601、1-4-602、2-1-602、2-2-601、2-2-602、2-3-601、2-3-602、3-1-601室，现因执行案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人新疆鑫兴达建工有限责任公司位于新湖农场总场青龙华庭一期十三号楼一层2号、3号、4号商铺；东苑小区3-3-101、兴达二期1-2-602、1-3-601、1-4-602、2-1-602、2-2-601、2-2-602、2-3-601、2-3-602、3-1-601室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李红江
二〇一七年十一月二十一日
书记员杨子仪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6235号
原告：徐凤龙，男，1966年1月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：任世成，男，1968年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王秀敏，女，1968年3月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告徐凤龙与被告任世成、王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤龙到庭参加诉讼，被告任世成、王秀敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款22.4万元及20万的利息（自2015年11月6日起至款还清时止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告因做生意需要向原告借款20万元，借条中约定月利息为2分，被告在借条上签字。2016年3月28日，被告又向原告借款人民币2.4万元，并在借条上签字。两次共计借款22.4万元，后经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告任世成、王秀敏未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条两张，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年11月6日，被告任世成向原告徐凤龙借款20万元，并出具借条一张，内容为：今借徐凤龙人民币贰拾万元正200000.00元（月息2分）。借款人：任世成；身份证号码2102XXXXXXXXXXX015；借款日期：2015.11.6。2016年3月28日，被告任世成向原告徐凤龙借款2.4万元，并出具借条一张，内容为：今借徐凤龙人民币24000元，贰万肆仟元正。借款人：任世成；借款日期2016.3.28。被告任世成与被告王秀敏于1992年2月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任世成向原告徐凤龙两次分别借款20万元和2.4万元，并出具借条两张，依法认定有效。经原告索要，被告任世成未履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于利息，原告徐凤龙与被告任世成关于借款20万元约定了利息，故被告任世成应当按照约定支付利息，原告徐凤龙与被告任世成约定的利息为月息2%，不违反法律规定，故原告请求被告自2015年11月6日起按照月息2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任世成借款时与被告王秀敏系夫妻关系，被告王秀敏应对被告任世成在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任；被告任世成、王秀敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任世成、王秀敏于本判决生效后三十日内给付原告徐凤龙借款22.4万元；
二、被告任世成、王秀敏于本判决生效后三十日内给付原告徐凤龙借款本金20万元的利息（自2015年11月6日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告任世成、王秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年二月十六日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6235号原告：徐凤龙，男，1966年1月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：任世成，男，1968年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王秀敏，女，1968年3月3日出生，汉族，现住瓦房店市。原告徐凤龙与被告任世成、王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤龙到庭参加诉讼，被告任世成、王秀敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款22.4万元及20万的利息（自2015年11月6日起至款还清时止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告因做生意需要向原告借款20万元，借条中约定月利息为2分，被告在借条上签字。2016年3月28日，被告又向原告借款人民币2.4万元，并在借条上签字。两次共计借款22.4万元，后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告任世成、王秀敏未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条两张，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年11月6日，被告任世成向原告徐凤龙借款20万元，并出具借条一张，内容为：今借徐凤龙人民币贰拾万元正200000.00元（月息2分）。借款人：任世成；身份证号码2102XXXXXXXXXXX015；借款日期：2015.11.6。2016年3月28日，被告任世成向原告徐凤龙借款2.4万元，并出具借条一张，内容为：今借徐凤龙人民币24000元，贰万肆仟元正。借款人：任世成；借款日期2016.3.28。被告任世成与被告王秀敏于1992年2月26日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任世成向原告徐凤龙两次分别借款20万元和2.4万元，并出具借条两张，依法认定有效。经原告索要，被告任世成未履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于利息，原告徐凤龙与被告任世成关于借款20万元约定了利息，故被告任世成应当按照约定支付利息，原告徐凤龙与被告任世成约定的利息为月息2%，不违反法律规定，故原告请求被告自2015年11月6日起按照月息2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任世成借款时与被告王秀敏系夫妻关系，被告王秀敏应对被告任世成在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任；被告任世成、王秀敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任世成、王秀敏于本判决生效后三十日内给付原告徐凤龙借款22.4万元；二、被告任世成、王秀敏于本判决生效后三十日内给付原告徐凤龙借款本金20万元的利息（自2015年11月6日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告任世成、王秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一七年二月十六日书记员  张小艳
�海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保187号
申请人：李玉花
被申请人：翟皓臻
申请人李玉花与被申请人翟皓臻诉前财产保全一案，申请人于2017年12月8日向本院提出保全申请，要求将被申请人翟皓臻在中国工商银行（账号XXXX）的存款29872元予以保全冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人翟皓臻在中国工商银行（账号XXXX）的存款29872元予以保全冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月八日
书记员 唐荣军
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第293号
申请执行人覃炳南。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被执行人杨昌涛。
覃炳南与杨昌涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）马民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨昌涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃炳南于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨昌涛履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨昌涛的财产进行了查证：查明被执行人杨昌涛在本院辖区内无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨昌涛目前在本院辖区内没有可供执行的财产，且申请执行人覃炳南不能提供被执行人杨昌涛在本院辖区内可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨昌涛新的财产线索，申请执行人覃炳南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 茜
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第293号
申请执行人舜杰建设（集团）有限公司，住所地上海市。
被执行人马鞍山中加投资有限公司，住所地马鞍山市花山区，组织机构代码，74677595-3。
申请执行人舜杰建设（集团）有限公司与被执行人马鞍山中加投资有限公司建设工程合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会2015年8月6日作出（2014）马仲案裁字第291号裁决书，发生法律效力后，因被执行人马鞍山中加投资有限公司未履行债务，申请执行人舜杰建设（集团）有限公司于2015年8月25日向本院申请执行。在执行中经查，马鞍山中加投资有限公司在马鞍山中加双语学校享有股权，但难以执行变现。本院在执行的被执行人马鞍山中加投资有限公司其他系列债务案件，均因无其他财产可供执行，而中止执行程序；申请执行人舜杰建设（集团）有限公司未提供马鞍山中加投资有限公司其他有可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）马仲案裁字第291号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终874号
上诉人（原审原告）：金德龙等65人（自然情况详见附页）。
诉讼代表人：崔昌世，男，1941年10月10日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省龙井市。
诉讼代表人：安昌燮，男，1942年11月12日出生，朝鲜族，农民，住延吉市。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙井市智新镇明东村村民委员会。
法定代表人：刘元东，主任。
被上诉人（原审被告）：朴美虹，女，1992年7月19日出生，朝鲜族，公司职员，住龙井市。
被上诉人（原审被告）：李松月，女，1968年1月23日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
上诉人金德龙等65人与被上诉人龙井市智新镇明东村村民委员会、朴美虹、李松月之间因林业承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2014）龙民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘晓娟担任审判长，与审判员陈立晖、审判员朴美兰组成的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
金德龙等65人上诉称：原审判决认定事实错误，原审判决第4页、5页认为“朴基石…且长期经营、管理涉案林地至今”、“应视为原告金德龙等人知晓此事”、“朴基石有理由相信经过合法程序”、“上诉人…违背诚实信用原则”、“…双方当事人真实意思表示，协议合法有效”等认定错误。原审判决适用法律错误，承包合同未经民主议定，应属于无效合同。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
金德龙等65人一审诉称：2011年末，原告发现在林改过程中原新东村（现明东村六组）所有的林地被他人占用。经查，原龙井市智新镇新东村村民委员会未经村民代表大会或者村民大会讨论通过擅自与朴基石（已死亡）签订《林地林木买卖经营合同书》，约定将原7林班、3林班、33林班（现改为45林班12-1小班、15-1小班，76林班、5小班10小班），面积为49公顷的林地承包给朴基石，承包期限为50年，承包费为8000元。现要求确认2001年12月21日龙井市智新镇新东村与朴基石签订的林地林木买卖经营合同无效，被告朴美虹、李松月返还诉争林地。
龙井市智新镇明东村村民委员会一审辩称，当时无人承包林地，村委会都是这么处理的，因原新东村与明东村合并为明东村，当时具体情况现任村委会不清楚。
朴美虹、李松月一审辩称，因朴基石（系朴美虹父亲，李松月丈夫）去世，并不清楚当时的情况，朴基石、李松月是本村村民，林地是合法途径取得的，合同合法有效，故不能返还林地。
一审法院审理认定：诉争林地、林木为原龙井市智新镇新东村村民委员会集体所有。2001年12月21日，原龙井市智新镇新东村村民委员会与朴基石（已死亡）签订《林地林木买卖经营合同书》，约定将原7林班、3林班、33林班（现改为45林班12-1小班、15-1小班，76林班、5小班10小班），面积为49公顷的林地承包给朴基石，承包期限为50年，承包费为8000元。朴基石为原龙井市智新镇新东村村民，现已死亡。被告朴美虹为朴基石的女儿，被告李松月为朴基石的妻子。2003年12月30日，原龙井市智新镇新东村村民委员会变更为龙井市智新镇明东村第六村民小组。
一审法院认为，朴基石为原龙井市智新镇新东村村民，且长期经营、管理涉案林地到至今，应视为原告金德龙等65人知晓此事。朴基石签订合同时有理由相信与龙井市智新镇新东村村民委员会签订的合同时经过合法程序有价承包涉案林地。原告金德龙等65人在涉案林地价格大幅上涨的现在，主张承包合同无效，返还涉案林地，以多数人的意志“未经民主程序”为由来取回已善意取得涉案林地的朴基石承包权，违背诚实信用原则。原龙井市智新镇新东村村民委员会与朴基石于2001年12月21日签订的《林地林木买卖经营合同书》是双方当事人真实意思表示，协议合法有效。故对原告金德龙65人的要求确认2001年12月21日龙井市智新镇新东村与朴基石签订的林地林木买卖经营合同无效，被告朴美虹、李松月返还诉争林地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十一条之规定，判决：驳回原告金德龙65人的诉讼请求。案件受理费50元，由金德龙等65人承担。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人提出所谓一审判决认定事实错误的主张，并非属于判决认定事实的内容，而是一审判决论述理由部分的内容，因此其主张一审判决认定事实错误没有依据。本案承包人与发包人是在2001年签订的承包合同，应当按照当时最高人民法院法释（1999）15号司法解释的相关规定处理相关的承包合同纠纷，即虽然未经民主议定程序，但是签订合同已过一年，当事人请求确认合同无效的不应予支持。本案中承包人在长期承包涉案林地的情况下，上诉人金德龙等65人在十余年期间一直未提出异议，故上诉人提出确认承包合同无效的主张不应得到支持。
综上所述，上诉人金德龙等65人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金德龙等65人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 陈立晖
审判员 朴美兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 申尚民
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第220号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告李让兴，男，汉族，1973年2月15日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告李让兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告李让兴的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告李让兴的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3539号
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，系该××董事长。
委托代理人：张振，系该××法务。
被执行人：抚顺市和信炭素经贸有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：刘忠，该公司经理。
委托代理人：刘利，系该公司员工。
被执行人：抚顺市银利物资经贸有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：刘尧，该公司经理。
委托代理人：刘利，系该公司员工。
被执行人：刘忠，男，1957年4月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区丹东路东段**号楼*单元***号。
（身份证号：2104041957********）
委托代理人：刘利，系刘忠弟弟。
被执行人：刘利，男，1963年6月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区临江路中段****号楼*单元***室。
（身份证号：2104041963********）
被执行人：刘尧，男，1982年1月20日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区丹东路东段**号楼*单元***号。
（身份证号：2104041982********）
委托代理人：刘利，系刘尧叔叔。
本院在执行申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司、刘忠、刘利、刘尧买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人21.67万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3539号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯 迪