广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3866号
原告吴英尚，男，1968年10月26日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托代理人吴明志，广西进安律师事务所律师。
被告华润水泥（江门）有限公司。住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村工业区。组织机构代码78385951-5。-
法定代表人潘永红。
委托代理人黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人陈样云，该公司员工。
原告吴英尚诉被告华润水泥（江门）有限公司（以下简称“华润水泥江门公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英尚及其委托代理人吴明志，被告华润水泥江门公司的委托代理人黄新跃、陈样云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英尚诉称：2006年8月23日，原告与被告集团旗下的华润水泥（贵港）有限公司签订劳动合同，并开始就职于被告集团公司工作，2012年11月因集团内部调动，调到被告公司工作。2015年11月起，双方签订无固定期限劳动合同。但2016年6月，被告突然宣布裁员，并下发解除劳动合同通知书，于2016年7月1日违法解雇了原告。2016年7月4日，原告依法向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月11日送达裁决认为被告不存在违法解除事实，故驳回原告的仲裁请求。原告认为，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会不以事实为理由，违反相关劳动法律法规规定，作出了错误的裁决，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告不服新劳仲案字（2016）第768号仲裁裁决书，判决被告继续支付2016年7月份工资，并双倍支付原告经济赔偿金的未付部分64467元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴英尚在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、企业机读档案登记资料一份，证明被告身份情况。
证据2、新劳仲案字（2016）第768号仲裁裁决书一份，证明该裁决错误。
证据3、华润水泥（贵港）有限公司试用期合同、华润水泥（贵港）有限公司劳动合同、解除劳动合同证明各一份、江门市新会区劳动合同书两份，证明双方劳动关系。
证据4、华润水泥（江门）有限公司人员优化沟通会PPT打印件、关于协商解除劳动合同的通知书、解除劳动关系证明、华润水泥（江门）有限公司离职结算单各一份，证明违法解除劳动合同的事实。
证据5、华润水泥（江门）有限公司吴英尚2015年6月至2016年5月工资单一份，证明赔偿的依据。
被告华润水泥江门公司辩称：江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚、证据充分，应予维持。一、关于原告请求被告按经济补偿标准的二倍支付其经济补偿金127656.30元。（一）原告于2012年11月21日入职被告公司，担任电气工程师职务，每月平均工资6446.7元。被告因公司经营模式发生重大变化，需要进行人员优化，于2016年5月25日组织华润水泥（江门）有限公司人员优化沟通会，与公司员工进行充分说明、沟通及协商，又于2016年6月14日向原告发出《关于协商解除劳动合同的通知书》，同意向原告支付解除劳动合同的经济补偿金64467元（按6446.7元／月标准计算）。最终，原、被告协商一致解除劳动合同关系，并于2016年6月30日办理离职结算手续，于2016年7月1日确认双方解除劳动关系。被告亦于2016年7月15日把截止离职前的工资及经济补偿金共计69967.9元支付给原告。（二）基于以上事实可知，双方经过协商一致才解除劳动合同，被告因变更经营范围减少投资，对部门岗位进行优化调整，双方原签订劳动合同所依据的客观情况已经发生重大变化，原劳动合同已无法再继续履行。据此，被告有权在补足原告经济补偿金的情况下与其解除劳动合同。且原告也对此予以确认并签署了《离职结算单》、《解除劳动关系证明》等文件，确认“双方无任何未了结的债权债务或纠纷”。被告不存在违法解除与原告的劳动合同的事实，并且依法依规向原告足额支付了协商解除劳动合同的经济补偿，原告的诉讼请求及事实理由没有事实与法律依据，请求法院依法核实，驳回原告该项诉讼请求。二、关于原告请求被告支付2016年7月份工资6039元。原、被告协商一致解除劳动合同，并于2016年6月30日办理离职结算手续，于2016年7月1日确认双方解除劳动关系，被告亦于2016年7月15日把截止离职前的工资及经济补偿金共计69967.9元支付给原告，故原告请求支付2016年7月份工资的请求没有事实依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。综上，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告华润水泥江门公司在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、江门市商务局关于华润水泥（江门）有限公司减资及变更经营范围的批复一份，证明被告减资及变更经营范围已经被江门市商务局批准。
证据2、华润水泥（江门）有限公司人员优化沟通会PPT打印件、会议签到表、关于协商解除劳动合同的通知书各一份，证明被告多次与原告协商解除劳动合同的事实。
证据3、华润水泥（江门）有限公司离职结算单、华润水泥（江门）有限公司工资条、解除劳动关系证明各一份，证明经双方协商一致于2016年7月1日正式解除劳动合同关系以及截止离职之日的工资及经济补偿金一并支付给原告。
证据4、工资表一份，证明原告离职前十二个月月平均工资6446.7元。
证据5、建设银行清单一份，证明截止原告离职前的工资以及经济补偿69967.9元已于2016年7月15日支付给原告。
经庭审质证、辩证，被告华润水泥江门公司对原告吴英尚提交的证据1、2、4、5及证据3中的江门市新会区劳动合同书的真实性无异议，本院对上述证据依法予以采信。原告吴英尚对被告华润水泥江门公司提交的证据1-5的真实性均无异议，本院对该部分证据予以采信。经审查，本院认为，原告提交的证据3中华润水泥（贵港）有限公司试用期合同及劳动合同均有用人单位的公章及原告签名确认，本院对该两份证据也予以采信。
经审理查明：原告吴英尚于2006年8月23日入职华润水泥（贵港）有限公司，2012年11月因该公司内部调动，原告被调至被告华润水泥江门公司，岗位为电气工程师，原、被告双方于2015年11月21日订立无固定期限劳动合同。2016年，被告华润水泥江门公司因变更经营范围决定减资，并决定对各部门进行优化重组，撤并部分岗位，其中包括撤销电气工程师岗位。2016年5月25日，被告华润水泥江门公司召开人员优化沟通会，与受到影响的员工协商劳动合同继续履行或解除事宜，但与原告未能达成一致意见。2016年6月14日，被告华润水泥江门公司向原告发出《关于协商解除劳动合同的通知书》，通知原告于2016年6月15日前与被告协商解除劳动合同，如未按期协商解除劳动合同或协商无法达成一致，被告将于2016年6月30日单方解除劳动合同，并支付经济补偿金64467元。2016年6月30日，被告华润水泥江门公司与原告办理解除劳动合同离职结算，被告向原告结清至2016年6月30日的工资、奖金及相关款项，并决定向原告补偿经济补偿金64467元，原告对被告补偿的经济补偿金金额有异议，在《离职结算单》注明：“本人对经济补偿金有意见，不同意上述补偿金额，其它无异议。”并签名确认。双方确认原告自2016年7月1日起与被告解除劳动关系。
2016年7月14日，原告吴英尚向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新会劳动仲裁委”）申诉，新会劳动仲裁委于2016年9月8日作出新劳仲案字（2016）第768号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告吴英尚不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均确认原告的工作年限从2006年8月23日起开始计算，原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为6446.7元／月。原告明确其要求被告继续支付2016年7月份工资的诉讼请求实为要求被告额外支付一个月工资。
另查明，被告华润水泥江门公司于2016年7月15日向原告支付经济补偿金64467元。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。原告吴英尚从华润水泥（贵港）有限公司调至被告华润水泥江门公司工作，直至2016年6月30日解除劳动合同。原、被告双方均确认原告的工作年限从2006年8月23日起开始计算，原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为6446.7元／月，本院对此依法予以认定。虽然在被告召开人员优化沟通会时，原、被告双方未能就劳动合同的变更或解除协商一致，但原告于2016年6月30日与被告进行解除劳动合同的离职结算，从原告在《离职结算单》上注明的“本人对经济补偿金有意见，不同意上述补偿金额，其它无异议。”及原告提交的《解除劳动关系证明》可见，原告同意与被告解除劳动合同，只对经济补偿金的补偿金额有异议，原、被告双方是协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，原告与被告解除劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除合同没有法律依据，本院不予支持。另外，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上未满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告应向原告支付的是解除劳动合同经济补偿金，因原告的工作年限从2006年8月23日起至2016年6月30日，超过9年零10个月，故被告应向原告支付经济补偿金64467元（6446.7元／月×10个月＝64467元），被告已于2016年7月15日向原告支付了经济补偿金64467元，已履行支付经济补偿金的义务，其支付的经济补偿金金额符合法律规定，原告认为被告应按经济赔偿金的标准支付未付的64467元没有法律依据，本院不予支持。
原告吴英尚向新会劳动仲裁委申请仲裁时要求被告支付2016年7月份工资，在案件审理过程中，经本院释明，原告明确其要求被告支付2016年7月份工资实为要求被告额外支付一个月工资，本院认为，原告在申请仲裁时所主张的支付2016年7月份工资与在庭审中主张的额外支付一个月工资实为同一诉求，在本案中，本院对原告的该项诉讼请求作出处理，原告无需另行申请仲裁。如前所述，原告与被告协商一致解除劳动合同，被告并非违法单方解除合同，故原告要求被告按《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定额外支付一个月工资没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴英尚的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告吴英尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李开羚
第1页共9页