安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初549号
原告：王敬美，女，1964年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈年冬，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
原告王敬美诉被告陈年冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬美和被告陈年冬的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。庭审前后，原告均向本院申请与被告庭外和解，但至今无果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款共计人民币237000元及利息，该利息按银行同期同类贷款利率计算，自借款之日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日和2014年4月20日，被告两次向原告借款共计人民币20万元，另外原告在2014年3月10日后又向原告零星借款，累计借款本金计人民币237000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，其欠原告借款本金仅有107500元，同时由于双方经济往来较多，具体意见待举证质证时陈述。另外，5万元借款的利息已支付；15万元借款的利息应从起诉之日起计算，而不能从借款之日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告递交的身份证复印件、徽商银行流水和建设银行流水明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告递交的两张借条原件，被告对其真实性均无异议，但认为2014年3月10的借款5万元已还清。为此，被告递交了2014年4月5日汇款凭证复印件一份，证明其已归还5万元借款的事实。但原告认为该笔汇款只是从其账户过账，原告于汇款当日即将该款转入被告账户。为此，原告递交了中国银行交易流水，证明在被告于2014年4月5日14时59分将5万元存入原告账户后，原告于当日17时43分即将该款汇入被告账户。对此，本院认为两张借条有银行流水相印证，应予认定，但15万元借款的实际出借本金为148900元。
2、借款记录复印件，原告递交该证据是为了证明原、被告之间交易往来明细及被告为2014年3月10日借款支付利息2000元以及被告尚欠原告借款237000元的事实。被告质证认为：对于2014年4月19日之前的收支明细账和4月25日借款5000元买包、5月10日借款1000元支付储总利息有异议；对于2014年4月30日被告还款6000元、5月3日被告还款5000元、5月4日被告借款1000元、5月11日被告借款1500元、5月13日被告借款1000元、5月16日被告借款1000元、5月19日被告借款2000元、5月20日被告还款3000元、5月27日被告还款10000元、6月10日被告借款500元、6月19日被告借款20000元、6月19日被告还款14000元、6月23日被告还款3000元、7月10日被告还款17000元、7月23日借款8000元均无异议；对于2014年7月9日被告借款9999.50元无异议，但后面记载的1100元和8900元是原告刷被告的信用卡，相当于还款，原告记账记反了方向。另外，被告在2016年春节期间分两笔向原告还款6000元（4000元＋2000元）应当冲减借款本金。针对被告的质证意见，原告补充递交了中国银行的交易流水、手机信息、中信银行的交易流水和手机信息，被告对证据的真实性均未提出异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；对于双方有争议的借款金额将在陈述判决理由时阐明意见。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2014年3月10日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，该借条载明：今借到王敬美人民币伍万元整，此款从建设银行华中路支行占某卡号62×××56转叁万元，取现金贰万元，合计伍万元，每月十号支付利息壹仟元，借期一年，每月利息提前支付（上支下月）。借款后，被告于2014年3月10日和4月10日分别给付利息1000元。
2014年4月20日，被告又向原告借款15万元，原告将148900元汇至郑某账户，当时被告未出具借条。经原告多次催要，被告于2014年10月向原告补打借条一份，该借条载明：今借到王敬美现金壹拾伍万元。借条落款时间为2014年4月20日。
此外，被告自2014年3月20日至7月23日多次向原告零星借款，均未出具借条，原告递交的借款日记账显示被告零星借款114999.50元（不含上述两张借条金额），还款78000元，目前尚欠借款237000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对2014年5月4日借款1000元、5月11日借款1500元、5月13日借款1000元、5月16日借款1000元、5月19日借款2000元、6月10日借款500元、6月19日借款20000元、7月9日借款9999.50元、7月23日借款8000元及2014年4月30日还款6000元、5月3日还款5000元、5月20日还款3000元、5月27日还款10000元、6月19日还款14000元、6月23日还款3000元、7月10日还款17000元的事实均无异议，故本院首先对被告上述借款44999.50及还款58000元的事实予以认定；对于双方有争议的借款和还款分析如下：
1、2014年3月10日的借款50000元，该款由被告出具的借条为证，应予认定；现被告对借款事实无异议，但认为该款已还清。现结合原告提供的同日银行交易流水及双方之间的信息记录，本院对被告该项抗辩意见不予采信，即2014年3月10日的借款尚未偿还。
2、2014年3月20日借款2000元，原告在日记账上记载的支付方式为现金，但无其他证据进一步印证，且被告对该笔借款的事实不予认可，故本院对该笔借款事实不予认定。
3、2014年3月20日借款10000元、4月6日借款10000元，分别汇入了严某和被告的账户，有相应的银行流水为据，但2014年4月16日原告日记账反映被告有两笔10000元的还款，故认定该两笔借款已还清。
4、2014年4月10日借款30000元，原告陈述其中29000元汇入了被告的账户，并提供了相应银行流水为据；1000元在日记账上未记明借款用途，原告在本案审理过程中陈述该款为2014年3月10日借款的利息，但被告未予认可，故本笔借款本金按原告实际出借资金认定为29000元。
5、2014年4月19日的借款2000元，原告提交的日记账记载该笔借款中的1000元为转账支付、1000元为现金支付，但被告对该笔借款事实不予认可，原告又提交了1000元转账的交易流水，证明该款已汇至被告账户。因此，本院对被告借款1000元的事实予以认定；另1000元，因原告提交的证据不足以证明其给付借款，故不予认定。
6、2014年4月20日借款150000元，原告提交的日记账载明该款汇入郑某账户，且有相应银行流水为据，虽然被告对该笔借款的质证意见有所反复，也辩称收款人与其无关及该收条包含4月20日之前的所有借款，但本院认为，被告认可该笔借款的借条是补打的，且原告递交的银行交易流水亦能印证原告实际支付148900元的事实，故本院认定该笔借款实际出借本金为148900元。
7、2014年5月10日的借款1000元，原告认可该账目是2014年3月10日借款的利息，故不能认定为借款本金。
8、2014年7月9日借款1100元和8900元，被告质证认为该款项是原告将账目记反了方向，应为还款。现结合原告提交的中信银行的对账单可以看到，1100元刷卡记录载明“华润漆（陈年冬）”，且该卡的持有人为原告，故不存在原告刷被告信用卡的情况，故1100元认定为原告向被告借款；8900元这一笔，原、被告均未能提交相应凭证以证明资金走向，故本院既不能认定原告实际支付了该笔借款，也不能认定该款为被告还款。
9、被告质证时提到其在2016年春节期间分两笔向原告还款6000元（4000元＋2000元），但未递交相应证据予以证明，现原告认可被告于2016年2月7日还款4000元、2016年2月23日还款2000元的事实，故本院对被告该项质证意见予以采信。
另外，原告认可被告在2016年9月15日还款1000元。
综上，本院认定被告尚欠原告借款本金209999.50元（44999.50-58000元＋50000元＋29000元＋1000元＋148900元＋1100元-6000元-1000元）。
借款利息，原告主张自出借之日起按银行同期同类贷款利率计算，但结合原告递交的证据，被告除2014年3月10日出具的借条上明确约定了借款利息的标准，其他借款均未约定利息，应视为无息借款，原告只能自其催告之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。催告之日，根据原告提交的信息记录，认定为2014年9月28日。同时，被告于2014年3月10日出具的借条约定了月利率为2%（每月1000元），该约定未超出法律规定利率上限，且被告在2014年3月10日、4月10日已经给付两个月的利息，5月10日的利息原告按约定金额计算并计入了借款本金，前文已将该利息从借款本金中予以剔除，故在计算利息时予以考虑；后期借款利息，原告主张按银行同期同类贷款利率计算应予准许，但自2014年6月10日开始计算。因此，50000元借款利息分段计算，其中：自2014年5月10日至2014年6月9日之间的借款利息为1000元，自2014年6月10日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算；余下借款利息自2014年9月28日起按所欠借款本金并以银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈年冬于本判决生效后十日内向原告王敬美偿还借款本金209999.50元及利息，其中：自2014年5月10日至2014年6月9日的借款利息为1000元；自2014年6月10日至2014年9月27日，以借款本金50000元为计息基数，并按银行同期同类贷款利率计算（年利率不超过6%）利息；自2014年9月28日起至2016年2月7日止以借款本金216999.50元为计息基数，自2016年2月8日起至2016年2月23日止以借款本金212999.50元为计息基数，自2016年2月24日起至2016年9月15日止以借款本金210999.50元为计息基数，自2016年9月16日起至本判决确定给付之日止以借款本金209999.50元为计息基数，均按银行同期同类贷款利率（不超过6%）计算利息；
二、驳回原告王敬美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元减半收取即2427.50元（原告已预缴），由原告王敬美负担227.50元，被告陈年冬负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 金玲（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。