上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初472号
原告刘文，女，1968年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人袁正，上海勤周律师事务所律师。
被告上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人范敏。
委托代理人郝帅，女。
原告刘文与被告上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程旅行社)旅游合同纠纷案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，于2016年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告刘文及其特别授权委托代理人袁正、被告携程旅行社的特别授权委托代理人郝帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称：2015年2月22日，原告和丈�两人预定被告组团的“美食之旅·意大利12日跟团游”旅游产品，并支付人民币35,000元(以下未注明均为人民币)的旅游费。2015年5月25日，原告随团从上海出发。6月4日中午，原告乘坐游览船游览完毕，在上岸通过两船舷时，由于船只剧烈颠簸，原告左脚踏空，导致左腿被夹骨折。原告伤后被送往意大利当地医院手术治疗，6月8日出院。回国后，原告在仁济医院继续治疗。后经司法鉴定，原告伤后构成XXX伤残。因被告在安排旅游活动时，没有采取有效的安全措施，导致原告受伤，构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费25,559元、住院伙食费100元、营养费3,000元、护理费8,267元、误工费37,392元、残疾赔偿金95,420元、医疗器具费1,612元、交通费33,913元、住宿费2,769元、翻译费7,550元、鉴定费1,950元，被告退还旅游费17,500元。
�告上海携程国际旅行社有限公司辩称：原告摔倒受伤是自身没有谨慎注意而发生的意外事件，原告提供的证据材料无法证明其摔倒受伤与被告有关，被告提供的旅游服务不存在问题，被告没有违约，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告刘文为上海市城镇居民。
2015年2月22日，原告通过网络预定被告携程旅行社的“美食之旅·意大利阿玛菲%2B卡布里岛%2B五渔村12日跟团游(4钻)4-5星TheMall湖区酒店彩虹岛”旅游产品(订单号XXXXXXXXXX)。旅游出发时间为2015年5月25日，返沪时间为2015年6月4日。参加旅游除原告外，还有其丈夫李强华，两人的旅游费为35,000元。该旅游产品附加美亚旅游保险。原告向被告支付了35,000元旅游费，后因被告举办优惠活动退还原告100元，原告实际交付旅游费34,900元，被告向原告出具了金额为34,900元的旅游服务费发票。
2015年5月25日，原告与丈夫如期随团出行。
行程的最后一天2015年6月4日中午，在意大利威尼斯，原告乘坐游览船游览完毕，在上岸通过两船舷时，由于船只颠簸，原告站立不稳，左脚踏空，左腿被船舷所夹导致骨折。原告伤后被送往当地安杰洛·马斯特雷医院医治。该院诊断，原告左腿胫骨和腓骨腿的末端三分之一处骨折。6月5日，该院对原告施行钢板固定术。原告丈夫未随团回沪，留在意大利照顾原告，原告丈夫在6月4日至6月7日4天宾馆住宿费为329.80欧元。6月8日，原告从医院出院，花费医疗费3,550.53欧元，因旅游产品附加美亚旅游保险，在意大利花费的3,550.53欧元医疗费，由美亚财产保险有限公司直接支付给意大利当地医院。当天，原告入住当地宾馆一天，花费费用77.45欧元。2015年6月9日，原告与丈夫一同乘机回国，发生原告升舱费和机票改签费23,613元，原告丈夫机票改签费9,300元。该两笔费用中由美亚财产保险有限公司理赔31,113元，被告赔付1,800元。
原告在意大利购买拐杖一副、轮椅一辆、羊毛针织服一件，共花费237欧元。
2015年6月22日，原告前往上海交通大学医学院附属仁济医院(以下简称仁济医院)医治，至2015年8月29日，原告在仁济医院5次治疗，共花费医疗费1,015.60元，该费用已由美亚财产保险有限公司理赔给原告。原告又于2015年11月13日和同月17日前往仁济医院进行诊治，两次分别花费医疗费315.40元和84元，合计399.40元。
2015年11月4日，受上海百悦律师事务所委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤残等级及治疗休息期、营养期、护理期进行评定。2015年11月9日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘文因意外事故致左胫骨下端、腓骨外踝骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十(拾)级伤残。酌情给予治疗休息期180日。营养期75日，护理期105日(含后续取左胫腓骨内固定物)。附注：被鉴定人刘文取左胫腓骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”
美亚财产保险有限公司对原告另行进行伤残鉴定，于2015年11月20日向原告赔付了XXX伤残赔偿金20,000元和鉴定费1,500元。
原告是上海房屋置换股份有限公司员工，根据其银行卡记载的工资及佣金收入数据统计，刘文2015年2月至6月期间月平均收入为8,299.80元，同年7月至12月期间月平均收入为3,462.70元。
原告为其在旅游中受到的人身损害向被告索赔未果，遂提起诉讼。
以上事实，由原告提供的出境旅游合同、订单确认函、旅游费发票、事发现场照片、转院书、意大利住院费发票、购买拐杖%2B轮椅%2B羊毛针织服发票、住宿宾馆发票、上海门急诊病历、门(急)诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同书、误工损失证明及企业营业执照、银行卡客户交易查询资料、保险公司理赔证明、短信截屏等，被告提供的事发现场照片及视频资料、事发当天气象资料、录音资料、团队游客名单、汇款资料，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
因双方当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原告订购被告的旅游产品，并支付旅游费用，双方缔结旅游合同关系。《中华人民共和国旅游法》规定，旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。
原告在乘船游览返回岸上跨越两船船舷时，左下肢被船舷所夹造成骨折，虽有意外因�，但被告应当意识到在旅游者跨越船舷时，由于船体摇摆，身体站立不稳，存在风险隐患，应当及时作出安全提醒。现有证据尚无法证明被告尽到安全提醒义务，被告履约存在疏于防患瑕疵，应当承担相应责任。
在双方签订的出境旅游合同补充条款中约定，旅游者在旅游期间和自由安排活动期间应当严加注意人身及财产安全。原告作为成年人，具有相当的社会生活经验，应当具备意识跨越船舷可能存在风险的能力，或自己谨慎小心，或寻求同行的丈夫、他人的帮助来规避风险。原告意外受伤，其主观上疏忽大意是主要因素，自身应承担主要责任。原告指称其受伤是因船方没有在两船舷之间安置踏板所致。根据双方提供的照片及视频资料呈现场景，在两船舷之间安置踏板仍无发避免因两船随着河面波动产生上下起伏，站立在踏板上仍然存在风险，故安置踏板并非避免风险的安全措施，原告此说难以构成被告违约。此外，原告认为旅游者在旅游过程中发生的伤害，均应由旅行社承担全部责任，原告的观点有失偏颇。在旅游活动中，保护人身、财产安全，也是旅游者自身的重要责任，无限制扩大旅行社的责任，是不符合法律规定的合同当事各方应遵循公平原则确定各方的权利和义务的规则。根据事发原因和当时状况，本院酌定，被告对原告人身损害所受到的损失承担30%的赔偿责任。
原告为医治所受的损伤，在意大利花费3,550.53欧元医疗费，在上海花费1,415元医疗费，上述医疗费大部分虽由保险公司予以赔付，但本案旅游产品附加产品中包含“美亚保险”，原告对旅游保险是付出对价的，因此相应的保险利益应由原告享受。被告主张对保险公司理赔的医疗费不再作为其赔偿范围，无疑是使被告额外享受了保�利益，被告的主张缺乏依据，本院不予采纳。被告应对原告所花费的医疗费25,559元(其中在意大利医疗费3,550.53欧元，按当时的汇率6.8折算)，赔偿7,667.70元。
原告提供的转院书、意大利住院费发票未载明住院期间伙食费用支付情况，如住院费已经包含了伙食费，而原告又未提供自行承担伙食费的凭据，原告主张100元住院伙食费作为赔偿范围，本院不予支持。
原告的伤情已由司法鉴定机构作出鉴定意见，该鉴定意见不因原告仍需施行其左下肢内固定物取出术而影响其效力，故对司法鉴定意见所评定的原告伤势构成XXX伤残、以及休息、营养、护理期天数，本院予以认定。
原告受伤构成XXX伤残，原告的残疾赔偿金为95,420元；原告的休息期为180日，原告的每月工资减少4,837.10元，原告休息期内误工损失为29,022.60元；原告的营养期为75日，本院酌�每日的营养费标准为30元，原告营养期内营养费为2,250元；原告的护理期为105日，本院酌定每日的护理费标准为40元，原告护理期内护理费为4,200元。被告应赔偿原告残疾赔偿金28,626元、误工费8,706.80元、营养费675元、护理费1,260元。
原告花费鉴定费1,950元，被告应赔偿585元。
原告左下肢受伤，行走困难，手术后购买拐杖和轮椅，帮助行走和便于通行，属于合理开支，但票据中的38欧元的羊毛针织服用途不明，应从中剔除，辅助器具费用应为1,353.20元，其中被告应赔偿406元。
原告受伤后在意大利住院治疗期间，由于医患沟通的需要，经导游的介绍由当地通晓中文和意大利文的人士担任翻译，每日翻译费用为200欧元，6月4日至8日住院期间共花费折合人民币6,800元的翻译费，被告应赔偿2,040元。原告为诉讼资料翻译发生的费用，属于诉讼成本，原告要求被告赔付，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告伤后生活无法自理，其丈夫在意大利陪护期间花费4日住宿费；原告出院以后因为航班原因，无法当日回国，在意大利住宿一日。住宿费按每日60元标准，考虑汇率因素5日住宿费折合人民币2,040元，被告应赔偿612元。
原告主张的交通费包括原告及其丈夫回国搭乘飞机时，原告的升舱费和机票改签费23,613元、原告丈夫的机票改签费9,300元，以及原告回国后就医发生的交通费1,000元，其中已由保险公司理赔31,113元和被告赔付1,800元。财产损失适用填平原则，保险公司已经理赔和被告已经赔付的费用，原告不能再行主张。原告回沪两次就医交通费，本院酌定150元。被告应赔偿原告交通费45元。
原告受伤时，旅游行程临近结束，即将启程回国，原告主张被告退回其个人全部旅游费，缺乏法律�据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告上海携程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文医疗费人民币7,667.70元、残疾赔偿金人民币28,626元、误工费人民币8,706.80元、营养费人民币675元、护理费人民币1,260元、鉴定费人民币585元、辅助器具费人民币406元、翻译费人民币2,040元、住宿费人民币612元、交通费人民币45元，合计人民币50,623.50元；
二、驳回原告刘文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,830.80元，由原告刘文负担人民币3,791.90元，由被告上海携程国际旅行社有限公司负担人民币1,038.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 倪锡龙
人民陪审员 李静萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国旅游法》
第五十条旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。