wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初521号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人孔某，男，1963年5月4日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，村电工，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月21日被信阳市公安局直属分局监视居住。
辩护人黄忠明，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人黄忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2017年6月11日21时许，被告人孔某驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车（乘员董某）由西向东行驶至信阳市浉河区双井乡何寨村东吴组路段时，撞到汤某的货车卸载到路面上的泥土上，致被告人孔某和董某受伤及车辆受损的道路交通事故。后在信阳市第三人民医院对被告人孔某抽血检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人孔某血液中乙醇含量为163.13mg/100ml，属醉酒状态。
对上述指控，公诉机关提供有：1.常住人口信息、前科证明、抓获经过、驾驶证复印件及车辆信息、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告等；2.证人汤某的证言；3.被害人董某的陈述；4.被告人孔某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录等证据在案。公诉机关认为被告人孔某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人孔某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人黄忠明提出辩护意见认为，对被告人犯罪罪名无异议，但被告人具有以下从轻情节：1、被告人主观恶性小；2、能如实供述；3、当庭自愿认罪；4、系初犯、偶犯。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年6月11日21时许，被告人孔某驾驶无号牌二轮轻便摩托车（乘员董某）由西向东行驶至信阳市浉河区双井乡何寨村东吴组路段时，撞到汤某的货车卸载到路面上的泥土上，致被告人孔某和董某受伤及车辆受损的道路交通事故。被告人孔某被人送往医院救治，公安人员在医院找到被告人并带其抽血。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：被告人孔某血液中乙醇含量为163.13mg/100ml。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具道路交通事故认定书认定，被告人孔某负事故的主要责任。
事故发生后，被害人董某不要求被告人孔某进行赔偿。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述与辩解；被害人董某的陈述；证人汤某的证言；受案登记表、常住人口信息、前科证明、抓获经过、驾驶证复印件及车辆信息、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、血醇检验报告单、交通事故责任认定书、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人孔某到案后如实供述，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 涵
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执异9号
申请人武汉锦坛企业管理有限公司,住所地中国（湖北）自贸区武汉片区关山二路特一号国际企业中心二期5栋502-2号038工位。
法定代表人杨义增，执行董事。
委托代理人陈敏、肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人邓忠心，经理。
被执行人武汉春天水产品养殖基地，住所地武汉市江夏区五里界镇。
法定代表人罗辉松，经理。
被执行人罗辉松，男，1970年7月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被执行人杨娇，女，1983年7月17日出生，土家族，住址湖北省恩施州建始县，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被执行人武汉春天水产品养殖基地、罗辉松、杨娇金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉锦坛企业管理有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人武汉锦坛企业管理有限公司称，贵院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01431号民事判决，申请执行人已于2017年2月8日向贵院申请执行。2015年7月6日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订了《债权转让协议》（编号CCB2015002-HB002-36），约定中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部将所对应的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司；2017年12月18日，申请人武汉锦坛企业管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让合同》（合同编号信鄂-B-2017-043），约定中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司将所对应债权转让给申请人。2017年12月26日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨催收公告》，履行了债权转让的通知义务。请求变更武汉锦坛企业管理有限公司为（2017）鄂0103执531号执行案件的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被执行人武汉春天水产品养殖基地、罗辉松、杨娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01431号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉春天水产品养殖基地、罗辉松、杨娇应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部借款本金1005838.05元及相应利息…。依据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。执行中，申请人武汉锦坛企业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出申请，要求变更申请执行人。
本院认为，申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给申请人，双方签订了《债权转让合同》，并依法履行了通知义务。申请人取得该债权，申请人可申请变更其为申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将武汉锦坛企业管理有限公司变更为（2017）鄂0103执531号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 黎
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执951号
申请人周华，女，汉族，住郑州市二七区嵩山南路85号院1号楼73号。
被执行人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。
本院在执行周华申请执行中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，因洛阳市中级人民法院于2017年12月21日将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周宏玉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执345号
申请执行人王存芳，女，1956年9月21日生，汉族，个体，住汪清县。
被执行人宫艳民，男，1965年5月13日生，满族，农民，住汪清县。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院“四查”查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执345号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3537号
原告:王二军,男,汉族，1987年2月18日出生,住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：徐国超，
被告：昆山金陵医院有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路946号楼1-13号,统一社会信用代码91320583578108755J。
法定代表人：季绍楷,该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘剑君，该公司员工。
原告王二军与被告昆山金陵医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王二军及其委托诉讼代理人徐国超、被告昆山金陵医院有限公司的委托诉讼代理人刘剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二军向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿各项损失合计约10万元；2.判令被告承担后续治疗及康复费用与本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年5月3日，原告因厂内发生工伤导致右手食指损伤（神经损伤），被公司指定在被告处入院治疗，入院后经诊断为：右食指切割伤伴组织损伤，右手食指甲床1/3组织缺损，创缘不齐，可见指骨骨膜，指腹缺损面约O.3XO.8cm，x线片显示：右食指末骨骨折。后经神经探查修复术，鱼际皮瓣修复术，神经吻合术等治疗，5月23号转门诊拆线，拆线后右食指感觉不适指尖刺痛麻木无力且指头自动跳动不受控制，11月3号经再次复查被告知去上海大医院治疗本院无法治疗。而后，原告多次交涉无果医院均不再负责治疗，基于上述事实，原告认为，由于院方诊疗过程中未尽到说明告知义务，在自身不具备治疗水平的情况下未提前声明告知原告，且在治疗中未借助任何仪器诊断神经方面伤情直接凭经验治疗导致在治疗结束后留下后遗症。其在不具备神经治疗水平的情形下未告知原告擅自治疗的诊疗行为致使患者的生命健康权和身体权受到了极大的伤害，造成原告食指到目前为止仍无法灵活活动且伴随自然跳动不受控制，增加了其生存成本及生存风险，完全符合《侵权责任法》的医疗损害侵权行为的法定构成要件，故依据《侵权责任法》第五十五条、五十八条之规定及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告昆山金陵医院有限公司辩称，：原告王二军于2016年5月3日至5月10日在我院住院治疗，诊断“右示指切割伤伴组织缺损伤”，我院认为医生在诊疗过程中未违反诊疗操作规范，未对患者造成医疗损害，因此不应承担相应责任。1、患者机器切割伤急诊来院，查体见右示指甲床远1/3组织缺损，创缘不齐，可见指骨骨膜；指腹缺损面约0.3x0.8cm，可见活动出血，拍x线片显示：右示指未见骨折。医生急诊行清创探查，甲床修复，鱼际皮瓣修复，术后给与预防感染，改善微循环，对症治疗。医生在诊疗过程中符合诊疗操作规范，未对患者造成医疗损害。2、医生在手术前，将伤情和治疗方案，以及预后可能出现的现象充分的对患者进行了告知，患者表示理解，并同意手术，因为患者伤及右手，所以按指纹替代了签字。3、我院依法依规执业，为患者提供规范的医疗服务。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日15时50分因“右示指机器切伤疼痛、出血伴活动障碍半小时。”入住被告处。门诊诊断为“右示指切割伤伴组织缺损伤”。查体：右示指甲床远1/3以远组织缺损，创缘不齐，可见指骨骨膜；指腹缺损面约0.3x0.8cm2，可见活动性出血，伤指活动障碍；其他检查未见明显异常。入院诊断：右示指切割伤伴组织缺损伤。2016年05月03日16时25分急诊右示指神经阻滞麻醉下行右示指清创+甲床修复+血管、神经探查修复术+鱼际皮瓣修复术。原告当日在手术同意书上按手印。术后，原告于2016年5月10日出院。《医患沟通记录》显示，2016年5月3日，双方沟通要点为：1、手术的必要性与优缺点；2、术中可能出现的情况和术后可能出现的现象；3、术后积极配合治疗，2016年5月4日，双方沟通要点为：1、积极配合治疗；2、注意保伤指，2015年5月10日，双方沟通要点为：1、出院后定期复查；2、半个月左右行断蒂术；3、适当进行功能锻炼，医方代表为冯洪能，原告在记录上按手印。原告于2016年05月23日门诊复查，门诊行右示指鱼际皮瓣断蒂术。原告拆线后出现不适症状，向被告索要病历被未果，原告于2017年3月9日去被告处索要病历，被保安阻止，同日原告向被告发出催告函，要求原告立即调取病历材料，被告未予答复。
在本案审理过程中，原告于2017年10月23日书面申请对于被告的医疗行为进行医疗事故鉴定，本院委托苏州市医学会对以下事项进行鉴定：1、昆山金陵医院的诊疗行为是否存在过错；2、如存在医疗过错，判定过错行为与患者王二军的人身损害后果之间是否存在因果关系；3、如有过错且有因果关系，判定原因力大小。苏州市医学会出具苏州医损鉴[2017]058号医疗损害鉴定书，分析说明部分认为：医方在诊疗过程中存在如下过错：1、未书面告知患者有多种伤口覆盖方式可以选择；2、患者系指尖损伤，手术记录中记载的行血管、神经探查修复术无依据。现场体格检查：患者右示指存在不自主抖动，嘱其放置在平面上，抖动消失，右示指末节指腹可见一约1厘米×1厘米修复区，己愈合。患者右手示指屈伸功能可，右手握力4级，右肘关节屈伸肌力4级，右大鱼际及右示指感觉减退。患者目前出现的右示指不自主抖动及感觉肌力减退，和医方手术治疗之间无因果关系。建议患者三级医院进一步检查治疗。专家意见认为：昆山金陵医院的诊疗行为存在过错。医方过错行为和患者王二军人身损害后果之间不存在因果关系。此次鉴定费1700元。
另查明：昆山金陵医院有限公司经营范围为医疗服务，医疗机构执业许可证上载明的诊疗科目为内科、外科、妇产科、儿科、口腔科、急诊医学科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、中医科……。主治医师冯洪能，执业范围为外科专业。
上述事实，有病历、医患沟通记录、手术同意书、出院小结、检查报告单、营业执照、医疗机构执业许可证、医师资格证、催告函及邮寄凭证、录音资料、医疗损害鉴定书等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现原告主张被告承担医疗损害赔偿责任，应当举证证明被告的诊疗行为存在过错，并且该过错行为与原告的损害结果之间存在因果关系。本案经苏州市医学会鉴定，鉴定意见认为被告的诊疗行为存在过错，但医方过错行为和原告人身损害后果之间不存在因果关系。故原告起诉主张被告承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王二军的全部诉讼请求。
案件受理费900元，鉴定费1700元，由原告王二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 樊 晶
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 陆 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈寅杰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执85号
申请执行人：吴宏，男，汉族，生于1968年9月15日，住四川省旺苍县。
被执行人：米富田，男，汉族，生于1963年1月19日，住四川省旺苍县。
被执行人：王仕群，女，汉族，生于1964年12月13日，住四川省旺苍县。
本院在执行吴宏与米富田、王仕群民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月十一日
书 记 员 米加明
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1051号
原告：孟某某，男。
原告：鲁某某，女。
二原告委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男。
被告：王某某，女。
原告孟某某、鲁某某与被告孟某甲、王某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某某、鲁某某及委托诉讼代理人刘玉双、被告孟某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某、鲁某某向本院提出诉讼请求：一、判令撤销二原告赠与二被告的房产（鲁某某名下坐落于调兵山市某某小区30楼4单元6层603号，建筑面积62.07平方米，调兵山市房权证兀术街字第SGSAXXXXX号）。
事实与理由：二被告于2014年8月2日在吉林市公主岭民政局登记结婚，2015年1月1日生下婚生女孟某丙，王某某于2015年9月抛弃家庭和出生7个月的女儿离家出走至今，被告王某某骗取了二原告的信任，称二原告房屋过户给被告王某某便回家好好过日子，但被告王某某在办理完相关的手续后借机跑了，故二原告诉至法院，请求撤销赠与。在调兵山市不动产登记中心办理相关手续时，办理的是房屋买卖，但事实并没有履行买卖，没有金钱交易，是事实上的赠与关系，请法院查清事实，依法判决。
被告孟某甲辩称，无异议，同意原告的诉讼请求。
被告王某某未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院依法对证据进行了认证。
原告孟某某、鲁某某提供的如下证据：
证明复印件一份，证明二被告于2014年8月2日登记结婚，被告王某某于2015年离家出走至今未归，现被告孟某甲请求与被告王某某离婚的事实。被告孟某甲无异议。被告王某某未到庭。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予审核。
被告孟某甲、王某某未提供证据。
本院认为：关于二原告请求撤销赠与合同的诉讼请求，请求撤销赠与合同，要以二原告与二被告在撤销前有赠与合同为前提条件，本案二原告未提供其与二被告的赠与合同。即未举证证明原告孟某某、鲁某某是与本案有直接利害关系的公民。
本案原告孟某某、鲁某某起诉时，为促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证，本院已向原告孟某某、鲁某某送达举证通知书，即已向其释明举证的要求及法律后果。故原告孟某某、鲁某某在经法院举证通知书释明后，未在举证期限内以及开庭时向法院提供证据证明二原告与二被告的赠与合同，即未证明其为主体适格的原告身份，其应承担未按要求举证的法律后果。故原告孟某某、鲁某某起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某、鲁某某的起诉。
诉讼费1800元（原告孟某某、鲁某某预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告孟某某、鲁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张彤 书记员徐洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更398号
罪犯金青龙，男，朝鲜族，1964年4月16日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年1月26日作出（2014）鸡冠刑初字第52号刑事判决，以被告人金青龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年2月26日入监改造。刑期自2013年8月9日起至2018年8月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯金青龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯金青龙减刑九个月。
经审理查明，罪犯金青龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习。服刑期间缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯金青龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯金青龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金青龙减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月9日起至2018年1月8日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9642号
上诉人（原审原告）：李殿红。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：董昭阳，总经理。
委托诉讼代理人：王琪。
上诉人李殿红因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称新华人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李殿红上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由新华人寿公司承担。事实和理由：2015年6月8日，李殿红在新华人寿公司投保“康健长青防癌疾病保险”，并依约缴纳了保险费，保险合同成立。2016年1月9日，其在青岛大学附属医院被确诊为甲状腺恶性肿瘤。其于2010年、2014年曾住院对子宫肌瘤、晕眩综合征进行治疗，××症，因该病症不属于重大疾病险种的重大影响事项，新华人寿公司的询问内容属于无限告知，不应构成拒赔要件，且两次治疗的疾病与本次所患甲状腺恶性肿瘤既没有关联性也毫无因果关系，另新华人寿公司亦无证据证明其此次所患疾病在投保前已存在或治疗过。李殿红的“未如实告知”并未增加新华人寿公司的理赔风险，该公司以此拒赔对其明显不公。
被上诉人新华人寿公司辩称，李殿红投保前已发现子宫肌瘤、宫颈囊肿，但其投保时故意未如实告知，影响新华人寿公司是否承保，该公司拒赔并解除合同，且按规定通知了李殿红。
李殿红向一审法院起诉请求：新华人寿公司支付李殿红保险金6万元，并承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年6月8日，李殿红作为投保人及被保险人签署电子投保单，××保险”一份，基本保险金额为6万元，保险期间自2015年6月9日零时起至2035年6月8日二十四时止，身故保险金受益人为法定继承人。2015年6月8日保险合同成立，李殿红于2015年6月7日缴纳首期保费。
李殿红在电子投保书中“投保告知”第9项：您是否有或曾经患有与乳房或子宫、宫颈、卵巢、××？第12项：在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？李殿红均回答为“否”。李殿红在《电子投保申请确认书》中确认电子投保单的真实性，并签名。
2010年10月7日至10月16日，李殿红曾在青岛开发区第二人民医院住院治疗，主要诊断为晕眩综合征。2014年10月5日至10月13日，李殿红在黄岛区中医医院住院，主要诊断为椎基底动脉综合征、睡眠障碍。根据新华人寿公司调取的李殿红住院病案及检查单，李殿红于2015年9月20日检查发现子宫肌瘤、宫颈囊肿。
2016年1月9日，李殿红因身体不适前往青岛大学附属医院检查，被确诊为甲状腺恶性肿瘤，并于2016年1月9日至1月16日住院治疗，入院记录中李殿红的病史陈述：9年前“子宫肌瘤”手术。
李殿红患病后向新华人寿公司申请理赔，该公司于2016年2月6日向其以特快专递方式邮寄《理赔决定通知书》，李殿红确认已收到该通知书。新华人寿公司的理赔意见为：解除保单项下所有合同并不退还保险费，本公司作出上述处理决定的依据是：不如实告知……。
一审法院认为：李殿红与新华人寿公司在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效，该案争议的焦点问题是李殿红在投保时是否故意违反如实告知义务，新华人寿公司能否解除合同并拒赔。
案涉未如实告知事项为李殿红在投保前于2010年、2014年入院治疗，新华人寿公司在电子投保书中“投保告知”第12项：在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？李殿红回答为“否”；李殿红曾经因子宫肌瘤手术治疗，但在新华人寿公司询问是否患过“与乳房或子宫、宫颈、卵巢、××”时，李殿红亦未如实告知。李殿红称该险种系单一险种，且其未告知的事项与此次保险事故的发生无因果关系，一审法院不予支持。保险法规定，对于因重大过失未告知的事项与保险事故之间须有关联性，但李殿红属于故意未告知，且李殿红未告知的事项是在新华人寿公司对该事项的询问明确、具体，李殿红明知其存在上述住院治疗情况而故意未告知，其对该事实的如实告知，直接影响到保险人测定和评估承保风险并决定是否承保，影响到保险人的保险费率的决定。李殿红称新华人寿公司在核保后提高了保费，但并未提交证据证明。李殿红提出理赔申请后，新华人寿公司对李殿红的健康情况进行审查，在获悉李殿红于2010年、2014年的治疗记录后，在合理期限内作出解除合同通知，一审认为该公司的解除权行使并未超出法定期限。
综上，李殿红在投保时未就保险人的询问事项做如实回答，且主观上存在故意，其未如实告知的事项足以影响保险公司拒保或者提高保费的，保险公司享有合同解除权，并对保险合同解除前发生的事故不负赔偿义务，并不退还保费。判决：驳回李殿红对新华人寿公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由李殿红负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人新华人寿公司应否因上诉人李殿红违反如实告知义务而免除保险赔付责任。
《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。××保险，投保人负有如实告知义务。李殿红在投保前曾患有子宫肌瘤、晕眩综合症等，并进行过子宫肌瘤手术，此既往病史直接影响到其投保时保险人测定、评估承保风险并决定是否承保，亦影响到保险人的保险费率的确定。在新华人寿公司询问是否患过“与乳房或子宫、宫颈、卵巢、××”时，李殿红回答为“否”，显系违反如实告知义务，主观上存在故意，在此情况下，原审法院判令驳回李殿红的诉请并无不当。
综上，李殿红的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李殿红负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年二月五日
书记员 王 越
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5056号
原告：杨圣宝，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师（第一次庭审后解除委托手续）。
委托诉讼代理人：林奕宁，福建倍拓律师事务所实习律师（第一次庭审后解除委托手续）。
委托诉讼代理人：杨明治，男，住福建省仙游县，福建省仙游县园庄镇云峰村民委员会推荐（第二次庭审委托诉讼代理人）。
被告：郑建芳，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭炳熊，福建品秀律师事务所执业律师。
原告杨圣宝与被告郑建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨圣宝于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨圣宝的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨圣宝撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由杨圣宝负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林淑娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9960号
原告:广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地为广州市越秀区广州大道中289号。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街5号二层西侧。
法定代表人：陆先高。
本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 敏 琪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执646号
申请执行人：焦延华，男，1983年月5日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市新平旺和平街12路。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1293号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司银行存款2287850.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第85号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人夏某，无业，；2000年2月29日因犯盗窃罪被尚义县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
被告人张某甲，无业。
上述二被告人于2013年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张北县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检刑诉（2013）第22号起诉书，指控被告人夏某、张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张北县人民检察院检察员张亮、杨晓娜出庭支持公诉，被告人夏某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人夏某（被称呼小夏）购买冰毒进行贩卖，分别出售给张某甲、张某乙，同年7月6日晚，夏某以每袋450元的价格在张北镇宏昊小区附近出售给张某甲冰毒2袋，张某甲购买冰毒后到张北镇“唐朝宾馆”308房间，以每袋500元的价格出售给张某乙2袋，公安干警在“唐朝宾馆”检查时到张某乙所在房间，张某乙将其中1袋冰毒冲进了马桶，其中1袋冰毒（白色晶体状）被公安干警当场扣押，张某甲被当场抓获。23时许，公安干警将夏某抓获，从其身上搜出冰毒3袋（白色晶体状），并当场扣押。经张家口市公安局毒物检验中心鉴定，被扣押的4袋白色晶体重3.58克，从中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审举证质证的证人张某乙的证言，张北县公安局刑警大队搜查笔录、毒品照片、扣押物品清单、上交毒品登记表、抓获经过，张家口市公安局毒品检验鉴定书，张某甲对夏某的辨认笔录、夏某对张某甲的辨认笔录，河北省尚义县人民法院（2000）尚刑初字第7号刑事判决书，被告人夏某、张某甲的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定夏某、张某甲贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人夏某、张某甲明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人夏某多次贩卖，属情节严重。鉴于夏某、张某甲归案后坦白犯罪，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即夏某自2013年7月7日起至2017年1月6日止；张某甲自2013年7月7日起至2014年3月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 段永桃
人民陪审员 王月琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 巴焕风
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人叶＊，男，198＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市××＊＊村。曾因犯强奸罪，于2009年被北流市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月1日刑满释放。又因本案，于2012年12月11日被北流市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人顾＊＊，广西冠益律师事务所律师。
辩护人林＊，广西冠益律师事务所实习律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人叶＊犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人叶＊及其辩护人顾＊＊、林＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月11日凌晨，被告人叶＊去到北流市＊＊路＊号的二楼，乘被害人曾＊不在家之机，用手推开房门入室，将曾＊放在房间梳妆台面上一钱包内的人民币1700元盗走。叶＊于当日把赃款用于赌博并挥霍完。
另查明，被告人叶＊的家属代其退赔被害人的损失1700元并交至本院，本院已将该退赔款全部转交给被害人曾＊，曾＊递交谅解书至本院表示谅解叶＊。
上述事实，被告人叶＊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人曾＊的陈述，证人卢某的证言，北流市公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人叶＊辨认作案现场的笔录、现场示意图及现场照片，北流市公安局陵城派出所“抓获经过”，北流市人民法院（2009）北刑初字第240号刑事判决书，北流市看守所刑满释放证明书，被害人出具的收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶＊以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人叶＊曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意重犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶＊归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶＊的亲属代其退赔被害人的损失，并且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶＊的认罪态度较好，其家属在庭审后为其预缴罚金，作为被告人认罪、悔罪的表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人叶＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 苏 娟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 庞庆梅
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第85号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人苗军伟，男，1984年10月5日生，汉族，高中文化程度，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月31日被取保候审.
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人苗军伟犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人苗军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日22时许，被告人苗军伟酒后驾驶京Ｍ×××××号轿车沿安阳市洹滨南路由西向东行驶至安阳桥南头转盘西20米时，与同方向行驶的陈某驾驶豫Ｅ×××××号轿车发生相撞。事故发生后，苗军伟在现场等候民警，如实供述事故经过。苗军伟血液中乙醇含量为165mg/100ml,陈某血液中未检测出乙醇成分。苗军伟负事故的全部责任，陈某无责任。案发后，双方达成调解协议，苗军伟赔偿陈某各项费用共计人民币7000元。
上述事实，被告人苗军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苗军伟户籍证明、驾驶证复印件、协议书、道路交通事故认定书、鉴定意见、血醇检验报告、现场勘查笔记、证人陈某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗军伟违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。苗军伟犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苗军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 静
二〇一三年六月八日
书 记 员 王林芳
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第85号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人苗某某，男，1984年10月5日生。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日22时许，被告人苗某某酒后驾驶京MQ89**号轿车沿安阳市洹滨南路由西向东行驶至安阳桥南头转盘西20米时，与同方向行驶的陈涛驾驶豫EUR8**号轿车发生相撞。事故发生后，苗某某在现场等候民警，如实供述事故经过。苗某某血液中乙醇含量为165mg／100ml，陈涛血液中未检测出乙醇成分。苗某某负事故的全部责任，陈涛无责任。案发后，双方达成调解协议，苗某某赔偿陈涛各项费用共计人民币7000元。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苗某某户籍证明、驾驶证复印件、协议书、道路交通事故认定书、鉴定意见、血醇检验报告、现场勘查笔记、证人陈某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。苗某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 静
二〇一三年六月八日
书 记 员 王林芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4832号
上诉人（原审原告）：刘英强，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：长春星宇集团建宇房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：赵清，经理。
委托诉讼代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人刘英强因与被上诉人长春星宇集团建宇房地产开发有限公司（以下称建宇公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）吉0104民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年12月2日，刘英强与建宇公司签订了长拆许字第114号协议331号《房屋拆迁补偿安置协议书》，建宇公司为甲方即拆迁人，刘英强为乙方即被拆迁人。协议约定：甲方拆迁乙方所有房屋；产权调换；甲方应安置乙方房屋使用面积28.67平方米，甲方在原区域于2003年10月14日前交付乙方使用等内容。2006年11月23日，刘英强回迁入住位于长春市朝阳区开运街的星宇名家4栋703室。因建宇公司以星宇小区15栋房屋政府相关部门审核工作尚未结束为由，至今仍未将回迁住房办理房屋产权证，刘英强遂起诉来院。
2017年1月13日，刘英强起诉至一审法院，要求判令：建宇公司赔偿未办理房屋所有权证及国有土地使用证的损失1万元。
建宇公司辩称：被告至今没有给原告办理产权证确实存在过错，但双方未约定未办理产权应承担什么样的违约责任，法律也无相关规定。另外，单就合同违约而言，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：刘英强与建宇公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据拆迁办法的规定，建宇公司应在刘英强入住房屋后三个月内为其办理房屋产权证，建宇公司至今未办理，已经构成违约。对于诉讼时效争议，2006年11月23日为刘英强回迁入住房屋时间，此时计算建宇公司三个月办理产权证的期限，三个月期限满后2007年2月23日开始，因建宇公司未按时办理产权证，开始计算刘英强的两年诉讼时效，时效至2009年2月23日止诉讼时效届满。刘英强未在二年内的法定诉讼时效期间起诉，又未能出示诉讼时效中断、中止的证据，故至刘英强起诉请求建宇公司赔偿1万元的经济损失，已经超过诉讼时效，依法应驳回刘英强诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告刘英强的诉讼请求。案件受理费100元，由刘英强负担。
宣判后，刘英强不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失（违约金）1万元；3.被上诉人在三个月内给上诉人办完房屋所有权证，若三个月内仍然办不了产权证，以上诉人房屋总价为基数，以中国人民银行逾期贷款利率不标准，按日计算，给付上诉人损失，直到上诉人拿到产权证为止；4.诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.一审判决完全否定二审法院正确裁定坚持错判庇护被上诉人；2.一审判决认定事实错误，将10年未办理产权证的责任推给相关政府部门；3.一审判决适用法律错误；4.上诉人要求被上诉人办理产权证和赔偿损失有事实和依据。
建宇公司二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：1.建宇公司与刘英强之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》虽未明确约定回迁安置房屋应当办理所有权登记手续的具体期限，但该《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定“本协议未尽事宜，按拆迁有关规定执行”，而据《长春市城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定：“产权调换房屋的，拆迁人应当在交付房屋之日起3个月内到市房地、土地行政主管部门办理登记手续，并通知被拆迁人到市房地、土地行政主管部门办理房屋所有权证和国有土地使用权证。”该规定对建宇公司具有法律约束力。因此建宇公司至今未给刘英强办理回迁房屋产权登记手续构成违约。2.关于刘英强所主张的1万元经济损失。刘英强与建宇公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》没有约定逾期办理房屋产权登记手续应当承担的违约责任。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算。”，但案涉房屋系回迁房屋，而非商品房屋，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的该条规定。刘英强虽然要求建宇公司赔偿逾期办理产权证照给其造成的1万元经济损失，但并未举证证明其房屋存在价值贬损的事实，况且通常情况下，住宅房屋系用于居住而非交易目的，非特殊交易事件发生，逾期办理产权证照既不会影响居住使用，亦不能导致价值贬损。故一审判决未保护刘英强此项诉请并无不当，刘英强要求建宇公司赔偿1万元经济损失因证据不足，本院亦不予支持。3.关于刘英强上诉主张的“建宇公司在三个月内办理房屋产权证照”一节，因刘英强在一审中已经撤回了该项诉请，其二审中再次提出，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘英强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4832号上诉人（原审原告）：刘英强，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：长春星宇集团建宇房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：赵清，经理。委托诉讼代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人刘英强因与被上诉人长春星宇集团建宇房地产开发有限公司（以下称建宇公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）吉0104民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2001年12月2日，刘英强与建宇公司签订了长拆许字第114号协议331号《房屋拆迁补偿安置协议书》，建宇公司为甲方即拆迁人，刘英强为乙方即被拆迁人。协议约定：甲方拆迁乙方所有房屋；产权调换；甲方应安置乙方房屋使用面积28.67平方米，甲方在原区域于2003年10月14日前交付乙方使用等内容。2006年11月23日，刘英强回迁入住位于长春市朝阳区开运街的星宇名家4栋703室。因建宇公司以星宇小区15栋房屋政府相关部门审核工作尚未结束为由，至今仍未将回迁住房办理房屋产权证，刘英强遂起诉来院。2017年1月13日，刘英强起诉至一审法院，要求判令：建宇公司赔偿未办理房屋所有权证及国有土地使用证的损失1万元。建宇公司辩称：被告至今没有给原告办理产权证确实存在过错，但双方未约定未办理产权应承担什么样的违约责任，法律也无相关规定。另外，单就合同违约而言，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：刘英强与建宇公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据拆迁办法的规定，建宇公司应在刘英强入住房屋后三个月内为其办理房屋产权证，建宇公司至今未办理，已经构成违约。对于诉讼时效争议，2006年11月23日为刘英强回迁入住房屋时间，此时计算建宇公司三个月办理产权证的期限，三个月期限满后2007年2月23日开始，因建宇公司未按时办理产权证，开始计算刘英强的两年诉讼时效，时效至2009年2月23日止诉讼时效届满。刘英强未在二年内的法定诉讼时效期间起诉，又未能出示诉讼时效中断、中止的证据，故至刘英强起诉请求建宇公司赔偿1万元的经济损失，已经超过诉讼时效，依法应驳回刘英强诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告刘英强的诉讼请求。案件受理费100元，由刘英强负担。宣判后，刘英强不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失（违约金）1万元；3.被上诉人在三个月内给上诉人办完房屋所有权证，若三个月内仍然办不了产权证，以上诉人房屋总价为基数，以中国人民银行逾期贷款利率不标准，按日计算，给付上诉人损失，直到上诉人拿到产权证为止；4.诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.一审判决完全否定二审法院正确裁定坚持错判庇护被上诉人；2.一审判决认定事实错误，将10年未办理产权证的责任推给相关政府部门；3.一审判决适用法律错误；4.上诉人要求被上诉人办理产权证和赔偿损失有事实和依据。建宇公司二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为：1.建宇公司与刘英强之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》虽未明确约定回迁安置房屋应当办理所有权登记手续的具体期限，但该《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定“本协议未尽事宜，按拆迁有关规定执行”，而据《长春市城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定：“产权调换房屋的，拆迁人应当在交付房屋之日起3个月内到市房地、土地行政主管部门办理登记手续，并通知被拆迁人到市房地、土地行政主管部门办理房屋所有权证和国有土地使用权证。”该规定对建宇公司具有法律约束力。因此建宇公司至今未给刘英强办理回迁房屋产权登记手续构成违约。2.关于刘英强所主张的1万元经济损失。刘英强与建宇公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》没有约定逾期办理房屋产权登记手续应当承担的违约责任。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算。”，但案涉房屋系回迁房屋，而非商品房屋，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的该条规定。刘英强虽然要求建宇公司赔偿逾期办理产权证照给其造成的1万元经济损失，但并未举证证明其房屋存在价值贬损的事实，况且通常情况下，住宅房屋系用于居住而非交易目的，非特殊交易事件发生，逾期办理产权证照既不会影响居住使用，亦不能导致价值贬损。故一审判决未保护刘英强此项诉请并无不当，刘英强要求建宇公司赔偿1万元经济损失因证据不足，本院亦不予支持。3.关于刘英强上诉主张的“建宇公司在三个月内办理房屋产权证照”一节，因刘英强在一审中已经撤回了该项诉请，其二审中再次提出，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘英强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  贺银婷二〇一七年十二月六日书 记 员  李玉鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1162号
原告：浙江富恒建设工程有限公司，住所地嵊州市崇仁镇平安路2号。
法定代表人：屠昌进，董事长。
委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1969年9月7日出生，汉族，住�兴市柯桥区。
原告浙江富恒建设工程有限公司与被告陈国平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
浙江富恒建设工程有限公司诉称，原告系安徽省阜阳市解放北大街一期E标段工程的承包方，安徽环球房地产股份有限公司（以下简称“环球公司”）系该工程的发包方。因环球公司未付清工程款，原告于2013年12月23日向安徽省高级人民法院起诉，该案庭审中，原告主张在收到环球公司支付的工程款后按环球公司指示向环球公司返还了1401.5万元工程款（包括原告向被告支付的90万元），故1401.5万元不应列入环球公司已付工程款中。但安徽省高级人民法院在（2014）皖民四初字第00003号民事判决中认定该1401.5万元中仅有140万元不应列入已付工程款，其余1261.5万元（包括原告向被告支付的90万元）因收款人非环球公司而是环球公司的工作人员、工程设计人员及分包单位负责人等，且原告不能证明该款系环球公司委托支付，均不应在环球公司的已付工程款中扣除。据此，原告认为其向被告支付的90万元没有任何法律上的原因，被告构成不当得利。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告诉称，本案系不当得利纠纷，适用地域管辖的一般规则，应由被告住所地人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 樱
二〇一八年二月十一日
书记员 单依炜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第58号
原告：胡某某。
被告：吴某某。
原告胡某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月5日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序于2
010年3月5日公开开庭审理了本案。原告胡某某到庭参加诉讼
；被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己
审理终结。
原告起诉称：2009年5月18日，借款人方荣仕向原告借款
100000元，用于生意需要资金周转，借期30天，并承诺于2009
年6月17日还本付息，借款人于当日与原告签订借款协议一份
，并由被告吴某某为该笔借款提供连带担保责任。还款期限届
满后，借款人方荣仕未能向原告及时归还借款。之后原告要求
被告吴某某承担连带清偿责任，但被告至今分文未付，故向法
院起诉，故请求判令：一、被告吴某某立即偿还借款100000元
，并支付至债务清偿时的利息（暂算到2010年2月4日为15000
元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款协
议一份，证明借款人方荣某某2009年5月18日向原告借款10000
0元，并承诺于2009年6月17日归还，该款由被告吴某某提供连
带担保的事实。本院经审理，认定事实如下：2009年5月18日，借款人方
荣仕与原告胡某某签订借款协议一份，协议约定借款人方荣仕
向原告借款100000元，用于生意需要资金周转，借款期限为20
09年5月18日至2009年6月17日，并承诺于2009年6月17日向原
告归还借款，该借款由被告吴某某提供连带担保，保证期限为
3年。合同对借款利息未作明确约定。借款期限届满后，借款
人方荣仕未能及时向原告归还借款，被告吴某某也未能在担保
范围内承担清偿责任。现原告以被告吴某某未能及时归还上述
借款为由，诉至本院。
上述事实由原告提供的借款协议及原告的当庭陈述等证
据予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原告胡某某与借款人方荣仕的民间借贷关系
合法、有效，具有法律约束力。借款人方荣仕在借款期限届满
后未能及时向原告履行还款义务，被告吴某某也未能在连带担
保责任期限及担保范围内清偿上述债务，显属违约，现原告胡
某某诉请被告吴某某在担保范围内归还借款100000元之请求，
于法有据，本院予以支持；对原告要求被告吴某某支付借款利
息，由于原告与借款人方荣仕之间系自然人借款，双方对借款
利息未作约定，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十
一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应归还原告胡某某借款100000元，限于
本判决生效之日起七日内清偿；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱河
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 吴易
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4565号
原告：刘凤梅，女，1964年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律服务工作者。
被告：梁君，男，1986年6月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：胡荣梅，女，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告刘凤梅与被告梁君、胡荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，2017年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告梁君、胡荣梅经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款10000元，利息5400元【10000元×2%×27个月（2015年3月25日至2017年6月25日止）】，本息合计15400元；2.要求二被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，二被告由房万喜担保向原告借款10000元用于生活开支，被告梁君为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%、2016年1月25日还款。
被告梁君、胡荣梅未作答辩。
原告刘凤梅围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告向原告借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会和科尔沁左翼中旗宝龙山镇民政办共同出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系；证据3、科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告于2016年12月30日外出务工，现下落不明，无法联系的事实。
被告梁君、胡荣梅未向法庭提交证据。
经审查认为，原告刘凤梅提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，二被告由房万喜担保向原告借款10000元用于生活开支，被告梁君为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%、2016年1月25日还款。
另查明，被告梁君、胡荣梅系夫妻关系，现外出打工，无法联系。
本院认为，被告梁君为原告刘凤梅出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告梁君与被告胡荣梅为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁君、胡荣梅应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告刘凤梅要求被告梁君、胡荣梅偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁君、胡荣梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁君、胡荣梅于本判决生效十日内偿还原告刘凤梅借款10000元，支付利息5400元【10000元×2%×27个月（2015年3月25日至2017年6月25日止）】，本息合计15400元；
二、被告梁君、胡荣梅于本判决生效后支付原告刘凤梅自2017年6月29日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费500元，由被告梁君、胡荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴志鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4565号原告：刘凤梅，女，1964年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律服务工作者。被告：梁君，男，1986年6月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：胡荣梅，女，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告刘凤梅与被告梁君、胡荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，2017年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告梁君、胡荣梅经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款10000元，利息5400元【10000元×2%×27个月（2015年3月25日至2017年6月25日止）】，本息合计15400元；2.要求二被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，二被告由房万喜担保向原告借款10000元用于生活开支，被告梁君为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%、2016年1月25日还款。被告梁君、胡荣梅未作答辩。原告刘凤梅围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告向原告借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会和科尔沁左翼中旗宝龙山镇民政办共同出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系；证据3、科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告于2016年12月30日外出务工，现下落不明，无法联系的事实。被告梁君、胡荣梅未向法庭提交证据。经审查认为，原告刘凤梅提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，二被告由房万喜担保向原告借款10000元用于生活开支，被告梁君为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%、2016年1月25日还款。另查明，被告梁君、胡荣梅系夫妻关系，现外出打工，无法联系。本院认为，被告梁君为原告刘凤梅出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告梁君与被告胡荣梅为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁君、胡荣梅应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告刘凤梅要求被告梁君、胡荣梅偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁君、胡荣梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁君、胡荣梅于本判决生效十日内偿还原告刘凤梅借款10000元，支付利息5400元【10000元×2%×27个月（2015年3月25日至2017年6月25日止）】，本息合计15400元；二、被告梁君、胡荣梅于本判决生效后支付原告刘凤梅自2017年6月29日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，公告费500元，由被告梁君、胡荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  温禄伟人民陪审员  高凌才人民陪审员  刘 洋二〇一七年九月二十日书 记 员  吴志鹏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执419-2号
申请执�人宋某某，女，1972年5月1日出生，汉族，教师，住大荔县城关街道办事处。
被执行人张某，女，1984年11月9日出生，汉族，教师，住大荔县婆合。
被执行人都某某，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
本院在执行宋某某与都某某、张某借款合同纠纷的（2015）大民初字第00958号民事判决书一案中，执行标的为借款20000元及利息3000元。在执行过程中，本院对被执行人张某的工资账号予以冻结，现被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执419号案件的执行。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 刘政文
二〇一六年五月十九日
书记员 李新发
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4263号
原告王喜波，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住大兴安岭地区。
被告李作峰，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告张亚东，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告王喜波诉被告李作峰、张亚东民间借贷纠纷一案，现原告刘金双申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜波撤回起诉。
案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由原告王喜波负担。
审判员 林镇海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙晓旭
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1301号
原告杨富有，经商。
被告陈先文，1980年11与2日出生，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司，住所地广西东兴市北仑大道512号一二层。
负责人黄徵淇，经理。
委托代理人潘华峰。
原告杨富有诉被告陈先文、中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司（以下简称平安保险东兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员李珍玉担任法庭记录。原告杨富有、被告陈先文、被告平安保险东兴支公司的委托代理人潘华峰到庭参加诉讼。期间被告平安保险东兴支公司申请伤残鉴定，2015年11月25日，鉴定机构广西金桂司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书；本案现已审理终结。
原告杨富有诉称，2014年5月22日9时许，被告陈先文驾驶桂P×××××号小型客车在东兴市江平镇××路修理店门口××向××路右转弯时，其车与沿金港南路由南往北行驶由杨富有驾驶的桂P×××××号二轮摩托车发生碰撞。造成杨富有受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2014年6月5日，东兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈先文负事故的全部责任，杨富有无责任。杨富有受伤后被送往东兴市江平中心卫生院治疗，花费医疗费113.7元，当日转至防城港市中医医院住院治疗，防城港市中医医院住院144天，花费医药费共计15027.72元，平安保险东兴支公司已全部支付完毕。杨富有住院期间由其妻子凌翠护理，疾病诊断证明书注明出院全休6个月。杨富有在江平镇私人中草药店内自费购买6000元的中草药。2015年2月4日东兴市公安局刑事技术室作出鉴定结论：杨富有伤情程度属于十级残疾。诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告杨富有因该起交通事故造成的各项损失共计60008元（残疾赔偿金13582元、误工费18225元、护理费8101元、住院伙食补助费14400元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费700元）；二、本案的诉讼费由被告承担；
被告平安保险东兴支公司、陈先文辩称，原告是否达到伤残等级有异议，误工费的计算天数有异议，住院天数过长，精神抚慰金待伤残鉴定后再确定是否应该支持，诉请鉴定费没有法律依据。
经审理查明，2014年5月22日9时许，被告陈先文驾驶桂P×××××号小型客车在东兴市江平镇××路修理店门口××向××路右转弯时，其车与沿金港南路由南往北行驶由杨富有驾驶的桂P×××××号二轮摩托车发生碰撞。造成杨富有受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2014年6月5日，东兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈先文负事故的全部责任，杨富有无责任。杨富有受伤后被送往东兴市江平中心卫生院治疗，花费医疗费113.7元，当日转至防城港市中医医院住院治疗，防城港市中医医院住院144天，花费医药费共计15027.72元，平安保险东兴支公司已全部支付完毕。杨富有住院期间由其妻子凌翠护理，2014年10月13日的出院疾病诊断证明书建议全休1个月，2014年11月13日杨富有到防城港市中医医院骨科复诊，同日该院出具了疾病诊断证明书建议全休6个月。2015年11月12日，广西金桂司法鉴定中心对杨富有进行交通事故伤残程度鉴定，同年11月25日出具鉴定意见：杨富有的损伤后遗症未达到道路交通事故伤残等级。
另查明，陈先文在平安保险东兴支公司购买了交强险和20万元的不计免赔第三者责任商业保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医院收费收据、疾病诊断证明书、住院费用清单、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六款第一项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，机动车所有人或管理人负有为其上道路行驶的机动车投保交强险的法定义务。
在交强险范围内赔偿不足的部分，根据事故双方的过错大小分担责任，本案事故陈先文负全部责任，陈先文承担本案的全部赔偿责任，陈先文在平安保险东兴支公司购买了第三者商业险，陈先文应承担的赔偿责任依法由平安保险东兴支公司在20万元的商业险范围内赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2015年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告方的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、误工费：杨富有未能提供收入证明，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业在岗职工年平均工资标准计算，关于出院后的全休天数问题，防城港市中医医院先后出具了两份疾病诊断证明书，分别建议全休1个月和6个月，本院认为杨富有于2015年11月3日到防城港市中医医院复诊，医生经过诊疗后根据杨富有的康复情况，再次出具疾病诊断证明书，建议全休6个月，本院予以采信。即27071元∕年÷365天×（144天＋180天）=24030.15元，原告诉请18225元，本院支持18225元；
2、护理费：杨富有未能提供护理人员收入证明，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业在岗职工年平均工资标准计算为27071元∕年÷365天×144天=10680.07元，原告诉请8101元，本院支持8101元；
3、住院伙食补助费：100元∕天×144天=14400元；
4、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，由于杨富有未达到道路交通事故伤残等级，鉴定费是杨富有单方委托鉴定所产生的费用，也未提供相应的票据，本院对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费依法不予支持。
以上三项合计为40726元，由平安保险东兴支公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东兴跨境支公司赔偿原告杨富有损失40726元；
二、驳回原告杨富有的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告陈先文负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一五年十二月三日
书记员 李珍玉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1301号
原告霍发果，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人曹忠领，牡丹三为法律服务所法律服务工作者。
被告徐卫民，男，汉族，农民，住东明县。
原告霍发果与被告徐卫民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告霍发果及其委托代理人曹忠领到庭参加了诉讼，被告徐卫民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍发果诉称，2015年8月5日晚上8时左右，我的朋友李忠信驾驶我的轿车，我在该车上乘坐，当行驶至菏泽市物价局门口被被告徐卫民及其安排的人员强行扣留。我两次向丹阳派出所报警，派出所的干警让我把车开至派出所门口，停放在派出所门口西侧，然后就让我们回去了。到2015年8月10日我去提车，结果车没有了。派出所的监控显示2015年8月8日13：30分左右，被告徐卫民叫拖车把我的车拖走了。我去派出所问询，派出所的同志说，我们之间存在经济纠纷，被告徐卫民承认趁我们不在把车开走的事实，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告返还我的鲁RF96**号轿车一辆。
被告徐卫民未到庭应诉。
经审理查明，2015年8月5日晚上19时左右，原告霍发果的朋友李忠信驾驶原告的轿车（原告在该车上乘坐），当行驶至菏泽市物价局门口被被告徐卫民及其安排的人员强行扣留。原告霍发果向丹阳派出所报警，后原告霍发果把车开至派出所门口，被告徐卫民认为原告霍发果欠其款项不还，双方存在经济纠纷，由派出所进行调解处理。几日后，该车被被告徐卫民私自把车开走。派出所的工作人员联系被告徐卫民，被告徐卫民承认扣车这一事实。公安派出所干警告知被告徐卫民不应扣押原告霍发果的车辆，双方应协商处理或到人民法院诉讼。并查明，涉案鲁RF96**北京现代牌BH7167AY轿车登记车主为原告霍发果。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录、机动车登记证、车辆购置税完税证明、公安机关出具的情况说明等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告霍发果的朋友李忠信驾驶该车辆在办事过程中，被告徐卫民以与原告霍发果有经济纠纷为由，将原告霍发果的车辆扣押占有，侵犯了原告霍发果的财产所有权，属侵权行为。被告徐卫民与原告霍发果如有纠纷，应通过合法有序的途径解决，不应采取侵权的手段来解决问题。故，被告徐卫民应承担全部责任。对原告霍发果要求被告徐卫民返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫民于本判决书生效后三日内返还原告霍发果鲁RF96**北京现代牌BH7167AY轿车一辆。
案件受理费1800元，由被告徐卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邢志立
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1301号
原告隋永利。
被告吉林省鑫彬木业有限公司。
被告王彬。
本院在审理原告隋永利与被告吉林省鑫彬木业有限公司、王彬建设工程施工合同纠纷一案中，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日原告与被告签订施工合同，约定由原告带领其手下30余名工人为被告开办的吉林省鑫彬木业有限公司修建地面、围墙、钢构厂房基础、门卫房、消防池等工程，工程完工经验收后，总计人工费为人民币75万元，被告陆续给付了30万元，剩余45万元人工费仍未给付，经原告多次催要及劳动仲裁调解，被告仍以无钱为由，拒不给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付人工费45万元，由被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，原告隋永利提供的被告不明确，无法查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋永利的起诉。
案件受理费8050元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年六月八日
书记员 齐曼丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1301号
原告徐芹美，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住山东省海阳市。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。
法定代表人吕海洋，村主任。
委托代理人姜欣、张炜，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告徐芹美与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐芹美撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取453元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 张建军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张静静
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1301号
原告毛某某，女，1974年1月31日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告韩某某，男，1972年9月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
本院在审理原告毛某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告毛某某以经法院调解，同意和被告和好不要求离婚为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告交纳。
审判员 姚 珊
二〇一五年九月七日
书记员 朱兴勇
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1301号原告徐芹美，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住山东省海阳市。委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。法定代表人吕海洋，村主任。委托代理人姜欣、张炜，山东鲁成律师事务所律师。本院在审理原告徐芹美与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐芹美撤回起诉。案件受理费905元，减半收取453元，由原告负担。审 判 长  程全刚审 判 员  舒浩浩人民陪审员  张建军二〇一五年十一月九日书 记 员  张静静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2923号
原告：张艳春。
被告：刘伟红，女。
本院于2017年11月30日立案受理原告张艳春与被告刘伟红民间借贷纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳春撤回起诉。
案件受理费425元（原告预交），全额退还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 微
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟立宸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9052号
原告：乔某1，男，1991年10月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：沈某，女，1994年8月21日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告乔某1与被告沈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。被告沈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某1向本院提出诉讼请求：1、子乔某2随原告共同生活，被告自2016年11月11日起至乔某2独立生活之日止每月支付抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年4月份经他人介绍认识不久后按农村习俗举行同居仪式，××××年××月××日生育一子乔某2，双方至今未领取结婚证。由于双方相识时间较短，草率举行仪式并共同生活，在共同生活期间双方因性格不和，常因生活琐事发生争吵，为此被告于2015年下半年离开原告及孩子，不愿意和原告联系，故原告提起诉讼，请求依法判令。
被告沈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年同居生活，但未办理结婚登记手续，共同生活期间于××××年××月××日生育一子乔某2，现乔某2随原告共同生活；共同生活期间双方常因生活琐事发生争吵，以致两人感情不和，现被告已离开原告处且下落不明。
本院认为，虽然原被告未登记结婚，但所生育的子女享有与婚生子女相同的权利，任何人不得加以危害和歧视。原被告共同生活期间抚育一子乔某2，因被告离开原告处且下落不明，而乔某2一直随原告共同生活，故本院依法确认乔某2的抚养权归原告；关于抚养费，本院认为，抚养费应根据子女的实际需要、原被告的负担能力以及本地生活水平确定，原告主张抚养费1000元每月过高，本院依法调整为被告每月支付乔某2抚养费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乔某2随原告乔某1共同生活，被告沈某自2016年11月11日起每月支付乔某2抚养费500元，至其独立生活之日止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
代理审判员 程国成
人民陪审员 陆士华
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1822号
原告：郑竞民，男，1957年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：西安汽车配件一厂，住所地西安市。
法定代表人：崔学琛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘士兴，男，1981年6月2日出生，汉族，住长春市二道区岭东路****号，系该厂员工。
原告郑竞民与被告西安汽车配件一厂劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。原告郑竞民于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑竞民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑竞民撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告承担。
审判员 耿卫星
二〇一八年四月二日
书记员 孙 丹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1263号
罪犯林佩鸿。
广东省饶平县人民法院于2013年1月25日作出(2012)潮平法少刑初字第10号刑事判决，以被告人林佩鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出(2013)潮中法少刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）梅中法刑执字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月24日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林佩鸿，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯林佩鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林佩鸿在服刑考核期间，表扬4次，剩余考核分165分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，虽然执行机关所提的罪犯林佩鸿在服刑期间有一定悔改表现的事实属实，但综合考虑该犯的犯罪情节、原判刑罚等情况，其不符合假释的条件，综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林佩鸿不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第227号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人李志颖，男，1954年10月19日生，汉族，高中毕业，无业，住安阳市文峰区。因无证驾驶无号机动三轮车与他人相撞，于2008年5月27日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年3月7日被取保候审。
大沧海律师事务所律师张明裕依法出庭为被告人李志颖辩护。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2012）171号起诉书指控被告人李志颖犯危险驾驶罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕出庭支持公诉，被告人李志颖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月4日15时许，在安阳市人民大道北高速路口北侧，被告人李志颖酒后驾驶无牌号机动三轮车沿人民大道由北向西转弯时，与郭某驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时发生相撞，造成李志颖受伤、车损两辆的交通事故。李志颖的血液中乙醇含量为249mg/100ml,郭某的血液中未检测出乙醇成份。案发后，双方达成调解协议，郭某赔偿被告人李志颖人民币5000元。
上述事实，被告人李志颖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言、鉴定结论、现场勘查笔录、被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志颖违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志颖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分。被告人自愿认罪，有悔罪表现。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李志颖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李世杰
代理审判员 李 静
代理审判员 周钊华
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 王林芳
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）北刑初字第227号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人谭值文，男，1992年11月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2012年3月15日被北流市公安局刑事拘留，2012年4月13日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2012）158号起诉书指控被告人谭值文犯抢劫罪，于2012年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈昭蓉、被告人谭值文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）2011年9月份的一天下午14时许，被告人谭值文伙同一男子在北流市食品站附近，持刀对北流市第一初级中学的学生黎某进行威胁，抢得黎某的人民币10元。 （二）2012年1月15日凌晨5时许，被告人谭值文在北流市麻某伊缘网吧持石头对该网吧管理人员何某进行威胁，抢得何某的人民币50元。 （三）2012年2月13日中午12时许，被告人谭值文在北流市食品站附近的一间瓦屋后背，持甘蔗对北流市第二初级中学的学生宁某1、宁某3进行威胁，抢得宁某1的人民币120元及宁某2的人民币20元。 （四）2012年2月17日中午12时许，被告人谭值文在北流市六麻镇供销社旁边的小巷处，持注射器对北流市初中的学生钟某1进行威胁，抢得钟某1的人民币70元。 （五）2012年2月24日下午16时许，被告人谭值文在北流市六麻镇农村信用社左侧路口，持注射器对北流市初中的学生黄某1进行威胁，抢得黄某1的人民币105元。 综上事实，被告人谭值文参与抢劫五次，共抢得人民币375元。 另查明，被告人谭值文因涉嫌吸毒被北流市公安局六麻派出所查处后，如实供述了公安机关尚未掌握的其参与实施的上述五次抢劫的犯罪事实。 上述事实，被告人谭值文在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人黎某、何某、宁某1、宁某2、钟某1、黄某1的陈述，证人林某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人谭值文辨认现场笔录、现场图及照片，被害人钟某1、黄某1辨认被告人谭值文的笔录及照片，被告人谭值文指认作案工具石头照片，北流市公安局六麻派出所出具的破案经过，被告人谭值文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭值文以非法占有为目的，使用暴力威胁手段，多次强行劫取他人财物，其行为构成了抢劫罪。在本案的第一次抢劫犯罪过程中，被告人谭值文及其同伙在主观上具有抢劫他人财物的故意，在客观上实施了抢劫他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谭值文持刀积极实施了抢劫犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人谭值文某涉嫌吸毒被公安机关查处，如实供述了公安机关尚未掌握的其参与五次实施抢劫的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谭值文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2025年11月14日止。剥夺政治权利从有期徒刑执行完毕之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人谭值文退赔被害人黎某的经济损失10元、被害人何某的经济损失50元、被害人宁某1的经济损失120元、被害人宁某2的经济损失20元、被害人钟某1的经济损失70元及被害人黄某1的经济损失105元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  甘雯雯 人民陪审员  黄丽媛 二〇一二年八月十五日 书 记 员  庞庆梅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第574号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人姜某，男。
被执行人姜某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行姜某、姜某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第140号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第02-325号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人姜某、姜某已支付8000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第02-325号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月五日
书记员 李娅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终414号
上诉人（一审原告）李建中，男，1966年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人张华，男，主任。
委托代理人彭涛，北京市石景山区环境卫生服务中心工作人员。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
上诉人李建中因信息公开一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初22号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，2001年，因机构改革，北京市石景山区机构编制委员会《关于石景山区环境卫生管理局转为事业单位及更名的通知》（石编办[2001]48号）规定，北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称原石景山环卫局）更名为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心），为区政府直属事业单位。该中心主要职责为承担全区环境卫生方面的技术性、服务性和事务性工作，对下属环卫作业队伍进行管理。
2001年，上诉人李建中开始租借位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系原石景山环卫局的自管公房。因涉案房屋被列为北京市石景山区北辛安棚户区改造项目征收范围，石景山环卫中心要求李建中腾退涉案房屋。故，李建中于2017年12月1日向石景山环卫中心邮寄了信息公开申请表，其申请公开的信息为：“1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”石景山环卫中心于2017年12月5日签收该申请，于同年12月14日作出（2017）第6号《政府信息公开申请答复书》（以下简称6号答复），主要内容如下：涉案房屋系石景山环卫中心租借给职工的周转用房，根据《北京市政府信息公开规定》第二条、第四十三条之规定，李建中所申请的信息为非政府信息。李建中不服6号答复，认为《北京市政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关应当重点公开“保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况，保障性住房的分配和退出等信息”，而其承租的公房属保障性住房的一种，属于应重点公开的信息，6号答复违反了前述规定，侵害了其知情权，故诉至一审法院，请求撤销6号答复，并责令石景山环卫中心针对本案所涉政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复，诉讼费用由石景山环卫中心承担。
另查，石景山环卫中心要求李建中腾退涉案房屋已另案向一审法院提起民事诉讼。一审法院作出（2017）京0107民初4836号民事判决书，判决李建中腾退涉案房屋并交付石景山环卫中心。李建中不服提起上诉，目前案件正在二审审理过程中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于行政诉讼法明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，李建中向石景山环卫中心申请公开相关房屋的分房信息一事，并不属于政府信息公开条例第三十七条规定的情形，故李建中提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，李建中提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。鉴此，一审法院依据行政诉讼法第四十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李建中的起诉。
李建中不服，上诉至本院，其主要的上诉理由略为：1.上诉人申请的信息属于政府信息公开条例中政府信息公开的范围。法学理论和司法实务界倾向性观点认为，公房租赁合同本质上并非民事合同，而是公房管理单位为实施管理需要签订的具有强烈色彩的权利凭证。公有住房一经分配并签订租赁合同，使用权便归于承租人，其核心法律意义在于明确公房管理（产权）单位和使用人之间对公房维护、管理、运营成本负担等权利义务关系，公示公房使用权人和使用权标的，虽名为公房租赁合同，实则为权利凭证。本案中，上诉人申请的信息系其所承租公房的相关分房信息，鉴于公房的分配、租赁并非一般民事租赁合同关系而具有强烈行政色彩，应当属于政府信息公开条例规定的政府信息公开范围。2.被上诉人具有公布上诉人所申请信息的法定职责。上诉人申请的其所承租公房的相关分房信息于1997年-2001年由石景山环卫中心的前身原石景山环卫局进行公房分配的过程中产生。2001年经过调整后，石景山环卫中心继承了原石景山环卫局的服务职责，事务性的工作应由石景山环卫中心接管承担。公房产权亦由其继承，公房分配的职责也由其继承。3.石景山环卫中心应具有公房分配这一管理公共事务的职能，应依照政府信息公开条例第三十六条、第三十七条的规定履行政府信息公开职责。综上，一审裁定事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
石景山环卫中心同意并请求维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李建中要求石景山环卫中心公开的信息是涉案房屋的相关分房信息。根据查明的事实，涉案房屋属于单位自管公房，故涉案房屋的相关分房信息并非属于行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。鉴此，李建中所提申请不属于上述法规规定的政府信息公开申请，石景山环卫中心作出的６号答复明显对李建中的合法权益不产生实际影响。李建中针对６号答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。
综上，李建中的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终414号上诉人（一审原告）李建中，男，1966年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。法定代表人张华，男，主任。委托代理人彭涛，北京市石景山区环境卫生服务中心工作人员。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。上诉人李建中因信息公开一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初22号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2001年，因机构改革，北京市石景山区机构编制委员会《关于石景山区环境卫生管理局转为事业单位及更名的通知》（石编办[2001]48号）规定，北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称原石景山环卫局）更名为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心），为区政府直属事业单位。该中心主要职责为承担全区环境卫生方面的技术性、服务性和事务性工作，对下属环卫作业队伍进行管理。2001年，上诉人李建中开始租借位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系原石景山环卫局的自管公房。因涉案房屋被列为北京市石景山区北辛安棚户区改造项目征收范围，石景山环卫中心要求李建中腾退涉案房屋。故，李建中于2017年12月1日向石景山环卫中心邮寄了信息公开申请表，其申请公开的信息为：“1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”石景山环卫中心于2017年12月5日签收该申请，于同年12月14日作出（2017）第6号《政府信息公开申请答复书》（以下简称6号答复），主要内容如下：涉案房屋系石景山环卫中心租借给职工的周转用房，根据《北京市政府信息公开规定》第二条、第四十三条之规定，李建中所申请的信息为非政府信息。李建中不服6号答复，认为《北京市政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关应当重点公开“保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况，保障性住房的分配和退出等信息”，而其承租的公房属保障性住房的一种，属于应重点公开的信息，6号答复违反了前述规定，侵害了其知情权，故诉至一审法院，请求撤销6号答复，并责令石景山环卫中心针对本案所涉政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复，诉讼费用由石景山环卫中心承担。另查，石景山环卫中心要求李建中腾退涉案房屋已另案向一审法院提起民事诉讼。一审法院作出（2017）京0107民初4836号民事判决书，判决李建中腾退涉案房屋并交付石景山环卫中心。李建中不服提起上诉，目前案件正在二审审理过程中。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于行政诉讼法明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，李建中向石景山环卫中心申请公开相关房屋的分房信息一事，并不属于政府信息公开条例第三十七条规定的情形，故李建中提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，李建中提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。鉴此，一审法院依据行政诉讼法第四十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李建中的起诉。李建中不服，上诉至本院，其主要的上诉理由略为：1.上诉人申请的信息属于政府信息公开条例中政府信息公开的范围。法学理论和司法实务界倾向性观点认为，公房租赁合同本质上并非民事合同，而是公房管理单位为实施管理需要签订的具有强烈色彩的权利凭证。公有住房一经分配并签订租赁合同，使用权便归于承租人，其核心法律意义在于明确公房管理（产权）单位和使用人之间对公房维护、管理、运营成本负担等权利义务关系，公示公房使用权人和使用权标的，虽名为公房租赁合同，实则为权利凭证。本案中，上诉人申请的信息系其所承租公房的相关分房信息，鉴于公房的分配、租赁并非一般民事租赁合同关系而具有强烈行政色彩，应当属于政府信息公开条例规定的政府信息公开范围。2.被上诉人具有公布上诉人所申请信息的法定职责。上诉人申请的其所承租公房的相关分房信息于1997年-2001年由石景山环卫中心的前身原石景山环卫局进行公房分配的过程中产生。2001年经过调整后，石景山环卫中心继承了原石景山环卫局的服务职责，事务性的工作应由石景山环卫中心接管承担。公房产权亦由其继承，公房分配的职责也由其继承。3.石景山环卫中心应具有公房分配这一管理公共事务的职能，应依照政府信息公开条例第三十六条、第三十七条的规定履行政府信息公开职责。综上，一审裁定事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。石景山环卫中心同意并请求维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李建中要求石景山环卫中心公开的信息是涉案房屋的相关分房信息。根据查明的事实，涉案房屋属于单位自管公房，故涉案房屋的相关分房信息并非属于行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。鉴此，李建中所提申请不属于上述法规规定的政府信息公开申请，石景山环卫中心作出的６号答复明显对李建中的合法权益不产生实际影响。李建中针对６号答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。综上，李建中的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  梁 菲审 判 员  王 贺二〇一八年五月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅