江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1136号
原告赖某甲，女，汉族，江西信丰人，系受害者赖某戌姐姐。
原告赖某乙，男，汉族，江西信丰人，系受害者赖某戌哥哥。
原告赖某丙，女，汉族，江西信丰人，系受害者赖某戌妹妹。
原告赖某丁，女，1978年2月12日生，汉族，江西信丰人，系受害者赖某戌妹妹。
委托代理人曾某某，系信丰县新兴法律服务所。
被告赖某戊，男，汉族，江西信丰人，。
被告中国某财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“保险公司”）。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁及被告赖某戊、被告保险公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日晚上，被告赖某戊驾驶赣BP＊＊**号普通二轮摩托车由信丰县城往信丰县大阿镇方向行驶。20时10分许，当其驾车行驶至信池线信丰县嘉定镇胜利路段时，碰撞同方向骑自行车在前的四原告的亲属赖某戌，造成赖某戌受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经江西省信丰县公安局交通管理大队事故认定，由被告赖某戊负全部责任。经查，被告赖某戊所有的赣BP＊＊**号摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担该案的赔偿责任。综上，请求法院判决：1、被告赖某戊赔偿原告各项损失计人民币243389.5元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告赖某戊承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、事故认定书复印件一份；
2、尸检鉴定书一份；
3、保险单一份；
4、村委会、派出所证明一份；
5、死亡证明书复印件一份。
被告赖某戊辩称，我与原告方已达成了赔偿协议书和谅解书，不足部分由保险公司进行理赔。我因本次交通事故被法院已经判了缓刑，原告现在没有权利再告我了。
被告赖某戊为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、领条复印件；
2、谅解书复印件；
3、《交通事故赔偿协议书》复印件各一份。
被告保险公司辩称，一、被告赖某戊系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿后，依法可在赔偿范围内向被告赖某戊进行追偿。被告赖某戊在庭审过程中，向法庭陈述了其在事发当晚19时30分左右和朋友在餐馆吃饭，20时左右离开，期间饮用二杯满（二两杯）计4两的38°白酒的事实。根据法医临床司法鉴定及公安部门指定的血液酒精测试医院有关专家参照标准计算，血液中酒精含量与饮酒量的大致测算为：每100毫升血液中酒精含量达到20毫克，大致相当于饮用一杯啤酒；每100毫升血液中酒精含量达到80毫克，则相当于饮用3两低度白酒或者2瓶啤酒；每100毫升血液中酒精含量达到100毫克，大致相当于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。虽该指标在实际情况中因个人体质、分解酒精的能力而略有差异，但分解酒精的能力好坏并不影响饮酒后血液中的酒精含量，其决定的只是个人血液中酒精含量存留时间长短，分解能力好，液中的酒精含量存留的时间更短；分解能力差者，存留时间更长。另根据被告赖某戊本人庭审过程中的亲口陈述，其平时酒量至多只能饮用二两低度白酒，事发当晚其饮酒量是其最大酒量的一倍，在发生交通事故时其意识模糊不清，事故发生后更是因酒力发作醉倒不省人事。由此可见，被告赖某戊的酒量原本就很是一般，事发当晚其更是超量饮酒处于醉酒状态。根据国家质量监督检验检疫总局发布的中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2004）规定：“在机动车驾驶人的每100毫升血液中，酒精含量达到20毫克为饮酒驾车；每100毫升血液中酒精含量达到和超过80毫克可以认定为醉酒驾车”之规定，虽被告赖某戊在事发当晚逃逸，导致交警部门未能对其进行血液中酒精含量检测，但结合上述案件事实及相关法医临床检验经验、检测参照数据等，完全可断定被告赖某戊在事发当晚完全处于醉酒状态，是醉驾。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，被告赖某戊系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿后，依法可在赔偿范围内向被告赖某戊进行追偿。
二、原告诉请赔偿不符合法律规定。1、精神损害抚慰金：被告赖某戊对其交通肇事的行为，已经经过刑事审判，业已承担了刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。根据最高人民法院2000年12月在《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（以下称《附带民事诉讼范围》）：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”?及《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（以下称《批复》）：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”可以看出，刑事案件涉及到民事赔偿的，其范围仅局限于物质损失，而不包括精神损失在内。另外，根据赣南地区的司法实践及赣州市中级人民法院的指导意见，均对该情况下的精神损害抚慰金不予支持，故应驳回原告关于精神抚慰金的主张。2、治疗费：原告已在法庭上承认并未发生相应费用，应不予支持。3、处理丧事误工费：应按3人3天予以计算，且标准过高，应予以核减；4、交通费：未能提供票据，应不予支持。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告赖某戊饮酒后驾驶赣BP＊＊**号普通二轮摩托车由信丰县城桥北往信丰县大阿镇方向行驶。20时10分许，当其驾车行驶至信池线信丰县嘉定镇胜利村路段时，因赖某戊驾车未确保安全行驶，导致其所驾驶的赣BP＊＊**号碰撞同方向在前的由四原告的亲属赖某戌骑行的自行车，造成赖某戌受伤后经医院抢救无效死亡、赖某戊受伤以及上述两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，赖某戊推车逃逸。2015年2月12日，江西省信丰县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，被告赖某戊承担本次事故的全部责任，赖某戌不承担本次事故的责任。
2015年3月5日，甲方（死者家属）赖道洪、赖某乙与乙方（肇事者及家属）赖某戊、赖道和签订《交通事故赔偿协议书》一份，内容为：一、乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费等总计肆万捌仟元整（包括交警大队转发的2万元），该款在2015年3月5日全部付清给甲方。二、交强险的保险公司应赔偿的部分，由甲方自己向保险公司起诉赔偿。三、甲方不得再向乙方主张赔偿，并且对乙方赖某戊表示谅解，并书写《谅解书》一份给县交警队、检察院、法院。同日，赖道洪、赖某乙立具领条一张给乙方，内容为“今收到赖某戊交通事故赔偿金总计肆万捌仟元整，包括交警大队转发的2万元（48000元）。同日，赖道洪、赖某乙向县交警队、检察院、法院出具《谅解书》一份，要求司法机关不要追究赖某戊刑事责任或从轻判缓刑。庭审中，四原告对《交通事故赔偿协议书》的合法性提出异议，要求法院确认该协议书无效或撤销，法庭当庭向四原告释明，原告的该请求属于另一法律关系，原告可以另行起诉或通过其他途径解决，并给以原告足够的时间考虑是否对此另行起诉，之后原告明确表示对此不另行起诉。
本案死者赖某戌，生于1964年12月21日，未婚，无子女，其父母已故，四原告系其同胞兄妹。2015年3月5日的《交通事故赔偿协议书》作为死者家属签字之一的赖道洪系死者赖某戌的同胞兄弟，他在签完协议书后的2015年4月18日意外身亡了。赖道洪生前也未婚，无子女。被告赖某戊所有的赣BP＊＊**号摩托车在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的书面证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照江西省2014年度统计数据标准原告亲属赖某戌因本次交通事故死亡所造成的各项损失核定为：1、丧葬费23649.50元（43582元∕年×6个月）；2、死亡赔偿金202340元（10117元∕年×20年）；3、交通费酌定500元；4、办理事故误工费1500元（3人×5天×100元∕天）；5、精神损害抚慰金：40000元；合计人民币267989.5元。原告主张的医疗费未向法庭提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证所作出的《道路交通事故认定书》，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告赖某戊应根据其在本案中的过错责任程度对造成原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司为赣BP＊＊**号摩托车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告保险公司应在保险责任限额内对应由被告赖某戊承担的原告损失承担保险赔偿责任，超出保险责任限额部分由被告赖某戊承担。对于2015年3月5日，死者赖某戌家属赖道洪、赖某乙与肇事者赖某戊的父亲赖道和签订《交通事故赔偿协议书》，因该协议书双方当事人的签字都是其真实意思表示，庭审中四原告以赖某甲、赖某丙、赖某丁未在该协议书签字，该协议无效或可以撤销，因原告对此未向法庭提供确凿、充分、有效的证据予以证实，本院对原告的该主张不予采纳。被告赖某戊要承担的赔偿责任在该《交通事故赔偿协议书》已作了约定，且已履行完毕，在本案中原告再次要求被告赖某戊承担赔偿责任与双方之前的约定相违背，本院不予支持。被告保险公司主张的被告赖某戊系酒驾，其赔偿原告损失后可向赖某戊追偿，这属于另外一个法律关系，本案不作审查。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、原告赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁因其亲属赖某戌死亡的各项损失合计人民币267989.5元，由被告中国某财产保险股份有限公司信丰支公司在保险责任限额范围内承担110000元，并直接支付给四原告，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告赖某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 兰雨虹
审 判 员 钱园春
代理审判员 张永红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾林英