苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2038号
原告王少屯，系苏州市吴中区郭巷永固建材经营部业主。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路891号9楼。
法定代表人赖富荣，董事长。
委托代理人张雪松，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告王少屯诉被告上海锦惠建设集团有限公司（以下简称“锦惠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，由审判员马莺独任审判，因案情复杂，本案依法由审判员马莺担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。后合议庭组成人员因故变更，由审判�马莺担任审判长，与人民陪审员王宏荣、费珊组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王少屯的委托代理人林化美、被告锦惠公司的委托代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少屯诉称，原、被告签订购销协议，约定由原告向被告位于苏州工业园区亭盛街西、南泗路南侧的美庐项目二标段供应水泥等建筑材料，被告按期向原告支付材料款。在2012年12月至2013年9月20日期间，原告依约向被告供应上述建筑材料，但被告至今仍未支付拖欠原告的材料款人民币326700元。虽经原告多次催告，被告仍未履行付款义务。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的材料款326700元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月28日计算至实际履行债务之日止。
被告锦惠公司辩称，购销合同中加盖的被告公章是假冒的，与原告发生买卖关系的合同相对方是朱明中、贺中兵，原告应向合同相对人主张权利；原告未能提供送货单、运费单、发票等相关凭证，故无法证明购销合同已实际履行；被告对公章真伪的鉴定报告有异议，但目前无法提供相反证据；被告对原告主张的货款不予认可，故不存在支付逾期利息，且购销合同约定的货款结清期间为2013年2月10日，原告在未收到货款情况下继续供货，应自行承担相应风险，故其无权主张2013年2月10日之后供货的逾期利息。
经审理查明，2012年12月25日，案外人朱明中、贺中兵以被告名义与原告签订水泥购销协议一份，约定原告向被告供应“善卷”牌水泥，供货时间为2012年12月20日至2013年12月31日，约1000吨，具体需要水泥的数量和时间由需方电话通知，原告保证按时足量供应，水泥单价每吨人民币330元，2013年2月10日前结清全部水泥款，合同期限到2013年12月31日，合同加盖了被告的公章。朱明中、贺中兵于2013年9月30日出具对帐单，确认2012年12月至2013年9月20日期间，原告共计供应水泥990吨，价款合计326700元，收货方盖有“上海锦惠建设集团有限公司中新苏州工业园区美庐项目二标段施工专用章（非经济合同章）”。庭审中，被告确认“美庐项目”由其公司承建。因原告催讨货款未果，遂诉讼来院。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、水泥购销协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、建筑材料对帐单一份。被告对上述证据的真实性不予认可，认为水泥购销协议中被告的公章系假冒，原告未能提供送货单等证据，不能证明水泥购销协议已实际履行，经办人朱明中、贺中兵不是被告工作人员。
审理过程中，被告申请对�泥购销协议中被告公章的真伪进行鉴定。因被告于2012年7月以公章遗失为由予以重刻，故本院委托南京师范大学司法鉴定中心对水泥购销协议中的“上海锦惠建设集团有限公司”印文与自上海市工商行政管理局调取的2012年3月14日《企业法人年检报告书》（样本一）、2013年3月12日《企业法人年检报告书》（样本二）中的被告公章印文分别进行比对，鉴定意见为水泥购销协议中被告公章印文与样本一印文是同一印章所盖印形成，与样本二印文不是同一印章所盖印形成。原告对鉴定结论不持异议，被告不认可鉴定意见，但未能提供相反证据。
本院从（2013）园商初字第0973号原告周小梅诉被告锦惠公司买卖合同纠纷一案中调取了民事起诉书、被告的法定代表人身份证明及授权委托书、买卖合同、部分收条、调解笔录及协议、民事调解书。根据上述材料，该案原告周小梅要�被告支付砂石等建筑材料款，原告方提交的买卖合同中需方加盖了被告公章，并由朱明中、贺中兵等人以委托代理人身份签字，收条亦由朱明中、贺中兵等人出具，并盖有“上海锦惠建设集团有限公司中新苏州工业园区美庐项目二标段施工专用章（非经济合同章）”，被告锦惠公司对周小梅的起诉事实没有异议，并与原告达成付款协议。
本院另向朱明中、贺中兵作调查并通知两人出庭作证，朱明中、贺中兵称其两人系上海锦惠建设集团有限公司中新苏州工业园区美庐项目二标段的实际施工人，并对本案所涉的水泥购销协议、对帐单以及原告周小梅诉被告锦惠公司买卖合同纠纷一案中相关证据材料的真实性不持异议。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。经鉴定，本案所涉的水泥购销协议中被告公章印文与被告2012年3月14日《企业法人年检报告书》中的公章印文是同一印章所盖印形成，被告对此未能提供相反证据，故对被告认为水泥购销协议中的公章系假冒的主张，本院不予采信，水泥购销协议的合同相对方应为原、被告，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告有权主张合同项下权利义务由被告承担。根据相关证据，朱明中、贺中兵以被告名义与案外人周小梅订立买卖合同并进行货款结算，对账时使用“上海锦惠建设集团有限公司中新苏州工业园区美庐项目二标段施工专用章（非经济合同章）”，周小梅提起诉讼后被告确认并承诺支付货款，表明被告认可朱明中、贺中兵的代理人身份及行为，本案庭审中朱明中、贺中兵对与原告方签订水泥购销协议，原告方供货后向其出具对账单均无异议，被告也未能提供证据证明其承建的“美庐项目”所用水泥另由他人供货，故本院对被告主张水泥购销协议未实际履行不予采信，被告应按其经办人确认的金额向原告付款。关于水泥购销协议中付款期限的约定，原告称系用于固定市场价格，货款应于对帐后支付，朱明中等人对此解释不一，原、被告也未能达成一致意见，故被告应于原告供货后及时支付货款，原告自起诉之日向被告主张逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海锦惠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王少屯货款326700元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月28日计算至判决确定的付款之日止）。
如被告上海锦惠建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，鉴定费7600元，合计13800元，由被告上海锦惠建设集团有限公司负担。上述费用中，鉴定费7600元由被告预交，不再另行结算，案件受理费由原告预交，本院不再退还，原、被告双方在本判决生效之日起十日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 马 莺
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一四年五月十九�
书 记 员 徐 青
附录：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依�应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第8页共8页