福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终104号
上诉人（原审被告）：三明陈大矿泉水有限公司，住所地三明市梅列区陈大镇斑竹溪武警九中队边。
法定代表人：陈明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建纲，男，汉族，1959年5月15日出生，三明市恒源供水有限公司职工，住三明市三元区。
原审第三人：王绚，女，汉族，1984年1月14日出生，泉佳汽车销售有限公司职员，住三明市三元区富文路2号3幢207室，现住三明市。
上诉人三明陈大矿泉水有限公司因与被上诉人李建纲、原审第三人王绚合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三明陈大矿泉水有限公司委托诉讼代理人王世水、被上诉人李建纲、原审第三人王绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明陈大矿泉水有限公司上诉请求:1.撤销（2016）闽0402民初3734号判决，查明事实后依法改判。2.诉讼费由李建纲承担。事实和理由：李建纲在起诉状中诉称2015年5月其与陈明亮、卢国宝成立三明陈大矿泉水有限公司，在公司进入筹建和初期生产阶段，李建纲出资18000元用于购买机械设备,该款项经全体股东认可作为出资股份，但当初李建纲只是口头告知其购买设备交了18000元的定金，该18000元出资要作为其出资的股份，三明陈大矿泉水有限公司出于对股东的信任就为其出具了18000元投资款的条子，后来供货单位将购买设备的发票寄给三明陈大矿泉水有限公司时，三明陈大矿泉水有限公司发现当初李建纲说其购买设备时交了18000元的定金，然而供货单位开具的发票上注明李建纲只缴纳8000元的定金，李建纲欺骗三明陈大矿泉水有限公司，骗取三明陈大矿泉水有限公司出具18000元投资款，故三明陈大矿泉水有限公司出具给李建纲18000元投资款的金额不正确，李建纲的投资款应为8000元，一审审理时，三明陈大矿泉水有限公司已经将证明李建纲只缴纳8000元定金的证据即发票提交给了一审法院，原审法院对证明本案客观事实的证据不予采信，导致判决错误。
李建纲辩称，三明陈大矿泉水有限公司的陈述不是真实的情况，当时购买设备李建纲付了8000元定金，后来资金不够，李建纲就拿了10000元现金交给陈明亮凑钱买设备，李建纲都没有参与经营，后来股东之间存在矛盾，经营不下去，陈明亮主动提出让李建纲退股，退股协议也都是陈明亮写的，18000元的条子也是陈明亮写的，请求维持原判。
王绚述称，其对案件情况不了解，实际参与人是其父李建纲。
李建纲向一审法院起诉请求：1.三明陈大矿泉水有限公司返还李建纲投资款18000元及利息（利息以18000元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，从2016年2月2日起计算至还款之日）；按1.5%计算，月息270元。合计2700元。2.本案诉讼费由三明陈大矿泉水有限公司承担。
一审法院认定事实：1.2015年5月，李建纲、陈明亮、卢国宝三人研究成立三明陈大矿泉水有限公司，李建纲以王绚名义入股。2015年5月29日，公司正式注册成立，法定代表人为陈明亮，公司注册资金100万元，李建纲以王绚名义占股份20%，认缴出资额20万元。此后，公司进入筹建和初期生产阶段，期间，李建纲出资18000元用于购置机械设备。
2.2015年10月9日，经股东商议，李建纲以退股的形式将股权交公司转让，并由三明陈大矿泉水有限公司向李建纲出具收条一份，该收条的主要内容是：收条2015年6月收到李建纲购买设备入股款人民币壹万捌仟元正，待有人购其退股股份后，退回其入股款壹万捌仟元正。收款人：三明陈大矿泉水有限公司并加盖印章2015年10、9。
3.三明市梅列区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表一份，其主要内容是：企业名称：三明陈大矿泉水有限公司住所：福建省三明市梅列区陈大镇斑竹溪武警九中队边……法定代表人：陈明亮核准日期：2016－10－08注册资本（万元）100.000000成立日期：2015－5－29登记机关：三明市梅列区工商行政管理局投资人（股权）变更变更前内容王绚……陈明亮……卢国宝变更后内容陈明亮……黄美艳……阮明宗……章程备案变更前内容旧章程变更后内容2016－02－19股东变更……
4.2016年2月，三明陈大矿泉水有限公司将股东由陈明亮、卢国宝、王绚变更为陈明亮、黄美艳、阮明宗，李建纲得知该情况后向三明陈大矿泉水有限公司及其法定代表人陈明亮主张要求将李建纲出资的投资款返还未果，李建纲遂诉至法院。
5.案诉期间，李建纲仅主张要求判令三明陈大矿泉水有限公司返还李建纲投资款18000元，放弃对于利息部分的诉讼请求。
一审法院认为，三明陈大矿泉水有限公司于2015年10月9日出具给李建纲的收条，系三明陈大矿泉水有限公司的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。结合李建纲提供的证据内资企业登记基本情况表可以证实2016年2月19日三明陈大矿泉水有限公司的股东已发生了变更，由先前的陈明亮、卢国宝、王绚变更为陈明亮、黄美艳、阮明宗，王绚的名字已不在三明陈大矿泉水有限公司的股东名单中，从而可以进一步证实属于李建纲的股份已经转让，三明陈大矿泉水有限公司在收条中的关于入股款18000元待有人购其退股股份后，退回其入股款18000元的承诺条件已成就，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，作为三明陈大矿泉水有限公司理应按照以上规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺其在收条中所作出的相关承诺，返还李建纲18000元款项。三明陈大矿泉水有限公司未依约返还，应承担相应的法律责任。李建纲要求三明陈大矿泉水有限公司返还李建纲投资款18000元的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决：三明陈大矿泉水有限公司应于判决生效后七日内返还李建纲投资款18000元。案件受理费318元，减半收取计159元，由三明陈大矿泉水有限公司负担。
本案二审中，三明陈大矿泉水有限公司提交一份发票，证明李建纲当时在购买设备时定金只交8000元，而不是李建纲所说的18000元。李建纲质证认为定金是交了8000元，但投资款是18000元。李建纲提交在三元公安分局的一份询问笔录，证明三明陈大矿泉水有限公司已经确认李建纲的投资款是18000元。三明陈大矿泉水有限公司质证认为是通过李建纲口述以为是18000元，后来看到购买的清单，才知道定金是付8000元。双方当事人对对方在二审中提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对一审查明的事实除三明陈大矿泉水有限公司对“期间，李建纲出资18000元用于购置机械设备。”有异议，认为李建纲实际出资是8000元外，对一审法院认定的事实没有异议。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年10月9日三明陈大矿泉水有限公司的法定代表人陈明亮书写并盖有三明陈大矿泉水有限公司印章的收条中载明收到李建纲购买设备入股款人民币18000元，结合陈明亮在2015年10月21日在三明市公安局三元公安分局询问笔录中也陈述李建纲出资了18000元，后来退股，且本案李建纲诉请标的是返还投资款，故三明陈大矿泉水有限公司以李建纲在购买设备时只交了8000元定金，李建纲的投资款应为8000元，证据不足，不予支持。三明陈大矿泉水有限公司上诉认为其是出于对李建纲的信任，是被李建纲欺骗出具了18000元的收条，但三明陈大矿泉水有限公司对其主张未能提供证据证明，故一审法院认定三明陈大矿泉水有限公司于2015年10月9日出具给李建纲的收条，系三明陈大矿泉水有限公司的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效并无不当。
综上所述，三明陈大矿泉水有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由三明陈大矿泉水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 修 晓 贞
审判员 吴 振 泉
审判员 阙 斌
二〇一八年三月六日
书记员 陈玉麒（代）
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。