长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初796号原告：杨崴，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师。被告：董井福，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。被告：景仁春，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。被告：刘月，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。原告杨崴诉被告董井福、景仁春、刘月、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崴及委托诉讼代理人由洋，被告董井福及被告董井福、景仁春、刘月共同委托诉讼代理人陈莹、吕福娟和保险公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨崴向本院提出诉讼请求：1、判令被告董井福赔偿原告已经发生的门诊医疗费1,042.80元、住院医疗费28,294.47元、伙食补助费3,000.00元；2、判令董井福支付原告残疾赔偿金、营养费；3、判令董井福承担原告住院期间护理费5,010.56元，其中包括雇佣护工3,000.00元，家属护理费2,010.56元及出院后护理费；4、请求判令被告董井福承担住院期间及遗嘱全休六个月期间的误工费113,555.75元；5、判令董井福赔偿电动车损失2,625.00元；6、判令董井福承担律师代理费10,000.00元；7、判令董井福承担鉴定费4,000.00元及后续鉴定费；8、判令董井福承担精神损失费10,000.00元；9、保险公司在保险理赔范围内承担共同赔偿责任；10、被告景仁春、刘月对以上赔偿承担共同赔偿责任；11、诉讼费、鉴定费、律师代理费由各被告负担。事实和理由：2017年4月10日14时35分，董井福驾驶小型客车沿清和街由北向南行驶至南昌路胡同时驶入对向车道，与沿清和街由南向北杨崴骑电动自行车相撞，致车辆受损和杨崴受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，董井福承担事故全部责任，杨崴不承担责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，未投保商业第三者险及不计免赔险。杨崴住院治疗了交通事故引发的损伤。杨崴认为景仁春为登记所有人、刘月与董井福系夫妻关系，均应承担共同赔偿责任。经诉中鉴定后，杨崴明确诉讼请求为门诊治疗费1,042.80元、住院治疗费28,294.47元（含被告董井福垫付5,000.00元在内）、住院伙食补助费3,000.00元、营养费9,000.00元、住院护理费4,884.90元、出院后的护理费3,769.80元、误工费113,555.75元、残疾赔偿金53,060.84元、精神抚慰金10,000.00元、电动车损失2,625.00元、鉴定费2,780.00元、律师费10,000.00元。以上合计242,013.56元。保全费1,407.00元要求由各被告承担。因各方无法协商一致解决，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告董井福辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险及不计免赔险。对于原告起诉的诉讼请求，依据原告的举证，董井福在质证时提出答辩。被告景仁春辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险及不计免赔险。对于原告起诉的诉讼请求，景仁春已于2015年3月1日以30，000.00元的价格，将肇事车辆出售给董井福，所以依据侵权责任法第50条规定，保险限额以外的赔偿责任，应由受让人即董井福承担，景仁春无赔偿责任，也不应作为本案被告之一。被告刘月辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险及不计免赔险。对于原告起诉的诉讼请求，刘月虽为董井福之妻，但依据侵权责任法相关规定，刘月并非侵权人，此侵权事故也不应由夫妻共同承担侵权责任，所以刘月无赔偿责任，也不应作为本案被告之一。被告保险公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，未投保商业三者险及不计免赔险，保险期限自2016年8月18日至2017年8月17日，投保人刘月。鉴定费、律师代理费、诉讼费，不在交强险的理赔范围内，我公司不予承担。其他待质证时提出。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日14时35分，董井福驾驶登记在景仁春名下的小型客车沿清和街由北向南行驶至南昌路胡同时驶入对向车道，与沿清和街由南向北杨崴骑电动自行车相撞，致车辆受损和杨崴受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，董井福承担事故全部责任，杨崴不承担责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，未投保商业第三者险及不计免赔险，保险期限自2016年8月18日至2017年8月17日，投保人刘月与董井福系夫妻关系。被告董井福为原告杨崴垫付费用5,000.00元。发生事故后，杨崴在2017年4月10日至5月10日在吉林大学中日联谊医院住院30天，支付住院费28,294.47元；在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，2017年4月10日支付门诊费合计561.60元、5月18日支付门诊费合计142.40元、7月11日支付门诊费合计142.40元、8月11日支付门诊费146.40元、9月11日支付门诊费9.00元、10月11日支付门诊费9.00元，合计支付门诊费用1,010.80元；以上医疗费合计为29,305.27元。杨崴主张住院伙食补助费3,000.00元。起诉后，杨崴申请对于本次交通事故造成的损伤进行鉴定，经法院委托，吉林华远司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为“1.此次外伤致被鉴定人杨崴右腕关节功能丧失25%以上伤情评定为十级伤残；2.被鉴定人杨崴出院后的护理期限应以30日为宜；3.被鉴定人杨崴此次外伤的营养费以90日为宜，营养费建议参照住院伙食费标准每日100.00元为宜”，杨崴支付鉴定费2,780.00元。因此杨崴主张营养费9,000.00元、残疾赔偿金53,060.84元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费2,780.00元。杨崴提供收条一张及出庭证人李凤伟证实“董井福在杨崴住院期间，同意杨崴雇佣护工进行护理”，从而证明原告在住院期间雇佣护工护理15天，支付护理费3,000.00元；根据出院诊断书，证明住院30天，根据鉴定意见，出院后护理期限为30日。证明住院期间护理费共4,884.00元，出院后的护理费3,769.80元，主张护理费为8,653.80元。杨崴提交了《2016年12月份-2017年3月工资表》、停发工资证明、门诊诊断书四份（吉林大学中日联谊医院在2017年5月10日的出院诊断书中明确记载“注意休息，全休贰个月”；2017年7月11日的出院诊断书中明确记载“全休壹个月”；2017年8月11日的出院诊断书中明确记载“全休壹个月”；2017年9月11日的出院诊断书中明确记载“全休壹个月”；2017年10月11日的出院诊断书中明确记载“全休壹个月”；遗嘱合计记载全休六个月），证明事故前原告四个月平均工资为16,222.25元、因发生事故，住院及后续恢复，误工7个月（住院1个月、出院诊断书建议全休2个月，复查时4份门诊诊断书，每份诊断书建议全休1个月），主张损失工资113,555.75元。四被告均对于杨崴误工期限有异议，申请鉴定。经法院释明，原、被告均确认本次交通事故造成杨崴的误工期为120日。杨崴提交吉林增值税普通发票一张、绿园区三阳电动车行维修项目，用以证明原告于2016年5月5日购买电动车花费2,625.00元，事故后车辆报废。经法院释明，原、被告均确认本次交通事故造成杨崴的车辆损失为1,200.00元。杨崴支付律师代理费10,000.00元。保险公司及董井福对于杨崴诉前单方委托鉴定有异议，但是保险公司未在法院指定期限内申请鉴定，视为对自己权利的放弃；本院依据董井福的申请按照法定程序委托了鉴定，因董井福未按时缴纳鉴定费用，鉴定申请于2018年5月14日退回到审判庭，本院于2018年5月24日进行了第二次开庭。被告景仁春举证证明肇事车辆已经在发生交通事故前出卖给董井福。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定董井福承担事故全部责任，董井福应承担全部赔偿责任；刘月与董井福系夫妻关系，但是本次交通事故造成的损失为侵权之债，董井福在发生交通事故时与刘月没有意思联系，交警部门也未认定刘月应当承担本次交通事故责任，所以刘月不应当承担赔偿责任；被告景仁春已经举证证明肇事车辆已经在发生交通事故前出卖给董井福，所以景仁春在本次交通事故中不承担赔偿责任；保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。董井福和保险公司对杨崴门诊费、住院费有异议，但未提供证据予以证明、未申请进行用药或者诊疗合理性鉴定，本院对于董井福、保险公司的主张不予支持。对于杨崴的门诊费和住院费，均是为了治疗本次交通事故造成的损伤，本院按照票据记载金额予以保护。董井福、刘月、景仁春和保险公司对杨崴雇佣护工有异议，但是经法院询问，董井福自认同意杨崴雇佣护工，所以差额护理费应当由董井福承当，其他护理均按规定计算。董井福、刘月、景仁春和保险公司对杨崴误工费计算标准有异议，经法院释明，杨崴提供了其所在单位出具的证明等材料，但是杨崴提供的银行转账记录与其提交的工资发放证明不能相互印证，对于杨崴在交通事故前从事房地产业务本院予以确认，但是对于杨崴计算误工费的标准，本院按照吉林省高级人民法院发布的《2016年度国民经济各行业职工平均工资》中的“十一、房地产业”标准进行计算；误工期按照杨崴自认的120日计算。董井福、刘月、景仁春和保险公司对杨崴主张十级伤残的精神损害抚慰金有异议，本院综合考虑长春地区生活水平及杨崴的伤残等级，对于精神损害抚慰金按照7,000.00元予以保护。律师代理费属于维权费用，应予保护，但是杨崴主张10,000.00元过高，依据2016年12月29日吉省价收《吉林省物价局、吉林省司法厅》中吉林省施行政府指导价的律师服务收费项目及标准中的第二项“代理部分民事案件、行政诉讼案件及群体性诉讼案件”之规定，经计算，保护7,000.00元律师代理费。鉴定费、律师代理费、诉讼费属于维权费用，鉴于董井福被交警部门认定承担事故全部责任，基于民法公平原则，所以本案发生的鉴定费、律师代理费、诉讼费均应由实际侵权人董井福按照交通事故责任比例承担。关于董井福和保险公司之间关于诉讼费、鉴定费、律师代理费的争议属于被告之间的保险合同纠纷，本案审理的是杨崴作为原告起诉的机动车交通事故责任纠纷，所以被告之间的纠纷不在本案审理范围内。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨崴因机动车交通事故造成的损失共99,338.44元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元（住院费10,000.00元）；在死亡伤残限额内赔付88,138.44元[包括残疾赔偿金53,060.84元（26,530.42元/年×20年×10%=53,060.84元）、精神抚慰金7,000.00元、护理费7,539.60元（125.66元/天×60天=7,539.60）、误工费20,538.00元（171.15元/天×120天=20,538.00元）］；在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆损失1,200.00元。二、被告董井福于本判决生效后十日内赔偿原告杨崴因机动车交通事故造成损失共计37,200.37元：差额医疗费19,305.27元、住院伙食补助费3,000.00元、营养费9,000.00元、住院期间护理费差额1,115.10元、鉴定费2,780.00元、律师代理费7,000.00元，以上合计为42,200.37元；扣除被告董井福为原告杨崴垫付费用5,000.00元，实际应支付37,200.37元。三、驳回原告杨崴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,851.00元，减半收取1,925.50元，全部由被告董井福承担显失公平，鉴于原告杨崴起诉金额超过法院保护金额，故应由原告杨崴负担325.50元；差额案件受理费1,600.00元、保全费1,407.00元由被告董井福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇一八年五月二十九日书记员  李丹娜