湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1489号
原告：王爱国。
委托代理人：吴珍妹。
被告：李佐从。
被告：耒阳市三鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：许清池。
原告王爱国为与被告李佐从、耒阳市三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员方维担任审判长，人民陪审员贺雪平、陈雪梅参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。书记员周媛担任记录。原告王爱国及其委托代理人吴珍妹到庭参加诉讼。被告李佐从、被告三鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李佐从系被告三鑫公司上河新村项目第6栋的项目负责人。2014年1月23日，原告在被告三鑫公司上河新村售楼部与被告三鑫公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告三鑫公司开发的上河新村商品房一套，合同约定房屋总价款为238000元，交房时间为2014年12月30日之前。被告李佐从作为项目部负责人在合同上签字并盖章。合同签订后，按照约定，原告于当天支付了50%购房款即120000元。由于二被告恶意隐瞒了“上河新村”商品房开发项目未取得商品房预售许可的事实，致使至今无法交房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应属无效，被告应返还原告已付购房款，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。请求判令：1、确认原、被告于2014年1月23日签订的商品房买卖合同无效；2、二被告连带双倍返还原告购房款240000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：
1、内资企业登记表，证实被告三鑫公司的主体资格；
2、《商品房买卖合同》及收据，证实合同约定的总房价为238000元，交房时间为2014年12月30日之前；原告按照合同约定已支付购房款的50%即120000元；房屋出售方为被告三鑫公司，上河新村项目部负责人为被告李佐从，合同加盖的公章为被告三鑫公司的上河新村项目部。
3、（2014）耒民一初字第569号民事判决书，证实原告要求二被告双倍返还购房款的事实和法律依据。
二被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，证据1具有真实性、合法性，予以认定。证据2均具有真实性，予以认定。证据3与本案无关，不予认定。
经审理查明：2013年，被告李佐从在耒阳市灶市街五一南路灶市居委会旁开发“上河新城六号楼”房地产项目，并在沿街路段设立售楼部对外公开出售房屋。2013年12月8日，原告与被告李佐从达成购买501号房屋的意向，遂支付了20000元购房定金给被告李佐从。2014年1月23日，原告与被告李佐从签订《耒阳市商品房买卖合同》，约定：1、乙方（原告）购买甲方（上河新城项目部）建设的上河新城项目第6栋一单元501号住房，建筑面积137.6平方米，价款为238000元，签订合同时首付50%即120000元，所购楼层完工时再支付40%即95000元，房屋验收合格，甲方向乙方交付房屋时，乙方付清剩余的10%即23000元；2、甲方应当在2014年12月30日之前交房，逾期交房不超过30天，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按月向乙方支付乙方已交付房价款1%违约金，合同继续履行；逾期超过60天后，乙方有权解除合同，解除合同时，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的1%向乙方支付违约金。签约当日，原告又向被告李佐从支付购房款100000元，被告李佐从两次出具的收据上，仅加盖了上河新城六号楼财务专用章，未加盖被告三鑫公司的行政印章或合同专用章，也无被告三鑫公司法定代表人的签名。因涉案项目未依法取得土地使用权证、建设规划许可证等相关证件，现已被相关行政部门依法强制拆除，因此，到期后，被告李佐从不能向原告交付约定的房屋，也未向原告返还购房款，从而引起纠纷。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告李佐从所设立的“上河新城六号楼项目部”，不具有企业法人资格，原告也未提供证据证实该项目部属被告三鑫公司的分支机构或临时机构，故应由被告李佐从对“上河新城六号楼”项目部的民事行为承担民事责任，被告三鑫公司不应承担责任；被告李佐从个人不具备房地产开发资质，所开发的“上河新城项目部六号楼”项目未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等相关证照，并违法预售房屋，违反了法律强制性规定，故原告与被告李佐从于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》系无效合同，原告请求确认与被告李佐从签订的《商品房买卖合同》无效，符合法律规定，予以支持。涉案合同既已被认定为无效合同，被告李佐从因合同取得原告预交的购房款120000元，应返还给原告。原告与被告李佐从签订的涉案合同，虽然冠名为商品房买卖合同，但被告李佐从并未以房地产开发企业与原告签订房屋销售合同，被告李佐从作为自然人，也不具有房地产开发企业资质，因此，涉案房屋不属于法律意义上的商品房，原告请求适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定被告李佐从的违约责任，不符合法律规定，不予采纳。原告要求被告李佐从返还购房款240000元中的120000元，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王爱国与被告李佐从2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》合同无效；
二、被告李佐从在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王爱国已付购房款120000元；
三、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)
本案案件受理费4900元，由被告李佐从负担2500元，原告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方 维
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 媛
校对责任人：方维 打印责任人：周媛
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国房地产管理法》
第三十八条第（六）项下列房地产，不得转让：
（六）未依法登记领取权属证书的；
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。