山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2558号
原告：魏玉珠，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王书生，聊城市法律服务维权协会法务部副主任。
被告：魏玉明，男，1950年8月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：许凤年，男，1947年1月3日出生，汉族，茌平县贾寨镇人民政府退休干部，住茌平县。系由茌平县洪官屯镇洪官屯村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：侯艳芳，女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住茌平县。系被告魏玉明儿媳。
第三人：茌平县洪官屯镇洪官屯村民委员会。住所地：茌平县洪官屯镇洪官屯村。
法定代表人：黄胜林，村委会主任。
原告魏玉珠诉被告魏玉明、第三人茌平县洪官屯镇洪官屯村民委员会（以下简称：洪官屯村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告魏玉珠及其委托诉讼代理人王书生，被告魏玉明及其委托诉讼代理人许凤年、侯艳芳，第三人洪官屯村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，恢复原告承包土地原状；2.被告赔偿原告农作物损失2910元；3.判令2017年6月26日的换地证明无效；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月1日，被告依法承包土地5.8亩，承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2017年2月份，本村村民魏玉明找到原告，拟用其“西南”1.7亩承包地与原告村南高压线下的1.7亩承包地进行调换，原告不同意，被告就强行将原告种植的苹果树、玉米、花生、葱毁坏，并栽种上桃树和高粱。后原告在被毁玉米地里再次种上玉米，再次被被告毁坏。原告报警后，洪官屯派出所民警出警，建议原告通过法律途径主张经济赔偿。2017年6月26日，本村村委会主任黄胜林将原、被告召集在一起进行协商，通过协商决定让原告先种两年后再让被告种，还授意原告母亲胁迫原告将土地让给被告魏玉明，魏玉明还威胁原告并扬言：“如果不交换土地，原告也无法使用该土地”。原告在受威胁、胁迫下虽然签字，但并非其真实意思表示。被告的行为侵害了原告的合法权益和切身利益。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，原告诉至法院，要求判如所请。
被告魏玉明辩称，1、原告所述不实，被告并没有侵犯原告的合法权益，对原告的主张不予认可。2、被告于2007年秋季（寒露）获得聊夏路以西村集体的俗称“园上”的1.7亩土地承包经营权，后自己耕种了三年。2010年夏季收小麦时，应原告的要求，经协商，双方达成口头互换承包地协议，换耕后，双方与村集体的原承包关系不变。根据口头协议，被告用上述土地与原告承包的村集体的俗称“西南”的1.7亩土地互换耕种。此状况一直持续至2017年2月，双方都有意各种各的承包地，并于2017年6月26日达成书面协议，协议约定“园上”1.7亩承包地由被告耕种，“西南”1.7亩承包地由原告耕种。协议生效后，在履行期间原告反悔，不同意履行协议，双方发生争执。3、原告所诉2910元损失，既无法律依据，又无事实依据。原告是在反悔之后，强行在被告承包地上种植的农作物，其权益不应受法律保护。4、被告通过双方签订的互换协议，换回“园上”1.7亩的承包地，被告在该承包地上种植的桃树合理合法，应受法律保护。5、2017年6月26日，原、被告签订的换地协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在胁迫一说，原告要求确认换地协议无效应属无理诉求，不应得到法院支持。6、本案不应列洪官屯村委会为第三人参加诉讼，原、被告之间先后两次的土地互换行为均由双方协商产生，这种土地流转方式符合《土地承包法》的相关规定。洪官屯村委会只是在双方发生争议后，对双方进行了调解，该调解行为不影响原告的权益，所以原告不应列村委会为本案的第三人。另，原告第三项诉求与本案不属同一法律关系，其应另行主张权利。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人洪官屯村委会述称，原、被告均系本村第七生产组成员。2017年2月份，洪官屯镇人民政府要求聊夏路路两边进行绿化，因占地所需，将原、被告争议的俗称“园上”的1.7亩承包地流转出来，每亩地每年补偿1000斤小麦。因各方均认为该块土地是自己的承包地，双方为此发生土地权属争议。村委会经与第七生产组调查了解，认定案涉“园上”1.7亩土地最初是被告的承包地，“西南”1.7亩土地最初是原告的承包地。为方便耕种，双方进行了承包地的互换。即由原告对被告“园上”的1.7亩承包地进行耕种，被告对原告“西南”的1.7亩承包地进行耕种。此状况一直持续到2017年2月份。双方发生争议后，均找村委会进行调解，但分歧意见过大。原告的意思是维持现状，由其继续耕种“园上”的1.7亩承包地，被告的意思是双方将承包地再互换回来，恢复到土地最初的权属状态。原告的叔叔魏有林及其母亲也曾找过村委会，想尽早把事情解决。为此，村委会召集原、被告双方一起到魏有林家中进行商议。在协商两个晚上后，双方于2017年6月26日达成承包地互换协议，自协议达成至现在，双方均一直按协议内容进行履行。现因镇政府要进行承包地确权纠错，双方可能为此发生本案纠纷。2017年2月份至协议签订前，双方因承包地耕种问题发生过纠纷，被告不让原告在案涉“园上”的1.7亩承包地上耕种，并将原告种植的果树及其他农作物拔掉，原告为此报警，洪官屯派出所未予处理。后经村委会居中协商，双方同意由被告赔偿原告上述财产损失300元。另，原告种植农作物期间所摊用井费100元，双方也同意该款由被告向原告支付。但据村委会了解，因双方产生本案纠纷，上述钱款尚未过付。
原告魏玉珠为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同各一份，以证明原告魏玉珠依法承包含案涉“园上”的1.7亩土地在内的本村5.8亩土地的事实；
3、照片八张，以证明被告强行将原告在案涉“园上”的1.7亩承包地上种植的苹果树、玉米、花生、葱拔掉损害的事实；
4、茌平县公安局洪官屯派出所出具的证明一份，以证明被告将原告种植的农作物损害后，原告向派出所报警，派出所建议原告向法院起诉，进行索赔的事实；
5、换地证明一份，以证明原告是在遭受被告威胁的情况下，在该证明上签字的事实；
6、出庭证人魏有林的证言一份，以证明双方签订的换地证明是原告在遭受胁迫的情况下签字的事实。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据2、3、4、5、6的证明内容有异议。认为证据2仅能证明原告在本村有5.8亩的承包地，但不能证明案涉“园上”的1.7亩承包地包含在上述范围内。证据3认可被告给原告种植的农作物造成的损失为300元，不认可原告所主张的数额。证据4系原告强行在案涉承包地上种植农作物后，被被告铲除的，因原告违反双方协议在先，其种植农作物的权益不应受法律保护。证据5、6不能证明该换地协议是原告在遭受威胁的情况下签订的，这是双方当事人的真实意思表示，且有包括村委会主任黄胜林在内的三位证明人在场见证，并签字确认，合法有效，应受法律保护。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，第三人洪官屯村委会对上述证据的真实性均无异议。认可案涉“园上”的1.7亩承包地包含在原告在本村承包的5.8亩承包地之中，该5.8亩承包地是一个整体，在同一位置。原、被告达成的承包地互换协议是双方自愿达成的，至于该协议是否合法有效，因原告提起诉讼，故请求法院予以裁判。
上述证据经被告及第三人质证后，本院作如下认证：被告及第三人对原告提供的上述证据真实性均无异议，且上述证据符合证据规则的相关规定，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的基本依据。至于原、被告签订的承包地互换协议是否合法有效，原告是否在遭受胁迫情况下签订，以及被告是否对原告栽种的苹果树及其他农作物造成损害，以及损害的大小，均不是本节阐述的重点，上述问题亦是本案争议的焦点问题，本院将在下一节中予以表述。
被告魏玉明为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
2、本村第七生产组会计魏东祥于2017年6月11日出具的证明一份，以证明被告孙女魏诗琪于2006年3月24日出生，2007年寒露分得案涉“园上”1.7亩承包地的事实；
3、本村第七生产组会计魏东祥于2017年6月11日另出具的证明一份，以证明因有变化，原、被告于2017年2月底同意各种各的承包地，魏东祥亲自到现场为双方丈量好土地，但不到十天时间，原告又反悔的事实；
4、换地协议一份，此与原告提供的证据5相一致，以证明该换地协议是合法有效的，应受法律保护的事实。
对于被告提供的上述证据，经当庭质证，原告对上述证据的真实性均无异议，并认可案涉“园上”1.7亩承包地最初是被告分得的承包地，认可证据3证明内容，但对证据4证明内容有异议，认为该换地协议是原告在遭受威胁情况下所签，不是原告本人的真实意愿，应是无效协议。
对于被告提供的上述证据，经当庭质证，第三人洪官屯村委会对上述证据的真实性均无异议。
上述证据经原告及第三人质证后，本院作如下认证：原告及第三人对被告提供的上述证据真实性均无异议，且上述证据符合证据规则的相关规定，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的基本依据。至于原、被告签订的承包地互换协议是否合法有效，原告是否在遭受胁迫情况下签订，是本案双方矛盾争议的焦点所在，但不是本节所要阐述的重点，本院将在下一节中予以表述。
第三人洪官屯村委会未向本院提交任何证据材料。
根据认定的证据，结合三方当事人及其委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系同村庄乡关系，且均为第七生产组成员，在本村有各自的承包地。原告最初在本村分得俗称“西南”的1.7亩承包地，被告于2007年寒露分得案涉“园上”的1.7亩承包地。为方便各自耕种，双方于2010年左右达成承包地互换协议，口头约定将各自分得的上述承包地进行互换耕种，即由原告对被告“园上”的1.7亩承包地进行耕种，被告对原告“西南”的1.7亩承包地进行耕种。此状况一直持续到2017年2月份。在此期间，被告将自己耕种的“园上”的1.7亩承包地确权登记在自己名下。2017年2月份，洪官屯镇人民政府要求聊夏路路两边进行绿化，因占地所需，将原、被告争议的俗称“园上”的1.7亩承包地流转出来，每亩地每年补偿1000斤小麦。因各方均认为该块土地是自己的承包地，双方为此发生土地权属争议。在小组会计魏东祥的主持下，对双方各自耕种的两块承包地进行丈量，均为1.7亩。同时双方达成将现耕种的承包地再重新互换回来的方案，即由原告对“园上”的1.7亩承包地进行耕种，被告对“西南”的1.7亩承包地进行耕种。但事后原告反悔。被告为此将原告在“园上”的1.7亩承包地上栽种的苹果树及玉米、花生、葱毁坏，原告为此报警，洪官屯派出所出警后，建议原告向法院起诉进行索赔。原告的叔叔魏有林及其母亲也曾找过村委会，想尽早把事情解决。为此，村委会召集原、被告双方一起到魏有林家中进行商议。在协商两个晚上后，双方于2017年6月26日达成承包地互换协议，内容为：“园上”魏玉明1.7亩地，（2017-2019）霜降归魏玉珠种地，有魏玉明种果树，（2017-2019）绿化补助归魏玉珠。期间发生其他与魏玉珠无关。2019年霜降西南1.7亩地归魏玉珠，园上1.7亩地归魏玉明。双方所意，永不反悔。该协议由原、被告签字确认，并由村委会主任黄胜林、村委会会计杜春贵及原告叔叔魏有林在场见证，三人均以证明人身份在该协议上签名。同时，关于被告毁坏原告的苹果树及其他农作物，由原告的母亲提议，双方同意由被告赔偿原告上述财产损失300元。另，原告种植农作物期间所摊用井费100元，双方也同意该款由被告向原告支付。2017年8月14日，因认为原告栽种的玉米将自家种植的果树遮挡，被告将原告的两垄玉米铲除。此后双方均按照该协议内容进行履行至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系同村庄乡关系，且系同一宗族，双方本应在日常生活中互谅互让，和睦相处，但因承包地互换耕种问题发生争执，以致产生诉讼，对簿公堂，实属不该。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，原、被告自愿达成的承包地互换协议，系双方当事人真实意思表示，该协议内容并没有违反法律法规的强制性规定，且双方已按协议内容自行履行至今，符合法律的规定，因此双方互换承包地属于有效行为。双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系，合同依法成立且合法有效，应予以保护。原告诉称该协议系自己受胁迫签订，属无效合同，其主张没有任何事实依据，且提供的证据无法证明其主张，本院依法不予采信。虽原告持有案涉承包地的承包经营权证，但双方已通过承包地互换协议改变原承包地利用状态，且双方均按照该协议内容履行至今。故原告要求被告立即排除妨害，恢复原告承包地原状的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿2910元的农作物损失，但其没有提交相应证据予以证明，且被告对此持有异议，故对原告该项诉求，本院依法不予支持。至于该协议达成前，被告对原告苹果树及其他农作物造成的损害，双方已确定300元赔偿方案，另加100元的用井费用，因系双方在事发后，根据客观情况自愿达成的解决方案，该方案且由原告母亲提议，双方当时均无异议，本院对此予以确认。该协议签订后，被告又将原告栽种的两垄玉米铲除，造成原告损失。对于该项损失，原告虽没有证据证明，但被告造成的损害确实存在，考虑到客观情况，本院酌情按100元赔偿数额予以计算。故被告应赔偿原告苹果树及其他农作物损失，以及用井费用，共计500元。被告辩称原告诉求不是同一法律关系，不应一并处理，本院认为本案的焦点是双方签订的换地协议的效力问题，原告其他诉求均是由此产生的后续问题的处理。本案中，原告的诉求具有统一性、连续性，虽法律关系存在不一致情形，但为减少当事人诉累，本案可以一并处理，故对被告该项辩称，本院不予采纳。第三人洪官屯村委会与本案原、被告之间均没有法律上的利害关系，其是作为双方矛盾的协调方介入其中，另原告诉求及庭审中也没有让第三人承担法律责任的表述，故本案第三人洪官屯村委会不应承担任何法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告魏玉珠与被告魏玉明于2017年6月26日达成的承包地互换协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容全面履行；
二、被告魏玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏玉珠苹果树及其他农作物损失，以及用井费用，共计500元；
三、驳回原告魏玉珠的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，汇款时注明案号、承办人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏玉珠、被告魏玉明各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一七年九月二十八日
书记员 尉法冉