杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初662号
原告：上海大运天源交通运输有限公司，住所地上海市闸北区天目中路383号620室。
法定代表人：吴一西。
委托代理人：曹峰，该公司员工。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：杭州科成运输有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路皋亭新苑31号。
法定代表人：赵永邦，总经理。
委托代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人：曹阳，经理。
委托代理人：钱亚红、鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司（以下简称新国线集团）为与被告赵恒乐、杭州科成运输有限公司（以下简称科成公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判。诉讼中，新国线公司名称变更为上海大运天源交通运输有限公司，并撤回对被告赵恒乐的起诉，本院予以准许。本院于2016年3月15日、5月12日两次公开开庭进行审理。原告新国线集团的委托代理人曹峰、杨啸尘，被告科成公司的委托代理人金外荣，被告平安浙江公司的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新国线集团诉称：2014年4月25日11时40分，赵恒乐驾驶科成公司所有的浙A×××××号重型厢式货车在杭州绕城公路由南向北行驶至82KM＋800m附近时车辆侧滑横于车道，吴建新驾驶的原告所有的驾驶沪B×××××号大型普通客车车头与浙A×××××号重型厢式侧滑左侧车身相撞，造成吴建新及沪B×××××号重型普通客车车上乘员ROBYNJENNIFERCALLAWAY、舒迎春、孙月华、金俐、王珕，鲍赢、沈海清八人受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。2014年4月29日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对该起事故作出交通事故认定书。认定赵恒乐负该起事故的全部责任。此后，车上乘员ROBYNJENNIFER、孙月华、金俐、王珕，鲍赢、沈海清等人要求原告支付赔偿费用，为此原告共赔付乘客各项费用及损失24375.81元。并查明赵恒乐驾驶的浙A×××××号重型厢式车在平安浙江公司处投保交强险和商业险。现请求：1、判令平安浙江公司在保险责任范围内直接赔偿原告各项费用共计155840.91元，超出保险赔偿的部分由被科成公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告科成公司辩称：对事故责任认定无异议，其车辆在平安浙江公司投保交强险和商业险50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担责任。原告主张的部分项目过高，不能支持。人损部分，原告的部分诉求证据不足，存在合理性的问题，请法院酌情认定。保险损失等其他费用的请求不是交通事故的正常赔偿项目，不应支持。停运损失及租车费，原告与永旺公司签订的协议，真实性存在很大问题，在事故发生两天后就能明确知道车辆的维修时间，且所有款项支付都是现金，发票的出具是事发之后一年半，另双方签订的协议对于出租的车辆营运哪条线路没有约定，且出租的车辆是否具有指定的线路的营运资格，被告有理由怀疑该协议是为了诉讼制作的。根据规定，顶班车辆，需要到上海交管会办理备案。庭审中，原告提到可以提交上述证明，但是在指定期限内并没有提交给法院。原告的停运损失是客观的但是原告主张过高，请求法院酌情认定。停运损失属于保险公司的赔偿范围，因为保险公司并没有对此免赔尽到明确说明义务。请求法院依法判决。
被告平安浙江公司答辩称：对事故发生的事实无异议，科成公司在我司投保交强险和商业险50万元，并投有不计免赔。对原告主张的各项金额有异议。认可车辆维修费、施救费、乘客受伤的医疗费用，其他我司均不赔偿。间接损失不属于保险责任赔偿范围，我司只赔偿直接损失。停运损失属于间接损失，故保险公司对于租车费不予赔。租车费用属于间接损失这是总所周知的，不需要特别告诉被保险人。
经审理，本院认定以下事实：
2014年4月25日11时40分，赵恒乐驾驶科成公司所有的浙A×××××号重型厢式货车在杭州绕城公路由南向北行驶至82KM＋800m附近时车辆侧滑横于车道，吴建新驾驶的原告所有的驾驶沪B×××××号大型普通客车车头与浙A×××××号重型厢式侧滑左侧车身相撞，造成吴建新及沪B×××××号重型普通客车车上乘员ROBYNJENNIFERCALLAWAY、舒迎春、孙月华、金俐、王珕，鲍赢、沈海清八人受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。2014年4月29日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对该起事故作出交通事故认定书。认定赵恒乐负该起事故的全部责任。
事故发生后新国线集团对其车上受伤人员的损害赔偿事宜进行了处理，并赔付了相应款项，其中，赔偿金俐8176.72元；赔偿ROBYNJENNIFERCALLAWAY5000元；赔偿鲍赢800元；赔偿沈海清500元；赔偿王珕1040元，赔偿孙月华2958.6元。
事故造成沪B×××××号大型普通客车受损，新国线集团支付修理费72510元。因事故，新国线集团支付施救费1000元。
浙A×××××号重型厢式货车系科成公司所有，在平安浙江公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。赵恒乐系科成公司职员。
对于舒迎春和吴建新的损害，经本院主持，当事人达成调解，由平安浙江公司在保险责任范围内直接予以赔偿。
上述事实有交通事故认定书、沪B×××××号重型普通客车司机驾驶证，从业资格证，交强险保单、发票，商业险保单、发票、定损报告单、维修发票、清障服务协议、运输证、道路客运班线经营行政许可决定书、道路客运班线经营许可证明、省际道路客运班车室内站点及走向、上海南站进站代办协议、浙A×××××号重型厢式车行驶证、司机驾驶证、交强险保单、保险单、安徽省黄山市中级人民法院民事判决书、新国线集团与乘客达成的经交警部门确认的协议及相应票据、保险条款及当事人陈述等在案证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由侵权人按责任比例进行赔偿。发生事故时赵恒乐系履行职务行为，其赔偿责任由科成公司承担。对于交强险分项赔偿及交强险与商业三者险的赔付区分问题，由于前案调解中均由保险公司在保险责任中直接予以赔偿，分项目数额已经无法区分，且本案中科成公司在平安浙江公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，由保险公司在保险责任范围内直接承担责任并不会增加保险公司的责任，故本案中的处理方式与前案一致。
事故造成原告损害，本案的物质性经济损失为：1.车辆维修费72510元。2.施救费1000元。3.乘客赔付费用，事故造成新国线集团车上乘客受损，新国线集团先行赔付后，有权进行追偿。对于该费用，科成公司和平安浙江公司提出异议，认为赔偿金额系新国线集团自行与乘客达成的协议金额，部分款项属于新国线集团自愿给付，不能要求侵权人承担。本院认为，事故造成新国线集团车上人员损害，且因事故无法将乘客运输至原运输目的地，乘客虽均轻微伤害，但适当的交通费、住宿费、误工费等也属于法定赔偿项目。新国线集团在事故发生后及时处理与乘客的纠纷，有利于纠纷的解决。如对于乘客的赔偿均要由有权机关进行认定后再进行处理，既不利于解决纠纷，反而会增加费用，增加各方当事人的负担。故本院对在交警部门主持下达成协议并加盖了交警部门印章的协议内容予以确认。金俐的损害事实经过了人民法院的判决确认，应当按照生效判决内容予以认定。对于王珕和孙月华的损失，本院酌情予以认定。以上损失本院确定为17076.72元。4.停运损失。对于事故造成原告停运损失被告方没有异议，但对于原告所主张的租车费52500元，被告方均提出异议，提出租车协议在事故发生两天后就签订，原告该时就能明确知道车辆的维修时间有违常理。且原告所有款项都是现金支付，发票的出具却是事发之后一年半。另双方签订的协议对于出租的车辆营运哪条线路没有约定，且出租的车辆是否具有指定的线路的营运资格也缺乏依据，被告有理由怀疑该协议是为了诉讼制作的。根据规定，顶班车辆，需要到上海交管会办理备案。庭审中，原告提到可以提交上述证明，但是最后没有提交给法院。故对原告方提交的租车协议的真实性提出异议。本院认为被告方所提异议成立，原告提交的证据不足以证明其主张的租车费用，其主张的待证事实尚处于真伪不明的状态，举证不能的后果仍应当由原告承担。但停运损失确实存在，且原告所称的事故发生在五一节前夕、正处于黄山旅游旺季，为其营运利润最高的时段，该主张符合一般生活经验，故对于该损失，本院酌情确定为35000元。平安浙江公司提出，该损失属于间接损失，不属于保险赔付内容，本院予以采纳。5.原告为处理事故，产生的适当的交通费、住宿费等费用，侵权人应当予以赔偿。但原告主张数额过高，提交的证据不足以认定与本案均有关联性，该损失本院酌情确定为1000元。6.对于原告主张的保险损失，缺乏依据，本院不予支持。以上各项损失共计126586.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿原告上海大运天源交通运输有限公司失91586.72元。
二、被告杭州科成运输有限公司赔偿原告上海大运天源交通运输有限公司损失35000元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告上海大运天源交通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1708.5元，由上海大运天源交通运输有限公司负担483.5元，由杭州科成运输有限公司负担1225元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3417元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年五月三十日
书记员 江 晶