wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执827号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人黄少荣，男，1973年10月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行黄少荣信用卡纠纷一案，柳江县人民法院于2016年4月1日作出的(2016)桂0221民初189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄少荣没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人黄少荣履行支付信用卡透支本金61995.16元及相应利息、滞纳金，并支付案件受理费875元,本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人黄少荣无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)桂0221民初189号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执827号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人黄少荣，男，1973年10月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行黄少荣信用卡纠纷一案，柳江县人民法院于2016年4月1日作出的(2016)桂0221民初189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄少荣没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人黄少荣履行支付信用卡透支本金61995.16元及相应利息、滞纳金，并支付案件受理费875元,本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人黄少荣无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)桂0221民初189号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十一月十一日书 记 员  覃晓霜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执4457号
申请人：华杜铭，男，1974年2月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：戴良军，男，1982年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人华杜铭与被执行人戴良军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初4733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华杜铭于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。要求被执行人支付案款30000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人戴良军名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、车辆、工商等信息进行执行查控,并无相应财产登记信息。截至目前为止，被执行人戴良军已经同意在2017年11月30日前支付申请人案款5000元，在2017年12月31日前支付5000元，在2018年4月30日前支付13000元。
现申请人与被执行人已经协商完毕，申请人自愿撤回本次执行，本院认为，申请人撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执4457号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人未按协议履行的，可以依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吴江龙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢87号
申请执行人:罗双良，男，1970年1月6日出生，汉族，住江门市江海区，。
被执行人：邓能光，男，1985年11月12日出生，汉族，住开平市，。
申请执行人罗双良与被执行人邓能光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第444号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月六日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已拍卖被执行人邓能光名下位于鹤山市××山××山水××702房屋，得款314756元，经分配，本案申请执行人罗双良可分得81925.83元；另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢87号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟文煜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第151号
原告：胡某某。
被告：毛某某。
被告：刘某某。
被告：严某某。
原告胡某某为与被告毛某某、刘某某、严某某民间借贷
纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭审理，于2010年6月14日公开开庭审理了本
案。原告胡某某及被告毛某某到庭参加诉讼。被告刘某某、严
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告胡某某起诉称：2009年1月21日和2009年4月15日，
三被告因办厂资金周转需要，分两次向原告借款共25万元，并
出具借条两份，口头约定利率为3%，未约定归还期限。借款后
。三被告除支付部分利息外，均未归还借款。现原告要求三被
告共同归还借款25万元并支付按月利率3%计算的自2009年10月
15日起至款清之日的利息。
原告胡某某向本院提供了借条两份，用以证明三被告向
原告共同借款25万元，并约定月利率为3%的事实。
被告毛某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
诉称属实，被告毛某某未向法院提交证据。被告刘某某、严某某未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告刘某某、严某某无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其放弃到庭质证的权利。被告毛某某对原告提供的证据
没有异议，本院经审查认为，原告提供的证据符合合法性、真
实性及关联性原则，可以证明原告主张的事实，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与胡某某起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷法律关系，事
实清楚。三被告向原告借款后理应归还借款。虽然借条中对于
借款利息并无约定，但是被告毛某某已经承认口头约定的借款
利率为月利率3%，由于该借款系三被告共同借款，因此，对于
原告与三被告口头约定了月利率3%的事实本院予以采信。但是
，本院认为，借款月利率3%已经超过中国人民银行同期同类贷
款基准利率四倍，应予降低。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、毛某某、刘某某、严某某于本判决生效后五日内共
同归还胡某某借款本金250000元，并支付自2009年10月15日起
按照借款本金250000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利
率的四倍计算至判决确定的履行之日的利息；
二、驳回胡某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由毛某某、刘某某、严某某共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄 旻
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 庄锡光
二〇一〇年七月六日
书 记 员 毛益春
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初31号
原告：谷定叶，男，1955年1月13日生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。
委托代理人李丽娅，个旧市方圆法律服务所法务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：彭兴旺，男，1969年7月8日生，汉族，个旧市贾沙乡戥角田村村民，住该村。
委托代理人黄江燕，个旧市李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人袁建中，个旧市李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谷定叶与被告彭兴旺合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告谷定叶于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谷定叶自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告谷定叶撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告谷定叶负担（已交纳）。
审 判 长 王明峰
审 判 员 何明红
人民陪审员 白家维
二〇一七年五月二日
书 记 员 张一凡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02584号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：刘小晶，女，1971年6月18日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告刘小晶物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1208号
原告：任某，××族。
被告：甲公司，住所地：孝义市湖滨路8号。
法定代表人：郭某，董事长。
委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。
被告：乙公司，住所地：山西省太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：潘某。
被告消某，性别：××，山西省太原市清徐县清源镇居民。
原告任某与被告甲公司、乙公司、消某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告甲公司委托诉讼代理人冉军震、被告乙公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。被告消某经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告120万元，及从2014年11月2日起至2015年5月11日止，按银行同期贷款利率计算的利息67500元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，被告乙公司开始给被告甲公司吉利花苑进行工程施工；当工程进展到5#、6#楼主体建筑到五层、7#楼建筑到一层时，即同年11月1日，被告乙公司、消某与原告签订《建筑工程大清包劳务承包合同》。原告于次日向被告乙公司、消某交纳保证金120万元，但时至今日，该合同仍未履行，致使原告的财产遭到不法侵害，原告遂依法提起诉讼。
被告甲公司辩称，该公司从未与原告建立任何合同关系，被告消某也并非该公司工程的总承包人，该公司未收取或授权被告消某以该公司的名义收取过保证金；被告消某持私刻的被告乙公司的印章，并假借其名义与原告签订合同，此合同为无效合同，对该公司并无任何约束力；原告提供的被告消某出具的借据，确认了双方是民间借贷法律关系，且原告是否实际交付120万元尚无证据证明；原告从未在该公司所属工地进场施工，所诉保证金也未交付给该公司，更未用于该公司的工程。综上，该公司请求查明事实真相，依法驳回原告对该公司的全部诉讼请求。
被告乙公司辩称，该公司没有与原告签订过合同，也没有收取过原告的保证金；原告提供的证据上加盖的印章是假冒的，不是该公司的印章；该公司未承建过原告所称的孝义市吉利花苑项目，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告消某经本院公告送达起诉状副本等应诉手续后未到庭应诉，未提交答辩状，未提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担没有提供证据的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2014年11月1日，原告任某与被告消某签订一份《建筑工程大清包劳务承包合同》，约定原告任某以大清包的方式承包被告消某与业主即被告甲公司签订的承包合同内的全部土建施工内容等（工程名称：吉利花苑5#、6#、7#，结构形式：框架、剪力墙）；原告应在签订合同时向被告消某缴纳履约保证金120万元；双方还约定了工期、权利义务、违约责任等事项。
次日，被告消某给原告任某出具条据一份，载明：“今借到任某现金壹佰贰拾万元整。（此款为建设的吉利花苑的5、6、7号楼的保证金）、（1200000元整）。保证金的返还：第一次支付工程款时无息全部返还叁拾万元整（300000）。借款人：消某。2014年11月2号。”
上述《建筑工程大清包劳务承包合同》及被告消某给原告任某出具条据上均加盖有被告乙公司的“印章”，但被告乙公司均不认可该“印章”的真实性，且与其公司真实印章有明显区别。
原告任某称，签订上述《建筑工程大清包劳务承包合同》并给付120万元保证金后，被告消某承诺该的劳务队于2014年11月16日左右进场提供劳务，但至今未果。
另查明，2014年12月25日，被告乙公司给被告甲公司出具一份《证明》，载明：“就甲公司吉利花苑二期工程，该工程原计划由我公司与贵公司签订施工合同来组织施工，拟定的施工合同（一式8份，正本2份，副本6份）经我公司相关部门、主管领导及律师评审并会签，先由我公司单方签字盖章后，于2014年8月27日交给经办人找贵公司签字盖章，但我公司在2014年12月24日和贵公司法定代表人郭某同志接触沟通后双方才明白，经办人一直没有将我公司已单方签字盖章的施工合同交给贵公司签字盖章确认，致使该工程施工合同到目前为止还没有双方签字盖章生效，进而也就没有将双方签字盖章生效后的施工合同返还给我公司，至此我公司声明：上述我公司签字盖章的8份施工合同已作废。就该工程到目前为止，我公司从未授权委托任何单位和个人去贵公司办理过工程款事宜、从未给贵公司出具过任何工程款收据及发票、从未给贵公司提供过任何收款账户信息，我公司财务账户从未收到过贵公司汇入的任何工程款及预付款；我公司从未授权委托任何单位和个人并且从未以本公司名义签订过任何材料、构配件、设备、机具、周转性材料机具等购销合同和租赁合同；我公司从未授权和委托任何单位和个人并且从未以本公司名义签订过任何分包合同、转包合同及其他协议；我公司从未授权委托任何单位和个人并且从未以本公司名义收取过任何施工保证金。特此证明。乙公司。2014年12月25日。”
被告消某收取原告任某保证金120万元，从2014年11月2日起至2015年5月11日止，按银行同期贷款年利率6%的标准计算，此期间的利息为37972元（1200000元×6%÷12个月×6个月＋1200000元×6%÷365天×10天＝37972元）。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否向原告任某返还120万元保证金、利息67500元。综合全案事实，本院认定与原告任某签订《建筑工程大清包劳务承包合同》并收取120万元保证金的主体是被告消某，而非其余二被告。从被告消某给原告任某出具的“借据”内容，可以推断：被告消某以签订《建筑工程大清包劳务承包合同》的方式收取了原告任某120万元保证金。后被告消某未将劳务承包给原告任某，故返还该120万元保证金并支付从2014年11月2日起至2015年5月11日止，按银行同期贷款利率计算的利息37972元的责任，理应由被告消某承担。原告任某的其它诉请,无事实和法律依据,本院依法不予支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告消某返还原告任某保证金人民币120万元；
二、被告消某支付原告任某上述款项从2014年11月2日起至2015年5月11日止，按银行同期贷款利率计算的利息37972元；
三、驳回原告任某的其它诉讼请求。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16208元，公告费950元，合计人民币17158元，由被告负担16892元,原告任某负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁 洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖127号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李水生，男，1950年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李合新，男，1966年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月27日，原告与被告李水生签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息12‰，逾期利率为月息15.6‰。被告李合新为该合同债务提供保证。现因被告李水生未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告李水生偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告李合新对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李水生、李合新金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第288号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年4月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杨某于2013年4月9日22时32分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的索兰托牌小型普通客车，沿杭州市江干区杭海路由北向南行驶至三卫村路口北口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人杨某酒精含量为86.8mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的乙醇含量达109mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证及相关信息，机动车行驶证及车辆信息，身份证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 顾 理
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执691号
申请执行人李德财，现住绥化市。
被执行人绥化大众肉联有限公司，地址：绥化市宝山经济开发区。
法定代表人俞章礼，职务：董事长。
本院在执行申请执行人李德财与被执行人绥化大众肉联有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人李德财与被执行人绥化大众肉联有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 东时伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终460号
上诉人（原审被告）：高小河,男,1965年5月2日出生,汉族,住龙海市。
被上诉人（原审原告）：王少用,男,1967年9月15日出生,汉族,住龙海市。
原审被告：陈宝发,男,1967年12月27日出生,汉族,住漳州市龙文区。
上诉人高小河因与被上诉人王少用、原审被告陈宝发建设工程合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人高小河于2017年1月3日收到预交案件受理费通知后，仍未按期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高小河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年三月六日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终460号上诉人（原审被告）：高小河,男,1965年5月2日出生,汉族,住龙海市。被上诉人（原审原告）：王少用,男,1967年9月15日出生,汉族,住龙海市。原审被告：陈宝发,男,1967年12月27日出生,汉族,住漳州市龙文区。上诉人高小河因与被上诉人王少用、原审被告陈宝发建设工程合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人高小河于2017年1月3日收到预交案件受理费通知后，仍未按期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高小河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一七年三月六日书 记 员  麦远宏附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民诉前调字第00002号
原告：王某甲，女，汉族，住安徽省寿县。
法定监护人：王某乙。
委托代理人：赵芳德，寿县法律援助中心法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告王某甲与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月24日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 欧阳中玉
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审365号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈秀林，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人吴丽香，女，1983年6月22日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区南埔镇仙境村下楼尾**号，现住福建省泉州�泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人陈秀林、吴丽香计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈秀林、吴丽香于2013年1月6日登记结婚，2012年10月26日生育第一胎女，于2014年6月30日生育第二胎女，于2016年11月16日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00115号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00115号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人陈秀林、吴丽香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月19日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]195号《征收社会抚养费催告书》，并于同月21日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00115号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈秀林、吴丽香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00115号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈秀林、吴丽香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈秀林、吴丽香逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用�主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义�的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民特22号
申请人：吴宪刚，男，1966年5月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
申请人：徐桂君，男，1971年7月3日出生，满族，现住抚顺市东洲区，农民。
本院立案受理了申请人吴宪刚、徐桂君请求确认人民调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员赵帼对人民调解协议进行了审查。
申请人吴宪刚、徐桂君因民间借贷纠纷，于2016年6月20日在新宾满族自治县上夹河镇诉前联合调解中心人民调解委员会的主持下，达成如下协议：徐桂君于2016年12月8日，一次性偿还吴宪刚借款本金50,000.00元，利息21,000.00元,合计71,000.00元。新宾满族自治县上夹河镇诉前联合调解中心依据当事人达成的上述调解协议制作了上诉调字（2016）第001号人民调解协议书。现申请人吴宪刚、徐桂君向新宾满族自治县人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为：上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人吴宪刚、徐桂君于2016年6月20日在新宾满族自治县上夹河镇诉前联合调解中心达成的上诉调字（2016）第1号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起产生法律效力。
审判员 赵 帼
二〇一六年七月二十六日
书记员 卜天一
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字620号
原告：张某某。
被告：章某某。
本院在审理原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案
中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存
款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结章某某的银行存款450万元，如存款不足，则查封、
扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
陪审员 李恩惠
二〇一〇年二月二日
书记员 夏玲玲
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第160-1号
申请执行人：焦成才
被执行人：郝建峰
上列当事人因交通肇事一案，孝义市人民法院2013年3月26日作出（2011）孝刑初字第328号判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执�人郝建峰从收到本裁定书之日起，立即给付申请人90622.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）-元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郝建峰如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1675.9元，由被执行人郝建峰承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一四年七月四日
书记员 李 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18780号
原告赵奇梅。
委托代理人蔡旦祥。
委托代理人李洁洁。
被告金士超。
被告沈文华。
本院在审理原告赵奇梅诉被告金士超、沈文华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。赵奇梅自愿申请撤回对金士超、沈文华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵奇梅撤回对金士超、沈文华的起诉。
案件受理费26720元，减半收取13360元，由赵奇梅负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月七日
书记员 褚 春
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1750号之一
申请执行人苗某,男，1964年9月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人苗某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行苗某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1750号
申请执行人苗某,男，1964年9月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1954年7月9日出生，住济源市。
关于执行申请人苗某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行苗某申请执行郭某案件中，查明：被执行人郭某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终890号
上诉人（原审原告）李文君，女，汉族，1992年4月25日生。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人聂玉冰，河南怡龙律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）李书秀，男，汉族，1957年11月26日生。
委托代理人孙晓华、杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉春华，女，汉族，1962年3月17日生。
上诉人李文君、上诉人李书秀因与被上诉人冉某物权保护纠纷一案，均不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文君的委托代理人张春贵、聂玉冰，上诉人李书秀及其委托代理人孙晓华，被上诉人冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年，李书秀、冉某结婚，双方系再婚，李文君系冉某与其前夫的女儿，李书秀、冉某再婚后一直随李书秀、冉某生活。2005年，李书秀、冉某翻建房屋，建成三层楼房。2007年8月8日，李书秀与郑州市二七区佛岗村改造指挥部签订一份拆迁补偿安置协议，注明“…家庭人口4人，…当每宅人均安置面积不足170平方米，按人均170平方米安置680平方米，…五、依据上述计算结果，合计甲方向乙方安置建筑面积680平方米，…”，拆迁补偿费等费用均由李书秀领取。2012年1月，李书秀、冉某将约128平方米的安置房屋出售他人。后李文君诉至本院。
另查明，拆迁补偿安置协议中列明的安置人口四人是李书秀、冉某、李伟、李文君。
原审法院认为，李书秀与郑州市二七区佛岗村改造指挥部签订的拆迁补偿安置协议中注明家庭人口四人，并在人均安置面积不足170平方米的情况下，按人均170平方米安置了680平方米，李文君做为被安置人口之一，应享有人均170平方米的安置面积，故李文君关于确认170平方米房屋归其所有的主张成立，依法予以支持；李文君关于要求李书秀、冉某将李文君在拆迁补偿中所获得的过渡费、奖金、拆迁补偿费、搬家费、土地平衡款返还给李文君的主张，因在建造房屋时李文君尚无独立经济能力，未对建造的房屋做出任何贡献，且李文君从小一直随李书秀、冉某生活，李书秀、冉某对其已付出很大的心血和费用，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认李文君享有李书秀于2007年8月8日与郑州市二七区佛岗村改造指挥部签订的拆迁补偿安置协议中170平方米的安置面积；二、驳回李文君的其他诉讼请求。案件受理费1910元，由李文君负担955元，李书秀、冉某负担955元。
李文君不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决支持我的第一项诉讼请求正确，但驳回我主张过渡费、奖金、拆迁补偿费、土地平衡款、搬家费的诉请错误。补偿款是法律规定给每个村民都有的待遇，李书秀、冉某领取的上述款项中有属于我所有的一份，李书秀、冉某只是代为领取。小时候父母抚养子女，父母年老时子女赡养他们，法院没有理由也没有权利剥夺我依法享有的村民权利。请求二审法院支持我的该项诉请。
李书秀答辩并上诉称：李文君四岁随其母冉某1996年与我共同生活，现已成家立业。期间读书、结婚，我尽到一个父亲应尽的义务。拆迁安置协议是建立在我原有的宅基地、房屋基础上的补偿，且不足部分还是我出资购买的，李文君不应享有权益。现李文君与冉某串通，侵吞我的财产，一审判决不顾房产来源和为了李文君上学结婚已卖128平方米房产的事实，仍按照安置协议分割给李文君170平方米的房产，对我极度不公平。请求二审法院予以改判，驳回李文君的诉讼请求。
冉某答辩称：李书秀所说关于涉及钱的内容全部都是假话。李文君结婚时，我和李书秀经济已经分开，李书秀没有给李文君一分钱。李书秀想把全部房产都给他儿子，现独占补偿款，请求二审法院予以调查。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中李文君提供李书秀银行存款及交易，及买房人何明生的一份证言。李书秀认为不能证明现在钱是否还存在，平时生活钱都是冉某掌握；证言为复印件。李书秀称改造前的房屋是向银行贷款及平时积蓄所建，房屋安置后出租租金由冉某收取，并有一套已经卖出，提供银行贷款凭证、冉某与他人签订租房协议、房屋买卖协议。李文君认为贷款没有异议，后是冉某、李书秀一块偿还的，出租房屋的租金李书秀、冉某都收过，钱主要是李书秀掌握。
本院认为：本案涉案的拆迁补偿安置协议中载明家庭人口四人，并在人均安置面积不足170平方米的情况下，按人均170平方米安置了680平方米，李文君做为被安置人口之一，应享有人均170平方米的安置面积。李书秀上诉称李文君不享有房屋分配的权益，与事实不符，本院不予认定。李书秀上诉称房屋安置后已经卖与他人一套，但未提供相应款项支付给李文君的相应证据。李文君主张分割补偿相关的款项，鉴于李文君四岁随李书秀生活，李书秀将其抚养成人，原审判决不予支持李文君该项诉请并无不当，故李文君、李书秀的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由李文君负担1910元，李书秀负担1910元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 王宏毅
审判员 陈 赞
二〇一六年四月五日
书记员 赵志浩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3667号
原告：苏旭，男，1978年11月16日生，汉族，天津江友运输服务有限公司（自然人独资），住天津市武清区。
被告：赵鑫，男，1982年5月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告苏旭与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏旭到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款人民币1350000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告赵鑫自原告处借款1350000元，约定借款期13个月，于2017年4月1日一次性还清。到期后，被告未能履行，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院判如原告所请。
赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条原件5张，照片3张，银行转帐记录2张，证明被告向原告借款的事实，被告未到庭进行质证，本院在卷予以佐证；本院经审理认定事实如下，原告经营天津江友运输服务有限公司。被告父亲与原告是同村村民，平常双方关系较好，自2014年12月31日，被告因用于工程，向原告借款400000元，原告于当日通过自己银行卡号为62×××19汇入被告卡号为62×××70的银行卡中352000元，被告于当日为原告出具借条一张，注明：今苏旭借给赵鑫人民币（肆拾万元整），即（400000元整），自2014年12月31日至2015年06月30日，期限6个月，于2015年06月30日一次性还清。借款人：赵鑫，身份证号：，借款日期：2014年12月31日；2015年3月4日，被告因用于工程，向原告借款420000元，原告仍通过自己银行卡号为62×××19汇入被告卡号为62×××70的银行卡中400000元，被告于当日为原告出具借条一张，注明：今苏旭借给赵鑫人民币（肆拾贰万元整），即（420000元整），自2015年3月4日至2015年10月3日，期限7个月，于2015年10月3日一次性还清。借款人：赵鑫，身份证号：，借款日期：2015年3月4日；
2016年1月1日，被告向原告借现金230000元，2016年3月1日向原告借现金230000元，于当日又向原告借款20万元，每次将诶款被告均为原告出具借条，并有现场照片为证。至此被告累计向原告借款1412000元，此间被告偿还原告部分欠款，后经双方核算，被告共计欠原告借款1350000元，被告于当日为原告出具借条一张，注明：今苏旭借给赵鑫人民币（壹佰叁拾伍万元整），即（1350000元整），自2016年3月1日至2017年4月1日，期限13个月，于2017年3月1日一次性还清，用自家的房子及所有财产抵押。到期不还依法向法院起诉。借款人：赵鑫，身份证号：，借款日期：2016年3月1日。
本院认为，被告由原告处借款情况属实,同时有被告出具的借条及现场照片为凭，故此，被告应承担清偿责任。现原告请求被告偿还借款1350000元，本院予以支持。
综上所述，原告与被告双方债权债务关系明确，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鑫于本判决生效后10日内偿还原告苏旭借款1350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年五月二日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0491号
原告胡华堂。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告程国成。
被告梅娟。
被告方来元。
被告徐程。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园沙湾南路13号。
法定代表人方惠兰，该公司总经理。
委托代理人梅娟。
原告胡华堂与被告程国成、梅娟、方来元、徐程、扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员徐庆兵适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜磊，被告程国成、徐程到庭参加诉讼，被告梅娟、方来元、韩代玻璃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华堂诉称，被告程国成因投资经营需要而向原告借款人民币160万元，并与原告于2013年5月23日签订了《借款协议书》，由被告程国成向原告借款人民币160万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月23日。按照《借款协议书》，被告程国成应按期还款，如不按期还款，按银行同期贷款四倍利息承担利息直至全部还清之日。若发生诉讼，被告程国成还应承担诉讼费用及原告实现债权而聘请律师的费用等。被告程国成为了担保还款，还用其名下秋雨苑的房屋抵押给原告。而被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司作为担保方在《借款协议书》上签字或盖章，自愿为被告程国成承担连带担保责任。现《借款协议书》约定的还款期限早已届满，而被告程国成未能按期还款，被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司亦未承担担保责任，故诉求法院：一、判令被告程国成立即偿还原告借款本金人民币160万元及逾期利息（自2014年5月24起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司对被告程国成的债务承担连带清偿责任；三、对被告程国成名下秋雨苑的房屋享有优先受偿权；四、本案的律师代理费及诉讼费用由五被告承担。
被告程国成辩称，160万元的借款是我儿子徐程出面借的，我儿子只用了其中的70万元，另外90万元被被告梅娟用掉了，我们应该只还70万元，另外90万元应追究梅娟的责任。
被告徐程辩称，我们只用了70万元，还有90万元是梅娟用的，其他三被告（梅娟、方来元、韩代玻璃公司）应当共同承担90万元。
被告梅娟、方来元、韩代玻璃公司未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告程国成因投资经营需要而向原告借款人民币160万元，与原告胡华堂签订了《借款协议书》，该协议书载明：被告程国成向原告借款人民币160万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月23日；原告应于2013年5月28日前将款项足额支付给被告程国成指定的帐户；被告程国成应当按期还款。如不按按期还款，按银行同期贷款四倍利率承担利息直至全部还清之日，若发生诉讼，被告程国成还应承担诉讼费用及原告实现债权而聘请律师的费用等；被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司作为担保方在《借款协议书》上签字或盖章，自愿为被告程国成承担连带担保责任。现《借款协议书》约定的还款期限已届满，而被告程国成未能按期还款，被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司亦未承担担保责任。
又查明，原告于2013年5月24日、5月28日分五次通过银行卡按约向被告支付了借款160万元。
再查明，被告程国成为了担保还款，还用其名下位于扬州市邗江区双桥街道武塘村秋雨80号1的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记；在原告抵押权设定之前，该抵押物上已设定案外人的抵押权。
另查明，原告胡华堂为本次诉讼支出律师代理费57199元，符合江苏省律师收费标准。
上述事实有原告提供的借款协议书、汇款要求、转帐凭条五份、委托代理合同、房屋他项权证、律师费发票及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡华堂与被告程国成之间的民间借贷关系及与被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司连带保证关系事实清楚，证据充分，双方债权债务关系及保证关系依法成立。被告程国成应按借款合同约定及时归还借款，被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司亦应及时履行连带保证责任。借款到期后，被告程国成未按约还款，被告梅娟、方来元、徐程、韩代玻璃公司在被告程国成未按约还款的情况下也未及时履行连带保证责任，原告要求五被告归还借款160万元及承担因诉讼产生的费用，有合同约定和法律依据，本院予以支持。原告与被告程国成的借款协议书中，约定按银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算逾期利息损失，并不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉求，本院亦应予以支持。被告程国成未按约还款，原告要求行使抵押权的请求符合协议约定，本院同样应予以支持。由于案外人之前在抵押物上己设置了抵押权，根据有关法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押物登记的先后顺序清偿，原告对抵押权的行使应当遵循上述法律规定，原告仅能对抵押物价值大于其他抵押权所担保债权的余额部分行使抵押权。关于被告程国成、徐程的辩称意见，虽然160万元的借款中有90万元转帐到了被告梅娟帐户，但这也是原告按照被告程国成的“汇款要求”来执行的，而原、被告签署的借款协议书上明确约定，原告应将出借款项支付给被告程国成的指定帐户，故此意见于法无据，本院不予采信。被告梅娟、方来元、韩代玻璃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程国成于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华堂借款160万元及逾期利息（以160万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年5月24日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告程国成于本判决生效之日起十日内给付原告胡华堂因诉讼产生的律师代理费57199元；
三、被告程国成如不履行上述两项的给付义务，原告胡华堂可以座落于扬州市邗江区双桥街道武塘村秋雨80号1的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（仅对该抵押物价值大于设定在前的抵押权所担保债权的余额部分行使）；
四、被告梅娟、方来元、徐程、扬州韩代中空玻璃设备有限公司对被告程国成所负的上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用20074元，依法减半收取10037元，由五被告共同负担（此款原告已预交，由五被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉费20074元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 徐庆兵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1389号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行,住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路。
负责人朱坚，系该行行长。
被告镇江市冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。
被告江苏申华置业有限公司，住所地镇江市润州区檀山路8号。
被告仇明芳，女，1968年9月7日生，汉族，住镇江市。
被告王露萍，女，1966年11月22日生，汉族，住镇江市。
本院受理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行与被告镇江市冠城房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）、江苏申华置业有限公司（以下简称申华公司）、仇明芳、王露萍金融借款合同纠纷一案，被告申华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行诉称，2013年8月14日，原告与被告冠城公司签订固定资产借款合同一份，原告按约于2013年8月16日向被告冠城公司发放贷款1700万元，被告申华公司自愿将其相关房产及土地使用权抵押给原告，被告仇明芳、王露萍为被告冠城公司上述借款自愿承担共同还款责任。借款到期后，被告未按期还款。现原告诉至本院，要求1、被告冠城公司归还借款1200万元及利息；2、拍卖被告的抵押物，原告在其担保范围内优先受偿；3、被告仇明芳、王露萍承担共同还款责任。
被告申华公司对本案管辖权提出异议的理由为：无论被告住所地还是合同履行地，均在其所在地的镇江市润州区，故本案应当由镇江市润州区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告冠城公司住所地在镇江市丹徒新城且原告与被告冠城公司签订的固定资产借款合同第十六条约定，因订立、履行合同产生争议，依法向贷款人住所地的人民法院起诉。贷款人即原告住所地亦在镇江市丹徒区，故无论被告住所地及协议管辖地均在镇江市丹徒区。因此，本院对本案管辖并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏申华置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 姝
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执72号
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与夏广英、武守山、彭可伟为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏广英、武守山、彭可伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人夏广英（身份证号码：）武守山（身份证号码：）、彭可伟（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4771号
原告：无锡生兴物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流5区信219。
法定代表人：傅忠成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸晓莉，江苏上隆律师事务所律师。
被告：江苏中重智能装备科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人：周丽旦，该公司执行董事兼总经理。
原告无锡生兴物流有限公司与被告江苏中重智能装备科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告无锡生兴物流有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告无锡生兴物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡生兴物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3498元减半收取1749元，由原告无锡生兴物流有限公司承担。
代理审判员 王俊梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙庭玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第419-1号
申请执行人：胡金辉，男，1999年12月23日出生，汉族，住张店区山铝西山五街。
被执行人：胡延丰，男，1972年10月25日出生，汉族，住博山区八陡镇石炭坞五村*号楼*单元***号。
申请执行人胡金辉与被执行人胡延丰抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）博民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金辉于2015年4月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第419号案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一五年五月六日
书记员 李 雷
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执648号
申请执行人：黄守燕，女，1967年4月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：王建森，男，1993年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人黄守燕与被执行人王禹钦、王建森借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）闽0124民特16号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的返还借款162000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，查封了被执行人名下房屋，现正在处置该房产中，将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之二的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1039号
原告汪余亮。
委托代理人方永生。
被告汪余明。
原告汪余亮诉被告汪余明恢复原状纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪余亮及其委托代理人方永生、被告汪余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月19日上午9时左右，被告汪余明跑到原告地里拔掉部分农作物并在上面堆放石块。现要求被告恢复原状，把原告地里的石块移除，同时赔偿原告经济损失1000元（损失金额系原告自已估计），本案诉讼费由被告承担。
原告证据：［1］、2008年3月19日淳安县公证处出具的公证书1份，拟证明涉案的地归本案原告汪余亮和其兄弟汪余毫使用的事实。［2］、照片2张，拟证明原告的承包地被被告破坏的事实。
被告辩称，原告讲的不是事实。今年正月里，除了最小的兄弟没有到场之外，其他的兄弟都到了。当时大家签订了一份土地调换协议，约定竹园里那块地等原告把农作物收获以后就由被告来耕种。调换协议是原、被告几兄弟在头脑清醒的情况下签订的，当时父亲已病危，他也同意原、被告几兄弟通过协商来处理这块地，他还打电话给一个朋友要求一起来起草协议。所以，被告认为协议是有效的，自己按照协议管理该幅土地，不存在侵害他人土地的问题。被告已尽了相应的赡养义务，有权继承父母的财产。要求驳回原告的诉讼请求。
被告证据：［1］、建房协议书1份（复印件）；［2］、盖有章姚村及汾口镇人民政府公章的证明1份；［3］、分类广告1份（复印件）。［4］、集体土地使用权证1份（复印件，已与原件比对无异）；［5］、调换协议书1份（复印件）。
法庭质证中，就原告提供的证据，被告认为：证据［2］没有异议；证据［1］的内容不是事实，因为在公证书之前原、被告几兄弟曾就此签订过协议，村里也有相应证明。
就被告提供的证据，原告认为：证据［1］-“协议”本身是真实的，但土地是父母的，父母对协议内容并不同意。协议上提到由被告补偿原告5000元钱，原告至今未收到该款项。证据［2］本身没有异议，但内容有异议，它只能证明原产权证仍然存在，但却不知道放在哪里。证据［3］没有异议。证据［4］没有意见，但它只能证明土地证曾被被告非法占有的事实；证据［5］内容是真实的，但调换的房屋属于父母所有，不是原、被告几兄弟所有，所以这协议是无效的。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性之要求，本院依法予以采信。被告提供的证据，其中证据［1］、［5］为适格证据。其余证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定事实如下：原告汪余亮和被告汪余明系兄弟，其父母在位于淳安县汾口镇上姚村一处名为“竹园里”的地方有单独的一块承包地，面积1.3亩。2008年2月20日，原、被告及另外三兄弟即汪余良、汪余仓、汪余江经协商签订1份“建房协议书”，约定位于“竹园里”的这块承包地从西向东分别由汪余明、汪余良、汪余仓用来建房，三建房户补给另三兄弟即汪余亮、汪余江、汪余毫人民币5000元，当场付清。其中，被告汪余明的5000元付给原告汪余亮。如原定建房户不建房，必须先通知未建房兄弟，价格面议。同一天，原告汪余亮与汪余江签订协议，通过互换房屋，原告将自己因“建房协议书”取得的5000元债权转让给了汪余江。2008年3月19日，原、被告的父亲汪庆柏、母亲余的娜与汪余毫及原告汪余亮签订协议，前者将位于“竹园里”的承包地与汪余毫及原告的承包地进行互换，互换后应归前者耕种的承包地仍由汪余毫及原告代为管理和收益。并约定，如前者死亡，调换后的承包地在政策允许的情况下继续由汪余毫及原告代为管理和收益。协议由淳安县公证处进行了公证，确认双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，双方当事人在协议书上的签名、捺印均属实。2008年6月，被告汪余明按五兄弟签订的协议在“竹园里”的承包地从西往东三分之一处放了一排石头作为地界。
另查，汪余毫和原告汪余亮与其父母互换所得的位于“竹园里”的承包地上共堆放有两排石头，该幅土地汪余毫与原告汪余亮之间尚未作具体划分。
本院认为，原告与其父母系同一集体经济组织的成员，其互换承包地的行为经过了公证处的公证，应认为互换行为真实有效。互换后，位于淳安县汾口镇上姚村“竹园里”的承包地由汪余毫和本案原告汪余亮合法享有土地承包经营权，被告在该承包地上用石块定界的行为虽系依照兄弟间签订的协议而为，但协议处分的标的物为原、被告父母合法享有承包经营权的土地，处分未经物权人的同意，处分行为无效。现该承包地由原告和其兄弟汪余毫共同享有承包经营权，作为共有权人之一，原告有权要求被告将石块予以移除。但原告承包地上堆放的石块共有两排，其中只有靠西边的一排为被告所为。原告要求被告移除地上所有石块的诉讼请求，本院部分予以支持。但原告的请求实为排除妨害，并非恢复原状。由于本案涉及的承包地不在被告父亲遗产范围之列，被告以自己曾尽赡养义务，有权继承父母财产的辩称不能成立；被告认为协议系兄弟间自愿签订，亦得到了父母的同意，因此是合法有效的。由于被告未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失的请求，由于损失系原告自己估计，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告汪余明于本判决生效之日起3日内将位于淳安县汾口镇上姚村“竹园里”原告汪余亮享有承包经营权的承包地上从西往东三分之一处用来定界的石块全部移除。
二、驳回原告汪余亮要求被告汪余明移除位于淳安县汾口镇上姚村“竹园里”原告汪余亮享有承包经营权的承包地上其余界石的诉讼请求。
三、驳回原告汪余亮要求被告汪余明赔偿损失1000元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年八月十日
书记员 汪志康
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第559号
申请执行人：何德国。
被执行人：德阳市区长江野鱼府。
经营者：杨云建。
被执行人：李忠碧。
申请执行人何德国与被执行人德阳市区长江野鱼府、李忠碧买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第515号民事裁定进行保全。2015年9月29日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市区长江野鱼府经营者杨云建名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第515号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月六日
书记员 宋金璋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1821号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：李哈娜。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告李哈娜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年九月二十二日
代书记员 方 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更471号
罪犯胡宏碧，女，1963年4月23日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年6月5日作出(2003)渝二中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人胡宏碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡宏碧不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）渝高法刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第433号刑事裁定，将罪犯胡宏碧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第6号刑事裁定，将罪犯胡宏碧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止。本院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2723号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年6月24日作出（2013）渝五中法刑执字第3073号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03284号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年9月19日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯胡宏碧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡宏碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡宏碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡宏碧系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宏碧减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执331号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:徐华，女，汉族，1965年10月12日出生，住所地兴城市。
被执行人:林树江，男，汉族，1971年11月30日出生，住所地兴城市。
被执行人:鲍清富，男，汉族，1958年5月5日出生，住所地兴城市旧门乡。
被执行人:杨忠兴，男，汉族，1964年4月1日出生，住所地兴城市。
被执行人:李春伟，女，汉族，1965年2月22日出生，住所地兴城市。
被执行人:朱玉坤，女，汉族，1960年8月3日出生，住所地兴城市旧门乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行徐华、林树江、鲍清富、杨忠兴、李春伟、朱玉坤借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第83号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查徐华等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二初字第266号
原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市秀安路x号。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人陈少杰，该公司员工。
委托代理人黄桂英，该公司员工。
被告何某。
原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄桂英到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月13日签订了0xxxxx号《机械产品购销合同》，约定：被告向原告购买QTxxxxx型塔式起重机一台，合同价款41万元；付款方式为分期付款，最后付款期限为2008年9月10日；被告如在付款期限届满仍有货款未付，则原告有权要求被告支付剩余全部货款，并有权要求被告支付从付款期限届满到给付相应欠款期间的欠款利息（以同期银行贷款利率双倍计）。合同签订后，原告依照约定履行了发货义务，被告分别于2008年4月2日付款10万元，7月22日支付了2.2万元，2009年8月14日支付了4万元，12月3日支付了7万元，12月8日支付了7.8万元，2010年1月25日支付了2万元，5月27日支付了2万元，8月27日支付了1万元，共计支付货款36万元，尚欠5万元未付，经原告多次追讨未果。为此，请求法院判令：1、被告给付原告货款5万元；2、被告偿还原告货款利息至付清为止，暂计至2011年1月10日为5万元（从合同约定的付款期限届满后，根据被告的欠款情况按同期银行贷款利率的双倍分段计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉后，被告于2011年3月16日支付了2万元货款，故原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款3万元。
被告何某未作答辩，也没有提交任何证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告陈述的案件事实予以确认。原、被告签订的《机械产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。原告在合同签订后已按约定履行了供货义务，被告未按约定期限全额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还所欠货款3万元并支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率双倍计算利息，但未能提供证据证实其因被告违约所造成的损失达到该数额，本院依法调整为按同期银行计收逾期贷款利息的标准计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某给付原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司货款3万元；
被告何某给付原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司利息（利息计算方法：以本金28.8万元为基数，从2008年9月11日起计算至2009年8月14日止；以本金24.8万元为基数，从2009年8月15日起计算至2009年12月3日止；以本金17.8万元为基数，从2009年12月4日起计算至2009年12月8日止；以本金10万元为基数，从2009年12月9日起计算至2010年1月25日止；以本金8万元为基数，从2010年1月26日起计算至2010年5月27日止；以本金6万元为基数，从2010年5月28日起计算至2010年8月27日止；以本金5万元为基数，从2010年8月28日起计算至2011年3月26日止；以本金3万元为基数，从2011年3月27日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以上均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率上浮30%计算）。
案件受理费2300元，由被告何某负担2100元，原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司负担200元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王艳学
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 王维静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2118号
原告：唐苗怀，女，1974年8月12日出生，汉族。
被告：周爱民，女，1973年11月19日出生，汉族。
被告：刘小龙，男，1979年4月26日出生，汉族。
被告：冯德来，男，1980年1月8日出生，汉族。
原告唐苗怀与被告周爱民、刘小龙、冯德来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年9月5日，原告唐苗怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告唐苗怀负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一六年九月五日
代理书记员 朱依虹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初259号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人谢银龙，男，1989年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月13日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控谢银龙犯危险驾驶罪一案，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人谢银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月9日21时许，被告人谢银龙酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至西平县民生医院附近时摔倒，后被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人谢银龙血样中乙醇含量为215.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，西平县公安局于2017年3月10日作出西公（交）行罚决字[2017]10161号行政处罚决定书，对谢银龙以无有效机动车驾驶证驾驶机动车行政拘留五日。
上述事实，被告人谢银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢银龙在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人谢银龙无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人谢银龙能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人谢银龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢银龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月9日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一七年五月九日
书记员 杨绿化
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5493号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周海虹，女，1971年8月2日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海虹信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,338.23元。原告诉称,被告周海虹系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,338.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1130号
原告杨某某，女，辰溪县人。
被告刘某某，男，辰溪县人。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某健康权纠纷一案中，原告杨某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 谢永东
人民陪审员 滕 云
二０一七年三月六日
代理书记员 覃梦思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8735号
原告：刘杨，女，1987年4月18日出生，汉族。
被告：漳州市芗城区小龙坎火锅店。
经营者：陈铅盛，男，1985年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
原告刘杨与被告漳州市芗城区小龙坎火锅店肖像权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 邹燕玲
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2356号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告揭曙光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告揭曙光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告揭曙光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，696.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，696.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5093号
原告：张盼，男，汉族，1987年11月14日出生，住西安市长安区。
委托代理人:刘水平，陕西方新律师事务所律师。
被告：陕西金华汽车贸易有限责任公司，住所地：西安市高新区科技四路190号。
法定代表人：卓明，该公司总经理。
委托代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：张娟，陕西同步律师事务所律师。
被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区山嘴子路14号。
法定代表人：吴小安，该公司董事长。
委托代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。
原告张盼与被告陕西金华汽车贸易有限责任公司（以下简称金华公司）、华晨宝马汽车有限公司（以下简称宝马公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盼及其委托代理人刘水平，被告金华公司的委托代理人张娟，被告宝马公司的委托代理人张罡、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原告在金华公司处以银行按揭的方式购买宝马汽车一辆。同年8月3日17时50分许，原告驾驶该车在西安市××何家街附近时发动机机舱冒烟起火，经施救无果，车辆烧毁。后经长安大学机动车物证司法鉴定中心和西安市公安局消防支队鉴定，该车起火原因为“起动机上电磁开关的触点分离不开，造成起动机导线过电流烧毁”。现依法诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告损失181867.67元；2、诉讼费由二被告承担。
被告金华公司辩称，涉案车辆起火系原告操作不当造成，不存在质量问题；原告诉请的误工费证据不足、利息差额计算有误、服务费11160元中包含了公证抵押挂牌费3000元，原告不应重复计算。综上请求驳回原告的诉请。
被告宝马公司辩称，涉案车辆是其公司生产的质量合格产品，涉案车辆起火与原告涉水行驶及操作不当之间存在因果关系，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年5月27日，原告在金华公司处以银行按揭的方式购买宝马汽车一辆。同年8月3日17时50分许，原告驾驶该车在西安市××何家街附近时发动机机舱冒烟起火，经施救无果，车辆烧毁。后经长安大学机动车物证司法鉴定中心和西安市公安局消防支队鉴定，该车起火原因为“起动机上电磁开关的触点分离不开，造成起动机导线过电流烧毁”。庭审中，原告称其损失为：车辆购置税37800元、车辆交强险950元、机动车商业保险13723.33元、车船税320元、公证抵押挂牌费3000元、检验费8000元、服务费11160元、车辆装潢费17500元、按揭利息损失10587.37元、挂牌费1500元、处理事故的误工费15000元、车辆折旧后的实际价值与原告所得赔偿额的差额81326.96元,并提交了相应的证据加以证明。金华公司称服务费11160元中包含了公证抵押挂牌费3000元，原告不应重复计算，误工费证据不足，不应认定。
另查明，涉案车辆已经被变卖，变卖所得60388元支付给了张盼。宝马公司申请对事故发生与车辆本身是否存在质量问题之间有无因果关系进行司法鉴定，但因涉案车辆已经变卖，致无法鉴定。
上述事实，有机动车销售发票、税收缴款书及缴费存根、机动车行驶证、《个人担保贷款合同》、机动车交强险、机动车商业险、车船税、发票、收款收据、个人银行账户明细、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及收款收据、车辆定损协议、损失情况确认书、劳动合同、误工证明、认证证、照片、轿车用户手册及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，消费者的合法权益依法受法律保护。本案中，宝马公司作为涉案车辆的生产者、金华公司作为涉案车辆的销售者，均有为作为消费者的张盼提供质量符合标准的商品。根据长安大学机动车物证司法鉴定中心和西安市公安局消防支队的鉴定意见，该车起火原因为“起动机上电磁开关的触点分离不开，造成起动机导线过电流烧毁”，加之宝马公司与金华公司未提交证明涉案车辆不存在质量问题的证据，故应当确认因涉案车辆本身存在质量问题而导致起火，宝马公司与金华公司亦应赔偿原告因此事故造成的损失。原告请求的车辆购置税37800元、车辆交强险950元、机动车商业保险13723.33元、车船税320元、公证抵押挂牌费3000元、服务费11160元、车辆装潢费17500元、车辆折旧后的实际价值与原告所得赔偿额的差额81326.96元，共计165780.29元，证据充分，依法应予支持。原告诉请的误工费15000元、按揭利息损失10587.37元系间接损失，本院不予支持。金华公司认为服务费11160元中包含了公证抵押挂牌费3000元，张盼不予认可，金华公司亦未提交证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十三条第三款、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西金华汽车贸易有限责任公司、华晨宝马汽车有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告张盼车辆购置税37800元、车辆交强险950元、机动车商业保险13723.33元、车船税320元、公证抵押挂牌费3000元、服务费11160元、车辆装潢费17500元、车辆折旧后的实际价值与原告所得赔偿额的差额81326.96元，共计165780.29元。
二、驳回原告张盼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费3937元，由原告张盼承担500元，被告陕西金华汽车贸易有限责任公司、华晨宝马汽车有限公司共同承担3437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第139号
原告：陆某甲。
被告：陆某乙。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案中，原告陆某甲于2008年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某甲撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某甲负担。
审判员 丁扣红
二〇〇八年十月八日
书记员 沈 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第167号
原告：杨××。
被告：林×。
原告杨××与被告林×为民间借贷纠纷一案，原告于200
8年12月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2009年2月11日公开开庭审理本案
。原告杨××、被告林×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称，2008年9月3日，被告林×向原告借
款人民币300000元，并出具借条给原告，载明：“今借到杨×
×人民币叁拾万元整￥300000”。借款后被告已归还100000元
，尚欠借款本金200000元。后经原告多次催讨被告未能给付。
现要求被告归还借款本金200000元及从起诉之日起至实际还款
之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林×答辩称，借款事实，现因经济困难，要求分期
还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身
份证明、被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体
适格。证据2，借条一份，证明被告林×向原告杨××借款人
民币300000元的事实。被告林×质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。本院认为：被告林×向原告杨××借款人民币300000元
，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告已归
还100000元，尚欠原告200000元。原告要求被告归还借款本金
及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林×于本判决生效之日起十日内返还给原告杨××
借款本金人民币200000元及利息（利息自2008年12月25日起至
判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4363元，适用简易程序依法减半收取2
182元，由被告林×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4363元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年二月十二日
代书记员 卢瑾晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2631-4号
申请执行人王立民，男，45岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人红生（身份证名为宏胜），男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院于2017年1月13日作出的（2014）翁法执字第2631-2号执行裁定书，冻结了被执行人宏胜在巴林右旗胡日哈农村信用合作社账号为xxx账户的存款。现此案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宏胜在巴林右旗胡日哈农村信用合作社账号为xxx账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月十二日
书记员 韩月达
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1741号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托诉讼代理人：谢晓喻，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：惠州市金泽国际物流有限公司，住所：惠州市江北56号小区金泽国际物流园A10栋1层。
法定代表人：李志安。
第三人：惠州市果真投资有限公司，住所：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元27层06号。
法定代表人：王宝璇。
上诉人中国银行股份有限公司惠州分行与被上诉人惠州市金泽国际物流有限公司、第三人惠州市果真投资有限公司因仓储合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司惠州分行以与被上诉人惠州市金泽国际物流有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司惠州分行申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司惠州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人预交的二审案件受理费10150元，减半收取5075元，由上诉人中国银行股份有限公司惠州分行负担，本院予以退还5075元给上诉人中国银行股份有限公司惠州分行。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 刘艳妹
审判员 刘宇慧
二〇一八年四月十八日
书记员 徐静华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1084号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
机构代码证号：56738516-7。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告杨茂民，男，汉族。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年六月九日
书记员 倪世涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1084号
原告：余金兵，男，1971年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：宋伏军，男，1962年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化。
原告余金兵与被告宋伏军追偿权纠纷一案，本院受理后，原告余金兵于2014年7月14日，以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余金兵撤回起诉。
案件受理费875元，原告余金兵负担437元，退回原告余金兵438元。
审判员 罗晓明
二〇一四年七月十四日
书记员 薄鹏飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4604号
原告：王会玉，女，1975年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告王会玉诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王会玉于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告王会玉申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王会玉负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2776号
申请执行人湖南省勤诚达农化有限公司。
被执行人梁泽平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2934号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人梁泽平发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人梁泽平的存款、收入123365.82元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋 利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第286号
申请执行人鲍国瑞。
被申请执行人赛音白音。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1784号民事判决书，2014于年3月18日向被执行人赛音白音发出执行通知书，责令被执人自动履行义务，但被执行人赛音白音至今未履行生效法律文书确定的义.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人赛音白音所有惠农一卡通款，在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ：薛秉昌
二〇一四年三月十九日
书记员 ：白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第286号
申请执行人鲍国瑞，男，蒙古族，现住巴林右旗。
被申请执行人赛音白音，男，蒙古族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1784号民事判决书，2014于年3月18日向被执行人赛音白音发出执行通知书，责令被执人自动履行义务，但被执行人赛音白音至今未履行生效法律文书确定的义.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人赛音白音所有惠农一卡通款，在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ：薛秉昌
二〇一四年三月十九日
书记员 ：白萌萌
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第00001号
原告苏宝山，男，1956年7月21日出生。
委托代理人苏林楠（原告之子），男，1982年1月10日出生。
委托代理人郎计兰（原告之妻），女，1959年4月1日出生。
被告延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。
法定代表人李先忠，县长。
委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆县政府法制办公室干部。
委托代理人胡云，男，北京市国土资源局延庆分局法律顾问。
第三人苏武妹，女，1982年7月27日出生。
第三人苏文哥（兼第三人苏武妹委托代理人），男，1982年7月27�出生。
原告苏宝山不服被告延庆县人民政府（以下简称延庆县政府）土地行政登记一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日、2015年3月10日公开开庭审理了本案。因苏文哥、苏武妹与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因本案需以相关民事案件的审理结果为依据，故本案于2014年1月7日中止审理。中止情形消除后，本案恢复审理。原告苏宝山的委托代理人郎计兰、苏林楠，被告延庆县政府的委托代理人卫宏岗，第三人苏文哥、苏武妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝山诉称，我与第三人之父苏保银系兄弟关系。苏保银于1996年去世。早在1983年，我父亲苏桂章主持分家时，将上板泉村的六间北房中的东侧三间分给我所有，西侧三间分给苏保银所有（有分家单为证�。1986年我到配偶家所在地郎庄村落户。2012年我回到上板泉村将上述东边三间旧房翻盖，与第三人发生争议。第三人将我诉至法院，审理中我发现争议宅基地被登记在了苏保银名下，侵犯了我的合法权益。根据《土地登记规则》的规定，土地管理部门应当对申请土地登记的申请人提交的申请书及权属来源证明、地上物附着物权属证明进行调查，全面审核。被告在颁证时审查不严、发证错误，将属于我的宅基地使用权登记在苏保银名下，故申请法院查明事实，依法撤销被告为苏保银颁发的《集体土地建设用地使用证》。
庭审中，被告对原告的主体资格提出异议。被告认为依据相关法律的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案原告不是上板泉村的集体组织成员，原告现有的证据也不足以证明其与本案的颁证行为具有法律上的利害关系，因此苏宝山不具有原告的诉讼主体资格，望法院驳回其起诉。
第三人同意被告主张，认为原告无诉讼主体资格。
经审理查明，原告苏宝山与第三人苏文哥、苏武妹系叔侄关系。上世纪七十年代末，在张山营镇上板泉村93号院内建有六间北房。八十年代，苏宝山与苏保银（苏宝山之兄，苏文哥、苏武妹之父）因分家一事产生纠纷。1981年，苏宝山与郎计兰结婚。1985年左右，苏宝山搬到郎计兰家所在地郎庄村，并将户口迁入郎庄村。苏宝山主张诉争宅基地上的东侧三间北房在分家时系分给自己所有。第三人主张东侧三间北房系分给其父苏保银所有。1994年，被告将上板泉村93号院内东侧三间北房的宅基地使用权登记在了苏保银名下，将西侧三间北房的宅基地使用权登记在了张秀（苏宝山、苏保银之母）名下。1996年苏保银去世�2012年，苏宝山将上板泉村93号院内东侧的三间北房拆除并建起了新房。2013年10月28日，第三人将苏宝山诉至本院，要求苏宝山拆除所建房屋、恢复原状。我院做出（2013）延民初字第04907号民事判决书后，苏宝山不服提出上诉。苏宝山于2013年12月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为苏保银颁发的《集体土地建设用地使用证》。因本案的审理需以上述相关民事案件的审理结果为依据，故本案于2014年1月7日中止审理。后北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第1370号民事裁定书，撤销了我院（2013）延民初字第04907号民事判决，并将该案发回我院重审。在我院重新审理该民事案件的过程中，苏文哥、苏武妹向我院申请撤诉，我院作出（2014）延民初字第03675号民事裁定书，准许其撤诉。因中止情形消除，本案恢复审理。
在庭审过程中，苏宝山提交分家协议等证据主张诉争宅基地上的东侧三间北房在分家时系分给自己所有，第三人对苏宝山提交的证据不予认可，并主张东侧三间北房系分给其父苏保银所有。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第12条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告主张诉争宅基地上的东侧三间房屋在分家时系分给其所有，并提交了分家协议等证据予以证明，但对该分家协议第三人并不认可并且主张东侧三间房屋系分给其父苏保银所有。因此，在各方当事人对诉争房屋权属存在较大争议的情况下，应当先行通过民事诉讼，确认房屋的权属。根据本案现有证据，不足以证明原告苏宝山与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏宝山的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告苏宝山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 张淑娟
人民陪审员 李 军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民特字第8号
申请人林某甲，女，1941年12月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
申请人林某甲于2014年11月12日要求宣告林某乙为无民事行为能力人一案，申请人于2015年3月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人以需要进一步搜集证据为由申请撤回申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人林某甲撤回申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由申请人林某甲负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月十日
书记员 张泽鹏
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00960号
原告：陈某，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
被告：高某，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
代理审判员 汪磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余锋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6950号
原告：金志浩，男，1966年1月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王伟波，男，1965年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱兰仙，女，1970年7月24日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
原告金志浩为与被告王伟波、朱兰仙民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月22日、2017年7月19日公开开庭审理了本案。现本案已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月16日王伟波向原告借款50万元，借期三个月，月利率2分。借款后利息支付到2014年1月16日止，本金未还。2016年6月28日重新出具借条，约定2017年春节前付清，到期后被告经催讨未还。诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50万元及利息40万元（自2014年1月16日起计算至2017年5月15日止，后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告王伟波答辩称，本案50万元借款已经还清，因为我们后面还有发生借款，如果前账都没有还清，后面原告怎么可能还会再借给我钱。
被告朱兰仙答辩称，50万元借款已经还清。
经本院审理，认定案件事实如下：
2012年2月16日，被告王伟波向原告金志浩出具借条一份，明确“今有王伟波向金志浩借到人民币500000万正（注：应为笔误，实际为伍拾万），借期为三个月，到期连本带息一起结清，利息为月息2分”。金志浩将借款汇付给被告朱兰仙。此后，朱兰仙分别于2012年5月17日、2012年8月17日、2012年11月17日向金志浩汇付30000元，共计90000元。2012年12月25日，朱兰仙向金志浩转账503000元，并在用途中明确为“还款”。2016年6月28日王伟波向金志浩出具借条一份，载明“今有王伟波向金志浩借到人民币伍拾万元（500000）整，借款日期为2012年2月16日，利息为拾两万元（120000），合计陆拾贰万元整，春节前还清”。庭审中，原、被告确认本案借款发生之前双方没有借款往来，2012年12月25日后双方有多笔资金往来。
另查明，两被告为夫妻关系，于1992年5月14日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点为涉案50万元借款是否已经归还？原告认为，涉案借款尚未归还，但借款利息已付至2014年12月15日，另外2016年6月28日王伟波再次向原告出具的借条亦可佐证未还款事实。被告王伟波认为，涉案借款已经还清，但2012年2月16日出具的借条原件当时没有取回，2016年6月28日的借条是在原告家吃饭，在其酒喝多的情况下根据原告的指示出具的，与实际借款情况不符。被告朱兰仙也认为涉案借款已经本息清偿，双方之间的本笔借款往来都是通过朱兰仙与金志浩之间汇款实现，都是有据可查的，王伟波2016年6月28日再次向金志浩出具借条的事情，其并不知情，事后王伟波也没有跟她说过，直到本案起诉后收到材料才知道后一张借条的事情。本院认为，涉案借款发生于2012年2月16日，根据原、被告在本院的另一民间借贷案件（2017）浙0783民初6951号中双方确认的事实“王伟波于2014年6月25日向金志浩借款100万元，王伟波、朱兰仙于2014年12月29日归还50万元，2015年3月23日归还20万元”，如果本案借款至今未归还的情况下，金志浩又借款给两被告100万元，且两被告先后归还70万元系先还新债而不还老债，另外本案借款原告在两被告长期不支付利息、借款超过诉讼时效的情况下也不催讨等情况，均不符合一般常理。因此，本院认为两被告关于还款的陈述与其提供的还款汇款记录能够形成较为完整的证据链证明其抗辩事由，本院予以采纳，确认两被告已于2012年2月16日借款后至2012年12月25日期间向原告归还了593000元。因两被告上述支付款项不足以清偿全部债务，根据先利息后本金的抵充顺序，经计算，两被告尚欠原告借款本金10333元。双方之间如有其他款项往来，可凭据另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟波、朱兰仙于本判决生效后十日内归还原告金志浩借款10333元并支付利息（利息从2012年12月26日起按月息2分计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告金志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由原告金志浩负担6244元，由被告王伟波、朱兰仙负担156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜聪聪