wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执申字第00003号
申请执行人：旌德县人口和计划生育委员会
法定代表人：汪海明，主任。
被执行人：郭晓祥
被执行人：刘丽霞
申请执行人旌德县人口和计划生育委员会与被执行人郭晓祥、刘丽霞计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）旌行非审字第00004号行政裁定书，于2014年5月20日向俩被执行人发出执行通知书，但俩被执行人至今未履行。在执行中发现被执行人郭晓祥、刘丽霞常年外出务工，下落不明，家中也无财产可供执行。且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人旌德县人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）旌行非审字第00004号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人旌德县人口和计划生育委员会如发现被执行人郭晓祥、刘丽霞有财产可供执行，申请执行人可以再次申请立案执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 赵 慧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 健
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执403号
申请执行人：余红霞。
被执行人：丁国华。
被执行人：孙婷婷。
余红霞与丁国华、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）豫0391民初1228号民事判决，判决洛丁国华、孙婷婷偿还余红霞的借款360779.21元，现该法律文书已经发生法律效力。权利人余红霞于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人丁国华、孙婷婷发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执403号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 盛乐乐
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第409号
申请执行人王四福。
被执行人张长征。
本院在执行王四福申请执行张长征为买卖合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）大民初字第46号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常振耀
审判员 付国山
审判员 吕元合
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔玉孜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第409号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：赵改书。
申请执行单位大名县计生局对被执行人赵改书不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人赵改书于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘彩云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第600号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）绍兴县××桥紫薇农家菜馆（字
号），经营地址浙江省绍兴县杨汛桥镇孙家桥居委会。
经营者孙甲。
委托代理人（特别授权）周某某、陶某某。
上诉人陈某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第238号民事判决，向本院提出上诉
。本院于2010年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了
审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年6月30日，绍兴县人力资源市场绍兴县
阳光职介所介绍原告到被告处应聘厨师工作，2009年7月1日，
原告正式上班。2009年8月12日，原告出具收条，载明：收到
工资叁仟玖佰贰拾整。2009年9月30日，原告在被告工资单上
签字，实发工资3，000元。2009年11月18日，原告在被告10月
、11月份工资单上出具收条，载明：工资9月1号至11月18号已
结清。工资单上另载明扣除电费50元。双方约定工资为3，000
元一个月。2009年11月18日，被告业主孙甲的父亲孙乙以原告
工作态度不好，未尽厨师职责，经常和老板娘顶嘴，浪费材料
，多次教育不改为由将原告辞退。期间，双方并未订立书面劳
动合同。2009年11月26日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委未在五日内作出是否受理的决定。
原判认为，依法保护劳动者的合法权益。原告主张要求
被告支付2009年7月1日至11月18日的工资2，150元，根据认定
的事实，被告尚某支付的工资为2，130元，另有50元的电费扣
款，原告在录音资料中自认已收到100元，故被告尚某支付的
工资为2，080元。原告主张被告支付2009年7月1日至2009年11
月18日的加班工资，依据认定的事实，被告尚某支付原告的加
班费差额部分为法定节假日加班1，145.45元，双休日加班3，43
6.36元，合计4，581.81元。原告主张被告支付2009年7月1日至
2009年11月18日未签订劳动合同的双倍工资13，000元，被告认
可双方未订立书面劳动合同，但辩称系原告拒签，因被告对其
辩称未能提供证据证明，不予采信。故依法确认双方于2009年
7月1日至2009年11月18日期间存在事实劳动关系，根据2008年
1月1日起施行的《中华某某共和国某动合同法》第八十二条之
规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者
订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现
原告要求被告支付2009年7月1日至2009年11月18日未签订劳动
合同的二倍工资，依法予以调整，被告应支付原告2009年8月1
日至2009年11月18日止的双倍工资7，560元（10，800元×70%）
（扣除已付部分）。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔
偿金6，000元，因双方存在的系事实劳动关系，任何一方均可
随时提出终止劳动关系，现被告提出终止劳动关系并非违法解
除，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张，
不予支持。据此，依照《中华某某共和国某动法》第五十条、第四十四条，《中华某某共和国某动合同法》第八十二条之规
定，判决：一、绍兴县××桥紫薇农家菜馆支付给陈某拖欠的
工资2，080元，限在本判决生效后十日内付清；二、绍兴县×
×桥紫薇农家菜馆支付给陈某某班费4，581.81元，绍兴县××
桥紫薇农家菜馆支付给陈某未订立书面劳动合同的二倍工资7，
560元（扣除已付部分），合计12，141.81元，限在本判决生效
后十日内付清；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县××桥紫薇农家
菜馆应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元
，减半收取5元，由绍兴县××桥紫薇农家菜馆负担，限在本
判决生效后十日内向法院交纳。
上诉人陈某不服一审判决，提出上诉称：一审法院对本
案二倍工资的具体数额和被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金
认定适用法律条文条款明某某误，因而导致（2010）绍民初字
第238号判决偏离了法律本意和客观事实，具体理由如下：《
劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十条、第二十七
条、《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、
第八十七条、《劳动法》第十八条、第四十四条、第九十八条
和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（一）》第十三条均已明确规定被上诉人违法解除劳动关
系应支付赔偿金是6000元，而一审法院对法律明确规定的该事
实的认定明某某误，缺乏相应的法律条文证据证明。综上，一
审法院认定事实、适用法律条文条款明某某误，且明显证据不足，故请求依法撤销（2010）绍民初字第238号判决书第三项
判决；在查清事实的基础上依法改判；本案一、二审诉讼费用
由被上诉人承担。
被上诉人绍兴县××桥紫薇农家菜馆答辩称：一审认定
事实客观公正，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判
。
上诉人陈某、被上诉人绍兴县××桥紫薇农家菜馆在二
审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人陈某与被上
诉人绍兴县××桥紫薇农家菜馆之间约定一个月工资为3000元
系不休假工资，故在计算二倍工资时对已包括加班费部分应予
扣除，同时考虑到每月天数为30天、31天不等，故折算后每月
工资约为2100元，原判以此确定被上诉人绍兴县××桥紫薇农
家菜馆应支付给上诉人陈某未订立书面劳动合同的二倍工资75
60元（扣除已付部分）并无不当，上诉人陈某提出二倍工资计
算不当的上诉请求本院不予支持。且因双方当事人系事实劳动
关系，被上诉人绍兴县××桥紫薇农家菜馆解除劳动关系并未
违反法律禁止性规定，故对上诉人陈某提出支付违法解除劳动
关系的赔偿金的上诉请求，于法无据，本院亦不予支持。综上
，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年六月三十日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第600号
上诉人（原审原告）陈梦。
被上诉人（原审被告）绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆。
经营者孙海松。
委托代理人（特别授权）周斌照、陶高溶。
上诉人陈梦因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年6月30日，绍兴县人力资源市场绍兴县阳光职介所介绍原告到被告处应聘厨师工作，2009年7月1日，原告正式上班。2009年8月12日，原告出具收条，载明：收到工资叁仟玖佰贰拾整。2009年9月30日，原告在被告工资单上签字，实发工资3，000元。2009年11月18日，原告在被告10月、11月份工资单上出具收条，载明：工资9月1号至11月18号已结清。工资单上另载明扣除电费50元。双方约定工资为3，000元一个月。2009年11月18日，被告业主孙海松的父亲孙兴木以原告工作态度不好，未尽厨师职责，经常和老板娘顶嘴，浪费材料，多次教育不改为由将原告辞退。期间，双方并未订立书面劳动合同。2009年11月26日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委未在五日内作出是否受理的决定。
原判认为，依法保护劳动者的合法权益。原告主张要求被告支付2009年7月1日至11月18日的工资2，150元，根据认定的事实，被告尚应支付的工资为2，130元，另有50元的电费扣款，原告在录音资料中自认已收到100元，故被告尚应支付的工资为2，080元。原告主张被告支付2009年7月1日至2009年11月18日的加班工资，依据认定的事实，被告尚应支付原告的加班费差额部分为法定节假日加班1，145.45元，双休日加班3，436.36元，合计4，581.81元。原告主张被告支付2009年7月1日至2009年11月18日未签订劳动合同的双倍工资13，000元，被告认可双方未订立书面劳动合同，但辩称系原告拒签，因被告对其辩称未能提供证据证明，不予采信。故依法确认双方于2009年7月1日至2009年11月18日期间存在事实劳动关系，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告要求被告支付2009年7月1日至2009年11月18日未签订劳动合同的二倍工资，依法予以调整，被告应支付原告2009年8月1日至2009年11月18日止的双倍工资7，560元（10，800元×70%）（扣除已付部分）。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6，000元，因双方存在的系事实劳动关系，任何一方均可随时提出终止劳动关系，现被告提出终止劳动关系并非违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆支付给陈梦拖欠的工资2，080元，限在本判决生效后十日内付清；二、绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆支付给陈梦加班费4，581.81元，绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆支付给陈梦未订立书面劳动合同的二倍工资7，560元（扣除已付部分），合计12，141.81元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回陈梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆负担，限在本判决生效后十日内向法院交纳。
上诉人陈梦不服一审判决，提出上诉称：一审法院对本案二倍工资的具体数额和被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金认定适用法律条文条款明显有误，因而导致（2010）绍民初字第238号判决偏离了法律本意和客观事实，具体理由如下：《劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十条、第二十七条、《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《劳动法》第十八条、第四十四条、第九十八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条均已明确规定被上诉人违法解除劳动关系应支付赔偿金是6000元，而一审法院对法律明确规定的该事实的认定明显有误，缺乏相应的法律条文证据证明。综上，一审法院认定事实、适用法律条文条款明显有误，且明显证据不足，故请求依法撤销（2010）绍民初字第238号判决书第三项判决；在查清事实的基础上依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆答辩称：一审认定事实客观公正，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人陈梦、被上诉人绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人陈梦与被上诉人绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆之间约定一个月工资为3000元系不休假工资，故在计算二倍工资时对已包括加班费部分应予扣除，同时考虑到每月天数为30天、31天不等，故折算后每月工资约为2100元，原判以此确定被上诉人绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆应支付给上诉人陈梦未订立书面劳动合同的二倍工资7560元（扣除已付部分）并无不当，上诉人陈梦提出二倍工资计算不当的上诉请求本院不予支持。且因双方当事人系事实劳动关系，被上诉人绍兴县杨汛桥紫薇农家菜馆解除劳动关系并未违反法律禁止性规定，故对上诉人陈梦提出支付违法解除劳动关系的赔偿金的上诉请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人陈梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年六月三十日
书记员 吴银萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21205号
原告：慕容海棠，男，汉族，1970年5月19日出生，住广东省高要市，
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：仇洪涛，男，汉族，1976年12月14日出生，住安徽省安庆市迎江区，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告立即向原告清偿货款59000元，并以59000元为本金按中国人民银行公布银行同期（6个月至1年期）贷款基准利率支付起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2007年起有买卖合同关系业务往来。2007年11月8日，经双方核对，被告出具《欠条》确认欠原告货款162980元，之后在原告的催促下被告偿还部分货款，直到2015年1月17日经双方再次核对，被告仍拖欠原告货款64000元，当日被告重新出具一份《欠条》给原告并收回之前出具给原告的《欠条》原件。事后，经原告追讨，被告分四次向原告清偿5000元货款。直到现在，被告仍拖欠原告货款59000元。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，应当依法承担清偿货款、支付货款相应利息的民事责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为被告自身经济情况,到时候要还本金利息的时间就变长了。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款59000元，并提供了《欠条》等证据予以证实，足以认定，且被告对此亦无异议，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金59000元未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款本金以及相应利息（原告主张利息从起诉之日即2016年12月30日起按央行同期（6个月至1年期）贷款利率计算至实际清偿日止），理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告仇洪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告慕容海棠支付货款本金59000元以及以59000元为本金并按中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款基准利率计算的从2016年12月30日至实际清偿日止的利息；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取637.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李安安
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1436号
原告：沙河口区超彩印图文设计中心。
被告：大连每当超市有限公司。
原告沙河口区超彩印图文设计中心与被告大连每当超市有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沙河口区超彩印图文设计中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沙河口区超彩印图文设计中心负担。
审判员 张景馨
二〇一八年三月十六日
书记员 王嘉明
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第316号
申请执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府
被执行人：谭福全
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第316号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执872号
申请执行人储昌法，男，1964年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈国强，男，1970年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行储昌法与沈国强承揽合同纠纷一案中，对被执行人沈国强银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，经查询被执行人沈国强名下在桐庐武盛建筑有限公司有部分工程保证金在（2017）浙0122执1433号案件中查封（但因该保证金对应工程暂未验收结算，故暂无法执行），此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人沈国强在我院涉及执行案件4件，总标的约24万元。根据本院（2016）浙0122民初6090号民事判决，本案执行标的为报酬78000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费924元、保全费850元、执行费1070元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执871号案于2017年3月27日公安布控查找被执行人沈国强下落。经回告，现申请执行人储昌法亦查找不到被执行人沈国强有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15630号
原告：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：任向英，女，1974年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：李巍，男，1975年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉菁华，女，1973年7月5日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
原告吴英明为与被告李巍、厉菁华民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告共同向原告归还借款950000元人民币以及利息（利息自2012年7月6日起按每月2%的利率计算至实际履行之日止，暂计算至2016年9月5日为1007000元，其中已经支付了114000元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告吴英明的委托代理人任向英，被告李巍、厉菁华的共同委托代理人江凯到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院查明，被告多次向原告借款，至2012年5月6日双方就所借款项签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：一、乙方（两被告）因生产经营需要，今向甲方（原告）借款人民币玖拾伍万元整（小写：950000.00元），乙方自愿将坐落于东阳市三联镇高宅村的房地产（房产证号东房权证千祥字第××号、土地证号东国用2001字第45-1号、地号45-12-0-11**）、坐落于吴宁街道潼塘经济合作社的三间地基一并作为该借款提供抵押担保，借款期限为2012年5月6日至2012年11月5日止。并按约定利息月清。如乙方累计一个月以上未及时付清利息，甲方可就全部本金及利息（从借款日起按月利3%计算至借款还清止）向乙方主张权利，并在法律允许的范围内处置该两处房地产。二、抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置过户费等抵押人实现债权和抵押权的一切费用。此后，被告分别于2012年6月12日、2012年7月3日、2012年7月19日、2012年8月24日向原告还款26389元、11611元、38000元、38000元，合计114000元。经计算，截止2012年8月24日被告尚欠原告借款本金940500元，该期间利息已付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李巍、厉菁华于本判决生效后十日内归还原告吴英明借款940500元并支付利息（利息从2014年8月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20973元，由原告吴英明负担4559元；由被告李巍、厉菁华负担16414元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜聪聪
判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3818号
原告郑欣，女，1981年5月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人刘勇，总经理。
原告郑欣与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑欣到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资7830.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资5000.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资5000.00元，支付原告经济补偿2500.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2017年8月25日原告通过招聘到被告公司从事会计工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月20日），被告共欠原告9月及10月1-20日工资为7830.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资5000.00元。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月20日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资5000.00元，并支付原告经济补偿2500.00元（2017年8月入职，按0.5月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2017年8月25日入职，在被告单位担任会计，被告拖欠原告2017年9月份的工资5000.00元，10月份的工资2830.00元，共计7830.00元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第267号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月26日向本院提起民事诉讼。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计7830.00元，被告负有向原告发放工资的义务。关于原告的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告郑欣工资7830.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 王 赫
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 康 宁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初828号
原告：常州闽福物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号1003单元，统一社会信用代码：913502063030119118。
负责人：吴世强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，系该公司法务员。
被告：张俊武，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告常州闽福物流有限公司厦门分公司与被告张俊武公路货物运输合同纠纷一�，本院于2017年4月1日立案。原告常州闽福物流有限公司厦门分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州闽福物流有限公司厦门分公司以欲与张俊武协商解决为由，自愿申请撤回对张俊武的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州闽福物流有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由常州闽福物流有限公司厦门分公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈素琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第89号
原告刘子英，男，汉族，1972年7月19日出生，住湖南省湘潭市。
被告湘潭市星达机电股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡金塘村桃园路村部3-5号门面。
法定代表人高燎原，董事长。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告刘子英与被告湘潭市星达机电股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘子英于2014年5月28日以原、被告双方正在协商为由向本院申请撤回对被告湘潭市星达机电股份有限公司的起诉。
本院认为，原告刘子英的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘子英撤回对被告湘潭市星达机电股份有限公司的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告刘子英负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 汤光泉
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督56号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：郎三个，男，1958年2月9日�生，住岷县。
被申请人：李俊红，男，1981年6月8日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月8日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人李俊红列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
�判员陈占涛
二〇一七年十一月八日
书记员 李捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督56号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：郎三个，男，1958年2月9日�生，住岷县。被申请人：李俊红，男，1981年6月8日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月8日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人李俊红列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。�判员陈占涛二〇一七年十一月八日书记员  李捷
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初378号
原告：姬兆平，男，1971年5月22日生，现住平定县。
被告：王京周，男，1965年5月15日生，现住寿阳县。
被告：范九林，女，1960年4月9日生，现住寿阳县。
原告姬兆平诉被告王京周、范九林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬兆平到庭参加诉讼，被告王京周、被告范九林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告7000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告王京周、范九林系夫妻关系，在2011年10月，为生活所需被告王京周向原告借款37000元，后累续还款30000元，所剩7000元后，原告多次催要被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告王京周、范九林经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2011年10月9日被告王京周为原告姬兆平出具的欠条一支，证实：被告王京周欠原告款项金额为37000元。另说明，被告王京周因其承建工程，向原告借款37000元，当时虽为原告出具欠条，但二人间实属借款。因被告王京周本人不会写字，欠条中所写内容均由其会计代写，指印为被告王京周本人所按。该笔借款被告王京周已陆续归还30000元，仍余7000元未还。
诉讼期间本院向平定县公安局调取的被告王京周、范九林的常住人口基本信息及向寿阳县民政局调取的二被告婚姻状况登记表。证实被告王京周与范九林于1987年7月始以夫妻名义共同生活，后于2013年8月依法补办结婚登记。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
根据本院审查结合原告陈述及其所提供的证据，本案认定的基本事实如下：被告王京周与被告范九林系夫妻关系。被告王京周因其承建工程所需于2011年10月9日向原告姬兆平借款37000元，并为原告出具欠条。后被告陆续归还30000元，现仍余7000元未还。借款到期后，被告未能按时归还借款，经原告多次催要无果，故此形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，原告所主张要求被告清偿剩余借款7000元一节，事实清楚，证据确实充分，其合理诉求本院应予支持。原告主张的该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由二被告共同承担对该债务的清偿义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王京周、被告范九林于本判决生效后十日内连带清偿原告借款7000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告王京周、被告范九林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 王世玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈丽敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终682号
上诉人（原审原告）武汉宏盛华物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路114号2号楼103室。
法定代表人陈前红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托诉讼代理人陈琴，该局工作人员。
委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，该厅厅长。
委托诉讼代理人王平，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人郭远珍。
上诉人武汉宏盛华物业管理有限公司（以下简称宏盛华公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政确认、劳动行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月28日，宏盛华公司同孔祥发签订《劳动协议书》，约定孔祥发按宏盛华公司安排前往湖北省专用通信局从事保洁工作，工作时间为不定时工时制。2016年8月16日6时左右，孔祥发在工作场所晕倒，经120救护车送至中国人民解放军广州军区武汉总医院，因抢救无效于当日13时35分死亡。市人社局经审查认为孔祥发死亡情况符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，于2016年12月9日作出武人社工险决字（2016）第3754号认定工伤决定认定孔祥发的情况应视同工伤。宏盛华公司不服，向省人社厅提起行政复议。2016年2月16日，省人社厅收到并受理了该复议申请，于2017年3月28日作出鄂人社复决字[2017]20号行政复议决定，维持了市人社局作出的上述认定工伤决定。宏盛华公司仍不服，诉至法院。另查明，孔祥发1955年1月8日出生，系农业户口。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有进行工伤认定的法定职责。经审查，本案有以下两个焦点问题：一是孔祥发超过法定退休年龄是否应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；二是孔祥发死亡是否符合在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效的情形。关于焦点一，根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定年龄进城务工农民因工伤亡应否适用<工伤保险条例>的请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，孔祥发为进城务工农民，应按照《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。关于焦点二，宏盛华公司同孔祥发之间签订的《劳动协议书》载明，孔祥发的工作时间为不定时工时制，工作地点为湖北省专用通信局，工作岗位为保洁。事发当天，孔祥发是在湖北省专用通信局内路沿上晕倒被人发现后，送往医院经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当认定为视同工伤，市人社局作出的认定工伤决定并无不当。省人社厅作为复议机关，在规定时间内受理了宏盛华公司行政复议申请，并作出行政复议决定，复议程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回武汉宏盛华物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人宏盛华公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人市人社局作出的武人社工险决字（2016）第3754号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律不当，认定程序违法，原审法院予以维持明显不当，依法应予撤销。一、市人社局作出的工伤认定存在错误。1、孔祥发已过退休年龄，受理其工伤认定申请应属错误；2、孔祥发并非认定书所述在工作时间、工作地点出事，不应当被认定为工伤。二、原审法院对证据的取舍缺乏依据，导致事实认定错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初52号行政判决书和市人社局作出的武人社工险决字（2016）第3754号认定工伤决定书。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、省人社厅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭远珍未到庭陈述意见。
本院认为，上诉人宏盛华公司与原审第三人郭远珍丈夫孔祥发之间签订有《劳动协议书》，该协议书明确了孔祥发的工作时间为不定时工时制，工作地点为湖北省专用通信局，工作岗位为保洁。本案证据显示，孔祥发是在湖北省专用通信局内晕倒，后被送往医院经抢救无效死亡，其符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当认定为视同工伤。同时，上诉人孔祥发虽已年满60周岁，超过了我国法定的退休年龄，但其为进城务工人员，其条件符合最高人民法院行政审判庭《关于超过法定年龄进城务工农民因工伤亡应否适用<工伤保险条例>的请示的答复》规定。被上诉人市人社局受理原审第三人的申请后，在规定的时间内，作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律并无不当。被上诉人省人社厅在法定期限内作出鄂人社复决字[2017]20号《行政复议决定书》，复议程序合法，适用法律、法规正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人武汉宏盛华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年十二月一日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终682号上诉人（原审原告）武汉宏盛华物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路114号2号楼103室。法定代表人陈前红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，该局局长。委托诉讼代理人陈琴，该局工作人员。委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人肖菊华，该厅厅长。委托诉讼代理人王平，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人郭远珍。上诉人武汉宏盛华物业管理有限公司（以下简称宏盛华公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政确认、劳动行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月28日，宏盛华公司同孔祥发签订《劳动协议书》，约定孔祥发按宏盛华公司安排前往湖北省专用通信局从事保洁工作，工作时间为不定时工时制。2016年8月16日6时左右，孔祥发在工作场所晕倒，经120救护车送至中国人民解放军广州军区武汉总医院，因抢救无效于当日13时35分死亡。市人社局经审查认为孔祥发死亡情况符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，于2016年12月9日作出武人社工险决字（2016）第3754号认定工伤决定认定孔祥发的情况应视同工伤。宏盛华公司不服，向省人社厅提起行政复议。2016年2月16日，省人社厅收到并受理了该复议申请，于2017年3月28日作出鄂人社复决字[2017]20号行政复议决定，维持了市人社局作出的上述认定工伤决定。宏盛华公司仍不服，诉至法院。另查明，孔祥发1955年1月8日出生，系农业户口。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有进行工伤认定的法定职责。经审查，本案有以下两个焦点问题：一是孔祥发超过法定退休年龄是否应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；二是孔祥发死亡是否符合在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效的情形。关于焦点一，根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定年龄进城务工农民因工伤亡应否适用的请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，孔祥发为进城务工农民，应按照《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。关于焦点二，宏盛华公司同孔祥发之间签订的《劳动协议书》载明，孔祥发的工作时间为不定时工时制，工作地点为湖北省专用通信局，工作岗位为保洁。事发当天，孔祥发是在湖北省专用通信局内路沿上晕倒被人发现后，送往医院经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当认定为视同工伤，市人社局作出的认定工伤决定并无不当。省人社厅作为复议机关，在规定时间内受理了宏盛华公司行政复议申请，并作出行政复议决定，复议程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回武汉宏盛华物业管理有限公司的诉讼请求。上诉人宏盛华公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人市人社局作出的武人社工险决字（2016）第3754号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律不当，认定程序违法，原审法院予以维持明显不当，依法应予撤销。一、市人社局作出的工伤认定存在错误。1、孔祥发已过退休年龄，受理其工伤认定申请应属错误；2、孔祥发并非认定书所述在工作时间、工作地点出事，不应当被认定为工伤。二、原审法院对证据的取舍缺乏依据，导致事实认定错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初52号行政判决书和市人社局作出的武人社工险决字（2016）第3754号认定工伤决定书。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局、省人社厅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人郭远珍未到庭陈述意见。本院认为，上诉人宏盛华公司与原审第三人郭远珍丈夫孔祥发之间签订有《劳动协议书》，该协议书明确了孔祥发的工作时间为不定时工时制，工作地点为湖北省专用通信局，工作岗位为保洁。本案证据显示，孔祥发是在湖北省专用通信局内晕倒，后被送往医院经抢救无效死亡，其符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当认定为视同工伤。同时，上诉人孔祥发虽已年满60周岁，超过了我国法定的退休年龄，但其为进城务工人员，其条件符合最高人民法院行政审判庭《关于超过法定年龄进城务工农民因工伤亡应否适用的请示的答复》规定。被上诉人市人社局受理原审第三人的申请后，在规定的时间内，作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律并无不当。被上诉人省人社厅在法定期限内作出鄂人社复决字[2017]20号《行政复议决定书》，复议程序合法，适用法律、法规正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案案件受理费人民币50元，由上诉人武汉宏盛华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年十二月一日书记员 马颖杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02643号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人戴春元，系该公司客户经理。
被告贺再良。
被告杨朵。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）诉被告贺再良、杨朵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，为核实相关证据的真实性，于2014年7月5日裁定中止诉讼。2015年12月22日，因中止事由消失，本院裁定恢复诉讼。2016年4月19日，由本院审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员张元英、刘雪才组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴春元到庭参加诉讼，被告贺再良、杨朵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告贺再良、杨朵系夫妻关系。2012年7月11日，两被告在原告菁华铺支行借款20000元，约定2013年7月11日还款，月息7.5‰。借款到期后，被告一直拖欠未还，原告多次索要，亦无果。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告贺再良、杨朵偿还原告借款本金20000元，利息3030元（利息算至2014年5月5日止，后段利息另行计算，直至本息还清为止）；2、被告贺再良、杨朵承担本案诉讼费等费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照等材料一组，拟证明原告诉讼主体资格的事实；
证据2、两被告身份信息材料各一份，拟证明被告诉讼主体资格的事实；
证据3、结婚证一份，拟证明两被告2012年3月22日登记结婚，系夫妻关系的事实；
证据4、借款合同及借据各一份，拟证明两被告于2012年7月11日向原告借款20000元，月息7.5‰，2013年7月11日到期的事实；
证据5、贷款利息计算表一份，拟证明被告欠付贷款利息具体金额的事实。
被告贺再良、杨朵未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告贺再良、杨朵未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：原告提交的5项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
被告贺再良、杨朵系夫妻关系，2012年3月22日登记结婚。2012年7月11日，两被告以开店需要资金为由，共同向原告宁乡农商银行菁华铺支行立据借款20000元，双方约定：2013年7月11日为借款到期日，月息7.5‰，逾期还款则在约定利息的基础上另加收50%的罚息。借款到期后，两被告未按约偿本付息，原告多次催收亦无果。算至2014年5月5日，两被告尚欠原告贷款本金20000元、利息3030元，本息合计23030元。
本院认为，被告贺再良、杨朵向原告宁乡农商银行立据借款，原告向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方之间的金融借款合同成立并合法有效，权利义务关系明确，当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告贺再良、杨朵未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本息的责任。关于原告提出的逾期还款阶段需在原利率基础上加收50%作为罚息的主张，鉴于双方当事人在借款合同中有相应约定，且该罚息约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，故本院依法予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对本案借款提交任何抗辩或证据，由此带来的不利后果自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺再良、杨朵在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、限被告贺再良、杨朵在本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3030元（利息计算至2014年5月5日，后段利息按合同约定另行计算至借款本金全部清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告贺再良、杨朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二０一六年四月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执935号
申请执行人：张光武，男，汉族，生于1962年11月28日，公民身份号码：5106221962********，住所地四川省绵竹市什地镇绵河村*组。
被执行人：李天成，男，汉族，生于1963年7月5日，公民身份号码：5106221963********，住所地四川省绵竹市板桥镇复兴村*组。
张光武与李天成民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初928号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金8904.00元及利息。
在执行过�中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人李天成定于当庭支付4000.00元，余款在2018年1月30日前一次性付清。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执935号案件的执行。
如未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的每次履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年九月二十九日
书记员 余 丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3107号
原告：董四芳，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告：刘俊贤，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告董四芳与被告刘俊贤买卖合同纠纷一案，董四芳于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向刘俊贤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年8月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，董四芳到庭参加诉讼,刘俊贤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董四芳诉称，2014年12月20日，刘俊贤到董四芳处购买滑线，共计货款30680元，刘俊贤以无钱为由没有支付货款，给董四芳出具欠条一份。后经多次催要，刘俊贤支付2000元，下欠28680元至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令刘俊贤偿付货款28680元；诉讼费由刘俊贤承担。
刘俊贤未答辩。
根据董四芳的诉称意见，并经董四芳认同，本院归纳本案的争议焦点为：董四芳诉请刘俊贤偿付货款28680元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，董四芳向本院提供的证据材料有：2014年12月20日欠条一份，据此证明刘俊贤欠董四芳货款28680元属实。
刘俊贤未向本院提供证据材料。
刘俊贤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年12月20日，刘俊贤购买董四芳的起重配件滑触线，欠30680元货款未付，刘俊贤于当日向董四芳出具一份欠条，欠条内容为：“欠条今欠款.30680元（叁万零陆佰捌拾元）刘俊贤.2014年12月20号······”。经催要，刘俊贤偿付2000元，下余28680元未偿付。后经多次催要未果，2017年7月4日董四芳诉至本院，诉请依法判令刘俊贤偿付货款28680元；诉讼费由刘俊贤承担。
本院认为，董四芳与刘俊贤间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。刘俊贤从董四芳处购买起重配件滑触线后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。刘俊贤欠董四芳货款28680元未付，有刘俊贤向董四芳出具的欠条为证。董四芳诉请刘俊贤偿付货款28680元，符合法律规定，本院予以支持。刘俊贤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘俊贤于本判决生效之日起十日内偿付董四芳货款28680元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由刘俊贤负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于欣冉
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督155号
申请人：王莉珍女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站，住所：浙江省淳安县里商乡郎范村。
法定代表人：徐圣德，系该公司总经理。
委托代理人：胡晶球，系该公司员工。
申请人王莉珍于2016年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站支付拖欠工资56000元。申请人王莉珍为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站出具的欠条一份以及工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人王莉珍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站自收到本支付令之日起十五日内支付王莉珍工资56000元。
案件申请费400元，由杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站负担。
如被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月七日
代书 记员 王小明
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2311号
原告：宋某，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XX****XX。
被告：侯某，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住临泽县，现离家外出地址不详，电话189XX****XX。
宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款2万元，并承担利息2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告侯某因资金周转向崔得志借到现金2万元，约定借款期一个月，约定2017年3月16日前一次还清，逾期则承担银行同期贷款利率的四倍的利息。并由原告担保。到期后经崔得志催要，被告未予偿还。2017年4月17日原告替被告偿还本息2.2万元，崔得志给原告出具收条一份。原告履行了担保义务，现向被告主张追偿权。
经审查，本院认为，原告未能提供被告侯某准确的送达地址，经本院调查核实，被告现居所不定，离家外出地址不详，被告侯某送达地址无法确定。原告未交纳公告费，致使本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费350元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴金凤
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初565号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告黄花梅。
被告张贵军。
被告张书民。
被告魏春霞。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告黄花梅、张贵军、张书民、魏春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日依法受理，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄花梅、张贵军、张书民、魏春霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告黄花梅、张贵军、张书民、魏春霞的起诉。
案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 陈玉娇
二〇一六年四月二十一日
书记员 燕 良
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第665号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陆某某，男，1991年2月27日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县，暂住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月11日转取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年7月5日22时许，被告人陆某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至福州市台江区福光南路路口时被当场查获。经检验，被告人陆某某血样中乙醇含量为112.08mg∕100ml。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林忠敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2761号
原告：应海斌。
委托代理人：吕朝统。
委托代理人：吕毅娉。
被告：应志伟。
被告：徐娟。
被告：浙江欧宇工贸有限公司。
法定代表人：应志伟。
被告：李世康。
本院在审理原告应海斌与被告应志伟、徐娟、浙江欧宇工贸有限公司、李世康民间借贷纠纷一案中，因原告应海斌未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年七月二十八日
代书记员 施林瑛
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1349号
原告：罗奋勇，男，现住瓜州。
被告：马伟，男，住瓜州。（缺席）
原告罗奋勇与被告马伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗奋勇到庭参加诉讼，被告马伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗奋勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还购买砂料预付款4100元。事实及理由：2014年，我为购买被告沙土预付20000余元，但被告因没有完全提供沙土，为此下欠预付的4100元于2015年3月27日出具欠条一张，后经原告多次催要被告不予支付，无故拖延。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告马伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原被告之间形成了买卖合同关系。被告欠原告砂料预付款的事实由原告提交的欠条在案佐证，被告理应在未给原告完全提供砂石后退还原告的砂料预付款而未及时退付，应承担相应的违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对砂料预付款事实的默认。原告要求被告返还砂石预付款4100元的证据充分、请求合法，本院予以支持。
为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马伟给付原告罗奋勇砂料预付款4100元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年七月三十一日
书记员 张海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3223号
原告：李某，女，2015年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：刘某，女，1986年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王向儒。
原告李某与被告童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司一案，本院于2018年1月19日立案。2018年5月8日李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费66元，由原告李某负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 张 峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 珂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民五初字第0341号
原告吴燕。
委托代理人梁矢，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告张春强，现下落不明。
原告吴燕与被告张春强、高优芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员潘宇容独任审理。因被告张春强、高优芬下落不明，本院依法于2013年9月12日组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告吴燕撤回了对被告高优芬的起诉，本院依法裁定予以准许。原告吴燕的委托代理人梁矢到庭参加诉讼，被告张春强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称：2012年7月，张春强、高优芬将位于苏州市××街×××号底楼东的两间商铺出租给我，我于2012年7月17日和20日交付租金、押金共计25万元，张春强向我出具了收条。后我得知该房屋系高优芬从他人处承租，且其无权擅自转租房屋，我即表示不愿承租上述房屋，事实上我也未使用过上述房屋，但张春强、高优芬至今未向我退还已交付的租金。请求法院判令被告张春强、高优芬返还租金25万元并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告吴燕变更诉讼请求为要求被告张春强返还租金22万元并承担本案诉讼费用。
被告张春强未作答辩。
经审理查明：苏州市××街×××号房屋的所有权人系苏州海外旅游有限公司（以下简称“海外旅游公司”）。2011年12月22日，海外旅游公司与高优芬签订房屋租赁协议，约定将××街×××号房屋一楼（东1-4）出租给高优芬用于服装经营，双方在协议中约定未经出租人同意，房屋不得全部或者部分转租。2012年7月，原告吴燕与被告张春强达成房屋租赁意向，由被告张春强将上述房屋中的东1、2两间转租给原告吴燕，年租金22万元。2012年7月17日，原告吴燕向高优芬转账付款3万元；2012年7月20日，原告吴燕向被告张春强预付租金22万元，被告张春强向原告吴燕出具收条1份，确认收到××街×××号门面房屋租金22万元。之后，双方并未签订书面的租赁合同，被告张春强也未将相应房屋交付给原告吴燕。2012年8月初，原告吴燕得知被告张春强转租房屋未征得产权人海外旅游公司的同意，即向被告张春强提出不再租赁上述房屋，被告张春强表示同意并另行对房屋进行招租，但未向原告吴燕退还已付款项。
以上事实，由原告吴燕的当庭陈述及其提供的房屋租房协议书、转账凭证、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴燕与被告张春强就租赁房屋事宜达成意向后，并未正式签订书面的租赁合同，被告张春强既未就转租事宜取得产权人的同意，也未向原告吴燕交付租赁房屋。在此情况下，原告吴燕要求其返还已经收取的房屋租金22万元，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春强于本判决生效后十日内一次性向原告吴燕返还房屋租金22万元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴燕指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由原告吴燕负担606元，被告张春强负担5044元；被告张春强于本判决生效后十日内直接向原告吴燕支付5044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 郁 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邓 琴
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00067号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王某，无业。因盗窃他人财物，经恩施市人民检察院2013年8月9日决定，酌定对其不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月12日被取保候审，同年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日17时许，被告人王某在恩施市航空大道硒都商城二楼天琪网吧上网后离开时，盗走陈某放在收银台上的白色三星牌I879型手机1部，后以人民币400元卖给本市舞阳坝原汽车站旁向双全的手机店铺。经鉴定，该手机价值人民币1200元。案发后，公安机关追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人向双全的证言、恩施市价格认证中心价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图某户籍证明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，所盗赃物已退赔，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月16日起至2015年3月15日止；所判罚金，限本判决生效后30日缴纳。）
二、责令被告人王某退赔陈俊芳三星牌I879型手机（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马腾飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2357号
罪犯马发，男，1992年12月12日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月23日作出（2012）东二法刑初字第218号刑事判决，以被告人马发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯马发在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2012年12月、2013年5月、2014年1月获得表扬3次。罚金人民币二千元已全部执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马发予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1601号
原告潘某。
委托代理人马少波、袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
委托代理人刘相邦。
原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人马少波、袁兴华、被告刘某及委托代理人任国良、刘相邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年，因工作原因致双方长期分居两地，感情逐渐冷淡，最终导致夫妻感情破裂，婚姻没有继续维系的可能。请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，原、被告感情基础牢固，婚后感情深厚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年底认识，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚前有婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互敬互谅，互相体贴，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘晓燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第521号
上诉人（原审原告）李东航，男，1969年5月11日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区永红桥街道办事处。
法定代表人叶术山，主任。
委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。
上诉人李东航因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年3月1日原告李东航到被告处从事劳动保障员工作直至2011年8月，每月工资1500元，并签订了两份劳动合同书，自2004年3月1日至2007年3月1日，2007年3月1日至2009年12月31日，由于原告李东航经常无故缺勤、旷工，自2008年起连续三年考核为不合格，被告唐山市路南区永红桥办事处于2011年8月12日通知李东航解除双方的劳动合同以及办理相关保险转移手续。2011年9月19日原、被告双方签订了解除、终止劳动关系登记表。2012年4月19日原告李东航向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求：1、被申请人口头解除与申请人劳动关系行为无效；2、申请人与被申请人已签订了无固定期限劳动合同，被申请人与申请人签订书面的无固定期限劳动合同；3、被申请人给付2010年1月至2011年8月因不与申请人签订书面劳动合同所应给付申请人的双倍工资30000元；4、被申请人给付申请人2011年9月至2012年4月的生活费7040元；5、被申请人为申请人缴纳2011年9月以来的社会养老保险费及医疗保险费、工伤保险和失业保险费。经唐山市路南区劳动争议仲裁委员会裁决：1、被申请人支付申请人2011年4月份至2011年8月的双倍工资7500元。2、驳回申请人其他诉讼请求。原告李东航收到仲裁裁决书后，对仲裁结果不服，于2012年6月20日向本院提起了诉讼。要求一，认定被告口头解除与原告劳动关系行为无效，恢复原告与被告的劳动关系；二、确认原告与被告已订立无固定期限劳动合同，判令被告与原告签订书面的无固定期限劳动合同；三、被告给付2010年1月至2011年8月因不与原告签订书面劳动合同所应给付原告的双倍工资30000元；四、被告给付原告2011年9月至2012年4月的生活费7040元；五、被告为原告缴纳2011年9月以来的社会养老保险费及医疗保险费，工伤保险和失业保险费：六、被告向原告支付拖欠2011年7月的工资1500元，按拖欠工资的25%向原告支付经济补偿金375元。
原审法院认为，原告李东航因长期缺勤、旷工，连续三年考核不合格，不能胜任本职工作，原告在工作中，严重违反了用人单位的规章制度，用人单位于2011年8月12日给原告李东航发了解除劳动合同的通知应予认定。但是被告与原告签订两次劳动合同后自2010年1月至2011年8月没有与原告续签书面劳动合同，应给予双倍工资。对于原告其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。遂作出判决：一、被告唐山市路南区永红桥街道办事处于本判决生效后十日内，给付原告李东航因未签书面劳动合同的双倍工资30000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
判后，李东航不服，以上诉人没有无故缺勤矿工、考勤表属于伪造、考核结果上诉人并不知晓、被上诉人以口头形式解除劳动关系违反法律规定等为由提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山市路南区永红桥街道办事处答辩请求依法驳回上诉人诉请。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人李东航在被上诉人处工作期间无故缺勤矿工且连续三年考核不合格，严重违反了用人单位的规章制度，被上诉人遂给上诉人李东航发出了与其解除劳动合同及告知其办理相关保险转移手续的通知。故原审法院判决驳回上诉人其他诉讼请求并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李东航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张 倩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第870号罪犯石某顺，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年7月25日作出（2014）平刑初字第183号刑事判决，认定被告人石某顺犯危险驾驶、故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，拘役五个月（有期徒刑刑期自2014年4月7日起至2015年7月6日止，拘役刑期自2015年7月7日起至2015年12月6日止），并处罚金14000元。判决生效后，于2014年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯石某顺在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。并提供相应证据材料，于2015年4月30日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已�理终结。经审理查明，罪犯石某顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年12月至2015年3月累计达标分0.6分。另查明，罪犯石某顺原判并处罚金14000元，判前罚金已缴清。该犯曾因犯寻衅滋事罪，于2002年6月19日被平和县人民法院判处有期徒刑一年。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯石某顺减刑的异议。本院认为，罪犯石某顺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石某顺减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月7日起至2015年6月6日止，执行完毕后，再执行拘役，刑期自2015年6月7日起至2015年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年五月十八日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定�减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初954号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道***号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：黄礼球，男，1964年7月19日出生，住湖南省汝城县。
被告：刘春莲，女，1964年12月30日出生，住湖南省汝城县。
被告：胡求林，男，1959年10月15日出生，住湖南省汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黄礼球、刘春莲、胡求林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，农商银行于2018年1月2日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：本案审理过程中，农商银行与黄礼球、刘春莲、胡求林庭外达成和解，农商银行撤回对黄礼球、刘春莲、胡求林的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11114元，减半收取5557元，由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 邓朝阳
人民陪审员 朱亮忠
二〇一八年一月二日
法官 助理 白根源
书 记 员 肖慧恣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00087号
申请人傅仕霞，女，1972年10月26日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人傅仕霞于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资4014元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计4014元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人傅仕霞工资4014元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人傅仕霞。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖习敏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70186号
原告青岛睿海物业管理有限公司。
法定代表人刘浩，职务董事长。
被告王丕龙。
本院审理原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告王丕龙物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王丕龙的起诉。
本院认为，原告青岛睿海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04188号
原告：杨翠红。
委托代理人：陈菁明，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：秦焕东。
被告：张军。
委托代理人：秦焕东，本案另一被告。
被告：沈阳安运出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人：何文江，该公司经理。
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨翠红与被告秦焕东、张军、沈阳安运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠红的委托代理人陈菁明、被告张军的委托代理人暨本案被告秦焕东、被告沈阳安运出租汽车有限公司的委托代理人关博华、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠红诉称，2014年7月16日下午，原告乘坐被告秦焕东驾驶的辽A×××××号出租车，行驶至沈阳市沈河区文化路立交桥南侧时，因被告秦焕东不慎，使车辆撞上桥墩，致原告受伤。经交警部门认定，被告秦焕东负事故全部责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告支付医疗费人民币2709.02元、误工费人民币15399元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告秦焕东、张军辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险人民币1万元。原告的主张应该由被告保险公司予以赔偿。肇事车辆实际车主是被告张军，肇事司机是被告秦焕东。
被告沈阳安运出租汽车有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险人民币1万元。原告的主张应该由被告保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险人民币1万元；诉讼费属于间接损失，不属于被告保险公司的赔偿范围；肇事车辆为出租车应当四证齐全；医疗费应是本次事故直接导致的必要费用；原告的医嘱显示原告仅休息2周，故误工时间应当按2周计算，按照原告的每月工资数额人民币4854元计算，其半个月的工资应为人民币2427元；原告主张的误工费时间过长、数额过高，没有相应依据。
经审理查明，2014年7月16日下午，原告杨翠红乘坐被告秦焕东驾驶的辽A×××××号出租车，行驶至沈阳市沈河区文化路立交桥南侧时，发生单方交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告秦焕东负事故全部责任。肇事车辆辽A×××××的所有人为被告张军，该车辆挂靠在被告沈阳安运出租汽车有限公司名下，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险人民币1万元，事故发生在保险期间。现双方因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、急诊病例、门诊病例、药品清单、医疗费票据、误工证明、完税证明、银行明细等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因肇事车辆在被告保险公司处投保车上人员责任险人民币1万元，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币2709.02元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为人民币2709.02元，本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币15399元的问题。根据原告的病例显示，原告休息14天，产生误工，按原告每日人民币161.8元的工资标准计算，原告的误工费应为人民币2265.2元（161.8×14=”2”265.2），本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后二十日内给付原告杨翠红医疗费人民币2709.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后二十日内给付原告杨翠红误工费为人民币2265.2元；
三、驳回原告杨翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告秦焕东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月十日
书记员 郭 莹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第4493号
申请执行人：孙嵩斌，男。
委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：盛娟，女。
申请执行人孙崇斌与被执行人盛娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日作出（2011）庄民初字第1619号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月23日再次向本院申请执行，。执行标的额：5万元及利息，诉讼费713元、执行费1111元（未交）。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02117号
原告王海峡，女，汉族，1981年10月24日出生，住安徽省全椒县。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，汉族，1988年5月26日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人陈强，男，汉族，1978年1月18日出生，住重庆市巴南区。
被告刘汉山，男，汉族，1981年8月21日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号。
法定代表人聂仁秀，经理。
委托代理人欧春燕，女，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市垫江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地在重庆市江北区洋河路洋河花园汇景楼B座11-7。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告王海峡诉被告刘汉山、王涛、重庆市路峰汽车运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的起诉。
本院认为，原告王海峡自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海峡撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的起诉。
审判员 杨儒跃
二〇一五年五月三十日
书记员 周芳芳
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第138号
申请执行人王兆银。
被执行人肖宗仁。
本院于2015年5月20日立案执行王兆银申请肖宗仁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第589号民事判决书，被执行人肖宗仁应支付申请人王兆银借款124000元，承担执行费2300元。案件在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）庆城民初字第589号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一五年六月十六日
书记员 巨蕊颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8814号
罪犯韩剑，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年12月24日作出了（2008）济刑初字第94号刑事判决，以被告人韩剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯韩剑在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩剑在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩剑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2029年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00091号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某某，男，1987年7月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年1月20日21时40分许，被告人韦某某酒后驾驶号牌为渝GE03**的长安车搭载其朋友，从重庆市南川区城区小东街沿东环路行驶至兰家巷附近，与驾驶摩托车的张某某发生纠纷，张某某报警后民警将韦某某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人韦某某静脉血中乙醇含量为141.2mg／100ml。被告人韦某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理中亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人向某某、张某某的证言，被告人韦某某血样提取登记表及乙醇检验报告，被告人韦某某机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精测试结果单、查获经过等书证，被告人韦某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予支持。被告人韦某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一四年三月十三日
书记员 王 超
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00320号
原告吴XX，男，1958年2月5日生，汉族，农民。
被告谭XX，男，成年，汉族，农民。
原告吴XX诉被告谭XX借款纠纷一案，本院于2012年12月29日立案受理后，依法由审判员魏阿英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加了诉讼，被告谭XX经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2002年8月19日，被告因办厂借我现金一万元，约定利息一分，还款期限一年，并出据了借据。但还款期限过后，被告违背诺言，未及时还款。我多次要求其偿还均无结果。2010年元月29日，被告向我打了还款计划，后在2010年春节前归还了2000元，春节后归还了2000元，其余借款和利息，经我多次索要，被告以无款为由拒付。无奈我诉至法院，请依法判令被告偿还我借款10000元，利息6000元（已扣除归还利息4000元）。
被告谭XX未作答辩。
经审理查明：原告吴XX与被告谭XX系亲戚关系。2002年8月29日，被告谭XX向原告吴XX立借据，双方约定借款10000元，利息1分，2003年8月19日归还。2010年元月29日，被告谭XX向原告吴XX出据了还款计划。该计划对借款重新约定为5000元，后被告谭XX两次向原告吴XX还款共计4000元。其余借款及利息被告谭XX推拖未还。
以上事实，有当事人陈述及借条、还款计划在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告吴XX持据索要借款，于法有据，应予支持。还款计划中原、被告双方对2010年元月29日之前的利息重新约定为5000元，故应按5000元计算此期间的利息。2010年元月29日至起诉前的利息仍按原、被告双方约定的利息计算。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭XX于判决生效后十日内给付原告吴XX人民10000元及利息4000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一三年二月十七日
书记员 赵珍晓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00473号
罪犯曾光杰，男，1988年1月12日出生于陕西省紫阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年7月15日作出（2011）怀刑初字第00110号刑事判决，以被告人曾光杰犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期执行至2021年6月14日止），罚金10000元，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾光杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯曾光杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾光杰准予减刑一年（余刑执行至2020年6月14日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲商初字第00042号
原告南通市开泰高分子材料有限公司，住所地海安高新技术产业开发区。
法定代表人王升宏，南通市开泰高分子材料有限公司董事长。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告卞龙根。
原告南通市开泰高分子材料有限公司（以下简称开泰公司）与被告卞龙根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开泰公司的法定代表人王升宏及其委托代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告卞龙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开泰公司诉称：原、被告自2013年7月份开始发生业务，截止2014年年底，被告尚欠原告货款24557元。该款经原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所求。
被告卞龙根未答辩。
经审理查明：原、被告自2013年7月起发生业务，截止2014年3月底，双方累计发生业务价值121317.50元，退货价值6005.50元，截止2014年年底，被告累计付款90755元，尚欠原告货款24557元。
本案受理后，被告卞龙根表示2014年3月9日原告所送的390元垫片未收到，同时称双方一直没有对账要求对账。但通过本院以及原告与被告联系后，被告在约定的时间内均未配合与上门的原告进行对账。庭审中原告表示价值390元的垫片系原告通过大客车带给被告，因在送货单上被告未签字，同意从总货款中扣减390元，故当庭变更诉讼请求为要求被告给付货款24167元。
上述事实，发货单原件19份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告开泰公司与被告卞龙根之间的买卖关系成立且合法有效。原、被告之间发生业务虽未对账，但从原告提供的19份发货清单上、被告付款情况以及部分退货，可以计算出被告欠原告货款24557元。庭审中，原告自愿扣减被告有异议的390元并不违反法律规定，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞龙根于本判决发生法律效力后七日内给付原告开泰公司货款24167元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由原告开泰公司负担10元，被告卞龙根负担404元（已由原告开泰公司代垫，卞龙根在履行上述判决义务时一并给付开泰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民审判员 王维祥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董志伟
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第258号
原告龙某某，男，汉族，1975年10月28日出生，小学文化，住四川省南充市高坪区长乐镇。
被告田某某，女，汉族，1981年9月16日出生，小学文化，住四川省南充市高坪区长乐镇。
本院在审理原告龙某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告龙某某负担。
审判员 张媛媛
二〇一四年一月三日
书记员 严晓勇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初809号
原告陈继军。
委托代理人吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告刘保波。
被告耿庆莲。
原告陈继军与被告刘保波、耿庆莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王衍春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继军的委托代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告刘保波、耿庆莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继军诉称，被告刘保波与被告耿庆莲为夫妻关系，2007年1月24日被告刘保波因其经营批发生意向我借款24000院，并出具借条一份。后我向其多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，要求二被告偿还借款24000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告刘保波、耿庆莲未答辩。
经审理查明，2007年1月24日，被告刘保波向原告陈继军借款24000元，被告刘保波给原告陈继军写了书面借条，未写明借款期限。后被告刘保波未偿还借款。为此，原告于2016年2月24日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为，2007年1月24日，被告刘保波向原告陈继军借款24000元，该事实有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人在借款时未约定借款期限，原告依法可随时主张权利，现在原告陈继军要求被告刘保波偿还该24000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告耿庆莲共同偿还借款，但原告未提供被告耿庆莲与刘保波系夫妻关系的证据，故对原告的该请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保波于本判决生效后十日内偿还原告陈继军借款24000元；
二、驳回原告陈继军对被告耿庆莲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘保波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一六年五月十一日
书记员代 秀 芬
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初67号
原告：鲁杰。
被告：辽阳市祥祺房地产开发有限公司，住所地，辽阳市白塔区中华大街219号。
法定代表人:陈玉璟，该公司经理。
委托代理人：余月桂、姚蔚华，该公司法务专员。
本院在审理原告鲁杰诉被告辽阳市祥祺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁杰因双方自行和解，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁杰承担。
审 判 员 王 彤
二〇一六年四月二十二日
代书记员 周一丹