吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1563号原告：吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：卢占山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司法律部经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。被告：陈伟东,男,1980年2月28日出生，汉族,住吉林市昌邑区。被告：吉林市大雷房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：李晓峰，该公司总经理委托诉讼代理人：杨东宇，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。原告吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成建设公司）与被告吉林市大雷房地产开发有限公司（以下简称大雷房地产公司）、陈伟东追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金成建设公司的委托诉讼代理人孙壮飞、陈艳杰、大雷房地产公司的委托诉讼代理人杨东宇、任涛到庭参加诉讼，被告陈伟东经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金成建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈伟东给付原告代其给付的工程款306580.4元；2、被告大雷房地产公司对陈伟东的给付义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈伟东承包了大雷房地产公司开发的龙山鑫苑综合楼的施工。因其没有施工资质，也不能开具建筑业统一发票，便靠挂金城建设公司施工。陈伟东将该工程的清工部分发包给冯井会及栾龙元。冯井会与栾龙元于2010年9月进入工地开始施工，均于2011年6月交工。该工程经过验收合格并交付使用。因工程价款的结算发生纠纷，冯井会与栾龙元起诉至昌邑区人民法院。冯井会要求给付工程款265878元，栾龙元要求给付工程款278513.20元。昌邑区人民法院作出（2013）昌民再初字第15号民事判决书，判令陈伟东给付冯井会工程款177642.40元。（2014）昌民再初字第2号民事判决书，判令陈伟东给付栾龙元工程价款128938元。冯井会、栾龙元向法院申请执行。昌邑区人民法院扣划金成建设公司账户存款133410.25元交付冯井会，扣划184956.56元交付栾龙元。上述案件均执行完毕。原告金成建设公司共代被告陈伟东给付工程款306580.4元。原告依法向法院提起诉讼，向被告追偿。要求被告给付原告代其给付的工程款，请法院依法判决。被告大雷房地产辩称：被告作为该工程的发包方已经履行了合同约定义务即给付了原告及一被告陈伟东的建筑工程款。按照最高人民法院关于审理工程施工合同案件的司法解释，大雷房地产公司只能在没有给付工程的情况下才能给付，而大雷房地产公司已将全部的工程款给付完毕，不应承担相应的给付义务。陈伟东靠挂在原告公司，原告应向陈伟主张权利义务，与大雷公司无关。被告陈伟东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：陈伟东承包了大雷房地产公司开发的龙山鑫苑综合楼的施工工程，并将该工程的清工部分发包给冯井会及栾龙元。冯井会与栾龙元于2010年9月进入工地开始施工。因陈伟东没有施工资质，也不能开具建筑业统一发票，便靠挂金城建设公司。2010年12月29日，吉林市金成建筑安装工程有限公司（后更名为与金成建设公司）与大雷房地产公司签订《建设工程施工合同》，由吉林市金成建筑安装工程有限公司承建大雷房地产公司开发的龙山馨苑小区A#、B#号住宅楼。冯井会与栾龙元施工的工程于2011年6月经过验收合格并交付使用。因工程价款结算发生纠纷，冯井会与栾龙元起诉至昌邑区人民法院。经本院作出（2013）昌民再初字第15号民事判决书，判令陈伟东给付冯井会工程款177642.40元。另本院的（2014）昌民再初字第2号民事判决书，判决陈伟东给付栾龙元工程价款128938元。上列两起诉讼案件，均判决金成建设公司及大雷房地产公司对上列陈伟东的给付义务承担连带责任。后冯井会、栾龙元向法院申请执行。吉林市昌邑区人民法院分别裁定扣划金成建设公司账户存款133410.25元及184956.56元，在扣缴执行费后将执行款交付给冯井会、栾龙元。原告金成建设公司为被告陈伟东共计垫付执行款306580.4元。另查明：2011年的4月28日、6月17日、12月2日金成建筑公司向大雷房地产公司开具了四份建筑业统一发票。总金额为17210600元。大雷房地产公司除了向金成建筑公司支付了发票税金和管理费外，其余款项均向陈伟东支付。2011年12月2日，陈伟东出具承诺书，内容为：大雷房地产公司于2010年开发建设的龙山馨苑小区A#、B#号住宅楼工程由金成建设公司交予陈伟东承建，此工程已竣工验收合格并交付使用。……，以后此工程上所发生的一切经济和法律纠纷均由陈伟东本人承担和解决，与金成建设公司无任何连带关系，……。如发生经济和法律纠纷造成的损失由陈伟东自行承担。认定上述事实的证据有：金成建设公司提供的（2013）昌民再初字15号民事判决书、（2014）昌民再初字第2号民事判决书一份、（2015）昌民执字第981号执行裁定书、（2015）昌民执字第1093号执行裁定书、吉林市建设工程中标合同书一份，建筑业统一发票两份，情况说明一份，承诺书一份；大雷房地产公司提交的判决书两份、建筑工程施工合同、工程结算单及建筑业统一发票及双方当事人在庭审中的陈述。本院认为，被告陈伟东靠挂于金成建设公司承建大雷房地产公司开发建设的龙山馨苑小区A#、B#号住宅楼工程。并将清工部分交由冯井会、栾龙元进行施工。冯井会、栾龙元与陈伟东为清工部分合同的相对人，基于金成建设公司与陈伟东之间的靠挂关系及其享有经营利益，金成建设公司承担连带给付责任。现金成建设公司在承担冯井会、栾龙元给付的连带责任后行使追偿权的基础不是建设工程施工合同，而是其与陈伟东之间的约定。陈伟东承诺：“以后此工程上所发生的一切经济和法律纠纷均由陈伟东本人承担和解决，与金成建设公司无任何连带关系”可认定为双方之间的约定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故金成建设公司有权向陈伟东追偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定突破了合同相对性原则，赋予实际施工人以诉权，在一定条件下，可以向发包人主张权利，但发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在该案中由于大雷房地产公司对欠付工程款是否付清未提交充足证据加以证实，故本院判决对陈伟东的给付义务承担连带责任。由于承担责任的原因不同，大雷房地产公司及金成建设公司对陈伟东的连带债务属不真正连带责任，无论哪一方履行全部义务，均有权向终局责任人追偿。大雷房地产公司也不存在承担责任的份额问题，而金成建设公司要求大雷房地产公司对陈伟东承担的终局责任承担连带责任，无事实根据及法律依据。该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟东于本判决生效后三日内给付吉林省金成建设集团有限公司代偿款306580.4元；二、驳回原告吉林省金成建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元，保全费2070元，公告费120元，共计8089元，由被告陈伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  许嘉胜人民陪审员  于耀香人民陪审员  孟庆淼二〇一七年九月十四日书 记 员  袁玲玉