北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5599号
上诉人（原审原告）：何建敏，女，1991年11月13日出生，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：绥化恒大非转基因压榨大豆油有限公司，住所地黑龙江绥化市庆安县铁北街1号恒大粮油产业园。
法定代表人：杨华峰，总经理。
委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
上诉人何建敏因与被上诉人绥化恒大非转基因压榨大豆油有限公司（以下简称恒大公司）、被上诉人天津猫超电子商务有限公司（以下简称猫超公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初16861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建敏上诉请求：撤销一审判决，改判恒大公司、猫超公司退还何建敏货款1198元，并支付三倍赔偿金3594元；一、二审诉讼费由恒大公司、猫超公司承担。事实和理由：一、涉案商品的标签标注不符合国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》(以下简称《预包装食品标签通则》)的要求，属于不符合食品安全标准的食品，应予十倍赔偿，现何建敏只要求支付价款三倍的赔偿金。二、保证食品安全是生产经营者的法定义务，而食品标签是经营者向消费者所作的质量承诺，恒大公司、猫超公司未按国家标准的规定标示标签，其行为使消费者陷入错误认识，对消费者造成严重误导。食品安全问题关系到广大人民群众的生命健康，猫超公司作为销售者，恒大公司作为生产者，应当严格依据国家法律法规的规定，对其生产和销售的食品进行认真审查，确保食品符合国家法律法规规定的安全标准。三、橄榄油的营养价值和市场价值均高于芥花籽油，涉案商品在标签上标注了芥花籽橄榄油的产品名称、黄色芥花搭配绿色橄榄果的图案设计、一级芥花籽油和特级初榨橄榄油的文字，同时在标签字体、颜色选择和对比使用等图文设计中，芥花籽和橄榄的并列关系显而易见，故涉案商品的标签对橄榄油进行了特别强调，应当标示添加量或含量。四、涉案商品未按规定标示橄榄油添加量或含量的行为，违反了法律的强制性规定，致使消费者对涉案商品中橄榄油的含量、是否适合消费者长期食用、购买该商品的性价比等难以作出理性判断，有误导之嫌。
恒大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回何建敏的上诉请求，维持原判。涉案商品没有强调橄榄油，且何建敏一次性购买大量的油品，不是法定意义上的消费者，其购买油品后，仅就标签提出异议，并没有否认油品属于合格安全的食品，故其赔偿请求不应予以支持。此外，何建敏二审程序更改诉讼请求不符合法律规定，二审应就其一审的诉讼请求进行审理，如其坚持更改诉讼请求应另行起诉。
猫超公司辩称，一、涉案商品经数家有资质的检测机构检测，均符合食品安全标准，猫超公司已尽到相应的进货查验义务。二、涉案商品标签没有对橄榄油进行强调，无需对橄榄油含量作出标示。三、涉案商品的标签是对商品的真实描述，没有使用虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字，退一步讲，即使法院认定涉案商品的标签违反法律规定，存在瑕疵，但并不影响食品安全，不适用《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿。
何建敏向一审法院起诉请求：1、判令解除买卖合同关系，恒大公司、猫超公司退还何建敏货款1228.4元；2、判令恒大公司、猫超公司按订单金额十倍赔偿何建敏12284元；3、本案诉讼费由恒大公司、猫超公司承担。
一审法院认定事实：何建敏于2016年9月18日在猫超公司经营管理的天猫超市购买“恒大兴安芥花籽橄榄油4L非转基因健康食用调和油”20桶，单价为59.9元，总金额为1198元，运费30元。同日，猫超公司为其开具金额为1228元的发票。一审庭审中，何建敏提交了涉案商品实物及照片，商品外包装标签底色为深绿色，上部分三排印有“恒大兴安”、“放心粮放心油”白色字样，印有绿色橄榄图案及黄色花朵图案；标签中部白底农作物坡地图案，图案上部分为白色，分两排印有“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”深绿色字样；标签右侧为深绿色底色，上部印有“营养成分表”，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量，中部列有食品名称、产品标准号、质量等级、配料、生产日期、保质期、贮存条件，其中配料表标注为“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，下部为条形码；标签左侧中部印有出品商等产品信息，下部印有生产许可图案及二维码。
何建敏认为，涉案商品从以下方面对橄榄进行了强调：包装整体为橄榄色，产品宣传中将橄榄放在前面，产品名称中带有橄榄油，配料表中强调特级初榨橄榄油。其认为，涉案商品标签应当按照法律规定标示出橄榄油的添加量，而涉案商品并未对此进行标示，因此主张解除合同、退款及十倍赔偿。
一审法院认为，何建敏从猫超公司经营的天猫超市购买涉案商品，猫超公司为其开具发票，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系，其与恒大公司之间不存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”如涉案商品确实特别强调含有橄榄油成分，应标示含量，故本案争议焦点在于何建敏购买的20桶恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油的产品标签是否对“橄榄油”进行了特别强调。对此，一审法院认为：涉案商品配料显示“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”属于对商品配料的客观描述，配料名称符合相关规定，且橄榄油排序在后，并未构成对其特别强调；产品名称标注“芥花籽橄榄油食用调和油”同时标注了两种全部配料，字体相当，“芥花籽”字样排在“橄榄油”字样之前，并未单独对橄榄油进行强调；产品宣传单中并未单独对橄榄进行宣传，同时提到了另一种配料芥花籽，不足以构成对橄榄的特别强调；至于何建敏所提到的包装设计采用橄榄色，考虑商品配料中确实存在橄榄油，仅凭包装设计不足以认定是对橄榄油成分的特别强调。综上，涉案商品标签及包装并未对橄榄油进行特别强调，对于何建敏以此基础事实主张解除合同及退款并十倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何建敏的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为何建敏从猫超公司经营的超市购买的涉案商品是否违反食品安全国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，猫超公司所销售的涉案商品系橄榄油和芥花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格明显高于芥花籽油，故可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。本案中，涉案商品的名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油”，名称中同时出现了芥花籽和橄榄，且芥花籽在前，橄榄在后，并未对橄榄进行特别强调；配料表显示涉案商品的配料为：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，属于对涉案商品配料的客观描述，且同样是芥花籽在前，橄榄油在后，不构成对橄榄油的特别强调；标签上同时印有绿色橄榄图案和黄色花朵图案，亦不构成对橄榄的特别强调。何建敏称涉案商品的包装设计整体为橄榄色，但仅凭涉案商品包装设计的颜色并不足以认定其对橄榄油进行了特别强调。综上，涉案商品未标注橄榄油的含量并不违反食品安全国家标准，一审法院判决驳回何建敏的诉讼请求并无不当。关于何建敏一审中要求恒大公司、猫超公司支付价款十倍的赔偿金，但二审中仅要求支付价款三倍的赔偿金的问题，本院认为，何建敏二审中虽然对赔偿金的请求数额作出了变更，但其诉讼请求所依据的事实理由并未发生改变，因此何建敏二审中减少赔偿金的请求数额属于其对自身权利的自由处分，并不违反法律的相关规定。
综上所述，何建敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由何建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异