wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初512号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人喻益明，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，瓦工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被射阳县公安局刑事拘留；同年9月28日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人喻益明犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人喻益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年9月10日晚，被告人喻益明饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿省道329线由北向南行驶至事发路段时，与手持推车的行人崔某相撞造成事故。经交警部门认定，喻益明承担此次事故的主要责任。经鉴定，崔某左侧第9、10肋骨骨折损伤程度构成轻伤二级。经检验，喻益明血样中乙醇含量为每百毫升121毫克。被告人喻益明归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告等证据，据此认为被告人喻益明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人喻益明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年9月10日晚，被告人喻益明饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验且未投保交通事故责任强制保险的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿省道329线由北向南行驶至27KM+800M路段时，与手持推车的行人崔某相撞造成事故，致崔某受伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，喻益明承担此次事故的主要责任。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，崔某左侧第9、10肋骨骨折损伤程度构成轻伤二级。经盐城市公安局物证鉴定所检验，喻益明血样中乙醇含量为每百毫升121毫克。
2017年9月19日，被告人喻益明被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及情况说明、滨海县公安局五汛派出所出具的抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单及照片；
2.被害人崔某的陈述；
3.证人贾某、张某、杨某、董某证言；
4.被告人喻益明的供述与辩解；
5.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、交通事故车辆技术检验报告及照片；
6.现场勘验笔录及照片等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人喻益明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人喻益明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人喻益明归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其驾车发生事故且承担事故的主要责任、所驾车辆未按规定期限进行安全技术检验且未投保交通事故责任强制保险，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人喻益明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年九月二十日起，至二Ｏ一七年十一月三日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2675号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该行行长。
委托代理人ＸＸ伟，该行职工。
被执行人连云港强祥贸易有限公司。
法定代表人刘虎，该公司总经理。
被执行人连云港吉兆贸易有限公司。
法定代表人张江，该公司总经理。
被执行人连云港金恩经贸发展有限公司。
法定代表人马驷骏，该公司总经理。
被执行人张江。
被执行人马驷骏。
被执行人刘虎。
被执行人陈曦。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港强祥贸易有限公司、连云港吉兆贸易有限公司、连云港金恩经贸发展有限公司、张江、马驷骏、刘虎、陈曦金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院2014年10月13日作出的（2014）海商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第682号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 薛云海
执行员 卞成山
二〇一五年十月十日
书记员 朱庭苇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21051号
原告：李勇，男，1985年10月15日出生。
被告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。
原告李勇与被告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李勇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦 杨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3107号
申请执行人徐昱亮
被执行人陈武金。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1493号，依法向被执行人陈武金发出执行通知书，责令被执行人陈武金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈武金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈武金的配偶陈琴(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××74的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3107号
申请执行人徐昱亮
被执行人陈武金
本院在执行申请执行人徐昱亮与被执行人陈武金案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕付款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初438号
原告罗文友，男，1966年5月27日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告张绍斌，男，1962年10月2日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。（未到庭）
被告杨凤珍，女，1962年11月7日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，系被告张绍斌之妻。（未到庭）
原告罗文友诉被告张绍斌、杨凤珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗文友到庭参加了诉讼，被告张绍斌、杨凤珍经本院依法传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原告与被告张绍斌签订《合同协议》一份，由被告张绍斌将中村中学教学大楼SBS防水、内墙刮粉连工代料承包给原告施工；2012年7月28日原告与被告张绍斌签订《施工合同》一份，由原告承接杨家庄中学翻新、小学墙体、内墙刮白防水等工程，由原告以包工包料的形式承包施工。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，经原告与被告核算，被告欠原告工程款50000元，被告张绍斌于2013年9月13日向原告出具欠条一份，记明欠原告工程款50000元，约定4个月付清。欠条出具后，被告张绍斌于2014年1月28日支付原告30000元，尚欠原告20000元，约定于2014年4月底前付清。约定的付款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决:1、判令二被告支付拖欠原告的工程款20000元；2、判令二被告支付原告工程欠款50000元的利息123元（利息计算自约定还款之次日即2013年1月14日起计算至支付欠款30000元即2014年1月28日止共15天，本金按50000元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率即6%/年计算，利息为50000元×6%/年÷365天/年×15天)；3、判令二被告支付原告工程欠款20000元的利息2301元（利息计算自约定支付工程欠款之次日2014年5月1日起至起诉之日2016年3月1日止共700天，按照中国人民银行同期贷款利率即6%/年计算，利息为20000元×6%/年÷365天/年×700天）；4、判令二被告支付原告自2016年3月2日即起诉之次日至付清工程欠款20000元期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5、诉讼费用由二被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、合同协议一份，证实：原告与被告张绍斌于2011年12月签订合同协议一份，由被告张绍斌将中村中学教学大楼SBS防水、内墙刮粉连工带料承包给原告施工。
2、施工合同一份，证实：2012年7月28日原告与被告张绍斌签订施工合同一份，由原告承接杨家庄中学翻新、小学墙体，内墙刮白防水等工程，由原告以包工包料的形式承包施工。
3、欠条一份，证实：被告张绍斌于2013年9月13日向原告出具欠条一份，记明欠原告工程款50000元，约定四个月付清。欠条出具后，被告张绍斌于2014年1月28日支付原告30000元，尚欠原告20000元，约定于2014年4月底前付清。
被告张绍斌、杨凤珍未到庭进行质证，也未向本院提交书面答辩意见和证明材料。
本院认为，被告张绍斌、杨凤珍未到庭发表质证意见，应视为其自愿放弃质证的权利。经审查，原告提交的证明材料1、2、3中均有被告张绍斌的签名捺印，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能证实原告与被告之间的工程施工合同关系，以及被告应履行而未完全履行的支付相应工程价款的合同义务的事实，本院予以采信。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下法律事实：
原告罗文友与被告张绍斌分别于2011年12月和2012年7月28日签订了建设施工合同，合同约定由被告张绍斌将中村中学教学大楼SBS防水和内墙刮粉、杨家庄中学翻新、小学新墙体、内墙刮白防水等工程以包工包料的形式承包给原告施工。经结算，2013年9月13日，被告张绍斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗文友海田工地、中村中学工地、腰站中小学工地、做防水、刮灰工资(50000.00元)人民币伍万元整。此据。欠款人：张绍斌。2013年9月13日。”在该欠条的日期落款下方，另书写如下内容：“四个月付清，不付按银行贷款付利息一年付”和“2014年1月28日付叁万元正，下欠贰万元。2014年4月底前付清。2014年1月28日。张绍斌。”合同和欠条均有被告张绍斌的签名、捺印。
因结算后工程款项原告未获清偿，故诉至本院。
本院认为，原告罗文友和被告张绍斌签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告罗文友已履行合同施工义务，被告张绍斌应支付相应工程款。经双方结算后，被告张绍斌于2013年9月13日出具欠款50000元的欠条给原告，并承诺4个月付清，如不付按银行贷款利率支付利息，但被告张绍斌未如约付款，至2014年1月28日仅向原告支付30000元，余款20000元承诺于2014年4月底前付清，但至今未付，已构成违约。被告杨凤珍与被告张绍斌系夫妻关系，应对共同债务承担连带清偿责任。故，原告要求判令二被告支付拖欠原告的工程款20000元；判令二被告支付原告工程欠款50000元的利息123元；判令二被告支付原告工程欠款20000元的利息2301元；判令二被告支付原告自2016年3月2日即起诉之次日至付清工程欠款20000元期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼主张，有事实和法律依据，本院支持由被告张绍斌支付原告工程欠款20000元，按年利率6%计算支付原告所欠工程款50000元自2013年1月14日起至2014年1月28日止共15天的利息123元、支付原告所欠工程款20000元自2014年5月1日至2016年3月1日共671天的利息2206元（20000元×6%÷365天×671天＝2206元）。被告张绍斌、杨凤珍经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张绍斌支付原告罗文友所欠工程款20000元。被告杨凤珍承担连带清偿责任。
二、由被告张绍斌按年利率6%计算支付原告罗文友工程欠款50000元的利息123元（自2013年1月14日起至2014年1月28日止共15天）、支付原告罗文友工程欠款20000元的利息2206元（自2014年5月1日起至2016年3月1日止共671天），两项合计2329元，并按年利率6%计算支付原告罗文友工程欠款20000元自2016年3月2日起至欠款还清之日止的利息。被告杨凤珍承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取218元，由被告张绍斌承担，因原告已预交，现由被告张绍斌在履行上述款项支付义务时一并支付给原告。被告杨凤珍对案件受理费承担连带给付责任。
本判决限于生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 萧天桃
二〇一六年五月二十七日
书记员 李昱蓉
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初438号
原告罗文友，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张绍斌，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
被告杨凤珍，云南省禄丰县人，住禄丰县，系被告张绍斌之妻。（未到庭）
原告罗文友诉被告张绍斌、杨凤珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗文友到庭参加了诉讼，被告张绍斌、杨凤珍经本院依法传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原告与被告张绍斌签订《合同协议》一份，由被告张绍斌将中村中学教学大楼SBS防水、内墙刮粉连工代料承包给原告施工；2012年7月28日原告与被告张绍斌签订《施工合同》一份，由原告承接杨家庄中学翻新、小学墙体、内墙刮白防水等工程，由原告以包工包料的形式承包施工。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，经原告与被告核算，被告欠原告工程款50000元，被告张绍斌于2013年9月13日向原告出具欠条一份，记明欠原告工程款50000元，约定4个月付清。欠条出具后，被告张绍斌于2014年1月28日支付原告30000元，尚欠原告20000元，约定于2014年4月底前付清。约定的付款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告支付拖欠原告的工程款20000元；2、判令二被告支付原告工程欠款50000元的利息123元（利息计算自约定还款之次日即2013年1月14日起计算至支付欠款30000元即2014年1月28日止共15天，本金按50000元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率即6%／年计算，利息为50000元6%／年÷365天／年15天）；3、判令二被告支付原告工程欠款20000元的利息2301元（利息计算自约定支付工程欠款之次日2014年5月1日起至起诉之日2016年3月1日止共700天，按照中国人民银行同期贷款利率即6%／年计算，利息为20000元6%／年÷365天／年700天）；4、判令二被告支付原告自2016年3月2日即起诉之次日至付清工程欠款20000元期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5、诉讼费用由二被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、合同协议一份，证实：原告与被告张绍斌于2011年12月签订合同协议一份，由被告张绍斌将中村中学教学大楼SBS防水、内墙刮粉连工带料承包给原告施工。
2、施工合同一份，证实：2012年7月28日原告与被告张绍斌签订施工合同一份，由原告承接杨家庄中学翻新、小学墙体，内墙刮白防水等工程，由原告以包工包料的形式承包施工。
3、欠条一份，证实：被告张绍斌于2013年9月13日向原告出具欠条一份，记明欠原告工程款50000元，约定四个月付清。欠条出具后，被告张绍斌于2014年1月28日支付原告30000元，尚欠原告20000元，约定于2014年4月底前付清。
被告张绍斌、杨凤珍未到庭进行质证，也未向本院提交书面答辩意见和证明材料。
本院认为，被告张绍斌、杨凤珍未到庭发表质证意见，应视为其自愿放弃质证的权利。经审查，原告提交的证明材料1、2、3中均有被告张绍斌的签名捺印，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能证实原告与被告之间的工程施工合同关系，以及被告应履行而未完全履行的支付相应工程价款的合同义务的事实，本院予以采信。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下法律事实：
原告罗文友与被告张绍斌分别于2011年12月和2012年7月28日签订了建设施工合同，合同约定由被告张绍斌将中村中学教学大楼SBS防水和内墙刮粉、杨家庄中学翻新、小学新墙体、内墙刮白防水等工程以包工包料的形式承包给原告施工。经结算，2013年9月13日，被告张绍斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗文友海田工地、中村中学工地、腰站中小学工地、做防水、刮灰工资（50000.00元）人民币伍万元整。此据。欠款人：张绍斌。2013年9月13日。”在该欠条的日期落款下方，另书写如下内容：“四个月付清，不付按银行贷款付利息一年付”和“2014年1月28日付叁万元正，下欠贰万元。2014年4月底前付清。2014年1月28日。张绍斌。”合同和欠条均有被告张绍斌的签名、捺印。
因结算后工程款项原告未获清偿，故诉至本院。
本院认为，原告罗文友和被告张绍斌签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告罗文友已履行合同施工义务，被告张绍斌应支付相应工程款。经双方结算后，被告张绍斌于2013年9月13日出具欠款50000元的欠条给原告，并承诺4个月付清，如不付按银行贷款利率支付利息，但被告张绍斌未如约付款，至2014年1月28日仅向原告支付30000元，余款20000元承诺于2014年4月底前付清，但至今未付，已构成违约。被告杨凤珍与被告张绍斌系夫妻关系，应对共同债务承担连带清偿责任。故，原告要求判令二被告支付拖欠原告的工程款20000元；判令二被告支付原告工程欠款50000元的利息123元；判令二被告支付原告工程欠款20000元的利息2301元；判令二被告支付原告自2016年3月2日即起诉之次日至付清工程欠款20000元期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼主张，有事实和法律依据，本院支持由被告张绍斌支付原告工程欠款20000元，按年利率6%计算支付原告所欠工程款50000元自2013年1月14日起至2014年1月28日止共15天的利息123元、支付原告所欠工程款20000元自2014年5月1日至2016年3月1日共671天的利息2206元（20000元6%÷365天671天＝2206元）。被告张绍斌、杨凤珍经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张绍斌支付原告罗文友所欠工程款20000元。被告杨凤珍承担连带清偿责任。
二、由被告张绍斌按年利率6%计算支付原告罗文友工程欠款50000元的利息123元（自2013年1月14日起至2014年1月28日止共15天）、支付原告罗文友工程欠款20000元的利息2206元（自2014年5月1日起至2016年3月1日止共671天），两项合计2329元，并按年利率6%计算支付原告罗文友工程欠款20000元自2016年3月2日起至欠款还清之日止的利息。被告杨凤珍承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取218元，由被告张绍斌承担，因原告已预交，现由被告张绍斌在履行上述款项支付义务时一并支付给原告。被告杨凤珍对案件受理费承担连带给付责任。
本判决限于生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 萧天桃
二〇一六年五月二十七日
书记员 李昱蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9669号
原告：沈颖，男，1968年8月22日生,汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。
被告：谢岚，女，1969年5月18日出生,汉族,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。
原告沈颖与被告谢岚探望权纠纷一案，本院于2017年04月17日立案。原告沈颖于2017年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈颖的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈颖撤回起诉。
案件受理费收取计25元,由原告沈颖负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年五月二十五日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终245号
上诉人（原审原告）：龚伦尧，男，1946年8月2日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1968年5月14日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人:余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
原审第三人：张家界好人建筑安装有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：覃大义，董事长。
原审第三人：张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：胡大林，董事长。
委托诉讼代理人:唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
上诉人龚伦尧因与被上诉人刘彬及原审第三人张家界好人建筑安装有限责任公司（以下简称好人公司）、张家界天龙飞城市建设开发有限公司（以下简称天龙飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚伦尧上诉请求：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802民初343号民事裁定。二、将本案发回重审。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与本案有直接利害关系，并与被上诉人已经签订房屋租赁合同。本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《物权法》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。
刘彬辩称，本案诉争房屋的所有权人是广州国际租赁公司，上诉人没有证据证明其有出租诉争房屋和收取租金的权利，因此，上诉人不是适格原告，原审裁定驳回起诉正确。
好人公司述称，天龙飞公司无力偿还工程款，就把诉争房屋抵押给上诉人处置，上诉人有权收取租金。原审裁定错误，请求将本案发回重审。
天龙飞公司述称，天龙飞公司是诉争房屋的所有权人，因欠上诉人工程款，就同意上诉人占有和使用诉争房屋。现被上诉人占用诉争房屋，上诉人有权要求被上诉人支付租金。
龚伦尧向一审法院起诉请求：一、判令刘彬支付2012年6月至2017年2月占用9个门面及厕所的出租租金6927984元。二、判令刘彬承担诉讼费用。一审法院认为，原告龚伦尧的诉求，是基于其与被告刘彬之间存在房屋租赁合同法律关系，要求被告刘彬承担违约责任，支付租金。经审理查明，本案所诉争的房屋系第三人天龙飞公司开发的商铺，所有权属第三人天龙飞公司所有。原告龚伦尧未提交证据证实其对本案诉争房屋享有所有权，亦未提交证据证实其与第三人天龙飞公司及被告刘彬之间存在房屋租赁合同关系。原告龚伦尧起诉被告刘彬要求支付租金，没有事实与法律依据，原告龚伦尧不是本案适格的原告主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定驳回龚伦尧的起诉。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，但在本案审理过程中，上诉人龚伦尧既未提供其合法取得诉争门面的相关证据，亦未提供诉争门面租金损失的证据，且诉争门面至本案诉讼止，均未办理相关登记手续，故上诉人龚伦尧起诉被上诉人刘彬支付门面租金，没有事实依据和法律依据，其上诉称与本案有直接利害关系的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审认定上诉人龚伦尧不享有诉争门面的所有权，不是本案适格的主体，并据此驳回其起诉，处理恰当。
综上，龚伦尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年七月十日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第451号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人李将云。
公民身份号码：××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年7月22日向本院申请执行温龙环罚字[2015]2号行政处罚决定确定的被执行人李将云履行责令停止生产一案，本院受理后，申请执行人以起诉期限尚未届满为由于2015年7月27日向本院提出暂予撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州市龙湾区环境保护局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市龙湾区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 雅
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0403执330号
申请执行人：抚顺双龙混凝土制造有限公司，住所抚顺市章党经济开发区章汉村。
法定代表人徐兴业，系该公司经理。
委托代理人石松，系该公司员工。
被执行人：张劲松，男，1967年9月6日出生，满族，户籍所在地抚顺市望花区。
本院在执行抚顺双龙混凝土制造有限公司申请执行张劲松买卖合同纠纷一案中，抚顺双龙混凝土制造有限公司的委托代理人石松于2018年5月28日向我院书面提交申请书，申请撤回对张劲松的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，不损害社会公益及第三人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0403民初379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 于翠彬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 田 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初323号
原告：崔胜磊，男，汉族，1981年9月1日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷。
原告崔胜磊诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日立案。原告崔胜磊于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔胜磊申请对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔胜磊撤回对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔胜磊负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月四日
书 记 员 谢 锦
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第29号
原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市，住所栖霞市迎宾路53号（南三里店），组织机构代码16526346-6。
法定代表人杨卫东，经理。
委托代理人姜柏生，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告王京文，农民。
本院在审理原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市与被告王京文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王京文的起诉。
本院认为，原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵佩佩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6071号
上诉人（原审原告）周清香，女，汉族，1955年1月13日生，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）武立军，男，汉族，1961年1月1日生，住长春市九台区城子街镇，系长春市九台区六台中心校教师。
委托诉讼代理人武永胜，男，汉族，1987年8月24日生，住长春市绿园区，系被上诉人儿子。
上诉人周清香因与被上诉人武立军民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3623号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周清香原审时提出诉讼请求，1.返还周清香35000元及此款利息，按银行贷款利率计算，期限从2004年12月17日至还款之日。2.本案诉讼费由武立军承担。事实和理由：2004年12月17日武立军从周清香处取35000元，答应为周清香办理社保，但武立军收款后并未履行承诺，属于违约行为，事实上，武立军也根本无法履行承诺。
原审法院认为，周清香的起诉不属于民事诉讼的受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回周清香的起诉。案件受理费675元，退返给周清香。
宣判后，周清香不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，理由是本案系上诉人委托被上诉人办理社保，被上诉人在收取委托费用后没有为上诉人办理社保，属于委托合同关系，属于法院受案范围，原审适用法律错误。
被上诉人武立军二审辩称，认可收到3.5万元，已经为周清香办理完社会保险，周清香于2015年2月份开始领取了社保。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明，2014年11月13日，周清香委托武立军办理社会保险，并支付给武立军35000元。武立军向周清香出具收条一份，内容为：“收到周清香办理社保费用叁万伍仟元整（￥35000元），收款人武立军，2014年11月13日。”周清香已办理了社保，并在吉林九台农村商业银行营业部开立了领取社保工资的账户，周清香称，2014年办理的社会保险，2015年2月份就已经收到社保工资了，一直领取到2016年6月，从2016年7月社保就不给开支了。二审时周清香陈述称，其主要诉求是以开资为主，能开资就行，不能开资就将钱返还。
本院认为，周清香上诉主张武立军收费后，未为其办理社保，但二审时周清香陈述，武立军2014年已为其办理了社保，并从2015年2月份至2016年6月份已经领取了社保工资，周清香的上诉主张不能成立。周清香主张的2016年7月份起社保不再支付工资，是社会保险行政部门的管理范畴，不属于民事案件的受案范围，原审裁定驳回周清香的起诉正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于采鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第2689号
原告：钱静。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告钱静诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱静于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱静申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱静撤回起诉。
本案受理费2499元，减半收取1249.5元，由原告钱静负担（已办理免交手续）。
审判员 周智伟
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 枭
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2234号
原告：王子超，男，1975年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘建军，系王子超的表兄，男，1963年4月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：包月权，男，1969年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
原告王子超诉被告包月权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告王子超于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子超的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子超撤回起诉。
案件受理费1916.56元（原告王子超已预交958.28元），减半收取计958.28元，由原告王子超负担。
审判员 刘宇
二〇一七年七月十八日
书记员 张宁
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初245号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陈才荣，男，1968年6月23日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月20日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人陈才荣犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈才荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年9月12日14时许，被告人陈才荣在钟山县钟山镇高岭头附近的树林处，将价值300元的海洛因卖给潘某；9月14日14时许，在钟山县公岭附近，将价值300元的海洛因卖给潘某时，被当场查获，并当场从潘某身上查获疑似毒品海洛因净重0.423克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从潘某身上查获的疑似毒品检出海洛因。
为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人陈才荣明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人陈才荣对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，一、2017年9月12日14时许，被告人陈才荣在钟山县钟山镇高岭头附近的树林处将价值300元的海洛因卖给潘某。二、2017年9月14日15时许，陈才荣在钟山县工岭附近将价值300元的海洛因卖给潘某时被公安民警当场查获，并当场从潘某身上查获疑似毒品海洛因净重0.423克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从潘某身上查获的疑似毒品检出海洛因。
上述事实，被告人陈才荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的潘某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件笔录，称量、提取笔录及称重照片，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，钟山县公安局治安管理大队出具的抓获经过，通话清单，行政处罚决定书及现场检测报告书，被告人陈才荣的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才荣明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈才荣犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈才荣归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈才荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年11月19日止)；并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贝相乐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1944号
起诉人刘某
2016年6月12日，本院收到刘某的起诉状，起诉人称，起诉人系肇东市教育局公开考试录用的民办教师，按相关规定应转为公办教师，而被告肇东市教育局未按规定为其办理转为公办教师手续，故诉至法院，请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险。
经审查，本院认为，起诉人请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险的诉求，应到政府有关部门提出申诉申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王志学
审 判 员 崔洪影
代理审判员 于丽娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐国林
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第84号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，住寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。2015年11月13日经本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月1日22时许，同案犯温某某及父母温某甲、陈某甲（均不起诉）在寿宁县平溪乡平溪村桥头遇被害人李某某，即向李催讨借款而引发口角并扭打。扭打中李某某摔倒在地，陈某甲将李某某压在身下，温某某用砖头砸李某某头部，温某甲用拳头击打李某某背部。双方被路人劝开后，李某某被送往平溪卫生院治疗。期间，被告人陈某某接到姑姑陈某甲电话后，与其弟陈某乙（已死亡）赶至现场，将陈某甲送往平溪卫生院治疗。在医院内双方再次发生口角，被告人陈某某伙同王某某（已判决）、温某某等人冲到李某某病房内殴打李某某，其中被告人陈某某持铁棍殴打李某某肩部一棍，王某某持铁棍殴打李某某头顶左侧一棍，温某某用杯子砸李某某脸部一下。经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某头部裂创总长9.9cm、左侧顶骨骨折、左侧顶区硬膜外血肿，分别构成轻伤二级、轻伤二级、轻伤一级。
2014年4月1日，经寿宁县司法局平溪司法所调解，温某某、王某某、陈某甲、温某甲等共同赔偿被害人李某某医疗费、营养费、误工费、护理费等经济损失人民币228000元，被害人李某某对被告人陈某某及其他参与人员的行为表示谅解。
2015年5月12日，被告人陈某某向寿宁县公安局投案，如实供述伤害被害人李某某的事实经过。
2015年11月25日，经寿宁县司法局审前评估调查，被告人陈某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、投案证明、侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明、民事调解协议书、谅解书及收条、（2015）寿刑初字第23号《刑事判决书》、调查评估意见书，证人温某乙、刘某某、邹某、李某丙、卓某某、周某某、周某乙、周某甲、冯某证言及冯某辨认笔录，辨认照片，被害人李某某陈述，现场图、现场照片，寿宁县公安局物证鉴定室（寿）公（刑法）鉴（伤）字（2014）B06号《法医学人体损伤程度鉴定书》及同案犯温某某、王某某、同案人陈某甲、温某甲和被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因民事纷争伙同他人持械殴打被害人李某某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述罪行，具有自首情节；且已赔偿被害人经济损失并获得谅解；综合审前调查评估意见及公诉机关提出可以适用缓刑的量刑建议等事实情节，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一五年十二月一日
书记员 林 敏
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第84号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2014年9月28日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于寿光市看守所。
辩护人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
辩护人王志英，山东诚公律师事务所律师。
被告人孙某乙，农民。2014年10月11日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于寿光市看守所。
辩护人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯放火罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉；被告人孙某甲及其辩护人杨秋兰、王志英，被告人孙某乙及其辩护人刘延杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日22时许，被告人孙某甲、孙某乙伙同孙炳友（另案处理）到寿光市孙家集街道三元孙村大棚区，由被告人孙某乙望风，被告人孙某甲与孙炳友采用泼洒汽油、打火机点燃草帘的方式将被害人孙某丙、孙某丁两个蔬菜大棚烧毁。经鉴定，损失价值人民币38917元。案发后，被告人孙某甲、孙某乙向公安机关投案自首。经调解，二被告人已赔偿被害人经济损失人民币75000元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某丙、孙某丁的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议、谅解书等书证，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙为泄私愤，在大棚区放火，危害公共安全，其行为均已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙系自首，可以从轻处罚。被告人孙某乙系从犯，应减轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人孙某甲的辩护人提出的被告人孙某甲系自首，认罪态度好请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人孙某乙的辩护人提出的被告人孙某乙系自首，从犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯放火罪，判处有期徒刑二年缓刑三年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝建芬
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00050号
申请执行人赵XX。
被执行人周至县XX局。
本院在执行赵XX与周至县XX局装饰装修合同纠纷一案中，依据（2012）西民四终字第00025号民事判决书，本案执行标的138797.89元及利息。执行过程中，被执行人周至县XX局已经履行了9万元，现申请人与被执行人已达成和解协议，由被执行人再付给申请人9万元，此案即执行完毕。现被执行人已按和解协议履行完毕，并已兑付申请人赵XX。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）西民四终字第00025号民事判决书执行完毕。
本案执行费2173元被执行人已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一四年三月二日
书 记 员 冯 丹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第337号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘红中（又名刘嘴），男，1954年10月7日出生于河南省太康县。2014年5月23日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因涉嫌敲诈勒索于2015年5月28日被太康县公安局刑事拘留，同年6月10日经太康县人民检察院批准逮捕，同年6月11日由太康县公安局执行逮捕，现羁押于河南省太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刘红中犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘红中到庭参加诉讼，现已审理终结。
太康县人民检察院指控称，2015年2月27日，被告人刘红中以要挟方式让赵某文拿出人民币2万元，赵某文被迫答应给被告人刘红中6000元，并写出字据。公诉机关所举证据有被告人刘红中犯敲诈勒索罪，请求依法判处。
被告人刘红中对公诉机关起诉指控其犯敲诈勒索罪的罪名无异议，其辩称没有得到钱。
经审理查明，2015年2月26日被告人刘红中以被害人赵某文和与其同居生活的史爱连相好为由，以要挟方式让被害人赵某文拿钱就不找赵某文的事，后赵某文被迫答应给其6000元。2015年2月27日被告人刘红中到被害人赵某文家拿钱并写出字据。
另查明，2014年5月23日被告人刘红中因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
证明上述犯罪事实的证据有：（1）被告人刘红中供述了其到赵某文家去要钱，并给赵某文写了字据。（2）被害人赵某文陈述了被告人刘红中向其敲诈6000元，其到太康县清集乡邮政储蓄银行取5000元加上家里的1000元，第二天将钱交给被告人刘红中，被告人刘红中给其写了字据的情况。（3）证人史某连的证言证实了被告人刘红中让其一起去敲诈被害人赵某文其不去的情况。（4）证人张某威证实其去岳父赵某文家见到刘红中的情况。（5）证人赵某红、赵某红均证实其在父亲赵某文家院门口时，看到刘嘴正推着电车向门外走的情况。（6）户籍证明证实刘红中身份基本信息的情况。（7）前科材料、刑事判决书证实被告人刘红中因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（8）证明一份证实刘洪中写的字据情况。（9）交易明细证实赵某文于2015年2月26日在太康县清集乡营业所取款5000元的情况。（10）现场示意图证实现场方位的情况。
上述证据均经庭审质证属实，且均能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人刘红中以非法占有为目的，以要挟的方法敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红中被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘红中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春红
审 判 员 王永红
人民陪审员 李祥平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘军然
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第5793号原告蔡成杉，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市，被告蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，被告黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，原告蔡成杉与被告蔡清杭、黄腰治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡成杉到庭参加诉讼。被告蔡清杭、黄腰治经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成杉诉称，2011年2月2日，被告蔡清杭向原告借款473000元整并当场向原告出具借条一张。二被告是夫妻，被告蔡清杭向原告借款473000元发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。但二被告至今分文未还。请求判令：二被告共同偿还原告借款本金473000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告蔡清杭、黄腰治未作答辩。经审理查明，二被告于1993年10月27日登记结婚。被告蔡清杭于2011年2月2日出具借条一份交原告收执确认向原告借款现金473000元的事实。双方未书面约定还款期限和借款利息。2015年11月5日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，被告蔡清杭于借款后共支付了115000元的利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、二被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告蔡清杭之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告蔡清杭未约定还款期限，原告有权随时向被告蔡清杭主张权利。被告蔡清杭经原告起诉催告，仍不履行还款义务，构成违约，依法应承担偿还借款并赔偿损失即支付相应利息的民事法律责任。原告主张其与被告蔡清杭口头约定利息按月利率1.2%计算，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采信，本案应按原告与被告蔡清杭未约定借款利息处理。据此，被告蔡清杭于借款后支付的115000元应认定为偿还借款本金，扣掉该115000元，被告蔡清杭尚欠原告的借款本金数额为358000元；另，本案利息应自起诉之日（2015年11月5日）起至实际还款之日止按年利率6%计算为宜。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因二被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按二被告夫妻共同债务处理，被告黄腰治应与被告蔡清杭共同承担本案的还本付息责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡清杭、黄腰治应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡成杉借款本金358000元并按年利率6%支付自2015年11月5日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告蔡成杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8395元，由原告蔡成杉负担2041元，由被告蔡清杭、黄腰治共同负担6354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇代理审判员  梁秋芳人民陪审员  陈慧清二〇一六年二月二十三日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初105号
原告：刘仲贤，男，1958年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：谭优良，男，1979年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：洪顺江，女，1977年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告刘仲贤与被告谭优良、洪顺江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告刘仲贤和被告谭优良、洪顺江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仲贤诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月1日，被告谭优良因资金紧张向原告借款13万元，双方口头约定月息2分，并由被告谭优良向原告出具借条一份。2014年农历10月，被告向原告支付了现金5000元。此后，经原告多次催收，两被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金13万元，并按月息2分支付利息至实际还款日止。
原告刘仲贤为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告谭优良于2014年元月1日向原告刘仲贤借款13万元的事实。
被告谭优良、洪顺江辩称：借款属实，但答辩人现资金紧张，请求原告给予一定的宽限期。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。
经审理查明：原告刘仲贤和被告谭优良系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年元月1日，被告谭优良以筹办水厂为由，向原告借款13万元。当日，被告谭优良向原告出具了借条一份，载明“今借到刘仲贤现金壹拾叁万元整。（130000元）”，双方未约定还款时间和借款利息。2014年10月1日，原告生病，被告谭优良自愿向原告偿还了利息5000元。此后，原告多次向两被告催讨借款，两被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭优良向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，原告依约交付借款，故双方借贷关系成立并有效。现被告经原告多次催收拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告谭优良偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未作明确的书面约定，按相关规定，应视为不支付利息。2014年10月1日，被告谭优良自愿向原告支付利息5000元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，本院不予支持。但被告谭优良经原告多次催收拒不还款，应支付一定的逾期利息，本院确定被告谭优良自原告起诉之日即2017年1月13日起按年利率6%支付逾期利息。另该借款发生于被告谭优良与被告洪顺江夫妻关系存续期间，且被告洪顺江未向本院提供证据证实原告与被告谭优良就该笔债务明确约定是被告谭优良的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告洪顺江应当共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告洪顺江、谭优良在本判决生效之日起十日内偿还原告刘仲贤借款本金13万元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年1月13起算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘仲贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭优良、洪顺江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年三月二日
书记员 廖 维
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初105号原告：刘仲贤，男，1958年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：谭优良，男，1979年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：洪顺江，女，1977年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告刘仲贤与被告谭优良、洪顺江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告刘仲贤和被告谭优良、洪顺江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘仲贤诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月1日，被告谭优良因资金紧张向原告借款13万元，双方口头约定月息2分，并由被告谭优良向原告出具借条一份。2014年农历10月，被告向原告支付了现金5000元。此后，经原告多次催收，两被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金13万元，并按月息2分支付利息至实际还款日止。原告刘仲贤为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告谭优良于2014年元月1日向原告刘仲贤借款13万元的事实。被告谭优良、洪顺江辩称：借款属实，但答辩人现资金紧张，请求原告给予一定的宽限期。两被告未向本院提交证据。对原告提交的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告刘仲贤和被告谭优良系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年元月1日，被告谭优良以筹办水厂为由，向原告借款13万元。当日，被告谭优良向原告出具了借条一份，载明“今借到刘仲贤现金壹拾叁万元整。（130000元）”，双方未约定还款时间和借款利息。2014年10月1日，原告生病，被告谭优良自愿向原告偿还了利息5000元。此后，原告多次向两被告催讨借款，两被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭优良向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，原告依约交付借款，故双方借贷关系成立并有效。现被告经原告多次催收拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告谭优良偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未作明确的书面约定，按相关规定，应视为不支付利息。2014年10月1日，被告谭优良自愿向原告支付利息5000元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，本院不予支持。但被告谭优良经原告多次催收拒不还款，应支付一定的逾期利息，本院确定被告谭优良自原告起诉之日即2017年1月13日起按年利率6%支付逾期利息。另该借款发生于被告谭优良与被告洪顺江夫妻关系存续期间，且被告洪顺江未向本院提供证据证实原告与被告谭优良就该笔债务明确约定是被告谭优良的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告洪顺江应当共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告洪顺江、谭优良在本判决生效之日起十日内偿还原告刘仲贤借款本金13万元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年1月13起算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘仲贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭优良、洪顺江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一七年三月二日书记员  廖 维附法律条文：附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14025号
上诉人（原审被告）：郑州车德利汽车服务有限公司，住所河南省郑州市三全路与丰庆路交叉口瀚宇国际9楼。
法定代表人刘金玲。
被上诉人（原审原告）：王冠军，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人郑州车德利汽车服务有限公司因与被上诉人王冠军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院电话告知了上诉人委托的诉讼代理人即送达地址确认书中的收件人冯臣应缴纳上诉费事宜，且按照上诉人填写的送达地址确认书中的信息依法向上诉人邮寄送达了缴纳上诉费通知，该邮件被拒收退回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州车德利汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋亚瑞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1704号
原告：徐红喜，男，1969年8月22日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告徐红喜与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1899号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2015年4月12日羁押，次日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]1928号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人张某某原系深圳市某连锁超市有限公司布吉长龙布吉分店的店长。张某某利用职务之便，将2014年12月1日至12月10日的营业款合计人民币98300元人民币不上交公司占为己有并逃逸。
公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。公诉机关以深龙检量建[2015]1907号量刑建议书建议对被告人张某某判处一年至二年有期徒刑。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中亦无异议并有公诉机关出示的书证：抓获经过、深圳市某超市有限公司的相关材料、深圳市某连锁超市员工入职表、违法犯罪经历对比报告、人口信息查询结果、表格一份等、证人证言：证人吴某某的证言、被害人的陈述：被害人曾某某的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年六月十六日
书记员 刘梓惠
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1899号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2015年4月12日羁押，次日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]1928号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人张某某原系深圳市某连锁超市有限公司布吉长龙布吉分店的店长。张某某利用职务之便，将2014年12月1日至12月10日的营业款合计人民币98300元人民币不上交公司占为己有并逃逸。
公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。公诉机关以深龙检量建[2015]1907号量刑建议书建议对被告人张某某判处一年至二年有期徒刑。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中亦无异议并有公诉机关出示的书证：抓获经过、深圳市某超市有限公司的相关材料、深圳市某连锁超市员工入职表、违法犯罪经历对比报告、人口信息查询结果、表格一份等、证人证言：证人吴某某的证言、被害人的陈述：被害人曾某某的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年六月十六日
书记员 刘梓惠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初79号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人任杰，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，饭店经理，家住安徽省颍上县。因本案于2016年12月12日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2017年2月10日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人任杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月22日凌晨4时许，被告人任杰持证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车从常州市武进区湖塘镇茂业天地地下停车场出口由南向北行驶至广电路后左转弯向西时，与屠某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致二车不同程度损坏，发生道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，任杰负事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现任杰有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为377.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人任杰已支付屠某车辆修理费人民币15500元。
另查明，事发后，被告人任杰明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人任杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、车辆维修发票等书证、证人周某、屠某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任杰，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任杰犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0846号
原告黄威，居民。
被告周学光，农民。
本院在审理原告黄威诉被告周学�民间借贷纠纷一案，因原告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取925元，由原告黄威负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 石玉峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第674号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告王恒芹，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告李玉春，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
被告李玉国，男，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区信用社）与被告王恒芹、李玉春、李玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山区信用社的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告王恒芹、李玉春、李玉国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告王恒芹与原告签订《借款合同》，约定被告王恒芹从原告处借款10万元，借款期间：2011年11月17日至2013年11月16日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等；同时被告李玉国于2011年11月17日与原告签订《最高额保证合同》，为王恒芹的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月21日向被告王恒芹发放贷款10万元。本案借款到期后，被告王恒芹至今未按合同约定履行还款责任，被告李玉国作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告王恒芹偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利，被告李玉春、李玉国对以上债务承担连带偿还责任；2、本案代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费、保全费用由以上被告承担。
被告王恒芹未答辩。
被告李玉春未答辩。
被告李玉国未答辩。
经审理查明，2011年11月17日，被告王恒芹与原告泰山区信用社签订《个人借款合同》，合同编号：（邱家店）个借字（2011）年第0731号。约定：借款种类为短期借款；借款用途购铁；借款金额人民币10万元整；借款期限自2011年11月17日至2013年11月16日；借款方式为可循环方式，即借款人可在本合同1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80﹪确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条约定，本合同借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第8.2款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第8.7款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年5月6日，被告李玉国作为保证人与原告泰山区信用社签订《最高额保证合同》，合同1.1款约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币15万元整。第1.1.1项约定，债权人自2011年11月17日起至2013年11月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括①人民币贷款。合同第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年11月21日，原告泰山区信用社依约向被告王恒芹发放贷款100000元整，被告王恒芹在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印予以确认。该贷转存凭证载明：贷款金额100000元整，贷出日2012年11月21日，到期日2013年11月16日，利率9.00000‰。
截止到2015年2月25日被告王恒芹尚欠贷款本金100000元，欠贷款利息24299.52元。
另查明，被告王恒芹与被告李玉春系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。原告为实现债权，委托泰安市泰山泰前法律服务所代理诉讼，支出代理费7460元。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、户籍证明、代理费发票、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告泰山区信用社与被告王恒芹签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告王恒芹发放了贷款100000元，现借款期限已经届满，被告王恒芹未按合同约定履行还款责任，已构成违约，其应当偿还原告借款本金100000元并支付相应的利息、罚息、复利。原告为实现债权支出诉讼代理费7460元，按合同约定该费用应当由被告王恒芹承担。该借款发生于被告王恒芹与被告李玉春夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故被告李玉春应对该债务承担共同偿还责任。被告李玉国在《最高额保证合同》上签字、捺印，在最高额150000元范围内为该借款提供连带责任保证，故其对被告王恒芹以上所负债务应在150000元范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王恒芹、李玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金100000元及截止至2015年2月25日的利息24299.52元，并支付自2015年2月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王恒芹、李玉春于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权支出的代理费7460元。
三、被告李玉国在150000元范围内对以上第一项、第二项债务承担连带保证责任。
四、被告李玉国承担保证责任后有权向被告王恒芹、李玉春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、保全费1120元，由被告王恒芹、李玉春、李玉国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴钦亮
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王相红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王雪原
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01724号
原告赵顺英。
被告宜昌市西陵区龙抄手总店，住所地宜昌市西陵区夷陵路58号CBD购物中心405室。
经营者刘杨，该店业主。
委托代理人张胡群，该店店长。（特别授权）
本院在审理原告赵顺英与被告宜昌市西陵区龙抄手总店劳动争议一案中，原告赵顺英于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵顺英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵顺英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告赵顺英负担。
审判员 左树青
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵楠桦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11345号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司总经理。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：栾吉亮，男，汉族，1982年12月23日出生，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告栾吉亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二日
书记员 黄妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3213号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷、董濬珲，系原告公司员工。
被告：江洲，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省仁寿县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告江洲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告诉请：1、被告江洲立即返还原告凝睿公司垫付款73931.01元；2、被告江洲向原告凝睿公司支付利息8529.23元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年3月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告江洲承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅婷婷、董濬珲到庭参加了诉讼，被告江洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年8月4日，凝睿公司与江洲签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定江洲已经或将要购买车辆，购车款114000元，以信用卡透支资金支付车价尾款及服务费用；由凝睿公司为江洲的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；若江洲未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，由凝睿公司所在地人民法院管辖。2015年8月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与江洲签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：江洲购买汽车一辆，交易总价114000元，江洲自行支付首付款34734元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为79266元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，江洲每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为7530.27元，以一个月为一期分期支付；江洲不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向江洲提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但江洲未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2016年4月25日、2016年9月22日，凝睿公司为江洲向工行艮山支行垫付了款项总计73931.01元。其后江洲未履行代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因江洲未向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款73931.01元后有权依约向江洲追偿。江洲未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告江洲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款73931.01元。
二、被告江洲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息8529.23元（前述利息计算至2017年3月8日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告江洲负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告江洲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 楼金映
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2629号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地为�东县。
法定代表人唐志明，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）赵晓春，女，1970年2月8日出生，汉族，系该行客户经理，住邵东县。
被告王小容，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住邵东县
被告王青，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住邵东县
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（简称为邵东农商银行）与被告王小容、王青金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员罗鹏程、唐斌初组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的特别授权委托代理人赵晓春到庭参加了诉讼，被告王小�、王青经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称，2014年6月11日，被告王小容向原告借款20万元，约定月利率为10.5‰，结息日为每季度末月20日，借款期限至2015年6月11日止。被告王青自愿为被告王小容上述借款承担连带保证责任。被告已按约支付利息至2015年3月20日。现借款期限早已届满，被告拒不还款，也未再支付利息。原告请求判决被告王小容、王青连带偿还原告借款本金20万元及利息49507.29元（利息从2015年3月21日计算至2016年8月1日止，其中2015年3月21日至2015年6月11日按月利率10.5‰计算利息，2015年6月12日至2016年8月1日按月利率15.75‰计算利息），2016年8月1日以后的利息按月利率15.75‰计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王小容、王青未予答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告王小容与邵东县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，向原告借款20万元用于资金周转，约定月利率为10.5‰，结息日为每季度末月20日，借期至2015年6月11日，逾期未还款加收50%的利息，即逾期利息按月利率15.75‰计算。同日，被告王青与邵东县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，被告王青自愿为被告王小容上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年7月，原告邵东农商银行成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务。被告收到借款本金后，按约支付了借款日至2015年3月20日的利息共计19337.71元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金，也未再支付�息。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、《中国银监会湖南监管局关于湖南邵东农村商业银行股份有限公司开业批复》、被告王小容和王青的身份证、放款确认书、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、欠息清单及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告与被告王小容之间的借款合同依法成立，受法律保护，被告王小容借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告王小容偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王青自愿为被告王小容的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对该笔借款本息承担连带清偿的保证责任，被告王青履行了连带还款责任后有权向被告王小容追偿�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小容在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2015年3月21日起至2015年6月11日止的利息按月利率10.5‰计算，从2015年6月12日起按月利率15.75‰计算逾期利息至借款清偿之日止）；
二、被告王青对上述借款本金200000元及利息承担连带清偿责任，被告王青承担连带清偿责任后有权向被告王小容追偿。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5043元，由被告王小容、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 飞 翔
人民陪审员 罗鹏�程
人民陪审员 唐 斌 初
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李 沙 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终21号
上诉人（一审原告）叶凤仙，住云南省昭通市永善县，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）云南省人力资源和社会保障厅，地址：昆明市五华山光复楼。
法定代表人崔茂虎，厅长。
委托代理人李寿，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昭通市人力资源和社会保障局，地址：云南省昭通市昭阳区崇义街30号。
法定代表人保卫华，局长。
委托代理人刘发彦，代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄兴堂，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）永善县溪洛渡中心学校，地址：永善县溪洛渡镇金江路。
法定代表人周升友，校长。
上诉人叶凤仙因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”之规定，本案中，昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：昭通市人社局）于2015年10月28日作出昭人社工决[2015]32号《不予认定工伤决定书》，原告叶凤仙不服，向云南省人力资源和社会保障厅（以下简称：云南省人社厅）申请行政复议，云南省人社厅于2016年1月22日作出云人社行复决字[2015]第56号《行政复议决定书》，维持了昭通市人社局作出的昭人社工决[2015]32号《不予认定工伤决定书》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。因此，本案中，应当把昭通市人社局和云南省人社厅列为共同被告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼…”之规定，本案中，昭通市昭阳区人民法院系因永善县溪洛渡镇中心校针对叶凤仙申请认定工伤一案不服云南省人社厅于2015年4月30日作出云人社行复决字[2015]15号《行政复议决定书》向人民法院提起诉讼而作出[2015]昭阳行初字第14号《行政判决书》的人民法院，不属于同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织，不是本案的适格第三人。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条之规定，裁定：一、依法变更第三人昭通市人力资源和社会保障局为本案被告；二、驳回原告叶凤仙对昭通市昭阳区人民法院的起诉。
上诉人叶凤仙不服一审裁定上诉称，我服从依法变更昭通市人社局为本案被告，但不服驳回对昭通市昭阳区人民法院的起诉。故请求二审法院：1、撤销昆明市五华区法院作出的（2016）云0102行初3号行政裁定的第二项内容；2、撤销昭通市昭阳区昭阳行初字[2015]第14号文件，维持云人社行复决字[2015]第15号行政文件；3、请求昆明市中级人民法院和云南省人社厅依法解决好叶凤仙的工伤认定和数额的国家赔偿；4、依法撤销昭人社工决（2014）第41号文件和昭人社工决（2015）第32号文件；5、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人叶凤仙提起本案的诉讼请求实质有两项，即：1、撤销昭通市人社局作出的昭人社工决字[2015]32号《不予认定工伤决定书》；2、撤销云南省人社厅作出的云人社行复决字[2015]第56号《行政复议决定书》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”故根据上诉人的诉讼请求，一审法院在释明后，依职权将原行政行为的作出机关昭通市人社局列为本案被告，有法律依据，但追加共同被告不宜使用“裁定”方式，同时追加共同被告也不属于法定的可以上诉的裁定范围，一审用裁定方式追加共同被告不当。另本案上诉人的诉状中所列昭通市昭阳区人民法院的诉讼地位是“第三人”而非“被告”，作为司法机关的昭通市昭阳区人民法院不是行政诉讼的第三人，一审法院依法不予追加即可，一审裁定驳回对第三人昭通市昭阳区人民法院起诉的作法既无事实依据也无法律依据。综上所述，一审法院作出的（2016）云0102行初3号驳回起诉的行政裁定认定事实不清，裁定结论确有错误。为便于本案的依法审理，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，指令一审法院继续审理本案。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102行初3号行政裁定；
本案指令昆明市五华区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶 倩
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终21号上诉人（一审原告）叶凤仙，住云南省昭通市永善县，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）云南省人力资源和社会保障厅，地址：昆明市五华山光复楼。法定代表人崔茂虎，厅长。委托代理人李寿，代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昭通市人力资源和社会保障局，地址：云南省昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人保卫华，局长。委托代理人刘发彦，代理权限：特别授权代理。委托代理人黄兴堂，代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审第三人）永善县溪洛渡中心学校，地址：永善县溪洛渡镇金江路。法定代表人周升友，校长。上诉人叶凤仙因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”之规定，本案中，昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：昭通市人社局）于2015年10月28日作出昭人社工决[2015]32号《不予认定工伤决定书》，原告叶凤仙不服，向云南省人力资源和社会保障厅（以下简称：云南省人社厅）申请行政复议，云南省人社厅于2016年1月22日作出云人社行复决字[2015]第56号《行政复议决定书》，维持了昭通市人社局作出的昭人社工决[2015]32号《不予认定工伤决定书》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。因此，本案中，应当把昭通市人社局和云南省人社厅列为共同被告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼…”之规定，本案中，昭通市昭阳区人民法院系因永善县溪洛渡镇中心校针对叶凤仙申请认定工伤一案不服云南省人社厅于2015年4月30日作出云人社行复决字[2015]15号《行政复议决定书》向人民法院提起诉讼而作出[2015]昭阳行初字第14号《行政判决书》的人民法院，不属于同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织，不是本案的适格第三人。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条之规定，裁定：一、依法变更第三人昭通市人力资源和社会保障局为本案被告；二、驳回原告叶凤仙对昭通市昭阳区人民法院的起诉。上诉人叶凤仙不服一审裁定上诉称，我服从依法变更昭通市人社局为本案被告，但不服驳回对昭通市昭阳区人民法院的起诉。故请求二审法院：1、撤销昆明市五华区法院作出的（2016）云0102行初3号行政裁定的第二项内容；2、撤销昭通市昭阳区昭阳行初字[2015]第14号文件，维持云人社行复决字[2015]第15号行政文件；3、请求昆明市中级人民法院和云南省人社厅依法解决好叶凤仙的工伤认定和数额的国家赔偿；4、依法撤销昭人社工决（2014）第41号文件和昭人社工决（2015）第32号文件；5、上诉费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人叶凤仙提起本案的诉讼请求实质有两项，即：1、撤销昭通市人社局作出的昭人社工决字[2015]32号《不予认定工伤决定书》；2、撤销云南省人社厅作出的云人社行复决字[2015]第56号《行政复议决定书》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”故根据上诉人的诉讼请求，一审法院在释明后，依职权将原行政行为的作出机关昭通市人社局列为本案被告，有法律依据，但追加共同被告不宜使用“裁定”方式，同时追加共同被告也不属于法定的可以上诉的裁定范围，一审用裁定方式追加共同被告不当。另本案上诉人的诉状中所列昭通市昭阳区人民法院的诉讼地位是“第三人”而非“被告”，作为司法机关的昭通市昭阳区人民法院不是行政诉讼的第三人，一审法院依法不予追加即可，一审裁定驳回对第三人昭通市昭阳区人民法院起诉的作法既无事实依据也无法律依据。综上所述，一审法院作出的（2016）云0102行初3号驳回起诉的行政裁定认定事实不清，裁定结论确有错误。为便于本案的依法审理，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，指令一审法院继续审理本案。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102行初3号行政裁定；本案指令昆明市五华区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一七年三月二十九日书记员 叶 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3315号
申请执行人刘利丽，女，汉族，现住陕西省。
被执行人关永泉，男，蒙古族，现住辽宁市。
关于申请执行人刘利丽与被执行人关永泉侵权纠纷一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 赵岗岗
审判员 吕永春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨璠佼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02726号
上诉人（原审原告）朱燕妮。
委托代理人马千里，律师。
被上诉人（原审被告）苏州华鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陆磊。
委托代理人刘汉文，律师。
委托代理人朱骏超，律师。
被上诉人（原审被告）苏州通联物流有限公司。
法定代表人周伟荣。
委托代理人朱庆芳，律师。
上诉人朱燕妮因与苏州华鼎建筑装饰工程有限公司、苏州通联物流有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏民五初字第0604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱燕妮以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱燕妮向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱燕妮撤回上诉。
案件受理费6943元，减半收取3471.5元，由上诉人朱燕妮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 昂