福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终319号上诉人（原审原告）：漳州永信吊装搬运有限公司，住所地漳浦县杜浔镇下黄社口。统一社会信用代码91350623052311118J。法定代表人：邱永胜，总经理。委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文静，男，1978年10月24日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。上诉人漳州永信吊装搬运有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人陈文静劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人永信公司的委托诉讼代理人姚明君与被上诉人陈文静的委托诉讼代理人杨建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永信公司上诉请求，一、判决不予支付被上诉人陈文静经济补偿金3000元；二、判决不予支付被上诉人陈文静因本次工伤产生的各项工伤保险待遇共计149861.2元；三、判决被上诉人陈文静承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审判决查明“陈文静于2014年8月到永信公司工作，从事叉车驾驶员工作。2014年9月27日受永信公司指派到杜浔镇妈林水库作业致伤”属事实不清。被上诉人是2014年9月初到上诉人处工作的，并非8月份。被上诉人不是在从事上诉人交付的工作中受伤的。被上诉人到作业现场发现现场不适合作业时告知上诉人负责人洪淑惠，洪淑惠立即叫他停止作业返回，而被上诉人却在水库自来水引水工程承包人谢海东的劝说下强行作业，且在作业中违规操作，导致事故发生。被上诉人损失与上诉人公司无关，且其在作业过程中存在违规操作，也应对自身的行为承担相应的责任，同时还应就其过错行为造成的损失向上诉人承担赔偿责任。业主谢海东没有为被上诉人提供安全作业环境，还要求被上诉人作业，存在过错，也应就被上诉人损失承担相应责任。二、被上诉人受伤后明确表示不回公司工作，双方口头协议解除了劳动关系。而且，被上诉人在从事非上诉人指派工作的过程中违规操作严重失职，造成上诉人叉车损失严重，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，解除劳动关系，上诉人也无需支付被上诉人经济补偿金。陈文静辩称，2014年9月27日，申请人在工作中受伤，漳州市人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出《工伤认定决定书》，永信公司在工伤认定作出后也未对该工伤认定提出异议或提起诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《福建省实施办法》第二十七条规定，永信公司依法应支付陈文静各项工伤保险待遇。原审判决确定的赔偿金额计算合理合法。永信公司应支付陈文静解除劳动关系后的经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。永信公司一审诉讼请求：1、判决不予支持陈文静主张的缴交基本养老保险、医疗保险等社会保险的诉求；2、判决不予支持陈文静主张的经济补偿金诉求；3、判决不予支持陈文静主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费等诉求。原审判决认定事实：陈文静于2014年8月到永信公司上班，从事叉车驾驶员工作。2014年9月27日受永信公司指派到杜浔镇祖妈林水库作业，在吊装阀门过程中被叉车压倒受伤。后送到漳州芗城漳华医院住院治疗28天，诊断为：右股骨中段粉碎性骨折伴筋膜高压。其间，陈文静2015年5月30日复查时，诊断出钢板断裂、骨折端移位，于2015年6月10日再次入院治疗，漳州芗城漳华医院予以免费治疗。2015年6月16日漳州市人力资源和社会保障局漳人社认字【2015】浦138号认定陈文静的事故性质属工伤。2015年9月7日漳州市劳动能力鉴定委员会漳劳鉴【因工2015第十一期】23号对陈文静进行劳动能力鉴定，结论为：劳动功能障碍八级，停工留薪期六个月。陈文静事故发生前的平均工资为3000元。陈文静于2015年10月14日向漳浦县劳动争议仲裁委员会以永信公司为被申请人申请劳动仲裁，请求依法裁决解除双方的劳动关系；永信公司支付陈文静双倍工资差额为33000元，经济补偿金3000元；永信公司支付陈文静医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、残疾辅助器具费、交通费、伤残鉴定费暂计154335.84元；责令永信公司为申请人补交基本养老保险、医疗保险等社会保险。漳浦县劳动争议仲裁委员会做出裁决：１、双方解除劳动关系；２、永信公司支付陈文静解除劳动关系的经济补偿金6000元；3、永信公司支付陈文静医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费等149821.0４元。原审法院认为，陈文静自2014年8月开始进入永信公司上班，永信公司与陈文静之间形成事实劳动关系。漳州市人力资源和社会保障局依法作出《认定工伤决定书》，认定陈文静受到的事故伤害属于工伤。永信公司认为陈文静受到的事故非受公司指派引起，对工伤认定不服，未在法定期间内行使行政复议或行政诉讼的权利，也未提供充分的证据予以证明，对其辩解不予采纳。漳州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》已经发生法律效力，予以确认。陈文静的伤情经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级、停工留薪期六个月。永信公司辩称陈文静再次受伤造成伤情加重，做出的鉴定结论不可采信。永信公司对漳州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力等级鉴定有异议，未提出相反的证据予以证明，亦未在收到鉴定结论后在规定的时间行使自身权利提出重新鉴定申请，其对劳动能力鉴定的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，陈文静主张因发生工伤而产生的工伤保险待遇，有事实与法律依据，应予以支持。永信公司未按法律规定为劳动者缴纳工伤保险，因劳动者工伤产生的工伤保险待遇的相关费用由用人单位即永信公司承担。综上，陈文静因工伤产生的工伤保险待遇：１、医疗费：28元（以票据为准）；２、护理费：96.18元/天×28天＝2693.04元（陈文静主张28天）；３、住院伙食补助费：20元/天×28天=560元；4、停工留薪期工资：3000元/月×6月=18000元（依鉴定结论）；５、一次性伤残医疗补助费：（74岁－37岁）×0.3×4291元/月＝47630.1元；6、一次性伤残就业补助金：（74岁－37岁）×0.3×4291元/月=47630.1元；７、一次性伤残补助金：3000元/月×11月=33000元；8、鉴定费320元；共计149861.2元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因社会保险发生的争议，属于劳动仲裁范围。对永信公司缴纳社会保险不属于劳动仲裁的辩解意见，不予采纳。但根据《中华人民共和国劳动法》、国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，社会保险的征缴属于行政部门的管理范畴，不属于人民法院的审理范围。关于永信公司主张不予支持陈文静主张缴交基本养老保险、医疗保险等社会保险的诉求，不予审理。陈文静以永信公司未给其办理社会保险为由要求解除劳动关系且要求永信公司支付经济补偿金3000元，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、永信公司应于判决生效后10日内支付陈文静经济补偿金3000元。二、永信公司应于判决生效后10日内支付陈文静因本次工伤产生的各项工伤保险待遇共计149861.2元。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由永信公司负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据，对于一审判决认定的事实，除永信公司对陈文静就职时间及陈文静是否在受永信公司指派工作中受伤的事实认定存在异议外，对其余认定事实双方没有异议，本院予以确认。当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于陈文静就职的时间。永信公司主张为2014年9月初，陈文静主张为2014年8月。永信公司作为用人单位，应当为员工设立个人资料档案，对员工的入职时间承担举证责任。永信公司未能提供陈文静的入职登记资料，原审判决采纳劳动者主张，认定入职时间为2014年8月并无不当。永信公司就该事实提出的异议不能成立。二、关于陈文静是否受永信公司指派工作中受伤的问题。由于漳州市人力资源和社会保障局在漳人社认定[2015]浦138号《工伤认定决定书》中已作出结论，认为陈文静系在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且认定陈文静的事故性质属工伤。永信公司不同意该认定，未依法提出行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定已生效。因此，一审法院认定陈文静在完成永信公司指派工作中受伤，证据充分，永信公司对此事实提出的异议亦不能成立。本院认为，陈文静到永信公司从事叉车驾驶员的工作，双方形成事实劳动关系。陈文静在从事公司指派的工作中发生事故造成受伤，经漳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，永信公司未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。陈文静伤情经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级、停工留薪期六个月。永信公司对劳动能力等级鉴定有异议，未提出相反的证据予以证明，亦未在规定的时间提出重新鉴定申请，其对劳动能力鉴定的辩解意见不予采纳。永信公司未按法律规定为劳动者缴纳工伤保险，应承担陈文静因工伤产生的工伤保险待遇的相关费用。一审法院对陈文静因工伤产生的工伤保险待遇的项目及数额认定双方均无异议，可以确认。永信公司以本案不属于工伤以及陈文静及业主谢海东在事故中存在过错为由，上诉主张其不应承担陈文静的工伤保险待遇，与事实及法律不符，应予以驳回。永信公司未给陈文静办理社会保险，陈文静要求解除劳动关系并由永信公司支付经济补偿金3000元，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。永信公司认为双方系协商解除劳动关系，但未提供相关证据，且与查明事实不符，其上诉主张其不需要支付经济补偿金，亦不能成立。综上所述，上诉人永信公司的上诉请求经审查不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人漳州永信吊装搬运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  郑勇金二〇一七年二月二十八日书 记 员  柯雅惠执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。