wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0124刑初89号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员李思璇，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，被告人刘某某系法库县开发区新东方陶瓷厂临时工，2016年9月15日至10月15日间，刘某某利用下班时间在新东方陶瓷厂仓库内先后盗窃瓷砖22次，每次盗窃瓷砖6至9片，共计盗窃瓷砖135片，盗后刘某某将所盗赃物藏匿于叔叔刘某甲家中。经法库县价格认证中心出具的法价认涉【2017】05号价格鉴定结论说明书认定，被盗的114片东方鸿运瓷砖、15片诺米雅瓷砖、6片阿斯利瓷砖在价格鉴定基准日的鉴定总值为人民币3037元。
2017年1月12日，公安机关依法将赃物返还给被害人张某某，同年1月18日，被告人刘某某被传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、扣押清单、扣押物品现场照片、发还清单；证人刘某甲的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘某某指认现场照片，被告人刘某某供述；法库县价格认证中心出具的价格结论说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，且已将赃物返还被害人，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 申岱灵
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终704号
上诉人（原审原告）四川省富鑫建筑劳务分包有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇学府路鱼田路科达小区。
法定代表人陈小东，该公司董事长。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市西长安街669号。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人杜娜，该局工作人员。
第三人彭光兰，女，汉族。
委托代理人霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人四川省富鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称富鑫劳务公司）与被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）、第三人彭光兰劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初615号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富鑫劳务公司委托代理人姬玲，被上诉人长安区人社局委托代理人杜娜，第三人彭光兰委托代理人霍娟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，第三人彭光兰于2015年7月21日向长安区人社局提出工伤认定申请，要求对其在富鑫劳务公司承建的位于西安长安区樱花二路双名学校项目工地搬运模板时所受伤害认定为工伤。长安区人社局对工伤申请所报材料进行审查，认为第三人与原告之间缺少劳动关系的证明，于2015年7月3向第三人下发了补正材料通知书，第三人申请暂时中止工伤认定程序。长安区人社局根据《西安市工伤保险实施办法》第18条第二款之规定，同意中止工伤认定。2015年11月18日陕西省劳动争议仲裁委员会作出了陕劳仲案字（2015）第468号裁决书：“申请人彭光兰与被申请人四川省富鑫建筑劳务分包有限公司之间存在劳动关系”，富鑫劳务公司不服，以西安悦达奥特莱斯国际商务社区中的学校（幼儿园）在建工程不是富鑫劳务公司承包为由向西安市长安区人民法院起诉，2016年4月12日西安市长安区人民法院作出了（2015）长安民初字第0614号民事判决书：“经审理查明，西安悦达奥特莱斯国际商务社区中的学校（幼儿园）工程的施工单位为中国九冶建设有限公司，作业单位为原告四川省富鑫建筑劳务分包有限公司……彭光兰在西安悦达奥特莱斯国际商务社区中的学校（幼儿园）在建工地劳动中受伤……驳回原告四川省富鑫建筑劳务分包有限公司的诉讼请求”。富鑫劳务公司不服，向西安市中级人民法院提出上诉，2016年7月27日西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终5074号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。第三人补齐工伤认定材料后，长安区人社局依法向第三人下发受理通知书，并于2016年8月5日向富鑫劳务公司下发工伤认定调查材料通知书。富鑫劳务公司未在法律规定期限内进行回复。长安区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出长人社工认字[2016]第98号认定工伤决定书和长人社伤更字[2017]第98-1号决定书，并送达富鑫劳务公司。
一审法院认为，本案争议焦点是长安区人社局所作工伤认定是否合法以及富鑫劳务公司与第三人之间是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，用人单位应当承担证明否定工伤的举证责任。本案中，长安区人社局依法向第三人进行调查，并有蒋某某、何某某的证人证言以及医院的诊断证明相佐证。富鑫劳务公司在收到被告的工伤认定调查材料通知书后未提交相应证据证明第三人所受伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果。关于富鑫劳务公司主张于第三人之间不存在劳动关系的问题，根据2015年11月18日陕西省劳动争议仲裁委员会作出了陕劳仲案字（2015）第468号裁决书，2016年4月12日西安市长安区人民法院作出了（2015）长安民初字第0614号民事判决书，2016年7月27日西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终5074号民事判决书，富鑫劳务公司与第三人之间存在劳动关系，对富鑫劳务公司主张一审法院不予支持。综上，被告长安区人社局作出的长人社工认字[2016]第98号认定工伤决定书和长人社伤更字[2017]第98-1号决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。富鑫劳务公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川省富鑫建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川省富鑫建筑劳务分包有限公司负担。
上诉人富鑫劳务公司上诉称，第三人彭光兰在悦达学校工程施工受伤时，富鑫劳务公司并没有承包西安悦达奥特莱商务社区住宅项目中7、8、9、10、11号住宅楼的土建劳务，故认定富鑫劳务公司与彭光兰存在劳动关系错误；富鑫劳务公司并没有承包悦达学校工程，仅承包西安悦达奥特莱商务社区住宅项目中7、8、9、10、11号住宅楼的土建劳务，该公司与第三人没有法律关系，故一审法律关系认定错误，亦导致错误判决。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初615号行政判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人长安区人社局答辩称，彭光兰与上诉人存在劳动关系的事实已经由人民法院生效民事判决所确认，其作出的工伤认定决定程序合法、证据确凿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人彭光兰陈述其意见与被上诉人意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”。本案上诉人与第三人彭光兰存在劳动关系的事实已由生效的陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2015）第468号裁决书、西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第0614号民事判决书以及西安市中级人民法院（2016）陕01民终5074号民事判决书所确认，且经本案一、二审庭审，上诉人均未提交任何证据以证明其与第三人不存在劳动关系的主张，故对上诉人提出其与第三人不存在劳动关系的上诉意见，本院不予支持。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，用人单位应对其不认为构成工伤的意见承担举证责任。本案中，上诉人收到被上诉人送达的工伤认定调查材料通知书后，未提供相应证据证明第三人所受伤害不是工伤，故被上诉人在依法履行调查职责后作出涉诉认定工伤决定书符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人四川省富鑫建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王茗仪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异168号
案外人：中牟县水务局，住所地中牟县。
法定代表人：冉章献，局长。
委托代理人：白占斌，该局职工。
申请执行人：管贵强，男，1958年12月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：郑州共发企业管理咨询有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人：刘建利，总经理。
被执行人：焦维军，男，1972年3月17日生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：河南恒大水利水电工程有限公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司），住所地郑州市中牟县。
法定代表人：焦维军，总经理。
在本院执行管贵强与郑州共发企业管理咨询有限公司、焦维军、河南省恒大水利水电工程有限公司合同纠纷一案中，案外人于2017年8月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中牟县水务局称：请求中止（2017）豫0122执370号协助执行通知书和（2017）豫0122执370号执行裁定书的执行。事实与理由：我局近日收到贵院依法送达的（2017）豫0122执370号协助执行通知书和（2017）豫0122执370号执行裁定书。该裁定显示查明：“河南恒大水利水电工程有限公司、焦维军在我局的保证金、工程款收入”。我局认为，该查明毫无事实根据，因为我局和郑州共发企业管理咨询有限公司、河南恒大水利水电工程有限公司、焦维军没有发生过任何合同和业务关系，双方之间不存在债权债务关系，且其三人也从未向我局缴纳过任何保证金，我局也没有存放郑州共发企业管理咨询有限公司、河南恒大水利水电工程有限公司、焦维军的什么所谓工程款，无法协助贵院执行（2017）豫0122执370号执行裁定书，为使法律得到正确实施，特向贵院提出案外人执行异议。
本院认为：首先，本院通知“水利局”协助执行不当，案外人的名称为“水务局”。本院通知案外人协助执行，是在认定案外人对被执行人负有到期债务的基础上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条作出的执行行为，现案外人提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本院不再要求案外人履行协助义务，对本案异议也不再审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人中牟县水务局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 向
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4250号
原告：侯长群，男，汉族，生于1972年4月3日，农民，住上蔡县。
被告：裴科伟，男，汉族，生于1987年8月14日，农民，住上蔡县。
原告侯长群诉被告裴科伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告侯长群于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯长群自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯长群撤回起诉。
案件受理费300元，由原告侯长群负担。
审 判 长 文纪平
审 判 员 王 明
人民陪审员 徐金良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白玉如
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1339号
上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，住梨树县孤家子。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所。
被上诉人（原审原告）：吴婀敬，女，满族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：苏军，男，汉族，住四平市铁西区。
原审被告：于晶，女，汉族，住四平市铁西区。
上诉人王伟与被上诉人吴婀敬因借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初756号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人姜立国、被上诉人吴婀敬及委托诉讼代理人苏军、原审被告于晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人王伟对本案中债权债务的发生只是起到联系和介绍的作用，本人无任何担保意思。
被上诉人吴婀敬辩称：上诉人王伟给原告出具的还款计划，承诺对于晶所借的77万元借款本金承担还款义务，因此上诉人王伟应担承担连带还款义务。
原审被告于晶辩称：借款与王伟无关，王伟只是起到协商的作用，其不应承担还款义务。
被上诉人吴婀敬在原审中诉称：自2015年2月15日起，于晶以王伟做生意为由，多次向其提出借款，因�晶违约，不履行还款义务，2016年5月21日吴婀敬找到王伟和于晶追讨借款，王伟出具还款计划，承诺对于晶所借的77万元借款本金承担还款义务。请求法院依法判令于晶偿还借款本金及利息，王伟对借款本金77万元承担连带还款义务。
上诉人王伟在原审中辩称：虽然给吴婀敬还款协议中“王伟只负责于晶欠款77万，柒拾柒万。”的字是本人书写的，但此借款应由于晶负责偿还，与王伟无关。
原审被告于晶在原审中辩称：对所欠借款本金数额有异议，且此借款于晶本人愿意偿还，与王伟无关。
原审法院认定事实：于晶在2015年分别向吴婀敬出具了借条五张，合计借款金额77万元。于晶分别收到了吴婀敬的汇款金额65.73万元，后于晶分别给吴婀敬汇款合计金额6.65万元。被告王伟于2016年5月21日给原告吴婀敬出具1份还款计划，该还款计划中写明“于晶在2015.3.15-2016.5.15欠吴婀敬人民币共一百二十万柒仟元正1207000.00元，本金77万元柒拾柒万元正。于晶暂无力还款，经王伟协商协调还本金柒拾柒万元正”。（以上及其余部分均为吴婀敬书写）。“王伟只负责于晶欠款77万，柒拾柒万”（为被告王伟书写）。原审法院认为：于晶提供的账户明细表来证明现尚欠吴婀敬借款本金59.08万元，因没有其他证据予以佐证，所以支持吴婀敬请求于晶给付借款本金77万元及利息的诉讼请求。王伟给吴婀敬出具的还款计划中，明确地表示了自己为于晶的借款本金77万元提供保证担保，故判决如下：一、于晶于本判决生效之日起五日内给付吴婀敬借款本金77万元及利息（利息按时间分段计算，以50万元为本金自2015年2月15日起计算；以4万元为本金自2015年3月21日起计算；以14万元为本金自2015�4月8日起计算；以4万元为本金自2015年4月13日起计算；以5万元为本金自2015年5月16日起计算，以上利息均按年利率24%计算至实际给付之日止）扣除已给付的利息6.65万元；二、王伟对本判决书第一项中的借款本金77万元承担连带给付责任。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人王伟的上诉请求及被上诉人吴婀敬的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
庭审中上诉人王伟自认还款计划中“王伟只负责于晶欠款77万，柒拾柒万”为其本人书写，且上诉人王伟和被上诉人吴婀敬对还款计划的真实性均无异议，因此对该还款计划本院予以确认。上诉人王伟上诉称其对吴婀敬和于晶之间的债权债务关系只是起到联系而非担保的作用，对77万元不应当承担担保责任。但是在2016年5月21日，由上诉人王伟和被上诉人吴婀敬共同书写所形成的是一份向债权人吴婀敬偿还77万元欠款的还款计划，且计划中明确写明了第一笔、第二笔和第三笔还款的日期和数额（数额共计77万元），在该内容下面上诉人王伟书写了“王伟只负责于晶欠款77万，柒拾柒万”的字样，且于晶在庭审中自称其是以上诉人王伟借钱的名义向被上诉人吴婀敬多次借款，即以表明上诉人王伟对于晶欠款77万元承担保证责任，故对上诉人王伟的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人王伟负担。
本�决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十月十六日
书记员 张 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1688.号
申请执行段书芝。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人段书芝与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第101号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第101号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3660号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住安徽省合肥市新站区包公大道755号园上园公寓楼1202号。
法定代表人：顾广超，总经理。
被告：朱仕方,1977年10月23日出生,男,汉族,住巢湖市。
本院在审理原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告朱仕方物业服务合同纠纷一案，原告合肥市广超物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,本院减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一七年十月十六日
书记员 贾慧娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1943号
原告高小九，男，1977年3月15日生，汉族，个体户。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告邵文然，男，1975年2月6日生，汉族，农民。
原告高小九诉被告邵文然民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年6月18日、7月17日公开开庭进行了审理。原告高小九委托代理人戴勇到庭参加诉讼，被告邵文然经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小九诉称，原告与被告是亲戚关系，被告因买房需要于2012年5月29日向原告借款94000元，没有约定借期，当时口头约定月息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，被告邵文然出据一张借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付。为维护原告合法权益，请求判令被告归还原告借款94000元及利息5000元（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率自借款之日起至被告实际还款之日止。），并承担本案的诉讼费用。
被告邵文然未作答辩。
经审理查明，原告高小九与被告邵文然是亲戚关系。2012年5月29日被告邵文然向原告高小九借款94000元，并立下借据一份，借据上未明确约定利息和借期。后该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，2014年5月23日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%［6个月（含）以下期限］。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。双方未对借期进行约定，原告高小九可随时主张偿还借款，被告邵文然在原告高小九催要借款后，应在合理期限内偿还借款。其未偿还，构成违约，应承担偿还责任。原告高小九主张双方口头约定月利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，未提供证据证明。故本院认定原、被告系无息借贷。原告高小九主张利息，可从起诉之日即2014年5月23日起按照中国人民银行同期贷款年基准利率5.6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文然偿还原告高小九借款94000元及利息（从2014年5月23日起按照年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（已减半收取），由被告邵文然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2276元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 柏小凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李国英
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4923号
申请执行人：张中文，男，1974年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被执行人：龙平，女，1962年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行张中文申请执行龙平借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人龙平虽有财产但暂不能处置，亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年11月22日，被执行人龙平尚欠申请执行人10万元及相应利息，案件受理费2780元，并应向本院缴纳申请执行费1760元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4923号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 晏家静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6569号
原告：钟某，女，1975年12月27日出生，畲族，住漳州市芗城区，
被告：吴某1，男，1972年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
第三人：吴某2，男，1948年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
原告钟某与被告吴某1、第三人吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费5140元，减半收取计2570元，由原告负担。
审判员 陈永平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄玥婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执935号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人李委钦，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李委钦非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人李委钦外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审460号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保13号
申请人：吴海兵，男，汉族，1977年8月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：温朋龙，男，汉族，1987年1月20日出生，住湖北省宜城市。
被申请人：武汉广和通物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号，统一社会信用代码91420112MA4KQ2Q56D。
法定代表人：郭桦。
因被申请人温朋龙涉嫌交通肇事罪，附带民事诉讼人吴海兵于2018年1月22日向本院提出申请，要求对温朋龙挂靠登记在被申请人武汉广和通物流有限公司名下的肇事车辆鄂Ａ×××××号东风牌重型箱式货车价值20万元予以保全。申请人吴海兵以其所有的鄂Ｊ×××××号北京牌小型普通客车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴海兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押温朋龙挂靠登记在被申请人武汉广和通物流有限公司名下的肇事车辆鄂Ａ×××××号东风牌重型箱式货车价值20万元，期限为二年；
二、对申请人吴海兵所有的鄂Ｊ×××××号北京牌小型普通客车作为担保财产予以查封、扣押。
案件申请费1520元，由申请人吴海兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄曼芸
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2011号
原告：王秀珍，女，1946年1月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告：张垂亮，又名张二毛，男，1970年4月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵柱、李苗（实习），河南好谦律师事务所律师。
被告：焦作市解放区王褚乡西于村村民委员会，住所地：焦作市解放区民主路锦江现代城楼下。
负责人：周长顺，村书记。
原告王秀珍与被告张垂亮、焦作市解放区王褚乡西于村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王秀珍于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望被告姊妹四人能够团结并和好如初，共同过好大家庭生活为由主张撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告王秀珍负担。
审判员 梁学峰
二〇一七年七月十二日
书记员 郭慧娟
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0254民初1010号
原告闫某某，女，汉族，中专文化，住陕西省蒲城县孙镇潘庄村*组，农民。
被告王某某，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县王村镇中王村*组，农民。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2011年按照当地习俗举行了结婚仪式，于2013年补办了结婚登记。2011年10月2日生一女儿王某某。由于原告在婚前对被告的性格缺乏了解，结婚后发现两人性格差异较大，常因琐事发生争吵，被告不听劝告，致使夫妻关系恶化，矛盾加剧。原告生性多疑，经常限制原告的正常社会交往。发生矛盾后，被告拿水果刀挥舞，使原告受到极大的惊吓，感觉无法与被告继续共同生活下去。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费。
被告王某某对婚姻建立过程无异议，但认为原、被告夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，经审理查明，原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，因家庭琐事，原、被告发生争吵致夫妻感情不睦。孩子一岁后，双方共同外出打工生活。2016年5月25日，夫妻二人一起从广东东莞市回家探亲，原告因被告收入较低双方发生争吵。同年6月13日原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，先同居生育孩子后补办结婚登记，感情基础较好。夫妻感情尚有修复的可能。原、被告应珍惜感情，共同为孩子营造一个温馨和睦的家庭环境，保护孩子健康成长。现原告提供的证据不足以支持其主张，夫妻感情尚未彻底破裂。故对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 邢晨泽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第614号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
被执行人邢德红，女，1978年12月2日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
被执行人王永江，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人邢德红、王永江融资租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年3月3日作出的（2013）双滦民初字第2035号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月10日达成执行和解协议并履行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2035号民事判决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 李朝晖
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初49号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人杨忠海，男，1973年3月7日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地吉林省吉林市丰满区江南乡永庆村，居住地吉林省和龙市头道镇长仁村。被告人杨忠海因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月14日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人杨忠海犯滥伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人杨忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2016年9月20日左右，被告人杨忠海在图们市月晴镇101林班26小班，超过采伐许可证设计的采伐数量滥伐林木。经鉴定，杨忠海滥伐林木株数为551株，树种为人工落叶松，蓄积为60.0372立方米，原木出材50.4265立方米，滥伐林木价值为人民币30256元。
案发后，被告人杨忠海向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨忠海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、孙某、张某、付某、杨某、于某、庄某的证言；书证--
案件来源、归案情况、现场勘验笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、林权登记申请表、购买山场协议书、承包采伐合同书、林木采伐许可证、采伐伐区作业证；物证
--油锯；鉴定意见--延边朝鲜族自治州森林调查规划院的鉴定报告；被告人杨忠海的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠海违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨忠海具有自首情节，可以减轻处罚。对被告人杨忠海依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第六十七条第一款自首、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人杨忠海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币15000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案物品油锯予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴 镒
二〇一七年八月九日
书记员 刘明璐
吉林省图们市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）吉2402刑初49号	公诉机关吉林省图们市人民检察院。	被告人杨忠海，男，1973年3月7日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地吉林省吉林市丰满区江南乡永庆村，居住地吉林省和龙市头道镇长仁村。被告人杨忠海因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月14日被图们市公安局取保候审。	图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人杨忠海犯滥伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人杨忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。	图们市人民检察院指控：	2016年9月20日左右，被告人杨忠海在图们市月晴镇101林班26小班，超过采伐许可证设计的采伐数量滥伐林木。经鉴定，杨忠海滥伐林木株数为551株，树种为人工落叶松，蓄积为60.0372立方米，原木出材50.4265立方米，滥伐林木价值为人民币30256元。	案发后，被告人杨忠海向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。	上述事实，被告人杨忠海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、孙某、张某、付某、杨某、于某、庄某的证言；书证--案件来源、归案情况、现场勘验笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、林权登记申请表、购买山场协议书、承包采伐合同书、林木采伐许可证、采伐伐区作业证；物证—油锯；鉴定意见—延边朝鲜族自治州森林调查规划院的鉴定报告；被告人杨忠海的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨忠海违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨忠海具有自首情节，可以减轻处罚。对被告人杨忠海依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第六十七条第一款自首、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：	一、被告人杨忠海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币15000元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币15000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）	二、涉案物品油锯予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 朴 镒	二〇一七年八月九日	书记员 刘明璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告朱海弘信用卡纠纷一案，原告于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用50627.69元（截至2016年7月17日止，从2016年7月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。被告朱海弘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，朱海弘向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××57）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月17日欠透支本金40205.74元，利息8778.35元，滞纳金1643.6元，共计50627.69元。另查明，2016年8月2日至2017年4月14日期间，朱海弘共计归还款项2575.15元，该款项原告自愿抵扣本金。同时原告自愿不再计收2017年1月1日起产生的滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海弘于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金37630.59元，利息8778.35元（利息计算至2016年7月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱海弘于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1643.6元（滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至2016年12月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元（原告已预缴），由被告朱海弘负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海弘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11796号
原告：杨沂，男，1949年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏众一建设工程有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区兴春路269号。
负责人：温杰瑞，该公司经理。
被告：温杰瑞，男，1975年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨沂与被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司、温杰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨沂于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨沂以双方欲协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨沂撤诉。
案件受理费2600元，已减半收取1300元，由杨沂负担。
审 判 员 李国群
二〇一七年十二月六日
法官助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第2205号
原告：杨继宏。
被告：赵健。
本院在审理原告杨继宏诉被告赵健民间借贷纠纷一案中，原告杨继宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 方 颖
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 许薇敏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1163号
原告：芦彩云，女，汉族，1972年12月26日出生，现住山西省河津市。
委托诉讼代理人：王赟，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：王新民，男，汉族，1960年5月1日出生，现住山西省河津市。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。
原告芦彩云与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦彩云的委托代理人王赟到庭参加诉讼，被告王新民及其委托代理人张冬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新民偿还原告芦彩云的借款10万元及利息。事实与理由：2011年4月10日，原告芦彩云丈夫刘靖南借给被告王新民现金10万元，被告王新民出具借条一张。2015年12月30日刘靖南因心脏病去世。原告芦彩云多次向被告王新民催要借款，但被告王新民一直没有归还。为维护原告芦彩云的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告王新民辩称：2011年4月10日被告王新民向原告芦彩云丈夫刘靖南的借款10万元，已于2011年9月15日通过银行跨行转账的方式归还。
原告芦彩云针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、结婚证、抢救记录、山西铝厂职工医院诊断说明、河津市殡仪馆火化证、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、中国铝业山西分公司计控信息中心出具的刘靖南身份证明，证明原告芦彩云与刘靖南系夫妻关系，刘靖南于2015年12月30日因心脏病突发死亡，芦彩云是本案的适格原告；2、放弃遗产证明书，证明：刘弘宇、高淑兰、刘怡然已表明放弃继承遗产；3、借条一份，证明2011年4月10日被告王新民向原告芦彩云丈夫刘靖南借款10万元；3、刘靖南银行流水，证明被告王新民与刘靖南经济来往频繁，还证明2011年4月7日被告王新民还通过银行向刘靖南还款105000元，2011年9月15日被告王新民还通过银行向刘靖南还款10万元，与2011年4月10日借款10万元没有关系；4、视听资料一份，证明被告王新民亲口陈述该笔10万元借款是借款后2年用现金还款，还给了2年利息，每个月利息5000元。
被告王新民针对其主张依法提交以下证据：1、工商银行河津禹门支行账户明细单，证明2011年9月15日，被告王新民通过该银行账户跨行向账户6227000361010036589汇款10万元；2、工商银行河津禹门支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行勾选账户信息清单，证明该工行的卡号确为被告王新民所有并使用的事实；3、银行卡复印件，证明被告王新民现所有并使用的工商银行卡号为6222080511000062193。以上证据证明被告王新民于2011年9月15日清偿原告芦彩云所主张10万元借款的事实。
本院组织当事人进行了质证，被告王新民对原告芦彩云证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2（借条一份）真实性无异议，根据我国相关法律规定，原告芦彩云不仅要举证借款单，还要举证将借款支付给被告王新民的事实，但本案原告芦彩云没有证据证明将10万元支付给被告王新民；3、对证据3（刘靖南银行流水）提出异议，被告王新民于2011年4月7日付款给刘靖南的事实，与本案没有关联性，只能证明被告王新民于2011年4月7日还付过原告芦彩云丈夫刘靖南10万元；4、对证据4的录音质证，第一段录音听不清，不能证明本案任何事实，能听清的证实原、被告没有见过面不认识，被告王新民清楚陈述确实已还清借款，打电话时距双方借款发生时已经5、6年时间，一时间说错还款方式和时间，符合日常情理。
原告芦彩云对被告王新民证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但被告王新民所说2011年9月15日还款的10万元与本案10万元不是一回事，不能证明被告王新民转账的10万元是还的本案的这笔借款10万元。被告王新民从2011年4月10日借款10万元并不是银行转账，本案10万元是通过现金直接交付给被告王新民。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：因原告提交的证据4与被告提交的证据相互矛盾，且其证明力低于被告提交的证据的证明力，故对原告提交的证据4不予采信。原告提交的其它证据和被告提交的证据均具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告芦彩云与刘靖南系夫妻关系，2015年12月30日刘靖南因心脏病突发死亡。2011年4月10日被告王新民向原告芦彩云丈夫刘靖南借款10万元,并出具借条一张。2011年9月15日被告王新民通过银行跨行转账的方式向刘靖南归还该笔借款10万元。
另查明：刘靖南的第一顺序继承人有原告芦彩云、父亲刘弘宇、母亲高淑兰、女儿刘怡然，刘弘宇、高淑兰及刘怡然均明确表示放弃刘靖南对被告王新民享有债权的继承权。
本院认为，原告芦彩云丈夫刘靖南与被告王新民之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告王新民提交的账户明细单和账户信息清单能够相互印证，证明其已向刘靖南归还了该笔10万元借款。原告芦彩云称该10万元系其他业务来往，举证不力，不予采信，故刘靖南与被告王新民之间的债权债务关系已全部结清，现原告芦彩云要求被告王新民归还该笔借款，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芦彩云的诉讼请求。
案件受理费用1150元，由原告芦彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李军霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1425号
上诉人（原审被告）：王会贤，女，汉族，1964年7月19日生，住巩义市。
被上诉人（原审原告）：刘亮亮，男，汉族，1988年10月21日生，住巩义市。
原审被告：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地巩义市孝义镇西沟村。
法定代表人：刘晓强。
上诉人王会贤因民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。
王会贤上诉称，原审以上诉人所述没有提交证据为由驳回异议，上诉人不服，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均在原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2776号
申请执行人：杨伟光，住天津市蓟县区。
被执行人：北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2776号案件对被执行人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘亚丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1515号
原告周玉刚，男，1980年3月11日出生，汉族，住天津市津南区
被告张齐，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市静海县唐官屯镇
被告河北中瑞建设集团有限公司，住所河北省石家庄
被告天津市静海县唐官屯镇夏官屯村村民委员会，地址天津市静海县
被告海南华成建设有限公司长兴分公司，地址浙江省兴县
被告海南华成建设有限公司，地址汉口市
原告诉被告建设合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应提交被告准确的送达地址，现原告提起诉讼不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玉刚的起诉。
案件受理费2050元，退回原告周玉刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年六月二十日
书记员 李金铭
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执41-3号
中太建设集团股份有限公司：
你与田仁浩提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）皖0402民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计81274.56元。
二、负担案件申请执行费1119元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息�。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1999号
原告泉州市振锋物业管�有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄梅扬，男，1977年3月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄梅扬物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期不预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林珊珊
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异36号
异议人（被执行人）肖某某，男。
申请执行人胡某某，女。
申请执行人曹甲，女。
申请执行人曹乙，女。
被执行人周某某，女。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人肖某某、周某某民间借贷纠纷、申请执行人曹甲与被执行人肖某某、周某某民间借贷纠纷和申请执行人曹乙与被执行人肖某某、周某某民间借贷纠纷三案中，被执行人肖某某于2016年7月7日向本院提出执行异议，请求变更、撤销相关执行措施。2016年7月18日，本院依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员易艳红、胡自成参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人肖某某，申请执行人胡某某、曹甲、曹乙，到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人肖某某称,1、异议人已与周某某离婚，法院已对周某某名下的水木清华的房屋进行了查封、拍卖，故请求法院解除对异议人名下的泰平盛世A栋2单元房屋的查封；2、法院对异议人的工资进行了冻结和扣划，仅保留800元生活费用，而异议人需要交纳物业管理费、父母赡养费、医疗费等基本生活费用，保留费用不足以支付基本生活开支，故请求法院变更执行裁定，在工资中保留必要的生活费用。
申请执行人胡某某、曹甲、曹乙辩称，异议人的儿子、儿媳均在美国纽约工作生活，家境富裕；异议人拒不履行还款义务，法院采取的措施符合法律规定，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，本院在审理原告胡某某与被告肖某某、周某某民间借贷纠纷一案过程中，依据胡某某的申请，于2015年7月3日作出（2015）浏民初字第03216-1号民事裁定书，裁定冻结肖某某、周某某所有的银行存款400000元或者查封价值相当的其他财产。同年7月9日，本院向浏阳市住房保障局发出《协助执行通知书》，协助查封肖某某所有的坐落于浏阳市淮川街道办事处人民中路74号泰平盛世3栋2102房（房权证号000625**）；查封周某某所有的坐落于浏阳市浏阳大道水木清华园1306、1406房（房权证号7130158**），查封期限为3年，即自2015年7月9日起至2018年7月8日止。2015年8月21日，经本院主持调解，胡某某与肖某某、周某某自愿达成如下协议：一、周某某欠胡某某借款本金310000元，肖某某、周某某自愿于2015年10月15日前共同偿还胡某某借款本金310000元有及利息（利息的计算方式：本金310000元，自2015年5月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、双方其它无争议。本案受理费5950元，减半收取2975元，财产保全申请费2120元，合计5095元，由肖某某，周某某共同负担。因肖某某、周某某未能按协议履行义务，胡某某向本院申请强制执行，立执行案号为（2015）浏执字第02613号。本院审理的原告曹甲与被告肖某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日作出（2015）浏民初字第05033号民事判决书，判决书的主要内容为：周某某在本判决生效后10日内偿还曹甲借款本金513333.33元及前期利息106666.67元，合计620000元。肖某某对周某某的上述债务负连带清偿的责任。判决生效后，曹甲向本院申请强制执行，立执行案号为（2016）湘0181执498号。本院审理的原告曹乙与被告肖某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日作出（2015）浏民初字第05028号民事判决书，判决书的主要内容为：周某某在本判决生效后10日内偿还曹乙借款本金566666.67元及前期利息133333.33元，合计700000元。肖某某对周某某的上述债务负连带清偿的责任。判决生效后，曹甲向本院申请强制执行，立执行案号为（2016）湘0181执497号。在执行过程中，本院作出（2015）浏执字第02613号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人肖某某、周某某银行存款人民币315095元（迟延履行金未计算在内）。2015年11月24日，本院对肖某某在中国工商银行股份有限公司浏阳支公司的工资账户予以冻结，冻结期限为1年。为此，肖某某向本院提出执行异议。
另查明，2015年5月5日，肖某某与周某某登记离婚，约定坐落于浏阳市淮川街道办事处人民路泰平盛世2107房（房权证号000625**）归肖某某所有；坐落于浏阳市浏阳大道水木清华1304房（房权证号7130158**）归周某某所有。目前，肖某某、周某某的儿子、儿媳均在美国纽约工作生活，肖某某一个人在泰平盛世住房生活。据查询，自2015年7月1日起，长沙市城乡居民最低生活保障标准为每月450元。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，民事调解书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、冻结账户通知书等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，被执行人肖某某未能履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的房产予以查封，该执行措施符合相关法律程序；本院对肖某某的工资予以冻结，保留了肖某某必要的生活费用，保留费用并不低于当地居民最低生活保障标准，该执行行为符合法律规定。综上，肖某某异议理由不能成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回肖某某的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建良
人民陪审员 易艳红
人民陪审员 胡自成
二〇一六年八月一日
书 记 员 高玮娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3322号
原告：郭杰斌，男，1970年4月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：王焕萍，女，1965年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨国龙，男，1969年11月29日出生，汉族，住仙居县。
原告郭杰斌为与被告王焕萍、杨国龙为民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郭杰斌于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭杰斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭杰斌撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元由原告郭斌杰负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年七月七日
代书记员 周燕静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4938号
罪犯秦红伟，男，1982年9月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第145号刑事判决，以被告人秦红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。二〇一二年十二月二十八日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑二终字第73号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯秦红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦红伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦红伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯秦红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦红伟减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4938号
罪犯公联伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年8月6日作出了（2010）沭刑初字第245号刑事判决，以被告人公联伟犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯公联伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公联伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公联伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公联伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘凤娟，女，1983年01月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凤娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘凤娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52163.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52163.6元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27117号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨小丽，女，汉族，1972年9月4日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨小丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月6日，杨小丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨小丽从其信用卡账户中透支，截至2017年5月13日共透支本金37302.68元、利息1979.37元、费用3960.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨小丽立即偿还截至2017年5月13日的信用卡透支本金37302.68元、利息1979.37元、费用3960.32元,并支付自2017年5月14日起至欠款付清时止，以本金37302.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1979.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨小丽承担。
被告杨小丽未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，杨小丽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨小丽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨小丽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨小丽承担。杨小丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨小丽发放了信用卡。杨小丽从其信用卡账户中透支。截至2017年5月13日，杨小丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37302.68元、利息1979.37元、费用3960.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨小丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨小丽发放了信用卡，杨小丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨小丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告杨小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月13日的信用卡透支本金37302.68元、利息1979.37元、费用3960.32元；并支付从2017年5月14日起至欠款付清时止，以本金37302.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1979.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462元，由被告杨小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5104号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李西对，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告李西对为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李西对立即归还原告透支本金135999.78元及利息、逾期还款违约金、手续费（至2017年8月2日的利息为13585.47元、违约金为6719.42元、手续费1663.20元,以后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告李西对承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告李西对经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为62×××30的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金135999.78元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西对于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金135999.78元，并支付利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由被告李西对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月二十二日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第688号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金海林，男，1973年8月9日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金海林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2877号
原告（反诉被告）：杨尚锁，男，汉族，1970年5月21日生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：池南山，男，汉族，1972年9月20日生，住广西玉林市五洲区。
委托诉讼代理人：周代伟，系广西广为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）杨尚锁与被告（反诉原告）池南山运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨尚锁及其委托诉讼代理人周传海、被告（反诉原告）池南山的委托诉讼代理人周代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨尚锁向本院提出诉讼请求：请求判令池南山赔偿货物损失及可得利益损失共计80000元并由池南山承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日，杨尚锁在通许县西后寨村附近让马春义及其家人代收49664市斤花菜后，让池南山用其桂Ｋ×××××号冷藏柜车运往广州，原来盘算着将此批花菜运往广州后批发贩卖，根据市场行情，能够赚取利润30000多元。池南山在运输途中未给货打冷，导致花菜烧坏，中途在长沙市海吉星市场折价变卖，杨尚锁仅得到2650元便价款，双方因此发生纠纷，在当地报警，民警建议双方到司法机关解决问题。之后，池南山不顾哀求，将剩余的花菜拉走，造成杨尚锁损失惨重。综上所述，池南山未能将货物安全送达目的地，途中没有打冷，造成花菜损害，致杨尚锁财产损失和可得利益损失，池南山应当承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持杨尚锁的诉求。
被告（反诉原告）池南山辩称，针对诉求8万元，杨尚锁在2016年11月20日委托池南山运输花菜49664市斤，我是2016年11月21日早上8点半正式开车，当天晚上9点14分到达长沙，不到13个小时，我认为这个时间是吻合的，在这么短的时间内，我没耽误时间，履行了我的义务，车是有自动冷藏功能的，当时天气比较冷，车子本身也有制冷功能，按照运输合同的合理期限内，已经履行了运输义务，在当时的情况下，在这么短的时间内不可能造成花菜腐烂的。货物的损失跟我的运输没关系，我已经合理的完成了运输合同的义务，没有过错，不应该承担责任。杨尚锁要运到广州，因为当时行情不好，所以一直在等，我已经达到了运输的目的，至于要等多长时间，我是不承担责任的。
被告（反诉原告）池南山向本院提出反诉请求：请求判令杨尚锁支付池南山汽车运费9000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日杨尚锁在河南通许县收购花菜与池南山协商运输事宜，将所购花菜装池南山的桂Ｋ×××××号冷藏柜车，运往广州贩卖，当时只是口头说，未签订具体的运输合同，谈好运费价钱为9000元运到目的地，整个运输过程中杨尚锁全程跟车，2016年11月21日8点从河南通许发车，2016年11月21日晚9点14分到达湖南长沙，一路上池南山均按运输规定履行货物保鲜运输义务，在整个运输期间13个多小时，并无任何过错，货车到达湖南长沙市，杨尚锁得知信息广州行情不好，即改变在湖南长沙市场销售，整个销售均由杨尚锁自行处理，池南山从未参与，花菜销售完后，池南山请求杨尚锁支付运费9000元，杨尚锁均以种种理由拒不支付，池南山无奈，只得报警求助，此时杨尚锁竞和池南山玩失踪，连自己放在货车上的行李都不要了，导致池南山应收运费全部落空，造成9000元运费无法收回的损失。池南山履行运输合同无过错，杨尚锁理应支付运费9000元，请法院依法查明事实，支持池南山的诉求。
原告（反诉被告）杨尚锁辨称，1.杨尚锁不应当支付给池南山运费，池南山没有把花菜安全送达到目的地，制冷问题造成花菜腐烂。2.对池南山提出的事实不予认可，从运输时间上看，时间是从2016年11月20日晚上出发，到长沙时间是11月21日晚上9点多，走了三四个小时后，中途在高速路口休息，第二天早上才出发。3.杨尚锁没有让池南山等时间，当时到长沙已经晚上了，第二天就找市场，22日找到市场，23日早上开始卖，开车门以后发现花菜已经坏了，不存在让运输人等时间的情况。4.在运输和休息过程中，池南山没有给冷藏车打冷，中间一共打了两个小时的冷，另外11月下旬，当时气温还比较高，加上运输途中休息没有打冷，造成花菜损坏。5.报警以后因为警察让走诉讼程序，池南山将剩余的花菜拉走造成损失扩大。
本院经审理认定事实如下：于2016年11月20日，杨尚锁在通许县××××村收购花菜49664市斤，均价为0.85元/斤，另支付代办费1000元，网套、袋子、胶带、装车、装袋等费用共计4840元，以上共计48054.4元。当日下午，杨尚锁和池南山达成口头协议，将所购花菜装池南山的桂Ｋ×××××号冷藏柜车，运往广州贩卖，运费为9000元，次日上午自许昌市长葛市上高速，晚上九点多到达长沙，杨尚锁得知信息广州行情不好，即改变在湖南长沙市场销售，打开车门后发现花菜已经坏了，随即在长沙海吉星市场销售，得款2650元，杨尚锁要求池南山予以赔偿，池南山索要运输费9000元，双方因此发生纠纷，在当地报警，民警建议双方到司法机关解决问题。现杨尚锁诉至法院，池南山反诉。
本院认为，杨尚锁与池南山达成口头协议，将其所购花菜装池南山的桂Ｋ×××××号冷藏柜车，运往广州贩卖，运费为9000元，双方构成货物运输合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的、不承担损害赔偿责任。因本案花菜在运至湖南长沙时已造成腐烂、损坏，池南山未提供证据证明冷藏情况，故其应承担货物损失的赔偿责任。对杨尚锁的其他请求，因于法无据，本院不予支持。综上扣除2650元的价款，承运人池南山应赔偿托运人杨尚锁45404.4元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十四条的规定，货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费，故对承运人池南山反诉请求杨尚锁支付运费9000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）池南山赔偿原告（反诉被告）杨尚锁货物损失45404.4元。
二、驳回原告（反诉被告）杨尚锁的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）池南山的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告（反诉被告）杨尚锁负担389.2元，被告（反诉原告）池南山负担510.8元，反诉费25元，由被告（反诉原告）池南山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年二月二十三日
书记员 李瑾瑾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9670号
原告：苏兆龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所实习律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高壹，该公司工作人员。
原告苏兆龙与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯刚、丁月林及被告委托诉讼代理人高壹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告清障（事故作业）费1100元、鉴定评估费2110元、拆解费2100元、车辆损失42201元，共计47511元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，案外人刘伟燕驾驶鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车，在武清城区环线与杨聂路交口处发生单方交通事故，车辆受损、刘伟燕受伤。经交警认定，刘伟燕负事故全部责任。鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，均在保险期内，原告为被保险人。原告因无法就上述事故赔偿问题与被告协商一致，向人民法院提起诉讼。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车辆事故造成的损失在合理范围内同意赔付。交警部门出具的道路交通事故认定书有多处涂改，由天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告为单方委托，未征求被告意见，评估委托人不是原告而是张建刚，评估价值已远远超出车辆现有价值，故被告不予认可。事故车辆没有进行维修，赔偿是在原告产生维修费用的前提下才可以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，李玲玲与紫金财产保险股份有限公司天津分公司签订保险合同，李玲玲为其所有的车牌号为鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车在被告处投保机动车商业险，其中含机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等附加不计免赔，机动车损失险赔偿限额为74800元。保险期间自2015年9月30日零时至2016年9月29日二十四时。2016年8月26日，经李玲玲和被告同意，该保险合同的被保险人变更为原告苏兆龙。2016年8月3日，刘伟燕驾驶鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车行驶至武清城区环线与杨聂路交口处发生单方交通事故，造成车辆受损、刘伟燕受伤。事故发生后，天津市公安局武清分局交通警察支队认定刘伟燕负事故的全部责任。为处理交通事故，原告向天津市康宏实业公司清障队支付清障（事故作业）费1100元。天津中特机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估对象扣减残值金额后的维修费为42201元，其中含拆装及维修工时等费用。原告支付鉴定评估费2110元。被告对上述评估结果持有异议，并申请对事故车辆的现有价值进行评估。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司受本院委托对事故车辆的现有价值进行评估，结论为：此车辆在2016年8月价值为10173元。经质证，原告认为该评估结论没有参考价值，事故车辆的损失应以天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论作为依据。另查明，道路交通事故责任认定书（简易程序）中确有多处增加或涂改内容，但增加或涂改处均加盖有事故民警专用印章。
本院认为，保险合同中被保险人变更的内容经保险人和被保险人同意，原告与被告之间的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定，被告应当对事故车辆的合理损失在保险限额内予以理赔。道路交通事故责任认定书（简易程序）中虽有更改，但在更改处加盖有处理事故的交警名章，并非当事人恶意涂改，本院对事故责任认定书真实性与合法性予以认定。本案的争议焦点在于如何确定事故车辆的损失。被告认为保险理赔应适用补偿原则，没有修理费用或修理费用大于车辆实际价值均不应予以理赔。对此本院认为，合同纠纷不同于侵权纠纷，不应适用补偿原则，而应按照合同的约定承担相应的违约责任。如签订合同时车辆的实际价值较小，双方完全可以对保险金额进行适当的约定，被告既然按照新车购置价格约定保险金额，同时收取了相应的保险费，就应当按照合同约定对车辆的损失予以理赔，即损失价值小于保险金额的按损失价值理赔，损失价值大于或等于保险金额的按保险金额理赔。原告对事故车辆虽未产生直接的维修费用，但其损失的价值是可以以适当方式确定的。天津中特机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，该评估结论真实反映了原告车辆损失的具体情况，本院对其评估报告结论予以认定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告结论与本案没有关联性，确定事故车辆的损失价值不应按照签订合同时车辆的实际价值计算。原告支出的鉴定评估费、清障（事故作业）费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。原告没有提供拆解费发票，且天津中特机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告中所需费用已包含拆解费用，本院对车辆拆解费用不应重复计算，故对原告拆解费2100元的请求不予支持。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车车辆损失险赔偿限额内向原告苏兆龙支付保险理赔款合计45411元（含车辆维修费42201元、清障费1100元、评估费2110元），被告应于判决书生效之日起5内支付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年十月二十五日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初809号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，组织机构代
码证＊＊＊＊＊＊，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人周仕礼，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告付丽丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告付丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 边晓艳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初809号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，组织机构代
码证58882819-0，住所地乌审旗嘎鲁图镇安喜嘉园1号楼4号底商。
法定代表人周仕礼，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，公民身份号码×××，男，1985年7月9日出生，汉族，乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告付丽丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告付丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 边晓艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1618号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人:张志高。
委托代理人:李云生。
被执行人:杨学明，男，汉族，1989年11月16日出生，住河南省汝州市。
案由：行政处罚。
本院执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行杨学明行政处罚一案，本院于2017年05月22日作出的（2017）豫0482行审221号行政裁定书已发生法律效力，于2017年06月05日立案执行。本案在执行过程中�被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]410482-2900195651号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙帅鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第323号
原告高春堂。
被告贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区小河清水江路（西工厂家属区A栋6号）。
法定代表人：刘斌职务：总经理
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
原告高春堂诉被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春堂、被告顺和房开委托代理人廖俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春堂诉称，2009年7月31日，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买“小城故事”D组团D1栋1单元1层3号住房一套，建筑面积124.04平方米，总价款为人民币287，773元，交房日期为2010年7月30日前。合同签订后，原告即按合同约定付清了房款。然而，被告却没能按合同约定按时交房，原告多次找被告协商延迟交房违约金事宜，均未能解决。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年7月31日至2013年6月30日共1065天的逾期交房违约金44，676.73元（已扣除半年物业费818.7元，开户自理费即三通费3，484元）；2、诉讼费由被告承担。
被告�和房开辩称，1、逾期交房的事实我方是认可的，逾期违约金我方也应支付，但我方现经济困难；2、物业公司抵扣的费用我方也认可；3、虽然实际交房时间是2013年7月1日，但违约金的计算时间应从2010年7月31日计算至2013年5月底双方办理交房手续时，故逾期违约金应以物业费收据上载明的金额为准。
经审理查明，2009年7月31日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以287，773元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市小河珠江路小城故事D组团D1栋1单元1层3号房屋一套。合同第八条约定，被告应当在2010年7月30日前将所售房屋交付给原告；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款287，773元，然而被告却于2013年5月底才与原告办理交房手续，且在2013年7月1日才实际将原告所购房屋交付其使用。自2012年7月31日至2013年6月30日，被告顺和房开逾期交房1065天，按照合同约定的房价款万分之1.5每日计算逾期交房违约金为45，971.74元。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，2013年7月20日，原告高春堂到贵阳华城物业管理有限公司支付截止到2014年5月31日的物业费818.7元及开户自理费（三通费）3，484元，该笔款项贵阳华城物业管理有限公司同意用被告顺和房开所欠的逾期交房违约金进行抵扣。同日，贵阳华城物业管理有限公司出具的收据上载明违约金余额为40，374.03元。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高春堂向被告顺和房开购买被告开发的商品房，并与之签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了交付房款的义务，但被告却未按约定期限交付房屋，其行为违反了双方合同约定，理应承担相应的责任，故对于原告诉请判令被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。
关于逾期交房违约金的数额。对于贵阳华城物业管理有限公司出具的收据上载明的抵扣后的违约金为40，374.03元，被告顺和房开陈述称当时违�金是计算至2013年5月底，原告同意抵扣也就是据此与被告达成了违约金只计算至2013年5月底的一致意见，故被告主张违约金就应计算至2013年5月底。审理中原告对此不予认可，表示自己只是同意抵扣，并未签字同意违约金只计算至2013年5月底。因收据上仅有贵阳华城物业管理有限公司单方书写内容，并未有原告签字表示确认，故对被告的主张，本院不予采纳，违约金应计算至实际交房日前一日即2013年6月30日。经原、被告及贵阳华城物业管理有限公司三方同意用物业费及开户自理费抵扣后的逾期交房违约金数额为41，669.04元（45，971.74元-818.7元-3，484元=41，669.04元），故被告顺和房开应支付的逾期交房违约金为41，669.04元，对原告诉请的超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，�决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告高春堂2010年7月31日至2013年6月30日期间产生的逾期交房违约金人民币41，669.04元；
二、驳回原告高春堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担852元，原告高春堂负担64元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月二十日
�记员李婉君
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第323号
原告颜方玉。
被告杨桂英。
原告颜方玉诉被告杨桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大凯适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告颜方玉到庭参加诉讼，被告杨桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜方玉诉称：2013年11月1日，被告杨桂英找到原告颜方玉因资金周转困难，向原告借款3万元整人民币。之后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还借款。被告的行为已经违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法利益，为了维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求法院判决：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告颜方玉为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告颜方玉身份证复印件1份，拟证明其为适格的诉讼主体；2、借款借条复印件1份，拟证明被告杨桂英向原告颜方玉借款30000元的事实。
被告杨桂英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的两份证据认证如下，两份证据反映了案件事实，应予以认可。
经审理查明，2013年11月1日，被告杨桂英向原告颜方玉借款30000元，并写了借条，借条载明“今借到颜方玉现金叁万元整（30000），借款人杨桂英，时间2013.11.1号”。原告经多次向被告催还未果，于2014年7月21日向本院起诉，请求法院：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告颜方玉与被告杨桂英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告起诉被告的还款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨桂英自本判决生效之日起十日内日一次性付清原告颜方玉借款30000元。
案件受理费550元，由被告杨桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 鸣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03552号
原告冉瑞良，男，生于1953年9月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。
组织机构代码73984562－6。
负责人张益华，该公司经理。
被告胡涛，男，生于1991年7月3日，汉族，现居重庆市万州区。
被告高洁，男，生于1975年1月1日，汉族，住重庆市万州区。
原告冉瑞良诉被告高洁、胡涛、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告冉瑞良于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉瑞良申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉瑞良撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告冉瑞良负担。
审判员 罗成
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第650号
申请执行人李仁智，男，住沙县。
被执行人罗有科，男，住沙县。
本院在执行申请执行人李仁智与被执行人罗有科人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人要求被执行人赔偿医疗费等计57811.56元及逾期利息。在执行过程，经查询被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙刑初字第87号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审685号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人程中强，男，1982年4月21日出生，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月14日向本院申请强制执行501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人程中强于2016年8月3日16时25分许，在翰林锦园支路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月12日作出501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给程中强。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］5号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人程中强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人程中强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审685号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人程中强，男，1982年4月21日出生，住址重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月14日向本院申请强制执行501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人程中强于2016年8月3日16时25分许，在翰林锦园支路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月12日作出501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给程中强。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］5号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人程中强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人程中强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的501200191715930X《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年九月二十六日书 记 员  卿山
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12265号
原告：马晓云，女，1990年7月2日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告：王立政，男，1985年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李燕，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告马晓云诉被告王立政机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马晓云负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年九月二十五日
代书记员 崔丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2207号
原告：杨连达，男，1948年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董庆兰，女，1949年7月20日出生，汉族，住天津市东丽区万新街冯口村中北胡同1条*号。
被告：杨玉敬，女，汉族，住天津市东丽区。
原告杨连达与被告杨玉敬返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连达的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连达撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨连达负担。
代理审判员 李 陆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林彦鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第282-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：广东省茂名市茂南区油城七路3号。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，该行职员。
被告：冯燕玉，女，汉族，住广东省电白县。
被告：陈日，男，汉族，住广东省茂名市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告冯燕玉、陈日信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一四年五月十五日
书记员 吴俏丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18067号
原告：陈正生，男，汉族，1953年10月3日出生，住重庆市铜梁县。
被告：叶光伟，男，汉族，1950年4月13日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆茂业建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路16号2单元8号。
法定代表人：李国庆。
本院在审理原告陈正生与被告叶光伟、第三人重庆茂业建筑劳务有限责任公司合伙协议纠纷一案中，因原告陈正生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告陈正生负担。
审判员 吴庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏龙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第515号
申请执行人常淑伟。
被执行人刘德海。
被执行人孔素云。
被执行人刘德珍。
被执行人刘正新。
申请执行人常淑伟申请执行刘德海、孔素云、刘德珍刘正新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币131450元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民调初字第187号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 郑洋
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00324号
原告：孙某某，女，1966年5月20日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：邸某某，男，1963年10月18日生，汉族，住安徽省六安市。
原告孙某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长并主审本案，审判员刘云生、人民陪审员王成玉参加评议，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。孙某某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，邸某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：本人与被告邸某某经他人介绍认识，于1987年2月1日补办结婚证，婚后生育两个儿子现均已成年。由于系他人介绍认识，没有感情基础，婚后不久被告就对本人实施家庭暴力，就连本人怀孕期间也是大打出手，被告整天游手好闲，不务正业，不尽家庭责任，本人稍有不满就拳脚相加，经常被打的遍体鳞伤，2000年本人再也无法忍受这种无休止的家庭暴力，无奈离家出走，不敢和亲人与家庭联系，夫妻感情已彻底破裂。特起诉，要求依法判决本人与邸某某离婚。
基于上述诉请，孙某某提供下列证据：
1、身份证、户口本各一份，意在证明：原告及其家庭成员的身份情况。
2、双桥镇政府证明一份，意在证明：原被告系合法夫妻关系，于1987年2月1日登记结婚。
3、证人证言二份，意在证明：原被告婚后夫妻感情不和，被告经常打原告，原告离家出走有十几年了。
邸某某未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：孙某某所举1号、2号证据，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以认定。3号证据证人证言，两证人虽系原告近亲属，但证言能相互佐证，故本院对此证言予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孙某某与邸某某1986年经人介绍相识，1987年2月1日登记结婚（结婚证丢失），1987年8月15日生育长子邸某甲，1989年10月20日生育次之邸某乙。婚后夫妻感情不和，孙某某经常遭受家庭暴力，2000年春天，孙某某离家出走，从此双方再无联系，分居生活至今。另查，双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：孙某某与邸某某婚姻基础差，婚后未能建立起正常的夫妻感情，2000年孙某某离家出走，双方互不联系十年之久，足见双方夫妻感情已确已破裂，故孙某某要求离婚，理由充足，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许孙某某与邸某某离婚。
案件受理费300元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决