南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初17号
原告邹细芳，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人邹仁生（系邹细芳儿子），男，1991年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告南昌县向塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县星城大道与银河西路交界。
法定代表人肖巍，该镇镇长。
委托代理人詹川，南昌县向塘镇人民政府工作人员。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
原告邹细芳因认为被告南昌县向塘镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2017年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹仁生，被告委托代理人詹川、刘省辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹细芳诉称，原告是南昌县向塘镇璜溪村油家昌自然村村民，应当享有土地承包经营权，但土地承包经营权被向塘镇璜溪村村委会私自分给其他村民。原告于2017年8月1日向被告邮寄《信息公开申请书》及原告的身份信息材料，被告8月2日收到后，未答复原告，故诉至法院，请求判决：1.确认被告拒绝答复原告申请公开的政府信息[（1）邹细芳与南昌县向塘镇璜溪村委会签订的承包合同、（2）邹细芳名下登记的全部土地经营权证信息、（3）邹细芳与南昌县向塘镇璜溪村委会签订的“南向调解2013字第24号”人民调解协议书、（4）邹细芳承包的土地由向塘镇璜溪村委会分配给其他村民的具体信息以及被用于修路修桥等建设占用的面积]的行为违法；2.被告对原告申请公开的政府信息作出答复；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告申请信息公开的内容并非被告制作，其信息公开对象错误，被告无权也无法向原告公开其申请的内容；2.原告信息公开申请不符合法定形式要件，且被告指定的政府信息公开工作机构未收到原告政府信息公开申请，不存在拒绝答复的事实。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年8月1日向被告邮寄《信息公开申请书》，要求被告公开：1.邹细芳与南昌县向塘镇璜溪村委会签订的承包合同；2.邹细芳名下登记的全部土地经营权证信息；3.邹细芳与南昌县向塘镇璜溪村委会签订的“南向调解2013字第24号”人民调解协议书；4.邹细芳承包的土地由向塘镇璜溪村委会分配给其他村民的具体信息以及被用于修路修桥等建设占用的面积。被告于同年8月2日收到原告《信息公开申请书》后，未答复原告。原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《信息公开申请书》、快递单、快递查询截图，被告提供的《向塘镇政府信息公开指南》、中共向塘镇委员会文件[向党发（2016）8号]及当事人陈述等证据证实。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否收到原告政府信息公开申请。
原告主张其已向被告申请政府信息公开，并举证快递单、快递查询截图，以证明其主张。
被告认为，快递单上的收件人不是政府信息公开的工作人员，被告指定的信息公开机构未收到原告邮寄的申请书。被告举证《向塘镇政府信息公开指南》、中共向塘镇委员会文件[向党发（2016）8号]，以证明被告公示的政府信息公开工作机构是向塘镇党政办公室，原告政府信息公开申请收件人刘耀、龚良奎是被告其他内设机构的工作人员，不具有接收政府信息公开申请的职责。
本院认为，被告已于2017年8月2日收到原告信息政府公开申请，理由为：
1.快递查询显示收件人刘耀、龚良奎已签收原告关于政府信息公开申请的邮件；
2.快递单上载明的收件人刘耀、龚良奎系被告的工作人员，且快递单上载明收件人地址南昌县向塘镇党政办、收件人的联系电话0791-850××××1均与《向塘镇政府信息公开指南》公布的内容一致，足以认定被告于2017年8月2日收到原告《信息公开申请书》；
3.退一步说，即便收件人刘耀、龚良奎在2017年8月2日不具有接收政府信息公开申请的职责，因快递单载明的联系电话为被告办公电话，收件人地址为被告公示的政府信息公开工作机构南昌县向塘镇党政办，其签收后不将原告《信息公开申请书》交付被告政府信息公开工作机构，亦属失职，责任应由被告承担，无过错的原告无需承担任何责任。
二、被告对原告政府信息公开申请不予答复的行为是否合法
本院认为，原告以邮寄《信息公开申请书》的形式向被告申请政府信息公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，申请形式合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请依法予以答复违法。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，应当判决被告在一定期限内对原告进行答复。
综上，原告要求被告对其申请公开的政府信息作出答复的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十四条第一、二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告南昌县向塘镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告邹细芳的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告南昌县向塘镇人民政府负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年三月五日
书记员 沈明琪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。