湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1337号
原告方超前。
原告姚华丽。
二原告的共同委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。
被告方奇志。
被告方正主。
被告陈飞。
委托代理人徐世红，湖北巴源律师事务所律师。
原告方超前、姚华丽诉被告方奇志、方正主、陈飞生命权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告方超前及其委托代理人赵志义，被告方奇志、被告陈飞及其委托代理人徐世红到庭参加诉讼，被告方正主经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超前、姚华丽诉称，三被告合伙在二原告的垸门口建有一个养鸡场，且在垸里必经之路的路边建有一个沼气池，沼气池的池口裸露在外面，平时只用一块塑料布遮盖。2015年7月4日上午，原告方超前的母亲带着二原告的儿子方盼路过三被告的养鸡场时，方盼不幸掉入沼气池中溺亡。事故发生后，罗田县匡河镇人民政府组织双方当事人就方盼死亡后的赔偿事宜进行调解，达成由三被告赔偿二原告各项损失45000元的《人民调解协议书》，协议约定赔偿款在2015年8月26日前付清，否则该协议无效。现因三被告没有按照该协议约定的时间履行完赔偿款，且协议显失公平不能作为依据，故起诉要求三被告赔偿二原告因方盼死亡所致的死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计289880元的40%即115952元。
原告方超前、姚华丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《人民调解协议书》一份，拟证明二原告的孩子方盼掉入三被告养鸡场的沼气池中溺亡的事实，在此事故中三被告有过错，且协议中约定支付赔款的时间为2015年8月26日，三被告没有按时支付赔偿款，按照协议第五条的约定协议作废，二原告可以另行起诉。
证据二、原告的委托代理人调查证人方天向的口述笔录一份，拟证明三被告所建沼气池的池口裸露在外面，二原告的孩子掉入沼气池中死亡，三被告存在过错。
被告方奇志、方正主、陈飞辩称，一、二原告诉称“沼气池建在必经之路的路边”不是事实；二、对于二原告的孩子方盼死亡后的赔偿问题，2015年7月7日经罗田县匡河镇人民调解委员会调解已经达成《人民调解协议书》，三被告按照协议书履行了赔偿义务，即：在取得二原告同意的情况下于2015年8月28日付现金30000元，另向二原告出具计款15000元的欠条一张，约定在一年之内付清（在该期限内三被告向二原告付款，二原告反悔拒绝接收），三被告没有违约的事实；三、罗田县匡河镇人民调解委员会的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，在人民法院没有撤销或确认无效的情况下，二原告无权主张侵权之诉。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告方奇志、方正主、陈飞为反驳二原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《人民调解协议书》，拟证明本案的侵权关系三被告已经与二被告达成了人民调解协议，且款已付清，案结事了。
证据二、罗田县匡河镇社会管理综合治理委员会、罗田县匡河镇人民调解委员会和匡河镇安仁山村村民委员会的情况说明一份，匡河镇安仁山村村民委员会证明一份（罗田县匡河镇社会管理综合治理委员会和罗田县匡河镇人民调解委员会盖章，并签字属实），及履行人民调解协议付款时的现场照片一张。拟证明三被告已经按照人民调解协议书履行付款义务，对于下欠的赔偿款15000元已经达成新的付款协议，被告方奇志向二原告出具了欠条一张，欠条上重新约定了款在一年之内付清。
证据三、录音的音频资料一份，拟证明被告方奇志向二原告出具了计款15000元欠条一张，约定的付款时间是2016年8月28日。
经庭审举证、质证，被告方正主未到庭发表质证意见，被告方奇志、陈飞对二原告提交的证据发表如下质证意见：认为证据一不能证实三被告有过错，《人民调解协议书》合法有效，且已经履行，二原告无权再次提起诉讼；认为证据二中证人方天向是原告的亲戚，事故发生时证人不在现场，不能作为依据。
二原告对三被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对于证明目的有异议，因三被告没有按照协议履行义务，故二原告有的起诉权利；对证据二证明中的部分内容有异议，认为不真实，不是原告方超前收的钱和欠条，没有取得原告方超前的同意；对证据三在二原告向法院起诉之后，三被告多次向二原告要求支付所打欠条的欠款15000元，但原告方超前不同意收款，电话是打给方超前的父亲方得良。
对上述双方当事人有争议的证据，经本院审查后认为：
二原告提交的证据一与三被告提交的证据一均为2015年7月7日罗田县匡河镇人民调解委员会的《人民调解协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院依法予以认定；对二原告提交的证据二证人方天向的口述笔录因形式不合法，故不予认定。
对三被告提交的证据二证实的事实为，三被告在取得二原告同意的情况下，于2015年8月28日向二原告支付现金30000元，余款15000元向二原告出具了欠条一张，约定在一年之内即2016年8月28日前付清，后在约定的付款期限内三被告向二原告付款，二原告拒绝接收。对三被告提交的证据三证实了三被告向二原告支付余款15000元，二原告拒收的情况。
经审理查明：2015年7月4日上午，原告方超前、姚华丽的儿子方盼掉入被告方奇志、方正主、陈飞合伙经营的养鸡场沼气池中溺亡。同年7月7日，该事故经罗田县匡河镇人民调解委员会组织双方当事人调解达成《人民调解协议书》，协议书约定被告方奇志、方正主、陈飞一次性赔偿原告方超前、姚华丽死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计45000元，限于2015年8月26日前付清。此后，三被告在二原告同意的情况下，于2015年8月28日向二原告支付现金30000元（款由罗田县匡河镇人民调解委员会工作人员收款后交付），余款15000元被告方奇志向二原告出具了欠条一张，欠条上约定一年之内付清，后三被告在欠款约定的时间内向二原告付款，二原告拒绝提交欠条和收款。
现二原告起诉认为三被告没有按照《人民调解协议书》约定的时间即2015年8月26日前付清赔偿款，应当按照《人民调解协议书》的第五条约定“调解协议作废，方超前、姚华丽有诉讼权利”处理，故起诉要求三被告赔偿二原告死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计289880元的40%即115952元。三被告认为《人民调解协议书》合法有效，对双方当事人具有约束力，且三被告按照该协议书已经实际履行，二原告没有再次起诉的权利，请求法院驳回二原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告方超前、姚华丽与被告方奇志、方正主、陈飞之间的赔偿纠纷经罗田县匡河镇人民调解委员会在平等自愿的基础上进行调解，已达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》不违背法律规定，是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国人民调解法》的相关规定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自义务。在双方当事人履行该《人民调解协议书》的过程中，被告方奇志、方正主、陈飞于2015年8月28日向二原告支付现金30000元和出具欠条15000元，二原告接受了现金和欠条，应视为对三被告履行方式和时间的同意和认可，故被告方奇志、方正主、陈飞没有违反《人民调解协议书》的约定，二原告在三被告按照协议履行后的反悔不能对抗该协议的效力，在该《人民调解协议书》没有被依法确认无效或撤销前，原告方超前、姚华丽无再次主张赔偿的权利。对于被告方奇志、方正主、陈飞向原告方超前、姚华丽出具的欠条款15000元，二原告可依法另行主张权利实现债权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方超前、姚华丽要求被告方奇志、方正主、陈飞赔偿损失115952元的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告方超前、姚华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪宾朝