wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第904号
原告赖某某。
委托代理人周贤斌。
被告马某某。
被告林某某。
原告赖某某与被告马某某、林某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员邱海清依照简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人周贤斌到庭参加了诉讼，被告马某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告与被告林某某原来是夫妻，2012年，原告与被告林某某商量离婚，并同时返还彩礼一事进行协商，同年6月26日，原告与两被告就返还彩礼一事达成一致意见，由两被告返还原告彩礼7，800元，因被告当时无现金，向原告出具欠条1张，约定于同年12月25日前给付。2013年6月20日，原告与被告林某某办理了离婚登记。但两被告至今未按约定返还原告彩礼。为此，原告请求法院判决两被告偿还欠款人民币7，800元。
被告马某某、林某某未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告赖某某提交了以下2组证据材料：
1、居民身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格。
2、《结婚证》、《离婚证》复印件各1份，用以证实2008年6月17日，原告与被告林某某办理了结婚登记，2013年6月20日，原告与被告林某某办理了离婚登记的事实。
3、《欠条》1张，用以证实经原告与两被告协商，原告同意与被告林某某离婚，两被告同意返还原告彩礼7，800元，并向原告出具《欠条》1张的事实。
本院通过身份查询系统调取被告马某某、林某某的居民身份证2份，用以证明两被告的身份信息。
经质证，原告赖某某对本院调取的被告马某某、林某某的居民身份证的真实性及证明对象均无异议。
本院对原告赖某某提供及本院调取的证据分析、认证如下：
1、居民身份证，与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息可证明原告具有诉讼主体资格的事实。
2、《离婚证》复印件与原件核对无异，客观、真实地记载了原告与被告林某某于2013年6月20日，原告与被告林某某办理了离婚登记；原告虽然未提供《结婚证》原件，但《结婚证》复印件上加盖了“双方离婚，结婚证失效宁化县民政局婚姻登记中心”的印章，可证实原告与被告林某某于2008年6月17日登记结婚，后因原告与林某某登记离婚，结婚证原件被宁化县婚姻登记中心收回的事实。
3、《欠条》完整记载了两被告欠原告7，800元，定于2012年12月25日前还清的事实。
本院调取的被告马某某、林某某的居民身份证，原告对其真实性及证明对象均无异议，本院予以采信。
被告马某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告马某某与被告林某某系母女关系。2008年6月17日，原告与被告林某某登记结婚。婚后，因原告与被告林某某夫妻感情不和，原告与被告林某某协商离婚事宜，被告马某某、林某某同意返还原告彩礼7，800元，2012年6月26日，两被告向原告出具《欠条》1张交由原告收执。《欠条》载明：“欠条今欠到赖某某人民币柒仟捌佰元正（7800）此款定于2012年12月25日之前还清。此据欠款人：林某某马某某2012年6月26日”。后被告林某某外出打工。2013年6月20日，原告与被告林某某办理了离婚登记。但两被告至今未返还原告彩礼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。《欠条》是经原告与被告马某某、林某某协商，双方达成如原告与被告林某某离婚，两被告承诺返还原告彩礼7，800元的真实意思表示基础上由两被告出具的。该《欠条》系附条件合同，即该《欠条》应待原告与被告林某某离婚后才生效。现原告与被告林某某已离婚，但两被告未按双方约定返还原告彩礼属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿及诚实信用的原则，两被告应返还原告彩礼7，800元。故原告主张要求被告返还彩礼7，800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某、林某某应在本判决生效后十日内返还原告赖某某彩礼7，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一四年八月五日
书记员 许志和
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第904号
原告李国利，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，高中文化，住址宁晋县东汪镇东汪五村。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告李永立，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，小学文化，住址县凤凰镇新寨村。
本院在审理原告李国利与被告李永立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日自愿向本院申请撤回对李永立的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告已自行和解为由自愿向本院申请撤回对被告李永立的诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国利撤回对被告李永立的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李国利承担。
审判员 巴剑英
二〇一四年五月二十二日
书记员 江伟娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第904号
原告田某，女。
被告黄某，男。
本院在审理田某诉黄某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由田某承担。
审判员 马玉成
二〇一四年六月二十三日
书记员 左轶娜
河南省长葛市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第00044号
原告桑淑玲，女，1964年5月11日生，汉族，高中文化，住长葛市老城镇台庙村*组。
被告长葛市公安局。
住所地：长葛市八七路中段。
法定代表人刘延召，任该局局长。
被告出庭负责人李新军，男，任该局副局长。
委托代理人杨洪涛，男，维族，任我局法制室主任。
委托代理人孙志勇，男，汉族，系我局法制室副主任。
原告桑淑玲诉被告长葛市公安局行政撤销一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告桑淑玲、被告长葛市公安局行政负责人李新军、被告委托代理人杨洪涛、孙志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长葛市公安局于2015年3月9日作出长公（老城）行罚决字（2015）0082号行政处罚决定书，认定原告桑淑玲于2015年3月3日16时许到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告桑淑玲行政拘留十日。
在法定举证期内，被告提交作出被诉决定的证据如下：一、桑淑玲行政处罚卷宗一册，内含结案报告、受案登记表、到案经过、对原告桑淑玲的询问笔录，长葛市市委长葛市人民政府信访局《非正常上访人员依法处理建议书》，许昌市人民政府信访局通知长葛市政府接回原告的通知，负责接回的工作人员证言材料两份，长葛市公安局行政处罚决定书三份、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书一份，北京市公安局西城分局训诫书三份，长葛市公安局行政处罚告知笔录，行政处罚决定书及执行回执各一份，被拘留人员家属通知书。证明对其进行行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。二、《行政处罚法》。证明公安机关在办案中依照规定依法履行了受案、告知等法定程序，程序合法。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。证明对桑淑玲的行政拘留决定适用法律准确处罚适当。四、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。证明被告具有对桑淑玲违法行为处罚的管辖权。五、国务院《信访条例》第十八条、第四十七条。证明桑淑玲行为违法且应受到治安处罚。
原告诉称：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。长葛市公安局作出的被诉处罚决定根据的事实是原告在北京中南海周边非正常上访。依据上述法律规定，被告的行政拘留决定是错误的，无事实根据和法律依据，请求依法撤销被诉行政处罚决定，并赔偿损失27600元。
被告长葛市公安局辩称：桑淑玲扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚、证据确实充分，被告对其行政拘留十日的处罚决定适用法律依据正确、程序合法、处理适当。请求驳回原告诉讼请求。
原告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月3日，原告桑淑玲以其子（伤残军人）退役后的医疗问题以及举报地方贪官为由赴京上访，在北京市中南海附近被执勤民警发现后带至久敬庄接济中心，当天老城镇政府接到长葛市信访局的通知后，派人员将原告桑淑玲接回。2015年3月9日，被告向原告作出行政处罚告知，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，原告对于是否陈述申辩的询问不予回答。被告于同日做出了长公（老城）行罚决字（2015）0082号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告不服，诉至本院。
另查明，因原告在中南海周边、北京天安门周边非正常上访，于2011年9月9日、2012年8月31日、2013年6月17日被长葛市公安局予以行政处罚。因在北京三里屯联合国开发署门前路边扰乱公共场所秩序，于2013年5月2日被北京市公安局朝阳分局予以行政处罚。2013年5月22日、5月23日、5月24日因在中南海周边被北京市公安局西城分局予以训诫。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及被告提交的相关证据在案为凭，经当庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告桑淑玲系被告辖区居民，原告多次进京上访，不论是当地政府人员还是原告所属公安派出所人员，对其上访原因、上访历程、家庭情况都比较熟悉，显然更为适宜管辖此案。执勤民警发现原告后，将其统一送至久敬庄接济中心。长葛市人民政府信访局通知原告所属基层政府，派人员将原告从北京接回，因此不存在被告与北京市公安局的交接事项。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访应该依法进行，北京市中南海是国家政务办公处，其周边区域属于重要公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。原告桑淑玲于2011年、2013年因在中南海周边上访被公安机关予以处罚，其在明知不能到中南海周边非正常上访的情况下仍然不听劝阻，于2015年3月3日再次到此进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱公共汽车、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。被告长葛市公安局在处理本案时，其履行了受案登记、询问当事人、收集了相关证据，并将拟处罚事先予以告知，送达处罚决定并交付执行，其作出的长公（老城）行罚决字（2015）0082号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。综上，被告长葛市公安局依法对本案具有管辖权，其作出的处罚决定符合法律规定，原告诉请撤销被诉处罚决定理由不足，要求的赔偿损失无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桑淑玲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一五年七月一日
书记员 程东波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1548号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人：郑金明。
被执行人江山市巨源贸易有限公司。
法定代表人：刘小军。
被执行人周小慧。
被执行人朱建彩。
被执行人刘松子。
被执行人刘三仙。
被执行人刘小军。
被执行人江山市慧宏化工贸易有限公司。
法定代表人：周小慧。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市巨源贸易有限公司、周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、江山市慧宏化工贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）衢江商初字第2049号判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年5月28日向本院申请执行，要求义务人江山市巨源贸易有限公司归还借款本金1000000元及利息（按照判决书确定的利率计算），周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、江山市慧宏化工贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任，江山市巨源贸易有限公司、周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、江山市慧宏化工贸易有限公司承担诉讼费14076元，执行费12400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周小慧、朱建彩名下多处房产均设定抵押，暂时无法处置，其他被执行人暂无其他可供执行财产。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人江山市巨源贸易有限公司、周小慧、朱建彩、刘松子、刘三仙、刘小军、江山市慧宏化工贸易有限公司有可供执行财产的线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1548号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5482号
原告：薄金霞，女，1956年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王兆林，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告薄金霞与被告王兆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薄金霞、被告王兆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了做生意需要，于2013年6月至2013年9月期间向原告借现金83000元，并约定年利率为15%。上述事实有被告书写的三张借条为证。由于被告生意不顺利，虽经原告多次催要，被告至今没有偿还借款的本金以及利息。故诉请被告偿还借款83000元并按年利率15%给付自2013年7月1日起至借款清偿之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告从2008年开始建立恋爱关系并保持同居生活至2014年分手；我认可借原告款6400元、2000元和30000元；欠条是原告逼迫我所写，我出不来了，所以给原告写了欠条。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：由被告王兆林书写并签名、按手印的借条二张、借据一张，证明被告欠款的事实，具体为：1、借条今借到薄金霞现金两次43000元（肆万叁千元）借款人王兆林2013年9月3日下午；2、借条今借薄金霞现金10000元正（壹万元正）借款人王兆林2013年6月；3、借据今借金霞现金17600元正12000元正补两张票（叁万元）借主王兆林（2013年7月14日晚写）。上述2、3内容均为圆珠笔所写；1内容为碳素笔所写；三张借条（据）尾部均用碳素笔加写利息按一分五计算的内容。
被告王兆林对上述借条、借据系其本人书写、按印没有异议，也认可有借条合并重新书写的情况，但认为其是在受到原告胁迫的情况下所书写，也不认可具体的借款数额、书写时间；还称在借条（据）下边书写的利息按一分五计算，是在今年的11月22日晚上原告让其加上的，现在也不认可偿还原告利息。
针对被告的辩解，原告陈述，其与被告于2009年春天以处对象的名义开始共同生活，生活中发现被告有赌博的恶习。2010年正月左右，被告称与其大哥打架了，让原告给其准备1万元，原告给其8000元；以后被告又找原告借钱两次43000元，是一次给被告送到大坎工地还高利贷13000元；其余30000元是原告与被告一起从建行原告的银行卡里支取的，具体时间记不清了；被告回来以后几天给原告写了两张欠条，再以后原告嫌麻烦，让被告将两张欠条写在一起形成了43000元的欠条。10000元的欠条是被告说本村的一个人受伤需要住院，被告欠此人钱，原告就从建行支款10000元，送到了原告母亲住院处的西面并交给了被告；被告回来后写了10000元的欠条，是原始条没有换过；30000元的欠条是两次借款、被告当时写了两张欠条，以后换条写了一张条，时间2013年7月14日晚是对的。原告认可借条（据）下边的利息内容是在今年11月22日由被告书写的。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的三张借条（据）认可是其本人所书写、按印，本院予以确认；被告主张其是在原告胁迫之下所书写，原告不予认可，被告未提交证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因被告有借款之需要、原告有支付之能力，双方之间形成借贷关系，此事实清楚，本院予以确认。被告认可原告主张的三张借条（据）系其本人书写、按印，也认可原始借条（据）有合并重写的情况，但其称是在受原告胁迫的情况下出具，原告不予认可，被告没有就其主张提供相关的证据证明，故本院认定被告向原告借款83000元事实成立，被告应当归还原告。关于利息，双方认可系本年11月22日被告书写，故应认定从即日起被告认可按年利率一分五厘向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王兆林于判决生效后十日内给付原告薄金霞人民币83000元，并从2017年11月23日起按年利率一分五厘向原告支付利息至借款付清日止；
二、驳回原告薄金霞的其他诉讼请求。
案件受理费938元，由被告王兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一七年十二月七日
书记员 杨堰杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00301号
原告张某甲。
委托代理人李振华、吴昱伟，江苏六典律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员屈艳丽独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人李振华，被告张某乙本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某丙。由于婚前了解不够，婚后双方性格差异逐渐暴露，夫妻双方经常发生争执吵架，关系持续恶化，无法和好，原告也已与被告分居，现夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：被告不同意离婚。如果原、被告离婚，对孩子不利。原告刚生完孩子，有产后忧郁症，所以要求离婚。原告生完孩子，被告就出去工作了，在外资企业一天工作12小时，因为收到法院的传票，被告难受就不工作了，现在跟着亲戚做大闸蟹，每年收入两三万元左右。原、被告夫妻感情没有破裂，法院传票邮寄过来的前一天，原告还到被告家吃中饭。如果孩子给被告抚养，被告不要求原告支付抚养费，如果给原告抚养，原告也不要找被告要抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年10月相亲相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后在原告怀孕期间产生矛盾，于2014年10月分居至今。现原告认为被告好吃懒做、没有家庭观念、不负责任，认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实有庭审笔录、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子张某丙，现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。原告提供的证据不足以证实夫妻感情已经破裂，且双方有婚生子张某丙需要共同抚养，只要被告能够认识到自身不足并切实改正，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。婚姻是男女双方的自愿，但在生育子女后，双方都应本着对未成年子女负责的态度认真地对待婚姻，希望原、被告在今后的生活中能够加强沟通、互相包容，为婚生子张某丙的健康成长维持家庭的完整、和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨春昊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1154号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人付某，无业。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]690号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月4日22时许，被告人付某酒后驾驶鲁Q×××××号宝马牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至涑河南路路口南路段时，与道路中央护栏相撞后，又与孙某驾驶的鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，致被告人付某及孙某、鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车的乘车人王某甲、王某乙受伤，两车及道路中央护栏受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人付某负事故的全部责任。经鉴定，被告人付某静脉血中乙醇含量为154.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人付某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人付某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人付某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年八月十七日
书记员 卞如雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特204号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91××××××××××××××XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：梅成孝，男，汉族，1955年8月27日生，住江阴市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被申请人梅成孝申请实现担保物权一案中，因申请人工行江阴支行未预交案件受理费，本院通知其预交，但申请人仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 晨
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1546号
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
被执行人：项延锁，男，1965年1月10日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6198号民事判决书，于2017年5月12日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人项延锁信用卡纠纷一案。
被执行人项延锁应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金38388.77元、滞纳金1919.44元及利息,承担案件受理费1298元,承担本案执行费用505元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人项延锁的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一七年五月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1546号申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。负责人：林圣宽，该支行行长。被执行人：项延锁，男，1965年1月10日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6198号民事判决书，于2017年5月12日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人项延锁信用卡纠纷一案。被执行人项延锁应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金38388.77元、滞纳金1919.44元及利息,承担案件受理费1298元,承担本案执行费用505元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人项延锁的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一七年五月十五日书记员 孔苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第16198-3号
原告党凤丽，女，1973年5月8日出生。
委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
被告中金信安投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼23层2302单元。
被告郑小平，男，1973年12月14日出生。
被告郑小龙，男，1978年4月19日出生。
委托代理人谢培飞，北京市润禾律师事务所律师。
原告党凤丽与被告中金信安投资基金（北京）有限公司（以下简称中金公司）、郑小平、郑小龙合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
党凤丽诉称：2014年6月9日，党凤丽与中金公司签订《合伙协议》，共同成立北京恒通银发股权投资管理中心（有限合伙）。党凤丽分两笔出资620万元，投资期限为一年，自2014年5月30日起至2015年5月29日止。根据《合伙协议》的约定，中金公司应当于投资期满后10日内向党凤丽返还本金和收益，如违约应当承担违约责任。郑小龙和郑小平向党凤丽出具保证书，承诺承担连带保证责任。但截至起诉之日，中金公司仍未返还本金和收益，郑小平和郑小龙亦未履行保证责任，故党凤丽诉至法院，要求中金公司、郑小平和郑小龙承担连带保证责任，共同向党凤丽返还投资本金620万元及投资收益（以620万元为基数，自2014年6月10日起至实际给付之日止，按照年化收益的14%的双倍计算）。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中金公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，本案与该侦查案件有关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告党凤丽的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 席久义
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1601号
罪犯徐吉，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2007年12月18日作出（2007）吴刑初字第617号刑事判决，认定被告人徐吉犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉。2008年2月25日江苏省苏州市中级人民法院以（2008）苏中刑终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月9日本院以（2010）常刑执字第2661号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万五千元不变。2012年1月12日本院以（2012）常刑执字第808号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万五千元不变。2013年12月20日本院以（2013）常刑执字第6777号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐吉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐吉在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐吉的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月2日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执950号
申请执行人：王贤良。
被执行人：方松。
被执行人：大冶东方富源贸易有限公司。
法定代表人：方松，该公司负责人。
申请执行人王贤良与被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王贤良于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司偿还借款人民币1360000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记等可供执行的财产。
3.本院于2017年11月2日作出执行决定书，将被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人王贤良，并要求其提供财产线索，申请执行人王贤良认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司经调查确无财产可供执行。经本院向申请执行人王贤良释明被执行人的财产情况，申请执行人王贤良明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄文坚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执950号申请执行人：王贤良。被执行人：方松。被执行人：大冶东方富源贸易有限公司。法定代表人：方松，该公司负责人。申请执行人王贤良与被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王贤良于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司偿还借款人民币1360000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记等可供执行的财产。3.本院于2017年11月2日作出执行决定书，将被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人王贤良，并要求其提供财产线索，申请执行人王贤良认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人方松、大冶东方富源贸易有限公司经调查确无财产可供执行。经本院向申请执行人王贤良释明被执行人的财产情况，申请执行人王贤良明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十一月十五日书记员  黄文坚
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终985号
上诉人（原审被告）西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人雍绍辉，总经理。
被上诉人（原审原告）晏异，男，生于1976年10月6日，汉族，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称孚日物业）因与被上诉人晏异房屋租赁合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0725民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景*中央公园”项目A4#楼的XXX号房屋一间，装修后进行酒店经营。装修费用由被告承担，约定装修时间为3个月，租赁期限为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付，等等。该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，被告自2010年8月试营业，9月正式对外营业并向原告支付租金至2015年5月止。自2015年6月1日之后被告以其经营困难为由再未向原告支付房屋租金，截止2016年6月，被告共欠原告租金10720元(至2016年6月共欠租金13个月，自2015年11月起递增5%）。之后，原告多次向被告催要，至今分文未付。原告遂以其诉请诉至一审法院，审理中，调解未能达成协议。另查明，原告未提供2013年10月至2013年12月及2015年5月之后的发票。
一审法院认为，原、被告于2010年3月18日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定对原告的出租房屋享有占有、使用、收益权，却未按合同约定支付原告租金，拖欠至今，显系违约，应承担民事违约责任。故对原告要求被告支付所欠房屋租金10720元的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的要求”，开具纳税发票是原告应当履行的法定义务也是被告规范企业经营和财务管理的需要，故被告在向原告支付租金时要求原告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，故原告要求被告支付租金利息之请求，与法相悖，依法不予支持。被告辩解认为2010年11月被告与勉县汇景名都餐饮有限公司已告知原告，原《房屋租赁合同》中约定的被告作为承租人的权利、义务等均由勉县汇景名都餐饮有限公司享有和承担，原告自2010年11月起至今也一直在勉县汇景名都餐饮有限公司处收取房屋租金，也一直向勉县汇景名都餐饮有限公司出具房屋租金收据，该租赁合同实际一直由原告和勉县汇景名都餐饮有限公司履行，故本案的适格被告为勉县汇景名都餐饮有限公司。经查，2010年3月18日签订《房屋租赁合同》是原告与被告签订的，被告是承租人，在合同履行中被告未通知原告变更合同主体，勉县汇景名都餐饮有限公司也未与原告重新建立租赁合同关系，且勉县汇景名都餐饮有限公司为被告所开办，属被告的子公司，向原告支付租金，可视为是被告的表见代理行为，故对被告该辩解意见不予采纳。被告辩解认为原告要求被告支付的部分租金已超过诉讼时效。经查，被告已支付所欠房租至2015年5月，未超过诉讼时效，故对被告该辩解意见不予采纳。被告辩解认为原告作为出租人应当向承租人出具符合法律规定的税票，因原告未提供部分发票，因此勉县汇景名都餐饮有限公司未按合同约定支付租金，是依法行使抗辩权。经查，原、被告2010年3月18日签订的房屋租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票。其次，就开具租赁费发票所涉税款负担问题，因合同中未作约定，应属《合同法》第六十二条中的合同内容约定不明确，依照该条款第六项之规定，履行费用负担不明确的，由履行义务一方承担。因此承租方向出租方支付租金，出租方收取租金后向承租方出具税票符合法律规定，故被告在向原告支付租金时要求原告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，不构成对原告的违约，因此被告之辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告晏异支付所欠房屋租金10720元，同时原告晏异向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供相应面额的发票。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
孚日物业不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人虽未就合同主体变更签订书面合同，但自2010年11月《房屋租赁合同》开始履行起，被上诉人就一直在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金，并向勉县汇景名都餐饮有限公司提供收款收据，故本案《房屋租赁合同》的主体已经变更为勉县汇景名都餐饮有限公司。一审法院认为勉县汇景名都餐饮有限公司系上诉人开办的子公司，勉县汇景名都餐饮有限公司支付租金的行为系表见代理行为，明显与事实不符。勉县汇景名都餐饮有限公司与被上诉人履行《房屋租赁合同》，系其独立的法人行为。综上，上诉人并非适格的诉讼主体，不应承担支付房屋租金的义务，一审判决上诉人向被上诉人支付房屋租金无事实和法律依据。
被上诉人晏异未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《房屋租赁合同》签订双方系上诉人与被上诉人，被上诉人已依约将房屋交付上诉人使用、收益，上诉人应当履行支付租金的义务。上诉人主张合同主体已变更为勉县汇景名都餐饮有限公司，但其并未提交证据证明该主张，被上诉人在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金的行为也仅是租金支取渠道的不同，并不能表明合同的权利义务已转移到勉县汇景名都餐饮有限公司，故上诉人主张其并非适格的诉讼主体，不应承担支付租金的义务的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，但引用《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条不当，本院予以纠正。同时，根据本案诉争法律关系，本院将案由变更为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终985号上诉人（原审被告）西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人雍绍辉，总经理。被上诉人（原审原告）晏异，男，生于1976年10月6日，汉族，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称孚日物业）因与被上诉人晏异房屋租赁合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0725民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景·中央公园”项目A4#楼的XXX号房屋一间，装修后进行酒店经营。装修费用由被告承担，约定装修时间为3个月，租赁期限为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付，等等。该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，被告自2010年8月试营业，9月正式对外营业并向原告支付租金至2015年5月止。自2015年6月1日之后被告以其经营困难为由再未向原告支付房屋租金，截止2016年6月，被告共欠原告租金10720元(至2016年6月共欠租金13个月，自2015年11月起递增5%）。之后，原告多次向被告催要，至今分文未付。原告遂以其诉请诉至一审法院，审理中，调解未能达成协议。另查明，原告未提供2013年10月至2013年12月及2015年5月之后的发票。一审法院认为，原、被告于2010年3月18日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定对原告的出租房屋享有占有、使用、收益权，却未按合同约定支付原告租金，拖欠至今，显系违约，应承担民事违约责任。故对原告要求被告支付所欠房屋租金10720元的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的要求”，开具纳税发票是原告应当履行的法定义务也是被告规范企业经营和财务管理的需要，故被告在向原告支付租金时要求原告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，故原告要求被告支付租金利息之请求，与法相悖，依法不予支持。被告辩解认为2010年11月被告与勉县汇景名都餐饮有限公司已告知原告，原《房屋租赁合同》中约定的被告作为承租人的权利、义务等均由勉县汇景名都餐饮有限公司享有和承担，原告自2010年11月起至今也一直在勉县汇景名都餐饮有限公司处收取房屋租金，也一直向勉县汇景名都餐饮有限公司出具房屋租金收据，该租赁合同实际一直由原告和勉县汇景名都餐饮有限公司履行，故本案的适格被告为勉县汇景名都餐饮有限公司。经查，2010年3月18日签订《房屋租赁合同》是原告与被告签订的，被告是承租人，在合同履行中被告未通知原告变更合同主体，勉县汇景名都餐饮有限公司也未与原告重新建立租赁合同关系，且勉县汇景名都餐饮有限公司为被告所开办，属被告的子公司，向原告支付租金，可视为是被告的表见代理行为，故对被告该辩解意见不予采纳。被告辩解认为原告要求被告支付的部分租金已超过诉讼时效。经查，被告已支付所欠房租至2015年5月，未超过诉讼时效，故对被告该辩解意见不予采纳。被告辩解认为原告作为出租人应当向承租人出具符合法律规定的税票，因原告未提供部分发票，因此勉县汇景名都餐饮有限公司未按合同约定支付租金，是依法行使抗辩权。经查，原、被告2010年3月18日签订的房屋租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票。其次，就开具租赁费发票所涉税款负担问题，因合同中未作约定，应属《合同法》第六十二条中的合同内容约定不明确，依照该条款第六项之规定，履行费用负担不明确的，由履行义务一方承担。因此承租方向出租方支付租金，出租方收取租金后向承租方出具税票符合法律规定，故被告在向原告支付租金时要求原告开具发票的行为，是依法行使自己的抗辩权利，不构成对原告的违约，因此被告之辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告晏异支付所欠房屋租金10720元，同时原告晏异向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供相应面额的发票。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。孚日物业不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人虽未就合同主体变更签订书面合同，但自2010年11月《房屋租赁合同》开始履行起，被上诉人就一直在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金，并向勉县汇景名都餐饮有限公司提供收款收据，故本案《房屋租赁合同》的主体已经变更为勉县汇景名都餐饮有限公司。一审法院认为勉县汇景名都餐饮有限公司系上诉人开办的子公司，勉县汇景名都餐饮有限公司支付租金的行为系表见代理行为，明显与事实不符。勉县汇景名都餐饮有限公司与被上诉人履行《房屋租赁合同》，系其独立的法人行为。综上，上诉人并非适格的诉讼主体，不应承担支付房屋租金的义务，一审判决上诉人向被上诉人支付房屋租金无事实和法律依据。被上诉人晏异未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《房屋租赁合同》签订双方系上诉人与被上诉人，被上诉人已依约将房屋交付上诉人使用、收益，上诉人应当履行支付租金的义务。上诉人主张合同主体已变更为勉县汇景名都餐饮有限公司，但其并未提交证据证明该主张，被上诉人在勉县汇景名都餐饮有限公司领取租金的行为也仅是租金支取渠道的不同，并不能表明合同的权利义务已转移到勉县汇景名都餐饮有限公司，故上诉人主张其并非适格的诉讼主体，不应承担支付租金的义务的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，但引用《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条不当，本院予以纠正。同时，根据本案诉争法律关系，本院将案由变更为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  潘鹏云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1227号
申请执行人付翠琴，女，汉族，1969年4月24日出生，现住平罗县姚伏镇灯塔村二队。
被执行人宁夏东方神韵广告传媒有限公司。住所地：平罗县城山水大道南侧星海山水名居。
法定代表人：贺兴胜，该公司总经理。
申请执行人付翠琴与被执行人宁夏东方神韵广告传媒有限公司追索劳动报酬一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）30号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳动报酬12000元。
本院在执行过程中，未执行标的12000元，执行费80元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）30号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告李赞赞。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李赞赞信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截至2013年11月13日，累计透支人民币本金3501.8元、利息52.23元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币3554.03元，其中包括本金3501.8元、利息52.23元（上述利息暂计至2013年11月13日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份、原告负责人身份证明原件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡开卡申请表复印件、账户交易历史记录打印件加盖公章、金穗贷记卡个人卡领用合约复印件各一份，证实被告向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告透支款项后未向原告归还本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年10月12日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2013年11月13日，产生透支本息合共3554.03元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第5点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现及透支后，至今未归还相关款项，亦未按照约定支付利息，截至2013年11月13日共拖欠原告本金3501.8元及利息52.23元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李赞赞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金3501.8元及利息（利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡透支利率计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年11月13日的利息为52.23元）。
本案受理费25元（已减半），由被告李赞赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年四月十四日
书记员 梁洁坤
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第98号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：黎贤春、张小燕。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0842号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月十八日
书记员 周文婧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1914号
原告：黄士培，男，1965年12月7日生，汉族，居民，住南京市建邺区
被告：王洛琴，汉族，居民，住南京市六合区。
原告黄士培与被告王洛琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告黄士培于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告黄士培撤回起诉。
本案受理费收取585元，由原告黄士培负担。
审判员 甘晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 周平
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第729号
罪犯吴武中，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年7月25作出（2012）新法刑初字第255号刑事判决，认定被告人吴武中犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴武中在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吴武中未积极执行原判财产刑，认罪悔改表现差，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
对罪犯吴武中不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00820号
申请执行人郎XX。
被执行人肖XX。
郎XX与肖XX析产、继承纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00262号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人肖XX未履行义务，权利人郎XX依法向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人郎XX于2015年9月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00820号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年九月一日
书记员 王 敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02207号
原告缑某某，女，1981年7月17日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办五里铺村七组，农民。
本院在审理原告缑某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告白杰于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缑某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月三日
书记员 赵 琼
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第168-3号
申请执行人临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人江浩生，男，1971年出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人李荣晖，女，汉族，1971年出生，临湘市人，住临湘市。
本院依据已发生法律效力的湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第1225号民事判决书，申请执行人临湘市农村信用合作联社于2015年7月1日向本院申请依法强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人李荣晖有私有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李荣晖所有的位于长沙市开福区四方坪的私房一套。
二、被执行人李荣晖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳 铭
二〇一五年七月八日
书记员 袁启文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3250号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
被告：宽城区三友物资经销处，经营场所长春市宽城区江山市场B区66--67号。
经营者：于亮，男，1984年10月19日出生，其他信息不详。
本院在审理原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区三友物资经销处排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院申请撤回对被告宽城区三友物资经销处的起诉。
本院认为，原告中国人民解放军65316部队的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65316部队撤回对被告宽城区三友物资经销处的起诉，
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 王钥
二〇一七年十一月十三日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3250号原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。被告：宽城区三友物资经销处，经营场所长春市宽城区江山市场B区66—67号。经营者：于亮，男，1984年10月19日出生，其他信息不详。本院在审理原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区三友物资经销处排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院申请撤回对被告宽城区三友物资经销处的起诉。本院认为，原告中国人民解放军65316部队的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军65316部队撤回对被告宽城区三友物资经销处的起诉，案件受理费100元减半收取50元由原告负担。审判员  王钥二〇一七年十一月十三日书记员  解莹
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执628号
申请执行人：陈某。
法定代理人：陈文贞，女，××年××月××日出生，汉族，住韶关市。
被执行人：韶关市第十三中学。住所地：韶关市。
法定代表人：张宇，校长。
被执行人：张某。
法定代理人：张廖钦，男，汉族住韶关市浈江区。
法定代理人：林瑞娟，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：张廖钦，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：林瑞娟，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：林瑞娟，女，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人陈某与被执行人韶关市第十三中学、张某、张廖钦、林瑞娟身体权纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）粤02民终325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，本院经审查后于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解的，可以终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执628号案终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年九月七日
书记员 叶文雅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1398号
申请人四川金源达科技有限公司，区修文镇（工业园区）。
法定代表人：喻红英。
被执行人汪增明，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，
本院在执行四川金源达科技有限公司与汪增明买卖合同纠纷一案，四川金源达科技有限公司申请强制执行内容为：支付货款30万元、案件受理费3741元。本院于2017年7月17日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人无存款、无车辆、在眉山辖区无房产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人汪增明纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1844号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十月十九日
书记员 余小艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保766号
申请执行人衡水通达桥闸工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡祝葛店村。
法定代表人：张俊田，该公司董事长。
被执行人韩艳雪，男，1972年12月5日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人衡水通达桥闸工程橡胶有限公司申请执行被执行人韩艳雪财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3393号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月七日
书记员 龙铁永
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审264号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人代国伟，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第20号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年1月29日作出了（徐国土资）罚字（2016）第20号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，代国伟未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.08亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建腻子粉厂，现已建成房屋七间，建筑面积392平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令代国伟60日内退还非法占用的1.08亩土地；二、限代国伟15日内拆除在非法占用的1.08亩土地上新建的房屋七间，建筑面积392平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对代国伟处非法占地罚款每平方米30元，1.08亩计21652元。被执行人代国伟收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人代国伟作出的（徐国土资）罚字（2016）第20号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第20号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年七月六日
书记员 刘世龙
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第290号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人袁某某，男，因本案于2013年4月18日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2013年5月24日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2014年5月23日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2014年6月5日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员张亚亚、王丽萍出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年3月5日和2013年4月16日，被告人袁某某在辽宁省大连市西岗区和山西省临汾市两地实施盗窃共四起，盗窃金额合计人民币6780元。
1、2013年3月5日凌晨，被告人袁某某进入大连市西岗区东关街1号兴东房招待所307房间内，趁被害人董某某熟睡之机，将其放在枕边充电的黑色苹果4手机盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币2200元。案发后，赃物手机已追回并返还。
2、2013年3月5日凌晨，被告人袁某某进入大连市西岗区英华街21号宏玉客舍108房间内，用同样方法将被害人于某某的白色苹果4手机和装有200元人民币的钱包盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币1200元。案发后，赃物手机已追回并返还。
3、2013年4月16日凌晨，被告人袁某某进入山西省临汾市兵站路猪猪网络公寓101房间内，用同样方法将被害人刘某某的1800元人民币盗走。
4、2013年4月16日凌晨，被告人袁某某进入山西省临汾市兵站路猪猪网络公寓203房间内，用同样方法将被害人张某的三星GT-T8150手机和400元人民币盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币980元。案发后，赃物手机已追回。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2013年3月5日凌晨，被告人袁某某进入大连市西岗区东关街1号兴东房招待所307房间内，趁被害人董某某熟睡之机，将其一部黑色苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。案发后，赃物已追回并返还。
2、2013年3月5日凌晨，被告人袁某某进入大连市西岗区英华街21号宏玉客舍108房间内，用同样方法盗走被害人于某某的白色苹果手机一部、现金人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。案发后，被盗手机已追回并返还。
3、2013年4月16日凌晨，被告人袁某某进入山西省临汾市兵站路猪猪网络公寓101房间内，用同样方法盗走被害人刘某某的现金人民币1800元。
4、2013年4月16日凌晨，被告人袁某某进入山西省临汾市兵站路猪猪网络公寓203房间内，用同样方法盗走被害人张某的三星手机一部、现金人民币400元。经鉴定，被盗手机价值人民币980元。案发后，被盗手机已追回。
综上，被告人袁某某共实施盗窃行为四起，盗窃赃款、赃物价值合计人民币6780元。案发后，被盗赃物已追回。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，户籍证明，刑事判决书，报案材料，电话通话记录，辨认笔录及照片，指认现场照片，视听资料监控录像，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，证人林某某、王某某、苍某某、樊某、孙某的证言笔录，被害人董某某、于某某、张某、刘某某的陈述笔录，被告人袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回，依法对被告人袁某某予以从轻处罚。被告人袁某某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人袁某某依法退赔被害人于某某赃款人民币200元；依法退赔被害人刘某某赃款人民币1800元；依法退赔被害人张某赃款人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈 硕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第290号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人何某，男，1977年9月19日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月12日因涉嫌赌博罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于江西省新康监狱。
被告人朱某，女，1974年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。2014年3月14日因涉嫌赌博罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押南昌市第一看守所。
被告人宗某，女，1967年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。2014年1月8日因涉嫌赌博罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人何某、朱某、宗某犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人何某、朱某、宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，陶某、江枝英（均另案处理）等人合伙在本市三道闸开设以牌九为赌具的赌场，与杨克婆（已判刑）在三道闸41号开设的赌场相冲突。陶某与杨克婆合议后，于2013年3月11日将赌场合二为一，并以日薪各100元人民币聘用任某、肖某（均已判刑）负责望风，由许某（己判刑）帮助陶某对赌场进行管理。2013年6月，为逃避公安机关的打击，稳定客流，陶某、许某及其他护场人员，以暴利相威胁，以给股份为诱饵，致使钟某（已判刑）关掉其餐馆里的麻将桌、王某（已判刑）无偿提供其家中场地给赌场、胡某（已判刑）及被告人何某承诺常到赌场玩，被告人朱某、宗某承诺不打电话报警而陆续加入。并由许某以日薪各200元，聘用陈扬（已判刑）及熊志飞、刘某（均已不起诉）到赌场管理看护。形成陶某占5股、江枝英、邓伦珍（另案处理）各占2股、杨克婆、钟某、胡某、王某及被告人何某各占1股，被告人朱某、宗某合占1股，共15股利益收益分配的赌场。赌场以牌九为赌具，每天15时至凌晨2时在三道闸41号附近变换场地设赌，先由股东以人民币10元开花来吸引赌客，然后加到人民币50元或100元开花，断庄向赌场交10%的抽成，封庄向赌场交本利5%的抽成。任某、肖某在三道闸巷两头负责望风，许某、陈扬、熊志飞、刘某则在赌场内看护、管理、记账。仅2013年8月11至8月26日止共15天，赌场抽成收入人民币93570元。2013年8月29日23时公安机关将此赌场取缔。2014年3月12日，被告人何某主动投案。
据此，公诉机关认为应以开设赌场罪追究被告人何某、朱某、宗某的刑事责任，同时三被告均是主犯。
被告人何某对起诉书指控犯罪事实及罪名不持异议。
被告人朱某对起诉书指控犯罪事实及罪名不持异议。
被告人宗某对起诉书指控犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年12月，陶某、江枝英（均另案处理）等人合伙在本市三道闸开设以牌九为赌具的赌场，与杨克婆（已判刑）在三道闸41号开设的赌场相冲突。陶某与杨克婆合议后，于2013年3月11日将赌场合二为一，并以日薪各100元人民币聘用任某、肖某（均已判刑）负责望风，由许某（己判刑）帮助陶某对赌场进行管理。2013年6月，为逃避公安机关的打击，稳定客流，陶某、许某及其他护场人员，以暴利相威胁，以给股份为诱饵，致使钟某（已判刑）关掉其餐馆里的麻将桌、王某（已判刑）无偿提供其家中场地给赌场、胡某（已判刑）及被告人何某承诺常到赌场玩，被告人朱某、宗某承诺不打电话报警而陆续加入。并由许某以日薪各200元，聘用陈扬（已判刑）及熊志飞、刘某（均已不起诉）到赌场管理看护。形成陶某占5股、江枝英、邓伦珍（另案处理）各占2股、杨克婆、钟某、胡某、王某及被告人何某各占1股，被告人朱某、宗某合占1股，共15股利益收益分配的赌场。赌场以牌九为赌具，每天15时至凌晨2时在三道闸41号附近变换场地设赌，先由股东以人民币10元开花来吸引赌客，然后加到人民币50元或100元开花，断庄向赌场交10%的抽成，封庄向赌场交本利5%的抽成。任某、肖某在三道闸巷两头负责望风，许某、陈扬、熊志飞、刘某则在赌场内看护、管理、记账。仅2013年8月11至8月26日止共15天，赌场抽成收入人民币93570元。2013年8月29日23时公安机关将此赌场取缔。2014年3月12日，被告人何某主动投案。被告人宗某、朱某分别于2014年1月7日及3月14日抓获归案。
2014年3月21日，本院作出（2014）西刑初字第68号刑事判决书，判决杨克婆、钟某、王某、胡某、肖某、任某、陈扬因开设赌场罪承担相应刑事责任，判决已生效。
上述事实，被告人何某、朱某、宗某在开庭审理过程中均无异议；并有扣押的牌九照片，报警记录，赌场账本，归案经过，户籍材料，证人万某、刘某、龚某等人的证言，被告人何某、朱某、宗某及同案犯罪嫌疑人杨克婆、钟某、王某、胡某、肖某、任某、陈扬的供述，辨认笔录，（2014）西刑初字第68号及现场勘查照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某、朱某、宗某伙同他人以营利为目的，以牌九为赌具，供不特定人赌博从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某、朱某、宗某身为赌场股东，在共同犯罪中起主要作用，为主犯。被告人宗某、朱某与被告人何某在赌场中所占股份不同，量刑时综合考虑。被告人何某犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人朱某、宗某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某、朱某、宗某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年7月11日止）。
二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日止）。
三、被告人宗某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 殷俊文
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江 舸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人龙建民。因本案于2013年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人龙建民犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员杨志良、被告人龙建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日16时许，被告人龙建民去到南宁市西乡塘区沈阳路某五金经营部内，盗走被害人王某iphone5手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值3740元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为龙建民以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3740元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龙建民在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月25日16时许，被告人龙建民去到南宁市西乡塘区沈阳路某五金经营部内，盗走被害人王某iphone5手机一部。当日盗窃得手后，王某在群众帮助下将龙建民抓获并报警。经鉴定，上述被盗手机案发时价值3740元。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单、证人邱某的证言、被害人王某的陈述、被告人龙建民的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建民以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。龙建民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、公安机关扣押在案的iphone5手机一部，依法发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谭 晓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第290号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年1月19日因涉嫌交通肇事罪到莱西市公安局投案，当日被刑事拘留，同年1月24日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年1月18日19时48分许，被告人王某驾驶号牌鲁B×××××的普通货车沿莱西市区广州路由南向北行驶至威海西路路口处左拐，遇被害人郑某芳骑自行车沿威海西路由东向西行驶相撞，郑某芳受伤，经医院抢救无效后死亡。王某肇事后逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、破案经过；现场勘查笔录；法医学尸体检验报告；道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故责任认定书；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年1月18日19时48分许，被告人王某驾驶号牌鲁B×××××的普通货车沿莱西市区广州路由南向北行驶至威海西路路口处左拐，遇被害人郑某芳骑自行车沿威海西路由东向西行驶相撞，郑某芳受伤，经医院抢救无效后死亡。王某肇事后逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实。被告人与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属经济损失共计人民币二十六万元，被害人亲属表示放弃追究被告人的刑事责任及任何责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、破案经过；现场勘查笔录；法医学尸体检验报告；道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故责任认定书；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。责令被告人王某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
审 判 员 刘敬荣
代理审判员 白文莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第290号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×1，男，26岁（1987年7月2日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人张×1在北京积水潭医院进行血液非法交易活动，在张×2（已判决）的授意下，以暴力驱逐其他可疑竞争人员。2012年10月29日11时许，被告人张×1因怀疑杨×、魏×、丁×1从事非法血液交易，同王×、沈×、丁×2、曹×、宫宏学、宋×、宫×、唐建军（均已判决）等人，在北京积水潭医院新北楼西门附近，对被害人杨×、魏×、丁×1进行殴打。经法医鉴定，被害人杨×身体所受损伤为轻微伤，被害人魏×身体所受损伤为轻微伤。
被告人张×1于2014年1月4日被公安机关查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中未提出异议。并有公诉机关提供的被害人丁×1、魏×、杨×的陈述及辨认笔录，证人张×2、王×、宋×、宫×、丁×2、曹×、沈×的证言及辨认笔录，北京市西城区公安司法鉴定中心京西公司法鉴临床字（2012）第1909号、第1910号《法医学人体损伤程度鉴定书》及补充说明，本院（2013）西刑初字第220号、第586号刑事判决书，北京市笔一中级人民法院（2013）一中刑中终字第2779号刑事裁定书，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1伙同他人随意殴打他人，情节恶劣的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×1犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人张×1如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭亚军
二〇一四年四月十四日
书记员 杨雪霖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第217号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：訾敬山，主任。
委托代理人：郭克申，男，1963年8月5日出生，汉族，该社职工，住山东省阳谷县。
委托代理人：辛加存，男，1972年12月21日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社资产部主任，住山东省阳谷县。
被告：侯纪伦，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘春尧，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：位兰英，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：赵秋香，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告侯纪伦、刘春尧、位兰英、赵秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭克申、辛加存和被告侯纪伦到庭参加诉讼。被告刘春尧、位兰英、赵秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯纪伦、刘春尧、位兰英、赵秋香四人于2009年4月5日签订了联保小组联保协议，并于4月10日与我社签订了个人最高额联合保证合同，合同2011年4月9日到期。被告侯纪伦于2010年5月21日在我社借款8万元，于2011年4月9日到期。借款到期后，我社多次催要，被告归还本金4万元，结欠4万元未还。要求被告立即偿还借款本金4万元及应付利息。
被告侯纪伦辩称，当时是因为做买卖资金困难才贷的款，欠原告4万元是事实。我们四人联保属实。
被告刘春尧、位兰英、赵秋香均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2009年4月5日，被告侯纪伦、刘春尧、位兰英、赵秋香四人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2009年4月10日至2011年4月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。4月10日，原告与四被告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定：第一条根据联保协议约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年4月10日至2011年4月9日，在贷款人处连续发生的贷款实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告侯纪伦最高贷款额为捌万元、被告刘春尧最高贷款额为陆万元、被告位兰英最高贷款额为肆万元、被告赵秋香最高贷款额为叁万元。借款用途：加工、种植。第二条在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：借款凭证约定的期限届满之日起二年。第六条利息计付：：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。第九条违约责任：1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2、借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。另外，合同还对保证担保范围、贷款人权利和义务、联保人权利和义务等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2010年5月21日，被告侯纪伦向原告借款8万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额捌万元整，贷出日2010年5月21日，到期日2011年4月9日，利率8.85‰。被告侯纪伦在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××9258）。原告提供的侯纪伦银行卡历史交易明细显示：账户名称：侯纪伦；卡号：×××9258；2010年5月21日发放贷款8万元，当日现金支取8万元。后被告侯纪伦支付利息7622.80元，于2011年4月9日偿还借款本金4万元，尚欠借款本金4万元未还。原告于2013年3月21日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金4万元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、侯纪伦银行卡历史交易明细；5、关于侯纪伦贷款利息的说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告未提供证据。
本院认为，被告侯纪伦向原告借款8万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿。现尚欠原告借款本金4万元未还，对此，被告侯纪伦应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告侯纪伦应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，对原告在2009年4月10日至2011年4月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告侯纪伦未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘春尧、位兰英、赵秋香作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告侯纪伦追偿的权利。被告刘春尧、位兰英、赵秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯纪伦于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社借款本金4万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘春尧、位兰英、赵秋香对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘春尧、位兰英、赵秋香承担还款责任后，依法享有向被告侯纪伦追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年五月二十七日
书记员 李 明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1128号
申请人：魏X1，男，1958年10月27日出生。
申请人：魏X2，男，1961年1月8日出生。
申请人：魏X3，男，1964年3月6日出生。
案由：申请确认人民调解协议效力
2016年9月20日，申请人魏X1、魏X2、魏X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第515号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：一、魏X4名下座落在北京市西城区X房屋产权归魏X1所有；二、魏X2、魏X3均放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人魏X1、魏X2、魏X3在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第515号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人魏X1、魏X2、魏X3在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第515号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘燕晨
二〇一六年九月二十日
书记员 牟路平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2260号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，住所地：联城镇商业街。
负责人李明，该支行行长。
委托代理人薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该支行副行长。
被告李建廷，男，1981年7月16日出生，汉族，农民。
被告张友莹，女，1981年8月4日出生，汉族，农民。
被告李挺江，男，1998年4月21日出生，汉族，农民。
被告李延民，男，1957年12月15日出生，汉族，农民。
被告李延才，男，1969年12月31日出生，汉族，农民。
被告禹军，男，1989年3月1日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，与被告李建廷、张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛其国到庭参加诉讼，被告李建廷、张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求：1.被告李建廷立即归还所欠原告贷款本金200000元及利息；2.被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建廷于2015年7月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，到期日为2016年7月28日，约定借款月利率为9.90208‰，结息方式按月结息。被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军于2015年7月30日与原告签订保证合同一份，约定张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军自愿为被告李建廷在原告处的债权200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金200000元及利息。为此，原告诉至本院，要求被告李建廷偿还借款本金200000元及利息，被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军承担连带清偿责任。
被告李建廷、张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告李建廷与原告签订借款合同一份，合同约定被告李建廷向原告借款人民币200000元，借款有效期限为2015年7月30日至2016年7月28日，借款用途为借新还旧。2015年7月30日，原告向被告李建廷发放贷款200000元，还款期限为2016年7月28日，合同期内约定的借款利息为月利率9.90208‰，利随本清。被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军与原告签订最高额保证合同，对借款人李建廷的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下借款款立即到期或采取其他资产保全措施。
本院认为，原告与被告李建廷签订的个人借款合同，与被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约。被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军未按保证合同的约定承担相应的保证责任，其行为亦构成违约。
综上所述，故原告要求被告李建廷偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，要求被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军对被告李建廷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建廷于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张友莹、李挺江、李延民、李延才、禹军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年七月十一日
书记员 王家庆
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3889号
原告：程元发，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍住涿州市。
被告：高立娟，女，1958年12月25日出生，汉族，户籍涿州市双塔区，现住涿州市。
委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程元发诉被告高立娟财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告程元发于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程元发撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二O一七年十一月一日
书 记 员 李 汭 欣
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第227号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人姚建明，住广东省德庆县。
被执行人邱永健，住广东省德庆县。
被执行人冼明，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人姚建明、邱永健、冼明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第144号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚建明、邱永健应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款及利息，冼明承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月八日
书记员 郑少娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民事判�书
（2014）嘉秀巡商初字第266号
原告：陆凤。
被告：刘勇德。
被告：刘勇仁。
被告：嘉兴东川汽车部件有限公司。
法定代表人：刘勇仁。
被告：嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司。
法定代表人：刘勇德。
原告陆凤诉被告刘勇德、刘勇仁、嘉兴东川汽车部件有限公司、嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月，被告刘勇德向原告借款100万元用于生产经营，约定月利率2.5%，2014年7月1日归还。到期后，由于被告刘勇德资金周转困难，经协议，被告刘勇仁、嘉兴东川汽车部件有限公司、嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司对上述借款提供连带保证，原告同意还款期限延长至2014年11月20日。到期后，四被告未履行义务，故要求被告刘勇德归还借款100万元及利息41.9万元（利息暂计算至2014年11月20日，之后按约定利率计算至实际清偿止）。
四被告未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1，借款合同一份。证明：被告刘勇德向原告借款100万元，被告刘勇仁、嘉兴东川汽车部件有限公司、嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司提供担保的事实。
证据2，汇款申请书两份，分别为54万和30万，以及收条一份，金额为16万。证明：原告向被告刘勇德交付借款100万元的事实。
证据3，建行现金支票一份。证明：被告刘勇德给原告，由嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司开具的100万的现金支票，但是这个账户上是没有钱的。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告刘勇德向原告借款100万元，原告于2013年6月19日通过转账交付30万元，同年7月1日，亦通过转账交付54万元、现金交付16万元。后经协商，原告与四被告签订借款合同，约定：被告刘勇德向原告借款100万元，月利率2.5%，借款期限至2014年11月20日。到期未归还，承担本息外，还应当赔偿原告实现债权的费用。被告刘勇仁、嘉兴东川汽车部件有限公司、嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司承担连带保证，保证期限二年。到期后，四被告均未履行义务，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇德借款后应按约归还，逾期归还应承担相应的民事责任。原告要求被告刘勇德归还借款本金100万�的请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求被告刘勇德支付利息的请求，应符合法律规定，即不能超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告刘勇仁、嘉兴东川汽车部件有限公司、嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司为被告刘勇德提供连带保证，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇德于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤借款100万元、支付利息（以30万元为基数，自2013年6月19日至6月30日，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算；以100万元为基数，自2013年7月1日至付清止，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；
二、被告刘勇仁、嘉兴东川汽车部件有限公司、嘉兴市吉阳和信电线电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8786元，财产保全费5000元，合计13786元，由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年一月十三日
书记员 阮美琴
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第160号
罪犯薛栋军，男，汉族，1990年3月3日出生，原户籍所在地河北省清河县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2011年6月17日作出（2011）清刑初字第54号刑事判决书，以被告薛栋军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。刑期自2010年11月28日起至2022年11月27日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯薛栋军在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛栋军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯薛栋军入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪情节及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛栋军减去有期徒刑十个月，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初273号
原告李昊朋，男，1987年7月26日出生，汉族，住广平县。
委托代理人夏敏，女，1958年8月1日出生，汉族，系原告李昊朋母亲，代理权限：特别授权。
被告河北中良房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路261号1105号，统一社会信用代码：91130400084962329P。
法定代表人李志刚，职务：该公司执行董事。
委托代理人李海庆，北京市华国律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘强，职务:该公司职员。代理权限：特别授权。
李昊朋与河北中良房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李昊朋于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昊朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李昊朋负担。
审判员 郑书强
二〇一八年四月二十五日
书记员 李小陆