山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终778号
上诉人(原审原告)：青岛奥峰建材科技有限公司。
法定代表人：王成海，经理。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国华。
委托诉讼代理人：郭威，青岛市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孙浩，青岛市法律援助中心律师。
上诉人青岛奥峰建材科技有限公司（以下简称“奥峰公司”）因与被上诉人李国华劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人奥峰公司的委托诉讼代理人刘世伟，被上诉人李国华及其委托诉讼代理人郭威、孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥峰公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付�上诉人二倍工资差额16471元。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人无证据证明其与上诉人存在劳动关系，上诉人不应承担支付二倍工资的义务。
李国华答辩称：原审判决正确，应予维持。
奥峰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决双方之间不存在劳动关系，奥峰公司不支付李国华二倍工资差额16471元；2、本案的诉讼费用由李国华承担。
一审法院认定事实如下：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。
奥峰公司奥峰公司未提交证据。
李国华向原审提交了如下证据材料：1、2015年5月至8月出差报告一份，欲证明双方之间存在劳�关系。2、文档属性打印件一份，欲证明证据1的真实性。3、李国华与奥峰公司物流王经理的手机短信打印件一份。4、价格调整复印件一份；5、奥峰公司打印的河南品牌的资料；6、名片两张及奥峰公司宣传册一份，证据3-6欲共同证明双方之间存在劳动关系。7、中国农业银行交易明细打印件一份；8、微信加好友记录打印件一份，证据7-8欲共同证明奥峰公司为李国华发放工资，李国华系奥峰公司职工，双方存在劳动关系。9、录音光盘一张及书面文字整理材料一份，录音证据为五段，前三段形成时间系2016年1月6日、第四段系2016年5月26日李国华通过座机号码8324×××1与奥峰公司韩会计的电话录音，第五段段系2015年8月24日李国华通过157××××0832的手机号码与奥峰公司物流王经理的电话录音，该手机号系登记在奥峰公司法定代表人名下，有话费查询单为证，欲共同证明李国�系奥峰公司工作人员，双方存在事实劳动关系。李国华于再次庭审中称通过座机8324×××1与奥峰公司通话的对方身份无法核实，但系奥峰公司工作人员，该座机8324×××1系奥峰公司财务处电话。通过手机157××××0832的录音对方身份无法核实。10、中国农业银行枣庄周庄支行交易详单打印件一份，结合李国华提交的证据7农业银行交易明细，欲证明奥峰公司会计刘金云分别于2015年6月30日、7月31日、9月1日、10月19日、12月28日通过转账支付给李国华2015年4月至8月工资，其中4月工资600元，也与录音材料相吻合。2015年6月30日，奥峰公司法定代表人通过转账支付给李国华差旅费2386元，可同时证明双方存在劳动关系。11、奥峰公司企业登记信息打印件一份，欲证明王成海系奥峰公司法定代表人。12、录音光盘一张及文字整理材料一份，共两段，分别系2016年5月26日李国华通过拨打座�8324×××1与奥峰公司韩姓会计的录音，欲证明李国华之前提交的通过座机8324×××1的录音相对方系王辉刚会计，韩姓会计为女会计；第二段为2016年5月31日李国华拨打奥峰公司官网公布的座机号8229×××8与工作人员间的通话，欲证明确认8324×××1为奥峰公司财务单位电话。
奥峰公司对李国华提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性有异议，称该二项证据无单位盖章确认，属于李国华单方打印，对该证据不认可；对证据3的真实性有异议，称物流王经理的身份无法确认，且该联系内容未涉及到对劳动关系的确认，无法证明李国华的主张；对证据4的真实性有异议，质证意见同证据1、2；对证据5、6的真实性有异议，称并非奥峰公司印发，属于李国华单方印发，与奥峰公司无关；对证据7的真实性无异议，但李国华的工资转账人员为刘金云，首先�账人刘金云是否为奥峰公司职工无法确认，其次李国华的工资支付人为刘金云，无法证明其与奥峰公司存在劳动关系；对证据8的真实性有异议，称微信加好友的范围没有限制，可随意添加，无法证明李国华的主张；对证据9的真实性有异议，称其通话对象身份并不明确，无法证明其为奥峰公司工作人员，其中录音三从内容看李国华向录音对象购买或者需要通话对象通过其他方式向李国华提供橡胶，无法证明双方存在劳动关系，且截止到2016年1月6日，奥峰公司无韩姓会计；对证据10的真实性有异议，称其盖章处为简写，按照中国银行交易习惯，应为全称；即使该证据真实，仅证明王成海、刘金云为李国华转过帐，无法看出系何用途，且无法看出王成海、刘金云系奥峰公司人员；对证据11的真实性及证明事项均无异议；对证据12录音的真实性及证明事项均有异议，称其录音中韩姓会计身份不明确，该两份证据均不能证明其之前提交的录音相对方的身份，其之前提交的录音证据均不能予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：2016年1月26日，李国华以奥峰公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：一、确认申请人李国华与被申请人奥峰公司于2015年4月8日至2015年9月15日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人李国华2015年4月工资差额850元、8月工资差额2000元；三、被申请人支付申请人李国华2015年5月至9月二倍工资差额17000元；四、被申请人支付申请人李国华经济补偿3000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第61号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人李国华与被申请人奥峰公司自2015年4月8日至2015年9月15日存在劳动关系；二、被申请人奥峰公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人李国华2015年5月8日至2015年9月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额16471元；三、驳回申请人李国华的其他仲裁请求。该裁决下发后，奥峰公司对此不服起诉至法院。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系及存续期间。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《关于确立劳动关系有关事项的通知》“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”之规定，奥峰公司对李国华提交的证据中国农业银行银行卡交易明细的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，应当承担不利后果，故原审对该份证据予以采信。李国华银行交易明细中“20151228”所发生的交易，对手账户名均为“刘金云”，且摘要/附言处为“工资”。庭审中，李国华称刘金云系奥峰公司财务人员，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会查证青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在奥峰公司为刘金云缴纳自2015年11月至2016年6月社会保险费的记录，奥峰公司虽对刘金云的身份不认可，未提供证据予以反驳，应承担不利后果。故，原审确认双方之间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册�查”、第五十三条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，基于奥峰公司对李国华的管理义务，其对李国华的入职及离职时间负有举证责任未举证，应当承担不利后果，故原审采信李国华的主张，确认李国华与奥峰公司自2015年4月8日至2015年9月15日存在劳动关系。
关于二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，基于奥峰公司对李国华的管理义务，其对双方的劳动合同订立情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故李国华主张奥峰公司支付其二倍工资，于法有据，原审予以支持。庭审中，双方均称对仲裁裁决的二倍工资差额�算标准没有异议，但奥峰公司称对数额有异议，结合原审确认的李国华劳动关系的起止时间及其银行卡交易明细、奥峰公司自认的工资数额，奥峰公司应支付李国华2015年5月8日至2015年9月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额16471元（2000元÷21.75天×16天+3000元+4000元+3000元+5000元）。故奥峰公司不支付李国华二倍工资差额的主张，原审不予支持。
劳动仲裁裁决对李国华提出的第2、4项仲裁请求未予支持，该裁决下发后，双方均未对此提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，原审对此予以确认。
综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第五十条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决：一、确认李国华与青岛奥峰建材科技有限公司自2015年4月8日至2015年9月15日存在劳动关系；二、青岛奥峰建材科技有限公司在判决书生效之日起十日内支付李国华2015年5月8日至2015年9月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额16471元；三、驳回青岛奥峰建材科技有限公司的诉讼请求；四、驳回李国华的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛奥峰建材科技有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。李国华主张其与奥峰公司存在劳动关系，因奥峰公司对此不予认可，李国华遂提交银行交易明细等证据证明其主张。该银行交易明细显示，案外人刘金云分别于2015年6月30日、7月31日、9月1日、10月19日及12月28日通过银行转账方式向李国华支付了相应工资，奥峰公司法定代表人王成海也通过转账方式于2015年6月30日向李国华支付了差旅费2386元。虽然奥峰公司不认可刘金云系其公司职工，但鉴于青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台中存在奥峰公司为刘金云缴纳自2015年11月至2016年6月社会保险费的记录，而奥峰公司既不能对此作出合理解释，也不能举证证明李国华与刘金云、王成海个人之间存在雇佣关系，故应认定刘金云、王成海向李国华支付工资或差旅费系代表奥峰公司�职务行为。上述事实，也能够与李国华提交的其他证据相互印证，共同证明李国华与奥峰公司存在劳动关系的事实。因此，原审确认双方存在劳动关系，事实清楚，证据充分。奥峰公司上诉称其与李国华之间不存在劳动关系，因与事实不符，本院不予采纳。
在双方存在劳动关系的情况下，奥峰公司作为用人单位，其应当持有双方劳动关系建立及终止的相关证据材料，因其未提交，致使双方当事人对于其间劳动关系的存续期间发生争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，奥峰公司应对此承担举证不能的不利后果。因此，原审根据李国华的主张并结合其提供的相关证据，认定双方在2015年4月8日至2015年9月15日期间存在劳动关系，并无不当。在双方劳动关系存续期间，因奥峰公司未与李国华订立书面劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，故原审在查明事实的基础上，判决奥峰公司支付李国华2015年5月8日至2015年9月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额16471元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，本院予以确认。奥峰公司上诉称其不应支付李国华未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，奥峰公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛奥峰建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英