浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1742号
原告：吴伯生，男，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何冠军、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：虞建设，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放北路148号，组织机构代码14300592-5。
法定代表人：姚建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层，统一社会信用代码911403006744953614。
代表人：孙建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告吴伯生与被告虞建设、绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯生的委托诉讼代理人何冠军，被告虞建设，被告利民出租车公司的委托诉讼代理人杨军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人段春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伯生向本院提出诉讼请求：一、要求被告虞建设支付给原告各项赔偿款合计人民币184,800.30元，被告利民出租车公司承担连带赔偿责任；二、要求被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2015年3月12日8时30分，被告虞建设驾驶被告利民出租车公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××的出租车，途经鉴湖××与福园门口时与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，后经公安交警部门认定被告虞建设负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往绍兴市中心医院救治，经过两次住院治疗，共住院25天，经医院诊断为：踝骨闭合性骨折（右外后踝骨折）、高血压等。经鉴定，原告已构成交通事故十级伤残，误工期间180天、护理期间60天、营养期间60天。原告各项损失合计194,800.30元，已向交警队领取了10,000元，尚需支付184,800.30元。经查，被告虞建设驾驶的车辆已在被告人寿保险公司处投保，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告虞建设辩称，本案事故属实，事故发生后垫付过10,000元，各项损失应由被告人寿保险公司承担，请求法院依法处理。
被告利民出租车公司辩称，本案事故属实，损失应由被告人寿保险公司承担，请求法院依法处理。
被告人寿保险公司辩称，对事故经过与责任认定无异议。被告利民出租车公司在人寿保险公司投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险。事故发生后未垫付费用，应按70%的责任比例计算商业第三者责任险赔偿金额。针对原告的赔偿清单，要求：医疗费、护理费、营养费由法院依法判决；原告未提供工作证明，误工费不予赔偿；对伤残等级无异议，由于原告户口本上非农业户口印章未确定变更时间，残疾赔偿金理应按农村标准赔付；因原告伤残等级为十级，不影响其劳动能力，故不应支付被抚养人生活费；车辆施救费系收据，无正式发票，不予认可；车辆修理费无费用明细，不予认可；交通费由法院按就医情况酌情判决；精神损害抚慰金不应超过3000元；鉴定费与诉讼费不予承担。综上，请求法院依法处理。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
事故发生后原告在医院住院、门诊治疗，住院两次共25天，经诊断为右侧腓骨下段骨折、骨折（右后踝骨折考虑）等伤，共产生医疗费23,256.69元。电瓶车施救修理产生费用1650元。事故发生后被告虞建设已支付原告10,000元。
2017年1月13日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告构成道路交通事故十级伤残、误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日，为此原告支出鉴定费2040元。
原告系非农业户口，戴云根（1942年9月18日出生）、王梅利（1949年1月21日出生）、戴芳文（2001年2月19日出生）分别系原告的父亲、母亲、女儿，均为非农业家庭户成员。戴云根、王梅利夫妇有一子一女。
同时认定，被告利民出租车公司为浙Ｄ×××××小型轿车的登记车主和挂靠单位，该车在被告人寿保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车施救费收据、车辆维修费发票、户口簿，被告提供的道路运输证及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告提供的机动车保险条款，对关联性不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按医疗费票据金额认定为23,256.69元；营养费按20元/天计算，为1200元；误工时间、护理时间按鉴定结论予以认定，按2015年浙江省在岗职工平均工资计算，误工费为25,506元、护理费为8502元；原告因交通事故构成十级伤残，原告及其父母、女儿均为非农业家庭户，其主张残疾赔偿金126,045.40元合理，本院予以认定，被告人寿保险公司辩称应按农村标准赔付，缺乏事实依据，本院不予采纳；根据原告伤情及过错程度，精神损害抚慰金酌情确定为2000元；鉴定费根据发票认定为2040元；车辆施救停车修理费根据发票和收据认定为1650元；交通费酌情认定为600元，以上共计190,800.09元。
因肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保交强险，故对于原告的损失首先应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金105,960元、车辆施救停车修理费1650元，合计121,650元。因被告虞建设负事故主要责任，且肇事车辆在被告人寿保险公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，故原告其余的损失应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，为48,405.06元。为避免讼累，本院对被告虞建设垫付的款项在本案中一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告吴伯生医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆施救停车修理费等合计170,055.06元，因被告虞建设已支付原告吴伯生10,000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在履行付款义务时，应支付原告吴伯生160,055.06元、支付被告虞建设10,000元，均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴伯生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告吴伯生负担268元，被告虞建设负担1730元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 全
二〇一七年四月十二日
书 记 员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。