天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5737号
上诉人(原审被告、反诉原告)孙征：男，1979年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李娜，女，1968年12月22日出生，汉族，天津市人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：杜鹏，男，1979年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人孙征因与被上诉人李娜及原审被告杜鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙征上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、依法将本案一审本诉案件受理费分担纠正为：由上诉人孙征、原审被告杜鹏承担4062元；3、上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，错误认定上诉人违约将涉诉房屋转租给案外人刘晓龙，从而错误判决上诉人向被上诉人支付违约金。上诉人与案外人刘晓龙签订《饭店承接协议》，约定案外人刘晓龙自承接起始日起，承担经营中的一切成本、债务和责任，享受一切收益。实质上该承接协议是将由上诉人在涉诉房屋处经营的饭店（字号为天津市聚义餐饮有限公司）转让给案外人刘晓龙继续经营，该行为并非上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同》中约定禁止的转租、转借行为。故上诉人并未违反《房屋租赁合同》的约定，被上诉人以上诉人违约为由单方解除合同并诉请上诉人支付高额违约金不符合双方约定，且于法无据，不应被支持。2、案件受理费应根据原告提起诉讼时的诉讼标的，并结合双方当事人应承担的法律责任进行分配。被上诉人在本案原审中经多次变更诉讼请求，向上诉人及原审被告杜鹏主张各种款项共计418044元。原审法院最终判决仅支持被上诉人主张的各种款项中的189441元。原审法院决定本诉案件受理费全部由上诉人孙征、原审被告杜鹏承担，违反《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。同时有违公平原则，实属不当，应予纠正。
李娜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果处理得当，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人孙征将自被上诉人李娜处承租的涉诉租赁房屋以一定对价的形式交由案外人刘晓龙占有、使用、经营和收益，与案外人刘晓龙形成了事实上的转租关系，严重违反了诉争《房屋租赁合同》第8.4条的规定，原审判决对此认定无误。退一步讲，除未经出租人同意擅自对外转租外，上诉人孙征、原审被告杜鹏还存在长期拖欠租金等违约行为，原审判决综合考虑其违约情节、被上诉人李娜的损失和违约金的惩罚性质等因素将逾期交纳租金的违约金和解除合同违约金确定为54166.60元，依据充分，并无任何不当。2、关于诉讼费的分担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，并未对当事人分担诉讼费的比例和数额作出明确的规定。本案诉讼完全起因于孙征、杜鹏未经李娜同意，在《房屋租赁合同》及其补充协议约定租期尚未过半的情况下即与案外人刘晓龙签订《饭店承接协议》，擅自将涉诉租赁房屋转租，并因此拒不履行支付租金的义务，属于恶意违约，主观过错明显。原审法院根据本案具体情况，结合本案诉讼的起因、当事人的过错程度等因素，判令上诉人孙征、原审被告杜鹏承担本诉案件受理费，属在法定范围内依法行使自由裁量权，并无不当。3、根据《诉讼费用交纳办法》第43条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，如上诉人对原审关于诉讼费的决定有异议，应当向原审法院提出复核，而非上诉。
李娜向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付其欠付的自2016年10月14日起至房屋租赁合同及补充协议解除之日止（即2017年1月11日）的租金162495元，并按日租金2倍（即每日3611元）的标准向原告支付自2016年9月29日起至被告实际付清欠付租金之日止的逾期付款的违约金；2、判令二被告向原告支付因其违约导致房屋租赁合同及其补充协议解除的违约金54166.60元；3、判令二被告向原告支付其欠付的采暖费及滞纳金共计9999.40元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：涉诉房屋坐落于天津市河西区商，所有权人为原告。2015年2月3日，原告（甲方）与二被告（乙方）及案外人天津中原物业顾问有限公司（丙方）签订房屋租赁合同，约定，原告将天津市河西区珠波里2号楼1门底商出租给乙方经营使用，面积为249.67平方米；租赁期限5年，自2015年4月14日至2020年4月13日；甲方于2015年3月29日前与乙方进行房屋交接；乙方应于签订合同时向甲方交付定金55000元；租金数额为每月54166.60元；乙方同意于支付首期租金时向甲方支付租金押金108333.30元；支付方式：租金支付以6个月为一期，乙方应于2015年3月20日前向甲方支付首期租金和租房押金，以后每期租金的支付时间为该期起始日的15日前，乙方以现金方式支付；合同7.3条约定，除本合同另有约定外，甲方应于房屋租赁关系解除且甲乙双方已将该房屋及其附属设施、设备等交割清楚，乙方已付清所有应付费用当日将租房押金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租房押金抵付租金等费用。违约责任：合同8.3条约定如乙方未按合同约定支付租房押金、租金，每逾期一日，甲方有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金。逾期超过十日的，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付每月租金的一倍作为违约金；合同8.4条约定未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租、转借给第三人，不得改变房屋约定用途，否则，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付月租金的一倍作为违约金等主要内容。2015年2月3日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订补充协议，约定，乙方租赁甲方所有的房屋，甲方承诺没有任何权属纠纷；甲方同意乙方对所租赁房屋进行装修及添附，在租赁期限届满前若因甲方原因或违反合同约定提前解除双方租赁关系的，给乙方所造成的损失由甲方承担；租赁期限届满后，乙方如若继续承租该房屋，应提前一个月通知甲方，并且乙方有权优先续租权等主要内容。签订合同后，2015年3月9日，原告（反诉被告）将房屋交付二被告（反诉原告）使用。2015年2月3日，二被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付定金55000元、房屋押金108333.30元。二被告（反诉原告）的房屋租金支付至2016年10月13日，从2016年10月14日开始，二被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）交纳房屋租金。
2016年4月24日，被告（反诉原告）孙征（甲方）与案外人刘晓龙（乙方）签订饭店承接协议，约定，自2016年4月14日开始，甲方因个人原因不再继续经营饭店，乙方有意承接该商铺经营该饭店，承接费用100000元，自乙方承接甲方饭店之日起，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）签订的房屋租赁合同中约定的权利义务，同样适用于乙方，乙方对此予以认可等主要内容。合同签订后，被告（反诉原告）孙征将承租原告（反诉被告）的房屋交付案外人刘晓龙使用。
2016年11月30日，原告（反诉被告）因未收到房屋租金，诉至一审法院。
2016年12月26日，原告（反诉被告）出具解除合同通知书，告知二被告（反诉原告）解除与其签订的房屋租赁合同及补充协议。
2016年12月26日，原告（反诉被告）与案外人天津盛世吉地资产管理有限公司签订房屋租赁合同，原告（反诉被告）将天津市河西区商租赁给案外人天津盛世吉地资产管理有限公司使用，期限五年。
2016年12月31日，原告将涉诉房屋自行收回。
2017年1月10日，原告（反诉被告）交纳天津市河西区商2016-2017年度采暖费9920元及违约金79.40元。
原、被告的争议焦点：解除合同的时间是2016年12月26日，还是2017年1月11日？
原告（反诉被告）称，原告（反诉被告）于2017年1月9日向二被告（反诉原告）送达了解除合同通知书。被告（反诉原告）杜鹏于2017年1月11日收到；被告（反诉原告）孙征的投递情况显示等待客户自提，经原告核实投递员致电被告（反诉原告）孙征要求投递，其要求将邮件留置快递网点自提。没有李骏亲自送达解除合同通知书的情况，都是以邮寄的方式送达的。被告（反诉原告）孙征称，2016年12月26日由原告代理人李骏自己送达的解除合同通知书，没有收到邮寄送达。被告（反诉原告）杜鹏称，是2016年12月26日收到原告送达的，邮寄送达的也收到了。
一审法院认为，原告（反诉被告）作为天津市河西区商所有权人，依法享有占有、收益、处分的权利。原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，双方均应恪守合同约定的内容。原告（反诉被告）履行了将房屋交付二被告（反诉原告）的义务，二被告（反诉原告）亦应按合同约定将房屋租金给付原告（反诉被告）。二被告（反诉原告）在未征得原告（反诉被告）同意的情况下，将用于经营饭店的房屋交付案外人使用，且未向原告（反诉被告）交纳房屋租金，已构成违约，应承担违约责任。关于解除合同的时间问题，二被告（反诉原告）自认2016年12月26日收到解除合同通知书，且原告（反诉被告）正是于2016年12月26日与案外人天津盛世吉地资产管理有限公司签订了房屋租赁合同，为此，一审法院认定，双方解除合同的时间为2016年12月26日。二被告（反诉原告）应给付2016年10月14日至2016年12月25日的房屋租金131805.39元；二被告（反诉原告）虽称与案外人刘晓龙之间不是转租，但从双方签订的“饭店承接协议”的内容来看，实质上包含着将房屋转租给案外人刘晓龙；根据合同约定，租赁期间产生的暖气费应由二被告（反诉原告）承担。现原告（反诉被告）已经垫付，二被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）。关于逾期交纳租金的违约金与解除合同违约金的问题，从合同的履行来看，二被告（反诉原告）之前的房屋租金都已经支付，截止到2016年12月26日，尚欠原告（反诉被告）两个月的房屋租金，而且原告（反诉被告）已自行收回房屋，没有给原告（反诉被告）造成很大的损失，原告（反诉被告）要求二被告（反诉原告）支付逾期交纳租金的违约金与解除合同违约金的总额合计，数额过高，为此，二被告（反诉原告）要求进行减少的请求，根据公平原则予以衡量，综合考虑，一审法院予以调整。关于反诉问题，根据合同的约定，原告（反诉被告）应于房屋租赁合同解除后，二被告（反诉原告）将欠付的费用付清后，原告（反诉被告）将租房的押金全额无息退还二被告（反诉原告）。为此，二被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还房屋押金108333.20元的反诉请求，一审法院予以支持。因二被告（反诉原告）为合作关系，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告（反诉原告）孙征、杜鹏于本判决生效后30日内，给付原告（反诉被告）李娜房屋租金131805.39元；二、被告（反诉原告）孙征、杜鹏于本判决生效后30日内，支付原告（反诉被告）李娜违约金54166.60元；三、被告（反诉原告）孙征、杜鹏于本判决生效后30日内，给付原告（反诉被告）李娜采暖费3389.33元及违约金79.40元；四、驳回原告（反诉被告）李娜的其他诉讼请求；五、原告（反诉被告）李娜本判决生效后30日内，退还被告（反诉原告）孙征、杜鹏房屋押金108333.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8964元，由被告（反诉原告）孙征、杜鹏承担；反诉费2466元，由原告（反诉被告）李娜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否存在违约行为、是否应承担相应的违约责任；二、一审本诉案件受理费是否由双方分担。
关于争议焦点一，双方签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。双方合同履行期间，上诉人拖欠房屋租金客观事实存在，上诉人拖欠房屋租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人要求上诉人支付逾期交纳租金及解除合同的违约金，一审法院予以支持，并无不当。上诉人上诉主张不承担违约责任，于法无据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人关于违约金的诉请及上诉人要求进行减少的请求，综合考量认定上诉人承担违约金的数额并无不妥，本院予以维持。
关于争议焦点二，上诉人非单独对一审法院关于诉讼费用的决定提起上诉，本院对其该项上诉请求予以审查。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定并未对当事人分担诉讼费的比例和数额作出明确的规定，本案系因被上诉人拖欠租金引起的诉讼，上诉人在本案中提起反诉要求退还房屋押金，其反诉请求支持的前提是上诉人将欠付的费用付清后被上诉人予以退还，原审法院判决上诉人支付房屋租金及违约金，同时支持了上诉人要求退还房屋押金的反诉请求。虽然被上诉人的诉讼请求未获全部支持，但根据本案诉讼的起因、当事人的过错程度等具体情况，原审法院判决上诉人孙征、原审被告杜鹏承担本诉案件受理费，被上诉人承担反诉案件受理费，属在法定范围内依法行使自由裁量权，并无不当，本院予以维持。
综上，孙征的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人孙征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 穆 艺