上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4521号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：李德林，行长。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海世昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。
被告：李勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告：玄艳玲，女，1971年7月30日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告：泰安市今又鑫商贸有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：王兆芳。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)诉被告李勇、玄艳玲、泰安市今又鑫商贸有限公司(以下至判决主文前简称今又鑫公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。被告李勇、玄艳玲、今又鑫公司经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称：被告李勇、玄艳玲于2013年6月26日向原告申请贷款，并签署了《个人授信协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告在2013年6月26日至2018年6月26日期间向被告李勇、玄艳玲提供总额为人民币972,000元的可循环授信额度。为保证被告李勇、玄艳玲在《个人授信协议》项下所有债务的履行，原告与被告今又鑫公司签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，担保范围为贷款本金余额之和(最高限额为972,000元整)，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
2015年4月28日，被告李勇、玄艳玲与原告签署《个人贷款借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXTK15042)，并约定贷款本金为264,000元(具体借款金额以借款借据为准)，贷款期限为24个月，自2015年4月28日起至2017年4月28日止(具体贷款期限以借款借据为准)，年利率为8.625%(实际执行利率以借款借据为准)，还款方式为按月等额本息方式。2015年4月28日，原告经审核同意向被告李勇、玄艳玲发放贷款264,000元。
2015年4月29日，被告李勇、玄艳玲与原告签署《个人贷款借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXTK15043)，并约定贷款本金为122,000元(具体借款金额以借款借据为准)，贷款期限为24个月，自2015年4月29日起至2017年4月29日止(具体贷款期限以借款借据为准)，年利率为8.625%(实际执行利率以借款借据为准)，还款方式为按月等额本息方式。2015年4月29日，原告经审核同意向被告李勇、玄艳玲发放贷款122,000元。
2015年4月30日，被告李勇、玄艳玲与原告签署《个人贷款借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXTK15044)，并约定贷款本金为18,000元(具体借款金额以借款借据为准)，贷款期限为24个月，自2015年4月30日起至2017年4月30日止(具体贷款期限以借款借据为准)，年利率为8.625%(实际执行利率以借款借据为准)，还款方式为按月等额本息方式。2015年4月30日，原告经审核同意向被告李勇、玄艳玲发放贷款18,000元。
2015年6月12日，被告李勇、玄艳玲与原告签署《个人贷款借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXTK15061)，并约定贷款本金为264,000元(具体借款金额以借款借据为准)，贷款期限为24个月，自2015年6月12日起至2017年6月12日止(具体贷款期限以借款借据为准)，年利率为8.25%(实际执行利率以借款借据为准)，还款方式为按月等额本息方式。2015年6月12日，原告经审核同意向被告李勇、玄艳玲发放贷款264,000元。
截止2016年10月23日，被告李勇、玄艳玲累计拖欠利息6,139.43元、逾期利息1,856.82元，并有贷款本金331,225.13元尚未偿还，经原告多次催收，均未果，被告今又鑫公司也未承担代为清偿责任。三被告的行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、被告李勇、玄艳玲偿还原告截至2017年5月29日的借款本金314,414.22元，利息14,202.83元及逾期利息17,163.91元，自2017年5月30日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、被告李勇、玄艳玲赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费27,138元；3、被告今又鑫公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李勇、玄艳玲、今又鑫公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告李勇、玄艳玲之间的授信合同关系；
证据2、《个人授信最高额不可撤销担保书》、股东会决议，证明被告今又鑫公司自愿为被告李勇、玄艳玲提供担保之事实；
证据3、委托书、公证书、四份《个人贷款借款合同》，证明原告与被告李勇、玄艳玲之间的借款合同关系；
证据4、四份借款借据，证明原告已向被告李勇、玄艳玲发放贷款之事实；
证据5、还贷账户明细表，证明被告李勇、玄艳玲拖欠贷款本金、利息、逾期利息之事实；
证据6、聘请律师合同，证明原告的律师费损失。
被告李勇、玄艳玲、今又鑫公司未发表质证意见，亦未提供证据。
鉴于被告李勇、玄艳玲、今又鑫公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告李勇、玄艳玲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，被告今又鑫公司向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告李勇、玄艳玲未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告有权根据合同约定主张贷款提前到期并要求其归还贷款本金及支付相应的利息和逾期利息。原告主张以公告送达诉讼文书之日即2017年5月29日为贷款提前到期日，具有合同和法律依据，本院予以确认。被告今又鑫公司作为连带保证人依法应当对被告李勇、玄艳玲的前述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费虽然有合同依据，但未能举证证明其已实际支付，故对原告主张的律师费，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李勇、玄艳玲、今又鑫公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李勇、玄艳玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金314,414.22元；
二、被告李勇、玄艳玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2017年5月29日的利息14,202.83元和逾期利息17,163.91元；
三、被告李勇、玄艳玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2017年5月30日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金314,414.22元为基数，按涉案《个人贷款借款合同》约定的利率及方式计算)；
四、被告泰安市今又鑫商贸有限公司对被告李勇、玄艳玲的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告泰安市今又鑫商贸有限公司履行担保责任后，有权向被告李勇、玄艳玲追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费6,795元，保全费2,351元，公告费560元，共计9,706元，由被告李勇、玄艳玲、泰安市今又鑫商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。