wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1438号
申请执行人：三河市洪泰工贸有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇。
法定代表人：王淑英，总经理。
委托代理人：许洪江，经理。
被执行人：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志华，该公司职工。
申请执行人三河市洪泰工贸有限公司与被执行人天津南华制鞋有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初6564号民事判决书、天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终160号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人三河市洪泰工贸有限公司于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津南华制鞋有限公司给付申请人三河市洪泰工贸有限公司货款人民币228167元;案件受理费2361元；执行费3358元；共计：233886元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年6日14日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津南华制鞋有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票。
2.2017年6月13日、2017年7月10日、2017年8月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津南华制鞋有限公司名下相关财产信息，名下有汽车15辆、银行账户少许存款、不动产两套。
3.被执行人天津南华制鞋有限公司名下有汽车15辆已被其他法院冻结权属登记簿，申请人不要求轮候查封。
4.被执行人天津南华制鞋有限公司名下银行账户有少许存款，申请人不要求冻结被执行人银行账户。
5.2017年7月14日本院前往天津市市区不动产登记事务中心河北部轮候查封了被执行人天津南华制鞋有限公司名下坐落于天津市河北区的房屋权属登记簿。首封为天津市河北区人民法院李景长法官执行案号2015北执字1874号，本案为第八轮查封。
6.2017年7月7日本院前往天津市市区不动产登记事务中心南开部轮候查封了被执行人天津南华制鞋有限公司名下坐落于天津市南开区的房屋权属登记簿。首封为天津市滨海新区人民法院，本案为第五轮查封。
7.申请人要求法院不将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和对其适用限制高消费措施。
8.本次申请执行标的为233886元，执行到位金额0元，尚有余款233886元及利息未能执行。
9.2017年7月7日传唤申请执行人到庭，申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 武 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1438号申请执行人：三河市洪泰工贸有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇。法定代表人：王淑英，总经理。委托代理人：许洪江，经理。被执行人：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，该公司职工。委托诉讼代理人：张志华，该公司职工。申请执行人三河市洪泰工贸有限公司与被执行人天津南华制鞋有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初6564号民事判决书、天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终160号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人三河市洪泰工贸有限公司于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津南华制鞋有限公司给付申请人三河市洪泰工贸有限公司货款人民币228167元;案件受理费2361元；执行费3358元；共计：233886元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年6日14日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津南华制鞋有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票。2.2017年6月13日、2017年7月10日、2017年8月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津南华制鞋有限公司名下相关财产信息，名下有汽车15辆、银行账户少许存款、不动产两套。3.被执行人天津南华制鞋有限公司名下有汽车15辆已被其他法院冻结权属登记簿，申请人不要求轮候查封。4.被执行人天津南华制鞋有限公司名下银行账户有少许存款，申请人不要求冻结被执行人银行账户。5.2017年7月14日本院前往天津市市区不动产登记事务中心河北部轮候查封了被执行人天津南华制鞋有限公司名下坐落于天津市河北区的房屋权属登记簿。首封为天津市河北区人民法院李景长法官执行案号2015北执字1874号，本案为第八轮查封。6.2017年7月7日本院前往天津市市区不动产登记事务中心南开部轮候查封了被执行人天津南华制鞋有限公司名下坐落于天津市南开区的房屋权属登记簿。首封为天津市滨海新区人民法院，本案为第五轮查封。7.申请人要求法院不将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和对其适用限制高消费措施。8.本次申请执行标的为233886元，执行到位金额0元，尚有余款233886元及利息未能执行。9.2017年7月7日传唤申请执行人到庭，申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  武 静二〇一七年十月二十六日书记员  莫 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2561号
罪犯孙利惠，男，1973年2月6日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2008年11月25日作出（2008）抚刑初字第108号刑事判决，认定被告人孙利惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币308617元。因检察机关抗诉，吉林省白山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）白山刑再终字第1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月5日本院作出(2012)长刑执字第3560号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙利惠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年5月9日22时许，孙利惠、李丹勇、毕艳辉同毕艳国等人与梁振林、梁振军、梁振飞、刘文波等人在松江河林业局文化局前大道上因琐事发生口角并且厮打，后梁振林被打伤抬到家中，次日发现梁振林伤势严重送入松江河林业局医院经抢救无效死亡。三人在共同犯罪中，均系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分438.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币147元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙利惠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙利惠减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执725号
魏正锋、沈凤越：
魏正锋申请执行沈凤越民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计72000元。经本院立案受理，现已强制执行到52000元，（未执行到位的20000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年6月4日将该款转交给魏正锋。至此，魏正锋向本院申请执行的（2018）苏0813民初256号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初963号
原告董和平，男，1953年11月29日生，汉族，农民，住华州区。
被告董战平，男，59岁，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告董和平与被告董战平继承纠纷一案中，原告董和平于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董和平撤回起诉。
案件受理费100元原告董和平已交纳，撤诉后应退费50元，下余50元由原告董和平承担。
代理审判员 张勇平
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢颖花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第745号
原告方某。
委托代理人汪某、李某某。
被告朱某。
原告方某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年3月10
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审
判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告方某及其委
托代理人李某某；被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告方某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。由于婚
前缺乏了解，婚后逐渐发现双方在性格、志趣、爱好等方面差
距较大，双方经常发生矛盾。被告不能生育，1999年3月领养
了女儿方乙，原以为有个孩子会增进夫妻感情，但事与愿违，
夫妻感情不仅没有丝毫的改善，反而继续恶化。2007年，双方
分居至今。为此，请求判令原、被告离婚；女儿方乙由原告直
接抚养，被告承担部分抚养费。
被告朱某辩称，原、被告于1989年相识、恋爱后登记
结婚。婚后夫妻感情一直很好。因被告有病不能生育，1999年
3月领养女儿方乙，有女儿后，夫妻关系还是好的，双方共同
经商、建房。2006年下半年，因原告有外遇，为此双方有过争
吵。2007年4月21日，原告外出打工后就再也没有回来过。被告认为，双方还是有感情的，原告要求离婚的理由不足，要求
驳回原告诉请。
经审理，本院认定事实如下：1989年，原、被告相识并
恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后夫妻感情较好。
被告因病失去生育能力，双方于1999年3月领养女儿方乙。200
6年下半年，被告怀疑原告有外遇，夫妻关系产生隔阂。2007
年4月21日，原告外出打工，双方分居至今。
上述事实有结婚登记申请书、暂住证、浙江大学医学院
附属妇产科医院出院记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，
本院予以确认。
本院认为，本案原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，其
婚姻关系受法律保护。虽然被告因病失去生育能力，但原告并
未嫌弃，并领养了女儿方乙。近几年客观上原告长期在外打工
，缺乏沟通，被告怀疑原告有外遇，影响了夫妻感情，但夫妻
感情尚未完全破裂。只要双方相互理解，相互信任，珍惜以往
夫妻感情，多为年幼的女儿着想，双方还是能够和好的。原告
诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年四月二十二日
书记员 陈 楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2404号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告郎光进，男，1967年10月26日出生，汉族，住巨野县。
被告陈传振，男，1955年8月21日出生，汉族，住巨野县。
被告冯连柱，男，1974年3月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郎光进、陈传振、冯连柱借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郎光进、陈传振、冯连柱的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4571号
原告：谷年亮，男，1966年11月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：袁航生，男，1961年3月29日生，汉族，工人，住丰县。
被告：常东红（曾用名常宏），女，1963年11月17日生，汉族，退休职工，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告谷年亮诉被告袁航生、常东红民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷年亮、被告常东红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁航生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷年亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1900000元及利息（以1900000元为基数，自2015年10月14日起按月息2分计算至付清为止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。袁航生于2014年8月12日向我借款500000元，于2015年4月13日向我借款500000元。2015年3月15日，两被告向我借款1000000元。以上借款均约定月利率为2分，已支付利息至2015年10月，归还借款本金100000元，此后不再归还借款本息，特起诉，请公断。
被告袁航生未作答辩。
被告常东红辩称，常东红和袁航生已经于2004年4月15日离婚，该案原告是基于夫妻共同债务起诉的，请法院驳回原告对常东红的诉讼请求。原告提供的三张借条中，被告常东红应原告的要求只在2015年3月15日的借条上作为证人补签了名字，请法庭依法裁判。袁航生又将涉案借款出借与他人，被告常东红对借款交付方式、还款方式、有无利息约定均不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告袁航生向原告谷年亮出具500000元的借条一张，该借条下方注明“（每月1万元）”，与此相对应的汇款凭证显示原告谷年亮的妻子董美玲于前一天向被告袁航生汇款490000元；2015年3月15日，被告袁航生、常东红向原告谷年出具1000000元的借条一张，被告常东红以曾用名“常宏”在该借条上签名，与此相对应的汇款凭证显示原告谷年亮于前一天向被告袁航生汇款970000元；2015年4月13日，被告袁航生向原告谷年亮出具500000元的借条一张，与此相对应的汇款凭证显示原告谷年亮的妻子董美玲于当天向被告袁航生汇款485000元。上述三张借条均未注明还款期限。涉案款项经被告袁航生又转借与他人。
原告谷年亮承认被告袁航生2015年4月16日还款30000元系支付2015年3月15日的借款1000000元一个月的利息；2015年6月17日还款55000元系支付涉案三笔借款一个月的利息；2015年7月20日还款25000元系支付2014年8月12日500000元借款一个月的利息10000元和2015年4月13日500000元借款按月利率3分一个月的利息15000元。2015年8月20日还的55000元是还的三笔借款一个月的利息；被告袁航生归还的100000元本金系归还的2015年4月13日500000元的借款。
被告袁航生与常东红于2004年4月15日在丰县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
以上事实有原告谷年亮举证的由被告袁航生出具的两张借条、被告袁航生、常东红共同出具的一张借条；原告谷年亮与董美玲的结婚证、董美玲通过中国工商银行丰县中阳大道支行向被告袁航生汇款的凭证两张、原告谷年亮通过该银行向被告袁航生汇款的凭证一张及原告谷年亮借记卡账户历史明细单予以证实。被告袁航生放弃抗辩与质证，本院对原告谷年亮出具上述证据及被告常东红出具的离婚证予以认证。
本院认为，原告谷年亮及其妻子董美玲向被告袁航生每次交付的借款数额均与被告向其出具借条上的数额不一致，结合其银行账户明细清单上的被告袁航生几次归还的数额、个别借条上的标注、本地区民间借贷交易习惯、原被告之间的社会关系、被告借款的用途等分析，原告谷年亮在向被告袁航生、常东红出借借款时没有放弃借款利息，故本院采信原告谷年亮对约定借款利率的陈述，认定原告谷年亮与被告袁航生、常东红之间约定了借款利率：其中，2014年8月12日的借款“500000元”，借款利率为月息2分，予扣一个月的利息，实际向被告袁航生交付490000元；2015年3月15日的借款“1000000元”，借款利率为月息3分，予扣一个月的利息，实际向被告袁航生、常东红交付970000元；2015年4月13日的借款“500000元”，借款利率为月息3分，实际向被告袁航生交付485000元。由此，本院对原告谷年亮的实际出借数额应重新作出调整，应与原告谷年亮夫妇向被告袁航生汇款数额一致。被告袁航生作为借款经手人放弃抗辩与质证，本院对原告谷年亮就归还涉案借款本金、支付利息情况的陈述予以采信。被告袁航生应向原告谷年亮归还本院认定的借款本金及利息。被告常东红应与袁航生共同向原告谷年亮归还自己参与的借款本金及利息。原告谷年亮现向被告袁航生、常东红主张的借款利率不违反我国现行法律、法规的规定，本院予以支持，但应以实际出借数额为基数进行计算借款利息。被告袁航生多归还的利息应计入归还的借款本金。
涉案借款事实发生时，被告袁航生与常东红已不是夫妻关系，除两人共同签名的借款之外，对另两笔借款原告谷年亮无证据证明涉案借款为两被告共同使用，应由被告袁航生负责向原告谷年亮归还。对于被告两人均签名的涉案借款1000000元，被告常东红无证据证明自己系该笔借款的证明人，应视为共同借款人，应共同向原告谷年亮归还本息，并互负连清偿带责任。
涉案三笔借款均未约定还款期限，原告谷年亮可随时向两被告主张权利。
综上所述，本院对原告谷年亮主张由被告袁航生、常东红归还合理借款本息的诉讼请求予以支持。被告袁航生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案应依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁航生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷年亮归还借款490000元及利息（以490000元为基数，借款月利率按2%，从2014年8月12日起计算至付清为止，然后扣除已付利息30000元）。
二、被告袁航生、常东红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷年亮归还借款969100元（多归还的利息，计入归还的本金后的数额）及利息（以969100元为基数，借款月利率按2%，从2015年3月15日起计算至付清为止，然后扣除已付利息89100元）。被告袁航生与被告常东红互负连带清偿责任。
三、被告袁航生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷年亮归还借款385000元及利息（以385000元为基数，借款月利率按2%，从2015年4月13日起计算至付清为止，然后扣除已付利息45000元）。
四、驳回原告谷年亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14040元、保全费5000元，计19040元（原告已预交），由被告袁航生负担10000元，由被告袁航生、常东红共同负担9040元（互负连带责任），随案款一并支付给原告谷年亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年十二月六日
书记员 任九鼎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1169号
原告高某。
被告刘某。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年8月经人介绍认识恋爱，于2014年3月原告给被告聘礼23000元，给被告购买项链等物品花费15800元，被告亲属参见订婚酒席车费300元，原告亲属给被告见面礼3200元，酒席花费3200元，双方亲属都参加原、被告的订婚仪式。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。原、被告拍摄婚纱照支出5000元，购买结婚家具支出11050元，购买结婚礼服支出3000元，租赁婚车话费3600元，摄像司仪4000元，酒席13000元，给付被告礼金2600元。婚后被告以种种理由拒绝履行妻子义务，从未与被告共同生活，致使夫妻感情完全破裂，现诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、被告返还原告聘礼和其他花费81610元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方已共同生活�现夫妻感情破裂，其同意离婚，原告要求被告返还聘礼和其他花费没有法律依据，原告给被告购买的三金属于赠与，被告离家时并未拿走，故不存在返还。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。庭审中，原告以被告拒绝履行妻子义务，从未与原告共同生活，致使夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，并返还聘礼和其他花费共计81610元。被告则表示，其同意离婚，因原、被告双方已经共同生活返还聘礼和其他花费没有法律依据。因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，双方婚后为家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。关于原告要求被告�还原告聘礼的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。庭审中原告表示其未与被告共同生活，但未向法庭提交相关证据予以佐证，被告对原告所述予以否认，现被告要求归还彩礼，不符合上述规定，故本院依法不予支持。关于原告要求被告返还结婚各项花费的请求，因该花费是原、被告在结婚过程中共同支出，现原告要求返还于法无据，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告刘某离婚。
二、驳回原告高某其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 刘 欢
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3228号
申请执行人：沈全明，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：席兵兵，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
沈全明依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1676号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人席兵兵在（2017）浙0481执3228号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人席兵兵存款人民币134600元并赔偿利息损失（以184600元为基数，自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3516元，执行申请费1919元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年八月三十一日
书记员 李冬叶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第544号
原告：潘某。
委托代理人赵某某。
被告：孙某。
委托代理人沈某某、徐明刚某某。
原告潘某因与被告孙某发生离婚纠纷一案，于2010年1
0月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山
独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理，原告潘某
某及其委托代理人赵某某、被告孙某及委托代理人沈某某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍于2007年6月订婚，
财礼88888元及金某某其他财物，后于2008年2月5日办理结婚
登记手续。由于婚前彼此缺乏了解，导致婚后双方感情无法培
养，双方常为家庭琐事争吵。原被告于2008年12月底开始分居
。由于双方感情破裂，原告曾于2010年2月4日向贵院提出离婚
诉讼，但贵院判决不支持原告的离婚请求，事后原被告双方仍
继续分居至今，根本没有和好的可能。综上，原告认为双方的
婚姻关系起初就根本没有建立，婚后又无法培养，纯属是死亡
的婚姻。因此，为保护原告的合法权益，再次向法院提出离婚
诉讼，请求法院支持原告的离婚诉讼请求并依法分割财产。
被告孙某未作书面答辩，但其当庭辩称：对原告诉称的双方订婚、结婚以及曾经于2010年2月4日提起离婚诉讼没有异
议。原、被告婚后感情较好，因为原告母亲原因导致婆媳关系
一度紧张，但是双方总的来说感情基础较好，婚后感情也较好
，原告提出的离婚诉请，不符合最高院关于感情破裂的要件，
被告认为双方经过调和后有可好的可能，要求法院依法驳回原
告的诉请。
经审理本院认定，原被告与2008年2月5日在绍兴县民政
局登记结婚，婚后未生育。原被告婚初感情尚可，后因生活琐
事发生争执致夫妻不和，双方自2009年初分居生活至今。2010
年2月原告曾某诉要求离婚，后被本院判决驳回。现原告再次
起诉要求离婚，遂酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、计划生育证
明一份、本院（2010）绍齐民初字第116号民事判决书一份及
双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效
，且婚姻基础尚可，婚初关系亦较好，双方不存在根本性的矛
盾。经法院判决不准离婚后，双方没有联系，夫妻关系未能明
显改善，但鉴于双方分居时间未满两年，且原告未能就夫妻感
情破裂提出充分证据，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全
破裂，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相沟通，互
相关心，夫妻是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回潘某要求与孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇一〇年十二月十日
书记员 朱陈燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初337号
原告：王明江，男，1967年2月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：万智深，男，1978年2月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告王明江诉被告万智深加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因对被告无法送达起诉状副本，依法转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王明江到庭参加诉讼，被告万智深经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王明江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加工费41429元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同在浙江省经营服装加工业务，2014年11月份被告委托替原告加工服装，服装加工完以后，原告通过康宏物流自2014年11月5日至2015年1月17日向被告发送服装，共计加工费用41429元。至2015年3月9日原告回进贤找到被告，被告出具欠条：“今欠到王明江加工费肆万壹千肆百贰拾玖元整（41429元）。万智深2015年3月9日。”此后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
万智深未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王明江当庭提交了以下证据：一、身份证复印一份，证明原告诉讼主体资格；二、欠条原件一份，证明被告于2015年3月9日向原告出具了欠加工费41429元的欠条，并注明其身份证号。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告万智深将其承接的服装订单给原告加工并出具欠条，双方系加工合同关系，合法有效；被告万智深未按约支付原告加工款而引发本案纠纷，应负全部责任；故原告诉请被告支付加工费事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限万智深在本判决生效后10日内给付王明江加工费41429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元由万智深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 磊
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢18号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行
被执行人温州同益贸易有限公司、温州市盛达防腐工程有限公司、林崇进、林少莹、林涵、丁克炜、缪伟、潘蕙芬、李明、白惠鸽、林戈、缪迪
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州市盛达防腐工程有限公司、林崇进、林少莹、林涵、丁克炜、缪伟、潘蕙芬、李明、白惠鸽、林戈、缪迪金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1492号
申请执行人刘大良，男，1965年8月26日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。法定代表人杨军生，系公司总经理。住所地焦作市解放东路体育馆东侧。被执行人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人杨文胜，该公司总经理。住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。本院在执行申请执行人刘大良与被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘大良自愿撤销了对被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3986号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年九月十八日
书记员 周军胜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦执恢字第00011-2号
申请执行人吴某某，男，1965年11月11日生，汉族，住咸阳市
被执行人冯某某，女，1961年7月16日生，汉族，咸阳人
本院依据已发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院（2008）咸秦民初字第00628号民事判决书，给付吴进绪150000元，诉讼费3300元，本次执行费1250元，被执行人冯某某在2009年9月22日达成和解支付60000元后，不履行和解协议，现申请执行人要求按原判决执行，并承担迟延履行金15800元。现被执行人已全部履行完毕，并已支付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2008）咸秦民初字第00628号民事判决书，（2011）咸秦执恢字第00011号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一一年九月二十九日
书记员 沙连荣
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第528号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦丁宁。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年6月28日、10月25日建议本院延期审理，并于同年7月27日、11月14日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰、厉剑婷出庭支持公诉，被告人丁持海及其辩护人韦丁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年1月22日14时40分许，被告人黎某驾驶浙g×××××号轻型普通货车从义乌市驶往湖溪镇，途经东仙线勤裕村地段时，与被害人陈某乙驾驶的电动车相撞，造成车损及被害人陈某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黎某驾驶车辆逃逸。经交通事故认定书认定：被告人黎某驾驶车辆行驶途中注意力不集中，疲劳驾驶且发生事故后逃逸，应负事故全部责任。
案发后，被告人黎某主动到公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见、公安民警出具的归案证明及被告人黎某的户籍证明等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人黎某违反交通管理法规，驾驶车辆，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人黎某辩解，发生事故时其以为撞到杆子或者路牌，不知道是撞到人，不是肇事后逃逸。
辩护人韦丁宁的辩护意见是，发生事故时被告人黎某驾驶的车辆与被害人驾驶的车辆同向某，当时被告人黎某注意力不集中，没有看见被害人，以为撞到路牌是正常的，被告人驾驶的车辆有投保，无逃逸的必要；且被告人发生事故后在很短时间内电话告知老板，下午也继续送货、聚餐，并没有逃跑，据此可以认定被告人黎某不具有逃逸的故意。
经审理查明，2014年1月22日下午2时40分许，被告人黎某驾驶浙g×××××号轻型普通货车，沿东仙线从义乌市驶往本市湖溪镇，途经本市城东街道勤裕村地段时与陈某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及陈某乙（男，时年62岁）当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黎某驾车逃离现场。根据东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人黎某驾驶车辆行驶途中注意力不集中，疲劳驾驶且发生事故后逃逸，应负事故全部责任。
案发后，被告人黎某主动到公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实。
在本院审判阶段，被告人黎某预交赔偿款人民币30000元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人陈某甲、吴某证言、接警单、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场示意图、道路交通事故现场勘查笔录及补充勘查笔录、交通事故照片及说明、交通强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、机动车保险单、交通事故死者及家庭情况登记表、血样提取登记表、血样检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故初步认定书、道路交通事故认定书、本院开具的预收（暂扣）款票据、公安民警出具的归案证明、户籍证明及被告人黎某的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人黎某及其辩护人韦丁宁在庭审中提出，被告人黎某不属交通肇事后逃逸的辩解及辩护意见，经审理认为，被告人黎某明知自己疲劳驾驶且已发生交通事故，而未停车处理、报警，直接驾车离开，其行为应认定为交通肇事后逃逸，上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎某违反道路交通安全法律，违规行车，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黎某在交通肇事逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黎某在庭审中能自愿认罪，预交了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人韦丁宁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 李德喜
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 张正乔
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第528号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，X年Ｘ月X日出生于山东省广饶县，初中文化，个体，住广饶县。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）464号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月20日21时15分许，被告人刘某某驾驶鲁ES＊＊**号小型轿车沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至西二路东侧转盘处时，被执勤民警查获并被带至胜利油田中心医院抽血备检。经检验，被告人刘某某血液中酒精含量为107.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某某归案后，如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙一超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6225号
申请执行人张长波，男，1966年1月8日生，汉族，住吉林省。被执行人鲍建平，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人安徽和轩岩沥青科技有限公司，住所地安徽省。原告张长波与被告鲍建平、安徽和轩岩沥青科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出(2015)宝民一(民)初字第6087号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张长波于2015年11月10日向本院申请执行，要求义务人鲍建平、安徽和轩岩沥青科技有限公司支付借款本金人民币150万元(以下币种均为人民币)、利息406,500元、律师费6万元、诉讼费用16,249元，合计1,982,749元。本案受理后经执行查明，被执行人鲍建平、安徽和轩岩沥青科技有限公司在本市无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另经全国查控系统调查，亦未发现两被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。经本院调解，当事人双方就支付欠款达成和解协议；被执行人已按和解协议先行支付了执行款20万元。因和解协议短期内无法履行完毕，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现当事人双方达成和解协议，但和解协议短期内难以履行完毕。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6087号民事调解主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6158号
原告：淮安市外婆家包装材料有限公司，住所地淮安区经济开发区边寿民路东杜康桥路西。
法定代表人：周仲毅，该公司总经理。
被告:外婆家食品股份有限公司,住所地淮安经济开发区华西路89号。
法定代表人：包志刚，该公司总经理。
原告淮安市外婆家包装材料有限公司（以下至判决主文前简称包装公司）与被告外婆家食品股份有限公司（以下至判决主文前简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包装公司法定代表人周仲毅到庭参加诉讼，被告食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款245639.26元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应包装膜（袋），经对账截止2014年12月31日，原告应收款余额为332423.36元，后原告根据被告的订货要求又供货363216元，被告共支付了货款450000元，尚欠原告货款245639.26元。
被告食品公司未作答辩。
原告包装公司针对其诉讼请求提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件及对账单、还款协议书、江苏增值税专用发票等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在包装膜（袋）买卖合同关系，经双方2015年1月5日对账，截止2014年12月31日，原告应收款余额为332423.36元。此后，双方继续发生业务往来，此后，被告出具还款协议书给原告，内容为：“甲方：包装公司，乙方：食品公司，乙方食品公司与甲方包装公司往来货款{包装膜（袋）}截止到2017年2月28止，乙方尚欠甲方货款295639.26元。经双方友好协商，同意按25万元作为最后协商价支付，但必须在双方协商期内及时付清，如有违约，乙方需按全款295639.26元支付给甲方。2017年3月1日乙方需支付甲方5万元，2017年4月1日乙方需支付甲方5万元，2017年5月1日乙方需支付甲方5万元，2017年6月1日乙方需支付甲方5万元，2017年7月1日乙方需支付甲方5万元.以上条款为双方共同遵守，特立此协议。”双方在还款协议书上签字并加盖公章。被告据此给付50000元给原告，余款未按约履行。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在包装膜（袋）买卖关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。被告欠原告货款245639.26元有还款协议书证实，本院予以认定。被告包装公司未按约履行，依照双方约定被告应当给付原告货款245639.26元。
被告食品公司未到庭参加诉讼，是对自己的民事权益作出的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告外婆家食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市外婆家包装材料有限公司货款245639.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4985元（原告已预交4985元），减半收取2492.50元，由被告外婆家食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××18；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 张琰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛莹
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初345号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人胡美华，女，1963年9月4日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因无烟草专卖准运证运输烟草买卖品于2013年12月17日被淄博市张店区烟草专卖局罚款417.51元。因犯非法经营罪（非法经营烟草制品）于2014年9月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。又因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月11日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月16日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）318号起诉书指控被告人胡美华犯非法经营罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人胡美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4、5月份及7月份的一天，被告人胡美华在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为对外销售，先后从他人处以每条30元的价格购买哈德门（软）卷烟共计750条（15万支），230元的价格购买假冒伪劣中华（软）卷烟154条（3.08万支），共计支付57920元。2017年7月11日，被告人胡美华在桓台新城镇城南村东南方向的公路上欲零售上述卷烟时，被桓台县烟草专卖局执法人员当场查获。
上述事实，被告人胡美华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言；书证受案登记表、案件移送函、刑事判决书、户籍证明等；鉴定意见中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站检验报告；检查勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡美华违反《中华人民共和国烟草专卖法》之规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而零售烟草制品，非法经营卷烟180800支，非法经营数额57920元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人胡美华曾因非法经营烟草制品受过行政处罚、刑事处罚，仍不思悔改，再次因无证经营烟草制品触犯刑法，可酌情对其从重处罚。被告人胡美华归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡美华犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 郭树勇
人民陪审员 王 平
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1105号
罪犯郑建全，男，汉族，出生地陕西省汉中市宁强县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年5月30日作出（2012）惠博法刑二初字第108号刑事判决，以被告人郑建全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑建全在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2014年1月获得表扬。罚金10000元未缴纳，属于无会见、无通信、无汇款人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑建全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执461号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：朱秀梅,女,1990年1月8日出生,汉族，住广东省韶关市乐昌市。
关于广州市从化区人民法院与朱秀梅罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初647号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱秀梅应缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，扣划了被执行人银行存款4018元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已扣划被执行人银行存款4018元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执461号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年四月二十八日
书记员 李迪晖
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第548号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行
被执行人：李宏宇身份证：×××3010
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯调确字第00028号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李宏宇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李宏宇名下有房产（被执行人所有的坐落于柯城区双港开发区佳美一区15幢1单元101室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（被执行人所有的坐落于柯城区双港开发区佳美一区15幢1单元101室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘坚
二〇一五年七月六日
（）
书记员 胡漫宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2315号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（原商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社），住所地商河县。
代表人：韩伟，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：张卫，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张玉胜，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，商河县。
被告：潘庆田，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李新合，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（以下简称龙桑寺支行）与被告张卫、张玉胜、潘庆田、李新合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张卫、张玉胜、李新合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告龙桑寺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张卫、张玉胜、潘庆田、李新合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙桑寺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张玉胜、潘庆田、李新合承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告张卫在原告处借款15万元，约定月利率为9.5‰，到期日为2015年9月17日，由被告张玉胜、潘庆田、李新合担保。该借款至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张卫、张玉胜、潘庆田、李新合在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年9月18日，原告龙桑寺支行与被告张卫签订个人借款合同一份，约定：自2014年9月18日至2017年9月17日期间内，被告张卫可向原告借款15万元，借款用途为客运餐饮，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张卫未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告龙桑寺支行又与被告张玉胜、潘庆田、李新合签订最高额保证合同一份，约定：自2014年9月18日起至2017年9月17日止,被告张玉胜、潘庆田、李新合对被告张卫在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年9月18日向被告张卫发放了贷款15万元，并约定月利率为9.5‰，借款到期日为2015年9月17日。借款到期后，被告张卫未向原告偿付借款本息，被告张玉胜、潘庆田、李新合也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告龙桑寺支行与被告张卫签订的个人借款合同及与被告张玉胜、潘庆田、李新合签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张卫发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告张卫在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张玉胜、潘庆田、李新合为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张卫到期未偿还原告借款本息时，被告张玉胜、潘庆田、李新合也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年9月18日起至2015年9月17日止，按月利率9.5‰计算；自2015年9月18日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、被告张玉胜、潘庆田、李新合对被告张卫应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张玉胜、潘庆田、李新合承担保证责任后，有权向被告张卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张卫、张玉胜、潘庆田、李新合负担；公告费600元，由被告张卫、张玉胜、李新合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年一月二日
书 记 员 郭 晶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保223号
申请人：胡平波，男，1980年12月24日生，汉族，住址山东省东明县。
委托代理人：宋姣鱼（胡平波之妻），1983年4月4日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：徐海，男，1968年12月31日生，住址黑龙江省木兰县。
被申请人：廊坊市银联汽车运输有限公司，住所地河北省廊坊市开发区桐万路南侧。
申请人胡平波于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海、廊坊市银联汽车运输有限公司及其共同所有的价值20万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人赵广侠、刘思佳自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市尚都公馆1-1-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保223号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人徐海、廊坊市银联汽车运输有限公司及其共同所有的价值20万元财产。
二、查封担保人赵广侠、刘思佳所有的坐落于河北省廊坊市尚都公馆1-1-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
案件申请费1520元，由申请人胡平波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保223号申请人：胡平波，男，1980年12月24日生，汉族，住址山东省东明县。委托代理人：宋姣鱼（胡平波之妻），1983年4月4日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：徐海，男，1968年12月31日生，住址黑龙江省木兰县。被申请人：廊坊市银联汽车运输有限公司，住所地河北省廊坊市开发区桐万路南侧。申请人胡平波于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海、廊坊市银联汽车运输有限公司及其共同所有的价值20万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人赵广侠、刘思佳自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市尚都公馆1-1-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保223号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人徐海、廊坊市银联汽车运输有限公司及其共同所有的价值20万元财产。二、查封担保人赵广侠、刘思佳所有的坐落于河北省廊坊市尚都公馆1-1-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）。案件申请费1520元，由申请人胡平波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月十一日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1185号
原告：龙××建设集团股份有限公司，住所地：浙江省
××城××号。
法定代表人：赖某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：张某某。
被告：温州市××开发总公司，住所地：浙江省温州市
××人民××鹿城大厦××层。
法定代表人：虞某某。
原告龙××建设集团股份有限公司（以下简称龙××集
团）为与被告温州市××开发总公司（以下简称鹿城房××）
建设工程分包合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员冯梅适用简易程序独任审判，
并于同年6月23日公开开庭进行审理。原告龙××集团的委托
代理人林某某、张某某到庭参加诉讼；被告鹿城房××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审
理。本案现已审理终结。
原告龙××集团诉称：2003年10月13日，原、被告签订1
份《建筑工程施某某同》，约定：被告将温州市鹿城区西进城
口1#地块安置房某某段的工程甲告承包施工。为保证合同履行
，原告分别于2003年8月25日和9月15日通过银行转账方式打给被告履约保证金共计8633959.50元。之后，原、被告又签订1
份《补充协议》，约定部分履约保证金于主体封顶后退还，剩
余部分于组织竣工验收、报质监部门备案通过后予以退还。被
告分别于2003年9月25日、2006年11月10日和28日、2007年1月
10日和2月14日退回原告履行保证金共计7877986元，还剩履约
保证金755973.50元未退还。上述工程于2008年9月10日通过鹿
城区建设工程乙监督站的竣工验收，按照协议约定被告应退回
原告剩余的履约保证金。但原告经多次催讨，被告却拒不退还
。故诉请法院依法判令被告立即返还原告履约保证金755973.5
0元及利息（自2010年5月6日起按银行同期贷款利率计算至判
决履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。
被告鹿城房××在法定期限内既未作答辩，也未提交任
何证据材料。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内向法
院提交了以下证据：⒈原告的《营业执照》、法定代表人身份
证明书和被告的工商登记材料各1份，证明原、被告双方的主
体资格；⒉《建设工程施某某同》1份，证明原、被告双方签
订建设工程施某某同的事实；⒊《补充协议》1份（系复印件
），证明被告按约应在工程组织竣工验收和报质监部门备案通
过后将剩余履约保证金退还给原告的事实；⒋原告出具的已付
保证金和已退保证金明细清单1份、被告出具的《收款收据》2
份以及原告出示的《进账单》5份，证明原告已交保证金和已
退、未退保证金的具体情况；⒌《关于退还履约保证金的报告
》及《函》各1份，证明原告曾多次向被告催讨余额履约保证金的事实；6.《竣工验收意见表》以及《竣工验收备案表》各
1份，证明涉案工程已通过竣工验收并备案的事实；7.（当庭
提供）招投标文件1份，证明原告按约应缴纳履约保证金以及
在合同履行完毕后按约退还履约保证金的事实。
经当庭举证和认证，本院认为原告提供的上述证据，除
第2组证据系复印件外，其余均系原件，其来源合法，内容真
实；而第2组证据的内容与其他证据之间能够相互印证，其内
容亦真实合法。综上，原告提供的所有证据与其诉讼主张直接
相关，且能够证明本案事实；被告鹿城房××无正当理由未到
庭应诉和质证，视为其自愿放弃质证权利，即对原告提供的上
述证据均无异议，故本院对上述证据的证明效力依法均予以确
认。
经审理，本院查明：2003年8月，原告经招投标取得被告
承建的温州市鹿城区西进城口1#地块安置房某某段的土建及水
电安装分包工程。同年10月13日，原、被告签订1份《建筑工
程施某某同》，约定：被告将上述土建及水电安装工程分包给
原告施工，总工程价款为28779865元；同时原告根据原招投标
文件的要求向被告缴纳30%作为履约保证金，待该工程组织竣
工验收并报质监部门备案通过后，剩余的合同履约保证金则不
计利息予以退还。在签订正式合同前，原告分别于2003年8月2
5日和9月15日共支付被告合同履约保证金8633959.50元。同年
11月15日，原、被告又签订1份《补充协议》，约定：被告同
意将履约保证金的50%在上述工程主体封顶后七日内退还给原
告，剩余履约保证金则在工程组织竣工验收和报质监部门备案通过后予以退还。至此，被告分别于2003年9月25日、2006年1
1月10日和28日、2007年1月10日和2月14日陆续退回原告履行
保证金共计7877986元，余履约保证金755973.50元至今未退还
。涉案工程已于2008年8月20日通过竣工验收，并于次年5月22
日办理竣工验收备案手续。后虽经原告多次催讨，但被告却至
今未将剩余履约保证金予以退还。原告无奈，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订建设工程施工分包合同，事实
清楚，证据确凿，涉案合同合法有效。现原告已完成施工任务
，涉案工程不仅通过竣工验收，且已依法办理备案手续，被告
理应按约全面履行自己的合同义务，即退还余额履约保证金。
被告至今未按约及时退还履约保证金，依法应承担相应的违约
责任。由于原、被告对逾期退还履约保证金的违约责任未作明
确约定，现原告要求从2010年5月6日起按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款利率计付利息，合理合法，上述利息损失应
计算至本判决确定给付之日止为妥。原告的诉讼主张，于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条的规定，判决如下：
被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起五日内
一次性返还原告龙××建设集团股份有限公司履约保证金7559
73.50元，并赔偿利息损失（从2010年5月6日起至本判决确定
给付之日止、按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计
付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11360元，减半收取5680元，由被
告温州市××开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯 梅
二〇一〇年七月十四日
代书记员 翁琴艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01083号
原告李X，女，1969年1月12日出生，回族。
被告白XX，男，1968年8月25日出生，回族。
本院在审理原告李X诉被告白XX抚养费纠纷一案过程中，原告李X于2014年5月13日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李X自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，由原告承担50元。
审判员 周 荣
二〇一四年五月十三日
书记员 王红菊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2044号
原告李素静，现住辽中县。
委托代理人冯增美，无业，现住辽中镇西街。
被告张万才，现住辽中县。
本院于2015年5月4日立案受理了原告李素静诉被告张万才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李素静撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李素静承担。
审判员 白新颖
二〇一五年五月二十日
书记员 王一好
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2432号
原告：桐乡市佳源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1131号，统一社会信用代码913304836725786819。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：芮雪，女，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市佳源房地产开发有限公司诉被告芮雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月六日
书记员 宋行斐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初303号
原告湖南熙城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路180号天鸿天福2栋3单元305房。
法定代表人陈耀忠,总裁。
委托代理人张亚奇，女，1991年8月2日出生，汉族，系湖南熙城物业管理有限公司公司员工。
被告曾鑫，男，1981年12月5日出生，汉族。
原告湖南熙城物业管理有限公司（以下简称熙城物业公司）诉被告曾鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员张澜担任审判长，人民陪审员刘昌林、廖巧萍参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告湖南熙城物业管理有限公司的委托代理人张亚奇到庭参加了诉讼，被告曾鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熙城物业公司诉称，被告为长沙市某小区业主，房屋面积101.95平方米，物业收费标准1.7元/平方米/月，每月收费173.315元。2009年6月原告与案外人中国水电建设集团房地产（长沙）有限公司签订前期物业服务合同，合同约定原告为小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告从2012年1月1日起就未缴纳物业费，截止至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费6239元。此外根据合同约定，还应当缴纳每日万分之五的违约金，为减轻被告负担，原告对被告的违约金部分只主张2000元，两项请求共计8239元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费6239元，违约金2000元，合计8239元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告曾鑫未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状。
原告熙城物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，前期物业管理合同，证明原被告的合同关系并依法提供服务的事实；
证据二，业主基础信息登记表，证明被告是小区业主的事实；
证据三，催缴记录，证明原告积极催被告缴纳物业费的事实。
本院经审查认为，原告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
原告系经批准从事物业服务的有限责任公司。被告系长沙市雨花区某小区业主，2012年1月31日取得该房屋的所有权，该房屋的建筑面积为101.95㎡。2009年6月，原告（乙方）与中国水电建设集团房地产（长沙）有限公司（甲方）签订一份《星城映象前期物业管理服务合同》，约定由甲方选聘乙方对某小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为2010年10月28日至2014年6月30日。2014年6月23日，原告（乙方）与中国水电建设集团房地产（长沙）有限公司（甲方）续签了《长沙“星城映象”项目前期物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2014年7月1日至2016年6月30日；物业管理区域的物业管理服务费暂定标准为高层每月每平方米1.7元，商业每月每平方米2.6元；第一次物业管理费的收缴日期以甲方向业主开具的《入住通知书》中规定的入住之日起计算，以后物业管理费用按季度采取预收方式，但预收最长时间不得跨过本合同委托期限的终止日期，业主和物业使用人（或经营人）应在每个交费周期当月内履行交纳义务；业主或物业使用人（或经营人）未能按时如数交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每日万分之五的标准加收违约金，拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼。原告向被告提供了物业管理服务，但被告自2012年1月1日起至2014年12月31日止累计欠交物业服务费6239元，经原告多次催收，被告仍未交纳，遂酿成纠纷。
本院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，中国水电建设集团房地产（长沙）有限公司作为建设单位依法与原告作为物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约提供了物业管理服务，被告也应按合同约定支付物业服务费。被告未按约定支付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，已构成违约，现原告要求被告支付此期间的物业服务费6239元，本院予以支持。《长沙“星城映象”项目前期物业管理服务合同》对物业管理费的交纳时间以及逾期付款的违约金均作出了明确约定，现被告逾期付款，原告要求被告支付逾期付款的违约金，符合双方合同的约定，但合同约定违约金计付标准为日万分之五过高，本院酌情认定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鑫于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南熙城物业管理有限公司支付物业服务费6239元和违约金1000元；
二、驳回原告湖南熙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 澜
人民陪审员 刘昌林
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 扶 琎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2303号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告姚咸华，男，生于1960年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告姚咸华劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告姚咸华委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿17647元。
被告姚咸华辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告姚咸华系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为姚咸华缴纳社会保险。姚咸华以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。姚咸华2014年期间月平均工资为2521元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。姚咸华向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿25210元。经该委审理，于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]159号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（姚咸华）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿17647元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，姚咸华与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为姚咸华缴纳社会保险及姚咸华2014年期间月平均工资为2521元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，姚咸华因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额17647元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚咸华与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚咸华经济补偿金17647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保379号
申请人：刘明亮，男，1954年12月30日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人刘明亮与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人刘明亮于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费63元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1787-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人冯旭涛。
委托代理人（特别授权）马国海、张海军。
被执行人夏仁贤。
被执行人虞飞亚。
被执行人夏令秋。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第565号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，又于2015年5月20日依法查封了被执行人夏令秋名下的位于舟山市普陀区东港街道金城街299号和润花园润泽苑7幢1406室房屋（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2009）第04829号），并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏令秋名下的位于舟山市普陀区东港街道金城街299号和润花园润泽苑7幢1406室房屋（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2009）第04829号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月二十二日
代书记员 乐羽雷
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1430号
原告刘某，农民。
委托代理人张保堂。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 刘佳佳
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1430号
原告刘某某，农民。
委托代理人张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告赵某某，农民。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
审判员 刘佳佳
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 敏
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初14号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年1月2日出生于吉林省白山市抚松县，汉族，中专，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月9日被吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局取保候审，2017年2月21日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2017〕6号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派检察员荆绍帅、马新欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2016年10月16日16时许，王某某酒后驾驶吉AH73**号捷达牌小型轿车行驶至抚长高速公路松江河收费站时，被民警当场查获。后鉴定，王某某血液内乙醇含量为179.31mg/100ml。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、被告人王某某的供述与辩解；2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；3、查获经过、户籍证明等其他证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无辩解。
经审理查明，2016年10月16日16时2许，王某某酒后驾驶吉AH73**号捷达牌小型轿车行驶至抚长高速公路松江河收费站时，被民警当场查获。后鉴定，王某某血液内乙醇含量为179.31mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、查获经过、案件来源，证明2016年10月16日16时许，吉林省高速公路公安局靖宇分局民警雷云民、赵明明在抚长高速公路松江河收费站站口执勤，在对王某某驾驶的吉AH73**号小型轿车检查时发现驾驶员王某某身上有酒味，遂将王某某及其所驾驶的车辆带回分局处理。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证明从送检的王某某血液（检材编号：BSJD－JC－40－2016－537－001）中检出乙醇成份，其含量为179.31毫克/100毫升。
3、王某某身份证复印件、户口簿复印件、常住人口数据查询详细信息各一份，证明王某某的年龄符合犯罪主体要求。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，证明王某某取得驾驶证准驾车型为C1，牌照号为吉AH73**的小型轿车机动车状态为违法未处理，机动车所有人为张晓华。
5、到案经过，证明王某某系口头传唤到案，该案系工作中发现，王某某不具备投案自首的情节。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2016年11月18日，吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局依法采取了检验血液/尿样的行政强制措施。
7、无违法犯罪记录核查证明，证明王某某在抚松县公安局松江河派出所辖区内无违法违纪行为。
8、光盘一张，证明王某某被查获的经过。
9、被告人王某某的供述与辩解，证明2016年10月16日16时，王某某酒后驾驶吉AH73**号大众牌捷达轿车在抚长高速公路松江河收费站被执勤民警现场查获。
本院认为，被告人王某某无视他人生命财产安全，醉酒后在血液中乙醇含量为179.31mg/100ml，仍驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人王某某如实供述了醉酒后驾驶机动车辆的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪、悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 李志慧
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10210号
原告郑州大正光电科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街176号3号楼三层，组织机构代码56513549-8。
法定代表人孟建平，该公司执行董事。
委托代理人重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆华峰光电有限公司，住所地重庆市南岸区南坪环湖路2号丹桂幼儿园二层2-1、2-2，组织机构代码79802816-7。
法定代表人胡国刚，该公司经理。
本院在审理原告郑州大正光电科技有限公司诉被告重庆华峰光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州大正光电科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州大正光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州大正光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告郑州大正光电科技有限公司负担。
代理审判员 万延峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 雨
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第114号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某甲。因吸毒于2015年1月8日被郴州市公安局北湖分局送入郴州市公安局强制戒毒所强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被郴州市公安局北湖分局监视居住，同年4月13日被本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2015）85号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派代理检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2014年12月份的一天下午，被告人李某甲窜至郴州市人民西路北湖公园旁边（原北湖区政府斜对面下坡位置）扒得被害人曾某某一台白色3509型三星牌手机。经鉴定，被盗手机价值480元。
另查明，案发后公安机关将缴获的被盗手机发还给了被害人曾某某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人曾某某的陈述、现场勘查笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定书、发还物品清单、被告人李某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2015年1月6日，被告人李某甲窜至郴州市北湖区北湖汇商城一楼国利文体店扒得被害人蒋某某的一台白色苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值1050元。
另查明，案发后被告人李某甲赔偿了被害人蒋某某人民币1200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人蒋某某的陈述、现场勘查笔录及照片、指认笔录、提取笔录、人身检查笔录、价格鉴定书、视频资料、收条、谅解书、被告人李某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2015年1月8日被告人李某甲窜至郴州市北湖区国庆北路北湖公园人行道扒得被害人柏某某的一台玫红色南孚手机。经鉴定，被盗手机价值540元。
另查明，案发后公安机关将缴获的被盗手机发还给了被害人柏某某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、抓获经过、被害人柏某某的陈述、现场勘查笔录及照片、指认笔录、提取笔录、人身检查笔录、价格鉴定书、扣押及发还物品清单、被告人李某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人李某甲有多次扒窃、因吸毒而盗窃、坦白、赃物已追回的量刑情节，建议本院判处被告人李某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第136号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，1982年3月2日，汉族。2013年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月6日被该分局取保候审，2014年2月28日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月28日，南京市公安局玄武分局民警开展集中清查行动，当检查至过街村93号被告人李某居住的出租房时，被告人李某拒不配合民警执法，民警准备将其依法带离继续调查时，被告人李某暴力抗拒，将民警彭某等四人的手部咬伤。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年11月28日19时30分许，南京市公安局玄武分局民警在南京市玄武区红山地区开展集中清查行动，当检查至本市过街村93号被告人李某居住的出租房时，被告人李某拒不配合民警执法，民警准备将其依法带离继续调查时，被告人李某暴力抗拒，将民警彭某、许某、张某、王某四人的手部咬伤。后被告人李某被传唤至派出所。
在本案审理过程中，被告人李某自愿补偿四名被害人经济损失各人民币500元。
上述事实，被告人李某供认不讳。本案事实还有被害人彭某、许某、张某、王某的陈述，证人李某甲、刘某、姜某、陈某等人的证言，辨认笔录，门诊病历，刑事摄影照片及被告人李某的归案经过材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某系初犯，自愿补偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护国家的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄俊波
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审126号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人罗兵，1987年5月10日出生，住四川省叙永县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年7月10日向本院申请强制执行NO.1718712《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈迎春
二〇一七年七月十四日
书记员 郭明英
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1821号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，职务行长。
委托诉讼代理人：王景涛，该行客户经理。
被告：胡某1，男，1957年6月27日出生，汉族，住夏津县。
被告：王某1，男，1966年3月4日出生，汉族，住夏津县。
被告：吴某1，男，1970年9月14日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告胡某1、王某1、吴某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼，被告胡某1、王某1、吴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡某1立即偿还拖欠我行借款本金10218.42元及按合同约定的全部借款利息；2、判令被告王某1、吴某1对上述债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2009年3月27日，我行与被告胡某1签订借款合同，与王某1、吴某1签订保证担保合同，向被告胡某1发放贷款30000元，由被告王某1、吴某1提供保证担保。至2012年9月，被告胡某1在我行借款逾期10218.42元，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。现诉至法院请判如所诉。
被告胡某1、王某1、吴某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了贷款申请表、最高额担保个人贷款合同，贷款记账凭证、个贷凭证基础信息表等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年3月5日被告胡某1向原告申请贷款3万元，用于养羊，2013年3月13日被告胡某1、王某1、吴某1与原告签订了最高额担保个人借款合同，胡某1为借款人，王某1、吴某1为担保人，自2009年3月27日起至2012年3月26日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月26日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡某1在原告处开立账户6228411810070896119，通过该账户划款。被告王某1、吴某1为被告胡某1的借款提供最高额保证，担保的债务的最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年3月27日，被告胡某1与原告签订了自助循环贷款合约记账凭证，原告授信被告胡某1的可自助额度为3万元，额度到期日为2012年3月26日，贷款最后到期日为2012年9月26日，计息方式利随本清，正常利率上浮30%，超期利率上浮50%。2012年1月7日被告从原告处借款1.5万元，到期日为2012年9月6日，后被告于2016年1月25日偿还本金4781.58元，尚欠本金10218.42元，对于利息一直未偿还。2015年2月原告诉至本院要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。2017年7月原告再次诉至本院。
本院依法向被告胡某1、王某1、吴某1送达了起诉状副本和开庭传票，被告胡某1、王某1、吴某1未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中被告胡某1、王某1、吴某1与原告签订了最高额担保个人借款合同，对借款数额、利率、用款期限、还款方式以及保证内容作出了明确的约定，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。本案中，被告胡某12012年1月向原告借款1.5万元，原告依约履行了付款义务，但被告胡某1偿还部分借款本金，后未按合同约定还款，构成违约，现原告要求被告胡某1偿还剩余借款本金10218.42元和利息的主张于法有据，本院予以支持。对于利率记账凭证上记载正常利率上浮30%，超期利率上浮50%,因此对于逾期利率应当按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，而不应当按借款执行利率上浮50%计算。利息自2012年1月7日至2012年9月6日，以本金1.5万元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，2012年9月7日，被告已构成逾期还款，自2012年9月7日至2016年1月25日，以本金1.5万元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2016年1月26日至实际给付之日止，以本金10218.42元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算。
被告王某1、吴某1为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证期间为2012年9月7日至2014年9月6日，原告2015年曾向法院提起诉讼，本院于2015年2月2日立案受理，原告向被告主张权利的时间应当以法院立案受理的时间为准，但案件受理的时间已超过保证期间，虽然原告称还通过其他方式向保证人主张过权利，但并未提交证据，因此原告要求被告王某1、吴某1承担保证责任，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告胡某1、王某1、吴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某1偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金10218.42元及利息（利息自2012年1月7日至2012年9月6日，以本金1.5万元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算；自2012年9月7日至2016年1月25日，以本金1.5万元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算；自2016年1月26日至实际给付之日止，以本金10218.42元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一七年九月十六日
书记员 李松
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第508号
原告：朱某。
被告：赵某。
本院在审理原告朱某诉被告赵某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 杨 眉
二〇一四年三月四日
代理书记员 朱玲英
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第375号
原告张春生，务农。
委托代理人牛国良、牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李红恩，务农。
原告张春生诉被告李红恩民间借贷纠纷一案，张春生于2015年1月14日向本院提出诉讼，本院于2015年1月19日作出受理决定，于2015年2月25日向李红恩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。张春生及其委托代理人牛国良到庭参加诉讼，李红恩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春生诉称，1991年，在张春生家，李红恩说做防腐工程急需资金，向张春生借款80000元，经催要，李红恩偿还40000元，下欠40000元于2014年元月28日出具欠条一份，2014年春节李红恩给付张春生9000元�下欠31000元未付，后经多次催要，李红恩总以种种理由不予偿还，无奈提出诉讼，要求李红恩偿还借款31000元及400000元本金，从2007年计，96个月，每月400元的利息38400元。
经本院电话联系，李红恩称，借张春生的钱到2014年连本和利息共计40000元，后又还了9000元，下欠31000元没有给付。
张春生提交的证据材料有：第一组：1、2014年1月28日李红恩出具的欠条一份。2、2005年2月16日证明一份。据此证明李红恩欠张春生借款本金40000元未付及李红恩承诺若2006年底还不清欠款剩余欠款按月息一分计算利息。第二组：1、2007年2月20日欠条一份。2、2008年1月30日欠条一份。3、2010年农历正月七日欠条一份。4、2012年1月18日、2013年2月8日欠条一份。该组证据证明李红恩欠张春生借款从2007年至2013年期间不断还款并不断更换欠条的事实。
经本院综合审查，上述�据客观真实性与案件相关联，可以作为认定案件事实的依据。
李红恩未提交证据材料。
根据张春生陈述及提交的证据材料，本院确认以下案件事实：1991年，李红恩在张春生家以防腐工程急需资金为由，向张春生借款80000元，2005年2月16日，李红恩向张春生出具了内容为“今证明因欠张春生的款在2006年底还清如到2006年底还不清剩下的按1分付利李红恩2005年2月16日”的证明一份。此后至2007年2月20日至2008年1月30日，李红恩欠张春生73900元，2010年农历正月初七、2012年1月18日、2013年2月8日，欠条分别显示为63900元、53900元、51000元，截止到2014年1月28日，李红恩向张春生出具了欠条一份，内容为：“欠条欠张春生现金肆万整（40000）元2014年元月28日李红恩。”
另查明，李红恩于2014年农历腊月26日给付张春生9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李红恩借张春生现金，截止到2014年农历腊月26日，下欠31000元，事实清楚，权利义务关系明确，李红恩应当积极履行还款义务，故对张春生要求李红恩偿还欠款31000元的诉讼请求，本院予以支持。张春生要求李红恩给付利息38400元（从2007年-2014年，按本金40000元，96个月，每月400元计算）的主张，因2005年2月16日证明中双方约定剩余款按1分付利息，截止2014年农历腊月26日仍欠本金40000元，故对该主张，本院予以支持。李红恩称，40000包括本金和利息，张春生不认可，李红恩未提交相关证据证明，故对此意见，本院不予采信。李红恩未到庭，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李红恩于本判决生效之日起十日内给付张春生本金31000元、利息38400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由李红恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年七月十五日
书记员 刘月龙