wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1088号申请执行人：绥中县人民法院。被执行人：王某本院在执行王某犯贩卖毒品罪罚金一案中查明，被执行人王某应缴纳罚金5000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人王某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，于2017年6月3日服刑完毕，现在家中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月十日书记员 郭 璐相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3778号
原告：荣丙章，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告荣丙章与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，荣丙章于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1790.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告荣丙章工资款1790.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告荣丙章工资款1790.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00154号
原告李某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告赵某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理中查明，原告无新情况、新理由在六个月内又起诉要求离婚。
本院认为，原告李某对被告赵某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条（七）之规定，应不予受理。受理后，依法应当驳回原告李某对被告赵某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某对被告赵某的起诉。
诉讼费300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王江瑞
二〇一四年三月十九日
书记员 焦亚秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞敬南。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐涛。
一审第三人：庞忠福。
再审申请人庞敬南因与被申请人徐涛、一审第三人庞忠福不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞敬南申请再审称：1．二审法院安排于2015年5月19日9时开庭，庞敬南及证人驾车前往二审法院开庭，因当天雾霾严重，通往连云港市的高速公路封路，下高速路后又遇堵车，直至上午11点左右交警才疏通道路，当庞敬南赶到二审法院时，法院工作人员已下班。庞敬南回赣榆后与承办法官联系说明原因，要求重新安排开庭，但承办法官未予采纳，并于次日便作出裁定，按庞敬南自动撤回上诉处理。庞敬南没有到庭具有正当理由，应当延期开庭审理。二审裁定违反法律规定，损害了当事人的合法权益。2．一审法院仅凭两张银行汇款凭证及徐涛与庞忠福的谈话录音，判决庞敬南返还徐涛不当得利款69000元，无事实和法律依据。庞敬南请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”二审中，庞敬南作为上诉人经传票传唤未到庭，其称有正当理由，但未提供相应的证据证明。二审裁定按庞敬南自动撤回上诉处理并无不当。
因二审裁定按庞敬南自动撤回上诉处理，故本案生效的是一审判决。庞敬南不服一审判决申请再审，依法只能向连云港市赣榆区人民法院或其上一级人民法院提出，本院对此不予审查。
综上，庞敬南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞敬南的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 章芳芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2001号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区彭浦新村**号***室。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区隆兴豆浆店。住所地：湖北省武汉市硚口区华生汉口城市广场南区***********号。经营者姓名：余延辉。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告武汉市硚口区隆兴豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饮业公司的委托诉讼代理人�丹到庭参加诉讼。被告武汉市硚口区隆兴豆浆店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第10536544号商标的行为，具体包括停止在店面招牌、店内装饰、结账单、菜单、点餐台上使用上述商标；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：永和食品（中国）有限公司注册取得第10536544号商标。原告获得上述商标的独占使用许可，期限自2014年4月7日起至2024年2月27日止。被告未经原告授权，在提供餐饮服务过程中擅自在店招门头及餐具上突出使用“永和豆浆”字样，侵犯了原告的商标专用权。
被告武汉市硚口区隆兴豆浆店未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司围绕诉讼请求提交了13份证据。经本院审查，对上述证据中有原件供当庭核对的证据2、证据3、证据12的真实性、合法性和关联性均予确认，对其证明力将根据案情具体认定；对有原件供当庭核对但与案件事实无关的证据5、证据6、证据13的证据效力不予确认；对其它无原件核对真实性的证据效力不予确认。
经审理查明：
永和食品（中国）有限公司，于2014年2月28日注册取得第10536544号商标，核定使用于第43类服务（包括餐厅、快餐馆等）。其后，永和食品（中国）有限公司的企业名称变更为永和食品（中国）股份有限公司。2016年6月27日，永和食品（中国）股份有限公司出具授权证明书，授权上海弘奇永和餐饮管理有限公司独占使用第10536544号商标，期限至2024年2月27日止。
2016年11月10日，深圳市安盾知识产权服务有限公司委托的人员杜冰倩与公证人员到位于湖北省武汉市硚口区华生城市广场南C区1楼的“永和豆浆”店铺，杜冰倩以普通消费者的身份消费并取得了机打小票单据和外卖菜单，公证人员对上述店内装饰、广告海报等进行了拍照。湖北省武汉市洪兴公证处对上述过程出具公证书，公证书附件包括小票单据复印件1张、外卖菜单复印件1张、照片打印件2页。上述公证书附件显示，公证地点的店面招牌、店内装饰、小票单据和外卖菜单等服务用品上使用了上述“永和豆浆”的文字，上述“永和豆浆”的文字与第10536544号注册商标的文字内容相同。
另查明：
被告武汉市硚口区隆兴豆浆店系成立于2016年8月16日的个体工商户，工商登记地址为湖北省武汉市硚口区华生汉口城市�场南区1FC500-C501号，经营范围为小吃服务。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司作为第10536544号注册商标的独占被许可人，对上述商标享有的合法权益受法律保护。被告武汉市硚口区隆兴豆浆店未经许可，在其经营的餐饮服务场所的店面招牌、店内装饰、小票单据和外卖菜单等服务用品上使用与第10536544号商标内容相同的文字，侵害了原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司对第10536544号注册商标享有的合法权益。被告武汉市硚口区隆兴豆浆店应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司受到的实际损失、被告武汉市硚口区隆兴豆浆店因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的实施地点及持续时间等因�，认定被告武汉市硚口区隆兴豆浆店应赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失6万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区隆兴豆浆店自本判决生效之日起，立即停止侵害第10536544号注册商标的商标专用权，即停止在其经营的餐饮服务场所的店面招牌、店内装饰、小票单据和外卖菜单等服务用品上使用“永和豆浆”文字；
二、被告武汉市硚口区隆兴豆浆店于本判决生效之日后十日内，赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失6万元；
三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告武汉市硚口区隆兴豆浆店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 夏文芳
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 黄 俊
书 记 员 黄 河
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初172号
原告冯文盛，男，1985年3月17日生，汉族，初中文化。贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人朱达峰，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告龙富锦，男，1991年8月5日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
本院2016年3月1日立案受理原告冯文盛诉被告龙富锦民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯文盛及其委托代理人朱达峰到庭参加诉讼，被告龙富锦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯文盛诉称，被告龙富锦在荔波县古镇开一门市经营室内油漆装修，因急需资金周转分别于2015年8月21日、29日向原告借得76000元，分别打借条，承诺同年10月10日、11月20日归还。时至今日，原告多次上门找被告均没有被告音讯，被告家人承诺归还借款也没有兑现。请求判令：被告归还借款76000元及2015年8月21日至一审判决之日银行同类同期贷款利息。
原告冯文盛在举证期限内向本院提交证据：
2015年8月21日、29日“借条”原件2张，用以证明被告龙富锦向原告借款76000元的事实。
被告龙富锦未答辩也未提供证据。
经庭审举证、质证，原告冯文盛提供的证据“借条”2张，证明被告龙富锦向原告冯文盛借款人民币76000元的事实，应予采信。
经审理查明，2015年8月21日、29日被告龙富锦因资金周转困难向原告冯文盛借款69000元、7000元，被告龙富锦收到现金后分别写“本人向冯文盛借款69000元正。借款日期为2015年8月21日，承诺还款日期为2015年11月20日”和“本人向冯文盛借款7000元，借款日期为2015年8月29日，承诺还款日期为2015年10月10日”的二张借条给原告冯文盛。借款期限届满后，原告冯文盛多次催被告龙富锦还款未果。
本院认为，被告龙富锦向原告冯文盛借款，原告按约定给付现金，被告出具借条，原、被告自愿协商达成的借款协议合法有效。由于被告未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，应予支持。由于原、被告在借条中未约定有利息，原、被告之间的借款属无息借款，因此，原告主张利息的诉讼请求证据不充分，不予支持。被告龙富锦经合法传唤无正当理拒不到庭，视为放弃答辩、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙富锦在判决生效后十五日内支付人民币七万六千元给原告冯文盛。
案件受理费1700元，由被告龙富锦负担（原告冯文盛已预交，由被告龙富锦迳行给付原告冯文盛即可）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨世萍
审 判 员 蒙锡儒
人民陪审员 高厚智
二〇一六年五月六日
书 记 员 陆 瑜
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执74号
申请人杨锡翠，女，1967年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人施述平，男，1978年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人朱国英，女，1982年3月生，云南省南涧县人，现住云南省鹤庆县。
申请人杨锡翠与被执行人施述平、朱国英民�借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初956号民事判决书，判决书确定：由施述平、朱国英于判决生效后三十日内归还杨锡翠借款人民币50000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，经网络查控，本院依法扣划了被执行人名下3200元存款，后被执行人朱国英承诺从2017年7月1日开始，每月向申请人支付1500元，直至还清借款为止。经本院约谈后，申请人杨锡翠同意被执行人朱国英、施述平还款方式，之后申请人和被执行人达成和解协议。如被执行人朱国英、施述平未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执74号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年六月二十九日
书记员 董雪梅
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00227号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人娄晓飞，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人娄晓飞未经批准，占用土地193平方米建房，绥中县国土资源局于二0一五年一月二十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第414号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年七月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第414号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨天宜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3470号
原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼3单元4层。
统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，总经理。
委托诉讼代理人：陈新侠（特别授权），女，1969年12月15日出生，汉族，该公司经理，住金乡县。
被告：ＸＸ，男，1981年11月3日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李颂颂
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初795号
原告雷某某。
被告郑某某。
委托代理人向兴年，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
原告雷某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告郑某某及其委托代理人向兴年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月1日登记结婚，2012年5月25日生育女儿黄某某。原、被告婚前缺乏较少，婚后夫妻感情一般，经常为琐事吵闹，被告性格暴躁，经常动手打原告，并且不履行家庭职责，不照顾家庭和小孩，导致夫妻感情完全破裂。据此，根据我国《婚姻法》及相关司法解释，特诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女黄某某由被告抚养，原告每月支付200元抚养费，每年12月30日前付清当年的抚养费，位于桥头坪村二组的3间2层的房屋1栋归原告所有，由原告支付被告现金30000元。
原告雷某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证1份，用以证实原、被告系夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告郑某某无异议。
被告郑某某辩称：原、被告双方不符合法定的离婚理由，被告不同意离婚。
被告郑某某未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告雷某某与被告郑某某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月1日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚，婚后被告到原告家与原告及原告父母共同生活，2012年5月25日生育一女，取名黄某某。原、被告婚后在巴东县水布垭镇桥头坪村2组修建了砖混结构的房屋1栋（2层3间）。2016年5月5日，原告雷某某诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原告雷某某未提交证据证实原、被告夫妻感情破裂，被告郑某某亦不同意离婚，原告雷某某应承担举证不能的法律后果。从珍惜夫妻情分、善待子女的角度出发，本院认为双方应不离婚为宜，原告雷某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一六年六月七日
书记员 姚 瑶
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00005号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人涂某。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月22日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年1月27日被该分局取保候审。辩护人陈某，湖北遇真律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人涂某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人涂某及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2012年9月5日，湖北宝地装饰设计工程有限公司（以下简称宝地公司）法定代表人涂某承包了十堰经济开发区白浪中路原名楼酒店三楼（现名为万佳美食广场）的装修工程，农民工李某又从宝地公司涂某处承包了此项工程中的木工工程，口头约定完工后结算工钱。2012年12月工程完工，名楼酒店已将49万元工程款全部付清。涂某支付李某等工人32000元工资后尚欠李某等20名工人共70290元工资，李某等多次索要无果，涂某采取电话停机、隐匿行踪的方式躲避支付。2013年11月23日，李某等九名工人到十堰经济开发区劳动监察大队反映了此种情况，十堰市人力资源和社会保障局于11月26日对湖北宝地装饰设计工程有限公司下达限期改正指令书，要求湖北宝地装饰设计工程有限公司接受调查并支付工人工资，但涂某一直拒不出面并隐匿行踪，直至被公安机关抓获。2012年7月至9月期间，宝地公司法定代表人涂某承接了北京路简朴寨酒店的装修工程，雇佣了叶某等10余工人施工，简朴寨酒店先后将182万元工程款支付给涂某，涂某在支付叶某等工人3万余元工资尚欠叶某等人10万余元工资的情况下，关闭经营场所、通讯工具。2013年11月27日，十堰市人力资源和社会保障局对宝地公司下达限期改正指令书，但涂某本人拒不履行。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人李某、叶某等人的陈述；4、被告人涂某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人涂某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人涂某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人涂某系初犯，自愿认罪，案发后能积极支付被害人的劳动报酬，请法庭综合考虑对其从轻处罚。经审理查明：2012年9月5日，宝地公司法定代表人涂某承包了十堰经济开发区白浪中路原名楼酒店三楼（现名为万佳美食广场）的装修工程，农民工李某又从宝地公司涂某处承包了此项工程中的木工工程，并口头约定完工后结算工钱。李某遂与陈某等20名工人共同参与施工。同年12月工程完工，名楼酒店将涂某的49万元工程款全部付清，涂某只支付李某等工人32000元工钱，尚欠70290元。李某等人多次向涂某索要无果，涂某后采取电话停机、隐匿行踪的方式躲避支付。2013年11月26日，十堰市人力资源和社会保障局对宝地公司下达限期改正指令书，但涂某一直拒不出面并隐匿行踪，直至被公安机关抓获。2012年7月至9月期间，宝地公司法定代表人涂某承接了北京路简朴寨酒店的装修工程，雇佣了叶某等10余工人施工，简朴寨酒店先后将182万元工程款支付给涂某，涂某在支付叶某等工人3万余元工资尚欠叶某等人10万余元工资情况下，关闭经营场所、通讯工具。2013年11月27日，十堰市人力资源和社会保障局对宝地公司下达限期改正指令书，但涂某拒不履行。另查明：在本案审理期间，被告人涂某已分别支付给李某、叶某70290元、30000元，并与叶某达成还款协议。李某、叶某分别出具谅解书，表示对被告人涂某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。证明上述事实的证据如下：1、书证（1）十堰市人力资源和社会保障局及十堰市经济技术开发区劳动监察大队对宝地公司作出的限期改正指令及案件相关移交材料。（2）李某、叶某提供的工资表、身份证复印件、结算清单，证明李某、叶某等人在名楼酒店、简朴寨酒店做装修工程及工资数目。（3）收条、谅解书，证明被告人涂某积极还款后取得了李某、叶某的谅解。（4）户籍证明，证明被告人涂某的年龄等身份信息。2、证人胡某、赵某、张某、刘某、韩某等人的证言，分别证明名楼酒店及简朴寨酒店装修工程均由湖北宝地公司承包，且已将工程款付给涂某的事实。3、被告人涂某的供述，对上述事实供认不讳。4、辨认笔录，证明李某辨认出宝地公司老板涂某。5、视听资料，证明公安机关对被告人涂某的讯问过程及对被害人的电话查证过程。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人涂某以逃匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人涂某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人涂某能积极偿还被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人涂某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人涂某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长朱新祥审判员杨琴人民陪审员曾新彩二〇一五年五月十一日书记员赵会芬
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1217号
原告：钱宗云，男，1961年12月3日生，汉族，农民，住通海县。
被告：赵菊华，女，1953年11月14日生，汉族，居民，住通海县。
原告钱宗云与被告赵菊华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理。本案定于2016年11月7日上午8时40分，在本院1号法庭公开开庭审理。原告钱宗云因忘记开庭时间，未按时到庭参加诉讼，被告赵菊华按时到庭参加了诉讼。
本院认为，原告钱宗云经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱宗云撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱宗负担。
审判员 王昆亮
二〇一六年十一月七日
书记员 陈晓萌
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初287号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人原义孝（曾用名原振宇），男，汉族，1972年12月12日出生于河南省博爱县，研究生文化，案发前系武汉宝安房地产开发有限公司副总经理，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。现在家。
辩护人王茂坚、景欣，均系湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人原义孝犯受贿罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本案由武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人原义孝及其辩护人王茂坚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人原义孝在担任武汉宝安房地产开发有限公司（以下简称武汉宝安公司）副总经理期间，利用其分管营销业务职务上的便利，非法收受相关业务往来单位相关人员所送现金共计人民币37.8万元（以下币种相同），为他人谋取利益。具体事实分述如下：
（一）收受长江日报报业集团广告部（以下简称长江日报广告部）原主任李某30万元贿赂款的犯罪事实
2008年下半年，原长江日报广告部主任李某及业务员王某为提升长江日报广告部广告业绩，增加广告收入，请托原义孝安排武汉宝安公司在长江日报广告部投放300万元的广告业务。原义孝与李某协商后，决定将武汉宝安公司开发的、位于武汉市黄陂区滠口经济开发区叶店村山水龙城的一套房屋，以308万元的价格折抵武汉宝安公司2008年2月1日至2011年8月1日在长江日报广告部投放广告的费用。为感谢原义孝的帮助，李某和王某一起送给原义孝30万元，原义孝予以收受。
（二）收受武汉太阁风尚文化传播有限公司（以下简称太阁风尚公司）董事长姜某1贿赂款7.8万元的事实。
太阁风尚公司系股东姜某1、谭某1（曾用名谭某2）、江某于2009年1月13日成立的有限责任公司，后经变更，姜某1、姜某2为公司股东，姜某1为公司法定代表人。太阁风尚公司主要从事广告设计、制作、发布路牌、灯箱广告、代理国内广告等业务，系长江日报广告部房地产广告类的特约代理公司。2011年，武汉宝安公司和太阁风尚公司签订了广告代理合同，约定太阁风尚公司在长江日报、武汉晚报代理发布武汉宝安公司开发的“汉水琴台”、“中国院子”两楼盘的广告业务，广告代理费为52.8万元。至2013年7月左右，武汉宝安公司因资金不足未支付上述广告代理费。同年七八月份，姜某1请托原义孝尽快支付广告代理费，并承诺将其中的15%作为好处费送给原义孝。同年8月21日，原义孝将自己在招商银行的存款45万元作为武汉宝安公司广告代理费转到太阁风尚公司的汉口银行账户，太阁风尚公司开具金额为52.8万元的发票给原义孝在武汉宝安公司作账务处理，原义孝从中收受回扣7.8万元。
另查明，武汉宝安公司系1992年4月27日依法登记成立的公司，系中国宝安集团股份有限公司（以下简称中国宝安公司）旗下的全资子公司。中国宝安公司成立于1983年，于1991年6月25日在深圳证券交易所挂牌交易。至2016年9月30日，深圳市宝安区投资管理有限公司持有中国宝安公司5.65%股权，其他股东为自然人。深圳市宝安区投资管理有限公司系深圳市宝安区人民政府投资成立的国有独资有限责任公司。2004年11月25日，中国宝安公司人力资源部经报送公司班子成员（集团主席、常务副主席、执行总裁等）上会讨论后（不需要经过中国宝安公司党组批复），以中国宝安公司中宝字（2004）57号文件任命原义孝为武汉宝安公司公司副总经理。
2016年12月23日，武汉市人民检察院将原义孝涉嫌受贿行贿犯罪线索交由新洲区人民检察院办理。同月26日，新洲区人民检察院对该线索进行初查。同月28日，新洲区人民检察院通知原义孝到该院接受询问。同月29日，新洲区人民检察院对原义孝涉嫌受贿罪立案侦查。原义孝在侦查期间，如实供述了侦查机关已掌握的其收受长江日报广告部主任李某所送30万元的事实和侦查机关未掌握的其收受太阁风尚公司法定代表人姜某1所给回扣7.8万元的事实。同日，新洲区人民检察院将原义孝刑事拘留。侦讯中，原义孝的亲属代为退款40万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某1、李某、王某、熊某、姜某2、龚某等人的证言，书证线索移送函、立案决定书、任职文件、工商登记资料、公司性质情况说明、武汉宝安公司与长江日报广告部签订的广告代理合同、广告抵房报告、银行流水、银行记账凭证、商品房认购书、商品房买卖合同、相关公司财务账、扣押财物清单、相关情况说明、相关证明、企业信息公示报告、人口信息表、扣押决定书、退赃票据及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原义孝利用担任公司副总经理职务上的便利，非法收受相关单位工作人员所送财物和回扣人民币37.8万元，为相关单位谋取利益，数额较大，其行为侵犯了公司的正常管理活动，干扰了社会经济的正常秩序,已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。原义孝在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。原义孝在案发后退出了全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于原义孝具有上述法定和酌情从轻处罚情节，且确有悔罪表现，结合社区矫正机构建议，可依法对其判处缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
一、被告人原义孝犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人原义孝违法所得人民币37.8万元（检察机关未随案移送）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
审 判 员 高 翔
人民陪审员 吴华林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韦丁钰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初880号
原告徐丽丽。
被告廊坊兆伟木业有限公司。
法定代表人任伟。
原告徐丽丽与被告廊坊兆伟木业有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐丽丽到庭参加了诉讼，被告廊坊兆伟木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，原告为被告提供一车煤，总价值为16630元，被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告总是以种种理由推脱，原告无奈，故诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款16630元。
被告廊坊兆伟木业有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交2015年11月17日由被告公司盖章确认的欠条一份，用以证实被告欠原告煤款16630元。
被告廊坊兆伟木业有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告廊坊兆伟木业有限公司于2015年11月17日购买了原告徐丽丽价值16630元的一车煤，并于当日向原告出具欠条一张，该煤款至今未偿还原告。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告徐丽丽为被告廊坊兆伟木业有限公司提供货物，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊兆伟木业有限公司偿还原告徐丽丽货款16630元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告廊坊兆伟木业有限公司承担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二○一六年四月五日书记员杨旭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1789号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告李京花，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
被告李庆均，农民。
被告李广峰，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李京花、ＸＸＸ、李庆均、李广峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李京花、李庆均、李广峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李京花于2012年8月20日与原告下属单位郑城信用社签订了民币借款合同，向原告借款200000元，约定月利率为10.25‰，借款期限12个月。被告ＸＸＸ、李庆均、李广峰自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李京花立即偿还原告借款200000元及利息，并承担违约责任；被告ＸＸＸ、李庆均、李广峰对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告ＸＸＸ辩称，借款是事实，希望能宽限一个月时间，凑够钱就还上。
被告李京花、李庆均、李广峰均未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告李京花签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2012年8月20日至2014年8月12日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告ＸＸＸ、李庆均、李广峰自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2013年8月23日，被告李京花从原告处借款200000元，借款借据上载明的利率为10.25‰，到期日为2014年8月11日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年9月24日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李京花、ＸＸＸ、李庆均、李广峰签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李京花归还借款及利息，并由被告ＸＸＸ、李庆均、李广峰承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李京花于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款凭证及借款合同中载明的利率计息）。
二、被告ＸＸＸ、李庆均、李广峰对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李京花、ＸＸＸ、李庆均、李广峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 毅
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执235号
申请执行人杨晓君，女，1965年8月1日出生，住所地泰来县。
被执行人王彦君，男，1957年3月10日出生，住所地泰来县。
杨晓君与王彦君民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初2073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨晓君于2017年2月11日向本院申请执行，要求被执行人王彦君履行生效法律文书确定的给付杨晓君人民币31191.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王彦君有可供执行财产，申请人杨晓君也未能提供王彦君有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执235号案件的本次执行程序。
对申请执行人杨晓君尚未实现的上述债权，应由被执行人王彦君继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王彦君有履行能力或其他条件成就时，杨晓君可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杨晓君再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二日
书记员 陶 鸣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第19号
原告：蒋某。
法定代理人：杜某。
委托代理人：卢某某。
被告：张某。
原告蒋某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年1月
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单升红适
用简易程序，于2010年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告蒋某及法定代理人杜某、委托代理人卢某某到
庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉。
原告蒋某起诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识
，并建立恋爱关系，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，
婚后没有生育子女，无共同财产，也无共同债权债务。原、被
告双方性格不合，被告对原告未尽照顾义务。双方曾于2009年
1月12日到东阳市民政局办理离婚登记，因原告患有精神病而
未能办理。当日，被告又向法院起诉要求与原告离婚，因被告
未按时到庭而自动撤诉。时至今日被告离家出走，不知去向，
双方夫妻关系确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证、民事起诉状副
本、传票、应诉通知书、离婚协议书各一份，用以证明上述诉称事实。
被告张某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告张某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上
述证据材料，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此
认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下
：
2006年6月原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，同
年11月27日在东阳市民政局登记结婚。婚后无生育子女，无共
同财产和共同债务。2009年1月13日被告曾某诉要求与原告离
婚，后因被告不出庭按自动撤诉处理。原、被告双于2009年1
月12日所签定的离婚协议书，其中财产部分的内容已履行。原
、被告自2009年1月份起分居至今，另查明，原告蒋某患有
精神三级残疾。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后共同生活时
间较短，也未生育子女。原告患了精神疾病，也是导致夫妻关
系失和的主要原因，被告也曾提起过离婚诉讼，可以认定双方
夫妻感情确已破裂，故原告的诉请，理由成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一〇年二月九日
书记员 胡伟东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再43号
抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
原审原告陈玉国，男，1953年11月23日生，住射阳县。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告陈玉国与原审被告江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司），追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2721号民事调解书己发生法律效力。案外人卞文彬不服，向盐城市亭湖区人民检察院申诉。盐城市亭湖区人民检察院提请江苏省盐城市人民检察院抗诉，江苏省盐城市人民检察院于2016年8月17日作出盐检民（行）监(2016)32090000130号民事抗诉书,向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉。江苏省盐城市中级人民法院于2016年9月19日，作出（2016）苏09民抗18号民事裁定：指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指令盐城市亭湖区人民检察院派员出庭，盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王国宝、仇爱芳、宋广峰出庭。原审原告陈玉国，原审被告南洋建设公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2015年7月14日，原审原告陈玉国诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（以下简称盐城纺织学院）工业中心工程项目。我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资36000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告陈玉国与原审被告南洋建设公司达成调解协议，本院于同日作出（2015）亭民初字第2721号民事调解书：一、被告南洋建设公司欠原告陈玉国工资36000元，被告南洋建设公司于2015年11月5日前一次性给付原告36000元，并支付利息（利息计算方式，从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计付）。二、案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告陈玉国负担。
江苏省盐城市人民检察院抗诉认为，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2721号民事调解书系当事人进行虚假诉讼而取得的，损害国家利益、社会公共利益。理由如下：原审原告陈玉国陈述原审被告不差我钱。是张中玉拿走身份证，说是办理纺校的出入证的，我没到法院签过字，也没有收到过调解书。春节前，张中玉喊我到法院门口，给我发了一份调解书。南洋建设公司委托代理人杨荣涛陈述：因盐城纺织学校工程款被法院冻结，我应陈正祥要求在许多欠条上盖章，并作为南洋建设公司委托代理人出庭参加诉讼和调解，我不知道陈正祥是否欠工人工资和欠多少工人工资。陈正祥及其委托代理人陈国友在公安机关均承认，盐城市亭湖区人民法院应债权人卞文彬申请，依法查封了债务人南洋建设公司在盐城纺织学院的工程款200万元。致其318万元工程款无法收回。为收回工程款，其找了部分工组组长，由工组组长找工人，编造了欠工人工资欠条，准备了民事诉状、委托书、调解协议书，目的是以农民工工资优先受偿工程款。上述当事人陈述证明，南洋建设公司并不拖欠吉荣祥工资款36000元。故本案系陈正祥为获得农民工工资执行的第一顺序优先受偿权，对抗法院对200万元工程款的强制执行权，指使唐益宏编造虚假农民工工资，借用王茂凤之名虚构南洋建设公司拖欠其工资30000元的虚假事实，指使陈国友向法院提起民事诉讼，于2015年10月27日以王茂凤之名骗取了盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2721号民事调解书。
本院再审查明，原审原告陈玉国陈述原审被告南洋建设公司不差其工资款。是张中玉拿走身份证帮其办理纺校的出入证的，其没到法院签过字，也没有收到过调解书。春节前，张中玉喊其到法院门口给了一份调解书。另，再审中陈玉国对江苏省盐城市人民检察院抗诉书认定的事实无异议，并明确表示不再向南洋建设公司主张劳动报酬。
本院再审认为，原审原告陈玉国明知其未在原审被告南洋建设公司承建的盐城纺织学院工业中心工程做过工，且南洋建设公司亦不存在拖欠其工资款的情况下，为帮助陈正祥达到以农民工工资名义索要工程款，并以执行的第一顺序优先受偿的目的，采取虚构南洋建设公司拖欠其36000元工资款的方法，向本院提起民事诉讼，并骗取本院民事调解书，构成虚假诉讼。本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2721号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2721号民事调解书。
二、驳回原审原告陈玉国的诉讼请求。
案件受理费350元，由原审原告陈玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 孙留军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王思思
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初258号
原告：农安北银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王力田，董事长
被告：孟繁义，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：吉林省禾宝农业生产资料有限公司
法定代表人：肖丽，董事长
本院在审理原告农安北银村镇银行股份有限公司诉被告孟繁义、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘玉岚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第827号
原告：史某，个体工商户。
被告：顾某甲，建筑工人。
原告史某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告史某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某起诉称：原、被告于2012年初经人介绍相识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名顾某乙。婚后双方性格差异较大，因家庭生活琐事经常发生争吵，被告多次殴打原告。且被告不务正业，并有醉酒、长时间上网等恶习，不尽家庭义务，对家庭不负责任，家庭生活开支及女儿抚养均由原告承担。夫妻共同生活期间，向银行贷款，共计负有债务277572元。现夫妻双方无共同语言，夫妻感情已经破裂。现起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由某，抚养费由原、被告共同承担；夫妻共同债务由原、被告各半承担。
被告顾某甲未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告曾向原告写过保证书，证明双方是有感情的。被告是做工程的，老板工程做完了，是有休息时间的，并不是原告所说的不务正业。原告所说的被告没有提供生活开支也不是事实。至于银行贷款，被告不知道，所借款项被告没有看到过。为了孩子的成长，被告不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年初经人介绍相识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名顾某乙，现随原告生活。婚初原、被告感情尚可，之后双方为家庭生活琐事等产生矛盾。原告于2015年4月21日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础效好，在婚姻关系存续期间因未注重夫妻感情的培养，为家庭生活琐事等产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。夫妻间理应互相尊重，真情相待，各自改正自己的不足，注重夫妻感情的培养，并在发生矛盾后能及时沟通、交流，夫妻尚有和好可能。现原告主张夫妻感情已破裂，尚证据不足，故原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄传飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 钱俏俏
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初190号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日23时许，被告人罗某某在肇庆市端州区西江北路百花园市场附近路边处，以人民币200元价格向吸毒人员龚某通贩卖了0.51克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成贩卖毒品罪。建议判处其十个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员龚某通的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，发还说明，称量笔录及照片，通话记录，理化检验检验报告及涉案物品入库清单，现场勘查笔录及照片，电子物证检查笔录，现场检测报告及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述，且本案是在公安机关布控下进行交易，依法可以从轻处罚。作案工具应予没收。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李粉粉
二〇一七年八月二日
法官助理 郑凤鸣
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134。
法定代表人：苏志敏，系该行副行长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：周位是，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐彩霞，女，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈松里，男，1980年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈冬桃，女，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈学钱，男，1956年4月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周包春，女，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告周位是、齐彩霞、陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员赖吉武、人民陪审员林�环组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。被告周位是、齐彩霞、陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：被告周位是、齐彩霞因资金周转需要于2015年8月7日向原告贷款60000元，合同约定贷款期限为一年，由被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春作为联保。截至2016年8月31日，各被告仍未偿还贷款本息61395.58元。后经原告多次催讨，各被告拒不履行，故原告诉请：1、判决被告周位是、齐彩霞共同偿还原告贷款本金60000元，并支付相应利息和罚息（截至2016年8月31日的利息为1395.58元，从2016年9月1日起按年利率15.6%计算至返还贷款之日止）；2、判令被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春连带偿还上述借款本金及利息；3、本案的诉讼费用及律师费用3000元由各被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、职务任免通知书各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、各被告身份证复印件及结婚证复印件、户籍信息各一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格，系夫妻关系的事实。3、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书各一份，以证明被告周位是、齐彩霞于2015年8月7日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款60000元，贷款期限至2016年8月7日止，借款利率为年利率12%，逾期不还则按照约定加收30%的罚息即15.6%，还款方式为阶段性等额本息，并由被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春承担连带保证责任�事实。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，以证明原告于2015年8月7日向被告周位是发放贷款的事实。5、还款流水详单、贷款结算试算各一份，以证明被告应还贷款本息数额的事实。6、律师费发票一份，以证明原告支出律师费的事实。
被告周位是未答辩，也未向本院提供证据。
被告齐彩霞未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈松里未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈冬桃未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈学钱未答辩，也未向本院提供证据。
被告周包春未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理�明本案事实如下：被告周位是与被告齐彩霞、被告陈松里与被告陈冬桃、被告陈学钱与被告周包春均系夫妻关系。被告周位是、齐彩霞因资金周转需要，于2015年8月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款60000元。双方约定贷款期限至2016年8月7日止，贷款利率为年利率12%，逾期不还则按照约定加收30%（即15.6%）的罚息，还款方式为阶段性等额本息，并由被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年。原告与被告周位是、齐彩霞签订编号为3399985Q215084378108的《小额贷款借款合同》及与被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春签订编号为20150806460的《小额贷款联保协议书》后，于2015年8月7日向被告周位是、齐彩霞发放了贷款60000元。截至2016年8月31日，被告周位是、齐彩霞尚欠利息1395.58元，借款本金60000元及剩余利息（包括逾期利息）至今未偿还，故而成讼。
本院认为：原告与被告周位是、齐彩霞时签订编号为3399985Q215084378108的《小额贷款借款合同》及与被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春签订编号为20150806460的《小额贷款联保协议书》合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告周位是、齐彩霞，两被告负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期罚息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春应按《小额贷款联保协议书》的约定对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法可向被告周位是、齐彩霞追偿。原告主张被告应承担本案律师费用，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周位是、齐彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金60000元及逾期利息（截至2016年8月31日的利息为1395.58元，从2016年9月1日起以本金60000元为基数按年利率15.6%计算至清偿之日止）；
二、被告陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春对上述借款本金及逾期利息的偿还负连带保证责任；其在实际履行了保证责任之后，有权向被告周位是、齐彩霞追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，由被告周位是、齐彩霞、陈松里、陈冬桃、陈学钱、周包春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡亚青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7965号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王荣根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王荣根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143，547.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143，547.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执318号
申请执行人：刘某某，女，汉族，生于1953年9月20日。
申请执行人：徐某某，男，汉族，生于1975年2月20日。
被执行人：杨某某，男，汉族，生于1956年2月14日。
申请执行人刘某某、徐某某依据四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑初26号刑事附带民事判决书，于2016年11月17日向本院申请强制执行，本案应执行各种费用27333元。
本案在执行过程中查明：被执行人杨某某被判处无期徒刑，现正在监狱服刑，确无财产可供执行。现申请执行人申请司法救助，本院通过司法救助27333元，本案全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）川06刑初26号刑事附带民事判决书判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 兵
审判员 唐 国 红
审判员 邓 一 凡
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨顺祥（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1886号
原告：邵峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
被告：褚昊，女，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：孙传英，女，1955年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
两被告委托诉讼代理人：周艳、孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
原告邵峰与被告褚昊、孙传英债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵峰撤诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，保全费1520元，由原告负担。
审 判 长 李焕章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第444号
罪犯舒采方，男，1982年7月12日生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年9月9日作出（2009）昆铁刑初字第185号刑事判决，认定被告人舒采方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，于2009年9月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、溆浦县双井镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒采方准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6710号
原告：青岛农商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
法定代表人姜秀娟，行长。
委托代理人王鹏，男，1984年2月21日出生，汉族，即墨市，系银行职工。
被告黄学礼，男，1976年12月12日出生，汉族，住即墨市，
被告青岛中环置业有限公司，住所地即墨市温泉街道办事处凤岭一路69号。
法定代表人春伟，总经理。
委托代理人吕营可，男，1985年10月20日出生，汉族，住青岛市朝阳区。系公司员工。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告黄学礼、青岛中环置业有限公司（下称中环公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告中环公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄学礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、要求被告黄学礼偿还借款本金8302097.61元及利息293154.73元（截至2017年7月4日止），并偿还自2017年7月5日起至实际支付之日止按照借款合同约定计算的债务利息。二、要求判令对被告黄学礼抵押房产享有优先受偿权。三、本案诉讼费等由被告承担。四、判令被告中环公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由如下：被告黄学礼于2014年8月29日在原告处贷款1000万元，并以黄学礼名下房产提供抵押，被告中环公司提供阶段性连带责任担保。借款到期后，被告未按期还款，截至2017年7月4日止，被告尚欠借款本金8302097.61元及利息
被告中环公司对原告所诉无异议，同意承担连带保证责任。
被告黄学礼未到庭，无答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、个人购房担保借款合同一份，证明1、2014年8月29日被告黄学礼向原告借款人民币1000万元，合同期限120个月，实行浮动利率，被告黄学礼授权原告将借款直接划入中环公司账户；2、按月结息，实行等额本息还款；3、违约责任：借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并有权提前收回已发放借款等；4、合同约定借款人以房产为借款提供抵押担保，由中环公司提供阶段性连带责任保证担保，担保至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续之日至。
证据二、抵押清单、抵押权预告登记证各一份，证明：1、被告黄学礼自愿以其名下位于即墨市温泉街道凤岭一路69号113号1-3层房产(建筑面积562.04平方米)为本笔借款提供抵押担保，房产估价2000万元。并于2014年9月3日办理抵押权预告登记（证号：即房地预市字第2014104362号）。2、主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求就抵押财产优先受偿。
证据三、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2014年9月4日按合同约定将贷款1000万元发放至约定账户，并确定执行利率为月利率6.55‰。
证据四、利息单一份，证明截止2017年7月4日，被告黄学礼尚欠借款本金8302097.61元、利息293154.73元。
另查明还款情况：借款期内被告黄学礼还款至2016年12月23日，之后再未按约偿还借款本金及利息。
上述证据经本院当庭审查及核实，对其真实性和合法性予以确认并在案佐证。结合原告陈述，本院对其证明的事实予以确认。
本院认为，原被告双方签订借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告黄学礼支付借款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金及利息合计8595252.34元（截至2017年7月4日止），并主张自2017年7月5日起至实际支付之日止按照借款合同约定计算的债务利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄学礼自愿以其名下房产设定抵押并办理抵押预告登记，原告依法对抵押物享有优先受偿的权利。根据合同约定，被告中环公司承担阶段性担保，现被告中环公司对原告所诉无异议，本院予以支持。被告黄学礼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学礼于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8302097.61元及利息293154.73元，合计8595252.34元（截至2017年7月4日止），及自2017年7月5日起至实际支付之日止按照借款合同约定计算的债务利息。
二、原告对被告黄学礼名下的位于即墨市温泉街道凤岭一路69号113号1-3层房产享有优先受偿权（抵押预告登记证号：即房地预市字第2014104362号）。
三、被告青岛中环置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向借款人黄学礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71967元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1804号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，系公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，系公司项目管理处经理。
被告：伍中凤，女，1984年7月28日出生，汉族。
原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告伍中凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆安易居物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓 俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓克珍
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初331号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2016］220号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程度，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年11月1日夜，被告人王某甲在曹县邵庄镇程庄寨行政村村民秦某家中盗窃价值5400元的山羊5只（4只母羊和1只公羊）。案发后，曹县公安局将被盗的4只山羊（母羊）和1只小羊羔（涉案母羊所生）追回并退还被害人。
2.2015年12月20日夜，被告人王某甲在曹县阎店楼镇小集子行政村袁庄村村民王某丙家中盗窃价值7005元的山羊6只。案发后，曹县公安局将被盗的6只山羊追回并退还被害人。
3.2016年1月16日夜，被告人王某甲在曹县阎店楼镇小集子行政村袁庄村村民王某戊家中盗窃价值1260元的山羊1只。案发后，曹县公安局将被盗山羊追回并退还被害人。
综上，被告人王某甲实施盗窃3次，涉案财物价值共计13665元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某、王某丙、王某丁、王某戊、陈某陈述，证人尹某、晋龙民、金某、王某乙证言，曹县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、扣押物品清单及收据、破案经过、户籍证明，被告人王某甲供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且大部分被盗财物已被追退被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年11月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔剩余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭昌麒
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗建明，男，汉族，生于1971年7月29日，住重庆市涪陵区。
委托代理人景晓梅，女，汉族，生于1972年7月12日。住重庆市涪陵区，系罗建明妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人任健，该局副主任。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
一、二审第三人刘孝淑，女，汉族，生于1944年6月26日，住重庆市涪陵区。
罗建明因行政协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗建明申请再审称：1、2010年7月29日，重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）与罗建明签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时没有办理农用地转建设用地审批手续，未取得征地批复，签订的协议为违法协议，该协议签订后双方一直未履行，现在也不应履行该违法协议。2、本案应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定按照国有土地上房屋征收标准签订安置补偿协议。请求依法再审，撤销《房屋拆迁安置补偿协议书》。
涪陵区政府答辩称：1、罗建明与涪陵区国土局于2010年7月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效，没有违反法律法规的禁止性规定，更不存在法律规定可撤销的情形，罗建明起诉超过法定期限，其请求应当驳回。2、本案系因国家建设发展需要对罗建明所在的农村集体土地房屋进行征收，罗建明认为应当按照国有土地上房屋征收与补偿的标准进行安置补偿，于法无据。3、罗建明的户口早已经农转非，也不在被征收的居委会，本次征收的罗建明的房屋没有办理任何产权证书，也无任何登记手续，其房屋属于非法建筑，涪陵区国土局对其予以补偿是最大限度地维护了罗建明的合法权益。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回罗建明的再审申请。
刘孝淑未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系罗建明与涪陵区国土局在履行《房屋拆迁安置协议书》时发生的纠纷，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。虽然罗建明于2010年7月29日在《房屋拆迁安置协议书》上签字，但涪陵区国土局于2016年6月1日才向罗建明送交该协议书，因此诉讼时效的起算点应从2016年6月1日开始起算，罗建明于2016年7月12日向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，二审法院认为罗建明超过起诉期限的理由不成立，本院予以纠正。
罗建明在2010年7月29日签订协议时是其真实意思表示，并无欺诈胁迫的情形。鉴于涪陵区国土局于2016年6月1日向罗建明送交协议书时补偿标准已发生变化，罗建明可以就补偿标准问题依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，依法申请协调裁决。一审判决的认定并无不当。
综上，二审判决的结果正确，罗建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗建明的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗建明，男，汉族，生于1971年7月29日，住重庆市涪陵区。委托代理人景晓梅，女，汉族，生于1972年7月12日。住重庆市涪陵区，系罗建明妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人任健，该局副主任。委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。一、二审第三人刘孝淑，女，汉族，生于1944年6月26日，住重庆市涪陵区。罗建明因行政协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗建明申请再审称：1、2010年7月29日，重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）与罗建明签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时没有办理农用地转建设用地审批手续，未取得征地批复，签订的协议为违法协议，该协议签订后双方一直未履行，现在也不应履行该违法协议。2、本案应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定按照国有土地上房屋征收标准签订安置补偿协议。请求依法再审，撤销《房屋拆迁安置补偿协议书》。涪陵区政府答辩称：1、罗建明与涪陵区国土局于2010年7月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效，没有违反法律法规的禁止性规定，更不存在法律规定可撤销的情形，罗建明起诉超过法定期限，其请求应当驳回。2、本案系因国家建设发展需要对罗建明所在的农村集体土地房屋进行征收，罗建明认为应当按照国有土地上房屋征收与补偿的标准进行安置补偿，于法无据。3、罗建明的户口早已经农转非，也不在被征收的居委会，本次征收的罗建明的房屋没有办理任何产权证书，也无任何登记手续，其房屋属于非法建筑，涪陵区国土局对其予以补偿是最大限度地维护了罗建明的合法权益。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回罗建明的再审申请。刘孝淑未提交书面答辩意见。本院认为，本案系罗建明与涪陵区国土局在履行《房屋拆迁安置协议书》时发生的纠纷，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。虽然罗建明于2010年7月29日在《房屋拆迁安置协议书》上签字，但涪陵区国土局于2016年6月1日才向罗建明送交该协议书，因此诉讼时效的起算点应从2016年6月1日开始起算，罗建明于2016年7月12日向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，二审法院认为罗建明超过起诉期限的理由不成立，本院予以纠正。罗建明在2010年7月29日签订协议时是其真实意思表示，并无欺诈胁迫的情形。鉴于涪陵区国土局于2016年6月1日向罗建明送交协议书时补偿标准已发生变化，罗建明可以就补偿标准问题依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，依法申请协调裁决。一审判决的认定并无不当。综上，二审判决的结果正确，罗建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗建明的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十月二十六日书记员 张惠中
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826初字330号
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行
委托代理人张进。
委托代理人曹建荣。
被告刘会均。
被告贺雪莲。
被告周海江。
被告刘亚利。
原告工行绥德县支行与被告刘会均、贺雪莲、周海江、刘亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告贺雪莲、周海江到庭参加了诉讼，被告刘会均、刘亚利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令借款人刘会均、贺雪莲立即偿还在我行贷款剩余本金215568.78元及利息，现执行利率6.175%。2、担保人周海江、刘亚利承担连带责任。3、原告对被告刘会均的抵押物享有优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费等原告未实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2013年3月18日被告刘会均以装修为由向原告借款36万元，约定年利率8.32%，期限5年，分期60个月还清。该贷款用刘会均位于绥德县北门湾政局家属楼2-2-2房产（产权号：绥德房产012457）抵押，并予以抵押登记。从2015年10月至今，被告刘会均违反个人借款担保合同第14条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告贺雪莲为该贷款共同借款人，根据个人借款担保合同第十五条约定：本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付的其他费用。被告周海江、刘亚利夫妇为该贷款提供担保，根据个人借款合同第三十条约定：主债权同时存在一个或者多个物的担保或第三人保证的，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求担保人承担责任，或同时要求借款人与担保人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。截止2017年12月4日借款人已连续33个月未还款，已积欠本金191568.78元及利息53253.58元。原告多次催收未果，提起诉讼。
被告贺雪莲辩称，对原告诉请的事实和理由没有异议，因被告刘会均做生意经济亏损了，现没有能力偿还。
被告周海江辩称，对原告诉请事实和理由无异议。
原告提交了以下证据：
第一组证据，个人借款/担保合同一份，证明2013年3月18日，被告刘会均、贺雪莲向原告贷款36万元，原、被告约定借贷的金额、期限、贷款利率、担保抵押及违约责任等。
第二组证据，个人借款凭证一支，证明原告于2013年3月18日向被告刘会均支付了贷款36万元。
被告对原告提交的证据均无异议。
原告所举的两组证据，真实、合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明以下案件事实:2013年3月18日原告与被告刘会均、贺雪莲、周海江、刘亚利签订了《个人借款/担保合同》，被告刘会均、贺雪莲以装修为由向原告借款36万元。合同约定，借款期限5年，利率8.32%（贷款期限在一年以上的，自每次中国人民银行公布的同期基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30％确定），按月等本还息偿还；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付的其他费用。主债权同时存在一个或者多个物的担保或第三人保证的，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求担保人承担责任，或要求借款人与担保人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权等条款。由被告周海江、刘亚利担保。刘会均用位于绥德县北门湾政局家属楼2单元202号房产（产权号：绥德房产012457）作抵押，并办理了房产抵押登记。截止2017年12月4日已积欠到期贷款本金191568.78元，积欠利息53253.58元，累计33个月未按时足额偿还贷款本息。原告多次催收未果，提起诉讼。
另查明，中国人民银行2015年度最后一次确定的基准利率为4.75％。
本院认为，原告工行绥德县支行与被告刘会均、贺雪莲、周海江、刘亚利签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同为有效。被告刘会均、贺雪莲本应按借款合同约定偿还该借款本金及其利息,但被告刘会均、贺雪莲借款后没有按照合同约定全部履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行清偿借款本息的合同义务，直至还清为止。关于利息问题，根据合同约定，贷款期限一年以上的，自每次中国人民银行基准利率调整之日的次年1月1日起，按该年度最后一次调整后的基准利率浮动30%确定并执行新的利率，该贷款期限5年，中国人民银行2015年度最后一次确定的基准利率为4.75％，上浮30％为6.175％。被告周海江、刘亚利作为被告刘会均、贺雪莲的该借款担保人，按照合同约定对被告刘会均、贺雪莲的借款本息承担连带责任。根据《担保法》第三十三条规定，债务人或者第三人将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘会均以其所有的绥德县北门湾政局家属楼2单元202号房产作为该借款的抵押物，并办理了房产抵押登记，所以原告对该房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求被告承担评估费、拍卖费等实现债权所产生的费用问题，因该费用现并没有产生，原告的该诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会均、贺雪莲在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行剩余借款本金215568.78元及利息（利息包括截止2017年12月4日已产生的利息53253.58元和从2017年12月5日起至付清之日止产生的利息，利率按年6.175％计算）。
二、被告周海江、刘亚利对上述债务承担连带责任。
三、原告中国工商银行股份公司绥德县支行对登记在被告刘会均名下的绥德县北门湾民政局家属楼2单元202号房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺 璐
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督44号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：张录梅，女，1967年12月15日出生，汉族，住武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人张录梅因申请“双联惠农贷款”于2012年12月9日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月9日至2015年12月8日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人张录梅未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人张录梅所欠本息50376.97元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人张录梅拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人张录梅与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人张录梅偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3、被申请人张录梅的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人张录梅给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50376.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张录梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50376.97元。
申请费353元，由被申请人张录梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚静龙
二〇一七年八月十六日
书记员 林 萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初311号
原告王春梅，女，1976年12月17日生，汉族，住泰州市。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
法定代表人丁永圣，该街道办主任。
委托代理人（特别授权）王景阳、王琦，江苏运泰律师事务所律师。
原告王春梅诉被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王春梅诉称，原告原有位于泰州市海××区城××社区城××号房屋一处，长期用于经营海陵区康乐多洗浴部。2016年9月，被告向原告下发青年南路西侧新高桥社区地块集体土地房屋搬迁补偿方案，决定搬迁包括原告在内的东至青年南路，南至供电局，西至南官河，北至梅兰路规划范围内的集体土地上房屋及附着物。被告没有提供合法的征地文件，没有与原告协商，更没有达成补偿协议，在未经任何法定程序情况下强行拆除原告的房屋。诉讼中，原告陈述：2016年10月19日，原、被告双方签订搬迁补偿安置协议，系原告受到被告及其工作人员人身财产威胁情况下签订，被告没有依法对原告房屋进行确认、评估，签订协议后被告立即对房屋进行强制拆除明显违法。请求确认被告强拆原告房屋违法，并责令其恢复原状，诉讼费用由被告承担。
原告王春梅向本院提交以下证据：1.青年南路西侧新高桥社区地块集体土地房屋搬迁补偿方案；2.2010年7月6日泰州市寺巷镇城南村村民委员会证明，证明王春梅自由房屋312平房左右，产权证正在办理之中；3.海陵区康乐多洗浴部营业执照、税务登记证、经营场所使用证明；4.2016年10月19日现场照片；5.王春梅2010年病案资料。
被告城南街道办辩称，1.原、被告签订《海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议》，系双方平等协商所签订，是民事合同，并非行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围；2.被告不存在强制拆除房屋行为，《海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议》系双方平等协商签订，不存在胁迫、强迫行为，是双方真实意思表示，签订协议后原告主动将房屋腾空交被被告拆除；3.原告经营浴室的建筑系违法建设，城管部门于2015年11月5日向其送达行政处罚决定书，同年12月14日又向其送达行政强制拆除决定书。若城管部门强制拆除，原告无法获得任何补偿，但签订搬迁补偿安置协议后还能获得80万元补偿，对原告是有利的。因此，才有2016年10月19日签订协议后原告将房屋交给被告拆除。请求法院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
被告城南街道办提交：1.青年南路西侧新高桥社区地块集体土地房屋搬迁补偿方案；2.关于成立青年南路新高桥社区地块房屋搬迁工程分指挥部的通知；3.王春梅寺巷镇集镇22-23号房屋搬迁补偿价格评估表（未显部分）、房屋平面图、装饰装潢及附着物价格评估表、机器设备净值补偿评估明细表；4.王春梅户房屋搬迁补偿安置协议；5.房屋验收证明；6.行政强制拆除决定书等证据。
经庭前证据交换，原告对被告提交证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性不予认可；对证据4认为系受被告工作人员围困、逼迫而签订，不具有合法性；对证据5系原告签署无异议，但实际情况不符，原告并无腾空交房；对证据6认为仅认定违章建筑200平方米，故不能证明原告房屋500多平方米均为违章建筑。被告对原告证据1没有异议，对证据2认为该证据不能证明原告享有合法房屋产权，对证据3真实性没有异议，对证据4认为照片中相关人员是城管部门的工作人员，不是被告工作人员，当天可能是城管部门准备对原告违章建筑进行执法，证据5系多年前病案资料，不能证明原告病情严重，不能证明原告签订协议时不具备完全民事行为能力。
本院认证意见：原告证据1-3及被告证据1-5客观真实，具有关联性。原告证据4照片无法辨认在场人员身份，该证据不能实现原告受被告工作人员威胁而签订协议的证明目的；原告证据5及被告证据6与本案没有关联性。
经审理查明，2016年10月19日，搬迁人城南街道办与被搬迁人王春梅签订海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议，约定城南街道办对王春梅位于寺巷镇集镇房屋实施搬迁，该户房屋性质为调查公告前未显示房屋（面积577.82平方米），未显示房屋补偿金额213326元，装饰装潢及附着物评估价346106元，净资产评估240568元，合计补偿800000元。同日，王春梅签署房屋验收证明，载明王春梅住户已与搬迁人签订搬迁补偿安置协议，该户已于2016年10月19日将房屋全部腾空，并完整移交。2016年12月5日，原告提起本案诉讼。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求确认被告强制拆除原告房屋违法。被告辩称系原告签订搬迁补偿安置协议并将房屋腾空交付被告，被告才将原告房屋拆除。
首先，原、被告签订了涉案房屋搬迁补偿安置协议，且有经原告签署的房屋验收证明载明原告于2016年10月19日将房屋腾空交给被告，能够证明原、被告已就房屋搬迁达成协议并且完成对房屋移转占有，其后被告拆除房屋的行为已与原告没有利害关系。原告主张涉案房屋搬迁补偿安置协议、房屋验收证明是在受到被告人身威胁情况下签订、签署，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
另外，因被告系在原告腾空交房后拆除房屋，原告主张被诉强拆行为客观存在的初步证据不足，其起诉不符合行政诉讼受理条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王春梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3381号
原告曾永贵，男，1975年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告嵇德权，男，1963年5月15日生，汉族，高邮市人，住址高邮市。
委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告曾永贵诉被告嵇德权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾永贵委托诉讼代理人成杰、被告嵇德权委托代理人许维青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永贵向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币11万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日被告向原告借款11万元，当时约定五月后偿还，事后被告仅偿还了借款利息；2015年12月份，被告承诺于2016年1月15日前还清借款；事后被告仍未依约还款，原告遂诉至法院。
被告嵇德权辩称，被告向原告借款11万元，实际收到10万元，被告已陆续还清，请求法院依法予以驳回原告诉求。
原告曾永贵为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、2014年4月30日被告向原告出具的借据一份，证明借款金额为11万元，其中10万元是银行借款、1万元是现金借用（2014年4月30日前发生的）；2、2014年5月1日被告向原告银行汇款10万元的银行汇款凭证；3、2015年12月2日被告就此借款再次出具的借据，并且承诺于2016年1月15日还清。经质证，被告认为只收到原告借款10万元，对于证据的真实性没有异议，证据3是为了延长诉讼时效。
被告嵇德权为证明其向原告曾永贵还款的事实，向本院提供了银行回单：中国农业银行原告卡号62×××78于2015年7月9日汇款4000元，7月10日汇款3000元，原告卡号为62×××79于2016年6月14日汇款1万，中国工商银行原告卡号为62×××*3于2015年9月3日汇款3300元，2016年1月16日17点43分汇款1万，2016年1月16日17点47分汇款1万，中国银行原告卡号为45×××*2于2016年2月14日17点17分汇款200元，2016年2月14日17点14分汇款1万，卡号为62×××*4于2015年10月4日汇款1万元，卡号为43×××*2于2015年8月12日汇款4000元。经质证，原告曾永贵认可中国农业银行2015年7月10日、2015年7月9日汇款3000元、4000元；中国工商银行2015年9月3日、2016年1月16日17点43分、17点47分汇款3300元、10000元、10000元，但以上还款均系偿还的利息，其余还款账号均不是原告账号。被告嵇德权申请本院依职权调查，调查后被告对总共还款30300元的事实予以确认。
经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。
本院查明：被告嵇德权因资金需要向原告曾永贵借款11万元，于2014年4月30日出具借据一份（其中2014年5月1日通过高邮农村商业银行汇款10万以及之前现金借用1万元），于2015年12月8日重新出具借据对上列债务进行再次确认，并约定于2016年1月15日前还清。另被告通过中国农业银行向原告账户打款两笔3000元和4000元，通过中国工商银行向原告打款1万元、1万元和3300元。
由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告嵇德权向原告借款11万元，被告所立借据、原、被告对债务还款的再次确认及银行回单能够形成相互印证，被告虽主张提供本金为10万元，有1万元未给付，应提供足够证据证明，鉴于被告未能提供充分证据证明，故本院认定借款实际发生金额为11万元。关于被告向原告说归还的30300元系归还的本金还是利息，本院认为本案两份借据中均未明确约定利息，应视为利息约定不明，被告偿还的30300元，应视作归还本金，故被告尚欠原告79700元，应承担相应还款责任。为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告嵇德权应于本判决生效后十日内一次性向原告曾永贵支付人民币79700元并承担相应利息（按年利率百分之六自2016年1月15日计算至还清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告嵇德权承担910元，原告曾永贵承担340元（此款原告已预交，被告应于履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年七月二十八日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执26号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
主要负责人：王国臣，总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被执行人:北京利耀宏顺科技有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-C1053。
法定代表人：姚利华，总经理。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司北京分公司与北京利耀宏顺科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，立案执行标的金额人民币5670元，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院经统查，被执行人北京利耀宏顺科技有限公司名下无车、无房屋、无银行存款、无证劵及互联网银行等财产,也无分支及对外投资。本院于2018年4月12日对被执行人北京利耀宏顺科技有限公司经生效法律文书确定的住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-C1053进行查找，因无此地址，未查找到被执行人北京利耀宏顺科技有限公司的下落。同日，经本院与北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村委会取得联系，该村委会出具证明，证实奶西村无此单位。本院已依照申请执行人的申请依法将被执行人北京利耀宏顺科技有限公司限制高消费。
现本院未能查找到被执行人北京利耀宏顺科技有限公司可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人北京利耀宏顺科技有限公司可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院谈话，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔丽萍
审 判 员 王 恒
审 判 员 张亚丰
二〇一八年五月十六日
法官助理 张新明
书 记 员 宫兴荣