山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初235号
原告胡利萍，女，1973年9月21日出生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告刘强，男，1982年10月27日出生，汉族。
被告兰亚辉，男，1991年8月16日出生，回族。
委托代理人刘强，基本身份情况同上，系被告兰亚辉的姐夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告胡利萍诉被告刘强、兰亚辉、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡利萍及其委托代理人王满元、魏少波、被告刘强也为被告兰亚辉的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司的委托代理人王进来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡利萍诉称：2016年10月3日，被告刘强驾驶登记车主为被告兰亚辉的晋×××大众牌轿车到新元公司，车行至寿阳县朝阳镇草沟村新元公司红绿灯处上坡时，将正常靠右步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县第二人民医院诊断，原告伤情为：右侧第2-5肋骨骨折、闭合性胸部损伤。为此，原告起诉要求依法判令：被告赔偿因交通事故致原告人身损害费75474元；诉讼费用由被告承担。
被告刘强、兰亚辉辩称：2016年10月3日，被告刘强借被告兰亚辉的车送妻子上班途中，为躲避对向驶来车辆，将原告胡利萍撞倒，之后将其送往寿阳县人民医院检查（为及时送治伤者，当时并未报警）。被告刘强花714元在寿阳县人民医院为原告进行了详细的全身检查，结果主要为皮外伤，大夫建议无需住院及用药，回家静养即可。由于事故为轻微伤，为了省事，双方（原告的爱人、姐姐及姐姐的儿子均在场）就达成私了协议，被告刘强一次性支付原告胡利萍人民币2500元进行私了。之后被告刘强将2500元当场转入了原告姐姐胡美萍的帐户，事情完结。原告一周后到医院复查，电话联系被告其胸口骨裂，要求被告负责治疗，由于10月3日检查为全身检查，并未发现骨裂情况，被告当时予以拒绝。但由于被告妻子与原告及原告的爱人在同一单位上班，原告的爱人及姐姐多次对被告的妻子纠缠，并在电话中对被告进行恐吓，又通过大夫了解到，其状况为轻微骨裂，住院一到两周即可，为了息事宁人，被告被迫同意为原告支付住院花费。原告于2016年10月12日开始在寿阳县第二人民医院住院，期间大夫多次通知其可以出院但原告一直拖在医院，其爱人多次联系被告妻子协同到医院办理出院手续，但原告都拒绝出院，直到2016年11月25日方办理出院手续，导致花费大量的医疗费用。其住院期间一共花费被告16827.98元。综上，由于事故发生当日即对原告进行了检查和赔偿，而胸部B超检查并未查出骨折。至于原告一周后如何骨折，不得而知。而之后被告也支付了其骨折住院期间发生的费用，所以被告认为原告是在对被告进行讹诈，请求依法驳回原告的诉讼请求。另2016年10月12日至2016年11月25日，原告骨折住院费用为胁迫被告所支付，请求法庭判决原告赔偿被告住院花费的费用16827.98元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司辩称：1、请法庭查明保险车辆的驾驶人是否具有合法的驾驶资质，该车辆是否年检合格，否则本公司不予赔偿。2、如果不存在免赔或拒赔事项，本公司可在保险金额限额内按照事故责任对原告的合理损失承担赔偿责任，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及鉴定损失。3、没有公安机关出具的事故责任认定书及事故证明，无法证实保险事故的发生，保险公司不承担赔偿责任。
庭审中，原告主张的各项赔偿项目、数额及提供证据如下：
1、误工费10706元，2015年居民服务业标准101元／天×106天（从受伤之日至定残前一日），提供：原告常住人口登记卡。2、护理费4444元，2015年居民服务业标准101元／天×44天（住院天数），提供：原告和护理人员的结婚证、户口本、身份证。3、营养费1320元，30元／天×44天（住院天数）。4、鉴定费1800元，提供：鉴定费票据。5、残疾赔偿金54704元，2016年城镇居民人均可支配收入27352元／年×20年×10％，提供：原告常住人口登记卡、司法鉴定意见书。6、精神抚慰金5000元。
被告刘强、兰亚辉发表质证意见：1、医院入院诊断和出院诊断前后有不一致的地方，陈旧性骨折不能确定是什么时侯发生的骨折，是否跟该起事故有直接关系。2、在事故当天去医院已经检查过胸部并给胸部拍片，没有发现肋骨骨折。3、对其他证据无异议。4、对护理费不认可，原告并没有住院，而是在用药的时侯在医院。住院期间包括原告爱人的餐费都是被告代为缴纳的。5、残疾赔偿金不予支持，本人不存在残疾。6、精神抚慰金，在事故当天已与原告进行了协商解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司发表质证意见：1、病历同被告刘强的意见。原告的事故发生在2016年10月3日，而原告入院的时间为2016年10月12日，所致的伤情很难确定是原告所主张的交通事故引发的。2、诊断建议书和病历记载的肋骨骨折有冲突。医院出具的诊断建议书所记载的2345肋骨骨折与病历记载的234肋骨骨折不符，并且诊断书中的第5肋骨骨折，从书写的习惯来看是后来加上的。3、身份证、结婚证、户口本请法庭核实。4、误工费，原告提供的现有证据不符合按照居民服务业计算，可以按照城镇居民人均可支配收入计算，并且原告没有向法庭提供持续误工证明，因此，误工时间不应该计算至定残前一天，可以根据医嘱记载的实际住院天数计算。5、护理费，根据医嘱记载的实际住院天数按照居民服务业标准计算。6、营养费，原告没有提供医院出具的加强营养的建议。7、残疾赔偿金，对原告提供的伤残等级不认可，不予赔偿。同时，鉴定费不属于保险公司理赔范围。8、精神抚慰金，原告主张的数额过高，可酌情在1000元以下进行赔偿。
经审理查明：2016年10月3日，被告刘强驾驶登记车主为被告兰亚辉的晋×××大众牌轿车到新元公司，车行至寿阳县朝阳镇草沟村新元公司红绿灯处上坡时，将正常靠右步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。
查明二：晋×××的登记车主是被告兰亚辉。事故发生时，被告刘强借用并驾驶该车辆。
查明三：晋×××在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），保险期限从2016年9月12日至2017年9月12日。本次事故发生在保险期间内。
查明四：被告刘强为原告垫付过2500元。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告刘强驾驶机动车将原告撞伤，有刘强出具的说明予以证实，庭审中被告刘强辩称原告也有一定的过错，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律责任。故对于本次事故给原告造成的损失，机动车一方应承担赔偿责任。同时，对于在庭审中被告刘强提出的，2016年10月3日发生的交通事故与2016年10月12日开始原告进行的治疗是否有因果关系，本院认为，被告对此提出异议但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律责任，并且根据原告提供的就诊手册记载的医嘱可以证实事故发生时原告的胸部有外伤且要求原告一周后进行复查，而复查的结果证实原告确实受伤。综上，本院对于被告的抗辩难以采信。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司在庭审中提出抗辩称，因车辆驾驶人刘强在事故发生后在未采取措施的情况下，驾车或遗弃车辆离开事故现场，应属于保险公司免责的情况，保险公司不予承担责任。但根据原告出具的情况说明及庭审中陈述，被告刘强当时是为了及时救治原告才离开事故现场的，本院认为不符合被告保险公司所述的免责情况，故本院对被告保险公司的抗辩不予采信。
现原告胡利萍主张的营养费，有相关的医嘱予以证实，合理合法，本院予以支持。原告主张的护理费，被告刘强提出抗辩但未提供相应的证据予以反驳，根据原告受伤住院且构成伤残的事实，本院对该主张予以支持。原告主张的误工费，未提供具体的误工证明，本院参照山西省2015年居民服务业标准、公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情支持90天。原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司提出异议要求重新鉴定，但未在法定期限内提交书面申请及相应的证据，本院根据原告提供的伤残鉴定意见书及常住人口登记卡，对于原告的该项主张按山西省2015年度的标准予以支持。原告主张的伤残鉴定费，是鉴定伤残等级必需支出的合理费用，本院予以支持，且对于被告保险公司的抗辩不予采信。原告身体受伤构成伤残，精神上也受到一定损害，故对于主张的精神抚慰金，本院予以支持。综上，原告胡利萍主张的赔偿项目及数额，本院依法确认如下：营养费1320元（30元/天×44天）、护理费4444元（101元/天×44天）、误工费9090元（101元/天×90天）、残疾赔偿金51656元（25828元/年×20年×10﹪）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，以上共计73310元。因赔偿数额未超出保险限额，故被告刘强、兰亚辉不再承担赔偿责任。被告刘强已垫付的2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司直接支付给被告刘强。被告刘强支付的其他费用，未提供相应的证据予以证明，本案暂不作处理，被告刘强可另行主张。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡利萍各项损失费用共计70810元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘强垫付款2500元。
三、驳回原告胡利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，原告胡利萍负担103元，被告刘强负担
1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 王海莲
人民陪审员 杨雨生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）