浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第76号
上诉人（原审被告）：诸暨市劳动和社会保障局。
法定代表人：王孔羽。
委托代理人：魏校焕。
委托代理人：侯科红。
被上诉人（原审原告）：赵乃汉。
被上诉人（原审原告）：章银罗。
委托代理人：俞松虎。
原审第三人：浙江海亮股份有限公司。
法定代表人：冯海良。
上诉人诸暨市劳动和社会保障局因与被上诉人赵乃汉、章银罗工伤行政确认一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人诸暨市劳动和社会保障局的委托代理人魏校焕、侯科红，被上诉人赵乃汉及委托代理人俞松虎到庭参加诉讼。原审第三人浙江海亮股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，不影响本案审理。本案现已审理终结。
2007年3月23日，诸暨市劳动和社会保障局作出诸劳工伤认定（2007）79号工伤认定的决定，认定赵水永于2006年11月6日17时50分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车途经中央路店口镇政府路段时发生交通事故，后送医院抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十六条（一）项之规定，认定赵水永的交通事故不属于工伤。
原审判决认定：赵乃汉、章银罗系夫妻关系。其子赵水永于2005年8月19日与浙江海亮股份有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2005年8月19日至2008年8月18日。赵水永系第三人浙江海亮股份有限公司的操作工。2006年11月6日17时50分许，赵水永在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车从家中出发去浙江海亮股份有限公司上班，在途经中央路店口镇政府路段时，与贵州省遵义县龙坑镇金古村蔡永生所骑的自行车相撞，赵水永受伤后送医院抢救无效于当日死亡。2007年1月30日，赵乃汉、章银罗向诸暨市劳动和社会保障局提出要求为赵水永认定工伤的申请。2007年3月23日，诸暨市劳动和社会保障局作出（2007）79号工伤认定的决定，认定赵水永在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第十六条（一）项之规定，赵水永的交通事故不属于工伤。赵乃汉、章银罗不服诸暨市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定，于2007年4月16日向诸暨市人民政府提出行政复议。2007年5月26日，复议机关作出维持诸劳工伤认定（2007）79号工伤认定的复议决定。
原审判决认为：2004年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》将未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为从《中华人民共和国治安管理处罚条例》中分列出来，在《中华人民共和国道路交通安全法》中规定了属违法应处罚的行为。2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》和同时被废止的《中华人民共和国治安管理处罚条例》的区别之一是未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为没有列入《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范围，也就是说未取得机动车驾驶证驾驶机动车不再是法定的违反治安管理的行为。本案中，赵水永未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属违法行为，但不属于违反治安管理的行为，更不属于犯罪。赵水永在上班途中未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡，诸暨市劳动和社会保障局以《工伤保险条例》第十六条（一）项规定的，职工因犯罪或违反治安管理伤亡的不得认定为工伤或者视同工伤，作为认定赵水永不属工伤的依据，显然属于适用法律法规错误。赵乃汉、章银罗认为诸暨市劳动和社会保障局对赵水永作出的工伤认定的决定适用法律错误，要求法院撤销诸暨市劳动和社会保障局作出的诸劳工伤认定（2007）79号工伤认定决定的诉讼请求，该院予以支持。浙劳社厅字（2005）45号批复的依据是《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十七条的规定。2006年3月1日，《中华人民共和国治安管理处罚条例》被废止后，浙劳社厅字（2005）45号批复也同时不具法律效力。《工伤保险条例修正案》（草案）是一个意见征求稿，不能作为法律适用。诸暨市劳动和社会保障局认为，根据2005年3月7日浙劳社厅字（2005）45号批复和《工伤保险条例修正案》（草案）的规定，赵水永未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十七条的规定，不得认定为工伤以及未取得机动车驾驶证驾驶机动车是既违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，又违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定的理由，无事实和法律依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目之规定，判决如下：1、撤销诸暨市劳动和社会保障局于2007年3月23日作出的诸劳工伤认定（2007）79号关于认定赵水永的交通事故不属于工伤的决定；2、责令诸暨市劳动和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。一审案件诉讼费50元，由诸暨市劳动和社会保障局负担。
上诉人诸暨市劳动和社会保障局上诉称：1、从劳动部1996年10月1日发布施行《企业职工工伤保险试行办法》和国务院2004年1月1日发布施行《工伤保险条例》以来，未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成伤亡的规定都不属于工伤。国务院针对《工伤保险条例》施行几年的情况，对相关内容进行了修改。修正案（草案）明确规定，无证驾驶机动车造成伤亡的不得认定为工伤或视同工伤。因此，在目前工伤认定中，对职工无证驾驶机动车受到伤亡的行为，应向修正后的条例靠拢，以保证政策的连续性和统一性。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》施行后，无证驾驶机动车行为列入《中华人民共和国道路交通安全法》调整范畴，但法律设置的调整并不意味法律精神的消失。《中华人民共和国道路交通安全法》也规定了无证驾驶机动车属违法行为应予处罚，因此，赵水永之交通事故不能认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人赵乃汉、章银罗答辩称：被上诉人之子赵水永与浙江海亮股份有限公司于2005年8月签订《劳动合同》，双方建立劳动关系。2005年12月，赵水永因上下班需要购得二轮摩托车一辆，但因用人单位劳动日程紧凑，赵水永在购车后未取得机动车驾驶证。赵水永虽然在上班途中未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故死亡，但其事故发生在《中华人民共和国治安管理处罚法》施行之后。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，无证驾驶机动车不属于违反治安管理的行为。诸暨市劳动和社会保障局依据已被废止的《中华人民共和国治安管理处罚条例》，作出赵水永不属于工伤的决定，显属适用法律法规错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人浙江海亮股份有限公司未提出答辩意见。
二审中，双方当事人围绕无证驾驶机动车造成伤亡是否应当认定为工伤等焦点问题进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2006年3月1日施行的《治安管理处罚法》在第三章规定的四大类违反治安管理的行为中已不将违反道路交通管理的行为纳入治安管理处罚法的调整范围，显然违反道路交通安全的行为已不能简单等同于违反治安管理的行为。从现有《工伤保险条例》的有关规定来看，仅将犯罪和违反治安管理行为排除在应当认定为工伤的情形之外，并没有涉及违反交通管理行为。就本案看，赵水永未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车虽违反了道路交通安全法的有关规定，但其从家中出发去浙江海亮股份有限公司上班，主观上并无违反治安管理、扰乱社会治安秩序的动机和目的。因此，其无证驾驶机动车的行为应不属于违反治安管理的行为。上诉人提出国务院针对《工伤保险条例》施行几年的情况，对相关内容进行了修改，但是依据仅仅是修正案（草案）的规定，因此，原审法院依据现行有效的法律认定上诉人诸暨市劳动和社会保障局以《工伤保险条例》第十六条（一）项的规定，作为认定赵水永不属工伤的依据，属于适用法律法规错误的理由，并无不当。综上，上诉人诸暨市劳动和社会保障局的上诉请求理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人诸暨市劳动和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十二月二十八日
代理书记员 余剑英