上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初932号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：陈连花，女，1986年5月4日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：郭焯华，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈连花、郭焯华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告陈连花、郭焯华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈连花支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,111.04元；2.判令被告陈连花支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月2日止的逾期利息359.89元及自2018年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金71,111.04元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告陈连花支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元；4、判令被告郭焯华对被告陈连花上述第一至三项付款义务承担连带清偿�任，被告郭焯华履行保证责任后，有权向被告陈连花追偿。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年1月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告陈连花支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息379.73元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金10,774.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告陈连花、郭焯华签订编号GX666-1705-842588《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈连花以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤T3XX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGGK5759HXXXXXXX),车辆融资总额为62,268元，首付款21,000元，租赁期限为36个月，被告陈连花应于每月向原告支付租金2,154.88元；车辆交付被告陈连花使用后，被告陈连花应于2017年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告陈连花未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈连花应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈连花收取滞纳金，直至被告陈连花向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告陈连花追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；被告郭焯华为被告陈连花的连带责任保证人，保证范围为被告陈连花在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及原告为实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，保证期间为本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。原告已向被告陈连花交付了租赁车辆，但�2017年9月起被告陈连花未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈连花、郭焯华在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(广州市越秀区沿江中路XXX号中区自编3012房)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告陈连花、郭焯华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈连花、郭焯华未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.律师函及快递凭证；6.诉讼委托代理合同�律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告陈连花、郭焯华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈连花、郭焯华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈连花未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈连花支付已到期及未到期全部租金，并要求被告陈连花支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法�悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭焯华作为保证人应按约对被告陈连花的上述所有付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈连花追偿。被告陈连花、郭焯华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈连花应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,111.04元；
二、被告陈连花应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息379.73元，以及自2018年1月30日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金10,774.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告陈连花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；
四、被告郭焯华对被告陈连花上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告郭焯华履行保证责任后，有权向被告陈连花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,661元，减半收取计830.50元，由被告陈连花、郭焯华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。