wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行初79号
原告襄垣县东冶碳电极有限公司，住所地襄垣县。
法定代表人陈金和，该公司经理。
委托代理人武银发，该公司职工。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。
被告襄垣县人民政府，住所地山西省长治市襄垣县。
法定代表人胡三虎，该县县长。
委托代理人张麟，襄垣县政府法制班主任。
委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
原告襄垣县东冶碳电极有限公司诉被告襄垣县人民政府确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告襄垣县东冶碳电极有限公司法定代表人陈金和及委托代理人武银发、李向东，被告襄垣县人民政府的委托代理人张麟、焦宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄垣县东冶碳电极有限公司的诉讼请求：请求人民法院确认被告行为违法，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事碳电极、碳砖制造的企业，于2009年1月20日与北底乡政府、北底乡永明工业园区签订了为期20年的协议书，使用永明工业园区的场地进行新建项目投资的，我公司共投入了近千万元的资金对原厂区进行改造，完成了碳电极焙烧炉的建设，垒砌了围墙，购买了设备。由于种种原因未能投产。2017年3月15日，被告以“五道五治”为由，在未对原告进行询问告知的情况下，动用大型机械设备，将我公司的大门、小门和两套门房170多米围墙推倒，将主要生产设施焙烧炉、烟筒推倒毁损，进而导致我公司院内存放的电气设备包括电缆、电表、变电盘、电子磅等损坏，电视等生活用品丢失。得知情况后原告为了保护合法权益，多次找被告及其相关部门解决，得到了一份统计表，载明的是拆永明厂的大门、漏窑，被告工作人员告诉原告这就是他们拆除原告建筑物及其设施的依据。原告的财产不在“五道五治”范围内，也不属于违建，甚至不在统计表范围内。综上所述，原告认为被告违法乱政行为严重侵害了原告的财产权益，给公司造成了巨大损失，请求确认行政行为违法。
被告辩称：1、襄垣县人民政府不是拆除原永明厂围墙和设施的实施主体，本案被告主体不适格。2、北底乡人民政府拆除原告在原永明厂建设的围墙及设施为违法建筑，且原告非该部分违法建筑的权利人，按照《租赁协议》的约定，该建筑物应归永明工业园区所有。综上，原告所诉无理，应予驳回。
庭审中，对于被告主体资格问题，当事人双方争议较大。原告举出“北底乡、镇（区）拆除违法建筑基本情况统计表”。称表上有村支部书记、乡镇长、县包乡领导、县人民政府分管领导的签字，证明拆除行为是襄垣县人民政府所为。被告质证称该统计表明确写明是北底乡拆除违法建筑，该表只是按要求上报给“五道五治”领导组的统计表，必须有分管领导的签字，不能证明是被告拆除的，乡政府才是实施主体。被告举出北底乡人民政府关于对全乡辖区内各类违法建筑、临时建筑及“小三乱污”企业进行集中全面清理的通告和北底乡人民政府关于永明厂内碳电机有限公司违建拆除的情况说明及现场照片，证明拆除原永明厂建筑的主体是北底乡人民政府。原告质证称“情况说明”是不正确的，相关用地和规划问题不是乡政府能确定的，“情况说明”里说租赁合同已经终止是不正确的，北底乡政府无权拆除原告的设施。原告没有接到任何告知。照片可以证明被告违法行为存在。
本院认为，原告起诉被告襄垣县人民政府请求确认拆除行为违法，但未提供充分证据证明襄垣县人民政府系拆除主体，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告襄垣县东冶碳电极有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告襄垣县东冶碳电极有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李先翠
审 判 员 赵仁义
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张沁萍
书 记 员 李海玲
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行初79号原告襄垣县东冶碳电极有限公司，住所地襄垣县。法定代表人陈金和，该公司经理。委托代理人武银发，该公司职工。委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。被告襄垣县人民政府，住所地山西省长治市襄垣县。法定代表人胡三虎，该县县长。委托代理人张麟，襄垣县政府法制班主任。委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。原告襄垣县东冶碳电极有限公司诉被告襄垣县人民政府确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告襄垣县东冶碳电极有限公司法定代表人陈金和及委托代理人武银发、李向东，被告襄垣县人民政府的委托代理人张麟、焦宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告襄垣县东冶碳电极有限公司的诉讼请求：请求人民法院确认被告行为违法，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事碳电极、碳砖制造的企业，于2009年1月20日与北底乡政府、北底乡永明工业园区签订了为期20年的协议书，使用永明工业园区的场地进行新建项目投资的，我公司共投入了近千万元的资金对原厂区进行改造，完成了碳电极焙烧炉的建设，垒砌了围墙，购买了设备。由于种种原因未能投产。2017年3月15日，被告以“五道五治”为由，在未对原告进行询问告知的情况下，动用大型机械设备，将我公司的大门、小门和两套门房170多米围墙推倒，将主要生产设施焙烧炉、烟筒推倒毁损，进而导致我公司院内存放的电气设备包括电缆、电表、变电盘、电子磅等损坏，电视等生活用品丢失。得知情况后原告为了保护合法权益，多次找被告及其相关部门解决，得到了一份统计表，载明的是拆永明厂的大门、漏窑，被告工作人员告诉原告这就是他们拆除原告建筑物及其设施的依据。原告的财产不在“五道五治”范围内，也不属于违建，甚至不在统计表范围内。综上所述，原告认为被告违法乱政行为严重侵害了原告的财产权益，给公司造成了巨大损失，请求确认行政行为违法。被告辩称：1、襄垣县人民政府不是拆除原永明厂围墙和设施的实施主体，本案被告主体不适格。2、北底乡人民政府拆除原告在原永明厂建设的围墙及设施为违法建筑，且原告非该部分违法建筑的权利人，按照《租赁协议》的约定，该建筑物应归永明工业园区所有。综上，原告所诉无理，应予驳回。庭审中，对于被告主体资格问题，当事人双方争议较大。原告举出“北底乡、镇（区）拆除违法建筑基本情况统计表”。称表上有村支部书记、乡镇长、县包乡领导、县人民政府分管领导的签字，证明拆除行为是襄垣县人民政府所为。被告质证称该统计表明确写明是北底乡拆除违法建筑，该表只是按要求上报给“五道五治”领导组的统计表，必须有分管领导的签字，不能证明是被告拆除的，乡政府才是实施主体。被告举出北底乡人民政府关于对全乡辖区内各类违法建筑、临时建筑及“小三乱污”企业进行集中全面清理的通告和北底乡人民政府关于永明厂内碳电机有限公司违建拆除的情况说明及现场照片，证明拆除原永明厂建筑的主体是北底乡人民政府。原告质证称“情况说明”是不正确的，相关用地和规划问题不是乡政府能确定的，“情况说明”里说租赁合同已经终止是不正确的，北底乡政府无权拆除原告的设施。原告没有接到任何告知。照片可以证明被告违法行为存在。本院认为，原告起诉被告襄垣县人民政府请求确认拆除行为违法，但未提供充分证据证明襄垣县人民政府系拆除主体，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告襄垣县东冶碳电极有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告襄垣县东冶碳电极有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  李先翠审 判 员  赵仁义人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年九月二十六日法官 助理  张沁萍书 记 员  李海玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1583号
申请执行人：凌甘岭
被执行人：深圳市中亚会议策划有限公司
法定代表人：王兴旺
上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）127号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 德
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4578号
原告：沈虎子，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：龚玉莲，女，1969年02月01日出生，苗族，住浙江省杭州市富阳区。
原告沈虎子（下称原告）为与被告龚玉莲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难，向原告借款100000元，于2016年4月30日出具借据一份，约定该借款于2016年5月10日前归还，如逾期每天按总额的2%支付滞纳金。后原告以现金形式向被告交付借款。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、判令被告支付违约金16000元（自2016年5月11日起暂算至2017年3月10日止，以借款100000元为基数，按照月息2%计算；自2017年3月11日起至借款清偿之日止，按上述标准另计）；3、判令被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借据一份，证明被告向原告借款100000元，并约定还款期限及违约金的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按期归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚玉莲返还原告沈虎子借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告龚玉莲支付原告沈虎子逾期还款违约金16000元（自2016年5月11日起暂算至2017年3月10日止，以借款100000元为基数，按照月息2%计算；自2017年3月11日起至借款清偿之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由被告龚玉莲负担。
原告沈虎子于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚玉莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4578号原告：沈虎子，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：龚玉莲，女，1969年02月01日出生，苗族，住浙江省杭州市富阳区。原告沈虎子（下称原告）为与被告龚玉莲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转困难，向原告借款100000元，于2016年4月30日出具借据一份，约定该借款于2016年5月10日前归还，如逾期每天按总额的2%支付滞纳金。后原告以现金形式向被告交付借款。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、判令被告支付违约金16000元（自2016年5月11日起暂算至2017年3月10日止，以借款100000元为基数，按照月息2%计算；自2017年3月11日起至借款清偿之日止，按上述标准另计）；3、判令被告承担本案案件受理费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借据一份，证明被告向原告借款100000元，并约定还款期限及违约金的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按期归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚玉莲返还原告沈虎子借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告龚玉莲支付原告沈虎子逾期还款违约金16000元（自2016年5月11日起暂算至2017年3月10日止，以借款100000元为基数，按照月息2%计算；自2017年3月11日起至借款清偿之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由被告龚玉莲负担。原告沈虎子于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚玉莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第915号
原告：精××电器集团有限公司，住所地：乐清市××
市镇××工业区××路××号。
委托代理人：郑××、叶××。
被告：陈××。
原告精××电器集团有限公司与被告陈××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年12月8日立案受理。依法由助理审判员
林建林适用简易程序于2010年1月14日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因业务经营需要向原告购买电器产品
，2008年1月1日结算，被告结欠原告货款125000元，由被告亲
笔出具欠款欠据12份，该12张欠据中均约定了还款期限，并约
定若逾期还款，则按月利率2％计算利息。到期后经原告多次
催讨无果。故诉请法院依法判令：一、被告偿付原告货款1250
00元及利息（从2008年1月1日起按月利率2％计算至判决确定
偿还之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更
第一项诉讼请求为“判令被告偿付原告货款115000元及利息（
从2008年1月1日起按月利率2％计算至判决确定偿还之日止）
。”
被告陈××未作答辩，也未提供反驳的证据。经审理查明，被告向原告购买电器产品，2008年1月1日
结算后，由被告出具欠款欠据11份，欠款总额为115000元，该
11张欠据中均约定了还款期限，并约定若被告逾期还款，则按
月利率2％计算利息。欠款到期后，被告未予以偿付。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
公司营业执照及法定代表人证明书、被告的人口信息卡、欠款
欠据原件11份、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款115000元事实清楚，证据充分。被告未及时偿
还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，现原告要求
被告偿付货款115000元及利息的请求符合法律规定，本院予以
支持。被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本
院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
被告陈××应于本判决生效之日起十五日内偿付原告精
××电器集团有限公司货款115000元及利息（从2008年1月1日
起按月利率2％计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市
人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 高文丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1068号
主审人签字：
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址：长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。
被告：岳美君，女，1980年3月1日出生，汉族，住长春市南关区鸿城西域小区26A栋803室。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告岳美君物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金荣
二〇一八年三月九日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1068号主审人签字：原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址：长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。被告：岳美君，女，1980年3月1日出生，汉族，住长春市南关区鸿城西域小区26A栋803室。本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告岳美君物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金荣二〇一八年三月九日书记员  张 渴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4069号
原告：曾献辉,男,1977年10月7日出生,汉族,住宛城区。
委托代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李中春，男，1969年3月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告曾献辉与被告李中春民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日诉至本院，本院于同日作出受理决定,并依法组成合议庭,适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾献辉的委托代理人冯延全到庭参加诉讼。被告李中春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告系朋友关系,2016年8月10日,李中春向原告借款10万元,借款期限自2016年8月10日至2016年9月15日,由金会保做保证人。借款到期后,原告向被告追要，被告至今仍未归还贷款本金及利息。为此提出诉讼请求：1、判令被告李中春偿还借款壹拾万元，并自2016年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还清日止；2、诉讼费由被告负担。
被告李中春在法定期间内未提交答辩意见,亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经庭审调查，本院认定事实如下：2016年8月10日,被告李中春向原告曾献辉借款100000元,借款期限自2016年8月10日至2016年9月15日,由金会保做保证人，并出具借条，借条载明此借款系曾献辉代李中春垫付银行贷款利息。借款到期后,原告向被告追要，被告至今仍未归还借款本金及利息。
本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系真实意思表示，且不违背法律规定，该借条合法有效。借条显示原告借给被告人民币100000元，双方之间存在的借款法律关系，应当受到法律的保护。被告应及时全面履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。第二，原告关于利息的请求，因借条没有约定利息，视为无利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，据此，原告主张被告自逾期还款之日（2016年9月16日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止的主张，应以不超出年利率6%为限，对未超出部分本院予以支持。第三、被告李中春经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李中春于本判决生效后十五日内，偿还原告曾献辉借款本金100000元及利息（利息自逾期还款之日即2016年9月16日至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但以不超出年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李中春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李立
审 判 员 杨阳
人民陪审员 叶涛
二〇一八年一月十日
书 记 员 白驹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2680号
原告陈某某，男，汉族，住山东省济南市市中区。
被告石家庄某某广场有限公司。住所地：石家庄市新华区中山西路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人叶某某，该公司员工。
委托代理人张某某，河北冀督律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告石家庄某某广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告石家庄某某广场有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 王天玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初128号
原告孔德宽，男，1973年6月24日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王一夫，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人王迪，辽宁弘立律师事务所律师。
被告沈阳满融经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。
负责人邢鹏，该委员会主任。
委托代理人张家丰，该委员会工作人员。
委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告孔德宽诉被告沈阳满融经济区管理委员会履行补偿安置协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孔德宽向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孔德宽申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孔德宽撤回起诉。
诉讼费11700元，减半收取5850元，由原告孔德宽负担。
审判长邹红黎
人民陪审员张玉华
人民陪审员王秀晶
二Ｏ一七年十一月十七日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初128号原告孔德宽，男，1973年6月24日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市铁西区。委托代理人王一夫，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人王迪，辽宁弘立律师事务所律师。被告沈阳满融经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。负责人邢鹏，该委员会主任。委托代理人张家丰，该委员会工作人员。委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告孔德宽诉被告沈阳满融经济区管理委员会履行补偿安置协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孔德宽向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孔德宽申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孔德宽撤回起诉。诉讼费11700元，减半收取5850元，由原告孔德宽负担。审判长邹红黎人民陪审员张玉华人民陪审员王秀晶二Ｏ一七年十一月十七日书记员崔悦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1341号
罪犯王挥遒，男，1973年10月23日出生，汉族，河南省新乡市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2011年9月1日作出（2011）红刑初字第209号刑事判决，认定被告人王挥遒犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月2日起至2019年4月1日止。被告人王挥遒不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）新刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年12月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王挥遒减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王挥遒于2010年7月至2011年2月期间，在新乡市红旗区人民路“燕雨轩”茶楼，以做生意为由，先后骗取被害人张某某18万元。2011年1月底，被告人王挥遒从被害人张某某处骗走王某某的1张价值10万元的银行承兑汇票，贴现96500元后用于赌博、挥霍一空。
罪犯王挥遒在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王挥遒减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王挥遒自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王挥遒准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年4月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2091号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：王明明，男，1991年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告王明明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅以双方已庭外达成和解且被告已履行了给付义务为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初898号
原告：邹常志，男，汉族，1978年9月14日出生，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：边杨（邹常志之妻），汉族，1979年3月8日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：胡文革，女，回族，1966年8月25日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：尹永威，男，回族，1967年11月25日出生，住址沈阳市沈河区太清宫街***号1-5-9.
原告邹常志与被告胡文革、尹永威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边杨，被告胡文革、尹永威，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹常志诉称，2015年3月8日，被告向原告借款3万元，约定2.5分月息，即每月750元。约定借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日。同年5月8日二被告再次向原告借款5万元，约定每月率2.5分，即每月利息1250元，约定借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日。同年8月14日，二被告第三次向原告借款2万元，约定的利率仍为月2.5分，每月利息500元。二被告三次借款，原告均于借款当日交付二被告。自2015年3月至2016年11月8日，二被告仅偿还2500的利息。在2016年12月8日没有按约定支付利息，也没有偿还本金。原告多次主张权利，被告均表示无力履行。故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金10万元；赔偿约定利息损失自实际履行完毕付款义务。2、诉讼费由被告承担。
被告胡文革、尹永威辩称，原告起诉状内容属实，现在没有能力一次性偿还，如果可以分期的话，可以分期偿还，原告主张的利息过高，原告诉称的10万元已经收到，用于做生意及看病。共计三次借款，没有约定还款期限，偿还原告利息大约是12月8日。
经审理查明，原、被告通过街头广告相识，二被告因经营所需，分别于2015年3月8日、5月8日、8月14日，三次向原告出具借据，载明借款分别为30000元、50000元、20000元,三次借款的期限分别为1年、1年、11个月零23天（自2015年8月14日至2016年8月7日），三次借款约定的利息均为月利率2.5%。三次借款原告交付被告的实际借款金额分别为28500元、48750元、19500元。二被告借款后已偿还原告至2016年12月8日的借款利息。原告向二被告索要上述借款本金及利息协商未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借据、收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，二被告因经营所需向原告借款，双方形成了民间借款法律关系，合法的借贷，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因双方的三次借款均预先在本金中扣除了部分利息，违反了上述法律规定，故认定三次借款的本金分别为28500元、48750元、19500元，故原告三次借给被告的本金合计为96750元，原告请求被告返还借款本金100000元的请求，超出部分3250元，不予支持；关于原告主张被告赔偿约定利息至实际履行完毕义务止的主张，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方约定的借款利率超过了该法律规定，故对原告主张的超出此利率的部分，不予支持；综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文革、尹永威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹常志借款本金96750元；
二、被告胡文革、尹永威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹常志借款本金96750元的利息，自2016年12月8日起至实际履行之日止，以96750元为本金，按年利率24%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告邹常志负担75元，被告胡文革、尹永威负担2225元，保全费1020元，由被告胡文革、尹永威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨舒平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初898号
申请人：邹常志。
被申请人：尹永威。
被申请人：胡文革。
本院在审理原告邹常志与被告尹永威、胡文革民间借贷纠纷一案，申请人邹常志于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人尹永威、胡文革名下的银行存款100000元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。并以担保人贺英所有的坐落于沈河区望云寺路44-2号（1-1-3）（新档案号2-2-0178161，建筑面积34.72平方米）房产作为担保。
本院认为，申请人邹常志的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保人贺英所有的坐落于沈河区望云寺路44-2号（1-1-3）（新档案号2-2-0178161，建筑面积34.72平方米）房产。
二、冻结被申请人尹永威、胡文革名下的银行存款100000元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王星星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15605号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告魏煜豪，男，1994年4月27日出生，汉族，住西安市周至县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告魏煜豪民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第710号
申请执行人罗义生，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇南雅村龙五弄一号。
被执行人熊兴建，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇北津村翁墩自然村7号。
本院在执行申请执行人罗义生与被执行人熊兴建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊兴建无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第710号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈慧雯
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执405号
被执行人：郑国坤，男，汉族，1969年5月8日出生，，正在服刑。
本院在执行郑国坤非法经营一案中，处置了郑国坤非法经营的香烟，处置款已上缴国库，郑国坤正在服刑现暂无财产可供执行，罚金部分无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院(2016)川1521刑初93号刑事判决书第一项确定的罚金部分终结本次执行程序。
在被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁云智
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执15号
申请执行人肖正端,女,1966年3月24日出生,回族,住宜宾县。
被执行人殷勇,男,1971年9月25日出生,汉族,住屏山县。
被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地屏山县书楼镇芭蕉村4组。
法定代表人殷勇，系该执行董事。
肖正端与殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3339号民事调解书发生法律效力后，因殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人肖正端于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的290000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3339号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月一日
书 记 员 许德宾
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0726行初22号
原告李某，男，1972年3月10日生，满族，现住黑山县镇。
委托代理人刘某，女，1971年9月23日，满族，现住黑山县。（与原告系夫妻关系）
被告黑山县某局，地址黑山县。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人蔡某，该局法制大队队长。
委托代理人廖某，该局法制大队副队长。
原告李某诉被告黑山县某局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人刘某与被告公安局的委托代理人蔡某、廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告公安局于2017年3月13日作出锦公黑（治）行罚决字【2017】101号行政处罚决定，主要内容是：现查明2017年3月13日12时39分，在锦州市黑山县镇安乡沈屯村李某家门前，黑山县工作人员刘开源、王洋等人陪同黑山镇两名工作人员到镇安乡沈屯村李某家走访工作时，和李某发生口角，李某同脚将刘开源踹伤，之后李某返回屋内取出一把砍刀追逐刘开源，后被旁人拉开。以上事实有双方询问笔录，证人证言，医院病例，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（一）项之规定，现决定给予李某拘留十日的行政处罚。
原告诉称，诉讼请求：1、请求黑山县人民法院依法判令被告撤销锦公黑（治）行罚决字（2017）101号公安行政处罚决定书。2、请求依法判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失赔偿费。3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：（一）黑山县某局工作人员知法犯法。（1）黑山县某局、社区、黑山镇等单位工作人员全天24小时在我们家门口，就连去厕所都在后面跟着，多车多人看着我，晚间多车的大灯把沈屯市场都给照亮了直至天明，严重损害了我们的名誉，限制了我们的人身自由，这分明违反了宪法和法律的规定，他们是知法犯法。（2）中央政法委三令五申，公安不准介入截访，刘开源等四名公安人员公开到我们家门口拦截不算，还故意撞坏我们家车，不顾我们家四口人的死活，他们是知法犯法，简直是犯罪。（二）黑山县某局工作人员和社区工作人员说假话，出假证：（1）在我们家门口，全天24小时看着，不让我们出家门，怕我们去上访，有这样走访的吗？说走访又无走访的行为。（2）出假证：刘开源作为公安人员，开车故意撞我家车，反而说我们撞他的车。实际情况是这样的：2017年3月13日中午，我们全家准备出门时，有两辆车堵在我们家门口，一台车在我们家的正前方（是社区王炎开的）另一辆车在我们车的右边，车头向右（是公安局刘开源开的）当我们家车从院往外开时，他们怕我们走，在我们前面的车没动，而在我们右边的车猛的向我们的车撞过来，差点把我们车撞翻，当时有很多的围观群众都看见了，把我们两岁的儿子吓的哇哇大哭，当时他们的做法是不顾我们全家的死活，气急之下，原告李某便下车，把刘开源从车上拉下来，相互推拉几下，刘开源和另一个人去离我家几十米的老李家门口操起大棒子，原告李某很害怕，回屋拿了一把没有刃的刀用于自卫，李某在我们家院里，双方谁也没前进，没追没打也没喊，就这样结束了，以上的事实我们有证人8名。（三）公安机关作假，包庇工作人员。做好假笔录，直接叫社区两名工作人员签字。综上所述：他们处处在违法，所以被告作出的行政处罚是错误的，极大的损害了原告的合法权益，应予以撤销。因此，请求黑山县人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供如下证据：
1、证言8份（郭古月、宋玉福、陈桂芝、牛桂侠、张佳金（原告代理人女儿）、王艳青、李岩、高显国），拟证明当时发生的事实经过和他们根本不是走访，公安一直在造假，刘开源和黑山镇工作人员一直在说假话。
2、录音光盘一份（与社区工作人员打电话时，我用电话录音的并刻成光盘，我们之间打电话的对话），拟证明被告直接做的笔录，没有询问他们。
3、照片4张，拟证明刘开源开车撞的我们车。
被告辩称，2017年3月13日12时许，在锦州市黑山县镇安乡沈屯村李某家门前，黑山县某局工作人员刘开源、王洋等人陪同黑山镇两名工作人员到镇安乡沈屯村李某家走访工作时，和李某发生口角，李某用脚将刘开源踹伤，之后李某返回屋内取出一把砍刀追逐刘开源，后被旁人拉开。我局所辖镇安乡派出所接到刘开源报案后，予以受理，并指派民警李洪飞、赵省山对此案进行调查。经查证：2017年3月13日12时许，在锦州市黑山县镇安乡沈屯村李某家门前，黑山县某局工作人员刘开源、王洋等人陪同黑山镇两名工作人员到镇安乡沈屯村李某家走访工作时，和李某发生口角，李某用脚踹刘开源腿部，后李某返回屋内取出一把砍刀追逐刘开源，并大喊：“我今天砍死你”。以上事实有对刘开源的询问笔录、安秀敏、李敏、王洋、井思雨的证人证言等证据证实，但违法嫌疑人李某拒不供认其违法事实，后被告于2017年3月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（一）项之规定，对李某作出行政拘留十日的行政处罚。综上，被告对原告作出行政处罚适用法律准确，程序合法，完全正确。
被告向本院提供如下证据：
1、对刘开源的询问笔录，拟证明刘开源在工作期间被李某用刀威胁，人身受到威胁。
2、黑山镇政府工作人员安秀敏的询问笔录，拟证明李某用脚踹刘开源的腿，并要用刀砍刘开源的事实。
3、黑山镇工作人员李敏的询问笔录，拟证明李某用脚踹刘开源的腿，并要用刀砍刘开源的事实。
4、对王洋的询问笔录，拟证明李某用脚踹刘开源的腿，并要用刀砍刘开源的事实。
5、对井思雨的询问笔录，拟证明李某用脚踹刘开源的腿，并要用刀砍刘开源的事实。
经庭审质证，原告委托代理人对被告黑山县某局提供的证据1、2、3、4、5有异议，认为不真实，作假证；被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证人证言不真实，录音属秘密获取，不能采纳，对证据3有异议，认为只能是刮痕。
对原、被告提供的证据，经本院综合审查认为，从原告提供的证人证言和被告提供的证据，能够认定原告李某与刘开源有撕扯行为。对原告提供的录音证据属偷录获取的证据，本院不予采信，对原告提供的四张照片，不能判断刘开源与李某开车谁先撞的谁，对于李某拿刀一节，原告代理人说是玩具刀，但不论真刀假刀其行为是违法的。
经审理查明，2017年3月13日12时左右，黑山县某局工作人员刘开源、王洋、井思雨与黑山县黑山镇两名社区工作人员因原告李某上访到其家中做工作，与原告李某发生口角后，与工作人员刘开源发生冲突，将刘开源用脚踹伤，后被人拉开。黑山县某局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（一）项之规定，对原告李某行政拘留十日，原告李某不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告黑山县某局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。本案中，黑山县某局对原告李某作出的行政处罚并无不当。对原告李某请求撤销黑山县某局的行政处罚及赔偿经济损失及精神损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白 爽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初281号
原告：刘某，女，1992年7月9日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。
委托代理人：崔巍，河北腾迅律师事务所律师。
被告：谷某，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。
委托代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。
原告刘某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人崔巍、被告谷某的委托代理人刘素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、女儿谷雨涵由原告抚养，儿子谷荣宽由被告抚养；3、依法返还陪嫁物品、分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于相识时间较短，原被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告拳脚相加，孩子的出生也没有使原告的行为改善。为支持其诉求提交以下证据：婚姻关系证明一份、照片14张、扬州人民医院检查报告、录音光盘及文字整理资料一份、财产清单一份、个体营业户查询单一份。
被告谷某辩称，对于婚姻关系证明没有意见，照片是局部照片，不能说明情况。原被告发生争执的原因是原告在网上与他人聊天，被网友妻子发现找到原告打架造成的，医院检查报告时间正确，同意离婚。录音光盘不是原始载体，无法辨认真伪。陪嫁物品和共同财产只有三床被子、两床褥子，其他的都没有。对于个体工商户的查询单不予质证，车是别人的，被告名下没有车。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女谷雨涵，××××年××月××日生育长子谷荣宽。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，证明原被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予原被告离婚。为了未成年人的健康成长，原被告的婚生长女谷雨涵由原告抚养、儿子谷荣宽由被告抚养为宜。考虑原被告双方抚养能力的差异等因素，原被告各自承担两个孩子的抚养费用，均享有对孩子的探视权。
原告主张应当返还陪嫁物品清单上被褥各三床、爱玛电动自行一辆、格力空调一台、金手链一条、金戒指一个、金项链一条，分割共同财产苏Ｋ×××××宝马5系轿车一辆、扬州市仙女镇久盛管道配件公司价值25万元货物，但是仅提交录音光盘一份、个体工商户网络查询清单一份，致使本院无法查清原告主张的陪嫁物品及共同财产情况，因此，原告对于财产部分可待证据充分后另行起诉。庭审中，被告认可原告陪嫁物品有被子三床、褥子两床，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应予返还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告谷某离婚；
二、原被告的婚生长女谷雨涵由原告抚养、儿子谷荣宽由被告抚养，原被告各自承担两个孩子的抚养费用，均享有对孩子的探视权；
三、原告刘某的陪嫁物品被子三床、褥子两床由刘某带回。
案件受理费100元，原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年三月二十日
书记员 尹美玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终509号
上诉人（原审被告）：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，组织机构代码：73884029-2。
法定代表人：杨进新。
被上诉人（原审原告）：深圳市同方电子新材料有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区白鸽湖新村工业区65号，组织机构代码：27935229-9。
法定代表人：肖德成，董事长。
委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜镇山，广东华商律师事务所律师。
上诉人崧顺电子（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市同方电子新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人崧顺电子（深圳）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崧顺电子（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人崧顺电子（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c021bdf-d518-437b-af74-a8550119c199&imgId=NWMwMjFiZGYtZDUxOC00MzdiLWFmNzQtYTg1NTAxMTljMTk5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终509号上诉人（原审被告）：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，组织机构代码：73884029-2。法定代表人：杨进新。被上诉人（原审原告）：深圳市同方电子新材料有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区白鸽湖新村工业区65号，组织机构代码：27935229-9。法定代表人：肖德成，董事长。委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜镇山，广东华商律师事务所律师。上诉人崧顺电子（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市同方电子新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人崧顺电子（深圳）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崧顺电子（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人崧顺电子（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年四月二十四日书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1917号
原告杭州××连物流有限公司，住所地杭州市××区×
×基地交易大楼a123-124。
法定代表人金甲。
委托代理人金乙。
被告杭州××电杆制造有限公司，住所地杭州市××区
宁××镇盈二村。
法定代表人姚某某。
原告杭州××连物流有限公司诉被告杭州××电杆制造
有限公司运输合同纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理
后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2010年7月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××连物流有限
公司的委托代理人金乙到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告杭州××连物流有限公司诉称：2006年-
2007年期间，原告多次为被告运输货物。2008年9月21日，双
方经结算，被告共应支付原告运输费110506.90元。2009年7月
29日，被告支付原告运输费30000元，尚欠原告运输费80506.9
0元。原告多次催要未果，故起诉要求被告支付运输费用80506
.90元。
被告杭州××电杆制造有限公司未作答辩也未提供证据。
原告杭州××连物流有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2008年9月21日被
告出具的收条1份，证明被告收到原告开具的发票及应付原告
运输费110506.90元的事实。2.公路、内河货物运输业统一发
票记帐联2份，证明运输业务结束后，原告已开具给被告运输
费发票的事实。3.农村合作银行进帐单1份，证明被告已支付
原告运输费30000元。对原告提供的上述证据，虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案
事实具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的口头运输关系合法有效。被
告未及时支付运输费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理
由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人
民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，
判决如下：
被告杭州××电杆制造有限公司在本判决生效之日起十
日内支付原告杭州××连物流有限公司运输费80506.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告杭州××电
杆制造有限公司负担。应由被告负担的诉讼费，原告同意被告
在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜国良
二〇一〇年七月二十日
书记员 章筱敏
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初37号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人常立伟，外号“黑晋”，男，1990年7月17日出生，汉族，山西省黎城县人，初中文化。曾因犯故意伤害罪，2012年3月30日被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、买卖身份证件罪，经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）242号起诉书指控被告人常立伟犯容留他人吸毒罪、买卖身份证件罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人常立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年9月6日14时许，被告人常立伟使用在微信上购买的虚假居民身份证件（姓名李某某，证件号码1405*********86212）入住晋城市城区某某酒店新市西街店1012号房间，后换至1019号房间。2017年9月9日18时许至2017年9月10日8时许，被告人常立伟与苗某、马某某（二人因涉嫌故意伤害罪，现羁押于晋城市看守所）、吴某（因吸食毒品被行政拘留十日）在某某酒店新市西街店该开的房间内吸食毒品冰毒、“筋儿”。经尿检，常立伟、苗某、马某某、吴某尿检结果均为阳性。
公诉机关当庭出示了书证、物证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人常立伟购买身份证件，用于开房并容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三百五十四条之规定，应当以买卖身份证件罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并依法数罪并罚。诉请本院依法惩处。
被告人常立伟对起诉书指控其的犯罪事实及定性均无异议，但其辩称其是2017年9月10日被抓获后，公安机关对其行政拘留十五日，当庭表示认罪。
经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证、物证
（1）到案经过，证实2017年9月25日，晋城市公安局城区分局民警依法传唤被告人常立伟接受讯问，该交代了容留他人吸毒和使用虚假身份证件的犯罪事实。
（2）现场检测报告书，证实2017年9月10日，对常立伟、马某某、吴某、苗某胶体金法检测，结果均呈阳性。2017年9月25日，对被告人常立伟尿检，结果呈阴性。
（3）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案财物上交局保管凭证及证件照片，证实扣押常立伟虚假身份证、机动车驾驶证各一个（姓名均为李某某）。
（4）晋城市某某快捷酒店有限公司新市西街店的证明，证实“李某某”2017年9月6日入住1012房间，7日换至1011房间，9日换至1019房间。
（5）姓名为“李某某”的人员在旅馆登记记录查询结果。
（6）刑事判决书及释放证明，证实被告人常立伟曾因犯故意伤害罪，2012年3月30日被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月25日刑满释放。
（7）户籍证明及照片，证实被告人常立伟的个人基本情况。
2、辨认笔录，证实吴某对被告人常立伟的辨认。
3、证人证言
（1）马某某的证言，证实2017年9月9日21时许，小伟给其打电话让其和苗某两个人到泽州医院旁边的某某酒店1019房间处理黑军的事情。到了以后，小伟一个人在房间，并说他有冰毒，一会儿又有两个人来到了房间，小伟叫其中一个人“二儿”，另一个人“小三”，后来吴某也来了。第二天7时许，被公安机关抓获。小伟、小帅，还有那两个小伟叫来的朋友吸食了冰毒。房间是常立伟用假的身份证开的。
（2）苗某的证言，证实2017年9月9日其和马某某、吴某、小伟在小伟开的房间里吸食了毒品。刚开始的时候，我们吸的冰毒，后来吴某出去弄了点“筋儿”，其和吴某又吸食了点“筋儿”。冰毒和工具都是小伟提供的。
（3）吴某的证言，证实2017年9月9日18时许，小帅给其打电话叫其去小伟在某某酒店开的房间。次日凌晨2时10分许，其到了后看见常立伟、苗某、“小胖”三个人在，常立伟和“小胖”吸食的是冰毒。苗某要给其冰毒，其说吸的是“筋儿”，后来苗某出去后弄了点“筋儿”回来，其和苗某就吸食了。
4、被告人常立伟的供述，供认2017年9月7日或者8日，其使用其在微信上购买的一张虚假身份证在某某酒店开了一间房。刚开始好像是1011或者1012房间，后来换了两次换到了1019号房间。9日下午，其接到“小胖”电话，问其在哪，其告诉他其的地址后，“小胖”、“小帅”和其在1019房间见了面，其问“小胖”有没有冰毒，他接着拿出了一小袋，给了其一小块，其就吸食了。吸完之后玩儿了会手机其就睡了，没有注意他俩在干嘛。第二天早上七八点，就被公安查获了，那时其才发现“凯凯”也在房间。估计“凯凯”是“小胖”叫去的，他们几个应该都吸食毒品了。“凯凯”过去是吸食“筋儿”的。9月10日被公安人员查获，并因吸毒被城区公安分局行政拘留十五日。
其还在微商上买了一本假的机动车驾驶证。因为其有吸毒前科，使用真的身份证会被查，其为了躲避查房，就购买了假的身份证和驾驶证。
以上证据经当庭质证，被告人常立伟无异议，该证据能够相互印证查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人常立伟在网上购买虚假身份证件，并使用其购买的身份证在酒店开房，其行为侵犯了国家居民身份证件管理制度，构成买卖身份证件罪；被告人常立伟使用购买的虚假身份证件在酒店开房后，容留多人在该房间吸食毒品，其行为侵犯了社会正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，均应惩处。公诉机关指控被告人常立伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常立伟到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。其曾因故意犯罪被刑事处罚，在量刑时可酌情从重处罚。被告人常立伟犯数罪，应数罪并罚。其因吸毒被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日，与本案指控其容留他人吸毒、买卖身份证件并无关联，该行政拘留期限不应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常立伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、随案移送的被告人常立伟虚假居民身份证（姓名李某某，身份证号码1405*********86212）一个、虚假驾驶证（姓名李某某，身份证号码1405*********86212）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王同富
人民陪审员 曹改梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姬燕鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保80号
申请人：许登旭（死者曹彩凤次子），男，1984年10月26日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被申请人：夏月辉，男，1985年12月28日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：吴泓，女，1982年7月21日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人许登旭于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏月辉驾驶的登记于吴泓名下的苏Ｎ×××××重型自卸货车（保全标的100000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人许登旭的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人夏月辉驾驶的登记于吴泓名下的苏Ｎ×××××重型自卸货车（保全标的100000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1165号
于静、陈俊淑：
你们与通许县小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院于2017年07月26日作出的（2017）豫0222民初1192号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县小额贷款担保中心支付41318.03元。
向通许县小额贷款担保中心支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费541.48元由于静承担、执行费678元
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080897
特此通知
二〇一七年十月十三日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5951号
原告：李东平。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江苏省华福针织化纤厂。
法定代表人：黄生才。
被告：张家港市金红鹰纺织有限公司。
法定代表人：方敏。
原告李东平与被告江苏省华福针织化纤厂（下称华福化纤厂）、张家港市金红鹰纺织有限公司（下称金红鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东平委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼；被告华福化纤厂、金红鹰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李东平向本院提出诉讼请求：请求判令：1、二被告立即归还原告借款100000元并承担借款本金自借款之日起至二被告履行之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告华福化纤厂因生产经营资金困难为由，于2005年2月6日向原告借款人民币100000元，借款约定月利息1分，借款由被告华福化纤厂出具收据，未约定归还日期。2014年12月15日二被告签订《资产重组协议》，约定被告华福化纤厂将全部资产转让给金红鹰公司，债权债务由金红鹰公司承担。原告曾向二被告催讨借款，但二被告以种种理由相互推诿。
被告华福化纤厂未作答辩。
被告金红鹰公司辩称，1、借款不成立，原告只提供了借据，未提供给付凭证；2、两被告是独立法人，非关联公司，被告金红鹰公司对华福化纤厂的债务无需承担连带责任。3、金红鹰公司仅是收购华福化纤厂的资产，华福化纤厂的实际控制人及法定代表人没有发生任何变化，华福化纤厂名下的债务仍由其承担。两被告及德丰公司签订的三方协议书就收购资产的价格及支付方式进行了明确约定，即金红鹰公司向华福化纤厂债权人德丰公司支付购买资产对价，在此情况下，金红鹰公司无需再对华福化纤厂的债务承担连带责任。4、即便华福化纤厂与李东平之间债务存在，根据合同相对性，债务人是华福化纤厂，非金红鹰公司。5、资产重组协议是华福化纤厂与金红鹰公司的内部协议，该合同的第三方无权要求金红鹰公司根据协议承担清偿责任。
经审理查明，2014年12月18日，张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司、华福化纤厂、张家港保税区福东国际贸易有限公司（下称福东公司）共同作为甲方（转让方）与金红鹰公司作为乙方（受让方），签订《资产重组协议书》一份，约定：甲方将其资产：包括固定资产、存货、资金、债权及债务等，详情列载于本协议附件之资产评估报告（本协议附件一）转让给乙方。转让生效日：甲乙双方约定之日。合同还约定：1、根据本协议的约定，甲方同意在本协议所规定的转让生效日依据本协议规定的条件将转让资产转让给予乙方。2、乙方同意根据本协议的约定由甲方受让转让资产。3、自本协议所规定的转让生效日起，乙方即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关（包括债权、债务）的一切权利和义务，甲方则不再享有与转让资产有关的任何权利及利益，也不承担与转让资产有关的任何义务和责任，但本协议另有规定者除外。甲乙双方同意在条件成熟时办理有关的权属证明的变更及其他必要的法律手续。4、自转让生效日起，乙方及其授权人士将完全有权接管转让资产，并使用其从事生产经营活动或依法进行其他处置。第三条转让资产甲乙双方同意，在评估基准日，本协议所述的并将于转让生效日向乙方转让的全部资产列载于本协议附件一的资产评估报告。甲乙双方确认，在转让生效日，甲方将上述全部资产向乙方转让，包括但不限于：1、设备动产列载于资产评估报告内的所有用于生产的设备动产。2、不动产列载于资产评估报告内的土地使用权、房屋。3、文件和资料与转让资产有关的或附属于转让资产的全部业务记录、财务及会计记录、营运记录、统计资料、说明书、维护手册、培训手册等文件和资料。4、合同权益与转让资产有关的由甲方在转让生效之日前所签订并存在的任何合同、协议等文件。生效条件：本协议自甲乙双方盖章、代表签字后生效。
上述《资产重组协议书》签订后，金红鹰公司即按协议约定接管华福化纤厂资产并使用其从事生产经营活动。
另查明：2007年2月15日，华福化纤厂向李东平借款100000元，并向李东平出具收据一份，载明月息1分。
上述事实有（2015）苏中商初字第00173号民事判决书、《资产重组协议书》、资产评估报告书、收据及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告华福化纤厂结欠原告李东平借款100000元，华福化纤厂理应归还该借款并按照约定支付相应利息。金红鹰公司已经收购了华福化纤厂的全部资产和债务，故对华福化纤厂的上述债务应承担清偿责任。另外，按照《资产重组协议书》约定：自本协议所规定的转让生效日起（即双方签字、盖章之日2014年12月18日），金红鹰公司即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关（包括债权、债务）的一切权利和义务，金红鹰公司及其授权人士将完全有权接管转让资产，并使用其从事生产经营活动或依法进行其他处置，故金红鹰公司亦应对华福化纤厂的上述债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏省华福针织化纤厂、张家港市金红鹰纺织有限公司归还原告李东平借款100000元并支付该款自2007年2月15日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息，限二被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告江苏省华福针织化纤厂、张家港市金红鹰纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丽帆
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执819号
申请执行人：范成建，男，1967年1月10日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：高加堪，男，1975年11月25日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：余玉花，女，1978年4月6日出生，汉族，住址�田县。
申请执行人范成建与被执行人高加堪、余玉花借款合同纠纷一案，申请执行标的150081.00元，本院于2016年5月25日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2245号
申请执行人：邓治益，男，汉族，1939年2月5日出生，
住四川省简阳市.
被执行人：李有忠，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：潘伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市.
本院在执行申请执行人邓治益等48人与李有忠、潘伟退赔系列案件中，2017年11月2日，向简阳市公安局发出协助执行通知书将扣押在案的违法所得52.5922万元提取回院；根据比例8.47%分别计算此次每人应发还的金额。
已告知申请人以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 卫
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢136号
申请执行人李国刚，男，1982年9月11日生，汉族，职员，住洮南市光明办事处。
被执行人贾树林，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人贾海明，男，1989年5月2日生，汉族，农民，住长岭县。
2015年3月27日本院受洮南市人民法院委托，依据洮南市人民法院作出的（2013）洮民初字第282号民事判决书，执行李国刚与贾树林、贾海明运输合同纠纷一案。要求被执行人给付赔偿款94680元，诉讼费2150元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2016年11月25日终结本次执行程序。2017年8月6日恢复执行，被执行人给付申请执行人87500元，余款及利息申请执行人自愿放弃，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
洮南市人民法院作出的（2013）洮�初字第282号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异338号
申请人：佛山市泓毅企业咨询有限公司，住所地佛山市禅城区莱翔路10号“华艺装饰材料物流城”内编号为东区第6座三层12号之五商铺。
法定代表人：黄镜林。
原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
被执行人：顺德市友谊有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道鸿图路11号。
法定代表人：陈再光。
关于（2001）顺法执字第01657号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下称工商银行顺德支行）申请执行被执行人顺德市友谊有限公司（以下称友谊公司）保证借款合同纠纷一案过程中，申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司（以下称泓毅咨询公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了泓毅公司的营业执照、法定代表人身份证明、企业机读档案登记资料和证明、（2000）顺法经初字第2240号民事判决书、（2001）顺法执字第01657号之三民事裁定书、受理申请执行通知书、债权转让确认函、债权转让通知暨债务催收联合公告、富昌兴业投资公司的营业执照、债权转让合同、债权转让确认书、债权转让暨催收公告、债权转让通知书等证据材料。
本院经审查查明，关于原告工商银行顺德支行诉被告顺德市友谊有限公司保证借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）顺法经初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2001）顺法执字第01657号。
2013年10月30日，工商银行佛山分行与信达资产公司出具了一份《债权转让确认函》，确认工商银行佛山分行将其项下债务人所欠贷款本息转让给信达资产公司，函件中载明转让的债权详见债权转让清单，申请人在本案中无提交相应的清单。工商银行佛山分行与信达资产公司于2009年8月10日在南方日报发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：
贷款人
借款人名称
|
担保人名称
|
币种
|
贷款本金
中国工商银行顺德支行
|
顺德市友谊有限公司
|
人民币
|
830548
申请人认为该笔债权包含了（2000）顺法经初字第2245号民事判决书及（2000）顺法经初字第2240号民事判决书所确定的债权。
2012年10月18日，信达资产公司与深圳市富昌担保有限公司（该公司后更名为深圳市富昌兴业投资有限公司，以下称富昌兴业投资公司）签订了一份《债权转让合同》，约定信达资产公司向富昌兴业投资公司转让《标的债权明细》所列示的标的债权，申请人在本案中无提交上述明细清单，信达资产公司于2012年12月14日在南方日报发出《债权转让暨催收公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：
借款人名称
借款合同号
|
币种
|
本金
|
本息
|
担保人名称
顺德市友谊有限公司
|
96436
|
人民币
|
200000
|
712083.82
|
顺德市友谊有限公司
|
97001
|
人民币
|
40648
|
144724.02
|
2017年8月15日，申请人与富昌兴业投资公司共同签署了一份债权转让确认书，双方确认转让债权明细为：
借款人名称
|
担保人名称
|
借款合同号
|
本金余额（元）
|
诉讼案号
顺德市友谊有限公司
|
96436
|
200000
|
（2000）顺法经初字第2240号
顺德市友谊有限公司
|
97001
|
40648
|
（2000）顺法经初字第2240号
2017年9月26日，申请人泓毅公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2001）顺法执字第01657号的申请执行人。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人主张涉案债权转让的路途为：工商银行佛山分行向信达资产公司转让，再由信达资产公司向富昌兴业投资公司转让，最后由富昌兴业投资公司向申请人转让。在工商银行佛山分行与信达资产公司的转让中，申请人的举证既未能证明工商银行佛山分行与信达资产公司转让债权的具体内容，亦未能证实双方转让的债权与（2000）顺法经初字第2240号民事判决书确定的债权是否为同一笔债权，则申请人的举证未能证实工商银行佛山分行与信达资产公司转让生效法律文书确定的债权。在信达资产公司与富昌兴业投资公司的转让中，申请人提交的举证同样未能证实信达资产公司向富昌兴业投资公司涉案生效法律文书确定的债权。此外，在富昌兴业投资公司与申请人的转让中，申请人举证认为富昌兴业投资公司通过在债务人登记住所地张贴《债权转让通知书》的方式向债务人履行了通知义务，本院认为，从申请人提交的照片看，《债权转让通知书》上无富昌兴业投资公司的落款盖章，张贴地点亦不明确，无法证实债权转让有效通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故，申请人的举证并未能证实债权转让有效通知了债务人，该项债权转让对债务人不发生效力。综上，在前两手转让中，双方均无明确意思表示转让生效法律文书确定的债权，最后一手转让亦未能有效通知债务人，受让人泓毅咨询公司申请变更其为（2001）顺法执字第01657号案的申请执行人，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司提出变更申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓玲
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异338号申请人：佛山市泓毅企业咨询有限公司，住所地佛山市禅城区莱翔路10号“华艺装饰材料物流城”内编号为东区第6座三层12号之五商铺。法定代表人：黄镜林。原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人：李伟聪。被执行人：顺德市友谊有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道鸿图路11号。法定代表人：陈再光。关于（2001）顺法执字第01657号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下称工商银行顺德支行）申请执行被执行人顺德市友谊有限公司（以下称友谊公司）保证借款合同纠纷一案过程中，申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司（以下称泓毅咨询公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了泓毅公司的营业执照、法定代表人身份证明、企业机读档案登记资料和证明、（2000）顺法经初字第2240号民事判决书、（2001）顺法执字第01657号之三民事裁定书、受理申请执行通知书、债权转让确认函、债权转让通知暨债务催收联合公告、富昌兴业投资公司的营业执照、债权转让合同、债权转让确认书、债权转让暨催收公告、债权转让通知书等证据材料。本院经审查查明，关于原告工商银行顺德支行诉被告顺德市友谊有限公司保证借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）顺法经初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2001）顺法执字第01657号。2013年10月30日，工商银行佛山分行与信达资产公司出具了一份《债权转让确认函》，确认工商银行佛山分行将其项下债务人所欠贷款本息转让给信达资产公司，函件中载明转让的债权详见债权转让清单，申请人在本案中无提交相应的清单。工商银行佛山分行与信达资产公司于2009年8月10日在南方日报发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：贷款人              借款人名称              担保人名称              币种              贷款本金                  中国工商银行顺德支行              顺德市友谊有限公司              人民币              830548      申请人认为该笔债权包含了（2000）顺法经初字第2245号民事判决书及（2000）顺法经初字第2240号民事判决书所确定的债权。2012年10月18日，信达资产公司与深圳市富昌担保有限公司（该公司后更名为深圳市富昌兴业投资有限公司，以下称富昌兴业投资公司）签订了一份《债权转让合同》，约定信达资产公司向富昌兴业投资公司转让《标的债权明细》所列示的标的债权，申请人在本案中无提交上述明细清单，信达资产公司于2012年12月14日在南方日报发出《债权转让暨催收公告》，申请人指认公告上的涉案债权为：借款人名称              借款合同号              币种              本金              本息              担保人名称                  顺德市友谊有限公司              96436              人民币              200000              712083.82              顺德市友谊有限公司              97001              人民币              40648              144724.02              2017年8月15日，申请人与富昌兴业投资公司共同签署了一份债权转让确认书，双方确认转让债权明细为：借款人名称              担保人名称              借款合同号              本金余额（元）              诉讼案号                  顺德市友谊有限公司              96436              200000              （2000）顺法经初字第2240号                  顺德市友谊有限公司              97001              40648              （2000）顺法经初字第2240号      2017年9月26日，申请人泓毅公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2001）顺法执字第01657号的申请执行人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人主张涉案债权转让的路途为：工商银行佛山分行向信达资产公司转让，再由信达资产公司向富昌兴业投资公司转让，最后由富昌兴业投资公司向申请人转让。在工商银行佛山分行与信达资产公司的转让中，申请人的举证既未能证明工商银行佛山分行与信达资产公司转让债权的具体内容，亦未能证实双方转让的债权与（2000）顺法经初字第2240号民事判决书确定的债权是否为同一笔债权，则申请人的举证未能证实工商银行佛山分行与信达资产公司转让生效法律文书确定的债权。在信达资产公司与富昌兴业投资公司的转让中，申请人提交的举证同样未能证实信达资产公司向富昌兴业投资公司涉案生效法律文书确定的债权。此外，在富昌兴业投资公司与申请人的转让中，申请人举证认为富昌兴业投资公司通过在债务人登记住所地张贴《债权转让通知书》的方式向债务人履行了通知义务，本院认为，从申请人提交的照片看，《债权转让通知书》上无富昌兴业投资公司的落款盖章，张贴地点亦不明确，无法证实债权转让有效通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故，申请人的举证并未能证实债权转让有效通知了债务人，该项债权转让对债务人不发生效力。综上，在前两手转让中，双方均无明确意思表示转让生效法律文书确定的债权，最后一手转让亦未能有效通知债务人，受让人泓毅咨询公司申请变更其为（2001）顺法执字第01657号案的申请执行人，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市泓毅企业咨询有限公司提出变更申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓娜人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十月三十日书 记 员  郭晓玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2189号
原告：刘富荣，男，1960年7月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：姚建芬，女，1985年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市。
原告刘富荣与被告姚建芬民间借贷纠纷一案，原告刘富荣于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘富荣及被告姚建芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结并当庭作出判决。
原告刘富荣向本院提出诉讼请求：判令被告姚建芬返还借款本金人民币75000元并支付自2011年6月10日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2011年6月10日，被告姚建芬向我出具借条确认向我借款人民币75000元，约定利息按月一分二厘计算，未约定还款期限。现我自己需要资金向被告索要借款无果，遂诉至法院解决。
原告刘富荣为证明其主张成立，向本院提交了《借条》一份。
被告姚建芬辩称，原告提交的借条所有内容及落款签名均系由我所写，我认可本案中曾向原告借款人民币75000元，利息按月一分二厘计算。而且实际上我向原告的借款有多笔，本案借款只是其中一笔，但借款后我归还了原告部分借款，具体归还数额和还款日期不清楚。
被告姚建芬未向本院提交证据材料。
原告提交的《借条》，被告质证后无异议。本院审查后，予以认定。
经审理，本院对被告姚建芬向原告刘富荣出具借条确认借款人民币75000元，并约定借款利息按月一分二厘计算的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚建芬向原告刘富荣借款人民币75000元，约定利息按月一分二厘计算，未约定还款期限，事实清楚。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。现经原告催讨后，被告理应及时清偿借款并支付利息。故原告刘富荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚建芬提出其已归还部分借款的抗辩意见，因未能举证予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚建芬于本判决生效后三十日内返还原告刘富荣借款人民币75000元，并支付自2011年6月10日起至款清之日止的利息（利息按尚欠借款本金的月利率1.2%计算）。
案件受理费人民币1676元，减半收取人民币838元，由被告姚建芬负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一八年五月三日
书记员 韩 丽
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初799号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人茅建剑，男，1979年5月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］763号起诉书指控被告人茅建剑犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人茅建剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年4月30日15时许，被告人茅建剑到仙游县古洋水库游泳后，准备离开时将被害人傅某、林某放在岸边的两部手机窃走。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗两部手机价值人民币6441元。案发后，公安机关起获被害人林某的手机，并发还被害人。被告人茅建剑和被害人傅某、林某达成刑事和解协议，并取得谅解。
被告人茅建剑于2017年8月8日被仙游县公安局抓获归案。
另查明，被告人茅建剑家属赔偿给被害人傅某因手机无法追回造成的损失人民币2832元。本案在审理期间，被告人茅建剑预缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人茅建剑在开庭审理过程中亦无异议，且有物证辨认作案现场照片、被盗手机照片，书证手机微信消费记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、到案经过、本院代保管款票据，证人郑某的证言，被害人傅某、林某的陈述，辨认作案现场笔录，仙游县价格认证中心仙价认定[2017]184号价格认定结论书，被告人茅建剑的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人茅建剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6441元,数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，且财物已被追回及退赔给被害人，主动预缴纳罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据茅建剑的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人茅建剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月八日起至二○一八年一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡梅妮
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行，住所地：陕西省延安市。
负责人：王建军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐秋江，男，该支行工作人员。
被告：兰保平，男，1964年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李巧叶，女(系被告兰保平之妻)，1965年8月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：孙明群，男，1968年8月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李福平，男，1963年8月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行（以下简称黄陵支行）与被告兰保平、李巧叶、孙明群、李福平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陵支行委托诉讼代理人徐秋江、被告兰保平、孙明群、李福平到庭参加诉讼，原告黄陵支行负责人王建军、被告李巧叶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰保平、李巧叶偿还本金30万元及自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，利息按照逾期利率年利率13.26%计算。2、判令孙明群、李福平对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用以及其他费用。
事实与理由：2016年8月24日，被告兰保平、李巧叶与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为6199888Q216085196818）和一份中国邮政储蓄银行个人贷款借据，根据相关条款约定，被告孙明群在原告贷款30万元，借款用途为收储苹果，期限自2016年8月26日至2017年8月26日。签订贷款利率为固定利率10.2%，逾期利率为13.26%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，每月9日结息，贷款借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，后四个月按照等额本息还款法偿还。被告兰保平自从2017年5月26日开始逾期，截止2017年7月5日，合计应付305510元（其中本金余额30万元，表内拖欠利息5510元）。2016年8月24日，被告孙明群、李福平向原告签订小额贷款最高额保证合同（孙明群保证合同编号：6199888Q616085008154、李福平保证合同编号：6199888Q616085008153），对被告兰保平的借款承担连带责任保证。被告兰保平未按时还款已经构成违约，被告孙明群、李福平应当对被告兰保平应付债务承担连带偿还责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告兰保平辩称，原告诉状内容不属实，自己没有家庭农场，也不是农业大户。自己只是名义借款人，没有见到此笔借款的款项，钱实际由孙明亮支配使用。借款合同上的字是其本人所签，但是他不清楚合同内容，且当时贷款时孙明亮对他承诺以其名义贷款，孙明亮以果库作为抵押，并以个人作为担保。
被告孙明群辩称，诉状内容不属实，银行没有考察被告的还款能力。
被告李福平答辩意见同孙明群一致。
本院经审理认定事实如下:对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供小额贷款业务申请表、借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、公证书、影像资料，证明被告自愿借款，借款过程合法有效，被告兰保平、李巧叶自从2017年5月26日开始逾期，已经构成违约，被告孙明群、李福平应当对被告兰保平应付债务承担连带偿还责任。被告兰保平对以上证据的真实性、合法性无异议；被告孙明群、李福平对以上证据的真实性、合法性无异议，但他不知道担保合同的内容，经审理认为，被告兰保平作为完全民事行为能力人，对自己签订借款合同会产生的后果应当具有预见性，故对其辩解意见不予以采信，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。被告兰保平向法庭提供协议一份，证明其从邮政银行贷的30万元由孙明亮使用。原告认为该证据是被告兰保平与孙明亮私下协议，现本案无关。经审理认为，被告兰保平提供的协议书只能证明其与宜川县金桥果业合作社双方达成的相关事项，不能对抗本案原告，故对该协议不予以认证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案原告黄陵支行与被告兰保平、李巧叶签订的借款合同中明确约定了双方的权利义务，包括贷款额度期限、额度的使用及利息计算与还款约定，该合同具备了借贷关系的形式要件。原告按照合同约定履行了向被告兰保平发放借款的义务，借贷关系的实质要件也已具备，原、被告借贷关系已经成立。根据合同约定被告兰保平、李巧叶应当承担偿还借款本息等责任。被告称该笔借款由孙明亮实际使用，这是被告兰保平与孙明亮之间形成了新的借贷关系，被告兰保平可另行主张权利。
原告黄陵支行与被告孙明群、李福平签订小额贷款联保协议书，该协议约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该协议依法成立，合法有效。因此，孙明群、李福平应当在约定的范围内承担保证责任。故原告黄陵支行要求被告孙明群、李福平按照合同约定承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告黄陵支行要求被告兰保平、李巧叶偿还借款本金30万元及利息并要求孙明群、李福平对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。李巧叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰保平、李巧叶于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行清偿借款本金30万元及自2017年5月26日至清偿之日的逾期利息，逾期利息按13.26%计算；
二、被告孙明群、李福平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，减半收取计2941.5元，由被告兰保平、李巧叶、孙明群、李福平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟晓宜
二〇一七年八月四日
书记员 姚 亮
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初28号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人陈罗立，男，汉族，1976年6月6日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市。因本案于2018年1月12日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人陈罗立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人夏立强出庭，指控：2018年1月11日晚，被告人陈罗立在未取得机动车驾驶证资格的情况下，酒后驾驶未按期进行安全技术检验的浙Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车，从杭州市临安区锦城街道新溪村花桥头出发，沿杨临线由西向东行驶。19时56分，被告人陈罗立驾车行至杨临线公园城小区路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，结果为126mg/100ml。后被告人陈罗立被带至临安区人民医院抽取血样送检，经浙江迪安司法鉴定中心乙醇检验，被告人陈罗立的血液中检出乙醇，含量为104.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈罗立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈罗立拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
被告人陈罗立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈罗立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈罗立归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈罗立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋蓝天
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4951号
原告：李高菊，女，1980年9月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李春龙，男，1985年6月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告李高菊与被告李春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李高菊到庭参加诉讼。被告李春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高菊向本院提出诉讼请求:1.被告李春龙偿还原告借款40万元本金及利息62000元，并继续支付利息（自起诉之日起至付清40万元本金及62000元利息之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告向原告借款15万元，约定借款期限一年，月利率1.5%。2015年6月24日，被告再次向原告借款25万元。2016年6月16日，15万元借款到期。被告偿还一年利息及本金。当年6月23日，被告再次向原告借款15万元，约定用于偿还被告于2015年6月24日25万元的借款。2016年7月5日，被告再向原告借款25万元，双方约定借期一年，月利率1.5%。2017年2月20日，被告偿还利息1万元。
被告李春龙未作答辩。
本院认定被告向原告借款、还款情况如下：
1.2015年6月17日借款15万元，约定月利率1.5%，未出具借条。
2.2015年6月24日借款25万元，约定月利率1.5%。
3.2016年6月16日还款177000元，还清了2015年6月17日的15万元借款本息。
4.2016年6月23日还款145000元。还款时，双方结算了2015年6月24日25万元借款本息，被告尚欠原告15万元，故向原告出具了借款金额为15万元的借条。
5.2016年7月5日借款25万元，约定月利率1.5%。当日，李春龙出具一份借条。借条载明，“今借到李高菊现金人民币肆拾万元整（￥400000）其中壹拾伍万元（￥150000）于2016年6月23日借，另贰拾伍万元（￥250000）于2016年7月5日借，用期壹年，月息1.5%，此据！”
6.2017年2月20日还款1万元。
2017年2月27日，李春龙向李高菊出具一份承诺，表明于2017年5月1日前将25万元还清，余款于2017年6月1日还清，若不还，自愿将房产抵押给李高菊。
本院认为：原被告之间的借款合同依法成立且合法有效。
双方于2015年6月17日的借款已经结清，本案不予理涉。关于2015年6月24日的借款，被告于2016年6月23日还款145000元应抵充利息还是本金，本院认为，双方没有举证证明约定抵充本金、利息的先后顺序，应先抵充利息，后抵充本金。故145000元应抵充利息45000元，再抵充本金10万元，故双方于2016年6月23日结算的15万元为未偿还的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，该结算不违反法律规定，且该15万元可以作为后期借款本金继续计算利息。
关于2016年7月5日的借款25万元，双方约定月利率1.5%，原告请求被告还本付息，本院予以支持。
上述两笔借款共计40万元，被告未按约定期限偿还，应承担继续履行及支付利息的违约责任。
被告于2017年2月20日偿还的1万元应抵充利息还是本金，双方没有约定抵充的先后顺序，故应先抵充利息。原告主张从2016年7月5日起至2017年7月4日，40万元按照月利率1.5%计算，利息共计72000元，被告已偿还1万元，应继续偿还62000元。该请求符合双方约定，本院予以支持。
关于送达情况，李春龙于2017年2月17日在宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初973号案件中向人民法院提供送达地址为“富豪花园25-***”。本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项按照该地址进行了邮寄送达，李春龙未到庭，视为其放弃了诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春龙应于本判决发生法律效力之日起十日返还原告李高菊借款本金40万元及利息62000元，并支付利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 丁 耀
人民陪审员 范桂华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐阿静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更679号
罪犯刘元树，男，1970年1月10日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00016号刑事判决：被告人刘元树犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘元树不服，提出上诉。本院于2015年6月3日作出（2014）鄂刑三终字第00121号刑事判决：一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中刑初字第00016号刑事判决中对上诉人刘元树的刑事判决；二、上诉人刘元树犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对上诉人刘元树限制减刑。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘元树在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘元树在死刑缓期二年执行期间，获得2016年第一季度记功，2016年第二、四季度表扬，2017年第一季度表扬，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘元树在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，1个记功，共计折合4.5个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘元树的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子