辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终232号
上诉人（原审被告）抚顺市望花区住房和城乡建设局，住所地抚顺市望花区丹东路西段3号。
负责人何恩龙，该局局长。
委托代理人王双庆，该局副局长。
委托代理人刘邦鑫，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李长文，住抚顺市新抚区。
委托代理人包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人抚顺矿区西露天建筑工程公司，住所地抚顺市望花区古城子街。
法定代表人王登银，该公司经理。
委托代理人张岩，该公司副经理。
上诉人抚顺市望花区住房和城乡建设局（以下简称望花住建局）因撤销房屋登记决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初24号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日对该案进行了公开开庭审理，上诉人望花住建局委托代理人王双庆、刘邦鑫，被上诉人李长文及委托代理人包腾飞，原审第三人抚顺矿区西露天建筑工程公司（以下简称西露天建筑公司）委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年2月18日，原告李长文与第三人西露天建筑公司签订产权出售协议书。2000年3月18日，原告向被告申请房屋登记，并向被告提交了加盖西露天建筑公司行政科房产专用章的证明和产权出售协议书等材料。同日，被告对原告申请的房屋予以登记，并向原告发放房字第000114**号房屋所有权证。该证记载房屋所有权人为李长文，所有权性质为私产，地址为望花区盘南路2号，建筑面积为321.8平方米，附记为非住宅。2017年2月10日，被告通过自查发现，原告李长文在申请原西露天建筑公司房产班房产转移登记时所提供的相关材料与事实不符，故以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段取得房屋登记为由进行立案调查。2017年2月13日，被告召开会审会议，会议内容：撤销房字第000114**号房屋所有权证的决定。2017年3月6日，被告制作询问笔录，无原告签字。2017年3月10日，被告制作违规行为通知书、撤销房屋登记告知书，法律文书送达回证上均无原告签字。2017年3月10日，被告作出抚望住建决字［2017］第001号撤销房屋登记决定，撤销房字第000114**号房屋所有权证，法律文书送达回证上记载由李贵友代收。2017年3月9日，被告将撤销房屋登记决定书以挂号信函的方式邮寄给原告。2017年3月10日，被告作出注销房屋所有权的公告，于2017年3月13日在抚顺日报进行刊登，3月14日向中国工商银行股份有限公司抚顺新抚支行送达。原告不服，以诉称理由来本院提起诉讼。审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告意见。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案被告依法具有法定职权，主体适格。《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”根据被告望花住建局向本院提交的证据证实，被告在作出撤销原告房屋登记决定时，并没有相关生效法律文书证明原告有隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记以及原告与他人恶意串通取得该房屋的行为。被告认定原告李长文隐瞒真实情况，提交虚假材料获取房屋登记事实的依据，一是西露天建筑公司提供的房产班国有房产产权证；二是抚顺市公证处档案馆提供的（99）抚城证经字第13号产权出售协议公证书和西露天矿产权出售协议书。上述材料均系被告自行调查取得，并不是司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，因此违反了《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销依据及适用法律明显不当。庭审中，被告辩称该局作出撤销房屋登记决定的依据是该局于2017年2月13日作出的《关于对李长文以非法手段取得房屋登记行为的处罚决定》文件，但撤销房屋登记决定书中并没将其作为撤销依据，且该文件系被告自行制作，不符合《房屋登记办法》第八十一条的规定，故对被告该辩解本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告于2017年3月10日制作违规行为通知书、撤销房屋登记告知书，且在告知书中载明“请在三日前向本机关提出，逾期不提出的，视为放弃权利。”但在同日作出抚望住建决字［2017］第001号撤销房屋登记决定，且于2017年3月9日将撤销房屋登记决定书以挂号信函的方式邮寄给原告，违反上述法律规定，剥夺原告知情、陈述和申辩的权利，明显违反法律规定的程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决：撤销被告望花住建局作出的抚望住建决字［2017］第001号撤销房屋登记决定。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人望花住建局上诉称，请求撤销一审法院判决并依法驳回被上诉人李长文的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。主要理由：1、上诉人在作出撤销被上诉人房屋登记决定时，具有行政机关生效法律文书，证明被上诉人以隐瞒真实情况提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为。依据行政处罚法第三十八条的规定，上诉人于2017年2月13日集体召开会议讨论，认定非法事实。由此下达的《关于李长文以非法手段取得房屋登记行为的处罚决定》为行政机关发生法律效力的文件。2、上诉人作为房屋登记行政主管部门，有权自行调查收集证据，证据来源是抚顺市顺城区公证处所作的出售协议公证书，具有法律效力。3、上诉人撤销被上诉人房屋登记行为履行了必要的程序，多次电话通知被上诉人其房屋登记存在问题，要求其陈述申辩，但被上诉人拒绝，应视为其放弃陈述申辩的权利。
被上诉人李长文辩称,原审判决适用法律正确，依法应维持。理由如下：1、上诉人作出的撤销房屋登记行为没有事实和法律依据。2、根据房屋登记办法第八十一条的规定，依职权撤销登记行为的前提不仅要求当事人以隐瞒真实情况提交虚假材料等非法手段取得房屋登记，而且要求该事实已经为司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明。对于该项事实，由于涉及到实体的民事法律关系，登记机关并没有此项审查的能力和权限。3、上诉人作出撤销房屋登记决定之前，并没有听取被上诉人的申辩，剥夺了被上诉人依法享有的知情、陈述、申辩的权利，违反了法律规定的程序，依法应予撤销。
原审第三人西露天建筑公司不发表意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人作出的抚望住建决字[2017]第001号撤销房屋登记决定书认定事实是否清楚，适用法律是否适当。本案中上诉人作出的决定书未查清李长文房屋的取得情况及其房屋产权证的办理情况，属于认定事实不清。
《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记。从本案上诉人提交的证据材料来看，并没有生效的法律文书证明被上诉人李长文有隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的的情形，故上诉人依据该规定撤销李长文的房屋产权登记适用法律不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人抚顺市望花区住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年十月九日
书记员 段学飞