wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执672号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人吴作山，男，1967年1月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈志艺，男，1963年1月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人江淑英，女，1964年10月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴作山、陈志艺、江淑英金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴作山、陈志艺、江淑英外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执672号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执672号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人吴作山，男，1967年1月3日出生，住浙江省青田县。被执行人陈志艺，男，1963年1月24日出生，住浙江省青田县。被执行人江淑英，女，1964年10月2日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴作山、陈志艺、江淑英金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴作山、陈志艺、江淑英外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执672号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十日代书记员  孙肖丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）
负责人：李怡强，职务：行长
地址：化州市河东上街路3号
委托代理人：周洪中，是中国农业银行股份有限公司化州市支行员工。
被告：余水娟，女，1979年5月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告余水娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洪中及余水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（6**********9）透支债务合计本息人民币33833.79元（暂计至2017年1月7日，以后利息按人民银行相关规定另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月28日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：6**********9），被告于2013年7月17日至2016年5月25日期间透支消费、取现，截至2017年1月7日止结欠透支本金人民币32483.04元，利息人民币1015.55元，滞纳金335.20元，该卡（6**********9）债务合计人民币33833.79元。透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。
被告辩称，原告所诉称的是事实，但是我现在暂时没有钱归还，希望能与原告协商申请延迟还款。
本院经审理认定事实如下，2013年5月28日被告在原告处开立卡号为6**********9的金穗贷记卡，被告于2013年7月17日至2016年5月25日期间用该卡透支消费、取现，截至2017年1月7日止结欠透支本金人民币32483.04元，利息人民币1015.55元，滞纳金335.20元，合计33833.79元。后原告经多次追讨，被告仍拒不还款，原告诉至本院要求处理。
上述事实由原、被告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告及个人征信授权书、账户详细信息、交易流水、账户信用明细及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告农行化州支行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方应共同遵守约定。被告余水娟向原告处领取了卡号为6**********9的一张贷记卡，被告持该张信用卡透支使用后，不按合同履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告清偿卡号为6**********9信用卡，债务本金人民币33833.79元，符合法律规定，本院予以支持，其中本金32483.04元，利息1015.55元，滞纳金335.20元。且被告余水娟对欠款亦予以认定。所以原告请求被告清偿款项有理由。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余水娟于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州支行归还欠款本金32483.04元、利息1015.55元，滞纳金335.20元，合计33833.79元及利息(利息从2017年1月8日起按中国人民银行的相关规定另计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为322.90元，由被告余水娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一七年三月二十六日
书记员 李宛霓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2304号
原告：中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北营北关。
法定代表人：纪晗，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：黄殿国，男，汉族。住宽甸满族自治县。
原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处与被告黄殿国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年七月六日
书记员 刘晓光
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00410号
上诉人（一审原告）：冉双英，女，1987年8月9日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。
上诉人（一审原告）：杨洪滔，男，1986年5月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县清溪场镇龙凤村土地堡组。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市。
负责人：梁佳明。
被上诉人（一审被告）：谯进飞，男，汉族，1973年12月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（一审被告）杜琴，女，汉族，1974年10月11日出生，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省。
上诉人冉双英、杨洪滔与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、谯进飞、杜琴机动车交通事故责任纠纷一案，秀山县人民法院于2013年9月16日作出（2013）秀法民初字第00664号民事判决。冉双英、杨洪滔对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 黄 瑶
二〇一四年六月三日
书记员 孙文凤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初643号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹建国，男，1955年9月19日出生，户籍地上海市黄浦区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]590号起诉书指控被告人曹建国犯贩卖毒品罪。经上海市高级人民法院指定管辖，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月30日13时许，被告人曹建国经事先联系，至XX区XX路XX连接线西约200米处，以人民币600元的价格将二包共计净重1.51克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给张某某，后被民警当场查获。
被告人曹建国到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。
据此，公诉机关认为被告人曹建国的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，且系毒品再犯，建议对被告人曹建国判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人曹建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹建国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人曹建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年五月三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第3033号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
负责人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族。
委托代理人温鹏，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告刘淑云，女，1960年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告刘淑云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回起诉。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审 判 长 李友才
审 判 员 梁 明
人民陪审员 余 刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 颜 杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2582号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道**号。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人何知涵（特别授权），系该社绿水分社客户经理。
被告刘家松。
原告营山县农村信用合作联社诉被告刘家松金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告营山县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 李旸
二〇一四年十月三十日
书记员 蒲磊
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第277号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：曾云飚、赵炜平，该局工作人员。
被执行人：广州市巨浪贸易有限公司。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2013）4号《行政处罚决定书》中罚款1000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2013）4号《行政处罚决定书》中罚款1000元，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十六日
书记员 熊小月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0204民初28号
原告：吕新平，男，汉族，1958年9月2日出生，高中文化，中石油西部钻探固井公司退休员工，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：吕静，女，汉族，1983年4月24日出生，原告吕新平女儿，本科文化，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师，住克拉玛依市。
被告：蒋志勇，男，汉族，1970年4月16日出生，本科文化，新疆东坤房地产开发有限公司法定代表人，住克拉玛依市。
被告：朱娴，女，汉族，1977年2月8日出生，本科文化，无业，住克拉玛依市。
原告吕新平与被告蒋志勇、朱娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吕新平与其委托诉讼代理人吕静到庭参加了诉讼，被告蒋志勇、朱娴经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款365000元，支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的利息262800元，2017年以后的利息从2018年1月1日起计算至借款本金全部付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月至2014年10月间，原告女儿吕静先后四次给被告蒋志勇借款总计365000元。2017年8月9日，原告与吕静及被告蒋志勇签订三方协议书一份，约定吕静将该笔债权转让给原告，被告蒋志勇承诺于2017年12月31日前归还，并按年利率24%支付2015年1月1日至2017年6月30日间的借款利息。如2017年12月31日前没有归还，就从2015年1月1日起按年利率24%支付借款利息至全部借款还清之日止。被告向吕静借钱时，都是以个人账户和单位账户因诉讼纠纷被冻结家庭急需生活开支为由所借，并一再承诺将在一两个月之内就偿还，因此，原告认为被告蒋志勇借钱是用于家庭日常生活开销，应为被告蒋志勇与被告朱娴夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务。被告未能依约履行债务偿还义务，应当按照约定支付2015年1月1日至2017年12月31日间的借款利息262800元（本金365000元×年利率24%×3年）。并应自2018年1月1日起按照约定的24%年利率支付逾期利息至借款偿还完毕。
被告蒋志勇、朱娴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月至2014年9月间，吕静先后给被告蒋志勇借款计人民币365000元。后，吕静多次催要未果。2017年8月9日，吕静与原告吕新平、被告蒋志勇签订《协议书》一份，协议主要内容为：一、蒋志勇借吕静36.5万元于2017年12月31日前归还，并按年利率24%支付2015年1月1日至2017年6月30日间的借款利息；如2017年12月31日前未归还，则自2015年1月1日起按年利率24%支付借款利息至上述借款还清之日；二、蒋志勇同意吕静将上述借款及利息之债权转让给吕新平，由蒋志勇将本金及利息直接偿还支付给吕新平。
另查明，被告蒋志勇与被告朱娴于2005年10月20日在克拉玛依市克拉玛依区民政局登记结婚。
上述事实，有原告所举《协议书》、银行卡交易明细、婚姻登记查询回函及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蒋志勇与吕静间的借贷事实成立，双方存在借贷债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。从原告提交的《协议书》来看，吕静将债权转让给原告系经被告蒋志勇同意，也即债权人履行了债权转让的通知义务，原告依法取得受让债权。被告蒋志勇应当按照协议约定，全面履行债务清偿义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依原告陈述，被告借款系用于家庭生活开销，二被告未就此进行任何抗辩，亦未提供任何证据反驳。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在没有证据显示被告蒋志勇将借款非用于家庭共同生活情形下，该笔债务应当认定为二被告夫妻共同债务。据此，对原告要求二被告共同承担偿还义务的诉求本院予以支持。原告主张的利息诉求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志勇、朱娴于本判决生效之日起三日内向原告吕新平偿还受让债权借款本金365000元、支付2015年1月1日至2017年12月31日间借款利息262800元，并自2018年1月1日起按约定年利率24%支付借款本金利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，由被告蒋志勇、朱娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 张雪君
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00032号
申请人罗波，男，汉族，沙洋县人。
申请人赵军，男，汉族，沙洋县人。
申请人吴国承，男，汉族，沙洋县人。
本院于2014年2月18日受理了申请人罗波、赵军、吴国承关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人罗波、赵军、吴国承因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
赵军一次性赔偿吴国承所有损失费共计7338.32元，已经支付4770元，余下2568.32元一次性付清。罗波赔偿赵军车损7900元及停损费5431.68元。此款付清后，赵军、吴国承本人及其家属都不得再以任何理由向罗波主张任何权利。罗波车损250000元自负。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗波、赵军、吴国承达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年二月十八日
书记员 邱波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3802号
原告：蔡欲焦，女，汉族，1968年1月1日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：刘祥萍，女，汉族，1979年1月9日出生，住浙江省长兴县。
被告：孙立，男，汉族，1990年12月8日出生，住浙江省长兴县。
被告：杨赟，男，汉族，1979年5月10日出生，住浙江省长兴县。
原告蔡欲焦与被告刘祥萍、孙立、杨赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡欲焦的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告刘祥萍、孙立、杨赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告蔡欲焦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金50000元，并支付利息8000元，合计58000元（余款利息计算至被告实际清偿时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月5日，三被告因资金周转需要向原告借款50000元，并约定了逾期还款责任。借款后经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如诉请。
被告刘祥萍、孙立、杨赟未到庭答辩。
原告蔡欲焦为证明自己的主张，向本院提交的证据有借条一份，用以证明三被告共同向原告借款50000元，并对利息等事项作出了约定的事实。被告刘祥萍、孙立、杨赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告刘祥萍、孙立、杨赟未向本院提交证据。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年8月5日，被告刘祥萍、孙立、杨赟因资金周转之需，共同向原告蔡欲焦借款50000元，并于当日出具借条一份，载明借款金额，并约定从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息。后经原告催讨，三被告均未履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告蔡欲焦与被告刘祥萍、孙立、杨赟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。三被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。现三被告经原告催讨，仍未在合理期限内归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三被告共同归还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计收利息的主张，超过了原、被告在《借条》中关于从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息的约定，本院依法酌情将利率调整为中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍计算，故利息应以50000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍，自2016年8月6日暂计至2017年4月5日，为6386元，2017年4月5日后的利率以三被告未付部分的本金为基数，计算至本金还清时止，对原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥萍、孙立、杨赟共同归还原告蔡欲焦借款本金50000元，暂计至2017年4月5日的利息6386元，以上合计56386元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年4月5日之后的利息以原告未付部分的本金为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍计算至本金偿清时止。
二、驳回原告蔡欲焦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取625元，由原告蔡欲焦承担25元，被告刘祥萍、孙立、杨赟共同承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年八月一日
书 记 员 许玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1512号
原告成都尚鼎源科技有限公司
法定代表人邬键，总经理。
委托代理人尹斌。特别授权。
被告成都顺吉汽车有限责任公司
法定代表人沈惠，总经理。
第三人四川上鼎贸易有限公司
法定代表人肖富成，总经理。
本院在审理原告成都尚鼎源科技有限公司与被告成都顺吉汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都尚鼎源科技有限公司于2014年5月13日向本院提出撤回对被告成都顺吉汽车有限责任公司、第三人四川上鼎贸易有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告成都尚鼎源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都尚鼎源科技有限公司撤回对被告成都顺吉汽车有限责任公司、第三人四川上鼎贸易有限公司的起�。
案件受理费减半收取160元，由原告成都尚鼎源科技有限公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3637号
原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：湖州市南街*******号。
代表人：杨培根，该公司总经理。
委托代理人：沈权，该公司员工。
被告：杭州铭城物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三西路***号***室。
法定代表人：王平川，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州市分公司）与被告杭州铭城物业管理有限公司（以下简称铭城物业）保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保湖州市分公司于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告人保湖州市分公司的委托代理人沈权到庭参加诉讼，被告铭城物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月14日，案外人宋涛涛所有的浙Ｅ×××××小型普通客车停放在湖州金色地中海二区107幢楼下，被该楼外墙的脱落物砸坏。案外人宋涛涛为修理车辆共花费修理费15812元。事后案外人宋涛涛多次向被告物业主张其损失均遭拒。因案外人宋涛涛在原告处投有机动车商业险，故以财产保险合同纠纷为由诉至法院，经调解，由原告在商业险范围内支付案外人宋涛涛理�款8415元，2015年8月25日案外人宋涛涛收到理赔款后将权益转让给了原告。原告认为被告系金色地中海的物业管理公司，有责任维护该小区的房屋外观及其设施，被告未尽到上述义务，故诉至法院，请求判令：被告支付原告垫付款8415元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告铭城物业于庭前书面答辩称：一、保险事故不是由其造成的，其对保险标的的损失不负有赔偿责任，原告对其不享有赔偿请求权。首先，案外人宋涛涛非金色地中海小区的业主；其次，涉案车辆被外墙脱落物砸坏，无事实依据。再次，外墙脱落物物件不明，最后，案外人宋涛涛从未向其主张过损害赔偿，107幢楼下未规划有车位，故案外人宋涛涛车辆乱停乱放致损责任应自负。二、损失发生原因属于除外责任，原告没有赔偿义务，不会产生代位求偿权。三、原告给付的保险赔偿金是通过协商而非法院判决确定，故对金额不予认可。
经审理，本院认定事实如下：案外人宋涛涛所有的浙Ｅ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险。保险期间为：2014年2月2日至2015年2月1日。被告系金色地中海的物业管理单位。
2014年12月14日19时20分许，案外人宋涛涛将其所有的浙Ｅ×××××车辆停放于金色地中海107幢楼下，期间车辆被该楼的外墙脱落物砸坏。2015年6月15日，案外人宋涛涛以财产保险合同纠纷为由起诉原告，要求原告承担汽车修理费15812元，该案经本院调解，最后商定由原告在商业险范围内赔付案外人宋涛涛8415元。2015年8月25日，案外人宋涛涛在收到原告的理赔款后出具《机动车辆保险权益转让书》。现原告认为，被告作为小区物业的管理单位，未尽维护的义务，应承担赔偿责任。双方协商未果，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的民事调解书、出警记录、《金色地中海物业管理委托合同》、维修费发票、照片、《机动车辆保险权益转让书》等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，金色地中海小区107幢的外墙脱落导致停放在地面的车辆受损，铭城物业作为建筑物的物业管理人，在其未能提供充分证据证明其对建筑物墙面尽到了应有的维修和管理义务，也即其对本案事故发生没有过错的情况下，其应对本案车损承担赔偿责任。铭城物业辩称车辆损害非其造成，故不应承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳。同时涉案车辆在停放期间被外界物体坠落造成车损，属保险责任的范围，原告予以理赔，符合保险合同的约定，被告抗辩系除外责任，原告没�赔偿义务与事实不符，本院不予采信。最后根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为保险人，对被保险车辆予以赔付后，有权就该笔款项向铭城物业求偿。至于被告应赔偿金额，另案中原告与宋涛涛调解协商后确认车辆损失金额为8415元，现被告虽对该金额提出异议，但未举证证明存在不合理之处，故本院不予采信。但考虑到案外人宋涛涛未将车辆停放在指定车位上，其对损害的发生也有过错，故本院酌定被告赔偿金额为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告杭州铭城物业管理有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司5000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杭州铭城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙瑞敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第993-2号
申请执行人黄忠英，女。
申请执行人黄皓，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2284号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款168000元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨、冻结数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨、冻结及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年九月二十五日
书记员 周 宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01156号
原告常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105。
法定代表人钱伟东，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告张国平。
原告常熟市洁霸物业管理有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告常熟市洁霸物业管理有限公司的委托代理人杨蓉、被告张国平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告常熟市洁霸物业管理有限公司的委托代理人杨蓉，被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市洁霸物业管理有限公司诉称：1、请求判令被告支付物业管理费5707.26元（截止2014年12月31日止）滞纳金2837元，两项合计8544.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回了要求被告承担滞纳金2837元的诉请。
被�张国平辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，被告多次与原告沟通要求交清物业费，原告方不收取，我方恳请枫泾社区与物业公司、业主委员会进行协调，所以该责任在原告，也不存在滞纳金。争议焦点在收费标准，我方房屋是拆迁安置房，要求按照普通住宅收费0.55元／平方米。2、如按照非普通住宅收费按照国务院第四十一条规定，费用与服务水平相适应的原则，江苏省物业管理条例第四十九条规定物业服务收费要遵循与价格相符的原则确认。按照江苏省物业管理最新收费强烈具体收费标准由业主与企业在物业服务合同中约定，原告所签的物业合同1.15元的标准未经13家业主的同意，应无效。3、诉讼费用有原告承担。4、要求原告方向被告道歉。
经审理查明：常熟市洁霸物业管理有限公司系常熟市枫泾新村四区的物业服务公司，资质等级为三级。张国平系该小区幢室房屋的业主，该房屋建筑面积为219.51平方米。
2012年7月24日，常熟市枫泾新村四区业主委员会作为甲方与作为乙方的常熟市洁霸物业管理有限公司签订了《枫泾新村四区物业服务合同》一份，双方约定委托服务期限为一年，自2012年7月1日起至2013年6月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层0.55元／月／平方米，联体别墅：1.15／月／平方米，业主应在每年7月1日至12月31日前向乙方交纳为期12个月的物业服务费；合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续等事项。
2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费计5707.26元，由于张国平未能交纳上述物业服务费，为此原告诉讼来院。
上述事实，有物业服务合同、房屋登记所有权资料、照片及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：常熟市枫泾新村四区业主委员会与常熟市洁霸物业管理有限公司签订的物业服务合同，合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按合同履行义务。原告提供物业服务，被告应按约定支付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有枫泾新村四区小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告张国平反映的卫生不好、杂草丛生、监控坏掉不及时修理、夜间有时无保安值班、小区小广告乱张贴，车辆乱停原告不作为等问题，原告提供的物业服务确有需要完善的地方，但不足以导致被告据此行使抗辩权可拒付物业服务费，对被告的抗辩意见本院不予采纳。故对原告要求被告支付2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告张国平给付原告常熟市洁霸物业管理有限公司2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费5707.26元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国平负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏朦兰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申87号
再审申请人(一审起诉人)吕炳贵，男，汉族，1964年6月9日出生，住四川省郫县。
被申请人(一审被起诉人)四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
被申请人(一审被起诉人)成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦锐西路*号。
法定代表人罗强，市长。
被申请人(一审被起诉人)成都高新开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号。
法定代表人苏鹏，主任。
再审申请人吕炳贵因诉四川省人民政府、成都市人民政府、成都高新技术产业开发区管理委员会行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕炳贵申请再审称，成都市人民政府及派出机构成都高新技术产业开发区管理委员会超越职权执行四川省人民政府《关于郫县2007年第十五批乡镇建设用地的批复》(川府土[2007]138号)土地批文强制征地。2008年1月23日，吕炳贵的合法房屋被强制拆除，至今未得到赔偿。吕炳贵于2008年4月7日到国家信访局上访，请示纠正成都市人民政府及派出机构成都高新技术产业开发区管理委员会的违法行为。国家信访局作出《访复字[2008]6827号》回复，将吕炳贵反映的问题转送中共四川省委员会、四川省人民政府信访办公室，由四川省人民政府依法处理，但四川省人民政府至今未做处理。四川省人民政府的行为应属行政不作为。国家信访局作出的《访复字[2008]6827号》回复能证明吕炳贵的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的立案条件，原裁定认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，国家信访局《访复字[2008]6827号》回复系其依据《信访条例》作出的转送信访事项行为，对吕炳贵不具有强制力，对吕炳贵的实体权利义务不产生实质影响。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织只有因行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，才有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，吕炳贵以国家信访局作出的转送信访事项为依据，诉请上级行政机关纠正下级行政机关所实施的行政行为，并不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故原审裁定对吕炳贵的起诉不予立案并无不当。
综上，吕炳贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕炳贵的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 韬
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1604号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按�卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两�告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一�购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司�山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案�失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1604号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按�卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两�告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一�购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司�山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案�失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第568号
原告天水嘉威商贸有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛镇邓庄村。
法定代表人闫天生，该公司经理。
被告王海军，男，生于1974年11月18日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区甘泉镇归凤村
本院在审理原告天水嘉威商贸有限责任公司与被告王海军买卖合同纠纷一案中，原告天水嘉威商贸有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水嘉威商贸有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水嘉威商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水嘉威商贸有限责任公司负担，退还原告25元。
审判员 王亚军
二〇一四年十一月十六日
书记员 高 峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2002号
罪犯周建，男，1994年12月25日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年9月11日作出(2015)铜法刑初字第00196号刑事判决，以被告人周建犯容留他人吸毒罪、强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元。刑期自2014年10月29日起至2018年6月28日止。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯周建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周建在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 钧
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保107号
申请人武冈市武经钢管扣件租赁部。
经营者鲁金国，男，系该公司负责人。
被申请人湖南万寿建设有限公司。
法定代表人周朝阳，该公司执行董事。
申请人武冈市武经钢管扣件租赁部与被申请人湖南万寿建设有限公司租赁合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保71号民事裁定书于2017年10月25日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭向
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初585号
原告：胡铁祥，男，1968年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：史大红，天门市皂市法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道***号，
法定代表人：杨鸿翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：甘勇军，公司员工。
原告胡铁祥与被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安财保荆门中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡铁祥及其委托诉讼代理人史大红，被告委托诉讼代理人甘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铁祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告保险金32918.87元；2、判决被告赔偿原告找被告理赔发生的交通费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年12月16日在被告处为车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车投了交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔。2016年2月15日，原告驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车，在�门市××市镇古都大道腾飞超市门前发生交通事故，致行人叶朝云倒地受伤。2016年2月18日，天门市公安局交通警察支队认定原告负事故的全部责任。行人叶朝云受伤后，在天门市第一人民医院住院治疗15天，花去医疗费21332.87元。2016年10月20日，天门维民司法鉴定所天维司鉴[2016]临鉴字第734号法医鉴定意见书，对叶朝云的伤情鉴定结论为：其损伤程度构成轻伤二级，治疗康复时间为150日（从受伤之日起计算），护理时间为120日（包括住院天数）。2016年10月27日，原告与叶朝云在皂市交警中队的调解下达成赔偿协议，原告赔偿叶朝云医疗费等各项损失32918.87元（有调解书和收条为证）。后原告多次找被告理赔，因赔偿数额差距大而产生纠纷，理赔无果，故原告诉至法院。
被告华安财保荆门中心支公司辩称：1、被告公司只对原告合理损失进行认可；2、被告公司不应承担诉讼费等其他费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告在被告处为车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车投了交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔。2016年2月15日，原告驾驶该车在天门市××市镇古都大道腾飞超市门前发生交通事故，致行人叶朝云倒地受伤。2016年2月18日，天门市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。叶朝云受伤后，在天门市第一人民医院住院治疗15天，花去医疗费21332.87元。2016年10月20日，天门维民司法鉴定所出具天维司鉴[2016]临鉴字第734号法医鉴定意见书，对叶朝云的伤情鉴定结论为：其损伤程度构成轻伤二级，治疗康复时间为150日（从受伤之日起计算），护理时间为120日（包括住院天数）。2016年10月27日，原告与叶朝云在天门市公安局交通警察大队�市中队的调解下达成赔偿协议，原告赔偿叶朝云医疗费等各项损失32918.87元（医药费21332.87元、护理费120天×85.3元=10236元、鉴定费300元、住院伙食补助费15天×50元=750元、交通费300元），并已支付赔偿款。因原、被告无法达成理赔事项，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为保险合同纠纷，原告胡铁祥为粤Ｂ×××××号小型客车向被告华安财保荆门中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，双方之间签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故，天门市公安局交通警察大队皂市中队交通事故损害赔偿调解书确认，叶朝云因本次事故花去32918.87元。原告胡铁祥赔偿后，被告华安财保荆门中心支公司应当承担保险责任范围内的保险责任，故对原告胡铁祥要求被告华安财保�门中心支公司赔偿原告保险金32918.87元的诉讼请求本院依法予以支持；对于原告要求被告支付因理赔发生的交通费300元，虽未能提供合法有效的证据，但原告找被告理赔必然会产生交通费，本院依法酌情予以支持。被告辩称医疗费应该扣除医保报销的费用及鉴定费不应理赔，因无事实及法律依据，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳；被告还辩称本案诉讼费不应由被告承担，本院认为，诉讼费是当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳的费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上所述，对原告要求被告赔偿保险金32918.87元及交通费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内给付原告胡铁祥理赔款32918.87元及交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担（此款原告已预交，不予退还，由被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一�款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄良红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑催字第1号
申请人：三达奥克化学股份有限公司（组织机构代码：××）。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区学子街**号。
法定代表人：丛力，该公司董事长。
申请人三达奥克化学股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年1月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波鸿裕工业有限公司为出票人、中国银行北仑支行营业部为付款行的号码为10400052／21361210、出票日期为2012年12月6日、汇票到期日为2013年6月4日、票面金额为人民币113000元、收款人为三达奥克化学股份有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人三达奥克化学股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人三达奥克化学股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
代理审判员 刘叶思
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 沈晓宁
宁波市北仑区人民法院
公告
（2013）甬仑催字第1-1号
申请人三达奥克化学股份有限公司因遗失银行承兑汇票1份（出票人为宁波鸿裕工业有限公司、号码为10400052／21361210、出票日期为2012年12月6日、汇票到期日为2013年6月4日、票面金额为人民币113000元、付款银行为中国银行北仑支行营业部、收款人为三达奥克化学股份有限公司、最后持有人为申请人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利，本院于2013年3月26日作出（2013）甬仑催字第1号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人三达奥克化学股份有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一三年三月二十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5748-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
负责人王铁柱。
被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司。
负责人王福厚。
被告王福厚。
本院受理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司、王福厚金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王福厚一处房产予以查封；并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对王福厚所有的一处房产予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王紫欣
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初92号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周祥兵，男，1970年1月13日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人周祥兵因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月22日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人周祥兵犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周祥兵的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人周祥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月11日22时许，被告人周祥兵酒后驾驶号牌苏Ｈ×××××轻型货车，行驶到盱眙县马坝镇楚东居委县大南小区附近路段，被执勤民警查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周祥兵血液中乙醇浓度为123.5mg/100ml。归案后，被告人周祥兵如实供述在道路上醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周祥兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1的证言，被告人周祥兵的户籍信息及正面照，前科查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路运输证复印件等书证，厢式货车照片（物证），金湖县人民医院司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过、被告人周祥兵归案情况说明、现场呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周祥兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周祥兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周祥兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年二月一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01583号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人何玲。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4906号
原告：周光良，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：汪晓燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。
被告：何尧相，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：李翼龙，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周光良与被告汪晓燕、何尧相、李翼龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪晓燕、何尧相共同归还原告借款本金77000元及利息（利息从2015年10月8日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年3月9日利息为26180元）；二、判令被告汪晓燕、何尧相共同承担原告为本案支付的律师费5000元；三、判令被告李翼龙对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，分别于2017年4月27日、6月20日公开开庭进行审理。原告周光良的委托代理人杜静波、被告汪晓燕的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告何尧相、李翼龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，被告汪晓燕申请对原告提供的借条中的关于利息的约定“2分”两字是否系被告汪晓燕本人所写进行笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月8日，被告汪晓燕向原告借款100000元，并出具借条一份，约定该借款月利率按2分计算，于2016年4月5日前归还。若逾期，被告汪晓燕除应归还约定本息外，还应付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。被告李翼龙自愿在两年内为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及借贷合同的本金、利息、违约金和合同中包括的每一条经济损失。嗣后，被告汪晓燕就已收到的借款出具了收条一份。2016年1月6日被告汪晓燕支付原告300元、同年1月31日支付3600元、同年3月7日支付2000元、同年3月14日支付16100元、同年3月24日支付1000元、同年4月5日支付10000元。原告自认上述款项33000元系归还本金。后被告汪晓燕分别于2016年4月11日支付原告2500元、同年4月15日支付2000元、同年4月17日支付500元、同年8月10日支付6000元、同年8月11日支付4000元、8月19日支付1000元、8月22日支付500元、2017年3月2日支付500元。嗣后，经原告催讨，被告汪晓燕未归还其余借款本金，亦未支付利息，被告李翼龙亦未承担担保责任。故原告诉至法院，为此原告花费律师代理费5000元。案件审理过程中，被告汪晓燕申请对原告提供的借条中的关于利息的约定“2分”两字是否系被告汪晓燕本人所写进行笔迹鉴定，本院予以准许并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。后金华精诚司法鉴定所以当事人逾期未缴纳鉴定费为由终止鉴定程序。另查，被告汪晓燕与被告何尧相系夫妻关系，于2004年2月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪晓燕向原告借款100000元，有原告提供的借条为凭，足以认定。被告汪晓燕负有依约按时还款付息的义务。原告诉称其借款本金系110000元，借条系事后出具，但仅提供了相应的转账依据，并未提供其他证据予以印证，故对于该意见本院不予支持。原告向被告汪晓燕主张权利未超过原告与被告李翼龙约定的保证期间，被告李翼龙应对尚欠本息及律师代理费用承担连带清偿责任。被告李翼龙作为借款保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生于被告汪晓燕、何尧相夫妻关系存续期间，且被告何尧相未举证证明涉案借款系被告汪晓燕的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由被告汪晓燕、何尧相共同偿还。被告汪晓燕辩称双方并未约定利息，其所支付的款项均系归还本金，借条中的利息2分系原告事后自行添加，但未提供相应的证据予以佐证，故该辩称意见本院不予采纳。因原告自认被告汪晓燕于2016年4月5日之前归还的款项系本金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。故截止2016年4月5日，被告汪晓燕尚欠原告借款本金67000元及利息11543.20元。之后被告汪晓燕支付的17000元，应先用于支付利息后折抵本金。本院经计算，截止2017年3月9日，被告应支付原告借款本金67000元及利息26640.53元，原告要求被告支付利息26180元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。扣除被告汪晓燕已支付的利息17000元，截止2017年3月9日，被告汪晓燕尚欠原告借款本金67000元及利息9180元。综上，原告的诉讼，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告何尧相、李翼龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晓燕、何尧相应于本判决生效之日起十日内归还原告周光良借款67000元，并支付利息9180元（已算至2017年3月9日止，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告汪晓燕、何尧相应于本判决生效之日起十日内支付原告周光良律师代理费5000元。
三、被告李翼龙对本判决第一、二项确定的被告汪晓燕、何尧相所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，减半收取1232元，由原告周光良负担307元，被告汪晓燕、何尧相负担925元，被告李翼龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年七月十七日
代书记员 蔡海萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0073号
原告缪国勤，男，1974年10月2日生，汉族。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告范国平，男，1971年1月12日生，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告缪国勤诉被告范国平、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告缪国勤的委托代理人彭燕敏到庭参加诉讼，被告范国平经本院公告送达举证通知、传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪国勤诉称，2012年4月27日7时10分许，被告范国平驾驶牌号皖09／410**变型拖拉机在金武路上由西向东行驶至7KM路段，不慎与前方同向原告驾驶的二摩相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，范国平负全部责任，缪国勤不负责任。经查，牌号皖09／410**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。2013年10月28日，原告就本起交通事故诉至金坛市人民法院，法院就原告的部分损失进行了处理，现原告起诉要求两被告依法赔偿原告医疗费15364.17元，并负担诉讼费。
被告范国平未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日7时10分许，被告范国平驾驶牌号皖09／410**变型拖拉机在金武路上由西向东行驶至7KM路段，不慎与前方同向原告缪国勤驾驶的二摩相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，范国平负全部责任，缪国勤不负责任。经查，牌号皖09／410**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告伤后即被送往金坛市人民医院进行住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤（四肢，胸部）、左第7肋骨骨折，至2012年5月15日出院。2013年5月6日因取内固定，原告再次进入金坛市人民医院住院治疗，至2013年5月15日出院。
2013年10月28日，本院就本起交通事故造成原告的部分损失作出了（2013）坛水民初字第0381号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告缪国勤各项损失人民币24627.34元，其中医疗费7826.34元、伙食补助费486元、营养费600元。因2013年10月24日开庭时，原告第一次住院期间（2012年4月27日至2012年5月15日）的医疗费用尚未最终结算，故在（2013）坛水民初字第0381号民事判决书对该费用未作处理，现原告就结算后的住院费用15364.17元诉至本院要求两被告予以赔偿。
上述事实，有当事人的陈述、住院收据、住院费用清单、（2013）坛水民初字第0381号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告缪国勤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号皖09／410**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医院费用赔偿限额对原告的医疗费用承担赔偿责任。因被告保险公司已在（2013）坛水民初字第0381号民事判决书中赔偿原告的医疗费用为8912.34元，故被告保险公司应在剩余的1087.66元范围内对原告医疗费用承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故范国平负全部责任，本院确定原告医疗费超出交强险赔偿责任限额的部分14276.51元由被告范国平承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告范国平于本判决生效之日起15日内赔偿原告缪国勤医疗费14276.51元。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告缪国勤医疗费人民币1087.66元。
案件受理费人民币185元，由被告保险公司负担13元，被告范国平负担172元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用185元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高 群
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初200号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人岳登二，男，1991年9月23日出生于贵州市威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月8日被毕节市公安局七星关分局刑侦大队八中队抓获，临时羁押在贵州省毕节市七星关区看守所，后被林州市公安局提回林州，因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。
辩护人闫邵华，河南广亚律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人岳登二犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉。岳登二及其辩护人闫邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郭某与被害人李某是夫妻关系，2015年底，李某找到同乡甘某（已判决），让其帮忙给儿子郭长龙找个媳妇成家过日子。甘某�应后通过崔某（已判决）、被告人岳登二、岳聪聪（另案处理）辗转找到邓某（已判决）。岳登二、甘某等五人商定将邓某介绍给李某，由邓某向李某陈述虚假年龄、身体及子女等情况，使被害人李某产生错误认识并支付相应彩礼、好处费后，让邓某随李某回林州暂住几天，就将其接回贵州省家中。后被害人李某基于上述错误认识向岳登二等人共计支付人民币58000元现金，其中岳登二分得人民币10000元。岳登二到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人岳登二在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的岳登二的供述、被害人李某的陈述，证人邓某、崔某、甘某、郭某等人证人证言、刑事判决书、户籍证明、尿检报告、辨认笔录、抓获经过等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳登二以非法占有为目的，伙同他人利用隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物人民币58000元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。岳登二在共同犯罪中起主要作用，系主犯。岳登二到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于岳登二庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应予追缴。关于岳登二的辩护人所提岳登二如实供述、系初犯建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据岳登二的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳登二犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2021年7月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人岳登二于本判决生效后十日内共同退赔被害人李敏人民币五万八千元(邓群兰已退赔二万元、崔祥兵已退赔五千九百元、甘伟已退赔九千元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 李艳青
二〇一八年五月八日
书 记 员 王玲艳
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0581刑初200号
被告人岳登二因涉嫌犯诈骗罪一案，本院于2018年5月8日作出（2018）豫0581刑初200号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第一行“1991年9月23日出生于贵州市威宁彝族回族苗族自治县”现更正为“1991年9月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县”。
审判员 张文根
二〇一八年五月八日
书记员 王玲艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第211-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人农晖，该支行行长。
被执行人吴广平，个体户。
被执行人谢赴宁，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司扶绥县支行申请执行人吴广平、谢赴宁借款合同纠纷一案。在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人吴广平尚欠申请人借款本金88525.54元及利息（以双方签订的借款合同约定为准），被执行人吴广平定于2015年8月14日前偿还本息5000元，于2015年8月30日前偿还本息15000元，于2015年9月30日前偿清到期应履行的按揭款本金及应付的利息。每期分期偿还的本金及利息数额按借款合同的约定执行。2015年9月30日以后剩余的按揭款本息由被执行人吴广平负担；如被申请人吴广平不按和解协议履行，申请人有权追偿被执行人吴广平及谢赴宁共同偿还借款，恢复原判决的执行；案件诉讼费1316元，由被执行人吴广平负担，并定于2015年9月30前支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行（申请执行人诉讼时已垫支）。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行同意对该案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第542号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第542号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行调解的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 甘晏全
二〇一五年八月十四日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第211-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人农晖，该支行行长。
被执行人吴广平，男，1975年2月4日出生，壮族，个体户，现住广西扶绥县。
被执行人谢赴宁，女，1982年11月12日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司扶绥县支行申请执行人吴广平、谢赴宁借款合同纠纷一案。在执行过程中，经本院组织双方当事人执行和解，被执行人吴广平尚欠申请人借款本金88525.54元及利息（以双方签订的借款合同约定为准），被执行人吴广平定于2015年8月14日前偿还本息5000元（被执行人吴广平已付清），于2015年8月30日前偿还本息15000元，于2015年9月30日前偿清到期应履行的按揭款本金及应付的利息。分期偿还的本金及利息数额由申请执行人定取。2015年9月30日以后剩余的按揭款本息由被执行人吴广平负担；如被申请人吴广平不按和解协议履行，申请人有权追偿被执行人吴广平及谢赴宁共同偿还借款，恢复原判决的执行；案件诉讼费1316元，由被执行人吴广平负担，并定于2015年9月30前支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行（申请执行人诉讼时已垫支）。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行同意对该案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第542号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第1014号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行调解的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 甘晏全
二〇一五年八月十四日
书 记 员 覃 璞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4598号
原告：杨军民，男，1973年2月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
被告：胡自力，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告杨军民与被告胡自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军民委托诉讼代理人郭淑君到庭参加诉讼。被告胡自力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨军民向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款70000元；2、被告支付原告自2017年1月15日起至实际归还欠款之日止的利息，利息以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在湖北鸿翔农业股份有限公司有部分款项需退回，原告于2016年11月15日委托被告代为办理退款事宜。被告收到退款后一直未将该款交付原告。经原告多次催要，被告于2016年11月22日向原告出具借条一份，承诺于2017年1月15日前归还。借条到期后被告未还，故原告诉至法院。
被告胡自力缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。认定事实如下:2016年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今天借到杨军民现金柒万元整，本人承诺2017年1月15日之前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证明被告向其借款70000元的事实，提供被告向其出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系合法成立。被告应按约定的期限偿还借款，被告未予偿还的行为显属违约。现原告要求被告偿还借款及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告胡自力于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算以70000元为基数，自2017年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告胡自力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 李玉琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1146号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：荆门市金徽物流有限公司。
法定代表人：周登军，总经理。
被告：沙洋县华越华俊有机肥有限公司。
法定代表人：周华，总经理。
被告：周登军。
被告：张景秀。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告荆门市金徽物流有限公司（以下简称金徽公司）、沙洋县华越华俊有机肥有限公司（以下简称华越华俊公司）、周登军、张景秀民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人曹晓薇、被告金徽公司、华越华俊公司、周登军到庭参加诉讼，被告张景秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令金徽公司偿还借款258000元及利息10965元，2、判令金徽公司支付违约金25800元，3、判令金徽公司支付迟延履行金，以137449.1元为基数自2017年2月15日起、以119000元为基数自2017年3月25日起按千分之一支付至偿清还款义务止，4、判令其他被告对金徽公司的还款义务承担连带担保责任，5、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用以及原告为追款支出的律师费或其他费用。事实和理由：金徽公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，分别于2016年8月19日向其借款13.9万元、2016年9月26日向其借款11.9万元，两次共借款25.8万元。每次均约定借款期限为180天，利率4.25%。借款期满后，其仅还款1550.90元，其他被告承诺为金徽公司的借款承担连带担保责任。
金徽公司在庭审中辩称，1、其只知道和轻易科技有限公司发生过借款关系，没有与创金公司发生借贷关系，2、其与华越华俊公司是合作关系，该业务委托该公司办理，其没有拿到钱，具体情况由华越华俊公司进行说明。
华越华俊公司在庭审中辩称，与创金公司的有关业务是通过案外人涂丽明办理的，前几笔款都及时归还了；涉及创金公司起诉的两笔款，其没有得到。
周登军在庭审中辩称，其与张景秀均未得到该款项。
张景秀未提交答辩意见。
创金公司针对其诉讼主张向本院提交了证据，本院经审核认为：其提交的借款服务合同、借款及担保协议、担保函、股东会决议、银行回单及明细、合作协议，能证实其诉请的相关事实，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2016年7月25日，金徽公司与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，约定通过轻易科技有限公司开发的轻易贷网络平台进行借贷交易，该平台主要功能是向注册会员提供出借与借款中介服务。
通过该平台，金徽公司于2016年8月19日与创金公司、轻易科技有限公司、周登军、张景秀及华越华俊公司签订《借款及担保协议》，约定向创金公司借款139000元，利率为4.25%/180天，期限180天，自2016年8月19日至2017年2月15日止。2016年9月26日，金徽公司又与创金公司、轻易科技有限公司、周登军、张景秀及华越华俊公司签订《借款及担保协议》。约定向创金公司借款119000元，利率为4.25%/180天，期限180天，自2016年9月26日至2017年3月25日止。双方约定借方收到借款后，向轻易贷支付本金10%的费用（其中服务费2%、信用保证金2%、履约保证金6%），还就违约责任、迟延履行金、追款费用等进行了约定。华越华俊公司、周登军、张景秀对上述两笔借款均进行了担保，并另行与创金公司及轻易科技有限公司签订了《借款及担保协议》，同时声明担保系连带责任担保，周登军、张景秀分别出具了担保函，华越华俊公司出具了股东会决议，明确了其担保责任。
另查明，2014年10月18日，轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司、创金公司签订《合作协议》，约定轻易贷平台的借款人既是轻易贷会员，也是垫付宝会员。会员间进行交易时，垫富宝公司以垫付宝额度方式替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方会员取得额度后，既可用额度到其他会员处消费，也可选择向垫富宝申请提现，垫富宝应无条件支付等额现金。创金公司与借款人在轻易贷网络平台达成的借款，由垫富宝投资有限公司通过垫付宝额度方式完成支付。2016年8月19日、9月26日，垫富宝投资有限公司依约向金徽公司指定的垫付宝账户分别汇款139000元和119000元。借款逾期后，金徽公司向创金公司还款1550.90元。
本院认为，金徽公司通过轻易贷网络平台向创金公司借款，双方形成民间借贷关系，创金公司依约履行了出借义务，金徽公司亦应依约还款。其未依约还款，则应承担相应违约责任。双方约定借款利率为4.25%/180天，创金公司还提出要求金徽公司承担违约金、迟延履行金和其他费用，根据最高人民法院有关审理民间借贷案件司法解释的规定，上述费用总计不得超过年利率24%的标准，超过部分人民法院不予支持。故对创金公司要求金徽公司偿还借款本息及其他费用的诉讼请求部分予以支持。其利息及相关费用按24%的年利率标准计算支付。其要求对方承担律师代理费用，因未举证，不予支持。华越华俊公司、周登军、张景秀自愿对双方发生的借款进行连带责任担保，与创金公司形成保证合同关系。创金公司要求华越华俊公司、周登军、张景秀承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。金徽公司、华越华俊公司、周登军所提答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆门市金徽物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金258000元及利息（其中139000元自2016年8月19日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%的标准支付利息；119000元自2016年9月26日起至借偿还完毕之日止按年利率24%的标准支付利息。已支付的1550.90元抵付利息）。
二、被告沙洋县华越华俊有机肥有限公司、周登军、张景秀对荆门市金徽物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元减半收取，由原告创金公司负担361元，被告金徽公司、华越华俊公司、周登军、张景秀负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一七年七月三日
书记员 刘宵祎
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4052号
原告：王学锐，女，1980年4月30日生，汉族，住河南省。
被告：宋陆魁，男，1980年4月12日生，汉族，住河南省。
被告：上海紫贵投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人景晗明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。
负责人：罗元辉，经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨，男。
原告王学锐诉被告宋陆魁、上海紫贵投资管理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王学锐于2018年4月2日向本院申请撤回对被告宋陆魁、上海紫贵投资管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王学锐申请撤回对被告宋陆魁、上海紫贵投资管理有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学锐撤回对被告宋陆魁、上海紫贵投资管理有限公司的起诉。
审判员 张尹潇
二〇一八年四月二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝商初字第180号
原告：胡健。
被告：郑山。
原告胡健与被告郑山买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼，被告郑山经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健诉称，原告在义乌福田市场经营头花业务，原、被告间曾有业务往来。2012年1月8日，被告向原告购买头花，共计货款90720元，当日被告向原告出具欠条一份，约定付款时间为2012年3月10日前。到期后虽经原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今未履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令被告郑山支付货款90720元并赔偿利息损失（从2012年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
为此，原告胡健向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份证实原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告郑山未答辩，也未提供证据。
对原告胡健提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
原告胡健在义乌市福田市场从事头花经营业务，与被告郑山曾有业务往来。2012年1月8日，被告郑山向原告购买头花，共计货款90720元，当日货款未支付而由被告出具欠条一份，欠条载明“8∕1送头花394435×0.23＝90720元，付款时间2012年3月10日前如不按时付清按货款每天百分之一上涨郑山330721197411040014158889811482012年1月8日”。到期后虽经原告多次催讨，被告郑山未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告郑山欠原告胡健货款90720元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告郑山未履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑山于本判决生效后十日内支付原告胡健货款人民币90720元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年3月11日计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告郑山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 章城伟
人民陪审员 傅 辉
申请执行时效二年二○一三年十二月十七日
代书 记员 李 俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝商初字第180号
原告：胡健，男，1976年4月17日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：郑山，男，1974年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡健与被告郑山买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼，被告郑山经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健诉称，原告在义乌福田市场经营头花业务，原、被告间曾有业务往来。2012年1月8日，被告向原告购买头花，共计货款90720元，当日被告向原告出具欠条一份，约定付款时间为2012年3月10日前。到期后虽经原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今未履行还款义务。据此，原告提起�讼，请求判令被告郑山支付货款90720元并赔偿利息损失（从2012年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
为此，原告胡健向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份证实原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告郑山未答辩，也未提供证据。
对原告胡健提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
原告胡健在义乌市福田市场从事头花经营业务，与被告郑山曾有业务往来。2012年1月8日，被告郑山向原告购买头花，共计货款90720元，当日货款未�付而由被告出具欠条一份，欠条载明“8∕1送头花394435×0.23＝90720元，付款时间2012年3月10日前如不按时付清按货款每天百分之一上涨郑山158889811482012年1月8日”。到期后虽经原告多次催讨，被告郑山未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告郑山欠原告胡健货款90720元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告郑山未履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑山于本判决生效后十日内支付原告胡健货款人民币90720元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年3月11日计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告郑山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 章城伟
人民陪审员 傅 辉
申请执行时效二年二○一三年十二月十七日
代书 记员 李 俊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第351号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛某某，男，1987年10月18日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，住威海市环翠区，系XX公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月29日被威海市公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月8日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人霍某茜，男，1945年8月1日出生，住威海经济技术开发区。
威海市环�区人民检察院以威环检公诉刑诉（2013）377号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人丛某某及辩护人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日20时50分许，被告人丛某某酒后驾驶XX临时号普通二轮摩托车，沿威海市环翠区和兴路由东向西行驶至羊亭镇于家夼村口处时，与被害人尤某某无证驾驶的XX号普通二轮摩托车相撞，造成被告人丛某某受轻伤，被害人尤明星颅脑损伤死亡。经鉴定，案发时被告人丛某某静脉血中乙醇含量为219.17mg／100ml。经交警部门认定，被告人丛某某与被害人尤某某在本次交通事故中负同等责任。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、交通事故认定书、哈工大交通事故研究所事故车辆状况鉴定意见、威明司法鉴定所法医鉴定意见书、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、机动车驾驶证、行驶证信息、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，案发后，被告人丛某某赔偿被害人亲属部分经济损失人民币2万元。
本院认为，被告人丛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛某某自愿认罪，赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人丛某某如实供述、认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 卢传明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘丽芬
-1-