wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第843号
原告：赵某，女，1954年5月10日出生，汉族。
委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1954年4月27日出生，汉族。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人潘诚法到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1977年原、被告经人介绍认识，1978年按照本地区风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女儿取名陈某丙，××××年××月××日生育二子取名陈某丁。双方刚结婚时夫妻感情尚可，后来被告整日游手好闲在外赌博经常不回家，对家庭和孩子不管不问；即使回家也多次酒后殴打原告。原告为了孩子们有一个完整的家，对被告一忍再忍。2011年初，被告又将原告殴打致伤。无奈之下，原告外出打工，双方分居至今。被告的行为严重伤害了双方的感情。现孩子们均已成年，也均支持原告离婚。综上，原、被告长期分居导致婚姻关系也已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现特诉至法院要求依法判决原、被告离婚。
被告陈某甲未予答辩。
经审理本院认定，原、被告于1977年经人介绍认识，1978年按照本地区风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日原、被告生育一女孩取名陈某丙，××××年××月××日生育一子取名陈某丁。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因长期共同生活多次发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实由原告提交的户籍卡等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情尚可，并生育了一女一子，双方婚姻生活较为美满。在夫妻共同生活中，双方发生矛盾在所难免，原、被告应珍惜、怜悯对方，珍惜业已建立起来的家庭。原、被告双方无根本利害冲突，原告也没有提交相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故现以不准予原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一四年七月三十日
书记员 胡安敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00301号
申请人：窦江芳
被执行人：杨为兵
本院在执行窦江芳与杨为兵民间借贷纠纷一案中查明，杨为兵不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将杨为兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 纪明悦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初426号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及付月娥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月中旬至12月1日，被告人张某先后窜至海宁市海洲街道名力朗豪酒店、登豪酒店、花园酒店、金悦王朝酒店、长安镇豪都食府的包厢假意消费，趁服务员不备采用调包的手段窃得飞天茅台酒共8瓶，价值7200元，窃后销赃或自己食用。案发后，被告人家属对被害人进行了退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押物品清单、接受证据清单、视听资料、价格鉴定意见、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且能交代公安机关未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某对被害人损失进行退赔，得到被害人谅解，�酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具：假冒贵州茅台白酒5瓶，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一六年五�十三日
书记员 张雨洁
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初247号
原告谢以武，男，1977年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告何春明，男，1981年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告谢以武与被告何春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15立案后，依法进行了审理。
原告谢以武向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金21万元及相关利息（按借款约定2%的月利率从2015年3月7日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月7日被告向原告借款21万元，约定月利率2%，利息每月月底付清。但被告借得款项后，至今分文未付给原告，经原告多次催收也未果，故诉至法院请求依法处理并提出上述诉请。
本院经审查后认为，原告提交的被告户籍信息及经常居住地不详，也未提交公安机关出具的相关证明，且经本院通知限期提交后至今仍未提交，导致本院无法向被告送达开庭传票等材料。综上，本院认定原告起诉没有提供明确的被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一项第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢以武的起诉。
案件受理费5143元，予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年七月五日
书记员 吴 灵
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2556号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告程动民，男，1971年10月19日生，汉族，居民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告程动民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人孙灿锋到庭参加了诉讼。被告程动民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告程动民于2003年9月28日向原告借款12600元，借款期限为2003年9月28日至2003年12月28日，月利率6.6373‰。该笔贷款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告程动民归还原告借款本金12600元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告程动民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告程动民于2003年9月28日向原告借款12600元，借款期限为2003年9月28日至2003年12月28日，月利率6.6373‰。当日，原告以约定将该笔借款支付给被告程动民。借款到期后，被告程动民未归还借款本金及利息。原告诉至法院。
另查明，2015年12月2日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告程动民发放贷款催收通知书，被告程动民在该催收通知书上签字确认。
以上事实有原告提交的借款借据、现金付讫凭证、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告程动民发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告程动民未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告程动民归还借款12600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程动民于本判决生效后二十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款12600元及利息（利息自2003年9月28日起至实际付清借款之日止，按月息6.6373‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告程动民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年八月十八日
书记员 童歆歆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第864号
申请人：张连（曾用名张莲），女，汉族，住齐河县。
被申请人：寿光欣达防腐保温有限公司
被申请人：寿光欣达防腐保温有限公司齐河项目部
被申请人：王爱山，男，汉族，住齐河县。
申请人张连（张莲）与被申请人寿光欣达防腐保温有限公司、寿光欣达防腐保温有限公司齐河项目部、王爱山借款纠纷一案，申请人张连（张莲）于2012年9月24日向本院提出申请，请求查封被申请人寿光欣达防腐保温有限公司、寿光欣达防腐保温有限公司齐河项目部、王爱山的债权。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人寿光欣达防腐保温有限公司、寿光欣达防腐保温有限公司齐河项目部、王爱山在山东某有限责任公司的债权370000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年九月二十四日
书记员 王建军
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3261号
申请执行人隆海平申请执行被执行人新晃县祥园房地产开发有限公司、吴言新民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初4709号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更829号
罪犯张富青，女，1970年3月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团农八师一四二团人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2012年3月12日作出(2012)下刑字第17号刑事判决，认定被告人张富青犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期止日为2019年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯张富青的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张富青在服刑改造期间，获表扬三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张富青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子，2014年7月、11月、9月获得季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张富青已缴纳罚金40000元。
本院认为，罪犯张富青在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张富青予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更829号罪犯张富青，女，1970年3月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团农八师一四二团人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2012年3月12日作出(2012)下刑字第17号刑事判决，认定被告人张富青犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期止日为2019年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯张富青的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张富青在服刑改造期间，获表扬三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张富青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子，2014年7月、11月、9月获得季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张富青已缴纳罚金40000元。本院认为，罪犯张富青在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张富青予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年六月二十一日书记员 孟 庆 艳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1987号
申请执行人：项伟建，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：张水珍，女，1968年12月20日出生，汉族，住平湖市。
本院依据已经生效的（2015）嘉平新商初字第00132号民事判决书，立案执行申请执行人项伟建与被执行人张水珍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0482执1987号，申请执行标的为81800元。执行过程中，本院向被执行人张水珍发出执行通知书和报告财产令,查询其财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。依法作出执行决定书，将被执行人张水珍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现本案尚有债款81800元未执行到位。申请执行人项伟建未能提供被执行人张水珍可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人项伟建发现被执行人张水珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月五日
书 记 员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1987号
申请执行人：项伟建，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：张水珍，女，1968年12月20日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1987号申请执行人项伟建与被执行人张水珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的81800元。在执行过程中，本院依法对被执行人张水珍采取布控拘留措施并将被执行人张水珍纳入全国失信被执行人名单。经查明，被执行人张水珍无可供执行的财产，尚有债款81800元未执行到位。申请执行人项伟建未能提供被执行人张水珍可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人项伟建发现被执行人张水珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 宋 建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚承志
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1048号
原告：赵益隆，男，1951年9月16日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201610663849。
被告：罗爱阳，男，1961年3月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：九江市新大陆投资顾问有限公司，住所地九江市浔阳区北司路109号。
法定代表人罗爱阳。
原告赵益隆与被告罗爱阳、九江市新大陆投资顾问有限公司（简称新大陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵益隆的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告罗爱阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵益隆向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗爱阳归还原告借款本金40000元及利息14400元（自2010年3月25日起按年息6%至2016年3月24日；2.判令被告新大陆公司对被告罗爱阳的借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2000年8月被告罗爱阳以需要资金周转为由向原告借款，原告便凭自己未到期的存款单通过被告罗爱阳的妻子，以子女上学为由在其工作的中国农业银行浔阳办事处办理了短期借贷，借贷资金48000元后，当天便将其中40000元借给了被告罗爱阳，被告罗爱阳向原告承诺该款的贷款利息由其经营的新大陆公司承担，公司保证还钱的责任，为此被告罗爱阳向原告出具了借条，后加盖了公司公章，但双方未约定还款期限。借款后，被告罗爱阳支付了第一个月的银行贷款利息，之后贷款利息全部由原告自己支付。期间原告了解到被告罗爱阳炒股花掉了借款，并且在外欠债较多，出于朋友关系考虑，原告一直未催要借款。2010年左右，原告多次要求被告归还借款本金，但被告罗爱阳均以各种理由拖延至今未归还分文。
被告罗爱阳、新大陆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗爱阳系朋友关系。2000年8月22日，中国农业银行浔阳办事处向原告发放借款48000元，借款月利率5.58‰。同日，两被告向原告出具一张借据，其内容为“今借到赵益隆副总现金肆萬元整，用于公司周转，在农行浔阳办贷款利息由公司承担。新大陆投资顾问公司罗爱阳2000.8.22”。被告新大陆公司在该借据上加盖了公章。其后，2001年4月6日，原告归还了银行贷款本息，但未收回所出借的40000元。自2010年3月24日开始，原告多次通过电话短信向被告罗爱阳催款，但被告未予回复，直至2015年6月21日原告与被告罗爱阳因偶遇再续联络，原告再次通过微信追讨借款，但被告罗爱阳未予回复。原告的所出借的4万元至今未收回。
另查明，被告新大陆公司系由九江市新大陆计算机网络中心、被告罗爱阳及杨文明共同投资于1999年2月14日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告罗爱阳，现经营状态为吊销。
本院认为：原告向法庭提交的借据虽然系被告罗爱阳书写，但加盖了被告新大陆公司的印章，且从其内容看已明确表明所借之款系“用于公司周转”，因此可以认定被告罗爱阳向原告借款系作为被告新大陆公司法定代表人的职务行为，该行为后果应由被告新大陆公司承担，被告罗爱阳不应该承担责任。原告虽有手机短信和微信证明向被告罗爱阳催讨过借款，但没有证据证明被告罗爱阳自愿承担偿还借款的意思表示，故原告要求被告罗爱阳承担还款义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。借据中“在农行浔阳办贷款利息由公司承担”的约定，可证明借贷双方对借款利息的约定为月利率5.58‰，故原告主张自2010年3月25日起按年利率6%计至2016年3月24日的利息14400元，与事实和法律相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告九江市新大陆投资顾问有限公司在本判决生效后十日内向原告赵益隆返还借款40000元及利息14400元（自2010年3月25日起按年利率6%计至2016年3月24日止）。
二、驳回原告赵益隆对被告罗爱阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由被告九江市新大陆投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年十一月××日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初1048号原告：赵益隆，男，1951年9月16日出生，汉族，住九江市浔阳区，委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201610663849。被告：罗爱阳，男，1961年3月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：九江市新大陆投资顾问有限公司，住所地九江市浔阳区北司路109号。法定代表人罗爱阳。原告赵益隆与被告罗爱阳、九江市新大陆投资顾问有限公司（简称新大陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵益隆的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告罗爱阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵益隆向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗爱阳归还原告借款本金40000元及利息14400元（自2010年3月25日起按年息6%至2016年3月24日；2.判令被告新大陆公司对被告罗爱阳的借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2000年8月被告罗爱阳以需要资金周转为由向原告借款，原告便凭自己未到期的存款单通过被告罗爱阳的妻子，以子女上学为由在其工作的中国农业银行浔阳办事处办理了短期借贷，借贷资金48000元后，当天便将其中40000元借给了被告罗爱阳，被告罗爱阳向原告承诺该款的贷款利息由其经营的新大陆公司承担，公司保证还钱的责任，为此被告罗爱阳向原告出具了借条，后加盖了公司公章，但双方未约定还款期限。借款后，被告罗爱阳支付了第一个月的银行贷款利息，之后贷款利息全部由原告自己支付。期间原告了解到被告罗爱阳炒股花掉了借款，并且在外欠债较多，出于朋友关系考虑，原告一直未催要借款。2010年左右，原告多次要求被告归还借款本金，但被告罗爱阳均以各种理由拖延至今未归还分文。被告罗爱阳、新大陆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告罗爱阳系朋友关系。2000年8月22日，中国农业银行浔阳办事处向原告发放借款48000元，借款月利率5.58‰。同日，两被告向原告出具一张借据，其内容为“今借到赵益隆副总现金肆萬元整，用于公司周转，在农行浔阳办贷款利息由公司承担。新大陆投资顾问公司罗爱阳2000.8.22”。被告新大陆公司在该借据上加盖了公章。其后，2001年4月6日，原告归还了银行贷款本息，但未收回所出借的40000元。自2010年3月24日开始，原告多次通过电话短信向被告罗爱阳催款，但被告未予回复，直至2015年6月21日原告与被告罗爱阳因偶遇再续联络，原告再次通过微信追讨借款，但被告罗爱阳未予回复。原告的所出借的4万元至今未收回。另查明，被告新大陆公司系由九江市新大陆计算机网络中心、被告罗爱阳及杨文明共同投资于1999年2月14日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告罗爱阳，现经营状态为吊销。本院认为：原告向法庭提交的借据虽然系被告罗爱阳书写，但加盖了被告新大陆公司的印章，且从其内容看已明确表明所借之款系“用于公司周转”，因此可以认定被告罗爱阳向原告借款系作为被告新大陆公司法定代表人的职务行为，该行为后果应由被告新大陆公司承担，被告罗爱阳不应该承担责任。原告虽有手机短信和微信证明向被告罗爱阳催讨过借款，但没有证据证明被告罗爱阳自愿承担偿还借款的意思表示，故原告要求被告罗爱阳承担还款义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。借据中“在农行浔阳办贷款利息由公司承担”的约定，可证明借贷双方对借款利息的约定为月利率5.58‰，故原告主张自2010年3月25日起按年利率6%计至2016年3月24日的利息14400元，与事实和法律相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告九江市新大陆投资顾问有限公司在本判决生效后十日内向原告赵益隆返还借款40000元及利息14400元（自2010年3月25日起按年利率6%计至2016年3月24日止）。二、驳回原告赵益隆对被告罗爱阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由被告九江市新大陆投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  何 凡审判员  王苏平二〇一六年十一月××日书记员  郑 芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初373号
原告：佛山市汇元建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘五星“猛风岗”主车间，统一社会信用代码：91440605570152065T。
法定代表人：吴廷博。
委托代理人:梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：冯贤信，男，汉族，1983年6月10日出生，住福建省建阳市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，原、被告签订《<发现者>陶瓷经销合同》，合同约定：原告确认被告取得其品牌产品的区域总代理权，被告向原告购买产品并向原告支付货款，原告为支持被告在其代理区域内积极拓展市场给予一定的授信支持，但额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期至2014年12月25日止。同日，逾期则按日万分之五计付违约金。截止至2015年12月25日，被告尚欠原告货款60008.95元及违约金，经原告多次催讨，被告仍未偿还货款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告立即偿还货款60008.95元及从2014年12月26日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（违约金暂计至2015年12月25日为10951.63元），两项合计共70960.58元；2.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《<发现者>陶瓷经销合同》1份、《协议》2份、欠条1份、购货回笼统计明细表4页（复印件）、销售单30张，用以证明原被告存在买卖合同关系，原告以赊货的形式向被告提供货物，并约定在合同期限满15个工作日被告要结清拖欠的货款，否则按日万分之五结算违约金，截止至2014年10月11日被告尚欠原告货款本金60008.95元。
4.账户明细查询结果6份（打印件），用以证明与购货回笼统计明细表4页及销售单相对应的证据。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告签订《<发现者>陶瓷经销合同》，约定：原告确认被告作为“顾加”产品在福建省总经销商，被告须在限期内完成双方约定的销售任务；合同有效期为2013年11月6日至2014年12月25日止，本合同期满双方如有续约，应另行协商和签订合同，本合同不予延期；被告每月25日将库存传真给原告，每月26日至30日与原告助销核对账款，核对清楚后签名确认，并加盖公章传真给原告，如30日前不作核对不回传确认，以原告帐上余额为准，次日原告不再核对上月账款，一切经济损失由被告自行负责，并且原告在下月有权拒绝发货等。原告与被告签订两份《协议》，一份《协议》约定：原告对被告进行信用评估，决定给予被告5万元的信用额度支持，该额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期至2014年12月25日止；被告须于经销合同期限届满15个工作日结清全部货款（包括原告支持的信用额度），否则原告有权要求被告按每日万分之五支付货款的违约金。另一份则约定：原告对被告进行信用评估，决定给予被告10万元的信用额度支持，该额度金额以原告生产的产品抵顶，被告必须于每月30日前结清全部货款（包括原告支持的信用额度），否则原告有权要求被告按每日万分之五支付货款的违约金。2013年11月6日，被告还向原告的法定代表人吴廷博出具一份欠条，确认欠其货款5万元，于2014年12月25日前归还全部货款，逾期按月利率1.5%计付利息等。后因被告未能付清全部货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告货款60008.95元，事实清楚，应予支付。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，原告请求被告按日万分之五支付违约金，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。但起算时间应按照双方约定的“在经销合同期限届满15个工作日内结清全部货款”来确定，即从2015年1月10日起计算违约金，原告请求从2014年12月26日起计算违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯贤信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60008.95元及以该货款为本金从2015年1月10日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市汇元建材有限公司；
二、驳回原告的其他请求。
本案受理费787.01元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的上述案件受理费可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑妙霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初373号原告：佛山市汇元建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘五星“猛风岗”主车间，统一社会信用代码：91440605570152065T。法定代表人：吴廷博。委托代理人:梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：冯贤信，男，汉族，1983年6月10日出生，住福建省建阳市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月6日，原、被告签订《陶瓷经销合同》，合同约定：原告确认被告取得其品牌产品的区域总代理权，被告向原告购买产品并向原告支付货款，原告为支持被告在其代理区域内积极拓展市场给予一定的授信支持，但额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期至2014年12月25日止。同日，逾期则按日万分之五计付违约金。截止至2015年12月25日，被告尚欠原告货款60008.95元及违约金，经原告多次催讨，被告仍未偿还货款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告立即偿还货款60008.95元及从2014年12月26日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（违约金暂计至2015年12月25日为10951.63元），两项合计共70960.58元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告举证如下：1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3.《陶瓷经销合同》1份、《协议》2份、欠条1份、购货回笼统计明细表4页（复印件）、销售单30张，用以证明原被告存在买卖合同关系，原告以赊货的形式向被告提供货物，并约定在合同期限满15个工作日被告要结清拖欠的货款，否则按日万分之五结算违约金，截止至2014年10月11日被告尚欠原告货款本金60008.95元。4.账户明细查询结果6份（打印件），用以证明与购货回笼统计明细表4页及销售单相对应的证据。被告没有答辩，也没有提交证据材料。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告签订《陶瓷经销合同》，约定：原告确认被告作为“顾加”产品在福建省总经销商，被告须在限期内完成双方约定的销售任务；合同有效期为2013年11月6日至2014年12月25日止，本合同期满双方如有续约，应另行协商和签订合同，本合同不予延期；被告每月25日将库存传真给原告，每月26日至30日与原告助销核对账款，核对清楚后签名确认，并加盖公章传真给原告，如30日前不作核对不回传确认，以原告帐上余额为准，次日原告不再核对上月账款，一切经济损失由被告自行负责，并且原告在下月有权拒绝发货等。原告与被告签订两份《协议》，一份《协议》约定：原告对被告进行信用评估，决定给予被告5万元的信用额度支持，该额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期至2014年12月25日止；被告须于经销合同期限届满15个工作日结清全部货款（包括原告支持的信用额度），否则原告有权要求被告按每日万分之五支付货款的违约金。另一份则约定：原告对被告进行信用评估，决定给予被告10万元的信用额度支持，该额度金额以原告生产的产品抵顶，被告必须于每月30日前结清全部货款（包括原告支持的信用额度），否则原告有权要求被告按每日万分之五支付货款的违约金。2013年11月6日，被告还向原告的法定代表人吴廷博出具一份欠条，确认欠其货款5万元，于2014年12月25日前归还全部货款，逾期按月利率1.5%计付利息等。后因被告未能付清全部货款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为:被告欠原告货款60008.95元，事实清楚，应予支付。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，原告请求被告按日万分之五支付违约金，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。但起算时间应按照双方约定的“在经销合同期限届满15个工作日内结清全部货款”来确定，即从2015年1月10日起计算违约金，原告请求从2014年12月26日起计算违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯贤信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60008.95元及以该货款为本金从2015年1月10日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市汇元建材有限公司；二、驳回原告的其他请求。本案受理费787.01元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的上述案件受理费可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华审 判 员  梁 宁代理审判员  黄 炫二〇一六年六月二十四日书 记 员  郑妙霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2633号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，系该公司职工，住河南省新蔡县。
被告：王国栋，男，汉族，1958年11月18日出生，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告王国栋物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十四日
书记员 马天磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更393号
罪犯黄立全，男，1991年8月2日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县光坡镇坡尾村委会第三社。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年6月29日作出(2011)陵刑初字第72号刑事判决，以被告人黄立全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年9月13日起至2021年9月12日止。罪犯黄立全于2011年8月10日入监服刑，在服刑期间，该犯分别于2013年10月8日、2015年8月27日获二次减刑，累计减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年3月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄立全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄立全在服刑期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄立全自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄立全应交纳罚金人民币4000元。前二次减刑的服刑期间，该犯已主动交纳罚金人民币2400元。在本次减刑的服刑期间，罪犯黄立全又主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》�二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄立全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2010年9月13日起至2019年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕7102刑初47号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人贺某，男，1989年6月15日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，无职业。2016年9月13日因涉嫌盗窃被西安铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年7月1日0时许，杭州开往哈尔滨的Z176次列车运行到兖州至泰山区间时，被告人贺某趁4号车厢113号座位旅客孙某某不备，将其放在座位底下桔色背包内的苹果6S手机盗走，后在泰山站下车逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。手机已追回并发还失主。
二、2016年8月23日23时50分许，被告人贺某在西安火车站乘坐T111次旅客列车。次日凌晨4时至6时许，被告人贺某趁17号车厢43号座位旅客冯某某、56号座位旅客姚某某不备，从冯某某放在座位底下的红色拉杆箱内窃取苹果IPADair平板电脑一台，从姚某某放在座位底下的拉杆箱内窃取华硕PRO551笔记本电脑一台。经鉴定，被盗IPADair平板电脑价值人民币1537元、华硕PRO551笔记本电脑价值人民币796元。破案后，IPADair平板电脑已追回发还被害人冯某某，华硕PRO551笔记本电脑已丢失。
三、2016年8月25日凌晨2时10分许，被告人贺某在郑州站乘坐K1148次旅客列车。当该次列车运行到商丘至黄口区间时，被告人贺某趁6号车厢51座位旅客孟某某不备，从其放在座位底下紫色布包内的一裤子兜内窃取人民币15300元，后在开封站下车逃离。
公诉机关提交了相关的证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有被害人孙某某、冯某某、姚某某、孟某某的报案材料及陈述；公安机关出具的受案登记表、报警案件登记表、受案经过、犯罪嫌疑人归案说明、工作情况说明、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、存取款凭证、交易明细清单、照片、案件现场平面图、视频资料；证人李某、冯某某、郭某、杜某某、张某、王某、王某某、马某某、马某某、乔某某、李某某、吉某、徐某某、张某某、丁某某、景某某、冯某某的证言；哈尔滨市价格认证中心2016年7月7日出具的哈价协刑[2016]198号《关于苹果手机的价格认定结论书》、杭州市上城区价格认证中心2016年10月18日出具的杭上价认定[2016]206号《关于华硕PRO551笔记本电脑、ipad平板的价格认定结论书》；被告人的乘车记录、车票以及户籍证明等证据在案佐证。被告人的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，在火车上盗窃旅客财物，共计价值人民币21233元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪的事实成立。被告人贺某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年9月12日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人贺某向被害人姚某某退赔华硕PRO551笔记本电脑一台、向被害人孟某某退赔人民币15300元。
三、扣押的身份证三张（景某某，号码612731199407060814、李某某，号码320382198609153624、丁某某，号码32038219841129363X）、临时身份证三张，发还证件所有人；中国建设银行卡一张（卡号6236684220003943041）、中国银行卡一张（卡号6217853600008805771）、陕西信合卡一张（卡号6225060111014986995）、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号6210987910021761552）；公交卡六张（北京市3张、上海市2张、杭州市1张），居民户口簿一本，红色鼠标4个，U盘2个，发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张秋武
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑懿嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4128号
原告：李术良，男，1960年9月18日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：周光树，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告李术良与被告周光树身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李术良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术良提出诉讼请求：1、被告赔偿原告50000元；2、被告向原告进行书面道欺；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日19时许，被告周光树在佛山市三水区乐平汇聚时尚酒店大厅与原告李术良发生争执致使双方发生打斗，期间李术良被周光树打伤，并送进三水区乐平镇欣华医院治疗。经医院诊断为：1、左桡侧腕屈肌腱部分断裂；2、头皮裂伤。随后原告进行了住院治疗，前后住院五天。2016年10月13日，三水区公安局对原告伤情做出鉴定，其结论为原告之伤系轻微伤。2016年9月9日，经佛山市公安局三水分局乐平派出所乐平社区民警中队调解，被告周光树与原告的妻子王爱连签署治安调解协议书，双方协商：被告周光树愿意赔偿原告李术良医药费共计50000元，由李术良老婆王爱连代收（其中4万元现场交收，剩下1万元签下欠条，限一个月内归还)。截至2016年10月24日(原告递交诉讼书之日)，被告并未按照协议支付任何费用。2016年10月7日，原告试图通过电话与被告沟通，但遭到被告言语上的侮辱，被告其后多次谩骂原告，态度极其恶劣。综上所述，被告殴伤他人，造成受害人人身伤害，且自始至终态度恶劣，恶语伤人，甚至侮辱被害人人格，其行为不仅违法，而目也严重地侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害。现特诉至贵院，敬请人民法院依法处理。
被告周光树没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与李丽萍是兄妹关系，李丽萍在佛山市三水区乐平镇经营汇聚时尚酒店。李丽萍与被告曾是情人关系，其后两人分手。此后被告多次到酒店对李丽萍进行骚扰。2016年9月7日晚上19时许，被告再次到酒店进行骚扰时与原告发生争执继而发生打斗。被告手持烟灰缸打击原告头部、嘴部及腕部致原告受伤。公安部门对此事介入处理。事后原告被送到佛山市三水区乐平镇欣华医院住院治疗，经诊断为：左桡侧腕屈肌腱部分断裂；头皮裂伤。原告住院五天后出院。2016年9月9日，经佛山市公安局三水分局乐平社区民警中队调处，被告与原告妻子王爱连签订《治安调解协议书》，被告愿意赔偿原告医药费等费用合共50000元，由原告妻子王爱连代收（其中40000元现场交收，剩下10000元签下欠条，限一个月内归还），双方以后不得再因此事追究对方责任。当天，原告妹妹李丽萍收取了该40000元，而被告也立下10000元的欠条，同意在一个月内归还。此后李丽萍并没有将40000元交还原告，被告也没有按约定支付剩余的10000元。原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他们民事权益，应当承担侵权责任”。被告在与原告争执过程中将原告打伤，其后与原告妻子签订调解协议，原告对该调解协议予以追认，此调解协议的效力及于原、被告双方当事人。该调解协议内容没有违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按调解协议履行。根据调解协议约定，被告需在签订调解协议当天向原告支付赔偿款40000元，而当天被告也确实向原告的妹妹李丽萍支付了该款款项。基于原告与李丽萍的亲属关系，可确认被告已履行了支付该40000元赔偿款的义务。故原告诉请被告支付赔偿款40000元，依据不足，本院不予支持。至于李丽萍有否向原告返还该40000元属另一法律关系，原告可另案主张。剩余的10000元赔偿款，被告签下欠条确认，并同意于1个月内支付（2016年10月9日前），但至今未予支付，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告支付该10000元赔偿款，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请被告书面道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，只有公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害，才有权要求赔礼道歉，在本案中，原告因身体权受到伤害，被告已对其损失进行赔偿，原告也没有证据证实在追偿的过程中被告对其人格进行侮辱的行为，故原告要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光树于本判决生效之日起十日内向原告李术良支付赔偿款10000元；
二、驳回原告李术良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李秀娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1290号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人管子彬，男，1979年4月7日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人管子彬民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）永民初字第4036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李友传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款33000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人管子彬发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人管子彬暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4036号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年六月七日
书记员 林 晴
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初137号
原告惠州市永联实业有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人余育锐。
委托代理人朱启珍、吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源与社会保障局。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人曾文生，局长。
原告惠州市永联实业有限公司诉被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源与社会保障局行政撤销纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告惠州市永联实业有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定。对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市永联实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一七年六月十九日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第148-2号
申请执行人：关方，男，1979年3月7日出生，汉族，工人，大学文化，住任县。身份证号：******。
申请执行人：李少芳，女，1983年1月6日出生，汉族，工人，大专文化，住任县。身份证号：******。
被执行人：申军海，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台。身份证号：******。
被执行人：河北卓运物流有限公司，住所地邢台。
本院依据已经发生法律效力的河北省任县人民法院（2015）任民初字第142号民事判决书，于2016年2月4日作出（2015）任执字第148-1号执行裁定书，依法查封了被执行人河北卓运物流有限公司名下车辆。现被执行人河北卓运物流有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北卓运物流有限公司名下冀****欧曼牌重型半挂牵引车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴红军
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ：刘沛涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ：董江波
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督71号
申请人：江光祥，男，1950年1月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：段大仙，女，1971年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人江光祥于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月30日被申请人向申请人借款450000元，被申请人出具借条1份。要求被申请人归还借款450000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段大仙应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人江光祥借款450000元。
申请费2683元，由被申请人段大仙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月十六日
书记员代 小 均
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第306号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈甲，男，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因犯故意伤害罪，2005年10月12日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人陈甲犯非法拘禁罪一案，于2015年10月16日作出（2015）浉刑一初字第288号刑事判决。原审被告人陈甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月3日18时许，被告人陈甲以还钱为借口将陈乙骗至位于信阳市浉河区游河乡姜堰村陈甲家对面无人居住的一房屋内，期间陈甲拿走陈乙的手机并用竹棍殴打陈乙，威胁陈乙不准离开该房屋。12月5日晚，陈甲将陈乙转至其家中进行控制，直至12月6日才让陈乙离开。
针对上述事实，原审法院列举下列证据证实：
1、书证：户籍证明、抓获经过、前科证明、吴家店镇领鑫电子厂员工证明被害人陈乙2014年12月4日至12与6日没有上班的证明；
2、现场勘验检查工作记录、现场照片、物证竹棍照片；
3、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定意见；
4、证人陈某某、姚某某、王某某、陈丙、席某某、温某、温某某证言；
5、被害人陈乙的陈述；
6、被告人陈甲的供述；
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人陈甲限制陈乙的人身自由，时间长达两天之余，并于之后将其转移至自己家中继续控制，其行为依法构成非法拘禁罪，原审法院根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》相关规定判决如下：被告人陈甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
陈甲上诉称，被害人在其家中是自愿行为，其行为不构成非法拘禁罪。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
陈甲的上诉理由，经查，陈甲将被害人陈乙诱骗至无人居住的房间里非法拘禁时间长达两天之余，并于之后将其转移至自己家中继续控制，并对被害人进行殴打的事实，有被害人的陈述、证人陈某某、陈丙、温某等人的证言及现场勘验检查记录、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定意见及竹棍物证照片予以证实，吴家店镇领鑫电子厂13名员工也证明被害人陈乙2014年12月4日至12与6日没有上班，上述证据与被告人的供述相互印证。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 熊晓梅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3820号
原告：邹某，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：杜某，男，汉族，农民，住梁山县。
原告邹某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年认识，年月日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。2015年11月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2015年12月18日判决生效至今，原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂。
被告杜某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年认识，年月日登记结婚,婚后未生育子女。2015年11月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2015年12月18日判决生效至今，原、被告仍未能和好。2016年7月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院。
本院认为，原告邹某与被告杜某感情基础一般，婚后感情尚可。婚后共同生活中，常因琐事发生矛盾。法院判决不准离婚后，其夫妻感情并未得到改善。原告再次提起离婚之诉，被告杜某仍不到庭，足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告邹某要求与被告杜某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告杜某离婚。
案件受理费150元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年九月七日
书记员 张 栋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4176号
原告李方军，男，汉族，生于1984年12月7日。
被告王松，男，汉族，生于1983年9月5日。
本院在审理原告李方军诉被告王松民间借贷纠纷一案中，原告李方军于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方军申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李方军撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李方军承担。
审判员 程均永
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘小科
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2166号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区********室。统一社会信用代码：914xxxxxxxxx5504。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：唐伟军。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告唐伟军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告唐伟军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告唐伟军偿还原告信用卡借款本金及利息等共计133397.87元（其中本金79426.21元、截止2016年12月23日止的利息53971.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告唐伟军在原告处申请办理并开通卡号为62×××03、账户号为62×××10的中信银行信用卡，并多次刷卡消费。截止2016年12月23日，被告唐伟军共欠本金及利息共计133397.87元，后经原告多次催收，被告唐伟军拒不还款。
被告唐伟军未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户信息交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐伟军曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告唐伟军承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。被告唐伟军申领账号为62×××10的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形。截止2016年12月23日，被告唐伟军共欠透支贷款本金79426.21元、零售利息25793.7元、滞纳金27021.43元、现金利息1136.53元、取现手续费20元，合计133397.87元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于滞纳金、现金利息、取现手续费和2016年12月23日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年12月23日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告唐伟军申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告唐伟军在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金79426.21元和截止2016年12月23日的零售利息25793.7元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于滞纳金、现金利息、取现手续费和2016年12月23日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告唐伟军不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告唐伟军于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡透支本金79426.21元、利息25793.7元，合计105219.91元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1484元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担282元，被告唐伟军负担1202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年十月十三日
书记员 卫玮
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2605号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告黄新华，住广东省广州市萝岗区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄新华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1054号
原告张慧，男，1977年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被告邓国生，男1969年7月4日出生，汉族。
委托代理人韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。
被告娄底先得经贸有限公司，住所地娄底市娄星区新星中路火车站机务段旁。
法定代表人邓国生，该公司经理。
委托代理人韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。
原告张慧与被告邓国生、娄底市先得经贸有限公司（以下简称先得公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长、与审判员徐金明、人民陪审员宋国成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧的特别授权委托代理人宋金正、被告邓国生及娄底市先得经贸有限公司的共同特别授权委托代理人韩军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2012年，被告邓国生以其为法定代表人的先得公司取得了国电宝庆煤电有限公司（以下简称宝庆电厂）的炉渣经营权。2013年，因被告拖欠宝庆电厂炉渣款及履约保证金，宝庆电厂在多次催收未果的情况下于2013年1月8日向先得公司送达了《关于单方面解除合同的通知》，被告邓国生接到通知后，以先得公司的名义向宝庆电厂送达了《关于变更合同执行单位的申请》。2013年1月25日，原告与宝庆电厂签订了炉渣销售合同，此后，宝庆电厂的炉渣一直由原告经营。由于被告当时拖欠了宝庆电厂的炉渣款、民工工资、水电费等共计40多万元，而其铲车、炉渣等总价值不足40万元，明显资不抵债，故其口头答应其退出后所有资产归原告，所欠债务由原告偿还。然而，从2014年6月开始，被告邓国生以经营者自居，2014年9月将原告的铲车偷偷从炉渣场开走。原告认为铲车属于动产，在转让时不需要进行登记，那么，在财产交付时所有权发生转移。原告诉请：1、依法责令两被告将原告的生产用铲车返还原告；2、依法判令两被告赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由两被告承担。
原告张慧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照及张慧身份证复印件一份共1页，拟证明原告�诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份共1页，拟证明被告的主体资格；
3、企业信息复印件一份共1页，拟证明被告先得公司主体资格；
4、报案材料复印件一份共3页，拟证明被告妨碍原告经营的事实；
5、申请复印件一份共1页，拟证明2013年1月后，被告不是炉渣项目的经营者；
6、铲车购买发票复印件一份共1页，拟证明原告系铲车的所有权人；
7、铲车合格证复印件一份共1页，拟证明原告系铲车的所有权人。
被告邓国生及先得公司辩称，铲车是邓国生的，请求法院驳回原告的诉请。
被告邓国生及先得公司为支持自己的辩驳观点，向本院提交了以下证据：
1轮式装载机产权证明，拟证明轮式装载机属被告先得公司所有；
2、授权委托书，拟证明，说明被告邓国生任是国电湖南宝庆煤电有限公司2013年度炉渣销售合同的执行代理人。
对原告张慧提供的证据，被告邓国生及先得公司提出以下质证意见：
1、对证据1-4没有异议；
2、对证据5的真实性没有异议，但原告只提供了一部分证据，并没有提供合同执行人是谁的证据；
3、对证据6-7真实性没有异议，但是铲车的所有权是被告而不是原告。
对被告邓国生及先得公司提供的证据，原告张慧提出以下质证意见：
1、对证据1的真实性没有异议，但是其证据与本案没有关联性，产权是在2013年前转让给邓国生的，而产权转移给原告发生在2013年以后；
2、对证据2没有异议，这是一份授权委托书，正好证明了产权不属于邓国生。
通过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
1、原告提供的证据1—证据4，被告对其真实性无异议，予以采信；
2、原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，能够证明被告先得公司于2013年1月23日向宝庆煤电厂申请将炉渣销售合同的执行单位由先得公司变更为娄底市经济开发区新九鑫建材经营部，对该证据予以采信；
3、原告提供的证据6、证据7，被告对其真实性无异议，该购车发票及征税发票的购货人及收货人均系被告先得公司，对该证据予以采信，但不能达到原告的证明目的；
4、被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，予以采信，能够证明铲车的购买人许毓强于2012年4月28日声明该铲车归被告先得公司所有；
5、被告提供的证据2，证明了娄底市经济开发区新九鑫建材经营部在取得宝庆煤电厂的炉渣经营权后，授权被告邓国生从2013年8月17日至同年12月31日全权为炉渣销售合同的代理人。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告先得公司原与宝庆煤电厂有合作关系，取得了宝庆煤电厂的炉渣经营权，先得公司购置了规格型号为LG853BG的装载机（即本案原、被告所称的铲车）�台用于煤渣的装载，卖方于2013年2月22日出具了该铲车的购货发票，该发票中购货单位为被告先得公司，含税金额共计282800元，同月23日，物流公司出具了收货人为被告先得公司的物流费发票。2013年1月23日，被告先得公司因故向宝庆煤电厂出具了一份《关于变更﹤2013年度炉渣销售合同﹥合同执行单位的申请》，申请“由娄底市经济开发区新九鑫建材经营部继续履行娄底先得经贸有限公司与贵公司签订的《国电宝庆煤电有限公司2013年度炉渣销售合同》”。先得公司购买的装载车留在宝庆煤电厂由原告方用于炉渣经营，但双方未就该装载车的权属签订协议。2013年8月17日，娄底市经济开发区新九鑫建材经营部向宝庆煤电厂出具了一份授权委托书，授权“邓国生从2013年8月17日起为执行《2013年度炉渣销售合同》的代理人，全权负责《国电宝庆煤电有限公司2013年度炉渣销售�同》的一切事宜”。2014年9月，双方因装载机的归属发生争议，因此成讼。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告称自己为装载机的所有人，要求被告返还该装载机，但原告没有提供自己系该装载机所有人的有效证据。从现有证据分析，装载机的购货发票及物流发票中购货单位、付款单位及收货人均为被告先得公司，该装载机虽曾由原告占有使用，但并无证据证明双方有将该装载机的所有权转移给原告的意思表示，该装载机由原告使用并不代表被告将所有权转移给原告，故原告认为该装载机的“所有权从交付之日起转移”无事实依据，对原告要求两被告返还装载机及赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张慧的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币4300元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 徐金明
人民陪审员 宋国成
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 莹
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1054号
原告王书建。
被告朱拥军。
被告陈晓娟。
被告梁建华。
被告张晓峰。
原告王书建诉被告朱拥军、陈晓娟、梁建华、张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王书建到庭参加诉讼，被告朱拥军、陈晓娟、梁建华、张晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书建诉称，被告朱拥军与被告陈晓娟系夫妻关系。2012年8月24日，被告朱拥军由被告梁建华、张晓峰担保向我借款人民币计224000元。约定借期为6个月，但借款到期后，被告朱拥军未能按约还款，被告梁建华、张晓峰亦未履行担保还款义务。现请求人民法院依法判令被告朱拥军、陈晓娟偿还原告借款人民币224000元，并承付此款自2012年8月24日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告梁建华、张晓峰对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
被告朱拥军、陈晓娟、梁建华、张晓峰未答辩。
经审理查明，被告朱拥军与被告陈晓娟系夫妻关系。2012年3月8日，被告朱拥军由被告梁建华、张晓峰担保欲向原告王书建借款人民币20万元。原、被告对借款利息的结算方式达成一致意见后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王书建人民币贰拾贰万肆仟元整，用途为港口工程周转，借款期限自2012年2月24日起至2012年8月23日止，到期一次性还清。如到期不还，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用，借款人朱拥军，配偶陈晓娟。立据日期2012年3月8日。担保，我自愿为上述朱拥军的借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证的责任。保证期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效。担保人梁建华、张晓峰。注：于2012年3月8日起已收到借款贰拾贰万肆仟元整。收款人朱拥军，2012年3月8日”，被告向原告立据后，原告向被告交付借款人民币20万元。借款到期后，被告朱拥军未能向原告王书建还本付息，被告梁建华、张晓峰也未能履行担保还款义务。
上述事实，有原告陈述，借据原件等证据在卷证实。
本院认为，被告朱拥军向原告王书建借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告梁建华负有及时偿还原告借款的义务，被告梁建华未及时偿还借款，至纠纷形成，应负全部责任。被告朱拥军与陈晓娟在夫妻关系存续期向原告借款，故应当认定为夫妻共同债务。被告梁建华、张晓峰为被告朱拥军向原告王书建借款提供担保，其有义务在被告朱拥军不曾按约还款的情形下，有向原告还款的义务。故原告主张由被告朱拥军、陈晓娟偿还原告借款，被告梁建华、张晓峰对被告朱拥军、陈晓娟的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告实际出借款为人民币20万元，对原、被告在借据中起出借款本金20万元的24000元，不能作为借款本金予以保护。被告朱拥军、陈晓娟、梁建华、张晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱拥军、陈晓娟给付原告王书建借款人民币20万元，并承付此款自2012年3月8日起至2012年8月23日止按月息2分计算的利息；承付此款自2012年8月24日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告梁建华、张晓峰对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2059元，合计人民币7859元，由被告朱拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1054号
原告杨连光，农民。
委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告刘洪柱，农民。
被告金培祥，农民。
被告罗桂霞，农民。
原告杨连光诉被告刘洪柱、金培祥、罗桂霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨连光及被告刘洪柱到庭参加诉讼。被告金培祥、罗桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连光诉称，被告刘洪柱在大城县权村镇小祝村建房，被告金培祥是此工程的实际施工者，被告金培祥从原告处租赁了建筑工具。自2012年5月16日至2012年8月19日被告累计拖欠原告租赁费14150元。被告罗桂霞和被告金培祥系夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，而被告刘洪柱是担保人，亦有偿还责任。综上事实理由，要求三被告偿付租赁费14150元。
被告刘洪柱辩称，其已将建房工程承包给被告金培祥，是金培祥从原告处租赁的建筑工具，所以此笔债务应由被告金培祥偿还，而和其无关。
被告金培祥和被告罗桂霞均未提出答辩。
经审理查明，2012年被告刘洪柱在大城县权村镇小祝村建房，其将工程承包给被告金培祥，被告金培祥从原告杨连光处租赁了建筑工具。以上事实有证人刘某，杨某证言及原告杨连光、被告刘洪柱陈述等证据予以证实。
原告称，截止2012年8月19日，被告累计拖欠原告租赁费14150元，为此提供了有刘洪柱和金培祥名字的租赁合同租单8张、回单6张及证人刘某、杨某证言两份。原告称租单中所列物品是运至建筑工地的建筑工具，而回单所列物品则是从建筑工地拉回的建筑工具。但大部分租单、回单中未明确标明所租建筑工具的名称，所有租单和回单中均未标明所租建筑工具的租赁期限；部分建筑工具每天的租赁费用在租单和回单中也没有标明。被告刘洪柱否认租单中的名字是其所签。两位证人出具了书证并且证人之一的刘某出庭作了证，但证言均不能充分证实租单和回单中未能证实的内容，出庭证人刘某和原告之间是亲属关系。
原告称，被告金培祥和被告罗桂霞系夫妻关系，称被告刘洪柱在此租赁关系中是担保人，但均未为此提供相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，根据相关证据情况，可以认定被告刘洪柱和金培祥之间系承包关系，而金培祥和原告杨连光之间系租赁关系，所欠原告的租赁费用应由被告金培祥偿付，但原告所述其他事实均未提供确实、充分的证据。故原某诉讼请求，本院不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨连光的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告杨连光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一四年十一月十九日
书记员 卞志媛
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7522民初32号
原告刘某，2006年12月11日出生。
法定代理人：宋某，女，1977年10月8日出生，汉族，现住大连市经济开发区，系原告母亲
被告刘某甲，男，1970年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省山河屯。
原告刘某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是父女关系，原告母亲宋某与被告于2012年2月16日协议离婚，当时口头约定由被告抚养原告。2012年8月16日，宋某与被告在离婚后重新达成离婚抚养协议，约定自2012年8月16日起，原告由母亲宋某抚养，被告每月给付抚养费500元，直至原告独立生活时止。但被告刘某甲从来没有给过原告任何抚养费，多年来一直是原告母亲宋某靠打工维持母女两的生活。由于原告正处于就学期间，各项花费逐渐增多，尤其是在学习方面，有补课费，舞蹈班及书法班，不算生活费及学校正常上课费用，单单是补课费就不少于1500元每月，同时宋某没有固定的经济收入和稳定的经济来源，无法保障原告的学业，甚至是正常生活。宋某多次找到被告刘某甲，希望能给付原告部分学费和生活费，但被告始终以没钱为由拒不给付原告抚养费。现请求法院判决被告自2016年3月开始每月给付原告800元抚养费，直至原告独立生活为止，于每年的1月1日将全年的抚养费付清；被告给付原告自2012年8月至今的抚养费21500元及2016年到年底的抚养费。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、离婚证复印件一份（与原件核对一致）及离婚协议书一份，证明原代和被告于2012年2月16日离婚；
二、刘某甲和刘某户口复印件一份，证明原被告的父女关系，及原告的出生时间；
三、协议书一份，证明原告母亲及被告在2012年8月16日在离婚后重新达成的离婚抚养协议。约定自2012年8月16日起，原告由宋某抚养，被告每月给付抚养费500元，每月底前由被告将当月抚养费汇入原告邮政储蓄银行卡内。
被告未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
因被告未到庭，视为放弃了质证权利，本庭依法认证如下：原告提供的证据一能够证实双方的离婚情况，予以采信；证据二户口，能够证实原告与被告的父女关系及原告的年龄情况，予以采信；证据三协议书，能够证实双方对子女抚养的约定情况及抚养费的约定给付请况，予以采信。
经审理本院查明的事实如下：原告与被告是父女关系，原告母亲宋某与被告于2012年2月16日协议离婚，2012年8月16日，宋某与被告在离婚后重新达成离婚抚养协议，约定自2012年8月16日起，原告由母亲宋某抚养，被告每月给付抚养费500元直至原告独立生活时为止。协议签订后，被告刘某甲没有给过原告抚养费，原告诉至法院，要求被告给付抚养费。
本院认为，原告母亲宋某与被告在离婚后重新达成的离婚抚养协议，约定被告每月给付抚养费500元直至原告独立生活时止，是双方的真实意思表示，同时也符合当地的实际生活水平及被告的负担能力，予以支持，对于给付方式，应按双方约定，即每月月底前给付；对证实被告是否给付，故予以支持；原告上舞蹈班、书法班等补课费用不是抚养子女所必须和合理的，故对原告要求每月给付800元的诉讼请求不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于判决生效后五日内给付原告刘某2012年8月16日至2016年3月15日的抚养费21500元；
二、自2016年3月16日起，被告每月给付原告抚养费500元每月月底前由被告将当月16日至下月15日抚养费自行汇给原告法定代理人宋某处，直至原告独立生活为止，2016年3月16日至4月15日抚养费与4月16日至5月15日的一起给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李芙艳
二〇一六年四月十四日
书记员 何 杨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第8号
罪犯吴大龙，男，1977年10月27日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古呼和浩特市赛罕区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年3月22日作出（2013）和刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴大龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月7日起至2015年7月6日止。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯吴大龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯吴大龙提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯吴大龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功二次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴大龙在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期五个月二十八天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴大龙予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年1月9日
起至2015年7月6止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第584号
申请执行人杨尚能。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市三苏大道颍州北路1号。
负责人谭华，总经理。
杨尚能与中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2012）九法民初字第09672号民事判决书已经发生法律效力，2013年7月2日重庆市九龙坡区人民法院受理后委托本院执行，本院于2013年8月16日立案执行。执行标的为：赔偿款565元。
在执行过程中，本院查明因本案申请执行人杨尚能在另案中须承担赔付责任，重庆市荣昌县人民法院向本案被执行人发出协助执行通知书，要求中华联合保险公司将杨尚能在该公司应收的赔偿款划拨至重庆市荣昌县人民法院。中华联合保险公司已按要求履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第09672号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一四年一月八日
书记员 李杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2687号
上诉人（原审被告）：李本海，男，汉族，1959年4月18日出生，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市形相实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路16号二座4层厂房。
法定代表人：谢鑫，总经理。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
上诉人李本海因与被上诉人佛山市形相实业有限公司（以下简称形相公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《广东省工资支付条例》第八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市形相实业有限公司与被告李本海自2015年9月21日起至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海2016年6月1日至2016年8月16日期间的工资8750元；三、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海周六加班费5554.02元；四、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海2016年4月30日至5月1日加班费260.35元；五、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海高温津贴403.50元；六、驳回原告佛山市形相实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人李本海不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：李本海于2015年9月21日入职形相公司工作时约定每月工资为3000元，没有业务就没有提成。从2016年3月份开始，每月基本工资提高到3500元/月，每月工资构成是3500元+业务提成，从李本海在一审期间提交的支付宝支付凭证和相关提成明细均可以证明。因此，李本海所主张的加班费应当以3000元和3500元作为基数予以计算，原审判决以佛山市职工每月最低工资标准计算有误，应当予以纠正。综上，李本海特提起上诉，请求判决：1.撤销原审判决第三项，改判形相公司向李本海支付周六的加班费12919.54元；2.撤销原审判决第四项，改判形相公司向李本海支付2016年4月30日至5月1日的加班费575.80元；3.本案诉讼费由形相公司承担。
针对李本海的上诉，被上诉人形相公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李本海在二审期间向本院提交形相公司企业登记营业执照，拟证明谢金成是该公司的投资股东。经质证，形相公司对该证据的真实性没有异议，但不确认合法性、关联性，认为谢金成并不是公司的股东，其只是监事，监事是可以外派的。由于形相公司对李本海提交的该份证据的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性。
形相公司在二审期间向本院提交微信记录一份，拟证明通过微信记录显示形相公司与李本海继续合作，合作形式与以前一样，证明双方之间一直以来并未建立正式的劳动关系，实际是业务外包的法律关系，故李本海主张的加班费没有事实和法律依据。经质证，李本海认为形相公司需要向法庭提供发送该微信的手机，交由其质证后才能确认该微信的真实性，因形相公司不能提供手机，故对该微信记录的真实性不予确认。本院认为，虽然形相公司在二审庭审期间主张该公司对原审判决关于确认双方在2015年9月21日至2016年8月20日期间存在劳动关系的判项不服，已经提出上诉，但在本院指定的期限内未能提供相关上诉材料或法院的立案受理通知予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院视为形相公司对原审判决的该判项服判，没有提起上诉。因此，因形相公司对在上述期间双方存在劳动关系的认定并无异议，本院对形相公司提供的微信记录不予采信。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。李本海对原审判决第一、二、五、六项表示服判，形相公司对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对原审判决上述判项均无异议，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于形相公司是否需要向李本海支付加班费的问题。首先，关于李本海是否存在加班的事实。在原审诉讼中，形相公司确认李本海每天工作8小时，周六需要加班，并陈述称加班时间“有时一天有时半天”，并称对员工存在考勤管理的制度。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就存在加班事实承担举证责任。劳动者虽然对加班的事实未能提供证据予以证明，但形相公司在一审诉讼中自认李本海存在加班事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院确认李本海在职期间存在加班的事实。
其次，关于李本海具体的加班时间。由于形相公司在一审诉讼中确认该公司对员工存在考勤管理制度，应视为用人单位对劳动者用工管理的自认，对于劳动者具体的加班时间，形相公司作为用人单位应当提供考勤记录予以证明，但形相公司未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原审判决认定形相公司持有李本海相关加班证据无正当理由拒不提供，推定李本海关于具体加班时间的主张成立，认定其除2016年2月外每周六均存在加班一天，2016年4月30日（周六）与2016年5月1日分别加班6小时正确，本院予以确认。
最后，关于李本海加班费的具体数额。李本海主张其正常工作时间工资为3500元，形相公司则主张其公司员工的正常工作时间工资为1500元至2500元的标准，但双方当事人均未对各自的主张提供充分的证据予以证明，原审判决依照《广东省工资支付条例》第八条的规定，以2015年佛山市最低工资标准1510元/月作为李本海在职期间的正常工作时间工资数额并无不当，本院予以确认。自2015年9月21日起至2016年8月16日期间（除2016年2月外），共有周六40天；经核算形相公司应当向李本海支付周六加班费5554.02元（1510元÷21.75天×40天×200%）、2016年4月30日至5月1日期间的加班费260.35元（1510元÷21.75天÷8小时×6小时×200%+1510元÷21.75天÷8小时×6小时×300%）。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李本海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 区晓颖
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1590号
原告：吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区景阳大路3288号C区1-2栋115号。
法定代表人：徐严，总经理。
委托诉讼代理人：冯继伟。
被告：宋遥，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。
原告吉林省运通汽车销售服务有限公司与被告宋遥不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省运通汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人冯继伟、被告宋遥及委托诉讼代理人隋广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省运通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为赵烜垫付的购车款90400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月15日起计算至返还之日止）。事实和理由：2016年3月，被告找到原告的职员李林，称有人（案外人赵烜）想购车，但资金不足，需找人垫付车款，李林表示原告可以垫付，后经被告介绍赵烜与原告签订《汽车贷款担保合同》。随后，被告要求原告将该笔垫款汇至其账户，由其转汇。2016年4月15日，原告通过李林将该笔垫款汇至被告账户。后得知，被告误将该款项汇至他人账户，致使赵烜未收到该笔垫款，使其无法购买车辆。原告认为被告取得了原告的垫款，但未能将款项汇至借款人处，其有义务将该笔款项返还原告，故诉至法院，要求支持其诉请。
宋遥辩称，原告的诉请没有任何事实及法律依据。首先，原告与被告不存在合同关系，原告未将任何款项汇至被告的账户，被告也未取得原告的任何款项。实际情况是被告的上家辽源市宏铭商贸有限公司找到被告称其合作单位有一笔贷款购车业务，问被告是否能做，答辩人找到下家李林说可以做，被告就把客户信息提供给李林，李林与客户如何办理手续，被告不知情。我们的行业惯例就是下家如何办理我们不会问。然后李林将款项汇至被告账户，被告留下扣点后，将款项汇至辽源宏铭公司人员贺迪的账户。被告与原告不认识，也从未有过接触，至于李林是什么单位职工跟被告没有关系。基于上述事实，双方不存在合同关系，被告也未从原告处占有任何款项，恳请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审质证，可以认定如下事实：原告于2016年4月15日通过李林向被告汇款90400元，被告将该部分款项扣除手续费1900元后，余款88500元转至贺迪的卡内，双方对于上述款项系原告为赵烜垫付的购车款，均无异议。
本院认为，原、被告间无合同关系，原告为案外人办理贷款担保，自述将贷款款项依被告要求转至被告账户，被告在扣除手续费后，将剩余款项又转给其他人，并不实际占有该笔款项，对此原告现亦知情，但未向实际占有人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中原告损失的款项现不在被告处，且对被告收到该部分款项时后，又汇至他人处的事实也认可，而非原告诉状中所称被告误将款项汇给他人，被告收取手续费一节亦非不当利益，故原告向被告主张不当得利返还，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省运通汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,060元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 衣守红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5035号
申请执行人曾艳红，女，1986年5月27日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人顺利集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路188号。
法定代表人谢时顺，该公司董事长。
原告曾艳红与被告顺利集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）吴江盛商初字第0899号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告顺利集团有限公司应支付原告曾艳红绿化养护及卫生保洁费用25000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取369元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾艳红向本院申请强制执行。申请执行标的为25369元，执行费281元。
本院受理后，即向被执行人顺利集团有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人曾艳红发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人顺利集团有限公司名下位于盛泽镇荷花村8、10、11组的房地产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院、江苏省苏州市中级人民法院、上海市第一中级人民法院、山东省济南市中级人民法院等多家法院查封，本院无处置权。上述房地产抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行、恒丰银行股份有限公司苏州分行。中国工商银行股份有限公司吴江分行诉吴江市大伟纺织品有限公司、谢修松、周乐娟、顺利集团有限公司金融借款合同纠纷一案已由本院作出（2016）苏0509民初904号民事判决书，被执行人顺利集团有限公司名下位于盛泽镇荷花村8、11组的房地产即为该案所涉及的抵押物。因本案执行的债权为普通债权，故本案缺乏与首轮查封法院协商处置权的条件。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人顺利集团有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人曾艳红也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人顺利集团有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0899号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈 澜
肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初497号
原告：王某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告：王某2，甘肃省甘谷县人，住渭川东路。
被告：王某3，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市。
原告王某1、王某2与被告王某3追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告王某3经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1的诉讼请求：1、被告王某3归还原告借款7万元及利息13200元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某3搞电力工程，原告王某1与被告王某3因公事打交道相识。2016年1月18日，被告王某3因给工人发工资周转资金，向原告借款。当时，原告手头紧张，便通过同事王某2介绍，向魏某借款11万元。被告王某3拿到11万元借款后，向魏某写了一份借条，约定借期一年，利息1分，借款到期后还本付息。原告王某1、王某2作为担保人在借条上签了字。2017年1月19日借款到期，被告王某3分别于2017年2月21日、3月14日通过原告王某1的银行卡转还了魏某的借款本金4万元，还剩7万元借款本金及利息13200元未归还。之后，被告王某3躲避债务找不见。2017年3月18日，原告王某1、王某2二人作为担保人，向魏某归还了剩余的借款7万元及利息13200元。2017年5月2日，原告王某1、王某2起诉于法院，向被告王某3追偿担保人已归还的其借款本金7万元及利息13200元。2017年5月8日，因王某2急需用钱，王某1便将王某2担保的41600元归还给了王某2，即向被告王某3行使担保追偿权的现只有原告王某1一人。
原告王某2诉称：原告王某1所述全部属实。经原告王某2介绍，被告王某3向魏某借款11万元，因魏某不认识王某3，所以王某1、王某2作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告王某3分两次通过王某1的银行卡转交归�了魏某的借款本金4万元，剩余7万元本金及利息13200元未归还。2017年3月18日，原告王某1、王某2作为担保人将王某3所借款剩余本金7万元及利息13200元全部归还给了魏某。2017年5月2日，王某1、王某2向法院起诉行使担保责任追偿权。2017年5月8日，因原告王某2急需用钱，原告王某1将王某2担保的本息41600元予以归还。即现在向被告行使担保责任追偿权的只有原告王某1一人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对所提交的证据进行了审核。
原告王某1提出的证据有：1.被告王某3书写给魏某的借条一份。证明2016年1月20日被告王某3向魏某借款11万元及原告王某1、王某2为该借款担保的事实，且该借款利息约定为0.01%。2.收条一份。证明2017年3月15日，魏某收到被告王某3转交归还的4万元借款本金的事实。3.收条一份，证明2017年3月18日，原告王某1、王某2作为担保人将被告王某3所借剩余欠款7万元及利息13200元归还给魏某的事实。4.收条一份。证明2017年5月8日，即本案起诉后，因原告王某2急需用钱，原告王某1将王某2担保的本息共计41600元归还给原告王某2的事实。经质证，原告王某2对以上4份证据均无异议，被告王某3缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。对以上4份证据，经审查，符合证据的客关性、真实性和相互关联性，本院依法予以确认。
原告王某2未向法庭提交相关证据，也无证人为其出庭作证。
被告王某3缺席未出庭，即未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实�下：
被告王某3搞电力工程，原告王某1与被告王某3因公事打交道相识。2016年1月18日，被告王某3借口给工人发工资周转资金，向原告王某1借款。当时，原告王某1手头紧张，便通过同事王某2介绍，向魏某借款11万元。被告王某3拿到11万元借款后，向魏某写了一份借条，约定借期一年，利息1分，借款到期后还本付息。原告王某1、王某2作为担保人在借条上签了字。2017年1月19日借款到期，被告王某3分别于2017年2月21日、3月14日通过原告王某1的银行卡转还了魏某的借款本金4万元，还剩7万元借款本金及利息13200元未归还。之后，被告王某3失去联系。2017年3月18日，原告王某1、王某2二人作为担保人，向魏某归还了剩余的借款7万元及利息13200元。2017年5月2日，原告王某1、王某2起诉于法院，向被告王某3追偿二原告作为担保人向魏某已归还的�借款本金7万元及利息13200元。2017年5月8日，因原告王某2急需用钱，原告王某1便将王某2担保的41600元本息归还给了王某2，即现向被告王某3行使担保追偿权的只有原告王某1一人。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。保证人同债权人保证履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告王某3向魏某借款后写给魏某的借条，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。原告王某1、王某2在借条上以担保人身份签字，其二人与被告王某3形成事实上的担保合同关系。2017年3月18日原�王某1、王某2向魏某履行了担保责任后，向被告王某3行使追偿权，被告王某3应当向王某1、王某2二人履行还款义务。现原告王某1将原告王某2担保的41600元本息起诉后于2017年5月8日归还给了王某2，故被告王某3应当向原告王某1一人履行还款责任。原借条中利息的约定，亦是当事人真实意思的表示，其约定未超过法定可支持最高年利率24%的规定，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。因此，对原告王某1要求被告王某3支付借款7万元及利息13200元的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某3于判决生效后20日内支付拖欠原告王某1的借款7万元，利息13200（2016年3月1日至2017年3月1日）元，本息合计83200元。
二、被告王某3对原告王某2不再履行本案还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 晨