wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第262-1号
申请执行人朱斌斌，又名朱彬彬。
被执行人白献明。
被执行人韩伟娟。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第7号民事调解书，于2014年7月13日向二被执行人发出了执行通知书，并责令限期履行。但二被执行人逾期至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为了保护申请执行人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将执行人白献明、被执行人韩伟娟共同所有的座落在平顶山市新城区水岸豪庭院内4栋五单元西户住房一套（限额40万元）予以查封，并限二被执行人三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法将上述查封财产予以拍卖，以抵偿欠申请执行人朱斌斌的款项。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 克
二〇一四年七月十五日
书记员 张振伟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初252号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘建国，男，1971年2月1日出生于郑州市经济技术开发区，汉族，中专文化程度，务工，住中牟县，户籍所在地郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日、3月9日、4月7日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人刘建国犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年1月12日14时37分，被告人刘建国与人在中牟县白沙镇康庄村吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号轿车沿中牟县文博路由西向东行驶至牟州街交叉口时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘建国体内静脉血血醇含量为为194.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、户籍证明、归案经过、视听资料、扣押决定书及扣押清单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等证据，认为被告人刘建国的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘建国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月12日14时37分，被告人刘建国饮酒后，驾驶其豫Ａ×××××号轿车沿中牟县文博路由西向东行驶至牟州街交叉口时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘建国体内静脉血血醇含量为为194.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘建国没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，归案经过、视听资料、扣押决定书及扣押清单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、无前科证明、民事赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。
刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人刘建国应在上述幅度内量刑。被告人刘建国归案后，能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。其犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3790号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3790号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第209号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：陈周才，男，1983年10月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈周才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告陈周才经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50369，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币16200元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月16日出款人民币5400元，2006年6月24日出款人民币5400元，2007年6月24日出款人民币5400元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币16200元，利息及罚息人民币7239.76元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈周才向原告偿还贷款本金人民币16200元及所欠的利息、罚息人民币7239.76元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币23439.76元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币16200元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共16200元，其中：1、于2005年11月16日出款人民币5400元，约定借款期限为2005年11月14日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5400元，约定借款期限为2006年6月24日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月24日出款人民币5400元，约定借款期限为2007年6月22日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币16200元，利息及罚息人民币7239.76元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50396的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币16200元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。但被告于五邑大学毕业后，一直没有归还本金或支付利息给原告，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币16200元，利息及罚息人民币7239.76元，共计23439.76元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告陈周才向原告偿还贷款本金人民币16200元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7239.76元）。
被告陈周才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈周才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币16200元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7239.76元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费386元，由被告陈周才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
第1页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第209号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：陈周才，男，1983年10月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈周才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告陈周才经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50369，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币16200元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月16日出款人民币5400元，2006年6月24日出款人民币5400元，2007年6月24日出款人民币5400元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币16200元，利息及罚息人民币7239.76元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈周才向原告偿还贷款本金人民币16200元及所欠的利息、罚息人民币7239.76元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币23439.76元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币16200元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共16200元，其中：1、于2005年11月16日出款人民币5400元，约定借款期限为2005年11月14日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5400元，约定借款期限为2006年6月24日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月24日出款人民币5400元，约定借款期限为2007年6月22日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币16200元，利息及罚息人民币7239.76元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50396的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币16200元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。但被告于五邑大学毕业后，一直没有归还本金或支付利息给原告，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币16200元，利息及罚息人民币7239.76元，共计23439.76元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告陈周才向原告偿还贷款本金人民币16200元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7239.76元）。
被告陈周才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈周才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币16200元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7239.76元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费386元，由被告陈周才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初1171号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告周某某，男，汉族，1973年6月23日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费25元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴异鸣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1125号
申请执行人：刘忠
被执行人：王凤财
本院在执行申请人刘忠与被执行人王凤财借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王熙涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00411号
原告：合肥上五自控阀门有限公司，住合肥市。
法定代表人：洪如意，总经理
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：芜湖融汇化工有限公司，住芜湖市。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
本院在审理原告合肥上五自控阀门有限公司诉被告芜湖融汇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥上五自控阀门有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费925元，由原告中合肥上五自控阀门有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00411号
原告：合肥上五自控阀门有限公司，住合肥市。
法定代表人：洪如意，总经理。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：芜湖融汇化工有限公司，住芜湖市鸠江区。
法定代表人：黄祖仕。
本院在审理原告合肥上五自控阀门有限公司诉被告芜湖融汇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取925元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一五年七月十七日
书记员 孙云程
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申43号
再审申请人（一审被告）：乐清市乐成明清眼镜行，住所地乐清市乐成街道南大街***号，注册号330382605024508。
经营者：蒋坎标，男，汉族，1964年7月13日出生，住台州市椒江区。
被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路361号，组织机构代码58358294-5。
负责人：夏旭，行长。
委托诉讼代理人：郑蓉，女，汉族，1968年4月10日出生，系银行员工，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林崇崇，男，汉族，1983年12月9日出生，住乐清市。
被申请人（一审被告）：黄苏格，女，汉族，1983年9月23日出生，住乐清市。
被申请人（一审被告）：冯建辉，男，汉族，1972年4月30日出生，住乐清市。
被申请人（一审被告）：叶旭芸，女，汉族，1976年7月7日出生，住乐清市。
再审申请人乐清市乐成明清眼镜行因与被申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行、林崇崇、黄苏格、叶旭芸、冯建辉金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乐清市乐成明清眼镜行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 程婷婷
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申43号再审申请人（一审被告）：乐清市乐成明清眼镜行，住所地乐清市乐成街道南大街***号，注册号330382605024508。经营者：蒋坎标，男，汉族，1964年7月13日出生，住台州市椒江区。被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路361号，组织机构代码58358294-5。负责人：夏旭，行长。委托诉讼代理人：郑蓉，女，汉族，1968年4月10日出生，系银行员工，住乐清市。委托诉讼代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林崇崇，男，汉族，1983年12月9日出生，住乐清市。被申请人（一审被告）：黄苏格，女，汉族，1983年9月23日出生，住乐清市。被申请人（一审被告）：冯建辉，男，汉族，1972年4月30日出生，住乐清市。被申请人（一审被告）：叶旭芸，女，汉族，1976年7月7日出生，住乐清市。再审申请人乐清市乐成明清眼镜行因与被申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行、林崇崇、黄苏格、叶旭芸、冯建辉金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，乐清市乐成明清眼镜行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡爱玲代理审判员  程婷婷代理审判员  王蒙蒙二〇一七年五月二十六日代书 记员  黄颖哲
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1715号
原告宸鸿科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园坂尚路199号。
法定代表人江朝瑞，董事长。
委托代理人李岩，北京市立康律师事务所律师。
委托代理人刘亚斌，北京市立康律师事务所实习律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人董杰，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王伟艳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人深圳欧菲光科技股份有限公司。
原告宸鸿科技（厦门）有限公司（简称宸鸿科技公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年1月7日作出的第27815号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，并通知深圳欧菲光科技股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告宸鸿科技公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宸鸿科技公司的撤诉申请基于自愿且未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宸鸿科技（厦门）有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人深圳欧菲光科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告宸鸿科技（厦门）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王东勇
审 判 员 邓 卓
人民陪审员
李楠
二〇一七年三月九日
法官 助理 陈 越
书 记 员 崔琳彦
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初768号
原告：储清香，女，1958年5月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：余和来，城镇居民，系储清香丈夫。
被告：涂伟，男，1991年7月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：李小春，农民。
原告储清香诉被告涂伟民间借贷及暨买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告储清香的委托代理人余和来、被告涂伟及其委托代理人李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储清香诉称：2014年3月8日，涂伟向储清香借款人民币2万元并出具借款条据，约定利息自2014年6月1日起按月息10%计算，2014年8月份涂伟向储清香承诺2015年3月底前还清本息；2015年元月30日涂伟向储清香借款人民币1.4万元并出具借款条据，约定利息自2015年9月1日起按月息10%计算；2015年7月28日涂伟向储清香借款人民币2000元并出具借款条据，约定还款期限为7天，利息自逾期之日起按月息10%计算。2016年2月6日涂伟归还1000元，余款经储清香多次催索未果。现诉至法院，请求判令涂伟立即偿还借款3.5万元及利息（其中2万元自2014年6月1日起按月息3分计算至付清之日止；其中1.4万元自2015年9月1日起按月息3分计算至付清之日止；其中1000元自2015年8月5日起起按月息3分计算至付清之日止）。
涂伟辩称：储清香诉称部分不是事实，储清香是从事白酒销售，涂伟曾在储清香店里打工。第一笔2万元不是借款，是涂伟在运酒途中出了车祸，损坏了一部分酒，这2万元钱是赔储清香酒款的。第二笔1.4万元一大半是买酒欠的钱，其中5000元是现金。第三笔2000元是2箱酒钱。储清香酒价过高，不应按此价格计算。另外涂伟已偿还2000元。
经审理查明：储清香从事白酒销售工作，涂伟曾在储清香店里打工。期间在储清香店中购买部分白酒，并借部分现金，至2014年3月8日二人结算，涂伟赊购白酒及借现金共计2万元，涂伟于当日出具借条一张，内容为：“借储清香人民币贰万元整，利息自2014年6月1日起按月息10%计算”。2014年8月10日涂伟在借条中书写“此款于本息于2015年3月前还清”字样。其后涂伟又在储清香处借款及赊酒，至2015年1月30日涂伟出具借条一份，内容为：“今借储清香人民币壹万肆仟元整，于2015年8月30日还7000元，其余部分在2015年12月31日前还清，利息从9月1日起计算，月利息按10%计算”。其后涂伟向储清香借款及赊酒，2016年2月6日涂伟还款1000元，下欠1000元，涂伟于2016年2月6日出具借条一张，约定一周内归还，超过一周未还按月息10%计算。
以上事实，有2014年3月8日、2015年1月30日及2016年2月6日涂伟出具借条三份及储清香委托代理人余和来、涂伟及涂伟委托代理人李小春当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。涂伟与储清香间的债权债务关系明确，储清香要求涂伟清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。储清香要求的利息超过法律规定，可按年利率24%计算。涂伟主张已归还2000元，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告储清香借款3.5万元及利息（其中2万元自2014年6月1日起按年利率24%计算至付清之日止；其中1.4万元自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止；其中1000元自2015年8月5日起起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告储清香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告涂伟负担300元，原告储清香负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年五月十二日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第287号
原告苏某，农民。
被告李某，农民。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，因原告苏某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告苏某承担。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 敏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第2157号
申请执行人薛吉杰，农民。
被执行人毛瑞平，农民。
被执行人青岛博信置业服务有限公司，住所地青岛市城阳区红岛街道宿流社区东。组织机构代码：66454266-2。
法定代表人毛瑞平，该公司经理。
本院在执行申请执行人薛吉杰与被执行人毛瑞平、青岛博信置业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经强制执行，已提取被执行人青岛博信置业服务有限公司所有鲁BLT8**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保险理赔款人民币共计80345元（含执行费及逾期利息等）。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十二月六日
书记员 卓 炜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初639号
原告姜晨阳，男，1995年10月14日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址同上。
被告张洪伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大夏13层。
本院在审理原告姜晨阳诉被告张洪伟、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜晨阳于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜晨阳撤回起诉。
案件受理费400元，由原告姜晨阳负担。
审判员 李 华
二〇一八年二月九日
书记员 李彩华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初707号
原告张定军，男，汉族，1976年11月16日出生，户籍地湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告娄底市创智房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区贤童街**号。
法定代表人颜国文。
委托代理人彭元良，湖南顺时律师事务所律师。
本院在审理原告张定军诉被告娄底市创智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案受理后，同时向原告杨向荣送达了缴纳诉讼费用通知书，限期在2016年7月12日缴纳诉讼费用，但原告现仍未缴纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告张定军诉被告娄底市创智房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异66号
异议人（利害关系人）：长春市绿园区住房和城乡建设局。
法定代表人：王忠源职务：局长
申请执行人：冯俊青，男，1972年4月生，住河北省献县，系献县明智建材租赁站业主。
被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
法定代表人：贾瑞林职务：董事长
本院在执行申请执行人冯俊青与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，利害关系人长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人长春市绿园区住房和城乡建设局称，异议人于2017年11月10日收到献县人民法院（2015）献执字第767号《履行到期债务通知书》，要求异议人长春市绿园区住房和城乡建设局在收到该通知15日内，直接向申请执行人冯俊青履行对被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司所负的到期债务100万元。异议人认为，异议人不负有对长春建工集团汇鑫建筑有限公司100万元到期债务。献县法院履行到期债务通知书没有事实依据。2013年9月10日至2013年10月15日期间，长春建工集团汇鑫建筑有限公司承建异议人2013年一期第20标段暖房子工程，工程总造价478.7835万元。2016年11月28日，虽然异议人收到献县法院（2015）献执字第767号《协助执行通知书》，要求异议人在100万元范围内不得向长春建工集团汇鑫建筑有限公司支付工程款，因当时尚未完工，不能全部支付工程款，时至今日，异议人未支付长春建工集团汇鑫建筑有限公司任何款项。2017年9月19日，长春市绿园区法院作出（2017）吉0106民初2780号民事判决书，认定朱守正为2013年一期第20标段暖房子工程的实际施工人，长春建工集团汇鑫建筑有限公司无权实际获得该笔工程款，该判决生效后异议人已不存在对长春建工集团汇鑫建筑有限公司的到期债务。献县法院不应将实际实际施工人的款项作为长春建工集团汇鑫建筑有限公司的到期债务权进行执行。
经审理查明，我院在执行申请执行人冯俊青与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，长春建工集团汇鑫建筑有限公司无财产可供执行。查明，长春建工集团汇鑫建筑有限公司因承建长春市绿园区住房和城乡建设局暖房子工程第20标段工程在长春市绿园区住房和城乡建设局尚有工程款100万元尚未支付，于2016年11月28日向长春市绿园区住房和城乡建设局发出协助执行通知书，将被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司在长春市绿园区住房和城乡建设局尚未支取的工程款100万元予以扣留。长春市绿园区住房和城乡建设局出具情况说明，说明工程款虽有100多万尚未拨付，但因决算审计工作尚未完成，准确数字尚未最后决定。2017年11月10日，我院向异议人长春市绿园区住房和城乡建设局发出履行到期债务通知书，要求长春市绿园区住房和城乡建设局向申请执行人冯俊青履行对被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司所负的到期债务100万元。长春市绿园区住房和城乡建设局提出异议，以该工程款已由长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2780号民事判决书确认该笔工程款应归工程实际施工人朱守正为由，认为献县法院不宜扣划。
另查明，长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2780号民事判决书认定长春建工集团汇鑫建筑有限公司承建长春市绿园区住房和城乡建设局2013年一期第20标段暖房子工程后，交由朱守正承建，朱守正为实际施工人。判决长春建工集团汇鑫建筑有限公司给付朱守正工程款600564.90元，长春市绿园区住房和城乡建设局承担连带给付责任。
本院认为，本院在执行申请执行人冯俊青与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，于2016年11月28日依法扣留了被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司在异议人长春市绿园区住房和城乡建设局工程款100万元。2016年11月28日向长春市绿园区住房和城乡建设局发出履行到期债务通知书。因长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2780号民事判决书认定长春建工集团汇鑫建筑有限公司在长春市绿园区住房和城乡建设局到期应支付的工程款为600564.90元。故献县人民法�履行到期债务通知书通知长春市绿园区住房和城乡建设局向申请执行人冯俊青履行100万元不当。不应超过判决认定的工程款600564.90元。至于长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2780号民事判决书认定朱守正为工程实际施工人。朱守正与长春建工集团汇鑫建筑有限公司系工程分包法律关系，长春建工集团汇鑫建筑有限公司系朱守正的债务人。长春建工集团汇鑫建筑有限公司与长春市绿园区住房和城乡建设局系工程承包法律关系。长春市绿园区住房和城乡建设局系长春建工集团汇鑫建筑有限公司的债务人。我院扣留的债权是长春建工集团汇鑫建筑有限公司对长春市绿园区住房和城乡建设局的到期债权，朱守正作为实际施工人应向长春建工集团汇鑫建筑有限公司主张债权。长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2780号民事判决书虽然判决长春市绿园区住房和城乡建设�对长春建工集团汇鑫建筑有限公司应给付朱守正的工程款承担连带责任。但我院对长春市绿园区住房和城乡建设局对长春建工集团汇鑫建筑有限公司所负债务扣留措施在先，因此该连带责任不足以对抗我院先行的扣留措施。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长春市绿园区住房和城乡建设局的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 陈建忠
代理审判员 刘明玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张莎莎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00374号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，曾用名石龙江，农民，住贵州省余庆县。2014年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局捉获，次日被刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人石某犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）合法刑初字第00338号刑事判决。原审被告人石某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年7月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月至11月期间，被告人石某伙同付某某（另案处理）共谋盗窃后，先后去至重庆市渝北区、合川区、潼南县、四川省华蓥市等地，被告人石某通过打电话的方式望风，付某某利用网上购买的开锁工具开锁入室的手段行窃，先后盗窃作案6次，共计价值15，227元及平板电脑1台、指甲刀1套。其具体犯罪事实如下：
（一）、2013年10月的一天，被告人石某伙同付某某去至重庆市合川区某某大道某号某幢某单元王某家，盗走其现金1，000余元。
（二）、2013年10月的一天，被告人石某伙同付某某去至重庆市合川区某大道某某号某幢某单元陈某某家，盗走其现金3，000元。
（三）、2013年10月的一天，被告人石某伙同付某某去至重庆市渝北区某某街某号某幢段某某家，盗走其黄金项链1条，经重庆市合川区价格认证中心价格鉴证，被盗黄金项链价值873元。
（四）、2013年10月的一天，被告人石某伙同付某某去至重庆市渝北区某某家园某幢某单元曾某某家，盗走其现金400余元、PT990型铂金项链2条、平板电脑1台。经重庆市合川区价格认证中心价格鉴证，被盗铂金项链2条合计价值4，980元。
（五）、2013年10月的一天，被告人石某伙同付某某去至四川省华蓥市某某小区某号楼某单元何某某家，盗走其现金200余元，指甲刀1套。
（六）、2013年11月4日，被告人石某伙同付某某去至重庆市潼南县某�街道办事处某某巷某号某单元肖某某家，盗走其现金700余元、黄金项链1条、黄金戒指1枚。经重庆市合川区价格认证中心价格鉴证，被盗黄金项链价值2，910元，黄金戒指价值1，164元。
另查明，2014年3月7日，重庆市合川区公安局民警在贵州省毕节市七星关区人民政府对面一家“乡村剔骨鸭”餐馆内将被告人石某抓获后，并依法扣押作案使用的工具“小米”牌直板触摸屏手机1部。被告人石某归案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表，现场平面图、方位图及照片，办案说明，重庆百货大楼股份有限公司合川商场证明，价格鉴证结论书，归案情况说明，户口证明，被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认�。
原判认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密入户的手段，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某归案后能够坦白认罪，可对其从轻处罚。据此，根据被告人石某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8，000元；二、责令被告人石某在本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失。其中王某的经济损失1，000元，陈某某的经济损失3，000元，段某某的经济损失873元，曾某某的经济损失5，380元和平板电脑1台，何某某的经济损失200元和指甲刀1套，肖某某的经济损失4，774元；三、对被告人石某犯罪所使用的工具“小米”牌直板触摸屏手机1部依法予以没收。
上诉人石某提出上诉，称其曾受到公安机关办案人员的刑讯逼供，且其未参与第一、二次盗窃，也未取得第四、六次盗窃中的铂金项链、平板电脑及黄金戒指，在参与的盗窃活动中只是为他人放风，起次要作用，故认为原判量刑过重，请求二审依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。在二审庭审中，检察员提交办案说明、上诉人石某的体检表等一系列证据，已经庭审质证、认证。
本院认为，上诉人石某多次伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密入户的手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。关于上诉人石某提出其未参与第一、二次盗窃，也未取得�四、六次盗窃中的铂金项链、平板电脑及黄金戒指的上诉理由，经查，该事实有同案人付某某的证言、被害人的报案材料及其陈述及上诉人本人的供述、指认现场记录等证据相互印证，足以证实。上诉人在二审庭审中虽提出其受到刑讯逼供的意见，但其未提供任何相关的证据或线索，且与二审期间检察员举示的体检表等相关证据相悖，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人石某提出其在盗窃活动中仅负责放风，在共同犯罪中起次要作用的上诉理由，经查，上诉人石某在共同犯罪中与同案人付某某事前共谋并共同协作，相互配合实施盗窃行为，其与同案人在盗窃犯罪中仅系分工的不同，本案不宜分主从，故其该上诉意见不成立，不予采纳。原审判决已对相关量刑情节充分考量，其提出原判量刑过重的上诉理由亦不成立，不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 谢 懿
二〇一四年十二月九日
书记员 夏玉杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1202号
被执行人：王礼明，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初88号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处王礼明犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00248号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告程晓良，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告程晓良合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 洪金雄
二〇一五年二月十三日
书记员 占 磊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执162号
申请执行人杨玉花。
被执行人黄美珍。
被执行人方林冲。
本院在执行申请执行人杨玉花与被执行人黄美珍、方林冲民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄美珍、方林冲有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第327号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年五月二十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9077号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：苏连朝，男，1962年9月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告苏连朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3060号
原告李吉素，女，生于1974年3月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吴云伟，男，生于1963年9月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告李吉素诉被告吴云伟买卖合同纠纷一案中，原告李吉素于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李吉素在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉素撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李吉素承担。
审判员 张利琴
二〇一七年八月三日
书记员 艾晶晶
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执102号
申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被执行人赵怀德，男，汉族，1975年1月18日出生。
被执行人张淑仙，女，汉族，1974年12月25日出生。
被执行人李锦林，男，汉族，1978年7月3日出生。
被执行人孟鸿豪，男，汉族，1978年6月8日出生。
被执行人郭子立，男，汉族，1966年3月11日出生。
被执行人李艳梅，女，汉族，1966年3月2日出生，现住河北省张家口市。
被执行人张有林，男，汉族，1968年7月5日出生。
被执行人郝玉成，男，满族，1963年3月2日出生。
被执行人杨景科，男，汉族，1969年3月17日出生。
被执行人程广平，男，汉族，1969年1月15日出生。
本院在执行太仆寺农村商业银行赵怀德、张淑仙、李锦林、孟鸿豪、郭子立、李艳梅、张有林、郝玉成、杨景科、程广平公证债权文书一案中，冻结被执行人的工资收入，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬生
二〇一七年九月七日
书记员 王 蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2948号
原告：李辉富，男，1963年5月出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，重庆树深律师事务所实习律师。
被告：张华定，男，1970年5月出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李辉富诉被告张华定民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李辉富委托诉讼代理人张雪、李颖到庭参加诉讼，张华定经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李辉富向本院提出诉讼请求：1、张华定向李辉富返还借款30万元，并支付利息（从2014年5月8日起至付清之日止，以30万元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、张华定向李辉富返还借款5万元，并支付利息（从2014年10月7日起至付清之日止，以5万元为基数，按年利率24%的标准计算）。
事实和理由：2014年3月7日，张华定向李辉富借款30万元，并向李辉富出具借条，借条载明：“今借到李辉富现金300000，大写人民币叁拾万元正。此款作为大川工程三期保证金。归还日期2个月内(此款作为劳务保证金)。”借条出具后，李辉富委托刁红应向张华定汇款支付了该笔30万元的借款。该笔30万元的借款到期后，张华定一直未还本付息。
2014年9月30日张华定又向李辉富借款5万元，并口头承诺借款的7日之内还。当日，李辉富通过重庆农村商业银行向张华定转账支付了该5万元的借款。该笔5万元的借款到期后，张华定一直未还本付息。
张华定未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月7日，张华定向李辉富借款30万元，并向李辉富出具借条，借条载明：“今借到李辉富现金300000，大写人民币叁拾万元正。此款作为大川工程三期保证金。归还日期2个月内(此款作为劳务保证金)。”张华定出具借条后，李辉富委托刁红应向张华定汇款支付了该笔30万元的借款。该笔30万元的借款到期后，张华定至今未还本付息。
2014年9月30日，李辉富通过重庆农村商业银行向张华定转账支付了5万元。
上述事实，有张华定2014年3月7日出具的借条、李辉富提供的中国银行贷记往账业务凭证、农村商业银行客户业务凭证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，李辉富与张华定于2014年3月8日形成的民间借贷关系，张华定出具的借条、李辉富出具的中国银行贷记往账业务凭证为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
李辉富向张华定支付了借款30万元，还款期限届满后，张华定至今未还款，李辉富要求张华定返还借款30万元，本院予以支持。
李辉富另请求张华定支付利息（从2014年5月8日起至付清之日止，以30万元为基数，按年利率24%的标准计算）。本案中，对该30万元的借款，李辉富与张华定对借款期限内的利息没有约定，对借款期限外的逾期利息也没有约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对李辉富请求的利息在从2014年5月8日起至付清之日止，以30万元为基数，按年利率6%的标准计算的范围内予以支持。超出部分不予支持。
关于2014年9月30日李辉富通过重庆农村商业银行向张华定转账支付了5万元。李辉富称，该5万系张华定再次向李辉富的借款。张华定经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该5万元，李辉富以上述转账凭证提起民间借贷诉讼，张华定未出庭抗辩，未提供证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，应承担不利后果。故对于原告李辉富主张的上述转款5元系其向张华定提供的借款的事实，本院予以采信。故对李辉富要求张华定返还借款5万元，本院予以支持。
李辉富还请求张华定支付利息（从2014年10月7日起至付清之日止，以5万元为基数，按年利率24%的标准计算）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李辉富于2016年3月30日向本院起诉张华定催收上述款项，本院酌定合理期限为3个月，张华定至今仍未返还借款，已超过合理期限。在双方对借期内利率、逾期利率均未约定的情况下，对李辉富要求的支付的利息在年利率6%的范围内予以支持，起算时间为立案的三个月届满之日的次日，即2016年7月1日。超过部分不予支持。
张华定经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华定于本判决生效之日起10日内向原告李辉富返还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，从2014年5月8日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；
二、被告张华定于本判决生效之日起10日内向原告李辉富返还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2016年7月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告李辉富的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，公告费600元，共计7465元，由原告李辉富负担465元，被告张华定负担7000元，（此款已由原告李辉富垫付，被告张华定于本判决生效之日起10日内付给原告李辉富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆 瑶
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1847号
原告：冯建斌，男，1978年1月23日出生，汉族，山西省潞城市人。
委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。
被告：吕杰，男，1970年3月3日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：吕反则，男，1947年2月8日出生，汉族，山西省长治市人。系被告父亲。
被告：郭俊丽，女，1974年1月18日出生，汉族，山西省长治市人。
原告冯建斌与被告吕杰、郭俊丽借款纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建斌及其委托诉讼代理人石长青、被告吕杰及其委托诉讼代理人吕反则、被告郭俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯建斌向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告还款500000元及利息。事实与理由：2012年8月12日，被告吕杰与原告签订借款合同，向原告借款500000元，月息三分，实际仅付了原告五个月的利息，2013年2月15日双方协商签订了补充协议及房屋抵押担保合同，被告吕杰、郭俊丽以自有住房长治市X街X号X幢X号房产作为借款500000元的担保，将借款合同有效期延长至2016年8月15日。2015年11月2日二被告协议离婚，但不能免除二被告的连带还本付息义务。
被告吕杰辩称：借款500000元的事实存在，原告曾说过利息不要了，只还本金就可以，所以我在2013年2月15日的补充协议及房屋抵押合同上签了字，2013年2月之后的利息我不认可。希望和原告协商解决。
被告郭俊丽辩称：吕杰向原告借款500000元的事情一开始我并不知道。我仅在房屋抵押合同签过字，当时是受到原告等人的催款威逼，情非得已。
原告就自己的主张提供了借款合同、借据、补充协议、房屋抵押担保合同，被告吕杰对借款合同、借据、补充协议、房屋抵押担保合同的真实性予以认可，被告郭俊丽对房屋抵押担保合同的真实性予以认可。
本院认定事实如下：2012年8月12日，被告吕杰与原告签订了借款合同，借款500000元，借期六个月，月息三分。被告吕杰借款用途用于炒股。2013年2月15日，被告吕杰与原告签订了补充协议，将借款合同有效期延长至2016年8月15日。同日，被告吕杰、郭俊丽与原告签订了房屋抵押担保合同，约定以自有住房长治市X街X号X幢X号房产作为借款500000元的担保。2013年2月15日之前的借款利息已经结清。2015年11月2日，二被告在长治市城区民政局协议离婚。
本院认为，被告吕杰向原告借款500000元事实清楚，应当向原告履行�款义务。借款合同约定的月息三分过高，现原告主张年利率24%的利息于法无据。被告吕杰、郭俊丽与原告虽然签订了房屋抵押担保合同，但未进行抵押登记，抵押无效。本笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于共同债务。被告吕杰辩解不认可2013年2月15日的利息约定，与双方签订的补充协议内容相矛盾，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吕杰、郭俊丽于本判决生效后五日内向原告冯建斌还款500000元，并支付从2013年2月16日起到清偿完毕之日年利率24%的利息。
诉讼费13290元，由被告吕杰、郭俊丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 李 庆 英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 星
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民抗26号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）中国十九冶集团有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路***号。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：上海夕圆钢构建筑安装有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路***号。
一审被告、二审上诉人：中国十九冶集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街二村。
申诉人中国十九冶集团有限公司南京分公司因与被申诉人上海夕圆钢构建筑安装有限公司、一审被告、二审上诉人中国十九冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4475号民事判决，向江苏省人民检察院申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以苏检民（行）监[2016]32000000075号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于泓
审 判 员 韩祥
代理审判员 陈强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3037号
申请执行人广州市金华利建材有限公司，地址广州市番禺区大石街105国道大石段816号，组织机构代码72191186-7。
法定代表人肖广彬，职务总经理。
被执行人广州市番禺区龙铧建筑装饰材料商行，地址广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧广州市番禺区钟村寓意装饰材料城B3区二层A区02号之201，统一社会信用代码：91440113078425965M。
投资人代宗友。
被执行人代宗友，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省大英县，
被执行人余华，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人广州市金华利建材有限公司与被执行人广州市番禺区龙铧建筑装饰材料商行、代宗友、余华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1710号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市番禺区龙铧建筑装饰材料商行应向申请执行人清偿货款265750元及逾期付款利息，代宗友、余华对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费等7969元。由于被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执3037号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区龙铧建筑装饰材料商行、代宗友、余华发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务。其后，双方当事人达成和解协议，约定被执行人应于2017年9月15日前向申请执行人偿还325692元，如被执行人按时足额支付款项，则双方债权债务全部了结；如被执行人未能按照和解协议按期足额履行，则申请执行人仍就可根据法院生效判决对被执行人予以强制执行，被执行人还应当向申请执行人支付违约金9万元。
本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人进行处理。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3037号案终结本次执行程序。
在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十二日
书记员 禤庆华
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执651号
申请执行人王泽贵
被执行人德清一洲制冷科技有限公司
本院在执行申请执行人王泽贵与被执行人德清一洲制冷科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00450号
罪犯戴某某，现在河南省第二监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）南刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人戴某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。在法定期限内未抗诉、上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）豫法刑四复字第25号刑事判决，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1646号刑事裁定，将罪犯戴某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息。3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯戴某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年6月30日，被告人戴某某与贾志国合谋后，盗窃同在宁波市打工的同乡贾景娇银行卡并取出现金5.95万元。戴某某欲独吞此款，遂找到其表弟田明磊预谋后，于7月3日晚，诱骗贾志国一同乘火车回老家，在商丘市火车站下车后，戴某某和田明磊将贾骗至商丘市梁园区周庄东侧京九铁路下行673KM＋383M处，将贾按倒在地，用路基上的石块猛击贾志国头部致其死亡。戴某某恐贾不死，又购买尖刀返回现场，划割贾志国的喉部。2009年5月17日，戴某某到公安机关投案，主动供述其伙同贾志国盗窃的犯罪事实，同年7月16日，戴又主动供述其伙同田明磊杀死贾志国的犯罪事实，构成自首。戴某某投案自首前将盗窃款退还被害人，归案后，其家属积极赔偿被害人亲属的经济损失。在共同犯罪中，被告人戴某某系主犯。
罪犯戴某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员钟声、周灵证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯戴某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00450号
罪犯戴长凯，现在河南省第二监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）南刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人戴长凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。在法定期限内未抗诉、上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）豫法刑四复字第25号刑事判决，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1646号刑事裁定，将罪犯戴长凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息。3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯戴长凯自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年6月30日，被告人戴长凯与贾志国合谋后，盗窃同在宁波市打工的同乡贾景娇银行卡并取出现金5.95万元。戴长凯欲独吞此款，遂找到其表弟田明磊预谋后，于7月3日晚，诱骗贾志国一同乘火车回老家，在商丘市火车站下车后，戴长凯和田明磊将贾骗至商丘市梁园区周庄东侧京九铁路下行673KM＋383M处，将贾按倒在地，用路基上的石块猛击贾志国头部致其死亡。戴长凯恐贾不死，又购买尖刀返回现场，划割贾志国的喉部。2009年5月17日，戴长凯到公安机关投案，主动供述其伙同贾志国盗窃的犯罪事实，同年7月16日，戴又主动供述其伙同田明磊杀死贾志国的犯罪事实，构成自首。戴长凯投案自首前将盗窃款退还被害人，归案后，其家属积极赔偿被害人亲属的经济损失。在共同犯罪中，被告人戴长凯系主犯。
罪犯戴长凯自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员钟声、周灵证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴长凯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯戴长凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民三初字第153号
原告黄铭钊，住广东省江门市新会区。
委托代理人赵俊斌，是广东贯虹律师事务所律师。
被告维达纸业（中国）有限公司广东分公司。住所地：广东省江门市新会区。
负责人张健，是该分公司的营运总裁。
委托代理人甘明达、李友元，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
本院在审理原告黄铭钊诉被告维达纸业（中国）有限公司广东分公司劳动合同纠纷一案中，原告黄铭钊于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄铭钊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告黄铭钊负担。
审判员 林福球
二〇一四年五月十五日
书记员 赵淑云
第1页，共2页
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2362号
原告：蒙敬章，男，汉族，1971年6月18日出生，身份证住址广西桂平市，
被告：蒙钟程，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证住址广西桂平市，
被告：林润华，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址广西桂平市，
原告蒙敬章与被告蒙钟程、林润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒙敬章到庭参加诉讼。被告蒙钟程、林润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙敬章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告蒙钟程、林润华连带返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2016年2月25日起至清偿日止，按月利率2%计算）给原告蒙敬章；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒙钟程于2016年1月25日向原告借款20000元，并立下借条给原告收执，借款时约定借款期限为一个月，逾期则按每月500元承担违约金及利息。被告林润华作为借款担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向被告蒙钟程催讨，但被告蒙钟程均以各种理由拒不返还借款。2016年11月29日，经三方协商，被告蒙钟程承诺在2016年12月30日前还款，逾期则愿意再支付10000元及由此再产生的利息。被告林润华再次在所立的借条上签名担保。但期限届满后，两被告至今没有返还借款和支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告蒙钟程的身份证复印件，证实被告蒙钟程的身份情况；3、《借条》原件各两份，欲证实被告蒙钟程借款的事实。
被告蒙钟程、林润华既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒙钟程于2016年1月25日向原告借款20000元，并立下借条给原告收执，约定于2016年2月25日一次性还清，逾期则按月支付500元违约金及利息。被告林润华作为借款保证人在借条上签字。2016年11月29日，经原、被告协商，被告蒙钟程承诺在2016年12月30日前还款，逾期则愿意再支付10000元及由此产生的利息，并立下欠条给原告收执，被告林润华再次在所立的借条上签名担保。借款到期后，被告蒙钟程以各种理由拒不返还借款。原告于2017年6月20日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告蒙钟程向原告借款20000元，有原告提供的《借条》为证。原告与被告蒙钟程的借贷关系成立，债权、债务清楚。被告蒙钟程逾期未返还借款已构成违约，应承担返还借款的违约责任，原告请求被告蒙钟程返还借款20000元，依法有据，本院予以支持。至于支付逾期还款利息，双方约定逾期还款按月500元计付违约金及利息，原告现主张逾期利息按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院依法亦予以支持。因双方在借期内未约定有利息，因此，利息应从逾期之日起（即2016年2月26日）开始计算。被告林润华作为借款保证人在借条上签字，并未约定有保证方式和保证期限。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2016年11月29日被告林润华再次为被告蒙钟程的借款提供担保，并在借条上签名，但未约定有保证期限。故被告林润华的保证期间为2016年12月31日至2017年6月30日，原告在上述保证期间内主张要求被告林润华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告蒙钟程、林润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙钟程应返还借款20000元给原告蒙敬章；
二、被告蒙钟程应支付逾期还款利息（以实欠借款为基数，自2016年2月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告蒙敬章；
三、被告林润华对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告林润华承担保证责任后，有权向被告蒙钟程追偿；
五、驳回原告蒙敬章的其它诉讼请求。
本案受理费450元（立案时已按简易程序减半收取225元），由被告蒙钟程、林润华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一七年八月二日
书记员 曾文荣
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2362号原告：蒙敬章，男，汉族，1971年6月18日出生，身份证住址广西桂平市，被告：蒙钟程，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证住址广西桂平市，被告：林润华，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址广西桂平市，原告蒙敬章与被告蒙钟程、林润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒙敬章到庭参加诉讼。被告蒙钟程、林润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙敬章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告蒙钟程、林润华连带返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2016年2月25日起至清偿日止，按月利率2%计算）给原告蒙敬章；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒙钟程于2016年1月25日向原告借款20000元，并立下借条给原告收执，借款时约定借款期限为一个月，逾期则按每月500元承担违约金及利息。被告林润华作为借款担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向被告蒙钟程催讨，但被告蒙钟程均以各种理由拒不返还借款。2016年11月29日，经三方协商，被告蒙钟程承诺在2016年12月30日前还款，逾期则愿意再支付10000元及由此再产生的利息。被告林润华再次在所立的借条上签名担保。但期限届满后，两被告至今没有返还借款和支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告蒙钟程的身份证复印件，证实被告蒙钟程的身份情况；3、《借条》原件各两份，欲证实被告蒙钟程借款的事实。被告蒙钟程、林润华既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告蒙钟程于2016年1月25日向原告借款20000元，并立下借条给原告收执，约定于2016年2月25日一次性还清，逾期则按月支付500元违约金及利息。被告林润华作为借款保证人在借条上签字。2016年11月29日，经原、被告协商，被告蒙钟程承诺在2016年12月30日前还款，逾期则愿意再支付10000元及由此产生的利息，并立下欠条给原告收执，被告林润华再次在所立的借条上签名担保。借款到期后，被告蒙钟程以各种理由拒不返还借款。原告于2017年6月20日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告蒙钟程向原告借款20000元，有原告提供的《借条》为证。原告与被告蒙钟程的借贷关系成立，债权、债务清楚。被告蒙钟程逾期未返还借款已构成违约，应承担返还借款的违约责任，原告请求被告蒙钟程返还借款20000元，依法有据，本院予以支持。至于支付逾期还款利息，双方约定逾期还款按月500元计付违约金及利息，原告现主张逾期利息按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院依法亦予以支持。因双方在借期内未约定有利息，因此，利息应从逾期之日起（即2016年2月26日）开始计算。被告林润华作为借款保证人在借条上签字，并未约定有保证方式和保证期限。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2016年11月29日被告林润华再次为被告蒙钟程的借款提供担保，并在借条上签名，但未约定有保证期限。故被告林润华的保证期间为2016年12月31日至2017年6月30日，原告在上述保证期间内主张要求被告林润华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告蒙钟程、林润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙钟程应返还借款20000元给原告蒙敬章；二、被告蒙钟程应支付逾期还款利息（以实欠借款为基数，自2016年2月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告蒙敬章；三、被告林润华对上述债务承担连带清偿责任；四、被告林润华承担保证责任后，有权向被告蒙钟程追偿；五、驳回原告蒙敬章的其它诉讼请求。本案受理费450元（立案时已按简易程序减半收取225元），由被告蒙钟程、林润华负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  唐胜伟二〇一七年八月二日书记员  曾文荣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3168号
原告：沈建永，男，1973年7月6日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人方卫兴,浙江宝象律师事务所律师。
被告：俞晶军，男，1973年6月19日出生，汉族，家住长兴县。
被告：许方平，女，1973年9月27日出生，汉族，家住长兴县。
两被告委托代理人蒋峻峰,浙江浙北律师事务所律师。
原告沈建永（以下简称原告）与被告俞晶军、许方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈建永及委托代理人方卫兴、两被告委托代理人蒋峻峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，从事酒类经营业务。原告与被告俞晶军在从事“沙河王酒”区域代理时认识并成为朋友。2010年6月24日，被告俞晶军因资金周转需要向原告借款20万元。2011年11月8日，被告俞晶军因银行转贷需要，请求原告帮忙提供过桥资金30万元，转贷后立即归还，原告出于�友情面汇款给被告许方平30万元。事后，被告俞晶军仅归还12万元，余款因周转资金实在紧张短期内无法归还，被告于2012年1月8日向原告出具18万元借条为凭。至今，二被告未及时归还借款，故原告诉至本院，请求判令：二被告立即归还原告借款38万元。
两被告辩称：1、原告所诉的借款实际使用者为酒业公司，两被告主体不适格；2、双方除借贷关系外，还存在酒业买卖关系，结算后原告结欠两被告4万余元；3、该借款系被告俞晶军个人债务，被告许方平不应承担责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条原件2份、打款凭证5份、二被告夫妻关系证明。两被告为证明其答辩主张，向本院提供打款凭证7份，酒业公司销货单1份。
经当庭质证，本院�为：1、原告提交的2010年6月23日转存被告俞晶军名下人民币20万元，被告俞晶军于2010年6月24日出具给原告借条一份。其后，两被告转存及转帐给原告的款项足以证明该借款已经归还的事实，本院予以认定。2、原告于2011年11月8日转账给被告许方平人民币30万元，原告自认两被告归还借款12万元后，被告俞晶军于2012年1月8日出具的18万元的借条，两被告未提交证据证明该18万元借款已经归还的事实，故对于该借款予以认定；3、原告主张的借款，借款人为俞晶军，款项往来限于原告、被告俞晶军、被告许方平三者之间，两被告为夫妻且借款用于经营，该借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还；4、两被告提交的酒业公司销货单，原告认为与本案无关联性，该质证意见本院予以采纳。
本院经审理查明，认定事实如下：2010年6月23日，被告俞晶军向原告借款20万元，原告将现金20万元汇入被告俞晶军银行账户。次日，被告俞晶军向原告出具20万元借款借条一份，该借款后已归还。2011年11月8日，被告俞晶军再次向原告借款30万元。原告将30万元汇款至被告许方平银行账户。被告俞晶军归还借款12万元后余款18万元未能归还，故被告俞晶军于2012年1月8日向原告出具借条一份，载明向原告借款18万元。二被告至今未归还借款18万元，以致纠纷成讼。
另查明，二被告于1997年1月3日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间并用于经营。
本院认为，原告与被告俞晶军之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，30万元借款系汇入被告许方平银行账户，且债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告许方平应承担共同还款责任。另�被告在诉讼中已提交证据证明归还借款20万元的事实，故本院对原告主张的借款金额确定为18万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晶军、许方平于本判决生效之日起十日内归还原告沈建永借款18万元；
二、驳回原告沈建永的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳3500元，由原告沈建永负担1842元，由被告俞晶军、许方平负担1658元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年十一月九日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初3168号原告：沈建永，男，1973年7月6日出生，汉族，家住德清县。委托代理人方卫兴,浙江宝象律师事务所律师。被告：俞晶军，男，1973年6月19日出生，汉族，家住长兴县。被告：许方平，女，1973年9月27日出生，汉族，家住长兴县。两被告委托代理人蒋峻峰,浙江浙北律师事务所律师。原告沈建永（以下简称原告）与被告俞晶军、许方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈建永及委托代理人方卫兴、两被告委托代理人蒋峻峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，从事酒类经营业务。原告与被告俞晶军在从事“沙河王酒”区域代理时认识并成为朋友。2010年6月24日，被告俞晶军因资金周转需要向原告借款20万元。2011年11月8日，被告俞晶军因银行转贷需要，请求原告帮忙提供过桥资金30万元，转贷后立即归还，原告出于�友情面汇款给被告许方平30万元。事后，被告俞晶军仅归还12万元，余款因周转资金实在紧张短期内无法归还，被告于2012年1月8日向原告出具18万元借条为凭。至今，二被告未及时归还借款，故原告诉至本院，请求判令：二被告立即归还原告借款38万元。两被告辩称：1、原告所诉的借款实际使用者为酒业公司，两被告主体不适格；2、双方除借贷关系外，还存在酒业买卖关系，结算后原告结欠两被告4万余元；3、该借款系被告俞晶军个人债务，被告许方平不应承担责任。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条原件2份、打款凭证5份、二被告夫妻关系证明。两被告为证明其答辩主张，向本院提供打款凭证7份，酒业公司销货单1份。经当庭质证，本院�为：1、原告提交的2010年6月23日转存被告俞晶军名下人民币20万元，被告俞晶军于2010年6月24日出具给原告借条一份。其后，两被告转存及转帐给原告的款项足以证明该借款已经归还的事实，本院予以认定。2、原告于2011年11月8日转账给被告许方平人民币30万元，原告自认两被告归还借款12万元后，被告俞晶军于2012年1月8日出具的18万元的借条，两被告未提交证据证明该18万元借款已经归还的事实，故对于该借款予以认定；3、原告主张的借款，借款人为俞晶军，款项往来限于原告、被告俞晶军、被告许方平三者之间，两被告为夫妻且借款用于经营，该借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还；4、两被告提交的酒业公司销货单，原告认为与本案无关联性，该质证意见本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2010年6月23日，被告俞晶军向原告借款20万元，原告将现金20万元汇入被告俞晶军银行账户。次日，被告俞晶军向原告出具20万元借款借条一份，该借款后已归还。2011年11月8日，被告俞晶军再次向原告借款30万元。原告将30万元汇款至被告许方平银行账户。被告俞晶军归还借款12万元后余款18万元未能归还，故被告俞晶军于2012年1月8日向原告出具借条一份，载明向原告借款18万元。二被告至今未归还借款18万元，以致纠纷成讼。另查明，二被告于1997年1月3日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间并用于经营。本院认为，原告与被告俞晶军之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，30万元借款系汇入被告许方平银行账户，且债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告许方平应承担共同还款责任。另�被告在诉讼中已提交证据证明归还借款20万元的事实，故本院对原告主张的借款金额确定为18万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞晶军、许方平于本判决生效之日起十日内归还原告沈建永借款18万元；二、驳回原告沈建永的其余诉讼请求。如果二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳3500元，由原告沈建永负担1842元，由被告俞晶军、许方平负担1658元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 姚舟德二〇一七年十一月九日法官助理 梅佳丽代书记员 徐芮珏
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5196号
原告：姚某，男，1963年3月6日出生，身份号码，汉族，市民。
被告：张某，男，1972年9月9日出生，身份号码，蒙古族，市民。
被告：王某，男，1971年10月27日出生，身份号码×××，满族，市民。
原告姚某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚某、被告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告负连带责任立即偿还原告借款本金20万元，同时给付原告利息156000元，合计356000元。事实与理由：被告张某于2015年5月20日向我借款20万元，约定月利息为3分，未约定还款期限，被告王某对此笔借款承担连带责任保证，后我多次向二被告索要此款，二被告未予偿还。故起诉要求二被告立即偿还原告借款本金20万元，给付利息156000元，合计356000元。
被告王某辩称，原告说的事实的经过对，被告张某确实于2015年5月20日向原告借款20万元，约定月利息为3分，没有约定还款期限，我为此笔借款承担连带保证责任，同时我与张某为原告出具了借据一枚。
被告张某未到庭，无答辩内容。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、借据一枚，用于证明二被告向原告借款的事实。
被告王某质证意见为，无异议。
二、被告王某、张某的身份证明复印件两枚，用于证明二被告的自然身份。
被告王某未提交证据。
上述证据，对原告出具的一号、二号证据的真实性予以确认。
本院经审查认定事实如下：被告王某于2015年5月20日向原告借款20万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，被告王某为此笔借款承担保证责任。二被告始终未偿还此笔借款，后原告多次向二被告索要此款，二被告未予偿还。故原告起诉要求二被告立即偿还借款本金20万元，给付利息156000元，合计356000元。
本院认为，原告提交二被告为其出具的20万元的借据，能够证明被告张某向原告借款，被告王某为此笔借款担保的事实，原告与被告王某之间就担保的方式及担保的期限未约定，王某对此笔借款的担保视为连带责任保证。原被告就此笔借款约定月利率为30‰，双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，故原、被告双方的月利率按20‰计算。因原告一直未间断向二被告主张权利，二被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后立即偿还原告姚某借款本金20万元，并给付截止2017年7月20日前的利息104000元，本息合计304000元；2017年7月21日至借款还清之日的利息按月利率20‰计算；
二、被告王某对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，财产保全费2300元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩志楠
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年九月二十五日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5196号原告：姚某，男，1963年3月6日出生，身份号码，汉族，市民。被告：张某，男，1972年9月9日出生，身份号码，蒙古族，市民。被告：王某，男，1971年10月27日出生，身份号码×××，满族，市民。原告姚某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚某、被告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告负连带责任立即偿还原告借款本金20万元，同时给付原告利息156000元，合计356000元。事实与理由：被告张某于2015年5月20日向我借款20万元，约定月利息为3分，未约定还款期限，被告王某对此笔借款承担连带责任保证，后我多次向二被告索要此款，二被告未予偿还。故起诉要求二被告立即偿还原告借款本金20万元，给付利息156000元，合计356000元。被告王某辩称，原告说的事实的经过对，被告张某确实于2015年5月20日向原告借款20万元，约定月利息为3分，没有约定还款期限，我为此笔借款承担连带保证责任，同时我与张某为原告出具了借据一枚。被告张某未到庭，无答辩内容。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、借据一枚，用于证明二被告向原告借款的事实。被告王某质证意见为，无异议。二、被告王某、张某的身份证明复印件两枚，用于证明二被告的自然身份。被告王某未提交证据。上述证据，对原告出具的一号、二号证据的真实性予以确认。本院经审查认定事实如下：被告王某于2015年5月20日向原告借款20万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，被告王某为此笔借款承担保证责任。二被告始终未偿还此笔借款，后原告多次向二被告索要此款，二被告未予偿还。故原告起诉要求二被告立即偿还借款本金20万元，给付利息156000元，合计356000元。本院认为，原告提交二被告为其出具的20万元的借据，能够证明被告张某向原告借款，被告王某为此笔借款担保的事实，原告与被告王某之间就担保的方式及担保的期限未约定，王某对此笔借款的担保视为连带责任保证。原被告就此笔借款约定月利率为30‰，双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，故原、被告双方的月利率按20‰计算。因原告一直未间断向二被告主张权利，二被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后立即偿还原告姚某借款本金20万元，并给付截止2017年7月20日前的利息104000元，本息合计304000元；2017年7月21日至借款还清之日的利息按月利率20‰计算；二、被告王某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，财产保全费2300元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩志楠审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年九月二十五日书记员郭婷婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2806号
罪犯俞贤峰，男，1964年8月25日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福州市马尾区人民法院于2013年7月1日作出（2012）马刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人俞贤峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金13000元。被告人俞贤峰不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）榕刑终字第780号刑事判决，维持对俞贤峰的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年12月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞贤峰在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。2015年度获监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2016年11月累计获达标分17分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞贤峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月5日至2019年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执587号
申请执行人孙支武，男，1978年11月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人泉州厚德制衣有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人欧阳松，执行董事。
申请执行人孙支武与被执行人泉州厚德制衣有限公司劳动报酬纠纷一案，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的闽泉洛劳仲案（2016）053号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人孙支武因被执行人泉州厚德制衣有限公司未履行支付工资20628元的义务，于2016年7月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人泉州厚德制衣有限公司的财产，对所查封财产进行评估拍卖，拍卖成交价款为479000元，并参照工资比例对该笔拍卖款项进行分配。后经对被执行人泉州厚德制衣有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州厚德制衣有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许明远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第889号
原告：南某某。
委托代理人：王某某。
被告：柴某某。
原告南某某与被告柴某某债权纠纷一案，本院于2010年6
月29日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010
年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被
告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某起诉称：2009年6月份，被告柴某某以瑞安市
安阳街道拱瑞山路218弄1幢2单元402室房屋作抵押，向中信银
行瑞安支行贷款400000元。贷款届期后，被告拒不偿还贷款。
基于该房经法院判决归原告所有，为顺利办理该房屋的产权过
户登记手续，原告无奈于2010年6月11日代被告偿还贷款本金4
00000元及利息罚息4929.97元，合计404929.97元。原告起诉
请求判令：1、被告偿还原告404929.97元；2、本案诉讼费用
由被告承担。
被告柴某某答辩称：被告不同意支付该款。理由是原、
被告之间的房屋买卖合同并未实际履行，原告没有将购房款项
支付给被告，按照房屋买卖合同的约定，合同失效已有二年，
原告应该将房屋返还给被告。在之前的房屋买卖合同案件中，
法院判决原告应将房屋买卖的钱给付被告，但原告只将钱交给了法院，并未交到被告之手。
原告南某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告的身份事项；2、
中信银行还贷付帐通知书，证明原告代被告偿还欠款本息共计
404929.97元的事实。
以上证据经庭审出示质证，被告均表示无异议，本院确
认其具有证明力。
被告柴某某提供证据如下：3、房屋买卖合同复印件和契
约复印件，证明原告房屋买卖合同违约的事实。本院认为该证
据是与房屋买卖合同纠纷相关联的证据，房屋买卖合同纠纷已
经法院判决，判决书已生效，且该证据与本案缺乏关联性，故
该证据在本案中不具有证明力，本院不组织质证。
经审理，本院认定事实如下：被告柴某某以瑞安市安阳
街道拱瑞山路218弄1幢2单元402室房屋作抵押，向中信银行瑞
安支行贷款400000元。贷款届期后，被告未偿还贷款。原告为
顺利办理该房屋的产权过户登记手续，于2010年6月11日代被
告偿还贷款本金400000元及利息罚息4929.97元，合计404929.
97元。
本院认为，原告南某某基于办理产权过户登记的需要，
代被告偿还贷款本息，合法合理。原告要求被告偿还代偿款项
404929.97元，本院予以支持。被告以房屋买卖存在纠纷为由
，提出拒不偿还的抗辩，本院认为房屋买卖合同纠纷已经法院
判决，且判决已生效，故本院不予支持。据此，依据《中华人
民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告柴某某于本判决生效后十日内偿还原告南某某代付
款404929.97元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，减半收取3687元，由被告柴某某负
担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之
日起15日内来本院退回预交的诉讼费7375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费7375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年八月二十七日
书记员 黄萍萍