wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初834号
原告：中国银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320100721768829L，住所地南京经济技术开发区金融楼1栋。
负责人：董军，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵雅琦、袁圆，江苏德序律师事务所律师。
被告：阙向兵，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍地南京市秦淮区，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中行新港支行）与被告阙向兵金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中行新港支行的委托诉讼代理人赵雅琦到庭参加诉讼；被告阙向兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年1月3日的透支本息12876.34元；2、判令被告承担自2017年1月4日起至实际给付之日止按合同约定标准产生的利息及滞纳金；3、判令原告在被告应付款范围内对被告用于借款抵押的苏Ａ×××××号汽车的处置价款享有优先受偿权。事实与理由：原告为购买苏Ａ×××××号汽车向原告申请信用卡专向分期付款贷款，合同约定原告向被告出借款14万元，被告分36期偿还。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告违反约定未按约还款。截止2017年1月3日，被告透支本息达12876.34元，其中透支本金7570.47元，透支利息5305.87元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。
被告阙向兵未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据予以审查。经审理查明以下事实：2010年7月，被告阙向兵拟向原告中行新港支行申请三年期抵押借款14万元用于购买汽车一辆，被告审核后予以同意。之后，原告和被告签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定被告向原告借款14万元用于购买苏Ａ×××××号丰田凯美瑞牌小汽车一辆，借款期限3年，分36期还清，借款手续费为12600元；约定被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未还清当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。中国银行信用卡领用合约第三条规定：免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。在合同附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第二条第9款中约定“在担保责任发生后，乙方应在基于最后一期到期还款日起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。”原告和被告另签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定被告提供所购的苏Ａ×××××号汽车向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金14万元、透支利息、滞纳金、公告费、律师费、诉讼费等等。2010年8月25日，被告为原告办理了苏Ａ×××××号汽车抵押登记手续，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告于2010年7月23日向被告发放了14万元借款。被告按照合同约定还款，但存在迟延还款，从而产生利息和滞纳金。2013年7月19日最后一期还款到期，被告未按时偿还；之后，原告的记账系统内不再记录滞纳金，只记录每月的本期应付利息。2013年12月19日，被告最后一次还款24500元，在原告的银行记账系统内反映至2014年12月3日被告欠款共计12876.34元（其中本金7570.47元、利息5305.87元），交易代码为“欠款核销”，交易描述为“转呆”。
本院认为：原告和被告签订的合同合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约出借款项后，被告没有按约偿还借款，截止2014年12月3日尚欠12876.34元（其中本金7570.47元、利息5305.87元）未还，应承担法律责任。原告主张被告偿还至2017年1月3日的透支本息12876.34元、自2017年1月4日起至实际给付之日按合同约定标准（日万分之五）支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月4日起至实际付款之日止按合同约定标准支付滞纳金，因合同履行期限届满，滞纳金不再产生，故该主张没有事实依据，对此本院不予支持。原告主张被告在应付款范围内对被告抵押的苏Ａ×××××号汽车的处置价款享有优先受偿权，合同约定原告应在最后一期到期还款日起算的诉讼时效届满之日前行使抵押权，即2015年7月18日前行使抵押权，但原告在抵押权行使期限内没有行使该权利，该期限为除斥期间，超过该期限主张法院不予保护，故原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告阙向兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南京新港支行信用卡透支本息12876.34元，自2017年1月4日起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司南京新港支行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费269元、公告费560元，合计829元，由被告阙向兵负担（此款原告已预交预付，被告于本判决生效之日五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 张义全
人民陪审员 吴文云
二〇一七年八月四日
见习书记员 张云凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更952号
罪犯赵朝先，男，1964年4月18日出生，瑶族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灌阳县人民法院于2012年7月25日作出(2012)灌刑初字第46号刑事判决，以被告人赵朝先犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币四万元(已缴纳)。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)桂市刑二终字第145号刑事判决，维持原判对被告人赵朝先的定罪量刑。刑期自2012年3月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出(2015）柳市中刑执字第4877号刑事裁定，对罪犯赵朝先减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币四万元(已缴纳)不变。刑期至2017年9月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第194号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，审判员赖政权、覃海用参加的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、覃毅成，刑罚执行机关代表唐某、罗某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵朝先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵朝先的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯赵朝先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分103.2分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵朝先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵朝先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝先减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月18日止），并处没收个人财产人民币四万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初353号
原告：李维会，男，1965年7月16日生，汉族，住弥勒市。
委托代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市。特别授权代理。
被告：张环，女，1989年5月19日生，汉族，住开远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
地址：开远市灵泉东路。
负责人：严斌，该支行行长。
委托代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
本院在审理原告李维会与被告张环、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维会申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维会撤回起诉。
案件受理费87元，由原告李维会负担。
审判员 普志国
二〇一七年三月十六日
书记员 普 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00735号
原告：华夏东银集团有限公司。
法定代表人：袁振友，系该公司总经理。
被告：寇春宝，男，汉族。
原告华夏东银集团有限公司诉被告寇春宝委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告准备成立“一汽大众”品牌4S店，原告委托杨智群与被告要2012年8月26日签订了承办协议，约定由被告办理一汽大众品牌汽车授权申请事宜，原告支付费用450万元。原告在协议签订后，按协议约定支付了30%的款项即135万元，但被告没有按协议约定办理相关事宜。诉至法院，请求法院判令被告返还原告135万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告因同样手段和方式，骗取他人财物，已被长春市中级人民法院依法判处刑罚。本案涉嫌同类犯罪。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告华夏东银集团有限公司的起诉。
案件受理费16950元，退回原告华夏东银集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡玉玲
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初24号
原告高华先，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告高华先诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告高华先未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告高华先虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告高华先并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告高华先的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初24号原告高华先，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告高华先诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告高华先未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告高华先虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告高华先并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高华先的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢308号
申请人：邓忠南
被执行人:庞国才
本院执行的邓忠南申请庞国才其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1153号
罪犯谢永红，男，1992年11月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年3月16日作出（2012）宜珙刑初字第24号刑事判决，以被告人谢永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2014年5月7日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢永红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢永红在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分159分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢永红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永红减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月10日起至2017年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第288号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人吴海山，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告韩会明。
被告韩会东。
被告徐介福。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告韩会明、韩会东、徐介福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵寿跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人韩会东2011年2月22日在我行贷款1笔金额5万元，于2012年2月21日到期；借款人韩会明2011年2月24日在我行贷款1笔金额5万元，于2012年2月23日到期。到期后，借款人韩会东拖欠5万元及本息、韩会明拖欠5万元及本息，两借款人未履行合同约定偿还本息，严重影响到我行的合法权益。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告均未予答辩。
经审理查明，2010年8月17日，原告与被告韩会明、韩会东、徐介福签订了农村信用合作联社农户信用联盟联合保证借款合同，合同约定韩会明、韩会东、徐介福自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高额贷款额度内及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，被告韩会明借款最高额为5万元，被告韩会东借款最高额为5万元，被告韩会东借款最高额为5万元，借款期限自2010年8月17日至2012年8月16日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用，每笔借款的金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定借款人应向原告提供真实的财务资料和信息，借款人和联保人违反规定，原告有权提前收回借款。
合同签订后，被告韩会东于2011年2月22日从原告处借款5万元，借款利率8.8375‰，2012年2月21日到期。被告韩会明于2011年2月24日从原告处借款5万元，借款利率8.8375‰，2012年2月23日到期。借款到期后，被告韩会东、韩会明均未归还各自借款本金5万元，利息均付至2012年2月22日。
以上事实，有原告提供的农村信用合作联社商户信用联盟联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细、调查笔录及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告韩会明、韩会东、徐介福签订的农村信用合作联社农户信用联盟联合保证借款合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。被告韩会东、韩会明借原告款事实清楚，证据充分，现借款已到期，应予偿还。三被告是共同保证人，应在保证范围内对上述借款本息等分别承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩会明偿还原告借款5万元及利息（自2012年2月22日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩会东、徐介福对以上借款本金及利息共同承担连带清偿责任。被告韩会东、徐介福承担清偿责任后，有权向被告韩会明追偿。
三、被告韩会东偿还原告昌邑市农村信用合作联社借款5万元及利息（自2012年2月22日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告韩会明、徐介福对以上借款本金及利息共同承担连带清偿责任。被告韩会明、徐介福承担清偿责任后，有权向被告韩会东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵寿跃
二〇一三年八月五日
书记员 寇知方
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2932号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：哈志刚，男，1989年10月27日出生，回族，住灵武市。
一审起诉人（二审上诉人，同时系再审申请人哈志刚的委托代理人）：哈进伏，男，1958年5月1日出生，回族，住灵武市唐城苑*号楼*单元***室。
哈志刚因诉灵武市东塔镇人民政府、灵武市人民政府、灵武市土地储备中心行政征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2015)宁行立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈志刚申请再审称：原审裁定适用两年的起诉期间不当，本案标的物为不动产，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，适用二十年的起诉期间，依法立案审理。申请人哈志刚具有完全民事行为能力，是涉案土地的使用权人，但灵武市人民政府向申诉人哈志刚的父亲哈进伏下发《灵武市人民政府关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》，违反法律程序，没有法律依据，应予撤销。请求撤销一、二审行政裁定，撤销灵武市人民政府作出的《关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》，判令按照1:1的比例就地置换房屋面积270平米，占地面积586平米，并赔偿因违法强制拆迁造成的各项经济损失共计398064元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。灵武市人民政府下发《关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》的时间是2010年7月，但哈进伏、哈志刚于2015年6月份提起行政诉讼，明显超过两年，且无正当理由，故一、二审裁定认定哈进伏、哈志刚的起诉超过法定的起诉期限，并无不当。哈志刚主张适用二十年的起诉期间，并无法律依据，本院对此不予支持。哈志刚主张是涉案土地的使用权人，灵武市人民政府向其父亲哈进伏下发《灵武市人民政府关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》错误。本院经审查认为，哈志刚与哈进伏作为共同原告在《行政起诉状》中称：“2010年7月7日，灵武市人民政府于向原告下发了《关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》……”故应认定哈志刚知道该决定内容，其于2015年提起确认该决定违法的请求，已明显超过法定的起诉期限。故一、二审法院对哈志刚的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，哈志刚提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回哈志刚的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 林青山
代理审判员 袁晓磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2932号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：哈志刚，男，1989年10月27日出生，回族，住灵武市。一审起诉人（二审上诉人，同时系再审申请人哈志刚的委托代理人）：哈进伏，男，1958年5月1日出生，回族，住灵武市唐城苑*号楼*单元***室。哈志刚因诉灵武市东塔镇人民政府、灵武市人民政府、灵武市土地储备中心行政征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2015)宁行立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈志刚申请再审称：原审裁定适用两年的起诉期间不当，本案标的物为不动产，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，适用二十年的起诉期间，依法立案审理。申请人哈志刚具有完全民事行为能力，是涉案土地的使用权人，但灵武市人民政府向申诉人哈志刚的父亲哈进伏下发《灵武市人民政府关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》，违反法律程序，没有法律依据，应予撤销。请求撤销一、二审行政裁定，撤销灵武市人民政府作出的《关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》，判令按照1:1的比例就地置换房屋面积270平米，占地面积586平米，并赔偿因违法强制拆迁造成的各项经济损失共计398064元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。灵武市人民政府下发《关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》的时间是2010年7月，但哈进伏、哈志刚于2015年6月份提起行政诉讼，明显超过两年，且无正当理由，故一、二审裁定认定哈进伏、哈志刚的起诉超过法定的起诉期限，并无不当。哈志刚主张适用二十年的起诉期间，并无法律依据，本院对此不予支持。哈志刚主张是涉案土地的使用权人，灵武市人民政府向其父亲哈进伏下发《灵武市人民政府关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》错误。本院经审查认为，哈志刚与哈进伏作为共同原告在《行政起诉状》中称：“2010年7月7日，灵武市人民政府于向原告下发了《关于限令哈金福履行拆迁义务的决定》……”故应认定哈志刚知道该决定内容，其于2015年提起确认该决定违法的请求，已明显超过法定的起诉期限。故一、二审法院对哈志刚的起诉裁定不予受理并无不当。综上，哈志刚提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回哈志刚的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  林青山代理审判员  袁晓磊二〇一六年十二月六日书 记 员  江秀香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初437号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人库尔班•麦麦提,男,1990年7月10日出生,维吾尔族,文盲,无业,户籍地新疆维吾尔族自治区莎车县莎车镇。2015年5月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。2017年10月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局监视居�,同年11月2日被镜湖区检察院决定监视居住,同年11月17日被本院决定监视居住。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）447号起诉书指控被告人库尔班•麦麦提犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人库尔班•麦麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年10月9日晚19时30分许，被告人库尔班•麦麦提在本市镜湖区伟星金融时代中心中信银行附近，乘被害人刘某不备，从其背包内盗窃一女士皮夹，内有700元现金及钥匙等物。随后其将现金取出，丢弃钱包后逃离现场。
2017年10月26日晚20时许，被告人库尔班•麦麦提在芜湖市镜湖区大润发超市被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人库尔班•麦麦提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人库尔班•麦麦提对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人库尔班•麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库尔班•麦麦提以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，并如实供述所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人库尔班•麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏行峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条
在公共场所或公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第324号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人秦健。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
委托代理人刘耕辰。
委托代理人刘培沛�
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司、原审被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年1月7日向本院申请撤回一审诉讼请求。对此，上诉人北京百度网讯科技有限公司、原审被告上海全土豆网络科技有限公司均表示同意，同时上诉人北京百度网讯科技有限公司亦据此向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人即原审原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京百度网讯科技有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉；
三、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1060号民事判决。
本案一审案件受理费人民币3，150元，减半收取为人民币1，575元，由被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司负担；二审案件受理费人民币1，425元，全额退还上诉人北京百度网讯科技有限公司。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐燕华
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第964号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道三港路131号底楼西第7间。
法定代表人：顾桂方，执行董事。
委托代理人：韩玉弟，该公司员工。
被告：刘金良。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告刘金良物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市安居物业管理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 高美霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 严 瑾
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第740号
原告樊某甲，女，汉族，生于1979年6月1日，住河南省陕县。
被告陈某某，男，汉族，生于1978年5月6日，住河南省陕县。
原告樊某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知，权利义务告知书，开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭审理该案。原告樊某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。该案现已缺席审理终结。
原告樊某甲诉称：原、被告2001年初经人介绍相识，2001年11月5日登记结婚。婚后生一女樊某乙，现年13岁。生一子樊某丙，现年五岁。原告为招上门女婿，仓促结婚。婚后被告珍惜夫妻感情，不爱护父母子女。现诉至法院，请依法判决离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；夫妻共同存款80000元各半。
被告缺席，未答辩。
原告向本院提交了结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系，2001年11月5日登记结婚。户口本一份，证明生育一子一女。村委证明一份，证明因被告长期不在家导致不和。
本院依据证据规则，经审查，依法确认原告提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案关联，可以做为有效证据。
本院依据庭审情况和庭审举证，可以认定下列事实：
原、被告2001年经人介绍相识，当年11月5日登记结婚。2002年10月28生女取名樊某乙。2009年7月25日生子取名樊某丙。被告长期外出打工，冷落了原告，致夫妻不睦。
依据上述事实，本院认为：被告为照顾原告及家人，入赘女方，二人已经育有一儿一女，婚后历经长达十四年夫妻生活，感情应当比较深厚。尽管被告外出打工冷落了原告，致使感情出现了裂隙，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告未能列举有效证据证明其夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当确认夫妻感情已经破裂的五种情形之一。故原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，对原告诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告樊某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 哲
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执598号
申请执行人：大连市金裕暖通设备安装有限公司，住所地大连市金州区拥政街25号楼5-3-2号。
被执行人：于英斌，男，1974年8月21日出生，汉族，住大连市金州区长兴路***号2-3-4.
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1169号民事判决书关于申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年九月三十日
书记员 郝 雪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第384号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：许家迎，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人许家迎社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的莒计育费征决字（2014）第107-312号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第107-312号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 康学会
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00402号
原告：刘照玉，男，1973年2月6日生，汉族，皖霍邱县人，初中文化，住霍邱县新店镇。
被告：王怀红，男，1972年11月16日生，汉族，皖霍邱县人，初中文化，住霍邱县临淮岗乡。
本院在审理原告刘照玉与被告王怀红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下皖N368**号白色北京现代越野轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王怀红名下皖N368**白色北京现代越野轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 丙 华
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘洋（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）柘法民监字第28号
原告孙学礼，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告魏献敬，男，住柘城县。
委托代理人王某甲，女，住柘城县。
原告孙学礼与被告魏献敬买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院于2010年12月25日作出（2010）柘法民二初字第336号民事判决书。魏献敬不服，上诉于商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）商民终字第340号民事裁定书，以事实不清，证据不足发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人齐广亮、被告的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告交给被告50600元“诚意牌”水泥款（共200吨），被告陆续给原告送去水泥165吨后不再送货，经原告多次催要，被告一直不给，故请求法院判令被告给原告诚意牌水泥35吨或退还35吨水泥款。
被告辩称：我与孙学礼生意来往十来年了，他一直都是从我这进货，5月17日送“诚意”水泥45吨后，因诚意水泥出了事，我们不在代理诚意牌的，经我们双方协商，改送振新牌水泥，振新牌水泥每吨比诚意高出105元，总共送了1122吨差三袋振新的水泥，另口头协议他欠我3400元水泥款从该条上扣，从这个基数上可以算出我不算欠他的账甚至还多出。
原告提供的证据是2008年元月30日被告出具的欠条一份，以此证明原告交付被告价款50600元，订购诚意水泥200吨，被告实际送货165吨，尚欠35吨水泥应继续履行合同，或退还相应价款。
被告提供的证据有：1、收条8张，以此证明交给被告的是诚意和振新牌水泥款50600元。2、欠条1份，证明孙学礼欠现金3400元。3、水泥价格表11份，证明振新水泥的价格。4、证明1份，证明水泥从新乡到柘城的运费。
经庭审，被告对原告提供的欠条的真实�无异议，对证明目的有异议，认为其中有120吨是振新牌水泥，价格是不一样的，原告回避了价格问题。
原告对被告提供的第1份证据收条8张的真实性没有异议，但（与本案无关联性）收条上显示的是46吨，而不是120吨，对第2份证据欠条1份有异议，与本案无关联性。对第3份证据价格表有异议，认为该表形式不合法，无法人签字，不能以此说明被告给原告送的水泥价格发生变动，对第4份证据有异议，该证据与本案无关联性。
经庭审质证，本院对原告提供的证据欠条能够证明原告之付被告水泥款50600元，且被告对该欠条的真实性无异议，本院依法予以确认。对被告提供的证据1收条8张合证据2欠条1份，因原告对其真实性不表异议，对其真实性本院予以确认。对被告提供的证据2因与本案无关，本院不予确认，对第3份证据和第4份证据仍不能证明原告购买的振新牌水泥的价格为360元／吨，也不能证明原告购买水泥的运费，对该两份证据本院依法不予确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告从事经销水泥生意，与被告有长期生意合作关系，2008年元月30日，原告向被告订购200吨“诚意”水泥（253元／吨），价款是50600元已交付给被告。被告给原告送去一部分“诚意”牌水泥后，又给原告改送“振新”牌水泥，两种水泥共送了165吨，后原告以给被告多次催要，被告一直不给为由起诉来院，请求判令被告给付原告水泥35吨或偿还35吨水泥款。
本院认为：原告孙学礼向被告魏献敬订购200吨“诚意”牌水泥，价款50600元已交付给被告，双方形成了购买合同关系，被告应按照双方口头合同的要求提供足额供货（200吨）。而被告辩称：给原告该送“振新”牌水泥，并说明了“振新”牌水泥的价格比�诚意”牌水泥价格高，是经原告同意的，但被告没有证据可以证明，且被告提供的新乡市振新水泥有限公司振新牌水泥出厂价格表也不能证明原告购买的振新牌水泥的价格为360元／吨，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告继续履行合同交付原告水泥35吨，因该厂已不再生产“诚意”牌水泥，该请求已无法实现，原告请求偿还35吨“诚意”牌水泥款的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告魏献敬支付原告孙学礼35吨“诚意”牌水泥的价款8855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王惠勤
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一一年十一月二十日
书记员 吴 芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5651号
申请执行人：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：陕西鲜妙电子商务有限公司，住陕西省咸阳市秦都区咸通北路东侧瑞都润苑雅居1号楼1单元1层10104。
法定代表人：陈振宇。
原告杨锦宏诉被告陕西鲜妙电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7199号民事判决书已发生法律效力。权利人杨锦宏于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等共计3114.60元。本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陕西鲜妙电子商务有限公司名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，但是申请执行人并未提供被执行人名下的可供执行的财产线索。
因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5651号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 陈心萍
审判员 贾 岚
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5651号申请执行人：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人：陕西鲜妙电子商务有限公司，住陕西省咸阳市秦都区咸通北路东侧瑞都润苑雅居1号楼1单元1层10104。法定代表人：陈振宇。原告杨锦宏诉被告陕西鲜妙电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7199号民事判决书已发生法律效力。权利人杨锦宏于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等共计3114.60元。本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陕西鲜妙电子商务有限公司名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，但是申请执行人并未提供被执行人名下的可供执行的财产线索。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5651号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈心萍审判员  贾 岚二〇一八年一月三十一日书记员  曾 婧
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢107号
被执行人：杨光凡，男，1990年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人杨光凡缴纳罚金一案，执行依据为（2013）红刑初字第307号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年六月五日
书记员 吴 杰
山东�平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执805-2号
申请执行人张景良，农村居民。
被执行人刘其泽，农村居民。
申请执行人张景良与被执行刘其泽买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十�日
书记员 梁 凯
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终243号
上诉人（原审原告）刘保清。
委托代理人阎培珍，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司静乐县营销服务部，住所地静乐县迎新东街。
负责人朱贵生，该营销服务部经理。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
原审第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司，住所地静乐县环城东路。
法定代表人任秀平，该公司经理。
上诉人刘保清因保险合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2015）静民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故对本案发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省静乐县人民法院（2015）静民初字第50号民事判决。
二、发回山西省静乐县人民法院重审。
二审案件受理费2700元退还刘保清。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终243号
上诉人（原审原告）刘保清，男，1978年7月1日出生，汉族，山西省静乐县人，住静乐县。
委托代理人阎培珍，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部，住所地静乐县滨河路客运站西。
负责人朱贵生，该营销服务部经理。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
原审第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司，住所地静乐县环城东路交警队旁。
法定代表人任秀平，该公司经理。
上诉人刘保清与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部因财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2015）静民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故对本案发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省静乐县人民法院（2015）静民初字第50号民事判决。
发回山西省静乐县人民法院重审。
二审案件受理费2700元退还刘保清。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 焦媛媛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执605号
申请执行人：陈丰收，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王彬，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
本院在执行陈丰收与王彬买卖合同纠纷一案中，因申请执行人陈丰收自愿撤回对王彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王晓莉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第528号
原告：胡××。
被告：林×。
原告胡××为与被告林×民间借贷纠纷一案，于2013年5
月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告胡××到庭参
加诉讼，被告林×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年1
月22日，被告以过年需要资金周转为由向原告借款10000元，
该款经原告多次催讨，至今未还。为此，原告起诉要求被告林
×归还借款10000元。
被告林×未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告胡××在举证期限内，向本院提供了由被告林×于2
012年1月22日出具的借条一份。用以证明被告林×于当日向原
告借款10000元的事实。
鉴于被告林×无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放
弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据可以
证明原告主张的事实。本院确认该证据作为认定本案相关事实
的依据。
经审理本院认定的事实与原告胡××起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告林×之间的借贷关系有借条为证
，事实清楚，证据充分。原告要求被告林×归还借款本金的诉
讼请求，本院予以支持。被告林×经本院合法传唤，未参加庭
审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林×于本判决生效后三日内向原告胡××归还借款
10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 陈国平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按
照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第528号
原告：胡亚浓，农民。
被告：林君，职业不详。
原告胡亚浓为与被告林君民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告胡亚浓到庭参加诉讼，被告林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚浓起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年1月22日，被告以过年需要资金周转为由向原告借款10000元，该款经原告多次催讨，至今未还。为此，原告起诉要求被告林君归还借款10000元。
被告林君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告胡亚浓在举证期限内，向本院提供了由被告林君于2012年1月22日出具的借条一份。用以证明被告林君于当日向原告借款10000元的事实。
鉴于被告林君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告主张的事实。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告胡亚浓起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告林君之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告林君归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告林君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君于本判决生效后三日内向原告胡亚浓归还借款
10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 陈国平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第868号
原告：刘桂连，
省湖州市吴兴区龙泉街道盛家汇132号。公民身份号码：33050
2194411132425。
委托代理人：杨世东，浙江广诚律师事务所律师。
被告：刘克俭，
省湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区66幢208室。公民身份号码
：330502194010302411。
被告：裴珏，
江市润州区芦州会馆巷45号104室，系被告刘克俭妻子。公民
�份号码：××。
本院在审理原告刘桂连与被告刘克俭、裴珏民间借贷纠纷一案中，原告刘桂连向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告刘桂连在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许刘桂连撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由刘桂连负担。
审判员 孙美华
二〇〇九年七月十三日
书记员 王 惠
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第322号
原告廖成剑，男，生于1983年6月24日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区转斗乡。
被告武中山，男，生于1982年6月28日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区转斗乡。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第816号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人武中山发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人武中山已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判员 侯 倩
二〇一五年十一月六日
书记员 纪肖觎
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1487号
申请人：黄某某。
被执行人：殷某某。
本院在执行黄某某申请殷某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）豫0481民初1917号民事调解书已生效，申请人黄某某向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达执行通知书等手续，责令其履行已生效法律文书所确定的全部义务。
执行过程中，被执行人殷某某主动履行已生效法律文书所确定的全部义务，执行款已全部发放申请执行人。经询，申请人黄某某同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2017）豫0481民初1917号民事调解书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 任书民
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 垒
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1487号本院在执行董某某与殷某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人殷某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将殷某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00144-1号
原告：安徽佑赛科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：江苏中自电气技术有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：陈宝其。
原告安徽佑赛科技有限公司与被告江苏中自电气技术有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告安徽佑赛科技有限公司的申请，于2015年6月15日作出（2015）芜经开诉保字第00144号民事裁定书，对被告的财产在人民币120万元范围内予以保全。现原告安徽佑赛科技有限公司向本院提出解除保全申请。本院认为，原告安徽佑赛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告江苏中自电气技术有限公司在江苏宜兴农村商业银行川埠支行的账户（账号为3202230441010000010557）的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年七月十六日
书记员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00144-1号
原告：安徽佑赛科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：江苏中自电气技术有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇。
法定代表人：陈宝其。
原告安徽佑赛科技有限公司与被告江苏中自电气技术有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告安徽佑赛科技有限公司的申请，于2015年6月15日作出（2015）芜经开诉保字第00144号民事裁定书，对被告的财产在人民币120万元范围内予以保全。现原告安徽佑赛科技有限公司向本院提出解除查封申请。本院认为，原告安徽佑赛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
对被告江苏中自电气技术有限公司在江苏宜兴农村商业银行川埠支行的账户（账号为3202230441010000010557）解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年七月十六日
书记员 闫 杨
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终450号
上诉人（原审原告）：李福奎，男，汉族，桃山煤矿工人，住所地七台河市桃山区海天家园。
委托诉讼代理人：李聪玲（李福奎女儿），女，汉族，中天网络文员，住所地七台河市桃山区海天家园。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街。
法定代表人：刘英志，董事长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该公司法律顾问。
上诉人李福奎因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七矿公司）健康权纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人李福奎及其委托诉讼代理人李聪玲，被上诉人龙煤七矿公司的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李福奎上诉请求：依法撤销原审判决；改判被上诉人承担因违法行为造成上诉人职业病的损失294,350.18元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审审查事实清楚，但认定事实错误导致本案错误判决，本案基本事实上诉人与被上诉人均认可，但原审判决认定此事实时，却称上诉人已足额获得工伤保险待遇，从而导致本案错误判决。原审对《中华人民共和国职业病防冶法》第五十九条理解错误，根据该条规定，工伤保险待遇即便已经足额获得后，依照民事法律，尚有获得赔偿权利的，可以请求用人单位承担相应的民事责任；原审审理程序违法，原审网络通知的主审法官与实际主审的法官不一致。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人龙煤七矿公司辩称，被答辩人李福奎系答辩人煤矿职工，2009年患尘肺病，并认定为工伤和四级伤残，答辩人按照法律规定向被答辩人支付一次性伤残补助金外，现答辩人每月向被答辩人支付其他工伤保险待遇2069.99元，被答辩人一直在持续的享受工伤保险待遇，只要被答辩人生命存在，被答辩人在答辩人单位工伤保险待遇就存续，本案并不能确定答辩人有差额部分未赔偿。被答辩人按人身损害赔偿计算的赔偿款316,526.00元，要求被答辩人承担差额部分294,350.00元，依法不应成立。
李福奎向一审法院起诉请求：龙煤七矿公司赔偿李福奎因职业病依法获得的损失：22,609.00元×20年×60%=271,308.00元；本案诉讼费由龙煤七矿公司承担。
一审法院认定事实：李福奎系龙煤七矿公司桃山煤矿职工，2008年8月11日，经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院诊断为尘肺壹期合并活动性肺结核，2009年2月23日被七煤（集团）公司安全监察局认定为工伤，2009年7月10日经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会劳鉴字（2009）0030640号鉴定结论通知书鉴定结论为：伤残四级。嗣后，龙煤七矿公司已支付李福奎相关的工伤保险待遇费用，包括一次性工伤补助金22,175.82元。2016年5月16日李福奎以人身损害赔偿为由，诉至劳动人事争议仲裁委员会，市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知。李福奎认为，龙煤七矿公司应按人身损害赔偿标准进行赔偿，故诉至法院要求龙煤七矿公司赔偿271,308.00元损失。
一审法院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”从该条的文义看，职业病病人的赔偿权利应当包括两部分：依法享有工伤保险待遇，有权向用人单位提出其他民事赔偿要求。但是，此条规定的并非是职业病病人同时享有工伤保险和民事赔偿的双重救济，而是获得工伤保险后在民事赔偿方面还有未获得赔偿的权利才可以向用人单位请求民事赔偿，也即尚有赔偿权利的可另行向用人单位行使民事赔偿请求权。该条文虽然规定了职业病病人依照有关民事法律可另行主张民事赔偿的权利，但主张的权利有一定的限制。如果职业病病人认为工伤赔偿不足以弥补其受到的损失的，并且有证据证明人身损害赔偿标准更高的，即未被工伤保险项目所涉及的范围，可以按照人身损害的民事赔偿范围及标准，向用人单位请求赔偿工伤保险未覆盖的差额部分，以填平其所受民事权益的损失。在本案中，李福奎被确认为职业病并认定为工伤后，领取了一次性伤残补助金，这说明李福奎因患职业病已足额获得应享有的工伤保险待遇，且赔偿额已达到了民事赔偿的标准，李福奎不能证明其所获得工伤保险待遇赔偿额与人身损害赔偿标准存在差额，故其另行请求龙煤七矿公司支付民事赔偿不应予以支持。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李福奎的诉讼请求。案件受理费1,857.00元由李福奎自行承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”之规定,劳动者发生工伤后，应按《工伤保险条例》的规定处理。本案上诉人李福奎为被上诉人龙煤七矿公司职工，在李福奎受工伤后，龙煤七矿公司已按《工伤保险条例》规定向李福奎支付一次性伤残补助金，并以工资形式按月向李福奎支付工伤待遇，上诉人主张按人身损害赔偿标准要求被上诉人龙煤七矿公司承担赔偿责任，没有法律依据。
关于原审程序问题，原审法院在开庭审理前，已向双方当事人告知主审法官及审理程序，双方均未提出异议，并在审庭笔录中签字确认，原审程序并无不当。
综上所述，上诉人李福奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,857.00元，由上诉人李福奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鸿丽
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一七年一月六日
书 记 员 焉庆玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12743号
原告：王仕图，男，1985年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：义乌市佛堂镇江南街村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇江南街村。
诉讼代表人：贾荣林，村委会主任。
被告：义乌市佛堂镇江南街村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇江南街村。
负责人：贾林奎，董事长。
本院在审理原告王仕图诉被告义乌市佛堂镇江南街村民委员会、义乌市佛堂镇江南街村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，因原告王仕图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王仕图自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告王仕图负担。
（本页无正文）
审判员 张 凯
二〇一七年十月十日
书记员 颜虹英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1878号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人宋俊峰，男，1975年8月13日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化，司机，住宜城市开发区。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]1788号起诉书指控被告人宋俊峰犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉,被告人宋俊峰及其辩护人陈东萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日凌晨，被告人宋俊峰驾驶牌号为浙C3××65号重型自卸货车从乐清市柳市镇开往温州市龙湾区方向，5时9分许,沿乐清市柳市镇柳黄路由南往北行驶至中心大道与柳黄路交叉路口时，遇左转弯箭头灯显示红灯时仍继续左转弯通过路口，与对向谭某1未取得机动车驾驶证驾驶两轮普通摩托车发生碰撞，造成谭某1受伤后经医院救治无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人宋俊峰报警并在现场等候处理。经乐清市公安局交通警察大队认定,被告人宋俊峰负事故的主要责任,被害人谭某1负事故的次要责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人宋俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、死亡医学证明书、病历、殡葬证、调解协议书、谅解书、收条、证人谭某2、邵某的证言、到案经过、交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、尸表检验报告书、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、监视视频及采集记录、视听材料目录、前科核实证明、电话查询记录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋俊峰违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡,负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋俊峰有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人宋俊峰从轻处罚。被告人宋俊峰的辩护人提出被告人具有相关法定从轻和酌定从轻量刑情节的辩护意见，与查明的事实和相关法律相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人宋俊峰六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度妥当，本院予以采纳，根据本案的具体情节，可对被告人宋俊峰适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定之规定，判决如下：
被告人宋俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年九月二十九日
代书记员 黄 特
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初239号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人鲁某，男，1981年11月27日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市市中区
。因犯危险驾驶罪，于2013年3月6日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被乐山市公安局决定取保候审，同年7月5日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年7月15日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日19时58分许，被告人鲁某酒后驾驶川LQ83**号白色“东风日产”牌小型轿车途经乐山市市中区碧山路时，被执勤交警挡获，经现场检测，被告人鲁某的血液中乙醇含量为147.5mg/100ml，随后执勤交警依法将被告人鲁某带至四川武警总队医院提取血样送检。经鉴定，被告人鲁某的血液中乙醇含量为119.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人鲁某因犯危险驾驶罪于2013年3月6日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月后，其机动车驾驶证已被公安机关依法吊销。诉讼中，被告人鲁某自愿认罪。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；关于鲁某无证、二次醉酒驾驶机动车挡获经过；交通违法嫌疑人人身安全检查情况登记表；现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；理化检验鉴定报告及告知笔录；协查函；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；情况说明；被告人鲁某的供述及其户籍信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某因犯危险驾驶罪被给予刑事处罚且其机动车驾驶证已被公安机关依法吊销后，违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人鲁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年八月二日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终764号
上诉人（原审被告）：蔡垂尊，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡志滔，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：潘美月，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡垂尊因与被上诉人蔡志滔、原审被告潘美月民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8726号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡垂尊上诉称，其与原审被告潘美月均长期居住在湖北省武汉市硚口�，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告潘美月的住所地在福建省晋江市，上诉人蔡垂尊虽主张原审被告潘美月的经常居住地在在湖北省武汉市硚口区，但并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人蔡志滔起诉要求上诉人蔡垂尊、原审被告潘美月偿还借款及支付资金占用损失，本�争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人蔡志滔作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人蔡垂尊请求将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2438号
原告程红军，农民。
被告刘中建，居民。
原告程红军与被告刘中建买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求被告给付水稻款9478元，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理；2016年3月31日开庭时，原告程红军、被告刘中建到庭参加诉讼，2016年6月8日第二次开庭时，原告程红军到庭参加诉讼，被告刘中建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
本院经审理查明，2015年11月，被告刘中建收购程红军水稻，并委托郭小连拖运水稻，郭小连将水稻拖走后，并没有出具欠条给原告收执，后原告找到郭小连，郭小连出具了证明给原告，证实收购原告水稻价款9478斤，但没有确定价格，郭小连并证实当时市场收购平均价为1.20元每斤。现原告自认要求按1.00元每斤结算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘中建给付原告程红军水稻款9478元，于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告刘中建负担（原告已交纳，被告于给付兑现款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周四新
书记员 周敏慧
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1202号
原告：董绍赟，男，1977年11月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告董绍赟与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董绍赟及委托诉讼代理人雷挺，二被告委托诉讼代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董绍赟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告唐山顺达张家口分公司拆迁原告位于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼房屋，以产权置换方式为原告提供座落于张宣公路28号盛景丽园二期的房屋一套，房屋建筑面积约83.29平方米，同时该合同约定被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋于2013年11月前交付使用。原告于2011年6月30日交付被告唐山顺达张家�分公司房屋安置差价38844元。但时至今日被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因，不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我方承认与原告签订的合法有效的拆迁安置协议，对经公司确认的选定的房号予以认可。违约责任的承担方式按照协议承担，超出约定的不予承担，原告变更的需要承担的违约责任不予承担。
经审理查明，2011年6月30日，原告董绍赟作为乙方与被告唐山顺达张家口分公司作为甲方签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第二条载明：“乙方同意采取自行过渡的方式进行过渡，过渡期为2011年6月30日至2013年10月30日”；第三条载明：“被拆迁的私产房屋座落于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼，房屋产权属于私产，房屋证件号张房权证东公售字第××号，房屋用途住宅，建筑面积62.24㎡，使用面积46.68㎡，被拆迁房屋附属物地下室建筑面积5㎡×700元/㎡=3500元”；第五条载明：“乙方被拆迁房屋其他补助费：20109元。1、搬家补助费：46.68㎡×16元/㎡=746.88元；2、自行过渡补助费：46.68㎡×10元/㎡×月×30月=14004元（在安置房屋时按实际过渡期多退少补）；……”；第七条载明：“乙方选择实行房屋产权置换。甲方提供的房屋在2013年11月前交付使用，房屋座落于张宣公路28号盛景丽园二期，房屋建筑面积约83.29㎡，……”（其他协议条款详见协议文本）。同日，双方就房屋安置差价进�了核算抵免，被告唐山顺达张家口分公司为原告董绍赟出具了收据。
庭审中，原告就违约金明确为临时安置补助费损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》、收据以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，故上述协议所约定的内容应当依约履行。根据《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》第七条的约定，被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋应当于2013年11月前交付使用，但时至原告起诉之日，被告唐山�达张家口分公司仍未依约履行补偿安置协议所确定的义务，故依法应承担相应的民事责任。由于协议中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行与原告在拆迁补偿安置协议中确定的交付房屋的义务。原告主张的违约金已明确为临时安置补助费损失，该主张应予支持。由于协议第二条、第五条对自行过渡期、自行过渡补助费的补偿标准及期限均作了约定，且协议第五条第2款已确定了30个月的自行过渡补助费，故被告唐山顺达张家口分公司仅需支付原告超过过渡期的临时安置补助费，根据本案实际，期间现确定至法庭辩论终结时即2016年11月15日，据此产生临时安置补助费38511元（46.68㎡×10元/㎡×1.5×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2.5×12个月＋46.68㎡×10元/㎡×3×10.5个月），对于之后产生的损失，原告可待日后另行主张。因�告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告董绍赟于2011年6月30日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告董绍赟临时安置补助费共计38511元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周雨倩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10616号
申请执行人：王美芳，女，1957年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初27270号民事调解书，在执行王美芳与上海世贸家具(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2018年3月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年三月三十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10616号申请执行人：王美芳，女，1957年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初27270号民事调解书，在执行王美芳与上海世贸家具(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年3月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年三月三十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3671号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告胡建平，农民。
被告胡建福，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告胡建平、胡建福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙广顺、被告胡建福到庭参加了诉讼，被告胡建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2008年6月30日，原告与二被告签订农合借字［口东］第31080804号保证担保借款合同，借款人为胡建平，保证人为胡建福，借款本金20000元，借款月利率为9.3375‰，借款用途为归还原贷款，借款期限自2008年6月30日至2009年6月29日，被告胡建福对该借款承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了给付被告胡建平借款本金20000元的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期偿还借款本息，给原告造成了经济损失，故原告提出诉讼，请求法院依法责令被告胡建平立即偿还原告借款本金20000元，利息4465.24元（截止至2013年9月30日），本息合计24465.24元；本案诉讼费用由被告胡建平承担；依法责令被告胡建福承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告胡建平未向本院提交书面答辩意见。
被告胡建福辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但其现在经济困难，无法偿还借款。
经审理查明，2008年6月30日，原告与二被告签订农合借字［口东］第31080804号保证担保借款合同，借款人为胡建平，保证人为胡建福，借款本金20000元，借款月利率为9.3375‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年6月30日至2009年6月29日。被告胡建福对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告胡建平借款本金20000元的义务。借款合同到期后，被告胡建平违反上述借款合同约定，未按约偿还本息，被告胡建福亦未按约履行连带还款付息的义务。现二被告结欠本金20000元，利息14622.53元（截止至2013年9月30日），本息合计34622.53元。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的编号为0709862借款借据1张、编号为农合借字［口东］第31080804号《保证担保借款合同》1份等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告胡建平依合同约定取得借款后，未按约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告胡建福亦未按约履行连带保证义务，亦属违约行为。原告主张被告胡建平偿还借款本金20000元，利息4465.24元，本息合计24465.24元，被告胡建福承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，且原告的主张数额未超出二被告实际拖欠的本金及利息总额，本院予以支持。被告胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告胡建平自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金20000元，利息4465.24元，本息合计24465.24元。被告胡建福承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由被告胡建平负担（于判决生效后立即履行）。被告胡建福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终623号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港。
法定代表人：于通海，总经理。
委托代理人：由洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市官港森林绿化基地管理处，住所地天津市滨海新区大港官港。
法定代表人：卢河清，处长。
委托代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
原审被告：谢玉春，农民。
委托代理人：祝令常，天津勤达律师事务所律师。
上诉人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司因确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63107号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司上诉称，被上诉人天津市官港森林绿化基地管理处请求确认上诉人与原审被告之间签订的土地租赁合同无效，涉案土地价值超过3000万元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送天津市第二中级人民法院管辖。
被上诉人天津市官港森林绿化基地管理处答辩称，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告谢玉春述称，同意原审裁定。
本院经审查认为，本案为确认土地租赁合同无效纠纷，应以租赁合同总金额确定级别管辖，按照非财产案件收费。本案应以租赁合同的租金价格确定级别管辖。本案租赁合同未约定明确具体的租金数额，故产生纠纷应由原审人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终1112号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某武，男，曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月5日刑满释放。因盗窃行为，于2014年3月1日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日。因盗窃行为，于2014年7月10日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日。因盗窃行为，于2014年8月8日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留五日。因盗窃行为，于2014年9月26日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日。因盗窃行为，于2014年11月7日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日。因冒用他人居民身份证行为，于2016年4月29日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留五日。因故意损毁财物行为，于2016年5月12日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪,于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人陈某风，男，因涉嫌盗窃罪,于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李某，男，因涉嫌盗窃罪,于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人陈某风、李某、杨某武犯盗窃罪一案，于2017年4月5日做出（2017）粤0306刑初1641号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨某武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月21日凌晨1时许，被告人陈某风、李某、杨某武途经深圳市宝安区西乡街道丽X城一湘菜馆门口，见被害人曾某1喝醉后睡倒在地，身边放着一个黑色手提包。被告人陈某风提议去将被害人的手提包盗走，被告人李某、杨某武表示同意。随后，三人来到被害人曾某1身边，被告人陈某风上前将被害人的黑色手提包（内有三星手机和平板电脑各一部、现金人民币5400元及车钥匙等物品）盗走。得手后，被告人李某分得一部三星手机，杨某武分得一部三星平板电脑，钱包和手提包被陈某风丢弃。三被告人将现金平分，各得人民币1800元。
公安机关于2016年12月4日在深圳市宝安区簕竹角XX网吧将被告人陈某风、杨某武抓获归案，并缴获涉案的一部三星平板电脑；于2016年12月8日在深圳市宝安区西乡立交桥下将被告人李某抓获归案。经鉴定，涉案的三星平板电脑价值人民币1290元、三星手机价值人民币730元。缴获的赃物三星平板电脑已发还被害人曾某1。
被告人陈某风、李某、杨某武均表示认罪，对指控的事实无异议，并有下列证据予以认定：
1.物证：涉案三星平板电脑一部（照片）；2.书证：搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等；3.被害人曾某1的陈述；4.被告人陈某风、李某、杨某武的供述；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查和辨认笔录；7.视听资料：光盘一张。
原审法院认为，被告人陈某风、李某、杨某武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某风、李某、杨某武的认罪态度较好，可从轻处罚；被告人杨某武系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人杨某武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千；
四、责令被告人陈某风、杨某武分别退赔被害人曾某11800元人民币，被告人李某退赔被害人曾某12530元人民币。
原审被告人杨某武上诉称，原判量刑过重，其是2016年12月4日被抓的，原判刑期自2016年12月8日起错误。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人杨某武、原审被告人陈某风、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨某武、原审被告人陈某风、李某的认罪态度较好，可从轻处罚；上诉人杨某武系累犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑上诉人系累犯及认罪态度等情节依法做出判决，量刑并无不当。原审法院已作裁定，将上诉人杨某武的刑期自2016年12月8日起至2017年10月7日止，更改为刑期自2016年12月4日起至2017年10月3日止；将原审被告人李某刑期自2016年12月4日起至2017年7月3日止，更改为刑期自2016年12月8日起至2017年7月7日止。相关上诉意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 林 福 星
审判员 张 冰
二〇一七年六月十六日
书记员 欧阳志敏(兼)
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第205号
申请执行人：高玉超，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜洪海，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘海，住吉林省舒兰市。
申请执行人高玉超与被执行人姜洪海、刘海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年12月23日作出了（2014）舒民二初字第362号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜洪海、刘海均暂无可供执行财产，经申请人申请本院对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第362号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 鳕 湾