云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终496号
上诉人（原审被告）：向松泽，男，汉族，1976年9月9日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审原告）：李双艳，女，汉族，1979年5月1日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：熊斌杰、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人向松泽因与被上诉人李双艳民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初301号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
向松泽上诉请求:1.撤销一审判决,依法改判向松泽不支付利息并扣除向松泽已经归还的20万元本金或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由李双艳承担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人没有约定还款期限，李双艳在起诉前并没有催告向松泽在合理期限内返还，直接提起诉讼扩大了向松泽的还款义务，相关的费用应由李双艳承担。双方的借条约定分期还款，并不是一次性归还，向松泽有权分期还款。向松泽已经偿还了李双艳借款本金20万元，应当在借款总额中予以扣减。
李双艳答辩称，2016年12月28日出具借条前没有归还的利息不再主张，2016年12月28日之后的利息应该由向松泽承担。向松泽已经归还的20万元属于归还利息。
李双艳向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金160万元；2.被告向原告支付利息5993.33元（按同期银行贷款利率自2016年12月28日计算至2017年1月28日）并支付至还清全部借款本息之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
一审确认案件法律事实：2013年10月9日，案外人董云松向被告向松泽账户转账100万元。经查明，案外人董云松与原告李双艳系夫妻关系，受原告委托向被告向松泽打款。2014年4月4日，原告向案外人李晓艳账户转账60万元。经查明，李晓艳与被告向松泽系夫妻关系，原告向其打款系被告向松泽指示交付。2016年12月28日，被告向松泽向原告出具借条，载明：本人向松泽、李晓艳在2013年10月9日向李双艳借款100万元，在2014年4月4日向李双艳借款60万元，本金至今未还。现保证尽快归还上述借款，之前支付和未支付的利息，出借人同意不再追偿。庭审中，被告认可收到两笔借款本金共计160万元。2013年11月、12月、2014年1月、2月、4月、6月，被告向松泽每月向案外人董云松银行卡账户转账25000元，2014年8月转账50000元，共计转账200000元。原告李双艳认可收到上述款项。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金的诉讼请求。被告向松泽向原告李双艳借款，原告交付了借款本金，有原告提交的现金汇款回单、银行流水、借条等证据予以证实，且被告庭审时认可收到借款本金160万元，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告诉请被告偿还借款本金160万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于被告答辩称已经归还了部分本金，原告则主张�还的款项是利息。一审法院认为，被告还款时间为2013年的11月至2014年8月，且还款时间、金额固定，并结合双方于2016年12月28日经对账后签订的借条中载明“借款本金为160万元，对之前支付过与未支付的利息不再计算”等因素，可以推定被告向原告偿还的款项系借款利息。故被告的答辩意见，一审法院不予采信。关于支付逾期利息的诉讼请求。2016年12月28日双方经对账后出具借条，该借条系被告向原告重新出具的债权凭证，相当于对之前形成的借款本金和利息进行了新的约定，变更了之前的借贷关系。借条中未约定借款利息与还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告于2017年1月19日起诉要求被告偿还借款，则逾期利息应自原告起诉之日起计算。另，根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院支持本金人民币160万元自2017年1月19日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告向松泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李双艳借款本金160万元，并支付该款自2017年1月19日起至款项还清之日止�照同期银行贷款基准利率且不超过年利率6%计算的利息;二、驳回原告李双艳的其他诉讼请求。案件受理费19254元，由被告向松泽负担。
二审期间，双方均没有新证据提交。
双方对一审认定事实没有异议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：1.向松泽归还的20万元属于利息还是本金；2.向松泽是否应向李双艳支付利息;3.本案借款是否已全部到清偿期限。
本院认为，2013年10月9日，李双艳的丈夫董云松对向松泽转账汇款100万元，2014年4月4日，李双艳对向松泽的妻子李晓艳转账汇款60万元的事实足以证明本案双方当事人之间的借款关系，双方当事人对借款关系并无异议，向松泽应当依法偿还借款。2016年12月28日，向松泽出具的借条表明借款160万元，“本金至今未还�，“之前支付和未支付的利息，出借人同意不再追偿。”该借条是当事人的真实意思表示，借条内容明确表示借款本金没有归还，因此，向松泽主张已经归还的20万元是归还借款本金的上诉意见不能成立。向松泽出具的借条中表明向松泽已经支付了部分利息，因此，向松泽支付的20万元属于归还利息，且该20万元利息没有违反国家有关借款利率的限制性规定。向松泽出具的借条表明，出借人对2016年12月28日之前的利息不再追偿，在本案审理中，出借人李双艳起诉主张从2016年12月28日起计算利息证实了其对2016年12月28日之前的利息予以放弃，是其对自己民事权利的处分，故本院对2016年12月28日之前的利息不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。一审法院以2017年1月19日李双艳起诉之日起计算逾期利息，并确定按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%计算的资金占用期间利息的处理正确，本院予以维持。依法诉讼是每一位公民的合法权利，向松泽关于李双艳直接提起诉讼扩大了向松泽还款义务的上诉主张不能成立。向松泽主张双方的借条约定分期还款，但不能提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向松泽不能证实其诉讼主张，其借款已至清偿期限，其要求分期还款的上诉意见不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19254元，由上�人向松泽承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 方云红
审 判 员 罗增龙
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 霞
书 记 员 焦宏瑞