江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1872号
原告何敏，男，1989年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告陈洪钢，男，1979年5月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
以上两原告的委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曾进林，男，1981年3月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系赣Ｆ×××××号车驾驶员。
被告许志燕，女，1984年12月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。系曾进林的妻子，赣Ｆ×××××号车的所有人。
以上两被告的委托代理人付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司。地址：抚州市玉茗大道****号。组织机构代码672434960。
负责人操光荣，该公司总经理。
委托代理人桂吉平，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。地址：抚州市玉茗大道延伸段青青家园旁。统一社会信用代码91361000778840684N。
负责人王文润，该公司总经理。
委托代理人谢文娟，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告何敏、陈洪钢与被告曾进林、许志燕、中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司、天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何敏、陈洪钢及委托代理人罗胜龙，被告曾进林、许志燕的委托代理人付博纬，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司的委托代理人桂吉平，被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的委托代理人谢文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏、陈洪钢诉称，两原告合伙购买赣Ｆ×××××号小轿车，早晚班轮流共同经营。2016年4月4日，被告曾进林驾驶赣Ｆ×××××号小型客车沿玉茗大道由北往南方向行驶在导入左侧快车道，撞到原告何敏驾驶的赣Ｆ×××××号小轿车，后车辆失控，又撞到周胜贵驾驶的赣Ｆ×××××号小轿车，造成原告何敏受伤，三车受损的交通事故。交警部门认定，被告曾进林负事故全部责任。原告何敏受伤后入抚州第五医院，诊断为右胸壁软组织挫伤。赣Ｆ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔。赣Ｆ×××××号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和50万的第三者责任险。现两原告要求被告赔偿何敏人身损失5667.75元，赔偿两原告财产损失54704.3元，合计60372.05元，诉讼费由被告负担。
被告曾进林、许志燕辩称，原告何敏既是出租车的实际车主，又由自己进行营运，何敏的收入与出租车每日的营运是重复的，何敏主张出租车修车时间内的营运损失，就无权主张该时间的误工费。两原告在可提车时未及时提车维修，导致车辆维修时间过长，扩大了营运损失，且车辆修理费发票日期不能客观反映实际修理时间，两原告应当承担举证不能的法律后果，故两原告的诉请过高。赣Ｆ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和商业险，两原告的诉请由该保险公司在保险范围内进行赔付。车辆停运损失属财产损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司仅提供加粗的不予赔付间接损失的保险条款，未提供其履行明确说明义务的相关证据，故保险公司在保险限额内承担相应的营运损失。被告许志燕作为赣Ｆ×××××号车的所有人，对损害发生无过错，不应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。公司对两原告的车辆损失定损18800元，营运损失是间接损失，公司不予赔偿。事故车辆为三辆，按有责和无责划分在交强险限额内分担两原告的损失。公司不承担本案诉讼费。公司要求扣除非保用药费用。原告主张21天的误工费过高，应按其实际住院天数计算。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，公司在交强险限额内承担无责赔付，其中财产损失为100元。其他意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司的意见相同。
经审理查明，2016年4月4日16时10分许，曾进林驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车（后载许志燕、曾嘉杰）沿玉茗大道由南往北方向行驶在道路左侧快车道时，遇何敏驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车（后载朱园琴）沿玉茗大道由北往南方向行驶在道路右侧的快车道，两车发生碰撞，后车辆失控，撞到由周胜贵驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车，造成三车受损，曾进林、许志燕、曾嘉杰、朱园琴、何敏受伤的交通事故。同年4月12日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字[2016]第00045号道路交通事故认定书，认定曾进林当日驾车未靠右侧通行，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故全部责任，许志燕、曾嘉杰、朱园琴、何敏、周胜贵等无过错，无责任。
事故发生后，原告当即被送往抚州第五医院住院治疗1天，第二天出院，用去医疗费1312.78元（含2016年4月12日门诊63元）。出院诊断：右胸壁软组织挫伤。出院医嘱：注意休息适量运动，随诊。2016年4月12日，××诊断证明医师意见建议全休20天。
2016年4月28日，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司对赣Ｆ×××××号出租车定损18800元（已扣残值668元）。该车首先放在抚州一汽4S店维修，因损伤严重，无法维修。经被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司同意，2016年5月20日至7月10日，两原告将该车交给抚州金鑫汽车销售服务有限公司维修完毕，两原告用去修理费20800元。
2016年11月1日，抚州市城区出租汽车行业协会证明，抚州市城区出租汽车向外租赁标准为220元/天，从业人员每天除租金外，每人纯收入在150元以上。
原告何敏是抚州市临川区展坪乡展坪村何家组的居民，农业家庭户口。2013年4月26日，原告何敏取得出租车驾驶员从业资格证。2014年3月4日，原告何敏、陈洪钢从黎文辉处购买了赣Ｆ×××××号出租车，该车挂靠在抚州市南旅出租汽车有限公司。2016年9月18日，抚州市南旅出租汽车有限公司证明，该公司赣Ｆ×××××属挂靠车辆，现车辆所有权归何敏、陈洪钢所有。
被告曾进林持C1型驾驶证，其驾驶的赣Ｆ×××××号车所有人是被告许志燕，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期间自2015年9月16日零时起至2016年9月15日24时止。
周胜贵持C1型驾驶证，其驾驶的赣Ｆ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期间自2015年12月30日零时起至2016年12月29日24时止。
以上事实，有原告何敏、陈洪钢提交的身份证、出租车驾驶员从业资格证、抚州市公安局交通警察支队直属一大队的交通事故认定书、抚州第五医院24小时内入出院记录、××证明书、医疗费发票和费用清单、中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、抚州金鑫汽车销售服务有限公司修理费发票和结算单、抚州市城区出租汽车行业协会证明和社会团体法人登记证书及组织机构代码、抚州市南旅出租汽车有限公司证明、购车协议、出租车经营合同书、曾进林的驾驶证、赣Ｆ×××××号车的行驶证和交强险及商业险的保单、周胜贵的驾驶证、出租车驾驶员从业资格证、赣Ｆ×××××号车的行驶证和交强险及商业险保单；原被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字[2016]第00045号道路交通事故认定书，认定曾进林当日驾车未靠右侧通行，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故全部责任，许志燕、曾嘉杰、朱园琴、何敏、周胜贵等无过错，无责任。该事故认定书客观公正，原被告均不持异议，本院予以采信。
原告何敏既是赣Ｆ×××××号车的所有人，又是该车的经营者，虽具有双重身份，但因本次交通事故造成车辆停运期间的损失属间接损失，造成的人身伤害损失是直接损失，并不重复，故原告何敏主张误工费及车辆停运期间的损失，本院予以支持。
原告何敏发生的医疗费中基本上是放射、化验、床位等费用，其他治疗费用很少，说明其伤情无需继续治疗，而抚州第五医院在何敏出院一个星期后，才出具建议全休20天的××诊断证明书，据此原告主张误工期为天过长，但考虑到本次交通事故造成了原告何敏右胸壁软组织挫伤的情况，确有休息的必要，本院酌定原告何敏的误工期为10天，可参照抚州市城区出租汽车行业协会从业人员150元/天标准计算误工费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司虽对赣Ｆ×××××号车定损18800元，是初步的估损，而该车实际维修费为20800元，因此，两原告主张车辆维修费20800元，本院予以支持。
赣Ｆ×××××号车从交通事故发生到维修完毕，共用时97天，维修时间过长，两原告有扩大损失的行为，本院酌定该车停运时间为60天，可参照抚州市城区出租汽车行业协会向外租赁220元/天计算停运损失。两原告在享有该停运损失后，不再享有停运期间按本省交通运输行业标准计算的其他损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司和被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司要求扣除非医保用药费用，未提供相关证据，而原告何敏的医疗费不大，本院确定扣除比例为10%计131.48元（1314.78元×10%），其中被告中国人寿财产保险股份抚州中心支公司核减118.33元，被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司核减13.15元；核减的131.48元，由被告曾进林负担。
车辆停运损失费属间接损失，按保险条款的规定，不在保险公司的理赔范围，该损失由被告曾进林负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司作为赣Ｆ×××××号车保险人，应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司作为赣Ｆ×××××号车保险人，应在交强险限额内承担无责赔偿责任。
被告许志燕为赣Ｆ×××××号车的所有人，对本次交通事故的发生无过错，在本案中可不承担赔偿责任。
按保险条款的规定，保险公司可不承担本案的诉讼费。
对原告诉请的各项赔偿费用，本院将按照相关规定计算。
本次交通事故给原告何敏造成如下经济损失：1、医疗费：原告何敏提供了1314.78元的合法有效的票据，本院予以支持；2、误工费：原告何敏主张该损失63789元/365天×21天计3670.05元过高，应为150元/天×10天计1500元3、护理费：原告何敏主张该费用44868元/365天×1天计122.93元，符合有关规定，本院予以支持；4、住院伙食补助：原告何敏主张该费用30元/天×1天计30元，符合有关规定，本院予以支持；；5、营养费：原告何敏主张该费用30元/天×1天计30元，符合有关规定，本院予以支持；6、交通费：原告何敏主张该费用1000元过高，未提供合法有效的票据，结合其住院的时间、地点、人数等情况，本院酌定该费用为10元；以上合计3007.71元
本次交通事故给原告何敏、陈洪钢所有的赣Ｆ×××××号车造成如下经济损失：1、车辆维修费：原告何敏、陈洪钢按实际维修费20800元主张该费用，并提供了合法有效的票据，本院予以支持。2、车辆停运损失费：原告何敏、陈洪钢主张该费用210元/天×97天计20370元过高，应为220元/天×60天计13200元；以上合计34000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿原告何敏医疗费1314.78元、误工费1500元、护理费122.93元、住院伙食补助费30元、营养费30元、交通费10元等合计3007.71元中的90%计2706.94元。扣除按国家基本医疗保险标准核减的医疗费118.33元后，还应支付2588.61元。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号车交强险限额内无责赔偿原告何敏医疗费1314.78元、误工费1500元、护理费122.93元、住院伙食补助费30元、营养费30元、交通费10元等合计3007.71元中的10%计300.77元。扣除按国家基本医疗保险标准核减的医疗费13.15元后，还应支付287.62元。
二、被告曾进林赔偿原告何敏按国家医疗保险标准核减的医疗费131.48元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿原告何敏、陈洪钢所有的赣Ｆ×××××号车维修费1900元。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号车交强险限额内无责赔偿原告何敏、陈洪钢所有的赣Ｆ×××××号车维修费100元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号车商业第三者责任险限额内赔偿原告何敏、陈洪钢所有的赣Ｆ×××××号车维修费18800元（20800元本判决第三项2000元）。
五、被告曾进林赔偿原告何敏、陈洪江所有的赣Ｆ×××××号车停运损失费13200元。
上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；帐号：79×××11。汇款时请载明本案的案号）。
六、驳回原告何敏、陈洪钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曾进林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐华良
人民陪审员 邹 恺
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 艾 艳