陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2221号
上诉人（原审被告）：咸阳维康医药保健品厂，住所地：咸阳市秦都区秦皇路天王兴业公司绿苑商住楼A栋17层1702室。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷渭明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱欣，女，汉族，1958年3月9日生，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：张宏录，男，汉族，1960年12月1日生，住咸阳市秦都区。
上诉人咸阳维康医药保健品厂（以下简称维康保健品厂）因与被上诉人李爱欣追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人维康保健品厂的委托诉讼代理人雷渭明，被上诉人李爱欣的委托诉讼代理人张宏录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
维康保健品厂上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案明显是一个涉嫌非法集资400万元的经济犯罪案件，依法应当移送公安机关。2、即使假设上诉人收到了集资款，李爱欣的起诉也超过了诉讼时效，一审法院应予以认定而没有认定。这11笔借款中最后一笔借款的还款期限是2012年10月26日，也就是说，这11笔借款中最后一笔的诉讼时效是2014年10月26日之前。被上诉人的追偿明显超过诉讼时效。3、即使假设上诉人收到了集资款，依照咸阳市中级法院和陕西省高级法院的刑事判决，也应当依法认定集资的主体是王汉维，因集资产生的任何法律责任都不应当由上诉人承担。4、即使假设上诉人原先与史安稳等人存在借款合同关系，也因为被上诉人与史安稳等三人将原来的11份合同变更为3份合同，被上诉人作为变更后的借款合同的债务人一方，履行合同约定的还款义务，不存在向任何人追偿的权利。5、即使假设被上诉人是代替上诉人向史安稳等人归还借款，也因为被上诉人的代替还款行为事前事后均没有得到上诉人的同意或者认可，依法只能认定其行为是自愿赠与行为，这种行为没有向他人追偿的法律依据或者合同依据。6、一审法院明知上诉人提供的证据完全能够推翻渭城区法院（2016）陕0404民初605、600、429号民事判决书及咸阳市中级法院（2017）陕04民终808、809、871号民事判决书确认的事实，但以与本案没有关联性为由，不予确认是错误的。
李爱欣辩称，1、渭城区法院在审理史安稳诉李爱欣及上诉人民间借贷案中以职权及史安稳申请裁定移送公安机关侦查、史安稳又向咸阳市、秦都区、渭城区公安局提出控告，公安机关均以不构成犯罪不予立案，并出具了不予立案决定书，被上诉人不涉及非法集资犯罪。2、在本案涉及案外三人民间借贷案的审理中，被上诉人均表示上诉人为实际借款人，并保留向上诉人追偿的权利，被上诉人在本案中的主张未超过诉讼时效。3、本案中被上诉人作为民间借贷纠纷中的连带保证人，代为上诉人偿还借款部分有行使追偿的权利，涉及不到中院、高院刑事判决书王汉维非法吸收公众存款罪，上诉人作为实际借款人是债务的主体已由生效的判决所认定，应当清偿借款。4、因上诉人的法定代表人王汉维被羁押，史安稳等人多次寻找被上诉人，被上诉人无奈向其书写还款承诺，并向三人多次还款。该还款承诺不是被上诉人的真实意思，已被生效的判决认定为具有保证性质，被上诉人依据生效的三份判决所认定的事实，有依法向上诉人追偿的权利。5、上诉人认为被上诉人的代为还款行为应认定为向上诉人的一种赠与行为，该上诉理由不能成立。6、一审法院所裁判的依据是已发生法律效力的判决所认定的事实。上诉人是对该案涉及的六份已发生法律效力的判决书的质疑，其上诉理由与本案没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
李爱欣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代为其清偿的借款44.65万元及利息（从2012年10月22日起至清偿之日止，按年利率20%计算）。
一审法院认定事实：2011年9月26日至2011年10月8日间，原告李爱欣持盖有被告咸阳维康医药保健品厂公章及时任的法定代表人王汉维私章的借款协议书，以咸阳维康医药保健品厂开发建设玉泉路嘉和花园项目部自筹资金为由，在史平处借款3笔，共计53万元。之后，因咸阳维康医药保健品厂的法定代表人王汉维涉嫌犯罪，史平遂要求李爱欣还款，2012年8月12日，李爱欣将借款协议收回，其本人向史平出具了收条，载明该53万元借款由其负责归还，后李爱欣共向史平偿还了11.5万元，尚欠41.5万元。史平向咸阳市渭城区人民法院起诉要求咸阳维康医药保健品厂和李爱欣连带偿还借款41.5万元，咸阳市渭城区人民法院经审理后认定，咸阳维康医药保健品厂系向史平借款的实际借款人，李爱欣向史平还款是履行的担保还款责任，据此于2016年12月28日判决咸阳维康医药保健品厂向史平还款41.5万元及按年利率20%支付利息，李爱欣承担连带责任。宣判后，咸阳维康医药保健品厂上诉，咸阳市中级人民法院经审理后认定了上述事实和理由，维持原判。2011年10月21日至2011年10月26日间，原告李爱欣持盖有被告咸阳维康医药保健品厂公章及时任的法定代表人王汉维私章的借款协议书，以咸阳维康医药保健品厂开发建设玉泉路嘉和花园项目部自筹资金为由，在刘四扬处借款2笔，共计55.2万元，刘四扬将46万元交给李爱欣。之后，因咸阳维康医药保健品厂的法定代表人王汉维涉嫌犯罪，刘四扬遂要求李爱欣还款，2013年8月23日，李爱欣向刘四扬出具了欠条，载明欠刘四扬36.7万元，后李爱欣共向刘四扬偿还了14.45万元。刘四扬向咸阳市渭城区人民法院起诉要求咸阳维康医药保健品厂和李爱欣连带偿还借款31.55万元，咸阳市渭城区人民法院经审理后认定，咸阳维康医药保健品厂系向刘四扬借款的实际借款人，李爱欣向刘四扬还款是履行的担保还款责任，据此于2016年12月28日判决咸阳维康医药保健品厂向刘四扬还款31.55万元及按年利率20%支付利息，李爱欣承担连带责任。宣判后，咸阳维康医药保健品厂上诉，咸阳市中级人民法院经审理后认定了上述事实和理由，维持原判。2011年8月8日至2011年10月21日间，原告李爱欣持盖有被告咸阳维康医药保健品厂公章及时任的法定代表人王汉维私章的借款协议书，以咸阳维康医药保健品厂开发建设玉泉路嘉和花园项目部自筹资金为由，在史安稳处借款6笔，共计62.4万元。之后，因咸阳维康医药保健品厂的法定代表人王汉维涉嫌犯罪，史安稳遂要求李爱欣还款，2012年8月12日，李爱欣向史安稳出具了收条，载明欠48.5万元本金由其负责归还，2013年10月16日史安稳与李爱欣对账确认，欠史安稳66.5万元，已归还18万元，下欠48.5万元，后李爱欣两次共向史安稳偿还了6000元。史安稳向咸阳市渭城区人民法院起诉要求咸阳维康医药保健品厂和李爱欣连带偿还借款47.8万元及利息，咸阳市渭城区人民法院经审理后认定，咸阳维康医药保健品厂系向史安稳借款的实际借款人，李爱欣向史安稳还款是履行的担保还款责任，据此于2016年12月27日判决咸阳维康医药保健品厂向史安稳还款47.8万元及按年利率20%支付利息，李爱欣承担连带责任。宣判后，咸阳维康医药保健品厂上诉，咸阳市中级人民法院经审理后认定了上述事实和理由，维持原判。
一审法院认为，案外人史平、刘四扬、史安稳与被告咸阳维康医药保健品厂及原告李爱欣的民间借贷纠纷三案，经咸阳市渭城区人民法院和咸阳市中级人民法院两审判决，且已生效，咸阳市渭城区人民法院经审理后认定咸阳维康医药保健品厂为以史平、刘四扬、史安稳为借款出借人的实际借款人，李爱欣均为上述借款的连带保证人，同时查明认定，李爱欣已分别偿还史平、刘四扬、史安稳11.5万元、14.45万元、18.6万元的事实，咸阳市中级人民法院对于咸阳市渭城区人民法院审理查明的事实及认为咸阳维康医药保健品厂为实际借款人、李爱欣为借款连带保证人的审理意见均予以了确认，并维持了咸阳市渭城区人民法院就以上三案的判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，对咸阳市渭城区人民法院和咸阳市中级人民法院一致认定的事实及审理意见，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李爱欣作为咸阳维康医药保健品厂向史平、刘四扬、史安稳借款的连带保证人，向史平、刘四扬、史安稳偿还了共计44.55万元，其有权依法向咸阳维康医药保健品厂予以追偿，对于其诉请的44.55万元，予以支持；关于追偿款项的利息部分，参照咸阳市渭城区人民法院判决咸阳维康医药保健品厂向史平、刘四杨、史安稳支付利息的标准即按年利率20%计算，就利息的起算时间，因咸阳市渭城区人民法院和咸阳市中级人民法院均未查明李爱欣向史平、刘四扬、史安稳还款的具体时间，李爱欣当庭亦未举证，故认定从咸阳市渭城区人民法院判决确定咸阳维康医药保健品厂向史平、刘四扬、史安稳偿还借款及利息的时间（2016年12月28日）起计算利息，计算至款还清时止。关于被告咸阳维康医药保健品厂辩称，原告李爱欣已将被告与出借人的合同变更为自己与出借人的合同，并且部分已经履行，新的合同已经变更为原告，所以借款应当由原告承担，因该辩解意见与生效判决的认定意见不符，故对该辩解意见，不予采纳；另被告咸阳维康医药保健品厂辩称原告的主张已超过诉讼时效，因在咸阳市渭城区人民法院审理中，原告李爱欣已提出了咸阳维康医药保健品厂为实际借款人，故应视为李爱欣在当时就已经对其向出借人的还款向咸阳维康医药保健品厂提出了自己的主张，自此，李爱欣在本案中的主张，未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告咸阳维康医药保健品厂于本判决生效后十日内一次性偿还原告李爱欣44.55万元及利息（从2016年12月28日起计至款还清之日止，按年利率20%计算）。二、驳回原告李爱欣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12265元，被告咸阳维康医药保健品厂承担。
二审中上诉人维康保健品厂提供以下证据：1、渭城区法院2014年11月17日与李爱欣谈话笔录；2、刘四扬存折。证明向史安稳、史平、刘四扬借款的实际借款人是李爱欣而不是维康保健品厂；李爱欣向该三人还款是履行自己无法推卸的义务。
被上诉人质证认为，真实性认可，证明目的不认可。
被上诉人李爱欣未提交证据。
合议庭评议认为，上诉人提交的上述证据，真实性予以认定，但不能证明其所要证明的问题，对证明目的不予认定。
经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，案外人史平、刘四扬、史安稳与上诉人维康保健品厂及被上诉人李爱欣民间借贷纠纷三案，经咸阳市渭城区人民法院和本院两审判决，已发生法律效力。该三案审理中，关于被上诉人李爱欣收取他人款项的行为是否构成犯罪，因公安机关已作出不予立案的决定，一、二审判决均认为应以民事纠纷进行审理并判决，故上诉人维康保健品厂认为本案应移送公安机关的上诉理由不能成立。该三案一、二审判决对于被上诉人李爱欣向史平、刘四扬、史安稳三人偿还借款的事实进行确认，并确认上诉人维康保健品厂是实际借款人，被上诉人李爱欣给该三人出具的还款条具有保证性质，判决被上诉人李爱欣对借款承担连带清偿责任。上诉人维康保健品厂提供的证据不足以推翻生效判决已确认的事实，原审依据生效判决所确认的事实，判处上诉人维康保健品厂偿还被上诉人李爱欣代其清偿的借款并无不当，上诉人维康保健品厂的上诉理由不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。在咸阳市渭城区人民法院审理的民间借贷案中，被上诉人李爱欣已提出了上诉人维康保健品厂为实际借款人，在该案判决后，被上诉人李爱欣主张追偿权并未超过诉讼时效。上诉人维康保健品厂该上诉理由不能成立。
综上，维康保健品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7983元，由上诉人咸阳维康医药保健品厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。