wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2508号
原告：胡开杰，男，1964年4月12日出生，汉族，教师，住武穴市。
原告：查礼珍，女，1966年6月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所专职律师。特别授权。
被告：陈讽寻，女，1975年7月11日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告胡开杰、查礼珍与被告陈讽寻恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查礼珍及其与原告胡开杰的共同委托诉讼代理人陈少华、被告陈讽寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开杰、查礼珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈讽寻停止侵害并恢复原状；2.判令陈讽寻赔偿经济损失5000元；3.本案的诉讼费用由陈讽寻承担。事实与理由：2017年，胡开杰、查礼珍与李建祥签订一份房屋买卖合同，约定李建祥将本人开发建设的位于梅川镇老车站吴家垸路旁第二排由南向北第一间的车库卖给胡开杰、查礼珍，价款6万元。胡开杰、查礼珍依约支付了价款，出卖方也依约交付了车库。然而，陈讽寻却无事生非，躲着胡开杰、查礼珍，偷偷多次堵塞车库门锁眼，给胡开杰、查礼珍生活带来了极大不便。2017年10月1日21时，陈讽寻雇佣蕲春县张明再次堵锁眼，被胡开杰、查礼珍抓个正着，并报警。警察问陈讽寻堵锁原因，陈讽寻谎称车库是她的，有产权纠纷。陈讽寻的行为严重影响了胡开杰、查礼珍的生活和工作，致使胡开杰、查礼珍多次耽误上班，多次换锁，对精神造成了极大伤害。现在，胡开杰、查礼珍的车库门锁还被堵塞着，故具状起诉。
被告陈讽寻辩称，车库本来就是陈讽寻的产权，有权力对其进行任何处置，跟胡开杰、查礼珍根本不相干，而且陈讽寻多次劝说胡开杰、查礼珍不要在车库内放置东西。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告胡开杰、查礼珍提供的购房合同、收款收据、李建祥证明，被告陈讽寻虽然提出异议，但并未否认其真实性，只是不认可其证明内容，且其未提供相关证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信；2.被告陈讽寻提供的房屋置换合同、证明，涉及的是徐才文与范志军关于房屋置换的情况，虽然范志军系被告陈讽寻的前夫，但该合同、证明的时间均在二人离婚后，故该房屋置换合同、证明与被告陈讽寻无关，不能证明车库系被告陈讽寻所有；3.被告陈讽寻提供的房屋租赁合同，无甲乙双方签字及日期，本院不予采信；4.被告陈讽寻提供的土地登记申请调查审批表的土地使用者系其父亲陈怀林，据此不能证明本案涉及的车库系被告陈讽寻所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，胡开杰与李建祥签订《销售合同》一份，双方约定，李建祥将位于梅川镇老车站吴家垸路旁第二排由南向北第一间车库出售给胡开杰，价款6万元，一次性付清。当日，胡开杰向李建祥支付7万元。胡开杰与查礼珍系夫妻关系，在使用该车库时，陈讽寻先后三次堵塞车库门锁锁眼。2017年10月1日21时，陈讽寻指使案外人张民堵塞车库门锁锁眼时被胡开杰、查礼珍当场发现，并报警。
本院认为：一、原告胡开杰、查礼珍使用位于武穴市××家××路旁二排由南向北第一间车库是在支付购买车库款项之后，系正当使用，被告陈讽寻虽然主张车库系其所有，但未提供相关证据予以证明，因此，其先后三次堵塞车库门锁锁眼的行为侵犯了原告胡开杰、查礼珍的合法权益，现原告胡开杰、查礼珍要求被告陈讽寻排除妨害，将车库门锁恢复原状，本院予以支持；二、原告胡开杰、查礼珍要求被告陈讽寻赔偿经济损失5000元，但未提供相关证据证明其损失，故对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告陈讽寻在本判决生效之日起五日内将位于武穴市梅川镇吴家垸路旁二排由南向北第一间车库门锁排除妨害、恢复原状；
二、驳回原告胡开杰、查礼珍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈讽寻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10545号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路银帝丽锦苑。
法定代表人：朱弈霏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴淑琴，系该公司员工。
被告：李军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告李军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初697号
原告王树廷。
被告许建利。
原告王树廷与被告许建利为民间借贷纠纷一案，原告王树廷于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王树廷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王树廷负担。
审判员 梁志鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 吴文杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2580号
原告:无锡市汇纳车业有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔中心路50号。
法定代表人：杨志良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：倪敏伟，男，1972年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市汇纳车业有限公司（以下简称汇纳车业公司）与被告倪敏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告汇纳车业公司委托诉讼代理人杨新元到庭参加诉讼。被告倪敏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇纳车业公司向本院提出诉讼请求：倪敏伟立即支付其尚欠价款93124元。事实和理由：其与倪敏伟于2004年1月1日签订买卖合同，由其向倪敏伟供应各种鬼火套件，共计发生往来139777元，但倪敏伟仅支付部分货款，余款93124元经其多次催讨，长期未付。
倪敏伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汇纳车业公司提交了对账单、购销合同、送货凭证、单位往来明细账目、催讨依据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：汇纳车业公司与倪敏伟于2004年1月1日签订买卖合同1份，合同约定：由汇纳车业公司向倪敏伟供应各种鬼火套件，数量按需方要求，价格按市场变化定，结算方式为当月货款在下月25日前结清。合同签订后，汇纳车业公司向倪敏伟供货，倪敏伟仅支付部分货款。2015年6月1日，倪敏伟向汇纳车业公司出具欠款凭证，确认结欠汇纳车业公司93124元。之后，倪敏伟长期未付。为此，汇纳车业公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：倪敏伟与汇纳车业公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，倪敏伟结欠汇纳车业公司价款93124元，有倪敏伟出具的欠款凭证为证，与汇纳车业公司提供的其他证据能相互印证，本院予以确认。根据合同约定，该款已届清偿期，汇纳车业公司要求倪敏伟支付，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪敏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市汇纳车业有限公司价款93124元。
如果倪敏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元、公告费690元，共计2818元，由倪敏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审43号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人钱继丰，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月20日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]67号行政处罚决定第一项、第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年7月20日作出浔土资监罚[2016]67号行政处罚决定，认定被执行人钱继丰未经依法批准，于2004年7月28日擅自占用南浔镇迎春村集体土地2055平方米（耕地、住宅用地）建造厂房，所占用的2049平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的6平方米土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的2055平方米集体土地退还给南浔镇迎春村村集体；二、没收在非法占用的2049平方米土地上新建的建筑物（26平方米）和其他设施；三、处罚款共计43532元。申请执行人于2016年7月21日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2016年7月20日作出的浔土资监罚[2016]67号行政处罚决定书第一项、第二项准予强制执行，由南浔镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 闵 杰
人民陪审员 张少杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金林兵
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1643号
申请执行人：杨涛
被执行人：郭瑞
被执行人：陈计芳
本院在执行杨涛与郭瑞、陈计芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00298号
原告赵刚，男，1976年11月16日出生，汉族。
委托代理人修丽丽，女，1977年10月11日出生，汉族。
被告姜秀振，男，1983年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告赵刚诉被告姜秀振民间借贷纠纷一案中，原告赵刚于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵刚负担。
代理审判员 喻璐娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱筱艺
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00098-2号
原告吴某。
被告汉阴县宏钢建材有限责任公司，地址：汉阴县涧池镇军坝村9组。
法定代表人赵德胜。
委托代理人刘华，陕西理衡律师事务所律师。
委托代理人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告汉阴县宏钢建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费534元，本院免收。
审判员 兰华群
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃 锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第408号
原告林某。
委托代理人叶某。
被告蔡某。
原告林某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月22日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开审理
了本案并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告均到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2008年5月份认识，双方自
由恋爱，2009年农历2月份举行文定，2009年9月5日办理婚姻
登记手续，未举行婚礼，未生育子女。婚后夫妻感情不合，经
常吵架，导致夫妻感情破裂。故请求判准原、被告离婚。
被告蔡某辩称：双方感情基础好，原告提出离婚纯属
意气用事，年龄还小，情绪难以控制，请求法官劝原告回心转
意，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，2009年农历2月
份双方按习俗小定并开始同居生活，2009年9月5日办理婚姻登
记手续，至今未生育子女。婚后，被告有因原告晚上玩得太迟
而双方发生吵架。2009年农历12月25日，双方吵架后，被告回
娘家生活。上述事实有原、被告陈述、身份证、户籍证明、婚
姻登记申请表等证据予以证实。本院认为，法律规定准予或不准离婚应以夫妻感情是否
破裂作为区分的界限。本案原告无证据证明夫妻感情确已破裂
，故原告的诉请，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证
据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇一〇年三月十五日
书记员 戴成余
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6315号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：郭蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：鲁亮，男，1985年3月27日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告鲁亮融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易鑫公司诉称，2016年7月28日，原、被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告鲁亮以融资租赁方式，租赁易鑫公司现代牌汽车（车牌号为黑Ｄ×××××），租赁期限36个月，每期租金2290.06元。合同签订后，鲁亮未依约支付租金。故易鑫公司起诉要求鲁亮：1、支付租金80152.10元；2、支付滞纳金（截止2017年2月20日为1107.47元）至实际付清日止；3、支付易鑫公司聘用律师费用3000元；4、易鑫公司对鲁亮用于抵押的车辆享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费用。
被告鲁亮未出庭，亦未答辩及举证。
原告易鑫公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、面签照片，拟证明：原、被告签订融资租赁合同，约定被告鲁亮从原告易鑫公司处融资租赁现代牌汽车一辆，租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁期限36个月，每期租金2290.06元。合同还约定，鲁亮连续二期未向易鑫公司支付租金时，易鑫公司可要求鲁亮支付剩余全部租金、滞纳金及因向鲁亮追索合同权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用。
证据二、招商银行付款回单及客户打款明细，拟证明：原告易鑫公司已经按照合同约定，将购车款支付给合同约定的经销商，被告鲁亮应按照合同约定向原告易鑫公司支付租金。
证据三、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单，拟证明：原告易鑫公司已按合同约定，将承租车辆实际交付给被告鲁亮，并按合同约定办理车辆登记，车牌号为黑Ｄ×××××,并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、滞纳金计算明细，拟证明：被告鲁亮每期应向原告易鑫公司支付租金为2290.06元，已支付过1期租金，至今尚欠原告易鑫公司35期租金80152.10元，滞纳金暂计至2017年2月20日为1107.47元，以后的违约金以80152.10元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际给付之日止。
证据五、委托代合同及律师费发票，拟证明：原告易鑫公司因追索租赁合同权利产生的律师费金额3000元，根据合同约定应由被告鲁亮承担。
被告鲁亮未出庭质证。
本院对当事人证据的认证意见是：原告易鑫公司举示的证据合法有效，均予以采信。
经审理查明：2016年7月28日，原告易鑫公司（甲方）与被告鲁亮（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。每月租金2290.06元，租期36个月，鲁亮已支付1期租金。合同还约定，乙方连续二期未支付租金，甲方有权提前解除合同。乙方未依约支付租金，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的律师等合理费用。合同签订地为哈尔滨市南岗区林兴路28号。双方如发生争议，协商解决，不能协商，可向甲方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，鲁亮以承租车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记手续。2017年，易鑫公司与辽宁盛恒律师事务所（以下简称盛恒律师事务所）签订《委托代理合同》，易鑫公司委托盛恒律师事务所作为鲁亮一案的代理人。2017年4月24日，盛恒律师事务所开具交款人为易鑫公司的金额为3000元的增值税专用发票一张。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及抵押合同均合法有效。原告易鑫公司依约支付了相应购车款，并将所购车辆出租给被告鲁亮使用，鲁亮依约应支付租金。合同履行过程中，鲁亮未支付租金，根据合同约定，鲁亮连续二期欠付租金，易鑫公司可主张解除合同，并要求鲁亮付清租金余额，故易鑫公司要求鲁亮支付租金80152.10元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于滞纳金的问题，合同约定的1.2‰/日的标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，起算时间分别为每笔租金应付之日。关于律师代理费的请求，符合双方合同约定，予以支持。鲁亮作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的车辆承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁亮于本判决生效后七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金80152.10元；
二、被告鲁亮于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金的逾期付款利息（月租金2290.06元，每个起算时间为该笔租金应付之日，至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、被告鲁亮于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
四、如被告鲁亮逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告鲁亮用于抵押的车牌号为黑Ｄ×××××的现代牌汽车（车架号：LBEJMBJB0DX351361）折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告鲁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于岩芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕 琳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执331号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692-1，住所地湖南省江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，特别授权代理。
委托代理人汤红云，特别授权代理。
被执行人唐瑞波，男，1981年9月20日出生，现住湖南省永州市双牌县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人唐瑞波金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初422号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初422号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3393号
徐石磙、李宗贤：
你们与王先华劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）开民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王先华于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王先华支付劳务费79300元。
二、徐石磙向王先华支付违约金54717元，案件受理费2980元。
三、向王先华支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月26日起至实际履行之日止）。
四、承担申请执行费1955元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10820号
原告：邳州市南方建材有限公司。住所地邳州市赵墩镇工业集中区振兴路*号。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：王德远，男，1953年4月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市南方建材有限公司与被告王德远买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邳州市南方建材有限公司及其委托诉讼代理人赵新光，被告王德远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市南方建材有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款702790元及利息损失（利息按照月利率2%计算至付清之日）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年5月24日签订《预拌混凝土销售合同》一份，被告于2012年5月25日至2012年10月8日期间为窑湾商贸城1、2、3号楼工地施工期间购买原告商品混凝土共计832790元，以上货款被告仅支付原告130000元，剩余货款702790元至今未付，原告多次索要未果，遂提起诉讼。
被告承认原告主张的以上事实，但认为目前没有能力偿还。
本院认为，被告承认原告主张的以上事实，本院予以确认。原、被告双方之间签订的《预拌混凝土销售合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，2012年9月26日，被告向原告出具欠条承认尚欠原告货款700000元并愿意每月支付利息贰万肆仟伍佰元整（24500元），自2012年9月26日起，原告诉讼中自愿以月息2%计算，不违法法律规定，其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王德远于本判决生效后十日内给付原告邳州市南方建材有限公司700000元及逾期付款利息（以700000元为本金，按月利率2%自2012年9月26日计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告邳州市南方建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5500元，由被告王德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 曹希法
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 点
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3193号
原告董玉琴，女，1966年5月17日出生，住北京市延庆区。
被告北京宝恒泰科技有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村北区339号102室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李刚。
本院在审理原告董玉琴诉被告北京宝恒泰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董玉琴于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董玉琴撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告董玉琴负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更610号
罪犯张树裘，男，1971年3月5日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，住福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2015年12月10日作出（2015）元刑初字第143号刑事判决，以被告人张树裘犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月15日起至2018年9月11日止），并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月8日作出（2016）闽04刑终字36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月26日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树裘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累积考核分1389分,表扬2次。本次缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯张树裘住所地乡民政办及村民委员会出具了罪犯张树裘家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯�考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张树裘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张树裘减去有期徒刑四个月，刑期自2015年3月15日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �邓淑萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7941号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人张希巧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03770号，依法向被执行人张希巧发出执行通知书，责令被执行人张希巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张希巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张希巧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币85991.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 林任春
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审48号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人张某茂，男。
被执行人陈某兰，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人张某茂、陈某兰夫妇于2017年1月10日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第�十七条第一款第二项的规定，于2017年5月23日作出桂阳县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费33374元，对被执行人女方征收社会抚养费33374元。双方合计征收社会抚养费66748元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂�县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张某茂、陈某兰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费66748元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1468元，由被执行人张某茂、陈某兰负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年四月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审48号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人张某茂，男。被执行人陈某兰，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人张某茂、陈某兰夫妇于2017年1月10日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第�十七条第一款第二项的规定，于2017年5月23日作出桂阳县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费33374元，对被执行人女方征收社会抚养费33374元。双方合计征收社会抚养费66748元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂�县计生征字【2017】X1953号征收社会抚养费决定；二、限被执行人张某茂、陈某兰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费66748元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费1468元，由被执行人张某茂、陈某兰负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年四月十日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12135号
原告：上官少冬，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：朱明高，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：章小琴，女，1970年1月27日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告上官少冬与被告朱明高、章小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上官少冬到庭参加诉讼。被告朱明高、章小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上官少冬向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款50万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，以50万元为基娄，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告朱明高以经商缺资为由向原告上官少冬借款50万元，并出具借条一份。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。原告经催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告朱明高、章小琴未作答辩。
原告上官少冬围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3.借条一份及转帐凭证二份，以证明被告朱明高向原告借款的事实。
被告朱明高、章小琴均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告朱明高、章小琴拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2只能证明两被告的主体资格，不足以证明两被告系夫妻关系的事实。经审理，本院认定的事实除两被告系夫妻关系无证据证实不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告朱明高向原告上官少冬借款50万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告朱明高偿还借款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按年利率6%计算利息损失，理由正当，应予支持。原告主张两被告系夫妻关系及被告章小琴应对本案借款承担共同偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱明高应于本判决生效之日起十日内偿还上官少冬借款50万元，并支付利息（自2016年11月24日起至本判决确定付款之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回上官少冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由朱明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第25号
原告潘××。
被告洪××。
原告潘××与被告洪××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月23日受理后，依法由审判员毛哲民适用简易程序于200
9年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘××到庭参加诉讼，
被告洪××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告潘××诉称：2008年8月5日，被告向我借款人民币1
30000元，约定月息3分，未约定还款时间。后我向被告多次催
款无果。为此，请求法院判令被告归还借款本金130000元及支
付利息（利息从2008年8月5日起按月息3分计算至款还清日止
），并承担本案的诉讼费用。
被告洪××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月5日，被告洪××出具借条向原
告潘××借款130000元，借条上载明月息3分，但未约定还款
时间。后原告向被告催要无果。为此，原告诉来本院，提出前
述诉讼请求。
上述事实，有原告潘××提供的借条原件及原告的庭审
笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告洪××向原告潘××借款130000元，事实清楚，证据充分，应予认定
。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因
双方约定的借款利率超过法律的规定，超出部分本院不予支持
。被告洪××未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其
放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，
判决如下：
一、被告洪××于本判决生效之日起十日内，归还原告
潘××借款本金130000元及利息（利息从2008年8月5日起按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至款还清日止）。
二、驳回原告潘××的其他诉讼请求。
如果被告洪××未按本判决指定的期间内履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1450元，由原告潘××负担50
元、由被告洪××负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 毛哲民
申请执行期限二年
二〇〇九年一月十三日
书记员 陈凌勇
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第302号
申请执行人覃柳瑶。
申请执行人乔宏军，男，1968年7月4日生，壮族，现住广西柳江县三都镇三加村朋茶屯31号之一。
身份证号：450221196807043436。
被执行人柳州市骏景房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇丰泽盛景商业广场12栋2单元202室。
法定代表人常玉权，该公司经理。
本院（2015）江民初字第212号民事调解判决书，已发生法律效力。申请执行人覃柳瑶、乔宏军于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，位于柳州市柳江县拉堡镇柳西路90号骏景·阳光米兰2栋2单元203室房屋的所有权及土地使用权已经本院生效法律文书确认，但未办理房屋所有权证及土地使用权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于柳州市柳江县拉堡镇柳西路90号骏景·阳光米兰2栋2单元203室房屋所有权及土地使用权归覃柳瑶、乔宏军所有，财产权自本院（2015）江民初字第212号民事调解书2015年2月26日生效时确定。
二、申请执行人覃柳瑶、乔宏军可持本裁定书到财产管理机构办理房屋所有权及土地使用权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一五年六月二十四日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行。
法定代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人于建新。
被执行人李春杰。
被执行人杨龙梅。
被执行人李春光。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行与被执行人于建新、李春杰、杨龙梅、李春光借款合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2015年2月9日作出（2014）江民二初字第331号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字302号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 孙增年
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛志博
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1045号
原告：浙江××信混凝土有限公司。住所地：临海市×
×办事处五孔岙村。
法定代表人：吴××。
委托代理人：王××。
被告：方远××集团股份有限公司。住所地：浙江省台
州市××中××号。
法定代表人：陈××。
原告浙江××信混凝土有限公司与被告方远××集团股
份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于
2009年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告浙江××信混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6887元，减半收取3443.50元，由原告负担。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年五月十八日
代理书记员 李爱琴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第541号
申请执行人张慧。
被执行人山东龙宇集团有限公司，住所地：台儿庄区金光路93号。
法定代表人：池文华，总经理。
申请执行人张慧与被执行人山东龙宇集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院已立案执行，在执行过程中，申请执行人张慧要求冻结被执行人山东龙宇集团有限公司股权及查封相应的财产。
本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第490号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东龙宇集团有限公司所有的价值900000元财产一宗或冻结被执行人山东龙宇集团有限公司享有的900000元注册资本（冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年八月二十日
书记员 相 斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3344号
原告：王峰，男，1972年3月27日生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。
原告王峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款113225元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日2时许，原告司机张海滨驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型自卸货车由南向北驾驶至迁曹线128公里处时，由于操作不当与限高杆相撞，造成冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经曹妃甸公安交通警察大队事故认定书认定：原告司机张海滨负全部责任。该事故给冀Ｂ×××××车造成的损失为113225元，包括车损100730元，施救费4000元，公估费3050元，限高损失4645元，公估费800元。2015年8月22日，原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额350000元），保险期间为2015年8月23日至2016年8月22日，本次事故发生在保险期间，根据保险合同，被告应给付原告保险理赔款113225元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司投保350000元的机动车损失险，在核实司机驾驶证、行驶证及车架号与本车一直的情形下，对原告合理合法损失进行赔偿；公估报告系原告单方委托，定损时未通知我公司参与定损，程序不合法，扣减残值过低，残值部分应归保险公司所有，损失照片中没有损失部位名称，同时未见鉴定人与损失车辆的人车合影，对真实性不予认可；原告车损金额过高，我公司在举证期限内已向法院提交重新鉴定申请；施救费过高，事故发生在2016年7月26日，开票日期为2016年7月30日，对该施救费的真实性与关联性我公司不予认可；公估费系间接费用，不在我公司理赔范围内；限高损失金额过高，我公司不予认可；该车有超载行为，应加免10%，原告应提交维修项目清单以及修理费发票，如不能提供修理费发票应扣除17%的税额；本保单第一受益人为中国重汽财务有限公司，原告应提交还款证明；诉讼费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日2时许，原告司机张海滨驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型自卸货车由南向北驾驶至迁曹线128公里处时，由于操作不当与限高杆相撞，造成冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经曹妃甸公安交通警察大队事故认定书认定：原告司机张海滨负全部责任。该事故给冀Ｂ×××××车造成的损失为113225元，包括车损100730元，施救费4000元，公估费3050元，限高损失4645元，公估费800元，事故发生时该车存在超载，根据保险约定事故车辆损失（100730元+4000元+3050元）应加免5%、三者损失（4645元+800元）加免10%，被告应赔付保险金额为107291.5元。
另查明，原告系冀Ｂ×××××号车所有人及被保险人，2015年8月22日，原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额350000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔，保险期间为2015年8月23日至2016年8月22日，本次事故发生在保险期间。本保单约定第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司出具证明，证明事故车辆贷款已还清并同意本次事故的保险理赔款由车主王峰领取。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司河北分公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估公司，其出具的价格评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。根据事故发生时的询问笔录，该车存在超载，被告的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王峰保险金107291.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝苗苗
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行再5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西翰廷装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城九路海荣名城5幢2单元16层21612号。
法定代表人：闫林，该公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：汉滨区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省安康市汉滨区安悦街兴家仓42号。
法定代表人：李纪平，局长。
委托代理人：廖琳，该局干部。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐啟福，男，汉族。
委托代理人：尹海燕，女，汉族，系徐啟福之妻。
委托代理人：成志俊，男，汉族。
再审申请人陕西翰廷装饰工程有限公司（以下简称翰廷公司）因诉汉滨区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，安康市中级人民法院作出（2015）安中终字第00008号行政裁定，已经发生法律效力。翰廷公司不服向本院申请再审，本院于2015年11月26日作出（2015）陕行监字第00115号行政裁定，提审本案。在审理期间，经本院协调，翰廷公司与徐啟福达成和解协议，且已实际履行，现翰廷公司自愿申请撤回再审申请。经审查认为，翰廷公司申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许再审申请人陕西翰廷装饰工程有限公司撤回再审申请。
二、安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨行初字第00029号行政判决及安康市中级人民法院（2015）安中行终字第00008号行政裁定不再执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催602号
申请人：中山市古镇泰丰微电子经销部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路51号首层。
经营者：张金燕，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇浮屿村浮屿大道***号。
申请人中山市古镇泰丰微电子经销部申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于2016年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇泰丰微电子经销部持有的号码为1050443033569788(付款行中国建设银行股份有限公司中山海洲支行，出票人中山市古镇康邦照明电器厂，票面金额151000元，收款人中山市古镇泰丰微电子经销部)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇泰丰微电子经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年二月十七日
书记员 林翠铭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04519号
上诉人（原审被告）宋国栋，男，1981年7月2日出生。
委托代理人苏衍新，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈月凤，女，1952年11月27日出生。
上诉人宋国栋与被上诉人陈月凤因服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋国栋之委托代理人苏衍新，被上诉人陈月凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈月凤在原审法院诉称，2012年9月份，宋国栋开办的北京奥斯宇健身会馆开业，其宣称客户花费9998元可以取得尊崇钻石卡会员身份，享受终身健身服务，并每次可以带一名年满16周岁的人士参与健身。我根据自己的情况，于2012年10月3日与宋国栋签订《入会申请表》一份，并附尊崇钻石卡会员待遇说明一张，约定我成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，享受上述尊崇钻石卡会员待遇，我支付9998元会费。2014年12月15日，我与家人到宋国栋会馆处健身时，会馆工作人员通知我，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。根据上述规定，我以后不能带家人一起健身了，宋国栋单方变更合同条款的行为侵害了我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令宋国栋允许我每次可带一名满16周岁的人士参与健身；2、判令宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向我承担违约赔偿责任。
宋国栋在原审法院辩称，我会馆在前期给陈月凤提供了一些优惠政策，现在只是将优惠政策进行了变更，陈月凤现在仍然可以带人进行体验，但要求按照现在的公告方式进行，不能再按照以前的政策执行。
原审法院审理查明，宋国栋系北京奥斯宇健身会馆的个体经营者，该会馆于2012年9月7日成立，2013年3月份正式营业，其健身项目包括游泳、台球、洗浴、羽毛球等。2012年10月3日陈月凤向宋国栋提交入会申请表，并交纳9998元会费，成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，宋国栋服务起始日期为2012年10月3日，截止日期为2022年10月2日。根据宋国栋关于尊崇钻石卡的承诺，陈月凤主要享有以下待遇：1、有效期为终身；2、每次可带一名年满16周岁的人士参与健身；3、终身免费使用室内恒温游泳池、健身设施、洗浴设备等。其后，宋国栋按照尊崇钻石卡的承诺提供服务，陈月凤经常携带他人到宋国栋处健身，宋国栋对陈月凤携带的人员并无特别限制。2014年12月15日宋国栋通知陈月凤，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。双方遂发生争议，陈月凤持诉求诉至法院，要求宋国栋如约履行合同，并赔偿损失。
另查，宋国栋一年卡（全项）会费为3899元，月卡（全项）为800元，单次全项消费为98元。
原审法院认定上述事实的证据有：有入会申请书、收据、尊崇钻石卡说明、声明、营业执照及当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，陈月凤、宋国栋双方签订的入会申请表对双方的权利义务进行概括性约定，双方成立服务合同关系。宋国栋在向陈月凤宣传时出示尊崇钻石卡说明，对陈月凤可以享受的优惠政策作出具体说明，该说明亦为双方服务合同的内容，双方均应严格遵守，诚信履约。现宋国栋将“每次可带一名年满16周岁的人士参与健身”的承诺，变更为“每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁”，该声明明显减少了陈月凤一直享有的合同权利，应属无效。鉴于宋国栋会馆仍具备履行条件，且允许陈月凤带人入馆，故宋国栋应当按照原有的承诺继续提供服务，法院对陈月凤要求宋国栋继续履行合同的诉讼请求予以支持。在此法院对陈月凤携带的人员及健身项目予以说明，该人员须年满十六周岁，健身含宋国栋会馆处提供的全部项目。关于陈月凤要求宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向陈月凤承担违约赔偿责任的诉讼请求，考虑到督促宋国栋继续履行合同，以及陈月凤消费情况，法院参照月卡（全项）为800元的标准进行处理。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决：一、自本判决生效之日起，原告陈月凤每次到被告宋国栋北京奥斯宇健身会馆健身时，可以携带一名年满十六周岁的人士入馆健身，被告宋国栋应予以配合。二、被告宋国栋于本判决生效后三日内赔偿给原告陈月凤造成的损失。损失计算期间为：自二○一四年十二月十五日至本判决生效之日；计算标准为每日二十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋国栋不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由是：原审法院认定的“携带一名年满十六周岁的人士入会会馆健身”的内容，在双方当事人的合约书中并未约定。上诉人不否认曾经出具过宣传单，但宣传单内容多次调整。陈月凤出具的宣传单并非其当时批次所享受的优惠，且陈月凤未提供充分的证据予以证实，原审法院依据其单方陈述即予以确认，显然认定事实错误。
陈月凤答辩称：宣传单是当时宋国栋给客户的，优惠内容明确无误。宋国栋不否认曾向我出具宣传单，但又否认优惠内容，到底是否认还是不否认？从2012年到2014年，宋国栋多次变更其承诺。原审法院事实清楚，法理明了，判决合情合理。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据宋国栋的上诉请求和理由，其在二审中否认了陈月凤据以要求其继续履行合同的事实基础即优惠内容的存在。结合双方当事人的陈述及证据情况，本院对宋国栋的上诉意见不予采纳，理由如下：
原审中陈月凤提供了北京奥斯宇健身会馆于2012年10月2日的宣传单，宣传单内容涉及优惠条款和优惠内容，该日期与陈月凤入会申请表的日期基本吻合。因此，可以认定为陈月凤入会时的优惠政策。宋国栋在二审中不否认其有过优惠但又否认陈月凤享受的优惠与宣传单一致，对此，应该由宋国栋提供证据予以证明，现其仅有自己的反驳意见而无证据支持。同时，本院注意到，宋国栋在原审法院也并未否认陈月凤享有宣传单上的优惠政策。因此，本院亦确认陈月凤入会时的优惠政策为2012年10月2日宣传单上记载的内容。
本院认为，合同缔结时，宋国栋出具的宣传单应该视为要约的组成部分，合同成立后该优惠措施即成为合同组成部分，当事人应该予以严守。宋国栋单方变更优惠政策实属单方变更合同，未经陈月凤同意，不产生变更效力。陈月凤有权要求宋国栋继续履行，并承担违约期间相应的损失。原审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，违约损失计算标准适当，本院予以维持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由宋国栋负担（本判决生效后三日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由宋国栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 立 新
代理审判员 白 云
代理审判员 王 国 庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔启坤书记员苏杭书记员张颖岚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第226号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李亚玲，女，1967年7月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永州市房产局。住所地永州市冷水滩区零陵北路。
法定代表人：刘湘军，该局局长。
一审第三人：长丰（集团）有限责任公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区张家铺*号。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
一审第三人：彭贤广，男，57岁，长丰集团塑料公司职工。
一审第三人：彭秋员，女，57岁，长丰集团塑料公司职工，住。
一审第三人：彭莉英，女，54岁，长丰股份有限公司职工，住。
一审第三人：彭玉兰，女，51岁，长丰集团广东惠州公司职工。
一审第三人：彭春衡，女，43岁，长丰集团广东惠州公司职工。
再审申请人李亚玲因与被申请人永州市房产局及一审第三人长丰（集团）有限责任公司、彭贤广、彭秋员、彭莉英、彭玉兰、彭春衡房屋行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2014）永中法行终字第72号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
李亚玲申请再审称：1、再审申请人父亲的个人房产合法，长丰（集团）有限责任公司（以下简称“长丰集团”）不是该房产的权利人；2、长丰集团违反国家政策、低价出售该房产侵犯了申请人的合法权益；3、《永州市房屋产权登记申请表》记录2006年2月被申请人明知没有房屋所有权证仍违法登记给彭商富，侵犯申请人的合法权益；4、虽然（2006）永冷民重字第65号民事判决生效，但（2009）永冷行初字第21-1号行政裁定及（2014）永中行终字第79号行政裁定明显违法，属于证据不足适用法律错误。综上，原裁定证据不足，适用法律法规错误，特请求再审。
本院认为，根据（2007）永中民一终字第33号民事判决书查明的事实，李亚玲在2005年自动搬出涉案房屋，处分了自己的民事权利，是有效的民事法律行为。该民事判决经本院再审复查程序已驳回李亚玲对长丰集团的侵权之诉，且该民事判决已经生效。因此，对于李昌琪在2001年取得的60%的房屋产权，李亚玲作为李昌琪遗产的继承人，可以对长丰公司依法提起民事诉讼请求相应补偿。同时，在李亚玲腾房后，长丰公司处置了该房，根据已生效的（2007）永中民一终字第33号民事判决，李亚玲与涉案房屋后续的行政登记行为丧失了法律上的利害关系。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定李亚玲与永州市房产局为彭商富进行的行政登记行为无法律上的利害关系并无不当。并且，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，对于李亚玲提起的本行政诉讼，原审裁定作出驳回起诉的结论并无不当。
综上，再审申请人李亚玲提出的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李亚玲的再审申请。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 向黎丽
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 张 弛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第226号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李亚玲，女，1967年7月1日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永州市房产局。住所地永州市冷水滩区零陵北路。法定代表人：刘湘军，该局局长。一审第三人：长丰（集团）有限责任公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区张家铺*号。法定代表人：李建新，该公司董事长。一审第三人：彭贤广，男，57岁，长丰集团塑料公司职工。一审第三人：彭秋员，女，57岁，长丰集团塑料公司职工，住。一审第三人：彭莉英，女，54岁，长丰股份有限公司职工，住。一审第三人：彭玉兰，女，51岁，长丰集团广东惠州公司职工。一审第三人：彭春衡，女，43岁，长丰集团广东惠州公司职工。再审申请人李亚玲因与被申请人永州市房产局及一审第三人长丰（集团）有限责任公司、彭贤广、彭秋员、彭莉英、彭玉兰、彭春衡房屋行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2014）永中法行终字第72号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。李亚玲申请再审称：1、再审申请人父亲的个人房产合法，长丰（集团）有限责任公司（以下简称“长丰集团”）不是该房产的权利人；2、长丰集团违反国家政策、低价出售该房产侵犯了申请人的合法权益；3、《永州市房屋产权登记申请表》记录2006年2月被申请人明知没有房屋所有权证仍违法登记给彭商富，侵犯申请人的合法权益；4、虽然（2006）永冷民重字第65号民事判决生效，但（2009）永冷行初字第21-1号行政裁定及（2014）永中行终字第79号行政裁定明显违法，属于证据不足适用法律错误。综上，原裁定证据不足，适用法律法规错误，特请求再审。本院认为，根据（2007）永中民一终字第33号民事判决书查明的事实，李亚玲在2005年自动搬出涉案房屋，处分了自己的民事权利，是有效的民事法律行为。该民事判决经本院再审复查程序已驳回李亚玲对长丰集团的侵权之诉，且该民事判决已经生效。因此，对于李昌琪在2001年取得的60%的房屋产权，李亚玲作为李昌琪遗产的继承人，可以对长丰公司依法提起民事诉讼请求相应补偿。同时，在李亚玲腾房后，长丰公司处置了该房，根据已生效的（2007）永中民一终字第33号民事判决，李亚玲与涉案房屋后续的行政登记行为丧失了法律上的利害关系。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定李亚玲与永州市房产局为彭商富进行的行政登记行为无法律上的利害关系并无不当。并且，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，对于李亚玲提起的本行政诉讼，原审裁定作出驳回起诉的结论并无不当。综上，再审申请人李亚玲提出的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李亚玲的再审申请。审 判 长  张 阳代理审判员  李俊穎代理审判员  向黎丽二○二○一七年三月十五日书 记 员  张 弛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2027号
原告：刘永华，女，汉族，1988年3月4日出生，住呼和浩特市金川开发区。
被告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理。
原告刘永华与被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告违规多收的电费408.73元，以及因诉讼造成的误工费500元，合计损失908.73；2、判令被告立即停止高价收费，按自治区电网销售电价表收费；3、承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告违反物业服务合同约定及法律、法规规定，擅自提高收费标准，严重侵害了业主的经济利益。（自治区规定居民用电电价每度0.43元，被告擅自提高收费标准，每度电按0.5元向业主收取）从2009年至今，小区居民1000户，算起来是个很大的数字业主多次向被告抗辩，被告都置之不理，故原告诉至法院。
被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司答辩称，关于诉讼请求，多收电费的数额不认可，也不同意原告要求退还所谓的多收的电费。因为本案中被告所提供物业服务的小区民和文苑小区，供电是供电局提供，但是由于该小区的变压器以及相应设施设备没有移交给供电局，所以暂时由被告代为收取电费，是电卡充值，再由被告与供电局进行结算，具体收费数额目前被告也无法确认查证，需要原告提供相应的由被告出具的收据，如果存在多收，也不是原告在诉状中称的0.07元，而是0.068元每度，但是这个费用也不属于被告擅自多收的，这个费用是用于民和文苑小区共用设施设备的动力用电，对于该笔费用的收取，在入住该小区时已经口头说明告知，即便多收，也是原告应予承担的，分摊的相应费用，所以被告没有义务向原告返还，被告也无权返还。在实际小区公共用电区域用电的时候，供电局是按照总表收取电费，同时产生变压器的自然损耗，还有线路损耗。
本院认为，被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司为原告刘永华所在的民和文苑小区提供物业服务。民和文苑小区的居民用电电费由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司代收再由其交给供电公司。内蒙古自治区西部电网电价为每度电0.43元，被告按每电0.5元向小区业主收取电费。根据原告刘永华提供的《收据》2张《购电票据》13张以及庭审双方当事人陈述，被告于2014年3月4日至2016年10月2日以每度电0.5元的价格收取4546度电的电费，累计向原告多收取电费318.22元。被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司辩称多收取的电费用于小区公共区域用电及变压器、线路损耗等费用，本院认为上述费用是否应当收取及收取的标准是什么，非本案审查内容，被告应当单独计算，而不应与电费混同收取。被告向原告多收取的电费应当退还原告，并停止高价收费。原告请求的因诉讼产生的误工损失，因原告未提供证据予以证明其产生该费用，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告虽提供了电表照片等证据用来证明被告多收取其电费408.73元，但根据该照片无法查清原告向被告交付电费的数额，根据原告提供的收据及购电票据，本院只能认定被告向原告多收取电费318.22元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘永华电费318.22元；
二、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起停止向原告刘永华高价收取电费，按照内蒙古自治区西部电网销售电价表收费；
三、驳回原告刘永华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁俊义
二〇一六年十二月二十日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2652号
申请执行人：贾彦卯，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省临颍县，
被执行人：朱建树，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人：朱建乐，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人：胡建娥，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被执行人：刘杰，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省邓州市，
申请执行人贾彦卯与被执行人朱建树、朱建乐、胡建娥、刘杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱建树、朱建乐、胡建娥、刘杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付9万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人朱建乐名下有位于湖北省××××民族路北侧房屋（房产证号为00××34）的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已由湖北省枣阳市人民法院查封，案号为（2016）鄂0683民初1484号，本院已依法轮候查封了上述房产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封了被执行人朱建乐名下的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2652号申请执行人：贾彦卯，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省临颍县，被执行人：朱建树，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人：朱建乐，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人：胡建娥，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被执行人：刘杰，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省邓州市，申请执行人贾彦卯与被执行人朱建树、朱建乐、胡建娥、刘杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱建树、朱建乐、胡建娥、刘杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付9万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人朱建乐名下有位于湖北省××××民族路北侧房屋（房产证号为00××34）的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已由湖北省枣阳市人民法院查封，案号为（2016）鄂0683民初1484号，本院已依法轮候查封了上述房产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封了被执行人朱建乐名下的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月八日书记员 江承峻
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执53号
申请执行人任玉凯，男，1978年8月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人许增成，男，1971年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人任玉凯与被执行人许增成民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初4322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务260000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年二月二十一日
书记员 李进军
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00301号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。住所地上海市中山东二路**号。
负责人胡英，该公司总经理。
委托代理人蔡文斌。
委托代理人陈思杰。
被告上海香榭里家用纺织品有限公司。住所地上海市外高桥保税区泰谷路***号*座***室。
法定代表人曹旭东，该公司总经理。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司申请执行被执行人上海香榭里家用纺织品有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）常商初字第24号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人上海香榭里家用纺织品有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司8668202.96元及相应利息。案件受理费72478元，公告费900元，合计73378元，由被执行人上海香榭里家用纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况、经营状况和人员状况进行了调查。经向房管部门查询，被执行人名下无房屋登记。经向人民银行发函查询被执行人企业银行账户登记情况，但人民银行至今未有被执行人的任何银行账户资料反馈。经实地查看并向申请执行人核实，现被执行人已下落不明，原住所地已查找不到被执行人人员。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院补充提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，同时明确表示无任何被执行人的可供执行财产线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）常商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范之昕
审 判 员 金 星
助理审判员 王 海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更496号
罪犯谢朝明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝一中刑初字第174号刑事判决，以被告人谢朝明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5299号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2455号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。刑期至2017年2月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了�理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢朝明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯谢朝明，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢朝明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢朝明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何燕芸
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执344号
申请执行人姚利，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人姚利与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人姚利的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4200号
申请执行人滕毅
被执行人王惠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初2741号，依法向被执行人王惠发出执行通知书，责令被执行人王惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王惠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王惠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币15858.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 朱 虹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执异字第01266号
案外人王鹏，女，1972年8月23日出生，汉族，中国农业银行怀柔支行职员。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人王静，北京市齐进律师事务所律师。
被执行人北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。
法定代表人王慧敏，董事长。
委托代理人赵冬梅，女，1971年12月9日出生，满族，北京康得乐商贸有限责任公司职员。
被执行人华诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区大华路华诚大厦九层。
法定代表人王春德，董事长。
中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）申请执行北京康得乐商贸有限责任公司（以下简称康得乐公司）、华诚投资管理有限公司（以下简称华诚公司）借款合同纠纷一案，本院执行过程中，案外人王鹏向本院提出执行异议，请求本院解除对北京市怀柔区湖光小区乙30号院1号楼3单元101室（以下简称涉案房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人华诚公司经本院合法传唤未到庭参与审查，亦未提交书面答辩意见。
王鹏异议称，涉案房产是原产权人冯二君于1999年7月26日取得产权证的。其与冯二君于2010年9月4日签订《房屋买卖居间合同》，约定购买涉案房产。合同签订后，其已交清购房全款并实际入住，其于2010年9月10日取得涉案房产的产权证，故其已享有涉案房产的所有权，请求法院解除对涉案房产的查封措施。
信达北京分公司辩称，其不同意案外人解封请求。法院依法查封被执行人康得乐公司名下的房产是合法有效的，对于法院已经查封的财产，相关部门不应办理产权转移登记手续，案外人办理涉案房产产权转移登记手续属于违法违规行为，不能对抗法院查封的有效性。
康得乐公司辩称，其同意案外人的解封请求。涉案房产已于法院查封前出售，买受人交清房款并办理了产权证。
经审查查明，北京市怀柔县农村信用合作社联合社营业部申请执行北京康得乐实业总公司、华诚公司借款合同纠纷一案，本院于2006年6月8日查封北京康得乐实业总公司名下位于北京市怀柔区湖光小区乙30号院1号楼的房产。
另查，北京康得乐实业总公司于2002年1月24日名称变更为北京康得乐商贸有限责任公司。北京市怀柔县农村信用合作社联合社营业部于2006年3月13日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行，该行于2006年6月12日向本院申请变更北京康得乐商贸有限责任公司为被执行人，本院于2006年9月19日作出（2000）二中执字第1143-1号民事裁定，确认将被执行人北京康得乐实业总公司变更为北京康得乐商贸有限责任公司。信达北京分公司于2012年7月向本院申请变更其为申请执行人，本院于2012年9月10日作出（2012）二中执异字第01104号执行裁定，确认本案申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行变更为信达北京分公司。
再查，涉案房产于1999年7月26日登记在第三人冯二君名下，产权证号：京房权证怀私移字第227**号。王鹏与冯二君于2010年9月4日签订《房屋买卖居间合同》（编号：TD10-127），约定王鹏购买冯二君名下的涉案房产。王鹏支付了全部购房款并办理了入住手续。涉案房产于2010年9月10日登记在王鹏名下，产权证号：X京房权证怀字第0097**号。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，涉案房产已于本院查封前登记在第三人名下，王鹏从第三人处购买后已支付全部购房款并实际占有该房产，且该房产已登记在其名下，故王鹏所提异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市怀柔区湖光小区乙30号院1号楼3单元101室的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 侯成成
代理审判员 刘 静
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 祖佳乐
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初250号
原告：沈宁，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证号6528221970********，现住轮台县团结路中国银行家属院。
被告：李飞龙，男，1980年5月11日出生，汉族，身份证号3421291980********，户籍地安徽省界首市新马集镇前李行政村后李***号，现住址不详。
被告：吕培山，男，1962年8月16日出生，汉族，身份证号6528231962********，现住轮台县星源大厦*单元***室。
原告沈宁与被告李飞龙、吕培山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宁、被告吕培山到庭参加诉讼，被告李飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈宁向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30000元，支付利息21600元，合计51600元。事实和理由：被告李飞龙于2014年6月16日向原告借款30000元，期限四个月，借款利率为月利率30‰，约定于2014年10月16日付清，原告按约定以转账方式向李飞龙借款30000元，被告吕培山自愿为李飞龙担保，并承担连带责任，截止今日，两被告尚欠借款本息共计51600元未偿还，故诉至法院。
被告李飞龙未作答辩。
被告吕培山辩称，2014年李飞龙向原告借款30000元，借款利率为月利率30‰，期限4个月，约定2014年10月16日付清，我为李飞龙担保，被告李飞龙至今没有向原告还款。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据是由被告李飞龙签名出具的30000元借条并由被告吕培山签名的担保书，以及被告吕培山重新出具的保证书。因被告李飞龙拒不到庭，被告吕培山对上述证据的真实性予以认可，故本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告李飞龙因急需用钱向原告借款30000元，约定借款期间为四个月，月利率为30‰，该借款并由被告吕培山提供担保，借款期间届满后，被告李飞龙未支付利息及返还借款。2016年8月10日，被告吕培山对该借款重新向原告出具担保书，并承诺被告李飞龙在未还清原告沈宁全部借款本息前，积极向被告李飞龙催要，并承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李飞龙向原告借款30000元，被告应当按照承诺的期限还款，故对原告要求被告返还30000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告按照月利率30‰支付利息21600元诉讼请求，因双方约定的月利率违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故本院予以纠正，按照年利率24%计算至本案开庭前共计31个月为18600元（30000元×年利率24%÷12个月×31个月）的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告吕培山承担连带担保责任的诉讼请求，因被告吕培山重新向原告沈宁出具了担保书，故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告返还借款、支付利息的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞龙于本判决生效后五日内返还原告沈宁借款30000元，支付利息18600元，共计48600元。
二、被告吕培山对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告沈宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告李飞龙、吕培山负担1015元，原告沈宁负担75元；公告费（两次）710元，由被告李飞龙、吕培山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 世 军
人民陪审员 何 世 荣
人民陪审员 买买提·居马
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 郭 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初250号原告：沈宁，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证号6528221970********，现住轮台县团结路中国银行家属院。被告：李飞龙，男，1980年5月11日出生，汉族，身份证号3421291980********，户籍地安徽省界首市新马集镇前李行政村后李***号，现住址不详。被告：吕培山，男，1962年8月16日出生，汉族，身份证号6528231962********，现住轮台县星源大厦*单元***室。原告沈宁与被告李飞龙、吕培山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宁、被告吕培山到庭参加诉讼，被告李飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沈宁向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30000元，支付利息21600元，合计51600元。事实和理由：被告李飞龙于2014年6月16日向原告借款30000元，期限四个月，借款利率为月利率30‰，约定于2014年10月16日付清，原告按约定以转账方式向李飞龙借款30000元，被告吕培山自愿为李飞龙担保，并承担连带责任，截止今日，两被告尚欠借款本息共计51600元未偿还，故诉至法院。被告李飞龙未作答辩。被告吕培山辩称，2014年李飞龙向原告借款30000元，借款利率为月利率30‰，期限4个月，约定2014年10月16日付清，我为李飞龙担保，被告李飞龙至今没有向原告还款。原告围绕诉讼请求依法提交的证据是由被告李飞龙签名出具的30000元借条并由被告吕培山签名的担保书，以及被告吕培山重新出具的保证书。因被告李飞龙拒不到庭，被告吕培山对上述证据的真实性予以认可，故本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告李飞龙因急需用钱向原告借款30000元，约定借款期间为四个月，月利率为30‰，该借款并由被告吕培山提供担保，借款期间届满后，被告李飞龙未支付利息及返还借款。2016年8月10日，被告吕培山对该借款重新向原告出具担保书，并承诺被告李飞龙在未还清原告沈宁全部借款本息前，积极向被告李飞龙催要，并承担连带担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李飞龙向原告借款30000元，被告应当按照承诺的期限还款，故对原告要求被告返还30000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告按照月利率30‰支付利息21600元诉讼请求，因双方约定的月利率违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故本院予以纠正，按照年利率24%计算至本案开庭前共计31个月为18600元（30000元×年利率24%÷12个月×31个月）的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告吕培山承担连带担保责任的诉讼请求，因被告吕培山重新向原告沈宁出具了担保书，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，对原告主张被告返还借款、支付利息的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞龙于本判决生效后五日内返还原告沈宁借款30000元，支付利息18600元，共计48600元。二、被告吕培山对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告沈宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告李飞龙、吕培山负担1015元，原告沈宁负担75元；公告费（两次）710元，由被告李飞龙、吕培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 李  世  军人民陪审员 何  世  荣人民陪审员 买买提·居马二〇一七年五月二十九日书 记 员 郭    丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初560号
原告：冯平华，男，1969年9月23日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告冯平华与被告赣州华鑫物业服务有限公司（以下简称：华鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平华的委托诉讼代理人林阳花、被告华鑫物业公司法定代表人钟生毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修履约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系定南县九龙商业街小区29栋1单元301房的业主，被告系该小区的前期物业服务企业。原、被告签订了《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，之后原告向被告缴纳了装修履约金1000元，协议中“住宅室内装饰装修管理服务协议”部分第三条第一款中明确约定业主装修完毕后，被告应全额退还装修保证金。但直至被告退出定南县九龙商业街小区的物业管理事务，被告一直未将该装修履约金返还给原告。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华鑫物业公司辩称，被告认为原告的起诉不成立，根据双方签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》的相关规定，原告方存在违约行为，所以导致被告方没有退还装修履约金。
原告冯平华围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告华鑫物业公司未向法庭提交证据，经庭审质证，本院对原告冯平华提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告冯平华购买了定南县九龙商业街小区29栋1单元301房，2014年8月7日原告冯平华在交房时与当时作为前期物业服务企业的被告华鑫物业公司签订了一份《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，约定被告华鑫物业公司向原告冯平华所在的小区提供前期物业服务，合同“住宅室内装饰装修管理服务协议”一章中，约定了业主进行室内装修的相关事项，该章第三条装修收费项目及缴纳标准约定，业主装修履约金收费标准1000元/户，装修完毕，经服务中心验收合格后，如无违章处罚，装修履约金全额退还。如有，从此款中扣减。2014年8月7日，原告冯平华按照合同约定向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，被告华鑫物业公司向原告冯平华出具了收据。原告冯平华装修完毕,入住后被告华鑫物业公司停止为该小区提供物业服务。被告华鑫物业公司至今没有退还原告冯平华缴交的装修履约金1000元。原告冯平华以被告华鑫物业公司违约为由诉至法院。
本院认为，原告冯平华与被告华鑫物业公司签订的《前期物业管理装饰装修管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告冯平华在交房时依约向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，原告冯平华装修完毕后，被告华鑫物业公司没有按照合同约定退还装修履约金给原告冯平华。被告华鑫物业公司辩称没有退还装修履约金是因为原告冯平华存在违约行为，但其未向法庭提交相关证据证明，对该辩称本院不予采纳。故本院认为，在原告冯平华装修完毕且被告华鑫物业公司已经退出该小区物业管理服务的情况下，被告华鑫物业公司应按照合同约定退还原告冯平华缴交的装修履约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赣州华鑫物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告冯平华退还装修履约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟东明
二〇一八年五月十日
书记员 黄树珍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1673号
案外人：徐月玲，女，1965年1月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐月玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐月玲称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼2单元602室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年1月27日，案外人向武汉林肯公司支付全部购房款699359元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理合同网签备案。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人徐月玲向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《网签信息单》、《入伙通知书》和物业费《收据》等。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人徐月玲与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：徐月玲以单价7352.39元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第6幢2单元6层2号房屋，该房屋建筑面积95.12平方米，总价699359元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付全部房款699359元。该合同未注明签订日期。
还查明，2015年1月20日、2015年1月27日、2015年2月5日，武汉林肯公司分别出具收款《收据》三张（编号1083643、0311998、3076667），收据载明：交款单位“徐月玲”；收款方式“刷卡”；人民币：三张共计699359元；收款事由“房款（6-2-602）”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人徐月玲名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人徐月玲在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人徐月玲对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠第6幢2单元6层2号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 峰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第363号
申请执行人：冯金伟
被执行人：孙树林、王春凤
本院在执行申请执行人冯金伟与被执行人孙树林、王春凤民间借贷纠纷一案中，双方在执行过程中自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年六月十八日
书记员 毛 艳 琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2880号
原告：龚乐安，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚伏初，男，1958年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告龚乐安与被告姚伏初追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告龚乐安于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚乐安申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚乐安撤诉。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告龚乐安负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 亮
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00986号
原告马某，女，无极县地税局公务员。
被告郭某，男，农民。
本院在审理原告马某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 高志华
二〇一五年七月二十日
书记员 王红景
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04106号
原告：李伟，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：王亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禺会区。
本院在审理原告李伟与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，2015年11月25日，原告李伟向本院提出申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告李伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告李伟经济困难，免收。
审判员 宫占好
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦 天