江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终113号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区碧华路西首（碧堂庙村7组）3幢1楼。
负责人曹润成，该支公司经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）顾小良。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张建。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾小良、张建机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年4月13日17时30左右，张建驾驶沪A×××××小型越野客车由东向西行驶至新通掘路南通市金沙镇北一环路口地段时突然向右改变方向，该车右侧与同方向顾小良驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车左侧发生碰撞，致顾小良受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月20日，公安交警大队作出责任认定，认定张建承担事故的全部责任，顾小良不承担事故的责任。沪A×××××小型越野客车在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。顾小良受伤后被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2015年4月24日出院，住院共计11天。顾小良的伤情，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1.顾小良因交通事故致左锁骨中段骨折，治疗后一般情况恢复良可；2.顾小良误工期限以120天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。3、二次手术费用（取内固定物）约需8000元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。张建事故发生后已垫付给顾小良20180.76元，顾小良对张建垫付的金额不持异议。
为赔偿损失，顾小良诉至原审法院，请求张建、保险公司赔偿以下损失：1.医疗费92元；2.二次手术费8000元；3.住院伙食补助费198元（11天×18元／天）；4.营养费450元［（30天＋15天）×10元／天］；5.误工费36000元（5月×7200元／月）；6.护理费8730元［（11天×2人＋60天＋15天）×90元／天］；7.交通费500元；8.财物损失500元；9.鉴定费1440元。合计55910元。
原审认为，一、关于赔偿责任问题。双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故顾小良的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核实顾小良的损失如下：1、医疗费。经审核，医疗费为20272.76元（含垫付的20180.76元），有出院记录、用药清单、医疗费发票为证。保险公司认为2015年5月25日拍摄锁骨正位片费用与本案没有关联性，要求剔除，用药清单中含有进口钢板“重建板（纯钛）”4390元，减半支持2195元，且要求扣除368元的餐费及15%的非医保用药。原审认为，顾小良因交通事故致左锁骨中段骨折，其拍摄锁骨正位片系进行复查，属于合理的医疗费范畴，对保险公司要求剔除拍摄锁骨正位片费用的辩解意见不予采纳；用药清单中含有进口钢板“重建板（纯钛）”，保险公司要求减半支持，但未能提供有替代的国产钢板的证据，该费用属于合理的医疗费范畴，对保险公司要求减半支持进口钢板的辩解意见不予采纳；用药清单中含有368元的餐费，不属于医疗费的范畴，应予剔除；保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，故认定医疗费19904.76元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费198元；4、营养费450元。5、护理费8245元（85元／天×97天）；6、误工费。顾小良提供了其所在单位的营业执照复印件、单位出具的误工证明2份、工资结算证明，证明顾小良为南通百瑞杰钢结构工程有限公司电焊工，顾小良只在该公司上了13天班就发生了事故，其工资为240元／天，张建、保险公司对顾小良提供的证据持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故对顾小良提供的证据予以采信，顾小良提供的误工费证据能够证明其事故发生前从事电焊工工作，但证明其工资为240元／天，证据尚不够充分，故按上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元／年计算，误工期限根据鉴定结论为150天（120天＋30天），顾小良的误工费为21708.08元（52823元／年÷365天×150天）；7、交通费200元；8、财物损失，顾小良未提供车辆损失鉴定报告，保险公司亦未定损，不予支持；9、鉴定费1440元。费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-8项合计58705.84元，保险公司在交强险责任限额内赔偿顾小良40153.08元，超过限额外的损失18552.76元，因张建承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由保险公司承担，保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿顾小良58705.84元。张建已给付的20180.76元，为减少诉累，该款由保险公司直接从顾小良的赔偿数额中予以扣减并直接返还给张建。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原审判决：一、由保险公司于判决书生效后十日内分别给付顾小良38525.08元、张建20180.76元。二、驳回顾小良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元、鉴定费1440元，合计1640元，由张建负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定顾小良误工费依据不足，单位证明只能证明其工作了10多天，顾小良未能提供原工作单位证明、工资表等证据证明其一直从事该工作，亦未能提供劳动合同证明其工作的持续性。作为电焊工，其应当持有作业人员证，对此顾小良亦未能提供。原审法院在此情况下认定顾小良从事建筑行业工作，并以此计算误工费显然错误。另，对于用药清单中的进口内固定钢板，应减半予以赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾小良答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张建未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：原审法院关于顾小良误工标准以及医药费的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，顾小良系南通百瑞杰钢结构工程有限公司员工，其于原审中提供的所在单位证明、工资结算证明等与其庭审中的陈述相互印证，能够证明其实际工作情况。因其未能证明近三年平均收入状况，原审按照所在行业在岗职工平均工资计算其误工损失，并无不当。至于保险公司要求减半支持进口钢板的上诉主张，因保险公司未能提供同类替代钢板的清单，且该费用属于治疗顾小良伤情的合理范畴，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王邵君