北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07851号
原告张邦术，男，1971年11月13日出生。
被告刘兆国，男，1971年3月6日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1973年9月30日出生。
被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄村东北。
法定代表人王向东，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1973年9月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，营业场所唐山丰润区平安路2号。
负责人线少英，总经理。
委托代理人黄海鑫，男，1985年9月2日出生。
原告张邦术诉被告刘兆国、唐山冀东水泥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张邦术，被告刘兆国、唐山冀东水泥汽车运输有限公司共同委托代理人ＸＸ及被告保险公司委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦术诉称：2014年11月16日18时24分，在北京市朝阳区京哈高速公路进京方向37公里处，被告刘兆国驾驶重型半挂牵引车（冀BN85**，冀BAL**挂）与陈绪江驾驶的轻型普通货车（冀R3S5**，实际所有人为原告张邦术）发生交通事故，造成原告车辆受损。经交管部门认定，被告刘兆国负该起事故的全部责任。被告保险公司系对方的投保公司。双方关于赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费10580元、停车费400元、营运损失31200元、蔬菜损失3000元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘兆国辩称：我当时开的车辆是唐山冀东水泥汽车运输有限公司的，我受雇于唐山冀东水泥汽车运输有限公司。
被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司辩称：刘兆国是我雇佣的司机，我的车辆投保交强险和商业三者险（主车商业险险额30万元，挂车商业险险额5万元）。营运损失，原告车辆是否是属于营运车辆请法院认定，营运损失没有相关部门的评估报告，不能说明原告的具体营运损失是多少。关于原告蔬菜损失同意保险公司意见，蔬菜损失在原告行车本载明的核准量和当时的白菜价格来定价，因为当时保险公司也没有定损。修车费是保险公司定损的价格，原告在合理合法范围的诉求由保险公司赔偿。
保险公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议。水泥公司是涉案车辆所有人，原告在诉状中写的涉案车辆车牌号是错的。涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔）。我公司同意在核实行驶证、驾驶证年检有效的前提下，依法承担原告合理合法损失。我公司关于免责条款已向投保人告知，故停车费、营运损失费、诉讼费均不属于保险理赔范围，我公司不同意承担赔偿责任。此次交通事故为四车相撞的交通事故，我司承保车辆承担全部责任，另外有两辆车辆无事故责任，依照法律规定，原告的损失应扣除无责方两车辆交强险财产无责赔偿限额200元。原告主张的蔬菜损失，并无证据向法庭提交，我公司不同意赔付。营运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，另外原告提交的证据中，并不能证明其主张31200元营运损失的具体计算方法，申请法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年11月16日18时24分，在北京市朝阳区京哈高速公路进京方向37公里处，被告刘兆国驾驶重型半挂牵引车（冀BN85**，冀BAL**挂）与陈绪江驾驶的轻型普通货车（冀R3S5**，车辆登记在廊坊市通远运输有限公司名下，实际所有人为原告张邦术）发生交通事故，造成四车相撞，原告车辆受损。经交管部门认定，被告刘兆国负该起事故的全部责任。保险公司为原告车辆定损10580元，后原告修理车辆实际支出10580元。事故发生时原告车辆载有蔬菜，但蔬菜种类及数量不详。
另查，刘兆国驾驶重型半挂牵引车（冀BN85**，冀BAL**挂）在保险公司投保有交强险和第三者商业险（主车商业险险额30万元，挂车商业险险额5万元），事故发生时保险期限尚未届满。刘兆国受雇于唐山冀东水泥汽车运输有限公司，其驾驶车辆实际所有人为唐山冀东水泥汽车运输有限公司。唐山冀东水泥汽车运输有限公司与保险公司投保时，双方签订一份《投保人（被保险人）声明》，内容为：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款看概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件”。
经核实，原告刘邦术的合理损失为：车辆维修费10580元，停车费400元，营运损失5000元，蔬菜损失1000元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修发票、运输证、保险单、投保人（被保险人）声明、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案刘兆国驾驶的肇事车辆向保险公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。刘兆国对本次事故发生负全部责任，刘兆国受雇于唐山冀东水泥汽车运输有限公司，事发时系履行职务行为，故唐山冀东水泥汽车运输有限公司应当对张邦术的合理损失承担赔偿责任。本院在审理该案过程中，保险公司向本院提供一份《投保人（被保险人）声明》，声明下方有投保人唐山冀东水泥汽车运输有限公司盖章，本院对此证据予以采信，故对于张邦术因交通事故而发生的间接损失由唐山冀东水泥汽车运输有限公司承担。关于保险公司所主张的扣除无责任方车辆保险限额问题，由保险公司另案解决。
现原告要求赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持：对其主张的停车费，原告提供的是一张盖有停车场印章的收据，虽非正规发票，但收据载明数额400元，本院认为停车费400元有合理性，停车费也是因交警扣押车辆所必然产生，故对此损失本院予以支持；对其主张的营运损失，原告提供道路运输证，经营范围为普通货运，原告自述从事蔬菜种植，自己车辆主要用来运输自己所种蔬菜，但关于营运损失具体数额，原告没有提供证据材料，关于因修车所耽搁的营运期间，原告提交的车辆维修单中维修费数额和发票载明数额不一致，关于进厂时间、出厂时间、发票时间存在不一致，故本院无法认定原告车辆维修期间，关于营运损失具体标准原告也没有提供证据材料，原告关于营运损失虽只有一张运输证，但本院认为此车修理期间给原告确实会带来损失，故本院参照原告车辆受损情况和北京市上一年度的职工平均工资，对于营运损失酌定为5000元；对其主张的蔬菜损失，事故认定书中有记载，但原告未能提供证据证明有什么蔬菜及数量，根据双方当事人的描述，原告对于蔬菜应该及时处理，但原告事发后没有及时处理蔬菜，对于扩大的损失有一定的过错，本院考虑蔬菜损坏是一事实，原告虽证据不够完善，但对于原告损失毕竟发生了，本院根据双方过错对此损失酌定为1000元；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张邦术车辆维修费、蔬菜损失、停车费共计人民币一万一千三百八十元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司赔偿原告张邦术营运损失共计人民币五千元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告张邦术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，由原告张邦术负担二百六十五元（已交纳），由被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 军