安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03355号
原告：郑天保，男。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：刘林学，男。
被告：淄博绿通运输有限公司。
法定代表人：孟庆昊，该公司经理。
委托代理人：刘志超，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，。
负责人：王锋，该公司总经理。
委托代理人：钱刚、杨圣凤，公司员工。
原告郑天保诉被告刘林学、淄博绿通运输有限公司（以下简称淄博绿通公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：阳光财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑天保及其委托代理人王宏、被告刘林学、被告淄博绿通公司的委托代理人刘志超、被告阳光财险淄博中心支公司的委托代理人钱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天保诉称：2015年4月29日16时55分，被告刘林学驾驶鲁CB59**／鲁CP8**挂号重型半挂牵引车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，当车行驶至巢湖市镜内S316线15.8KM处时，与原告郑天保驾驶的小四轮拖拉机发生碰撞，造成原告郑天保受伤与两车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出事故认定书，认定被告刘林学负事故全部责任。事故发生后原告被送往巢湖市第二人民医院住院治疗。经查，被告淄博绿通公司系鲁CB59**／鲁CP8**挂号重型半挂牵引车车主，该车在阳光财险淄博中心支公司投保了交强险和商业三责险。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告刘林学、淄博绿通公司赔偿原告郑天保各项经济损失191456.3元，其中医疗费32696.3元、误工费14700元（100元／天147天）、护理费5928元（104元／天57天）、住院伙食补助费1710元（30元／天57天）、营养费4410元（30元／天147天）、交通费2000元、残疾赔偿金99356元（24839元／年20年20%）、被扶养人生活费8956元（16285元／年11年20%1／4）、精神抚慰金16000元、鉴定费700元、财产损失5000元；被告阳光财险淄博中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险淄博中心支公司辩称：原告各项诉请应依法核定，对不符合法律规定的被告不予赔偿；保险公司不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费。
被告刘林学辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。事故发生后为原告垫付17953.5元，在交警队交了2万元，原告拿了多少我不清楚，请法庭庭后核实。
被告淄博绿通公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事车辆所有人是淄博绿通公司，被告刘林学是公司驾驶员，事故发生在刘林学执行职务过程中，公司承担相应的责任。
原告郑天保为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证、户口薄。证明原告主体身份，原告是居民家庭。2、交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。3、保单三份、行驶证、驾驶证。证明车辆投保情况，车主是淄博绿通公司，刘林学具有合法驾驶资格。4、出院记录、诊断证明书、医药费发票、用药清单、CT检查报告单。证明原告伤情、住院治疗情况，住院57天，医嘱休息3个月，加强营养；原告花费医疗费32696.3元。5、鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告经鉴定评定为九级伤残，鉴定费900元。6、居委会证明、发票、合同、预告登记证。证明原告居住在城镇，房屋是原告儿子购买，未办理房产证，已经办理了预告登记。7、证明。证明原告工作收入情况，月收入3000元。8、村委会证明。证明原告被扶养人的情况。
被告阳光财险淄博中心支公司对原告郑天保所举证据的质证意见为：对证据1身份证没有异议，户口薄真实性没有异议，认为按照原告居住地址，原告属于农业人口性质，赔偿应按农村标准。对证据2没有异议。对证据3保单待被告淄博绿通公司举证原件后质证，对行驶证、驾驶证没有异议。对证据4出院小结认为应提供相应的检查记录，以核实肋骨断裂情况；认为出院医嘱建休时间过长，营养时间不明，误工、营养期限应参照国家标准赔偿；医药费发票真实性没有异议；CT检查报告达不到七根骨折，应提供CT片；用药清单中非医保费用保险公司不承担；医疗费中复印费发票与治疗没有直接因果关系，不予承担。对证据5鉴定意见书需要核对原告就诊期间CT影像片与之核实，如果构成伤残，按照规定误工时间，不应超过鉴定前一日，不应超过110天；发票真实性没有异议，不属于被告赔付范围。对证据6居住证明应有负责人签字、盖章，对合法性有异议，在城镇很少有小四轮拖拉机作为交通工具，发票真实性没有异议，不能认为其儿子有房产，原告就必然在里面居住，即使原告在里面居住也不满一年，也不应按照城镇标准赔偿，合同、预告登记证与原告没有关联性。对证据7没有提供单位营业执照、未提供劳务合同、社保缴纳凭证、工资表，证明也无法证明原告在城镇工作。对证据8应提供户籍证明，对亲属关系应有公安机关予以证实，证明中没有负责人签字，认为证据形式不合法，内容不完整。
被告刘林学、被告淄博绿通公司对原告郑天保所举证据的质证意见均为：由法院依法判决。
被告阳光财险淄博中心支公司向本院提交如下证据：三责险条款。证明根据保单约定保险公司不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费。
原告郑天保、被告淄博绿通公司对被告阳光财险淄博中心支公司所举证据的质证意见为：由法院依法判决。
被告刘林学对被告阳光财险淄博中心支公司所举证据的质证意见为：诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告刘林学向本院提交如下证据：1、保险单三份。证明车辆投保情况，两辆车三责险都是50万，并且不计免赔，事故发生在保险期限内。2、收条。证明原告儿子收到被告刘林学垫付医疗费17953.5元，另外还在交警队交了2万元，原告拿了多少不清楚，要求在本案中一并处理。
原告郑天保对被告刘林学所举证据的质证意见为：对证据1没有异议。对2没有异议，交警队2万元庭后核实。
被告阳光财险淄博中心支公司对被告刘林学所举证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，条款约定被告不承担非医保费用，保单约定不承担诉讼费、鉴定费。对证据2同意扣除3200元非医保后一并处理，否则保险公司不同意一并处理。
被告淄博绿通公司对被告刘林学所举证据均无异议。
原告郑天保向本院补充提交如下证据：1、住院病案及检查报告单，营业执照及组织机构代码证，原告父母身份信息，巢湖市散兵镇佛岭村委会证明，巢湖市房屋拆迁补偿协议书。证明原告的病情、工作及房屋拆迁情况。2、房屋租赁合同、证明，证明原告自2012年2月份起在巢湖市租房居住。
被告刘林学、被告淄博绿通公司对证据1表示请法庭进行核实。被告刘林学、被告淄博绿通公司对证据2未到庭发表质证意见。
被告阳光财险淄博中心支公司对证据1提交书面质证意见为：对证据1中原告所受伤情无异议。对原告在城镇居住有异议。第一点异议，原告房屋为产权调换，安置地点为佛岭安置点，其本人本就为佛岭村人，仅仅是调换了地点，无证据证明现安置点为城镇。原告证据仅显示其房屋拆迁，其土地无证据表明已征收，其仍应为农业人口。第二点异议，从拆迁协议的履行来看，拆迁为2014年元月之事情，与原告陈述拆迁房运送材料相去甚远，其在城镇居住于开拖拉机相去甚远。对原告在城镇工作的证明有异议，原告此次的工作证明竟然与上次不同，不会是忘记庭审时说过的话了吧。综上，保险公司不认可原告在城镇工作、生活，残疾赔偿金应按农业标准赔偿。对证据2出租房屋应提供房产证信息，落实房产的存在没有房产信息不能证实房屋的存在，又何来承租。又提供证据的一方应证明其身份的合法性，据代理人查找，2012年并无该企业，合同从何而来。房屋租赁合同上所留的电话号码与事实也有不符，金孔雀明显作假，要求对其伪造证据追究法律责任。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告郑天保所举的证据1、2被告无异议，本院对其三性予以认定。对原告所举的证据3、4、5本院经审查，对其真实性予以认定。对原告所举的证据6与原告补充提交的证据2，虽然存在微小瑕疵，但该证据与原告补充提交的证据1中巢湖市散兵镇佛岭村委会证明及巢湖市房屋拆迁补偿协议书之间能相互印证，能够证明原告的房屋被拆迁，先后在巢湖租房居住、随其儿子居住在城镇的基本事实，故对上述证据本院予以认定。对原告所举的证据7证明其在巢湖市金桥焊接材料有限公司工作，但其补充提交的证据1中营业执照及组织机构代码证却是巢湖市大桥钉业制造有限公司，两者之间相互矛盾，原告既没有证明两公司之间的关系，也没有公司负责人签字，故对该证据本院不予认定。对原告所举的证据8与其补充提交的证据1中其父母身份信息相印证，本院经审查，对其真实性予以认定。对原告补充提交的证据1中住院病案及检查报告单，被告方无异议，本院对其予以认定。对被告阳光财险淄博中心支公司及被告刘林学所举的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
审理查明：2015年4月29日16时55分，被告刘林学驾驶鲁CB59**／鲁CP8**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，当车行驶至巢湖市境内S316线15.8KM处时，与原告郑天保驾驶的小四轮拖拉机发生碰撞，造成郑天保受伤与两车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通管理大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘林学负本起事故的全部责任，原告郑天保无责任。事故发生后，原告郑天保被送往巢湖市第二人民医院救治，2015年6月25日出院，住院57天，出院医嘱：休息三个月，加强营养；门诊复查。原告花费医疗费32696.3元。被告刘林学为原告郑天保垫付医疗费用17953.5元，原告郑天保从巢湖市交警队取走被告刘林学预交款15000元。
2015年8月18日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴（2015）法临鉴字第955号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑天保系交通事故伤致胸部共9根肋骨折，评定为九级伤残。原告郑天保支付鉴定费700元。
另查明：原告郑天保于2012年至2013年间在巢湖市银湖山庄租房居住，其位于巢湖市散兵镇佛岭村南湾自然村的房屋被拆迁，原告现跟随其儿子居住在巢湖市健康西路翡翠华庭。原告父亲郑基宗事故发生时76岁，原告母亲刘秀华事故发生时74岁，原告父母均系农业户籍，共生育包括原告在内4位子女。鲁CB59**／鲁CP8**挂号“解放”牌重型半挂牵引车的所有人系被告淄博绿通公司，鲁CB59**车辆在被告阳光财险淄博中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，鲁CP8**挂车在被告阳光财险淄博中心支公司投保了保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故均发生在保险期限内。被告刘林学系被告淄博绿通公司的驾驶员，事故发生在履行职务期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告郑天保因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告刘林学负事故的全部责任，原告郑天保无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本案中鲁CB59**／鲁CP8**挂号“解放”牌重型半挂牵引车在被告阳光财险淄博中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告郑天保的损失，应先由被告阳光财险淄博中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告阳光财险淄博中心支公司辩称不承担本案的诉讼费、鉴定费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费；鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要的、合理的费用，且被告阳光财险淄博中心支公司未举证证明对鉴定费免责条款尽到了说明、告知义务，故鉴定费用应由被告阳光财险淄博中心支公司商业三者险范围内承担。关于被告刘林学垫付的费用，被告刘林学与被告阳光财险淄博中心支公司达成合意，同意扣除3200元非医保用药费用后在本案中一并处理，不违反法律规定本院予以准许。被告淄博绿通公司称被告刘林学系其公司的驾驶员，愿意承担被告刘林学在本起事故责任，本院予以准许。
原告郑天保的损失分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告就医的病历予以确定为32696.3元。2、住院伙食补助费，原告住院57天，标准每天30元，本院确定住院伙食补助费为1710元。3、营养费，原告出院记录中虽有“加强营养”的医嘱，但未明确具体时间，参照原告的病情及伤残情况，本院酌定加强营养期为45天，结合原告住院时间，则原告营养期为102天，标准每天30元，本院确定营养费为3060元。4、护理费，原告住院57天，标准每天104元，本院确定护理费为5928元。5、误工费，误工天数计算至定残前一日为112天，原告所举证据不足以证明其工作情况，但原告在城镇居住，故其误工标准参照上一年度城镇居民人均可支配收入每天68.05元（24839元／年÷365天），本院确定误工费为7621.6元。6、残疾赔偿金，原告在城镇居住满一年以上，且构成九级伤残，本院确定残疾赔偿金为99356元（24839元／年20年20%）；被抚养人生活费，原告父亲郑基宗事故发生时76岁，本院确定郑基宗的被扶养人生活费为1995.25元（7981元／年5年20%÷4）；原告母亲刘秀华事故发生时74岁，本院确定刘秀华的被扶养人生活费为2394.3元（7981元／年6年20%÷4）；根据相关司法解释，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故本院确定原告残疾赔偿金为103745.55元。7、交通费，结合原告住院及鉴定情况，本院酌定交通费为1500元。8、精神抚慰金，原告在本起事故无责任，且构成九级伤残，本院酌定精神抚慰金为14000元。9、鉴定费，有鉴定书、票据相佐证，系原告为确定事故损失所必然发生的费用，本院确定为700元。10、财产损失，原告虽未举证证明，但事故认定书载明原告车辆确因碰撞损坏，故本院酌定车辆损失为500元。综上，原告郑天保在本起交通事故中的损失合计为171461.45元。
原告郑天保上述损失171461.45元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37466.3元，由被告阳光财险淄博中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告财产损失500元，由被告阳光财险淄博中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计132795.15元，由被告阳光财险淄博中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告在交强险未获赔偿的50261.45元及鉴定费700元合计50961.45元，由鲁CB59**车辆与鲁CP8**挂车按照1：1的投保比例在商业三者险限额内赔偿，鲁CB59**车辆与鲁CP8**挂车商业三者险的投保公司均为被告阳光财险淄博中心支公司，故应由被告阳光财险淄博中心支公司在上述两车商业三者险限额内合计赔偿原告50961.45元。综上，扣除被告刘林学为原告郑天保垫付的医疗费用17953.5元及原告郑天保在巢湖市交警队取走的刘林学预付款15000元，被告阳光财险淄博中心支公司应赔偿原告郑天保138507.95元。扣除被告刘林学自愿承担的3200元非医保用药费用后，由被告阳光财险淄博中心支公司直接给付被告刘林学29753.5元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郑天保经济损失138507.95元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效后十日内支付被告刘林学垫付款29753.5元；
三、驳回原告郑天保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取2065元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担1300元，由被告刘林学、被告淄博绿通运输有限公司承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年四月三十一日
书 记 员 叶原
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……