广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3473号
原告：贵港市鸿泰小额贷款有限公司，住贵港市布山路1066号院国际新城10栋S9-10号。
法定代表人：陆丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：莫东霖，男，1967年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：广西兴业民旺农资有限公司，住广西玉林市兴业县石南镇玉贵公路（石南饭店附近）。
法定代表人：莫林才，该公司总经理。
被告：广西骏隆房地产开发有限公司，住贵港市金港大道阳光财富中心1718号。
法定代表人：黄春富，该公司经理。
被告：贵港市天宇置业有限公司，住贵港市港北区达开路669号。
法定代表人：王坤，该公司经理。
被告：王子涛，男，1977年5月9日出生，汉族，住贵港市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：谭璟瑜，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：李月颖，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵港市。
原告贵港市鸿泰小额贷款有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告莫东霖、广西兴业民旺农资有限公司（以下简称民旺公司）、广西骏隆房地产开发有限公司（以下简称骏隆公司）、贵港市天宇置业有限公司（以下简称天宇公司）、王子涛、李月颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司委托诉讼代理人甘冰、梁翼，被告李月颖、被告天宇公司、王子涛委托诉讼代理人谭璟瑜到庭参加诉讼。被告莫东霖、民旺公司、骏隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带归还原告借款本金550万元；2.判令六被告支付自2017年2月16日起至本金550万元归还完毕时止期间的按年利率6%计算的利息给原告；3、由六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告莫东霖因资金周转向鸿泰公司提出借款，分别于2013年3月28日、2014年9月16日与原告签订《借款合同》，共计向原告借款1680万元。2015年1月16日，原告鸿泰公司、被告民旺公司、骏隆公司三方就被告莫东霖拖欠原告借款事宜达成一致协议，并于2015年1月16日签订协议书，该协议书明确约定：民旺公司将其持有的天宇公司17.5%的股权以2000万元转让给被告王子涛，并作出不可撤销的承诺：用该股权转让款的550万元代为莫东霖向原告鸿泰公司归还借款（直接转账支付给原告）；被告骏隆公司为民旺公司的还款作为担保人。2015年1月6日，原告拟函通知被告天宇公司将上诉股权转让款中的550万元转至原告指定账户，该函已经经天宇公司盖章确认，但自上述协议书签订后至今原告尚未收到天宇公司的该笔转账款。另外，根据协议的约定，王子涛作为股权受让人，其应负有支付股权转让款义务，现原告未收到天宇公司支付的股权转让款，也未收到其他被告归还的涉案借款；被告李月颖作为担保人对被告王子涛支付股权转让款承担连带责任，被告天宇公司签收告知函确认其有转账支付股权转让款的义务，因此上诉六被告对该笔借款都负有连带清偿义务。综上所述，根据我国《合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
王子涛、天宇公司辩称，1、王子涛、天宇公司不是本案适格的被告。本案案由为民间借贷纠纷，王子涛、天宇公司即不是借款人，也不是担保人，本案与两被告没有任何关联，请求法院驳回原告对两被告的起诉；2、本案中，王子涛、天宇公司与被告民旺公司存在股权转让合同关系，与原告所诉的民间借贷关系，属于不同的法律关系。因该转让合同存在纠纷，法院亦立案受理，因本案的结果有待该股权转让纠纷审理后才能确定，故本案应当中止审理；3、天宇公司收到原告所发的函，并不代表就此承担付款义务，天宇公司对股权转让支付款没有支付义务。
李月颖辩称，答辩意见与王子涛、天宇公司一致。
莫东霖、民旺公司、骏隆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告莫东霖以急需资金周转为由向鸿泰公司借款1200万元，借款期限为2013年3月28日至2013年5月28日，未约定利息。根据莫东霖的指示，鸿泰公司于当日将1760万元汇入平南县土地交易所账户，莫东霖又于当日与鸿泰公司签订《补充协议》一份，补充约定该笔借款月利率为4%，并在该协议中确认收到鸿泰公司的1200万元借款。2014年9月16日，被告莫东霖以急需资金周转为由向鸿泰公司借款480万元，借款期限为2014年9月16日至2014年9月23日，未约定利息。根据莫东霖的指示，鸿泰公司于当日将480万元汇入案外人王坤账户，莫东霖又于当日与鸿泰公司签订《补充协议》一份，补充约定该笔借款日利率为5‰，同时莫东霖在该协议中确认收到鸿泰公司的480万元借款。2015年1月16日，被告民旺公司（甲方）、原告鸿泰公司（乙方）、骏隆公司（丙方）就被告莫东霖拖欠鸿泰公司上述借款事宜达成协议，约定民旺公司愿意从其持有的天宇公司17.5%的股权转让款中代莫东霖向鸿泰公司支付上述借款的部分还款（550万元），并约定由天宇公司直接支付给鸿泰公司，该款最迟于2017年2月15日前支付；骏隆公司作为该协议担保人。鸿泰公司于同日向天宇公司发函，要求天宇公司按照上述协议支付550万元到其账户，天宇公司在该函上盖章确认签收。
另查明，2015年1月14日，民旺公司与王子涛签订《贵港市天宇置业公司股权转让合同》，约定民旺公司将其持有的天宇公司17.5%的股权以及相应的股东权益作价2000万元转让给王子涛，被告李月颖对此承担保证责任。后因双方在转让合同履行过程中发生纠纷，天宇公司未按照上述协议约定向鸿泰公司支付550万元股权转让款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫东霖向鸿泰公司借款1680万元的事实有借款合同、交易流水、补充协议等证据证实，并且能够与被告民旺公司、鸿泰公司、骏隆公司三方签订的还款协议相互印证，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。现双方约定的还款期限已到，被告莫东霖未依约归还原告的借款已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年1月16日，被告民旺公司与本案借款债权人即原告鸿泰公司达成代债务人莫东霖还款550万元的协议，应理解为民旺公司自愿参与到本案550万元债权债务关系中成为还款的义务主体，构成债务加入，应与被告莫东霖作为共同债务人对该笔550万元承担连带清偿责任；骏隆公司在该协议中承诺为了保证民旺公司能够切实代为还款愿意承担法律责任和担保责任，根据担保法第十九条的规定，应对该笔550万元债务一并承担连带保证责任。涉案合同借款约定被告莫东霖所借的款项为1680万元，现原告只请求其中的部分借款550万元，系其对自身权利的处分，对此本院予以认可。关于被告王子涛、天宇公司、李月颖应否承担本案还款责任的问题。本案系合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同项下的权利义务只对缔约的当事人具有法律约束力。本案的借款合同以及民旺公司、鸿泰公司、骏隆公司三方签订的还款协议中，被告王子涛、天宇公司、李月颖均不是合同当事人，被告王子涛、天宇公司、李月颖也从未在该合同及协议上签字，故原告请求被告王子涛、天宇公司、李月颖一并承担本案还款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫东霖、被告广西兴业民旺农资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵港市鸿泰小额贷款有限公司借款5500000元及利息（利息计算：以5500000元为基数，按年利率6%，自2017年2月15日起计算至还清之日止）；
二、被告广西骏隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵港市鸿泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费51456元，适用简易程序减半收取计25728元，财产保全费5000元，合计30728元，由被告莫东霖、被告广西兴业民旺农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费51456元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 李婷