河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2214号
上诉人（原审被告）：吕国家，男，生于1986年5月27日，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李民选，男，生于1963年4月15日，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）：李小伟，男，生于1968年9月30日，汉族，住河南省渑池县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔金春，河南陕州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆雪梅，女，生于1962年11月28日，汉族，住河南省洛阳市。代理权限为特别授权。
上诉人吕国家因与被上诉人李民选、李小伟合同纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕国家的委托诉讼代理人常树山，被上诉人李民选、李小伟及委托诉讼代理人崔金春、陆雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国家上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉求。事实及理由：1、上诉人仅收到李民选具名的诉状，未收到李小伟的诉状，李小伟一审也未出庭，不可能有委托代理人，上诉人一审时提出异议，但一审法院拒不采纳。2、上诉人与吕长水系父子关系，但对于三人之间合伙购买挖掘机的情况并不知晓，一审法院既认定上诉人是吕长水的法定继承人，那么上诉人在履行义务的同时也应有对三人合伙期间债权、债务知情的权利，但一审中被上诉人仅承认还款是用挖掘机干工程的收益归还的贷款，却不提供合伙期间的账目。按照协议书注明，60万元包括挖掘机、银行贷款以及收益损失，且三人合伙期间，李民选、吕长水从上诉人及公司刘庆丰处借款70万元未还。3、上诉人虽于2016年3月18日在协议书上签字，但协议并非本人真实意思表示，上诉人也对三人之间的合伙情况不了解，因吕长水已去世，该协议涉及的权利义务责任应按照继承法规定处理。
李民选、李小伟答辩称，1、本案为共同诉讼，一审时李小伟在诉状上遗漏签名，其已向法院出具授权委托书委托李民选为代理人，一审针对李小伟遗漏签名已经过合议，并通知其进行核实，未违反法定程序。2、上诉人对其父吕长水与答辩人合伙购买挖掘机的情况知情，上诉人与其父擅自将合伙财产质押，上诉人出具保证若不能在2016年3月底前返还挖掘机，赔偿答辩人经济损失60万元及利息。3、本案是合同纠纷而不是合伙纠纷，上诉人作为协议签订者，有义务按协议约定履行义务。
李民选、李小伟向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告李民选、李小伟经济损失60万元及利息4.8万元，合计64.8万元。
一审法院认定事实：原告李民选与李小伟系兄弟关系。吕长水与被告吕国家系父子关系。2012年3月，原告李民选、李小伟与吕长水合伙购买一台沃尔沃210B挖掘机。购车发票登记在吕长水名下。2014年10月吕长水未经二原告同意将该挖掘机抵押在陕县融兴典当有限公司。二原告发现后，多次催促吕长水及被告吕国家要回该挖掘机，2015年4月23日，被告吕国家向原告出具取车保证一份，保证在2015年5月10日前将挖掘机赎回。2016年2月23日，吕长水给原告出具承诺书一份，承诺如挖掘机拉不回，由吕国家赔偿二原告60万元，挖掘机拉回由吕国家支付10万元经济损失。后吕长水，吕国家均未按承诺履行。2016年3月18日，原告李民选、李小伟与吕长水、被告吕国家再次签订协议书一份，约定：一、2016年4月底前，吕长水、被告吕国家返还李民选、李小伟与吕长水购买的沃尔沃210B挖掘机一台，并支付十万元，作为其抵押挖掘机18个月期间的收益损失费。若挖掘机有损坏，不能正常使用，吕长水、被告吕国家支付维修费用；二、吕长水、被告吕国家若不能在2016年3月底返还挖掘机，吕长水、被告吕国家赔偿二原告经济损失60万元（包括挖掘机、银行贷款及收益损失），并于2016年4月起支付经济损失费年利息8%；三、本协议发生纠纷，由陕县人民法院处理；四、本协议自签字之日起生效。后吕长水、被告吕国家仍未按协议履行，2016年8月吕长水因病去世。2017年4月5日。原告起诉来院，请求处理。审理中，经本院主持调解，被告该吕国家同意赔偿二原告挖掘机折款及经济损失600000元，但双方因利息支付及付款期限未能协商一致，致调解未能成功。审理中，本院依据原告的申请作出了（2017）豫1203民初809号民事裁定书，裁定冻结被告吕国家人民币70万元或查封、扣押与该价值相当的其它财产。
一审法院认为：二原告与吕长水合伙购买挖掘机共同经营是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，三合伙人投入的合伙财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受损失的，侵权人并应当赔偿损失。”本案中吕长水在没有征得二原告告同意的情况下擅自处分合伙人共有的财产，侵犯了二原告合法的财产权，应承担赔偿责任。二原告与被告吕国家、吕长水签订的协议书，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，系有效协议，依法受法律保护。二被告应当按照协议的约定履行自己的义务，吕长水现已去逝，被告吕国家作为协议的履行义务人及吕长水的法定继承人，二原告要求其按协议约定赔偿其经济损失60万元及利息4.8万元的请求，与法有据，应予支持。关于被告提出二原告与被告父亲吕长水合伙之间的权利义务不清楚，本案为合伙纠纷，请求法院查清合同基本事实后依法处理的辩解意见，本院经审查认为二原告与吕长水共同购买挖掘机的行为系合伙，但双方于2016年3月18日所签订的协议，已对该合伙所购挖掘机处理问题进行了约定，双方已形成债权债务关系，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告吕国家于本判决书生效后十日内赔偿原告李民选、李小伟经济损失600000元、利息48000元，共计648000元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，财产保全申请费4020元，共计14300元，由被告吕国家负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，吕长水未征得李民选、李小伟同意，将合伙购买的挖掘机进行处分，侵犯了其他合伙人的财产权。2016年3月18日，吕长水、吕国家与李民选、李小伟就挖掘机被抵押一事达成协议，该协议系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，系有效协议，吕国家在该协议上签字，应受到该协议的约束，根据协议内容，各方已对合伙所购挖掘机处理问题进行了约定，双方形成债权债务关系，吕长水去逝后，吕国家作为协议的履行义务人及吕长水的法定继承人，原审判决其按照协议约定履行相关责任并无不当。吕国家上诉称“对于三人之间合伙购买挖掘机的情况不知晓，对于债权债务不知情，协议书不是真实意思表示，该协议涉及的权利义务责任应按照继承法规定处理”，该上诉理由与事实不符，且不能推翻协议书所证明的内容，上诉理由不能成立。
关于上诉人称“仅收到李民选具名的诉状，未收到李小伟的诉状，李小伟一审也未出庭，原审程序不当”的问题，经查，一审诉状中的原告为李民选、李小伟，二人系同胞兄弟关系，李小伟出具有授权委托书，授权李民选代为诉讼，故原审程序并无不当，上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10280元，由吕国家负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘慧娟