江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡初点等47人。（详细名单附后）
诉讼代表人胡初点，男，汉族，1954年12月12日出生，江西省余干县人，住余干县。
诉讼代表人陈绍贵，男，汉族，1947年11月5日生，江西省余干县人，住余干县。
诉讼代表人吴方彩，男，汉族，1957年12月29日出生，江西省余干县人，住余干县。
诉讼代表人吴井占，男，汉族，1970年1月20出生，江西省余干县人，住余干县。
委托代理人徐元珠，江西赣东北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余干县财政局，住所地：江西省余干县玉亭镇世纪大道239号。
法定代表人戴雄亚，该局局长。
委托代理人徐军辉，余干县财政局工会主席。
委托代理人吴英山，江西方盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余干县大塘乡人民政府。
法定代表人陈波，该乡乡长。
委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
再审申请人胡初点等47人因诉余干县财政局、余干县大塘乡人民政府不履行渔业行政给付及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，胡初点等47人系余干县大塘人民政府（以下简称大塘乡政府）辖区居民，大塘地处鄱阳湖南岸，乡民自古以来有渔业捕捞的习惯。2004年，国家启动实施了新一轮渔民换发证政策，由于当时没有燃油补贴这一政策，加上办证后每年需要缴纳渔业资源费等多种费用，通过大塘乡政府、余干县鄱阳湖渔政局（以下简称余干县渔政局）和村委会多次宣传后申请办理渔业捕捞证的乡民很少，最后大塘六个村委会申报了129本渔民证，在江西省农业厅核发后，余干县渔政局于2005年及时通知大塘乡政府领取。自2006年开始发放渔业成品油价格补助款以来，余干县渔政局开展了渔民补贴申领登记，并进行了初审、汇总、上报等工作。根据大塘及渔政局上报的渔民信息，在余干县财政局指定的银行，为渔民开立了领取渔业燃油补助款的存折或银行卡，待渔业成品油价格补助款下达后，由余干县财政局直接将补助款通过银行划入燃油补助对象的银行账户。自2009年至2010年起，胡初点等47人就陆续知道有渔业燃油补贴之事，并先后到乡、县、省级部门反映情况，甚至部分人也赴京上访。政府通知自2012年6月起采砂、捕捞证发放和燃油补贴发放三项工作暂停。2013年，胡初点等47人已从大塘乡政府领到了捕捞许可证和为渔民开立的领取渔业燃油补助款的银行卡，据胡初点等47人庭审陈述在同年9月17日由县领导带队到大塘协调过补贴款发放之事，事后还是不满意。并于2015年6月起诉余干县渔政局、2016年5月起诉余干县财政局以及大塘乡政府，要求履行行政给付职责（从2006年至2011年开始发放的燃油补贴款每人应得资金36160元），并要求支付自2006年起发放的燃油补贴从冒领之日起至该补贴款归还之曰止的银行利息，同时判令赔偿因其扣押渔业捕捞证所造成的经济损失每人8万元。在第一次开庭辩论之前，胡初点等47人增加诉讼请求，要求确认大塘乡政府二次分配燃油补贴款的行政行为违法，并要求余干县渔政局履行行政给付职责。另查明，余干县财政局自2006年至2012年度都是按余干县渔政局上报的名单、金额和渔民个人相关信息，根据上级部门文件要求，通过指定的银行直接将补贴款划入至补助对象户的个人银行账户。余干县渔政局对胡初点等47人的信息、申报和审核等职责已依法履行完毕，并把其捕捞证、补贴款的银行卡或存折交给了大塘乡政府代发。大塘乡政府将胡初点等47人的捕捞证和燃油补贴款的存折、银行卡从余干县渔政局代领后，转至大塘××辖区六个村委会，村委会通过民主选举、决策，协调管理村里的事务。2003年成立了湖面管理小组，2006年成立了湖管资金理事会，2014年成立了渔业合作社，管理和分发村集体资产、资金及燃油补贴资金，大塘乡政府同时调配了两位工作人员监管资金和进行相关指导。各村委会在大塘乡政府的指导下，根据村规民约、遵照湖区捕捞的历史由来、国家政策及兼顾各方利益的原则，对捕捞证和补贴款进行了集中管理，未下发给渔民个人，对燃油补贴款通过各村委会的湖面管理小组或理事会拟订具体发放方案并实施发放，根据本村办理捕捞证存在的历史原因，针对“证少人多”（省级渔业部门所定的渔民证名额为129个、但全乡2000多户基本有捕捞习惯）和“证多人少（虽渔民证名额为129个、但真正从事捕捞作业人员很少且处在动态变化之中）等情况”，渔业燃油补贴款采取了全额发放、挂名发放及普惠发放的方式发放。包括胡初点等47人在内的凡大塘籍且在大塘居住的村民自2010年开始在村委会都领到了数额不等的补助款（如有证未捕的2000元／户、3500元／户，有船下湖人员10448.02元／户、9295.54元／户，在大塘居住且为大塘籍的50元／人、100元／人）。自2011年至2014年期间，村委会也同办理了捕捞证的村民签订了承诺书，其基本内容是：遵循历史惯例、国家政策和村规民约，同意捕捞证由村委会进行集中管理，补贴资金纳入集体资金管理，进行动态管理和发放。自2005年以来捕捞证的换发、补贴款的申请、领取和发放，也是村委会结合村民的实际情况实施处理，并上报至余干县渔政局和大塘乡政府。包括胡初点等47人在内的有捕捞证的村民自2010年后多次从村委会领过补贴款、自2011年后同村委会签订了承诺书。大塘六个村委会渔船燃油补贴资金自2006年至2011年的总进账额为3605842.83元，关于出账情况包括所有大塘农村户口的50元／人、100元／人；和有证未下湖的2000元／人、3500元／人；有船下湖人员10448.02元／人、9295.54元／人；以及用于证件管理费、资源费及公益事业。但进出账的具体财务明细、资金流向及收支平衡情况不规范，同时胡初点等47人认为湖面资金管理与渔业燃油补贴款是两个不同的资金管理项目。
一审法院认为，胡初点等47人起诉要求余干县财政局、大塘乡政府承担给付（2006年度至2011年度）燃油补贴款和利息以及赔偿因扣押捕捞许可证所造成的损失，首先应审查其是否具有行政给付职责及是否实施过侵害行为。根据《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第二十条规定：“补助资金实行专账管理，专款专用，任何单位和个人不得以有证无船、一船多证、非法船舶、伪造证件等形式套取补助资金，扩大补助范围发放补助资金，挤占、截留、挪用补助资金和工作经费。有上述行为之一的，将由财政部门依法追缴被侵占的补助资金；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法追究法律责任。对提供虚假材料申请补助资金的，一经查实，将被永久取消渔业补助资金领取资格，并在全国范围内予以通报。”据此，拟定资金的发放方案、具体实施资金给付决定以及监管资金是否给付到位等应是财政部门的职责，因此余干县财政局是该案适格的被告，具有行政给付职责。但根据该案查明的事实可知，余干县财政局通过余干县渔政局上报的渔民信息、补贴对象等材料，并据上级主管部门核定的人数、款项等事项，通过指定的银行已经把燃油补贴款发放至包括胡初点等47人在内的燃油补贴户的个人银行账户上。因此，余干县财政局已履行了行政给付的职责，在履行职责的过程中也并没有实施侵害胡初点等47人补贴款等财产的行为。关于大塘乡政府对胡初点等47人所享有的渔业燃油补贴款是否具有行政给付职责？根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第二项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权，执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作。”据此，大塘乡政府作为基层的一级人民政府，对辖区的各项事务具有管理和协调的职权。但落实到该案胡初点等47人的渔业燃油补贴款给付之事项，大塘乡政府并没有法定的行政给付职责，因此胡初点等47人要求大塘乡政府履行行政给付职责的理由不能成立。关于余干县渔政局在渔业燃油补贴工作的上报、审核和发放等程序中，具有哪些职责？根据财政部、农业部联合下发的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十一条规定：“县级渔业主管部门对补助申请表进行初核、汇总，并对渔业生产者的补助申请资格进行公示（不少于5个工作日），重点公示渔船在补助年度内是否正常生产作业。公示结束后，县级渔业主管部门应根据第八条进行补助用油量测算，并于2月底前将补助年度内国内捕捞机动渔船、养殖机动渔船统计和补助用油量测算情况逐级报送省级渔业主管部门，抄报同级财政、审计部门。”该案中，作为县级渔业主管部门的余干县渔政局的职能是对渔业生产者的燃油补助申请表进行初核、汇总以及协助同级财政部门将补助资金发放的信息进行公示。结合其提交的渔业补贴花名册等相关证据以及法院查明的有关事实，可认定其已将渔民名单审查登记造册，并将名单提交给了同级财政部门，其已经依法履行资格审核职责。
胡初点等47人同时要求确认大塘乡政府对燃油补贴款进行二次分配的行政管理行为违法。据审理查明的事实可知，大塘乡政府对胡初点等47人的捕捞证和燃油补贴款的存折、银行卡从余干县
渔政局代领后，转交至大塘乡辖区的六个村委会，由村委会根据村规民约、遵照湖区捕捞的历史由来、国家政策及兼顾各方利益的原则，进行了集中管理，未下发给渔民个人，对燃油补贴款通过各村委会的湖面管理小组或理事会拟订具体发放方案并实施发放，采取了全额发放、挂名发放以及普惠发放的方式进行发放。包括胡初点等47人在内的凡大塘籍且在大塘居住的村民自2010年开始都领到了数额不等的补助款。自2011年至2014年期间，各村委会也同办理了捕捞证的村民签订了承诺书。同时自2005年以来捕捞证的换发、补贴款的申请、领取和发放，也是村委会结合村民的实际情况实施处理，并上报至余干县渔政局和大塘乡政府。因此村委会对捕捞证和补助款的申报、领取和发放等事务进行管理和实施已是既成事实和习惯做法，有捕捞证的村民自2010年后多次从村委会领过补贴款，自2011年后同村委会签订了承诺书。这一事实表明，村委会对捕捞证和补贴款进行统一管理和处理已是既成的事实和习惯做法，同时也可说明得到了有捕捞证村民的追认和同意。大塘乡政府为了履行其行政区域内的财政管理的行政职责，为了妥善管理好燃油补贴款发放等工作，遵照村民自治的原则，由村委会成立的湖面管理小组或理事会对捕捞证及补贴款编制专门的制度，统筹协调管理，大塘乡政府就村委会对渔业补贴款和湖面承包费收支情况进行了监督，特调配了两位工作人员监管资金。大塘乡政府对村委会湖面管理小组或理事会的财政收支情况进行的行政监督，其法律根据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”乡镇人民政府对辖区内各项事务的监管与指导，是法律所授予的职权，同时也是一种职责。至于大塘乡政府代理人辩称大塘乡政府对湖面承包费和燃油补贴费的管理不属于行政管理行为，而是民事委托行为，与事实和法律不符。因为大塘乡政府代领到胡初点等47人的捕捞证和燃油补贴款的存折、银行卡后，转交给辖区六个村委会，由村委会湖面管理小组或理事会实行自治统筹管理，大塘乡政府并对辖区内的财政工作进行监督，大塘乡政府实施的上述行为是基于行政管理职责，而非平等主体之间的民事法律行为，是法律授予的一种行政职权。综上所述，在大塘乡政府与其辖区六个村委会对捕捞证及燃油补贴款的管理和处理期间，大塘乡政府依法履行了行政监督及指导的职责，其行政管理行为依法有据。因此对胡初点等47人要求确认大塘乡政府二次分配燃油补贴款的行政行为违法的诉讼请求不予支持；至于要求余干县财政局、大塘乡政府以及余干县渔政局履行行政给付及赔偿的问题，余干县财政局已依法履行了渔业燃油补贴款的行政给付职责，对捕捞证也未实施扣押行为；大塘乡政府无法定的行政给付职责；余干县渔政局对胡初点等47人是否具有燃油补贴的资格也依法履行了审查的法定职责。因此胡初点等47人要求履行行政给付职责及赔偿的理由不能成立，该院对胡初点等47人的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回胡初点等47人的诉讼请求。
胡初点等47人不服，向上饶市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为，行政机关应当在法律、法规规定的职责范围内履行法定职责。该案中，关于渔业成品油价格补助专项资金，财政部、农业部联合颁发的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建(2009)1006号）的通知中规定，该补助资金是由中央财政预算安排，用于补助渔业生产者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。余干县渔政局的法定职责是对包括胡初点等47人在内的辖区渔民补助申请表进行初核、汇总、公示，对补助用油量进行测算后逐级上报省级渔业主管部门审核，余干县渔政局在此行政履职过程中，履行了其相应的法定职责，并无不履行法定职责的行为。余干县财政局将财政部及省级财政部门下拨的补助资金存放在财政专有账户上并会同同级渔业主管部门将该补助资金发放至渔民的个人账户上，其已经履行了相应的法定职责，并无不履行法定职责的行为。大塘乡政府将胡初点等47人的捕捞证和燃油补贴款的存折、银行卡从余干县渔政局代领后，转交至大塘乡辖区的六个村委会并无明显不当。至于各村委会或村委会组建的湖面管理小组或理事会等相关村民自治组织如何发放或分配该补助资金以及发放或分配的方式是否合法涉及另一法律关系。综上，胡初点等47人的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人胡初点等47人申请再审称，1、一、二审判决都查明了一个基本事实，那就是胡初点等47人从2006年至2011年之间从未在自己的专项账户上领取到国家发放的渔业燃油补贴的专项资金。但一、二审判决书上都画蛇添足地增加了一个新的事实，即“大塘乡政府对胡初点等47人的捕捞证和渔业燃油补贴的存折、银行卡从余干县渔政局代领后转交至大塘下辖的六个村委会。”这是明显的错误。而本案已查明的事实是大塘乡政府从未转交过该款。本案一审时，大塘乡政府提交的答辩状明确说明了其领取了渔业捕捞许可证和银行卡及存折后是怎么处置的，详见(2015)干行初字第11号行政判决书第十六页，这足以证明大塘乡政府直接使用了处置权。一、二审法院却直接省略了该事实，认定大塘乡政府将渔业捕捞许可证和银行卡及存折转交给了村委会。2、一、二审判决没有证据证明大塘乡政府将领取的渔业捕捞许可证和银行卡及存折转交给了村委会。2016年4月26日，也就是(2015)干行初字第11号行政判决被上饶市中级人民法院以事实不清、适用法律错误依法裁定撤销后，胡初点等47人于2016年5月18日向余干县人民法院提起行政诉讼。在本案的庭审前，大塘乡政府才出了份证明，证明大塘成立了湖管领导小组，吴伟星任副理事长。庭审时，胡初点等47人申请了吴伟星出庭作证，证明湖管领导小组只管理湖面发包的资金，从未管理过国家发放的渔业燃油补贴专项资金，该证据已被当庭确认。但一、二审判决却省略了该份关键的证据，在两份判决书上，根本没有体现。同时，大塘乡政府所谓的转交村委会发放渔民燃油补贴款也是子虚乌有。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销上饶市中级人民法院（2017）赣11行终29号行政判决书，依法改判支持胡初点等47人的全部诉讼请求，诉讼费用由余干县财政局、大塘乡政府以及余干县渔政局承担。
被申请人余干县财政局提交意见称，1、依据《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（以下简称《资金管理办法》）第十六条可知，本案所涉补助资金，由省财政部门下拨至县财政部门，县财政部门依据县渔业主管部门按程序对补助资金发放对象相关信息公示后，将资金发放到位。在该资金的发放上，财政部门与渔业部门各司其职，依据《资金管理办法》第十一条，县渔业主管部门应掌握补助资金发放对象相关信息，县财政局依据此信息，对燃油补贴款进行发放。余干县财政局严格依据《资金管理办法》的规定，以渔业部门的数据及依上级财政部门、余干县人民政府的指示，对补助资金及时足额发放，没有任何违规和不当。2、余干县财政局严格按江西省财政厅、上饶市财政局的文件要求，并依据渔业主管部门提供的发放名册、发放金额及银行账号等信息，通过代办银行直接将2006年度至2010年度补贴资金，分批次发放到补贴户个人银行帐户，监管已到个人，这点在一审中也得到了胡初点等47人的认可，符合上级发放要求，发放已足额到位，并无不当。3、胡初点等47人认为自己个人的银行账户，自己没拿到钱，而被其他人领取，这是余干县财政局监管不到位引起的，这没有依据。银行存折或银行卡都要凭个人身份证才能领取，余干县财政局依据《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理的相关规定有理由相信，银行存折或卡的持有人就是该身份信息登记本人。如像胡初点等47人诉称，并非其本人持有，那该案并非行政给付或监管不到位，而是其他法律关系。请求驳回胡初点等47人的全部诉讼请求，维持原判。
被申请人大塘乡政府提交意见称，1、2005年，国家实施了新一轮渔民换发证政策，要求渔民换发新渔民捕捞证。大塘六个村委会共申领了129本渔民证。每年每本证需要缴纳的渔业资源等各种费用都是由大塘代管村集体账户资金中开支，未向渔民捕捞证登记的渔民收取任何费用。2006年开始，渔民有了国家燃油补贴，但由于每年实际从事捕捞作业的村民处于动态变化中，有些持有渔民证的人并没有实际从事捕捞作业，如果按渔民证登记人发放补贴，必然造成实际从事捕捞的没有补贴，没有从事捕捞的人却得到补贴的情况，进而引发新的社会不稳定因素。结合渔民证统一管理的传统，并经渔民证登记人自愿，村委会集体研究决定将燃油补贴纳入乡代管集体账户统一集体管理。2014年六个村委会成立了渔业合作社后，渔民补贴资金直接由余干县财政局拨入胡初点等47人所在的渔业合作社，由各渔业合作社直接发放。一、二审已经查明大塘乡政府代领渔业捕捞许可证以及燃油补贴银行卡及存折后，已移交给了六个村委会进行管理，这个事实六个村委会也予以了证实。2、补贴款都进入了村集体账户，由村集体对燃油补贴根据村规民约、历史习惯以及渔民的授权进行发放，大塘乡政府只是履行监督的职责。余干县大塘陈家塘村委会出具的分配花名册是村委会出具的，并不是大塘乡政府出具的，更加证明是村委会直接发放补贴款，而不是大塘乡政府发放。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回胡初点等47人的再审申请。
本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵循一定的期限规定。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案涉及的渔业成品油价格补助专项资金是由中央财政预算安排，用于补助渔业生产者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金，该专项资金系按年度进行发放。胡初点等47人如认为从2006年至2011年之间从未在自己的专项账户上领取到国家发放的渔业燃油补贴款，侵犯了其合法权益，其应当在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。胡初点等47人自认2005年向余干县渔政局申请办理渔业捕捞许可证，2010年就知道渔业捕捞许可证已办理下来，并且国家发放的燃油补贴款已发至由余干县渔政局以胡初点等47人的名字在银行开立的账户上。胡初点等47人不依法及时行使诉权，而是通过上访解决相关争议，至其2015年以余干县渔政局为被告就燃油补贴款发放之事提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。一、二审驳回胡初点等47人的诉讼请求不当，但鉴于一、二审驳回胡初点等47人的诉讼请求，未损害其合法权利，故不对本案提起再审。如前所述，胡初点等47人曾于2015年以余干县渔政局为被告提起过行政诉讼，上饶市中级人民法院以余干县渔政局不具有渔业燃油补助资金行政给付职责，不是适格被告为由裁定驳回胡初点等47人的起诉。一、二审法院将余干县渔政局列为本案第三人不当，本院予以指正。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡初点等47人的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十一月七日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
附：再审申请人胡初点等47人名单及基本情况
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡初点，男，汉族，1954年12月12日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍贵，男，汉族，1947年11月5日生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴方彩，男，汉族，1957年12月29日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴井占，男，汉族，1970年1月20出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴同谋，男，汉族，1964年5月22日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）左光明，男，汉族，1964年2月10日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴宗发，男，汉族，1945年7月16日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李发生，男，汉族，1952年5月17日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仕生，男，汉族，1956年11月10日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秋水，男，汉族，1961年6月3日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ斗，男，汉族，1952年12月17日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光荣，男，汉族，1957年11月19日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴爱中，男，汉族，1971年8月9日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国金，男，汉族，1952年6月10日出生，江西省余干具人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴晓春，男，汉族，1944年3月15日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春和，男，汉族，1964年9月6日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春明，男，汉族，1971年2月17日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴开胜，男，汉族，1963年2月13日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴振华，男，汉族，1954年3月6日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仁贵，男，汉族，1959年11月14日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴珍桂，男，汉族，1950年11月18日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴胜新，男，汉族，1976年6月3日出生，江西省佘干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴福才，男，汉族，1963年12月5日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国亮，男，汉族，1983年11月15日出生，江西省余于县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴动本，男，汉族，1973年7月21日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴加根，男，汉族，1969年8月26日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴进友，男，汉族，1954年6月30日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴加寿，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永发，男，汉族，1953年6月17日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴先茂，男，汉族，1963年7月4日出生，江酉省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴从朱，男，汉族，1961年5月28日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴成本，男，汉族，1950年7月24日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴天助，男，汉族，1950年5月12日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴天云，男，汉族，1946年6月19日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴天云，男，汉族，1953年4月12日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴天胜，男，汉族，1960年11月21日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴生荣，男，汉族，1959年9月6日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴经木，男，汉族，1957年8月14日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明玉，男，汉族，1956年10月8日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴步茂，男，汉族，1967年10月16日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴伟星，男，汉族，1962年1月13日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张胜国，男，汉族，1957年11月16日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建党，男，汉族，1967年3月12日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴冬枋，男，汉族，1974年12月22日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴振解，男，汉族，1952年7月28日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴华文，男，汉族，1962年1月7日出生，江西省余干县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光荣，男，汉族，1959年11月11日出生，江西省余干县人。