wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初3号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人魏思法，男，汉族，1955年1月23日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址新疆伊宁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月15日被伊宁县公安局刑事拘留，于2016年11月22日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人魏思法犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员王慧出庭支持公诉，被告人魏思法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年11月3日23时42分许，被告人魏思法酒后驾驶×××号三轮摩托车，在伊宁县吉里于孜镇吉里格朗河路段倒车过程中，将后方公共设施(秋千)碰上，伊宁县公安局交警大队出警后将魏思法查获，经对魏思法抽取血样进行酒精含量鉴定，魏思法血液中酒精含量为184.80mg/100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人魏思法忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。本案被告人魏思法驾驶机动车辆发生事故，经道路交通事故认定书认定，魏思法承担事故的全部责任，按照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其在判处拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人王某的证言；被告人魏思法的供述与辩解；理化检验报告书等鉴定意见等。
被告人魏思法对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。辩称认识到自己的错误，自己家庭困难，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月3日23时42分许，被告人魏思法酒后驾驶×××号三轮摩托车，在伊宁县吉里于孜镇吉里格朗河路段倒车过程中，将后方公共设施(秋千)碰上，伊宁县公安局交警大队出警后将魏思法查获，经对魏某某抽取血样进行酒精含量鉴定，魏思法血液中酒精含量为184.80mg/100ml。伊宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人魏思法承担事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人魏思法的供述和辩解；2、证人王某的证言；3、理化检验报告及告知笔录；4、道理交通事故认定书；5、勘验、检查笔录及案件照片；6、受案登记表、立案决定书、常住人口查询表、驾驶证及行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、抓获经过等。
本院认为，被告人魏思法忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人魏思法的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人魏思法驾驶机动车上路发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人魏思法到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏思法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文龙
二〇一七年一月十六日
书记员 高 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第785号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年11月20日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因犯贩卖毒品罪、抢劫罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。2014年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2015年5月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月4日凌晨，被告人王某在龙湾区永兴街道八村农业银行门口将一包毒品疑似物以人民币300元的价格贩卖给他人，后被公安机关抓获。经鉴定，涉案的毒品重0.66克，检材中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某到案后揭发王某某的贩卖毒品行为，王某某于2014年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
公诉机关认定指控事实有证人证言、被告人供述、扣押决定书、立功认定意见书等证实，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。王某系毒品再犯，应当从重处罚。王某有立功表现，应当从轻处罚。
被告人王某对指控事实无异议。
经审理查明：2014年11月4日凌晨，被告人王某经事先通话联系，在龙湾区永兴街道八村农业银行门口将一包毒品疑似物以300元的价格贩卖给他人，后被公安机关抓获。经鉴定，涉案的毒品重0.66克，检材中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某到案后揭发王某某的贩卖毒品犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某的供述及其对王某某的辨认，证明其经手机通话联系，将一包冰毒以300元的价格贩卖给他人，后被公安机关抓获；并证明其归案后向公安机关检举王某某贩卖毒品的犯罪行为。
2、证人“小八”的证言及其对被告人王某的辨认，证明其通过姜琪联系，以300元的价格向王某购买一包冰毒。
3、证人方某、郭某的证言及方某对被告人王某的辨认，证明王某所贩卖毒品的来源。
4、扣押决定书、扣押物品清单及检查笔录，证明公安机关现场检查并扣押的物品情况。
5、通话记录，证明被告人王某与毒品买家、上家的手机通话情况。
6、银行账单明细，证明被告人王某通过银行转账向毒品上家郭某支付毒资200元。
7、理化检验报告，证明涉案毒品的重量和成分。
8、行政处罚决定书、刑事判决书，证明被告人王某的劣迹、前科情况。
9、立功意见认定书，证明被告人王某揭发他人犯罪行为，查证属实。
10、公安机关出具的到案经过及身份信息。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于涉案毒品未流入社会造成危害，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月14日止。）
二、已扣押的作案工具黑色苹果4手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 程茜茜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1841号
原告：顾跃忠。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人：王丽，浙江金品律师事务所实习律师。
被告：陈国杰。
原告顾跃忠为与被告陈国杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，原告请求判令：一、被告立即归还借款80000元并支付逾期还款利息损失（自2015年10月24日起至被告实际履行之日，以借款80000元按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年6月1日，因被告陈国杰下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告顾跃忠的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告对逾期还款利息损失的诉讼请求变更为按年利率6%计算。
经审理查明：2015年4月11日，被告陈国杰向原告顾跃忠借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年5月11日至7月10日；2015年7月24日，被告陈国杰又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年7月24日至10月23日。上述二次借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国杰于本判决生效后十日内返还原告顾跃忠借款80000元并支付逾期还款利息损失（自2015年10月24日起至被告实际履行之日，以借款80000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐吉燕
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第10-1号
原告秦芳。
被告冯旭东。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人冯旭东，董事长。
被告涿州市筑晖恒达商贸有限公司。
法定代表人崔方方，经理。
本院在审理原告秦芳诉被告冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市筑晖恒达商贸有限公司民间借贷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市筑晖恒达商贸有限公司的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币931450元或查封其等值财产，并以陈宝玉名下位于河北省高碑店房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封陈宝玉名下位于河北省高碑店（产权证号为高碑店市房权证号）房产手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱宏
审 判 员 张永恒
人民陪审员 吴星远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 全艳佳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初768号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李海涛，男，汉族，1980年2月3日出生。
被告李振华，男，汉族，1981年3月22日出生。
被告关鹤生，男，汉族，1961年11月15日出生。
本院于2016年5月20日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告李海涛、李振华、关鹤生借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康雪萍
二〇一六年五月三十日
书记员 张 欢
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0603民初768号原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人陈海彦，该公司董事长。委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告李海涛，男，汉族，1980年2月3日出生。被告李振华，男，汉族，1981年3月22日出生。被告关鹤生，男，汉族，1961年11月15日出生。本院于2016年5月20日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告李海涛、李振华、关鹤生借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康雪萍二〇一六年五月三十日书记员  张 欢
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第58号
原告：郭晓冬，男，汉族，1990年8月18日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人：杨兰，女，汉族，1979年10月9日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：四川顺城化工股份有限公司。
法定代表人：王建明。
委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：张俊杨，四川元绪律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告郭晓冬与被告四川顺城化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭晓冬于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭晓冬撤回起诉。
本案案件受理费5.00元，由原告郭晓冬负担。
审判员 郭燕霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴 爽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6537号
罪犯刘庆林，男，1984年4月12日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年五月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘庆林犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。二〇〇六年六月二十八日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年十一月十四日、二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘庆林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘庆林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘庆林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯刘庆林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初36号
原告：刘忠，男，1969年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈士兵，男，1969年11月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘忠与被告陈士兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼，被告陈士兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士兵返还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，月利率2%为标准，从2013年7月17日计算至2017年2月7日）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘忠与被告陈士兵系朋友关系。2013年7月17日，被告陈士兵因做生意资金周转需要向原告刘忠借款20000元，双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为一年，并由被告向原告出具借条一份，崔干作为担保人在借条上签字。此后原告多次向被告催要返还借款，至今被告未返还分文借款及利息，故原告提起本次诉讼。
被告陈士兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告陈士兵向原告刘忠借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘忠人民币贰万元整（￥20000）据陈士兵2013年7月17日”。案外人崔干以担保人身份在该借条上签字。此后，原告刘忠多次向被告陈士兵索要借款未果。2017年1月4日，原告刘忠向本院提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘忠与被告陈士兵订立的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。借款合同未约定借款期限的，借款人应当在贷款人索要借款后及时返还借款。自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。被告陈士兵向原告刘忠借款20000元，未约定借款期限及利息，应当在原告索要后及时返还借款。原告刘忠要求被告陈士兵支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘忠要求被告陈士兵返还借款本金20000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告刘忠要求被告陈士兵支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士兵于本判决生效之日起三日内返还原告刘忠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取计150元，由被告陈士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1520号
原告：钱××。
委托代理人：杨××。
被告：陈××。
原告钱××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年5月10日公开开庭进行了审理。原告钱××及其委托代理人
杨××到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱××诉称：2008年8月31日，被告向原告借款人民
币200万元整，约定归还期限为2008年9月30日。借款到期后，
被告陆某归还了人民币90万元整，至今还有人民币110万元本
金未归还。经原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉至法院
。请求：1判令被告立即返回借款人民币110万元整，支付逾期
利息人民币18.92万元（以本金110万元，按贷款利率每日万分
之四，从2008年10月1日计算至2009年12月10日），应执行至
实际支付日；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承
担。
为证明上述事实，原告钱××向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告陈××收到原告借款200万元后
向原告出具借条，明确约定借款期限到2008年9月30日的事实。
2、2008年8月31日汇款凭条三份，证明借款的支付方式
，20万元以现金形式支付，180万元汇入由陈××指定的戚某
某帐户。
被告陈××未答辩亦未提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，
认证如下：对原告提供的证据，被告陈××经本院合法传唤，
未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予
以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：2008年8月31日，被告陈××向原告借款200万元，原告
通过周某某的银行帐户分3次汇入被告指定的户名为戚某某的
银行帐户180万元，另原告交付被告现金20万元。同日，被告
陈××出具借条一份。载明：今借到钱××人民币贰百万元整
（2000000元），归还期为2008年8月31日至2008年9月30日等
内容。借款到期后，被告归还了原告90万元，尚有110万元未
还。现原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原告钱××与被告陈××之间的民间借贷关
系事实清楚，证据确凿，现原告要求被告归还借款110万元并
支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告按贷款利率
每日万分之四的标准计算逾期利息缺乏依据，本院依法调整为
按人民银行同期贷款利率7.29%的标准计算逾期利息。被告陈
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九之规定，判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效之日起10日内偿还原告
钱××借款人民币110万元，并支付逾期利息95782.5元（以11
0万元，按人民银行同期贷款年利率7.29%的标准，从2008年10
月1日计算至2009年12月10日），之后的逾期利息按上述标准
计算至借款实际付清之日止；
二、驳回原告钱××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16403元，财产保全费5000元，由原告钱××
负担841元，被告陈××负担20562元；公告费650元，由被告
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费16403元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 王 燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民
之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者
不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，
可参照银行同类贷款的利率计息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1520号
原告：钱国霖。
委托代理人：杨兴华。
被告：陈利生。
原告钱国霖为与被告陈利生民间借贷纠纷一案，于2009年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合�庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告钱国霖及其委托代理人杨兴华到庭参加诉讼。被告陈利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱国霖诉称：2008年8月31日，被告向原告借款人民币200万元整，约定归还期限为2008年9月30日。借款到期后，被告陆续归还了人民币90万元整，至今还有人民币110万元本金未归还。经原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉至法院。请求：1判令被告立即返回借款人民币110万元整，支付逾期利息人民币18.92万元（以本金110万元，按贷款利率每日万分之四，从2008年10月1日计算至2009年12月10日），应执行至实际支付日；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
为证明上述事实，原告钱国霖向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告陈利生收到原告借款200万元后向原告出具借条，明确约定借�期限到2008年9月30日的事实。
2、2008年8月31日汇款凭条三份，证明借款的支付方式，20万元以现金形式支付，180万元汇入由陈利生指定的戚善盛帐户。
被告陈利生未答辩亦未提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告陈利生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年8月31日，被告陈利生向原告借款200万元，原告通过周定珠的银行帐户分3次汇入被告指定的户名为戚善盛的银行帐户180万元，另原告交付被告现金20万元。同日，被告陈利生出具借条一份。载明：今借到钱国霖人民币贰百万元整（2000000元），归还期为2008年8月31日至2008年9月30日等内容。借款到期后，被告归还了原告90万元，尚有110万元�还。现原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原告钱国霖与被告陈利生之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，现原告要求被告归还借款110万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告按贷款利率每日万分之四的标准计算逾期利息缺乏依据，本院依法调整为按人民银行同期贷款利率7.29%的标准计算逾期利息。被告陈利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九之规定，判决如下：
一、被告陈利生应于本判决生效之日起10日内偿还原告钱国霖借款人民币110万元，并支付逾期利息95782.5元（以110万元，按人民银行同期贷款年利率7.29%的标准，从2008年10月1日计算至2009年12月10日），之后的逾期利息按上述标准计算至借款实际付清之日止；
二、驳回原告钱国霖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16403元，财产保全费5000元，由原告钱国霖负担841元，被告陈利生负担20562元；公告费650元，由被告陈利生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16403元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省�州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 王 燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1055号
原告郑垒（反诉被告），男，1999年6月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被告刘开建（反诉原告），男，1954年3月10日出生，白族，务农,住湖南省桑植县。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
本院在审理郑垒诉刘开建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑垒于2016年10月26日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告郑垒、反诉原告刘开建自愿申请撤诉，符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑垒、反诉原告刘开建撤回起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑垒承担；反诉案件受理费844元，减半收取422元，由反诉原告刘开建承担。
审 判 长 彭海波
审 判 员 尹彩红
人民陪审员 陈俊山
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张小青
湖北省沙洋人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋民初字第00003号
原告左琼先，男，1968年7月24日出生，汉族。
委托代理人郭春红，女，1968年2月18日出生，汉族，系原告的妻子，代理权限为一般代理。
被告丁静，女，1985年3月16日出生，汉族。
委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告郭红琴，女，1971年1月16日出生，汉族。
原告左琼先与被告丁静、郭红琴民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。1月24日被告丁静提出管辖权异议，2月17日本院依法驳回被告丁静的管辖权异议。2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告左琼先及其委托代理人郭春红、被告丁静委托代理人周明学、被告郭红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左琼先诉称，2011年6月，被告郭红琴介绍自己的姐夫原告借钱给被告丁静。被告丁静要原告先借钱给她，每月付5%的利息，并保证本金不受损失，被告丁静要原告把钱打到丁静的个人账户上。2011年6月30日、8月27日，原告通过沙洋建设网上银行给丁静的账户两次打款66000元。被告丁静分两次给付利息2867元，实际从原告处借款64621元。但从2011年11月起，被告丁静拒不支付原告利息，也未归还原告本金。为此，原告向法院起诉请求1、被告归还原告本金64621元；2、诉讼费由被告承担。
原告左琼先为支持其诉讼请求，在本院庭审时出示如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告存折复印件一份，证明向被告汇款的账号是原告的；3、中国建设银行帐户明细，证明原告借款给被告的事实。
被告丁静辩称，1、原告与被告之间并不存在借贷关系；2、管辖有问题；3、本案涉及刑事案件，应当先刑后民。
被告丁静为支持其抗辩主张，在本院庭审时出示如下证据：
1、被告丁静身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、武汉市公安局经济犯罪侦查支队一大队案件说明材料一份，证明双方之间不是民间借贷关系。
被告郭红琴辩称，被告丁静打电话说能不能找一些人借钱给她，本人介绍原告借了钱给她，与本人无关。
被告郭红琴为支持其抗辩主张，在本院庭审时出示身份证复印件一份，证明被告郭红琴的身份情况。
被告丁静对原告左琼先出示的证据1无异议，证据2、3真实性无异议。被告郭红琴对原告出示的证据均无异议。
原告左琼先对被告丁静出示的证据1、2真实性无异议。被告郭红琴对被告丁静出示的证据1没有异议；对证据2有异议，与本案没有关联。
对无异议的证据，即原告出示的证据1、被告丁静出示的证据1，被告郭红琴出示的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为原告出示的证据2、3是客观真实的，本院予以采信。被告丁静出示的证据2系武汉市公安局出示的材料，客观地反映了刑事案件的基本情况，本院予以采信。
根据原、被告出示的有效证据及庭审调查情况，查明本案事实如下：
原告左琼先与被告丁静的父母系同事关系，原告左琼先从被告郭红琴处得知将钱借给被告丁静可以保证本金并获得较高的利息。
2011年6月30日，原告左琼先通过其账号向被告丁静汇款33000元。8月27日，原告左琼先通过其账号再次向被告丁静汇款33000元。
2011年7月13日，被告丁静还款492元；8月9日还款1440元；9月14日还款2314元。
在审理过程中，根据被告丁静的申请，本院依法向武汉市公安局调取了相关证据，武汉市公安局经济犯罪侦查支队一大队证明，被告丁静涉嫌合同诈骗一案，因移送审查起诉的证据不足，丁静取保候审期限即将届满，在期限届满前解除了取保候审强制措施，待相关证据收集齐全后，再对丁静采取监视居住强制措施，依法起诉。
本院认为，原告左琼先通过其账号将钱汇入了被告丁静的账户，被告丁静收到了原告左琼先的汇款66000元，并且分三次返还原告左琼先借款4246元，由此可以看出原告左琼先与被告丁静之间借贷关系成立。因此，原告左琼先起诉被告丁静返还借款的请求，扣除原告已返还的4246元，本院支持被告丁静向原告左琼先归还61754元。
被告丁静辩称原告左琼先与被告丁静之间不是借款关系是一种委托理财，因被告丁静没有提供委托理财关系成立的相关证据，本院不予采纳。被告丁静同时辩称本案涉及刑事案件，应当先刑后民。被告丁静使用左琼先的汇款涉嫌合同诈骗，属丁静单方行为，不影响原告主张债权。另丁静涉嫌合同诈骗一案，因移送审查起诉的证据不足，公安机关解除了强制措施。故被告丁静主张先刑后民，依据不足，本院不予采纳。
被告郭红琴在本案中只起介绍作用，没有参与向原告借款，故原告左琼先起诉被告郭红琴承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告丁静归还原告左琼先现金61754元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告左琼先其他诉讼请求。
案件受理费1416元，由原告左琼先负担50元，被告丁静负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周世亮
人民陪审员 郝华斌
人民陪审员 林 红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚志娥
湖北省沙洋人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋民初字第00003号
原告左某某。
委托代理人郭某甲，系原告的妻子，代理权限为一般代理。
被告丁某。
委托代理人周某某，湖北某某律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告郭某乙。
原告左某某与被告丁某、郭某乙民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。1月24日被告丁某提出管辖权异议，2月17日本院依法驳回被告丁某的管辖权异议。2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告左某某及其委托代理人郭某甲、被告丁某委托代理人周某某、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2011年6月，被告郭某乙介绍自己的姐夫原告借钱给被告丁某。被告丁某要原告先借钱给她，每月付5%的利息，并保证本金不受损失，被告丁某要原告把钱打到丁某的个人账户上。2011年6月30日、8月27日，原告通过沙洋建设网上银行给丁某的账户两次打款66000元。被告丁某分两次给付利息2867元，实际从原告处借款64621元。但从2011年11月起，被告丁某拒不支付原告利息，也未归还原告本金。为此，原告向法院起诉请求1、被告归还原告本金64621元；2、诉讼费由被告承担。
原告左某某为支持其诉讼请求，在本院庭审时出示如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告存折复印件一份，证明向被告汇款的账号是原告的；3、中国建设银行帐户明细，证明原告借款给被告的事实。
被告丁某辩称，1、原告与被告之间并不存在借贷关系；2、管辖有问题；3、本案涉及刑事案件，应当先刑后民。
被告丁某为支持其抗辩主张，在本院庭审时出示如下证据：
1、被告丁某身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、武汉市公安局经济犯罪侦查支队一大队案件说明材料一份，证明双方之间不是民间借贷关系。
被告郭某乙辩称，被告丁某打电话说能不能找一些人借钱给她，本人介绍原告借了钱给她，与本人无关。
被告郭某乙为支持其抗辩主张，在本院庭审时出示身份证复印件一份，证明被告郭某乙的身份情况。
被告丁某对原告左某某出示的证据1无异议，证据2、3真实性无异议。被告郭某乙对原告出示的证据均无异议。
原告左某某对被告丁某出示的证据1、2真实性无异议。被告郭某乙对被告丁某出示的证据1没有异议；对证据2有异议，与本案没有关联。
对无异议的证据，即原告出示的证据1、被告丁某出示的证据1，被告郭某乙出示的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为原告出示的证据2、3是客观真实的，本院予以采信。被告丁某出示的证据2系武汉市公安局出示的材料，客观地反映了刑事案件的基本情况，本院予以采信。
根据原、被告出示的有效证据及庭审调查情况，查明本案事实如下：
原告左某某与被告丁某的父母系同事关系，原告左某某从被告郭某乙处得知将钱借给被告丁某可以保证本金并获得较高的利息。
2011年6月30日，原告左某某通过其账号向被告丁某汇款33000元。8月27日，原告左某某通过其账号再次向被告丁某汇款33000元。
2011年7月13日，被告丁某还款492元；8月9日还款1440元；9月14日还款2314元。
在审理过程中，根据被告丁某的申请，本院依法向武汉市公安局调取了相关证据，武汉市公安局经济犯罪侦查支队一大队证明，被告丁某涉嫌合同诈骗一案，因移送审查起诉的证据不足，丁某取保候审期限即将届满，在期限届满前解除了取保候审强制措施，待相关证据收集齐全后，再对丁某采取监视居住强制措施，依法起诉。
本院认为，原告左某某通过其账号将钱汇入了被告丁某的账户，被告丁某收到了原告左某某的汇款66000元，并且分三次返还原告左某某借款4246元，由此可以看出原告左某某与被告丁某之间借贷关系成立。因此，原告左某某起诉被告丁某返还借款的请求，扣除原告已返还的4246元，本院支持被告丁某向原告左某某归还61754元。
被告丁某辩称原告左某某与被告丁某之间不是借款关系是一种委托理财，因被告丁某没有提供委托理财关系成立的相关证据，本院不予采纳。被告丁某同时辩称本案涉及刑事案件，应当先刑后民。被告丁某使用左某某的汇款涉嫌合同诈骗，属丁某单方行为，不影响原告主张债权。另丁某涉嫌合同诈骗一案，因移送审查起诉的证据不足，公安机关解除了强制措施。故被告丁某主张先刑后民，依据不足，本院不予采纳。
被告郭某乙在本案中只起介绍作用，没有参与向原告借款，故原告左某某起诉被告郭某乙承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告丁某归还原告左某某现金61754元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告左某某其他诉讼请求。
案件受理费1416元，由原告左某某负担50元，被告丁某负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周世亮
人民陪审员 郝华斌
人民陪审员 林 红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚志娥
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1088号
申请执行人刘长清
被执行人司瑞林
申请执行人刘长清与被执行人司瑞林劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年7月9日做出的（2014）丰民小终字第891号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年7月9日做出的（2014）丰民小终字891号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 王 铁 钢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0288号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告王维明，个体工商户。
被告李世国，个体工商户。
被告陈端民，个体工商户。
被告王冰，个体工商户。
被告陈端敏，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告王维明、陈端民、李世国、王冰、陈端敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤，被告王维明、陈端民、李世国、王冰、陈端敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告王维明、陈端民、李世国、王冰、陈端敏于2012年12月21日与原告签订了农户联保借款合同，五被告互为联保，约定借款年利率为13.284%。2013年12月10日被告王维明向原告借款50万元，借款到期日为2014年11月20日。贷款到期后，被告王维明仅偿还利息35681.85元，下余借款本金及利息未按时偿还，经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令被告王维明偿还借款本金50万元及从2013年12月10日起至借款还清之日止的利息、罚息和复息（扣除已偿还利息35681.85元）；被陈端民、李世国、王冰、陈端敏对该笔债务的清偿承担连带担保责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告王维明、陈端民、李世国、王冰、陈端敏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月21日，被告王维明、陈端民、李世国、王冰、陈端敏与原告签订农户联保借款合同，该合同约定：从2012年12月14日起至2014年12月13日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额100万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年12月13日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，被告王维明于2013年12月10日向原告借款50万元，年利率13.284%，借款到期日为2014年11月20日。借款发放后，被告王维明仅偿还利息35681.85元，下余借款本金及利息未按约定及时偿还，被告陈端民、李世国、王冰、陈端敏亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王维明应否返还原告借款本金并支付利息、罚息、复息；被告陈端民、李世国、王冰、陈端敏应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行根据合同约定向被告王维明发放贷款50万元，履行了自己的合同义务。被告王维明应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告王维明未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告王维明不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告陈端民、李世国、王冰、陈端敏自愿为被告王维明的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告王维明的借款本息等承担连带清偿责任。被告陈端民、李世国、王冰、陈端敏在承担保证责任后，有权向被告王维明追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告王维明偿还借款本金50万元及从2013年12月10日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息（扣除已偿还利息35681.85元），并要求被告陈端民、李世国、王冰、陈端敏承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王维明、陈端民、李世国、王冰、陈端敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及及按双方借款合同的约定支付自从2013年12月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还利息35681.85元）。
二、被告陈端民、李世国、王冰、陈端敏对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王维明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4400元（原告已预交），由被告王维明、陈端民、李世国、王冰、陈端敏负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一五年九月十七日
书记员 丁 娜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第123号
申请执行人：谷道树。
被执行人：燕西琴。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元及利息，案件受理费900元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，且下落不明。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 亮
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执589号
申请执行人：朵明，男，住古浪县。
被执行人:严善付，男，住四川省宜宾县。
朵明与严善付运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0622民初1175号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人严善付应支付申请人运输费1188元。还款期限到期后，严善付未履行调解书确定的义务，本院于2016年11月18日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人严善付的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人严善付的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0622民初1175号民事调解书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年五月九日
书 记 员 张玉兰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执196号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人倪国元，男，汉族，住湖南省衡南县
被执行人贺洪英（系倪国元妻子），女，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人倪国元、贺洪英信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1397号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计80258元。本案在执行过程中，查明被执行人倪国元、贺洪英无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执196号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鸿煦
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，驻邹城市，组织机构代码。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：唐计利，该公司职工（特别授权）。
被告：许强，男，身份证号码，住址：邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被告许强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的委托诉讼代理人李峰、唐计利到庭参加诉讼，被告许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许强向原告清偿借款本金168505.05元，截止到2016年12月8日的利息637.61元（合计169142.66元），以及上述贷款本息实际还清日之前产生的利息、罚息和因实现债权产生的诉讼费、公告费、律师代理费等一切费用（其中律师代理费为10000元）。2、依法确认原告对被告设定抵押的邹城市西门里大街154号2号楼2单元502室邹房产证城区字第010900**号房产享有优先受偿权。3、依法解除原被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》。事实和理由：2012年8月15日被告许强因购买房屋向原告申请个人房屋贷款，2012年9月14日原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定原告向被告许强提供贷款190000.00元用于购房，并约定了贷款利率、贷款期限、还款方式、违约责任等，同时被告用邹城市西门里大街154号2号楼2单元502室邹房产证城区字第010900**号房产为上述贷款办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告许强交付了贷款本金，而被告许强未依约向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约。根据合同约定原告有权收回贷款本息，对被告设定抵押的房产享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告许强辩称，我正在服刑，对外边的事不知道，贷款都属实，利息我不太清楚，房产抵押也是事实，除利息不太清楚，其他都是事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《个人房屋贷款申请表》。证明被告2012年8月15日被告许强因购买房屋向原告申请个人房屋贷款，并同意用所购房产作为本次贷款的担保，抵押给原告。
二、《个人购房借款及担保合同》。证明原告与被告签订借款合同的事实，并约定原告向被告许强提供贷款190000.00元及贷款利息、还款时间、担保方式、违约责任等。
三、《小额贷款放款单》、《小额贷款借据》。证明原告依约向被告许强交付了190000元贷款的事实。
四、律师事务所委托代理合同、收费发票。证明原告为实现债权原告与律师事务所签订的委托合同以及支付的律师代理费10000元，根据《个人购房借款及担保合同》第十三条约定，应当由被告许强承担。
五、《逾期还款清单》。证明截止到2016年12月8日被告许强逾期还款147天，尚欠原告借款本金168505.05元，利息637.61元（合计169142.66元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日被告许强因购买房屋向原告申请个人房屋贷款，2012年9月14日原告与被告许强签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定原告向被告许强提供贷款190000.00元用于购房，并约定了贷款利率、贷款期限、还款方式、违约责任等，同时被告许强用邹城市西门里大街154号2号楼2单元502室邹房产证城区字第010900**号房产为上述贷款办理了抵押登记。2012年9月14日，原告依约向被告许强交付了贷款19万元，而被告许强未依约向原告履行偿还本息的义务，截止到2016年12月8日被告许强逾期还款147天，尚欠原告借款本金168505.05元，利息637.61元。2017年1月3日，原告为维护自己的合法权益委托山东法至上律师事务所律师李峰代理诉讼，律师代理费10000元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告许强订立的《个人购房借款及担保合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，被告许强未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求许强承担偿还本息的责任，本院依法予以支持。另被告许强用邹城市西门里大街154号2号楼2单元502室邹房产证城区字第010900**号房产为上述贷款办理了抵押登记，在被告许强未依约向原告履行偿还本息的义务的前提下，根据合同约定，原告有权解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，并对被告设定抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。
原告请求被告支付因采取诉讼方式保障其借款本息而支出了律师费用10000元符合合同约定及法律规定，且被告许强庭审时明确表示认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许强于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金168505.05元，利息637.61元及自2016年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按原合同约定计算）及律师代理费10000元。
二、原告对被告设定抵押的邹城市西门里大街154号2号楼2单元502室邹房产证城区字第010900**号房产享有优先受偿权。
三、解除原被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由被告许强负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 王立环
审判员 宋春华
审判员 吕 洁
二〇一七年九月四日
书记员 李广伟
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初606号
原告：蔡志强，男，1974年5月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：吴孔子，男，1985�8月23日出生，汉族，上高县人，户籍登记地上高县，现住广东省东莞市。
原告蔡志强与被告吴孔子民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，本案的原告到庭参加诉讼，被告吴孔子经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款6000元，从2011年9月17日起按月利率2%计算利息直至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年被告因经营需资金周转，向原告借款6000元，答应2010年过完年还，原告借款给了被告，但被告以无钱为借口一直拖欠。经原告要求，2011年6月17日被告出具欠条一份给原告，并标明过三个月归还借款，后原告催还，被告�以手头紧张为由至今不还，特提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原告在福建晋江开店时与被告认识而成为朋友，2009年被告向原告借了6000元，当时答应过完春节即归还但后来拖欠，在原告的要求下，2011年6月17日被告向原告出具欠条一份，承诺三个月内归还，超过三个月自愿向蔡志强承担2%的利息。三个月到期后，被告再拖欠。此后原告电话、微信与被告联系，要求还清欠款未成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据和庭审笔录为据，足以认定。被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为,原、被告之间形成民间借贷合同关系，该合同关系不违背国家法律规定，合法有效，被告不按期归�借款，构成违约，应当承担还款和支付利息等违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孔子在本判决生效之日归还给原告蔡志强借款本金6000元，并支付从2011年9月17日起至还款日止的利息（利息计算标准：以本金6000元按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴孔子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年五月九日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 熊淑琴
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1644号
原告：林金燕，男，1970年6月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林楷涛，男，1988年12月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林金燕诉被告林楷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告林金燕于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告林金燕撤回起诉。
案件受理费人民币1650元，由原告林金燕负担。
审判员 吴桂清
二〇一七年十一月八日
书记员 王银婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第306-3号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人顾功群，职务理事长。
委托代理人王传学，男，职务信贷员。
被执行人陈景杰，女，1964年5月1日出生，住铁力市。
被执行人刘佃波，男，1964年6月3日出生，住铁力市。
被执行人陈景明，男，1976年8月6日出生，住铁力市。
被执行人周淑芬，女，1970年2月21日出生，住铁力市。
被执行人姜桂珍，女，1949年7月6日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人陈景杰、刘佃波、陈景明、周淑芬、姜桂珍金融借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2012）铁商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 赵 利
代理审判员 王 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2013）铁执字第306-3号申请执行人铁力市农村信用合作联社。法定代表人顾功群，职务理事长。委托代理人王传学，男，职务信贷员。被执行人陈景杰，女，1964年5月1日出生，住铁力市。被执行人刘佃波，男，1964年6月3日出生，住铁力市。被执行人陈景明，男，1976年8月6日出生，住铁力市。被执行人周淑芬，女，1970年2月21日出生，住铁力市。被执行人姜桂珍，女，1949年7月6日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人陈景杰、刘佃波、陈景明、周淑芬、姜桂珍金融借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2012）铁商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  赵 利代理审判员  王 慧二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋 策
云南省昌宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0524刑初138号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，女，1939年2月8日出生于云南省昌宁县人，汉族，小学文化，务农，住昌宁县。
委托代理人杨有锋，云南省昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告人张明，曾用名张泽云，女，1992年10月15日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年2月16日被昌宁县公安局取保候审。2016年10月10日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人张明犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某以被告人张明交通肇事导致自己受伤，并造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员辉晓丹、书记员洪云云出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某某的委托代理人杨有锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年6月5日20时30分左右，被告人张明驾驶自己的无号牌“王派”电动自行车、搭乘李某沿右甸南路由南向北行驶，当车辆行驶至田园镇南门河头时，与横过马路的行人孙某某相撞，至孙某某受伤。事故发生后，张明弃车逃离现场。后于2015年6月6日上午到昌宁县公安局交通警察大队投案。经鉴定，被害人孙某某此次损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，勘验、检查、辨认鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。认为被告人张明的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议本院对被告人张明在有期徒刑一年至二年之间量刑。
刑事附带民事诉讼原告人孙某某诉称，2015年6月5日20时36分许，被告人张明驾驶无号牌电动自行车，沿右甸南路由南向北行驶，当车辆行驶至田园镇南门河头时与横过马路的附民原告人孙某某相撞，造成孙某某受伤。经昌宁县公安局交通警察大队认定，被告人张明承担事故全部责任，原告孙某某无责任。请求依法判令被告人赔偿附民原告人经济损失：医疗费人民币16630.32元，护理费人民币2880元（80元/天×36天），住院伙食补助费人民币1800元（50元/天×36天），残疾赔偿金人民币29010.30元（26373元/年×5年×22%），后续治疗费人民币3000元，鉴定费人民币1450元，零散支出人民币1000元，合计人民币人民币55770.62元。
附带民事诉讼原告人孙某某为证明上述事实，向本院提供了其本人的身份证复印件，户口簿复印件，昌宁县人民医院的医疗费收据、诊断证明书、出院证、医疗费用明细表，昆明医科大学司法鉴定中心昆医司法鉴定中心[2015]保临鉴字第B330号（伤残等级评定）法医临床鉴定意见书、B331号(后期费用评估)法医临床鉴定意见书、鉴定费收据等证据。
庭审中，被告人张明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对附民原告人提交的证据无异议，对其诉讼请求其表示愿意赔偿但是自己目前没有全部赔偿的能力。
经审理查明，2015年6月5日20时30分左右，被告人张明驾驶自己的无号牌“王派”电动自行车、搭乘李某沿右甸南路由南向北行驶，当车辆行驶至田园镇南门河头时，与横过马路的行人孙某某相撞，至孙某某受伤。事故发生后，张明弃车逃离现场，于次日上午到昌宁县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。经昌宁县公安局交通警察大队认定，被告人张明承担事故的全部责任，被害人孙某某无责任。孙某某为城镇居民户口，事故发生后被送往昌宁县人民医院住院治疗36天。经云南省昌宁县公安司法鉴定中心鉴定，孙某某此次损伤程度为重伤二级。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，孙某某“右骨股转子间粉碎性骨折，断端错位畸形，右下肢活动功能丧失38.2%”达Ⅸ（玖）级伤残；“右桡骨远端粉碎性骨折，断端错位畸形，右上肢活动功能丧失12.8%”达X（拾）级伤残。孙某某需后续治疗费人民币3000元。此次事故造成附民原告人孙某某的经济损失为医疗费人民币16630.32元，护理费人民币2880元（80元/天×36天），住院伙食补助费人民币1800元（50元/天×36天），残疾赔偿金人民币29010.30元（26373元/年×5年×22%），后续治疗费人民币3000元，鉴定费人民币1300元，共计人民币54620.62元。被告人张明在案发后已赔偿附民原告人孙某某经济损失人民币20500元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片；被告人张明的户籍证明，前科证明，到案经过，呼气酒精含量检测结果及告知记录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故认定书，附民原告人孙某某的身份证复印件及户口薄复印件，昌宁县人民医院医疗费收据、诊断证明书、出院证、医疗费用明细表，鉴定费收据；证人李某、张某某、杨某某、严某某、洪某某的证言；现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图，现场辨认笔录及照片；云南省昌宁县公安司法鉴定中心昌公交检字[2015]第12号人体损伤程度鉴定书，保山信益司法鉴定所保山信益司鉴所[2015]司鉴字第313号交通肇事车辆技术鉴定意见书，昆明医科大学司法鉴定中心昆医司法鉴定中心[2015]保临鉴字第B330号（伤残等级评定）法医临床鉴定意见书、B331号（后期费用评估）法医临床鉴定意见书；被告人张明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明违反交通运输管理法规，驾驶无号牌电动自行车与行人相撞，发生交通事故，致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张明主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，且其已赔偿了被害人孙某某部分经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张明的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张明违反交通运输管理法规，交通肇事造成附民原告人孙某某受伤，并承担事故全部责任，给原告造成的经济损失被告人张明依法应当全部赔偿。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、由被告人张明赔偿附带民事原告人孙某某各项经济损失共计人民币54620.62元，扣除已赔偿的人民币20500元，被告人张明还需向附民原告人孙某某支付人民币34120.62元。（限判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事原告人孙某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周玲红
审判员 刘伟罗
审判员 郑丽红
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨越宁
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审138号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县大良子麻辣烫门市，住所地馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年5月15日作出的（馆工商食药监）食行罚决﹝2017﹞26号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 平 静
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1624号
上诉人（原审被告）：高某某。
委托诉讼代理人：刘静，山西驰闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗苗，山西驰闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：王奴连。
上诉人高某某因与被上诉人张某某担保责任追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某某及其委托诉讼代理人刘静、张苗苗，被上诉人张某某及其委托诉讼代理人王奴连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初1207号民事判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人起诉时只请求上诉人支付借款60万，而原审法院判令上诉人支付60万借款，并承担利息错误；2、上诉人原借本金40万元，双方未约定利息，上诉人也未实际支付过利息。因此，利息应按2分计算。
张某某辩称，条子上未约定利息，就是口头约定的二分五利息。
张某某向一审法院起诉请求：1、判令被告高某某立偿还原告借款60万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告作为被告债务的担保人，陆续替被告偿还债务本金40万元和利息20万元。2016年3月1日，被告为原告出具借条一支，借条载明“今借到张某某现金陆拾万元正借款日期2016年3月1号还款日期2016年7月1号在场人刘荣借款人高某某2016年3月1号”，双方约定月息2.5％，在约定期限内，被告未能还本付息，原告诉于该院。
一审法院认为，原告作为被告债务的担保人，在已经承担保证责任的情况下，有权向债务人（即本案被告）进行追偿，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为担保责任追偿权纠纷。本案中，原告已为被告垫付本息共计60万元，双方对该笔垫资又另行约定了利息，被告未能在约定期限偿还本息构成违约，故原告主张被告偿还60万元，与法有据，该院予以支持。因双方约定的月息2.5％偏高，该院酌定月利率2％，以本金40万元为基数，从2016年3月1日计算至履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某人民币600000元及利息（利息计算方法：以400000元为本金，月利率2％，从2016年3月1日起计算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取，由被告高某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，2014年3月1日，张某某借给高某某40万元，双方约定月息2.5分。2016年3月1日，高某某给张某某出具借条，载明借款金额60万元，借款人高某某。
本院认为，张某某称是贺慧千借款40万元给高某某，高某某给贺慧千打了欠条，约定利息2.5分，张某某为担保人。后因高某某未能按时偿还借款，其不得已陆续偿还贺慧千本金及利息共计60万元。经本院当庭询问贺慧千，贺慧千却说不认识上诉人高某某，是张某某向其借款，也是张某某向其还款的。张某某与贺慧千就借款人、借款事实的陈述相互矛盾。综合本案经过及欠据的演变，本院认定张某某并非案涉借款的担保人，而是案涉借款的实际出借人，借款本金为40万，月利息2.5分，借款日期为2014年3月1日。2016年3月1日双方经协商达成一致合意，高某某给张某某出具借据一支，载明：“今借到张某某现金陆拾万元整借款日期（2016）年3月1日还款日期（2016）年7月1日在场人刘荣借款人高某某2016年3月1日”，该借据系双方真实意思表示，且双方当事人的行为未违反法律强制性规定，应为合法有效，故应按2016年3月1日高某某给张某某出具的借据为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方当事人在该借据中未约定利息，故对张某某请求高某某支付60万借款的利息本院不予支持。
关于上诉人提出其已归还4万元的主张，因上诉人未提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，高某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初1207号民事判决；
高某某于本判决生效后十五日内偿还张某某人民币60万元。
二审案件受理费3820元，由上诉人高某某负担3700元，被上诉人张某某负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十六日
书记员 张婷婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初723号
原告宝清县宝通出租车有限公司。
住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇胜利街***号。
法定代表人皮仁杰，该公司总经理。
委托代理人王海斌，男，1965年7月28日出生，汉族，该公司经理，初中文化，现住黑龙江省宝清县。
被告周付，男，1973年2月9日出生，汉族，出租车司机，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县宝通出租车有限公司与被告周付合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝清县宝通出租车有限公司诉称：2016年2月3日，原、被告签订出租车挂靠经营合同书，约定被告车辆在原告处挂靠经营，被告应一次性出资60000元。合同签订后，被告违约，至今未向原告交付款项。现原告要求解除2016年2月3日出租车挂靠经营合同书，被告返还黑Ｊ×××××号出租车营运证、行驶证等原告所有的证照、将车辆恢复原状、清除与原告有关的标志，承担挂靠期间的违章、交通事故等责任、按银行同期贷款利率赔偿自2016年2月4日至合同解除之日的欠款利息。
被告周付辩称：被告周付不同意原告的诉讼请求。原告诉状上所述属实，被告周付同意解除合同，不同意返还车辆行驶证、营运证。被告曾向原告交纳1000元过户费，其统一收取过户费是要将被告的出租车过户至被告个人名下，但一直未过户，因为宝清县交通局明确规定不允许出租车个人经营，只能由出租车公司经营。原告收取被告60000元不合理，当时被告等人上访告状，交通局给原、被告等协调让被告等给原告打欠条，否则不予更新车辆，被告无奈出具欠条。被告不同意原告的第四项请求。
本院经审理查明，2016年2月3日，原、被告签订出租车挂靠经营合同书，双方约定，被告愿意将享有产权的车辆（车牌照JT79**，登记于原告名下）挂靠原告名下，被告一次性出资60000元取得出租车终身使用权，车辆产权归被告，经营中被告需向原告交纳管理费每月80元，除此之外被告不再向原告交纳任何费用，原告负责为被告代办运营手续及保险、为各种证照年检及点更提供证明等事宜。同日被告为原告出具欠条一份，载明“周付身份证号2308271973020933789欠宝通公司人民币陆万元整（此款为买断宝通出租车有限公司终身使用权费款）于2016年12月31日前还清，承诺如果到期不能还清自愿将出租车和经营使用权变更宝通公司名下抵欠款，宝通公司有权扣留使用车辆，宝通公司有权直接办理和经营使用权过户手续”。逾期，被告未交纳合同约定的60000元。现原告要求解除出租车挂靠经营合同书、被告返还黑Ｊ×××××号出租车营运证、行驶证等原告所有的证照。
本院认为，原、被告签订的出租车挂靠经营合同书，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自订立之日起依法成立并生效。合同签订后，原告按合同约定为被告办理出租车行驶证、营运证等事宜，但被告并未履行合同的约定向原告支付60000元款项，迟延履行债务，构成违约，致使不能实现合同目的，该合同可以解除；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，据此原告要求解除合同、被告返还黑Ｊ×××××号出租车营运证、行驶证等原告所有的证照、恢复车辆原状、清除与原告有关标志的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告挂靠期间违章责任、事故责任的承担，应由行政主管部门明确并依法处罚，原告的该项请求不属法院民事诉讼的范围；原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿60000元欠款自2016年2月4日至合同解除之日的欠款利息，该60000元并非借款，属“为买断宝通出租车有限公司终身使用权费款”，双方未约定该60000元款项按银行同期贷款利率计算产生的欠款利息属因被告违约而产生的损失，而是约定被告逾期不能还清则自愿将出租车和经营使用权变更至原告名下抵欠款，原告有权扣留、使用车辆，有权直接办理经营使用权的过户手续，故原告的该项诉讼请求无证据实据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条第四项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告宝清县宝通出租车有限公司与被告周付于2016年2月3日签订的出租车挂靠经营合同书；
二、被告周付于本判决生效之日起十日内返还原告宝清县宝通出租车有限公司黑Ｊ×××××号出租车的营运证、行驶证等证照并清除该车辆与原告有关的标志。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 晨
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初2号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人格桑旦扎，男，1989年10月1日出生于西藏自治区昌都地区丁青县，藏族，文盲，个体工商户，捕前住西藏山南地区乃东县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年9月10日经乃东县人民检察院批准逮捕，当日由乃东县公安局执行逮捕。现羁押于西藏自治区山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人格桑旦扎犯容留卖淫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员扎西次旦、郭兰出庭支持公诉，被告人格桑旦扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2013年，被告人格桑旦扎以45000元转让费将位于山南地区菜市场的“羊卓雍措藏餐馆”从他人手中接手后于2014年9月份对“羊卓雍措藏餐馆”进行装修，并把名称改为“扎西德勒”酒吧。被告人格桑旦扎于2014年8月份和2015年2月份雇佣泽某某（未成年）和旦某某为酒吧服务员，并允许泽某某和旦某某在该酒吧内从事卖淫活动。被告人格桑旦扎同泽某某和旦某某事先约定将卖淫费用归被告人所有，其向泽某某和旦某某支付相应的工资。2015年8月3日，被告人格桑旦扎在山南地区被公安机关抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、搜查笔录、现场勘验、检查工作记录及照片、抓捕经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为被告人格桑旦扎为他人提供场所从事卖淫活动，且容留未成年人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人格桑旦扎对检察机关起诉指控的犯罪事实及证据提出异议称，泽某某是否为未成年人自己并不知道。
经审理查明，2014年被告人格桑旦扎在经营“扎西德勒”酒吧期间，分别于2014年8月份和2015年2月份雇佣泽某某（未成年）和旦某某为酒吧服务员，被告人格桑旦扎同泽某某和旦某某事先约定将卖淫费用归被告人所有，被告人格桑旦扎向旦某某支付相应的工资，并向泽某某家中寄钱并提供其日常花销费用。酒吧的经营服务为陪客人喝酒和与客人发生性关系，并允许泽某某和旦某某在该酒吧二楼内从事卖淫活动，老板提供卖淫所需的避孕套和卫生纸。2015年8月3日，在山南地区两级公安机关专项打击犯罪行动中将被告人格桑旦扎抓获。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1.公安机关于2015年8月23日、9月22日，检察机关于11月11日对被告人格桑旦扎所作的讯问笔录，能够证明2014年被告人格桑旦扎在经营“扎西德勒”酒吧期间，酒吧的经营服务范围为服务员陪客人喝酒和与客人发生性关系，服务员旦某某和泽某某（未成年人）在其经营的酒吧内从事卖淫活动，卖淫所得归被告人格桑旦扎所有，老板格桑旦扎提供卖淫所需的避孕套和卫生纸，同时证明被告人格桑旦扎明知被害人泽某某年龄为17岁的事实。
公安机关于2015年8月4日、8月11日对卖淫人员泽某某（未成年人）所作的询问笔录，能够证明在被告人格桑旦扎经营的“扎西德勒”酒吧当服务员期间，主要是陪客人喝酒和卖淫，卖淫活动的场所为服务员泽某某在酒吧内的寝室，卖淫所得归被告人格桑旦扎，但被告人格桑旦扎会向自己家里寄钱并提供自己的日常花销的事实。
3.公安机关于2015年8月4日、8月11日对卖淫人员旦某某所作的询问笔录，能够证明自己来到格桑旦扎经营的“扎西德勒”酒吧，其服务范围为陪客人喝酒和提供卖淫，事先约定将卖淫费用归老板所有，老板另向自己支付相应的工资。卖淫活动的场所为酒吧二楼的小包间内，酒吧内从事卖淫服务的人员还有泽某某，该证言能与证人泽某某的证言相互印证。
4.受案登记表，能够证明公安机关在调查中发现西区菜市场酒吧一条街内“扎西德勒”酒吧涉嫌长期从事容留卖淫的违法活动，故依法予以立案的情况。
5.搜查笔录及扣押决定书，能够证明公安机关办案人员依法从被告人格桑旦扎经营的“扎西德勒”酒吧服务员的住处搜查并扣押大量避孕套的事实。
6.二份辨认笔录，能够证明经服务员泽某某和旦某某分别对二组12张不同男性照片进行辨认，能够辨认出被告人格桑旦扎为“扎西德勒”酒吧老板的事实。
7.指认现场照片，能够证明容留卖淫的场所所在地。
抓捕经过，能够证明公安机关经调查中发现西区菜市场酒吧一条街内的“扎西德勒”酒吧涉嫌长期从事容留卖淫的违法活动，于2015年8月3日晚，为防止被告人逃脱，以开会名义集中多名酒吧一条街老板到乃东县公安局派出所，并于当日晚21时许，将被告人格桑旦扎抓捕归案。
被告人格桑旦扎的常住人口基本信息，证明被告人的基本身份信息以及其达到承担刑事责任年龄的事实。
10.服务员泽某某的常住人口基本信息，证明泽某某的基本身份信息以及案发时系未成年人的事实。
11.服务员旦某某的常住人口基本信息，证明其基本身份信息以及案发时已满18周岁的事实。
本院认为，被告人格桑旦扎在其经营的酒吧内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人格桑旦扎犯容留卖淫罪，其犯罪事实清楚、证据充分，罪名能够成立。被告人格桑旦扎提出异议称，自己并不知道泽某某是未成年人的意见，因被告人格桑旦扎在检察机关所作的讯问笔录中已明确说明泽某某的年龄为17岁，且在庭审过程对该证明内容亦予以认可，故对其不知道泽某某系未成年的辩解意见不予采纳。鉴于被告人格桑旦扎容留卖淫两人，其中一人系未成年人，确定其基准刑，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：1.被告人格桑旦扎如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，对其依法从轻处罚；2.容留卖淫人员中一人系未成年人，故酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人格桑旦扎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月四日起至二〇一六年九月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 夏 敏
审判员 拉巴扎西
二〇一六年三月十六日
书记员 索朗德吉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更591号
罪犯杜建平，男，1971年12月10日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）岳中刑一初字第3号刑事判决书，认定被告人杜建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。被告人杜建平及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2016年2月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯杜建平无正当理由不执行财产刑判项,不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01098号
原告李益平。
被告刘道波。
原告李益平与被告刘道波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员叶汉香、秦建刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告向原告借款20万元，并出具亲笔书写的借条一份，约定借款时间为2012年4月18日至2013年4月17日止，逾期不还，则将被告所有的位于江汉区姑嫂树路9号新华家园二区悦景居9栋1单元10楼1001室直接归原告所有，该房屋产权证、土地证原件已全部交存在原告手中。后经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，2015年2月开始隐匿不见，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币20万元，并从约定归还本金之日即2013年4月18日起，按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原被告经人介绍相识。被告因经营需要向原告借款，2012年4月17日，原告在其名下中国银行帐户内取现19999元，4月18日取现133900元，并将手头现金一起凑够20万元交付被告。被告于2012年4月18日向原告出具《借条》：“今借到李益平人民币贰拾万元整（20万元），时间从2012年4月18日至2013年4月17日止，到期按时归还，借款期间将我位于江汉区姑嫂树路9号新华家园悦景居9栋1单元1001室的房产作为抵押，如逾期不能归还此款，此房产属李益平所有，借款人：刘道波，身份证××”。被告依约将房屋权属证书交原告保管，现该房屋由被告出售他人。被告每月支付利息4000元至2015年4月，此后未再支付利息。现被告下落不明，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、取款记录、证人证言等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告向被告出借20万元，提供有取款记录及证人证言证实，并由被告出具《借条》予以确认，现原告要求被告清偿本金的诉讼请求，具有事实依据和法律规定，本院予以支持。原告要求自2013年4月18日开始支付利息，因被告已支付利息至2015年4月18日，故原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道波于本判决生效后十日内偿还原告李益平借款20万元；
二、被告刘道波于本判决生效后十日内偿还原告李益平借款利息（以借款本金20万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，自2015年4月18日开始计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李益平其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，邮寄费40元，共计4600元。由被告刘道波负担（此款原告李益平已预付本院，被告刘道波应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年八月三日
书 记 员 叶 俊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初491号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人韩某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日16时许，在青州市公安局北关派出所值班室内，被告人韩某某将庞某放在值班室柜台上的价值2500元的苹果5手机盗走，后以60元的价格卖给李某某，该手机因不能开机而被李某某拆成配件而无法追回。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述，证人李某某、吴某某，视听资料监控视频光盘一张，书证受案登记表、被告人人口信患、抓获经过、办案说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、购机发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人韩某某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某有多次盗窃劣迹，可酌予从重处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的15天，即自2016年6月11日起至2016年12月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1298号
原告：扎兰屯市新冠军陶瓷店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
经营者施明杨，男，1990年12月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：刘红岩，女，1985年6月6日，满族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：罗海湖(原扎兰屯市某镇爱家装饰店经营者)，男，1983年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市新冠军陶瓷店与被告刘红岩、罗海湖买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春锇，被告刘红岩、罗海湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市新冠军陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令偿还货款22130元。2、诉讼期间所有费用被告承担。事实和理由：2015年冬季起二被告以夫妻名义多次在原告商店购买瓷砖，二被告说是某镇爱家装饰店承揽装修工程装修用，原告因为多次卖给二被告货物熟悉后，被告就不给现钱而是赊购货物打欠条，到2016年5月3日累计欠货款23878元，并出具欠条。后第一次返回货物价值365元，第二次返回货物2223元，共计返货折款2588元，后来被告又在原告处购货价值840元，到现在欠款22130元。事后原告每年多次到被告爱家装饰店索要该款，二被告一直拖到现在，因此原告起诉要求给付货款。
刘红岩辩称，第一，被告不认可原告诉求，买卖关系赊购货物事实存在，数额不属实。有几次返货价钱原告没有记，被告实际不欠原告那么多，因为被告返货时是与原告姐夫进行的，2016年5月份罗海湖给原告姐夫曲某5000元货款，被告现在应共欠原告货款15632元，确实是二被告共同经营期间欠的款；第二，有一次购买的瓷砖存在质量问题，被告的客户已扣留被告施工款一万多元，原告曾保证两年不会出现问题，被告找原告解决，但一直未果；第三，这笔款被告刘红岩不应该承担，应由罗海湖一个人承担，因为二被告离婚时协商债务归罗海湖偿还。
罗海湖辩称，这笔欠款被告不清楚，2016年5月3日打欠条时被告在河南，没有人告知被告，被告罗海湖回来后6月7日左右给过货款5000元。原来爱家装饰业主是被告罗海湖，要求撤回对被告罗海湖的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，于2013年2月登记离婚后仍在一起共同生活。2014年11月，被告罗海湖以自己为经营者登记注册了爱家装饰店，经营家居装饰等业务，经营期间，与原告发生业务往来，多次在原告处购买瓷砖等物品。2016年5月3日，被告刘红岩为原告出具欠据一张，上写”爱家装饰欠新冠军陶瓷瓷砖款总计23878元，欠款人刘红岩，2016年5月3日”，2016年5月7日，被告刘红岩又在该欠条下部书写”返货365元，余23513元，2016年5月7日，欠款人刘红岩”，后双方又发生业务往来，至原告起诉时，共欠原告瓷砖款22130元。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院出的证据为欠条一份，拟证明被告刘红岩拖欠货款的事实。被告刘红岩对其真实性无异议，被告罗海湖质证认为不知情，但未提交相应证据，本院对其予以确认。被告刘红岩为证明向原告退货抵顶欠款，出示了3张微信图片，原告诉讼代理人质证认为没有双方签字，不认可,本院认为，该3张图片未注明是否退货，对该组证据不予采信。被告刘红岩为证明原告出售的瓷砖有质量问题，申请证人出庭作证，原告诉讼代理人质证认为不能证明用的是原告的瓷砖，本院认为，该证人为被告刘红岩的客户，所用的瓷砖是否为原告出售的瓷砖未提供相关证据，故对其证言不予采信。被告罗海湖主张还给原告业务员货款5000元，未提供相关证据予以证明。
另查明，扎兰屯市某镇爱家装饰店于2017年5月17日注销。
本院认为，被告刘红岩自原告处取走货物并出具欠据，原、被告之间成立买卖合同关系，被告刘红岩在原告处取走货物后应及时给付货款。�提出的该货物存在质量问题、出具欠据后又多次退货应抵顶部分欠款的意见，因未有有效证据支持，本院对其意见不予采纳。被告罗海湖提出在被告刘红岩出具欠据后给付原告5000元，因未有证据支持，本院不予采纳。被告刘红岩和罗海湖虽然离婚，但二人仍以夫妻名义同居生活，且被告刘红岩在同居期间以原某镇爱家装饰店的名义进行经营活动，应认定二被告为合伙经营，所欠货款应视为合伙债务，故被告罗海湖应对被告刘红岩在同居期间欠原告货款承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘红岩给付原告扎兰屯市新冠军陶瓷店货款人民币22130元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告罗海湖对以上欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张奎臣
二〇一七年六月十五日
书记员 张 玉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保57号
申请人：马运凤，女，1977年8月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：王功臣（实际车主），男，1955年1月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人：枣庄市东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环路西首。
申请人马运凤于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王功臣登记在被申请人名下的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押，申请人马运凤向本院提供财产作保全担保。
本院经审查认为，申请人马运凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王功臣登记在被申请人枣庄市东顺汽车运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限2年（从2017年7月19日至2019年7月18日止）
案件申请费1270元，由被申请人王功臣、枣庄市东顺汽车运输有限公司负担（申请人马运凤已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 艳
二〇一七年七月十九日
书记员 林文广
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字998号
原告韩国军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。
被告宋长海，男，1980年8月18日出生，汉族，集通铁路大板机务段职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西街五金公司住宅楼1号楼4单元602室。
被告刘博文，男，1991年5月17日出生，汉族，集通铁路大板机务段职工，住巴林右旗大板镇。
被告黄世琦，男，1995年12月7日出生，汉族，集通铁路大板机务段职工，住山西省天镇县三十里铺村。
原告韩国军诉被告宋长海、刘博文、黄世琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年5月6日由审判员王树文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告宋长海、刘博文、黄世琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告宋长海在原告处借款120000元并由被告刘博文、黄世琦作为担保人，同时出具了借条一枚，约定还款日期为2014年12月10日，并约定每月利息为2616元，但经原告多次催要，被告至今未偿还本息，故起诉到法院，要求被告偿还借款本金120000元及利息23544元，并承担本案诉讼费用。
被告宋长海、刘博文、黄世琦未提出答辩。
经审理查明，原告韩国军提交的借条能够证实2014年6月10日被告吴军恒在原告韩国军处借款120000元，约定利息每月3000元，由被告刘博文、黄世琦进行担保，双方约定为连带责任保证，同时约定担保人的担保期限为借款到期后二年内有效。借款到期后，被告宋长海至今未偿还本息。本院调取的利息证明证实，本金120000元自2014年6月10日至2015年3月24日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为5565.67元，原告主张的利息是23544元，原告为计算利息支出费用50元。
本院认为，原告韩国军与被告宋长海之间的欠款事实存在，被告宋长海应履行还款义务。本金120000元自2014年6月10日至2015年3月24日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为5565.67元，四倍是22262.68元。原告主张的利息是23544元，超出1281.32元，对超出的部分本院不予保护。原告韩国军与被告刘博文、黄世琦约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后二年，借款的到期日为2014年12月10日，而原告在2015年3月24日起诉三被告要求还款，故被告刘博文、黄世琦的担保期限并未超过二年，应当对借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋长海于本判决发生法律效力后立即偿还给原告欠款本金120000元及利息22262.68元和利息计算证明费50元，共计142312.68元（利息已经计算到2015年3月24日，之后的利息按着银行同期同类贷款年利率5.9%的4倍计算到还款之日止）；
二、被告刘博文、黄世琦对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1585元由被告宋长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王树文
二０一五年五月十三日
书记员 刘 利
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初333号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
被告：杨炳江，男，1984年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：刘亭亭，女，1981年7月3日生，汉族，住山东省潍坊市。
原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得融资公司）与被告杨炳江、刘亭亭融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，原告沃得融资公司的委托诉讼代理人周菁到庭参加诉讼。被告杨炳江、刘亭亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨炳江、刘亭亭支付逾期租金5.75万元、违约金1.15万元，合计6.9万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与杨炳江、刘亭亭及临沂盛沃工程机械有限公司（以下简称临沂盛沃公司）签订了《融资租赁合同》（合同编号：WORLDRZ2012LYSW-001)，约定由原告按杨炳江、刘亭亭的要求和选择，购买一台W1**的沃得装载机（设备编号100699），然后融资租赁给被告杨炳江、刘亭亭，该装载机合同价款为160000元，融资金额128000元，期限18个月，首付32000元。合同签订后，原告依约履行了义务，根据合同第五章明确约定“承租人逾期支付租金达到三期，出租人可以将租赁物件收回，承租人所欠租金等和应付违约金应当全部付清”，而在合同履行过程中，杨炳江、刘亭亭已超过三期租金未付，共计5.75万元。原告另向被告主张欠款金额20%的违约金1.15万元。现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告杨炳江、刘亭亭未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，沃得融资公司（出租人）与杨炳江、刘亭亭（承租人）、临沂盛沃公司（出卖人）签订编号为WORLDRZ2012LYSW-001的《融资租赁合同》一份，该合同及附件1、2、3、4载明如下主要内容：沃得融资公司按杨炳江、刘亭亭的选择和要求，从临沂盛沃公司处购买W136的沃得装载机一台，设备总价款为16万元，然后融资租赁给被告杨炳江、刘亭亭使用。租赁期限为18个月，自2012年4月18日至2013年9月18日，每期租金为7628.5元（含融资租赁利息）。
合同附件4“租赁信息表”中载明“贷款金额”为12.8万元，设备首付为3.2万元，“贷款利率”为9%，租赁手续费为1280元，租赁保证金为8000元，承租人共需支付170593.02元。
合同第二章第一条第（2）项约定:保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（如有）将退还给承租人。第二章第一条第（4）项约定:如果出现承租人逾期支付租金及其他款项的情况，出租人有权从保证金中按滞纳金、其他应付费用、应付租金的顺序充抵承租人对出租人的欠款。承租人应根据出租人通知，补足保证金。若承租人不能按照要求补足保证金，出租人有权使用承租人每次交付的款项补足保证金。
合同第五章第一条约定：当承租人逾期支付租金达到3期或出租人认为承租人发生信用危机，不能继续履行义务时，出租人可以将租赁物收回。出租人需要收回租赁物时，可以要求出卖人或担保人收回，向承租人发送《租赁物件收回通知书》，承租人应无条件提供一切便利，并支付由此产生的一切费用；承租人不得以任何理由阻挠，否则由此造成的一切损失均由承租人承担。第五章第三条约定:在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息、逾期利息、复利和承租人应付违约金等应当全部付清。给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。
合同第九章第二条第（1）项约定：当承租人未能按本合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的违约金。
该合同还对其他事项进行了约定。
2012年3月12日，沃得融资公司向杨炳江、刘亭亭交付了租赁物。根据租金还款计划表及还款明细表，杨炳江、刘亭亭共应向原告支付170593.02元，根据原告提供的欠款明细表，杨炳江、刘亭亭已支付了113140.41元，尚有57452.59元未能支付。
原告起诉时，曾将担保人刘俊永、李丽华列为本案的被告，案件审理过程中，原告自愿撤回对刘俊永、李丽华的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，2012年3月12日，沃得融资公司与杨炳江、刘亭亭、临沂盛沃公司签订的编号为WORLDRZ2012LYSW-001的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。违约应当承担违约责任。沃得融资公司已按约向被告杨炳江、刘亭亭交付了融资租赁物。被告杨炳江、刘亭亭未按约向原告支付租金，已构成违约，应当向原告承担支付剩余租金及给付违约金的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨炳江、刘亭亭于本判决生效后十日内向原告沃得国际融资租赁有限公司支付租赁价款57452.59元；
二、被告杨炳江、刘亭亭于本判决生效后十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司违约金11500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告杨炳江、刘亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2948号
原告：王亚。
被告：昆山欧诺门窗有限公司。
法定代表人：王芹。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告王亚与被告昆山欧诺门窗有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年11月10日，原告王亚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梦露
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督541号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：谭昭，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请支付令。被申请人于2009年1月4日出具借款借据向申请人借款，双方约定被申请人向申请人借款金额为人民币40000元整，期限为12个月，借款月利率为8.1‰。借据出具后，申请人即按约定将该款项交付被申请人。款项出借后，截至2017年11月20日止，被申请人未偿还任何本金，亦未支付任何利息。借款本息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的常口信息、借款借据。要求被申请人谭昭给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元、支付贷款利息35013.6元（暂计算至2017年11月20日，后段利息从2017年11月21日起以40000元本金为基数按月利率8.1‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谭昭应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，并支付贷款利息35013.6元（利息暂计算至2017年11月20日，后段利息从2017年11月21日起以40000元本金为基数按月利率8.1‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费558元，由被申请人谭昭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。