wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初446号
原告吴某，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杜某甲，农民。
原告吴某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭。因被告杜某甲不在家本院依法向被告杜某甲邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人付英涛到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告杜某甲经人介绍相识，于2008年农历12月28日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，后于××××年××月××日在范县民政局补办结婚登记手续，2010年8月30日生女儿杜某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵。自2015年3月份被告殴打原告后，原告回娘家生活，原被告分居至今。原告曾于2015年5月份诉至范县人民法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，范县人民法院判决驳回原告离婚请求，驳回离婚请求后原被告夫妻并未好转，故请求判令原告与被告离婚；婚生女儿杜某乙由原告吴某抚养，被告支付抚养费72793元。
被告杜某甲未答辩。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，如破裂原被告婚生女儿杜某丙。
原告根据上述调查重点，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份适格。
2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
3、常住人口登记卡一份，证明原被告婚生女杜某乙的基本情况。
4、范县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）范民初字第00746号民事判决书一份，证明原告吴某因与被告感情不合曾向法院起诉离婚的事实。
被告杜某甲未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本情况，为有效证据，本院依法确认为有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告吴某与被告杜某甲2008年农历12月28日按照农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年8月30日生女儿杜某乙。原被告于2015年3月份开始分居生活，婚生女杜某乙随原告吴某一起生活，原告吴某曾于2015年5月份起诉至范县人民法院要求与被告杜某甲离婚，范县人民法院依法驳回了原告离婚请求，驳回离婚请求后原被告双方感情并未好转，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，原告吴某曾于2015年5月份向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告离婚请求，但原被告夫妻感情并未好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许；原被告婚生女杜某乙现随原告吴某一起生活，且照顾较好，维持现在生活状况对婚生女儿杜某乙今后健康成长有利，杜某乙理应由原告吴某抚养，原告要求抚养婚生女杜某乙本院依法予以准许；对于抚养费，根据法律规定，原告吴某抚养婚生女杜某乙，要求被告支付抚养费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中被告杜某甲为农村居民，应参照2016年上一年度农村居民纯收入10853元／年作为计算抚养费的标准，结合本案实际情况、被告支付能力及当地生活水平，本院酌定抚养费依照农村居民纯收入的20%计算一次性支付，被告杜某甲应一次性支付的抚养费为2016年上一年度农村居民纯收入10853元／年×20%×13年=28217.8元；被告杜某甲经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告杜某甲离婚；
二、原被告婚生女杜某乙由原告吴某抚养，被告杜某甲于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付婚生女杜某乙抚养费28217.8元。被告杜某甲依法享有探视权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年三月八日
书 记 员 崔志铎
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更544号
罪犯项光文，男，1961年7月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市东兴市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年5月13日作出(2010)霸刑初字第257号刑事判决，以被告人项光文犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50万元。判决生效后，2011年6月14日交付执行。因罪犯项光文在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年7月23日作出(2013)茂中法刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月28日作出(2015)茂中法刑执字第636号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。两次减刑后刑期执行至2017年11月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯项光文在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项光文已全部退清赃款158万，没收个人财产判项也缴纳了10.6万元（其中的6000元是在被交付执行后缴纳），余下的39.4万元未能履行，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间近三年月均开支193.07元，截至2017年4月18日账户结余583.24元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬），2016年12月获得表扬，2016年12月嘉奖，2017年1月、2月、3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项光文属职务犯罪，依法应从严掌握其减刑幅度，综合考察该罪犯被交付执行后的一贯表现及其刑事判决中财产性判项的履行情况，该罪犯服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且暂不能全部缴纳个人财产2万元的理由依法成立，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有依法继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯项光文予以减去有期徒刑三个月二十五日（减刑后刑期执行至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5651号
原告：程永，男，1967年8月24日出生，汉族，住营口市站前区。
被告：吴松，男，1977年2月26日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
原告程永与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永到庭参加了诉讼。被告吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程永诉称：被告通过王敬波于2015年4月30日向我借款50000元，有被告于当日为我出具的借条为证，此款经我多次催要，被告以种种理由至今未付，现在已经联系不上了，故诉至法院，要求被告给付我借款本金50000元及利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告吴松未作答辩。
经审理查明：2015年4月份，被告吴松因资金需要，通过王敬波介绍向原告程永借款50000元，并当场出具了借条一份，借条载明：人民币伍万元50,000.00元，1804178****，借款人吴松，2015.4.30。原告从农行取款50000元现金交付给了被告，至今被告未偿还该借款。
本院所确认的上述事实，有借条、证人证言和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，有被告出具的借条和证人证言为证，本院予以采信，被告吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担法律上的不利后果，借款人有到期还本付息的义务，故对原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，因原告提供的借条未载明利息且原告亦不能提供其他证据证明双方约定了利息，因此，对原告要求从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，可由被告自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程永借款本金50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年7月28日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
如被告未按本判决确定期间履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 吕洪波
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王光华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 崔鑫淼
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1788号
原告：何某，男，汉族，生于1990年2月1日。
委托代理人：杜某，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：刘某，男，汉族。
被告：宗某，男，汉族，生于1966年1月10日。
原告何某诉被告刘某、宗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人杜某到庭参与诉讼，被告刘某、宗某经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某归还原告借款75000元，并承担自2017年3月1日至2017年8月31曰止按照年利率24％计算的利息为9000元，2017年9月1日起至债务履行完毕之日止的利息按照年利率24％计算；2、请求依法判令被告宗某对第一项给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月26日，被告刘某在原告处借款5万元，借期2个月，双方约定月息5分，被告刘某书写借条一张，被告宗某作为担保人也在借条上签字，在借期内刘某支付利息2500元，后还款期限届满被告刘某未归还借款本金及剩余利息。经原告多次催要被告刘某总是以各种借口搪塞原告，拒绝归还。2017年2月份，原告与二被告协商一致对该笔借款重新进行结算，被告刘某重新书写借条一张，内容为：”借条，今借到何某人民币75000元，大写柒万五千元正，如借款人如期不能归还，由担保人承担归还，借款人：刘某×××，担保人：宗某×××，2016年3月26日，归还日期2017年3月20日之前。”后还款期限届满，被告仍未如期归还原告借款本金及利息，现被告拒不归还借款本金及利息的行为，使原告的合法权益受到严重侵害。被告宗某作为担保人，在借款担保期限内也应当承担还款责任。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘某、宗某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告何某为证明自己的主张，向本院提交了借据一张，拟证明被告向原告借款的事实。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的借条来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月26日，被告刘某以资金周转为由向原告何某借款人民币50000元整，双方口头约定月息5分，借期二个月，该款原告以现金方式交付被告，并由被告刘某出具借款借据一张，被告宗某以担保人身份签字。期间，被告向原告支付了一个月利息2500元。因到期后被告刘某一直未偿还原告本金及利息，2017年2月经清算，两被告重新给原告出具一张借据载明：”今借到何某人民币75000元，大写柒万五千元正，如借款人如期不能归还，由担保人承担归还。借款人：刘某×××担保人：宗某×××。2016年3月26日归还日期2017年3月20日前”。嗣后，经原告多次向二被告催要未果，现诉至本院。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告刘某归还原告借款50000元，并承担自2016年4月26日至实际还款之日按年利率24%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某尚欠原告何某借款人民币50000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告宗某在借条上以担保人的身份签字按印，未约定保证范围、保证方式及保证期间，被告宗某应为该笔借款连带责任保证人，保证期间为主债务期满日起的6个月，即2017年9月20日，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，未超过保证期间，被告宗某应承担连带清偿责任。原告要求按年利率24%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故对该主张本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率24%计算自2016年4月26日至实际还款之日的利息；
二、被告宗某对第一项确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告宗某履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人刘某追偿；
案件受理费1900由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一七年十月二十五日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00013号
申请执行人祁门县农村信用合作联社。
法定代表人夏永龄，理事长。
被执行人郑加林，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2012年3月26日作出的（2012）祁民二初字第24号民事调解书，于2013年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑加林银行存款人民币174611.07元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建民
二〇一三年十二月二十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01946号
申请执行人计燕，女，1965年8月3日出生。
被执行人王裕军，男，1971年2月7日出生。
申请执行人计燕申请执行被执行人王裕军民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）镜民一初字第00757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人计燕向本院申请执行，本院于2013年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00757号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十二月十日
书记员 马 兰
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初621号
原告杨全奎，男，1951年4月18日出生，汉族，农民，现住卓资县。
被告刘凯华，男，1976年12月18日出生，汉族，呼和浩特工务段旗下营车间技术员，现住卓资县。
本院在审理原告杨全奎诉被告刘凯华民间借贷纠纷一案中，原告杨全奎于二0一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨全奎撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告杨全奎负担。
审判员郭燕
二0一七年九月二十八日
书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初621号原告杨全奎，男，1951年4月18日出生，汉族，农民，现住卓资县。被告刘凯华，男，1976年12月18日出生，汉族，呼和浩特工务段旗下营车间技术员，现住卓资县。本院在审理原告杨全奎诉被告刘凯华民间借贷纠纷一案中，原告杨全奎于二0一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨全奎撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告杨全奎负担。审判员郭燕二0一七年九月二十八日书记员王莉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1171号
原告王茁铭，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛经济技术开发区华山中路8号。
负责人苏杨，经理。
委托代理人孙大维，该公司职工。
原告王茁铭与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正生、被告委托代理人孙大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茁铭诉称，2013年6月3日，原告为其所有的冀C786**号轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间1年。2013年10月25日19时30分许，赵锦锋驾驶原告上述车辆行至205国道石门街西铁路桥北400米处时，与由北向南黄中江驾驶的冀CC13**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经卢龙县交警大队认定，黄中江负事故的主要责任，赵锦锋负事故的次要责任。因该事故共造成双方损失如下：原告方车损68864元，施救费3000元，鉴定费2265元。三者车损4495元，施救费3500元。该事故经卢龙县交警大队调解，原告方在交强险外承担事故40%责任，三者方交强险外承担60%的责任，并经交警队确认生效履行。
因该事故造成原告方损失有：1、原告承担三者车辆财产损失4398元（4495＋3500-2000）×40%＋2000元；2、原告自身车辆财产损失28851.6元（68864-2000＋3000＋2265）×40%；以上合计33249.6元。该损失应由被告承担，因被告不能合理理赔，故原告诉至法院，要求被告给付理赔款33249.6元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、保单2份，原告为其冀C786**车于2013年6月3日在被告处投保了交强险和商业险，其中投保车辆损失险15.9万元，投保三者险20万元，均不计免赔。
2、道路交通事故认定书，是卢龙县交警大队出具的，证明原告该车发生交通事故的事实，以及原告车司机赵锦锋负事故次要责任，黄中江负事故主要责任。原、被告损失经卢龙县交警队已调解，并已给付对方。
3、冀C786**车价格鉴定结论书，是卢龙县价格认证中心出具的，证明原告车损经评估损失价格68864元；冀CC13**车价格鉴定结论书，是卢龙县价格认证中心出具的，证明黄中江车损经评估损失价格为4495元。
4、施救费发票2张，证明原告车施救费3000元，黄中江车施救费3500元。
5、评估费发票1张，证明原告车评估费为2265元。
6、原告车的行驶证及司机驾驶证。
7、黄中江车的行驶证及司机驾驶证。
8、赔偿凭证，是卢龙县交警队出具的，证明原告赔偿黄中江损失4398元，黄中江赔偿原告43918.4元、
被告永诚财险秦皇岛公司辩称，原告应提供合法有效的手续，待核实后，对原告合理合法的损失在保险限额内赔偿。原告负事故的次要责任，应按不高于30%责任比例赔偿，另外原告三者车损过高，应提供修车发票及明细。施救费过高，鉴定费不属赔偿范围。
被告永诚财险秦皇岛公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的保险单、2份价格鉴定结论书、评估费发票、原告车的行驶证及司机驾驶证、黄中江车的行驶证及司机驾驶证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的道路交通事故认定书调解部分及赔偿凭证有异议，对其真实性认可，对赔偿比例不认可，应按30%赔付。本院认为，原告方承担次要责任，按40%赔付并不违反法律规定，故对该2份证据本院予以采信。被告对原告提交的2份施救费发票有异议，认为两车的施救费过高。本院认为，被告虽认为施救费过高，但未提供相关证据，故本院不予采信，确认施救费发票的法律效力。
根据上述认证，本院确认本案以下事实，2013年6月3日，原告为其所有的冀C786**轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间1年，其中投保车辆损失险15.9万元，投保三者险20万元，且均不计免赔。2013年10月25日19时30分许，赵锦锋驾驶原告上述车辆行至205国道石门街西铁路桥北400米处时，与由北向南黄中江驾驶的冀CC13**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经卢龙县交警大队认定，黄中江负事故的主要责任，赵锦锋负事故的次要责任。因该事故共造成双方损失如下：原告方车损68864元，施救费3000元，鉴定费2265元；对方三者车损4495元、施救费3500元。该事故经卢龙县交警大队调解，原告方在交强险外承担事故40%责任，已赔偿三者财产损失4398元，原告自己承担车辆损失28851.6元，对方黄中江在交强险外承担事故60%责任，已赔偿原告财产损失43918.40元。原告上述未获赔偿的损失，被告未能合理赔付，故原告诉至法院，要求被告理赔上述损失。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在原告车肇事后应对原告未获赔的合理损失予以赔付，包括赔偿三者黄中江的损失4398元、以及自己承担车辆损失28851.6元。因原告所受的上述损失在保险责任范围内且没有超过责任限额，所投保险为不计免赔，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的，原告方在此事故中负次要责任，应赔偿三者损失30%，原告赔偿三者40%损失不予认可的意见，本院认为，原告赔偿三者损失40%也是在次要责任范围内，并不违反法律规定，况且原告赔偿三者损失已经给付，实际发生，故对原告与三者的赔偿调解协议，本院予以确认。对被告该辩论意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王茁铭保险理赔款33249.6元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一四年七月十日
书记员 翁艳娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初56号之一
申请人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市松江东路4号紫光名苑B座。
负责人：朱玉春，该行行长。
被申请人：吉林铁合金股份有限公司，住所地吉林市昌邑区和平街21号。
法定代表人：孙建仁，该公司董事长。
申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被申请人吉林铁合金股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林铁合金股份有限公司名下的房屋进行保全查封。申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林铁合金股份有限公司所有的以下十五处房屋：
1.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
2.坐落于吉林市昌邑区和平街21号，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
3.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
4.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
5.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
6.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
7.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
8.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
9.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
10.坐落于吉林市昌邑区和平街21号，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
11.坐落于吉林市昌邑区和平街21号，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
12.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
13.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
14.坐落于吉林市昌邑区和平街21号，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号；
15.坐落于吉林市昌邑区新建街厂区内，房权证号：吉林市房权证昌字第Q0000015**号。
上述房产查封期限为三年，自本裁定书送达之日起算。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封期限届满时，如当事人需接续查封，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月五日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初56号
申请人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：朱玉春，该行行长。
被申请人：中泽控股集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：于泽国，该公司董事长。
被申请人：朝阳重型机器有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：尹海波，该公司董事长。
申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被申请人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司在银行的存款36,435,435.00元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限届满时，如当事人需接续查封、扣押、冻结，应在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月五日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初56号申请人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。负责人：朱玉春，该行行长。被申请人：中泽控股集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：于泽国，该公司董事长。被申请人：朝阳重型机器有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：尹海波，该公司董事长。申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被申请人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司在银行的存款36,435,435.00元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封、扣押、冻结期限届满时，如当事人需接续查封、扣押、冻结，应在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院递交书面申请。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月五日代理书记员  任 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04659号
原告张虎军。
被告曹怀利。
被告陈利霞。
本院在审理原告张虎军与被告曹怀利、陈利霞民间借贷纠纷一案中，原告张虎军于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虎军申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张虎军撤回起诉。
案件受理费910元，全额退还原告张虎军。
审判员 马存兴
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 卓
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2607号
原告：宋某1，男，1998年4月24日生，汉族，住大名县。
原告：宋某2，男，1970年9月5日生，汉族，住大名县，系原告宋某1之父。
原告：刘某，女，1970年10月5日生，汉族，住大名县，系原告宋某1之母。
三原告委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1993年8月22日出生，汉族，住大名县。
被告：赵某2，男，1960年2月27日出生，汉族，住大名县，系被告赵某1之父。
被告：赵某3，女，1960年2月11日出生，汉族，住大名县，系被告赵某1之母。
三被告委托诉讼代理人：宋资超，大名县张铁集乡法律服务所法律工作者。
原告宋某1、宋某2、刘某与被告赵某1、赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋某2及其委托诉讼代理人邢风丽，被告赵某1及其委托诉讼代理人宋资超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1、宋某2、刘某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告返还原告的彩礼款76,700元；二、要求三被告返还订立婚约时所收取的原告物品；三、要求三被告返还婚纱照钱15,000元及婚宴定金10,000元；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告宋某1和被告赵某1经人介绍相识。2016年11月30日见小面时，被告向原告索要彩礼款1,100元，后被告方先后向原告方索要彩礼款11,000元、改口费1,600元、金戒指钱3,000元、彩礼款60,000元。被告在向原告索要彩礼的同时，又收受原告物品有：四件套2套、床单10条、玉溪烟2条、十八酒坊蓝钻酒4件、点心100斤，现原告要求被告返还上述物品。订立婚约后，被告又借拍婚纱照之名向原告索要15,000元。订立典礼之日后，原告在石家庄市中华北大街309号阳光渔港大酒店交付婚宴定金10,000元。但在结婚前期，被告又一而再再而三的要求加彩礼款，后协商未果，此事搁浅。为维护原告方合法权益，特起诉如上，望依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
一、三原告的身份证复印件，证明三原告的身份情况；
二、介绍人潘红霞、刘洪玲、王金风、田红艳、谷晓丽证明各一份，证明原告给付被告的彩礼款情况；
三、介绍人潘红霞、刘洪玲、王金风、谷晓丽当庭证言各一份，证明原告给付被告的彩礼款情况；
四、2017年8月19日石家庄市阳光渔港大酒店出具的婚宴协议书一份，证明被告悔婚给原告造成的婚宴定金损失10,000元。
被告赵某1、赵某2、赵某3辩称：一、被告赵某2、赵某3与本案无任何利害关系，原告将二人列为被告，是滥用诉权的行为，依法应予驳回；二、被告赵某1之所以与原告宋某1分手，是由于受到原告家属的强迫、威胁、利诱、原告存在过错；三、原告所说给予被告彩礼76,700元、订婚物品、照婚纱照钱15,000元、婚宴定金10,000，是不存在的事情，答辩人从未收到上述财物；四、即使被告接受原告财物，原告诉状所诉彩礼范围也是错误的，诉状中的见小面1,100元、金戒指钱3,000元、物品属于赠予范畴，拍婚纱照和婚宴定金属于原告自己消费，与彩礼无关；综上，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见提交下列证据：
1、银行流水及银行卡复印件一份，证明原告宋某1曾用被告赵某1的卡消费8,000元；
2、转账记录一份，证明被告赵某1曾转账给原告宋某11,000元；
3、录音证据一份，证明被告提供的证据1、2的钱均系原告宋某1借被告赵某1的。
本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被告赵某1于2016年11月30日经人介绍相识，于2017年农历1月6日订立婚约。订婚期间，原告方经媒人之手先后给付被告方见面款、订婚款等彩礼款共计72,100元。2017年8月份，双方发生矛盾，解除婚约关系。现原告起诉本院，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告宋某1与被告赵某1经人介绍相识订立婚约后，原告方先后给付被告方见面款、订婚款等彩礼款共计72,100元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，因本案原告宋某1与被告赵某1订婚后双方未办理结婚登记手续，被告方依法应将彩礼款返还给原告方，故三原告要求三被告返还索要的彩礼款72,100元，合法有据，本院应予支持。原告给付被告改口费2,000元、金戒指钱3,000元及其他物品，属赠予性质，对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还婚纱照钱15,000元及结婚宴席定金10,000元的诉讼请求，因该款为订婚宴及拍摄婚纱的支出，不属于彩礼，对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称，被告赵某2、赵某3与本案无任何利害关系，原告将二人列为被告，是滥用诉权的行为，依法应予驳回。按我国农村风俗，给付彩礼一般是订婚男女双方的家庭之间的行为，接受彩礼的一般为女方或者女方父母，给付彩礼的一般为男方或男方父母。因此，女方以及女方父母作为婚约财产纠纷案件的当事人一方并无不妥。故本案被告赵某2、赵某3主体资格适格。因此，被告该项辩称的理由不成立。被告辩称，与原告宋某1分手，是由于受到原告家属的强迫、威胁、利诱，原告存在过错，被告未提供证据予以支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2、赵某3于本判决生效之日起十日返还原告宋某1、宋某2、刘某彩礼款72,100元；
二、驳回原告宋某1、宋某2、刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某1、赵某2、赵某3负担71元，由原告宋某1、宋某2、刘某负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 昊
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终171号
上诉人（原审原告）厦门广运发物流有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路86号1303室之一。
法定代表人马雪成，总经理。
委托代理人雷道强，男，汉族，1958年11月7日出生，身份证地址湖北省广水市。系厦门广运发物流有限公司员工。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人孟祥忠，厦门市湖里区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈杨希，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人李建德，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人厦门广运发物流有限公司（下称“广运发公司”）因与被上诉人厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月24日，李建德在广运发公司指派下，驾驶闽D525**号重型半挂牵引车牵引闽DC6**挂重型集装箱半挂车从厦门出发，前往漳州长泰林墩的一家石材厂载大理石地砖；08时30分左右，车辆到达石材厂，装完大理石地砖后，李建德驾车从石材厂出发，准备返回厦门；11时20分，当李建德驾驶闽D525**号重型半挂牵引车牵引闽DC6**挂重型集装箱半挂车沿县道浦角线从长泰往角美方向的路右快速车道行驶至县道浦角线：角美镇福井村亭头路段，遇前方宁某驾驶的赣K616**号重型半挂牵引车牵引赣KK5**挂重型普通半挂车从右侧一厂区路口左转弯欲往长泰方向行驶，在避让过程中，闽D525**号重型半挂牵引车前面部位与赣KK5**挂车的左侧部位于路右快速车道发生碰撞，造成李建德受伤及两车不同程度损坏的交通事故。李建德受伤后送往漳州市第五医院就诊，当日又转到中国人民解放军第一七四医院就诊，经初步诊断为：1.双侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2.右侧耻骨骨折；3.左手开放性外伤。漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队于2014年5月20日作出漳公交认字（2014）第3506188201400040号道路交通事故认定书，认定李建德承担本事故的次要责任。
2015年3月20日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2015）169号裁决书，裁决李建德与广运发公司自2014年4月19日至今存在劳动关系。广运发公司不服，向厦门市湖里区人民法院起诉，厦门市湖里区人民法院于2015年5月12日作出（2015）湖民初字第2135号民事判决，判决广运发公司与李建德自2014年4月19日起至今存在劳动关系。广运发公司向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）厦民终字第2329号民事判决，维持了厦门市湖里区人民法院的判决结果。2015年12月8日，李建德向厦门市人力资源和社会保障局申请工伤认定。厦门市人力资源和社会保障局经调查核实后于2016年2月24日作出予以确认为工伤的编号为2016030068号厦门市职工工伤认定书，并送达给广运发公司和李建德。广运发公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，厦门市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。
李建德提出工伤认定申请后，厦门市人力资源和社会保障局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，作出工伤认定决定并依法送达。据此，厦门市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定的程序合法。
厦门市人力资源和社会保障局经调查确认，李建德系广运发公司驾驶员，在公司指派下，驾驶车辆运货途中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，据此作出予以确认为工伤的认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
广运发公司与李建德之间存在劳动关系，对此已有生效法律文书予以确认，广运发公司认为其与李建德之间不存在劳动关系，没有事实和法律依据，不予采信。
综上，厦门市人力资源和社会保障局作出的编号为2016030068号厦门市职工工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。广运发公司要求撤销厦门市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广运发公司的诉讼请求。案件受理费50元由广运发公司负担。
广运发公司不服原审判决，向本院提起上诉，以李建德与广运发公司不存在劳动关系，厦门市人力资源和社会保障局仅凭错误的仲裁裁决和一、二审民事判决认定双方存在劳动关系，进而作出工伤认定，系事实认定不清，程序不合法为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人厦门市人力资源和社会保障局答辩称，其答辩意见与原审提交的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人李建德述称，广运发公司与李建德之间存在劳动关系已有生效判决文书所确认，上诉人上诉针对双方不存在劳动关系提出，并非本案工伤确认案件审理的范畴，上诉人的上诉仅是为了拖延工伤赔付时间。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院根据本案的证据材料所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，生效的民事判决已经认定李建德与广运发公司存在劳动关系，因此，广运发公司在本案仍主张其与李建德之间不存在劳动关系，没有事实根据，该理由不能成立。李建德受伤系因驾驶公司车辆运货途中发生交通事故所致，对此事实各方均无争议，其系在工作中所受的事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，厦门市人力资源与社会保障局所作的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门广运发物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一六年十二月九日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终171号
上诉人（原审原告）厦门广运发物流有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路86号1303室之一。
法定代表人马雪成，总经理。
委托代理人雷道强，男，汉族，1958年11月7日出生，身份证地址湖北省广水市。系厦门广运发物流有限公司员工。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人孟祥忠，厦门市湖里区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈杨希，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人李建德，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人厦门广运发物流有限公司（下称“广运发公司”）因与被上诉人厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月24日，李建德在广运发公司指派下，驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车从厦门出发，前往漳州长泰林墩的一家石材厂载大理石地砖；08时30分左右，车辆到达石材厂，装完大理石地砖后，李建德驾车从石材厂出发，准备返回厦门；11时20分，当李建德驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车沿县道浦角线从长泰往角美方向的路右快速车道行驶至县××线：××村××头路段，遇前方宁润军驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××重型普通半挂车从右侧一厂区路口左转弯欲往长泰方向行驶，在避让过程中，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车前面部位与赣Ｋ×××××车的左侧部位于路右快速车道发生碰撞，造成李建德受伤及两车不同程度损坏的交通事故。李建德受伤后送往漳州市第五医院就诊，当日又转到中国人民解放军第一七四医院就诊，经初步诊断为：1.双侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2.右侧耻骨骨折；3.左手开放性外伤。漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队于2014年5月20日作出漳公交认字〔2014〕第3506188201400040号道路交通事故认定书，认定李建德承担本事故的次要责任。
2015年3月20日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案〔2015〕169号裁决书，裁决李建德与广运发公司自2014年4月19日至今存在劳动关系。广运发公司不服，向厦门市湖里区人民法院起诉，厦门市湖里区人民法院于2015年5月12日作出（2015）湖民初字第2135号民事判决，判决广运发公司与李建德自2014年4月19日起至今存在劳动关系。广运发公司向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）厦民终字第2329号民事判决，维持了厦门市湖里区人民法院的判决结果。2015年12月8日，李建德向厦门市人力资源和社会保障局申请工伤认定。厦门市人力资源和社会保障局经调查核实后于2016年2月24日作出予以确认为工伤的编号为2016030068号厦门市职工工伤认定书，并送达给广运发公司和李建德。广运发公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，厦门市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。
李建德提出工伤认定申请后，厦门市人力资源和社会保障局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，作出工伤认定决定并依法送达。据此，厦门市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定的程序合法。
厦门市人力资源和社会保障局经调查确认，李建德系广运发公司驾驶员，在公司指派下，驾驶车辆运货途中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，据此作出予以确认为工伤的认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
广运发公司与李建德之间存在劳动关系,对此已有生效法律文书予以确认，广运发公司认为其与李建德之间不存在劳动关系，没有事实和法律依据，不予采信。
综上，厦门市人力资源和社会保障局作出的编号为2016030068号厦门市职工工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。广运发公司要求撤销厦门市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广运发公司的诉讼请求。案件受理费50元由广运发公司负担。
广运发公司不服原审判决，向本院提起上诉，以李建德与广运发公司不存在劳动关系，厦门市人力资源和社会保障局仅凭错误的仲裁裁决和一、二审民事判决认定双方存在劳动关系，进而作出工伤认定，系事实认定不清，程序不合法为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人厦门市人力资源和社会保障局答辩称，其答辩意见与原审提交的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人李建德述称，广运发公司与李建德之间存在劳动关系已有生效判决文书所确认，上诉人上诉针对双方不存在劳动关系提出，并非本案工伤确认案件审理的范畴，上诉人的上诉仅是为了拖延工伤赔付时间。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院根据本案的证据材料所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，生效的民事判决已经认定李建德与广运发公司存在劳动关系，因此，广运发公司在本案仍主张其与李建德之间不存在劳动关系，没有事实根据，该理由不能成立。李建德受伤系因驾驶公司车辆运货途中发生交通事故所致，对此事实各方均无争议，其系在工作中所受的事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，厦门市人力资源与社会保障局所作的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门广运发物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一六年十二月九日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初757号
原告：伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县东新村。
法定代表人：郑贺谦，经理。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被告：王建行，男，1992年12月15日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司（以下简称“万通汽贸公司”）与被告王建行追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告万通汽贸公司委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼，被告王建行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付垫付款暂计309699.35元（具体数额以开庭日的垫付款为准）及按合同约定从起诉之日起支付借款利息，共计369699.35元；2.被告承担本案诉讼费及律师代理费等相关费用。事实和理由：2013年12月20日，伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称银行）与被告签订了合同《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。合同约定借款金额人民币44.4万元，借款期限2年（2013年12月20日至2015年12月19日止），并对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，于同日被告用借款购买的车作为抵押物为借款提供担保，并由原告作为连带担保人。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。银行按合同约定为被告发放了贷款44.4万元。2014年9月19日，伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称银行）与被告签订了合同《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。合同约定借款金额人民币5.6万元，借款期限2年（2014年9月22日至2016年9月18日止），并对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，于同日被告用借款购买的车作为抵押物为借款提供担保，并由原告作为连带担保人。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。银行按合同约定为被告发放了贷款5.6万元。被告没有按照约定偿还贷款，原告依合同约定承担了309699.35的保证人的保证责任，原告与被告约定了管辖法院，因此原告起诉至法院要求被告偿还原告的垫付款。
王建行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王建行签订了合同《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。合同约定借款人民币44.4万元、借款用途购车、借款期限从2013年12月20日起至2015年12月19日止、贷款利率为固定利率（即起息日基准利率上浮40％，在借款期限内，该利率保持不变）、还款方式等额本息、每月对日结息。为保证借款人偿还借款本息，伊通满族自治县农村信用合作联社分别与被告王建行签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》、与原告万通汽贸公司签订《吉林省农村信用社个人保证合同》。被告王建行用所购陕汽牌自卸汽车两辆提供抵押担保，原告万通汽贸公司为其提供连带责任保证担保。2013年12月27日，伊通满族自治县农村信用合作联社依约向王建行发放了44.4万元借款。合同履行过程中，因被告王建行未按合同约定偿还借款本息。2015年8月30日、12月29日，伊通满族自治县农村信用合作联社依保证合同约定从原告万通汽贸公司账户中分别扣款92248.11元、51149.75元。2014年9月19日，伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王建行、原告万通汽贸公司签订合同《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。合同约定借款本金5.6万元、借款用途购车、借款期限从2014年9月22日起至2016年9月18日止、贷款利率为固定利率（即起息日基准利率上浮40％，执行年利率为8.61％）、还款方式等额本息、每月对日结息。被告王建行以其购买的宝骏牌小型普通客车提供担保，原告万通汽贸公司为其提供连带责任保证担保。2014年9月22日，伊通满族自治县农村信用合作联社依约向王建行发放了5.6万元借款。合同履行过程中，被告王建行未按合同约定履行还款义务，伊通满族自治县农村信用合作联社先后于2015年12月25日、2016年6月13日、2016年9月28日从原告万通汽贸公司账户扣款7677.14元、12990.06元、7750.48元。综上，原告万通汽贸公司为被告王建行垫付借款本息共计171815.54元元。被告王建行未向原告万通汽贸公司履行偿还义务，故原告万通汽贸公司诉至法院，请求被告王建行偿还垫付款。
认定上述事实的证据有原告提交的：1、合同《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人抵押合同》、《吉林省农村信用社个人保证合同》；2、合同《吉林省农村信用社个人担保借款合同》；3、贷款凭证两张；4、贷款还款凭证九张；5、贷款扣划证明一份。
上述证据经万通汽贸公司当庭出示宣读，王建行未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
经审查，原告所举证据1、2、3、5具有客观真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并采信。证据4中2015年10月30日41042.21元、2015年12月27日19122.80元、2016年6月13日48684.96元、2016年9月28日29033.84元贷款还款凭证，贷款账号均与本案贷款凭证不符，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，原告万通汽贸公司、被告王建行与伊通满族自治县农村信用合作联社签订的个人保证合同、个人担保借款合同，合法有效。原告万通汽贸公司自愿为两笔借款承担保证责任。被告王建行未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告万通汽贸公司依约履行保证责任，为被告王建行垫付逾期未还金额共计171815.54元，其依法享有对被告王建行的追偿权。原告万通汽贸公司诉请要求被告王建行给付垫付款309699.35元，其中171815.54元于法有据，本院予以支持。余下金额137883.81元与本案无关，本院不予支持。另外，对其主张被告王建行按照合同约定从起诉之日起支付利息及承担律师代理费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建行于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司为其垫付金额人民币171815.54元；
二、驳回原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元，减半收取计3423元，由被告王建行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年六月十九日
书记员 朱建楠
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保60号
申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，系该公司董事长。
被申请人:甄炬，男，汉族，1982年12月13日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人:湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码：914211007809381975。
法定代表人：甄爱国。
被申请人：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人甄炬、湖北神顺市政建设工程有限责任公司、甄爱国借款合同纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院提出诉前保全申请，请求依法保全被申请人甄炬、湖北神顺市政建设工程有限责任公司、甄爱国所有的财产包括金融机构存款、房地产、公司股权、动产等，以3000万元为限。申请人以自有的位于麻城市将军路建筑面积1584.13㎡的房地产一宗（房权证号麻政房字第××号）为上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人甄炬、湖北神顺市政建设工程有限责任公司、甄爱国所有的银行存款、动产、房地产、公司股权等财产，以3000万元为限；
二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司位于麻城市将军路房地产一宗（房权证号麻政房字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 张泂
审判员 张灵
审判员 王静
二〇一七年十二月四日
书记员 张梦
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执918号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：庄香英，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与庄香英罚金一案中，冻结了庄香英所有的银行账户。现因庄香英已缴纳罚金,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对庄香英所有银行账户存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱惠芳
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执918号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：庄香英，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行庄香英罚金一案中，经查，庄香英在兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结庄香英所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月四日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执918号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：庄香英，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行庄香英罚金一案中，经查，庄香英在兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结庄香英所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月四日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初836号
原告：黄杰龙，男，1969年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：肖禹，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。
被告：殷加林，男，1963年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
第三人：骆保康，男，1946年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告黄杰龙诉被告殷加林、第三人骆保康土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序审理过程中原告黄杰龙及其委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，被告殷加林、第三人骆保康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。普通程序审理过程中，原告黄杰龙及其委托诉讼代理人肖禹，被告殷加林到庭参加诉讼，第三人骆保康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄杰龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷加林、第三人骆保康返还原告位于福丰村六组3排2号1.7亩承包田；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年农村土地二轮承包以后，本案讼争土地划入原告名下，被告与原告口头约定将讼争土地交给被告代种，原告可以随时收回土地。2015年10月，被告将原居住的位于福丰村六组的自有房屋转卖给骆保康，且被告未经原告同意擅自将该讼争土地租给骆保康种植，原告多次向被告要求收回土地，却遭到拒绝，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告殷加林辩称，案涉土地从自2001年起，已经在我手上种植16年了，我不同意返还。原告诉称将土地交给我代种不是事实，这个地就是给我种的，因为原告把这个地给我种，我才把我名下的3.3亩的田给别人种。当时没有签订书面协议。2015年10月份，我将福丰村六组自有的房屋卖给本案第三人骆保康的儿子，本案诉争的1.7亩的土地以每亩300元租给第三人的。
第三人未到庭答辩，本院向其调查时，其述称，被告殷加林说土地给我们种植，一年五百元，当时也没有签协议，这快地我们可以种也可以不种，这季麦子收完我们就不种植了。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证和质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：1998年，土地二轮承包时，原告黄杰龙取得位于住盐城市大丰区大中镇福丰村六组3排2号1.7亩土地的承包经营权，并取得了相应的土地承包经营权证。2002年前后，原告黄杰龙将该块土地交由被告殷加林种植，双方未签订书面协议，此后，该块土地的上缴及补贴均由被告殷加林享有或负担。2015年10月起，被告殷加林将案涉土地出租给第三人骆保康种植，双方未签订协议。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点是原告黄杰龙要求被告殷加林、第三人骆保康返还原告位于福丰村六组3排2号1.7亩承包田是否有合法依据。为此，原告向本院提交了大丰市人民政府向其颁发的土地承包经营权证书，该证书上载明案涉1.7亩土地的土地承包经营权属于原告黄杰龙享有，因此对原告黄杰龙享有案涉1.7亩土地承包经营权的事实，本院可以认定。现被告殷加林、第三人骆保康占有案涉土地并无事实依据，原告黄杰龙要求被告殷加林、第三人骆保康返还原告位于福丰村六组3排2号1.7亩承包田符合法律规定，本院予以支持。被告殷加林辩称案涉土地就是给其种植，不同意返还土地的辩解，因未举证证明，不予采信。同时，本案判决之日，麦子已收割完毕，故第三人骆保康应将案涉土地返还给原告黄杰龙。第三人骆保康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷加林、第三人骆保康于本判决生效后15日内将位于盐城市大丰区福丰村六组3排2号1.7亩承包田返还给原告黄杰龙。
案件受理费80元，由被告殷加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年七月三十日
书 记 员 练永龙
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初369号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人谭某，男，1972年6月22日出生于江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。2009年11月因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年6月15日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日经本院决定被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月10日上午8时许，被告人谭某在常州市天宁区菜场一水果店门口，采用扒窃手段，窃得王某放在上衣口袋内的白色VIVO牌V3max手机1只，价值人民币500元。
被告人谭某到案后如实向公安机关供述了起诉指控的盗窃事实。
上述事实，被告人谭某在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人王某的陈述笔录、手机销售票据、被告人谭某的供述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、价格认定明细表、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某扒窃公民财物，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭某具有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出对其判处拘役三个月至六个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人谭某退赔被害人王忠萍损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年七月五日
书记员 唐菲菲
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01744号
原告：曹绪军，男，汉族，无业，住清原满族自治县。
被告：金顺福，女，朝鲜族，无业，住沈阳市苏家屯区。
被告：金成玉，女，朝鲜族，教师，住沈阳市苏家屯区。
原告曹绪军诉被告金顺福、金成玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹绪军及其委托代理人顾启萍到庭参加诉讼，被告金顺福、金成玉经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绪军诉称：2001年9月14日，原告与第一被告丈夫金恩凤（已去世）签订了房屋买卖协议。协议约定，金恩凤将坐落于清原镇榆树街56.70平方米的住宅的所有权转让于原告。转让价款为50，000.00元。协议签订后，原告将房款交给了金恩凤，金恩凤将房屋交付原告使用至今。但是因买房后金恩凤及第一被告搬迁到沈阳居住，所以房屋没有及时办理过户手续。第二被告为第一被告与金恩凤唯一的子女。因二被告拒绝协助原告办理房屋变更登记手续，故原告诉至法院，请求确认原告与金恩凤签订的房屋买卖协议有效；要求二被告协助原告办理房屋变更登记。
被告金顺福未答辩。
被告金成玉未答辩。
经审理查明：被告金顺福与金恩凤系夫妻关系，被告金成玉系被告金顺福与金恩凤独生女儿。金恩凤于1992年因病去世。2001年9月14日二被告将金恩凤名下的坐落于清原镇榆树街的住宅转让给了原告曹绪军，并由金恩风的哥哥书写了买房契，卖房人一栏在二被告同意的情况下由金恩风的哥哥代为签字。二被告对房屋买卖的事实予以认可。双方约定房屋价款为50，000.00元。原告曹绪军将房款交予二被告，二被告将房屋交付原告曹绪军使用至今。但双方一直未办理房屋产权变更手续。现原告曹绪军诉至法院，请求确认原告与金恩凤签订的房屋买卖协议有效；要求二被告协助原告办理房屋变更登记。
上述事实，有买房契、房产证复印件、证明、诊断证明书、房屋征收补偿协议书、证人郑顺莲的陈述与当事人陈述在卷为证，本院予以采信。
本院认为：2001年9月14日二被告与原告曹绪军签订的买房契，卖房人一栏虽由金恩凤的哥哥代签，但系二被告的真实意思表示，原、被告之间房屋买卖的法律行为实际发生，并且二被告对房屋买卖的相关事实予以认可，那么应认定原、被告之间的房屋买卖协议有效。二被告应协助原告曹绪军办理房屋产权变更手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹绪军与被告金顺福、金成玉之间的房屋买卖协议有效。
二、被告金顺福、金成玉于本判决生效之日起十日内协助原告曹绪军办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费100.00元，由原告曹绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 高雪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 茹珊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第606号
原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆。
代表人黑卫昱，该宾馆总经理。
委托代理人董富强，河南力天律师事务所律师。
委托代理人李伟伟，河南力天律师事务所律师。
被告荆莹，女，1982年6月21日出生，回族。
本院在审理原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆与被告荆莹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆撤回起诉。
案件受理费3583元，减半收取1791.50元，由原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆负担。
审判员 白鸽
二〇一四年五月七日
书记员 袁敬
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3557号
原告刘英。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村委会（以下简称贾里村委会）。住所地：住该村。
法定代表人王红信，系该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村17组（以下简称贾里村17组）。
本院于2010年9月26日立案受理原告刘英诉被告贾里村委会、贾里村17组农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与二被告继续协商为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，现裁定如下：
准予原告刘英撤诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 韩 军
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异46号
异议人（被执行人）：鸿达兴业集团有限公司，住所地在广州市荔湾区荷景路33号自编2栋六楼。
法定代表人：周奕丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司法务总监。
申请执行人：江苏琼花集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇。
法定代表人：方亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康辉，江苏理华律师事务所律师。
在本院执行申请执行人江苏琼花集团有限公司（以下简称琼花集团）与被执行人鸿达兴业集团有限公司（以下简称鸿达集团）股权转让纠纷一案中，被执行人对本院执行管辖提出书面异议。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人鸿达集团称，琼花集团与我公司股权转让纠纷案，琼花集团向贵院提起诉讼，我公司提出管辖权异议，贵院将案件移送广州中院。经过广州中院一审、广东高院终审，根据终审判决确定的履行期限为判决生效之日起十个交易日内（即2017年6月20日截止）。根据民事诉讼法规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案一审法院是广州中院，我公司注册地和主要机构所在地均在广州，财产所在地为广州。因此，与一审法院同级的被执行人财产所在地也在广州。2015年3月，琼花集团提起诉讼被管辖权异议裁定移送广州中院，2017年6月13日，琼花集团故技重施，又在贵院提出强制执行申请，贵院未经实质性审查就向我公司发出《执行通知书》，该通知违反了最高人民法院[（2014）执他字第19号]“人民法院强制执行只能依据生效判决的主文而‘本院认为’部分不能作为执行依据”的规定，又因该案件涉及上市公司鸿达兴业股份有限公司股票，在全国范围有较大影响，故请将该案移送最高人民法院管辖。
异议人为支持其异议请求，向本院提交了（2015）扬商初字第00047-3号民事裁定书、（2016）粤民终924号民事判决书、（2017）苏10执168号执行通知书等材料复印件。
申请执行人琼花集团辩称，双方于2017年5月25日收到广东高院终审判决，该判决生效日期应为送达之日，而不是出具法律文书生效证明的2017年6月6日。本案被执行财产在扬州，扬州中院有管辖权。根据《最高人民法院执行局关于法院能否以公司证券登记结算地为财产所在地获得管辖权问题的复函》[（2010）执监字第16号函]规定：“证券登记结算机构是为证券交易提供集中登记、存管与结算服务的机构，但证券登记结算机构存管的仅是股权凭证，不能将股权凭证所在地视为股权所在地。由于股权与其发行公司具有密切联系，因此，应当将股权的发行公司住所地认定为该类财产所在地。”我公司申请执行鸿达集团持有的鸿达兴业股份有限公司股票（股票代码002002），该股票由鸿达兴业股份有限公司发行，该公司住所地在扬州市，扬州是股票财产所在地，我公司向扬州中院申请执行符合法律规定。我公司仅向扬州中院申请执行，不存在执行管辖权争议，扬州中院对本案有管辖权，不应移送其他法院。更为荒唐的是，鸿达集团竟然要求将本案移送最高人民法院执行，违背了民事诉讼法相关规定，既无法律依据，也不符合司法实际。请求驳回异议人的管辖异议申请。
本院查明，琼花集团与鸿达集团股权转让纠纷一案，广东省高级人民法院于2017年5月12日作出（2016）粤民终924号民事判决书，依该判决：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二初字第66号民事判决；二、确认江苏琼花集团有限公司在2014年12月19日享有按2014年12月18日收市价计算市值1亿元的鸿达兴业股份有限公司自由流通股股票（股票代码0020002）；三、在本判决生效之日起十个交易日内，鸿达兴业集团有限公司向江苏琼花集团有限公司交付以2014年12月18日收市价计算的市值1亿元的鸿达兴业股份有限公司自由流通股股票（股票代码0020002）。
2017年6月13日，琼花集团向本院申请执行，要求鸿达集团交付26012552股鸿达兴业股份有限公司股票并支付现金分红6800530.56元，本院立（2017）苏10执168号案件执行，并于2017年6月27日向鸿达集团发出执行通知书、报告财产令等。鸿达兴业股份有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路。
上述事实，有异议人提供的（2016）粤民终924号民事判决书、（2017）苏10执168号执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案第一审人民法院是广州市中级人民法院，被执行的财产是鸿达兴业股份有限公司自由流通股股票。股权是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。被执行人享有的股权构成被执行人的财产，股权财产价值的实现只能在该股权发行公司获得，股权的发行、转让等行为的效果实质上都是发生在发行公司的住所地。因而，发行公司的住所地与股权具有最密切的联系，故应将股权的发行公司住所地认定为该类财产所在地。股票是股权的凭证，权证所在地与财产所在地不是一个概念，股票所代表的财产所在地应当是该股票的发行公司的住所地，而不是股票的托管地。因而，鸿达兴业股份有限公司自由流通股股票所代表的财产所在地应当是鸿达兴业股份有限公司的住所地，即扬州市。因而，广州市中级人民法院与本院对本案均具有执行管辖权。现琼花集团向本院申请执行，具有法律依据。异议人所提异议，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人鸿达兴业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 顾国先
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3089号
罪犯徐彩红，女，汉族，1980年6月18日出生，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年1月18日作出（2012）南刑初字第980号刑事判决，以被告人徐彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐彩红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐彩红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐彩红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分202分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐彩红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐彩红减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐彩红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年8月22日起至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第136号
原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司，组织机构代码：58493878－X。
法定代表人杨武，系该公司董事长。
委托代理人李军，系该公司法务部主任。
被告杨燕，女，1983年3月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人宋立峻，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司诉被告杨燕确认劳动关系纠纷一案中，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司于2014年9月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司撤回对被告杨燕的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第136号
原告某银行股份有限公司某市支行，地址在沅江市银光路。
负责人李某，行长。
被告熊某某，男，1967年11月4日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇新成村*组***号。
原告某银行股份有限公司某市支行与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日依法受理。原告未在法院通知指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄志威
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟江怀
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第253号
原告：洪瑞钟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1415。
委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被告：柯国辉，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3952。
委托代理人：王劲之，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告洪瑞钟诉被告柯国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪瑞钟及其委托代理人李穗，被告柯国辉的委托代理人王劲之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告洪瑞钟与被告柯国辉是朋友关系，被告柯国辉因承接工程资金欠缺，其本人多次向原告洪瑞钟借款，于2013年12月12日向原告洪瑞钟借300000元，被告立有借条1份交原告收执。2015年7月10日经双方结算，柯国辉总欠洪瑞钟利息359000元（该利息包括洪瑞钟代柯国辉垫付给施工人员工资、材料欠款、借款利息）。被告借款使用后，一直没有还款，由于被告没还款诚意，为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判决：1.被告柯国辉从速归还原告洪瑞钟借款本金300000元及从2013年12月12日起至清偿之日止按人民银行规定的贷款利率计息；2.被告柯国辉从速支付给原告洪瑞钟代付利息359000元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据（复印件）：1.原告居民身份证；2.借条；3.欠条。
被告辩称：借款300000元是事实。359000元的利息过高，垫付利息也无依据。
被告没有证据提供。
经审理查明：原告洪瑞钟与被告柯国辉是朋友关系，被告于2013年12月12日向原告借款300000元，并签立借条给原告收执。又于2015年7月10日，原告为被告代支付款项359000元给他人，被告签立欠条给原告收执。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。欠款359000元亦属借款性质，属被告向原告借款359000元用于偿还欠他人的债务。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告欠原告借款300000元，有原告提供的借条为证，被告对此也表示属实。另原告请求从借款之日起计付利息，但双方没有在借条上约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故应从起诉之日（2015年10月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
关于欠款359000元，被告对其真实性没有异议，只是质疑原告代被告支付的利息过高，有违常理。被告签立欠条给原告收执，欠条上明确记载欠到原告359000元。被告没有提供相反证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对被告欠原告359000元的事实本院予以确认，被告应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告柯国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪瑞钟偿还借款300000元及支付从2015年10月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
限被告柯国辉于本判决发生法律效力之日起十日
内向原告洪瑞钟偿还欠款359000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10390元，由被告柯国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17676号
原告陈立光，男，1973年7月11日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
被告孟令报，男，1978年2月28日出生。
原告陈立光与被告孟令报民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告陈立光于2016年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告孟令报的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立光撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9179号
原告：东莞市浩佳纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路**号。统一社会信用代码为91441900594042549P。
法定代表人：章贵秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：刘建雄，男，1967年1月1日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，
原告东莞市浩佳纺织品有限公司（以下简称“浩佳公司”）与被告刘建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩佳公司的委托诉讼代理人吕志伟、陶燕到庭，被告刘建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩佳公司向本院提出诉讼请求：1.刘建雄向浩佳公司支付货款767,498元及违约金（以767,498元为本金，按每日万分之五从2017年7月1日起计至付清全部货款之日止）；2.本案的诉讼费用全部由刘建雄承担。事实与理由：浩佳公司与刘建雄存在生意往来。截止至2017年4月27日，刘建雄共拖欠浩佳公司货款767,498元。2017年5月4日，刘建雄向浩佳公司出具《欠款凭证》一张，载明“债务人承诺将于2017年6月30日前付清所欠的货款，逾期付清的将以本凭证列明的货款总额每日万分之五作为违约金向债权人承担违约责任。债权人追索货款而产生的所有费用均由债务人承担。”后刘建雄未按期还款，截止至起诉之日刘建雄仍拖欠浩佳公司货款767,498元，经浩佳公司多次催讨，刘建雄仍未偿还。
被告刘建雄没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定刘建雄尚欠浩佳公司货款767,498元未归还属实，刘建雄依法应归还浩佳公司货款及支付违约金，对浩佳公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘建雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市浩佳纺织品有限公司支付767,498元以及违约金，违约金计算方式为以767,498元为本金，按每日万分之五的标准，从2017年7月1日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,474元，已由原告东莞市浩佳纺织品有限公司预交，由被告刘建雄负担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 刘国柱
人民陪审员 刘国顺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9179号
原告：东莞市浩佳纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路**号。统一社会信用代码为91441900594042549P。
法定代表人：章贵秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：刘建雄，男，1967年1月1日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，
原告东莞市浩佳纺织品有限公司与被告刘建雄买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终53号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某某，男，1985年11月30日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，捕前住辽宁省锦州市。因本案于2016年2月22日被锦州市公安局古塔分局取保候审，同年11月9日被锦州市古塔区人民法院取保候审，2017年2月6日经锦州市古塔区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人尚某某犯破坏军婚罪一案，于2017年2月7日作出（2016）辽0702刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人尚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人尚某某，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人苏某某系现役军人，其与王某某于2012年5月21日登记结婚，婚后育有一子。苏某某因工作原因经常不在家。2015年1月，被告人尚某某与王某某通过电台节目相识。同年6月底，尚某某和王某某公开对外宣称恋爱关系。同年8月，尚某某与王某某在锦州市古塔区钟屯乡东王屯村共同投资开办迈卡尔汽车养生馆。同年8月至11月间，尚某某明知王某某为现役军人配偶，而与王某某在迈卡尔汽车养生馆内同居。2016年2月21日，被告人尚某某被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人尚某某明知王某某是现役军人的配偶而与之同居，已构成破坏军婚罪，应依法惩处。
原审法院经不公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人尚某某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款之规定，判决：被告人尚某某犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年。
上诉人尚某某的上诉理由，1、其并不知道王某某是现役军人配偶，且二人没有以夫妻名义同居生活。2、量刑过重。
经本院审理查明，原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息证实，尚某某自然情况及具备刑事责任能力。
2、案件来源及抓捕经过证实，本案系苏某某报案及尚某某系被公安机关抓获到案。
3、被害人苏某某的陈述证实，其与王某某于2012年5月21日登记结婚，婚后生一子，其因工作原因长期不在家。根据王某某所说和他化名通过微信（微信号ZYY98ZYY78）与尚某某的聊天记录，可以看出尚某某在明知王某某是现役军人妻子的情况下，自2015年5月开始与王某某先后在尚某某经营的特务烧烤店、尚某某与王某某共同经营的迈卡尔汽车养生馆内同居，并对外声称是夫妻关系。
4、证人王某某的证言证实，其与苏某某是夫妻，与尚某某于2015年通过电台的节目相识。其曾经告诉过尚某某婚姻状况，尚某某知道其没离婚，丈夫是军人。
5、证人王某甲的证言证实，其认识苏某某和王某某有四五年。其听王某某说过，尚某某早知道王某某没离婚。2015年12月末，在马家附近一家咖啡店里，其见过苏某某和王某某。
6、证人刘某的证言证实，2015年9月中旬至12月中旬，其在迈卡尔汽车养生馆打工。店老板叫尚某某，老板娘叫王某某，他们是夫妻关系，其早晨上班时曾看见此二人在店内居住。
7、证人王某乙的证言证实，2015年7月，尚某某和一个女的来租其房子开洗车店，看样子他们是夫妻。
8、证人李某某的证言证实，其在迈卡尔汽车养生馆南侧经营汽车配件。2015年8月迈卡尔汽车养生馆开业，是一男一女开的，看样子是夫妻。
9、证人阎某某的证言证实，迈卡尔汽车养生馆是一男一女两口子开的，他们有时在店里住。
10、证人徐某的证言证实，2015年5月，其认识尚某某和王某某，为了参加真人秀比赛，其三人合演节目。尚某某离婚多年，没有孩子。同年6月左右，王某某有一次在特务烧烤店说其对象是军人，借调到沈阳工作。当时只有其和王某某二人。过二三天，王某某又向其说，其早离婚了。排练不久，尚某某和王某某公开以对象身份面对大家，他俩共同经营迈卡尔汽车养生馆。
11、证人袁某某的证言证实，其通过电台节目认识尚某某和王某某，二人在节目外搞对象。
12、证人杨某某、姜某某、朱某某、邱某的证言证实，尚某某和王某某通过锦州广播电台的节目相识，后二人对外称对象关系。
13、上诉人尚某某的供述证实，其与王某某于2015年1月12日因为锦州交通广播电台的节目相识。2015年6月，其与王某某因排演小品开始接触，6月底确立对象关系，并对外声称是对象关系。7月其与王某某在其经营的特务烧烤店发生了性关系。王某某叫其“老尚”，其叫王某某“小仙”，有时也互叫“老婆”、“老公”。2015年8月，其与王某某共同投资开了迈卡尔汽车养生馆。其在店内住，王某某有时也在洗车店住。洗车店的经营收入放在一起，用于二人的生活开销。其也曾去王某某家住过。2015年9月，其与一名微信名叫“周易易”的人开始聊天（后又改名为“漂亮新衣”），2016年1月其知道这个人是王某某的丈夫苏某某。
14、辨认笔录证实，李某某、王某某、阎某某分别辨认出共同经营迈卡尔汽车养生馆的是尚某某、王某某。
15、军官证、结婚证、证明材料证实，苏某某与王某某于2012年5月21日结婚，苏某某是现役军人。
16、接受证据清单、微信聊天记录证实，尚某某在其微信朋友圈称王某某为“媳妇”，并公开发布向王某某示爱信息。苏某某化名与尚某某通过微信聊天，其间尚某某自称知道王某某的丈夫是军人，其与王某某共同经营迈卡尔汽车养生馆，所得收入用于二人日常生活，二人在迈卡尔汽车养生馆等处同居。
17、接受证据清单、录像录音光盘证实，2015年11月13日晚至14日、2015年11月14日晚至15日，尚某某与王某某在迈卡尔汽车养生馆居住。王某某称尚某某知道其未离婚，丈夫是军人。
上述证据，均经庭审举证质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人尚某某未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人尚某某明知王某某是现役军人的配偶而与之同居，其行为已构成破坏军婚罪，应依法惩处。关于上诉人尚某某所提并不知道王某某是现役军人配偶，且二人没有以夫妻名义同居生活的上诉理由，经查，上诉人尚某某在与王某某相处过程中，已明知王某某系现役军人配偶，该节事实，有被害人苏某某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、上诉人尚某某在微信朋友圈发布的信息、上诉人尚某某与苏某某的聊天记录、上诉人尚某某的供述等证据予以证实，足以认定；上诉人尚某某与王某某以夫妻名义同居生活，该节事实，有证人王某某、李某某、王某某、阎某某、袁某某、徐某、刘某的证言、上诉人尚某某的供述等证据予以证实，足以认定，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人尚某某所提原判量刑过重的上述理由，经查，原判根据上诉人尚某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑，并无不当，该上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人尚某某的行为已侵犯了本罪保护的法益，即现役军人的婚姻家庭关系，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一七年四月二十日
书记员 李秋月
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第01926号
原告曲丛阁，男，满族，1956年3月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告高利，男，汉族，1964年3月3日生，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告曲丛阁诉被告高利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告曲丛阁到庭参加诉讼，被告高利经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲丛阁诉称：2014年1月30日7点25分，被告高利租用原告×××上海英伦车一台，被告于2014年2月12日16点28分送回，计14天×150元/天，合计2100元。还车时未付给原告租车款，同时又租用一台×××起亚车，租金150元/天，于2014年9月14日11点30分送回，计7个月零14天×150元/天，合计32550元。合计欠原告租金34650元。在租车期间，被告付给原告3000元，剩余31650元被告至今未付。被告高利于2014年8月22日又租用原告×××别克车一台，租金150元/天，原告于2014年9月15日10点53分将车要回，被告给付一部分租金，尚欠2000元租金。三笔款项合计33650元。被告送车时，原告要求出具欠条，被告拒不打条，至今未还款。被告租车期间，×××上海英伦牌轿车有100元违章，未扣分，×××起亚车牌轿车出车期间两次违章，罚款2200元，扣分24分，处理扣分6000元，合计8300元。欠款总计41950元，被告至今未付，原告多次催要未果，被告总以各种理由推脱。原告无奈，请求被告立即给付人民币41950元；诉讼费由被告承担。
被告高利经传票传唤，未到庭作出答辩。
经审理查明：2014年1月30日7点25分，被告高利租用原告曲丛阁×××上海英伦车牌轿车一台，被告高利于2014年2月12日16点28分送回，计14天×150元/天，合计2100元。还车时未付给原告租车款，于2014年2月12日16时28分又租用一台×××起亚牌轿车，租金150元/天，于2014年9月14日11点30分送回，计7个月零14天×150元/天，合计32550元。合计欠原告曲丛阁租金34650元。在租车期间，被告付给原告3000元，剩余31650元被告至今未付。被告高利于2014年8月22日又租用原告×××别克车牌轿车一台，租金150元/天，原告于2014年9月15日10点53分将车要回，被告给付一部分租金，尚欠2000元租金。三笔款项合计33650元。被告租车期间，×××上海英伦牌轿车于2014年2月10日、15日出车期间两次违章有100元违章，未扣分，×××起亚车于2014年2月12日17.50分和17.42分出车期间两次违章，罚款2200元，扣分24分，处理扣分6000元，合计8300元。欠款总计41950元，被告至今未付，原告多次催要未果，被告总以各种理由推脱。原告无奈，请求被告立即给付人民币41950元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的书证、证人证言、当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告曲丛阁与被告高利订立的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同，被告应依据合同的约定给付租车费及驾驶车辆违章处罚费，被告未按合同的约定给付租车费及驾驶车辆违章处罚费系违约行为，故原告请求被告给付租车款33650元及驾驶车辆违章处罚费2300元，合计35950元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付处理扣分6000元，因原告未提供相关的证据予以证明其请求符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利拖欠原告曲丛阁租车费三万三千六百五十元，驾驶车辆违章处罚费二千三百元，合计三万五千九百五十元，此款于判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照”中华人民共和国民事诉讼法”第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十九元，由被告高利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王 敏
二〇一四年十二月二日
书记员 李瑞祥