wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第169号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人谭力军，男，汉族，初中文化，无业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年9月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月；2012年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年3月20日刑满释放。2014年2月27日因本案被挡获，2014年2月28日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第155号起诉书指控被告人谭力军犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人谭力军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日晚，被告人谭力军在内江市市中区中央路总工会附近，趁被害人周某不注意的机会，将其放在衣服荷包里的一部价值225元的黑色“联想”牌手机扒窃走。
上述事实，被告人谭力军在开庭审理过程中无异议，且有被告人谭力军的供述，被害人周某的陈述，公安机关扣押、发还清单、抓获经过说明，被盗物及作案工具照片，被盗物价格鉴定意见，被告人前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭力军以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭力军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭力军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日至2014年8月26日止。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 黄先成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2658号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：温孚文，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，现住。
被告：关长军，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告温孚文、关长军金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县依兰农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告温孚文、关长军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告温孚文偿还原告贷款本金50,000.00元及利息35,000.00元，本息合计85,000.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告关长军偿还原告贷款本金50,000.00元及利息35,000.00元，本息合计85,000.00元（利息计算至2017年6月30日）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2013年3月8日，二被告分别在原告处贷款50,000.00元，月利息9.6‰。借款期限一年，即2013年3月8日到2014年4月1日，逾期利率为14.4‰。借款到期后，此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告温孚文、关长军经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月8日，二被告组成互保小组，二被告在原告处分别贷款50,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年3月8日至2014年4月1日，当时双方约定月利息9.6‰，逾期利率为14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日被告温孚文尚欠原告借款本金50,000.00元，利息35,000.00元（利息计算至2017年6月30日）。被告关长军尚欠原告借款本金50,000.00元，利息35,000.00元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告温孚文、关长军签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告温孚文、关长军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温孚文于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息35,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计85,000.00元。自2017年7月1日始，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期利率按14.4‰计算至被告温孚文实际给付借款之日止；
二、被告关长军于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息35,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计85,000.00元。自2017年7月1日始，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期利率按14.4‰计算至被告关长军实际给付借款之日止；
三、被告温孚文、关长军对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元、公告费560.00元，由被告温孚文、关长军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5222号
原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李成信，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：付信祥，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告聂海金与被告李成信、付信祥民间借贷纠纷一案中，原告聂海金于2017年12月13日向本院提出撤诉�请，要求撤回对被告李成信、付信祥的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂海金撤回起诉。
审 判 员 薛俊举
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初344号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘兰平，男，1964年6月23日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省长沙市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月21日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人刘兰平犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人刘兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人刘兰平于2017年7月18日因饮酒后驾车被湖南省长沙市公安局交警支队开福交警大队决定暂扣机动车驾驶证6个月。同年10月17日20时许，刘兰平饮酒后驾驶湘AXXX**小型客车搭载张某等人从桃源县理公港镇前往漆河镇，当车行驶至漆河镇重阳村路段时，被桃源县公安局交警大队执勤民警查获，经检测，刘兰平血液酒精含量为128.1mg／100ml。
被告人刘兰平在公安机关如实供述了上述事实；经社区矫正机构审前社会调查，被告人刘兰平平时表现较好，所在社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，桃源县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测照片及结果单，当事人血样提取登记表、抽血过程照片、桃源县医学检验中心物证检验报告，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，湖南省适用社区矫正调查评估报告，本案线索来源、到案情况以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘兰平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，刘兰平如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘兰平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一八年一月五日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
2、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艺华，女，汉族，1982年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：何燕萍，女，汉族，1957年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨艺华因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艺华申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第87号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第309号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1982年3月20日出生，原属第三人处农业户口，1989年5月16日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨艺华的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8599号
原告：绍兴市三一新型建材有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇上高工业园区。
法定代表人：陈江平。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：绍兴兰亭砼业科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫村。
法定代表人：蒋明君。
委托诉讼代理人：王阿龙，男，系该公司工作人员。
原告绍兴市三一新型建材有限公司与被告绍兴兰亭砼业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告绍兴市三一新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市三一新型建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一七年十一月二日
书记员 姜玲丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执564号
申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。
法定代表人：韩蕴华,该公司董事长。
被执行人：伊川龙泉天森磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。
法定代表人：白天森。
被执行人：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。
法定代表人：白国政。
被执行人：洛阳市智伟磨料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人：路统
被执行人：白天森，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：陶会平，女，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：周孟武，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：王巧平，女，汉族，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0311民初559号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨伊川龙泉天森磨料磨具有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、洛阳市智伟磨料有限公司、白天森、陶会平、周孟武、王巧平在金融机构的存款人民币12522151.72元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉虎
二〇一七年七月二十一日
书记员 昌洋洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3735号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]608号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年7月，被告人陈某某在未承揽到阿斯利康上海三期项目工程的情况下，对被害人王某某谎称可以将上述项目工程中的木工等劳务发包给被害人，并以自己经营的上海陈柯建筑工程有限公司名义与被害人王某某签订了《分项工程劳务分包协议》，骗得被害人王某某的工程定金共计人民币5万元。
2017年4月10日，被告人陈某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某在其家属的帮助下向被害人退赔了人民币1万元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、中国电子系统工程第四建设有限公司出具的情况说明、有关《分项工程劳务分包协议》及公安机关出具的抓获经过、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人陈某某在其家属的帮助下退赔了部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人陈某某尚未退赔的人民币四万元予以追缴或责令退赔后发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7895号
原告：张伟，男，1979年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：汪庆洋，男，1986年6月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告张伟与被告汪庆洋承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人马啸到庭参加诉讼、被告汪庆洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工程款75000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2017年6月1日起至判决确定支付之日止逾期付款的利息（至起诉之日约为2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自认被告于2017年11月8日通过微信支付工程款5000元，故减少第一项诉讼请求中的工程款数额至70000元。
原告张伟主张的事实和理由：2016年12月3日至2017年1月14日期间，被告将其与他人合伙所承揽位于嵊州市眠牛弄水库改建加固工程中的挖塘泥等工程交付原告用挖机完成。双方约定原告提供人员、挖机，按被告要求进行施工。施工期间，被告只支付了1万元挖机工程款。工程完工后，双方于2017年1月27日经对账确认除已付的1万元外还欠原告75000元，为此，被告当场出具欠条一份，并承诺在2017年5月底前付清。后被告于2017年11月8日下午通过微信转账方式支付原告5000元，对其余款项未予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告汪庆洋未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份、收款收据8份。其中，欠条载明，欠原告机械费75000元，在2017年5月底前付清。被告汪庆洋在欠款人栏签名。收款收据载明了工程场所、工作时间等，被告汪庆洋在收款收据中签名。原告陈述因已出具欠条，故仅提供了部分收款收据用以作佐证承揽事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告提供的欠条、收款收据等证据足以证实原、被告之间存在承揽合同关系。根据双方在欠条中的约定，挖机款应当在2017年5月底前付清，但是被告未按约履行该付款义务。故，原告有权要求被告立即付清至今尚欠的70000元，并支付相应的利息损失。现原告主张的损失计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪庆洋支付张伟尚欠的挖机工程款人民币70000元，并支付该款自2017年6月1日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，由被告负担。款限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 竹羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1791号
原告：贾德玉，男，1979年2月4日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。
被告：郭天会，女，1982年3月6日出生，住古浪县。
被告：王某1，男，2012年11月19日出生，住古浪县。
被告：王某2，女，2009年10月28日出生，住古浪县。
被告：王玉兰，女，住古浪县。
原告贾德玉与被告郭天会、王某1、王某2、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告贾德玉于2017年12月12日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾德玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾德玉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾德玉负担。
代理审判员 葛中和
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 娅
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初40号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人徐伟，男，1981年12月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，住杭州市临安区。因吸毒于2008年2月29日被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留12日；因犯寻衅滋事罪于2011年5月31日被本院判处有期徒刑一年，2011年12月12日刑满释放；因吸毒于2012年6月20日被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留14日，同年7月4日被杭州市公安局余杭区分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年9月29日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留12日（未执行），强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年9月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]40号起诉书，指控被告人徐伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2017年9月13日，被告人徐伟为非法获利，经事先商量将0.2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，放置于杭州市临安区锦城街道城中东路水果市场里面的公共厕所内，以500元价格贩卖给吸毒人员林某，后由林某前往自取。
二、容留他人吸毒事实
2017年5月至6月期间，被告人徐伟伙同杨某（另案处理）在杭州市临安区锦北街道衣锦人家7幢1005室租房内，先后3次容留吸毒人员高某、应某等人采用“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人徐伟到案后检举犯罪嫌疑人1名。
公诉机关认为，被告人徐伟贩卖毒品甲基苯丙胺，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人徐伟一人犯二罪。被告人徐伟具有立功情节。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条、第二十五条第一款，第六十九条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，建议对其贩卖毒品行为判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，容留他人吸毒行为判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人徐伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在庭审中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有证人杨某、应某、高某、陈某、林某的证言，抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、检查笔录，被告人徐伟，证人杨某、应某、高某的辨认笔录；现场检测报告书；手机、户籍证明、扣押清单、扣押决定书、钥匙图片、锁芯图片、收据、租房合同、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、立功材料及被告人徐伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人徐伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐伟一人犯二罪，应当数罪并罚。本案容留他人吸毒系共同犯罪。被告人徐伟有检举他人犯罪事实并查证属实，具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人徐伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，公诉机关向本院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、追缴被告人徐伟的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一八年二月一日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2519号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人：王长征，经理。
被告：天津市博园盛机械加工有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇工业园（茶西制桶厂院内）。
法定代表人：李玉琦。
被告：李雪生，性别：男，1948年1月23日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：李玉琦，性别，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：李连芝，性别，女，1958年1月1日出生，汉族，住天津市汉沽区
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告天津市博园盛机械加工有限公司、李雪生、李玉琦、李连芝借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被告李雪生所有的天津市滨海新区汉沽华阳里自建19号楼2门房屋，查封期限为三年，自2017年7月26日始至2020年7月25日止。
冻结被告李玉琦在中国建设银行股份有限公司天津市分行的存款100000元（账号：62×××68），冻结期限为一年，自2017年7月26日始至2018年7月25日止。
冻结被告李连芝在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行的存款30000元（账号：00×××51），冻结期限为一年，自2017年7月26日始至2018年7月25日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 ：张丙生
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：赵会君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第478号
原告：王云香。
委托代理人：万林木。
委托代理人：金小强。
被告：万老四古。
被告：吴雪英。
共同委托代理人：邹军英。
原告王云香与被告万老四古、吴雪英健康权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序审理，由代理审判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员梅雨钢、人民陪审员徐金根组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王云香的代理人万林木、金小强，被告万老四古、吴雪英及其共同委托代理人邹军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云香起诉称：原、被告系弟嫂关系，2013年8月23日上午9时许，原告在自家屋后清理杂草，被告吴雪英前来阻拦，称原告将其树砍掉，原告称把屋后的草清理掉是为了出水，被告吴雪英就上前抓住原告，并将原告按到在地，对原告实施殴打。被告万老四古携女儿万剑峰赶到现场，同时对原告进行拳打脚踢。报警后两被告才息手。原告伤势严重被送往医院治疗，经诊断右侧3、4、5，左侧5、6、7肋骨骨折，住院21天。2013年9月25日，经柯城公安分局城西派出所主持对双方的医疗费进行调解。原告在亲友及派出所的劝导下，同意不追究被告的法律责任。后原告经鉴定为九级伤残，营养时间3周，被告至今未赔付。为此，提起诉讼，要求两被告赔偿伤残赔偿金46566.40元、营养费630元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计59096.40元。
被告万老四古、吴雪英共同答辩称：原告所述其受伤的经过不属实。原告想将被告的树砍掉，被告出来阻拦，双方发生口角。原告的丈夫和儿子也参与打架，并非被告和其女儿殴打原告一人。双方的纠纷已经公安机关主持调解达成协议，双方互不追究对方的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）治安调解协议书一份，证明两被告首先殴打原告及双方达成协议约定医疗费用各自负担，但未对伤残赔偿金的赔偿达成协议的事实。（2）司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗证明书各一份，证明2013年12月12日，经衢州光大司法鉴定所鉴定，原告伤势构成九级伤残，营养期限3周，原告支付鉴定费1900元的事实。上述证据，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定案件事实如下：万林木与原告系夫妻，与被告万老四古系兄弟，两被告系夫妻。2013年8月23日9时许，原告与被告吴雪英发生口角，双方发生扭打。后被告万老四古与万林木参与扭打，双方都有受伤。2013年9月25日，经衢州市公安局柯城分局城西派出所主持调解，双方达成治安调解协议，其中约定：双方因打架引起的医药费双方各自承担，不向对方索取；双方都放弃追究对方法律责任的权利，互不追究对方的法律责任；双方和平解决此次打架事件，以后兄弟间和谐相处，不再争执；协议自双方签字时生效。万林木经过原告的同意后在协议上签字。2013年12月12日，经衢州光大司法鉴定所鉴定，原告伤势构成九级伤残，营养期限3周，原告支付鉴定费1900元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
另查明：2013年8月23日至9月13日，原告在衢州市柯城区人民医院住院治疗，出院诊断为：右侧第3、4、5，左侧5、6、7肋骨骨折。原告受伤后，医疗机构已告知原告其伤势及存在后遗症的情况。原告想对伤残等级进行鉴定后再与被告解决纠纷，但尚未进行鉴定，经公安机关主持调解，双方即达成了调解协议。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，当事人应当受到其自愿设立的民事法律行为的约束，非依法律规定或者取得对方同意，不得违反诚信原则，擅自变更或者解除。原、被告因打架互有损失，双方经公安机关主持调解自愿达成协议，系双方当事人的真实意思，自双方签字时起即具有法律约束力，双方应当按照协议的约定行使权利、履行义务。虽然原告在协议签订后经过鉴定才知晓其伤势构成九级伤残，但其在协议签订前即已知晓其�势存在伤残的可能性，但其仍与被告达成协议约定放弃追究对方法律责任的权利，不追究对方的法律责任。故原告自愿签订协议，即作出了放弃要求被告赔偿因伤残造成的损失的意思表示，其应当受到其作出的意思表示的约束。现原告在协议签订后，要求被告赔偿因伤残造成的损失，无法定事由，违反诚信原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王云香的诉讼请求。
案件受理费1278元，由原告王云香负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 徐金根
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴仕超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初399号
原告：周宏斌，男，1972年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：叶建敏，男，1968年6月26日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
原告周宏斌与被告叶建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏斌、被告叶建敏委托诉讼代理人赵佑儒到庭参加诉讼。双方在和解期限内未达成一致。本案现已审理终结。
原告周宏斌的诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款735万元，利息478.2万元，合计1213.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日和2014年4月1日，被告叶建敏向原告周宏斌借款735万元至今未还，故诉至法院。
被告叶建敏辩称，被告已经偿还部分借款，其余部分请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、借条二份（原件），据以证明被告叶建敏向原告周宏斌借款735万元事实存在，该借款至今未还。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、中国建设银行转账凭条二份、个人账户查询明细二份（原件），据以证明2013年1月15日按照叶建敏的要求给姜建福转账276万元，2013年月8月2日给叶建敏转账188万元。
经质证，被告对2013年1月15日转账凭证不予认可，与本案没有关联性，对2013年8月2日的转账凭证予以认可。
证据三、承诺书一份（原件），据以证明被告叶建敏与原告重新进行结算，确定叶建敏借款金额为1000万元。
经质证，被告对该份证据真实性无异议，对欠款金额有异议，应当以银行转账为准。
被告叶建敏向法庭提交以下证据：
银行凭证四份（出示原件，提交复印件），据以证明被告已经向原告还款54万元。
经质证，原告对2013年11月5日的14万元予以认可，该笔款项用于偿还利息；对其余还款不予认可，原告没有收到被告的其他款项。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2013年1月15日中国建设银行转账凭条系证据原件，本院予以采信；被告提交四张银行凭证，原告自认收到了2013年11月5日的14万元的款项，本院予以采信；对于其他三张银行凭证，因均载明是被告向案外人王新刚转账，且王新刚向法庭说明其和被告叶建敏存在经济往来关系，故被告提交的三张银行凭证与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月2日，被告叶建敏向原告周宏斌出具借条一份，载明”今借到周宏斌人民币陆佰万元整。（￥6000000），借款人叶建敏”，原告周宏斌通过银行转账的方式，向叶建敏出借276万元和188万元，原告又通过交付现金的方式向被告出借了下剩借款。2014年4月1日，被告叶建敏向原告周宏斌出具借条一张，载明”今借到周宏斌现金计壹佰叁拾伍万元整（￥1350000），借款人叶建敏”。2016年12月5日，被告向原告出具承诺书，载明”本人借周宏斌现金壹仟万元整未还，保证在2017年1月30号前争取还（3000000元）叁佰万元整......承诺人：叶建敏”。庭审中，原告周宏斌自认，被告叶建敏于2013年11月5日通过网上银行向原告归还14万元利息，双方在借款时口头约定月息6分。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周宏斌已经按照双方约定向被告叶建敏提供了借款，被告应当向原告偿还借款。现被告不能按时偿还借款，应当承担还款义务。对于原告主张被告归还借款本金735万元的诉讼请求，原告提交借条等证据予以证实，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的请求，本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然在2013年8月2日和2014年4月1日叶建敏向周宏斌出具借条时，借条上没有载明借款期限、利息内容，但是被告叶建敏于2016年12月5日向原告出具《承诺书》载明欠款1000万元，原告称其中包括本金及利息，被告对该《承诺书》的真实性予以认可，结合原告提交证据证实借款本金为735万元，故借款利息应认定为265万元（1000万元-735万元），该利率没有超过年利率24%，且未超过原告诉讼请求，本院予以支持。因诉讼中原告周宏斌自认被告向其归还利息14万元，应当从以上利息中予以扣减，故被告应当向原告支付利息251万元。
综上所述，原告周宏斌的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告叶建敏于本判决生效之日起七日内偿还原告周宏斌借款735万元，并向原告支付利息251万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94592元，由被告叶建敏负担75673元，原告周宏斌自行负担18919元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭玲玲
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执689号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区
法定代表人：王君先，该法院院长。
被执行人：孙锡强，男，1980年5月18日生，汉族，系农民，住吉林省集安市
被执行人：景维全，男，1965年5月2日生，住吉林省永吉县（户籍所在地：吉林省吉林市船营区）。
本院执行的被执行人孙锡强、景维全罚金执行一案，依据（2017）吉0211刑初161号刑事判决书，申请执行的内容为被执行人孙锡强上缴罚金80000元、景维全上缴罚金95000元。本院于2017年8月7日向被执行人孙锡强、景维全送达执行通知书、财产报告令，并依法对孙锡强、景维全名下财产进行查控，未发现被执行人孙锡强、景维全有可供执行财产，依法终结本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初161号刑事判决书罚金项的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 王 昊
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 源
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初175号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］174号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日5时许，被告人张某甲驾驶粤PZ1X**号车牌（假牌）小轿车搭载张某乙、张某丙由连平县忠信镇金悦酒店沿S341线往连平县城方向行驶。5时45分许行至S341线26KM+100KM处时，与驾驶两轮摩托车的吴某某发生碰撞，造成吴某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，死者吴某某符合生前与钝性物体碰撞，导致颅骨骨折重度颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为162.27mg/100ml，属于醉驾。
另查明，在案发后被告人经传唤后到交警部门接受调查，配合民警工作且如实供述自己的罪行。本案交通肇事车辆粤PZ1X**号车牌（假牌）小轿车所属为被告人张某甲，车辆无行驶证，手续和保险均不齐全，被告人张某甲在无驾驶证的情况下醉酒驾驶无证车辆发生交通事故。案发后，被告方家属与被害方家属积极协商赔偿事宜，被害方接受了被告方家属的赔偿款项，双方达成调解协议，被害人家属亦出具了谅解书，要求司法机关不予追究被告人张某甲的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、尸体处理通知书书、火化证明、预付委托书、谅解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、到案经过及交通事故死者家属情况登记表等书证，证人张某丙、张某乙的证言，被告人张某甲的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律、法规，醉驾无证驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲能积极动员其亲属向被害人家属协商赔偿事宜并得到被害人家属的谅解，可以认定其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年期间内予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。鉴于对被告人适用缓刑不致于危害社会，可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2017年12月22日起至2020年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
代理审判员 周春岸
人民陪审员 郑树瑾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异14号
案外人:南京合一资产管理有限公司，组织机构代码证567209024，住所地南京市鼓楼区中山北路28号6层。
法定代表人：乔通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔通,男，汉族，1981年10月2日生,住辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人：季德南,男,汉族，1962年1月29日生,住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：杨征宇,男,汉族，1963年2月9日生,住浙江省金华市武义县。
被执行人：徐安萍,女,汉族，1963年9月3日生，住浙江省金华市武义县。
被执行人：南京武安资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106567209059K，住江苏省南京市鼓楼区中山北路28号五层。
第三人：邓加如，女，汉族，1971年3月1日生，住南京市建邺区。
在本院执行季德南诉杨征宇、徐安萍、南京武安资产管理有限公司（以下简称武安公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人南京合一资产管理有限公司（以下简称合一公司）于2018年1月22日对本院冻结提取邓加如应向被执行人南京武安资产管理有限公司和案外人南京合一资产管理有限公司支付的租金人民币3600万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
季德南诉杨征宇、徐安萍、南京武安资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省建德市人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0182民初2514号民事判决书：一、被告杨正宇、徐安萍于本判决生放后十日内归还原告季德南借款本金22000000元，并支付计算至2015年12月30日止的利息6600000元（自2015年12月31日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。二、若被告杨征宇、徐安萍未按时偿还上述债务则原告季德南有权以被告南京武安资产管理有限公司提供的抵押物-
坐落于江苏省南京市中山北路28号五层的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年3月7日，被告徐安萍向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，因未按期缴纳案件受理费，杭州市中级人民法院裁定按撤诉处理。一审判决书发生法律效力后，根据季德南的申请，浙江省建德市人民法院于2017年6月7日立案执行，后于2017年9月22日将本案移送至本院执行，在该案执行过程中，本院于2017年12月11日依法作出（2017）苏0106执3987号执行裁定书：冻结提取邓加如应向被执行人南京武安资产管理有限公司和案外人南京合一资产管理有限公司支付的租金人民币3600万元。
案外人合一公司针对上述执行措施提出异议称，季德南申请执行的是被执行人杨征宇、徐安萍和武安公司，不是合一公司，虽然杨征宇、徐安萍是合一公司的股东，但是合一公司是独立法人，只能以其全部资产对公司自己的债务承担责任，邓加如的租金应支付给合一公司，该租金属于合一公司所有。因此，请求法院解除对合一公司租金的扣划措施。
本院查明，2015年7月15日，合一公司、武安公司与邓加如签订房屋租赁合同，合同约定，合一公司与武安公司将南京市鼓楼区中山北路28号江苏商厦五、六层房屋出租给邓加如，房屋租赁期为15年，自本合同生效之日起至2030年12月31日止。租金标准为1.2元/平方米/天，房屋租金每三年递增4%。
本院认为，合一公司作为独立法人，以其全部财产对公司的债务承担责任。杨征宇、徐安萍虽系合一公司的股东，但（2016）浙0182民初2514号民事判决书确定的债务系杨征宇、徐安萍的个人债务，并非合一公司的债务。综上，合一公司要求解除对邓加如应向案外人南京合一资产管理有限公司支付的租金的冻结措施于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对邓加如应向案外人南京合一资产管理有限公司支付租金的冻结措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 池仲旺
二〇一八年二月六日
书记员 夏颖坤
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初413号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人黄某，男，1995年8月2日出生，汉族，中专文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年2月1日23时许，付某（已判刑）因与刘某某有债务关系，纠集被告人黄某及王某某（已判刑）等人来到某某市某某镇刘某某经营的某某大酒店。在该店三楼住宿部301房间内找到刘某某后，黄某与付某、王某某等人对刘某某进行殴打，并强行将刘某某从酒店三楼拖至一楼。刘某某的妻子杨某某上前劝阻时也遭到了其他同伙的殴打。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，刘某某、杨某某所受损伤均属轻微伤。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、和被告人供述与辩解等证据。
该院认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。黄某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的事实不持异议，但辩解其并非主犯，请求本院从轻处罚。
经审理查明：被害人刘某某在某某市某某镇经营某某大酒店。2017年2月1日23时许，付某（已判刑）因在某某大酒店唱歌订包厢一事，与刘某某发生冲突。付某遂纠集被告人黄某及王某某（已判刑）等人在该店三楼住宿部301房间内找到刘某某后，对刘某某进行殴打，并强行将刘某某从酒店三楼拖至一楼。刘某某的妻子杨某某上前劝阻时也遭到了殴打。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，刘某某、杨某某所受损伤均属轻微伤。2017年8月24日，黄某因网上追逃被公安机关抓获归案。
另查明，共同作案人付某、王某某已共计赔偿了被害人经济损失2万元。
以上事实，有经本院质证，查证属实的如下证据予以证明：
1.被害人陈述
被害人刘某某的陈述。证明他在某某市某某镇经营某某大酒店。2017年2月1日晚10时许，他已经上床睡觉，模模糊糊听到有人踢门。他开门后，进来三四个年轻人，他认识其中一个名字叫付某。不知什么原因，付某一行人就对他进行殴打，还把他推到酒店外面。后来听说，他妻子也被付某等人打伤了。
被害人杨某某的陈述，与刘某某的陈述相吻合。
2.证人肖某某、喻某等人的证言。均证明2017年2月1日晚11时许，刘某某在某某大酒店被多名男子殴打的事实。
3.共同作案人的供述
共同作案人付某的供述。证明：2017年2月1日晚上10时许，他和几个朋友准备去某某镇某某大酒店唱歌，就给该店的老板刘某某打电话订包厢，但刘某某没有接电话。之后，他到了酒店后，因此事与刘某某发生冲突，他们一行人打了刘某某夫妇。
共同作案人王某某的供述，与付某的供述相吻合。
4.现场勘验笔录、照片。证明案发现场的基本情况。
5.湘潭市东方司法鉴定所鉴定意见书。证明刘某某、杨某某所受损伤为轻微伤。
6.辨认笔录。共同作案人王某某对黄某进行了辨认。
7.书证
刑事判决书。证明共同作案人付某、王某某已被判刑，两人已赔偿被害人经济损失二万元的事实。
到案经过。证明被告人黄某系网上追逃抓获归案。
户籍信息。证明被告人黄某在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
8.被告人黄某的供述。证明：2017年2月1日晚上，付某邀请他和王某某等人去某某镇唱歌。当晚11时许，他们一行人来到某某镇某某大酒店。王某某对他说，找他们过来是有点事情帮忙，并让他在下面等。付某和王某某几个人先上去了，过了十多分钟后，他打电话给王某某，在电话里听到争吵声，他们就上到酒店三楼，围着外号叫“某某”（刘某某）的男子打，并将刘某某从三楼拖到酒店外面。他们中还有人殴打了刘某某的妻子。
本院认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某在共同犯罪中积极实施行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，对黄某所提“其系从犯”的辩护意见不予采纳。黄某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 罗志强
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 贺 曙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周彩红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条.....
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00619号
原告郑爱军，居民。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏科圣新能源有限公司（以下简称科圣公司），住所地沭阳县官墩乡工业园区。
法定代表人马欣，该公司董事长。
被告马欣，居民。
被告张楼波，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告科圣公司因资金周转困难向原告借款80000元，并向原告出具借条一张为凭，约定年息为25%。借款后，原告多次向被告科圣公司主张债权，被告科圣公司均借故拖延。被告马欣与被告张楼波均为被告科圣公司的股东，被告科圣公司尚未清算就人去楼空，请求判令三被告偿还原告借款80000元及利息（从2013年10月30日起按年利率25%计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告科圣公司向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。后因被告科圣公司至今未能还款，原告索款未果，诉至本院。
另查明：被告马欣与被告张楼波系被告科圣公司的股东。
以上事实，由原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告科圣公司之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确定。被告科圣公司向原告借款80000元至今未还，原告要求被告科圣公司偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告科圣公司从2013年10月30日起按年利率25%支付利息至生效判决确定的给付之日止，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持；因双方对利息没有约定，视为不支付利息，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告要求被告马欣、张楼波对被告科圣公司的上述债务承担共同还款责任，本院认为被告马欣、张楼波虽系被告科圣公司股东，但被告科圣公司系企业法人，以其全部财产对公司债务承担责任，其股东仅以其出资额为限对公司承担责任，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏科圣新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑爱军款80000元及利息（从2015年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郑爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告江苏科圣新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1629号
上诉人（原审原告）陈玉河，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人陈玉河因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初179号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，陈玉河向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，陈玉河申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陈玉河撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 冰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5197号
原告：贾海米，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告：徐全钟，男，成年，汉族，居民，沂南县苏村镇司马店子村。
本院在审理原告贾海米与被告徐全钟买卖合同纠纷一案中，原告贾海米于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄宝刚的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾海米撤回起诉。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2362号
原告：迁安熙城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张永谦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。
被告：武恒，男，1986年2月4日出生，汉族，工人，住迁安市。
原告迁安熙城物业服务有限公司与被告武恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告迁安熙城物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁安熙城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告迁安熙城物业服务有限公司负担。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2362号原告：迁安熙城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。被告：武恒，男，1986年2月4日出生，汉族，工人，住迁安市。原告迁安熙城物业服务有限公司与被告武恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告迁安熙城物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安熙城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告迁安熙城物业服务有限公司负担。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审51号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人乜凤玉，男，1994年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人乜凤玉计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月16日以被执行人乜凤玉和孙某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100025号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人乜凤玉征收社会抚养费11507元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100025号社会抚养费征收决定书，于2016年10月17日依法送达给被执行人乜凤玉。被执行人乜凤玉未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100025号社会抚养费征收决定书合法。被执行人乜凤玉在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人乜凤玉于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费73元，由被执行人乜凤玉负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审51号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人乜凤玉，男，1994年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人乜凤玉计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月16日以被执行人乜凤玉和孙某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100025号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人乜凤玉征收社会抚养费11507元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100025号社会抚养费征收决定书，于2016年10月17日依法送达给被执行人乜凤玉。被执行人乜凤玉未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100025号社会抚养费征收决定书合法。被执行人乜凤玉在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人乜凤玉于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费73元，由被执行人乜凤玉负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年七月十七日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7691-1号
申请执行人杭州联源重工机械有限公司与被执行人浙江双富电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）杭萧商初字第1838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州联源重工机械有限公司于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿32593元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7691号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月九日
书记员 朱剑英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第219号
申请执行人李永春，男。
申请人执行人李论，男。
被执行人大庆萨尔图万达广场投资有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第957号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月10日向本院申请执行，要求将被执行人给付违约金10370.8元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付10640.8元（包括违约金10370.8元、案件受理费59元、迟延履行期间的债务利息152元），执行费59元由被执行负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第1项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第957号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一四年五月六日
书记员 何海霞
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第131号
申请执行人陈创元，又名陈运钦，男，汉族，1984年10月14日出生，住汕头市潮南区。
被执行人张树洲，男，汉族，1991年6月11日出生，住广东省清远市清城区。
申请执行人陈创元与被执行人张树洲加工合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民二初字第84号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人张树洲应于该判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈创元加工款1562353元；二、被告张树洲应于该判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈创元加工款1562353元从2015年5月15日起至还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，被执行人逾期未履行还款义务。本院依法启动主动执行程序，于2015年8月17日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人张树洲发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询银行、房管、国土、证券、工商、车管等部门，发现被执行人张树洲在中国建设银行广东省分行有开立账户（小额存款）及五菱牌小型面包车一辆，暂查无被执行人张树洲有其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂不冻结、查封和扣押上述被执行人财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第131号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一五年十一月九日
书记员 周 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3318号
原告孙某，女，汉族，，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张某、马某，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
负责人张某甲，该公司总经理。
委托代理人陈某，女，汉族，阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告孙某与被告李某、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张某、马某，被告李某，被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计74320元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日7时50分许，被告李某驾驶蒙KXXX**号桑塔纳牌小型轿车在东胜区煤炭大厦北侧停车场由东向西行驶时与由北向南行驶原告孙某驾驶的立马牌电动自行车相撞，致孙某受伤造成两车受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，原告孙某与被告李某承担此次事故的同等责任。事故发生后原被告双方未就此次事故的赔偿事宜达成协议。
被告李某辩称，他的车辆投保了全险，损失应当由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，在保险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：一、2017年1月9日7时50分许，被告李某驾驶蒙KXXX**号桑塔纳牌小型轿车在东胜区煤炭大厦北侧停车场由东向西行驶时与由北向南行驶原告孙某驾驶的立马牌电动自行车相撞，致孙某受伤造成两车受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，原告孙某与被告李某承担此次事故的同等责任。二、事故发生后，原告孙某在鄂尔多斯市中心医院住院17日。三、本次交通事故造成原告误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。四、事故发生时被告李某驾驶的蒙KXXX**号车在被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司处投保了交强险、限额为300000元的第三者责任保险且第三者责任保险投有不计免赔特约险。五、事故发生后被告李某向原告赔偿过医疗费8280元。以上事实以本院认可的证据及当事人的自认予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告李某驾驶车辆将原告孙某撞伤并承担此次事故的同等责任，其行为已侵犯了原告的生命健康权，应对原告的损失承担50%赔偿责任。事故发生时被告李某驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投有保险，故被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应承担相应的保险责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告李某承担赔偿部分先由被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险责任范围内向原告赔付，不足部分由商业三者险范围赔偿，仍有不足的由被告李某承担。
按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体损失数额确定如下：1、医疗费，根据本院认可票据确定为23577.53元（含被告支付的检查费280元）；2、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条之规定确定伙食费标准为每日100元，原告住院17日，住院伙食补助费确定为100元/日×17日＝1700元；3、营养费，根据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条第一款、第四条，确定营养费标准为每日100元，依据本院认可证据，营养期确定为75日，营养费确定为100元/日×75日＝7500元；4、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项之规定，确定护理人数为一人，护理费标准为每年38820元，护理期限依据实本院认可的证据确定为60日，原告的护理费确定为38820元/年÷365天×60日＝6381.37元；5、误工费，根据本院认可的证据，确定误工实际存在，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项之规定确定误工赔偿标准每年38820元，误工期根据本院认可的证据确定为180日，故误工费确定为38820元/年÷365天×150日＝15953.42元；6、鉴定费，根据本院认可的证据确定为1800元；7、交通费，为事故发生后原告就医产生的必要费用，酌情认定为300元。后续治疗费为未发生费用，应在实际发生后另行主张，本案不予支持。原告的证据不足以证明原告的其他诉讼请求，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定及赔偿责任在该起交通事故中保险限额的分摊，被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6381.37元、误工费15953.42元、交通费300元；根据事故责任比例及原告的诉讼请求被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费1928.5元（含被告支付的检查费280元），住院伙食补助费1700×50%＝850元，营养费7500×50%＝3750元，上述项目合计39163.29元。核减被告李某已经垫付的8280元，应当承担的鉴定费1800×50%＝900元、诉讼费355元，被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向原告孙某支付32138.29元，向被告李某支付7025元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
1、被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向原告孙某赔偿此次交通事故造成的损失32138.29元，于本判决生效之日一次性付清；
2、被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向被告李某返还7025元，于本判决生效之日一次性付清；
3、原告的后续治疗费保留诉讼权利；
4、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元（原告已预付），由被告李某负担355元（已核减，无须履行），原告孙某负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 磊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2187号
原告：马光军,男,汉族,1968年7月28日生,住石家庄市桥西区,
委托诉讼代理人：周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄天同轻工机械有限公司,住所地石家庄高新区黄河大道195号。
法定代表人：张英波,职务执行董事。
委托诉讼代理人：单金泰，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
原告马光军与被告石家庄天同轻工机械有限公司（以下简称天同公司）劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光军及委托诉讼代理人周晓艳，被告天同公司的委托诉讼代理人单金泰和宋康欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告工资23000元（2014年6月至2015年3月）；3、被告补缴2014年10月至今养老、医疗、失业保险费；4、被告支付原告生活费48000元（自2015年3月至2017年12月）；5、被告支付经济补偿金30000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年到被告单位工作,自2014年6月起,被告开始欠发工资至2015年3月共计23000元,2014年10月起至今,欠缴养老保险费,医疗保险费,失业保险费,2015年3月原告被放长假离开公司,但至2017年11月没有发放生活费。被告的行为严重违反了劳动法及相关规定,侵害了原告的合法权益。
被告天同公司辩称，原告马光军是单位生产人员，按工时计薪，自2014年12月自动离职，后未到公司上班，工资应支付至2014年8月。2、养老保险、医疗保险及失业保险均不属于劳动争议范畴。3、2015年3月至今的生活费与本公司无关。4、经济补偿金不应当予以支付，系原告自动离职造成的。5、诉讼请求超时效，建议驳回。
本院经审理查明如下事实：原告马光军于2000年起到被告天同公司单位工作,被告向原告支付工资并缴纳社保费用，双方未签订劳动合同。自2014年6月至2015年3月,被告开始欠发工资,2015年3月底因被告经营状况不好开始放长假至今，并欠缴社保费和未发放2015年3月至2017年11月的生活费。2017年11月15日，原告申请劳动仲裁，2017年11月16日石家庄市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）石劳人裁字第773号不予受理案件通知书。2017年12月4日原告起诉至本院。
以上事实，有社保费缴费证明及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原被告虽未签订劳动合同，但原告自2000年起开始到被告处工作，接受被告的安排和管理，被告向原告发放工资并交纳社保费用，双方已形成事实上的劳动关系。原告付出劳动，被告理应及时足额向其发放工资。因原被告双方均未提供原告工资的证据，应由被告天同公司承担不利后果，工资标准按照原告主张标准计算，故被告天同公司拖欠原告马光军工资数额为23000元。《河北省工资支付规定》第二十八条规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。对于2015年3月份至原告起诉即2017年12月，因被告原因造成原告长期停工，应当向原告支付生活费，2014年12月1日河北省最低工资标准为1480元、2016年7月1日河北省最低工资标准为1650元，故上述生活费为41520元【（1480*15+1650*18）*0.8】，原告主张48000元过高，生活费应为41520元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因被告长期拖欠原告的工资，原告主张解除双方劳动合同应予支持，应自原告起诉之日即2017年12月4日起双方劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，双方解除劳动关系前十二个月一直按河北省2017年度最低工资1650元/月的80%即1320元/月发放生活费，故应当按照1320元/月为工资计算标准为妥；原告工作期限为2000月至2017年12月，应按17个月计算经济补偿；故经济补偿为22440元。被告称原告自动离职，原告否认，被告未提供证据，本院不予采信。因原被告双方的劳动关系自2017年12月4日起解除，故被告称原告的上述主张已过诉讼时效不予支持。原告主张的社保费，不属于法院受理范围，可到劳动行政部门解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄天同轻工机械有限公司与原告马光军自2017年12月4日起解除劳动关系；
二、被告石家庄天同轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马光军拖欠的工资23000元；
三、被告石家庄天同轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马光军拖欠的生活费41520元；
四、被告石家庄天同轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马光军经济补偿22440元；
五、驳回原告马光军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告石家庄天同轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 靳 昭
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初372号
原告张戊，男，1976年5月7日出生，汉族。
被告王海斌，男，1978年4月1日出生，汉族。
委托代理人王小芳，女，1980年12月26日出生，汉族，潞城市史回乡垂阳村人，现住潞城市潞康小区**号楼*单元***号。身份证号：1404111980********。系被告王海斌的妻子。
原告张戊诉被告王海斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宇担任审判长，和审判员申海鸥、王娜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张戊、被告王海斌的特别授权代理人王小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张戊诉称，2013年原告受被告王海斌雇佣，在被告承包的潞泰水泥厂打工，年底结算后，被告应付原告工资14160元，并于2014年1月29日给原告打下欠条一支。事后，被告曾付过原告5000元，余额9160元至今未付，故诉至法院，要求被告王海斌支付原告工资款9160元。诉讼期间，原告在庭审过程中变更诉讼请求为5360元。
原告张戊针对自己的主张提供被告王海斌于2014年1月29日所打的欠条一支，用以证明被告欠款的事实。
被告王海斌辩称，原告张戊是给长治市潞泰建材有限公司工作，被告也是给长治市潞泰建材有限公司工作，负责在那里管理。2013年年底，因潞泰建材有限公司的老板说当时没钱给工人结算，说被告是带班的，就让被告给原告出具了欠条。2014年2月份，公司老板给每个工人出具了盖有公司公章的欠条。因为原告张戊没有拿原来被告打的欠条来换取，所以他拿的是被告给他打的欠条。关于原告起诉的5360元的钱数是对的，工资款不应该由被告来归还，应该由长治市潞泰建材有限公司支付，并且公司也承认欠工资的事实。
被告王海斌针对自己的主张提供长治市潞泰建材有限公司于2014年2�28日给原告张戊所打的欠条（计款5360元）一支，用以证明长治市潞泰建材有限公司所欠原告张戊工资款5360元的事实。
根据原被告举证、质证情况及经本院对原被告询问，本院对以下事实以予确认：
原告张戊与被告王海斌均系长治市潞泰建材有限公司的员工，被告王海斌在长治市潞泰建材有限公司为公司系管理人员。2013年1月29日，被告王海斌给原告张戊打下欠条一支，该欠条载明：“欠条张戊潞泰水泥厂（2013年工资款）14160元壹万肆仟壹佰陆拾元整”，署名王海斌。后经被告王海斌核对，扣除原告张戊的借款等款项，还欠原告张戊工资5360元，2014年2月28日由长治市潞泰建材有限公司出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到潞泰公司欠到张戊工资款5360元伍仟叁佰陆拾元整潞泰经办王海斌”。现原告张戊诉至本院，要求被告王海斌支付工资5360元。
又查明，原告张戊因该工资款额5360元在长治市郊区人民法院起诉长治市潞泰建材有限公司，之后撤回起诉。
本院认为，原告张戊与被告王海斌同系长治市潞泰建材有限公司员工，被告王海斌为该公司管理人员，因长治市潞泰建材有限公司尚欠原告2013年工资款，由被告王海斌给原告打下欠条一支，且该条并载明“潞泰水泥厂（2013年工资款）”，故被告王海斌的行为系职务行为，原告所诉被告王海斌系承包人，无有证据，长治市潞泰建材有限公司对所欠原告的工资款5360元且予以认可，并给原告打下欠条一支，原告张戊并在长治市郊区人民法院起诉长治市潞泰建材有限公司�欠工资款5360元，现原告要求被告王海斌支付工资款无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张戊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张戊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 高 宇
审判员 申海鸥
审判员 王 娜
二〇一七年五月十七日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8925号之一
原告：施孝林，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省东莞市。
被告：杨伯良，男，汉族，1970年2月3日出生，住浙江省诸暨市。
原告施孝林与被告杨伯良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8925号原告：施孝林，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省东莞市。被告：杨伯良，男，汉族，1970年2月3日出生，住浙江省诸暨市。原告施孝林与被告杨伯良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施孝林到庭参加诉讼，被告杨伯良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施孝林向本院提出诉讼请求：1.确认施孝林与杨伯良签订的《房屋租赁合同》无效；2.杨伯良向施孝林支付场地占用费（从2015年11月起计算至实际搬离之日止，暂计至2016年8月为87,666元）；3.本案诉讼费由杨伯良承担。事实和理由：杨伯良租用施孝林位于东莞市大朗镇××社区××楼厂房用作仓库使用，双方约定租赁期限五年，从2015年11月6日至2020年10月5日止，每月租金8,800元，杨伯良向施孝林交纳押金17,600元，但杨伯良一直未支付。后经施孝林催收租金及押金，杨伯良仅通过银行转账了15,000元给施孝林，至今分文未付。被告杨伯良未作答辩。施孝林围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、证明、红线图等证据，杨伯良经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对施孝林提供的证据予以审查并认定事实如下：以施孝林为出租方（甲方）、以杨伯良为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有位于东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX号XXX楼的房屋租赁给乙方使用，租赁期限5年，自2015年11月6日起至2020年10月5日止，每月租金8,800元，于每月10日前付清，乙方应于签订合同之日交纳押金17,600元。合同落款甲乙方处分别有施孝林、杨伯良的签名字样及捺印，但合同落款日期为空白。施孝林主张合同于2015年11月6日签订，乙方落款系杨伯良本人签名及捺印。施孝林持有该合同原件，且合同落款有杨伯良签名，亦无相反证据予以反驳，故本院对该合同真实性予以认定。证明由东莞市XXX镇XXX社区居民委员会于2015年6月29日出具，载明位于东莞市大朗镇××社区××号的房地产权属施孝林所有。红线图显示施孝林等人位于东莞市XXX镇XXX社区的联建楼用地情况。上述证据均加盖了居委会等相关单位的公章，本院对其真实性亦予以认定。施孝林据此主张案涉房屋系其所有，并称其将房屋出租给杨伯良后，杨伯良仅通过银行转账支付了15,000元，之后未再支付押金和租金。另查明，施孝林起诉时向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押或冻结杨伯良价值50,000元的财产，并已提供相同数额的现金担保。本院经审查后予以受理，作出（2016）粤1972民初8925号民事裁定，于2016年8月16日查封杨伯良存放于案涉租赁房屋内的毛料一批（查封清单：No.0028609）。上述毛料查封时交由施孝林保管，保管地点位于案涉租赁房屋的8楼。施孝林主张查封后，位于案涉房屋四层的租赁楼层已清空，施孝林已将该楼层再次出租给他人。本院认为：本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，未有证据显示案涉租赁物已经取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故双方签订的《房屋租赁合同》应认定为无效。施孝林诉请确认合同无效，本院予以支持。根据上述司法解释第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，可以参照合同约定的租金标准计算房屋占有使用费。杨伯良应按照合同约定每月8,800元的标准向施孝林支付占有使用费至实际搬离或交还案涉租赁物之日止。本案中，施孝林申请财产保全，并在查封过程中另行安排地点进行保管，其于查封时即2016年8月16日已收回案涉租赁物，故占有使用费应计算至2016年8月16日止，金额为：8,800元/月×（9+11/31）＝82,322.58元。扣减施孝林自认的杨伯良已经支付的15,000元后，杨伯良尚应支付67,322.58元。对施孝林超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告施孝林与被告杨伯良签订的《房屋租赁合同》无效；二、限被告杨伯良于本判决发生法律效力之日起三日内支付占有使用费67,322.58元给原告施孝林；三、驳回原告施孝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,992元、保全费520元，原告施孝林已预交，由原告施孝林负担509元（受理费），被告杨伯良负担2,003元（受理费1,483元、保全费520元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  殷毓德人民陪审员  陈鹤生二〇一七年四月五日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6146号
原告：张皓玮，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒县经济开发区。
委托诉讼代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511061111487。
被告：杨守建，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
原告张皓玮与被告杨守建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张皓玮的委托诉讼代理人吴仕伟到庭参加诉讼，被告杨守建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张皓玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款28000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月3日和12月4日，被告以做生意缺少资金周转为由，分两次向原告借款共计40000元，被告给原告出具借条两张，未约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告偿还借款12000元，余款被告至今未付。为此，依法提起诉讼，请求法院，依法裁决。
杨守建未作答辩。
对本案的事实，经开庭审理，本院认定如下：2015年10月3日和12月4日，被告杨守建以做生意缺少资金周转为由，分两次向原告张皓玮借款人民币现金共计40000元，其中：2015年10月3日借款30000元，2015年12月4日借款10000元。借款时，被告杨守建给原告张皓玮出具借条两张，双方未约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告杨守建于2016年分多次偿还给原告张皓玮借款12000元，剩余28000元，经原告张皓玮多次催要，被告杨守建至今未付。
综上所述，被告杨守建分两次向原告张皓玮借款40000元，尚有28000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张皓玮请求被告杨守建偿还借款本金28000元，符合法律规定，本院依法予以支持；所请求的利息因双方在交易时对利率和还款期限未作书面约定，根据法律规定，可自原告向法院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨守建作为债务人，应当对借款承担偿还义务；其对原告的诉讼请求既未作答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权力,应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨守建于本判决生效后十日内偿还原告张皓玮借款本金28000元及利息（利息自2017年10月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨守建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保550号
原告:三明市亿龙电力服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：李小明。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：福建省三明宏立钢结构有限公司，住所地三明市。
法定代表人：郑活灵。
原告三明市亿龙电力服务有限公司与被告福建省三明宏立钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1014号民事判决，判决案件受理费1012元，由福建省三明宏立钢结构有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结福建省三明宏立钢结构有限公司银行存款1012元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 昌
二〇一七年九月二十日
法官助理 田加溁
书 记 员 邓 乐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初3098号
原告：王红，女，汉族，农民。
被告：李国玲，男，汉族，农民。
原告王红与被告李国玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼。被告李国玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将坐落于富锦市上街基镇中胜村的房权证号为06020**号的房屋交付给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月5日原、被告签订房屋买卖合同，于2014年8月19日办理了房屋过户手续。合同约定，被告应于10日内将房屋交付给原告。但时至今日，被告拒不将房屋交付给原告。
被告李国玲未到庭，未提供书面答辩意见，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告同系富锦市上街基镇中胜村村民。2014年8月5日原告同被告夫妇签订房屋买卖合同，购买被告名下坐落于富锦市上街基镇中胜村面积为192平方米，产权证号为0602050的砖瓦结构平房一栋。被告夫妇于同日出具了金额为230000元的收据一张，写明系收到卖房款。2014年8月19日办理了房屋过户手续，房屋登记到原告王红名下，产权证号仍为0602050。原、被告所在的村委会加盖了公章，签署了意见。原、被告房屋买卖合同约定，被告应于10日内将房屋交付给原告。但时至今日，被告拒不将房屋交付给原告。上述事实有购房合同、购房收据、农村房屋权属登记申请书和房屋所有权证书证实。
本院认为：原、被告间的房屋买卖签订了书面合同，被告收到了房款。原、被告同为该村村民。原告具备购房人资格。讼争房屋已实际过户到原告名下。且早已过了双方约定的交房日期，被告构成违约。原告提出的要求被告退出讼争房屋，将该房屋交付给原告，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告李国玲于本判决生效后30日内将坐落于富锦市上街基镇中胜村房屋所有权人登记为原告王红的面积为192平方米，产权证号为0602050的砖瓦结构平房交付给原告王红。
案件受理费2375元由被告李国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘梦圆
湖南省邵东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0521民初390号
原告申绍荣，男，1968年5月12日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师
被告赵建海，男，1977年7月3日出生，汉族，住邵东县。
被告封黎，女，1980年10月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师
原告申绍荣与被告赵建海、封黎民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2017年3月23日公开进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵建海共借原告申绍荣人民币103.7万元，被告赵建海、封黎在2017年3月24日还款10万元，并自愿承担本案的诉讼费等开支15000元，2017年6月30日之前还款10万元，2018年2月16日前还款20万元，2018年7月15日前还款30万元，余款于2019年2月4日前全部还清；
二、如被告赵建海、封黎未按上述约定付款，则被告赵建海、封黎未偿还金额应按月利率1%计算利息给原告申绍荣，并且原告申绍荣可以就全案申请强制执行，要求被告赵建海、封黎一并付清全部未付款本息；
三、被告赵建海、封黎未付清全部借款前法院对被告已查封的房产不予解除查封；
四、本案诉讼费7067（已减半收取），财产保全费5000元，共计12067元，由原告申绍荣承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 赵青原