天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初82号
原告：张金奇，男，1971年5月19日出生，汉族，天津万科汽车运输有限公司出租司机，住天津市北辰区。
原告：张祖来，男，1965年9月22日出生，汉族，天津万科汽车运输有限公司出租司机，住天津市北辰区。
被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，该公司经理。
委托诉讼代理人：常江，该公司安全员。
被告：赵崑，男，1974年4月22日出生，汉族，天津市公共交通二公司驾驶员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：常江，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司职员。
原告张金奇、张祖来与被告天津市公共交通二公司（以下简称“天津公交二公司”）、赵崑、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张金奇、张祖来，被告天津公交二公司与赵崑之共同委托诉讼代理人常江，被告人保天津市分公司之委托诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金奇、张祖来向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告张金奇车辆维修费22310元；2.请求三被告赔偿原告张金奇、张祖来停运损失费9500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日15时05分许，被告赵崑驾驶津Ａ×××××号车辆沿本市红桥区丁字沽一号路由东向西直行至红桥医院附近时，未与前车保持安全距离，其车前部右侧撞原告张金奇所驾津Ｅ×××××号车辆后部左侧，导致张金奇车辆继续向前行驶，张金奇所驾车辆前部右侧撞前方津Ｇ×××××号车辆，造成三方车辆不同程度损坏的交通事�。原告张金奇维修车辆支出22310元。另，原告张金奇所驾车辆为出租车，系二原告共有，由原告张金奇、张祖来共同运营。因维修车辆造成停止运营19天，造成二原告收入减少。原、被告因赔偿问题无法达成一致，二原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告天津公交二公司辩称，赵崑驾驶的津Ａ×××××号车辆
系其公司所有，赵崑系其公司的驾驶员，事发时从事职务行为。该车在人保天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、200000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔附加险。对于原告主张的损失，认为均应由保险公司赔偿。
被告人保天津市分公司辩称，同意赔偿原告合情合理的损失，具体意见如下：对原告主张的车辆损失费无异议；对于停运损失，不属于保险责任，�同意赔偿。另，本次交通事故系三方事故，还涉及津Ｇ×××××号无责车辆，根据法律规定，该无责车辆的交强险保险公司应在无责财产损失限额内承担100元。
本院经审理认定事实如下：
对于本案所涉交通事故的经过及责任认定，津Ａ×××××号车辆的基本情况和投保情况、事发时被告赵崑系履行被告天津公交二公司之职务行为、津Ｅ×××××号车辆的基本情况、二原告系津Ｅ×××××号车辆实际所有人、二原告以津Ｅ×××××号车辆共同从事出租车运营、二原告支付维修费22310元等事实，双方没有争议，本院予以确认。
对于有争议的事实，本院认定如下：
关于原告主张的停运时间，原告提交了天津和裕丰田汽车销售有限公司出具的维修时间证明。三被告对该证据无异议，但认为原告的停运时间应为14.5天。对于三被告所持异议，�告当庭予以认可，本院予以确认。
本院认为，被告赵崑驾驶津Ａ×××××号车辆与原告张金奇以及案外津Ｇ×××××号无责任车辆发生交通事故，经交管部门认定被告赵崑承担全部责任，被告赵崑应对原告所受损失承担民事侵权责任。因事发时被告赵崑系履行被告天津公共二公司之职务行为，故被告赵崑所应承担之民事责任应由被告天津市公共交通二公司承担。因津Ａ×××××号车辆在被告人保天津市分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、车辆维修费：二原告因维修津Ｅ×××××号车辆支付22310元，三被告对此无异议，本院予以确认。
二、停运损失：津Ｅ×××××号车辆系经营性车辆，原告张金奇、张祖来作为合法运营人主张该项损失符合法律规定，二人主张的收入标准500元/天（两人）未超过上年度天津市交通运输业在岗职工平均工资92570元/年（一人），本院予以照准。关于停运时间，庭审中双方达成一致意见，本院予以确认，本院支持二原告的停运损失为7250元（500元/天×14.5天）。
根据本院上文之认定，本院确认原告的损失范围为车辆维修费22310元、停运损失7250元，共计29560元。被告人保天津市分公司虽主张停运损失不属于保险责任，但并未举证证明其公司对上述免责赔偿项目履行了提供和说明义务，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。关于被告人保天津市分公司提出的津Ｇ×××××号无责车辆的交强险保险公司应在无责财产损失限额内承担100元之抗辩，二原告为减轻诉累，自愿承担100元，本院予以照准。根据交强险赔偿限额范围之规定（财产损失赔偿限额2000元），被告人保天津市分公司应�交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿剩余损失27460元（29560元－2000元－100元）。因原告的损失数额未超出保险限额，故本案中不涉及被告天津市公交二公司、赵崑的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张金奇、张祖来车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者商业责任�险赔偿限额内赔偿原告张金奇、张祖来经济损失27460元；
三、驳回原告张金奇、张祖来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，原告张金奇、张祖来负担20.5元，被告天津市公交二公司负担277元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 张彦海
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李雪健
书 记 员 李 红
附一：本案证据目录
原告张金奇、张祖来向本院提交的证据和证明目的如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任认定情况；
证据二、车牌号为津Ｅ×××××车辆的行驶证、二原告的驾驶证、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，证明车辆基本情况以及二原告的营业资格；
证据三、天津和裕丰田汽车销售有限公司出具的维修费发票和维修期间的证明，证明车辆的维修费损失及维修时间；
证据四、天津万科汽车运输有限公司出具的二原告的收入证明，证明二原告的停运损失标准；
三被告均无证据向法庭提交。
附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单�承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损�；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。