wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第46号
原告蔡X。
委托代理人龙X。
被告韦X。
原告蔡X与被告韦X民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员黄秋燕担任记录。原告蔡X的委托代理人龙X到庭参加诉讼，被告韦X经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡X诉称，2013年7月9日，被告韦X以经营紧张为由向原告借款40000元，双方签订了借款合同一份，合同约定借款期限为1个月即从2013年7月9日至2013年8月9日，月利率为3%；如提起诉讼被告还应支付律师费、交通费等。合同签订后，原告将40000元借款付给了被告，被告亦出具借条交原告收执。借款到期后，被告毫无还款之意，经原告多次催促，被告一拖再拖，至今未果。特此请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年7月9日起计至给付日止）；二、被告支付律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确表示放弃律师费的诉讼请求。
原告为证明其陈述向法庭提交《借款合同》（原件）一份及被告韦X出具的借条（原件）一份，证明被告于2013年7月9日向原告借款40000元及双方约定的期限、利率等。
被告韦X没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告韦X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦X向原告蔡X借款40000元，有原告提交的《借款合同》及被告出具的借条为证，本院予以认定。被告没有按期偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息问题，原、被告之间约定月利率为3%，其约定超过相关法律规定的限度，但原告自认为约定的利率过高而在起诉时将利率降低，即要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，其请求的利率标准未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于利率规定的限度，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦X偿还原告蔡X借款本金40000元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金为基数，从2013年7月9日起计至债务清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计付）。
案件受理费850元，适用简易程序减半收取425元，原告蔡X负担20元，被告韦X负担405元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年三月十二日
书记员 黄秋燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10861号
原告：张三峰，男，1969年11月22日出生，汉族,北京鲲鹏之旅航空服务有限公司总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：权姮，女，北京鲲鹏之旅航空服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：舒媛，女，北京鲲鹏之旅航空服务有限公司员工。
被告：付超，男，1972年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张三峰与被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三峰委托诉讼代理人权姮到庭参加诉讼，被告付超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张三峰向本院提出诉讼请求：请求判令付超1.偿还借款本金30万元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月22日，付超向张三峰借款30万元整，同时签订借款协议，协议于2013年8月30日归还。后经张三峰多次催要，至今未还，其行为严重损害了张三峰的合法权益，故张三峰诉至法院。
被告付超未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年7月22日，付超签字出具借款协议，载明：借款人付超即日向张三峰借款人民币30万元整，于2013年8月30日归还。如因该项借款产生的借款、还款银行手续费用，由付超承担，借款人处有付超的签字。
2013年7月22日工商银行业务回单显示，北京鲲鹏之旅航空服务有限公司（以下简称鲲鹏公司）向付超转账30万元。支出凭单载明，即付付超往来款30万元，付超在领款人处签字。
2017年11月27日，鲲鹏公司出具证明，载明，我司2013年7月22日由工行×××账户汇往付超账户×××的三十万元人民币，系我司法人张三峰先生个人财产。
庭审中，鲲鹏公司会计李红娟出庭作证称，2013年7月22日，李红娟是鲲鹏公司会计，张三峰在公司任总经理，是公司的实际控制人，公司缺钱，张三峰就把个人的钱打到公司的账上，本案中的30万元是从公司账上出的，但是张三峰个人财产，对张三峰个人起诉要求付超还款鲲鹏公司没有异议。
庭审中，张三峰称，借款时说用一个月，没有约定利息。
本院认为，张三峰与付超系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。现承诺的还款期限早已届满，付超应如数偿还。张三峰相应诉请，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付超于本判决生效之日起十日内偿还原告张三峰借款本金300000元。
如果被告付超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告张三峰已预交2900元），由被告付超负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张萌萌
书 记 员 潘 迪
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢247号
申请人乔小斌。
被执行人逯国宏。
乔小斌与逯国宏返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民一初字第1197号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢247号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十月十九日
书记员 强发鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03954号
原告李健，居民。
被告王聿超，居民。
被告卢明，居民。
被告徐宾，居民。
本院于2015年8月6日立案受理原告李健与被告王聿超、卢明、徐宾民间借贷纠纷一案，原告李健于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王聿超、卢明、徐宾的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李健撤回对被告王聿超、卢明、徐宾的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张成增
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐芸芸
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3409号
申请执行人：王伟，男，汉族。
被执行人：刘高歌，男，汉族。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第3564号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金20000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费、公告费、执行费。
本案在执行过程中，申请人表示将被执行人列入失信人员名单并将其房屋查封后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3409号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更281号
罪犯赵壮业，男，1977年5月29日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，从事废品回收业，捕前住三亚市凤凰镇芒果村废品收购站。现在海南省新成监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年12月17日作出（2013）文刑初字第272号刑事判决，以被告人赵壮业犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。该犯同案人不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）海南一中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年9月24日入监服刑。服刑期间，首报减刑。（刑期自2012年12月23日起至2018年6月22日止）
执行机关海南省新成监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯赵壮业在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯赵壮业的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵壮业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵壮业自2015年1月至2016年10月止，共22个月，获得7个综合表扬。
另查明，罪犯赵壮业应缴纳罚金20000元，该犯在服刑期间已于2016年7月11日向文昌市人民法院缴纳罚金20000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵壮业在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵壮业减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年四月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年4月17日印制
（共印5份）
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执775号
申请执行人邓海飞，男，汉族，1988年7月8日出生，住怀仁县。
被执行人中煤财产保险有限公司怀仁支公司，住所地朔州市怀仁县。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初380号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中煤财产保险有限公司怀仁支公司银行存款4050元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年八月十三日
书记员 王晗
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第110号
原告赵福茂，男，1950年6月生，汉族，住高平市。
委托代理人赵建军，山西省荣生律师事务所法律工作者。
被告贺宇兴，男，1983年7月生，汉族，高平市人。
被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司。
负责人马志鹏，任经理。
住址：晋城市黄花街
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
原告赵福茂与被告贺宇兴，被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司（下称中国移动晋城公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵福茂及其委托代理人赵建军，被告中国移动晋城公司的委托代理人王晋明到庭参加诉讼。被告贺宇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福茂诉称，2012年10月18日，原告与被告贺宇兴订立“租房协议”，原告将自有的位于市内丹河南路红星北区16排9号二层街面楼房租给被告贺宇兴经营饭店，租期五年。被告贺宇兴在租期内，未经原告同意又与被告中国移动晋城公司签订了“场地租赁合同”将原告房顶租给了被告中国移动晋城公司安装了信号接受塔，致使原告房顶被损，多处漏雨。2014年10月被告贺宇兴与原告解除租赁合同。由于二被告过错行为和信号塔等因素造成原告房屋受损，至今不能出租。原告多次找二被告就信号塔拆除和损失赔偿进行协商未果，故要求二被告立即拆除原告房顶上所架设的信号铁塔，将房顶恢复原状；二被告共同赔偿原告因房屋受损造成的经济损失42800元。
被告贺宇兴未作答辩。
被告中国移动晋城公司辩称，我公司与被告贺宇兴签订“场地租赁合同”时，被告贺宇兴出具有权属证明，明确其为该房产权人，双方约定如因所租场地产权发生纠纷，被告贺宇兴承担全部法律后果和法律责任。现原告所提房顶漏雨及造成的经济损失，是否与我公司信号塔有关，没有科学鉴定意见，现要求我公司赔偿其损失无事实和法律依据，其请求应予驳回。
经审理查明，2012年10月18日原告赵福茂与被告贺宇兴订立了“租房协议”，原告将自家位于本市内丹河南路红星北区16排9号（原为泫氏街新东楼房三排一号）的三间二层街面房租给被告贺宇兴经营饭店，租期5年，年租金13万元，租期内水、电、暖等费用由被告贺宇兴负担。租房期间被告不得损坏房屋整体结构，如需改造应征得原告同意。被告贺宇兴在该房租期内，于2014年4月20日未经原告同意，独自与被告中国移动晋城公司订立了“场地租赁合同”，将其所承租的房屋房顶租给被告中国移动晋城公司架设移动信号接受塔，当时被告贺宇兴为被告中国移动晋城公司出具了“权属证明”一份，主要内容为：“权属证明，中国移动通信集团山西有限公司晋城（分公司）：你公司租赁的贺宇兴（场地），地址位于丹河路四层火锅店楼顶，租赁期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。产权属于贺宇兴所有，不能提供由房管部门颁发的有效的房产证明，租赁期间如因房屋（场地／场所）产权发生纠纷，我方将承担全部法律后果和法律责任。产权单位（1人）盖章：贺宇兴”。二被告的场地租赁合同签订后，被告中国移动晋城公司在原告所有的房顶架设了移动通信信号接收塔，该信号塔安装后，造成了原告房顶漏雨。2014年10月17日原告与被告贺宇兴因故解除了房屋租赁合同。因原告房屋漏雨，加之房顶架有钢架信号塔，致使原告房屋至今未能租出，原告多次找二被告就拆除信号塔及经济损失赔偿进行协商未果。原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。要求被告中国移动晋城公司拆除信号塔，将房顶恢复原状；被告中国移动晋城公司应付被告贺宇兴十个月场地（房顶）租赁费6600元应归原告所有；二被告共同酌情赔偿原告房屋受损不能正常出租的房租损失30000元及原告垫付的采暖费6266元。诉讼中，被告中国移动晋城公司于2015年3月27日将信号塔拆除。另查，原告赵福茂于2014年12月24日和2014年12月25日先后交纳了所租房屋2014年11月15日至2015年3月15日采暖费5258元，补交了2013年11月15日至2014年3月15日被告贺宇兴租赁该房期间所欠采暖费（涨价部分）1008元。
本院认为，被告贺宇兴在租赁原告房屋期间，未征得原告同意，出具虚假权属证明，擅自将原告所有的房屋顶部租给被告中国移动晋城公司架设移动通信信号塔，二被告订立的场地租赁合同属无效合同。现原告要求二被告拆除信号塔（已拆除）将房顶恢复原状之请求予以支持。由于被告贺宇兴的过错行为致使原告房屋受损至今不能向外出租，对原告遭受的损失被告贺宇兴应承担主要责任。被告中国移动晋城公司在被告贺宇兴未出示有效房产证明，又未对贺宇兴出具的权属证明进行核实即订立场地租赁合同，其也应承担相应责任。参照原告出租房屋年租金13万元对原告要求5个月3万元损失予以支持。对原告要求被告赔偿其垫付的2014年11月15日至2015年3月15日采暖费5258元请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求二被告场地租赁费6600元归己的请求，因信号塔安装后并未使用，二被告之间也未交付和收取场地费，该请求本院不予支持。据此，被告中国移动晋城公司对原告房顶所架信号塔应予拆除（已拆除），对原告房顶受损部位应予恢复原状。对给原告房屋租金造成的经济损失30000元，应由二被告按各自责任比例依法予以赔偿，被告贺宇兴负主要过错责任，按原告经济损失数额百分之六十赔偿原告18000元，被告中国移动晋城公司负次要责任按百分之四十赔偿原告12000元。原告为被告贺宇兴租赁房屋期间补交的采暖费1008元，被告贺宇兴应退付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项，第二百二十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条，第一百一十七条，第一百三十四条（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告贺宇兴与被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司订立的“场地租赁合同”无效。
二、被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司在本判决生效之日起十日内将原告房顶信号塔拆除（已拆除），将房顶恢复原状。
三、被告贺宇兴在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福茂经济损失18000元，被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福茂经济损失12000元。
四、被告贺宇兴返还原告赵福茂为其补交的采暖费1008.00元。
案件受理费550元，由被告贺宇兴承担440元，被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司承担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 史晓黎
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 赟
.1.
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第110号
原告魏建平，城镇居民。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告张宝林，农民。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部，地址保定市朝阳北大街1211号。
代表人张鹏，经理。
委托代理人李斌，系中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司职员。
原告魏建平与被告张宝林、中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石润清独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏建平的委�代理人薛新忠、被告张宝林的委托代理人刘斌、被告保险公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建平诉称，2012年8月1日13时许，被告张宝林驾驶冀FQ81**号丰田牌轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶时，与骑行自行车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤。此事故经高阳县公安局交通警察大队高公交认字（2012）第231号事故认定书，被告张宝林负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张宝林的冀F×××××号丰田牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部投保交强险和第三者责任险（责任限额为20万元）。原告伤后在河北大学附属医院住院治疗。原告就部分经济损失向你院提起过民事诉讼，因取出内固定的二次手术费用在当时不能确定，因此前次诉讼没有主张。2014年10月6日，原告为求取内固定物到河北大学附属医院住�治疗，住院17天，花去医疗费17042.51元，对于原告二次手术治疗的相关费用，二被告应予赔偿。诉请判令二被告赔偿原告各项费用25413.63元。
被告张宝林辩称，对原告所诉事故发生经过及责任认定无异议，我方在被告保险公司投有交强险和三者险，该事故发生于保险期间内，经法院判决后，三者险仍有限额，足以赔付原告合理损失。故应由被告保险公司进行赔付，诉讼费用由原告和被告保险公司承担，我方不承担。
被告保险公司辩称，被告张宝林在我司入有保险一份，我司在保险责任限额内对其合理部分进行依法赔偿。
经审理查明，2012年8月1日13时许，被告张宝林驾驶冀FQ81**号丰田牌轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶时，与骑行自行车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2012）第231号道路交通事故认定书，认定被告张宝林负事故的全部责任，对此原、被告双方均无异议。因被告孙宝林驾驶的冀F×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及200000元商业三者险，本院于2013年7月31日作出（2013）高民初字第23号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告损失105025.75元。
2014年10月6日至23日，原告魏建平在河北大学附属医院住院17天，进行内固定物取出术，支出住院费17042.51元，有住院病历、费用清单、住院票据予以证实。原告魏建平主张误工费按上年度城镇居民收入标准计算47天，其中住院17天，术后休养30天，共计2908元，护理费按上年度城镇居民收入标准计算17天，共计1054元，住院伙食补助费1700元，营养费每天50元，计算17天，共计850元；交通费466元，出示交通费票据14张；辅助器具腰部支具900元，出示2012年8月29日票据一张。被告保险公司认为医药费应剔除不合理非医�用药；对误工费不认可，在（2013）高民初字第23号民事判决书中已经赔偿原告伤残赔偿金，与误工费相冲突；原告未提供护理人员相关证明，不能证实二次手术护理人与原手术护理人为同一人，故对护理费标准建议按37元／天计算；对营养费不认可，因在诊断证明和病历中未注明需加强营养；住院伙食补助费应按事故发生时规定的标准50元／天计算；提供的交通费票据不能证明与本次手术的关联性；辅助器具在上次判决中就已剔除，故对其不认可；不承担诉讼费用。被告孙宝林认为诉讼费应由被告保险公司承担，其它质证意见同意保险公司意见。
上述事实，有书证、民事判决书、庭审笔录为证。
本院认为，原告进行内固定取出术与高阳县公安局交通管理大队作出的高公交认字（2012）第231号道路交通事故具有关联性，二被告应当承担民事责任。原告主张的医疗费17042.51元，误工费2908元、护理费1054元，住院伙食补助费1700元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张的营养费无医院医嘱证实，不予支持；原告主张的辅助器具腰部支具900元，其提交的证据与本案不具关联性，不予支持；原告主张的交通费过高，以200元为宜。以上共计22904.51元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部赔偿原告魏建平22904.51元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告魏建平负担21.50元，被告张宝林负担196元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石润清
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 畅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第110号
原告魏建平，城镇居民。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告张宝林，农民。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部，地址保定市朝阳北大街1211号。
代表人张鹏，经理。
委托代理人李斌，系中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司职员。
原告魏建平与被告张宝林、中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石润清独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏建平的委托代理人薛新忠、被告张宝林的委托代理人刘斌、被告保险公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建平诉称，2012年8月1日13时许，被告张宝林驾驶冀FQ81**号丰田牌轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶时，与骑行自行车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤。此事故经高阳县公安局交通警察大队高公交认字（2012）第231号事故认定书，被告张宝林负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张宝林的冀F×××××号丰田牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部投保交强险和第三者责任险（责任限额为20万元）。原告伤后在河北大学附属医院住院治疗。原告就部分经济损失向你院提起过民事诉讼，因取出内固定的二次手术费用在当时不能确定，因此前次诉讼没有主张。2014年10月6日，原告为求取内固定物到河北大学附属医院住院治疗，住院17天，花去医疗费17042.51元，对于原告二次手术治疗的相关费用，二被告应予赔偿。诉请判令二被告赔偿原告各项费用25413.63元。
被告张宝林辩称，对原告所诉事故发生经过及责任认定无异议，我方在被告保险公司投有交强险和三者险，该事故发生于保险期间内，经法院判决后，三者险仍有限额，足以赔付原告合理损失。故应由被告保险公司进行赔付，诉讼费用由原告和被告保险公司承担，我方不承担。
被告保险公司辩称,被告张宝林在我司入有保险一份，我司在保险责任限额内对其合理部分进行依法赔偿。
经审理查明，2012年8月1日13时许，被告张宝林驾驶冀FQ81**号丰田牌轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶时，与骑行自行车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字[2012]第231号道路交通事故认定书，认定被告张宝林负事故的全部责任，对此原、被告双方均无异议。因被告孙宝林驾驶的冀F×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及200000元商业三者险，本院于2013年7月31日作出（2013）高民初字第23号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告损失105025.75元。
2014年10月6日至23日，原告魏建平在河北大学附属医院住院17天，进行内固定物取出术，支出住院费17042.51元，有住院病历、费用清单、住院票据予以证实。原告魏建平主张误工费按上年度城镇居民收入标准计算47天，其中住院17天，术后休养30天，共计2908元，护理费按上年度城镇居民收入标准计算17天，共计1054元，住院伙食补助费1700元，营养费每天50元，计算17天，共计850元；交通费466元，出示交通费票据14张；辅助器具腰部支具900元，出示2012年8月29日票据一张。被告保险公司认为医药费应剔除不合理非医药用药；对误工费不认可，在（2013）高民初字第23号民事判决书中已经赔偿原告伤残赔偿金，与误工费相冲突；原告未提供护理人员相关证明，不能证实二次手术护理人与原手术护理人为同一人，故对护理费标准建议按37元/天计算；对营养费不认可，因在诊断证明和病历中未注明需加强营养；住院伙食补助费应按事故发生时规定的标准50元/天计算；提供的交通费票据不能证明与本次手术的关联性；辅助器具在上次判决中就已剔除，故对其不认可；不承担诉讼费用。被告孙宝林认为诉讼费应由被告保险公司承担，其它质证意见同意保险公司意见。
上述事实，有书证、民事判决书、庭审笔录为证。
本院认为，原告进行内固定取出术与高阳县公安局交通管理大队作出的高公交认字[2012]第231号道路交通事故具有关联性，二被告应当承担民事责任。原告主张的医疗费17042.51元，误工费2908元、护理费1054元，住院伙食补助费1700元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张的营养费无医院医嘱证实，不予支持；原告主张的辅助器具腰部支具900元，其提交的证据与本案不具关联性，不予支持；原告主张的交通费过高，以200元为宜。以上共计22904.51元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市轩宇营销部赔偿原告魏建平22904.51元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告魏建平负担21.50元，被告张宝林负担196元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石润清
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 畅
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初117号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易炎华，男，1985年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人易炎华犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人易炎华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2015年4月开始，被告人易炎华违反土地管理法规，在未办理任何手续的情况下，私自在宜春市袁州区下浦街道农商银行对面开办沙场，并在沙场周围进行非法挖沙、洗沙和堆沙活动，造成耕地大量毁坏。
经宜春市国土资源局袁州分局和江西众志国土规划设计有限公司认定：被告人易炎华沙场占地面积60.74亩，其中农用地面积32.9亩（全部为耕地，其中水田31.05亩，旱地1.85亩），建设用地面积27.84亩（其中村庄用地0.07亩，铁路用地27.11亩）。经江西鼎丰农业咨询评估有限公司认定：上述32.9亩耕地经挖沙、取土、堆放固体废弃物已造成耕地种植条件严重破坏，其农田种植功能已丧失，不具备耕地属性特征。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晏某、易某、彭某的证言、宜市国土资袁告字[2016]0001号告知书、案发现场照片、宜春市国土资源局袁州分局出具的说明和核查结论、江西鼎丰农业咨询评估有限公司出具的耕地质量评定报告、第233268号和550996号收款收据、罚款专用票据、宜春市公安局袁州分局治安管理大队出具的到案情况说明、被告人易炎华的常住人口信息表、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易炎华违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易炎华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人易炎华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 丽
二〇一七年三月十七日
代书记员 黄斯铭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保45号
申请人：郁晓冬，女，1979年10月26日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被申请人：王爱国，男，1951年9月26日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被申请人：王连云，女，1954年10月3日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被申请人：青岛绿城鹅业有限公司，住所地青岛市即墨区金口镇孙家周疃村。
法定代表人：王爱国。
关于申请人郁晓冬与被申请人王爱国、被申请人王连云、被申请人青岛绿城鹅业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王爱国、被申请人王连云、被申请人青岛绿城鹅业有限公司名下银行存款457.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，担保人吴秀芳自愿以其名下位于青岛市市北区登州路53号1单元701户的房产、青岛市市南区掖县路11号二单元202户的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王爱国、被申请人王连云、被申请人青岛绿城鹅业有限公司名下银行存款457.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人吴秀芳名下位于青岛市市北区登州路53号1单元701户的房产一处、查封担保人吴秀芳名下位于青岛市市南区掖县路11号2单元202户的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关婕
二〇一八年一月二十四日
书记员 周颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2110号
原告：邓昌军，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：蒋健，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：黄勤锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告邓昌军与被告蒋健、黄勤锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋健立即归还原告邓昌军借款人民币15000元并支付逾期还款利息（以本金15000元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日计算至判决确定的履行日止）；2、被告黄勤锋对被告蒋健的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月24日，被告蒋健向原告邓昌军借款人民币15000元，约定于2016年12月31日前归还，逾期还款应按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告黄勤锋承诺为被告蒋健的上述债务提供担保。借款到期后，被告蒋健至今未归还该借款，被告黄勤锋亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋健于本判决生效后十日内归还原告邓昌军借款人民币15000元并支付逾期还款利息（以本金15000元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日计算至判决确定的履行日止）；
二、被告黄勤锋对第一项所确定的被告蒋健的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告蒋健、黄勤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马德志
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00898号
申请人申永强（曾用名申强），男，1969年3月7日出生。
被执行人许保富，男，1958年5月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民界初字第00027号民事判决书，立案执行申请人申永强被执行人许保富追索劳动报酬纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许保富的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2688号
申请执行人:合肥亿邦工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈永兵，总经理。
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐飞龙，董事长。
我院作出的（2017）皖0102民初4431号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行存款2623530元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月七日
书记员 聂传政
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2435号
原告：柳林贵，男。
委托诉讼代理人：杨建军，镇平县涅阳法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：柳永俊，男。
委托诉讼代理人：兰小荣，女系原告柳永俊妻子。
被告：柳宏奇，男。
被告：柳宏杰，男。
二被告委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
第三人：柳林法，男。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
原告柳林贵、柳永俊与被告柳宏杰、柳宏奇相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，于2015年10月26日作出（2015）镇民初字第1281号民事判决。被告柳宏杰、柳宏奇不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院审理后作出（2016）豫13民终10号民事裁定，撤销本院（2015）镇民初字第1281号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告柳林贵及委托代理人杨建军、原告柳永俊的委托代理人兰小荣、被告柳宏杰及委托代理人马瑞、第三人柳林法及委托代理人马瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳林贵、柳永俊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告排除妨碍，拆除所垒的砖墙，保障原告的出行畅通。事实与理由：二原告与二被告同系杨营镇岁坡村14组村民，为东西紧邻。2012年秋，二被告在未经任何单位许可的情况下私自在其房屋西边、原告房屋东边的共同使用的道路上垒一道砖墙，严重妨碍了原告的出行和生活。经镇、村有关部门多次调解，二被告仍不拆除非法垒在路上的砖墙。
被告柳宏杰、柳宏奇辩称：1、二原告起诉被告主体错误。原告东边房屋系二被告之父柳林法的房产，将他们二人作为被告系主体错误；2、根据土地法的有关规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，二原告一起生活只能拥有一处宅地，原告已有一处房产，不应再有现在争议出路的房产。
第三人柳林法辩称：原告历史通道是向南的，现在原告自己把通道堵塞，要求从第三人门前过毫无道理也不能得到支持。本村没有规划原告向东通行。我也没有同意原告向东通行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的录音光盘，被告及第三人认为音质不清由法庭核实，结合其他证据，可以证实原告建房交纳费用，故本院予以采信。2、对原告提交的协议两份，被告认为不真实，但无相反证据证实，本院予以采信。3、对原告提交的杨营镇村镇建设管理所及原、被告前村支部书记岁正东证明，被告认为不能证实原告建房符合规划，但无相反证据证实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告柳林贵系原告柳永俊的父亲，被告柳宏杰、柳宏奇系同胞兄弟，第三人系二被告父亲。原告柳林贵与第三人柳林法系堂兄弟关系。二原告的原旧房与柳林法的住房东西相邻，二原告的原旧房在西，柳林法住房在东，呈不规则形交错状态。2008年6月23日，原告柳林贵与柳林法为规范自用宅基地，签订了一份宅基地部分调整协议。2012年7月6日，原告柳林俊与柳林法签订协议一份，其中第一条显示，柳永俊因宅基地比较窄，出路不太方便，房屋建成后出路走柳林法门前往东。被告柳宏杰在协议书上签字。2012年秋，二原告对其原旧房进行扒旧建新，当房屋建到一层现浇后，第三人柳林法指示二被告在其门前与二原告相邻房屋相邻的东西出路上砌一道砖墙，致使二原告不能向东出行。二原告房屋向西、向南、向北均无出路。二原告的宅基地与第三人柳林法的宅基地均无村镇建筑许可证，但均向村镇缴纳过建房款。杨营镇村镇建设管理所及原、被告前村支部书记岁正东均证明该村村民建房均符合乡镇规划。
本院认为：二原告与第三人相邻而居，其之间形成相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”二原告建房符合乡镇规划，在建造房屋过程中，必须利用相邻第三人柳林法的门前路作为出路，但第三人柳林法指示二被告在原告的出路上砌一道墙设置障碍，致使二原告不能通行，且被告柳宏杰在与二原告签订的协议中同意二原告从其父亲（第三人柳林法）门前出路通行，故二原告要求二被告及第三人排除妨碍，拆除所砌的砖墙，保障原告的出行畅通的请求，本院予以支持。二被告辩称，二原告起诉他们系主体错误，宅基地系其父亲柳林法所有。但二被告在第三人的指示下在出路上砌墙设置障碍，其二人系实际侵权人，故二被告的辩论理由，本院不予支持。二被告辩称，按照宅基地一户一宅的规定，二原告已有一处宅基地，不应享有该争议出路的宅基地，因该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予确认。第三人柳林法辩称的不同意二原告向东通行的主张，违法了相邻通行的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
限被告柳宏杰、柳宏奇及第三人柳林法于本判决生效后十日内排除妨碍，拆除其砌在原告柳林贵、柳永俊宅基地与第三人柳林法宅基地之间出路上的砖墙。
案件受理费50元，由二被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 慕振涛
审判员 宁秀晓
审判员 张春志
二〇一七年二月十四日
书记员 郭秋实
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第345号
原告杜二兴，男，汉族。
委托代理人南唤平，男，山西恒宇律师事务所律师。
被告郭喜乐，男，汉族。
委托代理人车利利，男，山西平生律师事务所律师。
被告刘兔珍，男，汉族。
本院在审理原告杜二兴与被告郭喜乐、刘兔珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜二兴于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜二兴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜二兴承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李彩霞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初602号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵永超，男，1991年7�26日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省定远县。2016年4月28日到案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人周宜川，男，1993年10月8日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，公司员工，住重庆市云阳县。2016年5月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人赵永超、周宜川犯聚众斗殴罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人赵永超、周宜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵永超、周宜川因琐�发生纠纷后，遂于2016年3月17日18时许纠集他人在苏州工业园区唯亭街道大姆士超市门口互殴。被告人赵永超、周宜川自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人赵永超、周宜川的供述笔录，未到庭证人张某、陆某、戴某、余某、庞某2、徐某、黎某、方某、吴某、潘某、崔某、刘某、岳某,4、李某的证言笔录，辨认笔录，就诊病历，到案经过，发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵永超、周宜川应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，均系主犯、自首。提请依法予以惩处。
被告人赵永超、周宜川对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月17日18时许，被告人赵永超等人与被告人周宜川等人因为各自公司发放传单、争揽客户发生纠纷后，遂分别纠集他人至苏州工业园区唯亭街道大姆士超市门口，采用拳打脚踢等方式互殴；期间，戴某、庞某2在参与互殴过程中受伤。
另查明，案发后，被告人赵永超、周宜川自动投案，并供述了自己的罪行。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵永超、周宜川的供述笔录、未到庭证人张某、陆某、戴某、余某、庞某2、徐某、黎某、方某、吴某、潘某、崔某、刘某、岳某,4、李某的证言笔录、辨认笔录，证实2016年3月17日18时许，被告人赵永超、周宜川等人在苏州工业园区唯亭街道大姆士超市门口聚众斗殴的事实。
2、就诊病历，证实戴某、庞某1的伤情。
3、案发经过、到案经过，证实本案的侦破及被告人赵永超、周宜川的归案情况。
4、户籍证明，证实被告人赵永超、周宜川的身份�况。
本院认为，被告人赵永超、周宜川目无法制，纠集他人并积极参与聚众斗殴，系首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人赵永超、周宜川积极实施聚众斗殴行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人赵永超、周宜川犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵永超、周宜川犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。根据被告人赵永超、周宜川的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵永超犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周宜川犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 濮天赠
福建.省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1758号
移送部门：连江县人民法院。
被执行人林丽新，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林丽新民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出（2014）连民初字第2860-1号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效的文书缴纳诉讼费6550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。经向房屋管理部门、金融系统等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款等可供执行的财产信息。本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：郑易星
审 判 员 ：王成峰
助理审判员 ：吴旭强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ： 曾 晟
福建.省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1758号移送部门：连江县人民法院。被执行人林丽新，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人林丽新民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出（2014）连民初字第2860-1号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效的文书缴纳诉讼费6550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。经向房屋管理部门、金融系统等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款等可供执行的财产信息。本案在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：郑易星审 判 员 ：王成峰助理审判员 ：吴旭强二〇一七年二月二十七日书 记 员 ： 曾 晟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3118号
申请执行人:重庆市永川区河坝湾煤业有限公司,住所地：重庆市永川区三教镇云龙村，组织机构代码203791885。
法定代表人：李仲辉，经理。
被执行人:李泽勇,男,1963年4月26日出生,汉族,住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区河坝湾煤业有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初5963号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人李泽勇买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款163900元及利息、案件受理费3580元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有货款163900元及利息、案件受理费3580元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3410号
原告陈某某，女，1966年4月1日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
委托代理人聂莉、刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被告范某某，女，1943年10月8日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
本院在审理原告陈某某与被告范某某继承纠纷一案中，因原告陈某某未在本院规定期限内预交案件受理费，且未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林洲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10758号
起诉人：淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市北京北路***号。
法定代表人：余剑波，该单位主任。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
2017年12月1日，本院收到淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称“保障房中心”）以孙国喜为被告的起诉状。起诉人保障房中心向本院提出诉讼请求：1、被起诉人孙国喜立即搬出、腾退淮钢二期xxxx室，排除妨害。2、被起诉人自2017年9月21日起按市场租金支付房屋占用使用费直至搬出之日。事实和理由：被起诉人于2014年8月29日摇号配租淮钢二期xxxx室公租房，在2016年年度城镇保障性安居工程审计中，发现被起诉人另拥有中天华庭xxxx室房屋，不符保障条件，依据相关规定，被起诉人不再享有公租房实物配租资格。起诉人于2017年9月7日向被起诉人发送通知，要求被起诉人于2017年9月21日前腾退所承租公有住房，但被起诉人至今未腾退。被起诉人拒绝腾退房屋之行为，严重侵犯起诉人作为涉案房屋所有权人的合法权益，为维护自身合法权益，恳请判如所请。
本院经审查认为，城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。相较于一般的房屋租赁，其具有特殊性，具体表现在租金实行政府定价、申请人是否具备租赁廉租房的条件由政府部门审查。订立廉租房租赁合同后，承租人需定期向出租人申报家庭人口、收入及住房等变动情况。因此，廉租房租赁合同关系的当事人之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，而不是平等的民事主体关系。且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款明确将廉租房排除在该解释的适用范围。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对于起诉人保障房中心的起诉，本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对淮安市保障性住房建设管理中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷，不适用本解释。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第36号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日10时许，在柳林桥南北街投资公司院门口南侧20米处，被告人张某因债务纠纷与被某某发生口角，被告人张某打了王某左胸一拳，将王打伤。经法医鉴定，王某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人伤某某、被某某陈述、证人赵某某证言、和解某、撤回控告申请书。法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，其案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并达成和解某，被害人亦要求不追究其刑事责任。庭审中能自认其罪，确有悔罪表现，被害人又有明显过错，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年1月29日起至2014年4月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年一月二十九日
书记员 豆新丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第36号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张金山，男，1949年8月28日出生于河北省邯郸市，汉族，专科文化，邯郸县交警大队退休干部。户籍地：邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]14号起诉书指控被告人张金山犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日10时许，在柳林桥南北街投资公司院门口南侧20米处，被告人张金山因债务纠纷与被害人王某1发生口角，被告人张金山打了王某1左胸一拳，将王打伤。经法医鉴定，王某1的伤情属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人伤情照片、被害人王某1陈述、证人赵某证言、和解书、撤回控告申请书。法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张金山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，其案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并达成和解书，被害人亦要求不追究其刑事责任。庭审中能自认其罪，确有悔罪表现，被害人又有明显过错，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张金山犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年1月29日起至2014年4月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年一月二十九日
书记员 豆新丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初387号
原告：赵九洲，男，1980年1月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告：张猛，男，1983年12月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵九洲与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年1月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵九洲自愿提起撤诉申请，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵九洲撤诉。
案件受理费122元，由原告赵九洲负担。
审判员 梁平良
二〇一八年一月二十九日
书记员 戚光宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4609号
原告：湖州滨河物业管理有限公司。住所地：湖州市滨河路***号。
法定代表人：韩培红，该公司总经理。
委托代理人：沈月娣、宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告：竺爱萍，女，1970年8月9日出生，汉族。住址：湖州市。
本院于2017年7月17日立案受理原告湖州滨河物业管理有限公司与被告竺爱萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州滨河物业管理有限公司撤回对被告竺爱萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州滨河物业管理有限公司负担。
审判员 黄剑
二〇一七年八月二十三日
书记员 林娥
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00225号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人扈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人扈某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人扈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年6月27日8时50分许，被告人扈某某翻墙进入凤城市通远堡镇向阳社区向阳委四组兰某家院内，用折叠刀撬兰某家房门锁欲行窃时，被当场抓获。
被告人扈某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某陈述，被告人扈某某供述，证人谢某某、程某某、曲某某、董某、唐某某的证言，辨认笔录，现场照片及指认笔录，物证及照片，扣押决定书、扣押清单，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人扈某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人扈某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人扈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于本判决生效后10日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年11月26日止，已扣除先行羁押4日）
二、随案移送折叠刀一把、手套一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟明智
二〇一四年九月十二日
书记员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00225号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年5月7日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，农民。因犯故意伤害罪于2002年6月3日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年3月26被判处拘役4个月，并处罚金一千元，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月29日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕，同年11月25日被凤台县公安局监视居住，2014年5月12日被凤台县人民检察院监视居住，同年5月22日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年10月16日8时许，被告人李某某携带折叠刀和镊子乘车从潘集来到凤台县城关镇“古城”菜市场，在一牛肉汤店门口发现一女子上衣左侧口袋内装有一部手机，便尾随其后伺机扒窃。当该女子走到在“古城”菜市场西头时被告人李某某用镊子偷取该女子手机，后被正在“古城”菜市场执勤的行政执法人员抓获，并当场从李某某上衣内搜出盗取的“三星牌”NOTE3手机一部、作案时用的镊子和折叠刀，随后将李某某扭送至凤台县公安局北大坝派出所。经凤台县价格认证中心评估，被盗手机价值4715元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主芮某某的陈述，证人杨某某、岳某某的证言，凤台县公安局扣押、返还物品清单，凤台县公安局出具的被告人李某某归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某某具有前科，且系流窜作案，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳一千元）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。未缴纳的罚金于判决生效后十日内履行。）
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一四年六月九日
书记员 张明跃
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2575号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人韩伟珠，男，1961年1月1日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区，
关于被执行人韩伟珠污染环境罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1029号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人处罚金一万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，被执行人名下的房产已被另案查封，本案须待另案处理房产后方能采取下一步的执行措施。除此以外，未发现被执行人有其他相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄淑仪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第101号
申请执行人林景森，男，满族，现住址汪清县。
委托代理人林丹（与申请执行人系父女关系），女，满族，现住址汪清县。
被执行人朱文祥，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人张连英，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人林景森依据已经发生法律效力的（2014）汪民二初字第235号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2015）汪法执字第101号。
本案在执行过程中，本院通过评估拍卖程序对被执行人朱文祥、张连英所有的房产及土地进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍后，2015年12月4日申请执行人林景森向本院申请将流拍财产以第三次拍卖底价1806010元作为变卖价格进入变卖程序，变卖期限届满未予卖出。2016年2月25日申请执行人林景森向本院提出书面申请，申请按变卖价格1806010元（第三次拍卖底价）以物抵债，同时对执行过程中达成协议的厂区变压器（10000元）、杭叉3吨叉车（20000元）一并申请以物抵债，本院予以准许。2016年3月11日在交付上述抵债财产过程中，申请执行人林景森的委托代理人林丹提出厂区内已评估的无证厕所为公共厕所，并非被执行人朱文祥、张连英所有的财产，被执行人朱文祥提出厂区内的除尘房和一台拼板机未纳入评估，双方协商以评估的公共厕所的价格抵顶未评估的除尘房，拼板机抵顶3000元债务。以上财产现已全部交付申请执行人林景森，共抵偿债务1839010元。因被执行人朱文祥、张连英暂无财产可供执行，申请执行人林景森向本院申请终结本次执行，随时发现有财产可供执行时随时恢复执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）汪民二初字第235号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪法执字第101号申请执行人林景森，男，满族，1955年12月14日生，退休工人，现住址汪清县汪清镇清宁路。委托代理人林丹（与申请执行人系父女关系），女，满族，1981年9月3日生，无固定职业，现住址汪清县汪清镇大安街。被执行人朱文祥，男，汉族，1966年9月27日生，个体工商户，现住址汪清县天桥岭镇。被执行人张连英，女，汉族，1968年1月8日生，个体工商户，现住址汪清县天桥岭镇。申请执行人林景森依据已经发生法律效力的（2014）汪民二初字第235号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2015）汪法执字第101号。本案在执行过程中，本院通过评估拍卖程序对被执行人朱文祥、张连英所有的房产及土地进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍后，2015年12月4日申请执行人林景森向本院申请将流拍财产以第三次拍卖底价1806010元作为变卖价格进入变卖程序，变卖期限届满未予卖出。2016年2月25日申请执行人林景森向本院提出书面申请，申请按变卖价格1806010元（第三次拍卖底价）以物抵债，同时对执行过程中达成协议的厂区变压器（10000元）、杭叉3吨叉车（20000元）一并申请以物抵债，本院予以准许。2016年3月11日在交付上述抵债财产过程中，申请执行人林景森的委托代理人林丹提出厂区内已评估的无证厕所为公共厕所，并非被执行人朱文祥、张连英所有的财产，被执行人朱文祥提出厂区内的除尘房和一台拼板机未纳入评估，双方协商以评估的公共厕所的价格抵顶未评估的除尘房，拼板机抵顶3000元债务。以上财产现已全部交付申请执行人林景森，共抵偿债务1839010元。因被执行人朱文祥、张连英暂无财产可供执行，申请执行人林景森向本院申请终结本次执行，随时发现有财产可供执行时随时恢复执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）汪民二初字第235号民事调解书的协议内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫二〇一六年三月十一日书记员  贾 旭
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2561号
原告：贾红伟，男，1969年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村3社。
被告：徐密田，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村。
委托诉讼代理人：徐平（系被告儿子），男，1980年4月3日出生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村。
原告贾红伟与被告徐密田土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾红伟、被告徐密田的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还原告2根垄土地0.047公顷，并给付自2014年起至2017年0.07公顷土地的收益；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，第二轮土地发包时是地邻。原告自分得土地后一直转让给同村村民耕种。2016年集体土地确权时发现，被告一直耕种原告0.1公顷土地，原告多次向被告索要未果，经村委会对双方土地测量后，证实被告现经营的土地确实比分地时多出3条垄。经原告多次索要后被告只返还原告一条垄，拒绝返还多耕种的2条垄，原告无奈诉至法院。
徐密田辩称，没有多种原告土地，一直以来被告耕种的都是39根垄，北边24根，南边15根，具体面积不清楚，所以不同意返还原告土地并赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二等地土地账目，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贾洪伟、徐密田承包土地使用合同复印件各一份。2.增盛镇兴和村证明信复印件一份。上述证据均为复印件，违反书证应提交原件的法律规定，且被告均有异议，故不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告提交的三份证据均为复印件，不符合法律要求提交证据原件或原物的要求。其次，从证据内容看，两份合同书中记载，原、被告均承包二等地0.56公顷，但没有垄数记载。被告当庭自认其耕种39根垄，原告提交的二等地土地账目亦记载被告应耕种39根垄土地。而原告提交的兴和村证明信复印件，只记载原、被告均分得二等地0.56公顷，不能证明被告侵占原告土地。综上，原告并未向本院提供合法有效的证据证明被告侵占原告耕地的事实。依照《中华人民共和国土地承包法法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾红伟的诉讼请求。
案件受理费100.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程海斌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执恢15号
申请执行人：苏州春天印象健身器材有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：赵欣。
被执行人：上海雯生模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈刚。
被执行人：陈刚，男，1981年7月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人苏州春天印象健身器材有限公司与被执行人上海雯生模塑科技有限公司、陈刚定作合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2963号
起诉人夏先付，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
2017年4月13日，本院收到起诉人夏先付诉杜杰、陈霖委托理财合同纠纷的民事诉状，请求法院依法判令杜杰、陈霖偿还起诉人投资款350000元；支付从2015年10月17日起至上述款项全部偿还完毕之日止利息；由杜杰、陈霖承担本案的诉讼费、保全费、执行费。
起诉人夏先付诉称，2015年3月、6月，起诉人与杜杰签订了两份《委托资产管理协议》，约定起诉人投入资金放在杜杰名下由其操作，杜杰保证起诉人本金的安全。在杜杰操作过程中，导致起诉人损失共计40万元。2015年10月17日，起诉人与杜杰就40万元损失承担事宜达成一致，杜杰在一年内以现金偿还20万元，剩余20万元在5年之内偿还，并以其所持北京中航鼎力网络技术有限公司的5万股股权予以担保。当日杜杰向起诉人出具了《债务偿还承诺函》，承诺于2016年10月16日前一次性归还起诉人20万元，利息按照年息5%计算；当日杜杰还与起诉人签订了一份《债务重组及股权转让协议书》，约定杜杰将所持北京中航鼎力网络技术有限公司的5万股股权作价20万元转让给起诉人，该股权由杜杰代持。上述协议签订后，经起诉人多次讨要，杜杰仅偿还了5万元，余款至今未还。此外，陈霖系杜杰之妻，该债务发生在双方共同生活期间，应当由其共同承担。
本院经审查认为，起诉人夏先付提交的证据即其与杜杰签订的两份《委托资产管理协议》中已明确约定“在履行本协议过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成则向甲方（杜杰）住所地长沙市岳麓区人民法院提出诉讼”，而起诉人提交甲方即杜杰的身份证复印件上显示杜杰的住所地并非在长沙市岳麓区，而是在长沙市天心区。起诉人亦未提交杜杰在签署上述协议时的住所地位于岳麓区的相应证据。经本院向起诉人释明相关法律，并告知本院对此案无管辖权，要求其向有管辖权法院起诉，但起诉人仍坚持向本院提起诉讼，并要求给予书面裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对夏先付的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 建
审判员 徐江红
审判员 王立文
二〇一七年四月十八日
书记员 许亚荣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉的实质要件
起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条起诉权和受理程序
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当分别处理：
（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终450号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代如洁，男，1979年2月3日出生于安徽省，汉族，初中文化，居民。2016年8月5日投案，同日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理的西安市长安区人民检察院指控原审被告人代如洁犯故意伤害罪一案，于2017年4月17日作出（2017）陕0116刑初88号刑事判决，以被告人代如洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人代如洁的非法所得19000元已追缴，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人代如洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人代如洁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人代如洁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代如洁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人代如洁撤回上诉；
二、西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初88号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王兰琪
代理审判员 李欣烨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 婧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨正民初字第0210号
原告徐某。
委托代理人孙建平。代理权限：一般代理。
被告李某。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 李范宇
二〇一四年九月十六日
书记员 王俊翔
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第365号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人孙岩，男，1984年6月24日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告翟家德，男，1952年8月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告翟宣强，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告翟庆福，男，1958年7月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被告翟庆民，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住济阳县。
被告翟家岩，男，1969年3月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告翟瑞温，男，1962年12月11日生，汉族，农民，住济阳县.
被告翟瑞珍，男，1955年12月21日生，汉族，农民，住济阳县.
被告李敬祥，男，1957年12月30日生，汉族，农民，住济阳县.
被告李永晰，男，1956年10月14日生，汉族，农民，住济阳县.
被告翟玉峰，男，1971年4月25日生，汉族，农民，住济阳县.
被告翟家珠，男，1960年8月13日生，汉族，农民，住济阳县.
被告许秀云，女，1971年9月24日生，汉族，农民，住济阳县.
被告陈菊仙，女，1977年5月14日生，汉族，农民，住济阳县。
被告肖翠云，女，1966年1月3日生，汉族，农民，住济阳县.
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告翟家德、翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，于2014年9月1日由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加了诉讼，被告翟家德、翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告翟家德于2011年7月8日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款24466.22元，由被告翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云提供担保，并签订大联保体最高额联合保证借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年7月7日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告翟家德、翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云偿还借款本金24466.22元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告翟家德、翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云未答辩。
经审理查明：2010年7月13日，原济阳县农村信用合作联社与被告翟家德、翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云签订大联保体最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员自2010年7月13日至2012年7月12日在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。借款人可在上述期间及最高贷款余额内循环使用上述信贷资金，借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮90%执行。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年7月8日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给借款人被告翟家德贷款50000元，约定还款日期为2012年7月7日，利率为9.29333‰，借款用途为养殖。借款到期后，被告于2012年8月25日归还借款本金18442.78元，于2012年11月22日归还借款本金100元，2013年2月2日归还本金1250元，2013年8月13日归还本金5500元，2013年9月24日归还本金100元，2014年1月20日归还本金141元。截止到2014年9月1日被告尚欠借款本金24466.22元，借款利息8091.21元及2014年9月1日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、大联保体最高额联合保证借款合同、大联保体最高额联合保证借款合同所附清单借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告翟家德、翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云签订的大联保体最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告借款人翟家德发放贷款后，被告借款人翟家德应依约及时偿还借款本息；被告翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现十四被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向十四被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟家德于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金24466.22元；
二、被告翟家德于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年9月1日的借款利息8091.21元；
三、被告翟家德于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年9月2日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金24466.22元为基数，按月利率9.29333‰的1.5倍计算）；
四、被告翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告翟家德、翟宣强、翟庆福、翟庆民、翟家岩、翟瑞温、翟瑞珍、李敬祥、李永晰、翟玉峰、翟家珠、许秀云、陈菊仙、肖翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年九月十二日
书记员 石华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3906号
原告：罗熠萌，女，1992年8月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告罗熠萌与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗熠萌的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗熠萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订了一份《认购协议》，约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼5层511、512号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……”协议签订当日，原告依约向被告支付了2万元的定金，同时被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告的行为严重违反了诚实信用原则，对被告造成极大损失，现原告要求被告根据双方的约定，继续履行其与原告签订《商品房买卖合同》的义务，并按《商品房买卖合同》约定如期交房。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼5层511、512号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告20000元定金。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，原告应承担继续履行该协议的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告罗熠萌与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年9月20日签订的《认购协议》继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1709号
申请执行人吴胜，男，生于1978年7月15日，汉族，住江西省修水县。
被执行人浙江大地交通工程有限公司
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
申请执行人吴胜与被执行人浙江大地交通工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据（2015）巴州民初字第2230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因双方正在协商处理中，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 棋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06414号
原告谯某，女，生于1998年8月11日，汉族，学生，住广东省深圳市罗湖区。
法定代理人傅某，女，生于1967年9月3日，汉族，无业，住四川省渠县。
委托代理人李思伦，重庆百君律师事务所律师。
被告谯大某，男，生于1967年9月3日，汉族，务工人员，住广东省深圳市罗湖区。
原告谯某与被告谯大某抚养费纠纷一案，原告谯某于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员代桂林独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告谯某的委托代理人李思伦与被告谯大某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯某诉称，我母亲与被告谯大某于2008年10月经上海市第一中级人民法院判决离婚。离婚后我与母亲傅某在上海生活。由于上海生活水平较高且我年幼体弱正处于教育关键阶段，原判决的800元每月生活费用已不能满足我正常生活所需。故依法请求被告谯大某将我生活费由800元每月提高至2500元每月，同时承担已产生的教育、医疗费用计82599元。
被告谯大某辩称，我已支付了上海法院判决的抚养费每月800元且离婚时留足了原告的生活学习费用。我已实际履行了抚养义务。我同意依据我收入增加抚养费。
经审理查明，原告谯某的母亲傅某与被告谯大某于1991年3月结婚，1998年8月生育原告谯某。2008年8月原告谯某的母亲傅某与被告谯大某经上海市浦东新区人民法院判决离婚，原告谯某随其母亲傅某共同生活，被告谯大某每月给付抚养费800元至其十八周岁时止。2012年，被告谯大某按每月800元的抚养费标准支付了原告谯某至十八周岁时止的全部抚养费60000元。现原告以其在上海生活且处于关健教育阶段为由，要求被告谯大某增加抚养费到2500元并承担已产生的教育、医疗费用计82599元。
另查明，被告谯大某现系重庆市綦江区南州旅游资源开发建设有限责任公司员工，月收入为5100元。
前述事实，有支付抚养费收据、上海法院判决书、工资收入证明、当事人陈述记录等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，原告谯某的母亲傅某与被告谯大某虽然离婚，但原告谯某与被告谯大某的父女关系，不因父母亲离婚而消除。而抚养子女是父母亲的法定义务，不因任何理由而免除。被告谯大某作为原告谯某的父亲，对原告谯某仍有抚养的义务。现因原告谯某以其在上海生活且处于关健教育阶段为由，要求被告谯大某增加抚养费的请求，本院予以准许。对于原告谯某要求被告谯大某承担已产生的教育、医疗费用计82599元，因被告谯大某已支付完确定的抚养义务每月800元，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告谯大某从2013年10月起每月给付原告谯某抚养费1200元至其独立生活时止（此费含原确定的每月800元）；
二、驳回原告谯某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告谯某的法定代理人傅某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 代桂林
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈锡军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4421号
原告：刘威，男，1991年10月28日出生，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区，
原告：肖永新，男，1953年4月1日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区，
二原告委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：龚攀，男，1990年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：占应高，男，1970年10月1日出生，汉族，住襄阳市，公民身份分号码：42062519701001305X。
二被告委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘威、肖永新与被告龚攀、占应高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威、肖永新委托诉讼代理人冉宏满，被告龚攀及二被告委托诉讼代理人徐方周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威、肖永新诉称，2014年1月16日，借款人龚攀用位于樊城××星火路富跃新居3幢1单元1层作抵押，并进行了抵押登记，向刘威、肖永新借款50万元，同年5月8日又借款10万元，约定3个月内偿还，按银行贷款4倍付息，占应高无限期担保。现借期已过，两被告未偿还本息。请求判令两被告偿还借款60万元，并从借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍支付原告利息。
被告龚攀、占应高辩称，本案原、被告主体有问题，原告诉请60万，实际上是两笔不同的借款，借款主体不同。本案实际借款人均为占应高，请求驳回对龚攀的起诉。原告诉请的利息过高，第二笔借款不应当承担利息。
经审理查明，2014年1月16日，龚攀出具了一份借款协议，借刘威50万元，期限3个月，借款利息同期银行贷款利息4倍，占应高在协议上签字担保。同日，占应高出具一份担保书：“今有龚攀向刘威借款伍拾万元，本人愿意为龚攀担保，如到期没有按时还款，本人愿负全部责任。”2014年1月16日龚攀刷刘威银行卡，消费三笔，分别是25万，159800元，10万元，多刷的9800元占应高退还了现金。2014年1月16日，龚攀、刘威签订了一份二手房买卖合同（实为借款抵押），并出具了一份收条：“收到刘威买房款伍拾万元整。”2014年5月8日，肖永新通过建行转账借给占应高10万元，但未约定利息，也未出具借据。
另查明，2014年1月中国人民银行6个月贷款基准利率为5.6%。
本院认为，被告龚攀借刘威50万元，有龚攀出具的抵押借款协议、收条、占应高出具的担保书、刷卡记录为凭，可以认定。庭审时，占应高自认是50万元的借款人。故本院认定龚攀、占应高均为该50万元的借款人，二人应承担共同还款责任。借款协议约定50万元借款利率为同期贷款利率4倍，因被告借款期限为3个月，2014年1月6个月内贷款利率为5.6%，4倍即为22.4%，未超过国家的法律规定，本院予以支持。2015年5月8日，被告占应高借肖永新10万元，有银行转账记录和占应高出具的收条、占应高也认可。故此10万元，占应高应当偿还，该10万元借款双方未约定借款期限和利率，本院依法确认从原告向本院起诉之日即2016年10月20日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龚攀、占应高共同偿还原告刘威借款本金人民币50万元，并从2014年1月16日起，以50万元为基数，按年利率22.4%计算支付刘威利息至借款还清之日；
二、被告占应高偿还原告肖永新借款本金人民币10万元，并从2016年10月20日起，以10万元为基数，按年利率6%计算支付原告肖永新利息至借款还清之日止。
上列应履行义务，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费12300元，被告龚攀负担10250元，被告占应高负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卜鹏须
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初831号
原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所地清远市清新区浸石潭镇金狮移民新村。
法定代表人：苏志勇，系该社主任。
委托代理人：何健、张德雨，均系该社职员。
被告：黎焕廷，男，汉族，1975年4月20日出生，户籍地址广东省清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（以下均简称“石潭信用社”）诉被告黎焕廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告石潭信用社委托代理人张德雨到庭参加诉讼，被告黎焕廷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石潭信用社诉称：被告黎焕廷于2006年11月30日向清新县农村信用合作联社浸潭信用社（以下均简称为“浸潭信用社”）立据借款3000元用于购房，于2009年9月20日到期，借款月利率为7.35‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算逾期罚息。借款期限届满后，被告黎焕廷未按约还本付息。另因机构改革，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社（以下均简称为“石潭分社”）升级为石潭信用社，原浸潭信用社辖下石潭镇地区的业务，现归石潭信用社管理，债权债务归原告享有和承担。为此，我社特提起诉讼，请求依法判令：一、被告黎焕廷偿还借款本金3000元及相应利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告石潭信用社向本院提供的证据有：1.《借款借据》、《借款合同》、《催收通知书》，拟证被告借款事实；2.营业执照、被告身份证，拟证原、被告诉讼主体资格；3.贷款明细，拟证被告所欠本息。
被告黎焕廷无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：被告黎焕廷于2006年11月30日向浸潭信用社立据借款3000元用于购房，双方签订了《借款合同》、《借款借据》，《借款合同》、《借款借据》均约定了借期内月利率为7.35‰，借款期限为2006年11月30日至2009年9月20日。《借款合同》、《借款借据》约定的还款期限到期后，原告未按约还本付息，经原告催收多次催收后仍未偿还。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告黎焕廷偿还借款本金3000元及相应利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，因机构改革，清远市清新区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，在2015年1月22日将石潭分社升格为石潭信用社，原属浸潭信用社石潭辖区的贷款业务同时改由石潭信用社管理。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、营业执照、被告身份证明、贷款明细、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，浸潭信用社与被告黎焕廷的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。清远市清新区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，在2015年1月22日将石潭分社升格为石潭信用社，原属浸潭信用社石潭辖区的贷款业务同时改由石潭信用社管理，债权债务由石潭信用社享有和承担，因此，石潭信用社作为本案原告，诉讼主体适格，被告黎焕廷的上述借款本息应向原告偿还。被告黎焕廷收取并使用借款后，未按约定还本付息，实属违约。被告黎焕廷应及早还清所欠的借款本金。对原告石潭信用社提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借款借据》、《借款合同》均约定了借款期内的月利率为7.35‰，借款期内的利息应按约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行相关规定计算，即2006年11月30日至2009年9月20日按该《借款借据》、《借款合同》约定的月利率7.35‰计算利息，2009年9月21日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。现原告石潭信用社诉请被告黎焕廷偿还借款本金及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，被告黎焕廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎焕廷于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社借款本金3000元及相应利息（利息计算：从2006年11月30日起至2009年9月20日止，按借款借据约定的月利率7.35‰计算；从2009年9月21日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。
本案受理费50元，由被告黎焕廷负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社已预交，本院不作退回，由被告黎焕廷在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 刘伟东
审判员 胡庆堂
审判员 杨柏华
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第193号
申请执行人夏县建筑安装工程公司。
法定代表人丁某。
被执行人夏县庙前镇中心卫生院。
法定代表人王某，该院院长。
本院在执行申请执行人夏县建筑安装工程公司与被执行人夏县庙前镇中心卫生院合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）运仲民裁字第80号民事裁决书，申请执行人夏县建筑安装工程公司于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人夏县庙前镇中心卫生院履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人夏县建筑安装工程公司欠款和保证金314076.99元，案件仲裁费9620元，并承担执行费4756元，共计328452.99元。本院在执行过程中，将被执行人夏县庙前镇中心卫生院的银行账户中的328452.99元予以划拨，履行了法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终结（2015）运仲民裁字第80号民事裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第193号
申请执行人夏县建筑安装工程公司。
法定代表人；丁某某。
被执行人夏县庙前镇中心卫生院。
法定代表人；王某某，系该院院长。
本院在执行申请执行人夏县建筑安装工程公司与被执行人夏县庙前镇中心卫生院合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）运仲民裁字第80号民事裁决书，申请执行人夏县建筑安装工程公司于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人夏县庙前镇中心卫生院履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人夏县建筑安装工程公司欠款和保证金314076.99元，案件仲裁费9620元，并承担执行费4756元，共计328452.99元。本院在执行过程中，将被执行人夏县庙前镇中心卫生院的银行账户中的328452.99元予以划拨，履行了法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终结（2015）运仲民裁字第80号民事裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解德文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2925号
罪犯程来狗，男,1954年7月23日生,安徽省安庆市人，原住江苏省南通市崇川区,原户籍在安庆市怀宁县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年12月14日作出（2015）崇刑初字第00351号刑事判决，认定被告人程来狗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年10月1日起至2018年12月31日止。判决发生法律效力后，于2016年1月7日交付江苏省宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯程来狗在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯程来狗假释建议符合条件和程序。
罪犯程来狗原住所地社区矫正机构出具评估意见：对程来狗可适用假释。
经审理查明，罪犯程来狗，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程来狗于2016年12月、2017年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程来狗在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯程来狗予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民监6号
原审原告汪永峰，洮南市人，住吉林省洮南市。
原审被告李晓光，1973年6月7日出生，洮南市人，住吉林省洮南市。
原审原告汪永峰与原审被告李晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）吉0881民初1824号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卢伟光
审判员 范国军
审判员 刘 慧
二〇一六年十月二十八日
书记员 宫文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2297号
申请执行人：陶芸，女，汉族，1967年10月17日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：杨红艳，女，汉族，1987年6月7日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行陶芸与杨红艳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2297号申请执行人：陶芸，女，汉族，1967年10月17日出生，住安徽省合肥市。被执行人：杨红艳，女，汉族，1987年6月7日出生，住安徽省合肥市。本院在执行陶芸与杨红艳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王从朋