广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河市刑二终字第96号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，男，1985年8月23日生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民。曾因犯抢劫、抢夺罪，2008年12月3日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年12月17日被刑事拘留，2013年1月21日转逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人龙某犯抢夺罪一案，于2013年10月23日作出（2013）环刑初字第61号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员薛军出庭履行职务，上诉人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2012年9月27日16时许，被告人龙某伙同廖俊元在环江毛南族自治县人民医院大门前抢夺被害人马某的挎包，被抢包里有现金800余元、一部三星手机、各类证件等物。2、2012年10月3日14时许，被告人龙某伙同廖俊元在环江毛南族自治县武装部附近抢夺被害人覃某的挂包，被抢包内有800多元现金、两部手机、各类证件等物品。3、2012年10月7日15时许，被告人龙某伙同廖俊元在环江毛南族自治县幼儿园附近抢夺被害人蒙某的挂包，被抢包内有400元现金、一部手机。4、2012年10月14日17时许，被告人龙某伙同廖俊元在环江毛南族自治县林业局转盘处抢夺被害人卢某的小手包，被抢的包内有现金50多元，一部手机。5、2012年11月3日下午，被告人龙某伙同廖俊元在环江毛南族自治县江滨路大广场附近抢夺被害人韦某的挎包，被抢包内有800多现金。原判认定的上述事实，有被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录有，物证以及相关等证据证实。
原判认为，被告人龙某以非法占有为目的，公然夺取公私财物，一年内实施五起抢夺，数额达4468元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。在五起共同抢夺过程中，被告人龙某负责实施抢夺行为，并负责分配抢夺所得财物，起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某曾因抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙某及同伙廖俊元共同赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人龙某与同伙廖俊元共同抢夺时使用的作案工具桂M×××××豪爵牌女式踏板两轮摩托车应当予以没收，上缴国库。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第㈠项、第二条第一款第㈢项、第四条之规定，认定被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币一万元。二、作案工具桂M×××××豪爵牌黑色女式踏板两轮摩托车，依法予以没收，上缴国库。
龙某上诉提出，1、原判认定其实施第1起、第3起抢夺行为的事实不客观，证据不足；2、认定其是主犯与事实不符；3、其归案后如实供述，积极赔偿被害人的损失和缴纳罚金，并取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审改判。
广西壮族自治区河池市人民检察院认为，原判认定上诉人龙某参与第2起、第4起、第5起抢夺的事实清楚，证据确实、充分，认定龙某参与第1起、第3起抢夺的事实不清，证据不足。龙某认为其不是主犯的上诉理由不成立。原判定性准确，审判程序合法，但因认定事实有误导致量刑不当，根据龙某的犯罪事实和地位作用，对其应处三年以下有期徒刑。建议本院将本案发回重审。
经审理查明，1、2012年10月3日14时许，上诉人龙某伙同廖俊元共乘一辆黑色豪爵牌铃木女式踏板摩托车到环江毛南族自治县城伺机抢夺，二人在环江毛南族自治县武装部附近（桥东路与迎宾路三岔路口）看见被害人覃某背着一个挂包，龙某便下车尾随在覃某身后，廖俊元则在附近接应。龙某趁覃某不备抢过覃某的挂包，之后乘坐廖俊元驾驶的摩托车逃离现场。覃某被抢的包内有人民币800余元、总价值835元的手机两部、各类证件等物品。廖俊元分得人民币200余元。
2、2012年10月14日17时许，上诉人龙红伙同廖俊元共乘一辆黑色豪爵牌铃木女式踏板摩托车窜到环江毛南族自治县林业局转盘附近，见被害人卢某拿着一个青色的小手包独行，龙某便下车尾随在卢某身后，乘卢某不备抢走卢某的小手包，后乘坐在附近接应的廖俊元的摩托车逃离现场。卢某被抢的包内有人民币50余元，价值315元的手机一部。
3、2012年11月3日下午，上诉人龙某伙同廖俊元共乘一辆黑色豪爵牌铃木女式踏板摩托车到环江毛南族自治县江滨路大广场附近，见被害人韦某独自从大广场方向步行往小广场方向，龙某便下车尾随在韦某身后，乘韦某不备抢走韦某的挎包，之后乘坐在附近接应的廖俊元的摩托车逃离现场。韦某被抢包内有人民币800余元。赃款龙某与廖俊元二人平分。
另查明，上诉人龙某曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2008年12月3日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2011年11月14日刑满释放。案发后，公安机关已扣押了龙某用于作案的工具摩托车，龙某及其同伙廖俊元共同赔偿了受害人的全部经济损失，并取得了被害人覃某、卢某、韦某的谅解。
上述事实，上诉人在一、二审开庭审理过程中亦无异议，并有经一审庭审举证、质证属实的被害人覃某、卢某、韦某的陈述，上诉人龙某及同伙廖俊元的供述和辩解，龙某、廖俊元的辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片，现场示意图，环价鉴证（2013）5号价格鉴定结论书，环价鉴证（2013）6号价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，（2008）环刑初字第159号刑事判决书、（2011）宜狱释字第786号释放证明书，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
对于龙某提出其没有参与原判认定的第1起、第3起抢夺事实的上诉理由，经查，龙某归案后从未供认过其参与了该两起抢夺，该两起抢夺尽管有被害人的陈述，但被害人的陈述只能证明被抢包的时间、地点和作案的人数，并不能直接指认龙某作案；而同伙廖俊元虽供认与龙某共同作案，但其供述没有其他证据印证。故认定上诉人龙某参与第1起、第3起抢夺证据不足。龙某认为其没有参与原判认定的第1起、第3起抢夺事实的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人龙某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物共计人民币2800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。上诉人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人龙某积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人龙某参与第2起、第4起、第5起抢夺的事实清楚，证据确实、充分，龙某在抢夺中积极实施动手抢夺被害人财物的行为，在共同犯罪中起到主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。龙某认为原判认定其为主犯与事实不符的上诉理由不成立。原判在量刑时虽已考虑了上诉人龙某积极赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，但因认定部分事实错误，导致适用法律和量刑不当，依法应予以纠正。且在龙某上诉期间，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》于2013年11月18日开始实施，该解释调整了抢夺犯罪的数额标准，抢夺公私财物认定“数额较大”的标准由原来的五百元至二千元以上调整为“一千元至三千元以上”，“数额巨大”的标准由原来的“五千元至二万元以上”调整为“三万元至八万元以上”。根据该解释，本案上诉人龙某抢夺数额为2800元，未达数额巨大的50%。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条规定，“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释”。据此，本院对上诉人龙某的定罪量刑应适用新解释的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院（2013）环刑初字第61号刑事判决；
二、上诉人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2014年12月16日止）。
三、作案工具桂M241**豪爵牌黑色女式踏板两轮摩托车，依法予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦汉克
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 刘重阳
二〇一四年二月十四一日
书 记 员 黄薇荧