福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2317号
原告：李菊霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：方秀珠，福建贝盈律师事务所律师。
被告：彭金沙，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所律师。
被告：蔡培松，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李菊霞与被告彭金沙、蔡培松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊霞的委托诉讼代理人方秀珠，被告彭金沙及其委托诉讼代理人艾杏兰，被告蔡培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊霞向本院提出诉讼请求：1.彭金沙立即偿还李菊霞借款20万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月5日起计至实际还清之日止）;2.蔡培松对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由彭金沙、蔡培松承担。事实和理由：彭金沙因做生意缺乏资金，向李菊霞借款20万元，并于2014年11月5日出具《借款条》。双方在借款条中约定月息为2%，还款期限为2015年5月5日前。蔡培松以担保人的身份在彭金沙向李菊霞出具的《借款条》上签字捺印，自愿为彭金沙的上述借款本息承担连带担保责任。还款期限届满以后，经李菊霞多次催讨，至今未还款且未依约支付利息，为此，李菊霞特具状贵院，请求判如所请。
被告彭金沙辩称，本案借款并未实际发生，请求驳回李菊霞的全部诉讼请求。李菊霞以能帮助彭金沙借款为由，要彭金沙出具借条，彭金沙出具空白借条给李菊霞，但事后李菊霞并未帮彭金沙借到款项，彭金沙要求李菊霞归还借条，但李菊霞不予归还，所以本案借条是李菊霞通过欺骗性手段获得的，不具备合法性。
被告蔡培松辩称，借款条是空白的，现场填写时借款条剩下借条第一行出借人处、第三行的还款日期以及月利息约定是空白的，最下面借条的出借日期也没填写，蔡培松只在上面的担保人处签名。签完借条，李菊霞和彭金沙走了，蔡培松并未看到李菊霞拿现金给彭金沙，当时他们说要转账的，通常都是签完借条才转账的。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，彭金沙出具《借款条》一份，载明：“兹因经营需要向李菊霞借到款项现金20万元，月息2%，定于2015年5月5日前还清。由蔡培松提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满两年”。
在案件审理过程中，彭金沙为证明其出具《借款条》时部分内容是空白的，提供了另一份金额为10万元的《借款条》，该《借款条》与李菊霞提供的《借款条》形式一致，但该《借款条》中出借人处、还款日期处、月息约定处和借款出具时间处是空白的，并主张该《借款条》与本案《借款条》是同一时间出具。李菊霞认为彭金沙出具的该《借款条》与本案无关，相反，该《借款条》原件在彭金沙手上，更说明彭金沙已经收到本案借款，否则本案《借款条》应如同彭金沙提供的《借款条》，仍在彭金沙手中，现本案《借款条》在李菊霞手上，说明彭金沙已经收到本案借款。
彭金沙申请对《借款条》中的“月息2%”中的“2”是否为李菊霞书写进行鉴定，申请对《借款条》中的“李菊霞”和“月息2%”中的“2”的形成时间是否在2015年年底至2016年3月份期间进行鉴定。李菊霞在2016年7月19日鉴定笔录中承认《借款条》中的“李菊霞”、“月息2%”中的“2”是其书写，但书写具体时间已经忘了，后李菊霞在2016年8月29日的鉴定笔录中又表示不记得“月息2%”中的“2”是否是其书写。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行上述鉴定，鉴定结论为：落款日期为“2014年11月5日”的《借款条》中内容部分第三行月息2%中的手写笔迹“2”字与所提供的样本中李菊霞书写的笔迹存在同一人书写的可能；倾向认为落款日期为“2014年11月5日”的《借款条》中内容部分第三行月息2%中的手写笔迹“2”字与所提供的落款日期为“2016.3.28”的《起诉状》中手写笔迹属同期形成。彭金沙据此主张李菊霞倒签关于利息的约定，本案《借款条》系伪造的非法证据，不能采纳。李菊霞认为即便利息的约定为事后补签，也不能否认2%的月利息的存在，因为彭金沙在2015年1月至12月期间有规律的每月固定支付4000元给李菊霞，故李菊霞主张彭金沙有按月利率2%支付本案借款利息至2016年1月5日，为此李菊霞提供了转账流水记录和微信记录用以证明彭金沙每月都有支付李菊霞4000元利息。彭金沙当庭否认李菊霞提交的微信记录，理由是微信记录没有原件，彭金沙对转账凭证也提出异议，认为转账凭证与本案无关。
另查明，在彭金沙提交的短信记录中，谈及本案借款时，彭金沙承认有因为本案借款每月给李菊霞4000元，但否认是借款利息。彭金沙缴交了鉴定费用13500元。
以上事实，有李菊霞提供的《借款条》、转账流水记录、微信记录，彭金沙提供的《借款条》、短信记录，闽历思司鉴所（2016）文鉴字第184号《司法鉴定意见书》和庭审笔录、鉴定笔录为证。
本院认为，彭金沙、蔡培松辩称本案借款并未实际发生，李菊霞起诉的《借款条》是通过欺骗性手段获得的，不具备合法性，但彭金沙提供的证人证言、经营承包合同等仅能证明彭金沙与李菊霞关系密切、有其他经济往来，并不能直接证明本案借款未实际发生。而李菊霞提交了《借款条》原件和转账流水记录，以证明彭金沙欠李菊霞借款20万元，且彭金沙在短信记录里也自认因本案借款每月支付李菊霞4000元，故李菊霞主张彭金沙向其借款20万元，有事实依据，本院予以支持。
李菊霞主张本案借款有约定月利率2%的利息4000元，但经福建历思司法鉴定所鉴定，《借款条》中内容部分第三行月息2%中的手写笔迹“2”字与所提供的样本中李菊霞书写的笔迹存在同一人书写的可能，倾向认为手写笔迹“2”字与所提供的落款日期为“2016.3.28”的《起诉状》中手写笔迹属同期形成，即《借款条》中月利率2%系李菊霞在2016年3月28日起诉的同期添加的，属事后添加，而彭金沙否认利息的存在，故本院对李菊霞关于按月利率2%计算利息的主张，不予支持。彭金沙为此支付的鉴定费用13500元，应由李菊霞承担。因双方未约定利息，故李菊霞自认彭金沙按月支付的4000元至2016年1月5日，合计56000元应用于偿还借款本金，再扣除鉴定费用13500元，彭金沙尚欠李菊霞借款130500元。因双方约定还款期限为2015年5月5日，现李菊霞主张彭金沙应立即偿还本案借款，本院予以支持。
因双方未约定利息，李菊霞依法可按照年率6%主张彭金沙支付资金占用期间即自2016年1月5日起的利息。
因蔡培松作为担保人在《借款条》上签字，对本案借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满两年，故蔡培松应对上述债务承担连带清偿责任。蔡培松承担责任后，有权向彭金沙进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、彭金沙应于本判决生效之日起十日内返还李菊霞借款130500元并支付利息（利息以144000元为基数，按年率6%自2016年1月5日起计至本判决确定的还款日止）。
二、蔡培松对上述债务承担连带清偿责任；蔡培松承担保证责任后，有权向彭金沙追偿。
三、驳回李菊霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由彭金沙负担1750元，由李菊霞负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一七年五月十一日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。