云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1297号
原告：曾勤魏，男，1985年11月5日生，汉族，云南省大理市人，个体，现住大理州大理市。系云Ｌ×××××号车车主。
委托诉讼代理人：冯云林，云南富达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：石凤奎，男，1972年9月25日生，汉族，住黑龙江省桦南县。系皖Ｋ×××××肇事车车主。
被告：陈洪权，男，1980年8月26日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住云南省红河州泸西县。系皖Ｋ×××××肇事车驾驶员。
被告：太和县惠民运输有限公司，住所：安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东。统一社会信用代码：9134122269106896X3（1-1）
法定代表人：邢惠惠，系该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码：91341200746786652L（1-1）。
法定代表人：张健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张高峰，男，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告曾勤魏与被告石凤奎、陈洪权、太和县惠民运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勤魏及其委托诉讼代理人冯云林、被告陈洪权、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼，被告石凤奎、太和县惠民运输有限公司未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告曾勤魏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石凤奎赔偿原告因交通事故导致的各项财产损失共计294300元（其中车辆维修费110000元、车辆停运损失170000元、驾驶员医疗费3000元、停车费4500元、施救费4800元、处理事故发生的交通费住宿费2000元）；2、请求依法判决被告陈洪权、太和县惠民运输有限公司对原告因交通事故导致的财产损失承担连带赔偿责任；3、请求依法判决被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对原告因交通事故导致的财产损失，在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日18时30分，被告陈洪权驾驶牌照号为皖Ｋ×××××号大货车沿320国道由北往南行驶，原告驾驶员赵宏光驾驶牌照号为云Ｌ×××××号大货车沿320国道由南往北行驶，在行驶过程中因被告陈洪权驾驶车辆违反右侧通行规定，致使皖Ｋ×××××号大货车与云Ｌ×××××号大货车发生碰撞，造成二车受损，原告驾驶员赵宏光受伤的机动车道路交通事故。经芒市公安局交通警察大队作出第5331030032244号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洪权负事故全部责任，原告驾驶员赵宏光无责。本次事故导致原告的云Ｌ×××××号大货车严重受损，驾驶员身体受伤，车辆在修理厂维修后需支付维修费等各种费用122300元。车辆修复后，原告对此要求被告来协商解决，尽快将车辆取出后运营，但被告始终不来解决，修理厂又以没有支付修理费为由拒绝原告取车，导致原告的车在修理厂停放4个月之久，给原告造成巨大的经济损失。经查，皖Ｋ×××××号大货车车主系被告石凤奎，该车挂靠在被告太和县惠民运输有限公司，并在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买了交强险122000元和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险合同期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告石凤奎未到庭参加诉讼，但通过短信的形式将其意见，反馈给本院。被告石凤奎认为，原告的车不在保险公司指定的修理厂修理造成修理费过高。车辆停运损失的责任不在被告方，被告多次与原告沟通，因数额较大，被告垫付不起，被告积极配合保险公司理赔，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告陈洪权辩称，首先作为被告石凤奎雇佣的驾驶员，其在驾驶车辆的过程中，造成了该事故的发生，有不可推卸的责任，但被告系雇员，无能力承担赔偿责任；其次车主石凤奎在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，原告的财产损失由车主石凤奎与保险公司协商解决。
被告太和县惠民运输有限公司书面辩称，一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应依法在保险责任限额内向太和县惠民运输有限公司承担赔偿责任；二、停运损失系法律规定的直接损失，针对原告合理的停运损失，应当依法由保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；三、其他部分请求费用无事实与法律依据，交通费、住宿费无正式票据，故对于原告不合理的请求部分，法院应依法不予支持；四、保险公司引用保险条款免责部分的辩解理由依法不能成立，法院应当依法予以驳回，且诉讼费用、鉴定费用、评估费用均系保险公司在保险责任范围内予以承担。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，一、保险人与投保人签订保险合同就保险责任免除部分向投保人尽到了提示和说明义务，且投保人确认收到了保险条款及责任免除说明并充分理解，所以本案的停运损失、停车费用以及交通费、住宿费不应当由保险公司依法承担，应当结合原告的证据由另外三被告连带承担赔偿责任；二、原告诉请的车辆维修费用明显过高，没有事实和法律依据，且原告自行更换的驾驶室总成明显扩大了车辆的损失，对此部分应当由原告自行承担，且经中衡保险公估股份有限公司对原告车辆进行评估损失为8万元，并对驾驶室总成达不到总体更换的程度进行了明确的说明，所以原告车辆损失应当依法认定为8万元；三、保险公司不是案件侵权人，在本次事故中没有任何过错，同时根据保险条款的约定保险公司不应当承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告曾勤魏提交的第一组证据原告身份证复印件；第二组证据道路交通事故认定书、第三组证据机动车行驶证、道路运输证、第四组证据驾驶证、身份证、从业资格证；被告太和县惠民运输有限公司通过邮寄向本院提交的机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾勤魏提交的第五组证据芒市风平参鑫汽车修理厂出具的证明（未写明出具时间），对证据的部分内容予以采信，该证据能够证实事故发生后保险公司对车辆定损为80000元，因车头严重受损，原告要求更换车头，导致修理费增加35000元的事实；第六组证据运输合同及运货单，对该组证据的证明内容予以部分采信。对第七组证据中住宿费发票1张，根据发票产生的时间及交通事故发生的客观事实，对真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对第七组证据中交通费发票与本案无直接关联性，本院不予采信；第八组证据芒市风平参鑫汽车修理厂出具的证明一份（出具时间2017年10月17日）、修理费发票两张，对芒市风平参鑫汽车修理厂出具的证明一份的内容予以部分采信，该证据能够证明云Ｌ×××××号大货车于2017年4月16日到修理厂修车，同年5月8日修理完毕的事实。对两张修理费中发票号为01485994号发票（金额为80000元）的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，发票号为01485995号发票（金额为36600元）的真实性，本院予以采信，但对关联性不予采信。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提交第一组证据交强险、商业险的投保单、责任免除说明书及投保人申明、保险条款，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第二组证据中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告陈洪权、石凤奎未向本院提交证据。
为查明案件事实，庭审后（因客观原因，原告未能在庭前提交该两组证据），庭后原告曾勤魏又提交两组证据：第一组证据德宏州人民医院病情证明一份及门诊收费票据11张，证明其驾驶员赵宏光因该起交通事故受伤治疗支出医疗费1131.35元；第二组证据拖车费和施救费发票各一张，证明因交通事故产生拖车费2800元，施救费4500元；第三组证据收据一张，证实因交通事故产生驳货费3150元。经四被告质证，本院认定如下：原告曾勤魏提交第一组证据病情证明一份及门诊收费票据11张，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第二组证据中施救费发票，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对拖车费发票的真实性、合法性予以采信，但原告未主张拖车费，故对其关联性不予采信；第三组证据收据一份，原告在本案中未主张驳货费，故对其关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告陈洪权驾驶牌照号为皖Ｋ×××××号大货车沿320国道由北往南行驶，原告驾驶员赵宏光驾驶牌照号为云Ｌ×××××号大货车沿320国道由南往北行驶，在行驶过程中因被告陈洪权驾驶车辆违反右侧通行规定，致使皖Ｋ×××××号大货车与云Ｌ×××××号大货车发生碰撞，造成二车受损，原告驾驶员赵宏光受伤的机动车道路交通事故。经芒市公安局交通警察大队作出第5331030032244号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洪权负事故全部责任，原告驾驶员赵宏光无责。事故发生后，原告云Ｌ×××××号大货车受损，产生施救费4500元，修理费（保险公司定损）为80000元。原告驾驶员赵宏光受伤，支付治疗费1131.35元，住宿费512元。经查，皖Ｋ×××××号大货车车主系被告石凤奎，该车挂靠在被告太和县惠民运输有限公司，并在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险合同期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告因本起事故造成的车辆修理费损失如何认定的问题。事故发生后，原告所有的云Ｌ×××××号大货车，经保险公司定损，该车以修复为主，驾驶室总成整体达不到更换程度，故本院认定该车修理费为80000元，超过部分不应计入本案的损失，由原告自行处理；二、关于原告停运损失如何认定问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，事故发生后，原告车辆损坏，进行修理，无法运营的事实客观存在，结合原告提交的证据及原告车辆在2017年4月16日发生事故后到修理厂进行修理，2017年5月8日修理厂通知原告提车，共计23天，本院综合认定车辆合理的停运损失为13000元，5月8日以后的停运损失不应该计入本案的损失；三、关于车辆停运损失由谁承担赔偿责任的问题。根据被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提交的《机动车综合商业保险合同》第二十六条第（一）项的约定被保险机动车发生意外事故，致使车辆停驶造成的损失，保险人不承担赔偿责任，且保险公司已将该免责事项告知投保人，故本案的车辆停运损失应当由侵权人承担。四、关于原告主张停车费、交通费是否应当赔偿的问题。该停车费系修理厂通知原告2017年5月8日提车，原告未到修理厂提车，导致车辆停放在修理厂而产生的停车费，不应计入本案交通事故产生的损失。交通费与本案无直接关联性，本院不予支持。
综上所述，该起交通事故给原告造成的各项经济损失共计99143.35元（即车辆修理费80000元、车辆停运损失费13000元、驾驶员医疗费1131.35元、施救费4500元、住宿费512元）。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当在保险责任险额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分，被告陈洪权系雇员，因交通事故造成的损失，应当由雇主被告石凤奎（皖Ｋ×××××肇事车车主）承担赔偿责任，皖Ｋ×××××车辆挂靠在被告太和县惠民运输有限公司，故被告太和县惠民运输有限公司应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告曾勤魏各项经济损失共计86143.35元，限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；
二、被告石凤奎赔偿原告曾勤魏车辆停运损失13000元，限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；被告太和县惠民运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曾勤魏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，由原告曾勤魏负担2715元，被告石凤奎负担3000元（未付），限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 段绍英
人民陪审员 段生刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 莫 静