山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第92号
上诉人（原审被告）：温常香，女，1958年5月25日出生，回族。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春荣，女，1972年3月19日出生，汉族。
上诉人温常香因与被上诉人李春荣民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月16日，借款人（抵押人）温常香向贷款人（抵押权人）李春荣借款10万元用于经济周转，借款期限自2008年9月16日至2009年3月15日，共计6个月，借款利息为月息2%，借款人同意用位于枣庄市市中区君山路新凤南里91号1幢、2幢、3幢、4幢房产（枣房权证枣字第××号）的全部作为借款抵押物抵押给李春荣。借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。2008年9月24日，李春荣就枣房权证枣字第××号房产办理了房产抵押登记手续，房屋他项权证号为枣房枣他字第T000614号，登记权利范围是位于市中区君山路新凤南里91号1幢、2幢、3幢、4幢房产，权利价值10万元，设定日期为2008年9月16日至2009年3月15日。
原审法院另查明，2009年3月19日，李春荣收到温常香还利息款12000元及手续费3000元，共计15000元。2010年3月23日，李春荣收到温常香本金款10000元。2010年4月2日，李春荣收到温常香自2010年3月15至5月14日利息款3600元。2010年9月1日，李春荣收到温常香现金10000元。2010年12月27日，李春荣收到温常香现金10000元。2010年11月27日，李春荣收到温常香现金20000元。2011年1月29日，李春荣收到温常香现金6000元。2011年8月1日，李春荣收到温常香现金3000元。庭审时，温常香认可李春荣向其要过借钱，每年都要，一直都要着借款的。
原审法院再查明，温常香提交2011年3月17日李春荣为其出具的收条一份，该收条中写明“收到温常现金4000元整”，温常香陈述系李春荣收到其现金4000元，李春荣陈述系收取温常的现金4000元而非收到被告现金4000元。温常香提交便条一份，用以证明李春荣收到其现金10000元，李春荣没有给温常香出具收到条；李春荣对温常香提交的该便条不予认可。
原审法院还查明，山东省物价局与山东省司法厅联合下发的关于印发《山东省律师服务收费管理实施办法》和《山东省律师服务收费标准》的通知中规定“…涉及财产关系的：每件基础服务费1000～2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：争议标的额10001元-100000元的部分，计费比率为5%～6%，争议标的额100001元-1000000元的部分，计费比率为4%～5%…”。2012年8月6日，山东龙头律师事务所律师收取了李春荣交纳的法律服务费6000元。又查明，中国人民银行规定的2008年9月16日起执行的六个月以内的贷款利率为年息6.21%。
原审法院认为，李春荣与温常香之间的借贷关系事实清楚，证据充分，由于2010年3月23日，李春荣收到温常香本金款10000元，故温常香现应支付原告借款本金9万元。民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人仅约定了借款期限内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借期期限内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。2008年9月16日起执行的六个月以内的贷款利率为年息6.21%，借款期限内的利率月息2%未超出法定限额，予以支持，借款期限内的利息数额为12000元，由于2009年3月19日李春荣收到温常香还利息款12000元，该借款期限内的利息温常香已经支付，对李春荣主张借款期限内的利息12000元，不予以支持。逾期利息依照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算。温常香持有2011年1月29日原告为其出具的4000元的收条一份，该收条虽然写明是收温常的钱，但是李春荣未提交其与温常有借贷关系的证据，故该4000元钱认定是李春荣收取温常香的钱。李春荣所支付的实现债权的费用即法律服务费6000元未超过山东省物价局与山东省司法厅联合下发的通知中的规定，且当事人在个人借款抵押合同已经明确约定借款人对此予以承担，所以对李春荣实现债权的费用即法律服务费6000元，予以支持。温常香提交的便条未有李春荣的署名，李春荣也不予以认可，温常香举证不足，对温常香辩称李春荣收取其现金10000元，不予采信。
李春荣、温常香就抵押物（枣庄市市中区君山路新凤南里91号1幢、2幢、3幢、4幢房产）到房地产管理部门办理了抵押登记，该个人借款抵押合同依法成立并生效，李春荣就抵押物享有抵押物权。在办理抵押登记时，他项权利证上记载了抵押时间，依照最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定，当事人约定或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。因此，抵押权随主债权存在，他项权利证上约定的抵押时间无效。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，李春荣在诉讼时效结束后的二年内主张担保物权，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、温常香给付李春荣借款本金人民币9万元；二、温常香给付李春荣借款本金人民币10万元的逾期利息（自2009年3月16日起至2009年3月22日止，按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、温常香给付李春荣借款本金人民币9万元的逾期利息（自2009年3月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；上述一至三项给付内容之和，扣除被告已付59600元（3000元3600元10000元10000元20000元6000元4000元3000元），余额于判决生效后十日内付清；四、温常香给付李春荣实现债权的费用6000元，于判决生效后十日内付清；五、李春荣有权就上述判决的给付内容以温常香办理抵押登记（枣房枣他字第T000614号）的房屋（枣房权证枣字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；六、驳回李春荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由温常香负担。
上诉人温常香不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定借款本金9万元，并自2009年3月23日起支付利息，支付律师费，以上诉人房屋折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿，与事实证据不符，认定事实证据错误，适用法律错误。一、原审判决给付李春荣借款本金9万元，与还款证据不符，上诉人尚欠借款本金1.7万元。2008年9月10日，上诉人借被上诉人10万元，月息2分借款期限为六个月，借款时即将六个月息扣除，实际给款8.5万元。2009年3月19日借款到期后，经双方协商，又续借六个月，当日将六个月利息1.2万元及手续费3千元付清，续借到2009年9月19日。2010年3月23日还款1万元，尚欠9万元。2010年4月2日付2010年3月15日至2010年5月14日9万元利息3600元。自2010年9月1日还款1万。2010年11月27日还款2万。2010年1月27日还款1万。2011年1月27日还款6千。2011年3月17日还款4千。2011年4月还款1万。2011年8月1日还款3千。2011年9月还款1万。共计偿还借款7.3万元，尚欠借款1.7万元。上述还款时间及金额由被上诉人亲笔书写收条为证，对这一非常明确还款事实没有认定，竟然判决给付借款9万元，实属认定欠借款9万元事实证据错误。二、原审判决第三项以9万元，自2009年3月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与还款事实证据不足，起算计算错误。2008年9月10日借款六个月，给款时已将利息扣除，到期后2009年3月19日，双方协商后，又续借六个月，当日将六个月利息和手续费3千元付清，续借到2009年9月19日，有2009年9月19日收到利息等为证，到2010年3月23日还款1万元为9万元，2010年4月2日又将2010年3月15日至2010年5月14日，9万元借款利息支付3600元，有利息条为证，截止到2010年5月14日，之前借款利息全部支付。双方经协商对借款9万元分期付清，对利息没有约定，只偿还借款9万元，从2010年9月1日，2010年11月27日，2010年12月27日，2011年1月27日，2011年3月17日，2011年4月，2011年8月1日，2011年9月七次偿还借款7.3万元，欠借款1.7万元。因此，原审判决以9万元自2009年3月23日起计算与还款证据不符，应依法予以撤销。三、原审判决第四项给付李春荣实现债权费用6000元，无法律依据应判决驳回。上诉人与被上诉人之间借贷纠纷，作为被上诉人聘请律师作为代理人参加诉讼，支付的律师代理费，现没有法律依据，判决当事人承担律师费，因此，此项判决应予以撤销。综上，原审判决认定欠借款9万元事实错误，计算利息数额及起算错误，判决承担律师费错误，由此适用法律错误，请二审人民法院查明事实，依法撤销（2012）市中民初字第1838号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人温常香与被上诉人李春荣之间借贷关系明确，并且有双方签订的《个人借款抵押合同》、《认定书》、《具结书》、《借据》等相关事实予以证实，本院对双方之间存在真实合法有效的借贷关系予以确认；因双方签订的《个人借款抵押合同》中对该笔借款有利息及其他相关费用的承担等约定，该约定系当事人自愿签订，并非违背当事人真实的意思表示，因此在本案中当债务人履行债务时亦应当按照该约定的条款予以履行，依照合同法及司法解释之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，应当以按照实现债权的有关费用、利息、主债务作为抵充的先后顺序，故原审法院依照上述原则予以处理亦符合法律规定，并无不当。综上，因上诉人在上诉过程中并未提交充分有效的证据证实其上诉主张，上诉人上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人温常香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马馥君