wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2113号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈秀荣，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：史春雷，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：史明雷，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：杨留梅，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，系被告史明雷之妻。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告陈秀荣、史春雷、史明雷、杨留梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子超、被告史明雷、杨留梅到庭参加诉讼，被告陈秀荣、史春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：陈秀荣、史春雷、史明雷、杨留梅（史春雷、史明雷、杨留梅为此笔贷款保证人）于2014年4月28日从安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款40000元，到期日期为2015年4月28日，约定年利率为11.4%。截止起诉之日，被告欠原告本金40000元、利息14180元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈秀荣、史春雷、史明雷、杨留梅归还欠原告借款本金40000元，支付利息14180元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告具有诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据、保证合同各1份，以证明被告陈秀荣向原告借款及被告史春雷、史明雷、杨留梅为借款提供连带责任保证的事实；3、被告的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件，以证明被告的身份信息。
被告陈秀荣、史春雷未予答辩，也未向本院提交证据。
被告史明雷、杨留梅辩称：对欠款没有异议，愿意还，但没有能力一次还清。
原告举出的上述证据，经庭审核实，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年4月28日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行与被告陈秀荣签订了（大黄）行借字（2014）第0175号《借款合同》1份，约定被告陈秀荣从原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款40000元，借款用途为收废品，期限12个月，月息9.5‰。2014年4月28日，被告史春雷、史明雷、杨留梅与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行签订了（大黄）行保字（2014）第0175号《农户贷款最高额保证合同》1份，约定史春雷、史明雷、杨留梅为陈秀荣的以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年。同日，原告向被告陈秀荣支付了40000元借款。借款到期后，被告陈秀荣未予还款，至今尚欠本金40000元元及自借款之日起的利息未付。在保证期间内，被告史春雷、史明雷、杨留梅为陈秀荣未履行保证责任。原告遂于2016年9月23日提起诉讼。
本院认为：（一）有关原告主张被告陈秀荣偿还借款40000元及利息的诉讼请求能否支持的问题。原告与被告陈秀荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，是有效合同，双方当事人均应当依据合同的约定，各自履行自己的义务。原告已经根据合同的约定向被告陈秀荣支付了借款，被告陈秀荣未履行借款合同约定的还款过程，尚有借款本金40000元及约定的利息没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈秀荣应当偿还原告借款40000元及约定的利息，因此对原告主张被告陈秀荣偿还借款40000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
（二）有关原告主张被告史春雷、史明雷、杨留梅为陈秀荣承担连带保证责任的诉讼请求能否支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告与被告史春雷、史明雷、杨留梅为陈秀荣签订的《农户小额贷款担保合同》约定的保证期间是“主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年”。原告与被告陈秀荣约定的借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，被告史春雷、史明雷、杨留梅为陈秀荣的保证期间为2015年4月28日至2017年4月28日。在此保证期间内，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，系在此保证期间内，故原告有关被告史春雷、史明雷、杨留梅为陈秀荣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀荣于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2014年4月28日起，按照月利率9.5‰计算至借款实际付清之日止）。
二、被告史春雷、史明雷、杨留梅对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告陈秀荣、史春雷、史明雷、杨留梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3774号
上诉人（原审被告）：谢悦平，男，1978年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区时代广场H座2102-2室。
法定代表人：傅岩梅，系该公司董事长。
原审被告：浙江宝瑞国际经贸有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇畈里金村五羊桥。
法定代表人：余百良。
原审被告：谢一鸣，男，1987年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人谢悦平因与被上诉人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司、原审被告浙江宝瑞国际经贸有限公司、谢一鸣小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢悦平收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢悦平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3774号上诉人（原审被告）：谢悦平，男，1978年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区时代广场H座2102-2室。法定代表人：傅岩梅，系该公司董事长。原审被告：浙江宝瑞国际经贸有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇畈里金村五羊桥。法定代表人：余百良。原审被告：谢一鸣，男，1987年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人谢悦平因与被上诉人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司、原审被告浙江宝瑞国际经贸有限公司、谢一鸣小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢悦平收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢悦平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一六年十一月七日书 记 员  李佳婧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5118号
原告：吴硕，男，满族，1992年3月12日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：沈阳市隆源华地房屋开发有限公司，所在地沈阳市东陵区。
法定代表人：廖志平。
本院在审理原告吴硕诉被告沈阳市隆源华地房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴硕诉称，原、被告于2012年4月签订了《商品房定购合同书》，合同约定，被告将位于新民市法哈牛镇的美丽城小区1号楼1单元6楼1号卖给原告，建筑面积66.14平方米，单价为2700元，房屋总价款为178578元。原告于2012年4月1日将购房款一次性交付被告。直到现在被告仍未将房屋交付给原告，故原告起诉至法院，请求法院确认原、被告签订的商品房定购书有效，被告交付房屋给原告，并协助办理过户手续承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，提供被告的姓名或者名称、住所等信息需具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴硕的起诉。
案件受理费3872元，退还原告吴硕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年十二月九日
书记员 王海滨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初120号
原告建平县正安小额贷款股份有限公司。
法定代表人房孝龄。
委托代理人高宝民。
被告魏恩成。
被告夏钰林。
原告建平县正安小额贷款股份有限公司诉被告魏恩成、夏钰林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县正安小额贷款股份有限公司的委托代理人高宝民到庭参加诉讼，被告魏恩成、夏钰林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县正安小额贷款有限责任公司诉称：2015年4月22日，被告魏恩成在原告公司借贷款人民币6万元，由被告夏钰林担保。约定还款日期为2015年7月21日，该贷款已逾期，被告魏恩成于2016年5月11日还款2.3万元，其余3.7万元未能按约定还贷付息，原告诉到法院。请求法院依法判令1、被告魏恩成清偿贷款本金3.7万元，及自2016年5月12日至判决确定给付之日止按年利率24%计算本金2.7万元的利息；2、被告夏钰林承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。
被告魏恩成、夏钰林未答辩。
经审理查明:2015年4月22日，被告魏恩成由被告夏钰林担保在原告处借款6万元，并签订个人借款合同。合同约定借款金额为6万元，借款用途为购货，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月21日止，借款利率执行月利率24‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告夏钰林的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，一次性还款人的，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，被告魏恩成于2016年5月11日偿还借款本金2.3万元，并按月利率24‰支付利息至2016年5月11日。其余借款本金3.7万元及相应利息被告魏恩成未偿还，原告起诉至法院。2016年5月4日以前，原告曾向二被告进行过催收。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、借款合同、借据、借款催收通知书在卷佐证，经过庭审，二被告虽未到庭，但上述证据能够证明以上本院查明的事实，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与二被告签订的个人借款合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告魏恩成未按合同约定按期还款，依据双方的约定，原告有权要求被告魏恩成对借款3.7万元应承担偿还责任。原告自认被告魏恩成已按借款合同约定给付借款利息至2016年5月11日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，属于对已不利事实的承认，本院予以确认，故原告请求被告魏恩成自2016年5月12日起至确定给付之日止按年利率24%给付3.7万元本金的利息的诉讼请求本院予以支持。被告夏钰林为被告魏恩成在原告处的借款提供连带责任保证，在担保期限内，对此笔借款应承担连带保证责任，故原告请求被告夏钰林承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏恩成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县正安小额贷款有限责任公司借款本金3.7万元，并给付3.7万元自2016年5月12日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率24%计算）；
二、被告夏钰林对以上款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告魏恩成负担，被告夏钰林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年三月六日
书记员 王雪男
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初788号
原告：吕桂环，住吉林省永吉县。
原告：尚金宝，住吉林省永吉县。
原告：尚金华，住吉林省永吉县。
三人共同委托诉讼代理人：尹玉山，吉林虹业法律服务所法律工作者。
被告：万士昌，住吉林省永吉县
吕桂环、尚金宝、尚金华与万士昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告吕桂环、尚金宝、尚金华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕桂环、尚金宝、尚金华撤诉。
案件受理费150.0元，由吕桂环、尚金宝、尚金华负担。
审判员 赵实成
二〇一八年六月十二日
书记员 梁冰冰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初687号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权。
被告：苗纪哲，男，1975年6月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：苗永娟，女，1977年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告苗纪哲、苗永娟保证保险合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告苗纪哲、苗永娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款61337.01元（其中代偿本金59758.15元、代偿逾期利息1578.86元）；2、判令两被告支付逾期保费5494.83元、违约金19259.82元和自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，第一被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款80000元，贷款自2014年11月6日起至2017年11月6日，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2014年11月5日，原告与第一被告签订保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。第一被告偿还了10期后于2015年10月6日开始拖欠不还，2015年12月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余借款本息61337.01元，此后，原告多次就该款项向第一被告追偿。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，为此原告特诉至法院，请求支持诉求。
被告苗纪哲、苗永娟未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月6日，被告苗纪哲与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款80000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限自2014年11月6日起至2017年11月6日，执行利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基数上浮40%，罚息利率为逾期借款从逾期之日起在本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。2014年11月5日，原告与被告苗纪哲签订贷款保证保险合同一份，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行，保险合同期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该份保证保险每月保险费金额为1520元，截至原告起诉被告已经缴纳保费10期；保费的缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保单同时约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费）；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
上述借款合同发生后，被告苗纪哲偿还了银行贷款10期后，不再偿还贷款本息。2015年12月25日原告依保险合同约定代被告苗纪哲向银行代偿剩余借款本息61337.01元。截至2016年11月4日，被告尚欠原告代偿本息61337.01元、违约金19382.49元（按约定计算，自2015年12月25日至2016年11月4日止，以代偿款数额为基数计算；原告只主张19259.82元），同时原告向被告主张逾期保费5494.83元及自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗纪哲签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系当事人之间真实的意思表示，内容合法，双方应按照合同约定及时全面履行自己的义务。被告苗纪哲逾期履行还款义务，构成违约，其应向原告承担相应的违约责任。本案原告按合同约定向被告主张的违约金数额19259.82元，该数额低于合同约定数额，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的逾期保费5494.83元问题，在《平安个人消费信贷保证保险合同》中虽有约定，但该部分内容均属格式条款且关于保费的缴纳方式、数额、期限问题均未向被告方作出特别的解释说明，另一方面，被告已经按照合同约定向原告交付保费10期，现原告要求被告继续支付保费5494.83元对被告显失公平，因此对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用问题，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。因被告苗纪哲该项贷款属于日常生活消费贷款，且发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同偿还该债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗纪哲、苗永娟偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61337.01元。
二、被告苗纪哲、苗永娟支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金19259.82元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担76元，由被告苗纪哲、苗永娟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年五月八日
书记员 武广超
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初687号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权。被告：苗纪哲，男，1975年6月11日出生，汉族，住沂源县。被告：苗永娟，女，1977年3月24日出生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告苗纪哲、苗永娟保证保险合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告苗纪哲、苗永娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款61337.01元（其中代偿本金59758.15元、代偿逾期利息1578.86元）；2、判令两被告支付逾期保费5494.83元、违约金19259.82元和自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，第一被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款80000元，贷款自2014年11月6日起至2017年11月6日，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2014年11月5日，原告与第一被告签订保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。第一被告偿还了10期后于2015年10月6日开始拖欠不还，2015年12月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余借款本息61337.01元，此后，原告多次就该款项向第一被告追偿。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，为此原告特诉至法院，请求支持诉求。被告苗纪哲、苗永娟未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月6日，被告苗纪哲与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款80000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限自2014年11月6日起至2017年11月6日，执行利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基数上浮40%，罚息利率为逾期借款从逾期之日起在本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。2014年11月5日，原告与被告苗纪哲签订贷款保证保险合同一份，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行，保险合同期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该份保证保险每月保险费金额为1520元，截至原告起诉被告已经缴纳保费10期；保费的缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保单同时约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费）；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述借款合同发生后，被告苗纪哲偿还了银行贷款10期后，不再偿还贷款本息。2015年12月25日原告依保险合同约定代被告苗纪哲向银行代偿剩余借款本息61337.01元。截至2016年11月4日，被告尚欠原告代偿本息61337.01元、违约金19382.49元（按约定计算，自2015年12月25日至2016年11月4日止，以代偿款数额为基数计算；原告只主张19259.82元），同时原告向被告主张逾期保费5494.83元及自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗纪哲签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系当事人之间真实的意思表示，内容合法，双方应按照合同约定及时全面履行自己的义务。被告苗纪哲逾期履行还款义务，构成违约，其应向原告承担相应的违约责任。本案原告按合同约定向被告主张的违约金数额19259.82元，该数额低于合同约定数额，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的逾期保费5494.83元问题，在《平安个人消费信贷保证保险合同》中虽有约定，但该部分内容均属格式条款且关于保费的缴纳方式、数额、期限问题均未向被告方作出特别的解释说明，另一方面，被告已经按照合同约定向原告交付保费10期，现原告要求被告继续支付保费5494.83元对被告显失公平，因此对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用问题，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。因被告苗纪哲该项贷款属于日常生活消费贷款，且发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同偿还该债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗纪哲、苗永娟偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61337.01元。二、被告苗纪哲、苗永娟支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金19259.82元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担76元，由被告苗纪哲、苗永娟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一八年五月八日书记员  武广超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第261号
申请执行人：何进
被执行人：朱琳娜
本院在执行何进申请执行朱琳娜关于民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人自动履行法律文书中的义务，向申请人支付4022元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘圣兴
审判员 莫燕彬
二〇一四年五月十九日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法�字第261号申请执行人胡彩凤。被执行人熊晓杰。申请执行人胡彩凤与被执行人熊晓杰健康权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）象民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请人申请，本院以（2014）象民初字第261号执案立案执行。本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令后，被执行人已自动履行了上述法律文书所确认的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：（2014）象民初字第502号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃尉权审判员  陈扬军审判员  覃柳平二〇一五年六月八日书记员  韦 哲
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1988号
上诉人（原审被告）：广州德鑫鞋业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑亚炎。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯耀良，职务董事长。
委托代理人：朱青山，该公司员工。
委托代理人：关惠明，该公司员工。
原审被告：郑亚炎，住所地广东省吴川市。
原审被告：梁春燕，住所地广东省吴川市。
原审被告：湖南中球投资有限公司，住所地湖南省道县。
法定代表人：柯马里。
上诉人广州德鑫鞋业有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民二初字第486-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案案由为借款合同纠纷，合同履行地应为广州市越秀区，依法应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（甲方）与上诉人、原审被告郑亚炎、梁春燕（乙方）签订的《最高额贷款合同》约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向甲方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。合同中的甲方，即本案被上诉人的住所地在广州市海珠区广州大道南865号302、303房，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁碧莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00052号
上诉人（原审被告）：郑连奎，男，1953年生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：郑凤荣，系郑连奎之女。
被上诉人（原审原告）：李国成，男，1955年生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：李帅，系李国成之子。
上诉人郑连奎因与被上诉人李国成土地承包经营权纠纷一案，郑连奎不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年1月27日在本院公开开庭审理了本案。郑连奎的委托代理人郑凤荣，李国成的委托代理人李帅到庭参加了诉讼。
本院认为：本案为土地承包经营权纠纷。李国成因家庭承包责任田被部分占用后，于2006年由村委会补地6.5亩左右，用于占地补偿，李国成基于享有的承包经营权未能实现，应向村委会主张权利。郑连奎基于与村委会签订的森林资源转让合同，取得诉争土地，因与本案有牵连，应作为第三人参加诉讼，原审法院应予以释明。原审法院未正确认定本案争议性质及法律关系，以侵权行为判令郑连奎承担赔偿责任欠妥。综上，原审法院判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01213号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人郑连奎。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 俞 跃
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初217号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人苏青松，男，1989年9月25日生，汉族，初中一年级文化，无业。被告人苏青松曾因犯盗窃罪，于2008年8月1日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月10日被镇江市京口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月11日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月6日刑满释放。被告人苏青松因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月28日被该分局取保候审，2017年10月6日因违反取保候审规定被临时羁押于淮安市洪泽区看守所，同月9日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人苏青松犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人苏青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年4月18日23时许，被告人苏青松在镇江市丹徒区谷阳镇三山老街“爱维尼家居”店外，采用棍棒“钓鱼”手段，窃得张某1摆放在店内的“戴尔”牌“14R
--N4110”型笔记本电脑1台，价值人民币500元，后销赃至镇江市新特电子店得款160元。案发后，该赃物被公安机关扣押并发还。
2.2017年4月19日凌晨1时许，被告人苏青松采用钥匙开锁的方式，进入镇江市丹徒区谷阳镇三山湖山路史某暂住地室内，窃得“VIVO”牌“X3”型手机1部，价值人民币318元。
归案后，被告人苏青松如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏青松在开庭审理过程中无异议,且有经过庭审质证的证人张某2的证言，被害人张某1、史某的陈述，被告人苏青松在侦查阶段的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，调取证据清单，监控视频，受案登记表,到案经过，抓获经过,户籍信息,刑事判决书,释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏青松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏青松犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏青松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日折抵刑期，即自2017年10月6日起至2018年3月28日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏青松退赔被害人史纪辉赃物折价款人民币318元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进
二〇一七年十二月十八日
书记员 邬兰
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1112刑初217号公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。被告人苏青松，男，1989年9月25日生，汉族，初中一年级文化，无业。被告人苏青松曾因犯盗窃罪，于2008年8月1日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月10日被镇江市京口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月11日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月6日刑满释放。被告人苏青松因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月28日被该分局取保候审，2017年10月6日因违反取保候审规定被临时羁押于淮安市洪泽区看守所，同月9日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人苏青松犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人苏青松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年4月18日23时许，被告人苏青松在镇江市丹徒区谷阳镇三山老街“爱维尼家居”店外，采用棍棒“钓鱼”手段，窃得张某1摆放在店内的“戴尔”牌“14R—N4110”型笔记本电脑1台，价值人民币500元，后销赃至镇江市新特电子店得款160元。案发后，该赃物被公安机关扣押并发还。2.2017年4月19日凌晨1时许，被告人苏青松采用钥匙开锁的方式，进入镇江市丹徒区谷阳镇三山湖山路史某暂住地室内，窃得“VIVO”牌“X3”型手机1部，价值人民币318元。归案后，被告人苏青松如实供述了上述事实。上述事实，被告人苏青松在开庭审理过程中无异议,且有经过庭审质证的证人张某2的证言，被害人张某1、史某的陈述，被告人苏青松在侦查阶段的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，调取证据清单，监控视频，受案登记表,到案经过，抓获经过,户籍信息,刑事判决书,释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏青松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏青松犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏青松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日折抵刑期，即自2017年10月6日起至2018年3月28日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人苏青松退赔被害人史纪辉赃物折价款人民币318元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进二〇一七年十二月十八日书记员  邬兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0758号
原告江苏凌云置业有限公司，住所地如皋市如城街道解放路3号1104室。
法定代表人郭小兵。
委托代理人（特别授权）夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告射阳县建筑工程有限公司，住所地射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人殷明，董事长。
委托代理人（特别授权）傅军，江苏因果律师事务所律师。
被告江苏管家物业有限公司，住所地如皋市如城街道万寿南路999号。
法定代表人田红兵。
委托代理人（特别授权）刘世平，江苏奔月律师事务所律师。
原告江苏凌云置业有限公司与被告射阳县建筑工程有限公司、江苏管家物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，审理中原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏凌云置业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏凌云置业有限公司负担。
审 判 长 王华
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 朱捷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6340号
原告：东莞市优客家具制品有限公司，统一社会信用代码91441900351944863C，住所地广东省东莞市大岭山镇大沙村连马路。
法定代表人：谭灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。
被告：江苏亚光金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204141319349U，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇卞北村。
法定代表人：刘洪明。
委托诉讼代理人：王如根，该公司员工。
委托诉讼代理人：万明磊，该公司员工。
原告东莞市优客家具制品有限公司与被告江苏亚光金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘通、被告委托诉讼代理人王如根、万明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市优客家具制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款89646元，负担本案诉讼费。事实与理由，2015年7月至2016年3月间，原、被告因买卖功能铁架曾发生业务关系，之后因被告撤销其东莞办事处，双方之间未再发生业务往来。2016年5月4日，原告工作人员向其他客户付款时，因操作错误，误将款项89646元汇入被告银行账户。原告发现之后，要求被告返还未果。
被告江苏亚光金属制品有限公司辩称：收到原告汇款89646元属实；原告尚欠被告货款23672元，被告多次要求原告来被告处处理未果，故本案不属于不当得利。
因双方当事人对被告收到原告汇款89646元无争议，本院对该事实予以确认。被告辩称原告欠其货款23672元，因原告否认，被告遂向本院提交了其与艾丽舍家具有限公司的送货单、入库单、发票签收单，并陈述该公司系原告合作企业，债务应由原告承担。
原告质证认为：艾丽舍家具有限公司与被告之间的往来，与原告无关。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原、被告之间无业务往来，原告误将款项89646元款项汇入被告账户，造成原告损失，被告收到原告误汇款，属不当得利，应当将收到的款项返还给原告。被告提交的证据仅能反映其与案外人之间存在业务往来，不能证明该往来与原告存在关联性，因此，被告要求扣减23672元的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江苏亚光金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告东莞市优客家具制品有限公司款项89646元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2044元，依法减半收取1022元，由原、被告各半负担（原告同意其预交的案件受理费中511元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2044元[户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88]。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶秋蓉
附：《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1332号
原告毕克君，女。
被告王瑞明，男。
被告海城市兴达运输有限公司，住所地海城市兴海管理区站前街立新委。
法定代表人吴晓梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人刘川，系该公司经理。
委托代理人韩国永，系律师。
原告毕克君诉被告王瑞明、海城市兴达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、代理审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕克君与被告王瑞明、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人韩国永均到庭参加诉讼，海城市兴达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日15时15分，肇事车辆辽C876**重货车行驶至苏家屯区十里河镇胜利村处与我的三轮车相撞，致使我受伤。现起诉至法院，要求赔偿医疗费7982.5元、住院伙食费500元、护理费1000元、交通费1200，共计人民币10682.5元，由被告承担诉讼费。
被告王瑞明辩称，我是实际车主，张海家是我雇佣的司机，事发当日是给我干活，我的车挂靠在被告运输公司处，我的车有保险，应该由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险和商业险，商业险保额50万元及不计免赔，在原告提供合理证据的情况下，我公司同意赔付。诉讼费属于间接损失，不同意赔付。精神损失费不同意赔付。
经审理查明，肇事车辆辽C876**重货车行驶至苏家屯区十里河镇胜利村处与原告的三轮车相撞，致使原告受伤。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院就诊，原告毕克君住院10天，其中二级护理10天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告王瑞明负事故全部责任，原告毕克君无责任。
另查明，肇事车辆辽C876**号车的实际所有权人系被告王瑞明，该车挂靠在被告海城市兴达运输有限公司处。该车分别在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额50万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病案、医药费收据、住院收费票据复制件、护理证明、费用清单、诊断书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽C876**在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。原告主张护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，因不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，根据本案实际情况，本院酌情确定为人民币500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毕克君护理费人民币962元、交通费人民币500元，合计人民币1462元。此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付
一、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告毕克君医疗费人民币7982.5元、住院伙食补助费人民币500元，合计人民币8482.5元。此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告毕克君其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年一月十二日
书 记 员 范国祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1888号
原告李朝霞。
委托代理人刘鹏儒，甘肃凌东律师事务所律师。
被告刘廷选。
原告李朝霞与被告刘廷选返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘鹏儒、被告刘廷选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝霞诉称：2002年4月8日，原告通过竞价拍卖的方式，与原庆阳地区国有资产管理局签订了《庆阳地区工农被服厂产权转让协议》，协议约定原告取得了原庆阳地区工农被服厂的全部资产，这些资产中包括庆阳市西峰区北大街13号楼431号房产一处。2007年11月6日庆阳市房地产管理局向原告颁发了庆房管字第0008＊＊＊号《房屋所有权证》，该证记载庆阳市西峰区北大街13号楼431号房产的所有人为原告。但被告自2002年起占有该房产至今，经原告多次催促，被告拒不向原告返还该房产，遂向法院起诉要求被告返还占有的西峰区北大街13号楼431号房产；自2007年11月6日起按每年6000元的标准向原告支付占有使用费至实际返还该房产之日；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李朝霞在2002年庆阳地区工农被服厂企业改制时与庆阳地区国有资产管理局签订的《庆阳地区工农被服厂产权转让协议》，取得了庆阳市西峰区北大街13号楼431号房产，并办理了《房屋所有权证》，字号为庆房管字第0008＊＊＊号。被告刘廷选原为原庆阳地区百货公司的职工，原庆阳地区被服厂是原庆阳地区百货公司的下属单位。1996年经庆阳地区百货公司领导会议决定让被告刘廷选在庆阳市西峰区北大街13号楼431号房屋居住。本案的实质属政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于人民法院管辖范围，双方之间的纠纷可向有关部门申请解决。故依据最高人民法院《关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李朝霞的起诉。
案件受理费2990元，退付原告李朝霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 安 洁
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初71号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人武立志，男，1980年8月17日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被响水县公安局取保候审，同年3月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人武立志犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人武立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月8日14时许，被告人武立志在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿响水镇小浦村水泥路由北向南行驶至“欧浦新村”门前路段时，撞到由西向东横过道路的王某，致王某受伤，二轮摩托车部分受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武立志的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115毫克，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人武立志如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人武立志在庭审过程中亦无异议，且有被告人驾驶的摩托车照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试结果单、血液乙醇检测采血记录单、道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证等书证，证人曹某、王某的证言，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录以及现场照片，抽血视频，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武立志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人武立志犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人武立志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月三日起至二○一七年六月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一七年五月三日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5990号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：余祖海。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余祖海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告余祖海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金381000元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计算至2017年5月4日止贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计206391.62元，连同本金共计587391.62元）；2、判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费及等。事实与理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年6月，被告余祖海向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订有《个人信用额度贷款合同》，合同约定：“原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准。”“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后,被告余祖海通过网银转账提取贷款共计381000元。按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算。贷款到期后，被告未按时归还本金及支付利息，经原告多次催告，迄今为止，被告尚欠贷款本金381000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年5月4日止合计206391.62元。被告行为已经构成违约，根据《个人信用额度贷款合同》约定：“有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。”
被告余祖海未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了个人信用额度贷款合同、逾期明细、个人贷款出账凭证等证据，由于被告余祖海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对事实和证据，本院认定如下：经审理查明，原告平安银行成都分行与被告余祖海签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，具体金额以平安银行成都分行终审意见为准且可以随时调整，合同项下贷款执行利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息（后在个人贷款出账凭证中约定均为年利率15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款。）；还款方式余祖海可在允许范围内自主选择、申请；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“乙方就本合同给予其他方任何通知，要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。”2015年3月9日，平安银行成都分行向余祖海发放了贷款38.1万元。平安银行成都分行向本院提交的一张逾期明细表显示，截止2017年8月6日，余祖海尚欠原告借款本金38.1万元，利息、罚息及复利共计239478.72元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告余祖海签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告余祖海贷款本金共计38.1万元。原告平安银行成都分行诉来本院称余祖海在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，并提交了相应的证据，而余祖海无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未提交任何还款证据，故其应当按照双方合同约定及相关法律规定承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告余祖海偿还未还部分本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于具体应偿还的金额，本院认为，根据原告提交的逾期明细表来看，截至2017年8月6日，被告余祖海尚欠原告借款本金38.1万元，利息、罚息及复利共计239478.72元，而在此之后余祖海亦未有还款。又根据合同约定，被告余祖海还应承担自2017年8月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。至于原告要求被告余祖海承担本案中其因实现债权而支付的律师费的主张，因其未能提供相应的费用支出证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余祖海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金38.1万元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利239478.72元，并支付自2017年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4837元，由被告余祖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年八月十七日
书记员 童 宇
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执392-1号
申请执行人：ＸＸ玲，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：杨道菊，女，1969年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
本院在执行申请执行人ＸＸ玲与被执行人杨道菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄小宝
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初518号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李云，男，1975年6月27日出生。因犯故意伤害罪，1992年10月24日被广西省凤山县人民法院判处有期徒刑11年。因涉嫌犯诈骗罪，2010年9月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2010年9月27日被该局取保候审，2012年7月23日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，2017年9月15日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人李云犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月下旬某日，被告人李云与同案人赵某某（已判刑）邀约刘某某1（另案处理）利用假手机内存卡骗取他人钱财，并商定由李云负责租车开车，赵某某、刘某某1负责找购买假手机内存卡的买主。2010年7月29日，李云一伙由李云驾车携带假诺基亚手机内存卡从邵东县出发，途经张家界市窜至常德市寻找作案目标。2010年7月31日，在常德市武陵区三人向诺基亚手机专卖店的经营业主黄某某冒充是中国电信深圳中兴科技有限公司的员工，谎称有一批诺基亚手机内存卡低价出售，期间，李云向黄某某等人出示了以李云的名字伪造的中国电信深圳中兴科技有限公司业务主管工作证。在抽样测试过程中，李云一伙还伺机采取调包方式将抽取的假手机内存卡样品调换成事先准备好的真手机内存卡进行测试，致使黄某某等人误以为李云一伙所出售的均为真的诺基亚手机内存卡。后在常德市武陵区北正街小学附近李云一伙向黄某某出售了假手机内存卡3610张，骗得黄某某现金人民币64000元。得款后，李云一伙由李云驾车连夜赶回邵东县进行分赃，除去购买假手机内存卡等开支13000元外，余款51000元被李云、赵某某、刘某某1三人均分，每人分得17000元。案发后，公安机关从李云手中追缴42500元，从赵某某手中追缴21500元均已发还给被害人，被害人对李云等人的行为表示谅解。2017年9月13日，被告人李云主动到四川省古蔺县公安局投案，如实供述了其与赵某某、刘某某1利用假手机内存卡骗取黄某某钱财的事实。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍资料；2、到案经过及情况说明；3、羁押证明；4、扣押物品清单；5、领条；6、谅解书；7、假工作证复印件；8、照片；9、前科材料及同案人赵某某刑事判决书；10、被害人黄某某的陈述；11、证人李某某、刘某某2、曾某某的证言；12、同案人赵某某的供述；13、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李云系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人李云主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人李云积极退赃，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李云的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 谢小平
二〇一八年二月六日
代理书记员 张 妮
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18270号
原告：吴汝民，男，1963年8月18日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：颜洪智，男，1947年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴汝民为与被告颜洪智合同纠纷（原案由为民间借贷）一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴汝民、被告颜洪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝民诉称，2014年11月7日，被告向原告借得人民币75000元。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还。为此，诉请判令被告归还原告借款75000元，并从起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6%计付利息。
被告颜洪智辩称，我不认识原告的，我是造房子的业主，原告是杨小宝雇佣来搭钢架的，到11月7号钢架全部拆掉了，我还欠杨小宝75000元，到房产证全部做下来这个钱才给杨小宝的，原告怕这笔钱拿不到，让我做中间人见证一下，后来我们把钱全部给了杨小宝了。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告质证认为，借条是我写的，其实是租钢管的钱，要通过杨小宝拿的，原告叫我写借条保险一点。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、建设施工合同复印件及清算协议各一份，证明被告已经支付了钢管租赁的钱；
2、协条一份，证明借条中的75000是租钢管的钱。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
合同是杨小宝签的，协条是被告写的，“情况属实吴汝民”这几个字是我写的，证明写了借条之后租金已经全部结清了。结清后面这些字是被告事后自己加进去的。
对被告提供的证据，本院认证认为，证据1与本案不具有关联性，被告提供证据2是为了证明本案所涉的借条中的75000元并非借款，系钢管租赁的钱，而原告对此予以认可，故本院对证据2的证明力予以认定。
经审理查明，2014年11月7日，原、被告就钢管租金进行结算，被告确认欠原告钢管租金75000元，由被告出具“借条”一份，后被告未支付原告上述款项。
本院认为，被告尚欠原告钢管租金75000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的“借条”为凭，被告应支付原告钢管租金75000元，并从起诉之日起赔偿利息损失，原告要求按年利率6%计算无事实及法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称其不欠原告钱，给原告“借条”只是作个见证，但被告对其主张并未提供证据证明，对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告颜洪智于本判决生效后十日内支付原告吴汝民钢管租金75000元并赔偿利息损失（从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）；
二、驳回原告吴汝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告颜洪智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 楼青云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第102号
原告丁某。
被告朱某甲。
原告丁某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审
判员陈锦忠独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理
。原告丁某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告丁某诉称，原、被告系自由恋爱，1992年双方某
某结婚，婚后生育一子朱某乙，现年17岁。婚初双方关系尚可。
2003年起，双方经常因经济和家庭琐事争吵并打架，从此，被
告将自己所挣的钱独自保管，连儿子读书和生活费用均由原告
承担。2007年10月以后，双方矛盾加剧，夫妻分居生活至今，
已无和好可能。请求判令：一、与被告离婚；二、婚生儿子朱
乙随被告生活，抚育费由双方共同承担；三、分割夫妻共同财
产。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，我们两人的感情应该是
还可以的，还没达到破裂的程度。
经审理查明，1992年10月30日，原告丁某与被告朱某甲
登记结婚。婚后生有一子朱某乙，现读高中。婚后双方关系尚可
。原、被告双方在义乌市××镇××层房屋一幢。2009年12月28日，原告丁某向本院起诉要求与被告朱某甲离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份及当事人庭审笔录
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻
基础较好。原告主张被告不顾家，未尽家庭义务的事实，无证
据证明，本院不予采信。本案原、被告婚姻持续时间较长，现
因生活琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通，完全可
能化解。故原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年一月二十七日
书记员 吴新辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0068号
申请复议人（被执行人）乔军，男。
委托代理人陈玉良，男。
申请执行人倪迎，女。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
申请复议人乔军不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人乔军称，执行法院作出的查封、拍卖裁定与评估单位评估的房屋非同一房屋。现申请复议人只有一套住房，如果拍卖申请复议人名下的房屋，将造成申请复议人无处居住，亦违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定。故以执行法院作出的（2014）东执异字第19号执行裁定违反相关法律规定为由提出复议申请，请求撤销执行法院作出的（2014）东执异字第19号执行裁定。
申请执行人倪迎辩称，执行裁定书中所载明的房屋地址与评估报告中所载明的地址虽不一致，但实属同一套房屋，且申请复议人并未居住在拍卖房屋内。涉案房屋的价值明显高于申请执行的标的，剩余部分足以保障复议申请人的生活。据此，请求驳回申请复议人乔军的复议申请，维持原裁定。
执行法院认为，（2011）东民初字第5385号民事判决已经发生法律效力，但至今乔军未履行义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，拍卖乔军名下所有的坐落于天津市河东区华昌道华馨公寓2号楼X门XX号的房屋，于法有据，并且依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，本院已保留了能保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋条件。异议人乔军所提异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人乔军的异议申请。
本院查明，申请执行人倪迎与被执行人乔军离婚后财产纠纷一案，执行法院于2012年1月20日作出（2011）东民初字第5385号民事判决，判令：“本判决书生效之日起三十日内，乔军给付倪迎股权转让款人民币975000元。如果乔军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，减半收取，由乔军负担6775元。”判决后，乔军不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月11日作出（2012）二中民一终字第238号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13550元，由乔军负担。”（2011）东民初字第5385号民事判决、（2012）二中民一终字第238号民事判决发生法律效力后，权利人倪迎于2012年6月28日向执行法院申请执行。
在执行过程中，执行法院作出（2012）东执字第1015号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人乔军名下银行存款9939993元或查封其同等价值的财产。”并依该执行裁定查封了被执行人乔军名下的坐落于天津市河东区华昌道华馨公寓2号楼X门XX号房屋一套。同时向天津市河东区房地产管理局送达了（2012）东执字第1015号执行裁定书和协助执行通知书。
另查，天津市河东区房地产管理局提供的天津市房地产登记簿证明，坐落于天津市河东区李公楼街华馨公寓2号楼X门XX房屋的所有人为乔军。
执行法院于2013年11月20日委托天津蓝禾有限责任房地产评估事务所对坐落于天津市河东区华馨公寓2号楼X门XX房屋价值进行评估。天津蓝禾有限责任房地产评估事务所接受委托后，于2013年12月19日作出津蓝房地字（2013）第055号房地产估价报告，估价结果为：“天津市河东区李公楼街华馨公寓2号楼X门XX房产，建筑面积为106.72平方米；房屋市场价值为人民币壹佰捌拾万零陆仟柒佰元整。”
执行法院于2013年12月31日作出（2012）东民执字第1015-2号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人乔军名下所有的坐落天津市河东区华昌道华馨公寓2号楼X门XX号房屋一套。”
本院认为，执行法院作出的（2011）东民初字第5385号民事判决和本院作出的（2012）二中民一终字第238号民事判决均已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院查封的房屋为坐落于天津市河东区华昌道华馨公寓2号楼X门XX号房屋一套。委托评估的房屋为坐落天津市河东区华馨公寓2号楼X门XX房屋，而天津蓝禾有限责任房地产评估事务所是对坐落天津市河东区李公楼街华馨公寓2号楼X门XX房屋作出的评估报告，是否属于同一房屋，事实不清，证据不足。参照《天津市高级人民法院关于执行异议审查的有关规定》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东执异字第19号执行裁定。
二、发回天津市河东区人民法院重新审查。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年五月十二日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初283号
原告：熊园园。
被告：徐辉。
委托诉讼代理人：何仁刚（系徐辉妹夫）。
原告熊园园诉被告徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告熊园园，被告徐辉的委托诉讼代理人何仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款本金92000元；2.判令被告支付逾期付款利息，从2016年2月8日计算至实际履行完毕之日止，按照银行贷款年利率4.75%计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告将江夏区藏龙岛瑞祥和府外墙弹性拉毛涂料装饰施工工程交由原告施工。双方于2015年5月10日签订了包工协议一份，约定了施工单价为15元每平方米，施工范围为三万平方米。签订合同后，原告即组织人员进行施工，原告刮了一遍腻子，并做了底漆等工程，该工程于两个月之后结束，但该工程并未做完。被告在结算前支付了原告部分工程款，后双方结算时协商将单价按照7元每平方米计算，面积为3万平米，并向原告出具了欠条，欠条的内容为：“今欠熊园园人工费壹拾肆万贰仟元整（系藏龙岛瑞祥和府人工费，原定15元/平方，因特殊原因未能做完，双方协商后以7元/平方计算，面积3万平米），此款于2016年春节前（腊月二十九前）一次付清。徐辉2015年12月30日。”在还款期限届满后，原告多次催要欠款，被告仅支付50000元，被告在结算前后共计支付原告工程款118000元，现被告尚余92000元至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐辉辩称，我对与原告签订包工协议，约定的工程价款及施工面积，及在2015年12月30日双方共同结算出具欠条的事实均无异议实，但结算时协商确定的价格7元每平方米为暂定价，待我与甲方结算后再定。因原告熊园园施工时候只刮了一遍腻子，底漆仅做了两三千平方米，甲方要求扣我的工程款单价。因市场上刮一遍腻子人工费不超过4元每平方米，按照4元计算，应当支付的工程款为12万元，我已经支付工程款118000元，剩余2000元我愿意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括双方订立合同、合同约定的单价及面积等条款、双方结算出具欠条的事实，本院予以确认。有争议的事实为：被告所出具的欠条是否最终结算价款。被告徐辉认为，欠条中的“7元/平方”为暂定价，并非最终结算价，并提交了证人证言，内容为：“我们是油漆工人，我们自愿作证，现在涂料市场行情刮一遍腻子3元至4元之间，不会超过4元。证明人：官仁国、陈志平、王顺斌、官文生。”原告熊园园认为被告已经与其进行结算，故对该证人证言中的单价不予认可。本院经审核认定，被告提交证人证言作为证据，但证人并未到庭接受询问，且其待证事实与本案并非同一工程，与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。
本院认为，原告熊园园与被告徐辉于2015年5月10日签订的《外墙高弹拉毛涂料装饰施工包工协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自权利义务。该协议约定由原告熊园园提供劳务，由被告支付报酬。原告熊园园工程虽未完工，但经双方结算，一致确认了原告熊园园所做工程的单价及面积。现被告徐辉对该单价虽不予认可，但其并未提供充分的证据加以证明，故对被告徐辉的辩称理由不予采纳。被告徐辉出具的欠条中约定了还款时间，其到期未付有失诚信，应当及时还款，故对原告熊园园要求被告支付欠款92000的请求本院予以支持。合同约定了付款日期，被告徐辉逾期未付，应当支付逾期付款利息，原告熊园园请求按照银行贷款利率4.75%支付自2016年2月8日至履行完毕之日的利息，不违反法律的规定及双方的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告熊园园欠款92000元，并支付利息，利息以92000元为基数，以银行贷款利率4.75%为标准，从2016年2月8日支付至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一七年三月九日
书记员 邓 莉
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第464号
原告代县金路丰汽车修理厂
法定代表人赵贵平
地址：代县枣林镇西留属村
委托代理人刘瑞平，峨口法律服务所法律工作者
原告河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）
法定代表人武庆发
地址：河北邯郸马头生态工业城城峰路路南杏园村
委托代理人张俊伟，万合物流职工
被告中国平安财产保险股份有限公司代县营销服务部（以下简称平安保险代县营销服务部）
负责人杨万平
地址：山西省代县108线西关路口
委托代理人张永林，公司职工
被告齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司
负责人杨秀英
地址：黑龙江省齐齐哈尔市甘男县哈阳农场国税局楼
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）
法定代表人王永久，公司经理
委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师
原告代县金路丰汽车修理厂、万合物流诉被告平安保险代县营销服务部、齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司、哈尔滨分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日21时30分许，由张德新驾驶的冀DL**（冀DYW**挂）号挂车由北向南行驶至G108线564.03KM＋500M处，因跟随前方车辆距离较近，与丁德福驾驶的黑BJ24**（黑BJ**挂）特殊车辆半挂车追尾相撞，造车车辆受伤的交通事故。经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，张德新负此事故的主要责任，丁德福负事故的次要责任。我公司车辆DLxx（冀DYW8**挂）在平安保险代县营销服务部投保有车辆损失险，故申请在责任赔偿限额及事故责任内依法赔偿我公司车辆损失131755元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、代县金路丰修理厂的营业执照复印件；2、法人身份证明；3、身份证复印件；4、责任认定书；5、协议书；6、施救费发票；7、鉴定费意见书；8、鉴定费票据；9、保单抄件一份
被告平安保险代县营销服务部辩称，出险车辆冀D**投保的商业保险224000，驾驶员的行车证、驾驶证都有效，公司在现有对方车辆的交强险赔偿2000元，剩余部分按照责任比例承担，其2000元应由被告齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司车辆承担。
被告平安保险代县营销服务部未向本院提交证据材料。
被告哈尔滨分公司辩称，应当扣除交强险的部分，剩余部分按照比例划分赔偿责任；2、鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，因有保险法规定。
为证明自己的主张，被告哈尔滨分公司向本院提供了如下证据：机动车保险报案记录（代抄单2份）
被告齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司经传票传换未到庭。
经审理查明，2014年7月1日21时30分许，原告张德新驾驶的冀DL**、冀DYW**挂号重型半挂货车由北向南行驶至G108线564.03KM＋500M处，因跟随前方车辆距离较近，与丁德福驾驶的黑BJ2**、黑BJ**挂号重型特殊结构半挂货车追尾相撞，造车车辆受损的交通事故。经忻州市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，张德新负此事故的主要责任，丁德福负事故的次要责任。被告平安保险代县营销服务部承保冀DL**号半挂牵引车交强险122000元、车辆损失险224000元、第三者责任险1000000元，冀DYW**号半挂车第三者责任险50000元、车辆损失险80000元（商业险均为不计免赔）。被告哈尔滨分公司承保黑BJ24**、黑BJ6**挂号重型特殊结构半挂货车交强险122000元、第三者责任险500000元。2015年4月20日，原告万合物流委托山西金石司法鉴定中心鉴定车损，2015年4月24日山西金石司法鉴定中心作出“金石司鉴中心（2015）评鉴字第41号司法鉴定意见书”，冀DL**（冀DYW**挂）号重型半挂货车损失金额为人民币111755元，其中：配件费用102955元，修理费8800元（车损金额未含残值）。支出鉴定费5000元。事故发生后，原告支出施救费15000元，均有正规发票。
本院认为，忻州市公安局交警支队事故处理大队作为交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《交通事故认定书》，具有相当的专业性和权威性，其所证明的张德新负此事故的主要责任，丁德福负事故的次要责任的事项，事实清楚，定责准确，且被告在开庭时对责任认定也无异议，本院予以采信；山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事机动车性安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，本院对其作出的金石司鉴中心（2015）评鉴字第41号司法鉴定意见书予以采信。
被告哈尔滨分公司承保黑BJ**、黑BJ**挂号重型特殊结构半挂货车交强险和第三者责任险，被告哈尔滨分公司应当在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失，超过交强险部分，按交通事故责任划分，由被告哈尔滨分公司承担30%的赔偿责任。原告万合物流与平安保险代县营销服务部签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告按照约定交纳了保险费，被告平安保险代县营销服务部向原告签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期限内发生交通事故，原告超过交强险部分的损失，由被告平安保险代县营销服务部根据保险合同的约定和交通事故责任划分承担70%的赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的损失确定为：1、冀DL**、冀DYW**挂号重型半挂货车车损111755元；2、施救费15000元。原告支出的鉴定费5000元，属于原告的举证费用，应由原告自行承担。
原告以上损失合计人民币126755元。由被告哈尔滨分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余124755元：由被告哈尔滨分公司在第三者责任险内赔偿37426.5元；由被告平安保险代县营销服务部在车辆损失险内赔偿87328.5元。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨分公司在判决生效后十日内支付原告代县金路丰汽车修理厂车辆等损失人民币39426.5元。
二、被告平安保险代县营销服务部在判决生效后十日内支付原告代县金路丰汽车修理厂车辆等损失人民币87328.5元。
三、驳回原告万合物流、原告代县金路丰汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢晓红
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第464号
原告：代县金路丰汽车修理厂
法定代表人：赵贵平
地址：代县枣林镇西留属村
委托代理人：刘瑞平，峨口法律服务所法律工作者
原告：河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）
法定代表人：武庆发
地址：河北邯郸马头生态工业城城峰路路南杏园村
委托代理人：张俊伟，万合物流职工
被告：中国平安财产保险股份有限公司代县营销服务部（以下简称平安保险代县营销服务部）
负责人：杨万平
地址：山西省代县108线西关路口
委托代理人：张永林，公司职工
被告：齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司
负责人：杨秀英
地址：黑龙江省齐齐哈尔市甘男县哈阳农场国税局楼
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）
法定代表人：王永久，公司经理
委托代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师
原告代县金路丰汽车修理厂、万合物流诉被告平安保险代县营销服务部、齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司、哈尔滨分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日21时30分许，由张德新驾驶的冀DL**（冀DY**挂）号挂车由北向南行驶至G108线564.03KM+500M处，因跟随前方车辆距离较近，与丁德福驾驶的黑BJ**(黑BJx**挂)特殊车辆半挂车追尾相撞，造车车辆受伤的交通事故。经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，张德新负此事故的主要责任，丁德福负事故的次要责任。我公司车辆DLxx（冀DY**挂）在平安保险代县营销服务部投保有车辆损失险，故申请在责任赔偿限额及事故责任内依法赔偿我公司车辆损失131755元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、代县金路丰修理厂的营业执照复印件；2、法人身份证明；3、身份证复印件；4、责任认定书；5、协议书；6、施救费发票；7、鉴定费意见书；8、鉴定费票据；9、保单抄件一份
被告平安保险代县营销服务部辩称，出险车辆冀D**投保的商业保险224000，驾驶员的行车证、驾驶证都有效，公司在现有对方车辆的交强险赔偿2000元，剩余部分按照责任比例承担，其2000元应由被告齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司车辆承担。
被告平安保险代县营销服务部未向本院提交证据材料。
被告哈尔滨分公司辩称，应当扣除交强险的部分，剩余部分按照比例划分赔偿责任；2、鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，因有保险法规定。
为证明自己的主张，被告哈尔滨分公司向本院提供了如下证据：机动车保险报案记录（代抄单2份）
被告齐齐哈尔农垦宏伟运输有限公司经传票传换未到庭。
经审理查明，2014年7月1日21时30分许，原告张德新驾驶的冀DL**、冀DY**挂号重型半挂货车由北向南行驶至G108线564.03KM+500M处，因跟随前方车辆距离较近，与丁德福驾驶的黑BJ**、黑BJx**挂号重型特殊结构半挂货车追尾相撞，造车车辆受损的交通事故。经忻州市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，张德新负此事故的主要责任，丁德福负事故的次要责任。被告平安保险代县营销服务部承保冀DL**号半挂牵引车交强险122000元、车辆损失险224000元、第三者责任险1000000元，冀DY**号半挂车第三者责任险50000元、车辆损失险80000元（商业险均为不计免赔）。被告哈尔滨分公司承保黑BJ**、黑BJx**挂号重型特殊结构半挂货车交强险122000元、第三者责任险500000元。2015年4月20日，原告万合物流委托山西金石司法鉴定中心鉴定车损，2015年4月24日山西金石司法鉴定中心作出“金石司鉴中心[2015]评鉴字第41号司法鉴定意见书”，冀DL**（冀DY**挂）号重型半挂货车损失金额为人民币111755元，其中：配件费用102955元，修理费8800元（车损金额未含残值）。支出鉴定费5000元。事故发生后，原告支出施救费15000元，均有正规发票。
本院认为，忻州市公安局交警支队事故处理大队作为交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《交通事故认定书》，具有相当的专业性和权威性，其所证明的张德新负此事故的主要责任，丁德福负事故的次要责任的事项，事实清楚，定责准确，且被告在开庭时对责任认定也无异议，本院予以采信；山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事机动车性安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，本院对其作出的金石司鉴中心[2015]评鉴字第41号司法鉴定意见书予以采信。
被告哈尔滨分公司承保黑BJ**、黑BJx**挂号重型特殊结构半挂货车交强险和第三者责任险，被告哈尔滨分公司应当在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失，超过交强险部分，按交通事故责任划分，由被告哈尔滨分公司承担30%的赔偿责任。原告万合物流与平安保险代县营销服务部签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告按照约定交纳了保险费，被告平安保险代县营销服务部向原告签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期限内发生交通事故，原告超过交强险部分的损失，由被告平安保险代县营销服务部根据保险合同的约定和交通事故责任划分承担70%的赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的损失确定为：1、冀DL**、冀DY**挂号重型半挂货车车损111755元；2、施救费15000元。原告支出的鉴定费5000元，属于原告的举证费用，应由原告自行承担。
原告以上损失合计人民币126755元。由被告哈尔滨分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余124755元：由被告哈尔滨分公司在第三者责任险内赔偿37426.5元；由被告平安保险代县营销服务部在车辆损失险内赔偿87328.5元。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨分公司在判决生效后十日内支付原告代县金路丰汽车修理厂车辆等损失人民币39426.5元。
二、被告平安保险代县营销服务部在判决生效后十日内支付原告代县金路丰汽车修理厂车辆等损失人民币87328.5元。
三、驳回原告万合物流、原告代县金路丰汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢晓红
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第116号
申请人陶良军，男，汉族，1959年9月17日出生。
被执行人安阳市森源装饰有限公司，地址安阳市文峰区德隆街东头永泰小区1排9号。
申请执行人陶良军与被执行人安阳市森源装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第222号民事判决书确定的数额及执行费数额内（工资5900元、案件受理费50元及法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市森源装饰有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十六日
书记员 闫文虎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1891号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭平平，男，1994年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月26日被刑事拘留，于同年3月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于同年5月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1983号起诉书指控被告人谭平平犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蔡燕、沈晓凡出庭支持公诉，被告人谭平平及其辩护人廖凯波、张东荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月26日零时41分许，被告人谭平平（血液中检出乙醇含量为157.9mg/100ml）驾驶粤Ｘ／×××××号小型桥车沿佛山市顺德区容桂某路由大福基往红旗路方向行驶，当行驶至伦桂路红绿灯对开时，小型轿车车头与被害人陆某1沿同方向驾驶的无号牌自行车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陆某1受伤的道路交通事故。事故后，谭平平马上驾驶上述小型轿车将被害人送往医院救治。
经交警部门现场勘查勘验证实，谭平平醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系违反机动车驾驶操作规范的行为。谭平平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，谭平平应承担事故的全部责任；陆某1没有导致此事故发生的过错，无责任。
经法医检查鉴定，被害人陆某1脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅内出血、帽状腱膜下血肿、颅骨骨折、右锁骨骨折及全身多处软组织挫擦伤等，损伤分布广泛、特点�合交通事故所致，受伤当时伴出现意识障碍、烦躁不安、乱语等神经系统症状和体征，目前已行帽状腱膜下血肿穿刺抽吸术。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2f，第5.1.3.e条之规定，评定陆某1的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人谭平平的供述；证人黄某、何某、陆某2的证言；现场勘验笔录、鉴定意见、查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、医学诊断证明等证据。公诉机关据此认为被告人谭平平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人谭平平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出如下辩护意见：（1）被告人谭平平有自首情节；（2）被告人谭平平的家属已积极赔偿被害人的医疗费用，已初步达成调解协议；（3）被告人谭平平有悔罪表现、认罪态度较好；（4）被告人谭平平系初犯。综上，请求法庭对被告人谭平平从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭平平犯交通肇事罪的事实清楚，经查属实。另查明，被告人谭平平的家属已先行向被害人陆某1垫付了部分医药费。再查明，被害人陆某1系2002年6月12日出生，案发时系未成年人。上述事实，有经法庭质证、认证的广东增值税普通发票、户籍证明予以证实，控辩双方均无异议，可予以认定。
本院认为，被告人谭平平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭平平犯交通肇事罪，罪名�立。被告人谭平平系酒后驾驶机动车导致交通事故，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人谭平平在交通事故发生后，积极抢救被害人，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人谭平平送被害人就医后，明知医院已经向公安机关报警，其在现场等候公安民警到现场处置，并如实供述了案发经过，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭平平的家属先行垫付被害人的一部分医药费，本院酌情从轻处罚。被害人系未成年人，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人所提双方已初步达成调解协议，并以此请求从轻处罚的辩护意见。经查，辩护人未提出相关证据予以证实，本院对该辩护意见不予采纳。被告人谭平平系醉酒驾驶发生事故，造成一名未成年人重伤二级的严重后果，依法不得适用缓刑。辩护人所提适用缓刑的量刑请求与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人所提的�他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综上，根据被告人谭平平的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭平平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，扣除逮捕前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年11月30日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 幸金球
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 杨智容
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执830号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
被执行人钟声，男，1972年10月10日出生，住所地北流市。
申请执行人北流市农村信用合作联社与钟声金融借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0981民初1135号已经发生法律效力。由于被执行人钟声没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人钟声返还贷款本金40000元及支付利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟声的财产进行了“四查”，经查被执行人在金融系统无存款、在土地房管车辆部门无财产登记，被执行人钟声目前没有其他可供执行的财产；本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人钟声目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟声的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 赵子富
二〇一七年十一月五日
书记员 钟广森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第512号
原告：高彦基，男，乌鲁木齐市天山区地方税务局，住乌鲁木齐市河滩南路708号。
被告：乌鲁木齐众恒辉煌物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区河滩南路708号
法定代表人：潘斌，该公司董事长
委托代理人：王成兵，新疆双语律师事务所律师
原告高彦基诉被告乌鲁木齐众恒辉煌物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，被告提出鉴定，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定裁定如下：
本案由本院按照普通程序进行审理。
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨东
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初60号
原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司，住所地汝州市产业集聚区，组织机构代码59764706-8。
法定代表人邱国蓉，任董事长。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司负担。
审判员 张海民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李剑利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2093号
原告：王道珍，女，1963年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：郑州金森源家具有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇商都大街与恒通路交叉口商都锦城1单元11层1102号。
法定代表人曹常贵。
原告王道珍与郑州金森源家具有限公司（以下简称金森源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道珍及其委托诉讼代理人蒲方敏，被告郑州金森源家具有限公司的法定代表人曹常贵均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王道珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3849元（7月份工资3259元、8月份工资590元）；2、本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：从2016年3月开始，原告在被告郑州金森源家具有限公司打工，因拖欠工资，原告于2016年8月18日辞去该工作，至今尚拖欠工资3849未支付，写有协议书，原告为维护合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有：2016年9月8日协议书一份。
被告郑州金森源家具有限公司辩称：我认可协议上写的3259元工资，但是8月份没见过原告的打卡和计工记录，8月份工资我不认可。
被告郑州金森源家具有限公司未举证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告金森源公司对原告提交的证据的真实性无异议。原告提交的证据与本案具有一定的关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016月3月，原告到被告金森源公司打工，2016年8月18日，原告辞职；2016年9月8日，袁余业与曹常贵签订《协议书》一份，内容为：1、王道珍7月份工资3259元，待公司员工发工资时发给本人；2、王道珍2016年8月份工资待算合计。袁余业代原告签字摁印，被告的法人曹常贵在协议书上签字摁印，证明人杨帅、孙培康、安绍新签字摁印。后原告索要无果，2017年1月22日，原告诉至本院。
另查明，原告王道珍与袁余业系夫妻关系。
本院认为，原告王道珍与被告郑州金森源家具有限公司虽未签定劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护。
关于原告向被告金森源公司主张的2016年8月份590元工资的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。鉴于原告并未向本院提交相应证据证明其2016年8月份工资的具体数额，只有口头陈述，并无事实证据，对该项诉讼请求本院无法认定，不予支持。
关于被告郑州金森源家具有限公司拖欠原告工资的数额。被告金森源公司的法定代表人曹常贵在《协议书》上签字，系双方真实意思表示，视为对该《协议书》内容的认可，被告金森源公司作为用人单位，具有支付劳动者工资及相应费用的义务，因此被告应当按照上述《协议书》的内容支付原告2016年7月份工资3259元，故原告的该项诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告郑州金森源家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王道珍工资三千二百五十九元。
二、驳回原告王道珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州金森源家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘莹莹