wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更693号
罪犯覃凤翔，现在广西自治区北海监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年7月25日作出（2013）玉红刑初字第170号刑事判决，以被告人覃凤翔犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人覃凤翔不服，提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月23日作出（2013）玉中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃凤翔在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯覃凤翔在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分111.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，2016年8月8日，罪犯覃凤翔家属代其向本院缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯覃凤翔在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。并且积极主动履行部分罚金义务，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃凤翔减去有期徒刑一年（刑期从2012年7月21日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01580号
原告：涂大坤，男，1966年3月1日出生，汉族，滁州市城管执法局工作人员。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：郑忠琴，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告涂大坤与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。因当事人分歧较大，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂大坤及其委托代理人张龙、郑忠琴、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂大坤诉称：原告与被告于2011年3月10日签订了两份《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区26幢商铺114室及C区26幢住宅114-201室，房屋总房价为189368元。约定交房日期为2011年9月30日，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付验收合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告诉请：1、判令被告按已付款人民币189368元的日万分之二支付违约金27686元（从2011年10月1日暂计算至2013年10月1日，具体计算至实际交付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供证据如下：
1、滁州市商品房预售合同二份，证明：双方签订了合法的房屋买卖合同；被告应在2011年9月30日之前将经验收合格的房屋交付给原告，但被告未按期履行，构成违约；合同第12条约定：因被告的违约行为应按照日万分之二计算违约责任，计算至实际交付之日止。
2、收据两张，证明原告已按照合同约定履行了付款义务。
被告滁州大雄公司辩称：被告负有按合同约定支付迟延交房违约金的责任。原告的诉请超出了合同约定，超出的部分不应予以支持。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据1的证明目的有异议，认为合同第12条规定的是迟延交付超过90天的，被告方按照已交房款的2%承担违约责任，而不是按照日万分之二计算。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区26幢商铺114室及C区26幢住宅114-201室，房屋总房价为189368元。约定被告应于2011年9月30日前将房屋交付给原告；第十二条：被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：1、原告有权单方面解除合同；2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。后原告付清购房款，但被告至今未交付房屋。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔，该约定没有考虑被告逾期天数，对原告显然不公，也难以弥补原告的损失，原告要求被告以日万分之二计算违约金，考虑到被告逾期交房对原告造成的损失，逾期交房超过90日的，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。被告至今未交房，被告逾期交房的天数从合同约定交房期限之第二天起算至实际交房之日止，即从2011年10月1日起算至实际交房之日止。原告要求被告支付自2011年10月1日计算至2013年9月30日的违约金并继续承担逾期交房违约金直至实际交房之日止，本院予以支持。被告应支付原告自2011年10月1日至2013年9月30日违约金为25796元［（189368元×90日×0.0002）＋（189368元×640日×6.65%÷360日）］。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告涂大坤自2011年10月1日至2013年9月30日违约金人民币25796元；
二、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于实际交房时继续承担支付原告涂大坤自2013年10月1日起至实际交房之日时止的违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算）；
三、驳回原告涂大坤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告涂大坤负担100元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘 林
人民陪审员 朱印美
二〇一四年五月十二日
代理书记员 陈 丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01580号
原告：涂大坤，男，1966年3月1日出生，汉族，滁州市城管执法局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：郑忠琴，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告涂大坤与被告安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人争议较大，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 帆
二〇一三年十二月六日
书记员 刘小梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7405号
上诉人(原审被告)：张学琴，女，汉族，1986年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）：桂柱涛，男，汉族，1976年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）：李玉莲，女，汉族，1950年9月13日出生。
委托代理人：吕云、钟怡，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张学琴因与被上诉人桂柱涛、李玉莲民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张学琴上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判由被上诉人桂柱涛与上诉人共同承担还款责任，一、二审案件受理费由被上诉人桂柱涛承担。事实及理由：本案涉及的借款系在上诉人与被上诉人桂柱涛婚姻关系存续期间产生，且出借人李玉莲系被上诉人桂柱涛之母，桂柱涛声称其不知道借款一事的说法明显不合常理且不能合理解释；事实上该借款行为是张学琴与桂柱涛共同商议后由桂柱涛向其母亲李玉莲提出方能征得同意，且张学琴与桂柱涛并无正式工作且育有一子，夫妻对外经营所获收益必然用于家庭开支，因此该借款应认定为夫妻共同债务；张学琴所出具的承诺中明确承诺“本人所有债务个人承担”的表述仅指其个人债务由个人承担，并未明确指向本案所涉及债务，而一审法院将个人债务与夫妻共同债务混同的认定存在明显错误，据此认定由张学琴独立承担还款责任的判决也明显存在错误。
桂柱涛辩称，借款没有与其商量，其是后期才知道借款的事实，经营收益也未使用过，不应承担责任。
李玉莲辩称，本案借款系张学琴借用于经营快递公司，该笔借款并非用于共同生活，且债务协议已经明确约定由张学琴承担。
李玉莲向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款人民币26万元及自起诉之日起至款项全部清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月26日，被告张学琴向原告出具《借条》，内容是：“本人张学琴向李玉莲借款人民币260000元”，被告张学琴对借款事实认可。被告张学琴在与被告桂柱涛离婚前向原告出具《债务协议》，内容是：“本人张学琴承诺，本人所有债务个人承担，跟桂柱涛无任何关系”。另查明，2016年11月21日经（2016）云0103民初2766号民事判决书判决被告张学琴与桂柱涛离婚。一审法院认为，对于原告方主张被告张学琴承担偿还借款26万元，有借款的事实，对此予以支持。对于被告桂柱涛是否应承担共同还款责任，被告张学琴辩称《债务协议》系在争吵下书写的，本案应是夫妻共同债务，桂柱涛应共同承担还款责任，对于张学琴辩称《债务协议》是争吵情况下写的，因其是完全民事行为能力人，应对自己签署的文件负民事责任，争吵不是免除其责任的理由。被告张学琴在《债务协议》中承诺其所有债务个人承担，与桂柱涛无关，属于明确约定属于自己的债务，故桂柱涛不应承担本案的债务。对于原告方主张自起诉之日至款项付清之日按人民银行同期贷款利率计算利息，因被告张学琴占用原告方资金，确实给原告方造成了资金占用损失，故对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告张学琴于本判决生效之日起十日内归还原告李玉莲借款本金260000元；二、被告张学琴于本判决生效之日起十日内向原告李玉莲支付以260000元本金为基数自2017年4月20日起至款项全部付清之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。
二审中，各方当事人未提交新的证据。对一审判决认定的事实，上诉人无异议，补充事实认为本案的借款是在离婚前借的，借条是在双方离婚诉讼开庭当天被迫出具的，借款桂柱涛完全知情，是桂柱涛与其父母协商好的，桂柱涛参与了经营。被上诉人李玉莲、桂柱涛则对一审判决认定事实无异议，对上诉人补充的事实异议不予认可。对各方无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张桂柱涛应对本案借款共同承担还款责任的观点是否成立？
本院认为：关于争议焦点，本案借款发生于上诉人与被上诉人桂柱涛夫妻关系存续期间，但从现有证据，其一，上诉人主张借款系用于家庭共同生活、药材经营及快递公司经营，且被上诉人桂柱涛知情并参与经营，对此，上诉人主张借款及经营收益用于家庭共同生活，以及被上诉人桂柱涛参与了药材经营及快递公司经营的观点未能提交证据予以证实；其二，各方均陈述上诉人张学琴出具的内容为“本人所有债务个人承担，与桂柱涛无任何关系”的《债务协议》系上诉人与被上诉人桂柱涛在发生矛盾后所书写，同时，本案《借条》出具时间为2016年7月26日，各方认可系在上诉人与被上诉人桂柱涛离婚诉讼开庭当天出具，而上诉人对于出具该借条时存在胁迫等情形并未能提交证据予以证实，且该借条上并无被上诉人桂柱涛签字；如上所述，虽被上诉人桂柱涛陈述其对于借款不知情的观点并不合理，但从现有证据及上诉人张学琴在各方发生纠纷后仍以个人名义出具债权协议及借条的行为，同时对于借款用途未能提交有效证据的情况下，一审判决确认本案借款由上诉人个人承担的处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2600元，由上诉人张学琴承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 钱晓燕
审判员 刘 涛
审判员 李 娜
二〇一八年二月十四日
书记员 陈佩云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第603号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人史嵩岭
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史嵩岭款项12000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初3835号
申请人：黄辉，男，1957年8月1日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被申请人：黄新芝，女，1984年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
原告黄辉与被告广西汇通天下进出口贸易有限公司、黄新芝，第三人广西南宁东方拍卖有限责任公司、凌江全民间借贷纠纷一案，申请人黄辉向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封登记在被申请人黄新芝名下:1、位于百色市XX号房（查封标的额为52万元）；2、位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）；3、位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）；4、位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）；5、位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）。申请人广西东方典当有限公司以一份华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：1051604602017000004）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄辉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黄新芝名下位于百色市XX号房（查封标的额为52万元）
二、查封登记在被申请人黄新芝名下位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）。
三、查封登记在被申请人黄新芝名下位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）。
四、查封登记在被申请人黄新芝名下位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）。
五、查封登记在被申请人黄新芝名下位于百色市XX号房（查封标的额为55万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年六月一日
书记员 赵文元
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第1111号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告胡卫生。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社为与被告胡卫生借款合同纠纷一案，于2007年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2007年11月27日公开开庭进行了审理�原告淳安县农村信用合作联社的委托代理人王连英到庭参加诉讼，被告胡卫生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出了宣判。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2006年8月22日，被告因建房向威坪信用合作社申请贷款1000元，期限至2007年7月31日，月利率7.65‰。合同签订之后，原告依约发放了借款。借款期满后，原告多次催讨未果，现提起诉讼，请依法支持原告诉请，要求被告归还借款本金1000元并支付该笔借款自2006年8月22日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告申请借款的事实。
2、借款合同1份，证明借款合同的成立、内容等。
3、借款借据，证明原告支付借款的事实。
4、利息结算单原件1份，证明利息数额。
证据1、2、3系复印件，经与原件核对无异议。
被告胡卫生未到庭应诉，亦未作书面答辩、未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4，经庭审质证，本院认为，该4份证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告胡卫生之间签订的借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社按照约定履行了提供借款的义务，被告在借款期限届满后并未履行全部还款付息义务，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡卫生于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作�社威坪信用社借款人民币1000元。
二、被告胡卫生于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款利息163.01元及自2007年11月11日起至付清之日止的利息。
被告胡卫生未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上�处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇七年十一月二十七日
书 记 员 何冬英
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第372号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人周某甲，又名周某乙，男，1993年9月10日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州。2015年7月11日因赌博被行政拘留5日。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人陈晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日凌晨1时左右，被告人周某甲窜到揭阳市揭东区曲溪街道曲溪居委会“关爷宫”前，发现该处停放着1辆摩托车，遂打电话纠集同案人“小书”（另案处理），将被害人秦某甲停放在该处的这辆宇锋牌YF100T-C二轮摩托车（未上牌，车辆识别代号：LS2TCAGL3F21YXXXX，发动机号：1503XXXX，价值人民币3400元）及车内现金人民币20元盗走。现被盗摩托车及现金均无法追回。
对上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人秦某甲的陈述，证人江某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论书，现场勘查材料，被告人周某甲的身份证实材�，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
另查，案在审理过程，被告人周某甲与被害人秦某甲达成协议，被告人周某甲已将现金人民币3420元（赃车的价值及赃款20元）退赔被害人，被害人请求对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑。
对另查明的事实，有协议书、收条、申请书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后能坦白供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人周某甲能积极退赔并取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人周某甲有自首情节、是从犯，依法可对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人周某甲系在司法机关发现其犯罪行为对其讯问后才如实供述本案犯罪事实的，其行为不符合自首的构成要件，不能以自首认定；被告人周某甲与同案人在本案中只是分工不同，同案人又未归案，故不便区分主从犯，故上述辩护意见均据理不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人周某甲是初犯，依法可酌情从轻处罚的辩护意见则据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议以盗窃罪对被告人周某甲判处拘役四个月至六个月，被告人周某甲对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人周某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人周某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止。）
二、对扣押的作案工具申科牌摩托车（无牌，车辆识别代号：LGVSJP5AXDZY1XXXX，发动机号：130051XXXX）一辆、谷派手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11283号
原告：中国联合网通通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：张青青，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执划字第200号
申请执行人路晓龙。
被执行人田军冲。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院2015年3月10日作出的（2015）邢民一终字第35号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人田军冲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田军冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田军冲名下银行账户存款人民币8378.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
二〇一五年六月二十四日
书记员 晁宗宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4896号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告崔波，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔波物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4896号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告崔波，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔波物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第76号
原告山东圣港工贸有限公司（以下简称圣港工贸公司），住所地宁阳县堽城镇项目集聚区圣殿路中段。
法定代表人郭怀强，该公司董事长。
委托代理人张恒业。
被告山东佳瑞机械有限公司（以下简称佳瑞机械公司），住所地肥城市老城镇肥万路一路13号。（未提供法定代表人身份证明）
被告宁阳县瑞鑫钢球厂（以下简称瑞鑫钢球厂），住所地宁阳县堽城镇桥北村村北。（未提供法定代表人身份证明）
原告圣港工贸公司与被告佳瑞机械公司、瑞鑫钢球厂追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告圣港工贸公司的委托代理人张恒业到庭参加诉讼，被告佳瑞机械公司及瑞鑫钢球厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣港工贸公司诉称，2013年7月24日第一被告向泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行借款100万元，借款合同号为（2012）借字（19）第000024号，期限为一年。原告和第二被告等为其提供担保。借款到期后，被告未按照约定还款，原告为其偿还了借款及利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告佳瑞机械公司未答辩。
被告瑞鑫钢球厂未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，被告佳瑞机械公司与泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行签订编号为（2012）借字（19）第000024号《借款合同》，借款1000000元，借款期限为1年，自2012年7月24日起至2013年7月23日止，年利率为10.8%，按月结息，同日宋洪义、圣港工贸公司、瑞鑫钢球厂与泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行签订编号为（2012）保字（19）第000024号《保证合同》，约定由宋洪义、圣港工贸公司、瑞鑫钢球厂共同对佳瑞机械公司的上述借款1000000元及其相应的利息、费用承担连带清偿责任。借款到期后，被告佳瑞机械公司未履行还款义务，原告圣港工贸公司作为保证人，于2013年9月17日替被告佳瑞机械公司偿还本金1000000元及利息35208.58元。
以上事实，有原告提供的借款合同、泰安市商业银行借款凭证、保证合同、泰安市商业银行出具的关于山东圣港工贸有限公司代偿山东佳瑞机械有限公司逾期贷款的说明以及原告的当庭陈述在卷证实
本院认为，被告佳瑞机械公司与泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效。原告圣港工贸公司、被告瑞鑫钢球厂、宋洪义与泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行签订的保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效。泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行按照借款合同约定向被告佳瑞机械公司提供了借款，被告佳瑞机械公司未按照约定偿还借款本息，原告圣港工贸公司按照保证合同的约定偿还了借款本息，原告圣港工贸公司有权向被告佳瑞机械公司进行追偿。因此，原告圣港工贸公司要求被告佳瑞机械公司偿还借款本金1000000元及利息35208.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告圣港工贸公司、被告瑞鑫钢球厂、宋洪义为被告佳瑞机械公司与泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行的借款提供连带责任保证，原告圣港工贸按照保证合同履行了还款义务后，向债务人不能追偿的部分，有权要求承担连带责任的被告瑞鑫钢球厂承担其应当承担的份额，本案中三个保证人之间未约定保证份额的分担比例，依照法律规定，应视为平均分担。原告圣港工贸放弃追究保证人宋洪义的连带保证责任，是对其自身权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳瑞机械公司于本判决生效后十日内支付原告圣港工贸公司代偿本息共计1035208.58元。
二、被告瑞鑫钢球厂对被告佳瑞机械公司不能清偿债务的三分之一承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告佳瑞机械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 李松德
二〇一四年四月八日
书 记 员 颜 忱
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执398号
申请执行人刘洪，男。
被执行人通海县海东水泥厂。住所地：通海县四街镇海东村。组织机构代码：70981405-2。
法定代表人可镛，任厂长。
申请执行人刘洪与被执行人通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，通海县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）通民一初字第650号民事判决书，已于2016年1月1日发生法律效力。申请执行人关德洪于2017年6月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海县海东水泥厂应支付申请执行人刘洪经济补偿金人民币13572元，2014年农村居民基本养老保险500元，并由被执行人通海县海东水泥厂负担案件受理费人民币10元及执行费50元。现本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人已按和解协议的内容履行完毕，本案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏海云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初390号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，董事长。
委托代理人张兴金，庆阳市西峰区人。
被告刘占红，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘占红借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担37.5元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司37.5元。
代理审判员 吴立
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4647号
上诉人（原审被告）：浙江鼎新家具有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地B116（万全家具园区万达路288号）。
法定代表人：陈秋娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何忠成、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司温州分行,住所地温州市车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林,该分行行长。
委托诉讼代理人：吴国伟，交通银行股份有限公司温州分行职员。
委托诉讼代理人：吴睿真，交通银行股份有限公司温州分行职员。
原审被告:浙江三环家具有限公司,住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：朱荣霞,该公司总经理。
原审被告:朱蓓霞,男,1962年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:何崇琴,女,1966年1月17日出生，汉族，住鹿城区。
上诉人浙江鼎新家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行及原审被告浙江三环家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江鼎新家具有限公司于2016年12月7日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浙江鼎新家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江鼎新家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14172.03元，减半收取7086.01元,由上诉人浙江鼎新家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方如意
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1976号
原告：刘巧艳，女，汉族，1983年6月20日出生。
委托诉讼代理人：杜显成（特别授权）。
被告：郑敏艳，女，1985年2月26日出生，汉族。
被告：杨坚，男，1981年9月7日出生，汉族。
原告刘巧艳与被告郑敏艳、杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄水霞组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告刘巧艳及委托诉讼代理人杜显成到庭参加诉讼，被告郑敏艳、杨坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金126万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年两年间，被告以投资做生意、修房子等理由先后向原告借款总金额131万元人民币。当时借款时，被告郑敏艳为了取得原告信任，伪造了几本房产证交给原告做抵押（未进行抵押登记），原告信以为真，就到处为两被告筹钱，筹到钱后将所有款项转入两被告提供的账户里，并由两被告出具了借条，同时还口头约定了利息是月息2.5分。因为原、被告系朋友关系，当时只是随便写了个便条。后来在2014年才要求被告郑敏艳将借条重新出具并与身份复印件写在一起，前面由被告杨坚出具过的借条统统作废由郑敏艳一起出具。借款后，因亲戚催促原告还钱，原告也就有过多次口头催促被告要求还钱，但被告都是推脱说没钱，等有钱了一定及时还上，虽然口头约定了利息，但是被告也是分文未付。直到2014年12月3日才偿还了本金5万元。从此之后，两被告就一直躲避，郑敏艳更是手机关机无法联系，直到2015年9月被告郑敏艳因犯罪被刑事拘留（该刑事案件已经判决确定），两被告再也未偿还过借款。
被告郑敏艳、杨坚未予以答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原、被告的身份证复印件、《借条》原件6份、银行转账记录复印件、（2016）湘1202刑初219号刑事判决书复印件、（2017）湘12刑214号刑事裁定书原件、《离婚登记审查处理表》复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2014年6月初，被告郑敏艳以投资土方工程需周转为由向原告借款500000元，承诺以郑敏艳及其姐姐郑方艳在怀化市鹤城区“西都银座”的两个门面的房产作抵押。2014年6月13日，在扣掉10000元辛苦费后，原告通过工商银行转了190000元给被告郑敏艳。同月26日将余下的300000元转给郑敏艳时，原告扣了9000元的辛苦费。郑敏艳在收到借款后，于2016年6月26日向原告出具借款500000元的借条一张。此外，郑敏艳还向原告出具了落款时间分别为2014年3月25日、2014年9月6日、2014年11月3日、2014年11月10日、2014年11月13日的《借条》，先后向原告借的现金200000元、60000元、200000元、250000元和100000元。其中，2014年11月10日的《借条》中，被告杨坚作为借款人进行了签字确认。2014年12月3日，被告郑敏艳向原告偿还了50000元借款。因二被告未予以偿还剩余借款，故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告郑敏艳与杨坚于2008年1月31日登记结婚，2014年12月22日在中方县民政局协议离婚。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，未能归还借款，依法应继续履行还款义务。被告郑敏艳所借原告的借款是与被告杨坚婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理。关于案件借款本金金额的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即出借人足额提供借款义务包括不得预先扣除利息，借款人应按实际借款数返还本金并计算相应利息，故经计算被告向原告所借金额应为1241000元（1310000元-50000元-10000元-9000元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑敏艳、杨坚应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘巧艳借款本金1241000元；
二、驳回原告刘巧艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告郑敏艳、杨坚共同承担15969元，原告刘巧艳承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十一月三日
代理书记员 谭 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1976号原告：刘巧艳，女，汉族，1983年6月20日出生。委托诉讼代理人：杜显成（特别授权）。被告：郑敏艳，女，1985年2月26日出生，汉族。被告：杨坚，男，1981年9月7日出生，汉族。原告刘巧艳与被告郑敏艳、杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄水霞组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告刘巧艳及委托诉讼代理人杜显成到庭参加诉讼，被告郑敏艳、杨坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金126万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年两年间，被告以投资做生意、修房子等理由先后向原告借款总金额131万元人民币。当时借款时，被告郑敏艳为了取得原告信任，伪造了几本房产证交给原告做抵押（未进行抵押登记），原告信以为真，就到处为两被告筹钱，筹到钱后将所有款项转入两被告提供的账户里，并由两被告出具了借条，同时还口头约定了利息是月息2.5分。因为原、被告系朋友关系，当时只是随便写了个便条。后来在2014年才要求被告郑敏艳将借条重新出具并与身份复印件写在一起，前面由被告杨坚出具过的借条统统作废由郑敏艳一起出具。借款后，因亲戚催促原告还钱，原告也就有过多次口头催促被告要求还钱，但被告都是推脱说没钱，等有钱了一定及时还上，虽然口头约定了利息，但是被告也是分文未付。直到2014年12月3日才偿还了本金5万元。从此之后，两被告就一直躲避，郑敏艳更是手机关机无法联系，直到2015年9月被告郑敏艳因犯罪被刑事拘留（该刑事案件已经判决确定），两被告再也未偿还过借款。被告郑敏艳、杨坚未予以答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原、被告的身份证复印件、《借条》原件6份、银行转账记录复印件、（2016）湘1202刑初219号刑事判决书复印件、（2017）湘12刑214号刑事裁定书原件、《离婚登记审查处理表》复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2014年6月初，被告郑敏艳以投资土方工程需周转为由向原告借款500000元，承诺以郑敏艳及其姐姐郑方艳在怀化市鹤城区“西都银座”的两个门面的房产作抵押。2014年6月13日，在扣掉10000元辛苦费后，原告通过工商银行转了190000元给被告郑敏艳。同月26日将余下的300000元转给郑敏艳时，原告扣了9000元的辛苦费。郑敏艳在收到借款后，于2016年6月26日向原告出具借款500000元的借条一张。此外，郑敏艳还向原告出具了落款时间分别为2014年3月25日、2014年9月6日、2014年11月3日、2014年11月10日、2014年11月13日的《借条》，先后向原告借的现金200000元、60000元、200000元、250000元和100000元。其中，2014年11月10日的《借条》中，被告杨坚作为借款人进行了签字确认。2014年12月3日，被告郑敏艳向原告偿还了50000元借款。因二被告未予以偿还剩余借款，故原告向法院提起诉讼。另查明，被告郑敏艳与杨坚于2008年1月31日登记结婚，2014年12月22日在中方县民政局协议离婚。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，未能归还借款，依法应继续履行还款义务。被告郑敏艳所借原告的借款是与被告杨坚婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理。关于案件借款本金金额的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，即出借人足额提供借款义务包括不得预先扣除利息，借款人应按实际借款数返还本金并计算相应利息，故经计算被告向原告所借金额应为1241000元（1310000元-50000元-10000元-9000元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏艳、杨坚应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘巧艳借款本金1241000元；二、驳回原告刘巧艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告郑敏艳、杨坚共同承担15969元，原告刘巧艳承担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 倪 勇人民陪审员 黄水霞二〇一七年十一月三日代理书记员 谭 惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第282号
罪犯李荣，男，1958年6月31日出生，原住址吉林省磐石市，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）吉刑初字第168号刑事判决，认定李荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月将李荣的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2010年12月将李荣的有期徒刑刑罚减去1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李荣够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李荣服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第282号罪犯李荣，男，1958年6月31日出生，原住址吉林省磐石市，汉族，现在公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）吉刑初字第168号刑事判决,认定李荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月将李荣的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2010年12月将李荣的有期徒刑刑罚减去1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李荣够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李荣服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李荣减去有期徒刑1年8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行终11号
上诉人（原审原告）冕宁县杨明祥采矿队。住所地：冕宁县泸沽镇。
法定代表人杨明祥，该队负责人。
委托代理人张银珍，女，汉族，1957年3月7日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人周华，女，汉族，冕宁县国土资源局矿管股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人冕宁县杨明祥采矿队因行政不作为一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院查明如下事实：冕宁县杨明祥采矿队是个人独资企业，在2005年11月3日取得营业执照，之后没有对营业执照进行年检，于2008年12月1日被冕宁县工商行政管理局依法注销。冕宁县杨明祥采矿队于2002年11月4日取得采矿许可证，有效期至2005年11月。冕宁县国土资源局分别于2007年7月16日和2014年5月20日针对冕宁县杨明祥采矿队提出要求冕宁县国土资源局办理采矿许可证或赔偿的报告进行了函复在两份《函复》中均明确：冕宁县杨明祥采矿队在向冕宁县国土资源局提交采矿许可证延续申请后，在采矿许可证期限届满前，没有按照规定提交办理采矿许可证延续的相关资料。
一审法院认为，本案争议的焦点是冕宁县国土资源局是否应当履行为冕宁县杨明祥采矿队办理采矿许可证延续登记的法定职责，并且是否应当确认冕宁县国土资源局不履行法定职责违法。冕宁县杨明祥采矿队作为个人独资企业，其提起行政诉讼，首先需要提交证据材料证明原告的主体资格适格。冕宁县杨明祥采矿队提交的个人独资企业营业执照为2005年11月3日由原冕宁县工商行政管理局颁发，于2008年12月1日被冕宁县工商行政管理局依法注销，是一份已被注销的营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，自2015年5月1日起施行。)第三条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”冕宁县杨明祥采矿队提交的证明其主体资格适格的证据均已过期或者失效，不能证明其主体资格适格，经冕宁县人民法院对《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉规定释明后，冕宁县杨明祥采矿队仍然坚持以“冕宁县杨明祥采矿队”作为原告提起诉讼，拒绝变更原告主体。经冕宁县人民法院审理查明，冕宁县杨明祥采矿队提交的证明其主体资格适格的证据均已过期或者失效，不能证明其主体资格适格，冕宁县杨明祥采矿队不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，自2015年5月1日起施行。)第三条第一项的规定，裁定驳回冕宁县杨明祥采矿队的起诉。
上诉人冕宁县杨明祥采矿队上诉称，一、一审法院认定事实错误，关键事实未查清，故意偏袒本案被上诉人，对于上诉人是不公平、不公正的。上诉人是依法取得了营业执照的个体工商户，上诉人的营业执照到期未及时年检，仅应承担相应的行政处罚责任，并不代表该个体工商企业不存在。上诉人的营业执照至今未被吊销或注销，具有合法的主体身份。上诉人到期未及时年检工商营业执照的原因是工商部门当时要求上诉人提交已延续采矿许可证的资料，因延续采矿许可证未办成，故搁置了工商年检。一审法院在查明事实部分的认定是极其错误的，对上诉人极为不公平，也与事实不符。认定该部分事实主要是引用被上诉人事后的两份复函，这是被上诉人的一面之词，不是事实。一审法院认定被上诉人向上诉人下发了书面通知，是没有任何事实依据的。一审法院要求上诉人提供向被上诉人提交相关资料的证据是强人所难，错误分担了举证责任。二、一审法院适用法律错误，导致裁判结果错误。因一审法院认定事实不清，甚至错误，故不可能正确适用法律，导致裁判结果错误。三、一审法院审理程序严重违法，不可能对该案进行公正审理。一审法院制作的裁定书是处理程序性问题的，但该裁定书的主要内容却是处理的双方实体权利。若上诉人对该行政裁定书不提出上诉，该裁定书一旦生效，将会对上诉方产生十分不利且严重的法律后果。上诉人在一审时提交的关键证据，一审法院未组织举证、质证，属程序违法。请求1、撤销冕宁县人民法院（2016）川3433行初6号行政裁定书。2、指令一审法院或其他基层法院继续审理上诉人的起诉。3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审裁定认定的事实予以确认。
另查明，在本院2015年11月13日二审庭审中，冕宁县国土资源局自述收到了冕宁县杨明祥采矿队提交的申请，但冕宁县杨明祥采矿队没有提交其他相关材料，故口头及书面告知了冕宁县杨明祥采矿队应当提交的相关材料。之后，冕宁县杨明祥采矿队就未再提交材料，冕宁县国土资源局也未再作初审的审查。冕宁县杨明祥采矿队自述，向冕宁县国土资源局提交了申请，但冕宁县国土资源局未出具相关接收的书面凭证。
另本院在审理过程中依职权到冕宁县食品药品和工商质量监管局调取冕宁县杨明祥采矿队的设立登记档案。经冕宁县食品药品和工商质量监管局查阅相关档案材料，未能提供冕宁县杨明祥采矿队合法经营的工商登记资料，不能证明其是从事采矿经营的合法组织。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第三款“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”，第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，冕宁县杨明祥采矿队应当提交证明其具有行政诉讼主体资格的证据。因冕宁县杨明祥采矿队未提交能证明其主体资格适格且符合行政诉讼起诉条件的有效证据，故在审理过程中，本院依职权到冕宁县食品药品和工商质量监管局调取冕宁县杨明祥采矿队的设立登记等相关档案。经该局查阅相关档案材料,未能提供冕宁县杨明祥采矿队合法经营的工商登记资料，不能证明其是从事采矿经营的合法组织。故冕宁县杨明祥采矿队不是本案的适格原告。
综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 金越琴
代理审判员 邱 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初613号
原告王某南，男，住喀左县老爷庙镇。
被告郑某雷，男，住喀左县大城子镇。
原告王某南诉被告郑某雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某南到庭参加诉讼，被告郑某雷经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王某南诉称，2016年7月-8月，被告郑某雷向原告借款合计35000元，期限一个月。借款到期后，原告多次催要被告至今未付。现被告已无法联系，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款35000元。
被告郑某雷未作答辩。
经审理查明，2016年10月14日，被告郑某雷向原告王某南借款15000元，双方约定于2016年11月14日还清，另于2016年7月5日被告向原告借款20000元，约定2016年8月5日还清，两笔借款均未约定利息，被告为原告出具借条两枚。该欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某雷为原告王某南出具借条，证明原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，应为有效。被告郑某雷应按照双方约定期限偿还借款，逾期不还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王某南借款合计35000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告郑某雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡 琪
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初596号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司,住所地：陇县南大街4号。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：燕建华，男，生于1968年10月18日。系陕西陇县农村商业银行股份有限公司城关员工。
被告：周治文，男，生于1977年10月5日,住陕西省陇县。
被告：曹晓娟，女，生于1971年4月4日,住陕西省陇县。
本院在审理原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉被告周治文、曹晓娟金融借款合同纠纷一案中，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西陇县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由陕西陇县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祁小林
人民陪审员 刘 露
人民陪审员 李 媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1422号
申请执行人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
被执行人：马明远，男，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十月十日
书记员 于 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1341号
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代理人杨文杰。
委托代理人宋钧雷。
委托代理人郭旋。
被告刘泓锐。
委托代理人刘育才。
委托代理人刘桃贞。
本院在审理原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘泓锐商品房销售合同纠纷一案中，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘泓锐的起诉。
本院认为，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告刘泓锐的起诉。
本案案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判长 王飞轮
审判员 伍敏菁
人�陪审员陈浩波
二〇一五年七月二日
书记员 罗龙辉
益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1341号
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代理人杨某某，该公司经理。
委托代理人宋某某，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人郭某，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，汉族，益阳市人。
委托代理人刘某甲，男，汉族，系被告刘某某之父。代理权限为特别授权。
委托代理人刘某乙，女，汉族，系被告刘某某之母。代理权限为一般代理。
本院在审理原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘某某商品房销售合同纠纷一案中，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王飞轮
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗龙辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1341号
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路501号。
法定代理人杨文杰，该公司经理。
委托代理人宋钧雷，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人郭旋，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告刘泓锐。
委托代理人刘育才，系被告刘泓锐之父。代理权限为特别授权。
委托代理人刘桃贞，女，汉族，系被告刘泓锐之母。代理权限为一般代理。
本院在审理原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘泓锐商品房销售合同纠纷一案中，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘泓锐的起诉。
本院认为，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告刘泓锐的起诉。
本案案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王飞轮
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗龙辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1917号
申请执行人：孙德艳。
被执行人：高辉。
本院在执行申请执行人夏长友与被执行人王永峰民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初1336号民事判决书所确定的义务。执行中，双方当事人达成如下和解协议：
1、被执行人高辉以本人名下公积金账户内存款147000元抵偿本案执行款项（以实际执行数额为准）；
2、被执行人高辉于2019年7月1日之前给付本案执行款人民币100000元；
3、被执行人高辉于2019年12月31日前付清本案执行款项；
4、担保人孙海涛对本案全案标的进行担保，承担连带保证责任；
5、如被执行人高辉未能依本协议履行债务，申请执行人孙德艳可恢复执行，由高辉、孙海涛共同承担承担本案还款义务；
6、因本案须长期履行和解协议申请人孙德艳同意本案终结执行。
鉴于当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执2009号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 娜
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终32号
上诉人（原审原告）林建平。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人林建平因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系东风小区建洲路170号402室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
该院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，该院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林建平的起诉。
上诉人林建平上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第549号
原告王文江。
被告陈应钦。
原告王文江与被告陈应钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，于同日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到通知后7日内向本院预交案件受理费5781元。期限届满后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，由人民法院依照有关规定按原告自动撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �聂道胜
二〇一五年六月四日
书记员 赵 文 浩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第549号
原告王文江。
被告陈应钦。
原告王文江与被告陈应钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，于同日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到通知后7日内向本院预交案件受理费5781元。期限届满后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，由人民法院依照有关规定按原告自动撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂道胜
二〇一五年六月四日
书记员 赵文浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第294号
原告於某。
被告阮某。
原告於某（以下简称原告）为与被告阮某（以下简称
被告）变更抚养关系纠纷一案，于2010年2月20日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010
年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2001
年10月8日协议离婚，并约定婚生子於飞宇由被告抚养教育，
原告每月支付儿子抚养费200元至其十八周岁止，医疗费、教
育费双方各半承担。但自双方离婚后，儿子一直随原告及原告
父母一起生活，一切费用均由原告及原告父母承担。如今儿子
10多岁了，户口一直挂在原告处，监护人还是被告。但被告嗜
赌成性，多年来没有尽到做父亲的一点责任，未拿过半分抚养
费，没有抚养和看望儿子，使儿子心灵受创。特诉至法院，要
求变更儿子的抚养关系，被告自2010年4月起每月支付於飞宇
抚养费200元，至其独立生活时止。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、离
婚登记申请书、审查处理结果、离婚协议书，以证明原、被告
自愿离婚及约定儿子由被告抚养的事实；2、证人於美芳证人证言，3、社区证明，证据2－3，以证明被告的好赌，儿子出
生以后至今，都是由原告及原告父母实际抚养教育的事实；4
、儿子於飞宇的书面意见，以证明儿子自认其自懂事起至今一
直随母亲及外祖父母生活，今后也希望随母亲一起生活。
被告未到庭参加诉讼。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，
该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的
事实予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后
，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一
部或全部。被告自离婚后对其儿子未尽抚养义务，显属不当。
现原告诉请变更儿子的抚养关系，从有利于子女身心健康，保
障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养
条件等具体情况，儿子由原告抚养为宜。故原告诉请，符合法
律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处
理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、
第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
於飞宇由原告於某抚养教育，被告阮某自2010年4月起
，每月支付於飞宇抚养费200元，至其独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一〇年四月二日
书记员 高 婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第294号
原告於某。
被告阮某。
原告於某（以下简称原告）为与被告阮某（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，于2010年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2001年10月8日协议离婚，并约定婚生子於飞宇由被告抚养教育，原告每月支付儿子抚养费200元至其十八周岁止，医疗费、教育费双方各半承担。但自双方离婚后，儿子一直随原告及原告父母一起生活，一切费用均由原告及原告父母承担。如今儿子10多岁了，户口却一直挂在被告处，监护人还是被告。但被告嗜赌成性，多年来没有尽到做父亲的一点责任，未拿过半分抚养费，没有抚养和看望儿子，使儿子心灵受创。特诉至法院，要求变更儿子的抚养关系，被告自2010年4月起每月支付於飞宇抚养费200元，至其独立生活时止。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、离婚登记申请书、审查处理结果、离婚协议书，以证明原、被告自愿离婚及约定儿子由被告抚养的事实；2、证人於美芳证人证言，3、社区证明，证据2－3，以证明被告的好赌，儿子出生以后至今，都是由原告及原告父母实际抚养教育的事实；4、儿子於飞宇的书面意见，以证明儿子自认其自懂事起至今一直随母亲及外祖父母生活，今后也希望随母亲一起生活。
被告未到庭参加诉讼。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告自离婚后对其儿子未尽抚养义务，显属不当。现原告诉请变更儿子的抚养关系，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，儿子由原告抚养为宜。故原告诉请，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
於飞宇由原告於某抚养教育，被告阮某自2010年4月起，每月支付於飞宇抚养费200元，至其独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一〇年四月二日
书记员 高 婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华宇兴源贸易有限公司，住所地北京市东城区光明路13号东楼409室。
法定代表人：王斌力，总经理。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市粮食公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄24号26幢。
法定代表人：狄友清，总经理。
委托诉讼代理人：昌孝润，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。
再审申请人北京华宇兴源贸易有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人北京市粮食公司（以下简称粮食公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华宇公司申请再审称，（一）二审判决书认定事实不清。1.二审判决定案的主要证据“王斌力欠款明细”与被申请人自行提供的“企业询证函”在数额上存在明显冲突。2.“王斌力欠款明细”内容并非王斌力签字时即存在，而是被申请人工作人员侯大江书写。3.二审判决认定2010年4月23日前再审申请人与被申请人双方采用“先货后款”交易模式、2010年4月23日后“先款后货”交易模式没有依据。（二）二审法院未合理分配举证责任。买卖合同纠纷最为关键证据是交货凭证，在被申请人未提供交货凭证，而其他证据存在明显冲突的情况下，二审判决即认定交易事实与金额，未要求被申请人承担举证责任，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
粮食公司提交意见称，（一）“王斌力欠款明细”内容真实，以此认定截止2010年4月23日的欠款数额并无不妥。（二）本案买卖合同标的货物的交货模式和交易情况，再审申请人坚持认为始终都是“先款后货”的交易模式。很显然，前述欠款明细的确认已经证明再审申请人的这一主张不能成立。至于2010年4月23日至2010年12月31日的交易情况，再审申请人先是主张双方不存在交易，后又改称认可此期间存在交易，但交易模式仍为先款后货，故此不存在任何欠款。据此，法院依据再审申请人的上述自认陈述作出了相关判决并无不妥。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，两审法院依据欠条所载“最终欠款4406795.23元，结止（截止）到2010年4月23日”内容，且在华宇公司未提供证据推翻“王斌力欠款明细”真实性的情况下，认定华宇公司截止2010年4月23日尚欠粮食公司货款4406795.23元并无不当。针对华宇公司主张其曾于2010年4月23日至2010年12月31日期间支付3890708元货款的意见，经查，华宇公司在诉讼中认可在上述期间内曾从粮食公司采购货物，且采取的是先付款后发货的交易模式，而欠条上所载的欠款金额形成于2010年4月23日之前，故两审法院对华宇公司的上述付款行为不予审查并无不当。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决不违反法律规定，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华宇兴源贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华宇兴源贸易有限公司，住所地北京市东城区光明路13号东楼409室。法定代表人：王斌力，总经理。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市粮食公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄24号26幢。法定代表人：狄友清，总经理。委托诉讼代理人：昌孝润，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。再审申请人北京华宇兴源贸易有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人北京市粮食公司（以下简称粮食公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称，（一）二审判决书认定事实不清。1.二审判决定案的主要证据“王斌力欠款明细”与被申请人自行提供的“企业询证函”在数额上存在明显冲突。2.“王斌力欠款明细”内容并非王斌力签字时即存在，而是被申请人工作人员侯大江书写。3.二审判决认定2010年4月23日前再审申请人与被申请人双方采用“先货后款”交易模式、2010年4月23日后“先款后货”交易模式没有依据。（二）二审法院未合理分配举证责任。买卖合同纠纷最为关键证据是交货凭证，在被申请人未提供交货凭证，而其他证据存在明显冲突的情况下，二审判决即认定交易事实与金额，未要求被申请人承担举证责任，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。粮食公司提交意见称，（一）“王斌力欠款明细”内容真实，以此认定截止2010年4月23日的欠款数额并无不妥。（二）本案买卖合同标的货物的交货模式和交易情况，再审申请人坚持认为始终都是“先款后货”的交易模式。很显然，前述欠款明细的确认已经证明再审申请人的这一主张不能成立。至于2010年4月23日至2010年12月31日的交易情况，再审申请人先是主张双方不存在交易，后又改称认可此期间存在交易，但交易模式仍为先款后货，故此不存在任何欠款。据此，法院依据再审申请人的上述自认陈述作出了相关判决并无不妥。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，两审法院依据欠条所载“最终欠款4406795.23元，结止（截止）到2010年4月23日”内容，且在华宇公司未提供证据推翻“王斌力欠款明细”真实性的情况下，认定华宇公司截止2010年4月23日尚欠粮食公司货款4406795.23元并无不当。针对华宇公司主张其曾于2010年4月23日至2010年12月31日期间支付3890708元货款的意见，经查，华宇公司在诉讼中认可在上述期间内曾从粮食公司采购货物，且采取的是先付款后发货的交易模式，而欠条上所载的欠款金额形成于2010年4月23日之前，故两审法院对华宇公司的上述付款行为不予审查并无不当。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决不违反法律规定，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华宇兴源贸易有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1021号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
代表人：王乙。
委托代理人：陈××、芦××。
被告：台州××金属有限公司，住所地：台州市××中
××号。组织机构代码：77310018－5。
法定代表人：王甲。
被告：台××××司，
××区（八达装卸站内）。组织机构代码：67844281－4。
法定代表人：姜乙。
被告：王甲。
被告：姜甲。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行为与被告
台州××金属有限公司、台××××司、王甲、姜甲金融借款
合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日立
案受理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院依法裁定查封
被告台××××司所有的浙j.06171号别克牌小型普通客车、
被告王甲所有的浙j.q9299号斯柯达牌轿车。本院对本案依法
组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人陈××、芦××到庭参加诉讼，被告台州××金属有限公司、台××××司、王甲、姜甲经本院
合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
012年8月14日，原告与被告台××××司、王甲、姜甲分别签
订《最高额保证合同》三份，合同约定：被告台××××司、
王甲、姜甲为被告台州××金属有限公司在2012年8月14日至2
013年8月14日期间与原告发生的所有债务在最高主债权余额为
550万元内提供连带责任保证，并约定保证期间和保证范围等
内容。2012年9月3日，被告台州××金属有限公司因购货向原
告借款，双方签订一份《小企业借款合同》，合同约定：借款
金额为500万元，年利率为6.72％，逾期罚息利率为上浮50%，
还款期限为2013年2月17日，还款方式为按月结息，到期还本
。并约定由上述三份《最高额保证合同》提供担保。合同签订
后，原告已向被告台州××金属有限公司发放贷款500万元。
借款到期后，被告台州××金属有限公司因经营不善未能归还
，被告台××××司、王甲、姜甲亦未承担保证责任，原告多
次催讨未果。现请求判令：一、被告台州××金属有限公司向
原告归还借款本金500万元，并支付利息、罚息、复利（截止2
013年4月20日欠息为114087.25元，自2013年4月21日起至付清
之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算）
；二、被告台××××司、王甲、姜甲对上述借款本息承担连
带还款责任。
原告举证如下：
一、《最高额保证合同》三份、《小企业借款合同》一份。证明原告与被告台州××金属有限公司间存在借款合同关
系及被告台××××司、王甲、姜甲提供连带责任保证的事实
。
二、借款借据一份。证明原告已向被告台州××金属有
限公司发放贷款500万元的事实。
三、利息清单三份。证明被告台州××金属有限公司尚
欠利息的事实。
被告台州××金属有限公司、台××××司、王甲、姜
甲未作答辩，也示提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告台
州××金属有限公司、台××××司、王甲、姜甲送达，其未
提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权
利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本
院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告台××××司、王甲、姜甲分别
签订的《最高额保证合同》，以及原告与被告台州××金属有
限公司签订的《小企业借款合同》，均系双方当事人真实意思
表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的合同，具
有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。合同签
订后，原告已向被告台州××金属有限公司发放了贷款500万
元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告台州××
金属有限公司尚欠原告借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告台××××司、王甲、姜甲作为连带责任人，
当债务人不履行到期债务时，应承担连带责任。故原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告台州××金属有限公司、
台××××司、王甲、姜甲经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
一、被告台州××金属有限公司于本判决发生法律效力
之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司××州×
×行借款本金5000000元，并支付利息、罚息、复利（截止201
3年4月20日欠息为114087.25元，自2013年4月21日起至本判决
确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期贷款利
率计算）。
二、被告台××××司、王甲、姜甲对被告台州××金
属有限公司的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司××
州××行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47600元，保全费5000元，公告费250元，合
计52850元，由被告台州××金属有限公司负担，被告台××
××司、王甲、姜甲负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费47600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002550899001
，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年九月九日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1021号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行。
代表人：王国才。
委托代理人：陈音晓、芦光辉。
被告：台州鹏丰金属有限公司。
法定代表人：王义德。
被告：台州亿扬实业有限公司。
法定代表人：姜友新。
被告：王义德。
被告：姜招领。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行为与被告台州鹏丰金属有限公司、台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领金融借款合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院依法裁定查封被告台州亿扬实业有限公司所有的浙J.061**号别克牌小型普通客车、被告王义德所有的浙J.Q92**号斯柯达牌轿车。本院对本案依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈音晓、芦光辉到庭参加诉讼，被告台州鹏丰金属有限公司、台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行起诉称：2012年8月14日，原告与被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领分别签订《最高额保证合同》三份，合同约定：被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领为被告台州鹏丰金属有限公司在2012年8月14日至2013年8月14日期间与原告发生的所有债务在最高主债权余额为550万元内提供连带责任保证，并约定保证期间和保证范围等内容。2012年9月3日，被告台州鹏丰金属有限公司因购货向原告借款，双方签订一份《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为500万元，年利率为6.72％，逾期罚息利率为上浮50%，还款期限为2013年2月17日，还款方式为按月结息，到期还本。并约定由上述三份《最高额保证合同》提供担保。合同签订后，原告已向被告台州鹏丰金属有限公司发放贷款500万元。借款到期后，被告台州鹏丰金属有限公司因经营不善未能归还，被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领亦未承担保证责任，原告多次催讨未果。现请求判令：一、被告台州鹏丰金属有限公司向原告归还借款本金500万元，并支付利息、罚息、复利（截止2013年4月20日欠息为114087.25元，自2013年4月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算）；二、被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领对上述借款本息承担连带还款责任。
原告举证如下：
一、《最高额保证合同》三份、《小企业借款合同》一份。证明原告与被告台州鹏丰金属有限公司间存在借款合同关系及被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领提供连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告台州鹏丰金属有限公司发放贷款500万元的事实。
三、利息清单三份。证明被告台州鹏丰金属有限公司尚欠利息的事实。
被告台州鹏丰金属有限公司、台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领未作答辩，也示提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告台州鹏丰金属有限公司、台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领分别签订的《最高额保证合同》，以及原告与被告台州鹏丰金属有限公司签订的《小企业借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。合同签订后，原告已向被告台州鹏丰金属有限公司发放了贷款500万元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告台州鹏丰金属有限公司尚欠原告借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领作为连带责任人，当债务人不履行到期债务时，应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告台州鹏丰金属有限公司、台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州鹏丰金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金5000000元，并支付利息、罚息、复利（截止2013年4月20日欠息为114087.25元，自2013年4月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领对被告台州鹏丰金属有限公司的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47600元，保全费5000元，公告费250元，合计52850元，由被告台州鹏丰金属有限公司负担，被告台州亿扬实业有限公司、王义德、姜招领负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002550899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年九月九日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘02执恢34号
中国人寿财产保险股份有限公司株洲市天元营销部：
李德广：
中国人寿财产保险股份有限公司株洲市天元营销部与李德广保险合同仲裁纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月十四日
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初488号
原告李文武，又名李连峰，男，1986年8月9日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡海安，男，1979年3月7日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李文武诉被告胡海安公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月23日，原、被告签订一份公路运输协议，约定由被告承运原告托运的30.075吨大混级大蒜，由杞县运往云南瑞丽。双方约定运输途中，如因车辆原因以及驾驶员自身原因所造成的货物损失由被告承担。被告驾驶装载货物的运输车辆行驶至云南省楚大高速路大理往保山方向168公里处发生单方交通事故，车辆侧翻后致使原告托运的货物损失10.355吨，单价每吨14300元，合计损失148076.5元。故起诉要求被告赔偿原告贷物损失148076.5元和其它损失11000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2016年12月23日，原、被告签订一份公路运输协议，约定由被告承运原告托运的30.075吨大蒜，由杞县运往云南瑞丽。协议约定运输途中，如因车辆原因以及驾驶员自身原因，所造成的货物损失及罚款、停车、过桥过路费等均由承运方承担。被告驾驶装载货物的运输车辆行驶至云南省楚大高速路大理往保山方向168公里处时发生交通事故，致使原告托运的大蒜损失10.355吨。原告托运的大蒜为购买韩备战的特大混级大蒜，2016年12月23日，杞县大混级大蒜的价格为每吨13500元。发生交通事故后，提货人张会生又雇佣人员和车辆将大蒜运到目的地，并支付费用11000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的公路运输合同、杞县大蒜行业联合会出具的价格证明、大蒜买卖协议、被告出具的货物拨货证明、收款收据等证据予以证明。
本院认为：原、被签订的公路运输合同属双方真实意思表示且不违背有关法律规定，属有效合同。在货物运输过程中，由于发生交通事故，造成原告托运的货物毁损，对此被告应按双方合同约定承担赔偿责任。由于原、被告对货物的毁损没有约定赔偿额，故应按交付时杞县的大蒜市场价格进行计算。原告所称的其它损失11000元，该费用并非原告支付，应由实际支付人主张，原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、被告胡海安于判决书生效后五日内赔偿原告李文武大蒜损失139792.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由原告负担385元，被告负担3096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年七月十四日
书记员 王成峰
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤法执字第23号
申请执行人韩鸿庆。
申请执行人刘桂英。
被执行人梁龙。
被执行人梁雪阳。
申请执行人韩鸿庆、刘桂英与被执行人梁龙、梁雪阳机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿意达成执行和解协议，且被执行人梁龙、梁雪阳已按执行和解协议履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人韩鸿庆、刘桂英与被执行人梁龙、梁雪阳机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙 韬
二〇一四年五月十五日
书记员 熊丽丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3828号
罪犯吴炎勇，男，1990年7月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市于2012年10月10日作出（2013）中二法刑一初字第341号刑事判决，以被告人吴炎勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出（2013）中中法刑一终字第246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴炎勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴炎勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月，2015年6月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴炎勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炎勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00535号
原告陈见明，男，生于1996年4月3日，汉族。
委托代理人黎汉斌，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
原告杨毕军，男，生于1992年2月12日，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司
住所地：陕西省汉中市汉台区武侯路中段。
负责人ＸＸ新
被告袁亮军，男，生于1985年2月3日，汉族。
本院在审理原告陈见明、杨毕军与被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、袁亮军机动车交通事故责任纠纷一案中，被告保险公司与原告庭外调解达成赔付协议。现原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈见明、杨毕军申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈见明、杨毕军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈见明、杨毕军负担。
审判员 董洪
二〇一五年七月二十三日
书记员 张慧
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申113号
冯磊：
你为冯海涛犯拒不执行判决、裁定罪一案，对围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828刑初61号刑事判决、承德市中级人民法院（2016）冀08刑终253号刑事裁定及（2017）冀08刑申12号驳回申诉通知不服，以原审认定冯海涛转移财产的事实不清、证据不足，且适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定姜龙、杨志勇与冯海涛买卖合同纠纷一案在移送执行后，围场满族蒙古族自治县人民法院向冯海涛送达了执行通知书，冯海涛自民事判决生效后至2016年3月以离婚方式、在其他诉讼中以法院查封的办公楼抵债形式、用被查封的办公楼进行抵押贷款及多次支取其帐户存款近57万元等方式转移财产的事实清楚，有执行裁定书、执行通知书、离婚登记表、离婚协议、民事调解书、冯海涛抵押贷款档案及冯海涛银行交易记录等证据予以证实。原裁判根据案件事实、性质及冯海涛的犯罪情节、表现及社会危害性认定冯海涛对人民法院的判决、裁定，有能力履行而拒不执行，转移财产，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原裁判对冯海涛的适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申113号冯磊：你为冯海涛犯拒不执行判决、裁定罪一案，对围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828刑初61号刑事判决、承德市中级人民法院（2016）冀08刑终253号刑事裁定及（2017）冀08刑申12号驳回申诉通知不服，以原审认定冯海涛转移财产的事实不清、证据不足，且适用法律错误为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定姜龙、杨志勇与冯海涛买卖合同纠纷一案在移送执行后，围场满族蒙古族自治县人民法院向冯海涛送达了执行通知书，冯海涛自民事判决生效后至2016年3月以离婚方式、在其他诉讼中以法院查封的办公楼抵债形式、用被查封的办公楼进行抵押贷款及多次支取其帐户存款近57万元等方式转移财产的事实清楚，有执行裁定书、执行通知书、离婚登记表、离婚协议、民事调解书、冯海涛抵押贷款档案及冯海涛银行交易记录等证据予以证实。原裁判根据案件事实、性质及冯海涛的犯罪情节、表现及社会危害性认定冯海涛对人民法院的判决、裁定，有能力履行而拒不执行，转移财产，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原裁判对冯海涛的适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十八日
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执735号
申请人：郭某某、闫某某、冀某某、郭某某
被执行人：山西省平遥县思瑞沃重工有限公司
本院执行的郭某某、闫某某、冀某某、郭某某与山西省平遥县思瑞沃重工有限公司劳动争议一案中，被执行人山西省平遥县思瑞沃重工有限公司已和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一八年六月三十日
书记员 畅永亮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第542号
原告东莞市广佛装饰材料有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人卢瑞凤。
委托代理人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
委托代理人肖文科，广东常正律师事务所律师。
被告叶林华，男，汉族，住址：广东省＊＊＊，公民身份号码：×××0017。
本院在审理原告东莞市广佛装饰材料有限公司诉被告叶林华买卖合同纠纷一案中，原告东莞市广佛装饰材料有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告叶林华的起诉。
本院认为，原告东莞市广佛装饰材料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市广佛装饰材料有限公司撤回对被告叶林华的起诉。
本案案件受理费566元，因撤诉减半收取283元，由原告东莞市广佛装饰材料有限公司承担。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。