湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2591号
原告毛俊辉，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人李程，湖南振瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱建新，男，1970年8月7日，汉族，经商，住涟源市。
被告涟源市湄江镇龙安煤矿，住所地涟源市湄江镇*房村。
合伙事务执行人邱望雄，系该矿矿长。
被告康付秋，男，1965年9月17日出生，汉族，经商，住涟源市。
被告黄文专，男，1970年11月29日出生，汉族，经商，住涟源市。
原告毛俊辉与被告邱建新、涟源市湄江镇龙安煤矿（以下简称龙安煤矿）、康付秋、黄文专民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊辉之委托诉讼代理人李程到庭参加了诉讼，被告邱建新、龙安煤矿、康付秋、黄文专经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛俊辉请求本院判令：1、由被告邱建新偿还借款本金300万元；2、由被告邱建新按借条约定月息2分支付借款利息257.4万元（截止2016年9月5日），及直到履行完毕之日止的利息；3、由被告龙安煤矿、康付秋、黄文专对上述债务承担连带偿还责任；5、判令被告邱建新、龙安煤矿、康付秋、黄文专承担本案全部诉讼费用。
被告邱建新、龙安煤矿、康付秋、黄文专未答辩。
查明的事实
2013年2月4日，被告邱建新向原告借款300万元，并出具了“今借到毛俊辉现金300万元整，月利息2分，借期2个月。借款人邱建新”的借据给原告。由被告龙安煤矿作为担保单位在借据上加盖了公章，并签署“法人邱建新”，但未约定担保期限。当日，原告即通过自己的账户向被告邱建新账户转账255万元，并通过案外人刘伟纯的账户向被告邱建新账户转账45万元。2014年3月31日，被告康付秋、黄文专在该借据上签上“此借款由康付秋、黄文专两人共同连带责任担保本息，直到偿还本息为止。（于公历2015年3月4日前还清）。担保人：康付秋黄文专”。到期后，原告向四被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，自2013年2月4日至2016年9月5日，按本金300万元、月利率2%计算，利息为258.4万元。2016年10月10日，根据原告的申请，本院依法冻结了被告康付秋在湖南娄底农村商业银行百亩支行89×××11账号上的存款4751.64元（应冻结565万元），轮候查封了被告邱建新名下的位于娄底市××中街××马路交接处（鹏泰国际）0008幢（所有权证号：S201309160250，产籍号：0610-0033-0008-B1807复式、0610-0033-0008-B1807）以及0010幢（所有权证号：00100175，产籍号：0611-0007-0010-242）房产两处以及被告康付秋所使用的位于娄底市××区城××新区××与××交叉口东南角的土地一宗（土地权利证书号为娄国用-2014-08477～08486号）。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告邱建新、龙安煤矿、康付秋、黄文专经本院合法传唤无正当理由参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依据作出裁判。二、合法债务应当清偿。被告邱建新向原告毛俊辉借款300万元后，未向原告偿还本金及利息，故对原告毛俊辉要求被告邱建新偿还所欠借款本金300万元、截止2016年9月5日的利息257.4万元及之后的利息的诉讼请求，本院应予支持。根据计算，截止2016年9月5日的利息应为258.4万元，现原告只要求被告支付257.4万元的利息，是对其权利的处分，本院予以准许。三、被告龙安煤矿作为担保在借据上加盖了公章，但未向原告提交该矿各合伙人的决议，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条之规定，合伙企业为他人提供担保的，除合伙协议另有约定外，必须经全体合伙人一致同意。现被告龙安煤矿并未向原告提交经得了全体合伙人一致同意的相关依据而在借据上签字担保，且签名者是被告邱建新本人，即自己为自己担保，应为无效担保。故对原告要求被告龙安煤矿承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。四、被告康付秋、黄文专于2014年3月31日在借据上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限至偿还本息为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至这债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为这债务履行其届满之日起二年”之规定，其保证期限为这债务到期之日起二年，应双方对还款期限在2014年3月31日进行了修改，改为2015年3月4日前还清，故被告康付秋、黄文专的保证期间至2017年3月4日止。综上，原告请求由被告康付秋、黄文专对被告邱建新的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邱建新在本判决生效后十日内偿还原告毛俊辉借款本金300万元、利息257.4万元（已从2013年2月4日计算至2016年9月5日），合计557.4万元，并按本金300万元、月利率2%继续计算利息至本息偿还之日止。
二、由被告康付秋、黄文专对上述债务承担连带担保责任。被告黄文专承担连带保证责任后有权向被告邱建新追偿。
三、驳回原告毛俊辉对被告涟源市湄江镇龙安煤矿的诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45918元，保全申请费5000元，合计50918元，由被告邱建新、康付秋、黄文专共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 梁志军
二〇一七年四月十八日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：
（一）改变合伙企业的名称；
（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；
（三）处分合伙企业的不动产；
（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；
（五）以合伙企业名义为他人提供担保；
（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。