河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4179号
上诉人（原审原告）：王记兰，女，1932年5月1日生，汉族，住郸城县，系死者张某之母。
上诉人（原审原告）：ＸＸ兰，女，1969年11月1日生，汉族，住址同上，系死者张某之妻。
上诉人（原审原告）：张柳杨，男，1994年1月29日生，汉族，住址同上，系死者张某之长子。
上诉人（原审原告）：张文娟，女，1992年8月2日生，汉族，住址同上，系死者张某之长女。
上诉人（原审原告）：张文静，女，2002年7月7日生，汉族，住址同上，系死者张某之次女。
法定代理人：ＸＸ兰，女，1969年11月1日生，汉族，住址同上，公民身份号码：4127261969********，系张文静之母。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：常加玉，男，1969年11月12日生，汉族，住河淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王福杰，男，1970年1月5日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。
上诉人ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟、常加玉因与被上诉人王福杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院(2017)豫1625民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟的共同委托诉讼代理人李举、上诉人常加玉及其委托诉讼代理人方润、被上诉人王福杰的委托诉讼代理人王俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟上诉请求：1.改判常加玉、王福杰赔偿损失追加42713.68元；2.上诉费由常加玉、王福杰承担。事实和理由：1.丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工作标准以6个月计算，即22960元。一审中，在第一次庭审时由于引用数据错误致使丧葬费请求为5848元，第二次庭审时及时纠正，该纠正在诉讼活动中，而非庭审结束后要求变更的，应予支持。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四款规定，机动车一方在交通事故中负次要责任的承担40%的赔偿责任，常加玉、王福杰应承担40%的赔偿责任。一审少判42713.68元，ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟提交的都有相关证据证明，一审对该合理诉求未予支持，明显不当。
常加玉上诉请求，1.撤销郸城县人民法院(2017)豫1625民初2319号民事判决第二项；2.一、二审诉讼费由ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟及王福杰承担。事实和理由：常加玉不是安全保障义务人。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。原审判决常加玉承担赔偿责任错误。
常加玉辩称，对一审判决的赔偿数额及赔偿比例，认定无异议。
ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟辩称，对一审认定的常加玉应承担的赔偿责任无异议。
王福杰辩称，ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟及常加玉的上诉理由不能成立。请求驳回上诉。
ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟向一审法院起诉请求：1.判令常加玉、王福杰赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计205475.52元；2.本案诉讼费用由常加玉、王福杰承担。
一审法院认定的事实：2017年5月20日19时40分，张某驾驶二轮电动车，顺郸城县胡集乡公路自南向北行驶至王楼欧派电动车门口处时，撞在公路东侧由被告王福杰临时停放的“豫Ｐ×××××”轻型普通货车的尾部，造成张某当场死亡。2017年5月27日郸城县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第05153号道路交通事故认定书，认定：“二轮电动车方张某负此次事故的主要责任，王福杰负此次事故的次要责任”。2012年3月6日常加玉与王福杰签订了车辆买卖协议，协议内容为：“此有淮阳大连乡常庄常加玉一辆时代轻卡车号予PXXXXX卖给郸城胡集王楼王福杰。甲方常加玉乙方王福杰”。协议签订后，双方没有办理车辆过户手续，在车辆实际交付后，王福杰对购买的车辆也没有投保任何保险。五原告均系农业家庭户口，上一年度河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元／年，河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元／年。死者张某生前有两个被扶养人，其母王记兰在本次事故发生时年满85周岁，其次女张文静在事故发生时年满14周岁。王记兰共有四个子女，大女儿张兰英、二女儿张先荣、三女儿张桂梅和长子张某。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应当承担赔偿责任。郸城县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，二轮电动车方张某负此次事故的主要责任，王福杰负此次事故的次要责任，该责任划分并无不当。常加玉、王福杰关于交通事故责任划分错误的辩解，没有相关证据证明，不予采纳。ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟要求的合理损失，予以支持。因二轮电动车方张某负此事故的主要责任，机动车方王福杰负此事故的次要责任，且王福杰的机动车辆在事发时处于临时停放的静止状态，可以减轻机动车一方的赔偿责任。由于肇事车辆没有购买交强险，因此，在交强险赔偿范围110000元之外的部分，事故各方应当按照责任比例承担。因此，ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟应承担70%的赔偿责任，王福杰应承担30%的赔偿责任。由于王福杰在购买常加玉的“豫Ｐ×××××”轻型普通货车时，双方并没有办理过户手续，常加玉作为出卖人对所交易车辆没有协助买受人王福杰办理过户手续也存在一定的过错，应承担与其过错程度相应的补充赔偿责任，即承担20%的赔偿责任。关于王福杰辩称，“王福杰临时停放的车辆在道路白线外侧，没在道路上，不影响通行，且临时停放在路边的车辆开有闪灯，并在车辆尾部的后方放置了危险标识，已经采取了必要的处理措施，足以引起他人通行时的注意义务，以及其临时停放在路边的车辆早已脱审系报废车辆，常加玉对该车辆信息有所隐瞒”等相关事实没有提供证据证明，无法采信。ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟的各项损失有：死亡补偿费11696.74元／年×20年=233934.80元、被抚养人王记兰的抚养费为8586.59元／年×5年/4=10733元、被抚养人张文静的抚养费为8586.59元／年×4年/2=17173元，ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟主张精神抚慰金80000元，因死者对事故的发生负有主要责任，存在一定的过错，且常加玉、王福杰认为其该项主张过高，根据加害人的过错程度可以减少赔偿数额，酌定以40000元为宜；ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟主张交通费1000元，虽未提供相应的交通费票据，但根据ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟当庭所述张某当场死亡需要运送回家以及其直系亲属从外地奔丧需要支付交通费的实际情况，酌情认定交通费为1000元；丧葬费ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟主张5848元，因开庭时原告表示诉讼请求没有变更，予以确认。ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟上述各项费用共计308688.80元。ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟的各项费用中超出交强险赔偿范围的部分为198688.80元（308688.80元-110000元），按事故中各方的责任比例承担，即ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟承担139082.16元（198688.80元×70%）、王福杰承担59606.64元（198688.80元×30%）。综上，王福杰作为机动车方应当承担ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟的各项费用共计169606.64元（110000元+59606.64元），其中，由王福杰承担ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟各项费用计135685.31元、由常加玉承担ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟各项费用计33921.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、王福杰赔偿王记兰、ＸＸ兰、张柳杨、张文静、张文娟死亡补偿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计135685.31元，限判决生效之日起三十日内履行完毕；二、常加玉赔偿王记兰、ＸＸ兰、张柳杨、张文静、张文娟死亡补偿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计33921.33元，限判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王福杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟未在法定期限内提出变更丧葬费的诉讼请求且其他当事人不予认可，一审不予支持并无不当。
本案中，死者张某负此事故的主要责任，王福杰负此事故的次要责任，且王福杰的机动车辆在事发时处于临时停放的静止状态，可以减轻机动车一方的赔偿责任。因此，原审法院认定王福杰对交强险赔偿范围之外的部分应承担30%的赔偿责任并无不当。
常加玉作为登记车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，对于机动车发生交通事故不具有防范与控制的能力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，常加玉不应承担本案的损害赔偿责任。
综上所述，ＸＸ兰、王记兰、张柳杨、张文静、张文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；常加玉的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院(2017)豫1625民初2319号民事判决第三项；
二、撤销郸城县人民法院(2017)豫1625民初2319号民事判决第二项；
三、变更郸城县人民法院(2017)豫1625民初2319号民事判决第一项为：王福杰赔偿王记兰、ＸＸ兰、张柳杨、张文静、张文娟死亡补偿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计169606.64元，限判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王福杰负担；二审案件受理费4300元，由王记兰、ＸＸ兰、张柳杨、张文静、张文娟负担2400元，由王福杰负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏 婷