江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商外初字第0012号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路8号A座。
负责人王建忠，行长。
委托代理人吴宏阳，该行职员。
委托代理人许均，该行职员。
被告江苏均英光电有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区屏淮北路598号。
法定代表人廖世杰，董事长。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告扬州亿祥投资担保有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。
法定代表人谢金明，董事长。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称昆山农商行广陵支行）与被告江苏均英光电有限公司（以下简称均英光电公司）、扬州亿祥投资担保有限公司（以下简称亿祥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告昆山农商行广陵支行委托代理人吴宏阳、被告均英光电公司委托代理人成杰到庭参加诉讼，被告亿祥担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农商行广陵支行诉称：2012年5月29日，其与被告均英光电公司签订流动资金借款合同，并放贷10，000，000元，约定借款利率为7.872%。被告亿祥担保公司为该笔借款提供连带责任保证。因被告均英光电公司已停止经营，结欠原告利息已经逾期，根据合同约定，原告宣布贷款到期，请求法院判令：1、被告均英光电公司立即归还结欠原告的借款本金10，000，000元以及截止借款归还日的实际利息；2、被告亿祥担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用。庭审中，原告明确表示其无律师出庭，第三项诉讼请求只主张诉讼费用。
原告昆山农商行广陵支行为证明其主张，提供下列证据：
1、流动资金借款合同及借款借据，证明原告已经向被告均英光电公司发放贷款10，000，000元；
2、保证合同，证明被告亿祥担保公司为该笔借款提供连带责任保证；
3、提前还款函及EMS快递单，证明原告已按合同约定通知被告均英光电公司借款提前到期。
被告均英光电公司辩称：1、在借款之时，其已预存2，500，000元到被告亿祥担保公司账户上，用于给付原告相应本金及利息；被告亿祥担保公司未及时支付该笔款项给原告，所欠原告的实际本息应当减去该笔款项；2、2012年12月其已停产，公司门卫由高邮市开发区管委会委派，门卫代收的提前还款函不能代表公司已经收到；3、由于账目混乱，其无法确定实际欠息日期。
被告均英光电公司提供了两份汇款凭证，证明其向被告亿祥担保公司汇款2，500，000元，用于支付原告本息。
被告亿祥担保公司未答辩，亦未提供证据。
对原告昆山农商行广陵支行提供的证据，被告均英光电公司发表如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3关联性有异议，门卫代收不能证明被告均英光电公司收到提前还款的函件。
对被告均英光电公司提供的证据，原告昆山农商行广陵支行对关联性有异议。
分析上述证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院认证如下：对原告证据，因原告提供了证据原件，且与本案具有关联性，被告均英光电公司尽管对原告证据3关联性提出异议，但未提供相反证据予以推翻，被告亿祥担保公司放弃到庭质证且未提供相反证据，本院对原告证据的证明力予以采信；对被告均英光电公司的证据，因与本案不具关联性，无法达到其证明目的，本院对被告均英光电公司证据证明力不予采信。
经审理查明：
2012年5月29日，原告昆山农商行广陵支行与被告均英光电公司签订流动资金借款合同。合同约定了以下事项：1、原告昆山农商行广陵支行向被告均英光电公司发放短期（临时、短期或中期）流动资金贷款10，000，000元人民币用于购买材料，最长借款期限为12个月，从2012年5月29日至2013年5月20日（合同条款1.1、2.1、3.1、3.2）；2、合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息（合同条款4.1）；3、借款年利率为7.872%的固定利率，若借款人到期不偿还借款本息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款利率为约定贷款利息水平上加收50%（合同条款4.2.1、4.4.1）；4、借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的视为违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期（合同条款13.1.1、13.2.4）。
2012年5月29日，原告昆山农商行广陵支行与被告均英光电公司、亿祥担保公司签订保证合同，亿祥担保公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同日，原告昆山农商行广陵支行向被告均英光电公司发放了全部贷款10，000，000元。
2013年4月22日，原告昆山农商行广陵支行向被告均英光电公司发函称：“贵司在我行借款10，000，000元……截止2013年4月19日，该笔借款利息已经逾期。贵司已经停产，且涉诉多起。根据贵司与我行合同约定，我行宣布贵司结欠我行的借款全部到期，希望贵司在接此函后即日归还上述借款本息。”根据EMS邮件网上查询，该函件2013年4月23日发出，2013年4月24日显示为“门卫代收”。
原告昆山农商行广陵支行在庭审中明确被告均英光电公司借款利息仅从2012年5月29日支付至2012年11月20日，从2012年11月21日至2013年4月24日的利息应当按照年利率7.872%计算，从2013年4月25日至实际履行之日的罚息应当按照年利率11.808%计算。被告均英光电公司对利息、罚息计算方式没有异议，但无法确定其是否从2012年11月21日开始欠息。
本案的争议焦点：被告均英光电公司是否欠原告昆山农商行广陵支行10，000，000元本金及利息。
本院认为：
原告昆山农商行广陵支行与被告均英光电公司、亿祥担保公司签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应确认为合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力。
被告均英光电公司应当于2013年4月24日偿还原告昆山农商行广陵支行10，000，000元本金及利息。原告昆山农商行广陵支行在借款发放后，合同的主要义务即已履行完毕，有权根据合同约定清收本息。原告昆山农商行广陵支行主张被告均英光电公司从2012年11月21日起欠息，因被告均英光电公司未能提供支付利息的证据，本院对原告该项主张予以支持。被告均英光电公司未按约定按月支付利息，违反了合同义务，根据借款合同条款13.1.1和13.2.4约定，原告昆山农商行广陵支行有权宣布全部贷款立即到期。被告均英光电公司于2013年4月24日收到原告昆山农商行广陵支行的提前还款函，其应当立即履行偿还10，000，000元借款的本息的义务。原告昆山农商行广陵支行主张的利息及罚息符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告均英光电公司应当支付相应的利息和罚息，利息从2012年11月21日按照日利率7.872%／360计算至2013年4月24日，罚息从2013年4月25日按照日利率11.808%／360计算至实际履行之日。
被告均英光电公司辩称其门卫由高邮开发区管委会委派，代收的提前还款函不能代表公司已经收到，本院认为门卫履行公司收发职责，门卫代收应当视为有效送达，况且2013年5月本院通过邮寄方式向被告均英光电公司送达本案应诉材料，亦由门卫签收，被告均英光电公司亦能知悉本案诉讼并委派律师出庭参加诉讼，故本院对该辩称不予采纳。被告均英光电公司还辩称其已向被告亿祥担保公司汇款2，500，000元，三方曾口头约定由亿祥担保公司代付，对该2，500，000元应予以扣减，但原告昆山农商行广陵支行对该主张予以否认，且被告均英光电公司提交的证据只能证明其与亿祥担保公司之间存在资金往来，不能证明其主张，故本院对该辩称亦不予采纳。
被告亿祥担保公司作为连带责任保证人，应当对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任。被告亿祥担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏均英光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行偿还借款本金10，000，000元人民币、利息（以10，000，000元为本金，从2012年11月21日起按日利率7.872%／360计算至2013年4月24日）及罚息（以10，000，000元为本金，从2013年4月25日起按日利率11.808%／360计算至实际履行之日）。
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对上述借款本息的清偿承担连带责任；扬州亿祥投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向江苏均英光电有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800元，保全费5，000元，合计86，800元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费81，800元。（开户行：南京市农行山西路支行；帐号：03329113301040002475）。
审 判 长 周 涛
代理审判员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 徐 梅