广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民一初字第49号
原告：林格先，女，1964年10月3日出生，汉族，住广东省阳东县大沟镇花村村委会花村上村一队四巷*号。公民身份号码4407261964********。
原告：李应新，男,1940年10月4日出生,汉族，住广东省阳东县大沟镇花村村委会花村上村一队四巷*号。公民身份号码4407261940********。
原告：李某1。
法定代理人：李明亮，系李某1父亲。
原告：李某。
法定代理人：李明亮，系李某2父亲。
上述四位原告共同的委托代理人：谢嘉骏，广东宏晖律师事务所律师。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州三路22号帝和豪庭1幢二层02#写字楼。
负责人：冼胤州，该公司总经理。
委托代理人：张美珍，女，该公司员工。
被告：关伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省四会市城中济广北路**栋**号。公民身份证号码44172319
820815591X。
被告：张双全，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县龙口镇张寨村张寨二组，经常居住在广东省阳江市江城区漠江路丰华酒店内银骏出租车公司宿舍。公民身份证号码4128281992********。
被告：阳江市银骏出租车有限公司，住所地：阳江市东风三路60号市府大院。
法定代表人：黄志国，该公司总经理。
委托代理人：刘向宽，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳东县支公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路阳东交警大队办公楼内。
负责人：陈国宁，该公司经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司员工。
原告林格先、李应新、李某1、李某2诉被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛保险肇庆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳东县支公司（以下简称人保阳东支公司）、关伟、张双全、阳江市银骏出租车有限公司（以下简称银骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林格先、李应新、李某1、李某2的委托代理人谢嘉骏，被告安盛保险肇庆支公司的委托代理人张美珍，被告人保阳东支公司的委托代理人曾倩瑜，被告张双全、银骏公司的委托代理人刘向宽，被告关伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林格先、李应新、李某1、李某2诉称：2013年1月7日，张双全驾驶粤Q093**号小客车，搭载林格先、许瑞连、李应新、李某1、李某2沿阳东县东城镇振仕路南往北方向行驶，当日16时30分行驶至振仕路南往北与东往西交汇十字路口处，遇右侧由关伟驾驶的粤HK68**号小客车东往西行驶，因双方避让不及，致使粤Q093**号小客车与粤HK68**号小客车车头相撞，造成林格先、许瑞连、李应新、李某1、李某2五人受伤及两车损坏的交通事故。2013年1月28日，阳东县公安局交通警察大队作出公交字认字[2013]第F0002号《道路交通事故认定书》，认定张双全承担此次事故的主要责任，关伟承担此次事故次要责任，林格先、许瑞连、李应新、李某1、李某2五人无责。
事故发生后，林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连被送到阳东县人民医院治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，林格先、李应新、李某1、李某2因本次事故造成各项损失如下：
一、林格先各项损失：1、医药费67306.61元；2、住院伙食补助费13500.00元（135天×100元/天）；3、营养费5000.00元；4、护理费14175.00元（135天×105元/天）;5、误工费28050元[110元/天×（135天+120天）]；6、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000.00元；8、鉴定费2500.00元。以上8项合计270926.41元。
二、李应新各项损失：1、医药费24632.79元；2、住院伙食补助费2500.00元（25天×100元/天）；3、护理费2625.00元（25天×105元/天）;4、误工费4150.00元（166元/天×25天）。以上4项合计33907.79元。
三、李某1各项损失：1、住院伙食补助费3100.00元（31天×100元/天）；2、护理费3255.00元（31天×105元/天）。以上2项合计6355.00元。
四、李某2各项损失：1、住院伙食补助费3100.00元（31天×100元/天）；2、护理费3255.00元（31天×105元/天）。以上2项合计6355.00元。
综上，林格先、李应新、李某1、李某2诉讼请求为：1、判令安盛保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿林格先、李应新、李某1、李某2共110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿林格先、李应新、李某1、李某2共10000元；2、判令安盛保险肇庆支公司在车辆商业险赔偿限额内赔偿交强险赔偿不足部分共59263.26元给林格先、李应新、李某1、李某2；3、判令关伟对安盛保险肇庆支公司应承担的商业险赔偿数额承担连带责任；4、安盛保险肇庆支公司、关伟赔偿不足部分的139680.94元由人保阳东支公司在商业险的车上人员责任赔偿限额内赔偿林格先、李应新、李某1、李某2，张双全、银骏公司对人保阳东支公司赔偿不足部分承担赔偿责任，对人保阳东支公司赔偿部分承担连带责任；5、本案的诉讼费用由安盛保险肇庆支公司、人保阳东支公司、关伟、张双全、银骏公司共同承担。
被告安盛保险肇庆支公司在庭审中辩称：一、本次事故发生在2013年，残疾赔偿金应按照2013年的赔偿标准计算。二、林格先诊断证明书中加强营养意见和其他的字体不相同，应该是后期补上去，其真实性由法院认定。三、林格先、李应新、李某1、李某2是农村户口，本案没有证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，所以其损失应该按照农村标准计算赔偿。四、林格先、李应新没有提供证据证明事故发生前有收入，所以应该驳回林格先、李应新诉请的误工费。林格先、李应新因为自身疾病问题，导致治疗时间过长，其误工时间应该考虑参与度计算，实际应该是90天。五、护理费标准应该按当地的护理标准每天100元计算。李应新没有提供任何收入证明，且其已经72岁，对其误工费不予认可，应驳回其请求。六、本次事故导致了5位人员受伤，所以5位伤者医疗费应在交强险1万元内分担，超出的部分我公司只承担30%。伤残部分损失，也先由交强险来赔付，超出部份再由商业第三者险来进行赔付。七、精神抚慰金请求偏高，具体数额由法院依法认定。
被告人保阳东支公司在庭审中辩称：一、林格先、李应新、李某1、李某2请求的车上人员责任险是没有法律依据，而且和法律规定是相违背的。二、粤Q093**车辆的商业险是司机座位险5万元保额，乘客是20万元保额，事故发生时有5位乘客，所以每个人的保额是4万元，超过部分我司不承担赔偿责任。三、对于赔偿项目及数额：1、伙食补助费和护理费应以实际发生的数额为限。2、林格先的医疗费、伙食补助费和护理费都应该参照司法鉴定意见核定。营养费及精神抚慰金均为1000元，残疾补偿金按照农村标准计算。当事人没有提供任何证据证明，所请求误工费不合理。3、李应新医疗费、伙食补助费和护理费都应该参照司法鉴定意见核定，李应新年龄已经超过72岁了，且李应新没有提供任何工作证明，误工费不应支持。四、车上人员责任险与交强险和商业第三者险是不同性质的保险，属于不同法律关系，请法院依法审查。
被告银骏公司、张双全在庭审中辩称：一、同意保险公司的意见。二、伙食费按实际产生支出赔偿，三、在住院的时候我方已经垫支林格先、李应新医疗费各500元，应该减去1000元。四、营养费应该调整1000元为宜。五、误工费同意保险公司的意见。六、精神抚慰金过高，应该调整至3000元为宜。七、李某1、李某2的医药费是我方垫付的，应该由保险公司赔偿。八、我方已经购买了车辆座位险，一是车上人员座位险，包括司机一共5个，5万元一个，总共是25万，二是乘客乘坐责任险，每座30万，总共是150万，所以所发生的事故应该由保险公司赔偿。
被告关伟在庭审中辩称：答辩意见与保险公司的答辩一致。
经审理查明：2013年1月7日，张双全驾驶粤Q093**号小客车，搭载林格先、许瑞连、李应新、李某1、李某2沿阳东县东城镇振仕路南往北方向行驶，当日16时30分行驶至振仕路南往北与东往西交汇十字路口处，遇右侧关伟驾驶的粤HK68**号小客车东往西行驶，因双方避让不及，致使粤Q093**号小客车与粤HK68**号小客车车头相撞，造成林格先、许瑞连、李应新、李某1、李某2五人受伤及两车损坏的交通事故。阳东县公安局交通警察大队于2013年1月28日作出公交字认字[2013]第F0002号《道路交通事故认定书》，认定张双全承担此次事故的主要责任，关伟承担此次事故的次要责任，林格先、许瑞连、李应新、李某1、李某2五人无责。林格先、李应新、李某1、李某2及安盛保险肇庆支公司、人保阳东支公司、关伟、张双全、银骏公司对该责任认定均无异议。
事故发生后，林格先、李应新、李某1、李某2被送到阳东县人民医院治疗。林格先经该院诊断为：一、右第1、2、3、4、5、7肋骨骨折；二、左第1、2、6肋骨骨折；三左下肺挫伤；四、全身多处软组织挫伤；五、心肌劳损。林格先于2013年1月7日至2013年10月23日在该院住院治疗共290天，住院期间留陪护1人，全休1个月，加强营养。李应新经该院诊断为：一、脑震荡；二、全身多处软组织挫伤；三、梅毒。李应新于2013年1月7日至2013年5月15日在该院住院治疗共129天，住院期间留陪护1人。李某1经该院诊断为：全身多处软组织挫伤。李某1于2013年1月7日至2013年2月7日在该院住院治疗共31天，住院期间留陪护1人。李某2经该院诊断为：头面部软组织挫擦伤。李某2于2013年1月7日至2013年2月7日在该院住院治疗共31天，住院期间留陪护1人。
诉讼期间，林格先向本院申请对其受伤情况进行伤残等级鉴定，经本院依法委托，广东漠江法医临床司法鉴定所于2014年2月22日作出粤漠司鉴所[2014]临鉴字第60号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人林格先因道路交通事故受伤；2、胸部共有9根肋骨骨折，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残。林格先支付鉴定费2500.00元。
2014年3月25日，安盛保险肇庆支公司向本院申请对林格先、李应新住院治疗时间的合理性、必要性以及医疗费用中非用于治疗交通事故费用金额进行鉴定，经本院依法委托，广东漠江法医临床司法鉴定所于2014年10月11日作出粤漠司鉴所[2014]临证字第399号及400号《书证审查意见书》，审查意见为：林格先医疗休息期（住院治疗时间），综合评定为135天，治疗非交通事故伤及自费诊疗费用，合计15611.15元，应予剔除。李应新医疗休息期（住院治疗时间），综合评定为25天，治疗非交通事故伤及自费诊疗费用，合计7536.15元，应予剔除。安盛保险肇庆支公司支付鉴定费5000.00元。
林格先、李应新、李某1、李某2的户籍所在地为广东省阳东县大沟镇花村村委会花村上村一队四巷1号，属农业家庭户口。林格先为证明其在城镇居住及工作情况，向本院提交了以下证据：1、《阳东县瑞丰农业科技有限公司营业执照》。2、阳东县瑞丰农业科技有限公司证明。3、阳东县瑞丰农业科技有限公司工资表。4、职工养老保险手册。
粤Q093**号小客车属于银骏公司所有，在人保阳东支公司分别投保了机动车交强险、保险金额为50万且不计免赔的第三者责任商业保险和保险金额为150万道路客运承运人责任保险，保险单号分别为：PDZA201244170000010156，PDAA20124
4170000008840，PZDS201244170000000200。保险期间从2012年6月24日零时起至2013年6月23日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。银骏公司与陈桂春于2008年6月24日签订了《阳江市银骏出租车有限公司营运车辆经营合同》。该合同主要内容为：银骏公司提供粤Q093**号小汽车给陈桂香，经营合同为期五年，至2013年6月23日止。银骏公司在经营期间对车辆经营行为和安全情况实施监督，陈桂春必须遵守银骏公司的各项管理制度，聘用的司机必须到公司备案。银骏公司和张双全均主张张双全是陈桂春雇请的司机。
粤HK68**号小客车所有人为关伟，该车在安盛保险肇庆支公司分别投保了机动车交强险和保险金额为50万元且不计免赔的第三者责任商业保险，保险单号分别为：210609001051200
3641，2106090010412002855。保险期间从2012年7月12日零时起至2013年7月11日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
另查明:本次交通事故也致使乘客许瑞连受伤，许瑞连已向本院另案起诉[案号为（2013）阳东法民一初字第298号]。经核实，本次交通事故给许瑞连造成的合理损失有：1、医药费37943.95元；2、住院伙食补助费3300.00元；3、护理费6930.00元;4、误工费2772.91元;5、交通费300.00元，以上各项共计51246.86元。
事故发生后，被告张双全垫付林格先500元、李应新5**元、李某11386.34元、李某21414.44元、许瑞连25330.95元，被告关伟垫付林格先500元、李应新5**元、李某1500元、李某2500元、许瑞连10500元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中已明确认定张双全承担此次事故的主要责任，关伟承担此次事的故次要责任，该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。
林格先、李应新、李某1、李某2主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，本院予以支持。但林格先、李应新、李某1、李某2请求的合理损失数额，应以本院核算认定为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对林格先、李应新、李某1、李某2本案事故的损失项目及数额核算认定如下：
一、林格先各项损失：1、医药费67306.61元。林格先在住院期间产生医疗费用合计67306.61元，有医院出具的费用明细、病历、诊断证明、司法鉴定意见等证据佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费13500.00元。林格先请求住院伙食补助费13500.00元（135天×100元/天）符合法律的相关规定，本院予以支持。3、营养费2000.00元。林格先依据医疗机构出具诊断证明加强营养费意见主张营养费应予支持，但其主张5000.00元过高，本院根据林格先伤残情况酌定营养费2000.00元。4、护理费14175.00元。林格先请求护理费14175.00元（135天×105元/天），符合法律的规定，本院予以支持。5、误工费28050.00元。林格先请求误工费28050.00元[110元/天×（135天+120天）]，符合法律的规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金130394.80元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定林格先构成九级伤残，其程序合法，依据充分，本院予以采信。林格先虽系农业家庭户口，但其提交的证据证明本案交通事故发生时其已在城镇居住一年以上且有固定收入，故林格先主张按照2014年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金理据充分，其请求的残疾赔偿金130394.80元（32598.70元/年×20年×20%）理据充分，本院予以支持。7、精神损害抚慰金10000.00元。林格先因本次事故受伤而致身体残疾，给其造成一定精神打击，因此，其请求精神损害抚慰金10000.00元，本院予以支持。8、鉴定费2500.00元，有提供的票据证明，属于合法支出，本院予以支持。以上8项合计267926.41元。
二、李应新各项损失：1、医药费24632.79元。李应新在住院期间产生医疗费用合计24632.79元，有医院出具的费用明细、病历、诊断证明、司法鉴定意见等证据佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费2500.00元。李应新请求住院伙食补助费2500.00元（25天×100元/天）符合法律的相关规定，本院予以支持。3、护理费2625.00元。李应新主张护理费2625.00元（25天×105元/天）符合法律的相关规定，本院予以支持。4、误工费4150.00元。李应新请求误工费4150元（166元/天×25天）符合法律的相关规定，本院予以支持。以上4项合计33907.79元。
三、李某1各项损失：1、医疗费1886.34元。2、住院伙食补助费3100.00元。李某1请求住院伙食补助费3100.00元（31天×100元/天）符合法律的相关规定，本院予以支持。3、护理费3255.00元。李某1主张护理费3255.00元（31天×105元/天）符合法律的相关规定，本院予以支持。以上3项合计8241.34元。
四、李某2各项损失：1、医疗费1914.44元。2、住院伙食补助费3100.00元。李某2请求住院伙食补助费3100.00元（31天×100元/天）符合法律的相关规定，本院予以支持。3、护理费3255.00元。李某2主张护理费3255.00元（31天×105元/天）符合法律的相关规定，本院予以支持。以上3项合计8269.44元。
关于责任的承担。粤HK68**号小客车在安盛保险肇庆支公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，安盛保险肇庆支公司依法应在交强险责任限额内对交通事故给林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连造成的合理损失先予赔偿，其中林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连损失中属死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为185119.80元、6775.00元、3255.00元、3255.00元、10002.91元（分配比例为88.83%、3.25%、1.56%、1.56%、4.80%），按比例由安盛保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连97713.00元、3575.00元、1716.00元、1716.00元、5280.00元。其中林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连损失中属医疗费用赔偿限额项的损失分别为82806.61元、27132.79元、4986.34元、5014.44元、41243.95元（分配比例为51.37%、16.83%、3.10%、3.11%、25.59%），按比例由被告安盛保险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连5137.00元、1683.00元、310.00元、311.00元、2559.00元。综上，安盛保险肇庆支公司在交强险责任限额内共应赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连损失分别为102850.00元、5258.00元、2026.00元、2027.00元、7839.00元。
林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连超出交强险责任限额部分的损失分别为165076.41（267926.41元-102850.00元）、28649.79元（33907.79元-5258.00元）、6215.34元（8241.34元-2026.00元）、6242.44元（8269.44元-2027.00元）、43407.86元(51246.86元-7839.00元)，应由张双全、关伟按相应的过错承担赔偿责任。由于张双全、关伟对本次交通事故分别负担主要责任和次要责任，根据本案的实际情况，本院酌定张双全、关伟应分别承担本次事故的70%和30%责任。（一）张双全的赔付问题。按70%的责任计算，张双全还应赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连损失分别为115553.49元、20054.85元、4350.74元、4369.71元、30385.50元。事故发生后，张双全已直接赔付林格先500元、李应新5**元、李某11386.34元、李某21414.44元、许瑞连25330.95元，扣减该款后，张双全还应分别赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连115053.49元、19554.85元、2964.4元、2955.27元、5054.55元。本案中，张双全主张其是陈桂春雇请的司机，而粤Q093**号小客车是陈桂春从银骏公司处承租的。从本案查明的情况分析，银骏公司是粤Q093**号小客车的所有权人和营运单位，银骏公司将粤Q093**号小客车承包给陈桂春，再由陈桂春雇请张双全，在对外关系上，仍然是以银骏公司的名义经营粤Q093**号小客车，因此涉及该车的对外义务仍应由银骏公司享有和承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，张双全应承担的赔偿责任由银骏公司承担。即银骏公司还应分别赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连115053.49元、19554.85元、2964.4元、2955.27元、5054.55元。对于张双全已直接赔付林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连的款项，由其与银骏公司另行处理。（二）关伟的赔付问题。按30%责任计算，关伟应赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连损失分别为49522.92元、8594.94元、1864.60元、1872.73元、13022.36元。由于被告关伟垫付林格先500元、李应新5**元、李某1500元、李某2500元、许瑞连10500元，扣减该款后，被告关伟还应分别赔偿林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连49022.92元、8094.94元、1364.60元、1372.73元、2522.36元。因关伟驾驶的粤HK68**号小客车在安盛保险肇庆支公司处投保了不计免赔的机动车第三者责任商业保险，故林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连就关伟应承担的赔偿款项，请求安盛保险肇庆支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿保险金，合法有理，应予支持。故关伟还应赔偿给林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连的49022.92元、8094.94元、1364.60元、1372.73元、2522.36元。由安盛保险肇庆支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿给林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连。对于关伟已直接赔付林格先、李应新、李某1、李某2、许瑞连的款项，其可另行请求安盛保险肇庆支公司予以赔付。
林格先、李应新、李某1、李某2请求因本次事故造成的损失由安盛保险肇庆支公司、人保阳东支公司、关伟、张双全、银骏公司承担连带赔偿责任,缺乏依据，本院不予支持。
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林格先102850.00元、原告李应新52**.00元、原告李某12026.00元、原告李某22027.00元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告林格先49022.92元、原告李应新80**.94元、原告李某11364.60元、原告李某21372.73元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、被告阳江市银骏出租车有限公司赔偿原告林格先115053.49元、原告李应新195**.85元、原告李某12964.40元、李某22955.27元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、驳回原告林格先、李应新、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由原告林格先、李应新、李某1、李某2负担250元，被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3159元，被告阳江市银骏出租车有限公司负担2691元（上述受理费已经由原告林格先、李应新、李某1、李某2预交，被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司、阳江市银骏出租车有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告林格先、李应新、李某1、李某2）。治疗合理性及医疗费评定鉴定费用5000元，由原告林格先、李应新各负担2500元（上述治疗合理性及医疗费评定鉴定费用已经由被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司支付，被告安盛天平汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司可在履行本判决履行款中直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李丰丰
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许高龙