wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第857号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。
昌县××山镇××街××号。
诉讼代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：陈××。
被告：张某。
被告：贾某。
被告：杨×。
原告浙江××农村合作银行××山支行。
张某、贾某、杨×金融借款合同纠纷一案，于2009年8月5
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张
国党独任审判，于2009年8月25日依法公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××山支行的委
托代理人裘××到庭参加诉讼，被告陈××、张××、贾××
、杨×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：2007年10
月15日，原告与四被告陈××、张某、贾某、杨×签订了
保证借款合同一份。该合同约定：借款金额为10万元，借款期
限为自2007年10月15日起至2008年10月14日止，借款利率为月利率10.3275‰；借款人未按期返还贷款本金（含展期），从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期
偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人张某、贾某
、杨×自愿为上述保证借款合同贷款人的债权连带承担连带保
证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依
约向被告陈××发放贷款10万元，被告陈××于2007年12月21
日支付该笔贷款利息2306.48元，2008年10月16日返还借款本
金1.52元。其余借款本金和利息，被告陈××至今未付，被告
张某、贾某、杨×也未履行其连带保证责任。因此，诉诸
法院要求判令：一、被告陈××清偿原告借款本金99998.48元
及利息26263.99元，并支付该借款自2009年7月22日起至法院
判决还款日止按合同约定利率加收50%计算的逾期利息；二、
被告张××、贾××、杨×对上述款项承担连带保证责任；三
、本案诉讼费由四被告承担。原告为证实自己的主张成立，向
本院提供了下列证据：
1、营业执照一份、身份证复印件四份，证明原、被告的
主体资格；
2、保证借款合同一份，证明被告陈××由被告张××、
贾××、杨×作保证于2007年10月15日向原告借款10万元，约
定于2008年10月14日返还，月利率为10.3275‰，被告陈××
未按期返还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
的事实；
3、借款借据一份，证明原告向被告陈××放贷10万元的事实；
4、收贷收息凭证三份，证明被告陈××已返还原告本金
1.52元，并支付利息2306.48元的事实。
被告陈××、张××、贾××、杨×既未到庭答辩，也
未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证
据1，能够证明原、被告的主体资格，本院予以认定；原告提
供的证据2、3、4，符合证据三性，能够证明原、被告订立保
证借款合同，原告向被告依法发放贷款，被告陈××清偿部分
借款本息的事实，本院予以认定。被告陈××、张××、贾×
×、杨×经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证
据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：四被告与原告订立的保证借款合同，合法有
效，应受法律保护。合同签订后，原、被告双方应依约履行自
己的义务，否则，应承担相应的民事责任。本案原告已依约履
行了发放贷款的义务，然被告陈××在借款到期后，未依约全
部清偿原告借款本息，被告张××、贾××、杨×在被告陈×
×未全部清偿原告借款本息时，未依约履行其连带保证责任，
四被告均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要
求被告陈××清偿借款本息，被告张××、贾××、杨×对借
款本息连带承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被
告陈××、张××、贾××、杨×经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如
下：
一、被告陈××返还原告浙江××农村合作银行××山
支行借款人民币99998.48元，并支付该借款自2007年12月21日
起至2009年7月21日止按合同约定利率计算的利息26263.99元
和自2009年7月22日起至本判决确定还款日止本金99998.48元
按合同约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，上述借
款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张××、贾××、杨×对上述借款本息互相连
带承担连带保证责任；
三、被告张××、贾××、杨×承担连带保证责任后，
有权向被告陈××追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834元，依法减半收取1417元，由被告陈×
×、张××、贾××、杨×连带负担，限于本判决生效后七日
内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2834元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27。
逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张国党
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 张恩娣
2河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小字第7号
原告张振江，男，汉族，1984年9月12日生。
委托代理人胡殿全、李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市宏光建筑安装工程有限公司。
法定代表人张新山，任公司经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告冯连红，男，汉族，1965年10月29日生。
原告张振江诉被告冯连红追索劳务报酬纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月三十一日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小字第7号
原告张振江，男。
委托代理人胡殿全、李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市宏光建筑安装工程有限公司。
法定代表人张新山，任公司经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告冯连红，男。
原告张振江诉被告冯连红追索劳务报酬纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张振江负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月三十一日
书记员 金 阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01133号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：陈青华，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与陈青华追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第139号
申请执行人：王某甲
被执行人：房某甲
被执行人：张某
被执行人：房某乙
被执行人：王某乙
被执行人：揭某
被执行人：赵某
被执行人：朱某
被执行人：董某
被执行人：山东新沃特电力设备有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第139号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 孔 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第64号
原告曹国胜，男，1971年11月6日生，汉族。
原告李守广，曾用名李守光，男，1978年4月17日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师，系全权委托代理人。
被告黄丙贤，男，1963年10月18日生，汉族。
被告牛兆军，男，1977年5月6日生，汉族。
原告曹国胜、李守广诉被告黄丙贤、牛兆军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国胜、李守广的委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告黄丙贤、牛兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹国胜、李守广诉称：2013年收麦后，经被告黄丙贤介绍，原告曹国胜、李守广随被告牛兆军到其位于内蒙古呼和浩特市赛罕区的工地上从事外墙保温工作，2013年7月26日工程完工后经结算，被告欠二原告工资9066元未付，被告于2013年7月26日为二原告出具了欠条一份，并承诺于2013年元旦前后十天全部支付完所欠工资。被告至今未支付原告工资款。现原告曹国胜、李守广起诉要求判令被告黄丙贤、牛兆军给付二原告工资款人民币9066元及利息。
被告黄丙贤缺席未答辩。
被告牛兆军缺席未答辩。
原告曹国胜、李守广提交证据如下：1、2013年7月26日被告牛兆军为二原告出具的欠条一份。
经审理查明：2013年收麦后，经被告黄丙贤介绍，原告曹国胜、李守广随被告牛兆军到其位于内蒙古呼和浩特市赛罕区的工地上从事外墙保温工作，2013年7月26日工程结束后经结算，被告牛兆军仍欠二原告工资款人民币9066元未付，由被告牛兆军在其工地上为二原告出具了“今欠到今欠到人工费曹希朝4000元曹国胜3506元郑景俊，曹国胜7512元苗春国3088元曹国胜李守光9066元共计27172元（贰万柒仟壹佰壹拾贰元）电话186××××8759元欠款人：牛兆军410522197705068173见证人：李万明2013年7月26日注元旦前后十天付清安阳县吕村镇铁炉村”字样的欠条，被告牛兆军在欠条中签字。后经二原告多次找被告催要工资款，被告均无故推脱拒付，至今未还。被告黄丙贤系被告牛兆军工地上的工人，曾做过二原告等几个工人的带班，但工作期间被被告牛兆军辞退。
以上事实有原告曹国胜、李守广提交的证据2013年7月26日被告牛兆军为二原告出具的欠条一份以及原告曹国胜、李守广的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告曹国胜、李守广随被告牛兆军打工，被告牛兆军仍欠二原告部分工资款未付，有被告牛兆军为二原告出具的欠条为证，现原告曹国胜、李守广要求判令被告牛兆军给付工资款，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。二原告当庭承认被告黄丙贤为被告牛兆军的工人，与二原告之间无雇佣关系，二原告要求判令被告黄丙贤给付原告工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兆军于本判决生效之日起五日内给付原告曹国胜、李守广工资款人民币9066元及利息（利息应自2014年1月11日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告曹国胜、李守广的其他诉讼请求。
被告如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛兆军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 元 伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第64号
原告曹国胜，男，1971年11月6日生。
原告李守广，曾用名李守光，男，1978年4月17日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师，系全权委托代理人。
被告黄丙贤，男，1963年10月18日生。
被告牛兆军，男，1977年5月6日生。
原告曹国胜、李守广诉被告黄丙贤、牛兆军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国胜、李守广的委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告黄丙贤、牛兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹国胜、李守广诉称：2013年收麦后，经被告黄丙贤介绍，原告曹国胜、李守广随被告牛兆军到其位于内蒙古呼和浩特市赛罕区的工地上从事外墙保温工作，2013年7月26日工程完工后经结算，被告欠二原告工资9066元未付，被告于2013年7月26日为二原告出具了欠条一份，并承诺于2013年元旦前后十天全部支付完所欠工资。被告至今未支付原告工资款。现原告曹国胜、李守广起诉要求判令被告黄丙贤、牛兆军给付二原告工资款人民币9066元及利息。
被告黄丙贤缺席未答辩。
被告牛兆军缺席未答辩。
原告曹国胜、李守广提交证据如下：1、2013年7月26日被告牛兆军为二原告出具的欠条一份。
经审理查明：2013年收麦后，经被告黄丙贤介绍，原告曹国胜、李守广随被告牛兆军到其位于内蒙古呼和浩特市赛罕区的工地上从事外墙保温工作，2013年7月26日工程结束后经结算，被告牛兆军仍欠二原告工资款人民币9066元未付，由被告牛兆军在其工地上为二原告出具了“今欠到今欠到人工费曹希朝4000元曹国胜3506元郑景俊，曹国胜7512元苗春国3088元曹国胜李守光9066元共计27172元（贰万柒仟壹佰壹拾贰元）电话1863727****元欠款人：牛兆军410522197705068173见证人：李某甲2013年7月26日注元旦前后十天付清安阳县吕村镇某某村”字样的欠条，被告牛兆军在欠条中签字。后经二原告多次找被告催要工资款，被告均无故推脱拒付，至今未还。被告黄丙贤系被告牛兆军工地上的工人，曾做过二原告等几个工人的带班，但工作期间被被告牛兆军辞退。
以上事实有原告曹国胜、李守广提交的证据2013年7月26日被告牛兆军为二原告出具的欠条一份以及原告曹国胜、李守广的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告曹国胜、李守广随被告牛兆军打工，被告牛兆军仍欠二原告部分工资款未付，有被告牛兆军为二原告出具的欠条为证，现原告曹国胜、李守广要求判令被告牛兆军给付工资款，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。二原告当庭承认被告黄丙贤为被告牛兆军的工人，与二原告之间无雇佣关系，二原告要求判令被告黄丙贤给付原告工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兆军于本判决生效之日起五日内给付原告曹国胜、李守广工资款人民币9066元及利息（利息应自2014年1月11日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告曹国胜、李守广的其他诉讼请求。
被告如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛兆军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第64号
原告曹喜洲，曾用名曹希洲，男，1970年1月2日生，汉族。
原告郑影俊，曾用名郑景俊，男，1973年7月16日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师，系全权委托代理人。
被告黄丙贤，男，1963年10月18日生，汉族。
被告牛兆军，男，1977年5月6日生，汉族。
原告曹喜洲、郑影俊诉被告黄丙贤、牛兆军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹喜洲、郑影俊的委托代理人张建开到庭参加了诉讼，被告黄丙贤、牛兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹喜洲、郑影俊诉称：2013年收麦后，经被告黄丙贤介绍，原告曹喜洲、郑影俊随被告牛兆军到其位于内蒙古呼和浩特市赛罕区的工地上从事外墙保温工作，2013年7月26日工程完工后经结算，被告欠二原告工资7512元未付，被告于2013年7月26日为二原告出具了欠条一份，并承诺于2013年元旦前后十天全部支付完所欠工资。被告至今未支付原告工资款。现原告曹喜洲、郑影俊起诉要求判令被告黄丙贤、牛兆军给付二原告工资款人民币7512元及利息。
被告黄丙贤缺席未答辩。
被告牛兆军缺席未答辩。
原告曹喜洲、郑影俊提交证据如下：1、2013年7月26日被告牛兆军为二原告出具的欠条一份。
经审理查明：2013年收麦后，经被告黄丙贤介绍，原告曹喜洲、郑影俊随被告牛兆军到其位于内蒙古呼和浩特市赛罕区的工地上从事外墙保温工作，2013年7月26日工程结束后经结算，被告牛兆军仍欠二原告工资款人民币7512元未付，由被告牛兆军在其工地上为二原告出具了“今欠到今欠到人工费曹希朝4000元曹喜洲3506元郑景俊，曹喜洲7512元苗春国3088元曹国胜李守光9066元共计27172元（贰万柒仟壹佰壹拾贰元）电话186××××8759元欠款人：牛兆军410522197705068173见证人：李万明2013年7月26日注元旦前后十天付清安阳县吕村镇铁炉村”字样的欠条，被告牛兆军在欠条中签字。后经二原告多次找被告催要工资款，被告均无故推脱拒付，至今未还。被告黄丙贤系被告牛兆军工地上的工人，曾做过二原告等几个工人的带班，但工作期间被被告牛兆军辞退。
以上事实有原告曹喜洲、郑影俊提交的证据2013年7月26日被告牛兆军为二原告出具的欠条一份以及原告曹喜洲、郑影俊的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告曹喜洲、郑影俊随被告牛兆军打工，被告牛兆军仍欠二原告部分工资款未付，有被告牛兆军为二原告出具的欠条为证，现原告曹喜洲、郑影俊要求判令被告牛兆军给付工资款，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。二原告当庭承认被告黄丙贤为被告牛兆军的工人，与二原告之间无雇佣关系，二原告要求判令被告黄丙贤给付原告工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兆军于本判决生效之日起五日内给付原告曹喜洲、郑影俊工资款人民币7512元及利息（利息应自2014年1月11日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告曹喜洲、郑影俊的其他诉讼请求。
被告如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛兆军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 元 伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1147号
罪犯陈秋祥，男，1988年10月10日出生，福建省龙海市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年6月1日作出（2010）龙刑初字第204号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年六个月。该犯及其同案不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）漳刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年12月9日起至2019年12月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈秋祥于2010年9月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年1月8日作出（2013）莆刑执字第106号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月不变；本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第760号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年六个月不变，其刑期自2009年12月9日起至2017年5月8日止。执行机关莆田监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈秋祥自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年2月至2016年5月累计获达标分12分；2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秋祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋祥减去有期徒刑四个月。其刑期自2009年12月9日起至2017年1月8日止，剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 金
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3044号
原告金堂县现代农业投资有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人廖信林，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川天海农业有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代理人王先福，总经理。
委托代理人杨再万，四川汇律师事务所律师。
原告金堂县现代农业投资有限公司（以下简称农投公司）诉被告四川天海农业有限公司（以下简称天海公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托代理人何泽礼，被告天海公司的特别授权委托代理人杨再万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司诉称，2011年2月15日，被告因进行四川省现代食用菌产业示范园区建设项目投资需要，与成都农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）签订《项目融资借款合同》，合同约定借款金额为3000万元，借款期限从2011年2月15日至2016年2月14日。2011年2月15日，被告与成都市农村产权流转担保股份有限公司（以下简称“市农担公司”）签订《委托保证合同》，被告与农商银行签订《保证合同》。2011年4月21日，原告、被告及市农担公司签订《信用反担保合同》，合同约定原告以保证的方式就被告与市农担公司于2011年2月15日签订的《委托保证合同》以及被告与农商银行签订的《保证合同》中约定的农担公司与被告的有关责任与义务向农担公司提供信用反担保并承担连带保证责任。被告在2011年11月26日向原告出具了《承诺函》保证按借款合同约定，如期还本付息。由于被告未按合同约定偿还农商银行当期应偿还款项，农商银行于2014年8月11日宣布贷款合同项下贷款全部提前到期，市农担公司分别于2014年11月11日与2015年2月11日分两次代被告向农商银行支付款项3178229.03元和2977408.34元。2015年2月6日与2015年2月15日，原告根据《信用反担保合同》分别代被告向市农担公司支付款项3178229.03和2977408.34元，合计6155637.37元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告拒不偿还原告代其支付的6155637.37元款项，故向法院起诉，要求被告偿还原告为其代偿的贷款本息共计人民币6155637.37元，诉讼费由被告承担。
被告天海公司辩称，原告陈述属实，现在被告四川天海农业有限公司经营苦难，无力偿还。
经审理查明，2011年2月15日，被告因进行四川省现代食用菌产业示范园区建设项目投资需要，与农商银行签订《项目融资借款合同》，并办理了公证，合同约定借款金额为3000万元，借款期限从2011年2月15日至2016年2月14日，利率为浮动利率，起息日基准利率上浮30%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日。当天，被告与市农担公司签订《委托保证合同》，后与农商银行、市农担公司签订了《保证合同》。2011年4月21日，原告、被告及市农担公司签订《信用反担保合同》，合同约定原告以保证的方式就被告与市农担公司于2011年2月15日签订的《委托保证合同》以及被告与农商银行签订的《保证合同》中约定的农担公司与被告的有关责任与义务向农担公司提供信用反担保并承担连带保证责任，并办理了公证书。被告在2011年11月26日向原告出具了《承诺函》，保证按借款合同约定，如期还本付息。由于被告未按合同约定偿还农商银行当期应偿还款项，农商银行于2014年8月11日宣布贷款合同项下贷款全部提前到期，市农担公司分别于2014年11月11日与2015年2月11日分两次代被告向农商银行支付款项3178229.03元和2977408.34元，两项合计6155637.37元。2015年2月6日与2015年2月15日，市农担公司向原告发出债务偿还提示通知书，要求原告代偿被告借款的本息，原告根据《信用反担保合同》分别代被告向市农担公司支付款项3178229.03和2977408.34元，合计6155637.37元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，并向被告发送律师函，但被告拒不偿还原告代其支付的6155637.37元款项，故原告向法院起诉，要求被告支付其代偿的6155637.37元款项。
以上事实有下列证据予以证实：原、被告的陈述，原、被告身份信息，项目融资贷款合同公证书，委托保证合同，保证合同5、信用反担保合同公证书，承诺函，偿还通知、原告替被告偿还的凭证两份，律师函等证据在案佐证。
本院认为，被告与农商银行签订的《项目融资借款合同》，被告与市农担公司签订的《委托保证合同》，被告与农商银行、市农担公司签订的《保证合同》，被告与原告、市农担公司签订的《信用反担保合同》，被告向原告出具的《承诺函》，是合同签订主体的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方主体均应按照合同约定履行各自权利义务。农商银行依照与被告签订的借款合同履行了向被告发放贷款的义务。被告享受了获得贷款的权利，但是拒不履行还本付息的义务。其行为导致了市农担公司依照《保证合同》的约定向农商银行承担了保证责任，进而导致了原告依照《信用反担保合同》的约定向市农担公司承担了反担保的责任。被告在庭审中对上述事实及原告提出的诉请均予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告偿还其代为向市农担公司支付的贷款本息6155637.37元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告四川天海农业有限公司偿还原告金堂县现代农业投资有限公司代偿款本息共计6155637.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27444元，由被告四川天海农业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一五年十二月三十日
书记员 何伟峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初231号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人孙某某。因本案于2017年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018] 34号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，建议判处四至六个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议的偏重，本院不予采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年3月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初231号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人孙某某。因本案于2017年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018] 34号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，建议判处四至六个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议的偏重，本院不予采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年3月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年一月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3389号之一
原告：王秀光，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被告：凌玉霞，女，汉族。
被告：刘秀华，女，汉族。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市瀛和律师事务所律师。
本院在审理原告王秀光与被告凌玉霞及被告刘秀华股权转让纠纷一案中，原告王秀光于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王秀光自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀光撤回起诉。
案件受理费一万三千四百元，由原告王秀光负担二十五元（已交纳），余款一万三千三百七十五退还原告王秀光。
审判员 晋 怡
二〇一六年八月十八日
书记员 刘斐洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2433号
罪犯韦后问，男，1980年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年4月14日作出(2014)兴刑初字第46号刑事判决，以被告人韦后问犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)来刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第476号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦后问在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦后问报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦后问能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年4月获奖励分96.77分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦后问在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦后问在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦后问减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月9日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初627号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜某，男，1982年11月21日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月12日20时许，被告人杜某与朋友一起吃饭，其间饮酒。当日22时20分许，杜某驾驶陕A2**斯柯达牌小型轿车，沿西铜东辅道由东向西行驶至草滩跨线桥时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，杜某结案发时血醇浓度为115.25mg/100ml。公诉机关建议对杜某判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年五月十六日
书记员 侯婧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初377号
原告ＸＸ，男，1973年2月26日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告田翠平，女，1973年2月21日出生，满族，无职业，住同上原告。
二原告共同的委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告ＸＸ、田翠平诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、田翠平共同的委托代理人高明，被告抚顺兴隆公司的委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们于2014年与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，在被告处购买商铺一套。我们按照合同约定交纳了127759元购房款。双方在合同中约定房屋交付时间为2015年9月30日，但时至今日，被告迟迟没有交付房屋。我们多次找到被告与其协商房屋交付等事宜，但被告一直以种种理由推诿。综上，我们认为被告违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规之规定，已构成违约，给我们带来巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除我们与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、被告返还我们购房款127759元及利息14372.88元（自2014年1月5日计算至2016年4月8日）；上述款项合计142131.88元。3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原、被告签订商品房买卖合同后，原告至今未交付剩余房款，根据该合同第10条约定，原告已经构成违约，该条款明确约定原告逾期支付超过30日，我公司有权选择继续履行或解除合同。我公司多次催告原告交齐剩余房款，但其至今没有交付。根据该合同第10条第1款约定，原告应向我公司支付逾期付款之日起的总房款万分之零点五的违约金，并且双方明确约定了合同继续履行。截止目前我公司从未向原告提出解除事宜，而一再要求原告支付剩余房款。因此本合同目前属于继续履行状态，原告无权请求解除合同，反而应向我公司支付违约金。
经审理查明，原告ＸＸ、田翠平系夫妻关系。2014年10月21日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订商品房买卖合同。双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼1105铺，建筑面积11.87平方米，每平方米单价20872.7元，房屋总价款为247759元，双方约定首付款127759元，贷款120000元。被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。原告于2014年1月5日交纳购房首付款127759元。该争议房屋现处于停工状态。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本案在诉前经原告申请并提供担保，本院依法冻结被告名下抚顺银行幸福城支行存款14.7万元，保全费1255元由原告交纳。诉讼中，因查封期限到期，经原告申请，本院于2015年6月6日依法对存款进行了续封。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件，商品房买卖合同、收据复印件及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算利息一节，本院认为按照相关司法解释的规定，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告关于利息的主张符合法律规定，被告应自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，以原告交纳购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。关于被告辩称原告违约在先一节，双方在商品房买卖合同中对于交付房款时间并无约定，被告主张多次催促原告交纳房款也未提供相关证据，同时被告也没有证据证明原告要求继续履行合同，其主张合同处于继续履行状态缺乏事实依据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ、田翠平与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告ＸＸ、田翠平购房款127759元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告ＸＸ、田翠平以127759元购房款为基数、自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费3844元，减半收取1922元，保全费1255元，共计3177元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 忱
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00021号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人封伟，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月14日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人封伟犯抢劫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野、张鹏丽出庭支持公诉。被告人封伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2013年11月10日，被告人封伟经过事先预谋，在酉阳县龙潭镇农业银行外蹲点守候，意图实施抢劫。当晚21时左右，被害人覃XX在该银行取款人民币1000元后离开银行。封伟尾随覃XX来到龙潭镇老街一巷子内，使用捂嘴、胁迫等方式要求被害人不许说话，遭到被害人反抗后，封伟强行将被害人所持挎包抢走。封伟所抢挎包内有人民币1000余元、价值人民币375元的手机一部、身份证、银行卡等若干物品。
指控证据有封伟的户口证明，被抢手机，价格鉴证结论书，被害人覃XX的陈述，证人王XX等人的证言，被告人封伟的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人封伟以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人封伟对指控的事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日，被告人封伟经过事先预谋，在酉阳县龙潭镇农业银行外蹲点守候准备抢从银行取钱出来的人。当晚21时许，被害人覃XX在该银行取款人民币1000元后回家。封伟就尾随覃XX来到龙潭镇永胜上街甘家巷子（原老电影院边），采用捂嘴、胁迫等方式要求被害人不许说话。在遭到被害人反抗后，封伟强行将覃XX所持挎包抢走。封伟所抢挎包内有人民币1000余元、奥洛斯牌手机一部、身份证、银行卡等物品。其中人民币600元及手机一部已被公安机关追回并退还被害人。经酉阳县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币375元。
另查明，2013年11月13日，公安民警将被告人封伟抓获归案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录，现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，被抢劫手机包装盒，手机照片，手机发票，封伟抢劫时所穿衣服照片，价格鉴证结论书，工作记录，抓获经过，被害人覃XX的陈述，证人王XX、郭X等人的证言，被告人封伟的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人封伟以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控封伟犯抢劫罪的事实和罪名成立。封伟归案后如实供述自己的罪行，且所抢劫的大部分财物已被追回并退还被害人，依法从轻处罚。据此，为了保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、对被告人封伟违法所得的财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ强
人民审判员 冉隆忠
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄 聪
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第206号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人杨明坤，男，1955年2月15日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，系曲靖市烟草公司宣威市分公司职工，因涉嫌受贿一案于2015年3月13日经宣威市人民检察院决定刑事拘留并由宣威市公安局执行刑事拘留，同月30日经曲靖市人民检察院决定逮捕并由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。
辩护人杨灿，云南韬为律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人杨明坤犯受贿罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人杨明坤及其辩护人刘远清、杨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人杨明坤利用担任宣威市烟草公司职工团购房领导小组组长的职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂人民币共计114000元，具体事实如下：
1、2009年下半年的一天，在宣威市烟草公司办公室，被告人杨明坤收受宣威市烟草公司职工团购房建筑施工方老板宴某送的现金人民币4000元；2010年春节前的一天，在宣威市烟草公司停车场，杨明坤收受宴某送的现金人民币10000元。
2、2011年春节前的一天，被告人杨明坤在宣威市烟草公司职工团购房指挥部办公室收受防盗门供应商黄某送的现金人民币100000元。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人杨明坤在担任宣威市烟草公司职工集资建房领导小组组长期间，利用职务便利收受贿赂人民币共计114000元，数额特别巨大，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究刑事责任，其在宣威市纪委找其谈话时即供述受贿事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人杨明坤对公诉机关的指控无异议。
被告人杨明坤的辩护人刘远清对公诉机关指控的事实无异议，但认为宣威市烟草公司职工集资建房的行为不属于公司的公务行为，杨明坤作为公司职工集资建房领导小组组长所从事的工作属非公务行为，其行为不构成国家工作人员受贿罪，构成非国家工作人员受贿罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定；被告人有自首情节，其家属积极退赃，情节相对较轻，不致再危害社会，请求对被告人适用缓刑。
被告人杨明坤的辩护人杨灿同意第一辩护人的观点，同时认为被告人杨明坤收受宴某送的现金人民币14000元，缺乏“为他人谋取利益”的证据支持，应不认定为受贿；宣威市烟草公司关于成立“职工集资建房领导小组”的经理办公会会议记录记载，职工集资建房领导小组成员必须做好本职工作，因此杨明坤作为公司职工集资建房领导小组组长所从事的工作不是其本职工作，属非公务行为，其行为不构成国家工作人员受贿罪；被告人主观恶性小，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，曲靖市烟草公司宣威市分公司属国有经营单位，被告人杨明坤于1993年8月8日从部队转业到该公司工作，属该公司职工；公司为帮助解决广大基础站（点）职工住房困难，在宣威市土地收购储备中心出让给公司作为综合用地使用的土地上统一解决烟草干部职工住房问题，于2007年3月22日，经公司经理办公会会议决定，抽调杨明坤等五人组成职工购买商品房领导小组，参与监督开发商的工程进度、质量，以及协调开发商的各种关系，杨明坤任组长。2008年至2012年期间，被告人杨明坤利用担任职工购买商品房领导小组组长的职务便利，收受贿赂人民币共计114000元，具体事实如下：
1、2009年下半年的一天，在宣威市烟草公司办公室，被告人杨明坤收受宣威市烟草公司职工团购房建筑施工方老板宴某送的现金人民币4000元；2010年春节前的一天，在宣威市烟草公司停车场，杨明坤收受宴某送的现金人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的说明材料，进帐单据，房屋开发协议，会议记录、通知，证人宴某的证言记录等证据与被告人杨明坤的供述记录相互印证，予以证实。
2、2011年春节前的一天，在宣威市烟草公司职工团购房指挥部办公室，被告人杨明坤收受防盗门供应商黄某送的现金人民币100000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的防盗门产品销售合同、付款凭证，证人黄某、何某某、郑某某、宴某的证言记录等证据与被告人杨明坤的供述记录相互印证，予以证实。
2014年11月24日，中共宣威市纪委通知杨明坤到纪委接受询问，杨明坤如实交待了自己的犯罪事实。2014年11月25日，杨明坤的家属向中共宣威市纪委缴纳涉案款人民币114000元。
另外，公诉机关还提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实本案事实：说明材料，中共宣威市纪委案件移送函，中共宣威市纪委对杨明坤的询问笔录，归案经过，证人宋某某的证言记录，行政事业单位资金往来票据，杨明坤的户口证明、前科证明，曲靖市烟草公司宣威市分公司出具的杨明坤的基本情况，曲靖市烟草公司宣威市分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，会议纪要，建设团购房说明，职工预购房价格相关公示、分房方案。
本院认为，被告人杨明坤作为国有经营单位职工，属国家工作人员，在担任曲靖市烟草公司宣威市分公司职工购买商品房领导小组组长期间，利用职务上的便利，收受贿赂人民币共计114000元，为他人谋取利益，侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成受贿罪。被告人杨明坤在中共宣威市纪委接受调查期间，如实交待自己的犯罪事实，可认定为自首。公诉机关的指控成立。被告人杨明坤有自首情节，依法可减轻处罚，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，在侦查阶段全部退出受贿赃款，在减轻处罚的基础上可酌情从轻处罚。曲靖市烟草公司宣威市分公司在宣威市土地收购储备中心出让给公司作为综合用地使用的土地上统一解决烟草干部职工住房问题，经公司经理办公会会议决定成立的以杨明坤任组长的职工购买商品房领导小组所从事的工作，属于公司的公务行为。被告人杨明坤的辩护人刘远清认为公司职工集资建房的行为不属于公司的公务行为，杨明坤作为公司职工集资建房领导小组组长所从事的工作属非公务行为，杨明坤的行为构成非国家工作人员受贿罪，请求对被告人适用缓刑的辩护意见及辩护人杨灿认为被告人杨明坤收受宴某送的现金人民币14000元，应不认定为受贿，被告人杨明坤的行为不构成国家工作人员受贿罪，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予支持，辩护人的其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明坤犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2020年9月12日止。）
二、杨明坤向宣威市纪委退出的受贿款人民币114000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔维滇
审 判 员 周 劲
人民陪审员 凡 艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 柴 榕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3854号
上诉人（原审原告）：刘志平，男，1954年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：刘万政，男，1946年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人刘志平因与被上诉人刘万政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人刘志平送达了预交诉讼费通知书，刘志平于2017年7月24日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3854号上诉人（原审原告）：刘志平，男，1954年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：刘万政，男，1946年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人刘志平因与被上诉人刘万政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人刘志平送达了预交诉讼费通知书，刘志平于2017年7月24日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年九月二十五日书记员  袁 野
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第915号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
被告李玉，女，汉族，1968年2月6日生。
被告张岩，男，汉族，1967年9月20日生。
本院受理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告李玉、张岩金融借款合同纠纷一案后，原告平安银行股份有限公司南京分行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费1941元，减半收取971元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 杨丽
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 张利
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05298号
原告：张萍，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：王全福，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张萍与被告王全福同居关系纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告王全福经本院传票传唤、无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告子女王某2由原告张萍自行抚养，子女王某1由被告王全福自行抚养；2、原告张萍的个人财产（嫁妆），归原告张萍所有；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与王全福经人介绍于1996年相识，于1999年举行结婚仪式并同居生活，于2000年4月10日生一男孩取名王某1，于2008年8月10日生一男孩取名王某2。由于没有共同语言、经常生气，实在无法继续同居生活，双方已分居生活。故提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告王全福未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：一、原告张萍提交的证据1、居民身份证，2、亳州鑫瑞麒医院检验报告单，3、人口信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。二、被告王全福未提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张萍与王全福经人介绍于1996年相识，于1999年举行结婚仪式并同居生活，于2000年4月10日生一男孩取名王某1，于2008年8月10日生一男孩取名王某2。由于没有共同语言、经常生气，无法继续同居生活，双方已分居生活。张萍即提起了诉讼。
本院认为：1、关于原、被告子女抚养的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案原告张萍与被告王全福对其子女王某1、王某2均有抚养教育的义务。
2、关于原告张萍的个人财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告张萍诉求其个人财产（嫁妆）归其所有，因其未提交相关证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。
3、关于被告王全福未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告王全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，本案原告张萍诉求原、被告双方每人自行抚养一个子女，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告张萍诉求其个人财产（嫁妆）归其所有，因其未提交相关证据加以证明，故对其该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张萍与被告王全福的子女王某2，由原告张萍自行抚养；子女王某1，由被告王全福自行抚养。
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月四日
书 记 员 徐 剑
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执242号
申请人曹加林。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行曹加林申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执242号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘明委
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第577号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某某。
被告：毛某某。
被告：陈某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告毛某某、陈某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的
委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告毛某某、陈某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2002年12月28日被告毛某某以做
生意需要资金为由向原安仁信用社（现已转为原告信用联社）
申请贷款，并由被告陈某为该笔借款提供保证担保。为此，合
同当事各方签订了浙农信保字（2002）第412号保证借款合同
。合同约定：借款本金10000元，借款利率为月利率6.63‰，
借款期限自2002年12月28日起至2003年12月3日止，如果逾期
不归还借款的或不按期支付利息的，从逾期之日起按日利率万
分之三计收罚息和复息（遇罚息利率调整的，分段计息），还款方式为：按季结息，到期还本清息。同时，合同还约定保证
人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到
期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿
金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告
按约发放了贷款。但借款履行期限届满后，二被告却一直未能
按约履行合同义务。原告催收无果，遂请求依法判令：1、被
告毛某某返还借款本金10000元，并按约支付利息（截至2009
年8月6日已欠利息12639.62元）；2、被告陈某对借款本息承
担连带清偿责任。
被告毛某某、陈某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、毛某某、陈某于2002年12月28日向信用联社提出的借
款申请书以及信用联社工作人员向陈某所作的贷款担保笔录各
1份；
2、信用联社与毛某某、陈某于2002年12月28日签订的浙
农信保字（2002）第412号保证借款合同1份；
3、信用联社向毛某某发放贷款的借款借据1份；
4、毛某某于2008年10月14日出具的还款计划书以及信用
联社制作的结欠借款本息说明各1份。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告毛
某某、陈某未到庭质证，视为其二人已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定本案
的借款担保事实与原告起诉主张的事实一致。另审理查明，在当事各方约定的担保期限内，原告未依
法向被告陈某主张担保权利。
本院认为：原告信用联社与被告毛某某、陈某签订的保
证借款合同系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属
有效合同。被告毛某某未按约返还借款并支付利息，已构成违
约，应承担违约责任。但原告未在双方合同约定的保证期间内
，要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。因此
，原告要求被告毛某某返还借款并按约支付利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告陈某承担保证责
任的诉讼请求，因与法相悖，本院不予支持。综上，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、毛某某于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金10000元，并支付利息（按照借款合同约
定的利率自2002年12月28日起计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回龙泉市××信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 吴高高
人民陪审员 曾良文
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 程元红
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初621号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王夫荣，女，1952年12月28日出生，汉族，不识字，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被利辛县公安局刑事拘留；2017年7月19日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。2017年10月13日被本院取保候审。
辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人王夫荣犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人王夫荣及其辩护人杨春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月23日上午9时许，被害人王某1等人因土地纠纷，在利辛县巩店镇永昌村永昌小学北侧阻拦王某3等人盖房，后王某3及其妹妹王夫荣与王某1发生争执。期间，被告人王夫荣将王某1推倒在地。经利辛县公安局法医鉴定，被害人王某1右侧股骨颈骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人王夫荣定罪量刑。
被告人王夫荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出被告人王夫荣具有自首情节，被害人有过错，且被告人王夫荣已与被害人王某1达成和解协议，取得被害人谅解，建议法庭对王夫荣从轻处罚。
经审理查明：2017年6月23日上午9时许，被害人王某1等人因土地纠纷，在利辛县巩店镇某村阻拦王某3等人盖房，后王某3及其妹妹王夫荣与王某1发生争执。期间，被告人王夫荣将王某1推倒在地。经利辛县公安局法医鉴定，被害人王某1右侧股骨颈骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
另查明：被告人王夫荣与被害人王某1于2017年10月13日达成和解协议，并取得王某1谅解。
上述事实，被告人王夫荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍及无前科证明等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，被害人王某1陈述，证人王某2、杨某1、周某、焦某、杨某2等人证言，被告人王夫荣供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王夫荣故意损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。王夫荣真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出的王夫荣具有自首情节，被害人有过错的辩护意见，经查，王夫荣被传唤到案后，未能如实供述自己的犯罪事实，且被害人并无明显过错，故对此节辩护意见，不予采纳；对其他与审理查明的事实相符的辩护意见，予以采纳。王夫荣没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王夫荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 张 磊
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡思维
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
．．．．．．．．．．．．
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执异字第11号
异议人（被执行人）：李静，女，汉族。
申请执行人：龙军，男，汉族。
被执行人：宋堃，男，汉族。
本院在执行申请执行人龙军与被执行人宋堃民间借贷纠纷一案中，异议人李静于2015年4月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李静称：1、我与宋堃于2013年6月17日在民政局办理了协议离婚，协议规定：“婚姻期间的共同债权、债务全部由宋堃负责”。2、宋堃与别人的债是在我们婚姻存续期间，但这是他赌博时借得他人的高利贷，他借钱时，我不知情。3、宋堃这几年在赌场上输了很多钱，高达几十万，他所有的债务与我们婚姻期间的家庭没有任何关系。4、法院冻结的是我离婚后打工赚得钱，是辛苦钱。5、我与他离婚时未得任何好处，法院不应冻结我的银行存款。
本院查明，2013年4月24日，被执行人宋堃因资金周转困难，其信用卡债务到期，向申请执行人龙军借款45000元偿还信用卡债务，龙军便请朋友蓝某转了45000元至宋堃帐户上，龙军后将45000元还给了蓝晓芳。同日，宋堃出具借条给龙军，借条载明：“今借到龙军人民币肆万伍仟元整（45000），3天还清，借款人宋堃，2013.4.24”。2014年8月29日，本院（2014）万民一初字第94号民事判决书判决宋堃偿还龙军借款45000元。因宋堃未按判决书履行还款义务，2015年2月10日，龙军向法院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年4月9日作出（2015）万执字第127-1号执行裁定书，裁定追加李静为被执行人，于2015年4月9日作出（2015）万执字第127-2号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宋堃、李静银行存款46553元，于2015年4月10日，冻结李静中国银行存款46553元。
另查明，2013年6月17日宋堃与异议人李静在万载县民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》约定：婚姻期间的共同财产已协商好，无争议；婚姻期间的共同债权、债务全部由宋堃负责。
本院认为，2013年4月24日，被执行人宋堃因资金周转困难，其信用卡债务到期所借申请执行人龙军的借款，是在异议人与宋堃夫妻关系存续期间发生，且异议人没有提供证据证明宋堃向龙军所借45000元是用于赌博、炒股或其他个人用途，因此宋堃所借申请执行人龙军的借款，属于宋堃与李静夫妻存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，应由其双方共同偿还。李静、宋堃《离婚协议书》中关于债权债务的约定，仅对李静、宋堃双方产生效力，对于债权人即申请执行人龙军并不产生效力，不能对抗其向李静、宋堃主张债权的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回李静的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋海峰
审 判 员 刘 洪
代理审判员 边永红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 易家洪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00100号
原告白某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西五功律师事务所律师。
被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司。
本院在审理原告白某某与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司确认合同无效纠纷一案中，原告白某某于2015年2月10日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一五年二月十日
书记员 彭 秋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋继荣，该支行客户经理。
被告：唐亚军，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐桥发，男，1956年8月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告唐亚军、唐桥发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托代理人蒋忆翊、被告唐亚军到庭参加诉讼，被告唐桥发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行灌阳县支行提出诉讼请求：要求被告唐亚军归还借款5万元及利息350.36元（利息计至2017年3月20日，此后利息顺延计算），被告唐桥发对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月9日原告与被告唐亚军签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限三年自2014年4月9日至2017年4月8日，单笔期限一年，按季还息。至2017年3月20日被告唐亚军贷款余额为5万元，欠利息350.36元，该笔借款由唐桥发作担保。被告未按时还款，已违约。
被告唐亚军辩称，欠钱属实，原告的诉讼请求及理由全部认可。但现在没有钱归还。
被告唐桥发未出庭也未提交答辩状
原告中国农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：贷款申请书、《个人借款合同》、保证担保承诺书、收入证明、贷款额度签约通知单，证明二被告与原告签订了借款合同，二被告在合同上签了名，原告依约向被告唐亚军发放了贷款，被告唐桥发在借款合同上及保证担保承诺书上作为本案保证人签名。
上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月8日原告与被告唐亚军、唐桥发签订《农户借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，期限三年自2014年4月9日至2017年4月8日，单笔期限一年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款由被告唐桥发作担保。至2017年3月20日被告唐亚军贷款余额为5万元，欠利息350.36元。
本院认为，原告与被告唐亚军、唐桥发签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告唐亚军没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告唐亚军归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告唐桥发对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告唐桥发对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告唐亚军偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及利息350.36元（利息计至2017年3月20日，此后利息顺延计算）；
二、被告唐桥发对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1059元（原告已预交），减半收取530元由被告唐亚军负担（由被告唐亚军在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1059元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐国喜
二〇一七年六月二十二日
代书记员 王健琼
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初305号
原告庞某某，女，汉族，。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告庞某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告庞某某以无证据证明双方夫妻感情确已破裂为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞某某负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李万忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡亚慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4525号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,地址重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该行行长。
委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：沈杰，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：徐林，女，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告沈杰、被告徐林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张楠楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终380号
上诉人（原审被告）:宋方和，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：温州市谦成化工有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A101-A109号。
法定代表人：叶莉莉。
上诉人宋方和因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地和合同履行地均系福建省，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终380号上诉人（原审被告）:宋方和，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：温州市谦成化工有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A101-A109号。法定代表人：叶莉莉。上诉人宋方和因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地和合同履行地均系福建省，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年五月二十七日代书记员 吴洋洋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初632号
原告吴露海，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
委托代理人吴青锁，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。系原告吴露海之父。
被告陕西明臻贸易有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区滨河路49号（水岸百合小区西院）。
法定代表人贾瑞哲，任公司执行董事。
被告东南（福建）汽车工业有限公司，住所地：福建省闽侯县青口镇。
法定代表人朱建忠，任公司董事长。
原告吴露海诉被告陕西明臻贸易有限公司（以下简称明臻公司）、东南（福建）汽车工业有限公司（以下简称东南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴露海到庭了参加诉讼，被告明臻公司、东南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴露海诉称，2014年9月20日，我在被告处购买东南V3菱悦牌轿车1辆，车辆识别代码LDNM43G29E0538640，我共支付被告车款65000元。但被告至今未给我提供购车发票及车辆合格证。导致我购买的车辆不能报户，无法上路行驶。由于我无法使用购买的车辆，外出时不得不租车，造成我经济损失。经我多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告交付我所购车辆合格证及购车发票；二、两被告各赔偿我损失15000元，共计30000元；三、两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、客户交车单、交车确认表、东南V3菱悦三包凭证、东南汽车燃料消耗量标识、机动车保险单、消费者权益争议调解书、中信银行持卡人联各一份。证明原告在被告明臻公司购买了东南牌汽车一辆，并为车辆购买交强险，被告明臻公司应将车辆合格证及购车发票交付原告。
2、承诺书一份。证明被告明臻公司承诺在2015年1月31日前将车辆合格证交付原告，并承诺未按时办理，将于2015年1月26日至1月31日期间给予每天100元的交通补助。
被告明臻公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告东南公司书面答辩称，1、原告不能证明其已全额支付购车款，要求被告交付合格证缺乏依据。2、交付车辆合格证为原告与被告明臻公司法律关系中被告明臻公司的义务，而我公司与原告不存在任何合同关系，原告要求我公司向其交付合格证缺乏事实与法律依据。3、本案所涉车辆为我公司交付被告明臻公司展示使用的中转车，而被告明臻公司未支付该中转车车款，根据我公司与被告明臻公司签订的《中转车保管合同》约定，在被告明臻公司付清中转车车款前，我公司保留中转车的所有权。因此本案涉及车辆所有权归我公司所有。基于上述事实与理由，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告东南公司为证明其反驳理由，向本院提交了中转车保管合同、送车单各一份。
对原告提交的证据，被告虽未质证，但上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且该两组证据能互相印证，本院予以采信；对被告东南公司提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月8日，原告吴露海在被告明臻公司购买了车辆识别代码为LDNM43G29E0538640的东南V3菱悦轿车一辆。被告在向原告交付车辆时，未将该车辆的合格证及购车发票一同交付原告，致使原告所购车辆不能报户，无法上路使用。2015年1月22日，被告明臻公司向原告出具承诺书一份，承诺于2015年1月31日前将合格证交予原告，1月26日之前办理临时牌照，如未能按时办理，将于1月26日至1月31日期间给予每天100元的交通补助。但被告明臻公司并未在承诺的期限内将合格证交付原告，亦未在约定的期限内为原告购买的车辆办理临时牌照。
另查，被告明臻公司与被告东南公司签订了一份有效期限为2014年1月1日至2014年12月31日的《中转车保管合同》，该合同约定：为缓解明臻公司资金周转压力，东南公司提供的存放于明臻公司指定地点作店头展示吸引顾客之用的成车；明臻公司付清中转车车款前，东南公司扣留中转车之合格证，并保留对所提供车辆的所有权；东南公司同意的时间内车辆用于展示用途，明臻公司应当妥善保管中转车，在未经东南公司书面同意下明臻公司不得挪作他用；在中转车期限内，若明臻公司将中转车挪作他用，因此造成的一切不利后果（包括但不限于交通违规、交通肇事等）均由明臻公司承担，与东南公司无关；因任何原因，导致车辆在中转期限内发生损毁、遗失或者转移，则自车辆损毁、遗失或者转移发生之日起，该车辆所有权转移到明臻公司，同时明臻公司向东南公司承担与上述中转车全新车经销价格同等金额的债务。东南公司有权从明臻公司的资产中追偿，采取其他必要手段直至依法索偿应付款本息及费用等。原告购买的车辆属上述合同约定的中转车。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告在被告明臻公司购买机动车一辆，并交付了车款，提取了车辆。双方虽未签订书面购车合同，但至此该买卖合同已经成立生效并实际履行。被告明臻公司在向原告交付车辆时，未交付车辆合格证和购车发票，致使原告不能正常使用该车辆，故原告请求被告明臻公司交付车辆合格证及购车发票的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告明臻公司与东南公司签订的《中转车保管合同》中约定的内容说明，原告购买的车辆合格证，现由被告东南公司持有，且由于该车因被告明臻公司的出卖行为，车辆所有权已转移到被告明臻公司名下，作为出卖人的被告东南公司应向被告明臻公司交付车辆合格证。现原告请求由被告东南公司向其交付车辆合格证的主张，合情合理，应予支持；对于原告来说，被告东南公司不是该车的出卖人，故其要求被告东南公司出具购车发票的请求，不能成立；原告要求二被告各赔偿15000元损失的诉讼请求，因被告明臻公司承诺在未能为原告办理临时牌照的情况下给予原告600元的交通补助，被告明臻公司未按承诺履行其义务，理应承担违约责任；对原告要求的其余损失，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告陕西明臻贸易有限公司于本判决生效后5日内向原告吴露海出具车辆识别代码为LDNM43G29E0538640的东南V3菱悦轿车的购车发票并赔偿原告经济损失600元；
二、被告东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后5日内交付原告吴露海车辆识别代码为LDNM43G29E0538640的东南V3菱悦轿车的合格证；
三、驳回原告吴露海的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴露海负担175元，被告陕西明臻贸易有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年四月二十日
书记员 惠磊磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第352-1号
申请执行人曾某某，户籍地址广东省深圳市坪山新区。
委托代理人邵某某，广东深坪律师事务所律师。
被执行人刘某某，户籍地址广东省深圳市龙岗区，现住址深圳市坪山新区。
被执行人刘某某，户籍地址广东省惠州市惠阳区，现住址深圳市坪山新区。
申请执行人曾某某与被执行人刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法山民初字第602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行�本院依法受理并予执行立案。
在执行过程中，申请执行人向本院申请解除在诉讼保全过程中查封曾某某所有的位于广东省深圳市龙岗区XXX的房产（房地产权证号：深房地字第××号）。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对曾某某所有的位于广东省深圳市龙岗区XXX的房产（房地产权证号：深房地字第××号）的查封措施。
本裁定送达之后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一五年十月十四日
书记员 丁宏湖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林山，男，汉族，1974年9月11日出生。
委托代理人：张玉兰，舞阳县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人保财险公司）因与被上诉人张林山保险合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人漯河人保财险公司的委托代理人刘文奇、被上诉人张林山的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月27日14时许，原告无证驾驶豫L×××××号小型驾车，由西向东行驶至舞阳县保和乡环乡路保和路段时，将由北向南横过道路的行人张书明撞伤，造成车损人伤的交通事故。后张书明经抢救无效死亡。该事故经舞阳县公安交通警察大队作出事故认定：张林山、张书明均负事故的同等责任。关于交通事故的受害人张书明的损失费用，经舞阳县公安交通警察大队对交通事故的当事人进行调解，由张林山向张书明的近亲属赔偿各项费用320000元。在本案中，原告要求被告在交强险赔偿限额范围内理赔原告已经向受害人张书明的亲属支付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计110000元、医疗费10000元（张书明实际花费27257.56元）。原告系豫L×××××号小型驾车的实际车主。该车在被告漯河人保财险公司处投保有机动车交强险，保险期间自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止。
原审法院认为：被告对原告驾驶机动车辆造成张书明死亡的事实以及原告已向张书明近亲属赔偿的事实无异议。双方当事人争议的焦点是，原告无证驾驶其所有的机动车辆，被告在交强险赔偿限额范围内是否应当理赔。国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一的，发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用的情形：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”从以上法律、法规分析可知，驾驶人无证驾驶并不能免除机动车交强险保险人的赔付义务。机动车交通事故责任强制保险设立的目的在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，在此基础上，借助机动车交通事故责任强制保险所具有的社会管理效用更好地履行政府职责，促进道路交通安全，进而维护社会大众的安全与权益。在机动车发生交通事故造成第三人伤害时，保险公司作为交强险的保险人，应积极主动对第三者予以赔偿，该赔偿行为为其法定义务。在保险公司未积极对受害人即第三人赔偿时，法律绝不会禁止被保险人或事故的直接侵权人对第三人予以赔偿，否则，就会弘扬被保险人或事故的直接侵权人消极地等待保险人依照交强险赔偿规则予以赔偿，此消极后果有损社会公德，更不是法律所期望的价值体现。基于以上分析，被告的拒赔理由不符合法律规定，法院不予支持。故被告漯河人保财险公司应在机动车交强险保险责任限额范围内向原告理赔已向交通事故受害人赔偿过的赔偿费共计120000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告张林山已向受害人张书明近亲属已赔偿的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
上诉人漯河人保财险公司上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，一审判决上诉人败诉，明显是违反诚实信用原则，损害司法公信力。请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张林山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决漯河人保财险公司承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”在机动车发生交通事故造成第三人伤害时，保险公司作为交强险的保险人，应积极主动对第三者予以赔偿，该赔偿行为为其法定义务。在保险公司未积极对受害人即第三人赔偿时，法律绝不会禁止被保险人或事故的直接侵权人对第三人予以赔偿，驾驶人无证驾驶并不能免除机动车交强险保险人的赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因张林山已向张书明的近亲属赔偿各项费用320000元。其要求漯河人保财险公司在交强险赔偿限额范围内理赔并无不当，原审法院判决漯河人保财险公司在机动车交强险保险责任限额范围内向张林山理赔已向交通事故受害人赔偿过的赔偿费共计120000元符合法律规定，本院予以支持。综上，漯河人保财险公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年七月七日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林山，男，汉族，1974年9月11日出生。
委托代理人：张玉兰，舞阳县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人保财险公司）因与被上诉人张林山保险合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人漯河人保财险公司的委托代理人刘文奇、被上诉人张林山的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月27日14时许，原告无证驾驶豫LDN9**号小型驾车，由西向东行驶至舞阳县保和乡环乡路保和路段时，将由北向南横过道路的行人张书明撞伤，造成车损人伤的交通事故。后张书明经抢救无效死亡。该事故经舞阳县公安交通警察大队作出事故认定：张林山、张书明均负事故的同等责任。关于交通事故的受害人张书明的损失费用，经舞阳县公安交通警察大队对交通事故的当事人进行调解，由张林山向张书明的近亲属赔偿各项费用320000元。在本案中，原告要求被告在交强险赔偿限额范围内理赔原告已经向受害人张书明的亲属支付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计110000元、医疗费10000元（张书明实际花费27257.56元）。原告系豫LDN9**号小型驾车的实际车主。该车在被告漯河人保财险公司处投保有机动车交强险，保险期间自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止。
原审法院认为：被告对原告驾驶机动车辆造成张书明死亡的事实以及原告已向张书明近亲属赔偿的事实无异议。双方当事人争议的焦点是，原告无证驾驶其所有的机动车辆，被告在交强险赔偿限额范围内是否应当理赔。国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一的，发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用的情形：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”从以上法律、法规分析可知，驾驶人无证驾驶并不能免除机动车交强险保险人的赔付义务。机动车交通事故责任强制保险设立的目的在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，在此基础上，借助机动车交通事故责任强制保险所具有的社会管理效用更好地履行政府职责，促进道路交通安全，进而维护社会大众的安全与权益。在机动车发生交通事故造成第三人伤害时，保险公司作为交强险的保险人，应积极主动对第三者予以赔偿，该赔偿行为为其法定义务。在保险公司未积极对受害人即第三人赔偿时，法律绝不会禁止被保险人或事故的直接侵权人对第三人予以赔偿，否则，就会弘扬被保险人或事故的直接侵权人消极地等待保险人依照交强险赔偿规则予以赔偿，此消极后果有损社会公德，更不是法律所期望的价值体现。基于以上分析，被告的拒赔理由不符合法律规定，法院不予支持。故被告漯河人保财险公司应在机动车交强险保险责任限额范围内向原告理赔已向交通事故受害人赔偿过的赔偿费共计120000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告张林山已向受害人张书明近亲属已赔偿的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
上诉人漯河人保财险公司上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，一审判决上诉人败诉，明显是违反诚实信用原则，损害司法公信力。请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张林山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决漯河人保财险公司承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”在机动车发生交通事故造成第三人伤害时，保险公司作为交强险的保险人，应积极主动对第三者予以赔偿，该赔偿行为为其法定义务。在保险公司未积极对受害人即第三人赔偿时，法律绝不会禁止被保险人或事故的直接侵权人对第三人予以赔偿，驾驶人无证驾驶并不能免除机动车交强险保险人的赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因张林山已向张书明的近亲属赔偿各项费用320000元。其要求漯河人保财险公司在交强险赔偿限额范围内理赔并无不当，原审法院判决漯河人保财险公司在机动车交强险保险责任限额范围内向张林山理赔已向交通事故受害人赔偿过的赔偿费共计120000元符合法律规定，本院予以支持。综上，漯河人保财险公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年七月七日
书记员 李佳哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3312号
民事裁定书
原告：前郭县查干花丰华植物医院
经营者：杨小廷，男，1966年3月4日生，汉族，个体工商户，现住址松原市宁江区。
被告：白金壮，男，1971年10月2日生，蒙古族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县查干花丰华植物医院与被告白金壮买卖合同纠纷一案中，原告前郭县查干花丰华植物医院于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花丰华植物医院撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 赵万民
二〇一八年六月七日
书记员 王力辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00018号
本院在执行申请执行人与被执行人王晓娅纠纷一案中查明，被执行人王晓娅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将王晓娅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初146号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人龙万巧，女，1976年7月6日出生。因本案于2016年1月4日被淮北市公安局杜集分局段园派出所抓获，临时寄押于淮北市第二看守所。现因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2016年1月10日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2016年2月5日被威宁县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人龙万巧犯拐卖妇女罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员李爱、聂萍出庭支持公诉，被告人龙万巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年12月26日，龙万巧在威宁自治县五里岗街道的李某1家见到来玩的1999年8月20日出生的李某2，便以带李某2打工为由，将其骗至江苏省淮安市涟水县高沟镇。将李某2骗到高沟镇后，龙万巧及其丈夫丁某某让李某2住在家中，并且安排家人随时跟随李某2，在此期间龙万巧不断带陌生人男人来家中看李某2，最后以10万元人民币将李某2以介绍婚姻为名卖给江苏省淮安市涟水市高沟镇张玗村的陈某。陈某支付的10万元人民币，除龙万巧强迫李某2打了5千元回家以外，其余被龙万巧所得。
据此，认为被告人龙万巧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，涉嫌犯拐卖妇女罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处五年至七年有期徒刑。请依法判处。
经审理查明，被告人龙万巧与江苏省涟水县的丁某某结婚定居江苏省涟水县后，于2014年12月26日，被告人龙万巧在威宁县五里岗街道和平村三组的外侄孙女李某1家，见到在此玩耍的李某1的堂妹李某2（1999年8月20日出生）便称带李某2外出打工，李某2同意后，龙万巧即叫李某1次日将李某2送到威宁县城街心花园与其汇合。次日13时许，李某1按龙万巧的安排，将李某2带至威宁县老车站门口与龙万巧、丁某某夫妇汇合，龙万巧、丁某某夫妇即以带李某2外出打工为名，将李某2骗至江苏省淮安市涟水县高沟镇的家中，并安排家人随时跟随李某2，其间，龙万巧不断带陌生男人来家中与李某2见面，后龙万巧以介绍婚姻为名，将李某2以100800元的价格卖给江苏省淮安市涟水县高沟镇张玗村的陈某为妻。所得赃款，龙万巧除汇5000元给贵州省威宁县李某2之母亲邓某某外，其余占为己有。
邓某某获悉李某2在江苏的下落后，便与李某2取得联系。2015年6月20日6时许，李某2与陈某回到威宁，此案告破。
上述事实，被告人龙万巧庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、龙万巧的供述、李某1的证言、龙某某的证言、李某2的陈述、夏某某的证言、陈某的证言、邓某某的证言、李某3的证言、孙某某的证言、陈某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、威宁县公安局经济开发区分局治安警察大队出具的情况说明、接处警登记表、淮北市公安局杜集分局段园派出所出具的抓获经过、临时寄押证明、中国邮政储蓄银行出具的入账汇款凭单、威宁县公安局刑侦大队出具的办案说明、人口信息、学籍基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙万巧以出卖为目的，以带李某2外出打工为名，将李某2骗出后贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成拐卖妇女罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人龙万巧犯拐卖妇女罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人龙万巧认罪态度好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。
对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙万巧犯拐卖妇女罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币二万七千元。限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月4日起至2022年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 涛
审判员 张泽文
审判员 周远松
二〇一六年九月八日
书记员 周 宇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4326号
被执行人：朱广劲，男，1989年2月1日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现服刑中。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的朱广劲容留卖淫罪罚金一案中，依职权对被执行人朱广劲名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了调查，除依法扣划其银行存款10990元外，未发现其他可供执行的财产。执行中，被执行人朱广劲尚在服刑中，未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳其余罚金4010元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人朱广劲暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初840号刑事判决朱广劲罚金4010元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱广劲有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十二月二十二日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4326号被执行人：朱广劲，男，1989年2月1日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现服刑中。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的朱广劲容留卖淫罪罚金一案中，依职权对被执行人朱广劲名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了调查，除依法扣划其银行存款10990元外，未发现其他可供执行的财产。执行中，被执行人朱广劲尚在服刑中，未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳其余罚金4010元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人朱广劲暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初840号刑事判决朱广劲罚金4010元部分的本次执行程序。待今后发现被执行人朱广劲有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十二月二十二日书记员  江伟瑜