宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁04行终33号
上诉人（原审原告）固原荣华实业有限公司。住所地：固原市原州区文化街（商贸公司五楼）。
法定代表人陈振华，男，经理。
委托代理人王进科，原州区南关法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）固原市不动产登记事务中心。住所地：固原市新区民生服务中心大厦*楼。
法定代理人张斌，该中心负责人。
委托代理人王丽娟，固原市不动产登记事务中心登记科科长。特别授权。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
原审第三人马振华，男，1964年10月26日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
委托代理人高飞,宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
上诉人固原荣华实业有限公司房屋行政登记及行政赔偿一案，不服固原市原州区人民法院(2017)宁0402行初78号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人固原荣华实业有限公司委托代理人王进科，被上诉人固原市不动产登记事务中心委托代理人王丽娟、张岳，原审第三人马振华及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月7日，第三人马振华与固原贸易中心的管理机构原固原县工商行政管理局签订了一份商品房销售协议书。协议书第二条约定：”甲方（固原县工商行政管理局）将固原贸易中心前厅东第1间商业用房及门前摊位卖给乙方（马振华）”。第三条约定：”甲方卖给乙方商业用房售价每平方米为2100元，共计50平方米，门前摊位每平方米1000元，共计22平方米”。2001年7月12日，第三人和原固原县工商行政管理局又签订了一份商品房销售协议书，销售标的与第一份销售协议一致，但第二份协议对标的价格予以了调整，即将门前摊位的价格升至与商品房价格一致。后经第三人马振华申请，原固原县房地产管理局于2001年11月7日向第三人颁发固原县房权证县字第059**号房屋所有权证，载明该营业房的建筑面积为73.37平方米。
2003年9月19日，原告固原荣华实业有限公司取得固原贸易中心的全部土地、建筑物的所有权及经营权。2014年12月26日，原告提起行政诉讼，要求撤销被告原固原县房地产管理局为第三人颁发的固原县房权证县字第059**号房屋所有权证。但因被告提供的办证材料里面没有2001年7月12日第三人和原固原县工商行政管理局签订的商品房销售协议书，以证据不足予以撤销。2016年8月18日，第三人马振华和固原市市场监督管理局原州一分局向原州区人民法院提出申请，请求确认双方之间于2001年7月12日签订的商品房销售协议效力。原州区人民法院于2016年8月25日以（2016）宁0402民特117号民事裁定书，确认该协议真实、合法、有效，并要求固原市市场监督管理局原州一分局协助第三人马振华办理房屋产权证书。后第三人马振华依据该民事裁定书再次向被告申请办理房屋产权证书，被告遂为第三人办理了宁（2016）固原市不动产权第0000133号不动产登记证书。
原审认为，第三人马振华与原固原县工商行政管理局于2001年7月12日签订的商品房销售协议书，将固原贸易中心前厅东第1间商业用房50平方米及门前摊位22平方米共计72平方米以相同价格转让取得，且该协议已被人民法院确认合法有效。被告依据生效法律文书为第三人在已有材料的基础上重新办理了面积为73.37平方米不动产登记，权属清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告固原荣华实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告固原荣华实业有限公司负担。
上诉人固原荣华实业有限公司诉称：一审判决认定被上诉人是依据生效法律文书为当事人在已有材料的基础上重新办理了面积为73.37平方米不动产登记。被上诉人依据的生效法律文书没有事实根据。其次，判决认定商用房50平方米及门前摊位22平方米共计72平方米,而被上诉人给第三人登记的产权证面积是73.37平方米，两者面积明显错误，但一审法院对此错误没有解释。最后，第三人商用房前的摊位，不应当登记在商业用房的范围内，将两者分开登记，并不损害第三人正常商业经营和使用，且有利于消防通道的间距和面积的扩大。故请求l、撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402行初78号行政判决书，2、要求被上诉人赔偿上诉人损失（1.37㎡×30000元）=41100.00元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人固原市不动产登记事务中心辩称：一、驳回上诉人要求撤销第三人房产证及要求赔偿损失、承担诉讼费的诉讼请求；一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院审理后予以维持。
原审第三人马振华述称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2001年7月6日，第三人马振华与原固原县工商行政管理局协商，达成固原贸易中心商品房屋销售协议书，约定购买商品房面积50平方米（每平方米2100元）、门前摊位22平方米（每平方米1000元），价款为127000元。2001年7月8日日第三人向原固原县工商行政管理局交纳约定的125000元，并在收据上注明欠款2000元。后原固原县工商行政管理局给第三人建议，要第三人将22平方米的摊位每平方米补交1100元，将该50平方米及22平方米作为商品房一体出售给第三人。双方于2001年7月12日重新签订固原贸易中心商品房屋销售协议书，约定原固原县工商行政管理局将72平方米的商业用房以每平方米2100元卖与第三人，价款为151200元，该合同实质是对2001年7月6日双方签订固原贸易中心商品房屋销售协议书的补充约定。第三人补交付款26200元。后在原固原县工商行政管理局的协助下，对购房位置及面积进行固定，即在贸易中心一楼大厅通道（即消防通道）临界处装置了玻璃门。2001年11月7日，第三人向原固原县房地产管理局申请办理固原县房权证县字第059**号房产证（建筑面积73.37平方米）。后固原荣华实业有限公司申请法院撤销该证，法院以房产部门档案无72平方米的买卖合同予以撤销。之后第三人申请法院确认该72平方米的合同，法院确认后，第三人申请再次办理了宁（2016）固原市不动产权证第00000133号不动产登记证书。第三人与原固原县工商行政管理局签订的72平方米的房屋买卖合同基础法律关系明确，并经人民法院确认，对宁（2016）固原市不动产权证第00000133号不动产登记证书确定房屋具有所有权，该73.37平方米房屋与固原荣华实业有限公司管理使用的其他房屋具有独立性（有收缩缝）。固原荣华实业有限公司2003年所购得固原贸易中心部分财产为除去原固原县工商行政管理局给第三人已买受的房产，故第三人取得宁（2016）固原市不动产权证第00000133号不动产登记证书确定房屋所有权与上诉人没有权利义务关系。同时，被上诉人固原市不动产登记事务中心依据第三人申请办证的材料齐全，程序合法。故固原荣华实业有限公司要求撤销宁（2016）固原市不动产权证第00000133号不动产登记证书及赔偿41100元的诉讼请求不能成立,宁夏回族自治区固原市原州区人民法院经审理并确认相关事实,依据法律规定作出(2016)宁0402行初78号行政判决书驳回了固原荣华实业有限公司的诉讼请求与法有据。二、本案案件受理费由上诉人固原荣华实业有限公司自行负担。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人、被上诉人、原审第三人在二审中均没有提供新的证据。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案的商品房和摊位是原审第三人马振华从原固原县工商行政管理局转让而来，双方签订了商品房屋销售协议书，该协议书明确约定，甲方卖给乙方商业用房售价每平米2100元，面积共计72平方米。而被上诉人固原市不动产登记事务中心在给原审第三人颁发的宁（2016）固原市不动产权证第00000133号不动产登记证书上登记的面积却为73.37平方米。不动产登记证书登记的面积比商品房屋销售协议书上约定的面积多出了1.37平方米本案中被上诉人固原市不动产登记事务中心作为房屋的登记机构，应该按照房屋销售协议约定购买的商业用房及摊位面积、种类、属性进行登记，被上诉人在登记中违反约定的房屋属性和面积进行登记，属于登记错误,应当纠正。关于上诉人请求被上诉人赔偿损失的问题，因上诉人未能提供证据证明被上诉人固原市不动产登记事务中心因登记行为给其造成的直接经济损失。故对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实正确，程序合法，但判决不当，依法应予改判。故上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人和原审第三人的辩论观点不成立，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402行初78号行政判决书；
二、改判责令固原市不动产登记事务中心于判决送达之日起15个工作日内对第三人马振华持有的宁（2016）固原市不动产权证第00000133号不动产登记证书的营业使用性质和面积进行更正登记；
三、驳回上诉人固原荣华实业有限公司要求被上诉人固原市不动产登记事务中心赔偿经济损失的上诉请求。
案件受理费50元，由被上诉人固原市不动产登记事务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马占明
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁 淼