河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初812、813号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。
法定代表人：杨红举，该公司经理。
委托诉讼代理人：马峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。
被告：河南省淅川县有色金属压延有限公司。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红然，该公司职工。
委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司与被告河南省淅川县有色金属压延有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）豫1326民初661、662号民事判决，被告河南省淅川县有色金属压延有限公司不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）豫13民终5282、5283号民事裁定，裁定将上述两案发回重审。本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川县惠通达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马峰、姚长军、被告河南省淅川县有色金属压延有限公司的委托诉讼代理人卢红然、翟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省淅川县有色金属压延有限公司偿还下欠借款本金1000万元及自2012年4月1日起按照月息2%计算至借款付清之日止的利息，庭审中，原告将该诉讼请求变更为本金607.4275万元，利息从2012年6月8日计算至借款付清之日止；2、判令被告河南省淅川县有色金属压延有限公司偿还下欠借款本金1200万元及自2012年4月9日起按照月息2%计算至借款付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2010年9月起，被告河南省淅川县有色金属压延有限公司多次向原告借款，均为口头约定借款，形成利率为日息1.5‰的交易惯例。2012年1月29日，被告从原告处借款1000万元。2012年4月1日偿还了500万元本金，2012年4月9日借款1200万元，2012年4月10日借款500万元，被告至今未还清下欠借款本金及利息。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告河南省淅川县有色金属压延有限公司辩称：本案中原被告并未约定借款利息，依照法律规定，利息约定不明应当为无息借款。原告主张按月息2分支付利息，没有事实依据，本案没有借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案原告主张利息，不应得到支持；原告方借款时借款数额高达6000万元，违背河南省关于小额贷款公司出借数额不能超出净资产的5%的规定，借款合同应为无效。另外借款超过诉讼时效。原告提交的催收通知书系我公司工作人员个人加盖公章，公司并不知情，也不能确认借款数额和利息。原告提供给被告借款的资金来源系被告向淅川县电业局缴纳的电费，原告与淅川县电业局串通挪用资金赚取高额利息差，涉嫌刑事犯罪。原告与淅川县电业局是关联关系，因我公司欠淅川县电业局电费，才形成与原告的借贷关系，事实上是我公司欠交的电费转化成借原告的款，这样就增加了我公司的资金使用成本，淅川县电业局既是原告的开办单位，又是原告的股东，原告的管理人员，包括法定代表人都是由淅川县电业局安排任命，两单位财产混同。淅川县电业局是原告的实际经营者、管理者和实际控制人，正是因为我公司因各种原因欠交淅川县电业局的电费，淅川县电业局为了收取电费才指使原告向我公司出借资金，我公司向原告借款主要用于支付电费，因此导致省、市、县给我公司电费优惠政策，一直得不到落实，且造成我公司与淅川县电业局有争议的欠交电费，转化成与原告的借贷关系。综上所述，因淅川县电业局与原告存在高度的关联关系，致使我公司欠交电费转化成借款，本案因原、被告之间没有约定利息，原告诉请的利息部分不应得到支持，且本案已过诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年9月2日至2012年4月10日，被告河南省淅川县有色金属压延有限公司共分十四次向原告淅川县惠通达小额贷款有限公司借款共计12435万元，除2010年9月2日的2000万元借款是按日息1.7‰计算外，其余十三笔利率均为日息1.5‰。
本案在审理过程中，本院组织原、被告双方对2010年9月2日至2012年4月10日双方共计十四次借款进行清算，已偿还的借款本息按月息3分计息，未偿还借款本息按月息2分计息。双方确认：2012年4月9日的1200万元借款本息未还；2012年1月29日的1000万元借款和2012年4月10日的500万元借款，共计1500万元，减去已偿还的部分本息，现下欠607.4275万元本金未还，利息应从2012年6月8日起按月息2分计息。
另查明，2014年4月1日原告向被告发出淅惠贷款催字2014年第006号、第008号、第009号三份逾期贷款催收通知书。被告于2014年4月8日加盖公司和法定代表人印章予以确认。
本院认为，经过原、被告双方进行清算，被告现下欠原告借款本金分别为1200万元和607.4275万元，事实清楚，证据充分。原告是经相关部门审核批准成立的，具有发放贷款资质的企业法人。原被告之间事实上形成的借款合同是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告应当按照约定偿还借款本息，被告至今拒不偿还下欠本息，导致纠纷发生，故原告要求被告偿还本息中合理部分，本院依法予以支持。本案原被告之间虽未签订书面借款合同约定借款利率，但纵观本案，自2010年9月2日至2012年4月10日，被告共计向原告借款十四次，数额高达12435万元，期间被告向原告偿还的数额与原告按照日息1.7‰和1.5‰计算的利息数额完全一致，且原告提供的催收通知书中明确写明利息数额，足以说明原被告之间已经形成按照日息1.7‰和1.5‰计算利息的交易习惯。被告辩称借款无利息约定，本院认为本案原被告均系经营盈利的企业法人，与自然人之间借款不同，被告辩称双方之间无利息约定，违背原告贷款公司盈利的经营宗旨，与原告提交的催收通知书也相矛盾，故本院对其该辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。原被告之间按照日息1.7‰和1.5‰支付利息，明显超过年息36%，超出部分应当折抵借款本金。2012年4月9日，被告所借1200万元未偿还借款本息，故被告应当偿还1200万元本金，并自2012年4月9日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。2012年1月29日被告所借1000万元以及2012年4月10日被告所借500万元，共计1500万元借款，现被告下欠本金为607.4275万元。债务应当清偿，故被告应当偿还原告借款本金607.4275万元，并自2012年6月8日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。本案原告支付借款的时间为2012年1月29日、2012年4月9日和2012年4月10日，2014年4月1日又向被告发出催收通知书，被告也予以确认，原告初次起诉的时间为2016年3月16日，故本案原告起诉未超过诉讼时效，对被告该辩称理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河南省淅川县有色金属压延有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告淅川县惠通达小额贷款有限公司借款607.4275万元，并自2012年6月8日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
被告河南省淅川县有色金属压延有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告淅川县惠通达小额贷款有限公司借款1200万元，并自2012年4月9日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案件受理费共计175600元，由被告河南省淅川县有色金属压延有限公司负担148120元，原告淅川县惠通达小额贷款有限公司负担27480元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张菀纯