wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6645号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称“上海上实天津分公司”）、上海上实物业管理有限公司（以下简称“上海上实公司”）与被告杨磊劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实天津分公司和上海上实公司之委托诉讼代理人韩贵欣、被告杨磊之委托诉讼代理人樊虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实天津分公司、上海上实公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告失业救济赔偿金24720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，依照被告缴纳失业保险的金额及其工作年限，并无法享受如此高金额及时长的失业救济金。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告杨磊辩称，失业保险统称为社会保险的一部分；未缴纳失业保险属于违法行为，单位未为员工缴纳需要承担罚金，这些都在国务院259号令中明确写明。天津市失业保险条例中明确用人单位未为员工缴纳失业保险或者用人单位未向失业人员出具解除、终止劳动关系书面证明，给失业人员造成损害的用人单位承担赔偿责任。享受失业保险金期间还享受基本医疗保险、生育保险、职业培训、保险补贴等国家救济。农业户口领取失业金有关于调整失业金有关政策的通知及发放标准，农业和非农业享受标准相同。被告提供的证据5体现失业金发放标准。证据6在时间上证明原告违背事实为被告办理离职手续，原告在接到西青仲裁通知后仍制作虚假员工辞职信，违法与员工解除劳动合同。证据7证明原告向政府部门申报与被告在2017年1月31日解除劳动合同，解除原因是劳动者提出，原告违背事实与员工违法解除劳动合同的同时剥夺了员工享受国家失业救济的权利。证据8证明劳动者提出解除劳动合同需要有职工签字单位盖章的辞职书，但是被告从未出具上述手续。证据9证明单位需要出具就失业证、劳动合同等材料，以及需要原告为被告办理失业登记，但是被告手中从未收到过上述材料。西青仲裁作出裁决要求原告提交档案及保险关系转移手续和解除劳动合同证明，但原告未提交造成被告无法再就业。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2012年7月6日入职。被告则主张其于2009年5月入职原告上海上实天津分公司，并提供原告上海上实天津分公司与被告签订的期限自2009年5月1日开始的劳动合同予以证明。
原告主张2017年1月20日基于劳动合同法第四十条第三款提出与被告解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均与被告进行过协商，但均未能提供证据予以证明。被告称2017年1月20日原告违法解除劳动合同，原告从未与被告进行协商。
原告自2012年8月至2017年2月为被告缴纳社会保险。被告为非农业户籍。
原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中载明的解除终止合同原因与事实不符。
用人单位在解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中解除终止劳动合同原因与事实不符，致使劳动者无法享受失业保险待遇的，劳动者和用人单位持终审法律文书及相关材料可以到劳动部门办理解除理由变更，并办理失业金申领手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第574号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告解除劳动关系，系违法解除。被告提供的劳动合同可以证明其入职时间为2009年5月，由于原告未为被告缴纳2009年5月至2012年7月期间的失业保险，原告应支付被告失业保险金损失13300元。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告2012年8月至2017年2月已为被告缴纳社会保险，且被告不能证明其不能享受失业保险待遇，故2012年8月至2017年2月期间的失业保险待遇损失，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以照准。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告失业保险金损失13300元。
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6645号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司与被告杨磊劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。
因原、被告另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 时晓晶
二〇一七年九月十四日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5029号
原告：江苏昊天龙集团有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。
法定代表人：吴雪山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告：江苏吉信重工科技有限公司，住所地仪征市大仪镇工业区。
法定代表人：宋越。
原告江苏昊天龙集团有限公司与被告江苏吉信重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还货款并承担违约金。事实和理由：2015年5月至2016年7月间，原、被告签订若干份合同，但被告屡屡违约，原告无奈之下依法解除了部分合同。现要求被告返还多给付的货款并承担违约金。
被告未答辩。
经审理查明：2015、2016年间，原、被告有业务往来，共计签订了五份合同（编号分别为：HTLXCQ-020、HTLXCQ-015、HTLXCQ-016、HTLXCQ-008、HTLXCQ-023），总额234万元。后因被告出现经营问题，原告依法解除了部分合同，解除合同的金额计142万元，双方实际履行的合同为92万元。在此过程中，原告已经给付的货款合计为154.9万元。
另查明，上述的合同中，仅有编号为HTLXCQ-023的合同中（标的80万元）约定了违约条款：卖方未按期交货，按每天贰千元罚款。
本院认为，第一，本案中有多份合同未实际履行，在合同解除后，对于原告多给付的货款，被告应予返还，即154.9万元-92万元=62.9万元。第二，关于违约金，编号为HTLXCQ-023的合同按贰千元每天的罚款已经超过合同标的的30%，即24万元，现原告主张20万元亦无不当。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏吉信重工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏昊天龙集团有限公司货款人民币62.9万元并给付违约金20万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由被告江苏吉信重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 高阳
代理审判员 袁平
代理审判员 常亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行初105号
原告长治县晋华商贸有限公司，所在地址山西省长治市荫城镇桑梓村。
法定代表人赵雪刚，职务总经理。
被告长治县人民政府，所在地址长治市长治县迎宾西街295号。
法定代表人王现敏，职务县长。
被告长治县荫城镇人民政府，所在地址长治县荫城镇府前街。
法定代表人申志斌，职务镇长。
委托代理人谭力源、师亮亮，山西雷风律师事务所律师。
被告长治县公安局，所在地址长治县黎都东街英雄南路。
法定代表人李玮，职务局长。
委托代理人姬新荣，职务长治县公安局法制大队大队长。
被告长治县国土资源局，所在地址长治县黎都东街正大北路。
法定代表人李富强，职务局长。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人张俊德，长治县国土资源局工作人员。
原告长治县晋华商贸有限公司与被告长治县人民政府等房屋行政强制一案，本院于2017年9月27日立案。
原告长治县晋华商贸有限公司诉称，原告于2013年3月17日与长治县荫城镇桑梓村村民委员会签订土地租赁合同，租用该村村南垃圾场20亩土地用于经营储煤场，并经山西省煤炭工业厅、长治县煤炭工业局、县发展和改革局、县住房保障和城乡建设管理局、县环境保护局等部门备案或批准。2017年3月24日在被告长治县人民政府的指挥下，其余被告组织二百余名工作人员对原告房屋及设备进行了强制拆除。造成原告610平方米房屋及筛煤、洗煤、防尘等设施全部损毁。原告认为，四被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认四被告强制拆除原告房屋及设备的行为违法。
被告长治县人民政府辩称，原告房屋系由长治县荫城镇人民政府拆除，长治县人民政府未参与。原告房屋属违法建筑，应予以拆除。
被告长治县荫城镇人民政府未提交答辩状，提交了其进行拆除的相关证据，包括：1、《镇政府会议纪要》，2、镇政府通知四份，3、照片两幅，4、长治县环境保护局“铁腕治污”工作督办函，5、长治县国土局停止违法行为通知书，6、《关于清理取缔非法储（洗）煤场专项行动工作方案》，7、协议书。
被告长治县公安局辩称，其没有参与拆除行为，其出现在拆除现场周边系维护拆除现场周边治安秩序。
被告长治县国土资源局辩称，拆除原告房屋的行为系由荫城镇人民政府作出，长治县国土资源局执法监察大队曾通知原告停止违法行为，但未参与拆除。
本院经审理认为，原告起诉长治县人民政府、长治县公安局、长治县国土资源局拆除其房屋，证据不足，系错列被告。在向原告释明之后，原告向本院提交了变更被告申请书，由原来四被告减少为荫城镇人民政府一家，并申请将本案移送至有管辖权的人民法院管辖，同时提出一并请求行政赔偿之诉。经本院审查，其变更被告申请符合法律规定，本院予以批准。本案被告变更之后，本院不具有管辖权，有管辖权的法院为山西省长子县人民法院，原告一并提出的行政赔偿之诉的申请也应由有管辖权的法院进行审查。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送山西省长子县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
人民陪审员 赵 兆
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张文莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初25号
原告：李某，女，1975年11月29日生，汉族，住仪征市。
被告：王某1，男，1975年5月20日出生，汉族，住仪征市。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子王某2随原告生活，被告依法每月给付抚养费用1000元。事实及理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某2。2015年11月19日，双方复婚。由于婚前双方沟通不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，双方已经分居，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告王某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告李某与被告王某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某2。2015年11月19日，双方复婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一八年二月十日
书记员 杨蒙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终55号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈大双，女，1988年1月3日出生，汉族，大专文化，务工，籍贯湖北省荆门市，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌诈骗，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月15日被取保候审；2016年12月6日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
辩护人詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
原审被告人杨艺琼，女，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省漳浦县。因涉嫌诈骗，于2015年9月8日被取保候审，2016年9月10日被监视居住。现在家居住。
原审被告人陈大双、杨艺琼被控诈骗罪一案，福建省南靖县人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽0627刑初228号刑事判决，原审被告人陈大双不服提出上诉。本院于2017年1月19日立案，依法组成合议庭。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2016）闽0627刑初228号刑事判决；
二、发回福建省南靖县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 吴晓剑
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈雅璇
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审50号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津达亿钢铁有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇兰台村。
法定代表人兰术雨，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕36号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年12月23日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕36号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的钢坯生产项目未向环保部门报批环境影响评价，且未经环保竣工验收，并已投入正式生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理条例》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理条例》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理条例》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的钢坯生产项目未向环保部门报批环境影响评价，且未经环保竣工验收，并已投入正式生产，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕36号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审50号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人天津达亿钢铁有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇兰台村。法定代表人兰术雨，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕36号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2015年12月23日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕36号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的钢坯生产项目未向环保部门报批环境影响评价，且未经环保竣工验收，并已投入正式生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理条例》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理条例》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理条例》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的钢坯生产项目未向环保部门报批环境影响评价，且未经环保竣工验收，并已投入正式生产，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕36号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月三日书 记 员 ：李孟龙
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1217号
申请执行人王小丽，女，1971年8月11日生，住所地昌黎县.
申请执行人钱亚楠，女，1994年2月6日生，住所地昌黎县130322199402060028.
申请执行人钱某，女，2005年10月30日生，住所地昌黎县.
申请执行人秦维锁，男，1979年10月14日生，住所地昌黎县.
王小丽、钱亚楠、钱某申请秦维锁合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人秦维锁无财产可供执行，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马海军
审判员马艳雪
审判员卢山
二〇一七年十二月三十日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1217号申请执行人王小丽，女，1971年8月11日生，住所地昌黎县.申请执行人钱亚楠，女，1994年2月6日生，住所地昌黎县130322199402060028.申请执行人钱某，女，2005年10月30日生，住所地昌黎县.申请执行人秦维锁，男，1979年10月14日生，住所地昌黎县.王小丽、钱亚楠、钱某申请秦维锁合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人秦维锁无财产可供执行，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第357号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马海军审判员马艳雪审判员卢山二〇一七年十二月三十日书记员梁宏
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审208号
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处，住所地葫芦岛市连山区群英路**号。
法定代表人陆某，系该处处长。
委托代理人张某某，男,1972年12月25日生，汉族，稽查科长，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人圣波园生态温泉洗浴。
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向本院申请执行其作出的催缴城市污水处理费决定（第2011号）一案。申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为申请执行人葫芦岛市城区河道管理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人葫芦岛市城区河道管理处撤回起诉。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李玉鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10086号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告朱志鹏诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志鹏、被告好又多公司的委托代理人牟琴瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志鹏诉称：原告于2017年7日16日在被告处购买了3袋帮宝适婴儿纸尿裤，共计花费654元，被告向原告出具了发票一张。原告发现涉案产品外包装标示着“新登场！最高级…”的宣传语，基于此原告购买了涉案产品。原告认为，依据《中华人民共和国广告法》第七条第（三）项明确规定禁止性广告行为不得使用国家级、最高级、最佳等用语，涉案产品标示的用语不符合法律、法规之规定存在虚假宣传。故原告依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条及《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判令：被告退还货款654元，并三倍赔偿原告1962元。
被告好又多公司辩称：从原告提交的小票看同一条码号的产品从被告处售出；产品为种类物，涉案产品外包装印刷的“最高级”和“当社制品内比较”均为日文，其明确说明该产品并非同类产品中最高级，而是该公司产品中的最高级；被告并未故意隐瞒产品的真实情况或诱使当事人作出错误意思表示，因此不应认定为欺诈行为；涉案产品并未被行政部门认定为不合格产品，被告不应承担退还货款的责任及承担三倍赔偿的责任；原告系职业打假人，比普通消费者更具有识别商品的各性能及标识等特征；被告已尽到合理的审查义务及注意义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月16日，原告在被告处购买了3袋帮宝适婴儿拉拉裤，单价为218元/袋，共计花费654元。被告向原告出具了购货小票及发票各一张。原告购买的涉案产品生产日期为2016年3月17日，原产国为日本，进口商为广州宝洁有限公司，其外包上印刷有“新登场！最高级”的日语标识，在“最高级”标识的下方标注有小字“在当社制品内比较”的日语标识。上述印刷标识虽为日语，但普通消费者可以从繁体字角度识别其含义。原告陈述，因涉案产品标识了“新登场、最高级”字样，故才购买了涉案产品，其购买时并未注意亦不认识“最高级”字样下标识的“在当社制品内比较”字样，涉案产品外包装标语存在虚假宣传，对原告构成欺诈。原告遂以前述请求诉至本院。
另查明，庭审中，被告举示进口货物报关单（三份）、入境货物检验检疫证明（两份），均系复印件，拟证明涉案产品已经广州出入境检验检疫局依法检查，准予销售，被告已尽到合理义务，原告认为该组证据均系复印件，且于本案无关，不具有关联性，对上述证据三性均不认可。
上述事实，有购物小票、发票、实物三袋等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告好又多公司处购买涉案产品，被告好又多公司向原告出具了购货小票及发票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案争议的焦点为：涉案产品外包装标识的“新登场！最高级”、“在当社制品内比较”是否对消费者构成欺诈？欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。涉案产品外包装上印刷的上述标语虽为日语，但普通消费者可以从繁体字角度识别其含义，从而在同类产品中挑选适合其自身的产品，涉案产品外包装上标识的用语并不会对普通消费者造成误导。原告在挑选涉案产品时，仅注意到其标注的“新登场！最高级”用语，而忽略了其标注的“在当社制品内比较”用语，原告就此认为涉案产品外包装标语存在虚假宣传，对其构成欺诈，缺乏事实及法律依据，故对原告提出要求被告三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。虽被告举示的证据为复印件，但由于原告亦未举示相关证据证明涉案产品属于不合格产品，也未对涉案产品是否属于不合格产品或存有其他标签瑕疵问题提出合理质疑，故对原告提出要求被告退还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱志鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 欣
广东省恩平市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执41号
申请执行人：恩平市沙湖镇长堤创记商店。
经营者：吴柏钦。
被执行人：恩平市沙湖镇休闲轩餐馆。
经营者：林仍德。
被执行人：吴少玲。
本院在执行恩平市沙湖镇长堤创记商店与被执行人恩平市沙湖镇休闲轩餐馆、吴少玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已经被法院另案依法处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年七月六日
书记员 何学敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18465号
原告：王新杰，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：张建明，男，1970年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王新杰与被告张建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告张建明下落不明，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2018年1月4日公开开庭予以审理。原告王新杰到庭参加诉讼。被告张建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币(币种下同)14万元，并支付自2017年1月17日起至实际支付之日止以14万元为本金，年利率10%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月29日，原、被告达成协议，约定由原告为被告宅基地房屋进行施工建造，原告如约履行施工义务，至2015年5月1日施工完成。被告房屋增加工程量，合同价总计为300,360元。经讨要被告仅支付16万元，尚欠14万元未支付。后双方于2017年初达成协议，约定被告于2017年分期支付。但现已超过约定付款期限，被告仍未能按约付款，故原告已讼称事由诉至法院。
本案审理过程中，原告依据双方欠条约定的付款方式，变更利息的计算为：以6万元为本金，按年利率10%的标准，从2017年6月1日起算至实际支付之日止；第二段以8万元为本金，按年利率10%的标准，从2018年1月1日起算至实际支付之日止。
被告张建明未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月29日，被告张建明(签约甲方)与原告王新杰(签约乙方)签订了《施工合同》一份，约定：甲方将宅基地房屋翻建工程发包给乙方，工程内容为拆老房三上三下，建新房三百零三平米左右，拆房人工与材料相抵(人工费不计，材料归乙方使用)；本工程总额为二十四万三千元，即每平方米建筑面积为八百元；本工程自2014年10月10日起至2015年5月1日竣工交付使用，停水、停电及天气因素除外；进场付款30%即钢筋进场付五万，一层楼板摆好付款五万元，二层楼板摆好付款五万元，屋面或三层楼板摆好付二万三千元，剩下七万二年之内全部付清等。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工，完工后将房屋交付被告使用，后被告向原告支付了工程款16万元。
2017年1月，原告联系被告，要求结算工程款。2017年1月17日，原、被告双方对工程款进行了结算，被告张建明出具《欠条》一份，载明：今欠到盖房子做工程十四万元，2017年5月份付6万元，2017年12月底付清即8万元。钱未付清之前所建房屋不得占用或移主，建房人王新杰有权干涉或制止，逾期不还本人同意支付王新杰每年一万四千元利息。该欠条签订后，被告未能向原告支付欠款。2017年5月，原告联系被告要求支付工程款，但被告表�资金紧张。
上述事实，由原告提交的《施工合同》、《欠条》、短信记录及照片一组等证据以及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证属实，与本案有关联，本院确认其证据效力。
本院认为，被告张建明将宅基地房屋建造工程发包给原告王新杰施工，因原告王新杰不具有建设工程施工资质，双方签订《施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但现系争工程已经施工结束并交付使用，且经双方结算确认工程款余额为14万元，该款项支付期亦已届满，故被告应支付相应的工程款14万元。关于原告主张的逾期付款利息，虽被告出具的《欠条》中未明确计息标准，但从文字表述来看：“逾期不还本人同意支付王新杰每年一万四千元利息”，每年一万四千元，系本金14万元的10%，被告实按照年利率的10%的标准承诺支付利息，原告要求被告按照年利率10%的标准支付逾期付款利息的主张，符合双方约定，本院予以支持。又工程款约定为分段支付，原告分段计息于法不悖，本院予以支持。
被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日起十日内向原告王新杰支付工程款14万元；
二、被告张建明于本判决生效之日起十日内以6万元为本金，按照年利率10%的标准向原告王新杰支付自2017年6月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息；
三、被告张建明于本判决生效之日起十日内以8万元为本金，按照年利率10%的标准向原告王新杰支付自2018年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告张建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 殷 雪
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 倪晶旌
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2375号
原告邓焕启。
原告王元玲。
委托代理人邓焕启，系其丈夫。
被告临沂市盛源塑业有限公司。
法定代表人李洪卿，总经理。
被告李洪卿。
原告邓焕启、王元玲诉被告临沂市盛源塑业有限公司（下称盛源塑业公司）、李洪卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓焕启、原告王元玲的委托代理人邓焕启到庭参加诉讼，被告盛源塑业公司、李洪卿经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓焕启、王元玲共同诉称，2015年8月5日，二被告向原告王元玲借款6万元，月息10‰；2015年9月29日，二被告向与原告邓焕启借款30万元，月息10‰；2015年10月10日，二被告向原告王元玲借款10万元，月息10‰；2016年1月13日，二被告向原告王元玲借款6万元，月息10‰；2016年4月6日，二被告向原告王元玲借款4万元，月息10‰。二被告所借款项，共计56万元。原、被告所签书面借据中，未约定还款期限，原告享有随时要求被告偿还的权利，两被告亦负有还款的义务。但是，在二原告向被告索要借款时，二被告迟迟不予偿还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护权利，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款56万元及利息。
被告盛源塑业公司、李洪卿应诉后均未答辩。
经审理查明，原告邓焕启与王元玲系夫妻关系，被告李洪卿系被告盛源塑业公司法定代表人。被告盛源塑业公司因经营需要，于2015年9月29日借用原告邓焕启现金人民币30万元，分别于2015年8月5日、同年10月10日、2016年1月13日、同年4月6日向原告王元玲借用现金人民币6万元、10万元、6万元、4万元。上书六笔借款共计人民币56万元，被告盛源塑业公司分别于借款当日为原告出具借款借据，六份借据均约定借款月利率为10‰，均未约定借款期限。被告盛源塑业公司分别在借据中加盖公司印章及法定代表人李洪卿私人印章，被告李洪卿作为借款担保人亦在上述借据中签字确认。上述借款经原告催要，被告均未偿还借款本金，仅支付2015年9月29日借款30万元的利息至2016年2月29日，支付其余五笔借款26万元的借款利息至2016年3月31日。原告为此诉至本院。
庭审中，原告邓焕启、王元玲向本院主张涉案款项系二人婚姻存续期间的共同存款，由两人共同享有债权。
上述事实，根据原告当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均附录在卷。
本院认为，原告邓焕启、王元玲与被告盛源塑业公司之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二原告系夫妻关系，其主张涉案款项属于共同债权，本院依法予以认定。双方约定的借款月利率为10‰，未超出法律规定的上限，本院依法予以认定。现二原告要求被告盛源塑业公司偿还借款本金56万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告李洪卿在借据中作为担保人签字，依法应认定其为被告盛源塑业公司的债务提供了保证担保，因双方在借据中对保证方式没有约定，被告李洪卿应按照连带责任保证承担保证责任。故二原告要求被告李洪卿承担连带保证责任，理由正当，本院依法予以支持。被告李洪卿在承担保证责任后，有权向被告盛源塑业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂市盛源塑业有限公司偿还原告邓焕启、王元玲借款本金人民币56万元及相应利息（其中借款30万元的利息自2016年3月1日、借款26万元的利息自2016年4月1日起，均按月息10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李洪卿对被告临沂市盛源塑业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，被告李洪卿在承担连带责任后，有权向被告临沂市盛源塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，均由被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年七月一日
书记员 张 辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初255号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄勤伟，男，1969年9月20日出生于武汉市，汉族，2014年12月11日因吸食毒品被强制戒毒二年；2015年4月21日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人黄勤伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月30日0时许，被告人黄勤伟在武汉市汉阳区四台三路零点网咖内，以人民币300元的价格，将塑料吸管装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗、塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包贩卖给罗某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.49克。
公诉机关认为,被告人黄勤伟具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄勤伟有期徒刑八个月以上，一年二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄勤伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄勤伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄勤伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄勤伟归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄勤伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2865号
罪犯刘强，男，1981年12月25日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）渝一中法刑初字第145号刑事判决，认定被告人刘强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）渝高法刑复字第14号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第501号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00466号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年。刑期自2015年8月12日起至2034年6月11日止。执行机关重庆市九龙监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其财产刑执行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期至2033年10月11日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕芸
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初844号
原告贾彦青，女，1976年11月8日生，汉族，昔阳县人。
被告刘继平，男，1974年7月31日生，汉族，昔阳县人。
原告贾彦青诉被告刘继平离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦青、被告刘继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，经过一年了解于1997年11月6日在原城关人民政府登记结婚，11月18日举行了婚礼。婚后不久，我原工作的大寨羊毛衫厂停业，我也歇业在家。而被告靠经营出租车勉强维持家用。1999年7月23日，儿子刘伟出生，现年18周岁，现在临汾师范大学读书，2015年开始发现被告脾气越来越暴躁，经常喝酒，一不顺心就摔东西打骂原告，经济收入相对微薄，全靠被告父母接济。无担当。看不到生活的希望，没有一点安全感。请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我们结婚十余年了，感情没有破裂。我因工作不顺利，酒后对原告恶言恶语，不是有意的。我真心请求原告原谅。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年11月6日在原城关镇人民政府登记结婚。1999年7月23日，生育儿子刘某，现在临汾师范大学读书。双方在共同生活期间，被告曾酒后对原告恶言恶语，在争执中也曾打过原告。诉讼期间，被告表示改正错误，为了孩子，不愿意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情较好，且生育子女。双方本应和睦相处，但在共同生活期间，尤其是2015年以来，被告有酒后与原告发生争执并对原告打骂的行为，是造成双方矛盾的主要原因。但综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因，双方的夫妻感情并未到彻底破裂的地步，且被告也主动承认错误，愿意改正缺点，故双方应多加沟通交流，为了子女的健康成长，以继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贾彦青与被告刘继平离婚。
案件受理费150元，由原告负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕婷婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4810号
原告：李凤才，男，1974年10月29日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
被告：刘占军，男，出生日期不详，汉族，农民，住建平县三家乡。
原告李凤才诉被告刘占军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤才撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李凤才负担。
审判员 陈光
二〇一七年十月二十三日
书记员 马悦
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1009号
申请执行人：许丽香，女，1978年8月23日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行许丽香与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初489号
原告：李占宁，男，1983年9月1日生，汉族，大车司机，初中文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：贾俊贤，女，1983年8月22日生，汉族，农民，初中文化，住。系原告之妻。
被告：崔晓明，男，1992年5月10日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：孙会省，男，1990年8月1日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：贾玉飞，男，1991年6月11日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
上列三被告的委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。
原告李占宁与被告崔晓明、孙会省、贾玉飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占宁及其委托诉讼代理人贾俊贤、被告崔晓明及三个被告的委托代理人回增春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占宁向本院提出诉讼请求：1、要求三被告依法赔偿住院费、医疗费、误工费、护理费及车损共计20000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日15时许，三被告因与原告会车发生纠纷，随后殴打原告，并砸坏车门框及车玻璃。原告在柏乡县中心医院、邢台人民医院、柏乡县医院治疗住院11天，花费达4500元。车损经鉴定为1945元。
被告承认原告在本案中所主张的砸坏车窗玻璃的事实，对此本院予以确认。原告的车损鉴定由公安部门作出，且鉴定结果没有明细，没有鉴定资质证明，故对其鉴定结果不予认定。三被告不承认殴打过原告，但有三被告在公安部门的打架供述在卷佐证，故对三被告打伤原告的事实予以认定。对原告在柏乡县人民医院的医疗费240元、柏乡县中心医院住院11天、支出医疗费1634元、邢台医院的医疗费948元、破伤风针剂350元予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权及财产权受法律保护，公民遭受损害的，侵权人应予赔偿。对原告诉求车损的主张，本案不予支持，可待鉴定后另行主张。对原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、交通费的主张予以支持。对原告主张的医疗费3172元予以支持；对原告诉求7000元误工费的主张不予支持，原告称其从事司机行业，但未提交相关证明，故应按照农民收入标准计算其误工费，其住院11天，误工费为662.62元（21987元/年×11天）；对原告诉求2000元交通费的主张不予支持，其家到医院不过四五公里，结合实际酌定交通费为100元；对原告诉求护理费2000元及精神损失费、营养费的主张，因其理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔晓明、孙会省、贾玉飞于判决生效后十日内共同赔偿原告李占宁医疗费、误工费及交通费共计3934.62元；
二、原告李占宁的其他诉求理据不足，予以驳回。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半交纳，分别由原告李占宁负担100元和被告崔晓明、孙会省、贾玉飞共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年七月十日
书记员 崔 婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5997号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊科，男，系该公司员工。
被告：冯斌，男。
被告：运城市同益商贸有限公司。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告冯斌、运城市同益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、张俊科到庭参加诉讼，被告冯斌、运城市同益商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯斌归还借款本金3180000元及至款还清日利息（2015年10月25日至2016年10月22日利息按月利率11.801‰计算，2016年10月23日起至款还清日利息按月利率17.715‰计算）；2、判令被告运城市同益商贸有限公司承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告冯斌于2015年10月23日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行处借款人民币3180000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年10月22日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告运城市同益商贸有限公司自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行按约发放了借款，但被告冯斌未按约还款，仅将利息清至2015年10月24日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、贷款合同，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定。
2、保证合同，拟证明被告运城市同益商贸有限公司自愿为被告冯斌贷款提供连带责任担保的事实；
3、签订合同影像资料，拟证明被告冯斌借款事实；
4、借款借据一份，拟证明2015年10月23日被告冯斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
5、记账凭证一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2015年10月23日向被告冯斌账户放款3180000元；
6、信贷系统截图，拟证明被告冯斌将利息清至2015年10月24日。
被告冯斌、运城市同益商贸有限公司未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告冯斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告运城市同益商贸有限公司为上述借款提供担保的事实，故本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年10月23日，被告冯斌与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币3180000元，贷款期限为2015年10月23日至2016年10月22日，年利率为14.1612%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告运城市同益商贸有限公司与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币3180000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2015年10月23日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行依照《贷款合同》约定向被告冯斌发放了贷款3180000元，被告冯斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2015年10月23日至2016年10月22日。被告冯斌将利息清至2015年10月24日。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告冯斌签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告冯斌从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款3180000元，但合同到期后，未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告冯斌归还借款本金3180000元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告运城市同益商贸有限公司签订保证合同，约定由被告运城市同益商贸有限公司为上述借款承担连带保证责任，现被告冯斌未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告运城市同益商贸有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金3180000元及利息（2015年10月25日至2016年10月22日利息按月利率11.801‰计算，2016年10月23日起至款还清日利息按月利率17.715‰计算）；
二、被告运城市同益商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35885元，由被告冯斌、运城市同益商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洪
。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2246号
原告：张同魁，男，1964年5月6日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：刘利丹，女，1987年5月9日出生，汉族，住封丘县。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市市中区泺源大街236号。
社会信用代码：91370100964718199K
法定代表人：刘子强，该公司总经理。
被告：山东齐鲁保险代理有限公司，住所地山东省济南市章丘市山泉路1999号。
社会信用代码：913701817535270189
法定代表人：曹景敏，该公司董事长。
被告：山东中民健康咨询管理有限公司，住所地济南市历下区泉城路180号B6-12。
社会信用代码：91370102306817953E
法定代表人：吴玥，该公司总经理。
本院在审理原告张同魁诉被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司、山东齐鲁保险代理有限公司、山东中民健康咨询管理有限公司保险纠纷一案中，原告张同魁于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张同魁撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张同魁负担。
审判员 时文华
二〇一七年七月三十一日
书记员 佛 伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第211号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权）：郑×。
被告：陈乙。
被告：李×。
原告陈甲为与被告陈乙、李×民间借贷纠纷一案，于200
9年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判
员潘小平担任审判长、审判员徐洁人、审判员丁虹参加评议的
合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通
知，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委
托代理人郑×到庭参加诉讼，被告陈乙、李×经本院公告送达
开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈乙系堂兄弟关系，被告李×系
被告陈乙之妻。2007年10月24日被告向原告借款17万元，约定
月利率二分三厘。2008年1月10日，被告向原告借款82万元，
口头约定月利率1分，并出具借据二份。此后仅支付17万元借
款的半年利息，余款经原告催讨被告没有偿付，故起诉，请求
法院依法判令：二被告共同偿还原告借款99万元并支付利息（
其中17万元按月息2.3%从2008年4月25日起、82万元按月息1%
从2008年1月10日起计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；
2.被告陈乙身份证复印件、户籍证明，证明该被告身份
；
3.温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第3098号
民事判决书，证明被告李×身份及二被告原系夫妻关系、借款
发生在夫妻关系存续期间的事实；
4.被告陈乙出具的借据两份，证明被告欠款事实。
被告陈乙、李×没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经
本院审查，证据1、2、3符某某定证据三性要求，对其证据明
力予以认定。其中证据4可反映，对82万元的借款，双方并未
书面约定利息。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致，但利息
约定应以借据记载为准。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间的借贷关系属于合
法的民间借贷关系，依法受法律保护。该借款发生在二被告夫
妻关系存续期间，可认定为二被告的夫妻共同债务，二被告需
共同偿还。现二被告共欠原告借款本金99万元，没有约定还款
时间，原告有权随时要求偿还。关于利息，其中17万元的借款
书面约定月息2.3%超过了同期银行贷款基准利率的四倍，有违
法律规定，予以调整至月息2%为宜；其中82万元的借款没有书
面约定利息，原告主张口头约定为一分没有证据证明，不予支
持，此款经原告催讨被告没有偿还，造成原告利息损失，依法可以从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈乙、李×在本判决生效之日起二十日内偿还
原告陈甲借款99万元并支付利息（其中17万元按月利率2%从20
08年4月25日起、82万元按银行同期贷款利率从起诉之日起，
均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15559元（原告已预缴），由原告负担559元
，二被告负担15000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费15559元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 潘小平
审判员 徐洁人
审判员 丁 虹
二〇〇九年六月九日
书记员 陈 衍
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00195号
申请执行人：张朋，男，满族，无业，现住辽宁省绥中县大王亩镇。
被执行人：刘国峰，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县大王庙镇。
申请执行人张朋与被执行人刘国峰交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于二00九年十二月七日作出的（2009）绥民明初字第00136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张朋于地二0一三年一月二十日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人刘国峰欠申请执行人张朋赔偿款9706元，诉讼费227元。共计9933元。本案在执行进行中双方当事人自愿达成执行和解协议。即被执行人于2014年9月底一次性给付申请执行人赔偿款7000元。余下债权申请执行人放弃。申请执行人张朋同意本案结案。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2009）绥民明初字第00136号民事判决书确定的内容执行完毕。本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
执行员 ：陈宝民
二〇一四年六月二十七日
书记员 ： 郭 璐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执848号
申请执行人：浙江银湖律师事务所。住所地：湖州市。
代表人：方建平，系该主任。
委托代理人：陈中，浙江律师事务所律师。
被执行人：湖州百姓羊绒制品有限公司。住所地：湖州市。
法定代表人：朱永泉，该董事长。
被执行人：湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司。住所地：湖州市。
法定代表人：朱永泉，该董事长。
浙江银湖律师事务所依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴织商初字第460号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州百姓羊绒制品有限公司、湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司在（2016）浙0502执848号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州百姓羊绒制品有限公司、湖州天柏绒斯羊绒制品有限公司银行存款1405687.00元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹莎莎
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205财保3号
申请人：李明，男,1976年12月9日出生,现住内蒙古包头市石拐区。
被申请人：郑艳，女,1978年7月9日出生,汉族,现住内蒙古包头市青山区。
申请人李明与被申请人郑艳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人郑艳名下位于包头市昆都仑区莫尼路明德花园37-103号房产。申请人已向本院提供担保,担保人吴中昊愿意用其名下的房屋为申请人李明与被申请人郑艳民间借贷纠纷一案诉前财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人在民事诉讼过程中转移、变卖、隐匿财产，保障将来的判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑艳名下位于内蒙古包头市昆都仑区的房产合同。
二、查封担保人吴中昊名下的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓丽
二〇一七年九月二十日
书记员 尹 星
附：本裁定所引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12225号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告王庭。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告王庭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王庭撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保275号
申请执行人宋俊超，男，1990年8月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路19号。
被执行人赖水生，男，1958年6月7日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
本院执行的申请执行人宋俊超申请执行被执行人陕西祥隆建设工程有限公司、赖水生财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1198民初1051号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款50000元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月十九日
书记员 宋永亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11204号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告郭再弟，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告郭再弟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告郭再弟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3372号
上诉人（原审被告）：高延刚，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李爱芹（系高延刚妻子），女，1975年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：李群，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人高延刚因与被上诉人李群劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高延刚的委托诉讼代理人李爱芹、被上诉人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高延刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李群诉讼请求。事实与理由：高延刚与李强、陈志明、张宝才四人合伙承包哈市香坊区中山路1号《中山龙郡项目》外墙涂饰工程时，四人合伙共同雇用了李群，并不欠李群劳务费，欠条是全体劳务人员到哈市香坊区劳动局上访时，出具的假条，目的是让《中同龙郡项目》经理部结算劳务费，但因香坊劳动局未受理此案，未结算劳务费未付款。李群用此欠条起诉高延刚，故本案遗漏了共同合伙人李强、陈志明、张宝才三人及主债务人《中山龙郡项目》经理部等诉讼主体，一审判决高延刚一人承担偿还劳务费义务，属认定事实和适用法律错误。高延刚不欠李群劳务费，不应担责还款。
李群辩称，同意一审判决意见。
李群向一审法院起诉请求：高延刚立即给付拖欠的劳务费4,075.00元。
一审法院认定事实:李群等人受雇在高延刚承包的工程项目中出劳务，约定由高延刚为李群等人开工资。劳务结束后，经李群等人索要，高延刚于2016年8月为李群出具了4,075.00元的欠条。后经李群索要此款至今未付。李群诉至法院。
一审法院认为，高延刚雇佣李群等人出劳务，高延刚、李群间形成雇佣关系，经结算，高延刚为李群出具欠条，其债权、债务关系清楚、明确，高延刚应履行付款义务。李群的请求合理，应予支持。高延刚辩称与另外三人是合伙关系，应由四人共同给付，没有有效证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：高延刚给付李群工资款4,075.00元，于判决书生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由高延刚负担，于判决书生效后立即交纳。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
高延刚提交了如下证据：
证据1.黑龙江吉庆房地产开发有限公司出具的通知、中山龙郡项目甲方负责人马成出具的关于该项目外墙涂饰工程施工的款项说明、罚款单复印件一份。拟证明：高延刚等人承包的中山龙郡项目工程施工质量不合格。
证据2.关宪义出具的证言材料一份。拟证明：陈志明、张宝才、李强、高延刚四个人是合伙关系。
证据3.李爱芹与费新民、李群的通话录音、李强与高延刚的通话录音。拟证明：陈志明、张宝才、李强、高延刚是合伙关系，李群的欠条与实际工资不符，费新民一开始与高延刚等人是5个人合伙，后费新民退出剩4个人合伙。
李群质证认为，对证据1的真实性无异议，但罚款单罚的是工头，与他无关。对出具证据2的关宪义不熟悉，对其证言不认可。证据3中李强和何永福的声音无异议，对证明问题有异议，不知道录音，也没说高延刚要证明的事，说的都是要钱的事。
本院认证，证据1能够证明待证事实，且李群对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据2为证言材料，因证人未出庭，且李群对该证言不认可，故本院不予采信。对证据3中李爱芹与费新民的通话内容，因费新民未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信；李爱芹与李群的通话和高延刚与李强的通话，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高延刚提出其为李群出具的欠条是全体劳务人员到哈市香坊区劳动局上访时写的假条，但未举示有效证据证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。高延刚认为一审判决遗漏诉讼主体，但未举示有效证据证明，高延刚与李强、陈志明、张宝才系合伙关系，《中山龙郡项目》经理部为主债务人，故高延刚的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，高延刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人高延刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年八月十四日
书记员 于凯华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2100号
原告：钱某某，男，汉族，农民，住喀左县水泉乡。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路。
法定代表人：孙尚德，理事长。
委托代理人：常某某，男，蒙古族，系喀左县农村信用合作联社法律合规部经理，住喀左县大城子镇。
原告钱某某与被告喀左县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人侯占一、被告喀左县农村信用合作联社委托代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原告自2004年春天开始到外地打工至今，每年只在过年时回家看看。今年原告本打算在喀左县城购买房子居住，但办理不了房屋按揭贷款，经过查询，被告已将原告列入失信人员，是被告所属的水泉信用社未经原告同意擅自在原告名下办理贷款5万元，因原告常年在外地打工，从来没有在水泉信用社贷过款，故找到水泉信用社丁主任，其说不知情，无法消除在被告处的贷款记录。被告无中生有以原告之名落贷款，侵害原告合法权益。请求：1、请求依法判决确认原告与被告借款合同无效；2、立即消除在被告处以原告之名的贷款记录，消除影响，赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用及代理费。原告在庭审时进行更正补充：1、2012年3月31日被告另在原告名下办理3万元贷款；2、请求被告赔偿损失21220.00元，含误工费、交通费、代理费、邮寄费。
被告喀左县农村信用合作联社未作书面答辩，庭审时辩称：第一、2010年4月26日原告父亲持原告身份证在我单位借款5万元、2010年6月30日原告父亲持原告身份证在我单位借款3万元，办理过程中存借款凭证、合同上原告父亲签署的是原告名字，两笔借款均由张某某（原告舅舅）担保，不应视为无效合同，构成表见代理。第二、原告在被告处借款记录是由他父亲借款形成的，他父亲用这两笔借款偿还了自己之前在信用社的借款本息，所以说原告的诉讼请求不成立。
经审理查明：2010年4月26日、2010年6月30日原告钱某某父亲钱文学以原告钱某某名义与被告喀左县农村信用合作联社下设机构喀左县水泉信用社签订两份《保证担保借款合同》，第一笔借款金额50000.00元，借款期限自2010年4月26日至2013年4月25日，月利率9‰；第二笔借款金额30000.00元，借款期限自2010年6月30日至2013年6月29日，月利率9‰。两份合同载明借款人为钱某某、保证人为张某某，合同及借款凭证中借款人钱某某签字及捺印非其本人所为，原告对此表示不知情不认可。因上述两笔借款逾期未归还，故导致原告钱某某在被告处产生不良信用记录。2017年9月12日，原告钱某某与律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师为其与被告喀左县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案的诉讼代理人，并按照《律师业务收费办法》的规定，缴纳代理费5000.00元。
上述事实，有原、被告双方庭审时的陈述、原告提交的信用社收贷收息凭证（复印件）、营业执照、证明、交通费票据、《委托代理合同》、代理费收据、邮寄费收据、证人钱某某二证言、被告提交的《保证担保借款合同》（两份、复印件）、借款凭证（两张、复印件）、信用社收款收息凭证（复印件）、电脑交易记录在卷佐证，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两份《保证担保借款合同》均系原告父亲钱文学替原告钱某某签订，但被告提交的证据不足以证明钱文学具有相应的代理权限，且原告钱某某对上述合同不予认可。因上述借款合同签订时，原告已系完全民事行为能力人。对其的民事代理行为非经授权不产生法律效力，故该两份《保证担保借款合同》对原告不发生效力，由此给原告带来的实际损失，被告有责任给予赔偿并应消除由此给原告带来的不良影响。有关被告钱文学的行为构成表见代理、借款合同为有效合同的答辩意见本院不予采纳。关于原告诉请中的误工费、交通费损失，因其请求数额过高，本院不能全部予以支持，酌定500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
确认2010年4月26日、2010年6月30日以原告钱某某名义与被告喀左县农村信用合作联社签订的两份《保证担保借款合同》对原告不发生效力。
被告喀左县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告钱某某在被告处因上述两笔借款产生的不良信用记录。
被告喀左县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔付原告钱某某人民币5500.00元。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，其他诉讼费用20.00元，由被告喀左县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈隆熙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6927号
原告：郑州中福建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市二七区政通路亚新美好人家1号楼3单元1层。
法定代表人：程东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓秋，河南远恒律师事务所。
被告：樊巧利，女，汉族1989年11月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：白爱敏、葛宏鑫（实习），河南光法律师事务所律师。
原告郑州中福建筑劳务工程有限公司（以下简称中福公司）与被告樊巧利劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中福公司的委托诉讼代理人刘晓秋，被告樊巧利的委托诉讼代理人白爱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中福公司向本院提出诉讼请求：一、判决原被告之间不存在事实劳动关系；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的丈夫赵延旗系原告公司的员工，2016年2月，经赵延旗申请，被告来到原告处帮助赵延旗干活，其不受原告公司的管理，所完成的劳动成果均计算至赵延旗的名下，原告向赵延旗支付工资。所以原被告之间不存在任何形式的劳动关系。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会“二七劳人裁字（2017）第13号仲裁裁决书”认定事实不清、适用法律错误。现原告依照相关法律规定提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。
原告庭审中出示的证据有：1、郑公交认字[2016]第00098号道路交通事故认定书，民事起诉状、传票各一份；2、中福公司人力资源部2016年7月19日出具的情况说明一份；3、检讨书、企管字[2016]第32号通知各一份，杨方芳身份证复印件一份，劳动合同一份；4，2016年2月、3月、4月工资表（郑煤机涂装部）三页；5、证人证言一份，李道建身份证复印件一份，劳动合同两份，离职申请一份，李道建账户明细一组；6、证人证言一份，李国庆身份证复印件一份，劳动合同一份；7、保险单四份。
被告樊巧利辩称，仲裁委会出具的仲裁裁决书事实认定清楚，并且在原告的诉状中也认可被告在其单位干活，无论被告以何种形式。原告向被告出去的加盖公司印章的误工证明等材料，原告与被告已经形成了事实上的劳动关系。
被告樊巧利庭审中出示的证据有：1、营业执照复印件一份；2、误工证明复印件一份，中福公司人力资源部2016年7月19日出具的情况说明复印件一份，2016年2月、3月、4月工资表（郑煤机涂装部）复印件三页，赵延旗借记卡账户历史明细清单复印件一组，中福公司出入卡；3、证人证言三份，赵延旗、冀明飞、于中游身份证复印件各一份；4、郑公交认字[2016]第00098号道路交通事故认定书复印件一份，郑州院前急救病历复印件一份，郑州仁济创伤显微外科医院诊断证明书、出院证复印件各一份；5、（2017）豫0191民初2060号民事判决书，二七劳人裁字[2017]第13号仲裁裁决书。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：被告对证据1的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据2、4、7以及证据3中的检讨书、企管字[2016]第32号通知各一份、劳动合同，符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3中的杨方芳身份证为复印件，其内容与原件核对一致，本院对其内容的真实性予以确认；证据5、6因无法确认李道建、李国庆的身份，且被告不予认可，本院不予确认。二、对被告证据的认证：原告对证据1、4的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据2中的误工证明、情况说明、2016年2月、3月、4月工资表（郑煤机涂装部）、赵延旗借记卡账户历史明细清单均为复印件，且原告不予认可，本院不予确认；证据2中的中福公司出入卡符合证据的客观性要求，原告不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；证据3因无法确认赵延旗、冀明飞、于中游的身份，且原告不予认可，本院不予确认；证据4符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：被告樊巧利按照原告的要求提供劳动，与原告之间存在事实劳动关系。2016年4月14日7时5分，被告樊巧利因交通事故受伤。被告樊巧利2017年曾与原告发生纠纷，并向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出二七劳人裁字〔2017〕第13号仲裁裁决书，确认被告樊巧利受到事故伤害时，与原告存在事实劳动关系。
另查明，原告中福公司未与被告签订书面劳动合同。
本院认为，原告中福公司虽然未与被告樊巧利签订书面劳动合同，但樊巧利为原告提供了劳动，双方之间已形成事实劳动关系。原告认为郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人裁字〔2017〕第13号仲裁裁决书无任何事实和法律依据，其出示的证据无法证明其观点，本案其他证据也无法加以证明。故原告要求确认被告与原告中福公司之间不存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告樊巧利与原告郑州中福建筑劳务工程有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回原告郑州中福建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑州中福建筑劳务工程有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 艺
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 王瑞卿
书 记 员 张晓楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9961号
上诉人（原审被告）：东莞市金泽箱包有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路2号。
法定代表人：朱光进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市协盛箱包辅料有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘石大路320号。
法定代表人：柯燕瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
原审被告：朱光进，男，汉族，1969年6月14日出生，住福建省南平市延平区，
上诉人东莞市金泽箱包有限公司（以下简称为金泽公司）因与被上诉人东莞市协盛箱包辅料有限公司（以下简称为协盛公司）、原审被告朱光进买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
协盛公司起诉请求：1.金泽公司向协盛公司支付货款12967元；2.金泽公司向协盛公司支付逾期付款利息（按照每月千分之七，从起诉之日计至清偿之日）。协盛公司在原审庭审中主张逾期利息计算标准是银行贷款利息的1.5倍。
原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向协盛公司支付货款6782元；二、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向协盛公司支付逾期付款利息（以6782元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月20日计至实际清偿之日止）；三、驳回协盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费62.09元，由协盛公司负担30.09元，由金泽公司负担32元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4359号民事判决书。
金泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金泽公司与协盛公司未约定货款利息，原审判令金泽公司支付协盛公司货款利息缺乏事实依据。即使按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，罚息为贷款利率水平上加收30%-50%，原审法院直接按1.5倍计算也明显损害了金泽公司的利益。故金泽公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为金泽公司无须向协盛公司支付逾期付款利息。
协盛公司没有在法定的期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金泽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对金泽公司的上诉意见，本院分析如下：
原审根据双方的庭审陈述及举证，认定金泽公司应当支付协盛公司货款6782元，金泽公司未对此提出上诉，应视为服从原审判决，本院予以确认。至于逾期付款利息，金泽公司逾期付款给协盛公司造成了利息损失，原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定金泽公司应支付协盛公司逾期付款利息（以6782元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月20日计至实际清偿之日止），处理并无不妥，本院予以维持，金泽公司上诉主张无需向协盛公司支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。
综上，金泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金泽公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月九日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终227号
上诉人（原审起诉人）：黎保雄，男，汉族。
上诉人因诉广州市天河区人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，黎保雄起诉广州市天河区人民政府，但天河区人民政府并未直接对其作出具体行政行为，起诉人也未按要求补正其起诉所依据的证据材料。起诉人不服天河区市场监督局作出的行为，不属于原审法院管辖范围，故黎保雄的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定：对起诉人黎保雄的起诉，不予立案。
上诉人黎保雄不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：根据《行政诉讼法》、《行政许可法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，行政执法主体及其行政执法人员不依法行使职权，或者不履行法定义务的，属超越行政职权行为，是无效的。上诉人的申请材料完全符合起诉条件，原审法院裁定不予受理错误。
本院经审理查明：广州市天河区市场监督管理局于2015年12月14日作出穗天市监群字[2015]第67号《关于黎保雄举报事项的答复》，该答复内容为：“黎保雄：你于2015年8月25日向广州市工商行政管理局反映《广州文摘报》涉嫌发布‘民康胶囊’等违法广告，要求工商部门查处并给予你举报奖励的材料，已转我局处理。经调查核实，现将有关情况答复如下：一、经查明，当事人广州文摘报社于2015年3月至8月间，通过《广州文摘报》发布了以下违法广告：一是未经审查机关审批发布了‘民康胶囊’药品广告。二是未经审查机关审批发布了‘鲣鱼清酸胜肽’药品广告含有‘安全无毒副、不伤身’等不科学表示功效的断言或者保证的内容。三是未经审查机关审批发布了‘黑发早餐’保健食品广告。……对此，我局认为，广州文摘报社上述发布违法广告的行为，违反了《广告法》第十四条、第十九条、第三十四条规定，我局依据《广告法》第四十三条规定，对其已作出责令停止发布违法广告、没收广告费用7050元和罚款31000元的行政处罚。……四、由于《广告法》未对奖励举报广告违法行为作出明确规定，我局决定不予采纳你要求给予举报奖励的意见。”
2016年12月29日，上诉人黎保雄以广州市天河区人民政府为被告向原审法院起诉称，其于2015年8月25日到广州市工商行政管理局提交关于《广州文摘报》发布违法广告的举报，广州市工商行政管理局接到举报后转交天河区市场监督局处理，天河区市场监督局于2015年12月14日作出《关于黎保雄举报事项的答复》（下称被诉《答复》）。上诉人认为，天河区市场监督局对其举报无管辖权；天河区市场监督局只对广告发布者作出行政处罚依据不足，行政处罚数额不当；天河区市场监督局答复称《广告法》等法律法规未对举报广告违法行为给予奖励作出明确规定，决定不予采纳上诉人要求给予奖励的意见是行为意思表示不明确。行政执法机关向举报人支付举报奖金是现行法律为其设定的法定义务，若行政机关对举报人提出的支付举报奖金的请求不予答复，或者不依法予以奖励，侵害了举报人的合法权益，构成不履行法定义务的违法不作为。据此，请求：确认被诉《答复》无效，并责令被上诉人限期重新作出答复。
广州铁路运输中级法院立案庭于2016年12月29日作出《补正材料告知书》，内容为：“黎保雄：你方向本院提起诉讼，因你方提交的材料不符合法律规定的要求，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，现通知你方自收本通知之日起七日内补正如下材料：1、针对穗天市监群字[2015]第67号《关于黎保雄举报事项的答复》起诉所依据的证据和证据来源（证明被告确实违法的相关事实依据）;请你方于七日内补正上述材料。……”上诉人于2017年1月3日向原审法院提交补正材料，经审查，上诉人提交的补正材料是其打印的法律法规，而非其起诉所依据的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料，证明被诉行政行为由行政机关所为的基本事实，并属于受诉人民法院管辖。本案上诉人黎保雄向原审法院起诉主张广州市天河区人民政府属下天河区市场监督局对其举报无管辖权，该局只对广告发布者作出行政处罚依据不足，行政处罚数额不当，该局《答复》称《广告法》等法律法规未对举报广告违法行为给予奖励作出明确规定，决定不予采纳其要求给予奖励的意见是行为意思表示不明确等，以广州市天河区人民政府为被告提起本案诉讼，请求确认被诉《答复》无效，责令广州市天河区人民政府重新作出答复。由于上诉人在诉讼期间提供的证据不能证明天河区人民政府实施了其起诉所主张的行为，上诉人举报的事项依法亦不属于天河区人民政府负责处理答复的职责范围。上诉人不服天河区市场监督局作出的被诉《答复》，应以天河区市场监督局为被告依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。原审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其申请材料完全符合起诉条件，原审法院裁定不予受理错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年五月九日
法官助理 李穗珍
书 记 员 刘桂宜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初175号
原告：朱守凤，男，1957年5月18日生，汉族，安徽省淮南市人，谢一矿退休工人，住所地安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：淮南茂业投资发展有限公司,住所地安徽省淮南市谢家集蔡新中路。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托代理人：吕燕燕，该公司员工。
被告：淮南市唐山建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路平山村委会。
法定代表人：蔡万和，该公司总经理。
委托代理人：计娟娟，该公司员工。
原告朱守凤与被告淮南茂业投资发展有限公司（以下简称茂业投资公司）、被告淮南市唐山建筑安装有限公司（以下简称唐山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱守凤及其委托代理人朱玉荣、茂业投资公司委托代理人吕燕燕、唐山建筑公司委托代理人计娟娟庭到庭参加诉讼；被告茂业投资公司法定代表人陈哲元、唐山建筑公司法定代表人蔡万和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告朱守凤向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付所欠工程款共计119137元；2、承担本案诉讼费用。2005年至2007年间，原告挂靠在唐山建筑公司名下，以公司名义承包了被告茂业投资公司停车场工程、土方外运等项目工程，工期延续至2008年；茂业投资公司陆续支付了工程款635000元，而该工程的应付的工程款为754317元，还差119137元工程款未付，因被告企业法定代表人变更等原因，原告长期索要无果，故来院诉讼。
被告茂业投资公司辩称：1、原告诉状中陈述的工程款与事实不符；2、原告所诉五个工程，最晚的一个是在2007年6月完工，距今已经10年，早已超过诉讼时效；3、原告主体不适格，被告与唐山建筑公司工程账目已经清结，不存在拖欠工程款的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山建筑公司辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，本案为建筑工程施工合同纠纷，如因拖欠工程款亦应由答辩人进行诉讼；2、被告不应当承担任何责任，原告以个人名义诉讼，答辩人仅仅是被挂靠单位，无义务支付工程款。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱守凤为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、建设工程造价书复印件，证明新板材大厅土方外运工程造价及结算数额；3、建设工程造价书复印件，证明板材临时堆场工程造价及结算数额；4、工程结算表复印件，证明原告以唐山建筑公司名义签的结算表以及工程造价数额；5、工程安装结算表复印件，证明沿街北楼后土方外运工程的造价；6、�程结算表复印件，证明工程造价数额；7、企业变更信息，证明由于被告法定代表人变更频繁，导致工程款要不来。
被告茂业投资公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：涉诉部分工程款支付明细表一组，证明合同工程款应支付的对象是唐山建筑公司，而非朱守凤。
被告唐山建筑公司未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：两被告对原告所举证据1、7的真实性无异议，对证据2-6的真实性有异议。原告对被告茂业投资公司所举证据的真实性未明确确认。以上证据经本院审查认为，原告所举证据2-6均系复印件，且无其他证据印证，故本院均不予认定。
经审理查明的事实如下：2005年至2007年期间，朱守凤挂靠在唐山建�公司名下从事建设工程承包，在此期间其以唐山建筑公司名义与茂业投资公司（原淮南新东方置业投资有限公司）签订多份工程合同并实际组织人员进行了施工，工程结束后，双方也进行了项目工程结算。朱守凤认可从唐山建筑公司实际领取工程款635000元，但其认为工程实际造价为754317元，被告并未全额支付，因索要无果，遂来院诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是原告的诉讼主体是否适格以及其主张的工程款是否成立。
原告朱守凤作为唐山建筑公司的挂靠人员，以被挂靠的单位名义从事建设工程施工后，有权利在工程完工后就工程款向工程发包方以及违法分包人主张权利，但应就工程的完工、验收、工程款决算等提供充分证据；本案中原告所举工程款造价书、工程款结算表等均系复印件，�分证据缺乏当事人的签章、签名，且由于缺乏其他证据印证，无法确认案件事实及决算工程款项的多少，故原告所诉事实缺乏证据支持，本院难以认定；原告举证不能，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱守凤的诉讼请求。
案件受理费2683元，由原告朱守凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
人民陪审员 黄志远
人民陪审员 张清兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更210号
罪犯莫明吉，男，1981年10月31日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2012年1月13日作出(2011)兴刑初字第262号刑事判决，以莫明吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年五个月，刑期自2011年8月17日起至2023年1月16日止。2012年3月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年6月9日减刑一年二个月,2016年5月23日减刑一年三个月,减后刑期至2020年8月16日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯莫明吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度积极分子、2015年度省级积极分子、2016年度表扬。自2016年1月至2017年10月止，累计奖励分111.13分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯莫明吉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫明吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫明吉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第524号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人王文仕，男。
被申请人刘琴凤，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人王文仕、刘琴凤违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2007年7月3日生育一个女孩，于2012年8月4日生育第二个孩子后，又于2014年12月5日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月21日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615150号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18008元。
2015年12月28日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18008元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王文仕、刘琴凤的银行存款18208元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 杨自红
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1947号
案外人：郭小鑫，男，1990年7月25日出生，汉族，住址河北省保定市易县。
申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司董事长。
在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭小鑫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市浑南区x街x甲x号x的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年6月22日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了173276元购房款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年6月22日的《博荣*美立方与团购协议》中记载：郭小鑫以173276元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年6月22日向郭小鑫开具金额为173276元的收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭小鑫的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1947号案外人：郭小鑫，男，1990年7月25日出生，汉族，住址河北省保定市易县。申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：李博，该公司董事长。在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭小鑫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市浑南区x街x甲x号x的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年6月22日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了173276元购房款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年6月22日的《博荣·美立方与团购协议》中记载：郭小鑫以173276元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年6月22日向郭小鑫开具金额为173276元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郭小鑫的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月八日书 记 员  唐 璐
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执668号
被执行人：何日军，男，汉族，海南省定安县人，农民，原住定安县定城镇。
本院在执行被执行人何日军犯盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼96刑终282号刑事裁定书已向被执行人何日军发出执行通知书，责令被执行人何日军缴纳罚金人民币6000元，但被执行人何日军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人何日军财产状况，但未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fedf2001-cba6-402c-9eaf-a85800bedc1a&imgId=ZmVkZjIwMDEtY2JhNi00MDJjLTllYWYtYTg1ODAwYmVkYzFhMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅
海南省定安县人民法院2017年12月18日印制