wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初81号
原告胡艳文，女，汉族，1983年9月29日出生，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人胡荣利，男，汉族，1954年9月16日出生，农民，系原告父亲。
委托代理人邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。
被告陈宏杰，男，汉族，1982年2月16日出生，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人任庆斌，男，汉族，1943年6月22日出生，退休干部，系被告舅舅。
原告胡艳文诉被告陈宏杰离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告胡艳文及其委托代理人胡荣利、邢玉华，被告陈宏杰及其委托代理人任庆斌到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告胡艳文诉称，2003年，经人介绍原、被告认识，2004年2月19日登记结婚，2004年8月15日婚生女儿陈宇新。婚前双方感情薄弱，在共同生活中，开始发生矛盾，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。故诉至法院，请依法判决与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，共同财产依法分割。
被告陈宏杰辩称，原、被告结婚已经十多年了，婚后感情还可以，夫妻感情没有破裂，双方没有太大矛盾，不同意离婚，希望能够跟原告好好共同生活。
原告胡艳文为支持其主张提供证据如下：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后育有女儿陈宇新，三人的户口在一起；
证据3、车辆注册登记信息复印件一份，证明原、被告的共同财产包括一辆轻型箱式货车。
被告陈宏杰对原告胡艳文证据的真实性、合法性、关联性没有意见，在庭审中也未提交证据。
本院认定证据如下：原告胡艳文提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
2003年，经人介绍原、被告认识，2004年2月19日登记结婚，2004年8月15日婚生女儿陈宇新。双方婚后感情尚可，在共同生活中，缺乏感情沟通，因家庭琐事双方曾发生纠纷。原告于2016年1月6日诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，在长期的共同生活中，双方积累了一定的夫妻感情，虽然有时因家庭琐事而产生一些矛盾，那也是家庭生活中不可避免的现象，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，增进了解，互谅互让，矛盾是能够克服和解决的，夫妻关系能够和好如初。现原告主张夫妻感情已经破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡艳文与被告陈宏杰离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年二月四日
书记员 薛 林
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初81号
原告胡某，农民。
委托代理人胡荣利，农民。
委托代理人邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师
被告陈某甲，农民。
委托代理人任庆斌，退休干部。
原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人胡荣利、邢玉华，被告陈某甲及其委托代理人任庆斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2003年，经人介绍原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，2004年8月15日婚生女儿陈某乙。婚前双方感情薄弱，在共同生活中，开始发生矛盾，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。故诉至法院，请依法判决与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原、被告结婚已经十多年了，婚后感情还可以，夫妻感情没有破裂，双方没有太大矛盾，不同意离婚，希望能够跟原告好好共同生活。
原告胡某为支持其主张提供证据如下：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后育有女儿陈某乙，三人的户口在一起；
证据3、车辆注册登记信息复印件一份，证明原、被告的共同财产包括一辆轻型箱式货车。
被告陈某甲对原告胡某证据的真实性、合法性、关联性没有意见，在庭审中也未提交证据。
本院认定证据如下：原告胡某提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
2003年，经人介绍原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，2004年8月15日婚生女儿陈某乙。双方婚后感情尚可，在共同生活中，缺乏感情沟通，因家庭琐事双方曾发生纠纷。原告于2016年1月6日诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，在长期的共同生活中，双方积累了一定的夫妻感情，虽然有时因家庭琐事而产生一些矛盾，那也是家庭生活中不可避免的现象，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，增进了解，互谅互让，矛盾是能够克服和解决的，夫妻关系能够和好如初。现原告主张夫妻感情已经破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年二月四日
书记员 薛 林
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终414号
上诉人（原审原告）张习政,男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区，现住天津市河东区。
委托代理人鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府富民路街道办事处,住所地天津市河东区富民路65号。
负责人尹笑宇,代主任。
原审第三人天津市河东区富民河畔家园业主委员会。
上诉人张习政因与被上诉人天津市河东区人民政府富民路街道办事处行政登记备案纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2017年8月21日作出的（2017）津0102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二条、第三条的规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。依据《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。依据《天津市物业管理条例》第二十条第二款规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据上述规定，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人，选举业主委员会也是全体业主行使的自治权。业主的合法权益可以通过业主大会及业主委员会实现，业主个人不具备直接对外行使业主委员会的权利。因此，张习政不具有针对业主委员会备案提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张习政的起诉。案件受理费50元，退回原告张习政。
上诉人张习政不服原审裁定，以其系涉案小区业主之一，具备原告诉讼主体资格，其起诉符合立案条件为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为,本案上诉人要求撤销被上诉人对原审第三人经选举产生后，根据《物业管理条例》第十六条第一款规定的备案行为。《中华人民共和国物权法》第七十六条及《天津市物业管理条例》第二十条第二款均规定了，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据上述规定，上诉人作为业主个人不具备针对本案提起行政诉讼的原告主体资格，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦 赛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00741号
申请执行人：董萃，女，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：丁雨晨，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第04637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁雨晨的银行存款62500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 王从朋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4299号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：李玉霞，女，1978年7月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称太保常州公司）与被告李玉霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太保常州公司的委托诉讼代理人朱林叶到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保常州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告垫付的保险理赔款49810元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日15时30分，被告驾驶电动自行车经过常州市天宁区和平路创牌酒店门口时，陈军驾驶的在原告处投保的苏Ｄ×××××小型汽车因避让撞上路边树上后，被告驾驶电动车撞上苏Ｄ×××××小型汽车的车尾，致苏Ｄ×××××汽车受损。事故发生后，经常州市公安局交通警察支队天宁支队认定李玉霞、陈军负事故同等责任。2016年1月15日，苏Ｄ×××××汽车经维修，花费99700元，车主于2016年1月18日向原告索赔。原告向陈军支付99620元赔偿款，并依法取得向被告追偿的权利，故提出前述诉讼请求。
被告李玉霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2015年4月12日，陈军为苏Ｄ×××××小型汽车在太保常州公司投保了赔偿限额为449600元的车损险及不计免赔，保险期间自2015年4月13日零时至2016年4月12日零时。
2015年12月6日15时30分，被告李玉霞驾驶电动自行车经过常州市天宁区和平路创牌酒店门口时，陈军驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车在和平路由北向南行驶因避让撞上路边树上后，被告驾驶电动车撞上苏Ｄ×××××小型汽车的车尾，致苏Ｄ×××××汽车受损。事故发生后，经常州市公安局交通警察支队天宁支队认定李玉霞、陈军负事故同等责任。陈军的苏Ｄ×××××小型汽车损失经太保常州公司定损为99620元。2016年1月15日，陈军的苏Ｄ×××××小型汽车经常州市华邦汽车修理有限公司修理，并开具了99700元的增值税发票。2016年2月30日，太保常州公司向陈军支付车辆赔偿款99620元。
本院认为，本案是机动车与非机动车发生的交通事故，经常州市公安局交通警察支队天宁支队认定李玉霞、陈军负事故同等责任，陈军的苏Ｄ×××××小型汽车车损，李玉霞应承担35%赔偿责任。太保常州公司在车损险限额内向陈军支付后有权向李玉霞追偿。太保常州公司已向李玉霞履行了付款义务，依法取得代位求偿权，有权向实际侵权人李玉霞追偿35%即99620元*35%=34867元。综上，太保常州公司部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司支付垫付保险理赔款34867元。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，公告费600元，合计1646元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司负担314元，李玉霞负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
代理审判员 杜 平
代理审判员 王 俊
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 娜
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第35号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人赵仙，女，1993年3月24日出生，身份证号码4228021993********，汉族，湖北省利川市人，初中文化，住湖北省利川市。因本案于2013年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人赵仙犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员黄秋枫出庭支持公诉，被告人赵仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日1时30分左右，被告人赵仙酒后驾驶无牌证轻便二轮摩托车在揭阳市岐山大道“农村银行”前路口与邓某某驾驶的车牌号为粤V798**小轿车发生碰撞，造成赵仙受伤及双方车辆损坏。经抽取赵仙血液样本送广东省揭阳市公安司法鉴定中心检验，赵仙血液中乙醇含量为190.25毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵仙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、刑事化验检验报告书、扣押物品清单、交通事故认定书、抓获经过证实材料、被告人赵仙的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵仙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赵仙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人赵仙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一四年一月二日
书记员 陈晓川
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1074号
申请执行人：张彦彬，男，1981年10月25日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：勾佰亮，男，1984年3月30日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张彦彬与被执行人勾佰亮民间借贷纠纷一案中，张彦彬于2018年7月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋小蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1122号
原告威盾工程建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人吴志光，董事长。
委托代理人赵永水，威盾工程建材（天津）有限公司职员。
委托代理人刘宝富，威盾工程建材（天津）有限公司职员。
被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人李立鸿，董事长。
委托代理人周木志，天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司职员。
委托代理人王全华，天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司职员。
本院在审理原告威盾工程建材（天津）有限公司与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威盾工程建材（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取后为684元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一五年三月九日
书记员 李 姗
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初627号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：张志平，男，系桦川县农村信用合作联社东河信用社主任。
被告：张焕彩，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：赵花，，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张焕彩、赵花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平、被告张焕彩、赵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年1月15日，被告在原告处贷款8万元，月利率8.14‰，还款期限为2017年1月10日，逾期被告未能清偿借款。
被告张焕彩、赵花承认原告桦川县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：
被告张焕彩、赵花于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李昕溟
二〇一七年三月二十七日
书记员 田宏艳
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执172号
申请执行人：李某14。
被执行人：韩某。
本院在执行李某14与韩某买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 军
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1258号
原告中国农业发展银行桃源县支行。
委托代理人余飞，中国农业发展银行桃源县支行工作人员；代理权限为特别授权。
被告湖南桃源国家粮食储备库。
委托代理人彭立华，律师；代理权限为特别授权。
原告中国农业发展银行桃源县支行（以下简称县农发行）就与被告湖南桃源国家粮食储备库（以下简称桃源粮食储备库）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并依原、被告双方放弃举证期限和答辩期限要求提前开庭的申请，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告县农发行的委托代理人余飞，被告桃源粮食储备库的委托代理人彭立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县农发行诉称，2002年9月25日，原、被告签订借款合同，依合同约定，原告向被告发放贷款6396189元，对于该借款被告始终未能清偿。现诉至法院，要求被告立即偿还借款，同时承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告县农发行向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业发展银行业务移交汇总表、中国农业银行桃源行代理农业发展银行贷款分户移交表明细，欲证明被告所欠借款均系原告于1996年12月31日承受中国农业银行桃源行债权的事实；
2、中国农业发展银行信用借款合同及借款借据，欲证明原、被告之间就历史借款核实确认总额为6396189元的事实。
被告桃源粮食储备库辩称，原、被告签订借款合同属实，双方借贷关系合法有效，但原告并未实际向被告发放贷款，该借款系因历史原因导致的政策性亏损已被认定为粮油附营业务挂账贷款，根据国务院相关文件规定，此类贷款由贷款企业所属的省级政府负责清偿，而不是由贷款企业偿还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
就其辩解主张，被告桃源粮食储备库未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对于原告提交的中国农业发展银行业务移交汇总表、中国农业银行桃源行代理农业发展银行贷款分户移交表明细、借款合同及借款借据，被告无异议，经审查，该证据的形式和来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：依据中国人民银行银发（1996）388号文件精神，中国农业银行桃源支行将部分贷款业务所涉债权转让给中国农业发展银行桃源县支行，即本案原告，两支行于1996年12月31日就转让的相关债权办理了移交手续，在移交业务中包括被告所欠贷款。后经对账，原、被告于2002年9月25日续签了借款合同，办理了借款借据，借款金额为6396189元，被告对此借款一直未予清偿，故原告诉至本院要求处理。
本案争议焦点：被告桃源粮食储备库是否应当偿还原告县农发行借款6396189元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原、被告签订的借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。但依据国务院国发（1998）15号等相关文件规定，此类债务属于粮油附营业务挂账贷款，该债务经依法报请确认后由贷款企业所属的省级政府负责清偿。故对于原告要求被告偿还借款6396189元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行桃源县支行要求被告湖南桃源国家粮食储备库偿还借款6396189元的诉讼请求。
案件受理费56573元，由原告中国农业发展银行桃源县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 张宏胜
人民陪审员 阙明杰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1361号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人：程鹏（特别授权）。
被告：苏成赞，农民。
被告：代慢慢（苏成赞之妻），农民。
被告：胡小占，农民。
被告：苏冬军，农民。
被告：苏海青，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告苏成赞、代慢慢、胡小占、苏冬军、苏海青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人程鹏到庭参加诉讼。被告苏成赞、代慢慢、胡小占、苏冬军、苏海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年5月4日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2015年5月1日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告代慢慢作为被告苏成赞的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月24日，原告向被告苏成赞发放贷款80000元，月利率9.00000‰，约定还款日为2014年12月23日到期。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告苏成赞、代慢慢偿还借款本金63776.7元及计算至清偿之日的利息（计算至2016年3月30日利息为19000元）；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告苏成赞未作答辩。
被告代慢慢未作答辩。
被告胡小占未作答辩。
被告苏冬军未作答辩。
被告苏海青未作答辩。
经审理查明：被告苏成赞与被告代慢慢系夫妻关系。2012年5月4日，被告苏成赞、胡小占、苏冬军、苏海青四人组成以胡小占为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农商行化雨信用社）个高保借字（2012）年第05-007号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人苏成赞、胡小占、苏冬军、苏海青自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币350000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告代慢慢在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶苏成赞借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行化雨信用社于2014年4月24日向被告苏成赞发放了贷款80000元，约定到期日2014年12月23日，月利率9.00000‰。截止至2016年4月27日，被告苏成赞欠原告借款本金63776.7元、利息21128.19元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的联保协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告苏成赞、胡小占、苏冬军、苏海青签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告苏成赞发放了贷款80000元，被告苏成赞作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告苏成赞偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告代慢慢知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告胡小占、苏冬军、苏海青与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告苏成赞、代慢慢、胡小占、苏冬军、苏海青无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏成赞、代慢慢于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金63776.7元、利息21128.19元及自2016年4月28日起以本金63776.7元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告胡小占、苏冬军、苏海青对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取962元，由被告苏成赞、代慢慢、胡小占、苏冬军、苏海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一六年四月二十八日
书记员 张雷
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终124号
上诉人（原审原告）李凤芳，女，汉族，住淮滨县。
委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
委托代理人杨帆，河南文开律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县人民政府。
法定代表人梁超，县长。
委托代理人李涛，淮滨县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）淮滨县国土资源局。
法定代表人任方明，男，该局局长。
委托代理人任远超，淮滨县国土资源局工作人员。
原审第三人费成枝，男，汉族，住淮滨县。
原审第三人费叶旺，男，汉族，住淮滨县。
原审第三人费叶明，男，汉族，住淮滨县。
原审第三人费叶东，男，汉族，住淮滨县。
原审第三人共同委托代理人费叶军，系费成枝儿子。
原审第三人共同委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
上诉人李凤芳因诉被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县国土资源局及原审第三人费成枝、费叶旺、费叶明、费叶东行政许可纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李凤芳委托代理人李凤霞、杨帆，被上诉人淮滨县人民政府委托代理人李涛，被上诉人淮滨县国土资源局委托代理人任远超，原审第三人委托代理人费叶军、王安然到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2003年政府进行洪河二期工程治理时，新垫庄台给拆迁户建房居住。2009年11月份经村干部组织召开群众大会，经村民协商达成分配协议，第三人费成枝等四人经统一分配各分有宅基地。经第三人费成枝等四人申请，被告于2014年7月15日为该四人分别核发了《农村居民建住宅用地许可证》，批准建房时间为2014年7月15日至2015年7月15日。后经申请，被告于2015年7月6日为该四人换发了《农村居民建住宅用地许可证》，批准建房时间为2015年7月6日至2016年7月6日。原告李凤芳认为分配给费成枝等四人的宅基地原是李凤芳与费霞付的承包地，费湾村当年未对该块土地进行丈量，土地补偿款也未赔付，遂一直阻止费成枝等四人建房。李凤芳与费成枝等四人因建房问题多次发生纠纷。2016年8月，费叶明在起诉李凤芳等人排除妨碍一案中，向法庭提供了费成枝等四人的《农村居民建住宅用地许可证》。原告李凤芳认为被告为第三人颁发《农村居民建住宅用地许可证》侵害其合法权益，遂起诉要求撤销该证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告李凤芳不是被告为第三人颁发《农村居民建住宅用地许可证》的行政相对人。本案中，费成枝等四人的宅基地是费湾村通过群众大会协商后统一分配的，李凤芳也分配有宅基地，根据费湾村民委员会证明，李凤芳已领取土地赔付款，涉案土地的土地使用权已由费湾村收回。原告李凤芳诉称涉案土地是其以前承包地，但其并未提供《农村土地承包经营权》等证据予以证明。原告李凤芳未能举证其与被告为第三人颁发《农村居民建住宅用地许可证》的行政行为有利害关系，李凤芳不是本案适格的原告。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告李凤芳的起诉。
上诉人李凤芳上诉称，诉争土地系其承包地，其与被诉《农村居民建住宅用地许可证》有利害关系，是适格原告；被上诉人在为第三人颁发许可证前，上诉人与第三人之间就争议土地已存在纠纷，有淮滨县公安局行政处罚决定书佐证。因历史及当地政府的原因，导致上诉人无法取得土地承包合同之类的证据，该不利后果不应由上诉人承担。请求撤销原审裁定，裁定指令继续审理。
被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县国土资源局辩称，坚持一审答辩意见。
原审第三人述称，原审裁定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因本案所涉及的土地性质为集体所有土地，涉案土地的土地使用权可以由费湾村民组收回重新分配。原审第三人费成枝、费叶旺、费叶明、费叶东经费湾村群众大会协商后，统一分得了争议土地为宅基地，上诉人李凤芳同时亦分得了宅基地，争议土地的土地使用权已由费湾村民组收回并重新分配，上诉人依法已不享有该争议土地使用权，不是适格原告。上诉人李凤芳的上诉理由不成立，依法不予支持。一审裁定驳回李凤芳起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4280号
原告：栾秀芝，女，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张素芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈广义，太和县阮桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵灯亮，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告栾秀芝诉被告张素芳健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾秀芝及其委托诉讼代理人朱冠英、被告张素芳的委托诉讼代理人陈广义、赵灯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾秀芝诉称：2017年6月20日，在太和县栾楼村魏朱园路口东50米沟北路上，张素芳无理殴打我。因我年龄较大，打不过张素芳，致使我受伤住院，住院20天，花去医疗费2792元。经太和县公安局行政处罚决定：对张素芳处以行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚。张素芳殴打我，已给我造成精神上和经济上的损失，现我要求张素芳赔偿我损失合计26792元，后变更为8900元。
张素芳辩称：我没有动手打过栾秀芝，也没有证据证人指控我打了原告。原告的伤是她自己拿棍子追打我的时候自己滑倒摔的。且栾秀芝被太和县公安局行政拘留四天。
经审理查明：2017年6月20日，在太和县阮桥镇栾楼村魏朱园路口东50米沟北路上，栾秀芝与张素芳因琐事发生争执，双方互相辱骂并相互殴打，导致栾秀芝受伤。后栾秀芝入住太和县坟台中心卫生院，住院20天，支付医疗费2792.44元。该事件经太和县公安局处理，对栾秀芝予以行政拘留四日的行政处罚；对张素芳予以行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。至开庭时，双方均未对该行政处罚提起行政复议及行政诉讼。
以上事实，有栾秀芝提供的身份证、行政处罚决定书、病程记录复印件、诊断证明书及住院费票据一张，张素芳提供的身份证、行政处罚决定书、照片复印件、出院记录及住院费票据两张、私人诊所花费证明一份，以及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。栾秀芝与张素芳在相互殴打中身体受到伤害，张素芳应对栾秀芳的合理损失进行赔偿。原告主张的误工费，因其已超过六十周岁，且未能提供证据证明其主要收入来源，对该部分主张，本院不予支持。栾秀芝的损失，本院认定如下：医疗费2792.44元，原告主张2792元，本院予以支持；护理费2430.4元（121.52元/天×20天），原告主张2430元，本院予以支持；住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费600元（30元/天×20天），交通费本院酌情为100元，合计6522元。栾秀芝与张素芳均受到公安机关行政处罚，双方均有过错，本院根据公安机关行政处罚决定书及过错程度，酌情认定被告张素芳赔偿原告栾秀芝5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告张素芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告栾秀芝损失合计5000元；
驳回原告栾秀芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，原告栾秀芝承担135元，被告张素芳承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马治国
二〇一七年九月十八日
书记员 高 畅
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4280号
原告：孙壮，男，汉族，1992年3月13日生，住太和县，
被告：田飞龙，男，汉族，1985年6月5日生，住太和县，
被告：谢魁朋，男，汉族，1995年6月25日生，住太和县，
原告孙壮诉被告田飞龙、谢魁朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年11月24日，孙壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按孙壮撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙壮负担。
审判员 王剑锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 飞
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初611号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人马某某，男，1980年11月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月27日被汝州市公安局逮捕。
辩护人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人毛根峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，马某1（在逃）与杨某系夫妻关系，杨某因介绍其父亲务工与包工队负责人程某联系并加为微信好友。2017年4月中旬，马某1与杨某发生矛盾，杨某回了娘家，马某1拿着杨某的手机。2017年4月18日下午，马某1用杨某的手机和微信号以杨某的名义与程某聊天，程某不知实情，与“杨某”相约一起外出。并于当日20时许开车到汝州市临汝镇临东村接“杨某”，被马某1抓住并强行带至家中。被告人马某某和马某1同村，当晚去找马某1时发现此事，便伙同马某1对程某进行殴打，且不让程某离开。后马某1在马某某不知情的情况下向程某索要7万元现金后，在4月19日时许让程某离开。经法医学鉴定，程某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为应当以非法拘禁罪追究被告人马某某的刑事责任，提请依法惩处。
被告人马某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪。请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是，被告人仅起辅助作用，系从犯，其所起作用相对较小。且无前科，认罪态度较好，有悔罪表现。建议在法定刑内从轻处罚。
经审理查明，马某1（在逃）与杨某系夫妻关系，杨某因介绍其父亲务工与包工队负责人程某联系并加为微信好友。2017年4月中旬，马某1与杨某发生矛盾，杨某回了娘家，马某1拿着杨某的手机。2017年4月18日下午，马某1用杨某的手机和微信号以杨某的名义与程某聊天，程某不知实情，与“杨某”相约一起外出。并于当日20时许开车到汝州市临汝镇临东村接“杨某”，被马某1抓住并强行带至家中。被告人马某某和马某1同村，当晚去找马某1时发现此事，便伙同马某1对程某进行殴打，且不让程某离开。后马某1在马某某不知情的情况下向程某索要7万元现金后，在4月19日时许让程某离开。经法医学鉴定，程某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人马某某的供述，被害人程某的陈述，证人马某、秦某、闫某、杨某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人非法限制剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人马某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪”及辩护人“被告人所起作用相对较小，且无前科，认罪态度较好，有悔罪表现”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。
关于辩护人“被告人仅起辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查，结合被告人马某某的供述、被害人的陈述、相关证人证言，可以证实被告人积极参与实施犯罪，行为积极，虽然所起作用相对较小，但伙同他人非法限制剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系二人以上共同故意犯罪，依法不能认定为从犯。故该辩护意见，本院依法不予采纳。
被告人马某某在归案后和庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。结合被告人马某某的犯罪事实、性质、动机、情节、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度、在共同犯罪中所起的作用相对较小等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 权俊东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第652号
原告开化县华诚化工有限公司，住所地在浙江省衢州市开化县华埠镇解放路252号。
法定代表人徐木荣，总经理。
委托代理人潘、屈。
被告江苏曼斯雷特石化有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号1815室。
法定代表人吴效民，总经理。
委托代理人孙、杨。
原告开化县华诚化工有限公司（以下简称华诚化工公司）诉被告江苏曼斯雷特石化有限公司（以下简称曼斯雷特石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华诚化工公司委托代理人屈、潘，被告曼斯雷特石化公司委托代理人杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚化工公司诉称，被告租赁江西旺顺化工有限公司（以下简称旺顺化工公司）场地投资生产对硝基苯胺。被告采购原料、生产等具体事务由其公司工作人员庄奇生负责。2010年4月3日、4月12日、5月24日，被告分三次向原告购买石化原料液氨共计71.12吨，合计价款209908.50元。原告交付上述货物后，被告未能按约支付货款。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款209908.50元并承担本案诉讼费用。
被告曼斯雷特石化公司辩称，被告与原告从未签订过关于购买液氨的书面买卖合同，未租赁旺顺化工公司的场地，亦未投资生产对硝基苯胺，更未委托庄奇生向原告购买液氨。庄奇生向原告购买液氨行为与被告无关，庄奇生以被告的名义购买液氨的行为系无权代理，其行为对被告不具有法律效力，原告起诉被告拖欠货款没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月3日、4月11日、5月24日，庄奇生向华诚化工公司购买液氨三批，净重分别为24880公斤、22790公斤、23450公斤，单价分别为每吨3000元／吨、2900元／吨、2950元／吨，共计货款209908.50元。
另查明，江西省乐平市人民法院（以下简称乐平市法院）于2011年3月10日作出（2011）乐刑初字第36号刑事判决。该判决书载明：1、被告人庄奇生系旺顺化工公司对硝基苯胺车间负责人，2010年6月17日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。被告人汪春火系旺顺化工公司法人代表。2、江西省乐平市人民检察院（以下简称乐平市检察院）指控，2008年12月25日，被告人汪春火将旺顺化工公司场地租给被告人庄奇生建设对硝基苯胺车间。3、庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，提出已赔偿被害人家属全部经济损失，要求从轻处罚。4、经审理查明，2008年12月25日，旺顺化工公司法人代表即被告人汪春火与被告人庄奇生签订承包协议，由庄奇生自筹资金在公司场地建设对硝基苯胺车间，由被告人庄奇生实行承包经营。事故的直接原因是对硝基苯胺生产车间冷却水泵产生故障，致使三号反应釜温度达200℃、压力升高失控导致爆炸。该院以庄奇生犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑一年六个月。该判决已生效。
原告华诚化工公司为证明庄奇生是被告曼斯雷特石化公司派驻江西场区的负责人，系代理曼斯雷特石化公司的职务行为向华诚化工公司购货，提交如下证据：
证据1、过磅单三份，华诚化工公司对帐函一份，庄奇生于2012年2月16日出具的证明一份。证明庄奇生向华诚化工公司购买液氨三批，共计货款209908.50元。
证据2、乐平市检察院分别于2010年10月2日及2010年11月25日向江西省乐平市公安局（以下简称乐平市公安局）发出的补充侦查意见书二份，乐平市公安局于2010年10月12日在看守所对庄奇生的讯问笔录一份，南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所出具的证明一份，旺顺化工公司于2011年3月1日向乐平市法院出具的情况说明一份，乐平市公安局于2010年12月15日作出的补充侦查报告书一份，载明：1、关于委托相关部门出具事故鉴定一事，我局认为《事故调查报告》已对事故的性质和原因，责任人均做出了界定；2、关于查清曼斯雷特石化公司与对硝基苯胺车间的关系，从目前相关证据证明，旺顺化工厂对硝基苯胺车间的资金投入是曼斯雷特石化公司，经营和管理是庄奇生负责。证明庄奇生是受曼斯雷特石化公司委托到江西进行管理，投资人是曼斯雷特石化公司。
被告曼斯雷特石化公司对华诚化工公司提供的上述证据，发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性、关联性均不确认。庄奇生出具的证明属于证人证言，因证人不能出庭作证，所以该证明的内容不具有真实性，该证明不具有证明力。庄奇生的陈述没有任何相应书面证据能够证明曼斯雷特石化公司租赁了旺顺化工公司的场地，也没有证据证明庄奇生的行为经过曼斯雷特石化公司的授权。
2、对证据2的真实性均无异议，关联性有异议。讯问笔录中庄奇生的单方陈述与乐平市法院刑事判决书查实认定的旺顺化工公司与庄奇生签订承包协议书相矛盾。情况说明反映旺顺化工公司向死者家属进行了赔偿，而不是曼斯雷特石化公司对死者家属赔偿，也进一步印证了曼斯雷特石化公司与旺顺化工公司不存在承包租赁关系。乐平市公安局的补充侦查报告书的内容未经法院查证核实，不能作为本案证据使用。乐平市法院作出的生效刑事判决，对庄奇生与旺顺化工公司之间签订的承包协议书进行了查实认定。
上述事实由原告华诚化工公司提供的过磅单、对帐函、庄奇生出具的证明、补充侦查意见书、讯问笔录、南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所出具的证明、情况说明、补充侦查报告书、乐平市法院（2011）乐刑初字第36号刑事判决书，以及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，乐平市法院作出的生效刑事判决已经确认，被告人庄奇生系旺顺化工公司对硝基苯胺车间负责人。华诚化工公司主张曼斯雷特石化公司租赁旺顺化工公司场地投资生产对硝基苯胺车间，庄奇生是受曼斯雷特石化公司的委托向华诚化工公司购货，以及华诚化工公司与曼斯雷特石化公司之间存在买卖合同关系，但其提交的证据均为基于庄奇生单方陈述而形成的书证，并无其他证据加以印证，其证明力小于法院生效的裁判文书。故华诚化工公司所举的证据不足以证明庄奇生是曼斯雷特石化公司的代理人，以及双方之间存在买卖合同关系。因此，华诚化工公司主张曼斯雷特石化公司支付货款209908.50元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一项之规定，判决如下：
驳回原告开化县华诚化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4450元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 孙家宝
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 史廷玉
二〇一二年十二月七日
见习书记员 赵丽娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终211号
上诉人（原审原告）:宋利宣，住通化市。
委托诉讼代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通化盛和药业股份有限公司。
法定代表人：吕俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时景茂，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化利民药业有限责任公司。
法定代表人：李坪，董事长。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时景茂，住通化市。
上诉人宋利宣、通化盛和药业股份有限公司（以下简称通化盛和药业）因与被上诉人通化利民药业有限责任公司（以下简称通化利民药业）民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭进行了审理。各方当事人及其代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
宋利宣上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判通化利民药业对35万元借款本金承担连带偿还责任；3、改判通化盛和药业与通化利民药业连带偿还其借款35万元的利息（自2012年6月至本息全部偿付时止，月息按2%计算）；4、改判由通化盛和药业与通化利民药业承担一、二审诉讼费用，其不承担诉讼费。事实与理由：1、一审判决通化盛和药业支付借款本金35万元，却没有支持利息，属于漏判。2、通化盛和药业与通化利民药业已吸收合并，人、财、物混同，故该两个公司应依法承担连带责任。3、其在一审法庭调查终结前减少了诉讼请求数额，减少的部分不应再由其承担诉讼费，一审判决诉讼费用的负担错误。
通化盛和药业上诉请求：撤销一审判决，改判其不对本案债务承担责任。事实与理由：1、该两笔借款人为王某某，王某某借款时的身份是其公司一个销售承包人，所使用的营销公司财务专用章、现金收讫章均未经其公司承认和允许，对外不具有法律效力，一审认定其公司为借款人错误。2、其公司股东宋某某签字的20万元借款，已于2012年9月21日偿还给王某某；其有证据证明该借款及后发生的15万元的债务人应为王某某。因其公司对该笔借款进行了偿还，王某某收到此款后没有偿还给宋利宣应当是宋利宣认可了该笔借款此后与王某某结算，与其公司及宋某某无关。宋利宣与王某某在2014年10月23日对借款数额进行了对账，明确了债权，当时，王某某已经离开其公司，因此宋利宣主张权利的对象实际上针对的债务人是王某某个人，而非其公司。3、宋利宣对此在一审法院有过一次针对本案争议事实的诉讼，被告有王某某，说明宋利宣认可王某某为债务人。4、此前在一审法院庭审中，王某某辩称已经偿还给宋利宣15万元本金，宋利宣也认可，按照借款的顺序，宋利宣的第一笔债权即为本案争议的20万元是双方之间发生的首笔债务，依照借款还款的顺序，也应该冲抵该笔借款，故本案认定的20万元借款事实不妥。
通化利民药业答辩认为：宋利宣所诉之债，是与王某某发生的个人之间的借贷行为，与其公司无关。
宋利宣向一审法院起诉请求：要求通化盛和药业偿还其借款本金35万元（2011年3月1日20万元、2011年3月19日15万元），通化利民药业承担连带偿还责任。事实与理由：2011年3月至2012年2月，其先后六次借款给通化盛和药业共计80万元，2012年末，通化盛和药业被通化利民药业吸收合并，其多次要求还款，但二公司故意拖延不还，故诉至法院。
一审法院审理查明：通化盛和药业以通化盛和药业营销公司名义为宋利宣出具了借据二份（2011年3月1日20万元、2011年3月19日15万元）。
一审法院认为：通化盛和药业以其营销公司名义为宋利宣出具了借据二份（2011年3月1日20万元、2011年3月19日15万元），通化盛和药业未提供证据证明其已经偿还宋利宣，该公司应当承担民事责任。宋利宣要求通化利民药业承担连带偿还责任于法无据，不予支持。遂判决：1、通化盛和药业于本判决生效后立即给付宋利宣借款本金35万元；2、驳回宋利宣的其它诉讼请求；案件受理费元5900元（减半收取），宋利宣承担3318.75元，通化盛和药业承担2581.25元。
二审查明的事实与一审相同。另查，本案诉讼前，宋利宣曾就同一事实向一审法院提起诉讼，认为其先后六次共借给通化盛和药业80万元，约定月息5分；通化盛和药业已被通化利民药业吸收合并，故要求通化利民药业及王某某偿还其80万元及利息。一审法院于2015年11月10日做出（2015）东江东民初字第465号民事裁定，认定：2012年10月21日，通化利民药业做出股东会议决议，吸收合并通化盛和药业，利民药业存续，盛和药业解散，并在工商登记部门进行了变更登记；通化市工商行政管理局于2014年1月6日做出行政处罚决定，撤销通化利民药业于2012年12月28日办理的公司变更登记，通化利民药业与通化盛和药业恢复合并前的状态；王某某在承包经营通化盛和药业营销公司期间，陆续向宋利宣借款。一审法院（2015）东江东民初字第465号民事裁定认为通化盛和药业企业状态为“在营（开业）企业”，并未注销，故宋利宣起诉通化利民药业主体不适格，遂裁定驳回了宋利宣的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为，1、关于35万元借款的义务主体问题。通化盛和药业二审时承认，王某某经手向宋利宣借上述35万元时，是其营销公司的经理，宋某某是该药业实际控制人；两份借据上盖有通化盛和药业相关部门印章，其中20万元借据上有宋某某的签字，且在宋利宣起诉通化利民药业及王某某一案时，王某某明确表示所借款用于营销公司的经营，故一审认定通化盛和药业承担偿还该35万元的义务并无不当。通化盛和药业如认为该款应由王某某个人承担，可另行主张。2、关于该35万元借款是否已部分偿还的问题。宋利宣否认收到上述两笔借款的部分本金及利息；通化盛和药业主张宋某某已将15万元给付王某某让其偿还宋利宣，但未提供宋利宣的收款收据，现宋利宣持有35万元的债权凭证，能够认定该35万元未予偿还。3、关于通化利民药业是否应承担连带责任问题。承担连带责任，一是约定承担连带责任，一是法定承担连带责任；通化利民药业对该债务未约定承担连带责任；宋利宣未能提供证据证明通化利民药业存在法定承担连带责任的事由，故对宋利宣要求通化利民药业承担连带责任的主张不予支持。4、关于一审未保护宋利宣上述借款利息的问题。宋利宣向一审法院提起诉讼时主张了借款利息，但在一审开庭审理时，放弃了利息的主张，故一审判决通化盛和药业不承担借款利息并无不当。5、关于一审案件受理费的负担问题。一审时宋利宣已将诉讼请求数额减少至35万元，案件受理费应为6550元，因一审系适用简易程序审理，案件受理费应减半收取为3275元；一审法院保护了宋利宣的该诉讼请求，故该款应由通化盛和药业承担。对此，本院予以调整。
综上所述，通化盛和药业和宋利宣的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决对案件受理费认定有误，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3725元（已减半），由通化盛和药业股份有限公司负担。二审案件受理费，通化盛和药业股份有限公司预交的6550元，由该公司负担；宋利宣预交的6500元，由宋利宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年二月十七日
书记员 于 诗
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00914号
原告向某某，女，。
委托代理人（一般代理）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告雷某，男。
委托代理人（一般代理）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
原告向某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员吴文适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人彭承贵、被告雷某及其委托代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告双方婚前不在同一地区生活，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后由于双方不在一起打工，没有正常的夫妻生活，缺乏沟通，原告没有体会到夫妻之间应有的关爱和相互照顾，从怀孕到孩子一岁多期间，被告长期不给生活费，还经常恶言恶语，没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。诉请判令原、被告离婚，婚生子雷某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告户籍证明及结婚证各一份，拟证明原告身份信息及原、被告为夫妻关系。
证据二、桂花树村村委会证明一份，拟证明婚后被告一直在该村生活。
证据三、出生医学证明复印件一份，拟证明婚生子的出生时间。
证据四、证人张成军、杨维政的证明各一份，拟证明婚生子在外公、外婆处生活，以及原、被告双方有争吵。
证据五、来凤中心医院影像科诊断报告单复印件两份，拟证明原告患病需要人照顾而被告未照顾。
被告雷某辩称，原、被告从认识结婚到现在一年多时间，虽不在一起打工，但双方感情基础牢固。原告认为被告没有履行义务，不关心原告和儿子，完全是不尊重事实。被告打工工资一般，不仅要拿出部分偿还修房屋的借款，还要承担家庭生活费用。现被告任劳任怨，但原告认为被告与原告不在一起生活，严重影响了双方的感情，完全是原告自己的个人感受。夫妻感情没有到达破裂的程度，不符合离婚条件。被告现愿意积极改变，请求法院驳回原告的诉请。现夫妻共同财产有房屋一栋，房屋租金30万。
被告雷某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告户籍证明及身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。
证据二、媒人郑玉莲、送款人雷秀琼证明一份，拟证明原、被告是经媒人介绍认识的，婚前修房屋时借款17万，媒人郑玉莲经手的有15万，雷秀琼经手的有2万。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四、五有异议。认为证据四中的两份证明内容是完全一样的，真实性有异议，除被告很少回家是事实外，其他的与事实不符；认为证据五与本案无关，且不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二的真实性有异议。对原告提交的证据一、二、三因被告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据一，因原告无异议，本院予以采信。针对被告对原告提交的证据四、五所提出的异议，本院审核认为，证据四中证人未到庭参加诉讼，其真实性本院不予以采信，证据五缺乏其他证据加以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信；针对原告对被告提交的证据二所提出的异议，本院审核认为，该证人证言不具备证据的形式要件、缺乏其他证据加以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年2月，原告向秋怡与被告雷某经人介绍认识，2011年2月17日订婚，2012年10月8日在来凤县婚姻登记处办理结婚登记，2013年7月2日生育男孩雷朝桢。婚后，因被告一直在外务工，只能偶尔回家，长期的异地生活致使双方缺少必要的沟通和交流，夫妻感情日益淡漠。平日里原告一人在家照顾小孩，加之生病更加感受不到家庭的温暖，特向法院提起离婚诉讼。
另查明，夫妻关系存续期间有共同财产房屋一栋，5年租金30万元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当将夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案中，原告诉请离婚，缺乏其夫妻感情确已破裂的证据证实，且被告在审理中明确表达不同意离婚的愿望，愿意积极改变现状，以得到原告的谅解。应认定原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好可能。故原告诉请离婚的证据不足，本院不予支持，被告不同意离婚的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告雷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费200元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年十月九日
书记员 熊蕾
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审96号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人张静，男，1994年9月6日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人张静社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第三十八条第一款的规定，对被执行人张静作出了西费征字[2016]第071-1号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费人民币壹万陆仟肆佰肆拾柒元整（￥16447.00元），限自接到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第071-1号社会抚养费征收决定书，已于2016年11月26日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第071-1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2016]第071-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐三军
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年八月三日
书 记 员 史晓东
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第14号
再审申请人（一审原告）：陈天雨，男，2006年11月22日出生，汉族，农民。
法定代理人：陈宪江，男，1972年12月21日出生，汉族，农民。系再审申请人之父。
法定代理人：潘淑华，女，1970年1月5日出生，汉族。系再审申请人之母。
委托代理人：孙大庆，山东辰静律师�务所律师。
被申请人（一审被告）：被告鄄城县人民医院。
法定代表人：张卫华，院长。
再审申请人陈天雨与被申请人鄄城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈天雨申请再审称：现提交新证据一份，即陈天雨2013年9月9日武警北京总队第三人民医院病例一份，证明陈天雨现需要2人护理，需要碎食机和增加营养，一审鉴定意见书中并没有涉及，说明鉴定意见书存在误检和漏检，因而一审法院不予重新鉴定错误；一审法院依据双方均有异议的鉴定书作为判决依据，违反了证据规则的规定。
本院认为：根据最高人民法院《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，护理人员原则上是一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人�人数，陈天雨住院期间的护理人员，一审法院已按2人计算，因此，一审法院根据北京博大司法鉴定所的鉴定意见确定为1人护理并无不当。碎食机费用和增加营养费用，鉴定意见书没有涉及，但北京博大司法鉴定所在意见书中鉴定意见认为，“其他相关治疗费用目前无法明确”。陈天雨与鄄城县人民医院均对北京博大司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但均没有提出符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条要求重新鉴定的条件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，因此，一审法院以此为判决依据，并无不当。
综上，陈天雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项�第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈天雨的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一四年四月二日
书 记 员 祝仰省
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2924号
原告柏玉标。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告吴忠庆。
委托代理人吴娟，女，1987年7月8日出生，汉族。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告柏玉标诉被告吴忠庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。本案由审判员朱俊钦独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告柏玉标的委托代理人陈勇，被告吴忠庆的委托代理人吴娟、韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告柏玉标诉称：
2013年3月29日19时20分，被告吴忠庆驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区小纪镇纪东四队路段，与同方向行人柏玉标发生事故，导致柏玉标受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定吴忠庆负事故的全部责任，柏玉标不负事故责任。苏K×××××普通二轮摩托车未投保交强险，故依法诉讼要求被告吴忠庆赔偿原告事故损失29266.16元。
被告吴忠庆辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。我方的车辆未投保交强险。我对原告主张赔偿的损失有异议。
经审理查明：
2013年3月29日19时20分，被告吴忠庆驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区小纪镇纪东四队路段，与同方向行人柏玉标发生事故，导致柏玉标受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定吴忠庆负事故的全部责任，柏玉标不负事故责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2013年3月29日交通事故发生后，原告柏玉标入住扬州洪泉医院进行治疗，同年4月18日出院。出院诊断为顶页脑挫伤等。出院医嘱为建议继续专科治疗等。2013年4月19日，原告柏玉标入住金湖县人民医院继续治疗，同年5月13日出院，出院医嘱为休息一月、加强营养等。此外，原告柏玉标还在江苏省人民医院、江苏省扬州五台山医院进行了门诊治疗。原告柏玉标因此产生如下合理损失：1、医疗费11353.16元（自付）；2、误工费10094元（104天×34942元／年÷360天）；3、护理费2640元（44天×60元／天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费792元（44天×18元／天）；6、营养费440元（44天×10元／天），上述合计25619.16元。
以上事实有原告柏玉标提供的病历、扬州洪泉医院出院记录、金湖县人民医院出院记录、医疗费票据、费用清单、疾病诊断证明书，金湖县金桂木业有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资表为证。
在原告柏玉标上述损失中，事故发生后，原告柏玉标先后在扬州洪泉医院及金湖县人民医院住院治疗，两院对其伤情诊断治疗一致，故在金湖县人民医院产生的医疗费及护理费等损失与本案关联，且具有合理性，应予支持。误工费，因原告柏玉标未能举证证明最近三年平均收入状况，故本院采纳被告吴忠庆抗辩意见，参照2012年江苏省木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业在岗职工日平均工资标准进行计算，被告吴忠庆主张标准有误，应按34942元／年计算。护理期限、营养期限与原告伤情相符，应予确认，护理费应按60元／天计算，营养费应按10元／天计算。住院伙食补助费应按18元／天计算。
再查明：
苏K×××××普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告吴忠庆为原告柏玉标支付了扬州洪泉医院治疗费用。
以上事实原告柏玉标、被告吴忠庆相互认可。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。原告柏玉标因在上述事故中受伤而产生的合理损失25619.16元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××普通二轮摩托车未投保了机动车交通事故责任强制保险，被告吴忠庆应依法赔偿原告柏玉标25619.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏玉标25619.16元；
二、驳回原告柏玉标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元由被告吴忠庆负担，此款已由原告柏玉标垫付，被告吴忠庆应于本判决生效之日起十日内将200元给付原告柏玉标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一四年一月二十三日
书记员 景 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6161号
原告：王振安，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被告：福建省永发建筑工程有限公司，住所地福建省福安市城阳镇吉安路240-246号金园居委会4层，统一社会信用代码913509817279216797。
法定代表人：徐志军，总经理。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
原告王振安与被告福建省永发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王振安于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振安自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振安撤诉。
案件受理费7980元，减半收取计3990元，由原告王振安负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林 秋
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初6161号原告：王振安，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。被告：福建省永发建筑工程有限公司，住所地福建省福安市城阳镇吉安路240-246号金园居委会4层，统一社会信用代码913509817279216797。法定代表人：徐志军，总经理。委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。原告王振安与被告福建省永发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王振安于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振安自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振安撤诉。案件受理费7980元，减半收取计3990元，由原告王振安负担。代理审判员  雷丽娇二〇一六年十一月八日书 记 员  林 秋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1143号
原告姜树凯，男，1964年5月11日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。
被告冯兆明，男，1971年11月24日出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省海伦市。
被告郭秀坤，女，1972年11月2日出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省海伦市。
原告姜树凯与被告冯兆明、郭秀坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜树凯到庭参加诉讼。被告冯兆明、郭秀坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜树凯诉称，2015年5月28日，二被告承包工程向原告借款100万元，承诺2015年10月28日归还，原告考虑被告经济困难，要求被告立即给付借款60万元。请求判令：二被告给付欠款60万元；二、被告承担案件诉讼费。
被告冯兆明、郭秀坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月28日，二被告向原告借款60万元，借款期限自2015年5月28日起至2015年10月28日，约定利息为40万元，同日给原告出具借款100万元现金的借据一份。借款期限届满后，二被告未按照约定履行还款义务。原告诉至法院，要求被告给付借款本金60万元。
上述事实有原告提供的借据一份予以证实。
本院认为，原告姜树凯与被告冯兆明、郭秀坤之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未及时返还欠款，应当承担继续返还的违约责任。原告要求被告返还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯兆明、郭秀坤于本判决生效之日起十日内返还原告姜树凯借款本金60万元。
如被告冯兆明、郭秀坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告送达费700元，由被告冯兆明、郭秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初7585号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：刘昕，该行行长。
委托代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：李彬。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。诉讼过程中，因被告还清了全部涉诉贷款及相应费用，2018年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费3686元减半收取计1843元，由原告广发银行股份有限公司天津分行负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年七月二日
书记员 杨璐璐
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗番法行初字第67号
原告：梁镜彬，男，1987年11月24日出生，汉族，住广州番禺区。
被告：广州市公安局番禺区分局。
法定代表人：黎宇轩，职务：局长。
委托代理人：田威，系该局工作人员。
委托代理人：张志浩，系该局工作人员。
第三人：梁志权，男，1972年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：何致君，系广东纬国律师事务所律师。
原告梁镜彬诉被告广州市公安局番禺区分局、第三人梁志权治安管理行政处罚一案，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁镜彬自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告梁镜彬自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁镜彬撤回起诉。
受理费25元，由原告梁镜彬负担。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邓颖珊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1664号
申请执行人许梅青，女，1974年6月15日出生，汉族。
被执行人南平市网尚商城贸易有限公司。
法定代表人薛守波，总经理。
申请人许梅青与被执行人南平市网尚商城贸易有限公司工资争议一案，南平市延平区劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案（2014）第007号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人南平市网尚商城贸易有限公司在有关金融机构账户内的存款9500元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚子夜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2796号
原告：张亚丽，女，1975年1月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马常渠（系张亚丽丈夫），男，1969年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：赵昂，女，1975年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张亚丽诉被告赵昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托诉讼代理人马常渠到庭参加诉讼，被告赵昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚丽向本院提起诉讼请求：被告返还欠款227630元；赔偿利息损失20000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年5月份借用原告及其亲戚的信用卡进货使用，至2017年5月8日恶意透支了227630元（此金额为暂定，不包括因银行没到出账期及利息、滞纳金的金额），在2017年5月8日签订欠条2张，口头约定5月10日由被告全额还清，并用云龙区下河头租赁的仓库内所有酒类及个人财产作为担保。至今银行催缴数次，原告也及时督促被告还款，但被告不予理睬至今未还款。为避免原告的损失及信贷信用，原告垫还了部分银行欠款。原告为维护其个人合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵昂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告赵昂向原告出具欠条两份，分别载明：今欠张亚丽人民币贰拾贰万贰仟柒佰玖拾肆元整、今欠张亚丽人民币肆仟捌佰叁拾陆元整。以上欠条借款人处均由赵昂签字。
庭审中原告张亚丽陈述欠条的由来：原告与被告系同学关系，因被告要进货，原告将其名下5张信用卡及其妹妹张亚峰名下2张信用卡给被告使用由被告偿还，后来银行催原告还款，被告说资金链断了，给原告打了欠条，该欠条上只是本金，不包括利息，欠条里面的钱包括张亚峰的。原告另陈述，原、被告口头约定5月10日由被告全额还清，并用云龙区下河头村租赁的仓库内所有酒类及个人财产作为担保。但未提供证据证实。
本院认为，债务应当清偿。结合被告赵昂出具的欠条及原告陈述，被告赵昂向原告借款227630元的事实清楚，证据确实、充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，因原告未提供证据证明原、被告双方对借款期限有明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告偿还借款本金227630元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未载明利息约定，且原告未提供相应证据，应视为双方未约定利息，原告主张利息20000元损失，因原告不能明确损失具体数额，亦未能举证目前的损失已超出20000元，故本院不予支持。原告可待实际发生时另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昂于本判决生效之日起十日内，偿还原告张亚丽借款227630元。
二、驳回原告张亚丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，保全费1758.2元，公告费560元，由被告赵昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 林 峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 耿海涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1159号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某甲。曾因饮酒后驾驶机动车，于2007年4月9日被瑞安市公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月19日21时40分许，被告人施某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市上望街道驶往安阳街道方向。同日21时45分许，车辆途经瑞安市莘阳大道明镜公园路口地段时，被交警设卡查获。当日22时许，被告人施某甲被提取血样。经检验，被告人施某甲血液中乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某乙的证言、查获经过、涉案照片及说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月二十日
（代）书记员 陈 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初807号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初04398号
原告：高庆中，男，1975年12月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：俞美根，男，1965年9月11日出生，汉族，住长兴县。
原告高庆中诉被告俞美根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，现依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告高庆中到庭参加诉讼，被告俞美根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告俞美根立即偿还原告高庆中借款17000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告俞美根于2015年4月13日向原告借款17000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告俞美根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告俞美根向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告俞美根于2015年4月13日向原告借款17000元，并出具借条一份。约定于7月还7000元。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告高庆中和被告俞美根之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定明确的还款时间，被告应在原告催讨后及时归还全部借款，现原告要求被告俞美根归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞美根归还原告高庆中借款人民币17000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告俞美根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第393号
罪犯马乃比，男，1975年1月16日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2011年6月2日作出（2011）白刑初字第102号刑事判决，以被告人马乃比犯贩卖毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马乃比的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马乃比减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第393号
罪犯刘振刚，男，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年七月十七日，松原市中级人民法院作出（2012）松刑再终字第1号刑事判决，认定罪犯刘振刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘振刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振刚减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初386号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人龚元某，无业。住湖南省怀化市鹤城区枫林新村*栋*单元***室。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年1月25日经该局决定监视居住，同年7月26日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。同年9月14日经本院决定监视居住。现在家。
被告人蒲勇某,无业。住湖南省怀化市鹤城区芷江路加油镇旁私房。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月31日经该局决定取保候审。同年7月26日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。同年9月14日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］376号起诉书指控被告人龚元某、蒲勇某犯非法拘禁罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人龚元某、蒲勇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年10月25日，被害人谭自某、谭华某因分别向罗勇借款万余元后逾期未还，同年12月28日18时许，怀化勤亿公司为了收回该借款，公司工作人员龚元某、蒲勇某及彭某（行政处罚）从芷江侗族自治县县城将被害人谭自某、谭华某先后带上彭某驾驶的汽�内并带至怀化市鹤城区京御名都3栋2905房间内逼二被害人借钱还款。在该房间客厅内被告人龚元某、蒲勇某对二被害人采用口头威胁、赤脚站冷水盆、电风扇吹、往衣服内倒冷水等方式逼迫二被害人还钱。当日23时许，被害人谭华某在其家属送来1.9万元并归还给彭某后才被放回。接着被告人龚元某、蒲勇某又将被害人谭自某带至府星路春天凯伦3012房进行看守，继续逼谭自某还款，次日中午，被告人龚元某又将谭自某带至怀化勤亿公司办公室内，直至2016年12月29日13时许，公安民警在接到被害人谭自某的家属报案后将被告人龚元某等人才解救出谭自某。
案发后，被告人龚元某等人与被害人谭自某、谭华某达成和解协议，并取得了二被害人的谅解。
另查明，经本院分别委托湖南省怀化市鹤城区司法局、湖南省中方县司法�对被告人龚元某、蒲勇某进行调查评估，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人龚元某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、借款服务申请表、借条、收条、和解协议、谅解书、春天凯伦宾馆结账单、证人李某、黄某、蒲代某、龙克某、彭某的证言、被害人谭自某、谭华某的陈述、被告人龚元某、蒲勇某的供述与辩解、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、调查评估意见书、辨认笔录、检查笔录及照片、提取笔录、搜查笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、现场示意图、视频截图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人龚元某、蒲勇某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有体罚、侮辱情节，被告人龚元某、蒲勇某的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人龚元某、蒲勇某犯非法拘禁罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人能如实供述其犯罪事实，且与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。二被告人确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人龚元某、蒲勇某实行社区矫正意见，依法可以对被告人龚元某、蒲勇某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人龚元某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。）
二、被告人蒲勇某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一七年九月三十日
代理书记员 周军
附适用的法�条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑�责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保244号
申请人：陈虎，男，汉族，1962年5月3日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：杜斌，男，汉族，1961年2月28日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人陈虎于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，保全金额为820000元。请求对被申请人杜斌名下：1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋（已抵押）；2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封；申请人陈虎以张玲名下位于安徽省淮南市大通区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人杜斌名下：
1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋（已抵押），查封期限为3年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
二、同时依法立即查封担保人张玲名下位于安徽省淮南市大通区房屋，查封期限为3年；
案件受理费4620元，由申请人陈虎预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4137号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼，组织机构代码15643539-3。
法定代表人：曾春凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：徐光须，男，1938年11月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（简称“德化国投公司”）与被告徐光须物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托诉讼代理人陈桂枝、被告徐光须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化国投公司向本院提出诉讼请求：要求徐光须把占用的房屋两间（原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第一座石头1-04、1-06号）退回给德化国投公司。事实与理由：原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该厂有关改制后的财产委托给德化国投公司经营管理。原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第一座1-04、1-06号房屋以前由德化第二瓷厂安置给徐光须居住使用，后徐光须退休，德化第二瓷厂依法进行改制，徐光须应退还该房屋给德化国投公司。现涉讼房屋因年代久远，已出现安全隐患，为保护居住人员的生命和财产安全，德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修。经多次催告，徐光须均以各种理由加以推拖。
徐光须辩称，1.德化国投公司诉讼主体不适格。德化国投公司没有证据证实其对诉争房屋享有物权，其向人民法院请求物权保护的主张没有事实和法律上的依据；2.涉讼房屋系原德化第二瓷厂经营管理的资产，答辩人系德化第二瓷厂员工，为该厂工作30余年，厂里为保障老员工的住房权利，在德化第二瓷厂的授意下合法取得讼争房屋的居住权，并为答辩人颁发了居住证。在合法取得该讼争房屋的居住权后，答辩人已经在该房屋居住30多年，期间涉讼房屋的维修、修缮与添置均由答辩人自行负责，房屋的水电设施也均登记在答辩人名下，德化第二瓷厂至今未作出收回房屋的决定，德化国投公司主张答辩人一直占用该房屋没有依据；3.若上级部门已将答辩人住所纳入拆迁范围，亦或是下文要求要求拆迁，答辩人愿意积极配合上级部门拆迁工作。答辩人仅要求上级部门按照之前安置德化第二瓷厂员工的方案给予答辩人安置并赔偿答辩人装修、修缮等费用15000元。
本院经审理认定事实如下：原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委[1997]2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化县第二瓷厂有关改制后的财产委托德化国投公司经营管理。德化县第二瓷厂于2002年7月23日被注销工商登记。徐光须系原德化第二瓷厂职工，入职时间为1971年1月。徐光须长期居住该瓷厂内职工宿舍（路下石头厝第一座1-04、1-06号）。1994年11月，徐光须退休，并领取养老金。退休后其继续居住在涉讼房屋。现德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修，为此诉至本院。
上述事实，有德化国投公司提供的营业执照、德化县国有资产管理委员会作出的德国资委[1997]2号通知、房屋所有权证、国有土地使用权证、注销内资企业登记基本情况表、福建省企业职工基本养老金审批表、德化县人民政府人事局德人[1994]87号通知，徐光须提供的居住证以及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，徐光须系原德化第二瓷厂的退休职工，由原德化第二瓷厂安置居住、使用讼争房屋，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，德化国投公司的起诉依法应予以驳回，当事人可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回德化县国有资产投资经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 凯 旋
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尤 珮 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2262号原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号。法定代表人：许罗德。统一社会信用代码：913100005574007652。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘海珍，女，1984年1月29日生，住赣州市大余县。被告：刘天财，男，1981年5月27日生，住赣州市大余县。原告中银消费金融有限公司与被告刘海珍、刘天财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王薇薇、被告刘天财到庭参加诉讼，被告刘海珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘海珍签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告向原告偿还借款本金117935.32元、利息16959.04元、滞纳费14119.8元，合计149014.16元（暂计至2017年5月10日），并判令两被告以117935.32元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、依法判令两被告支付律师费1490元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由两被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告刘海珍在赣州市章××区××广场××室签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告刘海珍因装修向原告贷款157000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款或提前预约还款，逾期还款按日收取滞纳费；因被告刘海珍违约造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费�）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方因履行合同发生争议，可提交合同签订地人民法院诉讼解决。2015年8月5日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间未依约偿还借款本息，已构成违约，经原告多次催收未果。被告刘天财系被告刘海珍配偶，此次贷款发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告刘天财应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特遂诉至法院。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据三、新易贷信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告刘海珍向原告申请贷款157000元，并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式；证据四、借记卡入口账资料查询，详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款信息，证明原告依约发放了贷款，截止2017年5月10日，被告刘海珍尚欠原告借款本金、利息及滞纳金合计149014.16元；证据五、诉讼业务外包协议一份、律师费发票，证明原告为本案诉讼支付律师服务费1490元的事实。被告刘海珍未作答辩，亦未提交任何证据。被告刘天财辩称：无异议，在原告处贷款是事实，但对借款金额不太记得，应�没有错。被告刘天财未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告刘天财均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海珍向原告中银消费金融有限公司申请贷款157000元，分36期以月结等额本息方式还款。2015年8月4日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款157000元；贷款用于家装；贷款使用期限为自动用或放款日起三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙�账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上递增规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用月结等额本息方式或者提前预约一次性结清方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权解除合约，并要求乙方赔偿因违约给甲方造成的损失，包括实现债权产生的律师费、诉讼费等；如发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2016年8月19日开始逾期，截止2016年8月19日，尚欠借款本金117935.32元。2016年9月28日，被告刘海珍最后一次还款1000元，此后未再还款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。另查明，被告刘海珍与被告刘天财于2009年12月25日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权支付律师代理费1490元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘海珍签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，除利息、滞纳费总和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按照合同约定足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》之诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还借款之诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告提出按合同约定标准计收利息及逾期之日起的滞纳费之诉请，该主张�符合双方约定，但利息、滞纳费之和过高，本院酌定利息、滞纳费两项之和按月利率2%计算为宜。对原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告刘天财与被告刘海珍系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘天财应对本案债务承担共同清偿责任。被告刘海珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘海珍签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告刘海珍、刘天财归还原告中银消费金融有限公司借款117935.32元；三、由被告刘海珍、刘天财向原告中银消费金融有限公司支付自2016年8月19日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以117935.32元为基数，按月利率2%计算，被告刘海珍于2016年9月28日归还的1000元应予扣减）；四、由被告刘海珍、刘天财支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1490元；五、上述第二、三、四项给付义务，限被告刘海珍、刘天财于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告刘海珍、刘天财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  宋征鑫二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 银
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初320号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地：广德县经济开发区商贸中心A4幢4楼，组织机构代码证：913418225757346977（1-1）。
法定代表人：周运来，职务：经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：何益权，男，汉族，居民，住广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司诉被告何益权物业服务合同纠纷一案中，原告广德三多物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 余 军
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 徐长林
二〇一八年二月六日
书 记 员 韩 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。