重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07260号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，公司员工。
委托代理人黄海，公司员工。
被告重庆盈盛建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号30-1号，组织机构代码78423057-5。
法定代表人张洪军。
被告张洪军，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市渝北区。
被告商新燕，女，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告重庆盈盛建材有限公司（以下简称盈盛建材公司）、张洪军、商新燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员陈牧、梁承碧依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录，原告代理人周德强到庭参加了诉讼，被告盈盛建材公司、张洪军、商新燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，2013年11月28日，瀚华小贷公司与盈盛建材公司签订了《借款合同》，约定瀚华小贷公司向盈盛建材公司发放贷款200万元，借款期限为10个月，自2013年11月29日起至2014年9月29日止，如盈盛建材公司延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如盈盛建材公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率计收复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，瀚华小贷公司与张洪军、商新燕签订《保证合同》，约定张洪军、商新燕对盈盛建材公司的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约向盈盛建材公司发放贷款200万元，而盈盛建材公司却未按约履行还款义务，张洪军、商新燕也未按约履行保证义务。为维护自身合法权益，瀚华小贷公司特诉至来院，请求判令：1、盈盛建材公司偿还瀚华小贷公司借款本金1223680.08元，2014年4月3日至2014年6月2日的利息24473.60元，2014年6月3日至2014年7月21日的逾期利息29980.16元和复利599.61元，并从2014年7月22日起至实际付清之日止，以1223680.08元为基数按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以24473.60元为基数按借款合同约定的贷款利率计收复利；2、张洪军、商新燕对盈盛建材公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由盈盛建材公司、张洪军、商新燕承担。
被告盈盛建材公司未答辩。
被告张洪军未答辩。
被告商新燕未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，瀚华小贷公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）与盈盛建材公司签订《借款合同》，约定瀚华小贷公司向盈盛建材公司发放贷款200万元；借款期限10个月，自2013年11月29日起至2014年9月29日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定月利率1%；盈盛建材公司指定将贷款划入户名为重庆盈盛建材有限公司、账号为8320……0375、开户行为上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行渝中支行的账户；贷款采取等额本息方式偿还：2014年2月2日偿还424316.79元（本金384316.79元、利息40000元），4月2日偿还424316.79元（本金392003.13元、利息32313.66元），6月2日偿还424316.79元（本金399843.19元、利息24473.60元），8月2日偿还424316.79元（本金407840.05元、利息16476.74元），10月2日偿还424316.79元（本金415996.84元、利息8319.95元）；本合同项下借款采取由保证人张洪军、商新燕与瀚华小贷公司签订《保证合同》的方式提供担保；盈盛建材公司迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；盈盛建材公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利；盈盛建材公司迟延支付任何到期款项的，瀚华小贷公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼；本合同在重庆市渝中区大都会23楼签订。
同日，瀚华小贷公司与张洪军、商新燕签订《保证合同》，约定张洪军、商新燕为瀚华小贷公司与盈盛建材公司签订的《借款合同》项下盈盛建材公司的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、执行费等。
2013年12月3日，瀚华小贷公司按约向盈盛建材公司发放了贷款200万元，借款借据上载明贷款本金200万元，利率1%，还款方式为双月等额本息，贷款起始日为2013年12月2日，贷款到期日为2014年10月2日。盈盛建材公司于2014年2月2日、2014年4月2日偿还了两期贷款后，未再按约履行还款义务。截至2014年7月21日，盈盛建材公司尚欠瀚华小贷公司借款本金1223680.08元、利息24473.60元、逾期利息9993.39元（1223680.08元×1.0%／月÷30天×50%×49天（2014年6月3日至2014年7月21日）］、复利199.87元（24473.60元×1.0%／月÷30天×50%×49天（2014年4月18日至2014年5月6日）］。
另查明，2014年7月23日，经重庆市工商行政管理局渝中区分局准予，重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司更名为重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行转账凭证、还款凭证、借款本息金额计算清单、准予变更登记通知书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，瀚华小贷公司与盈盛建材公司签订的《借款合同》，以及与张洪军、商新燕签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，盈盛建材公司未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，盈盛建材公司应当偿还尚欠瀚华小贷公司的借款本息。张洪军、商新燕作为连带责任保证人，应当对盈盛建材公司的债务向瀚华小贷公司承担连带清偿责任。
关于逾期利息的计收标准及金额问题。瀚华小贷公司与盈盛建材公司签订的《借款合同》中，约定逾期贷款利率按合同贷款利率的50%计收罚息，该约定属于双方合意的结果，是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。而瀚华小贷公司主张按照合同约定利率（月利率1%）上浮50%计算逾期利息与合同约定不符，本院不予支持。故本案逾期利息应按合同贷款利率的50%执行，即按月息0.5%计算。因此，截至2014年7月21日盈盛建材尚欠瀚华小贷公司逾期利息9993.39元，而瀚华小贷公司请求的逾期利息金额已超过本院查明的金额，应以本院查明的金额为准。
关于复利的计收标准及金额问题。本案中，双方在借款合同中约定“盈盛建材公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同的约定计收复利”，但本案所涉借款合同并未对复利的计收标准进行约定，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号）第三条第二项“……对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利”的规定。故本案复利应按逾期利息的计收标准月息0.5%执行，因此盈盛建材公司尚欠瀚华小贷公司复利199.87元，而瀚华小贷公司请求的复利金额已超过本院查明的金额，应以本院查明的金额为准。
被告盈盛建材公司、张洪军、商新燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆盈盛建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金1223680.08元，2014年4月3日至2014年6月2日的利息24473.60元，2014年6月3日至2014年7月21日的逾期利息9993.39元和复利199.87元，并自2014年7月22日起至付清日止，以1223680.08元为基数按月利率0.5%计收逾期利息，以24473.60元为基数按月利率0.5%计收复利；
二、被告张洪军、被告商新燕对被告重庆盈盛建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费16310元，公告费500元，由被告重庆盈盛建材有限公司承担，并由被告张洪军、商新燕承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 梁承碧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹桂芳