山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初1715号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，该公司董事长。委托代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。被告：付兴锋，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张广民，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王英伟，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告付兴锋、张广民、王英伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王潇、被告付兴锋、张广民、王英伟的委托诉讼代理人史同杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付兴锋归还原告借款本金99200元及合同约定的利息；2、由被告张广民、王英伟承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付兴锋于2012年7月27日，由被告张广民、王英伟以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告付兴锋向原告借款100000元，约定月利率为11‰。合同履行期间经原告多次催要被告未归还。原告于2016年6月20日收回借款本金800元，被告未归还剩余借款本金99200元及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款99200元及合同约定利息。三被告辩称，原告所诉借款已经超过诉讼时效，按照原、被告约定被告应还款的时间为2014年7月10日前，原告应于2016年7月10日前起诉。原告诉称2016年6月20日收回被告800元，其行为缺乏法律依据，诉称不能成立，原告收回的800元既不是被告自愿也没经过被告，还不是依法划拨，因此原告收回的这800元，其行为既不合法也不合理，只是原告利用职权为了实现自己的所采取的非正常手段，事实上这800元是政府通过原告单位发给被告全家的小麦补贴款，未经被告允许原告属私自扣留。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、2016年6月20日扣除被告800元的还款凭证一份，三被告对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证无异议，对2016年6月20日扣除被告800元的还款凭证一份有异议，认为该合同是原告单位自己制作的，合同违背法律规定。经本院审查该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，因此，对三被告的异议，本院依法不予认可。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付兴锋于2012年7月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额100000元，期限为2012年7月27日至2014年7月15日。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。2012年7月27日，被告张广民、王英伟与原告签订了保证合同，保证人自愿为债权人自2012年7月27日至2014年7月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权100000元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月31日，被告付兴锋从原告处借款100000元，约定月利率为11‰，借款到期日为2014年7月10日。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。2016年6月20日原告依据合同约定从被告付兴锋账户扣收借款本金800元。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告付兴锋未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金99200元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告张广民、王英伟承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告张广民、王英伟承担保证责任后有权向被告付兴锋追偿。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”该法第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……(三)当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方账户中扣收欠款本息的；……。”本案借款到期日为2014年7月10日，原告按照合同约定在诉讼时效期间内即2016年6月20日依据合同约定扣收借款本金800元的行为产生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效到期日为2018年6月20日，因此原告于2017年5月8日向本院起诉的行为并未超过诉讼时效期间，被告的辩称不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、由被告付兴锋于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款99200元及利息（利息按约定利率11‰计算，自2013年7月31日起至2016年6月20日以借款本金100000元为基数，自2016年6月21日起至还清全部本息之日止以借款99200元为基数）；二、由被告张广民、王英伟负连带清偿责任；三、被告张广民、王英伟承担保证责任后有权向被告付兴锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元由被告付兴锋、张广民、王英伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一七年七月六日书记员  刘 丽