江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2211号
上诉人（原审被告）：连云港瑞琪纺织品有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区东海路23号。
法定代表人：李桂兰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李忠然，男，1974年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：胡桂云，女，1975年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：李九成，男，1979年11月30日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：徐敏昌，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：李艾芳，女，1977年9月16日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：仲雪，女，1987年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：张富春，男，1944年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：张正兰，女，1945年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。
以上九上诉人共同委托诉讼代理人：王东华，江苏华东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连中路76号。
法定代表人：胡传祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
上诉人连云港瑞琪纺织品有限公司（以下简称瑞琪公司）、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪、张富春、张正兰因与被上诉人连云港市格斯达融资担保有限公司（以下简称格斯达公司）追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪、张富春、张正兰的共同诉讼代理人王东华，被上诉人格斯达公司的诉讼代理人朱晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪、张富春、张正兰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的上诉费用由格斯达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院查明事实为格斯达公司为瑞琪公司向江苏银行股份有限公司连云港分行营业部贷款100万元（贷款期限2015年10月25日至2016年10月23日）提供担保，格斯达公司已在诉讼请求中扣除已收取瑞琪公司保证金10万元，主张90万元的代偿款。因此，根据委托担保合同及保证反担保合同约定，违约金应为格斯达公司代偿金额的10%，即9万元；其次，瑞琪公司贷款2016年10月23日到期，一审法院判决瑞琪公司自2016年10月21日支付利息，明显与事实不符。
被上诉人格斯达公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。瑞琪公司在一审案件庭审中，当庭对格斯达公司的诉讼请求全部予以确认。根据瑞琪公司与格斯达公司签订的《委托担保合同》第十四条第四款，李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪与格斯达公司签订的《保证反担保合同》第八条，张富春、张正兰与格斯达公司签订的《抵押反担保合同》第13条第三款之约定，违约金的计算标准为格斯达公司担保金额（200万元）的10%。另，格斯达公司一审中主张的逾期支付利息系格斯达公司其他费用损失，之所以自2016年10月21日起算，是因为应案外人江苏银行股份有限公司连云港分行要求，导致2016年10月21日格斯达公司为瑞琪公司代偿本金100万元，因此瑞琪公司应于当日承担向格斯达公司还款的责任。
格斯达公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞琪公司归还格斯达公司代偿的银行贷款本金90万元及逾期支付利息（自2016年10月21起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算），并给付违约金20万元、律师代理费32600元；2.判令李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪对上述款项承担连带清偿责任；3.判令格斯达公司对张富春、张正兰名下的丘号为01271010-2号房屋折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.判令瑞琪公司等承担本案全部诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2015年10月25日，江苏银行股份有限公司连云港分行营业部与瑞琪公司签订一份《最高额综合授信合同》，约定江苏银行股份有限公司连云港分行营业部向瑞琪公司提供最高综合授信额度200万元，授信时间自2015年10月25日起至2016年10月23日止，并约定本合同项下的全部债务（含罚息有关费用）由格斯达公司、李忠然、胡桂云提供全额的担保。
2015年10月25日，格斯达公司与江苏银行股份有限公司连云港分行营业部签订一份《最高额保证合同》，约定格斯达公司为瑞琪公司签订的上述主合同项下的全部债务承担连带责任。
2015年10月29日，格斯达公司与瑞琪公司签订一份《委托担保合同》，约定格斯达公司为瑞琪公司向江苏银行股份有限公司连云港分行营业部申请的综合授信款项提供担保，实际担保金额以格斯达公司与主合同债权人签订的保证合同约定的数额为准，并约定瑞琪公司未按照约定偿还债务，致使格斯达公司承担担保责任，则瑞琪公司应当向格斯达公司承担相应的赔偿责任，包括但不限于格斯达公司已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和格斯达公司向主合同债权人承担的其他民事责任，以及格斯达公司为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等），如瑞琪公司违反本合同，应向格斯达公司承担其提供担保金额10%的违约金。该合同签订后，瑞琪公司向格斯达公司交纳了保证金10万元。
2015年10月29日，格斯达公司与李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪签订一份《保证反担保合同》，约定李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪对格斯达公司为瑞琪公司的担保行为提供保证反担保，保证范围为：格斯达公司履行保证义务代主债务人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；委托担保合同中约定的主债务人应向格斯达公司支付的担保费、违约金、代偿款项、利息、赔偿金及其他损失和费用；格斯达公司为实现债权所产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费等一切费用。保证期间为自格斯达公司为主债务人履行担保义务代偿之次日起两年。
2015年10月29日，格斯达公司与张富春、张正兰签订《抵押反担保合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定张富春、张正兰将其位于连云港市海州区海昌路101号隆辰粮油贸易有限公司商办楼1层6-7轴（丘号01271010-2）为瑞琪公司的上述借款提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续。
2016年10月21日，因瑞琪公司在江苏银行股份有限公司连云港分行营业部的到期贷款未偿还，格斯达公司为瑞琪公司向该行代偿贷款本金100万元。
2017年2月18日，格斯达公司与江苏云港律师事务所签订一份《代理协议》，约定由该所指派律师作为格斯达公司的委托代理人代理本案诉讼事宜，格斯达公司向该所支付律师代理费32600元。
一审法院认为，格斯达公司与瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪、张富春、张正兰签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《房地产抵押合同》、《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。瑞琪公司未及时清偿江苏银行股份有限公司连云港分行营业部的到期借款本息，导致格斯达公司为其代偿所欠该行的借款本金100万元，故瑞琪公司应依据合同约定向格斯达公司偿还代偿款项，但应扣除瑞琪公司交付格斯达公司的保证金10万元，并应依据合同约定向格斯达公司支付违约金。格斯达公司支出的律师代理费32600元，经审查，未超出合理范围，依约应由瑞琪公司承担。李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪自愿为瑞麒公司提供保证反担保，在瑞琪公司不履行还款义务时，李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪应当依照约定对瑞琪公司由格斯达公司代垫的借款本金及违约金、律师代理费承担连带给付责任。张富春、张正兰自愿以名下房产向格斯达公司提供抵押担保，在瑞琪公司不履行还款义务时，格斯达公司有权以张富春、张正兰抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，遂判决：一、瑞琪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向格斯达公司支付代垫借款本金90万元及逾期的利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）、违约金20万元、律师代理费32600元。二、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪对上述款项承担连带给付责任。三、如瑞琪公司不履行还款义务，则格斯达公司有权对张富春、张正兰提供抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款就上述债权享有优先受偿权。案件受理费14990元，保全费5000元，共计19990元，由瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪连带承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。二审中，上诉人当庭表示认为合同约定的违约金不高。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.一审判决认定的违约金是否有误；2.一审判决确定的利息起算时间是否有误。
本院认为，格斯达公司与瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪、张富春、张正兰签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《房地产抵押合同》、《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于争议焦点一。本院认为，涉案《委托担保合同》明确约定：瑞琪公司未按照约定偿还债务，致使格斯达公司承担担保责任，瑞琪公司应向格斯达公司承担其提供担保金额10%的违约金，上诉人在二审庭审过程中亦认可应按合同约定确定违约金的金额，格斯达公司为瑞琪公司向江苏银行股份有限公司连云港分行贷款提供的担保金额为200万元，故一审判决认定瑞琪公司应向格斯达公司支付违约金20万并无不当，上诉人该项上诉理由证据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二。关于逾期利息的起算时间问题，本院认为，虽然瑞琪公司向江苏银行股份有限公司连云港分行贷款的到期日为2016年10月23日，但格斯达公司系应江苏银行股份有限公司连云港分行的要求于2016年10月21日为瑞琪公司代偿贷款本金100万元，故涉案代偿款逾期利息的起算时间应为2016年10月21日，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人瑞琪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由连云港瑞琪纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李江蓉
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年八月八日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。