四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终216号
上诉人（原审被告）：高向东，男，1970年2月出生，汉族，四川省仁寿县人，现住四川省若尔盖县。
被上诉人（原审原告）：俄尖，男，1969年10月出生，藏族，现住四川省若尔盖县。
上诉人高向东因与被上诉人俄尖民间借贷纠纷一案，不服四川省若尔盖县人民法院（2017）川3232民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人高向东、被上诉人俄尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高向东上诉请求：一、撤销四川省若尔盖县人民法院（2017）川3232民初18号民事判决，判令上诉人高向东不用再次偿还6万元的借款及利息；二、上诉费用由被上诉人俄尖承担。事实及理由：一审判决认定事实、适用证据错误，明显偏袒被上诉人俄尖。在一审中，上诉人高向东积极配合参与庭审，实事求是陈述承认了借款，但该笔借款的实际借款人为上诉人高向东的哥哥高华东，此款转入账号是高华东之子高德洋的账户（账号为62×××77），在2015年10月22日高华东对此借款进行签字确认。而上诉人高向东只是其哥哥高华东在若尔盖县所有工地项目的具体负责人，也可以说是代理人，该借款实际也是用于高华东所承建的若尔盖县车站工程开具税票。因此，实际借款人应是高华东，理应由高华东偿还此款。
同时，在借走此笔款项后，高向东代表高华东按照约定（每月利息4分，及每月利息为6万×0.04元=0.24万元）向被上诉人支付了5个月（包括7月、8月、9月、10月及11月）的借款利息共计1.2万元（通过银行转账4800元，现金支付7200元）。后来，高华东资不抵债，为了偿还此款，高华东和高向东多方想法，几经努力，利用高华东在若尔盖县教育局应拨付工程款中进行了偿还，这也是俄尖同意的。但要将高华东在县教育局的工程款拨付出来清偿债务，就必须将该笔债务编制成人工工资、材料款或运费等模式方可拨付。所以，上诉人高向东在2016年1月中旬帮助被上诉人俄尖在县教育局进行登记：共欠俄尖包括沙、砖、25石等材料费74400元（构成为本金6万元+2015年12月至2016年共六个月的利息14400元=74400元）。事实上俄尖从未给高向东管理的工程提供过沙、砖、25石。最后在具体兑现社会债务时，高华东的资金已不足以承担债务，资不抵债。经过县教育局、高华东和重庆隆盛建设工程有限公司及俄尖共同协商，俄尖自愿让步欠款的20%，一次性从县教育局工程款中领到现金59520元，并作出承诺和签字。至此，该笔债务已经彻底清偿。但是一审法院对以上事实却不予认定，恳请二审法院调查核实并作出公正判决。
被上诉人俄尖辩称，向高向东借款是10多年的朋友介绍的，借了几次钱又还了。借钱的时候，他拿了两个本本，有个1000多万修车站的工程，我看他有活路（工程），我经常给他拉沙子，我给他借了6万元。他说只借两个月，我经常开翻斗车，我看他有活路（工程），我想给他做活路（工程），才借给他的，钱是借给高向东的，我问他要钱的时候他让我向高华东的儿子要。而59420元是我给他拉砂石，做活路（工程）的钱。6万元是高向东向我借的钱。开头两个月没有利息。后来我找他说要利息，4800元我也记不清是利息还是砂石款了。6万元还没有归还。
2017年2月23日，俄尖向若尔盖县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令高向东偿还借款60000元及按借条约定每日承担500元罚款；2.本案诉讼费由高向东承担。
一审法院认定事实：高向东于2015年6月14日在俄尖处借款60000元，俄尖通过现金存款方式将60000元现金存入高向东指定账户（户名：高德洋）。高向东于当日向俄尖出具借条，借条载明：“今借到俄尖现金60000.00（陆万元整），用于开发票，用1个月或2个月期，用于若尔盖县汽车站开票。注在2015年8月15日以前一次性付清，如不付清每天为500元发金（应为“罚金”），此款转入高德洋卡上为证”，高向东在借款人处签名捺印，白玛模在证人处签名，2015年10月22日高华东在该借条上签名。2016年11月25日，高华东用其承建的若尔盖县教育局班佑完全寄宿制小学建设项目学生宿舍楼工程款，通过隆盛公司向俄尖支付59420元。2015年11月30日高向东通过其银行账户向俄尖转账4800元。
一审法院认为，一、关于俄尖与高向东是否存在借贷关系的问题。俄尖主张与高向东存在借贷关系，要求高向东偿还借款60000元。高向东辩称该笔借款存于高华东之子高德洋账户，且实际用于高华东承建的若尔盖县车站开具税票，高华东也在该借条上签字确认，该笔借款的实际借款人是高华东。一审法院认为，高向东向俄尖借款是其真实意思表示，虽然借款存入账户户名不是高向东本人，但俄尖是按高向东的指定将该笔借款存于该账户，应认定该笔借款已实际支付给高向东。高向东向俄尖出具借条，并在借款人处签名捺印是对借款行为的确认，至于借款用途是高向东与高华东之间的问题，与俄尖无关。高华东虽在该借条上签名，但未注明是何种身份，现俄尖不认可其借款人身份，也确认只向高向东主张还款，应当认定俄尖与高向东之间存在借贷关系。高向东又辩称，2016年11月25日通过隆盛公司向俄尖支付的59420元即是对借款的偿还。俄尖对此不予认可，俄尖陈述双方不仅存在借贷关系，在高向东管理的很多工程中还存在材料供应关系，隆盛公司向俄尖支付的工程款即是工程中的材料款和运费，并非该笔借款。一审法院认为，俄尖主张高向东向其借款60000元，并提交证据2，该证据能够证明高向东向俄尖借款的事实。俄尖提交的证据3、4亦能证明其与高向东管理的若尔盖县车站工地存在材料供应的事实。现高向东主张该笔借款已经偿还，并提交证据2，一审法院认为该证据只能证明2015年11月25日俄尖收到隆盛公司转账59420元，但不能直接证明该款项即是对借款的偿还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高向东提交的证据不足以证明其抗辩意见，应当承担举证不利的后果。高向东作为债务人应当承担偿还责任，对俄尖要求高向东偿还60000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于高向东是否应当承担按照借条约定承担罚金的问题。俄尖要求高向东按照借条约定承担每天500元罚金（扣除高向东已经支付的4800元）。一审法院认为，俄尖、高向东双方在借条上对“罚金”的约定实质上是对逾期利率的约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方每天500元罚金的约定已超过年利率24%，高向东应以60000元为基数，按年利率24%承担从约定还款之日（2015年8月15日）起至俄尖提起诉讼之日（2017年2月23日）的逾期利率，其中扣除高向东已支付的4800元。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：高向东于本判决发生法律效力之日起十日内向俄尖偿还借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，从2015年8月15日起按年利率24%计算至2017年2月23日止，同时扣除高向东已向俄尖支付的4800元）。案件受理费650元，由高向东负担（以上款项已由俄尖预付，待高向东履行上述给付义务时一并支付给俄尖）。
二审中，上诉人高向东、被上诉人俄尖均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于高向东是否为本案借款合同的借款人及是否应当承担还款责任的问题。高向东于2015年6月14日向俄尖出具借条，在俄尖处借款60000元，高向东在借款人处签名捺印，白玛模在证人处签名，2015年10月22日高华东在该借条上签名。该借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效的借款合同。俄尖已按照借条约定的方式通过现金存款将60000元现金存入高向东指定账户，履行了借条约定的义务。高向东在借条借款人处签名捺印，即承认自己为借款合同的借款人，应当承担向俄尖偿还60000元借款的义务。高向东称借条上有其兄高华东签名，应由高华东承担还款责任。本院认为，在借条上高华东虽签有姓名，但该借条中并未对其在借款关系中的身份予以明确，仅有签名不能证明高华东为实际借款人的事实。因此，高向东称该笔借款存于高华东之子高德洋账户，且实际用于高华东承建的若尔盖县车站开具税票，高华东也在该借条上签字确认，高华东应为实际借款人，应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于俄尖收到重庆隆盛建设工程有限公司向其支付的59420元是否系高向东所归还借款的问题。高向东称于2016年11月25日通过隆盛建设工程有限公司向俄尖支付的59420元是对俄尖借款的偿还。高向东提交了收条、承诺书、照片、重庆农村商业银行网上银行电子回单、高华东债务核实表、俄尖、如么机身份证复印件等证据，拟证明俄尖收到隆盛建设工程有限公司转账59420元。俄尖称双方不仅存在借贷关系，在高向东管理的很多工程中还存在材料供应关系，重庆隆盛建设工程有限公司向俄尖支付的工程款即是工程中的材料款和运费，并非该笔借款。俄尖主张高向东向其借款60000元，并向法院提交借条及中国农业银行存款业务回单等借款依据，拟证明高向东向俄尖借款的事实；俄尖提交了欠条及证人罗某证言，拟证明其与高向东管理的若尔盖县车站工地存在材料供应的事实。本院认为，俄尖提交的借条及中国农业银行存款业务回单能证明高向东向俄尖借款的事实；俄尖提交的欠条，高向东提交的收条及银行电子回单能证明俄尖收到重庆隆盛建设工程有限公司支付的砂石运费59420元。高向东提交的证据仅能证明2015年11月25日俄尖收到重庆隆盛建设工程有限公司转账59420元，不能证明该款项即是对借款的偿还款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高向东提交的证据不足以证明其抗辩意见，应当承担举证不利的后果。且若该笔借款已经偿还，按常理高向东应收回借条，但借条仍在俄尖处。因此，高向东称2016年11月25日通过重庆隆盛建设工程有限公司向俄尖支付的59420元即为偿还借款的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于高向东是否应当按照借条约定承担罚金的问题。一审中，俄尖主张高向东应按照借条约定承担借款60000元的每天500元（从约定的还款之日至其起诉之日止）的罚金。一审法院认定，俄尖、高向东双方在借条上对“罚金”的约定实质上是对借款逾期利率的约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方每天500元罚金的约定已超过年利率24%，高向东应以60000元为基数，按年利率24%承担从约定还款之日（2015年8月15日）起至俄尖提起诉讼之日（2017年2月23日）止（俄尖确认的计算逾期利息期间）的逾期利息，其中扣除高向东已支付的4800元，并无不当。高向东上诉称已向俄尖现金支付借款利息7200元，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，高向东的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由高向东承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑成香
审判员 刘育兰
审判员 罗晓碧
二〇一七年九月二十二日
书记员 李成巧