湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04817号
原告吴新军。
委托代理人张波浪。
被告袁海云。
被告袁志明。
委托代理人李鸿义。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人王长博。
委托代理人高东明。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人胡湘泽。
委托代理人康海辉。
原告吴新军诉被告袁海云、袁志明、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“平安财险”）、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员陈志胜担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员刘爱军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任庭审记录。原告吴新军的委托代理人张波浪，被告袁志明及其委托代理人李鸿义，被告平安财险的委托代理人高乐明，被告阳光财险的委托代理人康海辉到庭参加诉讼，被告袁海云经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴新军诉称：2013年7月19日，被告袁海云驾驶湘A×××××号货车在岳麓区梅溪湖看云路与映日路交汇处由西向北行驶，原告吴新军驾驶湘A×××××号摩托车由南向北行驶，因被告袁海云违反交通规则，导致其所驾车辆左前部与原告所驾摩托车左侧发生碰撞，造成原告倒地受伤。原告受伤后被送往湖南航天医院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、双肺挫伤、右第二肋骨骨折、双侧胸腔积液等，经锁骨带外固定、患肢悬吊制动处理及其它对症治疗后，原告于同年8月21日出院，医嘱：注意休息、右上肢悬吊制动2周、避免受力3个月、复查等。被告支付了住院期间的部分治疗费。同年11月30日，原告因上述受伤未痊愈、行动不便，不慎摔倒，导致右锁骨骨折、右桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折等，进一步给原告造成了更大的痛苦。2013年7月22日，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确定袁海云对此次事故承担全部责任，原告吴新军无责任。2014年7月21日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第898号《司法鉴定意见书》，鉴定原告受伤程度构成十级伤残，后期治疗费用为l0000元、伤后住院期间需1人护理，其右锁骨骨折后遗留右肩功能障碍由两次外伤造成，交通事故伤害参与度为40%-50%。原告父母吴官生、杨美华均为70多岁，由原告赡养。基于上述事实，根据相关法律规定，被告袁海云在交通事故中负全责，且导致原告二次伤害，给原告造成了巨大的身体、心理痛苦，应承担全部的精神损害抚慰金。同时，根据湘雅二医院司法鉴定，被告应当承担交通事故造成的全部后续治疗费、误工费、营养费及伤后住院期间的费用（包括医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费等）。交通事故造成原告右肩功能障碍产生的伤残赔偿金、被抚养人活费损失，因该十级伤残系两次外伤共同造成，交通事故造成的伤害参与程度为40%-50%，基于事故伤害导致原告长达5个月时间未痊愈、行动不便，造成了事故伤害后原告摔倒的第二次伤害，实质上第二次摔伤的主要原因是事故伤害未愈、行动不便导致的，应按50%计算该两项损失。同时，对第二次伤害造成的损失，因交通事故伤害的参与程度为40%-50%，被告应承担50%责任。原告诉请法院判令：一、各被告共同赔偿原告各项损失共计134801.83元；二、各被告共同承担诉讼费用。
被告袁海云、袁志明未提出答辩意见。
被告平安财险辩称：一、本案事故车辆没有在答辩人公司投保交强险，即本案应当由被告袁海云、袁志明承担民事责任之后不足部分由我方依据保险合同约定赔偿；被保险人没在答辩人处购买不计免赔特约险，免赔率应为20%；二、原告第二次受伤不是本次交通事故直接原因造成的，是原告自己摔伤所致；答辩人只应承担与交通事故第一次受伤的相关费用，且原告第一次因交通事故受伤主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应当考虑交通事故参与度；第二次受伤是原告自身过错所致，应当自行承担后果；三、第一次伤害没有直接导致原告构成十级伤残，因此答辩人不应承担伤残赔偿金等费用。
被告阳光财险辩称：一、本案鉴定时间较长，法院明确规定了举证期限，在举证期限内原告没有提供被扶养人的身份信息，原件无从核对，仅凭原告提出的是“众所周知”的事实就确定原告依照城镇标准计算赔偿金没有依据；根据原告自己写的基本情况，答辩人认为应当按照农村标准计算各项损失。二、关于被扶养人生活费，因原告未提交亲属关系证明，不应支持；三、本案其他损失应当考虑原告自身过错酌定处理。
经审理查明：2013年7月19日，被告袁海云驾驶湘A×××××号货车在长沙市岳麓区梅溪湖看云路与映日路交汇处由西向北行驶，恰遇原告吴新军驾驶湘A×××××号摩托车由南向北行驶至此。因被告袁海云违反交通规则，导致其所驾车辆左前部与原告所驾摩托车左侧发生碰撞，造成原告吴新军受伤。原告吴新军受伤后被送往湖南航天医院住院治疗33天（2013年7月19日至8月21日），产生医疗费13771.01元，已由被告袁海云或袁志明垫付。后原告吴新军不慎摔伤致右锁骨再次骨折、右桡骨远端骨折，在长沙市中医医院（市八医院）住院治疗17天（2013年11月30日至12月17日），产生医疗费39086.57元，已由原告吴新军垫付。原告吴新军于2014年5月28日再次在长沙市中医医院（市八医院）住院治疗16天至2014年6月13日，产生医疗费5666.75元，已由原告吴新军自行支付。2013年7月22日，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定袁海云对此次事故承担全部责任，吴新军无责任。经原告吴新军委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2014年7月21日出具（2014）临鉴字第898号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人吴新军右锁骨骨折内固定术后，右肩关节活动障碍，其右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；预计后期治疗费l0000元；伤后住院期间需1人护理，其右锁骨骨折后遗留右肩功能障碍由两次外伤造成，交通事故外伤参与度为40%-50%。经被告平安财险、阳光财险申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告吴新军损伤参与度、护理时间、误工时间、后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年2月25日作出2015法临鉴字第1421号《法医临床鉴定意见书》认为：被鉴定人吴新军右锁骨骨折致右肩关节功能部分丧失情况系两次外伤共同作用所致，交通事故参与度拟为50%左右。后续治疗费约7000元；伤休误工6个月，伤后住院期间需1人护理。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告吴新军医保外用药金额、用药关联性进行鉴定并于2015年12月25日作出2015法临鉴字第1261号《法医临床鉴定意见书》认为：被鉴定人吴新军于2013年7月19日交通事故外伤在湖南航天医院住院治疗33天，住院费13771.01元与治疗交通事故外伤有关，其中自费部分为2512.43元；在长沙市中医医院第一次住院共计花费39086.57元，其中11704.3元为右桡骨骨折内固定钢板费，剩余的27382.27元，自费部分为3916.04元。长沙市中医医院第二次住院费5666.75元，若能明确为取出桡骨内固定物住院花费，则与交通事故无关。
另查明：1.袁海云为袁志明雇请的驾驶员，事故发生时袁海云正在执行袁志明指示的工作任务；2.湘A×××××号机动车登记于被告袁志明名下，在被告平安财险投保了交强险，在被告阳光财险投保了30万元商业三责险，未购买不计免赔特约险；根据保险合同约定，投保车辆方为全责时，保险免赔20%；3.本案交通事故发生在保险有效期内；4.事故发生前，原告吴新军从事建筑行业工作，经常居住地为长沙市岳麓区中塘村刘家冲组，属城镇规划；5、原告吴新军的被扶养人有：父亲吴官生，1937年10月30日出生，居住地属城镇规划，有两名抚养义务人；母亲杨美华，1936年10月30日出生，居住地属城镇规划，有两名抚养义务人。
上述事实，有原告吴新军提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、病历资料、诊断证明、医疗费清单、《司法鉴定意见书》、《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、被扶养人户籍卡、保险单、行驶证、驾驶证、证明、承包合同等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，湘A×××××号机动车驾驶员袁海云负事故全部责任，原告吴新军无责任。因袁海云是被告袁志明雇员，事故发生时正在履行袁志明指示的任务，故袁志明应当承担相应赔偿责任；袁海云负事故全部责任，存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告吴新军各项损失应先由被告平安财险在交强险范围内予以赔偿，超过部分根据保险合同约定由被告阳光财险在商业三责险范围内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险赔付范围的部分由被告袁志明、袁海云承担赔偿责任。原告吴新军因自身原因导致第二次伤害，共同造成伤残结果，对于非因交通事故造成的损失，本院不予支持。
原告吴新军因交通事故造成的各项损失如下：1.医疗费，根据有效票据认定27462.1元（13771.01元＋中医医院第一次住院中的27382.27元×50%）；2.后续治疗费，结合鉴定结论认定为7000元；3.住院伙食补助费，根据原告住院时间及参与度认定为（33＋17÷2）天×60元／天=2490元；4.关于营养费，结合原告伤情认定为800元；5.护理费，根据鉴定结论、护理行业标准、损伤参与度认定为40520元／年×（33＋17÷2）天÷365日=4607元；6.交通费，酌情认定800元；7.误工费，因原告未提供充分证据证明其实际收入情况，本院根据鉴定结论及原告工作性质酌情认定为32961元／年×6个月÷12个月×50%=8240.3元；8.残疾赔偿金，根据原告伤残等级、损伤参与度及居住地生活水平认定为26570元／年×20年×10%×50%=26570元；9.被扶养人生活费，根据被扶养人经居地生活水平、原告伤残等级、损伤参与度、扶养义务人人数等因素认定为：吴官生，18335元／年×5年×10%÷2人×50%=2291.8元；母亲杨美华18335元／年×5年×10%÷2人×50%=2291.8元；共计4583.6元；10.精神抚慰金，根据原告受伤情况、损伤参与度等因素酌情认定3000元；11.鉴定费，根据有效票据认定2400元。
原告吴新军上述损失合计87953元，其中医疗费项下损失为37752.1元（包括医疗费27462.1元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2490元、营养费800元），由被告平安财险在交强险限额内赔付10000元；伤残项下损失为47800.9元（包括护理费4607元、交通费800元、误工费8240.3元、残疾赔偿金26570元、精神损失费3000元、被扶养人生活费4583.6元）由被告平安财险在交强险限额内赔付47800.9元；鉴定费2400元，由被告袁志明、袁海云连带承担。
原告吴新军除鉴定费以外，超出交强险部分的损失为27752.1元（37752.1元-10000元），因商业三责者保险合同约定的免赔率为20%，扣除医保外用药4470.45元（2512.43元＋3916.04元×50%）后，余款由被告阳光财险承担（27752.1元－4470.45元）×80%＝18625.32元，由袁志明、袁海云承担4656.33元（保险免赔20%）。
综上，被告平安财险共计应赔偿原告57800.9元（10000元＋47800.9元），被告阳光财险应赔付原告14625.32元，被告袁志明、袁海云应赔付原告9126.78元（4470.45元＋4656.33元）。因被告袁志明、袁海云已先行垫付医疗费13771.01元，扣除其应承担的9126.78元，余款4644.23元应抵扣被告阳光财险在本案中的赔偿款。故本案被告阳光财险实际应赔付原告9981.09元（14625.32元－4644.23元），被告袁志明、袁海云多赔付的4644.23元，可向被告阳光财险申请理赔。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴新军各项赔偿款合计57800.9元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴新军各项赔偿款合计9981.09元；
三、驳回原告吴新军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费974元，由被告袁海云、袁志明共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 刘爱军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方 乐