吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初786号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：夏德宝。
委托诉讼代理人：张雷。
被告：高泽慧。
被告：王丽娟（系高泽慧妻子）。
委托诉讼代理人：高泽慧。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇兰旗村5社13-11-5-3-0。
法定代表人：王玉荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金生。
委托诉讼代理人：刘继峰，吉林帅正律师事务所律师。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告高泽慧、王丽娟、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人夏德宝、张雷，被告高泽慧并作为王丽娟的委托诉讼代理人、被告金诺公司的委托诉讼代理人刘金生、刘继峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高泽慧、王丽娟共同偿还原告借款本金500000元及利息（自2016年12月23日至2017年4月7日的利息14,753.07元，自2017年4月8日至本金还清之日止的利息，执行罚息月利率8.4825‰）；2.被告金诺公司承担连带保证偿还责任；3.本案一切的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告高泽慧签订了《农户保证借款合同》，合同编号为20151229472057，贷款期限为1年，自2015年12月29日起至2016年12月28日止，利率为月息6.525‰。同日，被告王丽娟、金诺公司也签订了此合同，同意为借款人提供担保。上述合同签订后，原告已于2015年12月29日向被告高泽慧给付全部贷款500000元。该笔贷款于2016年12月28日到期后，原告多次向被告（借款人及担保人）催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。被告只结清了2016年12月23日以前的利息，此后本金及利息至今未还。故原告起诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
高泽慧、王丽娟辩称，1.这笔贷款是由吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）、金诺公司与原告建立的信贷关系，因为当时两个公司的法人都是项伟。什么时候贷款、贷款金额是多少，都是由天茂公司及金诺公司与原告制定，答辩人只是形成这笔贷款的工具。所以，天茂公司应承担全部责任，应该是第一被告；2.天茂公司向银行提供的养殖合同也是一种欺骗。这笔贷款转到天茂公司后，天茂公司没有履行养殖合同，把贷款占为己有，挪为他用，属于骗贷行为；3.在贷款过程中，银行工作人员没有核对养殖合同的真实性，具有一定责任。养殖成本200000元就够了，结果贷了500000元。银行对天茂公司、金诺公司的还款能力和担保能力没有作出正确评估，造成现在担保公司也不能还款；4.当时天茂公司承诺承担还款责任，天茂公司工作人员向养殖户说，这笔贷款不用养殖户偿还，如果天茂公司还不上，还有担保公司，担保公司在银行有5000万担保金，养殖户不用负责还款。在这种情况下，我们养殖户才签字给天茂公司贷款。答辩人被天茂公司骗了，是受害者；5.放款时，银行工作人员直接把贷款转汇到天茂公司账户，答辩人对贷款没有支配权，从出账通知单可以看出，这笔贷款业务的合作商是天茂公司和永吉农商行。答辩人的自主支付是0元，这笔贷款的支付权归天茂公司，所以还款也应该由天茂公司偿还，天茂公司是主要责任人和实际用款人；6.从2015年12月21日放款时起到2016年12月19日前，天茂公司一直在履行还款责任，这期间永吉农商行从来没有要求答辩人还款，也没有反对天茂公司还款。这说明事实形成，天茂公司具有还款责任。最后，在整个贷款过程中，答辩人被天茂公司利用和欺骗，希望法院查清事实真相，公正判决。
金诺公司辩称，对永吉农商行提出的高泽慧借款的数额及答辩人提供担保的事实没有异议，但需要说明以下几点：1.原告向高泽慧提供的贷款，虽然形式上汇入高泽慧账户，但该贷款到户当日即由原告汇入天茂公司账户。事实上，天茂公司使用了该笔贷款，故应由天茂公司承担责任；2.贷款发生的当时，答辩人与天茂公司的法定代表人均为项伟，项伟与原告之间的磋商及对答辩人操控，导致了该笔贷款的发生，而高泽慧未直接使用该笔贷款，天茂公司也承诺不用高泽慧还款，才产生了今天未能按约定还款的情况。请求法庭审查合同的效力，如果主合同无效的情况下，答辩人不应当承担连带责任。综上所述，请求法院查明事实，天茂公司实际使用了该笔贷款，该公司应该作为被告出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：永吉农商行提供的高泽慧与王丽娟的结婚证复印件一份，高泽慧与王丽娟身份证复印件各一份，金诺公司营业执照复印件一份。
对有争议的证据，本院认定如下：
永吉农商行提交的：1.《农户保证借款合同》一份，2.贷款凭证一份，3.2015年12月29日担保函一份，高泽慧、王丽娟对上述证据中的《农户保证借款合同》及贷款凭证无异议，承认借款合同及贷款凭证上的签字是其本人书写，对担保函表示不清楚。金诺公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，对证据与本案的关联性有异议，认为该笔贷款的实际使用人是天茂公司，该笔贷款应由天茂公司偿还，金诺公司是为高泽慧提供的担保，不是为天茂公司提供的担保。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。上述证据可以证明，高泽慧向永吉农商行申请借款，并与金诺公司就借款与永吉农商行签订《农户保证借款合同》，王丽娟作为高泽慧的配偶亦在借款合同上签字确认。合同中约定了借款数额、期限、利率，金诺公司出具担保函承诺为高泽慧的借款提供保证，以及永吉农商行按照约定向高泽慧发放贷款的事实，与本案具有关联性，予以采信。
高泽慧、王丽娟提交的：1.证人张某某证言一份，张某某证明其与高泽慧听说天茂公司破产，曾于2016年秋天向永吉农商行的工作人员提出请求永吉农商行提前收回贷款，遭到永吉农商行的拒绝。该证人证言与本案不具有关联性，与本案事实无意义，不予采信。
金诺公司提交的：2015年12月28日承诺书一份，永吉农商行对该证据的真实性及与本案的关联性均提出异议。该承诺书没有永吉农商行的确认，且金诺公司未说明证据的来源，亦未提交相关证据予以佐证，故无法确认该证据的真实性及合法性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，高泽慧作为甲方（借款人），永吉农商行作为乙方（贷款人），金诺公司作为丙方（保证人），三方共同签订《农户保证借款合同》一份，王丽娟作为高泽慧的配偶在借款合同甲方借款人处签名确认。合同约定：高泽慧向永吉农商行借款500000元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，借款利率在起息日基准利率4.35%基础上上浮80%，即贷款凭证上记载的月利率6.525‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率8.4825‰。金诺公司为高泽慧的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权与担保权发生的费用等。同日，金诺公司为永吉农商行出具担保函一份，担保函载明：“我公司经过调查核实，经营状况及各项手续符合我公司担保要求，我公司同意为该借款人上述贷款提供连带责任担保，如借款人不能按期归还银行贷款，由我担保公司承担偿还贷款本息责任。”。当日，永吉农商行依照借款合同约定向高泽慧转账支付借款本金500000元。高泽慧偿还借款利息至2016年12月22日，之后本息至今未偿还。截至2017年4月7日，高泽慧尚欠永吉农商行借款本金500000元，利息14753.07元。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，永吉农商行与高泽慧签订《农户保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同条款均未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向高泽慧发放了借款，高泽慧偿还部分借款利息后，剩余本息至今未偿还，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对永吉农商行要求高泽慧偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。王丽娟与高泽慧系夫妻关系，其在高泽慧与永吉农商行签订的借款合同上签字，应视为其对借款的认可。同时高泽慧与永吉农商行的借款发生在夫妻关系存续期间，依法应由高泽慧、王丽娟共同偿还。故对永吉农商行要求王丽娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于金诺公司是否应承担连带保证责任的问题。金诺公司在与永吉农商行签订的《农户借款保证合同》中约定，对高泽慧的借款向原告承担连带保证责任，在高泽慧的借款合同期限届满没有履行还款义务时，原告作为债权人可以依法律规定和保证合同约定，要求保证人金诺公司在其保证范围内承担保证责任。故永吉农商行要求金诺公司对高泽慧的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。金诺公司承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向高泽慧追偿。
关于未予采纳被告抗辩意见的理由。1.高泽慧抗辩借款合同是天茂公司和金诺公司与永吉农商行签订的。庭审中，高泽慧对借款合同和贷款凭证上的签名及其个人账户收到500000元贷款的事实均无异议，故依据合同相对性，与永吉农商行建立借款合同关系的是高泽慧，不是天茂公司。2.高泽慧抗辩其与永吉农商行签订借款合同系受到了天茂公司的欺骗，对此高泽慧并未提交证据予以证明，故对高泽慧的抗辩主张，本院不予采纳。3.高泽慧抗辩对贷款账户没有支配权。高泽慧贷款账户收到贷款又转出的行为，根据金融交易习惯该行为应得到本人授权，其抗辩本人没有支配权的主张，与常识不符，故对高泽慧的该项抗辩意见，本院不予采纳。4.高泽慧与金诺公司抗辩该笔贷款为天茂公司实际使用，且高泽慧提出天茂公司一直在偿还借款利息，故应由天茂公司承担还款责任。高泽慧向永吉农商行申请贷款，其在收到贷款后，贷款是否转借他人使用以及贷款利息是否由他人代为偿还，均不影响本案借款合同的效力，故高泽慧和金诺公司以此抗辩不应承担还款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、高泽慧、王丽娟于本判决生效后立即共同偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息14753.07元，本息合计514753.07元（利息计算至2017年4月7日，自2017年4月8日至本金还清之日止的利息，按照月利率8.4825‰计算。）；
二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向吉林永吉农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948.00元，由高泽慧、王丽娟、永吉县金诺牧业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴 越