四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6453号
原告（反诉被告）：绵阳市骨科医院，地址，绵阳市。
委托代理人：陈绪坤，绵阳市骨科医院医教科干事。
委托代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈庆明，男，汉族，住绵阳市涪城区。现住绵阳市经济开发区。
被告（反诉原告）：陈祖金，男，汉族，住绵阳市涪城区，现住绵阳市经济开发区。
原告绵阳市骨科医院（以下简称骨科医院）诉被告谢忠秀侵权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案，被告谢忠秀依法提起反诉，本院决定本、反诉合并审理。在案件审理过程中，被告谢忠秀因病死亡，本院依法通知被告谢忠秀的继承人陈庆明、陈祖金到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骨科医院的委托诉讼代理人陈绪坤、申虎，被告陈庆明、陈祖金及其委托代理人袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骨科医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付住院费、护理费、护工费、生活费、医疗费等合计90737.30元；2、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，离开原告医院；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉求“判令被告立即向原告支付住院费、护理费、护工费、生活费、医疗费等合计90737.30元”变更为“判令被告立即向原告支付医疗费170500.16元（其中原告医院121850.16元，绵阳市中心医院医疗费35800元、护工费12850元）、生活费12790元、护工费45380元、医学会的鉴定费2500元、求实司法鉴定所的鉴定费8460元、占床损失费927537.79元，绵阳市中医医院住院费用98925.1元，合计1270523.05元”。事实和理由：谢忠秀于2012年7月28日因“左髌骨粉碎性骨折”到我院住院治疗，入院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、高血压病。谢忠秀在我院住院的第三日因“脑梗塞、高血压3级极高危”转入绵阳市中心医院住院治疗。谢忠秀及其家人认为，我院在对其医疗的过程中，存在过错，要求我院承担责任。经双方协商，一致同意进行医疗事故技术鉴定，来确定我院是否存在过错，在此期间，我院出于人道主义，为谢忠秀垫付了其在中心医院的住院医疗费35800元、护工费12850。后绵阳市医学会于2012年11月22日作出了《医疗事故技术鉴定意见书》，认定“本病例不属于医疗事故”。2012年12月24日，谢忠秀被其家属推至我院，在我院滞留至今，我院出于人道主义，仍对其给予了病房安置，聘请专人对其进行生活护理，安排康复医师对其进行康复锻炼指导，病情逐渐好转。谢忠秀在我院住院期间，未向我院支付任何费用，我院多次要求谢忠秀及其家属支付相应费用无果，遂要求谢忠秀离开我院，谢忠秀拒绝离开，也拒绝支付下欠的各项费用。谢忠秀在我院住院期间，发生其他疾病，我院将其送往绵阳市中医医院住院治疗，但谢忠秀拒不支付在绵阳市中医医院的住院费用，绵阳市中医医院要求我院支付。谢忠秀的行为，严重侵害了我院的合法权益，特提起诉讼。
被告陈庆明辩称：原告骨科医院在为我妻子谢忠秀治疗“左髌骨粉碎性骨折”时，存在过错，造成了我妻子谢忠秀半身瘫痪，原告骨科医院应当承担相应的责任。我认为，我们患者不应当向原告骨科医院支付任何费用。另外，谢忠秀死亡后，仅留下了衣物、生活用品等价值数百元的遗产，我要继承。请驳回原告的诉讼请求。
被告陈祖金辩称：原告骨科医院在为我母亲谢忠秀治疗“左髌骨粉碎性骨折”时，存在过错，造成了我母亲谢忠秀半身瘫痪，原告骨科医院应当承担相应的责任。我认为，我们患者不应当向原告骨科医院支付医疗费任何费用。另外，我母亲谢忠秀死亡后，我不知道是否有遗产，但不管有无遗产，我均不继承。请驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈庆明、陈祖金向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告承担因其过错导致患者谢忠秀在中心医院产生的医疗费48650元；2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失10万元（具体数额依据鉴定结论据实计算）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：患者谢忠秀于2012年7月28日因“左髌骨粉碎性骨折”到反诉被告骨科医院住院治疗，在住院期间（7月30日上午），反诉被告在给谢忠秀输液的过程中，谢忠秀全身发抖、口吐白沫，重度昏迷。我们要求反诉被告封存为谢忠秀输液使用的药物及复制处方，但反诉被告拒不提供。后谢忠秀被转入绵阳市中心医院住院治疗，至今半身瘫痪，多方医治，病情未见好转。我们认为，谢忠秀半身瘫痪，后因病情严重，医治无效死亡，均系由于反诉被告骨科医院的过错所导致。为维护我们的合法权益，特提起反诉。
反诉被告骨科医院辩称：谢忠秀的半身瘫痪，完全是由于其自身疾病所导致，和我院对其治疗“左髌骨粉碎性骨折”没有任何关系。我院没有过错，不应当承担任何赔偿责任。请驳回反诉原告的所有反诉请求。
原告骨科医院围绕诉讼请求及反驳反诉请求依法提供了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、光盘1张，证明谢忠秀在医院滞留的相关情况；3、绵阳市医学会出具的《医疗事故技术鉴定意见书》，证明该病例不是医疗事故；4、求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明原告没有任何过错；5、2012年8月25日的《协议》、2012年11月9日的《补充协议》，证明双方当事人就该病例同意鉴定的一致意见；6、鉴定费票据，证明原告为了鉴定，支付了鉴定费10500元；7、原告为谢忠秀在中心医院垫付的医疗费、护理费票据，证明原告垫付了医疗费总金额是35800元，护工费是12850元；8、谢忠秀的《用药清单明细》，证明谢忠秀在原告骨科医院从2012年12月25日到2015年10月8日期间的医疗费共计121850.16元；9、《床位费损失清单》，证明由于谢忠秀长期占用原告的病床位，造成原告床位损失费927537.79元；10、护工费支付凭据，证明谢忠秀在原告骨科医院滞留期间，产生了护工费45380元；11、《生活费清单》，证明截止到2015年9月30日，谢忠秀应支付生活费12790元；12、谢忠秀在绵阳市中医医院产生的医疗费凭据，证明谢忠秀在绵阳市中医医院产生医疗费98925.1元、护理费1040元，原告骨科医院支付了其中的3000元。
被告谢忠秀为反驳本诉及围绕反诉请求依法提交了以下证据：1、身份证及户口本复印件，证明和谢忠秀的关系；2、谢忠秀在反诉被告骨科医院的《病历资料》一套，证明谢忠秀在原告骨科医院治疗的情况；3、谢忠秀在反诉被告骨科医院的《病历摘要》，证明反诉被告骨科医院所做的《住院病历首页》上的记录和《入院证》上的记录不一致，有添加和篡改的痕迹。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换及质证。
根据原、被告双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者谢忠秀系被告陈庆明之妻、陈祖金之母。2012年7月28日，患者谢忠秀骑自行车不慎摔倒导致骨折，被家人送往原告骨科医院住院治疗，经诊断为1、左髌骨粉碎性骨折；2、高血压病。
患者谢忠秀在原告骨科医院住院治疗期间，出现瘫痪的症状，后转入绵阳市中心医院住院治疗，被诊断为“脑梗塞、高血压3级极高危”。患者谢忠秀及其家人认为，原告骨科医院在对其治疗的过程中，存在医疗过错，遂要求原告骨科医院承担相应的赔偿责任。经双方于2012年8月7日协商，一致同意进行医疗事故技术鉴定，来确定原告骨科医院是否存在医疗过错，并由原告骨科医院先行垫付患者谢忠秀在绵阳市中心医院的住院费用。协议达成后，原告骨科医院为患者谢忠秀垫支了其在绵阳市中心医院的医疗费35800元、护工费12850元，合计48650元。
根据患者谢忠秀和原告骨科医院的申请，绵阳市医学会于2012年11月22日作出了（2012）10号《医疗事故技术鉴定意见书》，认定“本病例不属于医疗事故”。
2012年12月24日，被告陈庆明、陈祖金将患者谢忠秀带至原告骨科医院后，原告骨科医院对患者谢忠秀给予了病房安置，并安排人员对其进行康复锻炼指导及生活护理，但患者谢忠秀一直或被告陈庆明、陈祖金未向原告骨科医院支付任何医疗费用，原告骨科医院多次要求患者谢忠秀或被告陈庆明、陈祖金支付各项费用无果，遂要求患者谢忠秀出院，患者谢忠秀拒绝离开，并一直拒绝支付各项费用。原告骨科医院催收无果，遂起诉来院。
在案件审理过程中，经原、被告双方一致同意，本院于按照被告方的申请于2014年9月5日委托四川华西法医学司法鉴定中心对原告骨科医院在医疗过程中有无过错进行司法鉴定，四川华西法医学司法鉴定中心于2014年11月24日以无法鉴定为由将该案退回本院。经征求双方当事人的意见，于2015年5月11日再次委托到四川求实司法鉴定所对原告骨科医院在医疗过程中有无过错及过错参与度进行司法鉴定。四川求实司法鉴定所于2015年10月10日作出川求实鉴（2015）临鉴XXXX号《法医学鉴定意见书》，认定“骨科医院在对谢忠秀的治疗过程中诊断正确、治疗方案正确；谢忠秀在治疗过程中发生脑栓塞是其左髌骨骨折后的一种并发症；骨科医院在谢忠秀的治疗过程中所使用的中药制剂无诱发脑栓塞的副作用”。本庭于2015年11月23日向双方当事人送达了川求实鉴（2015）临鉴3418号《法医学鉴定意见书》后，定于2016年1月13日再次开庭审理本案。因上述鉴定程序，原告骨科医院支付鉴定费合计10500元。
2015年12月25日，患者谢忠秀因脑栓塞产生的病症加重，原告骨科医院将其送往绵阳市中医医院住院治疗，病情得到了有效控制。2016年1月13日的庭审过程中，经本院向被告陈庆明、陈祖金等人作协调工作，被告陈庆明、陈祖金于2016年1月26日从绵阳市中医医院将谢忠秀接回家居住、调理。但患者谢忠秀在绵阳市中医医院产生的医疗费98925.1元及护理费1040元，原告骨科医院预交了3000元，原、被告双方均未再支付剩余的费用。
患者谢忠秀回家后，于2016年3月23日因病死亡。本院依法通知其继承人陈庆明、陈祖金作为本案被告参加诉讼。在庭审中，被告陈祖金明确表示，不继承患者谢忠秀的遗产。
另查明，原告骨科医院于2015年10月8日向本院提交《谢忠秀住院费用》原告骨科医院于2015年10月8日向本院提交《谢忠秀住院费用》，声称从2012年12月24日起至2015年10月8日止，患者谢忠秀在原告骨科医院共计发生费用121850.16元，其中药品费1171.82元、检查费15148元、放射检查费318元、化验费968元、治疗费74930.1元、床位费23260元、材料费407.72元、其他费5646.52元，并提供《结算清单》予以佐证。但在2015年12月25日，原告骨科医院却变更诉求为：判令被告立即向原告支付医疗费170500.16元（其中原告医院121850.16元，绵阳市中心医院医疗费35800元、护工费12850元）、生活费12790元、护工费45380元、医学会的鉴定费2500元、求实司法鉴定所的鉴定费8460元、占床损失费927537.79元，绵阳市中医医院住院费用98925.1元，合计1270523.05元。被告陈庆明、陈祖金对原告骨科医院提出的上述费用中，仅对绵阳市中心医院医疗费35800元、护工费12850元予以认可，其他的费用均不予认可。
关于患者谢忠秀的遗产范围及价值，原告骨科医院未能在本院指定的期限内完成举证责任。
本院认为：患者谢忠秀于2012年7月28日因“左髌骨粉碎性骨折”到原告骨科医院住院治疗，在患者谢忠秀和原告骨科医院之间，建立了医疗服务合同关系，原告骨科医院系医疗服务提供方，患者谢忠秀系医疗服务接受方。患者谢忠秀在接受原告骨科医院提供的医疗服务期间，以原告骨科医院提供的医疗服务存在过错导致自己身体受到损害为由，拒不支付下欠的医疗费用，双方发生争议。为此，本院依据双方当事人的申请，委托四川求实司法鉴定所对原告骨科医院是否存在过错及过错参与度进行司法鉴定，该鉴定所于2015年10月10日出具川求实鉴（2015）临鉴XXXX号《法医学鉴定意见书》，认定“骨科医院在对谢忠秀的治疗过程中诊断正确、治疗方案正确；谢忠秀在治疗过程中发生脑栓塞是其左髌骨骨折后的一种并发症；骨科医院在谢忠秀的治疗过程中所使用的中药制剂无诱发脑栓塞的副作用”，即原告骨科医院在对患者谢忠秀医疗的过程中没有过错。患者谢忠秀不向原告骨科医院支付医疗费用的理由不能成立，其应当向原告骨科医院支付下欠的医疗费用。
患者谢忠秀死亡后，应当按照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，由其遗产继承人陈庆明、陈祖金参加诉讼并承担患者谢忠秀应承担的债务。故本院通知陈庆明、陈祖金作为本案被告参加诉讼符合法律规定。但被告陈祖金在庭审过程中明确表示，其不继承患者谢忠秀的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，对原告骨科医院要求被告陈祖金承担清偿患者谢忠秀下欠医疗费用的诉求，本院不予支持。
根据庭审查明的事实，原告骨科医院于2015年10月8日向本院提交《谢忠秀住院费用》，声称从2012年12月24日起至2015年10月8日止，患者谢忠秀在原告骨科医院共计发生费用121850.16元，其中药品费1171.82元、检查费15148元、放射检查费318元、化验费968元、治疗费74930.1元、床位费23260元、材料费407.72元、其他费5646.52元，并能提供《结算清单》予以佐证，本院予以采信。对于患者谢忠秀在绵阳市中心医院产生的住院医疗费35800元、护工费12850元，被告陈庆明表示认可，本院予以采信。对于诉讼过程中，患者谢忠秀在绵阳市中医医院住院治疗所产生的住院费用98925.1元，因原告骨科医院仅支付了其中的3000元，对该3000元，本院予以采信，剩余的95925.1元，应当由和患者谢忠秀建立医疗服务合同关系的绵阳市中医医院向患者谢忠秀的继承人催收，或待原告骨科医院实际支付后再向患者谢忠秀的继承人主张，对于原告骨科医院将未实际支付的95925.1元费用纳入诉求范围，本院不予支持。
原告骨科医院在诉讼过程中垫支的鉴定费10500元，应纳入诉讼费用处理，由败诉方承担。
原告骨科医院关于患者谢忠秀在住院期间还产生了生活费12790元、护工费45380元，并主张患者谢忠秀还造成占床损失费927537.79元，所提交的证据均系原告骨科医院单方制作，既无旁证予以佐证，又与其提交的截止2015年10月8日的《谢忠秀住院费用》、《结算清单》等证据不符，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。
因四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2015）临鉴XXXX号《法医学鉴定意见书》未认定反诉被告骨科医院在对患者谢忠秀医疗的过程中没有过错，故对反诉原告陈庆明、陈祖金要求反诉被告骨科医院承担患者谢忠秀在绵阳市中心医院产生的住院医疗费35800元、护工费12850元，本院不予支持；对反诉原告陈庆明、陈祖金要求反诉被告骨科医院承担经济损失10万元的诉求，本院也不予支持。
综上，患者谢忠秀在原告骨科医院为其提供医疗服务期间，产生医疗费等各项费用合计121850.16元，加上原告骨科医院为其垫支的在绵阳市中心医院住院治疗产生医疗费35800元、护工费12850元，和为患者谢忠秀在绵阳市中医医院垫支的3000元费用，合计173500.16元，患者谢忠秀应当支付。现患者谢忠秀死亡，应当由其继承人即被告陈庆明在所得遗产实际价值范围内承担支付责任（原告骨科医院未能在本院指定的期限内举证证明患者谢忠秀的遗产范围及价值，可以在执行程序继续举证）；被告陈祖金明确表示不继承患者谢忠秀的遗产，可以不承担支付责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈庆明在患者谢忠秀的遗产实际价值范围内向原告绵阳市骨科医院支付下欠的各项医疗费用173500.16元；限本判决生效之日起十日内付清；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市骨科医院的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告陈庆明、陈祖金的所有诉讼请求。
本案本诉诉讼费2050元、鉴定费10500元，合计12550（原告已经预交），由原告绵阳市骨科医院承担2550元，被告陈庆明承担10000元；反诉诉讼费818元（反诉原告已经预交），由反诉原告陈庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张馨睿（代）
邓晶晶