wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保295号
申请人：重庆市乔泰船务运输有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路227号3楼2－3号。统一社会信用代码：91500236709435407X。
法定代表人：乔诗斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志同，重庆中标律师事务所实习律师。
被申请人：黄石通海商贸有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道96－15号（沈家营社区）。统一社会信用代码：914202005539372581。
法定代表人：王佑和，执行董事。
申请人重庆市乔泰船务运输有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄石通海商贸有限公司所有的价值人民币（以下均为人民币）200万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人重庆市乔泰船务运输有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆市乔泰船务运输有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，保全被申请人黄石通海商贸有限公司所有的价值200万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆市乔泰船务运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王振华
二〇一七年十月十八日
法官助理 余 辉
书 记 员 王玉玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第255号
上诉人（原审原告）王菊珍。
被上诉人（原审被告）蔡正余。
上诉人王菊珍因与被上诉人蔡正余人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第4329号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王菊珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王菊珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年三月五日
书 记 员 蒋剑峰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1051号
原告：杨应明，男，1973年6月18日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：王友仲，男，1981年8月2日出生，苗族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：杨秀英（曾用名杨丽芬），女，1983年10月20日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告杨应明与被告王友仲、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，2016年10月24日原告杨应明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨应明起诉后，其以与被告王友仲、杨秀英私下达成协议为由，而申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告杨应明的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨应明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨应明负担。
审 判 员 王 钱
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李应淋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1759号
申请执行人赵士涛
被执行人南阳市中诚投资咨询有限公司
申请执行人赵士涛与被执行人南阳市中诚投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月7日作出（2016）豫1303民初393号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人偿还借款本金104840元，并自2015年5月19日起至2015年7月19日按月息15%计算利息；自2015年7月20日起按同期银行贷款利率计付利息至判决生效十日止。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年3月17日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初393号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第1048号
申请执行人任秀梅，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人武丽，女，38岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
任秀梅与武丽承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）乌前民初字第520号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任秀梅向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年2月25日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人应当履行义务部分的收入。
执行员 其鲁
二〇一四年一月二十一日
书记员 乔丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3927号
原告：张会宾，男，1969年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告：杨玉春，女，1973年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
二原告共同委托诉讼代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张秀艳，女，1972年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告张会宾、杨玉春与被告张秀艳保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会宾、杨玉春向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告承担保证责任偿还原告借款本金30000元，支付利息8400元，合计38400元；2．请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月9日，借款人王某某、张某某向原告张会宾、杨玉春借款30000元，并由被告张秀艳提供担保，约定借款月利率2%，约定借款期限为一年。借款到期后，借款人至今未偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，故提起本案诉讼。
被告张秀艳辩称，为借款人此笔借款提供担保属实，同意偿还，但暂时无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，借款人王某某、张某某向原告张会宾、杨玉春借款30000元，并由被告张秀艳提供担保，约定借款月利率2%，约定借款期限为一年。借款到期后，借款人王某某、张某某按约定向原告支付了借款期间的借款利息，于2016年4月9日重新为原告出具了借据一枚，约定借款月利率为2%，约定借款期限为一年，并由被告张秀艳在借据中以担保人身份签名提供担保。上述借款30000元及利息，借款人至今未偿还，作为担保人的被告也未履行担保义务。上述借款按约定利率自2016年4月9日至2017年6月9日已产生利息8400元。
上述事实，有二原告及被告的当庭陈述及二原告提交的借据一枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告张会宾、杨玉春与借款人王某某、张某某之间因借款所形成的债权债务关系明确，借贷双方对借款利率作出约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张秀艳为借款人王永辉、张文华的此笔借款提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应认定连带责任保证和对全部债务承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，未超出保证人的保证范围及保证期间，所主张的利息数额不超出约定及法律保护范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告张秀艳于本判决生效后立即偿还原告张会宾、杨玉春借款本金30000元，支付利息8400元，合计38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计380元，由被告张秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年七月二十日
书记员 陈鹏飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1413号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：吴远强，男，1971年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（以下简称农行玉州支行）与被告吴远强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告吴远强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴远强立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金4495.21元，利息1734.25元，滞纳金266.25元，手续费25元（此金额暂计至2016年9月19日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告吴远强承担。事实和理由：被告吴远强于2012年2月25日向原告申领贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理了一张卡号为62×××66的贷记卡，授信最高额为5000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，截至2016年9月19日止透支本金4495.21元，拖欠利息1734.25元、滞纳金266.25元、手续费25元。
被告吴远强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，被告吴远强向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××66）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2014年7月29日，被告尚欠信用卡透支本金4495.21元、利息1734.25元、滞纳金266.25元、手续费25元未还。原告于2014年7月29日对被告的本案信用卡账户进行了核销。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息。被告吴远强逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金4495.21元、利息1734.25元，手续费25元，符合法律规定，本院予以支持。但是在原告对被告的本案信用卡账户进行核销后不应再计算利息。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴远强偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金4495.21元。
二、被告吴远强支付信用卡透支利息1734.25元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、被告吴远强支付手续费25元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告吴远强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 李君霖
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄林琳
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执532号
申请执行人：青岛高超工贸有限公司。
被执行人：张涛，男，1960年2月12日出生，苏州市人。
被执行人：顾建国，男，1967年8月17日出生，苏州人。
被执行人：山东荣泰建筑工程集团有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初7194号民事判决书向本院申请执行，执行标的230285元。在执行过程中，本院扣划被执行人山东荣泰建筑工程集团有限公司银行存款230285元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初7194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一七年三月二十日
书记员 丁昌亮
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2459号
原告：马心兰，女，1963年2月7日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。
被告：福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林，统一社会信用代码：91350627733597799R。
法定代表人：高俊强，系该公司总经理。
被告：福建闽星集团富利源房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路25号，统一社会信用代码：91350627784520740G。
法定代表人：庄敬欣，系该公司总经理。
原告马心兰与被告福建东兴建筑工程有限公司（以下简称:东兴建筑公司）、福建闽星集团富利源房地产开发有限公司（以下简称：闽星房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
马心兰诉称，其于2013年1月至2014年1月期间，受雇于东兴建筑公司在南靖县靖城兰陵广场商品房建筑工地上打泥水工，2016年12月30日经其和东兴建筑公司当场结算，东兴建筑公司共欠其工资款31490元。闽星房地产公司系南靖县靖城兰陵广场商品房的业主，应在未结清的工程款限额内承担先行垫付责任。为此，马心兰提出本案诉请，请求判令东兴建筑公司、闽星房地产公司向马心兰支付拖欠工资款31490元。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。马心兰起诉主张权利的两被告东兴建筑公司和闽星房地产公司的住所地均在福建省南靖县，且马心兰提供劳务的地点亦在福建省南靖县。因此，本院对本案不具管辖权，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，即应由南靖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省南靖县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 严淑珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈素琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6191号
原告：赵开泳，男，汉族，1946年11月28日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵军（系原告之子），男，汉族，1979年6月17日生，住南京市鼓楼区。
被告：王永芬，女，汉族，1993年8月14日生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：庄光先。
被告：云南咔麟农业科技有限公司，组织机构代码08637858-0，住所地在云南省昆明市盘龙区田园里10号码2单元2层附17号。
法定代表人：冯善超。
被告：湖南凯默非融资性担保公司，统一社会信用代码91430000396853674B，住所地在湖南省长沙市雨花区井湾路25号鑫天芙蓉7栋502房。
法定代表人：刘庆兵。
原告赵开泳诉被告王永芬、云南咔麟农业科技有限公司（以下简称咔麟公司）、湖南凯默非融资性担保公司（以下简称凯默公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵开泳及其委托诉讼代理人赵军，被告王永芬的委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告咔麟公司、凯默公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵开泳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告咔麟公司、凯默公司立即归还原告本金9万元、利息6300元；2、被告王永芬对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2015年12月23日，原告在被告王永芬的口头及书面承诺诱导下，与凯默公司签订了合同，出借9万元与咔麟公司合作经营，借期一年，年息7%。在此期间，凯默公司每月补助原告出借金额的1%。借款到期后，原告联系不到三被告，至今本息未能收回，故诉至法院，请求判如所请。
被告王永芬辩称：1、向原告出具承诺书系原告出借款项之后，在公司的压力之下出具的，并非被告真实意思表示；2、即便被告出具承诺书，也是一般保证，原告起诉已经超过6个月期间，被告不应承担责任。
被告咔麟公司、凯默公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月23日，赵开泳作为甲方、咔麟公司作为乙方、凯默公司作为丙方签订《合作经营合同》，主要内容为：甲方提供合作投资款9万元，于合同签订当日向乙方或乙方代理人交付，合作期限自2015年12月23日至2016年12月22日；项目内容为玛咖种植、生态土猪养殖等，预期收益率7%；乙方负责每月结算收益情况，合作期满向甲方返还合作款；丙方对本合同提供连带责任担保，担保期为合同履行期满后一个月；在本合同签订时，乙方应向丙方缴纳300万元保证金。合同签订后，凯默公司向赵开泳出具《承诺函》，承诺如到期不能收回投资本金及收益，凯默公司无条件代偿，凯默公司另承诺向赵开泳每月支付出资额的1%作为生活补贴。当日，王永芬向赵开泳出具《承诺书》，载明“尊敬的赵开泳先生，今2015年12月23日在我公司凯默公司的担保下，与咔麟公司合作9万元，经手人业务员王永芬，如若公司出现兑现不了的问题，本人承担，立下此据！”赵开泳陈述，合同订立系由王永芬介绍，出借款项是通过王永芬转交给凯默公司的。
合同签订后，赵开泳向咔麟公司交付9万元，咔麟公司出具了收据。凯默公司每月向赵开泳支付900元，共计支付了10个月。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的合同、收据、承诺书以及本院庭审笔录为证。
本院认为：虽然赵开泳与咔麟公司、凯默公司签订了《合作经营合同》，但通过审理查明，赵开泳投资款是经凯默公司的业务员王永芬介绍，钱款也是通过王永芬缴纳的，再结合凯默公司每月另行支付赵开泳900元的事实，本案实际是民间借贷纠纷，凯默公司、咔麟公司应认定为共同借款人。王永芬向赵开泳出具的承诺书载明“如若公司出现兑现不了的问题，本人承担”，该意思表示符合一般保证的法律特征，王永芬应对上述借款承担一般保证责任。赵开泳主张王永芬承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。承诺书没有约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起六个月，借款期限届满之日为2016年12月22日，保证期间至2017年6月22日，赵开泳于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于6月22日立案，赵开泳主张权利并未超过保证期间。借款到期后，凯默公司、咔麟公司均下落不明，致使赵开泳主张债权发生重大困难，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，王永芬丧失先诉抗辩权，赵开泳可以在本案中对王永芬一并主张保证责任。赵开泳主张的借款利息6300元，即便考虑此前给付的9000元，亦未超过法律规定的上限，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南咔麟农业科技有限公司、湖南凯默非融资性担保公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵开泳96300元；
二、对于被告云南咔麟农业科技有限公司、湖南凯默非融资性担保公司财产经强制执行仍不能清偿上述第一项债务部分，由被告王永芬承担补充清偿责任；
三、驳回原告赵开泳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2208元，公告费600元，由被告云南咔麟农业科技有限公司、湖南凯默非融资性担保公司、王永芬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 肖 明
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6191号原告：赵开泳，男，汉族，1946年11月28日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵军（系原告之子），男，汉族，1979年6月17日生，住南京市鼓楼区。被告：王永芬，女，汉族，1993年8月14日生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：庄光先。被告：云南咔麟农业科技有限公司，组织机构代码08637858-0，住所地在云南省昆明市盘龙区田园里10号码2单元2层附17号。法定代表人：冯善超。被告：湖南凯默非融资性担保公司，统一社会信用代码91430000396853674B，住所地在湖南省长沙市雨花区井湾路25号鑫天芙蓉7栋502房。法定代表人：刘庆兵。原告赵开泳诉被告王永芬、云南咔麟农业科技有限公司（以下简称咔麟公司）、湖南凯默非融资性担保公司（以下简称凯默公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵开泳及其委托诉讼代理人赵军，被告王永芬的委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告咔麟公司、凯默公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵开泳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告咔麟公司、凯默公司立即归还原告本金9万元、利息6300元；2、被告王永芬对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2015年12月23日，原告在被告王永芬的口头及书面承诺诱导下，与凯默公司签订了合同，出借9万元与咔麟公司合作经营，借期一年，年息7%。在此期间，凯默公司每月补助原告出借金额的1%。借款到期后，原告联系不到三被告，至今本息未能收回，故诉至法院，请求判如所请。被告王永芬辩称：1、向原告出具承诺书系原告出借款项之后，在公司的压力之下出具的，并非被告真实意思表示；2、即便被告出具承诺书，也是一般保证，原告起诉已经超过6个月期间，被告不应承担责任。被告咔麟公司、凯默公司未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月23日，赵开泳作为甲方、咔麟公司作为乙方、凯默公司作为丙方签订《合作经营合同》，主要内容为：甲方提供合作投资款9万元，于合同签订当日向乙方或乙方代理人交付，合作期限自2015年12月23日至2016年12月22日；项目内容为玛咖种植、生态土猪养殖等，预期收益率7%；乙方负责每月结算收益情况，合作期满向甲方返还合作款；丙方对本合同提供连带责任担保，担保期为合同履行期满后一个月；在本合同签订时，乙方应向丙方缴纳300万元保证金。合同签订后，凯默公司向赵开泳出具《承诺函》，承诺如到期不能收回投资本金及收益，凯默公司无条件代偿，凯默公司另承诺向赵开泳每月支付出资额的1%作为生活补贴。当日，王永芬向赵开泳出具《承诺书》，载明“尊敬的赵开泳先生，今2015年12月23日在我公司凯默公司的担保下，与咔麟公司合作9万元，经手人业务员王永芬，如若公司出现兑现不了的问题，本人承担，立下此据！”赵开泳陈述，合同订立系由王永芬介绍，出借款项是通过王永芬转交给凯默公司的。合同签订后，赵开泳向咔麟公司交付9万元，咔麟公司出具了收据。凯默公司每月向赵开泳支付900元，共计支付了10个月。上述事实，有原被告陈述，原告提供的合同、收据、承诺书以及本院庭审笔录为证。本院认为：虽然赵开泳与咔麟公司、凯默公司签订了《合作经营合同》，但通过审理查明，赵开泳投资款是经凯默公司的业务员王永芬介绍，钱款也是通过王永芬缴纳的，再结合凯默公司每月另行支付赵开泳900元的事实，本案实际是民间借贷纠纷，凯默公司、咔麟公司应认定为共同借款人。王永芬向赵开泳出具的承诺书载明“如若公司出现兑现不了的问题，本人承担”，该意思表示符合一般保证的法律特征，王永芬应对上述借款承担一般保证责任。赵开泳主张王永芬承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。承诺书没有约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起六个月，借款期限届满之日为2016年12月22日，保证期间至2017年6月22日，赵开泳于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于6月22日立案，赵开泳主张权利并未超过保证期间。借款到期后，凯默公司、咔麟公司均下落不明，致使赵开泳主张债权发生重大困难，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，王永芬丧失先诉抗辩权，赵开泳可以在本案中对王永芬一并主张保证责任。赵开泳主张的借款利息6300元，即便考虑此前给付的9000元，亦未超过法律规定的上限，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南咔麟农业科技有限公司、湖南凯默非融资性担保公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵开泳96300元；二、对于被告云南咔麟农业科技有限公司、湖南凯默非融资性担保公司财产经强制执行仍不能清偿上述第一项债务部分，由被告王永芬承担补充清偿责任；三、驳回原告赵开泳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2208元，公告费600元，由被告云南咔麟农业科技有限公司、湖南凯默非融资性担保公司、王永芬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  肖 明人民陪审员  曾庆宁二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5895号
原告:中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
法定代表人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：王小宏，女，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：付英明，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王小宏、付英明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告王小宏、付英明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小宏立即归还原告借款本金214095.64元及截至2016年9月9日的利息2467.95元、罚息9.69元、复利6.12元，合计216579.4元。2、判令被告王小宏支付2016年9月10日起至贷款本息付清之日止的罚息，罚息以被告未还的贷款本金214095.64元为基数按贷款执行利率上浮30%计算，并对未支付利息2467.95元按罚息利率支付复利。3、判令被告王小宏承担案件受理费及律师代理费。4、判令原告在上述债权范围内对被告王小宏、付英明提供抵押的坐落于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。
被告王小宏未作答辩。
被告付英明未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：王小宏。
抵押人：王小宏、付英明。
贷款本金：271000元。
贷款期限：2010年5月24日到2030年5月24日
贷款执行利率：4.158%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期利息利率。
约定还款方式：等额还本付息，共240期。
欠款情况：截至2016年9月9日，王小宏尚欠光大银行重庆分行借款本金214095.64元、利息2467.95元、罚息9.69元、复利6.12元。
抵押担保情况：王小宏、付英明以其位于重庆市渝北区房屋（建筑面积75.4平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2016年1月1日，光大银行重庆分行采用诉讼方式清收贷款本息及费用，并为此支付律师费1516.06元。
本院认为，王小宏与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》及其王小宏、付英明与光大银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，王小宏没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定要求其立即偿还全部借款并支付逾期利息、复利。同时，光大银行重庆分行对抵押人王小宏、付英明提供担保的抵押物享有优先受偿权，有合同约定为据，应予支持。光大银行重庆分行的诉请，本院予以支持。至于律师费。由于合同中并无相关约定，且原告追收欠款并非必然产生律师代理费，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。
被告王小宏、付英明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理，并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小宏自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金214095.64元，截至2016年9月9日的利息2467.95元、罚息9.69元、复利6.12元；
二、被告王小宏自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行2016年9月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金214095.64元为基数，按贷款执行利率上浮30%的标准计算）及复利（以未偿还的利息2467.95元为基数，按罚息利率计算）；
三、中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告王小宏、付英明提供抵押的位于重庆市渝北区回兴街道果塘路99号北岸明珠2幢1-23-4房屋（建筑面积75.4平方米）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4549元，由被告王小宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 敖 文 英
人民陪审员 谢 树 珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 欧阳琴怡
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保108号
申请人郭某,男。
被申请人史某某,男。
被申请人杨某某,女。
本院受理的申请人郭某与被申请人史某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人史某某名下的房产（产权证号：×××××）予以查封，并自愿提供申请人郭某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人史某某名下的房产（产权证号：×××××），查封申请人郭某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被申请人史某某名下的房产（产权证号：×××××），查封期限为三年。
查封申请人郭某名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保108号申请人郭某,男。被申请人史某某,男。被申请人杨某某,女。本院受理的申请人郭某与被申请人史某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人史某某名下的房产（产权证号：×××××）予以查封，并自愿提供申请人郭某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）提供担保。经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人史某某名下的房产（产权证号：×××××），查封申请人郭某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被申请人史某某名下的房产（产权证号：×××××），查封期限为三年。查封申请人郭某名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年六月二十一日书记员  张剑峰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执706号
申请执行人：邹某，男，汉族。
被执行人：淡某，男，汉族。
本案在执行申请执行人邹某与被执行人淡某民间借贷纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 石 果
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：魏喜全，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张艳红，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：赵国新，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：高立娟，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：谷玉成，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李友华，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告魏喜全、张艳红、赵国新、高立娟、谷玉成、李友华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告魏喜全、张艳红、赵国新、高立娟、谷玉成、李友华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求魏喜全及共同借款人张艳红偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求赵国新、高立娟、谷玉成、李友华承担连带保证还款责任。诉讼费由魏喜全、张艳红、赵国新、高立娟、谷玉成、李友华承担。事实与理由：2014年10月9日，魏喜全、张艳红在邮储宾县支行贷款本金4万元，由赵国新、高立娟、谷玉成、李友华提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2014年10月9日至2015年10月9日，还款方式为阶段性一次性还本付息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后魏喜全、张艳红未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明魏喜全、张艳红向邮储宾县支行申请借款，并由赵国新、高立娟、谷玉成、李友华担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向魏喜全、张艳红按时发放借款4万元，逾期魏喜全、张艳红未偿还的事实。
魏喜全、张艳红、赵国新、高立娟、谷玉成、李友华未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：魏喜全与张艳红系夫妻关系。赵国新与高立娟系夫妻关系。谷玉成与李友华系夫妻关系。2014年10月9日，魏喜全、张艳红向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日，还款方式为一次性一付息还款法：2015年10月9日到期一次归还贷款本息之和。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年10月9日魏喜全、谷玉成、赵国新组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月9日起至2016年10月9日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且张艳红、李友华、高立娟分别以配偶身份签字，同意魏喜全、谷玉成、赵国新作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对魏喜全、谷玉成、赵国新本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年10月9日，邮储宾县支行向魏喜全、张艳红发放贷款4万元。到期后，魏喜全、张艳红未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与魏喜全、张艳红签订的借款合同成立，魏喜全、张艳红在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与谷玉成、赵国新签订的保证合同成立，谷玉成、赵国新对魏喜全、张艳红借款到期未偿还应承担连带清偿责任。李友华、高立娟同意对谷玉成、赵国新的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告魏喜全、张艳红于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告赵国新、高立娟、谷玉成、李友华对被告魏喜全、张艳红的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 佰 秋
审判员 李 学 峰
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月十八日
书记员 张 韵 琳
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执6-2号
申请执行人：阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区
被执行人:孙晓飞，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司申请执行孙晓飞建筑设备租赁合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第01178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现因被执行人孙晓飞外出不在家，无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第01178号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢洋洋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2113号
原告姚春红，女，1971年3月3日，萍乡市供电局职工，住江西省，
被告谢艳兰，女，1971年1月23日，中国农业银行股份有限公司萍乡市分行职工，住江西省，
原告姚春红诉被告谢艳兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春红到庭参加诉讼。被告谢艳兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款30000元，并自2015年3月17日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告谢艳兰因资金紧张，向原告借款。原告当天借给被告30000元，被告向原告出具借条一份，并口头承诺借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，均未果。
被告谢艳兰未作答辩。
原告姚春红围绕诉讼请求依法提交了被告谢艳兰出具的借条，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告谢艳兰经本院公告传唤未到庭，放弃质证权利，亦未提交反证，故本院对原告提交的借条予以采信。
经审理查明，2015年3月17日，被告谢艳兰以急需为由向原告姚春红借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借到姚春红现金人民币叁万元整”。原告借款后，多次催讨，均未果。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢艳兰向原告姚春红借款3万元，有其出具的借条为据，本院予以采信。原告据此要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。因本案借条未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应视为不付息，故原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍付息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢艳兰在本判决书生效之日起五日内偿还原告姚春红借款30000元。
二、驳回原告姚春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告谢艳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 张建萍
审 判 员 朱司萍
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖天凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1721号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆和田昆鹏房地产开发有限责任公司皮山分公司。住所地：新疆和田地区皮山县哈尼卡路**号。
法定代表人：白永胜，该公司总经理。
委托代理人：杨永哲，男，汉族，1963年7月28日出生，新疆和田昆鹏房地产开发有限责任公司皮山分公司员工，住新疆皮山县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆恒远建设工程有限公司。住所地：新疆和田市迎宾路***号百川大厦*楼。
法定代表人：张千里，该公司总经理。
原审被告：蒋永山，男，汉族，1956年5月20日出生，新疆恒远建设工程有限公司项目经理，住新疆皮山县。
再审申请人新疆和田昆鹏房地产开发有限责任公司皮山分公司（以下简称昆鹏皮山分公司）因与被申请人新疆恒远建设工程有限公司（以下简称新疆恒远公司）、原审被告蒋永山建设工程施工合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2016）新32民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆鹏皮山分公司申请再审称，我公司已经按合同约定的工程进度支付了工程款，不仅没有拖欠而且超额支付，新疆恒远公司应依约向我公司支付违约金。原二审法院认定事实缺乏证据，请求依法撤销原二审判决，依法再审本案
本院经审查认为，一审法院查明”本案涉及的工程总造价为1322787元，昆鹏皮山分公司分别于2014年4月30日向新疆恒远公司支付工程款300000元，2014年8月20日向新疆恒远公司支付工程款140000元，2015年1月29日向新疆恒远公司支付工程款480000元，2016年2月5日向新疆恒远公司支付工程款20000元，剩余382787元工程款至今未付”。昆鹏皮山分公司未提供证据证明一审法院查明的该部分事实有误，且其二审期间亦未对该部分事实提起上诉，故昆鹏皮山分公司称其没有拖欠工程款而是已经超额支付的理由，没有事实依据，依法不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中，《建设工程施工合同》约定”发包人不按时按比例支付工程款，承包人有权停工，发包人应承担由此造成的损失；若承包人延期交工，每延期一天，承担工程总造价的千分之零点五的违约金”。合同履行期间，昆鹏皮山分公司向新疆恒远公司分多次支付部分工程款，尚剩余382787元工程款未付，昆鹏皮山分公司拖欠新疆恒远公司工程款违反了合同约定，而新疆恒远公司未交工及提交相关竣工验收手续，亦违反了合同约定。原二审法院认定昆鹏皮山分公司与新疆恒远公司均有违反合同的情形，依据上述法律规定判令昆鹏皮山分公司与新疆恒远公司各自承担相应的合同责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆和田昆鹏房地产开发有限责任公司皮山分公司的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一七年九月二十六日
书记员 古扎丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初156号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张新忠，1976年8月20日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。因犯流氓罪，于1997年10月5日被原中卫县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月6日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人张新忠犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年3月27日18时许，被告人张新忠在中卫市沙坡头区中央大道与中山街交汇处路口，趁杨某某准备搭车之际，将杨某某上衣口袋内的1部土豪金苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3202.56元。案发后，该手机被追回发还杨某某。
另查明，被告人张新忠因犯流氓罪，于1997年10月5日被原中卫县人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人张新忠在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口详细信息、抓获经过、原中卫县人民法院（1997）卫刑附民初字第96号刑事附带民事判决书、吸毒人员动态管控详细信息，中卫市价格认证中心卫价认字[2017]62号价格认定结论书，被告人张新忠的辨认笔录，监控录像及制作说明，被害人杨某某的陈述，被告人张新忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新忠以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值3202.56元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新忠犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张新忠如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张新忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 王泰新
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初358号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人黄荣斌，男，1982年4月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
辩护人丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
福�省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人黄荣斌涉嫌犯赌博罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人黄荣斌及其辩护人丁永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2015年11月至2016年1月期间，被告人黄荣斌在闽侯县祥谦镇某1村村里3号家中3楼茶室开庄接受村民对“六合彩”开出的特别号进行竞猜赌博，约定押中特别号码的，按投注金额的46倍赔付，没有押中的，投注金额归被告人黄荣斌所有。2017年1月18日，在被告人黄荣斌家中三楼茶室桌上扣押一本记载“六合彩”每期投注金额的账簿，目前可查明涉赌金额达62990余元。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄荣斌的行为应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄荣斌对指控的事实和罪名均不持异议。
其辩护人提出，被告人涉案时间短，经查证的犯罪金额较小。被告人认罪悔罪，无犯罪前科，请求对被告人黄荣斌从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月至2016年1月期间，被告人黄荣斌在闽侯县祥谦镇某1村村里3号家中3楼茶室开庄接受村民黄某3、黄某1、黄某2、曾秀玲等人对“六合彩”开出的特别号进行竞猜赌博，约定押中特别号码的，�投注金额的46倍赔付，没有押中的，投注金额归被告人黄荣斌所有。2017年1月18日，在被告人黄荣斌家中三楼茶室桌上扣押一本记载“六合彩”每期投注金额的账簿，可查明参赌4人，涉赌金额人民币62990元，被告人黄荣斌从中非法获利人民币3000元。
另查明，在本院审理期间，被告人黄荣斌退出非法所得人民币3000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某3、黄某1、黄某2、郑某等人证言；“经贸培训”字样封面绿色封皮笔记本一本；福建宏友有限责任会计师事务所报告书；现场勘验笔录；扣押清单；户籍证明；违法犯罪记录查询；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
关于被告人黄�斌辩护人提出的辩护意见，经查，被告人黄荣斌归案后如实供述自己的罪行，且其亲属自愿代为退出非法所得，有悔罪表现，辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄荣斌以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息，聚众进行赌博，涉赌金额人民币62990元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄荣斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄荣斌退出非法所得，依法酌情予以从轻处罚。被告人黄荣斌的非法所得3000元已经包含在赌资中，故被告人黄荣斌的非法所得应予以没收，剩余赌资59990元依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄荣斌犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，判处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年12月2日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴清。）
二、被告人黄荣斌退出的非法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人黄荣斌涉案赌资人民币59990元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4061号
原告：姚某，女，汉族，1986年2月21日生，住常州市新北区。
被告：冉某1，男，汉族，1980年9月20日生，住常州市新北区。
原告姚某诉被告冉某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年8月2日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告姚某，被告冉某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日离婚，婚后住龙虎塘，双方感情尚可。但从婚后第三天开始，被告就陆续问我要钱，还偶尔接到被告债主的电话。2014年11月19日，离我生产还有不到半个月的时间，被告对我大打出手。同年12月1日，我产下一名男婴后回娘家，小年夜才回龙虎塘，大年夜被告告诉我他把我的车抵押了，需要30000元，我就想我父母借了20000元。后来我才知道我们的婚房是租的，他的债主又到我父母家去催债。2015年6月，他又声称被绑架，我父母看在我的面子上拿出35000元救他。同年7月底，我与同事聊天，他却怀疑我，对我大打出手，还吓坏了孩子。我忍无可忍，8月1日将他赶出我娘家。2016年5月我向贵院提出离婚，开庭日期为6月14日，6月初孩子手足口病住院，我打电话给被告要钱叫医疗费，他竟以我已起诉为由不愿出钱。我与被告已不可能再一起生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冉某2由原告抚养，被告一次性付清抚养费；3、被告欠原告父母的50000元立刻还清。
被告辩称：不同意离婚，一开始结婚原告家里是不同意的，后来因为有了小孩才结婚的，后面发的事情，原告一直告诉我是她家里人不同意跟我在一起，让我在魏村租房子住，后来也没有住，说我要是住过去，家里人就会和原告闹翻。以前我是有外债，但是这几年我从魏村搬出去也自己做事情，虽然不是很有钱，但是养活她们是绰绰有余的，我现在的条件可以给她们一个完整的家。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，取名冉某2，一直由原告抚养。双方自2015年8月1日起分居。2016年6月14日，原告起诉被告要求离婚，后撤诉。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示其月收入约为六七千元，并坚持要求婚生子冉某2的抚养权，也同意被告的探视要求；被告表示其月收入约为三四万元，并表示如果不能取得婚生子冉某2的抚养权，其愿意负担抚养费、教育费、医疗费直至婚生子冉某2大学本科毕业。原告明确要求被告一次性支付抚养费200000元，并撤回第三项诉讼请求。
上述事实，由结婚登记表、出生医学证明等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：夫妻感情完全破裂是法定的离婚条件。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但已不能和睦共处，夫妻感情淡薄，缺乏正常、有效的沟通。原告因夫妻感情不和，于2016年6月14日向本院起诉要求离婚，后撤诉。但双方感情并未得到明显改善，以致原告再次向本院起诉要求离婚。结合双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，应准许原、被告离婚。
关于婚生子冉某2的抚养问题。本院认为，婚生子冉某2自出生后一直由原告照顾，且年龄尚幼，继续由原告抚养有利于其成长。对于婚生子冉某2的生活费问题，根据其生活所在地的一般生活水平和被告的收入水平，本院依法确认被告负担婚生子冉某2的生活费每月2000元。对于婚生子冉某2的教育费、医疗费问题，本院酌定由原、被告各半承担，凭票结算。婚生子冉某2的生活费、教育费、医疗费均须负担至其年满18周岁为止。被告有权每周探视婚生子冉某2一次。
综上，经本院多次调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告姚某与被告冉某1离婚。
二、婚生子冉某2随原告姚某生活，由被告冉某1负担其生活费每月2000元；教育费、医疗费由原告姚某、被告冉某1各半负担，凭票结算；上述费用均须负担至婚生子冉某2年满18周岁为止。
三、被告冉某1有权每周探视婚生子冉某2一次。
四、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1069号
原告：沈国平，男，1979年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：俞根洪，男，1973年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告沈国平诉被告俞根洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款20000元，并支付利息4000元，共计人民币24000元，逾期还款利息损失按银行同类利率的四倍计算至实际履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼，被告俞根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月10日被告俞根洪因资金周转向原告沈国平借款20000元，并出具借条一份，并约定借期内按月利率百分之二计算利息。借款未约定还款期限，借条出具后，原告陈述，经催讨，被告未归还任何款项，遂成讼。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞根洪应于本判决生效后十日内归还原告沈国平借款本金20000元并支付利息（利息自2016年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告俞根洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 莫群红
申请执行时效二年
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第584号
申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地广西北海市云南路40号盛泰晴海居2幢18号二层。
法定代表人黎洪聪，总经理。
被执行人龚冠娟。
申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第227号民事判决书，于2014年7月9日申请执行与被执行人龚冠娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的173497元，本院于2014年7月11日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人龚冠娟无财产可供执行，且去向不明。之后，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第227号民事判决书终结本次执行。
终结执行本次后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一四年十二月一日
书记员 苏宇婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2410号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：张建云，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省彭山县xxx。
被告：李福玉，女，1976年6月22日出生，汉族，住四川省彭山县xxx。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告张建云、李福玉民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2017年8月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
案件受理费10148元、减半收取计5074元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 张真伟
二〇一七年八月九日
书记员 梁 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2887号
原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路198号，组织机构代码55934190-6。
负责人梅晓昱，该行行长。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告邵建荣。
被告史菊花。
原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行与被告邵建荣、史菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，本院在审理本案过程中，原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费14172元，减半收取7086元，由原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行负担。
代理审判员 王甜甜
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史卫明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4080号
原告：孙元元，女，汉族，1978年1月1日出生，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈颖，女，汉族，1977年6月26日出生，现住合肥市。
被告：常伟，男，汉族，1978年6月15日出生，住址同上。
原告孙元元与被告陈颖、常伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙元元及委托诉讼代理人韩斌、被告常伟到庭参加诉讼，被告陈颍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元，；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告陈颖、常伟夫妻向原告借款40万元，由被告陈颖给原告出具借条，当天原告将该笔借款转至被告陈颖账户，原告急需用钱数次向被告催款无果。
被告常伟辩称：原告所诉借款属实，但这个钱是我小孩舅舅使用，借条是我妻子陈颖出具的，钱是陈颖使用的。请给我一定的时间问陈颖要。
被告陈颖未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈颖与被告常伟系夫妻关系，被告陈颖于2015年1月13日向原告孙元元借款400000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借孙元元人民币肆拾万元正。借款人：陈颖2015年1月13日”，同日，原告通过银行将款400000元汇到被告陈颖的账户。以后，原告先后多次找被告索要，未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张判令判令两被告偿还原告借款400000元；该借款发生在夫妻共同生活期间，被告陈颖作为被告常伟的妻子，有被告陈颖给原告出具的《借条》和汇款凭证佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颖、被告常伟在本判决生效后十五内返还给原告孙元元借款本金400000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈颖、被告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 徐晓东
人民陪审员 邢 楠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执857号
申请执行人王书华，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人杨兰英，女，56岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行王书华申请执行杨兰英执行支付令一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民督字第1号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 董艺龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民特80002号
申请人：聂友伦，男，1940年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县，现住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于雪靖，天津罗维律师事务所律师。
被申请人：张淑珍，女，1938年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县，现住天津经济技术开发区。
申请人聂友伦申请认定被申请人张淑珍无民事行为能力一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人聂友伦称，被申请人张淑珍于2014年9月因脑梗死后遗症引起右半边身体失去行动能力，多年来生活基本不能自理，至目前由于年龄增大及多次脑病复发，现已长期卧病在床，完全丧失生活自理能力，且无法用语言沟通交流，现申请依法宣告被申请人张淑珍为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人聂友伦与被申请人张淑珍系夫妻关系。被申请人张淑珍于2014年8月14因脑梗病被送到黑龙江省友谊县兴隆中心医院就诊。2014年9月，被申请人又一次病发晕倒，后被医院诊断为脑梗死后遗症。出院后，被申请人丧失语言能力，右半边身体失去行动能力，多年来生活基本不能自理，至目前由于年龄增大及多次脑病复发，现长期卧病在床，且无法用语言沟通交流。经本院委托，天津市司法精神病鉴定委员会于2017年6月20日作出津司精鉴委[2017]精鉴字第151号司法精神病鉴定意见书，确认被申请人张淑珍目前的精神状态为“器质性智能损害（极重度）”，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人张淑珍经司法鉴定，确认目前的精神状态为器质性智能损害（极重度），不具民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人张淑珍为无民事行为能力人。
本判决为终审。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5192号
原告：张吉东，男，1976年1月4日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告张吉东与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉东，被告翰古银地分公司委托诉讼代理人魏娟，被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟、贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉东向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费2635元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担误工费、交通费2000元；4、翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元；5.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月31日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内使用健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺限期退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意解除《入会协议》。因《退款协议》是在被胁迫下签订，故我们不予认可，退款数额应以我们保存的原始数据为准。健身场所是公司承租而来，现在是由于因出租人原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，张吉东与翰古公司银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为张吉东提供健身场所及相关服务，期限自2015年3月31日至2017年3月30日。张吉东给付翰古银地分公司8210元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，张吉东与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“张吉东，办卡日期2015年3月31日，金额8200元，已消费5565元，金额2635元，并承诺于2016年11月15日之前给予退款”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有店长马海彬签字。
张吉东以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费。翰古公司、翰古银地分公司主张虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但马海彬是在被众人包围的情况下被迫签字，应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证。张吉东对翰古公司、翰古银地分公司上述证据及意见不予认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示，2016年11月6日出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署《退款协议》。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证张吉东使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现张吉东基于上述原因要求解除《入会协议》，且翰古银地分公司不持异议，本院予以认定。
虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张不予采信，对《退款协议》予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，故本院对两家公司上述主张不予采信。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院依据《退款协议》中载明的余额确定退款数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对张吉东主张的违约金，不予支持。张吉东主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向张吉东承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除张吉东与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张吉东二千六百三十五元；
三、驳回张吉东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年六月三十日
书记员 戴艳馨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1492号
原告：廖清宁，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：张海金，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省清流县，系原告的配偶。
委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
�告：厦门鑫创智机电工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳里65号101室。
法定代表人：杜兰。
委托诉讼代理人：林涛、陈振洲，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：厦门航空工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路218号三楼西侧。
法定代表人：刘学军。
委托诉讼代理人：王娜、邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。
原告廖清宁与被告厦门鑫创智机电工程有限公司、厦门航空工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告廖清宁于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖清宁的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告廖清宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖清宁负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年三月二十三日
代书记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第475号
上诉人（原审原告）汪滨。
委托代理人曹兆飞，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁建越。
被上诉人（原审被告）顾小龙。
上述两被上诉人委托代理人徐新燕，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人汪滨与被上诉人丁建越、顾小龙民间借贷纠纷一案，上诉人汪滨不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1439号民事判决；
二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
二审案件受理费35331元，由本院退回上诉人汪滨。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年六月七日
书 记 员 马筱艳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执141号
申请人中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰分行，住所地平顶山市中兴路中段工行大厦，统一社会信用代码91410400871770019U。
被执行人刘慧真，女，1970年9月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人李文伟，男，1969年4月3日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人河南华仁房地产资讯有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段天湖苑6号楼三单元一层临街门面房，统一社会信用代码9141040075227053X2。
本院作出的（2017）豫0402民初1682号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘慧真、李文伟、河南华仁房地产资讯有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘慧真、李文伟、河南华仁房地产资讯有限公司的存款或收入23001.23元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘慧真、李文伟、河南华仁房地产资讯有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年二月二十四日
书记员 程智
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第12号
原告陈勇，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈贤龙，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告陈勇诉被告陈贤龙民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈贤龙名下坐落于福建省平潭县的房屋进行查封。原告已向本院提供担保人何福泉所有的坐落于福建省平潭县的房屋进行担保。
本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈贤龙名下坐落于福建省平潭县的房屋；
二、查封担保人何福泉所有的坐落于福建省平潭县的房屋；
三、在本院查封期间，上述财产不得转让、变更、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年三月五日
书记员 杨航光（兼）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3313号
原告林思庆，男，1978年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邓文兴，男，1967年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告叶秀花，女，1970年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林思庆与被告邓文兴、叶秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林思庆到庭参加诉讼，被告邓文兴、叶秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林思庆诉称，2016年5月10日，被告邓文兴因经商缺乏资金向原告借款人民币200000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告邓文兴与被告叶秀花系夫妻关系，上述借款发生于被告邓文兴与被告叶秀花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邓文兴与被告叶秀花应共同偿还借款。现要求被告邓文兴、叶秀花偿还原告借款人民币200000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓文兴、叶秀花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2016年5月10日，被告邓文兴与原告林思庆签订“借款合同”一份，约定：乙方（借款人）向甲方（出借人）借款人民币200000元；甲方以现金或转账支付均可，借款期限为不定期，借款利率2%等内容。借款合同签订后，原告按合同约定付给被告邓文兴借款200000元，同日，被告邓文兴出具借款收据一份交给原告收执。收据载明：“本借款人因急需资金要按借款合同约定兹向出借人借款并收到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息按借款合同的约定”等内容。嗣后，被告邓文兴未能偿还。另查明，1991年5月23日，被告邓文兴与被告叶秀花办理结婚登记。
上述事实，有原告林思庆在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借款合同原件及借款收据各一份、结婚申请书一份为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告邓文兴向原告林思庆借款，双方签订借款合同，被告邓文兴同时出具借款收据给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的上述证据能够证实被告邓文兴向原告借款人民币200000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告邓文兴应当偿还。双方约定按月利率2%计算利息，该约定符合有关法律规定，现原告要求被告支付自起诉日即2016年9月22日起至还款日止的利息，本院予以支持。原告主张上述借款系被告叶秀花与被告邓文兴夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，被告邓文兴、叶秀花均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告邓文兴的个人债务，故被告叶秀花对被告邓文兴在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告邓文兴、叶秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓文兴、叶秀花应在本判决生效后十五日内偿还原告林思庆借款人民币200000元及利息（利息计算方式：自2016年9月22日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓文兴、叶秀花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年十一月四日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初857号
原告：邢玉柱。
原告：王炯。
被告：刘士强。
委托代理人：刘占峰，男，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告：田乐民。
原告邢玉柱、王炯诉被告刘士强、田乐民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告邢玉柱、王炯；被告刘士强及其委托代理人刘占峰、被告田乐民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告货款13940元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告经营砂石料，二被告趸二原告沙子出售给懋鑫搅拌站。至2017年3月25日止，二被告共欠下二原告13940元。二被告给二原告写下欠条一张，为索要货款，特诉至法院。
被告刘士强辩称，被告刘士强没有被告资格，因为被告刘士强与二原告不具有买卖合同关系，没有进过二原告的沙子，应当驳回二原告对刘士强的诉求。
被告田乐民辩称，我不认为我是被告，当时我找邢玉柱给我们拉沙子，二原告是搞运输的，拉到懋鑫搅拌站，沙石料的运费由我和刘士强向搅拌站支取，支取后然后再给付二原告。我和刘士强属于交易员，也可以说是中介。我们支取运费后给原告，每次从搅拌站支取运费是刘士强支取，也是由刘士强给付原告。所有拉沙子的账目都在刘士强手中。至于支取了多少钱，给原告多少钱，我都不知道。我和刘士强我们两个是合伙搞中介的。后来原告要钱我才知道差原告一万多。
根据法庭查明的事实和相关证据，本院认定以下事实：二原告均各自从事汽车运输业务，二被告合伙从事沙子的买卖，2016年大约8、9月左右，被告田乐民找到原告邢玉柱，让原告直接拉沙子到懋鑫搅拌站，由二被告从懋鑫搅拌站支取货款，再将货款留出提成后交给原告，双方没有签到书面合同。后原告王炯也加入了拉沙子的行列。至2017年3月25日二原告和二被告核算账目，被告共欠二原告货款13940元。对欠二原告货款数额双方均无异议。被告刘士强写下欠条一张，欠条载明：“借条，刘强、田乐民借邢玉柱、王炯人民币13940元，大写壹万叁仟玖佰肆拾元整，2017年4月5号给清。借款人，刘强，132323××××××××××××，田乐民，2017年3月25日”该借条被告刘士强认可是自己书写并按印；被告田乐民认可借条中的名字是自己书写并按印。二原告称因为认为二被告欠原告货款所以才写下借条。以上事实有双方当事人陈述和借条一张为证。
本案争议的焦点为，二原告的货款应由谁来偿还。
二原告认为，二被告系合伙关系，应由二被告偿还。
被告刘士强认为，自己只认识原告邢玉柱，不认识王炯，每次自己从懋鑫搅拌站收回货款后，都是将货款给被告田乐民，或经田乐民同意直接给原告，被告田乐民曾打电话给自己，几人核实了账目后，确实欠二原告13940元，写借条时正值自己母亲住院，原告不让走，自己没有找二原告的车，也没有借原告的钱，所以被胁迫下写下借条。写借条时故意写了假名和假身份证号，自己支回的货款已交给了被告田乐民15000元，其中包括欠二原告的货款。因此该货款应由田乐民负担。为证明自己的主张，被告刘士强提交录音光盘一张（邢玉柱与刘士强的通话），用于证明被告刘士强没有借过二原告的钱，没有找过二原告的车，不认识王炯。所以欠款与刘士强无关。
原告邢玉柱对被告录音光盘的质证意见为：当时我开着车，应该是我们通话记录。车是田乐民找的我承认，刘士强说给了田乐民1.5万元我没见。因为当时我开着车刘士强总是问车是田乐民找的，他不认识王炯所以我只能说“嗯”。
原告王炯的意见为：我原来也不认识被告刘士强和田乐民，后来和邢玉柱一起送沙子后才知道他们，都是因为送沙子才认识他们两个的，货款平时都是邢玉柱替我支取后再给我。对于录音证据我不知情。
被告田乐民的意见为：刘士强没有给过我货款15000元，第一次的货款是我和刘士强共同给的邢玉柱，后每次的货款结算都是刘士强直接给邢玉柱打款，数目多少我不知情，到了不拉货的的时候，邢玉柱找我要所欠的货款，我和二原告三人多次找刘士强索要货款，刘士强一直说懋鑫搅拌站没有给，后一直拖到打欠条为止。打欠条的时候我打电话让刘士强回来给二原告核实一下货款，刘士强拿着账目回来核实后，我才知道欠了二原告一万多，最初欠了二原告三万多元，刘士强还过一部分，所以打欠条时还欠一万多。对于刘士强提供的录音，被告田乐民称，这个情况不属实，王炯我也不认识，后来多次向刘士强要货款时才知道有王炯。因为每次都是刘士强给原告结算，所以该货款应由刘士强负担。
本院认为，二被告系合伙关系属实，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中无论二原告是那一个被告联系的，不能否认二被告合伙经营时欠原告货款的事实，根据以上法律规定合伙人之间对合伙债务承担连带偿还责任。二被告之间所述称的15000元货款谁持有的问题，与原告无关，不能成为二被告逃避债务的理由。被告刘士强称自己是被迫写下借条，但原被告双方对欠二原告货款13940的事实均与认可。故无论是否有胁迫行为，均不影响双方的债权债务关系。二被告应连带返还原告货款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘士强和被告田乐民于判决生效之日起三日内连带偿还返还原告邢玉柱、王炯货款13940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告预交，简易程序减半收取）由被告刘士强和被告田乐民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年八月十六日
书记员 王亚楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1800号
罪犯沙锦英，女，1970年1月5日出生于云南省砚山县，回族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2013年4月1日作出(2013)南市刑一初字第28号刑事判决，以被告人沙锦英犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月26日起至2027年8月25日止）,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月17日入监狱服刑。2015年11月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年8月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯沙锦英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯沙锦英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯沙锦英的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙锦英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止共获奖励分97.12分，评为2015年、2016年度监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯沙锦英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙锦英减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2026年1月25日止),剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第319号
原告王根春。
被告唐小花。
被告詹卫国。
原告王根春为与被告唐小花、詹卫国房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告王根春到庭参加诉讼。被告唐小花、詹卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》，约定原告承租被告所有的座落在金华市双溪西路514弄11号的401室房屋，租赁期限为1个月。租金为每月450元。至2014年7月29日，被告已欠原告三个月租金未予支付，且已搬离该房屋，原告多次催讨该租金未果。请求判令：被告支付拖欠的租金1280元及利息（自2017年7月30日始按中国人民银行银行利息4倍支付），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿将利息诉请变更为按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2014年8月15日始计算至判决确定的履行届满之日止。
为证明上述主张，原告王根春向本院提供了下列证据材料：
1、租房合同1份，用以证明被告向原告租赁房子及相关约定的事实。
2、电话短信（复印件）2份，用以证明被告方欠原告钱的事实。
被告唐小花未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告詹卫国未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
唐小花与詹卫国系夫妻关系。2011年5月30日，原王根春与被告唐小花签订《房屋租赁协议》1份，在协议中约定原告承租被告所有的座落在金华市双溪西路514弄11号的401室房屋，租赁期限为1个月。租金为每月450元。租赁期内的水、电等费用由被告支付。关于付款方式，双方约定“按月支付，另付押金300元，租房终止，将押金退还”。自2014年4月29日始至7月29日止，被告已欠原告三个月租金未予支付，被告搬离该房屋后，尚欠水电费230元，被告有300元押金尚在原告处，故经原告结算，被告尚欠原告租金为1280元，原告多次催讨该笔租金，均未果。至今，被告唐小花尚欠原告王根春1280元租金未予支付。
本院认为：原、被告经自愿协商达成的2011年5月30日签订的租房协议合法有效，被告未及时履行支付租金的义务，属于违约，原告要求被告支付拖欠的租金及水电费的请求合法合理，本院依法予以支持。詹卫国与唐小花系夫妻关系，理应共同承担支付租金的义务。被告唐小花、詹卫国经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小花、詹卫国于本判决生效后15日内支付原告王根春1280元。
案件受理费25元，由被告唐小花、詹卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 叶晓盼
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1050号
原告张进利，男，1965年8月3日出生，汉族，农民。
原告董俊亮，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
原告李运江，男，1964年2月5日出生，汉族，农民。
原告王东勤，男，1963年6月22日出生，汉族，农民。
原告王艳玲，女，1965年5月25日出生，汉族，农民。
原告李晓军，男，1963年6月22日出生，汉族，农民。
原告李振祥，男，1969年11月29日出生，汉族，农民。
原告王东新，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。
原告李运河，男，1960年8月23日出生，汉族，农民。
原告沈瑞环，男，1957年5月15日出生，汉族，农民。
原告王瑞臣，男，1948年10月4日出生，汉族，农民。
各原告委托代理人孟令民、程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告滦南县天弘农产品专业合作社。
负责人王建民。
原告张进利、董俊亮、李运江、王东勤、王艳玲、李晓军、李振祥、王东新、李运河、沈瑞环、王瑞臣与被告滦南县天弘农产品专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平担任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。各原告的委托代理人孟令民、程建伟到庭参加了诉讼，被告滦南县天弘农产品专业合作社负责人经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张进利、董俊亮、李运江、王东勤、王艳玲、李晓军、李振祥、王东新、李运河、沈瑞环、王瑞臣诉称，各原告分别与被告于2011年3月11日签订了农村土地租赁合同书，并约定每年3月11日支付下一年租金，但被告至今仍未将2012年度的租金交清，2013年的租金分文未付。故起诉要求与被告解除合同，并给付原告方2012年度所欠的租金共计人民币30389.2元，由被告承担本案诉讼费用。
被告滦南县天弘农产品专业合作社未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告张进利、董俊亮、李运江、王东勤、王艳玲、李晓军、李振祥、王东新、李运河、沈瑞环、王瑞臣分别与被告滦南县天弘农产品专业合作社于2011年3月11日签订农村土地租赁合同书，租赁期限自2011年3月11日起至2021年3月11日止，期限为10年，租金每亩每年人民币800元。该合同第八条2款规定：“乙方逾期未能支付租金，甲方有权单方面解除合同……。”。同日，各原告与被告签订了农村土地租赁合同书补充协议书，该协议第二条规定：“双方约定，当受物价上涨因素影响，乙方应随物价上涨幅度调整土地租赁费用，以当地玉米价格为基准（当年的价格），土地租赁费上调10%。”。庭审中，原告方主张被告滦南县天弘农产品专业合作社拖欠原告张进利2012年租金人民币7728元（9.2亩×840元／亩）；欠原告王瑞臣2012年租金人民币1032.4元（6.11亩×840元／亩，应为人民币5132.4元，已付人民币4100元）；欠原告王东新20**年租金人民币1000元（7.77亩×840元／亩，应为人民币6526.8元，已付人民币5526.8元）；欠原告董俊亮2012年租金人民币1160元（5.775亩×840元／亩，应为人民币4851元，已付人民币3735元），原告计算有误，实欠1116元；欠原告李运河2012年租金人民币6930元（8.25亩×840元／亩）；欠原告李振祥2012年租金人民币3102.8元（6.67亩×840元／亩，应为人民币5602.8元，已付人民币2500元）；欠原告沈瑞环2012年租金人民币2892元（8.8亩×840元／亩，应为人民币7392元，已给付人民币4500元）；欠原告王东勤2012年租金人民币5544元（6.6亩×840元／亩）；欠原告李运江2012年租金人民币1000元（6.9亩×840元／亩，应为人民币5796元，已付人民币4796元），以上欠款共计人民币30345.2元。原告王艳玲、李晓军2012年的租金被告已付清。各原告2013年度的租金，被告至今尚未给付各原告。原告方主张给付2012年度尚欠租金的同时，要求解除与被告滦南县天弘农产品专业合作社签订的农村土地租赁合同。
上述事实有原告方的相关陈述、各原告分别与被告签订的农村土地租赁合同书、农村土地租赁合同补充协议书予以证实。
本院认为：各原告分别与被告签订的农村土地租赁合同书及补充协议书合法有效，被告滦南县天弘农产品专业合作社拖欠原告张进利、王瑞臣、王东新、董俊亮、李运河、李振祥、沈瑞环、王东勤、李运江九人2012年租金共计人民币30345.2元，被告理应给付，故九原告要求给付租金的诉讼请求应予支持；另依据各原告与被告签订的农村土地租赁合同，被告未按合同约定给付租金，各原告要求与被告滦南县天弘农产品专业合作社解除农村土地租赁合同的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滦南县天弘农产品专业合作社给付原告张进利人民币7728元，给付原告董俊亮人民币1116元，给付原告李运江人民币1000元，给付原告王东勤人民币5544元，给付原告李振祥人民币3102.8元，给付原告王东新人民币1000元，给付原告李运河人民币6930元，给付原告沈瑞环人民币2892元，给付原告王瑞臣人民币1032.4元。本判决生效之日起即履行；
二、解除原告张进利、董俊亮、李运江、王东勤、王艳玲、李晓军、李振祥、王东新、李运河、沈瑞环、王瑞臣分别与被告滦南县天弘农产品专业合作社于2011年3月11日签订的农村土地租赁合同。
案件受理费640元，公告费800元，共计1440元，由被告滦南县天弘农产品专业合作社负担。此款已由各原告预交，在执行中由被告一并给付各原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年十一月八日
书 记 员 田 山
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3303号
原告李虹，女，1981年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人朱赢先（系原告丈夫），男，1973年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈强，男，1968年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告李虹诉被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告李虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李虹负担。
审判员 施慧萍
二〇一六年三月十四日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。