wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘04刑终40号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）何某某，女，1974年9月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，农民，户籍所在地为耒阳市，现住耒阳市。委托诉讼代理人文某某，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）陆某某，女，1985年6月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，农民，家住耒阳市。湖南省耒阳市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某诉原审被告人陆某某犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于二Ο一六年九月二十七日作出（2015）耒刑一自字第5号刑事附带民事裁定。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某不服，提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问原审自诉人暨附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定：自诉人何某某与被告人陆某某两家曾合伙办猪场，因故分开后两家各自仍在原址上养�。2014年9月10日晚，被告人陆某某之夫何某甲发现洗澡间没有照明拦住自诉人何某某质问，被告人陆某某从厨房出来与自诉人何某某发生争吵并扯打，何某甲将两人拉开后转身离开，当时被告人陆某某站在靠厨房一侧，自诉人何某某站在靠土坎一侧，两人仍在对骂，听到“哎哟”声音后何某甲回头，发现何某某坐在土坎下面，即走过去将何某某抱起送到她家。该案由耒阳市公安局侦查终结移送起诉，耒阳市人民检察院审查后经二次退回补充侦查，认为陆某某是否实施了将何某某推下土坎并致轻伤的事实未查清不符合起诉条件，决定对陆某某不起诉，自诉人何某某诉至本院。原审法院认为，自诉人何某某起诉被告人陆某某趁其不备将其推下土坎，被告人陆某�极力否认有该行为，本案中自诉人何某某受伤致残的事实存在，但其受伤过程的证据不充分，自诉人要求追究被告人陆某某的刑事责任本院不予支持，其因伤遭受的经济损失可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，遂裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某的起诉。上诉人何某某上诉请求撤销原裁定，改判被上诉人陆某某构成故意伤害罪从重处罚并赔偿上诉人的一切经济损失。理由是：1、本案上诉人何某某是被被上诉人陆某某推下土坎导致骨折的，何某某受伤后，陆某某夫妇还支付了一万三千元医疗费，之前�解时，陆某某夫妇均承认是陆某某将上诉人推下坎取得，并愿意赔偿损失，有证人刘某某等人的证言予以证实；2、被上诉人陆某某的行为造成了上诉人何某某轻伤后果；3、被上诉人陆某某的犯罪行为与上诉人何某某的轻伤后果存在直接的因果关系；4、被上诉人陆某某拒不认罪，不愿赔偿经济损失，主观恶性深应从重处罚，并赔偿因犯罪行为给上诉人何某某造成的一切经济损失。委托诉讼代理人文某某的代理意见认为被上诉人陆某某的行为已构成故意伤害罪应从重处罚，并赔偿上诉人何某某的一切损失。理由是：1、在调解纠纷时，陆某某夫妇承认是陆某某将何某某推下坎去的，并愿意赔偿损失，有证人刘某某、刘某某、陆某某等人的证言予以证实；2、陆�某夫妇主动支付何某某医疗费；3、现场仅有何某某和陆某某夫妇在场，应采信何某某的陈述；4、陆某某最初承认是她推的，应采信原始陈述；5、陆某某的犯罪行为系主观故意，且与何某某的轻伤后果有直接因果关系。经本院审理查明，原判认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人何某某起诉被上诉人陆某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足，不能认定，上诉人何某某要求追究被上诉人陆某某的刑事责任本院不予支持，其因伤遭受的经济损失可另行提起民事诉讼。上诉人何某某上诉和委托诉讼代理人提交代理意见均认为被上诉人陆�某故意将上诉人何某某推下坎，导致何某某轻伤，事实清楚，证据充分，应认定陆某某的行为构成故意伤害罪并赔偿一切损失。经查，被上诉人陆某某的多次供述均供称其并未将上诉人何某某推下坎，证人何某甲的证言证实二人虽发生了矛盾但并未看到陆春林将何某某推下坎，在场并无其他目击证人；派出所和司法所出面调解的过程中，证人黄某某、袁某某、刘某某、王某某、何某甲、陆某某的证言均证实了调解时陆某某与何某甲只默认对何某某受伤承担责任，并未说如何伤害何某某，陆某某更是没有说话，证人陈某某、王某的证言仅证实当时办案人介绍案情说陆某某将何某某推下坎，陆某某夫妇没有异议，参与调解的各证人证言均证实陆某某并未直接承认其将何某某推下坎；现有证据能够认定被上诉人陆某某的行为构成故意伤害罪的，仅有上诉人何某某的陈述，无其他证据能够相互印证，现有证据不足以认定被上诉人陆某某的行为构成故意伤害罪，陆某某不应承担刑事附带民事赔偿责任。故上诉人的上诉理由和委托诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李星耀审判员  周 琛审判员  朱 瑶二〇一七年三月十七日书记员  尹云昕打印质量责任人：尹云昕       校对质量责任人：朱瑶      附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初字99号
原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所：吉林省敦化市。
法定代表人：王海民，董事长。
委托代理人：李相楠，女，1990年5月10日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司副处长。住吉林省敦化市。委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被告：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住所：吉林省敦化市雁鸣湖镇塔东矿区。
法定代表人：吴波，董事长
委托代理人：金鑫，男，1985年4月21日生，汉族，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司职工，住吉林省敦化市。
原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司诉被告钢集团敦化塔东矿业有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司委托代理人李相楠、安玉铎，被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长白山森工集团黄泥河林业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司支付林地及林木补偿款人民币2630000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年至今，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在建设矿区过程中占用了长白山森工集团黄泥河林业有限公司的林地、林木，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司应支付林地及林木补偿款人民币2630000元。通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司对长白山森工集团黄泥河林业有限公司提出的诉讼请求全部认可，同意偿还该笔款项，但通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司现无能力偿还该笔欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司于本判决生效之日给付长白山森工集团黄泥河林业有限公司人民币2630000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27840元，减半收取计13920元，由通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州林区中级法院。
审判员 ：马延青
二〇一七年三月八日
书记员 ：王雪滢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21527号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道197号5幢附9、附10、附11号商铺，统一社会信用代码：92500107MA5UFCFH2U。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇江苏工业园区南环路北侧，统一社会信用代码：91654023097867128G。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29230号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告唐宝年，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告维仕担保有限公司与被告唐宝年追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告唐宝年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为200000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即4000元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费2400元，被告每月还款本息13711.11元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告60000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月25日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告唐宝年支付代偿款66910.77元；2、被告唐宝年支付违约金60000元；3、诉讼费用由被告唐宝年承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告唐宝年经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告唐宝年未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告唐宝年及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计66910.77元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告唐宝年于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款66910.77元；
二、被告唐宝年于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金60000元。
被告唐宝年若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1419.11元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告唐宝年负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更436号
罪犯褚发明，男，1963年5月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年9月21作出（2011）硚刑初字第524号刑事判决，以被告人褚发明犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年3月10日起至2017年9月9日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2016年10月9日止。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯褚发明在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第一季度获监狱三次表扬，共获得监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚发明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯褚发明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26609号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告江献斌。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告江献斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江献斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,845.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,845.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1273号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务行长。
被执行人：宋海龙，男，1990年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：刘美华（宋海龙配偶），女，1991年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：周英铎，男，1980年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：任怀慧（周英铎配偶），女，1980年2月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：张忠民，男，1963年10月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：马生芹(张忠民配偶），女，1964年12月20日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宋海龙、刘美华、周英铎、任怀慧、张忠民、马生芹金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳琦
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00127号
上诉人（一审原告）高庆华。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地：重庆市南岸区南城大道17栋。
法定代表人宗松，局长。
上诉人高庆华因诉重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸国土局）履行信息公开法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2013）南法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月7日，南岸国土局收到高庆华于2013年12月6日提出的信息公开申请表，申请公开：“渝府地（2009）252号文提及的CBD南区C4号地块作储备用地；1、储备机关储备土地申请书，2、该地块经贵局批准核发给储备机关的批准文件，3、贵局制作或保存的该地块储备土地规划批准文件，4、规划储备用地红线，5、勘测定界报告，6、土地利用现状图（用地红线图）。”2012年12月18日，南岸国土局工作人员通知高庆华到单位，对其信息公开申请当场进行了口头回复，告知可以按申请事项提供C4地块用地批复及现场工作图，但高庆华房屋不在C4地块内。并将答复结果记录在高庆华的申请表上。由于高庆华房屋不在C4地块，高庆华不需要南岸国土局提供的相关资料。高庆华又要求查阅其他地块，南岸国土局未同意高庆华查阅其他地块的申请。2013年1月4日，高庆华向重庆市南岸区人民政府申请行政复议，要求确认南岸国土局行政不作为违法，并责令其限期履行。高庆华又于复议期间向南岸国土局提出信息公开申请，要求明确申请人是否有权查阅CBD南区C4地块储备整治的信息资料。2013年2月21日上午，重庆市南岸区人民政府组织双方进行质证。在此过程中，高庆华也承认南岸国土局口头答复一事。当天下午，南岸国土局对高庆华的申请作出了回函，主要内容为：你所在的房屋不在CBD南区C4地块范围内，你与C4地块没有法律上的利害关系。你不具备申请查询CBD南区C4地块土地储备信息的主体资格。并将回函送达给高庆华。高庆华收到后，撤回了此次行政复议申请。2013年3月7日，南岸国土局进一步针对2013年2月21日的回函作出说明，回函中的CBD南区C4地块是指“重庆市主城区弹子石组团C标准分区控制性详细规划”所界定的C4地块。高庆华认为南岸国土局未在法定期限内回复2012年12月6日提出的信息公开申请，南岸国土局行为违法，故起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。高庆华于2012年12月6日向南岸国土局申请信息公开，南岸国土局于同年12月18日通知上诉人高庆华到被上诉人南岸国土局进行了口头答复。上述事实有双方2013年2月21日在南岸区政府法制办的质证记录予以证明。在质证过程中上诉人高庆华提出需要书面答复的要求，2013年2月21日下午上诉人高庆华收到了被上诉人南岸国土局的书面答复。综上所述，被上诉人南岸国土局已对上诉人高庆华的信息公开申请在法定期限内作出了答复并在随后的行政复议中按其要求出具了书面答复，因此上诉人高庆华要求确认被上诉人南岸国土局在15个工作日不答复的行为违法的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定判决驳回高庆华请求确认南岸国土局未在法定期限内答复的行为违法的诉讼请求。
上诉人高庆华不服一审判决，提起上诉请求撤销一审判决，其主要理由有：1、一审法院对被上诉人提供的证据认定错误。证据2是临时制作的。证据3与本案无关联性。证据4、6项上诉人没有收到。认定证据7无任何证据支撑。证据4、6、7不能印证12月6日的政府信息公开回复。2、对12月6日的政府信息公开的回复没有任何证据证明，被上诉人的行为构成行政不作为，一审法院认定事实错误。
被上诉人南岸国土局未提供书面答辩意见。
被上诉人南岸国土局在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、重庆市人民政府关于南岸区土地整治储备中心储备土地的批复；2、政府信息公开申请表；3、回函；4、回函的说明；5、2013年5月21日及2013年5月22日作出的重庆市南岸区国土资源管理分局关于高庆华申请信息公开的回函；6、申请书（2013年2月20日）；7、行政复议终止决定书及相关材料。
上述证据均已在原审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。本院审查认为，一审法院对双方当事人提交的证据所作的分析认定及对证据的采信正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。上诉人高庆华于2012年12月6日向被上诉人南岸国土局申请信息公开，该局于同年12月18日通知上诉人高庆华到被上诉人南岸国土局进行了口头答复。上述事实有双方于2013年2月21日在南岸区政府法制办的质证记录予以证明。在质证过程中上诉人高庆华提出需要书面答复的要求，2013年2月21日下午上诉人高庆华收到了被上诉人南岸国土局的书面答复。
综上所述，被上诉人南岸国土局已对上诉人高庆华的信息公开申请在法定期限内作出了口头答复并在随后的行政复议中按其要求出具了书面答复，因此上诉人高庆华要求确认被上诉人南岸国土局在15个工作日不答复的行为违法的理由不能成立。综上所述，一审法院判决驳回上诉人高庆华的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由被上诉人高庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曾 辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1187号
申请执行人：张偏江，男，69岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人张偏江与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0281民初933号民事判决书，主文内容：一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告张偏江工资款2951元。二、驳回原告张偏江其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人张偏江于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人张偏江工资款2951.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初933号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16547号
原告：浙江东南墙纸有限公司，住所地：浙江省湖溪镇环镇北路3号。
法定代表人：张德兴，董事长。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
被告：王小飞，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：钱康，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江东南墙纸有限公司与被告王小飞、钱康民间借贷纠纷一案中，因原告浙江东南墙纸有限公司不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 黄阳平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01236-1号
申请执行人马西发。
被执行人西安佳德大酒店有限公司。
法定代表人：马良，该公司总经理。
申请执行人马西发与被执行人西安佳德大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第04091号民事判决书向被执行人西安佳德大酒店有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。经查被执行人西安佳德大酒店有限公司名下有位于西安市高新区科技路海星城市广场办公楼部分房产，本院隧将该房产予以查封，并交付依法评估、拍卖程序。此外被执行人再无其它可供执行的财产。申请执行人马西发亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待评估、拍卖程序完毕后再恢复执行。本院依据上述情况将被执行人西安佳德大酒店有限公司列为失信被执行人。本案案款本金为23069元，申请人未受偿23069元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01236号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 莎
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1012号
原告江门市浩骏运输有限公司。住所地江门市新会区。统一社会信用代码91440705570146941R。
法定代表人蔡松进。
委托代理人吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被告亚太森博（广东）纸业有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人李建绍。
委托代理人周伟、张路路。
原告江门市浩骏运输有限公司（以下简称浩骏公司）诉被告亚太森博（广东）纸业有限公司（以下简称森博公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序，并分别于2016年4月14日、同年5月20日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人吴达能，被告的委托代理人周伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩骏公司诉称：2012年2月至6月期间，浩骏公司直接到森博公司单位承运货物共19单，运输费共85000元，浩骏公司持有运单原件。浩骏公司认为，浩骏公司是被告货物的实际承运人，持有运单原件，被告应向原告支付运输费。据此，请求法院判令被告向原告支付运输费人民币85000元。诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、运单19单（原件）。拟证明2012年2月至6月期间，原告直接到被告单位承运货物共19单，运输费共85000元，原告持有运单原件。
被告森博公司辩称：原、被告之间不存在任何运输合同关系。本案中，原告声称是由案外人王锦儒介绍原告承接被告业务，但原告却不能清楚陈述与被告何人联系，运输价格如何确定。事实上，被告在2011年9月1日与广州金润物流公司签订运输合同，有效期一年。金润物流公司业务负责人王锦儒作为合同授权代表签署合同，王锦儒也正是原告所声称的王XX。本案中，被告所有业务都是直接联系王锦儒，从来没有与原告任何人员就运输业务发生过联系，假设王锦儒将业务转给原告，这种行为也从来没有得到被告的同意。另外，原告声称是临时聘请司机并在运输后支付运费，这一点原告也没有举证。其三，本案所涉运费，在2014年广州金润物流公司已与被告进行了结算，被告在2015年2月已全额支付，并非原告所说没有其他人向被告主张的运费。综上，被告认为：一、原、被告之间不存在运输合同关系，即使原告有发生了事实上的运输行为，也是因为案外人王锦儒在没有取得被告同意也没有告知被告的情况下，个人与原告之间发生的业务关系与本案无关。二，假设即使本案中的运输合同关系成立，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。
被告为其辩解在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查被告森博公司对运单上的装货人签名是被告公司工作人员没有异议，因此本院对运单的真实性、合法性予以确认，但由于运单上显示的内容，且原告未能提供其他证据予以佐证，该证据未能证明原告所述事实，因此本院对此证据关联性不予确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：浩骏公司认为在2012年2月至6月期间，经姓王的案外人（具体姓名不清楚）介绍，为森博公司承运货物共19单，运输费共85000元，运输后森博公司均未履行付款的义务，经催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。关于原、被告双方之间是否存在运输合同关系的问题？原告陈述其持有运单就是本案运输合同的当事人，被告辩解该运单是由案外人王锦儒承接的，并不认识原告公司。对双方各自陈述的事实，本院作如下分析：首先，原告浩骏公司虽持有本案的运单，但原告浩骏公司庭审中自认从来没有与被告森博公司的任何人员进行过业务洽谈，其持有运单是通过姓王的案外人进行联系的，亦即是在上述运单中的货物在发货、承运过程中被告森博公司是不清楚原告浩骏公司存在的；其次，原告持有的19张运单上从来没有标明具体的运费，而“运费”是运输合同当事人享有的最基本、最主要的权利，但原告持有的运单均缺乏运输合同必备条款中的“价款”，同时结合原告陈述合同的最终运费结算是由姓王的案外人与被告公司进行结算的，因此原告公司并未享有本案运输合同的主要权利行使；此外，19张运单上出现的人员没有一个是原告公司的员工，包括19张运单上运送的司机竟然无一人系该公司员工。综上情况分析，原告陈述系本案运输合同的当事人难以令人信服，而被告虽未提供书面证据，但其庭上陈述公司系曾与姓王的案外人进行运输业务洽谈的部分事实与原告自认的运输业务通过姓王案外人进行联系的事实相吻合，因此被告辩解本案中的运输合同的相对方是存在于被告森博公司与姓王的案外人之间的可能性高于被告森博公司与原告浩骏公司之间，至于原告持有本案讼争的运单，被告辩称有可能是姓王的案外人承接上述运单后再转包给原告实施承运亦符合常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”按上述规定，原告浩骏公司应当对与被告森博公司之间存在运输合同关系进行举证，但由于原告并未能提供充分证据证明其系本案运输合同的当事人，因此应承担举证不能不利后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。另，原告浩骏公司未能证明原、被告双方基础法律关系的存在，因此本院对诉讼时效问题无必要进行论述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告江门市浩骏运输有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取962.5元，由原告江门市浩骏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一六年六月二日
书记员 苏丽珍
第5页共5页
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1901号
罪犯闫嗣昌，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年8月29日作出（2011）山刑初字第52号刑事判决，以被告人闫嗣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）秦刑终字第154号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯闫嗣昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯闫嗣昌在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫嗣昌减去有期徒刑一年八个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1299号
申请执行人：邓享福，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：邓长圣，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：林淑英，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人邓享福与被执行人邓长圣、林淑英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓长圣、林淑英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1299号申请执行人：邓享福，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：邓长圣，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：林淑英，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人邓享福与被执行人邓长圣、林淑英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓长圣、林淑英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十日书记员  汤丽文
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1216号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗明，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告罗明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00673号
原告：申海有，男，1965年3月10日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：许崇国，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市英皇娱乐美食有限公司，住所地芜湖市银湖中路。
法定代表人：郭小芳，总经理。
委托代理人：殷俊，该公司法务。
原告申海有诉被告芜湖市英皇娱乐美食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告申海有的委托代理人许崇国，被告芜湖市英皇娱乐美食有限公司的委托代理人殷俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海有诉称：原告向被告逐日供应水果，次月结算。2013年5、6、7三个月水果款合计83806元，被告借故未支付，故诉请判令被告立即给付货款83806元及逾期付款银行利息5000元并由被告承担诉讼费用。
被告芜湖市英皇娱乐美食有限公司辩称，2013年8月答辩人股东进行了变更，现股东对情况不清楚；答辩人目前经济较困难请求分期还款；不应要求支付利息。
经审理查明：原、被告间已建立长期水果买卖关系。原告向被告供应各种水果，次月以原告出具收据、由被告予以报销的形式结算货款。2013年5月货款为34405元、6月的为27980元、7月的为21421元，合计83806元，上述款项均已经过被告方确认，但一直未支付给原告，经原告多次催要被告至今仍未支付，遂成讼。
上述事实，有原告提交的供货清单、收据、报销凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同双方均应按照约定全面适当并及时地履行各自的义务。原、被告之间的买卖水果合同关系有被告出具的报销凭证予以证实，本院依法予以确认。依据双方的交易习惯被告应及时支付2013年5、6、7三个月的货款，但被告至今未支付，其行为显已违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告立即支付货款83806元的诉讼请求予以支持，原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉请符合法律规定，本院亦予以支持，期限为自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，标准为银行同期贷款利率，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告芜湖市英皇娱乐美食有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申海有货款83806整并按照银行同期贷款利率标准支付自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1100元，由被告负担（原告已预交诉讼费用，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年七月十七日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第24条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4446号
原告：李丰，男,1978年10月25日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：葛世平，男,1971年1月3日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：葛小妹，女，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告李丰诉被告葛世平、葛小妹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告李丰于2017年6月22日以原、被告已庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李丰向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李丰撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告李丰负担。
代理审判员 黄露
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 钟颖
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢68号
申请执行人徐法坤。
被执行人车世龙。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第473号民事调解书过程中，申请执行人与被执行人达成庭外执行和解协议并得到执行，申请执行人随后向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初72号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人何某，曾用名：何修刚，务农。2012年3月22日因犯交通肇事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2016年1月19日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年2月25日被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）69号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年8月1日17时20分许，被告人何某无证醉酒驾驶鲁S×××××号小型普通客车沿鲁中东大街由西往东行驶，在行驶至中舜鲁中国际路段变道时，与左侧顺行的任某驾驶的鲁S×××××号轿车相刮，造成两车受损。何某肇事后驾车逃逸，后被任伟钊截获。公安机关于2０15年8月1日在莱芜市中医院抽取了何某的静脉血，同年8月4日出具鉴定报告。经鉴定，何某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为227.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。何某承担事故的全部责任。
2015年8月6日，被告人何某与任某达成赔偿协议，并取得谅解。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被害人任某的陈述、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人何某因犯交通肇事罪，于2012年3月22日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自2012年4月3日起至2014年4月2日止。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某无证驾驶车辆发生交通事故，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，血液酒精含量达到227.7毫克／100毫升，且有犯罪前科，依法应从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿对方的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）（六）项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并判处罚金人民币七千元（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 月
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2155号
原告李建波，男，1962年4月5日出生，汉族，现住任丘市渤海路华北石油渤海南区。
委托代理人杨永富，河北华友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）。
地址:任丘市渤海西路北侧。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托代理人潘峰，该公司职员。
案由：保险合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告李建波的委托代理人杨永富、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托代理人潘峰到庭参加诉讼。
案件查明事实：2015年12月16日原、被告签订机动车保险合同，约定被告为原告所有的冀Ａ×××××大众轿车投保了保险限额为240000元的机动车损失险和不计免赔，保险期间为2015年12月24日至2016年12月23日。2016年7月31日12时许，原告驾驶冀Ａ×××××大众轿车，沿高速引线由西向东行驶至高速引线前长洋路时，与韩金肖驾驶的电动自行车由东向南转弯时发生事故，致车辆损坏，韩金肖受伤。经任丘市交通警察大队认定，原告负事故主要责任，韩金肖负事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆修理费11500元，施救费150元，合计11650元。
判决结果：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建波车辆损失11650元。
案件受理费45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁伟苓
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00440号
申请执行人：张广友，男，1951年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：岳献五，该社区村民委员会主任。
本院于2015年7月30日立案执行张广友申请执行凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，在执行过程中查询到被执行人凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会在银行存款35620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十一月三日
书记员 尹良卫
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执430号
陈秀艳、珲春市鼎力钢结构工程有限公司：
申请执行人陈秀艳与被执行人珲春市鼎力钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月13日作出的（2017）吉2404民初2453号民事判决书，已发生法律效力。已发生法律效力。权利人于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的25579.5元，申请执行费284元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃13295.5元以12284元结案。被执行人珲春市鼎力钢结构工程有限公司于2018年3月9日向法院交付执行款12284元，本院于2018年3月20日将12284元支付给申请执行人。被执行人珲春市鼎力钢结构工程有限公司已履行完毕（2017）吉2404民初2453号民事判决书确定的全部义务，申请执行人陈秀艳同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执430号申请执行人陈秀艳与被执行人珲春市鼎力钢结构工程有限公司合同纠纷执行一案结案
二〇一八年六月七日
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初801号
原告：柳河远大保温材料加工有限公司。
法定代表人：刘志，总经理。
被告：柳河钱吉通柳农业开发有限公司。
法定代表人：张小雷，经理。
原告柳河远大保温材料加工有限公司与被告柳河钱吉通柳农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告柳河远大保温材料加工有限公司于2018年5月17日以与被告柳河钱吉通柳农业开发有限公司自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳河远大保温材料加工有限公司撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河远大保温材料加工有限公司撤诉。
案件受理费2354元（已减半，缓交），由原告承担。
审判员 戴洪源
二〇一八年五月十七日
书记员 张天楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第31号
原告：王某，女，汉族，东营市河口区仙河镇人。
委托代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，驻东营市河口区海康路88号。
负责人：袁玉成，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋景叶，被告的委托代理人周军、胡胜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月14日，原、被告签定机动车保险合同，承保车辆为鲁E322**号客车，承包险种为机动车损失险、第三�责任险，不计免赔，保险时间自2014年3月15日零时至2015年3月14日24时止。2014年5月5日，盖某某驾驶鲁E322**号车沿镇东路由西向东行驶至孤东采油厂前线北大门3公路处，由于躲避对面车辆，操作不当将车开到路右侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。道路交通部门认定，盖某某违反交通规定负事故全部责任。车辆损失63296元，定损费1300元、施救费900元，被告不予赔偿。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失65496元，其中车辆损失63296元、施救费900元、定损费1300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司辩称，一、原告保险车辆鲁E322**在我方未查到投保信息，需原告提交其他证据后，我方再行核实；二、原告应提交驾驶证、行驶证证明合法行驶资格；三、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内；四、根据保险单合同特别约定�须到指定定损点定损维修，否则我方不承担责任。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、商业保险单一份，证明2014年3月14日原、被告签订了机动车保险合同，保险车辆为鲁E322**客车，承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险、机动车损失险金额为355050元，保险期间自2014年3月15日零时起至2015年3月14日24时止。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明2014年5月5日盖某某驾驶被保险车辆沿镇东路由西向东行驶时发生了交通事故，将被保险车辆损坏。
证据三、东营市河口区价格认定中心出具的交通事故财产损失价格认定书一份，证明原告投保的车辆因交通事故的损失为63296元。
证据四、收据二份，证明原告已支付修理费63296元，施救费900元，定损费1300元。
证据五、行驶证复印件一份、驾驶证一份，证明驾驶员盖某某有有效驾驶�的资格，驾驶车辆是有效驾驶车辆。
被告质证后认为：对保险单的真实性有异议，需庭后核实，同时根据特别约定被保险人必须到指定的定损点定损，否则我方不承担责任；对事故认定书真实性无异议；对价格认定书的真实性无异议，但我方认为该鉴定结论明显过高，我方申请重新鉴定；对施救费、修理费发票真实性请法庭依法确认，同时我方认为其维修费明显过高，与事实不符，我方不予认可。对鉴定费首先该费用系原告自行委托鉴定产生，在我方重新申请鉴定后，该费用应由原告自行承担，并且鉴定费用也不在理赔范围内；对驾驶证的真实性无异议，因原告未提交行驶证的原件，对行驶证复印件的真实性无法确认。
被告在庭审中提交保险条款一份，证明根据该条款第十八条的约定，结合原告提交的保单，保单中的特别约定第一条，均证明保险车辆出险后四�八小时内必须通知保险人，未及时通知我方不承担责任。本案所涉事故发生后，原告一直未向我公司报案，因此我方对于本事故不承担赔偿责任。
原告质证后认为对该条款的真实性没有异议，但原告未在四十八小时内通知被告，并未造成保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，被告应承担赔偿责任。
被告对涉案车辆的损失申请鉴定，我院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁E322**号车辆的损失进行了鉴定，鉴定机构出具了《机动车鉴定评估报告书》一份并开具了鉴定发票一张。
原告质证后认为报告及发票是真实的。
被告质证后认为该鉴定金额过高，不予认可。
经审理查明，2014年3月14日，原告王某就鲁E322**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔条款，保险期限自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止，保险金额为355050元。2014年5月5日17时10分许，盖某某驾驶鲁E322**号车辆，沿镇东路由西向东行驶至孤东采油厂前线北大门以西3公里处，由于躲避对面来车、车速快、操作不当将车开到路右侧沟内、车辆损坏，无人员受伤，造成事故。经垦利县公安局交通警察大队孤东中队认定盖某某负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费900元。原告委托东营市河口区价格认证中心对涉案车辆的损失进行认证，东营市河口区价格认证中心出具了价格认证结论书，载明涉案车辆的损失为63296元。原告为此支付定损费1300元。审理过程中，被告申请对鲁E322**号车辆的损失进行鉴定，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，结论为鲁E322**号车辆损失价格为51847元。被告为此支付公估费4800元。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应予赔偿。关于被告提出的原告未到指定定损点定损，被告不承担赔偿责任的主张，本院认为，车辆损失险指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，“不到指定定损点定损不赔”的约定，显然排除了被保险人依法享有的权利，应当认为无效条款。关于被告认为保单的特别约定涉案保险车辆在出险后四十八小时内必须通知保险人，未及时通知保险人不承担责任的主张，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，被保险人故�或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但在该案中，被告未通知保险人并没有造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，所以被告仍应承担赔偿责任。关于被告应赔付原告保险金的具体数额，应按东营金天衡保险公估有限公司出具的鉴定结论确定。关于原告要求被告支付施救费900元的主张，因该费用是原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告为确定损失数额支出的定损费1300元及被告为鉴定支出的费用4800元，原告应分担1103元，被告应分担4997元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十一条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于本判决生效后三日内支付原告王某保险赔偿金52944元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓婷
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第31号
原告：王某。
委托代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，驻东营市河口区海康路88号。
负责人：袁玉成，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋景叶，被告的委托代理人周军、胡胜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月14日，原、被告签定机动车保险合同，承保车辆为鲁Ｅ×××××号客车，承包险种为机动车损失险、第三者责任险，不计免赔，保险时间自2014年3月15日零时至2015年3月14日24时止。2014年5月5日，盖瑞瑞驾驶鲁Ｅ×××××号车沿镇东路由西向东行驶至孤东采油厂前线北大门3公路处，由于躲避对面车辆，操作不当将车开到路右侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。道路交通部门认定，盖瑞瑞违反交通规定负事故全部责任。车辆损失63296元，定损费1300元、施救费900元，被告不予赔偿。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失65496元，其中车辆损失63296元、施救费900元、定损费1300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司辩称，一、原告保险车辆鲁Ｅ×××××在我方未查到投保信息，需原告提交其他证据后，我方再行核实；二、原告应提交驾驶证、行驶证证明合法行驶资格；三、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内；四、根据保险单合同特别约定必须到指定定损点定损维修，否则我方不承担责任。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、商业保险单一份，证明2014年3月14日原、被告签订了机动车保险合同，保险车辆为鲁Ｅ×××××客车，承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险、机动车损失险金额为355050元，保险期间自2014年3月15日零时起至2015年3月14日24时止。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明2014年5月5日盖瑞瑞驾驶被保险车辆沿镇东路由西向东行驶时发生了交通事故，将被保险车辆损坏。
证据三、东营市河口区价格认定中心出具的交通事故财产损失价格认定书一份，证明原告投保的车辆因交通事故的损失为63296元。
证据四、收据二份，证明原告已支付修理费63296元，施救费900元，定损费1300元。
证据五、行驶证复印件一份、驾驶证一份，证明驾驶员盖瑞瑞有有效驾驶员的资格，驾驶车辆是有效驾驶车辆。
被告质证后认为：对保险单的真实性有异议，需庭后核实，同时根据特别约定被保险人必须到指定的定损点定损，否则我方不承担责任；对事故认定书真实性无异议；对价格认定书的真实性无异议，但我方认为该鉴定结论明显过高，我方申请重新鉴定；对施救费、修理费发票真实性请法庭依法确认，同时我方认为其维修费明显过高，与事实不符，我方不予认可。对鉴定费首先该费用系原告自行委托鉴定产生，在我方重新申请鉴定后，该费用应由原告自行承担，并且鉴定费用也不在理赔范围内；对驾驶证的真实性无异议，因原告未提交行驶证的原件，对行驶证复印件的真实性无法确认。
被告在庭审中提交保险条款一份，证明根据该条款第十八条的约定，结合原告提交的保单，保单中的特别约定第一条，均证明保险车辆出险后四十八小时内必须通知保险人，未及时通知我方不承担责任。本案所涉事故发生后，原告一直未向我公司报案，因此我方对于本事故不承担赔偿责任。
原告质证后认为对该条款的真实性没有异议，但原告未在四十八小时内通知被告，并未造成保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，被告应承担赔偿责任。
被告对涉案车辆的损失申请鉴定，我院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号车辆的损失进行了鉴定，鉴定机构出具了《机动车鉴定评估报告书》一份并开具了鉴定发票一张。
原告质证后认为报告及发票是真实的。
被告质证后认为该鉴定金额过高，不予认可。
经审理查明，2014年3月14日，原告王某就鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔条款，保险期限自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止，保险金额为355050元。2014年5月5日17时10分许，盖瑞瑞驾驶鲁Ｅ×××××号车辆，沿镇东路由西向东行驶至孤东采油厂前线北大门以西3公里处，由于躲避对面来车、车速快、操作不当将车开到路右侧沟内、车辆损坏，无人员受伤，造成事故。经垦利县公安局交通警察大队孤东中队认定盖瑞瑞负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费900元。原告委托东营市河口区价格认证中心对涉案车辆的损失进行认证，东营市河口区价格认证中心出具了价格认证结论书，载明涉案车辆的损失为63296元。原告为此支付定损费1300元。审理过程中，被告申请对鲁Ｅ×××××号车辆的损失进行鉴定，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，结论为鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为51847元。被告为此支付公估费4800元。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应予赔偿。关于被告提出的原告未到指定定损点定损，被告不承担赔偿责任的主张，本院认为，车辆损失险指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，“不到指定定损点定损不赔”的约定，显然排除了被保险人依法享有的权利，应当认为无效条款。关于被告认为保单的特别约定涉案保险车辆在出险后四十八小时内必须通知保险人，未及时通知保险人不承担责任的主张，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，被保险人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但在该案中，被告未通知保险人并没有造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，所以被告仍应承担赔偿责任。关于被告应赔付原告保险金的具体数额，应按东营金天衡保险公估有限公司出具的鉴定结论确定。关于原告要求被告支付施救费900元的主张，因该费用是原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告为确定损失数额支出的定损费1300元及被告为鉴定支出的费用4800元，原告应分担1103元，被告应分担4997元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十一条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于本判决生效后三日内支付原告王某保险赔偿金52944元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9470号
原告：潘蒋来，男，1983年9月14日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：赵章明、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：谢德凡，男，1990年5月28日出生汉族，住瑞安市。
原告潘蒋来与被告谢德凡民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令谢德凡偿还原告借款本金40000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘蒋来委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告谢德凡经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月22日，被告因需向原告借款40000元，并亲笔出具借条及收条一份交由原告收执，原告以现金方式交付该笔款项。据原告陈述，被告至今尚未偿还上述借款。
另查明，2017年8月8日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德凡于本判决生效之日起十日内偿还原告潘蒋来借款本金40000元，并赔偿从2017年8月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告谢德凡负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费800元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年九月十八日
书记员 黄佳佳
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9470号原告：潘蒋来，男，1983年9月14日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：赵章明、陈琛，浙江品和律师事务所律师。被告：谢德凡，男，1990年5月28日出生汉族，住瑞安市。原告潘蒋来与被告谢德凡民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令谢德凡偿还原告借款本金40000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘蒋来委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告谢德凡经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月22日，被告因需向原告借款40000元，并亲笔出具借条及收条一份交由原告收执，原告以现金方式交付该笔款项。据原告陈述，被告至今尚未偿还上述借款。另查明，2017年8月8日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德凡于本判决生效之日起十日内偿还原告潘蒋来借款本金40000元，并赔偿从2017年8月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告谢德凡负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费800元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  董跃绵二〇一七年九月十八日书记员  黄佳佳第??2?页
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执670号
申请执行人河北祥顺投资有限公司，住所地河间市曙光路。
法定代表人：闫俊波。
被执行人王秀兰，女，1967年6月13日出生，汉族，住河间市。
被执行人许会生，男，1965年6月5日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初4490号民事判决书，向被执行人王秀兰、许会生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀兰、许会生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人许会生所有的牌照号为京Ｎ×××××的汽车一辆。
限被执行人许会生自本裁定送达之日起5日内，将上述被查封车辆交存到河间市人民法院，逾期不予交存的将依法追究其法律责任。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十月十一日
书记员 赵志峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第322号
原告严××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告衢州××××市政工程有限公司，住所地衢州市×
×室。
法定代表人沈××。
委托代理人（特别授权）汪××。
原告严××诉被告衢州××××市政工程有限公司（以
下简称天瑞××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月19日
立案受理。依法由助理审判员李丽杰适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告严××及其委托代理人王××，被告委托代理
人汪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严××诉称：2007年10月至2008年5月期间，被告天
瑞××因承包建设遂昌县2007年度零星道路及人行道工程，其
遂昌零星工程甲部的管理人员叶某多次向原告购买沙石料。20
08年6月25日，叶某以项目部名义向原告出具欠款金额为41579
元的结算清单一份。该款被告至今分文未付，故请求判令被告
支付尚欠的货款41579元并承担本案诉讼费。
被告天瑞××辩称：被告与原告之间不存在买卖关系。
结算单上的经办人叶某不是被告的员工，更非项目部管理人员
，而是施工班组的包工头，不能代表被告对外签订合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.结
算单原件一份，待证经结算被告尚欠原告货款41579元；2.被
告与遂昌县城市建设发展有限公司签订的建设工程乙合同复印
件一份，待证被告承建遂昌县2007年零星道路及人行道工程的
事实；3.案外人钟飞燕持有的结算单二份，上有被告项目部的
公某和叶某以经办人名义的签名，待证叶某为被告项目部的管
理人员。被告对上述证据质证后认为，对证据1不知情，且没
有被告项目部的公某或工作人员的签字，被告不予认可；证据
2没有异议；证据3超过举证期限，且不能证明叶某是被告工作
人员。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、
被告给遂昌县城市建设发展有限公司的介绍信复印件一份；二
、案外人施某某签名的承诺书复印件一份，共同待证施某某是
遂昌零星工程甲部的负责人。原告质证后认为，上述证据与本
案没有关联性。
被告在庭审中承认原告提供的沙石料系在其承建的遂昌
县2007年零星道路及人行道工程乙现场交付并实际用于该工程
。
本院对双方当事人提供的证据审查后认为：原告提供的
证据1与被告承认的原告向被告工地交付过沙石料的事实相互
印证，本院予以认定，可以证明原告交付货物的价款为41579
元；原告提供的证据3可以证明叶某在被告工地工作，虽然超
过举证期限，本院予以认定。被告提供的证据一、二只能证明施某某是项目部的负责人，但不能证明叶某不是其工作人员。
综上分析，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实
如下：2007年8月1日，被告天瑞××承包了遂昌县2007年度零
星道路及人行道工程，为此设立遂昌零星工程甲部负责施工。
2007年10月至2008年5月期间，该项目部指派在其工地工作的
叶某多次向原告购买沙石料，所购材料由原告在上述工程的施
工地点交付并实际用于该工程。2008年6月25日，叶某以该项
目部名义向原告出具欠款金额为41579元的结算清单。被告至
今未支付该款。
本院认为：叶某在被告工地工作，受被告项目部指派，
向原告购买沙石料，且所购材料实际用于被告承建的工程，该
行为系职务行为。故原、被告之间存在买卖合同关系，该合同
合法有效。原告已经履行了合同义务，现以被告经办人出具的
结算清单要求被告支付尚欠的货款，本院予以支持。被告主张
叶某没有代理权，原告又未予追认，故双方买卖合同不成立的
抗辩不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告衢州××××市政工程有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告严××货款41579元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费420元，由被告衢州××××市
政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 陈凌勇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初3335号
原告：王榜秀，女，1953年11月29出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：周天龙，男，1975年1月28日出生，住四川省中江县。
被告：艾永龙，男，1953年11月27日出生，住四川省中江县川Bxxx**普通正三轮摩托车驾驶人，系原告丈夫。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道广都大道203-209号。
负责人：刘子兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。
原告王榜秀与被告周天龙、艾永龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称英大泰和财产保险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王榜秀的委托诉讼代理人陈寒冰、被告周天龙、被告英大泰和财产保险双流支公司的委托诉讼代理人方杰到庭参加诉讼。被告艾永龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年6月28日17时10分许；地点：中江县三金路24Km+100m处。
二、类型：被告周天龙驾驶川ARxx**小型普通客车与艾永龙驾驶的川Bxxx**普通正三轮摩托车（搭乘原告王榜秀）相撞发生交通事故。
三、损害情况：造成原告王榜秀十级伤残及两车不同程度受损。
四、责任划分：被告周天龙承担本次事故的主要责任，艾永龙承担次要责任。
五、原告的损失情况（总损失90516.22元）
（一）医疗类损失（共计50420.11元）
1、医疗费：46940.11元（46215.51元+724.60元）。
被告对医疗费无异议，原、被告均同意医疗费扣除15%的自费药。
2、住院伙食补助费：780元（30元/天×26天）
3、营养费2700元（30元/天×90天）。出院医嘱休息三月，加强营养。
（二）伤残类损失（共计40096.11元）
4、护理费：11510.37元（居民服务业平均工资36218元/年÷365天×116天）。原告住院26天，出院医嘱休息三月，需护理。
5、误工费
原告主张误工费为12740.28元（农、林、牧、渔业平均工资36218元/年÷365天×116天），被告不予认可。本院认为原告属于农村户籍，至今仍需耕种田地，虽然已经超过60周岁，其生活来源主要依靠自身劳动，这属于四川农村非常普遍的现象，原告提交的村委会证明也证实了这一事实，故原告主张误工费具有合理性。但是原告耕种田地，并非在农业单位上班，不能采用农、林、牧、渔业平均工资36218元标准计算，以2016年农村居民人均可支配收入11203元/年计算误工费为宜，故本院核定原告的误工费为3560.41元[11203元/年÷365天×（住院26天+休息90天）]。
6、残疾赔偿金：18395.33元[农村居民人均可支配收入11203元/年×16.42年（16年5个月）×10%]。
7、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）。
被告认为精神损害抚慰金应为2000元。本院认为：根据德阳地区生活现状本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不按照过错原则赔偿，故对被告的抗辩不予采纳。
8、鉴定费：1230元。
被告英大泰和财产保险双流支公司抗辩鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为鉴定费属于为查明案件事实必须支付的费用，被告保险公司应当进行赔偿。
9、交通费400元（法院酌定）
六、需要说明的其他事项：
因被告艾永龙系原告王榜秀丈夫，诉讼中，原告当庭撤回对被告艾永龙的起诉。艾永龙应承担的赔偿部分原告不再主张。
川Bxxx**普通正三轮摩托车登记车主为钟国勇，该车已经由钟国勇出卖给艾永龙夫妇，尚未办理变更登记，原告夫妇为该车的实际所有人。
川ARxx**小型普通客车在被告英大泰和财产保险双流支公司购买了交强险及赔偿限额为50万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。
被告周天龙垫付医疗费28724.60元，被告英大泰和财产保险双流支公司垫付了医疗费10000元。为减少诉累，在本案中一并处理。
七、原告的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告方的各种损失共计61837.57元（已扣除被告垫付的医疗费38000元）。
本院最终核定原告的损失为90516.22元。
八、被告应负担的情况：
被告周天龙应向原告赔偿4928.71元（自费药46940.11元×15%×70%），因其已垫付28724.60元，应找回23795.89元。
被告英大泰和财产保险双流支公司应向原告赔偿63461.48元{交强险限额赔偿50096.11元（医疗费10000元+伤残类损失40096.11元）+商业险限额赔偿23365.37元[（医疗类损失50420.11元-交强险限额内赔偿的医疗费10000元-自费药46940.11元×15%）×70%]-垫付的10000元}，品迭被告周天龙应找回费用，最终被告英大泰和财产保险双流支公司应向原告赔偿39665.59元（63461.48元-23795.89元）。
艾永龙承担自费药2112.30元（46940.11元×15%×30%）以及医疗类损失超出交强险及自费药部分的30%，即10013.73元[（医疗类损失50420.11元-交强险限额内赔偿的医疗费10000元-自费药46940.11元×15%）×30%]，合计12126.03元，因艾永龙系原告丈夫，原告撤回对艾永龙的起诉，此部分损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后30日内向原告王榜秀赔偿各项损失共计39665.59元（已扣除二被告垫付费用）。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后30日内向被告周天龙支付23795.89元。
三、驳回原告王榜秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍分付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告周天龙负担471元，原告王榜秀负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈明荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 褚婷嫔
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3691号
原告：高明新。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：田宝璠。
原告高明新诉被告田宝璠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间于2006年1月1日签订租赁协议，被告将房屋租赁给原告经营歌厅，租赁期4年，但因被告将房屋抵押给银行，且不履行还款义务，涉案房屋被查封，使原告受到经济损失，无法使用房屋。请求判令被告退还租金9000元，赔偿经济损失18万元，歌厅装修费及其他损失共计30万，并承担诉讼费。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告经法院询问能否提供被告有效的送达地址，原告明确表示无法提供亦拒绝交纳公告费用，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高明新的起诉。
案件受理费5935元返还原告高明新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
人民陪审员 黄 贺
人民陪审员 胡丹露
二〇一七年三月七日
书 记 员 畅诚蕊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执恢字第00068-4号
申请执行人盐城市成泰担保有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保大道9号。
法定代表人刘拓，该公司董事长。
被执行人盐城市依美利时装有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大星民营创业园D区1幢。
法定代表人杨正庭，该公司董事长。
被执行人夏金红，居民。
被执行人杨大新，居民。
申请执行人盐城市成泰担保有限公司与被执行人盐城市依美利时装有限公司、夏金红、杨大新追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）盐商初字第0066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的11月18日向被执行人发出执行通知。执行中，本院依法查封被执行人夏金红所有的坐落于亭湖区盐东开发区民航新村G排1号1幢的房产以及盐城市依美利时装有限公司所有的坐落于盐城市亭湖区大星村民营工业园D区一幢厂房内的机械设备。2015年3月25日我院委托盐城市金地土地房地产估价有限公司进行评估。上述房地产和机械进行第二次拍卖后，申请人申请自愿以第二次拍卖价格（江苏省盐城市亭湖区民航新村G排1号1幢的房地产3868020元；盐城市亭湖区大星村民营工业园D区一幢厂房内的机械设备2284834元）接受，以抵偿尚欠被执行人债务中的部分款项。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院作出的（2014）盐商初字第0066号民事调解书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月十日
书记员 王 珲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第92号
申请执行人孙君峰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙君峰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6187号
罪犯靳丹青，女，1973年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月17日作出（2010）沈中刑一初字第295号刑事判决，以被告人靳丹青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯靳丹青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯靳丹青获得记功奖励六次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯靳丹青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳丹青减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年1月30日起至2023年8月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第53号
申请执行人茹亚杰。
被执行人陆新强。
申请执行人茹亚杰与被执行人陆新强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2014年12月25日向本院申请执行，要求执行24200.00元。
本案在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第53号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年六月五日
（代）书记员 范建锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1196号
原告：姜诚。
被告：王向阳。
被告：唐晓蕾。
原告姜诚与被告王向阳、唐晓蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告姜诚到庭参加诉讼，被告王向阳、唐晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜诚诉称：被告王向阳、唐晓蕾系夫妻关系。2014年10月19日二被告以偿还银行贷款急需资金周转为由向原告借款20万元（由原告名下帐户转至被告唐晓蕾名下帐户），由二被告出具银行还贷借款借据一份，双方口头约定借款月息2%，借款后，被告仅支付利息1.2万元。现原告要求被告偿还借款20万元。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告公民身份信息查询函复印件二份，证明二被告的主体资格。
3、银行还贷借款借据一份，证明二被告于2014年10月19日向原告借款20万元的事实。
4、农业银行转账凭证一份，证明由原告名下账户转至被告唐晓蕾名下账户20万元的事实。
被告王向阳、唐晓蕾未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告王向阳、唐晓蕾未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：
2014年10月19日被告王向阳、唐晓蕾以偿还银行贷款急需资金周转为由向原告姜诚借款20万元（由原告名下帐户转至被告唐晓蕾名下帐户），由二被告出具银行还贷借款借据一份，借款后被告已支付原告1.2万元，尚欠18.8万元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王向阳、唐晓蕾向原告姜诚借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告王向阳、唐晓蕾偿还借款18.8万元于法相符，应予支持。但原告要求被告偿还其余借款1.2万元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王向阳、唐晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王向阳、唐晓蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告姜诚借款18.8万元。
二、驳回原告姜诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费650元，由原告姜诚负担受理费240元，由被告王向阳、唐晓蕾负担受理费4060元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴静洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2697号
原告：门孝全，男。
原告：崔兆兰，女。
原告：李新菊，女。
原告：门永乐，男。
法定代理人：李新菊。
原告：门炜爱，女。
法定代理人:李新菊。
以上五原告委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路十号2号楼2层。
诉讼代表人：陈汉强，该公司总经理。
委托代理人：杨瑞升，该公司职工。
本院在审理原告门孝全、崔兆兰、李新菊、门永乐、门炜爱与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门孝全、崔兆兰、李新菊、门永乐、门炜爱撤回起诉。
案件受理费100元，由原告门孝全、崔兆兰、李新菊、门永乐、门炜爱负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢海鸥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16077号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人丘学梅，总经理。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。
被告林昶，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告林昶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以业主已缴齐物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一五年八月十三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交�者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01513－1号
原告无锡市金马橡塑制品有限公司,住所地江苏省无锡市新区硕放镇工业园五期。
法定代表人金建林，董事长。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告连云港市橡塑五交化有限公司,住连云港市海州区解放西路45号一楼。
法定代表人朱玉强，董事长。
原告无锡市金马橡塑制品有限公司诉被告连云港市橡塑五交化有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市金马橡塑制品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市金马橡塑制品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金马橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费700元,减半收取350元，保全费420元，合计770元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38035号
原告：四合雅苑（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器C566号）。
法定代表人：王洪春，经理。
委托诉讼代理人：高翔，北京翔越律师事务所律师。
被告：孙娇，女，1991年3月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。
原告四合雅苑（北京）文化传播有限公司（以下简称四合雅苑公司）与被告孙娇（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四合雅苑公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告孙娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四合雅苑公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付孙娇:1.2016年5月8日至8月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元；2.违法解除劳动关系赔偿金7775元。事实和理由：我公司与孙娇系非全日制用工关系，其工作岗位为化妆师，依据双方口头约定，孙娇每日工作4小时，每小时工资100元，我公司每月十五日向其发放工资，后因公司经营需要，双方解除了非全日制用工关系，故我公司不应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。现诉至法院，要求判如所请。
孙娇未答辩。
孙娇以四合雅苑公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2016年4月8日至8月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；2.支付无故解除劳动合同经济赔偿金8000元。2016年11月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16271号裁决书，裁决：1.四合雅苑公司支付孙娇2016年5月8日至8月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；2.支付孙娇违法解除劳动关系赔偿金7775元；3.驳回孙娇其他仲裁请求。四合雅苑公司不服仲裁裁决，诉至本院，孙娇未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。四合雅苑公司于2014年11月17日成立，孙娇于2016年4月8日入职，担任化妆师，双方未签订劳动合同，孙娇于2016年8月15日离职。双方均认可孙娇离职前12个月的平均工资为7775元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动合同的签订情况。四合雅苑公司主张其与孙娇系非全日制用工关系，双方就劳动合同的相关内容进行了口头约定，但该公司未就其主张提交证据。
2.关于劳动关系解除情况。四合雅苑公司主张因经营需要解除了与孙娇的劳动关系，并非违法解除，但未就其主张提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于本案所涉未签订劳动合同双倍工资的争议，本院认为，四合雅苑公司虽主张其与孙娇系非全日制用工关系，双方就合同内容进行了口头约定，但未就其主张提交证据，故本院对四合雅苑公司的主张不予采信。四合雅苑公司作为用人单位，应当与孙娇签订书面劳动合同，因此对其要求无需支付孙娇双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法律规定，且孙娇无异议，本院予以确认。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于双方劳动关系解除的争议，四合雅苑公司未提交证据证明其解除行为的合法性，系违法解除，其应支付孙娇违法解除劳动关系的赔偿金，对其要求无需支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法律规定，且孙娇无异议，本院予以确认。
孙娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四合雅苑（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙娇二〇一六年五月八日至二〇一六年八月十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；
二、原告四合雅苑（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙娇违法解除劳动关系赔偿金7775元；
三、驳回原告四合雅苑（北京）文化传播有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告四合雅苑（北京）文化传播有限公司负担5元（已交纳，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王子元
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1743号
原告：龚细凤，女，1961年7月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
被告：刘杨，男，1994年9月11日生，汉族，河南省原阳县人，住崇阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，在地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
原告龚细凤与被告刘杨、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚细凤的委托诉讼代理人吴焕龙，被告刘杨，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚细凤向本院提出诉讼请求：一、原告的损失29604.4元（后附清单），首先由被告人保财险武汉分公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿；不足部分由被告刘杨赔偿。二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年9月27日7时多，被告刘杨驾驶鄂Ａ×××××号小车从崇阳天城镇往石城镇方向行驶，行驶至石城镇街上十字路口路段时，与原告之夫杨和海驾驶的二轮电动车发生相撞，造成乘坐在该电动车上的原告受伤的交通事故。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院20天。原告的损伤经崇阳浩然法医司法鉴定所评定为轻伤二级，后续医疗费3500元，休息时间120天，护理时间60天，营养时间60天。本次事故经崇阳交警大队认定，被告刘杨负全部责任，原告龚细凤与原告之夫杨和海无责任。经查，被告刘杨驾驶的鄂Ａ×××××号小车在被告人保财险武汉分公司投保了一份机动车交强险和一份第三者责任商业险。其中交强险有死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业险保险金限额20万元（不计免赔率）。本次事故发生在保险期限内。原告认为，被告刘杨驾驶车辆违规行驶造成交通事故发生，导致原告身体受到损害，并由被告刘杨负事故的全部责任。但因肇事车辆鄂Ａ×××××号小车在被告人保财险武汉分公司投保了一份机动车交强险和一份第三者责任商业险，故原告的损失首先应由被告人保财险武汉分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内按责赔偿；仍有不足的由被告刘杨赔偿。
被告刘杨辩称，原告起诉的交通事故发生的事实属实，事故车辆购买了保险属实。原告诉求的损失属实的话，请法院依法处理。
被告人保财险武汉分公司辩称，一、对交通事故事实及责任划分无异议，对原告主张的事故车辆保险情况无异议。二、在被告刘杨的驾驶证、事故车辆行驶证真实合法有效的情况下，且不存在保险免责条款的情形时，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿。三、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及非医保用药费用。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月27日7时许，被告刘杨驾驶鄂Ａ×××××号小车从崇阳天城镇往石城镇方向行驶，行驶至石城镇街上十字路口路段时，与原告龚细凤之夫杨和海驾驶的二轮电动车发生相撞，造成乘坐在该电动车上的原告受伤的交通事故。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院20天。2017年10月17日经崇阳浩然法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，并出具了崇阳浩然法鉴（2017）临鉴字第777号法定临床鉴定意见书，评定原告的损伤为轻伤二级，后续医疗费3500元，休息时间120天，护理时间60天，营养时间60天。2017年10月12日崇阳县公安局交通警察大队作出了崇公交认字第2017（353）号道路交通事故责任认定书，认定被告刘杨负事故的全部责任，杨和海和原告龚细凤无责任。
被告刘杨驾驶的鄂Ａ×××××小车向被告人保财险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保额20万元的商业第三者责任险，保险期限为2017年1月12日13时至2018年1月12日24时。
依照相关法律规定，参照2017年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，核定本案事故造成原告龚细凤的损失为：医疗费9534.4元，住院伙食补助费1000元，护理费5372元，误工费10344元，营养费900元，鉴定费1854元，交通费300元（酌情），合计29304.4元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告刘杨在事故中负全部责任，应对原告龚细凤的全部损失承担赔偿责任。被告刘杨驾驶的车辆向被告人保财险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期内，该事故属保险事故，被告人保财险武汉分公司应承担相应的赔偿责任，原告的损失没有超过保险限额，应由被告人保财险武汉分公司全部赔偿。原告损失中的鉴定费是为查明损失程度所必须支付的费用，依法应当由人保财险武汉分公司承担，被告人保财险武汉分公司不承担鉴定费的抗辩不能支持，被告人保财险武汉分公司不承担医保用药费用的抗辩亦无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告龚细凤主张被告人保财险武汉分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚细凤损失29304.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一七年十二月八日
书记员 黄秀娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7276号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：杨俊清。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告杨俊清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执355号
申请执行人：王文佳，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张成利，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王文佳与被执行人张成利安装工程款纠纷一案的（2015）龙新民初字第384号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第219号
原告：潘盛华，男，1982年10月1日出生，苗族，住贵州省天柱县。
被告：张志文，男，出生日期不详，汉族，住广东省中山市。
被告：唐娟，女，出生日期不详，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告潘盛华诉被告张志文、唐娟劳动合同纠纷一案中，原告潘盛华于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘盛华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘盛华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘盛华负担。
审判员 胡圣开
二〇一五年六月七日
书记员 何 扬