新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民一初字第01770号
原告：张宏志，女，汉族，生于1974年12月6日，现住昌吉市。
委托代理人：郑海霞，系新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：左柱，男，汉族，生于1973年8月8日，现住奇台县。
委托代理人：王彩霞，系新疆新蓝天律师事务所律师。
第三人：左玉生，男，汉族，生于1939年2月15日，现住奇台县。
原告张宏志与被告左柱、第三人左玉生离婚后财产纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，第三人左玉生于2014年11月9日提出申请，要求以有独立请求的第三人身份参加诉讼，本院同意左玉生为第三人参加诉讼，依法由审判员王瑞适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告张宏志及其委托代理人郑海霞、被告左柱及其委托代理人王彩霞，第三人左玉生均到庭参加了诉讼，2014年12月17日该由简易程序转为普通程序，本院于2015年3月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑海霞、被告及其委托代理人王彩霞，第三人左玉生均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告张宏志诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年9月14日协议离婚，离婚协议第四条约定：“位于奇台县吉布库镇一院砖混结构平房约130平方米归原告所有；位于奇台县吉布库镇上堡子二村80亩耕地经营权归原告”。协议离婚后，被告不履行约定，将房屋和土地占有，现原告起诉要求：1、判令被告履行离婚协议约定，将位于奇台县吉布库镇上堡子二村130平方米砖混结构平房给付原告；2、判令离婚前共同经营的吉布库镇上堡子二村80亩耕地经营权归原告，并要求被告给付承包费96000元。
被告左柱在庭审中辩称：原、被告虽然签订了离婚协议，但协议书涉及到其他人的利益，被告无权处分他人的房屋及土地，因此也就不可能涉及承包费的说法。
第三人左玉生述称：原、被告离婚协议中涉及的房子归第三人所有，当时修房子就是为了第三人养老，原、被告与第三人在一起生活，所修建的房子是在原来的宅基地上拆旧房子建的新房子，旧房子上的木料都用在了新房子上，第三人还提供了小麦1.5吨、白杨树6棵、10块棺木板、支付修房子的人工费2000元。协议书中称80亩土地，第三人全家的土地也没有80亩，原告和孩子只有10亩地，被告只能处分自己的土地，其他人的土地被告没有权利处分。原、被告离婚之后土地原、被告给别人承包了几年，承包费原、被告也拿走了。2014年、2015年两年土地第三人已经承包给别人了，每年的承包费为12000元。现在第三人也老了，经常有病，需要看病。原告和孩子的土地2015年秋天给原告。
原告提供的证据有：
（1）离婚协议书一份（复印件），拟证明协议约定孩子一直由原告抚养，130平米的房屋及80亩土地原告所有和经营。
被告对证据真实性无异议，其中第四条下的第一项、第四项为无效条款。
第三人认为离婚协议中的房子和土地不是原、被告的，修建房子时用了原来的木料，还买了别人的木料。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
（2）上堡子村委会证明一份，拟证明原告在上堡子二村分得7亩地，左文辉分得6亩地的事实。
被告、第三人对证据的真实性无异议。但认为原告和孩子实际上有10亩地，孩子只有3亩地。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告左柱提供的证据有：
（1）宅基地使用证一份，拟证明原、被告诉争房屋的宅基地归第三人左玉生所有的事实
原、被告对该证据的真实性没有异议。对关联性有异议，不能证实该宅基地就是原、被告诉争的房屋的宅基地。宅基地上面积与协议书中的面积不符。
第三人队证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
（2）证明一份，拟证明30年承包合同中45.1亩地归第三人所有。
原告对证据的真实性、关联性及合法性不认可。
第三人认为30年承包合同内是35亩。每人5.5亩地。
第三人未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告张宏志与被告左柱原系夫妻关系。第三人左玉生系被告左柱父亲。2010年9月14日原、被告协议离婚，双方签订了“离婚协议书”，该协议书第四条约定：夫妻婚姻关系存续期间的共同财产及债务分割如下：1、位于奇台县吉布库镇一院砖混结构平房约130平方米的住房归甲方所有；……4、位于奇台县吉布库镇上堡子二村的80亩耕地，经营权归甲方。”
另查明，原、被告诉争的房屋系将第三人左玉生原来的土木结构房屋拆除后，在原有的宅基地上重新修建的砖混结构的房屋。修建该房屋时用了部分旧房子上拆下的木料，第三人还提供了白杨树6棵等。房屋建成后由原、被告，第三人、第三人的妻子共同居住。后第三人的妻子去世，原、被告搬至昌吉居住，所建房屋一直由第三人居住至今。
再查明，30年承包合同是第三人签订的，分得土地45.1亩，其中原告分得土地7亩、被告左柱分得土地7亩、左文辉分得土地6亩。之外还有自己开荒的部分土地。
本院认为：原、被告协议离婚并签订了书面离婚协议，该协议系双方真实意思表示，本院对该协议书的真实性予以确认。对于协议中涉及到原、被告对130平方米的砖混结构房屋的约定是否有效？从原、被告及第三人认可的事实看，诉争的房屋系在第三人原来的宅基地上拆旧房建新房，并且使用了第三人旧房子上的部分木料，第三人还提供了白杨树等。房屋修建好后原、被告及第三人共同居住使用。原告也未提供证据证实第三人提供的木料、白杨树系赠与原、被告。故原告称房屋系原、被告所有的理由不能成立，该房屋应认定为原、被告及第三人共同共有。即原、被告、第三人对修建的房屋共同享有所有权。被告左柱对第三人享有所有权部分是否享有处分权？根据《合同法》“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案庭审中，原、被告明确表示协议离婚时第三人并不知情，第三人对被告处分房屋的行为未予以追认，被告也未提供证据证实其取得处分权的证据，故本院认为原、被告只能对自己享有所有权的部分进行处分，协议约定130平方米房屋归原告所有侵害了第三人的利益，该部分约定无效，被告左柱在协议中处分自己应享有部分，本院对此予以确认。庭审中原、被告、第三人均认为该房屋现值30000元左右，本院酌定为30000元。房屋系原、被告及第三人共同共有，考虑到诉争的房屋一直由第三人居住，该房屋应归第三人所有。第三人给付原告房屋折价款15000元。
关于原告主张土地的问题。虽然协议中约定土地80亩，根据原、被告及第三人提供的村委会的证据，原告张宏志分得土地7亩、被告左柱分得土地7亩、左文辉分得土地6亩。原、被告只能对分给自己的土地进行约定，其余部分为无效。原、被告及孩子的土地按照协议约定应由原告耕种。但庭审中被告及第三人认可发包的土地是60亩，除了30年承包合同内的土地45.1亩，其余为开荒地。2010年原、被告离婚后，2011年、2012年土地由被告左柱发包给别人耕种，每年承包费8000元，每亩土地折合承包费为133元。该承包费被告已经收取，被告应按照约定将承包费返还原告5320元（20亩×133元）×2年。2013年、2014年第三人左玉生将土地以每年10000元承包给他人耕种，每亩折合承包费为222元，该承包费第三人已收取，对于收取的承包费第三人应向原告返还8840元（20亩×222元）×2年。2015年起原、被告及孩子左文辉的土地由原告耕种。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、位于奇台县吉布库镇一院砖混结构平房约130平方米归第三人左玉生所有，第三人左玉生于本判决生效后十日内给付原告张宏志房屋折价款15000元；
二、被告左柱于本判决生效后十日内给付原告土地承包费5320元；
三、第三人左玉生于本判决生效后十日内给付原告土地承包费8840元；
四、从2015年起原告张宏志分得土地7亩、被告左柱分得土地7亩、左文辉分得土地6亩由原告张宏志耕种；
五、驳回原告张宏志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2200元，已减半收取1100元，由原告承担770元，被告左柱承担330元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 吴 云
人民陪审员 王振祥
二〇一五年四月十一日
书 记 员 圣 玲