江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终9号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县锦阳大道世纪豪庭1号，统一社会信用代码：91360923674971313L。
负责人：罗荡，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱未英，女，汉族，1950年5月11日出生，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：吴冬民，男，汉族，1975年12月11日出生，宜丰县人，住宜丰县，系钱未英之子。
委托诉讼代理人：巫建新，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1975年5月28日出生，上高县人，住上高县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（下称太平洋财险上高支公司）因与被上诉人钱未英、王峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初1101号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险上高支公司委托诉讼代理人宁国云，被上诉人钱未英的委托诉讼代理人吴冬民、巫建新、被上诉人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险上高支公司上诉请求：1.撤销（2017）赣0924民初1101号民事判决第一项，改判上诉人少承担12546元误工费和64486.8元伤残赔偿金的赔偿责任，合计请求改判77032.8元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人钱未英系农业家庭户口，事故发生时已经年满68周岁，其子女早应当承担赡养义务。被上诉人在一审时只提供了一份简家饭店和顺和大酒店的证明，从该证明来讲，既没有证明人的身份资料，证明人是否存在其真实性就有异议，退一步讲，即使有个体工商户营业执照，本质上是个人性质，对于个人作证，依法应当出庭作证，接受质询，没有出庭作证，不能作为证据使用。同时没有劳务合同及工资发放表予以佐证，一审法院仅凭上述证据，就认定其误工损失以及按照城镇标准计算伤残赔偿金，�显违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定。
被上诉人钱未英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1、一审法院关于误工费和伤残赔偿金的判决有事实和法律依据。一审原告的户籍登记所在地宜丰县××××前村地处宜丰县城南新区，是宜丰县城的城乡结合部，附近设有宜丰县崇文中学、宜丰县中医院、宜丰县妇幼保健院等城镇事业单位；一审原告经常居住地是宜丰县××镇东门路××单元××室。2016年1月至事发前一审原告一直在晏世洪经营的简家饭店和顺和大酒店务工，月工资1800元。这些证据的事实情况已经由一审法官查明。以上事实分别有一审案卷内的书证和一审法官认真负责的调查认定足以证明。一审法院关于误工费和伤残赔偿金的判决，完全符�相关法律及其司法解释规定和《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》以及2017年8月17日《江西省高级人民法院关于审理人身侵害案件指导意见（试行）》的相关规定。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。按照最高法民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任在举证期限内提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，不存在认定事实不清或者适用法律错误，不存在证据遗漏和没有查明案件事实的情况，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院按照《民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人王峰辩称：尊重法院判决。
被上诉人钱未英向一审法院起诉请求：1、判令由被告赔偿原告损失273382元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日11时20分许，王峰驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜丰县城沿320连接线往宜丰县石市镇方向行驶，途经宜丰县××××段时，追尾碰撞同向行驶由钱未英驾驶的宜春G7236（临时）号电动车，致使电动车倒地，造成钱未英受伤、两车受损的道路交通事故。经宜丰县交警大队认定此次事故由王峰负全部责任。事发后，原告被送至宜丰县人民医院住院治疗179天，于2017年9月15日出院，期间支付医疗费97312元（其中被告王峰垫付38000元）。同年10月18日经宜春赣西精神病学司法鉴定所法医精神病司法鉴定，原告伤残等级评定为8级伤残。被告王峰为赣Ｃ×××××号小车在太平洋财险上高支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告钱未英户口所在地宜丰县××××前村，该村村委会及宜丰县××镇窑前社区居委会均证明，其于2014年8月始一直跟随儿子吴倩明居住在宜丰县××镇东门路××单元××室。另查明原告钱未英自2016年1月至事发前一直在晏世洪经营的简家饭店和顺和大酒店务工，月工资1800元。
一审法院认为，原、被告对公安交警部门作出的事故认定均无异议，可作为本案事实认定和责任划分的依据。被告王峰应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。王峰所驾驶的事故车赣Ｃ×××××号车在被告太平洋财险上高支公司购买机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任保险，事故发生于保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险�。太平洋财险上高支公司应在相应保险限额内承担赔偿责任，如保险金不足以赔偿原告损失，因被告王峰负事故全责，依法再由王峰予以赔偿。原告钱未英要求住院伙食补助费按50元/天标准计算，高于当地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天标准的相关规定，本院不予支持，核定支持30元/天，但对原告要求以30元/天的标准计算营养费予以支持，对被告太平洋财险上高支公司要求以20元/天计算营养费的主张不予采纳；原告钱未英住院时间为179元，被告太平洋财险上高支公司要求以150天计算护理费无证据支持，不予采纳，原告诉请护理费120元/天计算标准稍高，但被告太平洋财险上高支公司要求以76元/天计算标准偏低，本院酌定为100元/天；原告钱未英诉请电动车损失1500元，被告太平洋财险认可1000元，原告庭审中表示同意，本院予以认可；原告诉请精神抚慰金12000元要求合理，本院予以支持，被告太平洋财险上高支公司主张9000元标准过低，本院不予采纳；被告太平洋财险上高支公司主张扣减15%非医保费用，未提供证据支持，本院不予采纳。原告钱未英虽为农业户籍，但其自2014年8月至事发时一直跟随儿子居住在县城，居住时间已超过一年，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金；对被告太平洋财险上高支公司要求以农村民居标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。庭审后本院经核查，原告钱未英自2016年1月至事发前一直在晏世洪经营的酒店务工（简家饭店及顺和大酒店均由晏世洪经营），月工资1800元，因事故请假造成其收入减少，被告太平洋财险上高支公司以其已达退休年龄未造成实际收入减少为由不主张误工费，理由不充分，本院不予采纳。结合本案案情和法律规定，本院对原告钱未英的合理损失审查确认如下：1、医疗费97312元；2、住院伙食补助费30元/天×179天=5370元；3、营养费30元/天×179天=5370元；4、护理费100元/天×179天=17900元；5、误工费1800元/月×12月/365天×212天=12546元；6、残疾赔偿金28673元/年×13年×30%=111825元；7、精神抚慰金12000元；8、电动车损失1000元；9、鉴定费2399元。上述损失共计265722元，未超过交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额，应由被告太平洋财险上高支公司足额赔付给原告钱未英。被告王峰已垫付给原告的医药费38000元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内，赔付原告钱未英265722元；二、原告钱未英退回被告王峰垫付的医疗费38000元；三、驳回原告钱未英的其他诉讼请求。以上一、二项相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司应在本判决生效后五日内，给付原告227722元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元（原告预交），由被告王峰负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宜丰县××××前村委会员和宜丰县桥西乡人民政府出具的证明，可以证实钱未英户口所在地宜丰县××××前村属于城乡结合部。本院二审除确认一审法院认定的事实外，另查明：钱未英户口所在地宜丰县××××前村属于城乡结合部。
本院认为，本案诉讼争议焦点为是否应当计算钱未英的误工损失和残疾赔偿金的计算标准。本案中，被上诉人钱未英为证明其存在误工损失和其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的事实，在诉讼中提供了宜丰县××××前村委会员、宜丰县××镇窑前村委会证明、宜丰顺和大酒店证明及宜丰县××××前村委会员和宜丰县桥西乡人民政府出具的证明。对于钱未英在简家饭店及顺和大酒店务�的事实，原审法院进行了核查。因此，上述证据可以相互佐证，可以证实钱未英户口所在地宜丰县××××前村属于城乡结合部，其于2014年8月始居住在宜丰县××镇，并自2016年1月至事发前一直在简家饭店及顺和大酒店务工的事实。故一审法院计算钱未英的误工损失及按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，应予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险上高支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年三月六日
书记员 李 弦