wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1108号上诉人（原审原告）班孟祺，住赤峰市。委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李欣，住赤峰市。委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人班孟祺与被上诉人李欣承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第478号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人班孟祺的委托代理人丁春泽，被上诉人李欣及其委托代理人李佩然到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2014年9月，班孟祺与李欣达成口头协议，约定班孟祺在李欣处定作橱柜。双方就橱柜的价款商议后，由班孟祺于2014年9月22日向李欣打款77000元。李欣按测量尺寸、方案等在厂家订货，并于2014年12月10日到货。双方在履行口头协议的过程中发生纠纷，现班孟祺以李欣拒不与其签订书面合同、拒不按约定材质提供橱柜、拒不按约定时限安装橱柜，造成合同的目的不能实现为由起诉，请求解除班孟祺与李欣达成的橱柜买卖、安装口头协议，由李欣向班孟祺返还橱柜购买、安装款77000元，并承担此款在李欣占用期间的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;李欣承担本案的诉讼费用。以上事实有班孟祺、李欣提供的证据及双方的当庭陈述等在卷佐证，予以确认。原审法院认为，班孟祺在李欣处定作橱柜，李欣向班孟祺交付并安装橱柜，双方虽未签订书面合同，但承揽合同属非要式合同，且双方均已履行主要义务，承揽合同关系依法成立。班孟祺以李欣履行不符合约定为由主张解除合同，应对具备解除条件的事实承担举证责任，但其提供的现有证据不足以证明。故对班孟祺的诉讼请求，不予支持。根据法律规定，班孟祺作为定作人可以随时解除承揽合同，但其并未主张随时解除权，本案对此不作调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回班孟祺的诉讼请求。宣判后，班孟祺提出上诉，其主要上诉理由为:一、一审判决部分认定事实错误。班孟祺在李欣处所订橱柜为全实木材质橱柜，而李欣称其拟交付的橱柜却非全实木橱柜，且李欣所称厂家的到货期限早已超过班孟祺与李欣约定的橱柜安装期限，故一审认定“李欣按测量尺寸、方案等在厂家订货并于2014年12月10日到货”系认定错误；班孟祺作为定作人已向承揽人李欣履行了全部义务即支付了橱柜购买、安装的全部款项，而李欣作为承揽人却未依约履行按全部实木材质并按期限交付、安装橱柜之义务，故一审认定双方均已履行了主要义务系认定错误。二、一审判决以班孟祺未能提供法定解除条件成就的证据及并未主张随时解除权为由驳回了班孟祺的诉讼请求，属于适用法律错误。李欣作为承揽人应就其标的物即橱柜材质质量约定承担举证义务，而非班孟祺承担举证义务，一审混淆了举证义务的分担。李欣作为承揽人未能证明橱柜材质约定为非实木材质，因而已构成交付质量违约；就橱柜安装期限而言，李欣也应承担举证责任，其不能举证证明安装期限为其主张的三个月以上，因而又构成安装期限违约。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判李欣向班孟祺返还橱柜购买、安装款人民币77000元并承担此款在李欣占用期间的银行利息（利率按人民银行同期同类贷款利率计算），并由李欣承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人李欣二审答辩表示服判。二审经审理查明，2014年9月，班孟祺与李欣告达成口头协议，约定班孟祺在李欣处定作橱柜。双方就橱柜的价款商议后，由班孟祺于2014年9月22日向李欣打款77000元。李欣按测量尺寸在厂家订货，并于2014年12月10日到货。双方在履行口头协议的过程中发生纠纷。其余事实与原审认定一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方达成的口头协议约定的橱柜箱体是否为纯实木，证明该内容应由谁举证，即举证责任如何分配。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”李欣作为橱柜经营者稳定经营多年，作为本案承揽人其有义务为订做人出具合同或者清单，即理应出具具体明确的承揽合同或者销售合同，但其未出具书面合同，导致双方对口头协议约定内容发生争议。原审将双方口头协议内容的举证责任依据“谁主张谁举证”的一般举证原则分配给班孟祺，并未考虑李欣作为经营者理应提供合同实际未提供合同导致双方对口头协议约定内容发生争议，存在过错的事实。故一审分配举证责任不当，依据上述规定应将口头约定内容的举证责任分配给李欣。综合全案证据，李欣无法举证证明，定作橱柜材质约定为其所称的非全部实木材质的事实，应承担举证不能的不利后果。班孟祺作为订做人，李欣作为承揽人，法律赋予订做人享有解除权。对于班孟祺的原审主张解除双方口头协议及要求李欣返还购买、安装款77000元，应予支持。班孟祺的原审利息请求，于法无据，不予支持。班孟祺的上诉理由部分成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销红山区人民法院（2015）红民初字第478号民事判决，即：驳回班孟祺的诉讼请求。二、解除班孟祺与李欣达成的橱柜买卖、安装口头协议，李欣在本判决生效后返还班孟祺橱柜购买、安装款77000元。三、驳回班孟祺的其他诉讼请求。一审案件受理费863元，财产保全费692元，二审案件受理费1726元，合计3281元，由被上诉人李欣承担。一审案件邮寄送达费40元，二审案件邮寄送达费40元，合计80元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  李国辉二〇一五年八月十二日书记员  苏日娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3434号
申请执行人王伟。
被执行人北京京达速腾酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇兴隆东街34号3幢。
法定代表人张世洋，总经理。
申请执行人王伟与被执行人北京京达速腾酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人王伟依据北京市昌平区人民法院做出的（2016）京0114民初7908号法律文书于2017年4月18日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3434号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年九月一日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3434号申请执行人王伟。被执行人北京京达速腾酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇兴隆东街34号3幢。法定代表人张世洋，总经理。申请执行人王伟与被执行人北京京达速腾酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人王伟依据北京市昌平区人民法院做出的（2016）京0114民初7908号法律文书于2017年4月18日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3434号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年九月一日书记员  王焕然
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1688号
罪犯费海洋，男，1991年5月13日出生，汉族，出生地河南省商水县，初中文化，现于北安监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2010年5月26日作出了（2010）寻刑初字第82号刑事判决，认定罪犯费海洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10000元。2010年6月18日入监服刑。2012年11月15日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年。2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费海洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费海洋减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年12月23日起至2018年7月22日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第993号
原告：上海××司。
法定代表人：胡××。
委托代理人：李××、薛×。
被告：杭州××塑料化工有限公司，住所地：杭州市×
×区南××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告上海××司诉被告杭州××塑料化工有
限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月4日向本院提出
撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海××司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告上海××司负担212.5元，退
回原告上海××司212.5元。
审判员 吴国芬
二〇〇九年九月七日
书记员 陈圆圆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第634号
原告杭州丹飞金属制品有限公司，住所地杭州市萧山区义
桥镇蛟山村。
法定代表人来木先，董事长。
委托代理人（特别授权）楼晓瓴，浙江钱江潮律师事务所律
师。
被告朱文华，
江区长河街道江三社区十一区19号。
原告杭州丹飞金属制品有限公司（以下简称丹飞公司）诉
被告朱文华担保追偿权纠纷一案，本院于2010年10月19日立案
受理后，依法由审判员钱敏于2009年11月12日适用简易程序公
开开庭进行了审理，原告丹飞公司的委托代理人楼晓瓴到庭参
加诉讼，被告朱文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告丹飞公司诉称，2008年7月21日，杭州长河商品混凝土
有限公司（以下简称混凝土公司）向杭州联合农村合作银行长
河支行（以下简称长河支行）申请借款4500000元，后长河支
行与混凝土公司、原告、杭州萧山长河水泥有限公司签订保证
借款合同一份，约定由原告及杭州萧山长河水泥有限公司共同
为混凝土公司提供连带保证责任，被告朱文华及戴旭明、来木
先、来丽敏分别向长河支行出具保函，为混凝土公司的借款提
供连带保证责任。后因混凝土公司涉及其他重大不利诉讼，长河支行向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。2009年1月12日，
法院作出了（2008）滨民二初字第460号民事判决书。判决生
效后，因混凝土公司未履行判决义务。2009年2月24日，原告
向长河支行支付本金450万元贷款的本息，履行了判决书所确
定的连带责任义务。2009年6月，原告向滨江区法院申请执行
，总计执行标的为5101215元。在执行过程中，滨江法院拍卖
了混凝土公司的全部财产，执行完毕后，原告从滨江法院收到
执行款1314937元，尚有3786278元不足。原告认为，根据我国
有关法律的规定，对不足部分的款项，各共同担保人未明确担
保份额的，应当平均分摊，要求被告承担不足3786278元的六
分之一即631046元的还款责任。故讼请法院判令：被告对混凝
土公司450万元贷款的本息不能偿还部分承担六分之一的还款
责任即631046元，并承担本案诉讼费。
原告丹飞公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、（2008）滨民二初字第460号民事判决书一份，证明判
决原告承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权追偿的
事实。
2、收贷收息凭证六份，证明原告已经代偿本息的事实。
3、（2009）杭滨民执字390-
1号执行裁定书一份，证明混凝土公司财产拍卖后，其债务执
行程序终结的事实。
4、民事起诉状、民事调解书各二份及参与分配方案告知书
、情况说明各一份，证明原告实际执行到位的款项金额。
被告朱文华未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定
如下：
2008年7月21日，混凝土公司向长河支行借款4500000元，
并签订保证借款合同一份，约定由原告及杭州萧山长河水泥有
限公司共同为混凝土公司的上述借款提供连带保证责任，被告
朱文华及戴旭明、来木先、来丽敏分别出具保函，为混凝土公
司的上述借款提供连带保证责任。2009年1月12日，本院作出
了（2008）滨民二初字第460号民事判决书。判决生效后，因
混凝土公司未履行判决义务。2009年2月24日，原告代为支付4
50万元贷款的本息，履行了判决书所确定的担保责任。2009年
6月，原告向本院申请执行，总计执行标的为5101215元。本院
拍卖了混凝土公司的全部财产后，原告共收到执行款1314937
元，尚有3786278元未能追偿。故原告起诉至本院，向被告进
行追偿，提出上述诉请。
本院认为，根据本院已生效的（2008）滨民二初字第460号
民事判决书，原告已履行了保证责任，且原告与被告及杭州萧
山长河水泥有限公司、戴旭明、来木先、来丽敏均系连带共同
保证的保证人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证
人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证
人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规
定，有权向被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保
法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担
保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱文华分担杭州长河商品混凝土有限公司不能清
偿原告杭州丹飞金属制品有限公司担保追偿款3786278元的六
分之一计人民币631046元。
二、被告朱文华承担保证责任后，有权在承担保证责任的
范围内向杭州长河商品混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10110元，减半收取人民币5055元，由被
告朱文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1011
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年十一月十五日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第634号
原告杭州丹飞金属制品有限公司。
法定代表人来木先。
委托代理人（特别授权）楼晓瓴。
被告朱文华。
原告杭州丹飞金属制品有限公司（以下简称丹飞公司）诉被告朱文华担保追偿权纠纷一案，本院于2010年10月19日立案受理后，依法由审判员钱敏于2009年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丹飞公司的委托代理人楼晓瓴到庭参加诉讼，被告朱文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹飞公司诉称，2008年7月21日，杭州长河商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）向杭州联合农村合作银行长河支行（以下简称长河支行）申请借款4500000元，后长河支行与混凝土公司、原告、杭州萧山长河水泥有限公司签订保证借款合同一份，约定由原告及杭州萧山长河水泥有限公司共同为混凝土公司提供连带保证责任，被告朱文华及戴旭明、来木先、来丽敏分别向长河支行出具保函，为混凝土公司的借款提供连带保证责任。后因混凝土公司涉及其他重大不利诉讼，长河支行向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。2009年1月12日，法院作出了（2008）滨民二初字第460号民事判决书。判决生效后，因混凝土公司未履行判决义务。2009年2月24日，原告向长河支行支付本金450万元贷款的本息，履行了判决书所确定的连带责任义务。2009年6月，原告向滨江区法院申请执行，总计执行标的为5101215元。在执行过程中，滨江法院拍卖了混凝土公司的全部财产，执行完毕后，原告从滨江法院收到执行款1314937元，尚有3786278元不足。原告认为，根据我国有关法律的规定，对不足部分的款项，各共同担保人未明确担保份额的，应当平均分摊，要求被告承担不足3786278元的六分之一即631046元的还款责任。故讼请法院判令：被告对混凝土公司450万元贷款的本息不能偿还部分承担六分之一的还款责任即631046元，并承担本案诉讼费。
原告丹飞公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、（2008）滨民二初字第460号民事判决书一份，证明判决原告承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权追偿的事实。
2、收贷收息凭证六份，证明原告已经代偿本息的事实。
3、（2009）杭滨民执字390-1号执行裁定书一份，证明混凝土公司财产拍卖后，其债务执行程序终结的事实。
4、民事起诉状、民事调解书各二份及参与分配方案告知书、情况说明各一份，证明原告实际执行到位的款项金额。
被告朱文华未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年7月21日，混凝土公司向长河支行借款4500000元，并签订保证借款合同一份，约定由原告及杭州萧山长河水泥有限公司共同为混凝土公司的上述借款提供连带保证责任，被告朱文华及戴旭明、来木先、来丽敏分别出具保函，为混凝土公司的上述借款提供连带保证责任。2009年1月12日，本院作出了（2008）滨民二初字第460号民事判决书。判决生效后，因混凝土公司未履行判决义务。2009年2月24日，原告代为支付450万元贷款的本息，履行了判决书所确定的担保责任。2009年6月，原告向本院申请执行，总计执行标的为5101215元。本院拍卖了混凝土公司的全部财产后，原告共收到执行款1314937元，尚有3786278元未能追偿。故原告起诉至本院，向被告进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，根据本院已生效的（2008）滨民二初字第460号民事判决书，原告已履行了保证责任，且原告与被告及杭州萧山长河水泥有限公司、戴旭明、来木先、来丽敏均系连带共同保证的保证人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，有权向被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱文华分担杭州长河商品混凝土有限公司不能清偿原告杭州丹飞金属制品有限公司担保追偿款3786278元的六分之一计人民币631046元。
二、被告朱文华承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向杭州长河商品混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10110元，减半收取人民币5055元，由被告朱文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10110元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年十一月十五日
书记员 来飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4398号
原告陈某，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告纪某，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蔡穗（代）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初606号之二
原告：刘广军，男，1978年12月25日出生，住江苏省泗洪县。
被告：大连锦辉购物广场有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王淑丽，总经理。
委托诉讼代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。
原告刘广军与被告大连锦辉购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已自行达成和解协议并执行”为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤回起诉。
案件受理费328元（原告已预交），由原告负担164元，退回原告164元。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许爱秋
二〇一八年四月八日
书 记 员 王志伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初606号
原告：刘广军，男，1978年12月25日出生，住江苏省泗洪县。
被告：大连锦辉购物广场有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王淑丽，总经理。
原告刘广军与被告大连锦辉购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一八年三月十五日
书记员 王志伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执171号
申请执行人朱露明
被执行人成和明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初7343号，依法向被执行人成和明发出执行通知书，责令被执行人成和明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成和明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成和明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 蒋彩萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2349号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林庆云，
省瑞安市塘下镇海安王宅巷1幢5-2号。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告林庆云
信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进
行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司温州分
行的委托代理人叶智焕到庭参加诉讼，被告林庆云经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：被告向原
告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细
填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记
卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正
式开立卡号为40×××37的贷记卡，该卡记账日为每月
20日。自2008年3月27日开始，被告持该贷记卡取现、消费。
截止2010年7月20日，被告共欠本金4982.35元及利息、滞纳金
。现请求判令：
1、被告立即偿还欠款本金4982.35元并支付自实际发生日起至
2010年7月20日止的利息1817.68元、滞纳金295.54元、超限费
158.85元，合计7254.42元；2、被告根据7254.42元的欠款总
额按日利率万分之五向原告支付自2010年7月21日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利；3、由被告承担本案诉讼
费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金
穗信用卡（贷记卡）章程（以下分别简称《合约》、《章程》
）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷记
卡合同约定；
2、催收账户交易历史记录1份，用于证明被告持卡透支的
基本情况。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利
。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关
联性，本院予以确认。证据2中自2008年3月27日至12月11日期
间的取现、消费、还款等记录，可以确认与事实相符，本院予
以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据
，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡
人的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还
款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款……”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免
息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账
单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期
偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利
息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“
申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营
业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现
金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行
的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种
计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不
计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条
规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记
账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息
还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。
持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额
但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超
过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利
，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息
。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借
现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还
款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复
利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用
卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。……
”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，
除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信
用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
2008年2月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，声明
：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，
并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及
所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年3月5日
，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××91
5137的金穗贷记卡，记账日为每月20日，信用额度为人民币50
00元。
2008年3月27日至12月11日期间，被告持上述贷记卡多次
以取现和消费方式进行透支，仅偿还部分透支款，截止2008年12月11日，共形成透支欠款本金4982.35元。2008年12月20日
，被告的贷记卡账户上产生欠款利息14.40元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要
约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是
要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合
同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行
各自的义务。被告领取信用卡后以消费和取现方式多次透支，
却未按约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任，应立即
偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告
支付滞纳金295.54元，符合法律规定，应予支持。因《合约》
规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再
计算复利。截止2008年12月11日，被告透支用卡产生的欠款未
超过原告批准的信用额度，此后被告并无透支消费或透支取款
行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支
持。综上，原告要求被告偿付透支本金、利息及滞纳金，合法
有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支持。被
告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告林庆云于本判决生效后三日内偿付原告中国农业
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币4982.35元、滞纳
金295.54元及利息（2008年12月20日之前的利息为14.40元，
之后利息按本金4982.35元、利率日万分之五计算至偿付之日
止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 金
春审判员王
衍人民陪审员胡璧倩
二o一o年十二月二十三日
代书记员屠建丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第146号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告周春耀，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告周春耀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日以被告已偿还了借款本息为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周春耀的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周春耀的起诉。
本案受理费减半收取338元，被告周春耀自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年二月二十一日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00194号
原告樊XX。
被告郭XX。
本院在审理原告樊XX与被告郭XX民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊XX申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊XX撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊XX承担。
审判员 张永智
二〇一三年十二月十日
书记员 马 玲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1447号
申请执行人：苏宜鑫，男，1983年11月28日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：陈木树，男，1980年11�10日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人：洪妙珠，女，1980年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告苏宜鑫与被告陈木树、洪妙珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）同民初字第2030号民事判决书，已经发生法律效力。2014年9月11日，申请执行人苏宜鑫向本院申请执行，要求被执行人陈木树、洪妙珠偿还欠款人民币53679.5元及利息。
本院在执行申请执行人苏宜鑫与被执行人陈木树、洪妙珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏宜鑫与被执行人陈木树、洪妙珠已于庭外自行达成和解协议，申请执行人苏宜鑫于2017年3月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同执行字第1447号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈原煌
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一七年三月三十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第15号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王海群，该社职工。
被告武新东，农民。
被告武秀民，农民。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告武新东、武秀民借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 李雪源
二〇一五年三月十一日
书 记 员 武庆行
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初734号
原告：燕冬，无业，住托克托县。
被告：张海峰，职工，住托克托县。
被告：黄树华，职工，住托克托县。
原告燕冬与被告张海峰、黄树华返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告燕冬于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕冬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕冬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告燕冬负担。
审判员 刘 彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 董颖睿
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1391号
原告：贾永生，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：史春宏，女，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告贾永生与被告史春宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永生到庭参加诉讼，被告史春宏因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告贾永生向本院提出诉讼请求，判令被告史春宏偿还借款50000元并自2015年9月3日起按月息2分计付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告史春宏以资金周转困难为由，于2015年6月2日向原告贾永生借款现金50000元，约定2015年9月2日前偿还。到期后，原告多次催促，被告至今分文未付。
被告史春宏未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告史春宏以资金周转困难为由向原告贾永生借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借贾永生现金伍万元整（￥50000.00），于2015年9月2日到期，借款人：史春宏，2015年6月2日，身份证：”。借款时史春宏向贾永生支付了2500元。借款期限届满后，史春宏向贾永生支付了10000元。后贾永生多次向史春宏催要借款无果，故而成诉。
本院认为，自然人之间的合法借贷应受法律保护，被告史春宏向原告贾永生借款并出具借条，现贾永生依据史春宏所出具的借条要求史春宏偿还借款50000元，于法有据，理由正当，本院予以支持；贾永生诉请史春宏自借款逾期之日即2015年9月3日起按月息2分支付逾期利息至实际清偿之日止，因双方既未明确约定借期内的利率，亦未明确约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，史春宏应自2015年9月3日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；史春宏于借款时支付的2500元，贾永生诉称该款项系史春宏按双方口头约定的借款月息3分支付的借期内的利息，但贾永生未提供任何证据予以证明，故，贾永生上述诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述2500元应抵充逾期利息，若有结余，结余部分抵充主债务。同理，借款到期后史春宏支付的10000元亦应先抵充逾期利息，若有结余，结余部分抵充主债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史春宏于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永生借款50000元，并自2015年9月3日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告史春宏已支付贾永生的12500元，应抵充上述第一项的逾期利息，若有结余，结余部分抵充上述第一项主债务50000元。
三、驳回原告贾永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史春宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 曹添毅
审判员 王 卉
审判员 姚源远
二〇一八年一月十六日
书记员 谢 平
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初1391号原告：贾永生，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：史春宏，女，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告贾永生与被告史春宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永生到庭参加诉讼，被告史春宏因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告贾永生向本院提出诉讼请求，判令被告史春宏偿还借款50000元并自2015年9月3日起按月息2分计付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告史春宏以资金周转困难为由，于2015年6月2日向原告贾永生借款现金50000元，约定2015年9月2日前偿还。到期后，原告多次催促，被告至今分文未付。被告史春宏未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告史春宏以资金周转困难为由向原告贾永生借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借贾永生现金伍万元整（￥50000.00），于2015年9月2日到期，借款人：史春宏，2015年6月2日，身份证：”。借款时史春宏向贾永生支付了2500元。借款期限届满后，史春宏向贾永生支付了10000元。后贾永生多次向史春宏催要借款无果，故而成诉。本院认为，自然人之间的合法借贷应受法律保护，被告史春宏向原告贾永生借款并出具借条，现贾永生依据史春宏所出具的借条要求史春宏偿还借款50000元，于法有据，理由正当，本院予以支持；贾永生诉请史春宏自借款逾期之日即2015年9月3日起按月息2分支付逾期利息至实际清偿之日止，因双方既未明确约定借期内的利率，亦未明确约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，史春宏应自2015年9月3日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；史春宏于借款时支付的2500元，贾永生诉称该款项系史春宏按双方口头约定的借款月息3分支付的借期内的利息，但贾永生未提供任何证据予以证明，故，贾永生上述诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述2500元应抵充逾期利息，若有结余，结余部分抵充主债务。同理，借款到期后史春宏支付的10000元亦应先抵充逾期利息，若有结余，结余部分抵充主债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史春宏于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永生借款50000元，并自2015年9月3日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。二、被告史春宏已支付贾永生的12500元，应抵充上述第一项的逾期利息，若有结余，结余部分抵充上述第一项主债务50000元。三、驳回原告贾永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告史春宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  姚源远二〇一八年一月十六日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民三初字第851号
原告：胡小幼。
委托代理人：周玉兰。
被告：高秀糯。
被告：刘斌。
原告胡小幼为与被告高秀糯、刘斌房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡小幼的委托代理人周玉兰到庭参加了诉讼，被告高秀糯、刘斌经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小幼起诉称：2007年9月14日，原告与二被告签订了一份《房屋买卖特别约定》，约定被告将其向波导集团股份有限公司购买的，以被告高秀糯名义登记的，坐落于奉化市绿都小区4幢403室的房屋及附属小间转让给原告所有，转让金额为376200元。该房屋按政策规定需在产权登记满5年后方能办理过户手续，为此双方约定被告在五年到期后，无条件协助原告办理好房产过户手续。合同签订后，原告按约支付了全部房屋转让款，剩余按揭款原告按时向银行支付。2012年9月，所涉房屋符合过户登记条件，原告多次催促二被告办理过户登记手续，二被告至今未予理睬。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：一、确认原、被告之间于2007年9月14日签订的《房屋买卖特别约定》有效；二、被告继续履行合同，将奉化市岳林街道绿都小区4幢403室房屋过户给原告所有。
被告高秀糯、刘斌未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、商品房买卖合同一份、购房发票一份，欲证明位于绿都小区4幢403室房屋是被告高秀糯向波导公司购买的事实。
2、房屋买卖特别约定一份，欲证明被告高秀糯、刘斌于2007年9月14日将房屋卖给原告的事实。
3、收条三份，欲证明被告高秀糯、刘斌已收到原告买房款27万元的事实。
4、工商银行存折一份，欲证明原告按期支付每月按揭1050元的事实。
上述证据经庭审质证，被告高秀糯、刘斌未到庭质证，依法视为放弃质证权利，对原告提供的证据欲证明的事实本院予以认可。
经审理查明，2007年9月14日，原告胡小幼与被告高秀糯、刘斌签订了一份《房屋买卖特别约定》，约定将登记在被告高秀糯名义下的，坐落于奉化市岳林街道绿都小区4幢403室的房屋转让给原告胡小幼所有，转让金额为376200元；被告高秀糯、刘斌在五年到期后（该房按政策规定在2012年9月前不得转让），应无条件协助原告胡小幼办理好房产过户手续。合同签订后，原告胡小幼按约向被告高秀糯、刘斌支付了房屋转让款278916.06元，剩余按揭款97283.03元由原告胡小幼按时向银行支付。2012年9月，涉案房屋符合过户登记条件，二被告下落不明，无法协助原告办理过户手续。
上述事实由原告的陈述及提供的证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖特别约定》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告胡小幼按约履行了支付购房款及每月按揭款的义务，被告高秀糯、刘斌理应履行合同约定的在房屋允许过户转让后，协助原告胡小幼办理房屋过户手续的义务。原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告高秀糯、刘斌经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡小幼与被告高秀糯、刘斌于2007年9月14日签订的《房屋买卖特别约定》有效；
二、被告高秀糯、刘斌应于本判决生效之日起十日内协助原告胡小幼办理过户登记手续，将位于奉化市岳林街道绿都小区4幢403室的房屋过户给原告胡小幼所有。
本案受理费80元，由被告高秀糯、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 袁利宽
二〇一三年二月四日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1272号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人文峰（曾用名文小孩），男，1992年7月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因盗窃，于2017年8月23日被新密市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人文峰犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月22日14时许，被告人文峰在新密市曲梁镇下牛村“绿叶网吧”东边，将被害人蔺某停放在该地点的一辆价值4361元骠骑电动车盗走。事发后被告人文峰锋主动退交被盗电动车并已发还被害人。文峰于2017年8月23日到公安机关投案自首。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人文峰供述，被害人蔺某陈述，证人高某证言，价格证明，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押、发还物品文件清单，被盗电动车照片，行政处罚决定书，罚没收入票据，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人文峰的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人文峰单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人文峰对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
另查明，案发后被害人蔺某出具谅解书对被告人文峰予以谅解，有谅解书予以证实。
本院认为，被告人文峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人文峰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人文峰所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人文峰案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人文峰主动退赃并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
被告人文峰因本案同一事实被行政处罚罚款1000元，已缴纳，依法应予折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文峰犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金，抵扣已缴纳罚款1000元，余4000元限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩军营
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第743号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王红丽，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：苏存个，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王红丽、苏存个金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1485号
罪犯蔡忠学，男，1969年5月4日出生，哈尼族，文盲，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法�于2012年1月18日作出了（2012）思刑初字第3号刑事判决书，以被告人蔡忠学犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年3月24日起至2021年3月23日止）。被告人蔡忠学服判，判决发生法律效力。2012年2月1日，罪犯蔡忠学送云南省普洱监狱服刑。
罪犯蔡忠学在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1576号刑事裁定，对罪犯蔡忠学减刑10个月（刑期至2020年5月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1483号减刑建议书，提请本院对罪犯蔡忠学减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯蔡忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡忠学在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯蔡忠学的表扬审批表、超分记录和罪犯蔡忠学个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯蔡忠学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯蔡忠学在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡忠学减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆荷民初字第15号
原告陈某某。
委托代理人吴某某。
被告林某某。
原告陈某某诉被告林某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法由审判员陈志敏
独任审判，于2010年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某某及其委托代理人吴某某，被告林某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年8月份，被告擅自到原告的自留
山砍伐了16支某某。原告报案后，该杉木被林业公安分局封存
。2009年9月23日，原告到被告家中，本想问个究竟，为什么
擅自砍伐原告的杉木，且数额那么大。为此，双方发生争吵，
在争吵过程中，被告用自家桌上的茶杯扔向原告，原告防不胜
防，右前臂遭击而受伤。原告受伤后，逃出被告家门，在路上
头部又遭从后面追来的被告击伤。因当时官塘乡已无客车到庆
元，亲友护送原告到左溪镇后，叫专车送到庆元县人民医院治
疗。尽管被告侵犯人身的违法行为已被庆元县公安局决定拘留
十日、罚款500元的处罚，但被告对原告的人身侵害已构成民
事赔偿。现依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告医疗费20
12.30元、误工费1075.42元、交通费150元，合计人民币3237.72元。在庭审过程中，原告将诉状中主张的误工费1075.42元
减少为526.96元，并申请变更诉讼请求为2689.26元。
被告林某某辩称，原告在起诉状中所述的起因不实。原
告到被告家中争吵，并将被告家中铺在餐桌上的瓷砖拍碎，在
当地农村风俗中，敲击他人的餐桌是一件非常忌讳的事情，故
原告也要负一定的责任。原告所受的伤势并不严重，对其用药
的合理性表示怀疑，怀疑被告使用了补药。另外派急救车费用
的收款收据上记载的日期不对，且原告伤势不重，也无需派车
。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原告
和被告的身份情况。
2、门诊病历一份，待证原告在庆元县人民医院接受门诊
治疗情况。
3、收款收据一份，待证原告支付交通费人民币150元的
事实。
4、门诊收费收据十四份，待证原告已支付的医疗费人民
币2012.30元。
5、人体损伤检验证明书复印件及鉴定意见通知书各一份
，待证原告的伤势情况。
6、庆公民告字（2009）第188号民事权利告知书一份，
待证原告有权就民事赔偿向人民法院起诉。
7、庆公行决字（2009）第187号公某某政处罚决定书一
份，待证因被告殴打原告，公安机关已对被告作出治安处罚。被告为证明自己的主张，当庭向本院提供如下证据：
①、庆公民告字（2009）第187号民事权利告知书一份，
待证原告拍打被告家中餐桌。
本院依职权向公安机关调取的证据有：
a，询问陈某某笔录一份。
b，询问林某某笔录一份。
上述证据a、b证实原、被告之间打架的原因及过程。
经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据1、6、7无
异议，对本院调取的证据b无异议。对证据2提出异议称，其中
记载的头部受伤不实。对证据3提出异议称，派车的日期不对
。对证据4提出用药合理性的异议。对证据5提出异议称，被告
原来要求公安派出所重新鉴定以确定原告的伤势是否确为被告
的茶杯所伤，但却没有人理他。对本院调取的证据a提出异议
称，原告有虚假陈述。原告对被告当庭提供的证据①无异议。
对本院调取的证据a、b无异议。
本院的认证意见为，原告提供的证据1、6、7，被告无异
议，本院予以认定。原告提供的证据3，因其日期为2009年8月
23日，而原告受伤的日期为9月23日，故该证据不具备客观真
实性，本院不予认定。原告提供的证据2、4、5，虽然被告提
出异议，但又未能举证证实自己的异议成立，故本院对原告提
供的证据2、4、5予以认定。被告当庭提供的证据①，原告无
异议，本院予以认定。本院调取的证据a、b，客观真实、合法
有效，且与本案事实的认定有密切的关联性，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月23日15时30分许，原告陈某某到被告林某某家中，理论双方的山林纠纷之事，
继而双方发生争吵，在争吵的过程中，原告用手拍打被告家的
餐桌，被告用自家桌上的一个茶杯扔向原告，造成原告右手前
臂流血受伤。经庆元县公安局法医检验，未达到轻伤程度。此
后，原告在庆元县人民医院门诊治疗7天，共计花费医疗费人
民币2012.30元。2009年11月2日，庆元县公安局认定被告林某
某有致原告陈某某右手前臂受伤的行为，对被告林某某给予了
行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康的
行为，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告用茶杯扔原
告，致原告受伤，被告的违法行为与原告的损害事实之间存在
着必然的因果关系。故被告依法应当承担民事赔偿责任。但原
告到被告家中争吵并拍打被告的餐桌，致使事态进一步激化，
原告也有一定的过错，可以减轻被告的民事责任。本院酌情确
定由被告承担90%的民事责任。被告质疑原告用药合理性，又
未能举证证明，本院不予采信。本案原告主张的损失有：1、
医药费2012.30元，原告已举证证实，本院予以支持。2、误工
费526.96元，因原告年事已高，不具有劳动能力，对误工费本
院不予支持。3、交通费150元，因原告所举证据不具备客观真
实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九
十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十
一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
的规定，判决如下：一、限被告林某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告
陈某某医疗费人民币1811.07元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一〇年五月二十六日
书记员 胡丽丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1117号之一
原告：王军，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：胡昌旭，男。
被告：苏桂芝，女。
原告王军与被告胡昌旭、苏桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王军于2017年12月18日向本院申请撤回对被告苏桂芝的起诉。
本院认为，原告王军撤回对被告苏桂芝起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告苏桂芝的起诉。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 刘宏勇
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执364-3号
申请执行人：丁新，男，1964年10月生，汉族，住蒙城县。
被执行人：邓文君，男，1964年6月生，汉族，住蒙城县。
被执行人：葛昊秋，女，1969年11月生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02334号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人邓文君、葛昊秋发出执行通知书，责令被执行人邓文君、葛昊秋立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邓文君、葛昊秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓文君人民币存款50000元，冻结期限为一年。
冻结被执行人葛昊秋人民币存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年七月七日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1020号
申请执行人孙雄飞。
被执行人李洪坡。
被执行人刘佳佳。
本院在执行申请执行人孙雄飞与被执行人李洪波、刘佳佳（2015）蓟民二初字第1723号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人给付申请人执行款8000元，其余未给付，另查明，被执行人无存款，家中无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1723号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初925号
原告：王敏，女，汉族，住镇原县。
被告：马宏刚，男，汉族，住镇原县。
原告王敏与被告马宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
王敏�本院提出诉讼请求：要求判决马宏刚清偿借款30万元，并按年利率24%支付2014年11月1日至今的利息。事实和理由：2014年9月1日其与马宏刚及闫君三人协商，将马宏刚借闫君的30万元借款的借条出具在其名下，口头约定由其和闫君共同向马宏刚催要该笔借款。后马宏刚未予清偿。
本院经审查认为，王敏未向马宏刚出借现金，双方并未产生债权债务关系，王敏并不是本案适格的诉讼主体。马宏刚实际向闫君借款，应由闫君向马宏刚主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王敏的起诉。
预交的案件受理费5800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年四月十九日
书记员 姜 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1745号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1960年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）：刘玉亮，男，1956年11月12日出生。
委托代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人：刘巧玲（刘玉亮之妻），1955年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：李悦彤，女，1989年8月16日出生。
委托代理人：李小京，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人：程斐，北京市明诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴证明，男，1949年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：吴素芳，女，1958年10月1日出生。
上诉人李辉因与被上诉人刘玉亮、李悦彤、吴证明、吴素芳被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初795号民事裁定，向本院提起上诉。
李辉上诉称，李辉户口所在地虽在北京市朝阳区，但确实在北京市丰台区居住；李辉患有糖尿病，身体残疾，行动不便，不方便去北京市朝阳区诉讼。故李辉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
对于李辉的上诉，刘玉亮、李悦彤、吴证明、吴素芳未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系刘玉亮依据吴素香向其出具的借条等证据起诉李辉、李悦彤、吴证明、吴素芳，认为其继承了吴素香的遗产，要求其共同偿还借款及利息等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，刘玉亮为接收货币一方，刘玉亮所在地为本案合同履行地。因刘玉亮的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。另外，原审被告李悦彤、吴证明、吴素芳的住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权。综上，李辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十二月十二日
书记员 王怡然
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7658号
原告：刘学虎，男，1994年4月6日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：谢舒雁，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：南京核裂网络科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道陈吕路21号。
法定代表人：袁祥，总经理。
原告刘学虎诉被告南京核裂网络科技有限公司（以下简称核裂公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘学虎的委托诉讼代理人谢舒雁到庭参加诉讼，被告核裂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款19800元及服务费5240.16元，律师费4000元，合计29040.16元。事实与理由：2017年3月，原告到被告处找工作。2017年3月9日，双方签订了《就业合同书》及《员工岗前培训服务协议书》，约定内训期原告需缴纳给被告19800元的保障费，此费用需原告在深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称分期乐公司）的分期乐平台上办理借款，该费用最终在内训结束后由被告退还原告。但被告并未在合同约定的期间提供培训服务，经原告与被告交涉，2017年6月22日，双方签订协议书一份，约定在分期乐平台上的借款实际为原告借给被告的款项，被告需承担本金19800元及利息外，还需承担原告在追偿此债务产生的律师费、诉讼费、等费用及其他损失，并约定在生效当天起的五个月后的七日内向原告履行。被告未按约履行，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告核裂公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告刘学虎与被告核裂公司签订《员工岗前培训服务协议书》，约定被告向原告提供内训服务，原告需缴纳内训保障金19800元。同日，双方签订《就业合同书》一份，约定原告在结束内训后，与被告签订两年的软件开发劳动合同，原告在内训期间和被告形成劳动关系后，原告的助学贷由被告承担支付。次日，原告与分期乐公司签订《分期乐服务协议标准条款》，原告通过向分期乐公司申请贷款19800元的方式向被告支付了培训费用，因此次贷款产生的费用共计5240.16元。后因双方签订的培训协议和就业协议并未实际履行，2017年6月22日，双方签订协议书一份，被告确认原告在分期乐平台上的贷款19800元是原告借给被告的事实，并约定在协议生效当天起五个月后的七日内向原告赔偿，赔偿方式为被告取消原告在分期乐平台上的该贷款，而原告在获得被告赔偿前自行还的款及利息由被告承担；原告因追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，由被告承担。协议签订后，被告未按照约定偿还贷款，致双方成诉。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费4000元。
上述事实，有《员工岗前培训协议书》、《就业合同书》、《分期乐服务协议标准条款》、协议书、《聘请律师合同》、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘学虎与被告核裂公司于2017年3月9日签订的《员工岗前培训协议书》和《就业合同书》，双方并未实际履行。原告向分期乐公司申请的贷款19800元，由被告实际使用，且经双方于2017年6月22日签订的协议书确认，该贷款系被告向原告的借款，相应费用亦由被告承担。现被告未按协议书约定的期限履行，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告支付借款19800元及服务费5240.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于协议书约定主张的律师代理费4000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告南京核裂网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘学虎借款19800元及服务费用5240.16元，合计25040.16元；
二、被告南京核裂网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘学虎律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告南京核裂网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 谢姗姗
二〇一八年四月十七日
书 记 员 樊思文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第413号
罪犯吉木日黑，男，1983年6月5日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）大中刑初字第119号刑事判决，认定被告人吉木日黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2009年6月18日交付监狱执行。服刑期间因有悔改表现，2011年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年。2013年1月31日，经云南省大理白族自治州中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，在服刑期间未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木日黑准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月9日起至2030年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽庆商初字第202号
原告吴××。
被告叶甲。
被告叶乙。
原告吴××诉被告叶甲、叶乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月26日受理。本案在审理过程中，原告于2009年7月
20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成还款协议，原告据此
要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取247元，由原告吴××负担
。
审判员 周应瑞
二〇〇九年七月二十日
书记员 周 锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3743号
原告：古某某，男，汉族，1978年1月11日出生，住重庆市江津区。
被告：阙某某，女，汉族，1977年7月15日出生，住江津区。
本院在审理原告古某某诉被告阙某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
代理审判员 马亚超
二〇一六年四月七日
书 记 员 慕 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执661号
申请执行人：王继承。
被执行人：沈健。
本院依据已发生法律效力的我院（2016）皖0403民初73号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人沈健位于田区淮滨街道淮河路社区港口二组港务处院内（淮田01028849）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执661号
本院在执行王继承与沈健合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初73号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人55587.5元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人沈健（男，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执661号
沈某：
你（单位）与王继承其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初73号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6420号
原告维蒙特工业(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王荣，中国区总裁。委托代理人费嘉璐。委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被告陶立明。委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。原告维蒙特工业(中国)有限公司诉被告陶立明劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维蒙特工业(中国)有限公司的委托代理人费嘉璐、杨锴鑫，被告陶立明及其委托代理人叶江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维蒙特工业(中国)有限公司诉称：被告于2016年1月6日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认和原告之间存在劳动关系，现原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求判令被告：原、被告之间于2014年1月1日至2015年1月17日期间不存在劳动关系。被告陶立明辩称：不同意原告的诉讼请求。从事通信需要相关的资质，原告将工程业务发包给不具有资质的崔某等人，并且由崔某等人招用了被告来施工，原告应承担用工主体责任，原、被告之间是特指的劳动关系。经审理查明：原告和案外人杨某于2014年4月30日签订《安装及基础施工协议》，约定原告将基础施工及通信杆安装业务发包给杨某，具体的承包业务由杨某提出申请并得到原告批准后予以确认，同时基于基础施工及安装项目，原告承诺以其名义为杨某聘请的安装人员代买人身保险。同日，杨某和崔某签订《安装协议》，约定杨某将单管塔通信杆安装业务发包给崔某，由崔某负责安装，杨某按照铁塔公司的标准支付崔某安装费，并承诺帮崔某聘请的安装人员购买人身保险。原告和案外人段某某于2014年4月30日签订《安装及基础施工协议》，约定原告将基础施工及通信杆安装业务发包给段某某，具体的承包业务由段某某提出申请并得到原告批准后予以确认；原告承诺以其名义为段某某聘请的安装人员代买人身保险。同日，段某某和崔某签订《安装协议》，约定段某某将单管塔通信杆安装业务发包给崔某，由崔某负责安装，段某某按照铁塔公司的标准支付崔某安装费，并承诺帮崔某聘请的安装人员购买人身保险。原告和案外人崔某于2014年4月30日签订协议，约定原告将部分安装项目发包给杨某，杨某又将自己承包的工程发包给了崔某；根据原告�杨某的协议及杨某和崔某的协议，崔某需要为员工购买保险，现原告和崔某就委托购买保险事宜，达成协议：1、由崔某将购买保险的钱款于2014年5月1日前打入购买保险人员陈美玲账户；2、原告接受崔某委托为崔某确定的人员购买团体意外险；3、崔某暂定人员为赵炳坤、赵云、景小飞、孙口顺、王小奎、陶立民；4、购买保险的钱款以保险公司确定的金额为准；5、原告为崔某雇佣人员购买保险只是委托关系，与崔某雇佣人员无任何关系。另查明：原告提供崔某和杨某于2015年7月1日出具的《安装费结清证明》，载明：截止到2015年2月1日杨某应支付安装费333,300元，现已经收到杨某支付的安装费333,300元，并确认就安装费问题与杨某再无其他纠纷。原告另提供崔某和杨某于2015年10月30日出具的《安装费结清证明》，载明：截止到2015年5月1日杨某应支付安装费185,700元，现已�收到杨某支付的安装费185,700元，并确认就安装费问题与杨某再无其他纠纷。原告还提供崔某和段某某于2015年7月11日出具的《安装费结清证明》，载明：截止到2015年2月1日，段某某应支付我安装费75,350元，现已经收到段某某支付的安装费75,350元，并确认就安装费问题与段某某再无其他纠纷。又查明：原告于2014年4月30日为被告等37人购买2014年5月1日至2015年5月1日期间的团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。再查明：2016年1月6日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2008年3月20日至2015年1月17日期间原、被告存在劳动关系。该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第56号裁决书作出裁决：确认2014年1月1日至2015年1月17日期间原、被告间存在劳动关系。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，被告确认具体的工作内容由崔某指示安排、报酬由崔�支付、工作期间均系和崔某联系。以上事实，有《安装及基础施工协议》、《安装协议》、协议、《安装费结清证明》、保险单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张和原告在2014年1月1日至2015年1月17日期间存在劳动关系，应对此承担证明责任。现被告称原告系违法发包，故应承担用工主体责任。对此，本院认为，虽然劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的�包方承担用工主体责任”。但该规定仅系对用工责任的规定，而非对于劳动关系认定规则的规定。判别原、被告间是否存在劳动关系，仍应结合双方的证据，根据用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束，劳动者所从事的工作内容和用人单位是否具有相关性等因素综合予以判断。本案中，被告并未提供充分的证据证明和原告间存在管理与被管理的人身隶属性；相反的，在审理中，被告明确其实际由案外人崔某进行工作安排和管理，劳动报酬也均由崔某支付；由此可以反映出被告并未直接接受原告的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系。故原、被告间实际并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告维蒙特工业(中国)有限公司和被告陶立明于2014年1月1日至2015年1月17日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陶立明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终179号
上诉人（原审被告）：高萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：张克兴，男，1948年1月23日出生，汉族，住常州市武进区。
原审被告：莫乃新，男，1960年5月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人高萍因与被上诉人张克兴、原审被告莫乃新民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
高萍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告高萍住所地为常州市钟楼区荷花池公寓9幢乙单元101室，故请求二审法院将本案依法移送至常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人张克兴未作答辩。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定履行地。张克兴原审诉请高萍、莫乃新支付所欠借款及利息，争议标的为给付货币，张克兴系接收货币一方，其住所地位于常州市武进区。根据法律规定，常州武进区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人高萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年五月八日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终179号上诉人（原审被告）：高萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：张克兴，男，1948年1月23日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：莫乃新，男，1960年5月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人高萍因与被上诉人张克兴、原审被告莫乃新民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初187号民事裁定，向本院提起上诉。高萍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告高萍住所地为常州市钟楼区荷花池公寓9幢乙单元101室，故请求二审法院将本案依法移送至常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人张克兴未作答辩。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定履行地。张克兴原审诉请高萍、莫乃新支付所欠借款及利息，争议标的为给付货币，张克兴系接收货币一方，其住所地位于常州市武进区。根据法律规定，常州武进区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人高萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年五月八日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02921号
申请执行人苏连美。
被执行人曹魁国。
申请执行人苏连美与被执行人曹魁国民间借贷纠纷一案，本院（2015）通余民初字第0241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏连美于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的23500元（未含执行费253元）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人现外出打工，已履行人民币2000元。申请人未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请人同意待后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通余民初字第0241号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或去向，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第96号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，女，1988年1月30日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化程度，无业。2012年3月24日因盗窃被烟台市芝罘区公安分局行政拘留五日；2012年8月30日因盗窃被烟台市芝罘区公安分局行政拘留十五日；2012年9月12日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2013年10月到11月间在烟台开发区彩云城B1-100她她小屋服装店、B1-03雪妮芳服装店、A1-40爱慕服装店，德胜商城地下一层100号、地下一层288号、地下一层358号等店内盗窃衣服、连衣裙、打底裤等物品。经鉴定，赃物价值人民币1220元。案发后，赃物被追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某于2013年10月到11月间在烟台经济技术开发区彩云城B1-100她她小屋服装店、B1-03雪妮芳服装店、A1-40爱慕服装店，德胜商城地下一层100号、地下一层288号、地下一层358号等店内盗窃女式上衣、连衣裙、打底裤等衣物。赃物价值人民币1220元。案发后，赃物被追回发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月中下旬，被告人刘某在烟台经济技术开发区彩云城B1-100她她小屋服装店内盗窃女式XSL白色短毛款长袖外套一件，所盗物品价值人民币180元。
2、2013年10月31日16时许，被告人刘某在烟台经济技术开发区彩云城B1-03雪妮芳服装店内盗窃女式白色皮尤面料棉服一件，所盗物品价值人民币180元。
3、2013年11月初的某一天9时许，被告人刘某在烟台经济技术开发区B1-03雪妮芳服装店内盗窃女式白色中款棉服一件，随后在彩云城A1-40爱慕服装店内盗窃女式红色Style毛质外套一件和唯艾半长款蕾丝连衣裙一条。白色中款棉服价值人民币300元，女式红色Style毛质外套价值人民币180元，唯艾半长款蕾丝连衣裙价值人民币200元。
4、2013年11月25日，被告人刘某在烟台经济技术开发区德胜商城地下一层358号服装店内盗窃黑色女士打底裤一条，在德胜商城地下一层100号盗窃黑色女士打底裤两条，在德胜商城地下一层288号盗窃黑色女士打底裤三条，六条打底裤共价值人民币180元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、程某、谷某等人的陈述，价格鉴定结论书、扣押物品清单及发还物品清单、到案经过、办案说明、户籍证明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪、悔罪，且所盗赃物已被追回发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年4月25日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 戴立赟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第96号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁留庆，男，1970年6月17日出生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月27日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月4日被该局取保候审，同年12月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人袁留庆犯敲诈勒索罪，于2014年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2014年2月8日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人袁留庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁留庆伙同郑建红（已判决）等人在郑州市郑东新区阳光榕上城项目围墙施工合同中的各项款项均已结算完毕的情况下，仍以修建围墙过程中所产生的用水款项未付为由，采取围堵工地大门、阻挡工地正常施工的方法，强行向该工程项目索要现金4200元。案发后，被告人袁留庆于2013年9月27日自动到公安机关投案。
被告人袁留庆对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人袁留庆的供述；同案犯穆新伟、李小平、郑建红的供述；证人胡某某、杨某某、叶某某、梁某某、孙某某、袁某某、彭某、张某某、李某某、刘某、郭某、姬某某的证言；辨认笔录；户籍证明、无前科证明、报案材料、到案经过、刑事判决书、围墙施工合同、工程量支付情况说明。
本院认为，被告人袁留庆以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，袁留庆作用积极，系主犯。鉴于被告人袁留庆案发后自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁留庆犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
代理审判员 王 娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张登旗
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第96号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月24日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，现住唐山市，户籍地唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月24日由唐山市开平区人民检察院批准逮捕，于2014年4月16日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月13日20时许，被告人张某某与王某甲（已判刑）因邻里纠纷与赵某某、王某乙发生矛盾后双方持械（王某甲持铁锹，张某某持刀，赵某某持刀）互殴。互殴中，被告人张某某与王某甲将赵某某头部、背部、腰部多处打伤，王某乙左臂被打伤。经鉴定，赵某某损伤程度为轻伤一级、王某乙损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提异议，并有被害人赵某某、王某乙陈述，证人侯某某、王某丁、周某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，报案材料，抓获材料，同案犯王某甲的供述，户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷矛盾的激化引发，且被害人在此案中存在一定的过错，故对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人张某某致赵某某十级伤残，且持械作案，可酌情从重处罚。被告人张某某的犯罪行为给被害人赵某某、王某甲造成的经济损失应与王振存负连带赔偿责任。公诉机关对被告人张某某的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十六日起至二○一五年十月十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 刘爱军
审判员 王新蕊
二〇一四年八月五日
书记员 刘 艳
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第96号公诉机关开远市人民检察院。被告人火XX，男，1987年8月17日生，居民身份证号×××，彝族，小学文化，住开远市。2013年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检公诉刑诉字（2014）72号起诉书指控被告人火XX犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员白堃永、林志出庭支持公诉，被告人火XX到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2013年10月10日晚上，被告人火XX酒后无证驾驶云GLE415号二轮摩托车沿智源路由北向南行驶与由南向左转弯的纳XX驾驶的云GFH155号轿车发生碰撞，造成火XX受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经检验鉴定，火XX的100ml血液中乙醇含量200mg。被告人火XX与纳XX承担此次事故的同等责任。在法庭审理过程中，检察机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人火XX的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。被告人火XX对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年10月10日晚上，被告人火XX酒后无证驾驶云GLE415号二轮摩托车沿智源路由北向南行驶与由南向左转弯的纳XX驾驶的云GFH155号轿车发生碰撞，造成火XX受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经检验鉴定，火XX的100ml血液中乙醇含量200mg。被告人火XX与纳XX承担此次事故的同等责任。认定上述事实，有经庭审核实的以下证据予以证实，本院予以确认。1、受理案件登记表，证实2013年10月10日，开远市公安局交通警察大队接110指令，在开远市智源路有一辆轿车与摩托车发生碰撞的交通事故，请出警。2、查获经过，证实2013年10月10日21时许，开远市公安局交通警察大队民警在开远市人民医院急诊室将被告人火XX查获。3、被告人火XX对起诉指控的犯罪事实作了供述。4、证人纳XX的证言，证实2013年10月10日21时许，其驾车到开远市东新路与智源路交叉口处与一辆摩托车相撞的经过。5、检验报告书，证实：（1）送检火XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为200mg／100ml血；（2）送检纳XX的血液中未检出乙醇成分。6、交通事故认定书，证实火XX与纳XX在此次交通事故承担同等责任。7、户口证明、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实。本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚”。行为人醉酒驾驶机动车具有第二条第二项规定的情形，应从重处罚，即“血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚”。本案中，被告人火XX明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达200mg／100ml血，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人火XX自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，故依法对其从轻处罚。鉴于被告人火XX犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，社会危害性不大，符合《刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。据此，为保障法律的正确，统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人火XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建清人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一四年八月五日书 记 员  林 妍