浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1388号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地浙江省兰溪市××大道××号。
负责人王某某。
委托代理人（特别授权）伍某某。
被上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审被告）兰溪市××汽车租赁服务部，住
所地兰溪市××和××号。
法定代表人王乙。
被上诉人（原审被告）童某。
被上诉人（原审被告）王甲。
被上诉人（原审被告）华甲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称人××公司）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1087
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告高某某起诉称，徐某所有的浙g×××××号轿
车交由兰溪市××汽车租赁服务部出租，童某与王甲租赁该车
后交由华甲驾驶，2009年7月11日下午1时30分许，华甲无证驾驶该轿车在金华市××龙南街宾虹路交叉口东侧道路口超速、
逆向行驶，将正常骑摩托车行驶的康某某撞倒，造成摩托车乘
坐人员，高某某受伤，事故经交警部门认定，华甲负事故全部
责任，事故后高某某被送往金华市中医院治疗，花去医药费20
888.75元。该车投保于人××公司处。现高某某诉至法院，要
求：1.判令被告共同赔偿医疗费20888.75元、住院伙食补助费
1440元、营养费4384.80元、护理费3600元、误工费12325.32
元、交通费720元，共计43358.87元；由人××公司在保险责
任限额内直接支付，如有不足由其余被告赔偿并负连带责任，
本案诉讼费用由被告承担。
原审被告人××公司辩称，1.本案出险车辆浙g××××
×车在其公司投保交强险属实，保险期限为2009年4月24日到2
010年4月23日，交强险条款规定：被保险机动车在驾驶人未取
得驾驶资格的情形下发生交通事故造成受害人受伤需要抢救的
，保险人按照交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗
标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用
赔偿限额一万元内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫
付和赔偿；间接损失和诉讼费用不予承担；肇事车辆投保了商
业第三者责任险50万元及不计免赔险，商业险条款约定：无驾
驶证或者逃逸造成事故保险人不负责赔偿；在保险期间内，保
险家庭自用汽车从事营业运输导致被保险机动车危险程度增加
的而发生的保险事故保险人不承担赔偿责任；2.本案属于道路
某某事故人身损害赔偿，保险公司按最高院批复，按合同约定
承担赔偿责任，鉴于某案伤者有四个，而且都比较严重，请求法庭在考虑交强险医疗费赔偿限额时，请求四个伤者一并考虑
，交强险一万元由其司垫付以后按交强险规定其司有权向致害
人追偿，对于交强险的财物损失限额，其公司认为根据交强险
条例规定，由于肇事车辆驾驶人无证驾驶，无证驾驶造成事故
保险公司不负赔偿责任；对于交强险的死亡伤残赔偿限额，其
公司认为应该按照交强险条款的规定及最高院批复安徽省高院
精神，保险公司不予承担并且相关规定中明确对于无证驾驶、
醉酒驾驶造成事故，保险公司免责；商业三者险由于某案出险
车辆是无证驾驶并且肇事逃逸，而且本案事实证明肇事车辆为
出租的，根据保险法及相关条款第六条第六、七款规定，保险
公司在商业险中是免责的；3.医疗费、住院伙食补助费其公司
在交强险医疗费限额内四个伤者合并考虑；护理费、误工费、
交通费及其他费用按交强险条款的约定及相关规定，保险公司
属于免责范围。营养费不予认可。误工费按城镇居民标准计算
97天，交通费无票据，其公司不予承担。综上，请求法庭考虑
本案交强险医疗费限额内考虑四个伤者的情况合并处理，同时
其公司保留向致害人追偿的权某。
原审被告徐某辩称，其的车子是放在服务部租的，但是
服务部营业执照还没有办理下来，当时童某是问其租的，租赁
合同是其和童某签的。
原审被告骏达租赁部辩称，事故发生时车子不是放在其
处，也不是从其处借出去的，当时其的服务部还未开始营业。
原审被告童某辩称，事故发生是事实，其和华甲不认识
的，保险公司赔偿不足愿意承担连带责任。原审被告王甲辩称，童某从兰溪市××汽车租赁服务部
处把车子租来给其，一起开车到金华，后来半夜的时候在高畈
路口碰到华甲，华甲问其借车，其当时没有答应，车钥匙放在
桌子上，华甲把车钥匙拿走开走了。
原审被告华甲辩称，其从童某、王甲处把车子借过来开
是事实；徐某已经向保险公司进行投保，高某某的诉请应当由
保险公司赔偿；其认为虽然当时是无证驾驶，但是作为车主徐
某向保险公司投保，不影响保险公司理赔，租赁给有驾驶证的
人再由无驾驶证的人驾驶造成事故，不是车主能控制的，故应
当由保险公司赔偿；营养费交通费没有依据和凭证，误工费没
有医院建休证明。
原判认定，2009年7月11日，华甲无证驾驶浙g××××
×车在金华市××龙南街宾虹路交叉口东侧道路口超速、逆向
行驶，与沿宾虹路北侧非机动车道由东向西行驶至事故路口的
鲍小妹驾驶的人力三轮车发生碰撞，后又与沿宾虹路北侧机动
车道由东向西行驶的由康某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成人
力三轮车、摩托车上人员4人受伤，事故发生后，华甲驾驶车
辆逃逸。事故经交警部门认定，华甲负事故全部责任。事故后
高某某被送往金华市中医院治疗72天，花去医药费20888.75元
，并建议休息25天。事故后，华甲已预付高某某赔偿款5500元
。另查明，浙g×××××车车主为徐某，其将车辆通过兰溪
市××汽车租赁服务部出租给童某、王甲，两人在使用时未妥
善保管车辆钥匙，而由华甲开走车辆，继而发生交通事故。事
故期间，浙g×××××车在人××公司处投保了交强险和第三者责任险（50万元），合同约定“驾驶人无证驾驶车辆发生
事故以及被保险家庭自用车辆用于营业运输，导致被保险机动
车危险增加且未及时书面通知保险人，发生保险事故的，保险
人不承担赔偿责任”。
原审法院认为，交警部门对于某案事故责任认定准确，
予以确认。华甲负事故全部责任，应承担本起交通事故高某某
全部损失。高某某系进城务工人员，故其相关赔偿项目应按城
镇居民标准计；其主张的营养费没有依据，交通费未提供正式
票据，均不予支持。故确认高某某的合理损失为：医药费2088
8.75元、护理费3600元、误工费6630.92元、住院伙食补助费1
440元，合计人民币32559.67元；人××公司系浙g×××××
车交强险保险人，虽然华甲无证驾驶，但根据交强险救助事故
受害人的保险性质和目的，保险公司应先将强制险赔偿给高某
某。鉴于某次事故中另有其他三人受伤，4人应均享交强险中
医疗费项下的理赔数额。高某某伤残项下的理赔金额少于2750
0元，可在交强险范围内得到全额赔偿。本次事故中华甲无证
驾驶，且徐某将家庭车辆用于租赁并未告知保险人，属于商业
三者险约定的免责范围，保险人在商业三者险范围内不承担保
险责任。徐某为浙g×××××车车主，其通过兰溪市××汽
车租赁服务部将车辆用于租赁，上述两被告享有运营利益，应
对华甲的赔偿承担连带赔偿责任；童某、王甲在车辆使用过程
中未妥善保管车辆钥匙，而由华甲将车辆私自开走造成事故，
应对华甲的赔偿承担连带责任。综上，对高某某诉讼请求中合
理合法部分，予以支持。对人××公司抗辩中无反驳证据证明或无相应法律依据的部分，不予采纳。依照《中华乙共和国民
事诉讼法》第六十四条、《中华乙共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华乙共和
国某路某某安某某》第七十六条、第七十六条、《中华乙共和
国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款
、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三
条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第
三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份
有限公司××支公司应当在强制险范围内直接赔付给原告高某
某12730.92元，于某判决生效之日起十日付清；二、被告华甲
赔偿原告高某某19828.75元，扣除已支付的5500元，余款1432
8.75元，于某判决生效之日起十日付清；三、被告徐某、兰溪
市××汽车租赁服务部、童某、王甲对被告华甲的赔偿承担连
带责任；四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。被告如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华乙共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期
间的债务利息。一审案件受理费200元（原告已预交，已减半
收取），由被告徐某、兰溪市××汽车租赁服务部、童某、王
甲、华甲共同负担。
宣判后，原审被告人××公司不服，向本院提起上诉称
，原判脱离了《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简
称条例）和《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称
条款）的约定，也与最高院有关答复精神不符。无证驾驶及醉酒驾驶造成的损失根据条例及条款规定，为交强险责任免责范
围，其不应承担责任。原判违背了交强险制度设立的目的，也
违背了公平原则。除抢救费用外，其他损失不应由其垫付和赔
偿。如果判其公司承担赔偿责任，也应确认其有向被上诉人追
偿的权某。故请求依法改判，支持其上诉请求。
被上诉人王甲辩称，车钥匙是华甲拿去的，他应承担本
案责任，其不应承担责任。故请求依法判决。
被上诉人高某某、徐某、兰溪市××汽车租赁服务部、
童某、华甲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原判认定的事实，本院予以认定。
本院认为，依照《中华乙共和国某路某某安某某》第七
十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》等有关规定，
驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成受害人人
身伤亡的，保险公司应在交强险范围内承担垫付责任；保险公
司垫付后，可向赔偿义务人追偿。原判判决本案交通事故受害
人高某某的有关损失由人××公司先行赔付，合法有据，应予
维持。人××公司以无证驾驶机动车发生交通事故而造成的损
失属于交强险责任免责范围等为由，主张其不应向交通事故受
害人赔付除抢救费用外的其他损失，理由不足，不予支持。综
上，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理和适用法律
并无不当。依照《中华乙共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 温小敏