wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初759号
原告范康，镇原县人。
被告张红军，镇原县人。
范康诉张红军民间借贷纠纷一案，经庆阳市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告范康到庭参加了诉讼，被告张红军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范康诉称：2014年3月20日，被告张红军称其有事急需用钱，向我借款2万元，因我与其系同事关系，为给其帮忙，便从他人处拆借现金而转借给被告，借款期限一个月，双方口头约定月利率为20‰。借款期限届满后，经我再三催要，被告除支付利息400元之外，未归还借款本金及支付剩余利息。原告被逼无奈，通过其他途径筹措资金，向我的债权人清偿了8000元利息，鉴于被告不守诚信，其行为严重侵害了我的合法权益，无奈只得诉诸于法律，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款2万元，并按约定支付利息。
被告张红军辩称：借款2万元属实，原告多次主张还款也属实，但该笔借款实际被保证人赵晓斌使用，我要求追加赵晓斌作为共同被告参加诉讼，并请求人民法院直接判由赵晓斌偿还该笔借款。
经审理查明，2014年3月20日，被告张红军称其有急事需用钱，由赵晓斌担保向原告范康出具借据，借款2万元，双方约定借款期限一个月，并口头约定月利率20‰，借款期限届满后，被告张红军只支付了借款期限内的利息400元外，未归还借款本金，并拖欠利息至今，原告多次催要无果后，于2016年2月诉诸于人民法院，上述事实，有借据及双方当事人陈述附卷佐证，予以认定。
本院认为：被告张红军向原告范康借款事实清楚、双方之间借贷关系明确、利率约定也符合有关法律规定，属合法借贷行为，双方应依照约定忠实履行各自义务。被告张红�未按期偿还借款并支付利息，构成违约。原告范康要求被告清偿借款并支付剩余利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张红军偿还原告范康借款20000元，并按月利率20‰支付从2014年4月20日至归款之日的借款利息。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
人民陪审员 刘乃眷
二〇一六年四月三十日
书 记 员 夏金霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2255号
罪犯吴有名，男，1944年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）阳刑初字第25号刑事判决，认定被告人吴有名犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2014年1月23日，本法院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯吴有名在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；在监房小劳动中服从管理，遵守劳动纪律，积极配合陪护犯完成监区交给的各项任务。该犯2013年12月、2014年3月、2015年4月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯、残犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴有名确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴有名减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月31日起至2026年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第796号
原告：张薇，女，1981年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：阚玉峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区天后宫路224号。
法定代表人：苏国盛，职务：董事长。
本院在审理原告张薇与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张品担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员孙凤霞组成合议庭。本案在审理过程中，原告张薇于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张薇撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
审 判 长 张 品
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 孙凤霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 高 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保172号
申请人刘言振，农民。
被申请人史孝贞，农民。
被申请人卜苏芹，农民。
申请人刘言振与被申请人史孝贞向其借款64000元，逾期未还，为防止被申请人史孝贞、卜苏芹转移财产，申请人刘言振于2016年5月26日向本院提出申请，请求查封被申请人史孝贞及卜苏芹名下的的汽车二辆。申请人刘言振已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘言振的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人史孝贞名下的苏C号汽车一辆，查封期限为二年。
二、查封被申请人卜苏芹名下的苏C号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年五月二十六日
书记员 仇星林
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00091-1号
申请执行人：孙梅，女，汉族，1973年4月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：李秀兰，女，汉族，1948年1月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张显清，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人李秀兰、孙梅与被执行人张显清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2006年8月24日作出的（2006）张民一初字第1388号民事裁定书，查封了被执行人张显清所有的位于十堰市张湾区汉江街办房屋一套，现因本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2006）张民一初字第1388号民事裁定书对被执行人张显清所有的位于十堰市张湾区汉江街办房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年三月二十日
书记员 沈伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字3053号
申请执行人万益，农民。
被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司。
法定代表人魏楠，董事长。
被执行人付国平。
本院在执行赵克前申请执行内蒙古大诚建筑工程有限公司、付国平劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第3737号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 哲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字3053号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字3053号申请执行人万益，农民。被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司。法定代表人魏楠，董事长。被执行人付国平。本院在执行赵克前申请执行内蒙古大诚建筑工程有限公司、付国平劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第3737号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王 枫执行员 王世平二〇一五年四月二十七日书记员 杨 哲
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民特8号
申请人：甲公司
负责人：武某某，行长
委托代理人：闫某甲，甲公司副行长。
被申请人：李某某。
申请人甲公司与被申请人李某某申请实现担保物权一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
甲公司称：被申请人李某某于2013年05月29日向申请人中国农业银行股份有限公司吕梁孝义支行申请办理个人房抵贷-
经营贷款，申请人于2013年07月16日向被申请人发放贷款900万元，并与李某某签订有《个人担保借款合同》，合同约定借款金额900万元，借款期限为5年，年利率8.32%，还款方式为等额本息，借款用途为购进原煤，李某某以孝义市政府颁发的权属证号为：“房权证孝义市字第××号”和“孝国用（2008）第120号”的房屋所有权作为该借款抵押并进行了抵押登记。上述事实有个人担保借款合同等佐证。
该笔贷款于2017年1月16日被申请人未按约定形式进行还款，经我行多次对借款人上门催收无效，截至2017年04月25日，该笔贷款尚欠本金3226239.74元，尚欠利息、罚息69156.99元，结欠本息共计3295396.73元。根据个人担保借款合同约定借款人发生违约情形，我行提前终止与借款人合同约定。
综上，依据民诉法、合同法、担保法及相关司法解释规定，特向贵院提起诉申请，请求法院依法裁定对被申请人李某某抵押的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的事项有：归还申请人本金3226239.74元，并支付至借款实际归还之日止的利息、逾期罚息及复利；本案申请费用及拍卖时的各项费用均由被申请人承担。
被申请人李某某辩称：申请人所述属实，申请人陈述的抵押物及借款金额利息，全部予以认可，只是因为经济困难暂时未能按时还款。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有《个人担保借款合同》一份、《个人借贷申请表》一份为凭，并对李某某所有的位于孝义市府前街南侧建筑面积为3429.12平米的房屋进行抵押权登记（证号为房权证孝义市字第××号）、有房产抵押清单一份、房地产抵押登记证明一份（孝房抵字第201307011号）为凭，同时对房屋所属土地位于孝义市府前街南侧2692平米的土地进行抵押登记，土地他项权证号为（孝他项<2013>第24号）。被申请人对此无异议，本院予以认定；被申请人未按约清偿借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人以其所有的房屋及土地所有权为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋及土地使用权拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
对被申请人李某某抵押的房产位于孝义市府前街南侧建筑面积为3429.12平米的房产（证号为房权证孝义市字第××号）及其土地使用权（证号为孝国用<2008>第120号）2692平米土地以拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得价款优先受偿申请人甲公司本金3226239.74元，并支付至借款实际归还之日止的利息、逾期罚息及复利，并承担拍卖时产生的各项费用。
案件申请费500元，由被申请人李某某负担。
如不服本裁定，应当在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 侯济平
二〇一七年六月十五日
书记员 薛丽秀
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民特8号申请人：甲公司负责人：武某某，行长委托代理人：闫某甲，甲公司副行长。被申请人：李某某。申请人甲公司与被申请人李某某申请实现担保物权一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。甲公司称：被申请人李某某于2013年05月29日向申请人中国农业银行股份有限公司吕梁孝义支行申请办理个人房抵贷-经营贷款，申请人于2013年07月16日向被申请人发放贷款900万元，并与李某某签订有《个人担保借款合同》，合同约定借款金额900万元，借款期限为5年，年利率8.32%，还款方式为等额本息，借款用途为购进原煤，李某某以孝义市政府颁发的权属证号为：“房权证孝义市字第××号”和“孝国用（2008）第120号”的房屋所有权作为该借款抵押并进行了抵押登记。上述事实有个人担保借款合同等佐证。该笔贷款于2017年1月16日被申请人未按约定形式进行还款，经我行多次对借款人上门催收无效，截至2017年04月25日，该笔贷款尚欠本金3226239.74元，尚欠利息、罚息69156.99元，结欠本息共计3295396.73元。根据个人担保借款合同约定借款人发生违约情形，我行提前终止与借款人合同约定。综上，依据民诉法、合同法、担保法及相关司法解释规定，特向贵院提起诉申请，请求法院依法裁定对被申请人李某某抵押的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的事项有：归还申请人本金3226239.74元，并支付至借款实际归还之日止的利息、逾期罚息及复利；本案申请费用及拍卖时的各项费用均由被申请人承担。被申请人李某某辩称：申请人所述属实，申请人陈述的抵押物及借款金额利息，全部予以认可，只是因为经济困难暂时未能按时还款。本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有《个人担保借款合同》一份、《个人借贷申请表》一份为凭，并对李某某所有的位于孝义市府前街南侧建筑面积为3429.12平米的房屋进行抵押权登记（证号为房权证孝义市字第××号）、有房产抵押清单一份、房地产抵押登记证明一份（孝房抵字第201307011号）为凭，同时对房屋所属土地位于孝义市府前街南侧2692平米的土地进行抵押登记，土地他项权证号为（孝他项第24号）。被申请人对此无异议，本院予以认定；被申请人未按约清偿借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人以其所有的房屋及土地所有权为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋及土地使用权拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人李某某抵押的房产位于孝义市府前街南侧建筑面积为3429.12平米的房产（证号为房权证孝义市字第××号）及其土地使用权（证号为孝国用第120号）2692平米土地以拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得价款优先受偿申请人甲公司本金3226239.74元，并支付至借款实际归还之日止的利息、逾期罚息及复利，并承担拍卖时产生的各项费用。案件申请费500元，由被申请人李某某负担。如不服本裁定，应当在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  侯济平二〇一七年六月十五日书记员  薛丽秀
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1205号
申请执行人江玉文，女，汉族，住福州市仓山区。
被执行人邓德清，男，汉族，住沙县。
申请执行人江玉文与被执行人邓德清离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）沙民初字第487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人孩子抚养费3600元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2007）沙民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第1449号
申请执行人罗新来。
被执行人孙黎明。
原告罗新来诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）响民初字第01102号民事判决书，已经发生法律效力。被告孙黎明给付原告罗新来工资9600元及利息，并承担诉讼费。被告孙黎明未履行还款义务，原告徐学清于2014年12月06日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人孙黎明下落不明，也无可供执行财产，依法作程序终结。
本院认为，在执行中查明，被执行人孙黎明下落不明，也无可供执行财产，依法作程序终结。申请执行人罗新来诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案如发现被执行人孙黎明可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 阳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1009号
申请执行人：赵华丽，女，1981年12月7日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：赵世贵，男，1956年1月29日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人赵华雨与被执行人赵世贵民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处(2017)张宣证执字第9号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1009号申请执行人：赵华丽，女，1981年12月7日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：赵世贵，男，1956年1月29日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人赵华雨与被执行人赵世贵民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处(2017)张宣证执字第9号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十一日书记员  史利霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告江婷，女，1977年8月15日生，住所地广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,337.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,337.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第41号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人柳某某，诨名“大傻”，男，37岁；因犯盗窃罪于2009年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月14日释放；因吸毒于2010年1月12日被桃源县公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2010年9月1日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2011年7月25日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被桃源县公安局刑事拘留，2014年1月23日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月间，被告人柳某某在桃源县漳江镇城区盗窃2次，盗得现金及物资折款共计人民币（下同）2353元。具体事实如下：
1．2013年11月17日5时许，被告人柳某某在桃源县漳江镇漳江中路漳江影城二楼“晓峰”网吧内，采取秘密窃取的方式，盗走彭某某联想牌K860I型手机1部，后将此手机送给赵明。案发后，柳某某配合公安机关追回上述手机发还给失主。经桃源县价格认证中心鉴定，该手机价值1008元。
2．2013年11月23日5时许，被告人柳某某在桃源县漳江镇八方宾馆附近“给力”网吧内，采取秘密窃取的方式，盗走陈某某豌豆牌A508型手机1部，以及现金125元。后将该手机贱价销赃给黄志丹。案发后，该手机被公安机关追回发还给失主。经桃源县价格认证中心鉴定，该手机价值1120元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、陈某某的陈述，证人赵某、佘某、钟某某、文某、黄某某的证言，辨认笔录，现场监控视频资料，涉案手机照片及串码，手机销售专用收据，扣押、发还物品清单，桃源县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）桃刑初字第106号刑事判决书，释放证明，桃源县公安局二里岗派出所情况说明，本案线索来源、抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。柳某某能如实供述犯罪事实，配合公安机关追回赃物，可予从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具犯罪前科，予以从重处罚。对公诉机关以被告人具有累犯、坦白、赃物已追回、前科劣迹的量刑情节，判处七个月至一年有期限徒刑、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止；罚金限本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 程度新
人民陪审员 熊卫元
二〇一四年五月十四日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第41号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人吴一毛，又名吴益毛，男，1975年10月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县浮邱山乡炭山桥村。因犯抢劫罪，于1993年8月被桃江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1997年1月被桃江县人民法院判处有期徒七年六个月；因犯盗窃罪，于2011年3月被桃江县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年2月减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被桃江县公安局刑事拘留，同年11月28日被该局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人吴一毛犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。书记员丁再强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉。被告人吴一毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2013年10月17日，被告人吴一毛窜至桃江县人民医院，将罗向年停放在人民医院住院部门前停车坪里的一台红色男式摩托车盗走，后被告人吴一毛将该车以600元的价格变卖。经鉴定，该车价值人民币3600元。
案发后，被告人吴一毛于2013年11月19日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人吴一毛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗向年、尹云辉、李文斌、尹伏林的证言，辨认笔录，视听资料，价格鉴定结论书，相关书证以及被告人吴一毛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴一毛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人吴一毛犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴一毛曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吴一毛认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴一毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴一毛的刑期自2013年11月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一四年一月二十六日
书记员 丁再强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任向时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执214号
申请执行人：张小丰，男，1976年7月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：任康华，男，1962年5月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请执行人张小丰申请执行被执行人任康华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂武穴民初字第02187号民事判决书，申请执行人张小丰向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行，并依（2016）鄂1182执214号执行通知书责令被执行人任康华（1）返还张小丰货款89950元及利息；（2）逾期履行向张小丰加倍支付迟延履行期间利息；（3）交纳案件受理费1032元，申请执行费1264.73元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第02187号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月七日
书记员 伍希瑜
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1192号
原告上官忠俊，男，1974年10月17日生，汉族。
被告义马荣通物资贸易有限公司，组织结构代码：05225661-4。
法定代表人陈小梅，该公司负责人。
本院在审理原告上官忠俊与被告义马荣通物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告上官忠俊于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上官忠俊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告上官忠俊负担。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终170号
上诉人（原审被告）：武汉城安建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉街研子。
法定代表人：杨祥胜。
被上诉人（原审原告）：曾安寿，男，汉族，1961年10月4日出生，住湖北省团风县，
上诉人武汉城安建设有限公司（以下简称城安公司）因与被上诉人曾安寿建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4877号民事裁定，向本院提起上诉。
城安公司上诉称，双方签订的《内部建设工程施工承包合同》实质是被上诉人借用上诉人资质承建工程，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同，故本案不应适用该合同第十一条第八款之约定在工程所在地法院进行管辖，应移送至被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。
曾安寿未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地位于武汉市江夏区，故武汉市江夏区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回城安公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。上诉人城安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月六日
书记员 施航
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第718号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2012年12月7日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）640号起诉书指控
被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某出
庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月27日12时48分许，被告人汪某饮酒后驾驶
浙f×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道环城南路虹
桥路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汪某血液中
含有乙醇成份，含量为1.36mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒
驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异
议，且有提取血样登记表、酒精测试单、理化检验报告、车辆
信息，驾驶人查询单、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、情
况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人汪某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可
以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并
处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十
日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第718号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汪某，油漆工。因本案，于2012年12月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月27日12时48分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道环城南路虹桥路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汪某血液中含有乙醇成份，含量为1.36mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取血样登记表、酒精测试单、理化检验报告、车辆信息，驾驶人查询单、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林媛媛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执947号
申请执行人刘爱君，女，1969年2月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人吴群堂，男，1965年4月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人杜国彦，女，1970年3月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人邢台大正化工有限公司，住所地邢台市高新技术产业开发区。
法定代表人吴群堂，该公司董事长。
被执行人河北惠农商贸股份有限公司，住所地邢台市经济开发区。
法定代表人吴晶晶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘爱君与被执行人吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司、河北惠农商贸股份有限公司借款合同一案中，2017年9月6日立案，执行标的850万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王泉鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11177号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍妍，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：曹立新，女，汉族，1965年12月01日生，住沈阳市大东区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔媛园、霍妍到庭参加诉讼。被告曹立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2、依法判决被告偿还原告借款本金230,000元及至借款还清之日止的利息（暂计至2017年9月1日，利息（含罚息、复利）72,890.48元）。合计本金及欠息共302,890.48元。之后的利息（含罚息、复利）则按照合同约定计至贷款本息全部清偿之日止；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年12月，原告与被告签订了编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW20141225000264《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过1,000,000元，额度期限最长不超过10年：额度项下单笔贷款期限3个月：贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息：贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告按照合同约定给被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合同权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年12月26日，原告（乙方）与被告曹立新（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW20141225000264，约定乙方向甲方提供连续的、循环使用的个人信用贷款额度，最高不超过1,000,000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2、合同签订后，原告按约定提供了贷款额度，被告曹立新于2016年3月24日在贷款额度下共分5笔提款使用230,000元，在接受贷款后一直未按约偿还贷款，截止至2017年9月1日，被告曹立新拖欠原告借款本金230,000元、利息72,890.48元（含罚息、复利）未还，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告曹立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告曹立新签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告曹立新未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告曹立新签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告曹立新偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹立新于2014年12月26日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；
二、被告曹立新于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金230,000元，利息72,890.48元（含罚息、复利，截止至2017年9月1日）；并自2017年9月2日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,844元，公告费700元，均由被告曹立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初835号
原告：雷福发，男，1955年6月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
原告：刘友福，男，1952年2月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告：肇源县头台镇仁和堡村村民委员会。住所地黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村。
法定代表人：杨洪涛，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：范卫国，男，1960年4月25日出生，汉族，该村民委员会副主任，住黑龙江省肇源县头台镇。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告：王大勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告雷福发、刘友福与被告肇源县头台镇仁和堡村村民委员会、王大勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷福发、刘友福，被告肇源县头台镇仁和堡村村民委员会的委托诉讼代理人范卫国、许延平，被告王大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告肇源县头台镇仁和堡村村民委员会与被告王大勇于2007年6月16日签订的草原承包合同书（承包面积为4800亩）无效。事实与理由：肇源县头台镇仁和堡村村民委员会与王大勇于2007年6月16日签订草原承包合同书，按照合同约定：1、仁和堡村将4800亩草原发包给王大勇；2、承包期限为30年；3、总承包费为50万元，核每年每亩3.47元；4、仁和堡村要制止王大勇破坏草原；5、王大勇在承包期间，若有破坏草原的违法行为，仁和堡村村委会要向草原管理站举报；6、王大勇若破坏草原植被，违法改变草原用途，仁和堡村将解除合同。涉及本案的草原承包合同有以下违法：1、仁和堡村村委会发包涉案草原，未经招标、拍卖，违反《土地管理法》、《农村土地承包法》；2、承包人王大勇已将草原大部分破坏，违反国家《草原法》、《黑龙江省草原管理条例》；3、王大勇改变了土地用途，违法了《土地管理法》第十二条；4、低价发包，仗权发包，偏亲向友，暗箱操作，违反法定程序发包，违反了《黑龙江省农村土地承包条例》第33条；5、承包期限30年，时间过长，违反法律规定，按照《黑龙江省农村土地承包条例》第35条的规定，机动地发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年；6、王大勇承包后又转包，也违反了《农村土地承包法》第35条。王大勇违约：1、毁坏了草原，破坏了草原植被；2、改变了土地用途。综上，被告王大勇承包仁和堡村的4800亩草原，严重违反法律法规的规定，被告在履行过程中又严重违法违约。现仁和堡村村委会与承包人串通，拒不解除合同，严重侵犯了我们的合法权益，故提起诉讼。
被告肇源县头台镇仁和堡村村民委员会辩称，一、本案原告不具备主张权利的主体资格，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第三条的规定，农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，本案原告既不是诉争合同的发包方，也不是承包方，不具备起诉的主体资格，人民法院应当裁定驳回其起诉。即使按照原告方的说法其主张的是确认合同效力纠纷，那么原告也应达到全体村民的二分之一以上的多数，否则无法确认原告的行为是否对多数村民有益，是否与村民存在直接的利害关系，原告以另案裁定作为起诉依据，在法律没有明确规定判例可作为裁判依据的情况下，无法确认二位原告的起诉资格，请求人民法院裁定驳回其起诉。二、本案二被告之间签订《草原承包合同书》是在2007年6月16日，在此之前的2007年5月31日和2007年6月8日仁和堡村分别召开了村两委和村民代表会议，会议议定，鉴于村西甸子草原已于2006年12月末到期，决定对外公开竞价发包，发包期30年，底价50万元，公示7天。2007年6月16日早8时在村委会办公室公开竞价发包，因只有第二被告一人参与竞价，因此，第二被告以底价取得承包经营权。二被告之间签订《草原承包合同书》在实体和程序上均符合《农村土地承包法》和《村民委员会组织法》的规定，合法有效，请求人民法院依法予以确认。三、本案涉案资源并不是机动地，本案并不适用《黑龙江省农村土地承包条例》第三十五条的规定，同时第一被告属于竞价发包，不存在低价发包、仗权发包、偏亲向友、暗箱操作问题，原告的诉讼主张没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法不予支持。综上，请求人民法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告方的合法权益。
被告王大勇辩称，我与第一被告意见一致。
原告围绕诉讼请求出示了草原承包合同书（承包面积为4800亩）、头政函字［2017］1号信访事项处理意见书、（2016）黑民申2391号民事裁定书、（2016）黑06民再16号民事裁定书，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告肇源县头台镇仁和堡村村民委员会出示了草原承包合同书（承包面积为3500亩）、仁和堡村两委会议记录、仁和堡村村民代表会议记录，被告王大勇对真实性无异议，二原告虽对该组证据的真实性有异议，但无相反予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年6月16日，被告肇源县头台镇仁和堡村村民委员会以公开竞价的方式将本案诉争资源以50万元的价格发包给被告王大勇，双方签订了承包面积为3500亩的草原承包合同书。2017年，头台镇政府调查发现，仁和堡村村民委员会原村会计白金龙为领取草原补贴，伪造了一份与上述合同当事人、资源所在位置、承包期限、承包费用相同的草原承包合同书（即本案原告要求确认无效的合同），合同上的承包面积为4800亩，合同上所有签字均为白金龙一人所签。
本院认为，判断合同效力的前提是合同已经成立。本案中，原告要求确认无效的草原承包合同书系白金龙伪造的，并非双方当事人的真实意思表示，该合同不符合合同成立的基本要素，故该合同不成立，无法对合同效力进行评价。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷福发、刘友福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 吴海英
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1390号
原告：胡春阁，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，该公司员工。
原告胡春阁与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春阁委托代理人董致民，被告委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春阁诉称：2014年8月11日，我为自有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险，保险期间自2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止。
2014年12月27日8时30分，在迁安市建昌营镇鸭河营村村委会，我驾驶冀B×××××号车由北向东左转弯时，由于路面积雪，逆向行驶与司海亮驾驶的由南向左转弯的冀B×××××号车相撞，造成两车损坏。迁安市交通警察大队出具事故认定书，认定我负事故的全部责任，司海亮无事故责任。此次事故造成我的损失有车损2700元。请法院依法判令被告给付我保险金2000元。
被告保险公司辩称：一、事故现场系原告方故意摆放，并非实际的事故现场，车辆损坏部件并非全部此次事故造成，保险公司不同意赔偿。二、对保单复印件和损失情况无异议。
经审理查明：原告胡春阁为其自有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险，保险期间自2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止。原告胡春阁已足额交纳了保费。
2014年12月27日8时30分，在迁安市建昌营镇鸭河营村村委会，原告胡春阁驾驶冀B×××××号车由北向东左转弯时，由于路面积雪，逆向行驶与司海亮驾驶的由南向左转弯的冀B×××××号车相撞，造成两车损坏。迁安市交通警察大队出具事故认定书，认定胡春阁负事故的全部责任，司海亮无事故责任。原告胡春阁已赔偿司海亮的车损2700元。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、迁安市交警大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证等证据材料证实。
本院认为：原告胡春阁所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保，被告无异议，本院予以采信。原告提供迁安市公安交警大队作出的道路交通事故认定书证实保险期间内发生保险事故，被告持有异议，但未提交相关证据，本院对原告胡春阁的主张予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告胡春阁要求被告在强制险范围内赔偿财产损失2000元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告胡春阁保险金2000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年五月十三日
书记员 李小华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1390号
原告杨怀林，男，1963年3月12日出生，汉族。
被告常保顺，女，1965年4月8日生，汉族。
被告倪红霞，女，成年，汉族。
本院在审理原告杨怀林与被告常保顺、倪红霞合伙协议纠纷一案中，原告杨怀林廷于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨怀林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨怀林负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 莉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3968号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执3968号
申请执行人陈祉恺，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人上海富会企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人JACKHUANG。
本院在执行陈祉恺与上海富会企业管理有限公司委托合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第10055号民事判决申请执行部分本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾爱彬
审判员 郝 颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3968号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3968号申请执行人陈祉恺，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人上海富会企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人JACKHUANG。本院在执行陈祉恺与上海富会企业管理有限公司委托合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第10055号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 夏一鸣审判员 张存良二〇一六年十二月二十八日书记员 顾爱彬审判员 郝 颖二〇一七年二月二十二日书记员 顾爱彬附：相关法律条文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5125号
原告穆润国，农民。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告张国祥，农民。
原告穆润国与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会利到庭参加了诉讼，被告张国祥经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月14日向原告借现金140000元，承诺该款于2012年1月14日还清，并为原告出具了书面借款凭证，借款到期后，被告未将上述借款还清，被告多次找原告，被告均以各种理由拒绝给付。现被告已失去联系，原告多次到被告住处，均未见到被告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款现金140000元，逾期还款利息16800元，并支付至实际还款时的利息，诉讼费用由被告担负。原告向本院提供借据1份作为证据。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日，被告张国祥向原告穆润国借现金140000元。被告承诺该款于2012年1月14日还清，并为原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款，被告至今未履行偿还借款义务。原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还原告借款140000元，逾期利息16800元，并支付至实际还款时的利息，诉讼费用由被告担负。由于被告现居住地不详，本院依法以公告方式向被告送达民事诉状副本及开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据等书证证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140000元，有被告出具的借据为证，本院对原告与被告之间的借贷关系予以认定，被告应按照约定的借款期限偿还原告借款。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持。经本院公告传唤，被告未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张国祥于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金140000元及逾期利息16800元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 侯炳俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1291号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：周顺燕。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告周顺燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 金新花
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡晓文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更40号
罪犯王新影（别名王浩），男，1986年10月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2015年12月30日作出（2015）峄刑初字第170号刑事判决，以被告人王新影犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑二年二个月（刑期自2015年9月1日起至2017年10月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案，2017年4月13日至17日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王新影认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯王新影在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至3月，被监狱表扬2次。执行机关提供了罪犯王新影入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王新影能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。执行机关报请程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新影减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民撤1号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市中山西路250号1-3楼，统一社会信用代码91330401565861959R。
负责人：赵维群，行长。
委托诉讼代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江禾盛仓储有限公司，住所地嘉兴市财富广场商办楼D1507室，统一社会信用代码913304010542019248。
法定代表人：施国剑。
被告：嘉善林根木业有限公司，住所地嘉善县魏塘街道金生路5号，组织机构代码77312696-7。
法定代表人：陈四根。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行与被告浙江禾盛仓储有限公司、嘉善林根木业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月12日立案。原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉处理。
审判员 钱骏
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈华
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更449号
罪犯施朝顺，男，汉族，1995年9月10日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年12月3日作出（2014）临刑初字第198号刑事判决，以被告人施朝顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期自2014年5月24日起至2017年7月23日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第569号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施朝顺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施朝顺减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2873号
原告：王建顺，身份证号
码332603197703203675，住台州市黄岩区院桥镇永乐村485号
。
被告：杨志青，身份证号
码332603197006033818，住台州市黄岩区院桥镇泾南村**号。
原告王建顺为与被告杨志青民间借贷纠纷一案，原告王建
顺于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2009年12月10日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建顺到庭参加诉讼
，被告杨志青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王建顺起诉称，2007年5月25日，被告杨志青向原告王
建顺借款人民币20000元，并出具了借条一份。该借款经原告
多次催讨，被告杨志青未归还。起诉要求判令被告杨志青归还
借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失
。
被告杨志青未作答辩。原告王建顺在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件及被告杨志青的户籍证明各
一份，证明原、被告双方的主体资格。
证据二、借条一份，证明被告杨志青于2007年5月25日向原
告王建顺借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告杨志青送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告杨志青无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2007年5月25日，被告杨志青
向原告王建顺借款人民币20000元，并出具了借条一份载明：
“今向王建顺借到人民币贰万元整（￥20000元），借款人：
杨志青，2007年5月25日”。该款经原告多次催讨，被告未归
还。原告王建顺于2009年11月17日向本院起诉。
本院认为，被告杨志青于2007年5月25日向原告王建顺借
款人民币20000元，有被告出具的借条证实，事实清楚。该借
款经原告多次催讨，被告未归还。原告要求被告支付自起诉之
日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息
，符合法律规定。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定
，原告可随时主张权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨志青于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王
建顺借款人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率自2009年11月17日起计算至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币311元，依法减半收取155.5元，由被告
杨志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
代理审判员 王秩顺
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 肖 蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1707号
原告：王晓婷。
被告：王耀光。
原告王晓婷诉被告王耀光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告王晓婷于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告王晓婷负担。
审判员 王学远
二〇一七年六月八日
书记员 马晓丽
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初456号
原告：根河市农村信用合作联社，住所地根河市得耳布尔街。
法定代表人：石德林，理事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部科员。
被告：中国内蒙古森林工业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街29号。
法定代表人：张学勤，董事长。
原告根河市农村信用合作联社与被告中国内蒙古森林工业集团有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。因被告中国内蒙古森林工业集团有限责任公司主动归还贷款本息，故原告根河市农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市农村信用合作联社的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告根河市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费80626元，减半收取40313元，由原告根河市农村信用合作联社负担。
审判员 王进军
二〇一七年十二月八日
书记员 魏 研
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执805号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人于美。
被执行人张时良。
被执行人于学民。
被执行人孙良花。
被执行人于学伦。
被执行人李忠华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人于美、张时良、于学民、孙良花、于学伦、李忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）东民初字第01560号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决确定，被执行人于美、张时良应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款5063.35元，并自2014年3月29日起至本判决确定的给付之日止以本金2515.63元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止以本金2547.72元按年利率22.95%承担逾期利息，并承担本案执行费30元；被执行人于学民、孙良花、于学伦、李忠华对上款承担连带偿还责任。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张时良名下存款7400元（含借款本金5063.35元、利息2256.65元、案件受理费30元、执行费50元）至东港市人民法院，并将前款中的7350元退付给申请执行人。申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01560号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙美艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3739号
原告黄道仙，女，汉族，1945年1月22日出生，住成都市武侯区双安东巷*号*栋*单元**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告黄道仙诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄道仙到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄道仙诉称，原告于2009年7月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C165A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项44783.33元；3.二被告向原告支付资金占用利息6493.33元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金44783.33元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息6493.33元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄道仙与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄道仙偿还本金44783.33元，并支付资金占用利息6493.33元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，因适用简易程序减半收取541元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第307号
原告：崔亚伟，又名崔亚威，男，汉族，1973年8月2日出生。
委托代理人：苑涛，男，河北网都律师事务所律师。
被告：弓江涛，男，汉族，1970年11月1日出生。
原告崔亚伟与被告弓江涛因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告崔亚伟的委托代理人苑涛、被告弓江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚伟诉称：被告向原告借款50000元人民币，并约定年息1分，未书写欠据。后原告多次催要，被告总以无款为由向后推脱。在原告坚持下，被告于2014年2月24日书写了欠据交给原告。综上，原、被告债权债务关系清楚，被告理应清偿借款50000元并按约定支付利息。为维护原告合法权益，现起诉，请求依法判令被告清偿借款50000元并支付利息到清偿完毕止，诉讼费由被告负担。
原告对诉状事实部分补充为：被告最后一次还息为2014年1月23日，我们要求被告支付利息的起止日期为2014年1月24日起至清偿完毕止。利息按年息一分计算。
被告弓江涛未写答辩状，在庭审中辩称：我是欠原告50000元款，我给原告写欠条时没有约定支付利息。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告弓江涛欠原告崔亚伟款50000元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告弓江涛是否应偿还原告崔亚伟利息，利息如何计算。
围绕争议焦点，原告崔亚伟提供的证据如下：2014年1月23日之前，被告向原告的借款要高于50000元，至2014年1月23日止，被告累计还款还息后剩余50000元本金，被告向原告借款双方所约定的利息一直是年息1分。而被告最后一次还款的日期为2014年1月23日，借条的形成也是在原告向被告主张还款未果的情况下形成的，双方并没有否定利息的约定。因此我们主张50000元的本金及利息，利息从2014年1月24日起至被告清偿完毕止，按约定的年息1分计算。2014年1月24日之前双方对年息1分的利息是没有争议的。提交2014年2月24日被告弓江涛书写的欠条一份。
原告崔亚伟对证据的质证意见是：最后一次还息是2014年1月23日，还息后尚欠原告本金，在被告最后一次还息时没有约定之后的本金不再支付利息。事隔一个月之后，原告要求被告书写欠据时，也没有约定不再支付利息。因此，我们要求从被告最后一次还息之日第二天起继续支付利息合理合法。
被告弓江涛对原告崔亚伟提供证据的质证意见是：2014年2月24日打条时没有约定利息。对欠条没意见，欠条是我写的。
本院对上述证据的认证意见是：由于原、被告对上述证据均无异议，经本院审查，对该证据予以确认。
本院经审理查明：2014年2月24日，被告弓江涛向原告崔亚伟借款人民币50000元，并给原告崔亚伟写下欠据一份。欠条写明：“今欠崔亚威伍万元整（50000元）弓江涛2014年2月24日”。至今被告没有偿还原告该欠款。
本院认为，被告弓江涛向原告崔亚伟借款50000元，原、被告均予认可，且有被告亲笔书写欠条为证；事实清楚，证据确实充分，依法应予认定；故原告要求被告偿还借款50000元的请求应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的由被告书写的欠条中没有约定利息，且被告也否认双方约定了利息；原告也没有确实证据证明双方对50000元借款约定了利息；故对原告主张由被告支付利息的请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告弓江涛于判决生效后五日内给付原告崔亚伟欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告弓江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一四年五月十九日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第307号
原告：崔亚伟，又名崔亚威。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告：弓江涛。
原告崔亚伟与被告弓江涛因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告崔亚伟的委托代理人苑涛、被告弓江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚伟诉称：被告向原告借款50000元人民币，并约定年息1分，未书写欠据。后原告多次催要，被告总以无款为由向后推脱。在原告坚持下，被告于2014年2月24日书写了欠据交给原告。综上，原、被告债权债务关系清楚，被告理应清偿借款50000元并按约定支付利息。为维护原告合法权益，现起诉，请求依法判令被告清偿借款50000元并支付利息到清偿完毕止，诉讼费由被告负担。
原告对诉状事实部分补充为：被告最后一次还息为2014年1月23日，我们要求被告支付利息的起止日期为2014年1月24日起至清偿完毕止。利息按年息一分计算。
被告弓江涛未写答辩状，在庭审中辩称：我是欠原告50000元款，我给原告写欠条时没有约定支付利息。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告弓江涛欠原告崔亚伟款50000元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告弓江涛是否应偿还原告崔亚伟利息，利息如何计算。
围绕争议焦点，原告崔亚伟提供的证据如下：2014年1月23日之前，被告向原告的借款要高于50000元，至2014年1月23日止，被告累计还款还息后剩余50000元本金，被告向原告借款双方所约定的利息一直是年息1分。而被告最后一次还款的日期为2014年1月23日，借条的形成也是在原告向被告主张还款未果的情况下形成的，双方并没有否定利息的约定。因此我们主张50000元的本金及利息，利息从2014年1月24日起至被告清偿完毕止，按约定的年息1分计算。2014年1月24日之前双方对年息1分的利息是没有争议的。提交2014年2月24日被告弓江涛书写的欠条一份。
原告崔亚伟对证据的质证意见是：最后一次还息是2014年1月23日，还息后尚欠原告本金，在被告最后一次还息时没有约定之后的本金不再支付利息。事隔一个月之后，原告要求被告书写欠据时，也没有约定不再支付利息。因此，我们要求从被告最后一次还息之日第二天起继续支付利息合理合法。
被告弓江涛对原告崔亚伟提供证据的质证意见是：2014年2月24日打条时没有约定利息。对欠条没意见，欠条是我写的。
本院对上述证据的认证意见是：由于原、被告对上述证据均无异议，经本院审查，对该证据予以确认。
本院经审理查明：2014年2月24日，被告弓江涛向原告崔亚伟借款人民币50000元，并给原告崔亚伟写下欠据一份。欠条写明：“今欠崔亚威伍万元整（50000元）弓江涛2014年2月24日”。至今被告没有偿还原告该欠款。
本院认为，被告弓江涛向原告崔亚伟借款50000元，原、被告均予认可，且有被告亲笔书写欠条为证；事实清楚，证据确实充分，依法应予认定；故原告要求被告偿还借款50000元的请求应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的由被告书写的欠条中没有约定利息，且被告也否认双方约定了利息；原告也没有确实证据证明双方对50000元借款约定了利息；故对原告主张由被告支付利息的请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告弓江涛于判决生效后五日内给付原告崔亚伟欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告弓江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一四年五月十九日
书记员 安 冲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第307号
原告刘思敬，男，汉族。
被告张进宝，男，汉族。
原告刘思敬与被告张进宝追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张进宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘思敬诉称，被告于2011年8月29日在安定区海旺小额贷款公司贷款50000元整，月息20‰，贷款期限半年，于2012年2月28日到期，由原告担保。被告逾期未还款，原告于2012年4月26日进行了归还，还本金50000元，利息3635元，原告多次催要未果。现请求法院依法判决：1、被告归还原告现金50000元，并由被告给付利息3635元；2、由被告支付原告53635元的同期银行利息6597元（按贷款利率月息5.13‰从2012年4月16日至2014年4月5日）。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1、2011年8月29日的《借款合同》一份。拟证明原告为被告承诺担保的事实。
2、2012年4月16日的还款凭证二份、2012年4月16日农行的无折存款回单一份。拟证明原告履行担保责任，偿还被告所借定西市安定区海旺小额贷款有限公司的贷款本金50000元，利息3635元。
被告张进宝没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告张进宝没有质证。但证据是证明张进宝借款、原告担保及原告偿还借款本息的原始材料和已经与原件核对的复印件，具有真实性，合法性和关联性，应予确认。
经审理查明，2011年8月29日，原、被告与定西市安定区海旺小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，该公司向张进宝发放借款50000元，借款期限自2011年8月29日至2012年2月28日，利率为月息19.5‰。由原告对借款提供连带责任保证。到期后，被告没有还款，原告于2012年4月26日归还了该笔借款本金50000元，利息3635元，合计53635元。上述事实，有当事人陈述及相关借款合同、还款凭证等在卷佐证。
据上事实，本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，受法律保护。原告为被告承担保证责任后，被告应当履行偿还担保款项的义务。原告要求被告给付所偿还的借款本息的主张，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。但本案是追偿权纠纷，原告要求被告给付因履行担保义务造成的利息损失，因其没有提供与被告关于支付利息的约定的证据，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进宝于本判决生效后十日内给付原告刘思敬所担保偿还的借款53635元。
二、驳回原告刘思敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，因适用简易程序减半收取653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年五月十四日
书记员 丁天宝
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审166号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人史长威，男，1998年12月25日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人孙淑淑,女，1999年04月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年03月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年09月23日作出的郓费征决字（2016）08019号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年03月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）08019号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人史长威、孙淑淑违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）08019号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人史长威、孙淑淑征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）08019号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）08019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人史长威、孙淑淑在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月十二日
书记员 李昌庭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2794号
上诉人（原审原告）：屠德飞，女，1963年8月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王斌，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙雅洪，女，1973年4月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
上诉人屠德飞因与被上诉人孙雅洪民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初911号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
屠德飞上诉请求：撤销一审法院民事裁定，判决支持上诉人一审诉请。事实和理由：一、上诉人屠德飞与被上诉人孙雅洪之间的民间借贷关系合法有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定，至于孙雅洪用已经作废的宁波市润泽进出口集团有限公司的公章作借款担保，上诉人无法预知和控制，也不存在任何过错。二、即使涉案民间借贷构成非法吸收公众存款罪，也不影响本案的民间借贷合同的效力。被上诉人孙雅洪向上诉人屠德飞借款后，理应按约及时归还。至于孙雅洪可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属两个法律关系，合同效力的认定应尊重当事人意思自治原则。三、孙雅洪虽经刑事判决，但上诉人仍可向法院提起民事诉讼，最高人民法院对此也有相同意见。四、一审裁定认定事实不清，其依据原宁波市江东区人民法院（2009）甬东刑初字第323号刑事判决认定事实严重错误，上诉人借款系出借给孙雅洪，而并非出借给宁波市润泽进出口集团有限公司。五、（2009）甬东刑初字第323号刑事判决赃款继续予以追缴不具有申请执行的可操作性。
孙雅洪辩称，一、屠德飞上诉称涉案借款合同有效、刑事判决认定事实错误缺乏事实和法律依据。涉案借款已被生效的（2009）甬东刑初字第323号刑事判决查明，且认定孙雅洪构成非法吸收公众存款罪，确认追缴包括涉案借款在内的违法所得。现屠德飞又另行提起民事诉讼，人民法院应当不予受理，否则就会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确涉嫌非法集资犯罪的借款案件必须先刑后民，其重点肯定的是涉嫌上述犯罪的借款案件中担保人的责任，而不应过度解读，否则有违该司法解释本意，亦与《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相违背。三、即使法院认为屠德飞有权通过民事诉讼途径请求孙雅洪承担还款责任，其诉讼请求也超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”，（2009）甬东刑初字第323号刑事判决于2010年6月1日生效，而屠德飞于2017年2月9日才向一审法院起诉，早已超过诉讼时效。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
屠德飞向一审法院提起诉讼，请求判令：孙雅洪返还屠德飞借款1000000元，并支付自2008年9月11日至孙雅洪实际付清之日止的利息（以1000000元为基数，按照月利率0.5%计算）。
一审法院认定事实：2008年6月11日，孙雅洪向屠德飞出具借条一份，载明“今借到屠德飞人民币壹佰万元正，借款期限自2008年6月11日至2008年9月10日止”；同日，孙雅洪向屠德飞出具收条一份，确认收到该壹佰万元。2010年5月20日，原宁波市江东区人民法院作出（2009）甬东刑初字第323号刑事判决书，该判决书认定，2008年6月，孙雅洪从屠德飞处吸收存款共计人民币1000000元，支付利息共计人民币80000元，余款至今未还。该判决书判决孙雅洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币十万元；赃款继续予以追缴。
一审法院认为，根据（2009）甬东刑初字第323号刑事判决，孙雅洪构成非法吸收公众存款罪，屠德飞主张的款项也已被认定在犯罪事实范围内，刑事判决已确定犯罪所得予以追缴。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，屠德飞可通过刑事判决的执行实现其主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回屠德飞起诉。
二审中，上诉人屠德飞申请证人胡某出庭作证，拟证明孙雅洪向屠德飞借款并不是非法集资，而是其个人需要，应构成民间借贷关系。被上诉人孙雅洪经质证认为，该证据并非二审审理期间形成的新证据，且证人胡某与上诉人有利害关系，对其证言真实性有异议。本院经审查认为，涉案借款行为已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，故对屠德飞待证事实不予确认。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据（2009）甬东刑初字第323号刑事判决，被上诉人孙雅洪构成非法吸收公众存款罪，上诉人屠德飞主张的涉案借款也被该判决书中的犯罪事实所认定，刑事判决明确将包括孙雅洪在内的刑事被告人的犯罪所得予以追缴，故一审法院裁定予以驳回并无不当。综上所述，屠德飞的上诉请求难以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫爱萍
审判员 杜海平
审判员 徐京波
二〇一七年九月五日
书记员 汤李燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7892号
原告：重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，注册号500103000044746。
法定代表人：康云，总裁。
委托诉讼代理人：杨沂润，该公司员工。
被告：米权成，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告米权成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告米权成的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回对被告米权成的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年五月九日
书记员 韩冰丽
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执974号
申请执行人：姚伟，男，汉族，1968年10月27日生，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：徐君荣，男，汉族，1953年12月4日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人姚伟与被执行人徐君荣民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初354号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项181950元；负担本案执行费2629元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年八月二十一日
书记员 方沁雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11970号
原告：向淑美，女，汉族，1994年3月19日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告向淑美与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向淑美未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫密
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8297号
原告：顾学明，男，1945年3月5日出生，汉族，住靖江市。
被告:江苏国宇高科通信技术有限公司，住所地靖江市江阴-靖江工业园区五圩村。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
原告顾学明与被告江苏国宇高科通信技术有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾学明到庭参加诉讼，被告江苏国宇高科通信技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾学明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资160000元，通信交通补贴22400元，合计182400元。
事实和理由：2010年6月被告单位因厂区工程建设急需管理人员，聘用原告为该单位工程建设现场管理负责人，行使发包人代表的权利，组织施工和监督工程质量等，工资每月5000元，通信交通费固定补贴每月800元。工资报酬每月以现金汇入原告农行卡上，固定补贴每月由财务科现金发放。原告最后一次性领到工资是2013年9月29日，发的是2013年8月份的工资，被告公司都是当月发上个月的工资。固定补贴发到2013年12月，从2014年1月开始欠发，直至2016年4月份。原告认为，被告欠付原告工资及固定补贴的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告江苏国宇高科通信技术有限公司未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的加盖被告合同专用章的建设工程施工合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、加盖江苏江阴-
靖江工业园区办事处及该办事处五圩村村委会公章的证明，来源合法，且和被告工地门卫戴广和及被告单位工作人员冯建国的证人证言相互印证，因此可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月被告聘用原告为该单位工程建设现场管理负责人，工资每月5000元，通信交通费固定补贴800元每月。被告发放原告工资至2013年8月份，固定补贴发放至2013年12月，欠付劳务报酬直至2016年4月份，合计182400元。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告劳务报酬合计182400元的事实成立，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬，现原告要求被告支付欠付工资，符合法律规定，应予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国宇高科通信技术有限公司于判决生效后十日内给付原告顾学明劳务报酬182400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元减半收取1974元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3948元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
审 判 员 吴长伟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 邹江川
书 记 员 刘 棋
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10705号
原告：陈玉海，男，1952年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈玉海与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉海到庭参加诉讼，被告陈志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金2500元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款2500元，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美辩称，被告没有借到任何款项。案涉借款由原告投资到河南兴中天生物科技有限公司（以下简称兴中天公司），且兴中天公司已被公安机关立案侦查，原告的投资行为风险应由其自行承担，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求或将本案移送公安机关立案处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“暂借陈玉海人民币贰仟伍佰元正（三个月内归还）兴中天。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。庭审中，原告当庭陈述自己只认可被告以自己名义向其借款，并不清楚被告为何借条中写有“兴中天”三个字。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款2500元，有其提供的借条予以佐证，本院予以支持。被告辩称该款系原告本人投资到兴中天公司，如辩称属实，应由兴中天公司单独向原告出具收条，或者被告出具原告明知其与兴中天公司存在委托或职务关系，自己代为收取款项的证据，因被告均未能举证，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告陈玉海偿还借款2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈志美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方小娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终247号
上诉人（原审被告）郑德荣，男，1963年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人黄岩平，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人郭学金、高静静，福建学金律师事务所律师。
原审被告郑秀玉，女，1965年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原审被告林树立，男，1965年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人郑德荣因与被上诉人刘世晨、原审被告郑秀玉、林树立借款合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑德荣的委托诉讼代理人黄岩平、被上诉人刘世晨的委托诉讼代理人郭学金、高静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，郑德荣于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑德荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许郑德荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费53030元，减半收取26515元，由上诉人郑德荣承担。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年四月十七日
法官助理 林 婧
书 记 员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终247号上诉人（原审被告）郑德荣，男，1963年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人黄岩平，福建大佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘世晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人郭学金、高静静，福建学金律师事务所律师。原审被告郑秀玉，女，1965年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原审被告林树立，男，1965年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，上诉人郑德荣因与被上诉人刘世晨、原审被告郑秀玉、林树立借款合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑德荣的委托诉讼代理人黄岩平、被上诉人刘世晨的委托诉讼代理人郭学金、高静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，郑德荣于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑德荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许郑德荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费53030元，减半收取26515元，由上诉人郑德荣承担。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年四月十七日法官助理 林 婧书 记 员 卢晓媛