wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第188号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年6月14日出生，湖南省岳阳市云溪区人，汉族，初中文化，务工，家住湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日、6月2日、6月8日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈小强、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车自本区后龙镇宇天大厦出发，沿祥云路行驶至后龙镇湄苑小区路段时被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为83.69mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、到案经过说明、行驶路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及证明，辨认笔录及辨认照片，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴（2015）毒检字第0307号酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单、人员基本信息表、户籍基本信息表及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某某醉酒后驾驶无牌证机动车上道路行驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保875号
沈杰：
关于你与被申请人陆永明民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人陆永明名下位于上海市金山区山阳镇龙宇路999弄37号1301室房屋，查封时间为三年，至2020年11月22日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初432号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈宗青，男，1973年7月23日出生，家住云南省昭通市盐津县。被告人陈宗青曾因犯拐卖妇女罪，于2009年11月25日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月4日裁定假释，假释考验期自2012年8月7日起至2014年6月26日止。被告人陈宗青因本案涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）373号起诉书指控被告人陈宗青犯开设赌场罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人陈宗青及其辩护人李慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日至8月18日期间，被告人陈宗青伙同他人承租了昆明市官渡区双凤东路玫瑰湾小区X栋X号铺面，在此开设“红玫瑰”茶室，长期为多名赌客提供赌博场所及其他便利条件。2016年8月18日，民警在该茶室查获多名正在此参与赌博的赌博人员，并抓获本案被告人陈宗青。
对上述事实及起诉指控罪名，被告人陈宗青在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗青无视国家法律，开设赌场，为多名赌客提供赌博条件，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应当对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈宗青犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
庭审结束后，被告人陈宗青的家属积极为其缴纳罚金一万元在案。被告人陈宗青的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，对辩护人提出的被告人陈宗青系与他人合租铺面，主要是用于正常的茶室合法经营，并非专门为开设赌场而租赁，陈宗青轮流坐庄未抽水营利，未邀约参与赌博人员，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小的辩护意见，本院认为，综合公诉机关当庭出示的全案证据证实，被告人陈宗青在经营“红玫瑰”茶室后，长期在茶室内为赌客提供赌博的场所及其他便利条件，妨害了社会管理秩序，社会危害性较大，构成开设赌场罪，其是否抽水营利及邀约参赌人员并非本罪的构成要件，据此，本院对辩护人的以上辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人陈宗青认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院认为，被告人陈宗青当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
被告人陈宗青曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑，此次犯罪系假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当对其从重处罚。公安机关在被告人陈宗青处扣押的现金三百元系违法所得，依法应当予以没收，因该笔款项现实际扣押在昆明市官渡区人民检察院，未随案移送，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定：“涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理”，故该笔款项待本判决生效后，由昆明市官渡区人民检察院负责处理。
据此，本院根据被告人陈宗青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈宗青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止；罚金已缴纳一万元，余款须于判决生效后90日内缴纳）
二、扣押在案的违法所得300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 王金梅
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 展兴海
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初432号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈宗青，男，1973年7月23日出生，家住云南省昭通市盐津县。被告人陈宗青曾因犯拐卖妇女罪，于2009年11月25日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月4日裁定假释，假释考验期自2012年8月7日起至2014年6月26日止。被告人陈宗青因本案涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）373号起诉书指控被告人陈宗青犯开设赌场罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人陈宗青及其辩护人李慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月18日至8月18日期间，被告人陈宗青伙同他人承租了昆明市官渡区双凤东路玫瑰湾小区X栋X号铺面，在此开设“红玫瑰”茶室，长期为多名赌客提供赌博场所及其他便利条件。2016年8月18日，民警在该茶室查获多名正在此参与赌博的赌博人员，并抓获本案被告人陈宗青。对上述事实及起诉指控罪名，被告人陈宗青在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗青无视国家法律，开设赌场，为多名赌客提供赌博条件，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应当对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈宗青犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审结束后，被告人陈宗青的家属积极为其缴纳罚金一万元在案。被告人陈宗青的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，对辩护人提出的被告人陈宗青系与他人合租铺面，主要是用于正常的茶室合法经营，并非专门为开设赌场而租赁，陈宗青轮流坐庄未抽水营利，未邀约参与赌博人员，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小的辩护意见，本院认为，综合公诉机关当庭出示的全案证据证实，被告人陈宗青在经营“红玫瑰”茶室后，长期在茶室内为赌客提供赌博的场所及其他便利条件，妨害了社会管理秩序，社会危害性较大，构成开设赌场罪，其是否抽水营利及邀约参赌人员并非本罪的构成要件，据此，本院对辩护人的以上辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人陈宗青认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院认为，被告人陈宗青当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈宗青曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑，此次犯罪系假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当对其从重处罚。公安机关在被告人陈宗青处扣押的现金三百元系违法所得，依法应当予以没收，因该笔款项现实际扣押在昆明市官渡区人民检察院，未随案移送，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条的规定：“涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理”，故该笔款项待本判决生效后，由昆明市官渡区人民检察院负责处理。据此，本院根据被告人陈宗青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈宗青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止；罚金已缴纳一万元，余款须于判决生效后90日内缴纳）二、扣押在案的违法所得300元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 超人民陪审员  王金梅人民陪审员  王 敏二〇一七年七月三日书 记 员  展兴海
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保12号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：熊梁，男，1988年11月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：葛芳，女，1987年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市荣塘镇马口村东边组。身份证号：362202198710131042。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人熊梁、葛芳夫妇下达的荣计生征决[2014]第134号、134-1号、134-2号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人熊梁、葛芳征收社会抚养费138912元。为防止被申请人逃避执行义务，保证征收社会抚养费决定得以实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人熊梁、葛芳夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人熊梁、葛芳夫妇银行存款138912元。
经审查，本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊梁、葛芳银行存款138912元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年一月十二日
书记员 鄢慧涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10448号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理�李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告王豪，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告王豪信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼,被告王豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2009年6月，王豪向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2009年6月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币5000元。王豪于2009年7月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金4162.49元，滞纳金343.8元，截至2013年10月19日的利息1074.51元，共计5580.8元。
�了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、王豪立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金4162.49元，滞纳金343.8元，截至2013年10月19日的利息1074.51元（以上合计5580.8元），并从2013年10月20日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由王豪承担。
被告王豪未答辩。
经审理查明，2009年6月17日，王豪向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已�部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。嗣后，建设银行重庆分行向王豪核发了信用卡。2009年7月5日起，王豪开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，王豪一直未能还清欠款。截至2013年10月19日王豪信用卡账户尚欠本金4162.49元，滞纳金343.8元，利息1074.51元。
上述事实，有世纪龙卡申请表、中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告王豪签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王豪办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆�行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王豪在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月19日的信用卡透支本金4162.49元，滞纳金343.8元，利息1074.51元，并从2013年10月20日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告王豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张玮佳
山东省济阳县人民法院
民事�定书
（2017）鲁0125民初1981号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人，肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：林超，男，该公司工作人员。
被告：孙丙海，男，1969年1月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨美兰，女，1973年8月3日出生，汉族，住济阳县。
被告：王长峰，男，1972年7月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：孙金星，男，1955年10月30日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙丙海、杨美兰、王长峰、孙金星金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村�业银行股份有限公司以被告孙丙海已偿还借款为由，向本院申请撤回对被告孙丙海、杨美兰、王长峰、孙金星的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张健超
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东民二初字第1361号
原告：浙江天朗投资管理有限公司，住所地：义乌市新马路8号2楼。
法定代表人：ＸＸ相，董事长。
委托代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：吴国超，男，1960年5月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：许章礼，男，1947年5月8日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江天朗投资管理有限公司为与被告吴国超、许章礼债权纠纷一案，于2008年9月26日诉来法院，本院于同日受理后，原告向本院申请对被告吴国超所有的房产进行诉讼保全，本院审查后裁定查封了被告吴国超所有的座落于东阳市吴宁街道迎晖新村4幢1单元101室房屋中权利价值在120000元范围内的房产，并决定适用简易程序，后因两被告下落不明，无法送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘追平到庭参加诉讼，被告吴国超、许章礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，1997年7月18日，中国农业银行东阳市支行（下称农行东阳支行）与被告吴国超签订了一份《保证借款合同》，[编号为（东）银保借字第9707181号]。合同约定：被告吴国超向农行东阳支行借款50000元，月利率为9.24‰，借款期限为1997年7月18日至1997年12月20日，该借款由被告许章礼提供连带责任保证。合同签订后，农行东阳支行按约向被告吴国超发放了贷款50000元。借款到期后，被告吴国超、许章礼未归还上述贷款。2000年3月14日，按照国家有关处置不良贷款的政策，农行东阳支行将上述贷款转让给中国长城资产管理公司杭州办事处（下称中国长城公司杭州办事处）。被告吴国超、许章礼分别在《债权转移确认通知书回执》上签字盖章，确认债权债务关系。之后，中国长城公司杭州办事处多次公告催收，均未归还。2006年12月13日，浙江天朗投资管理有限公司依法从中国长城公司杭州办事处受让该笔贷款债权。双方于2006年12月28日在《浙江法制报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让公告》，履行了债权转让的通知义务，并予以催收。但两被告仍然未履行义务。为此，原告请求判令被告吴国超偿还借款本金50000元，支付利息61908元（已按约定利率9.24‰计算至2008年9月17日，之后利息计算至实际履行日止）；由被告许章礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、保证借款合同及借款契约各一份，用以证明农行东阳支行与被告吴国超发生借款关系，并由被告许章礼提供连带责任保证的事实。
二、贷款催收通知书三份，用以证明农行东阳支行主张权利的事实。
三、剥离收购不良资产协议书、债权转移确认书及债权转移确认通知书回执各一份，用以证明农行东阳支行将被告吴国超、许章礼的债权转让给中国长城公司杭州办事处，并由被告吴国超、许章礼确认的事实。
四、浙江法制报刊登的债权催收暨转让公告四份，用以证明将债权转让给中国长城公司杭州办事处，并向被告吴国超、许章礼催收欠款的事实。
五、不良资产包转让协议和催收暨转让公告各一份，用以证明中国长城公司杭州办事处将被告吴国超、许章礼的债权转让给浙江天朗投资管理有限公司及原告主张债权的事实。
被告吴国超、许章礼未作答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据，被告吴国超、许章礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，均符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1997年7月18日，农行东阳支行与被告吴国超签订一份保证借款合同，合同约定：由被告吴国超向农行东阳支行借款50000元，月利率为9.24‰,借款期限为1997年7月18日至1997年12月20日止，由被告许章礼提供连带责任保证。合同签订后，农行东阳支行向被告吴国超发放了贷款50000元。借款到期后，被告吴国超、许章礼未予归还。2000年3月20日，按照国家有关处置不良贷款的政策，农行东阳支行将上述贷款转让给中国长城公司杭州办事处。被告吴国超、许章礼在债权转移确认通知书回执上签字盖章确认。中国长城公司杭州办事处分别于2002年3月8日、2002年3月19日、2003年1月23日、2004年12月30日在浙江法制报刊登了催收公告，但两被告均未归还。2006年12月13日，浙江天朗投资管理有限公司依法从中国长城公司杭州办事处受让该笔贷款。2006年12月28日，浙江天朗投资管理有限公司与中国长城公司杭州办事处在浙江法制报上刊登债权及其相关权益催收暨转让公告，履行了债权转让的通知义务，并给予催收，但被告吴国超、许章礼均未履行义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，农行东阳支行与被告吴国超、许章礼签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴国超向农行东阳支行借款50000元，由被告许章礼提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。被告吴国超应承担归还借款及支付利息的民事责任，被告许章礼为被告吴国超向农行东阳支行借款提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。农行东阳支行将该债权依法转让给中国长城公司杭州办事处，中国长城公司杭州办事处将该债权转让给浙江天朗投资管理有限公司，符合有关法律的规定，并均履行了债权转让的通知义务，原告取得该债权合法有效。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴国超应于本判决生效后十日内归还原告浙江天朗投资管理有限公司借款50000元，并支付利息（从1997年7月18日起按月利率9.24‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许章礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2538元，财产保全费1120元，合计3658元，由被告吴国超负担，被告许章礼负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张旦萍
人民陪审员 俞日晶
人民陪审员 叶挺龙
二〇〇九年二月六日
代书 记员 胡华芬
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）本溪市东大运输有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人吕德礼，该公司总经理。
委托代理人邱国明，该公司工作人员。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市道路客运管理处，住所地本溪市明山区。
法定代表人苑庆进，该处处长。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市东大运输有限责任公司（以下简称东大公司）因诉本溪市道路客运管理处（以下简称本溪市客管处）交通行政许可一案，不服本溪市中级人民法院(2015）本行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东大公司诉称：请求撤销一二审判决，撤销本交运许字[2014]第1号不予交通行政许可决定。理由：1、根据本溪市政府第32期会议纪要，本溪万宝出租汽车有限公司（以下简称万宝公司）于2001年获得了316台出租车经营权指标，再审申请人2003年收购万宝公司，合法取得了包括316台出租车经营权在内的万宝公司全部资产。2、万宝公司与被申请人签定《本溪市出租汽车经营权审批协议书》时，约定316台出租车在2001年8月30日前全部投入市场，若因万宝公司责任逾期未全部投入，被申请人有权解除审批协议，并收回审批指标。万宝公司在约定期限内只投入101台出租车，被申请人在2001年9月、11月又分别同意万宝公司投入105台、25台出租车，说明逾期非因万宝公司的责任，被申请人的行为证明改变了约定期限。3、再审申请人不是新增出租车经营指标，是要办2001年批准的316台出租车指标剩余的90台，不应当按照《行政许可法》规定的程序招投标。出租车经营权8年是从权利人享受权利起计算，申请人没有享受到90台出租车的实际运营权，不存在8年期满的说法。4、被申请人未履行为申请人颁发90台出租车道路运输证的法定职责发生在2010年之前，当时《本溪市客运出租车管理办法》尚未颁布，原审判决引用《本溪市客运出租车管理办法》认定被申请人行政行为正确，法规适用不当。
被申请人本溪市客管处答辩称：答辩人做出的《不予交通行政许可决定》依法不应予以撤销。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。理由：1、再审申请人申请许可的事项不符合《辽宁省道路运输管理条例》、《本溪市客运出租汽车管理办法》的规定。万宝公司在取得316台出租车的有偿使用指标后，在规定的时间内仅向市场投放了226台，并未依政府文件规定全面履行义务。在经当时的本溪市运输管理处屡次催促后，万宝公司因市场趋于饱和，且公司管理人员涉嫌刑事案件等原因仍未能完成90台出租车的投放指标。因此，其关于90台出租车的有偿使用经营指标已于2002作废。万宝公司并未依法取得90台出租车的特许经营权，再审申请人作为万宝公司的权利义务承接者，更无权就90台出租车主张权利。再审申请人作为现有的出租车经营企业申请出租车特许经营许可仅能依据现行法律法规办理，答辩人也仅能依据现行法律法规做出行政决定。再审申请人无权要求行政机关依据15年前且目前早已经失效的政府文件做出行政许可。2、原审判决认定《中华人民共和国行政许可法》生效后，再审申请人的申请事项应依据现行《行政许可法》规定办理，无法通过原有的审批方式获得，认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 默
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第604号
罪犯薛彩儒，现在山东省女子监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一〇年七月二日作出（2010）日刑初字第12号刑事判决，认定被告人薛彩儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十月十三日作出（2010）鲁刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第482号刑事裁定，将罪犯薛彩儒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯薛彩儒在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛彩儒的悔改表现，有罪犯薛彩儒的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯薛彩儒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛彩儒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终95号
上诉人（一审原告）李红，女，1967年9月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）杨昌胜，男，1969年11月21日生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人（一审原告）汪传江，男，1957年9月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人李红等人因诉合肥市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年6月20日，合肥市公安局交警支队包河大队分别向李红、徐后凤、杨昌胜、汪传江作出了《政府信息公开答复函》，内容均为：你申请的信息公开的合肥市公安局交警支队包河大队民警张昊与陈劲松2017年1月16日上午11时许的执法视频，已经被宣城市公安局宣州分局相关人员作为证据材料调取走，包河交警大队网盘内视频被覆盖已无法查到，你可以至宣城市公安局宣州分局调取相关视频资料。原告认为答复函违背事实，同时也违背了《政府信息公开条例》以及《公安机关执法公开规定》的有关规定，遂于2017年7月30日向合肥市人民政府提起行政复议，请求确认合肥市公安局下辖单位交警支队包河大队于2017年6月20日作出的《政府信息公开答复函》未依法答复的行为违法，责令合肥市公安局限期要求下辖单位准确答复申请人申请的政府信息公开申请。2017年8月4日，被告作出合复不[2017]143号《不予受理行政复议申请决定书》。
一审法院认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。纵观本案原告，均因对补偿问题不服在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院等法院以各种诉讼理由提起过多次诉讼。本案中，原告向合肥市公安局交警支队包河大队申请获取所谓政府信息，其申请的真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪，并为今后提起行政复议和行政诉讼创造条件,以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的申请信息公开行为和诉讼行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李红等人的起诉。
李红等人上诉称,一审认定其起诉行为已构成对诉权的滥用没有法律和事实根据。被上诉人拒不履行行政复议职责，包庇合肥市交警大队拒绝履行政府信息公开申请，侵害了上诉人的合法权益。一审法官拒绝对被上诉人的违法行政进行实体审查有违法律的宗旨。故请求撤销（2017）皖01行初256号行政裁定，撤销合复不[2017]143号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被上诉人限期受理上诉人的复议申请。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《条例》的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民申请政府信息公开违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。本案中，李红等人向合肥市公安局交警支队包河大队申请公开“合肥市公安局交警支队包河大队民警2017年1月16日上午11时许的执法视频”，其申请的真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪，并为今后提起行政复议和行政诉讼创造条件,以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其征收补偿的个人利益,悖离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意。对于李红等人的申请，合肥市公安局交警支队包河大队依然作出了《政府信息公开答复函》,合肥市人民政府亦作出了合复不[2017]143号《不予受理行政复议申请决定书》，这种不厌其烦的耐心和依法行政的意识值得肯定。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。李红等人因征收补偿诉求未得到满足，已在合肥市中级人民法院、宣城市中级人民法院以及宣城市宣州区人民法院等法院反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼，李红等人的行为已明显偏离了公民依法、正当行使知情权和监督权的正常轨道，使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。李红等人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，构成典型的滥用诉权行为。一审法院从维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源出发，裁定驳回李红等人的起诉并无不当。上诉人李红等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张三九
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）二中法委赔字第00028号
赔偿请求人：任和国，男，1950年1月28日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：衡晓帆，局长。
委托代理人：徐建勋。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
任和国以侵犯人身权为由申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）国家赔偿一案，任和国不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2013）第7号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
任和国于2012年11月1日向丰台公安分局提出国家赔偿申请，请求依法赔偿其各项损失共计人民币9万元，并为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。丰台公安分局经审查，认为任和国在赔偿申请书中陈述的事实与被请求人无关。故于2012年12月31日作出丰公刑赔字（2012）007号《刑事赔偿决定书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条之规定，决定对任和国不予赔偿。
任和国不服，于2013年2月8日向市公安局申请复议，市公安局于2013年4月2日作出京公赔复字（2013）第7号《刑事赔偿复议决定书》，认为赔偿请求人在赔偿复议申请书中所描述的事实及其所述受到的损害与被申请人无关，无法支持赔偿请求人的复议请求。故维持了丰台公安分局所作丰公刑赔字（2012）007号《刑事赔偿决定书》。
任和国不服上述刑事赔偿复议决定，于2014年10月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2012年9月14日，申请人向国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质监总局）挂号邮寄了《政府信息公开申请表》及相关材料，要求公开无颁证机关印章的《中华人民共和国组织机构代码证》，是否由国家质监总局直接颁发的政府信息。国家质监总局工作人员通知申请人于2012年10月9日去该局政务大厅领取答复书。当晚，申请人用自己合法的身份证登记入住丰台区南顶路时时快捷酒店205房间后，被丰台分局石榴园派出所民警非法组织了80名涉枪、涉黑人员到达该酒店用登记总台的房卡非法打开205房门，对申请人强制实施涉枪、涉黑绑架，侮辱殴打致伤，武装押运至重庆非法拘禁，此行为涉嫌重大刑事犯罪，应当依法给予刑事赔偿。综上，请求法院赔偿委员会撤销京公赔复字（2013）第7号《刑事赔偿复议决定书》；2、赔偿申请人被侵犯人身权的损失费人民币10万元；3、在侵权影响范围内赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
经审理查明，2012年10月9日，任和国入住北京市丰台区南顶路时时快捷酒店后，于当晚被重庆市政府驻京工作人员接回原籍。任和国认为此事是丰台公安分局所为，且严重侵犯了自己的合法权益。但就自己的申请主张未能向本委会提供任何证据，本委会亦查无实据。
以上事实有重庆市政府驻京相关单位出具的情况说明等证据证实。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条之规定，赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的现有证据不能证实丰台公安分局对任和国实施了侵犯人身权的行为，任和国应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回任和国的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十一月十七日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1812号
原告:辛爱珍，女，1956年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游志群，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游婉彬，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村。
法定代表人：游志群。
原告辛爱珍诉被告游志群、游婉彬、罗源县中正石业有限公司（以下简称中正公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛爱珍到庭参加诉讼，被告游志群、游婉彬、中正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛爱珍向本院提出诉讼请求：判令游志群偿还辛爱珍代为偿还的信用社贷款及利息计241,678元，游婉彬、中正公司承担连带清偿责任。事实和理由：辛爱珍于2015年4月30日与游志群及黄宝森、辛灵、朱成锋等五人以联保形式与罗源县农村信用合作联社西兰信用社签订一份《联保借款合同》，借款总金额为5,000,000元，其中游志群借款1,000,000元；借款期限自2015年4月30日起至2016年4月27日止。联保借款人之间相互提供连带责任保证。游志群在申请借款时还提供了中正公司和游婉彬承担连带保证责任的《股东会决议》。贷款期限届满，游志群未能履行还款义务，辛爱珍为游志群代为偿还西兰信用社借款本金及利息计241,678元。为此，辛爱珍提起本案诉讼。
游志群、游婉彬、中正公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年4月30日，辛爱珍与游志群及黄宝森、辛灵、朱成锋等五人（借款人）与罗源县农村信用合作联社（贷款人）签订一份《联保借款合同》，约定借款人按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款金额为5,000,000元；其中游志群借款1,000,000元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月27日止。2015年4月9日，中正公司出具股东会决议，同意为游志群向罗源县农村信用合作联社西兰信用社申请2,000,000元期限1年的个人经营贷款提供连带责任保证。借款到期后，游志群未按合同约定履行还款义务，辛爱珍代游志群偿还借款本金225,000元、利息16,678元。另查明，游志群向罗源县农村信用合作联社借款发生在其与游婉彬婚姻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。辛爱珍代游志群偿还贷款本金225,000元及利息16,678元，有其提供的贷款还款凭证及罗源县农村信用合作联社出具的《关于辛爱珍为游志群偿还贷款的情况说明》为据，事实清楚，本院予以确认。辛爱珍要求游志群偿还代垫款241,678元，本院予以支持。游志群向罗源县农村信用合作联社借款发生在其与游婉彬婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，辛爱珍要求游婉彬承担共同还款责任，本院予以支持。辛爱珍选择向游志群追偿全部代垫款项，其要求中正公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。游志群、游婉彬、中正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、游志群、游婉彬应于本判决生效之日起十日内偿还辛爱珍代偿款241,678元。
二、驳回辛爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元及公告费，由游志群、游婉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 徐敏英
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 芳
附本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1812号原告:辛爱珍，女，1956年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：游志群，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：游婉彬，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村。法定代表人：游志群。原告辛爱珍诉被告游志群、游婉彬、罗源县中正石业有限公司（以下简称中正公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛爱珍到庭参加诉讼，被告游志群、游婉彬、中正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛爱珍向本院提出诉讼请求：判令游志群偿还辛爱珍代为偿还的信用社贷款及利息计241,678元，游婉彬、中正公司承担连带清偿责任。事实和理由：辛爱珍于2015年4月30日与游志群及黄宝森、辛灵、朱成锋等五人以联保形式与罗源县农村信用合作联社西兰信用社签订一份《联保借款合同》，借款总金额为5,000,000元，其中游志群借款1,000,000元；借款期限自2015年4月30日起至2016年4月27日止。联保借款人之间相互提供连带责任保证。游志群在申请借款时还提供了中正公司和游婉彬承担连带保证责任的《股东会决议》。贷款期限届满，游志群未能履行还款义务，辛爱珍为游志群代为偿还西兰信用社借款本金及利息计241,678元。为此，辛爱珍提起本案诉讼。游志群、游婉彬、中正公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年4月30日，辛爱珍与游志群及黄宝森、辛灵、朱成锋等五人（借款人）与罗源县农村信用合作联社（贷款人）签订一份《联保借款合同》，约定借款人按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款金额为5,000,000元；其中游志群借款1,000,000元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月27日止。2015年4月9日，中正公司出具股东会决议，同意为游志群向罗源县农村信用合作联社西兰信用社申请2,000,000元期限1年的个人经营贷款提供连带责任保证。借款到期后，游志群未按合同约定履行还款义务，辛爱珍代游志群偿还借款本金225,000元、利息16,678元。另查明，游志群向罗源县农村信用合作联社借款发生在其与游婉彬婚姻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。辛爱珍代游志群偿还贷款本金225,000元及利息16,678元，有其提供的贷款还款凭证及罗源县农村信用合作联社出具的《关于辛爱珍为游志群偿还贷款的情况说明》为据，事实清楚，本院予以确认。辛爱珍要求游志群偿还代垫款241,678元，本院予以支持。游志群向罗源县农村信用合作联社借款发生在其与游婉彬婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，辛爱珍要求游婉彬承担共同还款责任，本院予以支持。辛爱珍选择向游志群追偿全部代垫款项，其要求中正公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。游志群、游婉彬、中正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、游志群、游婉彬应于本判决生效之日起十日内偿还辛爱珍代偿款241,678元。二、驳回辛爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元及公告费，由游志群、游婉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  欧俊根人民陪审员  郑 雁人民陪审员  徐敏英二〇一七年一月十日书 记 员  曾 芳附本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01241号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告杨绪路，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告杨绪路保证合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告杨绪路经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，借款人桂致合于2009年12月22日在金山支行借款60000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告杨绪路及案外人周明祝提供担保，定于2010年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告杨绪路偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。
被告杨绪路未作答辩。
经审理查明，2009年12月22日，借款人桂致合向原告赣榆农村商业银行借款60000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2009年12月22日至2010年10月10日，月利率10.1775‰。同日，原告与被告杨绪路及案外人周明祝签订了个人担保借款合同，约定由杨绪路、周明祝为桂致合的60000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.08875）计收逾期利息。借款到期后，被告杨绪路至今未还，因此产生诉争。
另查明，本院分别于2011年6月9日、2012年9月17日立案受理原告赣榆农村商业银行与被告桂致合、周明祝、杨绪路金融借款合同纠纷一案。原告因故均撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、（2011）赣商初字第1245号、（2012）赣商初字第2801号民事裁定书两份、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告与借款人桂致合及被告杨绪路签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。借款人桂致合从原告处借款60000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告杨绪路自愿为桂致合的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告杨绪路偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨绪路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绪路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2009年12月22日起至2010年10月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2010年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.08875计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，由被告杨绪路负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1848号
原告国勇，男，生于1957年6月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人周文芳，山东辰静律师事务所律师。
被告刘庆海，男，生于1967年5月25日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告被告济南市长清区运输公司，住所地济南市长清区。
负责人曹勇，该公司经理。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人许荣莹，女，生于1987年9月5日，汉族，该单位员工，住该公司宿舍。
本院于2015年7月15日立案受理了原告国勇与被告刘庆海、济南市长清区运输公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司一案。诉讼中，原告国勇于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国勇撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费520元，由原告国国勇负担。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董冠群
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1848号
原告杨某，女，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人陈英豪、林少娜，福建闽峰律师事务所律师。
被告黄某，男，1975年2月17日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告杨某负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 妍
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1848号原告李某某，男，1959年9月15日出生，汉族，无业，石家庄市新华区。委托代理人王建江，河北和融兴律师事务所律师。被告吴某某，男，1977年3月27日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。原告李某某与被告吴某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年6月30日，我与被告签订借款协议一份，被告向我借款120万元，但借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，我随后向法院起诉。在诉讼过程中，我和被告达成调解协议，被告以其位于万元欠款，后双方办理了房产过户手续，但被告至今未实际交付该房屋。请求依法判令被告向原告交付位于友谊大街97号2-6室房屋一套；诉讼费由被告承担。被告吴某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年6月16日，原、被告到石家庄房屋登记交易中心签订对涉案房屋的石家庄市存量房屋买卖合同，并办理转移登记。2015年6月17日，石家庄房屋登记交易中心给涉案房屋颁发房屋所有权证，所有权人为李某某。另查明，2014年6月30日，被告吴某某向原告李某某借款1200000元，月息1.2%，后因被告吴某某未按期还款，原告李某某将其诉至本院。2015年6月15日，原、被告双方自行签订协议书被告吴某某将涉案房屋以价格1200000元折抵给原告李某某。2015年6月16日，原告李某某在石家庄市新华区地方税务局缴纳营业税等共计65016元，被告吴某某缴纳契税22680元。当天，原、被告双方自行办理了转移登记手续。剩余债务，原、被告双方在本院的主持调解下达成协议。2015年8月10日，原、被告双方又签订协议书，进一步约定被告吴某某自办理过户之日起五日内将房屋交付给原告李某某。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋位室房屋一套的所有权人为原告李某某，其作为所有权人有权要求被告吴某某返还原物。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日后十日内将位室房屋一套腾清，并交付原告李某某。诉讼费80元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震审 判 员  牛艳梅人民陪审员  樊立成二〇一五年十一月三日书 记 员  段 茜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。住所地：虎林市。
法定代表人:栾振平。职务，行长。
委托代理人：伊才全，住虎林市虎林镇。
被告：张成，男，住虎林市。
被告：许凤芹，男，住虎林市。
被告：郭柱成，男，住虎林市。
被告：吴国伶，女，住虎林市。
被告：郭金春，男，住虎林市。
被告：吴艳珍，女，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告张成、许凤芹、郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托代理人伊才全、被告郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍到庭参加诉讼，被告张成、许凤芹经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张成、许凤芹立即偿还拖欠原告贷款本金200000元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，被告郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍承担连带保证责任；2、上述被告负担诉讼中的一切费用。事实和理由：被告张成与许凤芹系夫妻关系，2016年春，被告张成、许凤芹种地需要，在原告处申请贷款，与郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍共同组成联保小组，2016年2月2日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，张成贷款金额为200000元，贷款期限12个月，贷款年利率10.5%。原告将贷款发放给张成、许凤芹后，没有按期归还贷款本金及利息。被告郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍也没有履行合同所约的连带保证义务。借款逾期后，被告以暂时无钱还款为由，没有偿还借款本息。
郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍承认虎林市支行提出的全部诉讼请求。
张成、许凤芹未到庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告张成与许凤芹系夫妻关系，2016年春，被告张成、许凤芹种地需要，在原告处申请贷款，与郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍共同组成联保小组，2016年2月2日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，张成贷款金额为200000元，贷款期限12个月，贷款年利率10.5%。原告将贷款发放给张成、许凤芹后，没有按期归还贷款本金及利息。被告郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍也没有履行合同所约的连带保证义务。借款逾期后，被告以暂时无钱还款为由，没有偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告张成、许凤芹在原告处贷款200000元，被告郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍为该贷款提供连带保证责任的事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单及放款存折复印件在卷佐证，足以认定，该贷款约定利息标准符合法律规定，故对原告要求被告张成、许凤芹偿还贷款本金200000元，自2016年2月2日至2017年2月2日按年利率10.5%计算利息，2017年2月3日起按年利率13.65%计算罚息至贷款全部给付之日止。被告郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张成、许凤芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成、许凤芹于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金人民币200000元。并自2016年2月2日至2017年2月2日按年利率10.5%计算利息，2017年2月3日起按年利率13.65%计算罚息至贷款全部给付之日止。
二、被告郭柱成、吴国伶、郭金春、吴艳珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告负担。款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，六被告在给付上款时，将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘明喜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2336号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人余冰为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人余冰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年二月八日
书 记 员 姬重起
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执497号
申请执行人王娜娜，女,1988年2月13日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
王娜娜申请执行郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5286号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王娜娜向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行中，本院依法扣划被执行人担保人臧雷雷名下的银行存款5379元，该笔款项发还申请人后尚未执行完毕，此外，暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执497号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 张春尧
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1357号
申请执行人摆会文。
申请执行人王新玲。
被执行人王玉芳。
本院在执行申请执行人摆会文、王新玲与被执行人王玉芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2225号民事判决书，被执行人王玉芳应支付申请执行人摆会文、王新玲案件款53900元，应缴纳案件执行费708.50元。现查明，被执行人王玉芳在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉芳的银行存款54608.5元（其中案件款53900元、执行费708.5元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 白晓东
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1357号申请执行人摆会文。申请执行人王新玲。被执行人王玉芳。本院在执行申请执行人摆会文、王新玲与被执行人王玉芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2225号民事判决书，被执行人王玉芳应支付申请执行人摆会文、王新玲案件款53900元，应缴纳案件执行费708.50元。现查明，被执行人王玉芳在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉芳的银行存款54608.5元（其中案件款53900元、执行费708.5元）。本裁定立即执行。审 判 员 白晓东二〇一七年七月三十一日法官助理 刘 平书 记 员 张 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1508号
原告：杨志洪，男，1981年9月18日出生，汉族，住惠安县.
委托诉讼代理人：王庆文，男，住惠安县，由惠安县净峰镇五群村民委员会推荐。
被告：徐福伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住惠安县.
原告杨志洪与被告徐福伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年12月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要于2016年12月2日向原告借款10000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能还款。经原告催讨未果。
被告徐福伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意需要于2016年12月2日向原告借款10000元。双方约定按银行同期贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐福伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨志洪借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年12月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年四月六日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1508号原告：杨志洪，男，1981年9月18日出生，汉族，住惠安县.委托诉讼代理人：王庆文，男，住惠安县，由惠安县净峰镇五群村民委员会推荐。被告：徐福伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住惠安县.原告杨志洪与被告徐福伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年12月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要于2016年12月2日向原告借款10000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能还款。经原告催讨未果。被告徐福伟未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款10000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因生意需要于2016年12月2日向原告借款10000元。双方约定按银行同期贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。之后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨志洪借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年12月2日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年四月六日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异81号
异议人（被执行人）蒋久红。
申请执行人赵明。
申请执行人汪云。
本院在执行赵明、汪云与蒋久红民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）蒋久红对本院（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定重新拍卖其股权及评估报告认定的股权价值不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月31日以（2017）湘1202执异50号执行裁定驳回蒋久红的异议请求，蒋久红于不服向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院于2017年8月25日裁定撤销（2017）湘1202执异50号异议裁定，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2017年7月6日，异议人收到（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定书，裁定重新拍卖被执行人蒋久红所有的在湖南中方农村商业银行股份有限公司的24万股股权及被执行人蒋久红所有的在怀化农村商业银行股份有限公司的56万股股权。怀方评报字（2016）第055号蒋久红所有的在怀化农村商业银行股份有限公司的56万股股权价值资产评估报告书及怀方评报字（2016）第056号蒋久红所有的在湖南中方农村商业银行股份有限公司的24万股股权价值资产评估报告书载明的评估报告有效使用期限均为一年，即2016年3月31日至2017年3月30日，且前述两份评估报告书的评估价值明显严重偏低，评估程序严重违法，故不能以前述两份评估报告书作为重新拍卖案涉股权的依据，而应当依法确定案涉股权的价值，否则不能重新拍卖案涉股权，因此（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定书以前述两份评估报告书为依据重新拍卖案涉股权不合法、不合理。请求：1、依法撤销（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定书；2、依法确认股权价值。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第802号民事调解，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定期限内偿还申请执行人借款本金175万元，但被执行人到期后仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法作出（2015）怀鹤执字第713-2号、（2015）怀鹤执字第713-3号执行裁定，冻结了被执行人蒋久红在怀化农村商业银行股份有限公司、湖南中方农村商业银行股份有限公司的股权及购买的不良贷款债权。本院依法委托怀化方兴资产评估有限公司对所冻结的被执行人蒋久红资产进行评估，怀化方兴资产评估有限公司怀方评报字(2016)第055号资产评估结论为蒋久红所有的怀化农村商业银行股份有限公司56万股股权在2016年3月31日的评估价值为104.08万元。怀化方兴资产评估有限公司怀方评报字(2016)第056号资产评估报告结论为蒋久红所有的湖南中方农村商业银行股份有限公司24万股股权在2016年3月31日的评估价值为43.22万元，上述两份评估结论有效期自评估基准日起一年，即2016年3月31日至2017年3月30日内有效。申请执行人赵明、汪云申请对蒋久红所有的湖南中方农村商业银行股份有限公司24万股股权及怀化农村商业银行股份有限公司56万股股权进行拍卖。本院于2016年6月14日作出（2015）怀鹤执字第713-4号执行裁定，拍卖被执行人蒋久红所有的在湖南中方农村商业银行股份有限公司的24万股股权及被执行人蒋久红所有的在怀化农村商业银行股份有限公司的56万股股权。2016年8月18日，赵明一人参与竞买，并以起拍价147.3万元成功竞得该标的，成为该标的买受人，但其一直未按约定交纳成交价款。2017年6月15日，本院书面通知赵明限其七日内将拍卖成交价款147.3万元汇入本院指定账户，但赵明仍未交纳拍卖成交价款，赵明悔拍申请重新拍卖。本院依照相关法律规定，于2017年6月29日作出（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定，重新拍卖被执行人蒋久红所有的在湖南中方农村商业银行股份有限公司的24万股股权及被执行人蒋久红所有的在怀化农村商业银行股份有限公司的56万股股权。现异议人（被执行人）蒋久红以评估报告书已超过有效期，评估价值明显严重偏低，评估程序严重违法，不能以评估报告书作为重新拍卖涉案股权的依据，请求依法撤销（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定书并依法确定涉案股权的价值。
本院认为，对于蒋久红关于股权评估价值严重偏低且评查程序严重违法的主张，异议人并未提供证明评估价值明显严重偏低，评估程序严重违法的相关证据，因此不予支持。本院2016年6月14日（2015）怀鹤执字第713-4号执行裁定，拍卖异议人(被执行人)蒋久红所有的在湖南中方农村商业银行股份有限公司的24万股股权及被执行人蒋久红所有的在怀化农村商业银行股份有限公司的56万股股权，评估报告有效使用限期为2016年3月31日至2017年3月30日。2017年6月29日，本院作出（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定，重新拍卖蒋久红的股权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖保留价由法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。因评估报告已过有效期，在参照原评估价和第一次拍卖成交确定拍卖保留价但未征询有关当事人意见就裁定重新拍卖程序行为欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋从成
审判员 马宏华
审判员 周 武
二〇一七年十月三十日
书记员 黄婕婕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初804号
原告
刘金有，男，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘剑平，男，住登封市。
被告
被告：郑州煤炭工业(集团)乾通煤炭有限责任公司，住所地登封市白坪乡西白坪村。
法定代表人：邓中举，任该公司董事长。
被告：赵书军，男，汉族，住登封市。
案由
供用水合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令二被告支付欠原告乳化油机油款8900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑州煤炭工业(集团)乾通煤炭有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金有机油款8900元；
二、驳回原告刘金有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑州煤炭工业(集团)乾通煤炭有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一七年三月三十日
书记员 李 秀
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第250号
申请人王洪友，男，1970年2月3日出生，住河南省固始县。
被执行人张志群，女，1975年2月7日出生，住河南省固始县。
申请人王洪友申请执行被执行人张志群借款抵押合同一案，河南省固始县公证处作出的（2014）固证执字第16号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年5月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张志群下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张志群无财产执行，亦无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县公证处（2014）固证执字第16号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李宝童
审 判 员 李大江
二〇一四年十月二十九日
书记员代 志 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3924号
原告：张新员。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被告：张家港万蓬木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇镇山西路1幢。
法定代表人：周耀光,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张新员与被告张家港万蓬木业有限公司（以下简称万蓬木业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年5月8日、5月22日两次公开开庭进行了审理。原告张新员的委托诉讼代理人王亚月、被告万蓬木业公司的委托诉讼代理人黄志良到庭参加两次庭审，原告张新员到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张新员向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方自2016年12月28日起至今存在劳动关系，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日（起诉状所载时间为2016年12月30日），原告张新员到被告万蓬木业公司从事辅助工，2017年1月2日下午4点左右，张新员在工作时被挖掘机臂弄伤，后被送往张家港市第六人民医院治疗，诊断为右侧胫骨上段骨折、右侧股骨下段骨折。出院后，原告张新员要求万蓬木业公司为其申报工伤未果，自行申报又被告知劳动关系不明确。故原告诉至法院，提起以上诉求。
被告万蓬木业公司辩称，被告从未招录过姓名为张新员的员工，与原告之间不存在劳动关系。且据被告了解，原告与其他单位建立有劳动关系，其他单位也为原告缴纳过社保。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张新员于2017年3月16日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认与万蓬木业公司间存在劳动关系。2017年3月17日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2017]第78号不予受理通知书，以张新员送交的材料证据不足为由，决定对张新员的仲裁申请不予受理，张新员该对不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告张新员陈述其工作经过为：朋友王鑫告知原告，说是万蓬木业公司在锦丰亚青钢管厂买了新厂房，正在招普工，介绍原告过去上班。原告在2016年12月26日去锦丰第六人民医院做了体检，并拿到体检报告。后于2016年12月28日早上去亚青钢管厂处上班，到了单位后门卫顾飞让原告直接去干活，随后顾飞给万蓬木业公司的熊主任打电话。大概上午九点多一点熊主任就过来了，他说来了就安排干活，其他的没有说。万蓬木业公司人事部的人后来在十点半左右过来，告知原告上班时间从上午7点到下午5点（11点半到12点是休息），一天工作9小时，周六周日正常上班，每月工资3900元，双方没有签书面劳动合同，公司也没有给原告交社保，具体的工作内容是做辅助工，打打杂之类的，与原告一起干活的还有马树怀等人，领班的是马树怀的哥哥，具体叫什么名字不清楚，他每天安排我们的工作内容。门卫处有指纹打卡机，用来记录考勤，原告上班期间每天都打卡的。受伤当日由于叉车下陷走不动了，顾飞让马树怀开来挖机，原告去找绳子将叉车绑在挖机上，正在原告绑绳子的过程中顾飞指挥马树怀开挖机往前走，之后挖机臂打到原告。此后顾飞打了120，将原告送到锦丰第六人民医院，住院期间的医药费都是原告自己支付，公司也没有人去看望过。为证实其主张，原告张新员提供了接处警工作登记表、录音光盘及文字整理稿。
被告万蓬木业公司对接处警工作登记表无异议，但认为系报警人的单方陈述，不能证实原、被告之间存在劳动关系；对录音记录的真实性不予认可，并明确其公司没有叫马树怀、顾飞的员工及姓熊的主任。同时，被告万蓬木业公司确认其公司通过司法网拍的方式购买了亚青钢管厂的厂房和土地，并开展业务，但在亚青钢管厂处也有其他单位同时生产，并非仅有被告一家。万蓬木业公司并提供了2016年11月至2017年1月工资表及考勤表，以佐证其以上陈述。
原告张新员认为以上工资表及考勤表均为被告自行制作对，对其真实性不予认可。
以上事实，有接处警工作登记表、录音光盘、工资表、考勤表及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告张新员主张自2016年12月28日起与被告万蓬木业公司存在劳动关系，提供了接处警工作登记表、录音资料，但有关证据均无法证实其主张的工作及受伤经过，录音中谈话人员身份也无从查实。鉴于原告张新员未能就其主张提供任何初步证据，其要求确认与被告万蓬木业公司自2016年12月28日起存在劳动关系，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张新员的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年六月八日
书 记 员 张炯敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第170号
原告许晋蔚，男，1974年11月7日生，汉族，榆次区交通运输管理所职工，住晋中市榆次区。
委托代理人李瑞山，山西英正律师事务所律师
被告华树平，男，1963年6月5日生，汉族，灵石县段村镇段村村民，住晋中市榆次区
被告续素珍，女，1964年3月28日生，汉族，灵石县段村镇段村村民，住晋中市榆次区。
被告华柯，男，1988年6月18日生，汉族，忻州市奇岚县63712部队现役军人，住晋中市榆次区
委托代理人续素珍，女，1964年3月28日生，汉族，灵石县段村镇段村村民，现住晋中市榆次区御憬小区6一1一101。
原告许晋蔚与被告华树平、续素珍、华柯债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晋蔚及其委托代理人李瑞山，被告华树平、续素珍以及被告华柯的委托代理人续素珍到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告华树平向原告借款40万元，并出具借据，约定2012年5月底归还。到期后被告华树平和续素珍拒不归还借款。2014年4月29日，原告向榆次区人民法院提起诉讼。2014年9月9日，榆次区人民法院判决被告华树平、续素珍归还原告借款40万元及相关利息。判决生效后，被告华树平、被告续素珍始终未履行还款义务。在判决执行过程中原告发现三被告为逃避债务将登记在被告华树平名下御憬小区6-1-101房产先以协议离婚形式由华树平转移给续素珍，一个月后被告续素珍又将房产无偿转让给其子华柯，并办理了过户手续。三被告明知有巨额家庭债务，先是协议离婚企图转移房产逃避债务，后又无偿转让房产，致使原告债权难以实现，为此原告诉至法院，请求撤销各被告之间转让房产的行为。
被告华树平辩称，欠款属实，按规定办理。
被告续素珍辩称，其为了还债将御憬小区6-1-101房产卖给儿子华柯，房屋转让合法有效，并称债务与其无关应向被告华树平主张。并称原告提出的撤销房产转让行为的请求己超过法律规定的一年的时效。
被告华柯辩称，其与母亲被告续素珍之间转让御憬小区6号楼1单元101室楼房是买卖过户，并非无偿赠与，转让行为合法有效。并称原告提出的撤销房产转让行为的请求已超过法律规定的一年的时效。
经审理查明，被告华树平与续素珍原系夫妻关系，二人2013年2月23日在灵石县民政局协议离婚，华柯系被告华树平与续素珍之子，现已成年。被告华树平于2012年3月向原告许晋蔚借款人民币40万元，并出具借据一份，约定2012年5月底前归还，到期后被告华树平和续素珍拒不归还。原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，要求被告华树平归还借款40万元及逾期利息5.4万元，并要求被告续素珍及华柯承担连带清偿责任。本院经审理于2014年9月9日作出（2014）榆民女子初字第188号判决，判决被告华树平支付原告许晋蔚人民币40万元及逾期利息47157元，判决被告续素珍对该笔借款及逾期利息承担连带清偿责任，判决驳回了原告许晋蔚对被告华柯的诉讼请求。
被告华树平、续素珍在（2014）榆民女子初字第188号判决生效后始终未履行还本付息义务。原告许晋蔚于2014年11月向本院申请执行，执行过程中被告续素珍在2015年4月16日《执行笔录》中陈述，“被告华树平与其离婚时将御憬小区6-1-101房子给了她，因儿子华柯结婚用房就把房子给了儿子，转让房屋是买卖合同，但因华柯刚上班没有钱，所以房款一分没付。”被告续素珍和华柯《房屋买卖合同》签订时间为2013年4月16日，合同约定价格为517300元。被告续素珍、华柯向本院提供了房产交易税费缴纳凭证5份。
被告续素珍在庭审中提供武丽芳（女，汉族，1973年10月12日生，住址御憬小区9-2-401)、李海林（男，汉族，1982年4月14日生，住址榆次区新建北路御憬小区10-2-601)、胡润萍（女，汉族，1975年10月4日生，住址灵石县凤凰新城D栋2-1702）三人关于被告续素珍曾向其借款的证明，证明续素珍在2009年至2012年间分别向三人借款80000元、120000元和250000元，被告续素珍以此证明卖房款归还了上述债务。被告华柯提供续素红（女，汉族1968年10月4日生，住灵石县新建北街东苑小区）、赵坤（男，汉族，1984年11月生，63710部队服役军人）、王玉英（女，汉族，1965年6月9日生，住榆次南苑小区）三人关于华柯曾向其借款的证明，证明华柯2013年4月分别向三人借款100000元、150000元和250000元，华柯以此证明部分购房款的来源。对于被告的上述举证和陈述，原告认为被告续素珍在执行笔录中己明确表示华柯并非有偿购买房屋，且续素珍、华柯借款行为均为单方陈述，并无银行转账等直接凭证证实，且证人均未出庭作证，对其真实性不予认可。审理中，被告续素珍、华柯认为原告的撤销权行使超过法律规定的一年时效。原告认为其在2014年9月债权诉讼判决生效后的执行过程中始得知权利受到侵害，并于2015年4月28日提起诉讼，符合《合同法》75条关于撤销权行使的规定，并未超过时效。原、被告双方各执己见，协商不成为本案事实。
以上事实有晋中市榆次区人民法院（2014）榆民女子初字第188号判决书、《房屋买卖合同书》、榆次区人民法院执行局执行笔录、相关税费缴纳凭证和借款证明及当事人陈述等证据在案为凭，上述证据经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，晋中市榆次区人民法院（2014）榆民女子初字第188号判决书己确认原告许晋蔚对被告华树平、续素珍享有合法有效的债权；被告华树平、续素珍、华柯转让房产处分财产行为直接导致债务人华树平、续素珍丧失清偿原告债务的能力。关于被告续素珍、华柯所称房产转让为买卖行为，因无直接支付凭证，续素珍庭审中关于该部分陈述与法院执行笔录相互矛盾，且证人均未到庭作证，本院对该辩解意见不予采信；关于原告撤销权请求是否超过法律规定时效，2014年9月9日榆次区人民法院作出的（2014）榆民女子初字第188号判决书生效之后，确认被告华柯不承担连带清偿责任，原告申请执行时，才知晓续素珍将该房屋卖给华柯，应视为原告知道权利被侵害，原告于2015年4月28日向本院提起撤销权之诉，未超过法律规定的一年期间。故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告续素珍与被告华柯于2013年4月16日签订《房屋买卖合同》的行为。
案受件理费100元，其他诉讼费480元，共计580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡丽蓉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初687号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人闫宏伟，男，1993年6月20日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，农民，家住黑龙江省兰西县。2017年4月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]597号起诉书，指控被告人闫宏伟犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人闫宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月5日，被告人闫宏伟冒充G买卖网客服人员，以收取保证金的名义，从售卖账号的被害人王某处骗得人民币1500元。
2.2016年8月30日，被告人闫宏伟冒充G买卖网客服人员，以收取保证金的名义，从售卖账号的被害人付某处骗得价值人民币871.1元的元宝（游某。
3.2016年11月20日，被告人闫宏伟冒充G买卖网客服人员，以收取保证金的名义，从售卖账号的被害人陈某处骗得人民币3500元。
4.2017年3月28日，被告人闫宏伟冒充G买卖网客服人员，以收取保证金的名义，从售卖账号的被害人黄某处骗得人民币1300元。
上述事实，被告人闫宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫宏伟的供述、被害人王某、付某、陈某、黄某的陈述、证人刘某的证言、手机检查照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫宏伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人闫宏伟的意见，予以支持。被告人闫宏伟归案后，能如实供述主要罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年七月十日
代书记员 陈 义
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1184号
原告王华堂。
被告李敏智。
原告王华堂与被告李敏智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华堂到庭参加诉讼。被告李敏智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏智偿还借款本金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因其女李岳聪宙上学需要资金，向原告借三十万元人民币，约定还款日期为2016年6月30日，并出具借条一张。还款日期到后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告却说其手头没有钱无法按时归还借款。原告为维护其利益，故诉至法院。
被告李敏智未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王华堂出具被告李敏智于2015年12月30日所写的借条一张，主要内容如下“兹因上学资金欠缺，而向王华堂借人民币叁拾万元整，用于孩子上学。于2016年6月30日前日期归还……”。借条后有李敏智签字捺印。同日，王华堂向李敏智出具收条一张，内容如下“今收到李敏智房屋所有权证一本，房证建筑面积76.1平方米。登记时间2011年1月13日，作为借款抵押。”
庭审中，王华堂指出李敏智和李岳聪宙系父女关系。位于兰州市榆中县城关镇栖云南路353号第二单元2层2**室房屋（房屋产权证号：兰房权证（榆中县）字第2**号）系李敏智和李岳聪宙共同共有。李敏智将上述房屋的房屋产权证交与王华堂作为借款抵押。同时，王华堂提供农村信用合作社电汇凭证和业务收费凭证，证明其于2015年12月30日向李岳聪宙的银行账户转账300000元。经本院确认，王华堂表示不向李敏智主张借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王华堂出具的汇款凭证、由李敏智所写的借条以及李敏智名下的房屋产权证等证据均说明被告李敏智确向王华堂借款300000元。现原告王华堂诉求被告李敏智返还剩余借款，理由正当，本院予以支持。被告李敏智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
综上所述，被告李敏智应偿还原告王华堂借款300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏智于本判决生效后十日内归还原告王华堂借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李敏智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾晓晖
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初164号
原告:金鑫，女，1979年11月27日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：张保良，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告:河南天顺玻璃有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（中山大道西侧、建业路南侧），组织机构代码：39642144-1。
法定代表人：王凡新，任经理。
原告金鑫与被告张保良、河南天顺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘胜、被告张保良到庭参加诉讼，被告河南天顺玻璃有限公司经本院正当传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金40万元及逾期违约金3万元（具体违约金到被告还清本金为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告张保良、河南天顺玻璃有限公司向原告借款50万元，由原告丈夫将借款打给中间人，被告出具了借条，2015年1月10日被告偿还原告现金10万元，重新出具了借条，承诺期限为两个月，逾期承担本金3%的违约金按日计算；2015年7月8日被告河南天顺玻璃有限公司作出了还款计划，2015年8月20日至9月1日还款20万元，2015年10月20日前还清。但是到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，故原告为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张保良辩称：确实是公司用了，该笔钱也是公司所用，并非个人所用，该笔借款属实。
被告河南天顺玻璃有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告张保良对原告提交的证据没有异议，但该笔借款用于河南天顺玻璃有限公司。本院认为，被告河南天顺玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告张保良于2015年1月10日向原告金鑫借款现金40万元，用于被告河南天顺玻璃有限公司购买设备，借款期限为2015年1月10日-2015年2月10日，双方约定如到期不能归还，滞纳金本金3%，按天计算。被告张保良并出具了借条一份、借款抵押协议一份。2015年7月8日，被告河南天顺玻璃有限公司为原告出具还款协议一份，承诺2015年10月20日之前还清借款，并有公司印章及法定代表人签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张保良向原告借款40万元，用于河南天顺玻璃股份有限公司购买设备，被告河南天顺玻璃有限公司与原告又达成还款协议，承诺2015年10月20日之前还清借款，双方意思表示真实，在原告金鑫多次催要借款后，被告张保良、河南天顺玻璃有限公司未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告要求被告承担逾期本金3%违约金按日计算超出法律有关规定，应以年利率24%计算。原告诉讼请求，本院部分予以支持。被告河南天顺玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张保良、河南天顺玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还原告金鑫借款40万元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年2月11日至本金付清之日止）；
三、驳回原告金鑫其他诉讼请求。
案件受理费7750元，由被告张保良、河南天顺玻璃有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初164号原告:金鑫，女，1979年11月27日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：张保良，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告:河南天顺玻璃有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（中山大道西侧、建业路南侧），组织机构代码：39642144-1。法定代表人：王凡新，任经理。原告金鑫与被告张保良、河南天顺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘胜、被告张保良到庭参加诉讼，被告河南天顺玻璃有限公司经本院正当传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金40万元及逾期违约金3万元（具体违约金到被告还清本金为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告张保良、河南天顺玻璃有限公司向原告借款50万元，由原告丈夫将借款打给中间人，被告出具了借条，2015年1月10日被告偿还原告现金10万元，重新出具了借条，承诺期限为两个月，逾期承担本金3%的违约金按日计算；2015年7月8日被告河南天顺玻璃有限公司作出了还款计划，2015年8月20日至9月1日还款20万元，2015年10月20日前还清。但是到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，故原告为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张保良辩称：确实是公司用了，该笔钱也是公司所用，并非个人所用，该笔借款属实。被告河南天顺玻璃有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告张保良对原告提交的证据没有异议，但该笔借款用于河南天顺玻璃有限公司。本院认为，被告河南天顺玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告张保良于2015年1月10日向原告金鑫借款现金40万元，用于被告河南天顺玻璃有限公司购买设备，借款期限为2015年1月10日-2015年2月10日，双方约定如到期不能归还，滞纳金本金3%，按天计算。被告张保良并出具了借条一份、借款抵押协议一份。2015年7月8日，被告河南天顺玻璃有限公司为原告出具还款协议一份，承诺2015年10月20日之前还清借款，并有公司印章及法定代表人签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张保良向原告借款40万元，用于河南天顺玻璃股份有限公司购买设备，被告河南天顺玻璃有限公司与原告又达成还款协议，承诺2015年10月20日之前还清借款，双方意思表示真实，在原告金鑫多次催要借款后，被告张保良、河南天顺玻璃有限公司未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告要求被告承担逾期本金3%违约金按日计算超出法律有关规定，应以年利率24%计算。原告诉讼请求，本院部分予以支持。被告河南天顺玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张保良、河南天顺玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还原告金鑫借款40万元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年2月11日至本金付清之日止）；三、驳回原告金鑫其他诉讼请求。案件受理费7750元，由被告张保良、河南天顺玻璃有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一七年六月二十六日书 记 员  蔡金航