黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初254号
原告：王杨萍，女，1956年1月20日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市。
原告：吕春，男，1955年2月9日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市。
原告：苏锋，男，1970年11月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市。
三原告共同委托代理人：ＸＸ，黑龙江銘昊律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼，社会信用统一代码91230200128524372G。
法定代表人：陈志，董事长。
委托代理人：王成理，该公司法律顾问。
委托代理人：匡野，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告王杨萍、吕春、苏锋与被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司（下称被告）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杨萍、吕春及三原告共同委托代理人ＸＸ，被告委托代理人王成理、匡野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杨萍、苏锋、吕春（下称三原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年定期召开全体股东大会，审议年度预算方案和财务决算方案及利润分配方案等事宜；2、判令被告聘请具有甲级资质的会计师事务所对公司及其子公司的所有资产进行审计评估、清产核资，以确定股东的所有权利益，未分配利润等情况；3、判令被告每年财务结算完毕后，将经会计师事务所审计的财务报告送交各股东；4、为股东发放正式的股东证；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：公司成立以来，从未按照《中华人民共和国公司法》规定召开股东大会审议年度预算方案和决算方案，也没有审议利润分配方案，侵害了股东的企业经营参与权和知情权。按照《中华人民共和国公司法》规定，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。但原告等不在公司工作的股东对公司的资产和收益情况一无所知。因此，要求判决公司聘请具有甲级资质的会计师事务所，对公司及其子公司的所有资产进行审计评估、清产核资，以确定股东的所有权利益，未分配利润等情况。
按照《中华人民共和国公司法》及公司章程，每个财务年度应将会计师事务所审计，股东签字确认的财务结算报告送交各股东。但公司从未这样做过，不符合《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法》，股东有查看企业财务账目的权利。所以，要求聘请具有甲级资质的会计师事务所进行查账，以核实公司的实际经营情况。
根据《中华人民共和国公司法》规定，公司对外投资，成立子公司或分支机构等重大事项，须经股东大会表决通过方可实行，公司成立的小额贷款公司，我们不在工作岗位上的股东，不知情也没有召开股东大会表决，侵害了股东的权利。
对公司存在的违法侵权事宜，我们已于2015年1月29日通过挂号信的方式邮寄给了公司董事会成员，要求给与书面答复。但直至2015年3月14日之前一直没有受到任何答复。我们于2015年3月14日再次以挂号信的方式邮寄公司董事会，要求董事会在15日内给予书面答复，否则将进行法律诉讼。但始终未接到答复。故诉至法院，请求判令公司依法经营。
被告辩称，从公司登记材料上看，三原告确系被告股东，但他们是名义股东实际并未出资。答辩人认为，三被答辩人的诉讼请求及事实和理由均不成立，理由如下：1、三原告第一项诉讼请求属于公司治理结构中股东自治的范围，不属于人民法院受案范围和审理范围。所以在最高人民法院《民事案件案由规定》共计25个“与公司有关的纠纷”案由中也未包含原告的第一项诉讼请求。据此人民法院无需介入、无需审理和裁决上述请求。即使法院予以裁决，也无法实际履行，更无法强制执行。且三原告诉称公司成立以来从未召开股东大会不符合事实，也与公司备案登记材料不符。2、三原告第二项诉讼请求“审计评估、清产核资”不属于股东知情权的范围，也不属于最高人民法院规定的25个“与公司有关的纠纷”案由，不应由人民法院受案和审理。司法权不应介入公司自主经营及公司治理结构中股东自治的范围。3、三原告第三项诉讼请求符合公司法规定，答辩人接受这一请求，并在2016年会计年度后将财务报告送交各股东。4、三原告第四项请求“股权证”是股份有限公司用语，有限责任公司仅是出资证明。虽然三原告根本没有实际出资，但被告承认三原告在公司登记和公司章程中的股东地位。未签发出资证明也不是仅针对三原告，根本不影响其股东地位。该请求不属于股东知情权的范围，也不属于最高人民法院规定的25个“与公司有关的纠纷”案由，不应由人民法院受案和审理。
三原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、2015年1月29日-2015年3月14日期间三原告向公司董事会提出申请的书面材料、挂号信邮寄小票，证明三原告起诉前向董事会提出行使股东知情权的请求，并要求公司公布财务情况、分红、财务预算、决算方案等。被告质证意见，对证据真实性无异议，但接收挂号信的不是公司董事会，董事会也没有接到信函。该证据不能证明邮寄的内容系给公司董事会的。2、公司工商登记档案1套，证明三原告的股东身份，从2012年之后股东没有接到财务报表，公司也未按公司法要求进行利润分配。被告质证意见，对证据的真实性无异议，但对证据关联性和证明目的有异议，该证据不能证明被告未给股东送交财务报表，也不能证明被告没进行利润分配。
被告为支持自己的抗辩意见，提交了下列证据：1、2011年股利分配表中的1份证据，证明2011年度公司进行了利润分配，有三原告签字。2、2012年股利分配表、银行卡转账凭证，证明2012年进行了利润分配，有三原告签字。3、2015年股利分配表、银行转账屏障，证明2015年进行了利润分配。三原告质证意见，对上述证据真实性无异议，但对分配方式和计算标准有异议，公司从未将实际方案向股东公开，且2013年度、2014年度没有分配。
本院组织当事人进行了证据质证，对三原告提交的证据认定如下：1、2015年1月29日-2015年3月14日期间三原告向公司董事会提出申请的书面材料、挂号信邮寄小票。没有其他证据证实，不足以证明三原告在起诉前向董事会邮寄的信函中提出行使股东知情权的请求。故该证据不足以证实三原告的主张，不予认定。对被告的质证意见，予以采纳。2、公司工商登记档案1套。该证据能够证明三原告的股东身份，但既不足以证明从2012年之后股东没有接到财务报表的事实，也不足以证实公司未按公司法要求进行利润分配的事实。由于被告庭审中承诺以后每财年度向三原告提交财务报表，应视为被告对没按规定及时向三原告报送财务波表的事实无异议。因此，对该证据证实三原告股东身份部分和证实被告未及时报送财务报表部分，予以认定并附卷佐证，对其他部分不予认定。对被告提出的该证据不能证明被告未给股东送交财务报表的质证意见，不予采纳，对其提出的不能证明被告没进行利润分配的质证意见，予以采纳。
对被告提交的证据认定如下：1、2011年股利分配表中的1份证据。能够证明2011年度公司进行了利润分配的事实，予以认定并附卷佐证。2、2012年股利分配表、银行卡转账凭证。能够证明2012年进行了利润分配的事实，予以认定并附卷佐证。3、2015年股利分配表、银行转账凭证。能够证明在2016年对2013、2014、2015年各股东进行了利润分配的事实，予以认定并附卷佐证。因公司的股利分配属于公司自治的范畴，且被告公司章程第三章第六条股东的权利中并没赋予股东对股利分配方案有直接的知情权。而是由股东会选举的董事会制定利润分配方案和弥补亏损方案并报股东会批准。因此，对三原告提出的对分配方式和计算标准有异议以及公司从未将实际利润分配方案向股东公开的质证意见，不予采纳。
本院认为，被告系经合法注册登记的有限责任公司，三原告均是被告工商档案中注册登记的股东。按照法律规定，三原告作为公司股东，只能就下列事由直接向人民法院起诉：1、撤销决议之诉，即根据《中华人民共和国公司法》第二十二条，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。股东提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保。2、不能行使查阅权之诉，即根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。3、异议股东股份回购请求权之诉，即根据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，有限责任公司股东对股东会会议决议投反对票表示异议符合法定情形的，公司有义务依该股东的请求回购股份。自股东会会议决议通过之日起60日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会议决议通过之日起90内向人民法院提起诉讼。4、损害赔偿之诉，即根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定。董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。5解散公司之诉，即根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。三原告起诉要求判令被告每年定期召开全体股东大会，审议年度预算方案和财务决算方案及利润分配方案等事宜的诉讼请求，属于公司自治范畴，本院无法支持。三原告要求判令被告聘请具有甲级资质的会计师事务所对公司及其子公司的所有资产进行审计评估、清产核资，以确定股东的所有权利益，未分配利润等情况的诉讼请求，亦属于公司自治范畴，不属于不能行使查阅权之诉，本院无法支持。三原告要求判令被告每年财务结算完毕后，将经会计师事务所审计的财务报告送交各股东的诉讼请求，符合公司章程，属于不能行使查阅权，且被告在庭审时认可并作出承诺。故对该项诉讼请求，本院予以支持。因被告系有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第三十一条规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。故对三原告要求判令被告为股东发放正式的股东证的诉讼请求，本院判令被告履行向股东签发出资证明书。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司应于判决生效后三十日内向原告王杨萍、吕春、苏锋签发股东出资证明书；
二、被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司应于判决生效后三十日内将自2012年度以后的公司财务报表发送给原告王杨萍、吕春、苏锋；
三、驳回原告王杨萍、吕春、苏锋的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢鹏瑶