贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5743号原告：方艳，女，1981年4月30日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山法律服务所法律工作者。被告：沈启书，男，1969年7月17日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：贾国江，男，1981年4月8日生，回族，住贵州省兴义市。被告：刘彪，男，1985年2月18日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：韦昌兵，男，1980年7月28日生，布依族，住贵州省兴义市。原告方艳与被告沈启书、贾国江、刘彪、韦昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,依原告申请,本院依法作出保全裁定，后公开开庭进行了审理。原告方艳的委托诉讼代理人李律，被告沈启书、贾国江到庭参加诉讼。被告刘彪、韦昌兵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方艳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款200万元及利息52万元（利息按年利率24％计算，从2016年6月17日起计算至2017年7月16日止）；2.判令四被告以所欠本金200万元为基数，按年利率24％计算2017年7月17日起至款项清偿完毕之日止的利息；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年7月16日四被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款200万元，四被告向原告出具《借条》一份（说明：被告沈启书因其书写习惯，将自己名字书写为沈啟書），并约定利息为月利率4％，借款当日原告将192万元转入四被告指定的沈启书账户内及现金8万元借给四被告。借款后四被告依约支付利息至2016年6月17日。借款期限届满，四被告于2015年1月16日向原告郑重承诺，该款于2016年1月16日前，将借款本金及利息全部还清。可时至今日，四被告仅支付利息至2016年6月17日，承诺期限届满，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以目前资金困难为由，一定在短期内归还全部借款和利息，至今被告仍以各种理由和借口加以搪塞，拒绝履行偿还借款义务，被告已严重违背了诚实守信原则。综上，原告在多次催要无果后，为维护自己的合法权益和司法权威，遂提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。沈启书辩称，一、原告说的我们向其借款200万元是事实，但是已经归还了原告1311500元。二、利息是每个月按照4%来计算的，原告所提的利息我都是支付了的，具体的时间我记不清楚了，对于原告主张的利息支付至2016年6月17日我有异议。三、192万元是转账，8万元是当时提前按照月4%扣除的利息，没有收到方艳的现金8万元。其中通过方福国的账户转账的22万元是对的，因为当时方艳与方福国是一个公司的。贾国江辩称，一、200万元的款项确实是我们借了的，转账收到的款项只有192万元，有8万元是他们提前扣的利息，没有收到现金。2016年6月2日的时候我们从胡书兴那里借了1311500元还给方艳，这1311500元是通过胡书兴的账户直接转账给方艳的。二、方福国、方艳都是一家小贷公司的，方艳是方福国的侄女，当时方福国又来拉了一些砖大概是6、7万元给方艳用来抵债，砖是通过我与沈启书的公司即兴义市宏达建材有限公司拉的。三、利息我们支付过的，但是具体的时间记不清楚了。刘彪、韦昌兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘彪、韦昌兵未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》原件、《收条》原件、《网上银行电子回单》、《还款承诺书》原件，经沈启书、贾国江质证均无异议。对于被告贾国江提交的《民事判决书》一份，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认。前述证据结合当事人的陈述，可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，四被告作为共同借款人向原告出具了一份《借条》载明：今借到方艳200万元，根据借款人要求该款打入信合银行沈启书的账户，月利率4%，利息逐月支付。沈启书、贾国江、刘彪、韦昌兵在借款人签字处并排签名捺印，未约定还款期限。出具《借条》当天，方艳预扣了第一个月的利息8万元后通过自己的账户转款170万元至沈启书账户，通过方福国账户（方福国认可）转款22万元到沈启书的账户，实际共转款192万元。同日，沈启书出具一份《收条》给方艳，载明“今收到方艳现金人民币200万元整”。2015年1月16日，四被告向方艳出具一份《还款承诺书》主要载明“2014年7月16日向方艳借款200万元，约定归还日期为2015年1月16日，承诺于2016年1月16日之前将所有的借款本息全部还给债权人……”。沈启书、贾国江、刘彪、韦昌兵并排在《还款承诺书》尾部债务人处签名捺印。2016年6月2日，沈启书、贾国江等人向胡书兴借款1311500元，并由胡书兴直接将该1311500元转入方艳账户内。在诉讼过程中，方艳认可收到该1311500元，亦对方福国从被告处拉砖折抵借款6万元无异议，本院予以确认。本院认为，刘彪、贾国江经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。沈启书、贾国江承认向方艳借款，借款事实清楚，有《借条》、打款凭证、《收条》、《还款承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。方艳已按约定将款项转入沈启书账户，履行了向借款人提供借款的义务，借款人沈启书、贾国江、刘彪、韦昌兵在出具《承诺书》后未按约偿还借款，应承担继续返还借款并支付利息的责任。关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，方艳扣除第一个月利息8万元后转款192万元至沈启书的账户，本案应以192万元返还本金并计算利息。对于沈启书等人通过向胡书兴借款的方式支付给方艳的1311500元及方国福从被告处拉砖折抵的6万元，共计1371500元，在审理中方艳认可,本院予以确认。但沈启书及贾国江认为该两笔款项是偿还本金，而方艳认为该两笔款项均是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人均未举证证实双方对所付款项是支付利息或是偿还本金有约定，故应先折抵利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人约定的利息为月4%，经本院释明后，对于已支付的超过年利率36%部分的利息，沈启书、贾国江未提出具体明确的返还请求，本院不宜处理。对于支付利息的具体数额，本院释明并给四被告庭后举证期限后，在本案判决前四被告仍未能提供其支付利息的凭据，应由四被告自行承担举证不能的不利后果。根据双方约定计算2014年7月16日至2016年6月17日期间以200万元为本金按月利率4%计算利息，利息数额应为184万元。假定对沈启书等人通过向胡书兴借款方式支付给方艳的1311500元及其后方国福从被告处拉砖折抵的6万元，共计1371500元，也不足依合同约定的应付利息，故此笔款项优先抵充利息。方艳根据前述付款自认利息已支付至2016年6月17日，请求从2016年6月17日起按月利率2%计算后期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限沈启书、贾国江、刘彪、韦昌兵于本判决生效后十日内共同偿还方艳借款本金192万元，并按月利率2%计算支付2016年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回方艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32242元（其中案件受理费26960元，保全费4682元，公告费600元），由方艳负担1290元，沈启书、贾国江、刘彪、韦昌兵共同负担30952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  常维进人民陪审员  ＸＸ新二〇一七年十二月十三日书 记 员  高丽枝