上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6178号
原告：张生智，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：闫凤波，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：苏桃红，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告张生智诉被告闫凤波、苏桃红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张生智的委托诉讼代理人陈玉龙，被告闫凤波，被告苏桃红，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张生智诉称，2016年5月1日11时45分许，在松江区车亭公路XXX号(批发市场)处，被告闫凤波驾驶被告苏桃红所有的沪C7XX**小型普通客车与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告车损人伤，构成事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告闫凤波负事故全部责任，原告无责任。2016年11月24日，原告经司法鉴定，构成XXX伤残。经查，被告平安保险上海分公司系沪C7XX**小型普通客车的保险人。事发至今各方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费2,970元、营养费1,200元、护理费2,190元、误工费13,152元、鉴定费6,150元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费580元、衣物损500元、交通费500元、律师费4,000元。要求被告平安保险上海分公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出或不属于保险理赔范围部分由被告闫凤波、苏桃红承担赔偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为115,384元。
被告闫凤波辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其与被告苏桃红系朋友关系，事发时系借用被告苏桃红车辆。
被告苏桃红辩称，事发时被告闫凤波系借用其车辆。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为头部外伤，脑震荡。后原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间，原告共支出医疗费2,970元。
2016年11月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级，休息、营养、护理期限进行评定。2016年11月24日，该鉴定中心出具了复医[2016]精鉴字第579号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张生智因交通事故致头部外伤，遗留神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。被鉴定人张生智在本案中评定为具有民事行为能力。”为上述鉴定，原告预付鉴定费6,150元。被告平安保险上海分公司对原告的该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪C7XX**小型普通客车系被告苏桃红所有，被告闫凤波事发时系借用该车辆。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告张生智系农业家庭户口，其自2012年4月起至事发时居住于叶榭镇叶新公路XXX-
XXX号商铺，并在该址经营上海市松江区叶榭镇佳闻小吃店(经营者即原告)。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C7XX**小型普通客车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告闫凤波承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告闫凤波承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪C7XX**小型普通客车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告闫凤波应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告闫凤波赔偿。原告要求被告苏桃红承担赔偿责任的请求，因无证据证明其在本案中存在过错，故本院不予支持。
二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告主张的医疗费2,970元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分的医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的原告的营养期30天，确定营养费为900元。
以上第1、2项费用即医疗费2,970元、营养费900元，合计3,870元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故本院准许原告按照本市城镇标准计算残疾赔偿金。同时根据鉴定意见，原告构成XXX伤残，定残时其未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。
4、对于精神损害抚慰金5,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
5、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定护理期30天，确认护理费为1,200元。
6、对于误工费，本院酌情按照本市最低工资2,300元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期120日，本院确认原告的误工费为9,200元。
7、对于交通费，本院酌情确定为200元。
以上第3-7项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费200元，合计130,984元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)。余款20,984元由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
8、对于衣物损，本院酌情确定为100元。
9、对于车损580元，原告提供了相应的修理费发票，本院予以确认。
以上第8、9项费用合计680元，由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。
10、对于鉴定费6,150元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
11、对于律师费，本院根据本案十级情况，酌情确定为3,000元。
该费用不属于保险赔付范围，由被告闫凤波赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张生智114,550元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张生智27,134元；
三、被告闫凤波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张生智3,000元；
四、驳回原告张生智其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,143元，减半收取1,571.50元，由被告闫凤波负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年七月十二日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。