杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1510号
原告：陈某某。
委托代理人：吴某某、史某某。
被告：高某。
委托代理人：蒋某某。
原告陈某某为与被告高某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由审判员倪泓独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行
了审理。原告陈某某及其委托代理人史某某、被告高某的委托
代理人蒋某某到庭参加诉讼。2010年10月18日，本案再次公开
开庭进行了审理。原告陈某某与被告高某的委托代理人蒋某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：1993年8月3日，被告向时任仙居县
生产物资公司经理的原告提出要求临时借款100000元。8月4日
，原告找到浙江省建设物资公司协作部经理唐某，要求从仙居
县生产物资公司在该公司的帐户上划款100000元借给被告，唐
同意后，原告和被告于同日在唐的办公室办好领款手续。次日
，浙江省建设物资公司将100000元款项转账到被告个人承包的
杭州市江干区物资交易市场椒江市江南工贸经营部，被告将此
款用于购买商品房。1998年7月，原告在受审查期间，向司法
机关供述了侦查机关尚未掌握的上述挪用公款100000元的事实，并于1998年10月22日，向仙居县人民检察院交付了100000元
。自原告代被告归还借款后，原告成为被告借款合同的权某人
。事后，原告多次要求被告归还该借款，被告均承诺归还，但
至今只在2002年向原告归还了3000元，余款均未归还。故请求
判令：被告归还借款100000元，并赔偿借款利息损失91560元
（自1998年10月23日起，按1998年12月7日五年以上的银行贷
款年利率7.56%即日万分之二点一暂计算至2010年9月25日，此
后另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告高某答辩称：其确实向原告个人借款，借款经过也
与原告所述一致，但该100000元借款被告已在1999年至2000年
期间分数次以现金形式向原告归还。同时，假定借款未归还的
事实成立，从1998年10月22日原告向检察院交付100000元起，
原告应当知道自己权某受到侵犯，同时其在诉请中也自1998年
10月23日起计息，均说明本案已过两年的诉讼时效。原告并未
有证据证明在2000年以后向被告进行过催讨。另外，双方也未
约定过借款利息，不存在赔偿利息损失的问题。故请求驳回原
告的诉讼请求。
原告陈某某为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证
据：
1、领（付）款凭证一份（复印件）。证明被告于1993年
8月4日向原告任职的仙居县生产物资公司借款，并要求汇往杭
州市江干区物资交易市场椒江市江南工贸经营部的帐户，以及
被告已领取到相应款项。
2、转帐支票一份（复印件）。证明浙江省建设物资公司于1993年8月5日向杭州市江干区物资交易市场椒江市江南工贸
经营部转帐100000元。
3、仙审事报（1998）45号司某某计某某书一份。证明被
告借款经过及1993年8月5日浙江省建设物资公司汇往杭州市江
干区物资交易市场椒江市江南工贸经营部的100000元系仙居县
生产物资公司资产，其权属属仙居县生产物资公司所有。
4、仙检经诉（1999）1号起诉书一份。证明1993年8月5
日被告向仙居县生产物资公司借款100000元并用于个人购买商
品房，原告已代被告偿还该借款。
5、收款收据一份。证明原告已于1998年10月22日代被告
向仙居县人民检察院归还100000元借款。
6、（1999）仙刑初字第21号刑事判决书一份。证明被告
向仙居县生产物资公司借款100000元用于个人购买商品房未归
还，原告代其向仙居县生产物资公司归还了该借款。
被告高某未提交证据。
上述证据经被告高某质证，意见如下：证据1、2系复印
件，真实性无法确认；对证据3、4、5、6的真实性、合法性、
关联性均无异议。本院认为，证据1、2虽系复印件，但结合被
告无异议的证据3-
6，可印证证据1、2的真实性，故本院对原告陈某某提交的证
据均予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
1993年8月4日，陈某某找到浙江省建设物资公司协作部经理唐某，要求从仙居县生产物资公司在该公司的帐户上划款
100000元借给高某。唐同意后，陈某某和高某于同日在唐的办
公室办好领款手续。次日，浙江省建设物资公司将公款100000
元人民币转帐到高某个人承包的杭州市江干区物资交易市场椒
江市江南工贸经营部。高某将此款用于个人购买商品房。1998
年7月，陈某某在在受审查期间主动供述了侦查机关尚未掌握
的上述挪用公款100000元的事实，并于1998年10月22日退清赃
款。1999年3月5日，陈某某因犯挪用公款罪，被判处有期徒刑
二年，缓刑二年。2002年，高某向陈某某归还了3000元。2010
年8月26日，陈某某以高某未归还其代偿的100000元借款为由
诉至本院，要求判如所请。
本院认为：陈某某因高某向其借款而挪用仙居县生产物
资公司100000元公款，高某也认可该款系向陈某某个人所借，
双方的借贷关系成立。陈某某在挪用公款案发后以退赃形式向
仙居县生产物资公司归还了公款后，高某应当向陈某某归还该
100000元借款。双方的争议焦点主要为：一、高某是否已向陈
某某归还100000元借款？二、陈某某的诉讼请求是否已过诉讼
时效？关于争议焦点一，高某虽然提出已向陈某某归还了1000
00元借款，但在陈某某否认的情况下未能进一步举证证明，故
本院对该项抗辩不予采信。至于陈某某提出高某已归还了3000
元，并主张该款应在100000元借款中予以扣除，系陈某某对其
权某的自由处分，本院予以认可。关于争议焦点二，高某向陈
某某借款，双方并未约定还款期限，依照合同法第六十一条、
第六十二条的规定也不能确定还款的期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六
条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求
债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人
第一次向其主张权某之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期
间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。从本案来看，被
告虽然抗辩原告在2000年后未向其进行过催讨，但未能举证证
明原告给过其归还借款的宽限期、以及原告在向其主张权某时
其明确表示不同意归还借款的事实，故陈某某向本院起诉未超
过诉讼时效。高某提出的已过诉讼时效抗辩意见无事实和法律
依据，本院不予采信。因双方在借款之时对利息并无约定，陈
某某可自权某主张之日即向本院起诉之日起，要求高某参照中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失。综
上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十
五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款，以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉
讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、高某于本判决生效之日起十日内归还陈某某借款970
00元，并支付自2010年8月26日起至本判决确定履行之日止、
按同期银行贷款年利率5.31%计算的利息。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元减半收取2056元，财产保全申请费1520元，合计3576元，由陈某某负担1751元，高某负担1825元；
其中高某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 倪泓
二〇一〇年十月二十日
书记员 李韵