wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第278号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年6月16日出生，汉族，高中文化，2013年10月19日因涉嫌敲诈勒索被哈尔滨市公安局香坊分局行政拘留，同年10月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪转为刑事拘留，同年11月27日经香坊区人民检察院批准逮捕，于2014年4月21日被本院取保候审。
辩护人孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院检察员王江出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙伯阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：2013年8月初某日，被告人王某某利用交通警察便利，擅自带领身着警服的哈尔滨安华机动车存放公司第二停车场提车员张某甲、范某某（均另案处理），在哈尔滨市香坊区吕家油坊与江南中环路交叉口其大队辖区外私设夜勤检查岗，以货车超重违章为名，将途经此处被害人张某乙驾驶的牌号为黑ED05**欧曼牌翻斗车、张某丙驾驶的牌号为黑AJ23**欧曼牌翻斗车扣押并存放于哈尔滨安华机动车存放公司第二停车场。后经被扣黑ED05**车主谢某某的亲属刘某某与被告人王某某沟通，王某某提出每台车辆需支付好处费人民币2，000元方可放车，刘某某被迫同意后，支付人民币4400元（其中包括400元开锁费）由他人转交给王某某，被其据为己有。
经侦查，被告人王某某于2013年10月18日被公安机关在哈尔滨市抓获。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪供认，无异议。其辩护人的辩护意见是王某某到案后主动交代犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚，被害人的车辆具有超载、改装等违章行为，具有过错责任，可对王某某酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年8月初某日，被告人王某某利用交通警察便利，擅自带领身着警服的哈尔滨安华机动车存放公司第二停车场提车员张某甲、范某某（均另案处理），在其大队辖区外的哈尔滨市香坊区吕家油坊与江南中环路交叉口处私设夜勤检查岗，以货车超重违章为名，将途经此处被害人张某乙驾驶的牌号为黑ED05**欧曼牌翻斗车、张某丙驾驶的牌号为黑AJ23**欧曼牌翻斗车扣押，并存放于哈尔滨安华机动车存放公司第二停车场。后经被扣黑ED05**车主谢某某的亲属刘某某与被告人王某某沟通，王某某提出每台车辆需支付好处费人民币2，000元方可放车，刘某某被迫同意后，支付人民币4400元（其中包括400元开锁费）由他人转交给王某某，被其据为己有。
经侦查，被告人王某某于2013年10月18日被公安机关在哈尔滨市抓获，赃款现已被扣押。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、哈尔滨市公安局交通警察支队哈西交警大队情况说明证实：民警王某某参加夜勤整治工作是大队统一安排，但私自带领着警服装的停车场提车员出夜勤的情况大队不知情，不符合大队要求，属于个人行为，吕家油坊也不是王某某夜勤的固定岗。
3.证人刘某某证言证实：2013年7、8月份谢某某的黑EB05**欧曼翻斗车和赵某某的黑AJ23**欧曼翻斗车一起在吕家油坊被王某某扣了，当时这两辆车被扣在文昌桥下的停车场了，其给了可心（张某甲）4400元，当时两个司机兜里就2700元钱，还差1700元，其打电话让其媳妇苏艳丽给送来的。
4、证人张某乙证言证实：2013年7、8月份的一天，其驾驶的谢某某的黑EB05**欧曼翻斗车和张某丙驾驶的黑AJ23**欧曼翻斗车一起在吕家油坊被王某某扣了，当时这两辆车被扣在文昌桥下的停车场了，车主找亲属和王某某沟通，说交1200元钱才放车，其给了车主亲属1200元钱，张某丙也把钱交给了车主的亲属，车主的亲属把钱交给了一个警察，但具体怎么给的没看清楚，后来听车主说又给了他亲属1000元钱。
5、证人张某甲、孙某某的证言证实：2013年8月份的一天，将刘某某给付的4400元中的4000元钱交给了王某某，另外400元是开锁费，然后就把扣的车辆放了，扣车和收钱都没有手续。
6．被害人谢某某、张某丙的陈述证实：车被王某某扣了以后，王某某索要钱款才放车的事实。
7．被告人的王某某当庭供述和辩解供认敲诈勒索的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以扣押营运车辆相威胁索取钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。王某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪、可酌情从轻处罚；2、赃款被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，拟判如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 逯 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3274号
原告：袁明东，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：何小兵，男，汉族，1975年8月13日出生，住湖北省黄梅县。
原告袁明东诉被告何小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由法院担任审判长，与人民陪审员史蓓、人民陪审员张凤芳组成合议庭，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁明东及其委托诉讼代理人祁雪君到庭参加了诉讼,被告何小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁明东向本院提出诉讼请求：1.被告何小兵立即支付原告袁明东货款94万元及利息（自2015年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计至清偿时止，暂计至起诉之日为35,093元）；2.本案诉讼费用由被告何小兵承担。事实和理由：何小兵于2013年12月至2014年12月期间多次向袁明东购买毛织产品，何小兵于2015年4月23日出具欠条确认尚欠袁明东货款114万元并承诺分期付清货款。出具欠条后何小兵仅支付了20万元，尚欠货款94万元一直未付。
被告何小兵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，袁明东提交了两份欠条及交易明细清单，两份欠条均由何小兵出具给袁明东，2015年1月28日的欠条载明尚欠袁明东货款1,645,000元，2015年4月23日的欠条载明尚欠袁明东货款114万元，并注明2015年6月、7月各付款10万元，8月、9月、10月各付款20万元，11月、12月和2016年1月付清余款；交易明细清单显示在2015年4月23日之后，何小兵分4次共向袁明东支付了20万元货款。袁明东称其向何小兵供应毛衣，但何小兵未按期付款，后双方确认欠款金额并约定付款时间，但至今尚欠94万元货款未付。
另查明，袁明东于2016年3月30日依法向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院审查后于2016年4月5日作出（2016）粤1972民初3274号民事裁定书裁定查封、冻结或扣押何小兵价值50万元的财产，并于2016年4月8日依法查封了何小兵名下位于中山市西区××市路××花园××房屋（房产证××）及中山市××号世纪新城3期129幢房屋（房产证号为02××64）。
本院认为：袁明东提供的欠条、交易明细清单等证据能够清晰反映出原、被告之间的买卖合同交易，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，尚欠的货款金额为94万元。双方明确约定了付款时间，但何小兵未依约付款，现袁明东诉请何小兵支付货款94万元及自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，对本金部分本院予以支持，但逾期付款利息应自约定分期付款之日届满后方可计算，即以20万元为本金分别自2015年9月1日、10月1日、11月1日起，以34万元为本金自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小兵于本判决生效之日起五日内向原告袁明东支付货款94万元及逾期付款利息（以20万元为本金分别自2015年9月1日、10月1日、11月1日起，以34万元为本金自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用16,570元，其中受理费13,550元、保全费3,020元，已由原告袁明东预交，由被告何小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 史 蓓
人民陪审员 张凤芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶淑娴
附主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初3274号原告：袁明东，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省东莞市。委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何小兵，男，汉族，1975年8月13日出生，住湖北省黄梅县。原告袁明东诉被告何小兵买卖合同纠纷一案，原告袁明东于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告何小兵价值人民币500,000元财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院认为，原告袁明东的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告何小兵价值人民币500,000元财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 印二〇一六年四月五日书 记 员 叶晓君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4925号
上诉人（原审被告）：王云江，男，1945年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：凌月妹，女，1946年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兵，男，1963年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区，系王云江、凌月妹之女婿。
被上诉人（原审原告）：杭州望庄房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园7幢7-11室。
法定代表人：唐国军，经理。
上诉人王云江、凌月妹因与被上诉人杭州望庄房地产代理有限公司（以下简称望庄公司）居间合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月26日，望庄公司与王云江、凌月妹与案外人陈全峰签订《房屋买卖居间协议》一份，约定，案外人陈全峰以总房款190万元购买王云江、凌月妹位于杭州市××室的房屋，由望庄公司对房屋买卖提供居间服务。协议未就居间服务费进行约定。2016年10月20日，王云江向望庄公司出具情况说明一份，载明：出让方同意在取得购房尾款当日支付居间方杭州望庄房地产代理有限公司2万元作为服务费。该情况说明由王云江签字捺印。王云江、凌月妹在收到全额购房款后，未能向望庄公司支付2万元服务费，双方产生争议，由此成讼。
原审法院认为，情况说明系王云江、凌月妹与望庄公司对关于居间服务费的约定，是对《房屋买卖居间协议》的补充，只要系双方真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。王云江、凌月妹辩称，该情况说明系在望庄公司的欺诈、胁迫之下签订，但无有效证据予以证明，对其抗辩不予采纳。王云江、凌月妹应当依约在拿到购买尾款之后向望庄公司支付2万元服务费。现望庄公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王云江、凌月妹支付望庄公司居间服务费2万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王云江、凌月妹负担。
王云江、凌月妹不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原判认定《房屋买卖居间协议》“未就居间服务费进行约定”。原判对这基本事实的认定是错误的，协议明确约定所有的税费全部由买受人承担。《房屋买卖居间协议》第三条第一项与第四项约定，总房款为190万元，该房价为净价，交易过程中所产生的所有税费全由甲方(买受人)承担。上述协议“税费”中包含了居间费，理由是：I、协议约定的是“所有税费全由甲方承担”，即凡是交易中出现的全部的税与费用，当然包括了中介费。2、本条由作为经营者的望庄公司填写，如果出现两种以上的解释，应对经营者作不利的解释。可见，双方间已就居间费作了约定，居间费由买受人承担。二、原判适用法律错误，本案应优先适用消费者权益保护法。望庄公司有下列违反消费者权益保护法的事实：l、居间协议约定所有的税费全由买受人承担，望庄公司称所有的税费不包含中介费；2、望庄公司称，居间协议书中涉及中介费空白填写处没有填写的代表居间费用以后再协商；3、王云江、凌月妹在望庄公司欺骗下在案涉情况说明上签名。王云江、凌月妹在2016年9月28日收到由望庄公司转交20万元定金，10月19日与买受人签订了房屋转让合同。次日，望庄公司称，转让合同已签，20万元定金也已经收取，如果不签署这张情况说明，造成房屋买卖合同不能履行，王云江、凌月妹就要双倍返还定金。由于王云江、凌月妹缺乏法律知识，恐承担违约责任要返还40万元定金，在望庄公司欺骗与所谓双倍返还40万元定金压力之下签署了这张情况说明。望庄公司的上述欺骗行为按消法规定，不能得到法律的保护。三、2016年9月28日，买受人通过望庄公司向王云江、凌月妹支付20万元定金。10月31日，望庄公司将上述20万元定金收回。到11月9日由望庄公司向王云江、凌月妹支付包含上述20万元定金款在内的第一笔房款。这一事实足以证明王云江、凌月妹不懂定金规定，在“情况说明”签名是受望庄公司的欺骗。四、望庄公司的行为得到法院的保护，会继续让同类消费者上当受骗，没有让法律起到解决纷争，扬善惩恶的目的，此类判决的社会危害性大于盗抢。上诉请求：1、请求撤销原判，驳回望庄公司的诉讼请求；2、请求法院向望庄公司的主管行政机关提出司法建议，制止同类欺诈行为的发生。
被上诉人望庄公司答辩称，双方签订了居间合同与补充合同对中介费作了约定，而且是经过王云江签字和按手印确认。一审法院适用法律正确。关于定金，双方事后约定作为购房者的首付款，也是经王云江确认的，不存在欺骗，是双方协商的结果。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王云江、凌月妹与望庄公司之间存在居间合同关系的事实清楚。虽案涉《房屋买卖居间协议》中，约定交易过程中产生的所有税费全部由买卖人承担，但王云江在此后以向望庄公司出具“情况说明”的形式，“同意在取得购房尾款当日支付居间方望庄公司2万元作为服务费”，故该“情况说明”应视为双方当事人对居间服务费用的重新约定。且望庄公司实际也完成了居间事务。故原审判决王云江、凌月妹依约向望庄公司支付2万元服务费并无不当。王云江、凌月妹主张“情况说明”系受望庄公司欺骗而出具的上诉理由，并无依据证实，其要求适用消费者权益保护法的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王云江、凌月妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏吉兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08751号
原告北京龙兴科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座708号。
法定代表人刘长兴，董事长。
委托代理人徐福祥，男，1968年8月6日出生，北京龙兴科技股份有限公司办公室主任，住北京市海淀区。
委托代理人李秋章，北京国业律师事务所律师。
被告北京龙兴生物科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区昌平园东区兴昌路8号。
法定代表人石广元，总经理。
委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
原告北京龙兴科技股份有限公司（以下简称科技公司）诉被告北京龙兴生物科技有限责任公司（以下简称生物公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员窦振利、艾秋军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐福祥、李秋章，被告生物公司的委托代理人杨琳、叶佳媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告科技公司起诉称：被告于2001年11月成立，原告为被告股东，持有其97.62%股份。自被告成立，原告以借款、代付工资、代付款项等方式向被告投入资金形成借款。经双方核对，截至2008年12月31日，被告向原告借款共计6967717.02元。被告于2009年1月15日确认借款数额并承诺自2009年1月1日起按年利率8%计算利息。
2001年5月11日原告与北京兴昌高科技发展总公司（以下简称兴昌公司）签订《合作协议书》，约定：兴昌公司向原告支付保证金350万元，该保证金在昌平区科技园区东区兴昌路8号（现被告用地）开工一个月左右交还兴昌公司作为工程费用，协议另约定其他内容。兴昌公司支付保证金350万后，《合作协议》未能履行，该款项用于被告施工等投入，实际由被告使用。至2007年1月科技公司已还款110万元，余款240万元未付。昌平法院判决科技公司偿还240万元，案件生效后，兴昌公司申请执行，昌平法院依法拍卖原告持有的生物公司97.62%的股权，在此过程中，昌平法院对被告债权债务等进行审计与评估，确认了原被告双方的债权债务关系，拍卖款偿还了原告包括兴昌公司、刘炬、崔颖中等债务。兴昌公司取得被告股权后，原告一直向被告及兴昌公司追索借款，被告以各种理由拒绝，现原告起诉，请求判令：1、被告偿付借款6967717.02元并支付借款利息（自2009年1月1日起至实际付清之日止，按年利率8%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告生物公司答辩称：原被告双方的借贷事实以及欠款确认书发生在原被告人格混同期间，现有证据不能证明双方借贷关系的基础事实；就原告提交的评估报告，有效期为一年，且评估目的系为原告其他执行案件的拍卖，另有使用限制说明，故评估报告不能证明原被告之间的借款事实；原告提交的应付工资明细账中的款项至2012年原告都未支付；欠款确认书中记载的欠刘炬及崔颖中、徐平凡的欠款系与原告形成的，与被告无关，兴昌公司的欠款及费用亦发生与原告之间，与被告无关。综上不同意原告是诉讼请求。
经审理查明：2009年1月15日，生物公司向科技公司出具欠款确认书一份，记载：经财务核对双方往来账，截止至2008年12月31日，我公司共欠款6967718.02元，现予以确认：1、截止至2007年10月，统计与龙兴科技往来账，共欠款1868293.21元；2、自2007年8月至2008年12月31日借款余额40700元；3、欠付龙兴科技货款554292.74元；4、兴昌公司款及费用欠款2447175元；5、龙兴科技向刘炬借款1670000元未支付；6、龙兴科技向崔颖中借款235725元未支付；7、徐平凡借款80000元由龙兴科技代为偿还；8、2006年至2007年6月期间职工工资71531.07元由龙兴科技代付。以上欠款共计人民币陆佰玖拾陆万柒仟柒佰壹拾柒元零贰分（6967717.02），我公司同意以上欠款视为借款，承诺2009年1月1日起利息按年8%计算。该欠款确认书下方盖有生物公司公章。
另查，我院在（2007）昌执字第3264号执行案件中，委托北京科之源资产评估有限制责任公司就执行案件涉及的生物公司全部资产及负债的市场价值进行评估，北京科之源资产评估有限制责任公司于2009年9月1日作出北京市昌平区人民法院（2007）昌执字第3264号涉案股权价值资产评估报告书，评估报告中含上述欠款确认书中记载的八笔款项。
上述事实，欠款确认书、北京市昌平区人民法院（2007）昌执字第3264号涉案股权价值资产评估报告书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告生物公司向原告科技公司出具的欠款确认书不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。本案中，欠款确认书对原被告上双方的债权债务关系予以确认，故对原告科技公司要求被告生物公司返还欠付款项6967717.02元并自2009年1月1日起按年利率8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告生物公司的抗辩意见无事实法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京龙兴生物科技有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告北京龙兴科技股份有限公司六百九十六万七千七百一十七元零二分；
二、被告北京龙兴生物科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京龙兴科技股份有限公司利息（以六百九十六万七千七百一十七元零二分为基数，自二○○九年一月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之八计算）。
如果被告北京龙兴生物科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万五千零六十七元，由被告北京龙兴生物科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李悦南
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异5号
案外人通河县成聚水稻农民专业合作社，住所地通河县。
法定代表人于景富，男。
申请执行人杜鸿军，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住通河县。
申请执行人王东木，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住通河县。
申请执行人张兰深，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张瑜，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人布占峰（张瑜丈夫），男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人兰文秀，男，1959年12月29日出生，汉族，个体业主，住通河县。
本院依据已经生效的（2016）黑0128民初131号民事调解书、（2015）通商初字第1317号民事调解书、（2014）通民二初字第156号民事调解书，在合并执行杜鸿军与张瑜、布占峰买卖合同纠纷，王东木与布占峰、兰文秀民间借贷纠纷，张兰深与布占峰买卖合同纠纷一案中，案外人通河县成聚水稻农民专业合作社对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人通河县成聚水稻农民专业合作社称，2016年7月5日通河县成聚水稻农民专业合作社将合作社资产以20万元价格出售给于景富，包括通土（2015）第0002号集体土地使用权2532132和600平方米库房房屋（通产权证通房字第14010031**号）所有权，双方在当日交付了转让款和土地、房屋，通河县成聚水稻农民专业合作社全体出资人布占峰、郭贵海、郭长清、李正军、刘辉、陈存杰在出售合同上共同签字。通河县成聚水稻农民专业合作社于2016年7月8日对本社出资人进行了变更。2016年9月，因布占峰涉嫌刑事犯罪，通河县成聚水稻农民专业合作社得知通河县人民法院于2016年7月14日以（2016）黑0128执字第102、577号执行裁定书，在通河县房产住宅局对通河县成聚水稻农民专业合作社名下的厂房600平方米（通房权证字第14010031**号）予以查封，案外人对此提出异议，理由有：一是裁定书认定的“对被执行人布占峰所有的位于清河镇西北河村的通河县成聚水稻农民专业合作社厂房600㎡”是错误的，通河县成聚水稻农民专业合作社是法人企业，是农民合作社，全体出资人对企业资产享有所有权，裁定书的所有权性质认定违反法律规定；二是自2016年7月5日起通河县成聚水稻农民专业合作社资产已经转移给于景富所有，双方已经完成了财产转移交付；三是自2016年7月8日通河县成聚水稻农民专业合作社出资人已经没有布占峰，合作社出资人已经全部变更，故布占峰在合作社内已经不享有资产；四是通河县人民法院于2016年7月14日在通河县房产住宅局查封通河县成聚水稻农民专业合作社资产并未向合作社送达裁定书，程序违法。综上，请求法院依法撤销（2016）黑0128执字第102、577号执行裁定书，中止对通河县成聚水稻农民专业合作社厂房600㎡（通房权证字第14010031**号）的执行。并向本院提交了营业执照、农民专业合作社变更登记审核表、农民专业合作社备案表、变更大会纪要、（2016）黑0128执字第102、577号执行裁定书、（2016）黑0128执字第102、577号协助执行通知书、法定代表人身份证明书、通河县成聚水稻农民专业合作社资产出售合同、资产出售合同、资产清单、资产出售清单交接请求、房权证通房字第14010031**号等证据材料。
本院查明，本院在合并执行杜鸿军申请执行张瑜、布占峰买卖合同纠纷，王东木与布占峰、兰文秀民间借贷纠纷，张兰深与布占峰买卖合同纠纷一案中，于2016年7月5日查封了登记在通河县成聚水稻农民专业合作社名下位于通河县清河镇西北河村村东屯001房产证号为通房字第14010031**（建筑面积600平方米）厂房，并于同日向通河县成聚水稻农民专业合作社当时的法定代表人布占峰（被执行人）送达，于2016年7月13日向通河县房产住宅局送达。
另查明，被执行人布占峰系通河县成聚水稻农民专业合作社原法定代表人，登记出资10万元，实际出资31.5万元，出资占比98%。2016年7月8日，通河县成聚水稻农民专业合作社及原合作社成员布占峰、郭贵海、李正军、刘辉、陈存杰、郭长青、郭贵英（布占峰代）与于景富（该合作社现任法定代表人）签订了《通河县成聚水稻农民专业合作社资产出售合同》、《资产出售合同》，约定将通河县成聚水稻农民专业合作社所有资产出售给于景富，其中通土（2015）第0002号2532平方米集体土地使用权（地号P-2-T215)和通房字第14010031**号600平方米库房所有权作价20万元，其余汽车、地秤等财产作价10万元。同日，通河县成聚水稻农民专业合作社办理了法定代表人变更登记手续。2017年2月15日，通河县价格认证中心出具的通价刑认【2017】005号价格认定结论书“价格认定标的数量、单位：厂房600平方米，土地面积2532平方米，各种设备见评估报告”，“价格认定结论：标的物品总价格人民币1，362，000”。
本院认为，通河县成聚水稻农民专业合作社及原合作社全体成员与于景富签订的《通河县成聚水稻农民专业合作社资产出售合同》、《资产出售合同》中关于600平方米厂房、2532平方米集体土地使用权及汽车等相关财产的价格明显低于市场价格，不符合市场一般交易习惯，且合同签订时间在法院向其送达查封裁定之后，故不能排除强制执行，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人通河县成聚水稻农民专业合作社的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄星照
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第745号
原告：田畅，女，2002年10月15日生，汉族，学生，现住吉林省通榆县苏公坨乡五家子村西五家子屯，身份证号：220822200210153128
法定代理人（监护人）：张楠楠，女，1982年1月15日生，汉族，农民，住址同上，身份证号：220822198201153142
被告：田生，男，1976年4月6日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县苏公坨乡五家子村西五家子屯，身份证号：2208221976********。
原告田畅诉被告田生抚育费纠纷一案，本案受理后，由审判员石占清依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加诉讼，被告田生经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。本案现已缺席审理。
原告法定代理人诉称：2009年8月14日我与被告离婚，婚生女儿田畅由我抚育，被告每年给付子女抚育费2000元。但离婚后，我与被告一直同居在一起生活。2014年我与被告分开，现原告与我一居生活，生活比较困难。要求被告每年给付子女抚育费5000元。
被告未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案当事人诉讼争议的问题为：被告应否给付原告子女抚育费5000元？
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
田畅的公民户籍信息证明一份，用此证明田畅系通榆县苏公坨乡五家子村五家子屯的住户系农村户口；张楠楠与田生的离婚协议书，申请离婚登记声明书；离婚登记审查处理表各一份用此证明张楠楠、田生于2009年8月14日在通榆县民政局协议离婚。
被告未到庭答辩亦未提出辩解性意见，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
被告未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
原告法定代理人张楠楠与被告田生原系夫妻，婚生一名女孩田畅，现年13周岁，张楠楠与被告田生于2009年8月14日在通榆县民政局婚姻登记处协议离婚，子女田畅由张楠楠抚育，抚养费被告每年承担2000元。张楠楠与田生离婚后仍然在一起同居，2014年双方分开。现原告与其母张楠楠共同生活，在通榆县苏公坨学校读初中二年级。
本院根据原告的诉求，以及原告的举证情况，综合确认的案件事实，针对案件争议的问题，综合评判如下：
被告每年应给付原告子女抚育费4200元。
原告母亲张楠楠与被告田生于2009年8月份双方协议离婚时，子女抚育费每年是2000元。现随着物价的上调，实际生活需要及消费支出的增加，子女抚育费不增加，原告的母亲无能力支付原告的生活费和教育费，原告的每年子女抚育费2000元显得过低。因原告系农村户口，原告要求每年给付5000元抚育费过高，根据吉林省2014年度农村居民人均年生活消费支出为8139.82元之规定，参照当地生活水准，被告每年给付子女抚育费4200元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告田生从2015年开始每年给付原告田畅子女抚育费4200元至子女十八周岁时为止。上述款项每年的十二月三十日前给付。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 石占清
二〇一五年十月十九日
书记员 薛 蕾
0湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1117号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
负责人：刘莉，该行行长。
被申请人：程庆中（曾用名程庆忠），男，汉族，1992年2月20日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：程福新，男，汉族，1967年2月25日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：许秀兰，女，汉族，1970年1月27日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：十堰市郧志置业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人：卜文志，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行因被申请人程庆中、程福新、许秀兰、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人程庆中、程福新、许秀兰、十堰市郧志置业有限公司所有的价值43万元财产采取保全措施，并已提供其所有的资产作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人程庆中、程福新、许秀兰、十堰市郧志置业有限公司所有的价值43万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
保全费2670元由被申请人程庆中、程福新、许秀兰、十堰市郧志置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01063号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人卢进社。
被执行人卢进社于2010年4月22日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1414政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1414政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初283号
原告张彬。
被告袁念新。
被告东阿县鑫源物流有限公司，住所地山东省东阿县新城街道办事处崔赵村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路15号。
负责人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
原告张彬诉被告袁念新、东阿县鑫源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张彬于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费270元减半收取为135元，由原告负担。
审判员 崔文晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 李国华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第291号
申请执行人陆益，农民，住所慈溪市。
委托代理人张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被执行人林建苗，农民，住所慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行陆益诉林建苗（2013）甬慈浒商初字第411号民间借贷纠纷一案中，被执行人林建苗尚欠申请执行人陆益借款90000元，并应承担诉讼费1025元、执行费1250元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第291号案终结执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡超（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4674号
申请执行人张小明，居民。
被执行人王昊锦，居民。
被执行人王贻库，居民。
被执行人连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人王贻库，董事长。
申请执行人张小明与被执行人王昊锦、王贻库、连云港亿润置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）赣民初字第3567民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到赣榆区义乌商贸城现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月20日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年11月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年三月二十日
书记员 王 硕
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初173号
原告王东，男，1974年11月10日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告赵大伟，男，1973年7月27日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
原告王东诉被告赵大伟民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王东的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告王东自行承担。
审判员 张庆波
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓丹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1365号
原告:曾现花，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告:田�福，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
原告曾现花诉被告田进福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
曾现花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还购买参土款13万元。事实和理由：2013年10月3日，被告田进福与弟弟田某某购买原告参土525丈，单价400.00元／丈，其中：田某某购买100丈参土，田进福购买425丈参土。被告仅给付参土款4万元，尚欠参土款13万元未付。
本院经审理认为，原告提供的卖参土合同中出卖人为案外人李某某，并非原告曾现花，本案的适格原告应为李某某。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曾现花的起诉。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，退回原告曾现花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜雅涓
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第349号
原告滨州伸鑫纺织有限公司，地址：。
法定代表人王忠贌，该公司董事长，住滨州。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师，系该公司法律顾问，特别授权。
被告赵承旭，男，1970年3月24日生，汉族，个体，住惠民县。
原告滨州伸鑫纺织有限公司与被告赵承旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书军独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州伸鑫纺织有限公司委托其代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告赵承旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州伸鑫纺织有限公司诉称，2012年7月前被告赵承旭在我公司购买棉纱，截止2012年7月22日，被告共欠原告棉纱款39785元，因油纱和退票款，原告为被告去掉7785元，实际欠款32000元。并由被告赵承旭在欠款单上签名，并承诺2012年春节前支付欠款。后经原告方多次向被告催要此款，被告至今没有支付。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告偿还原告的棉纱款32000元，并赔偿经济损失；本案有关诉讼费用由被告承担。
被告赵承旭未到庭答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
欠款单一张。欲证明，被告赵承旭欠原告滨州伸鑫纺织有限公司棉纱款32000元。
经审查，原告提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
被告赵承旭未到庭质证也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月前被告赵承旭在滨州伸鑫纺织有限公司购买棉纱，截止2012年7月22日，被告共欠原告棉纱款39785元。因油纱和退票款，原告为被告减去7785元，经核算被告仍欠原告棉纱款32000，并由被告赵承旭在欠款单上签名，并承诺2012年春节前支付欠款。后经原告方多次向被告催要此款，被告至今没有支付。
本院认为，被告赵承旭在原告滨州伸鑫纺织有限公司购买棉纱，欠款32000元，并由被告赵承旭在欠款单上签名，原被告之间的买卖合同已经成立并生效。原告作为出卖方已经向被告完成了标的物的交付，被告作为买受人应按照约定的数额支付价款，故本院对原告要求被告支付所欠棉纱款的主张予以支持。庭审中，原告提出自愿放弃由被告赔偿经济损失的诉讼请求，视为对自己权利义务的合理处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵承旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵承旭于判决生效之日起五日内偿还原告滨州伸鑫纺织有限公司欠款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600减半收取300元，由被告赵承旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张书军
二〇一四年七月十七日
书记员 贾 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初523号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人翟某，男，1982年11月28日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被查获，2015年12月18日被刑事拘留，2015年12月25日被取保候审，2016年4月21日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）502号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月17日23时2分许，被告人翟某饮酒后驾驶二轮燃油助力车（经福建信诚司法鉴定书鉴定，该助力车隶属于机动车范畴）从南安市仑苍镇仑苍村村委会往仑苍村菜市场方向行驶，行至仑苍村楼尾寨路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人翟某血样中的乙醇含量为188.34mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人翟某自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人翟某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人翟某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人翟某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）堆执字第236号
申请执行人西藏凯特商贸有限公司，住所地拉萨市格桑林卡。
法定代表人丁某某，系该公司总经理。
被执行人陈友明，男，1960年1月2日出生，汉族，四川省武胜县。
申请执行人西藏凯特商贸有限公司(以下简称凯特公司)与被执行人陈友明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）堆民一初字第263号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案被执行人陈友明下落不明，无可供执行财产，且申请执行人西藏凯特商贸有限公司也无法向本院提供被执行人贺大成可供执行的财产线索，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。现申请执行人西藏凯特商贸有限公司向我院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人西藏凯特商贸有限公司申请终结本次执行程序是对其实体权利的合法维护，本院予以采纳，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）堆执字第236号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁罗布
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 志 强
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1007号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，务工。因本案于2015年3月26日归案，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月5日作出（2015）温瓯刑初字第542号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月15日下午，被告人林某通过手机联系后在温州市瓯海区娄桥街道矸东村下山头一幢二层楼房内，容留陈某（已被行政处罚）等人吸食毒品。同年3月20日5时许、3月23日下午，林某又先后二次在该处容留陈某吸食毒品。同月26日，侦查人员对该住处进行搜查，现场缴获作案工具苹果4手机一部、自制水壶一个、吸管一包、锡箔纸一卷。
上述事实，有被告人林某的供述，证人陈某的证言，现场检测报告书，检验报告书，尿液提取笔录，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，微信聊天记录，抓获经过，身份证明等证据证实予以证实。
原审法院认定被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；缴获的作案工具苹果4手机一部、自制水壶一个、吸管一包、锡箔纸一卷予以没收。
原审被告人林某上诉称，2015年2月15日，其仅容留陈某吸食毒品；其与陈某间互相容留对方吸食毒品，其行为不构成容留他人吸毒罪，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。林某的供述与证人陈某的证言印证证实2015年2月15日，林某容留陈某及“阿宁”在其位于温州市瓯海区娄桥街道矸东村下山头的一幢二层楼房内吸食毒品。林某的上诉意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于林某归案后能如实供述罪行，已对其从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，程序合法。林某要求改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年七月七日
代书 记员 卓梦蝶
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第397号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行盖平计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的132000元。
本院在执行中查明，被执行人盖平现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人盖平的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人盖平有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初172号
原告：上海巴克斯酒业有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区康桥东路***号。组织机构代码：75759200-1。
法定代表人：刘晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区新塍北京新世联华超市万隆广场加盟店。经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇虹桥路***号*****号。
经营者：周爱发。
原告上海巴克斯酒业有限公司与被告嘉兴市秀洲区新塍北京新世联华超市万隆广场加盟店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告上海巴克斯酒业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海巴克斯酒业有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
代理审判员 徐辰丽
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈丽琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第108号
上诉人（原审被告）：夏婷，女，1982年10月10日出生，回族，住址沈阳市东陵区长青街**号2-5-2。
委托代理人：杨静香（夏婷之母），1958年10月21日出生，回族，住址同夏婷。
委托代理人：韩德福，辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉香，女，1956年5月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区辽沈三街**号2-5-2。
委托代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：解巍，男，1979年6月9日出生，汉族，现羁押于沈阳市第一监狱。
原审第三人：夏和仁，男，1957年2月3日出生，回族，住址同夏婷。
委托代理人：杨静香（夏和仁之妻），1958年10月21日出生，回族，住址同夏婷。
原审第三人：杨静香，女，1958年10月21日出生，回族，住址同夏婷。
上诉人夏婷与被上诉人刘玉香、解巍，原审第三人夏和仁、杨静香民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长、审判员庄俐主审、代理审判员高悦参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审理查明，被告夏婷系第三人杨静香、夏和仁之女。2006年7月20日，被告夏婷向原告借款人民币70，000元，并出具欠条一张，写明：我夏婷欠刘玉香人民币柒万元，从2006年7月20日至2006年10月20日，借款人夏婷，担保人解巍。2008年7月，被告还款人民币30，000元，尚欠原告人民币40，000元，原告多次向被告催要未果，原告起诉来院，要求法院判令被告向原告支付欠款人民币40，000元，赔偿双倍利息损失，要求被告解巍及第三人夏和仁、杨静香承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款人民币70，000元的事实，被告应依据借条约定承担还款责任。2008年7月，被告夏婷偿还原告人民币30，000元，尚欠原告人民币40，000元。因此，原告要求被告偿还借款人民币40，000元的诉讼请求，本院应予支持。
被告解巍作为担保人，应对被告夏婷承担连带责任。
关于原告要求被告给付利息问题，因原、被告双方并未约定利息，应从还款之日起即2006年10月21日起至本判决确定的给付之日止给付原告借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告主张要求第三人杨静香、夏和仁承担连带责任之主张，证据不足，本院不予认定。
原审判决：一、被告夏婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉香借款人民币40，000元；二、被告夏婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉香借款人民币40，000元的利息（从2006年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告解巍对本判决第一项承担连带责任；四、驳回原告刘玉香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告夏婷、解巍承担。
宣判后，夏婷不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判或依法改判。主要理由：实际借款人是解巍不是夏婷，原判夏婷偿还借款本息不能接受。夏婷与解巍是朋友关系，是解巍借钱。解巍在原审中辩称是给夏婷借的不是事实，解巍于2008年7月偿还3万元，剩余4万元解巍称他偿还完了。如果不是解巍借用，解巍怎么自己还钱。
被上诉人刘玉香答辩：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人解巍答辩：借款是夏婷借的，不是我借的。我拿了4万元，后来本息都还给刘玉香了，她给我打了收条。
原审第三人杨静香、夏仁和意见与夏婷一致。
本院审理查明，各方当事人对一审认定的事实均无异议。另查，夏婷在给刘玉香出具欠条同日，将房屋所有权证、契税证、户口簿、身份证、单身证明、房屋抵押委托公证书一并交与刘玉香，同时与刘玉香签订了房屋抵押合同及房屋买卖协议书。夏婷在二审期间自认“刘玉香把钱给我了，出门后我又给解巍了。”现房屋所有权证、契税证仍在刘玉香处。二审期间内各方当事人均未向法庭提供新证据。
上述事实，有欠条、身份证明、抵押合同、发那个屋买卖协议书及当事人陈述等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为，夏婷作为借款人、解巍作为担保人与出借人刘玉香所签订的欠据系三方的真实意思表示，内容部违反相关法律规定，三方当事人达成的借贷协议应为合法有效，其借贷关系应受法律保护。因刘玉香已依约履行出借义务，夏婷、解巍未能按约履行偿还欠款及担保义务，故应承担违约责任。
关于上诉人夏婷主张不应承担还款义务的问题。本院认为，在债务的整个形成过程中，夏婷向刘玉香提供了借款抵押担保的相关证件，并在欠据借款人处亲笔签字按押，表明夏婷对其作为借款人是自愿和明知的。在法院审理期间夏婷自认刘玉香将借款交给其手中，夏婷对收到借款的事实并不否认，可以确认夏婷与刘玉香之间的借贷关系已实际履行，故作为借款人夏婷应依约负有偿还借款的义务。至于夏婷提出收到刘玉香借款后又将该笔借款交给了解巍，应由解巍还款的问题。因在本案的借款关系中，已明确约定夏婷与解巍分别为借款人和担保人，至于夏婷收到借款后如何支配并不影响借款关系的成立，故此原审判令由夏婷承担偿还借款责任，由解巍承担连带担保责任并无不当。
关于上诉人夏婷提出解巍已经全部偿还借款的问题。解巍虽辩称已全部偿还借款并有刘玉香给其出具的收条，但始终未能向法庭提供证据证明其主张成立。故对夏婷的此项主张因无据可证，本院不予支持。
综上，上诉人夏婷的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）向之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人夏婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第476号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李强，曹县农村信用合作联社侯集信用社主任。
被告：郭银龙，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告郭银龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审判员 张朝领
二〇一五年五月三十日
书记员 李 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终921号
上诉人（原审被告）靳某甲，女，1957年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）靳某乙，男，1930年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷某，女，1938年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原审被告靳某丙，男，1962年9月28日生，汉族，农民。
原审被告靳某丁，女，1960年2月7日生，汉族，农民。
原审被告靳某戊，女，1968年9月21日生，汉族，农民。
上诉人靳某甲与被上诉人靳某乙、谷某及原审被告靳某丙、靳某丁、靳某戊赡养纠纷一案，靳某乙、谷某于2015年11月5日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令靳某甲、靳某丙、靳某丁、靳某戊每人每月支付赡养费1000元，并分担医疗费用各四分之一。河南省中牟县人民法院于2015年11月27日作出（2015）牟民初字第3982号民事判决。靳某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人靳某甲及其委托代理人袁守袁守昶、被上诉人靳某乙、谷某委托代理人崔志威及靳某乙本人，原审被告靳某丙、靳某丁、靳某戊于2016年5月26日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审经审理查明，靳某乙、谷某共生育长子靳某丙、次子靳某己、三子靳丙义、长女靳某甲、次女靳某丁、三女靳某戊六个子女。长子靳某丙早年入赘到别村，二子靳某己已去世，三子靳丙义为弱智。靳某丙、靳某甲因家庭宅基地及房屋拆迁赔偿，与靳某乙、谷某及靳某丁、靳某戊发生矛盾，拒绝给付靳某乙、谷某赡养费和医疗费，双方酿成纠纷，引起诉讼。
原审认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中，靳某甲、靳某丙、靳某丁、靳某戊作为靳某乙、谷某生养的子女，应当履行对靳某乙、谷某经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，其不履行赡养义务，靳某乙、谷某有权要求其付给赡养费，根据当地实际消费水平及当事人家庭实际情况等，赡养费的数额应定为每人每月500元，医疗费应根据实际情况，按照医疗费票据或医院证明，由靳某甲、靳某丙、靳某丁、靳某戊每人承担四分之一。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、靳某甲、靳某丙、靳某丁、靳某戊每人每月给付靳某乙、谷某赡养费五百元，自2015年12月开始支付，靳某乙、谷某的医疗费由靳某甲、靳某丙、靳某丁、靳某戊每人承担四分之一（以医疗费票据或医院证明为准）；二、驳回靳某乙、谷某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，靳某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、赡养义务应当由靳某丁承担。在靳某丁占有靳某乙、谷某的两处宅基地后，曾有约定，将来靳某乙、谷某的生活费、医疗费由靳某丁负担。靳某甲只履行辅助义务；2、靳某乙、谷某有足够能力自己给付医疗费及生活费。3、靳某甲自身生活困难，没有经济能力。综上，请求二审法院依法改判靳某甲不承担赡养费及医疗费。
被上诉人靳某乙、谷某答辩称，赡养父母是法定义务，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告靳某丙陈述意见称，同意靳某甲的上诉意见。
原审被告靳某丁、靳某戊陈述意见称，同意靳某乙、谷某的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：靳某甲作为靳某乙、谷某的赡养义务人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。靳某乙、谷某要求靳某甲其付给赡养费及分担医疗费用，与法有据。原审判决酌定的数额及比例并无不当。本案，靳某乙、谷某与全部子女并未达成赡养协议，靳某甲称存在赡养协议、及自身生活困难并无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月三十日
书记员 苑陈阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1085号
原告刘××，住天津市蓟县。
委托代理人张昊聪，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告张××，住天津市蓟县。
原告刘××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘××及委托代理人张昊聪、被告张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，与被告于2002年冬季经人介绍相识，2003年4月18日双方自愿到婚姻登记机关领取结婚证书。被告并入赘至原告处生活，婚后夫妻感情尚可。2003年6月1日，原告生育长女张明×。2010年3月被告未与原告及家人商量外出打工至今不归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判准原告与被告离婚，婚生女儿张明×归原告抚养；被告每月给付子女抚养费350元，至其独立生活之日止。婚前个财产归各自所有。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、婚姻登记记录证明1份，用以证实原、被告系夫妻关系。
证据2、村委会证明1份，用以证实自2010年双方发生纠纷后张××离家出走，至今未归的事实。
证据3、常住人口登记卡复印件4份，用以证实家庭成员情况。
被告张××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉相识、登记结婚及婚后生育子女情况属实。被告外出打工并非四年未回家，而是经常回家，只是原告故意躲避被告，夫妻感情并未达到彻底破裂程度，为了子女健康幸福成长，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。对证据2被告持有异议，认为该证明缺乏真实性，原告陈述时已承认被告今年回家的事实。因该证据证明的事实与双方陈述相互矛盾，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2002年原告前夫因病去世后，经人介绍原告与在本村打工的被告（系原告前夫同母异父的弟弟）相识，双方并确立恋爱关系。2003年4月18日，双方自愿到婚姻登记机关领取结婚证书。被告并入赘至原告家生活。婚后共同生活期间夫妻感情尚可。同年6月1日，原告生育女儿张明×。2010年5月，被告不顾原告及家人的劝阻将借钱购买的汽车开至河北隆化拉运铁矿石。从事运输期间，被告偶尔也回家看望原告及女儿，并把所挣的部分收入交予原告，以贴补家庭生活。由于运输不景气，被告于2012年年初驾车返回家中，就近到县城周边打工挣钱清偿债务。2014年7月上旬，被告曾回家两天，而后再次离家去打工。2014年7月28日原告以被告离家外出打工多年不履行家庭义务为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，且婚后又生育一女，虽因被告养车欠下债务影响到家庭生活，导致夫妻产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要夫妻双方珍惜以往的情义、互谅互让，被告勤奋创业，正确处理好婚姻家庭关系，从有利于子女身心健康和幸福成长考虑，原、被告是能够重归于好的。原告提出与被告离婚之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1652号
申请执行人邵福善。
委托代理人施建明，特别授权。
被执行人刘建。
邵福善与刘建提供劳务损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）皋白民初字第0433号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵福善因被执行人未履行生效�律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为77124.98元，案件受理费740元，执行费1068元（未预交）。本院于2014年4月4日立案受理，由执行员刘斌执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，达成和解协议：被执行人刘建于2014年9月30日前给付申请执行人3万元，下余47864.98元被执行人刘建从2014年农历腊月25日前至2017年农历腊月25日前每年给付1万元，2018年农历腊月25日前给付17864.98元。申请人同意该案程序终结。
上述事实，有申请执行人与被执行人签订的和解协议证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人2014年5月4日签订了和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋白民初字第0433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘国军
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初983号
原告：陈国富，男，住安徽省广德县。
被告：林所云，男，住安徽省广德县。
原告陈国富诉被告林所云劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈国富、被告林所云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国富诉称：2016年上半年，原告应被告要求为其建造房屋，房屋建成后，经核算，被告欠原告工资款32000元。被告于2016年9月9日出具欠条一份。后经多次催要，林所云未支付欠款，陈国富特起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告工资款32000元。
林所云辩称：房子漏水，叫原告维修，他不愿意维修，现在原告的工资款应该扣除8000元；现在房子存在质量问题，有许多地方需要返工；房子地基下层已经开始开裂。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。上述事实有欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的房屋质量问题及要求原告进行维修，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林所云于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈国富工资款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告林所云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年五月十八日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822民初983号
申请执行人陈国富，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人林所云，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陈国富申请执行被执行人林所云劳务合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人林所云已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00136号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1966年1月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月11日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年10月14日21时许，被告人杨某甲酒后驾驶车牌号为鄂HCT5**的三轮载客摩托车，行驶至重庆市渝北区国道319石船镇梅溪桥梅草湾路段附近时，与张某某驾驶的车牌号为渝B28R**的小型汽车发生碰撞。经鉴定，杨某甲静脉血液中乙醇含量为129.4mg／100ml。
事发后，被告人杨某甲明知他人报警仍在现场等待公安机关，且到案后如实供述了上述事实。案发后，杨某甲赔偿张某某13000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人杨某甲的户籍信息表；被告人杨某甲的供述和辩解；证人张某某、杨某乙的证言；机动车及驾驶人查询结果；指认现场笔录及指认照片；辨认笔录；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气检测报告单；血液提取笔录及照片；乙醇检验报告；协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在明知自己饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。杨某甲在案发后明知他人报警仍在现场等待公安机关到来，并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。杨某甲积极赔偿受损方的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈俊霖
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第998-4号
被罚款人华润置地（临沂）有限公司，住所地：临沂市体育场少年宫片区征收改造建设协调推进领导小组办公室301室，
本院作出的（2015）坊法执字第998号罚款决定书已发生法律效力。本院向被罚款人华润置地（临沂）有限公司发出履行到期债务通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被罚款人至今未履行，并存在妨碍人民法院调查取证、拒不协助等情况，我院依法对其作出罚款决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被罚款人华润置地（临沂）有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年三月二十三日
书记员 张祥龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16251号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，�京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：赵家胜，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：易代付，女，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告赵家胜、易代付物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年二月六日
书 记 员 李玉洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第386号
原告刘玉荣，住肥城市。
委托代理人徐宪杰，山东同成律师事务所律师。
被告王培元，住肥城市。
被告车传胜，住肥城市。
原告刘玉荣与被告王培元、车传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣及其委托代理人徐宪杰，被告王培元、车传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，2010年5月16日，两被告因经营需要共同向原告借款20000元，约定月息为2.1%，并向原告出具借据一份。原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告王培元辩称，借款属实，我与车传胜都是兴民经贸有限公司的负责人，是公司借的钱，公司用的。
被告车传胜辩称，借款我知道，我只是证明人。
经审理查明，被告王培元于2010年5月16日向原告借款1万元，并出具借据一份，载明：“借据，2010年5月16日，交款人刘玉龙，人民币壹万元正，￥10000.00元，月息2.1%，借款人王培元”。被告车传胜在该借据右�角经办部分签名。双方均认可该笔借款利息，被告王培元已支付至2011年8月16日。以上事实由借据一份及庭审笔录予以证实。原告于2014年1月21日诉来本院。本案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，被告王培元向原告刘玉荣借款1万元，其向原告出具的借据中，虽将出借人书写为“刘玉龙”，但双方均认可实际出借人为本案原告刘玉荣，故被告王培元向原告借款1万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告所诉被告车传胜为共同借款人，但被告车传胜未在借款人部分签字，仅在借据中右下角经办部分签名，故原告所诉被告车传胜为共同借款人，证据不足，本院依法不予支持。因双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整至按年息24%计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款本金1万元；
二、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款利息（以本金1万元自2011年8月17日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘玉荣对被告车传胜的诉讼请求
四、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判�长武凯
审 判 员 孙甲海
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郎 平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第386号
原告刘玉荣，男，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人徐宪杰，山东同成律师事务所律师。
被告王培元，男，汉族，住山东省肥城市。
被告车传胜，男，汉族，住山东省肥城市。
原告刘玉荣与被告王培元、车传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣及其委托代理人徐宪杰，被告王培元、车传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，2010年5月16日，两被告因经营需要共同向原告借款20000元，约定月息为2.1%，并向原告出具借据一份。原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告王培元辩称，借款属实，我与车传胜都是兴民经贸有限公司的负责人，是公司借的钱，公司用的。
被告车传胜辩称，借款我知道，我只是证明人。
经审理查明，被告王培元于2010年5月16日向原告借款1万元，并出具借据一份，载明：“借据，2010年5月16日，交款人刘玉龙，人民币壹万元正，￥10000.00元，月息2.1%，借款人王培元”。被告车传胜在该借据右下角经办部分签名。双方均认可该笔借款利息，被告王培元已支付至2011年8月16日。诉讼中被告王培元主张借款系履行兴民经贸有限公司的职务行为，但未举证证明。以上事实由借据一份及庭审笔录予以证实。原告于2014年1月21日诉来本院。本案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，被告王培元向原告刘玉荣借款1万元，其向原告出具的借据中，虽将出借人书写为“刘玉龙”，但双方均认可实际出借人为本案原告刘玉荣，故被告王培元向原告借款1万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告王培元主张借款系履行兴民经贸有限公司的职务行为，但未举证证明，对此主张不予支持。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告所诉被告车传胜为共同借款人，但被告车传胜未在借款人部分签字，仅在借据中右下角经办部分签名，故原告所诉被告车传胜为共同借款人，证据不足，本院依法不予支持。因双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整至按年息24%计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款本金1万元；
二、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款利息（以本金1万元自2011年8月17日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘玉荣对被告车传胜的诉讼请求
四、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 孙甲海
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第386号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：申云杰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告申云杰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年六月三十日
书记员 谢俊锋
甘肃省华亭县人民法院
原 告 豆 世 学 与 被 告 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第568号
原告豆世学，男，汉族，生于1959年6月13日，甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告豆世学与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告豆世学向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告豆世学申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆世学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告豆世学承担。
审 判 长 王爱君
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 赵 蓉
二〇一四年六月六日
书 记 员 张春艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第43号
原告：陶之良。
被告：唐海舰。
原告陶之良诉被告唐海舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶之良诉称：上列被告于2013年10月29日借原告人民币30万元整，经原告多次索要未果，为此，诉到法院请求判令被告立即付清我借款30万元，诉讼费用由被告承担。
被告唐海舰未提供书面答辩。
经审理查明：2013年10月29日前，被告以收购苹果缺少资金为由向原告借款30万元，被告借款后于2013年10月29日给原告出具了借据，该借据的内容为“今借陶之良人民币叁拾万整.￥300000.00.唐海舰.2013.10.29”，后原告凭被告出具的借据向被告追索借款未果，原告诉至本院，请求被告立即付清借款。
庭审中，原告称其是以现金方式支付借款给被告的。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提交的署名被告出具的借条等为凭。
本院认为：2013年10月29日被告出具借据给原告，向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的借据，请求被告给付借款30万元，理由正当，应予支持。由于被告经公告传唤未到庭，且在法定期间被告亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海舰于本判决生效后十日内付给原告借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘武清
审判员 张 鹏
审判员 曲风旭
二〇一六年十一月十七日
书记员 王一啸
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第147号
上诉人（原审原告）曾凡松。
委托代理人杨鹏（特别授权）。
被上诉人（原审被告）尹先海。
委托代理人袁发均。
上诉人曾凡松因与被上诉人尹先海劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中方县人民法院（2014）方民二初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人曾凡松及其委托代理人杨鹏、被上诉人尹先海及其委托代理人袁发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告雇请被告做事，被告于2012年12月23日受伤，右手肩离断截肢。2013年5月在司法所调解下达成了付款协议，后被告又向中方县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，中方县劳动争议仲裁委员会于2014年1月3日作出中劳仲案（2013）9号仲裁劳动仲裁裁决。被告领取裁决书后即向中方县人民法院起诉，原告于2014年1月24日领取了中劳仲案（2013）9号仲裁劳动仲裁裁决。原告认为原、被告之间没有形成稳定的劳动关系，是一种雇工关系，且原告是自然人，不是用工单位，不属于劳动法管理范畴，中方县劳动争议仲裁委员会无管辖权，不应受理。另外，中方县劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案（2013）9号仲裁劳动仲裁裁决适用法律错误，程序不合法，现请求法院撤销中方县劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案（2013）9号仲裁劳动仲裁裁决，按雇工关系人身损害赔偿判决。
原审裁定认为：原、被告因劳动争议纠纷经过中方县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告于2014年1月24日收到中方县劳动争议仲裁委员会送达的中劳仲案（2013）9号仲裁劳动仲裁裁决书，该仲裁裁决书告知当事人，如不服该裁定，自收到该裁决书之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，该裁决书即具有法律效力。原告自收到该裁决书之后，于2014年2月14日向法院起诉，已经超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾凡松对尹先海的起诉；案件受理费10元，由原告曾凡松负担。
上诉人曾凡松不服原审裁定，上诉称：原审法院以超过起诉期限裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，应予撤销并发回重审。
被上诉人尹先海辩称：上诉人曾凡松未在法定期限内起诉，不符合法院立案的条件，原审裁定应当维持。
本案在二审审理过程中，上诉人曾凡松与被上诉人尹先海均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人曾凡松与被上诉人尹先海的劳动争议经仲裁委员会裁决，向双方送达了裁决书，并书面告知了15天的起诉期间。上诉人曾凡松未在法定期间起诉，该裁决书已经生效，当事人不能再行起诉。上诉人所称原审法院以超过起诉期限裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定的主张，与法相悖，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文胜
审判员 曹 阳
审判员 谢云霞
二〇一四年七月十六日
书记员 周丽坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初2986号
原告：王某，女，1982年5月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1980年1月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人尤爱华、被告刘某1及其委托诉讼代理人王广强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年经人介绍与被告认识,于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某2,××××年××月××日生育儿子刘某3。由于婚前双方缺乏了解,感情基础薄弱。婚后,被告偏执内向性格显现,常因家庭琐事打闹。结婚以来，被告极少过问原告的情况，彼此漠不关心,积怨,没有沟通，夫妻感情日益淡薄。没有尽到夫妻之间应有的应尽义务,严重伤害了夫妻感情。
由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活,原告曾提出协议离婚,双方虽然均认为没有和好可能,但被告却不同意离婚。而实践证明,双方性格不合,被告不履行夫妻之间互相帮助、互相尊重的义务,使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。因原、被告双方没有感情基础,长期无法沟通,再继续共同生活下去已没有意义,夫妻关系已名存实亡。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘某1辩称，被告不同意离婚。双方结婚后，生育两个孩子，双方共同抚养孩子。由于被告长期在外打工，有时缺少对原告的关爱，被告今后会加强与原告的沟通。原告所诉离婚，无法定事由，请求法庭予以调解和好，或判决不准予离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日在9日生育一女“刘某2”；于××××年××月××日生育一子“刘某3”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2018年1月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告刘某1系自主婚姻，婚前感情基础较好；双方已结婚多年并生育一女一子，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一八年三月十四日
书记员 祝雪松
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00664号
罪犯罗朝兵，又名罗三，现在陕西省黄陵监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）渭刑初字第00186号刑事判决，以被告人罗朝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期执行至2016年4月24日止），并处罚金15000元。判决生效后于2012年7月3日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯罗朝兵减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗朝兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯罗朝兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯罗朝兵服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗朝兵的有期徒刑余刑予以减完，罚金15000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊志强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4341号
原告：苗艳平。
被告：胡红彦。
原告苗艳平与被告胡红彦为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗艳平到庭参加了诉讼，被告胡红彦经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告胡红彦缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苗艳平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，后续治疗费、交通费等共计20000元，至能独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日晚21时30分左右，被告醉酒后到涧西区原告开设的琪琪理发店剪发，期间与原告发生纠纷，后被告将原告打伤，原告住院治疗多日，出院后，被告拒绝赔偿。
被告胡红彦未到庭，但庭后向本庭提出答辩意见：本案是因为被告作为消费者消费，原告未提供良好服务，且态度蛮横最终引起厮打。并非被告故意主动伤害对方。在厮打过程中原告两口一起攻击被告造成被告面部抓伤。虽然原告最终受轻微伤，但过错责任并不完全在被告。因此原告因伤所产生的费用并不应当由被告全部承担。另外，原告诉求赔偿费过高，且不能就其主张提供充足的证据，很多请求的费用并未实际产生。5000元的精神损害赔偿更是无理要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月17日晚21时30分许，被告胡红彦醉酒后到原告开设的琪琪理发店剪发，双方发生纠纷，被告胡红彦将原告苗艳平殴打致伤。2016年1月18日，原告前往河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断意见为：1、多发软组织伤；2、脑震荡？3、鼻骨骨折？4、牙齿松动。2016年1月22日，原告出院，诊断证明书中的治疗经过及处理意见为：1、住院治疗，陪护一人；2、建议出院后继续观察休息1个月，到期复查颅脑CT；3、加强营养，不适随诊。原告总计住院5天，花费住院医疗费4219.8元（3257.5元＋432.3元＋530元），住院期间陪护1人。原告因伤造成的经济损失为：医疗费4219.8元、检查费1425元、营养费100元（20元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、陪护费417.56元（30482元／年÷365天×5天）、误工费2922.93元（30482元／年÷365天×35天），以上总计9335.29元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告胡红彦将原告苗艳平打伤，应当承担相应的民事责任。原告住院治疗5天，本院酌定住院期间交通费为100元。原告要求被告赔偿经济损失20000元，本院依法支持其中的9435.29元。原告要求被告赔偿治疗牙齿的费用4000元，但原告在庭审中未提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持，原告有新证据时可另案主张权利。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告胡红彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红彦于本判决生效后十五日内向原告苗艳平支付赔偿款9435.29元。
二、驳回原告苗艳平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告苗艳平承担250元，由被告胡红彦承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨静静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执278号
申请执行人：宋申华，女，1969年11月24日出生，汉族,住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山。
法定代表人：王细瑜，该公司董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该公司董事长。
本院在执行宋申华与淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已向淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公�存款276625元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月三日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理�
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1412号
原告：史丹，女，1980年1月17日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：吉林省盛满良玉农业专业合作联社，住所地吉林省农安县。
法定代表人：于丽敏。
原告史丹与被告吉林省盛满良玉农业专业合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告史丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史丹撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年五月三日
书记员 陶祥曦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1716号
申请执行人魏延松，男，1988年3月22日生，汉族，农民，现住延吉市依兰镇。
被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所延吉市依兰镇。
申请执行人魏延松与被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，申请执行人魏延松依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1556号民事判决书，于2014年9月29日向本院提出执行申请。
本院受理后，依法向被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会在三日内自动履行法律文书确定的义务（一、被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会支付给申请执行人魏延松土地补偿费相应份额23170元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费269.50元、执行费251.58元由被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会承担。）。因被执行人未履行义务，本院依职权扣划了被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会在银行的存款24770元，并已支付给申请执行人魏延松，申请执行人魏延松同意结案。故依据《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 车秀英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李永洙
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第389号
原告李永华。
委托代理人黄业钦，广西睦南律师事务所律师。
被告黄莉雪。
原告李永华诉被告黄雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告李永华到庭参加诉讼，原告李永华的委托诉讼代理人黄业钦经本院通知、被告黄雪莉经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永华诉称，2010年间被告黄雪莉以急需用钱为由向原告借款，原告出于同情心同意被告的请求将20000元借给了被告。但到了约定的还款期后被告以没钱为由未偿还，后经原告多次催告被告仍以种种理由不予偿还。2013年7月13日，被告出具借条给原告，承诺于当年12月31日还清借款，但期限届满后被告仍未偿还。为此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元并支付从2014年1月1日起至2015年2月28日止的利息1409元，其余利息按银行同期同类贷款利率支付至付清为止。
原告李永华就其提出的主张在举证期限内向本院提供了以下二组证据：1、一张《借条》复印件，用以证明被告黄雪莉借款的事实；2、原告李永华的身份证复印件，用以证明原告李永华的身份状况
被告黄雪莉没有向本院书面答辩，也没有出庭参加诉讼，本院视其放弃答辩与质证的权利。
经审核，原告李永华提供的两证据复印件与原件一致、证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可作为本案定案依，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2010年间被告黄雪莉向原告李永华借款20000元。2013年7月13日，被告黄雪莉向原告出具一张字据，确认于2010年向原告李永华借款20000元，并承诺于当年12月31日还清借款。期限届满后被告黄雪莉未予偿还。
合法的民间借贷关系受法律保护。本院认为，被告黄雪莉向原告李永华借款并于事后写下字据对借款的数额、借款日期、还款日期予以确认，该字据具有借条的性质，是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”的规定，被告黄雪莉所写的字据，对双方当事人均具有法律约束力。还款期限届满后，被告黄雪莉未按约定履行返还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告黄雪莉的行为是一种违约行为，现原告李永华提出由被告黄雪莉返还借款本金20000元并支付利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限还返借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”和前述第六十一条第一款的规定，本院予以支持。原告李永华主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可按逾期利息予以支持，逾期利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。中国人民银行2012年7月6日规定六个月至一年的金融机构人民币贷款基准利率为6%，2014年11月22日规定6个月内的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%，故原告李永华从2014年1月1日至2015年2月28日应得逾期利息为元即20000元x（6%÷360天）x326天＋20000元x（5.6%÷360天）x98天=1396.6元。2015年3月1日起至2015年4月27日止及2015年4月28日起至本生效判决规定的履行期限届满之日起的利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第104条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告黄雪莉于本判决生效之日起十日内向原告李永华返还借款本金20000元；
二、被告黄雪莉于本判决生效之日起十日内向原告李永华支付逾期利息1396.60元；2015年3月1日起至2015年4月27日止及2015年4月28日起至本生效判决规定的履行期限届满之日起的利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；
三、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
本案受理费335元，减半收取168元，由被告黄雪莉全部负担。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 许梅金
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限还返借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第104条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以支持。