浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第16号
申请人：浙江宝华控股集团有限公司。
法定代表人张忠华。
委托代理人：徐卫跃。
被申请人：孟镇荣。
委托代理人：孟严梁。
申请人浙江宝华控股集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月19日作出杭劳人仲案字（2013）第145号裁决，现申请人浙江宝华控股集团有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：
本案已过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效一年，而孟镇荣1987年作为临时工出工伤事故，当时也只能按临时工处理，退出临时工回乡，这事当时已处理完毕。而且当时也没有劳动法，也没有养老保险制度，也没有仲裁法，那么孟镇荣如果觉得自己有法定的权利，起码得在这些法律实施的时候，在法定有效期内，提出权利主张，但二十多年来他没提出过权利主张，所以早已超过仲裁时效。被申请人根本没有在仲裁申请中申请确定劳动关系，但仲裁委无中生有的认定“申请人主张与被申请人存在劳动关系的主张，本委予以支持”。而且仲裁委认定双方存在劳动关系的依据不是看事实与合法有效的证据，而是听被申请人的一面之词。申请人否认与被申请人有劳动关系。负有举证责任的是孟镇荣而不是申请人。﻿孟镇荣也承认他在八十年代到公司是作临时工的，受伤后就回家乡了，根本不存在转为正式工的事实，如转为正式工在当时的劳动局是有案可查的，因为计划经济时代是有编制的。九十年代实行劳动合同制，是要有劳动合同的。被申请人既没有证据有正式工的编制，又没有签订过劳动合同，回乡二十多年了，怎么与申请人存在劳动关系呢？生活费的发放是处理历史遗留问题，不是工资。是按照省里对临时工的文件执行的，提供三个月是按惯例提供连续最近的三个月的凭证。而孟镇荣提供的银行凭条上的备注“工资”，这不表明申请人发给孟镇荣的是工资，孟镇荣根本不是公司员工，何来“工资”一说，这是银行的备注有误，不是申请人的意思表示。二十年前三墩建筑公司的档案材料，根本己找不到，现在涉及的是孟镇荣的权利主张，那么如果孟镇荣认为当时没有处理过他的工伤事故，或处理不公，也应由孟镇荣依法律规定时效内提出，而不应由申请人承担责任。关于补缴养老保险和医疗保险的问题。本案孟镇荣主张是养老和医疗的权利，并不是确认劳动关系。而我国的养老保险、医疗制度在九十年代中期开始建立起来的，距今己有近二十年了，孟镇荣没有享受养老和医疗待遇是肯定的。孟镇荣与申请人之间没有劳动关系，申请人也没有义务为其缴纳养老和医保，这是合理合法的。如果孟镇荣认为其应该享有这个待遇，那么他在二十多年前实行养老保险和医保时就应依法主张，但其没有依法主张。既没有主张权利的合法依据，也过了主张的法定时效，仲裁委裁决支持其申请是错误的。同时孟镇荣隐瞒了他没有转为正式工的证据，同时孟镇荣在仲裁时申请的证人证言是伪造的，而仲裁委裁决中认可了该证据是错误的。请求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月19日作出杭劳人仲案字（2013）第145号裁决。
被申请人孟镇荣针对浙江宝华控股集团有限公司的申请答辩称：申请人说孟镇荣工伤后回乡务农是违背事实的。孟镇荣受伤一年以后公司有书面调令单，要求孟镇荣马上到公司报到，在钢模组上班，做轻便工作。因为孟镇荣伤还没有痊愈，上班数天以后因为伤口实在疼痛，公司领导吩咐孟镇荣去杭州市第一医院复查，结果体检报告说伤处骨折未愈合，下耻骨有3毫米分离，骨盆处有5毫米分离。主治医生告知因骨头里面已经长肉，伤口无法痊愈，已转变为陈旧性骨折，基本丧失劳动能力。检查诊断书提交给公司领导，公司经过讨论后，再次劝孟镇荣回家养伤，并口头答应转为长期合同工，享受五级工资待遇，一切后续手续由公司负责办理。但是孟镇荣提出要将户口迁移到公司所在地，公司领导说国家政策刚刚调整，不能迁户口。但是公司答应除了户口不能迁移之外，保证可以享受基本工的一切待遇。孟镇荣以为公司不会欺骗的，会及时负责地将手续办理完成，故放心回家养伤。申请人说孟镇荣进公司工作不到一年也是不符合事实的。孟镇荣实际是在1985年下半年进入公司的。当时是杭州远洋公司宿舍楼工地，从平整场地、放样、打桩开始一直到1987年3月11日出事故为止。除了春节放假之外，天天在工地上班。申请人提到孟镇荣和公司不存在劳动关系。根据公司变更登记申请书及申请人实际每年发放工资的事实足以证明孟镇荣与申请人之间存在事实劳动关系。申请人提到本着人道主义，依据浙江省人社厅的文件发放晚年生活补助费而非工资，明显与事实不符，事实上从1987年发生事故后，经救治无法从事调岗后工作，原余杭市三墩建筑工程公司召开经理会议，让孟镇荣回家休息，每月按工伤工资发放，直至仲裁之日。被申请人孟镇荣直至今日，未收到申请人任何解除或终止劳动关系的书面通知，双方劳动关系一直没有解除，如何谈得上发放晚年生活补助费，明显与事实及法律不符。申请人提到仲裁时效，孟镇荣一直认为公司信守承诺，早已办好一切手续。然而，直到2013年本人申请仲裁之前，去公司确认是否有给自己缴纳社会保险及医疗保险，却被告知孟镇荣属于长期临时工，不能享受基本工待遇。公司领导拿出浙江省人社厅文件，说是依据该文件以计划外长期临时工对我发放晚年生活补助费，孟镇荣当场驳斥说此文件与其的情况不符。然后公司领导让走法律途径解决，因此才申请劳动仲裁。由于双方劳动关系至今没有解除，故本人要求申请人缴纳劳动关系有效期间的养老及医疗等社会保险的仲裁申请，并没有超过仲裁时效。申请人提出生活补助和工资的事情，说是银行打印有误。那么请求法庭调查1987年至2011年邮政汇款的纪录，可以证明这是孟镇荣的工资收入。2011年12月开始才是银行卡发放工资。申请人提出三墩建筑公司的20年前的档案材料根本已找不到，找不到公司应该妥善保管的材料反而可以成为推卸责任的理由吗？申请人说工伤事故已处理，那么请申请人出示当时已处理的书面证据。综上，被申请人认为，申请人的申请理由是完全不成立的，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持。
在本院审理期间，申请人浙江宝华控股集团有限公司提交如下证据：1、裁决书送达的邮件单，证明在法定期限内起诉。2、被申请人的仲裁申请书，证明孟镇荣在劳动仲裁时没有主张与我公司存在劳动关系。3、银行明细对帐单、生活补贴发放表和社保文件证据一组。证明我方是按临时工的晚年生活补助费标准发放的，并非工资。4、仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决书存在前述问题。
被申请人孟镇荣没有提交证据，对申请人浙江宝华控股集团有限公司提交的证据，认为，证据1没有意见。证据2真实性无意义，证明对象有异议。证据3对帐单没有意见，生活补贴发放表和社保文件真实性没有意见，但对证明目的有意见。证据4的真实性无意义，证明目的有意见。
对申请人浙江宝华控股集团有限公司提交的证据真实性本院予以确认。
本院经审查后认为，杭州市劳动人事争议仲裁委员会以其对证据和法律条文的理解与适用，对孟镇荣与提交的证据进行综合分析判断的基础上，而对本案作出了相应的事实认定及实体处理，仲裁委根据浙江宝华控股集团有限公司的抗辩对浙江宝华控股集团有限公司与孟镇荣之间是否存在劳动关系进行审查，并没有违反法定程序。现浙江宝华控股集团有限公司没有证据证明孟镇荣存在隐瞒证据的情形，也不能证明孟镇荣申请的证人证言存在虚假陈述的情形。浙江宝华控股集团有限公司亦没有证据表明仲裁委适用法律错误，故浙江宝华控股集团有限公司提出的理由不符合撤销仲裁裁决的条件，即本案不存在法定撤销裁决的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江宝华控股集团有限公司要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2013）第145号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江宝华控股集团有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年二月十九日
书记员 曹姝隽