wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521财保33号
申请人：吴彦群，女，回族，1974年7月3日生，住河南省夏邑县，
委托代理人（特别授权）：付忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。
被申请人：大方县豫闽五金机电物资供应部，住所地：贵州省大方县大方镇银杏路。
经营者：张海滨，男，汉族，1977年8月27日生，原住，福建省长乐市。现住贵州省大方县，
申请人吴彦群与被申请人大方县豫闽五金机电物资供应部合伙协议纠纷一案，申请人吴彦群于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人大方县豫闽五金机电物资供应部开户在中国建设银行股份有限公司大方支公司、账号为：52×××41号上的存款37万元进行保全。申请人吴彦群以中国太平洋财产保险股份有限公司、保险单号为：AGYA957Z0117Q000018R的太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，如不保全可能导致申请人吴彦群与被申请人大方县豫闽五金机电物资供应部合伙协议纠纷一案诉讼后难以执行，使其合法权益受到难以弥补的损害。故申请人吴彦群的保全申请，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人大方县豫闽五金机电物资供应部开户在中国建设银行股份有限公司大方支公司、账号为：52×××41号上的存款37万元予以冻结。
案件申请费2370.00元，由申请人吴彦群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十二月七日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初3067号
原告：亢某，汉族，住高台县。身份证号×××
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：王某，汉族，住高台县。身份证×××
委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告：李生祥，男，汉族，生于1981年6月，住××县社。身份证×××
原告亢某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某及其委托诉讼代理人裴希明，被告王某委托诉讼代理人杨廷宝，被告李生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年吊装费20900元，利息2299元，共计23199元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某系马尾湖水库养殖承包人，被告李生祥系其亲属，协助承包人从事水库管理事宜。原告经营吊运业务。2015年，被告多次租赁原告吊车到水库装鱼，同年11月29日，经原告与被告李生祥结算，被告拖欠吊装费20900元，李生祥给原告出具了欠条。2016年，被告还使用原告吊车装鱼18次，但至今不与原告结算，不支付原告费用，现提出以上诉请。
被告王某辩称，我是马尾湖水库承包人，被告李生祥系我�员，平时协助我从事一些管理工作，我并未授权李生祥与原告结算帐目，原告持李生祥的条据起诉我承担责任没有依据，因为我是负责人，我并没有在被告李生祥的条据上签字认可。至于原告诉称我租赁其吊车装鱼是事实，现欠原告吊装费19500元，但在租赁原告吊车期间，我给原告车辆更换轮胎4只5500元，原告欠我购鱼款1652元，我通过微信方式给原告付款2000元，扣除此三项，我实际欠原告吊装费10384元，欠款我同意偿还，但我现在经济困难，只能迟延付款。
被告李生祥辩称，2013年9月至2016年10月，我为被告王某工作，我给原告出具欠条时，没有征询被告王某意见，也不知道他给原告更换轮胎、付款的事情。现在原告应当与被告进行结算。
原告围绕诉讼请求提交了被告李生祥于2015年11月29日给其出具的《欠条》，经质证，被告王某对其合法性、真�性提出异议。本院结合当事人陈述认证认为，被告李生祥作为雇员给原告出具《欠条》的行为，未经雇主王某同意，该行为事后也未得到被告王某的追认，因此，《欠条》的合法性、真实性不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：被告王某系被告李生祥姐夫，2013年9月至2016年10月，被告王某雇佣被告李生祥为其工作。原告亢某承揽吊装业务。2015年，被告王某承包高台县马尾湖水库从事水产养殖期间，租赁原告吊车到水库装鱼，被告王某欠原告吊装费19500元，原告陆续赊购被告价值1650元鱼。后经原告催款，被告王某以更换原告车辆4只轮胎的方式抵债5500元，2017年春节前通过微信方式还款2000元。
另查明，被告李生祥未经被告王某同意，于2015年11月29日给原告出具《欠条》1份，《欠条》载明：”今欠到亢某吊车使用费20900元，李生祥代（王某）”，但该条据至今未得到被告王某追认。
本院认为，被告王某系水库承包人，被告李生祥系其雇员，被告李生祥未经被告王某同意给原告结算出具《欠条》的行为超出其职务范围，且在《欠条》中明确为代理行为，而事后并未得到被告王某追认，故被告李生祥代理行为无效，原告持《欠条》向被告王某主张债权的请求不能支持。依据民事诉讼证据规则，应当以当事人认可的事实确定债务。原告主张被告王某抵债更换轮胎5500元、付款2000元是支付2016年欠款的意见无证据证实，也与起诉书中陈述的相关事实不符，其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王某偿付�告亢某吊装费10350元；限于判决生效30日内付清；
二、被告李生祥不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担100元，被告王某负担90元，被告负担的受理费连同欠款一并给付原告；本院预收案件受理费退还原告190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 尹建功
二〇一七年十二月五日
书记员 段雅楠
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4194号
原告：王庆春，男，1998年6月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：贵州百里杜鹃旅游客运有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡。
法定代表人：毛明江，贵州百里杜鹃旅游客运有限公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。
负责人：路世蕾，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司经理。
委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
原告王庆春诉被告贵州百里杜鹃旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
王庆春向本院提出诉讼请求：1、判令贵州百里杜鹃旅游客运有限公司赔偿原告王庆春医疗费10691.95元、误工费11854.60元、护理费7903.07元、交通费1000.00元、住院伙食补助费2500.00元、营养费6000.00元、鉴定费600.00元、精神损害抚慰金5000.00元以及财产损失3500.00元，合计49049.62元；2、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在保险责任限额内对上述第一项请求承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。
本案经审理认为，原告未亲自出庭，原告之委托诉讼代理人不能提供原告王庆春的身份证及户口本原件以供核对，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司对原告的身份信息有异议。本案无法明确原告是否是与本案有直接利害关系的公民。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回王庆春的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告王庆春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于毕节市中级人民法院。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终309号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨涛，男，1988年2月29日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，务工，住岐山县。2007年10月17日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2010年9月20日刑满释放。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于浙江省乐清市看守所。
辩护人刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人杨涛犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人李某2、龙某1、龙某2、龙某3提起附带民事诉讼一案，于2017年7月13日作出（2017）浙03刑初65号刑事附带民事判决。杨涛对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。因杨涛被判处死刑缓期二年执行，没有委托辩护人，本院通知浙江省法律援助中心指派刘骏律师为其提供辩护。现已审理终结。
原判认定，2015年年底，被告人杨涛明知被害人李某1系有夫之妇，仍与其发展为不正当男女关系。2016年10月，杨涛经李某1介绍，以“见少鹏”的身份进入浙江省乐清市翁垟街道浙江泰康电子有限公司一起工作。2017年1月初，李某1向杨涛提出分手，杨涛持匕首捅刺自己肚子一刀，试图挽留李某1。同月9日，二人又因分手一事发生争执，经公安机关调解，杨涛保证不再纠缠李某1。同月13日中午，杨涛再次纠缠李某1，见李某1打电话给其丈夫，杨涛遂将李某1拉至浙江泰康电子有限公司附近启雅幼儿园对面的巷子里，持随身携带的匕首捅刺李某1胸部、大腿等部位十余刀，致李某1右肺中叶破裂、下腔静脉破裂急性大出血死亡。杨涛随即逃离现场。
原审认定被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人杨涛赔偿附带民事诉讼原告人李某2、龙某1、龙某2、龙某3经济损失计人民币220000元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
被告人杨涛上诉提出，其不是故意杀死被害人的，因其一时冲动而造成了被害人死亡的后果，其非常后悔；其归案后认罪态度较好，有悔罪态度，家中还有年过七旬的老母亲需要赡养，请求从轻处罚。杨涛的二审辩护人提出，杨涛没有剥夺他人生命的直接故意，主观恶性较小；本案起因属情感纠纷，杨涛对于情感纠纷处理不当，最终造成严重后果，杨涛认罪悔罪，原判量刑过重，请求改判无期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人杨涛故意杀人的事实，有陈某1、张某1、陈某2、龙某1、李某3、李某2、张某2、唐某、屠某、于某、李某4等人的证言及李某5等人的辨认笔录，公安机关询问笔录、情况说明，员工登记表，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定意见，监控视频情况说明、视频侦查报告，法医学尸体检验鉴定意见，门诊病历本，搜查笔录、扣押物品清单、照片及人身检查笔录，前科刑事附带民事判决书等证据证实。被告人杨涛亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，法医学尸体检验鉴定证实，被害人右胸部、肩部、背部、大腿等处共计有13处创口，其中死者右胸部创口经右侧锁骨中线第三肋间贯通胸腔，致右肺中叶破裂、下腔静脉破裂急性大出血。被告人杨涛因情感纠纷竟持匕首不计后果地连续捅刺被害人，其在主观上显然有杀人的故意，且犯罪情节恶劣，原判认定其行为构成故意杀人罪，并无不当。鉴于杨涛归案后认罪态度较好，对其判处死刑可不立即执行，原判量刑适当。杨涛辩解不是故意杀人，及其辩护人提出原判量刑过重，要求再予从轻改判的理由均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人杨涛因情感纠纷竟持匕首不计后果地连续捅刺被害人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。杨涛犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于其归案后认罪态度较好，对其判处死刑可不立即执行。杨涛及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人杨涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 邱传忠
审判员 刘启和
审判员 吴郁槐
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘丽珏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1532号
罪犯黄安平，男，1976年1月31日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2014年8月28日作出（2014）安市刑初字第58号刑事判决，认定被告人黄安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年1月4日起至2029年1月3日止。于2014年10月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄安平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄安平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄安平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12686号
原告：阎素英，女，汉族，1972年11月19日，住郑州市。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：周怀新，男，汉族，1962年7月3日，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭轶，河南铭树律师事务所律师。
第三人：郑州市易居房地产服务有限公司第八分公司，住所地郑州市中原区陇海西路306号1号楼1层附3号。
负责人：王书杰
委托诉讼代理人石奇亮，男，汉族，1993年1月13日生，住河南省杞县。
原告阎素英诉被告周怀新、第三人郑州宜居房地产服务有限公司第八分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建成、被告的委托诉讼代理人郭轶、第三人的委托诉讼代理人石奇亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告向原告返还购房款250000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告阎素英与被告周怀新在第三人郑州宜居房地产服务有限公司第八分公司签订了一份房屋买卖合同。被告周怀新将位于郑州市二七区政通路75号院1号楼3单元46号的房屋以57万的价格卖给原告阎素英，该房屋面积为58.74平方米。合同签订当天，原告阎素英交给第三人佣金10000元。2017年7月18日，原告向被告支付购房款150000元用于解押该房。2017年7月21日，原告向被告支付购房款100000元。后因被告周怀新的原因导致双方签订的房屋买卖合同至今无法履行。故原告起诉至法院。
被告周怀新辩称，被告积极履行合同义务，并无违约行为，原告无权解除合同。
第三人郑州宜居房地产服务有限公司第八分公司辩称：无意见，看原、被告双方意见。
经审理查明：2017年7月17日，原告阎素英与被告周怀新在第三人郑州宜居房地产服务有限公司第八分公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将位于二七区交通路75号1号楼3单元46号的房屋（郑房权证字第××号）出售给原告阎素英，房屋面积为58.74平方米，房款为570000元，原告阎素英向第三人支付佣金10000元。双方约定一次性付款，双方同意在签订本合同20个工作日内共同到房地产管理局办理房产过户手续，该房屋处于抵押状态，买房保证自本合同签订后3个工作日内向贷款银行提出还款申请，按照贷款银行确定的还款日期当日或者之前，还清按揭银行贷款。同时原告应于还款现场向被告支付解押款150000元，该款冲抵房款。剩余解押款由被告自行筹集，被告领取他项权利证后及时办理抵押登记注销手续。双方还商定，需要办理解押手续的，被告解押手续办理完毕后的20个工作日内，双方到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续。合同第十六条还约定，经双方协商决定，被告房屋处于抵押状态，原告前期出资150000元用于被告房屋解押，解押当天，被告交付钥匙给原告，等房管局归档时，原告另付100000元房款，以上款项作为定金及首付款。因该房屋交易需公证办理，原告在被告办理完公证当天，原告交付余下房款32万元给被告。本合同走公证委托程序。如果本条款的约定与其他条款的约定不一致，以本条款的内容为准。合同签订后，原告向被告支付购房款250000元，后因办理公证问题，双方产生纠纷，故原告起诉至法院，请求解除原被告双方的房屋买卖合同，并由被告退还购房款250000元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订合同后，均按合同约定履行了义务，原告支付给被告购房款，被告已将房屋钥匙交付原告。本案中原告所称不能办理公证问题，该公证行为并不是房屋过户的必经程序，且不能公证的原因不在于被告，故原告要求解除房屋买卖合同没有事实根据和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阎素英的诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告阎素英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 王 涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1135号
罪犯区永全，男，1993年8月19日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西玉林市玉州区，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年10月30日作出(2013)玉区法刑初字第647号刑事判决，以区永全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元，刑期自2013年6月9日起至2018年2月8日止。于2014年1月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯区永全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2017年6月止，累计奖励分82.13分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费25元，消费卡余额74元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯区永全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯区永全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯区永全减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年11月8日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5575号
原告彭臣，男，1970年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告郭春燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
原告彭臣诉被告郭春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭臣及其委托代理人刘飞，被告委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭臣诉称，2015年9月1日被告丈夫李武军（被告郭春燕与借款人李武军系夫妻关系）从原告处借款60万元用于其家庭生意周转，双方约定利率按月利率一分二计算。该笔借款利息李武军已归还至2016年8月。2016年9月，××逝。经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还，为此请求判令被告归还借款60万元及利息。庭审中明确利息自2016年9月1日起按月利率1.2%支付至借款还清之日止。
被告郭春燕辩称，1、被答辩人所述的主体错误。2、答辩人没有承担该还款义务的责任，被答辩人款项并没有用于答辩人家庭生活，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月1日，被告郭春燕丈夫李武军给原告彭臣出具借条一张，内容为“今借彭臣现金陆拾万元，〈：600000.00元〉〈注：利息壹分贰〉借款人：李武军2015年9月1日”。原告提供尾号3616账户电子回单，证明李武军向原告支付其中12个月利息，该回单显示，原告账户2015年10月1日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2015年10月30日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2015年12月2日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2016年1月2日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年2月19日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2016年3月3日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年3月24日进账5万元，系案外人刘霞转入；2016年4月18日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2016年5月4日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年6月2日进账0.70万元，未显示转款人姓名；2016年7月3日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年8月4日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年9月1日进账0.72万元，显示转款人为李武军。庭审中，原告称借款是出具借条当天，在其经营的丰硕粮油公司办公室给李武军的现金，现金来源是货款，李武军仅支付利息，未偿还过本金，其账户中2016年3月24日进账的5万元与本案借款无关，是其与李武军的其他经济往来。被告对原告出示的上述借条内容称不确定是否是其丈夫李武军所写，但未申请文检鉴定，并称其对借款不知情，未用于家庭生活，60万元借款现金给付不符合常理，被告丈夫李武军是每两个月给付原告0.72万元，可能借款是30万元也可能借款并不真实，如借款真实，刘霞代李武军给原告转款5万元是偿还借款本金。
另查明，被告与李武军系夫妻关系，二人在2008年成立漯河市华彩纸品有限公司，被告系法定代表人，二人各５０％股权。李武军生前还系驻马店市维尔康食品有限公司法定代表人。原告与李武军是驻马店市五谷粮油经贸有限公司股东之一。李武军2016年9月因病去世。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告彭臣出示的署名李武军的借条，被告虽称不确定是否是李武军所写，但未申请文检鉴定，应视为放弃相应权利，对该借条真实性，本院予以确认。关于借款60万元的履行问题，被告虽提出质疑，但根据原告提供的李武军多次向原告账户转款0.72万元与按约定的利率月利率1.2%计算的每月利息为0.72万元，且原、被告均是做粮油生意的老板，经济能力尚可的事实，并结合原告提供的借条、电子回单等证据，足以认定李武军向原告借款60万元，原告现金支付给李武军的事实存在，虽原告提供的账户电子回单中显示，原告部分月份收到的0.72万元未显示是李武军存款或转款，但也不能证明该款非李武军支付，且2016年7月至9月连续每月转款0.72万元，并非被告所称的李武军两个月付一次0.72万元，根据李武军最后一次付息是2016年9月1日推算，李武军已向原告支付利息至2016年8月31日。被告称其对借款不知情，该款未用于家庭共同生活，但未提供相关证据证实，本院不予采信，借款行为发生时，被告与李武军系夫妻关系，且被告也亲自参与家庭部分生产经营，故该债务应系夫妻共同债务，被告应负偿还责任，现李武军去世，原告要求被告偿还共同债务借款６０万元及自２０１６年９月１日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，如借款属实，刘霞转到原告账户的5万元应视为返还借款本金，因转款5万元后李武军向原告支付利息并未减少，即仍为0.72万元，故该5万元应与本案借款无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告郭春燕于判决生效后十日内共同返还原告彭臣借款60万元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率1.2%计付至借款还清之日止）。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告郭春燕负担。
如被告郭春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 杨国立
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋振楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5575号原告彭臣，男，1970年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告郭春燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人黄岗峰，河南强正律师事务所律师。原告彭臣诉被告郭春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭臣及其委托代理人刘飞，被告委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭臣诉称，2015年9月1日被告丈夫李武军（被告郭春燕与借款人李武军系夫妻关系）从原告处借款60万元用于其家庭生意周转，双方约定利率按月利率一分二计算。该笔借款利息李武军已归还至2016年8月。2016年9月，××逝。经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还，为此请求判令被告归还借款60万元及利息。庭审中明确利息自2016年9月1日起按月利率1.2%支付至借款还清之日止。被告郭春燕辩称，1、被答辩人所述的主体错误。2、答辩人没有承担该还款义务的责任，被答辩人款项并没有用于答辩人家庭生活，因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月1日，被告郭春燕丈夫李武军给原告彭臣出具借条一张，内容为“今借彭臣现金陆拾万元，〈：600000.00元〉〈注：利息壹分贰〉借款人：李武军2015年9月1日”。原告提供尾号3616账户电子回单，证明李武军向原告支付其中12个月利息，该回单显示，原告账户2015年10月1日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2015年10月30日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2015年12月2日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2016年1月2日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年2月19日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2016年3月3日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年3月24日进账5万元，系案外人刘霞转入；2016年4月18日进账0.72万元，未显示转款人姓名；2016年5月4日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年6月2日进账0.70万元，未显示转款人姓名；2016年7月3日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年8月4日进账0.72万元，显示转款人为李武军；2016年9月1日进账0.72万元，显示转款人为李武军。庭审中，原告称借款是出具借条当天，在其经营的丰硕粮油公司办公室给李武军的现金，现金来源是货款，李武军仅支付利息，未偿还过本金，其账户中2016年3月24日进账的5万元与本案借款无关，是其与李武军的其他经济往来。被告对原告出示的上述借条内容称不确定是否是其丈夫李武军所写，但未申请文检鉴定，并称其对借款不知情，未用于家庭生活，60万元借款现金给付不符合常理，被告丈夫李武军是每两个月给付原告0.72万元，可能借款是30万元也可能借款并不真实，如借款真实，刘霞代李武军给原告转款5万元是偿还借款本金。另查明，被告与李武军系夫妻关系，二人在2008年成立漯河市华彩纸品有限公司，被告系法定代表人，二人各５０％股权。李武军生前还系驻马店市维尔康食品有限公司法定代表人。原告与李武军是驻马店市五谷粮油经贸有限公司股东之一。李武军2016年9月因病去世。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告彭臣出示的署名李武军的借条，被告虽称不确定是否是李武军所写，但未申请文检鉴定，应视为放弃相应权利，对该借条真实性，本院予以确认。关于借款60万元的履行问题，被告虽提出质疑，但根据原告提供的李武军多次向原告账户转款0.72万元与按约定的利率月利率1.2%计算的每月利息为0.72万元，且原、被告均是做粮油生意的老板，经济能力尚可的事实，并结合原告提供的借条、电子回单等证据，足以认定李武军向原告借款60万元，原告现金支付给李武军的事实存在，虽原告提供的账户电子回单中显示，原告部分月份收到的0.72万元未显示是李武军存款或转款，但也不能证明该款非李武军支付，且2016年7月至9月连续每月转款0.72万元，并非被告所称的李武军两个月付一次0.72万元，根据李武军最后一次付息是2016年9月1日推算，李武军已向原告支付利息至2016年8月31日。被告称其对借款不知情，该款未用于家庭共同生活，但未提供相关证据证实，本院不予采信，借款行为发生时，被告与李武军系夫妻关系，且被告也亲自参与家庭部分生产经营，故该债务应系夫妻共同债务，被告应负偿还责任，现李武军去世，原告要求被告偿还共同债务借款６０万元及自２０１６年９月１日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，如借款属实，刘霞转到原告账户的5万元应视为返还借款本金，因转款5万元后李武军向原告支付利息并未减少，即仍为0.72万元，故该5万元应与本案借款无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告郭春燕于判决生效后十日内共同返还原告彭臣借款60万元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率1.2%计付至借款还清之日止）。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告郭春燕负担。如被告郭春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  杨国立人民陪审员  周培芝二〇一七年十一月二十一日书 记 员  宋振楠
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一重初字第00003号
原告：杭州业盛实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：朱文东，该公司董事长。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：赵友银，该公司员工。
被告：张正生，居民。
本院在审理原告杭州业盛实业有限公司诉被告张正生不当得利纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，由被告张正生返还原告杭州业盛实业有限公司70000元。2016年2月1日，原告杭州业盛实业有限公司向本院提出对被告张正生的撤诉申请。
本院认为：原告杭州业盛实业有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州业盛实业有限公司撤回对被告张正生起诉。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告杭州业盛实业有限公司负担。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一六年二月二日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第280号
原告李某。
委托代理人黄忠娒。
被告戴某。
本院在审理原告李某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告李某在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月二十三日
（代）书记员 潘辉慧
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执777号
申请执行人：汪国有，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：孔祥江，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行汪国有与孔祥江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔祥江在中国工商银行绩溪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔祥江在中国工商银行绩溪支行账号为131××××××××××××5及131××××××××××××0内存款各37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一七年十二月八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执777号申请执行人：汪国有，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：孔祥江，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行汪国有与孔祥江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔祥江在中国工商银行绩溪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥江在中国工商银行绩溪支行账号为131××××××××××××5及131××××××××××××0内存款各37000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一七年十二月八日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1990号
案外人：张茁，男，1978年9月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
案外人：刘丽娟，女，1975年10月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行过程中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013平方米，土地证号X，卷号X。
案外人请求解除对其购买车库所占用土地使用权的查封，主要理由为，案外人有车库一套，位于新民市新华东路X号（北X轴），该车库处于被查封的土地中，请求解除对该车库所占用土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为案外人，房屋位于新民市新华东路X号（北X轴），登记时间为2012年1月11日，规划用途为车库，建筑面积为21.8平方米。
案外人提供的证号为新民国用（2012）第F0285号《国有土地使用证》中记载，新民市规划和国土资源局于2012年1月31日颁发土地使用权证，土地使用权人为案外人，座落于新民市新华东路X号（北X轴），地类用途为车库用地，使用权类型为出让，使用权面积为11.90平方米。
案外人提供的《完税证》中记载，2012年1月6日，案外人交纳新民市新华东路X号（北X轴）车库契税1324.35元。
案外人提供的2012年1月5日《销售不动产统一发票》中记载，案外人以37350元购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司的恺帝城花园，位于新华东路X号（北X轴），建筑面积为21.8平方米。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年11月17日出具的《证明》中记载，该局依照规定于2012年1月31日为案外人办理了《国有土地使用证》，证号新民国用（2012）第F0285号，坐落：新民市新华东路X号（南X轴）。案外人上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220号”《国有土地使用证》面积中，特此证实。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可以确认案外人购买了位于新民市新华东路X号（北X轴），建筑面积为21.8平方米的车库，并已取得房屋所有权证书，案外人对案涉车库享有所有权。新民市规划和国土资源局为案外人颁发了《国有土地使用证》，故案外人对其购买车库所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对证号为新民国用（2013）第F6007号权属证书所列的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号（北X轴），使用权面积11.90平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘笑颜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4198号
原告：天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司,住所地西青区杨柳青一街青水家园4-底商3号。
法定代表人:范夕河,董事长。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告：李敏庚，男，1966年5月1日出生，汉族，住天津市大港区。
原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司与被告李敏庚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王昕及被告李敏庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效；2.被告返还天津市西青区杨柳青镇一街青水家园6-底商5房屋给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月8日，原告购买案外人开发的涉案房屋，并签订《商品房买卖合同》，房屋价款为403615元，该《商品房买卖合同》已在房地产部门备案，原告已支付全部房款并实际使用，但并未取得产权证。2009年7月12日因经营原因，原、被告签订《房屋转让协议》，将涉案房屋出售给被告，被告已经支付全部520000元购房款并实际居住使用，但原、被告之间的合同并未经过公司董事会或股东会讨论，所签订合同应为无效，被告应返还房屋，故起诉至法院。
被告李敏庚辩称：不同意原告的全部诉讼请求。对于原告陈述的事实无异议，但双方签订的《房屋转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2006年8月8日，原告与案外人天津鸿基恒业房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买西青区杨柳青一街青水家园6-底商5的房屋，建筑面积为113.07平方米，房屋价款为403615元。原告已经付清全部房款。该合同已在天津市西青区房地产管理局进行合同备案，并交纳12108.45元契税及印花税。案外人也向原告开具《天津市房地产开发企业销售专用发票》。
2009年7月12日，原、被告签订《房屋转让协议书》，载明“鉴于原告与案外人于2006年8月8日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，案外人将其开发的天津市西青区杨柳青一街青水家园6-底商5房屋以403615元价格出售给原告，该房屋已交付原告使用，原告已支付全部房款，但由于开发商的原因至今无法办理产权证，原、被告双方达成如下协议：一、原告将天津市西青区杨柳青一街青水家园6-底商5房屋及该商品房买卖合同项下的全部权利转让给被告，被告需向原告支付房款520000元，鉴于房产尚未取得产权证及房产过户时间不能确定，被告交付房款时间暂不确定，但在被告支付全部房价款520000元前，该房屋继续由原告使用，待被告支付原告全部房价款后，该房屋归被告所有，原告应及时腾出房屋交付被告；二、如被告支付全部房款后，原告应协助被告办理该房屋产权过户等手续，如因开发商原因该房屋不能取得产权证或不能办理产权过户，原告不能承担任何责任，被告已充分考虑购房风险；三、本协议生效后，任何一方不得擅自变更或解除合同。”。
2017年6月20日，原告向被告发出《公函》，载明由于原告需要改制整合，原、被告于2009年7月12日签订的房屋转让协议书中的购房款520000元，请于2017年8月1日前汇入原告公司账户。
2017年7月31日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告支付520000元购房款。
2017年11月21日，原告向被告发出《公函》，载明双方签订的转让协议，因不符合卖房手续，经公司经理会研究决定，请配合把此房的购房合同及其他手续于2017年11月30日前退还给原告，原告将给被告办理退款手续，并要求把房腾出。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《房屋转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，虽然原告主张在签订该份协议书时并未经过董事会或股东会讨论也未取得产权证，但该理由并不属于法律规定导致合同无效的情况，原告要求确认买卖协议无效，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖，故双方合同应为合法有效，且双方均分别履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，各方的相关约定均已履行完毕，因此对于原告要求确认合同无效，被告返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费4500元，全部由原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4198号原告：天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司,住所地西青区杨柳青一街青水家园4-底商3号。法定代表人:范夕河,董事长。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。被告：李敏庚，男，1966年5月1日出生，汉族，住天津市大港区。原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司与被告李敏庚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王昕及被告李敏庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效；2.被告返还天津市西青区杨柳青镇一街青水家园6-底商5房屋给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月8日，原告购买案外人开发的涉案房屋，并签订《商品房买卖合同》，房屋价款为403615元，该《商品房买卖合同》已在房地产部门备案，原告已支付全部房款并实际使用，但并未取得产权证。2009年7月12日因经营原因，原、被告签订《房屋转让协议》，将涉案房屋出售给被告，被告已经支付全部520000元购房款并实际居住使用，但原、被告之间的合同并未经过公司董事会或股东会讨论，所签订合同应为无效，被告应返还房屋，故起诉至法院。被告李敏庚辩称：不同意原告的全部诉讼请求。对于原告陈述的事实无异议，但双方签订的《房屋转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年8月8日，原告与案外人天津鸿基恒业房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买西青区杨柳青一街青水家园6-底商5的房屋，建筑面积为113.07平方米，房屋价款为403615元。原告已经付清全部房款。该合同已在天津市西青区房地产管理局进行合同备案，并交纳12108.45元契税及印花税。案外人也向原告开具《天津市房地产开发企业销售专用发票》。2009年7月12日，原、被告签订《房屋转让协议书》，载明“鉴于原告与案外人于2006年8月8日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，案外人将其开发的天津市西青区杨柳青一街青水家园6-底商5房屋以403615元价格出售给原告，该房屋已交付原告使用，原告已支付全部房款，但由于开发商的原因至今无法办理产权证，原、被告双方达成如下协议：一、原告将天津市西青区杨柳青一街青水家园6-底商5房屋及该商品房买卖合同项下的全部权利转让给被告，被告需向原告支付房款520000元，鉴于房产尚未取得产权证及房产过户时间不能确定，被告交付房款时间暂不确定，但在被告支付全部房价款520000元前，该房屋继续由原告使用，待被告支付原告全部房价款后，该房屋归被告所有，原告应及时腾出房屋交付被告；二、如被告支付全部房款后，原告应协助被告办理该房屋产权过户等手续，如因开发商原因该房屋不能取得产权证或不能办理产权过户，原告不能承担任何责任，被告已充分考虑购房风险；三、本协议生效后，任何一方不得擅自变更或解除合同。”。2017年6月20日，原告向被告发出《公函》，载明由于原告需要改制整合，原、被告于2009年7月12日签订的房屋转让协议书中的购房款520000元，请于2017年8月1日前汇入原告公司账户。2017年7月31日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告支付520000元购房款。2017年11月21日，原告向被告发出《公函》，载明双方签订的转让协议，因不符合卖房手续，经公司经理会研究决定，请配合把此房的购房合同及其他手续于2017年11月30日前退还给原告，原告将给被告办理退款手续，并要求把房腾出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《房屋转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，虽然原告主张在签订该份协议书时并未经过董事会或股东会讨论也未取得产权证，但该理由并不属于法律规定导致合同无效的情况，原告要求确认买卖协议无效，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖，故双方合同应为合法有效，且双方均分别履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，各方的相关约定均已履行完毕，因此对于原告要求确认合同无效，被告返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费4500元，全部由原告天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  孙伟二〇一八年二月二日书 记 员  康姝附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6903号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行,住所地西青区辛口镇当辛路。
负责人：李广伟，行长。
委托诉讼代理人：赵景忠，该银行职员。
被告：刘宝安，男，1962年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行（以下简称辛口支行）诉被告刘宝安借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛口支行的委托诉讼代理人赵景忠到庭参加诉讼，被告刘宝安经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辛口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘宝安偿还原告借款本金59900元及利息（自2007年6月11日至2016年11月15日止的利息为17300.1元，此后至实际清偿之日止按合同约定计收）；2.诉讼费及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：原告辛口支行与被告刘宝安于2007年6月11日签订编号农合借字[2007]第0539号借款合同，向原告借款60000元，合同期限为2007年6月11日至2008年6月10日止，利率为7.1175‰，并约定还款方式为到期利随本清、还息方式为按季结息。原告依合同约定按时拨付了借款。合同到期后，被告未按时偿还借款，截止2016年11月15日欠原告借款本金59900元，逾期利息17300.1元，本息合计77200.1元。经原告多次催收，被告未能偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告刘宝安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:2007年6月11日，原、被告双方签订编号为农合借字[2007]第0539号农户小额信用借款合同，该合同约定以下相关内容：借款人为刘宝安，借款金额60000元，借款期限为2007年6月11日至2008年6月10日止，利率为月息7.1175‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，上述借款保证按期归还,如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.7463计收利息。合同签订后，原告依合同约定按时拨付了借款，被告收取借款本金60000元。还款期限届满，被告至今仅偿还借款本金100元。自2007年6月11日至2016年11月15日止，被告尚欠原告借款本金59900元，逾期利息17300.1元，本息合计77200.1元，原告另主张自2016年11月16日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的利率及逾期利率计收）。
本院认为：原、被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且实际履行，未违反相关法律禁止性规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当本着诚实信用原则依法享有各自权利并履行各自义务。原告依约给付被告借款本金60000元，还款期限届满，被告仅偿还100元，未如约履行全部还款义务，构成违约，被告应当承担偿还原告借款本金59900元的民事责任。原告主张自2007年6月11日至2016年11月15日止的利息17300.1元及自2016年11月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率（含逾期利息）计算利息，该利息主张标准符合双方的合同约定，未违反相关法律禁止性规定，应从其约定，被告应当依约承担给付原告借款利息（含逾期利息）的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行支付借款本金59900元、利息17300.1元（自2007年6月11日至2016年11月15止），合计77200.1元及自2016年11月16日起至上述本息实际给付之日止的利息（以借款本金59900元为基数，按照合同约定利率及逾期利率的标准计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元、公告费560元，合计2290元，由被告刘宝安全部负担。被告于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 李兆仁
人民陪审员 吴建俊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵忠丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初42号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人倪某，女，1980年1月7日出生于安徽省郎溪县，汉族，文盲，无业，住安徽省郎溪县。被告人倪某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人管军，安徽宣郎律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人倪某犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日下午，被告人倪某在南京市溧水区洪蓝镇蒲塘集镇时代足浴店内向被害人陈某卖淫后，以自己单身要和被害人陈某过日子为由，于次日骗被害人陈某为其购买金手镯一只，在骗得金手镯回到足浴店后随即辞职离开该店，并失去联系。经南京市溧水区价格认证中心鉴定，该金手镯价值人民币10581元。
2017年10月25日，被告人倪某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，现已退还被害人金某。
公诉机关认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪某系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人倪某已退还赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人倪某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人倪某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人倪某的辩护人对倪某犯诈骗罪不持异议，对倪某的量刑情节提出以下辩护意见：1.被告人倪某诈骗金额较小，且已将赃物退还给被害人，并取得被害人谅解，社会危害性不大。2.被告人倪某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，主观恶性较小。建议法院对被告人倪某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 新
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1290号
申请执行人李传波，男，1980年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人执行人焦盛玉,男，1974年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人花智勇，男，1983年3出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初1669号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人焦盛玉、花智勇及在其同住家庭成员名下的存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晨雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执132号
申请执行人：梁敏智，男，汉族，1989年11月27日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
申请执行人：梁艳珍，女，侗族，1990年10月7日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
申请执行人：梁敏东，男，汉族，1993年2月28日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
申请执行人：梁治武，男，汉族，1989年10月15日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人：唐重兴，男，汉族，1987年8月18日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。现服刑于广西英山监狱。
被执行人：赵镇江，男，瑶族，1991年9月17日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。现服刑于广西英山监狱。
被执行人：何广乐，男，汉族，1993年7月19日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。现服刑于广西英山监狱。
本院立案执行的梁敏智、梁艳珍、梁敏东、梁治武申请执行唐重兴、赵镇江、何广乐刑事附带民事赔偿纠纷一案[（2015）柳市刑一初字第76号刑事附带民事判决书]，因本案被执行人唐重兴、赵镇江、何广乐的住所地在柳州市三江侗族自治县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的梁敏智、梁艳珍、梁敏东、梁治武申请执行唐重兴、赵镇江、何广乐刑事附带民事赔偿纠纷一案[（2015）柳市刑一初字第76号刑事附带民事判决书]，指定柳州市三江侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 银邵东
审判员 陶柳南
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁慧毅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢51号
申请执行人：尹静萍，女，1971年12月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：昆明葵鑫商贸有限公司。
组织机构代码：68368766-4。
住所地：昆明市西山区益康路永昌小区永顺里32幢45号301室。
法定代表人：申海俊。
申请执行人尹静萍与被执行人昆明葵鑫商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，本院已对申请执行人尹静萍发放执行救助款10031元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7062号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年二月七日
书记员 顾娅婷
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初290号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人阳明生，男,1957年10月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1998年2月19日因扒窃被无锡市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2006年5月15日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2008年12月24日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2010年6月24日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，同年9月6日刑满释放。2012年9月17日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年9月11日刑满释放。2015年6月2日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，同年12月17日刑满释放。2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留,同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人王某某，男，1956年7月10日出生于重庆市长寿区,汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。1974年12月26日因故意伤害被重庆市公安局决定劳动教养三年。1980年8月13日因犯盗窃罪、流氓罪被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑四年。1983年12月6日因犯盗窃罪、流氓罪被原璧山县人民法院判处有期徒刑十年一个月。1988年4月4日因犯盗窃罪、流氓罪被原壁山县人民法院判处有期徒刑七年一个月。1991年12月17日因犯盗罪被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑三年。1999年5月6日因抢劫被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2007年4月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1800元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同月23日被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人阳明生、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月2日10时许，被告人阳明生、王某某共谋扒窃他人财物后来到重庆市长寿区向阳路公交车站，趁被害人朱某某乘坐公交车不备之机，阳明生在王某某的遮挡掩护下扒走朱某某挎包内一个装有800余元现金等物品的钱包。
同月8日，被告人阳明生、王某某被抓获归案，到案后二人均如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人王某某已将840元存入本院标的款账户作为赔偿被害人朱婷婷的经济损失。
公诉机关认为，被告人阳明生、王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阳明生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳明生、王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对阳明生判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元；对王某某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
被告人阳明生、王某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阳明生、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳明生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2017年11月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、将被告人王某某退至本院标的款账户的八百四十元发还给被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳德新
审 判 员 贺洪波
代理审判员 陈 宇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 银
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1194-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。
代表人：陈德明，该行行长。
被执行人：广西天德贸易有限公司，住所地：贵港市西江农场市场B1-15-18号。
法定代表人：洪和平。
被执行人：洪和平，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵港市。
被执行人：李瑞霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住贵港市。
被执行人：李静霞，女，1985年3月1日出生，汉族，住贵港市。
被执行人：广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道505号（东城阁小区）。
法定代表人：龚敏中。
被执行人：龚敏中，男，1955年11月15日出生，汉族，住贵港市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司贵港分行与广西天德贸易有限公司、洪和平、李瑞霞、李静霞、广西贵港市港中房地产开发有限公司、龚敏中金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字笫2209号民事调解，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月9日裁定拍卖登记在被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市金港大道503号（港中家私城）*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*房屋以清偿债务，经二次拍卖均无人竞买而流拍。现申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行愿意以第二次拍卖的保留价11473200元接受该房产，扣除案件受理费71134元、财产保全费5000元、评估费43354元后，抵偿11260853元的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市金港大道503号（港中家私城）2、3、4、30、31、32、35、37、38、39、40、41房屋（房屋所有权证号：10082084、10082029、10082025、10081995、10082058、10082049、10082038、10082023、10082054、10082027、10082021、10082051）作价11473200元，交付给申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，扣除相关费用后，抵偿申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行11260853元的债务。上述房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行时起转移；本院原对该房产的查封效力因被执行以物抵债而消灭；
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄祖杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第1194-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。代表人：陈德明，该行行长。被执行人：广西天德贸易有限公司，住所地：贵港市西江农场市场B1-15-18号。法定代表人：洪和平。被执行人：洪和平，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵港市。被执行人：李瑞霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住贵港市。被执行人：李静霞，女，1985年3月1日出生，汉族，住贵港市。被执行人：广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道505号（东城阁小区）。法定代表人：龚敏中。被执行人：龚敏中，男，1955年11月15日出生，汉族，住贵港市。本院在执行中国工商银行股份有限公司贵港分行与广西天德贸易有限公司、洪和平、李瑞霞、李静霞、广西贵港市港中房地产开发有限公司、龚敏中金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字笫2209号民事调解，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月9日裁定拍卖登记在被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市金港大道503号（港中家私城）*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*房屋以清偿债务，经二次拍卖均无人竞买而流拍。现申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行愿意以第二次拍卖的保留价11473200元接受该房产，扣除案件受理费71134元、财产保全费5000元、评估费43354元后，抵偿11260853元的债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市金港大道503号（港中家私城）2、3、4、30、31、32、35、37、38、39、40、41房屋（房屋所有权证号：10082084、10082029、10082025、10081995、10082058、10082049、10082038、10082023、10082054、10082027、10082021、10082051）作价11473200元，交付给申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，扣除相关费用后，抵偿申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行11260853元的债务。上述房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行时起转移；本院原对该房产的查封效力因被执行以物抵债而消灭；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  甘 媛二〇一六年十一月八日书 记 员  黄祖杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1478号
原告：李红。
被告：山东博泰建工有限公司。住所地，张店区人民西路19号。
本院在审理原告李红诉被告山东博泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件审理费1639元、诉讼保全费1280元，由原告李红负担。
审判长 唐巧芳
审判员 卞建蓉
审判员 宋立新
二〇一四年二月十九日
书记员 从 宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初980号
原告：施南扬，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。
被告：施宽扬，男，1970年4月16日出生，壮族，农民，住广西钦州市钦北区。
原告施南扬与被告施宽扬劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施南扬到庭参加诉讼，被告施宽扬经送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施南扬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工资款55760元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2009年6月在钦州市承包机械厂和粮油公司的装修工程,其中粉刷外墙的项目交给原告负责,原告承接后召集工人施工，完工后，被告因个人资金紧缺无法支付相应的工资，原告自己掏钱垫付工资给工人。被告承诺尽快支付该笔工程款给原告，原告答应给予一定的宽限，但不能拖太久。2010年，原告因资金周转困难，向被告追讨这笔工资款，被告以资金紧张无力支付为由拒绝支付。此后，原告多次向被告追讨都以失败告终。2014年开始，被告躲避债务，更换联系方式，致使原告无法找寻其下落。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告施宽扬不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交记载“今欠到施南扬机械厂和粮油公司外墙工资款伍万伍仟柒佰陆拾正元55760元）欠款人：施宽扬2009年6月1日”的《欠据》，经查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告系同村同辈份兄弟，2004年间，被告承包了位于钦州市的钦州市机械厂和钦州粮油公司楼房的装修工程后将粉刷外墙项目分包给原告，原告承接了被告的发包装修工程后即召集工人进行装修施工，2007年3月间，原告将全部的工程完成，但被告未能如期支付原告所有的工程装修款，经结算仍有55760元未支付。经原告追偿，被告于2009年6月1日亲笔书写并出具上述《欠据》给原告收执，确认了欠款事实。之后至今，被告未能支付原告欠款。
本院认为，原告召集工人为被告承包的工程提供装修劳务，双方形成劳务合同关系。经双方结算确认后，被告出具欠据，明确欠款数额，该欠据真实合法，是双方的真实意思表示，被告欠款事实清楚，经原告催促拒给付无理，现原告请求被告支付55760元于法有据，被告应支付所欠劳务款给原告。被告施宽扬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施宽扬于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告施南扬劳务款55760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告施宽扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
人民陪审员 ＸＸ华
人民陪审员 杨倩琼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 古 金
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人：王苑清，行长。
委托代理人：邓利祥，该行职工。
委托代理人：曹伟平，该行职工。
被告：朱霖，男，汉族，1987年1月6日出生，住址：广东省梅州市。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告朱霖银行卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，于2017年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告朱霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行�埔支行诉称，被告朱霖于2016年8月11日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡一广东粤通ETC（主附卡），卡号为62×××43，授信额度为5000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，截止2017年8月13日止被告共欠原告本息等费用合计9729.80元（其中账户总本金8466.90元、总利息832.19元，总违约金滞纳金421.51元，总手续费9.20）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计9729.80元给原告（其中账户总本金8466.90元、总利息832.19元，总违约金滞纳金421.51元，总手续费9.20。计至2017年8月13日止），2017年8月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和�记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱霖在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2016年8月11日，被告朱霖向原告农行大埔支行申请开具金穗粤通卡（信用卡）。原告经审查同意开卡。原告农行大埔支行向被告朱霖发放了一张农行贷记卡-
广东粤通ETC（主附卡），卡号为62×××43，授信额度为5000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，截止2017年8月13日止被告共欠原告本息等费用合计9729.80元（其中账户总本金8466.90元、总利息832.19元，总违约金滞纳金421.51元，总手续费9.20）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）开卡申请资料、账户信息明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱霖向原告农行大埔支行申请办理金穗粤通卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告朱霖在领取金穗粤通卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告朱霖结欠使用金穗贷记卡透支本金8466.9元，并结欠原告因透支产生的利息、违约金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告朱霖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱霖应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金8466.9元及利息等相关费用（计算至2017年8月13日止的利息832.19元，违约金421.51元，总手续费9.20元，2017年8月14日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算）。
如果被告朱霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱霖负担（此款原告已预付，经原告同意，本院不作清退，由被告朱霖在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 余锋昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄兴华
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初8号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人耿美彦，女，1964年10月18日出生，汉族，文盲，群众，星程旅馆负责人，籍贯河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2017年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，2017年10月21日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
辩护人韩永环，系被告人耿美彦的女儿。
河北省阜平县人民检察院以阜检未检刑诉【2017】11号起诉书，指控被告人耿美彦犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人耿美彦及其辩护人杜新月、韩永环到庭参加诉讼，被害人周某某及其法定代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初至6月期间，杨童舒（案发时15周岁，尚未达到刑事责任年龄）采用威胁方式，强迫周某某（案发时16周岁，在校学生）分别到阜平县阜平镇东寺如家旅馆（经营者耿金叶）、申东旅馆（经营者安贵琴）、兴隆旅馆（经营者何秀梅）、天缘旅馆（经营者耿廷玲）、虹宇旅馆（经营者安贵兰）、星程旅馆（经营者耿美彦）等处多次卖淫，旅馆老板耿金某2（已判决）、安某琴（已判决）、何某（已判决）、耿某（已判决）、安某兰（已判决）、耿美彦通过杨童舒，每次介绍嫖客并容留周某某卖淫获取人民币三十元至五十元不等。期间杨童舒获取嫖资人民币六千多元。
另查明，案发后，被告人耿美彦对被害人进行了经济补偿，并取得了被害人的谅解。
针对以上犯罪事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录、社会调查报告、户籍信息、赔偿协议、谅解书及收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，杨童舒采用威胁方式强迫周某某卖淫，被告人耿美彦介绍、容留他人卖淫，并收取费用，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿美彦取得了被害人的谅解，且认罪、悔罪，系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿美彦犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整（已缴纳）。
刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 辛吉贵
审判员 刘占银
审判员 杨国军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李珅环
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33352号
原告：黄永金，男，1980年1月15日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地福建省长汀县。
被告：北京中盛美广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼12层2单元1201。
法定代表人：袁烁，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓勇，男，1969年9月16日出生，汉族，北京中盛美广告有限责任公司副总经理。
原告黄永金（以下简称姓名）与被告北京中盛美广告有限责任公司（以下简称中盛美公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永金，被告中盛美公司的委托诉讼代理人吴晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永金向本院提出诉讼请求：要求中盛美公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金20699.3元。事实和理由：我自2014年12月22日入职中盛美公司，工作期间认真负责，无不良表现，但2016年5月25日，我的直属领导、公司首席运营COO李宇找我谈话，要求我离职，并且不支付任何赔偿金。我认为中盛美公司与我解除劳动关系的行为违法，现我要求中盛美公司支付我违法解除的赔偿金。
中盛美公司辩称，黄永金原为我公司员工，其工作业绩欠佳，对完成自己承担的任务额存在较大困难，在客户服务工作中亦因工作方式不当导致客户投诉，但我公司一直予其足够的信任及鼓励。2016年5月26日，黄永金在未通知我公司的情况下不到岗上班，我公司多次与其沟通未果，黄永金之行为违反了相关法律规定，也违法了我公司规章制度的规定，故我公司据此解除了双方劳动关系，不应支付其赔偿金。另外，关于黄永金主张其与李宇谈话，公司要求其离职一事，我公司认为，我公司未授权任何人与员工签订、解除《劳动合同》，对黄永金陈述公司与其解除劳动关系一事，不予认可。综上，我公司不同意黄永金的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。
2016年6月7日，黄永金以中盛美公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金20699.3元；2.支付2015年1月至3月的五险一金单位应承担部分8505.6元、2015年4月份公积金单位应承担部分768元；3.支付2015年4月至2016年5月单位未按本人实际工资标准缴纳五险一金的差额22597.96元。2017年2月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12447号裁决书，裁决：驳回黄永金的仲裁请求。黄永金不服仲裁裁决，诉至本院，中盛美公司未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月22日，黄永金入职中盛美公司，担任高级客户经理，双方签订了期限截止至2017年12月21日的《劳动合同》。双方确认杨艳伟最后出勤至2016年5月25日，离职前12个月平均工资为6899.77元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动合同解除的情况，黄永金主张2016年5月25日，中盛美公司的首席运营COO李宇告知因黄永金业绩不好，要求其离职并不支付经济补偿，黄永金主张该公司之解除行为违法，对此，黄永金提交了其与李宇的谈话录音，该录音的主要内容为：李：您看合同吧，签的时候有一个公司规定任务额的标准，发的绩效方案，评分在50分以下，公司有权作自动离职处理，这些都发你们销售了，有确认邮件，所以补偿是补不了的……。黄：这是公司的绩效规定，不能在劳动法之上。李：没有，明确的跟你说，如果你要是觉得不合适的话，那你去仲裁吧，我们是不可能给你的……。黄：我知道，但是这种环境下我也努力了，我也没办法。李：对，你也努力了，公司也给你足够的时间，而且已经提前好几个月跟你说了，咱们都互相努力了……公司也并不是说谁一直努力，我们就一直去用，那努力没结果，怎么用啊，公司也不是我开的…….。黄：那还有，就是我还有公积金，有一个月，4月没给我上……。李：公积金的问题，张寒来了和张寒说。黄：那个试用期就不上…….。李:试用期就不上，试用期保险都不会有……。黄：试用期过后给补缴……。李：我们公司没有，所有人都一模一样，然后你这两天做交接吧，我还得看你交接的内容……。
中盛美公司主张李宇系该公司销售总监，是黄永金的主管领导，认可前述谈话录音的真实性，但主张李宇不具备与员工签订、解除劳动合同的权利，李宇的意见不能代表公司，公司并未于2016年5月25日解除双方劳动关系。因黄永金自2016年5月26日起无故不到岗工作，公司曾打电话问其为何不到岗，黄永金表示不上班了，后公司以黄永金旷工违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，并于2016年6月15日向黄永金邮寄了解除劳动合同通知书，但被黄永金拒收，2016年6月23日，中盛美公司在北京晨报刊登解除双方劳动关系的声明。对中盛美公司的前述主张，其提交了单号为1019206512720的EMS快递单，快递单显示收件人为：黄永金，地址为：双桥东路10号院，内件品名为：文件资料。该快递未妥投，原因为拒收。中盛美公司提交了北京晨报的声明，主要内容为：黄永金，由于你连续旷工3天及3天以上，未到公司上班，严重违反公司的管规章制度……，公司决定：于2016年6月1日解除与黄永金的劳动关系。中盛美公司还提交了《中盛美公司员工规章制度》（以下简称《规章制度》），该制度对工作时间、休息休假、劳动报酬、人事管理等进行了规定。黄永金认可北京晨报声明的真实性，不认可EMS快递单及《规章制度》的真实性，对上述证据的证明目的均不认可。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中，黄永金与其主管领导李宇的谈话显示中盛美公司已向黄永金作出解除劳动关系的意思表示并要求黄永金“这两天做交接”，基于此，黄永金于2016年5月26日开始不再到岗工作，并随后向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，申请中盛美公司给付违法解除的赔偿金，此时，双方的劳动关系已解除，中盛美公司主张李宇与黄永金的谈话并不代表该公司的意见，双方的劳动关系并未于此时解除，后因黄永金自2016年5月26日之后再未到岗工作，属旷工行为，违反了公司《规章制度》，因此解除了双方的劳动关系，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，中盛美公司未能就其解除双方劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，其应支付黄永金违法解除劳动关系的赔偿金，黄永金主张的数额不高于法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告北京中盛美广告有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告黄永金违法解除劳动关系赔偿金20699.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中盛美广告有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王子元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0381刑初383号
被告人吕宾、吕国强、马坤、吕天尊、崔永铭盗窃一案，本院于2017年12月20日作出了（2017）苏0381刑初383号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文第13页第6、7行“对当地中学、教育局等单位实施盗窃作案42起，其中12起因意志以外原因而盗窃未得逞”，现更正为“对当地中学、教育局等单位实施盗窃作案38起，其中11起因意志以外原因而盗窃未得逞”。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 于如娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 河
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执135号
申请执行人覃世球。
被执行人：徐卫华。
被执行人：陈燕萍。
本院在执行覃世球与陈燕萍、徐卫华民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：徐卫华无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一八年二月六日
代理书记员 蒋 钰
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执135号申请执行人覃世球。被执行人：徐卫华。被执行人：陈燕萍。本院在执行覃世球与陈燕萍、徐卫华民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：徐卫华无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向永健审 判 员  邓永成代理审判员  许湘杰二〇一八年二月六日代理书记员  蒋 钰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤英，女，1952年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴兰，女，1949年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人张凤英因与被申请人高兴兰健康权、身体权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤英申请再审称：原审认定高兴兰伤情由张凤英造成，没有事实依据。（一）监控录像只能看出双方争吵，不能看出双方推搡，并导致大门晃动，无法看到大门晃动时高兴兰脚是否被碰到。真实情况系高兴兰为避免杨显美与张凤英发生厮打，用力关上大门，所以在录像中看到大门在晃动，但并非推搡所致。拍摄角度致部分视线有所遮挡，故监控录像不能客观证明高兴兰脚受伤为申请人张凤英造成。（二）高兴兰一审中陈述是被张凤英扔砖头将脚砸伤，后又更改称双方推搡过程中被大门夹伤，可见高兴兰对其受伤原因不清楚，存在主观恶意。（三）证人陈桂珍能够证明事发原因及经过，该证人已67周岁，其在公安机关作的笔录应予采信。（四）本案应由高兴兰负举证责任，证明侵权事实发生，现高兴兰没有提供充分证据证明侵权事实发生是张凤英造成的，故不应支持其诉求。
本院经审查认为：监控录像显出张凤英与高兴兰发生过推搡行为致大门晃动，随后高兴兰多次伸手摸自己的左脚，并脱下袜子查看左脚，走路出现不适。事发一个多小时后，高兴兰入住敦化市人民医院治疗，入院主诉为“左足部外伤后肿、痛、活动受限2小时”，其与监控录像所反映的事实相符，故原审认定高兴兰脚部受伤为双方推搡所致具有高度盖然性，张凤英与高兴兰的身体损伤有直接因果关系并无不当。因证人陈桂珍自述其当日与高兴兰丈夫发生争吵，在无充分证据予以佐证的情况下，原审未采纳陈桂珍证人证言并无不当。
综上，张凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤英的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 娴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初542号
原告：陆秀溪，男，1963年6月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：孙传林，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告陆秀溪与孙传林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀溪、被告孙传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀溪向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖掘机台班费8000元。事实和理由：原告从事挖掘机作业，因被告做工程需要向原告租赁挖掘机施工。工程结束后，被告未能支付原告挖掘机台班费，遂被告于2016年2月4日出具欠条一份，载明欠到原告挖掘机台班费8000元。欠条出具后，欠款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
被告孙传林辩称：1.被告租赁的挖掘机，并不是从原告处租赁的；2.被告出具欠条，是因为原告称向被告出租挖掘机的达康公司的李成康欠原告的钱，所以被告出具了欠条给原告，让他拿欠条去达康公司抵账；3.因达康公司不认可抵账，故欠条应该被撕毁，原告还发撕毁欠条的视频给被告，其实原告被没有撕毁。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告孙传林因工地施工需要，向原告陆秀溪租赁挖掘机，双方口头约定了租赁费标准。后被告未能向原告支付台班费用，在原告的催要下，2016年2月4日，被告出具欠条一份，言明欠到原告挖机台班费共计8000元。欠条出具后，被告未能按约支付费用，致双方成诉。
以上事实，有欠条及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙传林向原告陆秀溪租赁挖掘机，双方依法成立建筑设备租赁合同关系，被告应当履行支付租金的义务。欠条是双方结算的凭证，被告应当按照结算的金额8000元向原告支付费用。被告未按照约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告辩称挖掘机并非向原告租赁，仅出于帮忙原告进行抵账才出具的欠条，因未提供证据予以证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙传林于本判决生效后五日内给付原告陆秀溪租赁费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙传林负担。
本判决为终审判决。
审判员 阚 莹
二〇一八年四月十一日
书记员 樊思文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00646号
原告袁某，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原被告于2001年5月经人介绍认识，同年9月13日登记结婚，婚后未生育子女。因性格等原因夫妻感情不好，经常因被告不工作等原因产生纠纷。原告袁某认为，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告李某经本院电话询问称：被告正在云南打工，不能到庭，请法院依法判决。
经审理查明：原告袁某与被告李某于2011年9月13日自愿登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原被告未能和睦相处。原告袁某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，有一定婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告请求离婚的理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 任国粹
二〇一四年二月十九日
书记员 蒋继林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11099号
原告：田某，男，汉族，1977年9月20日出生，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，男，汉族，1986年6月17日出生，甘肃省张掖市人。
被告：苏某，女，汉族，1989年4月19日出生，甘肃省张掖市人。
原告田某与被告陈某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告陈某、苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款80000元，承担利息16000元，合计96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30，,二被告因资金困难向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，被告书面承诺月息为2分，双方约定于2017年6月30日一次性还款。时至今日，经原告催要，被告以种种理由推诿拒付，故提起诉讼。
被告陈某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：当时被告向原告借款60000元，借钱时原告和被告说好连本金带利息共计80000元，所以被告就给原告出具了80000元的条据。被告和原告说好80000元钱不再算利息。后来被告给原告偿还25000元的利息。现在原告起诉了被告，被告愿意偿还借款80000元，利息被告不再承担。
被告苏某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：2016年3、4月份，由王振担保陈某向原告借的60000元，当时被告去换条子，换条子的时候把60000元的本金和利息总共算了是80000元，所以被告就出具了80000元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，二被告向原告借款80000元，被告给原告出具借条一张，双方约定于2017年6月30还清，逾期按月息两分承担利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉讼至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款80000元，其提交了由被告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。庭审中被告辩称,被告实际借款60000元,计算利息后给原告出具80000元借条,故被告不再承担利息。对此，被告未提交任何证据加以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款80000元的诉请，本院依法予以支持。就原告要求被告支付利息16000元的诉请，因双方在借款时对利息有约定，故被告应付利息6400元（80000元×2%/月×4个月）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈某、苏某偿还原告田某借款80000元，承担利息6400元，合计86400元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由原告田某负担100元，由被告陈某、苏某负担1000元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 袁晓英
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 飞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终167号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦继懿，男，1986年4月27日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，农民，户籍地融安县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
原审被告人赵阔嗣，男，1986年12月9日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，农民，户籍地三江侗族自治县。因犯故意伤害罪于2006年12月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2008年12月10日被判处有期徒刑一年，2009年6月4日刑满释放。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
辩护人朱佩芳，浙江金道律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人赵阔嗣犯故意杀人罪、被告人韦继懿犯窝藏罪，及附带民事诉讼原告人杨某1、范某、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2017）浙01刑初7号刑事附带民事判决。被告人韦继懿不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法通知浙江省法律援助中心为赵阔嗣指派了辩护人，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员应某、助理检察员陈某出庭执行职务，被告人赵阔嗣、韦继懿及赵阔嗣的辩护人浙江金某律师事务所律师朱佩芳出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人赵阔嗣及被害人杨某1、张某（殁年27岁）夫妇案发前系位于浙江省杭州市萧山区红山农场的杭某集团员工并入住该集团宿舍。赵阔嗣与张某因故存在矛盾。2016年4月17日17时许，赵阔嗣与杨某1、张某夫妇因琐事在杭某集团宿舍赵阔嗣居住的227房间发生争执。赵阔嗣为泄愤拿出事先准备的自制电击棒电击杨某1，之后又拿长刀（刀长70.8cm，刀刃长42.6cm,刀刃最宽处5.2cm）砍击张某、杨某1。杨某1逃至228房间躲避，并在他人的帮助下报警求助。赵阔嗣追击张某至234房间，持刀连续砍击张某头面部、颈部及上身致张某倒地。随后，赵阔嗣踢门闯入228房间用长刀连续砍击杨某1头面部及上身致杨某1倒地后离开房间。赵阔嗣继续在该楼层寻找杨某1、张某的子女，发现躲藏在231房间的杨某2、杨某3（殁年5岁）姐弟，赵阔嗣先后用长刀砍击杨某2、杨某3的头部及身体致杨某2、杨某3倒地后逃离现场。经鉴定，被害人张某系遭锐器砍切头面部、躯干部等处致全身多处创伤合并骨折、血管断裂等致急性大失血死亡；被害人杨某3系头面部、颈部等多处锐器伤至大失血伴颅脑损伤死亡。被害人杨某1、杨某2身体损伤程度均已构成重伤二级。
被告人赵阔嗣行凶后潜逃至广西壮族自治区老家，找到其姐夫被告人韦继懿并向韦索要钱财。韦继懿在明知赵阔嗣实施故意杀人并致二人死亡二人重伤的情况下，仍出资5000元帮助其逃匿。
2016年6月26日，被告人赵阔嗣在广西壮族自治区南丹县六寨镇被公安机关抓获。同年8月26日，被告人韦继懿向广西壮族自治区融安县公安机关投案。
原审判决：1、被告人赵阔嗣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2、被告人韦继懿犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。3、被告人赵阔嗣赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、范某、杨某2因被害人张某死亡造成的经济损失人民币10万元。4、被告人赵阔嗣赔偿附带民事诉讼原告人杨某1因被害人杨某3死亡造成的经济损失人民币10万元。5、被告人赵阔嗣赔偿附带民事诉讼原告人杨某1因受伤造成的经济损失人民币20万元。6、被告人赵阔嗣赔偿附带民事诉讼原告人杨某2因受伤造成的经济损失人民币10万元。
被告人韦继懿上诉提出，其基于亲情资助赵阔嗣，未造成实际危害后果，亦曾规劝赵阔嗣自动投案，犯罪情节较轻；属初犯、偶犯，犯罪后自首，认罪悔罪。原判量刑畸重，请求从轻处罚。
被告人赵阔嗣的辩护人提出，本案部分事实不清，证据不足。赵阔嗣与被害人杨某1、张某夫妇发生争吵后，持刀砍杀杨某1、张某夫妇及其年幼的子女，其过激反应超出常人的一般行为模式，认定其具有�全刑事责任能力存疑。被害人杨某1、张某对本案的发生有过错。赵阔嗣系激情杀人，归案后认罪悔罪。请求二审查明事实后依法从轻改判。
浙江省人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对被告人赵阔嗣的量刑适当，应予维持；对被告人韦继懿量刑偏重，建议依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人赵阔嗣故意杀人、被告人韦继懿窝藏的事实，有杨某1、杨某2的陈述，姜某、廖某、田某、孙某、刘某、王某、卫某、熊某、汪某、各好青、冯某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定、人体损伤程度鉴定、DNA检验鉴定及手印鉴定意见书，提取在案的作案凶器长刀，二被告人归案经过，相关刑事判决书等证据予以证实。赵阔嗣、韦继懿亦供认在案，所供能相印证�与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护理由，经查：1、被告人赵阔嗣与被害人杨某1、张某夫妇案发前发生争吵，本属普通民间纠纷，双方当理性解决。但赵阔嗣在争吵中先拿刀威胁对方，又因为杨某1不甘示弱，即持刀砍杀杨某1夫妇，又砍杀他们年幼无辜的一双儿女，造成二死二重伤之特别严重后果。无论从双方矛盾的升级，还是就赵阔嗣故意杀人手段之残忍、后果之严重程度而言，被害人杨某1、张某夫妇并无过错。赵阔嗣的辩护人提出张某、杨某1在本案起因上有过错，赵阔嗣系激情杀人的理由显然不能成立。2、赵阔嗣作案意识清晰，具有现实的动机，明确的作案对象；作案后潜逃，自我保护意识强；归案后供述完整，对自己行为在法律上的意义、性质、后果分辨认识能力正常。赵阔嗣无论是作案前、作案时，还是作案后，均无任何精神异常表现。赵阔嗣的辩护人提出认定赵阔嗣具有完全刑事责任能力存疑的理由不能成立。3、被告人韦继懿明知赵阔嗣实施了导致二死二伤严重后果的重大犯罪，正受到公安机关追捕，仍资助赵阔嗣逃匿，犯罪情节严重。韦继懿提出其犯罪情节较轻的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人赵阔嗣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人韦继懿明知赵阔嗣系犯罪之人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。赵阔嗣用长刀连续多次砍击他人头部等处，致二死二伤，犯罪手段极其凶残，后果特别严重，社会危害极大，且其曾因故意犯罪被判刑，主观恶性深，人身危险性大，应当予以严惩。赵阔嗣的辩护人以赵阔嗣能认罪悔罪等为由请求对其从轻处罚，理由不足，不予采纳。出庭检察员提出的相关意见�立，予以采纳。韦继懿窝藏犯罪情节严重，应依法惩处。原审鉴于韦继懿犯罪后自首等情节，已予从轻处罚，出庭检察员及韦继懿建议或请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
、驳回被告人韦继懿的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，对被告人赵阔嗣的死刑判决由本院报请最高人民法院核准。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 陈上委
代理审判员 侯天柱
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 章 瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21477号
申请执行人:李卫国，男，1981年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:宋辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行李卫国与宋辉民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 强