云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民初40号
原告：中国农业发展银行文山壮族苗族自治州分行营业部。
地址：文山市开化镇望华路118号。
负责人：周敏。
统一社会信用代码：91532600741492188C。
委托诉讼代理人：田娟、赵影武，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被告：云南知味园食品有限公司。
住所地：文山市东山经济开发区。
法定代表人向昌全，公司总经理。
被告：向涛，男，汉族，1966年3月10日生，重庆市人，住文山市。
被告：唐怀珍，女，汉族，1965年2月25日生，住文山市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：万三平，男，汉族，知味园公司员工。特别授权。
被告：文山市恒泰经贸有限责任公司。
住所地：文山市追栗街镇金洞村红坎坡。
法定代表人：吕太奎，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松，男，汉族，该公司员工。特别授权。
原告中国农业发展银行文山壮族苗族自治州分行营业部（以下简称农业发展银行）与被告云南知味园食品有限公司（以下简称知味园公司）、向涛、唐怀珍、文山市恒泰经贸有限责任公司（以下简称恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，原告农业发展银行于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理本案。于2016年8月18日公开开庭审理本案。原告农业发展银行的委托诉讼代理人田娟、赵影武，被告知味园公司、向涛、唐怀珍的共同委托诉讼代理人万三平，被告恒泰公司的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业发展银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云南知味园食品有限公司向原告偿还借款本金10000000.00元，支付利息罚息（利息、罚息从2016年1月21日计算至2016年6月30日止共计375669.08元）、复利（复利从2016年1月21日计算至2016年6月30日止共计4821.78元）合计10380490.86元。利息、罚息、复利计算至还清借款之日止。2、判决对被告文山市恒泰经贸有限责任公司用于抵押的文国用（2003）第00534号土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房产进行拍卖或变卖，所得价款原告享有优先受偿权。3、判决被告向涛、唐怀珍对10000000.00元借款本金、利息、罚息等及实现债权的所有费用承担连带保证责任。4、判令本案所有实现债权的费用由四被告共同承担（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等）。事实和理由：2015年1月19日，原告与知味园公司经协商签订《流动资金借款合同》，约定知味园公司向原告借款10000000.00元，年利率按6.16%计算，逾期利率在合同约定的借款利率水平上加收50%。借款期限1年，自2015年1月19日至2016年1月18日止。恒泰公司对上述借款提供10000000.00元最高额抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》，担保的主债权自2015年1月19日起至2018年1月18日止。担保范围包括主合同债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。并将文国用（2003）第00534号土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房屋办理抵押登记，取得文山市房他证文房他字第××号房屋他项权证。被告向涛、唐怀珍与原告签订《自然人保证合同》，自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期限自债务履行期届满之次日起两年。时至今日，还款期限届满，知味园公司除支付1032351.70元利息外，对所欠借款本金、利息及逾期利息借故不予支付。经原告多次与被告协商无果。综上所述，知味园公司拒绝偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。担保人、连带责任保证人依法应对上述借款承担担保责任与连带责任保证。根据《合同法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请以维护原告的合法权益。
知味园公司、向涛、唐怀珍答辩称，对借款事实以及本金、利息、罚息复利数额是认可的，但是因为公司经营不善，现在没有能力偿还。
恒泰公司答辩称，对借款事实以及原告要求我方承担担保责任没有异议，但是对原告的主体资格有异议。在本案中，原告系中国农业发展银行壮族苗族自治州分行营业部，其既不是法人，也不是分支机构，而是分支机构中的部门、内部机构，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定。而因该营业部即原告不具备诉讼主体资格，不能作为诉讼当事人起诉。综上，原告不具备诉讼主体资格，望法院查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。
为证明其诉讼主张，原告农业发展银行向本院提交如下证据：
第一组：1、《营业执照》一份；2、《负责人证明书》一份。用以证明原告系依法登记注册成立的全民所有制分支机构，具有诉讼主体资格。
经质证，知味园公司、向涛、唐怀珍对该组证据没有异议。
恒泰公司对该组证据的真实性没有异议，但认为原告是否具备主体资格待核实。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。
第二组：《流动资金借款合同》一份。用以证明原告与知味园公司于2015年1月19日签订《流动资金借款合同》，借款本金10000000.00元，借款期限12个月，年利率按6.16%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，被告违约承担诉讼费、律师费、评估费等费用。
经质证，知味园公司、向涛、唐怀珍、恒泰公司对该组证据没有异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，且被告也予以认可，依法予以采信。
第三组：1、《最高额抵押合同》一份；2、《房屋他项权证》一份。用以证明：1、被告恒泰公司于2015年1月19日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用公司所有的土地使用权及房屋所有权为被告知味园公司向原告借款提供最高额18000000.00元的抵押担保，担保期限自2015年1月19日至2018年1月18日止，担保范围包括诉讼费、评估费、代理费、执行费等费用；2、原告与恒泰公司依法办理抵押登记手续，用文国用（2003）第00534号土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房屋所有权办理抵押担保，原告取得文山市房他证文房他字第××号房屋他项权证。
经质证，知味园公司、向涛、唐怀珍、恒泰公司对该组证据没有异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，且被告也予以认可，依法予以采信。
第四组：《自然人保证合同》一份。用以证明被告唐怀珍、向涛作为保证人于2015年1月19日与原告签订《自然人保证合同》，自愿对知味园公司借款10000000.00元承担连带责任保证，保证范围包括诉讼费、评估费、代理费、执行费等费用。
经质证，知味园公司、向涛、唐怀珍、恒泰公司对该组证据没有异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，且被告向涛、唐怀珍也予以认可，依法予以采信。
第五组：1、《支付委托书》一份；2、《提款申请书》一份；3、《授权委托书》一份；4、《电汇凭证》一份。用以证明原告于2015年1月20日将借款10000000.00元支付到知味园公司指定账户。
经质证，知味园公司、向涛、唐怀珍、恒泰公司对该组证据没有异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，且被告也予以认可，依法予以采信。
第六组：1、《利息登记薄》一份；2、《罚息测算表》一份。用以证明知味园公司已支付2015年1月20日至2015年12月21日期间的利息合计1032351.71元，欠付2016年1月21日至6月30日期间的利息及罚息375669.08元。
经质证，知味园公司、向涛、唐怀珍对该组证据没有异议。
恒泰公司提出对利息的计算需要再进行核实。
本院认为，该证据系农业发展银行单方制作，本院将结合借款合同对利率的约定来对该证据进行综合评判。
第七组：1、《律师费发票》二份；2、《律师费计算清单》一份；3、《云南省律师收费管理办法及标准》一份。用以证明原告支出的律师费用是按照云南省律师收费管理办法及标准规定的分段比例限额范围内计算为136378.00元。
经质证，知味园公司、向涛、唐怀珍对该组证据有异议，认为律师费不应由其承担。
恒泰公司对该组证据有异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。
知味园公司、恒泰公司、向涛、唐怀珍未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月19日，农业发展银行与知味园公司签订53269901-2014（文营）字0060号《流动资金借款合同》，约定知味园公司向农业发展银行借款人民币10000000.00元，借款期限为十二个月（自2015年1月19日起至2016年1月18日止），本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准。借款年利率为6.16%。借款用途为收购糯米，还款方式为到期一次归还本金10000000.00元。如逾期借款，则逾期借款的罚息利率为在借期利率6.16%水平上加收50%。付息方式为每月20日按月付息，借款期限内不按期支付的利息按照合同约定的借款利率计收复利，逾期借款不能按期支付的利息按照合同约定的罚息利率计收复利。因知味园公司违约致使农业发展银行采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，知味园公司应当承担农业发展银行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同约定的债权采取担保方式，担保合同另行签订，具体为53269901-2015年文营（抵）字0001号《最高额抵押合同》和53269901-2015年文营（保）字0001号《自然人保证合同》。农业发展银行与恒泰公司于同日签订53269901-2015年文营（抵）字0001号《最高额抵押合同》，约定恒泰公司提供其所有的文国用（2003）第00534号国有土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房屋作为知味园公司与农业发展银行在2015年1月19日至2018年1月18日期间办理主合同项下约定业务所形成债权（最高债权额为人民币18000000.00元整）的抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。合同双方为此办理了抵押登记，取得文山市文房他字第××号《房屋他项权证》。
农业发展银行与向涛于同日签订53269901-2015年文营（保）字0001号《自然人保证合同》，约定向涛为知味园公司与农业发展银行办理主合同项下约定的债权提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。唐怀珍作为向涛的配偶在合同中“配偶或其他共有人”处签字按印。唐怀珍的特别授权委托代理人在庭审答辩、质证过程中对农业发展银行要求唐怀珍承担连带保证责任的主张无异议。
签订上述合同后，知味园公司于2015年1月20日向农业发展银行提款10000000.00元。时至还款期限届满，知味园公司仅支付利息1032351.70元给农业发展银行。因知味园公司到期未能归还借款本金及部分利息，农业发展银行为追索债权支出律师费136378.00元。因各方当事人协商不成，原告农业发展银行诉至本院，请求判令：1、知味园公司向原告偿还借款本金10000000.00元，支付利息罚息（利息、罚息从2016年1月21日计算至2016年6月30日止共计375669.08元）、复利（复利从2016年1月21日计算至2016年6月30日止共计4821.78元）合计10380490.86元。利息、罚息、复利计算至还清借款之日止。2、对被告文山市恒泰经贸有限责任公司用于抵押的文国用（2003）第00534号国有土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房产进行拍卖或变卖，所得价款原告享有优先受偿权。3、判决被告向涛、唐怀珍对10000000.00元借款本金、利息、罚息等及实现债权的所有费用承担连带保证责任。4、本案所有实现债权的费用由四被告共同承担（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等）。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构：……”在本案中，原告系依法成立并领取营业执照的政策性银行分支机构，依法具有民事诉讼主体资格。
其次，本案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》，合同双方意思表示真实、合同内容未违反法律规定，且已实际交付了借款、办理了抵押登记，故上述三份合同合法生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”经审理查明，农业发展银行与知味园公司签订《流动资金借款合同》约定借款本金为10000000.00元。现知味园公司到期未还款，且知味园在庭审中也认可尚欠借款本金为10000000.00元，故农业发展银行要求知味园公司归还其借款本金10000000.00元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，农业发展银行和知味园公司在合同中约定了因知味园公司违约致使农业发展银行采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，知味园公司应当承担农业发展银行为此支付的律师费及其他实现债权的费用。现农业发展银行为追索债权支出律师费136378.00元，该笔费用依约应当由知味园公司承担。农业发展银行主张的财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等费用尚未发生，且其也未提交证据证明以上费用的具体数额，故本院在本案中对于上述费用不予支持，农业发展银行可待该笔费用实际发生后另行提出主张。
第三，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”经审理查明，农业发展银行与知味园公司约定借款利息按照年利率6.16%计算，逾期利息（合同中称为罚息）按照在年利率6.16%的基础上加收50%计算（即年利率9.24%）。付息方式为每月20日按月付息，借款期限内不按期支付的利息按照合同约定的借款利率计收复利，逾期借款不能按期支付的利息按照合同约定的罚息利率计收复利。双方所约定的借期利息、罚息、复利均未违反法律的规定，故农业发展银行要求知味园公司按照上述利率支付借期利息、罚息、复利的主张具有事实和法律依据。因双方约定如合同约定的借款期限起始日与双方办理借款凭证不一致，则以知味园公司第一次提款日期为借款期限起始日。知味园公司向农业发展银行提款10000000.00元的日期为2015年1月20日，故双方实际借款期限应为2015年1月20日至2016年1月18日。知味园公司应支付给农业发展银行的借期利息应为10000000.00元×（6.16%÷365天）×364天＝614312.33元。2016年1月19日至2016年6月30日期间的罚息应为10000000.00元×（9.24%÷365天）×164天＝415167.12元。即知味园公司应支付2015年1月20日至2016年6月30日期间的利息、罚息、复利共计为1034301.23元（614312.33元+415167.12元+4821.78元）。经审理查明，知味园公司已支付了1032351.70元给农业发展银行。则知味园公司还应支付2015年1月20日至2016年6月30日期间的利息、罚息、复利共计1949.53元（1034301.23元－1032351.70元）给农业发展银行。2016年7月1日至借款本金还清之日的罚息应按照借款本金的年利率9.24%计算。2016年7月1日至借款本金还清之日起的复利按照应支付罚息的年利率9.24%计算。
第四，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”该法第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”不动产的抵押权自登记时设立。本案恒泰公司提供其所有的文国用（2003）第00534号国有土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房产作为知味园公司在2015年1月19日至2018年1月18日期间所欠农业发展银行最高额不超过本金18000000.00元借款的抵押物，抵押担保范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用等等。并依法进行了抵押登记。现知味园公司到期未清偿借款本金10000000.00元及部分利息、罚息、复利，农业发展银行在主债权诉讼时效期间要求行使抵押权，其依法有权在借款本金10000000.00元及未支付利息、罚息、律师费范围内就处置抵押财产文国用（2003）第00534号国有土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房产所得价款优先受偿。此外，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”在本案中，向涛为知味园公司向农业发展银行借款本金10000000.00元及利息、罚息、实现债权的费用等等提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之次日起两年。唐怀珍虽然仅在《自然人保证合同》中“配偶或其他共有人”处签字按印，但其特别授权委托代理人在庭审中对于农业发展银行提出唐怀珍对本案借款承担连带保证责任的主张无异议，本院对此予以确认。现农业发展银行在保证期间内要求向涛、唐怀珍承担保证责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故向涛、唐怀珍应在本金10000000.00元及未支付利息、罚息、复利、律师费范围内对处置抵押财产优先受偿不足部分承担连带清偿责任。
综上所述，知味园公司应当偿还所欠农业发展银行的借款本金10000000.00元、律师费136378.00元及截至2016年6月30日的利息、罚息、复利共计1949.53元，2016年7月1日至借款本金还清之日的罚息（按借款本金的年利率9.24%计算）、2016年7月1日至借款本金还清之日起的复利（按照应支付罚息的年利率9.24%计算）。农业发展银行在借款本金及利息、罚息、复利、律师费范围内对处置恒泰公司提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。保证人向涛、唐怀珍在借款本金及利息、罚息、复利、律师费范围内对处置抵押财产优先受偿不足部分承担连带清偿责任。农业发展银行主张的财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等费用尚未发生，且其也未提交证据证明以上费用的具体数额，故本院在本案中对于上述费用不予支持，农业发展银行可待该笔费用实际发生后另行提出主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由云南知味园食品有限公司偿还中国农业发展银行文山壮族苗族自治州分行营业部借款本金人民币10000000.00元、2015年1月20日至2016年6月30日期间的利息、罚息、复利共计人民币1949.53元、2016年7月1日至借款还清之日止的罚息（自2016年7月1日起按照借款本金的年利率9.24%计算）、2016年7月1日至借款还清之日止的复利（自2016年7月1日起按照应支付罚息的年利率9.24%计算）、律师费136378.00元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、如云南知味园食品有限公司未履行上述还款义务，中国农业发展银行文山壮族苗族自治州分行营业部在本判决第一项范围内对依法处置文山市恒泰经贸有限责任公司提供的抵押财产文国用（2003）第00534号国有土地使用权以及文山县房权证文房字第××号、01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××21号、01××22号、01××23号房产所得价款享有优先受偿权；
三、向涛、唐怀珍在本判决第一项范围内对处置抵押财产优先受偿不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回中国农业发展银行文山壮族苗族自治州分行营业部的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84054.00元，由云南知味园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李亚靖
审判员 王珏云
审判员 张 祺
二〇一六年十月二十四日
书记员 王文锦