浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1039号
原告：李长国。
委托代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被告�嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司。
法定代表人：蒋金荣。
委托代理人：樊庆丰。
原告李长国与被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告李长国及其委托代理人柯华国、被告委托代理人樊庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长国起诉称：2012年7月至2013年3月期间，原告与被告多次签订合同，约定由原告承包施工被告位于海盐县澉浦镇的钢结构、脚手架、油漆等安装施工任务。合同签订后，原告积极组织相应人员进行安装施工。现被告发包给原告施工安装的工程已经全部投入使用，但至今被告仍结欠原告工程款合计408595元。后原告多次向被告讨要工程款，均未果。原告诉讼请求（已�更）：1、判令被告支付原告工程款408595元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司答辩称：对于原告诉称的在2012年7月至2013年3月期间，原告与被告多次签订合同，约定由原告承包施工被告位于海盐县澉浦镇的钢结构、脚手架、油漆等安装施工任务以及合同签订后，原告组织相应人员进行安装施工的事实没有异议。对于原告诉称的被告尚欠原告工程款408595元无法确认。
原告为支持其主张，举证如下：
1、协议书一份（2012年7月13日），用以证明该份协议项下的工程款为8000元；
2、协议书二份（均为2012年8月）、工程决算单二份，用以证明被告结欠原告的部分工程款为248760元；
3、补充协议书一份（2013年3月7日），用以证明该份协议书项下的工程款为81200元；
4、工程决算单二份及手写的结算单一份（均为2012年11月12日），用以证明该部分项下被告结欠工程款为61955元；
5、协议书一份（2012年8月），用以证明该份协议书项下的工程款为8680元；
6、证明及采购清单各一份，用以证明原告承包被告部分工程的主要材料系由原告代被告采购的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3、4、5均没有异议；对证据6中的证明没有异议，对采购清单，具体不清楚，但存在部分工程的主要材料由原告代被告采购的事实。
被告未予举证。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据6中的证明的真实性、合法性及关联性予以确认，对采购清单，因被告未确认具体数量，故对清单上载明的量，本院暂无法确认，但被告确认存在代购事实，故对原告主张的待证事实予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2012年7月至2013年3月期间，原、被告多次签订合同，�定由原告承包施工被告位于海盐县澉浦镇轻纺城内的钢结构、脚手架、油漆等安装施工任务。其中，2012年7月13日，原、被告签订协议书一份，约定原告为被告承揽脚手架施工，价款为8000元（含租金、人工及运费）。2012年8月，原、被告分别签订协议书二份，约定原告为被告承揽钢结构施工，其中一份协议约定施工按2400元/吨结算，另一份协议约定施工按170元/平方米结算；该二份协议书项下在原告施工完成后经原、被告结算，被告于2012年12月3日和2013年1月10日分别出具工程决算单二份，载明结算价款金额分别为208640元和40120元。同时，2012年8月，原、被告另签订协议书一份，约定原告为被告承揽楼梯扶手的施工，按280元/米计31米，价款为8680元。2012年11月，原告又为被告承揽在海盐南北湖碧波酒店及澉浦镇轻纺城内的相关施工，经原告核算，价款为61955元[其中含轻纺城内施工的原告代购钢材款4500元（40×60方管，90元/支，50支）]。2013年3月7日，原、被告签订补充协议书一份，约定原告为被告承揽澉浦镇轻纺城内澳门街排楼的钢结构制作加工，按280元/平方米计290平方米，价款为81200元；同时该补充协议书约定合同签订后工程进场预付30%。
另查明，对于以上原告完成施工的各个项目，被告已投入使用。被告对原告按照上述载明的工程价款予以结算工程施工项目价款本身没有异议。另，原告在2012年度承揽施工项目的工程结算价款均不含主材材料款（4500元除外），其中由原告承揽钢结构施工的钢结构材料系由原告经被告委托代购，材料款的支付方式为原告代购后，由被告将相应钢结构材料款支付给原告。原告在2013年3月7日的补充协议书项下承揽施工的钢结构项目的工程结算价款包含钢结构的材料费（即施工单价本身含主材费）�庭审中，原告陈述除被告委托原告代购的材料款外，本案各个工程施工项目的工程结算价款项下被告已付过50000元，该笔50000元系被告在陆续支付代购材料款后的最后一笔付款，由被告于2013年2月5日支付，被告就本案其余工程结算价款尚未支付。被告确认之前支付给原告的款项确实包含二部分，一部分为委托原告代购主材的材料款，一部分为本案施工项目项下的工程款。同时，被告辩称含代购材料款及本案工程价款在内共计已经支付原告370759元，并确认整个最后一笔付款系2013年2月5日支付50000元。对此，本院向被告释明，指定期限要求被告就其已经支付的370759元中具体多少为代购材料款进行举证，以此证明其针对本案工程结算价款项下的付款金额。但被告逾期未提供相关证据。
本院认为，本案的主要争议焦点在于被告目前尚欠原告的工程价款余额为多少。首先�由于本案原告主张的工程结算价款为2012年和2013年度的工程款，且2012年度的工程结算价款均不含主材材料款（4500元除外）；而被告确认之前支付给原告的款项确实包含二部分，一部分为委托原告代购主材的材料款，一部分为本案施工项目项下的工程款；同时，被告亦确认其整个最后一笔付款系2013年2月5日支付50000元。因此，虽然原告主张的2013年度的工程结算价款本身含主材费，但结合2013年度双方签订的补充协议书来看，该协议签订的时间为2013年3月7日，且协议约定合同签订后工程进场预付30%，故被告在庭审中辩称的其已经支付原告370759元中所含的材料款实际与2013年3月7日补充协议书项下的工程价款并无任何关联，该370759元中所含的材料款应只与2012年度的相关施工项目存在关联，也即系用于支付2012年度的主材代购款。但是，如上所述，本案中原告就2012年度的各个施工项目所主张的工程结算价款本身并不包含相关主材代购款（4500元除外），因此，被告在本案中并不能将其已经支付原告的主材代购款用于抵消其尚欠的2012年度的工程结算价款。而由于根据被告所述，该370759元中同时包含了本案施工项目项下的工程款，被告作为付款义务人，其对已经支付多少工程价款负有举证义务，故本院就此向被告进行释明，要求被告进行举证，但被告在本院指定的期限内未提供相应证据，故本院只能根据原告自认认定被告已经支付工程价款为50000元。
其次，由于本案中原告主张的2012年度的工程结算价款中包含了4500元的代购钢材款，同理，在本案原告向被告结算工程价款时亦不应一并结算在内。如被告对该款确实尚未支付，原告可基于不同法律关系另案向被告主张。综上所述，基于被告对原告按照上述查明事实中载明的工程价款予以�算工程施工项目价款本身没有异议，故原告施工完成的各个工程项目的工程结算价款合计应为404095元，扣除被告已经支付的50000元，被告尚应支付原告工程款354095元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司支付原告李长国工程款人民币354095元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费3714元，由原告李长国负担495元，被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司负担3219元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 周月华
（附页）