天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1279号
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区增进道28号-3001B。组织机构代码：55653684-7
负责人王大勇，总经理。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人许健，该公司职员。
被告天津有容工贸有限公司，住所天津市河西区珠江道西侧（农业机械总公司院内）。组织结构代码：75223929-2
法定代表人李之榕，经理。
被告天津汇隆力丰商贸有限公司，住所天津市滨海新区（津南）创意中心A座1223室。组织机构代码：69065046-4
法定代表人李昕宇，经理。
被告李昕宇，男，1977年7月23日出生。
被告李之榕，男，1943年5月27日出生。
被告刘涵琴，女，1944年7月19日出生。
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司诉被告天津有容工贸有限公司（以下简称有容工贸公司）、天津汇隆力丰商贸有限公司（以下简称汇隆力丰公司）、李昕宇、李之榕、刘涵琴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人童雪峰到庭参加了诉讼。被告有容工贸公司、汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司诉称，2012年6月19日，被告有容工贸公司与天津银行股份有限公司滨海高新区支行（以下简称天津银行滨海高新区支行）订立借款合同；原告与天津银行滨海高新区支行订立保证合同；原告与被告有容工贸公司订立融资担保委托合同；约定：被告有容工贸公司向天津银行滨海高新区支行借款2000000元，原告为其提供连带责任保证。之后，原告与被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴分别签订了保证反担保合同，由上述保证人提供连带保证；原告与被告李昕宇签订了抵押反担保合同，被告李昕宇将其拥有的天津市河西区台儿庄路与新围堤道交口西南侧海景公寓7-3-202号的房产提供抵押反担保，抵押价值为1600000元。因被告有容工贸公司未能按借款合同如期还款，天津银行滨海高新区支行于2012年9月17日至2013年6月25日期间分五次向原告发出代偿通知书，分别要求原告清偿该笔贷款2012年三季度的利息25566元，2012年四季度的利息39433.33元，2013年一季度利息39000元，2013年二季度利息39866.67元，本金2000000元以及截止到2013年7月9日的利息7800元。截止到2013年7月19日，原告偿还了上述款项。现原告起诉请求法院依法判令被告有容工贸公司偿还代垫款2151666元，支付至2013年7月19日的利息63109.4元及自2013年7月20日至清偿之日的利息（按照融资担保委托合同约定的利率计付）；被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴对上述债务承担连带责任；原告对被告李昕宇的抵押财产享有优先受偿权；案件受理费由五被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、流动资金借款合同，证明被告有容工贸公司向天津银行滨海高新区支行借款的事实；
2、保证合同，证明原告对被告有容工贸公司的借款提供连带责任保证；
3、借据，证明天津银行滨海高新区支行向被告有容工贸公司发放借款；
4、融资担保委托合同，证明原告为被告有容工贸公司向银行贷款提供融资担保；
5、保证反担保合同，证明被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴对原告的担保提供反担保；
6、抵押反担保合同，证明被告李昕宇提供抵押担保；
7、被告有容工贸公司股东会决议，证明被告有容工贸公司的借款履行了公司内部决策程序；
8、被告汇隆力丰公司股东会决议，证明被告汇隆力丰公司为被告有容工贸公司提供担保履行了公司内部决策程序；
9、承诺书，证明被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴承诺所签合同、文件等属实；
10、代偿通知书，证明天津银行滨海高新区支行于2012年8月17日至2013年6月25日分五次向原告发送代偿通知书；
11、天津银行网银转账业务回单，证明原告履行了融资担保合同义务，向天津银行滨海高新区支行支付代垫款2151666元。
被告有容工贸公司、汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告有容工贸公司、汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年6月19日，被告有容工贸公司与天津银行滨海高新区支行订立借款合同；原告与天津银行滨海高新区支行订立保证合同；原告与被告有容工贸公司订立融资担保委托合同；上述合同约定：被告有容工贸公司向天津银行滨海高新区支行借款2000000元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日；原告对该借款提供连带责任保证；被告有容工贸公司委托原告为其借款提供保证，如被告有容工贸公司未如期偿还银行借款本息，原告履行保证责任后，有权按日万分之十五向其主张利息。当日，原告分别与被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴订立保证反担保合同；原告与被告李昕宇订立抵押反担保合同；上述合同约定：被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴对原告给有容工贸公司向银行借款2000000元的保证提供反担保，担保方式为连带责任保证；被告李昕宇以天津市河西区台儿庄路与新围堤道交口西南侧海景公寓7-3-202号房产提供抵押担保，抵押物价值为1600000元。2012年7月24日，天津银行滨海高新区支行向被告有容工贸公司发放借款2000000元。2012年8月17日至2013年6月25日，天津银行滨海高新区支行分五次向原告出据代偿通知书。2012年9月20日，原告代被告有容工贸公司偿还利息25566元，12月19日代偿利息39433.33元；2013年3月19日代偿利息39000元，6月20日代偿利息39866.67元，7月9日代偿本金2000000元、利息7800元。
本院认为，被告有容工贸公司与天津银行滨海高新区支行订立的借款合同；原告与天津银行滨海高新区支行订立的保证合同；原告与被告有容工贸公司订立的融资担保委托合同；原告与被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴订立的保证反担保合同；原告与被告李昕宇订立的抵押反担保合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告有容工贸公司未如期归还银行借款本息，原告依约履行了保证义务，其有权向被告有容工贸公司追偿，并主张支付利息损失，但其主张的利息损失不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴是反担保保证人，应向原告承担连带责任。被告李昕宇既是反担保保证人，又提供了抵押反担保，故原告有权对抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津有容工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司天津分公司代垫款2151666元。
二、被告天津有容工贸有限公司于本判决生效后十日内以25566元为基数支付原告自2012年9月21日至2013年7月19日的利息；以39433.33元为基数支付原告自2012年12月19日至2013年7月19日的利息；以39000元为基数支付原告自2013年3月19日至2013年7月19日的利息；以39866.67元为基数支付原告自2013年6月20日至2013年7月19日的利息；以2007800元为基数支付原告自2013年7月9日至2013年7月19日的利息；以2151666元为基数支付原告自2013年7月20日至本判决指定给付之日的利息（以上利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
三、被告汇隆力丰公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴对上述债务承担连带责任，承担保证责任后有权向被告天津有容工贸有限公司追偿。
四、原告瀚华担保股份有限公司天津分公司有权对被告李昕宇的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，被告李昕宇承担保证责任后有权向被告天津有容工贸有限公司追偿。
五、被告被告天津有容工贸有限公司、天津汇隆力丰商贸有限公司、李昕宇、李之榕、刘涵琴于本判决生效后十日内向原告瀚华担保股份有限公司天津分公司支付公告费600元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24518元，保全费5000元，共计29518元，由五被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。