湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民初14号
原告：张育华，男，1965年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。
被告：桑植县劳务经济开发有限公司。
法定代表人：栾印宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：张家界大丰矿业有限公司。
法定代表人：栾印宽，该公司经理。
被告：栾印宽，男，1952年8月20日出生，汉族。
被告：顾金祥，男，1960年8月30日出生，汉族。
被告：刘月珠，男，1962年7月1日出生，汉族
以上四被告共同委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被告：张桂生，男，1952年10月31日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1964年9月2日出生，汉族。
被告：孙雨琴，女，1965年9月2日出生，汉族。
被告：田粉桂，女，1964年5月14日出生，汉族。
被告：韩生福，男，1952年6月2日出生，汉族。
原告张育华与被告桑植县劳务经济开发有限公司（以下简称劳务公司）、张家界大丰矿业有限公司（以下简称大丰公司）、栾印宽、顾金祥、刘月珠、张桂生、ＸＸ、孙雨琴、田粉桂、韩生福股权转让纠纷一案。张育华于2014年10月29日向湖北省黄冈市中级人民法院提起诉讼，劳务公司提出管辖权异议，因本案与本院受理的（2015）张中民二初字第2号劳务公司诉张育华确认合同无效纠纷一案形成管辖权争议，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法立民他字第45号报请最高人民法院指定管辖，2016年2月17日，最高人民法院作出（2015）民立他字第31号民事裁定书，指定张育华诉劳务公司等股权转让纠纷一案由本院审理，并要求两案合并审理。本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育华的委托诉讼代理人杨斌、汪时利，被告劳务公司的委托诉讼代理人向钦、王祯孟，被告大丰公司、栾印宽、顾金祥、刘月珠的委托诉讼代理人向钦到庭参加诉讼。被告张桂生、ＸＸ、孙雨琴、田粉桂、韩生福经传票传唤�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育华向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳务公司、大丰公司向原告支付欠款人民币1234万元，并支付利息人民币1634000元(按照银行同期定期存款利率4倍计算，暂计算至2014年10月30日，应计至实际支付之日止)、违约金人民币150万元；2、判令被告劳务公司、大丰公司返还原告垫付的办证费用人民币854900元，并支付利息人民币143905元(按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年10月30日，应计至实际支付之日止)；3、判令被告张桂生、ＸＸ在未出资人民币3000万元的本息范围内对上述第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任；4、判令被告孙雨琴在未出资人民币450万元的本息范围内对上述第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任，被告张桂生、ＸＸ对本项诉求承担连带责任；5、判令顾金祥、刘月珠、栾印宽、韩生福、田粉桂在未出资人民币3000万元的本息范围内对上述第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任。
事实和理由：2011年10月28日，原告张育华与被告劳务公司签署《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》，约定原告以1900万元价格向被告劳务公司转让其所持有的桑植县天子山煤矿(鼓风溪井)非国有资产。该转让协议签订后，被告劳务公司仅向原告支付转让价款666万元整，尚欠1234万元整。经原告多次催促，被告劳务公司仍未能偿清欠款。2012年5月10日，被告大丰公司出具书面承诺，保证付款。然而，被告劳务公司、被告大丰公司再次拖延付款。2012年12月30日，原告只得与被告劳务公司、大丰公司签署《桑植县天子山煤矿(鼓风溪井)非国有资产转让补充协议》约定：被告劳务公司、大丰公司在2013年4月30日支付400万�，2013年1O月30日支付400万元，2013年12月30日支付434万元。同时还约定，如不能按时还款，由被告及各股东承担经济赔偿责任。此外，原告垫付了非国有资产转让过程中的办证费用854900元。虽经原告多方催讨，劳务公司、大丰公司仍未支付约定款项。
大丰公司成立于2011年11月16日，股东认缴出资为5000万元，其中，第二期出资3000万元应当于2013年11月17日前缴足，但被告张桂生、ＸＸ作为被告大丰矿业公司的股东，至今没有缴足。理应在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告栾印宽、顾金祥、刘月珠、张桂生、ＸＸ、孙雨琴、田粉桂、韩生福作为大丰矿业公司的董事、监事和高管，违反了公司法规定的勤勉忠实义务，应当承担相应的赔偿责任。
被告劳务公司、大丰公司、栾印宽、顾金祥、刘月�辩称：1、《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》及补充协议违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》等法律法规的强制性规定，未经国土主管机关审批同意，违法将采矿权转让，合同无效。张育华依据协议书所取得的所有关于桑植县天子山煤矿的资产不合法。劳务公司与桑植县天子山煤矿签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》经桑植县人民法院判决无效，劳务公司与张育华签订的《桑植县天子山煤矿(鼓风溪井)非国有资产转让协议》亦应无效。2、劳务公司与张育华签订的非国有资产转让协议之中涉及的非国有资产虽有张育华的投入，但无该资产为非国有资产的合法界定，桑植县天子山煤矿系国有独资企业，被张育华与天子山煤矿合营，双方应共同控制煤矿资产，所拥有的全部资产(含本案所涉及的资产)依法应为天子山煤矿企业法人资产，张育华对该企业资产无处分权，其转让资产主体不适格；张育华处置资产其中包含了煤矿技改国家投入180余万元的机械设备与现金，被答辩人张育华的处置资产的行为侵害了国家利益；张育华与天子山煤矿合营，其非国有资产价值实际约600万元，据《桑植县天子山煤矿(鼓风溪井)非国有资产转让协议》第二条第一款及附件证照移交证实，张育华名为非国有资产转让，实际是对该矿采矿权进行了违法转让；张育华未尽如实告知煤矿实况之义务，退出合营、同意天子山煤矿将合营权转让，然后将煤矿采矿权、资产转让，张育华对此实施了严重欺诈，其行为违背了公平、诚实守信原则。3、本案主从合同无效，张育华在桑植县天子山煤矿取得的所谓非国有资产不具合法性，张育华依据非国有资产转让合同产生的债权不具合法性。综上，请求驳回原告张育华的诉讼请求。
被告张桂生、ＸＸ、孙雨琴、田粉桂、韩生福未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了部分证据，均组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议、能够相互印证的下列证据:劳务公司工商登记资料，天子山煤矿工商登记资料，张家界大丰矿业有限公司工商登记资料，天子山煤矿营业执照、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证、矿长资格证，张育华与劳务公司于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》，天子山煤矿主要材料及用具清单，天子山煤矿固定资产照片，张育华收款收据，天子山煤矿与张育华于2007年7月2日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿�风溪井协议书》，天子山煤矿与张育华于2011年10月28日签订的《解除〈内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书〉的协议书》，天子山煤矿与劳务公司于2011年10月28日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，《煤矿工矿产品购销合同》，《煤矿安全监控系统供货安装合同》，湘发改交能[2008]911号批复，（2015）桑民二初字第174号判决书，张煤关退办[2014]4号复函，张育华与劳务公司、大丰公司于2012年12月30日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让补充协议》，2012年5月10日大丰公司出具的《承诺书》，湖南非税收入一般缴款书，大丰公司章程，2013年11月19日股权转让协议及股东会决议，大丰公司董事、监事、经理信息，经纬审鉴字（2013）第2001号司法会计鉴定报告书，予以确认并在卷佐证。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、周正芳出具的《证明》，属于证人证言，其未出庭作证，且周正芳作为天子山煤矿的法定代表人亦未出庭应诉，该证言不予采信；2、张育华签字确认的《询征函》，结合双方当事人认可已经实际支付合同价款666万元的事实，足以证实《询证函》内容虚假，故对《询证函》所载内容不予确认；3、对本院依职权调取的湖南省财政厅湘财建指〔2009〕81号《湖南省财政厅关于下达2009年煤矿安全改造建设扩大内需中央预算内基建支出预算的通知》、湖南省张家界市财政局张财建指〔2009〕59号《张家界市财政局关于下达2009年煤矿安全改造建设扩大内需中央预算内基建支出预算的通知》及桑植县财政局专项拨款审批单与预算外资金拨款书，该系列证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明天子山煤矿安全改造项目中国家补助资金实际到位179万元的事实，予以认定；4、对曹天成在公安机关的讯问笔录及本院依职权对曹天成就本案的相关事实进行的调查笔录，该证据与本案具有关联性，予以认定。5、对本院依职权对天子山煤矿负责人周正芳就本案的相关事实进行的调查笔录。周正芳陈述：天子山煤矿安全改造项目中国家补助资金实际到位179万元，地方政府配套资金没有落实，国家补助资金是以统一购置工矿设备的形式交付天子山煤矿。该陈述能够与本院依职权调取的证据3相印证，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2007年7月2日，天子山煤矿与张育华签订《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，合同主要条款约定如下：第三条第1款，天子山煤矿以天子山煤矿鼓风溪采矿经营权（现有风井580米，无其它固定资产），张育华负责整个煤矿投资。双方合作经营天子山煤矿鼓风溪井。第三条第3款，张育华为天子山煤矿投资经营的实际控制人。煤矿安全生产、经营管理、证照延续等一切投资均由张育华承担。第四条，1、天子山煤矿每年提取处理原煤遗留问题费用标准如下：2007年6月1日至2008年5月31日四万元；2008年6月1日至2010年5月31日，每年伍万元；2010年6月1日以后每年递增10%，最高额每年不超过10万元，10万元的标准交纳年限到2036年5月31日止，此费用由张育华承担，由天子山煤矿负责提取。2、付款方式：每年7月10日前一次性付清。3、天子山煤矿给付以上费用后，天子山煤矿再不分取任何红利，也不承担煤矿盈亏责任。天子山煤矿的经营盈亏由张育华负责，责、权、利由张育华享有。第十三条第2�，解除协议按照本协议的第三条煤矿的开采权、经营权由天子山煤矿收回。张育华投资以来在煤矿的全部设备、设施及地面建设全部属张育华所有。巷道的投入张育华有权适当处理，天子山煤矿应积极协助张育华处理煤矿全部设备、设施及排污、巷道投入的补偿。第十四条，如天子山煤矿改制，在同等条件下，张育华有优先受让权。如在本合同协议期间届满之前天子山煤矿改制，对天子山煤矿依法评估，天子山煤矿的资产归天子山煤矿，张育华投资形成的资产归张育华，国家投资的资产归天子山煤矿。第十五条，国家技改项目资金购置的设备设施归张育华使用。天子山煤矿支持张育华争取国债资金，技改项目国债资金严格按国家规定使用，张育华按审定的项目组织施工，天子山煤矿按工程进度审批。协议到期时国家技改项目资金购置的设施设备一律归天子山煤矿所有，天子山煤矿不给张育华任何补偿。合同对双方的其他权利义务亦进行了详细约定。
2008年11月10日，湖南省发展和改革委员会下发湘发改交能[2008]911号《关于张家界市新街煤矿南岔矿井等5个矿井2009年煤矿安全改造项目可行性研究报告的批复》，该批复明确了天子山煤矿安全改造项目的必要性和改造内容，并确定了天子山煤矿安全改造项目总投资为1510万元，其中国家补助453万元、地方政府配套181万元、企业自筹876万元。同时，批复要求改造项目在2009年底完成并投入运行。
2011年10月28日，张育华（甲方）与劳务公司（乙方）签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》。该协议主要条款约定如下：一、合同标的。甲、乙双方一致同意对甲方所持有的桑植县天子山煤矿（鼓风溪井�非国有资产转让给乙方，乙方对甲方相关情况作了充分了解，并自愿受让甲方的非国有资产。二、企业的基本情况。1、企业名称：桑植县天子山煤矿，注册号4300001100726。2、地址及矿区范围：该煤矿位于张家界市桑植县汨湖乡三子界村，具体矿区以该矿采矿许可证为基础，并包括矿区现有办公用房、职工宿舍、浴室、存煤场等辅助设备设施。三、转让标的范围。本合同转让涉及甲方在桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）所投入及受让的全部非国有资产部分。四、转让价格及价款支付方式。1、甲方同意以壹仟玖佰万元人民币的价格，将甲方所持有的桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产一并转让乙方，乙方同意此价格受让。2、转让价款分五期支付：（1）在合同签订五个工作日内，甲方先行与桑植县天子山煤矿解除《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，并配合乙方与桑植县天子山煤矿签署《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》后，乙方向甲方指定账户支付壹佰玖拾万元人民币；（2）甲方将桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产全部交付乙方后，向甲方指定账户支付伍佰柒拾万元人民币；（3）自本次合同签订之日至六个月内，（甲方配合乙方领取到采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证后），无他人通过司法或其他途径主张相关权利的，在六个月期满后三日内，乙方向甲方指定账户支付转让款叁佰捌拾万元人民币；（4）自本次合同签订之日至八个月内，乙方向甲方指定账户支付转让款伍佰柒拾万元人民币；（5）余款壹佰玖拾万元在本合同签订一年内付清。五、资产交接。本合同签订后三日内，甲方将桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产全部移交给乙方，乙方检验查收，资产交接清单需各方当事人签字盖章为准。合同对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。
2011年10月28日，张育华向劳务公司移交天子山煤矿主要材料及用具，并在《天子山煤矿主要材料及用具清单》上签字。结合天子山煤矿与工矿设备商签订的购销合同、安装合同等证据，该《天子山煤矿主要材料及用具清单》中包含了天子山煤矿在煤矿安全改造项目中购置的煤矿安全监控系统、电力变压器、绞车、抽水泵等工矿设备。
2011年10月28日，天子山煤矿与张育华签订《解除〈内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书〉的协议书》，合同约定，经双方协商，解除双方于2007年7月2日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，双方的权利与义务解除。天子山煤矿、张育华均同意天子山煤矿与劳务公司另行签订《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》。
2011年10月28日，天子山煤矿与劳务公司签订《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，合同约定双方合作期限为2011年10月28日至2036年5月31日,天子山煤矿每年提取处理原煤遗留问题费用标准如下：2012年交6.05万元；2012年以后每年递增10%，最高额每年不超过10万元，10万元的标准交纳年限到2036年5月31日止，此费用由劳务公司承担，由天子山煤矿负责提取。该协议书其他条款与2007年7月2日天子山煤矿和张育华签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》相同。
截至2012年1月9日，劳务公司共计向张育华支付转让款666万元。
2012年5月10日，大丰公司出具《�诺书》“本公司承诺所欠张育华桑植县天子山煤矿的股权转让款壹仟贰佰叁拾肆万元，按有效合同规定的付款时间分别为2012年5月30日付款玖拾肆万元；2012年5月31日付款叁佰捌拾万元；2012年6月28日付款伍佰柒拾万元；2012年10月28日付款壹佰玖拾万元”。
2012年12月30日，张育华（甲方）与大丰公司（乙方）签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让补充协议》，协议约定：根据张育华与劳务公司于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》，经双方再次确认，转让价款为壹仟玖佰万元整。已付陆佰陆拾陆万元，下欠壹仟贰佰叁拾肆万元整。原转让协议已实施，所有交接手续已完成，无任何异议。劳务公司隶属大丰公司，现由该公司在原合同基础上分期付款，特补�协议如下：一、付款时间：1、2013年4月30日付400万元；2、2013年10月30日付400万元；3、2013年12月30日付434万元。二、违约责任：如不能按期付款，原协议甲方有权终止合同，并由乙方公司及各股东承担经济赔偿责任。张育华在甲方处签字，栾印宽在乙方处签字。
2014年10月9日，张家界市落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室下发“张煤关退办[2014]4号”文件，天子山煤矿作为落后小煤矿被直接关闭退出。
2015年2月15日，桑植县人民法院作出（2015）桑民二初字第174号民事判决，该民事判决书于2016年3月13日发生法律效力。该判决以天子山煤矿将天子山煤矿鼓风溪井承包给劳务公司生产经营，实际是以承包方式转让采矿权，存在违反《中华人民共和国矿产资源法》及《探矿权采�权转让管理办法》的禁止性规定为由，认定天子山煤矿与劳务公司于2011年10月28日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》属于无效合同。
另查明，劳务公司原法定代表人曹天成在泰州市公安机关供述及向本院陈述称，劳务公司在桑植县收购煤矿时，张育华多次找到曹天成要求劳务公司收购天子山煤矿，并承诺事成之后给其500万元的好处费，曹天成遂同意收购天子山煤矿，并将合同转让价款金额虚增至1900万元。张育华于2012年5月10日签字确认虚假《询证函》已经收到转让款1666万元，张育华实际收到转让款为666万元。
湖南省发展和改革委员会2008年11月10日下发的湘发改交能[2008]911号《关于张家界市新街煤矿南岔矿井等5个矿井2009年煤矿安全改造项目可行性研究报告的批复》虽然�定了天子山煤矿安全改造项目中国家补助为453万元、地方政府配套为181万元，但根据湖南省财政厅及张家界市财政厅的文件及相关资金拨付审批单，国家补助实际拨付金额为179万元，地方政府配套资金没有到位。该笔国家补助资金最终通过政府统一招投标购置煤矿设备的形式予以落实，包括煤矿安全监控系统、电力变压器、绞车、抽水泵等工矿设备。
经本院向江苏省泰州市公安局去函核实，公安机关已经于2016年8月2日对曹天成涉嫌挪用资金罪等案件作出撤销案件决定书。
再查明，劳务公司成立于1995年4月10日，注册资本20万元，企业类型为有限责任公司，公司股东为大丰公司。大丰公司成立于2011年11月16日，注册资本5000万元，企业类型为有限责任公司，公司成立之时股东为泰州金泰环保热电有限公司(1500万元)、曹天成(2000万元)、刘月珠(1000万元)、田粉桂(500万元)。2012年11月22日，大丰公司股东登记变更为张桂生(2150万元)、ＸＸ(2100万元)、孙雨琴(750万元)，2013年11月9日，孙雨琴将其股权分别转让给张桂生、ＸＸ，2014年1月8日，大丰公司股东登记变更为张桂生(2550万元)、ＸＸ(2450万元)。
2012年1月5日，张育华以天子山煤矿名义向桑植县国土资源局缴纳采矿权价款61800元，2012年1月6日，张育华以天子山煤矿名义向湖南省国土资源厅缴纳采矿权价款93100元、矿山地质环境治理备用金700000元，共计854900元。
2013年10月，大丰公司股东的出资情况经江苏省泰州市公安局委托，江苏经纬会计事务所有限公司审计鉴定，2011年7月至2012年3月，大丰公司全体股东的实际出资总额为6730万元。
本院认为，综合原、被告双方的诉求与抗辩，根据审理查明的案件事实，本案争议焦点为：1、本案责任主体和承担责任数额的认定问题；2、大丰公司的股东对本案是否承担责任的问题。对于本案争议焦点，可作以下判定：
本案责任主体和承担责任数额的认定问题
关于本案责任主体的认定。2011年10月28日，张育华与劳务公司签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》，该协议约定由张育华将其持有的桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让给劳务公司，转让价款为1900万元，劳务公司是天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产的受让人，应认定是本案付款责任的义务主体。2012年5月10日，大丰公司向张育华出具《承诺书》，大丰公司承诺自2012年5月30日至2012年10月28日分四次向张育华偿付劳务公司所欠的转让款，大丰公司的承诺实际是对劳务公司所欠张育华转让款的保证担保。2012年12月30日，张育华与劳务公司、大丰公司签订非国有资产转让补充协议，该补充协议约定由劳务公司、大丰公司自2013年4月30日至2013年12月30日分三次向张育华给付下欠转让款。至此大丰公司的行为已经构成对劳务公司欠付张育华转让款的债务加入，可以认定大丰公司是本案付款责任的义务主体，劳务公司、大丰公司应当共同向张育华偿还下欠的转让款。
关于本案下欠张育华转让款的数额认定，张育华与劳务公司签订的非国有资产的转让协议，对涉及国有资产179万元，张育华无权转让，该部分因确认为无效，应当予以扣减。对于劳务公司原法定代表人曹天成在公安机关供述将转让价款虚增500万元，虽公安机关对此尚未定性确认，但结合天子山煤矿法定代表人周正芳的陈述、张育华出具的虚假《征询函》，可以认定张育华与曹天成之间存在相互串通损害劳务公司利益的事实。张育华与曹天成约定的转让价款虚增500万元应予扣除，对该500万元的数额不宜认定。因此，劳务公司实际下欠了张育华转让款为555万元（合同转让款1900万元-
已付666万元-国有资产179万元-
其他500万元=555万元），劳务公司和大丰公司应当予以给付。张育华与劳务公司在非国有资产转让协议中约定迟延给付转让款，按银行同期存款利率的4倍计付利息，每延迟一次处以50万元的罚款，双方约定的迟延付款的利息未超过年利率24%，符合相关法律规定，应予支持。张育华与劳务公司的迟延付款的罚款约定，不能视为是违约金的约定。因此，张育华请求支付违约金的诉请不能成立，不予支持。张育华与劳务公司签订非国有资产转让协议后，张育华以天子山煤矿的名义向桑植县国土资源局和湖南省国土资源厅缴纳的采矿权价款和矿山地质环境治理备用金，该些费用涉及采矿权转让，并非本案所涉非国有资产转让的办证费用，且双方约定转让所涉税费由张育华承担。因此，张育华请求劳务公司、大丰公司给付办证费用854900元并支付利息的诉请理由不能成立，不予支持。
二、大丰矿业公司的股东对本案是否承担责任的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，第十九条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，大丰公司股东的出资经审计鉴定，大丰公司全体股东的实际出资额已经超过注册资本额，张育华要求大丰公司股东承担补充赔偿责任及连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，张育华要求劳务公司、大丰公司给付非国有资产转让款并支付利息的诉讼请求成立，对要求大丰公司股东承担补充赔偿责任等诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告桑植县劳务经济开发有限公司、张家界大丰矿业有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告张育华股权转让款555万元，并从2012年1月10日起按人民银行同期存款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止；
二、驳回原告张育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120582.83元，由原告张育华负担72349.83元，被告桑植县劳务经济开发有限公司、张家界大丰矿业有限公司负担48233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周 洁
审判员 钟以祥
审判员 朱 琳
二〇一七年五月二日
书记员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十九条有限责任公司的股东未履行�者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。