wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初710号
原告：冯小初，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孙秀芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告冯小初诉被告李定强、孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小初到庭参加诉讼，被告李定强、孙秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小初向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款捌万元及利息；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，被告李定强、孙秀芳向原告借款捌万元用于生意周转，并书写借条一份，约定2015年2月12日还清，口头约定利息3分。借款后，被告未按约定履行还款义务，且经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告李定强、孙秀芳未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李定强与被告孙秀芳系夫妻关系。2014年2月12日，被告李定强、孙秀芳因经营急需资金，在原告处借款人民币80000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到冯小初名下现金：捌万元正（80000-）定于2015.2.12还清借款人：李定强512922XXXXXX孙秀芳512922XXXXXX2014.2.12”。在借款期间内，被告李定强偿还借款本金30000元；借款到期后，被告李定强、孙秀芳未再履行还款义务。2017年2月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，应当受到法律保护。被告李定强、孙秀芳未按借款约定的期间全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李定强、孙秀芳返还借款80000元的主张，应扣除被告李定强已偿还的借款本金30000元后，本院予以支持；至于原告主张利息按月息3%计算，原告未举证原、被告约定利息情况，民间借贷未约定利息视为不支付利息，故对该主张不予支持，但被告李定强、孙秀芳应从逾期之日起以逾期本金按年利率6%支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李定强、孙秀芳在本判决发生法律效力后十日内返还原告冯小初借款人民币本金50000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：从2015年2月13日起至付清之日止，以本金50000元为基数按年利率6%计算）；
本案受理费900元，由原告冯小初负担300元，被告李定强、孙秀芳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年六月六日
书记员 陈松林（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1306-1号
申请执行人徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人黄金字，男，1973年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人徐成江与被执行人黄金字民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2889号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄金字偿还借款人民币10000元及利息、案件受理费25元。执行中，暂查无被执行人黄金字可供执行的财产，申请执行人徐成江明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2889号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年二月十日
书记员 林美娥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初58号
原告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。
法定代表人：梁建伟，经理。
委托诉讼代理人：徐佳佳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳佳、被告委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的保险金50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日原告司机李振义驾驶冀Ｔ×××××/冀TF9**挂重型半挂牵引车与陈谷方发生交通事故，造车陈谷方死亡的后果，此事故经交警队认定李振义与陈谷方负同等责任。原告公司共赔偿陈谷方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、财产损失等共计27万元，冀TF9**挂在被告投保五万元商业三者险且不计免赔，原告向被告公司申请理赔，被告公司拒绝赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应按照主车和挂车投保商业三者险的比例对原告进行赔付，诉讼费被告不予承担。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承认原告衡水昌盛货运联运服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告衡水昌盛货运联运服务有限公司主张的事实予以确认。因冀Ｔ×××××/冀TF9**挂重型半挂牵引车主车并未投保商业三者险，故被告要求按照主车和挂车投保商业三者险的比例对原告进行赔付的抗辩，本院不予采信，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内给付原告衡水昌盛货运联运服务有限公司赔偿款50000元。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年一月九日
书记员 孙倩倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初837号
原告：洪华明。
被告：汪敏霞。
委托代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：李宁。
本院在审理原告洪华明诉被告汪敏霞、李宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪华明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告洪华明负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 李燕君
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执4号
申请执行人卓志美，男，1965年3月28日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
被执行人赵继凡，男，1962年5月25日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行卓志美与赵继凡民间借贷纠纷一案中，申请执行人卓志美于2018年1月12日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人卓志美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2013）张武民一初字第98民事调解书的执行。
本裁定达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执364号
申请执行人唐继敏，男，汉族，1964年10月10日出生。
被执行人张自力，男，汉族，1972年11月7日出生。
申请执行人唐继敏与被执行人张自力借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第1954号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1954号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执364号
申请执行人唐继敏，男，1964年10月10日出生。
被执行人张自力，男，1972年11月7日出生。
申请执行人唐继敏与被执行人张自力借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）株天法民一初字第1954号民事调解书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1954号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚�实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 吴 辉
审判员 刘晋强
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执364号申请执行人唐继敏，男，1964年10月10日出生。被执行人张自力，男，1972年11月7日出生。申请执行人唐继敏与被执行人张自力借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）株天法民一初字第1954号民事调解书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第1954号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚�实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  吴 辉审判员  刘晋强二〇一七年一月二十二日书记员  杨 芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第4460号
原告谷彦臣，男，1974年8月1日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京银河万达置业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号崇新大厦1号楼107G4室。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人刘文杰，男，1974年5月1日出生。
委托代理人夏孙明，北京市道和律师事务所律师。
原告谷彦臣与北京银河万达置业有限公司（以下简称银河万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁爽担任审判长，人民陪审员韩培英、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷彦臣及其委托代理人方成龙，被告银河万达公司的委托代理人刘文杰、夏孙明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谷彦臣诉称：被告按底商出售房屋，房产登记上却是“酒店”，明显影响了原告的使用功能，被告至今没有告知其更改“规划用途”一事。2009年8月25日原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》及补充协议，买卖的房屋坐落于北京市x区x商务区二期商业金融项目E酒店1层102底商，依据《北京市商品房预售合同》第一条、第五条、第八条、第九条、附件六、附件七、补充协议第十条等约定，被告按底商销售的商品房，原告也是按照底商的价格支付的房屋价款，被告也是按底商的标准收取的物业费等等，2011年下半年原告在办理工商营业执照时，工商登记部门说被告给办理的房产证，规划用途为“酒店”，这样原告等商户才发现自己上当受骗了，开始与被告交涉，被告派两位律师与工商局沟通交涉，之后与原告等商户进行沟通，暂时缓解了办理工商营业执照纠纷，但更改规划用途一事至今没有依据《北京市商品房预售合同》书面告知原告，原告等商户与被告一直在交涉房产证登记事项的补救事宜，多次下律师函未果。被告承认房产登记中的规划用途与合同及其宣传不符，但影响使用功能是政策问题导致的，与房产登记没有任何关系，被告已经采取了积极的配合措施，如果还有异议，只能找政府解决。被告虽然承认存在与宣传及合同约定的不符事宜，认为办理营业执照出现困境属于政府政策变化问题，应找政府解决，让原告自行找房管及规划部门解决。原告数次往返规划及房管部门，房管及规划部门认为此事不能单靠政府解决，因为涉及经济合同问题，只能找开发商，由开发商依法按约采取补救措施，至于损失，原告可先保留诉权，视情况再行主张。原告认为政府说的有一定道理，被告说的也有一定道理，但房产证登记事项不采取补救措施，原告的权利没有办法更好的维护，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告依法按约采取补救措施，将原告所购房屋北京市x区x商务区二期商业金融项目E酒店1层102的房产登记中规划用途一项改成“商业”；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告银河万达公司辩称：答辩人在涉案房屋在内的商品房建设过程中立项审批都符合法律规定，土地用途房屋用途与相关文件相符，答辩人没有修改土地和房屋用途。被答辩人在签订《北京市商品房预售合同》时明确知道诉争房屋土地用途和房屋用途，答辩人从来没有承认也没有作过任何虚假宣传说可以办理营业执照，也没有任何其他虚假承诺；办理工商登记非答辩人主要义务、附随义务、法律规定的义务，办理营业执照系被答辩人自己的要求是否批准由工商部门决定，与答辩人没有任何关系。涉案商品房一直由被答辩人正常使用，是否办理营业执照客观上也没有影响被答辩人实际使用涉案房屋。涉案商品房现在已经办理了营业执照，2012年时经过了2011年的工商年检，这一点可以说明被答辩人陈述与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月25日，原告与被告签订商品房预售合同，约定被告将位于x区x商务区二期商业金融项目E酒店1层102号出售给原告。其中，约定商品房的用途为酒店，该商品房所在土地用途为办公。其中，合同第八条关于规划变更约定：出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。后双方另行达成的《北京市商品房预售合同》补充协议中第十条关于房屋用途特别约定为：1、买受人承诺，买受人在使用房屋的过程中须严格执行出卖人和物业管理公司对整体经营管理的使用要求，即无论是买受人自营还是转租他人进行经营，均应保证所购房屋的用途限于经营服装、鞋帽、箱包、化妆品、黄金珠宝钟表饰品、眼镜、茶叶、药品、金融、旅游业、文化用品、体育器材、通讯器材、图书音像、工艺美术、彩扩店以及商务办公。若买受人确需经营上述经营范围以外的商品，则须事先经过出卖人和物业管理公司书面确认同意。
2010年7月19日，原告取得涉案房屋即石景山区x路甲x号院x号楼1至2层102房屋的产权证，该房屋产权证登记的规划用途为酒店。
另查明：土地行政管理部门核发登记的被告土地使用权的类型为：商业、办公、地下商业、地下车库。规划部门许可被告开发建设的项目为：x区x商务区二期商业金融项目E、F酒店，被告申请房屋所有权初始登记的用途为酒店。
本院经到区建委调查核实，区建委工作人员答复称：被告开发建设的商品房能否办理规划用途变更，需要听取规划审批部门的意见。本院经到区土地管理局调查核实，其工作人员答复称：建委根据建设工程规划许可证颁发产权证，若规划部门审批的规划用途为酒店，则最后颁发的产权证则为酒店，房屋规划用途变更需要开发商和规划部门的同意。本院经到区规划部门调查核实，其工作人员答复称：规划部门关于开发商土地用途规划审批手续均合法，根据北京市城乡规划条例规定，经依法批准的城乡规划不得擅自修改。国有土地一经出让，其规划用途一般不得更改。若要变更用途需要开发商先行向发改委等部门办理前期审批等手续。
上述事实，有商品房预售合同、《北京市商品房预售合同》、补充协议、产权证、建委查询档案资料、调查笔录、工作笔录、工作记录、双方当事人陈述意见等证据资料，在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告对所购买商品房的用途为明确约定为酒店，原告取得的产权证登记的规划用途亦为酒店。现原告要求被告将商品房房产登记的规划用途改成商业，但并未提供合同约定被告所负担的该项义务的充分事实依据。此外，被告开发建设的商品房房产证登记的规划用途能否变更，涉及相关行政主管部门的行政许可与行政登记行为，不属于人民法院民事案件受理的范围。因此，关于原告要求被告将原告所购房屋房产登记中规划用途一项改成商业的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告谷彦臣的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由谷彦臣负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 董德虎
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王春英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第309号
原告王方泉，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人魏茂光。
委托代理人卢洪涛，特别授权代理�
原告王方泉诉被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方泉委托代理人赵立鹏、中华联合公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方泉诉称，2013年11月21日7时20分许，原告王方泉驾驶鲁B×××××号摩托车沿滨州市滨城区黄河六路自东向西行驶，驶上梁才街道办事处曙光超市附近的桥面时，在原告前方行驶的王海东驾驶的鲁M×××××号比亚迪轿车在行驶中停在了路面上，当原告骑摩托从王海东所驾车辆左侧超越时，王海东突然打开车门，将原告王方泉连人带车撞倒，造成原告受伤、摩托车损坏。经交警部门认定，王海东负事故全部责任，原告无责任。鲁M×××××号车车主是刘凯凯，该车在被告中华联合公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告自身合法权益，特具状法院，请求法院依法判决被告赔偿各项损失178080元（医疗费10000元、误工费7800元、残疾赔偿金154530元、护理费2250元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），并承担本案诉讼费用。
被告中华联合公司辩称，事故发生后，肇事车辆鲁M×××××号车并未向答辩人报案，原告王方泉应先举证证明其损失系答辩人承保车辆所致。并在审核王海东驾驶证、行驶证年审有效的前提下，结合原告提交的证据对其合理合法的损失，在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告王方泉为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书一份。证实本案交通事故发生的时间、地点、当事人�肇事车辆等基本情况，被告王海东负事故的全部责任，原告不承担事故责任。2.利津县中心医院住院病案3份、住院收费专用票据7张、诊断证明书3份、费用清单3份。证实本案交通事故致原告闭合性胸腹部外伤、左侧胸腔积液、创伤性湿肺、左侧肺不张、脾破裂，原告入住利津县中心医院住院治疗34日，支付医疗费用34229.2元。3.滨州市滨城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书一份、鉴定费票据一张，金额1240元。证实本案交通事故致原告捌级伤残，原告误工损失日为90日、营养期为75日、护理期为45日，原告支付鉴定费1240元。4.滨州市鑫通弱电工程有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份、滨州市鑫通弱电工程有限公司出具的证明一份、滨州市鑫通弱电工程有限公司工资表复印件6份。证实原告系滨州市鑫通弱电工程有限公司的职工，月工资为2600元，应按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金。
经审理查明，2013年11月21日7时20分许，王海东驾驶鲁M×××××号轿车行至滨州市滨城区梁才街道办事处曙光超市桥处时，与原告王方泉驾驶的鲁E×××××号摩托车发生事故，造成两车损坏，原告王方泉受伤。经交警部门认定，王海东负事故全部责任，原告无责任。
鲁M×××××号车登记车主是刘凯凯，事故发生时系王海东驾驶该车，王海东具有合法的驾驶资格。鲁M×××××号车在被告中华联合处投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后原告王方泉被送往利津县中心医院进行住院治疗，经诊断其所受伤情为闭合性腹部外伤、左侧胸腔积液、创伤性湿肺、左侧肺不张、脾破裂，2013年12月18日办理出院手续，共住院27天，支出治疗费30379.2元。2013年11月27日，原告王方泉因行脾切除术造成粘连性肠梗阻入住利津县中心医院住院治疗，2013年11月29日办理出院手续，共住院2天，支出医疗费1737元。2014年1月2日，原告王方泉又因行脾切除术造成粘连性肠梗阻入住利津县中心医院住院治疗，2014年1月4日办理出院手续，共住院2天，支出医疗费2102.7元。
2014年2月23日，滨州市滨城区公安司法鉴定中心对被鉴定人王方泉的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人王方泉误工损失日为90日，营养期为75日，护理期为45日，伤残程度为八级。原告为此支出鉴定费1240元。
原告王方泉因本次交通事故收入减少。原告王方泉系农村居民。其日平均工资参照2013年山东省农村居民人均纯收入加人均收费性支出日平均值予以计算。
原告王方泉住院期间以及院外均为一人护理。护理人员因护理原告收入减少。其日平均工资参照2013年山东省农村居民人均�收入加人均收费性支出日平均值予以计算。
原告王方泉与王海东就中华联合公司应当承担的赔偿责任以外的损失已达成调解协议。
除王海东应当承担的赔偿责任外，依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费10000元、误工费4500元（50元×90天）、护理费2250元（50元×45天）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金63720元（10620元×20年×30%），共计款83670元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定王海东承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告王方泉与王海东就中华联合公司应当承担的赔偿责任以外的损失所达成调解协议系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，本院予以确认。原告主张的医疗费、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，误工天数、护理天数及人数，根据原告的伤情及中华人民共和国公安部人身损害误工损失日评定标准，本院酌情认定误工天数为90天，护理天数为45天，院内外均为一人护理，误工护理标准均参照原告的户籍性质按照2013年农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值予以计算。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准予以计算，证据不足，应根据其户籍性质予以计算。原告主张的交通费过高，结合本案案情酌情认定为200元。原告上述合理损失，由被告中华联合公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M12R**号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告王方泉医疗费10000元、误工费4500元、护理费2250元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金63720元，共计款83670元。
二、驳回原告王方泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费4312元，由原告王方泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 索海城
人民陪审员 蔺同海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘玉环
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3301民初85号
原告：郭福全，男，汉族。
被告：曹洪英，女，汉族，现下落不明。
原告郭福全与被告曹洪英民间借贷纠纷一案，原告郭福全于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告郭福全到庭参加诉讼，被告曹洪英经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭福全向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹洪英一次性偿还借款251000元或将用于抵押的康定县康情溜溜客栈拍卖以偿还欠款；2、要求被告曹洪英承担案件所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告曹洪英在被告处借款现金71000元，2014年3月8日，被告曹洪英在被告处借款现金180000元。借款后，被告曹洪英不履行还款义务。2014年5月8日，原告遂与统义（另一借款给被告曹洪英之人）再次找到被告曹洪英，约定在15日内归还其二人借款，如到期未付，拍卖东关新城的康情溜溜客栈来还款。至今被告曹洪英仍未归还原告借款。
经审理查明，因原告郭福全替被告曹洪英向案外人统某支付债务利息49080元，另被告曹洪英曾陆续在原告郭福全杂货铺拿取现金、烟酒等物品共计21920元，被告曹洪英遂于2014年3月6日向原告郭福全出具欠条一张，载明：“今欠到郭富全处现金柒万壹仟元正（71000元），2014年3月10日还。欠款人：曹洪英”。2014年3月8日，被告曹洪英又在原告郭福全处借到现金180000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年3月8日至2015年3月8日，如到期未还，用康定县康情溜溜客栈作为抵押，但未进行抵押登记。被告曹洪英至今未归还原告郭福全欠款。两次借款，原被告均未约定利息。
另查明，原告提交的欠条及借条中的“郭富全”系本案被告郭福全。
还查明，康定县康情溜溜客栈已于2015年5月18日核准注销。用于经营康定县康情溜溜客栈的康定市炉城镇东关新城B6的房屋产权归案外人徐启军所有。
以上事实，有欠条、借条、《个体工商户注销登记申请书》、《受理通知书》、《个体工商户注销登记审核表》、房屋产权证、土地使用证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告曹洪英向原告郭福全出具的欠条、借条系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”以及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告曹洪英应当履行合同义务，归还在原告郭福全处的全部借款。原告郭福全要求被告曹洪英支付欠款251000元诉讼请求，本院予以支持。另，用于经营原康定县康情溜溜客栈的康定市炉城镇东关新城B6幢房屋未进行抵押登记，且该房的所有权不属被告曹洪英所有，故借条中约定的抵押权不成立，本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹洪英于本判决生效之日起十日内支付原告郭福全借款251000元；
二、驳回原告郭福全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元及公告费600元，由被告曹洪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马 婷
审 判 员 易 敏
人民陪审员 赵 媛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆化雨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8209号
罪犯高昌宇，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月18日作出（2012）温鹿刑初字第1500号刑事判决，以被告人高昌宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人高昌宇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月21日以（2012）浙温刑终字第1117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高昌宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高昌宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高昌宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高昌宇准予减刑一年（刑期自2012年6月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8398号
原告：严国芬，女，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆巨安达鑫医疗器械有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
被告：周伟，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告严国芬与被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告严国芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2.判令被告支付从2014年8月24日起至实际付清借款之日止，以4万元为基数按月利率2%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，从2013年7月起即在被告周伟及其儿子周金开设的重庆优悦酒店管理有限责任公司上班，被告周伟及其儿子周金提出向原告借款，为确保原告的工作不受影响，原告于2014年8月23日以现金方式出借10万元，被告于当日出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。被告在偿还了部分借款本金后，拒不再偿还剩余借款本金4万元及利息，原告多次催收无果，故起诉来院。
本院经审理认为，现因被告周伟涉嫌犯非法吸收公众存款罪正在被重庆市合川区公安局侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，应当裁定驳回原告严国芬的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告严国芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年八月十六日
书记员 胡潇月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初423号
原告：林为克，男，1963年11月21日出生，汉族，住苍南县。
原告：郑美丽，女，1966年6月10日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林贤轮，男，1965年6月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：汤王蕊，女，1973年3月22日出生，汉族，住址同上。
被告：陈振票，男，1969年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：沈小张，女，1972年7月4日出生，汉族，住址同上。
第三人：蔡开山，男，1945年4月28日出生，汉族，住苍南县。
第三人：蔡进门，男，1952年2月11日出生，汉族，住苍南县。
原告林为克、郑美丽为与被告林贤轮、陈庆苗、汤王蕊、陈振票、沈小张及第三人蔡开山、蔡进门房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告林为克、郑美丽的共同委托诉讼代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告林贤轮、陈庆苗、汤王蕊、陈振票、沈小张、第三人蔡开山、蔡进门经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林为克、郑美丽向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理坐落于苍南县龙港镇××号××室房产过户变更登记手续；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原登记在陈振票、沈小张、陈庆苗、汤王蕊四人名下的位于龙港镇××号××室房产，实际早在2007年8月8日就由第三人代表开发单位签署转让给林贤轮，后又于2010年11月27日再次转让给原告，已属原告所有。原登记在陈振票、沈小张、陈庆苗、汤王蕊名下仅因经第三人等开发协议书与延用原“罚没变卖文件”中注明的成员陈庆苗、陈振票二对夫妻名下，原登记业主实际没有涉案房屋产权。该事实已经（2015）温苍执异初字第66号民事判决书认定。但被告等人下落不明，致原告至今未取得涉案房屋的权证。
原告林为克、郑美丽在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原、被告及第三人居民身份证，用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.房屋买卖合同、房屋卖尽契，用以证明讼争房屋转让给原告的事实；3.（2015）温苍执异初字第66号民事判决书、生效证明书，用以证明原告系涉案房屋业主的事实；4.不动产登记信息查询，用以证明涉案房屋登记在被告陈庆苗、汤王蕊、陈振票、沈小张名下的事实。
被告林贤轮、陈庆苗、汤王蕊、陈振票、沈小张及第三人蔡开山、蔡进门均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2004年4月1日，苍南县国土资源局作出行政处罚决定书，认定陈振票、蔡开山、蔡华存、陈庆苗、夏孟依与原苍南县凯华印刷厂非法转让国有土地使用权，决定没收陈振票等五人在非法转让的土地上的一切建筑物，后作价由陈振票等人购回。之后，陈振票与蔡开山等人在上述土地上继续建设，直至建成两幢七层公寓式商品房。2006年至2008年间，苍南县规划建设局两次作出行政处罚决定书，对违法建设进行罚款。经过处罚及补办土地出让手续后，蔡开山等人于2009年6月至10月以处罚决定书上的五人名义完成了两幢七层建筑的土地、房屋的初始登记，本案诉争房屋登记在陈振票、沈小张、陈庆苗、汤王蕊四人名下。合伙建房期间，陈庆苗、蔡开山共九人于2004年4月15日签订协议书，约定各合伙人应当按照协议按份共有，不能以处罚决定书的五人为准。2005年7月18日，陈庆苗与蔡开山等合伙人之间签订协议书，对各合伙人所占房产的份额、面积核算、费用摊派、分配房号进行约定。2005年7月29日，蔡开山、蔡进门代表合伙体与林贤轮签订商品房买卖合同，将涉案房屋出售给林贤轮。之后，林贤轮与原告于2010年农历11月27日签订卖契，以255800元价款将上述房屋转让给原告。立契当日，原告向林贤轮一次性付清购房款。嗣后，林贤轮将上述房屋交付给原告实际使用至今。
本院在执行申请执行人苍南县农信融资担保有限公司与被执行人陈庆苗、徐守亮、王文浩民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月29日依法裁定查封了涉案房屋。2015年10月29日，林为克、郑美丽对上述执行裁定提出书面异议，本院经审查后于2015年11月3日作出（2015）温苍执异字第90号执行裁定，裁定驳回林为克、郑美丽的异议申请。林为克、郑美丽不服该裁定，于2015年11月16日向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审理后，于2016年8月9日作出（2015）温苍执初字第66号民事判决书，判决如下：一、确认林为克、郑美丽与林贤轮于2010年（农历）11月27日签订的房屋买卖契约有效；二、停止对坐落于苍南县龙港镇××号××室房屋的执行；三、驳回林为克、郑美丽其他诉讼请求。宣判后，各方当事人均未上诉，该判决书于2016年11月10日生效。
本院认为：坐落于苍南县龙港镇××号××室的房屋登记在被告陈庆苗、汤王蕊、陈振票、沈小张名下，由被告林贤轮购得后，转售给原告林为克、郑美丽，且已实际履行，并经本院生效判决认定为合法有效，故被告林贤轮、陈庆苗、汤王蕊、陈振票、沈小张作为转让人应按照约定向受让人履行协助过户义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林贤轮、陈庆苗、汤王蕊、陈振票、沈小张于本判决生效之日起十日内协助林为克、郑美丽办理坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号701室房屋产权证书转移登记手续。
案件受理费80元，由林为克、郑美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年七月二十日
代书 记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第73号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐建国，无业。2007年4月因盗窃被富阳市公安局行政拘留5日。2010年10月10日因本案被淳安县公安局执行刑事拘留，2010年11月13日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）73号起诉书指控被告人徐建国犯盗窃罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞、宋越出庭支持公诉，被告人徐建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月12日下午，被告人徐建国伙同同案犯张开明（在逃）窜至淳安县千岛湖镇炉峰路46号2单元203室周惠菁家，采用技术开锁方式进入室内，撬开卧室写字台抽屉，窃取人民币130余元、爱本牌ABOOK-
JV200型笔记本电脑1台（价值人民币2197元）、银镯子2只（价值人民币276元）、“袁世凯头像”银元1枚等物。
2010年4月20日上午，被告人徐建国窜至淳安县千岛湖镇拍岭南路87号1幢2单元101室余利忠家，采取技术开锁方式进入室内，窃取硬壳利群牌香烟1条（价值人民币200元）、软壳中华牌香烟4包（价值人民币300元）、黄金戒指1枚（价值人民币1080元）、黄金手链1条（价值人民币4590元）、白金项链1条（价值人民币1350元）、银戒指1枚（价值人民币34.5元）及行李箱、西服、衬衫、玉挂件等物。
2010年5月10日下午，被告人徐建国窜至淳安县千岛湖镇拍岭南路87号1幢401室江素媛家，采取技术开锁方式进入室内，窃取人民币100元、黄金手链1条（价值人民币2850元）、黄金戒指1枚（价值人民币1425元）、男式双狮牌TTL469648型手表1块（价值人民币566元）等物。
2010年9月6日下午，被告人徐建国窜至淳安县千岛湖镇初阳小区9幢2单元404室卢炜家，采用技术开锁方式进入室内，窃取人民币2000元及白金项链1条、银镯子几个、索尼牌数码相机1台、银戒指1枚、真皮挎包1个、如来佛玉挂件1个等物。
2010年9月7日上午，被告人徐建国窜至淳安县千岛湖镇知林巷12幢2单元303室王有莲家，采用技术开锁方式进入室内，窃取戴尔牌I11ZD-118-ins1110型笔记本电脑1台（价值人民币3320元）及镀金项链1条、银挂坠1个等物。
2010年10月9日上午，被告人徐建国窜至淳安县千岛湖镇初阳小区4幢1单元201室徐光流家，采用技术开锁方式进入室内，窃取人民币200元、黄金项链1条（价值人民币674元）、玉手镯1只（价值人民币450元）、带花缕空银戒指1枚（价值人民币20.8元）、带花银戒指1枚（价值人民币5.68元）及仿金项链1条、1990年版人民100元面额1张、1965年版10元面额人民币1张、1980年版5元面额人民币2张等物。
综上，被告人徐建国伙同张开明及单独盗窃6次所得现金及已鉴定物品共计价值人民币21768.98元。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有被害人周惠菁、余利忠、江素媛、卢炜、王有莲、徐光流陈述，证人徐水花证言，扣押、发还物品清单，随案移送作案工具，场勘查和赃物图片，辩认笔录，价格鉴定结论书，旅馆住宿信息，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建国以非法占有为目的，采用秘密手段单独和结伙盗窃他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人徐建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并罚金人民币6000元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月10日起至2014年4月9日止。罚金刑限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 胡水平
二〇一一年三月十五日
书 记 员 叶元聪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初586号
原告史胜珍，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告史胜珍与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告史胜珍委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史胜珍诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资4740元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资4740元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计7940元。2015年12月，被告补发原告工资3200元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告�资2395元。现被告仍欠发原告工资2345元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪�数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告至2015年10月欠发原告工资7940元，此后，又分别补发3200元、2395元。因此，被告仍欠原告工资2345元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告史胜珍工资2345元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）果民二初字第6号
原告冶启龙，男，回族，住所地西宁市，个体户。
原告委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告东主才让，男，藏族，青海省玛沁县人。
原告冶启龙与被告东主才让买卖合同纠纷一案，冶启龙于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告冶启龙的委托代理人赵永智和被告东主才让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告冶启龙将保时捷卡宴青XXXX**号车以75万元的价款转让给被告东主才让，被告支付10万元，尚欠65万元未支付；2014年10月20日被告书面承诺同年10月30日支付车款45万元，2015年6月15日支付车款20万元，如于2014年10月30日未付清45万元，被告将玛沁县医院隔壁“雪山宝藏酒店”总股份40%份额抵押给原告冶启龙，但被告东主才让并未兑现承诺，至今尚欠车款65万元，请求：1、判令被告东主才让给付原告冶启龙车款65万元；2、确认被告将“雪山宝藏酒店”40%股权向原告抵押有效，该股权被拍卖后原告有优先受偿权；3、承担本院全部诉讼费用。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称：双方买卖车辆和尚欠车款65万元是事实，由于未能按期支付车款，在冶启龙的要求下，同意将“雪山宝藏酒店”抵押给冶启龙的，但并未明确是“雪山宝藏酒店”40%的股权，现因做生意亏本，没有履行能力。
经审理�明，2014年8月19日，冶启龙与东主才让签订《卖车协议》，协议约定：冶启龙的青XXXX**号保时捷卡宴车以75万元的价款出售给东主才让，同日支付车款10万元，2014年9月9日前支付车款45万元，余款20万元于2015年6月15日全部付清。协议签订后，冶启龙将青XXXX**号保时捷卡宴车交付给东主才让，同日东主才让支付10万元车款后，未按约定支付剩余车款。2014年10月20日东主才让向冶启龙书面承诺：2014年10月30日前付清45万元车款，若未能按期付清，东主才让愿意将“雪山宝藏酒店”总股份40%份额抵押给冶启龙。但东主才让至今未付剩余65万元车款。
另查明，2012年3月万德加将其所有的位于大武镇雪山北路的土地和房屋出售给才保，才保在原址修建了“雪山宝藏酒店”，双方至今未办理相关土地过户手续。
上述事实有冶启龙提供的《卖车协议》、《承诺书�、《欠条》、本院依法调取的沁土国用（2013）第057号土地证、个体工商户营业执照和对万德加的询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2014年8月19日，冶启龙与东主才让自愿签订《卖车协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按协议约定自觉履行，冶启龙按约定将青XXXX**号保时捷卡宴车交付给东主才让，但东主才让支付车款10万元后未按协议约定支付剩余车款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，冶启龙要求东主才让支付剩余车款的请求于法有据，本院予以支持；关于冶启龙要求确认东主才让抵押“雪山宝藏酒店”40%股权其享有优先受偿权的主张，因未提供相关证据证明东主才让拥有该酒店40%的股权，双方亦未办理抵押登记，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东主才让应于本判决生效之日起30日内向原告冶启龙支付剩余车款65万元；
二、驳回原告冶启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10300元，由被告东主才让承担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 叶 青
审判员 洛毛吉
审判员 拉毛措
二〇一五年九月二十二日
书记员 周毛友
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：罗荣芳，男，1959年1月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：狄玉芳（系罗荣芳妻子），女，1960年7月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：臧林芳，女，1937年12月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会（原溧阳市溧城镇班竹村村民委员会），住所地江苏省溧阳市溧城镇班竹村委班竹村。
法定代表人：卢爱琴，该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗保金，该村支部书记。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
再审申请人罗荣芳与被申请人臧林芳、溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第2343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，罗荣芳以双方达成和解为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人罗荣芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗荣芳撤回再审申请。
审判长 李亚林
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5148号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：罗荣芳，男，1959年1月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：狄玉芳（系罗荣芳妻子），女，1960年7月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：臧林芳，女，1937年12月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会（原溧阳市溧城镇班竹村村民委员会），住所地江苏省溧阳市溧城镇班竹村委班竹村。法定代表人：卢爱琴，该村委会主任。委托诉讼代理人：罗保金，该村支部书记。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。再审申请人罗荣芳与被申请人臧林芳、溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第2343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，罗荣芳以双方达成和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人罗荣芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗荣芳撤回再审申请。审判长  李亚林审判员  秦岸东审判员  陈 丽二〇一七年十月二十日书记员  万丹丹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第280号
原告：许伟。
委托代理人：赵艾玲，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：李勤超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲东路199号。
本院在审理原告许伟与被告李勤超、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许伟因治疗未终结，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伟申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告许伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，共计195元，由原告许伟负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1771号
原告刘文生。
被告杜加强。
被告刘祥芳。
本院在审理（2015）临兰民初字第6633号原告刘文生与被告杜加强、刘祥芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杜加强、刘祥芳价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1771号
原告刘文生。
被告杜加强。
被告刘祥芳。
本院在审理（2015）临兰民初字第6633号原告刘文生与被告杜加强、刘祥芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保人石秀英（身份证号码××）所有的证号为15××08的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人石秀英（身份证号码××）所有的证号为15××08的房产的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十二日
书记员 史运芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4241号
原告：吴伟，男，1966年1月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘洪权，男，1963年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告吴伟与被告刘洪权追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参与诉讼，被告刘洪权经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返回154807元，违约费38701.75元；2、被告承担所有诉讼、律师费用。事实和理由：2013年10月18日，被告刘洪权因工程投资需要向案外人郑某借款15万元，原告即案外人郑某某提供担保，借款到期后，被告未能及时还款，郑某将原、被告及郑某某诉至法院，法院（2014）淮民初字第01431号民事判决书判决原告及郑某某对该笔借款承担连带清偿责任。后法院执行被告154807元。原告在承担担保责任后，多次向被告催要，2016年3月31日，原告书写承诺一份，承诺在四个月内还清，如不还，则另加四分之一，被告至今分文未付，应承担违约金38701.75元。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘洪权未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，案外人郑某与刘洪权、吴伟、郑某某签订了担保借款合同，约定借款人为刘洪权，担保人为吴伟、郑某某。该合同在本院（2014）淮民初字第01431号民事判决书审理查明部分予以认定。2013年11月1日，被告刘洪权向郑某出具借条一张，借款15万元，借款到期后，刘洪权及担保人吴伟、郑某某均未还款，郑某向本院提起诉讼，2014年8月12日，本院作出（2014）淮民初字第01431号民事判决，判决1、刘洪权于判决生效后十日内返还郑某借款本金15万元，并支付相应利息（自2014年6月23日起按中华人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、郑某某、吴伟对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，刘洪权、郑某某、吴伟均未主动履行，郑某向本院申请强制执行，本院强制划扣吴伟银行存款154807元，该案于2015年9月6日执行完毕。
2016年3月31日，被告刘洪权向原告吴伟出具承诺一份，该承诺载明“我欠吴校所有款在四个月内还清，如不还另加肆份之一。承诺人：刘洪权2016.3.31”。
本院认为：为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，吴伟作为保证人，在向郑某履行保证义务后，有权向债务人即被告刘洪权行使追偿权。故原告要求被告归还154807元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
被告刘洪权在原告履行保证义务后，主动出具承诺，该承诺中载明的“如不还另加肆份之一”可视为双方当事人对不按时履行还款义务约定的违约金，该承诺系当事人的真实意思表示，根据法律规定，原告吴伟可以向被告刘洪权主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计不能超过年利率24%，故被告刘洪权应向原告吴伟支付自2016年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金（以38701.75元为上限）。
对于原告主张要求被告刘洪权承担律师费，因原告对此诉讼请求未提供证据予以证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪权于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴伟为其代偿借款本息共计154807元，并支付自2016年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金（以38701.75元为上限）；
二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由被告刘洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 万思娣
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初313号
原告：邵某，女，汉族，1985年11月9日出生。
被告：张某某，男，汉族，1983年9月6日出生。
原告邵某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案,依法适用简易程序受理。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告同居关系。2、原告所带女孩张某甲由原告抚养，被告所带男孩张某乙由被告抚养。事实与理由：原、被告双方于2009年10月27日经人介绍，无领结婚证，举行婚礼后开始同居生活，原告带一女孩张某甲，被告带一男孩张某乙，生活几年后因性格不合，分居三年，感情破裂，请求法院判决解除同居关系，原被告双方各自抚养自己的孩子。
本院�审查认为，原告邵某向本院提出请求原被告各自抚养各自同居前孩子，该项请求不属于法院受理案件的范围。原告单纯请求解除同居关系，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
案件受理费150元，退还给原告邵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李高乐
二〇一八年三月十三日
书记员 张一珊
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0828民初313号原告：邵某，女，汉族，1985年11月9日出生。被告：张某某，男，汉族，1983年9月6日出生。原告邵某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案,依法适用简易程序受理。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告同居关系。2、原告所带女孩张某甲由原告抚养，被告所带男孩张某乙由被告抚养。事实与理由：原、被告双方于2009年10月27日经人介绍，无领结婚证，举行婚礼后开始同居生活，原告带一女孩张某甲，被告带一男孩张某乙，生活几年后因性格不合，分居三年，感情破裂，请求法院判决解除同居关系，原被告双方各自抚养自己的孩子。本院�审查认为，原告邵某向本院提出请求原被告各自抚养各自同居前孩子，该项请求不属于法院受理案件的范围。原告单纯请求解除同居关系，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。案件受理费150元，退还给原告邵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李高乐二〇一八年三月十三日书记员  张一珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4448号
原告：张某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈驰宇、被告李某某及其委托代理人黄家利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告是经人介绍认识，1994年4月登记结婚，1994年8月24日生育一女李心美，现已成年；1999年5月10日生育一子李某甲，系未成年人。我们于2004年10月后迁入宜宾市翠屏区红星路33号和平一村居住，自2008年起，我与被告时常争执，后被告外出打工，我在家勤勤恳恳照顾家里，为全家人的生活付出了大量的时间和精力，夫妻二人经常聚少离多，缺乏交流，今年3月份，被告到法院起诉要求与我离婚，我伤心之余，也觉得二人的感情逐渐疏远，夫妻感情已彻底破裂，但被告后又撤回起诉。因此，我为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚；并依法分割我与被告共有的位于宜宾市翠屏区白沙湾七九九厂和平一村某号房屋；李某甲由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，我从外地回来我们都还在一起的，我坚决不同意离婚。七九九厂的房子已经被政府拆迁了，现在已经没有房子了，拆迁款是2007年领取的，早已经花完了。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于1993年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，1994年4月20日登记结婚，双方婚后初期感情较好，并于1994年8月24日生育长女，名李心美，现已成年；1999年5月10日生育次子，名李某甲。近年来，因被告常外出打工，夫妻之间缺乏沟通、理解，影响了夫妻感情。被告李某某曾于2015年5月向宜宾市翠屏区人民法本院起诉离婚，后撤回起诉，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚。
庭审中，被告明确表示不同意离婚，愿意搞好夫妻关系。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、户口簿复印件，结婚证原件，（2015）翠屏民初字第3164号民事裁定书等证据为证。
本院认为：原告张某某与被告李某某结婚至今已20余年，并共同育有一子一女，有较深的感情基础。近年来由于被告在外出打工期间与原告缺乏沟通、交流，影响了夫妻感情，但原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，加之被告明确表示不同意离婚，愿意与原告搞好夫妻关系，故只要原、被告今后加强沟通、理解，夫妻关系仍有望得到改善。为维护婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费410元，减半收取为205元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹艺
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00666号
原告王永吉，男，1982年9月1日出生，汉族，住礼泉县城关镇柴市村，农民。身份证号码：610425198209010015.
被告郭鹏鹏，男，汉族，住礼泉县史德李由村，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地渭城区人民东路34号。
法定代表人郭宇，任经理。
本院在审理王永吉都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，郭鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永吉于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永吉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王永吉负担。
审判员 张党库
二〇一四年七月二日
书记员 杨海涛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第67-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行，住闽清县。
负责人陈剑鸣，行长。
委托代理人林礼吉，男，1977年6月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人鄢利辉，男，1967年6月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人郑香莲，女，1968年6月22日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人黄信文，男，1962年8月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人鄢利光，男，1964年11月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行与被执行人鄢利辉、郑香莲、黄信文、鄢利光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）梅民初字第2399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款20001.62元及利息、代理费500元、案件受理费376元。因被执行人暂无财产可执行，本院于2011年11月17日裁定终结该次的执行程序，2014年4月2日申请执行人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，扣划了被执行人的银行存款计12472.3元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2010）梅民初字第2399号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）梅民初字第2399号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
审 判 员 黄 东
代理审判员 黄宜财
二〇一四年十月八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审227号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人栗金钟，局长。
委托代理人邓卫东，王举，该局工作人员。
被执行人赵某某，男，汉，生于1964年2月27日，现住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2017年5月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第033号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；三、对非法占用耕地363平方米，每平方米处以10元罚款，计3630元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人赵某某未经依法批准，擅自于2013年8月占用赵营社区西土地建房；面积为363平方米。2016年8月26日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第033号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月2日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第033号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人项城市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第033号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
申请执行人对被执行人赵某某作出的项国土资罚字（2016）第033号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书中确定的第一、二项义务由当地政府组织实施）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年五月四日
书记员 凡淑银
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1307号
申请执行人：毛凤军，男，1982年5月20日出生，住浙江省开化县。
被执行人：洪桃顺，男，1962年3月3日出生，住浙江省开化县。
申请执行人毛凤军与被执行人洪桃顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行，申请人执行债权164226元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人已履行52000元，执行中经实地调查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1307号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月八日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1307号
被拘留人:洪桃顺公民身份号码:×××2714
本院在执行毛凤军与洪桃顺（2017）浙0824执1307号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪桃顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1307号申请执行人：毛凤军，男，1982年5月20日出生，住浙江省开化县。被执行人：洪桃顺，男，1962年3月3日出生，住浙江省开化县。申请执行人毛凤军与被执行人洪桃顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行，申请人执行债权164226元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人已履行52000元，执行中经实地调查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1307号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十二月八日书记员  方 球
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第149号
原告赵某甲，女，2002年7月25日出生，汉族。
法定代理人孙某某，女，1976年1月10日出生，汉族。系原告赵某甲之母。
委托代理人魏广秧，河南银基律师事务所律师。
被告王某某，女，1958年1月10日出生，汉族。
被告赵某乙，男，1983年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵某甲诉被告王某某、赵某乙继承纠纷一案中，原告赵某甲的法定代理人孙某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵某甲的法定代理人孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王太山
人民陪审员 陈黔月
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓珂
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第149号
原告丁某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告丁某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年七月九日
书记员 袁靖德
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第126号
原告昆山泓华化工有限公司，住所地苏州市昆山张浦镇宝觉街19-2号。
法定代表人黄国红，总经理。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州茂亨针纺织整理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。
法定代表人吴轶龙，董事长。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
本院于2013年8月5日立案受理了原告昆山泓华化工有限公司诉被告苏州茂亨针纺织整理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦宇、被告委托代理人卞为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山泓华化工有限公司诉称，被告于2012年8月至2013年7月期间，向其采购柔滑剂等货物，其按约交付，被告至今结欠货款1215998.75元，经多次催讨未果。请求判令被告支付货款1215998.75元，并承担自起诉之日起至判决履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏州茂亨针纺织整理有限公司辩称，结欠金额为1166517.50元，希望另行对账；且原告未开具发票。由于其法定代表人私自出走，目前企业处于经营困境，希望调解处理。
经审理查明，原、被告于2012年8月起建立口头买卖合同关系，由被告向原告购买柔滑剂、渗透剂、消泡剂等货物。原告按约送货，被告在送货单上签收。2013年6月28日，原告出具对账单，列明2012年8月至2013年6月送货明细，金额共计1266467.50元，被告经办人员吴某注明“经刘会计核查，账目正确”，被告公司股东刘某亦予以签名。2013年7月12日及同月16日，原告又送货计金额49481.25元。后被告支付了99950元。现原告以被告欠款1215998.75元未付为由，提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了送货单、对账单，被告对真实性均无异议，但认为7月12日送货单是补之前的缺货，且送货单上无单价；对账单是因原法定代表人出走，股东刘某在尚不清楚双方间往来、且在原告经办人员一再要求下才签字盖章，金额有异议。经本院释明并在指定的期限内，被告未提供相应证据。原告称送货单价与以前的送货单价一致，与对账单相互印证。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖合同法律关系，不违反法律规定，应属有效。原告按约送货，且经对账确认金额为1266467.50元，被告签名予以确认。现被告提出部分送货系补缺货及未核清账目即确认对账单的意见，未提供证据，不予采信。至于单价，可采纳原告意见，与之前的送货单价一致，故对账后又发生送货金额确认为49481.25元；扣除被告已支付的99950元，尚结欠1215998.75元，应予支付。现被告未付款，原告请求自起诉日起按同期银行贷款利率计算利息，应支持。被告提出原告未开具发票，原告予以认可，故原告应当开具全部发票，但被告不能据此为由拒付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州茂亨针纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山泓华化工有限公司人民币1215998.75元，并支付该款自2013年8月5日起按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7912元，由被告苏州茂亨针纺织整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 辉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3902号
原告：段凤荣，男，1961年3月30日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁社和律师事务所（实习）律师。
被告：毕秀梅，女，1973年11月3日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
原告段凤荣与被告毕秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马尚升
二〇一七年十一月二日
书记员 王志伟
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初4号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄廷强，男，1994年4月6日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]543号起诉书指控被告人黄廷强犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人黄廷强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年10月16日17时许，被告人黄廷强去至重庆市荣昌区仁义镇桂花街中国移动手机店，以买手机的名义，让被害人何某拿出1部金色OPPOR9手机查看，后趁何某不注意之机，将该手机盗走并销赃。经认定，被盗手机价值2249元。
2016年10月20日15时许，荣昌区公安局民警将黄廷强抓获，黄廷强到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人黄廷强在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、前科材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、情况说明、被盗手机盒、发货单复印件、被害人何某的陈述、被告人黄廷强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄廷强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要�。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人黄廷强犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。黄廷强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄廷强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合黄廷强犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄廷强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年9月19日�。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄廷强将盗窃的手机（价值2249元）退赔给被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢廷俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更264号
罪犯许成宪，男，1969年5月23日生，汉族，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2009年4月16日作出（2009）鄂刑初字第34号刑事判决，以被告人许成宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。2013年、2014年经本院共减刑1年5个月。刑期自2008年7月29日起至2017年2月28日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年4月至2015年7月受到记功奖励4次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯许成宪在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许成宪的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月三日
书记员 金 龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初83号
原告汪业春，男，1962年1月26日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告陈财隆、杨小坪（自然信息不详）。
本院在审理原告汪业春诉被告陈财隆、杨小坪生命、健康、身体权纠纷一案中，因原告汪业春在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一七年一月�三日
书记员 倪为民
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第183号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年5月8日出生于唐山市古冶区，汉族，大专文化，。住唐山市海港区。2013年1月22日因涉嫌合同诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌故意毁坏财物罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。同年6月24日因涉嫌故意毁坏财物罪、抽逃出资罪、窝藏罪乐亭县公安局对其取保候审。2013年7月29日乐亭县人民检察院对其取保候审。2014年7月31日本院决定重新对其取保候审。
辩护人孟凡胜，北京市中经律师事务所律师。
辩护人李福生，河北渤澳律师事务所律师。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王某某犯窝藏罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人孟凡胜、李福生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2012年4月5日，李某某、王某某、张某某（已判刑）在乐亭县大东方超市因买腰带与摊位员工发生争执，在保安刘林劝解时发生口角，并将刘林打伤。李某某等三人系被告人王某某承租的远大酒店员工，三人均居住在远大酒店。2012年4月20日，乐亭县公安局城关派出所工作人员到远大酒店传唤此三人时，王某某不予配合，并让三人藏匿于远大酒店及其在海港开发区的住所内。公诉机关认为被告人王某某的行为构成窝藏罪，要求依法判处。对上述指控公诉机关提供了相应证据。
被告人王某某辩称，公诉机关的指控不是事实，指控的犯罪不能成立。
辩护人孟凡胜的辩护意见是：第一、关于案件来源，案卷没有乐亭县公安局发现被告人犯罪的证明材料；第二、关于案件管辖问题，该案不属于乐亭县公安局经侦大队管辖；第三、公安机关在侦查阶段从未告知被告人涉嫌窝藏罪，剥夺了被告人的权利；第四、公诉机关将李某某、王某某、张某某三人前后不一的讯问笔录作为本案的证言出示不符合法律规定；第五、乐亭县公安局城关派出所及其工作人员的证明不能证实被告人明知李某某等三人为犯罪的人，公诉机关也没有提供被告人犯罪事实的证据。
辩护人李福生的辩护意见是，公诉机关的指控与事实不符，公诉机关提供的李某某等三人的证言是公安机关在李某某等三人案件侦查终结后对其作出的讯问笔录，程序违法。公诉机关没有提供被告人犯罪事实的证据。
经审理查明，2012年4月5日，李某某、王某某、张某某（三人均已判刑）在乐亭县大东方超市因购买腰带与摊位员工发生争执，在保安刘林劝解时又与刘林发生口角，并将刘林打伤。李某某等三人系被告人王某某（单位法人代表）单位承租的远大酒店员工，均居住在远大酒店。2012年4月20日，乐亭县公安局城关派出所工作人员到远大酒店传唤此三人时，王某某不予配合，并让三人藏匿于远大酒店及其在海港开发区的住所内。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受理案件登记表、立案决定书。
2.张某某、李某某证实，他们和王某某出事后的第二天，王某某把他们的手机连卡收了上去，说怕派出所的人打电话找他们。在酒店待了一两天，王某某就让他们三人到王某某在开发区的家里躲几天，顺便给王某某铺地毯，让他们在家呆着不要出去，王某某说他来处理这事。王某某曾告诉他们，说派出所的又来找他们了，但王某某没让见。干了十几天活干完了，他们就又回到酒店，王某某还是让他们在酒店里呆着，不让出去。后来王某某说处理不了了，让他们自己看着办，他们就说回家，王某某把李某某叫走了，李某某回来后给张某某和王某某每人500元钱，说是老板王某某给的，让他们回家。
3.王某某证实，他和张某某、李某某出事的当天，王某某把他们保出来，就回到了酒店。王某某让他们在远大酒店地下室住，白天不让他们出去，并把他们的手机都收去了，说怕公安局逮到他们。他们在酒店住了几天，王某某就安排他们到港口王某某家里铺地板干活去了，意思是让他们躲躲事。干了几天又回酒店住着。临走前，王某某让李某某给他和张某某每人500元钱。
4.证人刘某某证实，2012年4月5日他在大东方超市被李某某、王某某、张某某等人打成轻伤。
5.派出所工作人员裴某某、刘某甲、贾某某出具的证明材料证实，到远大酒店传唤李某某等三人未果，将鉴定结论及立案情况告诉王某某，王某某表示不知道三人去向但愿意帮助联系。事后两次电话联系王某某，王某某称未能找到三人。张某某、王某某、李某某三人到案后，供述在对其三人抓捕期间三人始终在京唐港为王某某装修房子。
6.房产证、土地使用证复印件：证实李某某等三人在京唐港藏身地房主为王某某。
7.被告人王某某的供述。
本院认为，被告人王某某明知李某某等三人是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了我国刑法，构成窝藏罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯窝藏罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年九月三十日
书记员 王 静
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第63号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人郭某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员范杰，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月3日凌晨2时许，被告人郭某某用手机微信平台，认识被害人杨某某后，杨某某提出想给自己的“苹果”手机（美版）升级，被告人郭某某自称是成都军区组织部军官，可以找人帮忙为由，将杨某某骗至青羊区包家巷军区医院门口，让杨将手机交给他，随后着军服进入成都军区联勤部，并安排杨在军区门口等他。最后郭某某将杨某某的一部白色“苹果”4S手机（价值2400元）骗走并销赃。2013年9月28日，被告人郭某某被杨某某抓获并扭送至公安机关。民警从郭某某住处查获夏常服军服2套、春秋作训服1套、少校军衔领章1副、军官证1个（姓名：孙某某，成都军区政治部组织部干事，少校衔级）、军官证照片4张。
另查明：2013年6月，被告人郭某某以“路色天下”（微信名）为名，认识了被害人邹某某，后冒充成都军区政治部少校军官孙某某，以购物差钱需要借钱等方式，分多次诈骗被害人邹某某的现金共计23698及“苹果”5手机一部（价值人民币4500元）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人杨某某、邹某某的陈述；聊天记录；证人邹某某的证言；辨认笔录；公安机关扣押清单；指认照片；成都军区证明；关于对手机的价格鉴定意见；被告人前科累犯材料；被告人郭某某对冒充军人招摇撞骗犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人郭某某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 雷致英
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执保80号
申请人黄焕娥，女，1963年9月16日出生，住灵宝市北区。
被申请人赵凯光，男，1971年2月3日生，汉族，住四川省旺苍县，现住灵宝市。
被申请人灵宝市凯光矿业有限公司。机构代码证：082269782。
住所地：灵宝市朱阳镇运头村。
法定代表人：赵凯光，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2017年8月4日生效的（2017）豫1282财保41号裁定书，应查封被申请人灵宝市凯光矿业有限公司位于灵宝市朱阳镇运头村选厂院内价值600万元的矿石和矿渣、球磨机中的矿渣及生产加工出的成品金和金精粉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人灵宝市凯光矿业有限公司位于灵宝市朱阳镇运头村选厂院内价值600万元的矿石和矿渣、球磨机中的矿渣及生产加工出的成品金和金精粉。
二、保管人赵凯光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年八月六日
书记员 ＸＸ飞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1076-9号
申请执行人：张忠清，女，1972年出生，汉族，住单县。
被执行人：吴金梅，女，1979年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初199号民事判决书，在执行申请执行人张忠清与被执行人吴金梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴金梅履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴金梅在中国工商银行1609002501128556087账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾泽富
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2387号
原告:浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：邓耀山，男，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告邓耀山物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤回对被告邓耀山起诉的申请。
本院认为：原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤 斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01539号
原告：吴广华，女，1948年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告吴广华诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，依法由审判员邵卫东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告吴广华于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴广华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴广华撤回对被告蚌埠市南龙子河水产养殖场起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴广华负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 祝 庆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执364号
申请执行人:湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，住所地黄冈市黄州区黄州大道71号，组织机构代码34348711-3。
负责人：黄琳，行长。
被执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。
法定代表人：甄爱国，经理。
被执行人：黄冈奇顺基础工程有限公司，住所地黄冈市宝塔大道56号，统一社会信用代码91421100679757698。
法定代表人：管明，董事长。
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司、黄冈奇顺基础工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄冈奇顺基础工程有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄冈奇顺基础工程有限公司所有的位于黄州区宝塔大道81号涌金花园小区内的48套门面房；
1幢
101铺
|
3幢
|
101铺
|
102铺
|
103铺
|
105铺
|
106铺
|
107铺
108铺
|
109铺
|
110铺
|
111铺
|
4幢
|
101铺
|
102铺
|
103铺
|
105铺
|
106铺
|
107铺
108铺
|
109铺
|
110铺
|
111铺
|
112铺
|
113铺
115铺
|
116铺
|
117铺
|
118铺
|
119铺
|
5幢
|
101铺
|
6幢
|
101铺
|
13幢
|
101铺
|
14幢
|
101铺
|
102铺
|
103铺
|
105铺
|
106铺
|
107铺
108铺
|
109铺
|
110铺
|
111铺
|
112铺
|
113铺
115铺
|
116铺
|
117铺
|
118铺
|
119铺
|
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨威
二〇一八年五月三日
书记员 顿韬
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执364号申请执行人:湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，住所地黄冈市黄州区黄州大道71号，组织机构代码34348711-3。负责人：黄琳，行长。被执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。法定代表人：甄爱国，经理。被执行人：黄冈奇顺基础工程有限公司，住所地黄冈市宝塔大道56号，统一社会信用代码91421100679757698。法定代表人：管明，董事长。本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司、黄冈奇顺基础工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄冈奇顺基础工程有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄冈奇顺基础工程有限公司所有的位于黄州区宝塔大道81号涌金花园小区内的48套门面房；1幢              101铺              3幢              101铺              102铺              103铺              105铺              106铺              107铺                  108铺              109铺              110铺              111铺              4幢              101铺              102铺              103铺              105铺              106铺              107铺                  108铺              109铺              110铺              111铺              112铺              113铺                  115铺              116铺              117铺              118铺              119铺              5幢              101铺              6幢              101铺              13幢              101铺              14幢              101铺              102铺              103铺              105铺              106铺              107铺                  108铺              109铺              110铺              111铺              112铺              113铺                  115铺              116铺              117铺              118铺              119铺              二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一八年五月三日书记员  顿韬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执487号
申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人汤代璋，系该公司董事长。
被执行人马鞍山市中天新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人李志明，系该××总经理。
被执行人安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人魏志贵，系该××总经理。
申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人马鞍山市中天新型建材有限公司、安徽江南�设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00728号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款7186675元，承担执行费63333元。
本院在执行过程中申请执行人向本院陈述已与被执行人达成协商意见，不要求法院强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇�六年六月二十七日
书记员 夏祥军
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0521执487号申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。法定代表人汤代璋，系该公司董事长。被执行人马鞍山市中天新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人李志明，系该公司总经理。被执行人安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省当涂县石桥镇。法定代表人魏志贵，系该公司总经理。申请执行人当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人马鞍山市中天新型建材有限公司、安徽江南建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00728号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款7186675元，承担执行费63333元。本院在执行过程中申请执行人向本院陈述已与被执行人达成协商意见，不要求法院强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00728号民事判决书的本次执行程序。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年六月二十七日书记员  夏祥军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第15号
原告崔国恩，男，汉族，1962年7月12日出生，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县轻工业二经理部。
委托代理人宋明华，男，汉族，1938年7月10日出生，上蔡县经理部职工代表。
被告上蔡县科技和工业信息化局
法定代表人张燕，该局局长。
原告崔国恩与被告上蔡县轻工业二经理部、上蔡县科技和工业信息化局房屋买卖合同纠纷一案，原告崔国恩于2014年10月24日以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告崔国恩撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔国恩承担。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曾艳荣
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01548号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，公司总经理。
委托代理人马莉平，女，汉族，高中文化，原告公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，负责人王小勇，公司经理。
委托代理人张欣欣，女，大学文化，公司员工。
原告合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐物流）诉中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称合阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦茂生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马莉平，被告委托代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐物流诉称，2013年11月份，原告在被告处为其所有的陕EA12**、陕EG4**（挂）车入保了交强险和商业险，其中，陕EA12**机动车损失保险金额为238800元、第三者责任保险金额为100万元，保险期间自2013年11月22日至2014年11月21日。陕EG4**（挂）机动车损失保险金额为11万元、第三者责任保险金额为5万元，保险期间自2013年11月25日至2014年11月24日。2014年2月6日，由司机常小鹏驾驶的上述车辆行驶至包茂高速1224KM＋800M处时与甘DK17**小型桥车、陕EKS0**小型普通客车发生了交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队认定，常小鹏在该起事故中承担主要责任。在该起事故中，原告的陕EA12**、陕EG4**（挂）车辆严重受损、造成道路财产损坏，原告先后支付施救费8200元、合阳县宏达汽修厂修理费62700元、赔偿路产损失11750元，共计82650元。被告赔付了30000元后，拒付余款52650元。现依据法律和保险条例第二十条，请求法院判令被告支付原告损失52650元。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告为陕EA12**、陕EG4**（挂）车购买的强险和商业险保单；
2、道路交通事故认定书；
3、原告赔偿路产损失的票据单；
4、被告对原告车辆损失的确认单及零部件更换项目清单；
5、原告提供的修理费发票；
6、合阳宏达汽修厂的修理证明；
7、被告公司营业用汽车损失保险条款一份。
被告合阳支公司辩称，对于原告主张的事实没有异议，原告主张在保险期间内，被告愿意在保险范围内按照比例赔付原告的损失。由于事故是三车连撞，依照保险条例26条公司应当承担主要责任50%的赔偿责任。原告举证的修理费发票62700元，应当扣除残值，实际修理费应计算为60730元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告所诉的案件事实属实。被告认为原告提供的修理费发票应当扣除残值，修理费应为60730元，原告表示同意。在赔偿问题上，原告认为被告已赔偿30000元，其余应当依照保险条例第二十条之规定，由被告先行赔付原告，再由被告向第三方追偿。被告则认为，原告在事故中负同等责任，按照保险条例被告应当按照事故责任比例赔偿原告50%，原告已得赔付款30000元，其余部分依法裁判。由于原告与被告认识各异，致案件无法调解。
本院认为，原告诉讼请求所依据的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十条，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿，符合合同约定和法律规定，故原告诉请被告赔偿其损失52650元，本院应予支持。被告辩称应当依照保险条例第二十六条之理由不符合案件事实和法律规定，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告合阳县大唐物流有限公司车辆修理费等损失52650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白晓艳