大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民再3号
再审申请人（原审被告）：曲某某，男，1942年6月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，身份号码×××。
再审申请人（原审被告）：曲某，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，身份号码×××。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李敏，系大连市普兰店区法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：刘某某，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘世成，男，住大连市普兰店区，系大连市普兰店区大谭街道大谭社区居民委员会推荐人员。
再审申请人曲某某、曲某与被申请人刘某某为土地承包经营权纠纷一案，因不服本院（2015）普民初字第3804号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月27日作出（2016）辽0214民申41号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曲某某、曲某的共同委托诉讼代理人李敏、被申请人刘某某的委托诉讼代理人刘世成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判为再审申请人曲某某、曲某不承担赔偿责任。理由为：1.案涉16.8亩土地在争议发生前分别由二再审申请人和其他村民耕种。争议发生后，贵院于2014年6月25日作出的（2014）普民初字第3001号民事判决，判决该土地归大谭街道大谭社区居民委员会集体所有。本案中，原审法院在案涉土地还没有确权的情况下便认定2014年3月14日签订的发包合同有效，属于认定事实不清；2.原审法院以“2014年大连市农村居民人均纯收入”作为赔偿标准没有法律依据。原审法院在没有组织质证、再审被申请人亦未提交证据证明其家庭成员有两名成年劳动力的情况下便认定再审被申请人家庭成员中有两名成年劳动力，属于认定事实的依据不足；3.案涉土地自2014年发生争议后，二再审申请人没有再耕种。二再审申请人未侵害被申请人的任何权利，没有给被申请人造成任何损失，原审法院适用法律不当。
被申请人辩称，案涉16.8亩土地在2011年收归集体所有，2011至2014年3月发包给晏某某耕种。2014年3月14日，经村民大会的大多数村民同意，将案涉土地依法发包给本村村民周某某。周某某又将案涉土地转包给被申请人。1.再审申请人不认可该土地是集体所有的，但其已领取了案涉土地的承包金；2.案涉土地根本没有撂荒三年；3.原审判决认定被申请人家中有两个劳动力没有问题。
原审原告向本院起诉请求：请求判令被告赔偿损失56520.00元，诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：原、被告双方争议的案涉16.8亩土地属于普兰店市大谭街道大谭社区居民委员会所有，该居民委员会于2014年3月14日将包含案涉16.8亩土地承包给案外人周某某，而后周某某又将案涉土地转让给了本案原告。自2014年3月14日起，原告开始向普兰店市大谭街道大谭社区居民委员会缴纳承包金至今。另认定事实：2014年3月，被告曲某某、曲某在未经许可的情形下抢种了案涉土地16.8亩。本院原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案二被告在未取得土地承包经营权的同时抢种案涉土地，对原告造成的损失应予以赔偿。因庭审中原、被告双方均表示放弃对案涉土地产量及收入进行鉴定，而原告提供的证明又无法有效佐证其主张的事实，结合2014年大连市农村居民人均纯收入13547元及原告认可家庭成员中有2名成年劳动力，本院计算原告的合理损失为27094.00元（13547元×2人）。对于被告辩解抢种的土地为10亩一节，因（2014）普民初字第3001号民事判决书已经对此有所确认，故本院对被告的辩解不予支持。本院原审判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曲某某、曲某于本判决生效之日起一个月内给付原告刘某某赔偿款合计27094元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由原告刘某某负担342元，由被告曲某某、曲某负担264元。
围绕当事人的再审请求，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，再审申请人为证明其主张提交了网络打印版的2014年和2015年天气状况表，拟证明2014年和2015年大连地区存在干旱，案涉土地歉收。被申请人对该证据不予认可。本院对该证据不予采信，因其无法证明该土地歉收的事实。被申请人为证明其辩解提交了如下证据：1.户口簿，拟证明被申请人户口上有两个成年劳动力；2.账页，拟证明二再审申请人已领取土地承包金；3.证明，证明案涉土地不存在撂荒三年的情况。再审申请人对证据1真实性无异议，但提出无法证明被申请人要证明的事实。再审申请人对证据2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。再审申请人对证据3的真实性不予认可。被申请人提交的证据1即户口簿无法证明被申请人的损失情况，证据3与本案争议事实无关联性，故本院对以上两个证据均不予采信。综合双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉16.8亩土地属于普兰店区大谭街道大谭社区居民委员会集体所有，该居委会于2014年3月14日将案涉16.8亩土地发包给案外人周某某，周某某又将案涉土地转包给被申请人。自2014年3月14日起，被申请人开始向普兰店区大谭街道大谭社区居民委员会缴纳承包金。2014年3月，二再审申请人在未经许可的情形下抢种了案涉16.8亩土地。案涉土地在2013年种植玉米，在2014年种植玉米和少量大豆。
本院再审认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。用益物权是指对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，土地承包经营权属用益物权。案涉16.8亩土地归普兰店区大谭街道大谭社区居民委集体所有，被申请人合法取得该土地的承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。二再审申请人故意抢种该土地，虽现已将土地退还，但其行为已侵害了被申请人2014年对该土地的使用、收益权。因此，被申请人有权要求其赔偿损失。关于赔偿标准一节，应以该土地种植传统农作物的净收益或抢种人所获收益为标准。被申请人在庭审中陈述该土地在2013年度平均每亩地净收益为500元，对2014年度的净收益不清楚。考虑到被申请人陈述的收益数额低于本院调查的当地农业技术人员对此所做的估算，不违反法律规定，因此本院酌定被申请人的合理收益损失为500元/亩×16.8亩=8400.00元。虽二再审申请人辩称其抢种期间种植的玉米因天气干旱并无收益，但其提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。原审以农村居民人均纯收入标准确定损失额没有事实依据，依法应予纠正。至于二再审申请人所提的原审在该土地未确权的情况下便认定发包合同有效属认定事实不清，以及其未侵犯被申请人任何权利的两项再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定发包合同有效以及二再审申请人侵犯被申请人土地承包经营权的事实清楚、证据确实充分，再审申请人的以上两项再审请求于法无据。
综上，本院对再审申请人合理部分的再审请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）普民初字第3804号民事判决第二项；
二、变更本院（2015）普民初字第3804号民事判决第一项为：再审申请人曲某某、曲某于本判决生效之日起一个月内向被申请人刘某某支付赔偿款8400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费606.00元，由再审申请人曲某某、曲某负担91.00元，由被申请人刘某某负担515.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 张 兵
审判员 王妃嫱
审判员 戴世庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文宁
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。