福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6685号
原告陈海南，男，汉族，1961年4月29日出生，住三明市梅列区，
委托诉讼代理人沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
被告刘顺港，男，汉族，1964年12月11日出生，住漳州市芗城区，
被告董金武，男，汉族，1964年8月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
被告董金海，男，汉族，1968年12月10日出生，住安徽省霍邱县，
以上三被告共同委托诉讼代理人郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
第三人龙海市中港工贸有限公司，住龙海市。
法定代表人刘顺港，总经理。
委托诉讼代理人郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
原告陈海南与被告刘顺港、被告董金武、被告董金海、第三人龙海市中港工贸有限公司（以下简称中港公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈玉忠、被告刘顺港、被告及其第三人的委托诉讼代理人郑国民、郑伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告投资款375000元；2、三被告共同支付原告合伙利润217225.94元及资金占用费（从起诉之日至款项付清之日按年利率6%计付）；3、第三人对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月６日，原告陈海南与被告刘顺港、被告董金武、被告董金海共同签署投资协议约定：四人合伙以第三人中港公司名义与中国中铁股份有限公司签订《水泥买卖合同》，由合伙人向中国中铁股份有限公司漳州南联络线南靖至龙海高速公路A2项目经理部（以下简称中铁A2标）供应散装水泥;四人共同承担此项经营活动的责任和义务;利润按每人25%比例分配。合作协议签订后原告按约支付投资款375000元并履行供货义务，合同履约期间所有货款全部汇入第三人银行帐户。2014年10月27日三被告还以第三人名义与中国中铁股份有限公司达成(2014)合高新民二初字第00936号民事调解书，将剩余货款1723672元全部收回。货款回笼后三被告没有通知原告并私自将利润868903.77元瓜分，事后原告多次要求他们按协议返还投资款及分配利润均遭到拒绝，由于原、被告均以第三人名义发生业务所有款项都经过其银行帐户，第三人是本案利益关联体和付款主体应承担相应法律责任。
被告刘顺港辩称：原告陈海南不具有合伙人的地位。2013年1月6日原告陈海南、被告刘顺港、被告董金武、被告董金海四人签订投资合作协议属实，但协议签订后原告陈海南未按投资比例进行出资，也从未参与到合伙体的经营活动。故原告陈海南不具有合伙人的身份，合伙体成员只有三人。合伙体最后经结算没有产生合伙利润，各合伙人无利润可分配。
被告董金武辩称：一、原告陈海南不具有合伙人的地位。2013年1月6日原告陈海南（由戴立财代为签订）、被告刘顺港、被告董金海、被告董金武四人签订投资合作协议属实。协议约定原告陈海南投资比例37.5%即应出资额为375000元，协议还约定投资款应于2013年1月31日前汇入龙海市中港工贸有限公司账户。但原告陈海南并未按约定履行出资义务，之后也未参与合伙体的经营活动。原告陈海南身份不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙法律特征，其不具有合伙人的法律地位。被告董金武的具体工作系合伙协议第4条约定的内容，即联系发货、货物验收、登记发票、核对账目、结算货款等。被告董金武在与“中铁A2标”对账中，偶尔有交代戴立财带回销售业务报表（即原告证据3戴立财签名的销售业务报表），但戴立财并非是合伙体所雇请的员工、也不是龙海市中港工贸公司的职员，更不是原告陈海南的代理人。戴立财当时的身份系三明市正鑫物资贸易有限公司的员工，三明市正鑫物资贸易有限公司与“中铁A2标”有发生钢材生意，其代表三明市正鑫物资贸易有限公司负责与“中铁A2标”对账，因戴立财、董金武均系对账员，双方交往较为密切、关系甚好。故在对账取单日如一方没到达“中铁A2标”办公室时，双方均会委托对方帮忙代为取回销售业务报表，而取回销售业务报表就需在报表上签名。故原告陈海南的证据3戴立财签名的销售业务报表与本案无关。二、案涉合伙体与“中铁A2标”发生买卖并没有产生合伙利润，各合伙人无利润可分配。
被告董金海辩称，答辩意见与被告刘顺港所说一致。
第三人中港公司辩称，同意上述三被告的答辩意见。
经审理查明，本院对本案事实做如下认定：
一、2013年1月６日，原告陈海南（由戴立财代为签订）与被告刘顺港、被告董金武、被告董金海共同签署《投资合作协议》，该协议议约定：四人合作以第三人中港公司名义同中国中铁股份有限公司漳州南联络线南靖至龙海高速公路A2项目经理部（以下简称中铁A2标）供应散装水泥;投资比例为董金海投资25万元、刘顺港投资37.5万元、陈海南投资37.5万元，投资款于2013年1月31日前全部到账，统一存入第三人中港公司银行账户；利润按每人25%比例分配；投资合作事务的日常经营活动包括联系发货、货物验收、登记发票、核对账目、结算货款等均由被告董金武负责；合伙项目结束后三个月内由董金武负责结清应收货款，各合作人共同承担此项经营活动的责任和义务。
二、2013年1月9日，原告陈海南通过银行转账有向被告刘顺港转账汇款三笔共计1257650元。
三、2014年10月27日，第三人中港公司与中国中铁股份有限公司就水泥买卖合同达成民事调解书，该调解书中载明中铁公司确认欠第三人中港公司1723672元。
以上事实有《投资合作协议》、陈海南银行流水、（2014）合高新民二初字第00936号民事调解书在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否履行了出资义务具备合伙人的资格？在本案《投资合作协议》中约定：原告的投资款375000元应于2013年1月31日前统一存入第三人中港公司的银行账户。原告以2013年1月9日向被告刘顺港个人账户转账的357650元用于证明其履行出资事实，但从转账的金额及其款项支付的对象均与投资合作协议约定不符，该证据不足以证实原告已足额履行出资义务。在原告向本院提交的水泥销售利润表中原、被告均未签字予以确认，另原告向本院提供的销售业务报表，不足以证实第三人中港公司与中铁A2标水泥买卖存在盈利。故原告不具备合伙人的资格，其要求返还投资款、分配利润的诉讼请求，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十一条、第三十二条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈海南的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9722元减半收取为4861元，由原告陈海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年八月十五日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。