上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6737号
原告：常玉杰，男，2014年3月16日出生，汉族，住河南省。
法定代理人：胡晓辉(系原告常玉杰之母)，住河南省息县曹黄林乡代寨村西常队。
原告：常其青，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省。
原告：龚丽，女，1963年12月28日出生，汉族，住河南省。
上列三原告共同委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告：王化新，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：上海一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑磊，职务不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人：纪东，总经理。
委托诉讼代理人：张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告常玉杰、常其青、龚丽与被告王化新、上海一微新能源汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称一微公司)、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司(以下至判决主文前简称大地公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人冯德清、被告大地公司的委托诉讼代理人张旻浩到庭参加诉讼，被告王化新、一微公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常玉杰、常其青、龚丽向本院提出诉讼请求：1.请求对原告的损失：医疗费人民币84,848.56元、死亡赔偿金1,153,840元、误工费6,300元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费516,864元、衣物损失费300元、交通费2,500元、住宿费2,997元、精神损害抚慰金50,000元、律师费5,000元，由被告大地公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的损失由被告王化新、一微公司负担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日17时56分许，逝者常秋思骑自行车行至上海市浦东新区俱进路高设北路东约10米处时，适逢被告王化新驾驶被告一微公司所有的号牌为沪AWXX**的轻型厢式货车行驶至此，将逝者常秋思撞倒受伤，后经抢救无效死亡。该起交通事故经上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队作出责任认定：被告王化新与逝者常秋思分别负事故同等责任。原告认为，公民的健康权受法律保护，由于被告王化新的直接侵权行为导致逝者常秋思死亡，其理应对此损害后果向原告承担赔偿责任，被告一微公司对驾驶员的选任管理存在过错，理应对该损害后果承担连带赔偿责任，被告大地公司系肇事车辆保险人，其应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告王化新、一微公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。
被告大地公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。同意在交强险和商业险的合同约定及法律规定范围内承担赔偿责任。对于原告各项损失的意见为：医疗费要求按照票据原件核实确定，不属于医保范围的部分不应赔偿；死亡赔偿金应按死者居住地标准计算，原告提交的居住证明不应采信，该小区的邻居和保安均不认识逝者，死亡赔偿金应按农村标准计算，年限为20年；丧葬费应按法律规定依法判决；逝者的父母没有超过法定退休年龄，出具不具有收入来源的主体没有出具证明的资格，逝者子女的抚养费要求按照农村标准计算；误工费、交通费、住宿费根据司法解释的规定已包含在丧葬费中，这些费用属于重复主张；衣物损没有依据，不同意赔偿；精神损害抚慰金，本起事故各方责任相当，故精神损害抚慰金请求法院酌减，以25,000元为宜；律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
原告常玉杰系逝者常秋思之子、原告常其青系逝者常秋思之父、原告龚丽系逝者常秋思之母。
2016年10月21日，在上海市浦东新区俱进路高设北路东约10米处，骑自行车的逝者常秋思与沪AWXX**厢式货车(被告王化新系该车驾驶员，被告一微公司系该车车主)发生碰撞，导致逝者常秋思经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队认定，逝者常秋思与被告王化新承担本案的同等责任。逝者常秋思伤后至上海市第七人民医院抢救，共计花费医疗费84,848.56元。因抢救无效，逝者常秋思于2016年10月25日去世。为本案诉讼，原告花费律师费5,000元。逝者亲属因料理丧事等，共计花费住宿费2,597元。
2016年11月10日，河南省息县曹黄林镇人民政府及河南省息县曹黄林镇戴寨村村民委员会共同出具证明：“兹有我村村民常玉杰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系常秋思(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和胡晓辉(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年3月16日非婚生育，截止于常秋思于2016年10月25日在上海发生交通事故死亡前，一直未在相关部门办理婚姻登记手续。”2016年11月7日，河南省息县曹黄林镇人民政府、河南省息县曹黄林镇民政所、河南省息县曹黄林镇戴寨村村民委员会共同出具《无收入证明》，言明其村民即本案原告常其青、龚丽无工作、无任何收入，身体常年有病，生活来源依靠逝者常秋思供养。
2016年12月19日，上海市松江区新浜镇桃园居民委员会出具《证明》：“兹有常秋思(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2015年3(月)起至2016年10月15日间一直居住在本市松江区新浜镇田园小区8号201室。”2017年3月29日，上海市松江区新浜镇桃园居民委员会出具《撤销证明》：“经本居委会核实，无法查询并确认常秋思(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在松江区新浜镇田园小区8号201室居住的时间，故撤销本居委会于2016年12月19日为其开具的居住证明。”2017年9月1日，该居委会再次出具证明：“经电脑系统查询常秋思(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)居住登记信息及于(与)房东本人核实，曾经无法确认常秋思居住信息，故曾向法院出具撤销证明一份，现房东本人承诺常秋思确实居住在此(新浜镇田园小区8号201室)，而且提供相应证据及情况说明，故居委会重新开具居住证明。”“经电脑系统查询常秋思(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)未办理居住证明，现通过房东本人调查，常秋思于2015年3月至2016年10月15日期间一直居住在新浜镇田园小区8号201室。”
2017年2月18日，上海曼施电子商务有限公司出具《证明》：“兹有我公司原员工常秋思(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年5月至2016年10月18日间一直在我司工作，未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系，月基本公司(资)2,500元整。”
沪AWXX**轻型厢式货车在被告大地公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业第三者责任保险的保险金额为100万元(含不计免赔特约)。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警认定，逝者常秋思与被告王化新承担本次事故的同等责任，原、被告均未举证证明被告一微公司在驾驶员的选任等方面存在过错，故对于原告的各项损失，应由被告大地公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告大地公司在商业三者险限额内按60%的比例赔付，超出保险范围的及不属于保险理赔范围的损失由被告王化新承担赔偿责任。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。被告大地公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院难以支持。原告主张的金额并无不当，本院依法予以支持，医疗费为84,848.56元。2、丧葬费，原告主张的丧葬费符合相关标准，本院依法予以确认，丧葬费为35,634元。3、死亡赔偿金。逝者常秋思虽系外省市农村户籍居民，居委会虽曾出具撤销证明，但其后居委会又出具《证明》、《情况说明》证明逝者常秋思生前居住于上海市松江区新浜镇田园小区8号201室，原告现已提供证据证明逝者常秋思的主要收入亦来源于城镇地区，故逝者常秋思的死亡赔偿金应按城镇标准计算，计1,153,840元。4、交通费，考虑到逝者家属居住于外地等实际情况，本院酌情确定原告的交通费损失为1,500元。5、误工费，原告虽主张误工费，但未提供误工证明等材料证明其因办理丧事等确实存在误工损失，其现主张误工费，本院难以支持。6、精神损害抚慰金，原告亲属因本次事故去世，其现主张精神损害抚慰金，于法有据，原告主张的50,000元符合相关标准，本院依法予以支持。7、被扶养人生活费，逝者常秋思的父母现尚未达到退休年龄，其居住地的基层组织虽提交《证明》称其无工作、无任何收入，身体常年有病，但原告常其青、龚丽现未达到退休年龄，其并未提交证据证明其已因病丧失劳动能力，原告常其青、龚丽现主张被扶养人生活费，本院难以支持。原告常玉杰系未成年人，其现主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持，但应扣除原告常玉杰之母应承担的部分。原告主张的常玉杰的被扶养人生活费并无不当，本院确定原告常玉杰的被扶养人生活费为129,216元。8、住宿费，原告现提供住宿费发票证明其因处理丧事等共计支付住宿费2,597元，上述费用系原告的合理损失，被告应予赔偿。9、衣物损失费，考虑到逝者常秋思的伤情，可以认定其衣物在本次事故中受损，根据本案的实际情况，本院酌情确定衣物损失费为300元。10、律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，不属原告因本次事故造成的直接损失，该费用不属保险理赔范围，应由被告王化新承担赔偿责任。原告主张的5,000元尚属合理，本院依法予以支持。被告王化新、一微公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常玉杰、常其青、龚丽精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、医疗费10,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿原告常玉杰、常其青、龚丽丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,093,840元、交通费1,500元、住宿费2,597元、被扶养人生活费129,216元、医疗费74,848.56元，合计1,337,635.56元的60%，计802,581.34元；
三、被告王化新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常玉杰、常其青、龚丽律师费5,000元的60%，计3,000元；
四、驳回原告常玉杰、常其青、龚丽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,633元，由原告常玉杰、常其青、龚丽负担1,574元，被告王化新负担13,059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。