wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执126号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郝太根，男，汉族，1970年1月24日出生，住湖南省沅陵县。
本院（2017）湘8603刑初8号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年5月15日，本院依法立案执行郝太根罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝太根的银行存款人民币一千元。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 易 琴
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1200号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告李江，男，1982年2月25日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司西安分行与被告李江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告李江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安分行诉称，2007年4月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支4817.86元及利息、费用1566.1元（该利息、费用计算至2008年9月23日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告李江未到庭答辩。
经审理查明，2007年4月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX）。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金4817.86元及利息、费用1566.1元（该利息、费用计算至2008年9月23日）。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李江申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李江于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司西安分行信用卡透支款4817.86元及利息、费用1566.1元（利息、费用计算至2008年9月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告李江承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年六月二日
书 记 员 潘婷
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3625号
原告:栾秀田。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：杨青坡，该公司总经理。
原告栾秀田诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾秀田到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、被告蒙苑国际投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾秀田向本院提出诉讼请求：收回投资被告的本金10万元。事实和理由：原告2011年10月17日投资了内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司10万元（商铺号：××），并且签订了合同和委托合同，合同期限1年。约定以15%的年利率付息，合同到期归还本金，自2013年4月1日至今再没有支付利息，本金也到期未给支付。去了多次没有结果，特此起诉。
被告蒙苑公司未作答辩。
被告蒙苑国际投资公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定，原告购买××广场××房，建筑面积为16.667平方米，总价为10万元。同时约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准”。
2011年10月17日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定，原告将××广场××号的商铺委托给被告经营，委托经营期限为1年，自2011年10月17日起至2012年10月16日止。在委托经营期限内，被告蒙苑国际投资公司每年按原告购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告蒙苑国际投资公司按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。特别约定：原告购买本合同××号商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告蒙苑国际投资公司，被告蒙苑国际投资公司无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为10万元。
同日，被告蒙苑公司出具《收据》一张，书写：今收到栾秀田交来××精品店铺款人民币10万元。
2013年10月18日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款BJHL-C252、C233、C253，报销总额30万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的华联二层商铺款30万元。
本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定合同到期后由被告蒙苑国际投资公司回购商铺，支付商铺回购款。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2013年10月18日已经就回购商铺达成合意，被告蒙苑国际投资公司应当按照合同约定将商铺款退还原告，故对于原告请求退还商铺款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾秀田购房款人民币10万元；
二、驳回原告栾秀田的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年十月十八日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3625号原告:栾秀田。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：杨青坡，该公司总经理。原告栾秀田诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾秀田到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、被告蒙苑国际投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告栾秀田向本院提出诉讼请求：收回投资被告的本金10万元。事实和理由：原告2011年10月17日投资了内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司10万元（商铺号：××），并且签订了合同和委托合同，合同期限1年。约定以15%的年利率付息，合同到期归还本金，自2013年4月1日至今再没有支付利息，本金也到期未给支付。去了多次没有结果，特此起诉。被告蒙苑公司未作答辩。被告蒙苑国际投资公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定，原告购买××广场××房，建筑面积为16.667平方米，总价为10万元。同时约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准”。2011年10月17日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定，原告将××广场××号的商铺委托给被告经营，委托经营期限为1年，自2011年10月17日起至2012年10月16日止。在委托经营期限内，被告蒙苑国际投资公司每年按原告购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告蒙苑国际投资公司按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。特别约定：原告购买本合同××号商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告蒙苑国际投资公司，被告蒙苑国际投资公司无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为10万元。同日，被告蒙苑公司出具《收据》一张，书写：今收到栾秀田交来××精品店铺款人民币10万元。2013年10月18日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款BJHL-C252、C233、C253，报销总额30万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的华联二层商铺款30万元。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定合同到期后由被告蒙苑国际投资公司回购商铺，支付商铺回购款。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2013年10月18日已经就回购商铺达成合意，被告蒙苑国际投资公司应当按照合同约定将商铺款退还原告，故对于原告请求退还商铺款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾秀田购房款人民币10万元；二、驳回原告栾秀田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年十月十八日书记员杨婷
沈阳市皇姑区人�法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0105行初88号
原告：曹振勇。
被告：沈阳市城市管理行政执法局沈河分局。
法定代表人：孙弋戈。
委托代理人：刘大川。
原告曹振勇诉被告沈阳市城市管理行政执法局沈河分局处罚决定并赔偿一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹振勇撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭 悦
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执46号
申请执行人：李艳，女，汉族，生于1968年5月11日，大专文化，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：余庆县黔道商务投资有限公司
住所地：余庆县白泥镇澳门路。
法定代表人：欧前刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1222号民事调解书，受理了李艳申请执行余庆县黔道商务投资有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆县黔道商务投资有限公司偿还申请人李艳借款35万元，案件受理费3350元。本案在执行中，双方自行达成和解协议，由被执行人余庆县黔道商务投资有限公司分期偿还剩余借款，具体分期时间为：除本院已扣划的执行款外，2017年12月25日前偿还申请执行人李艳4万元；2018年12月25日前偿还申请执行人李艳12万元；2019年12月25日前偿还申请执行人下欠部分借款。现申请执行人李艳自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执46号案件的执行。
若被执行人余庆县黔道商务投资有限公司未按和解协议履行，申请执行人李艳享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年七月三日
书记员 袁梅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1800号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：丛培云，女，1966年2月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：霍林郭勒冠通矿山工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市石油公司北侧。
法定代表人：曲立军，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯贵君，男，1955年11月10日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人丛培云因与被申请人霍林郭勒冠通矿山工程有限公司（以下简称冠通公司）、冯贵君买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛培云申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.司法鉴定意见书的鉴定意见真实、合法，应予采信。2.担保人冯贵君的保证责任已超过保证期间，其不应承担保证责任。（二）二审判决适用法律错误。1.本案为买卖合同纠纷，应适用普通诉讼时效期间2年的规定，不应适用特殊诉讼时效期间1年的规定。2.二审判决仅依照合同法和参照家用汽车三包规定，认为涉案车辆只有出现严重质量问题，并经过两次维修仍不能正常使用，才能认定合同无法履行、合同目的不能实现是错误的。依照产品质量法的相关规定，冠通公司销售不符合标明产品标准的车辆给丛培云，应承担修理、更换、退货的责任，故丛培云的反诉请求应予支持。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，丛培云于2011年5月提走车辆，至丛培云提起反诉已经过了1年7个月。在一审鉴定时不能反映购买车辆在1年内存在严重的质量缺陷导致合同目的不能实现，故二审判决未采信该鉴定结论并无不当。丛培云认可自提走车辆至冠通公司一审起诉一直在使用车辆，其以产品质量问题致使合同目的不能实现为由，要求解除合同并退还车款的反诉请求，证据不足，二审判决未支持其反诉请求亦无不当。丛培云关于担保人冯贵君不承担责任的理由，因冯贵君不是本案的再审申请人，故不作审查。综上，丛培云的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛培云的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 银佳星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1800号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：丛培云，女，1966年2月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：霍林郭勒冠通矿山工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市石油公司北侧。法定代表人：曲立军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯贵君，男，1955年11月10日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人丛培云因与被申请人霍林郭勒冠通矿山工程有限公司（以下简称冠通公司）、冯贵君买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛培云申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.司法鉴定意见书的鉴定意见真实、合法，应予采信。2.担保人冯贵君的保证责任已超过保证期间，其不应承担保证责任。（二）二审判决适用法律错误。1.本案为买卖合同纠纷，应适用普通诉讼时效期间2年的规定，不应适用特殊诉讼时效期间1年的规定。2.二审判决仅依照合同法和参照家用汽车三包规定，认为涉案车辆只有出现严重质量问题，并经过两次维修仍不能正常使用，才能认定合同无法履行、合同目的不能实现是错误的。依照产品质量法的相关规定，冠通公司销售不符合标明产品标准的车辆给丛培云，应承担修理、更换、退货的责任，故丛培云的反诉请求应予支持。综上，请求再审本案。本院经审查认为，丛培云于2011年5月提走车辆，至丛培云提起反诉已经过了1年7个月。在一审鉴定时不能反映购买车辆在1年内存在严重的质量缺陷导致合同目的不能实现，故二审判决未采信该鉴定结论并无不当。丛培云认可自提走车辆至冠通公司一审起诉一直在使用车辆，其以产品质量问题致使合同目的不能实现为由，要求解除合同并退还车款的反诉请求，证据不足，二审判决未支持其反诉请求亦无不当。丛培云关于担保人冯贵君不承担责任的理由，因冯贵君不是本案的再审申请人，故不作审查。综上，丛培云的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛培云的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一六年十二月二十七日书 记 员  银佳星
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1053号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李金炎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02208号，依法向被执行人李金炎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李金炎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金炎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金炎（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币111091.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1053号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人王钧。被执行人尹高友。被执行人李金炎。浙江泰隆商业银行股份有限公司与尹高友、李金炎为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）台路商初字第2208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人尹高友、李金炎履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币111091.66元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1053号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年六月一日代书记员 卢梦绮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4669号
罪犯杨国义。
天津市北辰区人民法院于2012年12月12日作出（2012）辰刑少初字第13号刑事判决，以被告人杨国义犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年6月26日起至2016年12月25日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨国义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯杨国义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国义减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4669号
罪犯杨国义，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年12月12日作出（2012）辰刑少初字第13号刑事判决，以被告人杨国义犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年6月26日起至2016年12月25日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨国义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯杨国义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国义减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初677号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年5月4日出生，布依族，户籍地贵州省安顺市西秀区黄腊乡龙青村***号；2015年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日凌晨1时许，被告人罗某至本市普陀区金沙江路XXX弄XXX号楼门口，窃得被害人秦某某停放在该处的绿亮牌电动自行车1辆(价值人民币795元)。后被告人罗某在骑车逃离现场的过程中被小区保安扭获并报警，并当场缴获被窃车辆。
公诉机关提供了被害人秦某某的陈述，证人倪某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单和发还清单，辨认现场及赃物照片，上海市普陀区价格认证中心出具的价格认定结论书，非机动车基本信息，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实上述事实。
公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人罗某予以处罚。
庭审中,被告人罗某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月14日凌晨1时许，被告人罗某至本市普陀区金沙江路XXX弄XXX号楼门口，窃得被害人秦某某停放在该处的绿亮牌电动自行车1辆(价值人民币795元)。后被告人罗某在骑车逃至该小区门口时被小区保安人赃并获，民警接小区保安报警将被告人罗某带至公安机关。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某的陈述，证人倪某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单和发还清单，辨认现场及赃物照片，上海市普陀区价格认证中心出具的价格认定结论书，非机动车基本信息，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人罗某的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2843号
原告：仇某1，男，汉族，2007年12月28日出生，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：仇某2，男，汉族，1971年7月3日出生，汨罗市人，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心法律工作者。
被告：汨罗市农电服务有限责任公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村1809线电力局七楼。
法定代表人：周应国，该公司经理。
被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村1809线。
负责人：周辉，该公司总经理。
两公司委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。
本院在审理原告仇某1诉被告汨罗市农电服务公司、国网湖南省电力公司汨罗供电分公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告仇某1于2018年4月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告仇某1撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇某1撤回起诉。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 吴 友
人民陪审员 赵 小 林
二〇一八年四月十一日
书 记 员 姚钟平月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5198号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道丹峰西路***号。
代表人：侯义清，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡洪，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
被告：赵济保，男，1974年3月15日出生汉族，住象山县。
被告：赵盛妹，女，1981年2月18日出生汉族，住象山县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波象山支行与被告赵济保、赵盛妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告借款本金446593.71元，并支付欠息、罚息、复利11625.73元（暂算至2017年6月5日止，以后按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费9200元；2、原告有权对登记在被告赵济保名下的坐落于象山县丹东街道塔山花园××-3号××1室的抵押房地产[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第06××9号]以折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对登记在被告赵济保名下的坐落于象山县丹东街道塔山花园××-3号××1室的房地产[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第06××9号]进行保全，保全金额为467419.44元。本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。因两被告下落不明，本院于2017年7月7日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖文英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月10日，被告赵盛妹出具给原告《配偶承诺书》一份，表明其与被告赵济保系夫妻关系，对其向原告申请个人贷款并以坐落于象山县的房产为担保一事完全知晓，并承诺完全同意被告赵济保上述借款及提供担保的行为，同意其与原告签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该条款的约束，并与被告赵济保共同承担该笔借款的偿还义务，如被告赵济保不能履行贷款合同，原告可依法处置抵押物。2011年4月15日，原告与两被告签订了《个人贷款合同》一份，约定：借款人及抵押人为被告赵济保；合同项下贷款用途为购房；贷款金额为85万元；贷款期限为120个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.48%，在适用浮动利率的情况下，贷款基准利率按中国人民银行有关规定执行，贷款期限在一年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；抵押物为坐落于象山县的房产[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第06××9号]，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人承担因签订、执行合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利；以及其他权利义务内容。被告赵盛妹在合同的抵押物共有人处签名捺印。同日，双方就抵押物办理了他项权证号为象房他证丹东街道字第××号的房产抵押登记手续，登记债权数额为85万元。同日，原告向被告赵济保发放贷款85万元，并约定借款期限至2021年4月15日止，首期执行贷款年利率为7.48%。借款后，被告赵济保未按约履行还款义务，截止2017年6月5日，尚欠原告借款本金446593.71元及利息、罚息、复利11625.33元，被告赵盛妹也未履行共同还款责任。原告据此宣布合同项下的贷款提前到期，并诉至本院，为此支出律师代理费9200元。
以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、《配偶承诺书》、《中国光大银行宁波分行象山支行贷款借据》、房产证、土地证、他项权证、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵济保、赵盛妹于判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波象山支行借款本金446593.71元，并支付利息、罚息、复利11625.33元（按《个人贷款合同》约定暂算至2017年6月5日，以后继续计算至实际给付之日止）以及律师代理费9200元。
二、原告对被告赵济保、赵盛妹设定的抵押物即登记在被告赵济保名下的坐落于象山县的房地产[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第06××9号］享有优先受偿权。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8311元，财产保全费2857元，合计11168元，由被告赵济保、赵盛妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十月十日
代书 记员 徐邢飞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4122号
原告：罗光华，男，1956年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：刘用碧，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：罗艳琼，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：蒋正强，男，1964年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张友德，男，1940年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼4楼2号。
主要负责人：何跃，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志军，男，公司员工。
原告罗光华、刘用碧、罗艳琼与被告蒋正强、张友德、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光华、罗艳琼及原告罗光华、刘用碧、罗艳琼委托诉讼代理人涂勇、被告蒋正强、被告张友德、被告平安财保蜀都公司委托诉讼代理人吴志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光华、刘用碧、罗艳琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋正强、张友德向其赔偿因事故导致的损失共计350000元，其中，死亡赔偿金292572元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金50000元及处理丧葬事产生的误工费6760.65元、交通费5000元，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；诉讼过程中，原告罗光华、刘用碧、罗艳琼变更诉讼请求中的死亡赔偿金为314460元、丧葬费为25233元。2、被告平安财保蜀都公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月29日15时26分许，被告蒋正强驾驶被告张友德的川A×××71号重型普通货车在双流区彭镇双楠大道下段1978号九天家俬门口路段与行人周良坤发生碰碾，造成周良坤当场死亡。川A×××71号车向被告平安财保蜀都公司投保了相关保险。
被告蒋正强辩称,对于发生交通事故的事实无异议。川A×××71号车系其与被告张友德合伙经营，故请求依法判决。
被告张友德辩称,同意被告蒋正强的答辩意见。
被告平安财保蜀都公司辩称，川A×××71号车虽向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，但由于此次事故不属于交通事故，故该保险公司在交强险及商业第三者责任保险中不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日15时26分许，被告蒋正强驾驶被告张友德的川A×××71号重型普通货车在双流区彭镇双楠大道下段1978号九天家俬门口路段与行人周良坤发生碰碾，造成周良坤当场死亡。公安交警部门接到报案后即将该案移送至当地派出所，该派出所未作出责任认定。川A×××71号车系被告蒋正强与被告张友德合伙经营，并向被告平安财保蜀都公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。死者周良坤，生于1948年4月8日，系原告罗光华之妻，原告刘用碧、罗艳琼之母。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。但被告平安财保蜀都公司认为此次事故不属于交通事故，故在交强险及商业第三者责任保险中不予赔付，且死者周良坤的死亡赔偿金应按农村居民标准予以赔偿。因该事故系机动车与行人之间所致，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第二十八条规定，本案可以参照适用此解释的规定；同时，因原告罗光华、刘用碧、罗艳琼提交的证明、员工家属出入证及本院的询问笔录和照片等能相互印证，可以确认死者周良坤生前从2011年2月起至此次事故发生时一直与其夫原告罗光华暂住在成都市双流区彭镇双楠大道下段1978号成都市九天家俬有限公司宿舍。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安部门对此次事故虽未作出责任认定，但机动车作为高速运转的交通工具，在行驶中具有高度危险性，故机动车驾驶人更应在驾驶过程中尽到高度的谨慎、注意义务；与行人相比，被告蒋正强驾驶的川A×××71号车回避危险的能力更强，其优势车辆对交通安全负有更强的注意义务，但本案并无充分证据证明其履行了充分的注意义务。综上，本院结合造成事故的原因力及事故车辆属性，酌定由被告蒋正强承担此事故全部民事赔偿责任，死者周良坤不承担责任。川A×××71号车系被告蒋正强与被告张友德合伙经营，故被告张友德应当承担连带责任。同时，因川A×××71号车向被告平安财保蜀都公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内，故首先应由该保险公司在其交强险的赔偿限额内对死者周良坤的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由该保险公司按保险合同在其商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，应由被告蒋正强承担。
（二）关于死者周良坤因此事故导致损失的认定：
1、死亡赔偿金：因死者周良坤生前从2011年2月起至此次事故发生时一直与其夫原告罗光华暂住在成都市双流区彭镇双楠大道下段1978号成都市九天家俬有限公司宿舍，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为314460元（26205元/年×12年）。
2、丧葬费为25233元（50466元/年÷2）。
3、误工费、交通费酌定为2000元。
4、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定为40000元。
(三)具体赔偿：
被告平安财保蜀都公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担的赔偿金额为381693元（314460元+25233元+2000元+40000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗光华、刘用碧、罗艳琼支付赔偿款381693元；
二、驳回原告罗光华、刘用碧、罗艳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告蒋正强、张友德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一六年八月三十日
书记员 吕璐珂
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3232号
原告
杨明安，男，汉族，1962年9月26日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4111.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨明安种子款4111.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初71号
原告裘莎莎，女，1984年7月3日出生，汉族，无职业，住，身份证号码。
委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告陈春梅，女，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住，身份证号码。
被告翟殿英，男，1971年5月22日出生，汉族，干部，住，身份证号码。
原告裘莎莎诉被告陈春梅、翟殿英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘莎莎及其委托代理人田艳杰到庭参加诉讼，被告陈春梅、翟殿英经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因有急事需要用钱，于2014年8月31日向原告借款20,000.00元，承诺利息为3分，每两个月付息一次。一个月后，2014年9月30日，又向原告借款100,000.00元，承诺借款期限1年，利息3分，每两个月付息一次，开始的时候，二被告履行每两个月付息的承诺。2015年8月31日，二被告又向原告借款10,000.00元，承诺利息3分，每两个月付息一次。之后，二被告就没有按照承诺给付利息，二被告总是以没钱为由，拒绝还款，故诉至本院。诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款130,000.00元及利息15,600.00元（本金月利息2.4分5个月），合计人民币145,600.00元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈春梅、翟殿英未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借据3份（原件），证明2014年8月31日向原告借款20,000.00元，利率3%，每两个月付息一次，借款期限1年。2014年9月30日向原告借款100,000.00元，期限1年，利率3%，每两个月付息一次。2015年8月31日向原告借款10,000.00元，期限为1年，利率3%，每两个月付息一次。
被告陈春梅、翟殿英未向本院提交证据。
庭审中，本院出示并宣读了2016年1月14日依职权对被告陈春梅所作的询问笔录，原告裘莎莎认为陈春梅说不认识裘莎莎的事实不属实，陈春梅的父亲和原告的母亲是夫妻关系，所以说不认识是不真实的。陈春梅说偿还本金，不同意偿还利息，借据上有明确约定利息。裘莎莎让陈春梅帮忙放款的事实不真实，事实是陈春梅和翟殿英做生意，具体做什么生意，原告不清楚。
本院经过审查核实，认证如下：对原告裘莎莎提供的证据与对被告陈春梅所作的询问笔录，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据所确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈春梅和翟殿英系夫妻关系。被告陈春梅先后于2014年8月31日、2014年9月30日、2015年8月31日向原告裘莎莎借款20,000.00元、100,000.00元、10,000.00元，总计借款人民币130,000.00元。上述借款，被告陈春梅均给原告裘莎莎出具了借据，均约定借款期限为1年，利率3分，每两个月付息一次。借款后，原告裘莎莎多次找被告陈春梅索要，被告陈春梅至今未还，故诉至本院。请求：二被告立即给付借款130,000.00元及利息15,600.00元（本金月利息2.4分5个月），合计145,600.00元，诉讼费用由二被告承担。被告陈春梅同意偿还原告裘莎莎主张的借款本金130,000.00元，但不同意给付利息。庭审中，原告裘莎莎自称三次借款均是上打息，均扣除2个月利息，并主张按照银行四倍2.4%，自2015年8月31日起计算5个月的利息。
本院认为，被告陈春梅出具的借据和其笔录陈述的内容能够证实借款事实客观存在，原告裘莎莎与被告陈春梅之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告陈春梅分三次向原告裘莎莎借款，前两次借款均未按约定偿还本息，第三次借款利息也未按约定给付，被告陈春梅的行为已构成违约，原告裘莎莎有权主张权利。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据查明的事实，本院确认被告陈春梅先后于2014年8月31日、2014年9月30日、2015年8月31日向原告裘莎莎实际借款本金18,800.00元、94,000.00元、9400.00元，合计借款本金122,200.00元。原告裘莎莎主张按月利率2.4%计息，不符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条的规定。原告裘莎莎主张自2015年8月31日起计算5个月的利息，不损害二被告的利益。故本院支持以实际借款本金122,200.00元为基数，自2015年8月31日始，按月利率2%，向原告裘莎莎支付5个月的利息12,220.00元。本案借款系发生在被告陈春梅和翟殿英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈春梅和翟殿英应共同偿还借款本息。被告陈春梅和翟殿英无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春梅、翟殿英于本判决生效后十日内偿还原告裘莎莎借款本金人民币122,200.00元，并以前述本金为基数，自2015年8月15日始，按月利率2%，向原告裘莎莎支付5个月的利息12,220.00元。
如被告陈春梅、翟殿英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212.00元、由被告陈春梅、翟殿英共同负担2965.00元，原告裘莎莎负担247.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自愿撤回上诉处理。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0203民初71号原告裘莎莎，女，1984年7月3日出生，汉族，无职业，住，身份证号码。委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被告陈春梅，女，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住，身份证号码。被告翟殿英，男，1971年5月22日出生，汉族，干部，住，身份证号码。原告裘莎莎诉被告陈春梅、翟殿英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘莎莎及其委托代理人田艳杰到庭参加诉讼，被告陈春梅、翟殿英经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因有急事需要用钱，于2014年8月31日向原告借款20,000.00元，承诺利息为3分，每两个月付息一次。一个月后，2014年9月30日，又向原告借款100,000.00元，承诺借款期限1年，利息3分，每两个月付息一次，开始的时候，二被告履行每两个月付息的承诺。2015年8月31日，二被告又向原告借款10,000.00元，承诺利息3分，每两个月付息一次。之后，二被告就没有按照承诺给付利息，二被告总是以没钱为由，拒绝还款，故诉至本院。诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款130,000.00元及利息15,600.00元（本金月利息2.4分5个月），合计人民币145,600.00元；2、诉讼费用由二被告承担。被告陈春梅、翟殿英未向本院提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据3份（原件），证明2014年8月31日向原告借款20,000.00元，利率3%，每两个月付息一次，借款期限1年。2014年9月30日向原告借款100,000.00元，期限1年，利率3%，每两个月付息一次。2015年8月31日向原告借款10,000.00元，期限为1年，利率3%，每两个月付息一次。被告陈春梅、翟殿英未向本院提交证据。庭审中，本院出示并宣读了2016年1月14日依职权对被告陈春梅所作的询问笔录，原告裘莎莎认为陈春梅说不认识裘莎莎的事实不属实，陈春梅的父亲和原告的母亲是夫妻关系，所以说不认识是不真实的。陈春梅说偿还本金，不同意偿还利息，借据上有明确约定利息。裘莎莎让陈春梅帮忙放款的事实不真实，事实是陈春梅和翟殿英做生意，具体做什么生意，原告不清楚。本院经过审查核实，认证如下：对原告裘莎莎提供的证据与对被告陈春梅所作的询问笔录，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据所确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈春梅和翟殿英系夫妻关系。被告陈春梅先后于2014年8月31日、2014年9月30日、2015年8月31日向原告裘莎莎借款20,000.00元、100,000.00元、10,000.00元，总计借款人民币130,000.00元。上述借款，被告陈春梅均给原告裘莎莎出具了借据，均约定借款期限为1年，利率3分，每两个月付息一次。借款后，原告裘莎莎多次找被告陈春梅索要，被告陈春梅至今未还，故诉至本院。请求：二被告立即给付借款130,000.00元及利息15,600.00元（本金月利息2.4分5个月），合计145,600.00元，诉讼费用由二被告承担。被告陈春梅同意偿还原告裘莎莎主张的借款本金130,000.00元，但不同意给付利息。庭审中，原告裘莎莎自称三次借款均是上打息，均扣除2个月利息，并主张按照银行四倍2.4%，自2015年8月31日起计算5个月的利息。本院认为，被告陈春梅出具的借据和其笔录陈述的内容能够证实借款事实客观存在，原告裘莎莎与被告陈春梅之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告陈春梅分三次向原告裘莎莎借款，前两次借款均未按约定偿还本息，第三次借款利息也未按约定给付，被告陈春梅的行为已构成违约，原告裘莎莎有权主张权利。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据查明的事实，本院确认被告陈春梅先后于2014年8月31日、2014年9月30日、2015年8月31日向原告裘莎莎实际借款本金18,800.00元、94,000.00元、9400.00元，合计借款本金122,200.00元。原告裘莎莎主张按月利率2.4%计息，不符合《最高人民法院的规定》第二十六条的规定。原告裘莎莎主张自2015年8月31日起计算5个月的利息，不损害二被告的利益。故本院支持以实际借款本金122,200.00元为基数，自2015年8月31日始，按月利率2%，向原告裘莎莎支付5个月的利息12,220.00元。本案借款系发生在被告陈春梅和翟殿英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈春梅和翟殿英应共同偿还借款本息。被告陈春梅和翟殿英无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春梅、翟殿英于本判决生效后十日内偿还原告裘莎莎借款本金人民币122,200.00元，并以前述本金为基数，自2015年8月15日始，按月利率2%，向原告裘莎莎支付5个月的利息12,220.00元。如被告陈春梅、翟殿英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.00元、由被告陈春梅、翟殿英共同负担2965.00元，原告裘莎莎负担247.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自愿撤回上诉处理。审 判 长  孙 超人民陪审员  王淑华人民陪审员  徐桂莲二〇一六年三月十五日书 记 员  谢鹏瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1577号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司
法定代表人：周志坚。
被上诉人（�审原告）：伟力驱动技术（深圳）有限公司
法定代表人：吴慧文，董事长。
原审被告：芜湖美的生活电器制造有限公司
法定代表人：李国林。
上诉人佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司因票据纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4037号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在佛山市顺德区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因票据纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，票据支付地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对�案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜万江
长春市朝阳区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）吉0104民初4625号
原告：赵彦春，男，汉族，原吉林省长春市吉通汽车零部件有限责任公司职工，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙月光，长春正达法律服务所，法律工作者。
被告：吉林省吉通汽车零部件有限责任公司，住所地长春市朝阳区经济开发区铁塔路777号。
法定代表人：张勇，总经理
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂国辉，吉林省吉通汽车零部件有限责任公司职工。
原告赵彦春与被告吉林省吉通汽车零部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦春及其委托诉讼代理人孙月光，被告委托诉讼代理人罗书男、聂国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵彦春向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30,600.00元；2、请求被告支付原告加班工资27,030.65元。事实和理由：赵彦春于2012年6月13日到吉林省吉通汽车零部件有限责任公司处工作，担任电工一职，约定每月工资为3,825.00元。自2016年2月25日起被告公司开始调换赵彦春的上班时间，由原来的上一天一夜改为每天上班12小时，并增加一些非电工的工作，且未付任何加班费，后因此与公司发生纠纷，协商无果。于2016年2月25日，被告公司要求原告马上进行工作交接并违法办理解除劳动关系的手续，赵�春迫于无奈，于2016年3月17日向劳动监察大队进行举报，后被告公司向赵彦春支付了加班费19,215.00元，但仍有剩余部分并未支付，原告不服，向长春市劳动仲裁委员会申请仲裁，赵彦春对仲裁结果不服。赵彦春认为被告公司行为侵害了本人劳动权利，存在违法情形，故依法向本院提起诉讼。
吉林省吉通汽车零部件有限责任公司辩称，1、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及加班费的诉请没有事实和法律依据；2、被告解除劳动合同的行为符合法律规定，不应支付违法解除赔偿金；3、被告已经足额向原告支付了加班费，不存在拖欠情况。
本院经审理认定事实如下：赵彦春于2012年6月入职吉林省长春市吉通汽车零部件有限责任公司（以下简称吉通公司），担任电工一职，月工资为3,280.00元，并依法签订劳动合同。期间吉通公司按月向赵彦春发放工资及加班费等各项薪资，并有赵彦春签字确认。后于2016年2月，双方发生纠纷，吉通公司提出解除劳动关系，并与赵彦春于2016年2月29日依法签订《解除（终止）劳动合同证明书》，赵彦春依法予以签字确认，合同中约定经济补偿金为19125元，但吉通公司实际给付赵彦春19,390.00元，有吉通公司提供的银行流水和陈述为证。后赵彦春认为吉通公司存在违法解除劳动合同及未足额给付加班费情况，与吉通公司协商未果诉至长春市劳动人事争议仲裁委员会，该委驳回了赵彦春的请求，赵彦春不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院认为，1、关于原告赵彦春提出的被告吉通公司�在违法解除劳动合同。原告未能向本院出具被告吉通公司违法解除劳动合同情形的证据，且根据原、被告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》，本庭确认系双方自愿签署，对于补偿金的数额，根据《劳动法》的规定，原告在被告处工作3年9个月，应给付四个月的经济补偿金，即3280*4＝13120，被告实际给付原告19,390.00元（该数额系双方协商确定），即并未低于法律规定的限额。因此可确认原、被告系依法解除劳动关系，对原告的该项主张不予支持。2、关于原告提出的被告未足额支付加班费的情况。原告未向本庭提供被告未足额支付加班费的证据，仅要求被告提供原告在被告处工作期间的上班打卡情况，因原告离职距今近一年，且原告在被告处工作近四年，打卡记录已无法调取，且仅凭打卡记录无法证明被告拖欠原告加班费情况。另被告向本庭提供了原告在被告处工作期间，被告按月向原告支付工资及加班费的确认书，且有原告本人亲笔签字，原告本人对此也予以认可。故本庭对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵彦春的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告赵彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4625号
原告：赵彦春，男，汉族，原吉林省长春市吉通汽车零部件有限责任公司职工，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙月光，长春正达法律服务所，法律工作者。
被告：吉林省吉通汽车零部件有限责任公司，住所地长春市朝阳区经济开发区铁塔路777号。
法定代表人：张勇，总经理
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂国辉，吉林省吉通汽车零部件有限责任公司职工。
原告赵彦春与被告吉林省吉通汽车零部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦春及其委托诉讼代理人孙月光，被告委托诉讼代理人罗书男、聂国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵彦春向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30,600.00元；2、请求被告支付原告加班工资27,030.65元。事实和理由：赵彦春于2012年6月13日到吉林省吉通汽车零部件有限责任公司处工作，担任电工一职，约定每月工资为3,825.00元。自2016年2月25日起被告公司开始调换赵彦春的上班时间，由原来的上一天一夜改为每天上班12小时，并增加一些非电工的工作，且未付任何加班费，后因此与公司发生纠纷，协商无果。于2016年2月25日，被告公司要求原告马上进行工作交接并违法办理解除劳动关系的手续，赵彦春迫于无奈，于2016年3月17日向劳动监察大队进行举报，后被告公司向赵彦春支付了加班费19,215.00元，但仍有剩余部分并未支付，原告不服，向长春市劳动仲裁委员会申请仲裁，赵彦春对仲裁结果不服。赵彦春认为被告公司行为侵害了本人劳动权利，存在违法情形，故依法向本院提起诉讼。
吉林省吉通汽车零部件有限责任公司辩称，1、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及加班费的诉请没有事实和法律依据；2、被告解除劳动合同的行为符合法律规定，不应支付违法解除赔偿金；3、被告已经足额向原告支付了加班费，不存在拖欠情况。
本院经审理认定事实如下：赵彦春于2012年6月入职吉林省长春市吉通汽车零部件有限责任公司（以下简称吉通公司），担任电工一职，月工资为3,280.00元，并依法签订劳动合同。期间吉通公司按月向赵彦春发放工资及加班费等各项薪资，并有赵彦春签字确认。后于2016年2月，双方发生纠纷，吉通公司提出解除劳动关系，并与赵彦春于2016年2月29日依法签订《解除（终止）劳动合同证明书》，赵彦春依法予以签字确认，合同中约定经济补偿金为19125元，但吉通公司实际给付赵彦春19,390.00元，有吉通公司提供的银行流水和陈述为证。后赵彦春认为吉通公司存在违法解除劳动合同及未足额给付加班费情况，与吉通公司协商未果诉至长春市劳动人事争议仲裁委员会，该委驳回了赵彦春的请求，赵彦春不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院认为，1、关于原告赵彦春提出的被告吉通公司存在违法解除劳动合同。原告未能向本院出具被告吉通公司违法解除劳动合同情形的证据，且根据原、被告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》，本庭确认系双方自愿签署，对于补偿金的数额，根据《劳动法》的规定，原告在被告处工作3年9个月，应给付四个月的经济补偿金，即3280*4＝13120，被告实际给付原告19,390.00元（该数额系双方协商确定），即并未低于法律规定的限额。因此可确认原、被告系依法解除劳动关系，对原告的该项主张不予支持。2、关于原告提出的被告未足额支付加班费的情况。原告未向本庭提供被告未足额支付加班费的证据，仅要求被告提供原告在被告处工作期间的上班打卡情况，因原告离职距今近一年，且原告在被告处工作近四年，打卡记录已无法调取，且仅凭打卡记录无法证明被告拖欠原告加班费情况。另被告向本庭提供了原告在被告处工作期间，被告按月向原告支付工资及加班费的确认书，且有原告本人亲笔签字，原告本人对此也予以认可。故本庭对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵彦春的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告赵彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2262号
原告李某甲。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告和某。
原告李某甲与被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告生儿子李某丙长期居住其娘家，不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚；要求抚养男孩李某乙，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍订亲，年月日登记结婚，年月日生育一子李某乙。上述事实由原告陈述及原告提供的结婚证、人口登记卡证实。原告诉称被告生育儿子李某丙，长期在其娘家居住，不尽夫妻义务，未提供证据。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚多年并生育一子，建立了夫妻感情，原告诉称离婚事由，未提供证据证实，不予认定。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强交流沟通，和好仍有希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告和某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1275号
原告：庞建涛
委托诉讼代理人：程昧勇
被告：张兴冲，男
被告：庞少龙，男
原告庞建涛与被告张兴冲、庞少龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建涛的委托诉讼代理人程昧勇、被告张兴冲到庭参加诉讼，庞少龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞建涛向本院提出诉讼请求：判令被告张兴冲偿还原告借款本金20，000元及利息9，600元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息，被告庞少龙对上述款项承担连带责任。事实与理由：2014年12月6日被告张兴冲因做生意向原告借款20，000元，约定月息2分，原告与被告张兴冲签订了借款合同，张兴冲在合同上亲笔签字和按手印。被告庞少龙作为担保人在借款合同上亲笔签字和摁手印。二被告偿还利息至2015年5月6日。后原告向被告催要，二被告拒不偿还。
张兴冲庭审中认可诉状内容。
庞少龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的借款合同内容为“甲方：庞建涛乙方：张兴冲身份证号：电话甲方存有现金因暂时不用，借给乙方使用，经双方协商达成以下协议：1、乙方所借甲方现金20，000元，大写贰万元。2、月息2分，每月必须支付当月利息。……5、担保人在乙方不偿还或无能为力偿还的情况下，由担保人连本带利偿还。担保人庞少龙身份证号电话乙方签字：张兴冲2014年12月6日”
原告庭审中称，签订合同后给付被告现金20，000元，被告给付利息至2015年5月6日。要求被告张兴冲偿还本金20，000元及2015年5月6日至2017年5月5日利息9，600元，并从2017年5月6日起至还清借款之日止按年利率24%偿还利息，由被告庞少龙承担连带偿还责任。
被告张兴冲承认是其签订的合同，约定2.5%利息，合同上写的是2%的月利息，以前还利息是按2.5%还的。庞少龙偿还原告本金4，000元，本金还剩16，000元。没有证据。
被告张兴冲称庞少龙偿还本金4，000元，无证据证明，本院不予认定。
因双方在合同中未约定保证方式，认定被告庞少龙为连带责任保证。
根据原告陈述、被告答辩及提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日被告张兴冲向原告借款20，000元，约定月息2%，原告庞建涛与被告张兴冲签订了借款合同，张兴冲在合同上亲笔签字和按手印。被告庞少龙作为连带责任保证人在借款合同上亲笔签字和按手印。二被告偿还利息至2015年5月6日。本金20，000元及剩余利息至今未还。
本院认为，2014年12月6被告张兴冲向原告庞建涛20，000元，约定月息2%，被告庞少龙为连带责任保证人，利息付至2015年5月6日，本金20，000元及剩余利息至今未还，有借款合同证明，被告张兴冲亦认可，事实清楚，予以认定。原告要求被告张兴冲偿还借款20，000元，予以支持。按年利率24%计算，2015年5月6日至2017年5月5日的利息为9，600元。原告要求被告张兴冲支付2015年5月6日至2017年5月5日的利息9，600元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告张兴冲自2017年5月6日起至还清借款之日止按年利率24%支付剩余利息，予以支持。被告庞少龙作为连带责任保证人，对被告张兴冲的借款及利息承担连带保证责任。被告张兴冲称被告庞少龙偿还本金4，000元，无证据证明，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴冲于判决生效十日内偿还原告庞建涛借款20，000元、利息9，600元及利息（按年利率24%，自2017年5月6日起计算至还清借款之日止）；
二、被告庞少龙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由张兴冲、庞少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一七年七月三十日
书记员 王文豪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1641号
原告阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告黄金云，男，1970年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告新余市金灿工贸有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇板桥。
法定代表人黄金云，该公司董事长。
原告阮云根与被告黄金云、新余市金灿工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮云根诉称，2013年3月26日，被告黄金云因基建周转需要资金，向原告借款50万元整。2013年6月26日，原告与被告黄金云签订续借《借款合同》及补充协议。约定借款为50万元；借款期限至2013年10月25日；借款利率为月息2%；××；出借人向借款人收取财务咨询和业务监管等相关费用，按借款人向××出借人借款合同总金额和期限，按每月标准为0.8%计算；借款人应承担与本合同有关的律师服务等费用。但借款到期后，经原告多次催收，至今，被告并未向原告偿还全部借款本金及利息。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告共同偿还借款本金20000元整及其直至还清之日止的利息和业务费，暂算至2016年4月25日为6700元（利率为月息2%），合计26700元整；2、被告承担本案原告的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、补充协议、支付凭证各一份，借款合同、借条两份。证明：2013年3月26日，被告黄金云向原告借款50万元，约定借款期限3个月，2013年6月26日，原告与二被告签订续借合同及其补充协议，约定二被告向原告续借50万元，续借期限4个月，利息为月利率2%，合同约定还款方式为先还息后还本，还约定了借款人应该承担就本借款合同应未能履行产生的律师服务费，借款按0.8%收取业务费。2013年3月26日原告向被告指定账户支付了50万元。
2、还款承诺书、利息业务计算表。证明：借款到期后，原告多次找到被告归还借款，2015年3月23日，双方进行了结算，截至2015年3月6日，被告拖欠原告借款本金23万元，利息18887元。
3、委托代理合同及发票各一份。证明：原告根据规律委托江西袁河律师事务所进行代理。
二被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放�举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年3月26日，原告（××）、（出借人）、被告黄金云（借款人）签订了《借款合同》、借条，写明了被告黄金云向原告借款50万元，借期3个月，从2013年3月26日起至2013年6月25日止，月利率2%，利息结算日为每月25日，还款不足先还息后还本。原告于当日将50万元借款转入被告黄金云指定账户。2013年6月26日，原告与二被告就上述借款签订新的借款合同、借条以及《补充协议》。《借款合同》、借条写明了被告黄金云向原告借款50万元，借期4个月，从2013年6月26日起至2013年10月25日止，月利率2%，利息结算日为每月26日，还款不足先还息后还本。同时《借款合同》还对借款人及担保人应承担法律服务等费用进行了约定。《补充协议》约定了原告向二被告收取财务咨询和业务监管等费用，每月计算标准为0.8%。2014年3月19日，二被告向原告出具还款承诺书，承诺在2014年7月1日之前无条件还清，2014年4月15日左右还15万。2015年3月23日，被告黄金云确认截至2015年3月6日，拖欠本金为23万元，利息为18887元。之后，二被告按每月2.8%的标准支付了2015年7月2日之前的利息并归还了21万元借款本本金，至2016年4月25日，二被告拖欠原告借款本金20000元，利息6700元（拖欠未付利息按月利率2%计算）。
另查明，2016年7月26日，原告与江西袁河律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定原告委托江西袁河律师事务所代理其与被告黄金云等人民间借贷纠纷案，律师代理费为3000元。原告实际支付了该笔费用。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。二被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款期限已到，故对于原告要求被告黄金云归还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的数额，本院认为，《补充协议》中虽约定的是业务费按每月0.8%收取，实际为利息，加上《借款合同》约定的月息2%，利息为每月2.8%，该约定过高，超过法定上限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告黄金云已实际支付未超过年利率36%的利息，本院不予处理，至于未支付的利息，原告要求按年利率24%即月利率2%计算符合法律规定，故对于原告要求二被告支付直至还清之日至的利息，暂算至2016年4月25日为6700元（利率为月息2%）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告黄金云承担律师费的诉讼请求，因双方对律师代理费作出了应由借款人承担的约定，且原告实际支付了3000元律师代理费，故对于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金云、新余市金灿工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告阮云根借款本�20000元并支付利息6700元（暂算至2016年4月25日，之后的利息以20000元为基数，按月利率2%算至还清之日止）；
二、被告黄金云、新余市金灿工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告阮云根律师代理费3000元。
案件受理费468元，保全费420元，合计888元（已由原告阮云根预交），由被告黄金云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 丁银莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾振轩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2604号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：彭哲元，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人彭哲元罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第360号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人彭哲元暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人彭哲元有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第360号刑事判决书第一项中对被执行人彭哲元并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2043号
原告：潘墩荣，男，1983年6月23日出生，汉族，现住温岭市。
被告：陈芬华，女，1978年2月1日出生，汉族，现住温岭市。
原告潘墩荣与被告陈芬华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案受理。2018年3月29日，原告潘墩荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告潘墩荣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘墩荣负担。
（此页无正文）
审 判 员 江 伟
二〇一八年三月二十九无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2043号原告：潘墩荣，男，1983年6月23日出生，汉族，现住温岭市。被告：陈芬华，女，1978年2月1日出生，汉族，现住温岭市。原告潘墩荣与被告陈芬华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案受理。2018年3月29日，原告潘墩荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告潘墩荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘墩荣负担。（此页无正文）审 判 员  江 伟二〇一八年三月二十九无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2046号
原告：叶某。
委托代理人：林某。
被告：陈某某。
被告：应某某。
原告叶某与被告陈某某、应某某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月28日立案受理后，依法由审判员张新明适用
简易程序于2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告陈某某
、应某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：2010年2月12日，被告陈某某由被告应
某某担保向原告借款20000元，被告陈某某出具借条给原告，
且原告与两被告双方签订了借款合同各一份，载明：“今向叶
某借到现金贰万元（金某某写20000.00元），月息2分”，借
款时间自2010年2月12日至2010年3月11日止，担保方式连带责
任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一
切费用，担保时间为两年”。借款后，被告陈某某仅支付利息
至2010年3月11日，本金及其余利息未能归还，被告应某某亦
未尽保证责任。现要求被告陈某某归还借款20000元及自2010
年3月12日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，被告应
某某负连带责任。被告陈某某、应某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告及两
被告身份证、户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适
格。证据2，借条及借款合同各一份，证明被告陈某某由被告
应某某担保向原告借款20000元的事实。
本院向被告陈某某、应某某送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告陈某某由被告应某某担保向原告叶某借
款人民币20000元，有被告陈某某出具的借条及原告与两被告
签订的借款合同为凭，该借款合同是双方当事人的真实意思表
示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款
后，被告陈某某仅支付利息至2010年3月11日，被告应某某亦
未尽保证责任。原告要求被告陈某某归还借款20000元及利息
，被告应某某负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
叶某借款本金人民币20000元，同时支付自2010年3月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利
息，被告应某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，依法减半收取185元，由被告
陈某某负担，被告应某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费370元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 卢瑾晶
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2165号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人莫某，男，×××出生，×族，出生地××××，文化程度×××，户籍住址×××。因本案于2013年6月3日被羁押，后被广州市公安局海珠区分局先后刑事拘留、行政拘留，2013年7月2日被释放。因本案于2013年10月11日再次被羁押，次日被广州市公安局海珠区分局行政拘留十日，同年10月22日被释放。因本案于2014年7月7日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2304号起诉书、穗天检刑补诉（2015）4号补充起诉决定书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌、代理检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：一、2013年6月3日晚上19时许，被告人莫某伙同他人到广州市海珠区万国广场东门附近，用铁剪剪一辆自行车的车某被当场人赃并获。
二、2013年10月11日上午6时许，被告人莫某到广州市海珠区海联路147号楼下，盗走被害人吴某的电动自行车1辆。
三、2014年7月7日19时许，被告人莫某伙同“阿某”到广州市天河区华南农业大学图书馆门口，由“阿某”负责望风，莫某使用钳子剪断被害人李某停放在该处的1辆白色喜德盛自行车（经鉴定，价值人民币692元）的车锁，准备将车推走时被当场人赃并获。公诉机关认为被告人莫某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人莫某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：一、2013年6月3日晚上19时许，被告人莫某伙同他人到广州市海珠区万国广场东门附近，用铁剪剪一辆自行车的车某被当场人赃并获。
二、2013年10月11日上午6时许，被告人莫某到广州市海珠区海联路147号楼下，盗走被害人吴某的电动自行车1辆后被抓获。
三、2014年7月7日19时许，被告人莫某伙同“阿某”到广州市天河区华南农业大学图书馆门口，由“阿某”负责望风，被告人莫某使用钳子剪断被害人李某停放在该处的1辆白色喜德盛自行车（价值人民币692元）的车锁，准备将车推走时被人赃并获，并被缴获作案工具钳子2把。
上述事实，有被害人李某、吴某的陈述，证人成某、董某的证言及其辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过、破案报告，行政处罚决定书、拘留证、释放通知书、情况说明，被告人莫某的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人莫某归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间四十二日，即从2014年7月7日起至2015年4月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具钳子2把，予以没收（该物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 杜 杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴凡宇
谭珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2355号
原告李伟，男，1965年9月10日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
被告何建欣，男，1964年1月16日出生，住杭州市余杭区。
原告李伟（以下简称原告）与被告何建欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款300000元，支付利息，自2015年7月1日至付清之日按月息2分计算。2、被告承担原告支付的律师费10000元。3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楼建祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定以下事实：2014年7月2日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：借款本金20万元，借款期限为3个月，从2014年7月2日至2014年10月1日止，月息2分。同日，原告通过银行向被告转入20万元，被告当即向原告出具一份《借款收据》，确认收到20万元。2015年4月10日，原告与被告再次签订一份《借款合同》，约定：借款本金10万元，借款期限为3个月，从2015年4月10日至2015年7月10日止，月息2分。同日，原告通过银行向被告转入10万元，被告当即向原告出具一份《借款借据》，确认收到10万元。2015年8月6日，原告与被告签订一份《还款协议》，载明：“双方确认自2014年至2015年期间，被告尚欠原告借款本金人民币30万元，被告同意在2015年12月31日之前还款人民币20万元整，加上支付利息人民币36000元。余款10万元在2016年6月1日之前结清。被告如逾期归还上述借款的，除应支付约定的利息外，还应按借款总金额每天千分之二向原告支付逾期还款违约金。原告有权在被告任何一期逾期后立即对被告提起诉讼，被告需承担原告由此而花费的全部诉讼费和律师费”。嗣后，被告仍未归还。庭审中，原告陈述，上述300000元借款，借款本金被告分文未归还，利息已支付到2015年6月底，之后的利息未再支付。
另查明，原告为此次诉讼支出律师费10000元。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，被告至今未按约定履行还本付息的义务，应承担违约责任。故原告诉请被告归还借款300000元及支付相应利息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建欣归还原告李伟借款本金300000元，并支付利息，自2015年7月1日至付清之日止按月息2分计算。
二、被告何建欣向原告李伟支付律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告何建欣负担。
原告李伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 包婷婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初708号
原告：任锦忠，男，1963年4月3日出生，汉族，住清镇市。
委托诉讼代理人：王凯，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。
被告：梁涛，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：梁景贵，男，1935年10月13日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：梁军，男，1958年9月21日出生，系梁景贵之子。
原告任锦忠与被告梁涛、梁景贵排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锦忠及其委托诉讼代理人王凯、被告梁涛、被告梁景贵委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告任锦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除障碍、消除隐患、立即停止干扰原告经营位于贵州省××队区内鱼塘；2.判令被告方立即赔偿原告经济损失人民币30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任锦忠于2012年8月1日与清镇××场单位签订了《×队鱼塘使用权转让协议》，原告获得清镇××场单位×队鱼塘的使用。原告在使用该鱼塘的过程中，二被告对原告使用鱼塘进行障碍，侵犯原告使用该鱼塘的合法权益，经清镇市公安局城南派出所多次调解无果，二被告行为导致原告遭受经济损失30000元。
被告梁涛辩称，从未妨碍过原告，只是因为鱼塘水面权益与原告有过交涉。鱼塘承包期届满后，××场解除合同没有通知梁涛，要大幅上涨承包费，还把鱼塘承包给别人。现在××场还未就水面补偿与梁涛协商达成一致意见。
被告梁景贵辩称，作为梁涛的父亲，在梁涛外出寻医期间帮助看管鱼塘，是××场不通知梁涛强行将鱼塘租给原告，故梁景贵在不知情的情况下才阻止任锦忠管理使用鱼塘。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：1999年4月8日，李贵祥与清镇××场生产科签订《×队大鱼塘承包合同》，约定承包期为15年（即1998年3月1日至2012年3月1日止）。承包期内，被告梁涛与李贵祥合伙管理使用该大鱼塘。2012年承包期届满，梁涛收到鱼塘旁房屋等设施补偿款人民币96000元，李贵祥收到鱼塘旁土地赔偿款人民币5000元。2012年8月1日，原告任锦忠与贵州省清镇××场签订《×队鱼塘使用权转让协议》，约定原告可使用贵州省××场原×队大鱼塘30年（即2013年3月15日至2043年3月15日），贵州省清镇××场法定代表人刘华及原告任锦忠在该协议上签字，并加盖有贵州省清镇××场公章。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、×队大鱼塘承包合同、×队鱼塘使用权转让协议、收条、现场勘验图等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的承包经营权受法律保护。被告梁涛与李贵祥在李贵祥承包期限内合伙管理使用清镇××场×队大鱼塘，现承包期限届满，被告梁涛收到建筑物等设施补偿款，可见其确实知道承包期限届满的事实，被告梁涛已不享有×队大鱼塘的管理使用权。被告梁景贵并非鱼塘的承包者，也不是合伙经营者，对鱼塘不享有管理使用权。原告任锦忠经与清镇××场签订鱼塘转让协议而享有鱼塘的使用权，属承包经营权。故对原告任锦忠要求被告立即停止侵权、排除障碍、停止干扰其经营贵州省××队大鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求被告赔偿其经济损失，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告梁涛、梁景贵自本判决生效之日起停止妨碍原告任锦忠经营贵州清镇××场×队场原×队大鱼塘；
二、驳回原告任锦忠其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告任锦忠负担450元，被告梁涛、梁景贵负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王亚琳
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初708号原告：任锦忠，男，1963年4月3日出生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：王凯，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。被告：梁涛，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：梁景贵，男，1935年10月13日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：梁军，男，1958年9月21日出生，系梁景贵之子。原告任锦忠与被告梁涛、梁景贵排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锦忠及其委托诉讼代理人王凯、被告梁涛、被告梁景贵委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告任锦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除障碍、消除隐患、立即停止干扰原告经营位于贵州省××队区内鱼塘；2.判令被告方立即赔偿原告经济损失人民币30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任锦忠于2012年8月1日与清镇××场单位签订了《×队鱼塘使用权转让协议》，原告获得清镇××场单位×队鱼塘的使用。原告在使用该鱼塘的过程中，二被告对原告使用鱼塘进行障碍，侵犯原告使用该鱼塘的合法权益，经清镇市公安局城南派出所多次调解无果，二被告行为导致原告遭受经济损失30000元。被告梁涛辩称，从未妨碍过原告，只是因为鱼塘水面权益与原告有过交涉。鱼塘承包期届满后，××场解除合同没有通知梁涛，要大幅上涨承包费，还把鱼塘承包给别人。现在××场还未就水面补偿与梁涛协商达成一致意见。被告梁景贵辩称，作为梁涛的父亲，在梁涛外出寻医期间帮助看管鱼塘，是××场不通知梁涛强行将鱼塘租给原告，故梁景贵在不知情的情况下才阻止任锦忠管理使用鱼塘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：1999年4月8日，李贵祥与清镇××场生产科签订《×队大鱼塘承包合同》，约定承包期为15年（即1998年3月1日至2012年3月1日止）。承包期内，被告梁涛与李贵祥合伙管理使用该大鱼塘。2012年承包期届满，梁涛收到鱼塘旁房屋等设施补偿款人民币96000元，李贵祥收到鱼塘旁土地赔偿款人民币5000元。2012年8月1日，原告任锦忠与贵州省清镇××场签订《×队鱼塘使用权转让协议》，约定原告可使用贵州省××场原×队大鱼塘30年（即2013年3月15日至2043年3月15日），贵州省清镇××场法定代表人刘华及原告任锦忠在该协议上签字，并加盖有贵州省清镇××场公章。上述事实，有原、被告陈述、身份证、×队大鱼塘承包合同、×队鱼塘使用权转让协议、收条、现场勘验图等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的承包经营权受法律保护。被告梁涛与李贵祥在李贵祥承包期限内合伙管理使用清镇××场×队大鱼塘，现承包期限届满，被告梁涛收到建筑物等设施补偿款，可见其确实知道承包期限届满的事实，被告梁涛已不享有×队大鱼塘的管理使用权。被告梁景贵并非鱼塘的承包者，也不是合伙经营者，对鱼塘不享有管理使用权。原告任锦忠经与清镇××场签订鱼塘转让协议而享有鱼塘的使用权，属承包经营权。故对原告任锦忠要求被告立即停止侵权、排除障碍、停止干扰其经营贵州省××队大鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求被告赔偿其经济损失，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告梁涛、梁景贵自本判决生效之日起停止妨碍原告任锦忠经营贵州清镇××场×队场原×队大鱼塘；二、驳回原告任锦忠其他诉讼请求。案件受理费550元，原告任锦忠负担450元，被告梁涛、梁景贵负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王亚琳人民陪审员  李庭学人民陪审员  刘翠琴二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨永红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3289号
申请人：长沙供水有限公司
被申请人：长沙市卫生局长卫汽车修理厂
申请人长沙供水有限公司与被申请人长沙市卫生局长卫汽车修理厂供用水合同纠纷一案中，申请人长沙供水有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市卫生局长卫汽车修理厂名下银行存款130万元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人长沙供水有限公司以名下位于望月湖二片第001栋房屋（权证号码：长房权证岳麓字第006167**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙供水有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市卫生局长卫汽车修理厂名下银行存款130万元或查封、扣押其他价值相当的财产；
二、查封申请人长沙供水有限公司名下位于望月湖二片第001栋房屋（权证号码：长房权证岳麓字第006167**号）；
案件申请费5000元，由申请人长沙供水有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第456号
申请执行人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
被执行人潘得维，男，生于1967年10月7日。
本院（2014）武胜非执审字第19号行政裁定书已发生法律效力，武胜县人民法院行政庭向我局移送强制执行。现因本案执行条件不成立，应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜非执审字第19号行政裁定书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨雪梅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4332号
原告栾英，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶国光，董事长。
原告栾英与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告栾英到庭参加诉讼。被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告认购胶州湾KK香港城D区17号楼9号商品网点房，建筑面积为54.80平方米，单价为每平方米1514.88元，计款83010元。原告于本合同签订之时向被告交付商品房定金款17000元，其余购房款66010元于2005年3月6日前全部付清；原告未按照上述约定的付款时间交付购房款的，向被告凯凯置业承担应付购房款数额的日万分之二的违约金，逾期三十日以上的，被告方有权解除双方所签订的《商品房买卖合同》，所交付购房款扣除违约金后返还原告。商品房交付时间为2005年7月31日前，交付使用的条件为该商品房通过有关部门验收合格为标准。被告未按照上述约定的期限、条件将商品房交付原告使用的，承担原告已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告已经将购房款83010元全部付清，被告至今未按约定交房。请求判决被告给付自2005年8月1日至今的逾期交房违约金64600元，承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确其诉讼请求为主张被告自2005年8月1日至2016年4月7日总计3892天的逾期交房违约金64600元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2005年3月6日，原告与被告凯凯置业签订胶州湾KK香港城商品房买卖合同，合同约定：原告认购胶州湾KK香港城D区17号楼9号商品网点房，该商品房约定建筑面积+分摊的共有建筑面积为54.80平方米，单价为每平方米1514.88元，计款83010元。原告于本合同签订之时付定金20000元，其余购房款63010于2005年3月6日前全部付清；原告未按照上述约定的付款时间交付购房款的，被告方有权解除双方所签订的《商品房买卖合同》，所交付购房款扣除违约金后返还原告。商品房交付原告使用的时间为2005年7月31日前，交付使用的条件为该商品房通过有关部门验收合格为标准。被告未按照上述约定的期限、条件将商品房交付原告使用的，承担原告已付购房款总额的日万分之二的违约金。逾期交房超过3个月的，原告有权解除合同，被告自原告要求解除合同的书面通知到达之日起10日内返还所交定金及购房款，并支付原告原告已付定金及购房款的日万分之二的违约金。因不可抗力的原因致使商品房不能按约定期限交付使用的，被告不承担责任。
原告于2004年8月26日交付定金17000元，2004年9月24日交付定金66010元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2005年3月6日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，欲证明原告于2005年购买被告开发的凯凯香港城商品房一套，缴款方式是全款购买；合同约定交房日期是2005年7月31日前，合同约定逾期交房违约金为日万分之二。
2、被告于2004年8月26日、9月24日分别出具的载明原告交纳17000元、66010元的收款收据。欲证明原告己按照合同约定交付购房款83010元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述在案佐证，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原被告双方于2005年3月6日签订商品房买卖合同，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金，违约金应当自2005年8月1日起开始计算，计算至2016年4月7日，共计3900天，其违约金计算为64747.80元（83010元×0.2‰×3900天），原告主张64600元，本院予以支持。
被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于判决生效后十日内支付原告栾英逾期交房违约金64600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取707.50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年五月二十八日
书记员 冷 甜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2510号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：程清，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告程清信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币18100.62元（利息及其他费用暂计算至2016年12月25日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。被告程清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××12）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月25日，被告积欠信用卡透支本息等共计18100.62元，其中本金5949.84元，利息3275.48元，滞纳金8303.51元，超限费571.79元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再计收超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程清于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5949.84元；
二、被告程清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3275.48元（利息暂计算至2016年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告程清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金8303.51元，超限费571.79元（滞纳金、超限费暂计算至2016年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告程清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（原告已预缴），减半收取126.5元，由被告程清负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年六月十五日
代书记员 刘璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第944号
原告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会。
法定代表人文念记，该村村委会主任。
被告刘康民。
本院在审理原告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会诉被告刘康民侵占土地纠纷一案中，原告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会于2008年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会撤回起诉。
本案受理费350元，原告已预交，现本院减半收取原告175元，退付原告175元。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年四月三十日
书记员 冯薛涛
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第125号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某新，男，1979年11月23日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，住广东省阳西县织篢镇。2014年1月9日被抓获，因吸毒于2014年1月10日被行政拘留10日，同月20日被强制隔离戒毒二年，因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人陈某新犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月下旬，被告人陈某新连续5天容留吸毒人员叶某杯在其阳西县织篢镇家中居住，每天中午和晚上，被告人陈某新容留吸毒人员叶某杯在其家二楼房间或大厅处，两人分别以锡纸烫吸和静脉注射的方式一起吸食毒品海洛因。2014年1月9日，公安民警在阳西县织篢镇将被告人陈某新抓获。
上述事实，被告人陈某新在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、缴赃笔录、扣押物品清单、户籍证明、相片、辨认笔录、检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、叶某杯、赖某梅的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某新无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人陈某新案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈某新的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一四年五月十四日
书记员 刘文静