wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3633号
原告：陈士强，男，汉族，住安徽省无为县高沟镇。
委托诉讼代理人：吴敏（系原告陈士强母亲），女，住安徽省无为县高沟镇新沟街道***号。
被告陈玉峰，男，汉族，住安徽省池州市。
原告陈士强与被告陈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士强的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告陈玉峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士强向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款18065元，并给付自2017年6月30日起至实际给付之日以年利率为6%计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告陈玉峰向原告借款18065元，向原告出具了借条，借条约定最后还款期限为2017年6月30日，后原告联系被告催要无果。
陈玉峰未作答辩。
陈士强围绕自己的诉讼请求提供了借条加以佐证；被告陈玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对陈士强提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告陈玉峰原在无为建材大市场工作，原告陈士强在无为建材大市场购房时与陈玉峰相识。2017年3月1日，被告陈玉峰向原告出具一份借条，载明借款18065元，还款时间为2017年3月2日至2017年6月30日之内，但未约定利息。本案庭审后，原告认可2017年7月1日，无为县四惠大成置业有限公司代被告偿还6022元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间有借款的合意，有借条为证；而18065元为小额借贷，原告陈士强有出借能力，现金交付又不违反法律规定，在被告未能举证证明该借条非为其他借款凭证的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告逾期未还款，原告诉请偿还，本院予以支持。原告认可被告已偿还6022元，是当事人对不利于自己事实的自认，本院应予确认，故被告只欠12043元借款本金。借款没有约定利息，但约定了还款期限，而被告陈玉峰在借款期限届满后没有按时履行还款义务，按照相关法律规定，其应自逾期还款之日即2017年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉峰于本判决生效后十日内归还原告陈士强借款12043元及逾期利息（以本金12043元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告陈玉峰负担100元，原告陈士强负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5259号
上诉人（原审原告）：李天明，男，1990年1月26日出生，汉族，无职业，住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周儒杰，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
上诉人李天明因与被上诉人周儒杰返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李天明上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院关于上诉人与被上诉人之间的买卖行为涉嫌犯罪，缺乏事实依据，适用法律不当。
周儒杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审裁定。
李天明向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效；2、判令被告向原告返还款项245000元；3、判令被告按年利率6%向原告承担自2017年1月1日起至款项全部返还之日止的利息损失（至2017年4月30日止的利息损失为4859.17元）；4、判令被告向原告赔偿其他损失10000元。以上诉讼请求合计259859.17元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月30日，原告李天明与被告周儒杰签订《车辆转押协议》，被告周儒杰将晋Ｄ×××××号车辆，转押给原告李天明，转押价格为245000元。同日，原告给付被告车款，原告将车辆开至甘肃省宕昌县。2017年1月18日16时，案外人苗强强驾驶涉案车辆时，车辆被人强行开走。原告向宕昌县公安局报警，经公安机关侦查，涉案的晋Ｄ×××××号宝马车辆的原所有人为河南籍张久彩，登记在李长有名下。张久彩将涉案晋Ｄ×××××号宝马车辆加盟到河南省新乡市运腾汽车租赁公司，后该车辆由河南籍李才俊从河南省新乡市运腾汽车租赁公司租出去后，由河南籍王玉庭卖到河北省，索家豪又将该车辆卖到天津籍周儒杰处，周儒杰将车辆卖给甘肃省宕昌县李天明处。2017年1月18日，晋Ｄ×××××号宝马车辆所有人张久彩将车辆从宕昌县开到河南省新乡市,将涉案车辆收回。2017年3月2日，宕昌县公安局作出不予立案通知书，“李天明车辆被抢案我局经审查认为案发地在天津，不属于我队管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。原告并未向天津市公安局报案，于2017年6月9日向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼。一审法院认为，晋Ｄ×××××号宝马车辆为租赁车辆，但被多次非法连环买卖，已涉嫌刑事犯罪。原、被告签订的名为《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同，且原告明知购买价格明显低于市场价格,却以不合理的价格进行购买，不构成善意取得。本案中原、被告之间的车辆买卖行为作为涉案晋Ｄ×××××号宝马车辆买卖的最后一环，本身已涉嫌犯罪，且原告在宕昌县公安局已经报案，因案发地在天津，被通知不予立案。故本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉，将案件材料及线索移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李天明的起诉。案件受理费减半收取2599元，退还原告李天明。
本院认为，本案诉争车辆虽然经过多次的连环买卖，但是并无确切证据证明上诉人与被上诉人买卖诉争车辆的行为以及之前连环买卖行为已经被公安机关认定涉嫌刑事犯罪，本案中上诉人与被上诉人买卖诉争车辆的行为属于民事法律关系调整范畴。故一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回上诉人起诉的依据不足，本院予以撤销，一审法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4705
号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5259号上诉人（原审原告）：李天明，男，1990年1月26日出生，汉族，无职业，住甘肃省宕昌县。委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周儒杰，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人李天明因与被上诉人周儒杰返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李天明上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院关于上诉人与被上诉人之间的买卖行为涉嫌犯罪，缺乏事实依据，适用法律不当。周儒杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审裁定。李天明向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效；2、判令被告向原告返还款项245000元；3、判令被告按年利率6%向原告承担自2017年1月1日起至款项全部返还之日止的利息损失（至2017年4月30日止的利息损失为4859.17元）；4、判令被告向原告赔偿其他损失10000元。以上诉讼请求合计259859.17元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，原告李天明与被告周儒杰签订《车辆转押协议》，被告周儒杰将晋Ｄ×××××号车辆，转押给原告李天明，转押价格为245000元。同日，原告给付被告车款，原告将车辆开至甘肃省宕昌县。2017年1月18日16时，案外人苗强强驾驶涉案车辆时，车辆被人强行开走。原告向宕昌县公安局报警，经公安机关侦查，涉案的晋Ｄ×××××号宝马车辆的原所有人为河南籍张久彩，登记在李长有名下。张久彩将涉案晋Ｄ×××××号宝马车辆加盟到河南省新乡市运腾汽车租赁公司，后该车辆由河南籍李才俊从河南省新乡市运腾汽车租赁公司租出去后，由河南籍王玉庭卖到河北省，索家豪又将该车辆卖到天津籍周儒杰处，周儒杰将车辆卖给甘肃省宕昌县李天明处。2017年1月18日，晋Ｄ×××××号宝马车辆所有人张久彩将车辆从宕昌县开到河南省新乡市,将涉案车辆收回。2017年3月2日，宕昌县公安局作出不予立案通知书，“李天明车辆被抢案我局经审查认为案发地在天津，不属于我队管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。原告并未向天津市公安局报案，于2017年6月9日向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼。一审法院认为，晋Ｄ×××××号宝马车辆为租赁车辆，但被多次非法连环买卖，已涉嫌刑事犯罪。原、被告签订的名为《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同，且原告明知购买价格明显低于市场价格,却以不合理的价格进行购买，不构成善意取得。本案中原、被告之间的车辆买卖行为作为涉案晋Ｄ×××××号宝马车辆买卖的最后一环，本身已涉嫌犯罪，且原告在宕昌县公安局已经报案，因案发地在天津，被通知不予立案。故本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉，将案件材料及线索移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李天明的起诉。案件受理费减半收取2599元，退还原告李天明。本院认为，本案诉争车辆虽然经过多次的连环买卖，但是并无确切证据证明上诉人与被上诉人买卖诉争车辆的行为以及之前连环买卖行为已经被公安机关认定涉嫌刑事犯罪，本案中上诉人与被上诉人买卖诉争车辆的行为属于民事法律关系调整范畴。故一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回上诉人起诉的依据不足，本院予以撤销，一审法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4705号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚二〇一七年八月三十一日书 记 员 郭智臣
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执73号
申请执行人张健，男，汉族，1987年3月9日出生，住所地怀来县。
被执行人怀来县土木镇太平堡村村民委员会，汉族，住所地怀来县。
法定代表人：张万明。
张健申请怀来县土木镇太平堡村村民委员会合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的调解书已经发生法律效力。张健于2018-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
怀来县人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 吴 军
执行员 ： 郝 阳
执行员 ：包玉钢
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：王志飞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执501号之二
申请执行人：龚月明，男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都东控投资有限公司，住所地四川省金堂县栖贤乡岳公村希望街313－317号。
法定代表人：刘正全，执行董事。
申请执行人龚月明与被执行人成都东控投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年12月27日作出的（2017）川0121民初4233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1000000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费8115元、执行费12400元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，双方自行达成了履行债务的和解协议，现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵彦杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2140号
原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社主任。
被告：王春林，男，汉族，农民。
被告：方振军，男，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告王春林、方振军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告王春林、方振军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春林偿还原告借款本金70000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告方振军承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年12月29日，被告王春林与被告方振军自愿组成连带担保小组，被告王春林在原告处借款100000元，借款期限为2013年12月29日--
2015年03月10日，约期内按月利率10.26‰计算利息，逾期按月利率13.338‰计算利息。至2015年06月24日被告王春林偿还了本金30000元，偿还利息8501.44元。剩余本金和至今的利息至今未偿还。
被告王春林、方振军未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告王春林、方振军未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与被告王春林借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。被告方振军履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王春林于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金70000元及利息（以100000元为本金，从2013年12月29日起按月利率10.26‰计算利息至2015年03月10日；以100000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.338‰计算利息至2015年06月24日；以70000元为本金，从2015年06月25日起按月利率13.338‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息8501.44元）；
二、被告方振军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王春林、方振军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2140号原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：邹大龙，男，该信用社主任。被告：王春林，男，汉族，农民。被告：方振军，男，汉族，农民。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告王春林、方振军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告王春林、方振军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春林偿还原告借款本金70000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告方振军承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月29日，被告王春林与被告方振军自愿组成连带担保小组，被告王春林在原告处借款100000元，借款期限为2013年12月29日—2015年03月10日，约期内按月利率10.26‰计算利息，逾期按月利率13.338‰计算利息。至2015年06月24日被告王春林偿还了本金30000元，偿还利息8501.44元。剩余本金和至今的利息至今未偿还。被告王春林、方振军未答辩，未提供证据。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告王春林、方振军未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。综上所述，原告与被告王春林借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。被告方振军履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王春林于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金70000元及利息（以100000元为本金，从2013年12月29日起按月利率10.26‰计算利息至2015年03月10日；以100000元为本金，从2015年03月11日起按月利率13.338‰计算利息至2015年06月24日；以70000元为本金，从2015年06月25日起按月利率13.338‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息8501.44元）；二、被告方振军对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王春林、方振军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洪生人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十三日书 记 员  潘梦圆
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执518号
申请执行人杜玉芬，女，1956年8月24日出生，住临江市。
被执行人刘冬菊，女，1978年12月10日出生，住临江市。
被执行人陈大军，男，1980年6月15日出生，住临江市。
关于申请执行人杜玉芬与被执行人刘冬菊、陈大军民间借贷纠纷一案，申请人杜玉芬于2017年7月4日向本院中请执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年12月27日被执行人刘冬菊、陈大军给付了全部案款。
本院认为，申请人杜玉芬的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年12月27日将该案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1439号
原告：黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司，统一�会信用代码91233006057443494A,地址：黑龙江省。
法定代表人：张义德，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。执业证号12308198610180218。
被告：刘贵臣，男，1961年7月19日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。
被告：朱丽云，女，1965年8月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。
原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司与被告刘贵臣、朱丽云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司委托诉讼代理人崔晓勇，到庭参加诉讼。被告刘贵臣、朱丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司�本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金58000元，利息24360元；2.从2017年7月2日至实际给付时的利息，月利率2分计息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，二被告陆续在原告公司赊购农用物资化肥累计欠款58000元，2015年5月8日，二被告给原告出具借款合同一份，约定还款时间，利息及违约金，欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告刘贵臣、朱丽云未出庭亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告方证据能够形成证据链条，证明二被告欠原告58000元及利息和二被告下落不明的事实，被告刘贵臣、朱丽云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司与被告刘贵臣、�丽云之间的买卖合同关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告刘贵臣、朱丽云20**年至2015年从原告处赊购农药、化肥58000元，2015年5月8日，经双方结算，二被告给原告出具58000元欠据，约定还款时间，利息及违约金，现被告下落不明，原告要求被告偿还欠款本金58000元，本院予以支持，利息24360元（2015年10月1日-2017年7月1日58000元×2分×630天÷30天），不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘贵臣、朱丽云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘贵臣、朱丽云给付原告黑龙江省建三江农垦富
海农资有限责任公司82360元（利息计�至2017年7月1日），于本判决生效之日起10日内履行；
被告刘贵臣、朱丽云从2017年7月2日起至实际给付
之日的利息（以借款本金58000元为基数，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，公告费690元，由被告刘贵臣、朱丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 李宗繁
人民陪审员 史嘉慧
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵一龙
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00096号
原告李有兰。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告李有兰与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持李有兰起诉并履行法律监督职责。李有兰的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李有兰诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资7340元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资7340元（含10月份工资3600元、11月份工资3200元、12月份工资540元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
李有兰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠李有兰工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持李有兰起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠李有兰及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同李有兰证据3。
经审理查明，李有兰系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠李有兰工资7340元（含10月份工资3600元、11月份工资3200元、12月份工资540元）。因李有兰向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有李有兰、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，李有兰与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。李有兰在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠李有兰工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对李有兰要求乔纳森公司支付其工资7340元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向李有兰出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠李有兰2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠李有兰的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠李有兰2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故李有兰推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，李有兰向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份及12月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李有兰工资7340元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的3600元承担连带给付责任；
三、驳回原告李有兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 进
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1316号
原告：王某，女，住广西浦北县。
被告:李某，男，住广西浦北县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告王某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 蔡大悦
二〇一七年七月十九日
书记员 邱 仁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4372号
原审原告王有，男，1959年3月1日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。上诉人(原审被告)李德余，男，1962年10月11日），汉族，农民哈尔滨市道外区*组。委托代理人：刘天珍（系李万芳儿媳），女，1990年1月27日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。上诉人(原审被告)李万芳，女，1969年2月27日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人：刘天珍（系李万芳儿媳），女，1990年1月27日出生（身份证号：2323311990********），汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇长兴村*组。
上诉人土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告王有，上诉人(原审被告)李德余，上诉人(原审被告)李万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德余、李万芳上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：李德余、李万芳在本次转包王有的承包地前，村民吴景华转包王有承包的涉案耕地一年。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：双方是在2009年还是在2010年签订的《承包合同》，李德余是在2010年还是在2011年开始耕种王有的承包地。一审法院认为，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告李德余、李万芳立即返还原告王有承包的位于哈尔滨市××永××镇长××11．18亩土地；二、驳回原告王有的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告李德余、李万芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，李德余、李万芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 贾晋璇
审判员 唐玉贵
二〇一七年十月十日
书记员 李 娜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5145号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告路伟，男，汉族，34岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告路伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费750元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 崔长虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 塔 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1679号
罪犯张闪星，男，1982年10月8日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2009年3月12日作出（2009）巨刑初字第14号刑事判决，以被告人张闪星犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年01月15日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年09月06日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张闪星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张闪星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张闪星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张闪星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张闪星减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初244号
原告：马大奎，男，1968年6月16日生，汉族，无职业，住吉林是昌邑区。
被告：李海军，男，1972年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
马大奎与李海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。经昌邑区人民调解委员会调解，双方已达成和解协议，原告马大奎于2018年1月25日撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马大奎撤诉。
审判长 秦颖卓
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初579号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人：钟明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。
被告：李庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告李庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼。被告李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为：13120065）手续；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市商品房，该房屋合计总价款为400431元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款120431元后，余款28万元办理银行按揭贷款申请手续。被告实际筹集支付了部分首付款101636元后，另外通过华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，28万元由该行根据《个人购房担保借款合同》的约定支付给了原告。此外，原告于2014年5月21日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计282682.99元）。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5点的约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并在判决生效后10日内配合原告办理注销合同登记备案。
被告李庆不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号：13120065），约定被告购买原告开发的位于钦州市商品房，总价款400431元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款120431元，余款280000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。合同签订后，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续280000元贷款由银行根据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》转账支付给了原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。原告于2014年5月21日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了商品房买卖合同登记备案证明手续。截止2016年8月4日，被告已逾三期以上未按合同约定归还贷款本息，导致银行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共282682.99元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《催款通知书、邮寄单》、《结清证明》、《提前收回贷款告知函》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于被告逾期不偿还银行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共282682.99元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，原告有权解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。
另被告李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺度审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告李庆于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号：13120065）；
二、被告李庆应在本判决生效十日内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告李庆签订的《商品房买卖合同》（合同编号：13120065）合同登记备案手续；
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效后本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。权利人可在本案发生法律效力的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 映
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支司。住所地：南阳市宛城区张衡东路***号。统一社会信用代码：91411300779421924N。
负责人：王建涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杜荣良，男，1969年5月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁茹金，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：叶晓挺，148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司客运社旗分公司。住所地：社旗县建设路南段路西。统一社会信用代码：411327300001338。
负责人：王兵峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶晓挺，148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支司因与被上诉人杜荣良、丁茹金、南阳宛运集团有限公司客运社旗分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南社旗县人民法院（2017）豫1327民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：请求改判减少赔偿数额6380元。事实和理由：1、杜荣良的医疗费用中含15%的非医保用药，该部分非医保用药不应当由我公司赔偿，应由丁茹金、南阳宛运集团有限公司客运社旗分公司予以赔偿；2、原审判令按照误工期90天，每天109.56元的标准计算杜荣良的误工费错误，应当按照误工期60天，每天75元标准计算杜荣良的误工费。
杜荣良辩称：1、杜荣良伤后治疗用药是由医疗部门予以确定，均应当由保险公司予以赔偿；2、经司法鉴定部门鉴定杜荣良所需的误工期为90天，杜荣良从事批发零售业，一审判令按照误工期90天，每天109.56元的标准计算杜荣良的误工费正确。
丁茹金、南阳宛运集团有限公司客运社旗分公司辩称：我方在中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为该车辆投有交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，应由保险公司承担全部赔偿责任。
杜荣良向一审法院起诉请求：请求各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失25317.31元。
一审法院认定事实：2017年5月30日14时许，被告丁茹金驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车沿社旗县红旗路自西向东行驶至与××路交叉口路段向南转弯时，与自西向东行驶的原告杜荣良驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告杜荣良受伤、两车受损的交通事故。该事故经社旗县公安交警大队事故认定书认定，被告丁茹金负事故的全部责任。原告杜荣良当日被送往社旗县妇幼保健医院住院治疗，于2017年6月25日出院，住院期间1人护理，支付医疗费6802.31元。原告为治疗支付交通费400元。2017年9月25号，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告杜荣良所需的误工期共计约为90天，护理期共计约45天，营养期共计约为60天，原告杜荣良支付鉴定费600元。经查被告丁茹金(系被告宛运集团雇佣的司机)所驾驶的豫Ｒ×××××号大型普通客车的登记车主为被告宛运集团，该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（不计免赔50万元），事故发生在保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任。结合本案，被告丁茹金驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车与原告杜荣良驾驶的电动车碰撞发生交通事故，造成原告受伤的后果，原告诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｒ×××××号大型普通客车在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失赔偿，依法首先应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告杜荣良的医疗费用包括：1、医疗费，6802.31元；2、营养费，1200元（60天X20元）；3、住院伙食补助费780元（26天X30元）；以上三项合计为8782.31元。原告杜荣良的伤残损失包括：1、护理费，4174.2元（45天X92.76元）；2、误工费，9860.4元（90天X109.56元）；3、交通费，400元；以上三项合计14434.6元。原告杜荣良华财产损失为车辆损失，400元。原告杜荣良医疗费用8782.31元不超出交强险分项限额，故被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜荣良8782.31元。原告杜荣良的伤残损失为14434.6元不超出交强险分项限额，故被告保险公司应在交强险11万元伤残损失赔偿限额内赔偿原告杜荣良14434.6元。原告杜荣良的财产损失为400元不超出交强险分项限额，故被告保险公司应在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告杜荣良400元。综上，被告保险公司赔偿原告杜荣良各项损失共计23616.91元，原告超出此数额部分一审法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告杜荣良各项损失共计23616.91元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告杜荣良的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元,减半收取216.5元，鉴定费600元，共计816.5元，由被告南阳宛运集团有限公司客运社旗分公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杜荣良伤后被送往社旗县妇幼保健医院住院治疗，共支付医疗费6802.31元，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司并未能够说明杜荣良的用药中哪些属于非医保用药及非医保用药的费用数额，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于杜荣良的用药中含有15%的非医保用药，该15%的非医保用药应由丁茹金、南阳宛运集团有限公司客运社旗分公司予以赔偿的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；杜荣良在本次交通事故中造成双足外伤，左足第五趾骨骨折，经过南阳科威法医临床司法鉴定所的鉴定杜荣良的误工期为90天，杜荣良伤前在从事批发零售业，一审判令按照河南省批发零售业平均工资标准每天109.56元和误工期90天计算杜荣良误工费的处理，符合法律规定，本院予以照准，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在未能提交相反证据的情况下，关于应当按照河南省人均可支配收入75元/天的标准及误工期60天计算杜荣良的误工费的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙上兰
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初27号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王海江，男，1981年6月6日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，昌黎县公安局交警，户籍所在地为河北省昌黎县，现住河北省昌黎县。2015年7月2日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年7月21日被河北省昌黎县公安局取保候审。2016年8月1日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王海江犯买卖国家机关证件罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人王海江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年的一天，被告人王海江伙同任某（另案处理）预谋购买伪造的房产证抵押借款用于生产经营。之后的一天，被告人王海江伙同任某从秦皇岛市二院东路口南侧一复印部，将任月伟位于昌黎县泥井镇泥井三村的二层房屋所有权证相关信息通过QQ方式传送给制作假证的贩子。后被告人王海江与任某以每本300元的价格予以购买。经鉴定，被告人王海江购买的房屋所有权证单位盖章处的可疑印某与“昌黎县房地产产权产籍管理办公室”的印某不是同一枚印章盖印。公诉机关认为，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人王海江的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，证人证言，房产证复印件，公安部物证鉴定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人王海江对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：被告人王海江经营矿产生意。为了生产经营的需要，被告人王海江欲通过抵押方式借款，故于2013年的一天，被告人王海江伙同他人预谋购买伪造的房屋所有权证用于抵押借款。后被告人王海江等人到秦皇岛市第二医院路口东侧一复印部，将任月伟位于昌黎县泥井镇泥井三村的二层房屋所有权证相关信息通过QQ方式传送给制作假证的贩子，让其制作虚假的房屋所有权证，并以每本300元的价格予以购买。经中华人民共和国公安部物证鉴定，被告人王海江购买的房屋所有权证单位盖章处的可疑印某与“昌黎县房地产产权产籍管理办公室”的印某不是同一枚印章盖印。
2015年7月1日，被告人王海江被传唤至昌黎县公安局泥井派出所接受讯问，并于次日被刑事拘留。
上述事实，被告人王海江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王海江供述，证人任某、马某、张某、李某、汪某、庞某的证言，调取证据通知书、清单，昌黎县房地产产权产籍管理办公室出具的证明，昌黎县公证处公证书，中华人民共和国公安部物证鉴定书，公诉机关当庭出示的被告人王海江购买的虚假的房屋所有权证，户籍证明信，昌黎县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人王海江指控的罪名成立。被告人王海江伙同他人非法购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。且属共同犯罪。但被告人王海江认罪态度较好，且其购买伪造的房屋所有权证是出于生产经营的需要，目的是用以抵押借款，综合以上情节，可认定被告人王海江犯罪情节轻微。故依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王海江犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 张雪姣
人民陪审员 孙佳珊
二〇一七年三月二日
代理书记员 郭 丹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2183号
原告：薛某，男，住长春市宽城区奋进乡团结村。
被告：张某，男，住长春市二道区八里堡街道。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
原告薛某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告薛某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年十月三十日
书记员 马世超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2264号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：陈生贵。
委托代理人：曾奔。
被告：浙江正丰汽车服务有限公司。
法定代表人：王兴高。
被告：温州市永耀塑料有限公司。
法定代表人：干微青。
被告：王兴高。
被告：胡银青。
被告：郑贤琴。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告浙江正丰汽车服务有限公司（以下简称正丰公司）、温州市永耀塑料有限公司（以下简称永耀公司）、王兴高、胡银青、郑贤琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告正丰公司立即偿还银行承兑汇票垫付款人民币1466405.43元、逾期利息112819.81元、复利1189.87元（暂算至2015年4月23日止），自2015年4月24日起的逾期利息按垫付款金额的日万分之贰点伍计收至债务清偿之日止。2、判令被告永耀公司对被告正丰公司的上述债务承担连带保证责任。3、判令被告王兴高、胡银青、郑贤琴对被告正丰公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：判令被告永耀公司立即偿还银行承兑汇票垫付款人民币1466405.43元以及逾期利息（截止2015年4月23日为112819.81元，以本金1466405.43元为基数、自2015年4月24日起按日万分之贰点伍计收至债务清偿之日止）。
本院经审理认定，2014年3月4日，原告农行乐清支行与被告永耀公司签订一份《最高额保证合同》（编号：33100520140003373），合同约定被告永耀公司自愿为债权人（原告农行乐清支行）与被告正丰公司在2014年3月4日至2015年3月3日期间签订人民币／外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票承兑、商业汇票贴现、银行保函、进口押汇、出口押汇、账户透支等主合同项下一系列债务提供最高限额为1050万元连带责任保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权一切的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，商业汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
2014年3月11日，被告王兴高、胡银青、郑贤琴分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人（被告正丰公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33030120140003641的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。
2014年3月11日，被告正丰公司（申请人）向原告农行乐清支行（承兑人）申办银行承兑汇票业务，双方签订一份《商业汇票银行承兑合同》（编号：33030120140003641），合同约定：1、承兑人同意承兑编号为2014-3641的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；2、申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额缴存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；3、申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%（即保证金250万元）作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额支付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；4、申请人承诺对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还款责任；5、承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之贰点伍计收逾期利息，不需另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；6、合同项下的商业汇票承兑的担保合同编号为33100520140003373。2014年3月11日原告按约向被告正丰公司办理了号码为10300051／23241177、汇票金额为500万元、出票时间为2014年3月11日、汇票到期日为2014年9月11日、出票金额为人民币500万元的《银行承兑汇票》。2014年9月11日银行承兑汇票期限届满，被告正丰公司单方违约，未将汇票金额足额交存于原告处开立的账户，原告依约定对被告永耀公司的保证金250万元及其利息38222.22元予以扣除。2014年9月15日，原告产生垫付款2461777.78元。后经多次催收，被告正丰公司已偿还垫款本金995372.35元，截止2015年4月23日尚欠垫款1466405.43元及逾期利息112819.81元，余欠款至今未予偿还，被告永耀公司亦未履行合同约定的保证责任，被告王兴高、胡银青、郑贤琴亦未履行合同约定的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正丰汽车服务有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行承兑汇票垫付款1466405.43元及逾期利息（截止2015年4月23日为112819.81元，以1466405.43元为基数，自2015年4月24日起按日利率0.25‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告温州市永耀塑料有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：33100520140003373）项下所有主债务以最高保证余额1500万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江正丰汽车服务有限公司追偿。
三、被告王兴高、胡银青、郑贤琴对上述第一项的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19024元，减半收取8012元，由被告浙江正丰汽车服务有限公司、温州市永耀塑料有限公司、王兴高、胡银青、郑贤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈晓洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6236号
原告：沈文兴，男，1958年10月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：李志丰，男，1971年5月10日出生，汉族，住余姚市。
原告沈文兴与被告李志丰民间借贷纠纷一案�于2017年7月18日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年6月28日、同年8月9日，被告分两次向原告借款100000元和50000元，并出具借条两份。之后被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、银行取款凭证各两份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志丰�还原告沈文兴借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告李志丰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 朱黎英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初928号
原告杭州钱江城发展有限公司，住所地杭州市滨江区六和路365号。
法定代表人贺一诚，董事长。
委托代理人（特别授权）俞琳琼，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州市滨江区达吾牛肉面馆，住所地杭州市滨江区贺田尚城商铺**号*层。
经营者鲁光德。
原告杭州钱江城发展有限公司（以下简称钱江城公司）诉被告杭州市滨江区达吾牛肉面馆（以下简�达吾面馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告钱江城公司的委托代理人俞琳琼到庭参加诉讼，被告达吾面馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱江城公司诉称，2010年10月13日，原告（甲方）与邓昌金（乙方）签署《商铺租赁合同》，约定由邓昌金承租原告位于贺田尚城住宅小区商铺（1幢贺田尚城商铺19号一层），租期为2010年10月20日至2015年10月19日，并约定了每一年度的租金，其中第五年度的月租金为3964元。合同约定：租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日返还给房屋；未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按合同所规定的租金届满之月份日租金的三倍向甲方支付该房屋占用使用费。2012年10月31日，邓昌金（甲方）、被告负责人（乙方）与原告（丙方）签署《商铺租赁权转让合同（十二）》，约定由邓昌金将《商铺租赁合同》项下的商铺租赁转让给被告，并保证被告同等享有和承担邓昌金在《商铺租赁合同》项下的权利和义务。《商铺租赁转让合同（十二）》约定该商铺自2012年11月1日起，至2015年10月19日止的期间，乙方承诺代替甲方向丙方履行该租赁合同的全部条款。租赁期限已于2015年10月19日届满，被告在双方并未续租的情况下，仍继续占有和使用租赁商铺，至今未返还原告，原告多次催促未果。请求判决：1、被告将租赁商铺返还给原告；2、被告自2015年10月20日起至被告将租赁商铺返还原告之日止，按日租金383.6元向原告支付租赁商铺占用使用费；3、被告将其注册地址迁出杭州市滨江区贺田尚城商铺19号一层。
被告达吾面馆未应诉答辩。
经审理查明，2010年10月13日，钱江城公司（出租方、甲方）与邓昌金（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》。合同约定：乙方承租甲方所有的位于贺田尚城住宅小区商铺（1幢贺田尚城商铺19号一层）营业场所；房屋租赁期自2010年10月20日起至2015年10月19日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还；乙方需要继续承租该房屋的，则应提前于合同租赁期满前三个月时，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，租金等租赁条件均根据当时的实际情况做相应调整；2014年10月20日至2015年10月19日的每月租金为3964元；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方交付房屋租赁保证金5700元；合同租赁关系终止时，乙方应付清所有应付的费用，双方在房屋及设备清点完毕后，甲方将保证金在五个工作日内无息原款退回；如在租赁结束后乙方仍有拖欠款项，甲方有权在保证金内予以扣除，如有不足，甲方可向乙方另行追偿；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内返还该房屋；未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按合同所规定的租期届满之月份日租金标准的三倍向甲方支付该房屋占用使用费等。
2012年10月31日，邓昌金（转让方、甲方）、鲁光德（受让方、乙方）与钱江城公司（产权人、丙方）签订《商铺租赁权转让合同》。合同约定：丙方同意甲方自2012年11月1日起将租赁的位于贺田尚城住宅小区商铺1幢贺田尚城商铺19号一层租赁权转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；丙方与甲方签订了租赁合同，合同租赁期自2010年10月20日起至2015年10月19日止；该商铺自2012年11月1日起至2015年10月19日止的期间，乙方承诺代替甲方向丙方履行该租赁合同的全部条款（《商铺租赁合同》见本合同附件），按合同规定交纳租金及约定由甲方交纳的水电费、物业管理费等全部费用，该合同期满后由乙方按合同约定领回甲方交纳的房屋租赁保证金5700元，该租赁保证金归乙方所有等。
2013年4月26日，滨江区贺田尚城商铺19号一层以钱江城公司为出租人与被告为承租人予以房屋租赁备案，有效期自2013年4月20日起至2015年10月19日止。现钱江城公司以双方未续租情况下，被告继续占有和使用租赁商铺，造成其损失提起诉讼。证明上述事实的证据有钱江城公司提交的《商铺租赁合同》、《商铺租赁转让合同（十二）》、房屋租赁备案证及当事人的庭审陈述等。
本院认为，双方当事人签订的商铺租赁转让合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。商铺租赁合同约定，租赁期满后，出租方有权收回房屋，承租人应如期返还；未经出租人同意逾期返还房屋的，每逾期一日，承租人应按合同所规定的租期届满之月份日租金标准的三倍向出租人支付该房屋占用使用费。现租赁期满，被告未按约定返还房屋，原告要求被告返还房屋并支付房屋占有使用费，予以支持。本院认为原告要求按日租金383.6元支付房屋占有使用费过高，酌定为按日租金171.77元计算房屋占有使用费。原告要求被告将注册地址迁出的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市滨江区达吾牛肉面馆于本判决生效之日起五日内返还原告杭州钱江城发展有限公司位于杭州市滨江区贺田尚城住宅小区商铺（1幢贺田尚城商铺19号一层）。
二、被告杭州市滨江区达吾牛肉面馆于本判决生效之日起五日内支付原告杭州钱江城发展有限公司房屋占有使用费（从2015年10月20日起至被告杭州市滨江区达吾牛肉面馆返还房屋之日止，按171.77元／每日计算）。
三、驳回原告杭州钱江城发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告杭州市滨江区达吾牛肉面馆承担。原告杭州钱江城发展有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州市滨江区达吾牛肉面馆于本判决�生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年四月十五日
代书记员 冯佳睿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1972号
原告：敦化市满沅星物业服务中心,住所敦化市。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：郑晓东，自然情况不详。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告郑晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 董雪薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执479-2号
申请执行人廖春美，男，1963年7月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄永妮，女，1979年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力贵港市港北区人民法院于2015年11月8日作出的(2015)港北民初字第1159号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人李克在贵港市港北区中里乡金良村所承包经营的林地及林木。财产被查封后，被执行人未在指定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李克所承包经营的位于贵港市港北区中里乡金良村内良屯第二生产队集体所有的六七山至六旨公山（音）共255亩林地、该屯第三生产队集体所有的六七山至可防山共330亩林地及上述林地范围内的林木。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖黎明
二〇一六年六月八日
书记员 潘华照
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3286号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人汤爱军，该公司员工。
被告王至常，男，1957年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告腾金芳，女，1959年3月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王华，男，1967年1月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王至常、腾金芳、王华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤爱军到庭参加诉讼，被告王至常、腾金芳、王华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告王至常于2015年7月21日与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份，合同约定：由被告王华担保，借款额度5万元，合同有效期三年。合同签订后，被告王至常于2015年7月21日立据借款5万元，借款到期日为2016年7月20日，年利率8.964%，贷款到期后经多次催要，至今未还。另被告腾金芳与王至常系夫妻关系，理应承担共同偿还责任。请求人民法院依法判令被告王至常、腾金芳立即偿还原告借款本金5万元及其利息，被告王华负连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。
被告王至常、腾金芳、王华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王至常与被告腾金芳系夫妻关系。2015年7月21日，原告建湖农商行与被告王至常、王华签订福农通最高额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人王至常，担保人王华；自2015年7月21日起由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，在此期限和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告王至常向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年7月20日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告王至常、王华之间签订的福农通担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王至常未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告王至常与腾金芳系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告腾金芳应对被告王至常的债务承担共同清偿责任。被告王华作为保证人应依约承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王至常、腾金芳、王华未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王至常、腾金芳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2015年7月21日至2016年7月20日止按年利率8.964%计算的利息，自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王华对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告王至常、腾金芳、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1046号
李恒帅：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年08月07日作出的（2017）豫0222行审148号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队支付300元。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2961号
原告：谭博蛟，男，生于1984年11月17日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：彭兆润，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：时英太，男，生于1963年9月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：姜杰清，女，生于1964年5月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：时东阳，男，生于1987年10月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告谭博蛟与被告时英太、姜杰清、时东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月23日公开开庭审理了本案。原告谭博蛟的委托诉讼代理人彭兆润到庭参加了诉讼。被告时英太、姜杰清、时东阳下落不明，本院依法公告送达开庭传票，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭博蛟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款900000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月三被告找到原告姑姑谭廷华说急用钱，借900000元，用四个月就还。谭廷华考虑到被告是多年熟人，自己手头紧，就找到原告借款，原告凑齐900000元借给三被告，到今年原告急用钱向被告催款，被告躲着不见，后找到被告，被告承当8月底还款，并于2017年8月1日补写了借条。但时至今日三被告仍没还款。
被告时英太未提出答辩意见。
被告姜杰清未提出答辩意见。
被告时东阳未提出答辩意见
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，三被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，三被告找到原告的姑姑谭廷华向其借钱，谭廷华又向原告借款，后原告分两次借给三被告900000元，口头约定月息2分，被告时英太分两次以转款方式付利息10万元，原告在庭审中称剩余利息被告时英太以谭廷华名义书写借据一份，利息付至2017年7月31日。2017年8月1日，三被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到谭博蛟现金玖拾万元整（900000元）月息2%时英太姜杰清时东阳2017年8月1号”。经原告催要，三被告未偿还原告借款。现三被告下落不明。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三被告向原告谭博蛟借款900000元，并给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。三被告未及时还款，应承担相应的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催要，三被告并没还款。故原告要求三被告偿还900000元借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求三被告按照双方约定支付借款利息，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告时英太、姜杰清、时东阳于本判决生效后十日内偿还原告谭博蛟900000元及利息（利息自2017年8月1日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费3000元，共计15800元，由被告时英太、姜杰清、时东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 宋强
人民陪审员 裴磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 常征
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初358号
原告：包清霞，女，1968年7月6日出生，住址铁力市。
被告：于铁舜，男，1997年8月29日出生，住址铁力市。
原告包清霞诉被告于铁舜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告包清霞到庭参加诉讼，被告于铁舜经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告包清霞向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月21日被告将未办理房屋权证的位于铁力市XXXX小区XX号楼X单元XXX室住宅出售给原告，交易房屋建筑面积99.39平方米（附带69.57平方米阁楼），此房屋已于2014年7月21日实际交付给原告。双方在合同中约定，被告将交易房屋落户至被告名下之后，被告必须协助原告办理产权变更手续，但后期被告并没有按承诺履行协议，既不到房产管理部门将房屋登记到被告名下，也不协助原告办理交易房屋过户登记手续，故诉至法院，要求被告协助原告办理产权过户登记手续（在庭审调查和辩论阶段又提出变更诉讼请求即要求被告将写有于铁舜名字的票据改写成包清霞名字；在庭审最后陈述阶段又再次提出变更诉讼请求即要求被告退回房款）。
被告于铁舜未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了《楼房出售协议书》（只提交了复印件，而不予提交原件）和《金海国际收款单》（既不提交原件也不在庭审时举示和说明）证据，因被告未到庭，视为其放弃对该证据进行质证的权利。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据可认定以下事实：从原告提交的与被告在2014年7月21日签订的《楼房出售协议书》中的内容显示：“1.被告于铁舜将位于铁力市XXXX小区XX号楼X单元XXX室住宅房屋出售给原告包清霞（建筑面积99.39平方米，附带阁楼69.57平方米。原告在庭审时称此房已于2014年7月21日交付给原告）。2.双方签约时乙方包清霞一次性支付甲方于铁舜购房款40万元。3.出售楼房办理产权证先办成甲方名字，待双方能办理产权变更时，甲方必须协助乙方办理产权变更。”
本院认为，原、被告在签订《买卖楼房协议》中约定的办理房屋产权过户的前提条件是“出售楼房办理产权证首先办成甲方（指于铁舜）名字，待双方能办理产权变更时，甲方必须协助乙方（指包清霞）办理产权变更”。因原告未能提供该房屋目前已具备办理产权变更过户的有效证据，原、被告双方约定行使权利履行义务的条件又没有成就，所以目前尚不能实现，且原告的这一诉求亦违反了依法登记领取权属证书的房地产不得转让的法律禁止性规定。（原告在庭审时又分别两次提出变更两种诉讼请求亦违反变更诉讼请求应在开庭前提出的法律禁止性规定）。故原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百一十条（一）项、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第八十八条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告包清霞的诉讼请求。
案件受理费7982元，减半收取3991元由原告包清霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯秋燕
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1068号
申请执行人吴初生，
被执行人邱丽梅，
被执行人朱福，
本院于2017年9月19日立案受理申请执行人吴初生与被执行人邱丽梅、朱福民间借贷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人邱丽梅、朱福发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人邱丽梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年10月16日将被执行人邱丽梅、朱福纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出了罚款决定。本院通过查询被执行人邱丽梅、朱福的存款、土地、房产、车辆、置办公司情况，只发现被执行人邱丽梅有一辆车牌号为粤Ｊ×××××奥迪牌小型轿车及朱福有一辆车牌号为粤Ｔ×××××北京现代牌小型轿车，本院依法对车辆进行了查封，但该车辆由被执行人驾驶，且被执行人现下落不明，无法实际执行，申请执行人吴初生又未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无法实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，为执行金额为：816776.0元及应承担执行费10567.76元。终结本次执行程序后，被执行人邱丽梅、朱福仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人吴初生享有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1068号案件的本次执行程序。
待被执行人邱丽梅、朱福有财产可供执行时，申请执行人吴初生可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1068号申请执行人吴初生，被执行人邱丽梅，被执行人朱福，本院于2017年9月19日立案受理申请执行人吴初生与被执行人邱丽梅、朱福民间借贷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人邱丽梅、朱福发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人邱丽梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年10月16日将被执行人邱丽梅、朱福纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出了罚款决定。本院通过查询被执行人邱丽梅、朱福的存款、土地、房产、车辆、置办公司情况，只发现被执行人邱丽梅有一辆车牌号为粤Ｊ×××××奥迪牌小型轿车及朱福有一辆车牌号为粤Ｔ×××××北京现代牌小型轿车，本院依法对车辆进行了查封，但该车辆由被执行人驾驶，且被执行人现下落不明，无法实际执行，申请执行人吴初生又未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无法实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，为执行金额为：816776.0元及应承担执行费10567.76元。终结本次执行程序后，被执行人邱丽梅、朱福仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人吴初生享有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1068号案件的本次执行程序。待被执行人邱丽梅、朱福有财产可供执行时，申请执行人吴初生可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8710号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：吴万如，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告吴万如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领卡号为43×××33的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金75577.7元、利息15179.73元、滞纳金及其他费用4569.69元（欠款暂计至2016年2月5日，上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，从2016年2月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，购车发票，被告的信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料证实。
被告吴万如无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条还款条款订明：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。同时，被告还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额129000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费15480元，被告表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。
原告经审查后向被告核发出卡号为43×××33的信用卡。被告使用该卡于2013年8月8日向汽车销售商透支支付129000元购车款，并于次日产生分期手续费15480元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年2月5日，被告拖欠透支本金75577.7元、利息15179.73元、滞纳金及其他费用4569.69元。因被告未归还欠款，原告遂于2016年6月23日提起本案诉讼，并要求被告的配偶叶国坚承担连带清偿责任，后在法庭审理过程中撤回对叶国坚的全部诉讼请求。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴万如在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金75577.7元、利息15179.73元、滞纳金及其他费用4569.69元（自2016年2月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元、诉讼保全费973元均由被告吴万如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汪 玥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1604号
罪犯刘伟浩，男，1985年7月15日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）白山刑二初字第32号刑事判决，认定被告人刘伟浩犯窝藏罪，判处有期徒刑零个月。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2012年3月26日以（2012）吉刑一终字第43号刑事判决，予以改判，认定被告人刘伟浩犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯刘伟浩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于2006年5月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年。2011年3月4日21时许，乔某某、刘某某等人酒后到大湖歌厅唱歌，因刘某某走错包房与2号包房内的王某某等人发生争执。乔某某的呢过人冲进包房内对王某某等人进行殴打。在殴打过程中乔某某用匕首刺伤王某某，该犯得知伤人匕首在歌厅吧台存放后，将该匕首擦拭学籍取走并扔到大湖桥下，随后将王某某救治无效死亡的消息告诉乔某某，�让其逃跑逃避法律制裁。本次犯罪系累犯。现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分189分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯系累犯，主观恶性较深，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟浩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执365号
申请执行人杨广合，男，1957年12月24日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人马博杨，男，1996年5月28日出生，汉族，冀州市人。
本院在执行杨广合与马博杨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马博杨名下有车牌号为冀Ｔ×××××轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人马博杨名下车牌号为冀Ｔ×××××轿车一辆，提取扣押至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送立即执行。
执行员 韩志昭
二0一七年四月十一日书记员殷广贺
衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执365号申请执行人杨广合，男，1957年12月24日出生，汉族，现住冀州市。被执行人马博杨，男，1996年5月28日出生，汉族，冀州市人。本院在执行杨广合与马博杨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马博杨名下有车牌号为冀Ｔ×××××轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人马博杨名下车牌号为冀Ｔ×××××轿车一辆，提取扣押至衡水市冀州区人民法院。本裁定送立即执行。执行员  韩志昭二0一七年四月十一日书记员殷广贺
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1830号
原告:张明祥，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：于龙，男，1981年10月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告张明祥与被告于龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70300元及利息（自2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，原告曾在被告工作的天津集巨建筑工程有限公司承包过土木工程，2017年被告分多次向原告借款，借款总额为83000元，被告于2017年6月1日为原告出具了借据，并承诺于2017年7月7日偿还一半，2017年7月30日前还清，逾期被告每天给付原告300元违约金，被告至今未依约还款，经原告索款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供公安机关出具的原告在天津市津南区辖区内居住的经常居住地证明，经本院与被告联系，被告在天津市津南区亦无经常居住地和公安机关颁发的暂住证，本案审理中，经本院依法传票传唤被告到庭，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告与被告经常居住地均不在天津市津南区，且双方未约定由本院管辖本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。且原告同意移送被告住所地法院，经查明，被告住所地在内蒙古呼伦贝尔市，故内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗人民法院审理。
代理审判员 关怀
二〇一八年四月九日
书 记 员 李伟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初283号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：汤红春，男，1972年12月13日生,汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告汤红春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 施蔚天
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初48号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李海波，吉林省德惠市人，初中文化，现住吉林省长春市高新北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被刑事拘留，于同年11月30日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］26号起诉书指控被告人李海波犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年11月5日18时30分许，被告人李海波驾驶×××号重型半挂牵引车牵引吉C3F**号厢式半挂货车沿京哈线向哈尔滨行驶，当行至1174公里处时，与同向前方由被害人金龙驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部相撞，造成两车损坏，拖拉机驾驶员金龙及拖拉机上的乘员刘某当场死亡的交通事故。经德惠市交通管理大队认定，被告人李海波在此次事故中负主要责任，被害人金龙负次要责任，被害人刘某无责任。现双方当事人就民事赔偿达成和解。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人李海波供述、被告人到案经过、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告等予以证明。被告人李海波行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李海波无辩解。
经审理查明：2017年11月5日18时30分许，被告人李海波驾驶×××号重型半挂牵引车牵引吉C3F**号厢式半挂货车沿102国道向哈尔滨方向行驶，当行至1174公里处时，与同向前方由金龙驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成两车损坏，拖拉机驾驶员金龙及拖拉机上乘员刘某当场死亡的交通事故。经德惠市交通管理大队责任认定，被告人李海波在此次事故中负主要责任，金龙负次要责任，被害人刘某无责任。本案民事赔偿部分，双方已自行和解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，被告人到案经过，道路交通事故现场勘查记录、平面图、照片，道路交通事故责任认定书，驾驶证查询结果单，交通事故死亡证明书，被告人李海波供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人李海波违反道路交通管理法规，违章驾驶车辆引发致二人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人李海波案发后自动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；能够赔偿被害人损失并得到谅解，依法可对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，李海波符合社区矫正条件，对其进行矫正不具有重大社会影响，依法对其适用缓刑。根据被告人李海波的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 翘
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1218号
原告：惠州欧亚家具有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇.
法定代表人：欧神助，董事长。
委托代理人：潘贵登，系该公司员工。
委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被告：许守仁，男，1955年9月23日出生，汉族，台湾居民，.
原告惠州欧亚家具有限公司诉被告许守人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘贵登、陈镜明到庭参加诉讼。被告徐守仁缺席，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，原告需要清仓库存的成品及半成品家具与被告协商。2013年6月，原告仅约以家具的成本价格的三分之一（人民币45万元）出卖库存的一批成品及半成品家具给被告。被告于2013年7月17日向原告支付定金人民币1.5万元，于2013年7月22日向原告支付定金人民币1万元，定金合计人民币2.5万元。之后原、被告双方于2013年9月2日签订《买卖合同》，约定原告将一批家具库存品以人民币45万元优惠价打包（计总价不计单价）出卖给被告，除已付定金人民币2.5万元外，被告需分8期支付剩余货款人民币42.5万元，具有情况见《买卖合约》。《买卖合约》海约定。被告需于2013年6月18日到2013年10月8日共拉货28次，已经将所有的库存家具清完提走，有《出货明细单》、《出货单》及被告签名相互印证。原告认为，原告已经按照《买卖合约》约定履行交货义务，被告却没有按约定支付货款。被告经原告多次催讨拒绝付款，构成严重违约。综上，原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，诉讼请求如下：一、判令被告立即支付拖欠原告货款人民币425000元；二、判令被告按未付货款总额之日起计算（从2014年3月29日起计算），以应付货款金额为本金按银行同期同类贷款利率计算利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、欧神助身份信息资料，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《买卖合约》，证明原告将一批库存家具以45万元的价格售予被告，且双方对付款时间、金额等内容均作了约定；
4、出货明细单、出货单，证明原告已经履行提供家具的义务，被告已经将库存家具全部清完。
被告许守仁经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经审理查明，原告欧亚家具有限公司为了清理公司库存的成品及半成品家具与被告许守仁进行协商，原、被告双方约定：原告以45万元的价格将库存的成品及半成品家具出售给被告，被告于2013年7月17日向原告支付定金15000元，2013年7月22日向原告支付定金10000元。2013年9月2日，原、被告双方签订了一份《买卖合约》，主要内容为“原告将库存品以45万元价格出售给被告；付款条件如下：已付定金25000元、2013年9月12日支付25000元、2013年10月10日支付40000元、2013年10月30日支付40000元、2013年11月30日支付80000元、2013年12月30日支付80000元、2014年1月31日支付80000元、2014年2月28日支付50000元、2014年3月28日支付30000元；所有货9月30日要全部搬清”。被告从2013年6月18日至2013年10月8日分28次将原告库存家具清完提走。被告将原告的库存家具清完提走后没有按照约定的付款计划支付货款，原告起诉至本院。
本院对本案的裁判及理由
本院认为，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定。原告向被告出售家具，被告也实际收取了家具，双方存在买卖合同关系的事实有原被告双方签订的《买卖合约》、出货明细单、出货单等予以佐证，本院予以确认。在合同履行期间，原告按照约定向被告支付了约定的库存家具，被告向原告支付了25000元的定金后，没有按照约定的付款计划支付货款。约定的付款期限届满后，被告仍欠原告家具货款425000元，现原告要求被告支付货款425000元，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张被告一从约定的付款期限届满之日起即2014年3月29起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告的主张符合上述规定，因此，被告应向原告支付利息，利息从约定的付款期限届满之日起即2014年3月29日至本院确定的货款还清之日止以425000元本金为基数按中国银行同期同类贷款利率计算利息。被告许守仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许守仁应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州欧亚家具有限公司货款425000元和利息，利息应从2014年3月29日起以本金425000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告许守仁承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 邱伟平
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 聂润达