wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第39号
宋绪海，住大连市中山区。
被告大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人蔡有彬，局长。
委托代理人林海，该局注册分局干部，住大连市中山区。
委托代理人刘畅，该局法制处干部，住大连市西岗区。
原告宋绪海诉被告大连市工商行政管理局请求撤销公司注销登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋绪海诉称，我是大连万科房地产开发有限公司2008年1月1日交付使用假日风景一期建设住房的房屋买受人。该公司知道包括我在内的假日风景房屋买受人存在商品房销售合同纠纷，为逃避承担商品房销售合同义务等原因，蓄意灭失该公司责任主体，于2014年8月8日用虚假《清算报告》，向被告大连市工商行政管理局申请注销登记。受该公司蒙蔽，被告核准了注销登记，严重损害了原告和假日风景房屋买受人的合法权益。故诉至法院，请求判令被告撤销其于2014年8月8日作出大连万科房地产开发有限公司注销登记。
经审理查明，原告宋绪海于2006年10月与大连万科房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的万科假日风景房屋。2014年原告以商品房销售合同纠纷为由起诉大连万科置业有限公司，立有案号为（2014）甘民初字第5035号及（2014）甘民初字第6471号民事案件，前者的诉讼请求为支付违约金39.3566万元及要求提供规划配套商业街大连万科房地产开发有限公司承诺的商业服务，后者的诉讼请求为：1、大连万科房地产开发有限公司履行小区44栋楼屋面防水保修义务；2、判令大连万科房地产开发有限公司履行小区大量各种树木和草坪死亡补栽义务；3、判令大连万科房地产开发有限公司具有合同义务配合政府部门处理违章事宜；4、大连万科房地产开发有限公司承担案件诉讼费用。大连市甘井子区人民法院分别作出（2014）甘民初字第5035号民事判决及（2014）甘民初字第6471号民事判决，分别驳回原告的诉讼请求。原告不服，均提起上诉。就（2014）甘民初字第5035号民事判决，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第398号民事判决，驳回上诉，维持原判。就（2014）甘民初字第6471号民事判决，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第677号民事判决：撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6471号民事判决；驳回宋绪海诉请其购买的大连市甘井子区惠泽中园11-1-4-2号房屋所对应的屋面防水保修义务的诉讼请求；对宋绪海的其他诉讼请求不予审理。
另查，被告于2014年8月8日核准大连万科房地产开发有限公司注销登记，注销原因为决议解散。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经大连万科房地产开发有限公司申请，被告对其注销登记申请予以核准，原告与该行政行为并无利害关系。原告提起本案诉讼的实质争议是其与开发商之间的商品房买卖合同履行产生的纠纷，大连万科房地产开发有限公司的主体资格注销，但根据相关民事法律，其债权债务承继人仍可作为主体参加诉讼，并不影响原告主张合同权利。综上，被告大连市工商行政管理局作出的核准大连万科房地产开发有限公司注销登记行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋绪海的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 丹
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1837号
原告:林春习，男，1978年10月24日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：冯茂苏，男，1987年3月23日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告林春习诉被告冯茂苏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春习撤回起诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告负担；余款270元，本院予以退回给原告。
审 判 长 杨建芬
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月六日
书 记 员 廖 颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第221号
原告：郑某某。
被告：金某。
原告郑某某为与被告金某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判
员徐洁人担任审判长、代理审判员苏志光、陈衍参加评议的合
议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭
参加了诉讼，被告金某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月4日向某告借款15万元，
约定2008年12月4日前还清。2008年6月18日，被告又向某告借
款10万元，约定2008年底还清。2008年8月7日，被告再次向某
告借款3万元，约定2008年9月7日前还清。经原告多次催收，
被告至今仍未归还该总计28万元的借款。此外由于被告逾期还
款，应当支付逾期还款利息。但借款中约定每天1％的利率过
高，因此原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍支付逾期还款利息。原告诉讼请求为：1.判令被告向某告
支付欠款人民币28万元及逾期还款利息（自2009年1月1日起按
照每年21.6%的利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日
约为人民币88200元）；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告当庭要求变更诉讼请求为：1.判令被告向某告支付欠款人民币28万元及逾期还款利息（自2009年1月1日起按照年利率5.
31％计算到判决生效之日止）；2、本案所有的诉讼费由被告
承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼
主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格
；3.借据3份，证明被告于2008年6月4日、6月18日、8月7日分
别向某告借款15万元、10万元和3万元，共计人民币28万元的
事实以及原被告双方在借据中约定了还款期限和逾期还款利率
的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据1、2真实、合法，
能够证明原、被告的身份情况，故本院予以采信；证据3均系
被告向某告出具的借据，本院对其真实性、合法性、关联性均
予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
，被告于2008年6月4日向某告借款15万元，约定还款日期为20
08年12月4日。2008年6月18日，被告又向某告借款10万元，约
定还款日期为2008年10月18日。2008年8月7日，被告再次向某
告借款3万元，约定还款日期为2008年9月7日。上述三次借款
合计28万元，双方均没有约定借款利息。
本院认为，借据是证明原、被告双方存在借贷合意的直
接证据，原、被告之间借款关系依法成立，受法律保护，被告
欠原告借款28万元应当偿还。被告未按照约定的还款期限偿还借款，原告要求被告自2009年1月1日起按照银行同期贷款年利
率5.31％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金某
经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。根据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告金某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借
款28万元及逾期还款利息（自2009年1月1日起按照年利率5.31
％计算到本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6823元，由原告郑某某负担823元，被告金某
负担6000元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费6823元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 洁 人
代理审判员 陈衍代理审判员苏志光
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 庄 婧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2513号
原告：李某，农民。
被告：佀某甲，农民。
被告：佀某乙，农民。
本院在审理原告李某诉被告佀某甲、佀某乙买卖合同纠纷一案过程中，原告李某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李某负担。
审判员 李文蓉
二〇一六年六月七日
书记员 李洪敏
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外初字第82-1号
原告：深圳市傲和投资有限公司。
法定代表人：于光文。
委托代理人：陈小华，广东陈小华律师事务所律师。
被告：深圳伟柏实业有限公司。
法定代表人：冼辉，该公司总经理。
委托代理人：刘庆江，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：赵越，广东同仁律师事务所律师。
被告：深圳市苏豪投资有限公司。
法定代表人：韩凤瑞，该公司董事长。
委托代理人：唐平山，广东君厚律师事务所律师。
被告：冼辉，男，1971年11月4日出生。
广东省深圳市盐田区人民法院因案件超过该院受理涉外案件管辖范围将原告深圳市傲和投资有限公司诉被告深圳伟柏实业有限公司、深圳市苏豪投资有限公司、冼辉合同纠纷一案移送本院审理。本院受理本案后，原告深圳市傲和投资有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市傲和投资有限公司的申请，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市傲和投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币73，700，法院减半收取人民币36，850元，原告深圳市傲和投资有限公司多交的人民币36，850由广东省深圳市盐田区人民法院予以退回。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初192号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人詹某，男，1966年12月3日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人詹某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年7月29日上午8时许，被告人詹某在其家门口与同村村民徐某甲因土地问题发生纠纷并互殴。期间，被告人詹某手推前来劝架的徐某甲的母亲蔡某乙，致蔡某乙倒地受伤。经鉴定，蔡某乙腰2椎体新鲜性压缩性骨折，构成轻伤二级。
2015年12月3日，被告人詹某接电话通知后主动到漳浦县公安局南浦派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，在漳浦县公安局南浦派出所的主持下，被告人詹某与被害人蔡某乙达成民事调解协议，由被告人詹某赔偿被害人蔡某乙的经济损失人民币43500元，被害人蔡某乙对被告人詹某表示谅解。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人詹某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人詹某到案经过的证明、轻伤害案件调解书、谅解书及收条、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人徐某甲、徐某乙、陈某甲、何某、蔡某甲、李某、陈某乙的证言，被害人蔡某乙的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某因土地问题与徐某甲发生纠纷并互殴时，用手推搡前来劝架的徐某甲的母亲蔡某乙，致蔡某乙倒地受伤构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人詹某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第510号
申请执行人：王增芳。
被执行人：李超。
被执行人：陈闯。
被执行人：何庆忠。
被执行人：翟占国。
本院在执行王增芳申请李超、陈闯、何庆忠、翟占国合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月十一日
书记员 王兰贺
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1566-1号
申请执行人赵某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，男，包头市昆都仑区。
被执行人许某某，女，汉族，包头昆都仑区。
本院于2017年8月10日作出（2017）内0203执1566号
查封裁定，查封了被执行人许某某名下所有的位于包头市沙莎木佳路房产。现申请人自愿撤销执行申请，申请解除对本案财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除被执行人许某某名下所有的位于包头市沙莎木佳路房产的查封；
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王凯雄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨如清（曾用名杨辉），男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周成，湖北周成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:襄阳市矩恒金属有限公司。住所地:湖北省襄阳市长征路**号。
法定代表人：汪剑坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。
再审申请人杨如清因与被申请人襄阳市矩恒金属有限公司（以下简称矩恒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨如清申请再审称：一、杨如清与矩恒公司对于供货数量和价格在2014年7月15日已经对账确认过，货款总额为6887546，并不是一审法院认定的7119542.44元。1.矩恒公司提供的《供货往来明细表》中，有一份2014年3月14日马海珍签字的确认线材为1681656元的汇总表，以及2014年7月15日在矩恒公司提供的对账汇总表的尾部，马海珍确认螺纹钢金额5205890元（已按照500吨以后每吨少100元核算），线材金额为1681656元，已付款480万元。马海珍系杨如清的员工，上述两份证据可以证实杨如清已确认供货的螺纹钢金额5205890元，线材金额1681656元，两者合计为6887546元。杨如清已付款480万元，欠货款为2087546元（5205890元+1681656元-4800000元）。2.一审法院在有证据证明双方已经对账确认的前提下，无权再组织对账，其认定的总货款为7119542.44元无事实依据。一审法院在双方合同履行时确认的单价上又重复计算了150元/吨。双方合同对单价和计价方式有明确约定，矩恒公司在每次提交供货单对账时已经按照合同约定的市场价加运费计算的，而不是所谓的市场裸价。矩恒公司诉讼中陈述他们自己提供的对账单（马海珍已确认）只计算了裸价，不符合合同约定，也不符合市场交易习惯，双方合同履行中形成的原始证据足以认定货款总价和欠款数量，一审时无需再组织对账。二、双方之间的欠款金额是为2087546元，且不应分段记取，一、二审法院却认定欠款金额为3769332.31元，明显错误。且一审法院将应付款分段计取，不符合交易习惯和涉案合同的实际履行情况。三、本案纠纷是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原审法院按照月息2%计算资金占用利息，属于严重的适用法律错误。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，杨如清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
矩恒公司提交意见称，一、本案一、二审认定的供货总价款7119542.44元正确无误。1.一、二审确认的供货数量1901.506吨正确无误。经一审法院主持对账，杨如清认可的供货数量为1901.506吨，矩恒公司认可的数量为1901.684吨。经矩恒公司对差额部分给予了减让，按1901.506吨确定。2.一、二审认定的价格正确无误。双方实际交易价格的构成为：一是供货清单上载明的“市场价”，二是合同约定另加的“运费”及“加价”。一、二审法院以“市场价”、“运费”及“加价”计算的总价款7119542.44元是正确的。二、原审法院认定欠款数额为3769332.31元适用法律正确。一审判决的计算附表载明，杨如清先后付款8笔计480万元。矩恒公司收款时是采用的先扣付每笔款当期之前时间内的欠款利息，剩余款再抵充所欠货款的清偿顺序，至2014年12月31日，共扣付欠款利息1449789.87元，抵充货款3550210.13元。至此，尚欠货款3768332.21元是正确的（应付货款7119542.44-抵充货款3550210.13元）。三、原审法院按24%年利息标准计算欠付货款利息适用法律正确。矩恒公司是依双方合同约定的3%请求的月欠款利息，欠款利息与借贷利息具有借贷的本质特征。一审法院按未付货款以月息2%记付予以调减，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。综上，杨如清再审申请理由不能成立，请依法驳回杨如清的再审申请。
本院经审查认为：本案审查的主要问题是（一）矩恒公司向杨如清供货的货款金额；（二）一、二审法院对利息部分的判决是否合理。
（一）关于矩恒公司向杨如清供货的货款金额问题。1.矩恒公司向杨如清供货总数量的问题。根据矩恒公司提交经杨如清方工作人员马海珍确认的对账单上显示，矩恒公司向杨如清供应钢材1901.684吨。因矩恒公司和杨如清的主张存在差异，一审组织双方对账后，双方确认供货数量为1901.506吨，该数额与马海珍确认的对账单数额基本相符，一审法院按照供货数量为1901.506吨调整是有利于杨如清的。一审法院组织双方对账的行为亦是在对账单的基础上进行核对，对账结果与对账单的数量基本相符，一审按照双方诉讼中的对账结果确认供货数量有事实依据，并无不当。2.所供钢材价格如何计算的问题。矩恒公司和杨如清在合同中明确约定“价格=市场价+运费+150元/吨”，杨如清主张供货清单上“单价”为加价后的实际交易价格，但其没有提供能与供货清单单价对应一致的具体计算过程的证据，其该主张证据不足。原审法院根据合同约定条款的内容及理解认定供货清单上载明的“价格”是“市场价”，并依据双方合同约定在“市场价”的基础上加价作为实际成交价格计算供货总价款为7119542.44元并无错误。
（二）关于一、二审法院对利息部分的计算是否合理的问题。1.杨如清称本案系买卖合同非民间借贷纠纷，原审法院按照月息2分计算利息损失错误。本院认为，杨如清与矩恒公司在供货合同中约定“如果乙方未能在合同约定的时间及其他规定的范围内，及时向甲方结算钢材货款，甲方向乙方收取部分利息作为补偿，按月息收取，计算方式为实际总货款的3%”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此，该条款性质系违约金条款，损失赔偿额的计算方法以补偿占用货款期间的利息计算。矩恒公司关于利息计算的诉讼请求正是依据上述合同约定提起。从供货清单看，2013年7月23日即供货完毕，但直至2014年5月29日，杨如清依然未能付清货款，杨如清违约事实清楚，应当承担违约责任。原审法院基于合同约定的违约金过高，依法予以调整，酌定按未付货款的月息2%计算属于合理行使自由裁量权的范畴，并不不当。2.杨如清主张一审法院对利息的计算不应采用分段计取的问题。因双方对杨如清每次还款的用途约定不明确，原审法院采用分段计算货款利息，采用先还息后还本的顺序抵偿计算，该计算方法并不违背法律规定或合同约定，亦无不当。
综上，杨如清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨如清的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月三十日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7526号
慈溪市榕伟纺纱有限公司：
申请执行人刘莉芳与你劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘莉芳在本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执7526号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异59号
异议人（利害关系人）：裴智强，男，1963年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201011135355，一般代理。
委托代理人：程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301161011362，一般代理。
申请执行人：贵阳汉嘉房地产营销代理有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路虹桥新村30栋1-502。
法定代表人：李泰全，该公司总经理。
委托代理人：杨贵民，该公司员工。
被执行人：贵阳花溪佳诚吉资产管理有限公司，住所地贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F栋1层4号。
法定代表人：罗文池，该公司总经理。
在申请执行人贵阳汉嘉房地产营销代理有限公司与被执行人贵阳花溪佳诚吉资产管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷执行一案中，异议人裴智强对本院将其纳入失信被执行人名单的执行措施提出执行异议，本院于2017年5月12日受理。异议人裴智强于2017年5月22日书面提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议裴智强的撤回执行异议申请，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人裴智强撤回执行异议申请。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 张森林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 艳
浙江省三门县人民法院
执行裁定�
（2014）台三执民字第1394号
申请执行人方军，农民。
被执行人台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：卢爱玲。
本院在执行方军与台州三和房地产开发有限公司（2014）台三执民字第1394号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1394号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审判�章以良
二〇一四年十一月二十日
代书记员 朱家骏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02022号
原告湖北万盟数控机床集团有限公司。单位住所地：老河口市老石路*号。
法定代表人王建，系湖北万盟数控机床集团有限公司董事长。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告西南天地煤机装备制造有限公司。单位住所地：贵州省六盘水市红桥开发区红山大道。
法定代表人李学敏，系西南天地煤机装备制造有限公司总经理。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司（以下简称湖北万盟公司）与被告西南天地煤机装备制造有限公司（以下简称西南煤机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员卢圣全、曹锦铭共同组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告湖北万盟公司的委托代理人郑琦红到庭参加了诉讼，被告西南天地煤机装备制造有限公司经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北万盟公司诉称：原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告采购一台六轴组合镗床，总价93万元。原告按合同约定将设备运送至被告指定的地点，调试安装使用并开具发票。被告于2013年3月30日，2013年5月16日，2013年7月1日，2013年11月17日总计付款672000元。2014年8月11日，被告向原告出具设备验收单，至此，原告依合同履行完毕卖方义务，而被告却迟迟未能履行完付款义务，现仍欠25.8万元（包括验收款16.5万元和质保金9.3万元），经多次催要未果。被告公司拖欠货款的行为严重违反了双方的合同约定，同时也违反了法律的规定，给原告公司的正常经营活动造成了重大影响。为了维护原告公司的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请求依法判决被告支付拖欠原告货款及使其付款的利息损失。诉讼请求一、判决被告支付拖欠原告货款25.8万元及利息17365.20元。二、本案的诉讼费及实际发生费用由被告承担。
原告为证明所诉事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一、原、被告签订的工业品买卖合同。证明：原、被告之间签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，受法律保护，双方应当严格遵守合同约定；
证据二、被告支付款项银行票据。证明：截止起诉之日，被告共计支付货款672000元，仍拖�258000元；
证据三、原告向被告开具的增值税发票。证明：原告依合同向被告开具总货款93万元发票；
证据四、被告向原告出具的验收单。证明：原告供应的设备经过调试安装已经正常使用，且质保期满后被告出具验收单，证明被告向原告采购的设备符合相关的质量要求及技术标准。
被告西南煤机公司经人民法院依法传唤未到庭应诉，未举出证据，也未对原告所举证据发表质证意见。原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明：2013年3月20日原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同主要内容如下：一、被告向原告采购一台六轴组合镗床；二、合同总价款为93万元；三、包装、装运和运输均由原告负责；四、原告应在合同签订后预付款到账之日起30日内，或于2013年4月15日前将�备及配件、随机工具用汽车运输方式送到到被告指定的地点，安装地点在被告处；五、支付货款分五次。1、合同生效后10%预付款；2、具备发货条件、被告在原告公司预验合格后支付30%发货款；3、货到被告现场后支付30%到货款；4、安装、调试合格提供发票后支付20%设备验收款；5、在质保期满后30日支付10%质保金。原告按合同约定将设备运送至被告指定的地点，2013年7月29日，原告为被告出具了增值税专用发票，2014年8月11日，被告向原告出具固定资产验收单，验收结论为合格，原告依合同履行完毕卖方义务。被告于2013年3月20日通过银行汇款93000元，于2013年5月3日通过银行承兑付款280000元，2013年6月19日通过银行承兑付款279000元，2013年10月31日通过银行承兑付款20000元，被告总计付款672000元，被告现仍欠258000元货款未付，没有履行完买方应及时支付货�的义务。原告现诉至人民法院请求判决被告支付拖欠原告的货款258000元及利息损失。庭审时，对于因被告逾期支付货款所造成的损失，原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算。
本院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同真实、有效，双方应当依法全面履行自己的义务。原告依据合同履行了运送货物给被告、交付货物、调试安装、出具增值税发票的义务，且货物经被告验收合格，被告则应当依法履行及时、足额支付货款的义务。现原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期支付货款所产生的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿�期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此原告可以向被告主张逾期付款损失，因逾期付款所造成的损失按原告庭审时主张的银行同期贷款利率计算。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告西南天地煤机装备制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告湖北万盟数控机床集团有限公司货款人民币元258000元并支付逾期付款利息损失（逾期付款损失以本金258000元，自2015年11月23日原告起诉之日起至履行�毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告西南天地煤机装备制造有限公司若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告西南天地煤机装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5430元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 曹锦铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜洪亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06252号
原告文宇，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区浏阳河路412号金地园小区*栋2门***房。
委托代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人张慧，湖南湘达律师事务所律师。
被告姚佶偲。
被告龚天文。
原告文宇诉被告姚佶偲、龚天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员王运珍、林群参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告文宇的委托代理人贾肖虎到庭参加了诉讼。被告姚佶偲、龚天文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文宇诉称，原告与被告姚佶偲系朋友关系。2015年1月17日，被告姚佶偲向原告借款现金200000元，并出具《借条》。《借条》写明“今借到文宇现金人民币贰拾万圆整（200000），于2015年7月17日前归还”。被告龚天文作为担保人在此《借条》上签字确认。双方约定利息为银行同期贷款利息。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告一直推诿拒付。现原告为了维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告姚佶偲立即向原告归还借款200000元；2、被告姚佶偲支付利息4600元，（暂从2015年7月17日起按银行同期贷款利率计算利息至起诉之日止），以后的利息按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止；3、被告龚天文就被告姚佶偲上述的欠款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告姚佶偲、龚天文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系同学关系。原告与被告龚天文系朋友关系。2014年10月份，被告姚佶偲因资金周转困难通过被告龚天文向原告借款200000元。2014年10月16日、17日，原告依据双方约定的付款方式，通过银行将上述借款分两次支付至被告龚天文的账户，每笔100000元。2015年1月17日，被告姚佶偲就向该笔借款原告出具《借条》一张，内容为“今借到文宇现金人民币贰拾万圆整（200000），于2015年7月17日前归还”。被告龚天文作为担保人在《借条》予以签字。借款到期后，两被告经原告多次催收无果后，原告便诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告就上述借款主张的利息是从借款期限届满之日即从2015年10月17日起按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止。
以上事实有《借条》、银行汇款凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告姚佶偲因资金周转困难通过被告龚天文向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》。该《借条》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原告与被告姚佶偲之间的借贷关系。对原告要求被告向莉向其归还借款本金的诉请，本院予以支持。另龚天文作为担保人在被告姚佶偲于2015年1月17日出具给原告的《借条》上作为担保人予以签字。故应对被告姚佶偲的该笔的债务承担连带保证责任。
二、关于支付利息的问题。原告主张被告支付利息4600元，（从2015年7月17日起按银行同期贷款利率计算利息至起诉之日止），以后的利息按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止。原告的该项诉请，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息。或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，对原告利息标准的主张，本院予以支持。依据上述确定的借款本金数额，参照该期间银行同期贷款利率为5.35%，经核算，被告姚佶偲于2015年7月17日至起诉之日（即2015年12月28日）止期间的利息，就借款本金为200000元应支付利息为4837=元（200000×5.35%÷365×165=4837）。现原告只主张4600元，是对其权利的处分，符合法律的规定。对此本院予以确认。以后的利息原告仍主张参照银行同类贷款的利率计息至清偿之日止，本院予以支持。被告姚佶偲、龚天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告姚佶偲于本判决书生效之日起10日内向原告文宇偿还借款本金200000元及利息4600元。以后的利息以借款本金200000元为基数，从2015年12月29日起按银行同类贷款的利率支付至清偿之日止；
二、被告龚天文对上述被告姚佶偲所欠原告借款本金200000及利息（截止至2015年12月28日的利息4600元，及从2015年12月29日起以借款本金200000元为基数，按银行同类贷款的利率支付至清偿之日止）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4369元，保全费1570元，公告费560元，共计6499元，由被告姚佶偲、龚天文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 林 群
二〇一六年五月五日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第06252号原告文宇，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区浏阳河路412号金地园小区*栋2门***房。委托代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人张慧，湖南湘达律师事务所律师。被告姚佶偲。被告龚天文。原告文宇诉被告姚佶偲、龚天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员王运珍、林群参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告文宇的委托代理人贾肖虎到庭参加了诉讼。被告姚佶偲、龚天文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文宇诉称，原告与被告姚佶偲系朋友关系。2015年1月17日，被告姚佶偲向原告借款现金200000元，并出具《借条》。《借条》写明“今借到文宇现金人民币贰拾万圆整（200000），于2015年7月17日前归还”。被告龚天文作为担保人在此《借条》上签字确认。双方约定利息为银行同期贷款利息。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告一直推诿拒付。现原告为了维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告姚佶偲立即向原告归还借款200000元；2、被告姚佶偲支付利息4600元，（暂从2015年7月17日起按银行同期贷款利率计算利息至起诉之日止），以后的利息按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止；3、被告龚天文就被告姚佶偲上述的欠款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告姚佶偲、龚天文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告系同学关系。原告与被告龚天文系朋友关系。2014年10月份，被告姚佶偲因资金周转困难通过被告龚天文向原告借款200000元。2014年10月16日、17日，原告依据双方约定的付款方式，通过银行将上述借款分两次支付至被告龚天文的账户，每笔100000元。2015年1月17日，被告姚佶偲就向该笔借款原告出具《借条》一张，内容为“今借到文宇现金人民币贰拾万圆整（200000），于2015年7月17日前归还”。被告龚天文作为担保人在《借条》予以签字。借款到期后，两被告经原告多次催收无果后，原告便诉至本院要求判如所请。庭审中，原告就上述借款主张的利息是从借款期限届满之日即从2015年10月17日起按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止。以上事实有《借条》、银行汇款凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告姚佶偲因资金周转困难通过被告龚天文向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》。该《借条》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原告与被告姚佶偲之间的借贷关系。对原告要求被告向莉向其归还借款本金的诉请，本院予以支持。另龚天文作为担保人在被告姚佶偲于2015年1月17日出具给原告的《借条》上作为担保人予以签字。故应对被告姚佶偲的该笔的债务承担连带保证责任。二、关于支付利息的问题。原告主张被告支付利息4600元，（从2015年7月17日起按银行同期贷款利率计算利息至起诉之日止），以后的利息按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止。原告的该项诉请，根据《最高人民法院》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息。或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，对原告利息标准的主张，本院予以支持。依据上述确定的借款本金数额，参照该期间银行同期贷款利率为5.35%，经核算，被告姚佶偲于2015年7月17日至起诉之日（即2015年12月28日）止期间的利息，就借款本金为200000元应支付利息为4837=元（200000×5.35%÷365×165=4837）。现原告只主张4600元，是对其权利的处分，符合法律的规定。对此本院予以确认。以后的利息原告仍主张参照银行同类贷款的利率计息至清偿之日止，本院予以支持。被告姚佶偲、龚天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告姚佶偲于本判决书生效之日起10日内向原告文宇偿还借款本金200000元及利息4600元。以后的利息以借款本金200000元为基数，从2015年12月29日起按银行同类贷款的利率支付至清偿之日止；二、被告龚天文对上述被告姚佶偲所欠原告借款本金200000及利息（截止至2015年12月28日的利息4600元，及从2015年12月29日起以借款本金200000元为基数，按银行同类贷款的利率支付至清偿之日止）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4369元，保全费1570元，公告费560元，共计6499元，由被告姚佶偲、龚天文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李益芳人民陪审员  王运珍人民陪审员  林 群二〇一六年五月五日代理书记员  任 友
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1422号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
法定代表人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：宁辰，男，1988年4月15日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告宁辰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告宁辰经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金8705.43元、利息及费用5262.89元（利息、费用暂计算至2016年5月6日，应计至本息、费用实际支付之日）。事实和理由：2011年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8705.43元、利息及费用5262.89元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告宁辰未到庭答辩。
经审理查明,2011年11月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8705.43元、利息及费用5262.89元。
上述事实,有太平洋贷记卡章程及领用合约、信用卡申请表、信用卡欠款基本信息和明细表、身份信息、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告宁辰申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守章程和领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和领用合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁辰于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币8705.43元、利息及费用5262.89元（利息、费用暂计算至2016年5月6日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用（按信用卡章程及领用合约的约定计算）。
案件受理费149元、公告费600元，由被告宁辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩 磊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢310号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人王艳凯，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告祖克利，男，1964年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告祖淑洁，女，1962年6月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人祖克利、祖淑洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月27日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吉0112民初820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段林海
二〇一七年十月二十七日
书记员 逯志英
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1487号
原告：匡某，女，1994年8月24日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市，
被告：卢某，男，1988年11月24日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告匡某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告匡某于2017年10月16日经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告匡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告匡某负担。
审判员 习文昭
二〇一七年十月十六日
书记员 邓成赟
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第133号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。
被执行人陈育怀，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人吴潮藩，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉陈育怀、吴潮藩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、陈育怀应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42万元及该款利息。二、吴潮藩对陈育怀上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向陈育怀、吴潮藩公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈育怀、吴潮藩在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款42万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2014年11月17日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费9081元、执行费8255元。至今，被执行人陈育怀、吴潮藩没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人陈育怀、吴潮藩可供执行的财产，本院已将调查被执行人陈育怀、吴潮藩财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈育怀、吴潮藩无可供执行财产，也无法提供被执行人陈育怀、吴潮藩可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈育怀、吴潮藩无实际可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第133号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈沈斌
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2527号
原告马某，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告刘某甲，男，x年x月x日出生，汉族，原胜利油田物资供应处职工，现住址不详。
原告马某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告2004年春天经人介绍认识，2004年10月28日登记结婚，2005年5月18日生育一子，取名刘某乙。婚前认识时间不长，婚后感情一直不和。被告脾气暴躁，经常无故吵架，经常不回家。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告马某与被告刘某甲2004年春天经人介绍认识，2004年10月28日登记结婚，2005年5月18日生育一子，取名刘某乙，现上小学三年级。原、被告婚前感情尚可，婚后感情不和。2007年3月10日，原、被告签订了一份离婚协议，对离婚、孩子抚养、财产分割、债务分担等事项均作了详细约定，但未去民政局办理离婚登记。被告2008年春节离家出走，2008年7月10日，原告和被告家人在东营日报刊登寻人启事寻找被告未果。2008年9月1日，被告所在单位胜利油田物资供应处因被告严重违反劳动纪律和单位规定制度解除了双方的劳动合同。2009年2月13日，原告向山东省滨海公安局基地分局玉苑派出所报案刘某甲失踪。原、被告无夫妻共同财产。
在审理过程中，本院依法向被告父亲刘某某进行了调查，刘英祥陈述：刘某甲2008年春节从其家离开后直到现在没有任何音信，刘某甲离家出走时知道他母亲患乳腺癌，在2007年住院期间还陪过床，但他离家出走后直到他母亲2010年6月10日去世也没有回来。刘某甲对不住马某，支持马某离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、派出所证明、东营日报、离婚协议、单位解除合同证明书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后感情不和。被告自2008年春节离家出走至今未归，不尽家庭义务，严重伤害了夫妻感情。原、被告分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以支持。婚生子刘某乙一直跟随原告生活，由原告抚养，更为适宜。原告未主张抚养费，系其权利自主处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告马某直接抚养。
案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
代理审判员 徐小璇
人民陪审员 岳洪峰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏楠楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3876号
原告陈韬，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
被告遵义阳明房地产开发有限责任公司。住所地：遵义县南白镇象山社区阳光花园，组织机构代码79528XXXX。
法定代表人罗金波，公司总经理。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人胥正健，贵州子尹律师事务所实习律师
本院受理原告陈韬诉被告遵义阳明房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告陈韬以双方已达成和解协议款已付清为由，于2016年3月15日，向�院申请撤诉。
本院认为：原告以双方已达成和解协议款已付清为由，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈韬撤回起诉。
案件受理费3890.00元，减半收取1945.00元，由原告陈韬负担。
（此页无正文）
审判员 刘家容
二〇一六年三月十五日
书记员 罗维涛
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1041号
原告：王建雄，男，1993年10月25日出生。
被告：陈鹏飞，男，1976年7月10日出生。
原告王建雄与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建雄到庭参加诉讼。被告陈鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的借款共计15000元；2.判令被告支付拖欠借款的逾期利息共计652.5元；3.由被告承担诉讼费用。庭审中王建雄自愿放弃由被告支付逾期利息652.5元的诉讼请求。事实及理由如下：2017年2月份月底，被告由于资金周转不足找到原告借款，经过双方协商并且达成一致意见，约定由原告借款15000元给被告，2017年3月底还清全部借款，如违约则由违约方承担赔偿损失责任。原告把15000元现金借给被告，被告向原告出具借条，还款期限届满时，原告找到被告催要借款，被告无力还款，经过双方再次约定被告向原告出具一份借条，约定还款时间为2017年7月30日，如果到期不还，自愿按照银行同期利率计算利息。借款期间再次届满时，原告多次找到被告追要未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈鹏飞未到庭应诉未作答辩。
本案审理的焦点为：王建雄主张由陈鹏飞偿还其15000元借款的请求是否应得到支持。
王建雄就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.王建雄身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.借条复印件，证明被告向原告借款15000元的事实。
陈鹏飞未出庭发表质证意见，亦未就本案向法庭提交证据，视为放弃质证、举证权利。王建雄向法庭提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实其所主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈鹏飞向王建雄借款15000元，出具借条一份，约定还款时间为2017年7月30日，如果违约愿意赔偿王建雄一切损失。后经王建雄多次追款，陈鹏飞至今未能偿还欠款。
本院认为，陈鹏飞向王建雄借款15000元进行资金融通，二人形成民间借贷法律关系。王建雄按借条约定借给陈鹏飞15000元，约定2017年7月30日前还清款项，到期后陈鹏飞未按约还款，应当承担按照借条约定偿还借款的责任。陈鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，王建雄要求陈鹏飞偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈鹏飞偿还王建雄借款15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由陈鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一七年十月十日
书记员 马茂茜
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初1041号原告：王建雄，男，1993年10月25日出生。被告：陈鹏飞，男，1976年7月10日出生。原告王建雄与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建雄到庭参加诉讼。被告陈鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的借款共计15000元；2.判令被告支付拖欠借款的逾期利息共计652.5元；3.由被告承担诉讼费用。庭审中王建雄自愿放弃由被告支付逾期利息652.5元的诉讼请求。事实及理由如下：2017年2月份月底，被告由于资金周转不足找到原告借款，经过双方协商并且达成一致意见，约定由原告借款15000元给被告，2017年3月底还清全部借款，如违约则由违约方承担赔偿损失责任。原告把15000元现金借给被告，被告向原告出具借条，还款期限届满时，原告找到被告催要借款，被告无力还款，经过双方再次约定被告向原告出具一份借条，约定还款时间为2017年7月30日，如果到期不还，自愿按照银行同期利率计算利息。借款期间再次届满时，原告多次找到被告追要未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈鹏飞未到庭应诉未作答辩。本案审理的焦点为：王建雄主张由陈鹏飞偿还其15000元借款的请求是否应得到支持。王建雄就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.王建雄身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.借条复印件，证明被告向原告借款15000元的事实。陈鹏飞未出庭发表质证意见，亦未就本案向法庭提交证据，视为放弃质证、举证权利。王建雄向法庭提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实其所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈鹏飞向王建雄借款15000元，出具借条一份，约定还款时间为2017年7月30日，如果违约愿意赔偿王建雄一切损失。后经王建雄多次追款，陈鹏飞至今未能偿还欠款。本院认为，陈鹏飞向王建雄借款15000元进行资金融通，二人形成民间借贷法律关系。王建雄按借条约定借给陈鹏飞15000元，约定2017年7月30日前还清款项，到期后陈鹏飞未按约还款，应当承担按照借条约定偿还借款的责任。陈鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，王建雄要求陈鹏飞偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈鹏飞偿还王建雄借款15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由陈鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩红超二〇一七年十月十日书记员  马茂茜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1196号
原告成都丰丰食品有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人张忠伟，公司董事长兼总经理。
委托代理人胡海川，公司员工。
委托代理人张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
本院于2015年2月15日立案受理原告成都丰丰食品有限公司（以下简称丰丰公司）诉被告罗某某劳动争议纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰丰公司的诉讼代理人胡海川、张显兴，被告罗某某及其诉讼代理人李开兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰丰公司诉称，被告于2012年3月�原告处上班，原告于同年3月12日为被告购买了社会保险，2013年5月被告因生病住院，原告出于人道主义将被告的社会保险购买至2014年10月，医疗结束后被告就不能胜任工作，双方解除劳动合同。被告于2014年12月31日申请仲裁，要求原告补偿各种费用。崇州市劳动仲裁委员会于2015年1月6日作出裁决，要求原告支付被告经济补偿金30613元、病假工资12000元，共计42613元。此裁决于事实不符，被告与原告确立劳动关系是2012年3月，其经济补偿金应为2个月即5566元、病假工资应为6个月即4800元，共计10366元。请求依法判决解除原告与被告的劳动关系，并确认经济补偿金为2个月即5566元、病假工资为6个月即4800元，共计10366元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，1、本人于2003年11月1日在原告处上班，从事一线生产工作。根据相关法律规定，建立劳动关系应当订立劳�合同。原告于2012年才与被告签订劳动合同，严重损害了被告的合法权益。2、同意依法解除劳动关系。3、请求维持崇州市劳动仲裁委员会依法作出的崇劳人仲委裁字（2015）第04号裁决书第一项，由原告支付被告经济补偿金30613元、病假工资12000元，共计42613元。4、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告罗某某于2003年11月起在原告丰丰公司上班，从事一线生产工作。2012年3月12日起，原告为被告参加了社会保险。2013年5月被告因生病住院，其间，原告为被告组织了募捐活动，并将被告的社会保险购买至2014年10月。2014年10月31日，原告以被告不能胜任工作为由解除了与被告的劳动关系。被告于同日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月29日作出裁决：由原告支付被告经济补偿金30613元、病假工资12000元，共计42613元。原告不服，遂诉讼来院�请求依法审理。
庭审中，1、原、被告一致同意解除劳动关系；2、原告同意支付被告经济补偿金30613元、病假工资12000元，共计42613元，但请求分期付款，被告明确表示不同意。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，身份证明、授权委托书、崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）第04号仲裁裁决书、个人养老保险缴费信息、劳动合同，证人周某某、张某某证言等在案佐证。
本院认为：对原、被告一致认可的1、解除劳动关系；2、由原告支付被告经济补偿金30613元、病假工资12000元，共计42613元。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告请求分期付款的问题，因原告未提供经济困难或暂无履行能力的相关证据加以证明，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、准许原告成都丰丰食品有限公司与被告罗某某解除劳动关系。
二、原告成都丰丰食品有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告罗某某经济补偿金30613元、病假工资12000元，共计42613元。
如果原告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都丰丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷扬文
二〇一五年五月十三日
书记员 王 兰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5914号
原告王健翔，男，2011年4月21日生，汉族，住安徽省。
法定代理人郑广红（原告之母），女，1985年11月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人纪亮，上海诚康律师事务所律师。
被告王传丰，男，1977年4月17日生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告王健翔诉被告王传丰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王健翔的委托代理人纪亮，被告王传丰、平安上海公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健翔诉称，2013年12月7日14时许，被告王传丰驾驶牌号为皖KMXX**号轿车，在上海市崇明县向化镇齐南村阜西132号附近倒车时不慎将原告压到，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告王健翔不负事故责任、被告王传丰负事故全部责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）129291元。现原告要求被告平安上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告王传丰赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细。
被告王传丰辩称，对事故责任认定无异议，同意赔偿合理损失。
被告平安上海公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告王传丰驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月7日14时许，被告王传丰驾驶牌号为皖KMXX**号轿车，在上海市崇明县向化镇齐南村阜西132号倒车时不慎将原告压到，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告王健翔不负事故责任、被告王传丰负事故全部责任。原告伤后入院治疗。2014年7月15日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告王健翔因交通事故致右肋骨骨折、左锁骨骨折、左手外伤、右肱骨干骨折等，构成XXX伤残。酌情给予护理、营养各105日（含二期治疗）。
另查明，事发时，被告王传丰驾驶的车辆已向被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2013年10月26日零时至2014年10月25日二十四日止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张残疾辅助器具费2500元、鉴定费2300元、营养费3150元、残疾赔偿金42384元、精神损害抚慰金5000元，被告均无异议。本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费67707元，被告平安上海公司对金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。被告王传丰无异议，但不同意保险公司扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为67707元。
三、原告主张护理费5250元（105天×50元／天），被告认可按每天30元计算。本院认为，根据鉴定意见以及护理费市场标准，原告主张的护理费并无不当，依法予以确认。
四、原告主张交通费500元，被告认可200元，原告表示同意。故对原告主张的交通费确认为200元。
五、原告主张衣物损500元，被告认可200元，原告表示同意。故对原告主张的衣物损确定为200元。
六、原告主张代理费5000元，审理中原告表示放弃。本院认为，原告放弃代理费的主张并无不当，依法予以准许。
综上，原告的经济损失合计人民币128691元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告王健翔不负事故责任、被告王传丰负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王传丰驾驶的车辆已向被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告平安上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告王健翔医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费5250元、残疾赔偿金42384元、交通费200元、残疾辅助器具费2500元、衣物损200元，计人民币65534元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告王健翔鉴定费2300元、营养费3150元、医疗费57707元，计人民币63157元；
三、原告王健翔的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2886元，减半收取计人民币1443元，由原告王健翔负担人民币6元，被告王传丰负担人民币1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年十月三十日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7363号
原告：李云芳，男，1972年1月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：徐阳，男，1980年11月7日出生汉族，住象山县。
被告：张维，女，1982年7月27日出生汉族，住象山县。
被告：高延瞳，男，1964年2月24日出生汉族，住象山县。
原告李云芳与被告徐阳、张维、高延瞳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李云芳的委托诉讼代理人严敏，被告徐阳到庭参加诉讼，被告张维、高延瞳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐阳、张维共同归还原告借款40000元，并支付利息（自2017年1月5日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐阳、张维支付原告为实现债权支出的代理费2500元；3.判令被告高延瞳对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告徐阳因需向原告借款40000元，由被告高延瞳为其提供担保，并约定月利率按30‰计，如因违约而产生的所有费用（包括代理费）由借款人承担，担保人对借款人的义务承担连带责任担保，被告徐阳、高延瞳为此向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告徐阳、高延瞳一直未还本付息。被告徐阳、张维系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张维应承担共同还款责任。为本案诉讼，原告支付民事代理费2500元。
被告徐阳辩称，1.借条属实，但其实际收到借款37600元；2.除了本案借条，其还于2017年2月份还是3月份向原告借款并出具金额为40000元的借条；3.其已还款51400元，分别是2017年5月份还款20800元、6月份转账还款15000元、7月份现金还款12600元、8月份现金还款3000元，合计51400元，有一笔借款应已还清，而且已多付；4.其与被告张维已于2017年6月26日离婚。
被告张维、高延瞳未作答辩。
原告李云芳围绕诉讼请求依法提交了借条、被告徐阳与被告张维的结婚登记申请书、民事代理费发票及委托代理合同。被告徐阳围绕诉讼请求依法提交了离婚证。被告张维、高延瞳未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐阳、张维系夫妻，双方于2006年10月25日登记结婚，后于2017年6月26日登记离婚。2017年1月4日，被告徐阳向原告出具金额为40000元的借条，载明借款人现金全数收到，借款月利率为30‰，借款人在催讨后如未归还，出借人为实现债权支出的律师费（代理费）、诉讼费等相关费用由借款人承担，还载明担保人对借款人的义务承担连带责任担保。被告高延瞳在借条担保人处予以签字。因本案诉讼，原告支出民事代理费2500元。另查明，原告与被告徐阳之间还存在其他借款往来。
本院认为，借条系证明借款发生的重要证据，被告徐阳辩称涉案借款实际收到37600元，但未提供证据加以证明（庭后亦未按本院要求补充提供证据），且原告不予认可，本院难以采信，故应认定所涉借款交付金额为40000元。对于被告徐阳辩称的涉及案外借款的还款情况，其未提供证据加以证明，且原告不认可还款情况，故本院亦难以采信，应由双方另行理直。综上所述，本院认为，原告与被告徐阳之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告徐阳归还涉案借款，依法应予支持。对于原告的利息诉请，约定的借款月利率为30‰，现原告主动要求按月利率20‰进行计算，依法予以准许，但双方未约定借款还款期限，故原告诉请的利息支付应自起诉之日2017年9月13日起开始计算。原告因本案诉讼支出的民事代理费2500元，系为实现债权支出的合理费用，按约定应由被告徐阳承担。被告徐阳、张维虽已离婚，但上述借款债务发生于该两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告诉请要求被告张维承担共同还款责任，本院依法予以支持，除被告徐阳应承担的民事代理费2500元外。被告高延瞳系涉案借款债务连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告高延瞳承担保证责任后，有权向被告徐阳追偿。被告张维、高延瞳经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐阳、张维于本判决生效后五日内归还原告李云芳借款本金40000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）。
二、被告徐阳于本判决生效后五日内给付原告李云芳为实现债权支出的民事代理费2500元。
三、被告高延瞳对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告高延瞳承担保证责任后，有权向被告徐阳追偿。
五、驳回原告李云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费863元，减半收取计431.50元，由被告徐阳、张维、高延瞳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 袁 瑶
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7363号原告：李云芳，男，1972年1月15日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：徐阳，男，1980年11月7日出生汉族，住象山县。被告：张维，女，1982年7月27日出生汉族，住象山县。被告：高延瞳，男，1964年2月24日出生汉族，住象山县。原告李云芳与被告徐阳、张维、高延瞳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李云芳的委托诉讼代理人严敏，被告徐阳到庭参加诉讼，被告张维、高延瞳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐阳、张维共同归还原告借款40000元，并支付利息（自2017年1月5日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐阳、张维支付原告为实现债权支出的代理费2500元；3.判令被告高延瞳对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告徐阳因需向原告借款40000元，由被告高延瞳为其提供担保，并约定月利率按30‰计，如因违约而产生的所有费用（包括代理费）由借款人承担，担保人对借款人的义务承担连带责任担保，被告徐阳、高延瞳为此向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告徐阳、高延瞳一直未还本付息。被告徐阳、张维系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张维应承担共同还款责任。为本案诉讼，原告支付民事代理费2500元。被告徐阳辩称，1.借条属实，但其实际收到借款37600元；2.除了本案借条，其还于2017年2月份还是3月份向原告借款并出具金额为40000元的借条；3.其已还款51400元，分别是2017年5月份还款20800元、6月份转账还款15000元、7月份现金还款12600元、8月份现金还款3000元，合计51400元，有一笔借款应已还清，而且已多付；4.其与被告张维已于2017年6月26日离婚。被告张维、高延瞳未作答辩。原告李云芳围绕诉讼请求依法提交了借条、被告徐阳与被告张维的结婚登记申请书、民事代理费发票及委托代理合同。被告徐阳围绕诉讼请求依法提交了离婚证。被告张维、高延瞳未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐阳、张维系夫妻，双方于2006年10月25日登记结婚，后于2017年6月26日登记离婚。2017年1月4日，被告徐阳向原告出具金额为40000元的借条，载明借款人现金全数收到，借款月利率为30‰，借款人在催讨后如未归还，出借人为实现债权支出的律师费（代理费）、诉讼费等相关费用由借款人承担，还载明担保人对借款人的义务承担连带责任担保。被告高延瞳在借条担保人处予以签字。因本案诉讼，原告支出民事代理费2500元。另查明，原告与被告徐阳之间还存在其他借款往来。本院认为，借条系证明借款发生的重要证据，被告徐阳辩称涉案借款实际收到37600元，但未提供证据加以证明（庭后亦未按本院要求补充提供证据），且原告不予认可，本院难以采信，故应认定所涉借款交付金额为40000元。对于被告徐阳辩称的涉及案外借款的还款情况，其未提供证据加以证明，且原告不认可还款情况，故本院亦难以采信，应由双方另行理直。综上所述，本院认为，原告与被告徐阳之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告徐阳归还涉案借款，依法应予支持。对于原告的利息诉请，约定的借款月利率为30‰，现原告主动要求按月利率20‰进行计算，依法予以准许，但双方未约定借款还款期限，故原告诉请的利息支付应自起诉之日2017年9月13日起开始计算。原告因本案诉讼支出的民事代理费2500元，系为实现债权支出的合理费用，按约定应由被告徐阳承担。被告徐阳、张维虽已离婚，但上述借款债务发生于该两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告诉请要求被告张维承担共同还款责任，本院依法予以支持，除被告徐阳应承担的民事代理费2500元外。被告高延瞳系涉案借款债务连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告高延瞳承担保证责任后，有权向被告徐阳追偿。被告张维、高延瞳经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐阳、张维于本判决生效后五日内归还原告李云芳借款本金40000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）。二、被告徐阳于本判决生效后五日内给付原告李云芳为实现债权支出的民事代理费2500元。三、被告高延瞳对上述款项承担连带清偿责任。四、被告高延瞳承担保证责任后，有权向被告徐阳追偿。五、驳回原告李云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费863元，减半收取计431.50元，由被告徐阳、张维、高延瞳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 姜海波二〇一七年十一月二十二日代书记员 袁 瑶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0151号
原告：陆某，居民。
被告：胡某，居民。
本院在审理原告陆某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告陆某以其已与被告胡某协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为：原告陆某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
代理审判员 丁惠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第16号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人魏某，男，居民身份证号码×××3630，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌容留他人吸食毒品罪，于2014年11月29日被大亚湾区公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2014年12月12日被执行逮捕。经公诉机关决定，于2015年1月5日对其取保候审，并于当日执行。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月21日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日凌晨，被告人魏某带领朋友杨某等人从深圳市罗湖区到大亚湾区澳头街道办事处小桂村玩乐，被告人在小桂村附近海域租用了一艘游船，他和杨某等几个人便在该游船上吸食白色粉末状疑似毒品。公安机关接到举报后，将在船上的被告人等抓获归案。经对杨某等人尿样检测，结果呈阳性反应，系吸食毒品所致。经鉴定：现场查获的白色粉末状物品含有氯胺酮成分，系毒品。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交清单，无前科证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；证人杨某、葛某、王某甲、吕某、袁某、李某、苏某、黄某、王某乙、林某的证言；辨认笔录，现场指认照片，提取笔录，称量笔录，现场勘验检查笔录及照片；刑事化验报告，现场检测报告书；被告人魏某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某无视国法，为他人吸食毒品提供条件，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初343号
原告隋宝红，女，1984年3月15日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告隋宝红诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告隋宝红、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告隋宝红与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执432-1号
申请人冉某某。
被执行人河北某某集团有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人冉某某与河北某某集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年1月12日作出的（2014）新民二初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某集团有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人冉某某于2016年1月10日向本院申请执行，本院于2016年2月3日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人河北某某集团有限公司名下坐落于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为唐山房权证路北（机）字第5050061**号、唐山房权证路北（机）字第2010007**号下全部房产。
本院认为，我院依法查封的被执行人河北某某集团有限公司名下的房产暂不宜强制执行，且申请人与被执行人已达成执行和解协议，该和解协议已在履行过程中，本案已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新民二初字第211号民事判决书终结本次执行程序；
二、如被执行人河北某某集团有限公司未按期履行执行和解协议，申请人冉某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明彦
审判员 贾燕森
审判员 张振通
二〇一六年三月三十日
书记员 顾双浩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2270号
原告：张桂英，女，汉族，1962年5月生，，句容市人，住句容市。
原告：李胜宏（曾用名李胜红），男，汉族，1957年6月生，，句容市人，住句容市。
两原告委托诉讼代理人：李俊，女，汉族，1981年7月生，，句容市人，住句容市。现住句容市，系两原告女儿。
被告：张元元，男，汉族，1981年10月生，，句容市人，住句容市。
原告张桂英、李胜宏与被告张元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张桂英及两原告委托诉讼代理人李俊，被告张元元开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英、李胜宏向本院提出诉讼请求：1、被告张元元返还两原告借款人民币27000元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年10月31日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张元元和两原告女儿李俊原系夫妻关系。2012年10月30日，张元元和李俊协议离婚。两人婚姻关系存续期间，张元元向两原告借款27000元用于购房。离婚时，张元元自愿承担上述27000元债务，并承诺一年内还清。后被告未偿还借款。现要求被告偿还原告借款本息。
被告张元元辩称，欠条的内容是李俊所写，欠条上借款人签名虽是被告本人所签，但签字时因为喝了酒对内容未确认清楚就签了字。对离婚时自愿承担27000元债务的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告张元元原为原告张桂英和李胜宏的女婿，其和李俊婚姻关系存续期间因购房需要向两原告借款人民币27000元，其中借款20000元由被告签字确认欠条一份载明借款事实。2012年10月30日，张元元和李俊协议离婚。双方离婚协议中约定“双方在购房时向女方父母借的27000元（贰万柒仟元整）由男方一年之内还清”。后被告未能返还两原告借款。2017年4月24日，两原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有两原告提交的欠条、李俊和张元元的离婚协议书及当事人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告张元元因购房需要向两原告借款27000元，两原告与被告之间的借款行为意思表示真实，且款项已经实际交付，双方之间形成民间借贷关系，该关系合法有效。张元元和李俊协议离婚时，张元元自愿离婚后一年内偿还上述27000元借款，两原告现要求被告偿还借款本息本院予以支持。关于被告的辩称意见，因被告未提交证据证实，同时其对离婚时自愿偿还本案借款并无异议，故本院对被告辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张元元于本判决生效后十日内返还原告张桂英、李胜宏借款本金人民币27000元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年10月31日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告张元元负担（此款原告已预交本院，被告张元元于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初854号
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告中博控股集团股份有限公司。住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人陈于玲。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告中博控股集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告中博控股集团股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司基于与被告中博控股集团股份有限公司签订的电梯日常维护保养合同及合同项下的6台电梯保养单，起诉，要求判令：1、被告中博控股集团股份有限公司支付维保款人民币20520元和违约金人民币8865元（违约金按日千分之一计算，自2014年12月20日起暂算至2016年1月25日，此后另算）共计人民币29385元；2、被告中博控股集团股份有限公司承担本案诉讼费用。
被告中博控股集团股份有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
一、合同约定的总价款：人民币20520元。
二、合同约定价款支付时间：第一期款项人民币10260元在2014年8月19日付清；第二期款项人民币10260元在2014年12月19日前付清。
三、合同价款支付情况：未支付。
四、需要说明的问题：合同中双方约定逾期付款的，按每日千分之二支付滞纳金。现原告自愿调整为按日千分之一，不违反法律规定。
本院认为，原、被告间的电梯维护保养关系，事实清楚，证据确凿。原告已履行了维保义务，按合同约定，被告应于2014年12月19日前支付合同约定的全部维保款，但被告一直拖欠至今未支付，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中博控股集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司维保款人民币20520元。
二、中博控股集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币8865元（自2014年12月20日起暂计算至2016年1月25日止，按每日千分之一计算；此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币535元，财产保全申请费人民币330元，合计人民币865元，由被告中博控股集团股份有限公司负担。公告费人民币560元，由被告中博控股集团股份有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币535元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 夏晓青
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00183号
申请执行人蒋兴华。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被执行人陶银林。
蒋兴华与陶银林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）熟辛民初字第00402号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人陶银林归还申请执行人蒋兴华借款本息合计222000元，该款由被执行人自2014年10月至2015年1月止分别于每月月底前各给付申请执行人4万元，并于2015年2月15日前给付余款62000元。如其不按期履行上述付款义务，蒋兴华有权按总额222000元就其未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取2200元，由蒋兴华负担其中的200元，由陶银林负担其中的2000元。后被执行人陶银林仅支付了申请执行人蒋兴华13万元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另，被执行人蒋兴华经寻找无着。故本案未执行到位金额为94000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、照片、工作记录、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第244号
原告：杨甲。
委托代理人：朱某某。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告杨乙债权纠纷一案，于2010年1月26日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员余小
卫担任审判长、审判员刘崇岭、人民陪审员刘日芳参加评议的
合议庭，于2010年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告杨甲的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告杨乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨甲起诉称：2008年2月25日，被告杨乙向原告杨甲
借款10万元，并出具借条，经原告多次催讨，至今未还。为此
原告起诉请求判令被告偿还欠款10万元。
原告杨甲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告
的户籍证明，用于证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证
明被告主体资格；3.借条，用于证明被告欠款10万元的事实。
被告杨乙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证
明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与杨甲起诉主张的事实一致。
本院认为：双方当事人之间所产生的债权债务关系事实
清楚，有原告提供的借条为凭，依法成立，应受保护。杨乙欠
杨甲的款项10万元，理应及时予以清偿。依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
杨乙于判决生效后十日内偿还杨甲欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杨乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 蔡成杯
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1693号
原告王兴俊，男，1967年7月25日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区，现住雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告柴永全，男，1982年6月17日出生，汉族，住址雄县。
原告王兴俊与被告柴永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴俊及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼，被告柴永全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴俊诉称，原被告系民间借贷关系，被告于20l5年12月17日（借期至2016年5月16日），2016年8月2日（借期至2016年8月17日），2016年8月20日（借期至2016年8月25日），2016年8月25日（借期至2016年9月24日），2016年1月30日（借期至2016年3月31日），2015年7月10日（借期至2015年10月6日）六次向原告借款共计345000元，利息均为月利息2分。借款期满后被告未按约定日期还款。后原告多次催要，被告一直未还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告1、偿还原告借款本金345000元；2、支付借款利息106500元(计算至2017年7月27日,以后利息顺延）；3、诉讼费由被告承担。
被告柴永全在法定期限内未作答辩称。
经审理查明，被告于2015年7月10日向原告及路玉冬二人借款40000元，约定月息2分，借款期限2015年7月10日至2015年10月6日，该笔借款债权于2016年10月全部转由原告享有。被告又于2015年12月至2016年8月向原告借款五笔，借款金额共计305000元。五笔借款分别为，20l5年12月17日借款80000元，借款期限2015年12月17日至2016年5月16日；2016年8月2日借款150000元，借款期限2016年8月2日至2016年8月17日；2016年8月20日借款20000元借款期限2016年8月20日至2016年8月25日；2016年8月25日借款15000元，借款期限2016年8月25日至2016年9月24日；2016年1月30日借款30000元，借款期限2016年1月30日至2016年3月31日，上述借款均约定月息2分。以上借款期满后被告未偿还本息，原告催要未果诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、路玉冬证明及庭审笔录等证实。
本院认为，原告主张的借款等事实，有被告出具的借条及其他相关证据证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间民间借贷关系成立，相关约定合法有效。被告应按期偿还原告借款本息，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款、按约定支付利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告柴永全于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴俊借款本金人民币345000元及其利息106500元(按月息2分，计算至2017年7月27日,以后利息顺延）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8072元，由被告柴永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 罗建生
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7186号
原告：丁某1，男，1949年5月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：丁某2，男，1964年12月24日生，汉族，住宜兴市。
原告丁某1与被告丁某2法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告丁某1于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丁某1申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某1撤诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告丁某1负担。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 方志林
人民陪审员 宗 瑛
二〇一七年二月九日
书 记 员 潘新云