湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1445号
上诉人（原审原告）：韦孝璇，男，1965年9月13日出生，壮族，住广西省环江毛南族自治县。
上诉人（原审原告）：覃贵棉，女，1967年6月12日出生，壮族，住广西省环江毛南族自治县。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，湖南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武城县广通运输有限公司。住所地武城县老城镇东关村。
原审被告：张宏伟，男，1982年11月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：钟红燕（系张宏伟配偶），住宁夏银川市兴庆区。
原审被告：张二西，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：史庆方，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街延伸段中心邮局写字楼。
主要负责人：常志杰，总经理。
原审被告：平顶山市中运发物资有限公司。住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：韩国辉，经理。
上诉人韦孝璇、覃贵棉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）因与被上诉人武城县广通运输有限公司（以下简称广通运输公司）、原审被告张宏伟、张二西、史庆方、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安财险银川中心支公司）、平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发物资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦孝璇、覃贵棉的共同委托诉讼代理人伍琼、人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、原审被告张宏伟的委托诉讼代理人钟红燕到庭参加诉讼，被上诉人广通运输公司、原审被告张二西、史庆方、平安财险银川中心支公司、中运发物资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韦孝璇、覃贵棉上诉请求：依法改判广通运输公司与张宏伟承担连带赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鲁Ｎ×××××挂车的登记车主为广通运输公司，实际车辆所有人为张宏伟，据此可以认定两者存在挂靠关系；2、张宏伟已经陈述以广通运输公司的名义从事车辆运输，虽其自身否认存在挂靠关系，但一审法院应当依职权调取张宏伟与广通运输公司之间法律关系的证据，以此查明案件事实；3、在上诉人因客观情况不能取得相关证据的情况下，一审法院不能以上诉人未提供证据证明存在挂靠关系为由直接予以认定。故广通运输公司作为具有道路运输资质的运输公司，在以自己的名义为他人登记车辆从事运输活动的过程中，应当充分预见到自身存在的责任和风险，不得以是否收取管理费、是否盈利为由免除其法定责任。
人寿财险郑州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决；改判上诉人少承担359900元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、韦雅纹系农村户口，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定韦雅纹的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误，应按农村标准予以计算；2、被上诉人未提供任何交通费票据，应承担举证不能的法律责任，一审法院判决支持交通费3000元错误。
张宏伟针对韦孝璇、覃贵棉及人寿财险郑州中心支公司的上诉请求辩称，请求二审法院依法判决。
韦孝璇、覃贵棉针对人寿财险郑州中心支公司的上诉请求辩称，请求法院支持上诉请求。
人寿财险郑州中心支公司针对韦孝璇、覃贵棉的上诉请求辩称，请求法院依法认定。
广通运输公司、张二西、史庆方、平安财险银川中心支公司、中运发物资公司未作答辩。
韦孝璇、覃贵棉向一审法院起诉请求：依法判决赔偿韦孝璇、覃贵棉因近亲属韦雅纹死亡所造成的各项损失71万元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），韦孝璇、覃贵棉不承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月27日08时15分许，张宏伟驾驶宁Ａ×××××（鲁Ｎ×××××挂）号重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由北往南行驶至1379KM+325M处时，与前方遇交通拥堵停在慢车道的桂Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，并推动桂Ｂ×××××号车与前方由张二西驾驶的豫Ｄ×××××（豫DE9**挂）号重型半挂牵引车相碰撞，致使乘坐在桂Ｂ×××××号车上的韦孝璇、覃贵棉的亲属韦雅纹死亡。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队作出湘公交高岳认字[2015]第435603201501597号道路交通事故认定书，认定张宏伟负此次事故的主要责任，张二西负此次事故的次要责任，受害人韦雅纹不负此次事故的责任。宁Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人为张宏伟，鲁Ｎ×××××挂号车的登记车主为广通运输公司，该车的实际车辆所有人为张宏伟。平安财险银川中心支公司承保了宁Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险，本次事故发生在上述保险合同有效期间。豫Ｄ×××××（豫DE9**挂）号重型半挂牵引车的登记车主为中运发物资公司，该车的实际车辆所有人为史庆方，张二西系史庆方所雇请的有相应驾驶资质的司机。人寿财险郑州中心支公司承保了豫Ｄ×××××号车的交强险及保险限额为100万元的商业三者险，且已购买不计免赔险种，本次交通事故发生在上述保险合同有效期间。经核实，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的年检有效期至2016年9月30日。另查明，受害人韦雅纹，男，1990年1月1日出生，户籍所在地为广西省环江毛南族自治县川山镇都川村板尧屯52号。韦孝璇系受害人韦雅纹的父亲；覃桂棉系受害人韦雅纹的母亲。韦孝璇、覃桂棉已领取到张宏伟垫付款项3万元作为丧葬费用。
一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法有效，对该道路交通事故认定书依法予以采信。一审法院综合本次事故发生过程和驾驶人的违章行为及该行为与事故后果的因果关系，认定张宏伟承担本次事故的70%责任，张二西承担本次事故的30%责任，受害人韦雅纹不承担本次事故责任。宁Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财险银川中心支公司投保了交强险；豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险银川中心支公司应当在宁Ａ×××××号车的交强险各项损失赔偿限额内与人寿财险郑州中心支公司在豫Ｄ×××××号车的交强险各项损失赔偿限额内对韦孝璇、覃贵棉的损失共同承担赔偿责任，剩余损失由张宏伟和人寿财险郑州中心支公司在豫Ｄ×××××号车的商业三者险责任限额内按事故责任比例承担相应赔偿责任。受害人韦雅纹生前的考勤及薪酬发放表、劳动合同书，不足以证明韦雅纹于本次事故前在城镇连续居住满一年以上。因本次交通事故共造成三名受害人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，本案受害人死亡赔偿金适用标准应当参照湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初503号、504号案件所适用的标准（即2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元/年人）。韦孝璇、覃贵棉诉请的精神损害抚慰金5万元在交强险内优先支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，一审法院依法予以支持；交通费酌情认定3000元。韦孝璇、覃贵棉的损失依法核算如下：一、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；二、精神损害抚慰金5万元；三、丧葬费26944元（53889元/12月×6月）；四、交通费3000元；合计656704元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，结合湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初503号、504号两案件的审理，受害人的损失应由平安财保银川中心支公司宁Ａ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿受害人家属35913元，由人寿财险郑州中心支公司在豫Ｄ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿受害人家属35913元，剩余损失由张宏伟和人寿财险郑州中心支公司在豫Ｄ×××××号车的商业三者险责任限额内按责任比例来承担赔偿责任，即张宏伟承担409415元[（656704-35913×2）×70%]，人寿财险郑州中心支公司承担175463元[（656704-35913×2）×30%]。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、张宏伟赔偿韦孝璇、覃贵棉409415元（已支付3万元）；二、平安财险银川中心支公司赔偿韦孝璇、覃贵棉35913元；三、人寿财险郑州中心支公司赔偿韦孝璇、覃贵棉211376元；四、广通运输公司、张二西、史庆方、中运发物资公司在本次诉讼中不承担赔偿责任；五、驳回韦孝璇、覃贵棉的其他诉讼请求。案件受理费10900元，由韦孝璇、覃贵棉承担2000元，由张宏伟承担5900元，由史庆方承担3000元。上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、广通运输公司是否与张宏伟构成挂靠法律关系；二、一审法院认定受害人韦雅纹死亡赔偿金按城镇居民标准予以计算是否正确；三、交通费是否认定正确。
焦点一、广通运输公司是否与张宏伟存在挂靠关系。车辆挂靠，是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，挂靠者依附于某个具有运输经营权的被挂靠单位，对外以被挂靠单位的名义从事运输经营活动，挂靠者向被挂靠单位缴纳一定的管理费用，并由该被挂靠单位为挂靠车主代办各种法律手续。韦孝璇、覃贵棉上诉认为挂车鲁Ｎ×××××的登记车主为广通运输公司，张宏伟为车辆的实际所有人和控制人，广通运输公司与挂车鲁Ｎ×××××存在挂靠关系，但不能提供充分的证据证明广通运输公司对肇事机动车收取管理费且获取机动车相关运行利益或者进行其他管理行为，故挂车鲁Ｎ×××××与广通运输公司不存在挂靠关系，广通运输公司不应承担本案连带赔偿责任。
焦点二、死亡赔偿金是否计算正确。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案中，受害人韦雅纹虽为农村户口，但另案受害人陈翔宇、崔佩剑系同一起交通事故的受害人，其均为城镇居民，其死亡赔偿金亦按城镇居民标准予以计算，故一审法院据此按同一标准即城镇居民标准计算受害人韦雅纹的死亡赔偿金，并无不当。
焦点三、交通费是否认定正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案受害人韦雅纹因本次交通事故在异地死亡，一审法院酌情认定其交通费为3000元，虽无正式票据为凭，但其家属为处理其亡后事宜所产生的交通费确已实际发生，并无不当。
结合（2016）湘06民终1443号、1444号两案件的审理，韦孝璇、覃贵棉损失共计656704元，应当由平安财险银川中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36308.4元；由人寿财险郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36308.4元。剩余损失由张宏伟及人寿财险郑州中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例来承担赔偿责任，即张宏伟承担408861元[（656704元-36308.4元×2）×70%]，人寿财险郑州中心支公司在商业三者险责任限额内承担175226.2元[（656704元-36308.4元×2）×30%]。
综上所述，韦孝璇、覃贵棉的上诉请求不能成立，应予驳回；人寿财险郑州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。但一审法院计算有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初502号民事判决；
张宏伟赔偿韦孝璇、覃贵棉各项损失共计408861元（已支付的30000元可予以冲抵）；
中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司赔偿韦孝璇、覃贵棉各项损失共计36308.4元；
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿韦孝璇、覃贵棉各项损失共计211534.6元；
武城县广通运输有限公司、张二西、史庆方、平顶山市中运发物资有限公司不承担赔偿责任；
驳回韦孝璇、覃贵棉的其他诉讼请求。
上述赔偿义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9163元，由韦孝璇、覃贵棉负担2465元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6698元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李汛通