广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第352号
原告刘某某，男，汉族，1965年9月12日出生，住仁化县。
委托代理人吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
被告仁化县丹霞街道黄屋村委会青湖塘村小组。
负责人刘某甲，村小组组长。
委托代理人叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人曾靖琪，广东韶大律师事务所实习律师。
原告刘某某诉被告仁化县丹霞街道黄屋村委会青湖塘村小组（以下简称“青湖塘村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴伟强，被告青湖塘村及其委托代理人叶鹏程、曾靖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某出生在仁化县××××村小组，并一直在本村与父母生活。农村土地承包经营期间，原告刘某某作为家庭成员之一，参与了农村土地家庭承包。1989年11月11日，原告刘某某与谢某某结婚。原告刘某某结婚后，与父母分户独立生活，原家庭承包的土地也分出1.96亩归原告刘某某家庭承包经营。谢某某婚后，从曲江樟市的原籍迁入本村入户。1990年10月10日，原告刘某某和谢某某的长子刘某丙出生。1992年9月11日，原告刘某某和谢某某的次子刘某乙出生。原告刘某某承包经营的1.96亩土地，也一直由原告家庭承包经营。2005年，被告进行土地承包小调整，依然确认原告家庭成员4人，承包经营的土地为1.96亩。原告家庭成员四人，被征用的承包经营水田面积为1.96亩，再加上每人分得的坝地0.03亩，四人共有0.12亩，也己被征用。原告被征用的土地面积为2.08亩，按照每亩补偿20万元的标准，共应补偿给原告416万元。被告于2015年2月2日已补偿12.48万元给原告，剩余29.12万元没补偿给原告，经协商多次都未有结果，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：l、判令被告分配征地补偿款291200元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一次开庭提交：证据1，户口簿、结婚证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，2005年2月青湖塘分田记录本壹号本，2006年、2008年种粮综合直补统计表，证明原告父亲刘某丁作为户主，家中种粮面积为4.41亩，在2005年2月份青湖塘水田调整亩数及人数时确认原告刘某某这户人口为4人，实分田为1.96亩，水田为1.56亩。第三次开庭提交了存折复印件，证明被告确认原告的田亩数2.08亩，被告支付给原告5000元是房屋补贴费，3598元是水浸田补贴费。
青湖塘村辩称，一、谢某某、刘某丙、刘某乙不具有答辩人集体经济成员资格，不是本案适格的诉讼主体，依法应当驳回谢某某、刘某丙、刘某乙的起诉。谢某某、刘某丙、刘某乙在2009年5月8日之前原是非农业户籍人员，没有参与农村土地承包经营，依法无权享有农村集体经济组织征地补偿的分配。虽然谢某某、刘某丙、刘某乙于2009年5月未经答辩人同意，通过非法渠道私自将户籍迁入答辩人处，但是否具有村民资格应当由村民大会进行确定，但答辩人从未确认谢某某、刘某丙、刘某乙为答辩人集体经济组织的成员。根据相关的法律法规规定，谢某某、刘某丙、刘某乙不具有答辩人所属集体经济组织成员的村民资格，对本村小组的征地补偿不具有诉权。因此，谢某某、刘某丙、刘某乙不是本案适格的诉讼主体，对谢某某、刘某丙、刘某乙的起诉依法应当予以驳回。二、原告要求答辩人再分配征地补偿款，没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告刘某某虽然是答辩人的成员，但本次征地补偿已经对其进行了分配。在预分配时，由于原告刘某某提供假的材料，导致分配给刘某某的数额已经超出其应当获得的金额，原告刘某某应当予以返还多收的补偿款，答辩人并没有损害原告刘某某的任何利益。对于原告刘某某多收的补偿款，答辩人在此明确表明保留向原告刘某某追回多分的征地补偿款的权利。至于谢某某、刘某丙、刘某乙，也无权享有答辩人集体的征地补偿款的分配权。首先，正如上面所述，谢某某、刘某丙、刘某乙不具有答辩人集体经济组织成员资格，谢某某、刘某丙、刘某乙无权享有答辩人集体经济组织的征地补偿款的分配权。其次，正如原告在诉状中所说，原告刘某某名下的承包地是由其父亲分家时所分得的，该承包地原属于刘某丁家庭成员（根本就不包括谢某某、刘某丙、刘某乙三人在内）所承包，其中包括原告刘某某，但并非谢某某、刘某丙、刘某乙的承包地。也就是说，2005年登记在原告刘某某名下的其他三人的承包地，是属于刘某丁的原家庭成员的，并不是谢某某、刘某丙、刘某乙三人的。更何况正如原告在诉状中所说的，本次征地补偿款的分配也是按照2005年核定的家庭人数进行分配，不是按照承包地进行分配，而谢某某、刘某丙、刘某乙在2005年时还是非农业户口人员，并非答辩人集体经济组织的成员，谢某某、刘某丙、刘某乙是在2009年5月8日才在答辩人完全不知情的情况下，私自通过关系将户口迁入答辩人处的。因此，原告要求答辩人再分配征地补偿款，没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：第一次开庭提交：证据1户口迁移证，证明谢某某、刘某丙、刘某乙原为非农业户口，不具有被告集体经济组织成员资格。证据2原告伪造的常住人口登记卡，证明原告伪造户口迁入时间，骗取被告多支付5万元征地补偿款。第二次开庭提交的证据有：证据1，关于刘某某提交“证明”与村民签名核实证明，证明刘某某提交的“证明”无效，不具有法律效应。证据2证明，证明刘某某提交的“证明”签名中，刘某戊的签名不是本人所签。证据3青湖塘责任田分配方案，证明刘某某家只有刘某某一人符合分田资格，同时证明原告提供的证据2不符合事实，村委会没有经过核实。证据4，关于村民刘某某户口和征地分红款—青湖塘村各户意见收集、证据5青湖塘村各户对刘某某家户口和征地分红款意见汇总，均证明刘某某家的谢某某、刘某丙、刘某乙户口未经村民签名，违反户口“农转非”需村民80%签名原则，严重欺诈本村村民，也证明刘某某家的谢某某、刘某丙、刘某乙没有参与过青湖塘村的农田耕种工作，村民都不认识他们，也没见过他们在农田耕种。第三次开庭提交的证据是应本院所提交：“青湖塘新征地款（按实际田亩数20万元/亩）分配明细表”。该分配明细表的主要栏目是:户主姓名，分田人数，分田总数，实征田亩，总征地款，春节前已领，此次余额，确认领取签名等，表内户主姓名有刘某某，分田人数是四人，分田总数是2.08亩，实征田亩是2.08亩，总征地款是416000元，已领124800元，此次余额暂停，确认领取签名是无人签名。
被告对原告证据的质证意见，第一次开庭：证据1的真实性不予质证，但关联性与证明目的有异议，谢某某、刘某丙、刘某乙不具备本案的原告主体资格。证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，2005年谢某某、刘某丙、刘某乙并不具有被告村民集体经济组织成员资格，该三人当时的户籍是非农业户口。证据3的真实性无法确认，存折是谁的无法确认，且当时预分是15万元，再加上同一天还有2万元的数目。第三次开庭：对该证据中的款项不清楚，即使这份款项发放了，对于原告非法多领取的款项，被告明确表示会保留追偿的权利。该份证据与本案无关，之前的错误行为并不必然导致原告继续能获得非法的利益。该证据并不能证明原告的田亩数是2.08亩，根据中华人民共和国土地管理法实施条例第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，也就是说哪怕原告承包的是1万亩土地，原告也只能按照村民资格享有自己的份额，不可能是承包了多少土地就享有多少份额。
原告对被告证据的质证意见，第一次开庭:证据1应与原告证据1一致，谢某某、刘某丙、刘某乙是2009年7月21日迁入被告村小组的，但被告的证明目的有异议，该证据恰好证明了原告都具备村小组集体成员资格的事实。证据2的真实性与证明目的均有异议，原告不存在伪造的情况，也不存在骗取5万元征地补偿款的情况。第二次开庭:证据1有异议，这是被告自己单方作出的陈述，证据的真实性与合法性有异议。证据2有异议，该证明没有实际意义，证明人本人没有到庭。证据3的真实性与合法性有异议，责任田在分配前已经分配到各家各户，不可能再分了，该份证据明显有涂改的痕迹，很明显原告刘某某有分到1.96亩责任田，该份证据是事后涂改的。证据4的三性均有异议，没有任何意义，现在应该是按照田亩数来分的。证据5的质证意见与证据4的质证意见一致。第三次开庭：对“青湖塘新征地款（按实际田亩数20万元/亩）分配明细表”没有异议，证据显示被告已经确认原告是按2.08亩进行分配的，并且在2015年2月2日将124800元分配到原告的账户上了。
根据原告的申请，本院向仁化县丹霞街道办事处、仁化县丹霞街道黄屋村委会进行了调查。仁化县丹霞街道社会治安综合治理委员会办公室提供了二份材料，一份材料为“青湖塘村征地补偿分配方案”，该分配方案于2015年1月13日制定，分配方案的主要内容是，按照2005年3月份分配到各户的田亩数（需扣除部分村民占用面积），每亩20万元。另一份材料为“通知”，该“通知”是将分配方案对全村公布，按各户实际田亩数（扣除占用部分）×20万/亩+公众田地。仁化县丹霞街道黄屋村委会文书在该村委会的档案中复印提供了2005年3月10日“青湖塘责任田分配方案”，该分配方案表中编号为30的户主是原告刘某某，人口4人，秧田0.44亩，水田1.52亩，合计1.96亩，人平均0.49亩。
经审理查明，原告刘某某的父亲刘某丁是被告青湖塘村村民，先后生育6个小孩，四男二女。农村实行土地家庭联产承包经营时，全家8口人参加了农村土地家庭联产承包经营分田。随着时间变化，刘某丁的六个小孩逐渐长大，大儿子刘某兴结婚分家，二个女孩先后出嫁，第五的儿子刘某发也分家。只有原告刘某某和第六的儿子刘某章一直随父母亲居住、生活，也继续承包经营被告青湖塘村分配给家庭的土地。尔后，由于政府建设的需要多次征收了被告青湖塘村的土地，刘某丁家的土地也被征收了。2006年、2008年种粮综合直补统计表显示刘某丁家庭的土地有4.41亩。原告结婚成家后，刘某丁将家庭承包经营的4.41土地分给了原告刘某某家庭1.96亩，2005年2月青湖塘分田记录本壹号本已经记载：姓名刘某某，编号30，人口4人，平均0.49亩，实分1.96亩。仁化县丹霞街道黄屋村委会文书在该村委会的档案中复印提供的2005年3月10日“青湖塘责任田分配方案”中也记载：姓名刘某某，编号30，人口4人，平均0.49，秧田0.44，水田1.52，合计1.96亩。
2014年因丹霞1号建设，致使涵洞堵塞，水淹没了被告青湖塘村200多亩土地，水田及部分旱地无法耕种被政府征收。其中刘某丁家庭给原告刘某某家庭经营的1.96亩土地也全部被征收。2015年1月13日，被告青湖塘村作出“青湖塘村征地补偿分配方案”，主要内容是：按照2005年3月份分配到各户的田亩数（需扣除部分村民占用面积），每亩20万元。是日，被告青湖塘村贴出“通知”公布全村，“通知”的主要内容是：按各户实际田亩数（扣除占用部分）×20万/亩+公众田地。尔后，被告青湖塘村作出了“青湖塘新征地款（按实际田亩数20万元/亩）分配明细表”进行分配。分配明细表记载了：户主姓名刘某某，分田人数四人，分田总数是2.08（亩），实征田亩是2.08（亩），总征地款是416000元。2015年2月2日，被告青湖塘村发放了124800元给原告刘某某（支付方式是现金转入刘某某农村信用社80×××××账户）。原告以尚有余款291200元未领取为由向本院提起诉讼。
另查明，谢某某、刘某丙、刘某乙于2016年3月10日向本院申请撤回了对被告的起诉，本院于2016年3月10日裁定准予谢某某、刘某丙、刘某乙撤回起诉。
又查明，2006年、2008年种粮综合直补统计表记载刘某丁家土地4.41亩，刘某丁分给其第二的儿子刘某某家4人1.96亩，分给其第六的儿子刘某章家3人1.47亩，其夫妇自留0.98亩。被告应本院要求于2016年3月18日向本院提交的证据，“青湖塘新征地款（按实际田亩数20万元/亩）分配明细表”也反映了他们的田亩数，该分配明细表是按表内的人口每人平均加了0.03亩。
本院认为，本案的争议焦点是原告刘某某家庭承包经营的土地是否享有分配权。原告刘某某父母是被告青湖塘村村民，一直居住、生活、工作在被告青湖塘村。农村土地实行家庭联产承包经营时，原告刘某某作为其家庭成员之一，参加了被告青湖塘村农村土地家庭联产承包分配。原告刘某某结婚成家后，刘某丁将家庭联产承包的土地给了1.96亩给原告刘某某家庭经营。2005年2月的“青湖塘分田记录本”，确认了原告刘某某承包经营1.96亩土地的事实，在第一次开庭审理时，被告青湖塘村对该“青湖塘分田记录本”的真实性没有异议，也承认原告刘某某承包经营的1.96亩土地是其父母亲分给他的。在被告村委会档案文书中复印的2005年3月10日“青湖塘责任田分配方案”，也确认了原告刘某某承包经营的土地是1.96亩。故，原告主张其经营被告土地1.96亩，本院予以支持。被告青湖塘村提供的“青湖塘责任田分配方案”，将原告刘某某承包经营的1.96亩土地改为1.01亩，没有事实和法律依据。本院不予支持。“青湖塘新征地款（按实际田亩数20万元/亩）分配明细表”记载原告刘某某总征地款是416000元，减除已于2015年2月2日给付的124800元外，尚有余款291200元未付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
限被告仁化县丹霞街道黄屋村委会青湖塘村小组于本判决发生法律效力之日起五日内支付征地补偿款291200元给原告刘某某。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5668元，财产保全费1770元，合计7438元由被告仁化县丹霞街道黄屋村委会青湖塘村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢艳红