浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第123号
原告：林周簪。
委托代理人：陈如文。
被告：李冬梅。
被告：陈明加。
二被告共同委托代理人：陈林芬。
原告林周簪与被告李冬梅、陈明加房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告林周簪的委托代理人陈如文，被告李冬梅、陈明加的委托代理人陈林芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林周簪起诉称：2013年1月23日，原告与被告签订购房合同，约定原告以总价1797480元的价格向两名被告购买位于苍南县龙港镇＊＊＊＊＊＊的房屋。因该房屋为预售商品房，在合同签订时无法办理房屋过户手续，原告与被告在购房合同中约定：被告在该房屋可办理产权之日前通知开发商直接将房屋过户至原告名下，如无法直接过户至原告名下的，被告应在合理期限内办理房屋产权证，并无条件将房屋过户至原告名下。合同签订后，原告依约先后将1100000元以约定方式支付给两名被告。2011年4月15日，该房屋开发商温州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开）以被告未支付足额购房款为由起诉被告，要求解除其与被告的商品房买卖合同关系，并由被告支付11500元违约金。在该案审理过程中，被告与金城房开达成调解胁议；约定被告于2011年9月30日前向金城房开支付308000元，其余662000元的按揭贷款手续按照合同约定执行，如两名被告末按时支付上述款项，双方解除商品房买卖合同，并由两名被告支付违约金11500元。时至今日，被告仍未向金城房开支付上述款项。经了解，金城房开已于日前向苍南县人民法院申请对该案强制执行。苍南县人民法院已于日前在强制执行案中从被告处查处11590元的违约金。另了解，该房屋已实际可以交付。两名被告与原告约定将上述房屋转让给原告并已实际取得原告购房款后，与金城房开约定解除商品房买卖合同关系的条件，现该条件已成就，且金城房开已依解除商品房买卖合同关系的调解协议申请强制执行。原告认为，被告已以实际行为表示不履行与原告签订的购房合同，现该房屋因被告行为导致无法过户到原告名下，即因被告违约导致合同无法履行，被告应为此承担违约责任。当然，被告如在本案审理期间能将房屋过户至原告名下的，原告同意继续履行购房合同。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令两名被告向原告返还购房款计1100000元，违约金539244元（被告在本案审理期间内能将房屋过户至原告名下或使合同能继续履行的，原告同意继续履行购房合同）。经本院释明，原告当庭增加一项诉讼请求：要求解除原告与被告签订的房屋买卖合同。
原告林周簪在举证期限内，提供了下列证据材料：1.房屋买卖合同，证明原告向被告购买争议房屋，总价款1797480元，违约金30%的事实；2.汇款凭证、收款人身份信息、收条，证明原告向被告支付1100000元购房款的事实；3.被告与金城房开商品房买卖合同，证明被告向金城房开购买本案争议房屋的事实；4.民事调解书、被执行人信息查询，证明被告与金城房开约定解除商品房买卖合同关系的条件，现该条件已成就，被告已无法履行与原告之间的合同的事实。
本院依据原告林周簪的书面申请，依法调取了本院（2011）温苍执民字第1810号执行案件的执行申请书、执行依据的民事调解书及相关执行文书。
被告李冬梅、陈明加未提供答辩状，但当庭口头答辩称：1、原告方要求解除合同没有依据。2、原告方提出的违约金没有事实依据。3、原告方认为本案在审理期间能过户到原告的名下，将继续履行该购房合同，被告同意继续履行合同。4、本案的诉讼费用应当由原告方承担。5、原告方应在支付定金一个月后支付购房款，现原告认为金城房开申请强制执行，原告与金城房开的合同已解除，实际上是原告在故意拖延支付购房余款，是原告存在违约行为。因此，原告的起诉没有事实依据，本案中不存在被告违约的情形。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
二被告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.农村信用社银行凭证，用于证明被告方只收到105万元购房款的事实；2.补充协议书、收款收据、交房通知书，用于证明被告与金城房开的商品房买卖合同有履行，不存在不能履行原、被告之间合同的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1内容中第三条款空白处的付款方式填写的内容和时间等提出异议，认为该份合同是原告提供，被告方只在出卖方处签字，部分手写的内容被告方没有按印确认，是原告方后续添加的。本院认为，该证据系一份完整的合同文本，虽文本部分内容为打印、部分内容为手写而成，但该打印的内容与手写的内容均是正常交易的购房合同中不可或缺的部分，被告认为该内容是原告事后添加，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，对原告提供的证据1，本院采信为定案的根据；对原告提供的证据2，被告认为实际收到105万元的购房款，本案认为，该组证据中，收条及账号为62×××17转向账号为62×××58陈新莲账户的转账信息相互印证，也与原告提供的证据1相互印证，本院采信为定案的根据，但账号为62×××20转向账号为62×××58陈新莲账户的转账查询明细，被告提出异议，原告未能提供相应证据证明该证据与本案诉争事实的关联性，该证据本院不予采信。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但对证据的来源有异议，原告称该证据是本案买卖的房屋是预售房，因买卖当时不能过户，被告将购房合同提供给原告，本院认为，原告的质证意见符合正常的交易习惯，原告取得该证据并不存在违法情况，对该证据，本案采信为定案的根据。对原告提供的证据4及本院经原告申请调取的证据，被告对真实性和合法性没有异议，但称与本案不具有关联性，不能证明原告方的待证事实，不能证明金城房开与被告之间的合同已解除，也不能证明被告与金城房开之间没有后续关于履行合同的约定，本院认为，该组证据，是被告与金城房开之间因买卖本案诉争的商品房起诉法院后，在法院进行的调解、执行，与本案具有关联性，可以证明被告与金城房开约定解除商品房买卖合同关系的条件，以及该条件已成就的事实，但该解除合同条件的成就，并不必然导致合同被被告或金城房开公司解除，因此，原告该证明主张，本院不予支持。
被告提供的证据，经法庭质证，对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为该只证明被告收到了原告105万元的汇款，本院认为提供的证据1，符合证据的基本特征，可以采纳用于证明被告收受原告购房款105万元的事实，但不能证明是否存在或不存在其他的支付。对被告提供的证据2，原告提出异议，本院认为该证据具有证据的基本特征，可以采信为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月19日，被告李冬梅、陈明加向案外人金城房开购买坐落于苍南县龙港镇金茂花园第3幢2202号房产一套，双方为此签订《商品房买卖合同》一份，约定金城房开公司于2013年12月30日交付商品房，于2014年12月31日前取得土地、房屋权属交付买受人。2011年4月15日，被告因未依约向金城房开公司支付购房款，金城房开向本院提起诉讼，经本院调解，双方于2011年7月11日达成调解协议，确认双方商品房买卖合同有效，二被告欠金城房开公司的购房款分期支付，如二被告未按时支付购房款，则按解除双方签订的商品房买卖合同，由二被告向金城房开公司支付违约金11500元。调解协议经本院确认并发生法律效力后，二被告未履行，金城房开公司于2013年6月25日申请本院强制执行，该案于2013年9月29日执结。在此期间，原、被告双方于2013年1月23日签订《房屋买卖合同》，二被告将坐落于苍南县龙港镇金茂花园第3幢2202号套房出售给原告，双方除约定相应价格外，还约定：1、如卖方于合同签定之日起至该房屋可办理产权之日前，通知开发商直接将该房屋过户至买方名下，由卖方负责与开发商协商具体程序；2、如果无法将该房屋直接过户至买方名下的，卖方承诺在合理期限内办理房屋产权证，并无条件将房屋过户至买方名下，卖方不得另外要求任何费用……。为此，原告方通过银行转账直接支付给被告部分价款。2014年1月10日，二被告与金城房开公司签订《补充协议书》，约定双方继续履行龙港金茂花园第3幢2202室的商品房买卖合同，二被告未支金城房开公司的购房款共计870000元，于2014年3月25日支付705000元，于2014年6月30日前支付165000元，房屋于2014年6月30日前交付二被告使用，如二被告未依协议支付购房款的，金城房开公司有权不交付房屋，并视二被告违约。2014年1月25日，金城房开公司向二被出具交房通知书，声称本案诉争的房屋于2014年1月27日开始交付使用。二被告于2014年3月20日向金城房开公司支付了购房款705000元。
本院认为：原告林周簪与被告李冬梅、陈明加签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，其合同有效。原告认为被告以实际行为表示不履行与原告签订的合同，但从本案整个事实发展经过来看，被告在与原告签订房屋买卖合同初期，确存在消除履行与案外人金城房开公司之间的商品房买卖合同的情况，但后期，被告已经以其实际行为积极履行该商品房买卖合同，原告主张解除合同，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，判决如下：
驳回林周簪的诉讼请求。
案件受理费19553元，减半收取9776.5元，由林周簪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费19553元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年五月九日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。