浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1748号
原告杭州华裕制衣有限公司。住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇城北工业园区内。
法定代表人陈宝法，该公司总经理。
委托代理人陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告李文涛。
委托代理人姒慧娟、罗孟倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告杭州华裕制衣有限公司（以下简称华裕公司）为与被告李文涛劳动争议纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告华裕公司委托代理人陈国杭、被告李文涛的委托代理人姒慧娟、罗孟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华裕公司诉称，2011年11月被告进入华裕公司从事技术部工作，月工资为1310元。2014年2月1日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限从2014年2月1日起至2017年2月1日止，合同约定若被告严重违反劳动纪律或者原告制定的规章制度，原告可解除本合同。被告在职期间，多次向原告提出不愿参加社会保险，承诺后果自己承担。合同签订后，原告依约履行，为被告缴纳了失业保险，同时原告结合公司实际情况，在法律允许的前提下灵活生产没有对带薪年休假予以规定，但对带薪年休假的报酬予以了支付。被告从2015年3月6日之后无故不来原告处上班，也没有任何的请假手续，原告于2015年4月30日登报公示，但是被告仍没有来上班，系被告的原因导致劳动合同无法继续履行，原告认为仲裁裁决错误，故请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金14424.15元；2、判令原告无需支付被告未休年休假工资1326.10元；3、判令原告无需支付被告一次性生活补助损失7920元；4、判令原告无需为被告补缴2010年3月至2013年12月的养老、医疗保险；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告李文涛辩称，被告于2010年3月1日入职，该时间被告在仲裁庭审时也进行了确认。被告在职期间原告有拖欠工资的行为且没有为被告缴纳社会保险，故被告根据劳动合同法的规定要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金符合法律规定，因此原告也应为被告补缴2010年3月至2013年12月以及2015年2月至4月的社会保险。被告在职期间原告没有为被告安排年休假，应支付被告未休年休假工资。同时原告没有为被告缴纳失业保险，应支付被告一次性生活补助损失。仲裁时被告还申请了要求原告支付2015年3、4月的工资3300元，该项请求在本案中不再主张。还要求法院确认双方之间的劳动关系已经解除。
原告华裕公司提交了以下证据：
1、劳动合同1份，拟证明原、被告双方之间相关权利义务的约定；
2、工资表、考勤表1组，拟证明被告的基本工资、加班天数及工资发放的情况；
3、通知1份，拟证明被告违反劳动合同的事实；
4、申请报告、职工参保个人部分补贴清单各1份，拟证明是被告要求退保及愿意承担后果，其个人应缴纳部分已经领取的事实；
5、社会保险费缴费申报表、收款凭证1组，拟证明原告已为被告缴纳社保保险的事实；
6、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。
被告李文涛提交了以下证据：
1、杭州联合农村商业银行分户明细对账单1组，拟证明原告为被告发放工资的情况。
2、告知函、ems邮寄详情单、回执查询单各1份，拟证明被告依据劳动合同法相关规定解除与原告的劳动合同的事实。
本院对上述证据审查后认为，原告华裕公司提交的证据1劳动合同，对其真实性李文涛无异议，本院予以确认。证据2工资表、考勤表，对该证据的真实性李文涛提出异议；本院认为，双方均陈述华裕公司进行指纹考勤，华裕公司提交的考勤表并非指纹考勤记录，亦未经李文涛确认，真实性不能认定；工资表未经李文涛确认，亦未有其他证据可以佐证其真实性，不能证明华裕公司欲证明的事实；对证据2本院不予确认。证据3通知，系华裕公司于2015年4月30日在《钱江晚报》上刊登的公告，不足以证明华裕公司主张的事实，本院不予确认。证据4申请报告等，李文涛对真实性没有异议，本院认为，证据4的真实性可予确认。证据5申报表等，李文涛无异议，本院予以确认。证据6仲裁裁决书，李文涛对真实性没有异议，本院予以确认。
被告李文涛提交的证据1杭州联合农村商业银行分户明细对账单，华裕公司对真实性没有异议，本院认为，该些证据可以证明华裕公司支付工资的情况，本院予以确认。证据2告知函等，华裕公司对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，证据2的真实性可予确认。
关于李文涛的入职时间，李文涛主张为2010年3月1日，华裕公司主张为2011年11月，但从华裕公司提交的申请报告上可以看出，李文涛系2010年3月入职，故李文涛的入职时间本院依李文涛的主张认定为2010年3月1日。
经审理本案事实认定如下：
李文涛自2010年3月1日开始到华裕公司工作，2014年2月1日，华裕公司与李文涛签订劳动合同，约定：合同期限从2014年2月1日至2017年，后月、日处为“空白”，李文涛的月工资标准处为“空白”，华裕公司支付给李文涛的月工资不得低于当地政府规定的最低工资，等等。2015年4月30日，华裕公司在《钱江晚报》上刊登的公告，载明：李文涛，鉴于你2015年3月6日公司正常上班日起未到公司报到，也没有办理请假离职等相关手续，现通知你于一周内来公司办理手续，否则按旷工自动离职处理。
根据江干区劳动人事争议仲裁委员会在江干区社会保险管理服务处调取的李文涛参保缴费信息，华裕公司于2014年11月起至2015年1月期间为李文涛参保，并于2014年11月为李文涛补缴了2014年1月至2014年10月的社会保险。
2014年12月17日，李文涛因自身原因申请退出社会养老保险关系，要求华裕公司为其办理退保手续，并表示退保而导致未享受到的社保待遇的后果和责任由李文涛自己承担。华裕公司于2015年1月23日向李文涛支付了社会保险个人应承担部分金额2043元。
另查明，李文涛于2015年3月6日起未到华裕公司处上班，并于2015年4月24日向华裕公司邮寄了要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金、补缴在职期间社会保险费的告知函，华裕公司于2015年4月25日收悉。
李文涛于2015年5月申请劳动争议仲裁，要求确认与华裕公司于2015年4月25日解除劳动关系、要求华裕公司支付经济补偿金20080元、补缴2010年3月至2015年4月的社会保险费用、支付2011年至2015年未休年休假工资7385.6元、2015年3、4月的工资3300元、一次性生活补助损失7920元。2015年7月10日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决如下：一、华裕公司支付李文涛经济补偿金14424.15元；二、华裕公司支付李文涛带薪休假工资1326.1元；三、华裕公司支付李文涛一次性生活补助损失7920元；四、华裕公司于裁决生效后三十日内为李文涛补缴2010年3月至2013年12月、2015年2月的养老保险和医疗保险，其中个人部分由李文涛自行承担（具体标准由社会保险经办机构核准）。李文涛对仲裁裁决第1、2、3项无异议，对2015年3、4月份的工资在本案中不再主张，补缴2015年3、4月份的社会保险以及要求法院确认双方劳动关系解除的请求在本案中仍需主张。
本院认为，李文涛自2010年3月1日开始至华裕公司工作，双方之间形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。李文涛自2010年3月1日开始到华裕公司工作，华裕公司至2014年11月才为李文涛补缴了2014年1月至10月的社会保险并开始缴纳2014年11月以后的社会保险，2010年3月至2013年12月的社会保险至今未缴纳，因此李文涛有权要求解除劳动合同。李文涛在申请劳动争议仲裁时即提出了解除与华裕公司之间的劳动关系的仲裁请求，仲裁裁决作出前李文涛又以华裕公司没有为其缴纳社会保险、拖欠部分工资为由书面通知华裕公司解除劳动合同，因此双方之间的劳动合同已经解除。
关于华裕公司主张无需支付李文涛经济补偿金一项。华裕公司以李文涛无故旷工为由将李文涛视为自动离职，但本案中华裕公司未能就无故旷工的事实以及旷工达到一定天数可视为员工自动离职的依据予以证明。而本案中，李文涛在华裕公司登报公示之前已经因华裕公司没有为其缴纳社会保险为由向华裕公司提出解除双方之间的劳动关系，故李文涛以此为由向华裕公司主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可以向用人单位主张经济补偿金的情形。华裕公司认为李文涛已经申明因自身原因要求退出社会养老保险关系，现李文涛再因华裕公司未为其缴纳社保要求华裕公司支付经济补偿金不应得到支持。对此本院认为，李文涛要求退保的时间为2014年12月，若李文涛因华裕公司未为其缴纳2014年12月之后的社会保险而要求华裕公司支付经济补偿金，确实不应得到支持，但李文涛系2010年3月入职，而从2010年3月至2013年12月期间，华裕公司一直未为李文涛缴纳社会保险，而用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故李文涛的退保申请并不能推断出李文涛因自身原因放弃要求华裕公司为其缴纳2010年3月至2013年12月期间的社会保险，华裕公司的该主张不能成立，其应根据李文涛的在职期间，向李文涛支付5个月工资的经济补偿金。仲裁裁决确定的经济补偿金金额为14424.15元，该金额李文涛没有异议，不高于本院计算的经济补偿金金额，本院予以支持。故对华裕公司主张无需支付李文涛经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于华裕公司主张的无需支付未休年休假工资一项。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，其中职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。本案中，李文涛入职已经连续工作1年以上，依法应享受5天带薪年休假，华裕公司辩称已支付了未休年休假报酬，但未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的后果。故根据李文涛申请仲裁的时间，李文涛主张2014年之前的未休年休假报酬已过仲裁时效，华裕公司应支付李文涛2014年未休年休假报酬。仲裁裁决确定的李文涛2014年未休年休假工资金额为1326.1元，该金额李文涛没有异议，不高于本院计算的2014年未休年休假工资金额，本院予以支持。故对华裕公司主张无需支付李文涛2014年未休年休假工资的请求，本院不予支持。
关于华裕公司主张的无需支付一次性生活补助损失一项。《浙江省失业保险条例》第四十七条规定，因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇、农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。本案中，根据李文涛的在职时间，华裕公司应为其缴纳失业保险共计60个月，且李文涛系农村户口，故李文涛应享受失业保险待遇4224元（1650×0.8×0.4×8个月），现因华裕公司未为其缴纳相应的失业保险，理应给予二倍赔偿，但是李文涛在2014年12月作出要求华裕公司为其办理退保手续的申明，故2014年12月之后的期间不应计算在享受失业保险待遇的时间段内。经计算，华裕公司应支付李文涛一次性生活补助损失8448元（1650×0.8×0.4×5个月×2），现李文涛认可仲裁裁决，仅主张7920元，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。故对华裕公司主张的无需支付李文涛一次性生活补助损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于华裕公司主张无需为李文涛补缴社保一项。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。华裕公司未为李文涛缴纳2010年3月至2013年12月期间及2015年2月的社会保险，应予补缴。李文涛主张华裕公司还需为其补缴2015年3、4月份的社会保险，但是李文涛实际从2015年3月6日开始就未在华裕公司处上班，故其要求华裕公司为其补缴2015年3、4月份的社会保险无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州华裕制衣有限公司向被告李文涛支付经济补偿金人民币14424.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告杭州华裕制衣有限公司支付给被告李文涛2014年未休年休假工资人民币1326.1元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告杭州华裕制衣有限公司支付给被告李文涛一次性生活补助损失人民币7290元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告杭州华裕制衣有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告李文涛补缴2010年3月至2013年12月以及2015年2月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
五、驳回原告杭州华裕制衣有限公司全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华裕制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘佩文