江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3289号
上诉人（原审被告）：安徽省高速地产集团（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路19号中汽零大厦二十层。
法定代表人：吴雁冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海久麒文化传播有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼3746室。
法定代表人:钟志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖思宇，男，该公司工作人员。
上诉人安徽省高速地产集团（苏州）有限公司（以下简称安徽高速苏州公司）因与被上诉人中上海久麒文化传播有限公司（以下简称久麒公司）广告合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽高速苏州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由久麒公司负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、一审中张长森本人出庭对所有收条进行否认，安徽高速苏州公司已完成举证，久麒公司应当承担进一步的举证责任和申请笔迹鉴定的义务。2、一审法院对于安徽高速苏州公司公章鉴定申请置之不理，推断签字真实，进而认定启动函是真实的，属于程序违法导致认定事实不清。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定久麒公司提供了4月、5月的服务和费用均为7万元，认定事实错误。2、一审认定久麒公司提供6月服务费，并酌定7月份服务费7万元，超出当事人的诉讼请求。综上，请求支持安徽高速苏州公司的上诉请求。
久麒公司辩称，张长森是安徽高速苏州公司的员工，安徽高速苏州公司否认是其签字，但是又不让其进行笔迹鉴定，自相矛盾。久麒公司已经提交了所有的证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
久麒公司向一审法院提出诉讼请求：判令安徽高速苏州公司支付久麒公司拖欠的服务费用210000元，并支付拖欠服务费的利息（自久麒公司起诉之日起计算至安徽高速苏州公司实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；安徽高速苏州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，久麒公司与安徽高速苏州公司签订了一份《启动确认函》，安徽高速苏州公司委托久麒公司为安徽高速苏州公司开发的位于苏州市相城区钓鱼台路1号的“钓鱼台别墅”项目住宅推广提供广告策划、创意设计、微信内容创作、咨询顾问等代理事宜；委托期限自2015年4月10日至2016年4月9日；服务费用固定总额为840000元，分12个月支付，每月服务费用为70000元，包含广告营销费用50000元和微信内容创作费用20000元；此启动确认函与正式合同具有同等法律效力。《启动确认函》签订后，久麒公司均己按照安徽高速苏州公司要求完成各项广告企划设计服务工作及微信内容创作工作。截止至2015年7月上旬，安徽高速苏州公司共欠久麒公司2015年4月至6月的服务费用共计210000元，久麒公司多次向安徽高速苏州公司催讨，安徽高速苏州公司一直无故拖延，安徽高速苏州公司的这种违约行为已严重损害了久麒公司的合法权益。请求法院支持久麒公司的诉讼请求。
安徽高速苏州公司一审辩称，安徽高速苏州公司未与久麒公司建立任何合同关系，双方费用也并未谈妥，久麒公司在试用期期间给安徽高速苏州公司提供的相关服务达不到安徽高速苏州公司的要求，导致安徽高速苏州公司造成了经济上的损失，请求法院驳回久麒公司诉请。
为支持其诉讼请求，久麒公司向一审法院提交如下证据：
证据1、久麒公司的营业执照复印件、组织机构代码证，安徽高速苏州公司的工商公示信息、组织机构代码证，证明主体资格；
证据2、《启动确认函》1份，证明安徽高速苏州公司委托久麒公司为安徽高速苏州公司开发的位于苏州市相城区钓鱼台路1号的“钓鱼台别墅”项目住宅推广提供广告策划、创意设计、微信内容创作、咨询顾问等代理事宜；委托期限自2015年4月10日至2016年4月9日；服务费用固定总额为840000元，分12个月支付，每月服务费用为70000元，包含广告营销费用50000元和微信内容创作费用20000元；
证据3、张长森名片1张及发票签收单4份，发票签收单写明收到久麒公司2015年4月和5月广告服务费发票各一张（金额50000元整）及收到久麒公司2015年4月和5月微信服务费发票各一张（金额20000元），上述发票签收单签收人均为安徽高速苏州公司张长森，证明张长森是安徽高速苏州公司的工作人员，安徽高速苏州公司在2015年5月5日及2015年6月16日分别收到久麒公司提供的发票共4张.安徽高速苏州公司已确认所欠久麒公司2015年4月和5月的服务费用共计14万元；
证据4、签收单及2015年5月工作表打印件，签收单载明：“现已收到久麒广告公司5月工作总结word打印稿及光盘各一份。签收人：张长森，2015年6月9日。”，证明安徽高速苏州公司于2015年6月9日已收到久麒公司提供的2015年5月份的工作总结报告；
证据5、2015年6月至7月10日工作表打印件及名片2张，发邮件方是我公司员工韩兆祥、郭宏、顾雯婷，相对方是张长森、王凯、候淑霞，证明久麒公司于2015年6月9日至7月10日均已按照安徽高速苏州公司要求完成各项广告企划设计服务工作及微信内容创作工作；
证据6、《催款函》打印件1份，证明久麒公司已采用催款函的形式向安徽高速苏州公司催讨2015年4月至6月的服务费用共计210000元；
证据7、电子邮件一组（其中有邮件显示收件人张长森104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），证明久麒公司于2015年6月9日至7月10日均已按照安徽高速苏州公司要求完成各项广告企划设计服务工作及微信内容创作工作。
为支持其辩称，安徽高速苏州公司向一审法院提交如下证据：证据1、宣传手册1份，证明在试用期内，在宣传手册上内页左侧“一湖”字间距不符合要求，造成安徽高速苏州公司宣传手册全部报废，印刷费用达到30000元；证据2、指示牌照片，证明高尔夫的英文标错了，给安徽高速苏州公司声誉和营销带来了巨大的负面影响，降低我公司别墅高端的品质；证据3、户型宣传册扉页，证明将户型140平方米错误标成147平方米，给安徽高速苏州公司的销售的客户造成了巨大的误解；证据4、《通知函》1份及邮寄凭证1份（寄件公司为安徽高速苏州公司，联络人为张长森，收件公司为久麒公司，联络人为顾雯婷），证明接到了久麒公司证据当中的《催款函》后安徽高速苏州公司即刻发了通知函给久麒公司，证明安徽高速苏州公司和久麒公司没有正式建立合同关系，同时证明久麒公司在三个月的表现期间从专业度、责任心和配合度均无法满足安徽高速苏州公司的要求，造成久麒公司、安徽高速苏州公司没有签订合同。张长森是我公司职员，工作为配合销售部门，配合房产销售。就《通知函》中所提到的久麒公司的工作失误是与我公司法律部沟通的，《通知函》也是法律部起草后交由张长森邮寄的。
一审法院认定的事实：久麒公司持有《启动确认函》一份，安徽高速苏州公司作为甲方，久麒公司作为乙方，就甲方委托乙方作为“姑苏钓鱼台”项目推广的广告策划启动事宜达成一致。为确保项目顺利开展，在正式合同签署前，甲乙双方协商签署此函，以提前开展工作。相关合作确认内容如下：1、甲方委托乙方为“钓鱼台别墅”项目住宅推广提供广告策划、创意设计、微信内容创作、咨询顾问等代理事宜。2、委托期限自2015年4月10日至2016年4月9日。3、服务费固定总额为人民币捌拾肆万元整（840000），分12个月支付，每月服务内容包含两部分，广告营销费用为伍万元（￥50,000.00)，微信内容创作（不含应用开发技术支持）为人民币贰万元（￥20,000.00)，每月共为人民币柒万元（￥70,000.00）。此“启动确认函”与“正式合同”具有同等法律效力。详细合作内容以最终合同文本为准。该《启动确认函》落款处甲方处加盖名称为“安徽省高速地产集团（苏州）有限公司”的公章，乙方处加盖久麟公司公章。落款时间为2015年4月8日。
为证明已履行合同义务，久麒公司提供发票签收单4份，分别载明“今收到久麒文化传播有限公司【钓鱼台项目】2015年4月份微信服务费发票一张（金额：20000元整），安徽高速地产集团（苏州）有限公司：签收人张长森，2015年5月5日。”、“今收到久麒文化传播有限公司【钓鱼台项目】2015年4月份广告服务费发票一张（金额：50000元整），安徽高速地产集团（苏州）有限公司：签收人张长森，2015年5月5日。”、“今收到久麒文化传播有限公司【钓鱼台项目】2015年5月份微信服务费发票一张（金额：20000元整），安徽高速地产集团（苏州）有限公司：签收人张长森，2015年6月16日。”、“今收到久麒文化传播有限公司【钓鱼台项目】2015年5月份广告服务费发票一张（金额：50000元整），安徽高速地产集团（苏州）有限公司：签收人张长森，2015年6月16日。”久麒公司另提供签收单一份，载明：“现已收到久麒广告公司5月工作总结word打印稿及光盘各一份。签收人：张长森，2015年6月9日。”
2015年7月9日，久麒公司曾发《催款函》给安徽高速苏州公司要求支付2015年4月至6月的服务费用。2015年7月17日，久麒公司委托其员工张长森向久麒公司邮寄《通知函》，认可久麒公司自2015年4月10日至今共计3个月的表现期，但认为提供服务不能达到其要求。
一审审理中，一审法院要求张长森到庭对签收单落款处签字进行说明。张长森到庭陈述称：“我是在安徽高速苏州公司单位的客服主管，主要负责营销策划的，负责客户有关事项。我不记得与久麒公司是否有联系，久麒公司员工到我公司去过，我见过，但是我不记得是谁了。关于本案双方的项目我不清楚，我不是负责这一块的，是以前姓顾的策划经理负责的，现住已经离职了。久麒公司提供的签收单上字不是我写的，不是我的笔迹，我也没有授权别人代签我的字。对上述签收单落款处的签字均当庭要求鉴定。104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是我的邮箱，但三年前被盗了。对安徽高速苏州公司举证的《通知函》不清楚，上面电话是我的电话，但是笔迹不是我的笔迹，上面的字都不是我的字。不记得是否邮寄过《通知函》。”经一审法院当庭释明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，张长森本人到庭，当庭否认签字非本人所签，多达5份，如鉴定后对真实性予以确认，一审法院将对当事人的行为依法予以制裁。另一审法院明确如鉴定结果显示签收单落款处签字确为张长森所签，将视为安徽高速苏州公司认可收到上述增值税发票及工作成果，安徽高速苏州公司均予以认可。一审庭后，安徽高速苏州公司又邮寄《通知函》至一审法院，称因张长森本人已亲自参加2016年12月5日的开庭活动，对其签字作出了否认，依据证据举证规则，我司不再申请对其笔迹进行鉴定，但仍然对《启动确认函》的公司印章要求鉴定。
一审法院认为,久麒公司所举证的签收单，均有张长森签字，安徽高速苏州公司放弃对张长森签字的鉴定的申请，又未提供其他证据反驳，一审法院认定张长森签名是其所签，由于张长森是安徽高速苏州公司工作人员，应认定安徽高速苏州公司认可收到上述增值税发票及工作成果，张长森的行为也表明，久麟公司与安徽高速苏州公司之间有业务关系，故对安徽高速苏州公司申请公章鉴定已无必要。故久麟公司提供的由安徽高速苏州公司员工张长森签字确认的签收单、发票签收单可以证实久麒公司已提供2015年4月及5月的服务，2015年4月和5月均为服务费70000元（包括广告服务费50000元和微信服务费20000元），与久麒公司提供的《启动确认函》所载的服务费组成和金额均一致，可见安徽高速苏州公司虽否认《启动确认函》公章的真实性，但双方实际是按照《启动确认函》履行的。关于2015年6月的合同义务，久麒公司为安徽高速苏州公司提供广告服务，邮件往来符合双方交易习惯，久麒公司能够提供电子邮件截图，且久麒公司提供的《催款函》中明确截止2015年7月9日其为安徽高速苏州公司提供了广告企划设计服务及微信运营服务3个月，安徽高速苏州公司在《通知函》中也认可久麒公司“自2015年4月10至今，共计3个月的表现期”，可视为安徽高速苏州公司认可久麒公司在2015年6月也提供了广告服务。根据现有证据，2015年4月和5月的服务费均为70000元，《启动确认函》中也显示服务费每月为70000元，故一审法院酌定2015年7月服务费为70000元。综上，安徽高速苏州公司应支付久麒公司广告服务费210000元。现安徽高速苏州公司未及时支付该款，理应承担付款责任。关于久麒公司主张安徽高速苏州公司承担该款自久麟公司起诉之日（2015年8月12日）起按人民银行同期贷款利率计算至安徽高速苏州公司实际履行之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及相关法律规定，判决：安徽省高速地产集团（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内支付久麒公司上海久麒文化传播有限公司210000元并承担该款自2015年8月12日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币4450元，保全费1570元，合计人民币6020元，由安徽省高速地产集团（苏州）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张长森系安徽高速苏州公司的员工，安徽高速苏州公司在本案中否认由张长森签字的收条为本人所签，但是又明确不申请对张长森的签名进行鉴定，理当由其承担相应不利的法律后果。安徽高速苏州公司认为张长森不承认,即可否认本案收条上签字的真实性，不能成立。久麒公司一审已举证加盖有安徽高速苏州公司公章的《启动确认函》、服务费发票签收收条、签收单、电子邮件、催款函等证据证明其诉请事实，且从安徽高速苏州公司陈述内容来看，也未否认久麒公司提供了广告服务，故安徽高速苏州公司理当按照约定支付相应的广告费用。本案双方约定每月服务费7万元，而自2016年4月开始久麒公司服务了三个月，故安徽高速苏州公司应当支付21万元的服务费用。一审法院认定的2016年7月应系笔误，实际也并未多计算一个月的服务费用。另，久麒公司提交的证据已经形成证据链，能够证实双方之间广告合同关系及安徽高速苏州公司结欠费用的事实，安徽高速苏州公司申请的公章鉴定对本案事实认定并无必要性，一审法院未予准许，程序并无不当。
综上，安徽高速苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由安徽省高速地产集团（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 丁 兵
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。