wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2034号
上诉人（原审原告）：魏颜伟，女，1981年3月l日出生，汉族，住叶县。
委诉讼托代理人：贾照明，住叶县城关乡曹庄村1号，系魏颜伟丈夫。
被上诉人（原审被告）：杜栓柱，男，1959年4月29日出生，汉族，任叶县。
被上诉人（原审被告）：刘连芝，女，1959年11月20日出生，汉族，住叶县。
被上诉人（原审被告）：杜政艳，男，1988年2月16日出生，汉族，住叶县。
被上诉人（原审被告）：郑敬敬，女，1989年11月5日出生，汉族，住叶县。
杜政艳、郑敬敬的委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人魏颜伟因与被上诉人杜栓柱、刘连芝、杜政艳、郑敬敬（以下称“杜栓柱等四人”）排除妨害纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏颜伟上诉请求：撤销一审裁定，改判支持魏颜伟的一审诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由杜栓柱等四人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决不公。魏颜伟通过合法渠道，于2015年1月8日以29万元的价格在淘宝网上拍下涉案房屋。2015年2月6日，叶县法院作出（2013）叶执字第356-2号执行裁定书，裁定“杜栓柱、刘连芝共有的涉案房屋的所有权及相应其他权利归魏彦伟所有，魏彦伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。后因办理房产证转移登记发生行政诉讼，杜栓柱等四人至今居住在该房屋拒不搬出，侵害了魏彦伟的合法权利。根据物权法第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，该房屋所有权已归魏彦伟所有。而一审法院却认为执行局未将该房屋交付，系不尊重事实。二、魏彦伟以排除妨害为由起诉杜栓柱等四人，是在维护自己的合法权益。杜栓柱等人拒不履行法律文书确定的还款义务，利用虚假证明材料办理房产证。魏彦伟通过司法拍卖平台购得房屋，依法取得了房屋所有权，杜栓柱等四人拒不腾房已构成侵权，应当支持魏彦伟的诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉错误。
杜政艳、郑敬敬辩称，叶县法院于2015年2月6日作出的（2013）叶执字第356-2号裁定书是错误的，不能作为证据适用。理由是，2013年魏绍起诉杜栓柱、刘连芝民间借贷纠纷一案中，叶县法院的查封裁定仅是对杜栓柱、刘连芝夫妻正在居住的房产进行查封，没有明确说明该房屋是其二人夫妻共同共有。杜政艳、郑敬敬在获知登记在自己名下的房产被撤销后即提起诉讼，叶县法院在杜政艳、郑敬敬诉讼期间将涉案房产非法执行给魏颜伟。因此叶县法院的执行裁定不能作为有效证据适用。杜政艳、郑敬敬从结婚至今一直居住在该房屋，并于2011年1月27日办理了房屋所有权证，因此杜政艳、郑敬敬是该房屋的合法所有权人。魏颜伟要求杜政艳、郑敬敬搬出房屋的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
杜栓柱、刘连芝二人经本院传票传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
魏颜伟向一审法院起诉请求：判令杜栓柱等四人排除妨碍，搬出位于叶县××乡曹庄村的房屋，并赔偿房租损失。
一审法院认定事实：2014年12月22日，叶县人民法院在淘宝网上发布竞买公告、竞买须知，对本案中所涉的房屋进行司法拍卖。竞买公告载明：一、拍卖标的，位于叶县××乡曹庄村的房屋(含北屋平房五间，混合结构，总建筑面积185.50平方米，2007年建造，起拍价29万元。二、竞买人条件，凡具有完全民事行为能力且户籍所在地为河南省××××乡曹庄村的常住公民、法人和其他组织均可参加竞买。2015年1月8日，魏颜伟以成交价290000元竞得该房屋，缴纳保证金45000元，2015年1月9日魏颜伟向叶县会计集中核算中心交纳拍卖款245000元。2015年2月6日，叶县人民法院作出(2013)叶执字第356—2号执行裁定书一份，裁定：一、被执行人杜栓柱、刘连芝共有的位于叶县××乡曹庄村的房屋(含北屋平房5间，南屋平房5间，东屋平房1间及院落)所有权及相应的其他权利归买受人魏颜伟所有。以上财产权自本裁定送达买受人魏颜伟时转移。二、买受人魏颜伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。叶县人民法院至今未向买受人魏颜伟交付竞得的房屋。2017年1月23曰，魏颜伟以排除妨害为由向法院起诉。
一审法院认为，魏颜伟2015年1月8日以29万元价格竞得争议房屋，叶县法院的裁定书送达后应把房屋交付给魏颜伟，但叶县人民法院至今未有交付，属于未依法交付的问题，本案魏颜伟应请求予以交付而不是提起排除妨害之诉，故应驳回魏颜伟的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回魏颜伟的起诉。魏颜伟交纳的案件受理费100元，予以退回。
本院认为，本案系叶县人民法院在强制执行魏绍诉杜栓柱、刘连芝民间借贷一案中，对涉案房屋进行执行引发的纠纷。魏颜伟对涉案房屋参与竞买并成交后，虽然叶县人民法院向魏颜伟出具了（2013）叶执字第356-2号执行裁定，将涉案房屋确认给魏颜伟所有，但涉案房屋原居住人也即被执行人杜栓柱、刘连芝等人并未实际搬离房屋，魏彦伟也没有提供充分有效的证据证明涉案房屋已被叶县法院执行部门实际交付给其本人，因此，本案纠纷应属于叶县法院在执行中未实际交付房屋造成的，魏颜伟应向叶县法院反映其问题，而不应通过民事诉讼解决。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，魏颜伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 陈国锋
审判员 李双双
二〇一七年六月二十三日
书记员 王奚晨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1263号
原告：李某，女，1985年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1984年2月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶蓓娣，北京安博（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告薛某某离婚纠纷一案中,被告薛某某提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从2015年2月起到上海工作，至今已在上海市松江区连续居住超过一年以上，被告经常居住地为上海市松江区，请求贵院依法将本案移送至上海市松江区人民法院处理。
经审查，本院认为：被告从2015年1月起至今居住于上海市松江区中山街道蓝天二村156号401室，并在古河辉提路光电（上海）有限公司工作，被告经常居住地为上海市松江区，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告薛某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 欢
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审8号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人李培寿，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人廖红妹，女，汉族，居民，住址同上。系李培寿之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对李培寿、廖红妹征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人李培寿、廖红妹于2012年11月4日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定：征收李培寿、廖红妹社会抚养费35952元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，李培寿、廖红妹既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年11月4日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对李培寿、廖红妹征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审8号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人李培寿，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人廖红妹，女，汉族，居民，住址同上。系李培寿之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对李培寿、廖红妹征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人李培寿、廖红妹于2012年11月4日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定：征收李培寿、廖红妹社会抚养费35952元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，李培寿、廖红妹既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年11月4日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108026号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对李培寿、廖红妹征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 聂连英
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01859号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：刘以华，男，1964年9月14日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘以华为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丁磊
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2092号
罪犯唐甸文，男，1985年8月15日出生，汉族，海南省海口市县人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年8月29日作出（2013）龙刑初字第394号刑事判决，以被告人唐甸文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元。判决后，被告人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）海中法刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月22日起至2027年10月21日止。另查明，被告人唐甸文曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月15日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月11日刑满释放，系累犯。判决后，罪犯唐甸文于2013年11月6日入监服刑。刑期执行至2027年10月21日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯唐甸文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐甸文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯唐甸文自2014年2月至2016年6月共考核29个月，共获得9个表扬（其中8个综合表扬和1个单项表扬）。
另查明，罪犯唐甸文应缴纳罚金10000，服刑期间于2016年5月30日主动缴纳10000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐甸文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯唐甸文涉毒犯罪数量大，社会危害性严重，且具有累犯情节，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐甸文减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2026年12月21日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6389号
被执行人苑东风，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人苑俊杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行被执行人苑东风、苑俊杰赌博罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人苑东风、苑俊杰应各缴纳罚金5000元。另查明被执行人苑东风、苑俊杰目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人苑东风、苑俊杰有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6389号被执行人苑东风，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人苑俊杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行被执行人苑东风、苑俊杰赌博罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人苑东风、苑俊杰应各缴纳罚金5000元。另查明被执行人苑东风、苑俊杰目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人苑东风、苑俊杰有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01682号
原告田再雄，男，1972年12月24日生，汉族，住靖边县张家畔，居民。
被告张玉贵，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张军，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告田再雄与被告张玉贵、张军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田再雄撤回起诉。
案件受理费1550元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘亚军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初409号
原告：平湖市康佳服饰有限公司。住所地：平湖市新埭镇溪洋村*组。
法定代表人：何天云，该公司经理。
委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告：彭林健。
被告委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
原告平湖市康佳服饰有限公司（以下简称康佳公司）与被告彭林健买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告康佳公司的委托代理人支骥安、被告彭林健及其委托代理人薛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月20日，原、被告对账：2014年度被告向原告购买06款服装1161件，每件价格115元，共计价值133515元。被告已经支付30000元，结欠金额103515元。结账后，被告又付过40000元，尚欠原告63515元，被告拖延支付。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款63515元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付货款50515元。
被告答辩称：原告起诉后，被告在没有收到传票前，又向原告支付了13000元。原告没有按照型号和颜色要求供货，质量不符合要求，羽绒含量不达标，被告要求退货。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
对账单1份，证明被告向原告购买服装的时间、数量、价格及结算后的欠款金额。
被告对上述证据提出如下质证意见：
对该份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
1.短信信息1份，证明在原告起诉后，被告于2016年2月7日向原告支付了13000元现金，原告当时通过短信方式确认收到货款。
2.红色羽绒服1件，证明原告提供的货物羽绒含量不达标。
原告对上述证据提出如下质证意见：对证据1没有异议；证据2没有关联性。
本院认证认为：被告提供的证据2与本案之间无明确关联，本院不予认定。原、被告双方提供的其他证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2014年9月，被告向原告购买羽绒服。2015年9月23日，被告向原告出具对账单一份，载明：2014年度被告向原告购买06款服装1161件，每件价格115元，共计价值133515元，已经付款30000元，结欠金额103515元。后被告又支付原告40000元，截止2016年1月26日，尚欠原告63515元。
另查明，被告于2016年2月7日支付原告13000元。
本院认为，被告向原告购买羽绒服，双方的买卖合同关系真实、有效。被告收到货物后未及时清偿货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款50515元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出关于货物存在质量问题的抗辩，但在原告起诉之后，却仍向原告付款13000元，明显不符合常理，且原告并未提供证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭林健于本判决生效后十日内支付原告平湖市康佳服饰有限公司货款50515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，减半收取694元，财产保全申请费670元，合计诉讼费1364元，由被告彭林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年五月九日
书记员 姬秋红
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00356号
原告：马某甲，男。
委托代理人：魏某某，湖北省公安县南平中心法律服务所。
被告：王某某，女。
原告马某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告马某甲及委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：与被告王某某经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2011年3月双方再次发生争吵后，被告便离家出走，外出务工，至今未与原告及小孩联系。现原告马某甲以与被告王某某分居生活长达4之久，导致夫妻感情彻底破裂。故原告马某甲诉至法院，要求与被告王某某离婚。
被告王某某未提出答辩。
经审理查明：原告马某甲与被告王某某于2005年经人介绍相识，2007年8月27日经政府登记结婚，婚后于2007年12月28日生育儿子马某乙（现随原告马某甲一起共同生活）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。2011年3月原、被告再次产生矛盾并发生争吵后，被告王某某便离家出走，外出务工，至今未与原告联系。故原告马某甲诉至法院，要求与被告王某某离婚。主张小孩由自己抚养，被告王某某承担部分抚养费。
同时查明：原、被告婚后无共同财产，亦无债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、公安县公安局孟家溪派出所的《常住人口登记卡》、原、被告的《结婚证》、公安县孟家溪镇郝岗村民委员会的证明材料及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原告马某甲与被告王某某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，且分居生活长达4年之久，可以认定其夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。因小孩马某乙一直随原告马某甲共同生活，为保持其生活的稳定性，有利于其成长，小孩马某乙由原告马某甲抚养为宜。原告抚养小孩，被告王某某应承担部分抚养费，本院酌定由被告王某某每年承担抚养费3600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告马某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告之子马某乙（生于2007年12月28日）随原告马某甲共同生活，被告王某某每年支付小孩抚养费人民币3600元（从2015年起，于每年12月30日前一次性付清），直至马某乙年满18周岁为止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一五年五月十三日
书记员 李 灿
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初539号
原告：白泰邦，男，1964年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告白泰邦诉被告余志才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泰邦、被告余志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2014年12月11日，被告余志才向原告借款20万元，口头约定月利率2%，未约定借款期限，后原告多次催要，被告余志才推诿未付。
被告余志才承认原告在本案中所主张的事实，且同意支付原告借款20万元。但认为，被告现在被羁押无法确定还款期限，希望本案依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元的事实清楚，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告余志才于本判决生效后10日内一次性偿还原告白泰邦借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告余志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年三月十七日
书记员 陈玉玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4861号
上诉人（原审原告）：牛强，男，1985年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人牛强因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛强上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向牛强违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于牛强的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
牛强向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除牛强外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，牛强居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现牛强以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回牛强的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,牛强以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现牛强个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回牛强的起诉，于法有据，处理并无不当。牛强的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，牛强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1460号
罪犯刘娇。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年7月14日作出（2011）湘法刑初字第124号刑事判决，认定被告人刘娇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘娇在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘娇提请减刑。
经审理查明，罪犯刘娇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘娇共获得奖励分120.6分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘娇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘娇减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2024年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执140号
申请执行人：李道安，男，生于1965年7月28日，汉族，农民。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李道安与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司送达了强制执行通知书，在规定的时间内未履行，本院依法提取了被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司在均县镇移民指挥部的工程款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初1623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第916号
上诉人（原审被告）广州市南沙区大岗镇房地产开发公司。
法定代表人冯显联，职务经理。
委托代理人葛凤梅，广东导正律师事务所律师。
委托代理人林晓东，广东导正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯艳芳，女，汉族，1971年1月4日出生。
委托代理人陈志峰，广东百健律师事务所律师。
委托代理人周意洋，广东百健律师事务所律师助理。
上诉人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民三初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为683元由上诉人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郝 烨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异88号
申请人：肇庆市高要区汇正金属材料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。
法定代表人：吴静怡，该公司总经理。
委托代理人：谢晓阳、陈雅精，分别、实习律师。
被申请人：彭燕珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邝坤然，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2015）佛南法沥执字第1123号案的过程中，申请执行人肇庆市高要区汇正金属材料有限公司申请追加彭燕珍为该案的被执行人。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年5月5日公开进行听证。申请人的委托代理人谢晓阳到庭，被申请人及被执行人经本院合法传唤无到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人诉邝坤然买卖合同一案，根据（2015）佛南法沥民二初字第113号民事判决确定的权利和义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2015）佛南法沥执字第1123号。现申请人查明，被执行人邝坤然与彭燕珍是夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人所欠款项发生在婚姻存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被执行人邝坤然所负债务为夫妻共同债务。彭燕珍作为邝坤然的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。申请人请求：追加彭燕珍为（2015）佛南法沥执字第1123号的被执行人，与被执行人邝坤然连带承担该案的债务。
被申请人、被执行人均没有答辩。
听证程序中，申请人出示以下证据材料：
1.（2015）佛南法沥执字第1123-5号执行裁定书（1份，原件），用以证明位于佛山市南海区大沥镇广云路＊22幢101房是属于被执行人和被申请人共有的房屋，各占二分之一的份额，该裁定只是拍卖被执行人名下二分之一的房屋份额。
2.（2015）佛南法沥执字第1123申请执行受理通知书（1份，原件），用以证明执行受理的情况，被执行人不履行债务。
3.（2015）佛南法沥民二初字第113号民事判决书（1份，原件），用以证明被执行人欠申请人债务的情况。
4.佛山市南海区人民法院查封（扣押）财产清单（1份，原件），用以证明法院查封了被执行人名下房产一套。
5.被申请人、被执行人的人口信息查询表（各1份，打印件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明被申请人的身份情况，被申请人和被执行人除了被拍卖的房产还有其他的住址，拍卖并不会影响其居住。
6.结婚登记申请书（1份，复印件，加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明被申请人和被执行人的婚姻情况，被执行人欠申请人的债务发生在被执行人与被申请人的婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。
7.佛山市（南海区）房产查询证明（1份，打印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局房产管理业务收件专用章），用以证明被查封的房产是由被执行人同被申请人共同所有，购买日期在结婚之后，属于夫妻共同财产。
8.企业核准变更登记书（1份，复印件，加盖申请人印章），用以证明申请人企业变更情况。
被申请人、被执行人均没有举证。
经审查，本院确认申请人提供的证据材料1-8的真实性。
经审查查明，被执行人邝坤然与被申请人彭燕珍于2002年3月4日登记结婚。
2015年4月3日，本院作出（2015）佛南法沥民二初字第113号民事判决书，确认以下事实：2012年5月至同年10月期间，原告高要市汇正金属材料有限公司多次向被告邝坤然供应锌锭，但被告一直拖欠部分货款未付。而经被告指定人员签收的相关送货单上均备注了从送货当天计起10／15／20日内须付清货款，否则每天收3‰的滞纳金至付清货款为止等内容；2014年1月28日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告材料款258520元，计划还款日期为2014年6月10日，但被告之后并未依约付款。判决结果为：被告邝坤然应于本判决发生法律效力之曰起十日内支付尚欠的258520元货款予原告高要市汇正金属材料有限公司，并自2014年1月28日起至实际付清之日止，按中国银行同期同类贷款利率计付该货款的利息损失予原告；案件受理费和财产保全费合计4602.29元（原告已预交），由被告负担，并应与上述货款同期迳付还予原告。
因邝坤然未按上述民事判决书的内容履行付款义务，高要市汇正金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案受理，案号为（2015）佛南法沥执字第1123号。
2015年10月20日，高要市汇正金属材料有限公司的企业名称变更为肇庆市高要区汇正金属材料有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被执行人邝坤然与被申请人彭燕珍于2002年3月4日登记结婚，本院（2015）佛南法沥民二初字第113号民事判决书确定的债务发生在邝坤然与彭燕珍夫妻关系存续期间。因被申请人彭燕珍在本案中未举证证明案涉债务存在属于邝坤然个人债务的法定情形，故邝坤然承担的上述债务属于夫妻共同债务，应由彭燕珍与邝坤然二人共同承担。申请人请求追加彭燕珍为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人彭燕珍为本院（2015）佛南法沥执字第1123号案的被执行人。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 王志钊
二〇一六年五月六日
书记员 洪瑞景
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2243号
上诉人（原审原告）：李飞，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）：李松，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
上诉人李飞因与被上诉人李松机动车交通事故责任纠纷一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李飞上诉请求：依法撤销原判，改判由李松赔偿损失52184元，并由李松承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由为一审判决部分事实认定不清，适用法律不准确，主要有以下问题：1、误工时间认定错误，应该为837天。2、一审法院对700元鉴定费未作出处理。3、关于精神损害抚慰金的认定问题，一审认为李飞系意外交通事故致伤，李松已经赔偿了残疾赔偿金，对李飞要求的精神损害抚慰金不应支持。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。李飞主张的2000元精神损害抚慰金应该支付。
李松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李飞一审起诉请求：请求判令李松赔偿经济损失91672.3元，其中残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10％）、被抚养人生活费2170.25元（8681元／年×10年×10％÷4）、精神损害抚慰金2000元、护理费3303.05元（26209元／年÷365天×46天）、住院期间生活费2300元（50元／天×46天）、误工费60101元（26209元／年÷365天×837天）、交通费100元。一审诉讼中，李飞放弃主张护理费和住院期间生活费的诉讼请求，变更被扶养人生活费为1085.12元（8681元／年5年×10％÷4）。
一审法院认定事实：李飞和李松系兄弟关系。2013年11月16日，二人到两河口镇高桥河村收购生猪，途中李松驾驶的三轮摩托车发生侧翻，导致李飞受伤。李飞受伤后被送往两河口镇卫生院住院治疗，诊断为：1、左膝关节软组织严重挫伤。2、左大腿皮肤挫伤。3、左髌骨撕脱性骨折，左侧胫骨外侧踝骨撕脱性骨折，左股骨内侧踝撕脱性骨折，左侧第五肋骨骨折。李飞住院治疗46天后出院，期间由李松照顾生活起居，并未请他人护理，医疗费用亦全部由李松支付。2016年1月11日，双方就赔偿问题经高桥河村人民调解委员会调解达成协议，由李松支付李飞误工费12000元，若任何一方提出异议，可按法律程序办理。之后，李松将赔偿款12000元交到高桥河村委会，但因为双方之间还有其他债务问题，李飞未领取李松支付的赔偿款。2016年3月2日，湖北楚天剑律师事务所委托秭归县人民医院法医司法鉴定所对李飞的伤残程度进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。李飞之母袁本新生于1942年，育有子女四人。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿责任。李松驾驶的三轮车发生侧翻导致乘车人李飞受伤，驾驶人李松应对本次事故负全部责任，李飞因伤造成的经济损失应由李松进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。李松在2016年1月11日的调解协议中已经同意对李飞进行赔偿，对其提出的诉讼时效抗辩不予支持。双方达成的赔偿协议并未实际履行完毕，而且协议约定了任何一方可提起诉讼，现在李飞起诉要求赔偿，李松应对李飞的实际损失承担赔偿责任。李飞诉请的残疾赔偿金21698元符合法律规定，予以认定。李松应当负担的赡养义务是法定义务，其诉请的被扶养人生活费1085.12元有事实和法律依据，予以认定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据查明的事实，李飞并无持续误工的情况，其长期在家务农，出院约两个月后便可进行适当劳作，其误工时间只能根据伤情酌情认定为120天，误工损失认定为8616.65元（26209元／年÷365天×110天）。根据李飞的治疗和鉴定过程，交通费酌情认定100元。李飞系意外交通事故致伤，李松已经赔偿了残疾赔偿金，对其要求的精神损害抚慰金不予支持。综上，李飞的经济损失认定为31499.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：一、李松赔偿李飞经济损失31499.77元，限判决生效之日起十五日内付清。二、驳回李飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费716元，减半收取358元，由李飞承担158元，李松承担200元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
同时查明，李飞在一审庭审中提交了伤残鉴定鉴定费700元发票一份，在法庭辩论中明确表示放弃护理费、住院期间生活费，希望一审法院支持因鉴定所支出的交通费，赔偿合计84984元。
本院认为，依据一审查明的事实，李飞并无持续误工的情况，其长期在家务农，出院约两个月后便可进行适当劳作，一审法院认定李飞误工时间为120天，误工损失认定为8616.65元（26209元／年÷365天×120天，经核算一审判决书载明的110天系笔误），有事实依据和法律依据。李飞因搭乘李松驾驶的摩托车意外受伤，一审法院从侵权人的过错程度、损害后果并结合双方的亲属关系，综合判定不予支持李飞请求给予精神抚慰金的诉请，符合法律规定。李飞一审诉讼请求赔付明细中虽然没有将700鉴定费列入，但是李飞在一审庭审中提交了鉴定费发票，表明有主张该项损失的意思表示，因此，鉴定费700元应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销秭归县人民法院（2016）鄂0527民初字336号民事判决。
二、李松赔偿李飞经济损失32199.77元，限本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回李飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费716元，减半收取358元，由李飞负担158元，李松负担200元。李飞预交的二审案件受理费321.84元，由李飞负担221.84元，李松负担100元。该费用双方在本案执行中解决。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 娟
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执187号
申请人全佳瑞，男，汉族，村民。
委托代理人全战江，男，汉族。
被执行人范盈，女，汉族，村民。
全佳瑞申请执行范盈抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第00768号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解，被执行人已完全履行法律义务，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00503号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年一月十九日
书记员 雒新峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第636号
申请执行人徐俊军
被执行人张贻洋，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第2612号，依法向被执行人张贻洋发出执行通知书，责令被执行人张贻洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张贻洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张贻洋（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币56402元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督67号
申请人：乌兰察布市集宁区热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，经理。
被申请人：陈文豹，男，1977年2月10日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人乌兰察布市集宁区热力公司向本院申请支付令，因被申请人陈文豹自2014年10月15日至2015年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取。现申请人要求被申请人陈文豹给付申请人取暖费合2349.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百一十四条的规定的条件，按照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈文豹当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人乌兰察布市集宁热力公司取暖费合计人民币2349.79元。
申请费17元，由被申请人陈文豹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利慧
二〇一六年八月十八日
书记员 贾建林
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申209号
李云：
你为自诉敲诈勒索、侵占一案，对云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111刑初437号刑事附带民事裁定、昆明市中级人民法院（2016）云01刑终405号刑事附带民事裁定及（2017）云01刑申12号驳回申诉通知不服。以你是云路中心X幢X号房的房主，但房子、门钥匙、单元门卡又被侵占控制在被告手中，请求判决公开拍卖或由中介出售，解除被告侵占，取得235.07平方米房子中你104.83平方米的房款和拆迁安置费，130.24平方米房款归被告为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你提起刑事自诉，要求追究被起诉人的敲诈勒索罪和侵占罪的刑事责任并赔偿相应的经济损失。因不符合法律规定的受理条件，原一、二审法院裁定不予受理符合法律规定。申诉提出你是云路中心X幢X号房的房主，但房子、门钥匙、单元门卡又被侵占控制在被告手中，请求判决公开拍卖或由中介出售，解除被告侵占，取得235.07平方米房子中你104.83平方米的房款和拆迁安置费，130.24平方米房款归被告，系其他民事法律关系，应通过其他途径解决，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第193号
上诉人（原审被告）深圳市××电机有限公司，住所地
广东省深圳市××工业区××第三、四层。
法定代表人赵某某。
被上诉人（原审原告）浙江××铜××股份有限公司，
住所地浙江省××经济开发区迎宾路××号。
法定代表人戚某某。
上诉人深圳市××电机有限公司不服浙江省诸暨市人民
法院（2010）绍诸商初字第1361-
2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：首先，当事人
双方签订的《工矿产品买卖合同》，此合同为被上诉人拟定的
格式合同，条款并非上诉人的真实意思表示，应为无效条款。
其次双方当事人约定了向原告所在地法院提请诉讼，并未明确
约定原告为谁，应当视为约定不明确。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由合同履行地或被告住
所地的山东滕州市人民法院或深圳市宝安区人民法院管辖，故
请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人提供的供方为浙江××铜××股份有限
公司与需方为深圳市××电机有限公司于2009年7月1日签订的《工矿产品买卖合同》第十一条解决合同纠纷的方式载明：协
商解决，协商不成向供方或原告住所地法院提请诉讼。该约定
并未违反级别管辖和专属管辖的规定应属有效。故原审法院对
本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议
正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年八月九日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第193号
上诉人（原审被告）深圳市协昌电机有限公司。
法定代表人赵小春。
被上诉人（原审原告）浙江宏磊铜业股份有限公司。
法定代表人戚建萍。
上诉人深圳市协昌电机有限公司�服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1361-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：首先，当事人双方签订的《工矿产品买卖合同》，此合同为被上诉人拟定的格式合同，条款并非上诉人的真实意思表示，应为无效条款。其次双方当事人约定了向原告所在地法院提请诉讼，并未明确约定原告为谁，应当视为约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由合同履行地或被告住所地的山东滕州市人民法院或深圳市宝安区人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的供方为浙江宏磊铜业股份有限公司与需�为深圳市协昌电机有限公司于2009年7月1日签订的《工矿产品买卖合同》第十一条解决合同纠纷的方式载明：协商解决，协商不成向供方或原告住所地法院提请诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应属有效。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年八月九日
书记员 章卫琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5271号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王熙鹏，男，1983年1月1日出生。
委托诉讼代理人：何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭伟棠，男，1926年9月21日出生。
委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人王熙鹏因与被上诉人谭伟棠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年6月1日载明委托人谭伟棠的授权委托书系卢光太冒谭伟棠之名义签署。卢光太称其具有谭伟棠的授权，后其于2017年7月3日补充提供了经认证手续的落款时间为2017年6月17日的谭伟棠署名授权委托书。委托事项和权限载明“现委托卢光太律师作为我与王熙鹏房屋（北京市西城区西四北大街160号1202室）买卖合同纠纷一案中作为我参加二审诉讼代理人。”委托期限载明“从即日起至上述委托事项办理完毕为止。”卢光太于二审诉讼中陈述一审谭伟棠方提交的落款时间为2016年7月19日的授权委托书系其自行填写的日期，委托书上的谭伟棠之名其无法确认是否系谭伟棠本人签署，并称谭伟棠在2016年5月18日已离境。基于以上委托手续审查，考虑到谭伟棠本人一直未到庭，上述其委托手续真实及合法性审查系本案审理的基础程序问题，将直接影响当事人诉讼权利及实体权利之有效行使，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20572号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人王熙鹏预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年七月二十八日
书记员 林晓天
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄洋宗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄洋宗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄洋宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,995.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,995.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特94号
申请人唐正红，男，汉族，1965年5月20日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人杨雅茹，四川启道律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人ＸＸ，男，汉族，1983年7月26日出生，住四川省营山县。
申请人永诚财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇景尚景街3号1楼、2楼。
负责人刘京卫。
委托代理人胡斌川，男，汉族，1986年7月19日出生，住成都市龙泉驿区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人唐正红、ＸＸ、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年10月30日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人唐正红、ＸＸ、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年10月9日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年11月9日前支付申请人唐正红损失77697元；
二、申请人永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于2017年11月9日前支付申请人ＸＸ损失8770元；
三、申请人唐正红放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述义务后双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人唐正红、ＸＸ、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十一月七日
书记员 唐瑜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5138号
罪犯冯国超，男，1982年7月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年1月18日作出（2011）云城法刑初字第156号刑事判决，以被告人冯国超犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月13日作出（2012）云中法刑终字第18号刑事裁定，以被告人冯国超犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯冯国超在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯国超在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年5月改造积极分子，已执行民事赔偿308733.8元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯国超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执监100号
申诉人（申请执行人）：曾祥平，男，汉族，1955年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省郴洲市苏仙区。
被执行人：邱红斌（别名邱洪斌），男，汉族，1961年8月19日出生，住肇庆市。
申诉人曾祥平不服肇庆市中级人民法院（2014）肇中法执复字第19号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇庆市端州区人民法院（以下简称端州法院）立案执行的申请执行人曾祥平与被执行人邱红斌货款纠纷一案，当事人双方自愿达成和解协议并于2011年6月执行完毕。曾祥平于2014年3月3日向端州法院提出执行异议，认为执行法院执行行为违法。端州法院作出（2014）肇端法执异字第10号执行裁定，驳回曾祥平的异议。曾祥平不服异议裁定，向肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）申请复议，请求恢复对（1999）肇端法经初字第095号民事判决的执行。
肇庆中院审查查明，申请执行人曾祥平与被执行人邱红斌货款纠纷一案，执行依据为端州法院作出的（1999）肇端法经初字第095号民事判决，判决邱红斌向曾祥平支付货款人民币41000元及滞纳金、催收货款差旅费、诉讼费等。判决发生法律效力后，邱红斌没有履行判决确定的相关义务，曾祥平向端州法院申请强制执行。端州法院立案执行后，因被执行人邱红斌下落不明亦无财产可供执行，于2000年12月11日作出（2000）肇端法执字第213号民事裁定，裁定中止执行。2006年6月，曾祥平向执行法院提出恢复执行并追加邱红斌担任法定代表人的肇庆市端州外贸经济发展公司（以下简称外贸公司）为本案被执行人。执行法院经查，于2007年10月31日作出（2000）端法执字第213号通知书，通知曾祥平不予恢复本案执行程序，不追加外贸公司为被执行人，并告知曾祥平日后发现恢复执行及追加被执行人情形时可以再提出申请。本案被执行人邱红斌又名邱洪斌，其本人亦确认“邱红斌”与“邱洪斌”是同一人，其后曾祥平亦予以确认。后执行法院以邱洪斌为被执行人恢复对本案的执行。2011年4月13日，曾祥平与邱洪斌一同来到执行法院，双方自愿达成和解协议，曾祥平同意邱洪斌就本案所欠款项及利息共计人民币10万元分两期偿还，其中邱洪斌于2011年4月14日支付4万元，同年4月底前支付6万元。2011年4月14日，曾祥平收取邱洪斌支付的执行款4万元，其后被执行人邱洪斌按照和解协议将剩余款项6万元汇入执行法院代管款账户。2011年6月8日，曾祥平到执行法院领取剩余的执行款6万元，至此本案以执行和解方式结案，并已执结。肇庆中院另查明，双方当事人在达成和解协议过程中，对还款数额自行协商，和解协议是双方当事人自愿签订，是真实意思表示。肇庆中院认为，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本案已执行结案，不符合恢复执行的情形。遂于2014年9月10日作出（2014）肇中法执复字第19号执行裁定，裁定驳回曾祥平的复议请求。
申诉人曾祥平请求纠正执行法院违法执行行为，恢复（1999）肇端法经初字第095号民事判决的执行。其主要理由为：异议、复议裁定认定双方自愿达成和解协议，这一认定并非事实。申诉人受消极执行的影响，迫于无奈，让利换取案件执行，在达成和解协议的过程中，受到执行法院关于债权数额的误导，故，和解协议并非真实意思表示。根据生效判决，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。实际上，判决确定的内容并没有得到执行。
本院对肇庆中院查明的事实予以确认。
本院认为，申诉人曾祥平所提的主要理由在于其认为受到误导，迫不得已的情况下签订和解协议，故应认定和解协议无效，对差额部分应当继续执行。申诉人对其所提受到误导及胁迫的理由，并未能提供证据予以证明，其理由不能成立。执行和解协议是对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更，体现了权利人对其权利的自由处分，就申诉人而言，双方约定邱洪斌分两期共人民币10万元偿还债务，与生效判决所确定的“邱洪斌向曾祥平支付货款人民币41000元及滞纳金、差旅费、诉讼费”相对照，该和解协议的内容并未脱离生效判决，内容合法，且通过和解协议的方式使难以执行到位的债权得以兑现。从和解协议的履行过程来看，协议达成后，被执行人按照和解协议确定的还款时间、金额等内容履行了义务，申诉人已领取了全部款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”，本案执行和解协议已履行完毕，双方当事人通过履行和解协议后，当事人之间由原生效法律文书确定的权利义务关系归于消灭，执行法院不予恢复执行符合法律规定。
综上，肇庆中院在对事实和证据审查的基础上，作出（2014）肇中法执复字第19号执行裁定，裁定驳回曾祥平复议请求符合法律规定，曾祥平的申诉理由不成立，不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回曾祥平的申诉请求。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年八月十五日
书记员 邝燎亮
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤执监100号申诉人（申请执行人）：曾祥平，男，汉族，1955年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省郴洲市苏仙区。被执行人：邱红斌（别名邱洪斌），男，汉族，1961年8月19日出生，住肇庆市。申诉人曾祥平不服肇庆市中级人民法院（2014）肇中法执复字第19号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肇庆市端州区人民法院（以下简称端州法院）立案执行的申请执行人曾祥平与被执行人邱红斌货款纠纷一案，当事人双方自愿达成和解协议并于2011年6月执行完毕。曾祥平于2014年3月3日向端州法院提出执行异议，认为执行法院执行行为违法。端州法院作出（2014）肇端法执异字第10号执行裁定，驳回曾祥平的异议。曾祥平不服异议裁定，向肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）申请复议，请求恢复对（1999）肇端法经初字第095号民事判决的执行。肇庆中院审查查明，申请执行人曾祥平与被执行人邱红斌货款纠纷一案，执行依据为端州法院作出的（1999）肇端法经初字第095号民事判决，判决邱红斌向曾祥平支付货款人民币41000元及滞纳金、催收货款差旅费、诉讼费等。判决发生法律效力后，邱红斌没有履行判决确定的相关义务，曾祥平向端州法院申请强制执行。端州法院立案执行后，因被执行人邱红斌下落不明亦无财产可供执行，于2000年12月11日作出（2000）肇端法执字第213号民事裁定，裁定中止执行。2006年6月，曾祥平向执行法院提出恢复执行并追加邱红斌担任法定代表人的肇庆市端州外贸经济发展公司（以下简称外贸公司）为本案被执行人。执行法院经查，于2007年10月31日作出（2000）端法执字第213号通知书，通知曾祥平不予恢复本案执行程序，不追加外贸公司为被执行人，并告知曾祥平日后发现恢复执行及追加被执行人情形时可以再提出申请。本案被执行人邱红斌又名邱洪斌，其本人亦确认“邱红斌”与“邱洪斌”是同一人，其后曾祥平亦予以确认。后执行法院以邱洪斌为被执行人恢复对本案的执行。2011年4月13日，曾祥平与邱洪斌一同来到执行法院，双方自愿达成和解协议，曾祥平同意邱洪斌就本案所欠款项及利息共计人民币10万元分两期偿还，其中邱洪斌于2011年4月14日支付4万元，同年4月底前支付6万元。2011年4月14日，曾祥平收取邱洪斌支付的执行款4万元，其后被执行人邱洪斌按照和解协议将剩余款项6万元汇入执行法院代管款账户。2011年6月8日，曾祥平到执行法院领取剩余的执行款6万元，至此本案以执行和解方式结案，并已执结。肇庆中院另查明，双方当事人在达成和解协议过程中，对还款数额自行协商，和解协议是双方当事人自愿签订，是真实意思表示。肇庆中院认为，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本案已执行结案，不符合恢复执行的情形。遂于2014年9月10日作出（2014）肇中法执复字第19号执行裁定，裁定驳回曾祥平的复议请求。申诉人曾祥平请求纠正执行法院违法执行行为，恢复（1999）肇端法经初字第095号民事判决的执行。其主要理由为：异议、复议裁定认定双方自愿达成和解协议，这一认定并非事实。申诉人受消极执行的影响，迫于无奈，让利换取案件执行，在达成和解协议的过程中，受到执行法院关于债权数额的误导，故，和解协议并非真实意思表示。根据生效判决，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。实际上，判决确定的内容并没有得到执行。本院对肇庆中院查明的事实予以确认。本院认为，申诉人曾祥平所提的主要理由在于其认为受到误导，迫不得已的情况下签订和解协议，故应认定和解协议无效，对差额部分应当继续执行。申诉人对其所提受到误导及胁迫的理由，并未能提供证据予以证明，其理由不能成立。执行和解协议是对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更，体现了权利人对其权利的自由处分，就申诉人而言，双方约定邱洪斌分两期共人民币10万元偿还债务，与生效判决所确定的“邱洪斌向曾祥平支付货款人民币41000元及滞纳金、差旅费、诉讼费”相对照，该和解协议的内容并未脱离生效判决，内容合法，且通过和解协议的方式使难以执行到位的债权得以兑现。从和解协议的履行过程来看，协议达成后，被执行人按照和解协议确定的还款时间、金额等内容履行了义务，申诉人已领取了全部款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”，本案执行和解协议已履行完毕，双方当事人通过履行和解协议后，当事人之间由原生效法律文书确定的权利义务关系归于消灭，执行法院不予恢复执行符合法律规定。综上，肇庆中院在对事实和证据审查的基础上，作出（2014）肇中法执复字第19号执行裁定，裁定驳回曾祥平复议请求符合法律规定，曾祥平的申诉理由不成立，不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回曾祥平的申诉请求。审判长  杨明哲审判员  蒋先华审判员  李焱辉二〇一七年八月十五日书记员  邝燎亮
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第920号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人顾燕，女，1974年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王建军，男，1963年3月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人王永付，男，1967年8月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人何秀容，女，1966年8月8日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人范小卜，男，1985年1月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人付晓凤，女，1987年6月16日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人付晓玉，男，1976年3月9日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人胡玲，女，1978年1月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被执行人王方吉，男，1965年2月25日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人李秀英，女，1968年2月16日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人王永付、何秀容、范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1495号民事判决书已发生法律效力。2014年7月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人王永付、何秀容、范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英债务本息35964.61元（截止2014年6月12日）、案件受理费640元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人王永付、何秀容、范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1495号民事判决书确定的义务，即标的款35964.61元，案件受理费640元，承担执行费450元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人王永付、何秀容、范小卜、付晓凤、付晓玉、胡玲、王方吉、李秀英未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年七月二十六日
书记员 李娅
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初736号
原告兰家勇，男，1986年11月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地：青海生物科技产业园经四路22号C区三层。
法定代表人王艺霖，系该公司董事长。
被告网上超市一号店，住所地：上海市自由贸易试验区祖冲之路***号501。
法定代表人李江卫，系该店负责人。
原告兰家勇与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、网上超市一号店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，原告兰家勇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰家勇向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰家勇撤诉。
案件受理费212元，已减半收取106元，由原告兰家勇负担。
审判员 杨宗霏
二〇一七年五月八日
书记员 尹 群
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终221号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华春苗饭店,经营场所海南省海口市龙华区坡博西村**号，经营者肖春苗，女，1988年4月21日出生，汉族，住海南省澄迈县文儒镇珠宝岭村**号。
上诉人海口龙华春苗饭店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华春苗饭店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华春苗饭店的起诉不予立案。
海口龙华春苗饭店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年克执字第1399-1号
申请执行人刘艳方。
被执行人乌云达来。
刘艳方申请执行乌云达来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1716号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将乌云达来在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月二十四日
书记员 塔 拉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00600号
原告合肥新恒饲料科技有限公司。住所地：合肥市岗集江淮汽配工业园现代路。
法定代表人张同胜，系该公司总经理。
委托代理人孙先安，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告武汉市明翔牧业有限公司。住所地：武汉市黄陂区李家集街朱铺村。
法定代表人涂贵华，该公司经理。
本院在审理原告合肥新恒饲料科技有限公司与被告武汉市明翔牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥新恒饲料科技有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥新恒饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告合肥新恒饲料科技有限公司负担。
审判员 王飞
二〇一五年一月五日
书记员 吴婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11905号
原告深圳市诚博文化用品有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗文具玩具市场C栋1A01。统一社会信用代码914403003062603663。
法定代表人廖嘉。
委托代理人叶栋才，系该公司员工。
被告深圳市明航货运有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区松白路3042号B栋107-108，统一社会信用代码91440300760485020Q。
法定代表人姚春隆。
委托代理人周祥云，广东威格信律师事务所律师。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶栋才及被告委托代理人周祥云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2016年4月25日至2016年5月24日间，原告委托被告向多家文具客户寄送文具并代收货款，运费支付方式为“到付”。
2、现被告已经停止营业，但未将代收的货款付给原告。原告主张未付货款为人民币52100元并提供了相应单据。
被告代理人对原告主张的上述事实不予认可，鉴于被告已经停业，且存在多宗类似案件，本院要求被告法定代表人姚春隆到庭接受询问，但姚春隆未在法庭指定期限内到庭接受询问，故本院对原告主张的事实予以采信。
3、原告的诉讼请求：被告返还代收的货款人民币52100元。
裁判结果
本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，但被告代原告向客户送货并向原告客户收取运费和货款，其中运费系被告提供送货服务所应得的报酬，货款系处理委托事务取得的财产，应当转交原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
被告深圳市明航货运有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市诚博文化用品有限公司代收货款人民币52100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一六年七月二十日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11905号原告深圳市诚博文化用品有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗文具玩具市场C栋1A01。统一社会信用代码914403003062603663。法定代表人廖嘉。委托代理人叶栋才，系该公司员工。被告深圳市明航货运有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区松白路3042号B栋107-108，统一社会信用代码91440300760485020Q。法定代表人姚春隆。委托代理人周祥云，广东威格信律师事务所律师。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶栋才及被告委托代理人周祥云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1、2016年4月25日至2016年5月24日间，原告委托被告向多家文具客户寄送文具并代收货款，运费支付方式为“到付”。2、现被告已经停止营业，但未将代收的货款付给原告。原告主张未付货款为人民币52100元并提供了相应单据。被告代理人对原告主张的上述事实不予认可，鉴于被告已经停业，且存在多宗类似案件，本院要求被告法定代表人姚春隆到庭接受询问，但姚春隆未在法庭指定期限内到庭接受询问，故本院对原告主张的事实予以采信。3、原告的诉讼请求：被告返还代收的货款人民币52100元。裁判结果本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，但被告代原告向客户送货并向原告客户收取运费和货款，其中运费系被告提供送货服务所应得的报酬，货款系处理委托事务取得的财产，应当转交原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：被告深圳市明航货运有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市诚博文化用品有限公司代收货款人民币52100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币551元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一六年七月二十日书记员 刘莉莎
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00280号
原告李德华。
被告谭捷。
原告李德华与被告谭捷保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，由审判员李正适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李德华，被告谭捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，原告经被告介绍，于2013年2月6日借给施瑞祥、王兰芬30000元，借期3个月，并由被告进行连带责任担保，保证期间为两年。事后，施瑞祥、王兰芬除偿还6000元利息外，再无支付本息，并杳无音讯，故只能要求被告承担连带保证责任偿还本金30000元及银行贷款四倍的利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明原告借给施瑞祥、王兰芬30000元，借期3个月，被告进行连带责任担保，保证期间为两年。
2、施瑞祥、王兰芬身份信息，辅助证明借款事实。
被告谭捷辩称，对原告与施瑞祥和王兰芬的借款关系，原告提供的借条仅能证明借贷合意，不能确认借款是否交付。借款事实未经施瑞祥、王兰芳确认，原告陈述已经偿还6000元利息，被告不清楚该6000元是利息还是本金，故原告应将施瑞祥和王兰芬作为被告以查明事实。被告不清楚原告与施瑞祥、王兰芬借款的事实情况，原告诱骗被告在借条上签字，承诺无任何麻烦。原告主张被告承担保证责任已超过法定期限，借条约定借款期限为三个月，原告应在借款到期后6个月内主张担保责任。借条约定担保期限两年，不是被告本人书写，也超过了法定担保期限，故被告无须承担担保责任。
被告未向本院提供证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述证据及原被告的庭审陈述，本院查明以下事实：
原告于2013年2月6日借给案外人施瑞祥、王兰芬3万元，借期3个月，逾期一天支付利息五十元，被告谭捷为施瑞祥、王兰芬提供连带保证。借款期限届满后，借款人施瑞祥、王兰芬未偿还借款，仅偿还逾期利息6000元。
本案的争议焦点在于：1、原告是否应以施瑞祥和王兰芬为被告；2、原告与施瑞祥、王兰芬的借贷关系是否成立，原告陈述债务人已经偿还6000元的性质；3、原告主张被告承担连带保证责任是否超过保证期间。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国担保法》第八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为施瑞祥、王兰芬提供的是连带责任保证，借款到期后，原告可以要求施瑞祥、王兰芬履行债务，也可以要求被告承担责任，故原告单独起诉被告并无不可。
关于争议焦点二，原告借给施瑞祥、王兰芬3万元，由被告起草，施瑞祥、王兰芬和被告签名的借条为证。被告在借条上签名为施瑞祥、王兰芬提供保证，亦可视为对借款事实的确认。现被告否认借贷事实并对原告陈述6000元的利息的性质不予认可，应提供反证予以证明，被告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于借贷关系不成立的抗辩意见不予采信。
关于争议焦点三，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，当事人可以自行约定保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，应在约定的保证期间行使。本案中，原被告约定的保证期间为2年，原告在两年保证期间内主张被告承担保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告主张保证担保及保证期间两年均非被告的真实意思表示，鉴于借条是被告起草，被告对其反驳主张应提供证据证明，被告未能就其反驳主张举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，被告为案外人施瑞祥、王兰芬向原告借款提供连带责任担保，双方对保证范围没有约定，保证担保的范围依法包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。案外人施瑞祥、王兰芬未按照约定期限返还借款，应支付本金并支付逾期利息。原告在保证期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭捷于本判决生效之日起十日内向原告李德华偿还借款本金3万元及逾期利息（自2013年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除已给付利息6000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告谭捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一五年六月十八日
书记员 顾琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1731号
原告：吴忠市家园物业管理中心，地址：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：李小杨，系该物业管理中心主任。
委托诉讼代理人：姚树华，男，汉族，高中文化，系家园物业管理中心职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：松林涛，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告吴忠市家园物业管理中心与被告松林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告吴忠市家园物业管理中心于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市家园物业管理中心以与被告松林涛私下协商处理为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠市家园物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 馨
福建省莆田�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更574号
罪犯韦凤宁，男，1984年9月9日出生，广西贵港市覃塘区人，汉族，初中文化，捕前系无业，2004年11月30日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2006年6月23日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省闽侯县人民法院于2016年10月25日作出(2016)闽0121刑初字第258号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元，继续追缴违法所得予以没收，上缴国库。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)闽01刑终字第1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判�其刑期自2015年9月10日起至2019年1月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯韦凤宁于2016年12月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年12月起至2018年3月止累计获考核积分1236.5分，表扬2个。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韦凤宁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦凤宁减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年9月10日起至2018年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第434号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨正法，绰号“德毛”，农民。2005年5月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月二十天，并处罚金1000元；2005年11月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年，2009年1月23日刑满释放。2010年5月因犯盗窃罪被重庆市秀山苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2011年11月16日刑满释放。2014年1月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人杨正法犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人杨正法到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年10月24日凌晨，被告人杨正法结伙宋隆、王李伟（均已判刑）经事先预谋、踩点，在本市梧桐街道逾桥新村183号一楼后面的楼梯上，以电击棍电击等暴力手段抢走被害人李某脖子上的黄金项链一根，价值32554.40元。抢劫过程中该黄金项链被扯断，吊坠和部分项链掉落现场，由被害人李某捡回，该部分价值15122.10元。
另查明，2014年1月29日上午，被告人杨正法至重庆市秀山县公安局平凯派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人杨正法的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人杨正法系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨正法系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
以上事实，被告人杨正法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、称重记录、估价鉴定书、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正法以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段抢劫作案1起，价值32000余元（其中15000余元系未遂），其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。部分犯罪事实系未遂，依法比照既遂对被告人杨正法从轻处罚。被告人杨正法系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨正法有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨正法犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2019年4月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年六月四日
（代）书记员 褚莉萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初600号
原告：宋英辉，男，汉族，1972年10月29日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：付明显，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：马秀芹，女，1965年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
原告宋英辉与被告付明显、马秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月21日立案。原告宋英辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋英辉撤回起诉处理。
审 判 长 冯石亮
人民陪审员 王其才
人民陪审员 刘 粲
二〇一八年四月十一日
法官 助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00013号
申请执行人陕西方华物资有限公司。
法定代表人方向红，经理
被执行人黄有新，男，1957年7月14日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2011）未民二初字第120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西方华物资有限公司于2015年2月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄有新给付申请执行人陕西方华物资有限公司人民币55687.13元，利息5000元，案件受理费1114元，执行费2137元。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄有新送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人黄有新与申请执行人陕西方华物资有限公司自愿达成和解协议，被执行人黄有新给付申请执行人陕西方华物资有限公司人民币60000元，分别于2015年5月29日给付申请申请执行人陕西方华物资有限公司人民币5000元，2015年6月30日前给付申请执行人陕西方华物资有限公司人民币5000元，2015年12月30日前给付申请执行人陕西方华物资有限公司人民币10000元，2016年12月30日前给付申请执行人陕西方华物资有限公司人民币40000元，执行费2137元由被执行人黄有新交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执恢字第00013号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚向阳
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执384号
申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
被执行人：金牛，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：白荣华，女，1988年5月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：韩宝成，男，1967年6月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：金晓，女，1971年9月27日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请金牛、白荣华、韩宝成、金晓借款合同纠纷一案，于2018年1月15日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员何金生
二〇一八年四月十九日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执384号申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。被执行人：金牛，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：白荣华，女，1988年5月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：韩宝成，男，1967年6月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：金晓，女，1971年9月27日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请金牛、白荣华、韩宝成、金晓借款合同纠纷一案，于2018年1月15日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员何金生二〇一八年四月十九日书记员白少杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保493号
申请执行人:四川德泰房地产开发有限公司。
被执行人：四川康奥电梯有限公司。
申请执行人四川德泰房地产开发有限公司与四川康奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2802号民事裁定进行保全。2017年7月27日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川康奥电梯有限公司在成都市金牛区人民法院执行局的执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2802号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 芸
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4025号
原告：奈曼明州化工科技有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
法定代表人冯振快，职务总经理。
被告：奈曼旗正宏房屋建筑施工有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
法定代表人曹杰鹏，职务总经理。
被告：王会军，男，1965年11月12日出生，汉族、个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人:杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱军（王会军胞兄），男，1960年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告奈曼明州化工科技有限公司诉被告奈曼旗正宏房屋建筑施工有限责任公司、被告王会军侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告奈曼明州化工科技有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼明州化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许奈曼明州化工科技有限公司撤诉。
案件受理费100元由奈曼明州化工科技有限公司负担。
审判长 赵 志 和
审判员 于冰冰人民陪审员王晓波
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 淼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第974号
罪犯陈冬冬。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年12月18日作出（2012）北刑初字第72号刑事判决，以被告人陈冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年5月9日起至2017年5月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯陈冬冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈冬冬确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈冬冬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冬冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬冬予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月8日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初117号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王明清，男，1968年5月11日出生，汉族，河北省献县人，初中文化，务工，家住河北省沧州市献县。2016年11月11日因涉嫌生产、销售假药罪被红安县公安局决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王明清犯生产、销售假药罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人王明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年间，被告人王明清利用祖传秘方私自生产平喘素，以�贴小广告的方式宣传平喘素的功效，再通过租赁北京市100070—11公众自取信箱收取购药者的汇款（信箱位于北京市丰台区科学城邮政支局），将自己生产的平喘素销售至湖北、湖南、福建、广东等地，并以快递或邮寄的形式将药物送达给购药者。经黄冈市食品药品监督管理局认定，被告人王明清私自生产的“平喘素”应按假药论处。
2016年11月11日，被告人王明清主动到红安县公安局投案。
上述事实，被告人王明清无异议，且有被告人户籍资料、复函、银行汇款收据等相关书证；证人刘某、何某等的证言；视频录像光盘、照片等视听资料；被告人王明清的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人王明清无视国法，私自生产并销售假药，其行为构成生产、销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王明清能主动到公安机�投案并如实交代涉案事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王明清犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松涛
二〇一七年八月七日
书记员 张巧兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执743号
申请执行人陈力助，男，1981年5月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人陈力维，男，1982年7月26日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县花门镇。
被执行人株洲市贺强机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人何卉，董事长。
陈力助、陈力维与株洲市贺强机械设备有限公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月八日