wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执928号申请执行人上海信茂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路。法定代表人田茂信，该公司总经理。被执行人王小村，男，1958年6月6日出生，美籍华人，住美利坚�众国，国内居住地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区。上海信茂国际货物运输代理有限公司与王小村运输合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年2月27日作出的（2013）鄂武汉中民商外初字第00023号民事判决已发生法律效力。权利人上海信茂国际货物运输代理有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人王小村送大了执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王小村暂无财产可供执行，本院已将调查情况告知申请人上海信茂国际货物运输代理有限公司，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴此，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述情况告知申请执行人。本�已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院于2015年2月27日作出的（2013）鄂武汉中民商外初字第00023号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2013）鄂武汉中民商外初字第00023号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年八月二十一日书记员 邹 莎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1183号
原告绵阳启明星物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**号。
法定代表人何博，总经理。
委托代理人邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告袁世兰，女，汉族.
本院在审理原告绵阳启明星物业服务有限公司诉被告袁世兰物业服务合同纠纷一案，原告绵阳启明星物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳启明星物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳启明星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绵阳启明星物业服务有限公司负担。
审判员 邹恩昊
二〇一五年八月十四日
书记员 宋 婷
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第3号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人杨乐川。
被申请人杨孟波。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月1日作出慈计生征字（2012）第223号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对杨乐川征收社会抚养费46539元，对杨孟波征收社会费92688元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月5日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人杨乐川、杨孟波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月1日作出的慈计生征字（2012）第223号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1461号
申请执行人李新，乾安县人。
被执行人李庆忠，乾安县人。
申请执行人李新与被执行人李庆忠保证合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1461号申请执行人李新，乾安县人。被执行人李庆忠，乾安县人。申请执行人李新与被执行人李庆忠保证合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1344号
上诉人（原审原告）：刘少文，男，1968年3月31日生，汉族。
委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。
委托代理人：刘加文，男，1965年2月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大华集团大连华鞍投资发展有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村。
法定代表人：金建明，该公司董事长。
委托代理人：李天奇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：大连东远房屋拆迁有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡鞍子山村。
法定代表人：郑璐璐，该公司董事长。
委托代理人：李程，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村民委员会，住所地大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村。
法定代表人：阎崇君，该村民委员会主任。
委托代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐进成，男，1955年8月13日生，汉族。
委托代理人：闫世娟，辽宁阳光律师事务所律师。
原审原告刘少文与原审被告大华集团大连华鞍投资发展有限公司、大连东远房屋拆迁有限公司、大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村民委员会、原审第三人徐进成共有纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月21日作出（2015）甘民初字第2359号民事判决，刘少文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘少文的委托代理人田丽、刘加文，被上诉人大华集团大连华鞍投资发展有限公司的委托代理人李天奇，被上诉人大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村民委员会的委托代理人田万福，被上诉人徐进成的委托代理人闫世娟到庭参加诉讼。被上诉人大连东远房屋拆迁有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告刘少文一审诉称，原告于2008年12月1日与第三人签订租赁合同，原告承租位于甘井子区革镇堡镇鞍子山村六队的厂房，用于新潮家具厂经营。2011年7月，因建设鞍子山村“新居工程”，原告所承租的六队厂房在拆迁划定的范围内，后历经多次诉讼。2014年9月22日大连市中级人民法院以（2014）大审民终再字第105号第二判项确认原告在2009年1月1日至2011年10月1日是第三人出租给李少艳的甘井子区革镇堡镇鞍子山村六队厂房实际生产经营者，这是刘少文取得拆迁补偿的事实依据。既然原告因六队厂房拆迁应当获得拆迁补偿，那么因六队厂房拆迁所产生的拆迁安置补助款，原告与第三人享有相应的权利。原告诉至法院，请求：请求确认原告是三被告依据《鞍子山村“新居工程”建设拆迁补偿和生活补助方案》动迁过程中，所应确定的与第三人徐进成共同享有动迁补偿款的按份共有人；以便于原告在全额动迁补偿款项下要求进行依法分割。
被告大华集团大连华鞍投资发展有限公司一审辩称，动迁补偿协议没有在我单位手中，不太清楚他们之间纠纷的问题及关系，我单位作为第一被告不可思议，我单位是出资方，不涉及动迁的各种纠纷，原告与我单位没有任何法律关系，原告无权起诉我单位。从法律上来讲，国家不允许我单位参与动迁，所以我单位委托东远房屋进行房屋拆迁，他们之间的利益应是东远公司核实后，向我单位申请付款，我单位再出资补偿，他们之间的纠纷我单位并不清楚。
被告大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村民委员会一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不具各主体资格，其并不是拆迁补偿的主体也不是共有人，要求按份共有没有法律和事实依据。
第三人徐进成一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是本案案涉拆迁房屋的共有人，其无权提出共有权纠纷的共有权确认纠纷诉讼，原告根本就不具有原告主体资格，本案应依法驳回。民事案由规定第六条所有权纠纷中规定第四十八小项，共有权纠纷、共有权确认纠纷，物权法规定的共有也是对所有权的共有，共有纠纷是所有权纠纷案件。原告不是案涉房屋的拆迁人，也不是共有人。大连市中级人民法院（2014）大审民终再字第105号民事判决书确认本案案涉房屋在2012年2月16日被有关部门拆迁。原告与第三人间不存在房屋租赁关系。第三人只在2009年1月1日至2011年10月1日出租给李少艳。案涉拆迁房屋是在2012年2月16日被拆迁与补偿，与原告无关。原告既不是承租人，也不是共有权人，所以其没有权利主张补偿款。本案属于原告对同一事实提起诉讼，法院应驳回。原告曾经使用过案涉房屋，对第三被告在2012年提出房屋租赁合同案件，对此已经进行了审理，也已在2014年9月22日作出生效的（2014）大审民终再字第105号民事判决书，现原告又基于同一事实起诉，法院应予以驳回。
大连市甘井子区人民法院经审理查明事实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告刘少文的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
刘少文的上诉请求是：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审。主要事实和理由为：生效判决已经认定刘少文系案涉房屋的实际经营者，案涉房屋决定拆迁的时间不是2012年2月12日，而是2011年6月，2011年6月刘少文是实际经营人，理应补偿；第三人及拆迁部门已经认可动迁的当时刘少文是实际经营人，应享有动迁补偿款；我方要求四被上诉人拿出具体动迁协议以及补偿依据和凭证，我方认为补偿款中包含我方份额。
大华集团大连华鞍投资发展有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。
大连东远房屋拆迁有限公司二审未出庭，亦未提交答辩意见。
大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村民委员会二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐进成二审答辩认为：一审判决正确，请求维持原判。
本院认为：被上诉人徐进成在一审庭审时自认其获得的补偿只是按照房屋面积给予安置补偿，在二审庭审时也承认补偿内容为地上建筑物。本案上诉人提出其在动迁补偿款中享有份额。一审法院应让四被上诉人提供动迁补偿协议，以及动迁补偿款的构成明细等，以便更好的查清案件事实。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2359号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费150元（上诉人刘少文预交），退回上诉人刘少文。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 晨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2192号
申请执行人：宁波江北世纪人和担保有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段134号5幢157室，组织机构代码:583968506。
法定代表人：虞海芬。
被执行人：张术飞，男，1979年7月18日出生，住象山县。
被执行人：杨燕，女，1982年4月2日出生，住象山县。
被执行人：张丽娜，女，1982年2月9日出生，住象山县。
被执行人：周瑞锋，男，1979年12月27日出生，住象山县。
申请执行人宁波江北世纪人和担保有限公司与被执行人张术飞、杨燕、张丽娜、周瑞锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第760号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年10月23日立案执行，执行标的为322633.41元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人张术飞、杨燕名下位于象山县蓬莱小区1幢1单元203室的房地产涉有多重抵押处置无意义。
对于本案322633.41元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，四被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将四被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2192号案件的本次执行程序，如申请执行人发现四被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 董继安
审 判 员 汪志平
二〇一八年二月六日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2192号申请执行人：宁波江北世纪人和担保有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段134号5幢157室，组织机构代码:583968506。法定代表人：虞海芬。被执行人：张术飞，男，1979年7月18日出生，住象山县。被执行人：杨燕，女，1982年4月2日出生，住象山县。被执行人：张丽娜，女，1982年2月9日出生，住象山县。被执行人：周瑞锋，男，1979年12月27日出生，住象山县。申请执行人宁波江北世纪人和担保有限公司与被执行人张术飞、杨燕、张丽娜、周瑞锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第760号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年10月23日立案执行，执行标的为322633.41元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人张术飞、杨燕名下位于象山县蓬莱小区1幢1单元203室的房地产涉有多重抵押处置无意义。对于本案322633.41元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，四被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将四被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2192号案件的本次执行程序，如申请执行人发现四被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 吕晓峰审 判 员 董继安审 判 员 汪志平二〇一八年二月六日代书记员 徐晨芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民申8号
再审申请人（原审被告）张苗云，女，1972年4月2日生，汉族，住丰县。
被申请人（原审原告）卜文丽，女，1976年4月5日生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人史功亚，男，1971年10月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被申请人（原审被告）刘喜同，男，1972年5月10日生，汉族，职业不详，住丰县。
再审申请人张苗云因与被申请人卜文丽、刘喜同买卖合同纠纷一案，不服本院2016年12月7日作出的（2016）苏0321民初3516号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张苗云申请再审称，刘喜同收取卜文丽购房款2万元，是刘喜同的个人行为，申请人未在单据上签字，不属于夫妻共同债务，不应承担连带责任，请求撤销原判，依法改判并判令卜文丽强行扣押申请人车辆造成的所有损失10万元。
被申请人辩称，对刘喜同收取购房款被申请人是知道的，属于夫妻共同债务，申请人的再审申请没有事实法律依据。一审判决是正确的。
本院经审查认为，张苗云的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张苗云的再审申请。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民申8号再审申请人（原审被告）张苗云，女，1972年4月2日生，汉族，住丰县。被申请人（原审原告）卜文丽，女，1976年4月5日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人史功亚，男，1971年10月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。被申请人（原审被告）刘喜同，男，1972年5月10日生，汉族，职业不详，住丰县。再审申请人张苗云因与被申请人卜文丽、刘喜同买卖合同纠纷一案，不服本院2016年12月7日作出的（2016）苏0321民初3516号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张苗云申请再审称，刘喜同收取卜文丽购房款2万元，是刘喜同的个人行为，申请人未在单据上签字，不属于夫妻共同债务，不应承担连带责任，请求撤销原判，依法改判并判令卜文丽强行扣押申请人车辆造成的所有损失10万元。被申请人辩称，对刘喜同收取购房款被申请人是知道的，属于夫妻共同债务，申请人的再审申请没有事实法律依据。一审判决是正确的。本院经审查认为，张苗云的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张苗云的再审申请。审判长  陈志军审判员  赵志勇审判员  丁国栋二〇一八年四月二十五日书记员  孟 寒
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2150号
原告：曾某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托诉讼代理人：曾某甲（曾某儿子），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：汪某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：刘某（汪某妻子），女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告曾某与被告汪某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员袁伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人曾某甲和被告刘某到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾某向本院提出的诉讼请求：1、由被告汪某偿还应该借款本金50000元，利息11000元；2、由二被告承担本案诉讼费。审理中增加请求由被告按月利率2%承担至还款日的利息。事实和理由：2016年10月22日，二被告向我借款50000元，约定月利息2分，借款期限2个月，并由被告汪某亲笔书写借条1张，刘某签名。到期后二被告未按期偿还借款，经我多次催要，2017年2月被告给付1000元利息，剩余本息未付。2017年7月22日二被告又书写还款承诺书1份，约定于2017年8月30日前还清，可被告至今未还。
刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无钱偿还，同意有钱后偿还本息。
汪某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，二被告向原告借款50000元，约定月利息2%，借款期限2个月，并由被告汪某亲笔书写借条1张，刘某签名。到期后二被告未按期偿还借款，经原告催要，2017年2月被告给付1000元利息，剩余本息未付。2017年7月22日二被告又向原告书写还款承诺书1份，约定于2017年8月30日前还清本息，到期后被告未予归还。2017年10月22日原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金50000元及借款之日至还款日的利息。对于双方当事人无异议的证据，法庭予以认定并在卷佐证。上述事实，有当事人的陈述所证实。
原告围绕自己的请求向本院提交了本人与二被告的身份证复印件、汪某书写的借条及承诺书，经质证，原、被告均无异议，因被告汪某经传票传唤未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。以上证据相互印证，证实汪某、刘某向原告借款的事实，对上述证据依法予以认定。其余涉案事实有原、被告的陈述所证实。
本院认为，双方当事人对于借款的事实无异议，应予认定。被告汪某、刘某向原告曾某借款，在原告提供借款后双方借贷关系成立，依法受法律保护，二被告应按约定履行还款义务。原告提出的由被告支付借款日至还款日的利率请求，因双方对利息的约定不违背最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中关于利率的约定，故予以支持。
综上所述，二被告违反诚信原则，未按期履行还款义务，显系违约，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
由被告汪某、刘某返还原告曾某借款本金50000元，利息13000元（2016年10月22日至2017年11月21日），共计63000元，除已付的1000元利息外，再给付62000元。于判决发生法律效力后立即付清。2017年10月22日至还款日的利息仍按照月利率2%计付。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民生诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费663元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张景杭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4550号
原告韩某某，现住吉林省农安县。
被告程某某，现住农安县。
本院在审理韩某某与程某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 雪
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初793号
原告：中国石油长庆油田分公司第十采油厂。
住所地：庆城县庆城镇人民路。
法定代表人：吴宗福，该公司董事长。
被申请人：张武龚。
被申请人：赵世峰。
被申请人：张建钰。
被申请人：安飞。
被申请人：赵高文。
被申请人：杨儒平。
被申请人：赵小龙。
被申请人：王永博。
被申请人：王兴彪。
被申请人：王德元。
被申请人：马宝川。
被申请人：赵希东。
被申请人：李军平。
原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂与被告张武龚、赵世峰等13人排除妨害纠纷一案，本院于2017年07月04日立案。原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂。
审判员 杨学宇
二〇一七年七月十四日
书记员 王文怡
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00787号原告付纪东。被告张敬。本院在审理原告付纪东与被告张敬民间借贷纠纷一案中，原告付纪东于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付纪东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付纪东撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员刘承军二〇一五年六月二十九日书记员叶刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1386号
原告：刘某甲。
被告：王某甲。
被告：刘某乙。
被告：王某乙。
原告刘某甲与被告王某甲、刘某乙、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某甲、刘某乙、王某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还王先武欠原告的40000元，并分割王先武的部分遗产。理事和理由：原告和王先武通过杂志征婚认识，原告原准备与王先武结婚，××在身，原告就不与他谈对象了，但原告经常从生活上、××上关心和照顾王先武。在王先武的请求下，原告为他花了几万元，王先武现已去世，王先武的父母及儿子即王某甲、刘某乙、王某乙应当偿还欠款。
被告王某甲、刘某乙、王某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某甲、刘某乙系王先武父母，被告王某乙系王先武儿子。2013年3月15日，王先武向原告刘某甲出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘某甲肆万元整，病（条）有所好转我就还给刘某甲-2013.03.15-王先武-
江苏省泗阳县众兴镇界湖居委会王先武借-320825197110160716”。王先武已去世。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告要求三被告清偿王先武所欠款项，其前提是王先武留有遗产，且三被告依法继承了王先武的遗产，继承遗产的价值达到40000元。审理中，原告未提供证据证明王先武有遗产及三被告继承了王先武遗产的事实，三被告也未明确表示愿意偿还该款，故原告要求三被告偿还欠款的前提不存在，本院不予支持。同理，对于原告要求分割遗产的请求，因原告未举证证明王先武有遗产，且原告并非王先武的继承人，故该项请求本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费800元、公告费560元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费800元。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈园园
第1页/共3页
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3685号
原告：邹令厚，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：张智强，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：陈平，山东岳平律师事务所律师。
原告邹令厚与被告张智强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹令厚的委托诉讼代理人王德怀，被告张智强的委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告邹令厚向本院提出并明确诉讼请求：医疗费1966元、误工费6564.75元【（5853元+2900元）/60天*45天】、护理费300元（100元/天*3天）、住院伙食补助费300元（100元/天*3天）、鉴定费800元，以上合计9930.75元。事实与理由：原、被告均系龙口市佳龙食品有限公司职工。2016年7月11日，原、被告在修理完广告车电脑后，被告就故意找事对原告进行了殴打，致原告受伤到龙口市人民医院住院治疗3天，花费医疗费2000余元，事后被告拒绝赔偿原告损失，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告张智强辩称：被告没有殴打原告，对原告的损失被告不同意赔偿。在公安笔录中也没有体现被告殴打原告这一事实，在该笔录中原、被告双方对发生争吵均有过错，即使被告负有一定的赔偿责任，也应当按照相关法律规定，原告自己承担相应的过错责任。原告将被告的手机打掉在地上，过错在先，同时也造成了被告的手机的损坏，对原告造成被告手机损坏的这一事实提出反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的治安告知书、龙口市人民医院收费票据、住院病案、费用清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的山东龙口农村商业银行银行卡历史交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、公安机关询问笔录真实性均无异议，但认为，计算工资的平均损失应该以事发前至少3个月的平均工资作为基数，本案原告仅仅提供了2个月，不满足3个月平均工资作为基数的要求，原告的损失不能以此作为其计算误工损失的依据；原告是农民身份，如果计算原告的损失也应当按照农民的身份来计算。根据原告的伤情，原告休治时间过长。对原告在公安机关的陈述不予认可，对被告的陈述予以认可，通过证人的证言也不能证实被告殴打原告。本院认为，原告仅依据提交的银行卡历史交易明细不能反映其工作、收入及因伤减少的收入等情况，故本院对该银行卡交易明细的证明效力不予认定；被告认为原告所鉴定的休治时间过长，但未提出相应证据证明其主张，故本院不予采信。被告在公安机关对其所做的笔录中陈述因工作的事和打电话的事与原告在龙口市芦头镇麻家工业园佳龙食品公司大门口东面发生撕扯，另陈述“我俩面对面，我拽着他的上衣，他拽着我的上衣”……在场人员姚志祯在公安机关对其所做的笔录中亦陈述“看见他们（原、被告）面对面，互相拽着”；故从笔录中可以看出，被告与原告发生过肢体接触，且被告亦未提交相应证据证明其主张，故本院对被告对原告的侵权行为予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系龙口市佳龙食品有限公司职工。2016年7月11日8时许，原、被告在龙口市芦头镇麻家工业园佳龙食品公司大门口工作时，发生口角，进而发生肢体冲突，导致原告受伤。后原告入龙口市人民医院住院治疗3天，诊断为：1、软组织挫伤（颈部、腰部）；2、头部外伤。共花费医疗费1966元。庭审中，本院依原告申请，依法委托威海恒源司法鉴定所对原告误工时间进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邹令厚误工时间为45天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告因侵权行为造成原告受害，原告请求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费1966元、护理费300元（100元/天*3天）、住院伙食补助费300元（100元/天*3天）、鉴定费800元，合理有据，符合法律规定标准，本院予以支持。被告辩称未殴打原告，不同意赔偿原告损失，无法律及事实依据，本院不予采信。原告另主张误工费按照6564.75元【（5853元+2900元）/60天*45天】计算，所适用标准证据不足；其户籍属于城镇规划范围，故应当按照法律规定城镇标准计算为80元/天*45天=3600元，被告主张按照农村标准计算，与事实不符，本院不予采信。综上，原告损失为：医疗费1966元、护理费300元、住院伙食补助费300元、鉴定费800元、误工费3600元，共计6966元，应由被告赔偿。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张智强自本判决生效之日起10日内赔偿原告邹令厚医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计6966元。
二、驳回原告邹令厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邹令厚承担15元，被告张智强承担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年六月八日
书 记 员 王嘉广
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第307号
罪犯张春强，男，生于1982年3月15日，四川省金川县人，藏族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）成少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张春强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年十一个月。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张春强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张春强减刑。
经审理查明，罪犯张春强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张春强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春强减刑一年四个月。
刑期至年20237月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法天民初字第129号
原告朱坤荣，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告胡国明，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告何锦新，男，60岁，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告朱坤荣诉被告胡国明、何锦新民间借贷纠纷一案中，原告朱坤荣于二〇一四年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱坤荣撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈钦宇
二〇一四年八月二十七日
书记员 张泳仪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第256号
申请执行人刘洪军，住巴彦县。
被执行人魏桂华，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2004）巴民一初字第425号民事判决书，在执行中，对被执行人进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第425号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年六月八日
书记员 杨 爽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第671号
申请人张志坚，男，49岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人杨忠，男，51岁，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第671号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨忠在巴林左旗白音敖包信用社发放的补助款18498元
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年五月十九日
书记员 张 元
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初190号
原告浙江金瑞建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路2幢利时卢森堡716-740室。
法定代表人张卫平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
被告开化县人力资源和社会保障局，住所地浙江省开化县芹阳办事处江滨南路2号。
法定代表人方茂盛，局长。
委托代理人（特别授权代理）汪家富，开化县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
第三人浙江经典建筑装饰有限公司，住所地浙江省永康市东城街道丽周北路136/138号。
法定代表人方海涛，董事长。
第三人方琅。
原告浙江金瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告开化县人力资源和社会保障局（以下简称开化县人社局），第三人浙江经典建筑装饰有限公司（以下简称经典公司）、方琅劳动行政确认一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于10月20日以邮寄方式向被告开化县人社局，第三人经典公司和方琅送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原告金瑞公司起诉称，被告开化县人社局作出的开工认字［2015］224号认定工伤决定书事实不清，适用法律错误，程序不合法。2013年12月12日，受害人方宏在开化东方大酒店内部装饰工程I标段（4-7）工地四楼做电工工作，下班后驾驶二轮摩托车回家。17时30分左右途径开化城白线13KM+500M池淮镇池淮村地段与一辆停在公路上的故障拖拉机相碰受伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，双方承担同等责任。2015年11月20日，受害人家属方琅申请工伤认定。2016年1月22日，被告开化县人社局作出开工认字［2015］224号认定工伤决定书，认定受伤害者方宏作为经典公司的职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故致伤，决定认定为工伤。在工伤认定过程中，经典公司告知被告开化县人社局方宏并非在其处工作并造成伤害，两者之间不存在劳动关系，并提供了合同协议予以证明。原告金瑞公司也自认方宏系由工程承揽人叫来在其处工作，因出事当天方宏请假未上班，因此认为与原告金瑞公司不存在劳动关系。被告开化县人社局对此并未核实。工伤认定的前提是确认劳动关系，如果不知道用人单位的名称，工伤认定部门不应该接受工伤认定的申请材料，更不会出现工伤认定决定书。而且事发当天下午，受害人方宏请假并未上班。因此结合发生交通事故的时间，方宏并非在上下班途中发生交通事故。工伤认定作出后，被告开化县人社局给经典公司送达了工伤认定决定书，未向原告金瑞公司提醒告知。另外，工伤认定申请人提供材料不完整，开化县社保局多次告知，明显存在偏袒。第三人经典公司认为该赔偿应该由原告金瑞公司承担。根据行政诉讼法的规定，行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，可以以自己的名义向人民法院提起诉讼，原告金瑞公司因此依法享有起诉条件。请求：1、依法撤销被告开化县人社局于2016年1月22日作出的224号工伤认定决定书，并责令被告依法重新作出不予认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告开化县人社局作出开工认字［2015］224号认定工伤决定的行政行为的相对人为申请人方琅及用人单位经典公司。原告金瑞公司并非被告开化县人社局作出工伤认定行政行为的相对人，且该行政行为也未影响原告的利益，对原告金瑞公司不产生利害关系。故原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江金瑞建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢琴香
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0802行初190号原告浙江金瑞建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路2幢利时卢森堡716-740室。法定代表人张卫平，董事长。委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。被告开化县人力资源和社会保障局，住所地浙江省开化县芹阳办事处江滨南路2号。法定代表人方茂盛，局长。委托代理人（特别授权代理）汪家富，开化县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人（特别授权代理）姜细发，浙江浙源律师事务所律师。第三人浙江经典建筑装饰有限公司，住所地浙江省永康市东城街道丽周北路136/138号。法定代表人方海涛，董事长。第三人方琅。原告浙江金瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告开化县人力资源和社会保障局（以下简称开化县人社局），第三人浙江经典建筑装饰有限公司（以下简称经典公司）、方琅劳动行政确认一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于10月20日以邮寄方式向被告开化县人社局，第三人经典公司和方琅送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告金瑞公司起诉称，被告开化县人社局作出的开工认字［2015］224号认定工伤决定书事实不清，适用法律错误，程序不合法。2013年12月12日，受害人方宏在开化东方大酒店内部装饰工程I标段（4-7）工地四楼做电工工作，下班后驾驶二轮摩托车回家。17时30分左右途径开化城白线13KM+500M池淮镇池淮村地段与一辆停在公路上的故障拖拉机相碰受伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，双方承担同等责任。2015年11月20日，受害人家属方琅申请工伤认定。2016年1月22日，被告开化县人社局作出开工认字［2015］224号认定工伤决定书，认定受伤害者方宏作为经典公司的职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故致伤，决定认定为工伤。在工伤认定过程中，经典公司告知被告开化县人社局方宏并非在其处工作并造成伤害，两者之间不存在劳动关系，并提供了合同协议予以证明。原告金瑞公司也自认方宏系由工程承揽人叫来在其处工作，因出事当天方宏请假未上班，因此认为与原告金瑞公司不存在劳动关系。被告开化县人社局对此并未核实。工伤认定的前提是确认劳动关系，如果不知道用人单位的名称，工伤认定部门不应该接受工伤认定的申请材料，更不会出现工伤认定决定书。而且事发当天下午，受害人方宏请假并未上班。因此结合发生交通事故的时间，方宏并非在上下班途中发生交通事故。工伤认定作出后，被告开化县人社局给经典公司送达了工伤认定决定书，未向原告金瑞公司提醒告知。另外，工伤认定申请人提供材料不完整，开化县社保局多次告知，明显存在偏袒。第三人经典公司认为该赔偿应该由原告金瑞公司承担。根据行政诉讼法的规定，行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，可以以自己的名义向人民法院提起诉讼，原告金瑞公司因此依法享有起诉条件。请求：1、依法撤销被告开化县人社局于2016年1月22日作出的224号工伤认定决定书，并责令被告依法重新作出不予认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告开化县人社局作出开工认字［2015］224号认定工伤决定的行政行为的相对人为申请人方琅及用人单位经典公司。原告金瑞公司并非被告开化县人社局作出工伤认定行政行为的相对人，且该行政行为也未影响原告的利益，对原告金瑞公司不产生利害关系。故原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江金瑞建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  胡笑跃代理审判员  杨 洁人民陪审员  胡志远二〇一六年十一月二十九日书 记 员  卢琴香
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字01260号
原告刘远峰，男，1942年11月26日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区清河东路
委托代理人王友臣安徽淮都律师事务所律师。
被告阜阳义耕置业有限责任公司
法人代表马翠萍，该公司经理。
委托代理人荣向前安徽景运律师事务所律师。
原告刘远峰诉被告阜阳义耕置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，2015年5月22日原告刘远峰向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘远峰撤诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 丁跃宇
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 弦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1062号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张春彪。因本案于2016年6月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
被告人苏殷。因犯盗窃罪于2014年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月29日刑满释放。因本案于2016年5月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人张春彪、苏殷犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人张春彪、苏殷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月l4日凌晨，被告人张春彪、苏殷窜至苍南县龙港镇西五街368-370号阿宝海鲜楼，由被告人张春彪爬窗进入该海鲜楼打开后门，后两人进入海鲜楼内，盗走被害人尹某6瓶张裕解百纳窖藏5年干红葡萄酒（价值人民币720元）、2瓶张裕解百纳窖藏7年干红葡萄酒（价值人民币380元）、1瓶洋河蓝色经典海之蓝绵柔型白酒（价值人民币180元）、3瓶泸州老窖6年陈柔雅型白酒（价值人民币420元）、1瓶四特酒（价值人民币40元），共计价值人民币1740元。
2.2O16年5月25日凌晨，被告人张春彪窜至苍南县龙港镇龙湖路54号旁小巷子，盗走被害人陈某停在该处的一辆双枪牌助力车（价值人民3380元）。
3.2016年6月5日凌晨，被告人张春彪窜至苍南县龙港镇沿江路400号后面，盗走被害人汤某停在该处的一辆万吉牌电动三轮车（价值人民币1787元）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、陈某、汤某的陈述，归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、监控视频、车辆发票、刑事判决书、犯罪档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人苏殷曾因盗窃被刑事处罚后，又结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。根据《刑法》第六十五条之规定，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。对照本案，被告人苏殷盗窃数额仅为1740元，根据犯罪的社会危害程度及各种量刑情节，不宜判处徒刑以上刑罚，故依法不予认定累犯。被告人张春彪、苏殷归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张春彪有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳；但建议判处被告人苏殷有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案案情和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张春彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人苏殷犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人张春彪、苏殷于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币1740元，返还被害人尹贵宝；责令被告人张春彪退赔被害人陈杰人民币3380元、退赔被害人汤继备人民币1787元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1140号
原告：郝某，农民。
委托代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：廖某，农民。
本院在审理原告郝某与廖某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 沈 杰
二〇一六年六月十四日
书记员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第276号
原告：张某。
被告：季某。
原告张某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月25日立案受理，依法由审判员周和平适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼。被
告季某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终
结。
原告张某诉称：原、被告于2002年5月29日办理结婚登
记手续，婚后由于被告经常因琐事殴打原告，且被告与她人有
暧昧关系，导致夫妻感情破裂。原告曾于2009年5月31日向贵
院提起离婚之诉，经法院审理，于2009年7月15日判决不准离
婚，判决之后，双方仍各自分居生活，婚姻关系名存实亡。故
原告再次起诉要求与被告离婚。
被告季某未答辩。
原告为证明起诉的事实，向法庭提供了（2009）台天民
初字第711号民事判决书、结婚登记申请书各一份。经本院审
查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故
对其证明效力予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告在本院判决不准离婚后，事隔6个月后再次起诉要求离婚，而且在上次判决后，原、被告各自分居生活
，并且被告对于原告诉称的请求及相关事实、证据放弃到庭抗
辩和质证的权利，因此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故
对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
准予原告张某与被告季某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235）。
审 判 员 周和平
二〇一〇年三月十二日
代书记员 何慧敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2257号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高建波，男，1968年5月14日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：刘昌普，男，1974年2月4日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告高建波、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告高建波的委托人刘昌普及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高建波因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告高建波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2015年12月24日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告高建波在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告高建波不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1068元，减半收取计人民币539元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月三日
书记员 周志超
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初363号
原告何相健，男，1987年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告田军，男，1975年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告何相健与被告田军民间借贷纠纷一案中，原告何相健于2017年3月22日以与被告协商解决为由，向本院提出撤回对被告田军的诉讼。
本院认为，原告何相健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何相健撤回对被告田军的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。由原告何相建负担。
审判员 裴涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 石琳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1286号
申请执行人：张智，男，1972年2月4日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
张智与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）苏01民初2524号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，张智向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2524号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年六月八日
书记员 邓洲宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1933号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住所地
法定代表人张建强，行长。
委托代理人聂宏伟、赵阿丽（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑某，男，
委托代理人王锋义、梁辉（实习），河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某，女，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被告郑某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤回对被告张某的起诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行撤回对被告张某的起诉。
审判员 李洁
二〇一六年七月六日
书记员 范倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初362号
原告：徐凯。
被告：陈斌，
被告：李祥华。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告徐凯诉被告陈斌、李祥华、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告徐凯于2016年9月19日向本院提出撤回对被告陈斌、李祥华的起诉。
本院认为，原告徐凯申请撤回对被告陈斌、李祥华的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凯撤回对被告陈斌、李祥华的起诉。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘娜娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁商终字第58号
上诉人（原审原告）：毛进池。
委托代理人：ＸＸ，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人：郭凤武，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博齐翔腾达化工股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区胶厂路南路*号。
法定代表人：车成聚，董事长。
委托代理人：董士慧，山东高阳律师事务所律师。
上诉人毛进池因与被上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛进池及其委托代理人ＸＸ、郭凤武，被上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司委托代理人董士慧均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第80号民事判决；
二、发回山东省淄博市中级人民法院重审。
审 判 长 刘成安
代理审判员 邝 斌
代理审判员 王爱华
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 磊
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）黑0224刑更1号
暂予监外执行决定书
罪犯杨凤辉，男，1965年9月2日出生,现住泰来县。
2016年11月1日泰来县人民法院作出（2016）黑0224刑初187号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯杨凤辉拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现本院刑事审判庭建议对杨凤辉暂予监外执行。
经查，罪犯杨凤辉患有高血压2级极高危、糖尿病、脑梗塞，符合《保外就医严重疾病范围》第三条“严重器质性心血管疾病”第4款：高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损之规定。不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯杨凤辉暂予监外执行二个月二十六天。
暂予监外执行期限自2017年4月21日起至2017年7月16日止。
二〇一七年四月二十一日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初228号
原告宗宝清。
被告马哈克。
原告宗宝清诉被告马哈克民间借贷纠纷一案，因被告外出打工，无法传唤被告到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张正伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初614号
原告：徐明生，男，1957年9月19日出生，汉族，沙洋县人。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告：罗来军，男，1965年2月7日出生，汉族，沙洋县人。
被告：湖北荆捷建设有限公司，住所地荆门高新区*掇刀区虎牙关大道30号润丰园4楼。
法定代表人：袁建忠，董事长。
委托诉讼代理人：曾凌亚，男，1979年8月7日出生，汉族，沙洋县人，湖北荆捷建设有限公司治安科科长。
原告徐明生与被告罗来军、湖北荆捷建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告徐明生于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明生撤诉。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告徐明生负担。
审判员 解兵
二〇一八年五月三十日
书记员 邱波
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初614号原告：徐明生，男，1957年9月19日出生，汉族，沙洋县人。委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被告：罗来军，男，1965年2月7日出生，汉族，沙洋县人。被告：湖北荆捷建设有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道30号润丰园4楼。法定代表人：袁建忠，董事长。委托诉讼代理人：曾凌亚，男，1979年8月7日出生，汉族，沙洋县人，湖北荆捷建设有限公司治安科科长。原告徐明生与被告罗来军、湖北荆捷建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告徐明生于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明生撤诉。案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告徐明生负担。审判员  解兵二〇一八年五月三十日书记员  邱波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1532号
原告黄某。
委托代理人张浩，广西华锦律师事务所律师。
被告丁某。
本院在审理原告黄某诉被告丁某继承纠纷一案中，原告黄某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费1342元（原告黄某已预交），减半收取，由原告黄某负担671元，本院退回原告黄某671元。
审判员 沈桐生
二〇一五年七月九日
书记员 苏雨帆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢737号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地天津市宝坻区高家庄。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人李德洋，该支行员工。
被执行人唐志刚，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人齐永久，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人唐志刚、齐永久金融借款合同纠纷一案，本案执行标的45168.55元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费533元。在执行过程中查明，被执行人唐志刚下落不明。本院依法扣留被执行人齐永久工资待提取。通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢737号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地天津市宝坻区高家庄。负责人刘亚彬，该支行行长。委托代理人李德洋，该支行员工。被执行人唐志刚，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人齐永久，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人唐志刚、齐永久金融借款合同纠纷一案，本案执行标的45168.55元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费533元。在执行过程中查明，被执行人唐志刚下落不明。本院依法扣留被执行人齐永久工资待提取。通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年九月十八日书 记 员  刘金玉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初字1401号
原告:凤城市隆达矿业有限公司，住所地：凤城市通远堡镇二道坊村五组。
法定代表人：夏令清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兆林，男，1988年7月26日出生，住凤城市四门子镇,该公司职员。
被告：谷兆金（刘青山），男，1963年2月3日出生，现住宽甸满族自治县红石镇。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原告凤城市隆达矿业有限公司与被告谷兆金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告凤城市隆达矿业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市隆达矿业有限公司的撤诉申请是本人的真实意思表示，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市隆达矿业有限公司撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告凤城市隆达矿业有限公司负担。
审判员 �文
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 丁
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢213号
被执行人：张某甲，男，1968年06月06日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依兰县道台桥镇卡伦村。
本院于2015年8月11日作出的（2015）依刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。张某甲被判处有期徒八个月，并处罚金10000元，由于被执行人张某甲未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月15日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，查询被执行人在道台桥卡伦村持有产权号为14508的房产一处。经查属农村宅基地，是其与家人唯一保障性用房，无法予以处置。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，已发现被执行人财产无法处置，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢213号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01170号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙马日合，无职业。因犯贩卖毒品罪于2011年11月18日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人布某，德尔福公司员工（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人俄某，德尔福公司员工（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人吉某，德尔福公司员工（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。2015年10月2日被取保候审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人布某、沙马日和、俄某、吉某犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2015年9月21日作出（2015）鄂武经开刑初字第00223号刑事判决。原审被告人沙马日合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）沙马日合、原审被告人布某、俄某均到庭参加诉讼。原审被告人吉某在法定期限内未提出上诉，检察机关亦未对其提出抗诉，且未被申请出庭，故本庭不再通知其到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月15日凌晨，被告人布某、沙马日合、俄某、吉某经预谋后窜至本辖区奥林花园7栋1单元102室内，盗得被害人易某的LGP880（optimus4xhd）型（16GB）白色移动电话1部及现金人民币1100余元。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币600元。
2015年2月16日凌晨，被告人布某、沙马日合、俄某经预谋后窜至本辖区香榭丽舍小区2栋1单元202室内，盗得被害人郑某的联想ThinkPadX230i型黑色笔记本电脑1台、现金人民币2700余元及中国建设银行结算通卡1张。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币2500元。
2015年3月3日，被告人布某、沙马日合、俄某、吉某被抓获。案发后，被盗的笔记本电脑1台及结算通卡1张已追回发还给被害人郑某，赃款已挥霍。
原审认定上述事实，被告人布某、沙马日合、俄某、吉某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、价值鉴定意见书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、情况说明、视频资料、四被告人户籍证明、四被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人布某、沙马日合、俄某、吉某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公私财物，其中布某、沙马日合、俄某盗窃物品共计人民币6900余元，数额较大；被告人吉某盗窃物品共计人民币1700余元，其行为均已构成盗窃罪。四被告人归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人沙马日合在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定犯盗窃罪，判处被告人布某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人沙马日合有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人俄某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人吉某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人沙马日合上诉称，系从犯，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年2月15日凌晨，上诉人沙马日合、原审被告人布某、俄某、吉某经预谋后，至武汉经济技术开发区奥林花园7栋1单元102室内，由布某翻窗入室，沙马日合、俄某、吉某望风，共同盗得被害人易某的LGP880（optimus4xhd）型（16GB）白色移动电话1部及现金人民币1100余元。经鉴定，上述赃物价值人民币600元。
2015年2月16日凌晨，上诉人沙马日合、原审被告人布某、俄某经预谋后至武汉经济技术开发区香榭丽舍小区2栋1单元202室内，由俄某翻窗入室，沙马日合、布某望风，共同盗得被害人郑某的联想ThinkPadX230i型黑色笔记本电脑1台、现金人民币2700余元及中国建设银行结算通卡1张。经鉴定，上述赃物价值人民币2500元。
综上，上诉人沙马日合、原审被告人布某、俄某参与盗窃二次，盗窃数额计人民币6900余元；原审被告人吉某参与盗窃一次，盗窃数额计人民币1700余元。
2015年3月3日，上诉人沙马日合、原审被告人布某、俄某、吉某被抓获。案发后，被盗的笔记本电脑1台及结算通卡1张已追回发还给被害人郑某，赃款已分赃挥霍。
认定上述事实的证据，有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、价值鉴定意见书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、情况说明、视频资料、户籍证明、上诉人沙马日合、原审被告人布某、俄某、吉某供述等证据证实。
以上证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沙马日合、原审被告人布某、俄某、吉某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。沙马日合参与预谋，与同案犯配合实施盗窃犯罪，且分得赃款，原审未划分主从犯并无明显不当。沙马日合诉称系从犯的上诉理由，本院不予采纳。沙马日合系累犯，依法予以从重处罚。原审根据沙马日合、布某、俄某、吉某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。沙马日合诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一五年十二月七日
书记员 徐滢婧
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初3705号
原告范仲选，男，生于1963年5月29日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被告李伟，男，生于1968年4月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告范仲选诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范仲选于2016年9月12日向本院申请撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告范仲选撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范仲选撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告范仲选负担。
审判员 张小兵
二〇一六年九月十二日
书记员 谭 婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1181号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1181号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第529号
原告：曹××。
委托代理人：宋××。
被告：孙甲。
委托代理人：孙丙。
被告：孙乙。
原告曹××诉被告孙甲、孙乙民间借贷纠纷一案，本院
受理后，依法由代理审判员滕云独任审判，于2009年3月18日
公开开庭进行了审理。原告曹××及委托代理人宋××、被告
孙甲的委托代理人孙丙、被告孙乙均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告曹××诉称：2008年5月、9月、11月，被告孙甲分
三次共向原告借款25000元，并出具了借条三份。但被告孙甲
仅在2009年1月26日归还过2500元，尚结欠原告22500元。请求
判令二被告返还借款本金22500元；本案诉讼费由二被告承担
。庭审中，原告放弃对被告孙乙的诉讼请求。
被告孙甲辩称：欠款22500元是事实，应当归还给原告。
被告孙乙辩称：钱是孙甲所借，其并未在借条上签过字
，对孙甲是否借钱也不清楚。
原告对其主张的事实提交了下列证据予以证实：
借条三份，证明被告孙甲分三次向原告借款共计25000元的事实。
经质证，被告孙甲对上述证据无异议。被告孙乙对上述
证据不清楚，对2008年9月6日借条上的保证人“孙乙”�个字
，认为并非其所签。
经审查，本院认证如下：对原告提供的证据，被告孙甲
无异议，且原告已放弃了对被告孙乙的诉讼请求，故本院依法
对被告孙甲借款的事实予以确认。
在举证期限内，被告孙甲未向本院提交证据。
被告孙乙对其主张的事实提交了下列证据予以证实：
被告孙甲出具的情况说明一份，证明2008年9月6日借条
上的保证人“孙乙”三个字系孙甲所签，并非孙乙本人所签。
经质证，原告对该证据有异议，认为需要鉴定才能知道
保证人一栏系谁所签。被告孙甲对该证据无异议。
经审查，本院认证如下：因原告放弃对孙乙的诉讼请求
，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2008年5月16日、同年9月6日、同年11月9
日，被告孙甲分别向原告借款10000元、10000元、5000元。后
被告孙甲于2009年1月26日归还原告2500元，尚结欠22500元。
原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告孙甲结欠原告曹××借
款22500元事实清楚，证据充分。被告孙甲未按约归还，引起
纠纷，理应承担相应的民事责任。原告主动放弃对被告孙乙的
诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙甲于本判决生效之日起十日内归还原告曹×
×借款22500元；
二、准许原告放弃对被告孙乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元减半收取181.50元，由被告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 罗双
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3554号
罪犯崔玉霞，女，1965年4月15日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年七月十九日，山东省临沂市中级人民法院作出（2006）临刑一初字第47号刑事判决，以被告人崔玉霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年四月六日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔玉霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔玉霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔玉霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯崔玉霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔玉霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2026年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3554号
罪犯孙文宝，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市人民法院于2013年2月22日作出了（2013）日刑初字第66号刑事判决，以被告人孙文宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙文宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙文宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙文宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文宝减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第934号
原告：谢彬。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：林昌维。
被告：应阿建。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林昌维偿还原告借款本金3万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告应阿建对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告谢彬的特别授权委托代理人赵元元、叶宸汐到庭参加诉讼，被告林昌维、应阿建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月20日，被告林昌维因资金周转所需向原告借款3万元，原告依约现金交付借款后，被告林昌维亲笔签名捺印出具一张借款借据交原告收存。双方未约定利息及还款期限。被告应阿建自愿为该笔借款承担保证责任，并在借款借据担保人处签名按指印。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌维应偿付原告谢彬借款本金计人民币30000元及利息（自2015年10月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告应阿建对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告应阿建承担保证责任后，有权向被告林昌维追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林昌维、应阿建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 周鹏宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第726号
原告：徐美兰，女，汉族，个体业主，住抚松县。
被告：孙喜军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：孙喜亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐美兰与被告孙喜军、孙喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员陈丙祥担任独任审判员，适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐美兰与孙喜军、孙喜亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美兰诉称：孙喜军于2013年8月1日向徐美兰借款20万元，孙喜亮为孙喜军的上述借款提供担保。孙喜军于2015年5月1日偿还借款6万元，尚欠14万元整，现经多次催要，孙喜军、孙喜亮都未偿还。综上，请求法院判令：孙喜军、孙喜亮连带偿还借款14万元，并按月息3分支付自借款之日起至借款还清之日的利息。
孙喜军辩称：2013年至2014年期间，孙喜军分三次向徐美兰借款20万元。孙喜军的弟弟和妹妹已经帮其还了15万元，尚欠5万元，加上2014年期间利息38000元，共欠徐美兰88000元。后孙喜军及妻子张庆艳重新给徐美兰出具10万元欠据，徐美兰应返还孙喜军12000元，徐美兰说借款利息就从12000元里出，所以就未返还。在借款后，孙喜军偿还利息款11000元，2015年春节前利息已付清，春节后的利息一直没有给付。
孙喜亮辩称：2013年8月1日，孙喜亮确实为孙喜军向徐美兰借款10万元提供担保，但是上述借款孙喜亮已经于2014年6、7月份左右替孙喜军分两次向徐美兰偿还完。同时，徐美兰与孙喜军第二笔借款10万元，孙喜亮不知情，不再承担担保责任。
经审理查明：2013年8月1日，孙喜军向徐美兰借款10万元，孙喜亮为该笔借款提供担保。徐美兰起草借条，孙喜军和孙喜亮分别签字确认，欠条载明：“今有孙喜军借徐美兰壹拾万元整（10万元整），利息3分，2013年8月1日-2015年5月1日还清”。后期孙喜军又向徐美兰借款10万元，孙喜军直接在原借条上内容后填加：“＋10万元整总计贰拾万元整、200000元”。2014年5月1日，孙喜军偿还徐美兰借款本金6万元，孙喜军直接在原借条内容后继续填加：“-60000元，欠总计壹拾肆万元整、140000元”。2014年6月6日至2015年1月21日期间，孙喜军分三次偿还上述借款利息11000元。2015年4月份，孙喜亮作为担保人替孙喜军分两次偿还借款10万元。另查明，张庆艳与孙喜军向徐美兰出具欠据一份，欠据载明：“2013年6月6日，壹拾万元整10万元整，今有张庆艳欠徐美兰人民币壹拾万元整，利息3分，2014年8月16日还清”。
上述事实，由徐美兰提交的借条，孙喜军提交的银行转账小票、借条，法庭对徐美兰的询问笔录、法庭对孙喜军的询问笔录、法庭对孙喜亮的询问笔录以及庭审中双方共同认可事实予以证实。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案中，孙喜军向徐美兰借款20万元，系双方真实意思表示，徐美兰已经完成提供借款的义务，孙喜军应当及时归还借款及利息。关于孙喜亮担保问题，因未约定保证方式及保证范围，孙喜亮应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用，孙喜军向徐美兰借第二笔款10万元，徐美兰未提交充足证据证实孙喜亮愿意继续为第二笔借款10万元提供担保，孙喜亮与徐美兰并未达成为孙喜军提供保证的合意，应当认定孙喜亮仅就第一笔10万元承担连带责任保证。关于借款偿还问题，因孙喜军、孙喜亮已偿还本金16万元，利息11000元，尚欠本金4万元及利息，并且偿还的16万元及利息应当按照借款时间优先偿还孙喜亮担保的第一笔本金10万元及利息，徐美兰主张孙喜亮还款10万元系偿还张庆艳与孙喜军借款10万元，证据不足，本院不予支持。关于还款时间问题，双方都认可徐美兰在收到孙喜亮还款后向其出具收条，在当事人均没有提供证据证明其还款时间情况下，还款举证责任在被告方，所以应当以徐美兰认可的时间作为还款时间，孙喜亮偿还借款本金10万元时间定为2015年4月1日；同时，孙喜军偿还借款本金6万元时间定为以徐美兰认可的2014年5月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙喜军自本判决生效之日起五日内偿还原告徐美兰借款人民币4万元及利息（利息按年利率24%计算，以20万元为本金从2013年8月1日起计至2014年5月1日；以14万元为本金从2014年5月1日起计至2015年4月1日；以4万元为本金从2015年4月1日起计至还清之日止，上述利息应当扣除已付利息11000元）；
二、被告孙喜亮对其担保金额10万元的利息15800元向徐美兰承担连带偿还责任（利息按年利率24%计算，以10万元为本金从2013年8月1日起计至2014年5月1日，以4万元为本金从2014年5月1日起计至2015年4月1日，扣除已付利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告被告孙喜军、孙喜亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈丙祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶志国
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021财保33号
申请人：邓小彭，男。
被申请人：王小华，男。
被申请人：刘细平，女。
申请人邓小彭向本院申请诉前财产保全，请求桂阳县人民法院冻结桂阳县卫生和计划生育局拟支付给被申请人王小华以郴州市晟恒工程建设有限公司的名义承包的桂阳县第一人民医院舂陵江分院公租房和门诊综合楼建设工程的施工工程款人民币100万元整。中国人民财产保险股份有限公司出具保险单(保险单号：PZDM201743100000000182)为申请人邓小彭提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结桂阳县卫生和计划生育局拟支付给被申请人王小华以郴州市晟恒工程建设有限公司的名义承包的桂阳县第一人民医院舂陵江分院公租房和门诊综合楼建设工程的施工工程款人民币100万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初365号
原告：罗某某，女，1951年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：张某1（罗某某女儿），女，1975年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。（特别授权）
委托代理人：张某2（罗某某女儿），女，1977年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。（特别授权）
被告：玉林市某某汽车公司。
法定代表人：丘某某。
被告：黎某某，男，1976年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上两被告委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。（特别授权）
原告罗某某与被告玉林市某某汽车公司（以下简称公交公司）、黎某某城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张某1、张某2与被告玉林市某某汽车公司、黎某某的委托代理人黎汝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿其医疗费30430.5元、护理费8653元、伙食补助费700元、交通补助费500元、营养费1000元；2、判令两被告赔偿残疾赔偿金41937.3元（具体赔付金额待原告伤残鉴定出来后，由法院根据原告实际伤残情况判处被告支付）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16号16时40分，原告在交费搭乘被告黎某某驾驶的被告玉林市公交公司车牌号码为桂Ｋ×××××号7路公交车时，公交车突然急刹车，导致原告后退几步后后仰跌倒不能动弹，随后被送到玉林市第一人民医院住院治疗。诊断结果为胸11、腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，于2015年2月24日出院。原告住院期间由原告两个女儿在医院24小时陪护，出院后因伤日常生活不能单独自理，由原告丈夫陪护三个月。原告认为，其购票后乘坐公交车，与公交公司之间形成客运服务合同，公交公司应当按照保障乘客的人身安全，但由于司机紧急刹车导致原告受伤，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，被告黎某某作为直接责任人亦有赔偿义务。被告玉林市公交公司、黎某某辩称，他们不应承担赔偿责任。理由是：1、事发当时公交车前有电动车突然逆行，司机黎某某不得不紧急刹车，其行为并无不当，不可能想到会有人离开自己的座位，原告应找电动车驾驶人赔偿；2、原告自己有重大过错，公交车行驶中都有语音提示乘客注意事项要抓紧扶好，而原告离开座位没有抓紧扶手才造成受伤。综上，根据合同法第三百零二条的规定，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16号16时40分，原告在交费搭乘被告黎某某驾驶的被告玉林市公交公司车牌号码为桂Ｋ×××××号7路公交车时，公交车突然急刹车，导致正在过道中的原告后退几步后后仰跌倒受伤，随后罗某某被送到玉林市第一人民医院住院，经诊断为胸11、腰1椎体压缩性骨折。原告罗某某经手术治疗后，于2015年2月24日出院，住院8天，出院医嘱为：带腰围下床活动3个月，避免弯腰抬重物。根据原告提供的住院费用清单，原告住院期间的医疗费为30430.5元。诉讼过程中经原告申请，本院委托鉴定，经玉林市公义司法鉴定所鉴定，原告骨折的伤残等级为八级伤残，原告预交鉴定费1500元。另外，参照《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算原告的其他损失为：住院伙食补助费700元、护理费2867.7元、残疾赔偿金111010.5元。交通费酌定为300元，营养费酌定为1000元，以上原告的损失共计为147808.7元。
本院认为，原告罗某某与被告公交公司系客运合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，根据被告公交公司提供的视频，原告系在过道行走时，因公交车急刹车，造成跌倒。公交车急刹车是造成原告跌倒的主要原因，虽然跌倒也有原告在车内行走时，手没有抓好扶持物的次要原因，但不属于旅客存在重大过失，公交公司免除责任的理由不成立，公交公司应赔偿罗某某受伤造成的损失。另一被告黎某某系公交公司司机，其驾驶公司车辆系履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，赔偿责任由其公司承担，其本人不承担对罗某某的赔偿责任，应驳回原告罗某某对黎某某的诉讼请求。参照《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算及医院收款收据、清单等证据，原告的损失为：原告住院期间的医疗费为30430.5元；住院伙食补助费应为800元，但原告仅主张700元，本院予以准许；住院期间原告需要手术治疗，住院期间的护理费应予计算，原告主张每天须两人护理，按2014年7月1日起实施的《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，原告主张其两个女儿分别从事的金融业和社会管理行业计算，并提供公司证明、单位证明予以佐证，本院照准，经计算为2867.7元（91691元／年÷365天×8天＋37358÷365天×8天=2867.7）。出院后医嘱为：带腰围下床活动3个月，避免弯腰抬重物。此医嘱不能证明原告出院后须要护理，原告主张出院后的护理费，不予支持；交通费本院酌情确定为300元；营养费酌定为1000元；经玉林市公义司法鉴定所鉴定，原告骨折的伤残等级为八级伤残，按2015年8月18日起实施的《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》第一项城镇居民人均可支配收入24669元／年，原告属于城镇居民，年龄65周岁，残疾赔偿金为111010.5元（24669×【20-（65-60）】×30%=111010.5）；鉴定费为1500元。据此，被告玉林市某某汽车公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计147808.7元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市某某汽车公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计147808.7元给原告罗某某；
二、驳回原告罗某某对被告黎某某的诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，减半收取计941元，由被告玉林市某某汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄双
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨勉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2170-1号
申请执行人张增
被执行人曹智男
本院于2015年6月24日作出的（2015）聊东民初字第145号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹智男的鲁A×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月十日
书记员 李超
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2729号
原告：虞桂伢，男，1948年9月25日出生，汉族，住南京市高淳区，
委托诉讼代理人：魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告：张建春，男，1981年10月15日出生，汉族，住南京市高淳区,
原告虞桂伢与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告虞桂伢及其委托诉讼代理人魏新华到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞桂伢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元及利息（自2016年5月9日起按借款月息300元计算至至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月初,被告经人介绍向原告借款30000元,并出具欠条后口头约定月息1分,年底归还.到期后原告多次催要,被告至今未能归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张建春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、并申请证人傅某出庭作证，其证言主要内容:我与原告一起在被告的工地上打工,因被告做工程缺乏资金,托我向原告借款,后原告将30000元现金在我家里交付给被告,被告口头说月利息是1分,后来被告在我家里向原告支付了9个月的利息2700元。被告放弃了质证的权利。上述借条与证人的证言真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告张建春因做工程缺乏资金，经案外人傅某（即本案证人）介绍向原告借款，原告于2015年5月9日借给被告30000元，被告出具欠条（应为借条）1张，并在欠条上载明年底结清，双方口头商定借款月息为1分，即月利率1%。后被告向原告支付了9个月的利息2700元，余款被告未按约定给付，经原告催要无果。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告主张自2016年5月9日起按月利率1%计算利息，依据不足，因被告已向原告支付了9个月的利息，利息的计算时间应为2017年2月9日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建春应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告虞桂伢借款本金30000元（按月利率1%,自2017年2月9日起计算至实际给付之日止）；
驳回原告虞桂伢的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，由原告虞桂伢负担25元，由被告张建春负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年八月十一日
书记员 孔健磊
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初722号
原告：许小萍，女，汉族，城镇居民，住安新县。
被告：李荣仙，女，汉族，城镇居民，住安新县。
本院在审理原告许小萍与被告李荣仙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许小萍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告许小萍负担。
审判员 杨贺新
二〇一八年五月十五日
书记员 马 静
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00505号
蒋争鸣：
你（单位）与王三孬民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民督字第26号�付令，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月一日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终190号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨桂花，男，1986年4月20日出生，山东省曹县人，汉族，小学文化，农民，住曹县。因犯盗窃罪于2009年1月12日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2010年4月26日被巨野县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年1月28日被巨野县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年9月12日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2016年12月15日，被巨野县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月2日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人杨桂花犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月十六日作出(2018)鲁1724刑初98号刑事判决，认定被告人杨桂花犯盗窃罪，判处一年，并处罚金人民币二千元，责令被告人杨桂花将未追退的赃物退赔各被害人。被告人杨桂花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨桂花申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨桂花撤回上诉。
山东省巨野县人民法院(2018)鲁1724刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 张 浩
审判员 郝银刚
二〇一八年六月七日
书记员 王 然
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑终190号原公诉机关山东省巨野县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨桂花，男，1986年4月20日出生，山东省曹县人，汉族，小学文化，农民，住曹县。因犯盗窃罪于2009年1月12日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2010年4月26日被巨野县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年1月28日被巨野县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年9月12日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2016年12月15日，被巨野县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月2日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人杨桂花犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月十六日作出(2018)鲁1724刑初98号刑事判决，认定被告人杨桂花犯盗窃罪，判处一年，并处罚金人民币二千元，责令被告人杨桂花将未追退的赃物退赔各被害人。被告人杨桂花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨桂花申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨桂花撤回上诉。山东省巨野县人民法院(2018)鲁1724刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李昌安审判员  张 浩审判员  郝银刚二〇一八年六月七日书记员  王 然