江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4277号
原告：刘玉花，女，汉族，1968年7月10日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈媛，江苏益淮律师事务所律师。
被告：戴树海，男，汉族，1970年12月27日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：戴永华，男，汉族，1945年11月10日出生，住淮安市。
被告：严瑞素，女，汉族，1946年11月10日出生，住淮安市。
原告刘玉花与被告戴树海、戴永华、严瑞素分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉花及其委托诉讼代理人沈媛与被告戴树海、戴永华到庭参加了诉讼，被告严瑞素未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉花诉称，原告与被告戴树××××年年结婚，2016年9月经法院判决离婚，但未分割夫妻共同财产××××年年结婚后，原告夫妻与被告戴永华、严瑞素一直居住在被告的三间瓦房内。2002年原告夫妻将三间瓦房全部推倒重建了主房三层上下和厨房。后经过2009年和2014年两次拆迁，共分得七套安置房和补偿款34万元。2009年，被告戴树海在原告不知情情况下擅自卖掉了九龙湖小区的一套安置房。2014年9月，被告戴树海购置苏Ｈ×××××0广本轿车一辆。结婚期间，被告戴树海在供电局上班，原告在家种地。现原告诉至法院，要求：1、分割原、被告夫妻共同财产被拆迁安置所得的7套房屋；2、分割原告与被告戴树海的共同财苏Ｈ×××××0号轿车一辆；3、判令剩余的3.352亩土地的承包经营权收益归原告所有。
被告戴树海辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告在夫妻关系存续期间房屋只有两套，分别为九龙湖小区E4幢606室、李集小区A3幢106室，其他五套房屋均为我父母所有。车辆是我父亲出资购买，是我父亲的。3.352亩土地承包经营权收益不全是原告的，原告只能享有其应得份额。
被告戴永华、严瑞素辩称，同意被告戴树海的辩称意见。
经审理查明：被告戴永华、严瑞素系夫妻关系，两人原先建有三间面南主房和面东、面西各两间厨房。被告戴树海系被告戴永华、严瑞素夫妻之子。原告与被告戴树海××××年××月月份举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原告与被告戴树海结婚后与被告戴永华、严瑞素夫妻在上述房屋内共同居住、生活。2004年时，上述三间面南主房被拆除新建为面南三层楼房。2006年时，上述面东、面西各两间厨房被拆除新建为面东、面西各两层楼房。对于上述新建楼房的出资情况，原告先陈述所有楼房均系原告夫妻所建，被告戴永华、严瑞素夫妻分文未出，后又陈述建上述面南楼房时自己并未出资。被告戴树海则陈述面南楼房是父母所建，原告夫妻并未出资，面东、面西楼房系原告夫妻所建。被告戴永华、严瑞素夫妻则陈述面南楼房是戴永华夫妻俩出资，无他人出资，面东、面西楼房是原告夫妻出资。
2009年时，上述面东、面西各两层楼房被拆迁，安置取得位于九龙湖小区E4幢606室房屋及车库和李集小区A3幢106室房屋及车库（已由被告戴树海装修并居住）以及拆迁补偿款7万元。被告戴树海陈述九龙湖小区E4幢606室房屋及车库在未交付时已由其出售后购买苏Ｈ×××××2号轿车，后该轿车已被小孩出售，补偿款7万元已均用于小孩结婚。原告表示当时其并不知道戴树海卖房，卖掉房屋买了车子后原告才知道此事。对上述补偿款7万元是否还存在，原告表示并不清楚。
2014年时，上述面南三层楼房被拆迁，安置取得位于康乐小区19幢501室房屋及车库、康乐小区40幢603室房屋及车库、康乐小区48幢101室房屋及车库、李集小区B9幢103室房屋及车库、九龙湖小区C8幢403室房屋及车库以及拆迁补偿款270627.26元。
对补偿款270627.26元的用途，被告戴树海陈述在2014年9月被告戴永华用其中的17万元给被告戴树海购买苏Ｈ×××××0号轿车一辆，登记所有人为被告戴树海，余款10万元已被小孩2014年用于装潢房屋。
因夫妻感情破裂，原告与被告戴树海于2016年9月经本院判决离婚，离婚时未处理相关夫妻财产。
2016年12月5日，枚乘路办事处周圩村委会出具证明一份，证明戴永华户土地还剩余3.352亩。原告虽要求分得其应有份额，但原、被告对该户有多少人口陈述不一，原告也未提供证据证实该土地承包户有具体几人口。
审理中，原告表示增加一项诉讼请求，要求分割上述两次拆迁所得的补偿款共计340627.26元，但原告经本院作出须在指定期间内补缴相关诉讼费用，否则视为放弃增加诉讼请求的释明后，原告未补缴相关诉讼费用。
因原、被告就上述房屋和车辆现有价值未达成一致，原告对李集小区A3幢106室房屋及车库价格苏Ｈ×××××0号轿车价格申请了司法鉴定评估，其他房屋未申请评估，经本院委托淮安中泰房地产土地评估有限公司评估并出具房地产估价报告，李集小区A3幢106室房屋及车库价格为35.82万元，经本院委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司评估并出具房地产估价报告苏Ｈ×××××0号轿车价格为13万元。原告为此支付评估费用共计6000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及拆迁补偿安置协议书、民事判决书、建设许可证、存折、户籍资料、村委会证明、车辆查询单、评估报告等载卷为证，本院予以确认。
法律规定，财产可以由两个以上的公民共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
本院认为，对于2006年时新建的面东、面西各两层楼房的权属性质问题。原告与三被告均明确陈述是原告与被告戴树海所建，对此双方均无异议，故本院确认该房屋是原告与被告戴树海在夫妻关系存续期间所建，根据婚姻法规定应当认定为原告与被告戴树海夫妻共同财产。因拆迁所得的九龙湖小区E4幢606室房屋及车库和李集小区A3幢106室房屋及车库以及拆迁补偿款7万元也为原告与被告戴树海夫妻共同财产。因九龙湖小区E4幢606室房屋及车库在原告与被告戴树海夫妻关系存续期间已被出售，原告与被告戴树海离婚时该财产已经灭失，本院不再予以处理。对于拆迁补偿款7万元，首先原告并未提供证据证实该款项在双方离婚时仍然存在，其次分割补偿款属于原告新增加的诉讼请求，原告并未在本院指定期间缴纳增加诉讼请求的相关诉讼费用，故本案对此不予处理。对苏Ｈ×××××0号轿车的权属性质问题。因该车辆是被告戴树海在夫妻关系存续期间购买，即使被告戴树海辩称的是其父亲出资属实，但车辆的登记所有人为被告戴树海，且根据规定车辆只能登记在一人名下，故也应视为对被告戴树海与原告夫妻的赠与，故本院确认该车辆是原告与被告戴树海夫妻共同财产。
对于2004年时所建的三间面南主房的权属性质问题，因原告陈述其并未出资，被告戴树海也陈述自己未出资，均系被告戴永华夫妻俩出资，被告戴永华夫妻也陈述系自己出资，故本院根据双方陈述确认该楼房应为被告戴永华夫妻共同财产，因拆迁所得的利益也系被告戴永华夫妻共同财产。原告主张分割该拆迁房屋的相关利益无事实和法律依据，本院不予支持。
对原告主张的3.352亩土地承包经营权收益问题，因原、被告对该承包户具体人口陈述不一，而原告并未提供证据证实承包户具体人口数，导致本案无法对该土地承包经营权收益予以分割，故本案不予处理，原告日后如有证据可另行主张权利。
李集小区A3幢106室房屋及车库现有价值为35.82万元苏Ｈ×××××0号轿车现有价值为13万元，应由原告与被告戴树海进行分割，本院考虑该房产和车辆现有使用情况，同时考虑可适当照顾女方权益，酌定房产和车辆均归被告戴树海所有，由被告戴树海给予原告26万元补偿款。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李集小区A3幢106室房屋及车库苏Ｈ×××××0号轿车归被告戴树海所有，被告戴树海于判决生效后三十日内一次性给付原告刘玉花补偿款26万元；
二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由原告刘玉花负担3000元，被告戴树海负担3000元。
案件受理费8800元，由原告刘玉花负担4400元，被告戴树海负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘海波
审 判 员 纪石平
人民陪审员 许世洲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张石烨