wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初293号
原告宋文华，女，1967年3月29日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人张群阁，焦作市山阳区法律服务所，法律工作者。
被告潘乔杨，男，1966年1月26日生，汉族，住焦作市山阳区。
被告沁阳市鼎龙制革有限公司，住所地：沁阳市长城中路88号。
法定代表人潘乔杨，董事长。
原告宋文华与被告潘乔杨、沁阳市鼎龙制革有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文华撤回对潘乔杨的起诉。
审判员 李秀华
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦梦柯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1133号
原告吴龙铁，男，1956年8月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人吉久明，南通科星化工有限公司职员。
委托诉讼代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告南通建国铜材厂有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村四组。
法定代表人潘粉玲，董事长。
被告冯建国，男，1965年7月15日生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人李国斌，男，1982年9月21日生，住海安县。
原告吴龙铁与被告南通建国铜材厂有限公司（以下简称建国公司）、冯建国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙铁的委托诉讼代理人吉久明，被告建国公司的法定代表人潘粉玲及两被告共同委托诉讼代理人李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙铁向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告代偿款20万元及利息（自2016年1月6日至实际支付之日止，按年利率8%计算）；2、两被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告建国公司、冯建国向王永才借款20万元，由原告吴龙铁提供担保。借款到期后，两被告未能还款，王永才诉至海安法院，吴龙铁履行担保责任代偿了20万元。
被告建国公司、冯建国共同答辩称：向王永才借款20万元，吴龙铁代偿20万元是事实。承认原告证据的真实性和合法性，但否认其关联性。当时20万元是建国公司借款，借款的用途亦是用于偿还公司债务，此债务应为公司债务，不应由冯建国个人承担。
本院经审理认定事实如下：被告冯建国与其妻潘粉玲二人是建国公司股东。2013年8月23日，建国公司、冯建国以资金周转为由向王永才借款20万元，期限一个月，吴龙铁为借款提供保证。借款到期后，建国公司、冯建国未能还款，经延期后仍未能还款。王永才向本院诉讼要求建国公司、冯建国、吴龙铁履行还款义务。经本院主持调解，建国公司、冯建国与王永才达成调解协议，约期归还借款，王永才承担连带保证责任。调解书约定的还款期限届满后，建国公司、冯建国仍未履行义务。2016年1月6日，吴龙铁代两被告偿还王永才20万元。吴龙铁履行保证责任后向建国公司、冯建国追偿未果，引起诉讼。
本院认为：原告吴龙铁为被告冯建国、建国公司借款提供保证，原告吴龙铁承担保证责任后，有权向被保证人冯建国、建国公司追偿。故原告吴龙铁求两被告支付20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴龙铁承担保证责任代两被告归还借款20万元，必然造成相应的损失。原告吴龙铁主张利息损失，本院酌定利息以20万元为本金，从2016年1月6日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告建国公司、冯建国支付原告吴龙铁20万元及利息（自2016年1月6日起至实际支付之日止，以本金20万元，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴龙铁的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告建国公司、冯建国负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一七年五月二日
书记员 吉莉莉
附录：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2743号
原告泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马宝行，董事长。
委托代理人徐冬昀，系该公司法务。
被告河南巨力机械有限公司，住所地河南省新乡市北外环卫北工业园。
法定代表人戴萍，总经理。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告河南巨力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员赵宗阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰伦特生物工程股份有限公司诉称，案外人天津泰伦特化学有限公司（以下简称“泰伦特化学公司”）与被告系买卖合同关系，约定由泰伦特化学公司按被告需求供应化工产品。后泰伦特化学公司自2013年11月4日至2014年7月10日陆续向被告供货五次，货物总价值27650元。2015年9月7日因业务需要，泰伦特化学公司将其销售相关的债权债务全部转移至原告，后原、被告经对账函确认，截至2015年10月27日，被告尚欠原告货款22650元。上述款项原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款22650元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、订货单回执联5张。证明泰伦特化学公司与被告之间存在买卖合同关系，及泰伦特化学公司已经完成供货义务；
证据二、业务信息变更通知。证明泰伦特化学公司将销售业务全权委托原告并通知被告；
证据三、原、被告双方签订的对账函。证明双方确认的欠款金额为22650元。
被告河南巨力机械有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，泰伦特化学公司与被告系口头买卖合同关系，双方约定由泰伦特化学公司向被告供应化工产品。2013年11月4日、2014年3月28日、2014年5月23日、2014年5月24日、2014年7月10日，泰伦特化学公司根据被告需求先后五次向其供应了化工产品，并于订货当日出具订货单。被告签收后未按约定付款�2015年9月7日，泰伦特化学公司将该债权转移至其子公司原告名下，原告于当日以书面对账函的形式告知被告。后经双方确认，截至2015年10月27日，被告欠原告货款22650元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，泰伦特化学公司与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。泰伦特化学公司依约履行了供货义务，被告拖欠部分货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告作为案外人的子公司，系债权的受让方，有权对被告的债务主张权利，并且原、被告通过书面对账函确认了被告欠付的款项，视为被告已经明知该债权转移事项，故对原告要求被告支付货款22650元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南巨力机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款22650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗�
二〇一六年六月六日
书 记 员 涂 睿 祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18715号
原告北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室，注册号：110101009360052。
法定代表人张焕武，总经理。
委托代理人黎存存，北京市中勉律师事务所律师。
被告曲新后，男。
原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与被告曲新后供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵横三北公司委托代理人黎存存到庭参加了诉讼。被告曲新后经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
纵横三北公司诉称，曲新后系我公司提供供暖服务的北京市海淀区万柳中路某小区2号楼1单元402号房屋的供热使用人。原告为被告所在的园区提供供热服务时，与北京万通鼎安国际物业服务有限公司签订了《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，其中约定原告为被告所在的小区提供供暖服务的具体内容，并由原告向被告所在园区的供热使用人收取相应的供暖费。至今，被告一直未交纳2008年度至2013年度的供暖费用20524.5元。故起诉要求被告承担供暖费20524.5元，诉讼费和公告费由曲新后负担。
曲新后未提供答辩意见。
经审理查明，曲新后是北京市海淀区万柳某小区2号楼1门402号房屋的所有权人，房屋建筑面积为136.83平方米。2008年9月3日纵横三北公司（乙方）与曲新后所在小区的物业公司北京万通鼎安国际物业服务有限公司（甲方）签订了《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，约定：甲方委托乙方为北京市海淀区万泉新新家园小区提供供热服务，承包期限为2008年9月3日至2018年9月3日止，采暖期时间从每年11月15日起至次年3月15日止。乙方每供暖季按照北京市市政容委等政府供暖主管部门的最新规定直街向用热用户收取采暖费。曲新后未交纳2008年11月15日到2013年3月15日的供暖费20524.5元。
上述事实有房屋所有权转移登记申请书、某小区锅炉供热运行承包合同、律师函、照片、公告费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲新后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。纵横三北公司与曲新后虽未签订供暖协议，但纵横三北公司为曲新后所有的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供热合同关系，曲新后作为供热服务的受益人应向纵横三北公司交纳供暖费。现纵横三北公司要求曲新后支付2008年11月15日到2013年3月15日共五个供暖季的供暖费20524.5元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曲新后于本判决生效后七日内给付北京纵横三北热力科技有限公司二00八年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计二万零五百二十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由曲新后负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京纵横三北热力科技有限公司已垫付），由曲新后负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
审 判 员 黎 健
人民陪审员 刘 华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑 雪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2115号
上诉人（原审原告、反诉被告）:陕西西北机械产品有限公司（以下简称西北机械公司），住所地：陕西省西安市莲湖区丰登南路14号，组织机构代码证：70990257。
法定代表人：丁波,系该公司经理。
委托代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高茂堂，男，1954年8月26日生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁玉凤，女，1957年10月10日生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高启胜，男，1979年11月29日生，汉族，住陕西省兴平市，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚立昌，男，1991年9月20日生，汉族，住西安市户县，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贺召展，男，1980年3月19日生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高宣传，男，1955年3月19日生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高平昌，男，1965年7月19日生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高来生，男，1959年9月15日生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高讲武，男，1971年5月10日生，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王生峰，男，1960年1月1日生，汉族，住陕西省兴平市，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨涛，男，1980年1月25日生，汉族，住陕西省兴平市，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高讲讲，男，1956年12月23日生，汉族，住陕西省兴平市，
上诉人西北机械公司因与被告高茂堂，梁玉凤等房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初652号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵平及杨过，被上诉人高茂堂等到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为一审法院在审理过程中程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初652号民事判决书。
二、本案发回陕西省兴平市人民法院重审。
二审案件受理费30800元退还上诉人西北机械公司。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵茜儒
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02994号
原告马某，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告蔡某某，女，汉族，延安市宝塔区人，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，原告马某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
代理审判员 张国强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜 斌
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执76号
申请执行人刘爱荣，女，1961年5月14日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人王德河，男，1966年8月1日出生，原住乌马河区（其它情况不详）。
被执行人石玉霞，女，1965年6月16日出生，原住乌马河区（其它情况不详）。
申请执行人刘爱荣与被执行人王德河、石玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）黑0711民初18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王德河、石玉霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘爱荣于2017年9月7日向本院申请执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人石玉霞工资账户予以冻结，分期履行义务，现已部分履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初18号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王德河、石玉霞在终结本次执行程序后，未按照协议履行给付义务，申请执行人刘爱荣可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 岩
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00808号
原告李某某，男，生于1976年6月13日，汉族，小学文化，住旬邑县清塬镇南壕村，村民。
被告乐某某，男，40岁，汉族，旬邑县清塬煤矿采煤队摩托车棚修建发包人，现住清塬煤矿。
本院在审理原告李某某诉被告乐某某承揽合同纠纷一案中，原告欲与被告私下协商处理纠纷，据此于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取137.5元，由原告李某某承担。
代理审判员 成园园
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第869号
原告：王茶花。
委托代理人：李义四。
委托代理人：曹国伟。
被告：姚德和。
委托代理人：胡敦。
原告王茶花诉被告姚德和相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2009年9月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茶花的委托代理人李义四、曹国伟，被告姚德和及其委托代理人胡敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告屋后0.6米左右以外是被告梯形结构的菜园地，该菜园地的高度比原告窗户底边低。2009年8月，被告在原告屋后不到2米处建沼气池，沼气池和沼气池南边的塝分二次建造，两者可以分割，塝的高度可以降低，不影响沼气池，但被告明知建沼气池的高度，却未将沼气池底挖深，以降低沼气池顶部高度。镇政府、村委会调解了几次，没有达成一致意见，被告仍强行建造，将沼气池南边塝的高度做成与沼气池顶部一样高，高出原告窗户三分之一，且塝的南边距原告房屋只有0.6米。该塝影响了原告屋后窗户的通风和日照。被告还在沼气池上建造非法建筑，该建筑对建造沼气池没有必要性，且该建筑南边距原告屋后窗户只有1.3米，下午太阳从西北落山，日照有影响，对窗户的采光、通风也有影响。现起诉，要求被告将沼气池南边的塝（长3.7米，宽1.3米）高度降低约0.3米，使塝的高度与原告屋后窗户底边持平；将沼气池上的部分建筑（长3.7米，南北宽1.9米）拆除。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、矛盾纠纷调处呈报表原件1份，欲证明原、被告之间的纠纷经村委会调解的事实。2、照片原件3份，欲证明双方争议的现场情况。
被告辩称，原告屋后0.66米以外原来是被告梯形结构的菜园地，被告是在自己享有土地使用权的地基上建沼气池。建沼气池时，沼气池和塝原来的地形高度比现在塝的地面要高0.3米，村、镇调解后被告将沼气池和塝原来的地形高度降低0.3米，此后镇政府调解时没有叫被告将沼气池挖得深一点，如果镇政府、村委会制止，被告就不会做成这样，且当时原告没有提出异议。被告的塝距离原告房屋0.67米，对原告屋后窗户的通风、采光等没有影响。沼气池和塝虽分两次做，但连在一起，塝做多少高由沼气池的容量决定，如果要降低塝的高度至原告窗户以下，那沼气池的高度也要降低，容量就达不到要求。当时如果将沼气池的池底挖深，可以降低塝的高度，现在要这样做，就要将沼气池上的房屋拆掉，比较难操作。沼气池上建房屋没有经过审批，但镇里村里默许的。为不影响原告，被告将沼气池上的房屋做在与原告房屋后墙相距2米的地方，且造在原告房屋的东端，下午对原告的日照没有影响。故沼气池上的房屋不影响原告的通风、日照和采光，还能改善卫生。应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院出示证据：现场勘验所做的前视图、俯视图各1份。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1，被告对真实性无异议，真实性予以认定；被告提出2009年9月2日以前，村里镇里并没有指出要被告将沼气池前面的塝降低至原告窗户底边以下，如果村里镇里制止的话，被告就不会做成现在这样的异议，经审查，原告称被告2009年8月建沼气池，则不能排除在2009年9月2日前被告的沼气池和塝已按现状做好的可能，故该证据不能证明塝建好前村里就提出了意见的事实。对被告质证中承认其塝还剩0.3米没做时，原告提出塝不能高过原告窗户底边的事实予以认定。证据2，以本院出示的现场勘验图为准，其中第一张照片被告无异议，该照片显示塝西边菜地高度低于原告屋后窗户底边高度的内容予以认定。
本院出示的现场勘验图，双方无异议，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原告房屋东端屋后0.66米以外原来是被告梯形结构的菜园地，2009年8月，被告在原告房屋东端屋后2米处建沼气池。被告先建沼气池，后做沼气池南边的塝，塝的高度与沼气池现顶部持平，塝还剩0.3米没做时，原告提出塝高不能超过原告窗户底边。被告沼气池南边塝做好后，塝的南边距原告房屋0.66米，塝高超过原告屋后窗户底边约0.3米。被告未经有关部门审批，还在沼气池上建造了建筑物，该建筑物南墙距原告窗户约2米，顶部与被告门前晒坦联平，顶部距沼气池塝的高度约3.2米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告沼气池南边长3.7米，宽1.3米的塝，所占地基原来是被告的菜园地，从塝西边未建处地形看，该菜园地距原告房屋后墙较近处，因系梯级结构，应比原告屋后两扇窗户底边低。被告所提该菜园地距原告房屋后墙较近处的高度比现在塝的高度还要高0.3米的辩解，因证据不足，本院不予采信。现该塝南端距原告房屋后墙0.66米，高度超过原告后墙两扇窗户底边约0.3米，其高出部分对原告房屋后墙两扇窗户采光和通风产生了一定程度的妨碍和不利影响，且被告将该塝做成超出原告窗户底边约0.3米，对建造沼气池并无必要，被告应排除妨碍，消除影响。考虑被告沼气池已建成，将沼气池南边塝从南向北1.2米范围内降低约0.3米，与窗户底边等高，可基本消除对原告房屋后墙两扇窗户采光和通风的影响。故原告对塝的诉讼请求，其中长3.7米，自塝南端向北1.2米范围内，其高度向下拆约0.3米，使之与原告屋后窗户底边持平，该部分诉讼请求予以支持，其余不予支持。
被告沼气池上长3.7米、自塝起高约3.2米、南北宽1.9米的部分建筑，对原告房屋后墙两扇窗户的采光和通风并无实质影响；至于日照，原告自认上午没有影响，下午有无影响，因该部分建筑造在原告房屋的东端，对西北方向的太阳光线并没什么遮拦。至于该部分建筑是否属非法建筑应拆除，因不属本案审理范围，本院不予理涉。故原告要求拆除该部分建筑的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告姚德和于本判决生效之日起十日内将沼气池南边塝中东西长3.7米，自塝南端向北1.2米的部分，其高度向下拆约0.3米，使之与原告王茶花屋后窗户底边持平。
二、驳回原告王茶花的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王茶花负担30元，被告姚德和负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇〇九年十二月十一日
书记员 潘沁弘
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00345号
申请执行人苏州工业园区汇光科技有限公司，住所地苏州市工业园区通园路228号。
法定代表人吴剑锋，该公司总经理。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
申请执行人苏州工业园区汇光科技有限公司与被执行人淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）涟商初字第641号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：一、被告淮安世迈科技有限公司欠原告苏州工业园区汇光科技有限公司货款31450元，由被告淮安世迈科技有限公司于2015年1月10日前付清。二、案件受理费590元减半收取，原告自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安世迈科技有限公司虽有土地厂房及机器设备，但上述财产多数被抵押或被多家法院查封，暂时无法处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其虽有部分财产，但所有财产均被抵押或被法院查封，暂时无法处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟商初字第641号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年八月一日
书记员 姜宇轩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3734号
申请执行人汤传南。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住新浦区。
法定代表人张启飞，该××总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人汤传南与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，以连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00621号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 宋晓光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 倩
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初700号
原告：特克斯县宋保国砖瓦厂，经营场所：特克斯县齐勒乌泽克乡牧业四队。
经营者：宋保国，男，1952年1月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市临河区五原街福泰巷*栋*号。
委托诉讼代理人：王培岭，男，1966年4月14日出生，汉族，该厂会计，户籍所在地：河北省沧州市沧县崔尔庄镇前均庄村166号，现住特克斯县宋保国砖瓦厂院内。
被告：王乾新，性别不详，出生年月不详，族别不详，职业不详，住址不详。
被告：王云，性别不详，出生年月不详，族别不详，职业不详，住址不详。
原告特克斯县宋保国砖瓦厂与被告王乾新、王云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告特克斯县宋保国砖瓦厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告特克斯县宋保国砖瓦厂撤回起诉处理。
审判员 刘甜甜
二〇一七年五月二十六日
书记员 强晓盼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2499号
原告：刘财友，女，汉族，1957年8月24日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区石门镇永安村民委员会，住所地重庆市江津区石门镇永安村。
负责人：不祥。
本院在审理原告刘财友诉被告重庆市江津区石门镇永安村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘财友经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初2499号原告：刘财友，女，汉族，1957年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区石门镇永安村民委员会，住所地重庆市江津区石门镇永安村。负责人：不祥。本院在审理原告刘财友诉被告重庆市江津区石门镇永安村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘财友经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年三月二十三日书记员  王 也
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第622号
上诉人（原审原告）夏伟，男.
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所。
被上诉人（原审被告）丁祖海，男。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所。
被上诉人（原审被告）孙辉，男。
上诉人夏伟因与被上诉人丁祖海、被上诉人孙辉合伙协议纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人夏伟及其委托代理人曹长法，被上诉人丁祖海及其委托代理人赵立到庭参加诉讼，被上诉人孙辉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2009年夏伟、丁祖海、孙辉共同出资24万元购买东风龙卡货车一辆，主车号为豫N567**、挂车号为豫NN2**挂。2012年12月12日，丁祖海驾驶上述车辆在淮北发生交通事故致人死亡，车辆被扣押。三合伙人于2012年12月28日签订协议约定：夏伟补偿丁祖海30000元、孙辉补偿丁祖海15000元，丁祖海不得以任何理由向夏伟、孙辉追偿。夏伟已给付丁祖海25000元、孙辉已将15000元全部付清丁祖海。2013年5月3日车辆被解除扣押，因夏伟扣存车辆的行车证、营运手续，双方协商经营事宜未果，车辆被丁祖海停放在停车场。无法继续共同经营。夏伟、丁祖海、孙辉合伙车辆经夏伟申请永城市价格认证中心评估：牵引车价值69400元，半挂车价值53800元，2013年5月3日-2013年6月20日期间停运损失26770元。以上合计123200元。
原审法院认为，夏伟、丁祖海、孙辉合伙出资购买经营车辆营运，是双方认可的事实，合伙关系成立。2012年12月12日，丁祖海驾驶上述车辆在淮北发生交通事故致人死亡，车辆被扣押。2013年5月3日车辆被解除扣押，被丁祖海停放在停车场。因夏伟将车辆行车证、营运手续扣存，双方协商经营事宜未果，引起双方纠纷，车辆被丁祖海停放在停车场，无法共同经营，对此后果均有责任。夏伟虽然提供了夏伟、丁祖海、孙辉共有车辆经价格认证机关出具的评估结论，但合伙人均表示自己不要车辆愿意处理车辆进行分割合伙财产，但该证据仅能证明涉案车辆的价值。且合伙车辆处理需要夏伟将车辆的有关手续提供，与丁祖海进行配合的情况下才能处理。在合伙车辆没有处理变成现金，合伙期间财产、债权债务没有进行清算的情况下，夏伟要求丁祖海给付车辆分割款40000元、丁祖海赔付营运损失20000元的请求，该院难以支持。判决如下：驳回夏伟的诉讼请求。案件受理费1300元，由夏伟负担。
上诉人夏伟上诉称：1、涉案车辆系被被上诉人丁祖海私自提走并转移隐藏，被上诉人丁祖海应对车辆无法营运等所有损失承担全部责任。被上诉人丁祖海提走扣押车辆没告知上诉人及合伙人孙辉，事后也没有协商车辆的营运事宜，却对合伙人之间关于交通事故补偿协议反悔，意图额外追加补偿，遭上诉人夏伟和被上诉人孙辉拒绝后，随私自转移车辆，以达到其无理要求的目的。2、上诉人不存在扣存车辆的行车证、营运手续的事实。涉案车辆自购买时车辆的行车证、营运证就由上诉人保管，上诉人无论是在事故发生时或是在双方协商时，都会提供车辆所有手续，不存在扣存手续。3、涉案车辆上诉人申请法院委托评估，双方对委托评估程序没有任何异议，评估结果如不利于被上诉人，责任应由被上诉人承担。4、上诉人提供的证据已经证明被上诉人私自隐藏车辆，损害合伙人的合法权益，对此被上诉人应当承担分割财产、赔偿损失的一切责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人夏伟的诉请。
被上诉人丁祖海答辩称：1、2012年发生交通事故后，当事人之间达成了协议，因交通事故造成的后果，被上诉人孙辉已经履行完毕，上诉人夏伟只履行了一半，在协议没有履行完之前，因合伙产生的各项费用应由全体合伙人负担。2、当事人三人合伙购买的车辆，所有手续都在上诉人手中，上诉人拒不缴纳涉案车辆手续，造成的一切损失，应由上诉人负担。3、因涉案车辆发生交通事故，被公安局扣押，事故完毕后，车辆被放在亳州市华盛物流运输有限责任公司的停车场，上诉人拒交车辆手续，使该车辆无法提取，造成很大的损失，上诉人夏伟应该承担一切责任。4、合伙期间的账目不清，上诉人申请的对该车辆进行的评估，上诉人又不要该车辆，提取车辆又得一大笔开支，被上诉人虽然把车辆停在停车场，但没有手续车辆无法提出，因车辆手续在上诉人名下，如果被上诉人要该车辆，过户又得需要一笔费用，损失更大。希望法院进行合伙清算，依法分割合伙期间的债权、债务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，该上诉理由法院不应支持。
被上诉人孙辉未答辩。
根据当事人双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、当事人在合伙经营期间对外有无债权债务，该案合伙散伙是否应该进行清算；2、上诉人是否扣存车辆行车证营运手续；3、被上诉人丁祖海是否有隐藏车辆损害合伙人权益的事实依据；4、上诉人原审要求分割车款40000元并要求被上诉人赔偿其损失20000元，是否有事实和法律依据。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充，二审当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合伙解散必须依法进行清算，只有经过清算，才能根据清算结果，以处理合伙财产所得价款来清偿债务后，仍有剩余财产的，合伙人有权请求分割剩余财产。未经合伙清算，不能确定盈利或亏损的情况，合伙人不能直接要求分割合伙财产。本案当事人对合伙经营车辆依法评估的价值，均没有申请重新评估，其价值应予认定，但对涉案车辆事故后的停车费及损失数额不确定，且当事人均不接受涉案车辆，合伙期间的停车费、其他损失及涉案车辆无法分割。上诉人夏伟的原审诉请无法得到支持。涉案当事人合伙期间的盈利与亏损进行清算是法律的强制性规定，因当事人没有清算，庭审归纳的其余焦点不再进行评判。综上，上诉人夏伟的上诉理由，证据不足，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人夏伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年九月十一日
书 记 员 鹿国旗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第47号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路***号。
负责人：岑海亚，该社主任。
被申请人：张忠波。
被申请人：刘翠花。
被申请人：孙善华。
被申请人：周佩芬。
申请人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被申请人张忠波、刘翠花、孙善华、周佩芬申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封其相应价值财产。
本院经审查认为，申请人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠波、刘翠花、孙善华、周佩芬银行存款15万元或查封其相应价值财产。
申请人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月二十七日
代书记员 沈晓宁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40044号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无职业。2015年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局生态城分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第34号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月16日9时许，被告人王××因司乘纠纷，在天津市滨海新区中新生态城和畅园靠近中天大道一侧的大门内空地上，用拳头击打及膝盖撞击的方式，将被害人刘××面部打伤。经鉴定，被害人刘××眶壁损伤程度为轻伤二级，面、眼、鼻的损伤程度为轻微伤。被告人王××后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人王××有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2015年8月16日9时许，被告人王××与出租车司机刘××发生司乘纠纷，在天津市滨海新区中新生态城和畅园靠近中天大道一侧的大门内空地上，用拳头击打及膝盖撞击的方式，将被害人刘××面部打伤。经鉴定，被害人刘××眶壁损伤程度为轻伤二级，面、眼、鼻的损伤程度为轻微伤。被告人王××后被查获归案。案发后被告人王××与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解。
据以认定上述事实的证据有：被害人刘××的陈述，证人崔××、孟××、李一×、李二×的证言，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《现场勘验笔录》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，被告人王××与被害人间达成的《和解协议》及《收条》，天津市滨海新区公安局生态城分局办案人员出具的《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王××归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王××在案发后与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人王××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人王××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王 平
人民陪审员 蔺 波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申3号
申请再审人（一审被告）海南静安投资咨询有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座1603室。
法定代表人李晓薇，总经理。
委托代理人张德明，海南海大平正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）柯姣容，无固定职业。
被申请人（一审被告）李波，海南静安投资咨询有限公司职员。
柯姣容与被告李波、海南静安投资咨询有限公司（以下简称静安公司）民间借贷纠纷一案。黄石港区人民法院作出（2016）鄂0202民初99号民事调解书，静安公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
静安公司申请再审称，本案证据所盖静安公司公章都是伪造，静安公司委托也是伪造的，本案涉嫌虚假诉讼，请求撤销一审调解书，驳回原告诉讼请求。
柯姣容辩称，本案公章都是真实的，不存在虚假诉讼，请求驳回静安公司再审申请。
本院认为，静安公司提出李波与柯姣容诉讼的公章是伪造的，但静安公司并没有到公安机关报案，也没有登报声明，静安公司申请对李波诉讼时使用的静安公司公章进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，再审期间当事人申请鉴定，不予支持。
综上所述，静安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海南静安投资咨询有限公司的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一七年四月十四日
书记员 李 珍
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3533号
原告：张兴亮，男，1954年3月21日生，汉族，住贵州省盘县。
原告特别授权委托代理人：杨忠元，贵州省盘县城关镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409091103813。
被告：袁习，男，1986年4月27日生，汉族，住贵州省盘县。
被告特别授权委托代理人：金大连，男，1947年11月15日生，住贵州省六枝特区。
原告张兴亮诉被告袁习民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张兴亮于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴亮向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兴亮撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张兴亮负担。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱 光 华
人民陪审员 杨翠兰二Ο一六年十二月八日
书 记 员 迟 延 龙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执35号
申请执行人：宁波银行股份有限公司北仑支行。住所地：宁波市北仑区。
代表人：叶林富，该支行行长。
被执行人：邵燕丹。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行与被执行人邵燕丹申请实现担保物权一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月七日
代书记员 毛忆梦
统一意见：裁定本案执行程序终结。待终结执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，可依照民诉法第二百五十四条的规定请求继续执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民催字第12号
申请人滨州市电建机械加工有限责任公司。住所地：滨州市梁才乡湖平宋村。
法定代表人刘振辉，该公司总经理。
委托代理人张燕，滨州市电建机械加工有限责任公司业务经理。
申请人滨州市电建机械加工有限责任公司申请宣告银行汇票无效一案，申请人向本院申请公示催告，称申请人因业务往来在滨州东力热电有限公司取得涉案承兑汇票，后在邮寄过程中不慎遗失。
经本院审查，申请人提交的材料中显示：涉案银行承兑汇票票号为3130005133841759，票面金额为人民币伍万元整，出票日期为2015年2月4日，汇票到期日为2015年8月4日，出票人为愉悦家纺有限公司，收款人为滨州东力热电有限公司，付款行为德州银行股份有限公司滨州分行；出票人愉悦家纺有限公司开具给收款人滨州东力热电有限公司，滨州东力热电有限公司背书转让给申请人。
本院审查后，认为符合受理条件，予决定以受理。受理后依法通知支付人德州银行股份有限公司滨州分行停止支付，并于2015年9月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告德州银行股份有限公司滨州分行出具的银行承兑汇票票号为3130005133841759，票面金额为人民币伍万元整，出票日期为2015年2月4日，汇票到期日为2015年8月4日，出票人为愉悦家纺有限公司，收款人为滨州东力热电有限公司，付款行为德州银行股份有限公司滨州分行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市电建机械加工有限责任公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人滨州市电建机械加工有限责任公司负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 茹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执478号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某生育局。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人吴某某，男，1966年7月7日出生。
被执行人李某，男，1973年8月12日出生。
被执行人廖某某，女，1976年8月2日出生。
本院在执行李某、廖某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区某某生育局作出的苏人口征决（2014）第X569号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖见太
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月一日
书记员 李 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执478号申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某生育局。法定代表人谢某某，男，该局局长。委托代理人吴某某，男，1966年7月7日出生。被执行人李某，男，1973年8月12日出生。被执行人廖某某，女，1976年8月2日出生。本院在执行李某、廖某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区某某生育局作出的苏人口征决（2014）第X569号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖见太审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月一日书记员  李 燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1556号
原告：南京三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街272号704室。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。
被告：湖北垄上行新公社三农服务有限公司，统一社会信用代码91421000685621490W，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路30号。
法定代表人：翁晓葵。
原告南京三喜农机股份有限公司与被告湖北垄上行新公社三农服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告南京三喜农机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京三喜农机股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 丁琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初1556号原告：南京三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街272号704室。法定代表人：黄亚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。被告：湖北垄上行新公社三农服务有限公司，统一社会信用代码91421000685621490W，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路30号。法定代表人：翁晓葵。原告南京三喜农机股份有限公司与被告湖北垄上行新公社三农服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告南京三喜农机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京三喜农机股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  丁琴二〇一七年六月二十二日书 记 员  唐月
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执545号
申请执行人仇玉芬，女，1960年2月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇
被执行人周相明，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人住滦平县金沟屯镇
本院查明申请执行人仇玉芬于2017年4月14日向本院申请撤回对被执行人周相明的强制执行。经审查，申请执行人仇玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0824执545号申请执行人仇玉芬与被执行人周相明民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年四月十四日
书 记 员 初 文 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终712号
上诉人（原审被告）：青建国际集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：王贤茂，总经理。
委托诉讼代理人：张忠廷，男，1964年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：张金辉，男，1984年9月8号出生，该公司员工，住山东省武城县。
被上诉人（原审原告）：烟台祥和建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：于洋，总经理。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
上诉人青建国际集团有限公司与被上诉人烟台祥和建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103民初2901号民事裁定，驳回青建国际集团有限公司对本案提出的管辖权异议。青建国际集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
青建国际集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。青建国际集团有限公司的住所地青岛市市北区\'style=\'cousor:pointer\'>为青岛市市北区，因此，济南市市中区人民法院没有管辖权，本案应由异议人住所地的青岛市市北区。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。烟台祥和建筑工程有限公司提交的《施工电梯租赁合同》中第八条载明，争议解决条款：由双方协商解决，协商不成的在合同签订所在地人民法院提起诉讼。该合同签订地点为济南市市中区。故本案应当由合同签订地所在辖区法院即济南市市中区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告青建国际集团有限公司对管辖权提出的异议。
青建国际集团有限公司不服原审裁定上诉称：认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人青建国际集团有限公司的住所地青岛市市北区\'style=\'cousor:pointer\'>为青岛市市北区，因此，济南市市中区人民法院没有管辖权，本案应由上诉人住所地的青岛市市北区。请求撤销济南市市中区人民法院作出的原审裁定，依法将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人烟台祥和建筑工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年9月28日，以山东新中鲁建设集团有限公司为甲方（租用单位），以烟台祥和建筑工程有限公司为乙方（出租单位），双方签订《电梯租赁合同》一份。山东新中鲁建设集团有限公司于2014年12月18日更名为青建国际集团有限公司。
被上诉人烟台祥和建筑工程有限公司以上述《电梯租赁合同》等为据要求上诉人青建国际集团有限公司支付租赁费等的款项诉至原审法院，本案属于租赁合同纠纷。
上述《电梯租赁合同》第八条争议解决条款约定：由双方协商解决，协商不成的在合同签订地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述约定符合法律规定，明确有效。《电梯租赁合同》中明确载明，签订地点为济南市市中区。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人青建国际集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年八月十九日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终712号上诉人（原审被告）：青建国际集团有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王贤茂，总经理。委托诉讼代理人：张忠廷，男，1964年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张金辉，男，1984年9月8号出生，该公司员工，住山东省武城县。被上诉人（原审原告）：烟台祥和建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。上诉人青建国际集团有限公司与被上诉人烟台祥和建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103民初2901号民事裁定，驳回青建国际集团有限公司对本案提出的管辖权异议。青建国际集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。青建国际集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。青建国际集团有限公司的住所地青岛市市北区'style='cousor:pointer'>为青岛市市北区，因此，济南市市中区人民法院没有管辖权，本案应由异议人住所地的青岛市市北区。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。烟台祥和建筑工程有限公司提交的《施工电梯租赁合同》中第八条载明，争议解决条款：由双方协商解决，协商不成的在合同签订所在地人民法院提起诉讼。该合同签订地点为济南市市中区。故本案应当由合同签订地所在辖区法院即济南市市中区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告青建国际集团有限公司对管辖权提出的异议。青建国际集团有限公司不服原审裁定上诉称：认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人青建国际集团有限公司的住所地青岛市市北区'style='cousor:pointer'>为青岛市市北区，因此，济南市市中区人民法院没有管辖权，本案应由上诉人住所地的青岛市市北区。请求撤销济南市市中区人民法院作出的原审裁定，依法将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被上诉人烟台祥和建筑工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，2014年9月28日，以山东新中鲁建设集团有限公司为甲方（租用单位），以烟台祥和建筑工程有限公司为乙方（出租单位），双方签订《电梯租赁合同》一份。山东新中鲁建设集团有限公司于2014年12月18日更名为青建国际集团有限公司。被上诉人烟台祥和建筑工程有限公司以上述《电梯租赁合同》等为据要求上诉人青建国际集团有限公司支付租赁费等的款项诉至原审法院，本案属于租赁合同纠纷。上述《电梯租赁合同》第八条争议解决条款约定：由双方协商解决，协商不成的在合同签订地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述约定符合法律规定，明确有效。《电梯租赁合同》中明确载明，签订地点为济南市市中区。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人青建国际集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨 莉二〇一六年八月十九日书记员 石 慧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初572号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈光伟，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市江油市，住四川省都江堰市。2016年8月24日因犯容留他人吸毒罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月26日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月22日被都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人余某，男，1983年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年4月15日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月22日被都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人卢某，男，1999年1月19日出生，回族，半文盲，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，住四川省都江堰市。2017年4月15日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月22日被都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人陈光伟、余某、卢某犯非法拘禁罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，因三被告人均认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人陈光伟、余某、卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月初，被告人陈光伟因被害人苟某盗窃唐雨面包车一事发生纠纷，之后陈光伟指使被告人余某帮其寻找苟某。
2017年4月13日23时许，被告人余某、卢某二人在都江堰市新马路附近碰见搭乘摩托车正好路过的苟某，二人随即驱车追赶，在都江堰市观凤桥附近将苟某截停，并持刀威逼其上车。随后二人驾车搭载苟某前往堰南加油站对面的“盛逸酒店”，与陈光伟会合，同时余某又邀约陈某（另案处理），几人随后控制着苟某驱车四处寻找面包车，期间辗转玉堂镇都江村、石牛小区、胥家镇十里村。期间经余某授意，卢某、陈某对被害人苟某进行过殴打，余某踢过苟某一脚。
直至4月14日凌晨3时许，几人将苟某带至中山路一小旅馆，陈光伟又邀约“乔某”（另案处理）到该旅馆，指使“乔某”在该处对苟某进行。4月14日12时许，上述人员又将苟某带至胥�镇十里村处理面包车事宜时，才准许苟某离开。
被告人陈光伟、余某、卢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人基本情况、户籍信息、到案经过、被告人陈光伟、余某、卢某的供述笔录、辨认笔录、询问笔录、接受证据材料清单、被害人住院病历、吸毒人员动态管理信息、被告人陈光伟判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光伟、余某、卢某为个人纠纷而非法限制他人人身自由的行为，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈光伟、余某、卢某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在该犯罪过程中作用相当，不宜划分主从，根据各自的作用予以量刑。被告人陈光伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑之罪是累犯，应当从重处罚。被告人陈光伟、余某、卢某到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人陈光伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任雅婕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开执保字第00090号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：邢秋菊。
被告：侯时伟。
被告：侯依妮。
被告：侯祖宏。
被告：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：�北省洪湖市新滩新区（原胡家湾小学以西）。
法定代表人：侯祖宏。
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
担保人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋10层04室。
法定代表人：冯培盛，董事长。
本院受理原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告邢秋菊、被告侯时伟、被告侯依妮、被告侯祖宏、被告湖北宏朗石化工程有限公司、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司借款合同纠纷一案后，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年8月24日向本院提出保全申请，请求本院裁定案外人山东海力化工股份有限公司不得将被告湖北宏朗石化工程有限公司对其享有的到期债权1000000�进行清偿、案外人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司不得将被告武汉宏朗石化设备制造有限公司对其享有的到期债权1480100元进行清偿。案外人湖北港渝融资担保有限公司为该保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、山东海力化工股份有限公司不得对被告湖北宏朗石化工程有限公司清偿债务1000000元；
二、内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司不得对被告武汉宏朗石化设备制造有限公司清偿债务1480100元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院�请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘志强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第192号
上诉人（原审被告）安俊利，农民。
被上诉人（原审被告）邢洪强，农民。
被上诉人（原审原告）李振杰，农民。
上诉人安俊利因修理合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2014）大民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安俊利申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安俊利自愿撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许安俊利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元减半收取25元，由安俊利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年三月四日
书 记 员 程建光
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第571号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：王道娟，女，1978年3月6日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王道娟抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王道娟所有的坐落于南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区J5幢2单元406号房，丘（地）号：3-70／164-19，建筑面积：90.04平方米，长房权字第2015040801**号的私有房产。
二、预查封被告王道娟所有的坐落于净月开发区南四环路保利创业文化广场小区（保利?香槟）一期A2［幢］104号房，丘（地）号：3-70／210-11，建筑面积：141.96平方米，长房预南D字第201312040087号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 尹娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第671号
原告：临朐县盛泰种禽有限公司。住所地：临朐县冶源镇宋庄河南村西。
法定代表人：李春庆，经理。
委托代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：张存朴。
原告临朐县盛泰种禽有限公司诉被告张存朴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐县盛泰种禽有限公司委托代理人王爱东、被告张存朴到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告临朐县盛泰种禽有限公司诉称：2011年4月19日，被告张存朴赊购原告鸭苗，欠原告鸭苗款27422元，该款被告已支付19118元，剩余鸭苗款8304元被告一直未支付原告。特具状法院，请求判令：1、被告张存朴支付原告鸭苗款8304元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张存朴辩称：被告不清楚具体欠款情况，是经李春德联系原告买的鸭苗，成年鸭卖给李春德后一直未结算。
经审理查明：2011年4月19日，被告购买原告临朐县盛泰种禽有限公司一批鸭苗，价款27422元，被告张存朴给原告出具欠条一份，载明欠盛泰种禽27422元鸭苗款的事实，被告张存朴在欠条上签名捺印对欠款事实予以认可。
原告临朐县盛泰种禽有限公司主张被告张存朴于2011年5月23日通过山东三和食品有限公司归还欠款19118元，余款8304元未再归还。被告张�朴陈述对还款不知情
上述事实有欠条及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告张存朴从原告临朐县盛泰种禽有限公司处购买鸭苗，欠鸭苗款27422元，并给原告出具欠款条，应当按照欠条载明的数额全款支付原告鸭苗款。虽被告张存朴主张对归还19118元鸭苗欠款不知情，但原告临朐县盛泰种禽有限公司自认被告已支付上述欠款，该款应予以扣除，被告实际欠原告鸭苗款8304元，该欠款被告应予支付。原、被告在欠条中未约定欠款支付时间亦未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张存朴于本判决生效之日起五日内支付原告临朐县盛泰种禽有限公司鸭苗款8304元；
二、驳回原告临朐县盛泰种禽有限公司要求被告张存朴支付欠款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存朴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢伟国
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第431号
原告：王某甲，女，1946年11月21日出生，汉族，住山亭区山城街道办事处。
原告：陈某甲，女，1973年12月10日出生，汉族，住山亭区山城街道办事处府前路。
原告：陈某乙，男，1977年2月15日出生，汉族，住山亭区山城街道办事处府前路。
原告：陈某丙，男，1970年2月5日出生，汉族，住滕州市西岗镇柴里矿生活区馨园。
原告：陈某戊，男，1965年8月8日出生，汉族，住滕州市西岗镇柴里矿生活区馨园。
上列五原告委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1947年8月15日出生，汉族，住山亭区山城街道办事处。
委托代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：山亭区山城街道后官庄社区居民委员会。
法定代表人：陈建华，主任。
委托代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告王某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊与被告王某乙、山亭区山城街道后官庄社区居民委员会（以下简称后官庄居委会）生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某甲、陈某丙及五原告的委托代理人朱成军，被告王某乙的委托代理人王文胜，被告后官庄居委会的法定代表人陈建华及其委托代理人郗金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月29日，五原告近亲属陈某戌（原告王某甲之夫，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊之父）在家中忙于家务，被告王某乙打扫卫生时将垃圾放到五原告近亲属陈某戌家门口，于是陈某戌与被告王某乙发生争议，被告王某乙便对陈某戌进行侮辱辱骂，五原告近亲属陈某戌遂当场死亡。因被告王某乙在陈某戌的死亡中存在过错，现要求：1、被告王某乙赔偿五原告死亡赔偿金（565280元）、丧葬费（26900元）、精神抚慰金（50000元）的部分份额计257550元，被告后官庄居委会承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王某乙的委托代理人首先向原告进行了道歉，辩称，被告王某乙系被告后官庄居委会的小组长，负责打扫卫生，案发当天，被告进行村里街道卫生打扫，是履行职务行为的时候与原告近亲属陈某戌发生口角；再者，原、被告都是邻居，没有发生任何冲突，也不知道死者患有冠心病，发生口角并非主观故意行为，综上，被告王某乙不应当承担赔偿责任。
被告后官庄居委会辩称，1、被告后官庄居委会对原告亲属陈某戌的死亡没有过错，死亡结果对被告来讲是完全出于意外的，是被告无法预测和避免的客观结果，被告对原告死亡结果不存在过错，依法不应当承担民事责任，更不能承担侵权责任；2、被告王某乙与陈某戌的争执不属于被告后官庄居委会的聘用范围，其与陈某戌的争执不是职务行为，被告后官庄居委会只是聘用其打扫卫生，没有聘用其与他人吵架，对吵架引起的法律后果不能由被告后官庄居委会承担；3、被告后官庄居委会雇佣被告王某乙打扫街道卫生与陈某戌的死亡没有法律上的因果关系，原告要求被告后官庄居委会承担法律责任没有事实依据；4、原告要求赔偿的数额太高，缺乏法律依据和事实根据。
经审理本院认定，五原告近亲属陈某戌生于1943年3月20日，患有冠心病、高血压等多种疾病。被告王某乙系被告后官庄居委会聘用的打扫卫生的工作人员，负责打扫被告后官庄居委会街道卫生。2013年10月29日下午4时许，被告王某乙在打扫街道卫生过程中，在路边堆放了部分垃圾，五原告近亲属陈某戌在家里看到后来到门口就说：“其法，你这样做对头？”，被告王某乙就说：“你这样做（意思是陈某戌在自家门口喂了几只鸡）对头？”，被告王某乙在明知五原告近亲属陈某戌患有冠心病等多种疾病的前提下继续与其争吵，案外人陈梅看到两人争吵后就进行劝说，并架着陈某戌的胳膊往家里走，刚迈了一步，陈某戌就慢慢歪倒在地上，16时40分，经山亭区人民医院抢救无效宣布临床死亡，死亡原因诊断为：脑出血。
本院认定的上述事实，有当事人、证人陈梅等在公安机关的陈述，医院抢救记录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，五原告近亲属陈某戌虽因脑出血死亡，但被告王某乙在明知陈某戌患有冠心病、高血压等多种疾病的情况下却继续与其争吵，被告的这种行为对原告近亲属陈某戌死亡疾病的发作有一定诱因，存在一定过错，并造成五原告精神损害，故五原告要求被告王某乙承担相应的民事责任的诉讼请求，本院予以支持，关于赔偿数额，综合本案，被告王某乙应承担五原告全部损失的10%为宜。关于五原告请求被告后官庄居委会承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告王某乙虽然受聘于被告后官庄居委会从事打扫街道卫生工作，但被告明知五原告近亲属陈某戌有疾病而与其争吵并造成了他人损害的行为，不能认定为因执行工作任务造成他人损害，应当由被告王某乙承担相应责任，故五原告请求被告后官庄居委会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊因近亲属陈某戌死亡所造成的各项损失共计35954元；
驳回原告王某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告王某乙负担2200元，由原告王某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 路 丹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1100号
申请执行人：万海，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：施俊，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
万海与施俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，被执行人施俊应支付欠款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费150元、执行费200元。本院于2017年9月21日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人施俊履行生效法律文书确定义务，但被执行人施俊逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人施俊可供执行的财产。本院依法将施俊纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年10月29日本院依法决定对被执行人施俊执行司法拘留十五日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人施俊无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查控，经财产调查未发现被执行人施俊可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申�恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第539号
申请执行人：房殿岐，吉林市供电公司职员，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：邵青海，吉林市人民医院退休职工（已死亡），住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人房殿岐与被执行人邵青海机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月28日作出（2014）昌民一初字第98号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的额为1，029.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，除交通肇事的一辆车外，未查到其他任何可供执行的财产。后查明，被执行人邵青海于2014年6月17日突然死亡，并有邵青海所在单位出具的证明。现申请执行人不能举证被执行人邵青海的任何遗产，本院也未查到任何遗产。肇事的汽车虽被法院查封，但找不到其下落，致使此案不能执结。考虑此案执行期限已过，暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行遗产时，再依法恢复执行。
鉴此，本案暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行遗产时，再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第539号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一五年六月十一日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第539号
申请执行人：房殿岐，吉林市供电公司职员，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：邵青海，吉林市人民医院退休职工（已死亡），住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人房殿岐与被执行人邵青海机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月28日作出（2014）昌民一初字第98号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的额为1，029.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，除交通肇事的一辆车外，未查到其他任何可供执行的财产。后查明，被执行人邵青海于2014年6月17日突然死亡，并有邵青海所在单位出具的证明。现申请执行人不能举证被执行人邵青海的任何遗产，本院也未查到任何遗产。肇事的汽车虽被法院查封，但找不到其下落，致使此案不能执结。考虑此案执行期限已过，暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行遗产时，再依法恢复执行。
鉴此，本案暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行遗产时，再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第539号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年六月十一日
代理书记员 ： 隋 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01957号
原告：李某，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：史某，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告李某与被告史某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一四年七月二日
书记员 郜志鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更118号
罪犯张勇，男，1957年9月23日出生于湖南省怀化市，苗族，初中文化，无业。1997年12月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2003年7月17日因诈骗罪被判处有期徒刑一年，2006年9月1日因诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一五年一月八作出（2014）吉刑初字第317号刑事判决，以被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，继续追缴犯罪所得28万元。判决生效后，于2015年3月4日实际送交刑罚执行机关执行刑罚。刑期至2022年5月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且无正当理由未执行财产刑及退赔被害人损失，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑四个月，刑期至2022年1月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
书记员 刘临鸿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第969号
原告方建良。
被告卢干富。
原告方建良诉被告卢干富民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭于2009年10月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方建良到庭参加诉讼，被告卢干富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方建良起诉称，2007年7月29日被告因经商缺少资金向原告借款110000元并出具借条一份，约定2007年8月5日前归30000元。但被告未如约归还借款，经原告多次催讨无果。故起诉要求：1、判令被告返还原告借款110000元并支付逾期利息4536元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告方建良为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，拟证明原、被告借贷关系存在的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。
被告卢干富未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提供证据。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告方建良与被告卢干富之间民间借贷关系合法有效。对未约定还款期限的部分借款，原告可催告被告在合理期限内返还；对已约定还款期限的部分借款，被告应当按照约定的期限和数额返还，逾期未返还的，还应按照有关法律规定支付相应的逾期利息。另原告在本案主张的逾期利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢干富于本判决生效之日起30日内返还原告方建良借款110000元。
二、被告卢干富于本判决生效之日起30日内支付原告方建良逾期利息4536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告卢干富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2591元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年十月三十日
代书记员代 荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第273-2号
原告：黄岩××××纸箱厂。×××
村。
法定代表人：叶××。
被告：台州市××事××车××司。
×××号。
法定代表人：李××。
被告：许××。
本院在审理原告黄岩××××纸箱厂为与被告台州市×
×事××车××司、许××买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告黄岩××××纸箱厂撤回起诉。
案件受理费3862元，减半收取1931元，财产保全申请费1
410元，合计3341元，由原告黄岩××××纸箱厂负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年一月二十日
代书记员 赵惠玲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2576号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：尚建华，男，1969年5月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵利利，男，1973年8月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵兵，男，1972年5月5日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告尚建华、赵利利、赵兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告尚建华、赵利利、赵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告尚建华立即偿还借款本金100000元及利息67331.40元，并自2017年6月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告赵利利、赵兵承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告尚建华与原告下属联社营业部签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年10月11日为被告尚建华提供借款100000元用于购白矸，到期日为2014年10月10日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告赵利利、赵兵对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
尚建华、赵利利、赵兵未向本院提交答辩意见。
尚建华、赵利利、赵兵未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告尚建华向原告下属联社营业部借款100000用于购白矸，使用期限到2014年10月10日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵利利、赵兵为被告尚建华提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告尚建华贷款100000元。借据显示被告利息清至2013年12月2日。逾期后，被告未履行还款义务。原告曾于2016年10月10日向本院起诉，要求被告承担还款责任。
另查明，原告县联社曾于2016年10月10日向法院起诉要求被告尚建华、赵兵、赵利利还款，后于2017年11月17日撤诉。
本院认为，原告的分支机构联社营业部与被告尚建华、赵利利、赵兵之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告尚建华作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告赵利利、赵兵未按保证合同还款亦构成违约。由于联社营业部系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告尚建华偿还借款本息及逾期利息，要求被告赵利利、赵兵承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2013年12月3日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告赵利利、赵兵对上述款项负连带清偿责任；被告赵利利、赵兵在承担保证责任后，有权向被告尚建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告尚建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 盆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民特字第56号
申请人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号。
负责人欧阳财文，行长。
委托代理人欧阳灶文、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被申请人郑丽芳，女，汉族，1971年12月5日出生，住福州市仓山区。
被申请人陈志强，男，汉族，1961年11月6日出生，住福州市仓山区。
申请人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行于2015年12月17日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行称：2013年6月13日，申请人与被申请人签署《个人担保借款合同》，被申请人向申请人借款人民币60万元。借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。每一个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。被申请人应当按照合同约定按时足额还本付息，被申请人未按约定按期足额偿还借款，申请人有权提前收回借款。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金。两被申请人自愿以坐落于福州市仓山区三叉街街道金浦小区单元及附属间（房屋所有权证号：榕房权证C字第号）及相应的土地使用权作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、抵押物处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。被申请人未按双方约定期限归还借款本息的，构成违约，对被申请人的违约行为，申请人按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。前述《个人担保借款合同》签订后，申请人与两被申请人依约办理该合同项下抵押房产及相应土地使用权的抵押登记，并取得榕房他证TR字第13364**号他项权证。2013年6月27日，申请人依约发放贷款人民币60万元，借款期限十年，还款方式为等额本息还款。
被申请人未按照合同约定按月归还贷款本息，截止至2015年9月27日，尚欠债权本金546211.44元、利息43147.41元【利息（包括借款利息、罚息、复利，下同），利息暂计算至2015年9月27日（含当日），2015年9月28日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定另行计付】，以及违约金3万元。
为维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，提出实现担保物权申请，请求依法裁定：1.对两被申请人名下坐落于福州市仓山区三叉街街道金浦小区单元及附属间（房屋所有权证号：榕房权证C字第号）及相应土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金人民币546211.44元、利息43147.41元【利息（包括借款利息、罚息、复利，下同），利息暂计算至2015年9月27日（含当日），2015年9月28日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定另行计付】以及违约金人民币3万元；3.申请费用由两被申请人承担。
两被申请人对申请人的申请无异议，表示希望申请人给予其一定的时间筹集款项偿还借款。
本院经审查认为，双方当事人签订的合同内容真实、意思表示明确，合法有效。被申请人未依照合同约定按期足额偿还借款，申请人有权提前收回已发放的贷款，要求被申请人偿还借款本息，并提前行使担保权。鉴于申请人与被申请人约定的被申请人向申请人支付罚息及复利的违约责任，已足以弥补申请人的损失，申请人再行要求被申请人支付违约金3万元，于法无据，本院不予支持。申请人与被申请人之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。被申请人将其所有的坐落于福州市仓山区三叉街街道金浦小区单元及附属间为讼争贷款设定抵押并依法登记，申请人作为抵押权人有权以拍卖、变卖上述担保财产的价款优先受偿。由于被申请人对申请人实现担保物权无实质性争议且申请人实现担保物权的条件已成就，故申请人的请求事项合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人陈志强名下的坐落于福州市仓山区三叉街街道金浦小区单元及附属间（房屋所有权证号：榕房权证C字第号）；
二、申请人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行对上述房产变价后所得价款优先受偿【申请人债权包括主债权本金546211.44元、利息、罚息及复利（暂计至2015年9月27日利息为39176.96元、罚息为1997.57元、复利为1972.88元，之后的利息、罚息及复利按合同约定的标准计付至实际还款之日止）】。
案件申请费3331元，由被申请人郑丽芳、陈志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第10号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：乐清
市××镇××号。
负责人：叶××。
委托代理人（特别授权）：周××。
被告：宋××。
被告：胡××。
原告温州银行股份有限公司××支行为与被告宋××、
胡××金融借款合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，
本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审理
，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有
限公司××支行的委托代理人周××到庭参加诉讼，被告宋×
×、胡××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月23日，被告宋××以缺乏资金为由
向原告温州银行股份有限公司××支行（原名称为温州市商业
银行股份有限公司某某支某，2007年9月间变更为温州银行股
份有限公司××支行）申请贷款，双方签订了借款合同，约定
贷款金额20万元，贷款期限自2007年7月23日至2008年7月23日
，月利率按7.98‰计算，逾期利率按合同约定的贷款利率加收
50％的罚息利率计收罚息，借款人若不按期支付利息，则按逾期罚息利率计收复利。借款合同由被告宋××、胡××共有的
坐落于乐清市××高地村下高地路××房××（房屋所××权
证号：190f03688）为上述借款提供抵押担保，双方签订了最
高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为借
款合同项下的贷款本金、借款利息、复利、索偿费用和债权人
实现债权的相关费用。合同签订后，原告依约放贷。经原告多
次催讨，被告宋××陆续某某部分利息，至今尚欠借款本金20
0000元、期限内的利息1232.3元及逾期利息。为此，原告诉至
本院，要求被告宋××偿还借款本金200000元及借款期限内利
息1232.3元及逾期利息（从2008年7月24日起至实际清偿之日
止按月利率11.97‰计算）；被告宋××、胡××承担抵押担
保责任，原告对拍卖或变卖俩被告提供的抵押房产所得款享有
优先受偿权；本案诉讼费用由俩被告承担。
被告宋××、胡××均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也未提供证据。
经审理本院查明的事实与原告起诉的事实基本相符。
以上事实，有原告更名前后营业执照、金融许可证及更
名批复复印件各一份、原告负责人身份证明书原件、俩被告的
身份证复印件、俩被告的常住人口登记卡复印件、借款合同、
借款借据、存款明细账复印件、最高额抵押合同、抵押物权属
证明、抵押登记证明书、他项权证及原告的庭审陈述等证据证
实，足以认定。
本院认为：原告温州银行股份有限公司××支行与被告
宋××、胡××之间签订的借款合同、抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，除关于复利的约定外（现在原告已经
不主张），合同的形式及内容均合法有效，双方均应信守不违
。原告已按合同约定向被告宋××提供了贷款，被告宋××应
当在合同约定的还款期限内承担还款义务。现被告宋××违反
合同约定，在约定的期限内不履行还款义务，应承担相应的违
约责任，即依照约定支付逾期还款的利息。被告宋××、胡×
×以其共有的的房产为上述借款提供抵押担保，应承担合同约
定的抵押担保责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以
支持。被告宋××、胡××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃抗辩权，本案依法缺席审判。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下
：
一、被告宋××应偿还原告温州银行股份有限公司××
支行借款本金200000元及利息（其中2008年7月23日前尚欠的
利息为1232.3元；从2008年7月24日起至判决确定的履行之日
止的利息按月利率11.97‰计算），款限本判决生效后十五日
内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告宋××如逾期未履行上述条款规定的还款义务
，则依法拍卖或变卖被告宋××、胡××共有的坐落于乐清市
××高地村下高地路××房××（房屋所××权证号：190f03
688），所得价款优先偿还原告借款本金及利息。
如果被告宋××、胡××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，减半收取2175元，由被告宋××、
胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇〇九年三月十七日
书记员 张绍国
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第515号
原告象山盛德劳务派遣有限责任公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人张亚军，总经理。
委托代理人胡志中、张新峰，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地本区买家街。
法定代表人彭跃立，总经理。
委托代理人苗鹏坤，系该公司员工，特别授权。
原告象山盛德劳务派遣有限责任公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告象山盛德劳务派遣有限责任公司委托代理人胡志中、张新峰，被告中铁十五局集团第五工程有限公司委托代理人苗鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山盛德劳务派遣有限责任公司诉称：原告与被告下属的灵丘至山阴高速公路7B合同段项目部于2012年3月20日签订《隧道竖井及窖井和涵洞工程承包合同书》，由原告承包灵丘至山阴高速公路7B合同段项目部5处竖井及洞内450个排水窖井工程和抢风岭隧道洞口2米直径圆管涵工程的施工。合同签订后，原告按照业主及甲方提供的设计施工图纸及一切有关内容补充技术规范要求积极开工，于合同约定工期内2012年10月份完成工程项目。2014年9月25日被告方出具灵山高速公路7B合同段验工计量（决策）报表。报表在显示工程质量合同的同时认定项目工程总价款为2305173元。2014年9月30日原、被告双方又签署结算协议书，以兹表明被告对工程总价款2305173元的确认。在工程开展时被告仅支付400000元工程款，截至目前被告尚欠工程款1905173元。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告欠款1905173元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：1、双方签订的《隧道竖井及窖井和涵洞工程承包合同书》合法有效，双方应当严格遵守；2、合同约定的付款条件尚未达成；3、请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月20日，原告与被告下属的灵丘至山阴高速公路7B合同段项目部签订《隧道竖井及窖井和涵洞工程承包合同书》，约定由原告承包灵丘至山阴高速公路7B合同段项目部5处竖井及洞内450个排水窖井工程和抢风岭隧道洞口2米直径圆管涵工程的施工，工期为2012年3月30日至同年11月31日，在完工后12个月质保期满后，将5%质保金全部支付给原告，并就双方其他的相关权利义务进行了约定。2014年9月25日，原、被告双方签订灵山高速公路7B合同段验工计量（决策）报表，显示双方认定项目工程总价款为2305173元，并进行了相应的决算和验收。此外，被告下属的灵丘至山阴高速公路7B合同段项目部出具资金支付月报和项目劳务验工计量报表各一份，其中显示工程质量保证金为115259元。庭审中原告自认收到被告工程款40万元并提出该工程于2012年10月完工、2014年9月经过了验收，被告对此认可。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原告象山盛德劳务派遣有限责任公司按照《隧道竖井及窖井和涵洞工程承包合同书》按期履行了自己的施工义务，并经过了相应的决算和验收，被告应当履行给付工程款的义务。现原告提出要求被告给付剩余的工程款，事实清楚，理由正当，本院应予支持；对于被告提出合同约定付款条件尚未达成的辩称，没有相应的证据支持，本院不予采信；关于利息部分，本院认为应以双方决算验收之日起计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百七十九之规定，判决如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告象山盛德劳务派遣有限责任公司工程欠款1905173元及利息（按同期中国人民银行一年期贷款利率从2014年9月25日起计算至实际支付之日止）。
如果被告中铁十五局集团第五工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费21946元、减半收取10973元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：魏奇峰
二〇一五年六月十七日
代书记员 ：李嘉怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2021号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2021号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞