山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终234号
上诉人（原审原告）武润海，男，1963年5月19日出生，汉族，工商银行山西省分行营业部监察室主任，现住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地：太原市南内环地下桥西往南500米处。
法定代表人李立军，大队长。
委托代理人崔燕斌，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队违法办负责人。
委托代理人王馨，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队法制员。
被上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市新晋祠路51号。
法定代表人仇跃勇，支队长。
委托代理人杜晓峰，太原市公安局交通警察支队法制大队副大队长。
上诉人武润海因不服《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《行政复议决定书》一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2016年2月5日9时16分，原告武润海驾驶×××号小型轿车在解放路、文源巷口实施了不按规定车道行驶的违法行为，被交通技术监控设备拍摄记录。2016年8月29日，原告到被告迎泽二大队接受处罚，被告迎泽二大队向原告开具了编号为140104-1908649570《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定罚款100元，记0分。原告不服该行政处罚，于2016年10月24日向被告太原市交警支队提起行政复议申请，被告太原市交警支队于2016年12月5日作出并公交复决字[2016]第16030号《行政复议决定书》，维持了被告迎泽二大队作出的编号为140104-1908649570《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并向原告履行了送达义务。原告在收到上述《行政复议决定书》后，仍对行政行为不服，故诉至法院，请求诉讼解决。
原审认为，根据《道路交通安全法》的规定及交警部门的职权划分，被告作为公安交通管理机关，依法具有维护交通安全和交通秩序、对交通技术监控设备记录的违法行为作出处罚的职权。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定：在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。《山西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十四条规定：机动车驾驶人有下列行为之一的，处一百元罚款：（三）驾驶车辆不在机动车道内行驶、不按规定使用专用车道、不按规定车道行驶或者变更车道时影响正常行驶的机动车的。原告武润海于2016年2月5日9时16分驾驶×××号小型轿车在解放路、文源巷口实施不按规定车道行驶的行为，违反了上述相关规定，违法事实确实存在。被告迎泽二大队根据交通技术监控设备所取得的证据，科学真实、合法有效地反映了原告车辆违法时的行驶状态，且原告对其违法事实在庭审中亦予以认可，故被告迎泽二大队所做决定认定事实清楚。原告认为被告对其车辆违法行为拍摄后未立即向其发送短信通知，致使其违法行为持续存在，未严格履行职责。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定：自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。公安机关交通管理部门对交通技术监控设备收集的违法行为记录内容应当严格审核制度，完善审核程序。第二十条规定：交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。本院认为，道路交通安全法律法规的贯彻执行，在于行政管理机关和行政管理相对人的共同努力，法律既要求管理者忠实履行职责，同时也要求社会公众自觉遵守。本案被告作为行政管理机关可以根据法律法规授权采取各种正当有效的方式履行职责，被告已在法定期限内向社会公众公布了固定式交通技术监控设备设置点，交通技术监控设备在收集违法行为记录资料后亦必须严格审核，经审核无误后才可录入系统，期间必然产生间隔，本案被告在法定期间内通过短信告知原告违法行为，符合相关规定及程序。原告作为一名具有合法驾驶资格的驾驶员，应当自觉遵守《道路交通安全法》的各项规定。按原告所述遵守法律需民警时刻紧随并纠正，才能改正其行为，否则就会使其违法行为持续下去的意见，应予驳斥。被告在给原告当场送达的处罚决定书上也载明了违法行为、处罚依据、处罚内容及不服处罚决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利、时限及相应的受理机关，符合简易程序的要求。综上，被告迎泽二大队作出的140104-1908649570《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告太原市交警支队依原告武润海的申请，依法对案件进行书面审查，并作出并公交复决字[2016]第16030号《行政复议决定书》，该复议程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求不予支持。故判决驳回原告武润海的全部诉讼请求。
上诉人武润海上诉称，一、交警部门宣传不到位。应在发行量大的媒体上宣传。二、交警部门短信发送不及时。按交警说的话应是15天，但我认为应该及时送达，使违章的人及时认识到，不至于违法。三、交警部门强迫上诉人接受处罚。四、交警迎泽二大队采用”凭空捏造、无中生有”的做法，虚构事实、编造《复议答复书》。五、太原市公安局交通警察支队不调查，不核实，把凭空捏造、无中生有的描述当成事实，作为重要证据。六、交警部门执法随意。公布了不等于知道监控在哪。请求：1、撤销140104-1908649570违章处罚；2、判令被上诉人就复议答复书中虚构事实的行为向上诉人道歉；3、对被上诉人未经调查核实，作出行政复议决定的行为，判令其向上诉人道歉。4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人太原市公安局交通警察支队迎泽二大队答辩称，一、武润海违法事实（140104-1908649570违章处罚）是存在的；二、对武润海处罚程序是合法的；三、简易处罚决定适用法律准确。综上，我大队民警作出的140104-1908649570号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。我大队认为道路交通安全法律法规的贯彻执行，在于行政管理机关和行政管理相对人的共同努力和遵守，法律既要求管理者忠实履行职责，同时也要求社会公众自觉遵守。上诉人作为一名具有合法驾驶资格的驾驶员，应当自觉遵守《道路交通安全法》及相关交通法律法规的各项规定，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，维持晋源区人民法院的判决，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队答辩称，迎泽二大队就违法事实、处罚程序、处罚决定等事实已经作了阐述，这三个方面以我的书面答辩状为准。我支队作出的行政复议决定是准确的，行政判决结果准确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人武润海于2016年2月5日9时16分驾驶×××号小型轿车在解放路、文源巷口实施不按规定车道行驶的行为，被交通技术监控设备拍摄记录，违法事实存在。被上诉人迎泽二大队作出的140104-1908649570《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人太原市交警支队作出的并公交复决字[2016]第16030号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人武润海负担。
本判决为终审判决。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 婷