wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8183号
原告汪俊。
原告吉云莲。
原告汪逸萍。
被告颜桂芳。
委托代理人丁善初。
被告丁善初。
委托代理人丁云。
委托代理人朱宝喆。
原告汪俊、吉云莲、汪逸萍与被告颜桂芳、丁善初财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俊、吉云莲、汪逸萍，被告丁善初（暨被告颜桂芳的委托代理人）及其委托代理人丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊、吉云莲、汪逸萍诉称，2014年7月3日早晨7时10分左右，因被告家中漏水，造成位于楼下的原告房屋受损。因双方协商未果，原告故起诉，要求被告赔偿原告房屋修缮工程款20，587元。
被告颜桂芳、丁善初辩称，原告出示的证据不充分，不符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系该号202室房屋产权人。双方系上下邻居关系。2014年7月3日，因被告家中的洗衣机进水管脱落，造成水渗漏至原告家中，致使原告房屋天花板、地板受损，产生损失。
审理中，原告为证明财产损失情况，出示照片若干。经原告申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对2014年7月3日渗水给原告房屋造成的损失进行工程审价。经鉴定，损失金额为13，851元。原告为本次鉴定支付鉴定费1，500元。
以上事实，有房地产权证、房屋状况及产权人信息及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，损坏他人财产的，应当折价赔偿。因被告家中漏水导致原告房屋受损，被告应对此承担民事责任。经鉴定，原告损失金额为13，851元，该款应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告颜桂芳、丁善初于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪俊、吉云莲、汪逸萍经济损失13，851元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为220元，由原告汪俊、吉云莲、汪逸萍负担147元，被告颜桂芳、丁善初负担73元；鉴定费1，500元，由被告颜桂芳、丁善初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一五年二月九日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条......
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终894号
上诉人（原审原告）王桂荣，女，1946年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高九云，女，1965年7月2日出生，汉族，农民。
上诉人王桂荣因农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂荣的委托代理人李威亚，被上诉人高九云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第2441号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾 克
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6915号
原告深圳市华越美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路45号C栋301，统一社会信用代码：91440300562777831E。
法定代表人周红波。
被告陈兴浩，男，，户籍地址广东省。
被告深圳常在心科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道香元新村6-1号，统一社会信用代码：914403003425152662。
法定代表人陈兴浩。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，因简易程序减半收取人民币150元，由原告深圳市华越美科技有限公司承担。
审判员 林 洋
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初853号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑×，男，1978年3月17日出生。因涉嫌放火，于2016年4月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人郑×犯放火罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人郑×于2016年4月6日23时许，酒后到北京市大兴区×镇×加油站办公室内，因生活问题情绪激动将办公室内文件等物品点燃，造成财产损失5070元，后被民警及消防战士及时扑灭。被告人郑×于次日被查获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，在诉讼期间，经本院通知被害单位提起附带民事诉讼，其表示放弃附带民事诉讼。
上述事实，有被告人郑×的供述，证人证言，员工离职证明，财产损失清单，110接处警记录，情况说明，现场勘验笔录及照片，到案经过与被告人郑×的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人郑×对起诉书指控的事实未提出异议。
本院认为，被告人郑×放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑×犯放火罪的罪名成立。被告人郑×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑×犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟媚琪
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初742号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司。
负责人：陈宇辉，系该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：温香莲，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省乐昌市,系该公司凤凰管家。
委托诉讼代理人：梁小霞，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系该公司经理。
被告：薛勇平，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：黄巧玲，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司与被告薛勇平、黄巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司负担。
审判员 周一涛
二〇一七年八月一日
书记员 廖毅芳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初1257号
原告：姜维田，男，1954年5月8日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：叶传金，男，1960年5月20日出生，住牡丹江市爱民区。
原告姜维田与被告叶传金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告姜维田到庭参加诉讼。被告叶传金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜维田向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元、利息20000元（利息按年利率24%计算自2015年11月1日起至一审判决时止），合计70000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要用钱分别于2015年7月19日和10月向原告借款20000元和30000元，合计借款50000元，后于2017年出具总条时将利息20000元一并写入借条，落款处写的是原始条的日期即2015年7月19日。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
叶传金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告因做生意急需用钱在原告处借款20000元，原告将现金20000元给付被告，被告出具借条。2015年10月，被告又因做生意急需用钱在原告处借款30000元，原告将现金给付被告，被告出具借条。
2017年5月6日，被告叶传金重新向原告姜维田出具借条一份，内容为：“今借姜维田人民币70000元整，柒万元整。2016年本人来家催过款，2017年5月6日催过款，下星期还一部分”落款处书写日期为2015年7月19日，被告叶传金签字确认。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
对以上事实，原告提供的证据如下：
借条一份，证明2015年7月19日出具借条，认可被告向原告借款50000元，并出具借条，借条出具时按月利率3%将利息20000元写在借条中，故出具了70000元借据。
本院认为，姜维田举示的证据能够证明被告叶传金于2015年7月19日向原告出具借条，认可向原告姜维田借款50000元，约定支付利息20000元的事实，被告叶传金未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告姜维田与被告叶传金之间的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告出具的借条为凭，借款合同合法有效。原告姜维田已将50000元交给被告叶传金，被告叶传金应履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定利息20000元，按照上述法律规定计算，自2015年11月1日起至一审判决之日即2017年11月3日的利息为24433元，原告主张20000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，叶传金应偿还姜维田借款本金50000元、利息20000元（利息按照年利率24%计算自2015年11月1日起至计算至2017年11月3日），合计70000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告叶传金于本判决生效后十日内偿还原告叶传金借款本金50000元、利息20000元（利息按照年利率24%计算自2015年11月1日起至计算至2017年11月3日），合计70000元。
如果被告叶传金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告叶传金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1257号原告：姜维田，男，1954年5月8日出生，住牡丹江市爱民区。被告：叶传金，男，1960年5月20日出生，住牡丹江市爱民区。原告姜维田与被告叶传金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告姜维田到庭参加诉讼。被告叶传金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜维田向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元、利息20000元（利息按年利率24%计算自2015年11月1日起至一审判决时止），合计70000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要用钱分别于2015年7月19日和10月向原告借款20000元和30000元，合计借款50000元，后于2017年出具总条时将利息20000元一并写入借条，落款处写的是原始条的日期即2015年7月19日。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。叶传金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告因做生意急需用钱在原告处借款20000元，原告将现金20000元给付被告，被告出具借条。2015年10月，被告又因做生意急需用钱在原告处借款30000元，原告将现金给付被告，被告出具借条。2017年5月6日，被告叶传金重新向原告姜维田出具借条一份，内容为：“今借姜维田人民币70000元整，柒万元整。2016年本人来家催过款，2017年5月6日催过款，下星期还一部分”落款处书写日期为2015年7月19日，被告叶传金签字确认。原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。对以上事实，原告提供的证据如下：借条一份，证明2015年7月19日出具借条，认可被告向原告借款50000元，并出具借条，借条出具时按月利率3%将利息20000元写在借条中，故出具了70000元借据。本院认为，姜维田举示的证据能够证明被告叶传金于2015年7月19日向原告出具借条，认可向原告姜维田借款50000元，约定支付利息20000元的事实，被告叶传金未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，原告姜维田与被告叶传金之间的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告出具的借条为凭，借款合同合法有效。原告姜维田已将50000元交给被告叶传金，被告叶传金应履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定利息20000元，按照上述法律规定计算，自2015年11月1日起至一审判决之日即2017年11月3日的利息为24433元，原告主张20000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，叶传金应偿还姜维田借款本金50000元、利息20000元（利息按照年利率24%计算自2015年11月1日起至计算至2017年11月3日），合计70000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告叶传金于本判决生效后十日内偿还原告叶传金借款本金50000元、利息20000元（利息按照年利率24%计算自2015年11月1日起至计算至2017年11月3日），合计70000元。如果被告叶传金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告叶传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一七年十一月三日书记员  梁 丹
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1064号
原告：李来福，男。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城黄河大道789号商住楼幢11层1103号。
代表人：张晓敏，负责人。
委托诉讼代理人：胡景旭，男。
原告李来福与被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来福的委托诉讼代理人南俊平、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人胡景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来福向本院提出诉讼请求：依法判令被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司给付原告李来福意外伤害伤残保险金、意外伤害医疗保险金、意外伤害住院津贴保险金共计140000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新绛县王宏运输公司在被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司为晋M513**号解放牌重型仓栅式货车投有交通工具综合人身意外伤害保险。2016年3月25日16时40分许，被告新绛县王宏运输公司的司机仪百锁驾驶晋M513**号解放牌重型仓栅式货车（乘坐原告李来福）沿道路自西向东行驶至国道108线973KM+970M处路段时，与柴斌驾驶的晋M136**、晋MV4**挂号“大运牌”重型半挂货车（后乘坐张晓朋）自东向西行驶中相撞，造成双方车辆不同程度损坏、人员受伤的交通事故。经新绛县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：柴斌负本次事故的次要责任；仪百锁负主要责任；李来福、张晓朋无责任。该事故已经新绛县人民法院和运城渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司市中级人民法院判决，确定了原告的损失数额。原告多次向被告渤海财产保险股份有限公司索赔，被告运城中心支公司推托拒赔。
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：对赔偿意外伤害医疗保险金2万元、意外伤害住院津贴保险金每座3600元无异议。关于原告的伤残等级，我方根据内部伤残鉴定标准，认为原告达不到八级伤残，我方提出重新鉴定。关于意外伤害伤残保险金20万元内，即使认可法院确定的伤残等级，按照保险条款约定，结合有关的伤情，认可20万元×31%=62000元。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新绛县王宏运输公司在被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司为晋M513**号解放牌重型仓栅式货车投有交通工具综合人身意外伤害保险，其中:意外伤害伤残保险金每座20万元、意外伤害医疗保险金每座2万元、意外伤害住院津贴保险金每座3600元，保险期间为：2015年10月30日至2016年10月29日。2016年3月25日16时40分许，被告新绛县王宏运输公司的司机仪百锁驾驶晋M513**号解放牌重型仓栅式货车（乘坐原告李来福）沿道路自西向东行驶至国道108线973KM+970M处路段时，与柴斌驾驶晋M136**、晋MV4**挂号“大运牌”重型半挂货车（乘坐张晓朋）自东向西行驶中相撞，造成双方车辆不同程度损坏、人员受伤的交通事故。后经新绛县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定柴斌负本次事故的次要责任、仪百锁负主要责任、李来福、张晓朋无责任。2016年4月11日，原告向新绛县法院提起诉讼，同年8月25日新绛县人民法院作出（2016）晋0825民初430号民事判决书，确定原告伤残等级为：一处八级、一处十级，医疗费为74110.77元、残疾赔偿金为110694.8元。2017年5月23日，运城中院作出（2017）晋08民终747号民事判决书维持原判。该判决生效后，原告依据保险合同要求被告赔偿，双方因赔偿计算标准发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司未向原告送达保险条款。
本院认为，投保人新绛县王宏运输公司与被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司所签订的综合人身意外伤害保险合同，系双方在平等基础上经充分协商所达成的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定交纳保险费，被告应当按照约定对保险事故进行理赔。原告在保险期间内发生了保险事故，有原告提供的交通工具综合人身意外伤害保险单、（2016）晋0825民初430号民事判决书、（2017）晋08民终747号民事判决书予以证实，被告亦予认可，事实清楚，应予认定。故原告要求被告支付保险金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告海财产保险股份有限公司运城中心支公司对赔偿原告的意外伤害医疗保险金2万元、意外伤害住院津贴保险金每座3600元无异议，本院予以支持。关于关于意外伤害伤残保险金，因运城市中级人民法院（2017）晋08民终747号民事判决书已经确定原告的残疾赔偿金为110694.8元，被告依法应予理赔。被告提出重新鉴定及关于意外伤害伤残保险金20万元内认可20万元×31%=62000元的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付意外伤害医疗保险金2万元、意外伤害住院津贴保险金3600元、意外伤害伤残保险金110694.8元，合计134294.8元，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司给付原告李来福保险赔偿金134294.8元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘一民
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4085号
原告至玥腾风科技投资集团有限公司，住所地北京市西城区新风街2号301-1室（德胜园区）。
法定代表人靳普，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人粟晓南，男，国浩律师（北京）事务所。（到庭）
委托诉讼代理人岳倩倩，女，国浩律师（北京）事务所。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙会娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第38958号关于第18464091号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月14日。
本院受理时间：2017年6月5日。
开庭时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第18464091号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。被诉决定查明，至本案审理之时，第17967627号“丹仕威格DANSHIWIEGER及图”商标（简称引证商标一）已经被商标局驳回注册申请，其不再构成诉争商标获得初步审定的在先权利障碍。被告认为，诉争商标与第14847932号“BRUCE&SHARK;及图”商标（简称引证商标二）的显著识别图形部分以及第16191012号图形商标（简称引证商标三）在表现形式及整体视觉效果等方面近似，故诉争商标与引证商标二、三已分别构成近似商标。诉争商标指定使用的书包、背包、钱包（钱夹）等商品与引证商标二、三核定使用的背包等商品属于同一种或类似商品，因此，诉争商标与引证商标二、三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在整体构成、视觉效果、内涵、呼叫联想上均具有明显的区分，即便不考虑实际的使用状态，在同等隔绝的情况下，相关公众施以一般的注意力即可识别和区分，不构成近似商标。二、相同的商标已在其他类别共存，并未造成混淆。三、展翅飞鸟是自然界的具体事物属于公共资源，这类造型是比较普遍用作商标的图案，对此类商标近似性判断应当以较高的近似标准从严认定，以避免某特定主体以商业标志的形式过度垄断。四、诉争商标具有较高的独创性和显著性，且经过持续使用，已经在国内国际跑车及相关行业和领域形成一定影响力，其实际使用方式和效果与引证商标区分更加显著。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：至玥腾风科技投资集团有限公司。
2.申请号：18464091。
3.申请日期：2015年11月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类、类似群1802；1804）：书包；背包；钱包（钱夹）；公文箱；手提包；包装用皮袋（信封、小袋）；公文包；旅行用具（皮件）；运动包；伞。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：广州拓腾贸易有限公司。
2.注册号：14847932。
3.申请日期：2014年6月13日。
4.专用权期限至2025年07月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804）：动物皮；钱包（钱夹）；背包；手提包；旅行包；购物袋；旅行用衣袋；皮制系带；裘皮；伞。
（二）引证商标三
1.注册人：埃斯顿•马汀•拉共达有限公司。
2.注册号：16191012。
3.申请日期：2015年1月20日。
4.专用权期限至2026年11月06日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：手提袋；运动包；皮箱；手袋；公文包；钱包；女士钱包；背包；缰绳；猎物袋（打猎用具）；公文箱；伞；手杖；鞍具；辔头（马具）；动物皮；马镫；包；旅行包；名片夹。
三、其他事实
2016年8月26日，国家工商行政管理总局商标局经审查，决定驳回诉争商标在“书包；背包”等商品上的注册申请。
2016年10月10日，原告向被告提出复审申请。
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。并向本院提交了第9类共存商标的基本信息页、第12类共存商标的基本信息页、商标局发送给原告有关其图形商标在该类被异议的通知、第25类共存商标的基本信息页、原告图形商标在第25类的驳回通知书、与申请商标和引证商标较为相似的在先并存于第18类相同类似商品上的由展翅飞鸟造型构成的注册商标、原告官网公司简介、原告子公司泰克鲁斯腾风汽车研发有限公司企业信息页的复印件、光盘等作为证据支持其诉求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
庭审中，原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标二、引证商标三核定使用商品构成类似，对此，本院予以确认。
本案中，诉争商标为图形商标，由前景、后景共同而成，前景为以半圆形图案为中心展开的两翼，后景为前景投射的背景，整体上看，图形上半部分较为平直、下半部分较为圆润。引证商标二为图形组合商标，其显著识别部分似鸟的变形，整体视觉与诉争商标差异较大；引证商标三以两个同心圆为中心，展翅分布两侧且居于同心圆之上，展翅中有黑色区域且有多条长短不一的放射线。因此，引证商标二、引证商标三整体视觉、表现手法、构图元素与诉争商标不同，诉争商标指定使用在1802、1804群组“书包；背包”等商品上，与引证商标二、引证商标三不构成近似商标。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被诉决定的理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000038958号关于第18464091号图形商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告至玥腾飞科技投资集团有限公司就第18464091号图形商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告至玥腾风科技投资集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 石月炜
书 记 员 李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4085号原告至玥腾风科技投资集团有限公司，住所地北京市西城区新风街2号301-1室（德胜园区）。法定代表人靳普，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人粟晓南，男，国浩律师（北京）事务所。（到庭）委托诉讼代理人岳倩倩，女，国浩律师（北京）事务所。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人孙会娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第38958号关于第18464091号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月14日。本院受理时间：2017年6月5日。开庭时间：2017年6月27日。被告以原告申请注册的第18464091号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。被诉决定查明，至本案审理之时，第17967627号“丹仕威格DANSHIWIEGER及图”商标（简称引证商标一）已经被商标局驳回注册申请，其不再构成诉争商标获得初步审定的在先权利障碍。被告认为，诉争商标与第14847932号“BRUCE&SHARK及图”商标（简称引证商标二）的显著识别图形部分以及第16191012号图形商标（简称引证商标三）在表现形式及整体视觉效果等方面近似，故诉争商标与引证商标二、三已分别构成近似商标。诉争商标指定使用的书包、背包、钱包（钱夹）等商品与引证商标二、三核定使用的背包等商品属于同一种或类似商品，因此，诉争商标与引证商标二、三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在整体构成、视觉效果、内涵、呼叫联想上均具有明显的区分，即便不考虑实际的使用状态，在同等隔绝的情况下，相关公众施以一般的注意力即可识别和区分，不构成近似商标。二、相同的商标已在其他类别共存，并未造成混淆。三、展翅飞鸟是自然界的具体事物属于公共资源，这类造型是比较普遍用作商标的图案，对此类商标近似性判断应当以较高的近似标准从严认定，以避免某特定主体以商业标志的形式过度垄断。四、诉争商标具有较高的独创性和显著性，且经过持续使用，已经在国内国际跑车及相关行业和领域形成一定影响力，其实际使用方式和效果与引证商标区分更加显著。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：至玥腾风科技投资集团有限公司。2.申请号：18464091。3.申请日期：2015年11月30日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1802；1804）：书包；背包；钱包（钱夹）；公文箱；手提包；包装用皮袋（信封、小袋）；公文包；旅行用具（皮件）；运动包；伞。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：广州拓腾贸易有限公司。2.注册号：14847932。3.申请日期：2014年6月13日。4.专用权期限至2025年07月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804）：动物皮；钱包（钱夹）；背包；手提包；旅行包；购物袋；旅行用衣袋；皮制系带；裘皮；伞。（二）引证商标三1.注册人：埃斯顿•马汀•拉共达有限公司。2.注册号：16191012。3.申请日期：2015年1月20日。4.专用权期限至2026年11月06日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：手提袋；运动包；皮箱；手袋；公文包；钱包；女士钱包；背包；缰绳；猎物袋（打猎用具）；公文箱；伞；手杖；鞍具；辔头（马具）；动物皮；马镫；包；旅行包；名片夹。三、其他事实2016年8月26日，国家工商行政管理总局商标局经审查，决定驳回诉争商标在“书包；背包”等商品上的注册申请。2016年10月10日，原告向被告提出复审申请。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。并向本院提交了第9类共存商标的基本信息页、第12类共存商标的基本信息页、商标局发送给原告有关其图形商标在该类被异议的通知、第25类共存商标的基本信息页、原告图形商标在第25类的驳回通知书、与申请商标和引证商标较为相似的在先并存于第18类相同类似商品上的由展翅飞鸟造型构成的注册商标、原告官网公司简介、原告子公司泰克鲁斯腾风汽车研发有限公司企业信息页的复印件、光盘等作为证据支持其诉求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审中，原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标二、引证商标三核定使用商品构成类似，对此，本院予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，由前景、后景共同而成，前景为以半圆形图案为中心展开的两翼，后景为前景投射的背景，整体上看，图形上半部分较为平直、下半部分较为圆润。引证商标二为图形组合商标，其显著识别部分似鸟的变形，整体视觉与诉争商标差异较大；引证商标三以两个同心圆为中心，展翅分布两侧且居于同心圆之上，展翅中有黑色区域且有多条长短不一的放射线。因此，引证商标二、引证商标三整体视觉、表现手法、构图元素与诉争商标不同，诉争商标指定使用在1802、1804群组“书包；背包”等商品上，与引证商标二、引证商标三不构成近似商标。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉决定的理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000038958号关于第18464091号图形商标驳回复审决定。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告至玥腾飞科技投资集团有限公司就第18464091号图形商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告至玥腾风科技投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年七月二十五日法官 助理  石月炜书 记 员  李益晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4225号
原告：赵雷，男，1983年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区世纪宝源小区*号楼*单元****室。身份证号码：×××。
被告：彭彪，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区世纪宝源小区*号楼*单元****室。
被告：张掖市世纪宝源无业管理有限责任公司。
法定代表人：王建军，系该公司经理。
原告赵雷与被告彭彪、张掖市世纪宝源无业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赵雷于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雷以”因需进一步举证”为由，提出撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告赵雷撤诉。
案件受理费73元（已减半收取），由原告赵雷负担。
审判员 赵文娟
二〇一七年八月二日
书记员 郭 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4353号
原告孙艳，女，1988年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内
委托诉讼代理人：冉存刚、何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告孙艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人汤涛、杨鹏、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。事实与理由；原告于2001年中专分配到山东枣庄翔豹制衣有限公司参加工作，与翔豹制衣建立正式劳动关系，工资由其发放。2004年为原告办理了养老保险手册，并交纳养老保险。养老保险费从2004年缴至2007年6月。后因枣庄翔豹制衣有限公司破产，同时制定山东公明律师事务所为破产管理人，公司进入破产还债程序。2016年9月办理失业手续时，原告被告知因无《劳动合同》等档案拒不确认其枣庄翔豹制衣有限公司公司职工身份。原告参加工作办理正式手续进厂，枣庄翔豹制衣有限公司也为申请人缴纳了部分养老保险，劳动关系事实存在，劳动档案一直由翔豹制衣保管。因保管不善，将档案遗失，责任应由枣庄翔豹制衣有限公司承担。原告多次找到被告协商解决办法，但是被告一直未予解决相应问题。被告拒不确定原告翔豹制衣有限公司职工身份的行为侵害该了申请人的合法权益。为此，特诉至法院。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，管理人未见到原告和被告存在劳动关系的档案材料，因此原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明，原告孙艳主张其于2001年即到被告处工作，双方存在劳动关系，但被告对此不予认可。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明原告孙艳作为被告单位的职工在该处参加养老保险。证人吴某（其档案上盖有山东翔豹集团有限公司的印章）到庭证明其和原告孙艳共同在被告处工作。
另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2016年11月24日，原告孙艳向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第153号不予受理通知书。
上述事实，有证人证言、证明、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告孙艳主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2001年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告孙艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 张乔阳
人民陪审员 张 驰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初4353号原告孙艳，女，1988年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内委托诉讼代理人：冉存刚、何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告孙艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人汤涛、杨鹏、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。事实与理由；原告于2001年中专分配到山东枣庄翔豹制衣有限公司参加工作，与翔豹制衣建立正式劳动关系，工资由其发放。2004年为原告办理了养老保险手册，并交纳养老保险。养老保险费从2004年缴至2007年6月。后因枣庄翔豹制衣有限公司破产，同时制定山东公明律师事务所为破产管理人，公司进入破产还债程序。2016年9月办理失业手续时，原告被告知因无《劳动合同》等档案拒不确认其枣庄翔豹制衣有限公司公司职工身份。原告参加工作办理正式手续进厂，枣庄翔豹制衣有限公司也为申请人缴纳了部分养老保险，劳动关系事实存在，劳动档案一直由翔豹制衣保管。因保管不善，将档案遗失，责任应由枣庄翔豹制衣有限公司承担。原告多次找到被告协商解决办法，但是被告一直未予解决相应问题。被告拒不确定原告翔豹制衣有限公司职工身份的行为侵害该了申请人的合法权益。为此，特诉至法院。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，管理人未见到原告和被告存在劳动关系的档案材料，因此原告与被告不存在劳动关系。经审理查明，原告孙艳主张其于2001年即到被告处工作，双方存在劳动关系，但被告对此不予认可。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明原告孙艳作为被告单位的职工在该处参加养老保险。证人吴某（其档案上盖有山东翔豹集团有限公司的印章）到庭证明其和原告孙艳共同在被告处工作。另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，原告孙艳向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第153号不予受理通知书。上述事实，有证人证言、证明、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告孙艳主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2001年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告孙艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 茜人民陪审员  张乔阳人民陪审员  张 驰二〇一七年四月二十日书 记 员  马 壮
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民再15号
抗诉机关：四川省广元市人民检察院
申诉人（原审被告）：周燕，女，汉族，生于1982年5月14日，高中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：李明，男，汉族，生于1962年8月19日，大学文化，自由职业，住广元市利州区。
申诉人周燕与被申诉人李明因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1963号民事判决，向四川省广元市利州区人民法院申请再审，该院作出（2016）川0802民申4号民事裁定驳回周燕再审申请，周燕遂向检察机关申诉。四川省广元市人民检察院作出广检民（行）监[2017]51080000002号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院作出（2017）川08民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派检察员赵建春、游斌出庭，申诉人周燕及其委托诉讼代理人王闻东到庭参加诉讼，被申诉人李明经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川省广元市人民检察院抗诉认为，有新证据证明原判决认定李明出借给周燕60万元借款可能未实际交付，特提出抗诉，请求依法再审。理由是：一是本案周燕提交了证人证言，证明借款担保合同的形成过程，证明李明以给周燕买房子的名义，获取了周燕的签名，同时证明李明当时无经济能力给周燕买房。二是我院技术部门对原审卷中“借款担保合同”复印件审查后，认为第1、2页与第3页不是一次打印形成，而第3页为合同通用条款，也只有第3页上有周燕签名。三是本案为大额现金交付，又为缺席判决，庭审过程中未对借款是否发生以及当事人的财产变动情况、经济能力、交付方式进行必要的审理，仅凭借条就作出了判决。
申诉人周燕称，请求四川省广元市人民检察院依法提起抗诉，撤销四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1963号民事判决，驳回被申诉人李明全部诉讼请求。理由是：一是李明明显不具备出借能力，属于恶意制造虚假诉讼。二是该借贷行为未实际发生，原审以公告送达起诉书、缺席审理方式结案，本人没有任何机会抗辩。本人有大额存款无需借款，借贷未发生。三是原判决认定借款事实的主要证据借款合同和借条系李明伪造。本人未与李明签订过《借款担保合同书》，也未向李明出具过借条。四是原审法院违法采用公告送达，剥夺了其质证、辩论的权利，审理程序严重违法。
被申诉人李明未答辩。
本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院应该严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。而原审法院未对上述事实进行过审理。同时，原审法院在未穷尽其他方式查找联系周燕的情况下，采取公告送达，致使周燕未能到庭参加诉讼，未充分保障其行使质证、举证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1963号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 吴 敏
审判员 徐小雁
二〇一七年十一月七日
书记员 王麒霁
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第44号
原告蒋双喜，男，1986年2月6日出生，汉族，衡南县人。
原告周红，女，1987年10月27日出生，汉族，衡南县人。
上述二原告共同委托代理人黄桂发，男，1959年5月27日出生，汉族，衡阳市人，干部。
被告朱阳明，男，1974年11月16日出生，汉族，湖南祁阳县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
负责人孔新平，经理。
委托代理人刘庆丰，男，湖南君杰律师事务所律师。
原告蒋双喜、周红诉被告朱明阳、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小勇适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告申请变更中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司为本案被告。原告蒋双喜及其委托代理人黄桂发和被告朱明阳及中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人刘庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋双喜、周红诉称：2013年2月1日原告夫妻驾驶电动自行车从三塘回家，当行至322线16公里加800米处被被告朱阳明驾驶的湘MC14**小型普客车追尾撞伤。事故发生后，二原告被送往医院抢救治疗，花费医疗费用70000余元，该事故经交警队责任事故认定，被告朱阳明负此次事故的全部责任。现特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计216687.2元。
被告朱阳明辩称：被告所驾驶的车辆已在保险公司投保，应由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司有保险限额内赔偿，原告赔偿标准过高，请求依法核减。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称：我公司同意在保险限额内进行赔偿，但原告赔偿标准应按农村居民标准计算，其赔偿标准过高，请求依法核减，我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年2月1日，被告朱阳明驾驶湘MC14**号小型普通客车，由衡阳往祁东方向行驶，当行至G322线16KM＋800M路段与同向行驶的原告蒋双喜驾驶的绿源电动自行车尾部相撞，致使电动自行车原告蒋双喜和周红受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，二原告被送往南华大学附属第二医院住院治疗，原告蒋双喜于2013年3月6日出院，共住院33天，原告周红于2013年4月24日出院，共住院83天，二原告住院期间住院费用均由被告朱阳明支付。原告周红出院后经南华大学司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告蒋双喜经南华大学司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定误工损失日为120天。该事故经衡南县交警队事故责任认定为被告朱阳明负此次事故的全部责任，原告蒋双喜、周红在此次事故中不承担责任。另查明被告朱阳明于2012年2月19日在中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司购买了交强险和第三者责任险500000元。原告所驾驶的电动车经衡南县价格认证中心鉴定损失为2800元。原告蒋双喜及周红均在广州市花都区狮岭平哥过胶加工店务工，原告蒋双喜月收入为6300元，周红月收入3200元。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的法医鉴定书、交通责任事故认定书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：此次机动车交通事故责任纠纷一案，被告朱阳明驾驶小型普通客车追尾，致使原告受伤，经交警队事故责任认定，被告朱阳明负责全部责任，故被告在本案中应负全部责任。被告朱阳明购买了交强险和第三者责任险，故本案的赔偿应先在交强险限额内予以赔偿，超过部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，故本案中造成原告蒋双喜和周红受伤，其损失应先由中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内予以赔偿。剩余部分由中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在第三者责任险中赔偿，被告朱阳明先行垫付部分医疗费由保险公司直接理赔给朱阳明。原告蒋双喜与周红均在广州务工并租住在广州市花都区，其赔偿标准应按城镇居民标准进行赔偿。原告蒋双喜因交通事故受伤所造成的损失为误工费25200元（6300元÷30天×120天=25200元），护理费3619元（40028元／年÷365天×33天=3619元），住院伙食补助费990元（30元／天×33天=990元），法医鉴定费600元，电动车损失2800元，交通费酌情认定为300元，以上合计33509元。住宿费及营养费未提供相关证据证明，本院不予认定。原告周红因交通事故受伤所造成的损失为医疗费402.2元，残疾赔偿金为85276元（21319元／年×20年×20%=85276元），住院伙食补助费1320元（30元×44天=1320元），误工费27733元（3200元÷30天×260天=27733元），护理费4825元（40028元／年÷365天×44天=4825元），原告只要求4694元，未超过相关法律规定，本院对原告该项要求予以认可。后期治疗费10000元，法医鉴定费1300元，精神抚慰金本院认定10000元，营养费3000元，交通费酌情认定400元，以上合计144125.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险赔偿原告蒋双喜住院伙食补助费等990元，误工费、护理费、交通费等32519元，原告电动车损失2000元，在第三者责任险限额外负担内赔偿电动车损失800元，共计33509元；
由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周红医疗费、住院伙食补助费9010元，残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等77481元，在第三者责任限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金等57634.2元，共计144125.2元。款项限判决书生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，减半收取2775元，由被告朱阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 江小勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 綦冠军
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第44号
原告段某甲，男，1964年8月7日出生，汉族，农民
原告段某乙，女，1990年6月5日出生，汉族，学生（系原告段某甲之女）。
原告段某丙，女，1992年2月17日出生，汉族，学生（系原告段某甲之女）。
三原告委托代理人彭某某，女，1962年3月5日出生，汉族，住南县南洲镇大洲村第一村民小组（系原告段某甲之妻）。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
三原告委托代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告南县南洲镇大洲村村民委员会。
法定代表人陈某某，女，该村委会主任。
被告南县南洲镇大洲村第一村民小组。
负责人赵某某，男，该村民小组组长。
两被告委托代理人赵武波，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院于2014年1月6日立案受理原告段某甲、段某乙、段某丙与被告南县南洲镇大洲村村民委员会（简称大洲村委会）、南县南洲镇大洲村第一村民小组（简称大洲村一组）宅基地使用权纠纷一案。经本院审查，被告大洲村委会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主管理、民主监督。村委会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。
本院认为，村委会与村民之间是管理与被管理的关系，故三原告与两被告之间不是民法规定的平等民事主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段某甲、段某乙、段某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 程平
审判员 杨辉
审判员 舒慧
二〇一四年五月十九日
书记员 余巍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第315号
申请执行人张春华，居民。
被执行人邹任国，居民。
被执行人郭廷华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第3045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邹任国所有的银行的存款15万元或同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
二、查封、扣押被执行人郭廷华所有的银行的存款12万元或同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年七月八日
书记员 刘德兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1723号
上诉人（原审被告）：郑剑丰，男，汉族，1976年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：李耀甫，男，汉族，1963年1月23日出生，住广东省佛山市三水区。
原审被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭12座夹层01写字楼。
法定代表人郑剑丰。
上诉人郑剑丰因与被上诉人李耀甫、原审被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3576号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其归还借款及支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市三水区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李欣怡
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1078号
申请执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被执行人：胡南昌，居民。
本院在执行申请执行人安徽省濉溪县人民法院申请执行被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌诉讼费一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3603号
原告宋延春
被告李维平（曾用名李小平）
被告张云清
本院在审理原告宋延春与被告李维平、张云清劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋延春撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一五年十月十九日
书记员 屈利然
浙江省丽�市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1659号
原告：叶晓东。
委托代理人（特别授权）：林柏桓，男。
被告：甘肃机械化建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区合水东路69号。组织机构代码：22449028-0
法定代表人：陈思蕃，董事长。
委托代理人（特别授权）：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘德忠，男，1970年9月5日出生，汉族。
被告：俞章凑。
委托代理人（特别授权）：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告叶晓东与被告甘肃机械化建设工程有限公司、俞章凑租赁合同纠纷一案中，原告叶晓东于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�晓东撤回起诉。
案件受理费11940元，减半收取5970元，由原告叶晓东负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈 军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3761号
原告：徐之荣，住农安县。
被告：李洪德，住农安县。
原告徐之荣诉被告李洪德相邻关系纠纷一案，原告徐之荣于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐之荣撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董旭来
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执38号
申请执行人郑丽梅，女，住辽源市西安区。
被执行人付德利，男，住长春市朝阳区。
申请执行人郑丽梅与被执行人付德利买卖合同纠纷执行一案，申请执行人郑丽梅依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初154号民事调解书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初154号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执38号申请执行人郑丽梅，女，住辽源市西安区。被执行人付德利，男，住长春市朝阳区。申请执行人郑丽梅与被执行人付德利买卖合同纠纷执行一案，申请执行人郑丽梅依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初154号民事调解书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初154号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年三月二十三日书记员  吴沐霖
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0810行审13号
申请执行人简阳市水务局，住所地简阳市简城镇滨江路574号。
法定代表人曾继元，局长。
委托代理人徐盾，简阳市水务局水政监察大队大队长。
委托代理人许露，简阳市水务局工作人员。
被执行人毛贵明，男，汉族，简阳市人，1963年8月2日出生，住简阳市三岔镇。
申请执行人简阳市水务局于2017年1月18日向本院申请强制执行编号为简水罚决字【2016】15号水行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年5月4日简阳市水务局对被执行人毛贵明在三岔水库管理范围内未经批准修建亲水平台的行为作出行政处罚决定书，认为其行为违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对毛贵明作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款2000元，该处罚决定书于2016年5月6日送达。被执行人于2016年5月11日缴纳了罚款2000元。在法律规定的期限内被执行人没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的拆除亲水平台的义务。经催告仍未拆除。特申请法院强制执行，申请强制执行内容为：恢复原状。
被执行人辩称，未经批准修建的事实客观存在，但自己修建亲水平台，是为了房屋安全及生活所需。请求人民法院不准予执行。
经审查查明，2016年5月4日简阳市水务局对被执行人毛贵明作出行政处罚决定书，认为毛贵明于2012年8月至2016年3月在三岔镇清水村4社毛氏渔家乐外三岔水库管理范围内未经批准修建亲水平台的行为，违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对毛贵明作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款2000元。该处罚决定书于2016年5月6日送达给被执行人。被执行人于2016年5月11日缴纳了罚款2000元。在法律规定的期限内被执行人没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的拆除亲水平台恢复原状的义务。经催告仍未拆除。故申请法院强制执行行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的停工通知书、限期改正通知书、当事人陈述、调查笔录、现场勘查笔录、照片、行政处罚事前告知书、听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及上述文书送达回证、《四川省水利工程管理条例》等证据、依据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市水务局申请执行其作出的编号为简水罚决字【2016】15号水行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行简阳市水务局作出的编号为简水罚决字【2016】15号水行政处罚决定书中的第一项，即限期恢复原状；
二、由简阳市水务局组织实施。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 胡丽琼
二〇一七年二月七日
书记员 饶志华
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0810行审13号申请执行人简阳市水务局，住所地简阳市简城镇滨江路574号。法定代表人曾继元，局长。委托代理人徐盾，简阳市水务局水政监察大队大队长。委托代理人许露，简阳市水务局工作人员。被执行人毛贵明，男，汉族，简阳市人，1963年8月2日出生，住简阳市三岔镇。申请执行人简阳市水务局于2017年1月18日向本院申请强制执行编号为简水罚决字【2016】15号水行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2016年5月4日简阳市水务局对被执行人毛贵明在三岔水库管理范围内未经批准修建亲水平台的行为作出行政处罚决定书，认为其行为违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对毛贵明作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款2000元，该处罚决定书于2016年5月6日送达。被执行人于2016年5月11日缴纳了罚款2000元。在法律规定的期限内被执行人没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的拆除亲水平台的义务。经催告仍未拆除。特申请法院强制执行，申请强制执行内容为：恢复原状。被执行人辩称，未经批准修建的事实客观存在，但自己修建亲水平台，是为了房屋安全及生活所需。请求人民法院不准予执行。经审查查明，2016年5月4日简阳市水务局对被执行人毛贵明作出行政处罚决定书，认为毛贵明于2012年8月至2016年3月在三岔镇清水村4社毛氏渔家乐外三岔水库管理范围内未经批准修建亲水平台的行为，违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对毛贵明作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款2000元。该处罚决定书于2016年5月6日送达给被执行人。被执行人于2016年5月11日缴纳了罚款2000元。在法律规定的期限内被执行人没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的拆除亲水平台恢复原状的义务。经催告仍未拆除。故申请法院强制执行行政处罚决定。上述事实，有申请执行人提交的停工通知书、限期改正通知书、当事人陈述、调查笔录、现场勘查笔录、照片、行政处罚事前告知书、听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及上述文书送达回证、《四川省水利工程管理条例》等证据、依据在卷佐证。本院认为，申请执行人简阳市水务局申请执行其作出的编号为简水罚决字【2016】15号水行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行简阳市水务局作出的编号为简水罚决字【2016】15号水行政处罚决定书中的第一项，即限期恢复原状；二、由简阳市水务局组织实施。审判长  ＸＸ英审判员  戴卫毅审判员  胡丽琼二〇一七年二月七日书记员  饶志华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2317号
申请执行人上海亚东国际货运有限公司，住所地上海市延安东路45号工商联大厦16楼。
法定代表人劳渝声，该公司董事长。
被执行人连云�东鸿储运有限公司，住所地：连云港市连云开发区五羊路北。
法定代表人陶文勇，该公司董事长。
案由：公路货物运输合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3747号民事判决书
申请执行人上海亚东国际货运有限公司与被执行人连云港东鸿储运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3747号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人连云港东鸿储运有限公司已向连云港市中级人民法院申请破产清算，连云港市中级人民法院已裁定立案受理，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年五月八日
书记员 刘一龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1331号
原告：邹城市鲁安建筑工程公司，住所地：邹城市。
法定代表人：焦传厚，经理。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邹城市郭里镇卧牛村村民委员会,住所地邹城市。
负责人：樊召富，村支部书记。
原告邹城市鲁安建筑工程公司（下称鲁安公司）与被告邹城市郭里镇卧牛村村民委员会（下称卧牛村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁安公司的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼，被告卧牛村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁安公司向本院提出诉讼请求：1.、依法判决被告给付原告欠付的工程款41541.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告承建了被告的道路硬化路面工程。工程完工后，经被告委托审计，原告为被告所建工程总款为412746.29元，其中政府补贴256205元，村自筹156541.30元，财政补贴原告已全部领取，工程总价款为412746.29元。被告应给付原告工程款156541.30元，被告已向原告支付工程款115000元，原告每次收款后均出具收条，收条都保存在被告处。现被告仍欠原告工程款41541.3元。
被告卧牛村委会未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了鲁贵价基字【2016】244号审核报告一份，本院对该证据予以认定并已将证据收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告鲁安公司承建了被告卧牛村委会的道路硬化路面工程。工程完工后，被告卧牛村委会委托山东贵和工程咨询有限公司对原告鲁安公司施工的道路硬化路面工程进行审核。2016年9月1日，山东贵和工程咨询有限公司出具鲁贵价基字【2016】244号审核报告，原告鲁安公司、被告卧牛村委会在审核确认表中盖章，该审核报告载明：工程总款为412746.29元。被告卧牛村委会在向原告鲁安公司支付部分工程款后，余款41541.3元未付。
本院认为，被告卧牛村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。原告承建的被告村庄的道路硬化路面工程完工后，被告已委托鉴定机构对原告施工的道路进行审核，原、被告双方均在工程造价审核确认表上盖章确认，被告向原告支付了部分款项后未向原告支付余款41541.30元属违约行为，故原告请求被告支付该款本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市郭里镇卧牛村村民委员会于本判决生效后五日内向原告邹城市鲁安建筑工程公司支付工程款41541.30元。
案件受理费419元由被告邹城市郭里镇卧牛村村民委员会负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 李艳灵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1819号
原告：亓彩林，女，1985年7月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告亓彩林与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3740元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3740元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告还款保证金、履约保证金。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2012年12月25日收取原告还款保证金及履约保证金共3740元，并载明退还该款项的条件为按时还款，没有逾期，按时按指定的保险处续保。证据二、中国农业银行莱芜分行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。改组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2016年6月16日解除抵押。证据三、中国人民财产保险公司莱芜市分公司出具的保险单六张，证实原告在被告处办理车贷后于2012年、2013年、2014年在被告指定的上述保险公司投保续保。
证据一、二、三共同证实被告返还原告还款保证金、履约保证金的条件已成就，被告应立即返还原告上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未详细说明履约保证金的内容，同时并未标明需退还履约保证金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二、三证明原告按被告指定的银行和保险公司还款和投保。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。抵押车辆已于2016年6月16日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元，共计3740元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，原告及时全面履行义务后，被告应退还收取原告的还款保证金及履约保证金，现原告已全面履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告还款保证金740元及履约保证金3000元，被告未提供证据，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告亓彩林还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年6月16日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费57元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2438号
原告：朱乃朴，男，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈秋龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱乃朴与被告陈秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告朱乃朴到庭参加了诉讼。被告陈秋龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱乃朴诉称：2013年12月3日，陈秋龙向朱乃朴借款25万元，约定利息为月息3分，借款期限为一年。请求依法判令陈秋龙偿还借款25万元及利息（自2014年11月计算至被告还清之日止，按月息2分计息）。
朱乃朴针对其诉称，提供借条一份、银行交易明细清单予以佐证。
本院认为，朱乃朴提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年12月3日，陈秋龙向朱乃朴借款25万元，约定利息为月息3分，借款期限为一年，同日，朱乃朴扣除一个月的利息7500元，将24.25万元汇入陈秋龙账户。后陈秋龙支付至2014年10月的利息。
本院认为：债务应当清偿。陈秋龙向朱乃朴借款25万元，朱乃朴扣除利息7500元，将24.25万元汇入陈秋龙账户，依据相关法律规定借款本金应当认定为24.25万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋龙于判决生效后十日内一次性偿还原告朱乃朴借款24.25万元及利息（自2014年10月3日起按照月息2分计算至还清之日止）；
二、驳回原告朱乃朴的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由原告朱乃朴负担260元，被告陈秋龙负担7000元。
如果被告陈秋龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年一月五日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2438号
原告：朱乃朴，男，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈秋龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年8月9日立案受理原告朱乃朴诉被告陈秋龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2438号
原告：朱乃朴，男，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈秋龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年8月9日立案受理原告朱乃朴诉被告陈秋龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张 璐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民辖终4号
上诉人（原审被告）宁夏天易建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人汤喜平，该公司经理。
委托代理人张兆林，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王皋，男，回族，生于1982年3月4日，大学文化，系该公司工程师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）田国才，男，回族，生于1958年4月16日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）陈连柱，男，汉族，生于1970年11月18日，高中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏天易建筑工程有限公司不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初337号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宁夏天易建筑工程有限公司上诉称，被上诉人田国才在原审起诉时，将陈连柱与上诉人列为共同被告，要求承担共同还款责任，而陈连柱向田国才出具的欠条，无法证实田国才是否履行了合同义务，也无法确定合同履行地点。原审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送银川市金凤区或灵武市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人宁夏天易建筑工程有限公司通过招投标的方式，中标海原县山门养殖园区项目二标段，建设地点位于海原县山门新村以北。后上诉人将该工程委托被上诉人陈连柱为该项目负责人，由被上诉人田国才向该项目工地供应沙石。2016年1月10日通过结算，由被上诉人陈连柱出具欠条1张。本案上诉人与被上诉人合同履行地均在海原县山门养殖园区，被上诉人田国才选择在海原县人民法院起诉于法有据，故上诉人宁夏天易建筑工程有限公司请求将本案移送银川市金凤区或灵武市人民法院审理的上诉理由不能成立。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宁夏天易建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 马 骥
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2008号
�告谭华华，女，1971年3月18日出生，汉族。
委托代理人陈水湖、谢阿友，福建信海律师事务所律师。
被告农正天成（厦门）现代农业开发有限公司。工商注册号350200400012171。
法定代表人仲纬恩。
原告谭华华与被告农正天成（厦门）现代农业开发有限公司（以下简称农正天成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玉梅独任审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭华华的委托代理人陈水湖到庭参加诉讼。被告农正天成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭华华诉称，2007年，被告以公司股票即将于2009年和2010年在新加坡上市为由吸引原告投资，原告因此于2008年2月28日投资人民币5万元（币种下同）购买被告公司股份2万股。但此后即无消息。2013年，原告通过厦门的朋友了解方知道被告名为发行股份，视为集资诈骗，相关负责人因此被厦门市海沧区人民法院判刑。此后，被告公司员工还与原告联系协商处理退股事宜，但迟迟没有结果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告返还投资款5万元及利息（利息自2008年2月29日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告农正天成公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月28日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到谭华华交来购买职工股20000股，金额50000元。原告于2014年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告提交的《收据》及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。被告农正天成公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《收据》的真实性、合法性本院依法予以认定，《收据》载明原告支付被告的款项系购买职工股，该份证据系原、被告之间成立及履行原告所主张的投资合同关系的有效证据，被告未依约给与原告应享有的投资权利，依法应予返还投资款项。原告请求被告返还投资款5万元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。原告投资的款项被占用期间，实际给原告造成资金占用损失，原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付自2008年2月29日起的利息，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。被告农正天成公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农正天成（厦门）现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭华华投资款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2008年2月29日起计至本判决确定的还款之日止）
如被告农正天成（厦门）现代农业开发有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告农正天成（厦门）现代农业开发有限公司负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年九月十日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观�审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2008号
原告：刘兆明，农民。
被告：杨菊，农民。
原告刘兆明与被告杨菊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘兆明到庭参加诉讼，被告杨菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兆明诉称：请求判令被告付清工资3080元。
被告杨菊未答辩。
经审理查明：2013年7月份，被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程，日工资110元。2013年10月25日，被告给原告出具工底一份，记载“中央海岸工地刘兆明28×110一周内付一部分杨菊2013年10月25日”
另查明，本案在送达过程中，被告杨菊不要求答辩期。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、工底、本院调查笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程属实，被告应按照约定付清欠款；原告持被告签名的工底诉来本院，被告不到庭质证，视为其放弃辩解的权利，原告请求被告按照工底记载的数额付清欠款，被告应付清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨菊于判决生效后十日内付给原告刘兆明欠款3080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程 平 霖
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙之高存在
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01670号
原告石XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县XX镇XX行政村XX自然村村民，住该村XX号，身份证号码XX。
被告白XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县XX镇XX行政村XX自然村村民，现住西安市XX区XX工业园XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号码XX。
本院在审理原告石XX诉被告白XX离婚纠纷一案中，原告石XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告石XX承担。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 张 青
人民陪审员 李晓亮
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 和 娇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更333号
罪犯谭平，男，1977年1月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市铁路运输人民法院于2010年11月2日作出（2010）杭铁刑初字第76号刑事判决书，以被告人谭平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月20日至2025年7月19日止），剥夺政治权利三年，没收财产三万元。判决发生法律效力后，于2010年11月18日交付执行。
2012年12月28日减去有期徒刑一年。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2678.15分。该犯于2017年3月29日缴纳二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谭平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月20日起至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初428号
原告：郭久兰，女，1954年9月2日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。未到庭
委托诉讼代理人：刘正平，男，1964年2月16日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：梁国明，男，1965年7月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告郭久兰与被告梁国明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭久兰的委托诉讼代理人刘正平、被告梁国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭久兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其交通事故连带承担的赔偿款共计人民币17399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年11月因外地户籍无法上牌，故借用原告的身份证为车辆上牌照，并出具证明承诺该车辆发生交通事故与原告无关。后该车发生交通事故，导致惠永昌受伤，经宜兴市人民法院民事判决确认，由被告梁国明向惠永昌赔付205619元，原告承担连带责任。因赔偿未到位，惠永昌向法院申请强制执行。2016年1月6日，宜兴市人民法院作出（2009）宜民执字第2609号民事裁定书，扣划原告账户中的17399元，作为连带责任赔付惠永昌。因此，原告现向被告要求追偿该赔付款项。
被告梁国明辩称，该交通事故已处理完毕，已向惠永昌家属支付了全部的赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1.2006年12月20日，梁国明出具证明，载明因异地上牌，借用郭久兰身份证上牌，车架号723272，发动机号224386，车牌号1161185，此车今后大小事故与郭久兰无关，一切责任由梁国明承担。2008年9月7日，梁国明驾驶苏11611**变型拖拉机，与惠永昌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，发生交通事故，导致惠永昌受伤。2009年7月5日，宜兴市人民法院作出（2009）宜民一初字第1999号民事判决书，判决梁国明向惠永昌支付赔偿款205319元，郭久兰对该款负连带赔偿责任。
2.因上述赔偿款项未赔付到位，惠永昌向宜兴市人民法院申请强制执行。2016年1月6日，宜兴市人民法院作出（2009）宜民执字第2609-2号民事裁定书，裁定扣划郭久兰在中国农行银行句容天王支行的账户中存款17399元至宜兴市人民法院，并于当日进行划扣。次日，宜兴市人民法院向郭久兰出具案款收据。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、业务凭证、证明、案款收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其它连带责任人追偿；当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案原告系因肇事车辆的登记车主与被告承担了交通事故损害赔偿的连带责任，在交通事故中原告本身没有责任，且被告曾向原告承诺苏11611**变型拖拉机发生的交通事故责任均由被告承担，故原告作为连带责任人承担赔偿责任后有权全额向被告追偿。原告提供的证据足以证明，因上述交通事故的赔偿事宜被法院扣划17399元的事实，被告辩称赔偿款项已全部向惠永昌偿还，但并未提供证据予以证明，因此对原告要求被告偿还垫付的赔偿款17399元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁国明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭久兰垫付费用17399元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告梁国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 童旻雯
二〇一七年四月十日
书记员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（童旻雯）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共5页
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初428号原告：郭久兰，女，1954年9月2日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。未到庭委托诉讼代理人：刘正平，男，1964年2月16日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：梁国明，男，1965年7月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告郭久兰与被告梁国明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭久兰的委托诉讼代理人刘正平、被告梁国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭久兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其交通事故连带承担的赔偿款共计人民币17399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年11月因外地户籍无法上牌，故借用原告的身份证为车辆上牌照，并出具证明承诺该车辆发生交通事故与原告无关。后该车发生交通事故，导致惠永昌受伤，经宜兴市人民法院民事判决确认，由被告梁国明向惠永昌赔付205619元，原告承担连带责任。因赔偿未到位，惠永昌向法院申请强制执行。2016年1月6日，宜兴市人民法院作出（2009）宜民执字第2609号民事裁定书，扣划原告账户中的17399元，作为连带责任赔付惠永昌。因此，原告现向被告要求追偿该赔付款项。被告梁国明辩称，该交通事故已处理完毕，已向惠永昌家属支付了全部的赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2006年12月20日，梁国明出具证明，载明因异地上牌，借用郭久兰身份证上牌，车架号723272，发动机号224386，车牌号1161185，此车今后大小事故与郭久兰无关，一切责任由梁国明承担。2008年9月7日，梁国明驾驶苏11611**变型拖拉机，与惠永昌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，发生交通事故，导致惠永昌受伤。2009年7月5日，宜兴市人民法院作出（2009）宜民一初字第1999号民事判决书，判决梁国明向惠永昌支付赔偿款205319元，郭久兰对该款负连带赔偿责任。2.因上述赔偿款项未赔付到位，惠永昌向宜兴市人民法院申请强制执行。2016年1月6日，宜兴市人民法院作出（2009）宜民执字第2609-2号民事裁定书，裁定扣划郭久兰在中国农行银行句容天王支行的账户中存款17399元至宜兴市人民法院，并于当日进行划扣。次日，宜兴市人民法院向郭久兰出具案款收据。以上事实有民事判决书、民事裁定书、业务凭证、证明、案款收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其它连带责任人追偿；当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案原告系因肇事车辆的登记车主与被告承担了交通事故损害赔偿的连带责任，在交通事故中原告本身没有责任，且被告曾向原告承诺苏11611**变型拖拉机发生的交通事故责任均由被告承担，故原告作为连带责任人承担赔偿责任后有权全额向被告追偿。原告提供的证据足以证明，因上述交通事故的赔偿事宜被法院扣划17399元的事实，被告辩称赔偿款项已全部向惠永昌偿还，但并未提供证据予以证明，因此对原告要求被告偿还垫付的赔偿款17399元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁国明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭久兰垫付费用17399元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告梁国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  童旻雯二〇一七年四月十日书记员  单 英执行款信息：户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户账号：32×××03开户行：武进建行丰乐支行缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（童旻雯）附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第4页共5页
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1845号
原告：郝国玲，女，1979年5月26日出生，汉族，重庆市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告：王未，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告郝国玲与被告王未民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国玲委托诉讼代理人陈醉到庭参加诉讼，被告王未经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王未立即偿还借款60000元；2、判令被告王未支付利息29400元；3、诉讼费由被告王未承担。事实和理由：原告郝国玲经过邹杰与被告王未认识。2015年被告以开公司缺少资金为由向原告借款。2015年4月15日、2015年9月4日，原告分两次共计借给被告现金60000元。被告口头约定三个月内偿还。两笔借款到期后，原告多次催讨，被告均说没有钱，有钱就会还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告王未未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郝国玲与被告王未系朋友关系。2015年，被告王未以需要资金周转为由向原告借款。原告于2015年4月15日出借给被告王未3万元，并由被告王未向原告出具借条，借条载明借款金额3万元，未约定还款期限及借款利息；原告于2015年9月4日再次出借给被告王未3万元，被告王未再次向原告出具借条，借条载明，借款金额为3万元，未约定还款期限及借款利息。自借条出具至今，被告王未未归还分文借款。
本院认为，被告王未向原告郝国玲借款并出具借条，双方已形成了合法的民间借贷关系，双方应依约履行各自义务。原告郝国玲已将借款出借给被告王未，被告王未应履行归还借款的义务。对原告郝国玲要求被告王未偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉称，在借款时双方口头约定借款利息为月息2分，其诉求的29400元借款利息亦是按月息2分计算，但原告未能提交证据证明借款存在利息的约定，对原告要求按月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持。因原告要求计算利息，6万元借款在资金占用期间的利息本院认可按年利率6%自2017年4月24日起计算。
综上所述，对原告郝国玲要求被告王未偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郝国玲要求被告王未支付利息的诉求，本院仅支持利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王未于判决生效后十五日内支付原告郝国玲借款6万元及利息（利息按年利率6%自2017年4月24日起计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱文务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取计1017.50元，由被告王未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费2035元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 黄娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1630号
原告：程某。
被告：李某。
原告程某与被告李某为民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月13日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于201
0年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程某
到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告程某起诉称，被告因汽车年审需用资金，向原告借
款2000元，约定借款期限9个月，利息按月利率0.8%计算，有
被告向原告出具的借条为证。借款到期后，经原告催讨，被告
只偿还了500元，后原告多次催讨，被告都避而不见。现请求
判令被告偿还借款1500元利息144元，支付自2010年4月20日起
至款清之日止本金1500元按月利率0.8%计算的利息。
被告李某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告程某身份证及被告李某户籍证明各一份，证
明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告于2009年7月19日被告李某
向原告借款2000元，约定借款期限9个月及月利率0.8%计算的事实。
本院依法向被告李某送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供
的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有
证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年7月19日，被告李某向原告程某借款人民币2000元
，同时出具借条一份，载明：“今向某某借人民币贰仟元整即
（￥2000.00元），自2009年7月19日到2010年4月19日期限9个
月，利率为每月0.8%，利息共计人民币壹佰肆拾肆元整即（￥
144.00元），全部本息于2010年4月19日一次性偿还。”后经
原告催讨，被告于2010年4月19日仅归还了500元本金，余款及
利息至今未付。原告于2010年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李某欠原告程某借款人民币1500元，有
被告向原告出具的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款未按
约定期限归还借款并支付利息，依法应承担逾期还款的违约责
任，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
程某借款人民币1500元及前期利息144元，合计人民币1644元
，同时支付按本金1500元自2010年4月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率0.8%计算的后期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告李
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年七月十三日
代书记员 缪娅薇