江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县城水南大道***号。
法定代表人：邱燕华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梁志坚，系该支行客服经理。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告：刘继佩，男，汉族，1963年5月28日出生，江西省上犹县人，住上犹县。
被告：秦小英，女，汉族，1967年4月27日出生，江西省上犹县人，住上犹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称邮储银行上犹支行）与被告刘继佩、秦小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行上犹支行的委托诉讼代理人梁志坚、袁乐毅到庭参加诉讼。刘继佩、秦小英经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘继佩于2012年5月7日签订的个人额度借款合同；2、判令两被告共同偿还原告借款本息312717.34元；3、判令两被告偿还截止2017年6月7日利息及罚息7642.97元，并支付自2017年6月8日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复利，利随本清（其中2012年5月9日贷款剩余本金255429元按年利率8.82%计算利息、罚息及复利；2014年9月10日贷款剩余本金49645.37元按年利率9.555%计算利息、罚息及复利）；4、判令两被告未履行还款义务时，原告对拍卖、变卖抵押物“上房字第××号”房地产价款享有优先受偿权。5、本案原告律师费6200元由两被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告刘继佩与原告签订了一份个人额度借款合同，合同约定，原告向被告刘继佩提供可循环使用的借款410000元，借款期间为2012年5月7日至2025年5月7日，被告刘继佩自愿按照合同约定还款计划表归还借款本息。为了确保合同履行，被告夫妇自愿以其共同所有的位于上××县××街东门开发区的房屋（房产证号：上房字第××）为该借款提供抵押。合同签订后，原告于2012年5月9日按合同约定向被告刘继佩发放了第一笔借款410000元，2014年9月9日发放了第二笔借款60000元。被告刘继佩于2017年2月开始未按约还款。截止2017年6月7日，被告刘继佩尚欠原告借款305074.37元，利息及罚息7642.97元。原告为维护合法权益，特具状请求法院支持原告诉讼请求。
刘继佩、秦小英未提出书面答辩意见，亦未提交书面证据。
原告邮储银行上犹支行为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件复印件共4份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借款人、配偶身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明被告身份信息、两被告系夫妻及诉讼主体资格；3、借款合同、担保合同复印件各1份，证明被告刘继佩向原告申请贷款，双方签订了借款合同的事实，根据《个人额度借款合同》第十三条第5项，原告可以提前收回借款本息解除合同、第十五条证明律师费由被告承担的事实；4、支用单、放款通知单、借据、他项权证、房产证、土地证复印件各1份，证明原告依约向被告发放了贷款的事实及被告提供了房产作为抵押；5、会计结算单、还款流水复印件共4份，证明被告刘继佩未按约还本付息的事实；6、发票复印件，证明原告支付了律师费用6200元，根据《个人额度借款合同》约定由被告承担；7、贷款申请表复印件，证明被告两夫妻是共同借款人。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘继佩、秦小英系夫妻关系，2012年4月16日，两被告共同向原告申请个人综合消费贷款。2012年5月7日，被告刘继佩与原告签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定了借款额度、利息计算、还款方式、双方权利义务等内容。根据合同约定，原告向被告刘继佩提供可以循环使用的借款410000元，借款有效期间为2012年5月7日至2025年5月7日，其中还约定逾期还款罚息利率按贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘继佩签订了一份《个人额度借款抵押合同》，被告刘继佩、秦小英以共同共有的位于上××县××街东门开发区的房屋（房产证号：上房字第××）作为抵押担保，被告秦小英作为抵押物共有人在该合同上予以了签字。合同约定，抵押人承担的担保责任最高不超过837000元，担保期间为2012年5月7日至2025年5月7日，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用等。被告刘继佩、秦小英与原告签订了抵押合同后于2012年5月8日在上犹县房地产管理局办理了现房抵押登记（房他证号为：上房他证字第××号）。合同签订后，原告于2012年5月9日按合同约定向被告刘继佩发放了410000元借款，2014年9月9日发放了60000元借款。被告刘继佩于2017年2月开始未按约还款。截止2017年6月7日，被告刘继佩尚欠原告借款305074.37元，利息及罚息7642.97元。
另查明，原告委托了江西腾龙律师事务所律师袁乐毅为其诉讼代理人，律师费6200元。
本院认为，原告邮储银行上犹支行与被告刘继佩签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告邮储银行上犹支行依约向被告刘继佩发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告刘继佩却未能按时归还本息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告秦小英作为共同借款人，也应承担本案借款的违约责任。现邮储银行上犹支行要求被告刘继佩、秦小英偿还借款本金并按合同约定支付逾期还款利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继佩、秦小英以共同共有的房产向原告邮储银行上犹支行提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号为：上房他证字第××号），现原告邮储银行上犹支行要求被告刘继佩、秦小英承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告储蓄银行上犹支行要求两被告承担6200元律师费，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告刘继佩、秦小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继佩、秦小英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行归还借款本金255429元、利息6311.75元（利息计算至2017年6月7日），合计261740.75元；并以255429元为本金，支付自2017年6月8日起至本金给付之日止的逾期利息、罚息及复利（利率按合同约定执行），利随本清；
二、被告刘继佩、秦小英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行归还借款本金49645.37元、利息1331.22元（利息计算至2017年6月7日），合计50976.59元；并以49645.37元为本金，支付自2017年6月8日起至本金给付之日止的逾期利息、罚息及复利（利率按合同约定执行），利随本清；
三、被告刘继佩、秦小英如到期不能清偿债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行有权以上房他证字第××号房屋他项权证项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告刘继佩、秦小英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行支付律师费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，减半收取计2995.5元，由被告刘继佩、秦小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一七年八月二十日
书记员 张秀峰