江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四初字第10号
原告：江西省李渡烟花集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇，组织机构代码：15874578-2。
法定代表人：邓庆茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂诗锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖游山，南昌市豫章法律服务所法律工作者。
被告：克雷斯科姆有限公司（CRESCOMKft），住所地：匈牙利卡洛里伊伊斯特万U1,布达佩斯特1047室（H-1047BUDAPEST.KAROLYIISTVANU.1.HUNGARY），公司注册号码：13-09-147685。
法定代表人：乔鲍，该公司经理。
原告江西省李渡烟花集团有限公司（以下简称李渡烟花）诉被告克雷斯科姆有限公司（CRESCOMKft）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李渡烟花的委托诉讼代理人桂诗锋、廖游山到庭参加了诉讼。被告CRESCOMKft经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渡烟花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款、货运费、保险费251162.90美元（按发货时汇率折合人民币1613643.22元）；2、判令被告支付上述欠款三年中长期中国银行贷款利息计人民币255195.71元；3、判令被告承担本案诉讼费及诉讼程序涉及的其他费用。事实和理由：根据被告购货要求和原告与被告签订的销售确认书，原告实际于2011年6月9日、2011年6月30日、2011年8月4日、2012年6月13日分四次向被告提供出口纸箱包装的烟花产品共计3978箱，合计货款229413.90美元。另原告应被告要求为其代办货物运输手续，并代被告垫付货运费31700美元，代被告垫付保险费1049美元，合计262162.90美元，扣除已收被告11000美元款项外，余款被告至今未向原告支付。本案涉及的买卖合同为国际贸易买卖合同，贸易方式为FOB，且交货地点为江西省南昌市进贤县李渡镇原告仓库，根据我国涉外适用法律相关规定，国际贸易买卖合同产生争议的应适用卖方注册住所地国家法律，因此本案应适用中华人民共和国法律。而根据我国有关合同履行地的规定，交货地点即为合同履行地，因此本合同产生争议的管辖地应为原告注册住所地南昌市。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
CRESCOMKft既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、销售确认书，证明：1、原告与被告已签订国际贸易买卖合同，该合同产生争议应适用卖方注册住所地国家法律；2、双方约定贸易方式为FOB，运费与保险费由被告承担，合同履行地为卖方注册住所地；3、付款方式分别为：（1）、2010年6月10日约定50%货款托收即期付款，另外50%货到鹿特丹后60天内电汇付款，（2）、2011年11月30日约定货到鹿特丹后60天内电汇，而被告至今违约未付货款。
证据二、发票，证明：根据被告购货要求和原告与被告签订的销售确认书，原告实际于2011年6月9日、2011年6月30日、2011年8月4日、2012年6月13日分四次向被告提供出口纸箱包装的烟花产品共计3978箱，合计货款229413.90美元。另原告应被告要求为其代办货物运输手续，并代被告垫付货运费31700美元，代被告垫付保险费1049美元，合计262162.90美元，扣除已收被告11000美元款项外，余款被告至今未向原告支付。
证据三、运费发票，证明：原告已为被告代办货运，运费应由被告承担。
证据四、保险发票，证明原告已为被告代办保险。
证据五、出境货物换证凭单、出境危险货物运输包装使用鉴定结果单、出口货物报关单、提单，证明：根据被告购货要求和原告与被告签订的销售确认书，原告实际于2011年6月9日、2011年6月30日、2011年8月4日、2012年6月13日分四次向被告提供出口纸箱包装的烟花产品共计3978箱。
证据六、原被告往来电子邮件，证明：1、2012年5月7日，被告承诺2011年的货款最迟于2012年7月15日支付，2012年的货款在在货物到达后60天内支付；2、被告请原告代办船运，合同履行地应为原告住所地；3、原告于2012年8月9日、10日、11日向被告催付货款。
CRESCOMKft未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证。本院对原告李渡烟花提交的证据评议如下：原告提供的证据一、二、六及证据五中的出口货物报关单均提供了原件，本院对其真实性予以确认；证据三、四和证据五中除报关单以外的其他证据均未提供原件，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月10日，李渡烟花作为卖方与CRESCOMKft作为买方签订销售确认书（合同编号为ED1142），约定：CRESCOMKft向李渡烟花订购2777箱烟花，总价为FOB/USD141023.5（美金），交货期为2011年6月10日前，起运港是南昌市进贤县李渡，目的港为德国汉堡，保险由买方按发票金额的110%投保一切险，付款方式为50%货款托收即期付款，另外50%货到鹿特丹后60天内电汇付款。2011年11月30日，李渡烟花再次与CRESCOMKft签订销售确认书（合同编号为ED1242-1），约定：CRESCOMKft向李渡烟花订购1606箱烟花，总价为FOB/USD102041.65（美金），交货期为2012年1月底前，起运港是南昌市进贤县李渡，目的港为鹿特丹，保险由买方按发票金额的110%投保一切险，付款方式为货到鹿特丹后60天内电汇。
原告于2011年6月9日、2011年6月30日、2011年8月4日、2012年6月13日分四次向被告提供出口纸箱包装的烟花产品共计3978箱，合计货款229413.90美元。另原告应被告要求为其代办货物运输手续，并代被告垫付货运费31700美元，代被告垫付保险费1049美元，合计262162.90美元，被告已支付运费11000美元，其余款项被告至今未支付。
本院认为：本案被告CRESCOMKft系匈牙利公司，本案属于涉外民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的履行地在中华人民共和国，因此本案应适用中华人民共和国法律。原告与被告签订的销售确认书系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉销售确认书约定贸易方式为FOB和保险费由被告承担，故原告请求本案运费和保险费由被告承担的主张，有法律依据和事实依据，本院予以确认。原告诉请被告向其支付欠付货款229413.90美元、垫付运费20700美元（扣除被告已支付的运费11000美元）、垫付保险费1049美元，合计251162.90美元，有销售确认书、发票、出口货物报关单、原被告双方电子邮件往来等证据予以佐证，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告的该项诉请本院予以支持。另，原告主张被告按年利率6.15%支付逾期付款利息人民币255195.71元，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，缺席判决如下：
一、被告克雷斯科姆有限公司（CRESCOMKft）于本判决生效之日起十日内支付原告江西省李渡烟花集团有限公司货款、运费和保险费251162.90美元；
二、被告克雷斯科姆有限公司（CRESCOMKft）于本判决生效之日起十日内支付原告江西省李渡烟花集团有限公司逾期付款利息人民币255195.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西省李渡烟花集团有限公司预交的案件受理费21620元，由被告克雷斯科姆有限公司（CRESCOMKft）负担，限随上述款项一并给付。
如不服本判决，原告江西省李渡烟花集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告克雷斯科姆有限公司（CRESCOMKft）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘玉秋
审判员 李 扬
审判员 张美燕
二〇一七年七月十八日
书记员 高珊珊