wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0703行初3号
原告潍坊市寒亭区国防车床加工部（个体工商户），住所地：寒亭区开元街办南张氏五村。
经营者姓名孙国防。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被告潍坊经济开发区劳动人事局,住所地:潍坊市民主西街10066号。
法定代表人田永全，局长
委托代理人夏晓丽，潍坊经济开发区劳动人事局副局长。
委托代理人刘文淘，潍坊经济开发区劳动人事局工作人员。
委托代理人刘钟淇，潍坊经济开发区劳动人事局工作人员。
第三人韩小宝。
委托代理人李长兴，寒亭区法律援助中心律师
原告潍坊市寒亭区国防车床加工部诉被告潍坊经济开发区劳动人事局、第三人韩小宝工伤行政确认一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李增福，被告的委托代理人夏晓丽、刘文淘、刘钟淇，第三人的委托代理人李长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊经济开发区劳动人事局于2015年8月10日作出潍经劳工伤认字（2015）15022号认定工伤决定书认定：2013年11月23号上午9点左右,韩小宝在南张氏五村国防车床加工部工作时，不慎被机器皮带绞伤左手，入住中国人民解放军八九医院治疗，诊断为：左拇指近节指骨开放骨折、左2-5指近节指骨骨折、左拇长伸肌腱断裂。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”的规定,认定韩小宝系因工受伤。
被告潍坊经济开发区劳动人事局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
1、工伤认定申请表，证明第三人对受伤经过的原始陈述，提出了工伤认定申请；
2、潍经劳人仲案字[2014]第31号仲裁裁决书，证明（1）第三人提出确认劳动关系仲裁申请，经裁决第三人与原告存在劳动关系，（2）确认2013年11月23日第三人受伤后，由孙国防送至中国人民解放军第八十九医院治疗并预交住院费用的事实；
3、（2014）寒民初字第229号民事裁定书、（2015）潍民一终字第490号民事裁定书，证明劳动关系的处理结果；
4、中国人民解放军第八十九医院预交金凭据，证明孙国防送第三人至中国人民解放军第八十九医院治疗并预交住院费用的事实；
5、第三人韩小宝调查笔录，证明第三人受伤害、救治情况；
6、潍经劳人仲案字[2014]第31号受理通知书，证明第三人申请劳动仲裁的时间；
7、补正材料告知书，证明依法履行告知义务；
8、受理决定书，证明在规定时间内依法受理；
9、限期举证通知书，证明在规定时间内举证；
10、认定工伤决定书，证明在规定时间内出具；
11、送达回执，证明在法定时间内送达各种文书；
12、《工伤保险条例》第十四条，证明认定工伤的依据；
3、《工伤保险条例》第十八条、第二十条第一款，证明认定程序符合法规规定；
14、《工伤保险条例》第十九条第二款，证明原告应就不认为第三人所受伤害为工伤承担举证责任；
15、《工伤保险条例》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，证明第三人申请认定工伤符合规定的时限。
上述证据意在证明被告作出的具体行政行为事实清楚，作出的具体行政行为程序合法。
原告潍坊市寒亭区国防车床加工部诉称，被告作出的潍经劳工伤认字（2015）15022号认定工伤决定书，在没有查清原告与第三人之间是否存在劳动关系的情况下，即作出工伤认定，是错误的，请求法院依法撤销被告作出的潍经劳工伤认字（2015）15022号认定工伤决定书。原告未有向本院提交证据。
被告潍坊经济开发区劳动人事局辩称，被告作出的潍经劳工伤认字（2015）15022号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韩小宝述称，同意被告作出的认定工伤决定书。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供1号、6号-9号、11-15号证据，因原告、第三人无异议，本院认为上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提供的2-5号、10号证据，原告质证认为，认为第三人与原告之间不具有劳动关系。第三人质证认为无异议。本院认为，该证据需结合其他证据综合予以认定。
根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：
原告潍坊市寒亭区国防车床加工部系个体工商户，经营者姓名：孙国防，经营场所：寒亭区开元街办南张氏五村，经营范围：机械配件加工、销售。
2013年11月23号上午9点左右,韩小宝在南张氏五村国防车床加工部工作时，不慎被机器皮带绞伤左手，入住中国人民解放军八九医院治疗，诊断为：左拇指近节指骨开放骨折、左2-5指近节指骨骨折、左拇长伸肌腱断裂。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”的规定,认定韩小宝系因工受伤。
本院认为，本案争议的焦点问题是，第三人是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。在本案中，从工作时间看，第三人在原告处受伤的时间是2013年11月23日9时左右，应当认定第三人受伤的时间属工作时间。从工作场所看，第三人受伤的地点是在原告厂区内，应当认定第三人受伤的场所是工作场所。从工作原因看，第三人受伤的原因是在工作时被机器皮带绞伤左手，应当认定第三人是因工作原因受伤。因此，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定第三人之伤属工伤是正确的。
经审查本院认为，被告作出的认定工伤决定书执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。
综上，被告作出的潍经劳工伤认字（2015）15022号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告要求依法撤销被告作出的潍经劳工伤认字（2015）15022号认定工伤决定书的理由不成立,应予依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊市寒亭区国防车床加工部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潍坊市寒亭区国防车床加工部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 高树明
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋伟宁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4034号
原告：张艳华，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师.
被告：王敏，女，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张艳华诉被告王敏财产返还纠纷一案中，原告张艳华于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王敏的起诉。
本院认为：原告张艳华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张艳华撤回对被告王敏的起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告张艳华负担。
审判员 徐功法
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱青青
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青2521民初695号
原告：卡某，女。
委托诉讼代理人：久西多杰（与原告卡某系夫妻关系），男，1985年11月23日生，藏族，个体工商户，现住青海省共和县。
被告:豆某，男。
原告卡某与被告豆某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月29日立案。原告卡某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡某撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告卡某负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 索南卓玛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1038号
申请执行人：朱绍碧，男，1965年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县林口乡熊贝村民委员会槽门村民小组*号，公民身份号码:5321281965********。
申请执行人：凃云先，女，1967年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县林口乡熊贝村民委员会槽门村民小组*号，公民身份号码:5321281967********。
被执行人：胡文灿，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇新川村**号，公民身份号码:3307221967********。
被执行人：张孝银，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾县李场镇石坝村农协组，公民身份号码:5125271975********。
申请执行人朱绍碧、凃云先与被执行人胡文灿、张孝银生命权纠纷一案�永康市人民法院于2016年1月8日作出的（2016）浙0784民特4号民事裁定书，已经发生法律效力。2016年3月16日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行到款80095.2元已支付给申请人朱绍碧、凃云先，被执行人的财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1038号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1038号之三
申请执行人：朱绍碧，男，1965年6月6日出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人：凃云先，女，1967年3月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：胡文灿，男，1967年9月8日出生，住浙江省永康市。
被执行人：张孝银，男，1975年5月20日出生，住四川省宜宾县。
关于申请人朱绍碧等与被执行人胡文灿、张孝银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特00004号民事判决书，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张孝银所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月十七日
书记员 胡军敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7014号
申请执行人冯朝民，男，1965年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。
法定代表人匡广朝，经理。
冯朝民与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2969号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人冯朝民向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管�有限公司给付人民币19222.07元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2969号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年六月八日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7014号申请执行人冯朝民，男，1965年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。法定代表人匡广朝，经理。冯朝民与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2969号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人冯朝民向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管�有限公司给付人民币19222.07元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2969号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年六月八日书记员  李 婧
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第415号
原告李吉魁，男，汉族，1973年1月9日出生。
委托代理人郭清海。
被告郭宾伟，又名郭彬伟，男，汉族，1984年5月5日出生。
被告韩超，女，汉族，1986年3月28日出生。
原告李吉魁诉被告郭宾伟、韩超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李吉魁及委托代理人郭清海到庭参加诉讼。被告郭宾伟、韩超经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李吉魁诉称：2014年1月份，被告郭宾伟找到原告称自己家里有急事需用60000元，要求原告帮忙，还说用期3个月，利息按月息2分支付。因为双方是邻居，为了帮被告度过暂时困难，原告就筹了58800元借给了被告，被告郭宾伟给原告写了借条。被告韩超系郭宾伟之妻，该借款发生在被告韩超与郭宾伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。经多次催要，二被告以各种理由相互推诿，特诉至法院，要求查明事实，依法公判。要求二被告立即支付借款58800元及逾期利息，利息要求从起诉日到付清欠款日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算。要求二被告承担本案的诉讼费及其它实际支出费用。
被告郭宾伟、韩超在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据材料。
原告李吉魁为证明自己的主张，当庭提交的证据材料是：借条1份。证明被告借款58800元的事实。
经合议庭评议，原告提交的借据1份，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：郭宾伟于2014年1月28日，从李吉魁处借款58800元，给原告出具借条1份，内容是：“今借李吉魁58800元（伍万捌仟捌佰元整），郭彬伟，2014年1月28日”，没有书面约定还款期限，经原告催要，被告至今未还。
另查明，郭宾伟与韩超系夫妻关系。
本院认为，郭宾伟借李吉魁现金58800元，到期返还借款，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。由于没有约定具体的还款期限，被告可以随时还款，原告也可以随时主张权利，但应当给被告一定的合理期限。原告于2014年8月1日起诉至今，应当认定是给了被告一个合理的期限，被告至今未还，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金58800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”据此，李吉魁要求按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日止，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的借款是发生在郭宾伟与韩超夫妻关系存续期间，因此应当认定是夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭宾伟于本判决生效后十日内返还原告李吉魁借款58800元，被告韩超承担连带清偿责任。
二、驳回原告李吉魁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告郭宾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 郭会芳
人民陪审员 邹令青
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初856号
原告许兴之。
原告郭爱玲。
被告孟旭燕。
被告孟凡文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告许兴之、郭爱玲诉被告孟旭燕、孟凡文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告孟旭燕已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月十四日
书记员 赵曙光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第499号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人那景学，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1981年因盗窃被劳动教养一年，1983年因盗窃被劳动教养二年，1985年因盗窃被判处有期徒刑四年，1990年因盗窃被劳动教养三年，2008年5月因盗窃被判处有期徒刑六个月，2013年1月因盗窃被判处有期徒刑八个月，2013年5月3日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人那景学犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人那景学到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月7日14时许，被告人那景学窜至哈尔滨市道外区南极街117号文元茶城内，趁该茶城经理被害人蒋某某不注意之机，将蒋某某放在店内茶台上的三星w999手机（价值3200元）盗走，销赃后赃款被其挥霍。2015年5月25日被告人向公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人那景学的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人那景学对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人以被告人系自首做从轻辩护。
经审理查明，2013年11月7日14时许，被告人那景学在哈尔滨市道外区南极街117号文元茶城内，趁该茶城经理被害人蒋某某不注意之机，将蒋某某放在店内茶台上的三星w999手机（价值3200元）盗走，销赃后赃款被其挥霍。被告人那景学于2015年5月25日向公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人那景学的供述；三、被害人蒋某某的陈述；四、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；五、辨认笔录及现场监控截图照片、录像说明；六、被告人前科劣迹判决书、释放证明；七、被告人户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人那景学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人那景学在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人那景学主动投案，如实供述犯罪事实系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人那景学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王明月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执14-1号
申请执行人覃友平，男，1969年3月2日出生，壮族，现住三江侗族自治县。
申请执行人覃艳芬，女，1978年9月16日出生，壮族，现住三江侗族自治县。
被执行人龙善辉，男，1972年10月19日出生，苗族,广西三江侗族自治县。
被执行人龙善，男，1978年11月11日出生，苗族,广西三江侗族自治县。
申请执行人覃友平、覃艳芬与被执行人龙善辉、龙善的民间借贷纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）三民初字第478号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人龙善辉、龙善没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃友平、覃艳芬于2017年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人龙善辉、龙善偿还纠纷款180380.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结龙善辉、龙善银行账号内的存款额为:180380.00元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执14-1号申请执行人覃友平，男，1969年3月2日出生，壮族，现住三江侗族自治县。申请执行人覃艳芬，女，1978年9月16日出生，壮族，现住三江侗族自治县。被执行人龙善辉，男，1972年10月19日出生，苗族,广西三江侗族自治县。被执行人龙善，男，1978年11月11日出生，苗族,广西三江侗族自治县。申请执行人覃友平、覃艳芬与被执行人龙善辉、龙善的民间借贷纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）三民初字第478号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人龙善辉、龙善没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃友平、覃艳芬于2017年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人龙善辉、龙善偿还纠纷款180380.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结龙善辉、龙善银行账号内的存款额为:180380.00元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖民书审判员  唐勇鸣审判员  莫绿苗二〇一七年二月二十七日书记员  潘华晓
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第87号
原告贵州花溪金焰乙炔气厂（以下简称金焰乙炔气厂），地址花溪孟关国营涟江化工厂内。
法定代表人张洒郎，厂长。
委托代理人薛德新，男，汉族，1949年7月23日出生，住本市南明区宝山南路***号**栋*单元附*号。
被告贵阳东方变压器有限公司（以下简称东方变压器公司），地址在贵阳市南明区观水路39号。
法定代表人肖楚黔，经理。
委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。
原告金焰乙炔气厂诉被告东方变压器公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金焰乙炔气厂委托代理人薛德新、被告东方变压器公司委托代理人金宇虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金焰乙炔气厂诉称，我厂长期向被告供应溶解乙炔气，2013年6月，被告因企业变故而停止供应乙炔气，所欠我厂货款及占用的溶解乙炔气钢瓶一直拖欠至今不予归还，期间我厂多次要求被告支付所欠货款并归还钢瓶未果，故诉请：1、判令被告支付拖欠货款21375元；2、判令被告归还占用我厂的溶解乙炔气钢瓶23只（每只价值600元）；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告东方变压器公司辩称，原告应举证证明双方存在买卖关系。
经审理查明，原告金焰乙炔气厂与被告东方变压器公司自2009年起存在业务关系。2011年4月14日、2013年6月18日，原告金焰乙炔气厂向被告东方变压器公司出具增值税发票（号码为00119718、00119717、00660617），共计51375元，被告东方变压器公司于2011年8月3日、12月31日向原告支付30000元，因被告东方变压器公司未支付剩余供气款21375元，原告花溪金焰乙炔气厂遂诉至本院，请求判令如前。审理中，原告金焰乙炔气厂向本院提交增值税发票5张、气体供应卡、交通银行进帐单2张，证明其与被告存在供气关系，被告已支付供气款30000元，尚欠供气款21375元及23个钢瓶，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，并认可气体供应卡中签名的“陈学昌”和“刘桂兰”是其员工，但认为上述证据不能作为原告的供气依据，且原告的诉请已过诉讼时效。
本院认为，合法债权受法律保护。原告花溪金焰乙炔气厂与被告东方变压器公司虽未签订书面供气合同，但从原告提交的增值税发票、被告东方变压器公司向其付款的交通银行进帐单及气体供应卡中被告员工“陈学昌”和“刘桂兰”的签字，可以认定原告与被告存在供气关系，被告东方变压器公司以增值税发票及银行进帐单不能作为原告供气依据、原告诉请已过诉讼时效的辩解，因被告东方变压器公司认可向原告付款，原告开具增值税发票的最后日期为2013年6月18日，且被告员工陈学昌、刘桂兰在气体供应卡中的签名的最后日期为2013年6月6日，故被告的该辩解不能成立，原告诉请被告支付其供气款21735元并返还溶解乙炔气钢瓶23个的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、贵阳东方变压器有限公司于判决生效后十日内，支付贵州花溪金焰乙炔气厂货款21375元；
二、贵阳东方变压器有限公司于判决生效后十日内，返还贵州花溪金焰乙炔气厂溶解乙炔气钢瓶23个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元由贵阳东方变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 仝 迎
审判员 李文玲
审判员 骈冬梅
二〇一四年九月三日
书记员 王 博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2484号
原告：于会臣。
被告：潍坊�吉航橡胶有限公司。
法定代表人：葛铸刚。
原告于会臣与被告潍坊市吉航橡胶有限公司（以下简称吉航橡胶）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于会臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
于会臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款19546元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还货款19514.6元。事实和理由：原、被告之间有业务往来，2014年1月3日被告单位主管刘萍通知原告送材料，原告按照约定将材料送到被告处（有入库单为证），被告单位会计ＸＸ高以职务行为将材料验收后入库，并出具了入库单子。因被告当�暂无款支付给原告，就让原告先保存入库单子，下次带入库单子再来支款。后此款经原告多次追要，被告以经济困难为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。
吉航橡胶未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于会臣称其从事纺织行业，吉航橡胶生产轮胎，2011年吉航橡胶的主管刘萍主动找到于会臣向其订购包布，自2011年至2013年间于会臣共向吉航橡胶运送价值19514.6元的包布。2014年1月2日，吉航橡胶的会计ＸＸ高向于会臣出具入库单一份，品名处为包布，金额19514.6，该入库单的下方盖有潍坊市吉航橡胶有限公司入库专用章。截至本次诉讼，吉航橡胶未偿还货款。
本院认为，根据于会臣提交的入库单及当庭陈述等证据，可以认定于会臣与吉航橡胶之间就包布买卖达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，于会臣按照约定交付货物后，吉航橡胶应当依约支付货款，因此，吉航橡胶应当支付货款19514.6元。吉航橡胶未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潍坊市吉航橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还于会臣货款19514.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取145元，由潍坊市吉航橡胶有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一七年七月十九日
法官助理 于莉雅
书 记 员 单 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1465号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张明忠，男，1973年1月27日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告张明忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨卫卫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3869号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告邓利民。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告邓利民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年七月十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1982号
原告：姚建中，男，1970年6月17日生，汉族，住清镇市云岭大街天水，
被告：李玉红，女，1974年2月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：李捷飞，男1977年6月30日生，住新疆阿克苏市，系被告之表弟，代理权限为一般代理。
原告姚建中诉被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告姚建中、被告李玉红的委托诉讼代理人李捷飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姚建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（按月利率2%自2016年2月14日计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月14日因生意周转向原告借款40万元整，并写下借条一份。被告承诺月息2%的利息，在付过7个月的利息后，被告不再向原告支付利息，多次催收，被告付了5000元的利息之后，拒不付息，也不还本。原告于2016年10月2日向被告发短信催收，要求被告在10天之内向原告还本付息，被告以各种理由和借口拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出如上所请。
被告李玉红辩称：被告对向原告姚建中借款40万元的事实不持异议，借款的利息已按约定月息2%付了7个月的利息，但因被告现在资金困难，希望原告能多给被告一些时间，被告争取将原告的借款还完。
本院经审理认定事实如下：原被告系同乡及朋友关系。被告李玉红以生意周转困难为由，于2015年7月14日向原告借款400000元，并立据写下借条一份。《借条》载明：“借条/今借到姚建中肆拾万元整（￥400000.00）/月利息2%/借款人：李玉红/2015年7月14号”。7月14日，原告姚建中通过中国工商银行以卡对卡转账的方式将200000元转入被告李玉红的账户（卡号：62×××55），7月15日，姚建中又以同样的方式四次向原告转账200000元（每次转款50000元）。借款后，被告李玉红按借条中约定月息2%支付了7个月的利息，尚欠原告姚建中借款本金400000元及2016年2月15日之后利息，后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，引起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、身份证（复印件）、借条（原件1份）、中国工商银行转账汇款凭证（原件5份）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚建中向被告李玉红提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。双方在借条上虽未约定还款时间，经原告姚建中催要后，被告李玉红应当及时偿还原告姚建中借款400000元；同时，因双方在借条中约定月息为2%,亦未违反相关法律规定，故本院依法确定利息为以借款400000元为本金，按月息2%自2016年2月15日起计算至借款本金还清之日止。综上理由，本院对原告诉请合法的部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告李玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚建中借款本金400000元及利息（利息按月息2%自2016年2月15日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告姚建中的其他诉讼请求。
案件受理费8260元，由被告李玉红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1982号原告：姚建中，男，1970年6月17日生，汉族，住清镇市云岭大街天水，被告：李玉红，女，1974年2月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：李捷飞，男1977年6月30日生，住新疆阿克苏市，系被告之表弟，代理权限为一般代理。原告姚建中诉被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告姚建中、被告李玉红的委托诉讼代理人李捷飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姚建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（按月利率2%自2016年2月14日计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月14日因生意周转向原告借款40万元整，并写下借条一份。被告承诺月息2%的利息，在付过7个月的利息后，被告不再向原告支付利息，多次催收，被告付了5000元的利息之后，拒不付息，也不还本。原告于2016年10月2日向被告发短信催收，要求被告在10天之内向原告还本付息，被告以各种理由和借口拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出如上所请。被告李玉红辩称：被告对向原告姚建中借款40万元的事实不持异议，借款的利息已按约定月息2%付了7个月的利息，但因被告现在资金困难，希望原告能多给被告一些时间，被告争取将原告的借款还完。本院经审理认定事实如下：原被告系同乡及朋友关系。被告李玉红以生意周转困难为由，于2015年7月14日向原告借款400000元，并立据写下借条一份。《借条》载明：“借条/今借到姚建中肆拾万元整（￥400000.00）/月利息2%/借款人：李玉红/2015年7月14号”。7月14日，原告姚建中通过中国工商银行以卡对卡转账的方式将200000元转入被告李玉红的账户（卡号：62×××55），7月15日，姚建中又以同样的方式四次向原告转账200000元（每次转款50000元）。借款后，被告李玉红按借条中约定月息2%支付了7个月的利息，尚欠原告姚建中借款本金400000元及2016年2月15日之后利息，后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原被告的陈述、身份证（复印件）、借条（原件1份）、中国工商银行转账汇款凭证（原件5份）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚建中向被告李玉红提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。双方在借条上虽未约定还款时间，经原告姚建中催要后，被告李玉红应当及时偿还原告姚建中借款400000元；同时，因双方在借条中约定月息为2%,亦未违反相关法律规定，故本院依法确定利息为以借款400000元为本金，按月息2%自2016年2月15日起计算至借款本金还清之日止。综上理由，本院对原告诉请合法的部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚建中借款本金400000元及利息（利息按月息2%自2016年2月15日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告姚建中的其他诉讼请求。案件受理费8260元，由被告李玉红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一六年十二月二日书 记 员  曾 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第298号
申请执行人ＸＸ勇，男，汉族，住武威市凉州区。
委托代理人董建宏，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人甘肃春意农业技术有限公司（原甘肃省甜菜糖业研究所）。
法定代表人王复和，该公司董事长。
本院受理的ＸＸ勇与甘肃春意农业技术有限公司保险合同纠纷执行一案，被执行人甘肃春意农业技术有限公司应按判决书补交申请执行人ＸＸ勇1999年4月至2003年12月的养老保险金、医疗补助金、失业保险金。具体标准由社保部门核定，个人应缴部分由ＸＸ勇自行负担；支付申请执行人ＸＸ勇拖欠2001年1月至2002年12月的工资19449元；支付申请执行人ＸＸ勇劳动合同终止的经济补偿金7132元，并负担案件受理费10元、执行费464元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一四年八月二十九日
书记员 王智颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初877号
原告：王佳俊，男，21岁，汉族，个体，户籍所在地在滨海县，现租住于苏州市吴江区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路82号市人民银行大楼东裙楼一楼。
负责人：殷辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原告王佳俊与被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王佳俊于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳俊的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王佳俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王佳俊负担。
审判员 皋 越
二〇一八年三月十五日
书记员 张秉廉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第482号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2015〕312号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年5月11日17时30分许,被告人谢某驾驶鲁H×××××轻型普通货车沿济宁市任城区滨湖大道由南向北行驶,当行驶至喻屯镇郑庄村路口处时,与由东向西横过机动车道的被害人王某乙所骑的电动自行车相撞后逃逸,致王某乙受伤,经抢救无效死亡,该电动自行车及肇事车辆鲁H×××××损坏,造成交通事故。后经法医鉴定，被害人王某乙为头胸部复合外伤致呼吸循环衰竭死亡，系此事故致死。经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告人谢某应承担事故的全部责任。
2015年5月25日，被告人谢某一方与被害人王某乙近亲属自愿就民事损害赔偿达成和解协议并取得被害人近亲属的谅解。
2015年6月5日，被告人谢某主动到济宁市公安局交警支队市中区勤务大队投案自首。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人谢某的供述和辩解，证人刘某、王某甲的证言，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明、到案经过、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书等书证。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请本院予以处罚。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年5月11日17时30分许,被告人谢某驾驶鲁H×××××轻型普通货车沿济宁市任城区滨湖大道由南向北行驶至喻屯镇郑庄村路口处时,与由东向西横过机动车道的被害人王某乙推行的电动自行车相撞后逃逸,致王某乙受伤,经抢救无效死亡,该电动自行车及肇事车辆鲁H×××××损坏。后经法医鉴定，被害人王某乙系因头胸部复合外伤致呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告人谢某承担此次事故的全部责任。2015年6月5日，被告人谢某主动到济宁市公安局交警支队市中区勤务大队投案自首。
2015年3月24日，被告人谢某与被害人近亲属就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被害人近亲属对被告人谢某表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某甲的证言，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、现场散落物照片、道路交通事故认定书、办案说明，济宁市公安局交警支队出具的尸体检验报告、居民死亡医学证明书，济宁市公安局110/122接警记录单，道路交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人谢某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆登记信息、驾驶员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人谢某能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一五年八月四日
书记员 周 雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第482号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人付某，农民。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2015年8月29日21时许，被告人付某酒后驾驶一辆银灰色小型轿车行驶至任丘市中华路与京开道交叉路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，付某经脉血中乙醇含量为195.99mg／100ml。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，当事人血样提取登记表，沧州市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆查询结果单及车辆照片，付某驾驶人信息查询，付某常住人口基本信息等证据予以证实，且证据来源合法，客观真实，足以认定。本院认为，被告人付某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为195.99mg／100ml，超过醉酒标准，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实及罪名均成立。被告人付某到案后如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年10月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员朱国强二〇一五年九月二十五日书记员孟素菊附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00705号
原告陕西某仪器有限公司，地址：西安市雁塔区某社区1号楼342号。
法定代表人：安某该公司董事�。
委托代理人杨某，男，西部法制报法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
委托代理人鹿娜、杨扬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告中国某财产股份有限公司陕西分公司，地址：西安市高新区某路158号。
负责人：李某。（未出庭）
原告陕西某仪器有限公司（某公司）与被告王某、中国某财产股份有限公司陕西分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告王某委托代理人鹿娜到庭参加了诉讼，被告某保险公司无正当理由据不到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日8时许，被告王某驾驶陕A88W**号小轿车沿西安市灞桥区迎宾大道由南向北行使至“枫林九溪”项目部门口违反标线左转时，适逢原告公司司机李某驾驶原告所有的陕某某小轿车由北向南行使至此，两车相撞，两车受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队第2013C12252223号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故全部责任，李某无责任。事故发生后经双方2013年12月30日协商，由被告承担此次事故给陕某号小轿车造成的全部车辆修理费。故起诉要求被告赔偿原告因此事故造成的修理费11130元、因业务用车产生的租赁费3960元及本案诉讼费用。
被告王某辩称，事故发生后，经交警队处理，双方已经协议解决，应按照协议履行。原告的修理费扩大了实际损失，故不同意赔付。且原告未提供因业务需要用车的相关证据，其要求支付租赁费诉讼请求应予以驳回。
被告某保险公司辩称，其只在交强险范围内承担2000元财产损失。
经审理查明，2013年12月25日8时许，被告王某驾驶陕某号思域小轿车沿西安市灞桥区迎宾大道由南向北行使至“枫林九溪”项目部门口违反标线左转时，适逢原告公司司机李学民驾驶原告所有的陕AG90**福特小轿车由北向南行使至此，两车相撞，两车受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队第2013C12252223号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故全部责任，李学民无责任。事故发生后被告某保险公司对陕某福特小轿车需用更换配件及修理项目定损报告为1742元。李某与王某于2013年12月30日经西安市公安局交通警察支队灞桥大队调解后，由被告王某承担此次事故给陕AG90**福特小轿车造成的车辆修理费1742元。同日，因李学民对该赔偿数额提出异议，被告王某亦未履行该协议，双方便私下签订了另一份书面协议，由被告王某承担因此次事故给陕AG90**福特小轿车造成的全部修理费（费用标准以福特4S店修理费用为准）。后双方即将该车送往福特4S店维修，至2014年1月7日共产生修理费11130元。2013年12月26日李学民与陕西龙斌汽车服务有限公司签订了一份汽车租赁合同，产生租赁费3960元。
上述事实有道路交通事故认定书，保险单、被告某保险公司定损报告、协议书、福特4S店修理费、车辆租赁合同和租赁费发票、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故后，致原告双方车辆受损，因原、被告均对西安市公安局交通警察支队灞桥大队第2013C12252223号道路交通事故认定书无异议，被告王某负此事故全部责任，其所驾驶的陕某号思域小轿车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制险，故对于原告所产生的合理损失，被告太平洋保险公司应在其交强险范围内承担2000元财产损失，剩余部分由被告王某承担。事故发生后，某保险公司虽对原告车辆定损为1742元，李某与被告王某因此虽达成赔偿协议，但因李学民对该赔偿数额有异议，被告亦未履行，并同意按照4S店的维修标准赔付给原告。故对于原告所主张的修理费用中，其与当时被告某保险公司定损需要修理的相应内容予以合理认定。原告所更换轮胎费用因无证据证明属于该起事故所致损失，不予认定。关于原告所主张的租赁费，因其提供的《西安市汽车租赁合同》并未盖公司印章，不能证明属于公司业务需要，该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
原告陕西某仪器有限公司因此交通事故所产生修理费11130元。由被告中国某财产股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内付给原告2000元，由被告王某在本判决生效后十日内赔付原告7655元，其余修理费1475元由原告自行负担。
驳回原告陕西某仪器有限公司要求被告赔偿租车费3960元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，原告已预交，减半收取后，其余89元由被告王某负担，于本判决生效十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侯 捷
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3423号
原告程某，女，1971年出生，汉族。
被告王某某，男，1970年出生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年三月二十�
书 记 员 马康妮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4419号
原告：衡水宜居物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区育才街西2栋1层（万和苑小区北侧），统一社会信用代码：91131102586932568U。
法定代表人：尚宏起，该公司董事长。
委托代理人：程勇、王新娜，该公司员工。
被告：尹藏周。
原告衡水宜居物业服务有限公司诉被告尹藏周物业服务合同纠纷一案，原告于二〇一六年九月六日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水宜居物业服务有限公司担负。
审判员 岳春枝
二〇一六年九月六日
书记员 冀国洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2852号
原告：李云婵，女，1974年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘洪法，男，1963年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金兰芬，女，1966年11月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘臣策，男，1972年7月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告李云婵诉被告潘洪法、金兰芬、潘臣策民间借贷纠纷一案，原告李云婵于2017年5月23日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告潘洪法、金兰芬共同偿还原告借款58000元及利息，利息从2017年1月22日起至给付完毕按约定2%利率计算利息，随同本金同时结清；2、依法判令潘臣策对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理并当庭宣告判决。原告李云婵到庭参加诉讼，被告潘洪法、金兰芬、潘臣策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘洪法、金兰芬系夫妻，两人于2015年7月20日补办结婚登记。2016年间，被告曾陆续向原告借款，2017年1月22日，被告潘洪法向原告出具了一份借条，借条载明：今借到李云婵伍万捌仟元，小写￥58000.00元，月利率2%。被告潘洪法在借款人处签名捺指印。被告潘臣策在该借条的担保人处签名捺指印，但未约定保证方式。此后，经原告催讨，被告潘洪法未归还借款，被告潘臣策也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪法、金兰芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李云婵借款本金58000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月22日起算至履行完毕之日止）。
二、被告潘臣策对上述款项承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，现减半收取680元，由被告潘洪法、金兰芬、潘臣策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二〇一七年七月五日
书记员 宋佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2333号
上诉人（原审被告）：向振华，男，1969年10月30日出生，土家族，户籍地址湖南省龙山县，
被上诉人（原审原告）：朱翠娥，女，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
上诉人向振华因与被上诉人朱翠娥借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4594号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人朱翠娥提起诉讼要求上诉人向振华支付欠款，被上诉人朱翠娥作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月七日
书 记 员 许新惠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民三初字第00054号
原告：魏某，男，汉族，农民。
被告：杜某某，女，1汉族，无业。
原告魏某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2007年6月25日登记结婚，婚生一子魏某某（7周岁）。婚后因性格不含，常口角吵架。被告于2009年2月份离家出走，至今下落不明。现夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年6月25日登记结婚，婚生一子魏某某（7周岁）。原、被告因性格不含，常口角吵架。2009年2月8日被告离家出走，至今下落不明。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、结婚证、XX县XX镇XX委会、XX县XX局XX派出所证明等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间短，未能建立真挚的夫妻感情，被告离家出走下落不明已达6年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应当准予。关于婚生子应随原告生活。关于原、被告财产暂不处理，如有纠纷可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告杜某某离婚。
二、婚生子魏某某（7周岁）随原告魏某生活。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 吕长俊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 都业新
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1054号
罪犯梁学伟，男，1981年10月30日出生，汉族，吉林前郭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2016年2月22日，大安市人民法院作出（2016）吉0882刑初22号刑事判决，认定罪犯梁学伟犯盗窃罪，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2016年3月18日交付执行。刑期至2018年2月18日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁学伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁学伟减去有期徒刑六个月。（刑期至二○一七年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付海艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初698号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、张东梅，该社职工，代理权限为特别授权。
被告李占波，男，1976年11月29日出生，汉族。
被告张艳丽，女，1979年4月19日出生，汉族。
被告杨随福，男，1961年6月25日出生，汉族。
被告许欠梅，女，1963年9月19日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告李占波、张艳丽、杨随福、许欠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，经原告灵宝信用联社申请，本院于2016年3月1日作出（2016）豫1282民初698号民事裁定，查封被告杨随福位于灵宝市河滨路南端枪马4号楼1单元102号房屋1套。本院依法组成合议庭于同年4月7日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人张东梅到庭参加了诉讼，被告李占波、张艳丽、杨随福、许欠梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年11月12日，被告李占波从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年11月12日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告杨随福、许欠梅为该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告李占波未能按月付息，贷款本金也未能按期偿还。因被告李占波、张艳丽系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求人民法院依法判令被告李占波、张艳丽立即偿还贷款本金20万元及利息，利息从2014年11月12日起按照月息11.58‰计算至2015年11月12日止，逾期罚息从2015年11月13日起按照月息17.37‰计算至款付清之日止，被告杨随福、许欠梅对上述本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告负担。
被告李占波、张艳丽、杨随福、许欠梅未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件各1份及结婚证复印件2份，以此证明四被告的身份关系情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告李占波于2014年11月12日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、保证合同复印件1份，以此证明2014年11月12日被告杨随福与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿对被告李占波的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
4、被告张艳丽出具的借款人家庭财产共有人承诺书及被告许欠梅出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告张艳丽作为被告李占波的妻子同意被告李占波向原告灵宝信用联社贷款20万元，被告许欠梅作为被告杨随福的妻子同意被告杨随福对被告李占波的贷款承担连带责任保证的事实。
被告李占波、张艳丽、杨随福、许欠梅均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李占波、张艳丽、杨随福、许欠梅未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年11月12日，被告李占波和原告灵宝信用联社签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告李占波发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年11月12日起至2015年11月12日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日，被告杨随福与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年10月22日，被告张艳丽作为被告李占波的妻子向原告灵宝信用联社出具1份借款人家庭财产共有人承诺书，同意被告李占波向原告灵宝信用联社贷款20万元，被告许欠梅作为被告杨随福的妻子向原告灵宝信用联社出具1份担保人家庭财产共有人承诺书，同意被告杨随福对被告李占波的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告李占波发放了贷款20万元。合同履行期间，被告李占波未能按期偿还贷款本金及利息，引起诉讼。案件审理中，因被告李占波、张艳丽、杨随福、许欠梅未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告李占波签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告李占波在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；该笔贷款发生在被告李占波、张艳丽婚姻关系存续期间，且被告张艳丽向原告灵宝信用联社出具有承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告李占波、张艳丽的夫妻共同债务，被告张艳丽应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告李占波、张艳丽共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告杨随福与原告灵宝信用联社签订担保合同，自愿对被告李占波的贷款承担连带责任保证，作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告杨随福承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告许欠梅出具的承诺书仅是同意其丈夫即被告杨随福对被告李占波的贷款承担连带责任保证，并无担保的意思表示，原告灵宝信用联社起诉要求被告许欠梅承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李占波、张艳丽于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（利息从2014年11月12日起按照月息11.58‰计算至2015年11月12日，从2015年11月13日起按照月息17.37‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告杨随福对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告灵宝市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4893元，保全费1720元，共计6613元，由被告李占波、张艳丽、杨随福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年四月七日
书 记 员 何肖飞
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初821号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人薛景达，男，1973年2月24日出生，汉族，小学文化程度，中共党员，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月4被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人薛景达犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人薛景达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人薛景达与孙某系夫妻关系。2017年8月2日中午，薛景达和薛某在滑县新区薛店村西山饭店吃饭喝酒，饭后薛景达独自驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车到滑县新区开元盛世小区接到孙某，路上夫妻二人因薛景达喝酒一事发生争吵，到小铺乡大武庄后孙某报警，随后滑县公安局民警将薛景达查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人薛景达血液中乙醇含量为245mg/100ml。公诉机关认为被告人薛景达的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人薛景达在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人薛景达的供述与辩解、证人孙某、薛某的证言、被告人薛景达的户籍信息、前科证明材料、被告人薛景达驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告单。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛景达在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却饮酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达245mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数量。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人薛景达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年12月3日止；罚金限于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 常双妹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县恒盛新泰纺织机械有限公司。住所地：新昌县七星街道上三溪村。
法定代表人：俞鑫萍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冲，男，1978年5月28日出生，汉族，住新昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天台华鑫电器有限公司。住所地：天台县赤城街道立新村坝头。
法定代表人：陈和明，该公司负责人。
再审申请人新昌县恒盛新泰纺织机械有限公司（以下简称恒盛新泰公司）因与被申请人天台华鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，恒盛新泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年六月十四日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县恒盛新泰纺织机械有限公司。住所地：新昌县七星街道上三溪村。法定代表人：俞鑫萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冲，男，1978年5月28日出生，汉族，住新昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天台华鑫电器有限公司。住所地：天台县赤城街道立新村坝头。法定代表人：陈和明，该公司负责人。再审申请人新昌县恒盛新泰纺织机械有限公司（以下简称恒盛新泰公司）因与被申请人天台华鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，恒盛新泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年六月十四日书记员  吕 俊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1696号
罪犯韦旺，男，汉族，1996年10月16日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）官刑二初字第606号刑事判决，以被告人韦旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。刑期自2013年7月16日起至2020年7月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯韦旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韦旺现刑罚执行已达二年零五个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦旺减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1462号
罪犯力天龙，男，1983年3月5日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年八月十三日，长春宽城区人民法院作出（2007）宽刑初字第258号刑事判决，认定罪犯力天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯力天龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬三次、奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯力天龙予以假释（假释考验期至：二0一七年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2503号
罪犯尹天磁，男，1985年5月22日出生，汉族，文盲，务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月23日作出（2013）狮刑初字第1725号刑事判决，以被告人尹天磁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年12月20日起至2014年10月19日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年6月经考核评定累计2.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹天磁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹天磁减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第75号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人姜某，农民。2004年9月29日因犯诈骗罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年1月31日刑满释放。2006年11月2日因犯诈骗罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年6月6日刑满释放。2012年8月17日因诈骗被山东省临沂市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月，2013年8月3日被解除了劳动教养。2013年11月30日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月7日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日22时许，被告人姜某在北京市公安局海淀分局永丰派出所协助公安民警看人犯时，趁民警离开之际，将民警放在塑料袋内的扣押人犯史某的钱包盗走，内有人民币1916元，被其挥霍。后被告人又到廊坊伺机行窃，2013年11月28日21时许，被告人到廊坊市广阳区众邦汽车修理厂院内，将闫某的灰色桑塔纳轿车一辆盗走，后将该车开到北京市大兴安定检查站，被警方截获。经鉴定，上述被盗车辆价值共计人民币5125元元整。上述物品及现金总计金额为人民币7041元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主史新军、闫继坤的陈述，证人周某、姚某的证言，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人流窜作案，且曾多次因犯罪被判处徒刑和劳动教养，系前科劣迹，可酌情从重处罚。但被告人姜某在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 李德群
人民陪审员 何国山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许文芳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2996号
原告何建，男，1968年3月27日出生，汉族，农民。
被告贾杰亮，男，1959年12月30日出生，汉族，农民。
被告蔡玉华，女，1968年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何建与被告贾杰亮、蔡玉华买卖合同纠纷一案中，原告何建经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年八月十七日
书记员 盛有为
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初618号
原告：王宗武。
委托诉讼代理人：王小琴。
被告：武汉垦丰龙源商贸有限公司。
法定代表人：熊伟。
被告：潘晓琴。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉奇居商贸有限公司。
法定代表人：贾斌武，总经理。
委托诉讼代理人：廖芸，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许仁和，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被告：益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司。
法定代表人：邵斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告王宗武与被告武汉垦丰龙源商贸有限公司（以下简称垦丰龙源公司）、潘晓琴、武汉奇居商贸有限公司（以下简称奇居商贸公司）、益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告王宗武向本院提出诉讼请求：1、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴返还货款28,125元；2、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴支付从起诉之日至货款还清之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴承担原告为追讨债权而支出的交通费、食宿费等必要费用700元；4、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系新洲粮油个体经营户，一直向被告垦丰龙源公司法定代表人熊伟采购食用油，双方交易习惯是原告先付款给熊伟，然后熊伟开提货单给原告，原告凭提货单到被告益海嘉里公司提货，这种模式持续了三四年。2017年12月25日，原告向熊伟付款90,000元采购800件十升元宝瓶装油，但熊伟仅开具了550件元宝油的提货单，余下250件货物至今为交付给原告。经原告了解，熊伟已死亡，其妻子潘晓琴已将其店铺货物低价转卖他人，且关闭店铺，拒不给货还款。经查询垦丰龙源公司信息可知，熊伟为该公司法定代表人，占股0.79%，认缴出资额24,000元，潘晓琴占股99.21%，认缴出资3,000,000元，故被告垦丰龙源公司、潘晓琴均应承担相应法律责任。
本院经审查认为，2012年3月16日，王宗武的妻子管秀芳在武汉市新洲区市场监督管理局办理了个体工商户营业执照，字号为“武汉市新洲区王宗武粮油经销店”（以下简称王宗武粮油店），经营者为管秀芳。之后，王宗武粮油店多次从被告垦丰龙源公司法定代表人熊伟处采购食用油，因熊伟收取货款后尚有部分货物未供应，且熊伟现已去世，被告垦丰龙源公司亦停止经营，双方因此产生纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，应当以王宗武粮油店为当事人，故王宗武不是与本案有直接利害关系的公民，属主体不适格。综上，原告王宗武的起诉，不符合受理条件，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王宗武的起诉。
案件受理费252元（已减半收取），退还原告王宗武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一八年三月三十日
书记员 陈利霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初618号原告：王宗武。委托诉讼代理人：王小琴。被告：武汉垦丰龙源商贸有限公司。法定代表人：熊伟。被告：潘晓琴。委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。被告：武汉奇居商贸有限公司。法定代表人：贾斌武，总经理。委托诉讼代理人：廖芸，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仁和，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司。法定代表人：邵斌，董事长。委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。原告王宗武与被告武汉垦丰龙源商贸有限公司（以下简称垦丰龙源公司）、潘晓琴、武汉奇居商贸有限公司（以下简称奇居商贸公司）、益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。原告王宗武向本院提出诉讼请求：1、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴返还货款28,125元；2、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴支付从起诉之日至货款还清之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴承担原告为追讨债权而支出的交通费、食宿费等必要费用700元；4、判令被告垦丰龙源公司、潘晓琴承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系新洲粮油个体经营户，一直向被告垦丰龙源公司法定代表人熊伟采购食用油，双方交易习惯是原告先付款给熊伟，然后熊伟开提货单给原告，原告凭提货单到被告益海嘉里公司提货，这种模式持续了三四年。2017年12月25日，原告向熊伟付款90,000元采购800件十升元宝瓶装油，但熊伟仅开具了550件元宝油的提货单，余下250件货物至今为交付给原告。经原告了解，熊伟已死亡，其妻子潘晓琴已将其店铺货物低价转卖他人，且关闭店铺，拒不给货还款。经查询垦丰龙源公司信息可知，熊伟为该公司法定代表人，占股0.79%，认缴出资额24,000元，潘晓琴占股99.21%，认缴出资3,000,000元，故被告垦丰龙源公司、潘晓琴均应承担相应法律责任。本院经审查认为，2012年3月16日，王宗武的妻子管秀芳在武汉市新洲区市场监督管理局办理了个体工商户营业执照，字号为“武汉市新洲区王宗武粮油经销店”（以下简称王宗武粮油店），经营者为管秀芳。之后，王宗武粮油店多次从被告垦丰龙源公司法定代表人熊伟处采购食用油，因熊伟收取货款后尚有部分货物未供应，且熊伟现已去世，被告垦丰龙源公司亦停止经营，双方因此产生纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，应当以王宗武粮油店为当事人，故王宗武不是与本案有直接利害关系的公民，属主体不适格。综上，原告王宗武的起诉，不符合受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王宗武的起诉。案件受理费252元（已减半收取），退还原告王宗武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇一八年三月三十日书记员  陈利霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2402号
原告杨小奉，男，汉族，生于1980年9月1日，住四川省阆中市。
委托代理人张红梅，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告杨正伟，男，汉族，生于1984年2月7日，住重庆市南岸区。
被告李昆朋，男，汉族，生于1983年8月11日，住四川省阆中市。
原告杨小奉诉被告杨正伟、李昆朋民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员毛刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红梅、被告杨正伟、被告李昆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小奉诉称，2014年3月18日，被告在我处借款人民币10万元，书立借条一份，同时约定了还款期限，并由第二被告承担同等的偿还责任，逾期后，我多次催收未果。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、要求第一被告立即清偿在我处借款人民币10万元；第二被告承担该借款的连带清偿责任；2、该借款按银行利率的4倍支付利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨正伟辩称，三月份我在原告处借款100,000元，后来我每个月还5,000元，一直还到10月份，总共还了30,000元，后来我出事后就没有偿还能力了，就没有还。第二次庭审中，被告杨正伟称共还了5次，每次5,000元，共还了25,000元。同时辩称，李昆朋的担保已经过了诉讼期。
被告李昆朋辩称，当时是因为杨正伟有房子作抵押，才作了担保，他们约定的还款期限到了后，杨小奉也没有找我。
经审理查明：2014年3月18日，被告杨正伟向原告杨小奉借款100,000元，并书立借条一份，载明:“今借到杨小奉现金人民币拾万元整（￥100000.00），于2014年7月18日规还该款。抵物为：①.商品房买卖合同一份。②.房屋买卖合同三方协议一份。③.销售不动产统一发票（自开）借款人：杨正伟，XXXXXXXXXX，2014年3月18日XXXXXXXXXXX,如借款人逾期未还，担保人承担同等责任。担保人：李昆朋，2014年3月18日”。借款后，被告杨正伟分5次偿还了原告杨小奉20,700元，被告未偿还其余借款，故原告诉讼至法院。
庭审中，原告杨小奉、被告杨正伟均认可借款时双方口头约定借款利息为月息5分。
上述事实，有原告杨小奉、被告杨正伟身份证复印件、被告李昆朋人口信息、借条及当事人的陈述等为据。
本院认为：债务应当清偿。被告杨正伟因资金需要向原告借款，书立借条一份，借原告现金100,000元，借款后被告杨正伟只偿还了20,700元，至今未偿还其余借款。原、被告的债权债务关系明确，原告的债权应受法律保护，被告杨正伟应及时偿还原告借款。原告杨小奉、被告杨正伟均认可借款时双方口头约定借款利息为月息5分，即月利率为5%、年利率60%，双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，偿还的20,700元认定为偿还的2014年3月至9月的利息。现原告要求按银行利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2014年10月开始计算。原告杨小奉与被告杨正伟约定的还款期限为2014年7月18日，原告杨小奉与担保人李昆朋并未约定保证期间，主债务履行期届满之日起六个月内，原告杨小奉并未要求被告李昆朋承担保证责任，被告李昆朋的保证责任已经免除，故对原告要求被告李昆朋承担该借款的连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨正伟于本判决生效后十日内偿还原告杨小奉借款人民币100,000元及利息300元,并从2014年10月起至还清借款之日止按照商业银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1,150元，由被告杨正伟承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一六年八月十七日
书记员 魏昊天
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1985号
上诉人（一审被告）：蒋伟，男，1985年5月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被上诉人（一审原告）：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动路***号。
法定代表人：李平，校长。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
上诉人蒋伟因与被上诉人芜湖市第十一中学(以下简称十一中)房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）皖0202民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回十一中的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。根据芜湖市2017年房屋征收补助标准办法的规定，蒋伟应得到拆迁补偿费，但因十一中与拆迁部门不签订征收补偿协议，未对该房屋拆迁补偿项目进行登记评估，导致蒋伟的拆迁利益至今得不到解决，故蒋伟在房屋租赁期届满后才未搬离，其责任在十一中。尽管拆迁补偿不是房屋租赁合同的内容，但是解除合同、腾空房屋涉及房屋拆迁补偿这一特殊情况，两者之间存在牵连关系，所以上诉人请求先落实拆迁补偿再腾空房屋，以维护上诉人的合法权益。
十一中未提交书面答辩意见。
十一中向一审法院起诉请求：1、确认蒋伟与十一中签订的《芜湖十一中门面房租赁合同》已经解除，蒋伟立即将位于芜湖市镜湖区吉和北路门面房（十一中大门右边第五间门面房福建千里香馄饨店）腾空返还给十一中；2、蒋伟向十一中支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照月租金2108元计算）；3、本案诉讼费由蒋伟承担。
一审法院认定事实：十一中、蒋伟于2016年续签《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定十一中将吉和北路门面房（芜湖市十一中学大门右边第三间晨光文具店）续租给蒋伟，租赁期限12个月,自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月1842元，合同期满，承租人应及时交回房屋，并将水、电等费用结清，若需续租，应于合同期满前三十日由双方协商，另签合同。2015年5月8日，蒋伟支付十一中押金2000元。2016年8月24日，蒋伟收到十一中书面告知书，内容为“涉案房屋列入拆迁范围，2017年不再对外出租，合同期满后承租户将房屋交回，若承租户愿意提前交房，学校将退还剩余房租”。合同期限届满后蒋伟未搬离，十一中通过口头通知及发送律师函，要求蒋伟交还房屋。2017年3月，十一中停止涉案房屋供水、供电。蒋伟占用房屋至今。
一审法院认为，十一中、蒋伟于2016年续签的《芜湖十一中门面房租赁合同》，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人合法权利，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满前，十一中提前告知蒋伟不再续租，租赁期限届满，双方合同自行终止，无需法院确认解除。租赁期限届满后，蒋伟应当及时返还承租的房屋，但蒋伟未搬离并实际使用房屋至今，十一中现要求蒋伟立即腾空搬离并返还门面房及要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于蒋伟要求享有该门面房拆迁补偿利益的辩称，一是涉案房屋是否拆迁；二是若涉案房屋拆迁，十一中尚未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；故对拆迁利益，蒋伟可另行解决。综上，一审法院判决：一、蒋伟于判决生效之日起十日内将位于芜湖市吉和北路门面房（芜湖市十一中学大门右边第三间晨光文具店）腾空，并返还给十一中；二、蒋伟于判决生效之日起十日内支付十一中自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准1842元/月计算，押金2000元应在占用费中予以抵扣）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，蒋伟与十一中签订的房屋租赁合同所约定的租期已于2016年12月31日届满，十一中在租期届满前已明确告知蒋伟2017年不再续租涉案租赁房屋。但租期届满后，蒋伟未返还承租的房屋，并占用房屋至今，故一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当。对于蒋伟要求落实拆迁补偿问题，因该拆迁补偿问题在租赁合同中并未约定,不属于本案审理范围,且双方在本院主持下亦未能达成调解协议，蒋伟可另行解决。
综上所述，蒋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人蒋伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年十月二十日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民特13号
申请人：陕西兴汉石英科技有限公司，住所地城固县。
法定代表人：舒景明，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：李红，女，1973年2月16日出生，住四川省。
申请人陕西兴汉石英科技有限公司与被申请人李红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院认为，城固县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉劳动争议作出的仲裁裁决并非终局裁决，陕西兴汉石英科技有限公司如果对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其现向本院申请撤销仲裁裁决于法不符。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：
驳回陕西兴汉石英科技有限公司的申请。
陕西兴汉石英科技有限公司交纳的申请费400元，予以退还。
审 判 长 刘际勇
代理审判员 岳 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵育刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0096号
原告昆山巴城水泥制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路25号，组织机构代码25127207-8。
法定代表人吴银宝，该公司董事长。
委托代理人谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏宏鑫路桥建设有限公司，住所地江苏省昆山市开发区珠海路5号，组织机构代码62838385-2。
法定代表人顾黎忠。
被告宏大建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路50号，组织机构代码13814291-7。
法定代表人韩立保。
原告昆山巴城水泥制品有限公司与被告江苏宏鑫路桥建设有限公司、宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山巴城水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3376元，减半收取1688元，保全费1320元，合计3008元，由原告负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年八月十五日
书记员 姚文彬
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第754号
申请人胡源与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2009）长民初字第3200号民事调解书执行此案，该案的执行标的为3120元。
本院在执行过程中查明，该案已执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2010）长执字第754号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告夏维乾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏维乾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏维乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,460.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,460.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13883号
原告：广州市中庸小额贷款有�公司，住所地广州市越秀区长堤大马路99号601-605房。
法定代表人：邱少雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈克文，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑茜元，该公司职员。
被告：甘新田，男，1970年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：甘志荣，男，1994年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：梁红先，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：何伟冲，男，1975年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市中庸小额贷款有限公司与被告甘新田、甘志荣、梁红先、何伟冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈克文、郑茜元，被告甘新田到庭参加诉讼。被告甘志荣、梁红先、何伟冲经本院合法传唤未�庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告违反《自然人保证借款合同》，构成违约，故诉请判令：1、被告甘新田向原告立即归还借款本金48982.17元；2、被告甘新田向原告支付从2015年7月21日之日起至实际清偿之日止合并按月利率2%标准计算的借款利息、违约金（暂计至2017年6月23日，利息和违约金合计为22988.96元）；3、被告甘志荣、梁红先、何伟冲对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费由四被告共同承担。
被告甘新田辩称：对借款本金有异议，对第2、3、4项诉讼请求无异议。
被告甘志荣、梁红先、何伟冲均无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，原告（贷款人）与被告甘新田（借款人）、甘志荣、梁红先、何伟冲（分别作为保证人）签订《自然人保证借款合同》，约定：贷款人向借款人发放借款120000元，借款期限为12个月，自2014年8月15日起至2015年8月15日止；借款利率为浮动利率，执行月利率20‰，合同有效期内如遇人民银行利率调整，按原浮动比率对执行利率作相应调整，利率调整日为央行新的基准利率实行之日；利息从贷款实际发放日计算，按实际发放额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一月30天，换算公式：日利率=月利率/30；借款按月等额本息还本付息方式还款，详见还款计划表；借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，违约金=贷款本金余额×0.1%×逾期天数；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息或其他应付款项；若还款款项不足以支付借款人全部到期应付款项时，贷款人有权决定清偿顺序；借款人未按约定还本付息，在贷款人发出催收通知规定的偿付期限内仍未偿付的或者在合同期内连续两个或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息等）；为确保合同的履行，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行连带还款义务；保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费等）；保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；如借款人未按借贷条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索，保证人应保证立即清偿上述款项，若保证人未按合同履�保证责任，贷款人有权向保证人行使追索权利。该合同所附的《还款计划表》载明，借款金额120000元分12期还款，还款时间分别为2014年9月至2015年8月的每月15日，每期应还款项分别为：第1期至第11期偿还金额均为11347.15元，第12期偿还金额为11361.81元；遇利息调整，还本付息金额按借款合同约定作相应调整。四被告均在该《还款计划表》上签名确认。
合同签订后，原告依约向被告甘新田发放了借款120000元。被告甘新田在2015年7月20日还款后未再还款，尚欠原告借款本金余额48982.17元及自2015年7月21日起的利息、违约金未清偿，成讼。
庭审中，被告甘新田对原告主张的借款本金有异议，未提交证据予以证实。
本院认为：涉案《自然人保证借款合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规�强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告甘新田未依约还款，构成违约。被告甘新田未提交证据证明原告主张的借款本金数额有误，本院对被告甘新田该抗辩不予采纳。现原告主张被告甘新田清偿借款本金并合并按月利率2%标准计付的利息和违约金，被告甘志荣、梁红先、何伟冲承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告甘志荣、梁红先、何伟冲承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告甘新田追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘新田向原告广州市中庸小额贷款有限公司偿还借款本金48982.17元及利息、违约金（利息、违约金自2015年7月21日起合并按月利率2%标准计算至款项还清之日止）；
二、被告甘志荣、梁红先、何伟冲对被告甘新田的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告甘新田追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1749元，财产保全费800元，由被告甘新田、甘志荣、梁红先、何伟冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0031号
原告孙某某，男，汉族，无固定职业，住赣榆县青口镇。
委托代理人李某某，江苏某律师事务所律师。
被告葛某某，女，汉族，无固定职业，住连云区连岛镇。
委托代理人庞某某，住连云区。
被告某保险有限公司，住所地：新浦区朝阳东路。
法定代表人樊某，总经理。
委托代理人王某，保险公司员工。
本院在审理原告孙某某诉被告葛红伟、某财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏静
二〇一四年一月十五日
书记员 张静