天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6777号
原告：天津维雅包装科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村南九盛养殖场内。
法定代表人：袁亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市泰大特种涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：张建阔，总经理。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
原告天津维雅包装科技有限公司与被告天津市泰大特种涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津维雅包装科技有限公司的委托诉讼代理人刘俊杰，被告天津市泰大特种涂料有限公司的委托诉讼代理人郭培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津维雅包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款27130.8元；2、判令被告给付原告迟延支付货款的违约金：按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的4倍计算，其中13800元自2017年4月23日起计算，余下的13330.8元自2017年5月27日起计算，均计算至本判决生效之日，暂计至2017年7月18日为928.8元；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，双方于2017年2月15日签订合同编号为WY2017-2-15的《销售合同》，被告向原告购买君实包装桶（卷边盖）2000个，后原告按照被告的要求分别于2017年2月23日供货1000个，2017年3月27日供货966个，被告已全部收取并未对货物提出任何质量问题。按照合同约定，被告应于2017年4月22日前支付货款13800元，于2017年5月26日前支付货款13330.8元，但迄今为止，被告未支付任何款项，故原告呈诉。
被告天津市泰大特种涂料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原因如下：一、原告诉状所述与事实不符，双方签订《销售合同》合同中约定被告购买原告产品包装，并约定了产品价格及送货方式等。因产品包装的特殊性，根据客观情况，被告不可能一一进行检验，经被告使用后发现，包装桶存在严重的质量问题，同一批次的包装桶颜色差别较大，且包装桶表面严重污损，给被告的经营及产品信誉造成较大损失和影响。二、原告作为生产者应当保证自己的产品质量，并对自己生产的质量负责。三、原告提供产品质量存在严重问题，原告构成违约。原告提供的产品与双方约定的制作标准严重不符，存在严重的色彩偏差。由于包装存在质量问题造成被告损失。四、请贵院依法查明，原告严重不诚信行为。被告在使用过程中有客户向被告提出包装质量问题后，被告及时与原告进行协商，原告未能正面答复，一味推脱，未能支付货款已然证明双方之间存在争议，否则被告不会无故未支付货款。在2017年8月4日另案中，原告对被告提供的自身产品的证据明确认可是其生产的，因未能在7日内提出异议，认为自身产品为合格产品。后不知何种原因撤回起诉，在本案中却对自己生产的包装桶矢口否认，只因其产品确实存在质量问题，被告未向其他生产商购进该种样品的包装桶，不存在该包装桶是其他生产商提供，不合格产品数量被告查明为1000个左右，至今被告库房中仍存留部分未能使用，给被告造成的损失是巨大的客观的。原告违背诚信原则，不论在商业领域还是法庭上，不能客观阐述事实，请法官查明，依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对于原告提交的销售合同、发票、关于支付货款并承担违约责任的函、邮寄单及查询记录的真实性认可，原告对被告提交的询问笔录的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的送货单，被告认可该证据记载的内容，承认收到相应货物，本院对该证据予以确认。对于原告提交的委托合同及律师服务费发票，可以相互印证，对该证据的真实性本院予以确认。对于被告提交的照片、图片，原告否认照片中的货物系原告生产，该证据无法证明原告提供的货物存在质量问题，对原告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《销售合同》（合同编号：WY2017-2-15），约定被告从原告处订购君实包装桶2000个，单价13.8元；原告将被告所订货物运输至被告仓库，货物由双方共同配合卸货，运费由原告承担；被告应及时签收货物，被告不及时签收货物造成的损失由被告承担，被告签收货物后应及时告知产品收讫情况，在原告的《送货单》上签字回复，收货后一日内未提出异议，或在收到原告《送货单》后不回复的，视为认可产品的数量、规格、产地、型号、包装等，认可货物表面无瑕疵；合同期限为壹年，自2017年2月15日至2018年2月14日止；被告具备产品质量的验收能力，并认可提出异议的期限为货到被告后7天内，如果超出此期限被告未提出，视为被告对产品质量无异议。被告在异议期内提出异议，确实存在质量问题的，原告应及时更换合格产品。双方对产品质量存在争议的，提交双方约定好的第三方进行检验鉴定；货到带税票拿支票（贰个月）每批起送量1000个，以后合作以此类推。被告迟延付款的，按照下列方式承担违约责任：（1）每迟延一天，按照银行同期贷款利率的四倍承担迟延给付违约金；（2）原告追讨欠款而支出的维权费用，包括但不限于律师费、鉴定费、公证费、交通费。
合同签订后，原告于2017年2月23日将1000个20升包装桶（君实）送至被告处，于2017年3月27日将966个包装桶（君实）送至被告处。被告工作人员在原告标注有货物名称、数量、单价、金额的送货单上签收。2017年3月20日，原告为被告开具了1000个包装桶的增值税专用发票，票面金额为13800元，庭审中，被告认可已收到该发票。2017年9月17日，原告以EMS向被告邮寄一份《关于支付货款并承担违约责任的函》，向被告催收货款。被告认可收到该函。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告供应被告的货物是否存在质量问题；2、原告主张的货款数额是否合理，是否符合付款条件；3、原告要求被告承担的违约责任是否合理。
对于第一个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案原被告在合同中约定，被告具备产品质量的验收能力，并认可提出异议的期限为货到被告后7天内，如果超出此期限被告未提出，视为被告对产品质量无异议。考虑被告提出的质量问题均系货物外观瑕疵，被告应有能力在约定的检验期间内完成产品外观检验，现被告未能提供证据证实其在双方约定的检验期内提出质量异议，应视为被告对产品外观质量无异议。故对被告提出的原告提供的货物存在质量问题的答辩理由，本院不予确认。
对于第二个争议焦点：双方签订的合同明确约定了货物单价、结算期限等该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于产品数量，被告工作人员已在原告提供的送货单据上签字确认。现原告主张被告给付货款27130.8元（13.8元/个×1966个）本院予以支持。被告应按照合同约定的时间，及时给付原告货款。原告应按合同约定为被告开具税票。
对于违约责任，双方约定的违约金及律师费过高，本院酌情调整为以拖欠货款数额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市泰大特种涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津维雅包装科技有限公司支付货款27130.8元；
二、被告天津市泰大特种涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津维雅包装科技有限公司支付迟延付款违约金（其中13800元，自2017年4月24日起；另13330.8元，自2017年5月28日起均计算至本判决发生法律效力之日止；按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；
三、驳回原告天津维雅包装科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告天津市泰大特种涂料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。