安徽省桐城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0881行初21号原告：怀宁县小市镇毛安村中元村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。负责人：谢洪中，男，1963年10月03日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，村民组长，原告：怀宁县小市镇毛安村新塘村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。负责人：谢洪如，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，村民组长，委托诉讼代理人：王洪武，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。被告：怀宁县国土资源局，住所地怀宁县高河镇政和路22号，统一社会信用代码：11340822744891694F。法定代表人：查胜，男，局长。委托诉讼代理人：伍婷婷，女，怀宁县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被告：怀宁县人民政府，住所地怀宁县高河镇政和路128号，统一社会信用代码：113408220031231534。法定代表人：余学峰，男，县长。委托诉讼代理人：宣勇，男，怀宁县人民政府法制办公室工作人员，安徽晨曦律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。第三人：怀宁县小市镇毛安村田屋村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。负责人：谢柏林，男，1957年05月28日出生，汉族，站长，住安徽省安庆市怀宁县，原告怀宁县小市镇毛安村中元村民组、怀宁县小市镇毛安村新塘村民组不服被告怀宁县人民政府批准、被告怀宁县国土资源局2009年06月04日向第三人怀宁县小市镇毛安村田屋村民组颁发林权证，2017年8月24日向怀宁县人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院以（2017）皖08行辖78号行政裁定书，指定本案由桐城市人民法院管辖。2017年10月9日本院立案受理，同年10月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日对本案进行了公开审理，原告负责人谢洪中、谢洪如及委托诉讼代理人王洪武、黄新明，被告怀宁县国土资源局委托诉讼代理人伍婷婷、程广南，被告怀宁县人民政府委托诉讼代理人宣勇、程杰，第三人怀宁县小市镇毛安村田屋村民组负责人谢柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀宁县国土资源局2017年10月26日向本院提交颁发国有土地使用证的事实证据：一、怀宁县国土资源局的法人统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格，原登记机关为林业局，不动产登记条例实施后登记机关为国土资源局；二、怀宁县林业局林权登记档案资料，证明本案涉案林权登记合法。具体为：1、林权登记申请审批表；2、森林、林木、林地四至范围图、小班宗地调查卡片、会议记录、林改方案、集体山林权情况登记表、林权登记公布决议；3、林权登记公示证明。被告怀宁县人民政府2017年10月28日向本院提供审批登记发证的事实证据：1、组织机构代码证，法定代表人身份证明书；2、申请登记发证审批表。原告怀宁县小市镇毛安村中元村民组、新塘村民组诉称：请求撤销被告怀宁县人民政府批准、被告怀宁县国土资源局向第三人怀宁县小市镇毛安村田屋村民组核发的编号为03408221001JDSYMSY00004号、03408221001JDSYMSY00005号、03408221001JDSYMSY00006号林权证。事实和理由：位于怀宁县小市镇毛安村境内的蛇形山土改时划为原告中元村民组村民谢传琦所有，集体化以后该处林地归中元、新塘组所有。近期，因第三人在该地葬坟与原告发生争议，原告到相关部门查询得知，上列林权被登记在第三人名下，经核实指界人笔迹，指界人签名系他人假冒，要求登记机关纠正未果。原告认为，登记机关负有审核义务，发现错误登记应当及时纠正。为维护自身合法权益，祥法院提起诉讼。原告提供以下证据：1、村民组负责人身份证，证明原告主体资格；2、原告持有的土改证、山林权所有证，证明涉案林地、林木所有权属于原告；3、森林、林木、林地情况登记表，证明涉案林地、林木被登记给第三人，属错误登记；4、怀宁县公证处公证书，证明谢洪中等声明登记发证时的签名系伪造。第三人提交以下证据：1983年元月20日怀宁县人民政府颁发的林权政字5616号山林权所有证，证明被告核发林权证登记的大岭头、龟山等属于第三人所有。被告怀宁县国土资源局辩称：原告提交的山林权使用证与被告登记向第三人核发的林权证是相互独立的，没有重叠，原告未提供证据证明对第三人的林权享有所有权，因此本案原告主体不适格，无权对林木、林地使用权提起诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求；被告向第三人登记发证的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告怀宁县人民政府辩称：怀宁县小市镇毛安村中元村民组、新塘村民组不是本案适格的原告，法院应裁定驳回原告的起诉；怀宁县国土资源局登记发证的行政行为事实清楚，程序合法。收到国土资源局的材料，怀宁县人民政府审查后批准同意，依照法定程序进行。经审理查明：1981年6月，国务院发布《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，1983年元月20日，怀宁县人民政府根据政策规定颁发林政字第5616号《山林权证》，确定小市公社毛安大队田屋队的山林所有权，颁发林政字第5618号《山林权证》，确定小市公社毛安大队中元队、新塘队的山林所有权。2008年怀宁县人民政府根据国家政策规定，以1983年颁发的山林权所有证为依据开展统一颁发林权证，怀宁县林业局具体组织实施，同年9月2日，怀宁县小市镇毛安村田屋村民组申请林权登记并提交相应材料，怀宁县林业局部署召开会议、座谈、实地调查、制作森林、林木、林地四至范围图、进行林权登记公示，2009年6月4日，经怀宁县人民政府批准，怀宁县林业局向怀宁县小市镇毛安村田屋村民组颁发编号03408221001JDSYMSY00004、03408221001JDSYMSY00005、03408221001JDSYMSY00006号《林权证》。2017年8月24日，怀宁县小市镇毛安村中元村民组、新塘村民组提起诉讼，安庆市中级人民法院指定本案由本院审理。本院认为：1983年元月，怀宁县人民政府颁发山林权所有证，2008年怀宁县人民政府根据政策规定以山林权所有证为依据，统一颁发林权证。原告怀宁县小市镇毛安村中元村民组、新屋村民组及第三人怀宁县小市镇毛安村田屋村民组，按照规定分别申请、领取了林权证，林权证明确记载森林、林木、林地的名称、面积和四至。原告以“四至界址指认人签名不实”为由提起行政诉讼要求撤销两被告向第三人颁发的林权证，名为撤销错误登记，实质为林权界址即权属发生争议。当事人因森林、林木、林地的权属发生争议的，应当向所在地的人民政府申请处理，对政府处理不服，才能向人民法院提起诉讼，本案原告的起诉不属于人民法院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告怀宁县小市镇毛安村中元村民组、怀宁县小市镇毛安村新屋村民组对被告怀宁县人民政府、被告怀宁县国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  江 涛二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱明明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据：（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。