wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6731号
原告：厦门国力石化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡海山路16号海运大厦五层中部，统一社会信用代码：91350206761722112C。
法定代表人：陈建平，男，该公司总经理。
原告：伍明宽，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：李明全，福建天翼律师事务所律师。
被告：伍永福，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪月梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
原告厦门国力石化有限公司、伍明宽与被告伍永福、洪月梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告厦门国力石化有限公司、伍明宽向本院提出诉讼请求:1.判令被告伍永福、洪月梅立即向原告厦门国力石化有限公司、伍明宽偿还供油款1430000元整，利息332550元，并偿付逾期付款违约金（其中495000元从2017年8月19日起计，1267550元从2017年8月31日起计，均计算至实际还款之日，按月率1.5%计算，暂计至起诉之日为4208元，上述合计暂为1766758元）；2.判令被告伍永福、洪月梅承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：被告伍永福、洪月梅于2008年12月22日至2015年8月20日期间向原告厦门国力石化有限公司购买船舶燃油，截止2015年底共欠原告厦门国力石化有限公司1430000元，被告伍永福于2016年1月1日向原告厦门国力石化有限公司出具借条一份，具明：“兹向厦门国力石化有限公司借出人民币1430000元，月息1.5%，每月30号付利息”，但被告却未依约还款付息；同年3月3日，被告伍永福向原告厦门国力石化有限公司出具欠条一份，具明：“伍永福欠国力石化有限公司利息款共计42900元，时间为2016年元月至2月未付”，此后被告仍未依约还款付息，且长时间消失得无影无踪，直至2017年7月18日原告伍明宽（系原告厦门国力石化有限公司的业务经办人）才找到被告伍永福、洪月梅，经协商，被告伍永福、洪月梅与原告伍明宽签订《还款协议书》一份，确认被告伍永福、洪月梅至签约当日结欠原告款项为1430000元，利息337550元，合计1767550元。并约定：被告伍永福、洪月梅同意以其共有的位于福建省南安市，占地面积150平方米，建筑面积135平方米）作价850000元抵作前款结欠原告货款的一部分；被告伍永福、洪月梅同意于2017年8月30日前配合原告共同到该房产的管理部门办理相关的土地、房屋产权过户登记手续，将该房产过户登记到原告伍明宽或其指定的第三人名下，若该房产不能在上述时间内办理完成过户登记手续，则原告有权取消前述以房抵款的约定，被告伍永福、洪月梅应于2017年8月30日前将约定以房抵款的款项850000元归还原告；被告伍永福、洪月梅必须在2017年8月30日前腾空并交付原告伍明宽占有和使用该房产，否则原告有权取消上述以房抵款的约定，被告伍永福、洪月梅应于2017年8月30日前将约定以房抵款的款项850000归还原告；扣除上述以房抵款的款项后，被告伍永福、洪月梅还结欠原告917550元，被告伍永福、洪月梅承诺于2017年8月18日前还款500000元、同年8月31日前还清余款417550元，若不能按期归还，则按应还未还的金额每月1.5%计算违约金，直至款项还清之日止；本协议若有争议，由双方协商，若协商不成，由南安市人民法院依法裁处，所产生的包括诉讼等费用由两被告承担等等。但至今被告伍永福、洪月梅仅向原告还款5000元，且至今未依约办理相关的房产过户、交付手续。
被告伍永福、洪月梅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议并到庭答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，庭审过程中，被告伍永福辩称其曾任职于厦门鸿祥轮船有限公司，向原告购买海上燃油用于船舶使用系履行职务行为，结合原告提供的《厦门国力石化有限公司出仓单》中，客户名称处记载了“鸿祥1#轮”，油料品名、数量处分别记载每次加油种类及数量，且部分供油凭证收方处加盖“厦门鸿祥轮船有限公司鸿祥1”印章，可确认本案系因向特定船舶供应燃油引发的合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十八款规定，本案属于海事法院专属管辖范围。虽本案《还款协议书》中双方约定由南安市人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款规定，该约定违反了专属管辖的法律强制性规定，系无效的约定，故本案应当移送厦门海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十八款规定，裁定如下：
本案移送厦门海事法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄丹妮
附：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
3.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：
……
二、海商合同纠纷案件
18.与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执319号
申请执行人陈辉彬
被执行人邵良桂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04000号，依法向被执行人邵良桂发出执行通知书，责令被执行人邵良桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵良桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵良桂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币131450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十九日
书记员 王朝晖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3363号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：陈爱武。
原告台州尚城物业有限公司为与被告陈爱武物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 朱玲英
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保54号
申请人涞水县农户自立服务社，地址：涞水县扶贫办。
法定代表人：刘冬文，系该单位主任。
被申请人赵永艳，女，1977年10月9日出生，汉族，住涞水县。
被申请人周志慧，女，1982年4月23日出生，汉族，住涞水县。
被申请人陈淑敏，女，1980年10月1日出生，汉族，住涞水县。
申请人涞水县农户自立服务社于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵永艳、周志慧、陈淑敏名下账户存款33450元。申请人已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周志慧在涞水县农村信用合作联社某某信用社的存款40000元（账号为2301601210****6177）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
人民陪审员 刘家华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李建威
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初222号
原告：郭春锁，男，满族，1975年4月7日生，农民。
被告：韩树军，男，农民。
本院在审理郭春锁与韩树军民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初222号
原告：郭春锁，男，满族，农民。
被告：韩树军，男，农民。
本院在审理原告郭春锁诉被告韩树军民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判长 张 志 立
审判员 冯伟人民陪审员徐连友
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 艳 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19915号
原告：熊雷鸣，男，1978年5月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。
被告：陈涧跃，男，1971年12月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈丽青，女，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：蔡能文，男，1974年3月6日出生，汉族，住义乌市。
原告熊雷鸣诉被告陈涧跃、陈丽青、蔡能文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告熊雷鸣的委托诉讼代理人楼倩、被告陈涧跃到庭参加诉讼，被告陈丽青、蔡能文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涧跃、陈丽青归还借款200000元及利息（利息从2014年1月20日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈涧跃、陈丽青支付本案律师费5000元；3、被告蔡能文对上述之债承担连带责任。事实和理由：被告陈涧跃与被告陈丽青是夫妻关系。2014年1月20日，被告陈涧跃向原告借款200000元，并出具了借款合同。合同约定借款数额400000元（实际借款200000元），借款期限为2014年1月20日至2017年2月19日，月息3%，由被告陈丽青、蔡能文提供担保。后被告一直未归还借款。
被告陈涧跃答辩称：欠钱事实，曾经还了一年多的本金和利息，一个月10000多元，还了12个月，有银行转账的记录。实际借款是200000元。
被告陈丽青、蔡能文未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、保证借款合同一份，证明被告陈涧跃向原告借款的事实以及被告陈丽青、蔡能文提供担保的事实。
2、借款借据一份，证明被告陈涧跃向原告借款的事实。
3、建设银行明细查询表一份，证明原告转账给被告陈涧跃20万元的事实。
4、结婚证一份，证明被告陈涧跃与陈丽青是夫妻关系。
5、律师费发票一份，证明原告聘请律师的费用。
6、转账记录一份，证明借款的事实。
对原告提供的证据，被告陈涧跃质证称：都是事实。
被告陈涧跃、陈丽青、蔡能文均未向本院提供证据。
因被告陈涧跃对原告提供的证据没有异议，且被告陈丽青、蔡能文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，被告陈涧跃向原告借款200000元，并出具借款合同一份，约定借款400000元，借款期限2014年1月20日至2014年2月19日，月利息3%，被告陈丽青、蔡能文提供担保。原告实际交付借款200000元，2016年被告陈涧跃将借款期限更改为2014年1月20日至2017年2月19日。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为，债务应当清偿，被告陈涧跃向原告借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈涧跃主张已经归还一年多的本金和利息，但在本院指定的期限内未提供相应证据证明，对该抗辩本院不予采信。原、被告对因违约造成的实现债权费用有明确约定，对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。因双方约定被告陈丽青、蔡能文的担保期限为借款到期之日起两年，原告并未提供证据证明担保人同意还款期限更改为2017年2月19日，故现已过担保期限，原告要求被告蔡能文承担担保责任，本院不予支持。被告陈涧跃、陈丽青系夫妻关系，被告陈丽青在保证借款合同上签字，应承担共同还款责任。被告陈丽青、蔡能文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涧跃、陈丽青于本判决生效后十日内归还原告熊雷鸣借款本金200000元，并支付利息（从2014年1月20日按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告陈涧跃、陈丽青于本判决生效后十日内支付原告熊雷鸣为实现债权支出的律师代理费5000元。
三、驳回原告熊雷鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告陈涧跃、陈丽青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 哲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19915号原告：熊雷鸣，男，1978年5月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。被告：陈涧跃，男，1971年12月5日出生，汉族，住义乌市。被告：陈丽青，女，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。被告：蔡能文，男，1974年3月6日出生，汉族，住义乌市。原告熊雷鸣诉被告陈涧跃、陈丽青、蔡能文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告熊雷鸣的委托诉讼代理人楼倩、被告陈涧跃到庭参加诉讼，被告陈丽青、蔡能文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涧跃、陈丽青归还借款200000元及利息（利息从2014年1月20日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈涧跃、陈丽青支付本案律师费5000元；3、被告蔡能文对上述之债承担连带责任。事实和理由：被告陈涧跃与被告陈丽青是夫妻关系。2014年1月20日，被告陈涧跃向原告借款200000元，并出具了借款合同。合同约定借款数额400000元（实际借款200000元），借款期限为2014年1月20日至2017年2月19日，月息3%，由被告陈丽青、蔡能文提供担保。后被告一直未归还借款。被告陈涧跃答辩称：欠钱事实，曾经还了一年多的本金和利息，一个月10000多元，还了12个月，有银行转账的记录。实际借款是200000元。被告陈丽青、蔡能文未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、保证借款合同一份，证明被告陈涧跃向原告借款的事实以及被告陈丽青、蔡能文提供担保的事实。2、借款借据一份，证明被告陈涧跃向原告借款的事实。3、建设银行明细查询表一份，证明原告转账给被告陈涧跃20万元的事实。4、结婚证一份，证明被告陈涧跃与陈丽青是夫妻关系。5、律师费发票一份，证明原告聘请律师的费用。6、转账记录一份，证明借款的事实。对原告提供的证据，被告陈涧跃质证称：都是事实。被告陈涧跃、陈丽青、蔡能文均未向本院提供证据。因被告陈涧跃对原告提供的证据没有异议，且被告陈丽青、蔡能文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：2014年1月20日，被告陈涧跃向原告借款200000元，并出具借款合同一份，约定借款400000元，借款期限2014年1月20日至2014年2月19日，月利息3%，被告陈丽青、蔡能文提供担保。原告实际交付借款200000元，2016年被告陈涧跃将借款期限更改为2014年1月20日至2017年2月19日。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为，债务应当清偿，被告陈涧跃向原告借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈涧跃主张已经归还一年多的本金和利息，但在本院指定的期限内未提供相应证据证明，对该抗辩本院不予采信。原、被告对因违约造成的实现债权费用有明确约定，对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。因双方约定被告陈丽青、蔡能文的担保期限为借款到期之日起两年，原告并未提供证据证明担保人同意还款期限更改为2017年2月19日，故现已过担保期限，原告要求被告蔡能文承担担保责任，本院不予支持。被告陈涧跃、陈丽青系夫妻关系，被告陈丽青在保证借款合同上签字，应承担共同还款责任。被告陈丽青、蔡能文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈涧跃、陈丽青于本判决生效后十日内归还原告熊雷鸣借款本金200000元，并支付利息（从2014年1月20日按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告陈涧跃、陈丽青于本判决生效后十日内支付原告熊雷鸣为实现债权支出的律师代理费5000元。三、驳回原告熊雷鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告陈涧跃、陈丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈成建二〇一八年三月二十二日书记员  陈 哲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4379号
原告：张庆良，男，1970年10月14日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：周广桃，男，1968年6月11日出生，汉族，住高邮市，
原告张庆良与被告周广桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张庆良的委托诉讼代理人刘志华及被告周广桃均到庭参加第一次庭审，原告张庆良的委托诉讼代理人刘志华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周广桃立即偿还原告饲料款26640元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月5日，被告共向扬州大大饲料有限公司赊购罗氏沼虾2.4吨，计款26640元，被告收货后并没有支付上述赊购款，2017年6月23日，扬州大大饲料有限公司将其债权转让给原告，被告至今一直未能归还，至今未给付。原告现向本院提起上述诉求。
被告周广桃辩称，被告不承认欠原告的钱。被告曾向案外人徐美林购买了26640元的饲料，现在被告已经将饲料款与案外人徐美林结清。被告从未与案外人扬州大大饲料有限公司联系要求购买其饲料，原告要求被告归还欠款没有依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日被告向案外人扬州大大饲料有限公司赊购饲料一吨，货款金额为26640元，此后被告一直未将货款给付给案外人扬州大大饲料有限公司。案外人扬州大大饲料有限公司于2017年6月23日将对被告享有的26640元货款债权转让给原告，同时将债权转让通知送达给被告。后原告要求被告给付上述货款，但被告至今未能给付。原告现催要无着，故诉至本院。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告签收的提货凭证、债权转让通知各一份予以证实。庭审中，被告提供收款人为“徐美林”、收款时间为2016年7月5日、金额为26640元的饲料款收据一份，并据此认为该款已全部结算给案外人徐美林。经质证，原告认为该收据与本案无关联性。
因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。被告欠案外人扬州大大饲料有限公司饲料款26640元，有被告签收的提货凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，故本院确认该债权系合法有效的债权且该债权为可转让债权。原告与案外人扬州大大饲料有限公司就该债权的转让已达成合意，双方一致同意该债权由案外人扬州大大饲料有限公司转让给原告，此后案外人扬州大大饲料有限公司亦将该债权转让的事实通知被告，故本院认为该债权转让行为合法有效。对于被告辩称其系与案外人徐美林发生的饲料买卖业务关系且饲料款已付清，其未与扬州大大饲料有限公司发生饲料买卖业务关系，因其当庭未能提供充分证据加以证明，原告方亦不予认可，加之被告签收的提货凭证的供方为扬州大大饲料有限公司，故本院对被告的上述抗辩理由依法不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广桃应于本判决生效后十日内给付原告张庆良货款26640元；
如被告周广桃未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元由被告周广桃负担，此款原告张庆良已预交，被告周广桃应在履行上述款项时一并给付原告张庆良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 董文彬
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯晓艳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3705号
原告朱爱存，女，1948年12月6日出生，汉族，住莘县。
被告王冲，男，1986年1月1日出生，汉族，住阳谷县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
地址：聊城市东昌府区兴华东路100号。
本院在审理原告朱爱存与被告王冲、中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱存以已与被告庭外和解完毕为由，于2017年1月14日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱爱存撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告朱爱存承担。
审判员 李子方
二〇一七年一月十六日
书记员 李 伟
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执139号
张正礼：
你与张某赡养费纠纷一案，太和县人民法院作出的（2008）太民一初字第1522号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月三十日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：1815882****
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执139号
申请人执行人张丙亮，男，1942年10月20日出生，汉族，住太和县。
被执行人张正礼，男，1967年10月23日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）太民一初字第1502号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的4250.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2008）太民一初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执139号
王心中：
你与魏岩机买卖合同纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第02038号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月四日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：181588216157
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第234号
原告湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司。
法定代表人吴华生，该公司总经理。
委托代理人张祖前，男，1953年10月14日出生，汉族，公司总经理助理。代理权限为特别授权。
被告溆浦县低庄镇小龙潭村民委员会。
法定代表人刘仁友，该村村主任。
被告溆浦县低庄镇枫林村民委员会。
法定代表人张贻利，该村村主任。
被告溆浦县观音阁镇铁溪村民委员会。
法定代表人黄明锡，该村村主任。
本院在审理原告湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司与被告溆浦县低庄镇小龙潭村民委员会、溆浦县低庄镇小龙潭村民委员会、溆浦县观音阁镇铁溪村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司于2014年7月14日以证人无法出庭为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司承担。
审判员 蒋建林
二〇一四年七月十四日
书记员 王 芝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第302号
罪犯赖桥，男，生于1974年5月23日，四川省资中县人，汉族，高中文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年8月26日作出（2007）成刑初字第185号刑事判决，以被告人赖桥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人提出上诉，于2007年10月30日经四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第788号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年九个月。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯赖桥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对赖桥减刑。
经审理查明，罪犯赖桥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赖桥在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赖桥减刑一年三个月。
刑期至2025年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2226号
申请执行人陈美容。
被执行人如皋市富纺织造有限公司。
法定代表人：陶莉。
委托代理人常红芳（特别授权），系公司股东。
申请执行人陈美容与被执行人如皋市富纺织造有限公司工伤待遇劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的皋劳人仲案字（2014）第806号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、双方自2014年9月17日起解除劳动关系。二、如皋市富纺织造有限公司在本裁决生效之日起十日内向陈美容支付一次性伤残就业补助金23977.5元；三、不予支持陈美容其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人明确表示已与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人明确表示已与被执行人自行达成和解协议，并申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2014）第806号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十二月九日
书记员 刘国军
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1056号
原告：武虎珍，男，汉族。
被告：李五军，男，汉族。
原告武虎珍与被告李五军合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并于2016年12月22日通知原告补交剩余的案件受理费。原告武虎珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定�裁定如下：
本案按原告武虎珍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。
审 判 长 刘小龙
代理审判员 王辉泽
人民陪审员 南新生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯瑞元
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初1056号原告：武虎珍，男，汉族。被告：李五军，男，汉族。原告武虎珍与被告李五军合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并于2016年12月22日通知原告补交剩余的案件受理费。原告武虎珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定�裁定如下：本案按原告武虎珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。审 判 长  刘小龙代理审判员  王辉泽人民陪审员  南新生二〇一六年十二月二十七日书 记 员  冯瑞元
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第36号
原告田朋，男，生于1980年。
被告刘永俊，男，生于1974年。
本院在审理原告田朋诉被告刘永俊民间借贷纠纷一案中，原告田朋于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田朋撤回起诉。
本案诉讼费3472元，减半收取1736元，由原告田朋承担。
审 判 长 王 宏 伟
审 判 员 张 贵 云
人民陪审员 黄培元二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 红 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01745号
罪犯周金。现服刑于江苏省宜兴监狱。
句容市人民法院于2011年3月24日作出（2011）句刑初字第59号刑事判决，认定被告人周金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币130191.97元，继续予以追缴。刑期自2010年7月17日起至2020年10月15日止。于2011年4月11日由镇江监狱分流至宜兴监狱执行。本院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4066号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年7月15日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周金减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达179分。为此，2014年8月被被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金七万元及退赃退赔均未履行，某镇人民政府出具了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇人民政府出具的书证证明该犯家庭经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周金减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第986号
申请执行人孙某，男，汉族，农民。
被执行人张某，女，汉族，农民。
本院在执行孙某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第986号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 靳永刚
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第346号
申请执行人李忠。
被执行人刘伟。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人刘伟民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人李忠与被执行人刘伟达成执行和解协议，且被执行人刘伟已按协议履行，申请执行人李忠无法提供被执行人刘伟其他财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李忠与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 郭 雄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第323号
原告吴某。
被告宋某某。
被告李某某。
委托代理人蔡某某。
原告吴某与被告宋某某、李某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7
月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及被告李某某委托代理
人蔡某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2007年1月29日上午，被告宋某某以经商
缺资为由，与被告李某某（同原告相识）一起到原告家向原告
借款8万元。借款前，李某某称宋某某有财产，信得过。于是
在原、被告到汀田房管所办理宋某某的房产抵押登记未果的情
况下，原告便借给宋某某8万元，宋某某出具了8万元的借据交
原告收执，被告李某某署名作担保。该借款从2008年2月开始
，原、被告约定月利率调整为2%。同年10月初，被告宋某某汇
给原告当年8、9月两个月借款利息3200元后再也没有付本还息
。虽经原告多次催讨，被告宋某某至今未付款。请求法院判令
：1、被告宋某某偿还借款8万元及支付利息（自2008年9月30
日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，息随本清）；2、被告李某某承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告吴某在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、原
告身份证、二被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份
；2、借据，证明2007年1月29日被告宋某某向原告借款8万元
的事实以及被告李某某担保的事实。3、银行凭证，证明被告
宋某某曾于2008年按2%月利息汇了两个月利息3200元给原告。
被告宋某某未答辩亦未提供证据。
被告李某某辩称：1、原告要求被告李某某承担连带责任
没有法律依据。根据担保法第26条规定，双方是属于一般保证
，且已经超过了6个月期限。2、借款利息从月息1.5分改为2分
，是原告单方面的修改，没有同被告商量。请求法庭驳回原告
对被告李某某的诉讼请求。
被告李某某未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告李某某的质证意见为
：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但2008年2月份
利息改为2%是原告单方面行为，未与被告商量；对证据3的真
实性无异议，但不能证明这3200元是两个月利息。本院认为，
对证据1予以确认；对证据2、3的真实性亦予以确认，仅凭证
据2、3尚无法形成完整的证据链亦未能达到优势证据证明2008
年2月之后的利息是经原、被告协商同意并按2%计算，故对证
据2、3的证明对象中有关利息已变更为月息2%不予认定。
经审理查明：2007年1月29日，被告宋某某向原告吴某借
款8万元。原告交付被告宋某某8万元后，被告宋某某出具借据
1份交原告收执，被告李某某在借据上以借款担保人身份予以署名。借款当时双方约定月利率为1.5%。现被告宋某某已偿还
借款利息至2008年9月29日止。借款本金及剩余利息被告至今
未付。
本院认为：原告吴某与被告宋某某、李某某之间的担保
借款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，合法有效。被
告宋某某应偿还借款本金及支付利息。被告李某某作为保证人
在借款合同上签名，双方没有约定保证方式及保证范围，为连
带责任保证。被告李某某辩解属一般保证的意见不予采纳。双
方未就债务履行期限进行约定，现原告诉请被告李某某承担连
带清偿责任，予以支持。被告李某某代偿后，有权向被告宋某
某追偿。原告诉称利息按2%计算是经双方合意，但未能提供完
整的证据链来证明，其提供的有关被告宋某某支付给原告3200
元的银行取款凭证只能证明被告曾向原告支付过利息但尚无法
确认是何时间段的利息，对利息，本院认为应以原双方约定的
月利率1.5%标准认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民
法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴
某借款本金8万元并支付利息（自2008年9月30日起至本判决确
定履行之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任；在承担代偿责任后，有权向被告宋某某追偿。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，由被告宋某某、李某某负担（定于
本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2508元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 邵小岳
人民陪审员 陈建弟
二〇一〇年八月四日
书 记 员 林仙芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第323号
原告吴敏。
被告宋金存。
被告李式锋。
委托代理人蔡丰荣。
原告吴敏与被告宋金存、李式锋民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴敏及被告李式锋委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告宋金存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称：2007年1月29日上午，被告宋金存以经商缺资为由，与被告李式锋（同原告相识）一起到原告家向原告借款8万元。借款前，李式锋称宋金存有财产，信得过。于是在原、被告到汀田房管所办理宋金存的房产抵押登记未果的情况下，原告便借给宋金存8万元，宋金存出具了8万元的借据交原告收执，被告李式锋署名作担保。该借款从2008年2月开始，原、被告约定月利率调整为2%。同年10月初，被告宋金存汇给原告当年8、9月两个月借款利息3200元后再也没有付本还息。虽经原告多次催讨，被告宋金存至今未付款。请求法院判令：1、被告宋金存偿还借款8万元及支付利息（自2008年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，息随本清）；2、被告李式锋承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告吴敏在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、原告身份证、二被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份；2、借据，证明2007年1月29日被告宋金存向原告借款8万元的事实以及被告李式锋担保的事实。3、银行凭证，证明被告宋金存曾于2008年按2%月利息汇了两个月利息3200元给原告。
被告宋金存未答辩亦未提供证据。
被告李式锋辩称：1、原告要求被告李式锋承担连带责任没有法律依据。根据担保法第26条规定，双方是属于一般保证，且已经超过了6个月期限。2、借款利息从月息1.5分改为2分，是原告单方面的修改，没有同被告商量。请求法庭驳回原告对被告李式锋的诉讼请求。
被告李式锋未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告李式锋的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但2008年2月份利息改为2%是原告单方面行为，未与被告商量；对证据3的真实性无异议，但不能证明这3200元是两个月利息。本院认为，对证据1予以确认；对证据2、3的真实性亦予以确认，仅凭证据2、3尚无法形成完整的证据链亦未能达到优势证据证明2008年2月之后的利息是经原、被告协商同意并按2%计算，故对证据2、3的证明对象中有关利息已变更为月息2%不予认定。
经审理查明：2007年1月29日，被告宋金存向原告吴敏借款8万元。原告交付被告宋金存8万元后，被告宋金存出具借据1份交原告收执，被告李式锋在借据上以借款担保人身份予以署名。借款当时双方约定月利率为1.5%。现被告宋金存已偿还借款利息至2008年9月29日止。借款本金及剩余利息被告至今未付。
本院认为：原告吴敏与被告宋金存、李式锋之间的担保借款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，合法有效。被告宋金存应偿还借款本金及支付利息。被告李式锋作为保证人在借款合同上签名，双方没有约定保证方式及保证范围，为连带责任保证。被告李式锋辩解属一般保证的意见不予采纳。双方未就债务履行期限进行约定，现原告诉请被告李式锋承担连带清偿责任，予以支持。被告李式锋代偿后，有权向被告宋金存追偿。原告诉称利息按2%计算是经双方合意，但未能提供完整的证据链来证明，其提供的有关被告宋金存支付给原告3200元的银行取款凭证只能证明被告曾向原告支付过利息但尚无法确认是何时间段的利息，对利息，本院认为应以原双方约定的月利率1.5%标准认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋金存于本判决生效之日起十日内返还原告吴敏借款本金8万元并支付利息（自2008年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告李式锋对上述款项承担连带清偿责任；在承担代偿责任后，有权向被告宋金存追偿。
三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，由被告宋金存、李式锋负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2508元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 邵小岳
人民陪审员 陈建弟
二〇一〇年八月四日
书 记 员 林仙芝
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初238号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈命某，男，1988年12月21日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业，住安康市汉滨区吉河镇。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年2月3日被取保候审。
辩护人朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2016)202号起诉书指控被告人陈命某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员潘蕊、被告人陈命某及其辩护人朱天琪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日12时50分许，在安康城区解放路三友美食城“来得快”快餐店内，被告人陈命某和徐甲因合伙生意纠纷，发生撕打。在撕打过程中，被告人陈命某将拉架的徐甲之父徐乙致伤，徐甲用菜刀将陈命某头部致伤。经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定：徐乙胸部损伤属轻伤二级。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：陈命某头皮挫裂伤，属轻微伤。
另查明，（1）2016年1月29日，被告人陈命某与被害人徐乙就民事赔偿达成协议，由被告人陈命某一次性赔偿被害人徐乙各项经济损失35000元。被害人徐乙对被告人陈命某表示谅解，请求对被告人陈命某从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办对被告人陈命某进行了调查评估，认为被告人陈命某在村组表现较好，能积极悔罪,其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人陈命某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；接处警登记表；受案登记表；拘留证和逮捕证；取保候审决定书；安康市汉滨区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书；监控视频；和解协议书；谅解书；证人徐甲、陈A、王B、董C、李D、吴E的证言；被害人徐乙的陈述及被告人陈命某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈命某故意伤害他人身体，致被害人徐乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈命某犯罪事实成立。被告人陈命某当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人陈命某调查评估证实，对被告人陈命某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人陈命某适用缓刑。对辩护人提出的被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈命某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0902刑初238号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人陈命某，男，1988年12月21日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业，住安康市汉滨区吉河镇。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年2月3日被取保候审。辩护人朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2016)202号起诉书指控被告人陈命某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员潘蕊、被告人陈命某及其辩护人朱天琪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月23日12时50分许，在安康城区解放路三友美食城“来得快”快餐店内，被告人陈命某和徐甲因合伙生意纠纷，发生撕打。在撕打过程中，被告人陈命某将拉架的徐甲之父徐乙致伤，徐甲用菜刀将陈命某头部致伤。经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定：徐乙胸部损伤属轻伤二级。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：陈命某头皮挫裂伤，属轻微伤。另查明，（1）2016年1月29日，被告人陈命某与被害人徐乙就民事赔偿达成协议，由被告人陈命某一次性赔偿被害人徐乙各项经济损失35000元。被害人徐乙对被告人陈命某表示谅解，请求对被告人陈命某从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办对被告人陈命某进行了调查评估，认为被告人陈命某在村组表现较好，能积极悔罪,其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人陈命某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；接处警登记表；受案登记表；拘留证和逮捕证；取保候审决定书；安康市汉滨区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书；监控视频；和解协议书；谅解书；证人徐甲、陈A、王B、董C、李D、吴E的证言；被害人徐乙的陈述及被告人陈命某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈命某故意伤害他人身体，致被害人徐乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈命某犯罪事实成立。被告人陈命某当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人陈命某调查评估证实，对被告人陈命某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人陈命某适用缓刑。对辩护人提出的被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈命某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  唐章乾人民陪审员  赵莲华二〇一六年十一月十一日书 记 员  马小伟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保298号
申请人：刘含军，男，1963年3月6日出生，住东平县。
被申请人：袁恒平，男，1964年2月2日出生，住东平县。
被申请人：周广生，男，1958年12月2日出生，住东平县。
申请人刘含军于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁恒平的工资10万元、周广生的工资20万元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁恒平在中国农业银行东平县支行应领取的工资10万元，除每月保留800元生活费外，余额全部冻结；冻结被申请人周广生在中国农业银行东平县支行代发的工资20万元（帐号：62×××11）。冻结期限一年，冻结期间不准二被申请人以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2020元，由申请人刘含军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯晓东
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1290号
原告：伊宁边境经济合作区银雪苯板厂，住所地伊宁市达达木图乡。
经营者：张锐，住伊宁市。
被告：周静，住伊宁市。
原告伊宁边境经济合作区银雪苯板厂与被告周静买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁边境经济合作区银雪苯板厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半实际收取525元，由原告伊宁边境经济合作区银雪苯板厂负担。
代理审判员 杭平新
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 珺
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执223号
申请执行人:韦万东，男，1976年11月13日出生，汉族，广西宜州人，住广西宜州。
被执行人:广西桂川建设集团有限公司，住所地广西玉林市。
本院在执行申请人韦万东与被执行人广西桂川建设集团有限公司工伤争议纠纷一案中，申请执行人韦万东请求与被执行人广西桂川建设集团有限公司自行协商解决，同时书面请求撤销执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结岑劳人仲字（2016）第204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 智
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘昭宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宝都房地产开发有限公司。
法定代表人：张闰航，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟伟、石岭，山东若真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞香。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董菡。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董家坤。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：管秀玉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华新建工集团有限公司。
法定代表人：陶宝华，总经理。
再审申请人山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）因与被申请人王瑞香、董菡、董家坤、管秀玉、南通华新建工集团有限公司(一下简称华新公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宝都公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为:原审查明，金沙滩一号小区的开发商为宝都公司，施工方为华新公司。事发时，该小区尚未竣工验收，工程处于报验阶段，由宝都公司物业公司的保安进行管理。另查明，该小区系封闭管理小区，宝都公司作为开发商在小区门口处设有保安岗亭，但王瑞香与受害人董克勃进入时大门敞开且未有保安值守。由上可见，宝都公司对晚间进入的外来人员有阻止职责，但王瑞香与受害人董克勃于当日傍晚擅自进入涉事小区，宝都公司工作人员确未尽到注意义务，终酿成事故。原审基于以上原因，判令宝都公司需承担一定责任，并无不当。
经审查，宝都公司申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东宝都房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1415号
原告：武占宁，男，生于1978年5月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：管存宏，男，生于1981年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年5月8日受理了原告武占宁诉被告管存宏买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告武占宁于2018年5月25日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武占宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告武占宁负担。
审判员 马玉元
二〇一八年五月二十五日
书记员 李建和
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1302号
申请执行人王素莲，女，1968年11月5日出生，蒙古族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人曹忠煜，男，1955年6月17日出生，回族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被执行人刘金秀，女，1956年11月3日出生，回族，教师，住包头市昆都仑区。
申请执行人王素莲与被执行人曹忠煜民间借贷纠纷一案，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹忠煜有住房公积金尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人曹忠煜的住房公积金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 泽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3010号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：董运华，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告董运华金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3157号
原告：蓝葳，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍地广东省兴宁市，现住广州市番禺区，
被告：高帆，男，汉族，1980年12月29日出生，住广州市番禺区，
原告蓝葳与被告高帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本院在2017年6月27日向原告蓝葳送达了开庭传票，通知其于2017年10月10日下午15时30分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告蓝葳无到庭，被告高帆无到庭。
本院认为：原告蓝葳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告蓝葳撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告蓝葳负担。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 王雅佩
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第256-3号
申请执行人新丰县卫生和计划生育局。
法定代表人嵇春明，局长。
被执行人李彩云，女，1974年7月1日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人李冬炎，男，1973年12月25日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
本院依据已经发生法律效力的新丰县卫生和计划生育局于2014年7月15日作出的新丰计生征决字（2014）第0229012号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月24日（2014）韶新法行非诉审字第18号行政裁定书，裁定对上述社会抚养费征收决定书予以执行。两被执行人李彩云、李冬炎应履行的义务是：向申请执行人新丰县卫生和计划生育局支付社会抚养费78852元及滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。因被执行人李彩云、李冬炎未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2014年10月29日作出（2014）韶新法执字第256-1号执行裁定书，冻结了被执行人李彩云在新丰县农村信用合作联社开设的账户内的存款，直至总额为人民币80000元止。冻结期限六个月。现账号内有存款22261.35元，另一账号内有存款1192.39元，被执行人李彩云、李冬炎至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李彩云在新丰县农村信用合作联社开设的账户内的存款人民币22260元和内的存款人民币1190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年十一月二十八日
书记员 叶学文
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执391号
申请执行人郑晓波，男，1981年7月16日出生，住武义县。
被执行人郑晓伟，男，1977年6月6日出生，住武义县。
被执行人钟丽华，女，1977年7月19日出生，住武义县。
关于申请执行人郑晓波与被执行人郑晓伟、钟丽华追偿权纠纷一案，（2016）浙0723民初3896号判决书已发生法律效力。申请执行人郑晓波于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人郑晓伟、钟丽华支付执行款280000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，金华婺城法院拍卖被执行人郑晓伟名下位于武义县××五建预场的房产，本案申请执行人通过参与分配实现债权91861元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑晓伟、钟丽华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑晓伟、钟丽华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人郑晓波向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑晓伟、钟丽华目前无财产可供执行，申请执行人郑晓波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执391号案终结本次执行程序。申请执行人郑晓波今后若发现被执行人郑晓伟、钟丽华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 任 胜
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执391号申请执行人郑晓波，男，1981年7月16日出生，住武义县。被执行人郑晓伟，男，1977年6月6日出生，住武义县。被执行人钟丽华，女，1977年7月19日出生，住武义县。关于申请执行人郑晓波与被执行人郑晓伟、钟丽华追偿权纠纷一案，（2016）浙0723民初3896号判决书已发生法律效力。申请执行人郑晓波于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人郑晓伟、钟丽华支付执行款280000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，金华婺城法院拍卖被执行人郑晓伟名下位于武义县××五建预场的房产，本案申请执行人通过参与分配实现债权91861元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑晓伟、钟丽华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑晓伟、钟丽华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人郑晓波向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑晓伟、钟丽华目前无财产可供执行，申请执行人郑晓波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执391号案终结本次执行程序。申请执行人郑晓波今后若发现被执行人郑晓伟、钟丽华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一七年十二月二十七日代书记员 叶建莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7529号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某支付欠款本金99834.2元、利息15413.06元、违约金（含滞纳金）4296.13元，合计119543.39元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告周某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，周某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222060012******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金99834.2元、利息15413.06元、违约金（滞纳金）4296.13元，合计119543.39元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告周某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年10月9日，周某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222060012******的牡丹信用卡，信用额度为100000元。周某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，周某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，周某尚拖欠信用卡透支款本金99834.2元、利息15413.06元、违约金（含滞纳金）4296.13元，合计119543.39元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与周某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。周某自2016年10月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求周某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金99834.2元及利息15413.06元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求周某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若周某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，周某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年10月10日的296.13元、2016年11月10日的500元、2016年12月10日的500元，合计1296.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款本金99834.2元；
二、周某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款利息15413.06元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、周某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222060012******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1296.13元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2691元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2492号
原告：陈某某。
委托代�人：卢某某。
被告：陈某。
被告：孙某。
原告陈某某为与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，于2
009年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因二被告下落
不明，本院依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行
了审理。原告陈某某的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告
陈某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈某某起诉称：2008年7月6日，被告陈某向原告借
款2万元，立有借条，约定：借期10日，如逾期不还，则按中
国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（从2008年7月16日
起算至还款之日），并由被告孙某某担连带责任保证。到期后
被告违约不还，经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令
被告陈某归还原告借款2万元，被告孙某某担连带偿还责任；
诉讼费由二被告负担。
被告陈某未作答辩和举证。
被告孙某未作答辩和举证。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1份：拟证明被告陈某借款2万元、被告孙某某担连
带偿还责任的事实。
本院已向被告陈某、孙某送达起诉状副本、证据副本、
开庭传票、举证通知书等，被告陈某、孙某既不到庭参加诉讼
，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗
辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据
予以确认。
据此，本院认定的事实如下：
2008年7月6日，被告陈某向原告借款2万元，立有借条，
约定：借期10日，如逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利
率的四倍支付利息（从2008年7月16日起算至还款之日），并
由被告孙某某担连带责任保证。到期后被告违约不还。经原告
多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告陈某归还原告借款
2万元，被告孙某某担连带偿还责任。庭审中，原告申请变更
诉讼请求：要求被告陈某归还借款2万元并按月利率2%支付利
息（从2008年7月16日起算至判决确定的履行之日止），被告
孙某某担连带偿还责任。
本院认为，原告陈某某与被告陈某之间的借款合同，其
意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应确
认有效。被告陈某借款后未按约归还借款，显属违约。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零�条关于“借款人应当按照
约定的期限返还借款。”的规定，被告陈某应当承担偿还借款
的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权
自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要
求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，
原告陈某某未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告孙
某某担保证责任，故被告孙某作为连带责任保证人，已免除保
证责任。原告变更后的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第二十六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈某在判决生效后十日内返还原告陈某某借款
本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2008年7月16日起
算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈某某要求被告孙某对上述款项承担连带
保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费200元，合计570元，由被告陈
某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 虞彦明
审 判 员 杜 胜
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年十二月二十日
代书记员 李爱琴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4533号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：刘峣，男，1987年9月24日出生，住即墨市。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告刘峣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄林弟
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终160号
上诉人（原审原告）：李长兵，男，汉族，生于1973年1月8日，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，生于2004年11月17日，住四川省达州市达川区，系李长兵之子。
上诉人（原审原告）：李东萍，女，汉族，生于2001年11月23日，住四川省达州市达川区，系李长兵之女。
上诉人（原审原告）：李朝燕，女，汉族，生于1998年12月12日，住四川省达州市达川区，系李长兵之女。
被上诉人（原审被告）：达州市达川区翠屏街道火烽山村第一村民小组。
负责人：彭洪月，组长。
上诉人李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕因不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初3088号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕上诉请求：原审法院引用《村民委员会组织法》第24条的规定不正确，适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院审判。
被上诉人达州市达川区翠屏街道火烽山村第一村民小组没有提出答辩意见。
李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕向一审法院起诉请求：依法判决被告返还强扣四原告的公益事业费24000元；由被告承担本案的诉讼费。
一审法院裁定认为，原告李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕虽取得被告集体经济组织成员资格，但村民小组在该集体经济组织内部决定是否收取公益事业费用属于自治事项的范畴。四原告要求被告返还公益事业费24000元的请求，不属于人民法院受案范围。裁定：驳回原告李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕的起诉。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，上诉人李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕从外地迁入被上诉人处，已取得被上诉人集体经济组织成员资格，村民小组向其收取公益事业费24000元属于村民自治事项。上诉人要求被上诉人返还该公益事业费不属于人民法院受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕的起诉并无不当。上诉人李长兵、ＸＸ、李东萍和李朝燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年三月十六日
书记员 张小平
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第307号
申请人劳朝鉴，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳朝鉴因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3348元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳朝鉴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3348元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初838号
原告：滁州学院，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48609053-5。
法定代表人：许志才，该校校长。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：计政玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区琅琊西路2号36幢4室，身份证号码341102197407081041。
本院在审理原告滁州学院与被告计政玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州学院以双方和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州学院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州学院撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告滁州学院负担。
审 判 员 汪涛
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 贾瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1443号
原告：张文根。
被告：方素芬。
委托代理人：邱士云、肖梅花。
原告张文根为与被告方素芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年8月6日、8月12日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文根两次到庭参加诉讼，被告方素芬的委托代理人邱士云于第一次到庭参加诉讼，被告方素芬第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张文根起诉称：借款人阮继林与被告方素芬系夫妻关系。2012年1月26日，阮继林向原告借款40000元，并出具借条一份。借款后，阮继林一直未返还。现阮继林已经死亡。本案债务发生在被告方素芬与阮继林婚姻关系存续期间，且借款用于阮继林经营所需，故被告方素芬应当承担共同还款责任。现请求判令被告方素芬立即返还借款本金40000元。
被告方素芬答辩称：虽然本人与阮继林系夫妻关系。但是阮继林经营高弹丝生意全部是独自经营，本人从未参与其经营活动，且本人也有稳定工作和收入。对于阮继林向原告借款，本人知情，故阮继林的该笔债务应为个人债务，应当由其遗产进行清偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张文根为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条一份，证明阮继林向原告借款40000元的事实；
二、结婚登记证明书各一份，证明阮继林与被告方素芬结婚登记的事实。
经质证，被告方素芬对原告提供的证据一阮继林的签字真实性无异议，但是该借条上载明的时间存在涂改，如果借款时间是在2002年的话，本案借款已经超过诉讼时效，且该借款与被告方素芬无关。对证据二无异议。
被告方素芬未提供证据。
本院认证：原告提供的证据一，被告对阮继林签字的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，虽然被告对借条出具的时间存在异议，但是根据借款记载凭证反面落款时间为2012年，可以推知出具该借条的时间应当在2012年或者更晚，故该证据能够证明阮继林于2012年1月26日向原告借款40000元的事实，本院予以采信。原告提供的证据二，被告无异议，本院予以采信，该证据能够证明阮继林与被告方素芬于1993年11月27日登记结婚的事实。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月26日，阮继林向原告借款40000元，双方约定于2个月内还清，但未约定借款利息。阮继林向原告出具借条一份，载明借款事实，但是一直未返还该借款。另查明，阮继林与被告方素芬于1993年11月27日登记结婚。
本院认为：原告与阮继林之间的民间借贷合法有效。阮继林在借款期限届满后未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在阮继林与被告方素芬婚姻关系存续期间，且被告方素芬未能举证证明本案债务为阮继林与原告约定的个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告方素芬应当承担共同还款责任。现被告方素芬在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告方素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方素芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张文根借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告方素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1205号
申请执行人潘付君，农民。
申请执行人吴芳芳，农民。
申请执行人吴鑫，学生。
被执行人李京俊（又名李京刚），居民。
本院在执行潘付君、吴芳芳、吴鑫与李京俊人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1970号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保460号
申请人：杨磊，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人：王钊，女，1987年2月25日出生，汉族，住尉氏县。
申请人杨磊于2017年11月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的房产并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王钊所有的位于尉氏县宏宇国际城二期19号楼2楼201室的房产（保全金额80000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩佳岐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01006-1号
申请执行人：仇洋洋
被执行人：邢圣华
被执行人：仇亚辉
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码证56218491-3。
法定代表人：卜寿宏，总经理。
申请执行人仇洋洋与被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人仇亚辉在本院赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪明悦
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2116号
原告：张某某。
被告：段某某。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员戴继斌独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚后感情不好，性格不和。2014年10月，贵院（2014）中江民初字第3043号民事判决书判决不准原、被告离婚后，半年多来原、被告因感情破裂分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原告张某某再次向人民法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、位于中江县玉兴镇大石村6组的自建房（约120平方米）归被告段某某所有，因建房所产生的欠款（约6万元）由被告段某某偿还；3、案件受理费由原告张某某承担。
被告段某某辩称：2014年10月，人民法院判决不准我与原告张某某离婚后，我们还在一起生活，我还拿了钱给原告张某某，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意与原告张某某离婚。
经审理查明：原告张某某与被告段某某于1997年6月认识，2000年4月26日在中江县玉兴镇人民政府办理结婚登记，并取得结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2011年4月生育1女，该女孩于2013年7月因病去世。2014年9月原告张某某向本院起诉请求与被告段某某离婚，同年10月本院（2014）中江民初字第3043号民事判决书判决不准原告张某某与被告段某某离婚。判决后，原、被告仍然共同生活过，且被告段某某也拿过钱给原告张某某。2015年3月至今，原、被告分居生活。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、（2014）中江民初字第3043号民事判决书等证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚，其夫妻关系合法并受法律保护。人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原告张某某主张“原、被告夫妻感情已经完全破裂”，但其提供的证据不足以予以证明该主张，且被告段某某亦不予认可，故原告张某某应当承担举证不能的法律后果。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚条件，原告张某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一五年七月十六日
书记员 许琲珺
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00357号
原告：祝萍，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人徐秉辰，安徽徐秉辰律师事务所律师。
委托代理人吴峻，安徽徐秉辰律师事务所实习律师。
被告：包月光，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告祝萍与被告包月光民间借贷纠纷一案中，原告祝萍于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告包月光价值80000元财产，并已提供担保。
本院认为，原告祝萍告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封（冻结）被告包月光价值人民币8万元财产。
二、依法查封原告祝萍提供的担保财产铜陵市杨家山村20栋301号房产一套。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪雪超
二〇一五年十月十九日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1241号
原告刘某，女，1975年10月12日生，汉族，住河北省沧州市。
被告石家庄运输集团有限公司。
法定代表人苗庆国，该公司经理。
委托代理人田军永、刘哲，系该公司职工。
被告侯某，男，1968年5月1日生，汉族，住河北省石家庄市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人刘云超，该公司经理。
原告刘某诉被告石家庄运输集团有限公司、侯某、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告刘某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反国家法律、法规，不损害他人利益，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费1325元由原告刘某负担。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 刘造田
二〇一七年八月十一日
书记员 崔晓琳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更306号
罪犯彭兰天，男，生于1986年3月5日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年5月16日作出（2012）岳池刑初字第145号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年11月27日至2020年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兰天在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年10月累计获标准考核分164分，月均4.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭兰天确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭兰天减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月27日至2019年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1566号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行。
太平街道万昌路中路88号。
负责人：杨志清。
委托代理人：陈峰。
被告：金会平，
城东街道金家村关庙堂567号。
被告：李云祥，
泽国镇前岸村。
被告：台州九龙房地产开发有限公司。
平街道绿洲大厦8楼。
法定代表人：李梅顺。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告金
会平、李云祥、台州九龙房地产开发有限公司金融借款合同纠
纷一案中，原告中国银行股份有限公司温岭支行在本院通知其
预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免
交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈小忠
二〇〇九年八月三十一日
书记员 林巧红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15382号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13。
负责人方向红，总经理。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告黄海兵，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告黄海兵保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄海兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对黄海兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月十三日
书记员 吴春媛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1779号
原告：章某某，男，19xx年xx月xx日出生。
被告：罗某某，女，19xx年xx月xx日出生。
原告章某某与被告罗某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费5425元，减半收取，由原告负担。
审判员 谢海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 董庆君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1639号
上诉人（原审被告）：北京惠欣悦艺技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号10层A座1006F。
法定代表人：关子飞，经理。
被上诉人（原审原告）：威健国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号1618室。
法定代表人：张锦豪，总经理。
上诉人北京惠欣悦艺技术有限公司因与被上诉人威健国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京惠欣悦艺技术有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京惠欣悦艺技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京惠欣悦艺技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5964元，减半收取2982元，由上诉人北京惠欣悦艺技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月二日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1032-2号
申请执行人王敏洲。
被执行人丁怀录、袁相云。
申请执行人王敏洲与被执行人袁相云、丁怀录民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第5332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年4月23日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金272400元及利息、迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，查明审理时查封了两被执行人挂靠在济南金瑞麟旅游汽车服务有限公司新泰分公司名下旅游汽车三辆，经本院依法查询未能再查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1032号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年九月二十五日
书记员 张 波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3806号
罪犯刘伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○九年六月十二日作出（2009）河刑初字第58号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人刘伟不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）东刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月12日起至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐立平
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执457号
申请执行人：曹某，男。
被执行人：林某,女。
本院在执行曹某与被执行人林某离婚纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2月28日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无工商登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月八日
书 记 员 张京峰