福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1942号原告：陈陆新，男，1962年11月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：俞锦，男,1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：俞岩泰，男，1951年3月26日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告陈陆新与被告俞锦、苏惠、余岩泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈陆新委托诉讼代理人倪志敏律师到庭参加诉讼。被告俞锦、苏惠、余岩泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈陆新及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞锦、苏惠共同偿还原告借款本金52万元及利息（利息从2015年8月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.被告余岩泰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞锦、苏惠系夫妻关系，被告余岩泰系俞锦父亲。自2013年11月份起至12月份期间，被告俞锦以经营仙游××石料厂（即仙游县××建材开发有限公司）需要资金周转为由多次向原告借款共计52万元。2017年5月1日，经双方结算，被告俞锦就上述借贷事实向原告出具借条予以确认，并与原告约定自2015年8月1日起借款利息按月利率2.5%即每月1.3万元计付，自2015年8月1日起至2017年4月30日止共结欠原告21个月的借款利息27.3万元，若未付该利息则再以结欠利息为基数按照月利率1.5%计付利息，全部借款本息至2018年12月31日前还清，若2017年5月31日被告未支付1.3万元利息，则原告可提前向法院起诉，被告余岩泰作为担保人亦在借条上签名、捺印予以确认。然时至今日，被告分文未付，原告催讨无果，只得向贵院起诉三被告，望法院支持原告的诉讼请求。被告俞锦、苏惠、余岩泰未作答辩。经审理查明：原告与被告俞锦系朋友关系，被告余岩泰系俞锦父亲。俞锦以经营仙游××石料厂（即仙游县××建材开发有限公司）需要资金周转为由多次向原告借款共计人民币52万元，原告均以现金方式履行出借义务。2017年5月1日，双方进行结算，被告俞锦就上述借款事实向原告出具一张借条，与原告约定自2015年8月1日起借款利息按月利率2.5%即每月1.3万元计付，自2015年8月1日起至2017年4月30日止共结欠原告21个月的借款利息27.3万元，若未付该利息则再以结欠利息为基数按照月利率1.5%计付利息，全部本息于2018年12月31日前还清，若2017年5月31日被告未支付当月的1.3万元利息，则原告可向法院起诉，被告余岩泰以其在仙游××石料厂（即仙游县××建材开发有限公司）的全部30%股份为本案债务提供担保，但未办理权利质押的相关手续。嗣后，被告俞锦未依约还本付息，原告多次催讨无果。另查，被告俞锦、苏惠于2005年4月29日在永泰县樟城镇民政办登记结婚，系合法夫妻关系，本案借贷事实发生在二人婚姻关系存续期间。上述案件事实有原告及其委托诉讼代理人提交的被告俞锦出具的借条、被告俞锦与苏惠二人的《结婚登记审查处理表》及原告庭审陈述予以证实。借条内容为：“借条兹向陈陆新借款人民币伍拾贰万元整（￥52万元），用于仙游建国料场资金周转，借期自2015年8月1日起，借款月利息按2.5%计，2017年5月31日起每月付息人民币壹万叁仟元整（￥1.3万元），其间2015年8月1日至2017年4月30日计21个月利息人民币贰拾柒万叁仟元（￥27.3万元）未付按月利息1.5%计，以上借款及利息至2018年12月31日前全部还清。若2017年5月31日未支付每月壹万叁仟元利息，可在本地法院起诉。借款人：俞锦.借款人身份证号：××××担保人：俞岩泰担保人身份证号：××××2017年5月1日.担保物为俞岩泰在仙游××石料场全部股份。公司名称：仙游县××建材开发有限公司.俞岩泰股份占30%.”，用于证明被告俞锦向原告借款52万元且被告余岩泰以其所占公司股份为本案债务提供担保的事实。对原告提供的上述证据本院分析认证如下：被告俞锦、苏惠、余岩泰三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提交的借条系书证原件，由被告俞锦本人书写并签名、捺印予以确认，被告余岩泰以其所占公司股份为本案借款提供担保亦在借条上签名、捺印予以确认。记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提交的调取自永泰县档案馆的被告俞锦、苏惠二人的《结婚登记审查处理表》，由相关职能管理部门依法出具，内容客观真实，亦可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年8月7日，原告起诉至本院。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告俞锦以经营仙游××石料厂（即仙游县××建材开发有限公司）为由多次向原告借款共计本金52万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告俞锦理应偿还。2017年5月1日经双方结算，被告俞锦与原告约定自2015年8月1日起借款利息按月利率2.5%即每月1.3万元计付，且确认自2015年8月1日起至2017年4月30日止结欠原告借款利息27.3万元，上述借款本息均于2018年12月31日前偿还，若2017年5月30日未支付当月利息1.3万元，则原告可提前起诉，本案应属定期有息借贷。因被告俞锦自2015年8月1日起并未依约支付原告利息，亦未偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告俞锦应从2015年8月1日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息给原告，超过部分不予支持。本案借贷发生在被告俞锦、苏惠二人婚姻关系存续期间，系以被告俞锦个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告苏惠未提供证据证明原告与被告俞锦有明确约定讼争借款为被告俞锦之个人债务，或者其与俞锦有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告苏惠应与俞锦共同清偿本案债务。关于被告余岩泰的担保方式问题，原告诉称余岩泰系本案债务的连带担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，而根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”及第七十五条：“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。”之规定，本院认为，余岩泰以其在仙游××石料厂（即仙游县××建材开发有限公司）的股份为本案债务提供担保，担保方式应属权利质押，又根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”之规定，因原告方在庭审中自认并未办理权利质押的相关手续，故本院认定本案担保无效，故原告诉请被告余岩泰对本案债务承担连带担保责任，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第七十五条、第七十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞锦、苏惠于本判决生效之日共同偿还原告陈陆新借款本金人民币52万元及利息（利息从2015年8月1日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）；二、驳回原告陈陆新的其他诉讼请求。被告俞锦、苏惠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告俞锦、苏惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  鄢振彬二〇一七年九月二十九日书记员  张丽杭